wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保538号申请人：北京兴安苑环境技术有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9幢4776。法定代表人：王晶晶，总经理。被申请人：江苏青石置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区地铁二号线油坊桥站（天迈广场A1-4-2）。法定代表人：王虎山。申请人北京兴安苑环境技术有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏青石置业有限公司名下价值49629400元的财产采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的《担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏青石置业有限公司名下价值49629400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年七月九日书记员 穆静茹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初1789号 原告：千微（杭州）科技有限公司简阳分公司，住所地成都市简阳市石桥镇金融街246号附1-3号2层，统一社会信用代码91510185MA62Q02394。 法定代表人：杨子奇。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：蒋凤，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：徐阳，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告千微（杭州）科技有限公司简阳分公司与被告蒋凤、被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，在审理过程中，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司简阳分公司撤回起诉。 件受理费减半收取1,181元由原告千微（杭州）科技有限公司简阳分公司负担。 审判员 李 颂 二〇二〇年七月二十七日 书记员 常芸彩
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保56号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：杨期元，男，汉族，1949年10月9日出生，住洞口县。。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨期元诉前财产保全一案，本院于2020年5月9日作出（2020）湘0525财保56号民事裁定，冻结被申请人杨期元在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××89的存款5300元。2020年5月9日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨期元在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××89的存款5300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14409号原告：中山火炬开发区通开模具维修部，住所地广东省中山市火炬开发区***********卡商铺，统一社会信用代码92442000L297014369。经营者：吴东辉，男，1986年8月27日出生，汉族，住广东省五华县******畲坑塘，公民身份号码441************234。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被告：中山市奥尼斯特精密塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*********（中山市迅通实业有限公司厂房B3幢一、二层），统一社会信用代码914************899。法定代表人：陈某1。原告中山火炬开发区通开模具维修部（以下简称通开模具维修部）与被告中山市奥尼斯特精密塑胶制品有限公司（以下简称奥尼斯特公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通开模具维修部委托诉讼代理人吴景春到庭参加诉讼，被告奥尼斯特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通开模具维修部向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付加工费用81602元及利息（以81602元为基数,自起诉之日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告经营模具维修业务。多年来，被告一直委托原告对其零件加工，自2017年12月份开始，至2019年12月份，被告一直未足额支付原告加工费用，自原告起诉之日止，被告尚欠原告加工费81602元。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告通开模具维修部为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.对账单；2.奥尼斯特公司外发加工申请单；3.通开模具维修部（送货单）。被告奥尼斯特公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告通开模具维修部起诉主张的上述加工、送货事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告奥尼斯特公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，通开模具维修部提供的对账单上载明2018年1月份尚欠2470元；2018年2月-3月份尚欠2300元；2018年4月份尚欠3244元；2018年5月份尚欠3130元；2018年6月份尚欠4370元；2018年7月份尚欠4960元；2018年8月份尚欠4380元；2018年9月份尚欠5465元；2018年10月份尚欠7805元；2018年11月份尚欠8424元；2018年12月份尚欠4490元；2019年1月份尚欠4900元；2019年2月份尚欠1820元；2019年3月份尚欠5934元；2019年4月份尚欠3980元；2019年5月份尚欠4400元；2019年6月-7月份尚欠2700元；2019年8月-10月份尚欠5300元；2019年11月份尚欠2800元；2019年12月份尚欠1130元，以上合计84002元。庭审中，通开模具维修部主张其于2020年1月17日收到奥尼斯特公司支付的2470元货款，并未在本案诉求中扣除，且上述对账单，奥尼斯特公司拒绝对账。本院认为，本案系加工合同纠纷。根据2018年-2019年两年度对账单显示奥尼斯特公司尚欠通开模具维修部加工款84002元，通开模具维修部主张加工款81602元于法不悖，本院予以确认。另.通开模具维修部确认于2020年1月17日收到奥尼斯特公司支付的2470元货款，故奥尼斯特公司实际尚欠加工款79132元（81602元-2470元）。奥尼斯特公司逾期未支付加工款已然违约金，应承担相应的违约责任。通开模具维修部主张利息的起算时间为起诉之日（即2020年6月2日）合理，但中国人民银行同期同类贷款利率已于2019年8月20日不再适用，故本院认定逾期利息的以79132元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。奥尼斯特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市奥尼斯特精密塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区通开模具维修部支付加工款79132元及逾期利息（利息计算方式：以79132元为基数，自2020年6月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元（原告通开模具维修部已预交），由被告奥尼斯特公司负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘浩峰孙永辉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1294号之一 申请执行人：郑木春，男，1974年10月16日出生，汉族，住中国惠安县。 被执行人：杨丹丹，男，1982年9月2日出生，汉族，住中国河南省商丘地区睢县。 本院在执行申请执行人郑木春与被执行人杨丹丹劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初9456号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人杨丹丹应支付申请执行人郑木春款项40000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：卞少冬，男，1974年12月21日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卞少冬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月20日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卞少冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告卞少冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0705民初3337号申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街金融服务区1号楼B座1-3层、27层，统一社会信用代码91370700676818937J。负责人：侯海滨，行长。被申请人：朱晓会。被申请人：申东旭。申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人朱晓会、申东旭金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱晓会、申东旭银行存款547518.85元或查封其价值相当的财产，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款547518.85元，或查封其价值相当的财产。案件申请费3258元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇二〇年七月二十九日书记员  刘哲
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1593号 原告：通江祥辰物业服务有限公司，住所地四川省通江县诺江镇石牛大道699号。 统一社会信用代码：91511921MA64KB9AXX。 法定代表人：袁川南。 委托诉讼代理人：杨述文，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马良华，男，汉族，1970年9月3日出生，住四川省通江县，（系通江祥辰物业服务有限公司员工） 被告：任平，男，汉族，1962年9月10日出生，户籍登记住址：四川省通江县，现住：通江县。 原告通江祥辰物业服务有限公司与被告任平“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年6月9日立案，审理中，原告通江祥辰物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江祥辰物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江祥辰物业服务有限公司撤回对被告任平的起诉。 案件受理费25.00元，由原告通江祥辰物业服务有限公司自愿负担。 审判员  高浩儒 二〇二〇年七月十四日 书记员  谢 筠
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保47号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：薛程生，男，汉族，1951年6月23日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人薛程生诉前财产保全一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0525财保47号民事裁定，冻结被申请人薛程生在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××88的存款1000元。2020年5月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人薛程生在湖南洞口农村商业银行股份有限公司茶铺支行账号为81×××88的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保173号申请人：刘艳荣，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨文明。新疆创新律师事务所律师。被申请人：新疆海华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：罗海燕，该公司经理。申请人刘艳荣于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆海华房地产开发有限公司下的房产予以查封。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘艳荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人新疆海华房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区、604室、1404室、1504室、1506室、1604室、1704室、1804室、1904室、2004室、108室、211室、215室、216室、217室、218室，7层、8层、9层、10层、11层、12层、13层房产。案件申请费5,000元，由申请人刘艳荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   热孜万古丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初14559号 原告：张会军，男，汉族，1971年8月15日出生，住江苏省沭阳县。 被告：常熟市大堡木业有限公司,住所地江苏省常熟市琴川街道浦浜村，统一社会信用代码91320581720548082U。 诉讼代表人:秦建文，管理人江苏圣益律师事务所主任。 委托诉讼代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 原告张会军与被告常熟市大堡木业有限公司、王玉明、王永莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理，原告张会军到庭参加诉讼。被告常熟市大堡木业有限公司、王玉明、王永莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告张会军、被告常熟市大堡木业有限公司的管理人的委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。审理中，原告张会军申请撤回对被告王玉明、王永莲的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告张会军向本院提出诉讼请求：1、要求常熟市大堡木业有限公司、王玉明、王永莲退还租金91804.9元（2019年5月24日到2019年9月30日,共计126天）。2、赔偿货物搬运费及损失费共计15万元整。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年到2019年租用大堡木业有限公司厂房，有协议、收款、收据，有法人王玉明签字。事实，王玉明、王永莲租用厂房在2015年1月27日交还浦浜村，有王永莲及村代表签字，中标拆房单位代表签字。在原告所租厂房没到期之前拆房办强拆掉厂房，导致厂房内的58000多箱货物被大雨淋湿，当时几十吨货在几天内根本无法搬清，现在货物销售不出去，囤积在新仓库中现已发霉发臭，这些都应当由大堡木业、王玉明、王永莲赔偿。为此原告向法院提起诉讼。审理中，原告张会军调整诉讼请求为：1、要求常熟市大堡木业有限公司退还租金91804.9元（2019年5月24日到2019年9月30日,共计126天）。2、诉讼费由被告承担。 被告常熟市大堡木业有限公司辩称，1、对于原告要求的租金，经查被告公司没有收到该笔租金。2、对于损失和搬运费，根据常熟市土地储备中心和琴川街道的搬离现场通知，原告产生的损失，被告也不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张会军为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份信息、被告常熟市大堡木业有限公司的工商登记信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告常熟市大堡木业有限公司对此无异议。2、2015年1月27日的交割单1份、2019年5月24日限期搬离清场通知书1份，以证明相关部门在2015年1月27日收储被告的房屋，在2019年5月24日向原告发出清场通知。被告常熟市大堡木业有限公司对此无异议。原告陈述，在2019年6月10日，拆迁办来清场，当时被告未参加清场，也不是被告的手下进行的清场。3、收据及收条各1份，以证明被告收取原告租金262300元，其中5万元是被告之前欠原告的款项，折抵进去合计作为262300元的租金。被告常熟市大堡木业有限公司对此有异议。4、2018年9月27日的协议书1份，以证明原告与常熟市大堡木业有限公司关于租赁、租金、租期等问题的约定。原告陈述，被告在租赁时未提供房产证、土地证。被告常熟市大堡木业有限公司对真实性有异议。5、2019年5月24日的仓库照片2份，以证明当时的仓库情况。被告常熟市大堡木业有限公司对此有异议。被告常熟市大堡木业有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，原告张会军与被告常熟市大堡木业有限公司签订《协议》1份，协议约定由原告张会军租赁被告常熟市大堡木业有限公司的房屋，面积为1140.49m2，年租金单价为230元/m2,租赁期限为1年，自2018年10月1日至2019年9月30日止，年租金为262300元，签订协议时一次性付清。协议由原告张会军、被告常熟市大堡木业有限公司的法定代表人王玉明签订，未加盖被告常熟市大堡木业有限公司的印章。2018年9月27日，被告常熟市大堡木业有限公司的法定代表人王玉明向原告张会军出具收据1份，该收据载明:“收据，入账日期，0633753，交款单位张会军，收款方式现金，人民币贰拾壹万贰仟叁佰元整，收款事由房租，注西大楼原拾万元房租（已开收据），伍万元西大楼房租二清，余款伍万元底扣在这次房租中，大堡王玉明，2018.9.27日”。 在原告张会军使用租赁房屋过程中，常熟市人民政府琴川街道办事处、常熟市土地储备中心在2019年5月24日向租赁户发出了“限期搬离清场通知”。 审理中，原告张会军陈述租赁的房屋在被告常熟市大堡木业有限公司主楼的南面的大棚中；原告张会军未提供涉案房屋的房产证、土地证，也未提供其他证件。原告张会军陈述，2019年6月10日，相关部门正式清理被告常熟市大堡木业有限公司的房屋及场地，并导致原告的财产受损。 另查明，2020年3月25日，常熟市人民法院作出（2020）苏0581破11号民事裁定书，裁定受理朱敏明对常熟市大堡木业有限公司的破产清算申请，指定江苏圣益律师事务所担任常熟市大堡木业有限公司的破产管理人。 本院认为，原告张会军与被告常熟市大堡木业有限公司之间的房屋租赁合同，房屋及土地缺乏合法凭证，属于无效合同。审查原告张会军的证据和陈述，本院对于原告张会军与被告常熟市大堡木业有限公司签订租赁协议并结算交付租金262300元的事实，及原告张会军实际使用涉案房屋至2019年6月10日的事实予以确认。租赁合同无效后，原告张会军应当支付实际使用费；在租期未满的情况下，原告张会军有权要求被告常熟市大堡木业有限公司返还部分租金，但返还的租金应当根据使用时间合理计算，本院对于原告张会军要求返还租金91804.9元的诉讼请求，依法支持返还租金80152.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市大堡木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张会军租金80152.72元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张会军指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由原告张会军负担266元，被告常熟市大堡木业有限公司负担1829元。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分1829元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  张学强 二〇二〇年七月七日 书 记 员  顾腾燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执880号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃市文庙街“临邛世家”一层48号-54号。 法定代表人：方霞，行长。 被执行人:成都梓里泽国生态农业开发有限公司、成都博商团企业管理有限公司、成都联投行贸易有限公司，住所地：成都市金牛区黄苑街8号1-3栋2-2号。 法定代表人：赖云钦。 被执行人：成都博商团企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥南街2号5-2-304。 法定代表人：易敏君。 被执行人：成都联投行贸易有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：易敏君。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被执行人成都梓里泽国生态农业开发有限公司、成都博商团企业管理有限公司、成都联投行贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1903号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年5月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都梓里泽国生态农业开发有限公司、成都博商团企业管理有限公司、成都联投行贸易有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人成都梓里泽国生态农业开发有限公司、成都博商团企业管理有限公司、成都联投行贸易有限公司发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行尚未受偿的债权4867759.23元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1903号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都梓里泽国生态农业开发有限公司、成都博商团企业管理有限公司、成都联投行贸易有限公司有可供执行财产时，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 秦   胜 审判员 邱 贵 良 二〇二〇年七月十三日 书记员 沙马里体日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初1651号 原告：曾跃华，男，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州钱塘新区。 委托诉讼代理人：黄婷，浙江润杭律师事务所律师。 被告：何新林，男，1989年10月4日出生，汉族，住江苏省武宁县。 原告曾跃华与被告何新林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告曾跃华于2020年7月15日向本院提出撤回对被告何新林的起诉。 本院认为：原告曾跃华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾跃华撤回对被告何新林的起诉。 案件受理费410元，由原告曾跃华负担。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年七月十五日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10937号原告:唐艳红，女，1983年11月4日出生，白族，北京星映友成文化传播有限公司职员（自述），住北京市通州区。被告：北京联优生活物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2503（经济开发区集中办公区）。法定代表人：韩X，经理。原告唐艳红与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告唐艳红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐艳红撤诉。案件受理费110元，由原告唐艳红负担（已交纳）。审 判 员  邹 强二〇二〇年七月二十一日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛-2--1-
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民申6号再审申请人（原审被告）：郑秀花，女，1966年1月14日生，汉族，个体工商户，住丰县。再审申请人（原审被告）：时圣井（时圣景），男，1966年7月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：郑秀花（系时圣井之妻），女，自然情况同上。被申请人（原审原告）：李敬文，男，1940年3月1日生，汉族，退休职工，住丰县。第三人：李先胜，男，1950年3月5日出生，汉族，住丰县。再审申请人郑秀花、时圣井因与被申请人李敬文、第三人李先胜买卖合同纠纷一案，不服本院2018年10月23日作出的（2018）苏0321民初4666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑秀花、时圣井申请再审称，1.2013年被申请人李敬文和第三人李先胜合伙经营酒水生意，期间我和李先胜认识，并让我帮忙销点酒，后申请人陆续购买二人酒水合计14489元，后申请人于2018年7月6日向李先胜支付酒款6000元，剩余酒款8489元未付。被申请人李敬文在没有问明李先胜的情况下，向法院起诉并支持其诉讼请求，在第三人未能到庭的情况下没有将已支付的6000元扣除，显然本案事实没有查明，申请人只欠酒款8489元而非14489元。2.原审判决申请人按照月利率1.5%承担利息没有法律依据。买卖合同司法解释第二十四条只是规定了没有约定损失计算的方式，而非原审判决按照月息1.5%计算，原审对法律理解错误，另申请人已于2018年7月6日和李先胜进行了结算并支付了6000元，为此损失计算应自2018年7月7日起，才符合法律规定。申请人主动和第三人结算是建立在其和被申请人合伙期间，第三人的收款行为也是对涉案货款的结算。综上，原审案件适用法律错误、认定事实不清，请撤销原审判决，维护再审申请人的合法权益。被申请人李敬文辩称，郑秀花购买的不是李先胜的酒，而是购买的我的酒，她也不能提供证据证明她购买的李先胜的酒，她说的不是事实。郑秀花于2017年2月7日在我酒店中向我出具欠款欠条一份，2016年4月郑秀花一分未还，这是郑秀花和时圣井第一次违约。另递交证人彭某,4、朱某,4所写的证明，证明李先胜自2015年之后脱离酒店，不再承担酒店任何工作职责。第三人李先胜辩称，酒店原来是我开，后来我忙不过来我就与李敬文合伙开了，在我开酒店时候两申请人就在我那里赊酒，后来我和李敬文合伙他们俩还是在我们那里赊酒，一直没给钱，一共赊了有一万四千余元的酒，我遇到一次郑秀花，因为和李敬文是合伙人关系都有资格去要欠款，郑秀花给我了6000元钱，我给他打了收条，还有八千余元没有付。在审查过程中当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”再审申请人郑秀花、时圣井主张（2018）苏0321民初4666号民事判决认定事实不清、适用法律错误，但未提供新的证据予以证实，且原审原告李敬文与原审被告郑秀花、时圣井之间的债权债务关系有李敬文提供的欠条、还款计划等证据予以证实，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应当认定李敬文对郑秀花、时圣井享有合法的债权。再审申请人主张李敬文与李先胜是合伙关系，已于2018年7月6日向李先胜支付酒款6000元，但李敬文对此不予认可，再审申请人也没有证据证明二人之间是合伙关系，其和李先胜的纠纷应另行处理。另再审申请人主张原审判决支持利息过高，无事实和法律依据，本院不予采纳。故原审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑秀花、时圣井的再审申请。审判长 王 苹审判员 李念鑫审判员 刘承训二〇二〇年七月二十七日书记员 雷含雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹤麟，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王鹤麟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王鹤麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币203,453.15元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息60,122.05元、分期付款手续费5,586.44元、违约金37,862.94元，并偿付以欠款本金203,453.15元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年7月6日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金203,453.15元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹤麟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金203,453.15元；二、被告王鹤麟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,905.37元，减半收取计2,952.68元，由被告王鹤麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1225号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被执行人：丰志海，男，1981年5月6日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人方红伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5856号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告丰志海于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金57884.8元、利息12234.91元、分期手续费9240元，合计79359.71元（暂计算至2019年8月19日），自2019年8月20日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（总计不能超过年利率24%的计算标准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取945元（原告已预交)，由被告丰志海承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。原执行案件中，本院冻结方红伟名下若干银行帐户（冻结到期日2021年6月4日），基本无存款；查封被执行人方红伟名下苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押无法处置。另查明，被执行人方红伟名下无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果。由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人方红伟名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人方红伟限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初5856号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年七月十四日法官助理  马晗珺书记员张琦
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保200号申请人：霍发庆，男，1955年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：阿布拉江·塔特力克，男，1960年09月07日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：吉米莱姆·买合木提，女，1968年04月10日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人霍发庆于2020年07月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阿布拉江·塔特力克、吉米莱姆·买合木提名下的价值25000元的财产予以保全。申请人霍发庆在中国太平洋财产保险股份有限公司以25000元为保全标的额购买了诉讼保全责任险。本院经审查认为，为保障生效判决能够得到执行，利害关系人依法对当事人的财产可以申请财产保全，现申请人霍发庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人阿布拉江·塔特力克、吉米莱姆·买合木提名下的价值25000元的财产。案件申请费270元，由霍发庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   古力孜然·衣达也提二 〇 二 〇 年 七 月 十 四 日书  记  员   迪力拜尔 ·开然木
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1087号原告：豌豆云企服(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平路18号3层3-1026。法定代表人：徐志洋，经理。被告：天津优米帮科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02号楼2层东侧。法定代表人：袁红，经理。原告豌豆云企服(北京)科技有限公司与被告天津优米帮科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案。2020年7月6日，原告豌豆云企服(北京)科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告豌豆云企服(北京)科技有限公司撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告豌豆云企服(北京)科技有限公司负担。审判员  冯永先二〇二〇年七月八日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:......(十一)其他需要裁定解决的事项；......
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2072号 上诉人（原审被告）：义乌市中都置业有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇徐丰村。 法定代表人：金根生。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江宁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄群青，男，1983年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：陈留青，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄群青，系其丈夫。 上诉人义乌市中都置业有限公司为与被上诉人黄群青、陈留青商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初14125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人义乌市中都置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。上诉人于2016年4月7日为被上诉人办理了不动产权证，而被上诉人于2019年7月26日才向义乌市人民法院起诉。在此之前，被上诉人并无任何证据证明其主张了相关权利。其在一审中明确提出诉讼时效问题，请求驳回被上诉人的诉请，但原审法院在判决书中对时效问题只字未提，属于程序及实体双重违法。二、上诉人并未违约，被上诉人未到上诉人处办理书面的委托手续，系因被上诉人的行为导致上诉人无法代办不动产权证。上诉人于2010年8月19日取得房屋土地使用权证，2014年5月27日取得《土地使用权分割登记证书》。取得这些证书后，御金嘉园业主办理不动产权证书的条件全部具备了，只需要业主前来办理委托手续就可以办理不动产权证，上诉人没有理由拒绝为业主办证。上诉人多次电话通知被上诉人前来办理书面的委托手续，但被上诉人未前来办理，导致上诉人无法代办不动产权证书。合同约定的办证时间到期后，上诉人又曾发送书面通知要求被上诉人前来办理委托手续，但被上诉人一直未前来办理。因此上诉人不违约。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄群青、陈留青答辩称，其不清楚诉讼时效问题。是开发商违约，其房产证是开发商给办的。交房时间是2013年6月30日，当时所有的材料、工本费等都已经提前交给开发商，不去办证是因为开发商把其契税挪作他用。 黄群青、陈留青向一审法院起诉请求：判令被告支付原告逾期办理房产证违约金38702.17元（违约金以房款835983元为基数，从2015年1月1日起按日万分之一计算至2016年4月7日）。 一审法院查明，原告黄群青、陈留青向被告义乌市中都置业有限公司购买位于义乌市××镇××幢××单元××室房产，双方于2011年12月28日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房款为835983元，出卖人承诺于2014年12月31日前取得土地、房屋权属证书交给买受人，如约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。并约定：如买受人以按揭方式购房的，则交房时其房屋权属相关证书约定委托出卖人（或出卖人指定单位）办理。原告实际交付购房款835983元，但被告未按约办理权属证书。2015年6月13日，被告就原告所购买的案涉商品房开具了不动产销售发票，后于2016年4月7日办理了不动产权证书。 一审法院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方应按约履行合同义务。原告已支付房款，被告未按约办理权属证书，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算方式，依据商品房买卖合同第十六条《关于产权登记的约定》中的内容，出卖人义乌市中都置业有限公司承诺取得土地、房屋权属证书的时间，即2014年12月31日，应当理解为义乌市中都置业有限公司将取得的土地、房屋权属证书登记在其名下的时间，因此，义乌市中都置业有限公司向购房人交付权属证书的时间，应当是义乌市中都置业有限公司取得初始登记日期届满后的合理期限内，由义乌市中都置业有限公司为购房人办理转移不动产登记。结合指定办证人员冯沾元的陈述，他在收到义乌市中都置业有限公司交付的不动产销售发票等办证所需材料之后即通知购房人可以办证，并告知因义乌市中都置业有限公司没有交付办证费用，相关的办证费用需由购房人向其缴纳再行办理不动产转移登记时，原告作为购房人应当知道义乌市中都置业有限公司以自己的行为表明不再履行委托代办不动产转移登记的义务，则原告作为合同相对方，应当及时采取积极的措施，防止损失的扩大，但原告直至2016年4月8日才办理了不动产转移登记手续，由此造成的扩大损失部分不应由义乌市中都置业有限公司承担。因此，该院认定违约金合理的时间应当自2015年3月1日起至2015年8月14日止，则依据合同约定的违约金计算标准，违约金的金额为：13961.2元。综上，原告诉请合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决：一、被告义乌市中都置业有限公司于判决生效后十日内支付原告黄群青、陈留青违约金13961.2元。二、驳回原告黄群青、陈留青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由原告黄群青、陈留青负担618元，由被告义乌市中都置业有限公司负担150元。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于出卖人义乌市中都置业有限公司是否违约问题，因出卖人承诺于2014年12月31日前取得土地、房屋权属证书交给买受人黄群青、陈留青，而出卖人于2015年6月13日才就涉案商品房开具不动产销售发票，且根据办证人员冯沾元的陈述，在可以办证时，义乌市中都置业有限公司没有交付办证费用，导致办证迟延，故义乌市中都置业有限公司的违约事实清楚。 关于黄群青、陈留青的诉讼请求是否已过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。黄群青、陈留青等御金家园购房户自2016年起即向义乌市苏溪镇人民政府投诉，要求解决房屋延期交付、合同违约等问题，有关调解委员会也组织双方多次调解，据此义乌市中都置业有限公司认为黄群青、陈留青的诉讼请求已过诉讼时效的主张与事实不符，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费149元，由上诉人义乌市中都置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 童耐萍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 方圆苑 代书记员 徐云蕾
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1975号之一 申请执行人：阮树元，男，1994年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：清远市清城区拾玖音乐餐吧，住所地：清远市清城区桥北一路5号汇博美居广场B1座首层28-29号。 经营者：梁毅。 被执行人：梁毅，男，1995年1月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人阮树元与被执行人清远市清城区拾玖音乐餐吧、梁毅国内非涉外仲裁裁决一案，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出的城劳人仲案字[2019]610号裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定：被执行人于裁决生效之日起五日内支付申请执行人2019年7月5000元、8月1166元工资。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年3月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人梁毅名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索。 本院认为，既然被执行人梁毅名下车辆的档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1975号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈梓健
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2436号原告：王开萍，女，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：刘伟（系王开萍丈夫），男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。共同委托诉讼代理人：刘飞飞，安徽濠梁律师事务所律师。被告：何其勇，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：卢莉，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王开萍、刘伟与被告何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王开萍、刘伟及其共同委托诉讼代理人刘飞飞到庭参加了诉讼，被告何其勇、卢莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王开萍、刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令何其勇、卢莉偿还借款231600元及利息（利息自2018年3月13日起按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由何其勇、卢莉负担。事实和理由：刘伟和王开萍系夫妻关系，何其勇和卢莉系夫妻关系，卢莉与徐某系熟人关系，徐某与刘伟系同事关系。何其勇、卢莉因经营母婴用品商店需要资金周转，通过徐某介绍，于2017年3月13日向王开萍、刘伟借款220000元，约定借款的月利率为1.5%。2018年3月13日，何其勇、卢莉在支付了28000元的利息款后，经双方结算，尚欠王开萍、刘伟借款本金220000元、利息11600元。于是，何其勇、卢莉又重新向王开萍出具了一份231600元的借条，双方约定借款的月利率为1.5%，未约定借款的使用期限。后经王开萍、刘伟多次催要，但何其勇、卢莉至今未还。何其勇、卢莉未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王开萍、刘伟提交了其本人的身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、何其勇、卢莉写给王开萍的231600元借条原件1份、王开萍的姐夫杨某取款的银行明细清单1份、视频光碟1份、证人徐某、王某、杨某3人出庭作证的证言。证明何其勇、卢莉向王开萍、刘伟借款的事实。本院认证如下：王开萍、刘伟提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院予以确认。根据上述证据以及王开萍、刘伟的陈述，审理查明的事实与王开萍、刘伟诉称的一致。另查明：2019年9月至12月期间，何其勇、卢莉委托其店员通过微信转账三次向刘伟偿还借款利息合计2655元。本院认为：债务应当偿还，何其勇、卢莉向王开萍、刘伟借款220000元，经结算后尚欠本金220000元、利息11600元,事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人王开萍、刘伟的合法债权，受法律保护。关于220000元借款的利息，因双方约定的月利率为1.5%，未超出法律规定，可予以保护。对换据后已偿还的2655元利息款,在计算利息时应予以从中扣除，对利息超出的部分，不予支持。故对王开萍、刘伟要求何其勇、卢莉偿还借款220000元及利息的诉讼请求，予以支持，对本金超出的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何其勇、卢莉于本判决生效后十日内向原告王开萍、刘伟清偿借款本金220000元及利息（2018年3月13日之前的利息为11600元，之后的利息自2018年3月13日起按月利率1.5%计算，已支付的2655元利息款,在计算利息时从中予以扣除）；二、驳回原告王开萍、刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，减半收取3064.5元，由被告何其勇、卢莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月二十七日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十四条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1153号 原告：季玉明，男，1981年7月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。 被告：姜旭，男，1992年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告季玉明与被告姜旭定作合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉明的委托诉讼代理人尹月宾，被告姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告铝门、铜门、屏风款合计28208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月份，被告找到原告订购铝门、铜门及屏风，铝门定制尺寸为：宽3.68米，高3.1米，每平方1000元，合计11408元，屏风尺寸为：3.36米+3.73米，每平方1000元，合计7090元，铜门尺寸为：宽2.8米，高2.25米，每平方2700元，合计17010元，后又增加钢板600元及高空砸墙600元，以上合计36708元，被告陆续给付8500元，余款经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告姜旭辩称，被告与原告之间存在定作合同关系，双方达成口头约定后，由原告给被告制作铝门、屏风、铜门，铝门和屏风为一整套，其中还包括锁具、电机、轨道及安装费用，按照约定铝门尺为寸3.4米×3米，每平方为1000元。同时约定，剩余款项待原告安装完毕后再行支付。被告已向原告支付订金8500元。原告提供的大帅门窗厂销售订货单未经被告签字确认，其不予认可。原告主张的屏风款、安装费、钢板600元、砸墙600元，按照双方约定，都包括在1000元/平方铝门款内，不再另行收费，反而原告需承担侵权责任。关于铜门的问题。铜门虽已制作好，但实际没有进行安装，因原告生产出的铜门不符合被告定制的标准。后经原、被告双方协商，原告同意将该铜门作为样品，不再给被告安装。被告又在其他厂家重新定作了铜门，因此，原告再要求被告支付铜门款无事实和法律依据，应驳回原告的无理诉请。因原告未按被告的要求制作铝门、屏风、铜门给其造成一定的损失，为了维护被告的合法权益，特向贵院提出反诉：1、被告自行订购铝门中部分花件价值1500元及铝板应从铝门总款中扣除；2、原告应归还铝门中的小门和电机壳；3、原告向被告公开道歉并赔偿经济损失及名誉损失50000元；4、原告赔偿铝门损坏费1000元；5、原告赔偿替换材料财产损失3000元；6、原告赔偿被告重新购买电机、定做小门款合计2277元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的诉讼请求。 原告季玉明围绕诉讼请求依法提交了：接处警登记表、微信记录、光盘；被告姜旭提交了：微信聊天记录、光盘等证据证实，双方对证据已质证，对上述证据，本院予以采信。 关于原告季玉明提供的大帅门窗厂销售订货单，予以证明被告姜旭制作铝门、屏风、铜门的尺寸、总价款，被告姜旭已付3000元，剩余款项未付的问题。本院认为，原告季玉明提供的该份证据，仅是其自己书写，未有被告姜旭的签字认可，被告姜旭对该证据不予认可，故，对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告季玉明从事制作门窗行业。2020年11月19日左右，被告姜旭因需要定制铝门、屏风、铜门，原、被告双方达成口头协议，约定由原告季玉明为被告姜旭制作铝门、屏风、铜门，铝门尺寸3.4米×3米，价格为1000元/平方米，前铜门尺寸3.05米×2.9米、后铜门尺寸2.8米×2.9米，价格为2700元/平方米。原告季玉明已将铝门及屏风安装完毕，被告姜旭现已实际使用。铜门已制作完毕，但被告姜旭对铜门的款式、规格、材质有异议，铜门一直未予安装。被告姜旭已支付订金8500元，因被告姜旭未将剩余门款付清，原告将已安装铝门中的小门及电机壳拆除，针对已拆除的小门及电机壳的问题，经本院主持协调，原告已将拆除的小门及电机壳恢复原状。因原、被告对已安装的铝门、屏风的规格存在异议，本院于2020年7月1日对铝门、二扇屏风进行了现场测量，铝门尺寸为：长3.7米×宽3.15米，二扇屏风尺寸为：西边长3.36米×宽1米，东边长3.72米×宽1米，原、被告双方对此尺寸均无异议。 本院认为，原告季玉明与被告姜旭双方达成的口头定作协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原告季玉明按约定为被告姜旭完成了一定的工作成果，并已交付使用，被告姜旭理应给付原告季玉明相应的价款，被告姜旭不履行给付全部价款的义务，系违约行为，应承担民事责任。根据原、被告双方约定的价格及本院现场进行测量的尺寸，本院确定铝门款为11655（3.7米×3.15米×1000元/平方米）元，屏风款为7080（西边3.36米×1米×1000元/平方米=3360元，东边3.72米×1米×1000元/平方米=3720元）元，以上款项合计18735元，扣除被告姜旭已付订金8500元，被告姜旭给付原告季玉明铝门、屏风款10235（18735元-8500元）元，本院予以支持。 关于原告季玉明主张铜门款的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。”本案中，原告季玉明在承接被告姜旭定制的铜门后不亲自履行合同约定的义务，擅自将定作合同的义务交由第三人完成，就无法实现定作人的定作目的，原告季玉明已构成根本违约，其应承担违约责任。原、被告双方未签订书面的订作合同，对规格、价格、样式以及付款方式先后等均未有明确约定，原告季玉明亦未提供充分的证据加以证明其主张，故，对原告的该项主张，本院不予支持。 关于原告季玉明主张增加钢板600元、高空砸墙600元的问题。根据原、被告提供的微信及其他证据均未显示增加钢板及高空砸墙项目是另行收费，原告亦未提供证据证明其主张，对此被告亦不予认可，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。 关于被告姜旭辩称屏风的价款应包含在铝门每平方1000元内的问题。本院认为，被告姜旭定作的铝门和屏风是两个不同物件，能够单独成立，被告姜旭主张屏风系定作铝门赠送，在庭审中，原告季玉明对被告姜旭的主张不予认可，且被告姜旭亦未提供其他证据予以证明其主张，故，对被告姜旭该项辩称，本院不予采信。 关于被告姜旭提出反诉的各项诉讼请求的问题。本院认为，本案的法律关系系定作合同关系，而被告提出的反诉请求涉及多个请求事项与本案不是同一法律关系，且与本诉的当事人并非唯一，因此，被告的反诉请求在本案中不予受理，被告就其反诉请求可另行主张，对被告该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜旭于本判决生效后十日内给付原告季玉明铝门及屏风款合计10235元； 二、驳回原告季玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元（原告已预交），由被告姜旭负担153元，由原告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇二〇年七月九日 书记员 权雪怡
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1395号 李某： 本院已受理刘国宾诉李某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月三日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4690号 申请执行人：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内，社会统一信用代码91442000745532271N。法定代表人：叶少存。 委托代理人:杜丹丹，广东经国律师事务所律师。 被执行人：林永达，男，住广东省广州市花都区，日本国籍。 被执行人：林美穗子，女，住广东省广州市花都区，日本国籍。 申请执行人康业物业管理（中山）有限公司与被执行人林永达、林美穗子物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初9668号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林永达、林美穗子应向申请执行人支付14534.61元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行并依法向被执行人林永达、林美穗子发出执行通知书，责令被执行人林永达、林美穗子履行义务，但被执行人林永达、林美穗子没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人林永达、林美穗子名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人林永达、林美穗子共有的位于广州市花都区新华街三东大道89号第6栋1001房、花都区三东大道89号地下室负1层297车位均被本院另案【(2020)粤0114执恢495号】查封并正在处置中。除此之外，未发现被执行人林永达、林美穗子其他可供执行的财产。申请执行人可在上述房产处置终结前向本院申请参与分配，本院已依法将被执行人林永达、林美穗子纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人林永达、林美穗子其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人林永达、林美穗子的房产、车位被本院另案查封并正在处置中。申请执行人向本院表示无法提供被执行人林永达、林美穗子其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吕玉林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4474号之一 申请执行人詹炳坤，男，1976年02月02出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人赵建和，男，1974年01月09出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人卢秋莲，女，1973年04月28出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人詹炳坤与被执行人赵建和、卢秋莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民特2190号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应分期归还借款650000元、暂计利息82852元、暂计迟延履行金11488元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，查得被执行人赵建和名下有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆，本院已于2020年5月11日办理查封登记手续，查封期限至2022年5月10日止。由于未能控制车辆实体，故暂无法继续执行。另查得被执行人赵建和名下有部分存款，本院依法进行了扣划，扣除执行费50元，执行到位3758.2元。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的740581.8元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人赵建和、卢秋莲纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月一日 书记员  单柱傍
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初415号原告江荣，男，1967年3月17日生，汉族，户籍所在地重庆市。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。委托代理人孙明月。委托代理人陈辰。原告江荣诉被告中国人民银行上海分行(下称央行上海分行)作出的政务公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员丁雅玲适用简易程序对本案进行了审查。原告江荣诉称,原告向被告举报通联支付公司存在违法行为，后被告作出编号2019-2401《举报答复意见书》，针对该回复，原告向被告申请与该《举报答复意见书》相关联的政务信息公开。被告答复称原告提出的信息公开申请实为咨询，不属于政府信息公开范畴。原告认为该答复认定事实错误，违反相关法律规定，原告申请的内容特征清楚，充分，属于被告在履行行政管理职能过程中制作或获取的且依申请公开的政务信息范畴，也不需要进行单独汇总、分析、加工。故请求法院判令确认被告央行上海分行作出的编号2019年第93号《中国人民银行上海分行政务公开告知书》违法，诉讼费用由被告承担。被告央行上海分行辩称，原告向被告提出政府信息公开申请，实质是要求被告就《举报答复意见书》中的认定作出进一步说明，原告的申请无法指向特定具体信息，且需要被告向被调查单位进一步调查并进行甄别，其本质上更符合咨询的特征，因此，被告对原告的申请作出政务公开告知并作出了便民解答。该告知对原告的权利义务未产生实际影响，请求驳回原告起诉。本院经审查认为，原告申请公开“通联支付将资金划转至其指定的非同名银行结算账户是指哪些具体账户名称以及对应的资金账户号”，用途为“通过该信息公开，了解我的资金去向情况，以维护我自己的合法权益”,系通过政府信息公开的形式要求被告对《举报答复意见书》的认定进行进一步调查，其性质属于咨询。被告对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响，且被告已将调查的过程和认定的基础披露给原告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告江荣的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告江荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 丁雅玲二〇二〇年七月十三日法官助理 王昕煜书 记 员 孙佳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1225号 申请人：河北德意达毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县紫薇西路交警队北侧。统一社会信用代码：9113063570083660XY。 负责人：卫学军，该公司股东。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：冯树春，男，1976年5月1日出生，汉族，住蠡县。 原告河北德意达毛纺有限公司与被告冯树春买卖合同纠纷一案，申请人河北德意达毛纺有限公司（以下简称德意达公司）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯树春的银行存款42000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人德意达公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人德意达公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯树春的银行存款42000元（冻结期限为12个月），或者查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年七月六日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初234号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人赵某1,男,出生于内蒙古自治区呼和浩特市,初中文化,无固定职业,户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月5日被刑事拘留,同年5月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）162号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2020年4月4日10时许,在呼和浩特市新城区艺术厅南街北口的禾群便民菜市场B008号商铺,犯罪嫌疑人赵某1伙同李忠贵事先预谋盗窃手机,由犯罪嫌疑人赵某1偷盗,李忠贵望风掩护,乘被害人程某1不备,将被害人程某2买完菜,装进衣服兜内的一部手机盗走,被被害人发现并在逃跑的过程中被保安人员抓获,后报警。经呼和浩特市新城区价格认定中心认定赃物0PP0R11Plus手机价值人民币500元。手机被追回并发还被害人。被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1伙同他人以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物,价值人民币500元,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1认罪悔罪，自愿接受处罚，应对其从轻处罚。系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告人赵某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月5日起至2020年9月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孟凡磊二○二0年七月二十四日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初1480号原告：张某，女，1982年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张浩，江苏剑辉律师事务所律师。被告：李某1，男，1984年6月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。原告张某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张浩和被告李某1及其委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法分割位于宿迁市宿豫区某房产，经司法拍卖后，所得价款，优先清偿购房贷款，余额原告享有一半份额；判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2017年10月18日经宿迁市宿豫区民政局协议离婚，双方约定：婚后共同财产宿迁市宿豫区某房产归原告和孩子李某2所有。后原告查出患有疾病，背负巨债。现房屋无人居住，原告要求分割该房屋，被告拒绝。被告李某1辩称：涉案房屋尚存在贷款未还清，不具备分割条件；双方的离婚协议依法已经生效，且已约定房屋赠予子女，原告不能单方撤销；原告生病不是变更离婚协议的理由。原告的诉求于法无据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，后因感情破裂，于2017年10月18日，在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记机关协议离婚。双方约定：“……宿迁市宿豫区某房产归女方和小孩李某2所有，男女双方无权买卖，（小孩结婚房产自动过户到李某2名下）男方无居住权，如发现男方居住房产自动归女方所有，房贷由男女双方共同偿还，如有一方过期不还，房产归对方所有……”2019年3月，原告被查出患有宫颈癌，为此，原告支付了较大的医疗费用。后经与被告协商变卖房产治病未果，因而成讼。另查明，宿迁市宿豫区某房产为原、被告共同共有，现无人居住，尚有房贷未还清。再查明，原告除上述财产外，无其他财产。以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、不动产产权情况表、房屋产权证书、宿迁市宿豫区某镇某村证明、南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院相关病案资料及原、被告庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。离婚协议是婚姻双方当事人的意思表示，其对子女抚养、财产分割经协商一致而达成的书面协议，不违反法律规定，合法有效，对当事人双方具有法律约束力。该离婚协议约定房屋“归女方和小孩李某2所有”，无论该房屋归原、被告所有，还是归女方（原告）和小孩李某2所有，原告张某均有50%的份额。同时，本案争议的房产并没有办理过户手续，赠与行为没有完成。本案因原告在离婚后患有重大疾病，其经济状况显著恶化，并已严重影响其生存，可以不履行赠与义务。同时，原告诉求处理的是其本人所有的合法财产，同时不损害他人利益，因此，原告的合理诉求，依法应予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：原告张某对登记在被告李某1名下共同共有的位于宿豫区金箔文枢苑9-306室房产经司法拍卖后所得的价款，在优先清偿所欠购房贷款余额后剩余价款享有50%份额。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由原告张某与被告李某1各半负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5300元。审判员  陈祥和二〇二〇年七月十五日书记员  冯 晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29193号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘凤姣，女，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘凤姣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘凤姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金39,383.46元，支付利息1,198.30元、逾期还款违约金4,454.66元、分期付款手续费5,293.47元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金39,383.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘凤姣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金39,383.46元；二、被告刘凤姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,383.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.59元，减半收取计392.29元，由被告刘凤姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9543号原告：北京新泰明体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里435号楼3层301内322室。法定代表人：安乐，副总经理。委托诉讼代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭章诚，北京知润律师事务所实习律师。被告：上海页鼎体育发展有限公司，住所地上海市普陀区同普路1175弄3号199-84室。法定代表人：许超，总经理。原告北京新泰明体育文化发展有限公司与被告上海页鼎体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告北京新泰明体育文化发展有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京新泰明体育文化发展有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京新泰明体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京新泰明体育文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3564号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：许云，男，1988年6月22日生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告许云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，许云经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.许云向阳光保险公司支付理赔款35152.65元；2.许云向阳光保险公司支付保费2835.99元；3.许云向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计37988.64元为基数，自2018年7月12日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.许云承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：许云向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170315051209，用于许云向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，许云每月应支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，许云应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 许云向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2017年3月22日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行濉溪路支行按约定向许云指定账户放款。但后因许云未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年7月12日向光大银行濉溪路支行赔偿35152.65元，且截至理赔日，许云尚欠阳光保险公司保费2835.99元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向许云催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：许云身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 许云未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费2835.99元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。许云未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为许云代偿本息35152.65元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张许云支付应付未付保费2835.99元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许云于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款35152.65元和违约金（违约金以35152.65元为基数按年利率18%的标准自2018年7月12日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告许云于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费2835.99元； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，公告费40元，均由被告许云负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保269号申请人：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人：范勇，董事长。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。被申请人：北京远东建业技术培训有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼3层316。法定代表人：冯彪，经理。申请人中国人事出版社有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京远东建业技术培训有限公司的银行存款人民币200000元。申请人中国人事出版社有限公司以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国人事出版社有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京远东建业技术培训有限公司名下银行存款人民币200000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁 艳二〇二〇年七月八日书记员 刘靖轩
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2627民监3号原审原告：徐光顺，男，1969年1月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托代理人：张成贵，男，广南县珠街法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：李世凯，男，1981年2月18日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原审原告徐光顺与原审被告李世凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）广中民初字第136号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 姜 林审判员 方 合审判员 钱 广二〇二〇年七月三十一日书记员 张芝瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5350号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：卓润发，男，1993年7月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告卓润发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告卓润发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.卓润发偿还华融公司借款本金50141.79元、利息4134.7元、罚息3900.05元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.卓润发承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用701元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月27日，华融公司与卓润发签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金140000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月1日向卓润发发放贷款140000元。卓润发自2019年5月1日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，卓润发尚欠华融公司借款本金50141.79元、利息4134.7元、罚息3900.05元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费701元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，卓润发未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，卓润发应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求卓润发提前清偿借款本金50141.79元、利息4134.7元有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3900.05元华融公司以每期未还本金与未付利息之和为基数按照年利率20.25%的标准计算较高，本院酌定调整为年利率18%予以核算为3466.71元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费701元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告卓润发于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金50141.79元、利息4134.7元、罚息3466.71元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告卓润发于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费701元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计636元，原告负担5元，被告卓润发负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2559号 原告：刘雨，男，1994年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：徐添，女，1997年2月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘雨与被告徐添民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘雨到庭参加诉讼。被告徐添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雨向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款15000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月17日向原告借款1万元，原告以转款方式给付上述款项后，被告出具借条，并承诺在2020年3月17日前偿还该笔借款。后被告又于2019年3月26日再次向原告借款5000元，原告以转账方式给付借款后，被告再次出具借条，承诺在2019年9月26日前偿还该笔借款。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐添未作答辩。 原告刘雨围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐添未到庭质证。本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交了三份借条、两份银行转款明细，欲以证明被告分两次向原告借款共计15000元的事实，其中2019年6月10日的借条是因2019年3月26日的借条即将到期，被告重新出具的借条。本院认为，借条均系原件，银行转款明细加盖了中国工商银行电子及中国农业银行股份有限公司电子回单专用章，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2019年3月17日向原告借款1万元，原告通过中国农业银行账户向被告转账支付1万元后，被告出具借条，并承诺在2020年3月17日前偿还该笔借款。后被告又于2019年3月26日再次向原告借款5000元，通过中国工商银行账户向被告转账支付5000元后，被告再次出具借条，承诺在2019年6月26日前偿还该笔借款。2019年6月10日，因2019年3月26日的借条即将到期，故被告重新向原告出具借条，并承诺在2019年9月26日归还本金。上述两笔借款的还款期限届满后，被告未按约偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的借条、银行转款凭证及其当庭陈述能够充分证明被告向其借款共计15000元的事实。其中，2019年3月17日的借条载明借款金额为10000元，约定在2020年3月17日归还，2019年6月10日的借条载明借款金额为5000元，约定在2019年9月26日归还。上述两笔借款的还款期限届满后，被告均未按约偿还借款，系严重违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐添在本判决生效之日起五日内偿还原告刘雨借款本金15000元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告徐添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员 覃建伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨 凤 书 记 员 周伟豪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5271号 原告：张小云，女，1987年12月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被告：周花，女，1983年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告张小云与被告周花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小云到庭参加诉讼，被告周花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张小云向本院提出诉讼请求：1.请求兴义市人民法院依法判决周花偿还张小云的借款本金14,200.00元；2.诉讼费用由周花负担。事实和理由，2019年2月2日，周花以做生意缺乏周转资金为由遂向张小云借款人民币14，200.00元，因考虑系好朋友关系，故未约定利息，只是书面约定当年8月2日以前归还。可还款期限届满后张小云经多次索要，周花仍以各种理由拒绝归还借款。故张小云诉至人民法院，请求判决如诉。 周花经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 张小云紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《欠款》原件、借记卡历史明细清单各一份，周花经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故此，本院根据张小云的当庭陈述及其所举的证据，认定如下法律事实：张小云与周花系朋友关系，双方因在坪东运输公司后面的足疗城打工认识，张小云发现自己提现的钱不在其银行卡上，逐向兴义市公安局木贾派出所报警，报警后经调解，张小云请人帮忙书写《欠条》，周花在借款金额、借款人、借款时间处签名捺印，借条载明：“今借到张小云现金壹万肆仟贰佰元（14，200.00元），今天2019年2月2日到8月2日之前还清，不还经过法院，借款人：周花，2019年2月2日，身份证：522321983××××”。后周花偿还张小云借款2000元。 另查明，经审判员与周花进行通话，周花称该款是张小云将钱打错在周花的银行卡上，被银行扣还了周花的信用卡借款，后周花向张小云出具《借条》后，周花已偿还张小云借款2，000.00元，周花自愿承担偿还责任。 本院认为，双方虽无借贷的合意，但因张小云通过银行卡提现后发现提现的款项转入了周花的银行卡内，双方在兴义市公安局木贾派出所调解，周花确认并在金额为14，200.00元的《借条》中签名捺印，故可确认双方之间已经将前述款项达成转化为借款的合意，故本案按照民间借贷纠纷处理。本案中，张小云向本院提交《借条》、借记卡历史明细清单，足以证实周花差欠张小云借款14，200.00元的事实。张小云及周花双方均认可差欠的14，200.00元已偿还2,000.00元，故周花应承担返还张小云12，200.00元借款的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（五）项之规定，判决如下： 限周花从本判决生效之日起十日内返还张小云借款本金12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由周花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1313号之四申请执行人:王琳。被执行人:李泽。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口仁民初字第00332号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李泽三日内履行(2015)鄂硚口仁民初字第00332号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李泽的银行存款29063.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1528执638号 申请执行人：陆勤，女，1964年11月5日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：梁华勇，男，1972年11月18日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在执行陆勤与梁华勇借款合同纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人梁华勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院查明，被执行人梁华勇在兴文县海纳农业科技研发有限责任公司处有股份，持股比例45.83%，认缴出资额5500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁华勇在兴文县海纳农业科技研发有限责任公司处享有的2.5%股权，冻结期限为两年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  邓均 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王聪