wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初6018号 原告：彭应兰，女，1950年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：龙代超，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐大兰，重庆百事得律师事务所实习律师。 被告：沈小东，男，1975年出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告彭应兰与被告沈小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员何津担任审判长，与人民陪审员牟少平、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭应兰的委托诉讼代理人龙代超到庭参加诉讼，被告沈小东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭应兰向本院提出如下诉讼请求：1.判令沈小东偿还彭应兰借款本金150000元并支付逾期还款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止，以欠付本金为基数按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由沈小东承担。事实与理由：沈小东于2016年8月25日向彭应兰借款15万元，沈小东出具《借条》，承诺借款期限为自2016年8月25日至2016年12月31日，到期全额还本。当日，彭应兰通过银行转账方式向沈小东交付了借款15万元。借款期限届满后，经彭应兰多次催收，沈小东均未归还。为维护彭应兰的合法权益，特诉至法院。 沈小东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，沈小东作为借款人向彭应兰出具《借条》：“今借到彭应兰人民币150000元，借款时间为2016年8月25日，还款时间为2016年12月31日，本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担一切因诉讼和财产处置所发生的所有费用，包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等。双方如产生纠纷，同意提交重庆市渝中区人民法院管辖”。 当日，彭应兰向沈小东转账150000元。 以上事实有彭应兰的陈述、《借条》、重庆银行个人汇款凭证等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，彭应兰向沈小东转款150000元，沈小东向彭应兰出具《借条》，双方的借款关系成立并生效，沈小东应当依据《借条》按约履行还款义务，现其未到庭举示证据证明其已向彭应兰还款，故对于彭应兰要求沈小东偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于彭应兰请求沈小东支付逾期还款利息的问题。因彭应兰与沈小东约定借款期限为自2016年8月25日至2016年12月31日，沈小东未到庭举示证据证明其按约定履行了还款义务，故自2017年1月1日起沈小东应向彭应兰支付逾期还款利息。因《借条》中对逾期还款利息有明确约定，现彭应兰主张逾期还款利息的计算方式为自2017年1月1日起至2019年8月19日止，以欠付本金为基数按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该主张具有事实及法律依据，本院予以支持。 沈小东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，依法应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 沈小东于本判决生效之日起十日内返还彭应兰借款本金150000元，并支付逾期还款利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日止，以欠付本金为基数按照中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款项付清为止，以欠付本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元、公告费560元，共计3860元（彭应兰已预交），由沈小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  牟少平 人民陪审员  代国强 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保249号申请保全人：付战旗，男，1966年7月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海源街66号106楼2单元102号。委托诉讼代理人：叶德武，山东宝林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯甜甜，山东宝林律师事务所律师。被保全人：袁坤，男，1979年8月28日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃二村。被保全人：孙翠平，女，1977年7月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道周疃二村。本院在执行申请人付战旗与被执行人袁坤、孙翠平民间借贷纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0792民初412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付战旗向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人袁坤、孙翠平银行存款500000元及利息。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十日书记员  王 莹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2273号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：郭弘强，男。 委托诉讼代理人：袁骁华，男。 被告：陈伟民,男,1963年4月14日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告陈伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人袁骁华到庭参加诉讼，被告陈伟民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金99259.04元、利息9521.99元（利息暂计至2020年5月22日），并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2020年5月23日起至实际还款日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月20日，被告陈伟民向原告申请办理公务超能卡，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中载明，被告的住宅地址和单位地址。领用合约第四条第一项约定，甲方（泉州银行股份有限公司福州分行）核准给乙方（陈伟民）超能卡后，乙方应按照甲方的规定交纳相关费用，收费标准按照附件中《泉州银行超能卡收费标准》规定执行；第二项约定，乙方在用信未到期时，应还款金额指消费或者取现产生的手续费；用信交易到期时，应还款金额是指到期的消费或者取现金额及消费或取现时产生的手续费之和。第五条第一项约定，乙方如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并按甲方规定办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方自行承担；第十一条第一项，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为甲方邮寄送达与公务超能卡相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。 经原告审查认可，原告于2017年3月17日向被告陈伟民签发卡号为62×××72公务超能卡一张。被告陈伟民于2017年3月23日激活使用，于2019年5月28日开始逾期，截止2020年5月22日，被告陈伟民尚欠原告该公务超能卡项下本金99259.04元，截止2020年5月22日利息（手续费）9521.99元。 被告陈伟民未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约、账户信息查询单、泉州银行服务收费标准、陈伟民贷记卡交易明细、催收通知书。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息（手续费），于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈伟民应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行信用卡借款本金99259.04元及利息（手续费）9521.99元[暂计至2020年5月22日，之后利息（手续费）依据合约的约定计算至实际还清款项之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2476元，减半收取计1238元，由被告陈伟民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。 法定代表人：林伟纲，行长。 委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑仁杰，福建凌龙律师事务所实习律师。 被告：潘吓敏，男，1990年4月28日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告潘吓敏银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回起诉处理。 审判员  林吉辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2864号 徐晨： 你与汪宝婷民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1511号申请执行人：刘小庆，男，1986年10月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：：庞文明，男，1978年4月13日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘小庆与庞文明买卖合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1200号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币5000元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月1对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8921号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：戴玮玮，女，1988年10月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告戴玮玮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告戴玮玮送达地址不明，本院依法向被告戴玮玮公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币3,276元，滞纳金982.80元。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告支付2009年2月起至2016年12月的物业服务费3,143.83元及滞纳金314.38元(按应收物业服务费的10%收取)。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区佳乐苑小区164号202室的业主，该房屋建筑面积为73.54平方米。被告拒不交纳自2009年2月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告戴玮玮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2009年2月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告戴玮玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费3,143.83元；二、被告戴玮玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金314.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴玮玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1545号之二 被执行人：叶清安，男，1987年9月30日出生，汉族，住舒城县。 被执行人叶清安罚金刑一案，本院于2016年3月2日作出（2016）皖1523刑初58号号刑事判决：被告人叶清安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年5月1日止；罚金于本判决生效之日起五日内付清）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人叶清安送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，冻结了被执行人的部分银行帐户（余额太小未予扣划），未发现叶清安有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人叶清安采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，冻结帐户余额太小未予扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人叶清安负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3662号原告:李仕鹏，男，1989年6月15日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告:罗永锋，男，1988年11月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李仕鹏与被告罗永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李仕鹏到庭参加诉讼,被告罗永锋经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告李仕鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币8000元及利息（利息以8000元为基数，从2018年5月20日起按日利率1%计付利息至债务全部清偿日止。现暂从2018年5月20日计算至起诉之日即2019年12月10日，按日1%计息、共人民币45200元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日前，原、被告双方是同事关系。2018年1月28日，被告因个人原因，急需一笔资金周转，向原告提出借款。2018年1月7日及1月30日，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄人民币8000元借给被告，双方签订《借款合同》。《借款合同》约定，借款金额为人民币8000元，借款期限为5个月，即2018年1月30日至2018年5月20日，约定了逾期还款的违约责任，每逾期1日，被告应当向原告支付全部借款金额的1%的违约金，直至归还完毕为止。2018年1月7日及1月30日，原告以支付宝转账方式(支付宝名称：仕，账号：109×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)，转账至被告指定支付宝收款账户（支付宝名称：永锋，账号：ｌｕｏ×××＠163.ｃｏｍ）。2018年3月1日后，被告因个人原因离职，原告和被告不再是同事关系。2019年1月28日至今，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。甚至，被告逃避原告催促还款的请求。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告罗永锋未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告李仕鹏围绕诉讼请求于庭审中提交了支付宝转账电子回单及账单详情、借款合同等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：李仕鹏通过其支付宝账户向罗永锋的支付宝账户于2018年1月7日转账5000元、于2018年1月30日转账3000元，合计向罗永锋转账8000元。2018年2月26日，李仕鹏与罗永锋签订《借款合同》一份，约定罗永锋向李仕鹏借款8000元，借款期限为自甲方李仕鹏将全部借款转入乙方罗永锋指定收款账户之日起至2019年5月20日。李仕鹏陈述罗永锋在《借款合同》中的乙方借款人一栏签名确认。李仕鹏另陈述其是在通过支付宝分两笔转账出借给罗永锋合计8000元后，双方再补签的《借款合同》，其向罗永锋出借借款后，罗永锋没有向其偿还过任何款项。李仕鹏于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告罗永锋经本院依法公告送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。李仕鹏主张罗永锋向其借款8000元，有双方签订的《借款合同》和支付宝转账电子回单为证，本院对上述证据和李仕鹏主张的事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由罗永锋承担举证责任，现罗永锋经本院依法公告送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故对李仕鹏要求罗永锋偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，双方签订的《借款合同》约定了借款期限，但没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，故对原告主张的借款期限内的利息，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“……，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，……”依据上述法律规定，本院确认被告罗永锋应付原告李仕鹏利息，利息以8000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年5月21日起计付至付清款日止。综上，被告罗永锋经本院依法公告送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗永锋在本判决生效之日起十日内向原告李仕鹏偿还借款8000元；二、被告罗永锋向原告李仕鹏支付上述款项时一并支付利息，利息以8000元为基数，按年利率6%从逾期之日即2019年5月21日起计付至付清款日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465元，由原告李仕鹏负担388.53元，被告罗永锋负担76.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年七月十六日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0922民初1037号申请人：陈鑫，女，汉族，陕西省石泉县人。被申请人：伍良琴，女，汉族，陕西省石泉县人。被申请人：龙先刚，男，汉族，陕西省石泉县人。申请人陈鑫与被申请人伍良琴、龙先刚房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈鑫于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人伍良琴、龙先刚位于石泉县某镇某小区的房屋。申请人陈鑫以中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司《诉讼保全责任保险保险单》（保单号：61001900118143）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人伍良琴、龙先刚位于石泉县某镇某小区房屋。查封期限为三年。案件申请费2020元，由申请人陈鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 斌二〇二〇年七月二十八日书记员 李红怡
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初65号原告：华运城，男，汉族，1993年4月26日出生，住广东省始兴县*************，公民身份号码：440************357。被告：黄奕文，男，汉族，1987年1月4日出生，住广州市天河区**********之一齐度车坊，公民身份号码：440************030。原告华运城诉被告黄奕文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华运城到庭参加了诉讼，被告黄奕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金34000元。2、从2019年5月27日起按中国人民银行同类利率3倍计算利息至被告还清本息之日止,3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日被告黄奕文向原告借款人民币34000元，并出具借条一份，由被告黄奕文作为连带责任担保人在借条上签名，按印，经原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，分文未还,综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。本院经审理并认定事实如下:原告华运城与被告黄亦文系朋友关系，被告黄亦文因做生意资金周转困难，向原告借款34000元，并立下《借条》一张为原告收执，约定借款期限为3个月。逾期后，经原告多次催还借款，被告均以无钱为由拒不还钱，原告遂于2020年1月8日起诉到本院，并提出上述请求。本院认为：债务应当清偿。被告写的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均有约束力,原告按约定提供了借款，被告却没有按照约定的期限归还借款给原告，原告要求被告归还借款34000元，理由充分、证据充足，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，本院将原告主张的利息标准调整为以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利率均以年利率24%为限。庭审中，原告主张逾期利息从2019年8月28日开始计算利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄奕文应于本判决生效之日起十日内支付借款34000元给原告华运城，并以34000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2019年8月28日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄奕文负担，此款已由原告预交，由被告在履行本判决义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李小环人民陪审员  罗 梅人民陪审员  龚先群二〇二〇年七月一日书 记 员  卢祝优
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4899号原告：曾召胜，男，1979年4月19日出生，重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：徐正海，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：曾卫洪，男，1971年12月7日出生，重庆市石柱土家族自治县。原告曾召胜与被告曾卫洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾召胜及其委托诉讼代理人徐正海到庭参加诉讼，被告曾卫洪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾召胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告质保金20000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月20日签订《工程承揽合同》，约定原告负责修建石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）临溪镇邮政支局的基础和主体工程项目。合同签订当日原告给被告交付了20000.00元质保金，工程项目保修期结束后予以退还，工程保修期从竣工之日计算，为期2年。该工程于2016年8月竣工并经验收合格，时至今日保修期已超过三年之久，可被告仍未退还原告2万元的质保金。综上，被告不守诚信，不履行给付义务，侵犯了原告合法权益。为保护原告合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法审处。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，曾卫洪与曾召胜签订《工程承揽合同》，约定：曾召胜负责修建石柱县临溪邮政支局的基础和主体工程项目，除标明外，实行大包干方式（包工、包料、包费用），合同价款为590000.00元，工程竣工后，经业主验收合格后付清工程款；合同一经签订，乙方（曾召胜）交20000.00元作为工程质保金，工程项目保修期结束后予以退还，工程保修期从竣工之日计算，为期2年。合同签订当日，曾召胜支付了质保金20000.00元。后曾召胜组织工人进场施工。2016年8月，工程竣工并经验收合格。2018年2月27日，曾召胜诉至本院，请求曾卫洪支付原告工程款216000.00元、质保金20000.00元。本院经审理于2018年5月8日作出（2018）渝0240民初1012号民事判决书，以保修期未到期为由驳回了曾召胜要求支付质保金20000.00元的诉讼请求，支持了曾召胜要求支付工程款216000.00元的诉讼请求。曾召胜未提起上诉，曾卫洪就216000.00元工程款的判项提起了上诉。经重庆市第四中级人民法院审理后判决驳回了曾卫洪的上诉，维持了原判。本院认为，虽然原、被告签订的合同无效，但合同中约定的付款条件、付款时间、付款方式等可以参照适用。本院原、被告签订《工程承揽合同》原告向被告支付质保金20000.00元，工程项目保修期结束后予以退还，工程保修期从竣工之日计算，为期2年。合同签订当日，原告支付了被告质保金20000.00元。本案案涉工程于2016年8月竣工并经验收合格，现已超过两年质保期，被告应当按照约定退还原告质保金20000.00元。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告曾卫洪于本判决生效之日起七日内支付原告曾召胜质保金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300.00元，公告费560.00元，共计860.00元（已由曾召胜预交），由被告曾卫洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭金春二〇二〇年七月十六日法官 助理  张全玉书 记 员  朱 邹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初90号起诉人孙华波，男，1971年7月16日出生。起诉人顾书新，男，1942年11月26日出生。起诉人王平，男，1957年6月9日出生。起诉人虞湄，女，1969年7月16日出生。起诉人段某1，女，2006年9月28日出生。法定代理人段某2（段某1之父），男，1970年3月25日出生。五起诉人共同委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。五起诉人共同委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1起诉称：孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1均为北京市昌平区南口镇童话山庄旅游度假村的居民。在当时有大量的文件及信息足以让孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1相信项目为政府鼓励支持的，属于当地“十二五”之内的发展山沟经济旅游开发项目，遂孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1才与建设单位签订了相应的合同，最终得以占有、使用相应的房屋。然而，2019年12月11日，孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1房屋处却分别被北京市昌平区南口镇人民政府张贴了《限期拆除公告》，责令实际占有、使用房屋人员于2019年12月16日前自行搬离并将房屋腾空，逾期拒不腾空搬离的将强制执行。其中附件中（2019）京0114行审45号《行政裁定书》中提及到京国土(昌)分局罚字[2013]第148号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案《处罚决定书》），而此前孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1对涉案《处罚决定书》并不知晓。且涉案《处罚决定书》的内容处并未有具体的涉案建筑的四至范围、建筑面积等基本事实内容，此前更未告知相关利害关系人享有陈述和申辩意见等权利。孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1认为，涉案《处罚决定书》在实体上及程序上均存在违法之处，遂在法定期限内以北京市规划和自然资源委员会为被申请人向市政府邮寄《行政复议申请书》提出复议申请，请求市政府依法撤销原北京市国土资源局即被申请人北京市规划和自然资源委员会做出的涉案《处罚决定书》。孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1于2020年4月13日收到市政府作出的京政复字〔2020〕92号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），以孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1与涉案《处罚决定书》没有法律上的利害关系为由驳回了其行政复议申请。孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1对涉案《复议决定书》不服，故向我院起诉，请求撤销市政府于2020年3月18日作出的京政复字〔2020〕92号《驳回行政复议申请决定书》，并指令市政府在法定期限内对孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1的复议申请作出复议决定；本案的诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1并非涉案《处罚决定书》的相对人，且与涉案《处罚决定书》并不具有法律上的利害关系。孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1不具有针对涉案《处罚决定书》提起复议的主体资格，因此，市政府作出的涉案《复议决定书》对孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1的权利义务亦不产生实际影响，孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1本次起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人孙华波、顾书新、王平、虞湄、段某1的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月七日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14799号原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。法定代表人边小青，总经理。委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。被告李日新，男，1952年7月30日出生。原告北京乾源供热有限公司（以下简称乾源公司）与被告李日新供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由辛崇增担任审判长，与人民陪审员豆宝贵、石新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾源公司的委托代理人李玉霞到庭参加诉讼，被告李日新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾源公司诉称：原告系依法成立的企业法人，自2014年8月1日与北京市房山区窦店农牧工商总公司订立《窦店京南嘉园小区供暖设备租赁合同》，使用该公司原有供暖设备为京南嘉园业主提供供热服务，并收取费用。被告为京南嘉园业主，其使用的X小区X号楼X单元X号楼房建筑面积为91.62平方米，属于多层住宅楼。北京市政府规定的供暖费标准为16.5元/平方米，被告应交纳的供暖费为3023.46元/每采暖季。被告拖欠2014年至2016年两个供暖季的供暖费至今，拒不缴纳。为维护原告合法权利，现诉至法院。要求：1、判令被告支付拖欠的供暖费3023.46元及滞纳金。2、诉讼费由被告承担。被告李日新未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：涉案房屋涉案房屋位于北京市房山区窦店镇X小区X号X层X单元X，该房屋权利人登记为李日新，房屋建筑面积为91.62平方米，属住宅楼。2014年8月1日，乾源公司（乙方）与北京市房山区窦店农牧工商总公司（甲方）签订《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》，约定：1、甲方将北京市房山区X镇X小区供暖设施租赁给乙方经营。2、负责按照北京市供暖的规定向X镇X小区内所有的业主提供供暖服务。3、租赁期限10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止。4、乙方享有自主经营权，自负盈亏，自行与京南嘉园小区范围内所有的业主签订供暖协议，供暖费由乙方自行收取。因经营发生的业务纠纷与甲方无关，由乙方自行承担相应的法律责任。上述租赁合同还约定了其他条款。乾源公司未与李日新签订供暖合同。乾源公司称，李日新未交纳2014至2015年度及2015至2016年度两个供暖季的供暖费。另查，涉案房屋所在地的居民供热价格：2014年至2015年、2015年至2016年年度供暖季为16.5元/建筑平方米/供暖季。上述事实，有原告陈述、房地产权登记信息、《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：乾源公司依据《窦店京南嘉园小区供暖设施租赁合同》，为李日新所在的小区提供供暖服务，其虽未与李日新签订书面供暖协议，但已提供供暖服务，形成事实供暖合同关系。本案中，涉案房屋为住宅楼，李日新应按照同期居民供热价格的标准交纳费用。据此，乾源公司要求李日新支付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。乾源公司主张滞纳金，依据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李日新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李日新于本判决生效后15日内给付原告北京乾源供热有限公司供暖费3023.46元。二、驳回原告北京乾源供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李日新负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  豆宝贵人民陪审员  石 新二〇二〇年七月一日书 记 员  陈翠微
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2669号 原告：嘉兴金都纺织股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道华业路158号1-7幢。统一社会信用代码：913304836923762510。 法定代表人：朱永江，执行董事。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：昆山振衣纺纺织服饰有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇锦景商业中心52号。统一社会信用代码：913205833388208740。 法定代表人：徐攀。 被告：徐攀，男，1983年8月10日出生，汉族，住湖北省云梦县。 原告嘉兴金都纺织股份有限公司诉被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司、徐攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴金都纺织股份有限公司委托诉讼代理人谢学元到庭参加诉讼，被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司、徐攀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告一立即支付原告货款695948.74元，并自2020年4月30日起按月息8％支付利息至款项全部付清之日止；2.判决被告一承担律师费36000元及诉讼责任保险费1500元；3.判决被告二对以上款项向原告承担带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告一曾向原告购买纺织产品，截至2020年5月20日，被告一尚欠原告货款695948.74元，相关欠款事项由两被告在2020年5月20日向原告出具欠条进行确认，被告二作为保证人对被告一应支付原告的货款及利息、损失进行保证，但事后两被告并未支付任何货款。原告为证明自己的主张向本院提交的证据是保证函、委托代理协议、保函及发票各一份。 被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司、徐攀未答辩亦未提交证据。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司尚欠原告嘉兴金都纺织股份有限公司货款695948.74元的事实有原告提供的保证函及庭审陈述予以证实，被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司理应及时支付，逾期未支付的应承担违约责任，故原告要求被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司支付货款695948.74元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐攀对被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司的债务承担连带清偿责任的请求，因被告徐攀自愿对被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司的相关债务承担保证责任，系其自愿约定，未违反法律规定，本院予以支持；另外，被告在保证函中承诺原告因维护自身合法权益所支出的费用亦由被告负担，故原告主张由被告承担原告委托代理费、诉讼责任保险费的请求，于法有据，本院予以支持。被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司、徐攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴金都纺织股份有限公司货款695948.74元及逾期利息（以695948.74元为基数，自2020年4月30日起按月利率8%计算至实际清偿之日止），并承担律师费36000元及诉讼责任保险费1500元； 二、被告徐攀自愿对被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11136元，减半收取5568元，保全费4270元，合计9838元，由被告昆山振衣纺纺织服饰有限公司、徐攀负担。（应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××64，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  强 盛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  李守进 书 记 员  罗 双 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1304号 移送执行机关江油市人民法院二郎庙法庭。 被执行人：四川省众诚木业发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4870号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追缴诉讼费纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省众诚木业发展有限公司的银行存款649.5元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人四川省众诚木业发展有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 雪
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初1069号 原告：常某，住兴城市。 委托诉讼代理人：田铁红，男，出租车司机，住兴城市。 被告：姜某，住锦州市凌河区。 被告：沈某，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。 法定代表人：金艳玲，该公司经理。 原告常某诉被告姜某、沈某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人田铁红，被告姜某到庭参加了诉讼。被告沈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某诉称，2020年1月17日11时许，被告姜某驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车，在辽宁省葫芦岛市龙港区都市花园正门路段与原告常某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车，张宏伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队第211400420208000141号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告姜某变更车道时影响直行车辆通行负全部责任，原告常某无责任。2020年1月17日原告出租车辽Ｐ×××××被撞严重损坏，变形后至2020年2月12日（共计27天）在保险公司指定地点兴城市鑫德源兄弟汽车修配厂院内修车，导致原告常某（白班)、田铁红（晚班）两班倒出租车都无法正常营运并且停运。造成原告常某负责赔偿田铁红（晚班）停运损失费：5,700.00元。原告常某出租车停运期间2020年1月17日至2月12日（27天）具体损失如下：汽车修理费：7,620.00元，保险公司已支付给兴城市鑫德源兄弟汽车修配厂。停运损失费：依据辽高法2019年度交通运输业有关数据77,594.00元÷365天×2人（白、晚班）×27天=11,479.66元。原告多次要求被告赔偿出租车停运损失费未果，故依法起诉，请求判令：被告赔偿原告交通事故中出租车停运损失费11,479.66元；本案诉讼费由被告承担。 被告姜某辩称，事故属实，车辆确实是我刮的，我负全责。原告维修27天我不认可，时间过长，原告主张的停运损失过高。 被告沈某（以下简称运输公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年1月17日11时许，姜某驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型汽车，在辽宁省葫芦岛市龙港区都市花园正门路段与常某驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车、张宏伟驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故。葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定姜某负全部责任，常某、张宏伟无责任。 原告常某系辽Ｐ×××××车辆所有人，其与田铁红签订《出租车租赁合同书》，约定二人分为早班、晚班营运该车辆。 另查明，2020年4月4日，兴城市鑫德源兄弟汽车修配厂出具《证明》，载明：“事故车辆辽Ｐ×××××经保险公司指定到兴城市鑫德源兄弟汽车修配厂，于2020年1月17日至2020年2月12日完工，修理费7620元保险公司已支付。以上情况属实，特此证明”。 还查明，被告姜某在被告运输公司购买辽Ａ×××××车辆，并将车辆挂靠在被告运输公司。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出租车租赁合同书、证明等证据材料载卷，经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，公民合法的财产权应受法律保护。原告常某的车辆为营运的出租车，因本次事故发生损坏，维修期间必然产生停运，原告主张停运损失费属于合理诉求。此次事故经交警部门责任认定，被告姜某负事故全部责任，被告姜某与被告运输公司系挂靠关系，应由二被告承担连带赔偿责任。关于原告的损失数额，原告车辆虽系白班、夜班两班倒营运车辆，但对其每日运营的实际收入情况未能提供证据予以佐证，故对其主张的停运损失计算标准不予确认，本院酌情按照2019年度辽宁省交通运输行业在岗职工平均工资的1.5倍支持损失为8,609.75元（77,594.00元/年÷365天×27天×1.5倍）。被告姜某辩称原告车辆修理时间过长，但其未提供证据予以证明，故其抗辩，本院不予采信。被告沈某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜某于本判决生效后十日内赔付原告常某停运损失8,609.75元； 二、被告沈某对本判决第一项确定的给付内容承担连带赔偿责任； 三、驳回原告常某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86.00元，由原告常某承担21.00元，被告姜某承担65.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  晏金凤 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  甘 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4784号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锡永，男，1953年12月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方维，男，1953年3月10日出生，汉族，住广东省廉江市。一审第三人：许光捷，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人张锡永因与被申请人方维、一审第三人许光捷合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锡永申请再审称，二审酌定方维侵害张锡永优先购买权给张锡永造成的损失为15万元，缺乏证据支持。张锡永有足够的资金购买案涉房产，也希望能够购买案涉房产，二审认为交易不一定成功是主观臆断行为，据此认定张锡永以评估机构认定的房产出售时的市场价与实际交易价之间的差额衡量损失不能成立，方维应向张锡永赔偿120万元。综上，张锡永请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”本案出租人方维未提交充分有效证据证明出售案涉房产时已在合理期限内通知承租人张锡永，张锡永并无放弃优先购买权的明确意思表示，张锡永可向方维主张侵害优先购买权的赔偿责任。承租人的优先购买权在法律性质上属于强制缔约请求权，方维侵害了张锡永的优先购买权，实际上是侵害了张锡永与方维磋商买卖案涉房产的机会，并不必然保证方维会将案涉房产出售给张锡永，张锡永主张以评估机构认定的案涉房产出售时的市场价与实际成交价之间的差额确定赔偿数额为120万元缺乏理据。根据查明事实，案涉房产虽已由许光捷取得物权，但不影响张锡永对案涉房产的承租使用，张锡永并无证据证实侵犯其优先购买权造成的实际损失数额。二审综合考虑本案实际情况，酌情判决方维向张锡永赔偿侵害优先购买权的损失15万元，并无不当。综上，张锡永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锡永的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月三日书记员  梁琼文曹丽霞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2829号 原告：孙光莉，女，1970年5月19日生，住徐州市泉山区。 原告：马力，男，1969年9月15日生，住徐州市泉山区。 被告：刘济恺，男，1973年6月28日生，住徐州市泉山区，现羁押于看守所。 被告：徐州中矿大能源化工有限公司，住所地徐州市解放南路矿大院内。 法定代表人：刘济恺，该公司经理。 原告孙光莉、马力与被告刘济恺、徐州中矿大能源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告孙光莉、马力在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙光莉、马力撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月七日 法官助理 丁 艳 书 记 员 于娜娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68253号原告：王祥，男，1992年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：大国盛世艺术品有限公司，住所北京市朝阳区朝阳区公园路19号1幢17层1701内1701单元。法定代表人：刘道群。原告王祥与被告大国盛世艺术品有限公司（以下盛世公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王祥向本院提出诉讼请求：判令盛世公司偿还借款10万元。事实和理由：2019年6月10日，我经朋友介绍了解到盛世公司投资业务，我出于对盛世公司的信任于2019年6月11日通过刷POS机刷卡的方式转账10万元至盛世公司账户，但现盛世公司停止经营，其法定代表人也无法联系。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王祥的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年七月十六日书记员  李 淼
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初5101号 原告：沈海飞，男，汉族,1983年3月21日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。 被告：陈伟楠，男，汉族，1995年2月4日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告沈海飞与被告陈伟楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈海飞撤诉。 案件受理费减半收取人民币275元，由原告沈海飞负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月二十七日 书记员 苗海丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执711号之一 申请执行人石狮市新颖纺织布行，住所地：石狮市国际轻纺城A区1242-1243号。 经营者郑群英。 被执行人施文挺，男，1970年05月29日出生，住晋江市。 申请人石狮市新颖纺织布行与被执行人施文挺买卖合同纠纷一案,执行过程中，经本院审查被执行人施文挺已死亡，且穷尽财产调查措施，未发现被执行人施文挺有可供执行的财产。 本院认为，被执行人施文挺已死亡，且名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚晓茵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督521号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：曹以武，男，1947年5月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340502194705301053。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人曹以武申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督521号支付令，限令被申请人曹以武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督521号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十九日书记员  魏美晨
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1347号之二 申请执行人：徐从芳，女，汉族，1973年8月8日生，住安徽省舒城县。 被执行人：滕福友，男，汉族，1963年9月5日生，住安徽省舒城县。 被执行人：袁家玉，男，汉族，1970年5月7日生，住安徽省肥西县。 申请执行人徐从芳与被执行人滕福友、袁家玉加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2019）皖1523民初6051号民事判决：一、被告滕福友、袁家玉自本判决生效之日起十五日内向原告徐从芳支付下欠加工费133000元；二、驳回徐从芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1480元，由被告滕福友、袁家玉负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人滕福友、袁家玉送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：两被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人滕福友名下也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，划拔了被执行人袁家玉的银行存款，到位金额57018.29元,经申请执行人徐从芳同意,转移30000元至（2020）皖1523执1349号滕福友、袁家玉同为被执行人的案件中，本案受偿金额27018.29元。后申请执行人徐从芳以与被执行人袁家玉就本案的一半标的即66500元及执行费达成和解为由，向本院提交申请，放弃对被执行人袁家玉的执行，仅对被执行人滕福友强制执行下剩的款项。本院依法作出如下执行措施：冻结了被执行人滕福友的银行存款账户；对被执行人滕福友采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月14日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合处置条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人滕福友负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 当事人认为，本案查封财产需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月十五日 法官助理魏萌 书记员胡伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5522号原告：王德清，男，1956年3月11日出生，住湖北省公安县。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼3层316。法定代表人：杨扔荣，总经理。委托代理人褚华彬，男，住北京市北京经济技术开发区。原告王德清诉被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告王德清于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德清申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德清撤诉。案件受理费5元，由王德清负担，已交纳。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月八日书记员 李宏志
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9109号原告：郭某，女，1950年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，北京市中孚律师事务所律师。被告：尚某1，男，1973年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：尚某2，男，1976年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郭某与被告尚某1、被告尚某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告郭某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月十五日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1109号申请执行人：襄阳闵都物业服务有限公司。法定代表人：贾华新。被执行人：襄阳力拓健身管理有限公司。法定代表人：熊飞。关于申请执行人襄阳闵都物业服务有限公司与被执行人襄阳力拓健身管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初160民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳力拓健身管理有限公司银行存25万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴喻，男，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴喻信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告吴喻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金90,133.16元，支付利息5,417.60元、逾期还款违约金13,572.75元、分期付款手续费12,563.78元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金90,083.16元，支付原告截至2020年6月8日的利息5,417.60元、逾期还款违约金13,572.75元、分期付款手续费12,563.78元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金90,083.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴喻未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴喻应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金90,083.16元；二、被告吴喻应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,083.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052.08元，减半收取计1,026.04元，由被告吴喻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22324号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：卢剑锋，男，汉族，1984年4月4日出生，住广西宾阳县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告卢剑锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付专向分期付款借款本金81648元、手续费7051.98元及利息、还款违约金（计至2020年4月26日，利息3285.48元，还款违约金3643.46元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××72)项下提供140000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%,金额为16800元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年2月28日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年4月26日，被告的欠款包括：借款本金81648元，手续费7051.98元，利息3285.48元，还款违约金3643.46元，合计95628.92。被告卢剑锋未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××72）。2018年2月12日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为140000元，分期期数为36期，手续费率12%即16800元，由持卡人承担，手续费收取方式为分期收取。第一期支付的专向分期贷款金额为3920元，第一期支付的分期手续费为490元；其后每期支付的贷款金额为3888元，每期支付的手续费为466元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及违约金。还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。透支利息由非现金投资交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据双方签订的合同约定，若被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部到期并解除合同。2018年2月28日，被告持信用卡62×××72分期付款消费140000元。自2019年8月26日开始，被告未能按合同约定履行足额还款义务。截至2020年4月26日，被告尚拖欠原告本金81648元（含已到期本金42768元及未到期本金38880元）、利息3285.48元、已到期手续费2391.98元、还款违约金3643.46元。尚未到期的手续费为4660元。上述款项合计95628.92元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付剩余贷款本金及已到期分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卢剑锋应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金81648元、分期手续费2391.98元、利息3285.48元、还款违约金3643.46元（该分期手续费、利息及还款违约金计算至2020年4月26日，之后的分期手续费、利息及还款违约金按照双方约定的标准计算至款项还清之日止，但三项之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告卢剑锋负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已经预交的1095元，本院予以退回。被告卢剑锋应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1095元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员陈紫珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103财保287号 申请人：肖艳，女，汉族，1966年1月16日出生，住乌鲁木齐市。 被申请人：新疆雄峰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：郑增虎，该公司总经理。 申请人肖艳于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆雄峰房地产开发有限公司名下价值3950000元的财产进行查封、冻结。申请人肖艳以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额3950000元，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新疆雄峰房地产开发有限公司名下价值3950000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人肖艳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  缪晓丽 二〇二〇年七月八日 书记员  杨 静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3730号原告：常熟市虞山镇金雪莲羊绒衫编织部，住所地江苏省常熟市富阳路16号1幢104室，统一社会信用代码92320581MA1PE4YL7K。经营者：王爱连，男，1973年11月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：苏州今日视界文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路208号苏化科技园15幢403室，统一社会信用代码91320594MA1P57BY6W。法定代表人：刘保侠。委托诉讼代理人：赵瑜玲，公司员工。原告常熟市虞山镇金雪莲羊绒衫编织部（以下简称金雪莲编织部）诉被告苏州今日视界文化传媒有限公司（以下简称今日视界公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年5月16日受理后依法适用小额程序审理。本案于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告金雪莲编织部经营者、被告今日视界公司委托诉讼代理人赵瑜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金雪莲编织部向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告数据投放费6000元，服务费1200元，合计7200元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2019年11月8日原告与被告签订《广告发布协议》约定被告为原告制作广告并进行投放发布，原告依约支付款项后，原告不满被告制作的广告，遂要求被告退款，但被告仅退还4200元，余3000元未退，基于合同解除的请求权基础，要求被告退还全部款项。被告今日视界公司辩称：对合同签订并无异议，合同签订后原告向被告支付7200元后，被告即为原告制作广告视频，但原告不满该视频即要求退还全部费用；根据合同约定因原告原因解除合同，被告可收取服务费及广告费的30%，现被告已按约定退还相关费用，故请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，原告金雪莲编织部（乙方/广告委托方）与被告今日视界公司（甲方/广告发布代理方）签订《广告发布协议》（编号：ZXXG201911013）一份，合同约定：投放时间自2019年11月8日至2020年11月7日（下称数据推广期间），推广内容为推广羊绒衫和服装，具体内容包括合作形式、内容编排、传播形式等由双方协商确定，乙方应负责提供数据推广基本内容和设计样稿，甲方应确保按时准确将客户数据投送到位……本协议约定的数据投放广告（发布广告）金额为6000元、服务费1200元，合计7200元；任何一方未履行本协议项下合同条款，均被视为违约；在数据推广期间内，如乙方单方面终止本合同的，甲方有权停止提供相关服务，同时乙方已支付的服务费不予退还，如数据投放（发布广告）金额尚有剩余的，则甲方在扣除数据投放（发布广告）金额余额的30%后，将剩余70%返还给乙方；数据推广期间届满，如因乙方原因造成数据投放（发布广告）金额未使用完毕，则余额不予退还。上述合同签订后，原告依约支付7200元，并向被告提供广告视频素材和文字素材，被告制作广告但原告并不满意。2019年11月28日双方以微信方式协商，被告称“之前我跟运营说您对视频不满意，现在不想跟我们合作了，我们运营同事打电话跟您沟通，您看，我们做的视频您不满意，我们再重新帮您做一版视频，或者是您不相信我们运营那我们找专业的人来制作视频，您看这样可以吗”，原告回复“不要了”，被告遂请原告提供“退款开户行及账号”“我们这边是原路返还的”“我们这边会尽快给您退款”。上述事实，有原告提交的证据广告发布协议、价格包标准、授权证书、微信聊天记录、名片、支付凭证、视频及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为:原、被告之间广告合同关系成立并有效。原告向被告提供素材并支付服务费1200元、数据投放（发布广告）金额6000元，被告根据原告提供的素材制作广告视频，但原告拒绝接受该视频，根据合同约定双方可就“合作形式、内容编排、传播形式协商确定”，但原告拒绝被告再次制作视频，并要求解除合同退还款项，已属违约，被告有权向原告主张违约责任。双方合同约定“投放时间自2019年11月8日至2020年11月7日（下称数据推广期间）”“在数据推广期间内，如乙方单方面终止本合同的，甲方有权停止提供相关服务，同时乙方已支付的服务费不予退还，如数据投放（发布广告）金额尚有剩余的，则甲方在扣除数据投放（发布广告）金额余额的30%后，将剩余70%返还给乙方”，被告据此合同约定收取原告违约金3000元（包括服务费1200元、广告费1800元），虽有合同依据，但该金额已超过合同总价的40%，现原告主张被告全部退还。因被告并未就原告违约对其造成的损失举证证明,对该违约金,应综合本案合同履行情况以及当事人的过错、损害结果等因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,酌定原告应支付被告的违约金以1440元为宜。综上，基于合同解除的请求权基础，本院支持被告退还原告1560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告苏州今日视界文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市虞山镇金雪莲羊绒衫编织部1560元；二、驳回原告常熟市虞山镇金雪莲羊绒衫编织部的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告常熟市虞山镇金雪莲羊绒衫编织部负担5元，由被告苏州今日视界文化传媒有限公司负担20元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月十三日法官助理 费美娟书 记 员 李 鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5817号原告：奥飞亚科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗东新都东站南20幢平房03。法定代表人：陈松，总经理。被告：北京天剑维安科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街8号院10号楼A座5层502单元。法定代表人：佘炎。原告奥飞亚科技（北京）有限公司诉被告北京天剑维安科技发展有限公司技术合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。原告奥飞亚科技（北京）有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞亚科技（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞亚科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告奥飞亚科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审判长  李东涛审判员  刘君婕审判员  尹 斐二〇二〇年七月八日书记员  果 辉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初3256号 原告：赖浩明，男，1970年12月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张健，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。 被告：象山县建筑业协会。住所地：象山县丹东街道丹峰东路443号建管局内。 法定代表人：赖振元，会长。 被告：象山县建筑业管理局。住所地：象山县天安路999号南部新城商务楼2号楼7楼。 法定代表人：张晓宇，局长。 两被告共同委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 原告赖浩明与被告象山县建筑业协会、象山县建筑业管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。案经审批，延长审限6个月。原、被告双方并在本案审理过程中申请庭外和解3个月，本院予以准许。 原告现于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告赖浩明撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖浩明负担。 审 判 长  王 林 人民陪审员  陈爱菲 人民陪审员  郑根条 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  叶涵阳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3226号 原告：徐州荣凯置业有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：赵亚新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董振龙，江苏徐海律师事务所律师。 被告：付程龙，男，汉族，1980年1月14日生，汉族，个体，住泉山区。 原告徐州荣凯置业有限公司与被告付程龙合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告徐州荣凯置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州荣凯置业有限公司撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年七月十日 书记员  苗娅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1029号申请执行人：丹阳市华东照明灯具有限公司，统一社会信用代码91321181142466391D，住所地丹阳市。法定代表人：王纪龙。被执行人：常州毅琦精密机械铸造有限公司，统一社会信用代码9132041256031119XM，住所地常州市武进区。法定代表人：刁建新。申请执行人丹阳市华东照明灯具有限公司与被执行人常州毅琦精密机械铸造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初11335号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2019)苏1181民初11335号民事判决书确定的义务及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院于2020年7月18日向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年4月7日、2020年7月18日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现其名下有银行存款6038.97元本院已划拨并发还申请执行人。本院查封被执行人两副压铸壳体模具，因案外人就该模具的权属向本院起诉，案件正在审理之中，中止对模具的处置。本院于2020年4月7日向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记信息，未能发现被执行人的不动产登记线索。申请人陈述被执行人停止经营，人员下落不明。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初11335号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  刘蔚彤审判员  马俊辉审判员  王 俊二〇二〇年七月二十一日书记员  史鸿伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初1207号原告：蒋友和，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：严双喜，男，1982年3月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋友和到庭参加诉讼，被告严双喜经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款两笔,第一笔于2017年1月12日，被告以手头紧张为由向原告借款10000元，原告当天将10000元现金交给被告，并同被告约定还款日期为2017年6月31日前归还，双方签订了借款合同一式两份，双方各持一份。第二笔于2017年2月10日，被告以同样的理由向原告借款5000元，原告当天将5000元现金交给被告，并同被告约定于2017年7月31日前归还，双方签订了借款合同一式两份，双方各持一份。现还款期限早已到期，被告在原告多次催讨下共还款6000元。被告尚欠原告9000元未还，原告多次催要，被告一直未还。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告严双喜经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告系同事关系，被告于2017年1月12日以手头紧张为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定还款日期为2017年6月31日前，原告当天将10000元现金出借给了被告。2017年2月10日，被告再次以手头紧张为由向原告借款5000元，并向原告出具了借条，约定还款日期为2017年7月31日前，原告当天将5000元现金出借给了被告。在原告多次向被告催讨下，被告于2019年1月21日以微信转账方式还款1000元，并承诺剩下欠款分月还给原告。2019年3月8日以微信转账方式还款1000元，2019年3月19日以微信转账方式还款2000元，2019年3月30日以微信转账方式还款1000元，2019年4月22日以微信转账方式还款1000元，共还款6000元。之后，被告再未向原告还款。剩余9000元，原告因多次催讨无果遂起诉至本院。以上事实有借条、微信聊天记录、转账记录以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告共借款15000元，有借条以及双方的微信聊天记录予以证实。原告按约履行出借义务后，被告应当按期还款，但被告仅还款6000元，尚欠原告9000元，被告理应向原告返还，故对于原告要求被告返还借款9000元的主张，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严双喜于本判决生效之日起十日内向原告蒋友和偿还借款9000元。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年七月九日书记员  尹 晶
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之三十八申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国工商银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢80号申请执行人：董奎武，男，汉族。被执行人：吴绍成，男，汉族。本院在执行申请执行人董奎武与被执行人吴绍成借款合同纠纷一案中，申请人董奎武与被执行人吴绍成于2020年6月30日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执恢80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 彤二〇二〇年七月二十二日法官助理  王 巍书 记 员  陈晓男
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5002号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄智勇、曾育斌，该公司员工。 被告：施建源，男，1993年12月5日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告施建源信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员谢清彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智勇到庭参加诉讼，被告施建源经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告施建源立即偿还透支本金人民币19588.93元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截止2020年2月22日暂计利息1551.53元，费用1545.53元，自2020年2月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年2月17日，被告施建源因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡一张，授信金额2万元。被告施建源声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合同签订后，原告依约向被告施建源发放了2万元的普惠金融卡，被告施建源收到卡后自2019年3月28日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用，截止2020年2月22日结欠本金、利息、违约金等相关费用总额22685.99元（其中：透支本金19588.93元,透支利息1551.53元，费用总额1545.53元），虽经原告多次催讨，但被告施建源未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对上述欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。 被告施建源未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月17日，施建源填写《福万通ＩＣ贷记卡申请表》，向南安农商银行申领信用卡。南安农商银行经审核，发放信用额度为2万元、卡号为62×××02的信用卡给施建源。施建源即采透支消费等方式进行借款。施建源自2019年11月19日开始逾期未能按时偿还信用卡透支利息。截至2020年6月22日，施建源尚欠南安农商银行信用卡透支本金19588.93元及利息2859.84元、违约金3534.43元、取现手续费11.1元。以上事实，有南安农商银行提供的《福万通ＩＣ贷记卡申请表》、《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》、《福万通ＩＣ贷记卡收费项目》、《福万通ＩＣ贷记卡章程》、《信用卡历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，施建源以其向南安农商银行申领的62×××02号信用卡通过透支消费等方式进行借款，截至2020年6月22日，结欠南安农商银行信用卡透支本金19588.93元及利息2859.84元、违约金3534.43元、取现手续费11.1元未还，应予偿还。施建源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告施建源应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19588.93元及相应的利息、违约金、取现手续费（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费367元，减半收取计183.5元，由被告施建源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢清彬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初4222号原告：宁波大众汽车服务有限公司，住所地：宁波市海曙区顺德路82号215室，统一社会信用代码：91330206144136329M。法定代表人：管玉明。委托诉讼代理人：顾国海,该公司员工。被告：陈国华，男，1980年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：李初权，男，1977年9月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波大众汽车服务有限公司与被告陈国华、李初权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宁波大众汽车服务有限公司于2020年7月28日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波大众汽车服务有限公司撤回对被告陈国华、李初权的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大众汽车服务有限公司承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年七月二十八日法官助理 邢潇潇代书记员 蒋 波
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1810号申请执行人:曹坤，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：王玉领，男，1983年3月10日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行曹坤与被执行人王玉领民间借贷纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初177号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币30275元。本院于2020年8月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年8月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 李 帅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王晶，女，1987年5月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告王晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月25日的欠款本金96,917.21元，利息9,825.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计36,425.06元，以上共计143,167.88元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年3月31日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告王晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金96,917.21元；二、被告王晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,917.21元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.93元，减半收取1,111.47元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初17926号原告：张兴厚，男，1951年10月26日出生，汉族。被告：张兴忠，男，1945年5月30日出生，汉族。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人李长利，董事长。原告张兴厚与被告张兴忠、北京城市副中心投资建设集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告张兴厚于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张兴厚撤诉。。审判员 李 想二〇二〇年七月八日书记员 凤双双
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执143号申请执行人朱正康：关于你申请执行贵州省贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3080号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037939674131，住所地：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司员工。 被告:刘军，男，1975年1月19日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告四川天天佳兴物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天天佳兴物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川天天佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱玲玲
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保249号 符海 康美美 符海与康美美为物权纠纷一案，根据申请人符海的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1996号民事裁定书，于2020年7月22日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执789号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被执行人：何娟，女，汉族，1983年9月5日出生，住四川省绵阳市高新区。 深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行何娟追偿权纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初924号民事判决书已发生法律效力，被执行人何娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人何娟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月九日 书记员  胡宗才