湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2519号 原告：李关国，男，汉族，1958年5月22日出生，户籍所在地：湖南省宜章县，现住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族，1992年2月24日出生，户籍所在地：江西省吉安市青原区，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：吴成云，湖南华蔓律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地江西省吉安市吉安县县城庐陵大道**。 负责人：温永忠，总经理。 委托诉讼代理人：左星，该公司员工。 原告李关国与被告刘波、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告李关国的委托诉讼代理人汤红玲，被告刘波及其委托诉讼代理人吴成云，被告财保公司的委托诉讼代理人左星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李关国向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告各项损失共计161274.1元（包括医疗费233543.6元、住院伙食补助费9000元、护理费31824元、交通费5000元。被告刘波在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，并剔除被告刘波支付的37000元，被告财保公司支付的10000元。被告财保公司在交强险、商业险范围内予以赔偿）；2、判决本案诉讼费用由各被告承担（包括但不限于受理费、保全费、诉讼保全责任保险费等）。事实和理由：2019年12月14日，被告刘波醉酒驾驶牌照为赣Ｄ×××××小型轿车沿长沙市开福区东二环由南往北行驶至东二环黑石渡路段，与同向驾驶无牌三轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此事故经长沙市公安局交通警察支队开福大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告刘波承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，赣Ｄ×××××小型轿车系被告刘波所有，其在被告财保公司处投保了交强险，购买了100万元商业险及不计免赔，事故发生均处于保险有效期内。事故发生后，原告被送到中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院进行抢救20余天，目前仍需继续治疗。至2020年5月12日，原告已花费医药费233543.6元。此次事故导致原告全身多处受伤，全身近似瘫痪状态。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告刘波辩称，被告刘波对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告未靠右行驶是导致事故发生的主要原因，被告刘波除了酒驾没有其他违章行为，且是否饮酒与事故无关，故应按同等责任划分。事故发生后，被告刘波为原告垫付了医疗费39370元。原告主张的各项损失部分过高。庭前未见原告出院记录资料，如原告主张有关治疗方面的费用，应予以扣除。 被告财保公司辩称，1、被告财保公司仅依据保险合同约定承担保险责任，由于被告刘波系醉酒驾驶，依据相关法律规定，其公司仅在交强险限额内依法承担垫付责任，并获得追偿权。依据三责险合同约定，被告财保公司在三责险范围内不承担保险责任，相关责任应由被告刘波自行承担。2、本案肇事车辆事故发生时，另有四名同乘人员，应依法对原告的损失承担连带责任。3、被告财保公司已在交强险限额内预付1万元医疗费。4、被告财保公司不承担诉讼费。 经审理查明，2019年12月14日06时20分，被告刘波醉酒后驾驶赣Ｄ×××××小型轿车沿长沙市开福区东二环由南往北行驶至东二环黑石渡路段，遇原告驾驶无牌三轮摩托车（车架尾数：05004）同向行驶至此处，发生两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福大队于2020年1月16日出具第430105420190004514号《道路交通事故认定书》，认定被告刘波醉酒后驾车未按规定超车且操作不当违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，是事故发生的重要原因，应承担此次交通事故的主要责任，原告驾车未取得驾驶证驾驶三轮摩托车未在最右侧车道行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款规定，是事故发生的原因之一，原告还违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条之规定，但与事故发生无直接因果关系，应承担此次交通事故的次要责任。被告刘波未向作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门或直接向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请。 事故发生后，原告于当日被送至中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院急诊并住院治疗，2020年5月12日出院，共计住院150天，花费住院费229350.6元，医药费1424.9元，共计230775.5元，其中被告刘波先行垫付医疗费26424.9元，被告财保公司先行垫付医疗费10000元。原告住院期间在长沙市开福区大药房购药花费医药费2808元，在长沙市开福区星军楚仁堂大药房购药花费医药费1485元，被告刘波为原告购买白蛋白药物花费1500元（该费用无票据，原告当庭予以认可）。原告住院期间，被告刘波为其支付护理费4146元（其中护理费有1500元没有收据，原告当庭予以认可）。被告刘波通过微信转账给原告2000元及给付现金1000元（无收条），原告对该3000元当庭予以确认收到。被告刘波为原告购买支架花费2800元，原告予以认可，但认为该费用未在原告主张的费用中。 2019年12月16日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托长沙市公安局物证鉴定所对被告刘波血液进行血醇检验，该鉴定所于2019年12月30日作出长公物鉴（理化）字〔2019〕4676号《检验报告》，检验结果：经检验，刘波血液中检出乙醇，其血液中乙醇含量为110.0毫克/100毫升。 另查明，事故发生时，被告刘波持有有效驾驶证，其系赣Ｄ×××××小型轿车的车主，其为肇事车辆在被告财保公司投保了交强险，购买了100万元商业险及不计免赔，保险期限自2019年12月14日0时起至2020年12月13日24时止。被告刘波与被告财保公司就非医保用药扣除比例达成一致意见为15%。 庭审中，被告财保公司提供证据：《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险单》、2018年11月10日的投保声明、2019年11月11日投保人声明，拟证明根据交强险合同约定醉酒驾驶，被告财保公司仅承担垫付责任，在商业险中，其公司不承担赔付责任，且被告财保公司已向被告刘波履行如实告知义务，被告刘波已签单确认。原告对上述证据中的保险条款的真实性、合法性无异议，关联性有异议。对投保单的三性均有异议，投保单上被告刘波的签字笔迹不一致，不能达到被告财保公司的证明目的。被告刘波对上述证据中保险条款的质证意见与原告一致。对2018年11月10日投保单及投保人声明的两份签名认可是其本人所签，对2019年11月10日的投保单上的签名予以否认，不是其本人所签，亦未见过该投保单和保险合同。法院要求被告财保公司庭后对2019年11月10日投保单上“刘波”签名予以核实，被告财保公司庭后经核实答复：被告刘波所述的曾姓业务人员并非我公司员工，被告刘波系江西省吉安市青原区人，其公司为江西省吉安市吉安县人保，该曾姓代理人已连续两年为刘波代办保险，其与刘波的关系公司并不清楚。自2018年起，2018年的相关投保单及条款告知签收单均为其本人签名（其已当庭确认），2019年度因刘波并未返回江西，故委托曾姓代理人继续为其代办，由其代理人签署投保单、签收条款。曾姓代理人也已告知其保险事项和条款均与2018年的条款一致，刘波并未提出异议。当前各家保险公司适用的商业保险条款均为中国银保监会颁布的全国统一适用的条款，连续多年未修改，2018年度刘波已签收确认就相关免责事项受到告知，其对于酒驾保险免责这一合同约定，显然属于知道且应当知道的情形。原告对被告财保公司庭后核实的内容质证意见同被告刘波的意见。被告刘波对被告财保公司庭核实的质证意见是，保险单上的经办人是被告财保公司的曾姓代理人，2019年为被告刘波代办交强险和商业险，均没有向被告刘波告知免责事由，也没有将投保单和免责声明给刘波签名，而是违规代签名，因此，免责条款对刘波不能适用，被告财保公司应承担交强险和商业险的责任。 上述事实有当事人陈述，《道路交通事故认定书》，中国人民解放军联勤保障部队第九二一医院急诊（留观）病历本、病重通知单、初步诊断证明、出院证、住院费票据、门诊收费票据，收据，购药发票，微信转账记录，护理费收据，检验报告，驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、关于本案保险合同的免责条款是否发生法律效力，以及被告财保公司在交强险承担赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，被告刘波经相关部门检验其血液中乙醇含量为110.0毫克/100毫升，达到认定醉酒驾驶车辆的标准，系醉酒驾驶，根据上述法律规定，对于原告的各项损失，被告财保公司应在交强险限额内先予赔付，被告财保公司履行交强险的赔付义务后，可在赔偿范围内向被告刘波主张追偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被告刘波醉酒驾驶行为属于法律禁止性规定，被告财保公司只要对醉酒驾驶免责条款尽到提示义务，就能免除其公司的保险责任。本案所涉及保险合同的投保人是被告刘波，由于免责条款生效的直接后果是保险人免除自己全部以及部分保险理赔责任，而对投保人来说则是对自己全部以及部分保险权益的放弃。根据被告财保公司提供的证据2019年11月10日的投保人签名处经其公司庭后核实系曾姓代理人代签的事实，被告财保公司没有提供被告刘波委托曾姓代理人的授权委托书，不能确定曾姓代理人有权代理被告刘波接受被告财保公司对其所作的提示，且被告刘波予以否认曾姓代理人向其告知了上述免责条款事宜，故本案所涉及的商业险免责条款对被告刘波不生效，被告财保公司应在商业险范围内向原告承担赔偿责任。被告刘波虽于2018年11月10日在被告财保公司的投保单的声明上签字确认，但根据保险合同时效性，双方的保险单是每年一签，合同到期后继续签订，被告财保公司对免责条款的约定仍应向投保人予以提示、说明，故被告财保公司以被告刘波连续签订合同应知晓免责条款相关约定为由在商业险中不承担赔偿责任的抗辩理由不充分，本院不予采纳。 二、关于是否追加被告刘波同乘人员的赔偿责任的问题。根据“原告不告不理”的诉讼原则，且乘坐被告刘波车辆的其他人员不是本次侵权纠纷的必要共同当事人，原告庭后表示放弃对同车乘车人的追加，故本院不追加被告刘波同车乘车人员参加本案诉讼。 三、关于侵权责任承担的问题。1、此次交通事故中，长沙市公安局交通警察支队开福大队根据现场勘查及相关调查，认定被告刘波醉酒后驾车未按规定超车且操作不当的行为是事故发生的重要原因，从而认定被告刘波在本次交通事故中承担主要责任，被告刘波对责任划分有异议认为负同等责任的理由不充分，本院对其抗辩理由不采纳。长沙市公安局交通警察支队开福大队依法作出的《道路交通事故认定书》认定，被告刘波承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任，该份认定书作出的程序合法、真实，该责任划分可为本案事故过错划分，故本院认定被告刘波承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。2、被告刘波在事故发生时持有有效的驾驶证，其系赣Ｄ×××××小型轿车的车主，其为肇事车辆在被告财保公司处投保了交强险，购买了100万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因本次交通事故所受的损失，应先由被告财保公司在保险范围内予以赔付，不足部分，由被告刘波、原告按照责任比例承担。3、因原告未主张残疾辅助器具费，故对被告刘波支付的该项费用暂不在本案中予以处理，原告可待其作出伤残鉴定后另行诉讼中再行主张。 四、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2019年度统计数据并结合原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下： 1、医药费认定236568.5元。上述费用均有票据及相应的病历本在卷佐证，经原、被告确认一致，本院予以认定。被告刘波先行垫付的医疗费27924.9元，被告财保公司先行垫付的10000元，应予以剔除； 2、住院伙食补助费认定9000元。原告因此次交通事故共计在医院住院治疗150天，按照60元/天计算住院伙食补助费认定为9000元（150天×60元/天）； 3、护理费认定27267.53元。原告发生事故后住院治疗150天，需1人护理，原告主张按220元/天的标准计算128天的护理费没有证据佐证，且费用过高，本院参照湖南省统计局公布的2019年城镇非私营单位从业人员年平均工资居民服务、修理和其他服务业标准，对原告的护理费计算为27267.53元〔66351元/年÷365天×150天×1人〕，被告刘波支付了护理费4146元，应予以剔除。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持； 4、交通费认定3000元。考虑到原告治疗期间确需花费交通费用，本院酌情认定交通费为3000元，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 上述原告的损失共计275836.03元。被告刘波向原告垫付了医疗费27924.9元，护理费4146元，给付现金3000元，被告财保公司为原告垫付了医疗费10000元，共计45070.9元，应予以剔除，原告实际损失为230765.13元。 五、关于损害赔偿的责任承担。 根据上述原告的损失共计275836.03元，其中第1、2项共计245568.5元，被告财保公司在交强险医疗费赔偿1万元限额内承担10000元；第3、4项30267.53元，由被告财保公司在交强险伤残费用赔偿11万元限额内承担30267.53元。被告财保公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赔付40267.53元。 对于剩余损失235568.5元（245568.5元-10000元）的赔偿问题。因被告刘波在被告财保公司处购买了100万元商业三者险及不计免赔，且被告刘波与被告财保公司对非医保用药扣除比例达成一致意见为15%，被告财保公司在机动车第三者责任保险范围内对原告赔付医疗费为134808.26元〔（236568.5元-10000元）×85%×70%〕，被告刘波承担医疗费23789.69元〔（236568.5元-10000元）×15%×70%〕，原告自行承担67970.55元〔（236568.5元-10000元）×30%〕。原告在医疗费用赔偿限额范围内除医疗费的损失为9000元，该部分损失由被告财保公司承担6300元（9000元×70%），原告自行承担2700元（9000元×30%）。被告刘波为原告垫付了35070.9元，考虑到原告伤情严重，伤残等级等损失的鉴定意见尚未出来，故在本案中对被告刘波支付的费用不进行扣减。被告财保公司为原告垫付了10000元医药费，应予以剔除。依据《机动车强制保险条例》和《商业第三者保险条款》的有关规定，交强险限额和商业三者险范围内的赔偿项目并没有诉讼费，且诉讼费属于间接损失，依据实践中保险合同的约定不在保险公司赔偿范围之内，故本案诉讼费应由被告刘波、原告按责任比例承担，被告财保公司不承担本案诉讼费。综上，被告财保公司及机动车第三者责任险范围内赔偿原告各项损失共计171375.79元（10000元+30267.53元+134808.26元+6300元-10000元）。因原告尚有其他损失暂未主张，待原告对其他损失主张后，被告财保公司在交强险中对原告其他损失的伤残部分赔付完毕后，可向被告刘波追偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内及机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李关国各项损失（医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费）共计171375.79元； 二、驳回原告李关国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，因适用简易程序减半收取为553元，原告李关国承担166元，被告刘波承担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  毛江晔 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  郑 芝 代理书记员  吴 丹 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 ＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。