wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7556号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：张晶 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告张晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币27634.18元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8327.52元（以27634.18元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月16日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，张晶向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3764192341002，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月16日，每月还款日16日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690000307846，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张晶在借款人签名处进行了电子签名。 张晶（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月16日，捷信公司向张晶62×××42的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了6期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金27634.18元，利息8327.52元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张晶未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，张晶《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：张晶向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张晶发放了贷款，借款期限内，张晶未能按期偿还借款本息，显属违约。张晶多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张晶偿还借款本金27634.18元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，张晶应支付捷信金融公司利息8327.52元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张晶于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金27634.18元及截至2020年5月13日的利息8327.52元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，减半收取计349.5元，由被告张晶负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执788号 申请执行人：何业就，男，1992年8月26日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：何任夫（何升维父亲），男，1966年11月15日出生，壮族，住武宣县。 被执行人：覃延芳（曾用名覃贤芳，何升维母亲），女，1965年8月28日出生，壮族，住武宣县。 关于申请执行人何业就与被执行人何任夫、覃延芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1323民初851号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即：1.在继承何升维遗产范围内向申请执行人支付借款本金37633元及逾期利息；2.在继承何升维遗产范围内承担案件受理费400元、执行费465元。2020年7月20日，经向武宣县通挽镇分岭村民委员会取证了解，何升维已于2018年11月份去世，生前无财产。本院已将调查结果和无法继续执行等情况告知申请执行人，申请执行人无异议。申请执行人也未能提供线索或者证据证明何升维生前遗留有财产，以及被执行人继承有何升维的遗产，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323执788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2708号原告：吕艳苹，女，1970年2月12日出生，白族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：张胜林。被告：许小爱，女，1969年10月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告:包崇举，男，1965年11月30日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：余志琼（余自情），女，1956年9月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告吕艳苹与被告许小爱、包崇举、余志琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告吕艳苹及其委托诉讼代理人张胜林、被告余志琼到庭参加诉讼，被告许小爱、包崇举经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕艳苹向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告许小爱、包崇举立即偿还原告吕艳苹借款本金100000元，并按月利率2%向原告支付2015年1月15日至2020年4月14日共63个月的利息126000元，本息合计226000元;二、依法判决被告许小爱、包崇举自2020年4月15日起，以100000元借款本金为基数，按月利率2%向原告吕艳苹支付利息至以上借款本金还清时止；三、依法判决被告余自情对上述诉讼请求第一、二项承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告许小爱、包崇举、余自情负担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：被告许小爱与被告包崇举系夫妻关系，2014年5月15日(农历4月17日)，被告许小爱、包崇举以偿还贷款为由，经被告余自情担保，向原告吕艳苹借款100000元，约定月利率2%，原告将100000元借款交付给被告许小爱、包崇举，被告许小爱、包崇举写一张《借条》经被告余自情签字担保后交给原告，之后被告许小爱、包崇举经被告余自情转交，按月向原告支付了2014年5月15日至2015年1月14日的利息，对于本金100000元及2015年1月15日以后的利息，被告许小爱、包崇举一直没有偿还和支付，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告许小爱、包崇举未答辩，未提交证据。被告余志琼辩称，余志琼不是担保人，只是介绍借款的中间人，《借条》上的“余自情”不是余志琼本人签的，是许小爱在家里签好以后拿去给原告的。原告交付借款给许小爱时，余志琼在场，被告许小爱支付的利息也是经过余志琼拿给原告的，许小爱支付过8个月的利息。经审理查明：2014年农历4月17日（公历2014年5月15日），经被告余志琼介绍，被告许小爱向原告吕艳苹借款100000元，原告吕艳苹向被告许小爱交付了借款100000元后，被告许小爱向原告出具了一份《借条》，《借条》的主要内容为：“今借到吕艳平（苹）人民币拾万元（100000）元，利息2%，按月付，如果不换（还），房子低压（抵押），今借人许小爱包崇举，单（担）保人余自情，2014年4月17日借”，借款后，被告许小爱向原告吕艳苹支付了8个月利息，即16000元。之后，被告许小爱未支付过利息，也未偿还借款本金。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证实。本院认为，根据当事人的陈述及原告提交的《借条》，可以确认被告许小爱向原告借款的事实，原告与被告许小爱在《借条》中未约定还款日期，但该借款借期已满6年，被告许小爱应当偿还借款，故原告要求被告许小爱偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借条》中约定了月利率为2%，被告许小爱支付了8个月的利息，故原告在本案中主张的2015年1月15日至2020年4月14日的利息126000元及2020年4月15日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告包崇举与被告许小爱共同承担还款责任，并陈述被告许小爱与被告包崇举是夫妻关系，但未提供相关证据证明该主张，因被告许小爱、包崇举下落不明，故本院无法核实二人之间的身份关系，且原告是向被告许小爱交付的借款100000元，交付借款时被告包崇举未在场，原告提交的《借条》是许小爱在家中书写后拿到原告家的，故无法核实《借条》上的“包崇举”是谁所签，本院不能确认本案借款是许小爱和包崇举共同向原告所借的事实，因此，原告要求被告包崇举承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许小爱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕艳苹借款本金100000元，支付利息126000元，本息合计226000元；并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向原告吕艳苹支付自2020年4月15日起至借款本息清偿之日止的利息；二、驳回原告吕艳苹的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，公告费300元，由被告许小爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  罗华刚人民陪审员  牛美术二〇二〇年七月三十一日书 记 员  吴 凯
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1062号原告：方福祥，男，汉族，1971年9月5日生，住云南省昆明市五华区。原告：俞燕，女，汉族，1971年3月20日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告方福祥、俞燕与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方福祥、俞燕的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方福祥、俞燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第25幢7层701号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6400元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：方福祥、俞燕（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月15日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：方福祥、俞燕向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012802397），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4118.57元,房屋总价款735082元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后方福祥、俞燕向文产公司支付购房款735082元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2019年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告方福祥、俞燕；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告方福祥、俞燕支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告方福祥、俞燕的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24420号原告：深圳市慧明捷科技有限公司，住所深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区厂房A3栋1502，统一社会信用代码9144030079542800XW。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：孟凡，广东孟凡律师事务所律师。被告：广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司（曾用名：柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司），住所柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚路国际星城17#办公楼4层501室，统一社会信用代码914502007884431721。法定代表人：韦美玲。本院在审理原告深圳市慧明捷科技有限公司与被告广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市慧明捷科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司（曾用名：柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司）名下所有的价值人民币218820元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告深圳市慧明捷科技有限公司的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广西鸿飞人力资源咨询服务有限公司（曾用名：柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司）名下价值218820元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年七月二十日书记员  尤玉婷
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6008号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小财，河南鼎德律师事务所律师。被告：安徽省人民政府发展研究中心，住所地合肥市包河区中山路1号省行政中心。负责人：孙东海。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告安徽省人民政府发展研究中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司委托诉讼代理人王小财到庭参加诉讼。被告安徽省人民政府发展研究中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三面向版权公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告安徽省人民政府发展研究中心：1.赔偿原告经济损失4800元，律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原告享有作品《对农业税取消后几个现实问题的思考》（以下简称涉案文章）（原著者陈永涛）的著作权，2014年12月19日，原告发现被告未经许可在其主办的域名为dss.gov.cn的网站上使用涉案作品，被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权等权利。2016年11月13日，原告向被告发出侵权与支付报酬通知未果。根据《使用文字作品支付报酬办法》，涉案作品字数为4千字，被告使用涉案作品应付报酬300元/千字，计报酬为1200元；按照国家版权局关于著作权侵权赔偿应按照稿酬标准的2-5倍计算的规定，本案原告按照4倍计算损失，被告应赔偿原告经济损失4800元。此外，为制止侵权行为原告进行证据保全公证、向被告邮寄侵权与支付报酬通知、委托律师代理诉讼等，并为此支出了公证费、律师费、邮寄费等费用，以上合理费用合计3100元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安徽省人民政府发展研究中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：本案中，三面向版权公司主张权利的是文字作品《对农业税取消后几个现实问题的思考》。为证明享有涉案文字作品的著作权，三面向版权公司向本院提交了出版物和《版权转让合同》。2005年10月，新华出版社出版了廖星成等著的《中国三农问题报告》一书，该书版权页载明“??北京三面向版权代理有限公司”，ISBN为7-5011-7228-5。《中国三农问题报告》一书第四部分收录了涉案文章《对农业税取消后几个现实问题的思考》，作者陈永涛。2005年3月18日，陈永涛与三面向版权公司签署《版权转让合同》，将涉案作品除署名权之外的著作权转让给原告，合同自双方签字、乙方盖章甲方寄出（以邮戳为准）之日起生效，合同有效期为10年，涉案作品一次性转让价金为175元。版权转让合同载明涉案作品及原发表载体：《对农业税取消后几个现实问题的思考》，字数3500字，原载于中国农村研究网，2005年1月3日。三面向版权公司述称文章实际字数应为3500字。安徽省人民政府发展研究中心是域名为dss.gov.cn的网站的主办单位。三面向版权公司于2014年12月19日在北京市方圆公证处对安徽省人民政府发展研究中心使用涉案文章的行为进行了公证，并提交了（2014）京方圆内经证字第26355号公证书。该公证书显示，域名为dss.gov.cn的网站上有标题为《农业税取消后几个现实问题的思考》一文，显示：作者：dss，点击数：707。上述文章使用了涉案原文章的3500字。三面向版权公司提交了向安徽省人民政府发展研究中心发出的侵权与支付报酬通知、日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮及邮件全程跟踪查询记录，证明其于2016年11月13日向被告主张过权利，且被告于2016年11月14日签收了邮件。三面向版权公司于2019年11月11日向本院提起诉讼。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费、公证费及邮寄费，但未提交相关票据。以上事实，有图书、公证书、《版权转让合同》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安徽省人民政府发展研究中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。涉案文章属于文字作品，依法受《中华人民共和国著作权法》保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名陈永涛，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据陈永涛签署的《版权转让合同》可以看出陈永涛已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品的信息网络传播权。安徽省人民政府发展研究中心未经三面向版权公司许可，在其经营的网站中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，三面向版权公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失以及安徽省人民政府发展研究中心因侵权所获之利，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《版权转让合同》到期日期、文章知名度、创作难度、安徽省人民政府发展研究中心主观过错等侵权情节酌情确定。本院酌定为每千字50元，不足4千字，按照4千字计算，共计200元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。三面向版权公司主张支出了的律师费、取证费及邮寄费等维权合理开支，本院综合考虑上述费用支出的必要性、合理性、批量诉讼情况以及结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，对律师费酌定为100元，公证费及邮寄费50元。被告安徽省人民政府发展研究中心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告安徽省人民政府发展研究中心赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失200元、律师费100元、公证费及邮寄费50元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安徽省人民政府发展研究中心负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月十四日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3867号申请执行人国家税务总局东莞市税务局沙田税务分局，住所地：广东省东莞市*******旁，统一社会信用代码:11441900MB2C84595J。负责人周亦乐，该分局局长。委托代理人叶树培，该局工作人员。委托代理人黄昌胜，该局工作人员。被执行人东莞市新悦家具有限公司，住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA52FGPB2W。法定代表人梅建新。申请执行人国家税务总局东莞市税务局沙田税务分局向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东税沙田费限改［2019］1947号《责令限期缴纳社会保险费通知书》，限被执行人缴纳欠缴的社会保险费101490.57元及滞纳金、利息16032.78元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期缴纳社会保险费通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日送达上述《责令限期缴纳社会保险费通知书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳社会保险费。申请执行人申请被执行人从欠缴社会保险费之日起按日加收万分之五缴纳滞纳金，被执行人应缴纳社会保险费及滞纳金、利息共计人民币117523.35元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人国家税务总局东莞市税务局沙田税务分局向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东税沙田费限改［2019］1947号《责令限期缴纳社会保险费通知书》，限被执行人缴纳未缴的社会保险费101490.57元及滞纳金、利息16032.78元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市新悦家具有限公司承担。（本页无正文）审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保339号申请人：王朋朋，男，1981年4月2日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。被申请人：周辉友，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。被申请人：李凤群，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县。王朋朋与周辉友、李凤群民间借贷纠纷一案，申请人王朋朋向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周辉友、李凤群名下银行存款122万元或查封相应价值的财产。申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险，该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结周辉友、李凤群名下银行存款122万元或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年七月八日书记员 李泳泽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1773号原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路18号101，统一社会信用代码914403007388181165。法定代表人林应巧。委托诉讼代理人覃洋梅，女，系该公司员工。被告方鄂华。原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司与被告方鄂华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃洋梅到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为深圳市龙岗区平湖街道平龙东路43号东都雅苑提供物业服务，小区业主和物业使用人于每月缴纳物业管理费、水费、维修基金等，逾期未缴的，应每日按应缴费用的万分之五交纳滞纳金。被告作为东都雅苑棕榈阁B301的业主，应当按合同约定按期缴纳费用。但截止至2019年10月15日，被告拖欠原告各项费用共计4078.49元。原告多次讨要未果，特提起诉讼。诉讼请求：1、被告支付原告电费1374.06元、水费526.12元、排污费147.39元、垃圾费95.57元、维修基金费216.65元、管理费1299.69元及滞纳金（滞纳金每日按应缴费用的万分之五计算，自拖欠之日起计至付清日止，暂计至2019年10月15日为419.01元）；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年4月19日，平湖东都雅苑第一届业主委员会与原告签订了一份《深圳市物业服务合同》，约定：平湖东都雅苑第一届业主委员会委托原告就深圳市龙岗区平湖街道平龙东路43号东都雅苑提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，底层住宅0.8元/每平方米/月，中层住宅1.5元/每平方米/月。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。业主应按照规定向供水、供电、供气等专业单位交纳水电气等有关费用。原告接受供水等专业单位的委托，代收相关费用的，因原告已于费用发生当月垫付了水电等相关费用，业主或物业使用人须于每月月末前向原告交纳相关费用，逾期未缴纳水电等费用的，原告从欠费的次月开始计算违约金，每月按应缴纳欠费总额的万分之五计算。本体维修基金按政府部门的规定收取并及时存缴。物业服务期限为3年，自2018年5月1日起至2021年4月30日止。原告于2018年5月1日开始履行物业服务合同，被告欠付原告2019年3月至2019年9月的物业服务费1299.69元、电费1374.06元、水费526.12元、排污费147.39元、垃圾处理费95.57元、本体维修基金216.65元。另查，被告为东都雅苑棕榈阁B301的业主。原告于2019年6月3日将其名称由深圳市鸿彩云物业管理有限公司变更为深圳市鸿彩云实业发展有限公司。本院认为，平湖东都雅苑第一届业主委员会与原告签订的《深圳市物业服务合同》合法有效，该合同对业主也即被告具有约束力，原告已依约提供了物业服务，故被告应当履行该合同中约定的付款义务。经核算，被告共计欠付原告2019年3月至2019年9月的物业服务费1299.69元、2019年3月至2019年9月的电费1374.06元、水费526.12元、排污费147.39元、垃圾处理费95.57元、本体维修基金216.65元。根据双方签订的《物业服务合同》约定，原告诉请被告支付物业管理费的滞纳金，合法有据，本院予以支持。但电费、水费等其他费用系原告代收代缴，原告请求被告支付该部分费用的滞纳金，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方鄂华应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司2019年3月至2019年9月的物业服务费1299.69元及滞纳金（自2019年3月至2019年9月期间，每月均以185.67元为基数，均按每日万分之五，均自当月的11日起计算至付清之日止）；二、被告方鄂华应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司2019年3月至2019年9月的电费1374.06元、水费526.12元、排污费147.39元、垃圾处理费95.57元、本体维修基金216.65元；三、驳回原告深圳市鸿彩云实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告方鄂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  廖伟南人民陪审员  张学良二〇二〇年七月三日书 记 员  张子鸣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保43号申请人：上海恺亚物业服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黎芸桦。委托诉讼代理人：王海燕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢墨青，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海锦梵企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王铮。申请人上海恺亚物业服务有限公司于2020年5月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海锦梵企业管理有限公司的银行存款人民币20,064,400元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年7月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海恺亚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦梵企业管理有限公司的银行存款人民币20,064,400元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海恺亚物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇二〇年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1625号 原告 朱朋武，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址为宁波市鄞州区X。 委托诉讼代理人：童红珠，女，1973年6月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区，系原告朱朋武妻子。 被告 景建孟，男，1968年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区咸祥镇球东村110号，法律文书送达地址为宁波市鄞州区。 龚杏仙，女，1969年10月2日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇二〇年三月二十五日 开庭时间 二〇二〇年七月十五日 适用程序 简易程序公开开庭审理 诉讼请求（变更后） 一、被告景建孟、龚杏仙返还原告朱朋武借款80000元；二、被告景建孟、龚杏仙支付原告朱朋武利息10293元。 法院认定事实 2019年2月1日，被告景建孟因需向原告朱朋武借款，并向原告出具借条一份，载明：今借到朱朋武人民币现金捌万元整，约定于2019年3月30日前归还。当日，原告以现金形式向被告景建孟交付借款。后被告景建孟未按约还款，于2019年5月29日向原告出具还款承诺一份，载明：于2019年8月30日前还款30000元，2019年12月30日前还款20000元，2020年5月30日前还款30000元。被告景建孟借款后分文未付。 裁判理由 被告景建孟因需向原告借款后，理应按约及时返还，依据其与原告的约定，其至迟应于2020年5月30日前还清所有借款，但拖欠不还，损害了原告的合法权益，现原告要求被告景建孟返还借款80000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张以80000元为基数自2019年2月1日起至2020年2月26日止按月利率1%计算为10293元，因原告未能举证证明与被告景建孟之间明确约定了借款利息，视为不支付利息，故对原告利息部分的主张，本院不予支持。因原告未能举证证明案涉债务发生时被告景建孟、龚杏仙为夫妻关系，亦未能举证证明案涉债务系被告龚杏仙与被告景建孟共同意思表示所负的债务，故本案借款不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告龚杏仙承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告景建孟、龚杏仙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条。 裁判主文 一、被告景建孟于本判决生效后十日内返还原告朱朋武借款80000元； 二、驳回原告朱朋武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2057元，减半收取1028.50元，由原告朱朋武负担117.50元，被告景建孟负担911元。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员王立华 二○二○年七月十五日 书记员王嵊渝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28969号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱黎娜，女，1979年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱黎娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱黎娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金115,225.56元，利息29,885.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,484.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,594.91元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年5月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金115,225.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱黎娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱黎娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金115,225.56元；二、被告朱黎娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,225.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,604.51元，减半收取1,302.26元，由被告朱黎娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初803号原告：董必贵，男，1938年7月10日出生，汉族，住宜都市。原告：古明桂，女，1944年12月26日出生，汉族，住宜都市。两原告共同委托诉讼代理人：董亚露，女，汉族，住宜都市。系两原告孙女。被告：叶鹏程，男，1986年6月26日出生，土家族，住宜都市。原告董必贵、古明桂与被告叶鹏程民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董必贵及两原告的委托诉讼代理人董亚露到庭参加诉讼，被告叶鹏程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董必贵、古明桂向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金103000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年4月25日计算至2020年5月28日，按月息一分计算，共25853元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月25日，被告因需资金周转，向原告借款，原告出于帮忙之心，向原告出借10万元（现金），约定月利息1分，后还款3万元。被告又于2018年12月20日，向原告借款33000元（现金），共计103000元，约定月利息1分，约定还款时间为2019年11月30日。经原告催讨，被告于2019年9月28日再次向原告出具借条一张。载明：借董必贵、古明桂人民币现金103000元，借期自2018年4月25日，借款月利息1分，至还清之日止。原告多次催讨，被告均躲避。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。被告叶鹏程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃举证质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。2018年4月25日，被告找两原告借款，原告古明桂于当日将中国邮政储蓄银行银行存折余额82209元取出，将中国邮政银行一年期定期存单取款20080元销户，并将10万元现金借给被告。同日，被告出具借条，载明“今借到古明桂人民币100000元（大写拾万圆整）”。2018年12月20日，被告向原告还款27000元，同日出具借条，载明“今借到董必贵人民币73000元（大写柒万叁仟元整），约定月息1分，到期还本付息，2019年4月30日到期。”同年12月23日，被告向原告借款3万元。并在2018年12月20日出具的借条上加记“2018年12月23日，借款30000.00元（大写叁万元整）。”被告到期未还。2019年9月28日，被告再次出具总借条，载明“今借到董必贵、古明贵（桂）人民币现金103000元（大写拾万叁仟元整），借款日期2018年4月25日，借款利息月息1分，到还款之日止。还款时间2019年12月31日”。到期后被告仍未还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的古明桂中国邮政储蓄银行银行存折取款凭证、一年期定期存单取款凭证、2018年4月25日借条、2018年12月20日借条、2019年9月28日借条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。2018年4月25日，原告古明桂将自己存折及定期存单全部存款取出，以现金方式借给被告10万元，被告出具借条，原被告之间的民间借贷关系依法成立。2018年12月20日，被告向原告还款27000元，仅过3天，被告于同年12月23日再次向原告借款3万元。2019年9月28日被告向原告出具总借条“今借到董必贵、古明贵（桂）人民币现金103000元（大写拾万叁仟元整），借款日期2018年4月25日，借款利息月息1分，到还款之日止。还款时间2019年12月31日”。该借条是对双方债权债务关系的一次结算，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应依约承担还本付息的责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金103000元、利息25853元（自2018年4月25日至2020年5月28日）及以103000元为基数，按月息1分支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告叶鹏程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告叶鹏程于本判决生效后十日内偿还原告董必贵、古明桂借款本金103000元及利息25853元（自2018年4月25日至2020年5月28日），并以103000元为基数，按年利率12%支付自2020年5月29日至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1439元，由被告叶鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯其斌二〇二〇年七月二十四日书记员  田金艳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更795号罪犯杨书峰，男，1971年10月22日出生，汉族，大学文化，河南省洛阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2016年9月20日以（2016）豫0324刑初9号刑事判决，认定被告人杨书峰犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金300000元，追缴赃款，退赔被害人。杨书峰不服，提出上诉，2016年12月8日由河南省洛阳市中级人民法院以（2016）豫03刑终429号刑事裁定书，驳回杨书峰上诉，维持原判。刑期自二〇一五年九月二十二日起至二〇二四年九月二十一日止。于2017年1月12日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯杨书峰减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕472号减刑建议检察意见书，认为罪犯杨书峰不符合减刑条件，建议对罪犯杨书峰裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年6月16日作出（2020）豫信狱减字第381号提请减刑建议书，建议对罪犯杨书峰减去有期徒刑六个月。罪犯杨书峰自入狱以来，共获得表扬6次。本院认为，罪犯杨书峰在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其因非法吸收公众存款造成群众巨额经济损失，犯罪后果严重，不积极履行财产性判项，且存在狱内高消费行为，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨书峰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4367号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。负责人：谢映，系该支行行长。委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：杨露清，男，汉族，1993年7月21日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告杨露清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告杨露清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金23597.43元、利息11290.40元、违约金及手续费4090.05元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计38977.88元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告杨露清未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨露清向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××40的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金23597.43元、利息11290.40元、违约金及手续费4090.05元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金23597.43元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨露清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金23597.43元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费387元（已减半收取），由被告杨露清承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十九日书记员 陶志明
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9669号 原告：刘佳，男，汉族，1994年6月24日出生，住四川省蓬安县。 被告：成都华星宝汽车服务有限公司，住所地成都市成华区府青路二段25号1栋9楼903号。 法定代表人：龙春蓉。 原告刘佳与被告成都华星宝汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，原告刘佳于2020年7月30日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告刘佳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘佳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘佳负担。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月三十日 书记员 范明雪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执2658号申请执行人：黄梓楠。被执行人：广州宏强信息科技有限公司。申请执行人黄梓楠与被执行人广州宏强信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案〔2019〕2127号《仲裁裁决书》，被执行人应于2020年02月10日前支付工资32399.43元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月06日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月十五日书记员  胡思琪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19908号原告：姚忠民,男,1968年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：冯强,男,1975年4月8日出生,汉族,住四川省苍溪县。本院在审理原告姚忠民诉被告追偿权纠纷一案中，原告方于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚忠民撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告姚忠民负担。审判员  陈建科二〇二〇年七月十四日书记员  马鑫彬
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执11号之三 申请执行人：赵非厚，男，汉族，1986年1月14日出生于陕西省白河县，现住白河县。 被执行人：秦仁山，男，汉族，1980年1月14日出生于陕西省白河县，住白河县。 申请执行人赵非厚与被执行人秦仁山民间借贷纠纷一案，申请执行人赵非厚依据本院作出的已发生法律效力的（2018）陕0929民初278号民事判决书，于2020年1月2日向本院递交执行申请书，要求被执行人秦仁山给付借款60000元及利息。本院当日立案，并依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人给付申请执行人货款60000元及利息。 在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人秦仁山银行金融存款及其他支付系统财付通、支付宝账户存款、车辆登记情况，并查询了秦仁山的不动产登记及工商登记情况。调查了秦仁山户籍地的基层组织工作人员及其父亲，了解了其财产、收入、家庭等基本情况。 经执行财产调查： 1.银行系统反馈显示：秦仁山在财付通支付科技有限公司无余额，在中国农业银行股份有限公司XX支行XXXX账户内有存款150.04元。本院依法扣划至本院对公账户。 2.车辆登记机关反馈显示：秦仁山无车辆登记。 3.不动产登记查询反馈显示：秦仁山无不动产登记。 4.工商登记机关回函反馈显示：秦仁山无工商登记。 5.本院在秦仁山户籍所在地了解到，秦仁山除享受移民搬迁房子外，无其他财产可供执行。 因被执行人秦仁山未报告其财产状况，本院依法将秦仁山纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院向申请执行人赵非厚反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了秦仁山暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。申请执行人赵非厚表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人秦仁山可认定为暂无财产可供执行，且本院已对被执行人采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2020）陕0929执11号案件的本次执行程序。 申请执行人对未实现的债权，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勇 审判员 吴治衡 审判员 廖海军 二〇二〇年七月三十日 书记员 阮 翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保882号申请人：广东华兴银行股份有限公司，住所地：汕头市龙湖区黄山路28号四层，统一社会信用代码：91440500279832882U。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被申请人：杨理福，男，1970年6月29日出生，汉族，身份证住址：被申请人：张燕，女，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区新秀路42号2栋402，公民身份号码：412822197710245523。广东省深圳市罗湖区被申请人：张燕，女，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区新秀路42号2栋402，公民身份号码：412822197710245523。，被申请人：张燕，女，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区新秀路42号2栋402，公民身份号码：412822197710245523。被申请人：张燕，女，1977年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区新秀路42号2栋402，公民身份号码：412822197710245523。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人杨理福、张燕名下价值178710.78元的财产（具体以查封、冻结清单为准）。案件申请费1414元，由申请人广东华兴银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年七月二十九日书记员  洪洋洋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4913号 原告：济南海商网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区北园路59号2号楼2-401。 法定代表人：卢东文，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门哨子科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路5号1205单元之五。 法定代表人：张淑娇。 原告济南海商网络科技有限公司（以下海商公司）与被告厦门哨子科技有限公司（以下简称哨子公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 海商公司向本院提出诉讼请求：哨子公司立即向海商公司退还预付款3万元、保证金0.5万元并支付利息（以3.5万元为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年7月16日，海商公司和哨子公司签订《自销猫智能电销机器人合作协议》1份，协议约定：哨子公司授权海商公司为自销猫战略代理商，有效期限自2018年7月17日起至2019年7月16日止，同时约定海商公司需向哨子公司支付预付款3万元、协议保证金0.5万元。本协议因期限届满终止的，哨子公司应在双方确认退款金额之日后的30个工作日内将保证金和预付款退还海商公司。海商公司已按协议约定履行了义务，将预付款和保证金支付给哨子公司。2019年7月30日，双方已确认上述退款金额，根据协议约定，哨子公司应向海商公司退还预付款及保证金，但哨子公司至今尚未退还，海商公司故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、海商公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。海商公司和哨子公司于2018年7月16日签订的《自销猫智能电销机器人合作协议》（即《自销猫授权代理合作协议》）约定，双方发生争议协商不成的，提交乙方（哨子公司）所在地人民法院管辖。该约定管辖条款合法有效。签订合同时哨子公司住所地位于厦门市思明区天瑞99商务中心306单元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，双方均未举证签订协议后对管辖法院另有约定，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下： 本案移送厦门市思明区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李林娴 二〇二〇年七月八日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2078号 申请人：王艳会，女，1966年12月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被申请人：河北永邦房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区校园路8号。 法定代表人：李彦辉，该公司总经理。 原告王艳会与被告河河北永邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王艳会于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北永邦房地产开发有限公司名下银行存款人民币150万元或查封、扣押其等额价值财产。申请人王艳会已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北永邦房地产开发有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其等额价值财产。 案件申请费5000元，由王艳会先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  石艺雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3523号原告：戎梦丹，男，1991年1月5日生，汉族，住丹阳市。被告：宦君，男，1987年9月23日生，汉族，住丹阳市。原告戎梦丹与被告宦君装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎梦丹到庭参加诉讼。被告宦君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎梦丹向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付装修款39500元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告在丹阳市东方盛世的住房进行装修。装修结束后，被告仅支付了部分款项，并于2019年2月1日出具了一张45000元的欠条。之后，经原告多次催要，被告仅给付了5500元，尚欠39500元至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宦君未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，被告向原告出具欠条，载明欠原告装修工程款45000元。后被告支付了5500元，余款39500元至今未付。原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告结欠原告价款39500元事实清楚，证据确实充分，因被告未能及时付款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告宦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宦君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告戎梦丹价款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告宦君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇二〇年七月八日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1873号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人林汉勇，男，汉族，1992年06月06日出生，住广西北流市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与林汉勇借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初506号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人林汉勇发出执行通知书，责令被执行人林汉勇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林汉勇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林汉勇的银行存款计人民币6008.20元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执632号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：薛淑贤本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人薛淑贤行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审31号行政裁定书确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1796号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：朱少龙，男，汉族，1988年12月18日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱少龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱少龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××02账户内存款人民币2021.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2404刑初297号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人杨璐，女，1986年3月15日出生，汉族，出生地为吉林省长春市，高中文化，无职业，现住珲春市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年1月17日被珲春市公安局取保候审；于2019年1月21日被监视居住；于同年6月17日被珲春市人民检察院监视居住；经本院决定，于同年12月2日继续对其监视居住；于2020年7月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人杨璐犯非法经营罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员黄银实、检察员助理崔丹出庭支持公诉，被告人杨璐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月至2018年1月间，被告人杨璐未经烟草专卖行政主管部门许可，以销售为目的，大量购进外国卷烟并储存于珲春市某楼101室其住处。 2018年1月16日，珲春市烟草专卖局在被告人杨璐住处查获了51种各类品牌卷烟共计3121.4条;2019年12月19日被销毁。经烟草专卖行政主管部门出具价格证明，被查获的51种卷烟均为真品，价值共计人民币618037.20元。公安机关从被告人杨璐处扣押OPPO手机两部，并将上述手机返还给被告人杨璐。 上述事实，被告人杨璐在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、杨某等人的证言，先行登记保存证据通知书、清单，扣押、发还物品清单，涉案照片，珲春市烟草专卖局案件线索情况说明、证明材料，吉林省烟草专卖局办公室关于出具2017年度涉案卷烟价格证明的通知，延边州烟草专卖局卷烟价格领导小组关于卷烟案件案值价格证明的通知，吉林省烟草专卖局关于涉案烟草专卖品价格情况说明，办案说明，破案经过，案件移送函，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨璐违反国家烟草专卖管理法律，未经烟草专卖行政主管部门许可，无证非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重的行为，已构成非法经营罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨璐当庭自愿认罪，涉案物品均已被查获，依法对其可以从轻处罚。非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买价格计算非法经营数额；非法经营数额无法查清销售或者购买价格的，查获的卷烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。公诉机关认定的非法经营数额，与本案查明的事实及相关法律相符。故根据被告人杨璐的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨璐犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2026年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 波 人民陪审员  郑小兰 人民陪审员  李京子 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  宋 虎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1195号之一 申请执行人:李跃平，男，1978年11月12日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:康银枝，男，1970年2月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李跃平与被执行人康银枝民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4668号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项70000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人名下车辆一部外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2133号 原告：赣州市南康区恒发盛轩家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处麻田村芦基坑组，统一社会信用代码：91360782MA35RLG46K。 法定代表人：马细珠，该公司总经理。 委托代理人：袁世珍，该公司股东。 被告：张毅，男，1990年2月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告赣州市南康区恒发盛轩家具有限公司与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马细珠及委托诉讼代理人袁世珍到庭参加诉讼。被告张毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告赣州市南康区恒发盛轩家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15405元，并自起诉之日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日至20日期间，被告在原告处赊购家具，欠下货款15405元。双方口头约定收货十日后付清货款，但被告至今未付货款，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。 被告张毅未作答辩。 原告赣州市南康区恒发盛轩家具有限公司向本院提交了身份证明及销售单作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以认定。 被告张毅未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日至20日期间，被告张毅多次在原告赣州市南康区恒发盛轩家具有限公司购买家具产品，欠下货款15405元，有被告签收的销售单为证，未言明付款时间及利息。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付价款。关于支付逾期利息的问题，因双方未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院对原告要求自起诉之日起至付清货款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张予以支持。被告张毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张毅于本判决生效之日起十五日内向原告赣州市南康区恒发盛轩家具有限公司支付货款本金15405元，并自2020年3月20日起至付清货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告张毅承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  钟春燕 人民陪审员  易春华 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  罗 莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初1585号原告：尹成锋，男，1973年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：侴静秋，男，1966年5月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，未到庭委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈猛，男，1967年11月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告尹成锋与被告侴静秋、陈猛劳务合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成锋、被告侴静秋的委托诉讼代理人杨大华、被告陈猛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告尹成锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告侴静秋、陈猛支付欠款17625元。二、判令给付讨薪路费等损失5000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侴静秋、陈猛尚欠原告劳务费17625元至今未付。被告侴静秋辩称：欠劳务费金额属实；与陈猛是合伙关系；讨薪损失没有法律依据等。被告陈猛辩称：欠劳务费金额属实；侴静秋是老板，自己为其打工，受其委托招人等。当事人围绕诉讼请求提交了欠条等证据材料，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈猛喊尹成锋干活。2019年1月25日，陈猛出具给尹成锋欠款单一张，内容为“尹成锋工资17700元，“王井德”工资8925元，合计26625元。尹成锋自认已收到部分款项，现尚欠17625元。另，“王井德”是其岳父，是其带来干活的，帐一直由其和“王井德”单独结。就欠薪事宜，尹成锋曾多次、多处追讨。上述事实，有欠条、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，1、侴静秋对欠付无异议，应承担付款责任。2、陈猛辩解为侴静秋打工、按侴静秋委托招人，但没有提供证据，侴静秋也不予认可，陈猛的辩解意见本院不予采纳。而且即使按陈猛关于为侴静秋招人的辩解，陈猛也没有提供证据证明其在招人的过程中曾向尹成锋披露自己只是受托招人，且委托人仅是侴静秋。故在侴静秋未对陈猛的行为进行追认时，尹成锋有权请求陈猛给付劳务费。陈猛与侴静秋之间的法律关系不是本案的审理范围。3、尹成锋主张侴静秋、陈猛给付劳务费的请求，本院予以支持。4、尹成锋多次追讨劳务费，本院酌定侴静秋、陈猛承担损失2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、侴静秋、陈猛于本判决书生效后十日内给付尹成锋劳务费17625元。二、侴静秋、陈猛于本判决书生效后十日内赔偿尹成锋损失2000元。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用183元，由侴静秋、陈猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇二〇年七月一日书记员  祖婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1715号原告：辽阳县柳壕镇北教村民委员会，住所地辽阳县柳壕镇北教村。法定代表人：董绍新，该村民委员会主任。被告：杨春生，男，1969年5月19日出生，汉族，现住辽阳县。原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会与被告杨春生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会的法定代表人董绍新，被告杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告给付2017年、2018年土地承包金95,635元;2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年3月，被告通过投标的方式以每亩地承包金850元的价格承包了原告所有的位于亩，承包期限为2年，承包金总额为114,835元。被告交付2017年部分承包金19,200元，2017年剩余承包金和2018年承包金合计95,635元没有交付，经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。被告杨春生辩称，原告所述我承包村里水田不属实。我经营的土地是这个地块，但是我不是从村委会承包的，我是2011年12月17日从李福元、李文奎、王乃棉三人手里承包的，承包期7年即2012年至2018年。本院经审理查明：2017年至2018年二年期间，被告经营了原告所有的位于亩。被告给付原告2017年部分承包金19,200元，尚欠原告2017年和2018年承包金合计95,635元。上述事实，有原、被告当庭陈述及村委会台账、辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2607号民事判决书、（2016）辽1021民初2599号民事判决书、（2016）辽1021民初2603号民事调解书、现金收入凭证、交抵押金未交承包费的农户明细、情况说明等证据材料在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，予以确认。本院认为，被告经营了原告的土地，应给付原告土地承包费。原告提供同期的土地承包价格为每亩850元，被告经营原告67.55亩土地，故原告请求被告给付土地承包费95,635元（原告认可被告已给付承包费19,200元）应予支持。关于被告辩解其经营的土地并非从原告处承包，而是从李福元、李文奎、王乃棉三人承包的一节，原告与李文奎、李福元、薛世威签订的合同涉及的土地（涉案的土地）经人民法院审理确认无效后，原告于2017年收回由原告经营，故被告的该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告杨春生于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会土地承包金95,635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告杨春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家人民陪审员  李晓芳人民陪审员  王 新二〇二〇年七月三十日代书 记员  田一彤
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1506号 原告：陈祝，女，布依族，1997年4月20日生，住贵州省贵定县。 被告：袁海龙，男，汉族，2000年8月29日生，住贵州省毕节市。 原告陈祝诉袁海龙民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  冯 晨
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0324民初1289号 原告刘某某，男。 被告王某某，女。 原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期归还借款11000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告经他人介绍相识，2013年2月8日，被告因家中有急事，向原告借款15000元，后在多次催要中，被告仅分次还款4000元，下欠11000元被告向原告打了欠条，约定每月还款1000元而未还。原告多次催要无果。 原告刘某某向本院提交如下证据： 欠条一份，以证明2019年12月5日被告王某某向原告刘某某出具欠条，被告欠原告11000元，被告承诺每月还款1000元。 被告王某某未到庭，亦未答辩。 审理查明：2013年二三月原告刘某某与被告王某某经人介绍处男女朋友关系。两人交往期间，被告王某某分次向原告借款累计15000元。2014年时原告及妻子向原告催要借款，被告分次向原告归还借款4000元，对剩余的款项被告向原告出具了欠条。欠条内容为：今欠刘某某现金11000元整。大写：壹万壹仟元整。每月还款1000元，每月13日-15日-20日。欠款人：王某某，2019年12月5日。 此后，被告对拖欠原告的借款至今分文未付。原告索要无果，遂向本院起诉。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人依法进行了举证和质证，对原告提交的欠条证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告刘某某借款后归还了部分资金，对剩余的款项被告向原告出具了欠条。被告并没有按约定的时间、金额向原告归还借款。在原告催要下，被告仍然违约不清偿，侵害了原告的合法权益，被告应当及时向原告归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某归还借款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘永彦 二〇二〇年七月十日 书记员  郭亚荣 1
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7360号 原告：魏庚新，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 被告：张兴连,男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住沛县。 原告魏庚新与被告张兴连民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庚新的委托诉讼代理人王姗姗到庭参加诉讼，被告张兴连经本院公告送到开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏庚新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款9581元；2.以9581元为基数，按照年息6%，自2017年11月28日起计算利息至实际付清之日止，暂计至2019年11月27日利息为1150元；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告以购买车辆保险为由向原告借款9581元，约定借款期限为一个星期。借款到期后，经原告催要，被告未还。 张兴连未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年11月20日，被告张兴连作为欠款人向原告出具欠条一张，内容：“欠条今欠魏庚新现金9581元，玖仟伍捌壹元正一个星期内还清欠款人：张兴连2017年11月20日”。 本院认为，被告张兴连经本院公告送到开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告魏庚新与被告张兴连的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告魏庚新履行了出借借款的义务，作为借款人的被告张兴连应履行偿还借款的义务。借款发生后，被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金9581元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，经计算，对原告主张截止2019年11月27日利息1150元不超过法律规定，本院予以支持。之后利息应以9581元为基数，按年利率6%，自2019年11月28日起计算至实际付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴连于本判决生效后十日内偿还原告魏庚新借款本金9581元及利息（截止2019年11月27日利息为1150元；之后利息以9581元为基数，按年利率6%，自2019年11月28日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，公告费600元，保全费140元，合计808元，由被告张兴连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  陈荣亮 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保72号申请人：西安任我行建筑材料有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发基地陶瓷交易A区东排42号。法定代表人：王卫兵，总经理。委托诉讼代理人：李娜，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐僮村，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被申请人：江苏沪港装饰有限公司北京通州分公司，营业场所北京市通州区景盛南四街17号院49号楼3层A315。负责人：李玉峰。申请人西安任我行建筑材料有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人江苏沪港装饰有限公司北京通州分公司银行存款人民币53883元或相应价值的财产。申请人西安任我行建筑材料有限公司以人民币53883元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安任我行建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人江苏沪港装饰有限公司北京通州分公司的银行存款人民币53883元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初475号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号,统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人:贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：余昌胜，男，1968年9月11日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：张之荣，女，1968年4月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。被告：江苏锦沐投资有限公司，住所地江苏省无锡市西新街26、28号三楼，统一社会信用代码91320200672049800N。法定代表人：徐敏。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告余昌胜、张之荣、江苏锦沐投资有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告余昌胜、张之荣、锦沐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、余昌胜、张之荣立即偿还借款本金44450元；并支付期内欠息3404元（截至2020年7月8日）、逾期罚息（截至2020年7月8日为1688.42元，自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以44450元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以3404元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），及律师费4358元；2、对余昌胜、张之荣上述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权对余昌胜、张之荣提供抵押的房产优先受偿；3、对余昌胜、张之荣上述第1项债务，锦沐公司承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是余昌胜、张之荣；借款于2011年8月11日发放，于2020年7月8日提前到期；借款本金17万元，已归还125550元；期内利息归还至2018年12月11日，截至2020年7月8日，结欠期内利息3404元、逾期罚息1688.42元；贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；余昌胜、张之荣应承担律师费4358元。2、物的担保情况：余昌胜、张之荣以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。3、人的担保情况：锦沐公司对余昌胜、张之荣的上述债务提供最高额连带责任保证担保,并放弃物的担保法定优先抗辩权。余昌胜、张之荣、锦沐公司均未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、最高额保证合同、个人住房贷款担保通知书、房屋他项权证、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，余昌胜、张之荣、锦沐公司未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院应予以支持。余昌胜、张之荣、锦沐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余昌胜、张之荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金44450元；并支付期内欠息3404元（截至2020年7月8日）、逾期罚息（截至2020年7月8日为1688.42元，自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以44450元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月9日起至实际清偿之日止，以3404元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），及律师费4358元。二、对余昌胜、张之荣的前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以余昌胜、张之荣提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与余昌胜、张之荣协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对余昌胜、张之荣前述第一项债务，江苏锦沐投资有限公司承担连带清偿责任。江苏锦沐投资有限公司承担清偿责任后，有权向余昌胜、张之荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、保全费620元、公告费600元，合计2590元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由余昌胜、张之荣、江苏锦沐投资有限公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  张旭红人民陪审员  杨菊红二〇二〇年七月九日法官 助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申13362号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市小牛生泉投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：彭最鸿，总经理。委托诉讼代理人：向芝娜，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东利海集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：赵创胜，总经理。一审第三人：深圳市小牛稳盈五号投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区。执行事务合伙人：深圳市小牛投资管理有限公司（委派代表：彭钢）。一审第三人：广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区。执行事务合伙人：广州越秀产业投资管理有限公司（委派代表：林国春）。再审申请人深圳市小牛生泉投资管理有限公司（以下简称小牛生泉公司）因与被申请人广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）、一审第三人深圳市小牛稳盈五号投资企业（有限合伙）（以下简称小牛稳盈企业）、广州越秀诺成五号实业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称诺成企业）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小牛生泉公司申请再审称，1.二审法院对本案核心事实认定错误。（1）被申请人利海公司未根据《收购协议》《房屋买卖合同》《补充协议》约定办理产权转移登记构成违约，二审法院无视利海公司违约的事实，违背了公平公正，严重损害申请人的合法权益。（2）二审法院无视利海绿洲花园项目已经具备办理不动产权证书条件的事实。（3）二审法院将是否缴纳土地出让金与是否有权取得房屋所有权混为一谈。（4）利海公司已经不具备首次登记的能力和意愿，二审法院不顾利海公司已经资不抵债的事实，所作判决将导致同一楼盘出现不同的判决结果。（5）二审法院将申请人购买房屋的事实认定为以物抵债属事实认定错误。2.二审法院适用法律存在明显错误。（1）二审法院就相同案件作出截然相反的判决，适用法律错误。（2）二审法院在审理本案中，将能不能办理不动产权转移登记与应不应该办理混为一谈，应予纠正。提出再审申请。利海公司提交书面意见称，小牛生泉公司与利海公司之间的以物抵债协议损害了其他债权人的合法权益，存在法律规定的无效情形。讼争房屋的销售价格11500元/平方米明显低于当时的市场价格，是不合理的非正常的交易。小牛生泉公司的再审申请缺乏事实和法律依据。本院经审查认为，根据申请再审的意见，本案需审查的主要问题是案涉房屋能否办理不动产产权转移登记手续。经查明，本案系以物抵债而衍生的房屋买卖合同纠纷，小牛生泉公司起诉请求利海公司为其办理案涉房屋产权转移登记的权利来源于小牛生泉公司及其关联单位与利海公司签署的《收购协议》《三方合作协议》《四方协议》。关于小牛生泉公司主张利海公司将涉案房屋过户至其名下能否得到支持的问题，根据广州市规划和自然资源局给二审法院的复函意见，利海公司作为涉案房屋的开发建设单位，至今仍欠缴案涉房屋所在楼盘的土地出让金及违约金，且未对案涉房屋所在的整栋房屋向房地产登记机关申请首次登记。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交不动产权属证书或者土地权属来源材料、建设工程符合规划的材料、房屋已经竣工的材料、房地产调查或者测绘报告、相关税费缴纳凭证及其他必要材料。依照上述规定，利海公司能否取得涉案房屋的所有权，首先应由利海公司准备相关材料向广州市房屋登记部门申请，经审核符合办理房屋所有权首次登记的条件后，才能确认利海公司取得涉案房屋的所有权，因此，目前情况下，利海公司能否取得案涉房屋初始确权尚处于不确定的状态。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。因此，小牛生泉公司请求将涉案房屋过户至其名下的条件尚未成就。二审判决所作认定及处理并无不当。综上，小牛生泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市小牛生泉投资管理有限公司的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年七月一日书记员  张苗苗
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1667号申请执行人：王继海，男，汉族，1970年10月1日生，榆次区北田镇西双村中心街9号，住本村。被执行人：李宏伟，男，汉族，1987年1月9日生。本院在执行王继海与李宏伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2635号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十六日书记员  张玉