安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民再11号 监督机关：安徽省五河县人民检察院。 申诉人（原审被告）：张莉,女,1983年11月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）：丁红利,男,1975年7月6日出生,汉族,住安徽省五河县。 申诉人张莉与被申诉人丁红利民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）五民一初字第1959号民事判决。于2019年10月16日向五河县人民检察院申诉，五河县人民检察院于2019年12月23日作出五检民（行）监（2019）34032200021号再审检察建议书，建议本院对该案进行再审。经本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，于2020年4月17日作出（2020）皖0322民抗1号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王尔朋担任审判长，审判员范大月、人民陪审员王培吉参加评议并由范大月主审本案，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。申诉人张莉、被申诉人丁红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院提出再审检察建议，原审中丁红利未如实陈述借款过程，现有新的证据足以推翻五河县人民法院作出的（2015）五民一初字第01959号民事判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 张莉称，其只向丁红利借款100000元，另8000元是约定的两个月的利息，实际交付也是100000元，利息也应以100000元为本金，按年利率6%计算；而且朱某使用了50000元并已在借款期限内向丁红利还款50000元；同时，质押的丰田轿车尚在丁红利手上未归还。现申请对该案再审。 丁红利辩称：借款本金是100000元，另8000元是约定两个月的利息；现向张莉主张按照年利率24%偿还利息。 原审中，丁红利诉称，2013年11月27日，被告向其借款108000元，约定还款期限为2个月，借款到期后经原告多次催要未偿还，要求被告偿还借款108000元及利息，利息自起诉之日起按照年利率6%计算，本案诉讼费由被告承担。原审认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告向其借款108000元，予以采信；原告要求从起诉之日起按照年利率6%计算支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张莉应偿还原告丁红利借款108000元及利息（利息自2015年9月30日起，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。 围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下： 原审时被申诉人丁红利为证明自己的主张向本院提供了一张署名“张莉”的借条，载明：“今借到丁红利人民币拾万零捌仟元整（108000元）借期两个月借款人：张莉”，证明被告张莉向原告借款108000元，证明被告欠原告借款108000元。 原审中，张莉经合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审，亦未举证质证。 再审时张莉表示借条是其出具，但认为实际借款人为朱某，并在举证期限届满前申请证人朱某出庭作证，证明借条是张莉出具的但实际借款人系朱某及借款经过。证言的主要内容为：我与张莉系远房亲戚，因张莉需要借钱，我通过他人认识丁红利。为借款，我经过张莉 同意将其轿车交给丁红利并向丁红利借款100000元，约定借期两个月，利息8000元，张莉在借条上签字。我经张莉同意拿走了其中50000元，后来通过他人偿还丁红利50000元。 被申诉人丁红利对张莉向其借款100000元，利息8000元无异议，但并未收到朱某的还款；申诉人张莉认为朱某与本案有利害关系，但对借款本金100000元及约定利息8000元的证言无异议。 经审查，本院对证人朱某的证言中张莉向丁红利借款100000元，另8000元系约定两个月利息的真实性、关联性予以认定。 本院根据双方举证、质证及庭审陈述，查明以下再审事实：张莉与朱某系远房亲戚，2013年张莉通过朱某向丁红利借款100000元，约定借款期限两个月，利息8000元。2013年11月27日张莉出具借条，载明：“今借到丁红利人民币拾万零捌仟元整（108000元）借期两个月借款人：张莉”。借款到期后，张莉未偿还本金及利息，丁红利于2015年9月30日向我院起讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案申诉人与被申诉人在借条上虽明确借款本金108000元，但原告仅交付了100000元，另8000元是作为两个月利息计入借款金额的，故申诉人与被申诉人双方的借款本金应为100000元，原审认定借款本金为108000元应属不当，本院予以纠正。申诉人张莉表示朱某为实际用款人且用了50000元，但本案中张莉让朱某帮其借款且借条由张莉出具，朱某虽拿走部分款项但系经过张莉同意，可见，本案的借贷主体实为张莉与丁红利，故申诉人主张朱某为实际借款人的再审理由不能成立。同时申诉人张莉表示朱某已还给丁红利50000元，但并无证据证明且丁红利不予认可，故申诉人张莉表示已还50000元的主张不能成立。申诉人张莉要求被申诉人丁红利返还案涉车辆，但人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，且再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理，申诉人该项请求超出了原审的诉讼请求，故对该项请求本案不予审理。再审庭审过程中被申诉人丁红利主张按照年利率24%计算利息,但是该项诉讼请求亦超出了原审的诉讼请求，故利息仍按照原审主张的年利率6%计算为宜（自起诉之日算至借款还清时止）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条之规定,判决如下: 一、撤销安徽省五河县人民法院（2015）五民一初字第01959号民事判决； 二、申诉人（原审被告）张莉应返还被申诉人（原审原告）丁红利借款本金100000元并支付利息（按年利率6%计算，自2015年9月30日起算至借款还清时止），于本判决生效之日起三十日内付清； 三、驳回被申诉人（原审原告）丁红利其他诉讼请求。 案件受理费2460元，由申诉人（原审被告）张莉负担2400元，由被申诉人（原审原告）丁红利负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王尔朋 审 判 员  范大月 人民陪审员  王培吉 二〇二〇年七月二十日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。 被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。 人民法院经再审，发现已经发生法律效力的判决、裁定损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，应当一并审理。