贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5771号原告：金定锋，男，1972年12月9日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：罗霖，贵州雄辩律师事务所律师，执业证号：15201201610425910。委托代理人：成雷，贵州雄辩律师事务所律师，执业证号：15201201710332634。被告：邹德勇，男，1966年8月5日生，汉族，住贵阳市小河区。被告：邹建勤，女，1976年2月27日生，汉族，住贵阳市小河区。原告金定锋诉被告邹德勇、邹建勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金定锋及其委托代理人罗霖，被告邹德勇、邹建勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金定锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金40万元；二、判令被告向原告支付欠款利息（以40万元为基数按月2%的标准自2015年4月12日起至所有款项付清之日止，暂算至2020年4月23日为483682元）；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹德勇因经营周转需要向原告借款，并于2015年4月11日向原告出具借条向原告借款40万元，约定每月支付利息32000元。当日，原告向被告邹德勇转款30万元，现金支付10万元。2016年7月8日，被告邹建勤作为担保人和被告邹德勇共同向原告出具还款承诺。还款承诺约定的还款期限届满后，被告未按约定还款。被告邹德勇答辩称：但是跟我签合同的是张德俊，借款时原告仅向我转款30万元，当时扣除了两个月的利息6.4万元，支付了现金3.6万元，实际我得到的款项仅为33.6万元；2018年1月左右向原告偿还了8万元的借款本金；后来我无法还款，原告及张德俊找我还款时要求找个担保人，当时就找了我妹妹邹建勤，借条上邹建勤的名字也是后来补写的；借款当时我给了原告400件酒做抵押的。被告邹建勤答辩称：签名捺印属实，但借款过程、合同的签订以及利息约定等我都不清楚，是张德俊找邹德勇还款时让我担保签字我才签的，借条上我的签名捺印都是后来补的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年4月11日被告邹德勇向原告出具《借条》一份载明“今借到金定锋现金40万元整，该款定于公历2015年7月11日归还，如到期不还，由此造成的一切经济责任及一切后果由我借款人承担，并且债权人可将我借款人的任何财产变卖归还，备注：借款本金每月按银行贷款月利息的4倍利息支付。合计每月付利息32000元整。借款用途：经营周转……借款人：邹德勇、邹建勤，担保人：张德俊。”当日，原告通过银行转款的方式向被告邹德勇转款30万元，庭审中原被告双方确认原告在出借借款时预先扣除了两个月的利息64000元，现金支付被告邹德勇36000元。2016年7月8日，被告邹德勇、邹建勤向原告出具《还款承诺》一份，载明“我本人邹德勇于2015年4月11日向金定锋借款40万元整，至今未还，现承诺在2016年9月30日之前归还20万元整，剩余20万元借款在2016年12月30日之前归还，如到时不还由担保人邹建勤一切财产折价归还。如是借款还清，金定锋就还我压的300件中华情酒。还款承诺人：邹德勇，还款承诺担保人：邹建勤。”庭审中原被告双方确认《借条》中“邹建勤”的签名及捺印是双方在出具《还款承诺》时补写的。庭审中，原告确认被告邹德勇于2018年1月偿还了8万元款项。本院认为，本案中，原告提交了被告出具给原告的《借条》、《还款承诺》以及其向被告转款的转款凭证，原被告双方亦到庭确认借款事实，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。但在借款金额的认定上，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中原告在出具借款时已预先扣除了两个月的利息64000元，故本案实际借款本金应为336000元。被告邹德勇称其借款后于2018年1月偿还了8万元的借款本金，结合被告邹德勇的还款情况，其自借款开始至向原告出具《还款承诺》后至2018年1月前未向原告支付过利息，其在借款近三年后一次性向原告支付金额较大的款项8万元，结合双方的《还款承诺》中未再对借款利息进行约定来看，应视为双方在签订《还款承诺》时已约定本案借款不再支付利息，故被告邹德勇称其于2018年1月向原告偿还的8万元为偿还借款本金的答辩意见亦符合常理。故被告邹德勇尚欠的借款本金应为256000元，故对原告的本金诉请，本院部分支持为256000元。双方均确认被告邹德勇于2018年1月偿还款项8万元，但均未明确具体的还款时间，因被告邹德勇对其还款的行为负有举证责任，故本院推定其偿还前述8万元款项的时间为2018年1月31日。双方虽在《借条》中约定每月利息32000元，该约定已超过法律保护范围，超出部分法律不予保护，合法部分法院应予支持；且双方在《还款承诺》中未再对借款利息进行约定，应视为双方自签订《还款承诺》之日即2016年7月8日起已约定本案借款不再支付利息；但被告邹德勇在承诺的还款期限届满后仍未按约定还款的行为已给原告造成资金占用损失，应予补偿。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告邹德勇应自2015年4月12日起以借款本金336000元为基数按照月息2%的标准支付原告利息至2016年7月8日，自2016年10月1日起以尚欠借款本金336000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2018年1月31日，自2018年2月1日起以尚欠借款本金256000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止。庭审中原被告双方已确认被告邹建勤系担保人，其在《借条》中在借款人处的签名捺印均是后来补写的，故其应为保证人。但双方在《还款承诺》中并未对保证方式和保证期间进行明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案原被告双方在《还款承诺》中约定的最后还款期限为2016年12月30日，原告亦未举证证明自2016年12月30日至2017年6月30日的期间已向被告邹建勤主张过保证责任，故被告邹建勤的保证期间已过。因此，现原告要求被告邹建勤对被告邹德勇的前述借款本息承担连带清偿责任之诉请，于法无据，本院不予支持。对于被告邹德勇答辩所称其在借款当时用酒在原告处担保的问题，被告邹德勇可另行向原告主张返还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第五百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹德勇于本判决生效之日起十日内偿还原告金定锋借款本金256000元，并自2015年4月12日起以借款本金336000元为基数按照月息2%的标准支付利息至2016年7月8日，自2016年10月1日起以尚欠借款本金336000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至2018年1月31日，自2018年2月1日起以尚欠借款本金256000元为基数按照年利率6%的标准支付利息至尚欠借款本金清偿完毕之日止；二、驳回原告金定锋的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6318元，保全费4939元，由原告金定锋负担5856元，由被告邹德勇负担5401元（该款原告已预交，被告邹德勇在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周凌蔚二〇二〇年七月二十一日法官助理孙支凤书记员许高敏