贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6375号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，该公司员工，特别代理。被告：苏仕景，男，1967年3月2日出生，布依族，住贵州省望谟县。被告：伍小马，男，1989年11月24日出生，布依族，住贵州省望谟县。第三人：汇银融资租赁有限公司，住所山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。法定代表人：王桂民。原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称：四力公司）与被告苏仕景、伍小马以及第三人汇银融资租赁有限公司（以下简称：汇银公司）追偿权纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，因需要向被告苏仕景、伍小马公告送达诉讼材料，本案于2019年9月2日转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告四力公司之委托诉讼代理人杨爱霞到庭参加了诉讼，被告苏仕景、伍小马及第三人汇银公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款本金134169.11元。2.判令被告支付原告违约金31378.86元，（按计算金额的30%计算，该违约金计算至2018年4月30日，以后的违约金按照每日万分之五从2018年5月1日计算至实际归还全部款项之日），合计金额165547.87元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月22日，原告与被告苏仕景签订《融资租赁合同》，被告以融资租赁方式向原告购买了福田雷沃挖掘机一台，型号为FR170，出厂编号为FTC003RJJDV002858，设备单价为596400元，被告应支付首付款共201504元（首期分期款、服务费、保险费），剩余机款506940元办理融资租赁。被告苏仕景签订合同并接收挖掘机后，成功向第三人办理了融资租赁，但被告苏仕景却经常未按期归还第三人的融资租赁款，致使原告为其向第三人垫付部分融资款。在使用设备评估价380000元冲减速垫付款后，现被告苏仕景尚欠原告垫付款134169.11元，按合同约定应向原告支付违约金31378.76元。因第二被告为连带保证人，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告苏仕景、伍小马未答辩。第三人汇银公司未陈述。本院经审查认定事实如下：2012年4月22日，原告四力公司作为出借人（甲方）与借款人（乙方）被告苏仕景，担保人伍小马（丙方）签订《借款协议》，约定因甲方以融资租赁方式购买挖掘机资金不足，向乙方借款。借款为131504元，期限从2014年5月22日至2015年4月22日止，按月偿还，如乙方未能按时还款，每超期一日，乙方应向甲方支付0.6‰/日逾期付款资金占用费及0.8‰/日的违约金。乙方连续或者累计三期不按照付款时，甲方有权主张乙方提前履行全部还款义务，一次性付清所有借款本息。丙方担任乙方担保人，为乙方提供保证，向甲方承担还款连带责任，担保责任期限直至本息还清为止。合同附件一为《还款计划表》，分12期，每月偿还10959元。附件二为《借款明细表》，载明：首期分期款89460元，服务费2534.7元，保证金25347元，运费41600元，资料保管费1500元，GPS使用费5000元，预收保险费15292元，担保费12606元，标准首付合计193340元，提机实付70000元，标准首付欠款资金占用费8164元，借款金额合计131540元。被告苏仕景签字确认。2014年4月28日，被告苏仕景作为承租方与出租方汇银公司签订《融资租赁合同》（合同编号：8111011405061959），合同约定：汇银公司根据苏仕景对经销商和租赁物的选择，向原告购买挖掘机（型号为FR170，出厂编号为FTC003RJJDV002858，发动机号：100499）融资租赁给苏仕景使用，价格596400元，融资款项506940元，首付租金89460元，租赁保证金为25347元，租赁手续费2534.7元，租赁利率7.995%，租金期限为36期，融资利息67908元，每月偿还15968元。合同第二十条2.4约定：“如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等其它费用，则当期租金等其他费用的全额视为迟延支付，承租方应当偿付迟延支付期间的利息，该利息按每日万分之八的迟延利率计算，迟延利息将从承租方每次交付的款项中优先抵偿，直至承租方向出租方付清全部迟延利息为止，迟延利息的支付方式与租金的支付方式相同”。第二十条2.7约定：“若承租方预期违约或者根本违约，出租方除有权按照本合同的约定要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式……（4）通过司法途径强制承租方履行本合同，并要求承租方赔偿出租方因违约造成的全部损失和费用（包括诉讼费、仲裁费用、律师费以及因清收而发生的其他一切费用等）”。双方还对其他的合同权利义务进行了约定。同日，原告四力公司、被告苏仕景及第三人汇银公司签订《买卖合同》，由第三人汇银公司根据《融资租赁合同》约定向原告购买案涉挖掘机租赁给被告苏仕景。原告提交被告苏仕景致第三人汇银公司的《委托书》，载明内容为：本人同意逾期支付租金时，由四力公司作为本人的担保方垫付，委托第三人从四力公司的保证金中划扣，追偿权转给四力公司。合同签订后，被告苏仕景依照合同约定提取了设备，于2014年4月22日、4月26日分别支付原告四力公司50000元、20000元；于2014年8月26日、9月7日分别支付原告四力公司20000元、10000元，共计支付100000元。因被告苏仕景未按约定向汇银公司支付租金，汇银公司从四力公司保证金账户扣划租金、罚息，于2014年7月30日扣划10128元，于2015年10月10日扣划390718.34元，共计扣划款项为400846.34元。2015年8月29日，原告四力公司将案涉挖掘机收回，并委托贵州国正二手车鉴定评估有限公司对案涉挖掘机的市场价值进行评估，经评估，在评估基准日2015年9月15日的市场价值为380000元。2015年9月29日，汇银公司向四力公司出具《所有权转让证明书》，载明因四力公司已履行了案涉挖掘机的回购责任，自2015年9月30日起，我公司将租赁物所有权转让给四力公司，并将我方对承租人享有的债权同时转让给四力公司。原告自述对案涉设备评估价值先予冲抵被告应支付的首付借款、计算至2015年9月20日的违约金19424.77元（其中拖车费产生违约金为1652.6元）、拖车费5000元，剩余款项再冲抵垫付租金，原告对追偿金额134169.11元的计算方式为：首付及拖车费193895元+违约金19424.77元+垫付金额400846.34元-被告已付款100000元-评估价值380000元=134169.11元。原告自行计算至2018年4月30日原告尚欠垫付租金产生违约金为104595.88元，其陈述主张该金额的30%即31378.76元。另：原告四力公司于2017年8月29日、2018年4月均以追偿权纠纷起诉被告向本院提起过诉讼，2017年未交费按撤诉处理，2018年自愿撤诉。上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、借款协议及附件、融资租赁合同、买卖合同、租金支付表、产品合格证、委托书、所有权转让证明、发票、评估报告、扣款证明、民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案中，原、被告及第三人签订的一系列合同均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该系列合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行义务。本案中，第三人汇银公司根据融资合同的约定向原告购买了本案设备，取得本案设备所有权后租赁给被告苏仕景使用。2015年8月29日，经第三人授权，原告将本案设备收回，因原告履行了垫付担保回购责任第三人将设备的所有权转移给了原告，原告收回设备并对设备进行评估，其对评估价值优先抵扣被告尚欠首付借款、违约金、拖车费，对拖车费5000元双方并未约定，不属于首付应付款项范围，不予支持，对拖车费产生的违约金1652.60元亦不予支持。故予以扣减后支持原告垫付金额为134169.11元-5000元-1652.60元=127516.51元。对原告诉请违约金，本院认为，原告在2015年8月29日收回设备后自行将设备委托评估，直至2017年8月29日向本院提起第一次诉讼且未交费按撤诉处理，其未提交证据证实在合理期限内向被告苏仕景主张过权利，之后2018年、2019年又再次提出诉讼，因此，对原告主张被告支付违约金，系其自行扩大损失，本院不予支持。原告要求被告伍小马承担连带责任，其提交的证据借款协议约定伍小马自愿对借款本息承担连带保证责任，对首付借款部分原告已自愿用设备评估价值充抵完毕，对融资租金垫付款项原告并未提交证据证实伍小马应承担连带责任，故对其主张不予支持。被告苏仕景、伍小马、第三人汇银公司经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏仕景于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司垫付款127516.51元；二、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担830元，被告苏仕景负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨大德二〇二〇年七月二十九日书 记 员  胡国元