wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初164号公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。被告人岑小炎，男，1980年7月23日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************817，初中文化，住广东省茂名市茂南区*********，户籍所在地广东省茂名市茂南区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月3日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人岑小炎犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院于同年3月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人岑小炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月15日1时许，被告人岑小炎无证且醉酒驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，在茂名市茂南区******被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，岑小炎送检的血液中乙醇含量为：187mg/100ml。上述事实，被告人岑小炎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，行政处罚决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、释放通知书，到案经过、破案经过，酒精测试仪结果单、当事人血样提取登记表，现场检测报告书，公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执，户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询登记表，被告人岑小炎的供述和辩解，鉴定意见及鉴定意见告知书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑小炎无视国家法律，在道路上醉酒（血液中乙醇含量为187mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。被告人岑小炎归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控岑小炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人岑小炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  张福群人民陪审员  林雄辉二〇二〇年六月二十日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2171号 原告：李正贵，男，1962年3月6日出生，汉族，住海安县。 委托诉讼代理人：苏建虎，江苏因果律师事务所律师。 被告：如东县绿宇精制米厂，经营场所如东县双甸镇。 经营者：杨国华，男，1961年12月17日出生，汉族，住如东县。 被告：杨国华，男，1961年12月17日出生，汉族，住如东县。 原告李正贵与被告如东县绿宇精制米厂（以下简称绿宇精制米厂）、杨国华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正贵及其委托诉讼代理人苏建虎，被告绿宇精制米厂的经营者杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正贵向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告绿宇精制米厂立即归还原告水稻款计人民币429000元，并从2019年9月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍给付利息。2.被告杨国华对被告绿宇精制米厂承担连带清偿责任。3.涉及本案的诉讼费、保全费以及为实现债权的保全保险费用由被告负担。庭审中，原告明确放弃第三项诉请中关于保全保险费用的主张。 事实与理由：被告因生产经营需要，分别于2019年6月28日、8月28日两次累计欠原告水稻款429000元，并分别立据各一份,口头约定月底之前一次性归还。到期后原告数十次追要未果，形成纠纷。综上，原、被告的买卖关系合法有效，被告接受原告货物后，理应及时结清货款，久拖不还，原告故依法起诉。 被告绿宇精制米厂及杨国华均辩称：1.2019年8月28日的欠条实际是2018年欠的，但是条子与2019年6月28日欠条一起打的，这两张条子都是换条子的，具体是哪一天出具的记不清楚了。2.欠条上的130000元是拿的李正贵本人的稻谷结欠的款项，299000元是买的李正贵租房子人家的稻谷结欠的款项，当时李正贵说稻谷有点黄，让我帮他带一下，总货款不止299000元，中间给了一部分钱，后来就结欠的299000元稻谷款我出具欠条给卖稻谷的那个人，因为他一直盯着李正贵要钱，李正贵就说其帮我将钱给了，我就重新出具了欠条给李正贵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实： 原告李正贵经营海安县李堡镇正贵粮油经营部，具有粮食收购资格。被告绿宇精制米厂系个体工商户，经营者为杨国华，组成形式：个人经营，经营范围为许可项目：粮食收购、粮食加工食品生产；一般项目：食用农产品初加工；食用农产品零售。 2019年6月28日，被告杨国华出具欠条，载明：今欠李正贵水稻款人民币贰拾玖万玖仟元，今欠人：如东县绿宇精制米厂杨国华。双方当事人均一致认可该款项系杨国华经李正贵介绍，拿的李正贵房东的稻谷后结算而成，因李正贵陈述该款已代杨国华支付，故由杨国华向其出具欠条。 2019年8月28日，被告杨国华出具欠条，载明：欠李正贵水稻款壹拾叁万元，运费全在，欠款人：如东县绿宇精制米厂杨国华。双方当事人均一致认可该款项系2018年所欠稻谷款，系2018年8月28日换据而来。 以上合计欠款429000元未付，原告李正贵催要未果后提起本案之诉。 另查明：2020年6月2日，原告李正贵向本院申请诉讼保全，本院经审查后于2020年6月4日作出民事裁定，裁定冻结被告绿宇精制米厂、杨国华所有的银行存款合计不超过人民币440000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告李正贵为此支付保全费2720元。 本院认为：因结欠稻谷款，被告绿宇精制米厂的经营者杨国华出具欠条，根据债务应当清偿的原则，被告绿宇精制米厂应当及时支付所欠货款。被告绿宇精制米厂未能及时给付货款，经原告李正贵催要后仍未能支付，应当承担逾期还款的利息损失，因欠条上并未对利息的标准进行约定，原告李正贵主张自2019年9月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同类同期贷款利率四倍给付利息偏高，本院调整参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失。关于被告杨国华是否应在本案中承担连带清偿责任，本院认为，被告绿宇精制米厂系个体工商户，经营者为杨国华，关于个体工商户的债务承担，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，绿宇精制米厂的组成形式为个人经营，应当以经营者即杨国华本人个人财产承担责任，故被告杨国华无需另行承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告如东县绿宇精制米厂（经营者杨国华）于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李正贵货款429000元并支付利息损失（以未还货款本金为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告李正贵要求被告杨国华对被告如东县绿宇精制米厂承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3868元，保全费2720元，合计6588元，由被告如东县绿宇精制米厂（经营者杨国华）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7736元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 王小荣 二〇二〇年七月十五日 法官助理 许滢滢 书 记 员 康 乐
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特231号之一 申请人：郑有清，男，1968年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 申请人郑有清因本院公告拍卖“浙岭渔6××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，本院于2020年7月31日作出（2020）浙72民特231号民事裁定书，准予申请人郑有清的债权登记申请。 经对申请人郑有清提供的本院（2019）浙72民初1841号民事调解书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 一、对申请人郑有清申请登记的债权船员工资9035元、案件受理费25元、债权登记费1000元予以确认； 二、申请人郑有清申请登记的上述船员工资对“浙岭渔6××××”船享有船舶优先权。 审判员 金 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周倩倩
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初1942号原告：王海洋，男，1964年10月16日出生，汉族，住郑州市。被告：张华伟，男，1976年9月10日出生，住正阳县。原告王海洋诉被告张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款15万元；2、判令被告支付上述资金占用期间的利息（按年息6%计算，自借款之日起至实际清偿之日止）。本院经审查认为，按照原告王海洋提供的被告张华伟的住址及联系方式无法向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律手续，视为该被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告王海洋的起诉。案件受理费3300元予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马克斌二〇二〇年七月一日书记员  张银丹
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保126号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：梁军，男，汉族，1968年3月6日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人梁军诉前财产保全一案，本院于2020年5月25日作出（2020）湘0525财保126号民事裁定，冻结被申请人梁军在洞口农商银行石背支行账号为81×××26的存款4000元。2020年5月25日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人梁军在洞口农商银行石背支行账号为81×××26的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李英豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李英豪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10184号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：杨三娇，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码441************444。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告杨三娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告杨三娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币193648.41元（其中借款本金169166.85元、利息18639.27元、罚息3763.6元、复利2078.69元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金169166.85元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********193号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2018年12月6日向被告划款人民币200000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息193648.41元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年12月6日发放，于2021年12月6日到期。首次还款日为2019年1月6日，每月还款日为6日。被告自2019年3月7日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区*************，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296696594）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月15日因无人签收而退回。截止2020年5月15日，被告尚欠本金169166.85元、利息22526.45元、罚息5438.56元、复利2926.67元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月15日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月15日尚欠的借款本金169166.85元、利息22526.45元、罚息5438.56元、复利2926.67元；对于从2020年5月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月16日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨三娇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金169166.85元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月15日的到期利息22526.45元、罚息5438.56元、复利2926.67元；自2020年5月16日起的利息以借款本金169166.85元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2086.49元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担36.49元，被告杨三娇负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申3684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏伟，男，1956年12月10日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑功竹，男，1954年1月29日出生，汉族，住山东省沂源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县盛源建筑工程有限公司，住所地：山东省沂源县鲁山路中段北首。法定代表人：鹿成香，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂源县泰丰商贸有限公司，住所地：山东省沂源县城振兴路中段。法定代表人：吕文胜，执行董事。再审申请人刘宏伟因与被申请人郑功竹、沂源县盛源建筑工程有限公司（以下简称盛源公司）、沂源县泰丰商贸有限公司（以下简称泰丰公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3760号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘宏伟申请再审称，“证明条”是郑功竹书写给刘宏伟的欠条，而非泰丰公司欠刘宏伟工程款。而“证明条”包含两部分内容：即百货大楼铝合金款和县医院工程款，县医院工程款显然与泰丰公司无关。此外，刘宏伟有新证据证明，除本案铝合金工程外，刘宏伟还给泰丰公司安装过玻璃门、玻璃门窗、楼梯扶手等工程，泰丰公司举证的收款收据系支付的该部分工程款。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法进行再审。本院经审查认为，刘宏伟依据郑功竹于2015年2月17日为其出具的“证明条”：“证明，刘宏伟百货大楼铝合金款716.98m×180元=129056.40元，扣县医院工程15419.54元，余额113636.86元，扣税金3806.83元，余额109830.00元，已付给2000.00元（2004）年，余额107830.00元，大写拾万柒仟捌百叁十元，2015年2月17日，郑功竹”，向郑功竹、盛源公司及泰丰公司主张权利。泰丰公司提交了2006年至2010年期间，由刘宏伟及其妻子签名的付款凭证及收条16份，共计147000元，以主张工程款已偿还完毕。而刘宏伟主张泰丰公司偿还的是借款，因没有存在借贷关系的证据，一、二审法院均未支持其工程欠款的请求。再审申请人刘宏伟以“证明条”系郑竹功个人欠款，与泰丰公司无关，且“证明条”分两部分：即百货大楼铝合金款和县医院工程款，县医院工程款显然与泰丰公司无关。且刘宏伟曾于2003年给泰丰公司安装过玻璃门、玻璃门窗、楼梯扶手，泰丰公司于2006年至2010年期间偿还的是该部分工程款为由，申请对本案进行再审。刘宏伟的上述申请与其在一、二审中主张应由郑竹功、盛源公司、泰丰公司共同偿还工程款的理由相矛盾，且与其在一、二审中主张泰丰公司偿还的是借款的理由相悖，不符合新证据的标准。综上所述，刘宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宏伟的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月六日书记员  陈东娇
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执238号申请执行人邢国良，男。被执行人胡军，男。本院在执行申请执行人邢国良与被执行人胡军民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人邢国良向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0222执238号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十四日书 记 员  石浩东
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0825民初1563号 原告：劳跃进，男，汉族，1958年4月22日出生，住安徽省太湖县。 被告：雷庆红，男，汉族，1968年8月28日出生，住安徽省太湖县。 被告：章小成，男，汉族，1975年9月3日出生，住安徽省太湖县。 被告：章小和，男，汉族，1966年6月20日出生，住安徽省太湖县。 本院在审理原告劳跃进诉被告雷庆红、章小成、章小和提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告劳跃进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告劳跃进负担。 审判员  吕晓红 二〇二〇年七月三日 书记员  雷 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45036号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：兰惢，女，1991年11月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告兰惢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告兰惢经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告兰惢归还余欠贷款本金人民币35,020元(以下均为人民币币种)；2.被告兰惢支付计算至2020年6月25日的逾期利息2,869.19元；3.被告兰惢依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告兰惢未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云GEXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告兰惢负担。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告兰惢签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告兰惢以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告兰惢自2019年7月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告兰惢未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告兰惢签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年10月8日,原告福特公司要求被告兰惢归还余欠贷款本金35,020元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告兰惢即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告兰惢签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告兰惢确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告兰惢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告兰惢应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金35,020元；二、被告兰惢应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息2,869.19元；三、被告兰惢应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,020元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告兰惢届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云GEXXXX”的车辆与被告兰惢协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告兰惢所有，不足部分由被告兰惢继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告兰惢负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1037号原告：周宗黑，男，汉族，1966年5月21日生，住老河口市，村民。委托诉讼代理人：聂福顺，系老河口市薛集镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈根旺，男，汉族，1953年2月27日生，住老河口市，村民。原告周宗黑与被告陈根旺因农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告周宗黑其及委托诉讼代理人聂福顺、被告陈根旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗黑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告建房垫款61010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告请原告对自己的房屋进行建设，原告按被告的要求投入人力、物力，将该房屋建设完毕。2019年7月22日，原、被告通过核对建房产生的费用，除去被告已支付原告部分费用外，被告下欠原告61010元（该款包括原告替被告支付的水泥等建筑材料款），有被告向原告出具欠条为凭，并由朱三省作为证明人在该欠条签字。后原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由推诿至今未付。故诉至人民法院，请求依法支持其主张。被告陈根旺辩称：被告为原告建房是事实，欠条是被告出具的，欠原告建房款61010元被告没说不还给原告，但被告收入不多，并且还要养活儿孙，被告只能保证每年偿还原告建房款5000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年6月，经原、被告口头协商，由原告为被告建造两间两层房屋一幢，建造的房屋位老河口市××××组组，房屋总造价为十万余元。后原告雇请工人、机械，投入建筑材料进行施工建房，建房期间，被告向原告支付了部分建房费用4万余元。2019年5月该房屋竣工，经被告验收，原告将房屋钥匙交付给被告。经双方对建房费用进行核算，被告于2019年7月22日向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到周宗黑给陈根旺在六官营建房子垫款陆万壹仟零壹拾.欠款人陈学随证明人朱三省2019.7.22号”。后经原告向被告追要剩余建房款无果。为此，原告诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。本案原告为被告建筑两层房屋，双方形成农村建房施工合同关系，房屋建成后被告验收并接收该房屋，且被告向原告出具欠条一份，确认了欠原告建房具体金额，原告现持被告欠据请求被告陈根旺支付剩余建房款61010元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称欠建房款61010元属实，但其收入有限，无力支付建房款的辩称理由，于法相悖，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告陈根旺于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告周宗黑建房款61010元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元，由被告陈根旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇二〇年七月二十八日书记员  吴 鸿
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书黔0304执1178号之四申请执行人：某某公司。被执行人：杨某某,住遵义市播州区。公民身份号码xx。被执行人：赵某某，住遵义市播州区。公民身份号码xx。本院在执行某某公司与赵某某借款合同纠纷一案中，已向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行xx账户内的存款人民币608251.55元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巩华山二〇二〇年七月二十一日书记员  周科发
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6675号 原告：林宇，男，1976年4月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：吴燕琴，女，1972年8月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林宇与被告吴燕琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林宇向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费1022.75元、营养费100元、误工费1618元、交通费100元，合计人民币2840.75元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月19日17时20分许，原告骑电动自行车（福州ＥXXX），在福州市鼓楼区和华林路口等红绿灯时，左脚脚面被同方向行驶的被告吴燕琴骑的电动自行车（车牌号:福州ＥXXX）压伤。2020年5月19日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队屏山中队作出【第350102420208002066号】道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。在发生交通事故后，当晚原告到医院进行检查，诊断为左足背稍肿、局部压痛，左足挫伤。5月23日上午，在福建中医药大学附属第二人民医院门诊，经过ＣＴ拍片、医生检查，诊断为足痛。后医生要求原告保护好左足、休息一周。 吴燕琴辩称，5月19日下午5点20分左右，其骑电动车途经五四路260号-4安全岛时，原告称被告的电动车压了其脚面并报警，经警察调解:由其带原告前往医院检查治疗，并就此结案。在前往医院的路上，原告骑车载着小孩被汽车轻微追尾，原告再次报警，待警察处理完第二起事故后，双方一起去省直机关医院拍片检查，左足骨未见骨关节病变，无红肿无淤青无异常，医生未开任何外用和内服药，原告也没有提出其他要求，检査费用由被告负担，事情就此结束。5月20日原告打来电话要求我买安喜露药膏，我同意了，但他后来又反悔，5月21日茶园派出所打来电话说原告再次报警，要求其到所里调解，办案警官查看了他的脚，并询问了脚伤情况，原告回答没事，说报警是要其负第二起事故的责任。 对于原告一而再，再而三的无理要求，被告要求原告到派出所进行再次调解，遭到拒绝。其已赔偿原告全部损失。 茶园派出所警官也证实了原告脚伤无恙，该事故处理应就此结束。5月23日之后所发生的医疗费用及其他相关费用，与本案无关。 本院经审理认定事实如下：2020年5月19日17时20分许，原告骑电动自行车（福州ＥXXX），在福州市鼓楼区和华林路口等红绿灯时，左脚脚面被同方向行驶的被告吴燕琴骑的电动自行车（车牌号:福州ＥXXX）压伤。2020年5月19日，福州市公安局交通警察支队鼓楼大队屏山中队作出【第350102420208002066号】道路交通事故认定书认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。经交警部门主持调解，由吴燕琴陪同林宇去医院治疗，并承担医药费，就此结案。 根据原告提供的证据，结合相关法律法规的规定，本院就原告主张的赔偿项目及金额作出如下认定： 一、医疗费1022.75元，原告提供福建中医药大学附属第二人民医院门诊收费票据为凭，该项请求予以准许； 二、营养费100元，原告提供的病历未注明要加强营养，故该项请求，不予准许； 三、误工费1618元，原告未提供证据证明其误工损失，该项请求不予支持； 四、交通费100元，原告未提供交通费票据证明其损失，该项请求不予支持； 原告主张的上述费用，经本院审查合理数额为1022.75元。 本院认为，交警部门认定吴燕琴负本次事故全部责任，故其应向原告支付上述经本院审查合理的赔偿金。被告辩称5月23日之后的费用与其无关，无证可佐，不予采纳。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告吴燕琴于本判决生效之日起十日内向原告林宇支付赔偿金1022.75元； 二、驳回原告林宇其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用小额诉讼程序结案减半收取25元由被告吴燕琴负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴辉 二〇二〇年七月八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3976号原告：张素云，女，1942年3月19日出生。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：王爱军，男，1968年3月10日出生。被告：王桂芬，女，1964年12月10日出生。第三人：北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会。法定代表人：刘占杰，主任。原告张素云诉被告王爱军、王桂芬、第三人北京市房山区琉璃河镇李庄村村民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案，原告张素云于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张素云申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素云撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年七月十六日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执960号之二申请执行人：王宏，女，1966年12月10出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：陈纪铁，男，1971年01月28出生，汉族，住灯塔市。被执行人：艾丽娜，女，1972年06月04出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王宏与陈纪铁、艾丽娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人艾丽娜在中国银行297370036275CNY0账户内存款人民币102628.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年七月六日书记员  杨 奕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22570号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：张国栋，男，1985年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清、被告张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币337331.33元、贷款利息人民币19282.48元、罚息人民币712.28元、复利人民币588.78元，合计人民币357914.87元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；以上第1、2项费用总计为360914.87元。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第23801号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币370000元，额度期限从2019年8月12日起至2022年8月12日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率16.6%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月12日，原告向被告发放贷款人民币370000元，贷款起止日期自2019年8月12日起至2022年8月12口止，每月还款日为1号。自2020年2月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告张国栋答辩称：对原告起诉的事实及欠款金额均没有异议，由于目前经济困难，未能还清欠款。被告正在出售名下房产，所得款项会及时还款。本院经审理查明如下事实：一、2019年8月12日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第23801号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为370000元，期限从2019年8月12日起至2022年8月12日止；贷款利率为16.6%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额370000元，贷款起止日期自2019年8月12日起至2022年8月12日止，利率为年利率16.6%。同日，原告向被告名下指定账户转入贷款370000元。二、被告于2019年9月开始逾期支付贷款本息，根据原告提交的《本息计算表》显示，截止到2020年5月8日被告尚欠本金人民币337331.33元、贷款利息人民币19282.48元、罚息人民币712.28元、复利人民币588.78元。庭审中被告对此予以确认。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年5月8日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张国栋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币337331.33元、贷款利息人民币19282.48元、罚息人民币712.28元、复利人民币588.78元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年5月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告张国栋应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356.86元，由被告张国栋负担。该费用已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，本院予以退回。被告张国栋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3356.86元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员巴小品
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10507号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：叶雯，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：陈斌，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：方贤丽，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：章辰杰，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：彭艳，女，1985年10月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈斌、方贤丽、章辰杰、彭艳金融借款纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用简易程序。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，诉讼保全申请费1,559元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 唐 诗 婕二〇二〇年七月一日法官助理 牛子yan书 记 员 牛子yan附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1869号 原告:东营和鑫建材有限公司，住所地：东营区西二路南端、济宁路东首。统一社会信用代码：91370502061952486U。 法定代表人：张宏业，总经理。 委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所，法律工作者。 被告：山东芳圣合成香料有限公司，住所地：寿光市渤海化工园羊临路东380米。统一社会信用代码：91370783692002591A。 法定代表人：王奉玲，总经理。 委托诉讼代理人：侯有江，寿光衡耀法律服务所，法律工作者。 原告东营和鑫建材有限公司与被告山东芳圣合成香料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任建亭、被告委托诉讼代理人侯有江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东营和鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款17440元、违约金1870元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月27日，原、被告签订了《合欣漆产品购销合同》，约定被告购买原告的弹性乳胶漆用于其办公楼施工，货款总计37400元，并约定如被告逾期付款，应支付原告货款总价5％的违约金。原告依约供货，被告支付货款19960元后，余款17440元至今未予支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东芳圣合成香料有限公司辩称，原告提供的货物存在严重质量问题，至今没有验收，不具备结清剩余货款的条件；依据合同约定，在原告没有证据证明自己有损失的情况下，不应支付违约金。综上，被告不欠原告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告提交的被告变更公司名称的证明、被告的企业登记信息、合欣漆产品购销合同、中国银行国内支付业务付款回单两份、销货清单、山东省增值税专用发票四份、东营韬居装饰工程有限公司证明、原告公司张宏业与被告公司袁更才短信记录，被告没有异议，被告对其公司名称变更的事实予以认可，亦认可收到原告合同中约定的货物，对以上证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.剩余货款17440元是否已达到付款条件。原、被告签订的合欣漆产品购销合同约定，货款总价37400元，合同签订后被告需向原告支付40%的货款，墙面粉刷完成并验收合格，结清剩余货款。原告提交被告工作人员王奉芝签字的销货清单以证明合同约定的货物已交付于被告，被告虽然不确认是否是王奉芝的签字，但其承认已收到原告的货物，故本院认定原告已履行了合同约定的交货义务。原告主张被告已支付货款19960元，被告表示进一步核实，但其未在规定时间提供反驳证据，故对原告主张的已付款数额，本院予以确认。被告辩称原告提供的货物存在严重质量问题，至今没有验收，且曾通过电话向原告主张过权利，故不应支付剩余货款。原告对被告提出的质量问题不认可，并提交原、被告工作人员在2018年-2019年期间的短信记录，主张原告多次向被告要求支付剩余货款，被告方亦多次同意支付。本院认为，被告方工作人员在短信记录中仅以资金紧张为由要求原告再等等，并未就质量问题提出异议，故该短信记录能够证明被告已对粉刷墙面验收完毕，并无质量问题。故原告要求被告支付剩余货款的条件已满足，被告应向原告支付剩余货款17740元（37400元-19960元）。 2.被告是否应向原告支付违约金1870元。双方在合同中约定，如被告迟延给付货款给原告造成损失，应偿付原告此批货款总价5%的违约金。被告主张原告没有损失，其不应支付违约金。本院认为，被告拖延支付原告剩余货款，违反合同约定，导致原告产生资金被占用的利息损失，而双方对违约金约定的计算方式，并不违反合同法关于违约金的规定，故原告依据合同约定向被告主张违约金损失1870元（37400元*5%），本院予以支持。 本院认为，被告向原告购买乳胶漆，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告依据合同约定将货物交付于被告，已经履行了合同约定的义务。被告收到乳胶漆并粉刷合格后，应及时付清剩余货款，其拖欠不付的行为构成违约。原告要求被告支付剩余货款17440元、支付违约金1870元，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的货物存在质量问题，且至今未进行验收，与本院认定事实不符，本院不予采信。 综上所述，原告要求被告支付剩余货款17440元、支付违约金1870元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告山东芳圣合成香料有限公司支付原告东营和鑫建材有限公司剩余货款17440元，并支付违约金1870元，两项合计19310元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费282元，减半收取计141元，由被告山东芳圣合成香料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年七月二十日 书记员  马秋萍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1559号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘东北，男，汉族，1963年9月17日生，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘东北信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘东北经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金21815.29元、利息（含复利）13569.1元、违约金1826.11元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘东北未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年6月4日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全款欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未再到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年7月9日，被告尚欠透支款21815.29元、利息（含复利）20616.14元、违约金1826.11元（即滞纳金，其中284.18元产生于2017年1月1日前，1541.93元产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前的，本院予以支持，产生于2017年1月1日以后的，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘东北经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘东北于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款21815.29元；二、由被告刘东北于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金284.18元、利息（含复利）20616.14元【该利息（含复利）截至2020年7月9日】，并支付自2020年7月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告刘东北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执438号之四 申请执行人：陈辉，男，汉族，1981年1月14日出生，住襄阳市。 被执行人：丁华顺，男，汉族，1965年10月13日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人丁华顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人丁华顺在财付通支付科技有限公司085e9 858e90ff6deeb3829054@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                                审判员杨天峰                                                           二〇二〇年七月二十日                                                                  书记员董定明
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13245号 原告：福建省新兴达饲料开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区北环中路101号。 法定代表人：林金芳，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：王锦芳，男，汉族，1983年2月5日出生，住福建省南安市。 原告福建省新兴达饲料开发有限公司（以下简称“新兴达公司”）与被告王锦芳股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴达公司委托诉讼代理人戴东到庭参加诉讼。被告王锦芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令王锦芳支付股权转让款430000元、违约金176000元；2.判令本案诉讼费由王锦芳承担。 事实与理由：2018年7月3日，新兴达公司与王锦芳签订《转让协议书》，新兴达公司将其持有的泉州×××有限公司100%股权及公司现有全部资产权益转让给王锦芳，转让价款为880000元。王锦芳分三期支付股权转让款：于合同签订时支付200000元；于办理工商变更登记时支付600000元；于公司资产、印章、凭证等移交手续全部完成后支付80000元。2018年9月5日，双方办理了股权变更工商登记手续。但王锦芳仅支付转让款450000元，尚欠430000元未支付。根据协议约定，王锦芳未按期履行合同义务已构成违约，应支付违约金176000元。为维护自身合法权，新兴达公司诉至本院，请求判如所请。 王锦芳未作答辩。 新兴达公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《转让协议书》《企业信用信息公示报告》、银行凭证、微信聊天记录、《律师函》、EMS快递单及查询单。王锦芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。新兴达公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据新兴达公司提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年7月3日，新兴达公司与王锦芳签订《转让协议书》。协议书约定，新兴达公司将其持有的泉州×××有限公司100%股权及公司现有全部资产权益转让给王锦芳，转让价款为880000元。王锦芳分三期支付转让款：于合同签订时支付200000元；于双方一起到工商登记部门办理股权过户、变更股权、法人、监事等手续时支付600000元；于双方办理公司资产及印章、凭证等移交手续全部完成后支付80000元。如一方不履行合同义务，违约方应向守约方支付违约金176000元。双方还就其他权利、义务做了约定。 2018年9月5日，泉州×××有限公司股东由新兴达公司变更为王锦芳、赵某、王某。公司法定代表人及董事由蔡某变更为王锦芳，公司监事由柯某变更为王某。目前，泉州×××有限公司的股权结构为王锦芳占40%股权，赵某、王某各占30%股权。 王锦芳分别于2018年7月3日、2018年9月6日、2019年1月8日向新兴达公司支付200000元、200000元、49999元，共计449999元。在通过微信催讨转让款未果的情形下，2019年5月20日，新兴达公司委托福建品博律师事务所戴东律师向王锦芳寄送《律师函》，要求其在收到律师函之日起5个工作日内支付转让款430000元及违约金176000元。《律师函》于2019年5月21日被妥投签收，签收人为“他人收家人”。 本院认为，新兴达公司与王锦芳之间就泉州×××有限公司股权、公司资产等权利的转让事宜所订立的协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新兴达公司依约履行股权变更登记等合同义务，王锦芳未按约及时支付转让款，构成违约。根据合同法第一百零七条规定，王锦芳应承担继续履行、支付逾期付款违约金等违约责任。新兴达公司要求王锦芳支付转让余款430000元，于法有据，本院予以支持。但双方根据合同总价款的20%约定的违约金，已明显超过了新兴达公司的实际损失。本院根据公平原则、诚实信用原则，酌情将违约金调整为王锦芳未付金额的20%即86000元。王锦芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王锦芳于本判决生效之日起十日内向福建省新兴达饲料开发有限公司支付股权转让款430000元，并支付违约金86000元； 二、驳回福建省新兴达饲料开发有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9860元、公告费560元，合计10420元，均由王锦芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林跃男 审 判 员 王明亮 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月七日 法官助理 吴厚鑫 书 记 员 金雪芳 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保115号申请人:吴仕军，男，1979年10月5日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人:何清娟，女，1987年1月10日生，汉族，住福建省福清市。二申请人共同委托代理人：王健，贵州道援律师事务所律师。被申请人：苏火忠，男，1971年3月8日生，汉族，住福建省晋江市。申请人吴仕军、何清娟于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏火忠价值5680000元的财产采取保全措施，申请人吴仕军、何清娟提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏火忠共计价值5680000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓尧二〇二〇年七月三日书记员  何欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9663号原告：沈明德，男，1964年12月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告：陈佳华，男，1985年3月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：李毅臣，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告沈明德与被告陈佳华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王超生、被告陈佳华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李毅臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计47,543元，其中由被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈佳华负责赔偿。事实和理由：2019年8月31日7时46分许，在奉贤区金钱公路出振水路北约90米处，被告陈佳华驾驶沪C5XXXX小轿车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警部门出具事故证明，责任无法查清。经查，事故车辆沪C5XXXX在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。后经鉴定，原告因伤可休息120天、营养60天、护理30天。被告陈佳华辩称，事故发生时原告自身存在过错，赔偿时应予以考虑；事故车辆沪C5XXXX在被告太平洋保险公司处只投保了交强险，无商业三者险；事发后垫付过310元的护理费，要求一并处理。被告太平洋保险公司辩称，原告对于事故的发生也有责任，赔偿时应予以考虑；事故车辆沪C5XXXX在我司仅投保了交强险，无商业三者险，事故发生在保险期间，我司仅在交强险内承担赔偿责任；鉴定费、律师费不属于交强险赔付范围，其余损失过高，请求依法处理。本院经审理认定事实如下：1、2019年8月31日7时46分许，在奉贤区金钱公路出振水路北约90米处，被告陈佳华驾驶沪C5XXXX小轿车与骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，经交警部门出具事故证明，陈佳华驾驶机动车未确保安全，原告驾驶非机动车驶出道路时未让在道路内行驶的车辆优先通行，但因小轿车的行驶轨迹、两车在道路上的碰撞位置以及事发时小轿车的车速无法查明，事故责任无法认定；2、事故车辆沪C5XXXX在被告太平洋保险公司处仅投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间；3、原告因伤住院治疗18.5天，加上门急诊治疗，共支出医疗费20,091元，后经鉴定，原告因伤可休息120天、营养60天、护理30天；4、原告因本次事故还支出鉴定费900元、律师费3,000元；5、被告陈佳华事发后垫付过护理费310元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故证明、原告的身份证复印件、被告陈佳华的驾驶证复印件、沪C5XXXX车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历、医疗费票据、出院小结及费用清单、上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票，以及被告陈佳华垫付的护理费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告陈佳华驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，因原告在事故中自身存在一定的过错，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，故本院酌情确定由机动车一方承担80%的赔偿责任。因此原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告陈佳华按责赔偿80%。对于原告的各项损失，其中医疗费20,091元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数18.5天计算为370元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的60天计算为2,400元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的30天计算为3,373元；误工费，原告计算的依据不足，本院酌情参照本市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的120天计算为9,920元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可500元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；鉴定费900元及律师费3,000元，系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为40,754元，除鉴定费、律师费外，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔付23,993元(含医疗费用10,000元，死亡伤残13,793元，财产损失200元)，不足部分12,861元及鉴定费900元、律师费3,000元，由被告陈佳华按责赔偿13,408.80元。鉴于被告陈佳华已经垫付310元，尚需实际支付13,098.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈明德损失23,993元；二、被告陈佳华于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈明德损失13,098.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈佳华负担。本判决为终审判决。审判员  夏君二〇二〇年七月二十八日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市东洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0403民初1036号之一申请人：韩星宇，女，汉族。被申请人：王远栋，男，汉族。申请人韩星宇与被申请人王远栋民间借贷纠纷一案，申请人韩星宇于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王远栋银行账户存款人民币132500元或等值财产进行保全，申请保全期限为一年。申请人韩星宇以韩守春、张淑芝名下坐落于新抚区迎宾街南段煤校交行楼，面积92.65平方米，产权证号为房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王远栋银行账户存款人民币132500元或等值财产进行保全，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  董琳琳二〇二〇年七月十五日代理书记员  刘 丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1420号原告：北京京东和润建筑材料有限公司，住所地北京市通州区通惠北路甲27号（八里桥农产品中心批发市场21厅4号东）。法定代表人：杜晓阳，执行董事。委托诉讼代理人：李红霞，女，该公司职员。被告：李加来，男，1962年11月18日出生，汉族。原告北京京东和润建筑材料有限公司（以下简称京东和润公司）与被告李加来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。京东和润公司的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼，被告李加来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京东和润公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李加来给付京东和润公司货款58000元；2．判令被告李加来给付京东和润公司利息损失（以58000元为基数，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算）；3．被告李加来承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月，京东和润公司就固安星空影城项目向被告李加来供货。截止至2016年12月19日，被告李加来尚有款项93000元未给付。同日，被告李加来出具还款计划，承诺尚欠货款93000元。还款计划出具后，被告李加来仅给付货款35000元，尚欠货款58000元未给付。故京东和润公司起诉至法院。被告李加来未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：京东和润公司按照被告李加来指示向固安星空影城项目供应了龙骨、吊挂、吊杆等材料。被告李加来给付了部分货款，后双方于2016年12月19日进行对账，同日被告李加来出具还款计划，内容载明“固安星空影城京东和润材料款98000元（大写：玖万捌仟元整），已付5000元，余款93000元（大写：玖万叁仟元整）。2016年12月19日付款20000元（大写：贰万元整）；2017年1月26日前付款30000元（大写：叁万元整）；2017年5月底之前付43000元（大写：肆万叁仟元整）。最后付款前，京东和润提供玖万捌仟元发票或厂家正规发票。”庭审中，京东和润公司称，还款计划出具后，被告李加来给付货款35000元，尚欠货款58000元未给付。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李加来经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李加来向京东和润公司出具还款计划，系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李加来尚欠货款58000元未给付，京东和润公司有权要求被告李加来给付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。关于利息损失，京东和润公司主张按照中国人民银行同期贷款利率1．5倍计算，理由正当，证据充分，本院予以支持，但中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故之后的计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于逾期利息损失的起算时间，京东和润公司主张自还款计划中被告李加来承诺还款的最后期限的次日也即2017年6月1日起算，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，京东和润公司要求被告李加来给付货款和利息损失的主张，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告李加来给付原告北京京东和润建筑材料有限公司货款58000元及利息损失（以58000元为基数，自2017年6月1日至2019年8月19日间按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1．5倍计算；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1．5倍计算），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告北京京东和润建筑材料有限公司负担875元（已交纳）；由被告李加来负担1250元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告李加来负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月一日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执336号 申请执行人陶氏榜，女，苗族，1987年2月6日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人梁华娇，女，汉族，1986年10月11日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人陶氏榜与被执行人梁华娇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初1913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人财付通有4003.31元，已经扣划给申请人。本院于2020年7月1日再次对被执行人的财产进行网络查控，未能发现被执行人有可供执行财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  劳业彪 二〇二〇年七月一日 书 记 员  庞明曲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4161号 原告:唐大艮,男,1965年7月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：唐贵明，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾曼，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 被告:袁宏中,男,1975年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:孙汉如,男,1979年12月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告唐大艮与被告袁宏中、孙汉如买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告唐大艮及其委托诉讼代理人唐贵明、曾曼，被告袁宏中、孙汉如到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 唐大艮向本院提出诉讼请求：1.袁宏中、孙汉如支付唐大艮货款人民币24048元;2.袁宏中、孙汉如支付唐大艮逾期付款利息人民币3350元(以24048元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%自2017年01月27日计算至2019年08月19日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%自2019年08月20日计算至2020年01月01日,之后的利息计算至款清之日止);3.本案诉讼费用由袁宏中、孙汉如承担。 事实与理由：唐大艮自营电缆线生意,于2016年1月10日及2016年5月20日向袁宏中、孙汉如供应了人民币24048元的电缆线,唐大艮已经向袁宏中、孙汉如交付货物,但袁宏中、孙汉如迟迟未支付货款,后经唐大艮多次向袁宏中、孙汉如催要所欠货款,袁宏中、孙汉如仍未支付。综上所述,袁宏中、孙汉如拒绝支付所欠货款的行为已严重侵害唐大艮的合法权益。为维护原告的合法利益,根据相关法律规定,特诉至法院，望判如所请。 袁宏中辩称：金额没有异议，唐大艮催了很多次，你不能说联系不上我。孙汉如只是收了货。 孙汉如辩称：我不知道这个事情，我只是收了货。 本院经审理认定如下事实：2016年1月10日的《送货单》中载明“收货单位袁老板；名称YJV4*25+1,单位米，数量400，单价40，金额为壹万陆仟元正”，孙汉如在发货单中签名，并注明“货已收，款没付”。2016年5月20日的《送货单》中载明“收货单位袁老板；名称YJV4*25+1,单位米，数量400米，单价40；名称JLV3*25+2，单位米，数量6，单价，金额为捌仟零肆拾捌元正”，孙汉如在发货单中签名，注明“货已收”。 以上事实有《送货单》两张及当事人陈述予以证实。 本院认为：本案双方之间虽然没有书面合同，但根据唐大艮提交的《送货单》，结合当事人陈述，本院确认唐大艮与袁宏中之间成立买卖合同关系。 关于买卖合同的当事人。唐大艮庭审中陈述送货是袁宏中与其联系，货物也是出售给袁宏中的，而袁宏中、孙汉如也均明确孙汉如系收货人，并非合同当事人，因此本院确认案涉买卖合同的当事人为唐大艮与袁宏中，袁宏中作为买受人应当履行付款义务。对于唐大艮主张孙汉如行为系授权不明的表见代理,应当对支付货款及逾期付款利息承担连带责任，本院认为现有证据及当事人陈述均可以反映孙汉如并非合同当事人，而是以收货人身份在《送货单》中签名，唐大艮在庭审中陈述也明确其清楚案涉买卖合同相对人是袁宏中，送货单中的收货单位也注明是“袁老板”，本院认为唐大艮对孙汉如的收货人身份应该是清楚明知的，其主张孙汉如行为是授权不明的表见代理，没有事实及法律依据，本院不予采信。 关于唐大艮诉请的货款本金及逾期付款利息。《送货单》载明了货款金额共计24048元，袁宏中也没有提交其支付过货款的证据，故本院确认袁宏中尚欠货款24048元。双方在《送货单》中并未明确约定付款时间以及逾期利息，故对唐大艮诉请的逾期付款利息，本院予以支持自唐大艮提起诉讼之日即2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁宏中于本判决生效之日起十日内支付原告唐大艮货款24048元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以24048元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起顺延计算至款清时止）； 二、驳回原告唐大艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为242元，由原告唐大艮负担30元、被告袁宏中负担212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年七月三十日 法官助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执793号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，营业场所重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：刘德兰，女，1978年12月04日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被执行人刘德兰银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人刘德兰支付15740.54元及利息，案件受理费129.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年5月6日通过司法专邮形式向被执行人刘德兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘德兰的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人刘德兰的银行账户，被执行人刘德兰暂无可供执行财产；3、本院于2020年7月15日向被执行人刘德兰户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月16日依法将被执行人刘德兰纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘德兰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的15740.54元及利息、案件受理费129.5元，到位标的0元，被执行人刘德兰尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行15740.54元及利息，案件受理费129.5元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘德兰暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘德兰的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执793号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月十六日书记员  秦 庆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5419号原告：孟祥中，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜林敏，男，1983年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告孟祥中与被告杜林敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥中，被告保险公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。被告杜林敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥中向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告承包运营费及误工费1800元、交通费100元、材料费35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，在北京市昌平区水屯桥附近，杜林敏驾驶的小轿车与原告驾驶的小轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经认定，杜林敏负全责，原告无责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杜林敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，杜林敏驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司已经赔付原告车辆维修费1000元。原告主张的承包费和误工费不属于保险赔偿范围，且维修期限过长。交通费和材料费都不同意赔偿。经审理查明：2019年1月24日9时50分许，在北京市昌平区G6东辅线水屯桥口处，杜林敏驾驶小型轿车（车牌号为×××）由西向北行驶，与孟祥中驾驶小型轿车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，杜林敏为全部责任，孟祥中为无责任。事故发生后，孟祥中驾驶的上述车辆（车牌号为×××）于2019年1月24日至2019年1月29日期间进行维修，共维修5天。另查一，孟祥中系北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司的司机。其驾驶的客运车辆为北京牌电动汽车（车牌号为×××）。孟祥中与北京宏达兴区域电动小客车出租有限责任公司之间签订的《承包营运合同书》及《北京市劳动合同书》中约定该车辆每月承包费金额为4600元，孟祥中每月岗位补贴1560元。另查二，杜林敏驾驶的车辆（车牌号为×××）所有人为北京出行汽车服务有限公司（以下简称出行公司）。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司称孟祥中主张的承包金和误工费损失为间接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围。在其与出行公司签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交投保单、商业保险示范条款予以证明。孟祥中主张的营运损失，本院核实确认为1340元（（4600+5000-1560）元÷30天×5天，含承包费和误工费）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜林敏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，杜林敏驾驶的车辆与孟祥中驾驶的车辆发生交通事故，经认定杜林敏承担全部责任，孟祥中无责任。杜林敏驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于孟祥中的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称孟祥中主张的营运损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，对此本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。本案中，孟祥中本人未受伤，营运损失系因车辆维修期间产生，该损失属于上述条款中列举的间接损失范围，交强险不负责赔偿。关于商业三者险是否应该赔偿，被告保险公司提交的投保单和商业保险示范条款可以证明其对于免赔条款已经向被保险人作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见予以采信。故对于孟祥中的营运损失，应由杜林敏承担赔偿责任。孟祥中主张的营运损失，其中承包费本院根据维修结算单、承包营运合同书、劳动合同书等证据予以认定，误工费的标准本院孟祥中的劳动能力和工作性质酌情予以认定。孟祥中主张的过高的金额本院不予支持。孟祥中主张的材料费、交通费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜林敏于本判决生效之日起十日内赔偿孟祥中营运损失1340元；二、驳回孟祥中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜林敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年七月八日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1691号原告：欧龙生，男，1961年8月10日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：陶金花，女，1975年10月23日出生，汉族，住南京市溧水区。原告欧龙生诉被告陶金花民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧龙生及其委托诉讼代理人张连根到庭参加了诉讼，被告陶金花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧龙生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2.9万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金紧张，2018年12月28日向原告借款3万元，被告出具借条，原告给了现金。被告答应时间不长给付，但时隔2年被告仍未给付，原告多次催要，被告推辞资金紧张，一拖再拖，后来连原告电话都不接。2020年3月，原告委托溧水区公正法律服务所要款，被告仍推脱，故具状起诉。被告陶金花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的借条、照片、信用卡对账单及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告向原告借款，原告用其信用卡在被告提供的POS机上刷卡3万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借欧龙生人民币叁万元整（30000.-）借款人：陶金花2018.12.28……还款日期十五天之内”。借款后，陶金花支付了3个月的利息共计1200元，归还了1000元。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，应当认定民间借贷合同无效。本案原告将信用卡套取的3万元转借给被告，且使用被告提供的POS机进行刷卡，故双方之间的民间借贷合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告返还相关款项的诉讼请求，符合法律规定，但应扣除被告已经偿还的款项2200元，原告主张超出部分，不予支持。被告陶金花经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶金花于本判决生效之日起十日内返还欧龙生借款27800元；二、驳回欧龙生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（已减半收取），由被告陶金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 虹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2233号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 被执行人杜牖建。 被执行人亢小聪。 被执行人成都长湖投资有限公司。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初7670号民事判决，于2020年4月9日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行杜牖建、亢小聪、成都长湖投资有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人亢小聪送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院已向被执行人杜牖建、成都长湖投资有限公司公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人亢小聪、杜牖建以及成都长湖投资有限公司的法定代表人刘军列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。诉讼中，本院对被执行人杜牖建、亢小聪名下共有的位于XXX房屋（权XXX）房屋予以查封，因该房屋设有预抵押，暂不具备处置条件。执行中，本院对被执行人银行存款予以冻结并扣划XXX元。经查询，被执行人杜牖建、亢小聪、成都长湖投资有限公司在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7670号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李杰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2241号 申请执行人：秦春林，男，1959年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。 被执行人：蒋舜亭，男，1958年3月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人秦春林与被执行人蒋舜亭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3853号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日偿还借款本金232,550元及其利息（利息从2019年1月1日起按232,550元为基数及年利率6%计算至还清之日止）；案件受理费4778元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人蒋舜亭暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈梓健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8136号原告：唐县薪欣建筑劳务有限公司，住所地唐县唐尧路。法定代表人：刘俊坡，经理。委托诉讼代理人：刘娜，女，唐县薪欣建筑劳务有限公司职员。被告：王中林，男，1966年4月20日出生，汉族，工作单位不详，户籍地山东省武城县。原告唐县薪欣建筑劳务有限公司与被告王中林追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刁彤独任，公开开庭进行了审理。原告唐县薪欣建筑劳务有限公司（以下简称唐县薪欣公司）的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告王中林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐县薪欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令王中林支付我公司为其垫付的工人工资283625元；2.诉讼费由王中林负担。事实与理由：2012年4月28日，我公司与王中林签订《承诺书》，约定王中林单独承包由我公司分包的沈阳总部基地二期工程十二区二次结构装修施工，并独立核算自负盈亏，还承诺“如果由于我队及我队的职工发生违法、违纪的事件（如工资纠纷、工伤和材料赊欠等），给公司造成经济损失，我愿以所造成的经济损失双倍价款偿还公司，以弥补给公司造成的经济损失；如果拖延还款时间，自经济损失发生之日起到还款日期止，按法院经济案件判决后的其他经济案件规定的滞纳利息加付滞纳利息。”2019年9月24日，沈阳市沈北新区法院出具（2019）辽0113民初2542号民事判决书，判决王中林给付沈阳总部基地二期工程十二区二次结构装修施工所欠劳务费共计280175元，申请执行费3450元，总计283625元。判决生效后，由于王中林不履行给付义务，我公司于2019年12月3日代为支付上述全部款项。我公司认为，王中林没有按照约定向工人支付工资，导致我公司代替其向工人支付工资283625元，给我公司造成了巨大损失。故起诉。王中林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称新兴公司）与唐县薪欣公司签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同内容为二次结构。2012年6月，双方签订《房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同内容为初装修。2014年1月和11月双方就“东北总部基地西区二期，11区，12区，15区”工程结算完毕。王中林以唐县薪欣公司施工队长的身份实际承包上述二次结构和初装修工程。工程施工期间，王中林雇佣人员在沈阳总部基地承包区域干活，拖欠劳务费。王中林为吴静珍、张国华、傅贵生、徐志杰、张伟出具欠条，确认欠款数额。后吴静珍、张国华、傅贵生、徐志杰、张伟到沈阳市沈北新区人民法院起诉王中林、唐县薪欣公司、新兴公司，要求其支付劳务费。沈阳市沈北新区人民法院经审理认为“根据查明的事实，被告王中林实际雇佣原告吴静珍、张国华、傅贵生、徐志杰、张伟从事劳务，并为原告出具欠条，其应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告王中林给付其劳务费的诉请，本院予以支持。被告王中林以劳务公司（即唐县薪欣公司）的名义承包工程，并以劳务公司施工队长的身份实际进行施工，被告劳务公司与被告王中林建立的挂靠关系违反了相关法律规定，故劳务公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。因二被告新兴公司与劳务公司已就相关工程结算完毕，新兴公司已向劳务公司支付相关款项，故原告对要求新兴公司承担偿还责任的诉求，本院不予支持。”沈阳市沈北新区人民法院于2019年9月24日作出民事判决书，判决王中林分别给付吴静珍、张国华、傅贵生、徐志杰、张伟劳务费80000元、55000元、50000元、14300元、80785元，唐县薪欣公司对上述劳务费承担连带给付义务。2019年12月3日，沈阳市沈北新区人民法院出具《执行通知书》，要求唐县薪欣公司支付吴静珍、张国华、傅贵生、徐志杰、张伟劳务费共计280175元，执行费3450元。2019年12月4日，唐县薪欣公司向沈阳市沈北新区人民法院支付283625元。另查，2012年4月28日，王中林在《承诺书》落款处签字，《承诺书》写明沈阳总部基地二期工程十二区二次结构装修工程劳务分包合同由王中林单独承包、独立核算、自负盈亏，如果由于其队及其队的职工发生违法、违纪的事件（如工资纠纷、工伤和材料赊欠等），给唐县薪欣公司造成经济损失，其愿以所造成的经济损失双倍价款偿还。2013年9月22日，王中林给新兴公司出具《保证书》，写明其系沈阳总部基地西区二期12区二次结构与装修施工劳务承包人——施工队长，表明该队已按双方所签《劳务分包协议》的约定施工完毕，该工程劳务费结算已办理完毕，新兴公司已将工程劳务承包费尾款付清，王中林承诺参加该工程施工的劳务人员的劳务费已完全支付给当事人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王中林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，生效法律文书已确认王中林实际雇佣吴静珍、张国华、傅贵生、徐志杰、张伟从事劳务，王中林应当承担劳务费的给付责任，而唐县薪欣公司为生效判决确认承担连带责任的义务人。现唐县薪欣公司已承担完毕其负有的连带责任，享有对王中林追偿的权利，王中林应将唐县薪欣公司支付的劳务费及执行费共计283625元支付给唐县薪欣公司。故唐县薪欣公司要求王中林支付283625元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：王中林于本判决生效之日起七日内给付唐县薪欣建筑劳务有限公司283625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，公告费560元，均由王中林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刁彤二〇二〇年七月十七日书记员  王琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7623号原告：秦鹏，男，1973年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐强，男，1961年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告秦鹏与被告徐强侵权责任纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告秦鹏于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦鹏申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予秦鹏撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十一日书记员  董 雪