河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2029号 上诉人（一审原告、反诉被告）：史香兰，女，1970年11月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：张崇香，女，1963年8月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 上诉人史香兰与被上诉人张崇香名誉权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人史香兰上诉请求：一、请求依法改判一审（2019）冀0408民初2645号判决书，依法改判支持一审原告史香兰所有诉讼请求；二、一审认定“被告丈夫曾多次给原告发送红包，也曾给原告转账5000元，在5月20日给原告发送了52元微信红包”事实错误，请求依法查清案件事实；三、本案的一审诉讼费、反诉费、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案程序违法，反诉原告张崇香的反诉案件应不予受理立案，驳回被上诉人的反诉请求，其反诉案件受理费应由被上诉人承担。上诉人史香兰在本诉中的案由是名誉侵权纠纷，而被上诉人张崇香提出的反诉并不是名誉侵权法律关系，张崇香也没有证据证实史香兰对张崇香有侵害其名誉权的事实与证据，不符合法律中本诉与反诉基于同一法律关系、基于相同的事实，也不是同一诉讼标的，本诉中被告张崇香对原告史香兰有侵权行为，主观上的存在故意，主要表现为在小区墙书写对原告史香兰的侮辱、诽谤的字体语言、对周边邻居以及对原告史香兰的亲友大肆宣扬史香兰是小三，破坏他人家庭等不符合事实的内容，侵权的后果是给史香兰造成精神和名誉层面的巨大损害，而张崇香提出的反诉并不是名誉侵权法律关系，张崇香也没有证据证实史香兰对张崇香有侵害其名誉权的事实与证据，因此依照法律规定，应不予受理。而一审法院罔顾上述事实，违法立案受理反诉，在驳回被上诉人的反诉请求的情形下，判令上诉人承担反诉费，实属不公。2、一审法院认定事实不清“2017年4月到5月期间原告多次给被告丈夫孔庆礼打电话，被告丈夫曾多次给原告发送微信红包，也曾给原告转账5000元，还给原告发送52元的微信红包”等，从而认定“原告与被告丈夫多次通电话，被告丈夫多次给原告发送微信红包，已经超出了正常交往”“同时认定2018年10月2日、10月26日认定被上诉人通过微信侮辱上诉人”属于事实不符，认定事实不清，枉法裁判。⑴、2017年4月到5月之间打电话的事实并不能证明上诉人破坏家庭稳定的事实，被上诉人的证据中并没有显示通话内容，微信红包也是被上诉人丈夫向上诉人发送，上诉人并没有向其索要，被上诉人丈夫半夜饮酒多次给上诉人打电话，上诉人碍于邻居关系规劝其回家休息，在此过程中备被被上诉人知情后，就在小区破坏上诉人名誉，因此应该是其丈夫孔庆礼对上诉人的骚扰。⑵、至于5000元是当时借款，已经还给被上诉人，一审证人已经证实，与本案名誉侵权没有任何联系。⑶、被上诉人在一审庭审中已经向法庭提交了完整的证据，证明被上诉人的事实，被上诉人通过在上诉人住处的楼下用毛笔字书写侮辱诽谤的字体、给上诉人的亲戚朋友、小区邻居发微信和短信大肆捏造事实从而达到歪曲上诉人形象、毁坏其名誉等人格权的方式在公众范围内大肆传播的侵权行为已经能够证实，被上诉人在微信证据中均予以认可，既然一审法院认定被上诉人停止侵害，而本案确实系名誉侵权，那只因认定2018年10月2日、10月26日认定被上诉人通过微信侮辱上诉人，就适用名誉侵权规定，判定被上诉人停止侵权是否也属适用法律错误？故一审法院属于认定事实错误，上诉人一审事实清楚，证据法律充分，一审法院枉法裁判，认定事实不清。3、一审法院适用法律错误，名誉侵权纠纷认定损害事实的发生，其补救方法应包括“停止侵权、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失”。被上诉人对上诉人形象、毁坏上诉人名誉等人格权的方式在公众范围内大肆传播的侵权行为已经能够证实，现在小区内墙壁上还有其被上诉人书写的字体，被上诉人在微信证据中也均予以认可，而根据《侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条之规定，上述的补救方式是并列存在的，也是弥补上诉人损失之必须。综上，应支持上诉人一审全部诉讼请求。一审法院属于程序违法。认定事实错误，违法判决实属不公，恳请上级法院依法撤销一审判决，并依法改判。 被上诉人张崇香辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人过错在先，其非分意图十分明显。2017年4月到5月之间，上诉人多次给答辩人丈夫孔庆礼打电话，并在微信聊天中多次向孔庆礼发送暧昧之语并由答辩人现场发现其二人通话视频。被答辩人向孔庆礼索要5000元，并非上诉人所述借款之由。不仅如此，上诉人更是在不同节日不断向孔庆礼索要各种名目的红包，在答辩人提供的微信聊天截图、通话记录以及转账记录中予以证明，上诉人的企图，是居心不良的。针对上诉人提出的答辩人已构成通过捏造事实来歪曲上诉人形象、毁坏其名誉的侵权行为，答辩人认为上诉人言盖其实。答辩人与其丈夫恩爱相伴几十年的时光，只因上诉人的介入，并多次通过微信或其他方式与孔庆礼进行索取钱财和骚扰，干扰答辩人与孔庆礼的正常夫妻生活，造成答辩人身体和精神上极大困扰，答辩人所述皆是事实，更谈不上是对上诉人的捏造。二、一审法院判决，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，承担民事责任可以单独适用，也可合并适用，一审法院判令答辩人，并无不当。退一步讲，中华民族优良传统自古崇尚礼义廉耻，先有上诉人扰乱答辩人夫妻生活过错在先，，答辩人针对外部的侵害做出正常的回应也属情理之中，至于上诉人要求支持其所有诉讼请求，其中更是提出要求答辩人给上诉人赔礼道歉更是闻所未闻，如果法院支持上诉人这种过分的请求，那么传统家庭美德谁来遵守，正常社会秩序谁来维护？三、一审法院程序正当，本案的反诉费用由答辩人和上诉人共同承担并无不妥。在一审审理中，答辩人提出反诉，要求上诉人赔礼道歉并赔偿答辩人精神损害抚慰金，法院未支持答辩人的诉请，而对于上诉人的三项诉求，法院只支持了一项。上诉人认为答辩人提起的反诉并非同一法律关系，答辩人认为从整个案件过程中看，上诉人具有过错在先造成答辩人家庭不能和睦，答辩人因此事以致耽误工作，对答辩人精神和名誉也是极大的损害，一审法院判令双方承担反诉费用并无不当。综上所述，答辩人认为上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，以维护答辩人的正当权益。 史香兰向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵犯原先名誉权的行为；二、判令被告当面向原告赔礼道歉以及清除粘贴、粉刷的墙体字迹，并通过邯郸日报刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；三、判令被告赔偿原告精神抚慰金5000元；四、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系邻里关系，均在邯郸市永年区广府镇南桥村广清苑居住，原告的微信号是“wxid_rybgwhsbr71t22”,昵称是“平静生活”，被告的微信号是“zcx57575”昵称是“霜打梅花梅（花）更红”，2017年4月到2017年5月期间原告多次给被告的丈夫孔庆礼打电话，被告丈夫曾多次给原告发送微信红包，也曾给原告转帐5000元，在5月20日还给原告发送了52元的微信红包。2018年10月2日、2018年10月26日被告通过微信多次侮辱原告。上述事实，有原、被告双方提交的微信截屏、证人证言以及庭审记录等在卷佐证。 一审法院认为：原告与被告丈夫多次通电话，被告丈夫多次给原告发送微信红包，已经超出了正常的交往。自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，被告通过微信侮辱原告具有过错，应当停止通过微信以及其他方式侮辱原告。原、被告的其他所诉证据不足，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国民法总则》第109条、第110条、第179条之规定，判决如下：一、被告张崇香停止对原告史香兰的侵害。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告的反诉请求。案件受理费100元，反诉受理费25元，原告、被告各负担62.5元。 本院二审审理查明，在被上诉人张崇香与上诉人史香兰因故产生矛盾纠纷后，张崇香在小区墙壁涂写有损史香兰人格的文字。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。本案中，被上诉人张崇香与上诉人史香兰因故产生矛盾纠纷后，张崇香应采取正当措施，维护自己合法权益；应通过合法途径，解决矛盾纠纷。张崇香在在小区墙壁涂写有损史香兰人格的文字，并通过微信多次向史香兰发送不当语言，其行为侵犯了史香兰的名誉权，故史香兰要求张崇香停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于精神损害赔偿的问题。张崇香的行为侵犯了史香兰的名誉权，对史香兰造成了精神上的损害，但史香兰对于矛盾纠纷的产生亦存在一定的过错，综合考虑当事人双方过错程度，本院酌定张崇香赔偿史香兰300元作为精神损害赔偿。 综上所述，上诉人史香兰的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第七项、第八项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2645号民事判决第一项、第三项； 二、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初2645号民事判决第二项； 三、张崇香于本判决生效后五日内清除邯郸市永年区广府镇南桥村广清苑小区内的侵权文字；并在该小区针对侵权行为张贴向史香兰道歉的相关信息（内容须经法院审核）。 四、张崇香于本判决生效后五日内赔偿史香兰300元。 五、驳回史香兰的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由史香兰、张崇香各负担50元。反诉受理费25元，由张崇香负担。二审案件受理费300元，由史香兰、张崇香各负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振华 审 判 员 田保俊 审 判 员 田 莉 二〇二〇年七月一日 法官助理 吴广晓 书 记 员 辛鹏辉