宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5143号 原告：林某1，女，1953年5月14日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：徐安刚，男，汉族，1975年7月5日出生，系原告林某1之子。 原告：林某2，男，1966年4月17日出生，汉族，住宁波市江**。 俩原告共同委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：林某3，女，1963年12月29日出生，汉族，住宁波市江**。 委托诉讼代理人：陆亚杰，男，1958年2月12日出生，汉族，系被告林某3丈夫。 委托诉讼代理人：郑佩珍，宁波市江北区致成法律服务所。 被告：林某4，女，1954年2月7日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：陈某，女，1974年12月31日出生，汉族，住宁波市江**。 指定诉讼代理人：严培培，女，1988年11月9日出生，汉族。 指定诉讼代理人：陈幼刚，男，1978年10月21日出生，汉族，系被告陈某之弟。 原告林某1、林某2诉被告林某3、林某4、陈某继承纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年4月15日转为普通程序。期间，本案于2020年1月31日中止审理，2020年3月9日恢复审理。原告林某1及其委托诉讼代理人徐安刚、陆翰，原告林某2、被告林某3委托诉讼代理人陆亚杰、郑佩珍、被告林某4、被告陈某的指定诉讼代理人严培培于2019年12月10日公开到庭参加诉讼。原告林某1及其委托诉讼代理人徐安刚、陆翰，原告林某2、被告林某3委托诉讼代理人郑佩珍、被告陈某的指定诉讼代理人陈幼刚于2020年7月7日到庭参加诉讼，被告林某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告林某3将位于宁波市江北区××幢××室房屋转让款依照《人民调解协议》约定的份额比例，在扣除摊付费用后，分别向两原告支付余款100039.3元；2.对林元康房屋所得款100039.3元、张素琴遗产包括房屋所得价款435139.58元及案涉房屋经济补偿费、过渡费、奖励费154400元、张素琴2016年-2019年林家股份经济合作社股份分红、慰问费115970元、张素琴社保账户余额7580元依法进行法定继承分割，原告林某1、林某2各继承190777.31元。事实和理由：原、被告的父亲林竹耀和母亲张素琴共育有两子三女，分别为原告林某1、被告林某4、被告陈某的丈夫林元康、被告林某3、原告林某2。父亲林耀竹于2012年4月21日去世，林元康于2013年11月28日去世，其与被告陈某未生育子女。母亲张素琴于2019年1月5日去世。2013年1月9日，张素琴与林某1、林某2、林某3、林某4及林元康在洪塘街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，其中对被拆迁的75平方米房屋的家庭财产达成分家析产协议，由母亲张素琴享有45平方米进行扩户至65.5平米套型，剩余30平米以被告林某3的名义扩户至50平米套型。同时约定二套房屋面积附着物经济补偿款、过渡费、奖励费直至现房交付时该享受的经济补偿归张素琴所得，但是领取现房时所产生的楼房补差价，车棚及已批未建的补差费用由五个子女得益人的份额面积摊付。林某3得50平（实得65.55平），一套房屋在交付现房后一年内卖出所得经济总额由4个子女各得每人5平款项，林某3得此房的25平款项，其余面积款项归张素琴所有。2019年5月，洪塘街道拆迁办将《人民调解协议书》所约定的位于云水湾12幢1207室房屋交付给被告林某3，林某3于2019年7月30日将该房产以1388000元的价格出售给第三方。另查，被告林某3从洪塘街道拆迁办领取应由张素琴享有的云水湾12幢1207室经济补偿费、过渡费、奖励费等共计154400元（其中部分折抵领取房屋时的补差款）。2016年至2019年张素琴在宁波市江北区林家股份经济合作社领取的分红共计115970元，张素琴社保账户余额7580元，也由被告林某3保管。原告认为，《人民调解协议书》约定的财产和林元康、张素琴的遗产应该按照约定和法定继承进行分割，故诉至法院。 被告林某3答辩称，首先，被告林某3没有违反《人民调解协议书》的约定，原打算将涉案房产出卖、扣除税费及其他合理费用后，按每人5平米的份额结算款项支付给其他兄弟姐妹，但房屋出卖款还未收到，原告就已起诉，因此本案的涉诉费用应当由原告自行承担。其次，房屋成交价1388000元，林某3于2019年10月15日左右收到全款，但支付了中介费13000元、交纳了契税4332.36元、房产工本费80元，这些费用均应在房款中予以扣除后再行分割；再次，《人民调解协议书》仅对母亲张素琴赠予的30平方米及附着物、经济补偿费、过渡费、奖励费作了约定，拆迁分配的多余面积系被告林某3个人财产，其他原、被告无权分配。《人民调解协议书》规定，房屋共有面积30平米，每位继承人各分5平方米，另外5平方米及拆迁房屋的附着物、经济补偿费、过渡费、奖励费归母亲张素琴所有。被告林某3扩户20平米、扩档10平米、靠档5.55平米的面积应属于林某3一人，上述面积是拆迁部门给被告林某3个人的政策奖励，并非张素琴的遗产。案涉房产的过渡费、奖励费均在2019年1月之前发放，由被告林某3转交给了母亲张素琴，母亲生前已支配完毕，无可分配财产。最后，张素琴2016-2019年之间的股权分红及社保均用于本人日常开支，不够部分均靠被告林某3、林某4补贴。2016年开始，张素琴生病住院。出院后张素琴由林某3一家照顾，村里的股权分红、农保及其他收入已不够维持母亲的医疗及其他正常开支，原告诉请要求分割的股权分红等已不存在。最后，张素琴生前立有遗嘱，张素琴以口头遗嘱及公证遗嘱的形式把其名下的5平米房屋面积及其他利益指定由林某3继承，另有位于宁波市江北区××幢××号××室房屋及林家股份经济合作社的股权825股指定由被告林某3及林某4继承。综上，请求法院考虑被告林某3在赡养时付出较多，合理分配张素琴遗产。 被告林某4与被告林某3意见一致。 被告陈某无异议。 结合原、被告的诉、辩意见和举证、质证，本院综合认证后查明如下事实： 一、双方无争议的事实 被继承人张素琴与林竹耀系夫妻关系，二人共育有二子三女，分别为长女林某1、次女林某4、长子林元康、小女儿林某3、小儿子林某2。2012年4月21日，林竹耀去世。2013年11月28日林元康死亡。2019年1月5日张素琴去世。被告陈某系长子林元康妻子，二人未生育子女。2013年1月9日，张素琴（甲方）与原告林某1、林某2、及被告林某3、林某4、陈某的丈夫林元康（上述被告均为乙方）前往宁波市江北区洪塘街道人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，载明甲乙各方达成以下协议：1.甲方名下的房屋面积计73.42平方米加从乙方林元康名下赠予列入1.08平方米后，合计75平方米面积进行分配。为甲方保留45平方米进行扩户20平方米成为55套型房屋，一子林元康列入的面积1.08平方直接由甲方经济补偿5000元给林元康。2.甲方名下余下的面积30平方米给乙方中的林某3所得并进行扩户20平方米成为50套型安置。3.甲方和乙方林某3的二套房屋扩户费用自己承担，甲方的一套65型面积房屋由甲方有权处置。4.上述二套房屋的附着物经济补偿费、过渡费、奖励费直到现房交付时止该房屋的经济补偿归甲方所得，但在领取现房时所产生的楼房差价、车棚及已批未建的补偿费用由乙方五个子女得益人的份额面积摊付。5.乙方中林某3得的50一套房屋在交付现房时后一年内出卖所得经济总额由4个子女各得每人5平方米，其中林某3得此房的25平方米款项，余的面积归甲方所得。6.本协议经各方签字生效，双方按协议履行。2019年5月，被告林某3根据协议获得安置位于宁波市江北区××街道××小区××幢××室房屋一套，安置面积65.55平方米，该房屋拆迁获得过渡费及奖励费共计154400元，被拆迁人应付费用包括：已批未建费用26400元，靠档费用18380元，扩档费用93922元，层次补差667元，车棚费用5043元，其中赠送10平米扩档面积折合费用36760元。2019年7月30日，被告林某3将上述房屋出售给案外人，成交总价为1388000元。 另查明，2016年至2019年林家股份经济合作社分给张素琴股份分红及慰问费115970元。社保账号余额7580元。 以上事实有原告提交的证明、《人民调解协议书》、《存量房买卖合同》、房屋拆迁调产安置结算清单、付款凭证、股份分红说明、银行流水清单予以证实。 二、双方争议的事实 （一）案涉房产面积应如何分割？ 二原告认为，根据《人民调解协议书》第五条约定，案涉房产共65.55平方米，由被告林某3得25平方米，其余四子女各得5平方米，余下面积归张素琴，由此案涉房屋中有20.55平方米归张素琴所有。 被告林某3认为，协议是2013年签订，当时约定的是将50平米面积房屋进行分割，因此，除林某3分得25平方米，包括张素琴在内的其余人均为5平方米。拆迁后经靠档扩档，实际安置面积为65.55平方米，但靠档扩档部分系国家对被拆迁户的优惠，属于林某3个人财产。 本院认为，首先，各方签订《人民调解协议书》时，只能明确被安置的户型面积，但一般拆迁过程中均存在靠档扩档，实际安置面积均比户型约定面积大，且根据协议内容表述为“余的面积归甲方所得”，可见各方在订立该协议时也知晓剩余面积尚不确定；其次，协议第二条明确张素琴名下30平方米给被告林某3所得进行扩户20平米，该部分扩户费用也由林某3自行承担，该约定也与协议第五条中明确林某3的此房的25平方米相印证，综上，根据实际安置面积，张素琴可分得面积为20.55平方米，被告林某3分得25平方米，其余四子女各分得5平方米。 （二）案涉房产的售房款应如何分割 如上文分析，案涉房产由张素琴分得20.55平方米、林某1、林元康、林某4、林某2分得5平方米，林某3分得25平方米。现房屋出售所得款为1388000元，被告林某3抗辩称售房款应扣除中介费、契税等支出，但在本院指定的举证期限内未提交支出中介费、契税的证据，对该抗辩意见本院不予采信。按上述面积比例，张素琴分得435139.58元，林某1、林元康、林某4、林某2各得105873.38元，林某3得529366.9元。此外，根据协议第二条约定，扩户20平方米的费用由林某3负担；第四条约定，案涉房产产生的楼房差价、车棚及已批未建的补差费用由五子女按份额面积分摊，由此，根据已查明事实，需分摊的总金额为：1.层次差价667元，2.已批未建金额26400元，3.车棚费用5043元，4.扩户部分靠档10平米费用为18380元、扩档25.55平米费用为93922元，但其中20平米扩户费用按协议由林某3自行承担，另有10平米系赠送面积，故该部分需分摊的面积实际为5.55平米，按扩档标准3676元／平方米，该部分需分摊的费用为20402元，以上分摊费用合计52512元。上述分摊费用由张素琴的五个子女的面积份额进行分摊，即林某3分摊25／45，其余各人分摊5／45，即林某3分摊金额为29173.32元，林某1、林某4、林某2、林元康分摊金额均为5834.67元。综上，上述房款扣除掉各人应分摊的金额，实际应分得金额如下：张素琴分得435139.58元，林某1、林某4、林某2、林元康实际应分得100038.71元，被告林某3分得500193.58元。因林元康于2013年11月28日死亡，其生前无子女，故林元康的100038.71元由其妻子陈某及其母亲张素琴各分得50019.35元，张素琴可继承的房款增加为485158.93元，张素琴于2019年1月5日死亡，原告林某1、林某2、被告林某3、林某4各继承121289.74元。据此，原、被告依据协议及继承，所得房款如下：林某1、林某4、林某2各分得221328.45元、被告陈某分得50019.35元，被告林某3621483.32元。 （三）其他可继承财产 原告林某1主张的其他可继承财产包括：1.案涉房产的附属物补偿费、过渡费、奖励费共计154400元；2.张素琴自2016年至2019年期间在林家股份经济合作社领取的股份分红、慰问费115970元；3.张素琴社保账户余额7580元。为此，原告林某1向本院提交林家股份经济合作社情况说明一份，银行流水单一份。 被告林某3对原告提交的证据真实性无异议，但主张上述款项均已用完，不能作为遗产分割，且张素琴生前多次与二原告发生争吵，二原告未尽到子女赡养义务，应当在遗产分配中予以少分；此外，张素琴去世后的丧事也是由被告林某3料理，张素琴剩余的社保账户余额已用于处理其后事，无可分割遗产。为此，被告林某3向本院提交录音、公证书。原告林某1质证后对录音真实性无异议，但认为发生争吵的原因是多方面的，不能据此认为原告没有尽到赡养义务；对公证书真实性无异议，但认为公证书中涉及的遗产内容与本案无关。原告林某2、被告林某4、陈某对该录音真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；为此，原告林某2向本院提交分户书一份，证明原告一方是赡养父母亲的主要人员。 被告林某3、陈某均未发表意见。 原告提交的证据，因被告对真实性无异议，本院予以认定；对被告林某3提交的录音，从录音内容难以认定被告欲证明的事实，对该证据不予认定；被告林某3提交的公证书涉及的遗产内容与本案无关，本院对该证据不予采信。 本院认为，根据协议约定，案涉房产的附属物补偿费、过渡费、奖励费共计154400元由张素琴享有，但案涉房产登记在被告林某3名下，该款项已由被告林某3领取，其辩称已交还给张素琴，但并未提交证据予以证实，故该笔款项应作为张素琴遗产予以分割，二原告及被告林某3、林某4各继承38600元；张素琴2016年至2019年期间的股份分红、慰问费并无证据证实系被告林某3领取，且张素琴三年间生活开支等也需支取费用，现无法查明该款项是否尚存在，故对二原告诉请分割该款项，本院不予支持；张素琴社保账户余额7580元，由林某3在张素琴去世后领取，但考虑到张素琴去世后操办丧事等开销均由林某3办理，故该笔款项已用完，不宜再作为遗产进行分割。 综上，原告林某1、林某2、被告林某4通过分家析产及继承，最后可分得款项为259928.45元，被告陈某可分得款项为50019.35元，上述款项均由被告林某3予以返还。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告林某1、林某2及被告林某4每人259928.45元，支付被告陈某50019.35元； 二、驳回原告林某1、林某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2301元，减半收取计1105.5元，由原告林某1、林某2共同负担550元，被告林某3、林某4、陈某共同负担555.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 涂 璟 二〇二〇年七月十六日 书记员 裘立芹 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ??12? ??1?