江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2053号原告：张雨平，男，1979年6月生，汉族，住句容市。原告：张玉花，女，1981年7月生，汉族，住句容市茅山风景区。两原告共同委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：张远生，男，1962年5月生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。被告：涂春保，男，1968年6月生，汉族，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地，住所地句容市华阳街道龙锦新天地小区iv>代表人：王锦霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，江苏江成律师事务所律师。被告：林书成，男，1967年9月生，汉族，住句容市。原告张雨平、张玉花诉被告张远生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、涂春保、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保句容分公司）、林书成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨平及两原告共同委托诉讼代理人李金龙、被告张远生、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人刘姜、被告涂春保、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼，被告林书成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雨平、张玉花向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告各项损失计360595.8元，责任分担为先由保险公司在交强险范围内支付330000元，余款30595.8元由张远生按照54%比例赔偿，由涂春保、林书成各按23%比例赔偿;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日05时45分许，张远生驾驶苏Ｌ×××**号牌正三轮载货摩托车，沿XZ03线由北往南方向行驶，行驶至句容市后白卫生院地段处，与由东向西方向横过道路的行人张某发生碰撞交通事故，致张某倒地、车辆损坏。事发后，张远生驾车逃逸，倒地的张某先后又被由北向南方向行驶的涂春保所驾苏11626**号变型拖拉机、林书成所驾苏Ａ×××**号小型普通客车碾压，碾压后涂春保驾车驶离现场，此事故致张某死亡。张远生后到公安机关投案，涂春保后被公安机关查获。2019年12月31日经交警大队认定，张远生承担此道路交通事故的主要责任；涂春保、林书成二人各承担此道路交通事故的次要责任；张某不承担此道路交通事故的责任。死者张某早年父母已亡故，兄弟也早于他辞世，平时由两原告照料其生活起居。现因交通事故突然死亡，给两原告及所有亲属都带来无法形容的精神痛苦。被告张远生辩称：由法院依法判决，法院的判决的赔偿款在我已给付原告方的30000元中予以扣除，如果我已给付的赔偿费超过法院判决的赔偿款的多余部分我自愿赔偿给原告方，不要求原告方返还。被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｌ×××**三轮摩托车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，请求法院依法核实原告诉讼主体资格身份，我司不承担诉讼费，其他在质证中发表意见；对车辆苏Ａ×××**经我司投保了交强险及50万元三者险（含不计免赔），事故认定书中记载上述事故车辆登记车主为林波，非本案被告林书成，请求法庭依法核实驾驶员与登记车主身份关系。被告涂春保辩称:我也是受害者，肇事者没有及时将伤者救走，也没有放警示牌，责任我是有的，应当由保险公司赔偿原告方的损失，我个人不承担赔偿责任。被告人保句容分公司辩称：就张雨平、张玉花提供的证据看不能证明其属于死者张某的近亲属，其不具备涉案原告的诉讼主体资格；死亡赔偿金也不属于遗产，张雨平、张玉花也不具备主张该项赔偿金的主体资质；张雨平、张玉花没有提供证据证明对于涉案的食宿费、交通费及与处理事故有关的误工费的支出，更没有提供相应的垫付凭证，不应给付支持，介于张雨平、张玉花在起诉状中没有明确其与被死亡人张某之间的法律关系（身份关系），希望法庭作为重点予以调查核实，综上我方认为张雨平、张玉花不是适格原告，其对本案的诉求应当予以驳回起诉，关于本案的事故认定问题，我们认为既然诉讼到法院依法对涉案的事故责任，最终进行确认划分，本案中涉及我方的被保险人涂春保驾驶的车辆是在因为有被告人肇事逃逸，使得死者当时在道路中央受到非常危险的环境，因此造成其处于危险境地的直接和根本原因是其他被告人的责任造成的，如果直接肇事人能够依照交通安全法规及时保护现场抢救伤者，可能不会导致案涉事故发生的这么严重，本着司法裁判为导向，规范公民合法行为的立法初衷，我们认为本案交管部门认定涂春保承担事故次要责任，对涂春保不公平，因此我们认为本案中法院应当根据直接原因来分析侵权后果的承担主体，即使要认定有关参与人都承担相应的责任，在划分赔偿比例上应当有所体现。被告林书成未作答辩，亦未向本院的交证据。本院经审理认定如下事实：2019年11月21日05时45分许，张远生驾驶其所有的苏Ｌ×××**号牌正三轮载货摩托车，沿XZ03线由北往南方向行驶，行驶至句容市后白卫生院地段处，与由东向西方向横过道路的行人张某发生碰撞的交通事故，致张某倒地、车辆损坏。事发后，张远生驾车逃逸，倒地的张某先后又被由北向南方向行驶的涂春保所驾其所有的苏11626**号变型拖拉机、林书成所驾苏Ａ×××**号小型普通客车碾压，碾压后涂春保驾车驶离现场，此事故致张某死亡。张远生后到公安机关投案，涂春保后被公安机关查获。2019年12月31日，句容市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：张远生承担此道路交通事故的主要责任;涂春保、林书成二人各承担此道路交通事故的次要责任；张某不承担此道路交通事故的责任。苏Ｌ×××**号正三轮载货摩托车在被告人保南京分公司被投保了交强险，苏11626**号变型拖拉机在被告人保句容分公司被投保了交强险，苏Ａ×××**号小型普通客车在人保南京分公司被投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），本起交通事故均发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，张远生已给付了原告方丧葬费用30000元。张某出生于1944年5月15日，其父母、祖父母、外祖父母均已去世；其父母共育有张龙生、张龙山、张某三人，张龙生和张龙山均未婚，未生育子女、均已死亡。张龙山育有张雨平、张雨花二个子女。张某系五保户，2010年左右张某被安排住进句容市后白敬老院，费用由相关部门承担。张某去世后，张雨平、张玉花为其办理了丧葬事宜并支付了全部费用。认定上述事实，有原告方提交的两原告身份证复印件、句容市后白镇长里岗村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、火化证明复印件、居民死亡医学证明、尸检报告复印件，被告张远生提交的收条，原、被告双方的出庭人员的相关当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。侵权责任法第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依照相关规定，近亲属为配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，故作为张某侄儿、侄女的原告张雨平、张玉花并非法律规定的张某的近亲属；且两原告提交的证据并不能证明两原告对张某一直尽到了赡养和照顾的义务，两原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金无法律依据，故本院对于两原告主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。因张雨平、张玉花为张某办理了丧葬事宜并支付了相应费用，其实际垫付的丧葬费、及办理丧葬事宜支出的交通费、误工费可要求侵权人予以返还。本案庭审中原告方虽未提交证据证明其支出的丧葬费用的实际数额，结合原告方庭审中陈述的办理丧葬事宜的支出情况，本院酌情认定两原告支付的丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计30000元，因张远生已实际给付了原告丧葬费用30000元，故本院对于原告主张的丧葬费43295元，参加处理交通事故亲属误工、食宿费、交通费5000元亦不予支持。综上所述，两原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张雨平、张玉花的诉讼请求。案件受理费2302元，减半收取1151元，由两原告负担，此款两原告已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇二〇年七月十日书记员 鲁苗苗