wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2123号原告：司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区连新路111号之二401房，公民身份号码440103195710155437。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：合川区直通车眼镜超市，经营场所合川区合办处久长路126号附5号1-1-4号门市，注册号500382600344333。经营者：陈层林，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告司徒尚炎与被告合川区直通车眼镜超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告司徒尚炎于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒尚炎申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司徒尚炎撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告司徒尚炎负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年七月二十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9406号原告：张跃杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：杜铁刚，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省黑山县。公民身份号码：×××。原告张跃杰与被告杜铁刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃杰到庭参加了诉讼。被告杜铁刚经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张跃杰向本院提出诉讼请求，要求判令杜铁刚赔偿：1、医疗费15889.49元；2、住院伙食补助费270元；3、营养费270元；4、护理费450元；5、陪护人员食宿费700元；6、交通费180元；7、误工费5420元；8、精神损害赔偿费500元。事实与理由：我在2019年4月7日下午，在香山换到公交场站331路上车，公交车行驶到青龙桥站时杜铁刚上车，坐在车门第一个座位上，把手放在安全栏杆外靠近后门，乘务员怕开门后车门挤到杜铁刚，就告诫他把手拿回去，杜铁刚不予理睬。乘务员随后让我和杜铁刚说一声，让他把手收回去。我走到杜铁刚面前说“先生，请把您的手收回去，免得一会儿碰伤您”，杜铁刚不听劝告反而对我进行辱骂，我走回自己岗位车的中门处，杜铁刚骂了几句后竟然追到车的中门继续骂我。公交车到地铁北宫门站时，杜铁刚把我拉下车，将我绊倒，头碰地上殴打。这时有人报警，杜铁刚想跑但被乘客拦住，又打电话叫来两个人，趁着他朋友和我说话时，又对我进行了殴打，趁人多打完就跑了。警察来了后拨打120把我拉走。2019年8月23日青龙桥派出所抓到了杜铁刚并对其进行行政拘留。我认为杜铁刚的行为侵犯了我的生命权、身体权、健康权，为维护合法权益，故诉至法院。杜铁刚未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就案件事实本院认定如下：2019年4月7日16时许，违法行为人杜铁刚在北京市海淀区地铁北宫门公交车站停靠的331路公交车上对张跃杰进行殴打。2019年8月18日，北京市公安局海淀分局出具《行政处罚决定书》，决定对杜铁刚予以行政拘留5日并罚款200元。同日，张跃杰到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，自2019年4月7日至4月16日在该院住院，住院天数9天。2019年4月16日，北京市红十字会急诊抢救中心出具《诊断证明书》，出院诊断为全身多处软组织损伤、脑外伤后神经反应、冠状动脉粥样硬化性心脏病待除外，建议全休2周，备注住院期间陪护1人。张跃杰花费医疗费15889.49元。张跃杰主张按照每日30元的标准支付住院伙食补助费270元，并按照每日30元的标准支付营养费270元，并要求按照每日50元的标准支付护理费450元。张跃杰主张交通费，称是其爱人来往医院的费用，未提交证据。张跃杰主张其与爱人两人的误工费，并称其平时工资为170元，住院和出院全休2周期间单位每日按照80元发放工资，故要求按照90元/天计算23天的误工费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杜铁刚殴打张跃杰，致使张跃杰受伤并产生损失，杜铁刚理应就相关损失进行赔偿。就医疗费，本院按照查明的事实依法判决。就住院伙食补助费、营养费、护理费，张跃杰主张的数额符合法律规定，本院依法判决。就张跃杰主张的其爱人的交通费用、陪护人员食宿费、精神损害赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。就误工费，对张跃杰个人的误工费，结合张跃杰受伤就医的相关情况，必定影响其工资收入，现张跃杰主张按照每日90元计算23天的误工费，符合法律规定，本院予以支持。就张跃杰主张的其爱人的误工费，没有事实与法律依据，本院不予支持。杜铁刚经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜铁刚于本判决生效之日起十五日内，赔偿张跃杰医疗费15889.49元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费450元、误工费2070元；二、驳回张跃杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（张跃杰已预付），由杜铁刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费392元（张跃杰已预付），由杜铁刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  刘玉凤人民陪审员  付维嘉二〇二〇年七月十六日书 记 员  赵 玉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6519号原告：裴小勇，男，1969年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：牛肖波，男，1982年1月8日出生，汉族，住山西省芮城县。原告裴小勇（下称原告）为与被告牛肖波（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告起诉称：2018年期间，原告向被告提供黄沙、水泥、砖块、胶泥等，被告尚欠原告货款8200元并出具欠条一份。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款8200元；2、判令被告支付利息1800元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付货款1200元；2、判令被告支付利息损失1148元（以货款8200元为基数，自2019年12月2日起至2020年7月1日止，按月利率2%计算；以货款1200元为基数，自2020年7月2日起至货款付清之日止，按月利率2%另行计算）；3、由被告承担诉讼费。原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：“借条”1份，用以证明被告尚欠原告货款8200元，并约定于2019年12月1日还清；如果不还，每天支付利息100元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告提供的证据，被告放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据，具有证明力，依法予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2018年期间，原告向被告提供黄沙、水泥、砖块、胶泥等，经原、被告双方结算，被告向原告出具“借条”一份，确认被告尚欠原告货款8200元，并约定于2019年12月1日还清；如逾期付款，每天支付利息100元。事后，经原告多次催讨，被告未付款。为此，原告诉至法院，请求上判。另查明：原告在庭审中自认被告已于2020年7月8日支付原告货款7000元，尚欠货款1200元。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，本院予以确认。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛肖波支付原告裴小勇货款1200元，于本判决生效后十日内付清。二、被告牛肖波支付原告裴小勇逾期付款利息损失1148元（以货款8200元为基数，自2019年12月2日起至2020年7月1日止，按月利率2%计算；以货款1200元为基数，自2020年7月2日起至生效判决确定履行之日止，按月利率2%另行计付），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛肖波负担。原告裴小勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告牛肖波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇二〇年七月九日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初761号原告刘艳斌，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告代万江，男，1962年5月21日出生，汉族，个体，原住黑龙江省宾县（现下落不明）。原告刘艳斌与被告代万江民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳斌到庭参加诉讼，被告代万江经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年2月6日在原告处借款5万元，约定月利率为1.5分，用款期限为一年。被告给原告出具借据。借款到期后，原告向被告多次索要未果，且现在被告举家搬迁，原告无法找到被告。诉讼至法院，要求被告偿还本金5万元及利息，利息按月利率1.5分计算，自借款之日起计算至实际给付之日止。被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2018年2月6日借据一张，拟证明被告在原告处借款5万元，约定月利率1.5分的事实。被告无质证意见，被告未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：被告曾在永和乡本街经营化肥商店。2018年2月6日，被告因生意资金周转，在原告处借款5万元，约定月利率为1.5分，用款期限为一年。被告给原告出具借据。借款到期后，原告向被告多次索要未果，且现在被告举家搬迁，原告无法找到被告。诉讼至法院，要求被告偿还本金5万元及利息，利息按月利率1.5分计算，自借款之日起计算至实际给付之日止。本院认为：原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代万江于判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息，利息自2018年2月6日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年七月二十日书 记 员  柴玉峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3873号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：陈月玲，女。 被执行人：赵龙强，男。 关于中银消费金融有限公司与陈月玲、赵龙强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7516号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈月玲、赵龙强名下人民币173042.19元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘郁郁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牟微，男，1989年1月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告牟微信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告牟微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金127,332.87元，支付利息11,235.52元、逾期还款违约金15,930.98元、分期付款手续费5,001.76元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金116,832.87元，支付原告截至2020年6月8日的利息11,235.52元、逾期还款违约金15,930.98元、分期付款手续费5,001.76元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金116,832.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告牟微未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金116,832.87元；二、被告牟微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,832.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636.66元，减半收取计1,318.33元，由被告牟微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0802刑初274号 自诉人刘永峡，女，出生于1995年12月12日，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告人代上，男，出生于1989年10月22日，汉族，住四川省广元市利州区。 自诉人刘永峡以被告人代上犯故意伤害罪于2020年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘永峡申请撤诉。 本院认为，自诉人刘永峡申请撤回对被告人代上的起诉不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下： 准予自诉人刘永峡撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院书面上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  周海英 人民陪审员  陈玉素 二０二０年七月十三日 书 记 员  王妍力
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10773号 原告：章贤鹏，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：吴大强，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告章贤鹏与被告吴大强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，后依法组成合议庭于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告章贤鹏及其委托诉讼代理人朱玉成到庭参加诉讼，被告吴大强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章贤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬7413元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月至被告开办的小作坊工作，从事车工，做到2018年10月下旬，被告结欠原告几千元的劳动报酬未付。2019年1月份，经常熟市劳动局尚湖劳动所调解，被告出具劳动报酬确认表，并签字确认，确认结欠原告劳动报酬7413元，后一直未予支付，为维护合法权益，原告特诉至法院。 被告吴大强未作答辩，亦未提交证据。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.原告的身份证复印件及被告的非常熟籍居住信息证明，证明双方的主体资格。 2.劳动报酬确认表一份，该确认表第16项显示“章贤鹏剩余未发工资为7413元”。证明被告于2019年1月14日确认尚结欠原告报酬7413元的事实。 本院认为，原告提交的上述证据，符合证据形式，可作为本案适格证据适用。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬。2019年1月14日，被告确认结欠原告劳动报酬7413元。 本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院对于被告至2019年1月14日尚结欠原告劳动报酬7413元的事实予以确认。审理中，原告陈述被告出具欠条后未支付任何款项，被告也未提交证据证明其已全部履行了付款义务，故现原告要求被告支付劳动报酬7413元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴大强于本判决生效之日起十日内支付原告章贤鹏劳动报酬7413元（如采用转账方式支付，请汇入原告章贤鹏指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴大强负担。（原告同意其预交的案件诉讼费650元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  陆菊芬 二〇二〇年七月三日 书 记 员  戴若愚
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7798号申请人：江苏天顺印业有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：顾根明，该公司执行董事。被申请人：西安方舟力茂塑胶有限公司，住所地陕西省西安市户县。法定代表人：李威。江苏天顺印业有限公司诉西安方舟力茂塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏天顺印业有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人西安方舟力茂塑胶有限公司的银行存款145000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西安方舟力茂塑胶有限公司的银行存款145000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年七月二十八日书记员  王晓云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶文波，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省乾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶文波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告叶文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币67,352.20元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息10,671.52元、分期付款手续费182.16元、违约金14,540.31元，并偿付以欠款本金67,352.20元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金67,352.20元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶文波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金67,352.20元；二、被告叶文波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,118.65元，减半收取计1,059.33元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初405号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人李德利，男，1963年4月14日出生，汉族，初中文化程度，湖北XX建筑工程有限公司员工，户籍地襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕368号                               指控事实                       2020年5月24日21时许，被告人李德利酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX轿车，行驶至本市樊城区汉江路消防队门前附近时被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人李德利血液中检测出乙醇，其含量为128.93mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人李德利判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人李德利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人李德利违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李德利到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人李德利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年七月三十日              书 记 员 许思源
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6902号原告:刘家家,男,1993年4月14日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张彪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:阮怀兵,男,1984年9月21日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市瑶海区。原告刘家家与被告阮怀兵民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。刘家家于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘家家向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告刘家家撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘家家负担。审判员  邹素琴二〇二〇年七月十三日书记员  赵丽丽
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执619号 申请执行人韩强 被执行人杨福胜 被执行人郭玉香 被执行人杨明河 本院依据2018年8月10日作出（2018）鲁0785民初3181号民事判决书，在执行韩强与被执行人杨福胜、郭玉香、杨明河民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为246000元及利息。本院于2020年2月28日通过邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月15日、2020年5月13日、2020年7月6日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人官承华杨福胜、郭玉香、杨明河名下的银行存款、土地、证券、工商登记、车辆信息，查控到三被执行人名下银行卡中共有12147.48元，已划拨至韩强名下，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 2、2018年3月6日到高密市不动产登记中心查询被执行人杨福胜、郭玉香、杨明河名下不动产，郭玉香名下有不动产登记信息，且该房产已抵押登记给韩强。该房产申请执行人韩强同意暂不处理。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索。 4、本院于2020年5月19日已向被执行人官承华纳入失信名单，发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，本院并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为因被执行人杨福胜、郭玉香、杨明河暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0785民初3181号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  于 群
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1791号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：鄢新红，男，1985年6月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨幺妹，女，1982年4月8日生，苗族，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告鄢新红、杨幺妹金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告鄢新红、杨幺妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月5日，被告鄢新红向原普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)借款50000元，借期为12个月，月利率7.0598‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息一次还本。被告杨幺妹作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利。因被告期满后未还款，故以普定农商行的名义提起诉讼。鄢新红、杨幺妹未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、授权扣划款协议、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告鄢新红于2018年12月5日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，被告杨幺妹作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、账户查询表，证明该笔借款本金未还，合计还息2364.99元。鄢新红、杨幺妹未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告鄢新红、杨幺妹系夫妻关系。2018年12月5日，被告鄢新红作为借款申请人、杨幺妹作为共同债务人向原普定信用联社申请借款50000元。被告杨幺妹出具共同还款承诺书，承诺鄢新红在原普定信用联社处的50000元借款属于二被告的共同债务，被告杨幺妹愿意共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原普定信用联社与被告鄢新红签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告鄢新红发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元；借款到期日为2019年12月4日；借款利率为月利率7.0598‰；还款方式为按季结息一次还本。此后，被告共计偿还借款利息2364.99元，至今未偿还过借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告鄢新红签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告鄢新红履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，又因被告鄢新红、杨幺妹系夫妻关系，被告杨幺妹在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印并向原告出具共同还款承诺书，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务为被告鄢新红、杨幺妹夫妻共同债务，原告诉请被告鄢新红、杨幺妹偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。已经偿还的利息相应予以扣减。被告鄢新红、杨幺妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鄢新红、杨幺妹在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2018年12月5日起以借款50000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2019年12月4日；从2019年12月5日起以借款50000元为基数，按月利率10.5897‰计算至借款还清之日止）；二、被告鄢新红、杨幺妹已经偿还的利息2364.99元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鄢新红、杨幺妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年七月二十一日法官助理任礼兰书记员陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15239号某某原告：龙秀玲，女，1951年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************34X。委托诉讼代理人：陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。被告：熊德和，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省台山市************，公民身份号码440************712。被告：庄杏花，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************0**，公民身份号码445************644。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告龙秀玲于2020年7月10日以两被告已履行完毕全部债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告龙秀玲撤回对被告熊德和、庄杏花起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙秀玲撤诉。本案受理费减半收取计2946.43元，财产保全费2050.95元，共计4997.38元（原告龙秀玲已预交），由原告龙秀玲负担。审判员 何 桢 源 某 某二〇二〇年七月十五日书记员 欧阳余国力某某
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2928号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：柏锦凤，女，1996年8月14日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司与被告柏锦凤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年七月十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初3498号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海潮律师事务所律师。一般代理。被告：余兰清，男，1965年5月15日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告余兰清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人余兰，被告余兰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金72890.16元、罚息10936.93元，总计83827.09元（截止2019年7月12日，此后利、罚息以本金为基数按照合同约定的利率计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告因实现债权发生的费用8383元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告签订的2015网信用贷字第21000617381010192388号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定原告向被告提供80000元贷款，贷款期限12个月（2015年11月5日至2016年11月5日），月利率0.50750%，日利率0.01692%；还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告发放贷款80000元，被告未依约清偿借款本息，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任，清偿案涉贷款合同项下。为维护自身合法权益，为此，原告诉至法院。被告余兰清辩称，借款属实，愿意与原告协商还款。经审理查明，被告余兰清本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年11月5日，被告余兰清与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额80000元；贷款期限自2015年11月5日至2016年11月5日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%；本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：余兰清，账号：62×××67；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年11月5日向被告余兰清62×××67账号发放贷款80000元。但借款到期时被告黄春生未依约还款。截止2019年7月12日，被告余兰清尚欠原告中信银行武汉分行借款本金72890.16元、罚息10936.93元。上述事实，有原、被告的陈述及原告中信银行武汉分行提交的被告余兰清在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告余兰清发放了借款，被告余兰清未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告余兰清偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告余兰清承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费8383元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余兰清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72890.16元；二、被告余兰清于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年7月12日利息0元、罚息10936.93元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由原告中信银行武汉分行负担50元，被告黄春生负担1003元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余兰清随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十七日书记员  李德胜
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初8190号原告：贵州国弘电梯工程有限公司,住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市体育路8号1幢2单元12层3号。统一社会信用代码9152260006101473X1。法定代表人：杨秀贤，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄燕平，女，1973年04月25日生，侗族，住贵州省天柱县，系公司员工。被告：凯里市米时音乐主题吧，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山北路雅迪尔大楼三楼。法定代表人：龙兴田。原告贵州国弘电梯工程有限公司诉与被告凯里市米时音乐主题吧买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月03日受理后，依法适用简易程序，于同年07月14日公开开庭进行了审理。原告贵州国弘电梯工程有限公司的委托诉讼代理人黄燕平，被告凯里市米时音乐主题吧的法定代表人龙兴田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯货款人民币20000元；2、判令被告支付原告2014年11月5日至2020年5月5日共计5年零6个月违约金共计20050元。2020年5月5日之后的违约金以未付款金额为基数，按合同约定万分之五每天计算至付清为止。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，项目名称：大十字米时音乐主题吧，安装地点：凯里市大十字邮政大楼三楼，合同总价人民币12万元。合同约定了支付方式及违约责任。涉案电梯于2015年11月5日安装完毕并通过黔东南州特种设备检验所检验合格，并交付正常使用。2014年8月至今被告分三次付款10万元后拒付剩余尾款，原告财务人员及公司法人每年都给被告打电话要求偿还货款，被告均以各种理由拒绝履行。综上，为维护原告的合法权益，特诉诸法院。被告辩称：1、货款已全部付给国弘公司股东之一肖茂荣，合同上面有他的名字，所有对接都是与他进行。2、2014年12月前已全部结清，酒吧的电梯质量检查没有监督局验收通过，酒吧就关闭了一段时间，我们也有亏损，我们也没有找他们，他们也没有来维修，2015年我已经转出去也给他们对接进行质保。3、我们已支付全部货款，原告曾拿一份假合同来起诉我们，后来原告主动的撤诉了。4、原告的诉讼时效已经过了。经审理查明：2014年8月10日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》，约定：原告向被告出售电梯一台总价款12万元，合同签订后，需方向中标供应商支付3万元作为定金，10日内再支付6万元，货到现场再付1万元，电梯安装并经验收合格后支付合同总价款/%17000元，余款在质保期结束后十五个工作日内一次付清3000元，所有货款应汇付乙方指定账户，否则视为乙方未收到该款。本合同产品质量保修期为自乙方交付使用之日起18个月内，或货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格（若产品分批验收，从产品每批实际验收合格之日起算），后18个月内（以先到日期为准），并将验收合格证复印件乙方留底作为质保则起算凭证。乙方对产品终身维护。2014年11月6日，涉案电梯经黔东南州特种设备检验所检验合格。2014年9月12日，贾光锡（被告股东之一）通过银行转账向肖茂荣支付2万元。2014年9月17日，贾光锡（被告股东之一）通过银行转账向肖茂荣支付5万元，原告认可收到该笔货款。2014年9月22日，贾光锡（被告股东之一）向肖茂荣支付1万元。2014年10月09日，贾光锡（被告股东之一）通过银行转账向肖茂荣支付1万元。2014年10月25日，龙兴田向肖茂荣支付3万元。另查明，《电梯设备买卖合同》供方（原告）签字代表有肖茂荣、杨秀贤。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告辩称本案已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审调查，原、被告于2014年8月10日签订《电梯设备买卖合同》，合同约定：需方向中标供应商支付3万元作为定金，10日内再支付6万元，货到现场再付1万元，电梯安装并经验收合格后支付合同总价款/%17000元，余款在质保期结束后十五个工作日内一次付清3000元。合同产品质量保修期为18个月。原告于2014年11月5日安装完毕并交付使用。同年11月6日经黔东南州特种设备检验所检验合格。原告诉称已收到被告10万元货款，现诉请被告支付余款2万元。依照合同约定，余款2万元中的17000元应当于2014年11月6日后支付。余款2万元中的3000元应当于2016年5月21日前支付。根据《民法总则》第一百八十八条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，同时原告无证据证明在此之前向被告催收上述货款，截止最后付款时间已过三年，故被告辩称已过诉讼时效成立，本院予以支持。其次，原告诉称只收到被告支付10万元货款，根据庭审调查，合同签订的经办人肖茂荣已经收到被告货款12万元，故原告诉称与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州国弘电梯工程有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取401元，由原告贵州国弘电梯工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内向上诉法院交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员  吴腾英二〇二〇年七月十四日法官助理张耀元书记员张耀元（代）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执712号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：代立刚，主任。被执行人：太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道古城营村。法定代表人：刘铁旦，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初883号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9481元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月十日书记员 赵 琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1036号申请执行人：李德忠，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：郑天海，男，1966年8月29日出生，汉族，农民，住河北省潢川县。李德忠申请执行郑天海土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18431号民事判决书已发生法律效力。李德忠向本院申请执行，要求被执行人郑天海给付租金7202元、案件受理费173元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑天海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑天海有可供执行的财产。申请执行人李德忠亦未提供被执行人郑天海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李德忠申请执行的租金7202元、案件受理费173元及迟延履行期间的债务利息,已执行3083.09元，剩余案款未受清偿。经申请执行人李德忠确认，被执行人郑天海确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李德忠享有要求被执行人郑天海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑天海负有继续向申请执行人李德忠履行债务的义务。申请执行人李德忠发现被执行人郑天海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吕旌辉
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初820号原告:邓丽君，女，1987年1月22日出生（身份证号码：441************10X），汉族，户籍所在地：广东省阳山县**************。委托诉讼代理人：王凯，广东悦信律师事务所律师。被告：惠州市家家乐百年实业有限公司。住所地：惠州大亚湾西区龙海二路42号阳光圣菲苑4栋101、102号商场。法定代表人：邹某1。被告:龙门富力房地产开发有限公司。住所地:龙门县永汉镇富力温泉养生谷。法定代表人:刘臻。原告邓丽君向本院提出诉讼请求：1.判决被告惠州市家家乐百年实业有限公司返还购房款80000元给原告；2.判决被告龙门富力房地产开发有限公司对该80000元房款承担连带返还责任；案件诉讼费由两被告承担。事实和理由：经介绍，原告于2018年1月12日到惠州市龙门县永汉镇富力温泉养生谷看房，在被告龙门富力公司的销售人员杨光伟引导下，当天原告在富力公司的销售大堂处刷卡支付了80000元给被告惠州市家家乐百年公司，其称此80000元用于抵扣房款，抵扣金额为200000元。在此之前，原告并不知道被告惠州市家家乐百年公司的存在，被告龙门富力公司的销售人员杨光伟也未告知原告该80000元是交给被告惠州市家家乐百年公司。后原告与被告龙门富力公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，在被告龙门富力公司起诉原告后，经法院判决（案号2019粤1324民初1126号）原告与被告龙门富力公司的《商品房买卖合同》及补充协议已解除，原告对此无异议，同意解除双方签订的合同及补充协议。根据判决内容，扣除违约金后，原告已付房款应当得到返还，故上述80000元房款应当退还给原告，为维护原告合法权利，向贵院提起诉讼。2020年7月29日原告向本院提交撤诉申请书，表明其与两被告庭外达成和解协议且已履行完毕，故申请撤回本案起诉。本院认为，原告邓丽君自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓丽君撤回起诉。案件受理费900元（原告已缴纳），由原告邓丽君负担。审 判 员 钟素文二〇二〇年七月三十日法官助理 梁丽丹书 记 员 邓嘉樱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18848号原告：吴成宪，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路6号黄海大厦602室（B）。法定代表人：武学经。被告：中国建设银行股份有限公司北京安宁庄支行，住所地北京市海淀区阳光北里1-4号商业楼1栋底商。负责人：张存利。本院在审理原告吴成宪与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司、中国建设银行股份有限公司北京安宁庄支行确认合同无效纠纷一案中，原告吴成宪现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成宪提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴成宪撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年七月十四日书记员  何晓
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5053号原告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市城南街道良港东路58号，统一社会信用代码：91330382753043638B。负责人：张峤，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：李基阳、侯安乐，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：刘少勇，男，1976年1月25日出生，汉族，住乐清市。被告：陈**旦，女，1977年1月4日出生，汉族，住乐清市。被告：刘露，女，1996年8月21日出生，汉族，住乐清市。被告：郑佳佳，女，1994年1月15日出生，汉族，住乐清市。原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司与被告刘少勇、陈**旦、刘露、郑佳佳保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告刘少勇、陈**旦、刘露共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金100000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）；2.依法判令被告郑佳佳对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告刘少勇、陈**旦、刘露共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金95000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），并明确第2项诉讼请求为：依法判令被告郑佳佳对上述第一项债务在最高限额300000元范围内承担连带偿还责任。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月8日，中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称农行乐清市支行）作为贷款人，被告刘少勇作为借款人，被告郑佳佳作为担保人，三方签订了合同编号为33020120160082906的《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为20万元，自2016年6月8日起至2019年6月7日止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。可循环方式借款的担保为最高额保证担保。担保的债务最高余额为300000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年6月8日，被告陈**旦向农行乐清市支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120160082906的信用业务合同项下，借款人与农行乐清市支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2017年5月26日，被告刘露向农行乐清市支行出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺对编号为33020120160082906的信用业务合同项下，借款人与农行乐清市支行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。2017年7月2日，被告刘少勇作为投保人，以农行乐清市支行为被保险人向原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险，保险期限12个月，自2017年7月3日零时起至2018年7月2日二十四时止。2017年7月3日，农行乐清市支行依约向被告刘少勇发放贷款200000元。借款期限为自2017年7月3日至2018年7月2日。借款到期后，被告未依约还款。2018年10月26日，经农行乐清市支行申请索赔，原告依约为被告向农行乐清市支行赔偿100000元。同日，农行乐清市支行将相应权益转让给原告。庭审中，原告自认被告刘少勇分别于2019年1月、9月偿还2000元、3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少勇、陈**旦、刘露应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司代为支付的借款本金95000元及利息损失（以95000元为基数，自2020年6月23日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、被告郑佳佳对上述第一项债务在最高保证限额300000元范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告刘少勇、陈**旦、刘露追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告刘少勇、陈**旦、刘露、郑佳佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 虞成哲二〇二〇年七月十五日代书记员 钱晶晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1496号申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：刘式平，男，汉族，1965年02月08日生，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县人民法院与刘式平罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人刘式平可供执行财产。本院已依法向被执行人刘式平发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的30000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  刘建文
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初391号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张文丽，女，1990年9月8日出生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省泾川县，住北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人仵琼、张晓彬，北京英淇律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人张文丽犯诈骗罪于2020年7月13日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月17日，被告人张文丽虚构能帮被害人王某为其儿子办理取保候审相关事宜，骗取王某的信任，王某在北京市西城区六合胡同X号的住处向张文丽以微信转账方式支付了1万元。后因王某发现被骗报警而案发。被告人张文丽于2020年1月16日在北京市丰台区东铁营街道成寿寺路X号鑫源国际被抓获。已退赔被害人王某的损失，获得王某的书面谅解。公诉机关根据被告人张文丽具有认罪认罚、退赔被害人损失并获得谅解等处罚情节，建议判处被告人张文丽有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人张文丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张文丽的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张文丽自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好；2、被告人张文丽积极退赔被害人经济损失并取得谅解；3、被告人张文丽系初犯、偶犯；4、本案事出有因，被告人张文丽主观恶性相对较小。建议对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人张文丽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张文丽的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人张文丽自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人张文丽积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张文丽认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文丽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年9月15日止。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 越二〇二〇年七月二十二日书记员 赵智宇
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4843号 原告：陶思英，女，1967年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住蒙城县。 被告：李倩，男，1965年12月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城丽倩家具有限公司，统一社会信用代码：9134162271391147XH，住所安徽省蒙城县二里吴五中西侧。 法定代理人：李倩，该公司经理。 被告：何琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住址同上。 原告陶思英诉被告李倩、何琴、蒙城丽倩家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶思英到庭参加了诉讼。被告李倩、何琴、蒙城丽倩家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:2018年8月24日被告李倩、何琴夫妻两人经营被告蒙城丽倩家具有限公司，因资金周转急需用钱从原告陶思英借款50000元使用。因被告李倩、何琴亲笔给原告出具了一借条一张，双方约定利息为月息二分。现原告多次向被告催要借款，但被告一直以无钱为由拖欠不还。诉讼请求：判令被告李倩、何琴、蒙城丽倩家具有限公司立即偿还给原告陶思英本金50000元。 三被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明以下事实：2018年8月24日被告李倩、何琴夫妻两人经营被告蒙城丽倩家具有限公司，因资金周转急需用钱从原告陶思英借款50000元，双方约定利息为月息二分，由三被告给原告出具借条一张。逾期后经原告催要，被告分多笔共计偿还原告利息16000元，余款本金未偿还。 上述事实由原告提供借条原件、身份证复印件及当事人的陈述佐证，足以认定。 本院认为:三被告尚欠原告借款5万元，事实清楚，证据确实充分，三被告应当继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告李倩、何琴、蒙城丽倩家具有限公司尚欠原告陶思英借款本金5万元，于判决生效后十日内履行完毕； 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 慧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1267号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人周益平，男，汉族，1976年3月17日出生，公民身份号码×××，户籍地黑龙江省桦南县。曾因犯故意伤害罪于2006年5月被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1255号起诉书指控被告人周益平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周益平于2020年6月10日18时许，在北京市朝阳区朝阳区农展北路枣营社区南里，酒后驾驶长安牌小型普通客车与他人发生纠纷。经检测，被告人周益平血液中酒精含量为309.7mg/100ml。被告人周益平被当场抓获。公诉机关认为被告人周益平认罪认罚，建议判处其拘役三个月十日，并处罚金。被告人周益平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周益平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周益平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年七月八日书记员 谢金霖
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1513号 原告：唐友年，男，1962年12月27日出生，汉族，从事建筑施工业，住安徽省舒城县城关镇金虎村三岗组。 委托诉讼代理人：周世义，安徽舒洲律师事务所律师。 被告：汪家傲，男，1962年11月10日出生，汉族，建筑工人，住安徽省舒城县城关镇东苑A区4幢104室。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 原告唐友年与被告汪家傲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐友年及其委托诉讼代理人周世义、被告汪家傲及其委托诉讼代理人王宗应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐友年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原、被告签订一份承建舒城县廉租房1#楼B座部分工程的协议。协议约定工程款结算按工程决算审计后扣除11.3%（含税金）进行计算。2017年10月10日舒城县审计局以舒审投报（2017）57号审计报告，对舒城县廉租房1#B座部分工程的决算审计价为842943元，根据双方协议的约定扣除11.3%（含税金），被告应支付原告工程款747690元。截止2012年10月2日，被告仅支付给原告6笔款项计600000元，2017年10月审计报告出来后，双方经结算，被告给付47690元，余款100000元至今未付。原告为此诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：1、居民身份证复印件一份，证明原、被告双方信息及主体适格；2、协议一份，证明原、被告于2009年9月20日签订合同，形成建设工程施工合同关系，根据协议第二条约定工程造价按招标价预算统一降点扣除11.3%（含税金）；3、舒城县审计局审计报告一份，证明审计价为842943元；4、借条一份，证明原告截止2012年10月2日前总计借款60万元。 被告汪家傲辩称，1、双方发生建筑施工合同关系属实，但原告主张构成结算价款842934元与合同约定不符，842934元系审计价格，但双方合同约定为按招标价预算统一降点扣除11.3%（含税金），本案原告在计算时未计算降点，实际上依据双方协议工程结算价款为72.8万元；2、被告已足额支付工程价款6张借条合计为741000元，所以原告诉请不属实，请求驳回原告诉请。 被告为证明其主张，举证6张借条，证明原告合计向被告借款741000元。 本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，原告唐友年与被告汪家傲签订施工协议一份，约定舒城县廉租房1#楼B部分工程由原告负责施工，工程造价为按招标价预算统一降点，工程决算审计后扣除11.3%(含税金)；付款方式为工程基础完工及每层主体结构完工后付工程进度款7.5万元，主体结构（包括屋面工程）完工后，一个月内付至工程总造价的60%，余下作为工程质保金。如需返修，费用从该工程质量保证金中扣除，如无质量问题，则该质量保证金待保修期满后28天内结清；原告需向被告交纳5万元作为本协议履约保证金，从第一次支付工程进度款时扣除，工程竣工验收合格后15天内由被告无息退还原告等。施工期间，原告陆续从被告处借支600000万元，并于2012年10月2日出具总借支清单一份，载明：2009年8月24日借10万元，2009年9月20日借25万元，2009年11月15日借6万元，2010年2月11日借6万元，2011年2月1日借3万元，2012年春节前借10万元(标注：没有条子)。2017年10月10日，舒城县审计局出具舒审投报[2017]57号审计报告一份，载明舒城县廉租房1#楼B部分工程竣工价款结算审计价格为842943.47元。后双方进行了结算，总价格74万元左右，扣除已借支60万元，被告支付了下余部分款项。审理中，双方确认在2012年春节前，原告自被告处临时借款10万元用于开税票款项，后并已冲抵工程款项。但对被告提供的2012年1月6日借条10万元是否应作工程款支付完毕，双方存在争议：原告主张2012年1月6日其借支的10万元即为借支清单中反映的2012年春节前标注“没有条子”的10万元，当时未找到条子，被告结算重复，实际尚欠10万元至今未付；被告主张2012年春节前借支的“没有条子”10万元与2012年1月6日原告借支的10万元并非同一笔，系统计遗漏，实际工程款已支付完毕。 以上事实由原告提供《协议》、借（支）条，舒审投报[2017]57号审计报告，被告提供借（欠）条等，以及当事人陈述等在卷佐证，具备证据属性，相互印证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间因安徽舒城建设工程有限公司（现更名安徽中筑建设集团有限公司）中标承建的舒城县廉租房1#B部分而签订建设施工劳务分包合同事实存在，且工程已经验收合格交付使用，原告有权向被告主张支付相应劳务工程款。涉案工程经舒城县审计局审核总价为842943.47元。后双方就劳务分包工程部分依照协议约定按招标价预算同一降点，工程决算审计后扣除11.3%进行了结算，结算工程款总价为74万元左右。扣除此前双方于2012年10月2日统计的2009年8月-2012年春节前期间借支工程款60万元，其余工程款原、被告在审计后进行了最后结算，除双方确认支付部分外，但对其中10万元是否完全支付双方存在争议：原告主张尚有10万元未支付，认为2012年春节前借支10万元即为2012年1月6日借条反映的内容，该两笔借（支）款系同一笔，被告重复计算，但原告未能提供切实证据支持，且双方实际清算时原告也无被告出具工程款欠条存在，此不利后果由原告自行承担；被告主张已完全支付，并提供2012年1月6日原告出具的10万元借条一份，根据双方“不区分性质，有条子就行”交易习惯，能够反映付款情况，且从垫付款统计清单中2012年春节前借支的一笔标注“没有条子”意思看，显然两者不能等同，故被告抗辩理由成立。 综上所述，原告诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告唐友年的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐友年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己主张的诉讼请求，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1863号原告：陈建辉，女，1977年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京航天元大电热设备制造有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇果各庄村东刺猬河西。法定代表人：刘真明，董事长。原告陈建辉诉被告北京航天元大电热设备制造有限公司劳动争议一案，本院受理后，因原被告双方庭下已和解，陈建辉于2020年7月21日向本院提出撤回对北京航天元大电热设备制造有限公司的起诉。本院认为：陈建辉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许陈建辉撤回起诉。审判员  杜巧静二〇二〇年七月二十一日书记员  牛淑静
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初1783号 原告：田红英，女，1969年6月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川省三苏酒业有限责任公司，住所地：眉山市 东坡区太和镇龙亭村。 委托诉讼代理人：刘玲，女，52岁，汉族，住四川省眉山市东坡区。四川三苏酒业有限责任公司股东。 原告田红英与被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司（以下简称：三苏酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告田红英的委托诉讼代理人雷云涵，被告刘玲及三苏酒业公司的委托诉讼代理人刘玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玲立即归还借款250,000元，并支付利息；利息以250,000元为基数，每月2%为标准，从2015年9月1日起算，息随本清；2.案件受理费、诉讼保全费、保全保险费由被告刘玲承担；3.判令二被告承担连带责任。事实与理由：原告与刘玲自2014年起素有经济往来。2015年9月1日，刘玲对过去的债务出具借条，借到现金250,000元，月息2%，三苏酒业公司提供担保。借款到期后，被告拒不还本付息。 被告刘玲辩称，对借款金额没有异议，只是从2014年9月到2015年11月总共分14笔支付原告83,033元的利息。本金被告认可，只是经营很困难，从2015年12月至现在没有支付的利息希望原告放弃，被告可以从2020年8月起分期归还原告本金。 被告三苏酒业公司辩称，对借款金额无异，付息也没有问题，对于担保问题，被告三苏酒业公司作为普通担保人，没有明确连带责任保证，保证期间已过，请求驳回原告对被告三苏酒业公司的诉讼请求。 经审理查明，2014年期间，被告刘玲以其经营房地产所需资金向原告借款250,000元，并约定了利息。原告向被告提供了借款后，被告按月向原告支付利息至2015年6月30日，计75,533元。2015年9月1日，刘玲重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到田红英现金贰拾伍万元整（250000元），期限半年，月利率20‰，按月支付。借款人：刘玲。担保方：三苏酒业公司”。同时刘玲作了备注：“从2015年9月1日按月支付利息2,500元，余下利息和本金一起归还支付”。刘玲出具借条后，从2015年9月4日起至2015年11月4日刘玲支付了原告三个月利息7,500元。之后刘玲未再向原告支付利息与偿还本金。2017年7月2日刘玲在借条上注明。“该笔借款延期还清为止”。2018年4月13日，刘玲再次在借条上注明“该笔借款延期到2018年12月31日”。期限届满后刘玲仍未向原告偿还借款本金及利息。 以上事实，有原被告的身份信息，借条复印件（核实原件）、付利息凭证及双方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告向被告刘玲提供借款250,000元，刘玲与三苏酒业公司均认可借款的事实，本案的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的利息为年利息24%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。刘玲向原告出具借条后按约定的年利率仅支付了7,500元的利息后便未再向原告偿还本金及利息，刘玲的行为已构成违约，依法应承担民事责任。被告三苏酒业公司作为保证人，在借条上签名，并未明确保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，三苏酒业公司不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由被告刘玲偿还原告田红英借款本金250,000元及利息（利息计算方式为：从2015年9月1日起，以本金250,000元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止，原告已收取的7,500元利息在执行中予以扣除）； 二、驳回原告田红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,525元，由被告刘玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年七月三十日 书记员  张诗晨
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2198号原告：郑权伟，男，汉族，1974年11月23日出生，广东省英德市人，住广东省英德市******委会湾中四组文化街60号，公民身份号码：441************919。委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：英德市盛联建材贸易有限公司，地址：英德市*********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：龙光钊，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙昌，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：英德市金都水泥有限公司，地址：英德市*****石尾区石苟山熟料厂北英德市英城水泥厂办公楼一楼第二间办公室。法定代表人：吴某1。原告郑权伟诉被告英德市盛联建材贸易有限公司（以下简称盛联公司）、第三人英德市金都水泥有限公司（以下简称金都公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑权伟及其委托诉讼代理人余社会，被告盛联公司的委托诉讼代理人龙光钊、龙昌到庭参加诉讼，被告金都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑权伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的运输费15243.5元和卸载人工费6097.4元，合计21340.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事运输服务行业，被告与第三人金都公司签订水泥购买合同，原告居中协调与运输。口头协定每吨运费为25元，卸载人工费10元。于2019年8月-2019年11月委托原告运输型号为32.5R的水泥，共计609.74吨，共拖欠原告运输费和卸载人工费共21340.9元。被告分别于2020年1月8日，2020年1月13日与第三人签订对账确认函，确认购买水泥数量和金额。但被告至今未支付原告水泥运输费和卸载人工费，为此，原告多番与被告协商，但被告拒绝支付。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告盛联公司辩称，一、答辩人与被答辩人郑权伟之间并不存在运输合同关系，答辩人并没有与郑权伟签订运输合同或任何托运单、货物运单，也没有与郑权伟口头作出关于委托郑权伟运输水泥支付运输和卸载费的约定，而郑权伟也没有提供任何证据证明其所称的承运水泥的型号，质量，运费，卸载费等项，二、郑权伟代表英德市金都水泥有限公司开展与答辩人联系售卖水泥、发出水泥调价通知文件、向答辩人收取水泥货款、开具和提供收款发票、收取开具发票所需的答辩人公司的基本信息等业务员工作。因此，郑权伟诉称其在答辩人方与英德市金都水泥有限公司的水泥交易中，原告居中协调与运输并不是事实。三、根据英德市金都水泥有限公司与答辩人签订的水泥购销合同中约定，英德市金都水泥有限公司售卖水泥给答辩人并派出运输车辆按照答辩人提供的地点将水泥送到该地点，也就是说英德市金都水泥有限公司的售卖水泥价格是将水泥送货到答辩人指定的施工地点的价格。答辩人根本无需另行支付其他任何费用。四、根据第三人与答辩人签订的水泥购销合同约定，第三人派出运输车辆将水泥送到答辩人指定的施工地点，因此，假设原告所述存在水泥托运的情形，托运人也不是答辩人而应该是水泥的所有人、车辆的派遣人，也就是本案的第三人。因此，运输和卸装费即使存在，也与答辩人无关。答辩人作为运输合同纠纷诉讼的被告主体，并不适格。五、答辩人与第三人及其业务员也就是本案的原告超额支付了水泥货款并没有欠付第三人及其业务员任何费用，超额部分答辩人将另行依法向相关方索赔，综上所述，原告诉称与答辩人于2019年9月至2019年11月委托原告运输型号为32.5R的水泥共计609.74吨，口头协定每吨运费为25元，卸载人工费10元，共拖欠原告21340.9元不是事实，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法利益。第三人金都公司未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：从2018年12月起，原告作为联系人负责协调被告与第三人签订水泥购销合同，并负责水泥运输及水泥货款代收事宜。2019年10月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订了《水泥购销合同》，合同约定：甲方向乙方认购英德市金都水泥有限公司生产的32.5R以上标号的水泥；供货单价：现单价32.5R水泥330元/吨（含13%增值税专用发票），收货地点按甲方指定的施工地点；结算付款方式：预付款方式。2020年1月8日及2020年1月13日，经被告与第三人对账确认：2019年12月，被告共购买第三人生产的32.5R型号水泥共609.74吨，单价均为380元/吨。2019年4月20日，第三人出具《证明》，载明：英德市金都水泥有限公司的客户对账确认函中的609.74吨水泥由郑权伟运输。庭审中，原告表示涉案609.74吨水泥口头约定运费25元／吨、卸载人工费10元／吨；被告则表示其与原告并无运费的任何约定，其与第三人签订的《水泥购销合同》也无约定运费的支付义务。另外，原告郑权伟当庭撤回对被告吕某1的起诉，本院予以准许。上述事实双方均没有异议，有原、被告提交的证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，本案是运输合同纠纷，原告请求被告支付运费及卸载人工费，须举证证明原、被告双方存在运输合同关系及关于运费及卸载人工费的约定，否则应承担举证不能的后果。本案中，原告表示与被告有口头约定运费及卸载人工费，但无任何证据证实存在上述约定，被告对于口头约定也表示否认；且原告自2018年12月起应协调被告与第三人签订水泥购销合同并代收水泥货款，但其不能举证证明在以往的交易中收取了被告支付的运输费及卸载人工费，即在以往的交易中不存在收取运输费及卸载人工费的交易习惯。因此，原告请求被告支付运输费及卸载人工费并没有事实依据和法律依据，应承担举证不能的不利后果，对原告的请求本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑权伟全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告郑权伟负担。本判决为终审判决。审判员  郑彩娟二〇二〇年七月十五日书记员  刘季明附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民特70号 申请人：苏小军，男，1989年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：俞艳萍，上海市银星律师事务所律师。 被申请人：季毓隆，男，1960年7月30日生，汉族，住上海市宝山区。 代理人：苏惠珍，系被申请人季毓隆的母亲，女，1939年12月10日生，汉族，住上海市宝山区。 申请人苏小军申请认定季毓隆无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人苏小军称，苏小军系被申请人季毓隆的独生子，季毓隆的代理人苏惠珍系季毓隆的母亲，季毓隆已离异且至今未再婚，季毓隆的父亲已故。现经鉴定，季毓隆患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。现因苏惠珍年岁已高且健康状况欠佳，故苏小军申请担任季毓隆的监护人。 代理人苏惠珍称，申请人苏小军所述均属实。对鉴定意见无异议。同意由苏小军担任季毓隆的监护人。 经审理查明，苏小军系被申请人季毓隆的独生子，季毓隆的代理人苏惠珍系季毓隆的母亲，季毓隆已离异且至今未再婚，季毓隆的父亲已故。现经鉴定，季毓隆患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、季毓隆为限制民事行为能力人； 二、指定苏小军为季毓隆的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 葛璐萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 姜雨晴 书 记 员 姜雨晴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0623民初1266号原告：刘继超，男，1980年7月10日出生，汉族，住林甸县，原告：王哲范，男，1974年6月20日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：邢秀凤，林甸县四合乡法律服务所法律工作者。被告：薛祥春，男，1973年5月12日出生，汉族，林甸县，原告刘继超、王哲范与被告薛祥春供用水电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继超、王哲范到庭参加诉讼，被告薛祥春经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘继超、王哲范诉讼请求：1.请求判令被告给付稻田地水费1764元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告于2014年与林甸县东升水库签订收取水电费合同，合同期自2014年至2019年末。根据合同，南岗村所有水田用水由东升水库提供，根据林甸县人民政府林政发［2011］75号文件规定，二原告每年每亩稻田收取水电费60元。被告拖欠原告稻田地水电费共计人民币1764元。经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院。被告薛祥春未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1、二原告与东升水库签订的承包合同，欲证明，二原告有向南岗村和胜利村使用东升水资源的水田种植农户收取水电费的主体资格。2、林甸县人民政府文件林政发[2011]75号文件，欲证明，收费标准每亩60元，合规合法。3、鹤鸣湖镇南岗村村委会出具的证明，欲证明，本村村民薛祥春2016年和2017年两年耕种水田的面积共计29.4亩，欠水费1764元。4、林甸县2015年节水增粮行动项目（水田）年度已完工程交付使用验收鉴定书（复印件）欲证明，自流的灌溉保证率75%、提水管概率是80%、灌溉渠道按设计流量设计，按加大流量校核，整个工程鉴定结果为合格。被告薛祥春未出庭，未发表质证意见。经本院审核，对以上证据均予以认定。经审理查明的事实与二原告所陈述事实相一致。本院认为，原告刘继超、王哲范与被告薛祥春之间存在供用水电合同，有二原告提交的经法庭质证、认证的证据予以证明。被告所欠的稻田地水电费应当及时给付。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛祥春于本判决生效后给付原告刘继超、王哲范稻田地水费人民币1764元。案件受理费25元，由被告薛祥春承担(原告已先垫付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付履行迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二〇年七月二十一日法官助理于泓利书记员冯小雪
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他235号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙惠生，该公司董事长。被执行人：辛婉，女，1990年4月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人辛婉借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28603号裁决书发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。现因被执行人辛婉财产所在地位于湖北省襄阳市高新区人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28603号裁决一案指定由湖北省襄阳市高新区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省襄阳市高新区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初67号原告：柴燕宏，女，1992年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：殷晋予，浙江北鼎律师事务所律师。被告：杭州上尚新商业经营管理集团有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道海智中心3号楼701室。法定代表人：鞠智昂。委托诉讼代理人：邱浩华，公司员工。第三人：杭州尚泽房产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道溪望路海创人才公寓二期2-7-2。法定代表人：徐虹。委托诉讼代理人：张敏、朱楚君，浙江六和律师事务所律师。本院受理的原告柴燕宏诉被告杭州上尚新商业经营管理集团有限公司、第三人杭州尚泽房产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，原告柴燕宏于2020年7月27日以达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告柴燕宏申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柴燕宏撤回起诉。本案案件受理费减半收取3196元，由原告柴燕宏负担。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月二十七日法官助理 王 岩书 记 员 孙 瑛?*ArabicDash???*ArabicDash??
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初186号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人姜雪，女，1988年1月12日出生，住大连市沙河口区。曾因吸食冰毒于2015年7月4日被行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月5日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2020年1月9日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）140号起诉书指控被告人姜雪犯贩卖毒品罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人姜雪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姜雪于2019年12月3日，在本市沙河口区××路边，通过郝某某以人民币4000元的价格贩卖给他人冰毒5包，净重约3克，通过郝某某以人民币800元的价格贩卖给柳某冰毒1包，净重0.31克。被告人姜雪被民警抓获后，民警从其居住处搜缴白色晶体3包，净重3.34克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，4包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人姜雪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郝某某、柳某等人的证言、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、视频资料、大连市公安司法鉴定中心出具的《检验报告》、罚没物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜雪违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人姜雪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜雪如实供述犯罪事实，有劣迹，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜雪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人姜雪的违法所得人民币4800元继续予以追缴，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  阎承寰人民陪审员  扈云生人民陪审员  邵长喜二〇二〇年七月三十日书 记 员  万 超附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0229执106号之二 申请执行人：曹建全，男，1951年6月30日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人：郑回英，女，1952年2月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人：曹某1，女，2006年9月1日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人：曹某2，男，2009年2月19日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 被执行人：徐海青，男，1979年6月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 申请执行人曹建全、郑回英、曹某1、曹某2与被执行人徐海青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初1057号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人徐海青应赔偿申请执行人曹建全、郑回英、曹某1、曹某2赔偿款250138.1元，同时应承担案件受理费4840元。因被执行人徐海青未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹建全、郑回英、曹某1、曹某2向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 1、向被执行人徐海青发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未向本院报告其财产情况。 2、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人徐海青的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、住房公积金等财产情况进行了查询，除依法扣划被执行人名下银行存款16621.44元及发现其名下湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆（本院已委托查封，但因无法扣押，导致无法处置）之外，查无其他可供执行的财产。 3、向被执行人徐海青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 4、依法电话约谈了申请执行人，并告知相关执行情况，其表示暂时也无法提供被执行人徐海青可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人徐海青的执行过程中，已向被执行人徐海青发出执行通知书、报告财产令，且对被执行人徐海青进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除依法扣划被执行人名下银行存款16621.44元及发现其名下湘Ａ×××××号、湘Ａ×××××号车辆（本院已委托查封，但因无法扣押，导致无法处置）之外，查无其他可供执行的财产。本院依法电话约谈了申请执行人，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年七月八日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执恢669号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广东省广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄少珊，该行行长。 委托代理人：马奔、梁志森，该行职员。 被执行人：李桥娣，女，1982年2月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：邓杰祥，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李元筛，男，1977年4月8日出生，汉族，住广州东省英德市。 被执行人：李元兵，男，1986年2月10日出生，汉族，住广州东省英德市。 被执行人：何家明，男，1978年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张旭，女，1990年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：李雪妹，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓家团，男，1942年4月1日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人李桥娣、邓杰祥、李元筛、李元兵、何家明、李雪妹、邓家团国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5142号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人李桥娣、邓杰祥、李元筛、李元兵、何家明、李雪妹、邓家团应向申请执行人支付1196659元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年6月4日依法查封了被执行人李桥娣位于广州市花都区新华镇建设北路100号702房、被执行人张旭位于广州市花都区新华街镜湖大道18号祥云阁1栋1104房、被执行人邓杰祥位于广州市花都区新华街镜湖大道18号祥云阁1栋1002房、被执行人李雪妹位于广州市花都区新华镇建设北路87号1208房的房产，本院依法拍卖上述房产。2019年10月30日买受人以565,000.00元竞得广州市花都区新华镇建设北路100号702房，本案申请人广州农村商业银行股份有限公司花都支行对该房享有优先受偿权，扣除该房产的拍卖辅助费5650元后，剩下案款559350元发放给申请执行人。2020年3月20日买受人以1,596,950.00元竞得广州市花都区新华街镜湖大道18号祥云阁1栋1104房，扣除该房产的拍卖辅助费10000元及本案的执行费22018元，剩余款项1564932元退发给（2019）粤0114执恢565号案申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行（抵押权人）。剩下两套房产经两次拍卖、变卖均流拍。本院依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年七月十三日 书记员  毕颖怡
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1490号之五 被执行人：张艳岗，男，1977年1月22日出生，汉族，现羁押于行唐县看守所。 本院依据河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石刑初字第00178号刑事判决书和河北省高级人民法院作出的（2016）冀刑终521号刑事判决书，在执行追缴张艳岗违法所得一案中，本院查封扣押了被执行人张艳岗所有的电脑显示器两台，于2020年4月23日依法委托京东网络司法拍卖平台对上述查封扣押电脑显示器两台进行变卖，2020年6月18日买受人吴智达以最高价85元竞得上述查封扣押电脑显示器两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 被执行人张艳岗所有的电脑显示器两台归买受人吴智达所有（身份证号：1301031990××××××××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯春华 二〇二〇年七月八日 书记员  游 靖