wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6450号原告：周星愿，女，汉族，1992年3月12日出生，住四川省大竹县。被告：付显红，男，汉族，1995年6月22日出生，住四川省攀枝花市。被告：林麟，女，汉族，1996年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告周星愿诉被告付显红、林麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周星愿到庭参加诉讼。被告付显红、林麟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周星愿向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还所欠借款余款12000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告为夫妻关系。2019年2月14日，被告林麟声称其夫因开车出车祸导致车辆损坏严重，需要1万元，约定还款时间为2019年8月30日至2019年9月15日，并由被告付显红出具了借条一张，借款后被告付显红又向原告分两次借款共计9000元，后归还7000元，尚欠原告12000元，经原告多次催促，被告付显红于2019年10月12日出具欠条，约定欠款12000元，每月15日前归还1000元整，至2020年10月15日前还清，但被告并未还款，原告故起诉至法院。被告付显红、林麟未作答辩。经审理认定如下事实：2019年2月14日，被告付显红向原告出具《借条》，载明：今于2019年2月14日向周星愿借款人民币壹万元整，在今年2019年8月30日—2019年9月15日归还借款，如不能按时归还借款，愿承担所产生的一切法律责任。2019年10月12日，被告付显红向原告出具《欠条》，载明：本人付显红由于资金周转不畅，截止2019.10.15，本人尚欠周星愿12000元整，经双方约定每月15日前归还1000元整，至2020年10月15日前全部还清。庭审中，因《欠条》载明的债权尚未完全到期，原告请求调整诉讼请求，变更为请求被告支付2019年10月12日至2020年3月15日期间的欠款5000元。庭审中，原告举示了微信和支付宝转账记录截图，显示：1、原告于2019年2月15日向被告林麟转账20000元，于2019年3月11日向被告付显红转账4000元，于2019年3月21日向被告付显红转账5000元；2、原告要求二被告还款，被告林麟知晓被告付显红对原告存在欠款的事实。庭审中，原告陈述其与二被告为同事关系，二被告为夫妻关系，被告付显红向原告出具《欠条》后未进行还款，《欠条》的金额已经涵盖了《借条》中的金额。关于2019年2月15日原告向被告林麟转账20000元，被告付显红出具的《借条》为10000元的情况，原告陈述被告林麟之前向原告转账了10000元，暂存在原告这里。原告申请本院向相关部门调取二被告系夫妻关系的相关证明，经本院向重庆市九龙坡区民政局查询，二被告系夫妻关系。本院认为：被告付显红、林麟经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。《欠条》《借条》的出具是双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法应当受到保护，原、被告均应当按照《合同》约定的权利义务进行履行。2019年2月14日被告付显红向原告出具《欠条》，2019年2月15日向被告林麟打款20000元，因被告林麟与被告付显红系夫妻，人身关系紧密，且从《借条》中的金额和原告举示的后期打款记录来看，可以认定被告林麟系该款的代为领取人，故原告已经向被告付显红履行了出借义务，被告付显红应当按照《借条》中约定的期限进行还款，现被告付显红逾期未还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。因债权尚未完全到期，原告请求调整诉讼请求，变更为请求被告支付2019年10月12日至2020年3月15日期间的欠款5000元，该请求符合法律规定，本院予以确认。原告因二被告系夫妻，故要求二被告共同还款，但原告举示的证据中，仅能证明被告林麟知晓被告付显红对原告存在欠款的事实，但无法证明该欠款系用于家庭日常生活需要，被告林麟也未在《借条》上进行共同签字或事后追认，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务。因此，对原告要求被告林麟承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付显红于本判决生效之日起十日内向原告周星愿偿还借款5000元；二、驳回原告周星愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，公告费530元，合计630元，由原告周星愿负担50元，被告付显红负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗霄悍人民陪审员  何远东人民陪审员  吴树平二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王培霖书 记 员  谷小玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1226号之一 申请执行人：万某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，住乌鲁木齐市。万某诉王某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月18日出的（2019）新0109民初7569号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年6月1日向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月1日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月3日、2020年7月1日、2020年7月9日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年7月9日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款7079.11元，冻结被执行人名下1个账户内存款459.97元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下有位于××区房产一套，产权证号：乌房权证米字第**，现已被本案查封。因对比本案标的，该房产价值过高，不适宜处置，申请执行人也暂不要求处置该房产，故本院未予处置。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下无可供执行车辆。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月24日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在此居住，通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月1日对被执行人发出限制消费令，2020年7月22日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月23日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月23日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权109230元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   潘乐梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初29号之一解除保全申请人：上海吉得化学有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路****。法定代表人：王晓云，总经理。委托诉讼代理人：王羽中，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑峰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海汇化实业有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真光路********iv>法定代表人：史庆华，执行董事。委托诉讼代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院在审理申请人上海吉得化学有限公司与被申请人上海汇化实业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人申请，本院作出(2020)沪0107民初29号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款118万元或其他等额财产。现申请人以双方达成庭外和解且申请人已撤回本案起诉为由，请求法院解除对被申请人所采取的保全措施。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对上海汇化实业有限公司银行存款118万元的冻结措施，及其相应价值财产的查封、扣押措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  朱巧凤审 判 员  杜 娟人民陪审员  刘瑜凤二〇二〇年七月二十二日法官 助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2316号原告：胡某某，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告胡某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告胡某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3852号原告：邓娟，女，1982年12月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：云南亿弘建筑工程有限公司，住所云南省昆明市环城西路577号社会科学院科研大楼11楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530000560056264N。法定代表人：周文林。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南亿弘建筑工程有限公司工作人员。一般授权代理。原告邓娟与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南亿弘建筑工程有限公司（以下简称“亿弘建筑公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。邓娟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，亿弘建筑公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓娟向本院提出诉讼请求：一、邓娟与奥宸地产公司2009年3月31日起至2019年7月11日存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向邓娟支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约52,000元。在本案审理中，邓娟明确前述第二项诉讼请求为：奥宸地产公司向邓娟支付2019年5月、6月工资合计11,557.87元。事实及理由：邓娟于2009年进入奥宸地产公司食堂工作，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2015年7月，邓娟应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的亿弘建筑公司签订了劳动合同，亿弘建筑公司为邓娟缴纳了社会保险，但实际邓娟仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。自2015年起，奥宸地产公司频繁拖欠员工工资。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠邓娟52,000元未支付，邓娟应本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、亿弘建筑公司均认可邓娟主张的事实，该仲裁院未支持邓娟提出的仲裁请求，故邓娟诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对邓娟起诉的事实予以认可，邓娟主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年5月至6月工资11,557.87元未支付。亿弘建筑公司答辩称，亿弘建筑公司对邓娟起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、亿弘建筑公司承认邓娟在本案中所主张的事实，故本院对邓娟主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、亿弘建筑公司未对邓娟提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对邓娟提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、邓娟与云南奥宸房地产开发有限公司2009年3月31日至2019年7月11日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付邓娟2019年5月、6月期间的工资11,557.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初793号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：深圳市易微网络科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区园山街道大运软件小镇****> 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告深圳市易微网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回对被告深圳市易微网络科技有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告深圳市易微网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执655号 周桂林：本院于2020年7月6日受理的周桂林罚金一案。在执行过程中，2020年7月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人周桂林已将罚金3000元主动交付至奎屯市人民法院，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执655号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39538号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈贵清，男，1971年6月30日，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈贵清（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月1日的本金92170元、利息1211.37元、罚息160.68元、违约金2547.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92170元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.34738％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月1日，被告尚欠贷款本金92170元、利息1211.37元、罚息160.68元、违约金2547.63元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵清于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月1日的贷款本金92170元、利息1211.37元、罚息160.68元，并支付自2019年11月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈贵清于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2547.63元；三、被告陈贵清于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告陈贵清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28330号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋心怀，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县葛店乡小李庄**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋心怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋心怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋心怀归还原告保险贷款本金4,059.78元，支付原告逾期利息65.36元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告宋心怀于原告处贷款购买周口市硕达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告宋心怀向原告申请车辆增值贷款授信额度11,220元。据此，被告宋心怀向原告申请贷款8,119.50元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告宋心怀保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋心怀构成违约，截止至2020年5月6日，被告宋心怀尚欠原告贷款本金4,059.78元，逾期利息65.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告宋心怀在签字表中注明的居住地址为河南省周口市东王营乡南陶行政村张庄村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,059.78元、逾期利息138.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋心怀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋心怀支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋心怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋心怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,059.78元，支付至2020年7月11日止的逾期利息138.89元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初963号 原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9(C)号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：潘积玉，女，汉族，1958年8月27日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 原告特步(中国)有限公司因与被告潘积玉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由特步(中国)有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执251号王某某：你与邢某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初18号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢某某于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人支付彩礼款46000元。二、承担案件受理费50元、执行费590元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：05050242290********特此通知审判员  李正民二〇二〇年七月二十二日书记员  秦晨可
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1099号 申请执行人：付洪，男，汉族，1983年6月6日出生，住遵义市播州区。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人付洪与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第524号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人付洪所欠工资7137元，退押金2000元，支付解除劳动关系的经济补偿金31914元，合计金额41051元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人付洪与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1099号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执1642号移送机关巩义市人民法院，住所地巩义市杜甫路**。被执行人：张卫东，男，1986年4月12日出生，汉族，住陕西省富平县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181刑初22号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十条第一款、第二款、第三款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张卫东在金融机构的存款26210元，或查封、扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张华英二〇二〇年七月二十日书记员  杨**媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初1420号 原告：曹妃甸区四农场田林木材经销处，住所地河北省唐山市曹妃甸区四农场场部北。 法定代表人：田亚兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：胡信军，男，1977年5月9日生，汉族，现住湖北省鄂州市华容区。 被告：舒焱，男，1995年10月25日生，汉族，现住湖北省鄂州市华容区。 曹妃甸区四农场田林木材经销处与胡信军、舒焱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曹妃甸区四农场田林木材经销处于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹妃甸区四农场田林木材经销处撤诉。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，保全费1135元由原告曹妃甸区四农场田林木材经销处负担。 审判员  王林荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  袁 婧 ——
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2235号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文，广西桂南律师事务所律师。 被告：韦泽连，女，1988年9月15日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告韦泽连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周腾勋到庭参加诉讼。被告韦泽连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金12675.41元原告；2、被告支付欠款利息、违约金及其它费用（截至2020年2月17日的利息为1138.08元、违约金为658.24元、手续费为217.26元；利息以后续计至债务全部清偿之日止）给原告；3、被告支付原告因委托律师而应支出的律师费服务费2803.3元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2017年6月15日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》（下称合约）第四条约定:以日利率万分之五计息，按月计收复利;《合约》第六条还约定：“……因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担”。合同签订后，原告向被告发放信用卡。截至2020年2月17日共计已透支本金12675.41元、利息1138.08元、违约金658.24元、手续费217.26元。 被告未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告申请领取贷记卡（信用卡），并声明遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（下称章程）、《合约》的规定。《章程》、《合约》规定，透支金额从银行记账日起息，透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息。本行预借现金取现、转账和充值，按每笔交易金额的1%收取手续费。被告未按期偿还欠款时，原告依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告负担等。合同签订后，原告为被告办理卡号为40×××59的信用卡。截至2020年7月28日，被告透支本金11638.76元、利息1338.37元、违约金658.24元、手续费217.26元。2020年4月8日，原告与广西桂南律师事务所签订《法律服务合同》，约定实行部分风险代理，基础代理费600元，风险代理费按实际回款到原告账户金额的15%－18%收取。原告已支付律师费600元。 另查明，原告是领取有金融许可证依法成立的金融机构。 本院认为，原告是依法成立的金融机构，具有从事贷记卡业务的资质。被告申请办理贷记卡并承诺遵守原告制定的《章程》、《合约》等规定，原告经审查并向被告发放信用卡，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定。被告使用该信用卡进行透支，双方的借款关系成立有效。至今，被告尚欠原告透支款本金11638.76元及利息、违约金（至2020年7月28日止的利息为1338.37元、违约金658.24元）、手续费217.26元，事实清楚，证据确实充分，被告应当归还。2020年7月29日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的透支利息，以11638.76元为基数，按日利率万分之五计算。原告与代理人约定的律师费有部分按收回的款项金额支付，除已支付的600元被告应支付给原告外，其余部分的律师费原告尚未支付，原告请求被告支付其尚未支付部分的律师费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦泽连返还信用卡透支款本金11638.76元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行； %1、被告韦泽连支付信用卡透支款利息、违约金(至 2020年7月28日止的利息1338.37元、违约金658.24元；以11638.76元为基数，从2020年7月29日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止的利息，按日利率万分之五计）、手续费217.26元给原告中国农业银行股份有限公司北流市支行。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费238元，减半收取119元（原告已预交），由被告韦泽连负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1637号申请执行人：马文禄，男，1956年3月5日出生，汉族，住温县。被执行人：白本礼，男，1954年10月9日出生，汉族，住温县。申请执行人马文禄与被执行人白本礼民间借贷纠纷一案，本院(2018)豫0825民初3592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人白本礼名下有豫Ｈ×××**别克牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白本礼名下豫Ｈ×××**别克牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人白本礼负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月三十一日书记员  刘建纯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1391号申请人:杨世玮，男，汉族，生于1991年7月15日，住甘肃省白银市靖远县。被执行人:蔡岩志，男，汉族，生于1982年8月24日，住甘肃省白银市白银区。申请人杨世玮与被执行人蔡岩志买卖合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初938号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡岩志的银行存款534670元（其中执行费7670元，案件受理费2000元）。二、扣留、提取被执行人蔡岩志的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人蔡岩志应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十日书记员  罗 漪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4690号原告：阿博茨德（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余宙，执行董事。委托诉讼代理人：潘丽丽，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇学军，北京市时代九和律师事务所律师。被告：刘红，男，1984年11月17日出生，住湖北省松滋市街河市。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。原告阿博茨德（北京）科技有限公司（以下简称阿博茨德公司）与被告刘红劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，阿博茨德公司以要求刘红支付违反竞业限制违约金等为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2019]第1136号裁决书。刘红与阿博茨德公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。刘红起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初4683号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”刘红与阿博茨德公司均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因刘红起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初4683号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初4683号案件审理。审 判 员  王 琰人民陪审员  宋素军人民陪审员  李 钊二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杨 永
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3849号原告：王艳娇，女，1986年1月11日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市西山区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所云南省昆明市桃源街29号楼附17号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码9153000071940812XG。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南中誉装饰工程有限公司工作人员。一般授权代理。原告王艳娇与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南中誉装饰工程有限公司（以下简称“中誉装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。王艳娇，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，中誉装饰公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王艳娇向本院提出诉讼请求：一、王艳娇与奥宸地产公司2008年3月起至今存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向王艳娇支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约26,400元。在本案审理中，王艳娇明确诉讼请求为：一、王艳娇与奥宸地产公司2008年3月起至2020年6月30日存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向王艳娇支付2019年4月工资6,500.62元。事实及理由：王艳娇于2008年3月进入奥宸地产公司，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬由奥宸地产公司支付。自2015年起，奥宸地产公司频繁拖欠员工工资。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠王艳娇26,400元未支付，王艳娇就本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉装饰公司均认可王艳娇主张的事实，该仲裁院未支持王艳娇提出的仲裁请求，故王艳娇诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对王艳娇起诉的事实予以认可，王艳娇主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年4月工资6,500.62元未支付。中誉装饰公司答辩称，中誉装饰公司对王艳娇起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉装饰公司承认王艳娇在本案中所主张的事实，故本院对王艳娇主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉装饰公司未对王艳娇提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对王艳娇提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、王艳娇与云南奥宸房地产开发有限公司2008年3月至2020年6月30日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付王艳娇2019年4月工资6,500.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保134号申请人：刘云涛，男，1987年5月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：董玲君，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：北京象擎科技有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园**楼****（东升地区）。法定代表人：李欣。申请人刘云涛于2020年6月8日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京象擎科技有限公司价值878398.70元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年6月10日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人刘云涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京象擎科技有限公司价值八十七万八千三百九十八元七角的财产。案件申请费四千九百一十二元，由刘云涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月七日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4262号申请执行人：周美月，女，1975年10月11日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。被执行人：陆疆，男，1980年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：杨甜，女，1981年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。周美月与陆疆、杨甜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23675号民事判决书已发生法律效力。周美月向本院申请执行，要求被执行人陆疆、杨甜给付货款2000000及逾期利息、案件受理费11400元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陆疆、杨甜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人杨甜名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人陆疆、杨甜有其他可供执行的财产。申请执行人周美月亦未提供被执行人陆疆、杨甜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周美月申请执行的货款2000000及逾期利息、案件受理费11400元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陆疆、杨甜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周美月享有要求被执行人陆疆、杨甜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陆疆、杨甜负有继续向申请执行人周美月履行债务的义务。申请执行人周美月发现被执行人陆疆、杨甜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  吉卓烨
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5336号上诉人（原审原告）：金显云，男，汉族，1958年7月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人金显云诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金显云上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金显云向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资22943元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付，原告每月工资为2000元。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年1月起至2018年7月工资22943元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第962号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，故被告展宏保安楚雄分公司应向原告支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据，应承担不利的法律后果。原告作为劳动者，提交了手中掌握的证据，尽到了举证的责任，故一审法院确认被告展宏保安楚雄分公司尚欠原告2017年1月起至2018年7月工资22943元未发放，并支持原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付2017年1月起至2018年7月工资22943元的诉讼请求。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，一审法院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司本判决生效之日起十日内支付原告金显云20**年1月起至2018年7月工资22943元；二、驳回原告金显云要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人金显云承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8349号 申请执行人：广东宏川新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区礼宾路**松科苑**楼103、203。 法定代表人：林海川，该公司董事长。 被执行人：东莞黄氏印刷制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步横坑社区莞樟路边松园排坊旁**。 法定代表人：黄权添。 被执行人：黄记锋，男。汉族，1974年10月20日出生，住广东省新丰县。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21064号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款25126.5元、律师费4000元、诉讼保全保险费1000元及违约金,并承担受理费1534.27元、本案执行费613元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。对上述查明的财产，本院查封了被执行人黄记锋所有的粤Ｓ×××××车辆，查封期限自2020年6月4日至2022年6月3日，由于前述车辆下落不明，本院无法进行变现处置。本院冻结了被执行人黄记锋中国农业银行账号62×××75及财付通支付科技有限公司账号的存款，冻结期限均自2020年7月24至2021年7月24日，由于前述账号余额较小，本院暂不处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费，本院已于2020年7月24日将被执行人黄记锋纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8349号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1754号原告：许志勇，男，1982年8月20日出生，住浙江省临海市。（未到庭）委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：北京心正意诚餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**8-R017。法定代表人：赵晗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第292007号关于第21500040号“雲彩瑶YUNCAIYAO及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月7日被诉裁定认定：诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；会议室出租；养老院”服务上与第17061146号“云海遥”商标、第17061148号“云海谣”商标、第14036796号“云海肴”商标、第14029597号“云海肴边境”商标、第12565219号“云海肴MysticSouthYunnanEthnicCuisine及图”商标、第7820352号“肴海云”商标（以下分别称引证商标一、二、三、四、五、六）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标在“日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租”服务上未构成商标法第三十条、第三十一条之情形，故诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；会议室出租；养老院”服务上予以无效宣告，在“日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租”服务上予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标未构成近似商标，诉争商标的注册未违反商标法第三十条、第三十一条的规定；引证商标“云海肴”中仅“海”字可作为商标识别，整体不具备显著性。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：215000403.申请日期：2016年10月9日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：170611463.申请日期：2015年5月28日4.专用权期限至：2026年12月6日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：170611483.申请日期：2015年5月28日4.初审公告日期：2016年11月20日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：7.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：140367963.申请日期：2014年2月18日4.专用权期限至：2025年4月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：140295973.申请日期：2014年2月17日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：125652193.申请日期：2013年5月10日4.专用权期限至：2024年12月13日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：78203523.申请日期：2009年11月9日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：饭店；自助餐厅；餐馆等八、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.云海肴云南菜餐厅工商信息及门店信息、大众点评信息；2.部分门店使用引证商标的门头；3.第三人微博、微信宣传信息截屏；4.微信公众号以及宣传册关于菜品征名活动的信息；5.所获荣誉信息；6.投入的广告以及宣传情况；7.第三方网站对第三人云海肴云南菜进行的报道；8.国家图书馆检索报告。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；会议室出租；养老院”服务上与各引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于原告对诉争商标核定的上述服务与各引证商标核定使用服务构成类似没有异议，本院经审查亦予以确认，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，根据消费者的识别和认读习惯，其显著识别部分为文字“雲彩瑶”，各引证商标显著识别部分为“云海遥”“云海谣”“云海肴”“云海肴边境”“肴海云”，比较而言，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。考虑到在案证据显示第三人使用“云海肴”品牌在餐饮服务上已经具有一定知名度，且原告并未提交任何诉争商标的使用证据，若诉争商标与各引证商标使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生混淆，因此，诉争商标在“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应；会议室出租；养老院”服务上与各引证商标已构成商标法第三十条、第三十一条规定的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告许志勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告许志勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执871号之二 申请执行人：新疆某某房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托代理人：杨某某，新疆赛德律师事务所律师。被执行人：孙某某，男，系河南省淮滨县村民。申请执行人新疆某某房地产开发有限公司与被执行人孙某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）新0109民初2370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，孙某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法接通电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月6日、2020年6月8日对被执行人孙某某共计提起2轮网络查控，于2020年5月6日对被执行人孙某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地、车辆等可供执行财产。冻结被执行人孙某某名下中国农业银行1个账户存款为0元、乌鲁木齐市商业银行1个账户存款为0元，申请执行人要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年7月5日到乌鲁木齐市不动产登记中心查封被执行人孙某某名下位于乌鲁木齐市××区处房产，该房产轮候查封无法处置。三、申请执行人新疆某某房地产开发有限公司未向本院提供被执行人孙某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月6日前往被执行人孙某某居住地乌鲁木齐市××区处调查被执行人孙某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人孙某某未在该处居住未发现有收入及可供执行财产。2、经本院查询被执行人孙某某在本院作为被执行人有1起案件，案号为：（2020）新0109执772号。该案在执行过程中。结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人孙某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人新疆某某房地产开发有限公司申请，本院于2020年5月7日对被执行人孙某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月4日将被执行人孙某某列入失信被执行人名单，于2020年7月4日向被执行人邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人新疆某某房地产开发有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权21874.24元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙某某负有继续向申请执行人新疆某某房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   马霞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9247号                   原告及委托诉讼代理人              原告：万成省，男，住贵州省凯里市。      原告：潘仕珍，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘仕珍、万成省的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告潘仕珍、万成省天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执异50号异议人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市。申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市。被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广州市。被执行人：芜湖科密电子有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：钟奋强，男，汉族，住广州市天河区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司深圳皇岗支行（以下简称“兴业银行”）与被执行人广州科密股份有限公司（以下简称“广州科密”）、芜湖科密电子有限公司（以下简称“芜湖科密”）、钟奋强金融借款合同纠纷一案中，异议人宁波金融资产管理股份有限公司（以下简称“宁波资产”）于2020年6月30日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了相关债权转让合同及债权转让通知证明。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日举行了远程视频听证，异议人委托诉讼代理人杨婧、兴业银行委托诉讼代理人张斌、上海兴晟峡投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“上海兴晟峡”）委托诉讼代理人陆俊秀、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称“信达资产”）委托诉讼代理人杨邦智参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。经审查，2015年6月25日，兴业银行与上海兴晟峡签订债权转让协议，将兴业银行对广州科密等被执行人享有的债权转让给上海兴晟峡，并于2017年8月11日在经济日报上刊登了债权转让公告。2018年6月20日，上海兴晟峡与信达资产签订债权转让协议，将上海兴晟峡对广州科密等被执行人享有的债权转让给信达资产，并于2018年6月30日在金融时报上刊登了债权转让公告。2019年10月10日，信达资产在受让上述债权后，与宁波资产签订债权转让合同，将上述债权转让给宁波资产，并于2019年11月13日在中国商报上刊登了债权转让公告。本院认为，兴业银行将债权转让给上海兴晟峡，上海兴晟峡再将债权转让给信达资产，信达资产又将债权转让给宁波资产，且上述债权转让均履行了告知义务，宁波资产即成为该权利的继受人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：变更异议人宁波金融资产管理股份有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓黎审判员  胡学功审判员  李广磊二〇二〇年七月二十九日书记员  范 升附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处理银行不良资产有关问题的补充通知》三、金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26001号原告：史某1，男，1987年7月18日出生。被告：史某2，女，1955年6月23日出生。被告：史某3，男，1958年2月22日出生。被告：史某4，男，1962年5月9日出生。被告：史某5，女，1966年8月6日出生。被告兼被告史某3、史某4、史某5之委托诉讼代理人：史某6，女，1965年1月1日出生。原告史某1与被告史某2、史某3、史某4、史某6、史某5遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案公开开庭进行了审理。原告史某1，被告兼被告史某3、史某4、史某5之委托诉讼代理人史某6到庭参加了诉讼，被告史某2经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认史某1对位于北京市房山区燕山某某403房屋所占份额；2.诉讼费由史某1承担。事实与理由：李某某与史某7系夫妻关系，五被告系李某某、史某7之子女，原告系史某6之子，李某某、史某7之外孙。2002年4月19日李某某与史某7购买坐落于房山区燕山某某403房屋（以下简称诉争房屋）。2008年5月30日史某7去世。2010年3月29日李某某将其所有的上述房屋份额及继承史某7的房屋份额遗赠给史某1，2016年5月1日李某某去世，该遗赠生效，史某1于2016年5月10日表示接受李某某的遗赠，故史某1为确认对该房屋所占份额，诉至法院。史某3、史某4、史某6、史某5答辩称，同意史某1的诉讼请求，母亲李某某生前立遗嘱时就说好了其在诉争房屋所占份额赠送给史某1，且史某3、史某4、史某6、史某5四人将各自在诉争房屋的继承份额赠送给史某1。史某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。史某1围绕诉讼请求依法提交了证据，史某2、史某3、史某4、史某6、史某5未提交任何证据。本院对史某1提交的证据，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李某某与史某7系夫妻关系，婚后生育五个子女，即长女史某2、长子史某3、次子史某4、次女史某6、三女史某5，史某1系史某6之子。2008年5月30日，史某7去世，史某7去世后，对其遗产尚未进行分割。史某7、李某某之父母均已先于二人去世。诉争房屋系李某某与史某7的夫妻共同财产，登记在史某7名下。2010年3月29日，李某某前往北京市某某公证处，立下公证遗嘱，内容为：在我丈夫史某7名下有坐落在北京市房山区燕山某某403号房产一处，房屋所有权证号京房权证房私字第某某号。该房产是我和老伴的共有财产，因丈夫于二○○八年五月三十日因病去世了。现我年事已高，故立遗嘱如下：将上述房产中属于我的部分以及我应继承丈夫的遗产份额，待我去世后遗赠给我的外孙子史某1一人所有，作为他的个人财产。2016年5月1日，李某某去世。2016年5月10日，史某1前往北京市某某公证处，立下公证声明，称自愿接受上述李某某的遗赠。诉讼过程中，史某3、史某4、史某6、史某5均明确表示将其对诉争房屋的继承份额自愿赠与给史某1。上述事实，有史某1提交的居民死亡医学证明（推断）书、证明、公证书、房屋所有权证、“赠与书”以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中史某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，李某某将其在诉争房屋中所有的份额通过公证遗嘱的方式遗赠给史某1，该公证的遗赠未违反法律法规的强制性规定，合法有效，史某1表示接受该遗赠，本院确认诉争房屋中属于李某某的份额由史某1享有。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，史某3、史某4、史某6、史某5自愿将其对诉争房屋的法定继承份额赠与史某1，史某1予以接受，本院对此不持异议。史某1要求在本案中一并处理，基于诉讼效率、减轻当事人诉累原则，本院予以支持。史某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：史某7名下位于北京市房山区燕山某某403房屋由史某1和史某2共同所有，其中史某1占十二分之十一的份额，史某2占十二分之一的份额。案件受理费8800元，由史某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年七月二十日书记员  白云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3432号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆名豪江海百货有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：李容，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：吴静，该公司经理。诉讼代表人：重庆俊凯贸易有限公司破产管理人。负责人：杨文志，重庆志同律师事务所主任。委托诉讼代理人:徐继勇，重庆志同律师事务所律师。再审申请人重庆名豪江海百货有限公司因与被申请人重庆俊凯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆名豪江海百货有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月十三日书记员  冯 菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27133号原告：曾卫龙，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：王兴辉，男，1964年1月18日出生，汉族，职业不详，原住重庆市璧山区。被告：罗章淑，女，1964年6月29日出生，汉族，职业不详，原住重庆市璧山区。原告曾卫龙与被告王兴辉、罗章淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾卫龙及其委托诉讼代理人肖颖到庭参加了诉讼。被告王兴辉、罗章淑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾卫龙向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告王兴辉、罗章淑偿还原告曾卫龙借款150万元及利息（利息以150万为基数，从2015年6月25日起按照月息2%计算至付清之日止）。2、请求人民法院判令案件受理费由被告王兴辉、罗章淑承担。事实和理由：被告王兴辉、罗章淑为夫妻关系，因被告王兴辉、罗章淑需要资金向原告曾卫龙借款，原告曾卫龙按照约定将借款支付给被告王兴辉、罗章淑。被告王兴辉、罗章淑向原告曾卫龙出具借条，载明“今借到曾卫龙的人民币壹佰伍拾万元整”。后被告王兴辉、罗章淑出具还款计划，但仍未支付借款本金与利息，原告曾卫龙只能诉至法院。被告王兴辉、罗章淑未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王兴辉、罗章淑向原告曾卫龙借款150万元，口头约定了利息。原告曾卫龙于2015年3月25日通过农业银行向被告王兴辉转账150万元。同日，被告王兴辉向原告曾卫龙书写欠条一张，载明:“今借到曾卫龙（原告）人民币一百五十万元整。”被告罗章淑在借条其名字处按捺了手印。被告王兴辉、罗章淑借款后仅支付了2015年6月的利息。2018年2月23日，被告王兴辉向原告曾卫龙出具《还款计划》，载明：“本人王兴辉（被告）于2015年3月25日向曾卫龙（原告）借到人民币150万元整。此笔借款于2015年3月25日由银行转账给我，同时约定月利率2%。口头约定借款期限至2018年3月25日，现借款已到期，但本金及2015年6月后的利息未再支付。现今王兴辉（被告）、曾卫龙（原告）平等友好协商，对此笔借款本金利息计算方式、还款期限、违约责任及争议的解决达成如下协议。一、双方共同确认此笔借款本金为人民币150万元；二、利率的计算方式自2015年6月25日调整为月息两分（从2015年6月25日至2018年12月30日止），利息计算至借款本息还清时为止；三、王兴辉（被告）承诺以上借款本息于2018年12月30日前全部还清；四、同时承诺如未能按期归还此笔借款本息向王兴辉（被告）追索此笔债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费，保全费差旅费，律师费由王兴辉（被告）承担；五、合同履行过程中如发生争议，双方协商解决协商不成，双方共同确认向沙坪坝区人民法院提起诉讼。《还款计划》出具后，被告王兴辉、罗章淑未归还借款本金及利息。现原告曾卫龙来院起诉，要求判如所请。另查明，被告王兴辉、罗章淑于1986年5月申请结婚。上述事实，有原告曾卫龙提交的借条一张、《还款计划》一份、银行明细、结婚申请书及原告曾卫龙的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的借款关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告罗章淑在借条上按捺手指印表达了共同借款的意思表示，属于夫妻共同债务，应当共同偿还债务。被告王兴辉、罗章淑借款后应当按约归还借款及利息，其不履行还款义务，违反了诚实信用原则。现原告曾卫龙要求被告归还借款本金和利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴辉、罗章淑于本判决发生法律效力时返还原告曾卫龙借款本金150万元。二、被告王兴辉、罗章淑于本判决发生法律效力时支付原告曾卫龙利息。该利息从2015年6月25日起以未付本金为基数（截止到2015年6月25日未付本金为150万元），按年利率24%计算利息至本金付清时止。案件受理费33344元，公告费260元，共计33604元，由被告王兴辉、罗章淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦人民陪审员  包才根人民陪审员  袁巧云二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 钰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3026号原告：孙某1，女，2014年11月12日出生，汉族，住广西省容县。法定代理人：刘某，女，1988年8月30日生，汉族，住广西省容县。被告：孙某2，男，1987年8月19日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告孙某1与被告孙某2为抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月二十九日法官助理  王佳伟书 记 员  郑琪雯
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执异2号 申请执行人巴州鼎昌工程机械设备租赁有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。被执行人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市。负责人：闫家林，该公司总经理。第三人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：齐岳，该公司董事长。本院在执行巴州鼎昌工程机械设备租赁有限公司与中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案中，本院2020年6月15向中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司发出执行通知书，要求被执行人限期履行义务，但被执行人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司拒不清偿本案债务。申请执行人巴州鼎昌工程机械设备租赁有限公司于2020年7月14日向本院申请追加第三人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司为本案被执行人，要求中节能骏诚（上海）环保科技有限公司向巴州鼎昌工程机械设备租赁有限公司承担清偿债务责任。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定:“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持”。被执行人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司作为中节能骏诚（上海）环保科技有限公司的分支机构，且不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加中节能骏诚（上海）环保科技有限公司为被执行人的，我院应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加中节能骏诚（上海）环保科技有限公司为本案被执行人；二、限被执行人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司于本裁定书生效之日起三日内向申请执行人巴州鼎昌工程机械设备租赁有限公司履行给付334847.54元债务及执行费4923元。对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯吾布力审  判  员   朱  兆  梁 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书  记  员   马     涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10420号原告：昆山小蜜蜂电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区富春江路******，统一社会信用代码913205836945236810。法定代表人：徐细玉，该公司总经理。被告：苏州金考拉电子材料有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴中区横泾镇木东公路东侧社会信用代码913205060602274425。原告昆山小蜜蜂电子科技有限公司与被告苏州金考拉电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山小蜜蜂电子科技有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山小蜜蜂电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山小蜜蜂电子科技有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28265号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾玉香，女，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省宁乡市大成桥镇梅鸣村南冲组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告曾玉香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾玉香归还原告借款本金4,058.50元，支付原告逾期利息234.21元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告曾玉香与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾玉香向原告贷款61,000元，用于购买湖南兰天望众汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4188JN216470)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾玉香以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾玉香自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾玉香构成违约，截止至2020年5月6日，被告曾玉香尚欠原告贷款本金4,058.50元，逾期利息234.21元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾玉香在签字表中注明的居住地址为湖南省宁乡县大成桥镇梅鸣村南冲组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾玉香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曾玉香支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾玉香以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾玉香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玉香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,058.50元，支付至2020年5月6日止的逾期利息234.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾玉香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾玉香协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY4188JN216470)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾玉香继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3167号上诉人（原审原告）：昆山龙麟塑胶电子有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路**。法定代表人：王雪芳，总经理。被上诉人（原审被告）：李士武，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省定定远县。上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司因与被上诉人李士武经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初19796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山龙麟塑胶电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月一日书记员 郭婷婷
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1492号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码91530381709795680Q。 负责人：谭永笙，行长。 委托代理人：张曦，云南泽典律师事务所律师，特别授权。 被执行人：张健，男，1988年9月19日生，彝族，宣威市人，住宣威市。 被执行人：丁克娜，女，1988年9月20日生，回族，宣威市人，住宣威市。 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2018）云0381民初3705号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月9日申请执行，执行标的为199558.74元。在执行过程中，双方于2020年7月13日达成和解协议，由张健、丁克娜偿还申请至2020年5月9日止的贷款本息199558.74元，并按原合同约定每月偿还，在2020年12月内给付申请人案件受理费4207元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执1492号案件的执行。 若被执行人不按约定履行的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月十三日 书记员  李林卫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1117号申请执行人：陈福清，男，1965年9月26日生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：金红军，男，1984年2月27日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：吴秀云，女，1984年7月28日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行陈福清与金红军、吴秀云借款合同纠纷一案中，申请执行人陈福清依照（2019）内2223民初1297号民事判决书申请本院执行债款本金49900.00元及利息、案件受理费1047.50元，本院受理后，依法于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。被执行人外出务工，现去向不明。本院于2020年7月1日发布限制消费令，并将被执行人金红军、吴秀云纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人存款5360.47元，剩余债权暂无财产可供执行。经约谈，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年七月二十七日书记员  吴瑞雪
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1226执121号 申请执行人：张某，女，汉族，住礼县。 被执行人：刘某，男，汉族，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2019）甘1226民初1325号民事判决书，在执行张某申请执行刘某民间借贷纠纷一案中，经网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月29日对申请人张某进行约谈，其表示再无法提供被执行人可供执行的财产，并对本院的调查结果书面表示认可，同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1226民初1325号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 沛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6450号之一 申请执行人钟伟彬，男，1993年01月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人韩桂强，男，1992年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人何冠霖，男，1996年05月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人钟伟彬与被执行人韩桂强、何冠霖借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初18397号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金67109元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：于2020年5月21日查封了被执行人韩桂强名下的车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限二年，因系轮候查封且未能实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6450号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十日 书记员  张 燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4108号原告：中国建设银行股份有限公司延边延龙支行，住所延吉市。负责人：邵苹，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：刘蕾，女，汉族，现住安图县。原告中国建设银行股份有限公司延边延龙支行与被告刘蕾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年7月24日原告中国建设银行股份有限公司延边延龙支行以与被告刘蕾自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司延边延龙支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边延龙支行撤回起诉。案件受理费1324元（原告已预交1324元），退还给中国建设银行股份有限公司延边延龙支行1324元。审判员 王 静二〇二〇年七月二十九日书记员 蔡军哲
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终3043号上诉人（原审被告）：南阳建工集团，住所地河南省南阳市卧龙区汉画路118号。法定代表人：鞠兰，董事长。委托诉讼代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。负责人：霍振峰，行长。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所律师。原审被告：石岩松，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：燕江平，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：丹凤县宇康食品有限公司，住所地陕西省商洛市丹凤县东河工业园区。法定代表人：燕江涛，总经理。上诉人南阳建工集团因与被上诉人中原银行股份有限公司南阳分行、石岩松、燕江平、丹凤县宇康食品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初779号民事判决；二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人南阳建工集团预交的二审案件受理费147704元予以退回。审判长 赵变英审判员郭林慧审判员李晓伟二〇二〇年七月二十七日书记员 李      壮      壮
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1179号原告：高运玉，女，汉族，1963年4月27日出生，身份证号码：441************56X，住五华县******新连。被告：钟天明，男，汉族，1963年9月18日出生，身份证号码：441************598，住五华县******旗山。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被告：张文和，男，汉族，成年，住五华县******柯树沥。被告：张林辉，男，汉族，成年，住五华县******柯树沥。原告高运玉诉被告钟天明、张文和、张林辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告高运玉于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高运玉申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高运玉撤回起诉。案件受理费1495元，减半收取747.5元（原告已预交），由原告高运玉负担。审判员  李国政二〇二〇年七月二十三日书记员  陈丽静
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执237号 申请执行人：王付贵，男，汉族，1946年5月7日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州村民。 被执行人：王令德，男，汉族，1940年10月10出生，无固定职业，住住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人王付贵与被执行人王令德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初2472号民事判决书发生法律效力，被执行人王令德未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人王付贵向本院申请执行，申请标的61300元。本院于2020年4月15日立案执行。2020年7月13日，申请执行人王付贵与被执行人王令德就本案的执行达成了和解协议，申请执行人王付贵申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执237号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 康 磊 磊 书 记 员 阿依古丽