河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初387号原告：刘红微，男,1963年4月11日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：陈绪，河南容克律师事务所律师。被告：赵许峰，男,1982年6月2日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：宋建勋，河南首位律师事务所律师。被告：范新春，男,1963年2月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：魏巧，女,1963年9月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告刘红微与被告赵许峰、范新春、魏巧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红微及其委托诉讼代理人陈绪，被告赵许峰及其委托诉讼代理人宋建勋到庭参加诉讼。被告范新春、魏巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红微向本院提出诉讼请求：不得执行位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城的地下021号车位。事实与理由：三被告之间民间借贷纠纷一案在强制执行过程中，湛河区法院发出(2015)湛民一初字第410-1号民事裁定书，查封了位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城地下021号车位，但魏巧已于2014年将该车位抵偿给刘红微。刘红微在2014年就开始了对该车位的占有，并缴纳了车位管理费，一直使用至今，而湛河区法院却将该车位当作魏巧、范新春的财产予以查封，侵犯了刘红微的权利，刘红微不服，提出执行异议，湛河区法院于2020年1月31日作出(2020)豫0411执异6号执行裁定书，驳回了刘红微的执行异议请求，刘红微不服，故提起本案诉讼。赵许峰辩称，湛河区法院基于同一执行行为查封了嘉荷天城3单元26层、27层房屋和本案诉争的021号车位。刘红微已对查封的房屋提出了执行异议之诉，经一审、二审、高院再审均被驳回。但刘红微在上一次提出执行异议时，并未对021号车位提出异议，因此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，人民法院不应当再受理本案执行异议之诉。该车位是范新春和魏巧购买的，并不是本案的刘红微购买的，该事实在魏巧、范新春民间借贷纠纷一案中以及赵许峰申请执行范新春和魏巧案件中均有记载。魏巧、范新春辩称，从来没有将该车位卖给刘红微。该车位是以17万的价格从物业公司处购买，从2016年开始因为未向物业公司交纳该车位管理费用，物业公司曾向我们催要过，还曾建议将车位出租，但是我们一直没有出租，也没有在2014年把车位抵偿给刘红微。经审理查明，赵许峰诉范新春、魏巧、范仰仰、平顶山市隆旭房地产开发有限公司(以下简称隆旭房地产公司)民间借贷纠纷一案，经本院调解，双方达成协议。本院根据双方协议，于2015年11月10日作出(2015)湛民一初字第410号民事调解书，调解书内容:1、被告范新春、魏巧自愿于2015年12月10日前偿还原告赵许峰借款300万元及利息(利息自2014年1月1日起按月息1.5%计算至债务清偿之日止)。2、被告范仰仰、隆旭房地产公司自愿对本调解书第一项承担连还清偿责任。3、原告赵许峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费42800元，减半收取21400元，保全费5000元，共计26400元，被告范新春、魏巧、范仰仰、隆旭房地产公司自愿负担。在诉讼过程中，本院于2015年9月15日作出(2015)湛民初字第410-1号民事裁定书，对位于平顶山市××环路中段河滨公园南门东侧嘉荷天城3单元26、27层002号房屋及地下021号车位子以查封。调解生效后，范新春、魏巧、范仰仰以及隆旭房地产公司未能履行调解书所确定的义务，赵许峰申请强制执行。案外人刘红微对查封的房屋提出执行异议，本院经审查后作出（2018）豫0411执异61号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。赵许峰不服该裁定，提起执行异议之诉。本院经审理后作出（2018）豫0411民初3032号民事判决书，判决准许对涉案房屋的执行。刘红微不服该判决，上诉至平顶山市中级人民法院。2019年9月10日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民终2007号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘红微不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月25日作出（2019）豫民申8605号民事裁定书，驳回刘红微的再审申请。后刘红微又对查封的地下021号车位提出执行异议。本院于2020年1月31日作出（2020）豫0411执异6号裁定书，驳回刘红微的异议请求。刘红微不服该裁定，提起本案执行异议之诉。嘉荷天城小区业主委员会孙XX于2019年11月12日出具《证明》一份，内容为：“嘉荷天城小区地下21号车位，于2014年2月至2019年11月一直由刘红微缴纳停车管理费，特此证明”。孙XX于2020年4月15日再次出具《证明》一份，内容为：“2014年刘红微过来办理嘉荷天城地下021号车位的车辆登记绑定手续，我单位向魏巧核实后，经魏巧同意后将车位登记信息以及绑定车辆信息变更为刘红微，该车位绑定的刘红微车牌号为豫Ｄ×××**，车位管理费720元每年由刘红微缴纳，该车位自变更至今一直由刘红微使用”。为查明案情，本院依法询问了孙XX。孙XX称其自2015年10月份到嘉荷天城小区物业工作，关于2014年车位的相关事情都是听刘红微诉说的，落款时间为2020年4月15日的《证明》系刘红微打印好让其签字、盖章的。本院询问孙XX是否有2015年10月份之前小区业主缴纳车位管理费的相关记录，孙XX称并未保存相关交费记录。上述事实有刘红微提交的《证明》两份，赵许峰提交的（2015）平湛执字第410号协助执行通知书、（2019）豫04民终2007号民事判决书、（2019）豫民申8605号民事裁定书，本院询问魏巧、孙XX笔录以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本院同时查封了嘉荷天城3单元26、27层002号房屋及地下021号车位。刘红微先行提出对查封房屋的执行异议之诉，经一、二审以及申请再审后，又提出对于车位的执行异议。刘红微系对执行标的提出异议，并非对执行行为提出异议。故赵许峰关于本院不应当受理本案的抗辩理由没有法律依据，本院依法不予采信。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，刘红微欲达到阻却本案强制执行的诉讼目的，必须举证证明其同时符合上述四项构成要件。本案中，刘红微并未与魏巧签订书面合同。刘红微诉称在本院查封前，魏巧已于2014年以“以物抵债”的方式将本案所涉车位抵偿给了刘红微，但魏巧对此予以否认。故现有证据尚无法证实在本案查封前，刘红微与魏巧签订了合法有效的书面合同。刘红微基于孙XX出具的两份《证明》欲证明其在本院查封前已经合法占有本案所涉车位。但孙XX自本院查封之后才到小区物业工作，《证明》系刘红微打印好后让其签字、盖章的，对于2014年时车位费缴纳的情况亦是听刘红微所述。在相关缴费记录缺失的情况下，依据现有证据尚不能认定刘红微在本院查封之前，已经合法占有了本案所涉车位。故刘红微对本案所涉车位所享有的权益不能排除本案的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘红微的诉讼请求。案件受理费2900元，由刘红微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威审 判 员  程浩朋人民陪审员  樊 蓉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄 晶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。