wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初466号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村。   法定代表人：图尔荪·麦麦提，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初466号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村村民委员会撤诉。   案件受理费1186元，减半收取计593元，由原告巴楚县恰尔巴格乡郎喀勒克村村民委员会负担。   审判员阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢17号之一申请执行人李昌碧，女，汉族，1969年10月31日，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人彭琳，男，汉族，1975年1月31日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。本院在执行申请人李昌碧申请强制执行彭琳民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔01民终5987号行民事判决书于2020年1月15日向被执行人彭琳送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金210,000元及其利息（以本金为基数，按年利率6%的标准从2017年5月27日起计算至判决书确定履行期限届满之日止；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费6024元、执行费3290元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、本案系执行恢复案件（原承办人韩龙）。2020年1月14日，本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、2020年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下有轿车一辆，车牌号为贵Ａ×××××；⑶除此之外，未发现被执行人有证券等其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年4月22日，本院前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所对被执行人名下的车牌号为贵Ａ×××××进行了查封（查封时间自2020年4月22日至2022年4月21日）。虽系首封，但由于车辆下落不明而未能扣押到院，因而无法处置。6、2020年4月15日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心,查询到被执行人彭琳无公积金缴纳情况。7、2020年4月23日，本院根据申请人提供的线索，前往征收中心依法查询、冻结了（征收中心协助执行）被执行人名下的安置过渡费款项，该征收中心回复意见为：于2020年4月23日开始冻结，2020年8月下旬可提取2020年上半年36000元。8、本院依法前往被执行人住所地进行调查，未获被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执恢17号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月二十日书记员  杨瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28290号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋心怀，男，1979年11月29日出生，汉族，住河南省淮阳县葛店乡小李庄**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋心怀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋心怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋心怀归还原告借款本金22,999.96元，支付原告逾期利息361.20元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告宋心怀与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋心怀向原告贷款46,000元，用于购买周口市硕达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71513AG，车架号LSVNY4NG1JN060608)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋心怀以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋心怀自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋心怀构成违约，截止至2020年5月6日，被告宋心怀尚欠原告贷款本金22,999.96元，逾期利息361.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋心怀在签字表中注明的居住地址为河南省周口市东王营乡南陶行政村张庄村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,999.96元、逾期利息767.55元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋心怀未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宋心怀支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋心怀以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋心怀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋心怀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,999.96元，支付至2020年7月11日止的逾期利息767.55元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋心怀届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋心怀协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71513AG，车架号LSVNY4NG1JN060608)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋心怀继续清偿。案件受理费394.18元，减半收取计197.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初682号本院于2020年7月23日对原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告王伟坤、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）津0112民初682号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0112民初682号民事调解书中第3页“二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年8月31日前在商业三者险限额内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为冯新臣垫付的医疗费26298.04元；”补正为“二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年8月31日前在商业三者险限额内给付原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为许高峰垫付的医疗费26298.04元；”审判员  张宝林二〇二〇年七月二十九日书记员  林鹏志
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初9022号之二原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：舒志江，男，1979年4月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告舒志江信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告舒志江的起诉。案件受理费减半收取为228.67元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交228.67元）、财产保全费282.93元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已交纳），合共511.6元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年七月二十七日书记员  郭玮珺
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8071号 广东名企汇房地产股份有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8253号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5620号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑞云，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：深圳市火乐科技发展有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路**科兴科学园********。法定代表人：胡震宇，董事长。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告深圳市火乐科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷信息技术（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优酷信息技术（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告优酷信息技术（北京）有限公司承担（已交纳）。审判长  崔丽萍审判员  王 然审判员  熊志钢二〇二〇年七月三十一日书记员  孙 也
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15076号原告：陈明迪，女，1988年9月2日生，汉族，户籍地安徽省安徽省霍邱县城西湖乡王台村王台组。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海就恁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路******。法定代表人：陈明迪，执行董事。被告：杨威，男，1988年2月24日生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区金碧二街****。被告：凡健，男，1970年2月17日生，汉族，户籍地河户籍地河南省横川县谈店乡老李店村台子村民组。v>原告陈明迪与被告上海就恁贸易有限公司、杨威、凡健姓名权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2020年7月27日，原告陈明迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈明迪撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费890元，合计诉讼费用1,040元，由原告陈明迪负担。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  施 梁二〇二〇年七月二十七日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终835号 上诉人廖良和，男，1959年10月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人廖良和因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初382号行政裁定，向本院提起上诉。 廖良和不服一审裁定上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，廖良和为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。廖良和以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，廖良和的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。廖良和的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保455号申请人：张玉房，男，1977年10月6日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。被申请人：李**，男，1985年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人张玉房于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李**价值30万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张玉房的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李**银行存款30万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2020元，由申请人张玉房负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十四日书记员  方冲
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0427行审8号 申请执行人沙县生态综合执法局，住所地福建省三明市沙县虬江东路**，统一社会信用代码11350427MB0321488Q。 法定代表人：詹德状，该局局长。 委托代理人李丁，女，1981年11月19日出生，汉族。 被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司，，住所地成都市武侯区武兴二路********营业执照注册号510000000029307（1-1）。 法定代表人：毛小平。 申请执行人沙县生态综合执法局申请执行沙生态行罚决字[2019]第××号行政处罚决定书一案。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行事项：要求由沙县凤岗街道办事处牵头组织实施被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司将擅自改变林地用途用于修建水池及水泥硬化，位于沙县平方米林地恢复原状。事实和理由：2014至2017年期间，被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司未经审核同意擅自将沙县××的林地进行非法改变用途用于修建水池及水泥硬化，改变林地面积989平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，构成未经审核同意擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年6月12日作出沙生态行罚决字［2019］第××号《行政处罚决定书》，给予责令限期（六个月内）恢复原状，并处罚款9890元的处罚。此决定书于2019年6月12日送达被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司。该决定书已发生法律效力，申请执行人沙县生态综合执法局于2020年2月18日以邮寄的方式向被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司送达《履行行政决定催告书》，其至今仍未将沙县平方米林地恢复原状，现申请执行人沙县生态综合执法局依法申请强制执行，由沙县凤岗街道办事处牵头组织实施。 经审查查明事实如下： 1、被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司未经审核同意擅自将沙县××的林地进行非法改变用途用于修建水池及水泥硬化，改变林地面积989平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年6月12日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书决定如下：1.责令期限（六个月内）恢复原状；2.并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款（计：989平方米×10/平方米=9890元）。同日，申请执行人沙县生态综合执法局依法向被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司送达了该行政处罚决定书。 2、2020年2月18日，申请执行人沙县生态综合执法局依法向被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司发出沙生态行催[2020]第××号《履行行政决定催告书》，要求自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：要求将沙县××非法改变林地面积989平方米恢复原状，并缴纳9890元罚款。 3、2020年4月1日，被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司如数缴纳罚款9890元，但对第一项处罚决定在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。 本院认为，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年6月12日作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》，同日，申请执行人沙县生态综合执法局依法向被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司送达该行政处罚决定。被执行人四川鑫盛建筑劳务有限公司在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人沙县生态综合执法局可以自期限届满之日起三个月内，即应于2020年3月13日前申请人民法院强制执行，而申请执行人沙县生态综合执法局于2020年7月10日申请本院强制执行，无正当理由超出法律规定的期限。申请执行人沙县生态综合执法局的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对沙县生态综合执法局作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。 如申请人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 廖   应   琼 审判员 曹德鸿审判员潘秀娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴   晓   燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初358号 原告：谢宝才，男，1970年6月30日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：章东廉，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：苑琳凯，男，1981年11月19日出生，汉族，原籍遵化市，现下落不明。 被告：陈杰，男，1975年9月20日出生，汉族，现住遵化市。 原告谢宝才与被告苑琳凯、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理，本案现已审理终结。 原告谢宝才向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年11月24日，经被告陈杰介绍被告苑琳凯向原告借款10万元，约定年息25000元，被告陈杰做为保证人为原告出具了借据，后原告多次索要，被告未能给付。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。本案原告无法提供被告苑琳凯的准确送达地址，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谢宝才的起诉。 案件受理费2300元退还原告谢宝才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  王剑斌 人民陪审员  刘少国 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2569号原告：常德市沁园春物业服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路七里桥堡小区****。法定代表人：鲁丽平，该公司经理。委托诉讼代理人：杨爱平，男，1977年6月30日出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：余慧明，女。原告常德市沁园春物业服务有限公司与被告余慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。常德市沁园春物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，常德市沁园春物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常德市沁园春物业服务有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取34元，由常德市沁园春物业服务有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨开伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 沈 勋书 记 员 姜丹丹
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初2655 号                               原告                       原告：施锦坤，男，汉族，1988年6月28日出生，住福建省安溪县凤城镇兴安路**。             委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：王明煌，男，汉族，1982年11月3日出生，住，住福建省泉州市泉港区南埔镇沙格村下** 213 号/p>                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告施锦坤于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，施锦坤以欲与王明煌进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许施锦坤撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由施锦坤负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年七月一日                         书记员  苏志远
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初158号原告：中山市乐喜电子科技有限公司，住所地广东省中山市**昌观路**。法定代表人：赵旭，经理。委托诉讼代理人：李庆华，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：汕头市初阳网络科技有限公司，，住所地广东省汕头市澄海区莲华镇新楼村新厝区5巷**被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********原告中山市乐喜电子科技有限公司诉被告汕头市初阳网络科技有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害专利权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告中山市乐喜电子科技有限公司于2020年7月1日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中山市乐喜电子科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许中山市乐喜电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告中山市乐喜电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年七月二十四日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2220号申请执行人：赵贵珍，女，1988年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市经开区。被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所地：南昌市西湖区建设西路**南昌绿色农产品综合大市场****，统一社会信用代码：923601103L56272139Y。经营者：程其俊。被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**信用代码：91360100789742270F。法定代表人：陈大亮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9098号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌绿色农产品综合大市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌绿色农产品综合大市场有限公司在银行存款134424.04元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二〇年七月二十二日书记员  谌 蕾
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审57号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人北京市昌平区南邵镇姜屯村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇姜屯村。法定代表人丁柱，主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2016〕第67号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  任 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39438号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙宝成，男，1982年5月4日，汉族，住黑龙江省密山市八五一一农垦社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙宝成（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金121116.12元、利息5305.86元、罚息465.68元、违约金3278.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额124000元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠贷款本金121116.12元、利息5305.86元、罚息465.68元、违约金3278.77元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝成于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金121116.12元、利息5305.86元、罚息465.68元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙宝成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3278.77元；三、被告孙宝成于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告孙宝成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执545号 申请执行人：王某，男，1979年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：苏某叶，女，1966年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：苏某荣，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：苏某红，女，1975年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人王某与被执行人苏某叶、苏某荣、苏某红承揽合同纠纷一案，阜康市人民法院(2019)新2302民初1065号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，申请执行标的为172672元。2020年7月2日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院(2020)新2302执545号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1044号 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省织金县原城关镇金中路**。统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：简林华，该公司董事长。 被执行人：罗洋，男，1985年12月3日生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被执行人：织金鼎鑫汽车销售有限公司，，住所地：贵州省织金县三甲街道木嘎村山水汽车城**桥面壹楼统一社会信用代码：91520524594159069G。 法定代表人：杜江，该公司总经理。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人罗洋、织金鼎鑫汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗洋名下有车牌号为贵Fx的纳智捷牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗洋名下车牌号为贵Fx的纳智捷牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执行员  陈宇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8165号原告：于乃宽，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市密云县。被告：丁冬冬，男，1983年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住北京市房山区。原告于乃宽诉被告丁冬冬建筑设备租赁合同纠纷一案，由于重复立案，原告于乃宽于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于乃宽撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1868号申请执行人：陈虹佐，男，1988年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人陈虹佐与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初2513号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王静逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈虹佐于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人王静归还借款20000元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年5月7日通过法院专递向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月30日、7月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人王静的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人王静有可供执行的财产。3、于2020年6月17日到被执行人王静的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人王静发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈虹佐及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王静有财产可供执行，申请执行人陈虹佐及其代理人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1868号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月二十七日书记员  王 利
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1590号 原告：胡玉杭，男，1973年1月30日出生，汉族，住沛县。 被告：李明冠，男，1997年1月3日出生，汉族，住沛县。 原告胡玉杭与被告李明冠劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告胡玉杭在本院依法送达催交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡玉杭撤回起诉处理。 审判员  陈兆霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 亚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周文平。 委托诉讼代理人毛育军，湖南四度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省冷水江市人民政府。住所地：湖南省冷水江市新行政中心。 法定代表人曾伯怡，市长。 委托诉讼代理人谢琳，该政府工作人员。 委托诉讼代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。 原审第三人湖南省冷水江市住房和城乡建设局。住所地：湖南省冷水江市金竹西路3号。 法定代表人陈立，局长。 委托诉讼代理人廖承巍，该局工作人员。 委托诉讼代理人段文娟，该局工作人员。 一审第三人、二审上诉人周和平。 再审申请人周文平因诉被申请人湖南省冷水江市人民政府（以下简称冷水江市政府）、原审第三人湖南省冷水江市住房和城乡建设局（以下简称冷水江市住建局）、一审第三人、二审上诉人周和平房屋拆迁行政管理及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终957号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月10日在本院第一巡回法庭第二法庭进行了询问，再审申请人周文平及委托诉讼代理人毛育军，被申请人冷水江市政府的委托诉讼代理人谢琳，原审第三人冷水江市住建局的委托诉讼代理人廖承巍、段文娟，一审原告、二审上诉人周和平到庭参加询问。现已审查终结。 周文平申请再审称：（一）二审判决认定周和平与冷水江市政府签订的拆迁补偿合同中包含了周文平的共建部分，没有任何证据支持。二审判决以周文平未对补偿数额提出异议为由，认定周文平认可赔偿数额，混淆了法律关系。（二）周文平在与周和平共同拥有的经批准的土地上，建造了与周和平所建结构、面积均大体相同的一栋房屋，二审对此却视而不见。（三）一审判决认定冷水江市政府的行为损害了周文平的合法权益，应予赔偿，是正确的，但以无法评估鉴定为由酌情确定赔偿数额为100万元不合理。（四）周文平被拆除的房屋位于4.89亩土地范围内，尽管周文平没有办理相关登记手续，但这不能否认土地使用权转让协议的有效性。综上，请求维持一、二审裁判中确认冷水江市政府拆除房屋行为违法的内容，撤销其他判项，并改判冷水江市政府赔偿周文平经济损失753万元，同时安置周文平同等价值临街面的土地面积约4.89亩。 冷水江市政府答辩称：（一）周文平与周和平经批准用地面积为420平方米，结合评估鉴定结论和拆迁补偿合同等相关证据材料，充分证明政府拆除和补偿的案涉房屋已包含了周文平的共建部分。周文平与周和平系同胞兄弟，付给周和平的补偿款中即包括了周文平所谓的权益部分，二审法院在充分查明案件事实的基础上，认定周文平依法享有追偿权并无不当。（二）周文平提出753万元的赔偿要求，没有提供任何证据证明其损失的存在，明显缺乏事实根据。（三）周文平以一份孤证即整体转让协议便主张其拥有4.89亩土地，明显缺乏其他证据佐证，且经原审法院调查，该整体转让协议并未实际履行，周文平的主张系凭空捏造。（四）原审法院忽略了法定起诉期限问题。周文平在起诉状中所述的历时10年后回来才发现房屋被征拆，该理由明显与常理相悖，周文平的起诉已明显超过法定起诉期限。综上，请求维持二审判决，驳回周文平的再审申请。 本院经审查认为，原审判决认定案涉房屋系周和平、周文平共同建设，冷水江市政府于2003年实施的拆除房屋行为违背了先补偿后搬迁的原则，并据此确认拆除行为程序违法。鉴于各方对上述认定均不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是，在周和平已经就××房屋××事宜与冷水江市政府签订协议并领取补偿款的情况下，周文平是否可以向冷水江市政府另行主张补偿和赔偿。 《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，各方当事人均认可，周和平、周文平共同建设的案涉房屋是一个整体而非两栋，办理的用地手续也只有一份。周和平提出，其与冷水江市政府签订的房屋补偿协议不包括周文平的房屋部分。但是，在案的《住宅建设用地批准书》《建筑工程施工许可证》明确载明，建房时批准的用地面积为420平方米、建设工程许可的总建筑面积为2800平方米。冷水江市政府在拆除案涉房屋前，委托评估公司进行了现场查勘，勘测记录亦显示在建的案涉房屋共六层，建筑面积2535.69平方米，周和平也在查勘表中签字确认。以上证据显示，在占地面积为420平方米的土地上建设六层房屋，因该房屋尚未建成，故拆除时的总建筑面积为2535.69平方米，不仅与建房前批准的占地面积、建房面积基本吻合，而且符合逻辑推理和生活经验。周文平主张其在同周和平共同拥有的经批准的土地上，另行建造一栋与周和平所建结构、面积大体相同的房屋，与在案证据不能印证，亦不符合常理。案涉房屋2003年被整体拆除后，周和平随即提起诉讼要求冷水江市政府赔偿房屋损失，而后冷水江市政府与周和平签订拆迁补偿协议，明确案涉房屋被拆除时的建筑面积为2535.69平方米，补偿总额共计197万元，包含了基础工程、地皮转让、手续费用、停工待拆利息损失等。可见，周和平与冷水江市政府2003年签订的拆迁补偿协议，是对周和平、周文平共建的案涉房屋整体拆除所作出的补偿。此外，周和平、周文平系兄弟，二人共同投资建设房屋，根据日常生活经验，对于房屋拆除和补偿的相关事宜，周文平理应知晓，其在2003年房屋被拆除、补偿多年后从未提出异议，应视为其对周和平处分二人共建房屋的行为知情且同意。周文平于2013年才提起本案诉讼，主张冷水江市政府应当另行向其支付房屋补偿款，缺乏事实根据。对于周和平、周文平就房屋补偿款项的分配问题，应由二人自行协商解决。周文平主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 关于周文平要求安置土地的主张是否应予支持的问题。周文平仅提供其与冷水江市长城预制厂签订的整体转让协议，主张其享有原属冷水江市长城预制厂的4.89亩土地使用权，但本案并无其他证据证明冷水江市长城预制厂是否享有相应土地使用权、整体转让协议是否实际履行、所涉土地转让是否办理批准手续等。周文平据此要求冷水江市政府提供同等价值安置土地，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，周文平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人周文平的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传华，男，1952年10月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路**。 法定代表人:卢一运，该公司董事长。 再审申请人周传华因与被申请人安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)劳动争议一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民终2204号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周传华申请再审称，一、大量新的证据足以推翻《会议纪要》《协议书》的合法性。1、新证据利辛县人民政府办公室利政办[2017]18号文件，证明《会议纪要》没有经过利辛县政府常务会议研究同意，是伪造、虚假证据。2.新证据《关于对利辛县农村商业银行2005年辞退外勤代办员闫保民等6同志给予一次性补贴的情况说明》（以下简称《说明》）及《证明》，佐证了利辛农商行2014年用欺诈手段签订《协议书》，《协议书》内容不是周传华真实意思。《协议书》出台前夕，利辛农商行将闫保民等6人列为养老金协商代表。因《协议书》是不平等协议，代表拒绝签字。利辛农商行承诺说，只要在协议书上签字，可以向县领导请示解决20万元补助金(上访费用)，并拿来了利辛县分管副县长栗广平签字的批文，6代表信以为真在该协议书上签字，但利辛农商行始终未兑现20万元。3.两份裁判文书足以推翻一、二审法院关于周传华“重复起诉”的裁判。(2018)皖1623民初7615号民事裁定书因黄其军诉状中将被告单位名称简称为“利辛县农村商业银行股份有限公司”，被告代理律师咬定利辛农商行与“利辛县农村商业银行股份有限公司”不是同一个单位，主审法官指令黄其军撤诉，否则驳回起诉，黄其军无奈撤诉。因被告名称少了“安徽”两个字，多了一个“县”字，便认定不是同一个单位，那么，(2006)利民一初字第1424号案件与(2019)皖1623民初1724号案件，被告法定代表人、单位名称、单位住所地都不同，更不是“重复诉讼”。二、原审裁定依据《会议纪要》认定周传华与利辛农商行为委托代办业务关系，但《会议纪要》为虚假、伪造证据。中国人民银行(1999)335号文件中“农村信用社和代办员之间是委托代办关系”的规定不能否定双方劳动关系。首先，《立法法》规定部门规章只能“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门权限范围内制定规章”，将信用社与代办员之间界定为委托代办关系，超出了人民银行的职能范围。而且，平等主体的公民及法人之间是否系某种民事法律关系，不仅人民银行无权认定，国务院都无权作出认定，只能由人民法院依法作出认定。其次，利辛农商行主张双方是委托代办关系，应当提供证据，证明双方在何时何地以何种方式签订委托代办合同，利辛农商行在一、二审期间未能举证证明信用社在何时何地以何种方式向代办员发出过订立委托代办合同的要约，代办员如何对要约进行承诺。事实上，如果信用社当年明确告之与代办员只是委托代办关系，相信绝大多数代办员都不会心甘情愿每月拿二、三百元微薄报酬，为信用社发展奉献。三、原审裁定适用法律错误。根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，周传华2005年10日1日下岗，至2025年10月2日才超过长期诉讼时效。周传华向利辛农商行提出请求的时间是2017年2月15日，至2020年2月16日才为超过短期诉讼时效。上述事实证明原审“超过诉讼时效”的裁判适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适应法律若干同题的解释》“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应予受理”“劳动者退休后与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金，医疗费，工伤保险待遇和其他社会保险而发生的纠纷;劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”等的规定，明确证明周传华诉讼请求合法。四、原审裁判理由与结果相互矛盾。一、二审裁定书认定的事实清楚印证了周传华与利辛农商行之间的关系符合劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第(一)、(二)、(三)项及安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十七条的规定。首先，周传华和汝集信用社具有作为劳动者和用人单位的权力行为能力;其次，汝集信用社制定的各项劳动规章制度适用于周传华，周传华接受汝集信用社的劳动管理，从事汝集信用社安排的有报酬劳动。周传华提供的劳动合同书、任务分配表、报账清单、荣誉证书等，清楚印证了周传华与汝集信用社之间为管理与被管理的事实劳动合同关系，绝非平等主体之间的委托代办业务关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，在(2006)利民一初字第1424号案件中，周传华起诉的被告为“利辛县汝集农村信用合作社”，诉讼请求为“被告为原告补办养老、医疗、失业等社会保险手续，交纳社保金，被告向原告支付一次性经济补偿金3720元及额外补偿1860元，被告补齐原告的工资差额及经济补偿金”等。该案判决认为周传华与利辛县汝集农村信用合作社之间系委托与被委托代办业务的关系，而非劳动合同关系，驳回了周传华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本案周传华起诉利辛农商行的诉讼请求为“判决原、被告之间存在事实劳动关系，被告为原告办理社会基本养老保险，补交基本养老保险费”。根据已经查明的事实，利辛农商行与“利辛县汝集农村信用合作社”具有法律上的承继关系，利辛农商行承担利辛县汝集农村信用合作社的权利义务；周传华在本案中的诉讼请求与(2006)利民一初字第1424号案件的诉讼请求基本相同。因此，二审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，认定周传华为重复诉讼，适用法律并无不当。利辛县人民法院(2018)皖1623民初7615号民事裁定是准许黄其军撤诉，周传华以该民事裁定书主张其不构成重复诉讼，既无事实依据，亦无法律依据。周传华陈述的其他申请再审理由，因涉及案件的实体问题，本案不予审查。 综上，周传华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周传华的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年七月一日 法官助理张婷 书记员张维娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15382号原告：杨凤彪，男，1973年11月5日出生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区,**。原告杨凤彪与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤彪及其委托诉讼代理人张国翀到庭参加了诉讼，被告刘卫东经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨凤彪向本院提出诉讼请求：判令刘卫东偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年1月6日之实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2015年2月4日，刘卫东因买房需要向杨凤彪借款10万元。杨凤彪自2015年6月起多次催要借款，刘卫东于2017年10月31日偿还1万元，于2018年1月5日偿还1万元，后不再还款，故杨凤彪诉至法院。被告刘卫东未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月4日，杨凤彪向刘卫东名下银行账户转款10万元，用途为借款。2017年10月31日，刘卫东向杨凤彪名下银行账户转款1万元；2018年1月5日，刘卫东向杨凤彪名下银行账户转款1万元。杨凤彪提交2017年4月27日杨凤彪与刘卫东电话通话录音，以证明刘卫东向杨凤彪借款的事实。录音包括如下内容：刘卫东：“……我和您说了，卡号都要了，我有钱能不给你吗？你又不是不知道317闹得我的贷款也是批不下来，我还想去告他们呢，我还想这点事你至于吗？你自己都说十万块钱没多少钱，我说至于不至于，十万块钱，这不是现在解不开吗……他给我这租金还你行不行。”杨凤彪：“我这个事我很着急用钱的，现在是这样你是卖房，我是买房，我着急给人家钱。”刘卫东：“我知道，我现在不是拿不到钱，我能拿到钱能不给你吗”，“我就一直和你说这个钱就是这些日子，账号都和你要了，钱有了马上就给你”，“面子在那呢，我又没说管你要钱，跟你借点钱对不对，我这遇到困难，当时我都没想到我后面遇到的结果，我赶上事了，你至于不至于，再说了，你就真差这十万块钱过不去啦！”杨凤彪：“我跟你说的很明白，不是说差这十万块钱的事，不差十万块钱都两年了你不还我啊。”刘卫东：“我是不还你吗，我跟你说了。”经询，杨凤彪称刘卫东因购房向杨凤彪借款10万元，双方未约定借款期限、利息。后经杨凤彪多次催要刘卫东仅偿还借款本金2万元，尚欠借款本金8万元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘卫东向杨凤彪借款，杨凤彪向刘卫东履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系，借款本金10万元。现杨凤彪认可刘卫东已经偿还借款本金2万元，杨凤彪要求刘卫东偿还借款本金8万元于法有据，本院予以支持。关于利息，根据杨凤彪提交的通话录音可以认定杨凤彪向刘卫东催要借款，但刘卫东仅偿还部分借款，杨凤彪要求刘卫东就未偿还借款本金支付利息于法有据，本院予以支持。刘卫东经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤彪借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2018年1月6日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元，由被告刘卫东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十七日书记员 边美琛
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2699号之一申请执行人：李艳被执行人：濮阳市豫龙置业有限公司申请执行人李艳申请被执行人濮阳市豫龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初8642号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人李艳向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0902民初8642号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月二十七日书记员  张福卿
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终497号 上诉人（原审被告）：灵寿中山水泥集团有限公司，住所地：河北省灵寿县青同镇南青同村。 法定代表人：赵昌山，董事长。 委托诉讼代理人：王志喜，男，1977年9月1日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县，该公司员工。 委托诉讼代理人：任帅雷，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵寿冀东水泥有限责任公司，住所地：河北省灵寿县青同镇南青同村。 法定代表人：刘新玉，总经理。 委托诉讼代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨彦兵，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人灵寿中山水泥集团有限公司（以下简称中山水泥）因与被上诉人灵寿冀东水泥有限责任公司（以下简称冀东水泥）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院 （2018）冀01民初1371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人灵寿中山水泥集团有限公司代理人任帅雷、王志喜，被上诉人冀东水泥委托诉讼代理人杨彦华、杨彦兵到庭参加诉讼。 本院认为，原判据以认定灵寿中山水泥集团有限公司支付货款23313752.64元的依据是北京兴华会计师事务所出具的《专项审计报告》，该报告系灵寿冀东水泥有限责任公司单方委托，且该审计报告对完全成本价的计算方式是依据《股权转让协议》所载明的计算公式作出。上诉人灵寿中山水泥集团有限公司提出2015年4月9日《会议纪要》修正了对《股权转让协议》中“完全成本价”的计算方式，应当依照2015年4月9日《会议纪要》记载的计算方式计算完全成本价。已经生效的河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1367号民事判决、河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4411号民事判决均对2015年4月9日《会议纪要》的事实予以认定，但未对该纪要记载的“完全成本价”计算方式作出评判。本案一审对2015年4月9日《会议纪要》，未予质证，也未作出评判，属于对本案的基本事实认定不清。如若2015年4月9日《会议纪要》能够作为本案的定案依据，应当依照该纪要载明的“完全成本价”计算方式作出相关审计。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1371号民事判决； 二、本案发回石家庄市中级人民法院重审。 上诉人灵寿中山水泥集团有限公司预交的二审案件受理费148285元予以退回。 审判长  周继文 审判员  王 倩 审判员  赵国栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 翔
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4406号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈波，男，1985年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陈波金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告偿还原告借款本金21000元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年5月12日起至2019年9月29日的利息为1191.08元、罚息为643.77元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费1141元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告陈波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191503782的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：陈波。 三、借款额度：21000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月12日至2019年5月12日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1141元。 八、逾期情况：从2018年5月12日至5月18日期间，原告向被告放款共计21000元。借款期限届满后，陈波未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，陈波尚欠原告借款本金21000元、利息1191.08元、罚息2145.85元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告陈波支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陈波清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈波向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金21000元； 二、被告陈波向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息1191.08元、罚息2145.85元；此后至实际清偿之日止，以本金21000元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告陈波原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费1141元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费200元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4609号原告王从献（又名王从现），男，1945年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人江正敏，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告杜国平，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告王从献诉被告杜国平民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人江正敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元及并自2017年农历8月15日起按月息六厘计算利息至债务清偿之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居，2005年2月8日、10月30日被告以做生意急用钱为由两次向原告借款共30000元，并约定利息为六厘，借款时有蒋靖奇亲自书写借条，被告按捺的手印，自出借当年至2017年8月15日之前的利息，被告一直用所销售的化肥相折抵，2018年8月份双方为借款发生争执并报警，此后被告以外出务工为名，不再接原告电话，企图不还欠款。为维护原告的合法权益提起诉讼。被告杜国平未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、署名杜国平的借条两份，证明原告主张的借款事实属实；2、证人王建立出庭证言。3、证人王某出庭证言，证据2.3佐证原告主张的借款事实。被告未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据能够相互印证，可作为支持原告诉讼主张的依据。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，可确认以下案件事实：2005年农历2月8日被告杜国平向原告借款15000元，约定借款期限为一年，利息六厘，被告当日为原告出具借据一份；2005年农历10月30日被告杜国平再次向原告借款15000元并出具了借条。上述借款利息被告已偿还至2017年农历8月15日前。本院认为，被告杜国平分两次向原告王从献借款30000元，有被告出具的借条及证人证言相互印证，双方因此形成的债权债务关系明确；原告要求被告偿还借款本息理由正当，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杜国平偿还所欠原告王从献借款15000元及利息【利息以借款本金为基数，自2017年9月5日（2017年农历8月15日）起按年利率7.2%计付至清偿之日止】；二、本判决生效后十日内，被告杜国平偿还所欠原告王从献借款15000元及利息（利息以借款本金为基数，自2020年7月7日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告杜国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年七月二十四日书记员  邸猛
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1421执115号 申请执行人：钟警，男，1963年4月14日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 被执行人：邓建豪，男，1959年12月4日出生，壮族，住广西扶绥县。 本院在执行钟警与邓建豪买卖合同纠纷一案中，本院作出的民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓建豪未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请执行人支付饲料款及利息、案件受理费共计221141元，本院已于2020年1月19日立案。 本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书，责令其报告财产并履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，到被执行人所在村委进行调查，发现被执行人名下公积金存款46500元，对该款本院已依法扣划。对扣划的公积金存款46500元，本院依法在韦永政、梁春培、黄善明、黄仕芳、李耀杰、钟警与邓建豪执行案中分配。本案获分配执行费3217元、执行款6566元。其他款项在韦永政、梁春培、黄善明、黄仕芳、李耀杰分别与邓建豪执行案中分配。因被执行人违反财产报告制度，本院对其限制消费。除此之外，未发现被执行人有其他财产。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，并同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为214575元，被执行人已交纳执行费3217元。 本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  韦 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈道兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢875号申请执行人：郑丽珍，女，1969年11月19日出生，汉族，个体，户籍地河北省三河市。被执行人：郑增坤，男，1965年7月19日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。郑丽珍申请执行郑增坤民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终805号民事判决书已发生法律效力。郑丽珍向本院申请执行，要求被执行人郑增坤给付借款2244000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑增坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郑增坤有可供执行的财产。申请执行人郑丽珍亦未提供被执行人郑增坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑丽珍申请执行的借款2244000元，已给付27001.51元，剩余部分未受清偿。经申请执行人郑丽珍确认，被执行人郑增坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑丽珍享有要求被执行人郑增坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑增坤负有继续向申请执行人郑丽珍履行债务的义务。申请执行人郑丽珍发现被执行人郑增坤有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  耿 爽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执672号之一 申请执行人：唐书斌，男,1968年7月生，壮族，住广西河池市宜州区。 被执行人：唐建福,男,1966年3月出生,壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人唐书斌与被执行人唐建福故意伤害一案,本院（2019）桂1281刑初152号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐建福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐书斌于2020年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人唐建福赔偿损失25419.20元及利息（另计），承担案件执行费281元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人唐建福发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。经查，被执行人唐建福在银行有存款698元，无其它可供执行的财产。2020年7月27日，本院依法扣划被执行人存款698元。本院提取281元作为本案执行费后，将余款417元发放给申请执行人唐书斌。申请执行人无法提供被执行人有其它可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2020年7月27日，本院依法决定限制被执行人唐建福高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复强制执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执672号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  覃远飞 审判员  石 晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  谭多淇
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2544号之一 申请执行人：周兴贵，男，1977年1月11日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：杨采红，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初14868号民事调解书，于2020年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付工程款4500元,延迟履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月22日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保841号申请人：平安银行股份有限公司泰安分行，法定代表人：林垂士，住所地山东省泰安市泰山区，统一社会信用代码：91370902MA3NYGG63L。被申请人：陈爱红，女，汉族，1977年4月16日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人平安银行股份有限公司泰安分行于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1270元并提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈爱红名下银行存款15万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月七日书记员  张 伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初822号原告张富，男，1956年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人张志刚,住河南省中牟县。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大街**。法定代表人楚惠东，县长。本院在审理原告张富诉被告中牟县人民政府强拆房屋行为一案中，原告张富向本院提交书面申请，自愿请求撤回本案起诉。本院认为，原告张富在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张富负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年七月二十九日书记员  时颖杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终226号 上诉人（原审被告）：泉州领冠贸易有限公司，住所地福建省丰泽区华大街道法花美社区水木春天B地块**楼1403。统一社会信用代码：91350503MA3494K97Y。 法定代表人：陈梅梅，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：晋江捷翔鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇赤塘村。统一社会信用代码：91350582X11517478E。 法定代表人：林建纯，该公司执行董事兼总经理。 上诉人泉州领冠贸易有限公司因与被上诉人晋江捷翔鞋业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1834号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州领冠贸易有限公司上诉称，其与晋江捷翔鞋业有限公司非加工合同关系，而是特许经营合同关系，本案应确定为特许经营合同纠纷，故请求撤销原裁定，将本案移送至泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系晋江捷翔鞋业有限公司以要求泉州领冠贸易有限公司偿还加工款及利息为由提起诉讼，并提供对账单、生产指令单、微信聊天记录及相应对账文件等为据，属于加工合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，晋江捷翔鞋业有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。泉州领冠贸易有限公司主张本案系特许经营合同纠纷，但其提供的证据形式上与本案并无关联，且与晋江捷翔鞋业有限公司主张的合同关系时间不吻合，故其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月十三日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824财保34号之一解除保全申请人：李让梅，1973年6月9日出生，住甘肃省华亭市东华镇仪洲大道********。被申请人：刘某，住甘肃省华亭市。被申请人：李某，汉族，住甘肃，住甘肃省华亭市iv>申请人李让梅于2020年7月8日向本院申请保全被申请人刘某及其所有的甘肃久建建筑安装工程有限公司、李某及其所有的华亭市新生源牧业有限公司账户存款，本院于2020年7月8日作出（2020）甘0824财保34号民事裁定，对被申请人刘某及其所有的甘肃久建建筑安装工程有限公司、李某及其所有的华亭市新生源牧业有限公司账户存款2200000元予以冻结。2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李让梅的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款，裁定如下：解除对被申请人刘某及其所有的甘肃久建建筑安装工程有限公司、李某及其所有的华亭市新生源牧业有限公司账户存款的冻结。案件申请费5000元，由申请人李让梅负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵晓云二〇二〇年七月八日书记员 胥 旭
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初387号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张光磊，男，30岁（1990年4月27日出生），汉族，出生地天津市宝坻区，大学文化，无业，户籍所在地天津市宝坻区。因赌博，于2017年10月23日被行政拘留三日；于2018年7月6日被行政拘留十五日，并处罚款一千五百元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人孙继国，北京中南律师事务所律师。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）312号起诉书指控被告人张光磊犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人张光磊及其辩护人孙继国、吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年8月，被告人张光磊在北京市通州区九棵树漫咖啡店内，谎称可以通过疏通关系获取北京市户口指标，帮助张某办理北京户口，骗取张某人民币40万元。2019年9月18日，被告人张光磊在天津市宝坻区宝平街道北岸花园小区某号楼某室被民警抓获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人张光磊诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人张光磊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；部分退赔被害人并获得谅解，可以从轻处罚；曾受行政处罚，可以从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人张光磊予以惩处。被告人张光磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人张光磊在法院审理阶段已全部退赔，请求在原量刑建议的基础上再予从轻处罚。经审理查明：2017年8月，被告人张光磊在北京市通州区九棵树漫咖啡店内，谎称可以通过疏通关系获取北京市户口指标，帮助张某办理北京户口，骗取张某人民币40万元，其中转账给付27万元，现金给付13万元。后被告人张光磊未能如期兑现承诺，张某要求退款，张光磊始终推拖未退，张某于2019年1月9日报案。2019年9月18日，被告人张光磊在天津市宝坻区宝平街道北岸花园小区某号楼某室被公安机关抓获。至同年9月22日，被告人张光磊共退还张某33万元，张某表示谅解。本院审理期间，被告人张光磊又将剩余7万元退还。上述事实，有被害人张某的陈述，电话录音、聊天记录，银行卡交易明细，办理户口协议书，行政处罚决定书，谅解书，证人白某、罗某、沈某等人的证言，被告人张光磊的供述，接报案经过、到案经过，工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张光磊以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张光磊犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张光磊曾因赌博被行政处罚，本院对其酌予从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其已将全部赃款退还，并取得谅解，依法可酌予从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人张光磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张光磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2023年7月17日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 为 杰人民陪审员 刘  钢人民陪审员 欧阳晓辉二〇二〇年七月三十一日法官 助理 谢 志 娇书 记 员 倪 旭 菲
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初501号原告王二凤，女，1959年10月13日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹现锋、王宇，河南辰中律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人苏慧珍，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人罗玉柱，河南金苑律师事务所律师。原告王二凤诉被告郑州市二七区人民政府要求撤销《撤销协议决定》一案，本院于2020年5月14日立案，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告向本院提交了郑州市公安局洁云路分局对二七区高砦村改造指挥部被诈骗一案予以立案的相关文书。原告王二凤诉称，原告系郑州市**高砦村村民，因高砦村拆迁改造，与被告设立的改造指挥部签订了《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》（编号263号），协议约定被告应于2013年6月1日前向原告交付回迁安置房，逾期则双倍支付过渡费。原告已按协议约定履行了全部义务，但被告至今仍未能交付回迁安置房。2020年1月2日，被告向原告发出《撤销协议决定》，通知撤销263号拆迁安置补偿协议，过渡费不再发放。被告违法解除协议行为缺少法律依据，不符合法定程序，严重侵害原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的《撤销协议决定》；2.本案诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案所涉拆迁安置事宜因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案，目前正在侦查过程中。原告提起本案行政诉讼，要求撤销《撤销协议决定》尚不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。原告可待涉案刑事案件终结后，另行主张其权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王二凤的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告王二凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十七日书记员 方超楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17855号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：呼和浩特市杰仕门企业管理咨询有限公司，住所地内蒙古新城区奈伦国际**1910。法定代表人：桑宏生。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告呼和浩特市杰仕门企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司称与被告呼和浩特市杰仕门企业管理咨询有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年七月二十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2311号 申请执行人：马青龙，男，1984年1月20日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆兰克国艺文化传媒有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路**新疆天山绿洲住宅小区**团******商业**。法定代表人：白新华，新疆兰克国艺文化传媒有限公司董事长。申请执行人马青龙与被执行人新疆兰克国艺文化传媒有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲案字（2020）第264号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆兰克国艺文化传媒有限公司的存款、收入12264.38元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆兰克国艺文化传媒有限公司负担本案执行费84元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   潘振国
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初431号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。被告：王其府，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省济宁市，公民身份号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王其府金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人赵文琳到庭参加诉讼，被告王其府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王其府偿还借款本金10万元、逾期利息7725.41元、逾期罚息893.7元，合计108619.11元（截至2019年9月18日）；2.判令王其府支付自2019年9月19日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令王其府承担律师费2800元；4.判令王其府承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2017年11月25日，王其府在原告处申请个人消费贷款，贷款金额为10万元，用途为其他，并通过网络与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为10万元，约定年利率为6.3075%，同时约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。王其府支用借款后仅偿还部分本金，剩余本金、逾期利息及逾期罚息一直未偿还。我行经多次催收，借款人未偿还所欠款项。原告认为，被告拒不偿还所欠款项的行为侵犯了其合法权益，现原告要求被告立即偿还所欠款项合法有据。故为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，承望判如所请。原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人“点即贷”借款合同；证据2.上海浦东发展银行业务凭证/回单、还款明细；证据3.贷款台账查询单；证据4.逾期明细。被告王其府未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，王其府（借款人）向浦发银行济南分行（贷款人）申请个人网络消费贷款，并签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请个人人民币贷款，贷款金额为10万元，贷款期限为1年（即自2017年11月25日至2018年11月25日），贷款年利率为6.3075%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息到期一次还本。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定还本付息及其他相关责任义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告浦发银行济南分行依约于2017年11月25日向王其府卡号××发放贷款10万元。原告自认王其府自2017年12月25日至2018年12月21日共偿还利息5783.19元（525.63元×11期+1.26元），逾期罚息0.3元，之后未再还款。原告提交的逾期明细显示，截至2019年9月18日，王其府尚欠原告本金10万元、逾期利息7725.41元（包含拖欠的期内利息和逾期后的罚息）、逾期罚息893.7元，合计108619.11元。本院认为，被告王其府经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的《个人“点即贷”借款合同》虽系网上申请，无当事人的签字，但能与其他证据相互印证，在王其府未提交反驳的证据的情况下，对其效力，本院予以认定。合同签订后，浦发银行济南分行已按约履行了放款义务，王其府未按约定期限足额还本付息，已构成违约。浦发银行济南分行主张王其府支付借款本金10万元，本院予以支持。王其府未按约还本付息，应支付相应利息，结合本案证据，原告主张的逾期罚息实际为复利，原告主张截至2019年9月18日，王其府尚欠利息及逾期利息7725.41元、复利893.7元，合计8619.11元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持；对于2019年9月18日的嗣后逾期利息，依据合同约定，应以10万元为基数，按年利率9.461%[6.3075%×（1+50%）]计算；对于2019年9月18日的嗣后复利，应以524.37元（525.63元-1.26元）为基数，按年利率9.461%[6.3075%×（1+50%）]计算。对于原告主张的律师费2800元，因其未提交证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王其府于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金10万元；二、被告王其府于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的利息8619.11元（截至2019年9月18日）；三、被告王其府于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以10万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率9.461%计算）；四、被告王其府于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的复利（以524.37元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率9.461%计算）；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2530元、财产保全费1077元，由被告王其府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年七月二十四日书记员  刘洪明
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初145号 原告：镶黄旗众大热力公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：赵某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王某某，系镶黄旗众大热力公司法律顾问。 被告：宁某某，男，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇，个体户。 委托诉讼代理人：田某某，女，汉族，现住镶黄旗新宝拉格镇。系被告妻子。 原告：镶黄旗众大热力公司（以下简称热力公司）与被告宁某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镶黄旗众大热力公司委托诉讼代理人王某某，被告宁某某及其委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告热力公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付其拖欠的供热费23260元（2016年至2019年）及违约损失（以每年度应缴供热费为基数，自供热期开始之日至实际给付之日止，按中国人民银行拖欠贷款利率计算）。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的房屋位于镶黄旗新宝拉格大街民族商城东（长虹电视店），该房屋建筑面积：180.52㎡，每年热费：5815元，已拖欠原告4个年度取暖费未予交纳，原告系供暖企业，一直为镶黄旗新宝拉格镇提供冬季供热服务，自2011年起上述房屋亦由原告为其提供冬季供热服务，双方已形成供暖合同关系，被告作为所有人和使用人有义务缴纳取暖费。但是，被告自2016年起拖欠原告取暖费合计：23260元，年度为：2016-2017、2017-2018、2018-2019、2019-2020（根据内蒙古自治区供热管理条例规定，热用户应在供暖开始前一个月内交纳取暖费，所以2019-2020年供热期该用户已经属于欠费户）共四个年度取暖费未予给付，虽经原告多次要求被告给付取暖费，但被告仍拒不给付，已给原告造成损失。为维护原告之合法权益不受非法侵害，特诉至贵院，并请为如前所述之判决。 被告宁某某辩称，我家暖气一直就不热，我们去热力公司反映过，他们的员工说让我们找老总，但是老总一直就不在，从来没有找到过。冬天有太阳的时候家里温度14-15度，晚上就10来度。而且有一次早晨起来，我家的水表冻了，我们去居委会反映，居委会有登记。2018年冬天，大暖管道泡水，热力公司没有及时抢修，造成家里的暖气管道也冻了，过了4天后他们的人才过来修管道，但因管道阀门都是坏的，根本进不来热水，我们又自己找人修，结果家里的暖气管爆了，把我家店里的冰箱、冰柜全部淹了。2016年、2017年我们四个邻居去找过政府供热办，供热办做了登记。 本院经审理认定事实如下：原告热力公司系镶黄旗新宝拉格镇集中供热单位。被告宁某某所有的房屋位于镶黄旗新宝拉格大街民族商城东（长虹电视店），该房屋建筑面积：180.52㎡，原告向该房屋提供供热服务，每年供热费为5815元。该街面楼房从2016年至2020年期间拖欠4个供热季度（2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年、2019年-2020年）的供热费，共计23260元。 以上事实有，原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠费明细表等证据证实，经庭审质证，可以认定。 本院认为，原告热力公司与被告宁某某是供热单位及热用户关系，双方虽未签订书面合同，但供用热力关系已形成事实，故对于双方供用热力合同关系以《镶黄旗城镇集中供热管理实施细则》予以规范，即热用户在接受供热单位的安全稳定质量合格的供热服务后，应于采暖期开始前缴纳采暖费。另外，根据《镶黄旗城镇集中供热管理实施细则》第二十九条的规定，供热单位与热用户应当在《供用热合同》中约定缴费期限，由于双方并未签订合同，对于缴费期限及滞缴问题未予约定，故原告热力公司主张被告支付其滞纳金的诉求，本院不予支持。被告宁某某辩称，原告供热不达标、原告供热管道泡水造成店里的冰柜、冰箱被淹等事实，为其主张提交的自行拍摄的照片、证人证言等证据均不能证实，对此答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告宁某某于该判决生效后十五日内，支付原告镶黄旗众大热力公司采暖费23260元。 二、原告镶黄旗众大热力有限公其他诉讼请求不予支持。 案件受理费191元，由被告宁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年七月十三日 书记员 阿力贡格日勒 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出判决。 审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
襄阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7102执14号 申请执行人：湖北若比邻物流有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。 法定代表人：康双玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀文，湖北思扬律师事务所实习律师。 被执行人：贝宁母婴用品襄阳有限公司，住所地湖北省襄阳市东津新区。 法定代表人：张志国，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人湖北若比邻物流有限公司与被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2020）鄂7102民初16号民事判决书，向被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司发出执行通知书，责令被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司向申请执行人湖北若比邻物流有限公司支付92327.5元及迟延履行期间的加倍债务利息2752元，负担案件受理费1054元、执行申请费1285元。被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贝宁母婴用品襄阳有限公司的银行存款97418.5元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵军 二〇二〇年七月十日                                                                                                               法官助理 陈正扬                                                                                                                 书记员  胡贤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41490号原告：戴士钰，女，1988年3月21日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周春梅，北京中淇律师事务所律师。被告：林依模，男，1965年10月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原告戴士钰与被告林依模房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告戴士钰于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴士钰申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴士钰撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2125号原告：中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地江西省九江市浔阳路85号，统一社会信用代码91360400859321181H。负责人：吴红泽，该行行长。委托诉讼代理人：陶文晗，该行员工。委托诉讼代理人：高艳，该行员工。被告：龚贝贝，女，1988年5月29日出生，汉族，住江西九江庐山区。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工行浔中支行）诉被告龚贝贝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行浔中支行的委托诉讼代理人陶文晗、高艳到庭参加了诉讼，被告龚贝贝经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行浔中支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还信用卡欠款本金79664.17元、利息23703.52元及违约金5354.99元，合计108722.68元，并按日万分之五支付自2020年3月14日起至欠款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告龚贝贝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年5月3日，被告龚贝贝向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告龚贝贝办理了卡号为41×××19的贷记卡。期间，被告自2016年5月26日开始持卡消费，并于2018年11月5日逾期还款。截止2020年3月13日，被告尚欠原告工行浔中支行信用卡透支本金79664.17元、截止2020年3月13日的利息23703.52元、违约金5354.99元，合计108722.68元。二、双方在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分按日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定：甲方同意将在申请表中所填的单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告龚贝贝经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告龚贝贝与原告工行浔中支行签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告龚贝贝使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚贝贝于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金79664.17元、截止2020年3月13日的利息23703.52元、逾期还款违约金5354.99元，合计108722.68元，并按日利率万分之五支付自2020年3月14日起至透支本金79664.17元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告龚贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十七日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。