河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1124民初806号 原告：饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司。住所地：饶阳县大官亭镇小官亭村南。 法定代表人：崔红旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀凡，男。 被告：赵凯军，男，1972年2月3日出生，汉族，河北省武邑县人，现住河北省衡水市武邑县。 被告:郭美容，女，1985年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。 委托诉讼代理人:许双凤，河北利华律师事务所律师。 被告：武邑县军涛烟花爆竹销售有限公司。住所地：武邑县建设西路17号。 法定代表人：赵丙申，该公司经理。 原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司（以下简称禧仟祥公司）与被告赵凯军、郭美容、武邑县军涛烟花爆竹销售有限公司（以下简称军涛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后因该案案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告禧仟祥公司的委托代理人王志华、张耀凡、被告赵凯军、被告郭美容的委托代理人许双凤均到庭参加诉讼。庭后原告申请追加军涛公司为被告，经审查，本院认为，原告的申请理由成立，故通知军涛公司作为本案的被告参加诉讼。于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告禧仟祥公司的委托代理人王志华、张耀凡、被告郭美容的委托代理人许双凤到庭参加了诉讼。被告赵凯军、被告军涛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院受理后，原告向本院申请了财产保全，本院依法采取了保全措施。 原告禧仟祥公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款747001元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在货物交易关系，自2018年6月份以来被告累计拖欠原告货款人民币747001元，有被告赵凯军于2019年3月14日签字确认的对账单为证，被告郭美容与赵凯军系夫妻关系，上述货款经原告一再催要至今未付，因此，为维护原告合法权益，特具状法院，望法院在查明事实的基础上，依法判决，支持原告诉请。庭审中原告变更第一项诉讼请求的货款数额为717001元。 被告赵凯军在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，2017年6月至2019年4月份在武邑县军涛烟花爆竹有限公司上班，任经理职务，2018年6月份至2019年3月对账期间，我以公司名义向原告购买烟花爆竹，现武邑县军涛烟花爆竹公司尚欠原告货款717001元，我这是代表公司的一系列职务行为，所欠货款与我无关，应由武邑县军涛烟花爆竹公司自行承担所欠货款。 被告郭美容在法定期限内未提交答辩，当庭辩称，郭美容作为本案被告主体不适格。原告起诉赵凯军与郭美容作为被告，原告诉状中称为夫妻共同债务，赵凯军是否应当作为本案被告主体，我方认为原告作为烟花爆竹的销售方，应当知道且有必要知道所销售的对象应为单位，原告虽然与赵凯军接洽烟花爆竹买卖关系，是因为赵凯军是军涛公司的经理，是职务行为，因此买卖合同是两个公司之间的买卖合同关系，与被告赵凯军无关，其不应该承担任何给付货款责任，根据烟花爆竹安全管理条例第三条及相关法律规定国家对烟花爆竹的生产、经营、运输，实行许可证制度，未经许可任何单位和个人不得生产、经营、运输烟花爆竹，那么烟花爆竹买卖双方必须报批公安机关审批颁发烟花爆竹道路运输许可证，作为买卖合同纠纷，买卖合同的主体必须有资质，个人不得作为买卖主体，根据合同相对性原则，原告应该起诉军涛公司作为被告，如军涛公司认为需要他人承担责任，有权进行追偿，同时原告如在法律规定的情况下向个人出售烟花爆竹，则涉嫌违反国家法律甚至犯罪，请法院依法核实如查证属实移送公安处理。郭美容与赵凯军于2015年5月19日结婚，后于2017年2月20日离婚，本案烟花爆竹交易是在原告诉称的2018年6月份以来拖欠的原告货款，退一步讲如果系被告赵凯军个人债务也并非共同债务，因此我方作为被告主体不适格。 被告军涛公司在法定期限内未提交答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告禧仟祥公司提交的证据本院认定如下：证据一、2019年3月14日原告与被告赵凯军的对账单一份。经被告辨认质证，被告赵凯军认可该证据系自己所签，并称其行为系代表军涛公司签的，被告郭美容认为这并不能做为赵凯军是本案适格被告的依据。该证据系原告与被告赵凯军核对账目的对账单，被告赵凯军对该证据的真实性并不否认，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、网上银行电子回单四张及微信转账截图一张。经被告方辨认质证，被告赵凯军对其真实性无异议，被告郭美容对上述证据不认可，但该五份付款凭证中的四份是盖有银行回单专用章的有效凭证，被告赵凯军对微信转账予以认可，故对上述证据本院予以确认。证据三、供货明细一份。证据四、货物销售汇总表一份。对证据三和证据四，两被告均表示以对账单为准。该两份证据和原告提交的对账单相印证，故对该两份证据本院予以确认。本院依被告赵凯军的申请调取的武邑县公安局出具的烟花爆竹道路运输许可证四份。对该四份证据的真实性原被告双方均无异议，对该四份证据本院予以确认。被告赵凯军提交了销售单一份，原告主张并非购买而是被告赵凯军存放在原告处的，对该证据的真实性本院予以确认。被告郭美容提交了如下证据,证据一、郭美容的身份证、离婚证原件。对该两份证据原告对其真实性予以认可，本院对该两份证据予以确认。证据二、军涛公司出具的证明一份。该证明盖有军涛公司的公章、有出具时间及法人赵丙申的署名，对该证明本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：被告赵凯军自2018年3月起至2018年12月18日期间购买原告公司货物，货款总计为1347001元，并指定货物送往武邑县军涛烟花爆竹销售有限公司，后通过赵海艳、郭美容的账户陆续支付货款600000元，于2019年3月14日经原告与被告赵凯军双方核对账目，被告赵凯军尚欠原告货款747001元，被告赵凯军在对账单欠款人签字、盖章处签字确认。被告赵凯军于2019年4月7日通过微信转账的方式向原告支付货款30000元，至今被告尚欠原告货款717001元未还。被告赵凯军与郭美容于2017年2月22日登记离婚。被告郭美容于2017年6月至2019年4月为被告军涛公司办公室员工。 本院认为，被告赵凯军以自己的名义与原告禧仟祥公司洽谈了供货事宜以及付款的相关事宜，原告提交的货品销售汇总表、应收明细表、对账单上的客户名称均为武邑县赵凯军，原告提交的对账单上欠款人一栏签字也系被告赵凯军，被告赵凯军在与原告核对账目后，于2019那4月7日通过微信向原告支付货款30000元。且烟花爆竹道路运输许可证是准许运输烟花爆竹的证件，虽然烟花爆竹道路运输许可证上的收货人为军涛公司，但不能证实买受人也系军涛公司。本案中，被告赵凯军未提供证据证实其为被告军涛公司的经理，也未提供被告军涛公司的授权委托书，其行为不能认定为职务行为，故赵凯军是本案的适格被告，对被告赵凯军主张自己不是本案适格的被告其行为系职务行为的主张不予采纳。对原告主张要求被告军涛公司对涉案债务承担连带偿还责任亦不支持。民事活动中应遵循诚实信用的原则，被告赵凯军收到原告的货物后应按约定支付货款，原告与被告赵凯军的对账单中未约定给付货款的期限，原告有权随时可以主张被告赵凯军给付货款，庭审中被告赵凯军认可至今尚欠原告货款717001元，故原告要求被告赵凯军给付剩余货款717001元的主张应予支持。关于原告要求被告郭美容承担偿还货款717001元的问题。经审查，涉案货款的形成时间是在2018年3月1日至2018年12月18日之间，被告赵凯军与郭美容原系夫妻关系，但双方已于2017年2月22日登记离婚，故涉案货款系赵凯军个人债务，故原告要求被告郭美容承担偿还货款的主张不予支持。关于被告赵凯军主张应从原告主张的货款金额中予以扣除41515元货款的问题。对上述主张被告赵凯军提交了销售单，从该证据的书写内容上来看，该证据明确标明“禧仟祥送货车带回我公司货物清单如下”，并且只标明了货物的品种、规格和数量，没有单价和货物总价款，而原告的工作人员在该证据中的签字为“已收到贺少南”，该证据不能证实原被告之间系买卖关系，也不能证实货物价值41515元，且原告是生产鞭炮的公司，被告赵凯军主张原告是向其购买鞭炮的主张不符合常理，故被告赵凯军要求抵顶41515元货款的主张不予支持，该部分权利与本案不是同一个法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵凯军自本判决生效之日起三日内给付原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司货款717001元； 二、驳回原告饶阳县禧仟祥烟花爆竹有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11270元，保全费4255元，共计15525元由被告赵凯军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杨爱席 人民陪审员  宋倩倩 人民陪审员  路雅博 二〇二〇年七月十一日 书 记 员  王一丁