上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7780号原告：龙章菊，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：王殿平，男，1968年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。被告：阜阳市诚鑫运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：蒋建保，执行董事。委托诉讼代理人：马绍强，男。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，营业场所安徽省阜阳市。主要负责人：张健，总经理。委托诉讼代理人：尚鲁，男。原告龙章菊与被告王殿平、阜阳市诚鑫运输有限责任公司(以下简称诚鑫公司)、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称“天安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙章菊及其委托诉讼代理人石宗仿、被告王殿平、被告诚鑫公司委托诉讼代理人马绍强、被告天安保险公司委托诉讼代理人尚鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙章菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费154,189.28元(含二期)、住院伙食补助费520元、护理费4200元(含二期)、营养费4400元(含二期)、误工费43,930元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、衣物损失费1000元、残疾辅助器具费700元、交通费11,000元、律师费4000元。要求被告天安保险公司在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内承担赔付责任，所余部分由被告王殿平、诚鑫公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年1月10日10时40分，被告王殿平驾驶牌号为皖KJXXXX的重型货车，沿三门路行驶至三门路吉浦路西北约8米处，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。后原告被送至长海医院救治，被诊断为：1.多发伤2.左胫骨远端开放性骨折3.右髋臼骨折4.腰椎横突骨折5.眼外伤6.多处皮肤擦伤。为治伤，原告花去医疗费154,189.28元(含二期)。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告王殿平负本起事故全部责任，原告无责任。牌号为皖KJXXXX的事故车辆系被告诚鑫公司所有，被告天安保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业第三者责任险投保单位(含不计免赔)，事故发生在保险期间。2019年8月2日，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期及后续治疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人龙章菊因交通事故致左胫骨远端开放性骨折，左外踝骨折，给予手术治疗，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工210日，营养90日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情予以误工45日，营养20日，护理15日。赔偿时应酌情考虑后续取内固定治疗费。事故发生后，被告天安保险公司向原告垫付医疗费10,000元。因原、被告就赔偿事宜协商未成，故原告起诉来院，作如上诉请。被告王殿平、诚鑫公司共同辩称，对事发经过、责任认定无异议。牌号为皖KJXXXX的事故车辆是被告王殿平于2013年10月起挂靠在被告诚鑫公司的，被告王殿平与被告诚鑫公司是挂靠关系。事故车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及1,000,000元商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。对鉴定报告真实性无异议，认可鉴定结论。原告的各项赔偿费用在扣除不合理的部分后应当由被告天安保险公司赔付，被告王殿平、诚鑫公司不承担任何赔偿责任。医疗费总金额154,189.28元应当由被告天安保险公司全额赔偿。鉴定费、律师费均不同意承担。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费答辩意见同被告天安保险公司意见一致。被告天安保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。牌号为皖KJXXXX的事故车辆确在其公司投保了交强险及1,000,000元商业第三者责任险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。对鉴定报告真实性无异议，认可鉴定结论。对原告主张的住院伙食补助费金额无异议。医疗费，确认总金额为154,189.28元，但其中有15,419元属于非医保部分医疗费，不予理赔。营养费，认可按30元每天标准计算95天，共计2850元。护理费，认可按40元每天标准计算95天，共计3800元。误工费，原告提供的聘用合同上显示的月收入为4500元，原告的银行流水显示原告每月收入不确定，也无法证明该收入就是原告的工资，要求原告提供上海市居住证明，若原告可以提供居住证明，认可误工费按4500元每月标准计算215天。残疾赔偿金，因本次事故发生于2019年，现原告无法提供证据证明原告在事故发生前一年一直稳定居住于上海，故认可按2018年上海市农村标准计算20年，系数认可0.1。精神损害抚慰金由法院依法判决。残疾辅助器具费，对原告提供的700元发票真实性无异议，但原告没有医嘱，属于不必要支出，不予赔偿。鉴定费，确认发票金额为2400元，不属于保险理赔部分，不予赔偿。交通费，酌情认可1000元以内。衣物损失费，原告未提供相关证据，不予认可。律师费不属于保险理赔范围。事故发生后，被告天安保险公司向原告垫付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日10时40分，被告王殿平驾驶牌号为皖KJXXXX的重型货车，沿三门路行驶至三门路吉浦路西北约8米处，与骑行自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。后原告被送至长海医院救治，被诊断为：1.多发伤2.左胫骨远端开放性骨折3.右髋臼骨折4.腰椎横突骨折5.眼外伤6.多处皮肤擦伤。为治伤，原告花去医疗费154,189.28元(含二期)。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告王殿平负本起事故全部责任，原告无责任。牌号为皖KJXXXX的事故车辆原系被告王殿平所有，2013年10月11日，被告王殿平与被告诚鑫公司签订协议书一份，约定王殿平将该车辆挂靠在诚鑫公司，在诚鑫公司处挂户经营。被告天安保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业第三者责任险投保单位(含不计免赔)，事故发生在保险期间。2019年8月2日，原告委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息期、营养期、护理期及后续治疗费进行法医学评定，鉴定意见为：被鉴定人龙章菊因交通事故致左胫骨远端开放性骨折，左外踝骨折，给予手术治疗，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工210日，营养90日，护理90日；择期行内固定取出术，酌情予以误工45日，营养20日，护理15日。赔偿时应酌情考虑后续取内固定治疗费。为本案诉讼，原告聘请律师代理，支付律师费4000元。事故发生后，被告天安保险公司垫付原告医疗费10,000元。审理中，原告为主张误工费按5168.3元每月计算，向本院提供上海宏锋扦脚房与原告签订的聘用合同一份、上海宏锋扦脚房营业执照复印件一份、上海宏锋扦脚房出具的证明两份、原告名下中国农业银行账号尾号为1076的银行卡交易明细清单一份。原告认为上述证据可以证明其受伤前12个月的平均工资为5168.3元，受伤后自2019年2月至今没有发过工资。审理中，原告为证明其在事故发生前已稳定居住于上海市一年以上，向本院提供了上海市宝山区殷高路XXX弄XXX号楼1001室房屋租赁合同一份、宝山区高境镇逸仙三村第一居民委员会出具的居住情况说明一份，该证明载明：“龙章菊，女，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现居住于宝山区高境镇殷高路XXX弄XXX号1001室，租期：自2016年7月1日至2021年6月30日。特此说明。逸仙三村一居2020年7月3日”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件，经交警队认定，被告王殿平负本起事故全部责任。被告天安保险公司系事故车辆交强险及1,000,000元商业第三者责任险(含不计免赔)投保单位，故应当按照事故责任，在交强险限额内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出部分由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。关于被告王殿平与被告诚鑫公司的赔偿责任承担问题，本院认为，因该两被告一致确认事故车辆系被告王殿平所有，因经营需要挂靠在诚鑫公司，根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告王殿平与被告诚鑫公司理应就超出保险公司理赔范围的相应损失承担连带赔偿责任。审理中，原、被告一致确认被告天安保险公司在事故发生后垫付原告医疗费10,000元，本院予以确认，本案一并处理。关于赔偿金额，因被告王殿平、诚鑫公司、天安保险公司对原告主张的住院伙食补助费金额无异议，且符合法律规定，本院予以准许。医疗费，被告天安保险公司认为交强险及商业第三者责任险保险条款中均约定了非医保部分医疗费不予理赔，故原告主张的医疗费中有15,419元非医保部分应予剔除。本院认为，被告天安保险公司未向本院提供相关保险合同约定，该辩称无依据，被告天安保险公司理应就原告的非医保部分医疗费15,419元进行理赔，原告主张的医疗费是为其治疗伤病所支出的合理、必要花销，故医疗费总金额确认为154,189.28元。营养费，因司法鉴定报告已明确了原告的营养期为110日，故准许按40元每日标准计算110日，共计4400元。护理费，因司法鉴定报告已明确了原告的护理期为105日，准许按40元每日标准计算105日，共计4200元。误工费，结合原告提供的上海宏锋扦脚房与原告签订的聘用合同、上海宏锋扦脚房营业执照复印件、上海宏锋扦脚房出具的两份证明、原告名下中国农业银行账号尾号为1076的银行卡交易明细清单，可以确认原告在事故发生前稳定工作于上海宏锋扦脚房，并由上海宏锋扦脚房的投资人许顺利为原告发放工资，原告主张其误工损失按5168.3元每月计算尚属合理，且司法鉴定报告已明确原告的误工期为255日，故准许原告误工费43,930元。残疾赔偿金，结合原告提供的房屋租赁合同、宝山区高境镇逸仙三村第一居民委员会出具的居住情况说明，另结合原告的工作情况，可以认定原告在事故发生前一年内稳定居住于上海，故残疾赔偿金准许按2019年度上海市城镇标准计算20年，残疾赔偿金确认为147,230元。精神损害抚慰金，因原告构成XXX伤残，准许5000元。残疾辅助器具费，原告于2019年1月24日购买轮椅一张，花费700元，本院认为该花费系因原告伤情所产生的合理花销，准许残疾辅助器具费700元。交通费，根据原告自述，其提供的部分交通费发票是因原告丈夫及儿子坐飞机来上海照顾原告所产生的，本院认为，交通费应当是原告因治疗病情所产生的直接交通费支出，故本院酌情准许原告交通费1000元。衣物损失费，酌情准许300元。鉴定费，因伤残鉴定是评定原告伤情程度的必要、合理开销，理应由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内赔付，金额确认为2400元。律师费，结合原告伤情及本案诉讼标的，原告主张律师费4000元尚属合理，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告龙章菊医疗费10,000元(已履行)、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元；二、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告龙章菊医疗费144,189.28元(含二期)、住院伙食补助费520元、营养费4400元(含二期)、护理费4200元(含二期)、误工费43,930元(含二期)、交通费1000元、残疾赔偿金42,230元、残疾辅助器具费700元、鉴定费2400元；三、被告王殿平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙章菊律师费4000元；四、被告阜阳市诚鑫运输有限责任公司对上述第三项判决确定的被告王殿平的付款义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3489元，由被告王殿平、被告阜阳市诚鑫运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年七月二十七日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。