广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16406号原告：上海同豪国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路******，统一社会信用代码913************695。法定代表人：卫某1。委托诉讼代理人：梁美仪，该公司员工。委托诉讼代理人：王田，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：中山益华万果商贸有限公司，住所地中山市石岐区**********之一五层503、505、512、513、515、516室，统一社会信用代码914***********185D。法定代表人：邓志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：蒋超，该公司员工。被告：肇庆益华万果商贸有限公司，住所，住所地肇庆市端州区信安5路**华生商住中心商业办公楼地下室负**超市B1-001商铺社会信用代码91441202MA4W6PKHOQ。法定代表人：邓志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：陈立锋，该公司员工。原告上海同豪国际贸易有限公司（以下简称同豪公司）诉被告中山益华万果商贸有限公司（以下简称中山万果公司）、肇庆益华万果商贸有限公司（以下简称肇庆万果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告同豪公司的委托诉讼代理人梁美仪、王田，被告中山万果公司的委托诉讼代理人蒋超、被告肇庆万果公司的委托诉讼代理人陈立锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原告同豪公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款共计15438.48元；2.判令二被告以所欠货款15438.48元为基数，按日息万分之五，从2020年3月1日至实际支付日止，共同向原告支付所欠货款的逾期利息。事实和理由：一、原告与被告中山万果公司双方于2018年6月底7月初签订了一份编号为YHWG-2018036的购销合同(证据1)。合同约定被告及其旗下数间公司经销原告的产品。付款方式为“货到15日”。合同期限一年，从2018年6月1日到2019年5月31日止；二、合同同时约定以下重要事项:1.被告肇庆万果公司是甲方的“旗下公司”，其享有合同权利，可以根据自身需要以“包括但不限于”电子邮箱等方式向原告发送《采购订单》；2.被告的付款方式为“货到15日”；3.货款由被告中山万果公司直接从银行划往原告账户；4.合同争议的管辖法院为被告中山万果公司所在地人民法院；三、合同签订后，从2019年1月25日至2019年3月11日，原告按被告指示，共向被告肇庆万果公司送货4次，货值共计15768.86元。其中2019年1月25日送货共计9082.98元；（证据2、3、4）2019年1月30日送货共计1623.6元（证据5）；2019年3月7日送货共计1321.92元（证据6）；2019年3月11日送货共计3740.36元（证据7）；四、上述总货款共计15768.86元，扣除原告同意支付的销售费用315.38元(以销售额的2%计)及手续费15元，实付金额为15438.48元。按合同约定，被告本应于签收后的15日内付清；五、原告按被告中山万果公司的指示(证据8)将总额15438.48的四张发票（证据9）分两次分别于2019年3月15日和3月29日寄到其指定的收件地址且均由被告签收（证据10）。但被告在收到发票后没有如期付款，且对原告的多次催收要求置若罔闻。直到2019年12月7日其才以“结算协议”（证据11）的形式再次向原告承诺将于2020年2月29日前支付所欠货款。但协议签订之后，原告却发现被告肇庆万果公司的经营场地已转手他人经营。付款事宜则被其以各种理由搪塞推辞。事已至此，被告的赖账意图昭然若揭。原告唯有向人民法院起诉维权；六、本案二被告法定代表人相同，均属同一控制股东。被告中山万果公司在“购销合同”中明确指出被告肇庆万果公司是其旗下公司且享有合同权利。原告按照被告中山万果公司的指示给被告肇庆万果公司发货。被告肇庆万果公司用被告中山万果公司的统一格式“益华万果商品直送验收单”盖章确认收货。原告按被告中山万果公司指示将货款发票全部寄到被告中山万果公司住所地，由被告中山万果公司处理付款事项。本案中被告肇庆万果公司的经营决策实际上由被告中山万果公司实际控制。二被告利用相互间财产边界不清、财务混同而逃避债务的意图十分明显。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》有关否定公司人格的最新司法政策，二被告相互间应被认定丧失独立人格。被告中山万果公司应当对被告肇庆万果公司的债务承担连带民事责任；七、被告交易行为严重失信，严重损害了原告的商业利益。被告除支付所欠货款外，还应支付逾期付款利息以赔偿原告资金利息的损失。原告要求二被告共同支付所欠货款及逾期利息符合法律规定。综上所述，原告在签约后恪守诚信原则，在被告所称新店开张之时，为其提供充足的应节适销商品。被告本应以诚相待，及时付款。原告在催收无果、被告意图赖账的情况下诉诸人民法院维权实为不得已而为之。敬请人民法院查清事实后依法判于原告所求，以昌法律威严。原告同豪公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.YHWG-2018036购销合同；2.2019-01-25益华万果商品直送验收单-046（验收单号后三位；下同）；3.2019-01-25益华万果商品直送验收单-049；4.2019-01-25益华万果商品直送验收单-065；5.2019-01-30益华万果商品直送验收单-071；6.2019-03-07益华万果商品直送验收单-051；7.2019-03-11益华万果商品直送验收单-210；8.微信截图；9.货款发票；10.邮寄发票的底单及签收单；11.结算协议；12.广州市房地产租赁合同。被告中山万果公司辩称：1.对原告诉求1的货款本金被告中山万果公司予以核对无误认可，但是有1470.6元退货对方已签收，本金应减去该金额；2.对利息被告中山万果公司不同意支付，没有合同依据；3.对于诉求3请法庭依法判决。被告中山万果公司未提交证据。被告肇庆万果公司辩称：被告肇庆万果公司对于原告诉求1的货款金额无异议，但基于另外一笔货款被告肇庆万果公司有退货，对方应支付1470.6元，因为该货款是基于相同的买卖关系，所以被告肇庆万果公司认为应相应抵扣该金额；2.对于原告诉求2的利息不确认。被告肇庆万果公司为支持其主张的事实与理由，向本院提交了以下证据：1.送货单、益华万果直送验收单、中国建设银行单位客户专用回单、上海增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务、服务清单；2.益华万果商品直送退货单、退货明细、委托书。本案经审理认定事实如下：2018年6月28日、7月1日，采购方（甲方）中山万果公司、供应方（乙方）同豪公司签订编号为YHWG-2018036的购销合同，合同约定：被告中山万果公司及其旗下数间公司经销原告的产品，付款方式：货到15日，合同期限一年，从2018年6月1日到2019年5月31日止。合同甲方落款处盖中山万果公司印章，乙方落款处盖同豪公司印章。2019年1月25日至2019年3月11日，被告肇庆万果公司4次盖章收到原告按两被告指示送到的货物，货值共计15768.86元。原告并按被告中山万果公司的指示将总额15438.48的四张发票分两次分别于2019年3月15日和3月29日寄到其指定的收件地址且均由被告签收。2019年5月31日，同豪公司出具委托书，内容为：同豪公司委托理货员梁美仪到贵公司处理退货，办理退货等一切业务工作。2019年12月7日，甲方肇庆万果公司、乙方同豪公司签署《结算协议》，内容为：由甲乙双方财务人员核对确认后，乙方为甲方超市供货未结算货款调整为15438.48元，甲方承诺前述结算款分一期支付给乙方，第一期结算款15438.48元在2020年2月29日前支付。协议甲方落款处，盖肇庆万果公司印章，乙方落款处，盖同豪公司印章。后梁美仪签署益华万果商品直送退货单，退货金额1470.6元。本院认为，原告同豪公司起诉被告中山万果公司、肇庆万果公司支付货款，提供了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而两被告对原告提供的证据没有异议，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的证据及事实，原告与两被告形成买卖合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定和合同约定，被告中山万果公司、肇庆万果公司负有及时支付货款的义务，被告中山万果公司、肇庆万果公司欠款不付，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付货款。关于货款数额，原告认为其主张的数额已扣减退货数额，但没有证据证实，故对被告主张的退货金额1470.6元予以扣减，扣减后，两被告尚欠原告货款13967.88元（15438.48元-1470.6元）；被告没有支付，除应支付外，还应赔偿原告的损失，其损失从合同约定的付款期满之日即2020年3月1日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，原告主张按日息万分之五计算，没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中山益华万果商贸有限公司、肇庆益华万果商贸有限公司向原告上海同豪国际贸易有限公司支付货款13967.88元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2020年3月1日起，至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告上海同豪国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元（原告上海同豪国际贸易有限公司已预交），由被告中山益华万果商贸有限公司、肇庆益华万果商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告上海同豪国际贸易有限公司。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘嘉淳石丽娜