吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉06执异27号 异议人（被执行人）：靖宇县海轮防水材料有限公司。住所地：吉林省靖宇县靖宇镇三道街。 法定代表人：郭晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于克锋，男，1969年3月6日生，靖宇县海轮防水材料有限公司业务部经理，住吉林省靖宇县靖宇镇河南委二组。 委托诉讼代理人：张海军，吉林泉成律师事务所律师。 申请执行人：吉林银行股份有限公司白山江源支行。住所地：吉林省白山市江源区城墙街二委。 法定代表人：姜福祥，该行行长。 委托诉讼代理人：丛云龙，男，1973年12月21日生，汉族，吉林银行股份有限公司白山分行资产保全部副总经理，住吉林省白山市浑江区红旗街红一委四组。 委托诉讼代理人：张桂华，男，1969年4月11日生，吉林银行股份有限公司白山分行资产保全部客户经理，住吉林省白山市浑江区新建街新四委四组。 被执行人：于克锋，男，1969年3月6日生，汉族，靖宇县海轮防水材料有限公司业务部经理，住吉林省靖宇县靖宇镇河南委二组。 被执行人：张学琴，女，1970年6月15日生，汉族，住吉林省靖宇县靖宇镇河南委二组。 在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司白山江源支行（以下简称吉林银行江源支行）与被执行人靖宇县海轮防水材料有限公司（以下简称海轮防水公司）、于克锋、张学琴金融借款合同纠纷一案中，海轮防水公司对本院（2020）吉06执10号之一执行裁定不服，于2020年10月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 海轮防水公司称，一、应大力支持民营企业在后疫情期间的发展，强制执行并以企业资产进行评估拍卖势必导致民营企业破产。二、委托评估单位未按执行法院委托鉴定内容及要求进行估价，擅自增加估价内容，造成评估主体及评估内容严重错误。海轮防水公司被查封资产主要包括位于靖宇县物流园区厂房一处，建筑面积2960.68平方米；办公楼一栋，建筑面积1375.11平方米；土地面积21755.34平方米（包括已转让吉林省百盛堂科技开发有限公司未办理过户手续部分）。但实际估价资产包括三个部分：一是海轮防水公司的房屋和土地；二是公司的附属物资产；三是吉林省百盛堂科技开发有限公司的附属物资产。评估公司未按市场价值对土地进行评估，市场价格每平方米300多元。且吉林省百盛堂科技开发有限公司与海轮防水公司无任何关系，评估公司未按执行法院委托鉴定内容及要求进行估价，擅自增加估价内容，应予以纠正。三、应客观考虑涉案机器设备资产的估价，切实保护异议人企业资产有效价值。四、吉林省百盛堂科技开发有限公司钢构以下的基础系海轮防水公司自行建设，资产属于海轮防水公司，该二期基础已被靖宇县法院查封。评估拍卖时未体现出基础的价值，而直接评估了钢构厂房。五、整个厂区的消防设施和地下管网没有进行评估，如果不被评估为此花费的100多万元将失去价值，明显不合理。如上所述，请求中止对海轮防水公司的强制执行。 吉林银行江源支行称，执行法院执行程序合理合法，拍卖程序公平公正。 本院查明，2019年10月18日，本院作出（2019）吉06民初116号民事判决书，判决：一、被告海轮防水公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告吉林银行江源支行借款本金9899950元、利息312219.94元，并自2019年7月22日起至前述借款还清时止，按年利率9.7875%向吉林银行江源支行支付罚息；二、如被告海轮防水公司不能清偿本判决第一项确定的债务，原告吉林银行江源支行有权就海轮防水公司所有的吉（2018）靖宇县不动产权第0001026号项下厂房及吉（2018）靖宇县不动产权第0001027号项下办公房屋依法折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；三、被告于克锋、张学琴对原告吉林银行江源支行依本判决第二项行使优先受偿权后未能受偿部分承担连带责任。被告于克锋、张学琴承担连带责任后，有权在其承担责任的范围内向被告海轮防水公司追偿；四、驳回原告吉林银行江源支行其他诉讼请求。 2020年3月18日，本院作出（2020）吉06执10号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人海轮防水公司在吉林省靖宇县的两处房产及一处土地使用权，两处房产的不动产权证号分别为：20180001026（面积为2960.68平方米）、20180001027（面积为1375.11平方米）。土地使用权面积为21755.34平方米。二、以上不动产的查封期限为三年。 2020年7月13日，本院作出（2020）吉06执10号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人海轮防水公司所有的位于靖宇县物流园区面积2960.68平方米的厂房一处（不动产权号为吉（2018）靖宇县不动产权第0001026号）；拍卖被执行人海轮防水公司所有的位于靖宇县物流园区面积为1375.11平方米的办公楼一栋（不动产权号为吉（2018）靖宇县不动产权第0001027号）。拍卖上述两处不动产包含土地面积21755.34平方米。 2020年9月21日，吉林通联房地产评估有限公司作出的《房地产司法鉴定估价报告》（征求意见稿）一份，主要内容为：三、估价对象1.估价对象范围：海轮防水公司院内房屋、土地及地上附属物。（包含装饰装修，不包含动产、债权债务、特许经营权等）。……十、估价结果：……确定估价对象于价值时点2020年9月7日的市场价值为20652507元。评估对象有1.海轮防水公司办公楼一处、厂房一处及工业用地一宗，2.海轮防水公司附属物（1）库房（2）库房内地下室（3）蓄水池（4）锅炉房（5）砖厕（6）门卫①（7）门卫②（8）彩钢保温房（9）硬覆盖。3.吉林省百盛堂科技开发有限公司（附属物）（1）车间①（2）车间②（3）车间③（4）车间④（5）车间④内冷库（6）烘干室（7）3米高阳光板钢架棚（8）7米高阳光板钢架棚（9）1号车间内实验室（10）2号车间内实验室（11）2号车间室外消防水池（12）2号车间外砖木房（13）地秤房（14）3号车间内试验室（15）厂区内硬化路面（16）办公楼内实验室。十三、估价报告应用有效期：本报告为《征求意见稿》，我公司出具正式报告之日此征求意见稿废止。 2020年9月27日，海轮防水公司针对上述意见稿提出了异议。 2020年10月12日，评估机构对海轮防水公司提出的异议进行了答复：评估机构认为此评估价值比较符合估价对象现有市场价值。征求意见稿是符合客观事实的，也是符合法律各项规定的，是公平公正的。如异议人无特殊举证，将维持此估价结论。 另查明，在听证中，海轮防水公司陈述其机器设备因另案已被靖宇县人民法院依法查封。 本院认为，本案争议焦点为：被执行人海轮防水公司申请中止本院对海轮防水公司的强制执行的请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》102条“有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。”的规定，海轮防水公司依据评估机构出具的鉴定意见稿所鉴定的内容不符合客观事实（即：一是整个厂区的消防设施地地下管网没有进行评估；二是没有按执行法院委托鉴定内容进行评估，擅自增加了评估内容，即吉林省百盛堂科技开发有限公司的附属物厂房，因该公司与海轮防水公司并无任何关系）的申请中止执行理由，并不符合上述法律规定。况且，评估机构出具的鉴定意见系意见稿，并非正式鉴定意见，亦未产生法律效力。并且，该意见稿在第十三条明确表述该估价报告应用有效期为：本报告为《征求意见稿》，我公司出具正式报告之日此征求意见稿废止。虽评估机构关于海轮防水公司针对意见稿提出的异议作出了“该意见稿是符合客观事实的，也是符合法律各项规定的，是公平公正的。如异议人无特殊举证，将维持此估价结论”的书面回复，未认可海轮防水公司的异议。但依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形的，按照本规定第二十二条第二款先对第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。”的规定，海轮防水公司对评估机构出具的正式鉴定意见内容如有异议，其可按上述规定主张权利。如上所述，海轮防水公司针对评估机构出具的正式鉴定意见有救济途经，其在本案中针对非正式的鉴定意见提出的异议，本院依上述法律规定，无依据对该鉴定意见稿进行评判。 另因海轮防水公司在听证中陈述，其机器设备因另案已被其他法院依法查封，故在本案强制执行过程中本院未对其公司的机器设备进行查封评估，并无不当。故对其该项异议请求，本院不予支持。 综上所述，海轮防水公司提出的异议申请，不符合法律规定，其请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人靖宇县海轮防水材料有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙启鹏 审 判 员 毕克强 审 判 员 孙 卓 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 王罗文