浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初5874号 原告：陈仙仙，女，1956年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：杨某（系陈仙仙丈夫），住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：潘东海，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩漾，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：谷陈鹏，曾用名谷阿朋，男，1999年1月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县，现羁押于永嘉县看守所。 委托诉讼代理人：谷雄兴（系谷陈鹏父亲），住浙江省永嘉县。 被告：叶某，男，2002年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 法定代理人：汤某（系叶某母亲），住浙江省永嘉县。 被告：汤某，女，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：蒋海鹏，男，2000年11月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：叶祥国。 原告陈仙仙与被告谷陈鹏、叶某、汤某、蒋海鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈仙仙的法定代理人杨某及其委托诉讼代理人李浩漾，被告谷陈鹏的委托诉讼代理人谷雄兴，被告叶某、汤某的共同委托诉讼代理人孙成耀，被告蒋海鹏的委托诉讼代理人叶祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仙仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷陈鹏赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计417880.3元；2.依法判令被告叶某、汤某在交强险限额范围内对上述赔偿款承担连带责任；3.依法判令被告蒋海鹏根据其过错比例对上述赔偿款承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月18日，被告谷陈鹏驾驶车架号ＬＸＤＰＣＫＬ01Ｈ2518969的无牌二轮燃油车途经永嘉县××街道××路××路××西口处时，碰撞原告驾驶的由北向南行驶的三星牌人力载货三轮自行车，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。永嘉县公安局交通警察大队于2019年1月24日出具道路交通事故认定书，认定本次交通事故由被告谷陈鹏承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，被告尚未赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等各项经济损失。被告谷陈鹏驾驶的摩托车系被告叶某所有，该车辆未投保交强险。被告蒋海鹏明知被告谷陈鹏饮酒并且无驾驶证的情况下，将被告叶某所有的摩托车借给被告谷陈鹏驾驶，依法应当承担相应的过错责任。现原告依据我国《侵权责任法》及《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的上述诉请。 被告谷陈鹏辩称，没有意见。 被告叶某、汤某共同辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。被告叶某作为涉案摩托车所有人，并没有侵害原告的合法权益。经车辆技术鉴定，该摩托车制动系统、转向系统各机件状况正常，未发现机械故障和安全隐患，照明信号装置的前照灯因事故损坏，其余灯光信号技术状况正常。该摩托车系被告蒋海鹏私自借给被告谷陈鹏，被告蒋海鹏并没有告知被告叶某借车的情况，甚至在事故发生后也没有告知被告叶某。被告谷陈鹏酒后且无证驾驶摩托车导致本案交通事故发生，被告谷陈鹏是侵权人，被告蒋海鹏明知被告谷陈鹏无证且饮酒，还同意将车辆借给被告谷陈鹏，所以蒋海鹏应承担相应过错责任，而被告叶某、汤某无需承担连带责任。被告叶某作为车辆所有人，并没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形。虽然涉案摩托车没有投保交强险，但是肇事者已经确认，并且被告谷陈鹏有经济能力进行赔偿，故被告叶某、汤某无需在交强险的限额内承担连带责任。对伤残赔偿金、医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费均没有异议；后续治疗费主张过高；误工费，原告的平均工资为2000元至3000元，原告主张误工费按161元／天标准计算过高；护理费、交通费主张过高；精神损害抚慰金，原告自己也存在过错，因此，精神损害抚慰金主张过高。 被告蒋海鹏辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。被告蒋海鹏即不是本案的侵权人也不存在任何过错。被告谷陈鹏偷盗并驾驶摩托车发生交通事故，根据侵权责任法及道路交通事故认定书认定的过错责任，被告蒋海鹏无需承担过错责任。伤残赔偿金的比例应按34%进行赔偿；医疗费、后续医疗费的合理性由法院审核；误工费，原告受伤时已超过60周岁，而且原告受伤前12个月平均工资为2800元，具体由法院酌情认定；护理费计算标准过高，由法院认定；营养费无异议；住院伙食补助费，原告在住院期间已经产生伙食费，应当予以剔除，按实际计算；交通费计算过高；鉴定费按实际计算；精神损害抚慰金计算过高；本案事故被告方承担主要责任，原告承担次要责任，赔偿比例应按3:7比例计算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：原告提交的护理费收条，系非正规票据，真实性无法核实，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日早上，被告谷陈鹏饮酒后无证驾驶车架号为ＬＸＤＰＣＫＬ01Ｈ2518969的无牌普通二轮摩托车载着应优优沿永嘉县瓯北街道双塔路由东向西行驶。6时2分许，途经××路××路××西口处时，碰撞原告陈仙仙骑行的三星牌人力载货三轮车，造成双方车辆受损，原告陈仙仙、被告谷陈鹏和应优优受伤的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告谷陈鹏承担事故的主要责任，原告陈仙仙承担事故的次要责任，应优优无责任。原告陈仙仙受伤后，被送到温州市中心医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，重度弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，左侧额颞顶叶、右侧颞叶血肿伴挫裂伤，右侧颞顶部薄层硬膜下血肿，蛛血，两侧上颌窦、筛窦、上颌骨、右侧额骨，左侧颧弓多发骨折，右侧第1肋骨、左侧肋骨多发骨折，左锁骨肩峰端骨折，头面部多发裂伤，两侧气胸，左侧胸腹部皮下气肿，肺挫裂伤等。原告于2018年12月11日出院，住院天数为21天。2018年12月11日，原告又到温州市中心医院住院治疗，于2018年12月19日出院，住院天数为8天。本院于2020年3月27日作出（2020）浙0324刑初207号刑事判决，判决谷陈鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。 2020年4月13日，原告经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所法医精神病鉴定，1.精神状态评定：脑外伤所致精神障碍；2.伤残等级评定：评定为人体损伤十（10）级伤残。2020年4月22日，原告经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所法医临床鉴定，1.被鉴定人陈仙仙因2018年11月18日道路交通事故受伤致重度颅脑损伤，重度弥漫性轴索损伤，原发性脑干损伤，左侧额颞顶叶、右侧颞叶血肿伴挫裂伤，右侧颞顶部薄层硬膜下血肿，蛛血，两侧上颌窦、筛窦、上颌骨、右侧额骨，左侧颧弓多发骨折，右侧第1肋骨、左侧肋骨多发骨折，左锁骨肩峰端骨折，头面部多发裂伤，两侧气胸，左侧胸腹部皮下气肿，中度贫血，肺挫裂伤，左眼外伤性晶体半脱位，左眼外伤性视神经挫伤、损伤，遗留左眼无光感（盲目5级）的伤残等级评定为八（8）级伤残；目前遗留左额至眼外角不规则瘢痕长17.0cm的伤残等级评定为十（10）级伤残；目前遗留左肩关节功能丧失25%以上的伤残等级评定为十（10）级伤残；其右侧第1、6肋骨、左侧2-7肋骨骨折（共计8根）的伤残等级评定为十（10）级伤残。2.后续治疗费评估：鉴于原告面部外伤致瘢痕形成（左额至眼外角不规则瘢痕长17.0cm），影响外观，必要时建议在专科医生指导下进行多次瘢痕削磨手术，因各大医院治疗方案、用药等不同，费用存在较大差异，其后续治疗费用很难具体评估（就目前情况进行简单的修整和磨削至少需要10000元，不包括手术风险和并发症的治疗费用），或建议按实际合理发生为准。上述整容手术费用仅对瘢痕的性质、颜色和宽度进行修复改善，并不影响瘢痕的长度。所以，整容后不影响原伤残等级。3.被鉴定人陈仙仙损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日及营养期限拟为90日。 另查明，车架号为ＬＸＤＰＣＫＬ01Ｈ2518969的无牌普通二轮摩托车系被告叶某所有，该车未投保交强险。事发当天，该无牌普通二轮摩托车由被告叶某出借给被告蒋海鹏，后被告蒋海鹏将该车辆交由被告谷陈鹏使用，后被告谷陈鹏在驾驶时发生交通事故。被告汤某系被告叶某的母亲。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费80047.50元。本院认为，根据原告提供的医药费发票、住院费用清单、住院病历等相关证据，原告的医疗费为80047.50元，因原告在本案中已主张住院伙食补助费，故应扣除医疗费中包含的住院伙食费309元，认定原告的合理医疗费为79738.50元。2.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）。本院认为，原告住院天数为29天，其主张按100元/天标准计算住院伙食补助费为2900元，符合法律规定，本院予以支持。3.营养费，原告主张营养费2700元（90天×30元/天），本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，其主张按30元/天标准计算营养费为2700元，符合法律规定，予以支持。4.误工费，原告主张误工费28980元（180天×161元/天）。本院认为，虽然原告受伤时已年满60周岁，但原告提供的银行工资收入账单，可以证实原告受伤后确存在误工损失，故对其主张误工费，予以支持。根据鉴定意见，原告合理的误工期限为180日。关于误工费的计算标准，根据原告提交的2017年11月至2018年11月期间银行交易明细统计的月平均工资为3713.53元，虽原告未提供其余月份银行交易明细，但因原告工资收入基本稳定，故本院按上述月平均工资3713.53元计算原告误工费，故原告合理误工费为22281.18元（3713.53元/月÷30天×180天）。5.护理费，原告主张护理费12598元（29天×182元/天+61天×120元/天）。本院认为，根据鉴定意见，原告合理的护理期限为90日。关于护理费的计算标准，原告没有充分证据证明实际支出的住院期间及出院后的护理费数额，但原告主张住院及出院后的护理费分别为每天182元、120元计算属合理范围，故原告主张护理费12598元，予以支持。6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金303385.92元（49899元/年×16年×38%）。本院认为，根据鉴定意见，原告的伤残等级评定为一个八级和四个十级残疾，残疾赔偿金比例应按38%计算。定残时原告已年满64周岁，残疾赔偿金按照浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均可支配收入49899元计算16年，故原告主张残疾赔偿金为303385.92元，符合法律规定，予以支持。7.交通费，原告主张交通费2000元。本院认为，原告主张交通费2000元偏高，根据原告住院及门诊情况，酌情确定交通费为1000元。8.鉴定费，原告主张鉴定费6700元。本院认为，根据原告提供的鉴定费发票，原告支出鉴定费为4800元。另外原告在司法鉴定过程中支出的医疗费1392元，有相应的医疗票据为凭，被告对真实性均无异议，故原告合理的鉴定费用为6192元。9.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告因交通事故受伤并致残，这不仅给原告的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛，根据原告构成伤残等级及事故责任等实际情况，本院酌情确定为12000元。10.后续治疗费，原告主张后续治疗费10000元。本院认为，根据鉴定意见，原告面部外伤致瘢痕形成（左额至眼外角不规则瘢痕长17.0cm），影响外观，需要进行多次瘢痕削磨手术。为了避免诉累，结合鉴定意见，原告主张后续治疗费10000元，在合理范围之内，予以支持。综上，原告陈仙仙的合理损失为452795.60元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告谷陈鹏承担本次事故的主要责任，原告陈仙仙承担本次事故的次要责任，应优优无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。根据当事人的过错程度，结合本案实际，本院酌情认定由被告谷陈鹏等人一方承担80%的责任，原告陈仙仙承担20%的责任。本案中，被告叶某作为无牌普通二轮摩托车的所有人，现未为该车投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告谷陈鹏应在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，被告叶某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告叶某在本案交通事故发生时系未成年人，故应由其监护人汤某承担赔偿责任。 原告主张的剩余部分即医疗费等经济损失332795.60元（452795.60元-120000元），由被告谷陈鹏等人一方按责任比例承担266236.48元（332795.60元×80%）。至于被告蒋海鹏是否需要承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告蒋海鹏与被告谷陈鹏就涉案交通事故并不构成共同侵权，但被告蒋海鹏作为涉案摩托车的管理人，将车辆交由被告谷陈鹏使用，理应尽到必要的审查与注意义务。纵观本案，被告谷陈鹏使用肇事摩托车时未取得驾驶证，而且被告蒋海鹏亦明知被告谷陈鹏饮酒仍将摩托车交由其使用，可以认定被告蒋海鹏对损害的发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告蒋海鹏主张系被告谷陈鹏偷盗摩托车发生交通事故。本院认为，被告蒋海鹏在2019年1月12日的永嘉县公安局交警大队的询问笔录中陈述称：“谷陈鹏向我要摩托车钥匙。我不给，但是他硬要硬要，后来钥匙就被他拿走了”。因此，被告蒋海鹏的主张与其上述陈述内容不相符，本院不予采信。即使按被告蒋海鹏所称系被告谷陈鹏私自驾驶摩托车，在被告蒋海鹏明知被告谷陈鹏饮酒并提出向其借用摩托车的情况下，被告蒋海鹏并没有尽到车辆管理人应尽的车辆管理责任，被告蒋海鹏对损害的发生也有过错。综上，就被告谷陈鹏与被告蒋海鹏应承担的赔偿部分，根据被告谷陈鹏、蒋海鹏各自的过错程度，本院酌情确定被告谷陈鹏、蒋海鹏分别承担75%、25%的责任。因此，被告谷陈鹏需赔偿原告经济损失319677.36元（120000元＋266236.48元×75%），被告汤某需对其中120000元承担连带赔偿责任，被告蒋海鹏需赔偿原告经济损失66559.12元（266236.48元×25%）。综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告谷陈鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仙仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计319677.36元； 二、被告汤某对上述第一款中的120000元承担连带赔偿责任； 三、被告蒋海鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仙仙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计66559.12元； 四、驳回原告陈仙仙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7568元，减半收取计3784元，由原告陈仙仙负担233元，被告谷陈鹏负担3051元（被告汤某对其中的1350元承担共同责任），被告蒋海鹏负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈力豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ