河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3835号原告：安慧芳，女，1994年6月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：钟林峰，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：河南张薛商贸有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路8号京莎广场3单元22层2204号，统一社会信用代码：91410103MA44JDA866。法定代表人：张薛，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李广伟、孟瑶瑶，河南嘉泰律师事务所律师。原告安慧芳与被告钟林峰、河南张薛商贸有限公司（以下简称张薛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安慧芳及其委托诉讼代理人周建军，被告张薛公司的法定代表人张薛及其委托诉讼代理人李广伟、孟瑶瑶到庭参加诉讼。被告钟林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告联营费用172000元及利息1784.5元（利息从2019年12月31日开始计算，按照全国银行间同业拆借利率计算至全部费用还清之日止，暂计至2020年3月31日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：钟林峰为张薛公司的监事，该公司主要经营销售范围为：服装服饰、鞋帽、箱包、皮具、日用百货、工艺美术品、饰品、文化体育用品、电子产品，企业营销策划，企业管理咨询，文化艺术交流活动策划，依思Q也是该公司合作的品牌，钟林峰负责日常的经营业务，公司管理下依思Q品牌的店铺设立都是钟林峰负责。2018年11月钟林峰以联营合作为由向原告提出合作，因钟林峰是张薛公司的负责人，且依思Q店铺的所有对接与日常工作都是其负责，且钟林峰多次向原告保证，合作项目是与公司合作，并非是钟林峰个人与原告合作，且在原告进入公司之初，公司培训人员也告诉原告，以后可以和公司形成合作，进而获取更多的收益。基于上述原因，原告同意与钟林峰进行合作，并签署了《合作联营合同》。合同约定，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日，原告应支付联营费用商场租金72000元，货品以及货柜保证金100000元，合计172000元，其余的一切费用由乙方承担。钟林峰每月向原告支付月浮动收益按照联营店月销售额的7%计付，原告取得收益金计算周期从店铺实际经营之日起计算。合同期满后一个月内不计利息退还原告172000元投资金。合同如有争议，向合同签署地二七区人民法院诉讼。合同签订后，原告于2018年11月19日一次性向钟林峰的账户转账172000元。现《合作联营合同》期限已满，合同规定的一个月期限已到，原告多次与被告进行沟通，被告均不予理会。《合同法》第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《民法通则》第63条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。钟林峰是公司的负责人，其以依思Q名义向原告提出合作，鉴于钟林峰的身份以及进入公司前培训的内容，使得原告相信钟林峰是代表公司在行使权力，故而签订了《合作联营合同》。但钟林峰与公司均拒绝归还原告投资费用，故提起诉讼。被告钟林峰未答辩、未举证。被告张薛公司辩称，一、我公司不是本案适格的被告，原告起诉我公司主体错误。原告提交的证据显示，与原告签订合同以及资金往来均是钟林峰以其个人名义办理，他们双方在合同中也明确约定这是原告与钟林峰个人之间的合作，丝毫未提及我公司，我公司也并未参与该合同，根据合同相对性原理，我公司并非合同主体，本案与我公司不存在任何关系。二、原告诉称钟林峰系表见代理没有事实根据和法律根据。民法总则第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，钟林峰与原告双方签的合同自始至终未显示钟林峰以我公司名义与原告签订合同，合同约定内容均为原告与钟林峰的权利义务，没有与我公司相关的内容，他们双方的交易也没有经过我公司的公司账户，钟林峰主观上并不存在其以我公司名义与原告进行合同行为的意思表示，客观上也不存在具有代理权的外观表象。原告履行合同的行为也表明其签订涉案合同时并没有与我公司为合同行为的意思表示，且我公司根本不知道该合同的存在，因此钟林峰不构成表见代理，原告的该主张没有事实根据和法律依据，不能成立。三、原告明知钟林峰系无权代理，其并非善意相对人。公司法规定监事的主要职责是对公司财务以及董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督，钟林峰在我公司的职务以及权限，原告是非常清楚的。我公司往来资金无论数额大小均需经过公司账户，然而涉案合同17万多的资金以及原告与钟林峰的每月收益分配，均未经过公司账户，而是直接通过钟林峰个人账户，均可说明涉案合同是原告与钟林峰个人之间的合同行为。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失的相信代理人有代理权，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失的相信行为人具有代理权”，第14条“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章以及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断”。根据上述规定，对表见代理的认定，不仅要在客观上形成具有代理权的表象，而且相对人主观上要善意且无过失，即相对人在订约时不知行为人实际无代理权并非因为其疏忽大意或者懈怠造成的。原告在签订合同、履行合同时，未对钟林峰的行为是否具备相应权限给予必要的注意和合理谨慎的审查，因此存在疏忽或者懈怠的重大过失，主观上不能认定其善意且无过失。民法总则第一百七十一条规定，相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。原告在签订合同时未尽到注意义务，其主观上并非善意且无过失，原告的主张不能成立。故本案合同是否存在违约以及违约责任的承担是原告与钟林峰之间的事情，与我公司无关。四、本案中钟林峰存在刑事犯罪嫌疑，请求法院依法处理。涉案合同中的店铺系我公司的店铺，我公司派驻店长和督导一直正常经营，钟林峰、安慧芳均未参与该店铺的实际经营。在原告提交的合同中却显示涉案店铺系原告的权益，合同其他内容也与实际情况不符，且在我公司与钟林峰的微信聊天记录中，钟林峰始终承认该合同系其个人行为，钟林峰存在虚构事实、签订合同骗取原告资金的犯罪嫌疑，请法院依法处理。经审理查明，安慧芳原系张薛公司的店长，钟林峰系张薛公司的监事。钟林峰作为甲方与安慧芳作为乙方签订《合作联营合同》一份，合同主要约定：双方就联营合作开设“依思Q”合作专卖店事宜签订本合同，乙方同意将位于渑池好又多商城与甲方联营合作，合同期限自2018年12月1日至2019年11月30日，乙方不参与经营管理，甲方独立经营，自负盈亏，对经营期间因甲方发生的债务由甲方承担。联营期间，乙方交给甲方商场租金七万两千元，货品以及货柜保证金十万元，合计十七万二千元，其余一切费用由甲方承担。甲方每月向乙方支付月浮动收益按照联营店月销售额的7%计付，甲方自店铺开业第二月起于每月10日前与乙方对账，每月16日前将乙方上个月收益汇入乙方指定银行账户。合同期满后一个月内不计利息退还乙方十七万二千元投资金。2018年11月19日，安慧芳向钟林峰银行转账172000元。钟林峰分别于2019年3月28日、4月24日、5月28日、8月26日、9月29日、12月4日、12月5日、12月26日以微信转账方式给付安慧芳2423元、3178元、3188元、8560元、3792元、4000元、1555元、3105元。合同到期后，安慧芳向钟林峰催要该172000元款项未果，诉至本院。本案庭审时，张薛公司称开展联营业务时均是由联营方与公司直接签订合同。安慧芳称当时与钟林峰签订合同时曾要求加盖张薛公司盖章，后期一直没补盖公章。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，安慧芳与钟林峰签订《合作联营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法履约。双方约定合同期满后一个月内不计利息退还172000元，现合同期限已届满，故钟林峰应将该172000元款项退还给安慧芳。安慧芳要求钟林峰自逾期还款之日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。钟林峰应向安慧芳支付自2019年12月31日起至全部费用还清之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算的利息。安慧芳以钟林峰构成表见代理为由要求张薛公司承担偿还责任，但构成表见代理的前提是行为人以被代理人的名义实施代理行为，其一，本案《合作联营合同》并未显示张薛公司，合同相对方为钟林峰，钟林峰系款项的实际收取方，即便口头上钟林峰以张薛公司名义签订合同，但在书面上不足以证实安慧芳主张的钟林峰以张薛公司名义实施合同行为；其二，安慧芳作为张薛公司的店长，对公司印章管理及财务制度应当足够了解，其在合同签订时也充分意识到没有加盖公章，却在签订后的长时间内没有要求加盖公司公章，亦未与张薛公司之间进行账务往来，其对合同产生的法律后果应当是明知的；其三，安慧芳将合同款项直接转给钟林峰，虽钟林峰定期向其支付安慧芳所谓的“收益款”，但没有证据证明钟林峰将该笔款项实际用于渑池好又多商城“依思Q”店铺的投资经营。因此，现安慧芳要求张薛公司作为被代理人承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟林峰于本判决生效之日起十日内偿还原告安慧芳172000元及利息（自2019年12月31日起至全部费用还清之日止，按照全国银行间同业拆借利率计算）；二、驳回原告安慧芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告钟林峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二〇年七月十三日书记员  李 ?