wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢43号之十六申请执行人：侯德华，男，汉族，1969年1月19日出生，住枣阳市。被执行人：吴锋，男，汉族，1986年09月25日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人吴锋借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人吴锋在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴锋在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年七月二十七日书记员  董定明
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2391号朱恩华、郑文和：关于申请执行人朱恩华与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初910号 原告：梁效兰，女，1974年4月19日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 被告：徐孝波，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住泸西县。 原告梁效兰与被告徐孝波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，适用简易程序审理，因被告徐孝波下落不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告梁效兰到庭参加诉讼，被告徐孝波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁效兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日，被告因资金需要向原告借款现金17500元用于周转，分别于2017年3月17日、3月29日、4月5日微信转账还款600元、3900元、5000元，共计还款9500元，至今仍有8000元未还。故原告起诉要求解决。 被告徐孝波未作答辩，亦未向法庭提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，原告与被告签订《信用卡代还借款协议》对借款事宜作了约定，约定被告向原告借款17500元，借款手续费为262.5元，借款期限于2017年3月22日届满。后被告分别于2017年3月17日、3月29日、4月5日微信转账还款600元、3900元、5000元，共计还款9500元。上述事实有原告提交的借款协议、还款凭证证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合本案借款金额、交易习惯及原告提交的证据，本院确认，原告已将借款17500元交付被告，双方的借款合同已生效。借款期限届满，被告仅归还了部分借款，现原告要求归还尚欠借款，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告徐孝波于判决生效后三日内归还原告梁效兰借款本金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐孝波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨婷婷 人民陪审员  昂开亮 人民陪审员  曾虎龙 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  张稚涓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢357号之一 申请执行人：葛会芳，女，1942年4月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：朱千余，男，1959年2月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在受理执行的申请执行人葛会芳与被执行人朱千余机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人葛会芳以本院生效的（2011）天民一初字第2384号民事调解书申请恢复执行。经本院审查，申请执行人已于本案立案前死亡，其不可能作为申请人申请恢复执行，因此本案不符合执行案件受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人葛会芳的恢复执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月八日 书记员 阿丽 米热
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7762号上诉人(原审原告)：张彦，男，1981年11月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江佳良律师事务所执业律师。被上诉人：哈尔滨神州物流市场虎运快运站，住所地哈尔滨市道外区海员街****51、53、暖库**。经营者：张振东，男，1986年6月28日出生，汉族，哈尔滨神州物流市场虎运快运站经营者，，住所地哈尔滨市道外区委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所执业律师。上诉人张彦因与被上诉人哈尔滨神州物流市场虎运快运站（以下简称虎运快运站）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初3014号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张彦及其委托诉讼代理人张仁东，被上诉人虎运快运站的委托诉讼代理人回杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦上诉请求：依法改判张彦与虎运快运站存在劳动关系。事实和理由：一审判决在证据采信上没有尊重客观事实，做出了一份背道而驰的错误判决。除此之外，张彦还提供了能证明事发地点事发经过的相应证据，这些证据相互印证，也完全可以证明双方之间存在劳动关系。虎运快运站辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。对于张彦的该观点，虎运快运站认为原审判决并没有孤立的看待证据，而是结合了其他一些证据，得出的结论是，双方之间不存在劳动关系，同时张彦提到的急救车到达的事故地点以及由张振东电话联系等证据也不能证明双方之间存在劳动关系，虎运快运站与张彦没有签署过任何劳动合同。同时虎运快运站作为个体工商户，从事物流工作，并没有固定的装卸工，也没有与任何人形成过劳动关系。因此，张彦的上诉理由是不能成立。一审判决认定，2018年8月12日张彦在先锋路××神通物流××区××号过程中受伤，后在场人员拨打“120”急救电话对其进行急救，张彦于2018年10月向道外区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求1.确认张彦与快虎货站之间存在劳动关系；2.依法裁决虎货快运站支付张彦2018年1月至2018年8月的双倍工资48000元。道外区劳动仲裁委员会经审理，做出哈外劳人仲字（2018）第630号仲裁裁决书，因张彦证据不足驳回其申请。张彦不服该裁决，在法定期限内起诉至道外区人民法院。一一审判决认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；四；考勤记录；五、其他劳动者的证言等。”本案中，根据庭审查明事实显示，张彦在工作中不需要考勤，没有固定工作时间，工资按工作量发放，请假不要审批，能够说明张彦与虎运快运站之间不具有管理与被管理的人身依附性，双方不具备构成事实劳动关系的特征，故对于张彦要求确认与虎运快运站存在劳动关系，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：张彦与哈尔滨神州物流市场虎运快运站之间不存在劳动关系。案件受理费5元，（张彦已预交10元，减半收取），由张彦负担。张彦向一审法院起诉请求：判令张彦与虎运快运站之间存在劳动关系。二审中，上诉人张彦提交证据1、张彦向本院出示虎运快运站工作服一件，意在证明：2015年到2018年期间，张彦就在虎运快运站工作，张彦与虎运快运站之间存在劳动关系；2、住院病例，意在证明：张振东送张彦上医院之后，所留的电话是张忠、张振东的电话，双方存在劳动关系；3、证人范某的证人证言，意在证明：2015年到2018年5月张彦与其在虎运快运站干活，张彦在虎运快运站打工计件装卸工。虎运快运站质证意见：对证据1，该衣服无法证明是由虎运快运站所提供给张彦的工作服也无法证明双方之间存在劳动关系，该份证据不具有排他性，不属于新取得的证据。根据我国民事诉讼证据规则，该份证据的提交已过证据提交期限，请求法庭不予采纳；2、病案号上所留的电话不是劳动合同，更无法证明双方之间存在劳动关系，不能作为证明劳动关系的依据；3、证人无法证明双方之间存在劳动关系，所以该证人证言不能采信。本院认证意见：对证据1，张彦提供的虎运快运工作服无法证明系虎运快运站发放的，无证据证实张彦长期在虎运快运站工作的事实，更不能证明双方之间存在事实的劳动关系；对证据2，病例上留存张振东的电话与双方之间是否存在着劳动关系不具有因果关系；对证据3，范某的证言证实2015年到2018年5月张彦与其在虎运快运站打工系计件装卸工，但无证据证明张彦与虎运快运站之间的关系问题，该证言效力不足，综上，对张彦提交的证据和证人范某的证言，证据不足，本院不予采信。本院确认一审判决查明的事实。本院认为，若用人单位与职工之间如果存在着劳动关系，双方都应该履行各自职责与义务，用人单位应当在法律规定范围内对职工进行相应工作安排，以及对职工是否在岗，何时在岗享有检查的权力。并且如果职工与用人单位之间存在着事实劳动关系，职工应从多个方面提供证据来证明其属于该用人单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因张彦主张其与快虎快运站之间存在着劳动关系，故应由张彦提供相应证据予以证明，但张彦在二审中举示的证据均不能成立，证明效力不足。如果张彦能够证明用人单位有证据能够证明双方之间存在劳动关系，但是单位并未出示，应当举证责任倒置，将由快虎快运站承担举证责任。但是张彦并未提出虎快运站存在着类似值班表、登记表、劳动合同等相应材料，故张彦应对自己未能举示有力证据证明其与快虎货站之间存在事实劳动关系承担举证不能的后果。张彦在一审庭审中称工作不需要考勤，没有固定工作时间，工资按工作量发放，请假不要审批等主张亦不符合双方存在事实劳动关系的法律要件。故张彦的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，张彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张彦负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉贵审判员  李胜凯审判员  宋冠瑶二〇二〇年七月二十日法官助理赵东哲书记员赵春莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4010号申请执行人：北京市应急管理局（组织机构代码：742603767），住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。法定代表人：张树森，局长。被执行人:北京工美建筑装饰有限责任公司（组织机构代码：735128363），，住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康路**法定代表人：王进忠。北京市应急管理局与北京工美建筑装饰有限责任公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）京0115行审17号行政裁定书已发生法律效力。北京市应急管理局向本院申请执行，要求被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司给付罚款6200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已冻结被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司的补偿款及其他应发款项，具体金额尚未核算完毕，暂无法执行。经查，本院未发现被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市应急管理局亦未提供被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市应急管理局申请执行的罚款6200000元未受清偿。经申请执行人北京市应急管理局确认，被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市应急管理局享有要求被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司负有继续向申请执行人北京市应急管理局履行债务的义务。申请执行人北京市应急管理局发现被执行人北京工美建筑装饰有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  孙佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28817号原告：张瑞香，女，1948年11月8日出生。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：张永刚，男，1961年10月29日出生。委托诉讼代理人：孙伯平，女，1964年1月26日出生。委托诉讼代理人：赵胜佳，女，1989年9月7日出生。原告张瑞香诉被告张永刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞香及其委托诉讼代理人田春莹，被告张永刚及其委托诉讼代理人赵胜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费15040.64元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、护理费2800元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计22420.64元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告姑姑，2019年11月1日14时许，在北京市房山区x村x号南侧，被告与原告发生口角后，被告将原告打伤，经鉴定，原告所受伤情为轻微伤。原告受伤后，被送往房山区第一医院救治，此事经派出所调解未果，被告至今未对原告损失进行赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁决。被告张永刚辩称，不同意赔偿原告这么多钱。我先向原告道歉，打人是不对的，打人后我爱人去原告家看她没什么大碍，我认为她没有住院没有花这么多钱。本院经审理认定事实如下：原告张瑞香与被告张永刚均为北京市房山区x镇x村村民，张瑞香与张永刚系姑侄关系。2019年11月1日14时许，在房山区x村x号南侧，张瑞香与张永刚因琐事发生争执，后张永刚殴打张瑞香，造成张瑞香受伤。2019年11月5日，张瑞香到北京市房山区第一医院进行住院治疗13日，张瑞香伤情经诊断为：脑外伤后反应，右侧尺神经炎。经本院审核，张瑞香所受经济损失为：医疗费15040.64元（凭票据）、住院伙食补助费1300元（100元*13日）、护理费2800元（凭票据）、交通费100元（酌定）。上述事实，有双方当事人陈述，行政处罚决定书、住院病历、医疗费票据及本院调取的房山分局琉璃河派出所询问笔录等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张瑞香身体受到的损伤系在与张永刚发生争执过程中被张永刚殴打所致，故对于张瑞香因伤造成的损失，张永刚应承担赔偿责任。张瑞香的合理损失，本院依据相关证据确定。其中医疗费本院根据原告提供的医疗费票据予以确认；住院伙食补助费根据原告住院治疗天数，按照相关标准计算确定；护理费根据原告提供的护理费发票予以确认；交通费根据就医次数等情况酌定。原告请求赔付营养费及精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求予以支持，对不合理及诉讼请求过高部分均不予支持。被告张永刚不同意赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决生效后7日内赔偿原告张瑞香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失19240.64元。二、驳回原告张瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告张瑞香负担39元（已交纳）；由被告张永刚负担141元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月二十七日书记员  李文秀
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1232号申请人:白银万罡商砼工贸有限公司，住所地白银区。法定代表人刘志晶，该公司总经理。被执行人：甘肃三立工程建设有限公司，住所地白银区。法定代表人刘生唐，该公司总经理。申请人白银万罡商砼工贸有限公司与被执行人甘肃三立工程建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出（2019）甘0402民初2301号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃三立工程建设有限公司的银行存款253060元（其中欠款246135元、案件受理费3284元，执行费3641元）。二、扣留、提取被执行人甘肃三立工程建设有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃三立工程建设有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十四日书记员  年先晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39412号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘建，男，1977年2月13日，汉族，住河北省保定市蠡县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘建（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金124703.71元、罚息441.6元、违约金3084.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额132000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金124703.71元、罚息441.6元、违约金3084.45元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金124703.71元、罚息441.6元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘建于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3084.45元；三、被告刘建于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由被告刘建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1428号 原告：向利，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：浙江麦动网络科技有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路**********。 法定代表人：曹世海。 原告向利与被告浙江麦动网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，因原告向利在规定期限内未按期足额补交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告向利撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1248元，减半收取计624元，由原告向利负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓亮，男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳慧，女，1988年7月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张晓亮（系欧阳慧之夫），男，1988年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津昌新装饰有限公司，住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路顺，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审第三人：天津星华城置业有限公司，住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。再审申请人张晓亮、欧阳慧因与被申请人天津昌新装饰有限公司（以下简称昌新公司）、原审第三人天津星华城置业有限公司（以下简称星华城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓亮、欧阳慧申请再审称，原判决未认定案涉装修合同无效是错误的。（一）昌新公司对装修合同进行换页，变更合同内容，除了有张晓亮签字页外，张晓亮对其他页的内容不予认可。昌新公司通过变更合同内容、提供格式条款，加重业主义务，免除自己的责任。（二）昌新公司与星华城公司恶意串通，强制交付，损害了国家利益，违背了天津市关于商品房限购限价的政策，属于违反法律、行政法规强制性规定的情形。（三）张晓亮提交的装修合同中没有昌新公司的签字及盖章。（四）昌新公司注册资金为100万，没有资质承接这个装修项目。（五）原判决认定事实的主要证据装修合同未经质证。综上，张晓亮、欧阳慧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。昌新公司与星华城公司提交意见称，张晓亮、欧阳慧的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，主要争议焦点为案涉装修合同的效力问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于张晓亮、欧阳慧主张合同换页及加重其义务一节，昌新公司对于换页不持异议，并解释之所以部分换页是为了规范协议文本，将手写信息转变为机打信息，不存在私自篡改合同内容的情形。张晓亮、欧阳慧在一审期间提交装修合同与昌新公司提交的装修合同内容一致，其二人不能证实装修合同换页前后存在内容不一致的地方，其主张昌新公司单方变更合同内容，加重业主义务，缺乏事实依据。虽然装修合同系昌新公司制作的统一制式文本，但双方签订装修合同后又签订了声明和收房授权委托书，进一步明确和提示了相关事项。张晓亮、欧阳慧未能提供充分证据证明装修合同存在排除昌新公司责任或限制张晓亮、欧阳慧权利的情形，故其以此主张合同无效理由不能成立。关于张晓亮、欧阳慧主张的恶意串通，强制交付，违反法律、行政法规强制性规定一节，昌新公司与星华城公司虽然存在关联关系，但毕竟是各自独立的两家法人企业，张晓亮、欧阳慧自愿选择了精装修房而非毛坯房，并分别与昌新公司、星华城公司签订装修合同、商品房买卖合同。张晓亮、欧阳慧已经按照装修合同的约定支付了部分装修费用，现其主张昌新公司与星华城公司恶意串通，强制交付，违反法律、行政法规的强制性规定，缺乏事实依据，理由不能成立。关于张晓亮、欧阳慧主张昌新公司没有签章的问题，张晓亮、欧阳慧提交的装修合同已经由其二人签名并捺印，虽没有昌新公司的签章，但昌新公司对双方达成了装修合意并不持异议，其表示签章行为有先有后，甲方（张晓亮、欧阳慧）签字后公司才进行盖章，同时昌新公司原审期间已经提交了加盖公司印章的装修合同。加之张晓亮、欧阳慧已经按照装修合同的约定支付了部分装修费用，对装修合同进行了履行，故其二人以此主张案涉合同无效或没有成立，均缺乏事实和法律依据。张晓亮、欧阳慧以昌新公司注册资金为100万没有资质承接装修项目为由主张案涉合同无效，亦缺乏事实和法律依据，理由不能成立。关于张晓亮、欧阳慧主张原审法院对装修合同未经质证一节，经查阅原审卷宗，该主张与事实不符，本院不予采信。综上，张晓亮、欧阳慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓亮、欧阳慧的再审申请。审判长  方哲审判员  郝艳审判员  张胜二〇二〇年七月三十一日书记员  张莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3835号原告：李寒松，男，1971年12月22日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：云南中誉装饰工程有限公司，住所云南省昆明市桃源街29号楼附17号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码9153000071940812XG。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系云南中誉装饰工程有限公司工作人员。一般授权代理。原告李寒松与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、云南中誉装饰工程有限公司（以下简称“中誉装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。李寒松，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，中誉装饰公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李寒松向本院提出诉讼请求：一、李寒松与奥宸地产公司1996年7月18日起至今存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向李寒松支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约57,780.64元。在本案审理中，李寒松明确诉讼请求为：一、李寒松与奥宸地产公司1996年7月18日起至2020年6月30日存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向李寒松支付2019年4月工资14,240.78元。事实及理由：李寒松于1996年7月18日进入奥宸地产公司，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2004年，李寒松应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的中誉装饰公司签订了劳动合同，中誉装饰公司为李寒松缴纳了社会保险，但实际李寒松仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。自2015年起，奥宸地产公司频繁拖欠员工工资。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠李寒松57,780.64元未支付，李寒松应本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、中誉装饰公司均认可李寒松主张的事实，该仲裁院未支持李寒松提出的仲裁请求，故李寒松诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对李寒松起诉的事实予以认可，李寒松主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年4月工资14,240.78元未支付。中誉装饰公司答辩称，中誉装饰公司对李寒松起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、中誉装饰公司承认李寒松在本案中所主张的事实，故本院对李寒松主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、中誉装饰公司未对李寒松提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对李寒松提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、李寒松与云南奥宸房地产开发有限公司1996年7月18日至2020年6月30日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李寒松2019年4月工资14,240.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑05民终155号上诉人（原审被告）：李运良，男，1975年4月20日出生，汉族，无职业,住集贤县。委托诉讼代理人:夏明龙,黑龙江鸿乐律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：刘凯军，男，1962年10月8日出生，汉族，无职业,住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人:于艳春,双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。上诉人李运良因与被上诉人刘凯军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初1818号民事判决；二、本案发回黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院重审。上诉人李运良预交的二审案件受理费4870元予以退回。审判长  李德良审判员  张金环审判员  李 曌二〇二〇年七月十日书记员  刘艳茹
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1191号之一申请执行人：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：常如刚，该行行长。委托诉讼代理人：袁广慧，该行员工。被执行人：辅仁药业集团有限公司。住所地：鹿邑县产业集聚区同源路**。统一社会信用代码：9141000017569469XJ。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司。住所地：北京市怀柔区开放东路**院****。统一社会信用代码：91411628089037562B。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司。住所。住所地：鹿邑县宋河镇社会信用代码：91410000712695365G。法定代表人：朱文臣，董事长。被执行人：朱景升,男,1969年11月8日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：朱文亮,男,1963年4月28日出生,汉族,住鹿邑县。被执行人：张秀真,女,1964年11月24日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被执行人：朱文玉,男,1970年10月15日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：朱成功,男,1961年12月30日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：李秀兰,女,1963年9月24日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行中国银行股份有限公司周口分行与辅仁药业集团有限公司、朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文亮、张秀真、朱文玉、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年7月22日向被执行人辅仁药业集团有限公司、朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文亮、张秀真、朱文玉、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民初18号民事判决书确定的义务。本院查明，被执行人辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司在辅仁药业集团有限公司处享有8000万股股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司在辅仁药业集团有限公司处享有的8000万股股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前七日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  李全中审判员  付广昌二〇二〇年七月二十七日书记员  赵乐乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40045号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴波，男，1994年3月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金92199.8元、利息3391.29元、罚息278.74元、违约金3391.29元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92199.8元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2975.02元；基本月利率0.83332%，优惠月利率0.83332%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金92199.8元、利息3391.29元、罚息278.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的本金92199.8元、利息3391.29元、罚息278.74元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2497.86元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告吴波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张自海，男，1966年1月3日出生，汉族，户籍住址湖南省澧县，家庭地址湖南省常德市澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张自海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张自海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年6月19日向原告申领信用卡，卡号62×××64。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金166856.4元，利息36538.38元，分期付款手续费4543.34元，增值服务费0.00元，逾期还款违约金42761.59元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计241628.15元，其中本金166861.40元，利息27461.82元，逾期还款违约金42761.59元，分期付款手续费4543.34元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本金及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金166856.4元、利息（截至2020年6月28日为36538.38元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费4543.34元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担323.38元，被告张自海负担2138.62元。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告张自海应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初238号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人李贵燕，女，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年1月15日经贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年2月21日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。辩护人陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201611242861。被告人刘以忠，绰号刘老七，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年1月15日经贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年2月20日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同年2月21日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。辩护人张涛，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201510956472。辩护人冷简移，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201201710128698。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人李贵燕、刘以忠犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵廷淞出庭支持公诉，被告人李贵燕及其辩护人陈宗婷、被告人刘以忠及其辩护人张涛、冷简移到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月至2020年1月期间，被告人李贵燕、刘以忠二人以盈利为目的，在贵阳市花溪区自建房后修建斗鸡场，并利用该斗鸡场组织多人进行赌博活动，李贵燕从中收取门票获利。2020年1月15日公安机关对该赌场进行查处，现场查处参赌人员23人。另查明，案发后，公安民警在被告人李贵燕处查获斗鸡三只。庭审中，公诉机关提交了认罪认罚具结书，建议我院判处被告人李贵燕、刘以忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李贵燕、刘以忠的辩护人对公诉机关指控的事实及确认的罪名不持异议，但被告人李贵燕的辩护人认为李贵燕有从轻、减轻处罚的重要情节“1、被告人李贵燕所起的作用较小，没有扩大经营规模，且如实供述，系坦白；2、被告人李贵燕悔罪态度良好；3、认罪认罚，建议法庭从轻处罚”；被告人刘以忠的辩护人提出如下辩护意见“1、被告人刘以忠主观恶性不深；2、被告人刘以忠没有抽头渔利，没有放高利贷，犯罪情节轻微，社会危害不大；3、被告人刘以忠有犯罪中止的情节，期间让李贵燕关闭斗鸡场；4、认罪认罚，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻、减轻处罚，判处六个月有期徒刑”。上述事实，被告人李贵燕、刘以忠在庭审中亦无异议，且有二被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书；证人邱某1、邱某2、邹某1、刘某、张某、邹某2、肖某、冯某、支某、王某等人的证言；搜查笔录、辨认笔录；被告人李贵燕、刘以忠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李贵燕、刘以忠以牟利为目的，为他人赌博提供场所，并从获取利益。二被告人的行为已触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人李贵燕、刘以忠在实施犯罪过程中，所起的作用、地位相当，系共同犯罪，本院不予区分主从犯。对被告人李贵燕的辩护人提出“被告人李贵燕所起的作用较小，如实供述，系坦白”的辩护意见，被告人李贵燕以牟利为目的，与被告人刘以忠开设赌场，并从中收取门票，所起的作用相当；另，被告人李贵燕对本案的事实不持异议，认罪态度较好，但不能认定为坦白，对该辩护意见本院不予采纳；对被告人刘以忠的辩护人所提辩护意见“被告人刘以忠主观恶性不深，犯罪情节轻微，社会危害不大；有犯罪中止的情节，期间让李贵燕关闭斗鸡场；建议法庭对其从轻、减轻处罚，判处六个月有期徒刑”，经查，本案有相关的证人证言，以及被告人李贵燕的供述，均可证实被告人刘以忠参与作案，且在其自建房后修建的斗鸡场内组织他人进行赌博，破坏社会秩序，情节严重；对辩护人提出被告人刘以忠有犯罪中止的情节，本案中仅有被告人刘以忠的供述让李贵燕关闭斗鸡场，而未有被告人李贵燕对该情节的供述，且在实施犯罪过程中，被告人刘以忠也参与他人赌博，其社会危害较大，应依法判处，故对该辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人李贵燕、刘以忠的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对二被告人判处罪责刑相一致的刑罚，对查获的赌博工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李贵燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日至2020年8月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人刘以忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日至2020年8月14日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。三、查获斗鸡三只予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十七日书记员  孙琳依
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1698号原告：北京天和四方建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区洪太庄********。法定代表人：徐占领，经理。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：菏泽市第一建筑工程公司，住所地，住所地菏泽市解放南街城）。法定代表人：平纪强，总经理。委托诉讼代理人：龚利，男，1969年12月12日出生。被告：赵国亭，男，1976年12月12日出生。被告：菏泽市第一建筑工程公司定陶区丽人行分公司，营业场所山东省菏泽市定陶区御景新城三号楼六单元201室。负责人：李宪会，经理。委托诉讼代理人：龚利，男，1969年12月12日出生。原告北京天和四方建筑装饰有限公司与被告菏泽市第一建筑工程公司、赵国亭、菏泽市第一建筑工程公司定陶区丽人行分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告北京天和四方建筑装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天和四方建筑装饰有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二〇年七月二十四日书记员 李京文
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3538号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：佟某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：高某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：韩某（夫妻关系），小学文化，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：程某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告高某、程某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，被告高某申请追加闫某为被告，本院依法追加闫某为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某、佟某及被告高某的委托诉讼代理人韩某、被告程某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还借款本金99980元，利息35287.78元【99980元×9.786‰÷30天×329天=10729.83元，2018年4月1日至2019年2月25日）+（99980元×（9.786‰+9.786‰×50%）÷30天×502天，2019年2月26日至2020年7月10日）】，本息合计135267.78元，并以借款本金99980元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础上加收50%，从2020年7月11日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、要求担保人承担全部偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告高某从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款100000元，约定还款日期为2018年3月10日，月利率为9.786‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告高某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款，是闫某找我给他担保的。   被告程某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款，是闫某找我给他担保的。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我借用被告韩某、程某的名义在原告处贷款，我同意偿还该笔借款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据1、借款合同1份、借款借据1份、展期申请书1份、展期审批书1份、借款展期协议1份，证明被告高某、程某从原告处贷款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告高某、程某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借款借据、借款展期协议、展期申请书上的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告高某向法庭提交借据一枚，证明贷款的是闫某本人用的。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。   被告程某质证认为，没有异议，与我无关。   被告闫某质证认为没有异议，贷款确实是我用的，我们之间没有发生现金交付。   被告程某、闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告韩某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告高某以个人名义在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款100000元，约定月利率9.786‰，借款期限为12个月。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50％。自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。被告程某为该笔债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为到贷款本息还清为止，并与原告签订保证合同。借款到期后，被告程某未能偿还，并于2018年3月9日与原告签订借款展期协议，约定展期期间内月利率10.203‰，还款日期为2019年2月25日，被告程某作为担保人在展期协议中签名并捺印。借款到期后，原告多次催缴，被告高某以未收到借款为由拒绝偿还。另经查明，被告闫某是贷款实际受益人，并偿还本金20元偿还利息至2018年3月31日。被告闫某于2017年3月19日为被告高某出具200000元借据一枚。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告高某签订借款合同，但经本院审理查明，该笔借款实际由被告闫某使用，且科尔沁左翼中旗农村信用合作联社柜员张领兄证实闫某多次偿还该笔贷款到期应结利息，故该笔欠款实际受益人为闫某。且被告闫某为被告高某出具的借据中表明实际使用人为闫某，庭审中被告闫某亦承认且同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金99980元，支付利息35189.94元【（99980元×9.786‰÷30天×329天=10729.83元，2018年4月1日至2019年2月25日）+（99980元×（9.786‰+9.786‰×50%）÷30天×500天=24460.11元，从2019年2月26日至2020年7月10日）】，本息合计135169.93元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1503元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 芳
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1143号熊彭送（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿（被执行人）：熊彭送与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计68569.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位68569.67元，本院已将该款转付给申请执行人熊彭送。至此，申请执行人熊彭送向本院申请执行的百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会（2020）第11号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初721号申请人：刘雪浩，男，1994年11月2日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李明明，河南具匠律师事务所律师。被申请人：李梅，女，1954年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：刘胜，男，1992年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：叶卿，男，1980年1月19日出生，汉族，住上海市闸**。被申请人：雷箫东，男，1984年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：刘国举，男，1969年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：刘新红，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：孟州隆源置业有限公司，住所地河南省孟州市大定办事处凤凰南路**。统一社会信用代码：914108835803288539。法定代表人：刘群山。被申请人：马琳，女，1985年5月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：刘群山，男，1954年10月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：刘洋，男，1991年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：驻马店市景宜置业有限公司，住，住所地河南省驻马店市遂平县灈阳镇汝河桥北带路中段）。统一社会信用代码：91411700MA3XBRJ747。法定代表人：雷箫冬，该公司执行董事兼总经理。第三人：秦飞霞，女，1993年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理刘雪浩与李梅、刘胜、叶卿、雷箫东、刘国举、刘新红、孟州隆源置业有限公司、马琳、刘群山、刘洋、驻马店市景宜置业有限公司及第三人秦飞霞合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人刘雪浩向本院申请财产保全，请求对被申请人李梅、刘胜、叶卿、雷箫东、刘国举、刘新红、孟州隆源置业有限公司、马琳、刘群山、刘洋、驻马店市景宜置业有限公司名下的银行存款6000万元进行冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产。刘雪浩提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，刘雪浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李梅、刘胜、叶卿、雷箫东、刘国举、刘新红、孟州隆源置业有限公司、马琳、刘群山、刘洋、驻马店市景宜置业有限公司名下的银行存款6000万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王燕燕审判员  陈 涛审判员  谢宏勋二〇二〇年七月二十日书记员  柴涵博
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7750号申请执行人：郑州银行股份有限公司伊河路支行，营业场所河南省郑州市伊河路与工人路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100796776209R。负责人赵国旗，行长。被执行人：李兵，男，汉族，1976年8月6日出生，住址郑州市金水区。郑州银行股份有限公司伊河路支行与李兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19506号民事判决书已发生法律效力。文书确认：一、被告李兵于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司伊河路支行借款本金547443.1元、利息17979.98元（利息含复利、罚息，暂计至2019年4月21日，2019年4月21日以后的利息以本金547443.1元为基数，按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定计算至本息全部清偿完毕之日止），并支付律师费7154元。二、原告郑州银行股份有限公司伊河路支行有权在本判决第一项所确定的数额范围内依法对被告李兵名下位于郑州市金水区南阳路243号3号楼3单元7层42号（产权证号：12××**）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。李兵未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司伊河路支行于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李兵名下银行存款577340.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年七月六日书记员  闫全顺
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1069号原告遂平宏达物流有限公司，登记住所地河南省遂平县沈寨镇沈寨街，现住所地河南省遂平县工业集聚区希望大道东段。法定代表人唐二春，该公司总经理。委托诉讼代理人熊继文，河南展志律师事务所律师。被告林胜俤，男，汉族，1981年11月12日出生，住福建省长乐市。原告遂平宏达物流有限公司与被告林胜俤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平宏达物流有限公司委托诉讼代理人熊继文到庭参加诉讼，被告林胜俤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平宏达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告的车辆挂靠合同关系，解除后三日内将车辆过户到被告名下，车辆的所有权归被告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告在原告处购买解放车及挂车一辆，车辆挂牌为豫Ｑ×××**-豫Q12**（该车辆登记在原告公司名下）。车辆交付后双方按照合同约定履行义务，2019年9月被告车辆按照法律规定应进行车辆年检，然而原告通知被告后，被告迟迟未对挂靠原告公司名下的豫豫Ｑ×××**进行车辆年检及购买车辆保险，被告不服从公司管理，对社会造成重大安全隐患，无奈原告根据法律规定特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林胜俤未答辩，庭前以微信方式提交情况说明及证据材料。本院审理查明，被告林胜俤从原告遂平宏达物流有限公司购买解放牌车及挂车一辆，车牌号为豫豫Ｑ×××**豫豫Q12**车辆登记在原告公司名下，由被告林胜俤实际经营管理。原告遂平宏达物流有限公司与被告林胜俤于2016年12月13日就案涉车辆签订《合同书》，《合同书》第八条约定“乙方应按照规定参加甲方指定的保险，费用由乙方承担”；第十条约定“乙方应当履行维修保养得义务，必须按国家关于车辆的维修保养规定，每两个月在甲方指定的专业点维修保养一次，费用由乙方承担”；第十三条约定“本合同届满两年期限办理过户手续，过户期间合同价款柯随购买人的合同实际履行情况和国家政策协商确定，相关的权利、义务仍按合同的其他条款执行”。被告林胜俤在运营车辆期间未按照《合同书》约定对车辆及道路运输证进行年度审验，未及时购买车辆保险，且自合同签订已满两年，被告林胜俤至今未办理车辆过户手续。上述事实，有原告遂平宏达物流有限公司的当庭陈述及原告公司提供的合同书、车辆注册登记信息表、机动车行驶证、道路运输证和被告林胜俤提供的情况说明、微信聊天记录等在卷为据，已经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的合同书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规有关效力性强制性规定，故应属合法、有效，当事人均应按照法律规定和合同约定全面履行己方义务。被告林胜俤购买的车辆登记在原告公司名下经营，应当按照合同约定服从原告公司对车辆的管理，被告林胜俤不按时对车辆相关证照进行审验、交纳保险费，且到期不办理车辆过户手续，造成原被告双方签订的《合同书》无法继续履行，已经构成根本违约。因此，原告遂平宏达物流有限公司请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。案涉车辆实际所有人系被告林胜俤，在双方挂靠经营合同解除后，被告林胜俤应当配合将车辆从原告遂平宏达物流有限公司名下转出，故本院对原告遂平宏达物流有限公司要求被告林胜俤将案涉车辆进行过户的主张予以支持。被告林胜俤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理，被告林胜俤应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告遂平宏达物流有限公司与被告林胜俤于2016年12月13日就豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫Q12**签订的《合同书》；二、被告林胜俤在本判决生效后十日内将豫Ｑ×豫Ｑ×××**1豫Q12**户至被告林胜俤名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告林胜俤负担。案件受理费原告遂平宏达物流有限公司已预交，由被告林胜俤于本判决生效之日起十日内径行支付给原告遂平宏达物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈荣翔二〇二〇年七月二十七日书记员  张愉曼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄婷，女，1991年6月26日出生，汉族，户籍住址广东省东莞市莞城区，家庭地址广东东莞松山湖管委会。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2019年4月9日向原告申领信用卡，卡号：62×××02。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年6月28日，被告欠款本金46516.4元，利息4792.98元，分期付款手续费925.25元，增值服务费0元，逾期还款违约金9723.62元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计56677.96元，其中本金46516.40元，利息3262.55元，逾期还款违约金5973.76元，分期付款手续费925.25元，取现手续费0.00元，增值服务费0.00元，年费0.00元，以上欠款暂计至2020年4月6日。自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款及违约金、利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46516.4元、利息（截至2020年6月28日为4792.38元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年6月28日为9723.62元；自2020年6月29日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费925.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由被告黄婷负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黄婷应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年七月二十七日书记员  肖 欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6609号原告：北京瑞盛通商贸有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄寺村**。法定代表人：王长明，经理。被告：林兴春，男，1986年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告北京瑞盛通商贸有限公司与被告林兴春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告北京瑞盛通商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京瑞盛通商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李新利二〇二〇年七月二十九日书记员  朱雅迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1513号原告：张文立，男，1974年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张彦红，女，1970年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙晓明，男，1973年2月3日出生，回族，住北京市通州区。被告：孙双炎，男，1945年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：孙小丽，女，1977年1月7日出生，回族，住河北省张家口市桥**。被告：靳迪，女，1980年11月6日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被告共同委托诉讼代理人：张德权，北京市汇佳律师事务所律师。第三人：李军鹏，男，1975年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：张艳青，女，1959年1月7日出生，汉族，河北省石家庄市长安区。原告张文立、张彦红与被告孙晓明、孙双炎、孙小丽、靳迪及第三人李军鹏、张艳青共有纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张文立、张彦红于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张文立、张彦红撤诉。案件受理费1236元，减半收取计618元，由张文立、张彦红负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年七月二十七日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1091号 申请执行人：陈川，男，汉族，1986年2月3日出生，住遵义市播州区。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人陈川与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第512号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人陈川所欠工资22290元，支付解除劳动关系的经济补偿金40302元，合计金额62592元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人陈川与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1091号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023财保50号申请人：李应泉，男，1963年6月16日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：万春根，男，1970年3月5日出生，汉族，江西省南丰县人，住山东省安丘市。被申请人：山东中沃置业股份有限公司，统一社会信用代码：91370700074446910Q，住所地，安丘市大汶河旅游开发区王家五里河社区。法定代表人：万应根。申请人李应泉于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万春根在江西南丰农商银行帐户62×××92、在中国银行南丰支行账户62×××40、在中国银行南丰支行账户62×××70、在山东安丘农商银行账户62×××75、在中国农业银行安丘支行账户62×××70资金及被申请人山东中沃置业股份有限公司在中国银行安丘人民路支行账户22×××95、在山东安丘农商银行账户90×××37资金990万元或查封、扣押，冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人李应泉以其位于南丰县（产权证号为：南丰县房权证丰房字第**、第××号、第**）、位于南丰县（产权证号：南丰县房房房权证丰房字第**、××号、第××号、第**、位于南丰县（产权证号：南丰县房权房权房权证丰房字第**、*房屋作担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，请求对被申请人财产采取保全措施，且已提供担保，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人万春根在江西南丰农商银行帐户62×××92、在中国银行南丰支行账户62×××40、在中国银行南丰支行账户62×××70、在山东安丘农商银行账户62×××75、在中国农业银行安丘支行账户62×××70资金及被申请人山东中沃置业股份有限公司在中国银行安丘人民路支行账户22×××95、在山东安丘农商银行账户90×××37资金990万元或查封、扣押，冻结被申请人相应价值的其他财产；二、查封申请人李应泉的位于南丰县（产权证号为：南丰县房权证房权证房权证丰房字第**、号、第**于南丰县（产权证号：南丰县房权证丰房权证丰房权证丰房字第**、、第××号、第**南丰县（产权证号：南丰县房权证丰房房权证丰房房权证丰房字第**、div>三、查封期间，房屋由所有权人继续使用、管理，但不得进行转让、抵押、赠与等；四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人李应泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 华二〇二〇年七月二十七日书记员 符洪鸣
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执338号申请执行人：谢某，男，2009年1月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：张某（谢某之母），女，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：谢某1（谢某之父），男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：张海禄，男，1980年5月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行谢某依据(2018)渝0243民初5136号民事调解书申请执行张海禄人格权纠纷一案，申请执行人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年3月2日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付赔偿费用3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、执行费50元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人张海禄名下的房屋、车辆等财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付赔偿费用3000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200元、执行费50元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序，被执行人应继续履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执338号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年七月二十九日书记员 张祥伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执798号之一 申请执行人：某某银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人:张某某,该公司行长。被执行人：子某某某·热某某，女，1977年3月27日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人某某银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行与被执行人子某某某·热某某公证债权文书纠纷一案，乌鲁木齐市公证处于2018年6月8日作出的（2018）新乌中信证执字第000195号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为294072.05元，本院于2020年4月16日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人缴纳了案款100000元并与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的剩余债权222937.07元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执798号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   姚海棠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3723号上诉人（原审被告）:长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人:何志茹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:金昌亮，1974年3月23日生，朝鲜族，住长春市双阳区。原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人金昌亮、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初534号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院已于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执144号 被执行人：白长林，男，汉族，1974年11月15日生，无业，住所地黑龙江省克山县。 本院在执行白长林没收财产一案中，向白长林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院(2014)淮刑初字第00025号刑事判决书判决主文第一项确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押白长林价值50000元的财产，冻结、扣划白长林银行存款50000元或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年七月十日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保57号 申请人张山，住河北省兴隆县。 被申请人王桂芹，住河北省兴隆县。 申请人张山于2020年7月20日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款550,000.00元或相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款550,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费3,270.00元，由申请人张山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年七月二十日 书记员  王小敏
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初7号原告：中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行。代表人：陈某，男，该行行长。委托诉讼代理人：綦某，男，该行副行长，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：张某，男，该行客户部副经理，住黑龙江省萝北县。被告：宁某，女，1969年11月3日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行（以下简称建行宝泉岭支行）与被告宁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告建行宝泉岭支行委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告宁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宝泉岭支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息52929.15元及利息（本金51000.00元，自2019年10月23日起按合同约定的利率标准及利息计算方式计算至实际履行日止），被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日，被告申请手机快贷51000.00元。截止2019年10月22日被告拖欠原告贷款本息52929.15元未偿还。宁某经本院公告送达开庭传票，既未参加庭审，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供以下证据：中国建设银行“快e贷”借款合同（打印件）一份、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款（打印件）一份、中国建设银行“快e贷”借款程序的手机截图（打印件）十七张、截止2019年10月22日宁某贷款本息截屏（打印件，加盖中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行个人贷款业务专用章）一份。欲证明被告用手机快贷程序在原告处借款51000.00元，截止2019年10月22日尚欠本息52929.15元。被告宁某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供书面证据和书面的质证意见，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。本院对上述证据的认证意见：原告提供的证据，相互佐证，能够证明其诉讼主张和本案相关事实，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2018年6月11日，宁某在建设银行手机银行贷款界面申请手机快贷51000.00元，贷款期限为2018年6月11日至2019年6月11日。建行宝泉岭支行已经将借款通过手机银行支付给宁某。截止至2019年10月22日宁某尚欠建行宝泉岭支行借款本金51000.00元、利息1929.15元，合计52929.15元未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告通过手机银行向原告借款，原告已经按照约定向被告实际提供了借款，被告未按约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应继续履行，偿还原告借款本金及利息。被告应当偿还原告截止2019年10月22日借款本息合计52929.15元及利息（本金51000.00元，自2019年10月23日起按合同约定的利率标准及利息计算方式计算至实际履行日止）。综上所述，原告要求被告宁某偿还截止2019年10月22日借款本息52929.15元及利息（本金51000.00元，自2019年10月23日起按合同约定的利率标准及利息计算方式计算至实际履行日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁某偿还原告中国建设银行股份有限公司宝泉岭支行借款本息52929.15元及利息（本金51000.00元，自2019年10月23日起按合同约定的利率标准及利息计算方式计算至实际履行日止）,于本判决生效之日起10日履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123.00元（原告预交），由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 秦 哲审判员 郑立明审判员 李 彬二〇二〇年七月二日书记员 孟繁星
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3627号原告：尹淑兰，女，1950年12月3日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：肖海军，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。统一社会信用代码：91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，汉族，居民，该公司职员。原告尹淑兰与被告肖海军、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“大地财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑兰之委托诉讼代理人吴来勇与被告肖海军、被告大地财保北京分公司之委托诉讼代理人侯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹淑兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费12117．661元，住院伙食补助费1900元，营养费2250元，护理费6000元，误工费9000元，交通费2000元，财产损失500元，辅助器具费20元，共计45905．22元。扣除被告垫付5000元，还需要赔偿原告40905．22元。以上费用由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由被告赔偿。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月12日，在北京市密云区太师屯镇松树峪村路段，原告由西向东步行，被告肖海军驾驶N800R5小客车由南向北行驶，小客车与原告身体接触，造成原告受伤。事发后，原告被送往医院救治，被诊断为右肩创伤性滑膜炎、多处软组织损伤、肋骨骨折等伤情。此次事故，经交警认定原告无责任。经查，事发时，被告肖海军驾驶车辆投保于中国大地财产保股份有限公司北京分公司，此次事故，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。肖海军辩称，跟保险公司一样。大地财保北京分公司辩称，事故认定书日期与住院的日期不一致，请法院核实。关于各项诉讼请求：医疗费凭票据，法院核实。住院伙食补助费认可实际住院10天，因为根据现有的证据，没有关于另外9天的。营养费认可。护理费认可45天，每天100元。误工费不认可，没有提供相关的证据，并且原告的年纪已经70岁了，已经超过了退休年龄。交通费请法院酌定。财产损失没有证据，也没有经过我公司定损。残疾辅助器具费没有票据不认可。事实部分认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日，在北京市密云区太师屯镇松树峪村路段，肖海军驾驶车牌号为N800**小客车由南向北行驶，尹淑兰由西向东步行，双方发生交通事故，尹淑兰受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队太师屯中队认定，肖海军为全部责任，尹淑兰无责任。事故发生后，尹淑兰被送往密云区医院救治，被诊断为脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤、右肩部软组织损伤、高血压2级、右侧多发肋骨骨折，并在该院住院治疗10天，后在北京市密云区第二人民医院门诊留观8天。期间，肖海军为尹淑兰垫付了5000元医疗费，相关票据已由原告在诉讼期间交至本院。另，肖海军主张其在尹淑兰入院前另行垫付了2千余元的急救费等，该笔费用的相关票据在肖海军手中，并未在尹淑兰本次诉讼主张的诉讼请求范围内。另查，肖海军驾驶的小客车在大地财保北京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病案、交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为，公民的身体权和健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖海军驾驶车辆发生交通事故造成尹淑兰损伤，且应承担事故发生的全部责任，故应当赔偿尹淑兰相应的损失。肖海军驾驶的机动车投保于大地财保北京分公司，有关损失应由保险公司依照保险合同予以赔偿。尹淑兰主张赔偿其医药费，于法有据，其中有五千元系肖海军垫付，故从票据核算的数额中予以扣除；尹淑兰主张赔偿其住院伙食补助费、护理费、交通费于法有据但数额过高，具体数额本院将依据当地实际生活水平与本案情况予以酌定；尹淑兰主张赔偿其营养费、辅助器具费于法有据，本院予以支持；尹淑兰主张赔偿其误工费、财产损失费，因未提交相关证据予以证明，故其应承担举证不利的法律后果，故因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告尹淑兰医药费五千九百五十元、住院伙食补助费一千八百元、营养费二千二百五十元、护理费四千九百元、交通费五百元、辅助器具费二十元。二、本判决生效之日起十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任商业保险规定的责任限额内，赔偿原告尹淑兰医药费一千一百六十七元六角一分。三、驳回原告尹淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十一元（原告尹淑兰已预交），由原告尹淑兰负担二百四十四元（已负担），由被告肖海军负担一百六十七元，于本判决生效之日起十五日内给付原告尹淑兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  王 雪二〇二〇年七月二十日法官助理  陈义建书 记 员  张 娇
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执975号 申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P(1-1)。 法定代表人:徐进军,董事长。 被执行人:安徽省中力车辆制动系统制造有限公司,,住所地安徽省安庆市开发区罗冲工业园南环路统一社会信用代码913408006820695061。 法定代表人:张剑虹。 被执行人:张剑虹,男,1972年8月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:杨文丽,女,1976年2月25日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初240号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、张剑虹、杨文丽银行帐户存款3034615.9元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 康
龙岩市新罗区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽0802司救执3号 救助申请人：丘茂明，男，1955年12月4日出生，汉族，住福建省上杭县。 救助申请人：王永秀，女，1960年7月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托代理人：丘红秀（丘茂明、王永秀之女），女，1991年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 救助申请人丘茂明、王永秀以其在刑事附带民事调解执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年6月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人丘茂明、王永秀称：2003年8月8日，吴昌茂无证驾驶二轮摩托车后载邱晓凤、丘梅（丘茂明、王永秀之女），超越前方同方向行驶的廖熙宏驾驶的货车时翻车，造成丘梅倒地后被货车左后轮辗压而死亡的交通事故。经龙岩市公安局交通警察支队直属大队认定吴昌茂负事故全部责任。2005年6月25日，新罗区人民法院作出（2005）龙新刑初字第278-1号刑事附带民事诉讼调解书，被告吴昌茂赔偿附带民事诉讼原告丘茂明、王永秀经济损失人民币99000元，扣除已支付3000元，总计96000元。调解书生效后，被告未履行生效调解书，丘茂明、王永秀向法院申请强制执行。法院在执行过程中查明，被执行人无可执行的财产。法院调解生效15年来，被执行人未履行分文赔偿。现丘茂明、王永秀年事已高，目前依靠种田干农活勉强度日，家庭经济极为困难。故请求本院给予国家司法救助金50000元。 经审查查明，2003年8月8日，吴昌茂无证驾驶二轮摩托车后载邱晓凤、丘梅（丘茂明、王永秀之女），超越前方同方向行驶的廖熙宏驾驶的货车时翻车，造成丘梅倒地后被货车左后轮辗压而死亡的交通事故。经龙岩市公安局交通警察支队直属大队认定吴昌茂负事故全部责任。2005年6月25日，本院作出（2005）龙新刑初字第278号刑事判决书，判决吴昌茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。同日作出（2005）龙新刑初字第278-1号刑事附带民事诉讼调解书，被告吴昌茂赔偿附带民事诉讼原告丘茂明、王永秀经济损失人民币99000元，扣除已支付3000元，总计96000元。判决生效后，被告未履行生效判决，丘茂明、王永秀向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人吴昌茂无可执行的财产，吴昌茂已列入失信被执行人员名单，本院已对吴昌茂采取司法拘留措施决定。由于被执行人吴昌茂无可执行的财产，至今未能执行到赔偿款。2020年5月26日丘茂明、王永秀签署《息访承诺书》，承诺不以任何形式上访并保证息访。 另查明，丘茂明、王永秀年事已高，目前依靠种田干农活勉强度日，家庭经济困难。 本院认为，丘茂明、王永秀之女丘梅因交通事故死亡，责任人吴昌茂负事故的全部责任，并已被追究刑事责任。经法院主持调解，吴昌茂应赔偿附带民事诉讼原告丘茂明、王永秀经济损失人民币99000元，扣除已支付3000元，总计96000元。丘茂明、王永秀申请法院强制执行，但由于被执行人无可执行的财产，至今未能执行到赔偿款。现丘茂明、王永秀年事已高，目前依靠种田干农活勉强度日，家庭经济困难。丘茂明、王永秀签署《息访承诺书》，承诺不以任何形式上访并保证息访。丘茂明、王永秀提出的司法救助符合条件，其申请予以准许。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人丘茂明、王永秀司法救助金50000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月一日
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异56号案外人：裴春，男，汉族，生于1988年1月25日，住四川省成都市双流区。委托代理人：贺小薇、张强，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。委托代理人：马永兵、熊甜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000621600041E。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001097428707508。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109771793264U。法定代表人：廖元高，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬制冷设备制造有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109765906015A。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆日出摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001092031037710。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：四川东华二手汽车市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000680432551J。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段**1-8，统一社会信用代码91510000769951980D。法定代表人：杨永东，该公司执行董事。被执行人：四川东华科技发展有限公司，，住所地四川省成都市一环路南二段**，一社会信用代码91510107749732254P。法定代表人：周进，该公司执行董事。被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：李亚平，男，1955年1月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人：欧红，女，1972年1月24日出生，住重庆市渝中区。被执行人：胡晓丽，女，1969年6月3日出生，住四川省成都市青羊区。本院在办理申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝小贷公司）与被执行人四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、四川东华科技发展有限公司（以下简称东华科技公司）、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案，于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人四川东华机械集团有限公司名下位于成都市**号的土地使用权，查封期限为三年。案外人裴春对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年5月27日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人裴春称：坐落于成都市**号房屋，系其于2018年11月15日从东华机械公司购买的，且已支付了全部房款，当天向我交付了房屋，当天我将该房出租给东华科技公司使用至今，该房屋为我实际所有，并非被执行人东华机械公司的资产，现因汇渝小贷公司与东华机械公司的借款合同纠纷，导致房屋及其土地使用权被法院查封，请求贵院解除对该房屋以及土地使用权的查封。本院查明：关于汇渝小贷公司与被申请人东华机械公司、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、东华科技公司、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案，新华信托公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行依据为本院（2018）渝民初188号民事调解书，执行中本院于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人东华机械公司名下位于成都市**号的土地使用权，查封期限为三年。本院于2019年10月10日作出（2019）渝执38号之一执行裁定书，裁定将该案指定由市一中院执行。另查明：2018年11月15日，案外人裴春与东华机械公司签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，约定以总价84837元的价格购买了成都市**号房屋，当天裴春就付清了全部房款，裴春并于当天将该房屋租赁给东华科技公司并签订了租赁合同。本院认为：本院虽然查封的是被执行人东华机械公司名下位于成都市**号的土地使用权，但根据房地一体的原则，该土地使用权上的房屋自然也在查封之列，位于该土地使用权上的成都市**房屋，系案外人裴春从被执行人东华机械公司购买的房产，双方签订的《房屋买卖合同》的时间和案外人裴春占有、使用的时间以及支付全部价款的时间均在本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人东华机械公司名下，未办理过户登记给案外人，是源于东华机械公司的债务纠纷所致，而非因案外人裴春的自身原因和过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人四川东华机械集团有限公司位于成都市**号房屋及其对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年七月二日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2178号 原告：李传桥，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：洪清，男，1983年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告李传桥与被告洪清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传桥到庭参加诉讼。被告洪清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传桥向本院提出诉讼请求：1.洪清立即归还给李传桥借款本金15000元（人民币，下同）；2.本案诉讼费由洪清承担。事实和理由：洪清于2011年7月12日向李传桥借款20000元，约定一年后还清。2012年8月12日，洪清因无法还款向李传桥重新出具《借条》一份，《借条》上载明其作为借款人借到李传桥20000元的事实。洪清出具《借条》后，仅零星还款共计5000元，至今尚欠李传桥借款本金15000元未能偿还，故李传桥于2020年6月4日提起本案诉讼。 洪清未作答辩，亦未向本院提交证据。 李传桥围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.李传桥身份证一份，欲证明：李传桥的诉讼主体适格； 2.《借条》一份，欲证明：洪清于2012年8月12日向李传桥出具《借条》一份，《借条》上载明其作为借款人借到李传桥20000元的事实。 本院经审查认为，洪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。李传桥所提供的上述证据，客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。 根据上述采信的证据并结合当事人庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下： 2012年8月12日，洪清向李传桥出具《借条》一份，《借条》的主要内容为：“借条今借到李传桥人民币贰万元整（20000）此据2012.08.12日借款人洪清3503211983××××××××”。2020年6月4日，李传桥向本院提起本案诉讼，要求洪清归还借款本金15000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案李传桥与洪清之间的借贷关系有洪清出具并交由李传桥收执的《借条》为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李传桥主张洪清出具《借条》后仅零星还款共计5000元，至今尚欠其借款本金15000元未能偿还，而洪清在本案审理过程中并未对涉案债务的真实性、合法性提出抗辩，亦未递交证据证明其已经履行了还款义务或双方之间不存在债权债务关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定洪清至今尚欠李传桥借款本金15000元未能偿还的事实存在，洪清应向李传桥承担归还借款的民事责任。现李传桥要求洪清归还尚欠的借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。洪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 洪清应在本判决生效之日起五日内归还给李传桥借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由洪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李莹桓 二〇二〇年七月二日 书记员  姚双双 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。