北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初227号原告匡光俊，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托代理人王晓先，北京京益律师事务所律师。被告北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国路22号。法定代表人王立新，乡长。委托代理人成福君，女，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长委托代理人李步幽，女，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告匡光俊（以下称原告）不服被告北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下称三间房乡政府）政府信息公开答复、被告北京市朝阳区人民政府（以下称区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王晓先，三间房乡政府委托代理人成福君、于婧思，区政府委托代理人李步幽、李军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三间房乡政府于2020年1月17日对原告作出三政开〔2019〕第20号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下称《答复告知书》），告知原告其申请公开的拆迁腾退工作实施方案为内部工作流程方面的信息，属于三间房乡政府的内部事务信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下称《政府信息公开条例》）第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项的规定，三间房乡政府决定不予公开。区政府于2020年4月24日作出朝政复字〔2020〕103号《行政复议决定书》（以下称《复议决定书》），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被诉《答复告知书》。原告诉称，2012年8月8日，原告与北京双桥华艺古典家具中心签订《土地租赁合同》，约定原告使用位于三间房乡东柳巷其南门土地建房出租，租期自2012年9月1日至2028年10月31日。2017年因三间房乡一绿试点项目建设的需要，原告所建房屋及附属设施被划入腾退范围内。为了解腾退基本情况，原告向三间房乡政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开拆迁腾退工作实施方案这一政府信息。三间房乡政府作出《答复告知书》，以案涉信息属于内部事务信息为由，拒绝予以公开。原告认为，三间房乡政府认定案涉信息为内部事务信息，明显认定事实、适用法律错误，违反《政府信息公开条例》之规定，剥夺了原告的知情权，故原告向区政府提起行政复议。区政府作出《复议决定书》，对案涉答复告知书予以维持。原告不服提起本次诉讼，请求法院判决：1、撤销三间房乡政府作出的《答复告知书》；2、责令三间房乡政府针对拆迁腾退工作实施方案这一政府信息限期向原告予以公开；3、撤销区政府作出的《复议决定书》。原告在指定期间内未向本院提交证据。三间房乡政府辩称，三间房乡政府于2019年12月29日收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，申请获取“拆迁腾退工作实施方案”的信息。三间房乡政府于当日受理了原告的申请。经核查检索，三间房乡政府根据查询结果于2020年1月17日作出被诉《答复告知书》并邮寄原告，告知原告其所申请公开的“拆迁腾退工作实施方案”为内部工作流程方面的信息，属于本机关的内部事务信息。根据《政府信息公开条例》第十六条第一款、第三十六条第（三）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项的规定，决定不予公开。综上所述，三间房乡政府认为被诉《答复告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，并无不当。故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。三间房乡政府在法定期间内向本院提交以下证据材料：1、《北京市政府信息公开申请表》及相关申请材料，证明三间房乡政府于2019年12月29日收到原告提交的《北京市政府信息公开申请表》，申请获取“拆迁腾退工作实施方案”的信息。2、三政开〔2019〕第20号-回《登记回执》，证明三间房乡政府于当日受理了原告的申请。3、原告补充提交的《企业信用信息公示报告》、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件等材料，证明原告于2020年1月3日向三间房乡政府补充提交其委托代理人的相关材料。4、《关于征询政府信息公开件答复意见的函》、《关于匡光俊提出的政府信息公开申请的答复意见》，证明三间房乡政府对原告申请公开的信息进行了必要的核查。5、被诉《答复告知书》及邮寄凭证，证明2020年1月17日，三间房乡政府作出被诉《答复告知书》，并依法送达原告。区政府辩称，2020年2月26日，区政府收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为撤销三间房乡政府作出的被诉《答复告知书》，并责令公开其申请信息。2020年2月28日，区政府作出朝政复受字〔2020〕第49号《行政复议申请受理通知书》，决定受理原告提出的行政复议申请，并邮寄送达给原告。2020年2月28日，区政府作出朝政复受字〔2020〕第49号《行政复议答复通知书》，通知三间房乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。三间房乡政府于当日收到上述答复通知书。2020年2月29日，三间房乡政府提交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据等。2020年4月24日，区政府作出被诉《复议决定书》，决定维持三间房乡政府作出的被诉《答复告知书》。《复议决定书》已向原告、三间房乡政府进行了送达。区政府作出《复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，区政府向本院提交了作出被诉《复议决定书》依据的证据和法律依据。其中，三间房乡政府提交的全部在案证据均为区政府作出复议决定的证据，以下不再重复列举。区政府提交的履行复议程序的证据如下：1、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、律师事务所函、授权委托书、律师执业证复印件，2、原告提交的证据材料，包括《土地租赁合同》、《北京市政府信息公开申请表》、被诉《答复告知书》、EMS邮单及查询记录，证明2020年2月26日，区政府收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料，复议请求为撤销三间房乡政府作出的《答复告知书》，并责令公开其申请信息。3、《行政复议申请受理通知书》、送达回证、EMS邮单、司法局单号对应账单、邮件查询截图，证明2020年2月28日，区政府决定受理原告提出的行政复议申请，并向原告送达。4、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明2020年2月28日，区政府通知三间房乡政府自收到行政复议申请书副本之日起十日内提交书面答复，并提交证据、依据和其他有关材料。三间房乡政府于当日收到上述答复通知书。5、《行政复议答复书》，证明2020年2月29日，三间房乡政府向区政府提交《行政复议答复书》及证据材料、法律依据等。6、《复议决定书》、送达回证、EMS快递单，证明2020年4月24日，区政府作出《复议决定书》，决定维持三间房乡政府作出的《答复告知书》，并向原告、三间房乡政府进行了送达。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、三间房乡政府提交的证据能够证明其收到原告申请后受理，作出答复并向原告告知的情况，本院予以采纳；2、区政府提交的证据能够证明复议程序的相关情况，本院亦予以采纳。经审理查明，2019年12月29日，三间房乡政府收到原告邮寄的《北京市政府信息公开申请表》以及《土地租赁合同》、原告身份证复印件等材料，所需的政府信息为“信息名称：拆迁腾退工作实施方案；项目名称：三间房乡一绿试点腾退项目；房屋位置：北京市朝阳区三间房乡东柳村”。同日，三间房乡政府受理了原告的申请并制作《登记回执》。2019年12月31日，三间房乡政府就原告所申请信息向本乡规划科进行调查，并制作《关于征询政府信息公开件答复意见的函》。2020年1月4日，原告向三间房乡政府补充提交了《企业信用信息公示报告》、律师事务所函、授权委托书、律师证复印件等材料。2020年1月8日，三间房乡政府规划建设科针对前述调查函件作出《关于匡光俊提出的政府信息公开申请的答复意见》，载明“拆迁腾退工作实施方案为本单位内部工作安排，不予公开”。2020年1月17日，三间房乡政府作出被诉《答复告知书》并向原告送达。2020年2月25日，原告向区政府提出行政复议申请。2020年2月28日，区政府作出《行政复议申请受理通知书》，对原告的复议申请予以受理。同日，区政府向三间房乡政府作出《行政复议答复通知书》并直接送达。次日，三间房乡政府向区政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2020年4月24日，区政府作出了被诉《复议决定书》，并分别送达。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，三间房乡政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据《行政复议法》第十三条第一款的规定，区政府具有受理原告的复议申请并作出决定的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十六条第一款的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。该法第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，三间房乡政府收到原告的政府信息公开申请后，针对其所申请的事项向三间房乡政府规划建设科进行了调查。经核实，原告所申请的拆迁腾退工作实施方案为三间房乡政府内部工作安排的信息，故三间房乡政府向原告予以说明并作出不予公开的决定。三间房乡政府履行了调查核实并说明理由的义务，本院认为并无不当。针对原告关于拆迁腾退工作实施方案的信息对其权利义务产生影响应予公开的主张，原告并未提交证据予以证明，且拆迁腾退工作实施方案亦不属于法律法规规定的行政机关应予主动公开的政府信息，所以，对于原告的主张本院不予支持。区政府在收到原告的行政复议申请后，履行了复议程序，在法定期限内作出复议决定并进行送达，其复议程序合法，结论正确。原告要求撤销被诉《复议决定书》的请求缺乏事实根据及法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告匡光俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告匡光俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鞠 仁人民陪审员  陆向军人民陪审员  郭 琳二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴