福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民再15号 再审申请人（原审被告）：邱永声，男，1967年7月14日出生，汉族，住长汀县。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建省天地担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹路18号101室，统一社会信用代码91350800696603626D。 法定代表人：张文明，董事长。 委托诉讼代理人：黄家焱，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所律师。 原审被告：龙岩市杭隆环保设备有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路6号（西区），统一社会信用代码91350800662820833G。 法定代表人：赖美玉，总经理。 原审被告：赖美玉，女，1970年3月5日出生，汉族，住上杭县。 原审被告：马文峰，男，1970年12月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原审被告：马文梅，男，1981年11月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原审被告：刘才林，男，1977年12月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原审被告：胡平，男，1983年11月13日出生，汉族，住长汀县。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：袁庆辉，福建路远律师事务所律师。 再审申请人邱永声因与被申请人福建省天地担保有限公司（下称天地担保公司）及原审被告龙岩市杭隆环保设备有限公司（下称杭隆公司）、赖美玉、马文峰、马文梅、刘才林、胡平追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4156号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年11月12日裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人邱永声及其委托诉讼代理人陈飞燕，被申请人天地担保公司的委托诉讼代理人郑贵天，原审被告刘才林、胡平的委托诉讼代理人袁庆辉参加诉讼，杭隆公司、赖美玉、马文峰、马文梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱永声再审请求：撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4156号民事判决书，依法改判为驳回天地担保公司对邱永声的原审诉讼请求。 事实与理由：一、原审法院未向邱永声合法送达法律文书，未经传票传唤即作出缺席判决。天地担保公司向原审法院提供的邱永声的住址是龙岩市新罗区，联系电话是134××××7135。但邱永声从未在龙岩市新罗区居住过，不清楚这套房屋的产权人是谁，也从未使用过该手机号码。邱永声一直居住在身份证载明的地址长汀县，手机号码也从没有换过。邱永声有正常的住址和联系电话，不是下落不明，却从未收到过法院的应诉通知书和传票，连电话都没有接到过。原审法院未向邱永声的正常住址送达法律文书，原审法院受天地担保公司的蒙蔽所作的公告送达，邱永声根本不可能知道，据此作出的判决，程序违法。 二、天地担保公司提供的反担保合同中邱永声的签字系伪造的，认定事实所依据的证据是伪造的。天地担保公司提供的2011年5月21日《反担保合同》壹份，乙方处的二处签名不是邱永声本人所签，联系电话也不是邱永声的。同时，其他的反担保人签署《个人连带责任承诺书》和《个人反担保承诺》各壹份，但天地担保公司向原审法院提供的证据材料中，针对邱永声却没有提供这二份材料，明显区别于其他反担保人。 被申请人天地担保公司辩称：原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请没有事实和法律依据。 原审被告刘才林、胡平述称：撤销新罗区人民法院（2017）闽0802民初4156号民事判决判决书，依法改判驳回天地担保公司的诉讼请求。理由如下： 一、原判决认定事实不清 1、2011年4月8日，杭隆公司向天地担保公司递交《委托保证申请书》一份，请求天地担保公司为其准备向龙岩市新罗区信用合作联社交易城信用社（以下简称交易城信用社）申请的一笔贷款期限一年六个月、贷款金额600万元的流动资金贷款提供担保，该笔贷款拟由马文峰、刘树辉、刘才林、胡平、罗钢红提供反担保。《委托保证合同》签订后，杭隆公司没有向交易城信用社申请《委托保证合同》约定的600万元流动资金贷款，为该笔贷款而签订的《委托保证合同》没有实际履行。天地担保公司也没有实际为该《委托保证合同》约定的600万元贷款提供担保。杭隆公司实际是向交易城信用社申请办理总额为1000万元、期限为6个月，保证金为40%的银行承兑汇票业务，该笔业务由张文明、程维千、范岩辉、赖美玉、马文峰、天地担保公司提供担保。2011年5月30日，张文明、程维千、范岩辉、赖美玉、马文峰、天地担保公司与交易城信用社签订的合同编号为2011-03-0002的《最高额保证合同》，为杭隆公司自2011年5月30日起至2011年11月30日期间发生的银行承兑汇票业务提供担保，担保限额为480万元。在《委托保证合同》中为流动资金贷款签名的反担保人从来没有作出过同意为《最高额保证合同》的银行承兑汇票业务提供反担保的意思表示。 2、各反担保人签署的《委托保证合同》、《反担保合同》、《个人连带责任承诺书》中关于“同意为合同编号：提供反担保”一栏划线处均为空白，未填写任何内容。天地担保公司向法庭提交的《委托保证合同》、《反担保合同》、《个人连带责任承诺书》书中该空白栏中记载的“2011-03-0002”这一内容系在《委托保证合同》、《反担保合同》、《个人连带责任承诺书》签订后由他人擅自填写（这一事实天地担保公司已当庭承认）。 二、原判决程序违法。原审诉讼过程中，刘才林、胡平均未收到法院传票，属程序违法。 原审被告杭隆公司、赖美玉、马文峰、马文梅未到庭，也未提交书面意见。 本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，采用公告送达必须是受送达人下落不明，或者采取其他送达方式无法送达时，才能适用的送达方式。本案中，天地担保公司向原审法院提供了再审申请人邱永声两处联系地址，但一审法院只向其中一处联系地址邮寄诉讼文书，在没有签收的情况下，也没有再次向再审申请人的身份证载明的地址邮寄诉讼文书，在没有穷尽送达方式的情况下即采取公告送达诉讼文书。且在《人民法院报》2017年12月14日向杭隆公司、马文峰等人送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票的公告中，其中的受送达人中并没有邱永声的名字，只有“邱水声”的名字，原审法院未向邱永声有效送达本案诉讼文书，送达程序违法，剥夺了邱永声的诉权，程序违法。杭隆公司、赖美玉、马文峰、马文梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4156号民事判决； 二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。 再审案件受理费人民币39876元退还再审申请人邱永声。 审 判 长 张长生 审 判 员 李秋英 审 判 员 陈 斌 二〇二〇年七月八日 法官助理 张 燕 书 记 员 邱艳兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。