wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1770号原告：丁艳玲，女，1969年10月3日出生，汉族，退休职工，住泰来县，被告：佟晓丽，女，1971年5月28日出生，汉族，无职业，住泰来县，原告丁艳玲与被告佟晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序互联网两次公开开庭进行了审理。原告丁艳玲、被告佟晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁艳玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91000.00元，同时判令被告以91000.00元为基数，按月利0.015元标准计息，自2018年9月23日至欠款全部还清为止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月23日因做生意急需用钱，在原告处借款100000.00元，约定于2017年2月23日还款，同时被告把其住宅房照抵押在原告处，后因被告办理改户将房照取走。被告于2017年10月至2018年8月期间在原告一再要求还钱情况下，分期还给原告2年零7个月的利息46000.00和本金9000.00元，共计55000.00元。于2018年10月9日，被告给原告重新清算后写了欠据，保证2019年5月1日前全部还清但至今仍未还款。故请求法院判令被告履行还款义务，偿还本金91000.00元及利息。被告佟晓丽辩称：我承认欠款10万元事实，但是这个钱是张殿友使用了，因为原告与张殿友不认识，所以由我给原告出的欠据，原告诉状中陈述的2017年10月到2018年8月之间给了55000.00元是本金。原告的诉讼请求以91000.00元为基数是利滚利了，本金是45000.00元，如果欠据标记月利1分5，就按照欠据偿还，如果没有利息约定听从法庭判决。经庭审双方当事人举证、质证及发表陈述意见，本院认证如下：原被告对2016年2月23日借款100000.00元本金的事实均不持异议，本院予以确认该借款事实。双方当事人对借款利率的约定及偿还55000.00元是本金还是利息持有异议。因原始借据已毁，原告起诉时提供了由被告出具的91000.00元借据一张，如按被告所述已偿还55000.00元本金款则应出具45000.00元欠据。如原告所述2017年11月至2018年期间被告分三次共计偿还原告55500.00元。经计算10万元为本金月利15‰偿还自2016年2月23日至2018年9月23日期间31月的利息46500元，原被告经协商将500.00元抹去，以46000.00元和9000.00元分别冲减利息和本金，故形成本金是91000.00元的欠据。原告所述符合客观实际，被告辩解理由明显不符合常理不予采信。综上对原告起诉提供的借据的证据效力予以确认。通过对证据的分析与认定，可以认定的事实如下：2016年2月23日被告佟晓丽因经营需要向原告丁艳玲借款人民币100000.00元，约定月利15‰、2017年2月23日前还款，被告先后偿还原告本金款9000.00元及利息款46000.00元合计55000.00元，被告佟晓丽于2018年10月9日重新给原告出具本金91000.00元的欠据一张，双方约定“从2016年2月23日起至2018年9月23日以前利息全部结算完毕，91000.00元以后不支付利息，此金额于2019年5月1日前全部还清，2016年欠条作废。”另查明，在审理中，被告给付原告7000.00元利息款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的欠据一张视为双方借款合同关系成立，双方当事人对2016年借款的事实均不持异议本院予以确认。该欠据中双方当事人约定从2016年2月23日至2018年9月23日之间的利息全部结算之后的欠款91000.00元于2019年5月1日前还清，因被告未还清故原告要求被告于2018年9月23日起按月利15‰予以支付利息，因双方当事人约定自2018年9月23日至2019年5月1日之间不支付利息。故本院应尊重双方当事人真实意愿表示。对2019年5月1日后的逾期利息双方当事人未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求自2019年5月1日起以本金91000.00元为基数，以月利率15‰计算逾期利息的主张本院予以支持。同时月利率15‰符合有关法律规定应予支持，并予以冲减7000.00元利息款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佟晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告丁艳玲借款本金91000.00元。二、被告佟晓丽自2019年5月1日起以91000.00元为基数按月利率15‰支付原告利息至借款实际清偿完毕时止。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2075.00元减半收取1037.5元由被告佟晓丽负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年七月二十七日书记员  徐湘楠
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初3872号原告：张勤，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，联系。委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师，特别授权，联系。被告：杨磊，男，1989年12月20日出生，汉族，住如皋市，联系。原告张勤与被告杨磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤的特别授权委托代理人谢涛涛，被告杨磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告已付货款414400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因生产经营需要，于2019年4月29日自被告处购买799公斤熔喷布，被告承诺原告该批熔喷布PEE为92%以上，如若达不到此标准愿意全额退款并赔偿由此给原告造成的损失。原告依约定向被告支付了414000元，原告将被告方交付的货物装运回张家港之后，经检测该批熔喷布PEE仅有35%，远未达到被告当时允诺的标准。5月5日被告和原告协商，双方签署了《承诺书》。承诺书约定原告退回的熔喷布应为4月29日购买的熔喷布，被告应于5月6日晚10点之前将该批熔喷布更换为PEE90%以上的熔喷布或者全额退款。至今为止，被告仍未向原告提供符合约定标准的货物，也未退还原告已付的货款。现原告要求其退还相应的货款，故诉至法院。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告按照约定支付了货款，被告未按照约定提供符合标准的货物，已经严重违约，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨磊答辩称，货款不是414400元，扣除中介费后，实际货款是30万元，而且货款我已经打给厂方了，现在熔喷布出现质量问题是厂方的原因，我要求追加厂房为共同被告，而且我有厂方的录音，案涉的熔喷布不是厂方提供给原告的，原告是通过中介找到我，我作为介绍人介绍原告到我的下家买熔喷布，下家又找的下家，最终买卖的时候三方（买方、卖方、中介）都在，南通的中介拿了7000多元，我拿了5000多元，如东的中介我转了7万多，原告找的中介拿了几万元。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日，被告杨磊向原告出具协议一份，内容载明：张家港口罩厂购买南通本厂熔喷布799公斤，所有货质量达到92%以上，如达不到92%以上，全额退款，并赔偿一切费用。杨磊，2020年4月29日。当晚，原告将货款414400元分两次转至被告指定的账号（404400元）和支付宝（10000元）。2020年5月初，被告出具承诺书一份，载明：甲方：杨磊，乙方：张勤，乙方在4月29日22点左右，在甲方处购买的熔喷布规格是175厘米，25克每平方的。当时甲方承诺，乙方这批熔喷布PFE为92+，乙方装回张家港厂家，经厂家两个检测中心检测下来，PFE为35，严重不达标，厂家无法使用。经双方友好协商，5月5日派出所调解，本人同意把这批不合格的797公斤熔喷布更换PFE为90+，或全额退款。时间限制最迟5月6日晚10点以前。厂方需承诺换的这批不合格的熔喷布是4月29日成交的那批。原、被告均在承诺书上签名、捺印。因被告未能按承诺书中将熔喷布更换为PFE为90+的货物，也未退还货款，现原告诉至法院，要求被告返还货款414000元。本案审理过程中，经原告申请并提供担保，本院依法作出民事裁定书，额度冻结杨磊银行存款42万元，查封杨磊所有的车牌号为浙Ｆ×××**、浙Ｆ×××**汽车两辆。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式或其他形式。关于被告的主体资格问题，本院认为应当结合双方提供的证据以及当时交易现场状况综合判断。首先，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告购买熔喷布，双方就标的、数量、价款、质量等达成一致意见，后被告依约交付货物，并出具协议一份，原告也按照被告的指示向被告给付货款。其次，从原、被告签订的《承诺书》内容看，也是发生在原、被告之间就熔喷布质量问题的协商。故对于被告辩称其仅是中介、中间商，并非直接供应货源的厂家并申请追加被告的请求不予准许。综上，应认定是被告与原告发生买卖关系。现原告要求被告按照双方签订的承诺书全额退款，应予支持。庭审中，被告不同意接受熔喷布，本案中不作处理。关于被告提出熔喷布的质量及案涉熔喷布并非其提供的熔喷布的相关问题，但被告并未就上述相关问题提供相应证据予以佐证，本院对于被告该项抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效后立即给付原告张勤货款414400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，保全费2620元，合计6378元，由被告杨磊负担（此款原告已垫付，被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费7516元。审 判 员 陈思航二〇二〇年七月二十九日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执271号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****。委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，住深圳市前海深港合作区前湾一路**楼****，身份证号3101091989********，联系电话13370******。被执行人：高悦，女性,1993年10月6日生，居民身份证号码2302081993********，汉族，住，住达呼店镇瑞庭村**/div>本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与高悦借款合同纠纷一案中，申请执行标的5992元，已执行到位0元，尚未执行到位5992元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2020年6月16日对被执行人高悦采取限制高消费措施。现被执行人高悦下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二〇年七月七日书记员  王博阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7842号原告：崔建伟，男，1985年7月7日出生。被告：许博，男，1987年6月30日出生。原告崔建伟与被告许博不当得利纠纷一案，本院立案后，原告崔建伟于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告崔建伟撤回起诉。审判员  李小芹二〇二〇年七月二十四日书记员  朱 磊
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执261号 移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗强，男，1979年4月29日出生，汉族，住江西省宜黄县。 本院在执行罗强刑事罚金一案中，被执行人罗强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗强银行存款10000元，或查封、扣押、冻结被执行人罗强价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人罗强价值相等的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
河北省定州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执768号 关于申请人杨占根申请执行被执行人天津市渝东建筑工程有限公司、孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月30日立案执行，并于2020年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1674号 申请人：康艳红，女，1974年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：腾金录，男，1967年1月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘树霞，女，1970年3月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：卢向金，男，1957年12月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨玉红，女，1958年4月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：佟兵，男，1970年4月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：冯建强，男，1971年4月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人康艳红于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人腾金录、刘树霞、卢向金、杨玉红、佟兵、冯建强名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结；2、依法对被申请人腾金录、刘树霞名下2020年在奇台县柳树河子一村种植的冬麦、春麦、玉米、葫芦籽的收入价值250000元予以冻结；3、依法对被申请人腾金录在奇台县柳树河子一村承包耕地1166亩的耕地地力补贴250000元予以冻结。申请人康艳红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人康艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人腾金录、刘树霞、卢向金、杨玉红、佟兵、冯建强名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结；二、依法对被申请人腾金录、刘树霞名下2020年在奇台县柳树河子一村种植的冬麦、春麦、玉米、葫芦籽的收入价值250000元予以冻结；三、依法对被申请人腾金录在奇台县柳树河子一村承包耕地1166亩的耕地地力补贴250000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保688号 申请人:齐彩兰，女，汉族，1954年5月4日生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：昌吉州长顺水利建筑工程有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县乌奇东路南侧天壹综合楼****室。 法定代表人：马平，系该公司总经理。 被申请人：阜康市水磨沟乡人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东石油基地北侧3公里处。 法定代表人：木拉提别克，系该乡政府乡长。 申请人齐彩兰于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人昌吉州长顺水利建筑工程有限公司在阜康市水磨沟乡人民政府尚未领取的工程款726146.76元。 本院经审查认为，申请人齐彩兰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人昌吉州长顺水利建筑工程有限公司在阜康市水磨沟乡人民政府尚未领取的工程款726146.76元。冻结期限为一年，自2020年7月14日至2021年7月13日止。 本裁定立即开始执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月十日 书记员  尹 诗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初863号原告：艾忠玲，女，1967年11月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区清扫保洁大队，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街**。法定代表人：刘浩，职务队长。委托诉讼代理人：刘嘉义，男，1962年7月29日出生，汉族，该单位法务部主任，住哈尔滨市香坊区。原告艾忠玲与被告哈尔滨市南岗区清扫保洁大队（以下简称南岗清扫大队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾忠玲的委托诉讼代理人齐慧刚、被告南岗清扫大队的委托诉讼代理人刘嘉义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾忠玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费23819.17元、病历复印费32元、残疾辅助器具费965元、住院期间伙食补助费2200元、护理费3938.24元，共计30954.41元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日11时50分，案外人王全喜驾驶被告使用的黑Ａ×××**重型专项作业车，沿南岗区海城街海城桥由北向南行驶至铁道线上方附近时，因雪天路滑操作不当，与路边停放的无牌照的正三轮轻便摩托车和黑Ａ×××**轻型自卸车发生道路交通事故，被撞的黑Ａ×××**轻型自卸货车将在车前方正在清雪的原告撞倒。原告等七名环卫工人均因事故不同程度受伤。2018年3月19日，哈尔滨市公安交警支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定王全喜负事故全部责任，原告无责任。原告此前就赔偿问题曾向南岗区人民法院提起诉讼，主张被告及保险公司赔偿，经南岗区人民法院审理，2019年10月22日作出（2019）黑0103民初15911号民事判决书，判决被告承担相应赔偿责任。原告因事故受伤，需要二次手术取出内固定物，因此在哈尔滨市第一医院住院手术治疗，住院22天，共支付门诊及住院费用23819.17元，购买轮椅支出965元。（2019）黑0103民初15911号民事判决书并未就此部分医疗费作出处理，故原告提起本次诉讼。被告南岗清扫大队辩称，对原告所述事实被告没有异议。原告的合法支出被告同意赔偿。但对于购买轮椅的费用没有医嘱，应依据鉴定意见支持，应由原告承担举证不能的责任。原告住院医疗费用中含有治疗心肌缺血的费用，应予剔除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据的认定如下：原告举示的证据一（2019）黑0103民初15911号民事判决书，证据二门诊医疗费票据3张、住院费票据1张、购买轮椅发票1张、住院费明细1份、住院病历1份，针对证据二被告认为原告费用明细中治疗心肌缺血的费用与本次事故无关，是否需要轮椅应以鉴定结论为准。被告虽对该两项费用不予认可，但未能提供反证，本院对其抗辩主张不予采纳。结合原告的病情，原告上述证据能够证明其主张，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日11时50分，案外人王全喜驾驶被告南岗清扫大队使用的黑Ａ×××**重型专项作业车，沿南岗区海城街海城桥由北向南行驶至铁路线上方附近时，与路边停放的黑Ａ×××**轻型自卸货车相撞，被撞的黑Ａ×××**轻型自卸货车将正在清雪的环卫工人艾忠玲撞倒。致艾忠玲受伤。2018年3月19日，哈尔滨市公安交警支队南岗大队作出道路交通事故认定书，认定王全喜负事故全部责任，艾忠玲无责任。艾忠玲就赔偿问题向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，南岗区人民法院于2019年10月22日作出（2019）黑0103民初15911号民事判决书，判决南岗清扫大队及保险公司承担相应赔偿责任。艾忠玲于2019年10月12日入住哈尔滨市第一医院进行二次手术治疗，入院诊断为右胫骨骨折骨性愈合取出内固定装置、左锁骨骨折骨性愈合取出内固定装置。住院22天，花费门诊费用759元、住院费用23060.17元，医疗费共计23819.17元。购买轮椅花费965元。（2019）黑0103民初15911号民事判决书并未就此次治疗费用作出处理，故形成本次诉讼。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费、护理费等各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告所主张的医疗费等费用是在之前的诉讼中未主张过的二次手术后产生的相关费用，对于合理合法部分本院予以支持。关于医疗费23819.17元、住院伙食补助费2200元、残疾辅助器具费965元，属合理支出，本院予以支持。关于护理费，根据原告提交的哈尔滨市第一医院病人费用明细显示，原告在住院期间二级护理22天，故本院按照二级护理1人22天予以支持护理费3938.22元（179.01元/天×22）。关于病历复印费32元，本院予以支持。以上各项费用共计30954.39元，应由被告南岗清扫大队赔付艾忠玲。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨市南岗区清扫保洁大队于本判决生效后十日内赔付艾忠玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、复印费合计30954.39元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告哈尔滨市南岗区清扫保洁大队负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  隋 艳人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  孙 会
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执534号之一申请执行人：湖南中医药大学第一附属医院，住所地长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：陈新宇。被执行人：长沙市美东经贸有限公司，所在地长沙市芙蓉区五一东路91号法定代表人：黄荣科。被执行人：长沙新东方大酒店有限责任公司，所在地长沙市雨花区韶山中路87号法定代表人：萧镜如。申请执行人湖南中医药大学第一附属医院与被执行人长沙市美东经贸有限公司、长沙新东方大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2017）湘01民初772号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人长沙市美东经贸有限公司、长沙新东方大酒店有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及要求其提供财产线索，同时发起总对总网络财产查控，查询被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年4月28日前往中国人民银行长沙支行查询了被执行人的银行开户情况，查询到被执行人长沙新东方大酒店有限责任公司尚有一个银行账户，后到开户行冻结了该银行账户，账户余额为0元，而被执行人长沙市美东经贸有限公司未有银行开户信息。2020年5月18日，本院前往长沙市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产。2020年7月15日，本院对被执行人名下的住房公积金进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时前往被执行人所经营的长沙新东方大酒店进行走访，拟传唤被执行人到本院接受调查，经现场走访发现酒店早已关门歇业，也无法联系法定代表人。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定依法对被执行人长沙市美东经贸有限公司法定代表人黄荣科、长沙新东方大酒店有限责任公司的法定代表人萧镜如适用限制消费措施。本院认为，经采取上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘01民初772号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖志红审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇二〇年七月二十七日书记员  佘梓仟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2130号上诉人（原审被告）：平舆县老王岗乡龙湾村民委员会，住所地平舆县老王岗乡龙湾村。法定代表人：孙松华。被上诉人（原审原告）：谢一波，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。委托诉讼代理人:刘国庆，河南日月星律师事务所律师。上诉人平舆县老王岗乡龙湾村民委员会因与被上诉人谢一波建设工程合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平舆县老王岗乡龙湾村民委员会的法定代表人孙松华，被上诉人谢一波的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平舆县老王岗乡龙湾村民委员会上诉请求：1、撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初809号民事判决，发回重审或改判驳回谢一波的诉讼请求。2、本案的一切诉讼费用由谢一波负担。事实和理由：案涉的《关于老王岗乡龙湾村委小马庄伟芳整体搬迁合同书》是无效的。该合同未经村民委员会讨论，严重侵害了集体的权益，是王喜阳的个人行为，与村民委员会无关。既然法院认定加盖有“中共老王岗乡龙湾支部委员会”印章的补充协议无效，那么《关于老王岗乡龙湾村委小马庄伟芳整体搬迁合同书》也应当无效。且除了本案正义的房屋外，谢一波还在村委土地上建造有18套房屋进行了出售，获利259万元。其不应当再向谢一波支付建房款工程款。谢一波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。谢一波向一审法院起诉请求：1.要求被告支付给原告工程款35万元、垫资款12万元，计款47万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年初，原、被告就被告村委所属的小马庄危房整体搬迁及建造五间两层村委办公楼相关事宜签订合同书一份。后原告投资建造了有关房屋，其中包括被告老王岗乡龙湾村民委员会的五间两层办公楼。建成后被告开始使用此办公楼到2020年初，没有支付此楼的工程款。因被告村委会组成人员之后发生变动，原任村委会主要成员没有将此事务“交接”后任村委成员。据原告与施工人的合同约定造价，其在对此楼的建设中共投资18万元（即每平方米造价600元，计建筑面积300平方米）。一审法院认为，原告曾为被告建造办公楼一栋，且被告将建成的办公楼投入使用后，没有支付相应的工程款，双方对此均予认可，一审法院认定此事实。因双方所签合同第六条约定，“。重建的村委（五间上下楼）价钱另议”，即当时并没有对此房的价格作明确议定。关于原告提供的“补充协议”，所签公章为“支部委员会”，不能证实系被告行为，不能确定其相关内容之真实性，一审法院对此不予认可，原告据此证据材料之内容的主张难以得到支持。结合本案实际，原告系在被告的“可建地”上为被告建房，当初，原告建造此房的工程造价为18万，应作为被告承担对应支付的基础价。同时，由于原告建造此房时有一定的资金投入，应酌定在基本造价的基础上考虑由被告支付承建者适当的“合理损失”，以2万为妥。原告请求工程造价的合理部分应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决如下：一、被告平舆县老王岗乡龙湾村民委员会在本判决生效后二十日内支付原告谢一波工程款20万元；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢一波的其他诉讼请求。案件受理费8350元，由被告负担4175元，原告负担4175元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国招投标法》第三条“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购,必须进行招标:(一)大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目;……前款所列项目的具体范围和规模标准,由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订,报国务院批准”的规定。根据国家发展计划委员会颁布的《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条“关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括:(一)供水、供电、供气、供热等市政工程项目;……(五)商品住宅，包括经济适用住房；(六)其他公用事业项目”、第七条“本规定第二条至第六条规定范围内的各类工程建设项目,包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购,达到下列标准之一的,必须进行招标:(一)施工单项合同估算价在200万元人民币以上的;(二)重要设备、材料等货物的采购,单项合同估算价在100万元人民币以上的;(三)勘察、设计、监理等服务的采购,单项合同估算价在50万元人民币以上的;(四)单项合同估算价低于第(一)、(二)、(三)项规定的标准,但项目总投资额在3000万元人民币以上的”的规定,涉案小马庄危房整体搬迁项目属于关系社会公共利益、公众安全的基础设施和公用事业工程建设项目。故涉案《关于老王岗乡龙湾村委小马庄伟芳整体搬迁合同书》约定的小马庄危房整体搬迁项目属于《中华人民共和国招投标法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》规定的必须进行招标的关系社会公共利益、公众安全的基础设施和公用事业工程建设项目的项目,涉案合同书未经招标程序签订,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定,涉案合同为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，谢一波为平舆县老王岗乡龙湾村民委员会建造办公楼后，平舆县老王岗乡龙湾村民委员会将建成的办公楼已经投入使用，未支付相应的工程款。一审法院判决平舆县老王岗乡龙湾村民委员会支付相应的工程款，符合法律的规定。平舆县老王岗乡龙湾村民委员会上诉称不应支付案涉工程款的理由不足，不予支持。综上所述，平舆县老王岗乡龙湾村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由平舆县老王岗乡龙湾村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年七月二十日书记员  邱营峥
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初893号原告：安达市通达饲料商店，住所地安达市。经营者：董学通，男，汉族，住安达市。被告：郑晓东（曾用名郑东），男，汉族，，住安达市。原告安达市通达饲料商店与被告郑晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市通达饲料商店到庭参加诉讼，被告郑晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达市通达饲料商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑晓东偿还原告安达市通达饲料商店饲料款79,851.00元；2.案件受理费由郑晓东承担。事实和理由：2018年8月23日至2019年11月17日，郑晓东在安达市通达饲料商店处购买鸡饲料，安达市通达饲料商店将购买的鸡饲料送至郑晓东所在地（安达市升平镇拥护村4屯），郑晓东给安达市通达饲料商店出具5张欠据，共计欠款金额为79,851.00元，安达市通达饲料商店多次向郑晓东索要该笔欠款未果，故诉至法院。被告郑晓东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日至2019年11月17日期间，郑晓东在安达市通达饲料商店处购买鸡饲料，安达市通达饲料商店将其购买的鸡饲料送至郑晓东所在地安达市升平镇拥护村4屯，郑晓东给安达市通达饲料商店出具借据4份，分别为2018年8月23日出具的20,000.00元、2019年2月24日出具的13,000.00元、2019年6月19日出具的16,655.00元、2019年9月23日出具的23,870.00元，欠款合计金额为73,525.00元，2019年11月17日董学通妻子又以郑东的名义书写了借据一份，金额为6,056.00元。安达市通达饲料商店多次向郑晓东索要该笔欠款未果，故诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是郑晓东应否给付安达市通达饲料商店饲料款79,851.00元。原、被告经协商一致，达成了口头买卖鸡饲料协议，原告按照约定向被告提供饲料后，被告未能给付货款，给原告出具借据四份，后经原告索要，被告始终未能给付货款，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告货款73,525.00元。另一份借据6,056.00元系原告妻子自己书写的，证明不了被告欠原告饲料款，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑晓东给付安达市通达饲料商店饲料款73,525.00元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告安达市通达饲料商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.00元，郑晓东负担819.00元，安达市通达饲料商店负担79.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇二〇年七月二十二日书记员  赵国君
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1688号 申请执行人陈志飞，男，1974年11月25日出生，住湖南省安化县。 被执行人虞旭伟，男，1979年7月23日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人陈志飞与被执行人虞旭伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6083号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈志飞向本院申请强制执行。本院于2020年07月01日立案执行。执行标的为被执行人虞旭伟给付100000元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月7日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,每年12月31日前还款16000元直至清偿完毕，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1688号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月七日 代书 记员  谢丽妮
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审176号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人兆邻信息服务（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人王琪。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下称申请执行人)向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2019）00054号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年6月3日对兆邻信息服务（北京）有限公司（以下称被申请执行人）作出《行政处罚决定书》，认定该公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]32004号）要求的按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的改正义务，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》后，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在申请执行人向该公司送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因该公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年六月三日作出的京朝人社劳监罚字（2019）00054号《行政处罚决定书》。审判长  孙京昆审判员  朱军巍审判员  唐伟伟二〇二〇年七月二十日书记员  徐 翔
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初71号原告：何忠成，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：刘兵，重庆昂正律师事务所律师。被告：赵泽模，男，1965年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：赵泽明，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市渝**。原告何忠成与被告赵泽模、赵泽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法裁定适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告何忠成及其委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告赵泽模、赵泽明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何忠成向本院提出诉讼，并当庭确认诉讼请求为：1.二被告支付借款本金10万元，并支付2016年7月11日至2017年7月10日按月息2分计算的利息2.4万，及自2017年7月11日开始以10万元为基数按年利率24%计算至起诉之日止的利息5.6万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月10日二被告向原告借款10万元，并签订《借据》一份，约定借款期间2016年7月10日至2017年7月10日，借期按民间借贷利率利息，超期按月息两分计算利息。到期后原告多次催收无果依法起诉。被告赵泽模、赵泽明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，二被告赵泽模、赵泽明出具《借据》一份，主要载明:借到何忠成现金100000元，借期2016年7月10日至2017年7月10日，借款期间利息按民间借贷利息算，如未按期还款超期按50元每天追收滞纳金，超期利息按月息2分计息，并处违约金10000元。以上事实有当事人陈述、借条、银行流水、通话记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中原告举示的证据足以证明原、被告之间存在借款合同关系，二被告向原告借款100000元的事实。双方对借期利率约定不明确，视为未约定借期利率，对逾期利率约定为月息2分，未违反相关法律规定，本院予以确认。现借款到期，二被告应当对按期足额还款承担举证责任而未举证予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现原告要求二被告归还借款本金100000元，本院予以支持。二被告逾期还款，应支付相应逾期利息，对原告要求二被告支付自2017年7月11日起至起诉之日（2020年1月3日）止的逾期利息59572.6元（100000元×0.24÷365天×906天），本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵泽模、赵泽明于本判决生效后五日内归还原告何忠成借款100000元和逾期利息59572.6元；二、驳回原告何忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元、公告费560元，合计4460元，其中4060元，由赵泽模、赵泽明承担；其余400元由何忠成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  何 飞人民陪审员  谢和群二〇二〇年七月二十四日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1829号 申请人：遵化融合村镇银行股份有限公司，住所遵化市华明路****，统一社会信用代码9113020039869005D. 法定代表人：容东海。 被申请人：鲍继彬，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：鲍志刚，男，1975年5月10日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：李敬会，女，1978年12月14日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：王鸿丽，女，1975年3月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。 被申请人：遵化市庆荣食用菌专业合作社，地址遵，地址遵化市东新庄镇东新庄村130281NA000350X. 法定代表人：鲍玉荣。 原告遵化融合村镇银行股份有限公司诉被告鲍继彬、鲍志刚、李敬会、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社借款合同纠纷一案，申请人遵化融合村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人鲍继彬、鲍志刚、李敬会、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社名下银行存款或相应财产25万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人鲍继彬、鲍志刚、李敬会、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社名下价值25万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1770元，由申请人遵化融合村镇银行股份有限公司预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 王海东 二〇二〇年七月十三日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 张秋磊
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                  (2020)陕0581民特23号申请人：陕西海鑫能源有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8089。法定代表人：田启兴，系该公司董事长。申请人：韩城腾龙陶瓷有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：91610581305533780Y。法定代表人：张智宽，系该公司董事长。本院于2020年7月2日受理了申请人陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款纠纷，于2020年7月2日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、截止2020年7月2日，申请人韩城腾龙陶瓷有限公司欠申请人陕西海鑫能源有限公司借款本金人民币2500000元及2020年1月1日后的利息。二、申请人韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月20日前向申请人陕西海鑫能源有限公司偿还借款本金人民币2500000元及2020年1月1日后的利息（按年利率10％支付至借款本金还清之日止）。申请人将上述款项汇入申请人指定的下列银行账户：户名： 陕西海鑫能源有限公司账号： 2705052701201000075790开户行：陕西韩城农村商业银行营业部三、申请人收到上述借款本金及利息后，申请人双方就此借款纠纷已解决完毕，以前就此签订的借款协议及相关字据作废。四、本协议一式三份，申请人双方各执一份，本诉前人民调解委员会一份。五、本协议签字盖章后生效。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月2日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                       审 判 员    张华阁                                                    二〇二〇年七月六日 书 记 员   樊   静   202005812391610581305533780XXXXXXXXXXXXXX8089202007021
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53944号原告：郑先敏，女，1981年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京爱炉真真餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**百子园**楼**101。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1008/div>法定代表人：朱建军。原告郑先敏（以下简称原告）与被告北京爱炉真真餐饮有限公司（以下简称爱炉真真公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，爱炉真真公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、爱炉真真公司支付2018年8月1日至2018年11月21日工资25369.39元、2018年第二季度绩效工资5484元、2018年第三季度绩效工资5922元、2018年10月绩效工资1974元、2018年11月绩效工资1316元；2、爱炉真真公司支付违法解除劳动合同赔偿金25500元；3、复华公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月24日，原告与爱炉真真公司签订劳动合同，岗位系供应链经理，因公司停止营业，无法正常进入办公场所，劳动合同无法履行，公司未支付劳动报酬，故要求解除劳动合同并支付拖欠工资和按法律规定支付违法解除劳动合同的赔偿金。复华公司于2018年11月16日公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故要求其对爱炉真真公司以上付款义务承担连带清偿责任。爱炉真真公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字[2019]第1388号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2017年7月24日至2018年11月21日在爱炉真真公司工作，原告主张其月基本工资8500元，每个月有绩效工资，并主张爱炉真真公司欠发其工资及绩效工资，欠发明细为：2018年8月工资6624元、9月工资6431.1元、10月工资6518.48元、11月工资7136.1元，2018年第二季度绩效工资5484元、第三季度绩效工资5922元、10月绩效工资1974元、11月绩效工资1316元。审理中，原告主张其离职原因为公司停止营业、原告无法进入办公场所、公司未支付劳动报酬，原告要求按照离职前十二个月平均工资8500元的标准支付违法解除劳动合同赔偿金25500元。原告就其所述提交以下证据：1、劳动合同，显示：2017年7月24日，原告（乙方）与爱炉真真公司（甲方）签订劳动合同，期限自2017年7月24日至2020年7月23日，约定乙方承担前厅主管工作，甲方每月以货币形式支付乙方上月基本工资，工资为税前2500元/月。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15日发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”3、银行交易明细清单，显示有北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）代发工资记录,原告称其中2018年12月21日爱炉公司发放的6475元为9、10月工资，同日高善勇发放的2742元为第二季度绩效工资，原告称已经发放的工资及季度绩效工资应从其诉请的金额中扣除。另查，爱炉公司原名称为北京复华新锐餐饮管理有限公司，于2017年6月1日经核准变更为现名称。复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为爱炉公司的股东，爱炉公司为爱炉真真公司的股东。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，爱炉真真公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提交了劳动合同、银行交易明细清单等证据，故本院采信原告关于其与爱炉真真公司存在劳动关系的主张，并采信原告主张的工资标准及发放情况。爱炉真真公司未提交原告的考勤记录，本院采信原告所述的最后工作日为2018年11月21日，并根据其实际出勤情况计算2018年11月的工资数额。爱炉真真公司应支付原告工资及绩效工资，原告主张应当扣除已经发放的9、10月工资及第二季度绩效工资，本院不持异议。爱炉公司为爱炉真真公司的股东，卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付爱炉真真公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司对工资及绩效工资承担连带给付义务的请求，本院予以支持。原告未就其主张的劳动合同解除情况举证，故对其主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院难以支持。考虑到爱炉真真公司、复华公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处爱炉真真公司支付原告解除劳动合同的经济补偿，具体数额本院根据原告的工资标准及相关规定予以计算。因复华公司出具的工资发放说明中记载复华公司仅对支付工资和绩效工资等劳动报酬作出说明，未包含经济补偿，故对于解除劳动合同的经济补偿复华公司不应承担连带责任。爱炉真真公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱炉真真餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑先敏二〇一八年八月一日至二〇一八年十一月二十一日工资差额18960.65元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京爱炉真真餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑先敏二〇一八年第二季度绩效工资差额2742元、二〇一八年第三季度绩效工资5922元、二〇一八年十月绩效工资1974元、二〇一八年十一月绩效工资1316元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、被告北京爱炉真真餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑先敏解除劳动合同的经济补偿12750元；四、驳回原告郑先敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京爱炉真真餐饮有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京爱炉真真餐饮有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨国荣人民陪审员  齐 岩二〇二〇年七月十日书 记 员  贾岐颖
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执289号 申请执行人葛建昌，男，汉族，1988年12月4日出生，邢台市临西县。 被执行人韩文堂，男，汉族，1971年2月13日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初637号民事判决书，于2020年7月16日立案执行，但被执行人韩文堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩文堂相当6445元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩文堂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 睢海明 审 判 员 张颖萌 二〇二〇年七月二十日 法官助理 胡建强 书 记 员 张宏斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4267号原告：王永均，男，1981年6月27日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李科慧，上海尚士华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姜春实，上海尚士华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000278622号《关于第35507186号“角頭”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年11月18日。本院受理时间：2020年4月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一、二因三年不使用，现均已被撤销，并公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：第11476096号“角头炙烧牛排及图”商标（引证商标一）、第11476098号“角头”商标（引证商标二）因三年不使用，现已被撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1683期、第1696期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在全部核定商品上现已撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000278622号《关于第35507186号“角頭”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告王永均针对第35507186号“角頭”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告王永均负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十三日法官 助理  曹源清书 记 员  高荣荣
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终744号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，住华池县。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人徐某、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1665号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2583号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈响华，男，1980年6月16日出生，汉族，住山东省嘉祥县************。上诉人（原审被告、反诉原告）：舒忠宝，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********。上诉人（原审被告、反诉原告）：谭周华，男，1977年10月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县*************。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：林瑞文，广东捷高律师事务所律师。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李慧华，广东捷高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳山嵩基矿业有限公司，住所地：广东省阳山县***********。法定代表人：谢某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳山县黎埠镇龙泉白玉石料场（普通合伙），住所地：广东省阳山县******。执行事务合伙人：谢某1。上诉人陈响华、舒忠宝、谭周华因与被上诉人阳山嵩基矿业有限公司、阳山县黎埠镇龙泉白玉石料场（普通合伙）合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈响华、舒忠宝、谭周华于2020年7月21日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈响华、舒忠宝、谭周华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈响华、舒忠宝、谭周华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24840元，减半收取12420元，由上诉人陈响华、舒忠宝、谭周华负担12420元。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年七月二十四日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初49899号原告：袁瑞铭，男，1974年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田祺，北京市天瀚律师事务所律师。被告：梅鹏飞，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县。被告：丁立磊，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省濮阳市范县。原告袁瑞铭与被告梅鹏飞、丁立磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告袁瑞铭于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁瑞铭的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁瑞铭撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  崔 维
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1283号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地：内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：郭瑞强，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告郭瑞强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司负担。。审判员 恒存厚二〇二〇年七月二十二日书记员 华 烨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1665号申请人：新疆晟昊冉电力设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**和谐国际广场****。法定代表人：陈超，系该公司总经理。被申请人：奇台县东新电控设备厂，住所地：，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇喇嘛湖梁工业园区v>法定代表人：祁美娇，系该公司总经理。申请人新疆晟昊冉电力设备有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县东新电控设备厂名下银行账户内存款295076元予以冻结。申请人新疆晟昊冉电力设备有限公司提供以闵亚哲名下×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人新疆晟昊冉电力设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对申请人新疆晟昊冉电力设备有限公司提供的闵亚哲名下×××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
上海市崇明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0151民初1541号 原告：周诗涵，女，2011年12月12日生，汉族，住上海市徐汇区康平路******。 法定代理人：邹敏(系原告之母)，住上海市杨浦区延吉一村****。 被告：李京州，男，1997年5月5日生，汉族，住江苏省丰，住，住江苏省丰城镇新丰解放路**> 原告周诗涵与被告上海夏雅体育咨询有限公司(以下至判决主文前简称“夏雅公司”)、李京州教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。因夏雅公司注销，原告申请撤回对夏雅公司的起诉，本院予以准许。原告周诗涵之法定代理人邹敏到庭参加诉讼，被告李京州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周诗涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告剩余学费2760元；2.要求被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月8日，原告之母邹敏代表原告向夏雅公司购买轮滑课程，总课程为40节课。当日，邹敏支付教育培训费3680元。2019年2月26日，夏雅公司之法定代表人李京州书写承诺书，承诺在2019年7月31日之前退还轮滑课程学费2760元。之后，李京州未能按期退款。故请求判如所请。 被告李京州未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告之母邹敏代表原告向夏雅公司购买轮滑课程，总课程为40节课。当日，邹敏支付教育培训费3680元。 2019年2月26日，夏雅公司与原告之母邹敏合意解除教育培训合同关系，夏雅公司之法定代表人李京州书写承诺书，承诺于2019年7月31日之前退还轮滑课时费2760元。 另查明，夏雅公司股东为李京州，已于2019年9月注销。根据工商登记材料显示，夏雅公司向工商登记部门申请注销时提供了2019年8月29日的注销清算报告等材料，其中注销清算报告记载：因公司一直无业务，经公司股东决定解散公司；清算组成员由李京州、王淑婉、梁小燕组成，李京州为清算组负责人；清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2019年6月13日在《青年报》刊登了公告；清算组在清理公司财产、编制公司资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；公司财产已处置完毕；股东确认清算报告，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。且注销清算报告中，李京州除作为清算组成员签字确认外，亦作为股东签字确认。 以上事实，有原告提供的还款承诺、企业信用信息公示报告、营业执照、李京州身份证复印件、付款凭证、学生报名基本信息、情况说明、单方解除合同通知书、通知、调解决定告知书、承诺书、微信聊天记录、照片及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，原告通过预付费方式一次性支付课程全部费用，夏雅公司向原告提供约定数量的课程培训服务，原告与夏雅公司之间成立教育培训合同关系。现原告与夏雅公司已解除了双方间教育培训合同关系，夏雅公司也承诺退还原告培训费，然夏雅公司未按约定退款，应属违约，夏雅公司应承担相应的民事责任。现原告要求夏雅公司退款，于法有据，本院予以支持。 公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。在夏雅公司提交给工商登记部门的注销申请材料中，未见有其已清理公司资产、制定清算方案并清偿全部公司债务的相应证据。上述基本事实显与夏雅公司注销清算报告中记载的“公司债务已全部清偿”相矛盾，被告李京州作为夏雅公司股东，亦系清算组成员，在夏雅公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取工商登记部门办理公司注销登记，存在过错。被告李京州向工商登记部门及原告作出的承诺，系自愿承担夏雅公司债务，故被告李京州应当对夏雅公司结欠原告的培训费承担清偿责任。被告李京州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李京州于本判决生效之日起十日内退还原告周诗涵培训费2760元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告李京州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  茅玲玲 审 判 员  沈敏华 人民陪审员  龚 华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  郭瑞梅 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国公司法》 第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。 债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。 在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十条…… 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1750号之一 申请执行人：曹某某，女，1971年12月5日出生，住陕西省合阳县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。曹某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第357号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月4日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月4日对被执行人发出限制消费令，2020年7月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月22日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权20700.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   程婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4562号申请执行人：刘紫莲，女，1970年2月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：北京惠成晟家玻璃有限公司（组织机构代码：794069922），住所地北京市大兴区魏善庄镇查家马坊村北100米农机库院内。法定代表人：马万成。刘紫莲申请执行北京惠成晟家玻璃有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0835号仲裁调解书已发生法律效力。刘紫莲向本院申请执行，要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司给付工资270000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘紫莲亦未提供被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘紫莲申请执行的工资270000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘紫莲享有要求被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司负有继续向申请执行人刘紫莲履行债务的义务。申请执行人刘紫莲发现被执行人北京惠成晟家玻璃有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  戚泽宇
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11224号 朱锦煌： 被执行人朱锦煌融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2014）思民初11409号民事判决书确认的朱锦煌应负担的诉讼费11256元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11224号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保349号 廖小云、吴小英、惠州市韵大货运代理有限公司、惠州市国顺通物流有限公司： 关于申请人廖小云与被申请人吴小英、惠州市韵大货运代理有限公司、惠州市国顺通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人廖小云向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴小英、惠州市韵大货运代理有限公司、惠州市国顺通物流有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月21日立案受理后，已依法对被申请人吴小英、惠州市韵大货运代理有限公司、惠州市国顺通物流有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66314号原告:李惠珍，女，1948年1月5日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告李惠珍（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金1万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年9月17日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款1万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李惠珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执647号之一 申请执行人：李金星，男，1954年12月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：童炎茂，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李金星与被执行人童炎茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0825民初128号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈新金于2020年3月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，申请执行人华菊兰、华建良、周贵明、钱文瑞、钱师富、罗容、李小平、李永海、蒋家智、陈昌标、李森春、李金昌、黄新镇、陈新金等与童炎茂、刘崇利借款合同等纠纷系列案，本院均已立案受理。经查询，发现被执行人童炎茂有和他人共有坐落于连城县的房屋，本院已在（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行人童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案启动评估、拍卖程序。 本院认为，本案与本院受理的另一执行案件（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案，属同一被执行人的不同执行案件，在不损害当事人合法权益的前提下，从有利于节约执行资源，提高执行效率的因素方面考虑，可作并案处理，本案依法参与所并入执行案件的执行款物分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案并入（2020）闽0825执276号申请执行人华菊兰、华建良与被执行童炎茂、刘崇利追偿权纠纷一案并案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 杨    平 二〇二〇年七月七日 书记员 罗铭睿（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执262号之一 申请执行人：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：惠新茹，该公司总经理。被执行人：宋钦春，男，汉族，1981年2月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司与被执行人宋钦春合同纠纷一案中，申请执行人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司于2020年7月22日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)新01执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   李宗峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47064号原告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园**。法定代表人：田巍，执行董事。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦珊珊，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，，住所地北京市西城区南礼士路**法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告北京市建筑装饰设计工程有限公司与被告首都医科大学附属北京儿童医院建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市建筑装饰设计工程有限公司之委托诉讼代理人曹剑锋、焦珊珊，被告首都医科大学附属北京儿童医院之委托诉讼代理人佟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市建筑装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款922532.79元；2.判令被告支付利息（以本金855250.66元为基数，自2014年3月13日起至2019年8月25日按同期同类银行贷款利率计算，自2019年8月26日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告支付利息（以本金67282.13元为基数，自2016年3月13日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订了《北京市建设工程施工合同》，约定原告承包被告“儿童医院特需病房和GCP病房医疗气体及弱电工程”，工程款最终总价以审计结果为准，在出具审计结果后14个工作日内付至95%，质保金在工程验收两年后14个工作日内支付。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并于2014年3月13日通过被告竣工验收。随后双方对最终施工内容进行了核算统计，原合同签订金额为846219.52元，但实际施工后最终结算金额1345642.55元。施工过程中，被告已经支付工程款423109.76元，其余款项始终未与原告结算。2017年6月21日，被告才签收了原告的工程结算书和其他全部施工资料，按照合同第13.1条约定，被告应当委托工程造价咨询公司进行结算审计，但被告迟迟不进行审计，故意拖欠原告工程款。原告认为，被告早已将工程投入使用，应当及时审计并结算，被告故意不进行审计，应当视为接受了原告结算金额，按照结算书金额支付剩余工程款。故诉至法院。首都医科大学附属北京儿童医院辩称，对事实无异议，希望法院对利息有所调整，酌情裁定。本院经审理认定事实如下：2013年11月7日，原告（承包方）、被告（发包方）签订《北京市建设工程施工合同》，约定由原告承包被告“儿童医院特需病房和GCP病房医疗气体及弱电工程”（以下称涉案工程），工程承包造价846219.52元，最终结算总价以审计结果为准。合同第8条约定，工程验收合格出具审计报告后14个工作日内付至审定金额的95%，工程验收合格两年后14个工作日内付审定金额的5%。合同第13.1条约定，承包方所承包本合同内工程竣工验收合格后，承包方向发包方提供结算申请及结算所需相关资料，配合发包方审计人员进行工程结算审计，发包方出具审计报告，审计报告中“审定金额”为最终结算金额，最终结算价格以审计报告为准。2014年3月13日，涉案工程经验收合格。2017年6月21日，被告签收原告提交的涉案工程结算书、送审申请等材料，其中结算书显示涉案工程结算总价为1345642.55元。原告认可被告已支付涉案工程款423109.76元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。当事人应按照约定履行自己的义务。涉案工程已通过竣工验收的情况下，被告签收涉案工程相关结算资料后应及时进行审计、出具结算报告。被告未进行审计，亦未就原告主张的结算金额提出异议，应视为被告认可涉案工程结算总价为1345642.55元。被告已支付工程款423109.76元，尚有922532.79元未付。原告主张剩余工程款的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于未付工程款利息，根据相关司法解释规定，利息从应付工程款之日计付。结合双方合同约定，涉案工程虽未进行审计，但被告已实际签收原告提交的结算资料且未提出异议，故应于2017年6月21日（签收结算资料之日）后14个工作日内支付工程款至结算总价的95%。另外5%的部分应于2016年3月12日（工程验收合格两年）后14个工作日内付清。被告未按期支付相应工程款，应当分别计算利息。原告主张未付工程款利息的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京儿童医院向原告北京市建筑装饰设计工程有限公司支付工程款922532.79元。二、本判决书生效之日起七日内，被告首都医科大学附属北京儿童医院向原告北京市建筑装饰设计工程有限公司支付工程款利息（第一笔以855250.66元为基数，自2017年7月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该笔款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二笔以67282.13元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至该笔款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告北京市建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6513元，由被告首都医科大学附属北京儿童医院负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 肖彦青书 记 员 郭莹莹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初773号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张超伟，男，1983年4月17日出生于北京市，汉族，硕士研究生文化，北京启步未来教育科技有限公司运营总监，户籍地北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日被羁押，2020年6月12日被取保候审。辩护人梁学军，北京市长安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]656号起诉书指控被告人张超伟犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人张超伟及其辩护人梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2020年5月17日1时许，被告人张超伟在本市丰台区南三环中路34号东木樨园6号楼小区丰巢快递柜附近，酒后为发泄情绪无故将被害人刘某的车牌号为×××白色别克威朗轿车和被害人胡某的车牌号为×××白色别克英朗GT轿车踹坏。经鉴定，刘某的汽车维修费用为4960元，胡某的汽车维修费用为1950元。被告人张超伟于2020年6月4日被北京市公安局丰台分局蒲黄榆派出所民警电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人张超伟已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张超伟在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某、胡某的陈述，车辆维修结算单、维修发票联，行驶证复印件、车辆受损照片，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，刑事谅解书，视听资料，110接处警记录，被告人张超伟的身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人张超伟具有自首情节，系初犯、偶犯，社会危害性较小，已赔偿被害人经济损失取得谅解，建议对其从轻、减轻或免除处罚。本院认为，被告人张超伟无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张超伟犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人张超伟主动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张超伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张超伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年七月三十一日书记员  马文平
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执301号申请执行人：左俊何，男，1990年10月2日生，阿昌族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人：杨志坚，男，1988年4月12日生，阿昌族，云南省云龙县人，住云龙县。关于申请执行人左俊何申请执行杨志坚故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日作出大理市人民法院（2018）云2901刑初202号刑事附带民事调解书已发生法律效力，调解：由被告人杨志坚在原已赔偿款项基础上，再一次性赔偿给附民事原告人左俊何医疗费、误工费、交通费、鉴定费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币四万元(40000元），其中人民币两万元（20000元）于2019年7月28日支付，款人民币两万元（20000元）于2019年12月28日支付完毕。因杨志坚剩余2万元到期未履行，左俊何向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令、执行决定书，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经本院执行查控，将被执行人名下未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。2020年7月8日，本院前往云龙县被执行人家中，但未发现其财产线索。2020年7月17日，被执行人自行支付执行款500元至本院执行账户，该款已兑付申请人。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月27日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇二〇年七月二十七日书记员  李东强
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执267号 申请执行人：王志生，男，1960年8月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：贾建伟，男，1984年12月11日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：李军彦，女，1986年1月24日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行王志生与贾建伟、李军彦民间借贷纠纷一案中，被执行人贾建伟、李军彦未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人贾建伟、李军彦名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾建伟、李军彦的银行存款56740元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郧文洋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 栋
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执257号 申请执行人:杨秀武，男，1974年3月10日出生，侗族，住贵州省黎平县。 被执行人:王丙成，男，1969年10月19日出生，侗族，住贵州省从江县。 杨秀武与王丙成买卖合同纠纷一案,从江县人民法院作出的（2020）黔2633民初278号民事调解书已发生法律效力，申请人杨秀武于2020年5月19日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王丙成送达了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院已对被执行人采取如下的执行措施： 1、2020年5月19日、2020年6月26两次提起网络查控，通过网络查控调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2、通过向从江县县不动产登记中心查询了被执行人王丙成的房产土地权属情况，未发现被执行人名下有房屋登记。 3、通过被执行人户籍所在地贵州省从江县高传村民委调查了解，被执行人在村里无财产。 4、2020年7月22日将执行人王丙成限制高消费。 本院已向被执行人王丙成发出了执行通知书、报告财产令、对被执行人的财产进行查询，现本院已穷尽了调查措施，由于被执行人目前确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔2633执257号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 林 审判员 王绍勇 审判员 吴道生 二〇二〇年七月二十四日 法官助理付相丽 书记员左行黔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8696号原告：孙秀兰，女，1963年3月7日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙秀兰与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀兰、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀兰向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告×××房屋面积差价款3336.8元及利息（以5142.8元为基数，自2007年9月7日起至2012年10月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3336.8元为基数，自2012年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3336.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.二被告赔偿原告×××房屋面积差价款3366元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2012年10月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以3366元为基数，自2012年10月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3366元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：涉诉×××房屋情况：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106.17m2，实测面积105.31m2，面积差0.86m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年10月29日，退款金额：1806元。涉诉×××房屋情况：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106.17m2，实测面积105.32m2，面积差0.85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2012年10月29日，退款金额：1717元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孙秀兰23-3-102房屋差额房款为：0.86平方米×5980元/平方米=5142.8元。二被告已在2012年10月29日退还房款1806元，未退还的差额房款为5142.8元-1806元=3336.8元；二被告应退还原告孙秀兰23-3-502房屋差额房款为：0.85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2012年10月29日退还房款1717元，未退还的差额房款为5083元-1717元=3366元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告孙秀兰的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙秀兰顺义区×××房屋面积差房价款三千三百三十六元八角及利息（以五千一百四十二元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一二年十月二十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千三百三十六元八角为基数，自二○一二年十月三十日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千三百三十六元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙秀兰顺义区×××房屋面积差房价款三千三百六十六元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一二年十月二十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千三百六十六元为基数，自二○一二年十月三十日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千三百六十六元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28251号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈少瀛，男，1986年2月22日出生，汉族，住海南省澄迈县利国镇官村十四队**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈少瀛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈少瀛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈少瀛归还原告借款本金32,753.42元，支付原告利息525.29元、逾期利息738.63元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告陈少瀛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈少瀛向原告贷款139,000元，用于购买三亚大众信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41HN091714)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈少瀛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈少瀛自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈少瀛构成违约，截止至2020年5月6日，被告陈少瀛尚欠原告贷款本金32,753.42元，利息525.29元、逾期利息738.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈少瀛在签字表中注明的居住地址为海南省三亚市崖州区崖城委会崖城一组29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,753.42元、利息613.53元、逾期利息1,620.95元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈少瀛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈少瀛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈少瀛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈少瀛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈少瀛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,753.42元，支付至2020年7月12日止的利息613.53元、逾期利息1,620.95元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈少瀛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈少瀛协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A41HN091714)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈少瀛继续清偿。案件受理费674.70元，减半收取计337.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2456号 申请执行人：南充市森林时代烧烤店，住所地南充市顺庆区北湖购物休闲中心******。 经营者：陈苗。 被执行人：杜春玉，女，汉族，1967年6月14日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5381号民事判决，立案受理申请执行人南充市森林时代烧烤店与被执行人杜春玉租赁合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜春玉银行存款87730.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月一日 书记员  罗婧月