江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初2789号原告：管新明，男，1965年11月10日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小燕（特别授权)，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：陈海鹏，男，1986年11月10日出生，汉族，住如皋。委托诉讼代理人：贲浩（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。原告管新明与被告陈海鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管新明及其委托诉讼代理人陈小燕，被告陈海鹏的委托诉讼代理人贲浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资182000元及利息（以132000元为本金，自2019年2月10日起至实际给付之日止按逾期年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示对于2019年的工资50000元在本案中不再主张，另案主张权利，并将诉求变更为：1.判令被告给付原告至2018年12月底的工资132000元及利息（以132000元为本金，自2019年2月10日起至实际给付之日止按逾期年利率6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告以个人名义投资如皋护国寺，因基建需要人手帮忙，原告即经人介绍至护国寺工作，工种是帮助负责管理基建，由于被告投资需要大量资金，几年都没有结算工资，直至2018年12月30日双方经结算，被告共欠原告2016年至2018年工资132000元，并承诺于2019年年前结清。2018年年底原告向被告追要工资，被告向原告打招呼，资金周转不开，让原告再帮被告干一年(也就是2019年)，并承诺连同之前的工资一并给付，同时对2019年的工资也进行了约定，仍按2018年的标准5万元/年给付。后原告即为被告又服务了一年，在2019年年底原告找被告结算工资，被告说暂时没有钱给付，后原告再次打电话，也不接电话，并将原告电话拉黑，使原告无法联系到被告。故原告诉至法院。被告陈海鹏辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告也不欠原告工资，原告的主张没有事实和法律依据。被告仅是如皋护国寺筹建组组长，在欠条上是以法名释宗宁作为审核人签名的，对护国寺的欠款，被告没有义务偿还。原告于2016年和2017年在护国寺有过短暂的帮工，但是劳务费已经结清，分别是2016年给了3000元，2017年给了1万元，2020年1月份被告叔叔给了1万元，故护国寺也不欠原告劳务费。案涉欠条上的工资实际并非工资欠款，而是被告就向原告的借款按月息一分计算的利息形成的利息条。经审理查明：2016年8月16日，被告未经有权部门批准，擅自占用城北街道鹿门居23、25组集体土地扩建护国寺。如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）于2018年12月3日作出《行政处罚决定书》，对被告非法占地行为进行了行政处罚。2019年8月20日，如皋市自然资源局（原如皋市国土资源局）向本院申请执行《行政处罚决定书》，本院经审查，于2019年10月15日裁定准予强制执行。2018年12月30日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“如皋护国寺人员工资欠款管新明于2016年至2018年12月底工资欠款：2016年人员工资计：肆万贰仟元整.2017年人员工资计：伍万元整已结壹万元.2018年人员工资计：伍万元整.2016年至2018年12月底余欠管新明人员工资合计：壹拾叁万贰仟元整小写：￥132000元。此欠工资于2019年年前结清！经欠方：如皋护国寺审核人：释宗宁见证人：2018年12月30日”，欠条上落款“如皋护国寺”处加盖有“如皋护国寺筹建组”印章，“释宗宁”处加盖有“释宗宁印”印章。另查，案涉欠条上的释宗宁即被告陈海鹏。如皋护国寺未经有关行政机关登记设立。原、被告双方均认可被告曾于2016年3月向原告借款20万元，于2016年4月向原告借款19.5万元。再查，原告签字的护国寺竣工验收单等工程资料显示，签字时间有2017年12月、2018年3月、2018年6月、2018年8月、2019年4月、2019年6月等。关于原告的工资欠款，原告陈述为：我亲戚先介绍我认识卢玉兰，后介绍我认识被告，我当时在江中集团包建筑，是小包工头，卢玉兰认识了我之后，就跟我说，让我到护国寺来，请我负责建筑上的事务，说的每个月5000元工资，一年只算10个月的工资，一年按5万元算，第一年是2016年3月份去的，去的时候基本开工，9个月是45000元，大年三十夜下午给了现金3000元，欠42000元，这是2016年工资，当时是打了欠条的，到2017年又工作了一年，当时在筹建，被告也没有钱，2017年给了1万元工资（现金5000元，转账5000元），年底又打了4万元的欠条，2018年又工作了一年，然后在2018年12月30日将前两份欠条收回，重新出具的案涉欠条。2019年我还在如皋护国寺做，做到7月底到被告在江西赣州开的佛光寺做了40多天，然后从江西回来之后还到护国寺，当时因为护国寺外债很多，就由其叔叔接管，为他服务了2个月，他叔叔把这2个月工资微信转账给了我，此后就没有再去护国寺服务了。关于原告的工资欠款，被告代理人陈述为：原告曾经在护国寺短暂帮工，时间是2016年和2017年，还经常打牌及跟人打架，被如皋开发区派出所处理过，原告说他有5000元/月工资，明显不符合逻辑，因为寺庙是民间信众公益场所，其工作人员工资都很低，一般只有一两千元/月，即便如皋定慧寺也没有员工拿5000元/月，而且原告短暂帮工的劳务费寺庙都已经跟他结清，就是2016年给了3000元，2017年给了1万元，2020年1月份被告叔叔给了1万元。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、（2019）苏0682行审161号行政裁定书、询问笔录、借条、情况说明、护国寺竣工验收单等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告的主体是否适格？二、本案欠条是否实际系利息条？关于争议焦点一，如皋护国寺未经有关行政机关登记设立，被告作为筹建组组长，擅自占地扩建护国寺，并被行政机关处罚，本案原告所主张的工资也系护国寺扩建过程中原告负责建筑上事务而产生，故本案原告要求被告承担责任，本院予以支持。关于争议焦点二，被告抗辩本案欠条非工资款而是利息条，对此本院不予支持，理由如下：1.欠条内容非常明确，载明系原告2016-2018年12月底的工资，被告也至少认可原告在2016年和2017年在护国寺进行过帮工。2.被告主张原告于2016年和2017年在护国寺短暂帮工，而原告签字的护国寺竣工验收单等工程资料显示，签字时间有2017年12月、2018年3月、2018年6月、2018年8月、2019年4月、2019年6月等，与被告主张的原告仅是2016年和2017年短暂帮工明显不符。3.对于2017年被告给付的1万元，被告代理人称是工资，被告本人出具的情况说明称是利息，相互矛盾。4.双方均认可2016年3月借款20万元，2016年4月借款19.5万元，按照被告所称的月息一分的标准计算至2016年12月的利息数额为33600元，与欠条上所载明的2016年数额42000元不相符合，2017年和2018年的数额5万元也无法根据借款金额按照月息一分的标准计算得来，因此被告的解释并不能成立，相较而言，原告关于欠款经过以及欠款金额的陈述更具合理性。综上，债务应当清偿。对于欠条上所载明的2016年至2018年12月底的工资欠款132000元被告依法应予给付。被告未能按照约定的期限还款，给原告造成利息损失，因欠条上并未约定逾期利率标准为年利率6%，故原告主张按年利率6%计算本院不予支持，本院支持由被告支付利息（以132000元为基数，自2019年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈海鹏于本判决生效后支付原告管新明欠款132000元及利息（以132000元为基数，自2019年2月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告管新明的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由原告管新明负担525元，由被告陈海鹏负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年七月十七日法官助理 袁立峰书 记 员 夏文婷