文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终807号上诉人（原审被告、案外人）：王丽彦，女，1970年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：杨通念，男，1968年10月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原审第三人、被执行人：田亮，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省长春市。上诉人王丽彦因与被上诉人杨通念、第三人田亮申请执行人执行异议之诉一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2019）鄂2826民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王丽彦上诉请求：撤销一审判决，依法改判不准执行登记在田亮名下的但实际由王丽彦所有的位于长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产，即驳回杨通念的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案房产购于夫妻关系存续期间，但在王丽彦与田亮离婚时已协商该房屋归王丽彦个人所有，因此涉案房产不再是夫妻共同财产。王丽彦已与田亮在2010年5月21日进行了离婚登记，双方备案的离婚协议中已经约定涉案房产归王丽彦，王丽彦据此取得了离婚证，说明离婚协议中关于涉案房产归属的约定通过了婚姻登记机关的审查，在离婚协议未被撤销前其具有法律效力。二、一审法院涉嫌以公权力干涉私权。王丽彦与田亮关于房产分割的约定是私法意思自治的表现，该约定属于民事行为。在该民事行为未被撤销或者被确认为无效之前都应当受到公法及公权力机构的尊重。三、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了所有权认定的条件和不动产物权变更登记后具有公示效力的两个不同问题。王丽彦以田亮名义在夫妻关系存续期间购买涉案房产是出于对感情及婚姻财产制度的信赖，即使不动产登记簿上未记载王丽彦的名字，但王丽彦依法对涉案房产享有所有权，在其未与田亮离婚之前属于共同共有。因此，涉案房产所有权认定是依据婚姻财产制度进行的。但在双方离婚后，王丽彦依据离婚协议对涉案房产享有单独的所有权。四、执行涉案房产将对王丽彦及其女儿严重不公。一审法院已经查明涉案房产首付款仅116504元，其余贷款160000元均由王丽彦个人偿还。即使在田亮有贡献首付款的情况下，该房屋大部分房款仍由王丽彦个人支付。田亮、王丽彦离婚时，女儿年幼。离婚后田亮被采取刑事强制措施，客观上也未支付女儿抚养费，因此王丽彦、田亮约定涉案房产归王丽彦个人所有。五、参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，将田亮视为出卖人、王丽彦视为买受人，涉案房产能够排除执行。双方的离婚协议形成于2010年，远早于被查封之前且涉案房款全部由王丽彦一人支付、王丽彦一直占有该房屋，另外，涉案房产要进行变更登记必须有田亮的配合，但田亮直到2019年8月22日才刑满出狱。在田亮未刑满出狱的情况下，涉案房产不可能进行变更登记。所以参照适用上述规定不应执行涉案房产。杨通念辩称：一审判决适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。田亮于2010年5月15日潜逃，于2010年5月21日与王丽彦协议离婚，属于逃避债务。田亮未提交书面答辩状。杨通念向一审法院起诉请求：撤销咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826执异7号执行裁定书，准许执行第三人名下位于长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产。一审法院认定事实：中国水利水电第一工程局有限公司为修建塘口水电站在湖北省来凤县成立的项目部，名称为中国水电一局塘口工程项目经理部，田亮系该公司职工，任该公司塘口工程项目经理部副经理。2006年10月28日，田亮以中国水利水电第一工程局有限公司塘口工程项目经理部的名义与咸丰县华鑫资源开发投资有限公司签订《水电站施工承包协议》。2010年1月9日，田亮以中国水利水电第一工程局有限公司大河边水电站工程项目经理部的名义与杨通念签订《大河边水电站厂房土建工程分包合同》。杨通念即组织人员施工，在施工过程中，田亮于2010年5月逃逸，杨通念于2010年5月停止施工，其所承包的工程未施工完工，后由咸丰县华鑫资源开发投资有限公司承包给其他公司施工。杨通念于2012年委托恩施州兴建工程造价咨询有限公司对其在大河边水电站施工部分工程预算造价进行编制，该公司于2012年3月22日作出《建设工程造价咨询报告书》，该报告书编制结果：施工费2153446.17元。杨通念支付造价咨询服务费18000元。2016年10月21日，杨通念起诉田亮、咸丰县华鑫资源开发投资有限公司，要求支付所欠的工程款等。2017年6月14日，咸丰县人民法院作出（2016）鄂2826民初1392号民事判决书，判决田亮支付杨通念工程款1968676.17元、造价咨询服务费18000元、保证金100000元，共计2086676.17元，咸丰县华鑫资源开发投资有限公司对田亮应支付杨通念的工程款1968676.17元承担连带清偿责任。判决生效后，田亮未履行义务，杨通念依法申请执行（后工程款1968676.17元已执行，尚欠造价咨询服务费18000元、保证金100000元，合计118000元未执行），2018年6月25日，咸丰县人民法院作出（2018）鄂2826执145号执行裁定书，对第三人位于长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产进行查封。2019年5月27日，王丽彦提出执行异议，以咸丰县人民法院裁定查封的长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产，是王丽彦和田亮在婚姻关系存续期间共同购买，王丽彦与田亮于2010年5月21日协议离婚，约定该房产归王丽彦个人所有，且离婚后，该项房产的按揭贷款由王丽彦偿还，该项房产应是王丽彦个人所有的财产。故请求裁定解除对长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产的查封，停止对该房产的执行。2019年5月30日，咸丰县人民法院作出的（2019）鄂2826执异7号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。一审另查明，1994年10月1日，王丽彦与田亮登记结婚，1999年8月29日生育一女，取名田煐坤。2008年9月5日，田亮与吉林建信地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：0000000000279704）一份，购买该公司长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房屋一套，建筑面积为112.98平方米，总价款为276504.00元，首付房款116504.00元，余款进行公积金贷款。2009年5月4日，田亮作为借款人，王丽彦作为财产共有人签订《住房公积金（组合）借款合同》，贷款金额为160000.00元，贷款期限为20年，即自2009年5月4日起至2029年5月4日止。截止2016年7月28日止，王丽彦已以田亮的名义偿还了全部贷款。2010年5月21日，王丽彦与田亮办理离婚登记，约定长春市绿园区延寿街7号（合同编号：0000000000279704）的房屋归女方（王丽彦）所有。该房屋至今未办理不动产权过户登记。2010年5月15日，咸丰县华鑫资源开发投资有限公司到咸丰县公安局报案称：田亮冒充中国水利水电第一工程局签订施工合同，将工程承包给他人，收取保证金并向他人借款。咸丰县公安局于2010年5月27日立案侦查，2011年8月22日被刑事拘留，田亮因合同诈骗罪于2012年经咸丰法院（2012）鄂咸丰刑初字第00001号判决，判处有期徒刑十年。2019年8月22日释放（因减刑被提前释放）。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”的规定，田亮与王丽彦在婚姻关系存续期间购买的长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产属于其夫妻共同财产。二人在2010年5月21日协议离婚时将该房产约定归王丽彦所有，王丽彦也归还了剩余的住房公积金贷款，但由于涉案房产仍然登记在田亮名下，双方至今未办理不动产权转让登记，故王丽彦并未依法取得该房屋的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，故田亮与王丽彦的约定不发生物权转让的效力,其涉案房产仍属于田亮与王丽彦共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本案涉案债务虽然属于田亮的个人债务，但涉案房产属于田亮与王丽彦共同所有。人民法院可以执行。故杨通念请求准许执行田亮名下的位于长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产的理由成立，应当予以支持。田亮经法院公告送达传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款（一）项的规定，判决：准许执行田亮位于长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产。案件受理费200元，由王丽彦负担。本院二审期间，杨通念未提交新证据。王丽彦提交了王丽彦对田亮提起所有权确认之诉的立案截图，拟证明王丽彦已于2020年6月1日就涉案房产对田亮提起了所有权确认之诉，该案还未正式立案，本案诉讼应中止审理。杨通念质证认为对上述证据的真实性无异议，但与本案无关。本院认为，王丽彦就涉案房产对田亮提起了所有权确认之诉，但并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定情形，故该证据达不到其证明目的，本院不予采纳。经二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人王丽彦在田亮与杨通念建设工程施工合同纠纷一案生效判决执行中，对执行标的（诉争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为该诉争房产已在离婚协议中进行处分归王丽彦所有，因此王丽彦对本案诉争房产是否享有足以阻却执行的实体权利是本案争议的焦点。王丽彦对诉争房产不享有足以阻却执行的权利，理由如下：首先，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋是田亮与王丽彦夫妻关系存续期间所购买，根据婚姻法的相关规定涉案房屋应属田亮与王丽彦的夫妻共同财产。双方在离婚协议中约定涉案房屋产权均归王丽彦所有，这是田亮对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分。该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。其次，结合本案债务的形成时间来看，杨通念按照《大河边水电站厂房土建工程分包合同》的约定组织人员施工，因田亮于2010年5月逃逸，杨通念于2010年5月停止施工。杨通念要求田亮支付保证金、造价咨询服务费等系基于双方之间的建设工程合同纠纷所形成的债权。田亮与王丽彦于2010年5月21日协议离婚并约定涉案房产归王丽彦所有。杨通念的债权请求权形成时间早于王丽彦基于离婚协议对涉案房产的请求权。再次，从债权人的利益是否实际受损来看，杨通念、田亮之间的债权债务关系形成于王丽彦、田亮婚姻关系存续期间，且王丽彦、田亮在离婚协议中约定涉案房屋归王丽彦所有。田亮的责任财产因离婚对共有财产的分割而明显减少，债权人杨通念可实现的债权利益受到了实际损害。综合本案房屋登记过户情况、债权产生的时间以及债权人的实际利益情况等方面来看，王丽彦对诉争房产所享有的权利不能够阻却对本案讼争房产的执行，一审法院判决准许执行长春市绿园区××街××枫叶皇家××区××单元××房产正确，应予维持。综上所述，王丽彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王丽彦负担。本判决为终审判决。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二〇年七月一日法官助理杨蕾书记员吴素云