wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1877号 申请人梁冯，女，汉族，1982年10月14日出生，身份证住址武汉市汉阳区。 被申请人李章云，女，汉族，1983年5月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被申请人周江**，男，汉族，1982年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9920号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李章云、周江**价值人民币6190000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭凤群
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执2195号 申请执行人王为健，男，汉族，1983年2月10日出生，住福建省福清市。 被执行人王敏，男，汉族，1987年10月16日出生，住福建省福清市。 申请执行人王为健与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1849号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人向申请执行人偿还借款48000元及利息（利息按月利率1.2%自2017年7月1日起计至款项还清之日止）；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2020年4月23日立案执行后，依法向被执行人王敏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人有银行、网络资金开户信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院在执行中采取了如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、冻结被执行人银行、网络资金账户。 2020年7月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对此无异议。 本院认为，被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1849号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  沈基东 执行员  郑而华 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何颖慧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢658号 佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行、佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社： 关于佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2011）佛禅法执字第419号】，被执行人佛山市石湾润达陶瓷有限公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社已完全履行本院作出的生效法律文书（2010）佛禅法民二初字第1120号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2208号 申请执行人：深圳市亿鑫达柔性电路有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：吴祖锁。 被执行人：深圳市优嘉电子有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：王巍。 被执行人：王巍，男，汉族，1982年4月18日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 申请执行人深圳市亿鑫达柔性电路有限公司与被执行人深圳市优嘉电子有限公司、王巍买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初5822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付366149.18元，本院于2020年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，从被执行人深圳市优嘉电子有限公司、王巍的银行账户中强制扣划人民币14233.68元（包括执行款人民币6857.68元、受理费人民币7262元、执行费人民币114元）。执行款人民币14233.68元划付给申请执行人深圳市亿鑫达柔性电路有限公司，受理费人民币7262元、执行费人民币114元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月八日 书记员 冯港宁
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初163号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人冯某某，绰号二某，男，1963年6月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 被告人庞某，男，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因盗窃罪于2016年12月30日被山西省祁县人民法院判处拘役四个月；因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 被告人张某某，绰号老干，男，1960年1月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。因盗窃罪于2004年4月1日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃罪于2009年6月18日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役五个月；因盗窃罪于2016年10月27日被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑七个月；因盗窃罪于2018年8月30日被山西省祁县人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月28日刑满释放。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月26日被监视居住。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2020)129号起诉书指控被告人冯某某、庞某、张某某犯盗窃罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人冯某某、庞某、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2019年10月28日16时许，被告人冯某某伙同被告人庞某驾车来到乌兰察布市集宁区实验小学门口，庞某负责在路边望风，冯某某趁被害人杨某不备，将其装在外套左侧的一部蓝色华为Mate20Pro手机盗走，随后与庞某驾车逃离现场。被告人庞某谎称有销赃渠道，以1800元价格从冯某某手里购买手机并据为己有，给付被告人冯某某1100元，所得赃款全部挥霍。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3100元。 2、2019年10月30日16时许，被告人冯某某伙同被告人庞某、张某某来到乌兰察布市集宁区工农路小学门口，冯某某将一名身着牛仔上衣的女人装在外套右侧的红色VIVO手机盗走，随后与庞某、张某某逃离现场。被告人庞某销赃所得500元，给付被告人冯某某250元，所得赃款全部挥霍。 3、2019年11月4日16时许，被告人张某某来到乌兰察布市集宁区实验小学门口，趁被害人于某某不备，将其装在外套左侧的华为白色OPPOReno手机盗走，销赃所得650元，所得赃款全部挥霍。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1200元。 上述事实,被告人冯某某、庞某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、抓获经过、刑事判决书、辨认材料、户籍证明、被告人供述、乌兰察布市集宁区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某某、庞某、张某某以非法占为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，均已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人冯某某、庞某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张某某在抓捕冯某某过程中提供有利线索，系立功，依法予以从轻处罚。被告人冯某某、庞某、张某某能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十八条的规定，判决如下： 一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十一月八日起至二〇二〇年九月七日止，罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月五日起至二〇二〇年八月四日止，罚金在判决生效后十日内缴纳） 三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内缴纳） 四、依法责令被告人冯某某、庞某、张某某退赔全部违法所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  郭明元 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25827号原告:北京泰和亚东信用管理有限公司,住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A3021。法定代表人：孙萌，总经理。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。被告：董鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：方炳灿，男，现住天津市南开区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，总经理。本院在审理原告北京泰和亚东信用管理有限公司与被告董鹏、方炳灿、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案后，原告北京泰和亚东信用管理有限公司于2020年7月8日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京泰和亚东信用管理有限公司撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇二〇年七月八日书记员  李长凤
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初1415号原告：胡秀元，男，1971年1月4日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：新八建设集团有限公司，注册地：武汉市新洲区辛冲东城湾。经营地：武汉市江岸区解放大道2111号聚龙大厦19楼。统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。原告胡秀元与被告新八建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡秀元到庭参加诉讼。被告新八建设集团有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡秀元向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款5万元，并从2017年9月1日至偿还借款之日止，按年利率6%给付资金占用费。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产水泥砖的个体户，被告在承包恩施奥山世纪城二期工程时，由现场工作人员李桥良、夏良斋、王军向原告购买小砖、后塞砖，截止2017年9月19日，经原告与被告现场工作人员李桥良、夏良斋、王军结算，原告为被告工地供应材料款共计1046333元，同日，原告与被告的材料员刘金平（已故）签订了《付款协议书》（被告的财务人员冯傲强在协议上签名，并留下身份证号码），协议约定，被告下欠原告材料款466333元，被告定于2017年6月1日支付166333元，2017年9月1日前付清欠款。协议签订后，被告的工作人员通过62284600580000121170账户和夏文娟通过6216910500589517、6228460058000123879账户给原告支付材料款416333元，下欠5万元未按时给付，经原告多次催收，至今未付。2019年9月1日，原告找到被告处，被告办公室吴主任接待了原告，原告递交了催款函，被告至今没有答复。现被告项目部已撤离，李桥良、夏良斋、王军在该工程所欠的材料款和人工工资应由该工程承包人——被告承担给付义务，且下欠原告的材料款已两年多时间，签订《付款协议书》的当事人刘金平因病去世，现请求被告及时支付下欠原告的材料款5万元及资金占用费。被告新八建设集团有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人陈述、举证情况综合认定如下事实：原告系生产水泥砖的个体户，被告因恩施奥山世纪城二期工程建设需要，从原告处购买建材。2017年5月19日，被告新八建设集团有限公司恩施项目部作为甲方与原告胡秀元签订《付款协议书》，确认原告作为其项目部小砖、后塞砖供应商，为其恩施建设项目供货材料款共计1046333元，已支付580000元，剩余款项为466333元，并约定所欠款项于2017年6月1日前支付166333元，余款2017年9月1日前付清。该协议书上有被告公司项目部管理人员冯傲强签字，内容为：“财务核对：冯傲强”，另由刘金平作为甲方个人签名，该公司未加盖公章或财务专用章。协议签订后，原告称已支付416333元，余款5万元未予支付。经催收无果而提起本案诉讼。另查明，被告公司在于2018年11月9日曾委托冯傲强作为其项目部管理人员参加本院审理的陈远征诉被告公司建设工程施工合同纠纷案。该工程项目名称为新八建设集团奥山旅游接待中心，陈远征承接该工程的钢管脚手架工程。本院认为，原、被告就建筑材料供应进行了结算，并签订了《付款协议书》且实际按结算金额部分履行，仅下欠5万元未支付，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认，被告应当全面履行支付货款义务。被告未提交证据证明已付清全部款项，应承担举证不能的法律后果。原告诉请支付余款50000元，本院予以支持，虽然被告公司未在《付款协议书》上加盖印章，但有其公司管理人员冯傲强进行了财务核对确认且有陆续支付行为，应视为该公司接受该协议并以实际履行行为予以追认，故被告公司应承担该协议的继续履行义务。因双方约定了支付期限但未约定违约金，按《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年8月20日起应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，但上述计息方式不得高于原告主张的年利率6%。被告新八建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向胡秀元支付材料款50000元，并同时以该款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自2017年9月1日起至2019年8月20日期间的利息，自2019年8月21日起至付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。（上述计息方式不得高于原告主张的年利率6%）二、驳回原告胡秀元的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费525元（已减半），由被告新八建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  漆金鄂二〇二〇年七月二十七日书记员  谢亚莉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初729号原告：王志远，男，1997年11月17日出生，汉族，住庆云县。被告：魏晓东，男，1996年12月6日出生，汉族，住庆云县。原告王志远与被告魏晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王志远到庭参加了诉讼，被告魏晓东经本院依法公告传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志远向本院提出以下诉讼请求:1.判令被告偿还借款6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，魏晓东因手头拮据从王志远处借款6000元，约定三个月即2019年3月26日前偿还。逾期至今未还。被告魏晓东未有答辩意见。本院认为，王志远提供借条一张，其上载明了借款的数额、时间、偿还日期等内容，意思表示清楚明确，符合证据的形式要件，为有效证据，可以证明魏晓东从王志远处借款的事实。魏晓东借款逾期至今未还，按照约定及法律规定，其应及时向王志远履行还款的义务。魏晓东未出庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏晓东于本判决生效之日起五日内向王志远偿还借款6000元。案件受理费50元，由魏晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨清渤人民陪审员  张金英人民陪审员  张淑杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  侯一玮
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3640号 原告祖振飞，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告祖振飞与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祖振飞到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1976年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1976年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停产停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见 经审理查明：原告1976年12月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，被告单位停业，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1976年12月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1976年12月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告祖振飞与被告榆树市化肥厂在1976年12月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢180号 李桂红、王定香： 申请执行人李桂红与被执行人王定香“共有物分割纠纷”一案，申请执行标的910元（李桂香垫付的诉讼费），本院前次执行中已执行到位500元，本次还应执行410元，经本院立案执行，现已执行到位410元。本院已将该款转付给申请执行人李桂红。至此，申请执行人李桂红向本院申请执行的(2019)川1921民初1316号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0422刑初174号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人曾庆勇（绰号“烟枪”），男，1990年11月14日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。曾因犯盗窃罪，分别于2009年7月28日被藤县人民法院判处有期徒刑一年六个月、2013年11月7日被平南县人民法院判处有期徒刑八个月、2014年11月18日被藤县人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月18日被藤县公安局刑事拘留，同月30日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2020]147号起诉书指控被告人曾庆勇犯诈骗罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人曾庆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控： 1.2017年12月8日下午，被告人曾庆勇在藤县天平镇桂山石场，见到交警扣留了被害人陈某1的违章车辆，遂以“认识交警人员，帮处理车辆交通违章”为由，骗取了陈某1人民币2500元。 2.2019年1月15日，被告人曾庆勇在藤县人民医院谎称自己叫“韦家杰”，接近陪护父亲住院的被害人韦某1、韦某2，并雇车免费送韦某1、韦某2等人回家，骗取韦某1、韦某2等人信任后，在藤县韦某1家中，谎称朋友发生交通事故借钱为由，分别骗取了韦某1、韦某2人民币2000元、700元。 3.2019年1月18日，被告人曾庆勇在藤县太平镇柴咀村白运新村韦某2的哥哥韦某3家中，继续以朋友发生交通事故借钱为由，骗取了韦某2人民币2800元。 4.2019年1月18日，被告人曾庆勇在藤县太平镇柴咀村白运新村看见被害人陈某2后，谎称自己叫“韦家杰”，是韦某1、韦某2的兄弟，以朋友发生交通事故借钱为由，骗取陈某2人民币2000元。 综上，被告人曾庆勇实施诈骗涉案金额共计人民币10000元。后曾庆勇退赔陈某2人民币2060元。 公诉机关认为，被告人曾庆勇以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾庆勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人曾庆勇到案后，如实供述自己的罪行，并退赔被害人部分损失，可以从轻处罚。建议判处被告人曾庆勇有期徒刑一年二个月，并处罚金。 公诉机关提交了书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书及释放人员通知书，证人邱某的证言，被害人陈某1、韦某1、陈某2的陈述，被告人曾庆勇的供述与辩解，现场勘验笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片等证据证实。 被告人曾庆勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曾庆勇曾因犯盗窃罪，分别于2009年7月28日被藤县人民法院判处有期徒刑一年六个月、2013年11月7日被平南县人民法院判处有期徒刑八个月、2014年11月18日被藤县人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月31日刑满释放。 再查明，2020年3月4日，藤县公安局以曾庆勇诈骗韦某1人民币2500元为由，决定给予曾庆勇行政拘留十五日，执行期限为2020年3月4日至2020年3月19日，其中2020年3月18日对曾庆勇刑事拘留，期间被羁押14天。 本院认为，被告人曾庆勇以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪,应依法严惩。公诉机关的指控成立。曾庆勇诈骗人民币10000元，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。曾庆勇归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，愿意接受处罚，可以从轻处罚；曾庆勇退赔被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。曾庆勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。曾庆勇多次实施诈骗行为，可以酌情从重处罚。被告人曾庆勇请求对其从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾庆勇犯诈骗罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中以行政拘留羁押14日，抵刑期14日，即自2020年3月18日起至2021年5月3日止。） 二、责令被告人曾庆勇退赔陈某1人民币2500元、韦某1人民币2000元、韦某2人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄万飞 二〇二〇年七月六日 书记员  陈静梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初58710号原告：北京大伟嘉生物技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座803室，统一社会信用代码91110108633798286U。法定代表人：廖峰，董事长。委托诉讼代理人：魏华，男，公司员工。被告：张昌琴，女，户籍所在地浙江省龙泉市，公民身份号×××。原告北京大伟嘉生物技术股份有限公司(以下简称大伟嘉公司)与被告张昌琴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大伟嘉公司之委托诉讼代理人魏华到庭参加诉讼，被告张昌琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大伟嘉公司向本院提出诉讼请求：1、张昌琴向我公司支付货款人民币42292元；2、张昌琴向我公司支付逾期付款利息自2018年12月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的一倍计算（4.35%），自2019年8月20日至偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、诉讼费用由张昌琴承担。事实与理由：2017年起，双方约定由我公司向张昌琴养殖场提供猪饲料，约定双方的贷款结算方式为第四个月结清第一个月的贷款，第五个月结清第二个月的货款，以此类推。交易初期双方合作友好，我公司按期按量提供货物，张昌琴也能及时按我公司的要求支付货款。2018年8月，双方终止合作，我公司与张昌琴于2018年9月29日签订对账单，确认了交易事实及欠款金额，并口头承诺2018年12月31日前全部付清货款，但张昌琴之后仅向我公司支付部分款项，余款经我公司多次催收，张昌琴仍然以各种理由拖延，至今尚欠42292元未付。我公司认为，交易双方应当依据约定全面履行相应的义务，张昌琴经多次催告至今仍不履行付款义务的行为已严重损害了我公司的合法权益。综上，为依法维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。张昌琴在答辩期间未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：2017年7月1日，大伟嘉公司（甲方）与张昌琴（乙方）签订《信用销售合同》，约定乙方定购并使用甲方生产的系列饲料；甲方收到订单后叁日内安排发货，由甲方负责运送至乙方所在地或指定地，运费由甲方承担；乙方指定授权人信息如下：张昌武，与乙方关系姐弟；乙方收到货品后应在当日内组织人员进行数量、型号、规格等表面验收，在验收过程中，如发现所交付的产品与订单要求不符或外包装破损等，应在《货物确认单》上注明并立刻打电话通知甲方，否则视为乙方对甲方供货质量数量无异议；甲方……给予乙方信用销售政策，信用销售期间从2017年7月1日起至2018年7月1日止，具体信用销售政策为：付款周期：甲方与乙方于每月30日前进行结算，乙方应当于第10月25日前结清第7月的全部货款，第12月25日前结清第8月的全部货款，以此类推，否则视为逾期，由乙方承担相应的违约责任；合同期限自2017年7月1日至2018年8月1日有效；因本合同所发生的一切争议，协商不成的，由甲方所在地法院诉讼管辖。大伟嘉公司提交送货单及2018年9月29日的《客户对账函》，上述单据均由张昌武签名。其中2018年9月29日的《客户对账函》上，确认最后一次送货时间为2018年8月18日，最后一次回款时间为2018年8月31日，确认欠款余额为322292元。此后张昌琴陆续支付货款，至其起诉时，张昌琴尚欠货182292元。诉讼期间，大伟嘉公司认可在该公司起诉后，张昌琴后续又支付部分货款，其分别于2019年9月1日、9月27日、10月31日、11月29日、12月27日、2020年2月13日、3月13日各支付20000元，至今尚欠货款42292元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张昌琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。大伟嘉公司与张昌琴之间签订的信用销售合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦为双方真实意思表示，应为有效合同。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。现大伟嘉公司已履行了交付货物义务，但张昌琴未依约及时付款，故大伟嘉公司要求张昌琴继续支付货款，理由正当，应予支持。给付利息一节，对于大伟嘉公司自2018年12月16日起算，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、张昌琴于本判决生效之日起七日内向北京大伟嘉生物技术股份有限公司支付货款四万二千二百九十二元，并支付自二〇一八年十二月十六日起至二〇二〇年三月十二日的利息七千六百三十元二角，并自二〇二〇年三月十三日起，以四万二千二百九十二元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，至款项付清时止；二、驳回北京大伟嘉生物技术股份有限公司其他诉讼请求。如果张昌琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(已由北京大伟嘉生物技术股份有限公司预付)，由张昌琴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千一百四十六元(已由北京大伟嘉生物技术股份有限公司预付)，由张昌琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月十五日书 记 员  池晓瑞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2957号原告黄有根，男，51岁，1969年2月23日，汉族，地址：新余市渝水区。被告傅小健，男，42岁，1978年1月13日，汉族，地址：新余市渝水区。被告邓灵红，女，27岁，1992年5月24日，汉族，地址：新余市渝水区。原告黄有根诉被告傅小健、邓灵红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法由审判员廖红明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄有根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有根诉称：被告2018年8月1日向原告借款人民币拾叁万叁仟柒佰元整（133700元），并出具了借条一张，双方约定2018年9月30日全部还清。约定的还款日到来后，原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决：１、依法判令被告立即偿还原告借款本金十三万三千七百元及利息。（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2018年8月1日计算至起诉之日即2020年4月21日，按月两分计息，共54817元整）；２、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了：借条一张。被告傅小健、邓灵红未提交答辩状，也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年8月1日，被告傅小健向原告出具借条一张，载明：“今借到黄有根现金壹拾叁万叁仟柒佰元整（133700元）按月息2分计算（按贰分月息计算）。在2018.9.30日之前归还壹万叁仟柒佰元。借款人：傅小健，2018.8.1日，3605021978××××××××”。原告以现金方式向被告支付了此笔借款，原告多次向被告催要欠款，被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告傅小健、邓灵红经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。由于原告无法提供两被告夫妻关系证明，被告邓灵红也没有在借条上签字，本院认为不能认定为共同被告。原告要求被告傅小健支付借款本金13.37万元的事实有借条佐证，事实清楚，证据充分，本院对双方的民间借贷关系予以认定。经原告多次催款，被告傅小健不还款违反了诚实信用，故对原告要求被告归还借款本金13.37万元的请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息5.348万元（2018年8月2日至2020年4月1日），并继续按照月利率2%计算利息至借款清偿之日为止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告傅小健应于本判决生效之日起十日内支付原告黄有根借款本金人民币13.37万元，利息5.6154万元（从2018年8月2日至2020年4月1日），共计：18.9854万元；并自2020年4月2日起按月利率2%计算逾期利息至借款清偿之日止；二、驳回原告黄有根其他诉讼请求；本案案件受理费用2035元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖红明二〇二〇年七月二十一日书记员  姚 婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2847号 石龙： 你与合肥自合建筑节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2026号原告：吴秀凤，女，1945年3月8日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。被告：陈少华，男，1950年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告吴秀凤与被告陈少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告吴秀凤到庭参加诉讼，被告陈少华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告借款人民币7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年元月13日，被告陈少华因急需用款向原告借款7000元，并出具借条一份，原告吴秀凤交付了现金。后原告吴秀凤多次向被告催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。原告提供了借条一份，证明被告2010年1月13日向原告借款7000元。被告陈少华未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告吴秀凤与被告陈少华经人介绍相识。2010年元月13日，被告陈少华向原告吴秀凤借款7000元，并出具了借条，借条载明：今借到吴秀凤人民币柒仟元（7000元）。当日，原告吴秀凤给付被告现金7000元。后被告未能偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借条及当庭陈述足以证明原被告之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。被告经原告催要后，迟迟未能偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还借款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告陈少华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀凤借款7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈少华负担。被告陈少华应负担的受理费已由原告吴秀凤垫付，被告陈少华于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年七月二十四日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2428号之一 申请执行人：黄金城,男,1989年12月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：许丹旭,男,1993年5月5日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1542号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人许丹旭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许丹旭立即向申请执行人黄金城支付借款人民币60000元及利息（利息自2016年7月7日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1300元、执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人许丹旭未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人许丹旭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人许丹旭名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人许丹旭的银行存款人民币9269.05元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币7169.05元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人许丹旭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人许丹旭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币7169.05元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2548号原告：李文强，男，1977年6月9日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿职工,住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，1982年7月25日出生，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告李文强与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强、被告木城涧煤矿委托诉讼代理人房伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告自2004年10月24日至2014年4月18日在被告处工作，工作岗位为井下采掘工；2.请求确认原告自2014年4月19日至2018年1月19日在被告处工作，工作岗位为井下运输工。事实和理由：原告于2004年10月24日与被告签订劳动合同，合同期限自2004年10月24日至2020年10月31日止。原告自2004年10月24日至2014年4月18日从事井下采掘工作，自2014年4月19日至2018年1月19日从事井下运输工作。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状,原告于2012年4月19日经北医三院诊断为职业性煤工尘肺壹期，于2012年9月12日经门头沟区社保局认定为工伤。2020年6月4日，原告自觉病情加重，前往北医三院进行职业病复查诊断，该院要求由用人单位提供原告的职业接触史证明。后原告于2020年6月17日向门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告的粉尘接触史。因门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由,向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称：经核实，原告所述工作时间、工作岗位均属实，同意原告方诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李文强于2004年10月24日与被告木城涧煤矿签订《北京昊华能源股份有限公司农民合同工劳动合同书》，合同期限自2004年10月24日至2009年10月22日止，后双方协商一致将劳动合同终止日期变更为2020年10月31日。原告自2004年10月24日至2014年4月18日在木城涧煤矿从事井下采掘工作，自2014年4月19日至2018年1月19日在木城涧煤矿从事井下运输工作。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认李文强自2004年10月24日至2014年4月18日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工；二、确认李文强自2014年4月19日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下运输工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年七月十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初954号原告:赵军,男,1989年6月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告:马鞍山市旭元物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区雨南村2-103。法定代表人:丁少平，该公司经理。委托诉讼代理人：王五妹，该公司员工。委托诉讼代理人：江海清，安徽致臻律师事务所律师。原告赵军与被告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业）侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军，被告旭元物业委托诉讼代理人王五妹、江海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.要求旭元物业赔偿本次因下水管道堵塞,造成赵军门面房内损坏物品价值为53260元(伍万叁仟贰佰陆拾元)整；2.诉讼费由旭元物业承担。事实和理由：赵军于2020年3月3日前往本人泰和文苑10-103店铺（以下简称案涉商铺），发现里面被水浸泡，后来发现是由于主排水管堵塞导致楼上生活用水无法排除，直接案涉店铺地漏溢出，赵军第一时间寻找旭元物业说明缘由后，旭元物业工作人员才将污水管道疏通，但是对造成物品及房屋内严重损失部分一直不予提及，直接损毁物品价值约5万余元，并且已拨打110报警，旭元物业也不愿正面沟通解决，与旭元物业协商无果，为维护赵军合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。旭元物业辩称：1.赵军诉请中称由于主排水堵塞不是事实，商铺和住宅的下水管是相互独立的，不存在楼上住户的用水从商铺溢出的问题；2.赵军店铺的确被水淹了，其原因是赵军承租后擅自改造，向室内地面下挖了近一米，并将商铺的下水管进行了改动，所以导致其地漏的位置低于污水井的水面，必然污水从地漏溢出，这点可以从其他商铺都没有地漏漏水的现象可以证实，我们也将提供相应的证据；3.从赵军提交的证据来看，赵军主张的损失5万余元无证据证实，综上，请法庭驳回赵军诉请。经审理查明：2018年10月20日，赵军与案涉商铺的产权人郑宗霞签订了《租房合同》，赵军承租了案涉商铺，租赁期限自2018年10月20日至2021年10月20日。另查明，马鞍山市花山区仕杰广告设计服务部经营者系赵军，系个体工商户，注册地为案涉商铺，该经营部于2019年5月23日注册成立，赵军在案涉商铺存放了自己经营服务部相关的电子设备及其他相关物品材料。2020年3月6日，马鞍山市公安局江东派出所出具《接处警证明》，载明2020年3月4日8时27分，我所接110指令称，泰和文苑10栋103门面房与物业发生纠纷，民警赶至现场，赵军（男，汉族，身份证：3424251989××××××××，地址：雨韵阁13栋305室，手机号：186××××4009）报警称因门口的下水道堵塞导致泰和文苑10栋103门面房被淹，物品损坏，马鞍山市旭元物业管理有限公司也不愿意出面处理。特此证明。2020年4月30日，旭元物业出具《证明》，载明2018年11月8日，我辖区泰和文苑小区物业管理人员接到业主反应，泰和文苑10栋103号商铺业主在违规装修。接投诉后，社区会同江东街道城管、物业公司工作人员，一同赶到泰和文苑10栋103号，发现该户擅自将室内地面向下开挖了一米左右并将下水管道进行了改动。我们当即要求停止施工，恢复原状，江东街道城管也在现场责令其期限内恢复原状，但该户当时未予执行，至今仍未恢复。特此证明。马鞍山市花山区江东街道文苑社区居民委员会在证明上加盖公章，并有手写的“情况属实”。以上事实有当事人陈述、《租房合同》、《接处警证明》、《证明》、照片打印件等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。旭元物业系为案涉商铺提供物业服务的物业公司，有义务定期对污水井、下水道等公共设施进行检查、维修、保养，保持公共设施在服务期内正常运行。旭元物业辩称半年疏通一次污水井，尽到了对公共设施的检查、维修、保养义务，但是未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。本院认为旭元物业未举证证明其尽到了对其服务的公共设施的检查、维修、保养等义务，对于案涉商铺门口的下水道因失修堵塞导致案涉商铺被淹存在过错，应当对案涉商铺的损失承担侵权责任。旭元物业公司称案涉商铺被淹系赵军自身不合理的改造导致，但是其举证不足以证明，应当承担举证不能的法律后果。鉴于赵军租赁的案涉商铺受损害的物品，现已无法查清具体存在哪些物品受损及物品的具体价值，结合旭元物业公司在赵军报警后未与其积极进行对接、核对受损物品，对无法查清的后果负有主要责任，赵军亦未采取有效措施进行证据保全，负有次要责任，综合考虑双方的过错程度、现场照片、赵军经营的服务部的经营范围、案涉商铺的用途等因素，本院酌定旭元物业赔偿赵军损失1万元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市旭元物业管理有限公司应当于本判决生效后十日内赔偿赵军损失1万元；二、驳回赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由赵军负担541元，马鞍山市旭元物业管理有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年七月二十日书记员  方良燕附：引用法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1434号关于本院受理的安顺某某银行股份有限公司某支行申请执行谭某某、陈某某借款合同纠纷一案。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行还款义务。本院查明：被执行人公积金账户有足额存款可供执行，2020月7月15日，本院依法划扣被执行人谭家坛公积金账户存款余额90382.72元，用以支付本案案款89155.72元、执行费1227元。并将案款支付申请执行人。本案执行完毕。二〇二〇年七月二十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初663号 起诉人陈宏军，男，1965年12月23日生，××族，住江苏省海安市。 本院收到起诉人陈宏军以海安市曲塘镇人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈宏军诉称，2012年6月至今其约有1000次向被告反映曲塘电信局未经起诉人同意就将起诉人办理的宽带过户给俞稳正，并在业务回执单上模仿起诉人签名。此外，电信局诬告起诉人共办理六个宽带欠费拆机，将起诉人列入黑名单。2016年8月2日，被告作出曲政信告[2016]74号信访事项不予受理通知书。起诉人认为上述信访事项不予受理通知书侵犯了其合法权益，遂具状诉讼，诉请：1、请求依法判决撤销被告于2016年8月2日作出的曲政信告[2016]74号信访事项不予受理告知书，责令被告依法完整答复，告知起诉人请求复查(复核）的期限、机关及起诉人何时起诉江苏电信公司，不服海安法院的判决；2、请求判决被告赔偿全部损失118350元人民币（附清单）；3、本案诉讼费由被告承担；4、请求对被告的违法行为从重从快处罚。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人对被告作出的信访答复不服，提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此，陈宏军的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对陈宏军的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 倪小涛 审 判 员 王彩霞 审 判 员 潘雄博 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初901号原告:骆启明,男,汉族,1996年9月11日出生,住安徽省泗县。被告:李文清,女,汉族,1994年12月6日出生,住安徽省泗县。原告骆启明诉被告李文清追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆启明到庭参加了诉讼，被告李文清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆启明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告因担保而代为偿还的30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告系好友关系,2018年10月27日,被告因生活需要向孟浩然借款40000元,该款由原告进行担保。后因被告未偿还该款,孟浩然诉至泗县人民法院,该院判决被告偿还该款,并判令原告承担连带清偿责任。在案件执行过程中,在执行法官协调下,原告垫付孟浩然30000元用于偿还被告债务,并有孟浩然出具收条为证。但之后该款经原告多次催要,被告均不予理踩。原告遂诉讼来院，望判如所请。被告李文清未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：骆启明与李文清系朋友关系，2018年10月27日,李文清因生活需要向案外人孟浩然借款40000元,并由骆启明提供担保。后因李文清未按约定偿还,孟浩然提起诉讼,本院于2019年3月27日作出(2019)皖1324民初870号民事调解书，调解协议内容为“一、原被告经协商同意，由被告李文清于2019年4月30日之前偿还原告孟浩然30000元，原告放弃其他诉讼请求。二、被告骆启明对上述借款承担连带清偿责任。诉讼费400元，由原告孟浩然负担”。由于李文清未按协议履行义务，孟浩然向本院申请执行。在案件执行过程中,骆启明于2019年11月29日给付孟浩然30000元用于履行上述调解书确定的义务,孟浩然向骆启明出具了收条。之后经骆启明多次催要,李文清拒不偿还，引发诉争。以上事实有原告的当庭陈述及其所提供的收条原件、调解书复印件在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。本案中，被告向案外人借款并由原告提供担保，到期后被告未能按期偿还该笔借款，案外人提起诉讼并经本院调解后仍拒不履行还款义务，执行中原告代被告履行了30000元的还款义务，现原告向被告追偿，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文清于本判决生效之日起十日内偿还原告骆启明代偿的借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李文清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月十六日书 记 员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执216号申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司，住所地宁波市鄞州区天童北路1107号2805室，统一社会信用代码913302123405999615。法定代表人：潘红平。委托代理人：朱玲、蒋新宇，系该公司员工。被执行人：刘林，男，汉族，1993年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会于2019年12月13日作出的汕国仲字（2019）24966号仲裁裁决书，依法受理浙江汇银汽车服务有限公司申请执行刘林借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人刘林发出执行通知书，责令被执行人刘林履行汕国仲字（2019）24966号仲裁裁决书所确定的给付义务。因被执行人刘林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘林银行存款人民币30,000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取其等价值的其他财产或收入。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期限届满，如需冻结的，申请执行人需提前十五日向本院提出书面的续行冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力（轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 员  唐 泽二〇二〇年七月九日法官助理  代秀云书 记 员  黄文才
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执612号 申请执行人：曾黄秀，女，1980年3月30日出生，住泰顺县。 被执行人：朱东红，女，1967年10月3日出生，住泰顺县。 申请执行人曾黄秀与被执行人朱东红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2787号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾黄秀向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人朱东红归还申请执行人曾黄秀借款本金48426元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2210元及执行申请费2573.11元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人朱东红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱东红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱东红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下浙ＣＧ××××马自达牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院查封被执行人名下位于罗阳镇安居工程住宅区Ｂ5幢01号房产，因无处置意义，申请执行人申请不予处置。截至2020年7月23日，本案未执行到执行款。暂未发现被执行人朱东红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱东红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱东红采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王丽娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初137号原告：卞之文，女，1954年11月26日出生，汉族，北京风雷京剧团员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文吒，北京壹律律师事务所实习律师。被告：吴俊华，女，1972年11月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告：陈峰，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省邵武市。原告卞之文与被告吴俊华、陈峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞之文及委托诉讼代理人孟祥、许文吒到庭参加诉讼。被告吴俊华、陈峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞之文向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告借款人民币625000元；2.判令被告支付原告逾期还款期间资金占用利息（以本金625000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年2月10日至款付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系经中间人侯育华介绍相识，二被告系夫妻，二被告因需要相应钱款用于在武夷山修建水厂、以及用于夫妻共同生活，于2014年1月24日向原告借款70万元，又于2014年2月10日向原告借款30万元，共计100万元。上述两笔款项，原告分别于同年1月24日、2月10日通过中国工商银行、北京银行分两笔转入被告吴俊华的个人银行账户(尾号5656)中。2014年2月10日，被告吴俊华向原告出具亲笔手写的借条一张，约定被告向原告借款人民币现金壹佰万元整，借款期限为一年，还款时间为2015年2月10日。同年10月22日，被告吴俊华与被告陈峰又向原告借款人民币40万元，原告通过北京银行向被告吴俊华个人银行账户（账号同上）转入人民币40万元整。上述借款共计人民币140万元整。二被告于2016年12月13日共同向原告出具借条一张，约定二被告于2015年2月10日借到原告现金100万元整，2016年被告陈峰已付原告17.5万元整，被告吴俊华2014年已付原告10万元整，到2017年7月30日还清本金。二被告的连带担保人曾向原告还款50万元整。至今二被告未履行承诺，未还清原告借款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告吴俊华、陈峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.第一组证据：证据一，2014年2月10日吴俊华书写的借条；证据二，2014年10月21日吴俊华书写的借条；证据三，2016年12月13日陈峰、吴俊华共同书写的借条；证明原、被告之间存在借贷关系。2.第二组证据：证据四，中国工商银行业务流水号为000836的转账凭证；证据五，北京银行编号为13221180的电汇凭证；证据六，北京银行编号为13686558的电汇凭证；证明原告已实际向二被告支付了借款款项。3.第三组证据：证据七，二被告结婚证复印件，证明二被告为夫妻，案涉借款为夫妻共同债务。4.第四组证据：证据八，候育华2015年8月9日还款50万元；证据九，2016年陈峰还款17.5万元；证据十，2014年吴俊华偿还的10万元凭证；证明被告还款的事实。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，卞之文以其名下尾号3934账号向吴俊华名下尾号5656账号转款70万元。2014年2月10日，卞之文以其名下尾号9486账号向吴俊华名下尾号5656账号转款30万元。2014年2月10日，吴俊华出具借条，内容为：今借到卞之文人民币现金壹佰万元正，借款期壹年，利息为贰拾万元正，已付清上半年利息壹拾万元正，到2015年到期，还款为壹佰壹拾万元正，按时归还。还款时间为2015年2月10日。2014年10月21日，吴俊华出具借据，内容为：今借到卞之文人民币肆拾万元整，借款期半年，利息为肆万元整，到2015年4月21日到期，还款为肆拾肆万元整，按时归还。2014年10月22日，卞之文以其名下尾号9486账号向吴俊华名下尾号5656账号转款40万元。2016年12月13日，陈峰、吴俊华出具借条，内容为：陈峰、吴俊华2015年2月10日借到卞之文现金壹佰万元整（人民币100万），因卞之文买房时急需资金，向北京中介借款的3分利息由陈峰夫妇偿还，欠中介利息（2015年8月10日至2016年12月6日为51万的利息），2016年陈峰已付卞之文15万元整，吴俊华2014年已付10万利息给卞之文，到2017年7月30日还清本金，利息另计。借款人陈峰、吴俊华在借条上签名捺印，介绍与担保人侯育华也在借条上签名。庭审中，卞之文称其收到款项情况：2014年8月2日收到吴俊华转款10万元，2015年8月9日收到侯育华转款50万元，2016年3月25日至2017年7月29日收到陈峰八笔转款共计17.5万元，以上共计77.5万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，被告未完全履行偿还借款本息的义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴俊华、陈峰于本判决生效之日起十日内向卞之文偿还借款本金625000元；二、吴俊华、陈峰于本判决生效之日起十日内向卞之文赔偿利息损失（以625000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年2月10日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12263元，公告费560元，由吴俊华、陈峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  武艳梅人民陪审员  徐 虹二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28935号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李林康，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李林康信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李林康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金219,419.78元，利息37,899.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,661.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计268,980.01元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月2日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金219,419.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李林康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金219,419.78元；二、被告李林康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金219,419.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,591.3元，减半收取2,295.65元，由被告李林康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1727号申请人：广东庞大粤西建设工程有限公司，住所：广东省吴川市******。法定代表人：黎春盛，经理。委托代理人：程培新、李翠影，均为上海建领城达律师事务所律师被申请人：东莞市奥威斯酒店有限公司，住所：广东省东莞市**********旁。法定代表人：袁某1。申请人广东庞大粤西建设工程有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市奥威斯酒店有限公司相应价值32112964.02元的财产。申请人广东庞大粤西建设工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为32112964.02元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市奥威斯酒店有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东庞大粤西建设工程有限公司于2020年7月6日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市奥威斯酒店有限公司相应价值32112964.02元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月七日书记员  祁秀雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1243号之一 申请执行人:福建豪升石材有限公司,住所地福建省泉州市南安市水头镇西锦工业区，统一社会信用代码：91350583MA34581G2A。 法定代表人：杨秋娜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑志峰，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人:黄锦泉,男,1991年4月16日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7395号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人黄锦泉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄锦泉立即向申请执行人福建豪升石材有限公司支付货款人民币267177元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2616元、执行费人民币3908元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人黄锦泉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄锦泉名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人黄锦泉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄锦泉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄锦泉采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初569号原告：邹雪琴，女，1969年12月17日出生，住江西省赣州市宁都县。被告：赣州市蓝度装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣州大道18号阳明国际中心3幢27-1、27-2办公。统一社会信用代码：91360702MA38BT2W3E。法定代表人：万维，系公司总经理。原告邹雪琴与被告赣州市蓝度装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪琴到庭参加诉讼，被告赣州市蓝度装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹雪琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多付被告赣州市蓝度装饰工程有限公司的装修工程款21934元（详见清单）；2、请求法院判令被告赔付原告合同违约金及原告损失费用合计8000元；3、请求法院判令被告负责装修期间所产生的一切债务与原告无关；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为赣州市中海国际社区中海派一栋2204号房业主，2019年6月28日与赣州市蓝度装饰工程有限公司签订房屋装修合同，合同工程造价91800元人民币，原告通过微信、刷卡把装修款转入到被告负责人(胡佳敏)指定账户。设计工程完工时间为九十个工作日。截至2019年9月30日原告已付给被告装修资金71900元，而被告仅完成水电装修，大部分瓷砖已贴完，木工做了简单吊顶，其他装修工作均未动工。由于被告内部发生问题，导致装修工作无法继续，造成原告损失巨大，原告遂致诉。原告邹雪琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告营业执照复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、装修合同、装修收据及装修清单，证明被告为原告装修的事实及原告支付装修款的情况；证据4、微信聊天记录、收款人身份证复印件、银行卡复印件，证明原告付款的实际情况。被告赣州市蓝度装饰工程有限公司未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原告邹雪琴与被告赣州市蓝度装饰工程有限公司签订一份《蓝度装饰装修合同》，约定：原告邹雪琴将位于中海派一栋1单元2204号装修工程发包给被告，承包方式为被告包工包料，开工日期为2019年6月30日9时16分，工程期限90天，工程造价为91800元；因被告方责任不能按期开工或无故中途停工而影响工期的，工期不顺延；因被告方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由被告承担，工期不顺延；因被告责任造成工期延误，按50元每天赔付原告（节假日除开）。签订上述合同后，原告按约定向被告支付了装修工程款共计71900元，但被告无故停工，未按约定完成装修工程，按被告已完成的装修项目进度计算，其完成的装修部分的金额为49966元。本院认为：原、被告之间签订的《蓝度装饰装修合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告履行了支付装修款项义务，但被告收到原告款项后未按约定完成装修工程义务，无故停工，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告主张要求被告按实际完成的装修工程量返还多支付的装修款21934元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案违约金及原告损失的问题。因案涉合同约定的工程期限为90天，即案涉工程的截止时间应为2019年9月30日，原告在庭审中明确其违约金的损失按60天的延误期计算，根据双方约定的按50元每天赔付标准，故原告主张违约金的损失为3000元（50元/天×60天），符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张的其他财产损失5000元的诉请，因原告未能举证予以佐证，故对原告的该诉请，本院不予支持。关于原告主张的被告负责装修期间所产生一切债务与原告无关的诉请，与本案不具有关联性，本院不予支持。被告赣州市蓝度装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市蓝度装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹雪琴返还装修款21934元；二、由被告赣州市蓝度装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹雪琴支付违约金3000元；二、驳回原告邹雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告赣州市蓝度装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年七月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异148号申请人陈炳全，男，1978年10月18日出生。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。申请执行人北京京旺福通科技有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号长城大厦1249室。法定代表人陈炳全，经理。被执行人北京东方海利科技有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1268房间。法定代表人高金泉。被执行人贾中达，男，1957年8月10日出生。依据已经发生法律效力的本院（2019）京0101民初13178号民事判决书，本院在执行北京京旺福通科技有限公司（以下简称京旺福通公司）与北京东方海利科技有限公司（以下简称东方海利公司）、贾中达股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，申请人陈炳全提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人陈炳全称，京旺福通公司已向法院申请执行（2019）京0101民初13178号民事判决书，执行案号为（2020）京0101执1425号。2020年6月3日，京旺福通公司与其签订《债权转让协议书》，将京旺福通公司依据（2019）京0101民初13178号民事判决书对东方海利公司、贾中达所享有的债权转让给其。故，请求法院依法变更其为（2020）京0101执1425号执行案件的申请执行人。为支持其主张，陈炳全向本院提交了（2019）京0101民初13178号民事判决书、（2020）京0101执1425号执行裁定书、债权转让协议书、京旺福通公司的股东会决议、债权转让通知书、EMS邮寄单复印件两份、京旺福通公司出具的债权转让确认函及2020年7月6日出版的北京青年报一份作为证据。经审查查明，（2019）京0101民初13178号民事判决书生效后，因东方海利公司、贾中达未履行生效法律文书确定的义务，京旺福通公司向本院申请执行，本院以（2020）京0101执1425号立案执行。2020年5月8日本院出具（2020）京0101执1425号之一执行裁定书裁定终结本院作出的（2019）京0101民初13178号民事判决书的本次执行程序。又查明，2020年6月3日京旺福通公司与陈炳全签署债权转让协议书，将京旺福通公司依据（2019）京0101民初13178号民事判决书对东方海利公司、贾中达享有的债权转让给陈炳全。2020年7月6日，陈炳全在北京青年报第05版登债权转让公告，将上述债权转让事实通知了二被执行人。以上事实有（2020）京0101执1425号执行案卷材料、申请人提交的证据材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，京旺福通公司依据（2019）京0101民初13178号民事判决书对东方海利公司、贾中达享有的债权已转让给申请人陈炳全，陈炳全申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更陈炳全为（2019）京0101民初13178号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年七月十六日书记员  王 蕾
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审566号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人康钊，负责人。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2020年6月1日向本院提出申请，要求被执行人北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）履行京房公积金法改〔2019〕02843号《北京住房公积金管理中心责令限期改正通知书》（以下简称02843号责改通知）所确定的补缴住房公积金义务，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，公积金中心于2019年8月20日对万佳通公司作出并送达的02843号责改通知认定：职工展海燕在万佳通公司工作期间，该单位涉嫌存在为展海燕逾期不缴2005年7月至2019年3月的住房公积金共计40892元的违法行为。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条的规定，根据该规定，责令万佳通公司自收到通知书之日起七个工作日内到昌平管理部（分中心）改正上述违法行为。在法定期限内，万佳通公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年2月20日向万佳通公司送达京房公积金法告〔2020〕1160001号《北京住房公积金管理中心履行行政决定催告书》，催告该单位自收到催告书之日起10日内履行缴纳住房公积金的义务。万佳通公司至今未履行上述责改通知确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，02843号责改通知系公积金中心在履行住房公积金监督管理职责过程中对万佳通公司发出的要求履行法定义务的命令，不是对违法行为的最终处理，并未对万佳通公司的权利义务产生实际影响，故该责改通知不具备强制执行的法定条件，对公积金中心提出的强制执行申请，本院依法不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第(十四)项之规定，裁定如下：不准予强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年八月二十日作出的京房公积金法改〔2019〕02843号《北京住房公积金管理中心责令限期改正通知书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  孟德英审判员  杨鹏英审判员  胡 柳二〇二〇年七月十四日书记员  王晴雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初2576号 原告：福州和声钢琴股份有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：李年官，总经理。 委托诉讼代理人：蔡亮、章舒玮（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。 被告:周平，男，汉族，1987年6月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告福州和声钢琴股份有限公司与被告周平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福州和声钢琴股份有限公司委托诉讼代理人蔡亮、章舒玮到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州和声钢琴股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周平支付原告货款逾期付款违约金1828.71元，（逾期付款违约金从2019年7月19日起以日万分之四为标准暂计至2020年4月15日，此后的违约金应计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原告与湖南省新世纪乐器有限公司（以下简称湖南新世纪公司）之间存在多年业务往来，由原告向其提供原告生产的品牌钢琴，湖南新世纪公司向原告支付货款。2017年12月1日，原告与湖南新世纪公司、长沙市芙蓉区和声乐器商行签订《合同书》，《合同书》确认经原告与湖南新世纪公司对账，截止2017年11月15日，湖南新世纪公司尚欠原告《购销合同》项下货款109,600元未结清。《合同书》第1条约定，湖南新世纪公司将其在《购销合同》项下尚未履行完毕的权利、义务，全部转让给长沙市芙蓉区商行，长沙市芙蓉区商行同意受让上述权利、义务，接替湖南新世纪公司成为《购销合同》项下当事人。原告有权根据《购销合同》之约定，继续向长沙市芙蓉区和声乐器商行（包含其经营人）主张该合同项下所有未结清的债权（包含转让之前已经产生的未结清债权和转让之后可能产生的未结清债权）。2018月1月5日，原告与长沙市芙蓉区和声乐器商行对账确认，截止至2017年12月31日，被告长沙市芙蓉区和声乐器商行累计结欠原告钢琴货款109,350元尚未支付，被告长沙市芙蓉区和声乐器商行对此事实不持异议，并承诺单位将尽快安排还款。但被告长沙市芙蓉区商行至今仍未履行支付货款的承诺。2019年7月19日，原告与长沙市芙蓉区和声乐器商行、长沙品音轩乐器有限公司（以下简称长沙品音轩公司）签订《债权债务转让协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》确认截至2019年7月19日长沙市芙蓉区商行尚欠原告《购销合同》项下货款84,000元。《协议书》约定，长沙品音轩公司承继长沙市芙蓉区和声乐器商行在上述《购销合同》项下未履行完毕的部分权利义务，债权债务转让后原告对长沙品音轩公司享有债权67,130元整；原告对长沙市芙蓉区商行享有债权16,870元整。2020年原告通过国家企业信用信息公示系统查询得知2019年6月24日长沙市芙蓉区和声乐器商行已注销，根据《民法总则》第五十六条，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”因此，长沙市芙蓉区和声乐器商行的债务应由其经营者周平承担。截止起诉之日被告周平仍欠原告货款本金16,870元未支付。依据原告与长沙市芙蓉区商行签订的《购销合同》第十三条第一款之约定：乙方（即长沙市芙蓉区商行，下同）若未按照约定的期限支付价款，则每逾期一日，乙方应向甲方（即原告，下同）支付逾期付款金额万分之四的违约金。原告有权自最后对账确认的2019年7月19日起以日万分之四的标准计收违约金。鉴于原告多次要求被告履行还款义务，但被告一再拖延不付。为此，原告诉至本院。 被告周平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与长沙市芙蓉区和声乐器商行（乙方）签订有《购销合同》，约定乙方向甲方购买相应品牌钢琴产品，若乙方未按约定期限付款，每逾期一日，应按万分之四的标准支付逾期付款违约金，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日止。2019年7月19日，原告（甲方）、长沙市芙蓉区和声乐器商行（乙方）、长沙品音轩乐器有限公司（丙方）签订一份《债权债务协议书》，约定甲、乙双方签订了《购销合同》，合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日止，经双方确认，截至2019年7月19日乙方尚欠甲方《购销合同》项下货款84000元，乙方将对丙方享有的67130元债权转让给甲方，转让后，甲方对丙方享有债权67130元，甲方对乙方享有债权16870元。 另查明，长沙市芙蓉区和声乐器商行系个体工商户，注册于2017年11月23日，经营者为被告周平，现长沙市芙蓉区和声乐器商行已注销。被告周平于2020年6月15日向原告转账还款16870元。 本院认为，因长沙市芙蓉区和声乐器商行逾期偿还货款16870元，现原告要求其经营者周平按每日万分之四标准承担逾期付款违约金，符合合同约定，但原告与长沙市芙蓉区和声乐器商行未就还款日期作出约定，故本院仅能支持自起诉之日起按日万分之四标准计付违约金。因被告周平已于2020年6月15日付清货款，则该逾期付款违约金仅能计至2020年6月15日。因长沙市芙蓉区和声乐器商行已注销，现原告要求其经营者周平承担逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。被告周平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》 第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周平应于本判决生效之日起十日向原告福州和声钢琴股份有限公司支付逾期付款违约金（以16870元为基数，自2020年5月12日起按日万分之四标准计至2020年6月15日止）； 二、驳回原告福州和声钢琴股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告福州和声钢琴股份有限公司负担20元，由被告周平负担5元。被告周平应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄建平 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄灵庄 书 记 员 高佳倩
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执434号之一申请执行人：韩永。被执行人：祁尚芳。本院在执行韩永与祁尚芳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、四二百四十九条、第二百五十一条和第二百五十五条的规定，裁定如下：扣划被执行人祁尚芳（身份证号****）在你单位的工资收入1208020.00元。本裁定立即生效。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月八日书记员 吴 双 喜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3653号 原告：王凯，男，1975年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘建建，新疆仕诚律师事务所律师。被告：李正贵，男，1955年9月28日出生，回族，大众房产有限公司副总，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告王凯与被告李正贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凯的委托诉讼代理人刘建建、被告李正贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万；2.判令被告支付利息63,000元；3.判令被告支付自立案时起至判决生效之日止的利息。事实与理由：2018年12月至2019年3月期间，被告因资金紧张向原告借款共计30万元。2018年12月10日借款15万，并出具借条约定2019年5月30日前归还，月息2%；2019年3月6日又向原告借款15万元，出具借条约定2019年9月10日还款，月息2%。到期后，被告未偿还任何本金及利息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告李正贵辩称，对借款事实认可，足额收到30万元本金，约定月息2%。经审理查明，2018年12月10日，被告李正贵向原告王凯出具借条一份，载明内容为：今借王凯现金150,000元整，于2019年5月30日前归还，月息2%。2019年3月6日，被告李正贵向原告王凯出具借条一份，欠条载明内同为：今借到王凯现金150,000元，月息2%，2019年9月10日还款。被告李正贵出具承诺书，载明：于2019年8月30日上午12点整还清300,000元本金，月息2%。欠条和承诺书由被告李正贵本人签字予以确认。庭审过程中，被告李正贵对足额收到300,000元的事实反复予以确认。被告李正贵至今未向原告王凯还款。以上事实有原告提交的欠条、承诺书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李正贵从原告王凯处借款共计300,000元，故原告要求被告偿还借款300,000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告按照月息2%（年息24%）主张15万元自2018年12月10日至2019年12月10日期间的利息，剩余15万自2019年3月6日至2019年12月6日期间的利息，并主张自本案立案时起至判决生效之日止的利息符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告李正贵应于本判决生效之日起十日内向原告王凯偿还借款本金300,000元；二、被告李正贵应于本判决生效之日起十日内向原告王凯支付利息63,000元；三、被告李正贵支付原告王凯自2020年6月2日至判决生效之日止的利息；（按欠付本金月息2%予以计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的363,000元，减半收取案件受理费3,372.50元（原告已预交），由被告李正贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   夏依旦木·肖开提二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   薛      雯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1827号申请执行人:沈伟,男,1986年08月13日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:俞跃红,男,1969年9月5日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县,本院在执行沈伟与俞跃红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人俞跃红有房产、存款等其他可供执行财产;被执行人俞跃红所有的车辆已查封，但未能实际扣押在案。本院已依法向被执行人俞跃红发出限制消费令，并将被执行人俞跃红纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的39692元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年七月二十九日书记员  侯盼盼
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初665号 原告：陈金平，男，1981年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师。 被告：徐光华，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈金平与被告徐光华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈金平的委托诉讼代理人袁丽到庭参加诉讼，被告徐光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金平向本院提出诉讼请求：1.判令徐光华给付陈金平劳动报酬13000元；2.本案诉讼费用由徐光华负担。事实与理由：2018年5月起，陈金平为徐光华在其所承包的工程中从事劳务（主要从事安装业务）。2019年2月23日，经结算，徐光华欠陈金平劳动报酬13000元，徐光华出具欠条1张，承诺2019年5月30日还清。之后，陈金平多次联系未果。 徐光华未作答辩，也未提交证据材料。 陈金平针对其诉讼请求提交如下证据：1.陈金平身份证复印件1份，证明陈金平的主体资格；2.徐光华的户籍信息查询单打印件1份，证明徐光华的主体资格；3.欠条1张，证明徐光华尚欠陈金平劳务报酬13000元的事实。 本院经审查，陈金平所提供的上述证据，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院均予以认定。 本院查明案件事实如下：2018年5月至12月期间，陈金平为徐光华承揽的位于江苏省南京市的工程，提供窗户安装劳务。2019年2月23日，经双方结算，徐光华向陈金平出具欠条1张，载明：今欠陈金平工资壹万叁仟元整（￥13000元），于2019年工程结算完5月30日还清。徐光华在欠条上签名、捺印，并列明其公民身份号码。后徐光华未按约支付，以致成讼。 本院认为，陈金平为徐光华提供劳务，徐光华出具欠条言明其所欠陈金平劳务报酬及给付时间等，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以保护。徐光华所欠陈金平劳务报酬13000元，双方约定于2019年5月30日付款，逾期未付，徐光华应承担相应的违约责任，故陈金平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。徐光华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐光华于本判决生效后十日内给付陈金平劳务报酬13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由徐光华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  王冬梅 人民陪审员  迟芳霞 二〇二〇年七月十三日 法官助理任苏艳 书记员迟芸芸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1368号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人尹威，男，汉族，1993年5月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4756号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹威3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人尹威的银行账户存款11200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保453号 申请人：黄德清，男，1969年11月20日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 被申请人：安徽宝翔建设集团有限责任公司，住所地芜湖市经济技术开发区宝翔大厦501、601室，统一社会信用代码91340200149579719N。 法定代表人：崔玉宝。 申请人黄德清与被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司、被告马鞍山南部承接产业转移新区经济技术发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人黄德清向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司银行存款500000元。 现申请人黄德清申请依法继续予以保全，本院已作出（2019）皖0521民初2562-1号民事裁定书,裁定冻结被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司银行存款500000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽宝翔建设集团有限责任公司银行存款500000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 铭