wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35823号原告：张海霞，女，1970年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:骏马国际科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军星，总经理。委托诉讼代理人：于殿怀，男，1956年10月5日出生，汉族，骏马国际科技有限公司职员，住北京市房山区。原告张海霞（以下简称原告）与被告骏马国际科技有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告、被告委托诉讼代理人于殿怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付我工程款2445.19万元；2、被告以2445.19万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付我自2017年7月至实际付款之日止的利息；3案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，我以北京某某建筑装饰设计工程有限公司（以下简称某某公司）的名义与被告签订了一份《某庄园公寓装修工程合同文件》，约定由某某公司承包被告发包的位于北京市朝阳区的某庄园公寓装修工程。后经某某公司和被告同意，将该合同的承包人变更为我并由我实际行使和履行承包人的权利、义务。此后在我完成装修工程后，我和被告于2017年10月开始，为确定工程结算价款，双方在朝阳区建委要求和见证下，共同委托北京某工程咨询监理公司（以下简称某公司）对我的工作造价进行审计核算，审计结果为27371906.85元，且被告无异议。此后，我和被告对上述工程款进行细化，确定其中的7725503元属于民工劳务费，其他工程款19646403.85元。朝阳区相关部门成立工作组，并责成被告优先支付民工劳务费。被告于2018年1月至2月期间分三次向我支付劳务费2520000元，后被告承诺剩余劳务费5210000元于2018年4月至10月分批支付。但被告仅支付了其中的40万元，剩余劳务费和其他工程款至今未付。根据双方签订的合同第4.3.3条的约定，被告如果未按时支付劳务费和工程款，应当支付相应的利息。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。被告辩称：关于原告主张的第一项诉讼请求，我公司对数额没有异议，同意原告的该项诉讼请求。关于原告主张利息的诉讼请求，我公司认为，造成我公司未能支付工程款的原因系涉案工程的产权方和合作方违约，因此责任不在于我公司，我公司不同意原告的该项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告与某某公司签订了一份《某庄园公寓装修工程施工合同》，约定由某某公司承包被告发包的位于北京市朝阳区某装修公寓装修工程。上述合同签订后，某某公司未实际履行合同中约定的施工义务，所有的装修工程均由原告组织人员施工完毕。2017年11月16日，原、被告与某公司签订了一份《建设工程造价咨询合同》，约定由原、被告委托某公司对上述某某公司与被告所签订合同涉及的工程进行结算。某公司于2018年7月27日作出了《某庄园公寓装修工程结算审核报告》，审核结果为：“本次审核确定项为18131157.57元，待定项7842558.02元。”2018年1月25日，原、被告双方签订了一份《情况说明》，双方确定原告组织人员施工的“全部工资数额”为7725503元。同日，被告出具了一份《部分工程款支付计划》，该计划载明：“就骏马国际科技有限公司与张海霞于2018年1月25日签订的《情况说明》，甲方在2018年1月31日到工作组办公现场向张海霞现金支付工程价款人民币（大写）：贰佰叁拾万元整（小写2300000元整）。2018年4月至2018年10月每月支付工程价款人民币（大写）柒拾柒万陆仟元（小写776000元）。”2020年1月22日，被告出具了一份《关于给付张海霞、仇某某工程队后期劳务费的方案》，该方案载明：“鉴于原某某会所股份有限公司被某某某园林绿化有限公司申请破产清算，且东城区人民法院已受理，并指定北京某某律师事务所作为资产管理人，现我公司已申报债权5.5亿元，该债权中含张海霞27371906.85元，仇某某5190000元，故后期未结算工程款及劳务费需从该债权给付款项中支出，待骏马国际科技有限公司债权确认后，我公司将依据所欠张海霞和仇某某的债务数额向北京某某律师事务所出具委托付款通知书，由北京某某律师事务所从骏马国际科技有限公司债权结算款中直接拨付给张海霞及仇某某施工队，以解决劳务纠纷。”截止本案庭审结束，被告向原告支付劳务费2920000元。剩余工程款未支付。案件审理过程中，原告向本院提交了一份某某公司对本院作出的《声明》，该声明就某某公司与被告签订的涉案合同作出以下说明：“一、此项目是由张海霞个人自行组织实施的，由张海霞个人自行解决工程所有资金及技术问题；二、此项目的所有权利义务均由张海霞个人承担，某某公司不再参与此项目的任何管理行为，亦不再享有此项目的任何权益。三、因此项目施工造成的所有债权和债务全部由张海霞个人承担。”本院认为，实际施工人向发包人主张工程款的，发包人应当在欠付工程款的范围内承担责任。本案中，原告作为被告与某某公司签订的《某庄园公寓装修工程施工合同》的实际施工人，要求被告支付工程款，因被告对原告的该项诉讼请求无异议，本院亦不持异议。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，被告向原告承诺在2018年10月前向原告支付劳务费5432000元（2018年4月至10月每月支付776000元），截止本案庭审结束，该部分劳务费尚有4805503元未支付。原告要求被告支付2018年11月1日以后利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付其他部分款项利息的诉讼请求，本院认为，原告未提交证据证明剩余部分工程款应付利息的起至日期，故本院对原告的该部分诉讼请求，不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告骏马国际科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张海霞工程款二千四百四十五万一千九百元；二、被告骏马国际科技有限公司以四百八十万五千五百零三元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张海霞自二〇一八年十一月一日至二〇一九年八月十九日期间的利息，并按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付原告张海霞自二〇一九年八月二十日至支付完毕四百八十万五千五百零三元之日止的利息。如果被告骏马国际科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万二千零三十元，由被告骏马国际科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张海霞）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇二〇年七月二十日书记员  唐 哲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保664号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街**。 法定代表人：郭荣，系该支行行长。 被申请人:新疆屯南圣洁棉麻有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴市综合楼****底商**/div> 法定代表人：张奇，系该合作社负责人。 申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行于2020年7月1日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司的财产保全措施，即解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司名下在新疆北屯农村商业银行股份有限公司一八四团支行884090812010100700521、884090812010100438130、884090812010100358682、884090812010100419179账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行解除财产保全申请，符合法律规定。依照 解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司名下在新疆北屯农村商业银行股份有限公司一八四团支行884090812010100700521、884090812010100438130、884090812010100358682、884090812010100419179账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 冯相逢 二〇二〇年七月二日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63544号原告：王欢，女，1995年5月3日出生，汉族，无业，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：王阳，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京阿静粤菜餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路********。法定代表人：吴齐,董事长。委托诉讼代理人：任然，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何珊，女，该公司员工。原告王欢与被告北京阿静粤菜餐饮管理有限责任公司（以下简称阿静粤菜公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欢之委托诉讼代理人王阳、被告阿静粤菜委托诉讼代理人任然、何珊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王欢向本院提出诉讼请求：1、判令阿静粤菜公司向我支付我的股权转让款155万元人民币；2、判令阿静粤菜公司支付我自2017年10月15日起至实际付清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率计算；3、由本案被告承担诉讼费。事实和理由：我于2017年8月9日个人独资设立阿静粤菜公司，并担任法定代表人。后因个人原因于2017年9月30日与案外人贾淑荣签订转让其所持有的阿静粤菜公司股权（其中有偿作价转让3%，无偿配比1%），股权转让价30万元。同日与案外人任然签订转让其持有的阿静粤菜公司股权4.8%，股权转让价40万元（后于同年10月13日追加转让1.2%股权，作价10万元），同日与案外人杨英签订转让其持有的阿静粤菜公司股权5%，股权转让价50万元，同日与案外人姚启雄签订转让其持有的阿静粤菜公司股权4%，股权转让价25万元，其中与案外人任然、杨英、贾淑荣明确在合同约定阿静粤菜公司账户为代收款，与案外人姚启雄口头约定代收款外阿静粤菜公司账户，股权受让人均按约定将款汇至阿静粤菜公司账户。2017年10月，我依据约定将相应款项转至案外人名下，至此在阿静粤菜公司我不再持有股份也不再参与经营。但随后被告却以各种理由拒付我转让股权转让款，损害我的合法利益。现诉至法院，望判如所请。阿静粤菜公司辩称，我方全体股东都不认识王欢。当时是一个叫倪涛的人拿着阿静粤菜公司的全套手续找我方股东要求投资。我公司成立后，倪涛利用职务之便侵占公司财产123万余元，我方已经于2018年5月11日向公安机关报案。不认可王欢主张的事实及理由，我方股东是通过认购公司股份的形式成为股东的，不是从王欢处受让的股份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月25日，阿静粤菜公司（甲方）与姚启雄签订《公司股份认购协议书》，约定甲乙双方同意，乙方以人民币（大写）贰拾伍万元向甲方认购4%股份，即乙方获得甲方“阿静粤菜”项目公司原始股4%。2017年9月23日，阿静粤菜公司（甲方）与贾淑荣签订《公司股份认购协议书》，约定甲乙双方同意，乙方以人民币（大写）叁拾万元向甲方认购3%股份，甲方无偿向乙方配比1%股权，即乙方获得甲方“阿静粤菜”项目公司原始股4%的股份。甲乙双方确认，乙方应于协议签订后3个工作日内将认投资金汇入甲方指定账户，账户为阿静粤菜公司名下交通银行北京和平里东街支行。2017年9月30日，阿静粤菜公司（甲方）与任然签订《公司股份认购协议书》，约定乙方以人民币肆拾万元整向甲方认购4.8%股份。甲乙双方确认，乙方应于协议签订后，于2017年10月1日前往甲方账户汇入人民币伍万元整，并于2017年10月14日前将余款人民币叁拾万元整打入甲方指定账户，账户为阿静粤菜公司名下北京银行和平里支行。2017年10月13日，阿静粤菜公司（甲方）与任然签订《补充协议》，约定乙方以人民币壹拾万元整向甲方认购1.2%的股份。乙方累计投入金额人民币伍拾万元整，占甲方股份6%。乙方在10月18日前将人民币壹拾万元整打入甲方指定账户。2017年9月30日，阿静粤菜公司（甲方）与杨英签订《公司股份认购协议书》，约定乙方以人民币伍拾万元整向甲方认购5%股份。上述协议所涉款项，阿静粤菜公司称均已收到。本案中，王欢主张上述四份《公司股份认购协议书》实际上是股权转让协议，是其本人将阿静粤菜公司的股份转让给姚启雄、贾淑荣、任然、杨英四人，所以上述四份协议中约定的打入阿静粤菜公司名下的钱款不是股份认购款，而应当是由其收取的股份转让款，阿静粤菜公司代其收取的转让款。被告阿静粤菜公司对此不予认可，主张其公司股东均是通过认购股份成为的公司股东，且公司股东均不认识王欢，现有股东进入股东会的所有手续，都是案外人倪涛代王欢办理的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王欢主张其将公司股份转让给姚启雄等四人并约定阿静粤菜公司账户为代收款账户，并以此主张阿静粤菜公司收取相应款项为不当得利，但王欢就其上述主张未提交相应证据予以证明。不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的纠纷，阿静粤菜公司系根据《公司股份认购协议书》收取相应款项，具备合同依据，王欢主张阿静粤菜公司返还不当得利的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王欢全部诉讼请求。案件受理费19200元，由王欢负担，已交纳9600元，剩余9600元于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  陈 雁二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李永瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7913号原告：刘某，女，1977年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：魏某，男，1976年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯某（被告之母），1947年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘某与被告魏某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李娜，被告魏某及其委托诉讼代理人冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院变更诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.判令双方婚生女魏某某由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元，从判决离婚生效之日起至魏某某年满18周岁止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于1999年相识，2001年11月8日在北京市朝阳区小关街道办事处登记结婚，2008年7月19日生育一女魏某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告起诉离婚，请求法院判如所请。被告魏某辩称，认可双方相识、结婚、生育子女的事实。双方自2001年结婚至今近20年，不存在婚前缺乏了解和婚后不合情况，双方没有本质矛盾，双方还有感情、尚未破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年相识，2001年11月8日登记结婚，2008年7月19日生育一女魏某某。现原告刘某以诉称意见为由，起诉要求离婚。被告魏某则认为夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不能准予离婚。作为夫妻，生活中遇有矛盾应互谅互让，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告刘某虽主张夫妻感情破裂，但未向本院证明双方存有本质矛盾，致使夫妻关系不可弥合，本院应给与双方和好的机会。现原告要求离婚的请求不符合法律规定的准予离婚的情形，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告刘某要求离婚的诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1125号申请执行人：张国彦，男，汉族，安徽颍上县人，住安徽省颍上县，现住吉安市吉州区。被执行人：庞琪军（又名庞其军），男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人张国彦与被执行人庞其军买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初45号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人庞其军在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37352元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年七月八日书记员  彭强
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2435号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理，特别授权代理。 被告：刘柳，女，1990年9月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告刘柳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告刘柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额14691.53元，其中本金12984.39元，利息855.17元，逾期还款违约金717.84元，消费手续费134.13元（暂计算至2020年3月3日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月24日，被告向原告申请办理了一张ＱＱ贷记卡，卡号为62×××49，永久授信额度为13000元，临时额度0元。2018年8月10日至2019年9月29日期间，被告多次用卡取现或消费，2019年9月28日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠14691.53元，其中本金12984.39元，利息855.17元，逾期还款违约金717.84元，消费手续费134.13元（暂计算至2020年3月3日）。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、中国农业银行金穗贷记卡申请表、申请书、信用卡章程、信用卡领用合约、送达地址确认书、额度调整历史查询、交易流水、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2018年7月24日，被告刘柳向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1.透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2.违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1．名称：金穗QQ联名贷记卡 2．卡号：62×××49 3．授信额度：13000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年3月3日，被告刘柳用卡消费的欠款情况如下： 1．欠款本金：12984.39元 2．利息：855.17元 3．违约金：717.84元 4．消费手续费：134.13元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息、违约金及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘柳于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金12984.39元、消费手续费134.13元、违约金717.84元，并支付截至2020年3月3日的利息855.17元，后续利息、违约金按合同约定且年利率不得超过24%另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费167元，由被告刘柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40036号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨志立，女，1982年5月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金65625元、利息2877.82元、罚息249.77元、违约金2877.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65625元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2191.61元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金65625元、利息2877.82元、罚息249.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告杨志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志立于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金65625元、利息2877.82元、罚息249.77元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨志立于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1784.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志立所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由被告杨志立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3816号申请执行人：李春耕，男，1969年7月28日出生，汉族，北京市大兴区环卫服务中心修理工，住北京市大兴区。被执行人：石立娟，女，1968年9月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。李春耕申请执行石立娟民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初23306号民事判决书已发生法律效力。李春耕向本院申请执行，要求被执行人石立娟给付5000元并支付迟延履行期间的双倍利息、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石立娟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人石立娟有可供执行的财产。申请执行人李春耕亦未提供被执行人石立娟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李春耕申请执行的借款5000元并支付迟延履行期间的双倍利息、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人石立娟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春耕享有要求被执行人石立娟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石立娟负有继续向申请执行人李春耕履行债务的义务。申请执行人李春耕发现被执行人石立娟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  王福永
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行抗15号 抗诉机关安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）王四六，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住上海市宝山区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）泾县云岭镇人民政府，住所地安徽省泾县云岭镇街道，统一社会信用代码11341729003258445L。 法定代表人束剑，该镇镇长。 原一、二审第三人王之力，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省泾县。 王四六因诉泾县云岭镇人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2018)皖18行赔终1号行政判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2020］34000000070号行政抗诉书，以二审判决认定事实的主要证据不足且违反法定程序为由，向本院提出抗诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宣城市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百二十四条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有行政诉讼法第九十一条第二、三项规定情形之一的，可以指令下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审过的除外。 ……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8486号原告：胡芳，女，汉族，1947年2月10日出生，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。被告：佛山市中医院，住所地佛山市*****，统一社会信用代码124***********139P。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原告胡芳诉被告佛山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡芳撤诉。本案因当事人撤诉，受理费已减半收取1504元，由原告胡芳负担。审判员 陈 超二〇二〇年七月二十日书记员 卢俐桦
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2926民初1242号原告：何成军，男，1980年12月15日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。被告：大理合盛道路工程有限公司，住所地云南省南涧县南涧镇安定居委会文启路东。法定代表人：董增宏，经理。原告何成军诉被告大理合盛道路工程有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告何成军于2020年9月28日向本院递交申请，以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何成军撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告何成军负担（已交纳）。审判员  刘建国二〇二〇年七月二十九日法官助理欧阳海花书记员奎瑾汐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12053号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：仇晓霞，女，1983年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告仇晓霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告仇晓霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金14660元清付给原告；2、被告向原告支付自2017年4月16日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金14660元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额100000元，借款期限自2016年1月12日至2017年7月11日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金100000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为15日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款100000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2016年1月12日至2017年7月11日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前15期借款及2000元本金，共还本金85340元，从第16期（应还款日2017年4月16日）开始未还款。截至2017年4月16日，尚欠本金14660元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2017年4月16日起违约，故从2017年4月16日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金14660元，并自逾期之日即2017年4月16日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告仇晓霞向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金14660元，并支付逾期利息（自2017年4月16日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告仇晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执366号申请执行人徐泽宁，男，汉族，1984年11月20日出生，住址：山西省太原市。被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区义井西路**紫荆假日******。法定代表人：董建国，总经理。申请执行人徐泽宁与被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2018）并仲裁字第908号民事裁决书已发生法律效力，由于被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原锦胜博雅房地产开发有限公司在银行账户上的存款4113.39元及利息，执行费50元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李雄飞审判员 张 康审判员 杨天山 二Ｏ二〇年七月二十九日书记员 王 浩
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1493号 原告：董凤芹，女，汉族，1978年11月30日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。 被告：张娃堂，男，汉族，1974年2月6日出生，住河北省沧州市沧县。 原告董凤芹与被告张娃堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告董凤芹及其委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告张娃堂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告电动车一辆（价值28500元），电动三轮车一辆（价值10000元）；2、判决被告返还原告184805元。事实与理由：2018年原、被告经人介绍相识谈恋爱。原告在沧州市运河区开办废品回收点，2018年11月至2019年10月，双方共同经营废品回收生意，期间原告共投入资金5万余元，收益22万余元。因原、被告感情不和发生争执，被告多次殴打原告致双方分手后，被告强行开走原告电动车一辆、电动三轮车一辆，将经营收益存款6万元挂失取出，并将原告废品回收点12万余元物品出售，货款占为己有。因被告拒绝返还原告财产，为维护原告合法权益，今向贵院具状诉之，请求贵院支持原告诉请。 被告缺席未答辩。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下： 1、微信转账记录，证明自2018年11月2日至2019年9月17日，原告通过微信向被告微信昵称惠生收报废汽车摩托车150××××9410转账120笔，总计金额552680元，该款项用于双方共同生活经营废旧物资回收； 2、微信账户支出截屏11张，证明自2018年11月至2019年9月17日，原告与被告共同经营废旧物资回收期间支出798152元，包括向被告转账的552680元。此期间原告出售废旧物资银行卡收入503522元、微信收入237733元，支出减去收入为56897元，这是原告投入的资金。 3、微信、银行卡余额截屏，证明原告2019年9月17日向被告转账后余额292.14元，原、被告共同经营的资金已经全部用于购买存货废旧物资； 4、定期存单一张，户名为被告，金额6万元，存入日期2019年5月7日，证明原、被告共同生活经营期间收入，现该笔存款已被被告挂失取出； 5、监控截屏一张，证明原告购买白色电动四轮车一辆，现该车在被告处，价值28500元； 6、电动三轮车照片一张、收据一张，证明原告为经营废品回收购买电动三轮车和电瓶价值1万元，现该车在被告处； 7、原告经营废旧物资回收点存货照片9张，证明原、被告共同生活经营期间存放的废旧物资，现该物资全部被被告出售，其中废旧电池卖了21395元，旧电动车卖了8910元，出售款项全部在被告处； 8、定期存单5张，户名为被告，金额总计134650元，该存单是被告为了让原告放心共同生活，经营废旧物品回收交予原告，存款未用于经营废旧物资回收，现该存款均被被告挂失取出； 9、录音三段，证明原、被告产生争执后被告承认占有原告白色电动车一辆、电动三轮车一辆，私自出售的废旧物资款被告拒不与原告分割。 10、庭后提交微信转账单共33张。 因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方对证据进行交换和质证。 本院经审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告董凤芹请求被告张娃堂返还原告电动车一辆、电动三轮车一辆，但原告董凤芹没有提交证据证明其对电动车和电动三轮车享有所有权，故对于原告要求被告返还电动车和电动三轮车的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告董凤芹要求被告张娃堂返还184805元的诉讼请求，本院认为，原、被告经人介绍后相识恋爱，后共同出资经营废品回收生意，故被告作为出资人之一，有权处分废品回收点的物品，原告提交的证据无法证明原、被告出资及收益情况，也无法证明被告处分废品回收点内物品的具体价值，故对于原告本项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告董凤芹的诉讼请求。 案件受理费2325元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田亚伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4859号原告：江苏星易和影业有限公司，住所地无锡市蠡湖大道**。法定代表人：张晔。委托代理人：武荣，北京市安理律师事务所律师。委托代理人：牛淼，北京市安理律师事务所律师。被告：国文智库（北京）文化产业中心，住所，住所地北京市怀柔区div>负责人：赵欣。原告江苏星易和影业有限公司（以下简称星易和公司）与被告国文智库（北京）文化产业中心（以下简称国文智库中心）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告星易和公司的委托诉讼代理人武荣、牛淼到庭参加了诉讼，被告国文智库中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星易和公司向本院提出诉讼请求：1.判令国文智库中心支付借款1000万元及借期内利息54794.52元（以1000万为基数，自2019年1月30日至2019年3月10日止，按照年利率5%的标准计算）；2.判令国文智库中心支付逾期违约金（以1000万为基数，自2019年3月11日开始计算至实际给付之日止，按照年利率为24%的标准计算）；3.判令国文智库中心承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，星易和公司与国文智库中心订立《借款协议》，约定星易和公司向国文智库中心提供借款1000万元，借款期限为40个自然日，自2019年1月30日至2019年3月10日，借款年利率为5%，并约定了违约罚息。后星易和公司多次催要款项，国文智库中心却拖延还款，故星易和公司诉至法院。被告国文智库中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，星易和公司作为甲方（出借方）与国文智库中心作为乙方（借款方）签订《借款协议》，约定：甲方作为出借方，向乙方提供借款1000万元；借款期限为40个自然日，自2019年1月30日至2019年3月10日；借款年利率为5%，利息自甲方实际提供借款之日起至乙方偿还全部借款之日止；如果乙方延期还款的，除按照本协议其他条款约定偿还借款本金和支付利息外，乙方需额外从逾期之日按每日0.3%的比例向甲方支付违约罚息直至借款全部偿还为止。2019年1月30日，星易和公司向国文智库中心转账支付借款1000万元。诉讼中，星易和公司提供汪XX和国文智库中心负责人赵欣的微信聊天记录，以证明赵欣知晓开庭事宜，愿意同星易和公司协商还款。星易和公司称汪XX是其股东。本院认为：星易和公司与国文智库中心签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。星易和公司已依约向国文智库中心实际出借1000万元，国文智库中心应依约还款。但国文智库中心未能按期清偿借款本息，其行为构成违约，星易和公司有权依约要求国文智库中心偿还全部借款本息。星易和公司要求国文智库中心偿还借款本金1000万元以及自2019年1月30日至2019年3月10日期间利息54794.52元，合法有据，本院予以支持。关于逾期违约金，星易和公司自愿下调计算标准，按照年利率24%标准主张，合法有据，本院予以支持。国文智库中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国文智库（北京）文化产业中心于本判决生效之日起七日内偿还原告江苏星易和影业有限公司借款本金1000万元并支付自2019年1月30日起至2019年3月10日止的借期内利息54794.52元；二、被告国文智库（北京）文化产业中心于本判决生效之日起七日内向原告江苏星易和影业有限公司支付违约金（以1000万为基数，自2019年3月11日开始计算至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92068元，由被告国文智库（北京）文化产业中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十九日书记员  何 方
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终581号上诉人(一审被告)：冯水升，男，1966年5月20日出生，汉族，住大冶市，被上诉人(一审原告)：冯长申，男，1969年8月3日出生，汉族，住大冶市，上诉人冯水升与被上诉人冯长申财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯水生诉讼请求：1.撤销大冶市人民法院（2019）鄂0281民初1609号民事判决第一项，改判其不赔偿冯长申财产损失20000.00元。2.判决冯长申承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、事实不清。其所在的四棵村十二组的南山铁路以南柏路上旁空地属四棵村所有，并由其经营。2016年6月因园博园开园需要征收冯长申经营的鞋底加工厂，经四棵村委会同意将轮胎存放在其承包经营的空地上，为期一年。一年后，冯长申未将制作鞋底的废旧轮胎移离涉案场地，亦不与其签订租赁合同。多次催告冯长申无效的情况下，将冯长申的废旧轮胎用机械在原地堆码，以腾退经营所需场地。二、一审判决上诉赔偿冯长申20000.00元人工搬运费无事实依据。冯长申占用其承包场地应当支付租金，冯长申进入其场地及以后搬运产生的费用与其无关，且冯长申未向一审法院提供搬运的实际费用清单予以佐证。三、涉案轮胎并未搬离涉案场地，只是把零散堆放的部分轮胎集中存放。冯长申辩称：一、一审判决认定事实基本清楚。2019年2月27日中午，冯水升用铲车将其堆放鞋底加工厂各种原材料强行推铲，致使其遭受重大财产损失。其发现后报警制止，且找村委会处理，并向村长张伟、组长冯文道、村支书徐正家反映此事，他们都认为冯水升擅自妄为，但未予以解决。村委会指定原材料堆放在涉案场地，且冯水升不是“用机械在原地进行堆码”，而是将码好的原材料推得乱七八糟，损害其合法权益。二、一审判令冯水升赔偿其损失过低。其在一审诉状中请求法院判令冯水升赔偿其损失70000.00元，判令赔偿部分搬运人工费20000.00元。同时，冯水升用铲车推铲导致原料与泥土混合使得材料无法使用，数十车泥土和建筑垃圾堆放增加了清理难度和搬运费用，该地可能发生火灾危险使得其精神焦虑，应适赔偿当的精神损害费；赔偿误工费、复印费、交通费、律师办案费等。另外，诉讼费应当由冯水升全部承担。三、其向一审法院提供的证据足以证明冯水升侵权，且造成的经济损失不止20000.00元。四、涉案场地应是国家征收的，不属于冯水升。冯长申向一审法院起诉请求：1、判令冯水升赔偿冯长申财产损失70000元；2、本案的诉讼费用由冯水升承担。一审法院认定的事实：2009年10月，冯长申在四棵村经营了一家鞋底加工厂。2016年，由于黄石园博园开园和创卫工作等原因，需要将冯长申的加工厂进行拆迁，在拆除厂房时，冯长申加工厂内的废弃轮胎搬至山南××旁上冯水升平整的场地中存放，该场地位于山南铁路以南、××路旁，属于上林冯湾12组土地，在2006年大棋路建设时，将该块土地进行了预征，用作临时推土场。2015年10月，12组村民冯水升和冯文道将该地块进行了平整并铺垫了混合料。事后，村里决定由12组出资建设临时加工场地，给冯长申免费使用一年将废弃轮胎加工完成，村里要求冯长申签订租赁合同，但冯长申拒绝签字，并且至今未生产。2019年2月，冯水升叫铲车把冯长申的轮胎铲到一旁堆放起来。冯长申知晓后，认为冯水升强行铲移行为损坏了轮胎，并要求冯水升赔偿损失，双方经村委会调解未果而成讼。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。冯水升不应擅自将冯长申堆放的轮胎铲开，而应通过合法、合理的方式解决问题，由于冯水升的不当行为，给冯长申造成一定的损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿损失数额如何确定的问题，因冯长申轮胎等财产的损失价值无法进行司法鉴定，根据客观事实，在推铲的过程中会对轮胎造成一定的损害，故由冯水升赔偿冯长申财产损失20000.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六3条、第十九条之规定，判决：一、冯水升应自本判决生效之日起七日内赔偿冯长申财产损失款20000.00元；二、驳回冯长申其余诉讼请求。诉讼费用1550.00元，由冯长申负担1108.00元，由冯水升负担442.00元。二审中，冯水升提交的4张现场情况照片和2018年7月4日要求补偿的申请书，以及冯长申提供的11张照片，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于新证据的规定，也不影响一审基本事实的认定，故本院均不予认定。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审认定事实是否清楚的问题。冯长申之前将涉案轮胎放于涉案场地一年的期限内是经过村委会和冯水升的同意，即使一年后，冯长申未按村委会要求签订租赁合同时无权继续将涉案轮胎放于涉案场地中，冯水升在清理占用涉案场地的轮胎时，应采取合法、合理的搬移方式，冯水升采取的不当方式确实给轮胎造成了损害，给冯长申造成经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。故冯水升应对冯水升的财产损失承担赔偿责任。关于冯水升的侵权行为造成冯长申损失数额的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据一、二审双方提供的证据，以及二审期间法官现场调查情况来看，一审法院判决冯水升赔偿冯长申财产损失2,000.00元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人冯水升的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人冯水升负担。本判决为终审判决。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年七月二十二日书记员 田 梦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更928号罪犯张国臣，男，1969年9月30日出生，汉族，初中文化，吉林省舒兰市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省昌黎县人民法院于2012年3月28日作出（2012）昌刑初字第126号刑事判决，以被告人张国臣犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张国臣在2016年10月19日至2019年4月19日服刑期间，获表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张国臣减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年12月5日起至2020年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1963号申请执行人张某某，女，汉族。被执行人屈某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5196号民事调解书已发生法律效力。因被执行人屈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人屈某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人屈某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人屈某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人屈某某名下有住房公积金账户（无足额余额，本院已冻结），有银行工资账户（有冻结措施，本院已轮候冻结），名下再无其他存款收入信息，工商无登记注册信息，无土地及房产登记，无对外投资登记信息，无债权股权保险等财产性权益，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院依法对被执行人屈某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人屈某某无财产可供执行，申请执行人张某某明确表示提供不出被执行人屈某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0825执1963号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 明审判员 王 军审判员 蔡济宇二〇二〇年七月二十日书记员 张 婷
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2796号 原告：任高英农村承包经营户，住所地重庆市綦江区。 诉讼代表人：任高英，女，1949年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈光碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。 被告：罗昭全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告任高英农村承包经营户诉被告罗昭全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斌与人民陪审员黄文旭、人民陪审员古静组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告任高英农村承包经营户委托诉讼代理人陈光碧到庭参加诉讼，被告罗昭全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任高英农村承包经营户诉称，被告罗昭全于2002年2月19日与原告签订土地租用合同以来至2012年8月失踪，至今下落不明。从2012年起被告罗昭全就没有向原告支付土地租金。土地长期荒废无人过问，给原告造成较大经济损失，请求判决解除原、被告于2002年2月19日签订的土地租用协议。 被告罗昭全未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2002年2月19日，原綦江县三江镇两路村10社、12社（现为綦江区古南街道两路村第五村民小组）为甲方与被告罗昭全（龙桥五社社员）为乙方签订土地租用协议。协议约定：两路村10社、12社将非耕地5.8185亩（其中10社3.1765亩、12社2.042亩）租给被告罗昭全使用，租用年限不定，以乙方需要而定，在条件成熟时由乙方依法按地按时价进行有偿转让使用权和所有权；租用补偿办法：按每年每亩非耕地以600㎏的稻谷二级粮站收购价进行补偿；每年初先将当年的租金一次性交清后再使用土地，而计算价格按上年粮站收购价格计算（付租金日期为每年的2月19日）；甲方在乙方进场后负责调解好所发生的纠纷，使乙方正常施工和生产，如纠纷未解决好而造成停工停产甲方要负责赔偿，乙方在建设中应首先搞好环境污染设施，按协议条款履行义务，一旦违约同样负责赔偿。未尽事宜，双方协商解决，以补充文件为准。10社社长李延祥、12社社长黎朝新和被告罗昭全在协议上签字，原綦江县三江镇两路村村民委员会在该协议上签章。协议签订后，原告按照协议约定按时将土地交给被告罗昭全使用，其中任高英系12社村民小组成员，有土地0.12亩，经该村民小组统一交给被告使用，被告罗昭全亦按照协议约定缴纳了租金。合同履行至2012年8月，被告罗昭全下落不明，不知去向，2016年相关债权人相继向法院起诉，经本院依法对被告罗昭全的机器设备拍卖后，支付了原告三年的土地租金。此后，被告拒交租金，原告诉至本院，请求依法解除双方签订的土地租用协议。 前诉事实，有原、被告双方2002年2月19日签订的土地租用协议、綦江区古南街道两路社区村民委员会出具的罗昭全租用土地亩分清单和当事人的陈述在案为凭，经本院质证和审查，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务并享有权利。原告等农户系两路村10社、12社集体经济组织的农村土地承包经营户，两路村10社、12社社长与被告罗昭全签订的土地租用协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告罗昭全租用原告等农户的土地后，应当按照合同约定标准和期限支付租用原告等农户租金，被告从2016年起至今连续多年未支付原告等农户租金，已严重违约，致原告出租土地收取租金的合同目的不能实现。原告请求解除与被告罗昭全签订的土地租用合同符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告任高英农村承包经营户（原两路村12社）与被告罗昭全于2002年2月19日签订的土地租用协议。 本案案件受理费80元，由被告罗昭全负担（此款原告任高英农村承包经营户已预交，被告罗昭全直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上述至重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 古 静 人民陪审员 黄文旭 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 邓乐懿
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初66号原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡地区大南关村南京保公路东侧25米处。法定代表人李明阳，经理。被告北京市公安局房山分局韩村河派出所，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村岳李路**。负责人郑海涛，所长。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司（以下简称诚信捷公司）不服被告北京市公安局房山分局韩村河派出所（以下简称韩村河派出所）的执法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诚信捷公司诉称，2014年3月22日23时20分左右，司机驾驶原告所有的日本住友SH300-5挖掘机挖土过程中，被被告的工作人员扣押，要求驾驶员将车辆锁上后将挖掘机钥匙拿走。民警将司机带到被告进行询问，直至2014年3月23日5时许，司机被放，但发现挖掘机丢失。原告遂找被告询问车辆去向，民警告知移交国土部门，但未出示任何书面材料证明该挖掘机已移交国土部门。原告遂起诉国土部门，国土部门予以否认，但被告声称将挖掘机移交国土部门，原告始终未找到挖掘机。原告又向12345致电。2014年12月，公安机关答复车辆被北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）处理。原告遂以此为由起诉房山区政府，房山区政府否认将原告车辆处理的情况，法院驳回原告的诉讼请求。2015年4月20日，原告以挖掘机丢失向公安机关报案，要求立案，次日，被告民警向原告的法定代表人致电，仍称挖掘机已经移交国土部门，但仍未给原告出具书面材料证实该挖掘机移交国土部门。原告挖掘机丢失已逾六年，且一直在诉讼，被告否认扣押了原告的挖掘机，也未提供任何证据证明将挖掘机移交国土。原告认为，被告工作人员在2014年3月22日23时20分左右出警执行公务的行为系具体行政行为，且其在具体行政行为过程中采取了带走原告司机进行询问的行政措施，故可推断被告执行公务行使职权的行为造成原告的挖掘机丢失，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求确认被告的执法行为侵权。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出，且符合起诉条件。本案中，经法院要求原告诚信捷公司明确诉讼请求，原告诚信捷公司表述为：请求确认被告韩村河派出所2014年3月22日23时30分接到金万华拨打110报案，后在北京市房山区韩村河镇五侯村出警的执法过程中造成原告诚信捷公司所有的日本住友SH300-5挖掘机下落不明行为构成行政执法违法。本院认为，涉案挖掘机下落不明系原告诚信捷公司提起本诉的起因，但原告诚信捷公司仍未能明确其不服被告韩村河派出所行政行为的具体内容，故原告诚信捷公司的诉讼请求仍不明确，不符合起诉条件。另，原告诚信捷公司主张涉案挖掘机下落不明，被告韩村河派出所出警执法的时间系2014年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用》第六十四条、第六十五条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年；公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不超过自行政行为作出之日起五年。据此，原告诚信捷公司现提起本诉明显超过法定起诉期限，故对原告诚信捷公司的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司的起诉。原告北京诚信捷建筑施工机械租赁有限公司预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0102刑初597号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴文胜，男，1968年10月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元；2017年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2018年2月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月14日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。公诉机关以武某一部刑诉[2020]532号起诉书指控被告人吴文胜犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月13日19时许，被告人吴文胜在本市江岸区西马路菜场门口，以人民币300元的价格将透明塑料袋红色片剂6颗贩卖给陈葳，被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述查获的物品重0.57克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴文胜具有自愿认罪认罚、累犯、毒品再犯的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。被告人吴文胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴文胜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺0.57克由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理姚玲美书记员代磊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初893号原告：王某，男，1985年4月29日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：季江川，系浙江六和（义乌）律师事务所律师，特别授权。被告：舒某，男，1985年1月29日生，汉族，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。原告王某与被告舒某承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告舒某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工费13000元并赔偿利息损失（按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2015年3月23日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2014年欠线切割王某13000元整”。嗣后，被告分文未付，拖欠至今。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告王某为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条。被告舒某未提供答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2014年被告舒某制作塑料模具期间雇请原告王某进行模具加工，经双方结算，尚欠原告加工费13000元。2015年3月23日，被告向原告出具欠条。之后原告多次向被告催收未果，导致本诉。上述事实，有原告的陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，被告欠原告13000元，有原告提供的被告出具的欠条为凭，本院予以认定。双方债权、债务关系明确，被告理应及时向原告履行支付义务，并承担原告主张后逾期归还的违约责任。故本院对原告的诉讼请求，予以全部支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒某应在本判决生效之日起十日内向原告王某支付加工费13000元并承担相应的利息（利息以13000元为基数，按年利率6%自2020年4月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红人民陪审员  田勇生人民陪审员  袁 鸿二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邱艺薇书 记 员  肖婷婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1243号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杜贵平 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴颖雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1725号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：韦灿冲，女，1975年5月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人韦灿冲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初13050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人韦灿冲名下相关银行账户；查封被执行人韦灿冲名下位于南宁市良庆区金象大道7号天筑塞纳3号楼二十八层2805号不动产（查封期限：2020年6月28日至2023年6月27日止）；查封被执行人韦灿冲名下车牌号桂Ａ×××××小车壹辆（查封期限：2020年4月30日至2022年4月29日止）；查封被执行人韦灿冲名下在南宁住房公积金管理中心存款250.59元（冻结期限：2020年7月1日至2021年6月30日止）。但上述不动产属轮候查封且无抵押权，上述车辆并未实际控制，上述住房公积金属专款专用，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张凤豈
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保254号申请人：某公司1，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林某，总经理。委托诉讼代理人：李**志，北京市百瑞（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟永明，男，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。法定代表人：彭某。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司2名下的银行账户内存款人民币1913157.19元予以保全。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内存款人民币1913157.19元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月二日书记员  路小娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17533号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京亿好声音娱乐有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳北路仁和立大厦**地下**/div>法定代表人：刘梦坤，董事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司（简称原告）与被告北京亿好声音娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文沙，被告委托诉讼代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除《敖包相会》《北方的天空下（MV）》《冰山上的雪莲》《草原之夜（卡拉OK）》《冲动的惩罚（MV）》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》十部作品（以下简称涉案作品）；2.判令被告支付原告经济损失10000元及合理费用46元。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。原告经授权取得了涉案作品独占放映权，有权在卡拉OK经营领域专有行使上述权利，并以自己的名义对侵害涉案作品上述权利的行为提起诉讼。被告未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。被告辩称，第一，原告非涉案作品权利人，且原告专门针对卡拉OK经营者提起诉讼，涉嫌非法著作权集体管理，其并非本案适格原告；第二，原告的公证过程不能证明被告实施了侵权行为，且被告与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了集体管理合同，按照一定标准支付了许可使用费，已尽到卡拉OK经营者的合理注意义务；第三，本案损失可以查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版的音像出版物《啊呀啦嗦经典合辑》封底载明:ISBN978-7-7986-5833-0,啊呀啦嗦公司提供版权，该合辑内包含涉案作品。依次播放涉案作品，画面均显示有“啊呀啦嗦”标识。2018年11月11日，原告与啊呀啦嗦公司签署《授权证明书》，啊呀啦嗦公司将包含涉案作品在内共95部授权作品（含音视频-MV）的放映权、复制权等权利独占专有地授予原告，且原告有权以自己的名义就授权作品进行维权。授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内。2019年12月27日，中国ISBN中心出具《情况说明》，其中称“我中心于2019年2月11日为中国科学文化音像出版社配发了音像制品专用书号条码，具体信息如下：ISBN978-7-7986-5833-0《啊呀啦嗦经典合辑》”。2019年8月12日，原告工作人员与公证员一同前往被告经营的位于北京市朝阳区朝阳北路145号仁和立大厦地下1层的“夏奇拉KTV”，依次点播包含涉案作品在内的263首歌曲，并取得金额为247元的发票一张，发票上印有被告发票专用章。北京市长安公证处对上述取证过程进行录制并出具公证书。原告主张为此支出公证费1000元并提交相应公证费发票一张。原告当庭主张上述取证费、公证费均摊至该公证书涉及的系列案件中，本案中仅主张合理费用46元。被告认可“夏奇拉KTV”由其经营。经比对，涉案专辑中收录的涉案作品与公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等均一致。被告提交《中华人民共和国国家版权局2006年第1号公告》一份，该公告载明卡拉OK经营行业版权使用费标准，应以经营场所的包房为单位，12元/包房/天。2018年,被告与音集协签订《著作权许可协议》，约定音集协根据会员授权，依照国家版权局公告的原则，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的32间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2018年1月1日至2018年12月31日。被告支付许可使用费为30000元。2019年6月13日，被告与音集协签订《著作权许可协议》，许可被告按照协议在其卡拉OK经营场所的60间包房内，以表演和放映的方式使用音集协管理的音像作品。许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日。被告支付许可使用费为99000元。被告提交中国音像著作权集体管理协会2017-2018年度工作报告及版权费分配细则，主张赔偿数额确定应以此为依据。以上事实，有音像出版物、授权证明书、情况说明、公证书、发票、国家版权局公告、著作权许可协议、工作报告及版权费分配细则、打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案作品的连续画面反映了作者的构思，为具有独创性的表达，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑署名、涉案作品水印及相关授权，在无相反证据的情况下，可以认定原告取得了涉案作品在授权期限内的独占放映权及维权权利，其有权以自己的名义提起诉讼，被告称原告非法集体管理，并非适格原告无事实及法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告未经许可，在其经营的卡拉OK场所的点歌器中提供涉案作品，属于通过技术设备公开再现以类似摄制电影的方法创作的作品的行为，侵害了原告对涉案作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，本案中原告未提交其实际损失或被告实际获利的相关证据，考虑到KTV经营除需要使用点唱系统及内含歌曲外，还需要配套的包房、硬件及服务，且点唱机中歌曲数量众多，涉案作品占总数量比例较小，因此，原告主张的侵权赔偿数额偏高，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的知名度，被告的使用方式、经营模式、主观过错程度等，酌情判处。关于原告主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日后停止使用《敖包相会》《北方的天空下（MV）》《冰山上的雪莲》《草原之夜（卡拉OK）》《冲动的惩罚（MV）》《打起手鼓唱起歌》《大敦煌》《大眼睛》《德令哈一夜》《关于二道桥（卡拉OK）》十部涉案作品；二、被告北京亿好声音娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失1000元及合理费用45元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告北京亿好声音娱乐有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月二十日法官助理 韩璐莹书 记 员 张 笑
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执777号之二被执行人：朱会歌。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱会歌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱会歌在中国邮政储蓄银行60×××22账户内存款人民币1933328.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年七月六日书记员  陈翔伟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6450号之一申请执行人：刘云，男，汉族，1970年5月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人刘云与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行31828.13元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4492号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4492号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保809号 申请人：杨进亭，男，汉族，系昌乐县副食品加工厂下岗工人，住昌乐县。 被申请人：张峰，男，1980年12月20日出生，汉族，昌乐县村民。住本村。 被申请人：曲广利，男，1972年1月6日出生，汉族，东营市东营区村民。住本村。 被申请人：高明伟，男，1983年2月5日出生，汉族，昌乐县村民。住本村。 被申请人：夏文婵，女，1983年3月23日出生，汉族。 被申请人：赵青，女，1985年10月7日出生，汉族。 本院在审理申请人杨进亭与被申请人张峰、曲广利、高明伟、夏文婵、赵青人身损害赔偿纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款12000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款12000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴**峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初611号原告：彭天奎，男，1982年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：福建省晋江晋成陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇大宅村新村路**。法定代表人：陈孟坤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈庆华，福建天衡联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晨，福建天衡联合律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第274948号关于第13341637号“晋程”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年7月9日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标核定使用商品与三枚引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，但诉争商标标识与三枚引证商标标识不构成近似标识，诉争商标与引证商标不近似，相关公众可以区分，且诉争商标经过原告使用和宣传已经建立稳定的对应关系，诉争商标与引证商标共存于市场不会造成混淆，诉争商标不应当被宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：133416373.申请日期：2013年10月11日4.注册日期：2015年1月21日5.专用权期限至：2025年1月20日6.标志：7.核定使用商品（第19类）：木地板、大理石、砖、波形瓦、非金属砖瓦、非金属地板砖、玻璃马赛克、瓷砖、非金属门、拼花地板。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7401093.申请日期：1993年9月22日4.注册日期：1995年4月14日5.专用权期限至：2025年4月13日6.标志：7.核定使用商品（第19类）：瓷质墙地砖、瓦。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：52034763.申请日期：2006年3月10日4.注册日期：2009年7月7日5.专用权期限至：2029年7月6日6.标志：7.核定使用商品（第19类）：砖、瓷砖、石板、水泥、耐火砖、瓦等商品。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：85074293.申请日期：2010年7月23日4.注册日期：2011年10月7日5.专用权期限至：2021年10月6日6.标志：7.核定使用商品（第19类）：瓷砖、非金属地板砖、石板、木地板、非金属水管等商品。五、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据：第三人注册商标信息、商标无效宣告请求裁定书、民事判决生效证明、第三人所获荣誉资料等。原告在行政阶段提交以下主要证据（复印件形式）：店面照片、产品照片、网站截图、广告合约、肖像授权书等。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标于2015年1月21日被核准注册，被诉裁定于2019年11月14日作出，故诉争商标是否应当宣告无效所依据的法律规定在实体方面适用2013年修正的商标法，在程序方面适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法2013年修正商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标“晋程”与引证商标一、二显著识别文字“晋成”，与引证商标三“晋成印象”在呼叫方面相同或相近，在文字构成方面相近。诉争商标指定使用的木地板、大理石、砖等商品与引证商标一、二、三核定使用的瓦、瓷砖、石板、木地板、非金属管等商品属于相同或类似商品。另外，根据原告提交的证据显示，其在店招处使用了“晋程陶瓷及图”标志，其中的图形标志与第三人第18192289号注册商标“”近似，原告在实际使用诉争商标过程中存在摹仿第三人注册商标的故意。因此，诉争商标与引证商标一、二、三商品上共存，容易导致消费者混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二、三构成商标法第三十条规定的在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告彭天奎的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告彭天奎负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘 芳人民陪审员  熊文秀二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执181号之一 申请执行人：邓德祥，男，1979年5月27日生，汉族，贵州省黄平县。 被执行人：冯书楷，男，1987年12月9日生，苗族，贵州省黄平县。 本院在执行邓德祥与冯书楷房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人冯书楷在财付通支付科技有限公司有微信款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冯书楷在财付通支付科技有限公司账号085e9858eb8f518fd4aXXXXX.com微信款1500元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  潘忠武 二〇二〇年七月二十二日 书记员  余 洋
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1154号 申请执行人强雪川，男，汉族，住所地河北省新乐市。 被执行人吴宝，男，汉族，1987年5月21日出生，住所地石家庄市桥**。 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初4089号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人银行存款67398元（利息、迟延履行加倍债务利息另行计算）或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年七月七日 书记员  李阿男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39456号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王麟，男，1981年9月25日，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王麟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月18日的本金52107.52元、罚息317.83元、违约金1039.84元；2、判令被告支付自2019年10月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月18日，被告尚欠贷款本金52107.52元、罚息317.83元、违约金1039.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王麟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月18日的贷款本金52107.52元、罚息317.83元，并支付自2019年10月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王麟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1039.84元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王麟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告王麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执436号之一 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行罗永学、王菊刚、陈刚、赵家群、金祖明为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗永学、王菊刚、陈刚、赵家群、金祖明无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1347号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将罗永学、王菊刚、陈刚、赵家群、金祖明纳入失信被执行人名单。罗永学公民身份号码：、王菊刚公民身份号码：、陈刚公民身份号码：、赵家群公民身份号码：、金祖明公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4429号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈国民，男，1964年11月17日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈国民借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1572号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金38768.00元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4429号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8370号原告：贾晓婧，女，1983年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告贾晓婧与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司(以下简称翰邦公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓婧，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾晓婧向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的教育培训合同；2、要求被告退还原告剩余课程费13035.44元。事实和理由：原告于2019年6月30日在被告处购买早教课程68课时，课程总价款13230元，课程有效期自2019年7月3日至2021年10月3日。2020年3月26日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，服务合同具有一定人身属性，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处仅消费1节课，尚余67节课未上。翰邦公司辩称，不同意贾晓婧的诉讼请求。原告所购课程数量为60课时，另有8课时为赠课，原告所述购课金额、已消耗课程数量以及课程有效期属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据原告消费1课时计算，已消费课时费为350元，未消费课时费为12880元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝接受转课安排，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过三分之一的，且已上过三分之一以内课时，可退还30%，故可退还金额应为3969元；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告经与被告工作人员通过微信沟通协商，在被告处为其女李昱熹购买早教课程60课时，被告赠送8课时，共计68课时，原告随后通过网络付款方式向被告支付培训费13230元，课程有效期自2019年7月3日至2021年10月3日。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告仅上1节课。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有拘束力，双方均应依约全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方成立教育培训合同关系，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过三分之一的，且已上过三分之一以内课时，可退还30%培训费用的意见，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，赠课实际是商家让利促销的一种方式，也是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时作出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于课时单价本院按照68课时总价13230元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除贾晓婧与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年6月30日达成的教育培训合同；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还贾晓婧培训费13035.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（贾晓婧已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十日书记员  牛欢
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行。 法定代表人：张宇峰，职务：行长。 统一社会信用代码：913413226775542248（1-1）。 地址：萧县。 委托诉讼代理人：郑权长，萧县安徽汇龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王信，中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行职工。 被告：张冬，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李琴，女，1976年9月2日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：单勇，男，1982年5月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：郝闪，女，1984年2月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王爱华，男，1983年5月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张文兰，女，1982年4月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行诉被告张冬、李琴、单勇、郝闪、王爱华、张文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告孟庆忠的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国邮储储蓄银行股份有限公司萧县支行撤回诉讼。 案件受理费2679元，减半收取1340元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行负担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月二十日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3448号上诉人（原审原告）：长春市精泰铭经贸有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：刘绘民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吉林省美麒科技发展有限公司。住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：曹育杰，总经理。上诉人长春市精泰铭经贸有限公司（以下简称精泰铭公司）因与被上诉人吉林省美麒科技发展有限公司（以下简称美麒公司）合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。精泰铭公司原审诉请：1.判令美麒公司向精泰铭公司给付货款59000元及利息3000元；2.诉讼费由美麒公司承担。事实和理由：2019年5月24日，精泰铭公司、美麒公司签订合同，精泰铭公司从美麒公司处购买设备铣床2台，总计59000元整，双方约定2019年10月1日前付清所欠货款，但美麒公司未给付。2019年12月29日，精泰铭公司发现美麒公司在没有付清货款的情况下，将精泰铭公司其中一台设备转卖给他人。后，美麒公司承认转卖设备，并承诺2019年1月24日前付清货款，但美麒公司仍未付款。为维护精泰铭公司的合法权益，精泰铭公司诉至法院。美麒公司原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原审法院审理查明：精泰铭公司称，精泰铭公司、美麒公司于2019年5月24日签订合同，精泰铭公司从美麒公司处购买铣床2台，总计59000元整，双方约定2019年10月1日前付清所欠货款，但美麒公司未给付。精泰铭公司诉至本院，要求美麒公司给付货款及利息。庭审中，精泰铭公司提交一份产品购销合同（复印件)，没有提交产品购销合同原件。精泰铭公司称，美麒公司已收货并进行了验收，但精泰铭公司未提交相关证据。精泰铭公司称，其已指导美麒公司安装调试，但未提交相关证据。精泰铭公司称，美麒公司承诺2019年1月24日前付清货款，但美麒公司未提交相关证据。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，精泰铭公司称，精泰铭公司、美麒公司于2019年5月24日签订合同，精泰铭公司从美麒公司处购买铣床2台，总计59000元整，双方约定2019年10月1日前付清所欠货款，但美麒公司未给付。但是，美麒公司庭审中只提交了购销合同的复印件，没有提交原件，不符合关于民事诉讼证据的若干规定第十一条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品”的规定，原审法院无法对精泰铭公司提交的购销合同进行核实，无法确定精泰铭公司提交的购销合同的真实性与客观性。因此，根据精泰铭公司提交的证据，原审法院无法确认精泰铭公司、美麒公司之间存在买卖合同关系。精泰铭公司向美麒公司主张权利，违反了合同相对性的规则，其提起诉讼，主体不适格，依法应驳回精泰铭公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共合同民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第十一条，原审法院裁定驳回精泰铭公司的起诉。宣判后，精泰铭公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实与理由：一、一审案件事实认定错误，不应以主体不适格驳回起诉。2019年5月24日精泰铭公司向美麒公司销设备铣床2台货款59000元，精泰铭公司有《购销合同》原件及微信聊天信息等来证明双方的合同关系及履行情况，且美麒公司已收货，故一审法院不应裁定驳回起诉。二、原审裁定适用法律严重错误。一审法院适用了《民诉法》第119条的规定，驳回起诉是错误的。本案中精泰铭公司与本案有直接利害关系，有明确的被告，也有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理、管辖。而一审法院却在裁定第2页第2段最后以“原告向被告主张权利，违反了合同相对性的原则，其提起诉讼，主体不适格，依法驳回原告的起诉”，适用法律错误。本案属于证据不足的案件，不应裁定驳回。二审中精泰铭公司提交了产品购销合同原件一份，载明需方名称为“吉林省美麒科技发展有限公司”，供方名称为“长春市精泰铭经贸有限公司”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现精泰铭公司提交的产品购销合同已载明需方为美麒公司，故精泰铭公司、美麒公司与本案纠纷均具有关联。至于双方是否形成合同关系，美麒公司是否应支付精泰铭公司货款，则必须通过实体审理作出裁判。故精泰铭公司、美麒公司作为本案原告、被告主体适格。原审应对本案进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。精泰铭公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191民初1125号民事裁定；二、本案指令长春经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十七日书记员 李 贺
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3979号原告：张某，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告三辰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额7200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2017年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司未出庭应诉，但于庭前询问中发表答辩意见称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张某2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额1781元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超