北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16189号原告：安徽慧天新能源技术有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路东、慈光路南南艳湖高科技研发基地（合肥清华科技城）创新广场6#楼。法定代表人：蔡长海，总经理委托诉讼代理人：王元，安徽神州行律师事务所律师。被告：吴占伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔彦超，男，1984年6月27日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：张景文，男，1970年3月31日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：高燕民，男，1984年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告安徽慧天新能源技术有限公司（以下简称慧天公司）与被告吴占伟、崔彦超、张景文、第三人高燕民居间合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告慧天公司的法定代表人蔡长海和委托诉讼代理人王元，第三人高燕民到庭参加了诉讼。被告吴占伟、崔彦超、张景文经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。慧天公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴占伟返还慧天公司居间服务费20万元并支付相应利息（以20万元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2．请求判令崔彦超返还居间服务费20万元（以20万元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3．请求判令张景文返还慧天公司居间服务费115万元并支付相应利息（以115万元为基数，自2018年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；4．本案诉讼费用由吴占伟、崔彦超和张景文共同负担。事实与理由：慧天公司和吴占伟、崔彦超于2018年5月10日签订《分布式光伏发电项目EPC总包咨询服务协议》（以下简称《服务协议》），该合同为居间合同，由吴占伟、崔彦超和张景文为慧天公司介绍承接光伏发电工程设计施工等。该协议约定，如慧天公司未能进场施工，则吴占伟和崔彦超应在3日内退还慧天公司已支付的服务费。慧天公司的法定代表人蔡长海分别于2018年5月10日和5月11日向吴占伟和崔彦超各支付20万元服务费，并向张景文指定的高燕民的账户转账115万元。然而，吴占伟、崔彦超和张景文收到款项后，并未依约实现慧天公司承接工程进场施工的目的。因此，吴占伟、崔彦超和张景文应当退还慧天公司已付的服务费，并赔偿慧天公司的利息损失。吴占伟、崔彦超和张景文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。高燕民陈述称：第一，案涉的《服务协议》的当事人为慧天公司和崔彦超、吴占伟，高燕民并未签订该合同，故不应受到该合同的约束。第二，高燕民原系张景文开办的公司的员工，张景文曾向高燕民借用银行账户接收款项，高燕民将网银账号和银行U盾交付给张景文使用，张景文至今未归还银行U盾。经高燕民查询，其借给张景文使用的账户确实在2018年5月10日和5月11日收到款项共计1150000元，但在收到款项的当天就分批次转入张景文的个人账户。因此，高燕民与本案并无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月10日，慧天公司作为甲方与乙方崔彦超、吴占伟签订《服务协议》，内容如下：1．项目名称：丰宁丰煊新型建筑材料有限公司（以下简称丰煊公司）2018年5．9MW光伏发电项目。2．咨询服务内容：epc总包合同谈判，工程建设技术咨询，工程施工现场关系协调，工程验收、付款协调等。3．服务费用（税后）：每瓦0．65元，以决算规模计算。4．付款方式：签订协议，甲方支付115万元；工程验收结束收到决算款全部付清。如果甲方最终未能进场施工，乙方应在3天内退还甲方已付的服务费。5．甲方责任：及时按总包合同组织施工，并达到业主方要求；按时支付乙方服务费用。6．乙方责任：协助甲方epc总包合同谈判，协助甲方与业主签订补充协议条款，保证提供信息的真实性，保证甲方尽责的情况下能按时并网、验收拿到总包合同款。7．违约责任：（1）守约方有权要求违约方返还已支付的费用，并要求违约方赔偿相关损失；（2）如有争议，双方协商解决或申请仲裁。2018年5月10日，蔡长海分两笔向崔彦超转账支付共计10万元。同日，蔡长海向高燕民转账支付20万元。2018年5月11日，蔡长海又向崔彦超转账支付10万元。同日，蔡长海向吴占伟转账支付20万元，向高燕民转账支付95万元。高燕民的前述收款账户的账号为×××。诉讼中，高燕民为证明其账户仅为代收款项，向本院提交账号为×××的中国建设银行个人活期账户交易明细，明细载明：2018年5月10日，蔡长海电子汇入20万元；同日，跨行转出至张景文xxx的账户19万元，跨行转出至齐俊路xxx的账户9000元；2018年5月10日，蔡长海电子汇入95万元；同日，跨行转出至张景文6xxx的账户95万元。2018年9月25日，丰煊公司向慧天公司出具函件，主要内容如下：丰煊公司与慧天公司于2018年5月10日就丰煊2018年5．9MW分布式光伏发电项目工程项目签订《设计、采购、施工合同》，约定慧天公司于2018年5月28日进场施工。现因丰煊公司资金短缺，暂时无法邀请慧天公司进场施工，故将进场施工延期至2018年11月10日。如慧天公司届时仍未能进场施工，则丰煊公司承诺赔偿相关费用的损失。庭审中，慧天公司表示，其至今仍未能进场施工。另外，慧天公司向本院提交蔡长海与张建国于2018年6月11日签订的《借款协议》、张建国向蔡长海的转账明细、蔡长海向张建国的还款明细，证明蔡长海为向吴占伟、崔彦超和张景文支付服务费，向张建国借款100万元，并按照年利率24%的标准支付利息，该利息损失应当由吴占伟、崔彦超和张景文予以赔偿。转账明细显示，张建国于2018年5月11日向蔡长海转账110万元。本院认为，慧天公司与崔彦超、吴占伟签订的《服务协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。崔彦超和吴占伟在《服务协议》中承诺，如慧天公司未能进场施工丰煊公司的光伏发电项目，则崔彦超和吴占伟在3天内退还已收到的服务费。根据慧天公司提交的丰煊公司出具的函件，慧天公司未能进场施工，因此已经满足《服务协议》中约定的退款条件，崔彦超和吴占伟应当分别向慧天公司返还服务费20万元。由于丰煊公司向慧天公司承诺的进场施工截止日期为2018年11月10日，因此，经过该日期后就可以确定慧天公司无法进场施工，崔彦超和吴占伟就应当在2018年11月13日前返还服务费。因崔彦超和吴占伟并未如期返还款项，故应当自2018年11月14日开始计算利息。慧天公司主张利息应当按照年利率24%计算，其理由为慧天公司为支付服务费，由蔡长海向他人借款并按照年利率24%的标准支付了利息。本院认为，合同法规定的违约责任中的赔偿损失，是指违约方应当赔偿因其违约行为给守约方造成的直接损失。而慧天公司为支付服务费而向他人融资的成本，并非系因崔彦超和吴占伟违约造成的直接损失，故慧天公司无权要求此二人按照年利率24%的标准赔偿利息损失，而应按照同期同类贷款利率计算利息损失。关于慧天公司要求张景文返还服务费并赔偿利息损失的诉讼请求，本院认为，根据现有证据，只能确认蔡长海于2018年5月10日和5月11日向张景文支付115万元，无法认定该笔款项系本案的居间服务费，慧天公司应当就款项性质进一步举证。由于慧天公司没有充分的证据证明其主张，因此本院对该部分诉讼请求不予支持。崔彦超、吴占伟和张景文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔彦超于本判决生效之日起十日内返还原告安徽慧天新能源技术有限公司居间服务费20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告吴占伟于本判决生效之日起十日内返还原告安徽慧天新能源技术有限公司居间服务费20万元并赔偿利息损失（以20万元为基数，自2018年11月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告安徽慧天新能源技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元和公告费260元，由原告安徽慧天新能源技术有限公司负担12060元（已交纳），由被告崔彦超负担4600元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告吴占伟负担4600元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年七月十八日书记员 高铭泽