wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初674号 原告：余昌贵，男，1963年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：颜学书，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余昌贵与被告颜学书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌贵到庭参加诉讼，被告颜学书经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余昌贵向本院提出诉讼请求：判令颜学书归还余昌贵借款12000元。事实和理由：2016年，余昌贵、颜学书都在福州打工，租住在晋安区，双方是连江同乡。2016年，颜学书以家庭急需资金为由向余昌贵借款合计13000元，余昌贵以现金方式交付借款。一开始，颜学书未向余昌贵出具借条。借款后，颜学书仅归还1000元。2018年5月21日，因后浦后村拆迁，余昌贵担心之后找不到颜学书，颜学书向余昌贵出具借条一张，确认借款12000元，承诺2019年12月21日还款。借款期限届满后，余昌贵多次电话催讨，但颜学书以无钱为由拒绝归还借款。为此，余昌贵诉至法院。 颜学书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：颜学书于2016年向余昌贵借款。2018年5月21日，颜学书向余昌贵出具借条一张，确认欠余昌贵借款12000元，并承诺于2019年12月21日前还款。还款期限届满后，颜学书分文未还。余昌贵催讨无果即诉至本院。以上事实，有余昌贵陈述及其提交的借条为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜学书欠余昌贵借款12000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，颜学书应当清偿。余昌贵主张颜学书归还借款12000元，理由充分，本院予以支持。诉讼中，颜学书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，余昌贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 颜学书应在本判决生效之日起十日内归还余昌贵借款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由颜学书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年七月三十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59966号原告：苏润华，女，1968年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京陆达达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡甲2号观音堂画廊街管理中心007号室。法定代表人：张竞禾。原告苏润华与被告北京陆达达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告苏润华于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏润华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏润华撤诉。审判员  任征远二〇二〇年七月十四日书记员  羡 蕾
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1689号之一 申请人：曹大强，男，汉族，1966年4月11日出生，住四川省宣汉县。 被申请人：陈闺芳，女，汉族，1999年2月25日出生，住四川省宣汉县。 申请人曹大强与被申请人陈闺芳合同纠纷一案，申请人曹大强于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈闺芳名下银行的账户余额进行查询并以30000.00元限额的财产予以保全，并提供相应财产作为担保。2020年7月3日，双方当事人达成和解。申请人曹大强申请对陈闺芳的保全措施予以解除。 本院经审查认为，申请人曹大强的申请符合法律规定。依照依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 对被申请人陈闺芳名下银行账户的冻结予以解除。 本裁定书立即执行。 审判员  彭良杉 二〇二〇年七月三日 书记员  邓 东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行初30号 原告韦飞飞，男，1986年6月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人韦文明，1952年9月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告来宾市城市管理综合执法局。地址：来宾市人民路8号。统一社会信用代码：11451300747977477X。 法定代表人龚强，局长。 委托代理人韦鸿智，该局工作人员。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 本院在审理原告韦飞飞诉被告来宾市城市管理综合执法局要求撤销被告作出的决定纠纷一案中，原告韦飞飞于2020年7月3日以“现被告对其建筑物已作妥善处理，化解了行政争议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦飞飞申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告韦飞飞撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告韦飞飞负担。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年七月三日 书记员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审3874号之一申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人胡志雄，该局工作人员。委托代理人李志辉，该局工作人员。被执行人黄国新,男,1951年12月9日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市***********，公民身份号码：442************475。被执行人陈飞定,男,1957年7月23日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市**********，公民身份号码：442************473。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的东自然资（执法）决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中，限被执行人缴纳罚款人民币9486.2元及加处罚款人民币9486.2元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。本案经过听证，被执行人提出案涉地块是其与樟木头林场合法对换所得，铁皮房亦是在合法范围内搭建。但申请执行人所作案涉《行政处罚决定书》所认定的违法事实是被执行人未经依法批准，擅自在谢岗镇五星下渡村和樟木头镇簕竹排工业区交界处占用集体土地，搭建简易棚房的行为，被执行人的主张对处罚决定的作出并无影响。2019年7月11日，申请执行人公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。其中申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额9486.2元的3%计算加处罚款不超过本金为9486.2元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共计人民币18972.4元,申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年7月1日作出的东自然资（执法）决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中，限被执行人缴纳罚款人民币9486.2元及加处罚款人民币9486.2元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄国新、陈飞定承担。(本页无正文)审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月三日书记员  张笑玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初5205号原告：杨强，男，1979年8月7日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张志雨（特别授权），山东中昊律师事务所律师。被告：高建忠，男，1963年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李丽，女，1965年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：高鹏，男，1991年4月4日出生，汉族，汉族，住济宁市任城区。原告杨强与被告高建忠、李丽、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨强的诉讼代理人张志雨到庭参加诉讼，被告高建忠、李丽、高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨强向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告高建忠、李丽、高鹏共同偿还原告借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，按照月息2%为标准，从2018年12月23日起计算至全部付清之日止，其中截止到起诉之日2020年5月13日利息为50700元。2、请求依法判令原告对位于济宁市任城区房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，原告与三被告签订《借款合同》，合同约定三被告向原告借款人民币15万元整，借款期限从2018年6月15日至2018年9月14日，月息2.5%，被告高建忠、李丽以位于济宁市任城区房屋作为债权的担保。合同签订后，原告于2018年6月23日向被告出借了全部款项，双方共同至济宁市国土资源局就抵押物房屋办理了抵押登记，并领取《不动产登记证明》，抵押权已生效。借款合同生效后，被告偿还了2018年12月22日之前的利息，之后未再偿还任何本金和利息。原告为维护合法权益，故具状诉至贵院，请依法支持所请。被告高建忠、李丽、高鹏未做答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。本院认为，三被告向原告借款15万元，并以房产做抵押，事实清楚，证据充分。原告要求三被告偿还借款及利息，并请求确认对抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。对于被告偿还利息的情况，从原告自认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建忠、李丽、高鹏偿还给原告杨强借款本金15万元及利息，于本判决生效之日起五日内付清。利息从2018年12月23日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算，其中截止至2020年5月13日的利息为50005元。二、确认原告杨强就上述债权对高建忠名下对位于济宁市任城区房屋的变现价值有优先受偿权。案件受理费减半收取为2155元，由被告高建忠、李丽、高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年七月二十八日书记员  丁秀青
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保617号 申请人:新疆筑鸿建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区文化宫59号吉祥苑小区。 法定代表人：王东峰，系该公司总经理。 被申请人：泉州市天龙环境工程有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁村。 法定代表人：傅太平，系该公司董事长。 被申请人：中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里1号。 法定代表人：毛世勇，系该公司执行董事。 被申请人：国网能源阜康发电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康产业园阜西工业园区。 法定代表人：董绪田，系该公司经理。 申请人新疆筑鸿建设工程有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求我院依法冻结被申请人泉州市天龙环境工程有限公司在中国光大银行股份有限公司××区分行55710188000018558账户存款、兴业银行股份有限公司南安支行156300100100259314账户及存款、中国建设银行股份有限公司南安丰州支行35001656345050000239账户及存款；冻结中国能源建设集团北京电力建设有限公司在中国建设银行辽宁营口东升支行21001689201052504158账户及存款；冻结国网能源阜康发电有限公司在中国建设银行阜康支行营业部65001625100059777777账户及存款，申请保全冻结上述被申请人银行账户存款金额合计2581297.2元。 本院经审查认为，申请人新疆筑鸿建设工程有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州市天龙环境工程有限公司在中国光大银行股份有限公司××区分行55710188000018558账户存款、兴业银行股份有限公司南安支行156300100100259314账户及存款、中国建设银行股份有限公司南安丰州支行35001656345050000239账户及存款；冻结中国能源建设集团北京电力建设有限公司在中国建设银行辽宁营口东升支行21001689201052504158账户及存款；冻结国网能源阜康发电有限公司在中国建设银行阜康支行营业部65001625100059777777账户及存款，保全冻结上述被申请人银行账户存款金额合计为2581297.2元。 案件申请费5000元，由申请人新疆筑鸿建设工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年七月八日 法官助理  哈山江 书 记 员  吕 蔚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10539号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张永林，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************014。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩、被告张永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金224892.14元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年3月17日的零售利息16040.99元、分期手续费7282.76元、违约金19578.29元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计267794.18元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********597)截止至2020年3月17日的欠款共计267794.18元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月17日，被告尚欠欠款本金224882.14元、零售利息24107.83元、分期手续费7282.76元、违约金47245.53元。被告辩称，对原告的诉请没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张永林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金224882.14元、利息24107.83元、手续费7282.76元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316.91元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1428号 攀枝花市东区人民法院大渡口人民法庭、王晓： 攀枝花市东区人民法院大渡口人民法庭移送执行王晓追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费662元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口人民法庭向本院执行局移送执行的(2016)川0402民初1331号民事判决书中由王晓承担的案件受理费662元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周渝浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1924号申请人：东莞市京达五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖大道宇迪工业区****。法定代表人：舒佩兰,董事长。委托诉讼代理人：唐友乔，男，公司员工。被申请人：东莞市久运健康产业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区********。法定代表人：李某1。申请人东莞市京达五金制造有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市久运健康产业有限公司价值73903元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市京达五金制造有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市京达五金制造有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市久运健康产业有限公司价值73903元的财产。本案保全费759元，由申请人东莞市京达五金制造有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。:审判员 谭 艺二〇二〇年七月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4507号原告：新沂市草桥镇人民政府，住所地新沂市草桥镇323省道北侧。法定代表人：乔栋，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴长前,江苏彭邦律师事务所律师。被告：江苏三安消防设备有限公司，住所地新沂市草桥镇工业集聚区323省道南福桥南路西侧1号。法定代表人：张勇，该公司总经理。原告新沂市草桥镇人民政府与被告江苏三安消防设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新沂市草桥镇人民政府提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新沂市草桥镇人民政府撤回起诉。案件受理费减半收取计80元，由原告新沂市草桥镇人民政府负担。审判员  苗苗二〇二〇年七月二十八日书记员  张慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3216号之一 被执行人曾华林，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人曾华林犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初363号刑事判决已经发生法律效力。被执行人曾华林应缴纳罚金人民币50000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年6月3日，本院通过执行指挥平台委托福建省惠安县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。本院已于2020年6月23日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初363号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林连钦
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2352号之一 被执行人：赖冬莲，女，1985年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人赖冬莲犯诈骗罪，本院作出的（2016）闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币6000元。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款6988.58元，冻结被执行人名下车辆，但未实际扣押。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  张学力
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3127号 原告：夏大林，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁文明，安徽金六州律师事务所律师。 被告：黄子宏，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：丰菊，女，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张维江，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系丰菊丈夫。 被告：朱先文，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告夏大林与被告黄子宏、丰菊、朱先文劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏大林及其委托代理人翁文明、被告丰菊的委托代理人张维江、被告朱先文到庭参加诉讼，被告黄子宏经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告夏大林提出以下诉讼请求：1、判决三被告向原告支付2019年9-12月工资20800元。2、判决三被告向原告支付五个月双倍工资26000元。3、判决三被告向原告支付经济补偿金5200元。4、判决三被告为原告补交社会保险（时间从2019年7月份入职至确认劳动关系解除之日）。4、本案诉讼费由被告承担。 被告丰菊辩称：原告诉请内容本人不知情，不作答辩。但对原告将本人作为被告诉讼的主体发表以下答辩意见：1、用丰菊和身份证，从2019年1月25日申请注册一步鲜公司到2020年4月17日注销，本人一概不知情。2、从一步鲜公司申请注册的章程、工商信息、登记承诺书及文档电子签名都非本人所为。3、本人从未出资办过一步鲜公司，也没有从一步鲜公司收益。综上，请求人民法院驳回原告对本人的诉请。 被告朱：我自2019年2月1日公司成立之前，我是该公司股东之一，之前我与张维江、丰菊并不熟悉，但也认识，对其为人也不了解，当时听信该二人描述公司前景很好，我就入股了。之后我发现公司经营和该二人合伙没有更好的合伙打算，我决定在2019年6月11日退股了，不再过问公司的任何事项。他们做的任何决定，我都不知道，我本人也不在场，后期公司的经营和产生的任何法律后果都与我无关。在此期间，我督促二人将公司公章交付给我，但没有交付于我，后期他们聘用工作人员等情况，我都不知道。至于原告主张的工资情况，因我就已离开公司，对此我都不知情。 原告举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告身份信息，具有诉讼主体资格。2、三被告身份证复印件。证明三被告身份信息、具有诉讼主体资格。3、工商信息查询单、仲裁委终止审理通知书。证明（1）六安一步鲜网络科技有限公司已办理注销登记手续。（2）六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会已终止审理本案。4、企业内档资料。证明六安一步鲜网络科技有限公司以认缴方式出资并未实际出资到位以及三被告为公司股东。5、欠工资说明。证明六安一步鲜网络科技有限公司注销前欠付工资的事实。 被告丰菊对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4真实性有异议，是假的。对证据5有异议，不清楚。 被告朱先文对原告所举证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，不知道这个说明是谁出具的。 本院对原告所举证据1、2、3、4真实性予以认定，证据5结合原告当庭陈述，该证明内容系原告自己打印，仅有公章没有出具证明人的签名，无法证明原告在六安一步鲜网络科技有限公司工作的事实。 被告丰菊举证如下：1、六安一步鲜网络科技有限公司章程复印件、市场主体住所（经营场所）登记承诺书。证明被告丰菊不是该公司的股东。2、股东出资情况复印件。证明被告丰菊从未出资。 原告对被告丰菊所举证据的质证意见：对证据的三性无异议，我方提供的证据均是从六安市市场监督管理局调取的。是否有股东签名，原告方不清楚。 被告朱先文对被告丰菊提供的证据没有异议，注册公司时，我是法人去注册的，但我是找代办公司帮我注册的，我本人没有去办理相关手续。 本院对被告所举证据真实性予以认定，对与本案的关联性不予认定。 经审理查明：被告黄子宏、丰菊、朱先文于2019年2月1日注册登记成立了六安一步鲜网络科技有限公司。法定代表人为朱先文，三原告为股东。2020年4月17日，六安一步鲜网络科技有限公司公司经工商登记部门核准注销，并于2020年2月12日至2020年3月27日期间进行了注销公告。原告夏大林称其与六安一步鲜网络科技有限公司有劳动关系，于2020年4月向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月24日作出《终止审理通知书》，认为六安一步鲜网络科技有限公司已经注销，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》终止了对该案的审理。原告夏大林遂以三股东为被告，要求三被告承担给付工资款的责任。 本院认为：原告夏大林主张其与六安一步鲜网络科技有限公司存在劳动关系，仅提交一份盖有“六安一步鲜网络科技有限公司”公章的欠工资说明，该说明经原告当庭陈述系其本人书写，且其未就劳动关系的存在提出劳动合同、考勤表、工资单等相关证据予以佐证。原告主张其与六安一步鲜网络科技有限公司存在劳动关系证据不足，其诉请要求三被告作为公司股东承担相关责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告夏大林的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏大林承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇二〇年七月二十日 书记员  鲍伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4600号原告：乔尼，男，1977年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：付马建，男，1990年1月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告乔尼诉被告付马建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔尼到庭参加诉讼。被告付马建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔尼诉称，2019年3月24日起被告陆续向原告借款29,800元。后被告归还了11,000元，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款18,800元。被告付马建未作答辩。经审理查明，2019年3月至8月原告陆续向被告转账共计29,800元。2019年8月被告陆续向原告转账11,000元。审理中，原告提供微信聊天记录，证明双方存在借贷关系。以上事实，有账单详情、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款29,800元，后归还原告11,000元，故原告起诉要求被告归还借款18,800元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付马建于本判决书生效之日起十日内归还原告乔尼借款18,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为135元，公告费560元由被告付马建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15449号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：沈超洪，男，1983年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************1*（亦为约定送达地址），公民身份号码440************613。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金88597.99元、利息1515.16元、违约金856.13元、手续费1319.45元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计92288.73元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年1月31日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2019年2月18日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.26%八、分期手续费：263.89元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：6228********1626十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡欠款本金88597.99元、利息1515.16元、违约金856.13元、手续费1319.45元，合计92288.73元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本.案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年7月10日，被告尚欠欠款本金88597.99元、利息7139.07元、违约金856.13元、手续费1319.45元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉除分期手续费率以外的事实属实。并查明，案涉分期业务的分期手续费率为9.5%。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈超洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金88597.99元、利息7139.07元、手续费1319.45元，及以上述本金从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1053.61元、财产保全费942.89元，合共1996.50元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月三十一日书记员  冯颖然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保459号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司，委派代表王赉。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：张军，男，1966年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年7月1向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张军名下价值830万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提供担保。本院认为：申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张军名下价值八百三十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年七月一日书记员 金微娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张雁，女，1986年2月13日出生，土家族，住四川省资阳市雁江区************，公民身份号码513************027。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告张雁信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金96866.1元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息9605.78元、分期手续费5291.87元、违约金13713.31元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计125477.06元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403********95975)截止至2019年12月9日的欠款共计125477.06元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月17日，被告尚欠本金96816.1元、利息14577.88元、违约金22156.21元、手续费5291.87元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雁应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月17日的信用卡欠款本金96816.1元、利息14577.88元、手续费5291.87元及以前述所欠本金为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809.54元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁振鹏，男，1968年3月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告袁振鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告袁振鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,845.02元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息22,004.96元、分期付款手续费879.12元、违约金13,512.01元，并偿付以欠款本金68,845.02元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年2月28日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,845.02元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁振鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金68,845.02元；二、被告袁振鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,404.82元，减半收取计1,202.41元，由被告袁振鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0523执562号申请执行人：张松被执行人：刘春香本院在执行申请执行人张松与被执行人刘春香民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人张松与被执行人刘春香达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0523执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾文戈二〇二〇年七月十六日书记员  于龙洋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2354号 原告：刘伟，男，1967年1月3日生，汉族，环卫工人，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告刘伟与被告松原市某物业管理有限公司(以下简称某物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘伟及委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金7144.48元；2.返还违规收取原告的入住费9076元（天然气初装费2610元、有线电视初装费1256元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系松原市某小区12号楼二单元910室业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年2月26日办理房屋入住时，被告收取原告物业维修基金7144.48元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费2610元、有线电视初装费共1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元，合计9076元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。刘伟系松原市某小区12号楼二单元910号房屋的业主。2010年1月23日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与原告刘伟（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议一份。2014年2月26日，双方又签订房屋拆迁安置补充协议，双方约定甲方原定将坐落在某小区12号楼8层6号69.07平方米，9层1号58.44平方米，产权调换房屋变更为某小区12号楼8层805室63.79平方米及9层910室63.79平方米。在办理入住手续时该公司给原告刘伟出具某入住费用明细（回迁）一份载明：维修基金7144.48元，天然气初装费2610元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户及其他费用合计23,752.62元。2014年2月26日，刘伟按某入住费用明细(回迁)交付入住费，某物业公司给刘伟出具23,752.62元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告刘伟的当庭陈述，房屋拆迁补偿安置协议书一份、拆迁安置补充协议一份、某入住费用明细（回迁）一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告刘伟与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，某物业公司于2014年2月26日收取了原告刘伟的入住费23,752.62元。关于某物业公司收取原告主张的各项费用是否属违规收取。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》［吉省价收(2012)179号］第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。(二)垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。被告某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向原告刘伟收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对刘伟诉请某物业公司返还上述费用合计16,220.48元（7144.48元+9076元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告刘伟物业维修基金、天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费合计16,220.48元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初7593号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年三月四日开庭时间二〇二〇年六月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海福成汽车销售服务有限公司，住所地浦东新区莲溪路1225号。法定代表人：侯立华，董事长。委托诉讼代理人：黄孟弟，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告没有侵权的主观故意，涉案图片转自“爱卡汽车”网站，事先并不知情；被告的转发使用行为并未用作商品营销，涉案微博的阅读量、关注数、粉丝量等极低，并未对原告造成不良影响；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月16日。侵权地址：微博“长安福特上海福成4S店”作品使用方式：涉案微博号发布内容为“本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【如何预防检测】……”的博文中使用了原告享有著作权的漫画，微博号下方显示“来自爱卡汽车”。其他事实：微博“长安福特上海福成4S店”的微博认证主体为上海福成汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除；原告提交了河南省许昌市汉魏公证处出具的公证费发票，金额为600元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图信息、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特上海福成4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其微博图片来自于爱卡汽车网站的辩称，本案中，被告并未提交任何证据证明爱卡汽车网站得到了授权，亦未提交证据证明自身的转发行为得到了授权，不影响其在本案中应承担的侵权责任，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权取证，故本院将酌情予以支持；原告虽未提交律师费相关证据证明，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1500元、合理费用200元，共计1700元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告上海福成汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二十三日法官助理方小康书记员尹婉
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初2903号 原告：任香妹，女，1955年2月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被告：李永连，男，1965年11月6日出生，汉族，住玉环市。 原告任香妹与被告李永连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告任香妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按任香妹撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  金飞云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨云程，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区********，公民身份号码350************51X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杨云程信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金137684.03元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月2日的零售利息7797.01元、分期手续费5811.57元、违约金5420.96元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计156713.57元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********068)截止至2019年12月2日的欠款共计156713.57元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年3月2日，被告尚欠本金137684.03元、利息14517.26元、违约金16032.27元、手续费5811.57元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云程应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年3月2日的信用卡欠款本金137684.03元、利息14517.26元、手续费5811.57元及以前述所欠本金为基数从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3434.27元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                    (2020)陕01民辖终368号    上诉人（原审被告） ：北京羽辰商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：石成英，该公司总经理。    被上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1962年7月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审被告：石瑞飞，女，1989年5月3日出生，汉族，住山西省太谷县。原审被告：薛晋龙，男，1985年1月1日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。上诉人北京羽辰商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初9695号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘艳枫独任审理。本案现已审理终结。北京羽辰商贸有限公司上诉称：1、本案合同履行地应为西安市曲江新区；2、被上诉人未向法院提交其在西安市雁塔区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号的居住证明；3、其并未在涉案合同上签名，该涉案合同未成立。上诉请求：撤销原裁定；本案移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，根据张凤琴的诉讼请求及理由，本案为买卖合同纠纷，本案涉案合同《茅台酒购销合同》虽对管辖进行了约定，但本案原审被告石瑞飞、薛晋龙不是该合同相对方，该合同约定管辖对原审被告石瑞飞、薛晋龙不具有约束力，故本案应依法确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 “因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中，涉案合同第四条第二项就退款事项作出了约定，张凤琴要求退款系接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，故其住所地的西安市雁塔区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：  驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             审判员 刘 艳 枫                                   二0二0年七月二十九日                            书记员   杨琳    202001368911103023354814219620709463323036103031962070924211
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501财保17号申请人：二连浩特市天宇商贸有限责任公司。法定代表人：张某。被申请人：青海青麦食品有限公司。法定代表人：武某。被申请人：青海丰瑄生物科技有限公司。法定代表人：陈某。申请人二连浩特市天宇商贸有限责任公司与被申请人青海青麦食品有限公司、青海丰瑄生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向我院申请诉前财产保全，申请我院依法将被申请人所有的位于二连浩特市海关内价值2875660元的1180吨燕麦予以查封、扣押。申请人二连浩特市天宇商贸有限责任公司向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为PZZP20150107060000000009）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人青海青麦食品有限公司代理的位于二连浩特市海关内价值2875660元的1180吨燕麦，查封、扣押期限为两年；二、申请人二连浩特市天宇商贸有限责任公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为PZZP20150107060000000009）作为担保。案件申请费5000.00元，由申请人二连浩特市天宇商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黎东林 二○二〇年七月六日书记员 萨日那
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1798号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/190120172424861.html中使用了涉案图片9张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计4050元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1337号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000290736号关于第33427893号“瀘州老窖特曲60版”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月29日。本院受理时间：2020年1月20日。开庭审理时间：2020年5月28日。被告以原告申请注册的第33427893号“瀘州老窖特曲60版”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“特曲”、“60版”并不会使相关公众对原告商品的品质、年代特点产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定，应予初步审定。诉争商标中的“特曲”是对原告商品品质特点的客观性描述，“60版”指诉争商标标示商品沿袭了原告60年代推出的“泸州老窖”白酒商品的版本，具有明确的含义指向，并不会引起相关消费者对诉争商标使用商品年代特点的误认。二、诉争商标是原告对名下在先注册或申请的“泸州老窖特曲”系列商标的延伸性注册，且经原告查询发现，在先已有诸多与诉争商标情形类似的商标注册成功，进一步证明诉争商标具有可注册性。根据商标审查标准一致性原则，被诉决定应予撤销。三、原告是国内著名的百年老字号名酒企业，在行业内外享有极高的盛誉，旗下拥有“泸州”、“国窖”等5件驰名商标，诉争商标作为原告旗下重要品牌，经过原告宣传使用已经被相关消费者熟知，与原告形成较强对应关系，应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：33427893。3．申请日期：2018年9月10日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒；果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。本案中，诉争商标为“瀘州老窖特曲60版”商标，其中文字“特曲”及“60版”，使用在指定使用的“白酒”等商品上，容易使相关公众对指定使用商品的年份、品质等特点产生误认。故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。原告关于诉争商标是其在先注册“泸州老窖特曲”系列商标的延伸性注册的主张，以及关于诉争商标经过使用已经被相关消费者熟知，与原告形成对应关系，应予初步审定的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他商标被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告该项主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 赵振洲二〇二〇年七月八日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初1477号 原告:刘礼勇，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：尹元华，四川兴岳律师事务所律师。 被告：四川思味特食品有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。 法定代表：张国兰，经理。 原告刘礼勇与被告四川思味特食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘礼勇委托诉讼代理人尹元华到庭参加诉讼，被告四川思味特食品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘礼勇向本院提出诉讼请求:请求调解或判决被告向原告支付拖欠的工资786000元（2012年1月1日至2019年12月）。事实及理由：2012年1月1日起，原告在被告公司工作并担任总经理，双方约定年薪180000元。2012年1月至2013年12月，被告每月支付了原告工资3000元，2014年1月1日起每月支付了4000元，双方约定余下未付工资一起清算。2012年1月至2014年11月被告共计下欠原告工资420000元。2014年12月，被告因公司经营效益不高，与原告协调年薪为120000元，每月按时支付工资4000元作为生活费，余下工资清算后统一结算。2014年12月至2019年12月31日，被告每月支付原告工资4000元，下欠原告工资366000元。2012年1月起至2019年12月，被告共计下欠原告工资786000元，此款经原告多次催收未果。 被告四川思味特食品有限公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告身份证复印件，被告企业信息、工资薪酬约定、欠发工资的凭条、情况说明、证明、工资表、证人黎大淑证人证言、证人罗勇证人证言等证据，本院认定事实如下：原告从2009年起进入被告公司工作，并于2012年担任被告公司总经理，2012年，原、被告约定原告年薪为180000元。2014年12月，被告因公司经营效益不高，与原告协调年薪为120000元。2012年1月至2013年12月，被告每月支付了原告工资3000元，2014年1月1日起每月支付了原告工资4000元。2012年1月至2019年12月底，被告应支付原告工资共计1135000元，被告按照约定已支付349000元，剩余786000元未付，此款经原告多次催收未果。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案原告系被告公司员工，被告应该按照约定支付其工资，被告下欠原告的工资经原、被告结算后被告应及时履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告要求被告支付工资786000元的诉求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告四川思味特食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告刘礼勇工资786000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11660元，减半收取计5830元，由被告四川思味特食品有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 石 勇 二〇二〇年七月十四日 书记员 凌颜丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25149号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6445号 申请人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：姚向均。 申请人姚向均，男，汉族，1985年5月23日出生，身份证地址湖南省宁乡县。 被申请人南昌山邦实业有限公司，住所地南昌市东湖区。 法定代表人：付仕俊。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结申请人名下价值人民币540800元的财产。现申请人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均以中院驳回了被申请人南昌山邦实业有限公司的全部诉讼请求且判决已生效为由向本院申请解除对申请人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司、姚向均名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市华瑞达仪器仪表有限公司在深圳农村商业银行黄田支行00×××67的账户存款的查封； 【原查封案号：（2019）粤0306执保7753号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月七日 书记员 杨顺发
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45087号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：郑德军，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告郑德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告郑德军经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑德军归还余欠贷款本金人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2.被告郑德军支付计算至2020年6月25日的利息1,013.70元；3.被告郑德军支付计算至2020年6月25日的逾期利息8,536.01元；4.被告郑德军支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告郑德军负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告郑德军依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告郑德军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郑德军为购得车辆向原告福特公司借款100,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告郑德军未曾支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告郑德军未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告郑德军之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告郑德军的还款情况。被告郑德军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告郑德军签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郑德军为购得车辆向原告福特公司借款100,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.84%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告郑德军未按约支付贷款本息；至2020年6月25日，被告郑德军共计拖欠原告福特公司贷款本金100,000元、利息1,013.70元、逾期利息8,536.01元。另查，被告郑德军在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省衡阳市耒阳市南阳镇盐沙村。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告郑德军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告郑德军未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告郑德军归还余欠贷款本金100,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告郑德军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑德军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金100,000元；二、被告郑德军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息1,013.70元、逾期利息8,536.01元；三、被告郑德军应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金100,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，减半收取计1,245元，由被告郑德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2201号原告：荥阳市恒宝龙机器制造厂，经营场所荥阳市城关乡魏河村。经营者：汪银甫，男，1963年6月6日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：苏建伟，男，1973年1月19日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟芳芳，河南聚尚律师事务所实习律师。原告荥阳市恒宝龙机器制造厂与被告苏建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市恒宝龙机器制造厂的经营者汪银甫及其委托诉讼代理人王宪伟，被告苏建伟的委托诉讼代理人杨根喜、苟芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荥阳市恒宝龙机器制造厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款113000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求货款金额变更为61500元。事实与理由：2008年被告陆续购买原告的搅拌机，至2015年8月23日，经双方结算被告仍欠原告货款120000元，有被告出具欠条为证。2017年5月24日被告又购买价值13000元配件，有被告签署的销货清单为证。上述货款共计133000元，被告下欠剩余货款61500元原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉请法院处理。苏建伟辩称：原告所诉并非全部属实，在2015年8月23日欠条出具后，被告向原告转账20000元，支付现金34000多元，又退回价值59500元搅拌机6台，并退还价值13000元电机一批。该13000元电机已经于2017年发还至荥阳市，因物流公司将设备运输至另一个厂家，当时就通知原告去拉回，但原告至今未拉回，其责任在原告。该13000元应当在被告拖欠原告120000元货款中予以扣除。综上被告所欠原告货款已全部支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2008年被告陆续购买原告搅拌机，至2015年8月23日，经双方结算被告仍欠原告货款120000元，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠人民币120000元，2015年8月23日前已清过。后被告通过转账方式向原告支付货款20000元。2016年8月18日，被告向原告退还六台搅拌机及相关配件，价值51500元，运输司机出具返货清单及缺配件明细（电机、水泵、料斗等）。2017年5月24日，被告为原告出具欠条，欠电机一批，约定春节前拉回原告厂里。但被告未拉回。双方在庭审中均认可该批电机价值13000元。本院认为，被告向原告购买建筑机械欠货款61500元未付，有销货清单、欠条、退货清单、当事人陈述等在卷为凭，可以认定双方之间成立买卖合同关系。原告已提供货物，被告负有支付相应价款的义务。原告要求被告支付货款61500元，本院予以支持。关于2015年8月23日结算的欠款，双方对2016年8月18日返还搅拌机及配件的数量及折价依据存在争议，运输司机出具的退货清单注明有缺少的电机、水泵、料斗等货物名称和数量，被告辩称所缺货物已在其他时间向原告返还，原告不予认可，被告亦无其他证据予以证明，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳；关于返货折价单价计算依据，原告主张按2014年市场价格，被告主张按2013年市场价格，结合本案实际情况，按2014年价格折价更符合交易习惯和市场行情，原告主张返货的价值为51500元，本院予以确认。关于2017年5月24日被告欠原告价值13000元电机的问题，被告主张已返还，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告辩称以现金形式支付原告34000元货款，亦未提交证据证明，本院不予采纳。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏建伟于本判决生效之日起十日内支付荥阳市恒宝龙机器制造厂货款61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，由被告苏建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年七月二十二日书记员 陈梦轩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1769号原告：陈建忠，男，1961年8月8日出生，汉族，住大同市平城区。被告：邢志强，男，1982年5月18日出生，汉族，现住大同市平城区，户籍住址：山西省阳高县。原告陈建忠与被告邢志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠到庭参加诉讼，被告邢志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还装修款50000元并支付利息（从2020年1月1日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月原告购买的正德嘉园的房屋需要装修，通过朋友介绍认识搞装修的被告，当时双方约定房屋装修为大包，除了窗帘外，其余装修部分及设施均由被告负责，双方约定大包费用为90000元，原告先给付被告25000元，被告找工人布置了水电，做了墙砖、地砖的铺贴。随后，被告要求原告支付余款，原告又给付被告50000元，但是被告却再也没有对房屋进行施工，原告多次与被告交涉，被告均以各种理由推脱，原告无奈，报警求助，并将房屋剩余装修工程另找他人完成。在警方的协助下，对原被告双方进行了询问并制作了相关笔录，被告承认将装修款挪做他用，并自愿为原告出具50000元欠条一张，承诺2019年年底结清。但是直至现在分文未还。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告邢志强未作答辩。原告陈建忠围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份、微信语音，欲证明被告收取原告装修款后，未完成装修工程，其认可欠原告50000元装修费并同意退还。被告对原告提交的以上证据没有提出反驳意见，本院经审查，对上述证据予以确认。根据确认的证据，本院查明如下事实：原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告邢志强为原告陈建忠提供装饰装修服务，被告在收取原告装修费后未按约履行装饰装修义务，于2019年11月20日给原告出具欠条一份，内容为：今欠到装修款费用伍万元。2019年年底前全部清。本院认为，原告持有被告欠装修费50000元的欠条，能认定被告欠原告装修款50000元的事实，被告承诺2019年年底全部还清，至今未还，显然违约，原告要求被告返还装修款50000元，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按承诺时间返还装修款，必然给原告造成损失，原告要求被告从2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邢志强于本判决生效后十日内返还原告陈建忠装修款50000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陈建忠从2020年1月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 王雁琴人民陪审员 关逢华人民陪审员 杨 帆二0二0年七月十四日书记员 李明霞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2517号原告：乔春德,男,1963年8月3日出生,汉族,住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：张华英，山西正泽律师事务所律师。被告：太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会,住所地太原市万柏林区后王南街38号。法定代表人:冯雪蛟,职务主任。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。原告乔春德与被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔春德的委托诉讼代理人张华英，被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会的委托诉讼代理人牛永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔春德向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》,支付原告补偿款6242766.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告父亲乔润元(2020年4月18日去世)在原后王村西街15号1户有宅院一处,1992年将此宅院给原告,原告2013年将宅院翻建成楼房。因被告实施城中村改造,原被告于2017年11月29日签订《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》,约定被告2017年11月30日前拆除原告的宅院,被告支付原告补偿款6242766.6元。协议签订后原告腾空宅院交付被告拆除,被告却未按约定支付原告补偿款,经原告多次要求,被告均未履行付款义务，故诉至法院。被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会辩称，与原告签订的拆迁补偿协议是上一任村主任在任时与原告签订的，在现任村主任上任后，社区有人提出原告所占用的是集体院，不应予以补偿，才导致协议至今没有履行，我们愿意听从法院经调查后得出的判决结果。本院经审理认定事实如下：原告乔春德的父亲乔润元(已去世)在原后王社区西三街15号1户有宅基地一处,未办理宅基地使用证。1992年乔润元将该宅基地上的院落分给次子原告乔春德使用，原告乔春德于2013年将该宅基地上房屋翻建成楼房。2016年被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会实施城中村改造，原告乔春德签订协议放弃了后王社区西三街15号院宅基地使用权。2017年11月29日，被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会（甲方）与原告乔春德（乙方）签订《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》,约定，宅基地权属人乔春德、宅基地备案面积4.1451分；拆迁期限自2017年11月29日至2017年11月30日；补偿安置方式为货币补偿，经双方共同确认，乙方应得的货币补偿安置资金共计人民币4974120元；搬迁费8646.6元、拆迁奖励1260000元；乙方本次拆迁补偿安置应得款项共计为6242766.6元。上述协议签订后，原告乔春德按照约定将被拆迁房屋腾空、交付被告拆除。被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会至今未按照协议约定支付原告补偿款。认定上述事实的证据有：《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》、《后王城中村改造拆迁宅基地货币补偿明细表》、后王社区两委会会议记录、刘巧花和王富贵出具的证明、后王社区第一书记孔强对乔春德宅基地证明的核实情况、被告出具的关于乔润元和乔春德系父子关系的证明、原告家庭情况说明、照片、房屋拆迁及附属物登记表、拆迁协议、放弃协议及双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告乔春德与被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会签订的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，且该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告辩称该协议系上任村委会主任在任时所签订，现因社区有人提出原告所占用的是集体院，不应予以补偿，才导致协议至今没有履行，本院认为，被告对其与原告签订的协议中所盖公章的真实性未提出异议，亦未能提供证据证明涉案宅基地为集体院、该协议存在无效或者可撤销的情形，故对被告的辩解不予采纳。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定履行自己的义务。现原告已经按照约定将宅基地使用权放弃，将房屋腾空交付被告拆除，被告应当按照协议约定支付原告补偿款。原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告乔春德拆迁补偿款6242766.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27750元，由被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二〇二〇年七月一日书记员 郭 佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1503号之一 申请执行人余美灼，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省福州市福建省福清市。 被执行人林仕安，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余美灼与被执行人林仕安民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初7042号民事判决已于2020年3月12日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林仕安偿还申请执行人余美灼借款12万元及利息，利息按月利率1.5%自2018年11月16日起计至款项还清之日止；二、被执行人林仕安偿还申请执行人余美灼结欠的利息款45200元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月3日立案执行后，依法向被执行人林仕安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林仕安进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林仕安的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市泰禾·华侨城12号楼1004复式单元房屋【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】登记在被执行人名下。 本院依法采取了如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人林仕安高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、查封登记在被执行人林仕安名下坐落于福清市泰禾·华侨城12号楼1004复式单元房屋【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】（本案轮候查封）。 2020年7月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初7042号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林仕安未申报财产，申请执行人余美灼也未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人名下房产本院另案查封中，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7042号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 景