北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5905号原告：李新社，男，1958年8月16日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：张彩琴（李新社之妻），无职业。委托诉讼代理人：李世泽，河北翼港律师事务所律师。被告：曹县汇思劳务有限公司，住所地曹县朱洪庙乡政府驻地。法定代表人：吴同美，总经理。委托诉讼代理人：纪传猛，男，曹县汇思劳务有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：北京阜康丽洁物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东工业区2-1号院内平房。法定代表人：张桂凤，总经理。委托诉讼代表人：孙洪伟，北京融开律师事务所律师。原告李新社与被告曹县汇思劳务有限公司（以下简称汇思劳务公司）、被告北京阜康丽洁物业管理有限责任公司（以下简称阜康物业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李新社的委托诉讼代理人张彩琴、李世泽，被告汇思劳务公司的委托诉讼代理人纪传猛，被告阜康物业公司的委托诉讼代理人孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间：2015年3月15日。二、劳动者工作岗位：保洁员。三、劳务派遣协议、劳动合同签订情况：李新社签订过《劳动合同书（劳务派遣）》期间为2015年3月16日至2018年12月31日，约定汇思劳务公司派遣李新社至用工单位阜康物业公司工作，月基本工资为2400元。已经生效的（2018）京0108民初31217号民事判决书确认2015年3月15日起李新社与汇思劳务公司之间存在劳动关系。四、发生工伤时间：2017年7月1日。五、月工资标准：李新社主张其月工资标准应当为其受伤前的平均实发工资3495.71元。二被告主张实发工资包含有数额不固定的加班费、补贴等，李新社的工资标准为2400元。本院认定，根据李新社签字的工资表显示，李新社每月确实存在数额不固定的加班费，剔除加班费后，其受伤前的月均工资为3450元。六、工伤保险缴纳情况：发生工伤时及之后，二被告未为李新社缴纳过工伤保险。七、工伤认定情况：2019年3月13日，北京市海淀区人力资源和社会保障局为李新社发放《工伤证》，载明其因工负伤，部位为左第8、9根肋骨骨折。八、伤残等级鉴定情况：2019年4月26日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定李新社已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。九、停工留薪期：李新社应享有的停工留薪期为4个月，为2017年7月1日至2017年10月31日。十、停工留薪期工资发放情况：李新社在2017年7月至10月实收工资分别为2930元、2930元、2930元、3150元。法院认定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故李新社应当按照3450元的标准享受停工留薪期工资，李新社存在停工留薪期工资差额1860元，汇思劳务公司应当予以支付。十一、劳动关系的状态及工资发放情况：李新社正常提供劳动至2017年7月1日，此后未提供劳动，二被告亦未能举证证明其为李新社安排了工作。李新社正常领取工资至2017年11月，其11月工资为2750元。2018年8月16日，李新社满60周岁。2019年6月，李新社向汇思劳务公司邮寄送达了《离职通知书》，以汇思劳务公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件为由提出离职。法院认定：李新社在停工留薪期满之后未提供劳动、二被告未能举证证明其为李新社安排了工作，李新社处于待岗状态，汇思劳务公司应当按照北京市最低工资标准的70%支付其待岗工资，现李新社领取的2017年11月的工资不低于其主张的待岗工资的标准，本院对此不持异议，对于其主张的该月基本生活费，本院不予支持。2017年12月1日至2018年8月16日，汇思劳务工资应当按照北京市最低工资标准的70%支付李新社基本生活费11972.41元，对李新社过高的诉请缺乏依据，不予支持。2018年8月16日，李新社已经年满60周岁，其与汇思劳务公司之间的劳动关系终止，故对李新社主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、2018年8月16日之后的基本生活费、医疗费、未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。十二、工伤待遇：一次性伤残补助金32365.2元；2017年7月1日至2018年8月16日期间所发生医疗费中符合工伤医疗及基本医疗报销范畴的金额为4254.99元十三、年休假情况：李新社主张其在职期间未休过年假，应当按照每年5天的标准享受未休年休假工资。汇思劳务公司对此称不清楚，阜康物业公司主张已经安排李新社休年假，但未能提供任何证据。法院认定：李新社未能提供其入职前连续工作满一年的证据，故对其要求2015年3月15日至2016年3月14日期间的未休年休假工资，本院对此不予支持。李新社于2017年7月1日之后一直未实际提供过劳动，其要求此后的未休年休假工资缺乏法律依据，本院不予支持。现汇思劳务公司作为用人单位，未能提供证据证明已经安排李新社年休假，应当承担举证不能的法律后果，应当支付李新社2016年3月15日至2017年7月1日期间的未休年休假工资1903.45元，对李新社过高的诉请，不予支持。十四、二被告责任的承担情况：李新社主张二被告应当承担连带责任。汇思劳务公司主张其仅曾经为李新社缴纳过工伤保险，于2017年5月开始接到阜康物业公司要求为其停缴社会保险，其不应承担责任。阜康物业公司主张三方为劳务派遣关系，其为用工单位，不应承担责任。法院认定：汇思劳务公司作为用人单位应当为劳动者缴纳工伤保险，现其未为李新社缴纳工伤保险，应当承担工伤保险责任。用人单位应当为劳动者支付工资、安排年休假，故汇思劳务公司应当承担相应支付责任。阜康物业公司作为用工单位，在用人单位未为李新社缴纳工伤保险的情况下，仍然接受了李新社的劳务派遣，具有过错，同时，该公司实际安排李新社的工作休息时间，故该公司应当对李新社的相关诉请承担连带支付责任。十五、仲裁请求：李新社要求汇思劳务公司以及阜康物业公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活费、报销医疗费、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资。十六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2019]第12307号裁决书，裁决1、汇思劳务公司支付李新社2017年7月1日至2017年10月31日期间停工留薪期工资差额1660元；2、汇思劳务公司支付李新社一次性伤残补助金32365.2元；3、汇思劳务公司支付李新社2017年7月1日至2018年8月16日医疗费4254.99元；4、阜康物业公司支付李新社2017年1月1日至2017年7月1日期间未休年休假工资642.89元，汇思劳务公司对此承担连带责任；5、驳回李新社其他仲裁请求。二被告未在法定期限内起诉，李新社对此不服诉至法院。十七、原告李新社的诉讼请求：要求汇思劳务公司支付其1、一次性伤残补助金32365.2元；2、一次性工伤医疗补助金25401元；3、一次性伤残就业补助金25401元；4、2017年7月1日至2017年10月31日停工留薪期工资差额2042.84元；5、2017年11月1日至2019年6月5日基本生活费41800元；6、报销2017年7月1日至2019年6月5日医疗费34412.52元；7、解除劳动关系经济补偿金18000元；8、2015年3月15日至2019年6月5日未休年休假工资12138元；9、阜康物业公司就上述支付义务承担连带责任。以上事项中，双方有争议的事项为第五、十、十一、十三、十四项，其他事项双方无争议。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、曹县汇思劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李新社一次性伤残补助金32365.2元，北京阜康丽洁物业管理有限责任公司承担连带责任；二、曹县汇思劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李新社2017年7月1日至2017年10月31日期间的停工留薪期工资差额1860元，北京阜康丽洁物业管理有限责任公司承担连带责任；三、曹县汇思劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李新社2017年12月1日至2018年8月16日期间的基本生活费11972.41元，北京阜康丽洁物业管理有限责任公司承担连带责任；四、曹县汇思劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李新社2017年7月1日至2018年8月16日医疗费4254.99元，北京阜康丽洁物业管理有限责任公司承担连带责任；五、曹县汇思劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付李新社2016年3月15日至2017年7月1日期间的未休年休假工资1903.45元，北京阜康丽洁物业管理有限责任公司承担连带责任；六、驳回李新社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由曹县汇思劳务有限公司、北京阜康丽洁物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰