黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初1156号原告：张天柳，男，汉族，1990年10月26日出生，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李迎松，黑龙江鸿臻律师事务所律师被告：吉林省御高商贸有限公司，住所地吉林省长春市南关区大马路西万晟现代城18栋。法定代表人：李镐善。第三人：青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路972号。负责人：薛连流，职位：总经理委托诉讼代理人：刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，现住沈阳市沈河区，该公司职工。委托诉讼代理人：宋效梅，女，汉族，1971年9月9日出生，现住佳木斯市前进区，该公司职工。原告张天柳诉被告吉林省御高商贸有限公司、第三人青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，于2019年7月8日、2020年6月28日依法适用普通程序两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告张天柳及其委托诉讼代理人李迎松、第三人青岛润泰事业有限公司佳木斯分公司（以下简称润泰佳分公司）委托诉讼代理人刘建梅、宋效梅到庭参加了诉讼，被告吉林省御高商贸有限公司（以下简称御高公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭原告张天柳及其委托诉讼代理人李迎松到庭参加了诉讼，被告御高公司、第三人润泰佳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张天柳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告货款363,109元;2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由:2018年10月1日，原告与案外人李某1商定出兑被告在第三人大润发佳木斯向阳店和万新店咸菜专柜承包经营权，原告付给李某18万元，其中6万元是2019年1月至12月两个店柜台的租金，同时李某1将御高公司公章交与原告。2018年10月1日，原告接管了润泰佳分公司管理的佳木斯大润发向阳店和万新店咸菜专柜，并用御高公司公章办理了招聘员工在向阳店和万新店的入职手续。这样原告自行组织进货，由原告聘用的服务人员销售，货款由润泰公司佳分公司向阳店和万新店统一收取，因润泰佳分公司与青岛润泰事业有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）是上下级关系，收取的货款全部打入沈阳分公司账户。被告御高公司与沈阳分公司有场地租赁合同关系（佳分公司只是沈阳分公司的下属单位），沈阳分公司收取的货款压3个月返1个月货款给被告御高公司，被告同样也是按此时间给原告返还货款。原告与被告之间结算通过银行卡转账方式结算，每次返款后是李香花即被告员工通过微信通知原告。原告已经收到2018年10月和11月的货款，按照双方之间的交易惯例，被告应当返还2018年12月和2019年1月货款，原告多次打电话给被告员工李香花，被告该员工拒接电话。据了解被告因欠巨额债务已经停业，出于对被告不信任，原告行使不安抗辩权同时索要2019年2、3、4月应当返还的货款。被告御高公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。第三人辩称：我们公司是以大润发作为商标而开设的连锁超市，每家门店均有独立的法人资格，具有独立的企业名称，法定代表人，独立进行经营，统一与沈阳分公司进行结算，并委托沈阳分公司统一与厂商签订合同及结算，根据沈阳分公司向我公司提供的专柜合同显示，涉案的专柜是沈阳分公司与御高公司签订的合同，合同约定了专柜设立的期限，结算方式及相关约定可以看出我们公司是与被告具有合同关系，与原告并没有法律关系，因此原告列我公司为第三人无法律依据，我公司也从来不知道原告不是御高公司设立专柜的服务人员，2019年4月御高公司已从我公司撤场，原告将我公司列为第三人没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：原告张天柳身份证复印件1份，国家企业信用信息公示报告2份，一份为被告御高公司，一份为第三人润泰佳分公司。证明：原告、被告身份和第三人诉讼主体适格。第三人质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，根据上述证据显示原告与被告及第三人的经营地址均不在法院的管辖范围内，因此对于此案的管辖有异议，请法院予以裁决。本院经审查认为：润泰佳分公司在佳木斯市大润发向阳店及万新店都有场地租赁，其中万新店所在地为佳木斯市郊区地域内，即合同履行地在郊区地域内，故郊区法院有该案件管辖权。本院对该组证据真实性予以采信。证据二：1、被告御高公司2017年度报告，该报告出自国家企业信用信息公示系统，此报告联系电话体现为139××××1122。2、2019年5月16日通话录音及文字整理一页。原告与139××××1122号电话御高公司企业信息记载的电话通话，对方承认被告御高公司有叫李香花的员工,并告之原告李香花的电话号码为181××××7513。3、李香花微信名称截图显示lixianghua1389,电话号码为181××××7513，4、2019年3月30日通话录音，原告张天柳用电话号为136××××9099，与181××××7513李香花通话录音及文字整理。证明：李香花是被告的员工。第三人质证意见：对真实性和合法性有异议，上述证据与我公司没有关系，第一段录音显示的是吉林御高食品科技有限公司与原告的录音，并不是与本案被告公司员工的录音，第二段录音无法确认是原告所述的人员李香花的通话录音。本院经审查认为：139××××1122是御高公司网上企业登记信息中该公司的联系电话，该电话机主承认李香花是其员工，本院予以采信。李香花微信名称为lixianghua1389，电话号为181××××7513。之后原告提供的其他证据也可以证明李香花是御高公司的工作人员。证据三：1、微信聊天记录截图130页及光盘4张，原告与被告工作人员李香花联系，佳木斯大润发万新店和向阳店统一收取咸菜专柜货款，扣除管理费后再由大润发转给被告公司，被告公司扣除税金和费用后由被告员工李香花通过银行卡或者微信方式转给原告。证明：原告与被告存在租赁经营合同法律关系，同时证明双方结算方式、每月转款额度计算方式以及每月返还货款金额。2、2019年5月25日通话录音及文字整理，证明原告与183××××5555号电话机主李香花丈夫张德财通话内容，体现李香花是被告御高公司员工，同时证明原告为佳木斯大润发咸菜专柜的承包租赁人及被告没有回款的事实。同时证明郊区法院拥有对本案的管辖权。第三人质证意见：与我公司无关，无法确认相关证据的真实性和关联性。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明被告工作人员李香花及张德财明知原告张天柳是其公司在第三人大润发佳木斯万新店及向阳店咸菜专柜实际经营者，李香花和张德财是御高公司的工作人员，御高公司还拖欠原告货款未给付，本院对原告的证明目的予以采信。证据四：1、证人石某、王某、庞某、李某2、刘某、韩某的书面证言及他们的身份证复印件证明他们均是原告的雇员，他们证实原告张天柳是大润发佳木斯向阳店和万新店咸菜柜台的租赁经营人，工资由张天柳发放，进货是张天柳组织，进货费用及其他一切运营费用均由原告张天柳负责。证明原告与被告存在租赁经营合同法律关系。2、证人证言李某1是原大润发佳木斯向阳店和万新店咸菜柜台的承包租赁经营人，2018年10月1日他把这两个柜台转包给了原告张天柳，由张天柳继续经营。证明：原告与被告存在租赁经营合同法律关系。同时证明郊区法院具有管辖权。第三人质证意见：与我公司无关，无法确认相关证据的真实性和关联性。本院经审查认为：万新店及向阳店咸菜专柜该6位员工均是原告张天柳雇佣，由张天柳给6人发放工资为原告销售商品人员，可以证明张天柳是该两个专柜的实际经营者，另外该6人均证明两个专柜的商品均是由张天柳组织供货，本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。证据五：证人李某1的录像视频。证人李某1拿出驾驶证证明自己的身份，他证实他2014年开始承包租赁被告在佳木斯大润发向阳店和万新店，他与被告工作人员张德财和李香花联系，他自己雇佣员工，自己进货销售，并由大润发统一收款返给被告，被告扣除应收费用后，再由被告工作人员李香花或张德财通过银行卡、支付宝或者微信等方式将按照双方约定的计算返款方式，将销售款返还给李某1。同时他证明，2018年10月将两个店的经营权转让给原告，转让费用为一年租金6万元，也就是交给被告两个店的租金。并且征得被告同意。原告的经营方式与证人李某1一致。李香花181××××7513和张德财183××××5555电话得到证人李某1的证实。证明：李香花和张德财是被告的工作人员，证明原告与被告之间为承包租赁经营法律关系。同时李某1说明不能出庭作证的理由是对被告有顾虑。郊区法院具有管辖权。第三人质证意见：与我公司无关，无法确认相关证据的真实性和关联性。本院经审查认为：李某12018年10月1日将两个咸菜专柜转让给原告经营，原告给付李某1两个专柜一年的租金为6万元，可以确定张天柳从2018年10月开始成为两个咸菜专柜的实际经营者。证据六：大润发供应商B2B手机APP下载的服务系统网页截图14页证明：原告承包经营被告在佳木斯大润发向阳店和万新店的销售额，此软件由被告提供，同时将密码告知原告。依据软件显示数据及双方约定的返款计算方式，计算被告尚欠原告2018年12月，2019年1月、2月、3月、4月、销售应返款金额为351174.42元。第三人质证意见：对真实性无异议，但该证据仅能证明销售额，不能证明这部分没有返款，应给被告款项，已全部给付。本院经审查认为：经计算原告自2018年12月1日至2019年4月30日5个月共在大润发佳木斯万新店及向阳店销售货款总额为419344.8元，第三人认为该组证据真实，本院对该组证据真实性予以采信。证据七：原告张天柳使用的手机号码136××××9099通话详单。证明：原告与被告御高公司企业信用信息报告登记的电话号码139××××1122通话，与181××××7513李香花通电话，与183××××5555李香花丈夫张德财通电话。第三人质证意见：与我公司无关，无法确认相关证据的真实性和关联性。本院经审查认为：该组证据可以证实原告与被告的工作人员李香花、张德财长期多次通话，本院予以采信。证据八：被告实际控制人张德财微信号截图两页，电话号码为183××××5555，朋友圈照片为李香花和张德财。证明：张德财和李香花均是被告公司工作人员。第三人质证意见：与我公司无关，无法确认相关证据的真实性和关联性。本院经审查认为：该组证据真实，本院予以采信。证据九：证人李某2出庭作证。证明：李某2与张天柳之间是雇佣关系，2017年开始在向阳店咸菜店专柜工作，2018年10月李某1把店兑给张天柳，李某1当面告诉李某2，之后工资均由张天柳发放，每月3000元，加5%提成。张天柳进货都由李某2接手，李某2还保管御高公司公章，是李某1给李某2的，进货时使用，招工时也是用该印章。第三人质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证人证言真实，本院予以采信。证据十、证人刘某出庭作证。证明：2018年10月李某1把咸菜专柜转让给张天柳经营，之前是李某1经营，我一直在此工作，张天柳给刘某开工资，每月2100元，加5%提成，工作中的相关费用也是由张天柳负责。第三人质证意见：没有异议。本院经审查认为：该证人证言真实，本院予以采信。证据十一：大润发供应商网站B2B（大润发供货服务系统）网站截图三页。内容为员工名称李某2、刘某、韩静派驻厂商名称御高公司，厂商联系人李香花。证明：截图上显示的员工与出庭作证的员工是一致的。李某2，刘某证实原告是他们的老板，他们与原告是雇佣关系，在截图上显示的内容其实是一种管理方式，以驻场单位为被告，实际上经营人是原告，同时证明原告与被告之间存在租赁合同关系。二位证人与御高公司没有任何关系。第三人质证意见：与我公司无关，无法确认相关证据的真实性和关联性。本院经审查认为，该组证据可以证明李香花是御高公司的工作人员，两个专柜实际经营者为原告张天柳，两个专柜6位员工是受雇于原告。同时可以证明原告与被告之间存在承包经营关系。本院对该组证据的证明目的予以采信。证据十二、工商银行借记卡账户历史明细清单（户名：张天柳，卡号：62×××60）证明：张德财在2019年1月22日给原告转款27519元；2019年1月29日给原告转款1万元；2019年3月19日给原告转款46020元。张德财是被告公司的实际控制人，他向原告转款证明双方之间存在柜台承包租赁合同关系，而且双方已经部分实际履行，后期所欠款是因被告不履行合同而导致的，双方虽然没有签订书面租赁合同，但双方已经以实际行动履行了承包租赁合同关系。本院经审查认为，张德财是被告的工作人员，原告提供的相关证据及人民法院依法调取的相关证据均可以证实。被告工作人员张德财3次给原告转款，可以证明被告与原告之间存在承包经营关系，被告明知原告是实际经营者，并实际履行了部分承包经营的义务，本院对该组证据真实性及证明目的予以采信。证据十三、李某1与张天柳专柜转让合同证明：案外人李某1将大润发柜台向阳店、万新店转让给原告经营，经营期限为2018年10月10日-2019年12月31日。张天柳取得两个店的经营权是从李某1手里取得，结合以上其他证据，李某1与张天柳之间的柜台转让已经得到了被告的同意并认可，此证据证明原告通过李某1间接与被告建立了承包租赁合同关系。本院经审查认为，该组证据可以证明原告从李某1处得到了李某1转让给张天柳的两个咸菜专柜的经营权，该组证据真实性及证明目的本院予以采信。证据十四、原告与汇丰酱菜微信记录截图17张、与阿珠妈朝鲜族食品批发公司微信记录截图15张证明：原告与两家商户进货交易具体情况，同时证明原告与被告之间的关系是柜台承包租赁关系，因进货是由原告自己亲自进货。本院经审查认为，该组证据真实，本院予以采信。证据十五、原告与被告员工李香花微信记录截图1份证明：该截图显示被告要求在大润发店打特价，被告与第三人存在柜台租赁合同关系。本院经审查认为，被告工作人员李香花要求原告张天柳对商品打特价，可以证明被告是知道两个专柜的实际经营者为原告张天柳，本院对该组证据予以采信。第三人为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：沈阳分公司与御高公司签订的专柜合同一份及第三人付给被告的货款1419350.99元。复印件与原件核对无异。证明：我公司与被告合作的品牌为韩食府的咸菜有合同依据，并且已将销售回款支付给被告。经质证原告认为：对真实性无异议，该证据恰恰证明御高公司在第三人处存在租赁关系。本院经审查认为，该组证据可以证明大润发佳木斯的万新店及向阳店两个咸菜专柜是被告御高公司与第三人的场地租赁合同约定租赁给被告经营的，双方有租赁经营合同关系。第三人应得销售款项总金额的21.5%。本院对该组证据真实性予以采信。证据二：黑龙江齐齐哈尔市龙沙区人民法院的民事裁定书及协助冻结通知书以及吉林市昌邑区人民法院协助执行通知书和民事裁定书。均为复印件，与原件核对无异议。证明：本案被告人的剩余货款已被上述两法院予以冻结经质证原告认为：对该证据真实性无异议，该证据可以证明各地法院依据合同履行地具有管辖权。本院经审查认为，该组证据真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据两份证据一、2020年4月13日对李某1调查笔录一份证据二、依原告申请本院调取的被告在交通××××高新技术开发区支行账户往来明细一份经质证原告对两份证据内容真实性无异议。本院经审查认为，证据一李某1证言可以证明2018年10月1日其将两个咸菜专柜经营权转让给原告，并交完了全部转让费用。该两个专柜是第三人与被告签订的场地租赁合同，由被告取得经营权的两个咸菜专柜，被告将取得的该两个专柜经营权承包给了李某1，李某1又将该承包经营权转让给了原告；同时证明结算方式为原告的销售总额的17%归第三人所有，6%归被告所有，77%归原告所有；同时证明之前原告提交法庭的原告代理人与其的录音录像是真实的。本院对李某1的证人证言真实性予以采信。但该证人所述第三人应得销售款总额为17%的观点与被告和第三人所签专柜合同约定的21.5%矛盾，应以第三人与被告签订的合同为准。证据二可以证明被告开立的账户的收入款均转入张德财、李香花账户，可以确定张德财、李香花是被告公司及被告公司账户的实际控制人，通过李香花及张德财与原告的电话录音、微信记录及微信转款可以确定被告是明知第三人大润发在佳木斯向阳店、万新店两个咸菜专柜实际经营人是原告，被告已认可了被告与原告之间承包经营关系，该组证据可以证明以上事实，本院予以采信。本院根据所确定的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：第三人每年与被告签订专柜租赁合同将大润发佳木斯的万新店、向阳店两个咸菜销售专柜场地租赁给被告，被告在2018年10月份前将该两个专柜承包给李某1经营，李某1于2018年10月1日将该两个专柜转包给原告经营，原告将转包经营费用均支付给了李某1。2018年10月1日开始原告实际经营该两个专柜，原告自行进货并给售货员开工资，同时支付经营中发生的相关费用，被告通过其工作人员张德财支付给了原告2018年10月和11月份两个月的销售应收款，从2018年12月至2019年4月，5个月被告没有给付原告应收销售款，五个月原告销售总额为419344.80元。原、被告及第三人利益分配为第三人应得全部销售款额的21.5%，被告应得全部销售款额的6%，原告应得全部销售额的72.5%。原告通过微信、电话等多次向被告工作人员李香花、张德财索要欠款，被告至今未支付原告应得款项。原告经营的两个咸菜专柜销售款项由第三人的佳木斯向阳店和万新店统一收取后转入第三人沈阳分公司账户，扣除第三人应收款项后剩余款项转入被告账户，被告扣除其应收款后，将剩余的原告应得到的款项支付给原告，现第三人已将相应款项均支付给了被告，被告却未将原告应得款项给付原告，现原告已无法与被告及其工作人员联系。被告应给付原告2018年12月至2019年4月全部销售款419344.80元的72.5%，即304024.98元。本院认为：被告与第三人的场地柜台租赁合同是合法有效的，被告将两个专柜经营权发包给李某1也符合法律规定，李某1将两个专柜承包经营权又转包给原告也是符合法律规定的。同时李某1及原告通过电话、微信等方式通知了被告，被告是认可、知晓的，同时也部分履行了原告与被告已形成的合同。原、被告间的承包合同关系是经双方认可的并合法有效的，虽无书面合同，但通过电话、微信双方表述内容及双方账户转款等方式可以确认双方已实际部分履行了承包合同。原、被告双方之间的承包租赁合同关系依法成立，被告应依法及时履行全部合同义务，被告长期拖欠货款不支付给原告的行为是违约行为，应履行给付原告剩余货款的责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出的不合理部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告御高公司于判决生效后立即给付原告张天柳拖欠的货款304024.98元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，由被告御高公司承担，其中3374元与上款一并给付原告张天柳，另外3374元由被告于判决生效后立即交纳至本法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 侯 强人民陪审员 高 岩人民陪审员 于 静二〇二〇年七月六日书 记 员 罗雅心