wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1395号原告：襄阳高新区综合执法局。住所地：襄阳市高新区政务中心**。法定代表人:刘明，该局局长。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：邓耿，男，1966年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳高新区综合执法局与被告邓耿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告襄阳高新区综合执法局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳高新区综合执法局撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月八日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初777号 原告：徐大军，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告徐大军与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告徐大军的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐大军向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2002年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川省平武县民政福利总公司自成立至今，原告徐大军一直担任该公司的法定代表人、总经理一职。1996年1月1日至2002年12月31日期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。后原告去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告的《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：被告四川省平武县民政福利总公司自成立至今，原告徐大军一直担任该公司的法定代表人、总经理一职。1996年1月1日至2002年12月31日期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告具有劳动的主体资格，在公司担任法定代表人、总经理一职，从事的工作属于被告的业务范围，受被告管理并领取相应报酬，双方存在事实上的劳动关系。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2002年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告徐大军与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2382号原告：马某，男，1960年3月26日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：姚某，男，1985年4月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告马某诉被告姚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告马某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某负担。审判员 张海利 二〇二〇年七月二十九日书记员 李 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4969号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙元元，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告孙元元信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告孙元元经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币77260.06元（其中本金56652.68元、利息10197.06元、违约金6893.14元、其他手续费3517.18元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙元元曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。孙元元未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；孙元元未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙元元在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，孙元元的上述信用卡拖欠欠款本金56652.68元、利息10197.06元、违约金6893.14元、其他手续费3517.18元，合计77260.06元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙元元在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙元元履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，孙元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙元元向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计77260.06元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙元元向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元、公告费560元，由被告孙元元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1093号原告：黑龙江鑫洋肥业有限公司。法定代表人：耿殿龙，职务：经理。被告：贾宝慧，男（未出庭，简历不详）。原告黑龙江鑫洋肥业有限公司与被告贾宝慧承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鑫洋肥业有限公司法定代表人耿殿龙到庭参加了诉讼，被告贾宝慧经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。黑龙江鑫洋肥业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告贾宝慧立即给付拖欠的加工费58,500.00元及利息（自逾期之日按月利1.2分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月12日，被告贾宝慧在原告公司加工化肥，加工费等费用共计99,500.00元，当日被告给付原告公司加工费20,000.00元，余款未给付。被告于2019年12月5日为原告出具了欠条，约定于2019年12月25日前将剩余加工化肥款全部结清。欠款到期后，被告陆续偿还了21,000.00元欠款，剩余58,500.00元未给付，经原告多次向被告索要未果后诉至法院。被告贾宝慧未出庭、未答辩、亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告贾宝慧是化肥经销商，2019年被告找原告协商，让原告代为加工化肥，被告提供原料。原告为被告加工化肥170吨。2019年5月12日，被告贾宝慧将170吨化肥提走，当日被告给付原告公司加工费20,000.00元，余款未给付。被告于2019年12月5日为原告出具了欠条，约定于2019年12月25日前将剩余加工化肥款全部结清。欠款到期后，被告陆续偿还了21,000.00元欠款，剩余58,500.00元未给付，经原告多次向被告索要未果后诉至法院。本院认为，本案中原、被告之间承揽合同关系成立，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告要求被告自逾期之日按月利1.2分计算利息的请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾宝慧于判决生效后十日内给付原告欠款58,500.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取631.00元，由被告贾宝慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年七月二十日书记员 石乃丹
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初196号原告：宋玉仙，女，1964年11月29日出生，汉族，住云南省楚雄市彝族自治州禄丰县。被告：景云猛，男，1964年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告宋玉仙与被告景云猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告宋玉仙到庭参加了诉讼，被告景云猛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋玉仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务报酬21000元；2、依法判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是云南省楚雄市彝族自治州禄丰县村民，2017年8月至2019年1月期间，原告受雇于被告，在被告承包经营的位于禄丰县种植玫瑰大棚花地中做活计，当时原、被告双方商议，被告每天支付原告劳务报酬50元。在原告为被告打工期间，被告一直未给原告结算工钱，2019年7月6日，经原告多次找被告协商后，被告确认欠原告工钱合计21000元，并向原告出具欠条。此后，原告多次与被告联系，但被告一直拖延不支付欠付的工钱。原告只能提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告景云猛未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告宋玉仙向本院提交了以下证据：2019年7月6日被告景云猛书写的《欠条》一份，欲证明被告景云猛认可欠原告工钱21000元的事实。被告景云猛未到庭发表质证意见。本院认为，原告宋玉仙提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告景云猛欠原告宋玉仙工钱的事实及金额，对原告宋玉仙提交的《欠条》一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，被告景云猛向原告宋玉仙出具《欠条》，认可被告景云猛欠原告宋玉仙工钱21000元。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立并合法有效。劳务报酬的支付应以劳务的提供为前提，原告宋玉仙依约提供劳务后，被告景云猛写下《欠条》，认可欠原告宋玉仙工钱21000元，故被告景云猛有义务按照《欠条》内容，向原告宋玉仙支付所欠工钱。故对原告宋玉仙要求被告支付劳务报酬21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告景云猛于本判决生效之日起三十日内支付原告宋玉仙劳务费21000元（人民币大写：贰万壹仟元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（原告宋玉仙已经预交），由被告景云猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李浩玲二〇二〇年七月二十二日书记员  周 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7933号原告：赵利伟，女，1983年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。原告赵利伟与被告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利伟的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告智行时代公司经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资8490元；2、请求判令被告支付2019年7月1日至2019年7月24日的工资8055元；3.请求被告支付2016年12月5日至2019年7月24日未休年假2天工资2414元。事实与理由:原告申请于2016年12月5日入职被告公司，岗位为责任编辑。月工资13125元，工资分两部分支付，一部分由智行时代公司支付，另一部分由北京华夏恒达广告有限公司支付，两个公司具有关联关系，工资于每月10日通过银行转账形式支付。因被告拖欠原告工资，2019年7月24日，原告与被告解除劳动关系，并申请仲裁给付工资，但仲裁未全部支持仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告智行时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：赵利伟于2016年12月5日至2019年7月24日在智行时代公司工作，担任责任编辑岗位，双方已签订劳动合同，2019年7月24日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，确认双方的劳动关系于2019年7月24日解除，智行时代公司未支付其2019年3月1日至2019年3月31日、2019年7月1日至2019年7月24日的工资，及未休年假2天，发放日期为2019年8月24日。此后智行时代公司未给付赵利伟拖欠的工资。2019年9月24日，赵利伟向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资8490元，2019年7月1日至2019年7月24日的工资8055元，2016年12月5日至2019年7月24日未休年假2天工资2414元。丰台仲裁委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2019]第6469号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付赵利伟2019年3月1日至2019年3月31日的工资4000元；2.智行时代公司支付赵利伟2019年7月1日至2019年7月24日的工资3310.34元；3.智行时代公司支付赵利伟2016年12月5日至2019年7月24日期间未休年假工资735.63元，4.驳回赵利伟其他的仲裁请求。赵利伟于2016年12月5日入职智行时代公司，2019年发放工资月的平均工资为11030元；每月由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。赵利伟向本院出具劳动合同书、解除劳动合同协议书、查询明细及银行对账单予以佐证。上述劳动合同书显示赵利伟与智行时代公司签订了期限为2016年12月5日至2019年12月4日的固定期限劳动合同，试用期自2016年12月5日至2017年3月4日，约定赵利伟月工资标准为4000元。上述银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”按月支付赵利伟“工资”，账户尾号为4618的“北*司”与账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付赵利伟“工资”。上述查询明细显示智行时代公司（账户尾号3689）与华夏恒达公司（账户尾号4618）发放赵利伟工资，数额与银行交易明细对应月份数额一致。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，丰台区劳动争议仲裁委员会以双方签订的劳动合同中约定的工资标准4000元每月裁决智行时代公司支付拖欠赵利伟的工资，赵利伟主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以13125元每月为准支付拖欠的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向赵利伟实际发放工资的情况。赵利伟为证明其主张的月工资标准，其向本院出具查询明细及银行对账单。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在赵利伟与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向赵利伟支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、赵利伟的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信赵利伟关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。根据赵利伟提供的工资明细确认，计算得出其平均月工资为11030元。被告应按此标准支付2019年3月及7月的工资。关于未休年假工资，双方在解决劳动合同时已确认赵利伟未休年假情况，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵利伟2019年3月1日至2019年3月31日期间工资8490元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵利伟2019年7月1日至2019年7月24日期间工资8055元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵利伟2016年12月5日至2019年7月24日期间未休年假工资2147.31元；四、驳回原告赵利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十三日法官助理  李文蕊
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初266号 原告：温建明，男，1959年7月13日出生，汉族，居民，住明溪县。 被告：罗达龙，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住明溪县。 被告：刘晶晶，女，1985年11月18日出生，汉族，居民，住明溪县。 原告温建明与被告罗达龙、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温建明到庭参加诉讼，被告罗达龙、刘晶晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温建明向本院提出诉讼请求：1、判令罗达龙、刘晶晶立即偿还借款人民币90000元，利息（2016年1月15日到2019年11月15日62100元），本、息合计：152100元及至款还清时的利息按月利率1.5%计算；2、判令罗达龙、刘晶晶承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，罗达龙、刘晶晶因生产资金周转困难，向温建明借款人民币100000元，月利息2.5%，借期几个月，双方约定后，款项由妻子王琍玲银行转账给借款人刘晶晶。2014年1月26日，罗达龙、刘晶晶无法偿还原告100000元借款，于是重新写下借条：此向温建明借人民币壹拾万元用于生产（100000元）利息1.5分按月支付。此据，借款人：罗达龙3504211984××××××××，刘晶晶3504211985××××××××，2014年1月26日。2016年1月份，罗达龙父亲还原告本金10000人民币，罗达龙、刘晶晶从2016年1月份后再也没有支付本金和利息给原告。几年来，罗达龙、刘晶晶承诺本息会还清。但到了还款日期，罗达龙、刘晶晶诚信不讲、本金不还，利息不付、电话不接。罗达龙、刘晶晶已严重地伤害了原告的合法利益，罗达龙、刘晶晶是夫妻关系存续期间并在借条上签字确认借款，为了维护原告的合法权益，请求依法准予原告的诉讼请求。 罗达龙、刘晶晶未到庭亦未提供书面答辩意见。 温建明围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于罗达龙、刘晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对温建明诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经本院审查，温建明提交的温建明与王琍玲结婚证、王琍玲个人存款交易明细、罗达龙、刘晶晶于2014年1月26日共同出具的借条及本院依法调取的罗达龙、刘晶晶结婚证、离婚登记审查表符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，对其证明力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月24日，罗达龙、刘晶晶因生产资金周转困难，向温建明借款人民币100000元，口头约定月利息2.5%。同日，温建明的妻子王琍玲扣除当月利息2500元后将款97500元转账至刘晶晶账户。借款后，罗达龙、刘晶晶支付了大部分利息。因罗达龙、刘晶晶无法偿还借款本金，2014年1月26日，经双方结算罗达龙、刘晶晶向温建明出具一张内容为：“此向温建明借人民币壹拾万元用于生产（100000元）利息1.5分按月支付”的借条一张。之后，罗达龙、刘晶晶未偿还借款本金亦未支付借款利息。2016年1月15日，罗达龙的父亲偿还了温建明借款本金10000元。 另查明：刘晶晶与罗达龙于2008年6月24日办理结婚登记，于2014年5月21日办理离婚登记。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗达龙、刘晶晶拖欠温建明借款本金90000元及相应利息的事实有罗达龙、刘晶晶共同出具的借条等证据予以证实，罗达龙、刘晶晶应按约定履行还本付息义务。涉案借款系罗达龙、刘晶晶夫妻关系存续期间借款，且罗达龙、刘晶晶共同向温建明出具借条，系夫妻共同债务。故温建明要求罗达龙、刘晶晶偿还借款本金90000元并支付自2016年1月15日起按月利率1.5%计算的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。罗达龙、刘晶晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗达龙、刘晶晶应于本判决生效之日起十日内偿还温建明借款本金90000元，并支付自2016年1月15日至2019年11月15日的利息62100元； 二、罗达龙、刘晶晶同时应支付温建明自2019年11月16日起至款实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，由罗达龙、刘晶晶负担，公告费600元由刘晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  游鸿程 人民陪审员  杨志宏 人民陪审员  黄建华 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  胡巧英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60001号原告:张寿彭，男，1934年1月14日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张琦（张寿彭之子），男，1972年8月18日出生。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告张寿彭（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金5万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年7月27日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款5万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张寿彭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9271号原告：魏瑜廷，女，1983年11月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。被告：白品谊，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：张玉茹，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告魏瑜廷与被告白品谊、张玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告魏瑜廷于2020年7月22日以双方之间刑事侦查尚未结束为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏瑜廷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏瑜廷撤诉：审判员 张 锐二〇二〇年七月二十二日书记员 崔东阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1365号申请执行人:甘肃连鑫建设有限责任公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张兴顺，系该公司经理。被执行人：甘肃宁远房地产开发有限公司，住所地位于兰州市城关区。法定代表人：张誉耀，系该公司经理。申请人甘肃连鑫建设有限责任公司与被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1495号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司的银行存款9427548元（其中欠款及违约金9325000元、案件受理费23381元，保全费5000元，执行费74167元）。二、扣留、提取被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃宁远房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月七日书记员  年先晖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7820号原告：高鹏，男，汉族，1981年2月3日出生，北京市海淀区居民。委托诉讼代理人：王辉，北京市聚和律师事务所律师。被告：史东，男，汉族，1980年1月21日出生，户籍地北京市顺义区。原告高鹏与被告史东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原被告之间借贷关系无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月12日向被告出具借条，借条载明原告于2017年11月8日从被告处借得3912250元整。原告未从被告处获得该笔借款，出具借条原因是原告曾与被告合作出资购买打折加油卡业务，但被诈骗，后被告以原告家人及原告自身安危相要挟，让本无偿还能力的原告出具借条，承担其被骗损失，原告为了维护家庭及自身安全迫于无奈出具了借条，实际上并无承担被告损失的意思。原被告被诈骗情况，原告及时进行报案，公安机关已经受理并立案，本以为出具借条后原被告会相安无事，被告的损失会通过刑事案件获得赔偿，但被告却经常去原告家里吵闹并采取泼粪、堵锁眼、在墙上喷字等方式逼迫原告按照借条还钱，被告的行为严重影响了原告及原告家人的生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告史东辩称，本案系原告恶意诉讼，不存在任何法定无效事由，原告诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。原告多次恶意将被告起诉，且因自身存在欺骗事实致使包括被告在内的多人受骗，被告在收集相关证据材料后于2018年12月23日向公安机关报案寻求维护自身合法权益，此后原告被刑事立案，现处于取保候审阶段。被告得知原告虚构事实、隐瞒真相后，要求原告偿还已给付款项，原告承认并认可该欺骗事实，为此在2018年3月12日原告自愿书写借条，并承诺给付时间及逾期还款的违约责任，该借条是原告自身真实意思表示，被告不存在任何欺骗及其他不法行为，更不存在原告所述堵锁眼、泼粪等行为，原告所述无事实依据。本院经审查发现，被告史东以原告高鹏涉嫌诈骗向北京市公安局海淀分局永丰派出所报案，原告高鹏现处于取保候审阶段。经本院与北京市公安局海淀分局永丰派出所工作人员联系，确认本案所涉事实与原告高鹏涉嫌诈骗被公安机关立案侦查案件所涉事实相关。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案所涉情况与公安机关正在立案侦查的高鹏涉嫌刑事犯罪的案件情况相关，故本案应适用“先刑后民”处理原则。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高鹏的起诉，将本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年七月二十四日书记员  刘昶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执44号申请执行人：丁燕，女，1982年6月15日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：天津市河西川潮悦火锅餐厅，住所天津市河西区绥江道81号1-7。经营者：石雪竹。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人丁燕与天津市河西川潮悦火锅餐厅仲裁仲裁纠纷一案。2019年11月20日，天津市河西区劳动仲裁作出的津西劳人仲裁调字（2019）第403号裁决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  张 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  吕睿智
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6619号之一申请执行人：杜婷婷，女，1990年5月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘芳，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人杜婷婷与被执行人刘芳房屋租赁合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13897号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币6720元。本院于2020年7月16日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13897号民事判决书尚未发生法律效力。上述事实有立案受理通知书在卷为证。本院认为：申请执行人杜婷婷据以申请执行的法律文书昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初13897号民事判决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杜婷婷的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蒋淳纯
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初13号原告：云县卓越轮胎经营中心，住所地云县爱华镇丙票。注册号：530922600068711。经营者：刘勇，男，拉祜族，1990年8月12日生，云县人，住该组。委托诉讼代理人：黄光会，女，1968年3月2日生，云县人，住该组，系原告母亲。代理权限为特别授权。被告：李彪，男，1988年1月8日生，彝族，务农，原住云县爱华镇草皮街社区丙票**，现住云县。原告云县卓越轮胎经营中心诉被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理后转为普通程序两次公开开庭进行了审理。原告云县卓越轮胎经营中心的委托诉讼代理人黄光会到庭参加诉讼，被告李彪第一次开庭庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云县卓越轮胎经营中心向本院提出诉讼请求：1、请求云县人民法院依法判令被告支付原告轮胎款8230元。事实和理由：原告云县卓越轮胎经营中心在云县爱华镇丙票加油站旁从事轮胎销售、补胎、加气等经营活动，被告李彪在原告经营的“云县卓越轮胎经营中心”购买轮胎，累计欠轮胎款8230元，原告经多次催要未果，遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告李彪辩称，其未在原告的修理店修理过轮胎，且并不欠原告任何债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、云县卓越轮胎经营中心自行记录的“记账单”2份，欲证明被告在原告的修理店四次购买轮胎未付款，共欠原告8230元的事实；2、原、被告通话录音的光碟1份及附整理出来的录音书面材料，欲证明原告向被告催要8230元轮胎款事实。被告认为“记账单”是原告自己的记录没有自己的签名，不具有证明力，对录音光碟的真实性没有异议，但里面没有被告欠原告款的陈述，不认可欠原告轮胎款8230元的事实。本院认为，证据“1”表明，被告李彪分别于2013年10月21日两次、2013年10月16日、2013年9月26日共四次在原告的修理铺购买更换汽车轮胎共计费用8230元；证据“2”中，对于原告催要8230元轮胎款，被告李彪明确表示“现在没钱，等以后有钱了再说。”，两组证据能够相互印证，证明被告欠原告购买更换汽车轮胎费用8230元的事实，故对上述证据本院予以采信。本院认为，根据本院认定的事实，原告云县卓越轮胎经营中心与被告李彪之间的买卖合同成立，应当予以保护，被告未履行付款义务，构成违约，依法应按约定给付价款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪于判决生效后十日内支付原告云县卓越轮胎经营中心轮胎款8230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  黄云敏审 判 员  田春玲人民陪审员  王泽富二〇二〇年七月十三日书 记 员  李星丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1913号 申请人：新疆万兴卡麦矿业开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇城西石材工业园区。法定代表人：陈福川，系该公司董事长。被申请人：柯文华，男，1970年7月30日，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人柯文华名下银行账户、微信、支付宝内存款160000元予以冻结。申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆万兴卡麦矿业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人柯文华名下银行账户、微信、支付宝内存款160000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执315号 申请执行人：周荣军，男，汉族，1945年1月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆中邦投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路**。法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆万邦生物科技有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐市北京南路钻石城**盈科大厦国际中心**/div>法定代表人：陶福江，该公司总经理。被执行人：新疆中德石油化工有限公司，住所，住所地新疆乌苏市高新区工业园div>法定代表人：吕中华，该公司总经理。被执行人：陶福江，男，汉族，1963年1月16日出生，原新疆中邦投资有限公司法定代表人，现在服刑中。被执行人：李西霞，女，汉族，1970年9月22日出生，原新疆万邦生物科技有限公司经营部经理，现在服刑中。本院受理执行的被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞犯集资诈骗罪一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2013）新刑一终字第70号刑事判决已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周荣军向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新疆中邦投资有限公司、新疆万邦生物科技有限公司、新疆中德石油化工有限公司、陶福江、李西霞在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款1600元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   郑 斌二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   李宗峰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3595号原告：胡飏，女，1974年6月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘浩。被告：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵钺。委托诉讼代理人：李治。原告胡飏与被告西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案。原告胡飏向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡飏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡飏撤诉。审判员  宋玉希二〇二〇年七月三十一日书记员  王婵娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2236号原告：诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路**。法定代表人：林世达，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东连越律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第285184号关于第34463540号“诺斯贝尔NBCNOXBELLCOW”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标一、三、四已构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。决定诉争商标予以驳回。原告诉称：一、原告是“诺斯贝尔”商标及商号的创作人及真正权利人。“诺斯贝尔”并非固定搭配的的词语，而是原告独创的文字组合。原告不仅是“诺斯贝尔”商号的最早使用者，更是“诺斯贝尔”商标的最早申请人。经过原告多年使用，上述商标及商号已经在面膜加工服务及面膜、化妆品产品上具有很高知名度；二、引证商标一是基于原告上述商标及商号的知名度和影响力而抢注的商标，且其至今未获得商标权，明显属于以非实际使用目的而进行商标申请的情况；三、诉争商标与引证商标三、四在组成元素、呼叫、整体形象等方面均不相同，故不构成类似商品上的近似商标。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求法院维持被诉决定，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：344635403．申请日期：2018年11月5日4．标识：5．指定使用商品（第3类）：美容面膜；化妆品；化妆棉；洗面奶；研磨剂；沐浴乳；洗发液；香水；香精油；清洁制剂。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：王朝冰2．注册号：331366663．申请日期：2018年8月27日4．标识：诺斯贝尔5．核定使用商品（第3类）：浴液；洗衣粉；芳香精油；化妆品；香水等。（二）引证商标二1．注册人：邢红杰2．注册号：309725523．申请日期：2018年5月17日4．标识：5．核定使用商品（第3类）：皮革用蜡；牙膏。（三）引证商标三1．注册人：李新成2．注册号：209354673．申请日期：2016年8月10日4．专用期限至：2027年11月27日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：研磨膏。（四）引证商标四1．注册人：骆水根2．注册号：37552433．申请日期：2003年10月16日4．专用期限至：2026年2月13日5．标识：6．核定使用商品（第21类）：梳；牙签；化妆用具；隔热容器；清洁布；牙刷；捕虫器。原告在行政程序中提交以下主要证据：1．原告公司简介；2．委托加工合同、采购订单及产品销售发票；3．参展合同及照片；4．搜狐等平台宣传网页；5．原告荣誉证书及荣誉奖状。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条、第三十一条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标一、二为在先申请商标，引证商标三、四为在先被核准注册商标。诉争商标“诺斯贝尔NBCNOXBELLCOW”中的“诺斯贝尔”完整包含引证商标一“诺斯贝尔”，与引证商标二中的“诺嘉贝尔”、引证商标三“诺诗贝尔”、引证商标四中的“诺贝尔”在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一至四共存，易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。诉争商标核定使用的美容面膜、化妆品等商品与引证商标二核定使用的皮革用蜡、牙膏等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面不同，故两者未构成同一种或类似商品，因此，诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的美容面膜、化妆品等商品与引证商标一、三、四分别核定使用的浴液、化妆品、研磨膏、化妆用具等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面相同或存在密切关联，故诉争商标核定使用的商品与引证商标一、三、四核定使用的商品构成同一种或类似商品，因此，诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告的相关认定正确，本院予以确认。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。原告的其他相关诉讼理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  仝连飞人民陪审员  李 希二〇二〇年七月二十七日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1665号 申请执行人：香月芬，女，汉族，1955年2月10日出生，住哈密市。被执行人：夏哈代提·热合不都，女，维吾尔族，1964年4月18日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初110号民事调解书,即申请执行人香月芬与被执行人夏哈代提·热合不都机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳10000元案款，剩余案款被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初110号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日书  记  员   巴吾东
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1634号之一申请执行人：李春英，女，汉族，1977年2月8日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：魏金福，男，汉族，1967年12月30日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李春英与被执行人魏金福民间借贷纠纷一案中，经查被执行人魏金福在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏金福在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3645号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司。住所：长春市朝阳区西安大路**。负责人：战佩良，总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1987年10月29日生，汉族，住，住长春市宽城区/div>上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司因与被上诉人王亮买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初1596民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人王亮与上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司达成和解，于2020年7月31日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，被上诉人王亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初1596号民事判决；二、准许被上诉人王亮撤回起诉。一审案件受理费50元（已减半收取），由被上诉人王亮负担；二审案件受理费101元减半收取50.5元，由上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月三十一日书记员  包雨辰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2020）内2501民初366号原告：陈某，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：内蒙古军逸贸易有限责任公司，其他信息不详。被告：二连民贸龙泽房地产开发有限公司。法定代表人：王某2，职务董事长。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古慕祺律师事务所律师。被告：二连市民贸百货大楼股份有限公司。法定代表人：王某2，职务董事长。委托诉讼代理人：王某3，内蒙古慕祺律师事务所律师。原告陈某与被告内蒙古军逸贸易有限责任公司（以下简称军逸贸易公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法追加二连民贸龙泽房地产开发有限公司（以下简称龙泽公司）、二连市民贸百货大楼股份有限公司（以下简称百货公司）为本案被告参加诉讼，现本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王某1，被告龙泽公司、百货公司共同委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，被告内蒙古军逸贸易有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告编号201936号的《房屋租赁合同》无效，并将二连市民贸百货大楼北塔楼恺誉嘉苑16层14、15号房屋退还原告；2.判决被告向原告交纳从2019年8月20日起至退回房屋之日止的房屋租赁费（面积共计116平方米，房屋租赁费按每天、每平方米0.5元计算，2019年8月20日至2019年12月31日共133天，合计租赁费7714.00元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（2015）二执字第00011-4号，裁定被执行人二连民贸龙泽房地产开发有限公司所有的北塔楼住宅第14层至第18层，一共5层77套房屋（面积5204.67平方米）归申请执行人陈某所有。二连民贸龙泽房地产开发有限公司从2019年7月31日起已无权租赁本案房产，所签合同为无效合同。原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告军逸贸易公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告龙泽公司、百货公司辩称，原告请求第一项没有事实和法律依据，案涉房屋租赁合同并非无效，属于效力待定的合同，在签订该合同时出租方虽然并不具有对案涉房屋的所有权，但是按照法律的相关规定经得所有权人追认后，我方认为房屋租赁合同是有效合同。原告主张被告支付占用房屋期间共130天租赁费，没有事实及法律依据，是单方的计算以及标准，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日本院作出（2015）二执字第00011-4号执行裁定书，裁定被执行人龙泽公司所有的北塔楼一共5层77套房屋归申请执行人陈某所有。该裁定书记载第16层021614、021615号房屋为本案涉及租赁物。2019年8月22日龙泽公司将第16层021614号房屋出租给了被告军逸贸易公司，并签订《房屋租赁合同》一份，约定租期自2019年8月20日至2020年8月19日，年租金8000.00元。同日，百货公司将第16层021615号房屋出租给了被告军逸贸易公司，并签订《房屋租赁合同》一份，约定租期自2019年8月20日至2020年8月19日，年租金8000.00元。被告公司认可已收到被告军逸贸易公司租金共计16000.00元。被告龙泽公司辩称，原告已追认与被告军逸贸易公司签订的两份《房屋租赁合同》有效，为此出示2019年12月1日房屋交接清单一份，原告对该证据的真实性认可，但对证明目的、合法性、关联性均不认可，并当庭否认追认说法。本院认为，2019年7月30日出具的（2015）二执字第00011-4号执行裁定书确认涉案租赁物的所有权人为原告陈某，此后被告龙泽公司、百货公司在无权处分租赁物的情况下与被告军逸贸易公司签订的两份《房屋租赁合同》依法属无效合同。被告龙泽公司出示房屋交接清单无法证明其追认主张，其抗辩理由不成立。被告龙泽公司、百货公司与被告军逸贸易公司签订两份《房屋租赁合同》，并收取租金，两家公司的行为均违反法律规定，应承担向原告返还租金的责任。原告计算租金的方式并无合理依据，故返还租金具体数额应以被告公司实际收取租金为准。被告军逸贸易公司并无过错，无需承担返还租赁费的责任，但其与被告公司签订的《房屋租赁合同》无效，应当将租赁物在合理期限内返还所有权人陈某。被告军逸贸易公司所遭受的损失可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告二连民贸龙泽房地产开发有限公司、二连市民贸百货大楼股份有限公司与被告内蒙古军逸贸易有限责任公司分别签订的两份《房屋租赁合同》均无效；二、被告二连民贸龙泽房地产开发有限公司、二连市民贸百货大楼股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈某16000.00元；三、被告内蒙古军逸贸易有限责任公司于本判决生效之日起二十日内将租赁物返还原告陈某。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元（原告已交纳），由被告二连民贸龙泽房地产开发有限公司、二连市民贸百货大楼股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 吴圆圆审 判 员 莘富生人民陪审员 海 拉 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 谷 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4380号 原告：臧立亭，男，1970年11月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李伟，男，1970年3月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：张磊，女，1971年12月30日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘卫军，男，50岁，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告臧立亭与被告李伟、张磊、刘卫军民间借贷纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2020年7月20日11时30分在萧县人民法院第十三法庭公开开庭审理。原告臧立亭未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告臧立亭负担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月二十日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1118号 原告：梁海，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：丁洪波，男，1985年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告梁海诉被告丁洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告丁洪波下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长 陈 钢 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 牟 欧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 李雨晋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2346号 申请执行人：王东华，男,1974年3月2日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：张祥云，男，1986年3月15日出生，土族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人王东华与被执行人张祥云民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2020)新0103民初2972号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张祥云的存款、收入5000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人张祥云负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   潘振国
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6930号原告：北京师范大学，住所地北京市海淀区新街口外大街**。法定代表人：董奇，校长。委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。原告北京师范大学诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告北京师范大学于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京师范大学撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许北京师范大学撤回对国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由北京师范大学负担（已交纳）。审 判 长 赵英波审 判 员 武德全审 判 员 袁 伟二〇二〇年七月二十日法官助理 肖俊逸法官助理 贺景峰书 记 员 杜静暘
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)新4003执保213号 李蜀豫、张来福、靳桂珍：本院于2020年7月1日受理的申请保全人李蜀豫与被保全人张来福、靳桂珍买卖合同纠纷一案。申请保全人李蜀豫向本院申请保全被保全人张来福、靳桂珍银行账户存款120,000元，本案已保全完毕。特此通知  二 ○ 二 ○ 年 七 月 三 十 一 日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更512号 罪犯林臭森，男，1972年10月29日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年2月2日作出（2018）闽0681刑初19号刑事判决，以被告人林臭森犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年10月24日起至2020年10月23日止）。判决生效后,于2018年4月11日被交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林臭森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林臭森在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间24个月（自2018年5月到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项原判财产性判项已于原审期间缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯林臭森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯林臭森减去有期徒刑二个月二十五日（刑期自2017年10月24日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑间隔期为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的间隔期自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1120号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄政，男，1993年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖北省天门市。曾因犯盗窃罪，于2015年12月3日被判处拘役五个月，罚金人民币六千元，于2015年12月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日被羁押，同年2月18日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]451号起诉书指控被告人黄政犯贩卖毒品罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人黄政及辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日，买毒人通过微信与被告人黄政约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资，后通过微信向被告人黄政转账人民币1000元，双方约定以快递的方式将毒品寄送至指定地点。后因被告人黄政找借口推脱，买毒人于2019年11月15日又分别追加转账人民币500元和200元。2020年1月1日，被告人黄政将毒品通过快递寄出，民警于2020年1月3日在本市海淀区德胜门西大街甲5号院韵达快递点内将该快递包裹起获，并当场从中起获白色可疑晶体一包，经鉴定检出甲基苯丙胺，经称量净重0.41克。2020年1月15日，被告人黄政被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄政及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人黄政的供述，证人杨某、高某、夏季等人的证言，毒品、毒资照片，扣押手续，称量笔录、取样笔录，毒品检验报告，微信聊天记录截图，到案经过，受案登记表，前科材料及释放证明，身份证明等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人黄政到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，其积极签署认罪认罚具结书；其贩卖的毒品数量小，且本案系采用特情手段侦破，涉案毒品未流入社会，社会危害性较小。综上，请求法院能对被告人黄政从轻处罚。本院认为，被告人黄政违法国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄政犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄政到案后能如实供述涉案事实，结合本案具有系控制下交付的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的快递包裹、白色短袖及卫生纸，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员 鲁宇雯
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓玲，女，1983年6月7日出生，汉族，住张掖市临泽县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：倪军，男，1976年6月10日出生，汉族，中种国际种子有限公司职工，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司临泽县支行，住所地张掖市临泽县县府街**。负责人:鲁笑来,该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘叙汉，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张斌，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张之寅，男，1974年4月5日出生，汉族，个体工商户，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘修文，男，1986年8月28日出生，汉族，农民，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建兵,男,1986年10月24日出生，汉族,农民，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏鹏,男,1987年2月13日出生，汉族,农民，住张掖市临泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1985年2月6日出生，汉族，农民，住张掖市临泽县。一审第三人：宋红红，女，1990年4月26日出生，汉族，农民，住张掖市临泽县沙河镇西寨村一社**。再审申请人刘晓玲、倪军因与被申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行等案外人执行异议之诉一案，不服张掖市中级人民法院（2019）甘07民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘晓玲、倪军申请再审称，法院采取冻结措施的银行卡所有人为刘晓玲，与涉案债权人没有法律关系。涉案135型挖掘机所有权应属申请人夫妇，申请人以338000元出售的行为合法，所得价款亦应属申请人夫妇。宋红红根据刘修文指示夫妻共同决定与申请人达成了挖掘机顶账协议，协议达成后各自权利义务履行完毕，该民事行为应受法律保护，原审法院认定该协议无效不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，刘修文、宋红红夫妇曾向刘晓玲、倪军夫妇借款。除此之外，刘修文因未及时偿付他人债务，被临泽县人民法院依法强制执行，2019年4月17日，执行法院决定拘留刘修文。原审审理中，刘晓玲提交抵账协议一份，欲证明双方就案涉挖掘机作为抵押物形成合意，因刘修文被抓，双方同意将抵押物抵顶给倪军用以偿还借款。本院认为，该协议不能证明倪军、刘晓玲享有优先于刘修文其他债权人债权的民事权益。首先，协议签署人为宋红红、刘修文和倪军，落款时间为2019年4月19日，系刘修文拘留期间，刘修文不可能在当日与倪军协商还款事宜。其次，即使刘修文追认该协议的效力，但在抵押物未经登记的情况下，抵押合同和以物抵债协议并不具备物权效力，较其他债权人的普通债权该协议并无优先性。再者，协议中记载：“由于刘修文被抓，已经没有能力还款，同意将拖走的挖掘机以34万元价格抵顶给倪军。”证明协议双方明知刘修文已债务缠身并缺乏偿债能力，结合倪军从海峰公司赎回挖掘机后立即将挖掘机出售的行为，不排除双方为保障倪军先于其他债权人获得清偿而签订抵账协议的可能，该协议因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，损害了其他债权人的利益，应属无效。最后，根据《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，当事人在抵押合同中约定债务人不履行债务时抵押财产归债权人所有的条款无效。本案虽存在刘修文、宋红红向刘晓玲夫妇借款的事实，但欠款的数额与抵押物价值是否相当，刘晓玲、倪军并未提供充足证据予以证明，为防止抵账协议影响其他债权人的合法权益，原审法院判决驳回刘晓玲请求解除查封其尾号为5478的银行账户内188000元的诉讼请求并无不当，刘晓玲、倪军的再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘晓玲、倪军的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年七月二十九日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28297号原告：谢瑰林，男，1971年12月22日生，汉族，住福建省新化县上梅镇园株岭居委会第二居民小组**。委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：杨小三，男，1973年10月24日生，汉族，住，住湖南省新化县槎溪镇石渣牌村第九村民小组**/div>被告：杨武，男，1970年6月2日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区巨野路******iv>原告谢瑰林与被告杨小三、杨武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理。原告谢瑰林及其委托诉讼代理人张孝伟、被告杨小三、被告杨武到庭参加诉讼；于2020年7月15日第二次公开开庭进行了审理，原告谢瑰林及其委托诉讼代理人张孝伟、被告杨小三到庭参加诉讼，被告杨武经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢瑰林向本院提出诉讼请求：1、被告杨小三向原告归还借款人民币(以下币种同)800,000元；2、被告杨小三按年利率24%支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息；3、被告杨武承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨小三向原告借款后未还款，被告杨武系担保人。被告杨小三辩称：借款80万元属实；但按照2018年6月20日的借条已全额支付截止2019年6月20日的利息，2019年6月20日重新出具借条及约定利息后又支付了2个月的利息；现无能力偿还借款，不同意按24%年利率计算所有利息。被告杨武辩称：2018年的借条已失效，对于系2019年的借条保证人无异议。本院经审理认定如下事实：1、2017年12月21日，谢瑰林向杨小三转账500,000元。2017年12月29日，谢瑰林向杨小三转账300,000元。2、2018年6月20日，杨小三向谢瑰林出具借条载明：借款80万元，利息2分，每三个月支付一次利息，借期1年。杨武在借条上署名担保本金80万元。3、2019年6月20日，杨小三向谢瑰林出具借条载明：借款80万元，利息1分，借期1年。杨武作为担保人在借条上署名。4、谢瑰林、杨小三确认：杨小三在2018年12月18日至2019年4月26日期间分三次给付谢瑰林48,000元利息，2019年6月后又支付利息16,000元。对于杨小三提及的2018年6月29日至7月15日期间给付的48,000元，谢瑰林表示系2017年12月至2018年6月期间的借款利息(按两分利计)。杨小三认可应付2017年12月至2018年6月期间的借款利息48,000元并表示已付清但未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。杨小三向谢瑰林借款800,000元有借条、转账记录、聊天记录为证且经双方认可，予以确认。杨小三未按约定期限还款应当继续履行还款义务。至于借款利息，应当严格按借条约定支付，2018年6月21日至2019年6月20日期间，按月利率2%计算13个月，扣除已支付48,000元，杨小三还须支付利息合计160,000元；杨小三应付的2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息按月利率1%计算，已支付的16,000元先行扣除。杨小三未就其已清偿2017年12月至2018年6月期间的借款利息48,000元充分举证，故对于其辩称2018年6月29日至7月15日期间给付的48,000元亦系2018年6月21日至2019年6月20日期间的利息之意见不予采信。杨武作为担保人，根据法定责任及约定的担保范围对杨小三应偿还的借款本金及2019年6月20日起的利息承担连带清偿责任，对于杨小三还须支付的其他费用不承担保证责任。杨武拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小三于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢瑰林借款800,000元；二、被告杨小三于本判决生效之日起十五日内支付原告谢瑰林上述借款自2018年6月21日起至2019年6月20日期间的利息160,000元；三、被告杨小三于本判决生效之日起十五日内以800,000元为基数，按月利率1%标准支付原告谢瑰林自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息(已支付的16,000元先行扣除，剩余款项另行支付)；四、被告杨武对上述第一、三项被告杨小三应付款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告谢瑰林负担600元，被告杨小三负担5,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年七月二十七日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：墨江渔丰农业开发有限公司。住所地：墨江哈尼族自治县连珠镇回归世家。统一社会信用代码：91530822ＭＡ6ＫＨＥＵ24Ｇ。法定代表人：项银根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凡，云南瀛伯圣律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕改，男，1980年3月9日生，彝族，农民，原住墨江哈尼族自治县文武乡文武村红卫组11号，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。再审申请人墨江渔丰农业开发有限公司（以下简称渔丰公司）因与被申请人吕改财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渔丰公司申请再审称，（一）吕改设置的网箱从其结构来看，在被船只擦碰后仅会擦到网箱外面的钢管，不可能损坏网箱网衣，吕改主张具体损失也只有单方陈述，原一、二审认定系申请人的行为损坏了吕改的网箱并认定了具体的损失数额，缺乏证据证实，在此基础上作出的赔偿判决适用法律错误。（二）本案纠纷已向派出所报案，应先由派出所侦查结案后再进行民事审理。渔丰公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。吕改提交意见称，申请人员工驾船撞到网箱导致网衣破损，有答辩人的报案及派出所调查可以证实，普通百姓家庭的竹筏从高度来看不可能造成网衣破损。答辩人在2014年建成渔场、2015年开始网箱养鱼，原审依照市场价格酌情认定答辩人损失符合常理。本案仅为普通民事侵权纠纷，无需派出所立案侦查，法院受理判决并无不当。吕改请求驳回渔丰公司的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及渔丰公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：是否系渔丰公司导致吕改的网箱网衣破损、法院受理吕改的起诉并判决渔丰公司赔偿吕改相应损失是否恰当。从双方均无异议的当地派出所对吕改及申请人三员工的询问笔录来看，各方均认可申请人员工驾船撞到了吕改设置的网箱，且吕改提交的现场照片也显示其网箱网衣存在纵向破损。再结合吕改关于派出所组织双方数次就赔偿问题进行协商的陈述，原一、二审认定渔丰公司员工驾船撞击导致吕改网衣损坏，并无不当。另，一、二审法院根据吕改在当地开展网箱养鱼的时间及吕改网箱受损的事实，受理了吕改提出的财产损害赔偿诉讼，并结合当地实际，酌情认定吕改因渔丰公司侵权行为所致的损失，举证责任分配和证据认定符合法律规定，判决结果恰当，不存在申请人主张的应先经派出所侦查结案及适用法律错误的问题。综上，渔丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回墨江渔丰农业开发有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 农红民审判员 杨玉华二〇二〇年七月二十四日书记员 周 瑶
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更218号罪犯朱进成，男，汉族，生于1974年10月14日，初中文化，甘肃省漳县人，现在甘肃省定西监狱服刑。陇西县人民法院于2013年4月15日作出（2013）陇刑初字35号刑事判决，以被告人朱进成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金50000.00元。宣判后，朱进成服判，判决生效后于2013年5月23日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第596号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2018年4月18日作出（2018）甘11刑更105号刑事裁定将该犯刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制成检工种劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，考取电焊工初级证。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯朱进成自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯朱进成自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱进成减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初20842号之一 原告：孙少华，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：福建圣超投资有限公司，住福建省厦门市思明区湖滨北路**第****之三，统一社会信用代码91350200MA348XN65Q。 法定代表人：孙少华。 共同委托诉讼代理人：伍毓锟，福建天衡联合律师事务所执业律师。 共同委托诉讼代理人：李新宇，福建天衡联合律师事务所实习律师。 被告：李德明，男，1978年12月23日出生，汉族，住，住福建省晋江市/div> 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈玉冰，福建一脉律师事务所执业律师。 被告：福建尚圣投资有限公司，住，住福建省厦门市软件园**望海路****一社会信用91350200MA348XMQ2C。 法定代表人：项志南。 本院在审理原告原告孙少华、福建圣超投资有限公司与被告李德明、福建尚圣投资有限公司合同纠纷一案中，原告厦门鑫宝成工贸有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙少华、福建圣超投资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙少华、福建圣超投资有限公司撤回对被告李德明、福建尚圣投资有限公司的起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙少华、福建圣超投资有限公司负担。 审 判 员  罗 彬 二〇二〇年七月二日 代书记员  翁真真 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执300号   申请执行人：富蕴县永兴轮胎经销部。   经营者：戴建伟，男，汉族，1980年1月出生，住富蕴县。   被执行人：俞兆鹤，男，汉族，1978年10月出生，住福建省福清市。   本院在执行富蕴县永兴轮胎经销部与俞兆鹤买卖合同纠纷执行一案中，依据已经生效的（2017）新4322民初217号民事裁定书，被执行人俞兆鹤需向申请执行人支付货款256480元及利息35172元，负担案件受理费5456元、公告费710元。被执行人在执行过程中未履行还款义务。   本院于2020年4月16日、7月3日、7月8日先后三次通过网络执行查控系统就七个协助查询单位对被执行人俞兆鹤的财产进行了查控。本院于2020年4月20日委托福建省福清市人民法院对被执行人户籍地财产线索进行查控，被执行人无可供执行的财产线索。本院已于2020年7月14日对被执行人俞兆鹤采取了限制高消费措施，7月20将其纳入失信被执行人名单。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人俞兆鹤目前无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   刘      欢
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初161号原告：倪田军，男，1976年7月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：袁洪亮，男，1981年12月13日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：刘海娟，女，1986年3月10日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：金长巍，男，1975年12月7日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：王国福，男，1977年7月28日出生，现住黑龙江省铁力市。原告倪田军与被告袁洪亮、刘海娟、金长巍、王国福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪田军到庭参加诉讼，被告袁洪亮、刘海娟、金长巍、王国福经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。倪田军向本院提出诉讼请求：1.要求袁洪亮、刘海娟偿还借款本金170,000.00元及利息24,480.00元（月利息1.2％自2019年1月8日至2020年1月8日）；2.要求担保人金长巍、王国福承担连带责任；3.要求袁洪亮、刘海娟、金长巍、王国福承担诉讼费用。事实和理由：2019年1月8日，袁洪亮、刘海娟因种地借款170,000.00元，约定月利率1.2％，还款日期为2019年10月30日，由金长巍、王国福担保，并于当日签订借款据一份，借款到期后，袁洪亮、刘海娟未能按期还款，倪田军提起上述请求。金长巍辩称，已协商完了，袁洪亮将房子给我们，到秋还本金170,000.00元，现已还了50,000.00元。袁洪亮、刘海娟、王国福未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。袁洪亮、刘海娟、金长巍、王国福未出庭质证，视为放弃质证的权利。倪田军提交2019年1月8日借款据一份，拟证实袁洪亮、刘海娟借款及金长巍、王国福担保事实，该份证据与金长巍答辩意见及本院与金长巍的通话录音，能够相互佐证，证实袁洪亮、刘海娟借款及金长巍、王国福担保的事实，其证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，袁洪亮、刘海娟因种地向倪田军借款170,000.00元，约定月利率1.2％，还款日期为2019年10月30日，由金长巍、王国福作为保证人，并于当日签订借款据一份。借款到期后，袁洪亮、刘海娟未能按期还款，倪田军向本院提起诉讼并申请财产保全，对登记在王国福名下黑Ａ×××**轿车车籍予以查封。案件审理过程中，金长巍、王国福于2020年1月16日偿还30,000.00元。本院认为，袁洪亮、刘海娟以月利息1.2％向倪田军借款并出具借据的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。袁洪亮、刘海娟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。倪田军要求保证人金长巍、王国福承担连带保证责任，未超过保证期间，保证人金长巍、王国福在被担保人未能履行还款义务的情形下，应承担连带责任。故倪田军要求袁洪亮、刘海娟偿还借款及利息并由保证人金长巍、王国福承担连带责任的请求，符合法律规定。综上所述，对倪田军的诉讼请求，扣除已偿还的30,000.00元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁洪亮、刘海娟于判决生效后三日内偿还倪田军借款140,000.00元及利息24,480.00元（自2019年1月8日至2020年1月8日，以170,000.00元为基数按月利率1.2％计算）；二、保证人金长巍、王国福对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,190.00元，减半收取2,095.00元，保全费720.00元，由袁洪亮、刘海娟负担，金长巍、王国福负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年七月十三日书记员  袁 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8891号原告：赵东伦，男，1986年10月30日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：北京胜学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**209A。法定代表人：安利虎。本院在审理原告赵东伦与被告北京胜学卓奥教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵东伦在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王丽媛二〇二〇年七月三十一日书记员  周心怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1397号原告：襄阳高新区综合执法局。住所地：襄阳市高新区政务中心**。法定代表人:刘明，该局局长。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张建英，女，1964年12月22日出生，汉族，住襄阳市。原告襄阳高新区综合执法局与被告张建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告襄阳高新区综合执法局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳高新区综合执法局撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月八日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保602号   申请保全人：周学新，男，1969年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。   被保全人：周芳鹿，男，1979年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请保全人周学新与被保全人周芳鹿民间借贷纠纷财产保全一案中，申请保全人周学新于2020年7月7日申请撤回财产保全，请求解除被保全人周芳鹿名下银行账户存款200000元的冻结。本院已作出（2020）新2324民初109号之一民事裁定书，且已发生法律效力，故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：   解除（2020）新2324执保65号案件中对被保全人周芳鹿名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款200000元的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   书  记  员   李雪莲
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初166号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人朱从保，男，1961年10月2日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务工，住谷城县。因本案，2020年1月7日被谷城县公安局监视居住，同年7月28日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）58号起诉书指控被告人朱从保犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人朱从保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年12月28日13时50分许，被告人朱从保饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**二轮摩托车，由谷城县城关镇至本县石花镇王家湾村，行至福兰线1516公里300米（谷城县石花镇大峪桥社区三组）路口处，与右方道路杨某所驾的鄂Ｆ×××**小型普通客车相撞，致朱从保受伤，两车受损。后依法在谷城县人民医院对朱某保提取血样。同月31日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的朱从保的血液中检测出乙醇，含量为104.59mg/100ml。2020年1月6日，经道路交通事故认定，朱某保承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人朱从保的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、委托鉴定登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第3484号《司法鉴定意见书》，道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气检测及抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单，湖北省谷城县公安局交通警察大队第4206251201900010801号《道路交通事故认定书》，证人杨某证言，谷城县人民检察院量刑建议和认罪认罚具结书及被告人朱从保的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人朱从保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱从保违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱从保醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于朱从保到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱从保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇二〇年七月二十九日书记员  李莹莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5972号原告：赵来潇，男，1991年2月21日出生。被告：张鹏，男，1985年2月5日出生。被告：黄天琦，女，1992年5月16日出生。二被告共同委托诉讼代理人：侯可欣，北京市惠诚律师事务所律师。本院在审理原告赵来潇诉被告张鹏、黄天琦劳动争议、人事争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告赵来潇于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵来潇申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予赵来潇撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年七月十三日书记员  白云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6952号原告：北京海丽达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1,1-2号）1-1幢5层A栋5层135号。法定代表人：徐巍，经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹彦文，北京市中治律师事务所律师。被告：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路28号新10+1广场三号楼五层A505-A511。法定代表人：吕学山。经理。原告北京海丽达科技发展有限公司（以下简称海丽达公司）与被告南宁中厚汽车销售有限公司（以下简称南宁中厚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，现已审理终结。原告海丽达公司提出如下诉讼请求：1、被告南宁中厚公司返还借款本金800万元及利息;2、被告南宁中厚公司承担律师费用40万元;3、被告南宁中厚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，海丽达公司与南宁中厚公司签订借款合同，约定南宁中厚公司向海丽达公司借款800万元，借款期限自2018年12月20日至2019年3月19日，月利率2%。借款到期后，南宁中厚公司未按期返还借款。被告南宁中厚公司辩称，南宁中厚公司已涉及多起与本案相同的民间借贷案件，所借款项均系公司实际控制人梁建红个人所为，并非真实的借贷关系，梁建红等人已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公司的公章、法人章、财务章及财务账本等相关资料亦已被公安机关查封或扣押。故请求人民法院裁定驳回海丽达公司的起诉，移送公安机关处理。本院认为，本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷，存在经济犯罪嫌疑。法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京海丽达科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年七月二十日书记员  丁超帆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10860号原告：钱建明，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道茅家村茅家**。被告：施建荣，男，1982年12月31日出生，汉族，户户籍地上海市崇明区陈家镇朝阳村**。/div>原告钱建明与被告施建荣股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月9日公开开庭审理。原告钱建明到庭参加诉讼。被告施建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款项人民币1,234,540元；2.判令被告支付违约金246,900元；3.支付上述两项款项的利息。审理中，原告放弃利息的主张。事实和理由：2017年7月4日，原告将其持有的案外人上海丹途塑料制品有限公司(以下简称丹途公司)的股权全部转让给被告，转让价格为1,734,540元。同时，被告委托原告代持丹途公司的全部股权。因原、被告系多年合作的好友，原告基于对被告的信任，因此当时并未签订股权转让协议，而是直接由被告向原告出具一张欠条。期间，原告多次向被告追索股权转让款项，被告屡次承诺支付股权转让款，但均未实际支付。2018年5月初，被告承诺一定会还款，同时，告知原告其可以就当时的股权转让事宜补签股权转让协议，并要求原告出具相应的协议。原告根据被告要求草拟股权转让协议，并基于两人友情的考虑，重新给予被告股权转让款项支付期限。被告确认无误后，双方补签协议。根据该份股权转让协议，被告应于2019年5月31日前支付股权转让款50万元，并于2019年12月31日前支付剩余款项。但2019年5月31日后，原告多次催讨股权转让款，被告虽承诺但均未实际支付。原告已于2019年7月起诉被告，要求被告支付50万元股权转让款及违约金，法院已支持原告相应诉请。现原告要求被告支付剩余转让款1,234,540元，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.2017年7月4日的欠款复印件一份(与原件核对无异)，证明双方在转让股权时，在未签订股权转让协议之前被告确认欠原告股权转让款1,734,540元的事实；2.2019年5月9日签订的《股权转让合同》复印件一份(与原件核对无异)，证明原告将其持有的丹途公司的股权全部转让给被告，被告应当按照协议约定于2019年12月31日之前支付1,234,540元股权转让款项的事实；3.(2019)沪0118民初17060号民事判决书一份，证明原告起诉被告，要求其支付第一笔股权转让款及违约金，法院已支持原告相应诉请。被告施建荣未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，本院据此认定事实如下：丹途公司系自然人独资的有限责任公司，公司于2015年2月25日设立，注册资本200万元，设立时的股东为原告一人，实际由原、被告共同经营。2017年7月，原、被告达成合意，原告退出丹途公司，公司由被告一人继续经营，被告应向原告支付股权转让款1,734,540元，公司股权暂不变更登记。2017年12月12日，经被告指示，原告将持有的丹途公司100%股权变更登记至案外人敖某某名下，原告未收取敖某某股权转让款。2019年5月9日，原、被告签订《股权转让合同》一份，约定，原告于2015年2月25日设立丹途公司，2017年7月4日，原告将持有的丹途公司全部股权转让给被告，被告同意受让公司股权并委托原告代持；原告同意将丹途公司全部股权以1,734,540元价格转让给被告，被告同意按此价格购买；被告应于2019年5月31日前向原告支付股权转让款50万元，剩余股权转让款1,234,540元被告于2019年12月31日前一次性付清；被告迟延支付任意一期股权转让款达七日的，原告有权要求被告按照逾期支付金额的20%承担违约责任。2019年9月，原告诉至本院，要求被告支付第一期股权转让款50万元并支付违约金10万元。案号为(2019)沪0118民初17060号。该案判决被告支付原告股权转让款50万元、违约金3万元。在该案中，被告到庭陈述意见如下：原、被告共同设立丹途公司，登记股东为原告一人，原告投入丹途公司的金额确实是1,734,540元，包括装修、人员工资等。丹途公司由被告实际管理，由于被告管理期间没有经营好，故与原告商议让其退出公司，转让款1,734,540元由被告支付原告。2017年12月，被告将股权转让给了案外人敖某某，原告与敖某某直接办理了股权变更登记手续。因公司经营状况不好，被告一直没有向原告支付股权转让款，因之前没有签订股权转让协议，2019年被告同意与原告签订股权转让协议，将双方的关系及应付原告的款项确认下来。对于原告在该案中的诉请，被告同意支付52万元。在该案中，案外人敖某某到庭陈述意见如下：其于2017年从原告处受让取得丹途公司100%股权，受让时并未向原告支付过股权转让款。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的《股权转让合同》虽于2019年5月9日补签，但该合同系当事人对于双方在2017年股权转让意思表示的确认，属合法有效，应受到法律保护。现原告要求被告施建荣按照合同约定，支付已到期的剩余股权转让款1,234,540元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金246,900元，审理中，原告表示，鉴于被告在(2019)沪0118民初17060号案件中，就该笔股权转让款的违约金提出调整的要求，故原告同意法院在本案中综合考虑并予以相应调整。本院认为，被告施建荣未能按约履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张的违约金数额过高，考虑到本案中合同的履行情况、当事人的过错程度及违约后果，本院根据公平和诚实信用原则，将违约金酌情调整为150,000元。综上所述，本院对于原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告钱建明股权转让款1,234,540元；二、被告施建荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告钱建明违约金150,000元；三、驳回原告钱建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,132.90元，减半收取计9,066.45元，由原告钱建明负担436.02元，由被告施建荣负担8,630.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二〇年七月二十二日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。