安徽省利辛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1623行初32号 原告丁翠英，女，1922年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 委托代理人李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告利辛县自然资源和规划局。 法定代表人宋际洲，局长。 出庭机关负责人徐明成，党组成员、副局长。 委托代理人马群，该局工作人员。 委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 第三人刘文金，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人刘志波，男，1974年5月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 原告丁翠英诉被告利辛县自然资源和规划局土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告丁翠英的委托代理人李飞、程小燕，被告利辛县自然资源和规划局的机关负责人徐明成，委托代理人马群、王文光，第三人刘文金的委托代理人张凌峰到庭参加诉讼；于2020年7月23日第二次公开开庭审理，原告丁翠英的委托代理人李飞、程小燕，被告利辛县自然资源和规划局的委托代理人王文光，第三人的委托代理人刘志波、张凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年10月，利辛县人民政府为第三人刘文金颁发了利集用（2010）第050187号《集体土地使用证》。 原告丁翠英诉称，原告与第三人系相邻关系,2018年原告翻建房屋时,第三人认为侵占了其宅基地,后经村干部实地丈量,与被告颁发给第三人的宅基地面积有较大的出入,后经调查，得知被告为第三人所颁发的宅基证没有实地勘查,没有四邻签字,只是当时的村干部随意填写,导致第三人的宅基证占用原告的部分宅基地,双方产生纠纷,被告没有履行相关手续予以颁证,认定事实错误,程序违法,侵犯了原告的合法权益，请求予以撤销，并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的原告身份证一张，证明原告身份及诉讼主体资格；2、证明两份，证明原告与李长兴系夫妻关系，李长兴已死亡，户口已注销；3、利集用（2010）利集用（2010）第050185号集体土地使用证、第050187号集体土地使用证及现场测量记录一份。证明争议土地经王人法庭工作人员及其他人员实际丈量，与被告为第三人颁发的宅基地使用证面积不符；被告为第三人颁证，没有实地勘察，没有四邻签字，程序违法；4、证人刘某1、车武友的当庭证言。证明被告颁证没有实地测量。 被告利辛县自然资源和规划局辩称，1、原告诉称事实错误，原告所诉土地已经于2018年期间转让给案外人李祥锋使用，李祥锋已经在该宗土地上建房，该宗土地与原告没有关系；2、第三人土地证东侧是李长兴，并不是本案的原告；3、李祥锋建房远远地超出了李长兴土地使用证上的面积，原告诉称第三人占用了其宅基地没有任何事实依据；4、被告为第三人的颁证合法，颁证履行程序及事实的认定，均与李长兴土地证办理一致，综上，建议驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据：1、农村居民宅基地申报表；2、地籍调查表；3、申请审批表；4、土地归户卡。证明被告为第三人颁证事实清楚，程序合法；法律依据：《土地登记办法》第9条、第12条、第13条、第14条、第15条、第16条、第20条，证明适用法律正确。 另被告提供于2020年5月21日对原告及李道良（李祥锋之父）的问话笔录。证明涉案土地已转让给案外人，原告不再具有本案的诉讼主体资格。 第三人刘文金述称，意见同被告，原告与第三人并不是相邻关系，其不具有本案的诉讼主体资格。第三人为支持其主张，向本院提供证人刘某2、刘某3的当庭证言。证明原告不具有本案的诉讼主体资格。 本庭依职权于2020年7月2日对涉案双方土地及土地上建筑物情况制作的勘测笔录。证明争议双方土地的位置及地上建筑物的东西长度情况。 经庭审质证，被告对原告提举的证据发表如下质证意见：证据1，身份证由法庭核查，真实性没有异议，但对诉讼主体资格的证明目的有异议；证据2，证明两份，对证据的形式要件有异议，单位对外出具证明需要负责人签字；证据3，土地证的真实性没有异议，但该这两份土地证均是在2010年10月12日同一时间受理审批、发证，颁证程序及适用法律均是一致的。原告颁证存在的瑕疵，同样也存在李长兴颁证程序中；现场勘测笔录，是复印件，由法庭核实，该证据基于第三人与案外人李祥锋之间的宅基地使用的纠纷案件，争议地是李祥锋建房使用，并不是原告在使用，原告已不再享有该宗土地上的权利，无论颁证的行为是否合法，与原告均没有任何利益关系；证人证言只能证明其个人了解的情况，不能证实整个颁证过程，达不到原告的证明目的，不能证明颁证程序违法，证人对第三人享有涉案土地使用权是认可的。第三人对原告证据质证意见同被告。原告对被告及第三人的质疑予以辩驳，原告提举的证明，虽然形式上有不足，但不影响原告的证明目的，不论原告是否转让涉案土地，未变更登记之前，原告都有合法的使用权；本案是审查给第三人颁证的合法性，并不是审查李长兴的证是否合法；现场勘验笔录来源于本案第三人起诉李祥锋的侵权案件，原件在王人法庭，法庭对争议宅基地实地丈量，证明了被告给第三人颁证面积大于实际使用面积，原告具有主体资格。李祥锋是丁翠英的侄子，不清楚为何起诉李祥锋；证人证明孙伟和韩如才并没有实际参与丈量，但是该二人在地籍调查中签名，被告颁证程序违法。 原告对被告提供的证据有异议，被告给第三人颁证时间是2010年10月12日，但审批表中，签署意见都是在4月12日之后，时间矛盾；审批面积是249.6平方米，超出法定220平方米；颁证面积大于第三人使用面积，侵犯原告的合法权益；没有四邻签字，指界点只有第三人签字，违反土地登记规则；没有进行公示，公示是必经程序；申报表签署意见栏均是一人所为；被告认可程序上有瑕疵，实体肯定是错的。原告宅基地是否买卖，没有变更登记，均不影响原告的诉讼主体资格；对被告提供的原告及李道良的问话笔录，原告认为宅基买卖与否，土地证没变更之前，原告都是合法的使用权人。被告对原告的质疑予以辩驳，为第三人颁证是在2010年期间，根据国家要求开展的集体登记行为，原告之夫李长兴的土地证也是同一时间颁发的，不可否认可能时间或程序上存在瑕疵，但不影响被诉行为的合法性；从第三人和李长兴土地证反映，其土地是东西相邻，在没有指界的情况下，不影响地籍调查的真实性；公示不是必经程序；申报表签署意见系同一人书写的说法纯属推测；为第三人颁证的东西13米，南北19.2米。申报表中的村委会意见是利辛县王人镇辛车村村民委员会加盖公章。 第三人对被告的证据无异议。 原告对第三人提供的证人证言质证意见为，证明被告为第三人颁证时，并没有实际参与丈量，程序违法；证人刘某2并未说清楚第三人的宅基地丈量的具体情况；证人刘某3与第三人是近门，证明内容不客观。不清楚李长兴的宅基地有没有出卖给李祥锋，争议土地上有房子，但不清楚谁建的，原告居住在哪不清楚。第三人对原告的质疑予以辩驳，两位证人能够明确证明原告向案外人出卖涉案宅基地的事实，所以原告和被诉行为不具有利害关系。李长兴的宅基地出卖给李祥锋，李祥锋于2019年建成房屋。因李祥锋建围墙时侵占了第三人的宅基地，第三人提起民事诉讼，民事案件没有开庭，尚没有结果。第三人宅基地上房屋已建成几十年了。 被告对第三人的证据无异议。 本庭对现场所作的勘测笔录，原告认为，该测量结果与王人法庭测量基本吻合，该测量结果进一步证明了被告给第三人颁证面积错误，对李长兴土地上建筑物实际测量结果无异议，但与本案没有关联性；被告及第三人对测量结果无异议，认为证明李长兴的土地是案外人在使用，其建房使用的面积超出了其土地证上的面积，原告的权利没有受到侵害，第三人实际使用的面积低于其土地证上的面积。 本院对上述证据综合认证如下：对被告提举证据的真实性及关联性予以认定；对原告提供的证据证明原告的主体身份及李长兴与第三人登记的土地系相邻关系的事实予以认定；对被告提供的原告及李道良的问话笔录及第三人提供的证人证言，证明登记在李长兴名下的宅基地已由案外人于2019年建成房屋的事实予以认定。对制作的现场勘测笔录，各方无异议，予以认定。 经审理查明，2010年10月，利辛县人民政府依第三人刘文金的申请为第三人颁发了利集用（2010）第050187号《集体土地使用证》，东临为李长兴，土地用途为住宅，东西13米，南北19.2米，面积249.6平方米。同年10月，第三人所颁证土地的东临李长兴亦取得利集用（2010）第050185号《集体土地使用证》，西临第三人刘文金，土地用途为住宅，东西11.4米，南北19米，面积216.6平方米。 另查明，原告丁翠英与李长兴是夫妻关系，李长兴的户口因去世于2011年11月25日被注销。李长兴登记的宅基地已由案外人李祥锋于2019年建成房屋及院墙。2020年4月，第三人以李祥锋建围墙侵占了其宅基地为由向本院提起民事诉讼。原告认为被告为第三人颁发的土地证侵占了其宅基地，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中李长兴与第三人刘文金同时取得了土地使用证，李长兴的土地使用证显示其土地东西为11.4米，根据庭审查明及现场测量情况，被告为第三人颁发的土地证并没有侵占李长兴的土地证所记载的范围，原告诉称被告将其使用的土地登记在第三人土地使用证之中，但没有提供证据证明其对东西长11.4米之外的土地享有使用权的证明材料，故现有证据不足证明该主张，从而不能证明其所主张的权利受到被诉行政行为的侵害。因此，原告与被诉的土地登记行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁翠英的起诉。 本案受理费50元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李芳侠 审 判 员  李 磊 人民陪审员  冉献芝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理陆亚囡 书记员李铭铭 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……