山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终2861号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市任城区古槐街道办事处红星中路23号。负责人：王英，总经理。委托诉讼代理人：刘井伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈长美，女，1968年7月4日出生，汉族，住山东省济宁市。委托诉讼代理人：付玉鹏，系陈长美丈夫。被上诉人（原审被告）：胡保光，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财险济宁公司）因与被上诉人陈长美、胡保光机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险济宁公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，多判金额为2万元。事实与理由：2019年7月20日，胡保光驾驶鲁Ｈ×××××号货车沿济宁市琵琶山路由北向南行驶至大润发路口时，与陈长美驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损，陈长美受伤，报交警处理，交警队认定胡保光负事故的全部责任。在本案的交通事故中，陈长美住院病情为：主要诊断脑震荡，其他诊断头皮裂伤，面部软组织擦伤，颈部损伤，腰部外伤，四肢外伤，左膝关节积液，以上都属于交通事故创伤性损伤。对于其它的诊断；椎间盘突出，右肩峰下滑囊炎，右颈部皮下结节，咽炎，心律失常都属于疾病，不属于交通事故造成的创伤性损失。对于主要诊断病情，头部挫裂伤、脑震荡，根据相关治疗情况和公安部下发的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，陈长美治疗的情况一般不会超过50天，而这次住院治疗，时间长达120天，明显存在小病大治的情况，浪费国家公共资源和增加被告方的赔偿压力。在一审庭审中，对于陈长美的治疗情况的合理性和参与度问题，在陈长美的病历中，我司也提出了反证，对于陈长美和我司之间谁的说法更合理一些，我司提出由第三方鉴定机构进行鉴定的要求，一审法院直接驳回，明显存在偏向性和不合理性。陈长美辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，永安财险济宁公司的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。一、原审法院虽然没有完全支持陈长美的诉讼请求，但是对其财产损失基本予以了支持。永安财险济宁公司并没有法律依据和事实依据证明不合理性，永安财险济宁公司的主张是不成立的。二、保险公司要求考虑损伤参与度确定交强险问题缺乏法律和事实依据。1.交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据我国交强险立法，交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围标准、免责事由等均由法律予以强制规定。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应参照损伤参与度，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。因此，保险公司以损伤参与度作为减轻或免除其交强险责任的抗辩理由，缺乏法律依据，不应得到支持。2.参照损伤参与度确定交强险责任有悖于交强险制度的立法目的。交强险制度的立法目的和基本功能是保障机动车交通事故受害第三者获得迅速有效的补偿。如果在确定交强险责任时允许参照损伤参与度，以此限缩受害方的损失总额，那么结果只能是减少了受害方的获赔数额，减轻了保险公司以及交通事故致害方的赔偿责任，这显然与交强险制度的立法目的和基本功能相悖，欠缺正当性和合理性。3.交强险责任构成因果关系要件的特殊性不要求参照损伤参与度。交强险责任属法定责任，基于其性质与功能的特殊性，交强险责任因果关系的重点在于责任成立的因果关系，只要可以认定交通事故与第三者的损害之间具有因果关系，保险公司即应承担交强险责任。至于交强险责任的范围应依据法律规定的交通事故损害赔偿项目和标准、交强险责任限额、免责事由等予以确定，而不应参照损伤参与度这一在确定责任范围的因果关系时才予以参照的因素。在确定交强险责任因果关系时可运用保险法上的“近因原则”，如果交通事故是导致第三者损害发生的最直接、最有效、起决定性作用的因素，便可以确定交通事故与第三者的损害之间具有因果关系，保险公司便应在交强险责任限额内承担赔偿责任。我方在院期间采取的所有治疗都是交通事故所致的病情。4.医院采取的医疗措施合理，不存在过度医疗的情况，没有对此进行鉴定的必要。一方面，医生针对伤者进行治疗，不会对伤情进行区分治疗，否则有违医生职业道德；另一方面，因交通事故导致的受伤，并非只是外伤，创伤可分为开放性创伤和闭合性创伤。伤病之间往往存在密切联系，受伤导致患病或因伤加重原有疾病也实属正常。三、公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》总则中已明确指出，该准则适用由法医师职称以上或者具有法医学鉴定资格的人全面分析综合评定，而不适用医学外人员片面根据部分病情进行评定。并且该准则颁布于2004年，距今日已长达十六年之久，部分内容已不符合现今的实际情况，没有参考意义，医疗时间应以医疗需要和医嘱为准。加之根据医院诊断证明显示，住院期间每日都在进行治疗，说明病情严重，且我方出院时并没有完全康复。保险公司称我方存在小病大治的情况缺乏事实依据和法律依据。胡保光辩称，认可永安财险济宁公司的观点。本案中陈长美在治疗期间确实存在治疗非交通事故造成的其他疾病的情况，恶意延长住院天数，恳请法庭准许永安财险济宁公司的申请，对陈长美的治疗情况合理性与参与程度予以司法鉴定。将本案发回重审或依法改判。陈长美向一审法院起诉请求：1、胡保光、永安财险济宁公司赔偿陈长美医疗费47162.23元、误工费27465.5元、护理费14000元、住院伙食补助费12000元、营养费12000元、交通费3000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，共计118927.73元;2、诉讼费用由胡保光、永安财险济宁公司承担。一审法院认定事实：2019年7月20日5时许，在济宁市琵琶山路大润发路口处，胡保光驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车，沿济宁市琵琶山路由北向南行驶至上述路口处时，与由东向西行驶的陈长美驾驶的自行车相撞，造成陈长美受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年7月20日作出第370801420190003857号道路交通事故认定书,认定胡保光的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任；陈长美无责任。陈长美受伤后，在济宁市第二人民医院住院治疗120天，花费47162.23元，诊断为脑震荡、头皮裂伤、面部软组织擦伤、颈部损伤、腰部外伤、L3/4L4/5L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄症、L5腰椎不稳、左髋外伤、四肢外伤、右肩峰下滑囊炎等。住院期间需陪护人员一名、需加强营养、出院后休息两个月。2020年1月17日，济宁平直物证司法鉴定所出具济平直司鉴定所（2020）法临鉴第40号司法鉴定意见书，结论为陈长美多发性外伤治疗后构不成伤残，鉴定费1300元。鲁Ｈ×××××轻型普通货车在永安财险济宁公司投保交强险，发生交通事故时系在保险期间。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××轻型普通货车在永安财险济宁公司投保了交强险，因此陈长美的损失应先由永安财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由胡保光承担赔偿责任。对于陈长美要求的各项赔偿数额，根据其所提交的证据及胡保光、永安财险济宁公司的质证意见，本院确认如下：1、医疗费47162.23元；2、误工费，陈长美主张误工费27465.5元，本院认为其主张过高，根据陈长美提交营业执照，能够证明陈长美从事居民服务业，其误工费应按2018年居民服务业从业人员年平均工资47030元计算180天。据此认定陈长美的误工费为23192.9元（47030元÷365天×180天）；3、护理费，对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天100元计算。根据戚慧芳的伤情，住院期间按一人护理计算。据此认定陈长美的护理费为12000元（100元×120天）；4、精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本院认为陈长美的伤情不符合上述规定的情形，对该项主张不予支持；5、鉴定费，因本次鉴定系陈长美申请，但并未构成伤残等级，故鉴定费应由陈长美自行承担；6、陈长美其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费12000元、营养费6000元、交通费1500元，以上共计101855.13元。永安财险济宁公司申请对陈长美的病情做关联性鉴定，本院认为保险公司并没有提供确切的证据，以证明陈长美的用药与治疗与本次事故无关，故对其申请不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈长美各项损失共计46692.9元。于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告胡保光赔偿原告陈长美各项损失共计55162.23元。于本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告陈长美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由原告陈长美负担170元，被告胡保光负担1169元。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”永安财险济宁公司主张陈长美住院医疗花费并不是全部用于治疗本次交通事故所受伤害，对陈长美住院治疗天数及治疗花费的合理性与参与度存在异议。本院认为，陈长美系因交通事故造成脑震荡、头皮裂伤等而入院治疗，陈长美提交的济宁市第二人民医院长期医嘱单、临时医嘱单能够与各报告单及住院病案相互印证，能够证明其在济宁市第二人民医院连续住院治疗，其在济宁市第二人民医院支出的治疗费用有相应医疗费单据予以佐证，故对其住院时间及医疗费用本院予以确认。永安财险济宁公司虽对陈长美医疗花费数额有异议，但未提供充分证据证明其主张，应承担于己不利的法律后果。且交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。虽然陈长美的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，陈长美不应因个人体质状况对交通事故导致的伤害存在一定影响而自负相应责任。故一审法院驳回永安财险济宁公司对陈长美治疗合理性与参与度的鉴定申请并无不当。综上，永安财险济宁公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年七月十四日书记员  刘纯子