wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7101号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：王某，男，1994年11月16日生，侗族，住贵州省锦屏县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金23025.88元，利息212.61元，违约金358.02元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款55100元，贷款期限为3年，分期付款手续费5289.6元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年11月20日，原告（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安），车辆总价为人民币75800元，乙方自行支付首付款20700元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币55100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1743元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5289.6元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年11月16日，被告王某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年11月28日，被告王某通过其卡号为62223……3995的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支55100元。涉案的车辆于2017年11月20日办理登记，登记车牌号为贵Ｈ×××**，并于2017年12月1日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告王某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金23025.88元，利息212.61元，违约金358.02元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告王某55100元，但被告王某未按约偿还透支本金，而且被告王某自2019年12月20日起未再归还透支资金，被告王某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金23025.88元，利息212.61元，违约金358.02元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告王某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｈ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金23025.88元，利息212.61元，违约金358.02元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告王某名下车牌号为贵Ｈ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元由被告王某负担217元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保474号申请人牛建中，男，汉族，1966年10月05日生，住尉氏县。被申请人：尉氏县坤农养殖专业合作社，住所地：尉氏县邢庄乡烧酒湖村。统一社会信用代码：93410223MA3XFJ9L5Y。法人代表：李金各。被申请人李平军，男，汉族，1956年10月18日生，住河南省尉氏县。申请人牛建中于2020年7月29日向本院提交诉前财产保全申请，请求对二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产进行保全（保全金额为15750元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结二被申请人名下的银行存款或等同价值的其他财产（保全金额为15750元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执279号 申请执行人：新疆三力机械制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**米东北路**。法定代表人：梁晖勇，该公司董事长。被执行人：平煤神马机械装备集团有限公司，住，住所地：河南省平顶山市矿工东路**院平能化机械制造公司院内）。法定代表人：尹成奇，该公司董事长。申请执行人新疆三力机械制造有限公司与被执行人平煤神马机械装备集团有限公司租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2020）新民终42号民事判决已发生法律效力。因被执行人平煤神马机械装备集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆三力机械制造有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平煤神马机械装备集团有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款14651391.27元（其中执行标的14569422.27元、案件执行费81969元）；二、冻结、划拨被执行人平煤神马机械装备集团有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人平煤神马机械装备集团有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   艾比江
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38978号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28499号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李楚君，女，1991年1月19日出生，汉族，住广东省龙门县麻榨镇麻榨居委会立新路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李楚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李楚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李楚君归还原告借款本金36,717.62元，支付原告利息253.71元、逾期利息327.39元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告李楚君与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李楚君向原告贷款109,000元，用于购买惠州市标远车易汽车服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66GS164905)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共48期，还款日期为自2017年2月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.8542%让利，借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李楚君以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李楚君自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李楚君构成违约，截止至2020年3月4日，被告李楚君尚欠原告贷款本金36,717.62元，利息253.71元、逾期利息327.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李楚君在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市龙门县麻榨镇桥中路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金36,717.62元、利息641.65元、逾期利息1,497.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李楚君未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李楚君支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李楚君以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李楚君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楚君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,717.62元，支付至2020年7月11日止的利息641.65元、逾期利息1,497.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李楚君届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李楚君协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151NDAN，车架号LSJA24U66GS164905)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李楚君继续清偿。案件受理费771.44元，减半收取计385.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审140号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街100号。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人张和平，男，1953年4月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.张和平退还非法占用的270平方米土地；2.没收张和平地上新建的砖混住宅5间，面积180平方米；3.对张和平违法占用的270平方米建设用地处以6元/㎡的罚款，计1620元。事实与理由：张和平未经批准于2019年10月5日违法占用朔城区下团堡乡下庄头村土地270平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对张和平的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人张和平存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第3040号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第3040号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年七月二十日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更895号罪犯朱宾，男，1999年3月7日，汉族，小学文化，贵州省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于2017年12月18日作出（2017）冀1002刑初209号刑事判决，以被告人朱宾犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱宾在2018年9月13日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯朱宾减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2016年9月28日起至2024年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执恢546号申请执行人：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐丽虹职务：董事长委托代理人：杨阳联系电话：13845******工作单位：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司昌德支行。被执行人：邓力民，男，1984年6月3日出生，汉族，身份证号码2323021984********，住安达市昌德镇龙德村华君屯。被执行人：李洪君，男，1984年4月5日出生，汉族，身份证号码2323021984********，住安达市昌德镇龙德村华君屯。本院在执行黑龙江安达农村商业银行股份有限公司与邓力民、李洪君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江安达农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1281执恢546号审判长  付彦辉审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6932号原告：赵嘉欣，女，1995年4月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：柳影月，女，1993年3月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告赵嘉欣与被告柳影月饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年7月31日，赵嘉欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵嘉欣撤诉处理。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月三十一日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26930号原告：上海市宝山区隆得木材经营部，经营者：黄敏，男，1974年1月24日生，汉族，住上海市杨浦区国和路******。委托诉讼代理人：程诗超，上海源杰律师事务所律师。被告：陈志明，男，1980年12月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区忠门镇安柄村南头**。原告上海市宝山区隆得木材经营部与被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞蔚明独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程诗超到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市宝山区隆得木材经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还拖欠货款300万元；2、要求被告支付逾期货款利息50万元。事实与理由：原告系个体工商户，经营者为黄敏。被告陈志明系上海市宝山区大昌盛木材经营部个体工商户经营者。双方在汶水路木材市场经营木材生意。2014年9月至2015年4月期间，被告委托原告通过国际贸易途径代为订购巫毒漆木共计600.4吨，被告向原告支付了定金及部分货款总计948,680元，尚拖欠原告货款3,134,040元。2016年5月13日，双方就欠款事宜达成一致，签订《债权及还款计划确认书》一份，确定拖欠货款本金为300万元，逾期货款利息为50万元。被告承诺于2017年12月30日前付清。时至今日，被告仍未偿还。故提出上述诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1、《债权及还款计划确认书》一份。证明，2016年5月13日，双方签订《债权及还款计划确认书》，被告确认双方之间存在木材买卖关系，被告拖欠原告货款300万元，并同意支付利息50万元，总计350万元。被告承诺于2017年12月30日之前偿还。双方在该确认书上加盖印章并签名。2、供货清单一份、《向成木业销售单》八张、网上银行电子回单二份。证明，2014年9月16日至2015年4月8日期间，被告八次从原告处提货巫毒漆木共计600.4吨，按单价6800元计算，合计货款4,082,720元。被告分别于2014年9月16日、12月31日支付货款748,680元、20万元，尚欠货款3,134,040元。被告陈志明未到庭应诉。鉴于被告陈志明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行审查核对。经审理，确认原告以上所述属实。本院认为，原、被告之间木材买卖关系依法成立并生效，双方均应严格恪守。结合审理查明的事实，可以认定原告向被告交付了货值为4,082,720元的木材货物，被告除支付货款948,680元外，余款未付。后经双方结算，被告承诺于2017年12月30日之前偿还拖欠原告货款300万元及支付利息50万元。现原告主张支付剩余货款300万元及利息50万元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传唤，无正当理由缺席庭审，视为放弃抗辩权利，并自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区隆得木材经营部货款300万元；二、被告陈志明于本判决生效之日起十日内支付原告上海市宝山区隆得木材经营部货款利息50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,800元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  姜玉芳人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1935号 申请人：岳磊，男，1988年10月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被申请人：沈炜，男，1984年5月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王法，男，1972年8月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**********。法定代表人：王法，系该公司总经理。申请人岳磊于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人沈炜、王法、新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司名下银行账户、微信、支付宝内存款内存款90000元予以冻结。申请人岳磊以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人岳磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人沈炜、王法、新疆浩森城市园林绿化景观工程建设有限公司名下银行账户、微信、支付宝内存款内存款90000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民申847号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、执行案外人）：益阳远程公路建设有限公司，住所地湖南省益阳市建筑路2号。 法定代表人：李敏文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李叶**，湖南天声律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：宋秋荣，女，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：王兰卿，女，1956年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：杨翰莲，女，1952年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：冯爱华，女，1951年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：肖祖恒，男，1948年7月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：蔡新华，女，1954年12月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：蔡卫萍，女，1960年7月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：吴凤美，女，1957年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：李晓森，男，1954年1月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：彭秋英，女，1954年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：王慧玲，女，1964年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：高艺芳，女，1969年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：李海燕，女，1949年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：李祖泉，男，1946年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：罗悠璇，女，1984年2月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 一审第三人、被执行人：李华英，女，1939年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 一审第三人、被执行人：王荣，男，1968年2月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 一审第三人、协助执行人：资兴市交通运输局，住所地湖南省资兴市。 法定代表人：黄志文，该部门负责人。 委托诉讼代理人：郭昌明，郴州市阳光志愿者协会法律工作者。 再审申请人益阳远程公路建设有限公司因与被申请人宋秋荣、肖祖恒、李海燕、杨翰莲、蔡卫萍、王慧玲、蔡新华、彭秋英、罗悠璇、李祖泉、高艺芳、冯爱华、李晓森、王兰卿、吴凤美、一审第三人李华英、王荣、资兴市交通运输局案外人执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，益阳远程公路建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案。 审判长  周春梅 审判员  张克江 审判员  刘 程 二〇二〇年七月二十七日 法官助理孙慧瑶 书记员唐逸夫
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执680号 申请执行人：张旭，男，1973年5月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初236号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币24000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执383号 申请执行人：廖桂芝，女，1962年7月7日出生，壮族，居民，住武宣县。 被执行人：杨毅然，男，1977年3月4日出生，汉族，住武宣县。 关于申请执行人廖桂芝与被执行人杨毅然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1108号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付借款300000元；2.承担案件受理费5675元、执行费4400元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行查控，发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到569元，本院已依法作为本案执行费上缴国库。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执659号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：黄善明，男，1973年7月13日生，汉族，住定南县。 被执行人：何俊英，女，1970年11月6日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2349号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2349号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初347号原告：张桂英，女，1964年12月12日出生，汉族，鹤岗市林业局胶合板厂退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：徐福祥（系张桂英之夫），男，1963年1月3日出生，汉族，鹤岗市农业农村局离职休养，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：马力，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被告：曲桂环，女，1964年1月8日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司农牧公司退休工人，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。原告张桂英与被告曲桂环不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及委托诉讼代理人徐福祥、马力，被告曲桂环及委托诉讼代理人姜洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂英向本院提出诉讼请求：要求曲桂环返还不当得利获取的款项130,000元并负担诉讼费用。事实和理由：2013年4月至2014年6月期间，安某承包砖厂找张桂英借款，口头约定月息1.5分，一年内还清。张桂英分多次借给安某960,000元，安某还款250,000元，尚欠本金710,000元未还，其中含有曲桂环的50,000元。张桂英因其他原因，让曲桂环代替自己行使诉讼权利，向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼并申请诉前保全，后经调解作出（2015）工商初字第6号民事调解书，刘杰、安某于2015年7月30日前给付曲桂环借款本金710,000元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2013年6月9日起至付清时止的利息。2019年1月27日，鹤岗市工农区人民法院通知去取执行款，张桂英得到消息后，第二天同丈夫徐福祥到曲桂环家与其商量取执行款的事情，曲桂环问张桂英“你能给我多少钱？”，张桂英说：“你的钱也就30,000元多点，给你60,000元。”曲桂环不同意，并提出至少得给150,000元，否则不给出手续。张桂英迫于无奈，到银行取钱，在取钱时曲桂环又以其丈夫不同意要求给付180,000元。张桂英又与曲桂环百般央求、好话说尽，曲桂环看在与徐福祥是同学的面子，给张桂英出了份委托书最后收了170,000元。张桂英认为曲桂环乘人之危，以胁迫手段来达到自己的目的，违反法律规定，其民事行为是无效的，所取得的不当得利应予返还。张桂英为维护自己合法权益，故诉至本院。曲桂环辩称，张桂英诉求虚构事实，意图混淆案件审理，曲桂环并无不当得利的情形。在2015年起诉安某的案件中，该债权总额中包含曲桂环的100,000元及利息，而张桂英提交的分配表，曲桂环认为该证据存有疑点，事实上是案件调解后次日，张桂英找到曲桂环并拿出多份材料，要求其签字，包括分配表在内，由于双方当时关系很好，曲桂环在没有查看的前提下就全部签字了，所以该分配表的形成并不是曲桂环的真实意思表示，因为其中含有曲桂环的100,000元债权及利息，曲桂环不可能放弃50,000元的债权签署该分配表。即使分配表是真实的也不能说明曲桂环收取的170,000元构成不当得利，因为曲桂环不存在胁迫行为，张桂英同意给170,000元其中包括本金100,000元及利息，还有适当的辛苦费，双方对此协商一致，达成了合意，并已实际履行，所以张桂英起诉曲桂环构成不当得利既无事实基础，也无充分证据可以证实，请求法院审查核实，驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据鹤岗市工农人民法院作出的（2015）工商初字第6号民事调解书1份、2019年1月28日收条1份、2019年1月28日曲桂环的授权委托书1份、视频资料1份、证人安某出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据（2015）工商初字第6号案件曲桂环起诉刘杰、安某借款分配明细1份，虽曲桂环称签署对内容不知情，但因该证据的签名系其本人书写，故本院对该证据的真实性予以认定；对银行流水2张，虽张桂英未指出哪一笔款项系支付给曲桂环，但曲桂环自认收取过10,000元并称系徐福祥自愿给付，故本院仅对曲桂环收取10,000元一事予以采信；对2017年10月23日、2018年2月8日收条各1份，因张桂英对收到执行款的数额无异议，但提出收条落款时间并非实际收到款项的时间，结合曲桂环为其出具代收执行款的授权委托书，可以认定张桂英的表述属实，故本院仅对张桂英收到执行款的数额予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲桂环与张桂英的丈夫徐福祥系同学关系。安某因经营砖厂需要用钱，曾向徐福祥借款。曲桂环亦曾以100,000元购买过安某砖厂的刘明股份，后未能成功购买，但100,000元未退还给曲桂环。因徐福祥不便以自己名义起诉，故用曲桂环名义以安某及其妻子刘杰为被告向鹤岗市工农区人民法院提起诉讼。2015年5月5日，鹤岗市工农区人民法院就该起民间借贷纠纷作出（2015）工商初字第6号民事调解书，“一、刘杰、安某于2015年7月30日前给付曲桂环借款本金71万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2013年6月9日起至给付完毕之日止的利息；二、案件受理费12,770.50元，减半收取6,385.25元，保全费5,000.00元，公告费300.00元，曲桂环自愿承担。”。曲桂环在徐福祥出具的“曲桂环起诉刘杰、安某借款分配明细”中落款处的“起诉人”处签名，其中记载“在此借款中，有曲桂环伍万元整（50,000元）及利息、张桂英伍拾陆万元整（560,000元）及利息、张富拉砖款陆万伍仟元整（65,000元）（无利息）、张才工资款叁万伍仟元整（35,000元）（无利息）。还款的先后顺序为曲桂环、张桂英、张富、张才”，落款时间为“2015年7月31日”。2019年1月28日，曲桂环收到张桂英给付170,000元并为其出具收条及授权委托书，载明“刘杰与安士学在法院的一切款项与我无关，由张桂英进行处理”、“代为申请执行、代收执行法律文书；代收执行款项等”。张桂英将执行款取回。另查明，徐福祥在2015年至2017年期间给付曲桂环10,000元。本院认为，双方在鹤岗市工农区人民法院诉讼过程中，故意隐瞒实际债权人，以曲桂环名义进行诉讼，违背诚实守信原则。现张桂英称该债权中仅有曲桂环50,000元，因受到其胁迫才给付170,000元，加上之前给付的10,000元，故要求曲桂环返还不当得利130,000元，但曲桂环对此不认可，认为170,000元系双方协商确定的给付数额，而10,000元系徐福祥自愿给付。因双方不诚信诉讼在先，又就案件执行款给付的数额达成合意，并于当日即2019年1月28日将款项给付曲桂环。现张桂英作为本案原告，并未提交其给付曲桂环170,000元及10,000元时曾受到胁迫的有效证据，且张桂英亦未在一年内行使撤销权，故本院对其请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张桂英的诉讼请求。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由张桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 冯 冰二〇二〇年七月十三日书记员 赵依华
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初894号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：韦壮，男，1995年4月7日出生，住址乐业县。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告韦壮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秀洁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8506号 原告：杭州交联建材有限公司，住所地拱墅区拱康路**(富康大厦)******。统一社会信用代码913301055579015438。 法定代表人：叶海萍。 委托诉讼代理人：邵国会,浙江和煦律师事务所律师。 被告：珠海市乔锋海陆运输有限公司，住所地广东省，住所地广东省珠海市斗门区桥东金坑东路******之一代码914404000917955810。 法定代表人：彭锋。 原告杭州交联建材有限公司（以下简称交联公司）诉被告珠海市乔锋海陆运输有限公司（以下简称乔锋公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行审理，原告交联公司的委托代理人邵国会到庭参加诉讼，被告乔锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交联公司诉请：1、被告支付原告货款235023.4元并承担利息损失10224元（4.35%*235023.4）；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。 本院经审理认定：2018年5月13日，原告交联公司(乙方，供方)与被告乔锋公司六盘水兴凯花园酒店项目部（甲方，需方）签订《产品购销合同》，双方约定：被告向原告购买总价1305868元的钢材；第一批货到交货地点，甲方验收合格签字收货日起满60天后在5个工作日内向乙方付至第一批货款的100%；甲方逾期付款宽限期为7天，乙方应在此款项期内向甲方发出要求付款的通知，甲方在收到乙方付款通知后3天内仍不能按要求付款的，应按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向乙方偿付逾期付款的利息。合同签订后，原告交联公司按约提供了235023.4元的钢材，并开具了相应的发票。被告于2018年5月22日在钢材销售单上签字确认收到原告价值235023.4元的钢材。直至起诉之日，被告尚未支付货款，故原告起诉来院。 以上事实由原告提交的产品购销合同、增值税发票、钢材销售单等在卷佐证。 本院认为：原告交联公司与被告乔锋公司买卖合同关系依法成立。原告交联公司要求被告乔锋公司支付货款及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珠海市乔锋海陆运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州交联建材有限公司货款235023.4元，并支付利息10224元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4979元，由被告珠海市乔锋海陆运输有限公司承担。 原告杭州交联建材有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告珠海市乔锋海陆运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  裘韵梅 人民陪审员  刘德滨 二〇二〇年七月一日 法官 助理  李 超 代书 记员  王 岳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12481号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所实习律师被告：李春玲，女，1987年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告李春玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、被告李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付全部未付租金及未到期租金124009．8元；2．判令被告支付原告律师费2800元；3．判令被告向原告支付违约金25361．96元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4133．66元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年12月7日支付了融资款项。被告已支付2019年1月7日至2019年6月7日共6期的租金，但自2019年7月7日至起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告李春玲辩称，认可融资租赁事实，还过几期款，后来就没还了，因为自己经营的服装店倒闭，家里出了状况，经济上没有能力给付了。认可欠款事实，现在没有经济能力给付。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月5日，沣邦公司（出租人）与李春玲（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照李春玲的要求购买北京牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给李春玲使用，李春玲按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额122700元，租赁期限36个月，每期租金4133．66元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0．8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2018年12月7日，原告向专用条款中约定的账户转入122200元，李春玲于2018年12月11日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2018年12月25日取得车辆的抵押权。李春玲支付6期了租金，每期4133．66元，后再未支付租金，剩余租金124009．8元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将李春玲诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。庭审中，李春玲称其认可欠款事实，但没有偿还能力。本院认为，本案中，沣邦公司与李春玲之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，李春玲应按照约定支付租金。现李春玲未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条规定，判决如下：一、李春玲于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金124009．8元；二、李春玲于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、李春玲于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金24801．96元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由李春玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月二十日法官助理  李文蕊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2837号 上诉人（原审原告）：叶永清，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：福州市华润置地实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA344CKR91。 法定代表人：孙成，总经理。 委托诉讼代理人：潘进，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈肖宇，男，公司员工。 上诉人叶永清因与被上诉人福州市华润置地实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院作出的（2020）闽0105民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶永清自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶永清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人叶永清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人叶永清负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 易 艳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴文俊 书 记 员 郭迎蓝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初456号之一原告：襄阳中电智行新能源汽车有限公司（以下简称中电智行汽车公司），住所地：湖北省襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）新明路英菲尼迪配套工厂集成**厂房。法定代表人：王文林，任公司董事。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：宁波中睿高通新能源汽车出租有限公司（以下简称中睿高通汽车出租公司），住所，住所地：浙江省宁波市江**会展路****（8-7-4）div>法定代表人：程训龙，任公司经理。原告中电智行汽车公司与被告中睿高通汽车出租公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告中电智行汽车公司于2020年7月29日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请对被告中睿高通汽车出租公司撤回起诉。本院认为，原告中电智行汽车公司自愿申请撤诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由原告襄阳中电智行新能源汽车有限公司承担。审 判 长  张艳君人民陪审员  刘爱华人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年七月二十九日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执228号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行，江西省抚州市宜黄县凤凰大道盛源国际城B1栋1-101-104、106号店面，统一社会信用代码913610266724003300。 负责人：梁伟平，系该行行长。 被执行人：谢文彬，男，1985年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行与被执行人谢文彬银行卡纠纷一案，本院于2020年1月10日作出的（2020）赣1026民初24号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案，但被执行人谢文彬至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢文彬银行存款16402.13元，或查封、扣押、冻结被执行人谢文彬价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人谢文彬价值相等的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年七月八日 法官助理李立 书记员李伟策
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2828号原告：王乐，女，汉族，1993年8月6日出生，介休市居民，住介休市。委托诉讼代表人：范英统，山西正名律师事务所律师。被告：李春涛，男，汉族，1995年5月12日出生，左权县村民，住本村。原告王乐与被告李春涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王乐的委托诉讼代理人范英统到庭参加了诉讼。被告李春涛经本院合法传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息1925元（利息暂计至2020年5月12日，利息计至直到还清之日止，利率按日息万分之五计算），共计31925元；2、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年1月3日，被告李春涛向原告王乐借款2万元，2020年1月6日，被告第二次向原告借款1万元，共计3万元整，此款系原告从支付宝中贷出，需每日支付高昂利息，原告迫于借贷压力，向被告多次催要，被告答应将原告借贷利息承担，但经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告李春涛未答辩。围绕诉讼请求，原告提交了借贷合同、支付宝网商贷借款详情、还款详情、微信及soulAPP聊天记录、转账记录、微信聊天记录、视频光盘。被告李春涛经本院合法传唤，拒不到庭，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日，王乐向李景涛分两次微信转账20000元。2020年1月6日，王乐向李景涛微信转账10000元。庭审中，原告陈述，上述借款是通过支付宝中的网商贷向天津信托有限责任公司申请的贷款。2020年1月2日，贷款20000元。2020年1月6日，贷款10000元。贷款利率为：第1期至第5期为日利率0.045000%，第6期至第12期为日利率0.042750%。该合同利息采用积数计息法按日利率及实际使用天数计算，并提供贷款合同佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守诚信。本案中，被告李春涛向原告王乐借款事实清楚，证据确实充分，有微信转账记录为证，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求本院应予支持。关于原告主张利息一节，根据原告提供的贷款合同可证明，贷款利息自贷款发放之日起计收利息，2020年1月2日，贷款20000元。2020年1月6日，贷款10000元。利息采用积数计息法按日利率及实际使用天数计算。贷款利率为：第1期至第5期为日利率0.045000%，第6期至第12期为日利率0.042750%。被告李景涛应当按照王乐与天津信托有限责任公司贷款合同约定的利率向原告王乐支付利息至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春涛应于本判决生效后十日内偿还原告王乐借款本金30000元及利息（自借款之日起按照王乐与天津信托有限责任公司贷款合同约定的利率支付利息至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李晖二〇二〇年七月二十九日书记员  张欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初10723号原告：蒋双华，男，汉族，1971年1月25日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志浩，江苏云崖律师事务所律师。被告：周建华，男，汉族，1983年3月18日生，住浙江省湖州市南浔区。原告蒋双华与被告周建华加工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告蒋双华于2020年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方有意庭外和解为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋双华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蒋双华负担。审 判 长  吴光俊人民陪审员  束振林人民陪审员  王正芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 霞
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1023号上诉人（原审被告）:胡小林,女,1974年2月24日出生,汉族,住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：王**，九江开发区城西法律服务所法律工作者，执业证号：31402051102309。被上诉人（原审原告）:蔡婷,女,1983年9月9日出生,汉族,住九江市开发区。上诉人胡小林因与被上诉人蔡婷房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡小林委托诉讼代理人王**、被上诉人蔡婷均到庭参加审理，上诉人胡小林经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。上诉人胡小林上诉请求：1、依法撤销九江经济技术开发区人民法院（2020）赣0491民初263号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年9月5日上诉人与被上诉人、房屋中介，三方一起签订了《房屋租赁合同》，合同约定月租金1000元，押金2000元，且在租赁期满，账目结清后全部退回上诉人。2018年10月14日上诉人与被上诉人终止租赁关系。被上诉人明确表示，放弃上诉人原来尚欠的部分房租，因为上诉人与被上诉人一直在合伙做加油船的生意，上诉人为此事东奔西跑，耽误了不少时间也花了不少的精力，所欠下的房租钱就算是她做点补偿。故让中介把押金2000元退还上诉人(有上诉人收押金款微信截图为证)。上诉人认为，被上诉人退还押金的行为充分印证了被上诉人当时表示放弃上诉人尚欠的部分房租，是被上诉人真实意思表示。正因为如此，被上诉人在本案起诉前也一直没有向上诉人催要过房租款。上诉人在搬出出租房后于2018年11月22日重新在九江化纤厂租了张余生房屋，(有租赁合同为证)。一审法院认定事实不清，导致判决错误。现依法向九江市中级人民法院提出上诉，维护上诉人的合法权益。被上诉人蔡婷辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉，维持原判。蔡婷向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的房屋租金20000元,并按年利率6%计算自2019年1月1日起至2020年3月26日止的利息共计1500元,并继续按年利率6%计算利息至被告实际还清之日止:2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月17日,原告与案外人陈永枝签订《房屋买卖三方合同》,原告购买陈永枝位于九江市开发区的房屋。2015年9月5日。通过房屋中介介绍，原、被告签订《房屋承租合同》,原告将上述房屋出租给被告居住。租赁期限为一年,每月租金1000元,房屋租金一季度支付一次,在租赁房屋时,被告交付了押金2000元给中介。被告在租赁期间不定期支付给原告租金共计21000元。2018年10月14日,原告授意中介将押金2000元退还给被告,庭审中被告自述其于2018年11月22日从租赁房屋中搬出。一审法院认为：原、被告签订的《房屋承租合同》是双方当事人的真实意思表示,不违反法律及行政法规强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定将租赁房屋交付被告使用,被告应按约定支付租金。原、被告签订的租赁期限虽为一年,但在合同到期后,被告仍继续居住在该房屋内,原告继续收取被告的租金,视为原、被告租赁关系继续延续。原告诉请要求被告支付拖欠的租金20000元,本院认为,原、被告签订的《房屋承租合同》约定:“押金在承租期满、帐目结清后全部退回”庭审中原、被告均已认可该房屋押金在2018年10月14日退还给被告。视为双方租赁关系已于2018年10月14日解除,合同解除后被告仍未搬离该租赁房屋,继续占用至2018年11月22日,应支付占用期间的租金。被告应支付原告自2015年9月5日至2018年11月22日的租金计39500元(按39个半月计算),扣除被告已支付的租金21000元,尚需支付租金18500元。租赁合同解除后,被告拖欠原告租金,原告主张被告承担自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,判决:1、被告胡小林于本判决生效之日起十日内向原告蔡婷支付租金18500元并以拖欠的租金为基数按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起至实际还清之日止的资金占用期间利息。案件受理费338元,减半收取169元,原告蔡婷承担22元,被告胡小林承担147元。本院在审理过程中，上诉人为支持其上诉主张，向本院提交了2019年8月11日蔡婷出具的证明一份。拟证明：蔡婷在胡小林退房时放弃了胡小林所欠的押金。被上诉人蔡婷对该证明的真实性、合法性均有异议，认为从来没有签署过该份证明，是上诉人胡小林伪造的。被上诉人为支持其辩称事由，向本院提交如下证据：第一组证据：2019年10月2日被上诉人蔡婷与上诉人胡小林和案外人王建军的短信记录两份，拟证明：被上诉人一直要求胡小林支付租金，从未放弃。第二组证据：刻录光盘一张，拟证明：直至2020年4月4日，上诉人胡小林还在被上诉人蔡婷家中搬迁生活用品。上诉人胡小林对第一组证据的真实性、合法性无异议，但是该信息记录只显示蔡婷个人发出的信息，并未显示胡小林有回信。对第二组证据的真实性无异议，但是是蔡婷同意让胡小林将不要的东西存放在蔡婷家中。本院经认证认为，上诉人胡小林提交的证明和被上诉人蔡婷提交的第一组、第二组证据在一审举证期限届满前均未提交至一审法院，且上述证据在一审举证期限届满前就已经产生，上诉人与被上诉人均未能合理说明没有提交至一审法院的原因。故本院均不作为新证据予以采信。本院查明的事实与一审法院查明基本一致，本院对一审法院查明的事实予以认可。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方当事人的法律关系受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》调整，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定不当，本院予以调整。本院亦认为，当事人有义务为自己提出的主张提供证据加以证明。本案中，上诉人胡小林主张被上诉人蔡婷明确表示因蔡婷与胡小林合伙做生意，期间，胡小林付出了很多精力，故蔡婷放弃主张胡小林尚欠的房屋租金作为补偿。但上诉人在一审及本院审理过程中，均未提交有效证据足以证明被上诉人蔡婷明确表示放弃租金，上诉人蔡婷本人亦表示从没放弃主张胡小林尚欠的房屋租金。故上诉人该主张本院不予支持。综上所述，上诉人胡小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果并无不妥，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元，由上诉人胡小林负担。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇二〇年七月二十日法官助理周君书记员陈嘉旻
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2221号申请执行人：南昌嘉家美灯饰有限责任公司，住所地：江西南昌市西湖区建设路**绿色农产品综合大市场**楼109（第**），统一社会信用代码：91360103MA381Q5D4N。法定代表人：谌娜，该公司总经理。被执行人：程其俊，男，汉族，1986年1月6日生，住：江西省南昌市经开区。被执行人：西湖区及炫照明电器批发部，住所地，住所地：南昌市西湖区建设西路**南昌绿色农产品综合大市场****会信用代码：923601103L56272139Y。经营者：程其俊。被执行人：南昌绿色农产品综合大市场有限公司，住所地：江西省南，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**绿色农产品综合大市场**楼店面**：91360100789742270F。法定代表人：陈大亮，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9104号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌绿色农产品综合大市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程其俊、西湖区及炫照明电器批发部、南昌绿色农产品综合大市场有限公司在银行存款229464.3元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二〇年七月二十二日书记员  谌 蕾
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初372号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人屈家琪，男，1985年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省保定市，户籍所在地及住址河北省保定市易县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月22日被羁押，同年6月1日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人屈家琪犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员潘洪梅出庭支持公诉，被告人屈家琪到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年10月26日8时30分许，被告人屈家琪驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区阎河路坨里村北人行横道处时，适有被害人潘某步行由东向西横过道路，重型自卸货车将潘某撞倒，造成潘某受伤，车辆损坏。2019年11月18日，潘某经医院抢救无效死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，潘某符合严重胸腹部损伤、创伤性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，屈家琪负事故的全部责任，潘某无责任。事故发生后，被告人屈家琪拨打“122”报警电话，留在现场等候民警处置，后被民警依法传唤到案。上述事实，被告人屈家琪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人屈家琪供述与辩解，证人葛某、切某证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆技术检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明，122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈家琪驾驶机动车未确保安全，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人屈家琪犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人屈家琪有自首情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屈家琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年七月三十一日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29502号原告：魏广，男，1985年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告魏广（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。另原告在DROPSTORE店铺充值有储值卡，原告欲就余额申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款11096元；3.请求判令拙朴公司返还余额2710元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执41号申请执行人：兰方柒，男，生于1978年9月18日，汉族，住宜都市.被执行人：湖北瑞锶科技有限公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村。法定代表人：卢芳，系公司董事长。本院在执行兰方柒与湖北瑞锶科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人兰方柒于2020年5月22日以双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0581执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年七月二日书记员  张 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初731号原告深圳市万润阁茶文化有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道金沙路68号。法定代表人黄可忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。(到庭)被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人龙侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第274858号关于第33536707号“万润号”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。国家知识产权局以原告申请注册的第33536707号“万润号”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成《商标法》规定的类似商品上的近似商标；二、引证商标一、二权利人已与原告办理商标转让手续，各引证商标不再构成诉争商标注册的权利障碍。故请求法院依法撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：335367073.申请日期：2018年9月14日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶;冰茶;甘菊茶饮料;白茶;用作茶叶代用品的花或叶;绿茶;乌龙茶;非医用草本茶;茉莉花茶;红茶。二、引证商标（一）引证商标一1.现注册人：深圳市万润阁茶文化有限公司2.注册号：46522043.申请日期：2005年5月12日4.专用权期限至：2028年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第31类）：茶;茶叶代用品;食用葡萄糖;食用蜂胶(蜂胶);非医用蜂王浆;花粉健身膏;螺旋藻(非医用营养品);非医用营养液;非医用营养粉;非医用营养胶囊。（二）引证商标二1.现注册人：深圳市万润阁茶文化有限公司2.注册号：65973323.申请日期：2008年3月14日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：加奶咖啡饮料；豆粉；含淀粉食品；糖果；冰淇淋；杏仁膏；肉馅饼；食用面粉；含淀粉食用油面团；玉米花。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了引证商标一、二转让申请受理通知书及商标转让公告。经查，引证商标一、二现已转让至原告名下，商标转让/转移公告发布于2020年5月6日《商标公告》第1694期。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标转让公告、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二核定使用商品是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在本案审理过程中，引证商标一、二已经转让至原告，各引证商标已不再成为本案诉争商标获得注册的在先权利障碍。被告适用《商标法》第三十条依据的事实已经发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第274858号关于第33536707号“万润号”商标驳回复审决定;二、国家知识产权局就原告深圳市万润阁茶文化有限公司针对第33536707号“万润号”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由深圳市万润阁茶文化有限公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月十日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保59号申请人：江西泽发光电有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园，统一社会信用代码91360803591848221L。法定代表人：王桂标，董事长。委托诉讼代理人：谢小婷，江西白鹭律师事务所律师。被申请人：深圳业际光电有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区高科大道****101，统一社会信用代码9144030068379366X5。法定代表人：刘森林，总经理。申请人江西泽发光电有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳业际光电有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西泽发光电有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江西泽发光电有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳业际光电有限公司的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人江西泽发光电有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖巍二〇二〇年七月二十七日书记员  刘霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6823号原告:闫东伟，男，1985年5月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:于宝方，男，1984年2月8日出生，汉族，住北京市。原告闫东伟与被告于宝方房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫东伟、被告于宝方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫东伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租赁费8000元、违约金8000元、水费340元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月13日，原被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于昌平区XXX的房屋，约定租金4000/月，租期自2019年4月13日至2020年4月13日。租赁期间，被告不履行合同约定，迟迟不支付房租。2019年11月13日，在民警的见证下，被告给原告写下欠条一份，写明：“本人于宝方欠闫东伟XXX，截至2019年11月13日欠房租16000元整，于2019年11月20日偿还8000元整，并于2019年11月20日搬离XXX，剩余8000元于2019年12月31日前还清。于宝方XXX，2019年11月13日。”被告2019年12月5日搬离涉案房屋，然而到还款日期，被告未偿还债务。故诉至法院。于宝方辩称，同意闫东伟的诉讼请求。我确实欠了原告的房租，340元水费同意给，16000元我给不了那么多，我只能给8000元，其余8000元是违约金，我不同意给。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月13日，闫东伟（甲方，出租人）与于宝方（乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，甲方将位于北京市昌平区XXX出租给乙方；出租价格为4000元/月；租期自2019年4月13日至2020年4月13日止；租赁期间，甲方承担物业费、供暖费，乙方承担水、电、燃气、有线电视、网络、电话等房屋使用过程中产生的其他费用；乙方未能按时交付房租，超过三天的每逾期一天，应向甲方支付一倍日租金的违约金。逾期超过10天，则视为乙方违约，甲方有权终止合同，并赔偿甲方除房租逾期违约金外相当于两个月租金的违约金。该合同还对其他内容进行了约定。2019年11月13日，于宝方向闫东伟出具《欠条》一张，载明“本人于宝方欠闫东伟XXX截止2019年11月13日欠房租16000元整，于2019年11月20日偿还8000元整并于2019年11月20日搬离XXX，剩余8000元于2019年12月31日前还清。”于宝方签名并捺印。庭审中，闫东伟、于宝方均认可双方之间的房屋租赁合同已经解除，不需要法院对解除时间予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，闫东伟与于宝方签订的《北京市房屋租赁合同》及于宝方向闫东伟出具的《欠条》均系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。故闫东伟要求于宝方支付房屋租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于水费，于宝方同意支付，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于宝方于本判决生效后十日内支付闫东伟房屋租金8000元、违约金8000元、水费340元，以上合计16340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由于宝方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月二十日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1523号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：江日景，该社职员。 被告：张有通，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张前途，男，1956年12月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张有通、张前途金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 婧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保499号申请人：北京臻途国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区龙水路昌盛园****楼**底商。法定代表人：李冬梅，董事长。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三娟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京捷达假期国际旅行社有限公司，，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****1805法定代表人：张向明。申请人北京臻途国际旅行社有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京捷达假期国际旅行社有限公司价值300313元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京臻途国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京捷达假期国际旅行社有限公司银行存款300313元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费2022元，由申请人北京臻途国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十九日书记员  方冲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初6967号原告：东莞市露蒂诗内衣有限公司，住所地：广东省东莞市*************厂房，统一社会信用代码为914************574。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建良，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：台江区志华信诚针织品店，住所地：福建省福州市台江区**********亭街改造嘉辉苑连体部分1层102店面，注册号为350********6126。经营者：陈志华，男，1982年6月5日出生，住福建省福州市连江县***********，公民身份号码为350************878。本院在审理原告东莞市露蒂诗内衣有限公司诉被告台江区志华信诚针织品店买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市露蒂诗内衣有限公司撤回对被告台江区志华信诚针织品店的起诉。本案已减半收取的受理费1711元，由原告东莞市露蒂诗内衣有限公司负担。审判员  陈波二〇二〇年七月二十四日书记员  罗漩
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1348号原告：襄阳吾酿春秋酒业有限公司（下称吾酿春秋公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区长虹北路**长虹观邸******。法定代表人：许艳美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世军，男，1969年4月29日出生，汉族，住荆门市掇刀区。系该公司股东。被告：王斌，男，1972年2月1日出生，汉族，住枣阳市。原告吾酿春秋公司与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李世军到庭参加了诉讼，被告王斌经9本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吾酿春秋公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付货款33000元；2.判令被告支付逾期付款利息（按照年利率9%计算利息，截止2020年5月14日利息约为8910元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款33000元，并从2017年4月29日以33000元为基数按年利率9%计算逾期付款利息至款付清之日止。事实和理由：被告王斌多次从原告处购买酒类产品，尚欠原告货款33000元未支付。原告后多次催要，被告均各种理由推诿，故诉至法院。被告王斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年12月18日，原、被告签订《协议书》，约定由被告成为原告加盟代理分销商，并约定了双方的权利义务。被告从原告处代理销售货物后，支付了部分货款，尚余33000元货款未付。2017年4月29日，经原、被告双方结算，被告王斌向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到襄阳吾酿春秋酒业有限公司货款现金人民币叁万叁仟另佰另元整（￥33000.00）。特别约定：按公司业务管理办法约定，在规定期间内，欠款人未结付欠款给收款人的，收款人加收20%的欠款本金利息。”此后，经原告多次索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告向被告供应白酒等货物，双方存在买卖合同关系。原告提交的欠条上载明的欠款金额明确，且欠条上未约定还款期限，原告可随时要求被告王斌偿还欠款，故对原告主张的金额33000元，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率9%支付逾期付款损失的主张，本院认为，违约造成的损失，有约定从其约定。原、被告在欠条上明确约定了逾期付款的违约利息计算方法，该项主张符合国家相关规定，原告应按照双方约定的违约损失赔偿额的计算方法主张权利。经核算，被告应付原告欠款利息6600元（33000×20%）。故对原告的利息请求，经本院核实部分，予以支持，其余部分不予支持。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内向原告襄阳吾酿春秋酒业有限公司支付货款33000元及逾期付款利息6600元；二、驳回原告襄阳吾酿春秋酒业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月十二日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执256号之一申请执行人陈明轮，男，汉族，1970年10月11日生，住贵阳市花溪区。被执行人利矛，男，1968年12月16日生，汉族，户籍地广州市越秀区。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初5222号民事判决书，已向被执行人利矛发出执行通知书，责令其支付申请执行人陈明轮工程劳务费借款人民币1200000元，并从2016年6月1日起以本金1200000元按每月2%的利息标准支付逾期付款利息至付清本金之日止，负担案件受理费8310元、执行费23760元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款。轮候查封被执行人名下银行存款，被执行人名下车辆因年限较久无处置价值，未查询到其他可供立即执行财产，申请执行人不要求本院进行查封并处置。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初5222民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                       晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十七日书记员张智勇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初407号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人许韬，男，1995年11月4日出生于江苏省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省南京市六合区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）382号起诉书于2020年6月18日向本院提起公诉，指控被告人许韬犯诈骗罪。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官方玉霞出庭支持公诉，被告人许韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：一、2019年1月至12月期间,被告人许韬在百度贴吧、微信朋友圈发布航空招聘有关信息，虚构可以帮忙花钱托关系办理航空公司、机场相关工作等事由，骗取被害人韩某(男，22岁，河北省人)人民币1万元、顾某(男，26岁，黑龙江省人)人民币1.6万元、刘某(男，27岁，上海市人)人民币2万元、薛某(女，20岁，山东省人)人民币6万元、李某1(男，35岁，河北省人)人民币2万元、孟某(男，30岁，北京市人)人民币8万元、王某(女，25岁，河北省人)人民币4万元、凌某(男，21岁，河南省人)人民币4万元。二、2019年2月至9月期间,被告人许韬虚构认识相关领导,可以花钱托关系办理工作调动等事由,骗取被害人文某(男，26岁，北京市人)人民币11.95万元。三、2019年7月，被告人许韬虚构可以找领导托关系办理国航安检员体检通过的事由，骗取被害人李某2(女，31岁，天津市人)人民币1万元。被告人许韬后被民警抓获。被告人许韬诈骗金额共计人民币41.55万元，所得赃款已挥霍。被告人家属已代为赔偿部分被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人许韬具有多次诈骗、到案后如实供述自己的罪行、部分赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议对被告人许韬判处有期徒刑六年，并处罚金。被告人许韬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人韩某、顾某、刘某、薛某、李某1、孟某、王某、凌某、文某、李某2的陈述，证人高某、潘某、丁某的证言，被告人许韬的供述，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，许韬百度贴吧发帖截图，就业保障合同，支付宝（中国）网络有限公司提供支付宝账号身份信息及交易明细，腾讯公司提供微信账号账户信息及交易明细，手机银行转账明细、支付宝转账记录截图，支付宝转账电子回单、微信转账记录截图，微信支付交易明细、微信聊天记录截图，中国银行开户信息查询，受案登记表、110接警单、到案经过，电话查询记录等。本院认为：被告人许韬以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人许韬犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人许韬到案后能够如实供述自己的罪行，主动退赔部分被害人损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许韬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2025年12月24日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人许韬退赔各被害人经济损失（详见退赔清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵 京退赔清单顾某人民币16000元刘某人民币20000元薛某人民币60000元孟某人民币80000元王某人民币40000元凌某人民币40000元文某人民币119500元
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2458号原告：徐某，男，1993年4月12日出生，汉族，住宝应县。被告：陈某，女，1989年12月3日出生，汉族，住宝应县。原告徐某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款5500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买手机两部总价款5500元，由于被告资金周转困难，向原告出具欠条一张，承诺最迟2018年11月30日给付上述所欠货款。约定给付日期到期后，被告未能给付。为维护原告合法权益，向法院具状，请求判如诉请。被告陈某未答辩。原告徐某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条原件一张，证明陈某欠手机款5500元的事实；2、录音两段，证明原告与被告的老公李浩、被告公公王永贵通过手机追要欠款的事实。对以上证据，本院予以采信。经审理查明，2018年8月20日被告陈某从原告经营的“小徐通讯器材经营部”佘帐购得vivo×21智能手机一部，价款2500元，因被告手机因故损坏，同年10月18日被告陈某又从原告处佘帐购得oppor17手机一部，价款3000元。在原告追要货款后，被告陈某因资金周转困难于2018年11月30日出具欠条一张，对所欠两部手机总价款5500元，承诺最迟2018年11月30日给付。约定的给付日期到期后，原告多次催要未果遂引起本诉。本院认为，原告徐某与被告陈某之间的买卖手机行为系买卖合同关系，合法有效。被告在收到原告徐某的货物后，理应按照约定积极履行付款义务，其未按约履行，应负本案民事责任，现原告主张被告支付剩余货款5500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告徐某货款5500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担（此款已由徐某垫付，由陈某在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 华建荣二〇二〇年七月二十六日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初22042号原告：上海傲珊网络科技有限公司，住所地上海市宝山区新二路******门**。法定代表人：赵春娟，总经理。委托诉讼代理人：姜费妮，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵勇，男，该公司员工。被告：上海迈卓怀浦商务咨询有限公司，住所地上海市杨，住所地上海市杨浦区武东路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王海，总经理。委托诉讼代理人：何俊，上海市三石律师事务所律师。原告上海傲珊网络科技有限公司诉被告上海迈卓怀浦商务咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序。后本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海傲珊网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告房屋租赁关系于2019年12月2日解除；2.判令被告向原告退还上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)租赁保证金619,946.31元，并支付以该金额为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月2日至实际付款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告与未来东方科技发展有限公司、未来付科技(深圳)有限公司签署了关于房屋租赁、承租人主体变更、租赁补充协议等一系列合同，约定被告将上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX楼相关单位的承租人由未来东方科技发展有限公司、未来付科技(深圳)有限公司变更为原告，由原告向被告每月支付租金，包括未来东方科技发展有限公司已向被告支付房屋租赁保证金619,946.31元在内的与房屋租赁有关的费用均转至原告名下。2019年11月6日，原告公司女员工在工作时间于3楼洗手间被物业保安偷拍，员工报警后该物业保安被警察带走。原告其他多名女性员工均表示无法继续安心上班，纷纷要求离职。被告作为出租人，有义务保证原告作为承租人的承租安全义务，现场地和环境均无法满足原告正常运作需求，故起诉来院。被告上海迈卓怀浦商务咨询有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求解除合同的理由属于原告公司员工与物业公司的物业服务合同纠纷，被告提供符合约定的房屋供原告使用，原告所述事项并非被告过错，客观上原告仍可以正常使用房屋。且在诉讼过程中，被告基于原告拖欠租金的事实，按照双方租赁合同向原告发出了终止函，双方合同于2020年2月20日解除。根据租赁合同约定，租赁保证金系保证双方顺利履行租赁合同，在租赁合同结束时冲抵原告未支付费用。本案中因原告提前退租的违约行为，给被告造成了严重的经纪损失，上述损失超过了租赁保证金，根据合同约定租赁保证金应充抵违约金。另，被告已经收到上海市公安局普陀分局告知，未来东方科技发展有限公司支付的上海市杨浦区杨树浦路XXX号滨江国际广场1-3层保证金资金系非法所得，要求被告退还至公安指定账户。本院经审查认为，系争房屋产权人为上海东方明珠实业发展有限公司，被告向上海东方明珠实业发展有限公司承租了系争房屋。2017年5月17日，被告将系争房屋出租给未来东方科技发展有限公司，未来东方科技发展有限公司向被告支付了房屋租赁保证金619,946.31元。嗣后，未来东方科技发展有限公司与未来付科技(深圳)有限公司及原告签订《承租人主体变更协议》，约定系争房屋由原告承租，相关相关的押金、保证金、水电费用等转移至原告名下。现犯罪嫌疑人郑永华因非法吸收公众存款被立案侦查，其实际控制的未来东方科技发展有限公司向被告支付的系争房屋保证金涉嫌为非法所得，涉及上海市公安局普陀分局在侦刑事案件。目前原告的起诉不符合民事案件的受理条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海傲珊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 稷审 判 员  孔 玲人民陪审员  骆文峰二〇二〇年七月二十七日法官 助理  罗奇芳书 记 员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。