贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初10628号 原告:刘旭东，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地湖北省竹山县，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所律师。 被告:梁世国，男，1965年11月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告:罗洪民（曾用名：罗洪明），男，1967年8月12日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告刘旭东与被告梁世国、罗洪民合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，因梁世国、罗洪民下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东及其委托诉讼代理人欧阳登睿到庭参加诉讼。被告梁世国、罗洪民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁世国立即支付原告欠款270000元；2.判令被告罗洪民对被告梁世国的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由:2017年3月11日，原告与被告梁世国签订了《合作协议》约定原告方出资500000元作为首付款的一部分与被告梁世国共同购买一台打桩机，首付款余款及按揭贷款由被告梁世国负责给付，打桩机所有权归属于被告梁世国；合作期限为3年，即从2017年3月11日起至2020年3月11日止，合作期满后5个工作日内被告梁世国返还原告投资款500000元，逾期按月利率2%支付原告利息；打桩机正常运行一日，无论是否工作满24小时都按一日计算，被告梁世国按4500元/天标准给付原告分红款，该费用于被告梁世国收到当项工程进度款后5日内支付，逾期按月利率百分之一点五支付应付款项的违约金。上述协议签订后，原告如约出资50万元与被告梁世国共同购买了打桩机并开展施工作业。2017年7月13日，原、被告双方就履行上述协议产生分歧，故双方经协商解除合作关系并签订了《调解协议》，约定被告梁世国支付原告合作工程款150000元并返还出资款人民币500000元，合计650000元，该款于当日支付300000元，于2017年11月23日前支付100000元，余款250000元由被告梁世国及担保人罗洪民于2018年1月15日前付清。《调解协议》签订后，被告梁世国未按约定履行付款义务，担保人亦未按约定履行担保责任。2018年5月8日，被告梁世国承诺给予原告利息80000元，并以借款的形式出具借条。上述款项本息共计730000元，被告分三次支付了原告460000元，尚欠原告本息合计270000元，经原告多次向被告方追索未果。综上所述，原告认为，原被告双方签订的《调解协议》合法有效，被告梁世国负有上述欠款的支付义务，被告罗洪民对该款的履行提供连带责任保证担保，应对此债务承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 梁世国、罗洪民均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月11日，梁世国作为甲方与乙方刘旭东签订了一份《合作协议书》约定：由刘旭东投资500000元作为购买打桩机首付款的一部分。首付款其余部分及全部分期贷款均由甲方负责给付；合作的期限为3年，从2017年3月11日至2020年3月；打桩机所有权归甲方所有，合作期满5个工作日内甲方返还乙方原来投资的人民币500000元，如不能按时返还，甲方在归还500000元时，由甲方按月利率2%支付乙方利息；打桩机正常运行一日（24小时），无论是否工作满24小时，都按1天计算，甲方付给乙方人民币4500元/天。在《合作协议》的甲方处有梁世国的签名及捺印，乙方处有刘旭东的签名及捺印。签订协议之后，刘旭东于2017年3月13日按照约定将500000元的合作款打入梁世国的个人账户，梁世国为此出具一张《收条》给刘旭东，该《收条》载明梁世国收到刘旭东的合作款500000元。2017年7月13日，梁世国（甲方）、刘旭东（乙方）、罗洪民（担保人）签订了一份《调解协议》，协议内容为：一、甲乙双方原来的合作协议中，甲方同意打桩机每日支付乙方4500元，共计49天，给付金额220500元，加上给付罗勇的工资3000元，合计223500元；经双方协商，加上刘旭东的出资500000元，由梁世国给付刘旭东650000元，梁世国承诺在2017年10月13日向刘旭东支付300000元，23日内支付100000元，剩余的250000元在2018年1月15日全部付清。如果在承诺期内不能如期支付乙方的250000元余款时，双方合资购买的打桩机所有权及资料归刘旭东所有，甲方在2018年1月15日全部付清乙方的250000元余款之后，双方的合作协议终止。在《调解协议》的甲方处有梁世国的签名及捺印，乙方处有刘旭东的签名及捺印，担保人处有罗洪民的签名及捺印。调解协议签订之后，梁世国未按照约定履行支付义务。2018年5月8日，经刘旭东多次催要，经双方协商，梁世国又向刘旭东出具《借条》一张，载明梁世国借到刘旭东现金80000元。出具《借条》后，梁世国分三次给付刘旭东460000元。尚欠出资款及利息270000元未给付。 以上事实有刘旭东的当庭陈述及其向本院提交的其《身份证》《合伙协议》《中国建设银行个人活期账户交易明细》《调解协议》《借条》在卷予以证实，故作认定。 本院认为，本案梁世国、刘旭东共同出资购买打桩机开展施工作业，后经双方结算达成《调解协议》及《借条》各一份，该《调解协议》《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。虽然案涉《合作协议》《调解协议》上打印有罗燕的名字，但罗燕未签字，故对其不产生法律约束力，所以，《合作协议》《调解协议》应视为刘旭东与梁世国二人所签订。签订《调解协议》《借条》后，梁世国未按照协议的约定给付刘旭东全部出资款，构成违约，依法应承担继续给付出资款民事责任。 关于梁世国欠刘旭东出资款多少的问题。双方达成的《调解协议》载明，梁世国应给付刘旭东出资款及分红款共计650000元，后因梁世国未按约定给付出资款，故其又向刘旭东出具《借条》一张，载明金额为80000元。所以，梁世国应支付刘旭东的欠款共计为730000元，刘旭东自认收到梁世国给付的460000元，故尚欠金额为270000元。该270000元有刘旭东的当庭陈述及其提交的《合作协议》《调解协议》《借条》在卷予以证实，本院予以确认。故对于刘旭东要求梁世国给付欠款270000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于罗洪民担保责任的问题。刘洪民在案涉《调解协议》的担保人处签名，未就担保方式进行明确约定，故案涉担保方式应为连带责任保证。因案涉欠款最后一期履行期限为2018年1月15日，因未约定保证期间，故案涉保证的保证期间应为借款期限届满之日起6个月，即2018年1月15日至2018年7月14日，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，本案的保证期间已经过。所以，罗洪民的担保责任免除。罗洪民未在梁世国出具的8万元的《借条》上签字，该《借条》对其不产生约束力，故罗洪民对该8万元也不承担担保责任。 综上，本案应由梁世国支付刘旭东欠款及利息270000元。梁世国、罗洪民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、梁世国于本判决生效之日起十日内支付刘旭东欠款270000元； 二、驳回刘旭东的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5950元（案件受理费5350元、公告费600元），由梁世国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  毛 玉 人民陪审员  黄恩志 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年七月七日 法官 助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星