wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7250号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：余志琼，女，汉族，1966年4月26日出生，住四川省郫县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告余志琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼，被告余志琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币120,115.76元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2017年1月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2016年3月18日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限3年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2017年1月15日起未依约还本付息，被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告余志琼未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，余志琼于2016年3月18日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定余志琼向兴业公司申请贷款150,000元，贷款期限36个月，月利率为1.6%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2016年3月22日按约向余志琼发放了贷款，余志琼亦应当按约还本付息，但余志琼借款后，仅向兴业公司足额偿还了9期借款本金及利息，自2017年1月15日起逾期还款，且全部贷款已于2019年3月22日到期，余志琼逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求余志琼偿还全部剩余贷款本金120,115.76元，故兴业公司要求余志琼偿还借款本120,115.76元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张余志琼自2017年1月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，并扣除余志琼于2017年1月15日之后支付的利息、罚息、违约金282.05元。本院认为，关于利息，按照合同约定，余志琼应当按照月利率1.6%的标准向兴业公司支付自2017年1月15日起至2019年3月22日止的利息。关于罚息，因合同明确约定余志琼未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.4%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2017年1月16日。关于违约金，因兴业公司仅在合同中约定关于逾期滞纳费的收取，并未约定逾期违约金，故原告主张收取逾期违约金于法无据，本院不予支持。如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息之和超过了年利率24%，则超过部分不予支持；如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息之和并未超过年利率24%，则应按照实际计算出的利息、罚息金额予以支持。另，余志琼于2017年1月15日后已还金额282.05元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余志琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金120,115.76元； 二、被告余志琼于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息和罚息（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.6%的标准，从2017年1月15日起计算至2019年3月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.4%的标准，从2017年1月16日起计算至借款本息实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额282.05元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告余志琼于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,722元，减半收取计1,361元，由被告余志琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十三日 书记员  王芋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：靳红亮，男，1979年6月13日出生，汉族，住山西省泽州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告靳红亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月23日尚欠本金余额11530.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11530.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告靳红亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11530.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告靳红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执341号 申请执行人王康杰，男，1989年3月8日生，汉族，住山西省绛县。 委托代理人刘天甫，北京京师律师事务所律师。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定兴县周家庄村村西107国道东侧。 统一社会信用代码91130626MA07TG5T41。 法定代表人杨永，该公司经理。 王康杰与河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3617民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房款128910元及违约金、赔偿款3万元，交纳案件受理费1739元、执行费2283.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月20日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年4月20日委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况并对其经营场所进行现场调查，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2020年7月2进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2020年7月15日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2020年7月15日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔玉孜
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3127财保10号 申请人：李万良，男，汉族，1964年6月19日出生，个体工商户，住麦盖提县。 被申请人：辛怀标，男，汉族，1969年3月24日出生，个体建筑商，住麦盖提县。 申请人李万良于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛怀标644541.67元财产进行财产保全。申请人李万良已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李万良的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人辛怀标644541.67元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 玫 二〇二〇年七月十五日 书记员 于慧华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13471号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，执行董事。委托诉讼代理人：王云，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓康，上海言忠理律师事务所律师。被告：林文敏，女，1989年1月16日出生，汉族，户籍地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海爱携信息科技有限公司与被告林文敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海爱携信息科技有限公司于同年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海爱携信息科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费1,397.7元，减半收取计698.85元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1857号 玉林市光大房地产开发有限公司、温忠芳、董有兰： 申请执行人温忠芳、董有兰与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1321号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11832号原告：程亚楠，女，1990年6月10日出生，汉族，无业(自述)，住北京市通州区。被告：北京悦锐体育文化有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路2号097号。法定代表人：邹剑，经理。原告程亚楠与被告北京悦锐体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告程亚楠提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程亚楠撤诉。案件受理费25元，由原告程亚楠负担（已交纳）。审 判 员  邹 强二〇二〇年七月十六日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1815号之二申请执行人:刘宏（曾用名：刘红）,男,1986年10月17日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。被执行人：刘和东，男，汉族，1974年01月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘和东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘和东在财付通支付科技有限公司085e×××××.tenpay.com账户内存款人民币168.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初455号 原告：赵佳，男，1989年9月21日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。 被告：曾宪亮，男，1983年2月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被告：杨雷，男，1984年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告赵佳与被告曾宪亮、杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵佳的委托诉讼代理人宋会行到庭参加诉讼。被告曾宪亮、杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款70000元、利息15353.33元（自2018年9月1日起按照月利率2%暂计算至2019年7月27日，实际要求至实际付清之日止）、律师费6500元，共计91853.33元。2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾宪亮系朋友关系，二被告系朋友关系。被告曾宪亮于2018年5月5日向原告借款19400元、2018年5月18日向原告借款30000元、2019年1月10日向原告借款20000元，以上三笔借款被告曾宪亮均指定被告杨雷的银行卡为指定收款账户，原告曾向被告核实，被告曾宪亮称：杨雷将自己的银行卡借予其使用，自己控制和使用该银行卡。2019年3月原告曾多次要求被告曾宪亮偿还借款，曾宪亮均找理由予以推脱。后原被告经对账、确认、商议后被告曾宪亮向原告出具借条一张，该份借条确认的借款发生时间、金额、利率、期限是双方对上述三笔借款确认后的结果。现借款期限早已经过，原告多次要求被告还款均无果。为维护原告合法权益，特向贯院提起诉讼，望判如所请。 被告曾宪亮、杨雷未到庭发表答辩意见。 经审理查明，本院认定如下事实：被告曾宪亮于2018年5月5日向原告赵佳借款19400元，2018年5月18日向原告赵佳借款30000元，2019年1月10日向原告赵佳借款20000元。上述三笔借款均由原告赵佳转账至被告曾宪亮指定的被告杨雷的银行账户。 2019年3月，被告曾宪亮向原告赵佳出具借条，内容为：“今曾宪亮向赵佳借到人民币70000元，（大写：柒万元整）。借款期限2018年9月1日起至2019年4月30日止，借款利息月息为2%，按月支付利息。如果借款方不能按时归还借款，除按原定利率计息外，另按未还金额的20%加收违约金，如发生借款纠纷，由法院处理，由此产生的费用（含律师费、仲裁费等）全部由借款人负责。借款人信息：姓名：曾宪亮身份证号：1309251983××××××××借款日期：2018年9月1日。” 庭审中，原告赵佳称，其实际支付借款69400元，签署借条时，将款项写成70000元。 另查明，原告赵佳因本次诉讼产生律师费6500元。 以上事实有借条、银行转账回单、银行流水、收据及庭审笔录等证据在案所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条、银行转账回单及银行流水证明原告赵佳向被告曾宪亮出借款项，双方存在借贷关系。被告曾宪亮到期未还款，其行为显属不当。关于借款数额。应以实际出借的数额认定借款本金数额。本案中，银行转账回单及银行流水证实原告赵佳实际出借69400元，故本院认定借款本金为69400元。关于利息，借条中约定自2018年9月1日，按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。关于被告杨雷是否应承担还款责任。债务人为二人以上，是共同债务人，承担共同还款责任。本案中，被告曾宪亮仅是通过被告杨雷账户接收借款，该事实不能作为被告杨雷承担还款义务的依据；且原告赵佳并未提交证据证实被告杨雷实际使用借款，故不能认定被告杨雷为共同债务人，其不应承担还款责任。关于律师费。借条中约定借款人负有支付因纠纷产生的律师费的义务，增值税专用发票及收据证实原告赵佳因本案产生的律师费为6500元，故原告赵佳请求被告曾宪亮支付律师费的主张，本院予以支持。被告曾宪亮、杨雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾宪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告赵佳借款本金69400元及利息（以69400元为基数，自2018年9月1日起至实际还清款项之日止，按照年息24%计算）； 二、被告曾宪亮于本判决生效之日起十日内给付原告赵佳律师费6500元； 三、驳回原告赵佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由被告曾宪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李立立 人民陪审员  成晓丽 二〇二〇年七月八日 法官 助理  李玲玲 书 记 员  李 霞 ——
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1328号 原告：龙燕云，女，1972年8月2日出生，甘肃省环县人。 被告：杨力，男，1967年12月17日出生，甘肃省环县人。 原告龙燕云与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙燕云与被告杨力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龙燕云向本院提出诉讼请求：一、判由被告向原告归还借款本金200000元，利息80000元，共计280000元；二、判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，经杨力某介绍，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款200000元，口头约定月利率2%，原告随时催要被告随时还款。原告通过环县农村信用合作联社向被告转款200000元。后被告支付部分利息。2018年6月10日，经清算，尚欠利息64000元。被告向原告出具“今借到龙燕云现金贰拾陆万肆仟元整（于2018年7月30日前还清）。”借条一张，杨力某在场。还款期限届至，经原告多次催要，被告至今本息未付。 杨力辩称，原告所述借款本息及出具借条属实，由于经济困难，延期归还原告借款本息280000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，经他人介绍，被告杨力向原告龙燕云借款200000元，口头约定月利率2%，原告随时催要被告随时还款。原告通过环县农村信用合作联社向被告转款200000元。2018年6月10日，经清算尚欠利息64000元。被告出具264000元借条一张，约定2018年7月30日前还清。还款期限届满，经原告多次催要，被告因故一直未还借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有原、被告陈述及借条原件在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即返还。原告请求的借款本息，符合法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告杨力于判决生效后三十日内归还原告龙燕云借款本息280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6844元，减半收取计3422元，由被告杨力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李杨 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3137号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号。负责人：王栋，该分行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚双双，中信银行股份有限公司无锡分行员工。被告：张虎强，男，1980年10月20日生，汉族，住江阴市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告张虎强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告张虎强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：张虎强立即向中信银行返还借款本金65300元，并支付期内欠息465.57元、逾期罚息（截至2020年7月3日为8523.61元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以65300元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月3日为568.09元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以465.57元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）以及中信银行为本案诉讼支出的律师费14308元。事实和理由：主债务情况：借款人是张虎强；借款于2018年11月14日发放，于2019年11月14日到期；借款本金63500元未归还，期内利息归还至2019年10月21日；期内利率为固定月利率1.14%，逾期利率为期内利率上浮50%。张虎强应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费14308元。张虎强未作答辩。本院认为：中信银行诉称事实有个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人贷款逾期欠款说明、委托代理协议等证据在卷证实，张虎强未作答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张虎强应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金65300元，并支付期内欠息465.57元、逾期罚息（截至2020年7月3日为8523.61元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以65300元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月3日为568.09元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以465.57元为基数，按月利率1.14%上浮50%计算）以及中信银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费14308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元减半收取为973元、保全费1020元，合计1993元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由张虎强负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月三日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初322号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人臧金牛，男，1972年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市竞秀区，现住址河北省保定市安新县。2019年7月5日因本案被行政罚款2000元。2019年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。2020年5月12日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2020）217号起诉书指控被告人臧金牛犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李妍出庭支持公诉，被告人臧金牛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月9日20时38分许，被告人臧金牛饮酒后无证驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色东风牌小型普通客车（逾期未检验，达到报废标准），沿保定市天威路由东向西行驶至与长城大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为231毫克／100毫升。经保定市法医鉴定中心抽血检验，其血液中酒精含量为185.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场笔录等证据。 公诉机关认为被告人臧金牛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人臧金牛自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人臧金牛拘役四个月，并处罚金人民币六千元至七千元。 被告人臧金牛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月9日20时38分许，被告人臧金牛饮酒后无驾驶资格驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色东风牌小型普通客车（逾期未检验，达到报废标准），沿保定市天威路由东向西行驶至与长城大街交叉口处时，被保定市公安局交通警察支队一大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为231毫克／100毫升；经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中酒精含量为185.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人臧金牛因未取得驾驶资格驾驶第二类机动车和驾驶已达到报废标准的第二类机动车辆上道路行驶的违法行为，被保定市公安局交通警察支队行政罚款人民币2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人臧金牛的供述与辩解，呼出气体酒精含量检测单，现场笔录，视听资料，当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，保定市公安局交警支队一大队出具的情况说明、报废汽车回收证明，公安机关出具查获经过说明、无犯罪记录证明，被告人臧金牛的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人臧金牛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人臧金牛无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人臧金牛驾驶已达到报废标准的机动车，应从重处罚。被告人臧金牛因上述情节被行政罚款人民币2000元，应在判处的罚金刑中予以相应折抵。被告人臧金牛到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人臧金牛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（因本案被行政罚款人民币二千元已折抵）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 芳 审 判 员  徐坤双 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  安梦娇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初762号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告：邢湖，男，1987年5月19日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告邢湖信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告邢湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金19518.72元、利息2542.55元及费用2997.82元，共计25059.09元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××86的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金19518.72元、利息2542.55元及费用2997.82元，共计25059.09元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中,原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金19380.53元、利息2542.55元及费用2997.82元，共计24920.9元（截止到2020年6月29日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告邢湖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为51×××86的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金19518.72元、利息2542.55元及费用2997.82元，共计25059.09元。此后被告于2019年12月至2020年1月累计归还原告部分金额，截至2020年6月29日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金19380.53元、利息2542.55元及费用2997.82元，共计24920.9元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、被告个体经营工商登记信息、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约格式合同等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，系双方真实意思表示，双方行为未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计24920.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢湖于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行24920.9元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告邢湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  苏瑞爽 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  韩祖豪
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初996号 ？原告：尤方标，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委托代理人：林箭，浙江红大律师事务所律师。 被告：尤灵巧，女，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：尤华，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人：台州市弘帆渔业服务有限公司，住所地浙江省温岭市石塘镇新远景村车新片捕屿B560号。 法定代表人：王金龙，该公司执行董事。 原告尤方标与被告尤灵巧船舶权属纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序。经原告的申请，本院依法追加尤华、台州市弘帆渔业服务有限公司为本案第三人参加诉讼。应原告的财产保全申请，本院于2020年7月8日作出（2020）浙72民初996号民事裁定，冻结被告尤灵巧登记所有的“浙岭渔2××××”船中15%的股份。本院于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告尤方标的委托代理人沈心淮、第三人尤华到庭参加诉讼，被告尤灵巧、台州市弘帆渔业服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤方标向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告尤灵巧持有的“浙岭渔2××××”船中15%的股份为原告尤方标所有；2.本案诉讼费用由被告尤灵巧承担。事实和理由：2014年6月，尤方标与尤灵巧、尤华合伙投资经营“浙岭渔2××××”船。现该船登记为尤华占60%份额、尤灵巧占40%份额，该船挂靠在第三人台州市弘帆渔业服务有限公司。事实上，尤方标对该船享有的15%份额，隐名投在被告尤灵巧的名下。2020年6月4日，尤方标与尤灵巧签订渔业船舶合伙经营协议书，对尤方标实际持有的船舶股份进行了明确。2020年6月9日台州市弘帆渔业服务有限公司出具说明函、2020年6月13日尤方标与尤灵巧、尤华签订证明书、协议书，均确认“浙岭渔2××××”船的产权人为尤华占60%、尤灵巧占40%（其中15%实际为尤方标所有，投在尤灵巧名下）。原告已经按约履行出资义务，应依法享有“浙岭渔2××××”船15%的股份。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告尤灵巧未作答辩，也未提供相关证据。 第三人尤华到庭陈述：原告诉称主张的事实基本符合实际情况，原告在“浙岭渔2××××”船中占股15%属实。 第三人台州市弘帆渔业服务有限公司未到庭陈述。 原告尤方标为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1．尤方标的身份证复印件、尤灵巧及尤华的全国常住人口信息查询表、台州市弘帆渔业服务有限公司工商登记基本情况表，用以证明原、被告及第三人身份的事实； 2．温岭渔港监督出具的说明一份，用以证明截止2020年6月16日“浙岭渔2××××”船所有权情况为尤华占60%、尤灵巧占40%，该船于2019年4月22日办理抵押登记的事实； 3．尤方标与尤灵巧于2020年6月4日签订的渔业船舶合伙经营协议书，台州市弘帆渔业服务有限公司于2020年6月9出具的说明函，尤方标与尤灵巧、尤华于2020年6月13日签订的证明书及协议书各一份，用以证明尤方标与尤灵巧合伙投资经营“浙岭渔2××××”船，尤华占60%份额、尤灵巧占40%份额（其中15%份额实际为尤方标所有、投在尤灵巧名下）的事实； 经庭审双方当事人举证、质证，本院认证如下： 被告尤灵巧、第三人台州市弘帆渔业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。经本院审查，原告尤方标提供的证据来源合法，内容真实，具有证明效力，予以认定。 本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：本案船舶权属纠纷。原告尤方标与被告尤灵巧签订的合伙协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。现登记在尤灵巧名下“浙岭渔2××××”船40%份额，实际为尤灵巧占25%份额、尤方标占15%份额。原告请求确认“浙岭渔2××××”船尤灵巧名下的40%份额中15%份额为其实际所有，本院予以确认，但该船舶股份未经登记，不能对抗第三人。原告尤方标的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国海商法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认登记在被告尤灵巧名下的“浙岭渔2××××”船40%份额中的15%份额实际为原告尤方标所有，但未经登记不得对抗第三人。 案件受理费100元，财产保全申请费3520元，由被告尤灵巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  金涛 二〇二〇年七月三十一日 `书记员周倩倩 1 2
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋英培，男，1996年8月19日出生，汉族，户籍地江西省遂川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋英培信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蒋英培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币73,487.25元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息6,800.86元、分期付款手续费3,172.45元、违约金21,452.33元，并偿付以欠款本金73,487.25元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年2月14日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金73,487.25元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋英培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金73,487.25元；二、被告蒋英培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,398.26元，减半收取计1,199.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3394号 原告：嘉兴中中贸易有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道发展大道1087号巨匠园11幢2号4层。统一社会信用代码913304833076390608。 法定代表人：魏国强，执行董事。 委托诉讼代理人：张振宇，浙江力协律师事务所律师。 被告：朱晓峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告嘉兴中中贸易有限公司与被告朱晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告代理人张征宇到庭参加了诉讼，被告朱晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年9月13日，被告向原告购买500千克毛纱，每千克34元，合计17000元。2019年9月15日，被告通过微信支付了5000元，余款12000元至今未付。要求：判令被告支付货款12000元；本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明,2019年9月13日，被告朱晓峰在原告嘉兴中中贸易有限公司出具的《产品出库单》上签字，载明向原告购买黑色毛纱500千克，每千克34元。 本院认为,从原告所举证据来看，原、被告之间确实发生过17000元的毛纱买卖业务，原告自述被告已付5000元，应予采信。被告拖欠毛纱款12000元事实清楚，久拖不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付毛纱款12000元，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告朱晓峰于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴中中贸易有限公司毛纱款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元减半收取50元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××67，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  强盛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗双 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1904号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1887号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1887号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5334号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：顾小军，男，1977年10月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告顾小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计62128元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息(以不超过年利率24%为限)。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年5月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款55880元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月26日至2021年5月26日，月利率为1.56﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计62128元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告顾小军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201714590WF8。该合同约定：被告向原告借款人民币55880元用于购买家电，借款期间自2017年5月26日至2021年5月26日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.56%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年5月26日向合同项下的指定帐户发放贷款55880元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金43612.39元，利息10404.27元、罚息8111.34元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾小军于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金43612.39元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息10404.27元、罚息8111.34元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费677元，由被告顾小军负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3894号原告：施学福，男，1957年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：孟华，男，1968年5月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：李春生，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告施学福与被告孟华、李春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中,施学福当庭申请撤回对李春生的起诉，经审查，符合撤诉条件，本院准予施学福撤回对李春生的起诉。原告施学福的委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告孟华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施学福向本院提出诉讼请求：1、判令孟华立即归还借款本金30000元及利息9000元，后期利息自2020年6月2日起，以30000元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日；2、本案诉讼费用由孟华负担。事实和理由：2016年12月3日，孟华因资金周转困难向其借款30000元，并约定月息1%。经多次催讨，孟华于2017年12月3日支付了3600元利息。此后，孟华一直拖延拒还，故诉至法院。孟华未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下:孟华因资金周转困难，于2016年12月3日向施学福借款30000元。当日，孟华向施学福出具借条。借条载明：现借到施学福人民币叁万元整（￥30000元）。注月息1%，担保人：李春生，借款人：孟华，2016年12月3日。经催讨，孟华支付了2017年12月3日欠利息3600元，并在借条中备注。嗣后，孟华一直未归还借款。上述事实，有施学福提交的身份证复印件、借条等载卷佐证，并经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的债务关系受法律保护。孟华借施学福本金30000元，有其出具的借据佐证，双方债权债务关系明确，本院予以认定。现施学福要求孟华归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款利息未超年利率24%，故本院对施学福要求孟华按月息1分即年利率12%支付借款利息的主张予以支持。李春生系借款担保人，案件审理过程中，施学福自愿撤回对担保人的起诉，系其对己权利的合法处分，本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟华于本判决生效之日起10日内归还原告施学福借款本金30000元及利息9000元（后期利息以30000元借款本金为基数，按照年利率12%，自2020年6月3日起计算至实际给付之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告孟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年七月三十日书记员  朱蓝迪
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复188号 复议申请人（被执行人）：四川融禾盐帮实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街自由路居委会52号。 法定代表人：陈治件，董事长。 申请执行人：大安区太阳鸟文化传媒工作室，住所地四川省自贡市大安区盐都花园13组。 经营者：郑玲，女，1979年4月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 复议申请人四川融禾盐帮实业有限公司（以下简称融禾公司）不服四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省自贡市中级人民法院在执行申请执行人大安区太阳鸟文化传媒工作室（以下简称太阳鸟工作室）申请执行融禾公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人融禾公司提出书面异议，请求不予执行自贡仲裁委员会自仲裁（2019）民字第39号裁决。 四川省自贡市中级人民法院查明，太阳鸟工作室与融禾公司装饰装修合同纠纷一案，自贡仲裁委员会于2019年12月26日作出自仲裁（2019）民字第39号裁决，该裁决已发生法律效力。太阳鸟工作室于2020年2月24日向该院申请强制执行，该院于同日依法立案执行。在执行过程中，该院作出（2020）川03执8号执行通知书，要求融禾公司自本通知发出之日起立即履行自仲裁（2019）民字第39号裁决确定的义务，并负担本案执行费。 四川省自贡市中级人民法院认为，融禾公司提出的仲裁裁决认定事实的证据不足、事实不清，以及按年利率24%来计算违约金没有法律依据，从而适用法律错误等不予执行仲裁裁决的意见，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院裁定不予执行仲裁裁决的法定情形。故融禾公司提出的不予执行仲裁裁决的主张，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，于2020年4月13日作出（2020）川03执异9号执行裁定，裁定驳回融禾公司的异议请求。 融禾公司向本院申请复议称：一、仲裁裁决证据不足、颠倒是非、枉法裁判；二、仲裁裁决适用法律错误。综上，请求:一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异9号执行裁定；二、不予执行自贡仲裁委员会自仲裁（2019）民字第39号裁决。 本院查明，四川省自贡市中级人民法院（2020）川03执异9号执行裁定载明：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。” 本院认为，本案执行依据为仲裁裁决。执行过程中，被执行人融禾公司申请不予执行仲裁裁决，四川省自贡市中级人民法院审查后裁定驳回融禾公司不予执行仲裁裁决的异议请求。融禾公司不服，向本院申请复议。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款“人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”的规定，融禾公司的复议申请，不符合受理条件，依法应不予受理。本院已立案受理，故应裁定驳回融禾公司复议申请。四川省自贡市中级人民法院在（2020）川03执异9号执行裁定中赋予当事人申请复议的权利不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回四川融禾盐帮实业有限公司复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年七月八日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 人民法院基于案外人申请裁定不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议；人民法院裁定驳回或者不予受理案外人提出的不予执行仲裁裁决、仲裁调解书申请，案外人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初3831号原告：赣州市华翔装饰有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业管理区王竹塘安置点N01号。统一社会信用代码：91360782332832997E。法定代表人：卢继东，该公司经理。委托诉讼代理人：周开才，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：巫海棠，女，1978年4月18日出生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市华翔装饰有限公司（以下简称华翔公司）诉被告巫海棠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人周开才到庭参加诉讼。被告巫海棠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫海棠清偿所欠原告赣州市华翔装饰有限公司工程款65000元整；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告巫海棠与原告华翔公司签订《签王之王装修施工合同》，约定由原告为被告的签王之王赣州章贡店进行室内装修，工程总价款为295000元。工程竣工后，经结算，被告尚欠原告装修工程款65000元，并于2019年8月4日立下《欠条》，约定“截止2020年2月28日前结清”。欠款支付期限届满后，原告多次向被告催讨未果。原告遂起诉。原告华翔公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《签王之王装修施工合同》，证明本案主体适格、原告承揽被告装修工程施工；证据3、《欠条》原件，证明被告尚欠原告装修工程款65000元；约定该欠款于2020年2月28日前结清。被告巫海棠未到庭答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，原告提供的证据1-3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，原告（乙方）与被告巫海棠（甲方）签订了一份《工程施工合同》，约定：甲方委托乙方为签王之王赣州章贡店进行室内装修工程，工程地为江西省赣州市章贡区黄屋坪39号；合同工期为45天，开工日期为2019年3月24日，竣工日期为2019年5月7日；工程总价款为295000元；工程款支付方式为转账，合同签订之日，乙方支付5万元，第二期于4月2日支付5万元，第三期于4月10日支付5万元，第四期于4月20日支付5万元，第五期于4月28日支付7万元，如有增加工程量一并在5月3日之前结息百分之90给乙方，百分之十（含增加工程量）在2018年5月8日之内支付给乙方，（预留1万元保质金）剩余保质金1万元在2020年5月8日（质量无异议的情况下）必须支付给乙方；……。该合同还对双方其他的权利、义务及违约条款进行了约定。被告巫海棠在甲方处签字确认，原告在乙方处盖章。合同签订后，原告履行了装修义务，被告未按约定支付工程款，双方于2019年8月4日核对后，被告巫海棠向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠华翔装修公司卢继东人民币陆万伍仟元整，后期结算，分六个月结清，截止2020年2月28日前结清。”被告巫海棠在欠款人处签字确认。款项到期后，被告未按还款承诺支付该笔款项，原告遂起诉。另查明，原告起诉后，被告巫海棠于2020年5月27日通过微信与支付宝转账方式，向原告共支付了2万元，截止至庭审结算之日止，被告巫海棠尚欠原告华翔公司工程款45000元未支付。本院认为，原、被告签订书面的《工程施工合同》，合法有效，应遵照履行。原告承建了被告所有的位于江西省赣州市章贡区内装修工程，在工程完工后，被告仅向原告支付了部分的工程款，且经双方结算，被告也向原告出具了《欠条》，予以证明双方对尚欠工程款的结算。现被告尚欠原告工程款45000元未进行支付，故原告要求被告支付剩余工程款之诉请，本院予以支持。被告巫海棠经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告巫海棠在本判决生效后七日内向原告赣州市华翔装饰有限公司支付工程款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告巫海棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5819号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人覃有柳，女,1976年5月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 关于申请执行人戴承荣与被执行人覃有柳其他案由一案，（2018）粤1971民初32999号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金25380元、律师费2000元、受理费611.4元、利息12683元、延迟履行金10元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃有柳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5819号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7241号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，系董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：陈科，男，汉族，1988年10月26日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人褚立宁到庭参加诉讼，被告陈科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令陈科归还兴业公司贷款本金人民币75,031.52元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2019年4月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金；2．判令陈科偿付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2018年7月4日，兴业公司与陈科签订编号为“HT201806221500006705530”的贷款合同，约定陈科向兴业公司申请贷款9万元，贷款用途为装修，贷款期限36个月。陈科从2019年4月15日起开始未依约定偿付借款本金及利息，截止2020年3月2日陈科尚欠兴业公司贷款本金75,031.52元，利息、罚息、逾期违约金合计19,540.08元。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告陈科未答辩，未举证，未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，陈科向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上申请贷款90,000元，贷款期限36期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止为实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。 而后，兴业公司与陈科签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为90,000元，贷款期限为36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率1.65%，服务费2,700元，手续费0元，还款方式为等额本息。2018年7月5日，兴业公司向陈科发放了贷款90,000元。 陈科收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2019年4月15日起陈科未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可陈科未归还的本金金额为75,031.52元；陈科在2019年4月15日后归还利息、罚息、逾期违约金211.13元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 本院认为，陈科向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与陈科签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向陈科发放了贷款，陈科未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求陈科偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年4月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.65%；陈科未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日。逾期罚息与违约金均为对陈科违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因陈科违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，陈科于2019年4月15日后已支付利息、罚息211.13元应当予以扣除。 关于律师费问题。兴业公司要求陈科支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金75,031.52元。 二、被告陈科于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息计算方式为：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.65%的标准，从2019年4月15日起计算至2020年5月22日止；罚息计算方式为：以剩余当期应付未付的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从当期逾期之日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额211.13元）。 三、被告陈科于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告陈科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹曾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6708号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0206民初8262号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：苏德兴，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告苏德兴信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令苏德兴立即支付卡号为62×××09的信用卡透支余额152021.87元（其中本金119512.64元、利息24495.28元、违约金（滞纳金）8013.95元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年9月22日）及律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：苏德兴； 三、审核通过时间：2017年1月4日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：120000元； 六、透支利率：按日利率0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：119512.64元； 十、应付利息：24495.28元； 十一、应付违约金（滞纳金）：8013.95元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏德兴应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金119512.64元、利息24495.28元、违约金8013.95元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1685元，由苏德兴负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3497号 原告：惠安县农村信用合作联社上坂分社，住所地惠安县螺阳镇上坂村，统一社会信用代码913505215692510154。 代表人：曾耿兰，主任。 委托诉讼代理人：张旭腾、黄劲云，男，该社员工。 被告：康培红，男，1987年6月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄幼梅，女，1991年7月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：康雀辉，男，1985年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：康明红，男，1982年7月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社上坂分社与被告康培红、庄幼梅、康雀辉、康明红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社上坂分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社上坂分社负担（多预交的454.5元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年七月十五日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执944号申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行。住所地：阳谷县谷山路145号。负责人：金萍，该行行长。被执行人：阳谷县合胜电器有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：吴玉焕，该公司经理。被执行人：山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人：李书云，该公司总经理。被执行人：吴玉焕，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：袁现考，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住址同上，系吴玉焕之夫。被执行人：李书云，女，1962年12月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘广忠，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住址同上，系吴玉焕之夫。申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行与被执行人阳谷县合胜电器有限公司、山东天马新型建材有限公司、吴玉焕、袁现考、李书云、刘广忠金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2830号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告阳谷县合胜电器有限公司偿还原告齐鲁银行股份有限公司聊城阳谷支行借款本金230万元及利息（自2017年9月30日起至实际还清之日止，应扣除已支付的利息77892.32元，其余按合同约定包括借期内利息、罚息、复利），于判决生效后十日内付清。二、被告山东天马新型建材有限公司、吴玉焕、袁现考、李书云、刘广忠对上述款项承担连带还款责任。三、被告山东天马新型建材有限公司、吴玉焕、袁现考、李书云、刘广忠承担还款责任后，依法享有向被告阳谷县合胜电器有限公司追偿的权利。案件受理费减半收取计12600元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2020年4月30日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了相关执行手续。于2020年4月30日、7月20日在司法网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。已分别扣划被执行人的银行存款3973元。扣除申请执行费50元，其余已过付申请执行人。被执行人阳谷县合胜电器有限公司、山东天马新型建材有限公司的财产已另案查封。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2830号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额230万元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费12600元，被执行人已偿付3973元，剩余部分未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  王爱华审判员  孙培民二〇二〇年七月二十三日书记员  席玲玲
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9269号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：林日斌，男，彝族，1992年12月26日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告林日斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林日斌的起诉。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司撤回对林日斌的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十一日书记员 杨徐敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏马瀛，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏马瀛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告夏马瀛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金164,323.67元，利息48,558.59元，滞纳金和违约金2,915.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,797.61元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,323.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告夏马瀛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏马瀛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金164,323.67元；二、被告夏马瀛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,323.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,586.47元，减半收取计1,793.24元，由被告夏马瀛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执830号之一申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人杨胜琼，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码：XXX。被执行人夏玲，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，公民身份号码:XXX。被执行人杨兴安，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县，现住普定县，公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人杨胜琼、夏玲、杨兴安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初170号民事判决书，向被执行人杨胜琼、夏玲、杨兴安发出执行通知书，责令被执行人杨胜琼、夏玲、杨兴安支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款80000元及相应利息，并承担案件受理费900元、执行费1100元。在执行过程中，被执行人部分履行后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执830号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初12060号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄海芳,女，1988年3月8日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄海芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告以被告已履行完毕案涉义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告黄海芳的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为50.01元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  何序明二〇二〇年七月三日书记员  李金莲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2919号原告：天津金岸重工有限公司，住所地：天津市滨海新区临港经济区黔江道179号，统一社会信用代码：911200005723154542。法定代表人：陈玉宝，董事长。委托诉讼代理人：张晓菲，天津至大律师事务所专职律师，执业证号：11201201911100300。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所专职律师，执业证号：120113195709280052。代理权限：特别授权。被告：中联重科物料输送设备有限公司，住所地：长沙市高新技术产业开发区麓谷路，统一社会信用代码：914300007506349185。法定代表人：何建明，董事长。委托诉讼代理人：胡丽娟（，女，1984年8月4日出生，回族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市雨花区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：左帅（，男，1995年1月29日出生，汉族，湖南省长沙市人，居民，住湖南省长沙市雨花区，代理权限：一般代理。第三人：江苏港益重工股份有限公司，住所地：江苏省常州市新北区春江镇滨江工业园滨江二路99号，统一社会信用代码：91320400679847354P。法定代表人：魏冬根，董事长。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所专职律师，执业证号：13204201511886834，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭瑞芬，北京市惠诚（常州）律师事务所专职律师，执业证号：13204201711822025，代理权限：特别授权。原告天津金岸重工有限公司与被告中联重科物料输送设备有限公司及第三人江苏港益重工股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。经查明，2019年2月26日，常州市南港港口机械有限公司以第三人江苏港益重工股份有限公司经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向江苏省常州市新北区人民法院申请第三人江苏港益重工股份有限公司进行破产清算，江苏省常州市新北区人民法院于2019年3月15日裁定受理了破产申请，并于2019年6月26日裁定宣告第三人江苏港益重工股份有限公司破产。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起的规定，本案中第三人江苏港益重工股份有限公司因资不抵债，江苏省常州市新北区人民法院已裁定受理，本案应由江苏省常州市新北区人民法院审理，故本院对本案不具管辖权，依法应移送至江苏省常州市新北区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市新北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚祖坤二〇二〇年七月二十三日书记员  李 卓
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更477号 罪犯贺敬民，男，1982年1月12日生，汉族，初中文化，枣庄市峄城区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省枣庄市中级人民法院于2015年1月7日作出（2014）枣刑一初字第14号刑事判决，以被告人贺敬民犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，原审被告人贺敬民不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2015年6月17日作出（2015）鲁刑四终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月28日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 山东省临沂监狱以罪犯贺敬民有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺敬民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯贺敬民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯贺敬民准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2018年3月28日起至2039年9月27日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执683号之一被执行人：黄剑，男，壮族，1981年06月10日生，住广西田阳县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄剑在中国农业银行62×××78账户内存款人民币105766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二〇年七月十五日书记员  李 超
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保267号 申请人：胡昌梅，女，1994年12月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人胡昌梅与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款888元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款888元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人胡昌梅预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执999号申请执行人：沈丽君，女，1971年2月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：陶华，女，1974年1月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人沈丽君与被执行人陶华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）川2021民初3126号民事判决书，于2020年6月12日向被执行人陶华发出了执行通知书，责令被执行人陶华向申请执行人沈丽君偿还借款290000元及逾期利息和支付迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫交的案件受理费2825元义务，并负担申请执行费4292元。但被执行人陶华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陶华有工资及年终奖收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陶华在中国工商银行股份有限公司安岳支行正北街分理处的工资账户予以额度冻结，冻结金额为36000元，期限为1年；二、冻结被执行人陶华在乐山市商业银行资阳安岳支行的年终奖金账户予以额度冻结，冻结金额为20000元，期限为1年；三、如需续行冻结或扣划，申请执行人需在冻结期限届满十五日前向本院提出扣划或续行冻结的书面申请，逾期未提出扣划或续行冻结申请，导致冻结措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  李 勇二〇二〇年七月二十日法官助理  黄 萍书 记 员  郭先根
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25140号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1249号 原告：石家庄市天平物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区精英路3号颐康小区办公楼北侧第一间。 法定代表人：徐秀云，董事长。 委托诉讼代理人：徐素云，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘建周，河北同骥律师事务所律师。 被告：边晓利，女，1980年9月24日出生，汉族，户籍地石家庄市桥西区，现住不详。 原告石家庄市天平物业服务有限公司（以下简称天平物业）与被告边晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天平物业的委托诉讼代理人徐素云、刘建周到庭参加诉讼，被告边晓利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费1811元、取暖费5199元、交通费100元、律师费200元、换热站设备改造费用120元及其相应的利息1276.4元等共计8742.4元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 原告诉称，2013年4月2日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：聘用原告为你提供物业管理服务，物业费用每月每平方米0.45元，每半年交一次，委托管理期限为2013年1月1日起至2018年1月1日止，后续签至2023年1月1日止。原告已经依约履行了自己的合同义务，提供了物业服务、供暖保障服务，但被告迄今为止仍欠2016年至今年9月份，共3年9个月的物业费1811元未付，拖欠2016年至2018年度，3个年度的取暖费5199元，2016年度换热站设备改造费用120元，经多次催告仍未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交物业服务合同、《关于改造供热设施的设备的通知》、居委会证明复印件、《热力购销合同》、《关于催告欠款律师函》、《委托代理合同》等证据予以证实。 原告称，本案所涉小区共有业主240户，其公司于2002年开始为该小区提供物业服务，2013年原告与本案所涉小区180户业主签订物业服务合同，约定服务期限为2013年1月1日至2018年1月1日，原告2018年与该小区140余户业主续签物业服务合同，同年小区有210户左右业主缴纳物业服务费。原告主张，其为本案所涉小区提供物业服务至2019年底。原告称，其与石家庄华电鹿华供热有限公司签订城市热力购销合同，代收该小区取暖费。石家庄华电供热集团有限公司出具证明一份，显示：颐康小区为我公司辖区热用户，截至2019年3月15日前暖气费已结清不欠费。 原告向本院提交不动产权利登记信息，显示石家庄市桥西区友谊大街精英路3号1号楼4单元101号房屋，登记产权人为边晓利，建筑面积为89.54平方米。原告提交的物业服务合同显示，物业服务费收费标准为0.45元/平米/月。 被告边晓利未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于欠交物业服务费问题，参照《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告虽然没有和被告本人签订物业服务合同，但是与被告所在小区180余户业主签订了物业服务合同，原告后又与140余户业主续签了物业服务合同，原告实际上在本案所涉时间段内为被告所在小区提供物业服务，被告实际上享受了原告提供的物业服务，其与原告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告主张，被告欠付2016年1月至2019年9月期间物业费1811元，被告未向本院抗辩并举证其已交付该部分物业服务费，经本院核算该期间物业服务费为1813.79元，故对于原告要求被告支付2016年1月至2019年9月期间物业费1811元物业服务费的主张，本院予以支持。 关于取暖费问题，原告主张其代被告缴纳了2016年至2018年度三个年度的取暖费5199元，其向本院提交《热力购销合同》、证明等证据予以证实，被告未向本院抗辩并举证其交付了该部分取暖费，经本院核算该期间取暖费为5909.64元，故对于原告主张被告偿还其代为垫付的取暖费5199元的主张，本院予以支持。 关于原告主张被告支付换热站设备改造费用120元问题，该费用支出系为业主全体利益支出，原告提交证据证实该部分费用系按照每平米1.77元负担，经本院核算该部分费用被告应负担158.49元，被告未向本院抗辩并举证证实其曾支付过该笔费用，故对于原告要求被告支付换热站设备改造费用120元的主张，本院予以支持。 关于原告要求被告支付交通费100元、律师费200元及其相应的利息1276.4元的主张，原告与本案所涉小区业主签订的物业服务合同中未约定违约责任，原告主张该几项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边晓利于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市天平物业服务有限公司2016年1月至2019年9月期间的物业服务费1811元； 二、被告边晓利于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市天平物业服务有限公司代为垫付的2016年度至2018年度取暖费5199元； 三、被告边晓利于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄市天平物业服务有限公司换热站设备改造费用120元； 四、驳回原告石家庄市天平物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告边晓利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  李 静 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  高常慧