福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民终629号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福安支公司,住所地福安市城南溪口商贸园**,统一社会信用代码91350981857597299B。 负责人:彭楠楠。 委托诉讼代理人：郭宏，公司员工。 被上诉人（原审原告）：林团月,女,1968年12月1日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 委托诉讼代理人：刘瑞玲、张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙福根,男,1962年11月14日出生,汉族,住福安市赛岐开发区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福安支公司（下称人保福安支公司）因与被上诉人林团月、孙福根机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保福安支公司上诉请求：撤销福安市人民法院（2020）闽0981民初4033号民事判决中对被上诉人林团月误工费、被抚养人生活费和后续治疗费的判决，改判其赔偿林团月误工费26893.33元（一审判决误工费为33896元）和后续治疗费待实际发生后再处置，并驳回林团月的被抚养人生活费的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人林团月住院47天后于2019年6月19日出院，2019年10月26日经司法鉴定为十级伤残，说明其病情已痊愈、稳定，且颈内固定物一般极少取出，在没有医嘱建议需要后续治疗的情况下，一审判决认定后续治疗费12000元，无事实依据，即便需要治疗亦需等后续治疗费用实际发生后再行主张；2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二项、第二十八条的规定，被抚养人生活费的确定依据是抚养人丧失劳动能力，伤残等级与丧失劳动能力不是等同的概念。林团月才构成最低级的十级伤残，没有证据证明其劳动能力因本起交通事故而降低。因此，林团月主张被抚养人生活费的诉讼请求不应予支持；3、林团月只是个家族主妇，无固定职业，也没有提供相应的收入证明，一审按福建省在岗职工平均工资标准计算林团月误工费损失不当，应当按照农林牧渔业标准计算误工费，即60510元／年÷12月÷21.75天×116天＝26893.33元。一审对林团月误工费、被抚养人生活费、后续治疗费的判决，属于认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。 被上诉人林团月答辩称，1、经福建正方圆司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，表明其已部分丧失劳动能力。一审判决上诉人赔偿其被扶养人生活费，有事实和法律依据；2、根据该鉴定结论，其后续治疗费也是必然要发生的费用，一审与已发生的医疗费一并判决予以赔偿，于法有据；3、其户籍在福安市赛岐开发区，属于城镇居民，因本起事故受伤，一段时间内无法工作或劳动的事实客观存在。其没有相对固定的工作，不等于说没有工作、没有收入，只是其无法举证证明其近三年的平均收入状况，一审法院遵循本地审判实务的倾向性意见及司法判例，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照福建省上一年度单位从业人员平均工资标准确定误工费，于法有据。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人孙福根未作答辩。 林团月向一审法院起诉请求：请求判令孙福根赔偿其各项经济损失290928.16元（其中医疗费72262.24元、护理费20749.66元、误工费37569.04元、住院伙食补助费2820元、交通费和住宿费800元、伤残赔偿金109488元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2600元、后续治疗费12000元）；2、判令孙福根赔偿被抚养人生活费17639.22元；3、人保福安支公司在交强险责任限额范围承担赔偿责任，并优先赔偿其精神损害抚慰金。不足部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例向其支付保险金，仍有不足部分，由孙福根承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年5月3日8时6分许，孙福根驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车，从福安市赛岐开发区罗江街道方向沿省道302线往罗江街道后太村方向行驶时，行经事故路段，超越同向前方正在左转的林团月驾驶的二轮电动车时，与之刮碰，造成林团月受伤、两车损坏的道路交通事故。福安市公安局交警大队认定孙福根负本事故全部责任，林团月无责任。事故发生后林团月立即被送往宁德市医院住院治疗。经诊断，林团月颈椎骨骨折、肋骨骨折、双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突、头部外伤、头皮裂伤、头皮血肿、双侧眼眶挫伤、全身多处软组织挫伤等。经福建方圆司法鉴定所鉴定，林团月损伤构成两处十级伤残。闽Ｊ×××××号小型普通客车在人保福安支公司投保了交强险、商业三者险。林团月住院期间，孙福根、人保福安支公司分别为其垫付医疗费15000元、10000元。林团月因本起交通事故造成的损失有：医疗费72262.24元、护理费10835.93元、误工费33896元、住院伙食补助费2820元、交通费300元、残疾赔偿金109488元、营养费1300元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1600元、后续治疗费12000元、被抚养人生活费268213.01元，共计268213.01元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。林团月的诉讼请求、符合法律规定的部分，予以支持，超出部分不予支持。本案肇事车辆在人保福安支公司投保交强险，林团月的经济损失，由人保福安支公司先在交强险责任限额范围内赔偿120000元，余下的损失148213.01元中除不属于保险理赔范围而应由孙福根承担的鉴定费1600元外，其余的146613.01元，人保福安支公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。孙福根先行垫付的15000元和人保福安支公司垫付的10000元由人保福安支公司理赔给林团月的赔偿款中扣除，由人保福安支公司返还孙福根垫付款13400元。 一审法院依照《中华人民共和国道路安全法》第六条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定判决：1、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿林团月各项经济损失110000元；2、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内一次性赔偿林团月各项经济损失133213.01元；3、中国人民财产保险股份有限公司福安支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内一次返还孙福根垫付款13400元；4、驳回林团月的其他诉讼请求。 经审理查明：本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。上诉人、被上诉人除对一审判决认定的误工费、被抚养人生活费和后续治疗费有争议外，其余事实没有争议。被上诉人孙福根经依法传唤无正当理由不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对一审认定的事实没有争议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：一审对本案误工费、被抚养人生活费和后续治疗费的认定是否正确、合理。 本院认为，被上诉人林团月因本起交通事故造成颈椎等处骨折，颈部内固定物需后续二次手术取出，经福建正方圆司法鉴定所鉴定，后续治疗费尚需12000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，一审对此所作判决并无不当。林团月因本起交通事故，造成两处十级伤残，身体的伤残在通常情况下会导致身体部分功能的丧失，部分功能的丧失则会影响其正常的劳动能力及劳动所得，从而影响其被赡养人的生活费用。一审根据林团月的伤残程度，判决赔偿其部分被赡养人生活费，符合情理，于法有据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。林团月系城镇居民，其未能举证证明最近三年的平均收入情况，根据前述司法解释的规定，一审按福建省在岗职工平均工资标准计算林团月误工费损失并无不当。上诉人没有证据证明林团月系农林牧渔业的从业人员，主张按农林牧渔行业标准计算林团月的误工费标准，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司福安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费693元，由中国人民财产保险股份有限公司福安支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈富强 审 判 员 沈鸣鸣 审 判 员 林 斌 二〇二〇年七月十日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回