wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28327号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张建龙，男，1994年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区大寺上镇寨中堡村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张建龙归还原告保险贷款本金4,944.25元，支付原告逾期利息91.00元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告张建龙于原告处贷款购买邯郸恒信众成汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告张建龙向原告申请车辆增值贷款授信额度19,193元。据此，被告张建龙向原告申请贷款16,181元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告张建龙保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张建龙构成违约，截止至2020年5月6日，被告张建龙尚欠原告贷款本金4,944.25元，逾期利息91.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告张建龙在签字表中注明的居住地址为河北省肥乡县大西韩乡寨中堡村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,944.25元、逾期利息191.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张建龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张建龙支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张建龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,944.25元，支付至2020年7月12日止的逾期利息191.50元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初835号 原告：王红民，男，1969年8月28日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：杨卜，男，出生年月日不详，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告王红民诉被告杨卜租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红民申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王红民负担。                           审   判  员   王香妮  二〇二〇年七月二十七日  书   记  员   王  夏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1825号原告：厦门市安德贝净水科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路****之五。法定代表人：施世力，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第312376号关于第32525480号“安德贝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月18日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：第16803620号“安德贝格”商标（简称引证商标）由于无正当理由连续三年不使用，原告已于2019年6月25日向国家知识产权局提出撤销申请，引证商标终将被撤销，不再成为诉争商标的在先权利障碍，应准予诉争商标在复审商品上核准注册。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：325254803、申请日期：2018年7月27日4、标识:5、指定使用商品（第11类、类似群1104、1106、1108-1110）：水净化装置;水净化设备和机器;水过滤器;污水净化设备;饮水机;龙头;淋浴热水器;抽水马桶;空气或水处理用电离设备;电开水器。二、引证商标1.注册人：北京市鼎丰鼎盛科技有限责任公司2.注册号：168036203.申请日期：2015年4月24日4.专用权期限至：2026年6月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类、类似群1104、1106-1111）：水净化设备和机器;饮水机;压力水箱;太阳能热水器;暖气锅炉给水设备;烤炉;热气装置;空气净化装置和机器;电暖器;沐浴用设备。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、相关商标档案信息；2、诉争商标已提交的转让申请证明文件。在诉讼阶段，原告提交了引证商标的商标档案及商标流程。另，根据国家知识产权局于2020年5月20日发布的第1696期注册商标撤销公告中记载，引证商标在第11类“水净化设备和机器、饮水机、压力水箱、太阳能热水器、烤炉、空气净化装置和机器、沐浴用设备”商品上因连续三年不使用已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的商品属《类似商品和服务区分表》第11类商品中1104、1106、1108-1110小群组，引证商标在核定使用的第11类1104、1106、1108、1109、1110小群组“水净化设备和机器、饮水机、压力水箱、太阳能热水器、烤炉、空气净化装置和机器、沐浴用设备”商品上的注册因连续三年不使用均已被撤销，故引证商标维持注册的小群组1107、1111与诉争商标指定使用的商品所属小群组1104、1106、1108-1110并无相同。并且诉争商标指定使用的“水净化装置”等商品与引证商标维持注册的“暖气锅炉给水设备、热气装置、电暖器”商品在消费对象、销售渠道等方面均存在差异，不构成类似商品。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第312376号关于第32525480号“安德贝”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告厦门市安德贝净水科技有限公司针对第32525480号“安德贝”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告厦门市安德贝净水科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年七月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9458号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地：重庆市北碚区奔月路**，统一社会信用代码：915001099032040396。负责人：张廷文。委托诉讼代理人：吕刚，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号15201201910133758，特别代理。被告：曾丽霞，女，汉族，1973年10月3日生，住湖南省益阳市赫山区。被告：黄勇峰，男，汉族，1973年11月15日生，住湖南省益阳市赫山区。被告：紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住，住所地益阳市高新区益阳大道梓山湖新城佳宁娜尚**商铺****一社会信用代码91430900091977297C。负责人：蔡军书。委托诉讼代理人：彭志华，湖南银联律师事务所律师，执业证号：14301201210876227，特别代理。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司诉被告曾丽霞、黄勇峰、紫金财产保险股份有限公司益阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年9月22日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤诉。案件受理费1,221元（已减半收取），原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年七月二十七日书记员  王林
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执887号申请执行人：富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，富锦市，于杰被执行人：李电杰，男性，1965年07月08日出生，富锦市。被执行人：杨志刚，男性，1964年10月05日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1348号民事判决书，受理富锦市农村信用合作联社宏胜信用社申请执行被执行人李电杰、杨志刚借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初1348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十九日书记员 王 玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2057号申请人：原社荣，男，汉族，1964年5月29日出生，住广东省深圳市南山区***********************，公民身份号码：610************21X。委托诉讼代理人：张永民，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祎慧，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：褚某1，男，汉族，1982年12月5日出生，住浙江省诸暨市************，公民身份号码：330************552。被申请人：东莞市川平精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：褚某1。申请人原社荣于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人褚某1、东莞市川平精密五金制品有限公司相应价值2382070.86元的财产，并由担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院提供保单保函作担保向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人原社荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人褚某1、东莞市川平精密五金制品有限公司价值2382070.86元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人原社荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年七月二十七日书记员  邵雪文李晓幼
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0492民初1183号 原告：中国平安财产保险有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被告：蒋薏，男，1984年2月23日出生，汉族，住常州市经济开发区。 原告中国平安财产保险有限公司与被告蒋薏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国平安财产保险有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  强亚凤 二〇二〇年七月八日 书记员  葛 婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初950号原告：李进平，男，1968年9月10日生，汉族，江西省武宁县人，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘明，江西修江律师事务所律师。被告：王有荣，男，1962年4月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。原告李进平与被告王有荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进平委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告王有荣经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告立即偿还原告李进平借款本金350000元，并自2014年2月7日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：原告与雷玮原系夫妻，两人于2019年5月5日在武宁县民政局登记离婚。被告因在宜春市开帝王洁具店需要资金周转，从2010年开始陆续从原告处借款。2013年2月7日，原、被告结算，截止到当日，被告共借原告本金300000元，并向原告李进平出具了借据，约定借款月利率为1.5%。2014年1月30日，被告支付了利息4000元给雷玮，并向雷玮出具了利息50000元的借条，约定月利率为1.5%，之后，被告一直未偿还借款。此款经原告催要未果，故诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：被告王有荣在宜春市开帝王洁具店期间，因需要资金周转，于2010年开始陆续从原告处借款。2013年2月7日，原、被告双方进行结算，被告于当日向原告出具了内容为“今借到李进平人币叁拾万元整，月息壹分半。今借人：王有荣2013.2.7”的借条1张。2014年1月30日，案外人雷玮与被告对利息进行结算，被告于当日支付给雷玮利息4000元，余下利息50000元被告于当日向雷玮出具了内容为“今借到雷玮人币伍万元整，月息壹分半。今借人：王有荣2014.元。30”的借条1张。之后，被告一直未偿还借款。此款经原告多次催要未果，故原告诉诸本院。另查明：原告李进平与案外人雷玮原系夫妻，两人于2019年5月5日在武宁县民政局登记离婚。双方签订的离婚协议书中对债权享有情况约定如下：雷燕玲欠陆拾伍万元整、陈才贵欠壹拾伍万元整，归女方所有。其他所有债权归男方所有。以上事实由借条、离婚协议书、中国工商银行个人业务凭证及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原告李进平与案外人雷玮在离婚时已明确约定除雷燕玲、陈才贵两笔债权归雷玮享有外，其他债权均归原告李进平享有，该约定系原告与案外人雷玮真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，因此，案涉借款的享有人系本案原告李进平。被告王有荣向原告李进平借款，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告实际向被告支付了借款本金300000元，故对原告要求被告偿还借款本金350000元的诉请，本院予以部分支持，即被告应当偿还原告借款本金300000元。原、被告对利息有明确约定，且其约定不违反法律规定，故对原告要求被告按照月利率1.5%的标准支付利息的诉请，本院予以支持。因2014年1月30日的50000元系前期利息，原告主张该50000元再按照月利率1.5%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，其仅能作为2014年1月30日之前的利息，而2014年1月31日后的利息应以本金300000元为基数、月利率1.5%的标准予以计算。被告王有荣经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有荣于本判决生效之日起三日内偿还原告李进平借款本金人民币300000元、前期利息50000元及后期利息（自2014年1月31日起、以本金300000元为基数、按月利率1.5%的标准计算至借款还清时止）。二、驳回原告李进平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王有荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  陈希龙人民陪审员  郑洪玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员  吴道子
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4983号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郑小龙，男，1995年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告海尔消费金融有限公司与被告郑小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告郑小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑小龙偿还原告借款本金32019.95元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告郑小龙与原告签订个人借款合同，约定被告郑小龙向原告借款人民币200000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郑小龙未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月4日，被告郑小龙向原告申请贷款200000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告郑小龙签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为200000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江苏省南京市江宁区东山街道世纪东山28幢1103室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郑小龙账户发放贷款200000元。被告郑小龙未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月28日，之前已还借款本金167980.05元、利息49462.37元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金32019.95元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郑小龙未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小龙于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金32019.95元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，减半收取301元，由被告郑小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28314号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1986年10月22日出生，汉族，住河南省安阳县水冶镇小东关刚力街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王晓玲归还原告借款本金26,766.81元，支付原告利息59.03元、逾期利息22.59元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王晓玲与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王晓玲向原告贷款88,000元，用于购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众牌(车辆型号SVW71417ML，车架号LSVGR6181HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王晓玲以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王晓玲自2020年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王晓玲构成违约，截止至2020年5月6日，被告王晓玲尚欠原告贷款本金26,766.81元，利息59.03元、逾期利息22.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王晓玲在签字表中注明的居住地址为河南省安阳县水冶镇小东关刚力街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金26,766.81元、利息155.16元、逾期利息392.67元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王晓玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王晓玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王晓玲以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王晓玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,766.81元，支付至2020年7月9日止的利息155.16元、逾期利息392.67元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王晓玲届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王晓玲协议，以大众牌(车辆型号SVW71417ML，车架号LSVGR6181HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王晓玲继续清偿。案件受理费482.86元，减半收取计241.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保字683号申请人：五矿钢铁天津有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被申请人：青岛乾方达商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：李志刚。申请人五矿钢铁天津有限公司与被申请人青岛乾方达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0103民初4507号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人青岛乾方达商贸有限公司名下价值12233902.28元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月八日书记员  张 娟
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1001号 上诉人（原审原告）王孝顺，男，1942年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王孝顺因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王孝顺的起诉。 王孝顺不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0709财保25号 申请人：田慧霞，女，1996年11月8日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 被申请人：田有，男，1976年5月9日出生，汉族，农民，住张家口市崇礼区。 2020年7月31日，申请人田慧霞向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依保全被申请人田有在河北银行股份有限公司崇礼支行银行存款750000元整。申请人提供易信通非融资担保有限公司出具的保全担保函作为担保。 经本院审查，申请人田慧霞提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 依法对被申请人田有在河北银行股份有限公司崇礼支行银行存款750000元整予以冻结。冻结期限为一年，以本裁定书及协助冻结存款通知书送达相应协助机构之日起为起始日。 二、冻结期间，任何公民、法人及其他组织包括被申请人均不得对上述冻结存款实施发放、转移、挪用、担保等行为，也不得实施其他妨害诉讼的行为。否则，应当依法承担相应法律责任。 申请人应当在收到裁定书三十日内向本院提起诉讼，逾期本裁定保全措施将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如本服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 朱 江 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王丽鹏 本页无裁定书正文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起民事诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3499号原告优步技术公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市市场街****。法定代表人拉斐尔·A.歌特瑞玆，知识产权总监。（未到庭）委托诉讼代理人尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴磊，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韩蓄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第243498号关于第33818825号“UBER”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月25日。本院立案时间：2020年4月15日。开庭时间：2020年6月22日。被告以原告申请注册的第33818825号“UBER”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第10711848号“屋必家überhome及图”商标(简称引证商标一)没有实际使用，原告已经对引证商标一提起三年不使用撤销申请。第17135547号“über”商标(简称引证商标二)系对原告在先商标的恶意复制，已被提起无效宣告。若上述商标被撤销或无效，则将不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33818825。3.申请日期：2018年9月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3504-3505；3508-3509；3501-3503；3506-3507）：人员招收；点击付费广告等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江苏华瑞国际实业集团有限公司。2.申请号：10711848。3.申请日期：2012年3月31日。4.专用权期限至2023年6月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506-3507）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：江苏华瑞国际实业集团有限公司。2.申请号：17135547。3.申请日期：2015年6月5日。4.专用权期限至2026年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：通过邮寄定单进行的广告宣传等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定、诉争商标与引证商标二构成近似商标均不持异议，并向法院提交了引证商标二的无效宣告请求裁定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在障碍。诉争商标的显著识别字母部分“UBER”与引证商标一的显著识别字母部分“über”文字构成、呼叫等方面相近，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一构成近似。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故本院对此不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告优步技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告优步技术公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1301号 原告：蓝宝贤，男，1966年8月9日出生，畲族，居民，住上杭县。 被告：李庆宝，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告蓝宝贤与被告李庆宝加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝宝贤到庭参加诉讼，被告李庆宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝宝贤向本院提出诉讼请求：1．判决李庆宝支付服装加工费8310.95元并支付该款从2018年7月1日至2020年6月1日按月利率2%的利息计160元计算；2．诉讼费由李庆宝承担。事实与理由：李庆宝与蓝宝贤是服装加工同行，认识五六年，蓝宝贤在自家开了一五六人加工的服装作坊。2018年4月期间，李庆宝在蓝宝贤作坊做了一批里布、套里，因数量相差未结算，套里1350件×0.7元/件=1288.5元。蓝宝贤要求与李庆宝对账，对方一直以没空拒绝，至今未结账。6月17日双方约定做一批里布每件2.6元，共2800件，共计7280元。扣除李庆宝自行加工袖子197.55元（1317件×0.15元/件），仍需支付7082.45元（7280元-197.55元）。因资金周转困难，蓝宝贤无钱发工资，经蓝宝贤多次要求结账均未果，拖延至今。为维护自身权益，诉至法院要求李庆宝偿还服装加工费。 李庆宝在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料后，未作答辩和提供证据。 经审理查明，李庆宝与蓝宝贤是服装加工同行，蓝宝贤在位于上杭县，李庆宝委托蓝宝贤加工服装，双方未签订书面加工合同，以口头方式约定，蓝宝贤提供的加工结算单据为蓝宝贤自行书写，除一张单据载明“总计19110.72＋500元＝19610元付8800＝10810，欠10000李庆宝”李庆宝签字结算外，其余单据未见李庆宝签字结算。另查明，蓝宝贤与李庆宝存在多次银行转账和微信转账往来，2018年3月10日，李庆宝向蓝宝贤发出微信“加工费已结清3月10日。谢谢！”，蓝宝贤回复“收到，谢了”。李庆宝在本院受理的（2020）闽0823民初1298号原告蓝宝贤与被告李庆宝民间借贷纠纷案中答辩称“提交的转账金额凭证里2018年3月7日有一笔5500元转款跟2018年3月10日5000元转款总计10500元其中10000元是加工费，500元是利息”。 上述事实，有蓝宝贤提供的加工单据、本院调取的（2020）闽0823民初1298号原告蓝宝贤与被告李庆宝民间借贷纠纷案中李庆宝提供的转账记录、微信聊天记录、答辩状以及蓝宝贤的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，本案中，蓝宝贤与李庆宝虽未签订书面的加工合同，但根据双方微信聊天记录、加工单据及李庆宝答辩状可以认定双方之间存在事实上的加工关系。本案中，仅有金额为1万元的单据有李庆宝签字结算且李庆宝予以认可，但该款蓝宝贤与李庆宝均主张认可已经支付。蓝宝贤陈述李庆宝尚欠加工里布、套里费用8310.95元，根据谁主张谁举证原则，蓝宝贤应对该主张提供相应证据，蓝宝贤对此仅提供自己书写的加工单据，该单据无李庆宝签字，且无其他证据予以佐证，无法认定加工数量及加工单价，不足以证实李庆宝尚欠蓝宝贤加工款8310.95元的事实，故蓝宝贤对其主张应承担举证不能的不利后果。综上，蓝宝贤之诉讼请求，本院不予支持。蓝宝贤可待与李庆宝结算后再行主张。李庆宝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回蓝宝贤的诉讼请求。 本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告蓝宝贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员 江  晓  君 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 袁    英 书 记 员 汤锦玥（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民初1455号原告：葛春红，女，1967年7月3日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告：刘莉，女，1972年12月11日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被告：张福森，男，1961年11月27日出生，汉族，现羁押于吉林省龙井市看守所。委托诉讼代理人：安承权，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。被告：潘永来，男，1959年4月26日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安承权，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩秀青，吉林仁祐律师事务所律师。原告葛春红、刘莉诉被告张福森、潘永来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告葛春红、刘莉、被告张福森、潘永来的委托诉讼代理人安承权、韩秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛春红、刘莉向本院提出诉讼请求：要求张福森、潘永来偿还欠款本金80万元及利息952400元（从2014年4月24日至2018年8月23日，按月息3%计算），合计1752400元。事实和理由：2012年7月24日，债务人张福森、潘永来从葛春红、刘莉处借走80万元，用于企业经营，购买首尔春天项目土地，并签订借款合同一式两份，提供四套房产作为抵押，如果不能按期还款，葛春红、刘莉有权出售该房屋。目前已经出售两户，尚未出售的房屋位于延吉市人民路，第一套产权人张福森，产权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号4-1-97，面积为93.18平方米的住宅；第二套产权人潘永来，产权证号为延房权证字第XXXX号，产籍号4-1-97，面积为122.06平方米的住宅。以上借款到期后，张福森、潘永来以各种理由均未偿还本金及大部分利息，故诉至法院。张福森、潘永来辩称：对借款时间无异议，但本金应该按776000元计算。葛春红、刘莉主张的3分利息没有法律依据，应按法律规定的标准计算。潘永来对该借款不应承担偿还责任，由张福森承担偿还责任。葛春红、刘莉已出售两套房屋共计65万元，张福森已经向葛春红、刘莉偿还35万元现金。同意偿还葛春红、刘莉借款本金776000元及从2012年7月24日至2018年8月24日期间的利息，利息按月2%计算。葛春红、刘莉对潘永来的诉讼请求已超过诉讼时效，不应承担偿还责任。经审理查明：2012年7月24日，葛春红与张福森、潘永来签订《借款合同》，约定张福森、潘永来向葛春红、刘莉借款80万元（其中葛春红50万元、刘莉30万元），借款期限1年，借款利息为每月3%。张福森、潘永来向葛春红、刘莉提供房屋所有权证号为延房权证字第XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX号的四套房屋作为抵押，借款期间张福森、潘永来不得出售该房屋，如张福森、潘永来不能按时还款，葛春红、刘莉有权出售该房屋，抵顶借款及借款利息，由张福森、潘永来负责办理过户手续。当日，葛春红、刘莉从刘莉名下的农村信用社储蓄账户中支取776000元，并将该款汇入张福森名下的农村信用社储蓄账户中。2014年4月17日，张福森在上述《借款合同》中添写第六项内容，与葛春红、刘莉约定借款期限延长两年。2018年8月26日，张福森向葛春红、刘莉出具《欠条》，其内容为“张福森欠葛春红、刘莉2012年7月24日签订的借款合同捌拾万元整（￥800.000.00元）。张福森欠葛春红2014年4月17日签订的借款合同伍拾万元整（￥500.000.00元），两份合同合计欠款壹佰叁拾万元整（￥1.300.000.00元）至今尚未归还本金。合同继续有效，截止2018年8月还欠利息壹佰伍拾贰万陆伍佰元整（￥1.526.500.00元）。本金加利息合计欠款贰佰捌贰万陆仟伍佰元整（￥2.826.500.00元）”。另查，期间，张福森、潘永来向葛春红、刘莉现金支付利息504000元。2016年12月、2018年4月，张福森出售上述房屋所有权证号为延房权证字第XXXX、1XXXX号的两套房屋，并将售房款65万元全部交付给了葛春红、刘莉，其中384000元为本案借款80万元的利息。以上共支付利息888000元。借款本金及剩余利息张福森、潘永来尚未偿还。本案庭审中，葛春红、刘莉主张期间未向潘永来主张过偿还上述借款本息。认定上述事实的主要证据有葛春红、刘莉向本院提供的借款合同、农村信用社个人储蓄凭证、欠条、土地使用权证、房屋所有权证。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张福森、潘永来向葛春红、刘莉借款776000元，葛春红、刘莉已将该款支付给张福森，故四人之间已形成借贷关系。葛春红、刘莉主张借款本金为80万元，对此本院认为，其实际支付金额为776000元，应认定借款本金为776000元，故对该主张不予支持。葛春红、刘莉要求张福森支付从2014年4月24日至2018年8月23日期间利息952400元，对此本院认为，张福森与葛春红、刘莉约定延长借款期限，故借款期限于2015年7月23日届满，借款期限届满后葛春红、刘莉收取的利息应为逾期利息，其以不超过年利率24%为限。从2012年7月24日至2015年7月23日期间的利息为838080元（776000元×每月利息3%×36个月），从2015年7月24日至2018年8月23日期间的逾期利息为574240元（776000元×每月利息2%×37个月），以上两项利息共计1412320元，葛春红、刘莉已收取利息888000元，故张福森应再支付利息524320元。葛春红、刘莉要求潘永来偿还借款本息，对此本院认为葛春红、刘莉主张期间未向潘永来主张偿还借款本息，故其对潘永来的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告张福森于本判决发生法律效力后立即偿还原告葛春红、刘莉借款本金776000元及利息524320元；二、驳回原告葛春红、刘莉的其他诉讼请求。如被告张福森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20572元（原告已预交），由原告葛春红、刘莉负担4069元，被告张福森负担16503元；公告费300元（原告已预交），由被告张福森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯人民陪审员  周国君人民陪审员  葛红霞二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕春兰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初606号 原告：万有根，男，汉族，1934年9月29日出生。 委托诉讼代理人：熊海峰，江西经辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹏，江西经辉律师事务所实习律师。 被告：熊国水，男，汉族，1954年8月29日出生。 被告：熊志红，男，汉族，1976年11月12日出生。 被告：魏招莉，女，汉族，1947年4月7日出生。 原告万有根诉被告熊国水、熊志红、魏招莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万有根，被告熊国水、魏招莉到庭参加诉讼，被告熊志红经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、原告万有根的诉讼请求：1请求法院判决被告立即归还原告借款人民币100000元及逾期违约利息（逾期违约利息暂计算至2020年1月20为164.38元，之后利息以未付款为基数按年利率6%计算至还清款项之日止）；请求判令被告魏招莉对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了下列证据： 第一组证据：1.原告的身份证复印件一份，2.熊国水、熊志红、魏招莉的常住人口信息各一份，证明：原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格。 第二组证据：协议书一份，证明：1.熊志红先后七次向原告借款27万元，经被告熊国水（熊志红之父）与原告协商由被告熊国水代为偿还20万元了结此事；2.被告熊国水在与原告签订《协议书》的当日归还了10万元，余款10万元约定于2020年1月10日一次性还清；3.被告熊国水与原告签订《协议书》，承诺代被告熊志红向原告还款的行为系债务加入行为；4.被告魏招莉为被告熊国水归还原告的借款进行了担保。 第三组证据：借条一份，证明：被告熊志红对未归还的10万元借款再次予以确认，并于2019年1月11日再次向原告出具借条，证明10万元借款未归还的事实。 二、被告熊国水辩称：让原告叫熊志红来，我叫不到，上次也是原告叫来的。2013年到2018年，我熊国水没有借他一分钱，我都不知道这件事，他们到我家里来撒泼，我已经借了10万块钱还给原告。过了几个月，原告的老伴过世。我儿子离了婚，还有两个孩子在念书，不是这样我怎么会借10万块钱还给他呢。原告借钱是为了放高利贷，不赌钱的人是不知道的，你借钱的时候但凡和我说了一句，我不会让他借，借了钱给熊志红是害了他。被告熊国水未向法庭提交证据。 三、被告魏招莉辩称：熊志红是我的侄子，我是熊国水的嫂子。我和原告的老婆和儿女是好朋友，都有来往。出了这个事情之后他们都找我，我出于好心办了坏事。如果不是为了解决这个事情，我不会签字担保。当时的借条可能是27万，后来我就和两家的女婿商量，说把7万抹掉。我、杨军华、熊国春、熊丽霞凑了10万元，还给了原告。第二天就去村里写协议，我是没有想到要担保，但是他们说我不担保这个事情不得成，我为了好心就签了，我儿女都骂得我要死。本来10万块钱是第二年还的。协议村长和几个旁人都签了字。我也做了好多工作要还，但他死活不还也还不起，我也劝了好多。被告魏招莉未向法庭提交证据。 四、被告熊志红无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院查明的事实：2013至2018年间，被告熊志红先后向原告万有根共计借款27万元。2019年1月10日，因熊志红无力偿还借款，熊国水（甲方，熊志红父亲）与万有根（乙方）签订了《协议书》一份：“因熊志红无力偿还欠款，逃离在外不知去向，乙方又紧崔还款，所有此款由熊国水代为偿还。2018年11月，经甲乙双方的亲戚朋友调解，乙方同意甲方还款贰拾万元了结此事。但因甲方借贷无门，至今未还，发生纠纷。经村组两级干部协调，双方协商达成如下协议：1、甲方同意在2019年1月10日前一次性返还乙方欠款壹拾万元，余款壹拾万元于2020年1月10日一次性还清。如果甲方不能按期还清余款，将用房屋抵押”；《协议书》下方手写注明“担保人魏招莉”，并就其他事项进行了约定。《协议书》签订当日，被告熊国水、魏招莉筹措资金归还了原告10万元；次日，熊志红出具借条一张：“今借到万友根人民币拾万元整。（10.00万元）。今借人:熊志红”。 以上事实，有《协议书》、借条及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为：根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告熊志红经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。熊志红于次日出具借条的行为，系对借款事实和金额的再次确认，应继续履行还款义务；被告熊国水与原告万有根签订了《协议书》，承诺履行熊志红的债务，构成债务加入，应承担还款义务；被告魏招莉在《协议书》上签字“担保人魏招莉”，应视为魏招莉对上述债务自愿承担担保责任。故本院对原告要求熊国水、熊志红偿还借款100000元及逾期利息，以及要求魏招莉承担连带清偿责任的诉请，予以支持。 被告熊国水辩称借款系熊志红用于赌博，因无证据支持，本院不予采信。熊国水辩称本案所涉《协议书》系原告赖死在其家中、采用撒泼、拉尿等方式被迫所签，但其既未提供证据，也未依法行使撤销权，故其辩称的理由不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告熊国水、熊志红于本判决生效之日起十五日内向原告万有根支付借款本金100000元及逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率6%，自2020年1月10日起算至实际偿清之日止）； 二、被告魏招莉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2304元，由被告熊国水、熊志红、魏招莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  樊高宏 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  邹欣彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39533号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨宝贵，男，1972年10月23日，汉族，住福建省福安市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨宝贵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金122911.73元、利息1992.53元、罚息375.87元、违约金3252.55元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额180000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.43713％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月21日，被告尚欠贷款本金122911.73元、利息1992.53元、罚息375.87元、违约金3252.55元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝贵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的贷款本金122911.73元、利息1992.53元、罚息375.87元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告杨宝贵，于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3252.55元；三、被告杨宝贵，于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告杨宝贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初884号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般代理。被告：王建华，汉族，江西信丰人，家住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日进行了公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告王建华经本院依法公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金68330.23元及至实际还清款之日止的利息、费用（至2020年7月14日已发生利息17438.78元、费用13802.86元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告与原告签订信用卡协议，为此原告向被告核发卡号为62×××07的信用卡。根据协议约定，被告使用信用卡迟延还款除需偿还欠款本金以外，还需按照约定支付利息、费用等。被告领用前述信用卡后进行了消费和部分还款，截止2020年7月14日尚欠原告本金68330.23元及相应利息、费用等，原告多次催收未果，诉请法院依法判决。被告王建华未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、费用符合合同约定。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。依据该意见的精神，本案确定利息、复利、罚息、违约金和其他费用合计不超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建华应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行偿还信用卡本金68330.23元及利息、费用（利息和费用按领用合约约定计算，但合计不得超过年利率24%，利随本清）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长 李 赣审判员 龚嘉奎审判员 袁 晴二〇二〇年七月二十日书记员 曾祥英
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1158号上诉人（原审被告）：秦伟，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：卓雄安，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人秦伟因与被上诉人卓雄安民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年11月22日向秦伟送达民事判决书，秦伟在上诉期内通过原审法院提起上诉并提出缓交上诉费申请。本院审查认为，秦伟的申请不符合缓交条件，不予批准。本院于2020年4月15日按照秦伟填写的《当事人送达地址确认书》中送达地址向其邮寄送达交纳诉讼费用通知书，但被退回法院，依据法律规定视为已送达。秦伟提起上诉后，未向本院预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人秦伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月二十四日法官助理卢月华书记员李承霖
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1442号被执行人：孟村回族自治县君宇运输有限公司，住所地河北省孟村回族自治县五金城****。法定代表人：戴广海，经理。被执行人：南皮县天德号汽车运输队，住，住所地河北省南皮县南皮镇东迎宾路南/div>负责人：张秀英，经理。被执行人：肖振江，男，1992年11月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。本院在执行被执行人孟村回族自治县君宇运输有限公司、南皮县天德号汽车运输队、肖振江诉讼费一案中，本院审判部门在执行过程中要求撤回对该诉讼费的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0115执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年七月二日书记员  范光辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28151号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：聂志强，女，1980年2月17日出生，汉族，住湖北省安陆市府城办事处汉丹路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告聂志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告聂志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告聂志强归还原告借款本金84,504.14元，支付原告利息1,593.81元、逾期利息1,211.88元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告聂志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告聂志强向原告贷款172,000元，用于购买武汉友芝友谦和汽车贸易有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告聂志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告聂志强自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告聂志强构成违约，截止至2020年6月4日，被告聂志强尚欠原告贷款本金84,504.14元，利息1,593.81元、逾期利息1,211.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告聂志强在签字表中注明的居住地址为湖北省安陆市经济开发区席棚社区68号三单元301室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金84,504.14元、利息2,086.30元、逾期利息1,846.96元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告聂志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告聂志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告聂志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告聂志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,504.14元，支付至2020年7月12日止的利息2,086.30元、逾期利息1,846.96元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告聂志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告聂志强协议，以大众牌(车辆型号SVW6474DFD，车架号LSVUD60T5JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告聂志强继续清偿。案件受理费2,010.94元，减半收取计1,005.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1743号之二 申请执行人：王某，男，1971年4月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被执行人：唐某某，男，1965年12月2日出生，户籍地成都市郫都区。被执行人：王某某，女，1971年9月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。申请执行人王某与被执行人唐某某、王某某买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年3月13日作出的（2019）新0109民初5746民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，执行标的为2047470.48元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，唐某某、王某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法与其取得联系，随后发送短信告知。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人唐某某、王某某名下的财产。1.本院分别于2020年7月1日，2020年7月21日，对被执行人唐某某、王某某共计提起2轮网络查控，于2020年7月1日对被执行人唐某某、王某某提起1轮人行查询，于2020年7月16日提起1轮不动产查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆等可供执行财产。冻结被执行人唐某某、王某某名下银行卡数张。其中王某某名下浦发银行账号×××，实际控制金额为22282.00元，并于2020年7月23日划拨成功22282.00元；中国农业银行账号×××，实际控制金额为29123.00元，并于2020年7月23日划拨成功29123.00元，上述款项划拨合计51405.00元。冻结被执行人唐某某、王某某微信账户2个，因实际控制金额较小，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的银行账户、微信账户要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2.本院对被执行人王某某名下新×**号奥迪牌汽车进行查封及锁定，查封期为两年。因该车辆未实际控制，故无法处置。申请执行人对已经查封的车辆要求继续查封，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续封。三、申请执行人王某未向本院提供被执行人唐某某、王某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月15日通过实地走访对被执行人居住地社区进行了调查了解，被执行人不在申请人提供地址居住。五、因被执行人唐某某、王某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.本院于2020年7月2日对被执行人唐某某、王某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2.本院于2020年7月24日将被执行人唐某某、王某某列入失信被执行人名单，并以邮寄方式送达。3.本院依据申请执行人的申请，将被执行人唐某某、王某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月23日对申请执行人王某进行电话终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位51405.00元，本案债权尚余153342.48元及迟延履行利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日（法 官 助 理   周家乐书  记  员   曹佳雨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保636号   申请保全人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县****乌伊路西工业园区。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被保全人：吐尔洪·打吾提，男，1985年2月27日出生，维吾尔族，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv>   被保全人：苏霞，女，1980年7月20日出生，回族，住新疆，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市iv>   申请保全人玛纳斯县迅安达运输有限公司与被保全人苏霞、吐尔洪·打吾提融资租赁合同纠纷一案，本院已作出的（2020）新2324财保220民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人苏霞、吐尔洪·打吾提在招商银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、乌鲁木齐市商业银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人苏霞、吐尔洪·打吾提账户存款在113656.58元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人苏霞在新疆自治区农村信用联社天山农村商业银行铁厂沟支行xxx账户（实际冻结102.33元）、xxx账户（实际冻结80.56元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人苏霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米泉南路支行xxx账户（实际冻结13.07元）、中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市古牧地东路营业所xxx账户（实际冻结41.74元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人苏霞在乌鲁木齐银行古牧地中路支行xxx账户（实际冻结74.57元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人苏霞在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐胜利路支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人苏霞在招商银行乌鲁木齐米东支行xxx账户（实际冻结6.48元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐米东支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐米东区支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐古牧地支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   九、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在乌鲁木齐银行古牧地中路支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款113656.58元，冻结期限一年；   十、冻结被保全人吐尔洪·打吾提在新疆自治区农村信用联社天山农村商业银行长山子支行xxx账户（实际冻结0元）、xxx账户（实际冻结0元）、新疆天山农村商业银行米东区支行xxx账户（实际冻结0元）、新疆天山农村商业银行中心市场支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款113656.58元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   李雪莲
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执131号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄李清，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄李清借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22098号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对黄李清的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人黄李清银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人黄李清银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12602号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：陈欣，男，1992年8月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告陈欣合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，该合同的末尾处载明“合同签订地在：重庆诺信融资租赁有限公司”。经本院调查及被告陈述，合同签订地在重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1041号 上诉人（原审原告）王建光，男，1984年9月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 王建光因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王建光的起诉。 王建光不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4330号之一 原告：赵先枝，女，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：王愿、郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：平国鹏，男，1974年3月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：平国其，男，1967年6月14日，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告赵先枝诉被告平国鹏、第三人平国其债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，原告赵先枝于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵先枝撤诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告赵先枝负担。 审判员  肖祥中 二〇二〇年七月二十七日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初1113号 原告：牙克石市蓝星物业服务有限公司。 法定代表人：黄共有，经理。 委托诉讼代理人：刘长英、魏秀芝。 被告：田青，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市蓝星物业服务有限公司（以下简称蓝星物业）与被告田青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星物业的委托诉讼代理人刘长英、魏秀芝，被告田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝星物业向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费4,275元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告物业服务辖区内居住，面积100.8平方米，自2017年1月1日至2020年6月30日拖欠物业费4,275元。 田青承认蓝星物业在本案中所主张的事实，但认为，我于2016年入住，当时主卧室西北角墙皮脱落，客厅硅藻泥渗水，墙面是湿的。经过协商，物业公司于2019年修复卧室墙角，但直到现在也没有修复硅藻泥墙面。我与开发商联系，开发商说找物业公司动用维修基金。物业公司收取物业费就应该负责任，把开发商、建筑商、业主叫到一起来解决问题。 本院认为，田青承认蓝星物业在本案中主张的事实，故对蓝星物业主张的事实予以确认。针对田青的理由，蓝星物业称，2013年5月，和谐园小区7-1-602房屋交付业主使用，2015年9月份蓝星物业统计工程质量回访反馈表，记载该房卫生间通风口漏，2016年至2019年统计漏雨、渗雨明细，记载房顶漏，其中2018年还记载墙皮泡掉，物业一直在与施工方协商，但施工方没有解决。根据《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条规定，建设工程实行质量保修制度，外墙面防渗漏的最低保修期限为5年。因此，田青房屋在保修期间内出现渗漏问题，应根据《建设工程质量管理条例》第四十一条规定向相关单位主张权益，不得以此为由拒交物业费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《建设工程质量管理条例》第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下： 被告田青于本判决生效之日起十日内支付原告牙克石市蓝星物业服务有限公司物业费4,275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告田青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 琦 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 3、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《建设工程质量管理条例》第三十九条建设工程实行质量保修制度。 建设工程承包单位在向建设单位提交工程竣工验收报告时，应当向建设单位出具质量保修书。质量保修书中应当明确建设工程的保修范围、保修期限和保修责任等。 第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为： （一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限； （二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年； （三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期； （四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。 其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。 建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。 第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502财保42号申请人：姜萍，女，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：段启俊，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赪，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南立得科技股份有限公司，住所地：湖南省邵阳市双清区龙须塘路**。法定代表人：刘重道，系该公司董事长。申请人姜萍于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南立得科技股份有限公司名下银行存款3,674,380元，申请人申请的财产保全由中国大地财产保险股份有限公司承保。本院经审查认为：申请人姜萍的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南立得科技股份有限公司名下银行存款3,674,380元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈华二〇二〇年七月二十日书记员 徐     博     文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18067号原告：北京骜涵科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**206-74。法定代表人：贺军，总经理。委托诉讼代理人：贾立新，男，北京骜涵科技发展有限公司职员，住河北省邯郸市丛台区。被告：方勇琪,女，1995年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，住北京市海淀区。原告北京骜涵科技发展有限公司（以下简称骜涵科技公司）与被告方勇琪劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骜涵科技公司委托诉讼代理人贾立新，被告方勇琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骜涵科技公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付方勇琪2018年11月1日至2018年11月30日期间工资差额5160元；2、我公司不支付方勇琪2019年1月1日至2019年3月18日期间工资18196.72元；3、我公司不支付方勇琪2018年9月至2018年12月办公用品费1390.94元；4、我公司不支付方勇琪解除劳动合同经济补偿金4250元；5、我公司不支付方勇琪2018年11月8日至2019年1月1日未签订劳动合同双倍工资差额8213.33元；6、本案诉讼费由方勇琪承担。事实和理由：方勇琪曾与我公司发生劳动争议纠纷，仲裁委作出裁决，我公司认为，仲裁裁决在计算工资数额时存在错误，故诉至法院。方勇琪辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回骜涵科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：方勇琪于2018年10月8日入职骜涵科技公司。2019年1月2日骜涵科技公司与方勇琪签订为期三年的劳动合同。骜涵科技公司以银行转账方式支付上个自然月工资，方勇琪正常出勤至2019年3月18日。当日，方勇琪以骜涵科技公司拖欠工资为由解除劳动关系。方勇琪以要求骜涵科技公司支付：1、2018年11月1日至2018年11月30日工资差额5160元；2、2019年1月1日至2019年3月18日工资18196.72元；3、解除劳动关系补偿金4250元；4、2018年11月8日至2019年1月1日未签订劳动合同二倍工资差额12320元；5、报销2018年10月8日至2019年3月18日办公用品费1390.94元；6、确认2018年10月8日至2019年3月18日期间存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8378号裁决书，裁决：1、确认方勇琪与骜涵科技公司于2018年10月8日至2019年3月18日期间存在劳动关系；2、骜涵科技公司向方勇琪支付2018年11月1日至2018年11月30日工资差额5160元；3、骜涵科技公司向方勇琪支付2019年1月1日至2019年3月18日期间工资18196.72元；4、骜涵科技公司向方勇琪支付2018年9月至2018年12月办公用品费1390.94元；5、骜涵科技公司支付方勇琪解除劳动关系经济补偿金4250元；6、骜涵科技公司向方勇琪支付2018年11月8日至2019年1月1日未签订劳动合同二倍工资差额8213.33元；7、驳回方勇琪其他仲裁请求。骜涵科技公司不服仲裁裁决向，向法院起诉。仲裁审理期间骜涵科技公司同意方勇琪仲裁请求的第一项、第二项、第五项、第六项。本案审理过程中，方勇琪向本院提交离职申请及员工离职手续单。离职审理中载明方勇琪系因骜涵科技公司拖欠工资、不缴纳社会保险离职。员工离职手续单中工资发放情况一览载明：社保(1242.16×3)10.11.12月合计3726.48，报销1390.94，11月（6160-1000），1月7563.48、2月7493.64、3月3712.6-573（社保）合计28474.14。骜涵科技公司对离职申请及员工离职手续单真实性无异议。另查，骜涵科技公司与方勇琪就劳动关系存续期间为2018年10月8日至2019年3月18日亦无异议。方勇琪2018年10月工资标准为5600元,2018年11月及12月工资标准均为6160元，2019年1月、2月工资标准为8085元。本院认为，骜涵科技公司与方勇琪就劳动关系存续期间为2018年10月8日至2019年3月18日无异议，本院对此予以确认。方勇琪于2018年10月8日入职，而骜涵科技系于2019年1月2日与其订立劳动合同，故应向方勇琪支付2018年11月8日至2019年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额8213.33元。方勇琪离职时骜涵科技公司对其在职未支付工资进行核算，故应按照双方核算数额履行支付义务，鉴此骜涵科技公司应向方勇琪支付2018年11月1日至2018年11月30日工资差额5160元、2019年1月1日至2019年3月18日期间工资18196.72元、报销款办公用品费1390.94元。因方勇琪在职期间，骜涵科技公司并未足额支付工资，方勇琪以此为由解除劳动关系，骜涵科技公司应支付解除劳动关系经济补偿金3561.25元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、确认北京骜涵科技发展有限公司与方勇琪于2018年10月8日至2019年3月18日存在劳动关系；二、北京骜涵科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向方勇琪支付2018年11月8日至2019年1月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额8213.33元；三、北京骜涵科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向方勇琪支付2018年11月1日至2018年11月30日工资差额5160元；四、北京骜涵科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向方勇琪支付2019年1月1日至2019年3月18日期间工资18196.72元；五、北京骜涵科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向方勇琪支付报销办公用品费1390.94元；六、北京骜涵科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向方勇琪支付解除劳动关系经济补偿金3561.25元。如果北京骜涵科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京骜涵科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年七月二十二日书记员 温佳俐