山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1251号原告：徐某，男，汉族，1957年8月20日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市。委托诉讼代理人：杨某，山西高斯通律师事务所律师。被告：晋城市山门乐土农业专业合作社,住所地：山西省晋城市城区山门村晋城市盛泽机械有限公司院内一层。法定代表人：郎某。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张某1，山西亚圣律师事务所律师。第三人：晋城市城区钟家庄街道办事处山门村民委员会，住所地：晋城市城区钟家庄街道办事处山门村。法定代表人：刘某。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西权康律师事务所律师。第三人：晋城市公用事业建设服务中心，住所地：晋城市城区文昌街1626号。法定代表人：尚某。统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，1966年1月9日生，山西省高平市人，晋城市公用事业建设服务中心办公室主任，身份证号码：×××。原告徐某与被告晋城市山门乐土农业专业合作社（以下简称“山门乐土合作社”）、第三人晋城市城区钟家庄街道办事处山门村民委员会（以下简称“山门村委”）、第三人晋城市公用事业建设服务中心（以下简称“公用事业中心”）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人杨某、被告山门乐土合作社委托诉讼代理人张某1、第三人山门村委委托诉讼代理人李某、第三人公用事业中心委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告被征收土地上附着物补偿款139100元，并支付利息17614.5元（按贷款利率4.75%计算，从2017年8月29日起，暂计算至2020年4月30日，被告应付至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年，原告承包了山门村委北岭水渠西培业的2.5亩耕地，承包后由原告耕种，后来原告在该地上种植了206棵桃树、189棵苹果树，种植了数年，取得了可观的经济收益。2017年，原告所在的山门村山门街道路改造，第三人将原告的地上附着物进行了评估，评估价为139100元，时为晋城市公用事业建设局的第三人与被告签署了《征收补偿协议书》，将包括原告在内的被征收土地附着物补偿款共计1300160元，支付给被告，2017年7月26日，款项支付到位。原告得知后，多次找被告索要补偿款，被告提出要求，原告必须将其他耕地流转给被告，被告才付此款，原告不同意流转耕地，被告便迟迟不付款，原告找第三人公用事业中心处理，该第三人告知已将该款支付给被告山门乐土合作社，原告找发包方山门村委要求协助处理，村委也不予办理。综上所述，各方互相推诿责任，导致原告至今未得到该补偿款，原告无奈故诉至法院。被告山门乐土合作社口头答辩称：请求人民法院依法驳回对合作社的诉讼请求。2016年1月份，我合作社依法对山门村的土地进行流转，并对刘保国进行了补偿，对现有承包人进行了补偿。山门村委陈述称：1、原告所称自己在该土地上种植了果树不属实，取得了可观的经济收益不是事实，该土地在2004年时我村委就通过土地调整给了村民刘保国耕种，同时通过村委的老书记也给徐某调整了南河一块地耕种，大约有6亩地，事实上其耕种的耕地远远超过了其土地承包的范围，已经超耕种了土地。2、原告的评估不属实，村委从未收到任何要进行评估的通知，村委也从未参与过任何评估机构的评估，原告的评估结果也已过期，不能作为定案依据使用。3、原告所称村委没有进行协助处理不属实，我村委将该土地调整给村民刘保国耕种已有12年之久，村委已经协助被告山门乐土合作社处理，原告要求纯属无理。因此，原告的请求没有事实根据，应当依法驳回。公用事业中心陈述称：项目是2017年开始承建，我们对的是山门村，我们补偿这一块不对个人，只对集体，2017年10月份，已经一次性补偿给了山门乐土合作社，钱已经出过了，这件事情和我们单位已经没有任何关系了。后来山门村徐某一直要求我们单位予以补偿，我们单位请求政府出面协调过此事。经审理查明：1998年，原告徐某承包了山门村委土地六亩，其中包括北岺水渠西培业土地2.5亩。2003年，山门村部分土地因修路征占，山门村委研究决定对土地进行重新分配。2004年，村委将征收后的剩余土地在全体村民间重新进行分配，为原告徐某重新划分了南河的地，其承包的北岺2亩地划分给同村的贾忙地，后徐某在村委为其重新划分的土地上耕种。1998年原告徐某取得的土地承包经营权证未收回。2006年贾忙地去世后，北岺2亩地由贾忙地儿子刘保国耕种，2014年，刘保国在北岺2亩地上种植了苹果树及桃树树苗。2015年5月25日，山门村委、山门村党支部就本村土地流转问题向钟家庄办事处打报告要求对全村土地进行流转，钟家庄办事处于2014年5月30日批复同意山门村按政策进行土地流转。2014年11月3日，山门村委委托山西太行置业房地产开发有限责任公司对山门村土地承包经营，时间为30年，从2014年11月3日起至2028年11月2日止。2015年8月5日，山西太行置业房地产开发有限责任公司向山门村委出具委托证明，委托山门乐土合作社具体办理流转事宜。2016年1月31日，刘保国与山门乐土合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，将山门村唐洼地3亩、北岺2亩土地承包经营权流转给山门乐土合作社，费用为65000元。2016年2月1日，山门乐土合作社将65000元支付给刘保国。2017年7月26日，因山门街道路工程项目，需对规划范围内树木进行征收，晋城市公用事业建设局（公用事业中心原称）与山门乐土合作社签订《山门街道路工程征收补偿协议书》，就山门乐土合作社承包地树木补偿问题达成协议，约定对山门乐土合作社承包地6110棵树木（包含原由刘保国在北岺2亩地上种植的树苗）实行货币补偿，补偿金额为1300160元。晋城市公用事业建设局（公用事业中心原称）将1300160元支付给山门乐土合作社后，2017年7月26日，山门乐土合作社向晋城市公用事业建设局（公用事业中心原称）出具收据一支。以上事实，有山门街道路工程征收补偿协议书、房屋征收摸底表、山门街道路工程征收补偿审批表、晋城市公用事业建设局项目支出审批单、财政直接支付入账通知书、钟家庄办事处山门村关于村民土地流转的请示报告、山门村农村土地承包经营委托流转合同书及补充协议、委托证明、农村土地承包经营权流转合同、晋城银行收款回单、代收代付业务明细清单、收据二支、基本农田保护责任书、刘保国证人证言、刘玉兴证人证言、情况说明及各方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：关于2004年山门村委对承包地重新调整行为的认定问题。原告徐某虽持有1998年与山门村委所签订的农村土地承包合同和土地承包经营权证，但在2004年，山门村委已将原属徐某承包的北岺2亩地划分给贾忙地，并向贾忙地颁发了基本农田保护责任书。山门村委这一调整土地的行为是基于2003年山门村土地被修建公路征占、当时的土地补偿费不够补偿农民产量、部分农民失地的客观事实综合考虑后采取的措施。且自山门村委为徐某重新划分了南河的五亩地后，原告徐某也一直在南河土地上耕种，表明2004年的土地划分得到了原告徐某的认可，此次承包地的划分系山门村委对村民意见考量后对村剩余集体土地的重新分配，属于山门村村民的意思自治行为，具有正当性与合理性。2016年1月31日，刘保国与山门乐土合作社签订合同，约定将北岺2亩土地承包经营权流转给山门乐土合作社，2016年2月1日，山门乐土合作社向刘保国支付65000元，均发生于2017年8月29日之前，故2017年8月29日山西晋城元恒资产评估有限公司对北岺2亩地生物资产价值作评估时，该地块土地承包经营权已归山门乐土合作社享有，原告对该地块并不享有承包经营权。且根据原告提供的《山门街道路工程征收补偿协议书》与《征收补偿明细表》，晋城市公用事业建设局（公用事业中心原称）发放给山门乐土合作社的1300160元补偿款针对的是被征收单位的树木，而北岺2亩地上的树木并非原告徐某栽种，根据证人所述，该地块树木系刘保国雇人种植，2016年2月1日，山门乐土合作社亦将流转价款65000元（包含地面附着物价款）支付给刘保国，现原告徐某要求返还树木价值139100元，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费3430元，减半收取1715元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二〇二〇年七月十四日法官助理 石慧书 记 员 张晔