成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7708号 原告：四川省农业信贷担保有限公司，住所成都市武侯区领事馆路7号1栋1单元16楼1601号、1606号、1607号。 法定代表人：伍学林，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 被告：彭成忠，男，1961年10月19日生，汉族，住四川省兴文县。 被告：兴文县彭梦粮油种植专业合作社，住所宜宾市兴文县五星镇麻园村三组。 负责人：彭成忠，职务不详。 被告：兴文县连天山家庭农场，住所宜宾市兴文县五星镇胜果村9组。 负责人：彭成忠，投资人。 原告四川省农业信贷担保有限公司（以下简称农信担公司）与被告彭成忠、兴文县彭梦粮油种植专业合作社（以下简称彭梦合作社）、兴文县连天山家庭农场（以下简称连天山农场）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告农信担公司的委托诉讼代理人刘江洋到庭参加诉讼。被告彭成忠、彭梦合作社、连天山农场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信担公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭成忠向农信担公司支付代偿款252155.36元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍即年利率8.7%，以未付代偿款为基数，从2018年11月30日计算至付清之日止）；2.判令彭成忠向农信担公司支付违约金50431.07元（代偿款的20%）；3.判令彭成忠支付农信担公司实现债权的律师费用4000元；4.判令彭梦合作社、连天山农场对彭成忠的上述1、2、3项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月26日，彭成忠与农信担公司签订了《委托最高额保证合同》，约定由农信担公司为彭成忠向中国农业银行股份有限公司兴文县支行（以下简称农行兴文支行）借款35万元提供连带责任保证担保；农信担公司代彭成忠履行付款责任后，应按照中国人民银行贷款基准利率的两倍计算支付利息，同时还约定按代偿金额的20%标准支付违约金。农信担公司为实现债权而所支付的其他费用（包括但不限于律师费等）由彭成忠承担。同日，彭成忠与农行兴文支行签订了《农户贷款借款合同》，约定农行兴文支行向彭成忠发放借款35万元。农信担公司作为保证人分别签署了《农户贷款借款合同》和《担保农户贷款补充协议》，约定由农信担公司为彭成忠上述35万元借款提供连带责任保证担保。同日，彭梦合作社、连天山农场作为反担保方分别与农信担公司签订了《最高额信用反担保合同》，约定对农信担公司基于为彭成忠提供最高额担保后可能承担的保证责任向农信担公司提供不可撤销的连带责任信用反担保。上述合同签订后，农行兴文支行向彭成忠发放贷款35万元。贷款到期后，彭成忠未能全部偿还，农信担公司于2018年11月30日代其向农行兴文支行偿还借款252155.36元。农信担公司代偿后，多次要求彭成忠还款未果。 彭成忠、彭梦合作社、连天山农场均未作答辩。 农信担公司围绕诉讼请求依法提交了《委托最高额保证合同》、《农户贷款借款合同》、《担保农户贷款补充协议》、《最高额信用反担保合同》、贷款放款单、贷款借据、代偿通知书、转账凭证、解除担保责任通知书、《委托代理合同》等证据，彭成忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，上述证据符合证据形式，本院对农信担公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月26日，农行兴文支行（贷款人）与彭成忠（借款人）、农信担公司（担保人）签订《农户贷款借款合同》约定：该合同项下可循环借款额度为35万元，额度有效期自2016年10月26日起至2019年10月25日止；借款用途为购买农机具等生产经营周转；担保方式为最高额保证，担保债务最高额为35万元。双方还对利息、罚息、复利、计算方式作出相应的约定。 同日，彭成忠（借款人）、农信担公司（保证人）与农行兴文支行（贷款人）签订《担保农户贷款补充协议》，约定贷款人分担贷款本金余额30%的风险，其余部分由保证人承担。 2016年10月28日，农行兴文支行向彭成忠发放35万贷款，借据上载明利息的年利率为5.22%，借款期限至2017年10月27日止，还款方式为一次性还本按约还息。 二、2017年3月29日，农信担公司（担保人，甲方）与彭成忠（被担保人，乙方）签订《委托最高额保证合同》约定：甲方同意为乙方自2016年10月26日至2019年10月25日期间，向农行兴文支行申请限额为35万元的一系列债务提供担保，担保范围与期限与甲方和债权人签订的《保证合同》一致；甲方代乙方履行付款责任后，乙方应立即向甲方归还甲方向银行代付的金额和自代付之日起的利息（按银行同期贷款基准利率的两倍计算）、实现债权的调查、诉讼、律师费用及其它损失；如乙方未能清偿债务致使甲方承担保证责任的，甲方有权按照实际代付款项部分的20%收取违约金。 三、同日，农信担公司（担保方、甲方）、彭成忠（被担保方、乙方）与彭梦合作社、连天山农场（反担保方、丙方）分别签订《最高额信用反担保合同》，约定：丙方自愿对甲方担保的乙方自2016年10月26日至2019年10月25日期间向农行兴文支行申请的最高额为35万元的一系列债务向甲方提供不可撤销的连带责任信用反担保；反担保范围为：甲方依据《委托最高额担保合同》受托为乙方担保后，履行担保责任代为乙方清偿的全部债务；《委托最高额担保合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及代偿资金占用费等（代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的两倍计算）；甲方为实现债权而产生的费用，如诉讼费、律师费等；丙方的反担保期限为两年，自甲方实际代偿每笔担保债务次日开始计算。 四、贷款到期后，彭成忠未按约履行债务清偿义务。2018年10月24日，农行兴文支行向农信担公司发出《“惠农担?粮易贷”代偿通知书》，要求为彭成忠代偿本金245000元，利息、罚息7155.36元，合计252155.36元。农信担公司于2018年11月30日向农行兴文支行支付代偿款252155.36元。2018年12月3日，农行兴文支行向农信担公司发出《解除担保责任通知书》，载明农信担公司已代偿252155.36元，农信担公司在《保证合同》中担保责任已解除。 五、农信担公司委托四川明炬律师事务所代理本案并支付律师费4000元。 本院认为，彭成忠向农行兴文支行贷款，农信担公司为此提供担保，当事人之间因此而签订的《委托最高额保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。彭成忠未按约定向银行按期履行还款义务，导致农信担公司代为偿还了借款本息252155.36元，故对农信担公司要求彭成忠偿还代偿款252155.36元的诉请，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，违约金应按农信担公司实际代为支付款项部分的20%计收，即50431.07元。关于利息，《委托最高额保证合同》载明的利息的计算方式为按中国人民银行贷款基准利率两倍计算，但从2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率两倍计算。根据农信担公司的主张，利息、违约金合并计算标准同时以年利率24%为限，即：如若利息、违约金分项计算时已超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者按年利率24%标准计算；如若未超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者分项计算。农信担公司主张律师费4000元，符合双方约定，本院予以支持。彭梦合作社、连天山农场系反担保人，农信担公司有权要求彭梦合作社、连天山农场承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭成忠于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省农业信贷担保有限公司代偿款252155.36元； 二、被告彭成忠于本判决生效之日起十日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司利息及违约金（利息以252155.36元为基数，自代偿日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍计算，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率两倍计算至实际还清代偿款之日止。违约金为50431.07元。以上利息、违约金的合并计算标准同时应以年利率24%为限。即：如若利息、违约金分项计算时已超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者按年利率24%标准计算；如若未超过按年利率24%标准计算出的数额，则二者分项计算）； 三、被告彭成忠于本判决生效之日起十日内支付原告四川省农业信贷担保有限公司律师费4000元； 四、被告兴文县彭梦粮油种植专业合作社、兴文县连天山家庭农场对本判决第一项、第二项、第三项确定的被告彭成忠的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告四川省农业信贷担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告彭成忠、兴文县彭梦粮油种植专业合作社、兴文县连天山家庭农场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  阎素强 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙星菊