广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13114号原告：毛秋颖,女，汉族，住黑龙江省克山县，公民身份号码230228。被告：佛山雄峰骏捷汽车有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91465D。法定代表人：徐志刚，任总经理。委托诉讼代理人：柳军，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。原告毛秋颖与被告佛山雄峰骏捷汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人梁丽云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《新车销售合约》；2.被告双倍返还原告的购车预付款20万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月9日,原告在被告处选定车辆准备购车,被告称没有现车,需支付预付款等候。被告要求原告支付预付款，被告出具销售《新车销售合约》一份，约定时间到期后被告迟迟不予交车，经与被告协商未果。原告认为被告收取原告预付款，未按约定时间交付车辆，违约在先，应该向原告双倍返还预付款。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼，请法院依法判决。被告辩称，被告不存在违约行为，原告关于双倍返回预付款的诉讼请求是既无事实亦无法律的依据，合同应继续履行。原因如下:一、原告诉称被告违约是毫无依据的，被告预计的交车时间会受到多种不可控制的因素影响，双方并未约定实际交车日期，被告一直依约履行合同，并无任何违约行为。被告与原告于2019年11月9日签订了《新车销售合约》约定：原告向被告购买一辆保时捷品牌的2020年款718Boxster型号的小轿车（以下简称保时捷718），车辆包括车身售价、代办上牌服务费以及加装配件或辅助产品的销售总价为651500元，原告应在合同签订之日向被告支付10万元预付款，并在车辆交货前1日支付余款。同时双方约定预计交车日期为2020年3月或顺延，对于该条款被告又在《新车销售合约》背面的《销售合约条款》中的第3条第3.1款予以明确细化“买方确认，因新车到货受海关、商检等卖方无法控制的因素影响，故本合同内所载的交车日期为估算日期，实际交车日期以卖方通知为准，而如因非卖方原因造成交车日期延迟不能履行本《新车销售合约》内容而引致的任何损失或损害，卖方无需负责。”被告与原告当天又签订了一份《个性化选装配置表》（以下称配置表）约定原告要求更改配置以及加装配件的项目。原告即日交付了10万元预付款，被告则根据双方签订的《新车销售合约》及配置表登录保时捷的销售车辆管理系统录入原告的订单资料并从系统给予被告的车辆配额中选取车辆进行下单，订单号码为B43767，随后开始等待保时捷德国厂家生产发运。系统中可见案涉的保时捷718车辆于2020年1月8日进入生产并于当月15日完成生产，再于次日进入德国Bremerhaven港区（下称不来梅港）等待发运，于2020年5月2日离开不来梅港。该保时捷718车辆于6月10日运抵广州新沙码头，6月15日由保时捷（中国）汽车销售有限公司办结进口手续，6月18日开始中国国内发运，6月19日来到原告处。被告次日及时通过微信告知了原告车辆到店。也就是说，被告与原告仅是在《新车销售合约》条款约定了预计交车日期为“2020年3月或顺延”，并未约定确凿的交车时间，这主要是因为被告根据多年的销售经验知道实际交车日期会受到保时捷德国厂家生产进度、德国港口、国内外海关、商检等被告无法控制的因素影响，该情况也已经在《新车销售合约》内释明。现在案涉保时捷718根据系统显示的进度可明显看到是德国不来梅港出现了不可控因素导致出关离港时间比平时拖延了大概3个月，是与疫情在欧洲蔓延有关，以下详述。被告虽然无法控制保时捷718在德国的出关离港运输，也始终根据与原告约定的《新车销售合约》条款履行了购车及更改配置的下单、跟踪车辆进度以及通知原告提车的义务。被告并无任何违反《新车销售合约》条款的行为，依法依约均不需要承担责任，合同仍需继续履行。原告诉称要求双倍返还预付款也是毫无依据的，被告要求退车的理由仅是“没有惊喜与期待”。根据原告与被告销售顾问何建亮的微信聊天记录可见，原告要求解除《新车销售合约》，退车返还预付款是毫无依据的：4月24日下午16：53“女人买东西都是这样，时间久了，没有新鲜感和惊喜，耗的我心里就烦躁！就不想等了！”，4月24日下午17：04“心里的预期的那种期待和惊喜都攒足了，然后给不到就会失落，然后就没有那么期待了，就不想要了！”首先，原告在与被告签订的《新车销售合约》是双方自愿平等情况下签订，条款合法有效，《新车销售合约》也是发生法律效力的，双方实际开始履行；第二，原告已经在签订《新车销售合约》时明确知悉2020年3月仅为预期交车时间，是有可能会因为海关因素、不可抗力因素造成交车时间顺延的，对车辆交付时间的不确定已经有了充足的认识，签名则代表自愿承担由此带来的风险；第三，原告要求解约退车仅是因为对保时捷718没有了惊喜和期待，带有个人情绪变动的随意性，这也并无约定或者法定的依据。因此，在被告并无违约行为的情况下，原告应继续履行《新车销售合约》。二、欧洲疫情爆发导致德国出口货运异常，属于不可抗力因素，退一步而言，被告无法在预期的时间交车也不应承担责任。按照被告正常销售经验来说，从下单到交车，保时捷718都需要起码5个月的时间，其中从德国离港运往中国港口再清关发货至被告处，一般是需要1个月的时间，即从下单到离港有大概4个月时间。因此被告与原告2019年11月签订《新车销售合约》后，根据往常销售经验预计交车日期为2020年3月或顺延。也就是说，案涉的保时捷718在2019年11月下单后，本应在4个月后，即2020年3月初左右离开不来梅港开始国际货运。但实际上，车辆是2020年5月2日才离开不来梅港，比往常约推迟了2个月。究其原因，实为新冠肺炎在2020年2月开始在欧洲爆发的原因导致欧洲各国逐渐开始封国封城，港口停工，出口贸易及国际运输物流受到了极大影响，保时捷718被迫滞留在不来梅港无法在3月离港。有关的新闻报道在网络、电视经常出现，只要输入欧洲、疫情、德国等关键字，展示出来的信息就能反映事实的确如此。被告与原告签订的《新车销售合约》中第3条第3.2款约定：“若发生不能预见、并且对发生和后果不能避免或防止的不可抗力因素（如战争、台风、水灾、火灾、海啸、地震、政府行为、生产商停产、营业中断或延期交货、国际或国内运输中断、流行病、以及其它任何无法预见、避免或克服的事件等）而致使卖方不能全部或部分履行其在本《新车销售合约》中的义务，则卖方对于在不可抗力事件持续期间无法履行其义务以及由于不可抗力所带来的后果不承担责任。”本案中，因新冠肺炎疫情在全世界蔓延导致德国出口货运周期异常，最终保时捷718于本年6月才到被告处，本身是属于被告无法预见、避免或克服的不可抗力事件，使得交车时间顺延。退一步而言，保时捷718即使未能在预计的3月交车，被告依法依约也不应承担责任。三、原告定制的保时捷718已符合交车的条件与标准，合同目的可以实现，双方应继续履行《新车销售合约》，由被告交车，原告支付余款完成交易。如上所述，原告向被告订购的保时捷718是更改了配置，加装了配件以及辅助产品的，包括改变外观颜色喷涂龙胆蓝金属漆、加装黑色运动型尾管、更改原18寸车轮中心为20寸CarreraS车轮中心等，具有专为原告签约要求定制的特定专属性，并且现车已经停放在被告处，附随的《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》等清关、办理牌照的文件齐全，达到了双方约定的以及法律规定的交车标准，双方签订的合同目的可以实现，未达到解除合同的条件。综上所述，被告并无违约行为，一直依约履行合同义务，并且原告个人定制的保时捷718已经实际可交付，可实现双方签订的合同目的，故《新车销售合约》应该继续履行，由原告提车并交付余款，而不应解除合同或者返还预付款。恳请法院根据事实与证据，维护被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，当事人无异议的证据，本院均予以采信并附卷。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年11月9日，原、被告签订《新车销售合约》，约定原告向被告订购保时捷品牌的2020年款718Boxster型号的小轿车,车身颜色为龙胆蓝/红，需要改配置，车辆售价646500元，代办上牌服务费5000元，费用合计651500元，预计交车时间为2020年3月或顺延。《销售合约条款》第3条第3.1条款约定：“买方确认，因新车到货收到海关、商检等卖方无法控制的因素影响，故本合约内所载的交车日期为估算日期，实际交车日期以卖方通知为准，而如因非卖方原因造成交车日期延迟不能履行本合约内容而引致的任何损失或损害，卖方无需负责。”签订合同当天，原告向被告支付了10万元预付款。后被告的销售顾问根据双方签订的合约及配置表登陆保时捷的销售车辆管理系统录入原告的订单资料,系统生成订单号码B43767。根据保时捷的销售车辆管理系统显示，涉案车辆已于2020年1月8日进入生产过程，同年1月15日车辆生产完成，2020年1月16日进入Bremerhaven港区，2020年5月2日离开该港区，发运完成日期为2020年6月18日，进入经销商仓库/交付日期为2020年6月19日。涉案车辆已开票，发票号码139777，PAG发票号码为130101。根据原告与被告的销售顾问的微信聊天记录显示，2019年11月7日，原告将《个性化选装配置》发给被告的销售顾问，个性化选装配置包括：车身颜色、内饰颜色、传动系/底盘、车轮、车轮配件、舒适和辅助系统、内饰及真皮内饰。2020年4月10日，原告发送信息“阿亮车24号会到吗？”销售顾问回复“现在的状态是在港口，但是德国那边已经停工，船也不发运。”原告继续发问“这个我不关心，我关心车什么时候可以到，24号对吧？”销售顾问回复“现在整个德国相当于停运的状态了，所有按照目前的状况短时间很难复工了。”原告立即回复“那车可以退吧，这意思是不知道什么时候才可以到咯，那我不想要了。”随后销售顾问让原告考虑在之前已经发运的车里挑一台，并发了一些车型给原告看，原告看后表示不喜欢，并回复“个性订制都是按自己的喜好来的，这个都不是我喜欢的，我把车退了，等明年或者后年再找你买”，销售顾问回复“主要是这台车是个性化订制，而且已经生产出来了”，原告发送“我一直没有说不要吧，是不是因为不知道什么时候到，我才说不要的，等到了都成库存车了，我不要。”2020年4月23日，被告的销售顾问通过微信告知原告涉案车辆有船期了，5月30日到中国，离开了德国时间就准了，原告当即问“那车回来，你们店里能给我什么折扣”。2020年4月24日，原告发送以下内容给销售顾问“我不想要补偿了！因为补偿也补偿不了我心里的差价！而且还要6月份中旬提，我烦了！我也不想买车了！买个破车一点都不开心!时间久了磨得我的购买欲一点都没有了！如果4月初提了也就提了，这就叫夜长梦多。女人买东西都是这样，时间久了，没有新鲜感和惊喜，耗得我心里就烦躁！就不想等了！也许男人的角度是无法理解的！就像女人十八岁时候喜欢的东西当时不买，30岁再买的时候就没有那个感觉了！我现在就是感觉这个车像鸡肋，好烦，不想要！心里预期的那种期待和惊喜都攒足了，然后给不到就会失落，然后就没有那么期待了，就不想要了！”2020年6月11日，被告的销售顾问通过微信告知原告涉案车辆下周到店，原告回复“6月初就立案了，不要了，看法院判吧”。2020年6月20日，被告的销售顾问通过微信告知原告涉案车辆已经到店，原告回复“不是我的车了，我等通知开庭”。另查一，涉案车辆于2020年6月10日运抵广州新沙码头,同年6月15日由保时捷(中国)汽车销售有限公司办结进口手续,已完成清关、商检手续。另查二，庭审中，原告述称，要求解除双方签订的《新车销售合约》的主要原因是“被告没有办法交车，2020年4月24日，被告的销售人员告知原告因为疫情，原告的车还没到，无法确定交车日期。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《新车销售合约》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照合同的约定履行义务。原告诉请解除双方签订的《新车销售合约》，并在庭审中述称解除合约的主要原因是“被告没有办法交车，2020年4月24日，被告的销售人员告知原告因为疫情，原告的车还没到，无法确定交车日期。”被告不同意解除《新车销售合约》，且要求原告继续履行合同,由原告提车并支付余款。根据双方签订的《新车销售合约》显示，合约中关于交车时间的内容为“预计交车时间为2020年3月或顺延”，可见双方并没有约定具体的交车日期。根据保时捷的销售车辆管理系统显示，涉案车辆已于2020年1月8日进入生产过程，同年1月15日车辆生产完成，2020年1月16日进入Bremerhaven港区，2020年5月2日离开该港区，2020年6月10日运抵广州新沙码头,2020年6月15日由保时捷(中国)汽车销售有限公司办结进口手续。从上述时间点可见，涉案车辆主要停留的时间段是在Bremerhaven港区期间。被告主张是由于疫情在欧洲蔓延导致离港时间拖延。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，根据原告与被告的销售顾问的微信聊天记录显示，被告的销售顾问于2020年4月10日告知原告德国已经停工，港口处于停运的状态，让原告另选购其他车辆，但原告认为没有喜欢的车辆，且涉案车辆属于其个性订制，是按照其喜好来的，因此没有选定车辆，而是要求退回预付款。2020年4月23日，被告的销售顾问告知原告有船期了，5月30日到中国，原告当天发问车回来后可以有什么折扣，次日回复“不想要补偿了，因为补偿也补偿不了我心里的差价，而且还要6月中旬提，我烦了！我也不想买车了！买个破车一点都不开心！时间就了磨得我一点购买欲都没有了！……心理的预期的那种期待和惊喜都攒足了，然后给不到就会失落，然后就没有那么期待了，就不想要了！”由此可见，原告的合同目的并非不可实现，原告是因为其个人原因而提出解除合同。由于涉案车辆属于原告个性化订制的车辆，已经完成生产，并已从德国的Bremerhaven港口运抵广州新沙码头，也已办结了进口、清关及商检手续，达到了交车的条件。在原、被告没有约定具体的交车日期，且被告在《销售合约条款》中已告知原告“因新车到货受到海关、商检等卖方无法控制的因素影响，故本合约内所载的交车日期为估算日期，实际交车日期以卖方通知为准”，被告的销售于2020年6月20日通知原告涉案车辆已到店，且涉案车辆已办理了达到交车条件的相关手续，现原告未能提供充分有效的依据证明其符合法律规定可以解除合同的条件，应承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。另原告要求被告双倍返还购车预付款20万元，依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回毛秋颖的全部诉讼请求。本案受理费2150元（毛秋颖已预交），由毛秋颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇二〇年七月十七日书记员  黄泳欣