上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5167号原告：厉天雄，男，1979年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：杨帆，男，1998年5月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海狂发贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤海棠，总经理。委托诉讼代理人：刁豪杰，男。被告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市。负责人：宋年年，经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告厉天雄与被告杨帆、上海狂发贸易有限公司(以下简称“狂发贸易公司”)、阳光财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司城固支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另，本院根据原告申请依法追加阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称“阳光保险汉中支公司”)为本案共同被告参加诉讼，并于2020年4月24日对本案公开开庭进行了审理。原告厉天雄委托诉讼代理人谢洁艳、被告杨帆、被告狂发贸易公司委托诉讼代理人刁豪杰及被告阳光保险汉中支公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告厉天雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帆、狂发贸易公司连带赔偿原告厉天雄各项损失420,101.60元，其中被告阳光保险汉中支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告杨帆驾驶沪AQXXXX车辆沿上海市奉贤区江海南路由南向北行驶时，与原告骑行的电动车相碰撞，致使原告受伤。事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告杨帆承担事故主要责任。原告认为，本次事故给其造成如下损失：医疗费103,494元、住院伙食补助费410元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费28,000元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金11,000元、交通费800元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，合计495,002元。因原、被告未能就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告杨帆及狂发贸易公司均辩称：被告杨帆系狂发贸易公司员工，事发时在履行职务行为。对事故经过及责任认定无异议，对投保情况认可保险公司意见，事发后未垫付过费用。关于原告的损失，属于保险范围的由保险公司承担，超出保险范围部分由被告狂发贸易公司承担，对律师费认可3,000元，鉴定费及非医保部分认为应由保险公司承担，其余损失同意保险公司意见。被告阳光保险汉中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保有交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)。事发后垫付过10,000元，要求一并处理。关于原告的具体损失：对医疗费，金额由法院依法认定，要求扣除伙食费及非医保；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，误工费要求按2,480元/月计算，期限均计算重新鉴定认定的一期时间；残疾赔偿金认可；精神损害抚慰金在交强险范围内按责承担；交通费认可200元；衣物损不认可；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明，原告厉天雄所述的交通事故经过、责任认定及原告厉天雄在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后就医进行了治疗，住院20.5天，花费医疗费103,134元(已扣除住院伙食费)。2019年3月15日，原告厉天雄经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：分别构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期至鉴定前一日、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右肱骨近端骨折、腰3椎体骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支付鉴定费2,600元。审理过程中，被告阳光保险汉中支公司对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限提出异议，本院根据被告阳光保险汉中支公司的申请依法委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。司法鉴定科学研究院对原告的伤情作出重新鉴定意见为：已分别构成XXX残疾。伤后一期治疗休息180-210日，护理90日，营养90日。若行二期治疗，酌情给予休息60日，护理30日，营养30日。为此，被告阳光保险汉中支公司支付重新鉴定费5,700元。另查明，1.本案肇事车辆沪AQXXXX轻型厢式货车为被告狂发贸易公司所有，被告杨帆系狂发贸易公司员工，事发时在执行工作任务。2.该车辆在被告阳光保险汉中支公司处投保有限额为122,000元的交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3.事发后，被告狂发贸易公司未垫付费用，被告阳光保险汉中支公司垫付了10,000元。4.原告为非农业家庭户口。5.原告为本起诉讼支付了律师费6,000元。以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、户口薄、道路交通事故认定书、被告杨帆的驾驶证、沪AQXXXX车辆行驶证、保单、原告门急诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、重新鉴定意见书及重新鉴定费发票、律师费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪AQXXXX轻型厢式货车在被告阳光保险汉中支公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告厉天雄的各项损失，被告阳光保险汉中支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光保险汉中支公司在商业三者险限额内按责予以赔偿。对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由被告杨帆的用人单位狂发贸易公司按责进行赔偿。关于原告厉天雄的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告厉天雄的相关病历予以确认，计103,134元(已扣除住院伙食费)。对住院伙食补助费，本院以20元/天的标准按原告住院天数20.5天计算，计410元。对于营养费，本院根据原告厉天雄的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的120天计算(含二期)，计4,800元。对于护理费，原告主张按3,373元/月的标准计算，在法律规定的范围内，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的120日计算(含二期)，计13,492元。对于误工费，原告提供的证据尚不足以证明其实际误工情况，故本院酌情按上海市最低工资2,480元/月的标准计算，原告主张计算8个月(含二期)，符合鉴定意见，本院予以支持，故原告误工费为19,840元。对残疾赔偿金，原告厉天雄为非农业家庭户口，故本院根据原告厉天雄的伤残等级(分别为XXX伤残，系数为22%)，参照上海市2019年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计323,906元。对于精神损害抚慰金，原告厉天雄因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，故本院结合本案双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌定为8,800元，由被告阳光保险汉中支公司在交强险限额内优先赔付。对于交通费，本院根据原告的就医治疗等相关情况酌情支持500元。对于衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告合理损失，本院酌情支持300元。对于鉴定费，本院凭据予以确认。对于律师费，系原告为本案诉讼的实际支出，本院凭据予以确认。综上，本起事故造成原告厉天雄的损失有：医疗费103,134元、住院伙食补助费410元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费19,840元、残疾赔偿金323,906元、精神损害抚慰金8,800元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，合计483,782元。被告阳光保险汉中支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿300元，合计120,300元，扣除已垫付的10,000元，尚应赔偿110,300元。原告其余损失363,482元中，除律师费6,000元，余款357,482元均属于商业三者险赔偿范围，故被告阳光保险汉中支公司应按责赔付其中80%计285,985.60元。对于律师费6,000元，不属于保险赔偿范围，本院认为应由被告杨帆的用人单位狂发贸易公司按责赔偿80%计4,800元。原告要求被告杨帆承担赔偿责任，于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告厉天雄110,300元；二、被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告厉天雄285,985.60元；三、被告上海狂发贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告厉天雄4,800元；四、驳回原告厉天雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,602元，减半收取计3,801元，由原告厉天雄负担190元，由被告上海狂发贸易有限公司负担3,611元。重新鉴定费5,700元，由被告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年七月十三日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。