江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1558号原告：于存英，女，1954年2月5日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，江苏伟程律师事务所实习律师。被告：邓银根，男，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码913100008322367537，住所地上海市黄埔区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。法定代表人：毛寄文，该公司经理。委托诉讼代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，该公司员工。原告于存英与被告邓银根、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费12782.15元（当庭变更为3917.8元，其他均为两被告垫付）、住院伙食补助费860元（当庭变更为820元）、营养费1800元、护理费13200元（当庭变更为9000元）、误工费18000元、残疾赔偿金78690元、交通费800元（当庭变更为1000元）、鉴定费2100元，当庭追加诉讼请求精神抚慰金5000元，合计122986.37元（当庭变更为119327.8元），被告承担本案的诉讼费。本院于2020年4月28日立案受理。审理中，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）于2020年6月5日申请参加诉讼。本院依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告于存英委托诉讼代理人田存荣、被告邓银根、保险公司委托诉讼代理人叶凯、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人申凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2017年2月16日7时5分许，邓银根驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由北向南行驶至新229省道与三元村路口，与由东向西于存英驾驶的电动车发生事故，致两车受损，于存英受伤。认定邓银根负全部责任，于存英无责任。二、事发当日，原告至泰州市第二人民医院住院治疗至同年3月13日，住院25天，计产生住院医疗费33917.74元（含被告垫付款），出院诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、左膝关节积液等。原告于2018年8月23日再次至该院住院治疗，行左胫骨取内固定术，后于次月8日出院，住院16天，花费医疗费12782.15元（被告邓银根预缴款为13000元，余款217.85元退给原告），以上费用合计46699.89元，原告实际垫付3699.95元（3917.8元－第二次住院预缴费退款217.85元），其余为两被告垫付。三、原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，经本院委托泰州华德司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年8月13日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人于存英左下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人误工期限以180日为宜；护理期以90日为宜，护理人数1人；营养期以90日为宜。原告支付鉴定费2100元。四、苏Ｆ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元。五、事故发生后，被告邓银根垫付原告第一次住院医疗费中的19999.94元、护理费5940元、送原告检查费70元；第二次住院医疗费预缴款13000元，其要求在本案中一并处理。六、事故发生后，第三人紫金保险公司为原告垫付医疗费24229.59元，其要求在本案中一并处理。七、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为3699.95元，住院伙食补助费为820元（住院41天×20元/天），营养费为1800元（鉴定意见90天×20元/天），以上合计6319.95元；护理费为7500元［（鉴定意见90天－第一次住院25天）×100元/天］，残疾赔偿金为78690元［（23836+5636）元/年*1.78*15年*10%=78690元］，精神损害抚慰金为5000元，交通费为820元（住院41天×20元），以上合计92010元；鉴定费用2100元。综上，原告主张的总损失为98329.95元（不含原告支付的鉴定费用2100元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告邓银根驾驶机动车在行驶过程中与原告于存英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，被告邓银根负事故的全部责任，原告于存英无责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；超出部分按保险法和保险合同约定由被告保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额范围内支付10000元，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿赔偿限额内赔偿原告92010元；超出交强险医疗费用限额的款项6319.95元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告。被告邓银根为原告垫付的医疗费32999.94元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；被告邓银根在原告第一次住院期间为原告垫付护理费5940元，鉴于原告住院25天，且被告邓银根当庭表示是按180元/天给付的护理费，故其垫付的护理费应为4500元，由被告保险公司在交强险伤残限额范围内返还给被告邓银根，超出部分本院不予采信，关于该被告垫付的检查费70元并非医院开具的正式票据，故本院亦不予采信。关于第三人紫金保险公司为原告垫付的医疗费24229.59元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内返还给第三人。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失98329.95元，返还被告邓银根垫付款37499.94元，返还第三人紫金保险公司垫付款24229.59元。被告保险公司辩称原告的医疗费中应扣除非医保用药，但其未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，本院对此不予采信。被告保险公司对原告主张的误工费不予认可，本院认为，鉴于原告提交的证据不能证明原告在事故发生前的收入情况以及在事故发生后原告实际收入减少，故本院对被告保险公司的该辩称之说予以采信。被告保险公司对护理费、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告于存英各项损失98837.95元（98329.95元＋508元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额范围内返还被告邓银根垫付款36991.74元（37499.74元－508元）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额范围内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款24229.59元。上述款项均于本判决生效后十日内给付。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取计508元，由被告邓银根负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告邓银根向其直接支付，本院不再退还，已在判决主文中一并处理）。鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1016元。审判员  姚铁林二〇二〇年七月八日书记员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。