安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初734号原告：陈计社，男，1973年4月17日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：陈超，男，1993年11月9日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：吴江，男，1970年8月28日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：袁淑芬，女，1967年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告妻子。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩法律服务所法律工作者。原告陈计社诉被告吴江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈计社及其委托诉讼代理人陈超、邱永超、被告吴江的委托诉讼代理人袁淑芬、刘建奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失合计1903465元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告是收购秸秆老板，负责秸秆装卸及装卸安全，原告负责开车运输秸秆。2019年6月11日8点30分左右，被告吴江安排原告从渣庄装秸秆草捆送往尹巷草场，被告安排工作人员用叉车将草捆叉到原告车上15捆，原告开车将草捆运到被告指定草场—尹巷草场指定位置，准备卸草捆，原告随即喊被告方管理卸草人员来点收卸货，被告方人来后，原告开始解开绳子准备卸货，谁知由于被告方上货草捆超高，超出汽车栏杆，草捆在没有遮挡的情况下滚落下来，原告躲闪不及被砸倒地，下肢立刻失去知觉。原告受伤后被急送南京鼓楼医院、蚌埠医学院第一附属医院等医院救治，被诊断为颈髓损伤伴截瘫，颈椎脱位，颈椎间盘突出（C3-4C5）等。治疗近十个月未见好转，目前颈部以下失去知觉，全身肌肉萎缩痉挛，生活不能自理，但被告方至今未予支付任何费用，而且还拖欠原告运费。请求法院依法支持原告诉请。原告针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告的户口本复印件，证明原告的主体资格。2、住院病历（南京鼓楼医院、蚌埠医学院第一附院），证明原告受伤治疗的情况。3、医疗费发票23张（五河县人民医院3张、南京鼓楼医院17张、蚌埠医学院第一附院1张、医保结算单2张），证明原告受伤治疗的花费情况。4、用药清单，证明原告受伤治疗用药情况。5、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票，证明原告的伤情经过鉴定为一级伤残、误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日、后续医疗费为10000元、护理依赖程度为完全护理依赖，鉴定花费2500元。6、拉草结算单一张，证明原告为被告拉草的事实。7、照片一组（3张），证明原告拉草受伤当时的车子上没有安全保障，拉的草超高、超宽的情况。8、证人金某、王某的证言，证明原告提供车辆给被告拉草的事实、原、被告是按照七元一捆的方式结算，草捆装上车是被告安排人负责，草捆卸下车是原告自行负责。被告吴江辩称，1、被告主体错误，尹巷草场不属于被告经营，原告所述位置错误，原告拉草位置在泗县苗国德草场，被告非适格主体；2、原告所述情况表明原、被告系承揽关系，非雇佣关系。原、被告的结算方式是每捆七元，可以证明原、被告之间是承揽关系。3、原告诉请过高，被告不应承担赔偿责任。综上，请驳回原告诉请。另外原告所述被告拖欠原告运费，因原告未提供结算票据，不应支持。被告针对其抗辩向法庭提交了的证据为证人刘某的证言，证明其替被告拉草的结算方式是按捆结算，七元一捆，车辆和燃油自己提供，草捆装上车由被告负责，草捆卸下车自行负责。经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1无异议；证据2、3、4真实性无异议，但无蚌埠医学院第一附院、五河县人民医院住院病历，达不到其证明目的，医保结算清单说明原告属于意外伤残，不属于雇员受害情况；证据5真实性无异议，对鉴定结论有异议，三期时间过长；证据6真实性无异议；证据7三性均有异议；证据8无异议。二、原告对被告提供的证人证言无异议。经审查，一、本院对原告所提供的1、2、3、4、5、6、8证据的真实性、合法性予以认定。住院病历虽然无蚌埠医学院第一附院、五河县人民医院住院病历，但结合鉴定报告，原告受伤住院情况客观真实，本院予以认定。被告对鉴定结论虽然有异议，但未申请重新鉴定，故本院对鉴定结论予以认定。被告对证据7的三性均有异议，但是结合证人证言及原告所述，原告拉的草捆存在超高、超宽现象，且无相关安全保障，故本院对其证明目的予以确认。二、本院对被告提供的证据亦予以认定。根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年6月11日被告安排原告拉运草捆，原告将草捆运送到泗县苗国德草场后，在卸草捆的过程中，不慎被草捆砸伤，随即送往五河县治疗，被诊断为颈髓损伤伴截瘫、颈椎脱位、颈椎间盘突出、颈椎外伤、右下肢静脉栓塞。原告出院后于2020年3月9日向本院起诉要求被告赔偿其相应损失并于2020年4月14日申请对其伤残等级、护理依赖等进行鉴定，原、被告于同日共同选定安徽信和正司法鉴定所为本次鉴定机构。2020年7月8日安徽信和正司法鉴定所出具皖司信和正［2020］临鉴字第148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈计社意外事故受伤致颈髓损伤遗留截瘫伴排便排尿重度障碍为一级伤残；2、被鉴定人陈计社意外事故受伤误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日；3、被鉴定人陈计社意外事故受伤后续治疗费用为10000元；4、被鉴定人陈计社意外事故受伤护理依赖程度为完全护理依赖。另查明，原告接受被告安排运送草捆，双方约定原告自行提供车辆及燃油，草捆装车由被告安排人员负责，草捆卸车由原告自行负责，双方按照七元一捆进行结算。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间系承揽关系还是雇佣关系；二、关于责任认定的问题；三、对于原告的损失如何认定的问题。针对以上焦点，分别评述如下：一、原、被告之间系承揽关系还是雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。区分两者可以综合以下因素认定：1、是以提供劳务为目的，还是以交付特定成果为目的；2、是否存在身份上的支配和从属关系；3、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备；4、是继续性提供劳务还是一次性提供劳动成果；5、是定期给付报酬还是一次性结算劳动报酬；6、所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，首先，原告给被告运送草捆，双方缔约的给付标的系交付工作成果，即以运送的草捆数量计算劳动报酬。其次，原告自行提供劳动工具即车辆，使用自己专业技术即驾驶技能，独立完成工作，不受被告的指挥管理，人身方面没有依赖性，工作时间由原告自身安排。最后，原告系从事货运的专业人员，其所提供的劳动已经构成独立的业务活动，是以一次性提供工作成果而取得报酬，双方的结算方式是按照每日运送草捆的数量进行结算，且每日一结，一捆七元。综上，本院认为，原、被告之间符合承揽关系的特征，应认定为承揽关系。二、关于责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为从事专业运输的承揽人，对草捆卸车应较常人具有更高的危险认知能力和操作经验，原告在卸草时未审慎注意草捆的安全性，亦未采取相应的安全防护措施，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。被告吴江在选定承揽人时未对车辆及原告资质进行审查，未对承揽人进行安全教育及监督，且草捆装车时亦未对草捆的安全性、稳定性进行必要的检查，应承担相应的赔偿责任。综上，本院酌定被告吴江承担本次事故10%的赔偿责任，原告自担90%的责任。三、关于原告损失如何计算的问题。结合原告提供的证据，本院认定原告的损失为医疗费239295.29元、误工费30531.6元（113.08元/天×270天）、护理费12150元（135元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、伙食补助费4500元（50元/天×90天）、后续医疗费10000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金750800元（37540元/年×20年）、完全护理依赖护理费985500元（135元/天×365天×20年）、精神损害抚慰金酌定70000元。被抚养人生活费原告主张2378元但未提供证据予以证明，本院不予支持。完全护理依赖护理费原告主张750800元，符合法律规定，本院予以支持。以上金额合计1875076.89元。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈计社医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计187507.69元。二、驳回原告陈计社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21931元，由原告陈计社负担19737.9元，被告吴江负担2193.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦人民陪审员  欧开雷人民陪审员  吴雪兰二〇二〇年七月二十二日法官 助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。