福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2684号 原告：蔡维聪，男，1988年11月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。 原告：尤瑞清，女，1989年10月22日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：蔡维聪（系尤瑞清的丈夫），住福建省石狮市。 被告：杨祖合，男，1988年11月29日出生，汉族，无固定职业，住福建省石狮市。 第三人：童美蓉，女，1985年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告蔡维聪、尤瑞清与被告杨祖合、第三人童美蓉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维聪、尤瑞清的委托诉讼代理人蔡维聪、被告杨祖合到庭参加诉讼，第三人童美蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡维聪、尤瑞清向本院提出诉讼请求：1.判决杨祖合立即返还蔡维聪、尤瑞清不当得利款76190元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的占用期间利息；2.判决本案的诉讼费用由杨祖合承担。事实与理由：2018年5月14日，蔡维聪、尤瑞清因资金需要欲向杨祖合借款，杨祖合介绍第三人童美蓉向尤瑞清出借100000元，尤瑞清与童美蓉签订借款合同，蔡维聪作为保证人为尤瑞清的该笔借款承担保证责任，当日即收到童美蓉的转账96000元。借款后，蔡维聪、尤瑞清通过微信、支付宝、银行转账陆续向杨祖合转入76190元用于偿还童美蓉的借款。借款过程中，因蔡维聪、尤瑞清暂无力偿还借款，杨祖合将蔡维聪正使用的小轿车(蔡维聪妹妹所有)扣留，要求蔡维聪、尤瑞清偿还20000元借款，且要求蔡维聪的妹妹及妹夫作为担保人承担担保责任，才愿意将小轿车归还。无奈之下，蔡维聪及妹妹、妹夫在石狮市公安局宝盖派出所与杨祖合签订《保证书》。2019年8月6日，童美蓉起诉尤瑞清偿还借款并支付利息，由蔡维聪、蔡婉咪（蔡维聪的妹妹）、侯世谋（蔡维聪的妹夫）承担连带还款责任，案号为(2019)闽0581民初4773号。蔡维聪向法院提交答辩称借款合意主体是蔡维聪、尤瑞清与杨祖合，且已偿还76190元，但童美蓉不予认可。诉讼过程中，蔡维聪多次联系杨祖合出庭参加诉讼，但杨祖合均予以拒绝，最终在贵院主持下，蔡维聪与第三人童美蓉达成调解协议。以上偿还的款项经蔡维聪、尤瑞清多次催讨，杨祖合拒不返还，杨祖合的行为已构成不当得利。 杨祖合辩称，1、答辩人并没有收到蔡维聪、尤瑞清支付的76190元用于偿还他们向第三人童美蓉所借的100000元，蔡维聪、尤瑞清提供的转账款项基本上都是平时答辩人与蔡维聪之间的经济往来款项；2、蔡维聪、尤瑞清向童美蓉借款100000元，答辩人是作为担保人的，借款后，蔡维聪、尤瑞清只按约定利率支付2个月的利息8000元，答辩人代其支付了部分的利息；３、童美蓉起诉蔡维聪、尤瑞清，调解时，童美蓉只要求蔡维聪偿还借款本金100000元，其他的利息实际上是答辩人负担的，如果蔡维聪、尤瑞清真的已多给了7万多元，为何还会答应还款100000元。综上，蔡维聪、尤瑞清主张的76190元并不能构成不当得利，其起诉理由不能成立，应予驳回。 童美蓉未到庭陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蔡维聪、尤瑞清支付多少款项给杨祖合，以偿还第三人童美蓉的民间借款。 蔡维聪、尤瑞清提供如下证据：１、转账记录（通过支付宝、微信转账给杨祖合的截图）一份共9页，证明蔡维聪、尤瑞清向杨祖合先后转账共计76190元用于偿还第三人童美蓉借款的事实；2、《保证书》一份，该份《证明书》的内容是双方在石狮市公安局宝盖派出所解决时杨祖合本人写的，并由蔡维聪的妹妹（蔡婉咪）以及妹夫（侯世谋）作为担保人签名确认的，证明蔡维聪通过杨祖合支付20000元用于偿还童美蓉借款的事实；３、石狮市人民法院(2019)闽0581民初4773号民事调解书及调解笔录（复印件）各一份，证明第三人童美蓉起诉蔡维聪、尤瑞清、蔡婉咪、侯世谋，以及蔡维聪与童美蓉达成调解协议的事实。 杨祖合质证认为，对转账记录没有异议，确实有收到该些款项，但该些款项只是其跟蔡维聪平时的经济往来款，不是蔡维聪要还给童美蓉的借款；对《保证书》的真实性没有异议，内容的确是其本人所写，虽然蔡维聪、尤瑞清向童美蓉借款是其介绍的，但其实际上是担保人，因当时蔡维聪、尤瑞清一直没有还款，所以双方闹到派出所，其是代表童美蓉去派出所处理的，蔡婉咪及侯世谋是其本人要求蔡维聪提供的担保人。在派出所解决过后，确实有收到蔡维聪、尤瑞清拟支付给童美蓉的20000元利息；对于调解书和调解笔录没有意见，其清楚整个调解过程。在调解时，蔡维聪、尤瑞清要求该笔20000元要扣掉，但童美蓉不同意，当时其本人有跟童美蓉沟通，童美蓉也同意按借款本金100000元来处理，后来双方就按100000元来分期偿还了。自蔡维聪、尤瑞清向童美蓉借款后，通过其支付的款项是28000元。为证实其与蔡维聪存在其他经济往来，杨祖合提供转账记录（通过微信转账给蔡维聪的截图）一份共10页，总计转账金额32500元。 蔡维聪对杨祖合提供的转账记录的真实性没有异议，确认有收到该些款项，但认为该些款项杨祖合通过他向别人借高利贷，支付别人的利息。 本院经审查认为，杨祖合对蔡维聪、尤瑞清提供的转账记录截图、《保证书》及本院(2019)闽0581民初4773号民事调解书及调解笔录的真实性没有意见，蔡维聪、尤瑞清对杨祖合提供的微信转账记录截图的真实性也没有异议，对上述证据的真实性，应予确认，该些证据可以作为认定案件事实的证据。杨祖合主张蔡维聪、尤瑞清通过其拟支付给第三人童美蓉的借款利息28000元，包括借款后的两个月利息8000元及蔡婉咪、侯世谋出具《保证书》后支付的利息20000元，构成自认，应予确认。童美蓉确认收到杨祖合转交的利息8000元，有童美蓉在本院主持(2019)闽0581民初4773号案件调解过程中的自认，应予确认。因杨祖合与蔡维聪之间确实存在其他的经济往来，双方经常互相转账汇款，因此，蔡维聪主张转账汇款给杨祖合的款项76190元全部系不当得利款，明显缺乏事实和法律依据，不予确认。杨祖合收到蔡维聪、尤瑞清拟支付给第三人童美蓉，但实际没有转交的款项，应认定为20000元。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡维聪与尤瑞清系夫妻关系，尤瑞清通过杨祖合介绍向第三人童美蓉借款100000元，蔡维聪、蔡婉咪及侯世谋为该笔借款提供担保。借款后，蔡维聪支付给杨祖合28000元，以支付童美蓉借款利息。因尤瑞清未及时还款，蔡维聪等人未履行担保责任，童美蓉诉至本院，案号为(2019)闽0581民初4773号。审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议，案件以调解方式结案。调解过程中，童美蓉只确认收到杨祖合转交的利息8000元，对于蔡维聪主张的20000元利息不予确认。因双方协商处理未果，蔡维聪、尤瑞清向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。杨祖合收到蔡维聪、尤瑞清本应支付给第三人童美蓉的款项20000元，未予转交，杨祖合占有该笔款项没有法律依据，该款项应认定为不当得利款。因此，杨祖合应将取得的该笔款项返还给蔡维聪、尤瑞清。 综上所述，蔡维聪、尤瑞清的诉讼请求，有事实和法律依据的，应予支持，多请求的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。杨祖合的辩解意见，部分成立，应予采纳。童美蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十九条规定，判决如下： 一、杨祖合应在本判决生效后五日内返还蔡维聪、尤瑞清不当得利款20000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月26日起至实际付款之日止的逾期付款利息； 二、驳回蔡维聪、尤瑞清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704.7元，减半收取计852元，由蔡维聪、尤瑞清负担628元，杨祖合负担224元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢凯歌 二〇二〇年七月十三日 书记员  洪斯斯 速录员  蔡静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。 当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十九条的规定处理。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。