江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初568号原告：靖江市金福通讯设备有限公司，统一社会信用代码91321282323629807B，住所地靖江市泰和国际B1-18。法定代表人：卞晓进，执行董事。委托诉讼代理人：刘云，原告工作人员。委托诉讼代理人：黄晓燕，原告工作人员。被告：陈淑雅，女，汉族，1991年11月28日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：杨赵，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。原告靖江市金福通讯设备有限公司（以下简称金福公司）与被告陈淑雅为劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云、黄晓燕，被告陈淑雅及其委托诉讼代理人杨赵、李文伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金福公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈淑雅立即返还原告营业款11003元。事实和理由：被告陈淑雅原系原告工作人员，已于2019年6月30日离职。2019年6月中旬，原告对被告所在的上海城营业厅进行盘点时发现账目存有问题。经抽查发现，被告陈淑雅将原告从移动公司购买的用于促销的手机卡（卡内大部分存有话费），私自以15元至150元不等的价格出售，所得款项不入账，并将所得款项占为己有。2019年1月1日至6月30日，被告共售出手机卡313张，卡内余额90元—140元不等，根据平均每张卡100元计算营业款金额，原告应入账31300元，而被告陈淑雅仅实际缴款9295元，未上缴金额计22005元，如按照50%比例计算返还金额，被告应该返还原告11003元。被告的上述行为不但损害了客户利益，也对原告的声誉造成了极坏的影响。原告于2019年10月28日申请劳动仲裁，靖江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出不予受理通知书，现原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陈淑雅辩称，对原告所述的劳动关系情况没有异议，我同意返还原告2000元。理由在于，原告是为移动公司提供服务的，移动公司每个月有固定的出卡激活指标，原告在收到移动公司布置的任务后，由其通过工作人员的博远系统工号出卡，如果出不出去，我们工作人员就会被罚款。出卡的方式有两种，一种是客户选号、选套餐，自己买卡充值，还有一种是选择我们提供的固定号码、固定套餐，我们赠卡，卡里有话费。系统中，2019年1至6月，我的工号下一共办理了313张卡，但是这313张并不都是我经办的，其中有很多卡是以我的工号向外界免费赠送的，目的就是为了完成移动公司交办的任务。凡是我经办销售的卡都有客户签名，卡内余额50元至140元不等，根据出卡方式不同，有时收钱，有时不收钱，收取的金额也不等。一般情况下，我在收取款项后都会交给原告，只有财务不方便的时候才放在身边保管，我收取的未入账的款项不超过2000元，请求法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据材料：1、2019.1-2019.6.30陈淑雅经办业务明细表1份，以证明陈淑雅经办业务的具体情况以及原告诉讼请求的测算依据；2、被告陈淑雅2019年6月份经办业务客户的通话录音9个，以证明陈淑雅收款未入账或收款少入账，该9名客户共缴款780元，被告实际交公司200元；3、陈淑雅的员工信息登记表、新入职员工待遇告知、促销员协议、试用期合同、服务理念承诺书、员工廉洁承诺书、保密协议各1份，2016年9月13日、2019年6月28日的承诺书各1份、2019年6月28日陈淑雅手写的文字说明4份、泰州市劳动合同书4份，以证明原、被告的劳动关系情况、被告对于工作纪律的承诺以及对侵占营业款的情况说明。4、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书各1份，以证明原告申请仲裁以及仲裁的处理结果等情况。被告陈淑雅对原告提供证据的质证意见：对于证据1，虽然系统显示在我工号名下办理了313张卡，但这些卡并不都是我经办的，很多卡是用我工号对外赠送的；关于证据2，该录音证据属于证人证言，我认为应当由证人亲自出庭作证，录音如未经客户同意取得，该证据无效。录音对应的这9个号码的业务员是我，但这9张卡为什么收钱我记不清了，我印象比较深刻的是6月5日的尾号为5720的客户，当时虽然收了客户30元，记账15元，但同时我也出了一张尾号为1721的卡用于放桩，并记账15元。6月3号尾号为0276的客户，我收取了100元，但该款是用作尾号为1538、7561的号码的宽带押金，两个押金各记账50元；对证据3的真实性均没有异议，对两份承诺书的内容均不予认可，原告要求被告赔偿损失必须提供事实依据，原告要求被告赔偿经济损失和间接损失属于无效条款。对于被告陈淑雅手写的4份文字说明，2份未涉及金额的文字材料，不能证明原告的主张，另2份涉及金额的文字材料，系原告胁迫被告书写，原、被告主体地位并不平等，不能认为是被告的真实意思表示；对于证据4没有异议。本院认证意见，被告陈淑雅对原告提供证据的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性首先予以确认。原告提供的证据1能够证明被告陈淑雅工号的经办业务情况，但据此推断被告侵占营业款金额，缺乏事实依据，本院不予采信。被告对原告提供的证据2的真实性没有异议，认可经办了录音对应的9笔业务，虽其抗辩部分款项系业务范围内的另做他用，但未能提供依据予以证实，该组证据能够证明被告存在收款后未足额入账的事实。关于证据3，该证据能够证明原、被告间的劳动关系，被告侵占部分营业款项的事实，被告辩称文字说明系在原告胁迫下书写，缺乏事实依据，本院不予采信。原告提供的证据4能够证明其因案涉纠纷申请仲裁，仲裁机构不予受理的情况。经审理查明：被告陈淑雅原系原告工作人员。2019年6月中旬，原告对被告所在的上海城营业厅账目进行盘点时发现，被告陈淑雅将原告从移动公司购买的部分用于促销的手机卡出售，所得款项未足额入账上缴原告。据系统显示，2019年1月至6月份，被告陈淑雅工号名下共办理出卡313张。2019年6月28日，被告陈淑雅出具手写承诺书一份，承诺其工作期间如发生本人单独或伙同他人私自贪污截留营业款或其他营业收入等情况的，自愿接受罚款5000元—20000元等处罚。同日，被告陈淑雅手写清单一份，就其经办的2019年1月至6月的部分办卡、收款情况进行了说明。同日，被告陈淑雅出具说明材料两份，载明“私下收取营业款，违反了公司的收银制度，预计私吞了营业款2000元左右，等于盗窃公司财务2000元左右”“由于时间比较长，我自己做账，账目混乱，确实不记得私自进吞多少营业款，但确实多次拿过营业款放入自己口袋，本人愿意接受公司5000—20000元的处罚。本人无异议，希望公司保密。私自进吞营业款属于盗窃行为，恳请公司宽大处理，不计入档案”。另查明，2019年10月28日，原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告陈淑雅归还在职期间挪用的营业款30000元，并承担因个人违法行为造成公司的声誉受损，及对客户的利益伤害等经济赔偿20000元。同年11月5日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字【2019】第43号不予受理通知书，认为原告主张的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，告知其不服的，自收到通知书之日起十五日内向人民法院起诉。本院认为，我国法律规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告陈淑雅作为原告工作人员，其在工作期间，收取营业款后，理应将款项足额入账上缴原告，然其私自截留，显属不当，现原告要求其返还未入账款项，于法有据，本院依法予以支持。被告认可其未入账款项金额2000元左右，并自愿返还原告2000元，系其对于自身权利的处置，原告提供的证据不能足额支持其诉讼请求，故对于原告提出超出2000元部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑雅于判决生效后十日内返还原告靖江市金福通讯设备有限公司款项2000元。二、驳回原告靖江市金福通讯设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担（被告负担的部分原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日之内退还给原告，被告于履行判决时直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峰人民陪审员  韩晓华人民陪审员  顾俊杰二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱 琴