广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终2922号上诉人（原审原告、案外人）：张棉祥，男，1947年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440**************7。委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。被上诉人（申请执行人）：黄丽芳，女，1949年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440**************2。委托诉讼代理人：杨波，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖秀霞，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（被执行人）：张羽光，男，1982年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440**************1。委托诉讼代理人：李双成，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原审第三人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914************660。负责人：田芊，行长。委托诉讼代理人：胡秋亮，该行办事员。委托诉讼代理人：曾楠，该行办事员。上诉人张棉祥因与被上诉人黄丽芳、张羽光、原审第三人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称容桂农商行）案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）粤0606民初24558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。2020年5月8日，本院公开进行了法庭调查，上诉人张棉祥及其委托诉讼代理人张淑婷、被上诉人黄丽芳的委托诉讼代理人杨波、赖秀霞、被上诉人张羽光及其委托诉讼代理人李双成、原审第三人容桂农商行的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加调查。本案现已审理终结。被上诉人邵爱娣向一审法院提出诉讼请求:1.在（2019）粤0606执恢1319号案件中终止对位于佛山市顺德区*******201、202、203、204号房屋（房地产权证：粤房地证字第***、***、***、***，以下简称201、202、203、204号房）的执行程序，依法予以解封；2.确认201、202、203、204号房归张棉祥所有，并判令张羽光协助张棉祥办理不动产过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：201、202、203、204号房现登记于张羽光名下，房地产权证号为粤房地证字第****、****、****、****6，产权登记时间为2003年9月8日，权利来源为转让。该院在执行（2018）粤0606执恢1319号黄丽芳申请执行张羽光借款合同纠纷一案的过程中，于2019年9月4日发出公告，告知相关当事人该院拟对上述房屋进行拍卖、变卖。张棉祥对该院执行上述房产不服，于2019年9月24日向该院提出执行异议。该院经审查后于2019年10月12日作出（2019）粤0606执异855号执行裁定书，裁定驳回张棉祥的异议请求。张棉祥对上述裁定不服，于法定期限内提出本案诉讼。张棉祥提交的证据材料显示，张棉祥与顺德市容桂镇联辉房产有限公司（以下简称联辉公司）于2000年9月26日签订四份《楼宇认购书》，约定张棉祥向联辉公司购买涉案四套房屋。联辉公司于2000年7月5日开具客户认购商品楼房收据，确认收取张棉祥房屋认购款50000元，于2000年开具客户认购商品楼房收据，确认收取张棉祥房屋认购款109003元。2000年11月22日，张棉祥与联辉公司又签订了四份《商品房购销合同》，合同编号分别为****、****、****、****，约定张棉祥向联辉公司购买涉案四套房屋。《顺德市预售商品房申请转让登记表》显示，2000年12月22日，张棉祥作为涉案四套房屋的转让人，张羽光作为受让人，向顺德市房地产交易所申请转让四套房屋。2001年1月1日，顺德市桂洲农村信用合作社为甲方贷款人，张棉祥作为乙方借款人，张羽光作为丙方抵押人，联辉公司作为丁方保证人，四方共同签订了四份《购房借款抵押合同》，约定甲方向乙方出借贷款共计624000元，用于乙方购买涉案四套房屋，丙方同意以乙方与丁方于2000年11月22日共同签订的四份《商品房购销合同》（合同编号分别为****、****、****、****）项下房产的全部权益抵押给甲方，作为乙方履行合同义务的抵押担保。2001年1月12日，张棉祥向联辉公司转账支付624000元。2001年1月开始，张棉祥每月清还贷款本息。2004年2月10日，张棉祥与广东省广电集团有限公司佛山顺德供电分公司签订了两份《住宅用电客户供电合同》和一份《委托收费协议书》，约定广东省广电集团有限公司佛山顺德供电分公司向张棉祥提供供电服务，并委托银行代扣缴费用，合同未对用电地址作出说明。2001年1月12日，张棉祥与桂洲自来水公司签订一份《代收水费协议书》，约定由银行代扣缴张棉祥的用水费用，但对用水地址未作说明。2005年12月20日，张棉祥与容桂广播电视站、容桂信用社签订一份《代收电视天线费协议书》，约定涉案房屋的天线维护费由张棉祥名下银行账户扣缴。庭审中，张羽光述称，张羽光与张棉祥是父子关系，购买涉案房屋时，张羽光年满18岁，刚从学校毕业，毕业后在工厂打工，5年前开始没有工作，靠张棉祥资助生活。张棉祥述称，张棉祥与配偶及张羽光一直居住在涉案房屋内。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记在张羽光名下，该院予以执行，符合法律规定。张棉祥主张借张羽光名义购房，但无提供证据证实双方就借名买房达成书面协议，无法证明双方存在借名买房的合意。涉案四套房屋的产权登记证书显示涉案房屋的产权来源为转让，张棉祥提交的《顺德市预售商品房申请转让登记表》显示，张棉祥向张羽光转让涉案房屋，可见张羽光是从张棉祥处受让取得涉案房屋所有权。如果按张棉祥所述是张棉祥借张羽光名义购房，张羽光取得产权来源应为张羽光从他人而非张棉祥处受让取得涉案房屋所有权。张棉祥提出借名买房主张与上述证据相矛盾。张羽光在审庭中陈述其毕业后在工厂打工，五年前开始失业，一直靠张棉祥资助生活，可见张棉祥与张羽光之间的家庭关系甚为紧密，即使涉案房屋是张棉祥出资所购，父母出资将房屋登记在子女名下亦符合社会现实及人情风俗。张棉祥在涉案房屋被法院强制执行后，以借名买房为由主张涉案房屋的所有权，既无事实依据，亦无法律理据，张棉祥主张涉案房屋的所有权，理据不足，该院不予支持。张棉祥不是涉案房屋的所有权人，张棉祥请求排除对涉案房屋的执行，理由不充分，该院不予支持。此外，张棉祥请求判决张羽光协助办理涉案房屋的过户手续，本案为案外人执行异议之诉纠纷案件，给付诉请不是本案审查范围，该院一并予以驳回。综上所述，依照《物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决驳回张棉祥的全部诉讼请求。本案受理费18300元，由张棉祥负担。上诉人张棉祥上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）粤0606民初24558号一审判决，并改判终止（2019）粤0606执恢1319号案件对201、202、203、204号房的执行程序，依法予以解封；2.确认201、202、203、204号房归张棉祥所有，并判令张羽光协助张棉祥办理不动产过户手续；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决认为，张棉祥无法证明双方存在借名买房的合意，从而认定其与张羽光存在赠与关系是错误的。张棉祥将涉案房屋登记在张羽光名下是基于银行贷款需要，依银行的意志登记在张羽光的名下。在本案中，张棉祥提供了一系列证据，包括认购书、《商品房购销合同》、《购房借款抵押合同》、房屋贷款还款流水、供水、供电合同等证实了涉案房屋由张棉祥购买，房产的抵押贷款也亦由张棉祥偿还，张棉祥及其配偶在涉案房屋居住长达20年，均能证实张棉祥出资购买房产的整体过程以及房产来源的基础法律关系。张棉祥借用张羽光的名义完成权属登记完全是基于容桂农商行的贷款需要。在张棉祥与开发商联辉公司签订《商品房购销合同》后，张棉祥向原顺德市农村信用合作社（现广东顺德农村商业银行股份有限公司）申请房屋按揭贷款。容桂农商行告知张棉祥，由于张棉祥当时已年满50周岁，按照贷款人年龄与贷款期限之和不能超过65岁的规定，容桂农商行不能向张棉祥提供20年的房屋按揭贷款。这一事实，容桂农商行在另案[第三人撤销之诉-（2018）粤0606民初4167号]的庭审中予以确认。后经过与容桂农商行沟通协商，张棉祥被容桂农商行告知可用其儿子即张羽光名义，将张棉祥购买的涉案四套房产登记在张羽光名下，以张棉祥自己作为借款人，并将房屋作为抵押物进行抵押贷款。容桂农商行亦向张棉祥提供了相应的《购房借款抵押合同》的格式模板，并以此方法完成房屋的按揭贷款。张棉祥借用张羽光的名义完成房产登记完全处于贷款的需要。张棉祥提供的《购房借款抵押合同》的格式模板能充分证明张棉祥为涉案房屋的真实购买人。在办理房屋登记手续时，张棉祥已与开发商签订了涉案的《商品房购销合同》，该合同已在不动产登记机关备案，亦是房屋来源的真实基础关系。为了完成房屋登记在张羽光名下而达到完成贷款手续的目的，张棉祥与张羽光才办理《顺德市预售商品房申请转让登记表》。该表并非是张棉祥与张羽光具有真实的转让意思表示。在办理该表时，张羽光刚年满18周岁，刚从学校毕业，并没有购买房产的经济能力以及客观需要。《顺德市预售商品房申请转让登记表》从形式上并非合同，不具有真实的转让意思表示，也未真实履行。从反面来说，假若张羽光有购买房产的经济能力，其完全可以以其自身名义签订《商品房购销合同》以及《购房借款抵押合同》，无需以张棉祥的名义借款购房。一审判决脱离客观实际，仅从表面证据认定涉案房屋为张羽光购买所得是错误。再者，一审判决认为即使涉案房屋是张棉祥出资所购，父母出资将房屋登记在子女名下符合社会现实及人情风俗是主观臆断，没有充分考虑本案的客观事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受受赠的合同。在本案中，张棉祥并无将涉案房屋赠与张羽光的意思表示，张羽光亦表示张棉祥从未表示将涉案房屋赠与其个人。张棉祥与张羽光之间并不存在赠与以及接受赠与的意思表示，双方赠与关系并不存在。从反面来说，假设张棉祥将涉案房屋赠与张羽光，大可直接通过赠与协议的方式完成。然而，在本案中，现有证据根本无法直接证明或间接推断出张棉祥具有赠与的意思表示。更何况，张棉祥除涉案房屋外，张棉祥以及配偶名下已无其他住所。涉案房屋为张棉祥及其配偶的唯一住所，而且张棉祥育有两名儿子，按照风俗习惯及常理，张棉祥更加不可能将其唯一的房产全部赠与给张羽光所有，而完全不保障自身及其配偶以及另一名儿子的利益。一审法院的事实认定错误，更是不合情理及常理。因此，一审判决认定事实不清，张棉祥出资购买涉案房屋，真实居住在涉案房屋长达20年，依法可确认其为涉案房屋的所有权人。张棉祥将房产登记在张羽光名下完全出于完成抵押贷款的需要，不具有转让或赠与的法律关系存在。二、一审判决适用法律错误。一审法院依据《物权法》第九条第一款的规定，认定涉案房屋的所有权为张羽光是错误的。依据《物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》(以下简称《物权法解释（一）》)第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”因此，不动产登记生效主义并非是绝对主义，不动产登记薄在不动产物权的归属和内容认定上仅具有权利推定的法律效力。通过证据证明推翻不动产登记薄记载内容是具有法律依据的，真实权利人通过证据证明可以请求确认其享有物权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。被上诉人黄丽芳辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。张棉祥诉称由于自己年龄大，从银行按揭贷款年限短，其借用张羽光的名义完成权属登记完全是基于容桂农商行贷款的需要等理由，但其提交的证据无法证实其与张羽光存在借名买房的事实，也不足以证实其为涉案房屋的真实权利人。容桂农商行在黄丽芳提起的第三人撤销之诉一案[案号：（2018）粤0606民初4167号]以及在本案一审程序中也是作为第三人到庭，也没有确认张棉祥所谓的“与银行协商”的事实，也不确认张棉祥属借名买房。且于该案一审中，对于法庭询问容桂农商行认为四套房屋归属张棉祥还是张羽光，容桂农商行明确表示房屋属于张羽光。此外，在本案的一审判决本院认为部分：“原告提交的《顺德市预售商品房申请转让登记表》显示，原告向被告张羽光转让涉案房屋，可见被告张羽光是从原告处受让取得涉案房屋所有权……即使涉案房屋是原告出资所购，父母将房屋登记在子女名下亦符合社会现实及人情风俗。原告在涉案房屋被法院强制执行后以借名买房为由主张涉案房屋的所有权，即无事实依据，亦无法律理据，原告主张涉案房屋所有权，理由不足，本院不予支持。”也证实张棉祥的上述主张是毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。二、张棉祥所提供的证据以及引用《物权法解释（一）》第二条规定不足以证实其为涉案房屋的真实权利人。根据《物权法解释（一）》第二条之规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。该条规定中不动产登记簿记载的权利状态系物权状态，而非债权状态，因此，与之相对应的该条中的真实权利状态亦应是物权状态。在物权权属确认中，能够实现物权权属确认的，应当限于已经享有物权的人，依法主张确认其物权，对于并未依法享有物权的人，请求确认其享有物权的，不应予以支持。本案中，涉案房屋权属证书登记人为张羽光，从一开始物权的取得至现在均登记于张羽光名下，涉案房屋从未变更登记于张棉祥之名下，张棉祥依据所提供的证据对涉案房屋所享有的权利也不应是物权。我国《物权法》第九条明确规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。”基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果，即使涉案房屋是由张棉祥出资购买，只能在其内部产生债权债务关系，未经登记公示而不发生物权变动的效果，不能据此认定张棉祥是涉案房屋的所有权人，更不足以排除对涉案房屋的强制执行。三、张棉祥不适用于保护一般买房人的物权期待权，不享有排除对涉案房屋的强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定适用于保护一般买房人的物权期待权，结合本案的事实，一是张羽光并非与房地产公司签订有书面买卖合同的买受人，亦即张棉祥不属于本条款所规定的一般买房人身份；二是张棉祥在与第三人签订购房合同后，为规避国家法律与政策，故意通过签订《顺德市预售商品房申请转让登记表》形式将涉案四套房屋转让给张羽光，因此从涉案房屋物权的一开始形成至现在均登记在张羽光名下，从未发生变更；三是对于涉案房屋未过户到张棉祥名下的状态持续存在，张棉祥与张羽光均是明知且在主观上认可的，并且房屋未过户亦不属于登记存在障碍、登记机关原因等张棉祥意志以外的原因造成的，就此而言，张棉祥对于不办理过户登记手续存在过错，应当自行承担由此产生的风险。由上所析，张棉祥所主张的借名买房的事实理由并不符合该条款所规定的情形，张棉祥认为自己为涉案房屋真正产权人的主张与事实不符，不享有排除对涉案房屋的强制执行的民事权益。综上，张棉祥依据借名买房行为、涉案房屋是由其出资购买以及依据《物权法解释（一）》第二条之规定为由，均不足以证实其是涉案房屋的所有权人，更不足以排除对涉案房屋的强制执行。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法予以维持并确认恢复（2019）粤0606执恢1319号案件的执行程序。被上诉人张羽光辩称，一、一审法院认定事实错误。张棉祥上诉称涉案房屋的真实、合法权利人系其，符合本案的客观实际情况。1.张棉祥将涉案房屋登记在张羽光名下，并非其真实的意思表示。张棉祥于2000年11月22日与联辉公司签订《商品房购销合同》时，张羽光才年满18岁，根本不具备购房及偿还贷款的能力。在张棉祥办理银行按揭贷款时，因张棉祥贷款期限较长、年龄较大，应银行贷款政策的要求才将房产登记于张羽光名下。涉案房屋从出资、管理、占有、使用、收益等各方面的行为均为张棉祥所实施，张棉祥提供的房屋认购书、《商品房购销合同》、商品楼房的收据以及《购房借款抵押合同》等一系列证据均证实其为涉案房屋的实际权利人。换言之，张棉祥将涉案房屋登记于张羽光名下并非其本人的真实意思表示，仅是基于对银行的信任，为办理楼宇按揭所实施。2.一审法院认为父母出资将房屋登记在子女名下符合社会现实及人情风俗违背了本案客观实际情况。从张棉祥提交的证据来看，按照一审法院的观点，若是出于为子女购买的目的，涉案房屋应当从一开始购买就使用张羽光的名义，而不是在办理按揭贷款时才将涉案房屋登记在张羽光名下，这与日常生活中父母为子女购房相违背，不符合当地生活的日常习惯。3.在本案诉讼当事人中，只有张棉祥本人亲身经历购房、办理银行按揭及登记涉案房屋一事，张棉祥本人在整个诉争案件中的陈述其因为年龄与贷款政策的关系，将房屋登记于张羽光名下与其提交的证据也完全相符；且在黄丽芳与张棉祥、张羽光之间的第三人撤销之诉中，容桂农商行在庭审中也承认银行贷款的政策与张棉祥的陈述相符，两者能形成证据链，故张棉祥陈述客观，同时贷款都是由张棉祥支付。从整个案件已经查明的事实来看，张棉祥与张羽光之间既不存在买卖关系也不存在赠与关系，办理《顺德市预售商品房申请转让登记表》只是应银行的要求，张棉祥与张羽光之间并不存在转让的合意，一审法院仅以一张房地产转移登记表认定涉案房屋已由张羽光受让为由驳回张棉祥的诉讼请求，有损张棉祥的切身利益，也剥夺了张棉祥的生存权，有失公平。二、张棉祥提交的证据完全符合法律规定的物权期待权，足以排除黄丽芳就一般债权申请对涉案房屋的执行。《商品房购销合同》系张棉祥与开发商签订，涉案房屋也一直是张棉祥占有使用，所有购房款均由张棉祥支付，未及时办理过户登记也并非张棉祥和张羽光的原因。涉案房屋仍在抵押登记期间，根据《物权法》第一百九十一条之规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。在本案中，容桂农商行作为抵押权人显然是不会同意的，否则一开始也不会建议要求张羽光作为抵押物的登记权人，故张羽光和张棉祥对于未及时办理过户登记不存在过错。张棉祥完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，足以排除黄丽芳对涉案房屋的执行。三、张羽光与黄丽芳之间并不存在委托理财法律关系，原判决错误，执行也是错误的，请求二审法院依法中止执行，启动再审。在张羽光与黄丽芳、张纯光委托理财合同纠纷一案，一、二审及再审张羽光都已明确表明自己不认识黄丽芳，更不可能与黄丽芳本人存在任何理财合同关系。一审法院仅凭黄丽芳提供的一张银行转账单，即认定案由为委托理财合同纠纷，忽视了黄丽芳的多次虚假和自相矛盾的陈述，即由最初的不当得利纠纷到委托理财纠纷再到民间借贷纠纷等一系列变化不定的陈述，并以黄丽芳的陈述更具有“高度盖然性”为由支持了黄丽芳的诉讼请求，判决张羽光与张纯光共同承担还款义务，纯属法院经办人的主观臆断，明显违背了本案的客观事实，请依法予以再审，并恳请二审法院传唤黄丽芳本人出庭一起对证。综上所述，涉案房屋虽登记于张羽光名下，但并非张羽光以购买等方式取得，同时偿还该房屋的银行贷款也不是张羽光，张羽光不是涉案房屋的实际权利人。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护张棉祥的合法权益。原审第三人容桂农商行辩称，同意一审判决的处理结果。上诉人张棉祥在二审期间提交如下新证据：（2018）粤0606民初4167号案第三次开庭笔录1份，拟证明涉案四份《购房借款抵押合同》为容桂农商行提供的格式合同，在签订该合同时，容桂农商行清楚知道涉案房屋的真实购买人为张棉祥，并非张羽光。该证据也明确了张棉祥因购买涉案房屋才向容桂农商行申请贷款，却因张棉祥年龄的原因，容桂农商行向张棉祥提供了以其为借款人，张羽光为抵押人的贷款方式完成该合同的签订。将涉案房屋登记在张羽光名下是基于对容桂农商行的信任以及完成贷款的需要，并非具有转让或赠与的意思表示。而容桂农商行也表示，涉案的《顺德市预售商品房申请转让登记表》也是为了变更抵押人从而完成贷款合同的签订而办理的相关手续，容桂农商行对此也表示清楚知情，不存在张棉祥转让涉案房屋给张羽光的情况。涉案房屋从初始购买到后期贷款还款都是张棉祥承担并支付款项，张棉祥才是涉案房屋的真实所有权人。经质证，被上诉人黄丽芳对上诉人张棉祥提交的证据发表如下意见：对证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。笔录中容桂农商行只是确认房屋为张棉祥购买，并没确认房屋所有权人是张棉祥，也没有确认张棉祥借名买房的事实。被上诉人张羽光对上诉人张棉祥提交的证据发表如下意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。证据证实《顺德市预售商品房申请转让登记表》是基于容桂农商行而使用，该证据证实张棉祥陈述基于年龄较大不能办理贷款而将涉案房屋登记在张羽光名下是吻合的。原审第三人容桂农商行对上诉人张棉祥提交的证据发表如下意见：对证据的真实性、关联性没有异议，具体由法院核实认定。被上诉人张羽光在二审期间提交如下新证据：张纯光于2019年6月19日出具的《证明》1份，拟证明张羽光与黄丽芳没有任何债权债债务关系。经质证，上诉人张棉祥对被上诉人张羽光提交的证据发表如下意见：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。该《证明》由张纯光出具，明确了张羽光与黄丽芳并不认识，不存在相应的债权债务关系，也因为双方并不认识，张棉祥才强烈要求黄丽芳出庭接受法庭调查，陈述相关事实。被上诉人黄丽芳对被上诉人张羽光提交的证据发表如下意见：对证据的真实性不予确认。1.证据出具的时间为2019年，黄丽芳与张羽光、证明人张纯光之间的诉讼延展至今已经超过4、5年，在这期间张纯光的案件也经过法院执行，没有财产可执行。从诉讼到现在，张纯光已经失踪多年，而作证时间是2019年，时间上存在严重问题。2.基于张纯光是本案利害关系人，与张羽光、张棉祥是亲属关系，其作证内容完全是有利于本案部分当事人，所陈述的内容不可信。3.为张羽光撇清责任不符合事实，涉及的债权债务案件牵涉到张羽光，张羽光是收款人，而在洽谈时张羽光也在场过，这份所谓的《证明》里面的内容基本上不符合事实，不应采信。4.关于证据效力的问题，该证据属于证人证言，证明人不敢在法庭露面，这份证人证言不能作为证据在法庭出示，该签名也不能确定为张纯光本人所签。原审第三人容桂农商行对被上诉人张羽光提交的证据发表如下意见：该证据与容桂农商行的债权无关，对该证据不发表任何意见。被上诉人黄丽芳及原审第三人容桂农商行均未提供新证据。经审查，本院对上述证据作如下认定：上诉人张棉祥提交的证据是一审法院在（2018）粤0606民初4167号案中的开庭笔录，证据来源合法，本院对其真实性予以确认。被上诉人张羽光提交的证据是由张纯光出具的，证据类型上属于证人证言。即使撇开张纯光与张羽光、张棉祥在身份上的利害关系，无正当理由未出庭的证人以书面方式提供的证言不得作为认定案件事实的根据，故该证据不具有证明力，本院不予采纳。经审理，本院对一审法院查明的事实除关于张棉祥与桂洲自来水公司签订的《代收水费协议书》未对用水地址作说明的事实有误应予纠正之外，其余事实本院予以确认。本院另查明一，涉案的四份《购房借款抵押合同》，约定的贷款期限20年，即从2001年1月1日至2021年6月30日止。另查明二，张棉祥与广东省广电集团有限公司佛山顺德供电分公司签订的《委托收费协议书》，约定张棉祥同意自2004年2月起每期的电费抄表计费后，交由顺德区农村合作信用社在张棉祥的账户100********056代为扣缴。张棉祥与桂洲自来水公司签订的《代收水费协议书》，在合同标题与合同抬头之间的空白处写有“漾日居二楼一号新”，协议约定张棉祥同意桂洲自来水公司在其账户100********056内按时自动收费。张棉祥与容桂广播电视站、容桂信用社签订的《代收电视天线费协议书》，协议约定张棉祥同意容桂广播电视站在其存款户口103********069每半年按该站费款的金额自动扣费。上述两个银行账户均是张棉祥在广东顺德农村商业银行股份有限公司开立，其中账户100********056分别自2003年12月、2004年3月起扣缴水费、电费，账户103********069自2006年起扣缴数字电视、天线费，两个账户截止2017年仍在继续扣缴上述费用。另查明三，黄丽芳因不服一审法院对张棉祥与张羽光就涉案房屋的所有权确认纠纷一案作出的（2017）粤0606民初13581号生效民事判决，另行提起第三人撤销之诉，请求撤销该判决。2018年3月11日，一审法院以（2018）粤0606民初4167号案立案，张羽光、张棉祥在该案中的诉讼地位为被告，容桂农商行为第三人。2018年9月5日，该案进行了第三次开庭。庭审中，容桂农商行向一审法院提交了张棉祥的贷款基本账户信息3份，用于证明张棉祥目前处于正常还款状态，因为其中一间房产已经还贷完毕，所以没有提供贷款基本账户信息。一审法院还询问了容桂农商行如下几个问题：1.《购房抵押借款合同》为何借款人与抵押人不一致？容桂农商行陈述因为格式合同，容桂农商行接受贷款审查的时候是2001年，当时审查不太严格，而张羽光、张棉祥是父子关系，容桂农商行确信涉案房屋由张棉祥购买，毕竟张羽光当时是在校学生，没有经济来源。2.签订《购房借款抵押合同》的过程？容桂农商行陈述虽然当时没有明确的贷款年龄规定，但是行业还是按照贷款年龄规定办理，超过65周岁就不建议作为抵押人，所以容桂农商行接受了张羽光作为抵押人，张棉祥作为贷款人，与容桂农商行签订合同。3.就容桂农商行所称是否在一开始即由张棉祥与开发商向容桂农商行提供以张棉祥为买方的《商品房购销合同》，向容桂农商行申请按揭贷款，但后来变更了抵押权的主体？容桂农商行陈述其贷款中确实有一份以张棉祥为买方的《商品房购销合同》副本，因为张棉祥具备还款能力，所以容桂农商行就接受了张羽光作为抵押人，张棉祥作为贷款人，与其签订《购房借款抵押合同》。4.房管局备案的《顺德市预售商品房申请转让登记表》，显示涉案房屋存在张棉祥转让给张羽光的情况，容桂农商行是否知情？容桂农商行陈述知情，在容桂农商行备案的资料里面是有该材料的，毕竟之前是张棉祥为购买方，既然要变更抵押人，就肯定要办理相关手续。本院认为，综合诉辩双方当事人的诉请及答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、张棉祥对201、202、203、204号房是否享有所有权，张羽光应否协助其办理过户登记手续；二、张棉祥对上述房屋主张实体权利能否排除强制执行，并解除查封。首先，关于第一个争议焦点。《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据上述法律规定，我国不动产实行物权登记制度，非经登记，不发生物权变动的效力。本案中，涉案房屋现登记于张羽光名下，即使张棉祥是涉案房屋的真实权利人，在不动产登记未发生变更登记的情形下，物权变动并未完成，不具备不动产物权生效的要件。因此，张棉祥请求确认其对涉案房屋享有所有权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条是关于案外人执行异议之诉判决原则的规定，该条文明确了案外人执行异议之诉的审理范围为案外人对执行标的是否享有排除强制执行的民事权益，以及就其基础关系同时提出的确权诉请，张棉祥请求张羽光协助其办理过户登记手续并非上述案外人执行异议之诉案件的审理范围，因此，对该诉请不予审理。其次，关于第二个争议焦点。《物权法解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”根据该法律规定，在不动产的权利表象与真实权利状态不一致的情形下，应根据权利的真实状态判断其真实权属。就本案而言，张棉祥虽然举证证明是由其向开发商联辉公司支付涉案房屋的认购款，向贷款人容桂农商行清偿购房的借款本息，其是涉案房屋的实际出资人；且由其一直向相关服务行业公司支付水费、电视天线费等，其已实际占有使用涉案房屋;并且对将涉案房产登记在张羽光名下的缘由作出了解释，即贷款人容桂农商行当时在办理贷款手续方面存在对抵押人年龄限制的行业规则。但是，本案并无证据证明张棉祥将涉案房屋暂登记在张羽光名下，二人之间已就该事宜达成合意并订立了书面协议。而且，张棉祥与张羽光是父子关系，二人身份上的特殊关系不排除张棉祥存在将涉案房屋赠与儿子张羽光的可能。在此情形下，张棉祥的举证不足以证明其系涉案房屋的真实权利人。张棉祥并非涉案房屋的真实权利人，本案不存在排除强制执行的事实基础，其据此主张中止对涉案房屋的执行缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张棉祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决查明事实基本清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费18300元，由上诉人张棉祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 慧审 判 员  李蔚婕审 判 员  尹小娜二〇二〇年七月三十一日法官助理  伍倩桃书 记 员  林晓波