wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初1111号 原告：黄金祥，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：湖南保利同元物业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道鸿升小区桃林综合大楼****。 法定代表人：杨文波。 委托诉讼代理人：刘熊颖，女，该公司员工。 原告黄金祥与被告湖南保利同元物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年6月23日、7月3日公开开庭进行了审理。原告黄金祥及其委托诉讼代理人刘乐初、被告湖南保利同元物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘熊颖（第一次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄金祥向本院提出诉讼请求：1．判令湖南保利同元物业管理有限公司赔偿损失53384.14元；2．诉讼费由湖南保利同元物业管理有限公司承担。事实和理由：黄金祥系桃花源古镇的商铺租户，与湖南保利同元物业管理有限公司于2016年11月15日签订《常德桃花源古镇前期物业服务协议》。经营期间，因桃花源开发不理想，前期经营状况不好，黄金祥曾向湖南保利同元物业管理有限公司请求缓交物业费，湖南保利同元物业管理有限公司未表态。2019年6月11日，湖南保利同元物业管理有限公司将黄金祥门面上锁，后向桃源县人民法院起诉黄金祥要求支付物业费及违约金。湖南保利同元物业管理有限公司强行将门面锁门关停，构成了侵权。 湖南保利同元物业管理有限公司辩称，湖南保利同元物业管理有限公司未将黄金祥的门面关停，不是本案的适格主体，法院应当驳回黄金祥的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．黄金祥提交的三方协议，欲证明黄金祥租赁的商铺，综合管理费用为66809元／年；湖南保利同元物业管理有限公司认为与本案无关，不能达到黄金祥的证明目的。本院认为，该份证据来源合法、内容真实，予以采信。2．黄金祥提交的到庭证人吴某、文某的调查笔录及证人证言、（2019）湘0725民初3300号民事判决书及常德市公安局桃花源分局桃花源派出所出具的证明，欲证明湖南保利同元物业管理有限公司将黄金祥的门面自2019年6月11日起锁门至今，黄金祥曾报警处理；湖南保利同元物业管理有限公司对证据的真实性均无异议，但认为出警记录上“同元公司”不是湖南保利同元物业管理有限公司，湖南保利同元物业管理有限公司不是侵权行为的实施者，证人吴某与黄金祥系雇佣关系，文某的证言不属实。本院认为，民事判决书与证明来源合法、内容真实，证人吴某、文某的证言与民事判决书及证明的内容基本一致，应予采信。3．黄金祥提交的张某、江某、滕某的聘请合同书，欲证明黄金祥为店铺聘请工作人员，锁门造成了用工损失；湖南保利同元物业管理有限公司认为该份证据不能反映受损与湖南保利同元物业管理有限公司存在因果关系，且无聘用人员的工资发放流水，不予认可。本院认为，湖南保利同元物业管理有限公司的质证意见成立，黄金祥未提供工资流水，对聘用人员的损失不予确认。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄金祥系位于常德的租户，经营“桃花源风景名胜区山兰酥小吃店”。2016年11月15日，黄金祥与湖南保利同元物业管理有限公司签订前期物业服务协议，协议对物业费的收费标准、计算方式、交纳时间及违约金的计算方式都作了明确约定。按照协议第六条第一款约定，黄金祥应该按照商铺区域的收费标准（4.5元／平方米／月）每月向物业公司交纳物业费418元。2019年6月11日，因黄金祥没有缴清物业费，湖南保利同元物业管理有限公司将黄金祥经营的门店锁门至今。湖南保利同元物业管理有限公司曾于2019年10月15日向本院提起诉讼，要求黄金祥支付物业费及违约金。本院于同年11月19日作出判决：黄金祥在判决生效后十日内支付湖南保利同元物业管理有限公司自2017年11月1日至2019年8月31日止的物业费9196元及违约金8964.14元。 另查明，该商铺系黄金祥从马某、某公司处租赁，租赁期限至2019年12月31日止，黄金祥每年向某公司交纳综合管理费66809元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、湖南保利同元物业管理有限公司是否对黄金祥的门面实施了侵权行为；二、黄金祥的损失如何认定。 关于焦点一，（2019）湘0725民初3300号民事判决书已查明湖南保利同元物业管理有限公司于2019年6月11日将黄金祥经营的门店锁门至判决止，湖南保利同元物业管理有限公司认为自身没有实施侵权行为，但并未提交相反的证据予以证明，故对湖南保利同元物业管理有限公司没有实施侵权行为的辩解意见不予采纳，对黄金祥主张的湖南保利同元物业管理有限公司于2019年6月11日锁门的事实予以确认。 关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。而承担侵权责任的方式有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。湖南保利同元物业管理有限公司将黄金祥的门面上锁，造成黄金祥不能营业，其行为存在过错，应当停止侵害、赔偿损失。黄金祥的门面租赁期至2019年12月31日止。黄金祥主张自2019年6月11日至2019年12月31日止的综合管理费36790.7元（66809元/年÷365天×201天）、物业费2800.6元（418元/月÷30天×201天）符合法律规定，予以支持。关于员工工资、违约金及经营损失，黄金祥未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，对于湖南保利同元物业管理有限公司提出的其不是本案适格主体、不承担赔偿损失责任的辩解意见不予采纳，对黄金祥的部分诉讼请求予以支持。湖南保利同元物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、湖南保利同元物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄金祥损失39591.3元； 二、驳回黄金祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由湖南保利同元物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  李维新 二〇二〇年七月三日 法官助理张曼 书记员张凯伦
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1109号原告：高申全，男，1953年12月3日生，汉族，住如皋市。原告：姜学林，男，1958年11月14日生，汉族，住如皋市。原告：沙建业，男，1954年6月18日生，汉族，住如皋市。原告：周光如，男，1960年7月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周光英，女，1971年1月28日生，汉族，住如皋市，特别授权，系周光如妹妹。被告：梁国虎，男，1989年11月10日生，汉族，住如皋市。被告：高飞飞，女，1988年2月26日生，汉族，住如皋市。原告高申全、姜学林、沙建业、周光如与被告梁国虎、高飞飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高申全、姜学林、沙建业及原告周光如的委托诉讼代理人周光英到庭参加诉讼。被告梁国虎、高飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高申全、姜学林、沙建业、周光如向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向四原告支付拖欠工资，原告高申全8923元、原告姜学林4000元、原告沙建业2900元、原告周光如3819元，均自2020年1月20日起按照年利率6%计算利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四原告于2017年受雇于被告梁国虎从事改善下水道工作，被告梁国虎因资金紧张，拖欠四原告工资未支付。2018年2月13日，被告梁国虎分别向四原告出具欠条，此后原告多次催要，均未果。因两被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，要求被告高飞飞承担共同还款责任。被告梁国虎、高飞飞未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，四原告于2014年跟随被告梁国虎在浙江从事污水工程作业，被告梁国虎结欠四原告工人工资，并于2018年2月13日分别向四原告出具欠条，确认结欠原告沙建业工资2900元、原告周光如工资3819元、原告姜学林工资4000元、原告高申权工资8923元。另查，被告梁国虎、高飞飞于2013年6月4日登记结婚。以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案被告梁国虎雇请四原告从事劳务，后双方结算，被告梁国虎就所欠工资款分别出具欠条给四原告，双方债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告高申全举证的欠条中债权人的名字虽为“高申权”，但“权”与“全”读音一致，且该欠条系由原告高申全持有，应能认定欠条中的“高申权”即为本案原告高申全。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案四原告持有的欠条中均未明确约定给付日期，现四原告于2020年1月20日向本院提起诉讼，可视为催告被告梁国虎给付欠款，但被告梁国虎至今仍未履行，侵犯了四原告的合法权益。故四原告凭据要求被告梁国虎支付原告高申全8923元、原告姜学林4000元、原告沙建业2900元、原告周光如3819元及以上述欠款为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止计算的利息，于法有据，应予支持。因双方并未就逾期利息标准进行约定，故本院支持按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算，四原告主张按年利率6%计算，无事实依据，不予支持。关于四原告要求被告高飞飞承担还款义务的问题。原告认为两被告系夫妻关系，被告高飞飞也在工地帮忙做饭，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，案涉金额较小，未超过夫妻共同生活的日常支出范围，且被告高飞飞并未提供证据证明案涉债务属于不应由其承担的情形，故被告高飞飞应承担共同偿还责任。被告梁国虎、高飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国虎、高飞飞给付原告高申全工资8923元及利息（以8923元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、被告梁国虎、高飞飞给付原告姜学林4000元及利息（以4000元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。三、被告梁国虎、高飞飞给付原告沙建业2900元及利息（以2900元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。四、被告梁国虎、高飞飞给付原告周光如3819元及利息（以3819元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。以上第一至四项，均于本判决生效后立即履行。五、驳回原告高申全、姜学林、沙建业、周光如的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告梁国虎、高飞飞负担（此款已由四原告先行垫付，两被告于履行上述判决义务时一并给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费200元。审 判 长 李 婕人民陪审员 张 悦人民陪审员 谢 晨二〇二〇年七月九日法官 助理 李 茜书 记 员 卜秋蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林均培，男，1986年9月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林均培信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××55，对应卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金95036.97元、利息41664.84元、逾期还款违约金19205.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林均培应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金95036.97元、利息41664.84元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担211元，被告林均培负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执1667号 申请人铜陵市红警电脑经营部，注册号340706000167，经营场所铜陵市银杏商贸城**楼**。 经营者吴永，男，汉族，1980年5月7日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人铜陵万商科技咨询服务有限公司，统一社会信用代码91340700MA2MYW7M8T，住安徽省铜陵市铜官区石城大道北段**。 被执行人高坤业，男，汉族,1969年10月22日出生，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省铜陵市。 本院执行的铜陵市红警电脑经营部与铜陵万商科技咨询服务有限公司、高坤业合同纠纷一案，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人铜陵万商科技咨询服务有限公司、高坤业的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 飞
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初642号原告：张某，女，1989年3月26日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张胜利，1960年4月8日出生，汉族，住沁阳市，系原告父亲。被告：乔某1，男，1987年12月21日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：李生光，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告张某与被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张胜利，被告乔某1及其委托诉讼代理人李生光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，经常吵架，被告好吃懒做、不务正业。原被告从2018年6月分居至2019年春节，之后被告向原告提出离婚，条件是原告向被告退还彩礼90000元，原告退还被告90000元彩礼后，被告未与原告办理离婚手续。此后，原被告一直分居至今。故原告起诉要求离婚。被告乔某1辩称，同意离婚。2016年7月7日原被告订婚时，原告索要彩礼40000元，被告又为原告购买金手镯一个，金和田碧玉戒指一枚，2017年元月3日原告又索要137000元彩礼，后双方于2017年元月16日举行结婚仪式，婚后一周左右双方分居至今。离婚是因为原告婚内与他人生育一女，原告作为完全过错方，要求原告退还被告彩礼8.7万元（未退还的彩礼）、金手镯一个、金和田碧玉戒指一枚，苹果7手机一部，并赔偿被告精神损害赔偿金10万元。该案涉嫌刑事犯罪，应将原告犯重婚罪的线索移交公安部门，追究其刑事责任。为支持自己的主张，原告向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原被告存在婚姻关系；2、提交赏金贴、抖音截图，证明原被告感情确已破裂，不能继续生活。被告质证称，对证据的真实性均无异议。证据2是在原告离家出走失联后，原告家人向被告要人，被告无奈只能出此下策。本院对原告所交证据的真实性予以确认。为支持自己的主张，被告乔某1向本院提交的证据是：1、焦作市三维商业广场销售发票2张、河南省农村商业银行股份有限公司交易明细一份，证明2016年7月7日被告为原告购买有金手镯一个，价值15183元，金和田碧玉戒指一枚，价值1994元，该款是被告支付的；2、沁阳市移动广场营业厅发票一张、捷信消费金融有限公司借款手续一份，证明2017年1月15日，被告为原告购买苹果7手机一部，价值6999元，该款是被告分期支付的，多支付利息642.7元；3、2019年10月21日被告与原告家人对话录音一份，证明原告收被告彩礼17.7万元的事实；4、证人王某1（××）、乔某2（××）、王某2（××）当庭证言，证明被告支付原告彩礼17.7万元。原告质证称，证据1真实性无异议，原告是将两张发票和手镯、戒指放在一起的，被告有票据原件，说明手镯和戒指也在被告处；证据2真实性无异议，当时买手机是原告出的钱，但原告没有带身份证，所以用被告的身份证办理的分期手续；证据3被告无权录音，录音中的13.7万元也不属实；证据5中证人所述的彩礼数额不对。本院审查后认为，原告对证据1、2真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认；证据3、4能够相互印证，证明被告给付原告13.7万元彩礼的事实，本院对证据3、4的真实性予以确认。本院依据被告乔某1申请，调取了张某2019年5月19日至2019年5月23日在沁阳市妇幼保健院的住院病历，病历显示张某在该院剖宫产分娩一女婴。原告质证称，对证据真实性无异议，原告确实在沁阳市妇幼保健院剖腹产生育一女，原告犯这个错误与被告有关。被告质证称，对病历真实性无异议，该病历充分证实原告婚内与他人形成事实重婚的事实，且从病历可知，原告长期与他人以夫妻名义生活，原告生孩子之前，还与他人流产过，上次庭审时，被告代理人询问原告，原告称其与被告没有生育史，原告是导致离婚的过错方，且原告重婚行为违反公序良俗原则，更违背刑法规定。原被告对本院调取的证据的真实性均无异议，本院对本院调取的证据予以确认。依据庭审陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告2016年经人介绍认识，于2016年7月7日订婚，订婚时被告给付原告彩礼3.8万元，购买金手镯一个（价值15183元）、金和田碧玉戒指一枚（价值1994元），原告当庭陈述金手镯和戒指均在被告处存放。××××年××月××日原被告登记结婚。被告在举行结婚仪式前给付原告彩礼13.7万元，后因原被告协商离婚事宜，原告向被告返还了9万元彩礼。关于2017年1月15日购买的苹果手机一部，被告称是被告为原告购买的，原告称是自己购买的。原告称其曾用原被告的共同工资替被告偿还4万元债务，被告称原告确实还过40000元，但是用被告交给原告保管的钱还的。庭审中，原被告均认可婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。另查明，2019年5月20日，原告张某在沁阳市妇幼保健院剖腹产一女婴，该病历的婚姻生育史中记载：“未婚。孕2产0,2年前孕4月因个人原因行引产术”。原告称2018年5月与被告分居至今，被告称举行结婚仪式一周后原被告分居至今。以上即为本案基本事实。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重，生活中应当互相理解和包容，共同维护夫妻感情。本案原被告结婚后长期分居，且原告婚内与他人生育一女，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，被告也表示同意离婚，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告要求原告返还彩礼8.7万元的主张，因被告给付原告的彩礼数额较大，原被告婚后共同生活时间较短，且原告在与被告婚姻关系存续期间与他人生育一女，存在重大过错，原告已退还被告9万元彩礼，本院酌定原告再退还被告彩礼30000元为宜。被告要求原告返还其金手镯一个、金和田碧玉戒指一枚、苹果手机一部，但其未提供充分证据予以证实，本院对被告该主张不予支持。原告婚内与他人生育一女的行为，对原被告夫妻感情的破裂存在重大过错，对被告造成了严重精神损害，本院酌定原告赔偿被告精神损害抚慰金50000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：解除原告张某与被告乔某1的婚姻关系；限原告张某于本判决生效后三日内返还被告乔某1彩礼30000元；限原告张某于本判决生效后三日内给付被告乔某1精神损害抚慰金50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告乔某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇二〇年七月八日书记员  王 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟兴，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟兴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××29，对应信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金88000.54元、利息5303.9元、分期付款手续费2231.12元、增值服务费49元、逾期还款违约金7104.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟兴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金88000.54元、利息5303.9元、分期付款手续费2231.12元、增值服务费49元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告钟兴负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1499号申请执行人:安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，系该公司董事长。委托代理人：武家慧，女，该公司员工。被执行人：王富山，男，汉族，1973年04月23日出生，初中文化，自由职业，户籍地安徽省天长市,现住址天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与王富山金融借款合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初2165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王富山的银行存款3.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年七月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4644号原告:陆邰猛，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告:叶保保，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理陆邰猛与叶保保关于劳务合同纠纷一案中，原告陆邰猛在委派调解过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，双方经特邀调解员调解已和解，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆邰猛撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  孙利军二〇二〇年七月十五日法官助理马艳云书记员于强
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初1462号原告：黄介井，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郭传宇，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：郭翔，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：郭传锋，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告黄介井与被告郭传宇、郭翔、郭传锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄介井及其委托诉讼代理人高传鹏，被告郭传宇、郭翔、郭传锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄介井向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款4万元，利息19200元（自2017年8月30日至2020年4月30日，按月利率1.5%计算，利息付到还清时止），合计59200元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年4月25日向原告借4万元急用还贷款，并在借条上保证到2017年8月底还清。三被告借款后，没有偿还银行本息86546元（当时3万元银行贷款是郭传宇用原告身份证借的，银行已起诉原告要求偿还本息86546元，郭传宇又向原告借款4万元说能摆平此事，结果借了4万元未摆平也未偿还贷款）。2017年8月底，三被告没有偿还原告借款4万元，经多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告郭传宇辩称，是郭传锋让郭传宇在借条上签字的，郭传锋是郭传宇哥哥，郭传宇没有看到这笔钱。被告郭翔辩称，当时让郭翔在借条上签字，具体情况郭翔不知道，只看到借条没有看到钱。被告郭传锋辩称，出具了借条，认可借了4万元，但是没有约定利息，郭传锋与原告之前有多次经济往来，同意偿还这笔借款。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日借条，载明“今借到黄介井人民币肆万元（40000元），借款人郭传锋、郭翔，借款人:郭传宇133××××****，保证捌月底还清”。上述借款未偿还。上述事实，有原、被告身份证复印件，借条，录音，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借、贷双方应按合同约定及法律规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告郭传锋偿还借款4万元及自2017年8月30日至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，为证明其主张提供了借条及录音，且被告郭传锋认可借款事实，因双方约定的还款期限为2017年8月底，但未约定利息，故本院支持被告郭传锋偿还原告借款4万元及自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。被告郭传宇、郭翔是完全民事行为能力人，其在案涉借条借款人处签名是对借款事实的认可和愿意承担偿还借款义务的承诺，即郭传宇、郭翔与原告、郭传锋就案涉借款事宜达成了协议，应承担与郭传锋共同偿还案涉借款的义务，故本院对原告要求被告郭传宇、郭翔偿还借款本息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭传宇、郭翔、郭传锋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄介井借款4万元及自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄介井其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告黄介井负担160元，由被告郭传宇、郭翔、郭传锋负担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔亚萍二〇二〇年七月十日书记员  刘 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5287号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：赵光乾，男，1964年03月28日出生，汉族，公民身份号码：5221221964********,住贵州省桐梓县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵光乾金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵光乾偿还借款本金2,363.88元，所欠利息、罚息287.92元、复息12.57元（暂算至2020年03月30日），共计2,664.37元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵光乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2019年02月01日到期的扫码e贷贷款本金2,363.88元、利息12.85元、罚息275.07元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵光乾在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,363.88元、截至2020年03月30日的利息12.85元、罚息275.07元、利息复利(计算方式：以利息12.85元为基数，从2019年02月02日起按年利率9.7875%计算至2020年03月30日)及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告赵光乾负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执789号之四 申请执行人：唐春，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市弋江区。 被执行人：韩建，男，1966年4月7日出生，户籍地安徽省铜陵市童官山区。 申请人唐春与被执行人韩建民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款120000元。被执行人依法应承担执行费1700元。 执行过程中，1.本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月3日,5月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院于2020年4月3日冻结被执行人银行账户121700元。 4.本院于2020年6月10日查封被执行人名下皖Ｇ×××××车辆。 5.本院于2020年6月4日委托铜陵市铜官区法院调查被执行人户籍地安徽省铜陵市童官山区铜化新村****房屋情况，据了解，该房屋已拆除并办理了注销手续。 6.本院已对被执行人韩建限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为121700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 璐
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3246号原告：陈付明，男，1971年2月25日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玲，江苏百川通律师事务所（实习）律师。被告：韩建军，男，1970年5月5日生，汉族，住靖江市。原告陈付明与被告韩建军为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告陈付明于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈付明撤诉。案件受理费208元减半收取计104元，由陈付明负担。（此页无正文）审判员  许飞二〇二〇年七月三十一日法官助理吉国庆书记员陈天
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初793号原告：刘北果（曾用名单士兵），男，1977年10月20日出生，汉族，恩典公益发展中心职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被告：马传通，男，1990年5月1日出生，汉族，徐州市铸蓝城环保科技有限公司职工，住徐州市云龙区。原告刘北果与被告马传通健康权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、7月9日公开开庭进行了审理。原告刘北果及其委托诉讼代理人马正根、被告马传通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘北果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失合计28753.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月被告将原告放置在二环北路和园爱家小区内的废旧衣物收集箱拉走并且拒不返还，原告在2019年10月23日向被告打电话索要，但被告不仅态度恶劣拒绝返还，而且还伙同其小孩舅一起找原告争吵。原告在与被告方理论过程中被无端殴打、推搡，且被告还多次用肩膀猛撞原告，原告被撞击到三轮车上并倒地，致原告受伤。原告与被告就赔偿事宜协商不成，特提起诉讼，请法院依法支持原告诉请。被告马传通辩称，不同意赔偿原告，被告跟徐州华能物业服务有限公司签的合作协议约定，二环北路和园爱家小区内只能由被告负责放置环保废旧衣物回收箱，原告公司先把我的三个箱子拉走了，至今没还给我。此次纠纷是因为2019年9、10月份，张青松给被告对象打电话说大家互换箱子，不知道具体因吵起来了，张青松的电话被原告接走并在电话里骂被告对象，然后被告就去和园爱家找物业经理，见到原告公司的四个人，我们先吵，后就相互推搡，然后就跟原告吵、互相推搡，然后原告就倒了，之后原告公司的人就报警了。对于原告要求赔偿，被告只承认医药费，其他费用不承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日14时许，在徐州市鼓楼区二环北路和园爱家小区南门口，原告刘北果（曾用名单士兵）与被告马传通因放置旧衣物回收集问题发生纠纷，后被告用身体将原告撞倒在地，致原告受伤。同日，原告入住徐州市第一人民医院住院治疗2天，经诊断为：1、头部外伤；2、腰部外伤；3、全身多处软组织挫伤，共支出医疗费2305.77元。2020年3月10日原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、财产损失合计28753.77元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2305.77元、住院伙食补助费100元（50元/天*2天）、营养费1376元（43元/天*32天）、误工费14272元（446元/天*32天）、护理费3200（100元/天*32天）、交通费500元、精神抚慰金3000元；2、诉讼费由被告承担。被告马传通以答辩理由抗辩。上述事实，有原告陈述、被告答辩，徐州市公安局鼓楼分局《行政处罚决定书》一份，徐州市第一人民医院门诊病历、病情诊断证明书、住院费用明细清单、出院记录各一份，医疗费发票4张等予以证实。因本案争议较大，致无法调解。本院认为，自然人享有生命权、健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，原告刘北果与被告马传通因放置旧衣物回收集问题发生纠纷，双方争吵后被告用身体将原告撞倒在地致其受伤，就此涉案事件的发生，原、被告均有过错，综合本案的具体案情，本院认定原告对事件的发生承担20%的责任，被告对事件的发生承担80%的责任。关于具体的赔偿范围和数额，本院依照法律规定审核如下：一、关于医疗费，原告主张医疗费2305.77元，且提供了相关的病案资料及收费票据等，经质证，被告无异议，本院经核确认为2305.77元；二、关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费为100元（50元/天*2天），被告不予认可。经审查，本院认为原告主张赔偿标准符合法律规定，予以确认；三、关于营养费，原告主张营养费为1376元（43元/天*32天），被告不予认可。经审查，原告住院期限为2天，且营养费按42元/天为宜，故酌定原告的营养费为84元（42元/天*2天）；四、关于护理费，原告主张护理费3200元（100元/天*32天），被告有异议。经审查，原告提供的诊断证明及出院记录中，并无需要护理的相关医嘱，故对原告关于护理费用的主张，本院不予支持；五、关于误工费，原告主张误工费用14272元（446元/天*32天），被告有异议。经审查，原告虽然提交了徐州市铜山区恩典公益发展中心出具的扣发工资的证明，但未能提交其工资流水的相关证据予以佐证。考虑原告实际住院2天及出院医嘱，本院依据江苏省常住居民人均可支配收入，确认原告的误工费为979.16元（139.88元/天*7天）；六、关于精神抚慰金，原告主张精神抚慰金3000元，被告不予认可。经审查，原告系全身多处软组织挫伤，庭审中并未请求伤残等级鉴定，故对原告精神抚慰金的主张，本院不予支持；七、关于交通费，原告主张交通费500元，被告不予认可。经审查本院认为，尽管原告未提供交通费用的相关票据，但考虑到原告治疗的实际需要及医院与家庭之间的距离、就诊次数等情况，本院酌定原告交通费用为50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告马传通于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘北果（曾用名单士兵）医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等合计2815.1元（3518.93元*80%）；二、驳回原告刘北果（曾用名单士兵）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元（原告已预付），由原告刘北果（曾用名单士兵）承担45元，被告马传通负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  崔洁二〇二〇年七月十五日书记员  陈涌
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2575号原告：苏爱春。委托诉讼代理人：翟兴龙，系苏爱春丈夫。被告：刘翠琴。被告：张焕成。被告：襄阳福归堂典当有限公司。法定代表人：刘小敏，公司董事长。委托诉讼代理人：戚龙江，系襄阳福归堂典当有限公司董事。原告苏爱春与被告刘翠琴、张焕成、襄阳福归堂典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告苏爱春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金964480元；2、判令被告支付本金964480元产生的利息（自2017年4月28日起，按年息20%计算至本息付清之日止）3、本案涉及的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、执行费、拍卖费等追索债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘翠琴2017年4月28日之前欠原告957537元，原告多次催要，被告无力偿还。2017年4月28日被告刘翠琴提出以襄阳市樊城区丹江路昊天广场物业（8号楼11层6号，建筑面积87.68㎡，单价11000元/㎡，总价964480元）抵偿债务。被告刘翠琴声称该房是昊天襄阳锦绣长富房地产开发有限公司的房产，该公司欠被告张焕成的小贷公司借款（襄阳福归堂典当有限公司），该公司将8号楼部分房产抵偿给了襄阳福归堂典当有限公司。被告张焕成愿意将8号楼11层6号为被告刘翠琴抵债，为尽快实现债权，原告于各被告进行协商后，于2017年4月28日与被告襄阳福归堂典当有限公司签订了债务清偿协议，因被告刘翠琴欠原告957537元，用于抵偿债务的房屋价款为964480元，原告又补充差价6943元。协议签订后，被告一直未将用于抵债的房屋交付给原告，原告多次催要未果。2019年11月，原告从房管部门得知三被告均无权处置上述抵债房屋，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中,案涉借款涉嫌非法集资犯罪。因襄阳市公安局高新技术产业开发区分局于2019年11月29日出具立案决定书【书号:襄高公（刑）立字〔2019〕1490号】，决定对襄阳福归堂典当有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,故本案应当裁定驳回起诉,并将相关线索、材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,苏爱春可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定,裁定如下:驳回原告苏爱春的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李韬二〇二〇年七月十三日法官助理杜刘洋书记员吴怡
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4104号 原告：江安森炼建筑工程有限公司,统一社会信用代码91511523MA62A3HMOG,住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段体育中心安置房**楼**。 法定代表人：鲁学明，总经理。 委托诉讼代理人：龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师，执业证号15001200910749334。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所，住所地四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段**div> 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201211388519。 原告江安森炼建筑工程有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江安森炼建筑工程有限公司的法定代表人鲁学明，诉讼代理人龙廷超，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江安森炼建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付保险金1200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系Ｇ76厦蓉高速（纳黔）Ｋ1785＋426至Ｋ1858＋73道路的日常保洁和绿化养护工作承包方，合同编号：ＮＱ-ＬＨＢＪ-2019。2019年4月30日原告作为投保人以雇员王四云、王元会等8人为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了雇主责任保险，人身伤亡责任每人限额600000元，自2019年5月1日零时起至2020年4月30日二十四时止。2019年12月16日，杨正华驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车由威远往贵州方向行驶，行驶至Ｇ76厦蓉高速公路纳黔段1820ＫＭ＋470Ｍ处时，与中央隔离带旁养护作业的工人王元会、王四云发生碰撞，造成王元会、王四云当场死亡。2019年12月23日，原告在叙永县人民调解委员会的主持下，依法对王元会、王四云的死亡进行赔付。后原告向被告申请保险理赔，被告对原告的理赔请求一直不闻不理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，对投保以及原告员工王元会、王四云死亡的事实无异议。保险公司承担的是雇主责任，原告与其员工之间达成的赔偿协议，不能作为向保险公司主张的依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，原告江安森炼建筑工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处投保了雇主责任保险，被保险人为王元会、王四云等8人，每人伤亡责任限额600000元。保险期间自2019年5月1日起至2020年4月30日止。《中国人民保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》第三条约定“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害……（三）在工作时间和工程场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害……”。2019年12月16日，杨正华驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车由威远往贵州行驶，8时5分许，当车行驶至Ｇ76厦蓉高速公路纳黔段1820Ｋｍ＋470ｍ处路段时，该车左前部与在此路段中央隔离带旁养护作业的工人王元会、王四云发生碰撞，造成王元会、王四云当初死亡，川Ｋ×××××号小型普通客车及高速公路路产受损的道路交通事故。杨正华承担此事故的同等责任，江安森炼建筑工程有限公司及王四云、王元会共同承担同等责任。2019年12月23日，在叙永县人民调解委员会的主持下，原告分别与王四云、王元会的家属达成《工亡赔偿协议》，赔偿王四云家属一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计1016770元、赔偿王元会家属一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计875020元，并于2020年4月3日前履行完毕。 以上事实，有原、被告的营业执照，保单及雇员清单，道路交通事故认定书，《工亡赔偿协议》，转款依据，收条，保险条款以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了雇主责任保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告的员工在工作时间、工作场所因工作原因及履行工作职责时发生意外死亡，符合保险责任范围及保险条款约定，被告应当按照合同约定赔偿原告保险金。被保险人在履行职责时死亡，原告按照工亡标准与死者家属协商进行赔偿并已实际履行，并无不妥。根据《工伤保险条例》规定，本案中每个死者应当获赔的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等，其中一次性工亡补助金按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，已超过600000元。现原告要求被告按600000元/人支付保险金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告江安森炼建筑工程有限公司保险金1200000元。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  任艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执767号之五 申请执行人：芜湖朗一娱乐投资管理有限公司，住所地芜湖市弋江区中山南路**金鹰新城市购物中心B403、B503，统一社会信用代码91340200095383509P（1-1）。 法定代表人：花成武，总经理。 被执行人：赵晓龙，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初718号民事判决书，于2020年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款239743.39元。被执行人依法应承担执行费3496元。 执行过程中，1.本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年3月26日,5月27日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券和不动产等登记信息。 3.本院于2020年5月9日冻结被执行人赵晓龙银行账户243239.39元。 4.本院于2020年6月4日查封被执行人名下皖Ｂ×××××车辆。 5.本院已对被执行人赵晓龙限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年7月2日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为243239.39元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 璐
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执741号 申请执行人：刘长春，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请人：刘亮，男，1984年05月05日出生，汉族，住安傲省阜阳市颍泉区。 被执行人：袁峰，男，1972年11月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2192号民事判决书，申请执行人刘长春、刘亮与被执行人袁峰民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查封被执行人车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××号车辆档案信息。经本院依职权调查，未能发现被执行人袁峰其他银行存款、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人刘长春、刘亮债权61300元及利息未能实现。被执行人袁峰未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  洪明君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5370号原告：江苏英迈能源科技有限公司，住所地江苏省江阴市高新技术开发区城东街道东盛西路**扬子江生物医院加速器******。法定代表人：梁伟铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王之威，该公司职员。被告：上海德脉电气技术有限公司，住，住所地上海市松江区中凯路**楼****/div>法定代表人：沈建良。本院在审理原告江苏英迈能源科技有限公司诉被告上海德脉电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏英迈能源科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告上海德脉电气技术有限公司的起诉。本院认为：原告江苏英迈能源科技有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏英迈能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1630元（原告江苏英迈能源科技有限公司已预交），由原告江苏英迈能源科技有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年七月九日书记员  陶晓萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3206号 原告：邱以福承包经营户。 诉讼代表人：邱以福，男，汉族，1946年11月21日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告邱以福承包经营户与被告马东宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邱以福承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告马东宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱以福承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年上半年承包费968元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村土地承包经营户，2012年被告马东宁承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告4.4亩土地，流转期间从2012年6月至2017年6月，每年每亩承包费440元，现双方合同期届满，被告仍差欠原告2017年上半年的承包费968元未付，致原告诉讼。 被告马东宁辩称：流转原告土地属实，每年每亩流转费为440元，合同期限从2012年6月至2017年6月。2016年底被告已将五年的流转费全部给付完毕。现被告已不差欠原告流转费，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告邱以福承包经营户将其承包的土地4.4亩出租被告马东宁从事农业生产，每年每亩土地流转费用为440元，流转期间为2012年6月至2017年6月。 另查明：巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村其他承包经营户因2017年上半年土地流转费用起诉至本院，被告马东宁辩称上述费用已付，本院未予采纳，判决被告马东宁支付上述费用，判决已生效。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告将其承包的土地流转给被告从事农业生产，原、被告间构成土地承包经营权出租合同关系。原告按约将土地交付被告后，被告应当按照约定足额给付流转费用，现被告仍差欠半年的流转费用未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。关于差欠流转费数额，原告共向被告流转土地4.4亩，半年流转费为968元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马东宁于本判决生效之日起五日内给付原告邱以福承包经营户土地流转费968元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 唯 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1789号原告：周志安，男，汉族，1970年9月17日出生，户籍所在地：河南省西峡县。委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者（特别授权）。被告：薛宝锋，男，汉族，1982年10月11日出生，户籍所在地：河南省内乡县。原告周志安为与被告薛宝锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志安的委托诉讼代理人王新成、被告薛宝锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志安起诉称：1．请求人民法院依法判令被告薛宝锋支付原告石头款122520元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在马山口镇经营钙粉加工厂，找到原告让供应钙石，每吨120元。原告自2014年4月至2019年5月给被告拉钙石，2019年5月5日，经被告结算欠石头款122520元，向原告出具证明欠石头款122520元的条据一张。后经原告多次追要未果。被告薛宝锋辩称：事情属实。但材料出现质量问题，我一直要求退货。因为石头达不到标准，含铁量超标。原告周志安为证明其主张，向本院提交结算清单及欠条各一份，证实被告欠原告货款122520元的事实。被告薛宝锋未向法庭提交任何证据。原告周志安提交证据被告无异议，且与本案有关联性，本院予以认定。结合上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2018年4月至12月期间，原告周志安向被告薛宝锋提供方解石。2019年5月5日，经双方结算，原告共计提供方解石1521吨，单价120元每吨，合计182520元，双方均在结算清单上签名确认，并备注：“2019年5月5号前付5万元，5号付1万元，合计6万元（总合计：182520元-60000元=122520元周志安、薛宝锋2019年5月5日）”。当日被告薛宝锋又向原告周志安出具条据一份，记明：“证明今欠老周石头款122520元薛宝锋2019年5月5日”。本院认为，原告周志安与被告薛宝锋的买卖合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。被告薛宝锋向原告出具欠条，是对货款数额的确定，理应向原告支付货款，故原告要求被告支付122520元货款的主张，本院予以支持。关于被告辩称“产品达不到标准，含铁量超标”、“口头约定过石头含铁量标准”，原告不予认可，且被告未能提供相应证据证明双方约定过相应标准，故对该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告薛宝锋在本判决生效后十日内支付原告周志安货款122520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取为1375元，由被告薛宝锋负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘学
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4584号被执行人：李帆，男，1988年7月7日生，汉族，住四川省新津县。江苏省昆山市人民检察院指控李帆盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初265号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人李帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年6月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人李帆继续赔偿被害人朱某被盗电瓶车的经济损失人民币四百六十八元。三、公安机关依法扣押的白色手套一副、螺丝刀一把、三角工具一把、钥匙三把，系作案工具，依法予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月14日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、向昆山市公安局发《赃款赃物处理表》，让其将扣押的白色手套一副、螺丝刀一把、三角工具一把、钥匙三把，系作案工具，依法予以没收。7、2020年5月15日、19日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈有开户信息,该账号已被封存。8、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的2468.00元，实际执行到位0元，剩余2468.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初265号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5809号原告：黄和军，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：关建昌，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省。被告：亚太财产保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000676743533R，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路北、康平路东A幢801号（8001-8007室、8012-8018室)。负责人：刘振功，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建忠，男，该公司员工。被告：万小平，女，1948年7月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。原告黄和军与被告关建昌、亚太财产保险有限公司河南分公司、万小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告黄和军及委托诉讼代理人计月霏，被告关建昌，被告保险公司委托诉讼代理人周建忠，被告万小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄和军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计149725.65元；2.被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，关建昌驾驶豫Ｅ×××**的小型普通客车，沿昆山市锦溪镇锦东路由东向西至同周公路路口处，直行过程中，车辆与沿同周公路由北向南行驶至事发处直行通过该路口的由万小平驾驶的苏Ｅ×××**的小型普通客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××**车上乘客胡四定、黄顺和、黄和军受伤及车辆损坏的道路交通事故。此次事故中，关建昌承担事故的主要责任，万小平承担事故的次要责任，胡四定、黄顺和、黄和军无责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告关建昌辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后我垫付了5000元。被告保险公司辩称，对事故的发生的事实及责任认定没有异议，愿意在交强险范围内赔偿。被告万小平辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后我垫付了7800元。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，被告关建昌驾驶豫Ｅ×××**的小型普通客车，沿昆山市锦溪镇锦东路由东向西至同周公路路口处，直行过程中，车辆与沿同周公路由北向南行驶至事发处直行通过该路口的由被告万小平驾驶的苏Ｅ×××**的小型普通客车发生碰撞，造成苏Ｅ×××**车上乘客胡四定、黄顺和、黄和军受伤及车辆损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告关建昌负主要责任、当事人万小平负次要责任、当事人胡四定无责任、当事人黄顺和无责任、当事人黄和军无责任。事故当日，原告进入昆山市中医医院住院治疗，经诊断为外伤，肋骨骨折，经治疗后于2019年7月15日出院。2019年10月31日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。2019年12月8日，该鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人黄和军此次交通事故致左侧多发肋骨骨折评为十级残疾。2.本次鉴定建议伤后给予60日营养支持及60日一人护理；误工期掌握在伤后120日可视为合理。胡四定、黄和军均向本院出具放弃申明，载明在本起交通事故中受伤轻微，交强险限额内无需预留。被告关建昌驾驶的豫Ｅ×××**小型普通客车所有人为王超放，被告关建昌明确系与车辆所有人为朋友关系，事发时系借用涉案的车辆，该车在保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，认定被告关建昌、万小平应当按照事故责任承担赔偿责任。双方对于事故责任均无异议，本院予以认定，在本起交通事故中被告关建昌承担主要责任，被告万小平承担次要责任，原告及其他当事人无责，结合双方车辆性质，本院认定被告关建昌对于原告的损失承担70%的赔偿责任，被告万小平对原告的损失承担30%的赔偿责任。因被告关建昌驾驶的车辆在保险公司投保交强险，因此由保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由被告关建昌与被告万小平按照事故责任比例承担。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票进行核算,金额为14236.68元。2.住院伙食补助费：根据原告的住院情况，原告共计住院8天，本院按照50元/天的标准计算，支持400元。3.营养费：根据原告的鉴定意见，原告的营养期为60日，本院按照50元/天的标准计算，支持3000元。4.护理费：根据原告的鉴定意见，原告的护理期间为60天，本院按照120元/天的标准计算，支持7200元。5.误工费：原告未就其发生误工举证，结合原告提供的鉴定意见，原告的误工期为伤后伤后120日，受伤时，原告系适龄劳动者，本院按照2020元/月的标准计算，支持8080元。6.交通费：本院根据原告的就医情况，酌定支持300元。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据原告的伤残程度以及被扶养人情况，本院支持原告残疾赔偿金104920.32元[（23836+5636）×1.78×0.1×20=104920.32元]。8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，本院支持5000元。9.鉴定费：原告向本院提供鉴定费发票，其主张3060元，本院予以支持。以上损失共计146197元，保险公司交强险医疗项下（医疗费、营养费、住院伙食补助费）承担10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元。超出交强险部分的26197元由关建昌承担70%，即18337.9元，由被告万小平承担30%，即7859.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告黄和军各项损失120000元，于本判决生效之日起十日内支付至原告黄和军在昆山农商银行的账号62×××31。二、被告关建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄和军各项损失18337.9元，扣除已经支付的5000元，余款13337.9元履行至上述第一款中原告的账号内。三、被告万小平于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄和军各项损失7859.1元，扣除已经支付的7800元，余款59.1元履行至上述第一款中原告的账号内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告关建昌承担402元，由被告万小平承担172元，该款已经由原告预交，并同意由败诉方直接支付，本院不再退还。二被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1148元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年七月二十一日书记员  夏 明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2204号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****，统一社会信用代码9132058MA1M95730H。被执行人:朱卫国，男，汉族，1977年9月17日生，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人朱卫国信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5333号民事判决书，依该生效法律文书：被告朱卫国于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心透支本金262092.74元、零售利息631.86元、分期手续费14225.82元、违约金292.39元（2018年1月9日之后的利息、手续费、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额63102.18元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月22日，本院查封了被执行人朱卫国名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年5月21日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年7月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月22日，本院通过昆山市人民法院智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的283390.81元，实际执行到位0元，剩余283390.81元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张晓芳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初880号原告：黄亚伟，女，汉族，1974年1月21日出生，住河南省商丘市。被告：任君君，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省虞城县。原告黄亚伟与被告任君君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚伟，被告任君君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付下欠的酒款8730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告购买原告的一品红花郎酒55件，其中，五年陈酿20件，每件120元；十年陈酿20件，每件162元；“喜赢天下”10件，每件174元；“1919”五件，每件270元。累计货款8730元。上述酒品原告按照被告的要求从梁园区仓库送至被告位于虞城县沙集镇移动公司北侧可爱宝贝奶粉店，被告在销货清单上签字确认。但货款经原告多次催要，被告至今分文未给，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求依法判决被告给付。被告辩称，这批进货是事实，但是货款已结清。原告在此前因为此事多次起诉我均没有处理。当时是我跟闫双涛有生意来往，他说有一批酒让我去销售，当时我没同意，后来到商丘旧货市场旁边仓库看了样品之后感觉还行，就订了几十件货，订了之后就把货款给了闫双涛。当时我自己没法带货，闫双涛答应第二天或第三天给我送到店里。然后是原告黄亚伟把货品给我送了过去，我就给原告签了字确认收货。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告黄亚伟向被告任君君供应红花郎酒共计55件。其中，五年陈酿20件，每件120元；十年陈酿20件，每件162元；“喜赢天下”10件，每件174元；“1919”五件，每件270元。累计货款8730元。上述酒品由黄亚伟运送至被告位于河南省虞城县沙集镇可爱宝贝奶粉店，任君君在销货清单上签名“任军”，确认收货。后黄亚伟认为涉案酒品是先送货后结账，而任君君未偿还上述货款。而任君君则认为是先付账后送货，货物已收到，货款已结清。双方形成纠纷。上述事实有销货清单、证人证言等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告黄亚伟将货物交付给被告任君君，任君君在黄亚伟提供的销货清单中签字确认收货，二者之间成立买卖合同关系。黄亚伟按照约定交付了货物，任君君应及时偿还货款，故对于原告要求被告偿还货款共计8730元的诉讼请求，本院予以支持；被告关于是先付清货款后才收到货的辩解意见，与证人证言及行业交易习惯不相符，亦不能提供其他确实、充分地证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任君君偿还原告黄亚伟货款8730元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任君君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年七月二十日书记员 王瑞乾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4321号之九申请执行人：梁海潮，男，1957年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：汝州市战胜煤矿有限公司，住所地：汝州市蟒川镇唐沟村，组织机构代码：67009199-2。法定代表人：冯德举，系该公司执行董事。被执行人：陈德义，男，1964年11月6日生，汉族，住信阳市固始县。本院在执行梁海潮与汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义盈余分配纠纷一案中，于2020年7月13日向被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义发出执行通知书，责令被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义七日内按照（2019）豫0482民初5383号民事判决书履行义务，但被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈德义在中国农业银行62×××16账户内存款人民币8208.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十八日书记员  李小强
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破申15号 申请人：吴伟伟，男，汉族，1981年10月21日出生，住淮安市。 被申请人：淮安凯旋服饰有限公司，住所地淮安市淮海西路276号。 法定代表人：刘凯，该公司总经理。 执行过程中，经吴伟伟同意，本院决定将淮安凯旋服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月29日，本院对淮安凯旋服饰有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，根据工商登记信息反映，淮安凯旋服饰有限公司成立于2015年1月9日，注册资本为30万元，公司注册地址为淮安市清江浦区西安路革命2区1排9号，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为淮安市清江浦区市场监督管理局。 2017年8月28日，本院作出（2017）苏0812民初2010号民事判决书，判决：被告刘凯、淮安凯旋服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴伟伟偿还借款本金6万元。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由两被告负担。因淮安凯旋服饰有限公司未履行生效判决确定的义务，吴伟伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案受理。后因暂未发现淮安凯旋服饰有限公司名下有可供执行的财产。经吴伟伟同意并向本院递交了破产申请书，本院于2020年6月2日作出（2020）苏0812执295号执行决定书，将该执行案件移送破产审查。 本院认为，淮安凯旋服饰有限公司系在本区市场管理部门登记的有限责任公司，本院依法享有本案的管辖权。申请人吴伟伟对被申请人淮安凯旋服饰有限公司享有到期债权，被申请人淮安凯旋服饰有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且经本院强制执行，仍无法清偿到期债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理吴伟伟对淮安凯旋服饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 花苗审判员孙士国 审判员 陈      斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 郭      杨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2980号原告：张福根，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：马玉香,安徽皖都律师师事务所律师。被告：童友军，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：滁州联茂汽车出租有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐南路**（皖东国际车城**）**商铺**，其他信息不详。法定代表人：李洋，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地，住所地滁州市南谯北路**会信用代码913411007233247703。负责人：蓝田玉，该公司总经理。本院在审理告原告张福根诉被告童友军、滁州联茂汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张福根于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被告童友军、滁州联茂汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。经审查，本院认为，原告张福根的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张福根撤回对被告童友军、滁州联茂汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由原告张福根自愿负担。审判员 明 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄忻，男，1976年3月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄忻小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额13818.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13818.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄忻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13818.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告黄忻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1931号 原告：甘志兴，男，汉族，1985年12月3日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：岳美杉，四川原石律师事务所律师。 被告：首约科技（北京）有限公司成都公司，住所地成都市一环路东五段阳光新业商场****(嘉禾影城楼上）。 法定代表人：李明。 被告：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区枣营路******/div> 法定代表人：魏东。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼********> 法定代表人：李景华。 被告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**A6-07。 法定代表人：张洪阳。 原告甘志兴与被告首约科技（北京）有限公司成都公司、首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司、北京嵘雅达国际人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘志兴的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘志兴撤回起诉。 案件受理费5元，由原告甘志兴承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 丽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执359号 申请执行人:周家碧，女，1973年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张书宝，男，1973年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人周家碧与被执行人张书宝民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张书宝银行有存款、名下有房产等可供执行的财产；被执行人张书宝所有的车牌为闽Ｊ×××××非营运小型汽车已被本院于（2018）闽0923执741号查封，但未实际扣押，暂时无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年七月二日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22573号 原告：冯大兵，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：李微，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田护民，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。 被告:周祖应，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告冯大兵诉被告周祖应民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田护民到庭参加了诉讼，被告周祖应经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯大兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条。原告多次向被告催收，被告均拒绝还款，故原告提起本案诉讼。 被告周祖应未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国建设银行个人账户支出交易明细证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年1月8日，被告周祖应向原告冯大兵出具《借条》一张，载明：“今借到冯大兵人民币100000元（壹拾万元整）用于中央海岸项目工人工资。621226220103331XXXX工商银行，户名周祖应，三亚市三亚村榆林支行”。 同日，原告冯大兵通过银行转账方式向被告周祖应支付10万元。 庭审中，原告冯大兵陈述被告周祖应未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、中国建设银行个人账户支出交易明细证据，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿还清借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金10万元的事实成立。 原告未举示证据证明双方对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告应当在本案答辩期限届满之日起（2020年6月23日）偿还借款。现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。原告诉请主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，被告应当向原告偿还借款本金10万元，并支付逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 被告周组应经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周祖应于本判决生效之日起十日内支付原告冯大兵借款本金10万元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 驳回原告冯大兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告周祖应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年七月一日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执972号被执行人张波，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。本院于2020年5月11日作出的（2020）鄂0691刑初84号刑事判决已发生法律效力，被执行人张波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张波5000元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年七月七日书记员  冯 喆
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0724民初1110号之二申请人：吴昌亿，男，1976年12月17日出生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李民江，江西腾龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：赣州雨天成贸易有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县黄埠工业园工业一路供电所旁，统一社会信用代码91360724MA35XJAF5A。法定代表人：王庭富，系该公司执行董事。被申请人：王铭才，男，1968年4月2日出生，汉族，住上犹县。原告吴昌亿与被告赣州雨天成贸易有限公司、王庭富、王铭才、第三人王超民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日作出（2019）赣0724民初1110号民事裁定书，冻结被告赣州雨天成贸易有限公司、王庭富、王铭才银行存款1040000元或同等价值的财产。2019年12月30日，本院依法作出（2019）赣0724民初1110号民事判决，判决：一、被告赣州雨天成贸易有限公司于本判决生效后30日内归还原告吴昌亿借款本金100万元；二、被告赣州雨天成贸易有限公司自2019年3月15日起至清偿之日止，以本金100万元为基数、按月利率20‰计付利息（已支付的9万元利息应从中抵扣），利随本清；三、被告王铭才对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、被告王铭才在承担担保责任后，有权向被告赣州雨天成贸易有限公司追偿；五、驳回原告吴昌亿的其他诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全申请费5000元，合计18800元（原告已预交），由被告赣州雨天成贸易有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。被告王铭才对前款承担连带清偿责任。宣判后，被告赣州雨天成贸易有限公司、王铭才、王庭富不服本院一审判决，向赣州市中级人民法院提起上诉，本案二审正在审理中。2020年2月28日被告王庭富向本院申请解除对其银行存款及银行账户的查封、冻结措施，原告吴昌亿同意解除对被告王庭富冻结财产的保全措施，本院于2020年3月4日作出（2019）赣0724民初1110号之一民事裁定书，解除对被告王庭富银行存款及银行账户的查封、冻结措施。2020年7月1日，原告吴昌亿以保全期限将届满，该案二审仍未审结，为确保判决顺利执行，向本院申请继续冻结或查封被申请人104万元存款或价值相当于104万元的财产。本院经审查认为，申请人吴昌亿的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赣州雨天成贸易有限公司、王铭才银行存款1040000元或同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  幸雅清审 判 员  卢建斌人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月二日代理书记员  罗垂楠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执1143号尹威、陕西聚安实业有限公司：本院在执行申请人尹威与被执行人陕西聚安实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2019)陕0112民初17169号民事判决，于2020年1月10日向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人19141元，执行中本院执行回全部案款发还给申请人。执行费187元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019)陕0112民初17169号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月一日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3265号 原告：姚红娟，女，1970年7月7日生，汉族，住如皋市。 被告：李卫华，男，1977年6月17日生，汉族，住如皋市。 原告姚红娟与被告李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚红娟、被告李卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金150000元并承担逾期利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告姚红娟将诉讼请求1变更为：判令被告立即偿还原告借款本金150000元并承担自2019年7月22日至实际给付之日止按照年利率20%计算的利息。事实和理由：被告因经营周转需要于2018年3月15日向原告借款200000元，约定利息按照月息2%计算，后被告偿还了本金50000元，利息43400元。2019年7月22日，被告重新向原告出具一份借条并承诺借款期限及利息，但到期后被告仅偿还利息3000元，其余至今未能给付。现原告诉至法院，请求判如诉请。 被告李卫华辩称，原被告经龚卫卫介绍认识，在龚卫卫的见证下于2018年3月15日签订协议书，原告表示其妹妹转账给被告。被告实际借款是200000元本金，还了本金50000元及利息43400元，还剩借款本金150000元没有偿还。借200000元时口头约定每年利息40000元，后来换条的时候没有在意就签了字。现在被告没有偿还能力，短期之内没有办法偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，姚红娟作为甲方与李卫华作为乙方签订一份《协议书》，载明：“乙方李卫华向甲方借款贰拾肆万元用于周转，就相关事宜经甲乙双方充分协商，自愿订立如下协议：一、乙方李卫华向甲方姚红娟借款贰拾肆万元，月息分，于每月月底给付当月的利息。二、借款期间：借期12个月，自2018年3月15日起至2019年3月15日止。三、如逾期乙方自愿承诺违约金10000.00元及追款的一切费用（含聘请律师或者法律工作者的代理费、车旅费、诉讼费等）。四、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，见证单位存档一份具同等法律效力。五、本协议经双方签字后生效。”该份协议书下方载明“收条今收到姚红娟现金贰拾肆万元。今收人：李卫华2018年3月15日”。协议签订当天，姚红娟通过案外人姚建云尾号为00079的中国建设银行向李卫华转账200000元。原被告一致确认借款时约定的利率为年利率20%、协议书中载明的240000元中的40000元系预先计算的一年的利息。 2019年6月5日、7月3日，李卫华分别向姚建云的中国建设银行卡中转入43400元、50000元。 2019年7月22日，被告李卫华作为借款人向原告姚红娟出具一份《借条》，载明：“借条本人（借款人）李卫华（身份证号码：），根据之前协议与出借人充分协商出具该借条，截止出具借条之日尚欠出借人姚红娟15万元本金（本人认可）继续用于公司经营周转，借款之日至还款之日利息按月息2分计取。本人承诺于2019年9月22日前向出借人姚红娟支付伍万元及利息，于2019年12月22日前向出借人姚红娟支付拾万元及利息。如逾期不支付或不足额支付本金及利息导致出借人进行诉讼的一切费用（包括但不限于律师费或法律工作者的代理费、车旅费等）均由本人（借款人）承担。注：身份证上的住址即‘江苏省如皋市白蒲镇唐堡村十二组20号’为送达（法律）文书的地址。借款人：李卫华日期：2019年7月22日手机号码：180××××3488。”该份借条上还备注了“第二笔十万及利息给付日期由2019年12月22日改为2020年3月15日前必须还清。李卫华证明人：龚卫卫”，姚红娟亦在该部分内容下方签名。 2020年1月24日，李卫华通过微信向姚红娟转账3000元。 2020年4月20日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，本院与姚建云核实，姚建云陈述：其与姚红娟系堂姐妹关系，2018年3月15日，姚红娟持姚建云的中国建设银行卡向李卫华转账200000元，该笔200000元系姚建云向姚红娟所借，姚建云对现姚红娟就该200000元向李卫华主张权利没有异议；2019年6月5日、7月3日，李卫华分别向姚建云尾号00079的中国建设银行卡中转入的43400元、50000元，均是李卫华偿还姚红娟的借款，姚建云已将该两笔款项交付给姚红娟。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案中，李卫华作为借款人于2018年3月15日签订了借款金额为240000元的协议书，原告姚红娟当日通过姚建云的银行账户向李卫华转账交付了200000元借款本金，李卫华予以确认，姚建云亦予以认可，据此能够认定原、被告之间关于金额为200000元的民间借贷合同已成立并生效，协议书中的另40000元系预先计算的一年的利息，违反了相关法律法规的规定，不应认定为借款本金。原被告在2018年3月15日发生借贷关系时约定的每年利息为40000元，则核算双方约定的借款利率为年利率20%。被告于2019年6月5日、7月3日分别向姚红娟偿还43400元、50000元，结合双方约定的利息标准以及被告于2019年7月22日重新出具的借款本金为150000元的借条，原告主张43400元系偿还的利息、50000元系偿还的本金，本院予以确认。现原告主张被告李卫华偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。按照被告于2019年7月22日出具的借条，原告主张被告支付自2019年7月22日起至实际给付之日止按年利率20%以150000元为本金计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李卫华于2020年1月24日通过微信向姚红娟转账的3000元，应作为偿还的利息予以扣除。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李卫华偿还原告姚红娟借款本金150000元及相应利息（以150000元为本金，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按照年利率20%为标准计算后，扣减已偿还的利息3000元），于本判决生效后立即履行。 二、驳回原告姚红娟的其他诉讼请求。 如被告李卫华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费3300元。 审 判 员  钟 文 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  陆兰兰 书 记 员  吴小丽
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初947号 原告：李志红，女，1972年5月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安娜，河北法蓝律师事务所律师。 被告：赵建权，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：段瑞华，女，1990年6月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：段洪杰，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：段恩祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李志红与被告赵建权、段瑞华、段洪杰、段恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院在审理过程中，获悉被告赵建权已于2020年5月14日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县森林公安局刑事拘留，现羁押在唐县看守所。 本院认为，鉴于目前被告赵建权由于不可抗拒的事由不能到庭参加诉讼，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  田同勇 二〇二〇年七月九日 书记员  党军红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初1985号原告：苏磊，男，1979年7月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：田野，男，1988年3月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地在无锡市崇宁区******。负责人：范帆、该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。原告苏磊与被告田野、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月2日立案后，原告苏磊于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏磊撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇二〇年七月七日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影