wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1661号 原告：丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：9113082632004095XW，住所地：丰宁满族自治县大阁镇万丰小区写字楼**。 法定代表人：孙仕杰，任董事长职务。 委托诉讼代理人：谢桂林，男，1959年10月17日出生，满族，公司员工，住丰宁满族自治县。 被告：钱显坡，男，1980年10月13日出生，蒙古族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，个体，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码证号91110113102563007W，，住所地：北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北 法定代表人：曹世春，任总经理职务。 三被告共同委托诉讼代理人：雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。 被告：张殿玉，男，1955年11月19日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司诉被告钱显坡、曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、张殿玉借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢桂林，被告钱显坡及其委托诉讼代理人雷潇、被告曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司共同委托诉讼代理人雷潇，被告张殿玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钱显坡偿还原告借款本金100万元并自2017年3月8日起至偿还之日止按月利率14.5‰计付利息，按合同约定逾期加息20%，执行利率为17.4‰；2.判令被告钱显波给付原告违约金5万元及按逾期利息总额的17.4‰给付复息；3.判令被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司、曹世春、张殿玉对借款本息承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告钱显坡以农业资金周转为由向原告借款两笔50万元，共计100万元，约定月利率14.5‰，借期5个月，2016年8月8日到期，还款方式为按月结息到期还本。被告曹世春、张殿玉与原告签订保证合同，为借款提供连带保证责任。原告按合同约定向被告支付了借款，合同到期后，被告未能依约偿还，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼。 被告钱显坡、曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司辩称，对借款100万元的事实认可，相关借款和担保函件是被告签署。在2016年借款之后，被告方一直在偿还，应先减息再减本，被告方向原告借过三笔大额借款总计560万元，共计现金还款和转账还款703万元，已多偿还的部分保留向原告追偿的权利。关于本案涉及的借款金额已经偿还，借款关系已经终止。 被告张殿玉辩称，同意另外三被告的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告钱显坡因资金周转向原告借款两笔50万元共计100万元，双方签订两份借款合同，均约定月利率14.5‰，逾期加收20%罚息，借款期限5个月，自2016年3月9日起至2016年8月8日止，如逾期还款，则自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息及复利，且出借方有权按贷款本金的5%向借款人收取违约金。被告曹世春、张殿玉于2016年3月9日与原告签订两份保证合同，为上述两笔借款本息提供连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。原告于借款当日以银行转账的方式将两笔50万元汇入被告钱显坡银行账户内。借款到期后，被告未能依约偿还本金，2018年6月20日，原告与被告钱显坡、张殿玉、曹世春、由曹世春任职法定代表人的北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司签订逾期贷款延期协议书两份，将贷款延期至2018年8月30日。本案审理过程中，原告自认2016年3月9日借款当日，被告给付其利息5万元，实际出借金额为95万元。 另查明，案外人徐惠敏系被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司工作人员，案外人季阳、孙宇龙系原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司工作人员。2015年11月11日，徐惠敏向原告借款100万元，于2016年10月18日、2016年11月7日分别以银行转账方式偿还原告借款本金40万元、60万元。徐惠敏多次向孙宇龙、季阳银行账户转账，偿还其本人、钱显坡、徐玉芬等人借款利息，原告认可其中60万元系偿还本案借款利息，主张其他转账行为与本案借款无关。 本院认为，原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司与被告钱显坡之间的借款合同法律关系合法有效存在，有双方签订的借款合同及转账凭证予以证实。借款当日给付的利息5万元，被告钱显坡应依照约定对实际借款本金共95万元及合法利息承担偿还责任。被告曹世春、张殿玉与原告签订保证合同，为借款提供连带责任保证，在保证期间内签署协议书将贷款延期至2018年8月30日，被告北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司在延期还款协议书中担保人签字处盖章，为借款提供新的担保，至原告起诉时保证期间未经过，三被告应对借款本息承担连带清偿责任。合同约定借期内月利率14.5‰，逾期加收20%罚息即17.4‰，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付5万元违约金并按逾期罚息利率给付复利，虽有合同约定但已超过法律强制性规定，本院对原告此项诉讼请求不予支持，对逾期利率依法确认为月利率2%。 被告主张已将借款本息还清，但因被告方在原告处有多笔大额借款，多次合并偿还利息，无法证明被告提交的由刘博、徐惠敏个人账户汇款给孙宇龙、季阳个人账户的转账凭证均与本案借款具有密切关联，故对被告此项主张本院不予支持。原告认可被告偿还利息60万元，且能提供账目清晰的贷款说明将双方2015年至2017年借款还款过程清晰罗列，本院对被告已偿还利息60万元予以确认。以95万元本金为基数，以月利率14.5‰计算5个月借期内利息为68875元，计算逾期利息时应对已经给付的531125元（600000-68875元）予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告钱显坡于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司借款本金人民币95万元，并自2016年8月9日起按月利率2%给付逾期利息至借款清偿之日止（计算逾期利息时应扣除已经给付的531125元）； 二、被告曹世春、张殿玉、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对上述第一项确定的债务承担连带给付责任； 三、驳回原告丰宁满族自治县巨润扶贫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21475号原告：周红艳，女，汉族，1979年11月28日出生，住北京市昌平区。被告：周建力，男，汉族，1974年7月24日出生，住北京市昌平区。原告周红艳与被告周建力生命权、健康权、身体权纠纷一案，周红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周红艳撤诉处理。审判长  宋玉希审判员  孙豫萍审判员  郭 悦二〇二〇年七月二十九日书记员  王婵娟
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新29执恢39号之三 申请执行人：库车县农村信用合作社，地址：库车县友谊路**。 法定代表人：刘志勇，系该社理事长。 被执行人：库车新宁玻璃有限公司，地址：库车县**建材小区。 法定代表人，马新民，系该公司董事长 被执行人:库车浩天塑业有限公司，地址：库车县**建材小区。 法定代表人：马姣，系该公司总经理。 被执行人：马新民，男，回族，1964年3月13日出生，住库车县。 被执行人：马磊，男，回族，1984年9月8日出生的，住库车县。 被执行人：马姣，女，回族，1990年7月5日出生的，住库车县。 本院在执行申请执行人库车县信用合作联社与被执行人库车新宁玻璃有限公司、被执行人库车浩天塑业有限公司、被执行人库车浩天塑业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出的（2018）新29民初46号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年8月27日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况的通知书。向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人在规定期限内报告财产,但未履行义务。本院于2019年8月23日至2020年7月26日共发起二次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款（对被执行人马新民的银行账号已经冻结）、无工商登记、证券、互联网银行等财产。在库车市不动产登记中心查询，被执行人库车新宁玻璃有限公司名下登记有土地及房产。本院于2018年5月22以（2018）新29执保7号执行裁定查封被执行人库车新宁玻璃有限公司位于××县，土地证号为（2006）第&tim**;×号，使用面积81900平方米的土地使用权，2019年9月25日以（2019）新29执恢39号执行裁定书查封了被执行人库车新宁玻璃有限公司位于××县幢，权证号为××，面积3314.76平方米厂房。本院依法调查了被执行人库车新宁玻璃有限公司的经营地，调查了被执行人马新民、马娇与马磊居住在库车新宁玻璃有限公司的居所。被执行人马新民、马娇与马磊名下无可供执行的财产。 2019年10月10日，本院依法委托新疆瑞丰资产评估有限责任公司对库车新宁玻璃有限公司名下的机器设备进行评估，委托新疆新土不动产估价有限公司对库车新宁玻璃有限公司位于××县出让工业用地使用权及地上附着物进行评估。新疆瑞丰资产评估有限责任公司接受委托于2019年10月24日作出了新瑞丰评报字［2019］第024号资产评估报告书，被执行人库车新宁玻璃有限公司名下的机器设备评估价值为1551.81万元。新疆新土不动产估价有限公司接受委托于2019年11月5日作出了（新疆）新土（2019）土估库车字第××号土地估价报告书，被执行人库车新宁玻璃有限公司名下的工业用地使用权及地上附着物评估价值为2342.5812万元。本院于2020年5月13日依法委托新疆易拍吉诚网络服务有限责任公司在网络上进行司法拍卖以上标的物，该公司接受本院委托后于2020年6月14日上午10时至2020年6月15日上午10时止在淘宝网上进行了第一次拍卖，第一次起拍价为2726.0739万元（评估价作为基数降幅30%），第一次因无人竞买，该标的物第一次流拍。本院征询申请执行人库车县农村信用合作社意见是否同意第一次流拍价以物抵债，但申请执行人明确表示不愿意第一次流拍价接受标的物。本院委托新疆易拍吉诚网络服务有限责任公司在网上进行第二次拍卖，该公司于2020年7月6日上午10时至2020年7月7日在淘宝网上进行第二次拍卖，第二次起拍价为2726.0739万元（未降价），第二次因无人参与竞买，该标的物第二次流拍。本院征询申请执行人库车县农村信用合作社意见是否同意第二次流拍价以物抵债，申请执行人明确表示同意第二次流拍价以物抵债，抵偿借款27260739元。 截止2020年7月7日，被执行人还应向申请执行人库车县信用合作联社支付案款3158037.96元。经过以上措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述情况及信息，本院于2020年7月26日电话约谈了申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年7月26日，除本院依法查封并处置的被执行人的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依据相关规定对被执行人财产状况和执行标的的综合分析，本案系无财产可供执行的情况，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郜      峰 审判员 许      平 审判员 黄      理 二〇二〇年七月二十六日 书记员 哈妮祖热木·肉孜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终87号之二原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭文源，男，1963年5月25日出生于济宁市任城区，汉族，高中文化，居民，住该区。2017年4月27日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。辩护人孙启方，山东九一律师事务所律师。原审被告人杨学福，男，1978年8月21日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，回族，大专文化，个体经营户，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区。2015年7月25日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，2015年11月30日被取保候审。原审被告人张文汇，男，1973年12月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地内蒙古自治区包头市九原区，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。2016年12月15日，因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。原审被告单位济宁红山石工贸有限公司（原名称为兖州市红山石工贸有限公司，2016年6月8日变更登记为现名），统一社会信用代码：913708827326313347，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇政府南500米路西，法定代表人刘春香。诉讼代表人盛震，女，43岁，该公司职工。济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告单位济宁红山石工贸有限公司、原审被告人彭文源、杨学福、张文汇犯虚开增值税专用发票罪一案，曾于2018年8月17日作出（2018）鲁0812刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人彭文源不服，提出上诉。本院经审理于2018年11月23日裁定撤销原判，发回重审。济宁市兖州区人民法院依法另行组成合议庭，于2019年12月30日作出（2018）鲁0812刑初481号刑事判决。宣判后，原审被告人彭文源亦不服，提出上诉。因不可抗拒的原因，本案于2020年2月27日中止审理，后于同年7月17日恢复审理。本院依法组成合议庭，听取上诉人及辩护人的意见，并听取济宁市人民检察院的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812刑初481号刑事判决。二、发回济宁市兖州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年七月二十九日书记员  丁晓婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5049号原告：乐山黄鸡肉餐饮管理有限公司，住所地四川省乐山市市中区东大街****。法定代表人：谭磊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第45088号《关于第36523607号“黄鸡肉”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月18日本院立案时间：2020年5月8日开庭时间：2020年7月16日被告以原告申请注册的第36523607号“黄鸡肉”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定使用服务上的申请注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。二、诉争商标经原告广泛宣传和使用，在行业中形成了较高知名度和影响力，已经具有了作为商标使用的显著性。三、“黄鸡油”、“黄鸡汤”等多枚含有“黄鸡”与诉争商标构成类似的商标被核准注册，按照审查一致性原则，诉争商标也应给核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年2月28日３．标志：黄鸡肉４．指定使用服务（第43类、类似群4301-4302；4306）：烹饪设备出租；日式料理餐厅；自助餐厅；餐厅；流动饮食供应等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了广告宣传相关材料等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标文字“黄鸡肉”，其含义系一种食物，指定使用在“自助餐厅；餐厅；流动饮食供应”等服务上，容易使相关公众将其与服务的内容等产生联系，而难以将其作为商标标志识别，亦难以区分服务的来源，诉争商标缺乏商标应有的显著性。且在案证据不足以证明诉争商标经使用增强了显著性，足以使相关公众能够将其作为商标标志进行识别。诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形，被诉决定认定正确。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告乐山黄鸡肉餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告乐山黄鸡肉餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  赵春燕人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
山西省山阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0621行审26号申请执行人：山阴县自然资源局，住所地山阴县南环西街。法定代表人：李某，男。委托诉讼代理人：黄某，男。被执行人：冯某，男，成年，汉族，山阴县人，现住山阴县。申请执行人山阴县自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行其山自然资（执）罚字（2019）第12号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。山阴县自然资源局申请强制执行的请求为：责令对方限期补办规划手续，并处建设工程造价5%的罚款73.6万元。责令对方限期办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金，逾期不办理的，限期交还土地，并处每平方米10元的罚款18760元。事实和理由：冯某未办理土地手续，未取得建设工程规划许可擅自建楼的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，我局作出山自然资（执）罚字（2019）12号行政处罚决定，冯某对此行政处罚决定既不复议也不起诉，特申请贵院强制执行。山阴县自然资源局在向本院申请执行时，提交了以下证据：山阴县自然资源局统一社会信用代码证书、冯某身份证复印件、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、行政执法调查通知书、违法案件处理决定呈批表、立案呈批表、案件审理卡、违法案件会审记录摘要、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、履行行政处罚决定催告书及送达回证以及本院（2020）晋0621行审14号行政裁定书。本院认为，山阴县自然资源局作出的山自然资（执）罚字（2019）第12号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政处罚决定现已生效，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行山阴县自然资源局作出的山自然资（执）罚字（2019）第12号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  管晓玲审判员  兰志军审判员  景 玲二〇二〇年七月十日书记员  李蓉蓉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9225号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵阳市云岩区中山西路30号。负责人：饶陨年。被告：咩某，女，1995年8月10日生，傣族，住云南省瑞丽市。被告：万某，男，1987年1月1日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行与被告咩某、万某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行于2020年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行撤回起诉。案件受理费202元，减半收取101元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初4401号原告：唐茂胜，男，1964年6月11日出生，住四川省蓬安县。被告：熊大兰，女，1972年11月7日出生，住重庆市合川区。原告唐茂胜与被告熊大兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告唐茂胜于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐茂胜自愿撤回对被告熊大兰的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐茂胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐茂胜负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年七月七日书记员  罗 乐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢400号申请执行人：杨建欣，男,1985年10月3日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李壹国，男,1980年10月5日生，汉族，住扎赉特旗。杨建欣与李壹国借款合同纠纷一案，本院已根据杨建欣申请，依据(2018)内2223民初2965号民事调解书，双方此前达成和解协议，本案仍按原协议执行，于2020年07月24日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3487号原告：东莞市雅信贸易有限公司，住所地广东省东莞市**************外运服务楼二楼201，统一社会信用代码为914***********826B。法定代表人：陈某1。委托代理人：程芷葵、王胜军，分别系广东旗轩律师事务所律师、实习律师。被告：张星，男，汉族，1992年9月18日出生，住湖北省安陆市*********，公民身份号码为420************230。原告东莞市雅信贸易有限公司与被告张星合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程芷葵、王胜军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项10000元及资金占用期间利息（以10000元为本金，自2019年6月27日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为967元）；2、被告向原告支付为主张债权而支出的律师费5000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年1月入职原告处，任职业务员，后于2016年3月离职。被告在任职期间拖欠原告款项，直至离职后仍未清偿。原告多次向被告追讨，被告于2019年1月3日向原告出具还款承诺书，确认拖欠原告款项25000元，承诺分三期支付：2019年2月28日前支付5000元；2019年3月31日支付5000元；2019年4月30日支付15000元。约定自逾期之日起按照年息24%支付利息，并承担原告为主张权利而产生的律师费、诉讼费、担保费、保全费等。被告以出具还款承诺书方式与原告达成还款合同之合意，且被告亦实际履行，被告依法应当按照约定履行付款义务。被告于2019年6月26日支付5000元，直至起诉之日仍拖欠原告10000元。被告的违约行为侵害了原告合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月3日出具《还款承诺书》确认拖欠原告25000元，并承诺于2019年2月28日前支付第一期5000元；于2019年3月31日前支付第二期5000元，于2019年4月30日前支付余款15000元；若有任何一期逾期支付的，原告有权一次性要求支付剩余全部款项，并自逾期之日起以全部未付款为基数，按照年息24%计付利息，同时被告自愿承担原告为主张权利而产生的全部律师费、诉讼费、担保费、保全费等；该还款承诺书另附的结算明细包括被告向原告借款的款项、办事处仓库损失、业务跑单、未交货款所涉及的款项。庭审中，原告主张被告出具该承诺书后仅于2019年2月28日还款5000元，于2019年5月30日还款5000元，于2019年6月26日支付5000元，尚欠10000元至今未付。为提起本案诉讼，原告与广东旗轩律师事务所签订民事委托代理合同，并支出律师费5000元。为此，原告提交了代理合同及律师费发票予以证明。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。原告自认被告已还款15000元，该主张对被告有利，本院予以采信。债务应当清偿，被告未按约向原告偿还剩余10000元款项的行为已违反了双方的约定。因此，原告要求被告偿还尚欠10000元及支付资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。原告诉请从2019年6月27日起算利息，对被告有利，本院予以准许，故前述利息计算方式为以10000元为本金，按照月利率2%自2019年6月27日起计至实际付清之日止。关于律师费，原告该项诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雅信贸易有限公司偿还尚欠款项10000元并支付资金占用期间的利息（以10000元为本金，按照月利率2%自2019年6月27日起计至实际付清之日止）；二、被告张星于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市雅信贸易有限公司支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费199.18元（已由原告东莞市雅信贸易有限公司预交），由被告张星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 柯 颖审判员 郭 芹审判员 吴勇洲二〇二〇年七月二十八日书记员 李 艳聂晓晴
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执40号之三申请执行人：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：刘志明，职务：总经理。委托代理人：于洋，该公司工作人员。被执行人：袁敬然，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。关于阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司与袁敬然保险纠纷一案，本院于2020年06月01日查封了被执行人袁敬然所有的汽车。现因被执行人袁敬然已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁敬然所有的汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年七月二十日书记员  国军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28221号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯长生(曾用名：冯江)，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省射洪县金华镇石桥村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯长生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冯长生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯长生归还原告借款本金25,713.65元，支付原告利息416.15元、逾期利息262.78元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告冯长生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯长生向原告贷款45,000元，用于购买新疆申新汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4180JN284700)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯长生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯长生自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯长生构成违约，截止至2020年5月6日，被告冯长生尚欠原告贷款本金25,713.65元，利息416.15元、逾期利息262.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯长生在签字表中注明的居住地址为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路环鹏小区1-7。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,713.65元、利息551.10元、逾期利息545.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯长生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯长生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯长生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯长生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,713.65元，支付至2020年7月10日止的利息551.10元、逾期利息545.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯长生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯长生协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4180JN284700)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯长生继续清偿。案件受理费470.26元，减半收取计235.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1504号 上诉人（原审原告）：张家口市桥东区老房钢管租赁站，住所地张家口市桥**姚家庄镇姚家庄村。 经营者：房爱国，男，1968年9月1日出生，满族，住张家口市桥**姚家庄镇姚家庄村。 被上诉人（原审被告）：张俊德，男，1954年2月27日出生，蒙古族，住张家口市阳原县。 被上诉人（原审被告）：张家口市第三建筑工程公司，住所地张家口市桥**西坝岗**。 法定代表人：刘晓帆，董事长。 上诉人张家口市桥东区老房钢管租赁站（以下简称老房租赁站）因与被上诉人张俊德、张家口市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初276号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 老房租赁站上诉请求：撤销桥东区人民法院（2020）冀0702民初276号民事裁定，指令桥东区人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案与（2016）冀0702民初1428号案件并不符合法律规定的重复起诉条件。老房租赁站所诉的本案属于新的事实，其与张俊德、三建公司之间的租赁合同纠纷已经经过一审法院审理，并作出（2016）冀0702民初1428号生效判决，已经执行。该判决确定张俊德、三建公司于判决生效之日起5日内退还老房租赁站的租赁物，但未能按期履行。在执行中，仍不予退还，继续使用租赁物，老房租赁站多次催要，并要求张俊德、三建公司做好安全保障工作，但均被无视。经执行法官多次调解，张俊德、三建公司表示租赁物还需要继续使用，期间所产生的费用经法院判决之后再行给付。2018年11月12日，工程基本完工，在排除了安全隐患之后，老房租赁站自行拆除了租赁物，因此，本案诉讼所主张的费用是2017年3月15日至2018年11月12日期间所发生的。一审法院应当在事实的基础上正确适用法律，本案虽然与之前诉讼的当事人相同，诉讼标的相同，但并不符合法律规定的第三条重复起诉的条件，诉讼请求并不相同，本案的诉讼请求也并未构成对之前诉讼的结果否定，所以不能符合法律规定的重复起诉条件。根据民诉法解释中的规定，裁判发生效力之后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。所以老房租赁站基于执行期间所发生的新的事实提起诉讼，一审法院应当审理。老房租赁站所提起的本案诉讼，符合民法公平的基本原则，张俊德和三建公司在判决生效之后持续占有使用租赁物，产生了新的租赁费，在张俊德、三建公司均未能支付租金的情况下，老房租赁站有权通过法律途径主张权利。在执行过程中，张俊德和三建公司不支付租金的理由也仅仅是法院没有判决，因此无法承担。对此，老房租赁站认为如不能通过法律途径主张权利，一审法院对其诉讼予以驳回，那么在张俊德、三建公司持续使用租赁物产生经济利益的同时，老房租赁站的权益如何保护。所以老房租赁站的起诉符合法律规定，请二审法院支持其上诉请求。 张俊德、三建公司未提交书面答辩意见。 老房租赁站向一审法院起诉请求：张俊德、三建公司给付建筑器材租赁费290547.16元。 一审法院经审查认为：老房租赁站曾以三建公司、张俊德为被告，诉至法院，法院以生效的（2016）冀0702民初1428号民事判决书，判决：“一、解除张家口市桥东区老房钢管租赁站与张俊德签订的租赁合同；二、张俊德支付截止2016年10月26日的租赁费713211.86元、违约金71321元，共计784532.86元；三、张俊德退还钢管23022米，扣件13393套，丝杠58根，龙门架2台；上述二、三项内容于本判决生效之日起五日内履行。四、张家口市第三建筑工程公司对上述债务承担连带清偿责任。”现老房租赁站再次起诉，首先，本诉与前诉的当事人相同，即原告均为老房租赁站、被告均为三建公司和张俊德；其次，本诉与前诉的诉讼标的相同，即老房租赁站要求三建公司、张俊德给付租赁费之请求权；最后，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本诉中老房租赁站要求三建公司、张俊德给付建筑器材租赁费290547.16元，但（2016）冀0702民初1428号民事判决书已判决解除老房租赁站与张俊德签订的租赁合同，双方之间的租赁关系已经不存在。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案已构成重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回张家口市桥东区老房钢管租赁站的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：本案的争议焦点是老房租赁站所主张的租金是否构成重复起诉，是否满足法律规定的后诉诉讼请求与前诉一致或否定前诉裁判结果的情形。老房租赁站基于其与张俊德签订的租赁合同，已经向一审法院提起诉讼，并经生效判决解除该租赁合同。老房租赁站起诉要求给付租金，仍基于已经被解除的租赁合同产生，一审法院认定本案中老房租赁站所提出的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果并无不当。另，在张俊德、三建公司未能及时给付租金及归还租赁物的情况下，老房租赁站已经通过诉讼维护其权益，且在此期间亦应当对诉讼所产生的风险明知，其陈述在执行期间曾经三建公司表示愿意通过诉讼将执行期间所发生的租金予以给付，但并无相关的证据显示双方曾对该期间的租金进行协商。故老房租赁站所提出的本案诉讼符合法律规定的重复起诉条件，老房租赁站认为本案诉讼请求与前诉不一致的主张不能成立，本院不予支持。 综上，张家口市桥东区老房钢管租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 马瑞云 审判员 宋凯阳 二〇二〇年七月十日 书记员 田 佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执16496号 本院受理的申请执行人林梅与被执行人何红兵民间借贷纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2352号 原告：刘景旭，男，1957年10月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所执业律师。 被告：林雅影，女，1981年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘景旭与被告林雅影民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景旭的委托诉讼代理人林海燕到庭参加诉讼,被告林雅影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令林雅影偿还所借刘景旭借款150000元及利息（月利率按1.2%计算，时间从2019年2月18日起暂计至起诉之日止为28800元）；2.林雅影继续按月利率1.2%向刘景旭支付从起诉之次日起至还款之日止的借款利息。事实和理由：刘景旭与林雅影系亲戚关系。2015年8月18日，林雅影以家庭生活生产需要资金为由，向刘景旭借款200000元，借款时双方约定月利率为1.2%，每半年付息一次，该事实有林雅影所出具的借条一张为证。岂料，林雅影借款后，并未按时付息，经刘景旭屡屡催讨，林雅影仅还息至2019年2月17日止，于2016年9月17日偿还借款本金50000元外，尚欠本金150000元及其余利息至今未还。综上所述，林雅影拖欠刘景旭借款150000元及息金未还，有其所签字的借条为证，事实清楚，证据充分，为此起诉。 林雅影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林雅影于2015年8月18日向刘景旭借款200000元，约定月利率为1.2%，半年还一次利息。刘景旭通过银行转账方式将借款支付给林雅影，林雅影出具一份借条交刘景旭为据。借款后，林雅影分别于2016年2月19日、9月17日归还刘景旭利息各14400元，2016年9月17日归还本金50000元，2017年3月7日归还利息11400元，2017年8月26日、2018年3月12日、9月5日、2019年4月24日归还利息各10800元，共计归还本金50000元及截至2019年2月17日止的利息83400元。尚欠借款本金150000元及2019年2月18日后的利息至今未还。刘景旭经催告无果即提起诉讼。 上述事实，有刘景旭陈述及其提交的借条、银行对账单、交易明细清单等证据所证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。林雅影尚欠刘景旭借款150000元及2019年2月18日后的利息，有借条、银行对账单、交易明细清单等为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，林雅影应承担清偿责任。诉讼中，林雅影经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。 综上所述，刘景旭的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林雅影应在本判决生效之日起10日内偿还刘景旭借款150000元及利息（月利率按1.2%计算，时间自2019年2月18日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3876元，减半收取计1938元，由林雅影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66308号原告:马小佳，女，1953年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告马小佳（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金50万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年10月30日至2019年1月，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等共计4套合同文件，约定被告共向我借款50万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告马小佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更309号罪犯谢平安，男，汉族，生于1992年10月20日，初中文化，甘肃省岷县蒲麻镇人，现在甘肃省定西监狱服刑。本院于2010年8月13日作出（2010）定中刑一初字18号刑事附带民事判决，以被告人谢平安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,并处民事赔偿12008.50元。宣判后，谢平安服判，判决生效后于2010年12月17日交付执行。本院于2014年4月29日作出（2014）定中刑执字第7号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年十个月。本院于2016年10月20日作出（2016）甘11刑更354号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后依法将假释建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加”三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,保质保量完成劳动定额任务，2016年被评为改造积极分子，2017年被评为改造积极分子，2018年被评为改造积极分子，取得服装初级证书。建议对其假释。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯谢平安自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬8次、2016、2017、2018年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言、社区矫正评估意见等证据证实。本院认为，罪犯谢平安自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定假释条件，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢平安予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执361号 申请执行人：李风琴，女，1959年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：张宏武，男，1977年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人李风琴与被执行人张宏武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初1963号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，申请执行标的为134006.25元。2020年7月2日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执361号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  张 静 审判员  米 妍 二〇二〇年七月二日 书记员  张季洁
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初1049号 原告：扶风县农村信用合作联社，地址扶风县城新区西大街**。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：孙攀，扶风县农村信用合作联社午井信用社职工。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告：马某某，男，汉族。 被告：陈某某，女，汉族。 被告：杨某某，男，汉族。 被告：马某某，女，汉族。 原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告马某某、陈某某、杨某某、马某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人孙攀、马海平到庭参加诉讼。被告马某某、陈某某、杨某某、马某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告马某某、陈某某归还借款290986.75元及截止2019年12月21日下欠利息230380.25元；2019年12月21日以后利息按月息9‰上浮40%计算至还清之日止；2.被告杨某某、马某某承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求，请求被告归还借款利息249073.73元。事实与理由：2014年1月17日，被告马某某、陈某某向原告扶风县信用社申请借款350000元。2014年1月22日，原告扶风县信用社同意向被告借款350000元，双方签订了借款合同，借款期限从2014年1月22日到2016年1月21日，借款利率为月利率9‰，按季付息，到期还本，逾期利率上浮40%。同日，原告与被告杨某某、马某某签订保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告马某某、陈某某发放借款350000元。借款到期后，被告分别于2017年7月29日归还借款本金39013.25元，2019年12月27日归还借款本金20000元。剩余本息被告以各种理由推诿未偿还。截止2019年12月21日，被告尚欠利息230380.25元。经原告多次催要，被告一致推诿至今。2020年5月19日、6月1日被告分两次还清借款本金，利息未清。 被告马某某、陈某某、杨某某、马某某未到庭，亦未作答辩。 原告扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款申请；2.借款合同；3.借款借据；4.保证担保合同；5.利息清单；6.身份证复印件；8、客户谈话备忘录；9、夫妻共同借款承诺书；10、催收通知书；11、还款计划书等。被告张龙飞对证据予以认可。被告被告马某某、陈某某、杨某某、马某某未到庭，放弃其质证权利。本院审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月17日，被告马某某向原告扶风县信用社申请借款350000元。2014年1月20日，被告陈某某向原告扶风县信用社出具了夫妻共同承担借款承诺书。2014年1月22日，扶风县信用社与被告马某某签订陕农信午井借字[2014]第25号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款（一年以上，三年以内，含三年）；第二条约定：借款金额为350000元；第三条约定：借款期限自2014年1月22日至2016年1月21日；第四条约定：本合同项下借款用途为养殖；第五条约定：中期借款执行浮动利率，月利率为9.0‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。 2014年1月20日，扶风县信用社与被告杨某某签订陕农信午井保字[2014]第25号《保证担保合同》。该合同第一条约定：保证方式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则未展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。同日，扶风县信用社与被告杨某某进行了客户谈话备忘，被告杨某某、马某某在保证人栏内签名按印。 2014年1月22日，原告扶风县信用社依约向被告马某某发放借款350000元。截止2019年12月21日，被告尚欠本金290986.75元，利息230380.25元。2020年5月19日、6月1日被告分两次还清借款本金290986.75元，利息计算至2020年6月1日拖欠249073.73元。 本院认为，原告扶风县信用社与被告马某某签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告马某某未按期返还借款利息，违反合同约定，故对扶风县信用社要求其与被告陈某某返还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某在2019年4月16日被告马某某逾期贷款还款计划书上保证人栏内签名承诺对还款计划承担连带责任保证，保证期间2年，故被告杨某某对借款利息承担连带清偿责任。被告马某某保证担保已过诉讼时效，故被告马某某不再承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告马某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款利息249073.73元； 被告杨某某承担连带清偿责任。 二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告马某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9010元，减半收取4505元，由被告马某某、陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  周永平 二〇二〇年六月二十九日 书记员  李家鸽
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1585-1号李某成：本院已受理项某诉扈某霞、李某成民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月二十七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2054号原告：云南东道饲料有限公司。住所：昆明市东郊寺瓦路**。法定代表人：阙洪春。委托代理人：伏月会，系云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨庆云，男，1984年2月13日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州牟定县/div>原告云南东道饲料有限公司与杨庆云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏月会到庭参加了诉讼，被告杨庆云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款26410元；2、判令被告支付逾期利息直到还清所有欠款为止，截止到2019年11月25日为12148元，即26410元×2%×23个月（2017年12月26日至2019年11月25日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月左右，被告从原告处购买饲料，买卖过程中，被告因资金紧张，多次向原告赊欠饲料款。2017年9月7日，原、被告对账后，被告向原告出具《欠条》确认欠付原告货款26410元，并承诺于2017年12月25日前付清，否则承担月利率2%的利息，但期限届满后，原告多次催要，被告均未履行付款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告杨庆云经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：自2014年1月起，被告从原告处购买饲料，双方约定采用先发货，后付款的形式支付货款。2017年9月7日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告饲料款26410元，并承诺于2017年12月25日前还清，如若逾期未还，每月自愿承担欠款总额的2%的利息。后被告未向原告支付任何款项，原告遂起诉至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原告向本院提交《欠条》证明经结算被告尚欠货款26410元未支付的事实，系对双方因买卖产生的债权债务关系的确认。被告承诺于2017年12月25日前付清欠付货款，现被告承诺的付款时间已过，原告有权要求被告支付欠付的货款26410元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告承诺如逾期还款则每月需要承担欠款总额2%的利息，现被告未按约定支付货款，已经违约，应当承担违约责任，但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时支付货款造成原告的直接损失为利息减少，现原告主张的利息计算标准超过其未取得货款的损失，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息，因被告承诺于2017年12月25日前付清欠付的货款26410元，故本院支持被告向原告支付以26410元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；以26410元为基数，自2019年8月21日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆云于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付货款26410元；二、被告杨庆云于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付以欠付货款26410元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；三、被告杨庆云于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付以欠付货款26410元为基数，自2019年8月21日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；四、驳回原告云南东道饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告杨庆云承担571元，由原告云南东道饲料有限公司承担193元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱原二〇二〇年七月二十七日书记员  施羽
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2382号原告（反诉被告）：姚树梅，女，1952年12月28日生，汉族，住河南省辉县，系谭恒业（已去世）妻子。原告（反诉被告）：谭贵匀，男，1989年8月15日生，汉族，住河南省辉县，系谭恒业（已去世）儿子。二原告委托诉讼代理人：栗世庆，男，1968年6月21日生，汉族，住河南省辉县，系姚树梅妹夫。被告（反诉原告）：张宇，男，1970年7月17日生，汉族，住河南省辉县。原告（反诉被告）姚树梅、谭贵匀与被告（反诉原告）张宇合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚树梅、谭贵匀及其委托诉讼代理人栗世庆及被告张宇（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）姚树梅、谭贵匀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款40000元及迟延支付的利息。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：谭恒业与洪洲乡五里河村张宇2008年7月合伙做生产农药瓶的生意，2010年农历11月份，谭恒业因身体等原因提出退股，经协商，2011年6月张宇退还我们部分股金5万元，下欠股金一直未还，经我丈夫多次催要。2018年初双方达成一致协议，其中2000元不用偿还，张宇给我丈夫出具了4万元的欠条。2019年我丈夫因癌症住院，期间虽多次找张宇索要，其拒不偿还，现要求判决其偿还4万元及利息。被告（反诉原告）张宇辩称，我与谭恒业合伙做生产农药瓶生意是在2008年-2010年间，他退伙是在2011年，他退伙后又于2013年-2014年间从我们供货的新乡市洪洲农化有限公司取走欠款80000元一直隐瞒着我。2018年1月30日，他又要求我给他打了一个退还合伙份额40000元的欠条，我认为是他欺骗我了，那80000元是属于我的钱，扣除我应当给他的合伙份额40000元后，我要求姚树梅、谭贵匀在继承谭恒业遗产范围内偿还我剩余欠款40000元。被告（反诉原告）张宇向本院提出反诉请求：要求姚树梅、谭贵匀在继承谭恒业遗产范围内偿还我剩余欠款40000元。原告（反诉被告）姚树梅、谭贵匀针对其反诉请求辩称：这80000元应当是经过张宇与谭恒业协商一致才这样办的，不是欠款性质的，请求驳回其诉求。原告（反诉被告）为证明其主张，向本院提供的证据材料有：1、2018年1月30日张宇给谭恒业出具的欠条一份。2、谭恒业生前自书的事情过程书面材料三份共计8页。用以证明张宇欠谭恒业40000元的事实。被告（反诉原告）为证明其主张，向本院提供的证据材料有：新乡市洪洲农化有限公司财务收据凭证影印件六份，加盖有该公司公章，取款人为谭恒业，时间分别为2013年1月31日20000元、8月8日20000元、11月12日10000元、12月7日10000元、2014年1月5日10000元、3月21日10000元。用以证明谭恒业取走80000元的事实，应当予以返还。上述证据，经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）证据的真实性不持异议，但认为不足以达到其证明目的，原告（反诉被告）提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认为定案依据。原告（反诉被告）对被告的证据提出异议称与本案缺乏关联性，不足以达到其证明目的，本院认为该证据为传来证据，缺乏其他证据予以佐证，无法单独证明张宇与谭恒业间存在有债权债务关系，原告（反诉被告）异议成立，本院对被告（反诉原告）证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2008年-2010年间，张宇与谭恒业曾经合伙做生产农药瓶生意，没有成立相关企业或字号，其供货单位包括新乡市洪洲农化有限公司，2010年11月谭恒业因故退出合伙，张宇欠谭恒业部分合伙份额未予清偿。2013年-2014年间谭恒业从他们供货的新乡市洪洲农化有限公司分六次陆续取走80000元货款。2018年1月30日，张宇给谭恒业出具了一份欠条，承认欠其合伙份额40000元，并承诺分四年还清，经多次催要未还。另查明，谭恒业于2020年农历正月初十去世，其第一顺序继承人包括其母亲王金凤、妻子姚树梅、儿子谭贵匀，其母亲王金凤出具书面证明，明确放弃对此债权的继承。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人所有，退伙后，合伙人应得的合伙份额依法应予退还。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于谭恒业取走的80000元能否构成其欠张宇债务的问题，本院认为不足以构成，理由如下：1、从证据的时间上看，张宇出具欠条的时间晚于谭恒业最晚出具取款条时间将近四年，期间张宇与新乡市洪洲农化有限公司尚有业务来往，张宇称其不知道此情况不符合交易惯例。2、从证据的性质上看，张宇出具的欠条为原始证据，属于书证，谭恒业出具的取款条为传来证据、单独证据，前者的证明效力要明显高于后者，后者的所有权人为新乡市洪洲农化有限公司，不能用他人的证据来独立证明张宇与谭恒业之间的债权债务关系存在。3、从证据的内容上看，张宇出具的是欠条，有明确的欠款数额和还款时间约定，是对债权债务的明确承认，谭恒业是对着其他企业出具的取款收到条，不足以证明谭恒业与张宇之间成立债权债务关系。综上，本案两原告（反诉被告）作为谭恒业法定继承人要求本案被告（反诉被告）退还其欠谭恒业合伙份额40000元的诉求于法有据，本院予以支持。关于其要求的利息于法无据，本院不予支持。关于偿还期限问题，因张宇对欠条整个事实予以否认，明确表示不予偿还，本院对其分期还款约定亦不予支持。至于被告（反诉原告）辩称的谭恒业欠其货款80000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张宇于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）姚树梅、谭贵匀继承谭恒业的合伙份额40000元。二、驳回原告（反诉被告）姚树梅、谭贵匀的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）张宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，反诉费400元，均由被告（反诉原告）张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二〇年七月二十日书记员  鲁 瑶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2549号原告：宋秀荣，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘贵，男，1960年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告宋秀荣与被告刘贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告宋秀荣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋秀荣撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年七月二十七日书记员  毕天奇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖18号原告：徐凯，男，1985年7月6日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县烟草公司住宿区。原告：郭元霞，女，1987年6月21日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县烟草公司住宿区。被告：王自宽，男，1953年12月10日出生，佤族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被告：王永兰（系王自宽之女），女，1979年8月14日出生，佤族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被告：金学平（系王永兰之夫），男，1973年10月21日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。原告徐凯、郭元霞与被告王自宽、王永兰、金学平房屋买卖合同纠纷一案，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院于2020年7月9日立案。徐凯、郭元霞共同诉称，徐凯与郭元霞系夫妻关系，郭元霞与王永兰是景谷县移动公司多年同事关系。2008年，景谷县烟草公司向单位职工出售商品房，王自宽购买了其中的3单元201号房。2013年5月，王自宽欲出售该房屋，经双方协商，郭元霞与王永兰于2013年5月27日签订了《购房协议》，协议约定王自宽、王永兰、金学平同意将该房屋出售给徐凯、郭元霞，房屋面积为120平方米，单价为2600元平米，总购房款为312000元。协议签订之日，徐凯、郭元霞向王自宽、王永兰、金学平支付了购房款220000元，剩余92000元，双方约定待房地产权证办理至徐凯、郭元霞名下后支付。同日，王永兰将该房屋的钥匙交付给郭元霞，郭元霞接收了买卖标的物。协议签订后，王永兰带郭元霞前往景谷县烟草公司办公室找到负责人王家玲进行购房者身份登记，将郭元霞的身份证复印件交至烟草公司，并登记了郭元霞的电话号码。2014年3月1日，徐凯、郭元霞将房屋装修完毕，入住房屋至今。2015年5月，王永兰被查出患子宫癌，出于帮助王永兰尽快得到治疗的善意，郭元霞同意提前支付购房尾款92000元，王自宽、王永兰、金学平收到款项后由王永兰、金学平出具总收条一张，证明徐凯、郭元霞已全额付清购房款312000元。2015年7月12日，徐凯、郭元霞与王永兰、金学平再次签订一份正式购房协议，再次对购买该房屋的位置、价款、权证过户事宜等进行了约定。签订《购房协议》至2020年5月期间，由于烟草小区商品房开发过程存在问题，产权证一直未能办理初始登记。2020年5月30日，郭元霞接到烟草公司办公室通知，告知郭元霞可以办理产权证，但是产权证需要先办理在王自宽名下，再过户到徐凯、郭元霞名下。随后，徐凯、郭元霞电话通知王自宽要求其前往办理不动产权证初始登记，然后再将不动产权证过户到徐凯、郭元霞名下，王自宽在电话中表示同意，并询问是否可以由其儿子代办。2020年6月11日，郭元霞再次拨打王自宽的电话催促办理过户手续，但王自宽在电话中称合同上没有他的签字，谎称其一开始就不同意出卖该房屋，拒绝履行购房协议及办理不动产过户登记手续。2020年6月中旬，徐凯、郭元霞打听到王自宽私自办理了该房屋的初始登记手续，不动产权证将于近日内下发至王自宽手中。综上所述，徐凯、郭元霞认为王自宽、王永兰、金学平已全额收到了购房款，且徐凯、郭元霞接收房屋后装修入住六年多，购房协议中约定的办理该房屋不动产过户至徐凯、郭元霞名下的条件已完全具备，王自宽、王永兰、金学平应履行合同，承担过户义务，依约定将该房屋过户至徐凯、郭元霞名下，完成房产买卖交易的最后一道程序。王自宽、王永兰、金学平的行为不仅违反合同约定，更是违背了诚实信用原则，严重侵害了徐凯、郭元霞的合法权益，请求保护徐凯、郭元霞的合法居住权。诉讼请求：1、判令王自宽、王永兰、金学平继续履行《购房协议》中办理房屋过户手续的约定，为徐凯、郭元霞办理景谷县烟草公司响水路住宿区3单元201号房屋的产权变更登记手续；2、本案诉讼费、保全费由王自宽、王永兰、金学平承担。景谷县人民法院经审查认为，被告金学平系景谷县人民法院的人民陪审员，为维护公平正义及充分保障当事人的合法权益，景谷县人民法院不宜行使管辖权。本院认为，本案被告金学平系经景谷县人民代表大会常务委员会于2019年5月31日任命为景谷县人民法院的人民陪审员，根据《中华人民共和国人民陪审员法》《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》以及《最高人民法院关于适用的解释》中关于回避的规定，景谷县人民法院对本案有属于法律规定应当回避的情形。因此，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请上级人民法院指定管辖的情形。故景谷县人民法院对于原告徐凯、郭元霞与被告王自宽、王永兰、金学平房屋买卖合同纠纷一案不能行使管辖权的事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执181号被执行人：余海才，男，1996年3月22日出生，苗族，住贵州省雷山县，现在凯里监狱服刑。执行被执行人余海才罚金一案，本院作出的（2019）黔0622刑初53号刑事判决书已发生法律效力。上述判决确定：被执行人余海才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币12万元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2020年5月18日移送立案执行。本院在执行过程中，1、通过人民法院执行案件网络查询系统和委托雷山县人民法院前往被执行人户籍所在地等进行查询，除有零星存款和车辆外，未发现被执行人在不动产、证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。已于2020年7月7日委托雷山县人民法院查封被执行人余海才名下贵Ｈ×××**小型汽车一辆，未能实际控制该车。2、已将被执行人余海才纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人余海才名下暂无其他财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余海才负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  吴代华审判员  宋 楷审判员  史勋仙二〇二〇年七月二十九日书记员  廖明波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2453号原告：新余元纯广告传媒有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：关晖，经理。委托诉讼代理人：张岩，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城(北京)律师事务所律师。被告：上海鼎脉营销顾问有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱江，执行董事。委托诉讼代理人：商正群，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告新余元纯广告传媒有限公司与被告上海鼎脉营销顾问有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 龚 婕二〇二〇年七月七日书记员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4308号原告：中新申威（北京）投资管理有限公司。法定代表人：吴铮，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第10328号关于第33712690号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月6日。本院立案时间：2020年4月24日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第33712690号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22382980号“同烁及图”商标（以下简称引证商标）在整体外观、视觉效果、指代事物、技术运用方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、在被告所做的诉争商标相关被诉决定中，关于引证商标的商标号存在明显引述错误。属于行政诉讼法规定的明显不当的行政行为，严重损害了行政机关在人民群众中的公信力，应当依法撤销行政行为；三、诉标经过原告推广使用已经为相关公众所熟知，能够起到区分商品服务来源的作用，符合商标法规定，应当获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实基本清楚，被诉相关决定中引证商标信息表明被告在裁定书中所引证的商标号乃是笔误，被告向法院提交的证据材料中所附引证商标信息表明被告在作出被诉决定时是将诉争商标与实际引证商标进行比对。被诉决定适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标337126901．申请人：原告2．申请日期：2018年9月25日。3．标识：4．指定使用商品（第9类，类似群0901;0907;0910;0913）：计算机程序（可下载软件）等。二、引证商标223829801．申请人：杭州同烁信息技术有限公司。2．申请日期：2016年12月23日。3．专用权期限至：2028年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类，类似群0901;0906;0910;0912;0913;0916;0922）：配电箱;灭火设备等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为纯图形商标，引证商标为图文组合商标。其中，诉争商标的图形部分为竖向平行排列的直线段与点；引证商标中，图形部分亦为竖向平行排列的直线段与点，且图形部分占据商标较大比重，应为其显著识别部分。本案中，两方商标在整体外观、构成要素、设计风格等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告所称被诉决定中引证商标信息错误一节，本案中，被诉决定载明引证商标注册号为“33712690”，经查，该商标号实际所指乃是本案诉争商标。但在被诉决定中亦载明引证商标名称为“同烁及图”，且在诉争商标所涉商标部分驳回通知书中载明引证商标为第22382980号“同烁”商标，结合被告所提交的引证商标的商标档案，本院认为，被告在作出裁定时与诉争商标进行比对的乃是实际上的引证商标，即第22382980号“同烁”商标，被诉决定中所载明引证商标注册号为笔误。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中新申威（北京）投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中新申威（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执504号之四申请执行人：王伟民，男，1957年7月29日生，汉族，x县x东街x单元楼x单元x楼x户，工人。被执行人：任亚龙，男，汉族，1971年02月19日生，住x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 任亚龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任亚龙在中国建设银行66xx账户内存款人民币16025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月八日执行助理陈亚康书记员赵慧丽
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1520号之三申请执行人李长梅，女，1969年1月29日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：余其芳，女，汉族，1967年04月08日生，住大方县。被执行人谢小平，男，1963年12月30日生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初2628号民事调解书，依法立案受理李长梅申请执行谢小平等人民间借贷纠纷案一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余其芳在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币1033.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王思福二〇二〇年七月二十日书记员  熊 伟
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初901号原告：李发安，男，彝族，生于1967年6月28日，云南省云县人，住临沧市云县。委托诉讼代理人：何林，女，汉族，生于1974年4月18日，云南省云县人，住临沧市云县，代理权限：特别授权代理。被告：凤庆龙润茶业有限公司，住所地：凤庆县凤山镇大有村。法定代表人：焦家良，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，男，汉族，生于1991年4月7日，云南省宣威市人，住宣威市。代理权限：特别授权代理。原告李发安与被告凤庆龙润茶业有限公司（以下简称凤庆龙润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告李发安及其委托诉讼代理人何林，被告凤庆龙润公司委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李发安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠原告的茶叶款456168元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2019年8月13日起至付清之日止，当庭变更为自2018年8月13日起至付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月3日签订原料茶采购合同，该合同约定了双方的权利、义务、茶叶的品种、规格、单价及金额。合同签订后原告依约履行了合同的全部义务，并于2018年8月13日前将茶叶交付被告验收入库，共价值630168元。被告收到茶叶并入库后一直未按照双方约定支付该茶叶款，经原告多次催讨，被告于2019年8月6日出具了一份承诺书，同时被告于2019年08月9日出具了一份《凤庆龙润茶业有限公司关于拖欠供应商茶款的处理情况说明书》，承诺于2019年9月30日前付清拖欠原告的所有茶叶款项，但被告却没有履行承诺付清款项，原告多次去被告的公司催讨，被告仅支付少部分货款，其余货款一直未付。至今，被告尚欠原告剩余茶叶款456168元。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告凤庆龙润公司承认原告李发安在本案中主张的事实，但认为，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，因双方在签订合同时并没有约定相关利息，所以被告不同意支付利息。本院认为，被告凤庆龙润公司承认原告李发安在本案中主张的事实，故对原告李发安主张要求被告支付茶叶款456168元的事实予以确认。关于被告是否应当支付逾期利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中,双方当事人虽未明确约定逾期付款利息以及利息的计算方式,但被告逾期付款是事实,且原告请求支付利息的计算标准符合上述司法解释的规定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求,本院予以支持。综上所述，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。本案原、被告双方成立了买卖合同，原告作为茶叶出卖人将茶叶出售给被告,被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。故原告要求被告给付茶叶款456168元的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：被告凤庆龙润茶业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李发安茶叶款456168元，并支付以456168元为基数，自2019年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费8143元，适用简易程序审理减半收取4071.5元，由被告凤庆龙润茶业有限公司承担。（限判决生效七日内缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  彭玉菊二〇二〇年七月二十七日书记员  杨凌霏
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初17号原告孙培福，男，1965年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人孙培喜，男，1962年10月23日出生，汉族，佳木斯房产建筑段职工，住黑龙江省伊春市伊美区。（系原告哥哥）被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告孙培福不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告孙培福诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告孙培福对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙培福的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 辉审判员 李元峰审判员 张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6955号原告：李娜，女，1962年12月9日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇外青松公路**陈坊新苑******。委托诉讼代理人：宋娟，上海方洛律师事务所律师。被告：卫秋芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住上海市松江，住上海市松江区佘山镇外青松公路**陈坊新苑******被告：钱忠源，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市松江区佘山镇外青松公，住上海市松江区佘山镇外青松公路**陈坊新苑******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海一凡律师事务所律师。原告李娜与被告卫秋芳、钱忠源、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年6月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋娟，被告卫秋芳、第三人的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。被告钱忠源经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告卫秋芳、钱忠源于2016年3月23日签订的《房地产买卖合同》继续履行;2、判令第三人协助被告卫秋芳、钱忠源办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇外青松公路8228弄陈坊新苑4幢10单元201室(以下简称系争房屋)过户至被告卫秋芳、钱忠源名下；3、判令被告卫秋芳、钱忠源协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告于2016年3月23日签订《房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋。签约后，原告支付被告575,000元，被告向原告交付了房屋，原告居住至今。现系争房屋已具备过户条件，被告则要求原告额外支付房款，双方多次协商未果。故原告诉至法院，请求判决支持其诉请。被告卫秋芳辩称，不同意原告的诉讼请求，考虑到协助原告办理过户手续需要多次往返房产交易中心，自己将花费大量时间，原告应支付补偿款60,000元。被告钱忠源未作答辩。第三人述称，其同意协助两被告办理房屋产权过户登记手续。本院经审理认定事实如下：系争房屋系被告卫秋芳、钱忠源取得的动迁安置房，登记在第三人名下。2016年3月23日，作为出售方、合同甲方的被告卫秋芳、钱忠源与作为买受方、合同乙方的原告，经案外人上海杰凌房产经纪事务所居间服务，签订《房地产买卖合同》，双方约定：1、乙方受让甲方自有的系争房屋；2、该房屋出售总房价款为580,000元;3、本合同签订后，乙方所付定金自动转为房款，乙方于2016年3月11日支付购房定金10,000元，于2016年3月23日支付250,000元，余款315,000元于2016年4月25日前支付；3、甲、乙方双方同意，甲方于乙方付清房款当日腾出该房屋并通知乙方进行交接。同日，原、被告另签订一份《补充条款》，双方约定：因该房屋是政府动迁房，在订立本合同时尚不具备产权登记转让的条件，如今后根据国家和本市相关政策规定，可具备产权登记转让条件时(可以办理房地产权证并过户时)60日起始，甲方和共有人、同住人同意无偿、无条件配合乙方将该房屋的完整产权转让过户给乙方；在办理该房屋产权登记转移过户时，按转移过户时的国家和本市相关政策规定，需要补交的土地征用费、土地出让金和其他与该房屋产权登记转移过户时应交纳的税费(包括甲方应交纳的税费)及其他相关费用，全部由乙方予以补付和缴纳，否则甲方不承担不能办理产权登记过户的民事责任和损失；房款余额5,000元作为押金，在系争房屋能办理房产证时，甲方协助办理房产证后，乙方予以支付。2016年3月11日，原告支付被告10,000元。2016年3月23日，原告支付被告250,000元；2016年4月8日，原告支付被告315,000元。随后，被告将系争房屋交付原告，原告居住使用至今。上述事实，主要有《房地产买卖合同》、《补充条款》、收据、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告与被告卫秋芳、钱忠源就系争房屋签订了房屋买卖合同，并就房屋的过户条件和期限进行了约定。上述合同系双方真实意思表示，也不违背法律规定，本院确认上述房屋买卖合同具有法律效力，原、被告双方应按照合同履行。原告根据合同约定已支付房屋价款并占有房屋，被告卫秋芳、钱忠源亦应当按照合同约定在系争房屋具备过户条件后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。现作为动迁安置房的系争房屋已具备过户条件，对于原告要求被告卫秋芳、钱忠源继续履行合同，协助其办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至其名下的主张，本院予以支持。同时，系争房屋现登记在第三人名下，对于原告要求第三人协助被告卫秋芳、钱忠源办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至二人名下的诉请，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李娜与被告卫秋芳、钱忠源就位于上海市松江区佘山镇外青松公路8228弄陈坊新苑4幢10单元201室房屋签订的《房地产买卖合同》继续履行；二、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告卫秋芳、钱忠源办理房屋产权过户登记手续，将位于上海市松江区佘山镇外青松公路8228弄陈坊新苑4幢10单元201室房屋的所有权转移登记至被告卫秋芳、钱忠源名下；三、被告卫秋芳、钱忠源于取得位于上海市松江区佘山镇外青松公路8228弄陈坊新苑4幢10单元201室房屋所有权登记之日起三十日内协助原告李娜办理房屋产权过户登记手续，将上述房屋的所有权转移登记至原告李娜名下。案件受理费9,600元，减半收取4,800元，由被告卫秋芳、钱忠源负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年七月二十日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1614号申请执行人：袁兴宏，男，1969年4月8日生，汉族，住扬州市。被执行人：张树娟，女，1985年9月18日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：唐标，男，1986年3月4日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人袁兴宏与被执行人张树娟、唐标借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初671号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人张树娟、唐标应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人袁兴宏支付借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计算）。因被执行人张树娟、唐标未主动履行，本院依申请执行人袁兴宏的申请于2020年5月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张树娟、唐标发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位1123.96元和查封了被执行人唐标名下一辆下落车牌号为苏Ｋ×××**的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行卡扣划的方式执行到位部分款项和查封一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月一日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2372号申请执行人：王义虎，男,1962年8月15日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐经纬电讯工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区于田街**。法定代表人：刘岭，公司董事长。申请执行人王义虎与被执行人乌鲁木齐经纬电讯工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2020）新01民终667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐经纬电讯工程有限责任公司的存款、收入162065.98元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐经纬电讯工程有限责任公司负担本案执行费2331元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   潘振国
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3511号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘玉顺，男，汉族，1966年11月18日生，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：王建勇，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王翠华，女，汉族，1972年6月8日生，住寿光市潍博路寿光市。 委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所律师。 上诉人刘玉顺因与被上诉人王翠华买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2019)鲁0781民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘玉顺上诉请求：1.请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审;2.请求依法支持上诉人的反诉请求，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失20万元；3.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被上诉人到上诉人家推销化肥（包括：大量元素肥；生根肥；水溶肥）时说了肥料的很多优点，并口头承诺保证质量，先使用化肥，一年后付款，没有明显效果不要钱。被上诉人从车上卸下了“大量元素”肥40箱，生根肥5箱；2018年8月17日，被上诉人卸下“水溶肥”50箱。上诉人基于对被上诉人有关化肥质量的承诺，安排刘某等雇工向青州市晟汇家庭农场所属的6市亩姜地及4市亩面包棚姜地使用了该化肥，由于化肥存在着严重的质量问题，导致上诉人种植的10市亩姜绝产，经济损失20余万元（按一季计算）。 王翠华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王翠华向一审法院起诉请求：1.请求判令刘玉顺偿还王翠华所欠货款本金19000元及利息（利息自2018年8月17日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日）；2.本案一切诉讼费用由刘玉顺承担。 刘玉顺向一审法院反诉请求：1.请求王翠华赔偿刘玉顺经济损失20万元。2.诉讼费用由王翠华承担。 一审法院认定事实：2018年夏天，刘玉顺向王翠华购买化肥一批，价款9000元，刘玉顺为王翠华出具欠条一份。2018年8月17日，刘玉顺向王翠华购买肥料一批，价款10000元，刘玉顺为王翠华出具欠条一份。上述两笔货款共计19000元，刘玉顺未支付。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘玉顺向王翠华购买化肥，系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。王翠华按照合同约定交付货物后，刘玉顺应按照合同约定支付货款。故对王翠华诉请被告刘玉顺支付货款19000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，王翠华主张自2018年8月17日按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际支付之日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”中国人民银行确定的逾期罚息标准为在同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮30%-50%确定。刘玉顺未支付货款，构成违约。故对王翠华上述利息主张，一审法院予以支持。诉讼中，刘玉顺向一审法院提出反诉，主张王翠华化肥存在质量问题，要求赔偿经济损失20万元。对此，王翠华否认，刘玉顺未提供充分证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘玉顺对自己的主张未能提供充分证据证实，依法应承担举证不能的诉讼风险后果。故对刘玉顺的反诉请求，一审法院不予支持。一审法院判决:一、刘玉顺于本判决生效之日起五日内支付王翠华化肥货款19000元及利息（以本金19000元为基数，自2018年8月17日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算）。二、驳回刘玉顺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，反诉案件受理费2150元，均由刘玉顺负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘玉顺提交：证据一，一审判决后，刘玉顺委托鉴定机构鉴定的检验报告，一审法院审理中刘玉顺曾口头提出对涉案化肥鉴定，但未得到允许，证明被上诉人出售的化肥中磷不合格。刘玉顺申请证人刘某出庭作证，刘某系上诉人雇工，证明涉案化肥是刘某使用的，刘某见证了大姜的生长、枯萎、绝产即刘玉顺经济损失。被上诉人王翠华发表质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，该报告由上诉人单方委托，不符合证据规则基本要求，一审起诉前上诉人已经明确认可从王翠华购买的肥料已经用完，该报告的检测样本上诉人无法证实为向王翠华购买的肥料，与本案无关。证人刘某是否系上诉人雇工，王翠华不清楚，具体王翠华的肥料是否体系其使用，其不清楚，刘玉顺所述大姜生长枯萎绝产均没有证据证实，即使存在上述情况，也无法证实是由于王翠华方肥料导致。王翠华提交：证据一，潍坊市裕丰化肥公司营业执照、法定代表人身份证复印件、全国工业产品生产许可证、潍坊市裕丰化肥公司企业标准（大量元素水溶肥料）一份，以上证据证明王翠华出售的肥料生产公司依法注册，具备相关生产资质，符合产品质量标准。证据二，山东美迪沃化肥公司营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明王翠华销售的肥料具备合法销售资质。刘玉顺发表质证意见称，对证据一真实性无异议，证据二真实性无异议，潍坊市裕丰化肥公司企业标准（大量元素水溶肥料）一份真实性有异议，该证据仅在第一页加盖了公章，并无骑缝章，且也没有该公司领导签名，刘玉顺不认可，该证据无效。上述证据均不能推翻被上诉人生产的化肥存在质量问题，刘玉顺提供的鉴定报告明确说明被上诉人产品存在磷元素不达标，导致刘玉顺使用该化肥后土地板结，经济作物枯萎、死亡、绝产。对此，本院认为，刘玉顺提交检测报告系其单方委托，王翠华不予认可，不能作为有效证据使用；证人证言亦不足以单独证明案涉化肥存在质量问题；王翠华提交的营业执照、法定代表人身份证明、生产许可证刘玉顺无异议，对其真实性予以确认；刘玉顺对王翠华提交的企业标准不予认可，该标准亦系潍坊市裕丰化肥公司自行发布，刘玉顺不予认可，亦无法证明待证事实。 本院认为，刘玉顺与王翠华之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。二审双方争议的焦点问题系刘玉顺要求王翠华赔偿其损失有无事实和法律依据。关于争议问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘玉顺主张王翠华的化肥存在质量问题给其造成了损失，应对此承担举证责任，刘玉顺未能提供充分有效证据证明王翠华提供的化肥存在质量问题，亦未能提供充分有效证据证明其因化肥质量问题受到了损失及损失情况，故其上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，刘玉顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2425元，由上诉人刘玉顺负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨宇婷