江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1542号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。统一社会信用代码： 负责人：李昆红。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师。 被告：陈小华，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹锋，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。 被告：南昌超豪物流有限公司，，住所地：江西省南昌市新建区大塘坪乡政府办公大楼****统一社会信用代码： 法定代表人：刘招香。 第三人：凌成文，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 第三人：广州市文智物流有限公司，住所，住所地：广州市白云区黄金围路**大院西城同德(黄金围)货运市场内****社会信用代码： 法定代表人：彭良桂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋保险公司宁波分公司”）与被告陈小华、南昌超豪物流有限公司（以下简称“超豪物流公司”），第三人凌成文、广州市文智物流有限公司（以下简称“文智物流公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司宁波分公司的委托诉讼代理人刘海燕、肖晓斌，被告陈小华的委托诉讼代理人吴丹，第三人广州市文智物流有限公司的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼，被告南昌超豪物流有限公司、第三人凌成文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈小华返还原告保险赔偿款239748.36元；2、被告南昌超豪物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，文智物流公司委托被告陈小华运输一批货物前往江西。2018年5月3日凌晨，被告陈小华驾驶赣Ａ×××××的车辆在行驶至广东省河源市莲平县肩翻下山沟，导致车上货物受损。事故发生后，被告陈小华被送往医院治疗，运输车辆及货物被交警运往交警指定的事故停车场，经交警部门认定事故由被告陈小华承担全部责任，赣Ａ×××××的车辆所有人系被告南昌超豪物流有限公司。文智物流公司在该批货物运输前，于2017年11月在原告处投了公路货物运输保险，保险期限为2017年11月2日至2018年11月1日。交通事故发生后，原告立即联系深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司（以下简称“公估公司”）前往勘查。经公估公司认定赣Ａ×××××共有65票货物，其中4票货物未上车，大部分货物存在明显受损迹象，文智物流公司根据发货人提供的货物票据相关材料报损金额407784.78元，经公估公司核损最终定损金额270388.66元。依照保险合同约定倾覆免赔15%，原告向文智物流公司理赔229830.36元、向公估公司支付了公估费9918.5元。原告依据保险公司向文智物流公司因此次交通事故所遭受的损失予以赔付后，原告依法取得了本案的代位求偿权，有权限将被告陈小华追偿，依据相关法律法规被告南昌超豪物流有限公司应对此次交通事故导致的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告陈小华辩称，原告对陈小华不享有代位追偿权，本案中被告与广州市文智物流有限公司于2018.5.10签订了交通事故结案书，该协议第二条已明确约定，因事故产生的货物损失由广州市文智物流有限公司自行承担，不追究被告陈小华的责任，而本案中广州市文智物流有限公司向原告申请理赔的时间为2018.9.10，也即是广州市文智物流有限公司在原告理赔保险金之前，已对陈小华请求赔偿的权利予以放弃，故原告要求行使代位追偿权的前提条件不存在，因此要求陈小华承担赔偿款的诉求应当驳回。因原告不具有代位追偿权，根据本案的事实情况，涉案保险承包金应该是广州市文智物流有限公司，我方在诉讼过程中追加广州市文智物流有限公司以及凌成文为本案共同被告，要求贵院判决广州市文智物流有限公司及凌成文对原告诉请的保险款承担责任。 第三人文智物流公司辩称，我方并非本案适格被告，被告陈小华请求追加我方为被告并要求我方返还保险理赔款，无事实和法律依据，本案的原告依据相关法律规定其请求我方作本案的第三人参加，并没有要求我方承担返还保险金的责任，陈小华作为本案的被告无权利要求我方承担返还保险金的权利，根据保险法第60条、第61条的规定，我方作为被保险人需要向原告方返还保险金的情况有两种，一是我方已经从被告陈小华处取得了相应赔偿，且又向原告请求保险理赔，我方取得赔偿金存在重复的部分；二是我方在未告知原告的情况下在保险事故发生后，原告未赔偿保险金之前放弃对陈小华请求赔偿的权利，但本案事故发生后，陈小华未向我方支付过任何赔偿款项，我方也从未放弃过对陈小华要求赔偿的权利。假使陈小华提供了有凌成文与其签订的相关协议，被告陈小华认为凌成文已经放弃了追究其赔偿的权利，在本案原告未要求我方返还保险理赔款的情况下，被告陈小华依然无权利要求我方返还本案的保险理赔款，根据陈小华所提交的交通事故结案协议书，很明确与陈小华达成协议是凌成文，而非我方，凌成文在作出放弃对陈小华请求赔偿的行为并未取得我方的授权，也并非我方的真实意思表示，且我方也从未在该材料上面进行盖章或签字同意，我方对凌成文擅自放弃并无权情况下放弃对陈小华赔偿事宜不予以认可，根据民法总则171条交通事故结案协议书对我方不发生任何效力。 被告南昌超豪物流有限公司、第三人凌成文未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2018年5月2日，文智物流公司委托被告陈小华运输一批货物送往江西。2018年5月3日4时许分，陈小华驾驶赣Ａ×××××号车沿Ｇ105国道由南往北行使，行使至Ｇ105国道2356ＫＭ＋400Ｍ时，发生车辆失控驶入路边涵洞小河，致使驾驶人陈小华受伤及车辆、货物损坏的交通事故。2018年5月10日，陈小华（甲方）的代理人陈大松与文智物流公司（乙方）的代理人凌成文签订一份《交通事故结案协议书》，约定：一、甲方受伤及车辆损坏由甲方自负；二、货物损失由乙方自负，不追究甲方承担责任。作此案一次性终结。三、此协议书是经双方自愿达成的，与交警部门无关，任何一方履行协议，可以向连平县人民法院起诉。当日，连平县公安局交通警察大队出具道路交通事故建议程序调解书认定，陈小华负事故全部责任，损害结果：对因交通事故造成损害，作如下处理：1、货物损坏由货物投保的保险公司核定赔付。2、车辆损坏由车辆投保的保险公司核定赔付。3、驾驶人受伤的损害赔偿由投保保险公司核定赔付。4、广告牌、水管损坏由责任方赔付。 另查明，2017年11月7日，文智物流公司在太平洋保险公司宁波分公司处投保货物运输险，保险期限自2017年11月2日零时起至2018年11月1日二十四时止。事故发生后，2018年5月4日，太平洋保险公司宁波分公司委托深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司前往案发现场对货物受损情况进行了检测，认定陈小华驾驶的赣Ａ×××××共有空调、电单车等65票不同货物，免赔额：翻车事故：每次事故ＲＭＢ10000或损失额的15%，以高者为准。理算金额为229830.36元。产生公估费为9918.5元。2018年11月，太平洋保险公司宁波分公司根据所签订的保险条款和公估公司的认定，支付文智物流公司货物运输保险理赔款229830.36元。 再查明，被告陈小华驾驶的赣Ａ×××××车辆所有人为超豪物流公司。第三人凌成文系文智物流公司的股东，职务为公司监事。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件、驾驶证、行驶证、企业信用信息复印件、货物运输保险预约保险单、货物运输规划书、公路货物运输保险条款、国内水路、陆路货物运输保险条款复印件、交通事故认定书复印件、运货清单四张原件、深圳市万宜麦理伦保险公估有限公司广州分公司出具的公估报告、公估费支付凭证、货运险理赔案卷内容、赔款计算书、货运险赔偿案审批表、账务证明书，被告向法庭提交的被告身份证复印件、企业信息复印件、连平县公安局交通警察大队《道路交通事故简易程序调解书》及《交通事故结案协议书》原件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为太平洋保险公司宁波分公司向陈小华、南昌超豪物流有限公司主张代位求偿权是否成立的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。2018年5月10日，陈小华（甲方）的委托代理人陈大松与文智物流公司（乙方）的代理人凌成文签订的《交通事故结案协议书》，载明：“货物损失由乙方自负，不追究甲方承担责任。作此案一次性终结”。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。凌成文作为文智物流公司的股东、监事，在协议中也表明其身份为代理人，陈小华方有理由相信其代表文智物流公司签订协议，凌成文的代理行为有效，故文智物流公司应受案涉《交通事故结案协议书》的约束。该协议中，双方明确约定货物损失由文智物流公司承担，不追究陈小华承担责任。文智物流公司已放弃对陈小华请求赔偿的权利。本案太平洋保险公司宁波分公司向文智物流公司支付保险理赔款229830.36元的时间在文智物流公司与陈小华达成协议之后，故太平洋保险公司宁波分公司不具备对陈小华行使代位求偿权的基础。因此，原告要求被告陈小华、南昌超豪物流公司支付理赔款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的全部诉讼请求。 案件受理费4896元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 曾  英 人民陪审员 萧 祖 敏 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员 欧阳明明