wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1490号 原告：泉州泉港扬杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91350505666860410Y，住所地福建省泉州市泉港区福炼生活区田里市场综合楼405室。 法定代表人：肖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会，统一社会信用代码54350505F29932329B，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村。 法定代表人：肖国宁。 诉讼代表人：肖宗金。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 第三人：泉港区南埔镇肖厝村老年人协会，统一社会信用代码513505053155497197，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会办公楼。 法定代表人：肖必宛，该协会会长。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 原告泉州泉港扬杰建筑工程有限公司（以下简称“扬杰公司”）与被告泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会（以下简称“肖厝村委会”）、第三人泉港区南埔镇肖厝村老年人协会（以下简称“肖厝老人会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭惠龙、陈素丽和被告、第三人的共同委托诉讼代理人刘文颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扬杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告肖厝村委会支付原告工程款4318347元及逾期付款利息（自2019年8月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令被告支付原告工程款4318347元。事实和理由：2015年9月3日，原告与第三人肖厝老人会签订《建设工程施工合同》1份，约定原告作为承包人承包南埔镇肖厝村兰陵文化公园建设。涉案工程于2015年11月5日竣工，2019年8月3日，经原告及被告委托的第三人共同确认验收，双方签订《工程竣工验收单》。2019年11月15日，第三人委托第三方福建省源兴工程管理有限公司对涉案工程的造价编制《工程结算书》，涉案工程工程造价4318347元。本案工程虽有第三人进行招投标、验收、结算，但被告系涉案工程的实际业主，应由被告承担给付工程款的义务。 被告肖厝村委会承认原告扬杰公司提出的全部诉讼请求。 第三人肖厝老人会在审理中承认原告扬杰公司在本案中所主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州泉港扬杰建筑工程有限公司工程款4318347元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41347元，减半收取计20673.5元，由被告泉州市泉港区南埔镇肖厝村民委员会负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  庄 珊 附：本案所引用的主要法律条文及执行申请提示 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26705号原告袁祥海，男，1946年11月14日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号。委托代理人王子怡，上海市光大律师事务所律师。被告王佳实，男，1956年12月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区北京西路XXX弄XXX支弄XXX号。原告袁祥海与被告王佳实民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁祥海及其委托代理人王子怡到庭参加诉讼。被告王佳实经本院以公告方式进行传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁祥海诉称：2015年12月20日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币110万元，借款期限截止2016年3月20日。原告通过银行转账及现金的方式交付款项，被告出具借条，并在每笔转账及现金交付下出具收条。借款到期后，被告拒不履行还款义务。故原告起诉要求被告归还借款110万元并支付相应利息(以本金110万元为基数，按月利率0.5％，自2015年12月20日计算至实际支付日止)。被告王佳实未应诉，无答辩。经审理查明：2015年2月12日、7月31日，原告分别银行取现6万元、4.5万元，被告在该两张取款凭条上签收该两笔现金。2015年12月20日，被告向原告出具借条一份，内容是：今借到原告110万元，定于2016年3月20日归还，每月利息为0.5％。同日，被告向原告出具字条，内容是：原告在2015年12月20日在昆明建行划给伟民物资有限公司的应伟民60万元、划给徐刚的40万元是代被告还的借款。同日，原告向应伟民转账60万元，向徐刚转账40万元，被告在两笔转账凭条上均签下此划款系代其还借款。次日，应伟民向原告转账60万元。另根据原告提供的其2015年1月1日至2016年10月31日的个人活期账户交易明细显示：2015年6月2日，应伟民向原告转账85,230元。6月16日，应伟民向原告转账660,790元。7月2日，应伟民向原告转账15万元，原告向被告转账15万元。7月27日，应伟民向原告转账1,103,980元、323,212元。以上事实，有原告提供的借条、字条、银行凭条、交易明细等证据及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期返还借款。本案中原告主张的110万元借款中，10万元系现金交付，100万元是转账他人代被告归还借款交付，但其中的60万元在转账次日即由他人又转回原告，对此原告无法合理解释。故本院对该部分交付事实不予认可，对该部分还款诉请不予支持。其余部分借款已逾还款期限，原告起诉要求被告归还借款并主张逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤仍未应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳实应于本判决生效之日起十日内向原告袁祥海归还借款人民币50万元并支付相应利息(以50万元为基数，按月利率0.5％，自2015年12月20日计算至实际支付日止)。二、原告袁祥海的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16,928元(原告已预交)，由原告袁祥海负担人民币7,128元，被告王佳实负担人民币9,800元。诉讼保全费人民币5,000元(原告已预交)，由原告袁祥海负担人民币1,500元，被告王佳实负担人民币3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清人民陪审员  冯美福人民陪审员  裘秋霞二〇二〇年七月三日法官 助理  刘 杰书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11899号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李建奎，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李建奎金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李建奎立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金23899.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息及罚息合计为1782.23元、复利为52.94元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李建奎承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李建奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月17日。 三、借款人：李建奎。 四、借款本金：226000元。 五、借款期限：自2017年5月19日至2020年5月19日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月19日。 十二、实际到期日期：2020年5月19日。 十三、逾期还款日期：2020年3月19日。 十四、欠款最新截至时间：2020年6月18日。 十五、欠款本金：23899.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1835.17元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建奎应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金23899.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月18日的利息、罚息、复利为1835.17元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，减半收取计222元，由李建奎负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执980号申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。法定代表人：王云红，职务：董事长。被执行人：李建丽，女，1980年07月17日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：李艳丰，男，1979年06月15日出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与李建丽、李艳丰借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人借款本金77000元及利息30190.1元，并按约定的利率支付2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费1221.9元，执行费1508元，以上共计109920元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建丽、李艳丰的银行存款109920元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  原 芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13034号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：辛香，女，1988年4月7日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告辛香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告辛香经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币68,366.29元；2、被告向原告支付贷款利息7980.62元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月27日，被告辛香向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告辛香向原告贷款人民币120,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年7月31日，原告向被告辛香指定账户发放120,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告辛香签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告辛香未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告辛香承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告辛香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛香应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币68,366.29元；二、被告辛香应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月5日的利息7980.62元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告辛香应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告辛香未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746元，减半收取873元，由被告辛香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8233号原告：冯国华，男，1977年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园H区N座03梯202房，公民身份号码：532501197708170314。被告：冯文翠，女，1983年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇俊景花园H区N座03梯202房，公民身份号码：44182319831216642X。原告冯国华诉被告冯文翠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢柱平独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯国华、被告冯文翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还50700元，并以50700元为基数自2020年4月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2019）云2501民初2188号案执行过程中，因被告始终不履行属于自己的部分债务，法院从原告个人账户里扣除了全部执行款101400元。被告冯文翠辩称，被告确认2019年10月30日在云南法院主持下，双方就刘娟、他从先与冯国华、冯文翠民间借贷纠纷一案达成调解协议，约定原、被告共同偿还案外人借款100000元，并于2019年12月30日前一次性付清。被告确认应付份额为50000元。被告不确认原告所述的被划扣101400元是用于抵偿上述案件的款项。原告及云南法院未向被告告知强制执行一事。执行法官致电被告询问是否愿意支付5万元，被告回复愿意付款，但是目前没有钱，并告知法官可以拍卖被告在云南个旧的房子以抵债，此后就不清楚执行情况了。原、被告于2016年3月28日共同向被告父亲冯汉借款50000元用于购房，原告应当向被告返还一半，该25000元应从本案起诉金额中直接扣除。原告应当返还婚生女儿冯艺淇自2019年12月至2020年5月期间的抚养费。诉讼中，原告提交了（2019）云2501民初2188号民事调解书、银行划扣截图、结算票据等证据材料，被告提交了（2019）粤0605民初19329号民事判决书、银行流水、支付宝转账电子回单、房屋买卖合同、个人购房借款及担保合同、招商银行个人贷款还款账单、微信聊天记录截图等证据材料。本院组织当事人进行了质证。经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：冯国华与冯文翠原系夫妻关系，2019年10月25日，本院对冯文翠诉冯国华离婚纠纷一案作出（2019）粤0605民初19329号民事判决，准予冯文翠与冯国华离婚。该判决于2019年11月13日生效。案外人刘娟、他从先诉冯国华、冯文翠民间借贷纠纷一案[案号:（2019）云2501民初2188号]，经云南省个旧市人民法院主持调解，当事人达成如下协议：由冯国华、冯文翠共同偿还刘娟、他从先借款100000元，款于2019年12月30日前一次性付清。云南省个旧市人民法院（2019）云2501民初2188号民事调解书发生法律效力后，冯国华、冯文翠未按协议履行还款义务，刘娟、他从先于2020年1月9日申请强制执行，云南省个旧市人民法院于同日立案执行[案号:（2020）云2501执70号]，并于2020年4月1日从冯国华尾号为8776的银行账户中扣划101400元，其中执行案款100000元，执行费1400元。2020年4月3日，冯国华向本院提交本案起诉材料。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告主张本应由其与被告共同向案外人还款的款项由于被法院强制执行，从原告银行账户扣划了101400元，从而向被告追偿其中一半即50700元，符合法律规定，本院予以支持；原告还主张被告支付相应利息，但其起算日期理据不足，本院酌定被告应以50700元为基数从原告起诉之日即2020年4月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、冯文翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯国华支付50700元，及以50700元为基数从2020年4月3日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回冯国华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计542.5元（原告冯国华已预交），由被告冯文翠负担并于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年六月十五日书记员  岑洁文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民再10号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。原审原告：洪流，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：金国帅，男，1993年12月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审被告：董诚，女，1995年7月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原审原告洪流与原审被告金国帅、董诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出(2016)沪0115民初79223号民事判决，已经发生法律效力。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月23日作出(2020)沪0115民监8号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初79223号民事判决的执行。经审理查明，原审原告在原审中向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种同)560,000元。事实与理由：原告与被告金国帅经人介绍相识后，被告金国帅向原告提出借款意向。2016年8月2日，被告金国帅向原告出具一张金额为560,000元的借据，当天，原告通过手机银行转账方式将560,000元汇给了被告金国帅。双方口头约定借款期限为一个月，但被告金国帅一直不愿偿还所借钱款，双方多次沟通未果。我院于2016年12月23日作出(2016)沪0115民初79223号民事判决，判令：被告金国帅、董诚于本判决生效之日起十日内归还原告洪流借款560,000元。我院于2019年12月27日作出(2019)沪0115刑初5275号刑事判决，判令：被告人洪流犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。前述生效刑事判决书查明：“2016年8月，金国帅为归还他人借款而向被告人夏飞、洪流等人借款9万元，被告人夏飞、洪流等人采用上述相同手法，虚增借款金额至56万元，诱骗金国帅写下借款56万元的借据，同年8月2日，由夏飞出资2万元，洪流出资18万元，‘刘朝中’出资36万元，通过洪流的银行账户制造了将56万元钱款全部交付给金国帅的银行流水，当日，金国帅以取现方式将其中的39万元归还给了夏飞等人。2016年11月，被告人洪流以金国帅未归还上述借款56万元诉至法院，同年12月，法院判决金国帅归还洪流上述借款56万元本息。”本院经审查认为，本案原审原告转账560,000元行为涉嫌犯罪，且(2019)沪0115刑初5275号刑事判决书已认定原审原告对原审被告构成诈骗，故原审原、被告之间的争议，不属于民事案件审理范围，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)沪0115民初79223号民事判决；二、驳回原审原告洪流的起诉。案件受理费9,400元(4,700元已退)，退还原审原告洪流。财产保全费5,000元，由原审原告洪流负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  宋利英审 判 员  王爱珍二〇二〇年七月二十一日法官助理  吴 涛书 记 员  朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1451号之七 申请人：齐伦，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：董泽永，住址河北省邢台市清河县。 被申请人：庞艳红，住址河北省邢台市清河县。 被申请人：河北新秀羊绒有限公司，住所地河北省邢台市清河县。 法定代表人：董泽永，该公司董事长。 原告齐伦与被告董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人齐伦于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司名下银行存款2519210元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐伦提供担保。 本院经审查认为，申请人齐伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结庞艳红名下中国工商银行股份有限公司清河长江支行账号为04×××78的银行存款2519210元，冻结期限为十二个月。 案件申请费5000元，已由齐伦交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孔卫晨
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初989号 原告：于钦星，男，1970年1月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。 被告：潍坊市竟诚纺织有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道邱家庄村。 法定代表人：高培军，经理。 被告：姜秀梅，女，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道邱家庄村。 原告于钦星与被告潍坊市竟诚纺织有限公司、姜秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于钦星的委托诉讼代理人苏长江到庭参加了诉讼。被告潍坊市竟诚纺织有限公司、姜秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于钦星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付化纤款92283元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日、2019年6月12日、2019年6月23日被告分三次购买原告化纤尚欠原告化纤款92283元未付清，原告持有被告签字确认的出库单为证。事后原告要求被告偿付上述化纤款，被告拖付至今，原告为了维护自身合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的一切诉讼请求。 潍坊市竟诚纺织有限公司、姜秀梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了出库单三份，被告潍坊市竟诚纺织有限公司、姜秀梅未到庭质证亦未提交书面答辩意见，根据法律规定视为被告放弃自己的抗辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2019年6月2日，同年6月12日，同年6月23日分三次从原告处购买化纤，原告为被告出具了出库单三份，被告收到货后在该出库单上签名，其中2019年6月12日的出库单中有被告潍坊市竟诚纺织有限公司的公章及姜秀梅的签名，2019年6月2日、同年6月23日只有姜秀梅签名，上述货款92283元被告至今未还。 本院认为，原告提供的出库单有被告潍坊市竟诚纺织有限公司的盖章或姜秀梅签名，能够认定被告欠原告化纤款92283元的事实，被告应予偿还。原告主张被告姜秀梅承担共同偿还责任，本院认为，原告虽提交2019年6月2日、同年6月23日出库单只有姜秀梅签名，但从2019年6月12日出库单看有被告潍坊市竟诚纺织有限公司的盖章及姜秀梅签名，故对上述三份出库单应认定姜秀梅系职务行为，对原告主张被告姜秀梅承担共同偿还责任，本院不予支持，应由被告潍坊市竟诚纺织有限公司承担偿还责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市竟诚纺织有限公司偿还原告于钦星化纤款92283元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2107元，由被告潍坊市竟诚纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  董向红 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  马鲁雁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2175号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑笑露，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月18日立案受理的被执行人郑笑露罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初979号刑事判决书，被执行人应缴纳20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、住房公积金等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2021年5月16日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢秋燕(代)
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6944号 申请人刘军，女。 被申请人旺荣电子（深圳）有限公司。 法定代表人石松礼。 上述申请人刘军、被申请人旺荣电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23号作出（2019）粤0306执保6273号执行裁定书，保全了被申请人旺荣电子（深圳）有限公司名下价值人民币145500元的财产。 现申请人向本院申请解除对上述财产的保全。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人旺荣电子（深圳）有限公司名下价值人民币145500元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡铁梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4313号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：钟广辉，男，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省公安县********，公民身份号码421************891。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告钟广辉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计19977.41元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年12月13日的本金为17816.28元、利息1242.53元、违约金452.65元，分期手续费465.95元)，从2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********141。二、信用卡开卡时间：2017年2月7日。三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金17816.28元、利息1242.53元、违约金452.65元、分期手续费465.95元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月13日，被告尚欠本金17816.28元、利息1242.53元、违约金452.65元、手续费465.95元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟广辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金17816.28元、利息1242.53元、手续费465.95元，及以本金从2020年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费299.44元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1954号原告：高某，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李某1，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李某2，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李某3，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李某4，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告高某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养费纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告高某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高某负担。审判员  高伟二〇二〇年七月三日书记员  赵娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3401号原告：苏钰杰，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张钊，男，1993年9月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苏钰杰与被告张钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏钰杰到庭参加诉讼。被告张钊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏钰杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令张钊返还借款10000元；2.请求判令张钊自2017年4月25日起，至其实际付清欠款之日止，以10000元为基数，按照年利率6%标准支付资金占用期间债务利息；3.诉讼费由张钊负担。事实与理由：苏钰杰与张钊系朋友关系。2017年3月24日，张钊向苏钰杰借款10000元，并出具借条，约定2017年4月24日一次性还清。经苏钰杰多次催要，此款张钊至今仍未返还，故起诉，望判如所请。被告张钊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：张钊向苏钰杰借款并出具借条，约定：本人（借款人）张钊今借到出借人人民币（大写）壹万元整，小写10000元。借款期限自2017年3月24日起至2017年4月24日，共1个月，利率为每月%，全部本息于2017年4月24日一次性还清。上述借款，张钊至今未还。上述事实，有原告苏钰杰提供的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张钊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。苏钰杰与张钊之间的借款事实存在，本院予以确认。苏钰杰要求张钊偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张钊于本判决生效之日起七日内偿还原告苏钰杰借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告张钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由被告张钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初462号 原告：廖盼，男，1990年6月10日生，苗族，大专文化，农民，住贵州省贵定县。 被告：马贤勇，男，1994年7月18日生，住贵州省贵定县。 原告廖盼与被告马贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因无法直接向被告马贤勇送达起诉状副本等诉讼文书，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告廖盼到庭参加诉讼，被告马贤勇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告廖盼向本院起诉提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币40000元；2、超过借款期限的利息按照月利率2%计算。（第一笔借款：2017年7月29日至2019年12月28日，共计29个月，每月利息200元，合计5800元。第二笔借款：2018年8月9日至2020年1月9日，共计17个月，每月利息200元，合计3400元。第二笔借款：2019年8月4日至2020年1月4日，共计5个月，每月利息400元，合计2000元。）；3、诉讼费和公告费由被告承担。 事实和理由：被告马贤勇于2017年6月30日向原告借第一笔借款10000元，约定2017年7月29日归还清楚，于2018年6月9日向原告借第二笔借款10000元，约定于2018年8月9日还清，于2019年6月5日向原告借第三笔借款20000元，约定于2019年8月4日还清。到期后，三笔借款被告应给付原告人民币40000元，而被告始终分文未给，原告多次催要无果，原告根据法律规定向法院起诉，请法院判令被告偿还借款40000元及三笔借款超过借款期限的利息共11200元及负担本案案件受理费。 被告马贤勇未向本院提交答辩状，亦未提供证据供庭审质证。 依据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告廖盼与被告马贤勇自幼相识，系朋友关系。2017年6月30日，被告以做生意为由向原告借款10000元，原告当日以现金方式向被告提供借款10000元，被告在原告提供的借条上签名捺印，案外人王家佳作为连带担保人亦在借条上签名捺印。借条载明：今借到贵定县云雾镇贡茶路300号居民廖盼人民币10000元；借期1个月，从2017年6月30日至2017年7月29日；到期一次性付清，如到期不还，连带担保人王家佳自愿承担该债务，且利息按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付，直至还清该债务为此。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，被告向原告支付现金1000元作为利息，并向原告承诺，满一年给2000元作为利息，被告答应，但一年后，被告未按约定履行。 庭审中，原告陈述第二笔借款和第三笔借款系原告与被告共同经营网吧的钱，因原告不懂网吧的经营方式，原告拿钱给被告的时候，就让被告写了借条，虽然写的是借条，但是实质是原告与被告一起经营网吧入股的钱，被告承诺年底分红，一万元最低分两千元，原告一直没有得分红，2019年10月份，原告路过网吧，发现网吧没有经营了，原告打电话，被告不接听电话，原告与被告没有进行结算。 上述事实有原告陈述、借条等在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，2017年6月30日，被告马贤勇以做生意为由向原告廖盼借款10000元，原告向被告提供了借款10000元，双方借贷关系自原告提供借款时依法生效，应受到法律保护。被告与原告约定借款期限1个月，即被告应于2017年7月30日前归还原告借款，现约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉请，本院依法予以支持。关于此笔借款利息的支付，被告口头承诺一年支付原告利息2000元，原告亦答应，且该标准未违反法律的规定，本院依法支持，现原告诉请被告支付2017年7月29日至2019年12月28日的利息，因双方未约定借款期限内的利息，故逾期利息应从2017年7月30日开始起算，扣减被告已经支付的利息1000元，本院依法判决被告向原告支付利息4000元。 因原告陈述第二笔借款和第三笔借款系其与被告共同经营网吧的入股资金，且双方至今未进行结算，双方无借款合意及借款事实，亦未就共同经营网吧进行结算后达成债权债务协议，故对于原告请求被告偿还第二笔借款和第三笔借款的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可另行以合伙法律关系提起诉讼。被告马贤勇经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马贤勇于本判决生效后十五日内偿还原告廖盼借款本金人民币一万元（￥10000.00），并支付利息四千元（￥4000.00）； 二、驳回原告廖盼其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，公告费300元，由被告马贤勇负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。权利方可在判决确定的履行期间最后一日起二年内申请执行。 审 判 长  马灯会 人民陪审员  杨光华 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  陈先虎
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1196号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。法定代表人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，该行三农中心主任。被告：郑芳龙，男，汉族，1976年4月10日出生，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告郑芳龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告郑芳龙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告农行安远支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑芳龙归还原告农行安远支行金穗贷记卡透支本金19711.13元、利息2265.5元、滞纳金1145.81元、手续费144.62元，合计23267.06元（利息、滞纳金暂算至2020年4月21日，之后利息、滞纳金按约定计算至款清日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑芳龙向原告申请金穗贷记卡，经受理、调查、审查和审批后，原告于2017年8月18日为被告开卡，卡号62×××56，被告开卡后，于2017年9月开始消费透支，截止2020年4月21日，仍结欠本金19711.13元、利息2265.5元、滞纳金1145.81元、手续费144.62元，合计23267.06元。为确保原告的合法债权得到实现，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告郑芳龙未作答辩，未提供证据。原告农行安远支行围绕诉讼请求提交了1、原告营业执照复印件、办理业务委托证明，法人代表职务证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格及身份信息；3、申请表，证明被告在原告处申请办理信用卡；4、被告信用卡消费记录、结欠本息情况说明，证明被告消费结欠情况。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查、审批后，于2017年8月18日为被告开卡，卡号62×××56，被告向原告申请办理金穗贷记卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，合约和章程约定，如果被告消费逾期未还，则从消费之日起按消费金额按日利率万分之五计算利息，即月利率1.5%。违约金则按最小还款额的10%的金额乘以日利率万分之五计算。被告持卡后，于2017年9月开始消费透支，截止至2020年7月17日，透支本金19711.13元，利息2265.5元，滞纳金1145.81元，手续费144.62元。本院认为，被告郑芳龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》，被告郑芳龙应遵守约定的义务，应按约定的期限偿还信用卡消费本息及相关费用，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对原告农行安远支行请求判令被告郑芳龙按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还原告金穗贷记卡透支本金、利息、滞纳金、手续费请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑芳龙于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行金穗贷记卡透支本金19711.13元，利息2265.5元，滞纳金1145.81元，手续费144.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取191元，由被告郑芳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年七月二十一日代理书记员  欧阳桦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2150号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人冯建平，男，1986年*月**日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，住祁阳县*********。公民身份号码：******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2074号起诉书指控被告人冯建平犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人冯建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月13日23时55分许,被告人冯建平醉酒驾驶粤S*****小型轿车行驶至东莞市********时,被执勤民警当场查获。经鉴定,冯建平血液中乙醇含量为153.17mg/100ml。以上事实，被告人冯建平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯建平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯建平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人冯建平犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处冯建平拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，冯建平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人冯建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年七月十三日书记员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初5339号 原告：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向家礼（特别授权代理），该公司员工。 被告：任世远，男，汉族，1975年4月28日出生，住贵州省金沙县。 被告：何元芬，女，汉族，1977年10月3日出生，住贵州省金沙县。 原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司与被告任世远、何元芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司撤诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司负担。 审判员  王芹云 二〇二〇年七月八日 书记员  邵烨旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5180号原告：齐晓峰，男，1968年1月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告:李双华，男，1965年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告齐晓峰与被告李双华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓峰的委托诉讼代理人刘平及被告李双华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐晓峰向本院提出诉讼请求,判令李双华：1.向齐晓峰返还借款1300000元；2.支付利息（按年利率24%计算，自2017年10月1日至本息付清之日止）。事实和理由：齐晓峰与李双华系朋友关系，2016年7月13日，李双华因个人生活需要向齐晓峰借款300000元，齐晓峰以汇款方式出借了该笔借款，双方未签订借款协议。2017年9月30日，李双华因购房需要再次向齐晓峰借款1000000元，同日，双方就上述全部借款签订了《借款合同》，约定了借期及利率。齐晓峰委托刘兆飞向李双华汇款1000000元，李双华向刘兆飞出具收条。此后李双华未依约偿还借款及利息，齐晓峰多次要求李双华履行还款义务，李双华一直拖延至今，故诉至法院，望查明事实，支持齐晓峰的诉讼请求。李双华辩称，我方认为不涉及纠纷，同意支付。但现在能力有限，无法一次性还清所有欠款。本院经审理认定事实如下：庭审中李双华陈述，其因做生意向齐晓峰借款。齐晓峰向法庭提交下列证据，1.借款合同，载明李双华向齐晓峰借款130万元，用于购买房屋，月利率为3%，借款期限自2017年9月30日至2018年5月1日。落款处落有双方的签字及李双华按捺的手印；2中国工商银行借记卡账户历史明细单，显示2016年7月16日，齐晓峰向李双华转账300000元；3.中国银行交易流水明细清单，显示2017年9月30日刘兆飞向李双华转账1000000元;4.2017年9月30日，李双华向刘兆飞出具的收条，载明“今收到刘兆飞代支付的借款壹佰万元整。”；5.刘兆飞出具的《关于代齐晓峰向李双华交付出借款的说明》及刘兆飞本人的身份证复印件。李双华认可上述证据。结合当事人陈述及上述证据，本院对齐晓峰所述李双华尚欠其130万借款一事予以认定。本院认为，李双华与齐晓峰签订了借款合同，足以认定双方形成借贷关系。齐晓峰提供了借款，李双华应依约偿还。现齐晓峰要求李双华偿还尚未清偿的借款本金1300000元，于法有据；双方约定上述借款年利率为36%，现齐晓峰要求李双华按照24%的年利率支付利息，本院予以支持，李双华应当以1300000元为基数，自2017年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%的计算标准向齐晓峰支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：李双华于本判决生效之日起7日内向齐晓峰偿还借款本金1300000元并支付利息（以1300000元为基数，自2017年10月1日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由李双华负担。（于本判决生效后7日内交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年七月八日书记员  孔博浩
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异74号 异议人（利害关系人）：孙红芳，女，1969年5月10日出生，汉族，住苏州市。 异议人（被执行人）：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住苏州市。 申请执行人：泰州市万运钢材贸易有限责任公司，统一社会信用代码91321202MA1XWYA694，住所地泰州市海陵区。 法定代表人：杨爱军。 被执行人：邦富莱磨具（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321200776423203X，住所地泰州市姜堰经济开发区。 法定代表人：严新华。 被执行人：泰州苏蒙砂轮有限公司，统一社会信用代码91321200608724584U，住所地泰州市姜堰经济开发区。 法定代表人：严新华。 被执行人：江苏苏北砂轮厂有限公司，统一社会信用代码91321204141326813L，住所地泰州市姜堰区。 法定代表人：严新华。 被执行人：严庆华，男，1968年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 本院在执行泰州市万运钢材贸易有限责任公司（以下简称万运公司）申请执行新盛（泰州）磨具新材料有限公司（以下简称新盛公司）、邦富莱磨具（泰州）有限公司（以下简称邦富莱公司）、泰州苏蒙砂轮有限公司（以下简称苏蒙公司）、江苏苏北砂轮厂有限公司（以下简称苏北公司）、严光华、严庆华建设工程施工合同纠纷一案中，异议人新盛公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，2016年9月13日，本院对江苏万城建设工程有限公司（以下简称万城公司）诉新盛公司、邦富莱公司、苏蒙公司、苏北公司、严光华、严庆华建设工程施工合同一案作出（2016）苏1204民初1310民事判决：一、新盛公司于本判决生效后十日内给付万城公司工程款29617701.07元，并支付该款逾期利息（按月利率18‰，自2015年9月25日起计算至本判决确定给付之日止）；二、严光华、邦富莱公司、苏蒙公司、苏北公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、严庆华对上述第一项义务在2000000元限额内承担连带清偿责任；四、万城公司有权对新盛公司4#厂房工程以折价或拍卖、变卖的价款在29617701.07元范围内优先受偿；五、驳回万城公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199814元，由万城公司负担51828元,由新盛公司负担147986元。该判决查明，苏北公司等向万城公司出具担保书一份，共同为新盛公司上述还款协议（2015年8月11日）中工程款及利息的给付承担连带保证责任。新盛公司、严庆华不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院于2016年12月19日作出（2016）苏12民终2576号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据万城公司的申请，本院于2017年1月16日立案强制执行，案号为（2017）苏1204执265号。2019年2月20日，万城公司与万运公司签订债权转让协议，约定：万城公司将泰州市姜堰区人民法院作出的（2016）苏1204民初1310号民事判决书中判决的申请执行人享有的全部债权转让给申请人万运公司。万运公司向本院申请变更其为申请执行人，2019年月6日，本院作出（2017）苏1204执265号执行裁定：变更万运公司为本案申请执行人。在本案执行过程中，本院于2020年3月2日作出（2017）苏1204执265号执行裁定，对被执行人严光华所有的坐落于苏州市水墨××别墅××幢的不动产进行评估、拍卖。于2020年6月12日作出（2017）苏1204执265号通知，坐落于苏州市水墨××别墅××幢的不动产，司法询价结果为2074.7559万元，本院将在询价基础上按照司法拍卖相关规定，下浮30%依法予以拍卖；等。 严光华、孙红芳提出异议称，1、贵院未经评估，仅凭询价即将对上述房产司法拍卖，侵犯了异议人的合法权益。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价值若干问题的规定》第七条：定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具有网络询价条件的，人民法院应当通过网络询价平台进行网络询价。由此可见，采用网络询价方式评估财产价值的前提为不需要对案涉财产进行现场勘验查看，而本案案涉房屋因装饰装修耗资巨大，并非普通毛坯房，故应由专业人员前往现场就房屋的装饰装修等附属物价值进行评估，而非采用简单的网络询价方式。贵院采取的简单的询价方式对案涉房屋的单位单价不能作出准确的价值评估，会遗漏对于房屋装饰装修等附属价值评估，且因装饰装修等附属物无法网上进行直观评估，不宜采取网络询价方式估价。故询价结果对案涉房屋的评估结论不具有实际参考价值，不应以此作为执行参考价。2、案外人孙红芳将坐落在苏州市工业园区水墨江南一期66栋的房屋租赁给苏州砺兴华精工科技有限公司，房租租赁期起止时间为2019年11月1日至2022年10月30日。租赁关系成立在先，贵院对该房屋进行拍卖侵犯承租人及案外人孙红芳的权益。承租人已将租赁协议提交给执行法官。综上，请求姜堰区人民法院裁定中止该案执行。 本院认为，本案的网络询价报价中已载明案涉房屋为中等装修，房屋的单位面积价值也是在此基础上评估所得。执行过程中网络询价的目的是为了尽快实现申请人的债权，对拍卖财产进行网络询价，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，网络询价报告所反映的资产价值是为竞买者提供参考，并不是最终交易价格，最终交易价格仍需市场检验。故两异议人以网络询价不能对装修等附属物进行评估提出异议，不符合法律规定，本院不予采信。至于两异议人所称已将案涉房屋租赁给苏州砺兴华精工科技有限公司，因两异议人在案涉租赁关系中的身份为出租人，其以承租人的利益受损提出异议，主体并不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 驳回异议人严光华、孙红芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 陈     祥 人民陪审员 朱  寒  瑾 人民陪审员 周  爱  群 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理 （见习）刘晨明 书 记 员 周     洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书    (2020)陕0402民初2440号   原告：李某，男，汉族，1943年2月22日生，陕西省西安市人，初中文化程度，无业，住四川省西昌市，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。   被告：李某甲，男，汉族，1951年2月28日生，陕西省西安市人，系西咸新区村民，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李某与被告李某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姚永安、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，依法排除妨害，立即搬出陕西省西咸新区沣西新城XX街道办事处XX村后村七组7-056号房屋，该房屋归原告所有；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告亲侄子。原告出生于XX街道办事处XX村，1962年参军，1968年复员，在阴水坊村劳动近两年，期间于1969年结婚，1970年与哥哥（被告父亲）分家另住，两家相邻。之后原告因生活所迫流落四川，与家人再无联系。被告父亲与原告的父母在一起居住，因时间长久，被告的父亲认为原告已不在人世，便将原告的两间房屋拆掉，将原告的宅基地与其宅基地混在一起另行建造了新房。2001年原告刑满被释放回到老家时才知道以上情况，原告在家里仅居住一晚又回到四川西昌前妻处。2019年4月原告回老家居住、生活。被告告知原告村上的房屋有可能拆迁，原、被告随之因原告原有的宅基地被被告父亲建造了房屋归属发生争议。综上，原告无奈诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。   被告辩称，原告所诉的房屋是被告经过村上批复的宅基地，是被告所建，与原告无关。原告过去的宅基地是一间半，大概4.5米宽。被告被拆迁的院落是1992年村上重新规划的10米宽、20米长。原告1970年之前确实有一间半庄基，但是在1970年去四川之前将房屋卖给高桥街办马务村的人了，购买原告房屋的人之后找不到原告人了，找到大队要拆除原告卖给他的房屋，当年的大队书记找到被告父亲，要求想办法拿钱还给购买者，被告父亲当时借了400元给房屋购买者。之后当时处理的人明确表示房子归被告的父亲。1992年村上整体规划的时候当时村上书记说如果原告回到村上在阴水坊居住，愿意给原告重新划拨庄基，但是后来原告没有回来。   原告为支持其诉讼主张，当庭出示以下证据：   1、原告过去家庭户口登记簿。证明原告的兄长是户主，原告是家庭成员。   2、退伍军人登记表。证明原告系退伍军人，1968年退伍。   3、2017年9月29日书证（复印件）。证明1968年原告退伍之后，原告的户口一直在阴水坊村没有变动。   4、2019年7月23日40个村民书面签字证明（复印件）。证明1969年李某与他哥分家，分家后李某在自己的一间半庄基又盖有房屋。   5、证人山某某（男，汉族，1943年XX月XX日生，陕西省西安市人，系西咸新区沣西新城XX街道办事处XX村村民，XX村XX组XX号。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）出庭陈述，1962年李某当兵去了，1968年复员了，回来后1969年分的家，之后去了四川就一直没有回来。李某当年是有房屋的，XX房XX村的一个人，李某的哥哥（李生凯）后来将房屋又赎回来了。李某房屋卖了400元，李生凯赎回来时用了400元。   被告质证表示对第1、2组证据无异议。第3组证据不清楚。第4组由法院依法确认。第5组证人证言认可。   被告出示以下证据：   1、2020年6月6日阴水坊村村民委员会证明一份。XX村XX号宅基地是被告的，是经过村上批复的。   2、李生顺等书面证言。证明两院老庄基地已经给村上交过费用，原告的庄基地和被告的没有任何牵连。   原告质证表示证据1不认可。证据2证人未出庭，被告如果有拿交钱的票据，应向法庭提供。   经综合评议，原告出示的证据，第1、2组来源合法、内容真实有效，予以采信。第3组系复印件，不予采信。第4组系证人证言，证人未出庭，不符合证据形式要件，不予采信。第5组证人出庭作证且被告无异议，予以采信；被告出示的证据，第1组真实性予以确认，证明目的不予采信。第2组系证人证言，证人未出庭，不符合证据形式要件，不予采信   经审理查明，原、被告系叔侄关系。原告出生于XX街道办事处XX村，1962年参军，1968年复员， 1969年原告与其兄长（被告父亲）分家，之后原告去了四川就一直没有回来。当年原告在阴水坊村有房屋，原告去四川前将自己的房屋以400元的价格卖给马务村的一个人，原告的哥哥（李生凯）后来用400元将房屋赎回。另查，原告的户籍现在登记在四川。XX村XX村XX组XX号房屋2020年6月初已经被政府拆迁，被拆迁安置对象是以被告为户主进行安置的。   本院认为，原告主张的XX村XX村XX组XX号房屋2020年6月初已经拆迁，争议标的物已灭失，本院在庭审中已对原告是否变更诉讼请求进行了释明，但原告依然坚持自己的诉讼请求，本案无法对此进行处理。另，原告无有效证据证明涉案房屋归其所有。综上，应驳回原告诉讼请求。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告李某的诉讼请求。   案件受理费100元减半收取50元由原告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                     审判员  余卓君     二Ｏ二0年七月六日     书记员  韩少波       附：法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2288号原告：张雪芹，女，1974年2月2日出生，汉族，住新沂市。原告：陈操，男，1965年12月1日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：闫慧，女，1974年9月18日出生，汉族，住新沂市。原告张雪芹、陈操与被告闫慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雪芹及两原告共同委托诉讼代理人张运凤到庭参加诉讼，被告闫慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪芹、陈操共同向本院提出诉讼请求：1.判令闫慧向张雪芹、陈操支付劳务工资款9836元；2.诉讼费由闫慧负担。诉讼过程中，张雪芹、陈操变更诉讼请求为：1.判令闫慧向张雪芹、陈操支付货款9836元；2.诉讼费由闫慧负担。事实和理由：张雪芹、陈操向闫慧出售猫狗模型，闫慧在模型上粘毛，进行深加工，制成成品后销往义乌。经结算，2013年11月5日，闫慧欠张雪芹、陈操货款3609元；2014年6月30日，闫慧欠张雪芹、陈操货款6227元，合计9836元。张雪芹、陈操多次向闫慧催要，闫慧虽答应付款，但迟迟未付。特起诉，望判如所请。闫慧未作答辩。张雪芹、陈操为证明其诉讼主张，向本院提交了张雪芹与闫慧的录音、记账单等证据，闫慧无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张雪芹、陈操的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据张雪芹、陈操的当庭陈述以及张雪芹与闫慧的录音等证据，本院对闫慧尚欠张雪芹、陈操货款9836元的事实予以确认。本院认为，闫慧向张雪芹、陈操购买工艺品模型，双方成立买卖合同关系，该买卖关系真实、合法有效，应受法律保护。张雪芹、陈操主张闫慧支付货款9836元，有张雪芹与闫慧的录音、记账单为证，闫慧对此未提供相反证据予以反驳，故本院对张雪芹、陈操主张的货款数额予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告闫慧应于本判决生效之日起十日内向原告张雪芹、陈操支付货款9836元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告闫慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇二〇年七月八日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保39号 申请人：方早珍，女，1959年8月12日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人方早珍与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民特341号 申请人：浙商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新碶街道宝山路97号-103号。统一社会信用代码：91330206796013914A。 负责人：陈建军，该行行长。 委托诉讼代理人：王和明、吴菲菲，该行员工。 被申请人：虞美君，女，1965年12月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：胡语函，女，1989年6月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人：胡铃淋，女，1996年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行与被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。 申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行以被申请人虞美君未依约偿还贷款本息，被申请人胡语函、胡铃淋未承担保证责任为由，申请要求：拍卖或变卖三被申请人抵押给申请人名下位于北仑区新碶黄山××幢××号的房地产（产权证号：甬房权证仑开字第2××8号，甬房仑开共字第2××2号、甬房仑开共字第2××3号），拍卖或变卖所得价款由申请人在三被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的金额包括：1、被申请人在浙商银行股份有限公司宁波分行的借款本金2400000元，以及利息5684元，合计2405684元（截至2020年6月3日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际履行日止）；2、申请人为实现本案债权所发生的诉讼费用、保全费、差旅费及其他实现债权的一切费用。 被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋未提出异议。 本院经审查查明： 2016年6月14日，申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行（抵押权人）与被申请人虞美君（债务人、抵押人）、胡语函（抵押人）、胡铃淋（抵押人）签订编号为（332124）浙商银高抵字（2016）第01058号的《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为债务人自2016年6月14日起至2022年6月13日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的各类债务的最高额折合人民币叁佰捌拾叁万元整提供担保；在合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债务凭证为准；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用；抵押人同意以坐落于北仑区新碶黄山××幢××号（产权证号：甬房权证仑开字第2××8号，甬房仑开共字第2××2号、甬房仑开共字第2××3号）的房产作为抵押物，抵押物暂作价叁佰捌拾叁万元整；等等。 2016年6月15日，申请人与被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋办理了上述房产的抵押登记手续，申请人领取了该房产的他项权证，他项权证上记载最高债权数额为3830000元，抵押方式为最高额抵押。 2019年6月4日，申请人与被申请人虞美君签订编号为（20102000）浙商银小借字（2019）第01193号《借款合同（小企业2019年版）》，约定：该合同为可循环借款合同；借款用途为支付货款等；借款金额为2450000元，单笔借款凭证不超过2450000元；借款期限自2019年6月4日起至2022年6月3日止，其中单笔借款不超过12个月，如借款人符合贷款人相关要求的，贷款人同意在本合同项下为借款人最多办理2次借款期限延长，单次延长时间期限不超过借款首次发放期限且不得超过12个月；按月结息，到期还本，利率以纸质借款凭证或电子数据记录记载为准，利率调整以一个月为一个周期，结息日为每月的20日；从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；合同项下债务履行期间保证人财务状况恶化或因其他原因导致担保能力明显下降，借款人应按贷款人的要求提供新的担保，否则贷款人有权采取宣布贷款提前到期在内的一切措施；等等。 被申请人虞美君于2019年6月4日向申请人借款2350000元，到期日为2020年6月3日，后延长至2021年6月3日；于同日借款50000元，到期日2020年2月3日，后延长至2020年10月3日；于次日借款50000元，到期日为2019年10月4日，后延长至2020年6月4日。上述三笔借款月利率均为5.075‰。 2020年6月1日，申请人以抵押物被冻结为由，向被申请人虞美君发送《浙商银行债务提前到期通知书》，要求其清偿全部债务本息；向申请人胡语函、胡铃淋发送《浙商银行督促履行担保责任通知书》，要求其履行担保责任，或督促债务人偿还债务本息。 截至2020年6月3日，被申请人虞美君尚欠申请人借款本金2400000元、利息5684元，被申请人胡语函、胡铃淋未承担保证责任。 本院经审查认为，申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行与被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋签订的《最高额抵押合同》，与被申请人虞美君签订的《借款合同（小企业2019年版）》均合法有效，双方均应依约履行。在《借款合同（小企业2019年版）》履行期间，被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋提供的抵押物因其他案件被查封，担保能力明显下降，但未按照申请人的要求提供新的担保，申请人有权宣布合同到期，并按照《最高额抵押合同》约定就抵押财产优先受偿，用于清偿借款本金及利息、罚息等。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋名下位于宁波市北仑区新碶街道黄山××幢××号【产权证号：甬房权证仑（开）字第2××8号，甬房仑（开）共字第2××2号、甬房仑（开）共字第2××3号】的房屋。申请人浙商银行股份有限公司宁波北仑支行在借款本金2400000元、利息5684元（该利息暂算至2020年6月3日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）在3830000元范围内优先受偿。 申请费13023元，由被申请人虞美君、胡语函、胡铃淋负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年七月十七日 此件与原本核对无异 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2432号 原告：罗水英，女，1964年9月2日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：罗雅娟，女，1966年8月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：相新建，男，1959年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 原告罗水英与被告罗雅娟、相新建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，于2020年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗水英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗雅娟、相新建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 罗水英向本院提出诉讼请求：1．罗雅娟、相新建立即偿还罗水英借款470000元及利息（利息以欠款本金470000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准，自起诉之日起计算至借款全部清偿之日止）；2．罗雅娟、相新建向罗水英支付因实现债权所实际支出的律师代理费8000元；3．本案诉讼费、保全费等由罗雅娟、相新建承担。庭审过程中罗水英将诉讼请求第一项“罗雅娟、相新建立即偿还罗水英借款470000元及利息（利息以欠款本金470000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准，自起诉之日起计算至借款全部清偿之日止）”变更为：要求罗雅娟、相新建立即偿还罗水英借款450000元及利息（利息以欠款本金450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率为标准，自起诉之日起计算至借款全部清偿之日止）。事实和理由：2014年开始，罗雅娟、相新建以需要资金周转为由向罗水英借款，罗水英分批次将250000元现金交付给罗雅娟、相新建。2014年2月25日，罗雅娟、相新建向罗水英出具《借条》并约定借款利率。2018年2月28日，因罗雅娟、相新建未及时还本付息，双方对借款本息进行对账。同日，罗雅娟、相新建向罗水英出具《借条》一份，并将原《借条》销毁。双方确认截止至2018年2月28日罗雅娟、相新建尚欠罗水英借款本息共计470000元，并约定最后还款期限为2020年2月28日。现约定的还款期限已届，罗水英多次催讨后仅归还20000元。为维护罗水英的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求依法判如所请。 罗雅娟、相新建未作答辩。 罗水英围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，罗雅娟、相新建未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。罗水英提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年起，罗雅娟、相新建因资金周转需要，陆续向罗水英借款多笔，并于2014年2月25日出具借条确认借款250000元，并约定按月利率2%计算利息的事实。后于2018年2月28日双方对借款本息进行结算，并于当日向罗水英出具《借条》一份，该《借条》载明：“借款人罗雅娟于2018年2月28日向出借人罗水英借款人民币（大写）肆拾柒万元整，小写470000.00元整，借款期限2018年2月28日，利率/%，于2020年2月28日归还本金利息，如不能按时归还，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。”相新建在该《借条》的共同借款人处签名捺印，罗雅娟在该《借条》的借款人处签名捺印，并在该《借条》的空白处载明：“从2014年2月25日共向罗水英借25万元整人民币，47万元是利息22万元加本钱25万元的总和数，今后47万元不算利息”。嗣后，罗雅娟、相新建仅归还借款20000元。罗水英多次催讨无果，遂于2020年5月27日诉至本院。 另查明，罗水英因本案诉讼支付律师代理费8000元。 本院认为，罗水英与罗雅娟、相新建的民间借贷法律关系，有《借条》等在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。关于罗水英要求罗雅娟、相新建立即归还借款450000元的诉讼请求，本院认为该450000元中包含借款本金250000元及利息200000元，且罗雅娟、相新建在《借条》中对该事实予以确认，故本院对罗水英的该主张予以支持。关于罗水英主张自起诉之日起至还清之日止以450000元为基数，按LPR为标准计算利息的主张，本院认为，该450000元中包含利息200000元，故应以实际本金250000元为基数，对超出部分本院不予支持。关于罗水英要求罗雅娟、相新建支付律师代理费8000元的诉讼请求。本院认为，在罗雅娟、相新建出具的《借条》中未对该项内容作明确约定，且罗水英未提供相应证据证明其主张，故本院对罗水英的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、罗雅娟、相新建于本判决生效之日起十五日内偿还罗水英借款本金250000元、利息200000元，并支付自2020年5月27日起至借款还清之日止以实际尚欠本金为基数按LPR计算的利息。 二、驳回罗水英的其他诉讼请求。 如果罗雅娟、相新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8170元，减半收取计4085元，由罗水英负担60元，由罗雅娟、相新建负担4025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 李森地 二〇二〇年七月三十日 法官助理 安宁强 书 记 员 郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汤磊，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告汤磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告汤磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,285.78元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息29,832.82元、违约金11,038.08元，并偿付以欠款本金81,285.78元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年10月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,285.78元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,285.78元；二、被告汤磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,743.13元，减半收取计1,371.57元，由被告汤磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初189号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人张翼，男，1990年5月27日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因犯过失致人死亡罪于2015年1月5日被建瓯市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月7日被建瓯市公安局刑事拘留，因建瓯市人民检察院于2020年1月16日不予批准逮捕，于2020年1月16日被监视居住。 辩护人吴尧灵，福建启新律师事务所律师。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉﹝2020﹞47号起诉书指控被告人张翼犯故意伤害罪,于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官章新华、检察官助理范名福出庭支持公诉，被告人张翼及建瓯市法律援助中心指派的律师吴尧灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月29日，被告人张翼与妻子张某带幼子在建瓯市逛街，发现被害人魏某独自散步。被告人张翼因怀疑其妻子前两年与被害人魏某存在不正当男女关系，告知张某看见魏某后，便独自跟上魏某，期间张某使用微信告知梅丹此事，让梅丹通知魏某逃跑，后梅丹打电话给冯某，由冯某电话通知魏某逃跑。被告人张翼在建瓯市蓝颜酒吧对面跟上被害人魏某后，使用刚从路边捡拾的木条击打魏某头部。魏某被殴打后逃跑，逃跑至门口时摔倒，被张翼追上，张翼再次从路边捡起一根木棍对魏某背部、腰部等部位实施殴打，致其Ｔ12-Ｌ3左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折，经建瓯市公安局物证鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤一级。 被告人张翼于2020年1月7日向建瓯市公安局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年1月15日，双方达成和解协议后，被告人张翼赔偿被害人魏某经济损失人民币15万元，取得被害人魏某的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，公诉机关认为，被告人张翼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议量刑有期徒刑七个月，缓刑一年。提请依法判处。 被告人张翼对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，并自愿认罪认罚。 其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，认为被告人张翼在案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行,庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人全部经济损失，取得其谅解，故建议对被告人张翼予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2019年9月29日，被告人张翼与妻子张某带其子在建瓯市逛街时，发现被害人魏某独自散步，被告人张翼因怀疑其妻子前两年与被害人魏某存在不正当男女关系，遂独自尾随魏某，后在建瓯市蓝颜酒吧对面跟上被害人魏某后，便使用从路边捡拾的木条击打魏某头部。魏某被殴打后逃跑至门口时摔倒，被被告人张翼追上，张翼再次从路边捡起一根木棍对魏某背部、腰部等部位实施殴打，致其Ｔ12-Ｌ3左侧横突骨折，左侧第12肋骨骨折，经建瓯市公安局物证鉴定所鉴定，被害人损伤程度为轻伤一级。 被告人张翼于2020年1月7日向建瓯市公安局投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年1月15日，双方达成和解协议，被告人张翼赔偿被害人魏某经济损失人民币15万元，并取得被害人魏某的谅解。 上述事实，被告人张翼在庭审中无异议，并有证人张某、冯某的证言，被害人魏某的陈述，被告人张翼的供述和辩解，建瓯市公安局物证鉴定室鉴定意见，建瓯市公安局制作的现场检测报告书、现场勘查笔录、图、照片、辨认笔录、报案记录、立案材料、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、刑事判决书、收据、协议书、谅解书、微信聊天记录截图、说明等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人张翼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张翼在案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，属自首；且已赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，依法可予以从轻处罚并适用缓刑;公诉机关据此提出的量刑建议适当，予以采纳；其辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立,亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下： 被告人张翼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 闽 人民陪审员  陈一波 人民陪审员  叶 炜 二〇二〇年七月九日 法官助理叶婧 书记员林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建平，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王建平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币185,741.63元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息72,033.72元、违约金46,372.93元，并偿付以欠款本金185,741.63元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年3月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金185,741.63元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金185,741.63元；二、被告王建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,862.22元，减半收取计2,931.11元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初609号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄颖颜，男，1994年12月29日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地广东省湛江市徐闻县，在深无固定住址。因本案，于2020年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕Z713号起诉书指控：2020年5月3日18时许，被告人黄颖颜窜至深圳市罗湖区宝安南路1881号万某405商铺玩具反斗城，后将一台型号728005A、清晰度4K的派诺特ANAFI牌无人机（经估价，值人民币4899元）盗走。2020年5月8日，被告人黄颖颜被抓获归案，被盗物品也被缴获。公诉机关认为，被告人黄颖颜的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金。被告人黄颖颜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄颖颜的行为已构成盗窃罪，其有坦白、认罪认罚等从轻、从宽情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄颖颜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年9月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年七月二十九日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢41号之一 申请执行人蔡奇刚，男，1973年9月20日生，汉族，四川省南充市人，个体户，现住四川省南充市喜陵区。 委托代理人杨其喜，男，1978年1月21日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，现住贵州省贵定县。 申请执行人杨其喜，男，1978年1月21日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，现住贵州省贵定县。 被执行人晏明谦，男，1966年2月19日生，汉族，重庆市人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2620号民事判决，于2020年3月16日向被执行人晏明谦发出执行通知书，责令被执行人晏明谦向申请执行人蔡奇刚、杨其喜支付工程款280000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2750元，并承担申请执行费4141元的义务，但被执行人晏明谦未履行。 执行中，因冻结（提取）被执行人晏明谦所有的在贵定县盘江镇千户布依寨中建公司盘江项目部的工程款286891元，申请执行人于2020年7月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2620号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月八日 书记员 杨 军
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1773号之五申请执行人：朱兴辉，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘圣广，男，汉族，1963年02月27日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘圣广在中国银行176××××CNY0账户内存款人民币77171.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3833号申请执行人顾倩。被执行人谭彦昭。申请执行人顾倩申请执行被执行人谭彦昭股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初550号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭彦昭银行存款人民币180000元，或扣留、提取被执行人谭彦昭收入人民币180000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月八日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1398号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:陈绍贵,男,1979年10月10日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初255号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人陈绍贵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈绍贵向本院缴纳罚金人民币2000元及退出违法所得人民币500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年5月14日、2020年7月14日先后对被执行人陈绍贵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈绍贵名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年4月23日向被执行人陈绍贵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈绍贵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈绍贵尚有罚金人民币2000元及退出违法所得人民币500元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈绍贵采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0583刑初255号刑事判决中罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬