北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初4939号原告（反诉被告）：北京格源天润生物技术有限公司，住所地北京市大兴区生物医药产业基地天府路**。法定代表人：吕向广，总经理。委托诉讼代理人：吕瑶，男，北京格源天润生物技术有限公司员工。被告（反诉原告）：北京群帮装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋村**。法定代表人：林安武，总经理。原告（反诉被告）北京格源天润生物技术有限公司（以下简称格源公司）与被告（反诉原告）北京群帮装饰工程有限公司（以下简称群帮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格源公司的委托诉讼代理人吕瑶，被告群帮公司的法定代表人林安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格源公司向本院提出诉讼请求：1.判令群帮公司保质保量完成合同项目内的大屏幕安装工程（即双方综合取费表中2-1.4条中约定型号为华美瑞HW-C8400，壁挂安装尺寸为1943.6毫米*1127.7毫米*104毫米，安装地点为北京市大兴区生物医药产业基地天府路3号格源公司5层）；2.本案诉讼费群帮公司承担。事实与理由：格源公司将会议室装修工程承包给群帮公司，工程地址为北京市大兴区生物医药基地天府路3号格源公司办公楼5层，工程预算定价为205000元，工期为2018年4月25日开工，2018年6月5日竣工，合同签订后，格源公司按时支付群帮公司款项，但群帮公司迟迟未按合同约定完工，至格源公司起诉之日止，仍有一个电子大屏幕未安装，该电子大屏幕未安装导致会议室无法正常使用。格源公司多次联系群帮公司按照合同约定安装，但群帮公司却以各种理由推脱拒绝，故起诉至法院，请求判如所请。群帮公司辩称，不同意格源公司的诉讼请求。群帮公司手中并没有合同原件，双方签订的合同中涉及的大屏幕，应该是由格源公司采购。本案诉争的合同，系案外人姚宝剑偷用群帮公司的公章加盖的，群帮公司不认可该合同，根源公司主张的大屏幕是否安装，只是听对方说没有安装，但具体安装的事情，群帮公司并不清楚，但是群帮公司确实没有安装过。群帮公司向本院提出反诉请求：1.判令格源公司支付群帮公司合同工程余款20500元；2.判令格源公司支付群帮公司增项款10000元；3.判令格源公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，群帮公司与格源公司签订《北京市建设工程施工合同》，装修格源公司会议室工程，确定的工程承包造价为205000元，格源公司支付了首款82000元、中期款102500元共计184500元，工程竣工验收后，格源公司欠付群帮公司20500元，装修工程按期完工了，格源公司要求在保修期满1年后支付余款，群帮公司多次催要无果，故起诉至法院，请求公正判决。针对群帮公司的反诉，格源公司辩称，双方签订合同时候的负责人系姚宝剑，签字的是项目经理张冰冰。姚宝剑用群帮公司的公章签订的合同，具体的合同事宜群帮公司的法定代表人林安武可能并不清楚，当时签订的合同包括主合同及2份综合取费表，第二份综合取费表中涉及到大屏幕的安装事宜，格源公司已经支付了90%的款项184500元，对方主张的合同余款20500元应该于工程验收后3日内支付，但群帮公司尚未完成工程验收，未到支付期限，不同意支付，且即使到了支付时间，因对方违约，按照合同的约定，违约金的数额高于合同尾款，折抵之后也不同意支付。关于群帮公司主张的增项款，其中6500元系地台的费用，认可有地台增项，但另外的3500元系隔音门，虽然合同中没有包括隔音门，但实际沟通中，隔音门系赠送的部分，所以不同意支付该增项款。虽然双方未针对增项款的给付时间做出约定，但应按照最后一期的款项一样，自工程验收后3日内支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，格源公司与群帮公司签订北京市建设工程施工合同，约定工程名称为格源公司五层会议室智能控制及装修工程，工程地点为北京市大兴区生物医药基地天府路3号格源公司办公楼5层，工程性质为技改，工程承包造价205000元。工期自2018年4月25日至2018年6月5日，合同8.1条约定，拨付工程款时间第一期为合同签订日，付款比例为40%即82000元，第二期为隐蔽工程昨晚（做完）、封板之前，付款比例为50%即102500元，第三期为整体验收后3日内，付款比例为10%即20500元。同时该合同另附综合取费表两份，其中设计师为胡伟的综合取费表中，载明会议大屏为48399.3元，并注明“2项目名称会议大屏，合计48399.3元；2-1.0，会议白板大屏，2-1.1HDMI视频线铺设，10米共计365.4元；2-1.2桌面HDMI面板含模块1套56.7元；2-1.3音频线敷设，10米，共计277.2元；2-1.4会议大屏1台477**元（含综合人工辅料费500元、综合材料费47200元），另注型号为华美瑞HW-C8400，壁挂安装尺寸为1943.6毫米*1127.7毫米*104毫米。关于诉争合同，群帮公司主张系案外人姚宝剑私用群帮公司的公章，不认可该合同，但同时又认可诉争合同第一期及第二期工程款共计184500元已经由格源公司转账支付至群帮公司，但主张群帮公司已经转付给姚宝剑。关于诉争的大屏幕安装事宜，格源公司主张该大屏幕的安装地点为北京市大兴区生物医药产业基地天府路3号格源公司办公楼5层，型号为华美瑞HW-C8400，壁挂安装尺寸为1943.6毫米*1127.7毫米*104毫米。虽群帮公司主张不清楚大屏幕是否安装，但经询问，群帮公司并未向格源公司提供安装服务，主要原因系双方就大屏幕的购买发生争议，群帮公司主张该大屏幕的购买应由格源公司出资，综合取费表中的大屏幕价格系不含大屏幕购买价格的报价，2-1.4中综合材料费包含的是电源插座、背景墙底座、铺设线路的费用、协调2个公司安装的安装费协调费。关于诉争大屏幕是否能继续安装问题，群帮公司认可诉争的型号为华美瑞HW-C8400，安装尺寸为1943.6毫米*1127.7毫米*104毫米的大屏幕，群帮公司已经向厂家付定金12000元，尚欠付27500元，主张若格源公司向厂家支付大屏幕尾款，且向群帮公司支付工程尾款及增项款，则同意给对方安装。关于群帮公司主张的工程增项，口头约定为地台65**元、入户隔音门3500元，共计10000元，格源公司认可工程增项中的地台为6500元，已经实际做完并交付，但主张隔音门的3500元，虽然合同中没有约定，但当时口头由对方赠送的，对此不认可。关于增项款的支付时间，群帮公司主张应为做好之后即付款，但格源公司主张应为全部工程验收后3日内付款，即与最后一期工程款的付款时间相同。针对有争议的增项款，本庭当庭拨打合同中载明的项目经理张冰冰电话，张冰冰称“合同中没有关于隔音门这一项，但和格源公司的刘树鹏沟通过，实际给格源公司做了隔音门，大概2000元左右，具体价格时间太久记不清了”。此外，双方均认可有争议的工程增项价值较小，同意法院根据案件的实际情况酌情确定工程增项的价格，而不再启动鉴定程序。本院认为，双方签定北京市建设工程施工合同，虽群帮公司主张系案外人私自使用该公司公章，但结合本案中已付的所有工程款均支付至群帮公司，且群帮公司在本案中，提起反诉，依据该建设工程施工合同要求格源公司支付工程尾款及增项款，故本院认定上述合同系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据合同的约定，其综合取费表中2-1.4中载明会议大屏1台，47700元（综合人工辅料费500元，综合材料费47200元），虽群帮公司主张该费用中，仅包含铺设线路费、背景墙底座费、协调费等，不包含大屏幕的购买费用，但核查该综合取费表中关于会议大屏的约定，及群帮公司已经按照合同约定的型号向厂家支付大屏幕款项12000元，本院认定其主张并不成立，该大屏幕按照约定应由群帮公司购买并提供安装服务。故关于格源公司要求群帮公司为其安装大屏幕的诉讼请求，本院予以支持，待安装完毕后，格源公司应积极协助群帮公司办理该工程整体验收手续。关于群帮公司主张的工程尾款20500元，根据双方的合同约定，该款项应于整体验收后3日内支付，格源公司认可尾款尚未支付，该尾款应待整体验收后3日内支付。关于群帮公司主张的工程增项款，格源公司认可其中6500元的地台增项款，本院予以确认。对于双方有争议的隔音门增项款，格源公司认可群帮公司已经为其做了隔音门增项，主张系赠送，但未提交证据证明，本院不予采信，格源公司应支付隔音门增项款，关于隔音门增项款的价格，双方未能达成一致意见，但鉴于价值较小，均同意不再启动鉴定程序，而由法院酌定隔音门的价值，综合考虑本案的实际情况，本院酌定该部分增项款价值为1500元。本院参照双方合同中的付款约定，应于整体验收后3日内支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：一、于本判决生效后三十日内，北京群帮装饰工程有限公司为北京格源天润生物技术有限公司安装双方2018年4月24日签订的北京市建设工程施工合同中综合取费表中2-1.4载明的大屏幕（型号为华美瑞HW-C8400，壁挂安装尺寸为1943.6毫米*1127.7毫米*104毫米，安装地点为北京市大兴区生物医药产业基地天府路3号北京格源天润生物技术有限公司办公楼5层）；二、待本判决第一项履行完毕，双方整体验收后3日内，北京格源天润生物技术有限公司支付北京群帮装饰工程有限公司工程尾款20500元；三、待本判决第一项履行完毕，双方整体验收后3日内，北京格源天润生物技术有限公司支付北京群帮装饰工程有限公司工程增项款8000元；四、驳回北京群帮装饰工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，反诉案件受理费526.5元，由北京格源天润生物技术有限公司负担300元（已交纳），由北京群帮装饰工程有限公司负担526.5元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郑曼曼