河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2844号原告：刘长茹，女，汉族，1936年12月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：赵永，系亲属关系，特别授权。原告：赵永，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省信阳市平桥区。原告：赵刚，男，汉族，1987年6月5日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：赵永，系亲属关系，特别授权。被告：陈玉海，男，汉族，1959年11月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：王守伦，河南冠男律师事务所律师，一般代理。被告：易国涛，男，汉族，1975年3月2日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：刘澜，河南涵信律师事务所律师，一般代理。委托代理人：王珊珊，河南涵信律师事务所律师，一般代理。原告刘长茹、原告赵永、原告赵刚与被告陈玉海、被告易国涛因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长茹的委托代理人赵永、原告赵永、原告赵刚的委托代理人赵永，被告陈玉海的委托代理人刘澜、王珊珊，被告易国涛的委托代理人王守伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长茹、赵永、赵刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计：718648.26元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为747852.01元。事实与理由：2018年11月4日7时40分许，被告陈玉海驾驶无号牌机动三轮车沿信阳市浉河港乡桃园村1组路段由南向北行驶时车辆侧翻，造成机动三轮车乘坐人赵某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。后经交警队事故认定被告陈玉海负事故的全部责任，赵某无责任。受害人赵某与被告陈玉海均是被告易国涛的雇员，本事故是赵某、陈玉海从事雇佣活动时发生。事故发生后，被告易国涛向原告方垫付部分医疗费。根据法律规定，被告陈玉海应承担原告全部损失，被告易国涛对该损失承担连带赔偿责任。被告陈玉海辩称，一、答辩人是在提供劳务过程中意外致赵某死亡的，依法应当由接受劳务的雇主承担赔偿责任。答辩人作为提供劳务的雇员不应承担赔偿责任，且已经因此承担了刑事责任，被羁押了一年六个月。答辩人与本案原告亲属赵某一样，都是受雇佣于被告易国涛为其提供劳务，本案原告的亲属赵某也是在提供劳务时意外发生交通事故导致死亡的，这在原告的诉状中有客观陈述。《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释》规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任”。本案赵某的死亡，答辩人与赵某都是在从事雇佣活动中造成的，依据上述法律规定，应当由接受劳务的雇主承担赔偿责任，答辩人不应承担赔偿责任。二、法律明确规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，本案交通事故发生于2018年11月，而原告于2020年5月才到法院起诉，已超出法律规定的诉讼时效。三、从事故发生的根本原因来说，赵某明知答辩人驾驶的是用于拉水泥的三轮车仍予以乘坐，自己也有一定的过错，应当减少赔偿义务人的赔偿责任。四、原告诉请的赔偿项目依据不合理，赔偿标准明显过高。此外，事发后答辩人已垫付过2万元现金。被告易国涛辩称：受害人与被告不存在雇佣关系，受害人是看到有活儿干才来，被告并没有安排受害人工作，当天事故发生时间及地点不是在提供劳务期间，我方并没有看到受害人来，被告不应承担责任。本案是交通事故责任纠纷，应由第一被告承担责任。易国涛不是侵权主体。只有陈玉海陈述，陈玉海做出了减轻自己责任的供述应当不予采信，没有其他证据证明是雇佣关系，不能认定受害人与我方存在劳务关系。原告主张赔偿数额过高。事故发生后，易国涛已经垫付8万元左右。经审理查明，2018年11月4日07时40分许，陈玉海驾驶无号牌机动三轮车沿信阳市浉河区浉河港乡桃园村1组路段由南向北行驶时车辆侧翻，造成无号牌机动三轮车车辆受损、驾驶人陈玉海受伤、乘坐人赵某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告陈玉海承担事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，被告陈玉海经信阳市浉河区人民检察院提起公诉，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502刑初39号判决书以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。经查，死者赵某与被告陈玉海系在为被告易国涛提供劳务时发生事故，事故发生后，赵某被送往中国人民解放军第一五四医院抢救，被告陈玉海垫付20000元，被告易国涛垫付40158.69元。另查明，原告刘长茹（公民身份号码）系死者赵某的母亲。以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、证人证言、死亡证明、派出所户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命权受到合法保护。本案的争议焦点一，死者赵某、被告陈玉海与被告易国涛之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。被告易国涛辩称死者赵某不是其所雇佣人员，经查，事故发生在赵某与陈玉海拉运水泥的途中，二人都是为易国涛提供劳务进行施工，本院认为从事雇佣活动，不仅包含从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动，故本院认定其存在雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，本案被告陈玉海在从事雇佣活动中造成他人损伤的，应由雇主易国涛承担责任。本案的争议焦点二，本案是否超过诉讼时效。本案涉嫌刑事犯罪，本院于2020年3月19日作出（2019）豫1502刑初39号判决，就涉及的民事责任需以已审结的刑事案件事实为依据再进行审理，故原告于2020年5月22日向本院提出民事诉讼，并未超过诉讼时效。本院认定诉讼时效的抗辩理由不成立。本案的争议焦点三，死者赵某是否存在过错。本院认为，赵某在明知陈玉海所驾驶的机动三轮车无号牌存在安全隐患的情况下，仍然乘坐该车，自身存在一定的过错，故根据河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例，原告承担事故的20%责任。结合本案实际情况，原告刘长茹、赵永、赵刚实际损失计算如下：1、医疗费：本院确认40158.69元；2、住院伙食补助费：50元/天×3天＝150元；3、护理费：125元/天×3天＝375元；4、死亡赔偿金：34200.97元/年×19年＝649818.43元；5、丧葬费：64148元/年÷12月×6＝32074元；6、被扶养人生活费：21971.57元/年×5年÷6人＝18309.6元；7、精神抚慰金：50000元；8、交通费800元。以上损失共计：791685.72元。被告易国涛承担791685.72×80%=633348.58元，减去已经垫付的40158.69元，被告易国涛应当再向原告赔偿经济损失共计593189.89元。原告在收到赔偿款后十五日内向被告陈玉海返还其垫付的20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，第二十七条之规定判决如下：被告易国涛于本判决生效之日起十日内向原告刘长茹、赵永、赵刚赔偿经济损失593189.89元，原告在收到赔偿款后十五日内向被告陈玉海返还20000元。驳回原告刘长茹、赵永、赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5493元，由原告刘长茹、赵永、赵刚负担630元，由被告易国涛负担4863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年七月二十七日书记员  王忠叶