文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5170号原告：赖海祥，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托代理人:邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：郭名遇，男，1980年6月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：罗小平，女，1980年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两被告的委托代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。两被告的委托代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。原告赖海祥诉被告郭名遇、罗小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖海祥及其委托代理人邱春江，被告郭名遇、罗小平的委托代理人黄海燕、杜毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实罗小平是郭名遇的妻子，赖海祥是郭名遇的表叔。郭名遇从2009年至2017年期间多次向赖海祥借款用于经营工程及公司并有部分还款，双方互有资金往来，并就借款问题签订了九份借据、借款协议。在上述期间，赖海祥及案外人赖某妮（赖海祥的妹妹）向郭名遇转账如下：            赖海祥的银行账户              收支              时间              金额（元）              郭名遇的银行账户                  62xxxx31              转出              2009.5.12  ①              200000              622xxx30                  同上              转出              2011.6.13  ②              200000              622xxx86                  621xxx68              转出              2012.8.1   ③              300000              621xxx53                  622xx75              转出              2013.9.12  ④              200000              62xx89                  621xx68              转出              2013.9.26  ⑥              1350000              同上                  622xxx75              转出              2013.10.14 ⑦              300000              同上                  621xxx68              转出              2013.11.13 ⑧              500000              同上                  622xxx75              转出              2013.12.24 ⑨              300000              同上                  623x69              转出              2017.5.11  ⑩              476000              同上                  621xxx66              转出              2017.7.12  11              429500              622xxx30                  以下款项由案外人丹妮的银行账号转出                  9558xxxx87              转出              2013.9.16  ⑤              150000              未显示收款人信息                  622xxx99              转出              2013.9.16  ⑤              100000              622xxx89      该表中2013年9月26日转出的1350000元分500000元、500000元、350000元构成。郭名遇、罗小平等向赖海祥转账如下：            622xxx86              转出              2011.1.10              150000              622xxx31                  622xxx89              转出              2012.11.1              20000              622xxx316                  同上              转出              2013.10.30              307500              622xxx75                  同上              转出              2013.11.14              502000              621xxx68                  同上              转出              2014.1.9              217500              621xxx68                  同上              转出              2014.1.14              163625              622xxx75                  同上              转出              2014.1.23              50000              621xxx868                  同上                转出              2014.1.26              32683              621xxx68                  同上              转出              2014.3.11              100000              同上                  同上              转出              2014.5.22              200000              同上                  同上              转出              2014.6.20              500000              同上                  同上              转出              2014.7.16              141600              同上                  同上              转出              2014.8.22              264150              同上                  同上              转出              2014.10.15              91250              同上                  同上              转出              2014.12.15              150000              同上                  同上              转出              2015.3.30              104167              同上                  同上              转出              2015.6.24              105000              623xxx69                  同上              转出              2015.7.10              200000              同上                  同上              转出              2015.8.10              104334              同上                  622xxxx64              罗小平转              2015.8.22              43467              同上                  同上              罗小平转              2015.8.24              60000              同上                  622xxx89              转出              2015.9.23              78000              同上                  同上              转出              2015.12.31              78000              同上                  同上              转出              2016.5.23              78000              同上                  623xxx70              刘禹琴转              2016.6.28              78000              同上                  622xxx89              转出              2016.11.30              200000              同上                  627xxx53              罗小平转              2017.7.7              575000              621xxx66      （注：郭名遇称刘禹琴是其母亲，赖海祥确认该金额）赖海祥另在2014年12月22日、5月29日、9月2日向赖某妮的账号62×××68分别转账或存入250000元、42500元、13300元。双方签订的九份借据、借款协议主要内容如下：            落款时间              借据金额（元）              借款期限及利息（元）              备注                  2011.6.13              200000              无；年利率24%每年春节前支付              2015年8月25日还清。借据已涂划。                  2012.12.26（补签）              300000      （2012.8.1已转）              无；年利率24%              还清本息时销毁。借据未销毁、未涂划。                  2013.9.16              200000（2013.9.12已转）              约1至2个月；月利率2.5%即每月5000              还本时按天结算利息。借据已涂划。                  2013.9.16              250000（由赖海祥妹妹赖某妮转出）              短期周转；月利率2%即每月5000              还本时按天结算利息，由赖海祥代转。借据已涂划。                  2013.10.8              1350000（2013.9.26已转）              约2至3个月；月利率2.5%即每月33750              还本时按天结算利息。借据未销毁、未涂划。                  2013.12.24              300000（2013.12.24已转）              1个月；月利率2.5%即每月7500元              本息一并偿还。借据已涂划。                  2016.11.23              1100000（结算后的本金余额）              2016年7月1日起，每季度末支付利息，其中30万的月息0.6万，80万的月息2万                  2017.7.12              500000（实际转429500）              2个月；每月计息37500              交付时扣了前借款在2017年2季度的未付利息70500                  2018.11.10              2500000（本金150万、到期利息100万）              半年；2018.12.1起每月付息47500              该借据为前述借款到期未还本金后，且在2017.7.12再次借款后，双方结算后重新出具      表格中2013年9月16日出具金额为250000元的借据记载出借人为赖某妮，该借据原件由赖海祥持有。双方对于借款金额及借据书写情况有争议。郭名遇确认从赖海祥处借款4255500元，该金额不包含赖某妮在2013年9月26日支付的款项，赖某妮支付的款项与本案借款无关。赖海祥主张郭名遇是做工程的，因其资金困难，双方又是表亲，郭名遇向我借钱，我出借过多次并在借款期间让我妹妹转账借款250000元给他，只不过借据是我与郭名遇两人签订，因借款从账户转出故借据所写的出借人是赖某妮，郭名遇还款时直接转给我，我在2014年12月22日、5月29日、9月2日共向赖某妮偿还本金250000元及利息55800元。赖海祥主张每次借据均有对应的借款凭证，但凭证在还钱后就撕掉或划掉；除了2017年7月12日的借据外，其他借据都是以本金形成，该借据出借的款项500000实际交付429500元，扣除的不是这笔借款的利息，而是之前拖欠的利息70500元；利息属于郭名遇自愿支付，且部分借款并非没有借据，而是借据丢失或撕毁；借据中字体比正文小或笔迹颜色不一致的手写内容是我在郭名遇不足额还款后统计所写，因郭名遇在借钱过程中也经常还钱，但没有足额还清，故在他每次还钱时，我需要先扣除到期利息，多余部分才能抵扣本金。郭名遇主张借款中部分有借据，部分没有出具借据，如2009年5月12日的借款就没有借据，且部分借据并非撕掉而是将借据内容划掉；2017年5月11日的借款也没有借据；2013年10月14日及2013年11月13日的两笔款项都没有借据，我偿还的利息分别为7500元及2000元是属于高利贷，超出部分应当抵扣本金4200元。双方对于还款金额及拖欠金额有争议。赖海祥确认郭名遇共向其偿还4394160元，包含郭名遇、罗小平及案外人支付的30多万元，双方经过多次结算后重新出具了多份借款凭证，郭名遇现拖欠本金2005000元及利息。郭名遇主张：我偿还款项包括我名下账户支付3837908元，通过罗小平的账户偿还678467元，通过刘禹琴的账户偿还78000元；最后一份借据内容是赖海祥手写，没有告知我如何计算，借据金额150万元包含息转本；赖海祥提交的转账凭证中，2009年5月12日的借款为无息借款，在2011年1月10日偿还15万元，剩下部分已过诉讼时效；2011年6月13日的借款在2014年5月22日还清；2012年8月1日的借款在2014年6月20日还清；2013年9月12日的借款在2014年6月20日还清；2013年10月14日的借款在2013年10月30日还清；2013年12月24日的借款已过诉讼时效；2013年9月26日的借款尚欠10万元本金；2013年11月13日的借款在2013年11月14日还清；2017年5月11日的借款为无息借款，在2017年7月7日还清；2017年7月12日的借款在交付时扣除了70500元利息实际借款429500元，且利率标准高达月息高达7.5%，属于高利贷；对全部借据的签名确认但增加的其他手写内容不确认；2012年12月26日借据所记载的借款300000元已经偿清，2013年9月16日借据所记载的借款200000元已经偿清；2013年12月24日的借款已过诉讼时效；我与赖海祥的款项往来频繁，部分借款约定了高额利率标准，违反法律规定，应当重新认定、核算最终借款金额，对利率过高的部分应当予以调整。双方对于本案债务是否为夫妻共同债务有争议。赖海祥主张借款给郭名遇，罗小平清楚知晓并同意共同偿还，该债务用于夫妻共同投资经营应当由两人共同偿还。赖海祥为此提交了如下证据：1、微信聊天记录，显示2018年3月底至4月底及12月底罗小平称感谢赖海祥的支持，因公司经营周转困难现正在想办法，希望能够分期还款，我们没有想逃避知悉被告借原告款项，并且同意与被告逾期偿还债务，罗小平作为本案共同被告，连带清偿所欠原告的债务本息；2、电话录音，记载罗小平、郭名遇分别赖海祥的通话情况，赖海祥提出因郭名遇没有实质性承诺，现在考虑罗小平提出的建议但希望双方一起谈一下，能给到一个书面承诺，罗小平称自己也做不到书面承诺，但作为夫妻无论如何也要一起承担，也不是说承诺了才承担，这个事情我也会承担，现在能做到的事情就是协助他调回一些资金还些钱，这个时候你让我签名，我也不会签名，当初借钱时也没有问过我也没叫我签名，我也不知道，但是这个事情我会承担。双方的多次谈话基本都是围绕还款、股权变现等事宜的事情开展。郭名遇及罗小平对上述证据的真实性、合法性认可，主张借款并非用于夫妻共同生活，罗小平基于夫妻感情才作出承诺，并且在当时以为借款是用于夫妻生活才承诺会一起还款，但从法律上不需要承担还款责任，借款用于公司经营，而且从通话内容可知，对方设计陷阱，诱导罗小平承诺对不属于夫妻共同债务承担连带责任。罗小平另主张，本案借款用于公司经营，并非是家庭所用，我在2018年春节前对借款的事情并不知情，在春节后原告打电话给我，我才知道这件事并向原告了解具体情况，原告没有告知，此后原告打电话找我，让我在借据上补充签名，我没有同意；我有稳定的事业和收入完全不需要使用本案借款，故我并非借款使用人。罗小平为此提交了如下证据：1、平安人寿番禺支公司发放给罗小平的荣誉证书；2、保险代理资格证，记载罗小平在2009年取得了保险代理从业资格证并在2012年被单位奖励；3、罗小平的微信朋友圈截图，显示罗小平自2012年至2019年期间发布的部分参加培训、演讲等多类活动及日常工作动态。4、营业执照，显示罗小平担任广州天印文化传播有限公司的法定代表人，该公司在2017年6月21日登记成立。赖海祥质证认为上述证据与本案无关，罗小平在聊天记录中称其微信、支付宝的钱拿出来填进公司，且在沟通过程中承诺一起偿还郭名遇所借款项，说明公司是两人共同经营的夫妻共同财产，该债务应属于夫妻共同债务。诉讼过程中，本院根据赖海祥的申请对郭名遇名下财产采取了保全措施，赖海祥支付保全申请费5000元。郭名遇在答辩期限内提起反诉，此后又撤回了反诉请求。赖海祥的诉讼请求（变更后）：解除双方所签的借据；被告连带偿还原告借款本金2005000元（含借款本金1500000元及到期转化为本金的利息505000元）及利息（按每月38095元标准从2018年12月1日起计算至还清款项之日止）并负担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案作为民间借贷纠纷，双方对各自的主张有责任并且也应当及时提供证据。根据证据规则，赖海祥对双方的借贷关系成立、借款金额及款项交付等事实负有举证证明责任，赖海祥等对还款金额等具体还款情况负有举证证明责任。本案有一张借据记载出借人为赖某妮，涉案款项也的确有一笔从赖某妮账户直接转至郭名遇账户，郭名遇在借据上签名确认，可知借款应为250000元。鉴于此笔借款经赖海祥之手处理且其持有该借据原件，郭名遇确认借据金额同时既无向赖某妮还款，赖某妮也从未向郭名遇主张权利，而且赖海祥在收到郭名遇的还款后也支付给了赖某妮，该借据与其他借据及双方的资金往来直接相关，故在本案中一并处理。因双方在借款过程中存在还款情况，资金来往频繁，仅就借款前后共形成了九张借款凭证，既包括单笔借款、多笔借款又包括结算后再出具，同时借款期限及利率并不完全相同，并且部分借据还存在将前期利息计入后期本金的情况，双方对偿还情况又各执一词，故本院结合双方的意见对本案借款、还款情况进行重新核算。关于本案是否超过诉讼时效，赖海祥在2009年5月12日第一次出借款项后，郭名遇在2011年1月10日便有还款，此后出借、偿还的资金来往密切，双方经过了多次重新结算，由此可以表明赖海祥在最后一张借据形成时仍是在向郭名遇主张权利，诉讼时效多次因赖海祥主张权利而中止，其起诉时并未超过法定诉讼时效。关于郭名遇的还款数额及应如何抵扣本金、利息。从本案第一笔借款出借时间2009年5月12日至最后一笔出借时间2017年5月11日，期间赖海祥共转账交付本金4505500元。郭名遇通过其及罗小平、刘禹琴共偿还4594276元，期间涉及到利息、息转本及所还款项如何抵扣问题。一方面，双方约定的部分借款利率虽然超过法定的月利率2%标准，但郭名遇按照月利率2.5%（即年利率30%）已经支付过利息且该标准并未超过月利率3%（年利率36%），本院对此予以确认。另一方面，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，郭名遇在还款过程中未按约定足额支付到期利息的，本院对其按照月利率为2%至2.5%标准已支付的不再要求按照2.5%的标准补足差额，对于未支付的利息调整为按照月利率2%（即年利率24%）计算。结合双方的出借、还款记录及双方意见可知，郭名遇在借款后向赖海祥支付了利息，但双方对于具体偿还方式即还款如何对应借款存在较大分歧，双方均无法举证每笔还款偿还的是哪一笔借款，郭名遇不认可赖海祥单方在借款凭证上进行的统计等操作。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，郭名遇等所偿还的款项应按照先抵扣利息后抵扣本金的方式，依次偿还到期借款的利息、本金，并且在郭名遇偿还的款项不足以抵扣全部借款本息时，应先抵充已到期借款本息，再抵扣其他借款本息。同时，因双方在借款过程中形成了多份借款凭证，其中2016年11月23日出具的借据是对此前全部借款本息结算后重新形成，2018年11月10日出具的借据包括前述全部借款和2017年7月12日再次出借借款的本息重新结算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院需对本案的借款及还款情况进行重新核定，具体如下：2011年6月13日出借200000元并有同日的借据为证，2012年8月1日出借300000元有2012年12月26日的借据对应为证，均记载利率为每月2%。结合此后每张借据均记载有利息且大多为月利率2%及民间借贷的一般交易规则，本院推定第一笔借款利息为月利率2%。第一次出借200000元按照年利率24%的标准计算2009年5月12日至2011年1月10日（还款日）产生的利息80000元，2011年1月10日第一次偿还150000元抵扣利息后剩余70000元，抵扣本金后本金剩余130000元。2011年6月13日第二次出借200000元，2012年11月1日第二次偿还20000元显然不足以支付到期利息，故在2012年11月1日余下本金330000元及未付利息103176元（123176元-20000元）。2012年8月1日第三次出借300000元，2013年9月12日及2013年9月16日第四次、第五次分别出借200000元、250000元，2013年10月30日第三次偿还307500元，且第四次借款约定了借款期限，第五次借款期限约定不明相当于未约定，故2013年10月30日还款307500元应当优先抵扣到期利息274450元以及2013年9月26日第六次出借1350000元、2013年10月14日第七次出借300000元所产生的利息34421元（31068元+3353元），上述利息数额中包含第四次200000元借款本金按照月利率2.5%计算48天的利息7890元，经核算郭名遇若按照月利率2%的标准则应支付利息为6312元，即实付利息虽未达到约定标准但已超过月利率2%，依法无需再支付差额。截至2013年10月30日偿还的借款足以清偿到期利息，余下借款本金2730000元（330000元+300000元+200000元+250000元+1350000元+300000元）。2013年11月13日第八次出借500000元在借出时无约定借款期限，本院结合双方的借贷惯例及双方此后的结算情况认定利息为月利率2%。2013年11月14日第四次还款502000元，此时第四笔借款200000元已经到期应当先行扣除到期本息202301元，再抵扣到期利息26396元，剩余273303元用于抵扣本金，余下本金2456697元。2013年12月24日第九次出借300000元且当日所立借据记载借款期限一个月，月利率2.5%，2014年1月9日第五次还款217500元尚未到约定还款期限，应先行抵扣到期利息106833元（62137元+40751元+3945元），剩余110667元抵扣本金，余下本金2646030元（1106697元-110667元+1350000元+300000元）。2014年1月14日偿还163625元，抵扣到期利息10056元（3275元+6781元），剩余153569元抵扣到期本金1350000元，余下本金2492461元（996030元+1196431元+300000元）。2014年1月23日偿还50000元，抵扣到期利息16963元（5894元+11069元），剩余33037元抵扣到期本金，余下本金2459424元（996030元+1463394元）。2014年1月26日偿还32683元，抵扣到期利息5573元（1965元+3608元），剩余27110元抵扣到期本金后余下本金2432314元（996030元+1436284元）。2014年3月11日偿还100000元，抵扣到期利息80759元（28817元+51942元），剩余19241元抵扣到期本金后余下本金2413073元（996030元+1417043元）。2014年5月22日偿还200000元，抵扣到期利息131013元（47155元+83858），剩余68987元抵扣到期本金，余下本金2344086元（996030元+1348056元）。2014年6月20日偿还500000元，抵扣到期利息51125元（18993元+32132元），剩余448875元抵扣到期本金，余下本金1895211元（996030元+899181元）。2014年7月16日偿还141600元，抵扣到期利息36243元（17028元+19215元），剩余105357元抵扣到期本金，余下本金1789854元（996030元+793824元）。2014年8月22日偿还264150元，抵扣到期利息48373元（24232元+24141元），剩余215777元抵扣到期本金，余下本金1574077元（996030元+578047元）。2014年10月15日偿还91250元，抵扣到期利息62152元（36021元+26131元），剩余29098元抵扣到期本金，余下本金1544979元（996030元+548949元）。2014年12月15日偿还150000元，抵扣到期利息67473元（39950元+27523元），剩余82527抵扣到期本金，余下本金1462452元（996030元+466422元）。2015年3月30日偿还104167元，抵扣到期利息109020元（68767元+40253元），利息差额4853元，但郭名遇按照约定月利率2.5%支付利息才得出40253元，经核算按照月利率2%标准支计算的利息则不存在差额反而有多出，故郭名遇对未付部分无需按照月利率2.5%的标准补足差额。2015年6月24日偿还105000元，抵扣到期利息89292元（56323元+32969元），剩余15708元抵扣到期本金，余下本金1446744元（996030元+450714元）。2015年7月10日偿还200000元，抵扣到期利息16406元（10479元+5927元），剩余183594元抵扣到期本金，余下本金1263150元（996030元+267120元）。2015年8月10日偿还104334元，抵扣到期利息27109元（20303元+6806元），剩余77225元抵扣到期本金，余下本金1185925元（996030元+189895元）。2015年8月22日偿还43467元，扣除到期利息9732元（7859元+1873元），剩余33735元抵扣到期本金，余下本金1152190元（996030元+156160元）。2015年8月24日偿还60000元，抵扣到期利息1567元（1310元+257元），剩余58433元抵扣到期本金，余下本金1093757元（996030元+97727元）。2015年9月23日偿还78000元，抵扣到期利息22058元（19648元+2410元），剩余55942抵扣到期本金，余下本金1037815元（996030元+41785元）。2015年12月31日偿还78000元，抵扣到期利息68237元（64837元+3400元），剩余9763元抵扣到期本金，余下本金1028052元（996030元+32022元）。2016年5月23日偿还78000元显然不够抵扣到期利息96665元，剩余本金1028052元及利息18665元。2016年6月28日偿还78000元抵扣拖欠利息及到期利息43190元（18665元+24525元），剩余34810元抵扣本金后，剩余本金993242元。2016年11月23日双方就借款问题进行了结算并重新出具借据，但所结算款项是针对2016年7月1日前的借款及利息，故应当核算2016年6月30日拖欠的本息，且计算至下一期借款本金的利息不得超过月利率2%。本院经核算，至2016年6月30日，郭名遇拖欠本金993242元、利息1307元，双方重新结算后的本金及利息标准超过本院核定金额及法律规定标准，应当以本院核算为准，即从2016年7月1日起，郭名遇拖欠的本金为994549元，从当日起按照月利率2%标准计息。2016年11月30日偿还200000元，抵扣到期利息100054元，剩余99946元抵扣本金，余下本金894603元。2017年5月11日第十次出借476000元，如前所述无直接对应的借据但结合双方的借贷惯例及此后的结算情况，推定利率为月利率2%。2017年7月7日偿还575000元，抵扣到期利息146976元（128823元+18153元），剩余428024元抵扣本金，余下本金942579元。此后，郭名遇再无还款情况。2017年7月12日，赖海祥最后一次借款但在交付借款时扣除了利息，显然不符合法律规定，应当以实际交付的金额作为借款金额，此次借款本金429500元。截至2017年7月12日，累计借款本金1372079元、利息3099元。2018年11月10日，双方最后一次结算，截至到当天本金为1372079元、利息441563元，双方在借条中约定了本息各计算利息。针对复利问题，双方约定的借款本金利息不得超过超过2%，本案双方之间不断借款、不断还款又多次结算并在结算后又继续借款、还款、结算，无法确定最初借款本金数额，故本院认定最后一次结算之后的本金1372079元且计息标准为月利率2%，从赖海祥主张的时间2018年12月1日开始起算。关于本案借款是否为夫妻共同债务。首先，从举证角度分析，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。按照一般理解，家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要开支事项，如正常的衣食住行消费、日用品购买、医疗保健、子女教育、老人赡养、文化消费等。郭名遇向赖海祥前后十多次借款共计超过4500000元，双方皆知款项用于郭名遇所经营公司的资金周转，属于经营性投资，不符合家庭日常生活开支所需。故案件争议可确定为夫妻一方投资所负债务是否为夫妻共同债务问题。上述司法解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。赖海祥需证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。其次，根据现有证据，赖海祥主张为夫妻共同债务原因为与双方的沟通记录及转账情况。赖海祥在借出款项给郭名遇时除考虑两人的关系外还有赚取利息的目的，从赖海祥和郭名遇、罗小平的沟通记录看，郭名遇在交流过程中也并未提及其妻子罗小平知晓借款及借款用于公司经营一事。罗小平虽然向赖海祥承诺和郭名遇一起承担债务，但同时也明确表示其对双方借款一事并不清楚，而是在郭名遇未能还款的情况后才知道双方的借款事实，由此可知罗小平在郭名遇借款过程中并无举债的合意，也无举债共同经营的表示。罗小平与赖海祥沟通过程中考虑到双方关系及其与郭名遇的夫妻关系表示愿意共同承担，并不构成法律意义的担保或夫妻共同债务之承诺。故本院认定本案债务不构成夫妻共同债务，罗小平不承担偿还责任。本案保全申请费由郭名遇负担，受理费由双方按照胜败比例分担。综述，本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭名遇应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赖海祥借款本金1372079元、利息441563元及逾期还款利息（逾期利息以1372079元为本金按照月利率2%的标准，从2018年12月1日起计算至偿清之日止）；二、驳回原告赖海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费19315元（含受理费14315元、保全申请费5000元），由原告赖海祥负担2045元，被告郭名遇负担17270元（直接向原告赖海祥支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇二〇年七月十一日法官助理王祝珠书记员梁晋豪