广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初770号 原告:吴远峰,男,1982年9月2日出生,汉族,汽车司机，住广西藤县。 委托诉讼代理人：莫雪冰，广西凌盛律师事务所执业律师。 被告:李文琳,男，1989年9月12日出生,汉族，户籍地广西北流市，现住广东深圳市宝安区。 被告:李**,男，1986年4月25日出生，汉族,户籍地广西玉林市玉州区，现住广西玉林市玉州区。 原告吴远峰诉被告李文琳、李**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫雪冰到庭参加诉讼，被告李文琳、李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴远峰向本院提出诉讼请求：1.判令李文琳、李**共同赔偿车辆维修费29711元；2.判令李文琳、李**共同赔偿因车辆损坏无法使用导致租车使用产生的租金25000元；3.判令李文琳、李**共同赔偿拖车费995元；以上合计55706元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求李文琳、李**共同赔偿车辆维修费15000元，其他诉讼求不变。事实和理由：2019年8月13日，李文琳无证驾驶桂Ｋ×××××号小型客车（该车辆所有权人系李**)搭载案外人李世明、梁宁,沿南友高速由崇左方向往南宁方向行驶,行驶至南友高速下行线108公里200米时,桂Ｋ×××××号小型客车发生爆胎,致使车辆侧翻后碰撞中吴远峰驾驶搭载韦金鑫的桂Ｂ×××××号小型客车(该车辆的实际所有权人系吴远峰)，造成两车司乘人员受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经扶绥县公安局交通警察大队作出第451421420190000731号事故认定书,认定李文琳负事故全部责任。事故发生后，吴远峰的车辆被拖到扶绥县新菱汽车维修部进行维修，吴远峰支出拖车费用995元。经扶绥县新菱汽车维修部检查及报价，该车辆需要维修费29711元，吴远峰即与李文琳协商先行给付维修费用,但是李文琳拒绝支付该项费用,导致车辆停放在修理厂无法进行维修。等待维修期间，吴远峰无法使用车辆,向南宁市创盈汽车租赁服务有限公司租车使用,产生租车费用25000元。综上所述,李文琳的交通违法行为导致了吴远峰上述财产损失,理应承担赔偿损失责任。李**明知李文琳无驾驶机动车的资格,仍然将车辆交由其驾驶,导致该事故的发生,亦存在过错,应与李文琳承担共同赔偿责任。吴远峰经与李文琳、李**协商沟通未果。为了维护自身的合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 李文琳、李**未作答辩。 吴远峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书，拟证明李文琳承担事故的全部责任；2.扶绥县新菱汽车维修部出具的事故车维修清单列价表，拟证明吴远峰维修车辆产生的损失29711元；3.南宁市创盈汽车租赁服务有限公司出具的收据，拟证明吴远峰于2019年9月至2020年1月期间租车使用产生的租金25000元；4.扶绥县瑞丽停车场出具的收据，拟证明吴远峰因事故支付的拖车费995元；5.桂Ｂ×××××号车及桂Ｋ×××××号车的机动车行驶证，拟证明涉案车辆的登记情况；6.微信聊天记录，拟证明吴远峰与李文琳协商维修涉案车辆，但李文琳拒绝；7.机动车统一销售发票，拟证明桂Ｂ×××××号车购买价为68800元。 为查明桂Ｂ×××××号车的维修情况，本院向扶绥县新菱汽车维修部服务主管卢玲丽进行调查并制作了询问笔录。卢玲丽证实桂Ｂ×××××号车于事故发生后到其维修部进行报修，维修部依据外观件损害情况出具了维修清单列价表，预算维修费用为29711元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李文琳、李**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不提出答辩，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。吴远峰提交的交通事故认定书、扶绥县瑞丽停车场出具的收据、桂Ｂ×××××号车及桂Ｋ×××××号车的机动车行驶证、微信聊天记录、机动车统一销售发票的来源、形式合法，内容客观真实，与本案有直接的关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。吴远峰提交的扶绥县新菱汽车维修部出具的事故车维修清单列价表，因该证据仅是维修预算，故对吴远峰主张产生维修费29711元不予认定。吴远峰提交的南宁市创盈汽车租赁服务有限公司出具的收据，因该收据不是合法票据，且收据上的付款人是广西新恒城电气有限公司而不是吴远峰，同时，吴远峰未有实际支付租金的证据佐证，故对该证据不予认定。吴远峰对卢玲丽的询问笔录无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月13日，李文琳无证驾驶桂Ｋ×××××号小型客车搭载案外人李世明、梁宁,沿南友高速由崇左方向往南宁方向行驶,行驶至南友高速下行线108公里200米时,桂Ｋ×××××号小型客车发生爆胎,致使车辆侧翻后碰撞中吴远峰驾驶搭载韦金鑫的桂Ｂ×××××号小型客车，造成两车司乘人员受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经扶绥县公安局交通警察大队作出第451421420190000731号事故认定书,认定李文琳负事故全部责任。事故发生后，吴远峰的车辆被拖到扶绥县新菱汽车维修部进行维修，吴远峰支出拖车费用995元。经扶绥县新菱汽车维修部报价，该车辆需要维修费29711元，吴远峰即与李文琳协商先行给付维修费用,但是李文琳认为预算的维修费用过高而拒绝支付，双方协商未果，而吴远峰亦未垫付费用进行维修，因此，桂Ｂ×××××号小型客车未实际进行维修。 另查明，桂Ｂ×××××号车为柳州五菱牌多用途乘用车，购买于2014年2月17日，购买价为68800元，登记车主为蒙文。蒙文于2016年将该车转让给吴远峰，转让价4万多元，但双方没有办理车辆过户手续。桂Ｋ×××××号小型客车登记车主为李**。 本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益，造成财产损害的，应当承担赔偿损失等侵权责任。本案李文琳驾驶车辆在高速路行驶中发生爆胎，致使车辆侧翻后碰撞中吴远峰驾驶的车辆，造成两车司乘人员受伤及两车损坏的道路交通事故，扶绥县公安局交通警察大队对该次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定李文琳承担该起道路交通事故的全部责任，吴远峰不承担该起道路交通事故责任，该认定客观、合法，本院予以采信，作为认定本案民事赔偿责任的主要依据。李文琳作为桂Ｋ×××××号小型客车的驾驶人、使用人，且承担道路交通事故的全部责任，因此，对事故造成吴远峰车辆的损害后果应承担主要赔偿责任。李**作为桂Ｋ×××××号小型客车的车主，将车交给没有驾驶资格的李文琳驾驶，未尽到审查义务，负有过错，对交通事故所造成的损害承担一定的赔偿责任。综合各方过错，李文琳承担90%的赔偿责任，李**承担10%的赔偿责任。对吴远峰主张李文琳、李**应承担共同赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。 关于损失。吴远峰主张车辆维修费15000元，并提供扶绥县新菱汽车维修部出具的事故车维修清单列价表予以证实。该维修清单列价表预算车辆维修费用为29711元，吴远峰在审理中变更诉讼请求要求对方赔偿15000元。事故后，双方因维修费用高低问题存在争议而未达成赔偿方案，致使桂Ｂ×××××号车至今未实际进行维修。虽然桂Ｂ×××××号车未实际维修，未能最终确定维修费用，但事故造成该车辆损害事实存在，经本院对扶绥县新菱汽车维修部服务主管卢玲丽进行调查，卢玲丽证实该维修部根据桂Ｂ×××××号车的外观件损害情况预算维修费用为29711元，因此，综合扶绥县新菱汽车维修部的意见及桂Ｂ×××××号车的使用年限等情况，吴远峰主张车辆维修费15000元，没有加重李文琳、李**的责任，故本院对该项请求予以支持。吴远峰主张因车辆损坏无法使用导致租车产生租金25000元，因其提交的该收据不是合法票据，且收据上的付款人是广西新恒城电气有限公司而不是吴远峰，不能证实与本案存在关联性，同时，吴远峰未有实际支付租金的证据佐证，故对该项主张，本院不予支持。吴远峰主张的拖车费995元，本案事故地点为南友高速路上，将车辆从事故发生地运至维修厂家，产生拖车费事实存在，故本院予以支持。 终上所述，吴远峰因本案事故造成车辆损失为：维修费15000元、拖车费995元，合计15995元，由李文琳赔偿90%即14395.50元，李**赔偿10%即1599.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 1、李文琳赔偿吴远峰财产损失14395.50元； 2、李**赔偿吴远峰财产损失1599.50元； 三、驳回吴远峰的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费596元，由吴远峰负担318元，李文琳负担250元，李**负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 雷 梅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。