山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4028号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路**。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:吴学健，男，1999年2月13日出生，汉族，住高密市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴学健保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2019)鲁0785民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于20年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销高密市人民法院作出的(2019)鲁0785民初2383号民事判决，依法改判上诉人少承担103531元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人自愿订立保险合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方形成了合法有效的保险合同关系，应当按照合同约定的内容履行。双方在保险合同组成部分之一的《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第一项明确约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形属免责情形。同时在双方约定的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项亦明确约定了驾驶人离开事故现场构成免赔的情形。上述保险条款均明确了离开事故现场车损险及第三者责任险均存在免赔情形的内容，一审法院无顾双方当事人在保险合同中的约定，背离当事人真实意思表示，直接判令上诉人赔付是明显不当的。2.被上诉人作为投保人已按照合同要求交纳了相应保费，虽然未在投保单上签字，但依照合同法第36条及保险法解释二第三条的规定，属于对该保险合同的追认，保险合同成立并生效。投保人已经交纳保险费的，即使非其本人签字，也应视为其对代签字或者盖章行为的追认。3.被上诉人在事故发生后无正当理由离开现场，严重违反了应当报警等候处理的法律规定，一审法院判令上诉人承担责任系适用法律错误。被上诉人在交通事故路产损失而直接离开事故现场，违反了《道路交通安全法实施条例》八十八条“机动车发生交通事故，造成道路、供电、通讯等损坏的，当事人应当报警等候处理，不得驶离”的规定。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，也就是说上诉人在与被上诉人签订保险合同时，明确将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场”的禁止性法律规定内容作为保险合同免责条款的免责事由，是具有法律效力的。一审法院未予详查，径行判令上诉人承担赔偿责任，明显属于适用法律错误。 吴学健未进行答辩。 吴学健向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿吴学健评估费4000元、施救费1200元、车损69891元，共计75091元；高密市园林管理处：物损费17540元；山东锐光电子工程科技有限公司的物损费7700元；吴学健共计损失100331元；第二次庭审时增加鉴定费5200元，总计损失105531元；2.诉讼费由保险公司承担。 一审法院认定事实：吴学健为其名下的鲁Ｇ×××××号小型普通客车于2018年9月21日在保险公司处投保了机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔险，其中车损险70490.2元，第三者责任险50万元。保险期自2018年9月21日起至2019年9月21日为止。吴学健为车辆所有人及被保险人。该保单“特别约定”1、宝德融资（上海）租赁有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得减保／退保或批改（不影响第一受益人权益的批改除外）当一次事故的保险赔款高于人民币5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付。2018年12月31日3时30分，吴学健驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿高密市夷安大道由南向北行驶至高密市时，与隔离带发生交通事故，致车辆、路灯杆及绿化树损坏。事故发生后，吴学健弃车逃逸。该事故经高密市交警大队认定吴学健承担事故的全部责任。事故发生在保险期内。事故发生后，高密市园林管理处委托山东双欣价格评估有限公司于2019年1月2日对损坏的绿化苗木进行价格鉴定：共计损失20906元。吴学健于2019年1月10日赔付给高密市园林管理处绿化苗木损失17540元。吴学健于2019年1月29日赔付给山东锐光电子工程科技有限公司路灯杆损失费7700元。吴学健申请由高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，经潍坊市志信价格评估事务有限公司于2019年1月25日作出评估:鲁Ｇ×××××号车辆损失为69891元，吴学健支付评估费4000元。吴学健因此次交通事故又支出施救费1200元。吴学健质证认为，保险公司提供的投保单及投保人声明中“吴学健”的签名并非吴学健书写，并向一审法院提出鉴定申请。经一审法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所对投保单及投保人声明中的“吴学健”笔迹进行鉴定，结论为：两检材中“吴学健”的签名笔迹与样本中“吴学健”的签名笔迹不是同一人所写。吴学健支出鉴定费5200元。宝德融资（上海）租赁有限公司于2019年9月5日向吴学健出具“保险委托书”：兹因所购车辆于2018年12月31日发生保险事故，现委托吴学健根据要求办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。 一审法院认为，吴学健、保险公司自愿订立保险合同，就吴学健车辆投保了车辆损失险、不计免赔等险种，双方意思表示真实，不违反法律规定，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律的规定，诚实信用的履行各自的义务。保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任。在保险期间，吴学健的车辆发生交通事故，造成车辆损失，保险公司应当按约赔偿。吴学健作为车辆的所有人，具有相应的保险利益，第一受益人宝德融资（上海）租赁有限公司已同意吴学健办理有关索赔事宜，并领取保险赔款。因此吴学健有权主张权利。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者以口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险人履行明确说明义务或者提示义务时，必须是在签订保险合同时向被保险人履行。本案中，吴学健发生事故后弃车逃逸，保险人应向被保险人履行提示义务。经鉴定投保单及投保人声明中的“吴学健”的签名并非吴学健本人书写，也就是说，保险公司没有证据就事故发生后逃逸不予赔偿的免责条款对吴学健尽到了提示义务，保险公司仍应按照保险合同约定履行赔付义务。吴学健为此支出鉴定费5200元，系必要、合理的支出应由保险公司承担。吴学健因此造成的损失：车辆损失费69891元、评估费4000元、施救费1200元、高密市园林管理处物损费17540元、山东锐光电子工程科技有限公司物损费7700元、笔迹鉴定费5200元，共计105531元，一审法院予以确认，应由保险公司承担赔偿责任。一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后十日内赔偿吴学健105531元；二、驳回吴学健的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元，由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，吴学健与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的义务。案涉保险事故发生后，保险公司理应承担理赔责任。保险公司虽主张应免除其理赔责任，但其提交的投保单中吴学健签名经鉴定认定并非其本人所签，故现有证据不足以证明投保时保险公司已经向吴学健履行了免责条款的提示义务，一审据此认定保险公司承担保险赔偿义务并不违反法律规定，应予维持。保险公司主张其不应承担理赔责任证据不足，本院不予采信。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨宇婷