wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保247号之一复议申请人：游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社，住所地北京市西城区西直门外大街**1-5-4046。负责人：顾建伟。委托诉讼代理人：巴某，男，1986年3月29日出生，蒙古族，住北京市东城区。被申请人：刘某，女，1981年8月8日出生，满族，住北京市怀柔区。本院于2020年6月15日作出（2020）京0102财保247号财产保全民事裁定。复议申请人游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社（以下简称游尾会）不服，于2020年7月17日向本院提出复议申请。游尾会复议称：1、请求法院依法撤销（2020）京0102财保247号民事裁定书,将申请人被冻结的银行存款予以解冻。2、要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。事实与理由：一、该裁定缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定,采取诉讼保全的条件之一必须是一方当事人的行为或者其他原因,有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现被申请人没有任何证据证明申请人有上述可能导致判决不能执行或难以执行的行为,事实上,申请人也并没有采取任何可能导致判决不能执行或难以执行的行为。因此,申请人认为,贵院作出的上述裁定没有事实依据。二、申请人没有任何违法行为。1、《文化和旅游部旅游质量监督管理所关于妥善处理疫情旅游投诉的若干意见》中关于准确界定涉疫旅游投诉性质中明确说明:1月24日,文化和旅游部办公厅下发《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》(文旅发电(2020）29号),明确要求:一是即日起全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”产品;二是已出行的旅游团队,可按合同约定继续完成行程。根据《民法总则》规定和人大法工委解释,因疫情影响导致旅游合同无法履行的,应认定为不可抗力的情形。2、《意见》中第三项第三条中也明确写到:出境游应按照相关目的地国或地区已宣布的退费政策进行退费。对目的地国或地区尚未出台退费政策的出境游产品,旅游企业应尽力协调地接社和履行辅助人进行退费:申请人从1月份开始一直与履行辅助人保持密切沟通,尽最大努力不让被申请人承受财产损失。但目前并没有接到任何的准确回复,还需要等待地接社、航空公司、酒店等给予准确的通知,才能够将最终的方案答复给被申请人。3、《意见》中对于退费也有详细指导意见，意见如下：关于因疫解除旅游合同的退费时间。一是旅游企业应按照相关部门要求及时安排退费:二是因疫停工的旅游企业应按照当地政府要求,复工后尽快安排办理退费;涉疫投诉受理时间计算应结合当地复工规定综合考虑:三是对于暂时无法复工的旅游企业应及时告知游客,并在复工后及时处理;四是因追款导致不能及时退费的旅游企业,应及时向游客作出说明和正式退费承诺。申请人目前没有接到任何通知可以进行出境游的团队和“机票+酒店”等旅游业务的通知。自2020年1月24日至今为止,申请人一直未复工。虽然在此期间申请人一直在协助被申请人协调退费,并且已经告知被申请人复工后及时处理。但被申请人对于申请人的工作未给予任何理解,反而向贵院申请了诉前财产保全。致使申请人在面临房租、员工开支等一系列经济支出上面受到了严重的经济损失。综上,申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条的规定,申请法院对（2020）京0102财保247号民事裁定书进行复议，依法撤销该裁定，解除对申请人账户的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院经审查认为，游尾会于2020年7月13日收到本院（2020）京0102财保247号民事裁定，于2020年7月17日向本院提出复议申请，未超出复议期间，本院予以准许。刘某因与游尾会之间的旅游合同纠纷，向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结游尾会名下共计32980元的财产，并提供了担保。本院依法作出民事裁定书后已冻结了游尾会名下的相应存款。刘某提起的旅游合同纠纷，诉讼请求中包含请求判令游尾会退还刘某旅游费用32980元并由游尾会承担诉讼费用。可见，刘某申请财产保全的金额未超出其诉讼请求金额，故未违反法律规定。关于游尾会所称没有任何证据证明其有导致判决不能执行或难以执行的行为所以民事裁定没有事实依据一节，本案为财产保全程序，系针对被保全人的财产而非行为进行保全，其目的在于维持被保全财产的现有状态以便于将来生效判决的执行，而非为制止被保全人正在或即将进行的不法行为，故申请保全人能够证明被保全人随时有可能转移其财产的，或随时有可能实施其他行为致使生效判决作出后难以执行或难以实现申请保全人合法权益的，可以认定案件情形构成保全前提，而不必然要求申请保全人证明被保全人正在或即将实施上述行为。刘某与游尾会发生旅游合同纠纷后，游尾会至今未能退还旅游费用。考虑到游尾会作为旅游服务机构的特殊性，资金周转速度较快，且新冠肺炎疫情可能将导致许多旅游订单需要解除并退还费用，会对游尾会正常业务开展及资金流发生较强冲击，判决结果有不能履行的较大风险，故刘某的保全申请具备事实依据，游尾会的该项抗辩不成立，本院不予采纳。关于游尾会所提其无违法行为、未复工和目前无法进行出境游的抗辩，是游尾会对其自身经营现状的自我描述，该抗辩无法直接证明刘某申请保全错误。关于游尾会所提因刘某财产保全致使其在一系列经济支出上面受到了严重经济损失并据此主张刘某承担上述损失的意见，并非保全复议案件审查范围，游尾会可另行通过合法途径予以解决。综上，游尾会的复议请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回游尾会（北京）国际旅行社有限公司北京分社的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  葛明柱审判员  高中营审判员  赵克南二〇二〇年七月二十七日书记员  李晓丛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3152号 原告：张凯，男，1990年1月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：邓丽华，女，1979年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告张凯与邓丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 原告提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款468798元及利息（以468798元为基数，自起诉之日起至借款付清之日，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日至2020年3月，被告多次向原告借款，借款共计503798元，期间被告归还原告借款35000元，尚欠468798元，原告多次追要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓丽华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《民事诉讼法》第二十二条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告的住所地在江西省抚州市临川区，不属于寿光法院辖区，本案应由被告住所地法院管辖。《民事诉讼法》第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中实际履行地为江西抚州和珠海，被告人住所地为江西省抚州市。故本案应不属于寿光法院辖区，请依法移送。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件中法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，本案中接受货币一方所在地为原告住所地，即山东省潍坊市寿光市，山东省寿光市人民法院作为接受货币一方所在地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回邓丽华对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  许淑媛
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初306号原告：苏永康，男，1970年5月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：珠海华中建设工程有限公司，住所地珠海市湾仔南联一街东1号201房，统一社会信用代码91440400398196903R。法定代表人：邹子明，系该公司经理。被告：陈恒林，男，1976年1月30日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：李道全，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，执业证号32401051100125，特别授权代理。原告苏永康与被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永康，被告陈恒林委托诉讼代理人李道全到庭参加诉讼，被告珠海华中建设工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏永康向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务工资13万元；2、请求判决被告按照银行同期贷款利率计算支付从2019年5月1日至工资款全部清偿之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告陈恒林通过挂靠珠海华中建设工程有限公司承包建设息烽县鹿窝镇组组通公路，原告在该项目中与被告系合作关系。施工过程中，被告拖欠原告劳务工资13万元，工程材料款140467元，共计欠款270467元。所欠款项被告迟迟未予以支付，经原告多次催收未果。2019年2月2日，被告向原告出具270467元的欠条，约定于2019年4月30日前付清全部欠款，2019年4月18日，被告再次向原告出具了一份承诺书承诺付清欠款。2019年9月，原告就被告拖欠的工程材料款向法院起诉，后经法院审理并作出判决。但被告拖欠原告劳务工资欠款13万元至今仍未予支付。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。珠海华中建设工程有限公司未答辩。陈恒林辩称，1、原告在2020年1月23日收到了息烽县鹿窝镇人民政府代被告方支付的劳务工资款13000元，现尚欠原告劳务工资款117000元；2、原告起诉的是劳务工资款，原告起诉要求被告支付利息损失无法律依据本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告珠海华中建设工程有限公司与息烽县鹿窝镇人民政府签订《息烽县鹿窝镇2017年脱贫攻坚农村“组组通”公路建设工程施工合同》,被告陈恒林作为被告珠海华中建设工程有限公司委托代理人在上述施工合同上签字。2019年2月2日，被告陈恒林向原告苏永康出具欠条一张，珠海华中建设工程有限公司贵州分公司鹿窝镇组组通项目部，在承建鹿窝镇鹿龙村红土至背垭口（邓杨寨）、三友村的鹿马路至桃子湾、鹿九路至毗卢寺、小河口至高木桥四条公路期间欠苏永康人工工资13万元、砂石材料款140467元，共计270467元，上述欠款双方并约定于2019年4月30日前付清。欠条并加盖珠海华中建设工程有限公司贵州分公司鹿窝镇组组通项目部公章。同时查明，被告陈恒林与被告珠海华中建设工程有限公司涉案建设工程施工过程中双方系挂靠关系，被告陈恒林系上述工程项目的现场负责人。2020年1月23日，原告苏永康收到息烽县鹿窝镇人民政府代被告方支付的劳务工资13000元，现二被告尚欠原告苏永康劳务工资117000元。本院认为,原告苏永康向二被告承包并负责施工的息烽县鹿窝镇组组通公路建设项目提供劳务，现尚欠原告117000元劳务工资未付，被告陈恒林向原告苏永康出具了欠条，并约定了付款期间，现履行期限届满，被告陈恒林未按约定给付欠款，原告苏永康现要求被告陈恒林承担给付劳务工资款的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告珠海华中建设工程有限公司作为涉案建设工程项目的施工单位，其应当对整个建设项目承担管理义务，对整个项目负责。因上述建设项目在具体组织施工的过程中存在转包或挂靠，且转包人或挂靠人不具备施工资质，转包人或挂靠人为完成建设项目临时设立的项目部，随工程的接收而成立，随工程完工而解散，没有领取营业执照、无财产、无固定住所地，亦无民事主体资格，对外仅能代表施工单位，无论负责具体施工的项目部是由施工单位自行设立还是挂靠设立，施工单位都应当尽到相应的管理义务，项目部或转包人对外产生的债务，施工单位依法应当承担责任。因此，对原告苏永康要求被告珠海华中建设工程有限公司承担给付劳务工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告苏永康在庭审中自愿放弃利息损失的诉讼请求，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林在本判决生效后十五日内给付原告苏永康劳务工资款117000元；二、驳回原告苏永康其余部分诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡海二〇二〇年七月二十七日法官助理奉彬书记员吴忠琪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执471号之一申请执行人：祁明星，女，1981年4月29日生，汉族，住扬州市。被执行人：王巍，男，1977年2月17日生，汉族，住高邮市怡嘉天下**。申请执行人祁明星与被执行人王巍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8647号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人99.7万元及利息。因被执行人未主动履行，本院依于2020年1月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王巍发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8647号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十日书记员  陈玲玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨志勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨志勇归还信用卡透支款68,143.78元。事实和理由：被告杨志勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计68,143.78元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2260号之一 申请执行人：刘宇成，男，1955年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：吴世青，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8490号民事判决书，于2020年4月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金300000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费5800元。被执行人依法应承担本案执行费7987元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月21日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈科宇
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更335号 罪犯卞立金，男，1967年9月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）皖16刑初20号刑事判决，以被告人卞立金犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卞立金不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖刑终10号刑事判决，改判被告人卞立金为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯卞立金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯卞立金因犯贩卖毒品罪，被安徽省亳州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2017年12月15日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卞立金没有故意犯罪。 本院认为：罪犯卞立金在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯卞立金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准，对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保671号 被保全人：王哲，男，1986年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院以刑事审判庭移送执行的（2020）新2302刑初70号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人王哲财产4000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人王哲财产4000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯相逢 二〇二〇年七月五日 书记员  丽 娜
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1061号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市西门大街**。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，上海浦东发展银行股份有限公司开封分行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：黄某，女，汉族，1954年生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：王某，男，汉族，1952年生，住河南省开封市禹王台区。被申请人：开封市宸畅房地产开发有限公司，住，住所地：开封市馆驿街**/div>法定代表人：周群义。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人黄某、王某、开封市宸畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年7月7日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人黄某、王某、开封市宸畅房地产开发有限公司银行账户存款人民币24万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某、王某、开封市宸畅房地产开发有限公司银行存款人民币24万元或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王培霞二〇二〇年七月七日书记员  陈锦浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1815号之一 申请执行人：杨杰成,男,1973年10月9日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**天安名门****。法定代表人：张丽，公司经理。被执行人：张丽,女,1973年1月14日出生,汉族,公司经理,住乌鲁木齐市。申请执行人杨杰成与被执行人乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司、张丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初1454号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司、张丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰成于2020年5月13日向本院申请强制执行,要求被执行人乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司、张丽给付案款649855元。执行中，本院向被执行人乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司、张丽送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。申请执行人杨杰成与被执行人乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司、张丽私下达成还款方案：被执行人张丽应付申请执行人杨杰成借款本金及利息共计649855元，应于2025年7月31日前付清。双方当事人将还款方案交至本院备案，申请执行人杨杰成向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人杨杰成与被执行人乌鲁木齐新泰纽威商贸有限公司、张丽民间借贷纠纷一案，双方达成还款方案等同于执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许，且申请执行人杨杰成撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1815号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   吴   雪   姣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6126号之一 申请执行人：黎活千，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。 被执行人：杜良漷，男，1984年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎活千与被执行人杜良漷承揽合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初25611号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人承揽合同应于判决发生法律效力之日起十日内支付价款154270元予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付以154270元为本金，从2019年10月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行价款154270元、利息1342.15元及迟延履行利息2647.02元。本院于2020年3月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候冻结了被执行人在农业银行内尾数为2166的账户，因仅有少量存款，故未予扣划。经向佛山市南海区丹灶镇建设村社区居委会及现场调查，暂未发现被执行人去向。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月七日 书记员  张 洁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1322号申请人:张龙，男，汉族，生于1980年12月4日，住白银区。被执行人：胡军文，男，汉族，生于1968年10月31日，住白银区。申请人张龙与被执行人胡军文民间借贷纠纷一案。本院作出（2020）甘0402民初514号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡军文的银行存款32556元（其中借款本息31860元、案件受理费365元，执行费383元）。二、扣留、提取被执行人胡军文的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人胡军文应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二日书记员  年先晖
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初896号 原告：中国农业银行股份有限公司乐业县支行，地址乐业县城。 法定代表人：黄元青，行长。 诉讼委托代理人:黄炳健，该行职工。 被告：陈东行，男，1994年11月8日出生，住址广西。 原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行与被告陈东行信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司乐业县支行撤回起诉处理。 审判员  黄珍荣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李秀洁
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初955号 原告：薛爱华，女，1962年5月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：佘国辉，男，1958年11月16日出生，汉族，福建省莆田市涵江区人，住莆田市涵江区。 原告薛爱华与被告佘国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告薛爱华于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告薛爱华申请撤回对被告佘国辉的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛爱华撤诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由薛爱华负担。 审 判 员  韩 敏 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  林建英 书 记 员  陈枝菊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）兵0801执109号申请执行人:高宏艳，女，1963年12月7日出生，汉族，住石河子市。被执行人：张广建，男，1982年10月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市一二二团。申请执行人高宏艳申请执行张广建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日作出的（2019）兵0801民初599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高红艳于2020年4月1日向本院申请强制执行，执行过程中，经查：1、本院于2020年4月3日通过留置送达形式向被执行人张广建送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、廉政监督卡等材料，通知其限期向申请执行人履行案款17354元。2、本院于2020年4月2日、5月6日、6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产；2020年4月8日通过传统查询方式向石河子市不动产登记中心查询了被执行人张广建名下住宅登记信息，未发现有被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年6月10日至被执行人张广建户籍地第八师一二二团一连走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解被执行人张广建名下无可供执行的财产。4、在执行过程中，本院于2020年5月18日对被执行人张广建采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的额17354元，申请执行费160元，被执行人均未履行。本院认为，本院在执行申请执行人高宏艳与被执行人张广建民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人张广建有可供执行财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索，本案暂不具备强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待被执行人张广建有可供执行财产后再予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院(2019)兵0801民初599号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产。恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田生军审判员  蔡海龙审判员  何 军二〇二〇年七月十日书记员  杨龙全1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异800号 案外人：李虹，男，1963年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李勇，四川博绅律师事务所律师。 申请执行人：李先锋，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都联盟信安融资担保有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子安蓉路12号1幢1单元15号。 法定代表人：李军。 被执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地四川省成都市西安南路63号。 法定代表人：杨木金。 被执行人：袁宇翔，男，1986年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：王春，女，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都西瑞置业开发有限责任公司，住所地四川省大邑县晋元镇西街133号。 法定代表人：李成喜。 被执行人：成都汇生医药科技有限公司，住所地四川省大邑县晋元镇西街133号。 法定代表人：袁宇翔。 在本院执行李先锋与成都联盟信安融资担保有限公司、成都市顺捷典当行有限责任公司、袁宇翔、王春、成都西瑞置业开发有限责任公司、成都汇生医药科技有限公司借款合同纠纷一案中，执行案号为（2019）川01执3417号，案外人李虹对查封成都市青羊区瑞联路66号天合凯旋城1幢1单元28楼3号房屋（以下称争议房屋）及3幢-1楼749号车位（以下称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李虹异议称，争议房屋和争议车位系李虹全额出资购买，并按月支付银行按揭款，实际占用并居住长达十余年，且经成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9477号、9478号民事判决确认系李虹享有所有权的个人财产，并非袁宇翔、王春所有的个人财产。请求解除对争议房屋及争议车位的查封。 本院查明，本院在审理李先锋诉成都联盟信安融资担保有限公司、成都市顺捷典当行有限责任公司、袁宇翔、王春、成都西瑞置业开发有限责任公司、成都汇生医药科技有限公司借款合同纠纷一案中，李先锋向本院申请财产保全。本院于2014年作出（2014）成民保字第994-1号民事裁定，与本案有关的内容为：1、对袁宇翔所有的位于青羊区瑞联路66号3栋-1楼749号（权1623026,30.62平方米）的车位予以查封；.......13、对袁翔宇、王春所有的位于青羊区瑞联路66号1栋清单也28楼2803号（权1427264,86.91平方米）的房屋予以查封。本院于2017年12月5日作出（2014）成民初字第2296号民事判决，成都市顺捷典当行有限责任公司、成都西瑞置业开发有限责任公司不服，向四川省高级人民提起上诉，该院于2019年6月10日作出（2018）川民终701号民事判决。判决生效后，李先锋向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川01执3417号。执行中，本院于2019年11月27日作出（2019）川01执3417号之二执行裁定，对争议房屋及争议车位续查封。 另查明，1.2006年10月20日，袁宇翔与成都海特尔置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，总金额为405773元。购房款已全部支付，成都海特尔置业投资有限公司出具发票。2008年5月6日，李虹与袁宇翔签订《代持房屋产权协议书》，与本案有关的内容为：由李虹实际出资购买争议房屋，并承担所有相关的完税、物业等费用，在以袁宇翔、王春的名义办理争议房屋的产权证、国土证后，李虹可随时要求袁宇翔、王春将房屋房主变更为李虹或李虹指定的人。2008年5月7日，袁宇翔、王春出具《委托书》，就争议房屋委托李虹代为办理该房屋的交接、验收并领取钥匙，还清该房的银行贷款、退保险、领取所退保费，办理该房的注销抵押登记手续，办理并领取该房的房屋所有权证、房屋共有权证和国有土地使用证。2.2009年11月23日，袁宇翔与成都海特尔置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买争议车位，总金额为96050元。购车款已全部支付，成都海特尔置业投资有限公司出具发票。2012年7月30日，李虹与袁宇翔签订《代持车位产权协议书》，与本案有关的内容为：由李虹实际出资购买争议房屋，并承担所有相关的完税、物业等费用，在以袁宇翔、王春的名义办理争议房屋的产权证、国土证后，李虹可随时要求袁宇翔、王春将房屋房主变更为李虹或李虹指定的人。3.李虹占有使用争议房屋及争议车位至今。4.李虹就争议房屋及争议车位起诉袁宇翔、王春合同纠纷二案，四川省成都市青羊区人民法院分别于2015年12月8日和2016年1月13日作出（2015）青羊民初字第9477号、9478号民事判决，分别判决确认李虹与袁宇翔、王春签订的《代持房屋产权协议书》有效，袁宇翔、王春配合李虹，将争议车位的国有土地使用证变更登记至李虹名下。上述判决已发生法律效力。 以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《代持房屋产权协议书》《代持车位产权协议书》《委托书》、收据等证据在案予以佐证。 本院认为，四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9477号、9478号民事判决确认争议房屋及争议车位系袁宇翔、王春所有代持，但代持法律关系不能对抗第三人，更不能对抗执行，且案外人李虹请求排除对争议房屋及争议车位的异议请求亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，故案外人李虹的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李虹的执行异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年七月二十日 书记员 汪云川
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终5450号 上诉人（原审被告）西安中惠建筑工程有限公司，住所地西安市高陵区。   法定代表人袁骁谦，该公司总经理。   委托代理人权静，男，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）西安高压开关厂开关柜分厂，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人卢鸿武，该公司总经理。   委托代理人柳星，陕西润海律师事务所律师。委托代理人郭军，陕西润海律师事务所实习律师。上诉人西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠公司）因与被上诉人西安高压开关厂开关柜分厂（以下简称开关厂）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年7月26日，开关厂与中惠公司签订了《配电箱（柜）采购安装合同》，约定开关厂向中惠公司采购配电箱（柜）、电表箱、弱电箱设备用于周至县人民法院审判综合楼、法律服务用房，合同总暂定总价为488000元。合同约定付款方式：1、单栋楼的配电箱（柜）含内部元器件及其他所有安装件组装完成后全部货到现场，经开关厂、中惠公司、监理单位、主体施工单位初验合格后，15个工作日内中惠公司支付开关厂实际单栋楼进场货物数量总价款的70%；2、单栋楼全部配电箱（柜）安装调试并经竣工验收合格后，竣工资料交付齐全、有效，手续完备，并与中惠公司办理完结算后，30个工作日内中惠公司支付开关厂实际单栋楼供货总价款的95%；3、剩余5%为质保金，质保期为贰年，质保期自单栋楼全部配电箱（柜）安装调试并经中惠公司、监理单位、主体施工单位通电验收合格后起算，质保期满贰年后，经中惠公司验收无质量问题，15个工作日内中惠公司一次性无息返还开关厂质保金；4、中惠公司付款前，开关厂应在办理每次货款前向中惠公司提供合法发票和收款收据。2017年8月30日，由于图纸变更增加费用24508.67元，开关厂、中惠公司双方在《工作联系单》中予以确认。庭审中，开关厂提交《配电箱（柜）采购安装合同》、《工作联系单》、发货清单等证据，用于证明开关厂依约履行了供货义务，但中惠公司至今未向开关厂支付任何货款，已构成违约。中惠公司对开关厂提交证据的真实性认可，亦认可开关厂提供的货物已在2017年10月安装完毕，由于开关厂未向中惠公司开具发票，因此未达到支付条件。开关厂认为未开具发票是因为中惠公司没有提供开票信息，发票随时可开，未开具发票不能作为拒付货款的理由。原审法院认为，开关厂、中惠公司之间签订的《配电箱（柜）采购安装合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。按照开关厂、中惠公司双方签订的合同约定，中惠公司应在全部配电箱（柜）安装调试并经竣工验收合格后向开关厂支付95%货款，庭审中中惠公司亦认可开关厂所供货物已于2017年10月安装完成，开关厂已依约履行了自己的义务，中惠公司理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现开关厂要求中惠公司支付货款512508.67元，于法有据,本院予以支持。对于中惠公司提出开关厂未开具发票，未达到支付条件的抗辩意见，本院认为，依法诚信纳税是纳税人的法定义务，开具发票是履行付款后的随附义务，中惠公司不能以此作为拒付货款的理由,中惠公司可在支付货款后,通过合法途径要求开关厂开具相应的税务发票。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，遂判决：被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安高压开关厂开关柜分厂支付欠付合同款项512508.67元及利息（以486883.24元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2017年9月1日起至被告实际给付之日止的利息；以25625.43元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2019年9月1日起至被告实际给付之日止的利息）。本案案件受理费9220元，公告费260元，合计9480元，均由被告西安中惠建筑工程有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。宣判后，中惠公司不服向本院提起上诉称：开关厂未按照合同约定向其提供相关竣工资料，未办理竣工验收手续、结算手续，同时也未向其提供任何结算票据，因此其按照合同约定，不应承担利息，综上，请求二审依法撤销原判中利息判项，并由开关厂承担一、二审诉讼费。开关厂答辩理由，2017年8月30日完成供货安装，履行了己方义务，但中惠公司未支付任何款项；发票随时可开，但中惠公司不提供信息；综上，原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，中惠公司未提供新证据。本院认为，双方对开关厂于2017年8月30日最后一次供货完毕及2017年10月工程已使用不持异议。中惠公司上诉称，系因为开关厂未向其提供相关验收资料及发票，开关厂则坚持是因为中惠公司拒不提供开票信息，且设备已经投入使用，双方各持己见。由于中惠公司配电箱已经正式使用，未开发票并不是中惠公司不支付货款的理由，应当付款而未付款，原审支持开关厂要求按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请并无不妥。综上，中惠公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1054元，由西安中惠建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年六月三十日 法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初449号 原告：王松斌，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人:黄富杰，福建乐博律师事务所律师。 被告：邹龙火，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省华安县。 原告王松斌与被告邹龙火民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松斌的委托诉讼代理人黄富杰到庭参加诉讼、被告邹龙火经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王松斌向本院提出诉讼请求：1、判令邹龙火偿还王松斌借款本金30000元及利息（自2018年1月17日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算）；2、判令邹龙火承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年1月17日，邹龙火因生意周转需要资金向王松斌借款，王松斌同意后于当日出借给邹龙火现金30000元。邹龙火向王松斌出具了一张借条。现因王松斌急需资金，要求邹龙火偿还上述借款，但邹龙火却拒不偿还，为此王松斌提出上述请求。 邹龙火未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王松斌提供以下证据：借条（含确认书）及委托合同，拟证明邹龙火向王松斌借款30000元及王松斌多次催讨并委托律师代为诉讼的事实。邹龙火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。对王松斌提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月17日，邹龙火因生意周转需要资金向王松斌借款，王松斌同意后于当日出借给邹龙火现金30000元。收款后，邹龙火出具了一张借条交由王松斌收执。该借条载明：“今向王松斌借到人民币30000元，利息按月利率3%计算，约定还款日期2018年3月8日，如因借款未还本付息引起的诉讼，当地人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的费用（律师费）由借款人承担。”同时，邹龙火向王松斌出具一张确认书，该确认书载明：“本人已收到王松斌借款给本人的人民币30000元。”届期，邹龙火未偿还借款本息。经多次催讨，邹龙火仍未偿还借款本息，王松斌为此委托律师代为诉讼，花去律师费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹龙火向王松斌借款30000元，有王松斌提供的一张借条为凭，据此双方的债权债务关系依法可以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”王松斌要求邹龙火偿还借款本金30000元的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于王松斌与邹龙火约定的借款利率为月利率3%，故王松斌要求邹龙火偿还自2018年1月17日起至实际还清借款之日止按照月利率2%支付利息的请求，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”王松斌通过诉讼方式实现其债权而支付了律师费，因该律师费属其他费用，应当包含在年利率24%以内，为此王松斌要求邹龙火支付其为实现债权所支出的律师费的请求，本院不予支持。邹龙火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、邹龙火应于本判决生效之日起十日内偿还王松斌借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2018年1月17日起按照月利率2%计算至实际还清借款之日止）； 二、驳回王松斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，由邹龙火负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈仙莺 人民陪审员  曾赛娥 人民陪审员  吴群英 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈玮昉 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审44号申请执行人北京市昌平区生态环境局，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路**。法定代表人张伟，局长。委托代理人尚钊锐，北京易和展达律师事务所律师。委托代理人牛萌，北京市昌平区生态环境局工作人员。被执行人李川红，女，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人北京市昌平区生态环境局向本院申请强制执行昌环罚字〔2019〕584号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月19日，申请执行人北京市昌平区生态环境局对被执行人李川红作出昌环罚字〔2019〕584号《行政处罚决定书》，认定李川红在北京市昌平区北七家镇郑各庄村南水城商业街19号的实际经营地址从事餐饮服务，未备案建设项目环境影响登记表，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，决定对李川红处以责令备案，罚款人民币一万元整。北京市昌平区生态环境局于2019年8月26日向李川红直接送达该处罚决定。李川红在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履行法定义务。因无法通过邮寄送达等方式向李川红送达《罚款催缴通知书》，北京市昌平区生态环境局于2019年12月16日向李川红公告送达《罚款催缴通知书》，公告期满后，李川红逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，申请执行人北京市昌平区生态环境局作出的昌环罚字〔2019〕584号《行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市昌平区生态环境局于二○一九年八月十九日作出的昌环罚字〔2019〕584号《行政处罚决定书》中被执行人李川红未履行的罚款人民币一万元整及加处罚款人民币一万元整共计人民币两万元整准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  任 悦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28365号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王如霞，女，1989年9月6日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇上庄隆巷**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王如霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王如霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王如霞归还原告借款本金7,604.62元，支付原告利息81.19元、逾期利息344.24元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告王如霞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王如霞向原告贷款64,000元，用于购买青海赛亚金昊汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4182HN248498)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王如霞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王如霞自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王如霞构成违约，截止至2020年5月6日，被告王如霞尚欠原告贷款本金7,604.62元，利息81.19元、逾期利息344.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王如霞在签字表中注明的居住地址为青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇上庄隆巷14号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王如霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王如霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王如霞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王如霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王如霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,604.62元，支付至2020年5月6日止的利息81.19元、逾期利息344.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王如霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王如霞协议，以大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4182HN248498)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王如霞继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9697号原告董某，女，1977年2月8日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告郑某1，男，1955年2月26日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董某与被告郑某1农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告董某与被告郑某1于2019年9月20日签订的关于北京市顺义区×地区×村×路×号【《集体土地建设用地使用证》编号：顺小井集建（×）字第×号】宅院内北正房五间的房屋买卖协议有效;2.诉讼费由原告负担。事实与理由为原告、被告均系北京市顺义区×地区×村村民，双方于2019年9月20日签订房屋买卖合同，由原告买被告的位于北京市顺义区×地区×村×路×号，顺小井集建（×）字第×号集体建设用地使用证，宅院内五间，合同签订后，双方立有字据，原告将该宅院的北房五间拆除新建第一排北房五间，第二排北房四间（含门道），现诉至贵院，请依法判决。被告郑某1辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董某与郑某2系夫妻关系，郑某1系郑某2的亲叔叔。董某为北京市顺义区×地区×村村民，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×路×号，《集体土地建设用地使用证》证件号为顺小井集建（×）字第×号，登记使用权人为郑某1。董某购买时宅院有北正房五间。董某于2011年拆除后建造北数第一排北正房五间，又于2019年建造北数第二排北正房四间（东数第一间为门道），宅院开南院门。2019年9月20日董某作为乙方，郑某1作为甲方签订《房屋买卖协议》，约定郑某1将北京市顺义区×地区×村×路×号，《集体土地建设用地使用证》证件号为顺小井集建（×）字第×号宅院的房屋卖与董某，房屋价款26万元，同时约定了其他权利义务。《房屋买卖协议》下方有董某、郑某1二人本人的签字和捺印。董某、郑某1一致认可《房屋买卖协议》中笔误将“房屋五间”写作“房屋两间”；认可购房款已经支付，涉诉宅院及涉诉《集体土地建设用地使用证》已经完成交付。上述事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、房屋买卖协议、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实原、被告之间自愿达成《房屋买卖协议》，且双方已经按照协议履行完毕，对此双方并无争议。董某系北京市顺义区×地区×村农业户口，具备购买该村宅基地上房屋的条件，故此本院依法确认双方达成的《房屋买卖协议》有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告董某与被告郑某1于二○一九年九月二十日签订的关于北京市顺义区×地区×村×路×号[《集体土地建设用地使用证》编号：顺小井集建（×）字第×号]宅院内北正房五间的房屋买卖协议有效。案件受理费三十五元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年七月三十一日书记员  李香玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7972号原告:卢永飞，男，1960年7月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京国舜律师事务所律师。被告：张某，男，2014年5月23日出生，住北京市石景山区。被告:廉晓巍(兼被告张某之法定代理人，系张某之母)，女，1986年3月12日出生，住北京市石景山区。被告:张辉(兼被告张某之法定代理人，系被告廉晓巍之委托诉讼代理人，系张某之父、廉晓巍之夫),男，1986年9月6日出生，住北京市石景山区。被告：赵某，男，2014年7月15日出生，住北京市西城区。被告：武孜（兼被告赵某之法定代理人，系赵某之母），女，1987年10月15日出生，住北京市西城区。被告：赵轩（兼被告赵某之法定代理人，系赵某之父），男，1987年12月13日出生，住北京市石景山区。原告卢永飞与被告张某、张辉、廉晓巍、赵某、武孜、赵轩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢永飞之委托诉讼代理人刘燕燕，被告张辉、武孜、赵轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢永飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失费即车辆修理费700元;2.判令被告支付其他费用3059元(包括汽车贬损费2000元、租车费243*3=729元、汽车油费150元、交通费100元)；3.判令被告支付精神损失费10000元；4.判令被告赔礼道歉；5.本案诉讼费由被告承担。以上合计13679元。事实与理由：原告家住北京市石景山区东下庄。2019年5月6日原告发现自己的大众汽车的前车盖被划坏，随后原告报警，经民警调取院内录像确认系二被告张某、赵某所为，原告看到自己心爱的汽车被损坏后，心疼不已，身体突发不适，导致原告无法驾车，此后原告疾病缠身至今未愈，原告的身体和精神均受到严重伤害。车辆受损后，原告寝食难安，通过报警、到汽车修理厂咨询评估、找当地业委会调解及两次找派出所调解，但上述协商途径均被被告拒绝，原告曾于2019年11月22日诉至法院，因车辆未实际修复，费用未能明确，故原告撤诉。现车辆已修复，故原告为维护自身权益，诉至法院。被告赵某、武孜、赵轩辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告的证据不能直接证明是孩子行为引起的；第二，关于汽车贬损费2000元、租车费729元、油费150元、交通费100元、精神损失费10000元均不同意赔偿；第三，不同意赔礼道歉，我们是去年11月份才知道此事，原告并未与我们沟通。被告张某、张辉、廉晓巍辩称，不同意原告诉讼请求，意见与上述被告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系张辉与廉晓巍之子，赵某系武孜与赵轩之子。大众牌小汽车登记于原告卢永飞名下。原告卢永飞主张该车辆于2019年5月5日停放于位于北京市石景山区东下庄，次日其发现该车辆前车盖有划痕，经报警调取院内监控发现张某、赵某曾于2019年5月5日18时21分至18时25分期间在该车辆前方有接触前车盖行为。被告张某及法定代理人张辉、廉晓巍、被告赵某及法定代理人武孜、赵轩对上述事实均无异议。原告主张车辆修理费700元，并提交北京真浩泰汽车销售有限公司出具的机动车维修结算单及发票为证。各被告对此无异议。原告主张汽车贬损费2000元，未提交相关证据，各被告对此不予认可。经询问，原告对该项费用不申请鉴定。原告主张租车费729元，为此其提交《个人租车协议书》、收据及北京真浩泰汽车销售有限公司出具的证明为证，该协议书显示卢永飞于2020年4月26日至4月28日期间向刘崇租用长城H6汽车一辆，租金为243元/天，刘崇于2020年4月25日出具收据一份，载明其收到卢永飞的租车款729元。各被告对此均不予认可。经询问，原告表示因租车公司拒绝向其租车，故只能进行私人之间的租车行为，且无法提供相应发票。原告主张汽车油费150元，各被告对此均不予认可。原告主张交通费100元，未提交相关证据，各被告对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金10000元，并要求被告张辉、廉晓巍、武孜、赵轩赔礼道歉，各被告对上述均不予认可。经询问，原、被告均表示如法院认定各被告承担赔偿责任，不需要各被告之间区分责任。上述事实，有报警记录、监控录像、机动车行驶证、机动车维修结算单、发票及各方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，根据各方当事人陈述及监控录像可以认定，原告名下车辆系由被告张某、赵某的行为导致前车盖受损，被告张辉、廉晓巍、武孜、赵轩作为上述被告的监护人，未能履行监护责任，故原告的合理损失应由被告张某、张辉、廉晓巍、赵某、武孜、赵轩共同承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费700元系合理损失，各被告对上述费用数额亦无异议，故对此部分主张，本院予以支持；原告主张的汽车贬损费2000元，因原告未能举证予以证实该项损失的发生，故对此主张，本院不予支持；原告主张租车费729元，但其提交证据未能证明该项损失的实际发生及发生的必要性，故对此主张，本院不予支持；原告主张汽车油费150元，因该项损失并非因各被告的侵权行为而必然发生，故对此主张，本院不予支持；原告主张交通费100元，其虽未能提交证据，但考虑到汽车受损行为必然造成该项费用的发生，故本院依据车辆受损状况、修理天数、汽车用途等综合酌定为80元；原告关于精神损失费10000元及要求被告张辉、廉晓巍、武孜、赵轩赔礼道歉的主张，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。以上原告的合理损失，由被告张某、张辉、廉晓巍、赵某、武孜、赵轩共同承担全部赔偿责任。综上所述，依据《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告张某、张辉、廉晓巍、赵某、武孜、赵轩于本判决生效后七日内共同赔偿卢永飞车辆修理费700元、交通费80元；二、驳回卢永飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由卢永飞负担67元（已交纳），由被告张某、张辉、廉晓巍、赵某、武孜、赵轩共同负担4元（于本判决生效后七日内交纳），如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 蕾
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初574号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘晓平，男，1972年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中国农工民主党党员，北京古今精诚文化发展有限公司法定代表人，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月13日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]274号起诉书指控被告人刘晓平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月4日19时许，被告人刘晓平酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区北七家镇××小区，回家后被其子刘某某举报，被告人刘晓平在其车内等待民警到来后被查获。经检验，被告人刘晓平血液中的酒精含量为85.9mg/100ml。公诉机关认为被告人刘晓平具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘晓平拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘晓平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘晓平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘晓平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2020年8月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月三十一日书记员 杨月华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4548号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：袁丽珍，女，1983年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人袁丽珍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初8408号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金38836.09元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4548号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2760号之一 申请执行人：沈学定，男，1959年9月11日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 被执行人：厦门鑫龙强汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路****，组织机构代码79125524-4。 法定代表人：孙彦锋。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初13965号民事判决书，于2020年5月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付二倍工资差额25000元,延迟履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费275元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年7月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封厦门鑫龙强汽车服务有限公司名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落；已划拨厦门鑫龙强汽车服务有限公司名下的银行账户20000元。其余未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月30日，扣除案件受理费、执行费后，申请执行人债权受偿19725元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  叶鑫生
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1639号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明市电商产业园**商墅****-2，统一社会信用代码91350427077419205W。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男。 被告：陈木兰，女，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告陈木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。同日福建省万龙物业管理有限公司以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年七月七日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0192执96号之二申请执行人：南昌经济技术开发区东红装饰材料厂，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区。经营者：冯吕东，男，1988年出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：沈小如，男，1972年出生，汉族，住湖南省桂东县。本院在执行申请执行人南昌经济技术开发区红装饰材料厂与被执行人沈小如买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0192民初1160号民事判决书，已经向被执行人沈小如发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈小如至今均未履行，仍欠申请执行人南昌经济技术开发区东红装饰材料厂货款20119元及利息，案件受理费303元，本案申请执行费207元由被执行人沈小如负担。以上共计20629元及利息。本院于2020年4月8日以（2020）赣0192执96号执行裁定书查封了被执行人沈小茹名下的车牌号为湘Ｌ×××**的海马牌小型汽车。执行中本院在京东网上对被执行人沈小茹名下的车牌号为湘Ｌ×××**的海马牌小型汽车进行拍卖，因二次拍卖流拍，现财产无法成交，且申请执行人南昌经济技术开发区东红装饰材料厂不同意接收上述财产抵偿债务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人沈小茹名下的车牌号为湘Ｌ×××**的海马牌小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万长全审判员  孔庆波审判员  陈南平二〇二〇年七月二十七日书记员  何 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28427号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆鑫(曾用名：陆善)，男，1988年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县灌阳镇福星村桃林湾屯**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆鑫归还原告借款本金3,265.77元，支付原告利息10.86元、逾期利息262.80元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告陆鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆鑫向原告贷款111,000元，用于购买桂林通拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W66GS101140)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆鑫自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆鑫构成违约，截止至2020年3月4日，被告陆鑫尚欠原告贷款本金3,265.77元，利息10.86元、逾期利息262.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆鑫在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,265.77元，支付至2020年3月4日止的利息10.86元、逾期利息262.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆鑫协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAP，车架号LSJA24W66GS101140)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆鑫继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3688号 上诉人（原审被告）：李春花，女，1972年9月25日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：吕俊堂，男，1951年8月27日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。 原审被告：吕洪波，男，1976年3月3日出生，汉族，现住青州市。 上诉人李春花因与被上诉人吕俊堂、原审被告吕洪波民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李春花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定是借贷关系明显错误。上诉人与被上诉人之间没有借贷合意的基础关系，一审中被上诉人只提供了转账明细(凭条)，没有其他证据提供。从证据效力上讲转账明细(凭条)系间接证据，因此必须有其他直接证据来结合才能证明待证的事实。但是被上诉人没有提供任何证据证实存在借贷关系的直接证据，一审法院就只凭转账凭条间接证据就判决存在借贷关系，显然判决依据不足，适用法律错误。2、一审法院在判决书中也没有详细论证存在借贷关系成立的依据，且把举证责任的分配直接分配给了上诉人，显然是错误的。是否存在借贷关系的举证责任是由被上诉人来承担，而不是由上诉人来承担。既然一审中被上诉人只有转款凭条，没有其他直接证据来证实，那么借贷关系就不能成立。上诉人与被上诉人原系亲属关系也不可能向其借款，且无论是在离婚案件中还是在一审中上诉人都已说明了该款项系被上诉人自愿赠与家庭的行为，而不是借贷行为。既然上诉人已经说明了合理的理由，并且当时基于亲属关系，也是符合常理的。那么借贷关系的举证责任还是在被上诉人，被上诉人没有其他证据举证，那么就应当依法驳回，一审法院在没有具体的法律依据的情形下就盲目认定借贷关系成立，显然判决不当。综上，一审法院适用法律错误，判决依据不充分。请求二审法院依法改判。 被上诉人吕俊堂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告吕洪波二审未到庭亦未提交答辩意见。 吕俊堂向一审法院起诉请求：依法判令李春花、吕洪波归还借款85000元并支付利息（以85000元为基数，自起诉之日即2020年1月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）并承担诉讼费用。 一审法院认定：吕俊堂与吕洪波系父子关系。李春花与吕洪波原系夫妻关系。2017年3月2日，李春花、吕洪波婚姻关系存续期间内，吕俊堂通过本人银行账户向李春花转账85000元。2018年3月28日，吕洪波向法院提起离婚诉讼，案号为（2018）鲁0781民初1934号，一审法院于2018年5月23日作出不准予离婚的判决。后李春花又于2018年9月26日向法院提起离婚诉讼，案号为（2018）鲁0781民初5028号，一审法院于2018年12月13日作出准予离婚的判决，但未对双方财产进行处理。在（2018）鲁0781民初1934号案件庭审笔录中，吕洪波陈述“双方欠原告（吕洪波）父亲85000元，提交打款明细一份”，李春花辩称款项系吕俊堂赠与其孙子的。同时查明，李春花、吕洪波离婚后，吕洪波提起了离婚后财产纠纷诉讼，案号为（2019）鲁0781民初5939号，现该案正在审理中。 一审法院认为，本案的争议焦点在于吕俊堂与李春花、吕洪波之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李春花收到吕俊堂转来的85000元款项属实，基于吕俊堂在出借款项时与李春花之间所存在的亲属关系，未形成书面的借款凭证符合日常的生活经验判断。李春花辩称涉案款项系赠与，款项用于了吕洪波支出、家庭生活及孩子上学，应当提供证据予以证明，但其未提交证据证明，故对于李春花的该辩解意见，法院不予采纳。对于双方之间成立的民间借贷关系，法院依法予以认定。吕洪波辩称对借款事实不知情，不承担还款责任。法院经审查认为，上述借款事实发生于李春花与吕洪波婚姻关系存续期间，且在（2018）鲁0781民初1934号案件庭审笔录中，吕洪波对于涉案借款的陈述为“双方欠原告（吕洪波）父亲85000元，提交打款明细一份”，应当视为吕洪波对双方共同借款事实的认可，吕洪波对于本案借款应当承担还款责任。因此，对于吕俊堂要求李春花、吕洪波偿还借款85000元的诉讼请求，法院予以支持。吕俊堂要求李春花、吕洪波自起诉之日即2020年1月3日起按年利率6%支付利息，于法有据，法院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：李春花、吕洪波于判决生效之日起五日内偿还吕俊堂借款85000元并支付利息（以85000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由李春花、吕洪波负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，二审的争议焦点问题是本案所涉款项能否认定为借款。 吕俊堂虽提交证据证实其于2017年3月2日向李春花转款85000元，但转款发生于李春花与吕洪波夫妻关系存续期间，吕俊堂与吕洪波系父子关系，即转款当时在吕俊堂与李春花之间存在亲属关系。对该款项的用途，李春花陈述用于了家庭生活开支，吕俊堂也无证据证实该款项用于某项专门的大额支出，且查明，在本案所涉款项转款时，李春花与吕洪波的儿子正在上大学，每年有大额的学费支出，李春花主张当时吕洪波没有固定工作和收入，吕俊堂虽有异议，但也未能提交反证证实。综上，对于发生于特定亲属关系之间的本案转款，没有证据证实双方之间存在借贷合意，也无证据证实款项用于了专项开支，即吕俊堂对其主张的借款发生的基础也无证据证实，一审判决仅以吕洪波的自认来确定本案所涉款项为借款依据明显不足，李春花的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。吕俊堂以借款为由主张本案所涉款项缺乏事实和法律依据，对其起诉应予驳回。吕俊堂如需对本案所涉款项按其他法律关系主张权利，可另案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初34号民事判决； 二、驳回吕俊堂的起诉。 一审案件受理费1926元，减半收取计963元，退还（一审原告）吕俊堂；上诉人李春花预交的二审案件受理费1926元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月二十日 书记员  童瑶涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12434号之一解除保全申请人：上海嘉励自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路******。法定代表人：夏辉，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。被申请人：昆山百希奥电子科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****楼>法定代表人：张凤。解除保全申请人上海嘉励自动化科技有限公司与被申请人昆山百希奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)沪0120民初12434号民事裁定，对被申请人昆山百希奥电子科技有限公司价值人民币44,035.59元的银行存款采取保全措施。上海嘉励自动化科技有限公司于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人昆山百希奥电子科技有限公司银行存款人民币44,035.59元冻结及对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱东君二〇二〇年七月三十一日法官助理 王月青书 记 员 王月青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执572号申请执行人：范丽，女，1969年2月1日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：杨永为（又名杨明），男，1978年8月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人：李雄飞，男，1983年8月8日出生，汉族，现住临河区干召庙镇。本院在执行范丽与杨永为、李雄飞合同纠纷一案中，申请执行人范丽依法向本院申请执行，要求被执行人杨永为、李雄飞履行案款本金8万元。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人杨永为、李雄飞拒不履行法律文书确定的义务，我院将对杨永为、李雄飞采取限制高消费措施。且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39485号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐振凯，男，1963年2月22日，汉族，住河北省安国市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐振凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金126000元、利息1960.31元、罚息231.4元、违约金3486.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.42108％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠贷款本金126000元、利息1960.31元、罚息231.4元、违约金3486.38元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振凯于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的贷款本金126000元、利息1960.31元、罚息231.4元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐振凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3486.38元；三、被告徐振凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告徐振凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10679号原告：李永福，女，1973年12月9日出生，汉族，住四川省沐川县**********，公民身份号码511************844。委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。被告：李立森，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区************，公民身份号码440************31X。原告李永福与被告李立森买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永福及其委托诉讼代理人李石秀到庭参加了诉讼，被告李立森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永福向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款45200元及按年利率6%计算的利息（从2018年8月26日起暂计至2020年3月26日共20个月的利息4520元，至实际清偿日止的利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月起，被告分几次到广东省惠州市***李培德的工厂购买了PP再生塑料粒。2018年8月10日，被告确认共欠李培德货款143200元，并承诺15天内付清。之后，被告支付了大部分货款，尚欠45200元未付。经李培德多次催收未果。2020年3月10日，李培德将上述债权及利息全部转让给原告。被告李立森未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告李立森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告向案外人李培德购买PP再生塑料粒。2018年8月10日，被告向李培德出具欠条确认共欠李培德货款143200元，并承诺15天内付清。之后被告支付了部分货款，尚欠李培德45200元。2020年3月10日，李培德与原告签订债权转让合同，李培德将上述欠条中被告所欠货款及利息全部转让给原告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠李培德货款45200元，有原告提供的欠条、债权转让合同等证据证实，本院予以确认。被告李立森未提供证据证实已支付完毕货款，因此被告尚欠李培德45200元，现李培德将债权转让给原告，因此原告请求被告支付货款45200元，本院予以支持。同时李培德一并将被告应支付的利息转让给原告，因此原告主张被告支付利息，也符合法律规定，但利息应以45200元为基数，自2018年8月26日起计算至货款清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张超过部分，本院不予支持。被告李立森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李立森应于本判决发生法律效力之日起十日内向李永福支付货款45200元及利息（以45200元为基数，自2018年8月26日起计算至货款清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回李永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计521.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年七月十日书记员 冯万葵
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1745号 原告：余养耐，男，1984年3月11日出生，汉族，住霞浦县。 被告：欧信利，男，1979年10月17日出生，汉族，住霞浦县。 原告余养耐诉被告欧信利合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余养耐到庭参加诉讼。被告欧信利经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余养耐向本院提出诉讼请求：依法判令欧信利归还余养耐欠款40000元。事实与理由：2016年，余养耐与欧信利及案外人倪昌标三人到福建省屏南县，承包代溪信用社装修工程。完成该工程后，代溪信用社及时付清了工程款，并打入了欧信利账号。根据双方所占投资份额及分红，余养耐应分得40000元（含余养耐自行垫资），欧信利以资金紧张为由不予支付，后经催讨欧信利于2018年3月5日出具欠条一张。欠款2年多来，余养耐多次向欧信利催要钱款，但欧信利均以各种理由推诿不还。 欧信利未作答辩。 余养耐对自己的主张提供了欠款人为欧信利的欠条1张。欧信利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，余养耐提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的欧信利欠其款项40,000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据余养耐陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 余养耐持有主要内容为“本人欧信利兹欠余养耐人民币现金肆万元整（小写￥40,000元）。欧信利，2018年3月5日”的欠条一张。 本院认为，债务应当清偿。欧信利欠余养耐40,000元，有欠条为凭，事实存在。欧信利未能履行还款义务，已构成违约。故余养耐请求欧信利偿还欠款40,000元的诉请，不违反法律规定，应予以支持。欧信利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧信利应于本判决生效之日起十日内偿还余养耐欠款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取400元，由欧信利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3780号 原告：赵华英，女，1967年10月27日生，汉族，住寿光市。 被告：郝永亮，男，1975年7月26日生，汉族，住寿光市。 被告：尹凤玲，女，1974年9月25日生，汉族，住寿光市。 原告赵华英与被告郝永亮、尹凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华英和被告郝永亮、尹凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付拖欠的化肥农药款5424元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日至2017年11月之间，被告累计欠原告化肥农药款5424元，自2017年12月开始，原告多次催要该欠款，被告均以种种理由至今不支付该欠款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告赵华英变更诉讼请求为：依法判令被告立即支付拖欠的化肥农药款4844元。 被告郝永亮、尹凤玲辩称，曾经购买原告的原告的化肥农药，但没欠那么多。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告自2017年1月至11月多次向原告购买购买化肥农药，每次均在欠款记录上签字确认，共计欠款4844元。经原告催要，两被告至今未支付。 本院认为，原告赵华英与被告郝永亮、尹凤玲之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赵华英依据欠款证明追要欠款4844元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝永亮、尹凤玲拒付款项，行为不当，应承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告郝永亮、尹凤玲于本判决生效后十日内支付原告赵华英欠款4844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郝永亮、尹凤玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘师贤 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 苗秀杰 书 记 员 刘雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40048号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王芸，女，1985年6月3日出生，汉族，住山东省寿光市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金56000元、利息2355.81元、罚息203.06元、违约金2355.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1856.79元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金56000元、利息2355.81元、罚息203.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芸于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金56000元、利息2355.81元、罚息203.06元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王芸于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1521.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王芸所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告王芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松