湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4476号原告：韩意莲，女，1964年7月11日出生，汉族，住所地陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翊臣，陕西德尊律师事务所实习律师。被告:陕西蓝鲸投资管理有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段21号华融国际1幢22006号。法定代表人：樊磊，执行董事。委托诉讼代理人：张涛，男1987年2月12日出生，汉族，住西安市莲湖区，员工。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。被告：樊磊，男，1969年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。被告：湘财证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋11楼。法定代表人：孙永祥，总裁。委托诉讼代理人：王钊锦，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文豪，湖南麓邻律师事务所律师。原告韩意莲与被告陕西蓝鲸投资管理有限公司（以下简称“蓝鲸公司”）、樊磊、湘财证券股份有限公司（以下简称“湘财公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告韩意莲的委托诉讼代理人陈灏、被告蓝鲸公司的委托诉讼代理人张涛及其与被告樊磊的共同委托诉讼代理人王跃东、被告湘财公司的委托诉讼代理人王钊锦、段文豪到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告韩意莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝鲸公司向原告支付原告1000万元及收益（以1000万元为基数，按照年7%的标准自2020年4月26日起计算至实际支付日止）；2.判令被告樊磊、湘财公司与蓝鲸公司对上述债务承担连带支付责任；3.本案保全费、诉讼费由被告蓝鲸公司、樊磊、湘财公司承担。事实和理由：2017年4月24日，被告蓝鲸公司作为基金管理人、被告湘财公司作为综合服务商与原告签订《蓝鲸强债稳进12号私募投资基金基金合同》，约定原告购买蓝鲸强债稳进12号私募投资基金，原告购买的金额为1000万元，投资期限是2017年4月26日至2018年4月26日。该基金是被告湘财公司西安营业部的雷英向原告销售的，雷英在销售过程中向原告承诺该基金没有风险，年收益率在7%，在未对原告进行全面风险告知、未对原告进行风险测评、未告知该基金风险等级以及未与原告的风险承受能力进行匹配的情况下，与原告签订该基金合同。合同签订后，原告依约支付了认购资金1000万元，但是投资期满后被告无法向原告兑付投资本金及收益。经原告多次催要，被告向原告支付了当年投资收益，要求原告将投资期限延期至2019年4月26日，并由被告蓝鲸公司及法定代表人樊磊共同向原告出具承诺函，承诺到期日分配的收益率不低于年化7%，并承诺如发生本金损失后收益率不足，由被告蓝鲸公司及法定代表人樊磊补足资金。2019年4月26日期满后被告仍无法兑付本息，又要求原告将投资期限延期至2020年4月26日，并于2019年4月26日再次向原告出具承诺书补足本金及收益。2020年4月26日期满后被告仍无法原告兑付本息。原告认为，被告湘财公司、蓝鲸公司在销售过程中未履行告知义务，存在虚假和夸大承诺，销售时未建立风险评估及相应管理制度，诱导原告购买与原告风险承受力不匹配的高风险基金。湘财公司在综合服务过程中未能尽职尽责，未履行适当性义务；被告蓝鲸公司在基金管理过程中未诚信勤勉尽职，在资金逾期后未采取有效措施为投资人止损或挽回损失，存在明显的未履行适当性义务的过错，依法应向原告承担责任，且被告蓝鲸公司及樊磊应依据承诺书向原告补足本金及收益。被告蓝鲸公司及樊磊共同辩称：1.本案为私募基金投资合同，蓝鲸公司系在中国证券投资基金协会依法登记的私募基金管理人（登记编码P1008048），韩意莲系符合《私募基金监督管理暂行办法》规定的合格投资者，蓝鲸公司与韩意莲签订的《蓝鲸强债稳进12号私募投资基金基金合同》合法有效；蓝鲸公司在合同签订及履行过程中已尽到私募基金管理人的适当性义务、风险审查及风险揭示义务；蓝鲸公司的相关投资行为合法合规，产品均投向合同约定的投资范围，合规履行了私募基金管理人职责；目前韩意莲所投资的基金产品不能正常赎回非管理人管理不当导致，而是投资金融产品发行人自身停牌或产品违约导致，系金融产品发行人信用风险。2.韩意莲在此前已经获取的约210万元并非收益分配而是其在合同过程中进行的基金份额赎回，不能作为蓝鲸公司应向韩意莲支付保底收益的推定依据，且蓝鲸公司应韩意莲要求为其出具《承诺书》违反法律强制性规定，应为无效，不能作为本案定案依据。3.本案所涉基金投资关系属市场经济中较为特殊的经济关系，不能以普通经济关系处理依据作为评价；蓝鲸公司在合同履行过程中通过提供相关金融投资管理和服务收取一定比例的管理费，让蓝鲸公司刚性兑付投资本金及收益违背资本市场投资运行规则，有违公平原则。被告樊磊辩称：蓝鲸公司出具的《承诺书》无樊磊签署，不能作为樊磊向韩意莲承诺的依据。被告湘财公司辩称：湘财公司不是涉案基金的卖方机构，不负有适当性审查义务；湘财公司作为涉案基金的综合服务商，所提供的服务均符合合同约定及法律规定；湘财公司对《承诺书》不负连带责任或共同责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：蓝鲸公司成立于2014年7月18日，经营范围为投资管理及资产管理（不得以公开方式募集资金，仅限以自有资产投资，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；该公司于2015年2月4日在中国证券投资基金业协会登记为私募证券投资基金管理人，并对运营风险控制制度、信息披露制度、合格投资者风险揭示制度、合格投资者内部审核流程制度及私募基金宣传推介、募集相关规范制度等进行了备案登记。2017年4月24日，韩意莲以投资者身份填写了蓝鲸公司《私募投资基金投资者风险问卷调查（自然人）》，表明自身投资知识丰富，参与过股票、基金等产品的交易，具有十年以上的投资基金、股票、信托、私募证券或金融衍生产品等风险投资品经验，计划投资1至3年以实现资产稳健增长，投资态度为寻求资金的较高收益和成长性并愿意为此承担有限本金损失，若有收益与风险成正比的两种投资愿意同时投资但大部分资金用于收益较大及风险较大的投资，认为自己可承受的最大投资损失为10%-30%。蓝鲸公司根据上述韩意莲填写的调查问卷，评估其风险承受能力为成长型、适合中高风险基金产品评级，投资者韩意莲、募集机构蓝鲸公司及其经办员张涛均对该投资者风险评估结果签字或盖章确认。同日，韩意莲（基金委托人）与蓝鲸公司（基金管理人）、湘财公司（综合服务商）签订合同编号为ＪＪ-ＪＪＨＴ-1704Ｐ1008048-001001（2）的《蓝鲸强债稳进12号私募投资基金基金合同》，合同“风险揭示书”部分对资金损失等风险进行了提示，其中约定“基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金财产，但不保证基金财产中的认购金本金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益。本基金属于中高风险投资品种，适合风险识别、评估、承受能力为稳健型及以上的合格投资者。”韩意莲作为投资者、蓝鲸公司作为募集机构及其经办人员张涛均签字确认；韩意莲还签字确认有“合格投资者承诺函”“投资者告知书”、“无托管确认书”，其中“投资告知书”中约定：基金管理人委托湘财公司作为本基金的运营服务机构代为提供份额登记、估值核算等基金运营服务并开立募集账户，该账户仅用于本基金募集期间和存续期间认购、申购、现金分红和赎回资金的归集与支付；本基金通过直销机构和基金管理人委托的代销机构进行销售，基金管理人未委托运营服务机构代理销售本基金，运营服务机构及其员工不存在向投资者宣传推广与销售本基金的行为，在本基金成立及运作过程中，除非有足够的证据证明是因运营服务机构的原因造成的基金损失，否则运营服务机构对基金管理人的投资运作不承担任何责任；募集账户为账户名湘财证券股份有限公司基金运营外包募集专户，账号73×××38，开户行招商银行上海分行静安寺支行。“无托管确认书”中约定“本基金无托管。受基金管理人委托，湘财公司将担任本基金的综合服务机构，为本基金提供账户管理、估值核算、资金结算、投资监督等专业化金融服务，综合服务机构并非基金托管人。本基金的资产独立于基金管理人的固有财产，由基金管理人委托综合服务机构保管，基金管理人、综合服务机构通过对账户的专户管理和授权机制等措施，保障基金财产安全。”合同第四部分“基金的基本情况”约定：基金名称为蓝鲸强债稳进12号私募投资基金，基金类别为固定收益类，基金运作方式为定期开放式；基金投资目标为通过严格风险控制下的债权及其他证券产品投资，追求低风险下的稳定收益，并争取在基金保值的基础上，积极利用各种稳健的投资工具力争资产的持续增值；基金的存续期为不定期、封闭期为基金成立后6个月内，计划募集总额为500万元起，基金份额初始销售面值为1.00元／份，无预警线及止损线；基金的估值核算、份额登记等外包事项由湘财公司提供。合同第五部分“基金的初始销售”约定：销售方式为由基金管理人直接销售或管理人委托的销售机构进行销售，基金投资者应在销售机构办理基金销售业务的营业场所或按销售机构提供的其他方式进行基金份额的认购；本基金为投资者设置不少于二十四小时的投资冷静期，基金管理人或管理人委托的销售机构在投资冷静期内不得主动联系投资者，募集机构应当在冷静期满后指令本机构从事基金销售推介业务以外的人员以录音电话、电邮、信函等适当方式进行投资回访，投资者在募集机构回访确认成功前有权解除基金合同。合同第七部分“基金的申购和赎回”约定：基金封闭期内不接受申购赎回申请，封闭期满后每个自然月5号开放申购和赎回，如当天是节假日则顺延到下一个最近的工作日；本基金不接受现金申购，在直销机构申购的投资者应在申购有效期内将申购资金从在中国境内开立的自有银行账户划款至本合同“投资告知书”中约定的募集账户，在代销机构申购的投资者代销机构的规定缴付资金；申购和赎回价格以开放日的基金份额净值为基准进行计算；基金委托人持有的基金资产净值高于100万元时，可以选择全部或部分赎回基金份额。合同第八部分“当事人权利及义务”约定：基金管理人为蓝鲸公司、联系人张涛，基金管理人的权利为独立管理和运用基金财产、及时足额获得管理人管理费用及业绩报酬（如有）、向综合服务商发出资金划款指令、以基金管理人名义代表本基金与其他第三方签署基金投资相关协议文件行使诉讼权利或实施其他法律行为等，基金管理人的义务为履行基金管理人登记和办理基金的备案手续、自合同生效之日起按照诚实信用勤勉尽责的原则管理和运用基金财产、配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析决策以专业化的经营方式管理和运作基金财产、制作调查问卷对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评估向符合法律规定的合格投资者非公开募集资金、制作风险提示书向投投资者充分揭示相关风险、以基金管理人的名义代表基金份额持有人利益行使诉讼权利或实施其他法律行为、对投资者进行必要的信息披露；综合服务商为湘财公司，联系人况志华，综合服务商的权利为按照合同约定及时足额获得基金综合服务费、对基金管理人违反合同约定或法律规定的行为造成基金财产及其他当事人的利益造成重大损失的情形有权报告中国基金业协会并采取必要措施、依法保管基金财产、对因基金管理人过错造成的基金财产损失不承担责任，综合服务商的义务为对基金管理人移交且由其实际保管控制的资产进行安全保管、对所提供服务的不同基金财产分别设置账户确保基金财产的完成与独立、根据基金管理人或其授权人的资金划拨指令及时办理结算交割事宜等；基金份额持有人的权利为取得基金财产收益、取得清算后的剩余基金财产等，基金份额持有人的义务为认真阅读基金合同保证投资资金的来源及用途合法、接受合格投资者确认程序如实填写风险识别能力和承担能力的调查问卷承诺资产或收入情况并对其真实准确和完整性负责等。合同第十一部分“基金的投资”约定：投资范围中现金类金融产品为现金、银行存款、货币市场工具、券商现金管理产品等，权益类金融产品为国内依法发行上市的股票及其他经中国证监会核准上市的股票、交易所上市基金、港股通等权益类金融产品、信托计划等，固定收益类金融产品为交易所债券正回购逆回购，股指期货、商品期货、国债期货、股指期权以及融资融券。合同第十二部分“基金的财产”约定：保管资金账户的开立和管理以基金名义由综合服务商负责开立，并根据基金管理人合法合规的指令办理资金收付。合同第十七部分“基金的费用与税收”约定：基金的管理费按前一日基金资产净值的1%年费率计提；综合服务费按前一日基金资产净值的0.1%年费律计提;基金管理人的业绩报酬计算采用单个投资者单笔投资年化收益差额法，即在业绩报酬计提基准日基金份额持有人所持份额在持有期的年化收益率大于业绩报酬计提标准（Ｂ取值6%）时，以计提基准日持有的基金份额余数为准，分别计算每个份额持有人在上一计提基准日至本次计提基准日持有期间的年化收益率（Ｒ），当Ｒ-Ｂ>0时，对超出业绩报酬计提基准部分提取20%的业绩报酬，当Ｒ-Ｂ≤0时不提取业绩报酬。合同第三十一部分“其他事项”约定：签署本合同之基金投资者，承诺将合法可支配的资金人民币1000万元申购本基金并汇入基金管理人指定的募集账户。次日，韩意莲通过其名下账号为62×××66的民生银行账户向合同约定的募集账户转账人民币1000万元。合同约定的冷静期后蓝鲸公司向韩意莲进行了电话回访，对合同本人签署、风险告知、冷静期间经过、投资风险承担等问题进行了确认。2017年4月26日，湘财公司将上述投资款1000万元转入户名为湘财证券股份有限公司-蓝鲸强债稳进12号私募投资基金账户。2017年5月5日，蓝鲸公司对“蓝鲸强债稳进12号私募投资基金”在中国证券投资基金业协会进行了备案登记。此后蓝鲸公司按照基金合同约定的投资范围进行了投资，并对应披露的季报12条、年报3条进行了披露。在涉案基金合同履行过程中，韩意莲分别于2018年4月27日赎回654206份成交金额703925.66元（含蓝鲸公司业绩报酬2071.95元，韩意莲实际确认701853.71元）。2019年4月26日，蓝鲸公司及其法定代表人出具《承诺书》，承诺：积极运作、努力实现蓝鲸强债稳进12号私募投资基金本金安全；蓝鲸强债稳进12号私募投资基金运作期内保证投资人的本金安全，并承诺投资人所认购资金（2019年4月26日至2020年4月26日一年期限）到期日分配的收益率不低于年化7%；如发生本金损失或者收益率不足，本公司及法定代表人承诺以公司或者个人资金补足；若公司及法定代表人未违反以上承诺，投资人对于本承诺书所涉及的事项具有保密义务，不得向任何第三方透露本承诺书及相关事项，保密期限为长期，如有违约将承担相应法律责任，若给公司造成了损失，违约方还应赔偿相应损失。2019年4月29日，韩意莲赎回基金份额775000份，成交金额701375元；2020年4月16日，韩意莲赎回基金份额740000份成交金额700780元。现韩意莲尚持有“蓝鲸强债稳进12号私募投资基金”份额7830794份，目前所持金融产品及其发行主体在持仓时的评级为ＡＡ级以上，但其中占份额较大的“13永泰债”已于2018年7月被发行主体永泰能源股份有限公司公告停牌，“15华信债”已于2018年12月24日被发行主体上海华信国际集团有限公司公告实质性违约。被告蓝鲸公司于2018年8月3日与永泰能源股份有限公司协商展期兑付后于2019年8月5日对永泰能源股份有限公司提起债权交易纠纷诉讼。上海市第三中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）沪03破9号之二民事裁定书，宣告上海华信国际集团有限公司破产，被告陕西蓝鲸公司进行了申报债权，现该公司尚在破产清算。在本案审理过程中，韩意莲提交了微信聊天记录2份（时间显示为2017年4月19日至2017年4月27日，2020年4月17日至2020年5月7日）、电话录音4份（该4份录音时间分别为2019年9月25日、2020年4月17日、2020年4月24日、2020年4月28日），称上述证据均系韩意莲亲友郭春梅与湘财公司西安营业部经纪人雷英之间的联系记录并自述郭春梅经常从雷英处购买证券。从上述证据显示，首条信息为“郭姐，债权这个事谈好了，按您的要求办”“现在要确认投资人是韩吗？”，此后雷英说明向涉案基金募集账户打款1000万及电话回访，后其于2020年4月与雷英联系要求其与管理人协调承诺函保底事宜。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告湘财公司是否系适当性义务的责任主体；2.被告蓝鲸公司有无违反适当性义务；3.《承诺书》的效力及承诺人责任认定。关于被告湘财公司是否系适当性义务的责任主体的问题。《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条规定:“基金销售机构应当向投资人充分揭示投资风险,并根据投资人的风险承担能力销售不同风险等级的基金产品。”根据上述规定,适当性义务的责任主体为基金销售机构。原告韩意莲主张被告湘财公司在综合服务过程中未履行适当性义务。本院经审理查明，原、被告各方签订的《蓝鲸强债稳进12号私募投资基金基金合同》中对综合服务商的权利义务进行了明确约定，综合服务商的义务为对基金管理人移交且由其实际保管控制的资产进行安全保管、对所提供服务的不同基金财产分别设置账户确保基金财产的完成与独立、根据基金管理人或其授权人的资金划拨指令及时办理结算交割事宜等，可见综合服务商并非基金销售机构，不负有适当性义务。原告韩意莲主张“蓝鲸强债稳进12号私募投资基金”实际系被告湘财公司、蓝鲸公司共同向其销售并为此提供了微信聊天记录及电话录音以证明系被告湘财公司工作人员雷英向其销售。对此，本院认为，因微信聊天记录与电话录音的双方雷英与郭春梅均非本案当事人且均未到庭参与诉讼，本院对微信聊天记录及电话录音的真实性无法确认。即使该微信聊天记录与通话录音确系雷英与郭春梅之间的通讯记录，从联系内容来看，雷英从未明确表示涉案基金系由其代表被告湘财公司销售；从涉案《蓝鲸强债稳进12号私募投资基金基金合同》及其签订前后形成的调查问卷、投资者告知书、回访录音等材料来看，雷英从未作为合同任何一方的联系人或代表签字，且“投资者告知书”、合同的“基金的初始销售”部分及回访录音中均明确涉案基金系由直销机构和基金管理人委托的代销机构进行销售而被告湘财公司作为综合服务商系基金的运营服务机构并未接受委托代理销售基金，可见原告韩意莲对基金的销售机构应有明确认知，其应当清楚知晓涉案基金的销售机构系被告蓝鲸公司而被告湘财公司及其从业人员无销售涉案基金的权限，雷英的行为不构成表见代理；结合原告韩意莲自述其亲友郭春梅曾多次在雷英推荐下购买其他理财产品的情况，本院认为即使联系内容真实亦仅可视为雷英利用其在被告湘财公司经纪人的职位便利获悉涉案基金情况并向熟人郭春梅推荐，原告韩意莲又在接受郭春梅介绍后向被告蓝鲸公司购买了涉案基金。原告韩意莲主张被告湘财公司亦为涉案基金的销售机构并认为其违反适当性义务的告知说明义务，无事实和法律依据。关于被告蓝鲸公司有无违反适当性义务。根据《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条的相关规定，适当性义务具体包括：一是对金融消费者进行风险测评和分类；二是向金融消费者告知说明基金的具体情况即告知说明义务；三是将适当的产品推荐、销售给适当的金融消费者。卖方机构对其是否履行了适当性义务承担举证责任，其应当证明已建立了金融产品（服务）的风险评估及相应管理制度、对金融消费者的风险认知、风险偏好和风险承受能力进行了测试、向金融消费者告知产品或者服务的收益和主要风险因素等相关证据。原告韩意莲主张被告蓝鲸公司在销售基金过程中未尽说明告知义务，诱导其购买与其风险承受力不匹配的高风险基金。本院认为，被告蓝鲸公司建立并备案登记了风险评估及相应管理制度；其提交的原告韩意莲本人签名确认的《私募投资基金投资者风险问卷调查（自然人）》可证明被告蓝鲸公司已对原告韩意莲进行了适当性评估调查并进行了风险测评和分类，且从调查情况看，韩意莲除手写了“了解自己风险承受类型和适合购买的产品类型和适合购买的产品类型”内容外，还填写了调查问卷，明确表明自身投资知识丰富，具有十年以上的投资基金等风险投资品经验，计划投资1至3年以实现资产稳健增长，投资态度为寻求资金的较高收益和成长性并愿意为此承担有限本金损失；被告蓝鲸公司提交的《风险揭示书》可证明其向原告韩意莲明确说明了购买基金所存在的风险且韩意莲在投资者声明的每段段尾签名并确认“本风险揭示书的揭示事项仅为列举性质，未能详尽列明投资者参与私募基金投资所面临的全部风险和可能导致投资者资产损失的所有因素”；从基金的购买情况来看，原告韩意莲购买的“蓝鲸强债稳进12号私募投资基金”的基金风险级别为适合风险识别、评估、承受能力为稳健型及以上合格投资者的中高风险级别，与原告韩意莲的风险承受能力成长型匹配，可见蓝鲸公司在销售“蓝鲸强债稳进12号私募投资基金”已经履行了适当性义务。原告韩意莲主张被告蓝鲸公司在基金管理过程中未诚信勤勉尽职且在资金逾期后未采取有效措施为其止损或挽回损失。经审理查明，被告蓝鲸公司在按照基金合同约定的投资范围投资并对应披露的信息进行了披露，其投资的金融产品及其发行主体在持仓时的评级为AA级以上，此后在发生无法兑付情形时被告蓝鲸公司已积极采取协商、诉讼、申报债权等方式尽量为投资人止损或挽回损失，在资金管理过程中不存在明显过错。关于《承诺书》的效力及承诺人责任认定问题。该《承诺书》实质系当事人合意对委托理财行为所设定的受托人保证委托人本金不受损失的保底条款。对于该条款的效力，本院认为，根据《中华人民共和国证券法》第一百三十五条规定,证券公司不得以任何方式对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。《全国法院民商事审判工作会议纪要》亦明确信托公司、商业银行等金融机构作为资产管理产品的受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或刚兑条款的合同,人民法院应当认定该条款无效。实践中,保底或者刚兑条款通常不在资产管理产品合同中明确约定,而是以“抽屉协议”或者其他方式约定,不管形式如何,均应认定无效。虽然被告蓝鲸公司并非证券公司,但亦属于具有资质的投资机构。在蓝鲸公司作为投资机构管理多个理财产品的情况下,如果认定涉案理财产品保底条款的有效性,势必将影响投资机构的存续性及其管理的其他理财产品的投资本金、利润,进一步将影响该投资机构理财产品其他投资者的本金、利润的回收,会造成实质不公，亦有悖于委托代理制度中有偿代理人只承担因自己过错造成被代理人损失的责任的规定。同时，《私募投资基金监督管理暂行办法》第十五条规定,私募基金管理人、私募基金销售机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。涉案《承诺书》中的承诺本金不受损失的条款违反了前述规定,属于法律法规所禁止的保底条款，应属无效。被告蓝鲸公司作为专业的投资机构,向投资者承诺本金不受损失,对于《承诺书》的无效存在过错；原告韩意莲作为该基金的合格投资者,理应知晓投资机构不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益，且涉案主合同明确约定“基金管理者承诺依照恪守职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金财产,但不保证基金财产中的认购金本金不受损失，也不保证一定盈利及最低收益”,韩意莲在签署主合同时显然已知晓,因此其对于涉案《承诺书》的无效亦存在过错。双方均属于明知或应知法律所禁止的事项而签订涉案《承诺书》,对此均负有过错，因《承诺书》约定的保底条款系针对2019年4月26日后的基金产品的本金亏损，本院认为宜按照双方约定的业绩报酬比例作为分担亏损额的参考依据,对原告韩意莲在2019年4月26日后的本金亏损分担比例作出认定。原告韩意莲于2019年4月29日赎回基金份额775000份成交金额701375元、于2020年4月赎回基金份额740000份时成交金额为700780元，较之相应份额的的认购本金亏损112845元，本院根据主合同约定的业绩报酬比例认定被告蓝鲸公司应就韩意莲投资本金亏损的20%承担赔偿责任22569元。对于原告韩意莲仍持有的基金份额，因未赎回或正处于诉讼、破产清算以挽回损失的阶段，无法确认原告韩意莲是否受到损失及损失程度，对相关部分的责任认定本案在此不予处理。被告樊磊作为被告蓝鲸公司的法定代表人，应对保底条款系法律所禁止的事项有明确认知，但仍予以签订并承诺以公司或个人资产补足，其亦具有过错，应对被告蓝鲸公司的上述赔偿义务共同承担责任，故被告蓝鲸公司、樊磊应共同赔偿原告韩意莲损失22569元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国证券法》第一百三十五条，《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条之规定,判决如下:一、被告陕西蓝鲸投资管理有限公司、樊磊于本判决生效后十日内向原告韩意莲赔偿22569元；二、驳回原告韩意莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费40900元、保全费5000元，共计45900元，由被告陕西蓝鲸投资管理有限公司、樊磊负担182元，原告韩意莲负担45718元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年七月二十二日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失《中华人民共和国证券法》第一百三十五条证券公司不得对客户证券买卖的收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。《中华人民共和国证券投资基金法》第九十八条基金销售机构应当向投资人充分揭示投资风险，并根据投资人的风险承担能力销售不同风险等级的基金产品。