天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1639号原告：天津物产化轻旭阳物流有限公司，住所地：天津市宁河区经济开发区五纬路北。法定代表人：朱小英，执行董事。委托诉讼代理人：郭洪霞，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：天津竑成达科技有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街崔兴沽村东。法定代表人：李建利。被告:李建利，男，1977年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津物产化轻旭阳物流有限公司与被告天津竑成达科技有限公司、李建利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津物产化轻旭阳物流有限公司（以下简称物产化公司）委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加了诉讼。被告天津竑成达科技有限公司（以下简称竑成达公司）、李建利经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。物产化公司向本院提出诉讼请求：1.要求竑成达公司支付所欠货款170418.91元；2.要求竑成达公司支付违约金至实际给付之日止；3.要求李建利对1.2项给付之债承担连带清偿责任；4.诉讼费由竑成达公司与李建利承担。事实及理由：物产化公司与竑成达公司于2017年7月1日签订购销合同，期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止。合同约定物产化公司向竑成达公司提供纸板，约定借款期限为30天，同时约定了相关违约责任。李建利在担保人处签字。合同签订后物产化公司如约履行了合同义务，竑成达公司一直拖欠货款180418.91元，后于2018年支付物产化公司货款170418.91元，物产化公司多次催要未果，故诉至法院。天津物产化轻旭阳物流有限公司为支持其主张向本院提交如下证据：1.购销合同一份；2.欠款证明及还款计划各一份；3.转账支票回单一份；4.证人胡某出庭作证证人证言一份。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。天津竑成达科技有限公司、李建利在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：物产化公司与竑成达公司于2017年7月31日签订《购销合同》，竑成达公司向物产化公司购买瓦楞纸箱，合同约定：1.结算方式为需方应以银行电汇、转账支票等方式与供方进行货款结算；需方付款期限：月结30日。2.违约责任：如需方未按本合同规定期限支付全额货款，则需方应按其逾期未付款金额的千分之五/天向供方支付违约金。供方有权立即停止供货。3.担保条款：由以其个人所有财产，以无限连带责任保证的方式，就本购销合同项下需方所欠供方的全部债务向供方提供信用担保；担保人承担无限连带保证责任的期间为本购销合同约定的需方应当实际履行付款义务之日起两年。4.合同有效期自2017年7月1日起至2018年6月30日止。该购销合同由物产化公司在供方处盖章，竑成达公司在需方处盖章，李建利在担保人处签字。双方于2017年10月至11月间发生的货款竑成达公司并未向物产化公司付清。2018年6月5日，竑成达公司向物产化公司出具欠款证明，载明所欠货款数额为180418.91元。2018年7月10日，竑成达公司向物产化公司出具还款计划，载明欠款数额为180418.91元，承诺于2018年7月31日还清欠款。2018年9月20日，竑成达公司向物产化公司偿还货款10000元，至今尚欠货款共计170418.91元。本院认为，物产化限公司与竑成达公司签订的买卖合同，系双方在自愿、平等的基础上达成的，亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。物产化公司履行了供货义务，竑成达限公司应当按照合同约定和法律规定及时支付所欠货款。故物产化公司要求竑成达公司支付货款170418.91元的诉讼请求，本院予以支持。竑成达公司向物产化出具书面证明确认欠款数额及还款期限，应当按照约定的期限向物产化公司支付货款，其未按约定货款的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方签订的购销合同虽约定了违约金的计算方法，但物产化公司并未提交其遭受实际损失的证据，本院依法出出调整，确定竑成达公司应当自2018年8月1日起至所欠货款实际偿还之日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算违约金，物产化公司要求竑成达公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，超出本院确定部分的违约金请求，本院不予支持。关于物产化公司要求李建利承担连带清偿责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。本案中，物产化公司与竑成达公司签订的购销合同约定：担保人承担无限连带保证责任的期间为购销合同约定的需方应当实际履行付款义务之日起两年。按照约定的付款方式，竑成达公司2017年11月发生的货款的给付期限为2018年1月，保证人的保证期间应当为2018年2月1日至2020年1月31日止，保证人的保证期间已经于2020年1月31日届满。物产化公司虽主张保证期间应当自2018年8月1日即竑成达公司做出还款承诺的期限起算，但该承诺并没有保证人李建利的签字确认，证人胡某亦陈述签署还款计划时李建利并未在场，并不能确认李建利作为保证人对竑成达公司、物产化公司合同履行期限进行变动的情况进行过确认，李建利亦未出具书面同意的意见，故李建利应当按照原合同约定的保证期限承担保证责任，且该期限已经届满，故物产化公司要求李建利对货款及违约金承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、天津竑成达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向天津物产化轻旭阳物流有限公司支付货款170418.91元及违约金（自2018年8月1日始至实际给付之日止，以实际欠款数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）。二、驳回天津物产化轻旭阳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元，由天津竑成达科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年七月十六日书记员  王 妍苏文青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。