wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1317号 原告：张利，男，1964年8月15日出生，汉族，五河县供销社下岗职工，住五河县。 被告：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住五河县。 被告：潘茂兰，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住五河县。 原告张利与被告沈延欢、潘茂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利、被告沈延欢、潘茂兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张利诉称，沈延欢于2018年6月19日从原告处借款15万元，用于店面从事三轮、四轮电动资金周转。2018年8月19日还款5万元，下欠10万元。2018年9月19日起被告未再向原告偿还本息。原告多次向两被告催要，两被告都以各种理由拒不还款。原告的合法权益应受法律保护，债务应当清偿，被告不偿还借款不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告立即偿还原告本金10万元及利息54000元（注：利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2018年计算到2020年3月19日，每月利息3000元），并由被告承担本案诉讼费用。 原告张利针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 借条1张及转款凭证，证明被告沈延欢借款数额、借款时间。 被告沈延欢辩称，借款是事实，但借款用途不是做生意的，当时在外面欠款比较多，借款是用来偿还利息的；借款我愿意偿还。该借款与潘茂兰无关，她不清楚。 被告沈延欢就其抗辩理由提交的证据为： 还款记录，证明还款的事实。 被告潘茂兰辩称，借款我不清楚，我不愿意承担责任。 被告潘茂兰没有提供证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告沈延欢所提供的证据是其单方记录，原告没有确认，对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈延欢于2018年6月19日向张利借款15万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到张利人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息叁分”。借款后沈延欢于2018年8月15日，偿还张利借款本金5万元，陆续偿还利息12000元。另查明，沈延欢与潘茂兰原系夫妻关系，双方于2018年9月26日离婚。 本院认为，沈延欢向张利借款15万元，事实清楚、证据确凿，有沈延欢出具给赵宏光的借条及庭审笔录为证，本院予以确认。该借款双方约定月利率为3%，明显过高，违反最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的规定，应酌减为月利率2%。后沈延欢偿还给张利借款本金5万元、利息12000元，已偿还借款本息应从欠款总额中扣除。该笔借款虽是潘茂兰与沈延欢在夫妻关系存续期间沈延欢所借，但原告没有提供证据证明沈延欢所借该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告向被告潘茂兰主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告沈延欢欠原告张利借款本金100000.00元及其利息（2018年6月19日至2018年8月15日期间利息按本金150000.00元、月利率2%计算，2018年8月16日至还款完毕期间利息按本金100000.00元、月利率2%计算，再扣除已付利息12000.00元），于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告张利对被告潘茂兰的诉讼请求； 三、驳回原告张利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告沈延欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》： 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执518号之二 申请执行人:丹东市振兴区天合小额贷款有限责任公司，住所地丹东市振兴区浪头镇新开岭综合楼2号3-1。 被执行人:丹东日飞机械制造有限公司，住所地丹东临港产业园区江海办事处胜利村11组。 被执行人:励某某，男，汉族，1960年5月30日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 申请人丹东市振兴区天合小额贷款有限公司与2020年7月13日向本院提出申请，请求查封被执行人丹东日飞机械制造有限公司的机械设备，共计37（台/套）。 本院认为：申请人丹东市振兴区天合小额贷款有限公司的申请复核法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人丹东日飞机械制造有限公司的机械设备，共计37（台/套）详见附页。 如处分查封财产，须经本院准许。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨朋斌 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐 欣
光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执277号 申请执行人：龚健，女，1974年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人龚健与被执行人周文进民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚健与被执行人周文进达成执行和解协议。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议，本案可予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0723执277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 征
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3469号之一 被执行人塩川敏弘，男，1970年9月15日出生，日本国籍，住日本。 被执行人塩川敏弘犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初822号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽01刑终491号刑事判决均已发生法律效力。被执行人塩川敏弘应缴纳罚金20万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人塩川敏弘送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3474号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 余莹瑾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3954号原告：吴荣耨，男，1987年9月29日生，汉族，身份证登记住址福建省屏南县，现住云南省昆明市官渡区。被告：金孟，男，1987年1月28日生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市沾益县。原告吴荣耨诉被告金孟买卖合同纠纷一案，本院2020年3月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告吴荣耨到庭参加诉讼，被告金孟经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款14,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告向被告供应墙纸窗帘装修材料。后经原告与被告核算，截止2018年12月19日，被告共计尚欠原告材料款14,000元。后被告向原告出具欠条一张，欠条中明确被告欠原告材料款14,000元，约定于2019年12月1日前支付货款。但被告到期后仍然没有支付，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金孟于本判决生效之日起十五日内向原告吴荣耨支付尚欠货款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元由被告金孟负担，剩余77.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3082号原告：曾小健，男，1978年3月15出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曾芳(系曾小健妹妹)，住新沂市。委托诉讼代理人：孙大庆，江苏良修律师事务所律师。被告：张永利，男，1982年6月1日出生，汉族，住新沂市。被告：陈静，女，1982年1月13日出生，汉族，住新沂市。被告：刘路，男，1983年2月23日出生，汉族，住新沂市。原告曾小健与被告张永利、陈静、刘路民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告曾小健的委托诉讼代理人曾芳、孙大庆到庭参加诉讼，被告张永利、陈静、刘路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾小健向本院提出诉讼请求：1.依法判令张永利、陈静、刘路偿还借款5万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由张永利、陈静、刘路承担。事实和理由：2018年6月29日，张永利、陈静向曾小健借款5万元，并出具借条一张，由刘路提供担保。后经曾小健催要，张永利、陈静、刘路一直未偿还借款。张永利、陈静、刘路未作答辩。张永利、陈静、刘路经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据曾小健的当庭陈述及其提交的借条、银行转账清单、微信转账记录，本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，张永利、陈静向曾小健借款5万元，由刘路提供担保，并于当日出具借条一张。后经曾小健催要，张永利、陈静、刘路一直未偿还借款。本院认为，张永利、陈静欠曾小健借款应予偿还，现曾小健持有其出具的借据向其主张偿还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。曾小健主张张永利、陈静自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。刘路作为保证人在借条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，刘路应依法按连带责任保证承担保证责任。刘路承担保证责任后，有权向张永利、陈静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永利、陈静于本判决生效之日起十日内偿还曾小健借款5万元及利息（自2020年5月11日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、刘路对上述第一项款承担连带清偿责任，刘路承担保证责任后，有权向张永利、陈静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张永利、陈静、刘路共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  乔文娟二〇二〇年七月二十一日书记员  刘皓蕊
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初1658号 原告：江苏百策文化传媒有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区草堰镇新中路5号220室，统一社会信用代码91320982339118972U。 法定代表人：李建华，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：温州尚亿企业管理有限公司，住所地浙江省文成县西坑畲族镇叶岸村（西坑粮食管理所4-309号），统一社会信用代码91330328MA2AU1W69Q。 法定代表人：董希用，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 原告江苏百策文化传媒有限公司与被告温州尚亿企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏百策文化传媒有限公司于2020年07月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏百策文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告江苏百策文化传媒有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 李晶晶 二〇二〇年七月十六日 代书记员 陈双双
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1529号 原告：河池市宜州区闽宜木业有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇矮山社区林发砖厂旁，统一社会信用代码91451281MA5N0QH06F。 法定代表人：郑清坪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州云龙旅游发展有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡（国资大楼），统一社会信用代码91522730MA6DQLMRXP。 法定代表人：李峰，该公司总经理。 原告河池市宜州区闽宜木业有限公司诉被告贵州云龙旅游发展有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河池市宜州区闽宜木业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张洪河 二〇二〇年七月十六日 法官助理祝婷 书记员候方域
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2271号 原告：泉州银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区福马路81号钱隆大第9号楼一至三层，统一社会信用代码913501003154314898。 负责人：吴智锋，行长。 委托诉讼代理人：郭弘强，男。 委托诉讼代理人：袁骁华，男。 被告：向先国，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告泉州银行股份有限公司福州分行与被告向先国信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人袁骁华到庭参加诉讼，被告向先国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金98990.96元、利息2520.10元（利息暂计至2020年5月22日），并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2020年5月23日起至实际还款日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告向先国向原告申请办理公务超能卡，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中载明，被告的住宅地址和单位地址。领用合约第四条第一项约定，甲方（泉州银行股份有限公司福州分行）核准给乙方（向先国）超能卡后，乙方应按照甲方的规定交纳相关费用，收费标准按照附件中《泉州银行超能卡收费标准》规定执行；第二项约定，乙方在用信未到期时，应还款金额指消费或者取现产生的手续费；用信交易到期时，应还款金额是指到期的消费或者取现金额及消费或取现时产生的手续费之和。第五条第一项约定，乙方如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并按甲方规定办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方自行承担；第十一条第一项，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为甲方邮寄送达与公务超能卡相关的催收函、通知书等文书及人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。 经原告审查认可，原告于2017年3月16日向被告向先国签发卡号为62×××28公务超能卡一张。被告向先国于2017年3月29日激活使用，于2020年3月28日开始逾期，截止2020年5月22日，被告向先国尚欠原告该公务超能卡项下本金98990.96元，截止2020年5月22日利息（手续费）2520.10元。 被告向先国未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约、账户信息查询单、泉州银行服务收费标准、向先国贷记卡交易明细、催收通知书。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡，被告在泉州银行公务超能卡申请表、泉州银行公务超能卡领用合约等申请材料上签名确认，意思表示真实，前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按合约约定支付利息（手续费），于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向先国应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司福州分行信用卡借款本金98990.96元及利息（手续费）2520.10元[暂计至2020年5月22日，之后利息（手续费）依据合约的约定计算至实际还清款项之日止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，减半收取计1165元，由被告向先国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执783号之一 申请执行人：马春雪，女，汉族，1968年12月生，住安徽省准北市杜集区。 申请执行人：刘热闹，男，汉族，1970年5月生，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人:孟祥水，男，1964年6月生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市杜集区。 本院在执行马春雪、刘热闹与孟祥水农村房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了孟祥水名下存款账户，现案件需要解除对孟祥水名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人孟祥水名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月二十四日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1599号 原告：王绪如，女，1951年1月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王闻琦,女，汉族，1977年9月7日出生，系原告的女儿。 委托诉讼代理人：刘云东，男，汉族，1979年10月18日出生，系原告的女婿。 被告：宿州市新都房地产有限公司，住所地安徽省宿州市恒丰大厦14楼西A室。 法定代表人：单二勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：于明举，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张亚楠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告王绪如与被告宿州市新都房地产有限公司（以下简称新都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绪如及其委托诉讼代理人王闻琦、刘云东，被告新都公司的委托诉讼代理人于明举、张亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王绪如向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告向原告提供办理房屋所有权证书的所有材料，并支付违约金60984元（截止至起诉之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月25日，原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区住房一套。按照合同约定2017年5月1日前正式交房。随后原告着手装修，并于2017年11月顺利入住。公司一直没有提供办理房屋所有权证书的相关事宜。2019年5月因公司一直没有办理房屋所有权证书的相关事宜，原告想自己去办理所有权证，向被告索要办证所需的材料，但被告拒不提供。要求按照合同第20条的约定即“买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之日（2017年7月29日）起至实际完成所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金”，也遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告新都公司辩称，1.原告部分诉称不属实，被告一直在努力办证，并通知业主办证的事宜，逾期办证是政府行为导致；2.被告在2019.4.3取得分户证后，能办理产权事宜后，原告授权被告办理房屋产权，且被告已经在办理过程中发票已经开出，但因为原告不愿意缴纳维修基金和税费，导致无法办证，所以逾期办证的违约责任不应由被告承担。3.原告想要高额违约金，所以想自己去办证，但是被告办证已经在正常的办理中，被告认为逾期办证系政府行为导致，但因原告自己个人原因不愿意缴纳税费和维修基金，导致无法办理证，且原告没有产生实际损失，请求法院调低违约金，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实，2017年4月25日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售），合同约定：原告以693000元购买被告开发的位于宿州市埇桥区，合同约定的交房时间为2017年5月1日前。办理权属登记的时间为商品房交付使用后的90日内。同时约定，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之一的违约金。被告交房后,没有在90日内协助原告办理房屋所有权证书事宜。2019年12月16日，被告短信通知原告补齐办理不动产登记的相关费用。同日，被告张贴通知，通知业主办理产权证相关手续。 另查明，被告于2003年开发新都明珠苑房地产项目。2013年2月4日，安徽省政府批复的《宿州市城市总体规划（2012-2030）》将被告建设项目中的约5.88亩用地确定为防护绿地。2015年8月，被告取得《商品房预售许可证》。2019年1月11日，宿州市政府批复宿州市国土资源局无偿收回案涉项目4809平方米的国有土地使用权，同时变更被告原国有土地使用权出让合同。 以上事实有原被告的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《宿州市新建商品房购销合同登记备案表》、房款收据及发票、契税收据、《不动产权证》、《安徽省政府关于宿州市城市总体规划的批复》、《宿州市新都房地产有限公司关于请求给予办理新都明珠苑土地证的请示》、《宿州市城乡规划局关于新都明珠苑项目用地有关情况的函》、《宿州市人民政府关于收回宿州市新都房地产有限公司部分国有土地使用权的批复》、短信、通知等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律法规，合法有效。双方均应按照所签合同履行各自的权利义务。本案争议的焦点为被告未依约为原告办理房产证的行为是否构成违约，应否应承担违约责任。被告所举证据均是涉及宿州市城市总体规划以及新都明珠苑项目涉及防护绿地的问题，并不能证明案涉房屋不动产权证逾期办理与该事项有关，且《宿州市城市总体规划（2012-2030）》及颁发商品房预售许可证的时间均发生在案涉商品房销售合同签订之前，不能证明案涉房屋不动产权证的逾期办理存在不可抗力。因此对于被告的抗辩，本院不予支持。双方在《商品房销售合同（预售）》中，已对逾期办理产权登记的违约责任进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，因此，本院对原告要求被告支付逾期办证违约金的诉求予以支持。原告接收房屋的时间是2017年5月1日，违约金起算时间应为2017年8月1日，计算至被告通知原告补缴费用的2019年12月16日止，按照总购房款693000元每日万分之一的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告宿州市新都房地产有限公司自本判决生效之日起20日内给付原告王绪如违约金60152.4元； 二、驳回原告王绪如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由被告宿州市新都房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  张体华 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 帅 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执621号 申请执行人：姚玉海，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：夏明明，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行姚玉海与夏明明民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初130号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、被执行人偿还借款22000元；2、加倍支付迟延履行利息。 本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执621号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、查控到并查封了被执行人支付宝账号4、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；5、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为0元，执行费230元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陶阳阳
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0125行审9号申请执行人：宾县住房和城乡建设局，住宾县宾州镇。被执行人：蒋洪生，住宾县。申请执行人宾县住房和城乡建设局于2020年6月28日向本院申请强制执行宾建罚字[2018]第057号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人蒋洪生于2012年在开发建设宾县宾州镇文化路西文化新园小区项目时，未办理建设工程施工许可证而进行施工，宾县住房和城乡建设局依据《黑龙江省建筑市场管理条例》于2018年6月29日作出了宾建听告字[2018]第057号行政处罚听证告知书，于2018年7月18日作出了宾建罚字[2018]第057号行政处罚决定书，但均未依法向蒋洪生送达。本院认为，宾县住房和城乡建设局在作为行政机关在对违法行为人蒋洪生实施行政处罚过程中，未将行政处罚听证告知书和行政处罚决定书依法送达蒋洪生，明显违反法定程序并损害了被执行人的合法权益,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对宾县住房和城乡建设局做出的宾建罚字[2018]第057号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇二〇年七月六日书记员  刘 博
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1810号 原告：陈琳，女，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在审理原告陈琳与被告铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈琳向本院申请诉前调解，并于2020年7月29日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告陈琳撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告陈琳撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈明珍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1495号 申请执行人：汤志伟，男，1992年12月2日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。 被执行人：向健航，男，1991年5月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人汤志伟与被执行人向健航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7504号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起七日内归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，从2019年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿之日止，若上述利率标准超过年利率24%，则按照24%计算）；二、被执行人应当在判决生效之日起七日内支付律师费3000元；三、案件受理费358元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年3月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人向健航暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1495号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈梓健
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3133号 原告：眉山市华奥诚信物业管理有限公司，住所地眉山市东坡区颖州北路60号。 法定代表人：熊光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢丹，四川观今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁才贵，四川观今律师事务所律师。 被告：李朝阳，男，1966年12月18日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司诉被告李朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，被告李朝阳于2013年1月23日因死亡注销户籍，故原告起诉被告李朝阳不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告眉山市华奥诚信物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月三十日 书记员  蔡晓玲
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执498号申请执行人：黄爱华，女，1978年4月25日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：杨玉萍，女，1997年12月31日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人黄爱华与被执行人杨玉萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）云0126民初377号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、原告黄爱华的医疗、残疾赔偿金等全部损失176742.83元，由被告杨玉萍于本判决生效后三十日内赔偿60%，即106045.70元，扣除被告已支付的10501.43元，还应赔偿95544.27元。二、驳回原告黄爱华的其他诉讼请求。案件受理费5744.00元，减半收取2872.00元，鉴定费1800.00元，由原告黄爱华承担1868.80元，被告杨玉萍承担2803.20元。因被执行人杨玉萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄爱华向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月12日立案执行。本院受理后，于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2020）云0126民初377号民事判决书确定的义务，并未申报财产。2020年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人已受偿1000元，未受偿97347.47元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐云龙人民陪审员  杜 娟人民陪审员  黄树祥二〇二〇年七月七日书 记 员  杨 彪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29295号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张勤，男，1976年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金79,811.68元，利息27,809.30元，其他费用10037.36元，以上共计117,658.34元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,811.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、其他费用，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金79,811.68元；二、被告张勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,811.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,795.29元，减半收取计897.65元，由被告张勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6518号原告：济南爱绣贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苏鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：闫一洪，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区XXX路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：孙沁。原告济南爱绣贸易有限公司与被告闫一洪、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告济南爱绣贸易有限公司于同年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告济南爱绣贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南爱绣贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1585号原告：北京博恩斯智能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发文化园西路6号院16号楼18层1801号。法定代表人：刘振亭，总经理。被告：北京东奥财务顾问中心，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼2层223。投资人：刘凤枝。北京博恩斯智能科技有限公司（以下简称博恩斯公司）与北京东奥财务顾问中心（东奥公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。博恩斯公司法定代表人刘振亭到庭参加诉讼。东奥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。博恩斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令东奥公司退回合同款项9600元；2.判令东奥公司赔偿因丢失各类财务票据产生的损失30000元；3.本案诉讼费用及相关费用由东奥公司承担。事实和理由：2018年4月26日，博恩斯公司与东奥公司签订《代理记账委托协议》和《税控托管委托协议》，博恩斯公司为甲方，东奥公司为乙方，东奥公司需要依照合同向博恩斯公司履行合同约定的相关代理记账及相关服务。2019年5月份，博恩斯审核账目发现，东奥公司并未按照合同约定的记账条款履行合同义务。博恩斯公司认为，东奥公司违背其依诚实信用原则所应尽的义务，而致博恩斯公司利益的损失，东奥公司作为有过错的一方应承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。东奥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：博恩斯公司与东奥公司于2018年4月26日签订《代理记账委托协议》和《税控托管委托协议》（以下分别简称记账协议和税控协议）。其中记账协议约定博恩斯公司委托东奥公司提供代理记账等会计服务，账本费用为500元，代理服务费为600元每月，按年度付款共计7700元。东奥公司需按照相关规定的要求为博恩斯公司代理记账，保证财务处理的真实性、合理性和合法性。由于东奥公司原因未能按时完成会计核算或会计核算不真实，造成一定后果的，东奥公司必须及时纠正并承担相应的责任。关于会计账务出现的问题，办理交接手续以前由博恩斯公司负责，办理交接手续后由东奥公司负责。合同有效期为一年，即2018年4月26日至2019年4月25日。税控协议约定博恩斯公司委托东奥公司托管税控等事宜，费用为每月200元，按年度支付，共计2400元。东奥公司需按照博恩斯公司的要求为博恩斯公司开具增值税专用发票和普通发票，并保证发票的真实性、合理性和合法性。合同有效期为一年，即2018年4月26日至2019年4月25日。博恩斯公司提交《北京博恩斯智能科技有限公司交接单》列明双方对包括各类账目、记账凭证及税控盘等在内的11项进行了交接，上有交接人和接收人签字，博恩斯公司在庭审中说明接收人范学林为东奥公司实际控制人。另说明其已将两份协议所涉服务费共计10100元支付给东奥公司，其中500元账本博恩斯公司仍在使用，故不要求返还，仅要求返还代理记账费7200元和税控托管费2400元。博恩斯公司另提交丢失票据清单，并说明税务局如果查的话丢失的发票一张罚款400元，损失共计22800元；提交系统截图以证明三方的记账不符，博恩斯公司委托东奥公司记账的一年内，东奥公司记账不符合博恩斯公司实际经营情况，博恩斯公司须另行委托他人对之前的账目进行整理，报价为每月600元，一年7200元。两部分损失共计30000元。另，博恩斯公司说明东奥公司未按照规定为其申报印花税。本院认为，博恩斯公司与东奥公司签订的记账协议和税控协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东奥公司的主要义务是为博恩斯公司如实进行财务记载和税控事宜。诉讼中，博恩斯公司主张东奥公司未根据其真实经营情况进行财务记载，亦存在未申报印花税等问题。东奥公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。故，对于博恩斯公司要求返还9600元合同款的主张，本院予以支持。对于博恩斯公司请求东奥公司赔偿因丢失票据产生的30000元损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京东奥财务顾问中心于本判决生效之日起十日内返还北京博恩斯智能科技有限公司合同款9600元；二、驳回北京博恩斯智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费260元，由北京东奥财务顾问中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙 蕊
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初369号原告：中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地湖口县三里大道上埠。统一社会信用代码913604294915604667。负责人：黎泳州，该支行行长。委托代理人：刘春风，男，该支行风险部经理。委托代理人：刘细华，男，该支行客户经理。被告：张青青，女，汉族，1986年8月10日出生。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）诉被告张青青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行的委托代理人刘春风到庭参加诉讼。被告张青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透本金及利息81,530.30元，其中本金69,779.51元，利息及相关费用11,750.79元（暂算至2019年10月9日），另实际应付利息及相关费用以结算日为任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月被告向我行申请办理一张金穗赣通联名卡，2016年5月17日，我行经审批同意被告申办一张金穗赣通联名卡，授信额度7万元。被告用卡初期能正常还款，自2019年2月未正常还款，经我行多次催收，被告均未还款。原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约复印件，拟证明被告申请办卡的事实。2、张青青的身份证复印件，拟证明被告主体适格。3、交易明细及系统截屏，拟证明截至2020年7月6日，被告尚欠信用卡本金69,779.51元，利息7,448.06元，逾期还款违约金3,672.94元，消费手续费629.79元，合计81,530.30元。被告张青青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告张青青（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（甲方）申请办理信用卡一张，原告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》【附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》】上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述领用合约中规定：第四条、利息和费用。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。另《收费标准》中载明滞纳金（后改为逾期付款违约金）按最低还款额未偿还部分的5%收取。后原告经审批同意被告的申请，向被告发放了主卡卡号为62×××12的信用卡，授信额度为70000元，账单日为每月7日。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，被告最初用卡基本都能及时还款，自2019年2月起开始出现逾期，原告多次催收但均未收回欠款。截至2020年7月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金69779.51元，利息（含复利）7448.06元，逾期还款违约金3672.94元，消费手续费629.79元，合计81530.30元。因该账户已核销，故利息、逾期还款违约金等不再增加。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守上述章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款，现逾期未还，已构成违约，应按约支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金），故对于原告请求判令被告归还信用卡透支本金并支付利息（含复利）及相关费用（含逾期还款违约金）至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张青青于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行归还金穗贷记卡透支款本金69,779.51元并支付利息7,448.06元、逾期还款违约金3,672.94元、消费手续费629.79元，合计81,530.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.26元，由被告张青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴龙波人民陪审员  殷海锋人民陪审员  赵 庆二〇二〇年七月七日书 记 员  王 红
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0803刑初25号之一 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人徐克磊，男，1971年3月16日出生，汉族，本科文化，户籍地承德市双滦区，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年10月8日被承德市公安局双滦分局网上追逃，于2019年6月5日被抓获，同年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人陈海峰，河北山庄律师事务所律师。 本院于2020年3月2日以（2020）冀0803刑初25号刑事裁定，对起诉的被告人徐克磊犯诈骗罪一案中止审理。 经查，中止审理事由消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  李国辉 人民陪审员  刘桂平 人民陪审员  候金英 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  栾春阳
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民初5621号 原告：张剑美，女，1980年1月8日出生，瑶族，户籍地址：湖南省江**瑶族自治县*******，公民身份号码432************423。 被告：谢高红，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍湖南省宁远县*********，公民身份号码432************858。 被告：薛德桂，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍清远市清新区**************，公民身份号码440************318。 两被告共同委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。 原告张剑美诉被告谢高红、薛德桂劳务纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张剑美于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张剑美向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张剑美撤回起诉。 案件受理费减半收取813元，由原告张剑美负担。 审判员  麦焕琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余晓燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申686号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：云南汉庄建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇永昌路（新华小区）。统一社会信用代码：915305002189314492。法定代表人：张鹏，该公司董事长。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西双版纳国威房地产开发有限责任公司。住所地：勐海县勐海镇南海路旁。统一社会信用代码：915328226682575274。法定代表人：王利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南汉庄建筑工程有限公司（以下简称汉庄公司）因与被申请人西双版纳国威房地产开发有限责任公司（以下简称国威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉庄公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误，段善飞无权代表汉庄公司领取工程款。在案证据证实，案涉工程签订合同的主体系申请人与国威公司，段善飞仅是受汉庄公司委托在指定期限内与国威公司签订施工合同及相关招投标预审申请文件，不具有代汉庄公司领取工程款的权利。原一审中国威公司提交了大量加盖有汉庄公司及汉庄公司勐海项目部印章的付款委托书、授权委托书、收条等，欲证实汉庄公司收到工程款或委托国威公司将工程款付给他人，汉庄公司在二审中已主张前述资料中加盖的汉庄公司印章及汉庄公司勐海项目部印章系伪造，但二审未予支持。二审后经汉庄公司报案，公安机关委托所作鉴定表明，上述印章与汉庄公司印章不一致。汉庄公司请求依法再审。国威公司提交意见称，（一）答辩人提交的证据证实已如期足额支付了款项，汉庄公司申请再审的理由不能成立。（二）段善飞与汉庄公司系挂靠关系，其并作为汉庄公司涉案工程项目总负责人代理公司进行包括结算在内的所有行为，后果应由汉庄公司承担。（三）汉庄公司在一、二审庭审中均未提出公章、项目部印章是假的，且在庭审中还承认公司管理不当、未及时收回印章。答辩人不可能在每一次段善飞使用印章时核实印章的真伪。事实上，对于部分加盖了所谓“假章”而收取的工程款，汉庄公司也予以认可。国威公司请求驳回汉庄公司的再审申请。本院审查认为，根据本案一、二审判决及汉庄公司申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：段善飞收取国威公司工程款或委托国威公司向他人付款以抵扣工程款的行为能否代表汉庄公司。依照查明的事实，虽汉庄公司提交的委托书仅载明委托段善飞代表汉庄公司与国威公司签署涉案工程施工合同，但就整个过程来看，汉庄公司认可其勐海项目部及印章的存在，段善飞在持有授权委托书、勐海项目部印章的情形下，除代表汉庄公司与国威公司签订涉案工程建设工程施工合同外，还以借条、收条、授权委托书、付款委托书等形式，收取了国威公司涉案工程款或委托国威公司向他人付款以抵扣涉案工程款达数十笔；并在工程竣工后代表汉庄公司参与结算、认可结算价款及国威公司付款、欠款情况；而在涉案建设工程施工合同中列明的汉庄公司项目经理韩发光除参与工程量确认、变更签证外，未参与上述收取工程款、结算，汉庄公司也未能举证证实其另有有权人员参与了前述施工、收款、结算事宜。故，二审以国威公司有理由相信段善飞的行为代表汉庄公司，作出相应判决，认定事实和适用法律并无不当。汉庄公司现主张的相关资料上加盖的印章与其公司印章不同一，系其企业内部管理问题，不能否定汉庄公司勐海项目部的真实性及上述段善飞的行为性质。综上，汉庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南汉庄建筑工程有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年七月三日书记员 周            瑶
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执936号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区。负责人：顾春燕。被执行人：陈勇，男，1979年5月17日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人陈勇金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人陈勇名下坐落于南通市经济技术开发区星海花园88幢301室、车库01室不动产，以被执行人陈勇在拍卖所得价款中享有的份额偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年七月二十九日书记员 季洋洋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1151号之一 申请执行人：黄炳祥，男，1966年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈辉凤，男，1986年4月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李文金，男，1966年8月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄炳祥与被执行人陈辉凤、李文金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)闽0521民初9449号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项100000元及利息，被执行人陈辉凤已偿还95000元,申请执行人向本院申请暂缓对被执行人陈辉凤的执行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已扣划被执行人李文金的银行存款3182.41元，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈子良
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢331号 申请执行人：王振泉，男，1963年7月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 被执行人：陈先勇，男，1965年9月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人王振泉与被执行人陈先勇机动车交通事故责任纠纷案，舒城县人民法院（2014）舒民二初字第00480号民事判决书判决：被告陈先勇于本判决生效后五日内给付原告王振泉合伙投入资款1270000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元、财产保全费5000元，计21230元由被告陈先勇负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金若梅
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初82号 原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。 法定代表人：施顺华，行长。 委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。 被告：黄洁贞，女，1980年5月31日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区春华苑2栋301室。 被告：陈卓庭，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区五福四街9座1号601室。 第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区田林路XXX号科技绿洲三期9号楼。 法定代表人：浦建华，主任。 委托诉讼代理人：刘莹莹，女，员工。 原告招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)与被告黄洁贞、陈卓庭，第三人上海市公积金管理中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原适用简易程序，后转为依法适用普通程序,于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行上海分行的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，第三人上海市公积金管理中心的委托诉讼代理人刘莹莹到庭参加诉讼，被告黄洁贞、陈卓庭经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令黄洁贞、陈卓庭向原告支付借款本金3,202,084.92元及计算至2020年7月6日的利息142,233.65元、逾期利息6,004.69元；2.判令被告黄洁贞、陈卓庭支付原告自2020年7月7日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息(以未还本息3,344,318.57元为基数，按合同约定执行利率上浮50%为逾期利率计算)；3.判令被告黄洁贞、陈卓庭支付律师费96,698元；4.判令若被告黄洁贞、陈卓庭未履行上述1-3项支付义务，原告有权对两被告所有的位于上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX室及25、35、40号地下1层车位0536室拍卖及变现后，在合同约定抵押担保责任范围内优先受偿；5.判令本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：被告黄洁贞、陈卓庭因购置上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX室及25、35、40号地下1层车位0536室房产于2018年9月5日与原告签署《个人购房借款及担保合同》，约定借款324万元，借款期间为2018年9月5日至2048年9月5日，借款利率为4.655%，还款方式为等额本息还款。未按期还款则以未偿还本金按照执行利率上浮50%计算逾期罚息。2018年9月28日黄洁贞办理房产抵押登记，将上述房产办理抵押登记作为借款的担保。2018年10月17日，原告向被告发放借款324万元。自2019年8月20日起，被告未能按约足额还款。 被告黄洁贞、陈卓庭未作答辩亦未提供证据。 鉴于被告黄洁贞、陈卓庭未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。 本院另查明，1、根据《个人购房借款及担保合同》的约定，借款人出现任意一次未按本合同约定按时还本付息的,视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。2、本合同抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等费用)。3、涉案抵押的房产登记在被告黄洁贞名下；4、截止2020年7月6日，被告尚欠原告贷款本金3,202,084.92元及利息142,233.65元、逾期利息6,004.69元。 本院认为，原告与两名被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，两名被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求两名被告归还借款本金，并支付利息、逾期利息的诉请，合法有据，应予支持。关于抵押担保责任，两名被告与原告签订的《个人购房借款及担保合同》，就原告在本案《个人购房借款及担保合同》项下的债权承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，现两名被告未履行上述还款义务，则原告在合同约定抵押担保责任范围内享有优先受偿的诉请合法有据，应予支持。鉴于涉案房产登记在被告黄洁贞名下，原告应对被告黄洁贞名下的房产实现抵押权。关于律师费，由于原告未提供该笔费用的实际损失的相关证据，本院对此诉请不予支持。 综上，两名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄洁贞、陈卓庭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金3,202,084.92元； 二、被告黄洁贞、陈卓庭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截止2020年7月6日的利息142,233.65元、逾期利息6,004.69元； 三、被告黄洁贞、陈卓庭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3,344,318.57元为基数，按合同约定执行利率上浮50%计算)； 四、若被告黄洁贞、陈卓庭不履行上述第一、二、三项付款义务，则原告招商银行股份有限公司上海分行对被告黄洁贞名下位于上海市青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX室及25、35、40号地下1层车位0536室房产拍卖及变现后，在合同约定抵押担保责任范围内享有优先受偿权,抵押物不足以清偿的部分,由被告黄洁贞、陈卓庭继续清偿 五、原告招商银行股份有限公司上海分行的其他诉讼请求，本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,359.65元、财产保全费5,000元、公告费560元，由被告黄洁贞、陈卓庭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 长  虞 憬 审 判 员  吴诵芬 人民陪审员  厉慧芬 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  顾 菁 书 记 员  顾 菁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9161号 黄丽君： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人黄丽君与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】632号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初2482号 原告：易波，男，1989年1月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：冯玉，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓利，系易波之妻。 被告：李干，曾用名李子，男，1981年6月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告易波与被告李干民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年7月7日开庭进行了审理。原告易波之委托诉讼代理人冯玉，被告李干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易波向本院提出的诉讼请求：1.判决被告李干及时付还原告的欠款475,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年偶然的机会，原、被告相识，由于被告在做工程时资金周转不够，故向原告求助，原告多次找资金借给被告，后在2019年1月25日，经结算后被告欠付原告人工工资及垫资款800，000元（大写：捌拾万元整），后被告分三次付还原告325,000元，尚欠475,000元，有欠条及证人为凭，现原告无法联系被告。为维护原告的合法权利，现原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告李干辩称，我与原告是一起合作干项目，易波提到他媳妇对我们的项目有意见，欠条是易波为了应付他媳妇叫我打的，当时说的是打20万元，原告媳妇不同意，让我打50万元，被告不同意，然后原告叫我打了80万元的欠条，80万元包含了40万元的工资，另外40万元是为了应付易波媳妇，40万元的工资我实际支付了32.4万元。我与原告是合伙的，合伙期间欠外债112万元，欠工人工资90多万元，2016年到2018年，我打给原告120多万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对原告提交的欠条（2018.5.18海维鹏）、欠条（2018.5.18（海内果）、欠条（2018.1.10马文红）、欠条（林峰）、收条（2018.5.22）、收条（2019.11.7）、收条（2018.9.11）、收条（2018.5.9）、收条（2018.10.2）、收条（2018.7.25）、收据、银行转账记录、李干2019.1.25书写的欠条、三张邮储银行的转账记录的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二人从事工程承包业务，2019年1月25日，原告易波将工程转包给被告李干，双方进行结算后被告李干向原告易波书写欠条一张，载明：“今李干欠易波80万工人工资及垫支，大写（捌拾万圆整）于2019年2月6日之前支付40万，剩余40万于2020年6月份前付清，如未能支付，易波有权向当地劳动仲裁进行申诉。欠款人：李干2019年1月25日，见证人……”。被告李干向原告易波银行转账及现金交付了共计325,000元，尚欠475,000元未支付，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告持欠条主张权利，欠条的金额80万元并非依据原告主张的借贷关系产生，而是原告易波转包工程后的工人工资及垫支款，本案应当按照基础法律关系进行审理，被告李干作为完全民事行为能力人,为原告出具欠条的行为,应系对欠条内容、事实的认可，其辩称的欠条系应原告的要求,为了应付原告的妻子而书写的主张,未提供证据证实，法律规定：当事人对于自己的主张有责任及时提供证据，故对于被告的此主张,本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 被告李干于本判决生效之日起十日内支付原告易波欠款475,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,425元，减半收取4,213元（已由原告易波向本院缴纳)，由被告李干负担4,213元，于本判决生效之日起十日内向原告易波给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年七月八日 书记员 杨彦玲
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1515号之一 申请执行人:林永平,男,1974年9月24日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师 被执行人:尤伟彬,男,1982年3月16日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10883号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人尤伟彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人尤伟彬立即向申请执行人林永平支付款项人民币43260元及逾期付款利息（自2019年11月6日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币549元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人尤伟彬未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人尤伟彬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤伟彬名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人尤伟彬的银行存款人民币29383.43元，用于缴纳案件执行费，余款人民币28834.43元由申请执行人受偿。 3、本院已向被执行人尤伟彬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人尤伟彬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币28834.43元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29290号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于泊楠，女，1980年6月7日出生，满族，户籍地辽宁省丹东市，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于泊楠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告于泊楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金184,594.95元，利息36,773.57元，滞纳金和违约金4,790.80元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计226,159.32元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金184,594.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于泊楠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泊楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金184,594.95元；二、被告于泊楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金184,594.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,991.90元，减半收取计1,995.95元，由被告于泊楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保32号 申请人：何建文，男，1969年3月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人何建文与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保32号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1137号 原告：葛贵武，男，1966年7月4日出生，汉族，住含山县。 被告：宣俭斌，男，1967年2月22日出生，汉族，现住含山县。 被告：葛贵珍，女，1969年3月18日出生，汉族，现住含山县。 原告葛贵武与被告宣俭斌、葛贵珍民间借贷纠纷一案，因公告送达，适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告葛贵武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1.判令两被告向原告支付借款180000元及利息(利息以本金180000元为基数,自2016年9月2日按月息壹分计算至借款实际还清之日止。被告于2019年4月9日和4月18日已偿还50000元)；2.诉讼费、保全费等由两被告承担。 事实与理由，原告与被告均为熟人,2016年初,两被告多次到原告家,向原告说有事急需要钱,请求原告借钱给他,年底偿还本金和利息,原告看在被告都是熟人,分几次以现金方式借给被告共计180000元。2016年年底,原告上被告家要求偿还本金,被告各种借口没有偿还。2017年至今被告多次打电话和上门要求被告还钱,被告以各种借口拖延时间,至今无偿还。2019年下半年原告打电话给两个被告,被告多次关机和不接电话,原告无奈,去被告家,被告家里没有人,原告到被告单位找人,单位人说此人现已不上班，原告多方打听被告无法联系，为维护原告合法权益，依法提起诉讼,请求人民法院判如所请。 被告宣俭斌、葛贵珍未作答辩，亦未向本院提交证据。 庭审中，原告向本院提交了被告宣俭斌向原告出具的借条一张、微信转账单四张、被告葛贵珍亲属出具的证明等证据材料，证明被告宣俭斌向原告借款180000元，微信转账还款50000元，本金尚欠130000元至今未付等。 对被告葛贵珍亲属出具的证明，因证明上的证明人均未出庭接受质询，庭后对该证明上被告葛贵珍的母亲张为英、妹妹葛贵翠进行了询问，两位证明人均证明：在2017年、2018年春节期间，被告宣俭斌、葛贵珍与葛贵珍的母亲张为英等家人过年吃饭时，原告葛贵武来要钱，葛贵珍说过，等你们小孩大了，随要随还钱。 对原告提交的上述借条、微信转账单等证据材料，本院经审核认为，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因该借条、微信转账单等，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对借条、微信转账单等证据材料予以认定；对被告葛贵珍亲属出具的证明，在证明宣俭斌的妻子葛贵珍知晓宣俭斌向葛贵武借款并承诺还款之事实上，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告均为熟人。2016年9月2日，被告宣俭斌向原告借款，并出具借条一张，借条载明：借到葛贵武人民币壹拾捌万元整（180000元），借款人宣俭斌。后在原告的催要下，被告宣俭斌通过微信转账的方式，自2019年4月9日、2019年4月18日，分四次共归还原告借款50000元。此后被告未再还款。 另查明，被告宣俭斌、葛贵珍系夫妻关系。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张与被告宣俭斌之间存在债权债务关系的事实，由被告宣俭斌出具的借条为证，该借条是证明原告与被告宣俭斌之间存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，故本院对原告主张与被告宣俭斌之间存在的债权债务关系予以确认；被告宣俭斌、葛贵珍为夫妻关系，葛贵珍知晓宣俭斌向葛贵武借款，并曾在春节期间葛贵武催要借款时，承诺还款，故该借款应为两被告共同意思表示，该债务应为两被告夫妻共同债务；综上所述，原告诉请两被告归还借款130000元，合法有据，本院予以支持；原告要求两被告支付利息，因借条上并未约定，亦无证据证明双方口头约定了利息，故该项诉请依法不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣俭斌、葛贵珍于本判决生效之日起十日内归还原告葛贵武的借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元、财产保全费1170元、公告费260元，共计5330元，由宣俭斌、葛贵珍负担4330元，葛贵武负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李天飞 审 判 员  陶保海 人民陪审员  施 川 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  孙齐花
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2085号原告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：张瑞武，总经理。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：蒋建华，男，1967年11月6日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐华，女，1967年10月8日出生，汉族，住如东县，系蒋建华之妻。原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告蒋建华责任保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建忠、被告的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款74082.12元、保费6421.88元及违约金11942.04元（计算至2020年3月1日，自2020年3月2日起违约金以74082.12元为基数，按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告理赔及催收产生的其他费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费用。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中对保全担保保险费的主张，同时将违约金标准调整为年利率24%。事实与理由：2017年12月，被告以河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险。同日，被告与河北银行签订《个人贷款合同》，约定被告向河北银行贷款，河北银行按约发放贷款。借款到期后，被告未按约还款，原告依约支付理赔款，且多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款、违约金及未付保费。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，特诉至法院。被告蒋建华辩称，对借款及投保的事实没有异议，希望原告能免除违约金及逾期保费，本金分三年偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2017年12月6日，被告向原告投保了个人贷款保证保险。次日，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，载明：1.被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），投保人蒋建华，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1800元，缴费日期为银行扣款之日。2.保险单中的“特别约定”部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告在该保险单投保人处签名。2017年12月8日，被告通过在河北银行直销银行APP上申请贷款120000元，并签订《个人借款合同》。后河北银行出具个人借款凭证，载明：贷款实际发放日2017年12月8日，到期日为2020年12月8日，借款金额120000元，执行利率6.175%，按月结息。因被告未能按约还款，原告向河北银行支付保险理赔款74082.12元（其中逾期本金72678.96元、利息1264.98元、罚息123.83元、复利14.35元）。河北银行出具《权益转让书》，确认于2019年6月27日收到上述理赔款。截至2020年3月1日，被告尚欠原告理赔款74082.12元、保费6421.88元及违约金未付，原告故提起本案诉讼。另查明，原告于2020年5月27日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，本院经审查后书面裁定冻结被申请人蒋建华所有的银行存款不超过人民币100000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此支付案件申请费1020元。本院认为:1.保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。本案中，被告向河北银行借款，并在原告处投保了贷款保证保险，由此形成的保证保险关系合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向河北银行支付了保险理赔款，原告有权就其代偿的保险理赔款向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费6421.88元，亦应予以支付。2.合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。审理中，原告自愿将违约金标准调整为年利率24%计算，本院照准，但本金之外的金额不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为72678.96元。3.关于原告明确放弃对催收产生的费用3000元及保全担保保险费用的主张，系其对自身权利的处置，并不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告蒋建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司保险理赔款74082.12元，并支付逾期保费6421.88元，合计80504元。二、被告蒋建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司违约金（以代偿本金72678.96元为基数，按照年利率24%自2019年6月27日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1093元，保全费1020元，合计2113元，由被告蒋建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2186元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  江 旭二〇二〇年七月七日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执恢159号之一申请执行人:冯志鹏。被执行人:曾正均。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曾正均的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月十五日书记员  林一波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异112号申请人：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层。法定代表人：沈崇锋，总经理。委托代理人：谢俊杰，女，1990年6月17日出生。被执行人：中兆国际税务师事务所（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号金蝶软件园A座801。法定代表人：罗亚坤。第三人：张秋月，女，1968年6月7日出生。本院在执行金蝶软件（中国）有限公司（以下简称金蝶软件公司）与中兆国际税务师事务所（北京）有限公司（以下简称中兆事务所公司）仲裁一案中，金蝶软件公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加张秋月为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，中兆事务所公司、张秋月经合法传唤未到庭，现已审查终结。申请执行人金蝶软件公司称，请求：一、追加第三人张秋月作为（2017）京03执545号执行案【对应北京仲裁委（2017）京仲裁字第0554号生效裁决第（三）、（五）项】被执行人。二、由张秋月支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案全部执行费用。理由如下：金蝶软件公司因与中兆事务所公司之间的《房屋租赁合同》引起争议，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0554号《裁决书》，由于中兆事务所公司拒不履行生效裁决，故申请人依法向贵院申请强制执行，现裁决第（一）、（二）项已得到履行，但裁决第（三）、（五）项中兆事务所公司一直未履行，也没有发现可执行之财产。经查询该公司企业信息，我们发现中兆事务所公司原系一人有限责任公司，张秋月是该公司的唯一股东及法定代表人，本案所述债权债务关系也发生在张秋月作为该一人有限责任公司的股东及法定代表人期间，而且，该笔实际业务也是张秋月本人签字经手的，只是本案裁决生效后，张秋月才于2017年5月23日向北京市工商行政管理局顺义分局进行了工商变更：（1）将中兆事务所公司变更为有限责任公司（张秋月转让了10%的股权給张秋梅，转让后，张秋月持股90%，张秋梅持股10%）；（2）将中兆事务所公司的法定代表人由张秋月变更为罗亚坤）。我公司认为一、仲裁裁决生效之时，中兆事务所公司登记的公司类型为一人有限责任公司，张秋月是唯一自然人股东，张秋月应当对仲裁裁决生效之前的债务承担连带清偿责任；二、中兆事务所公司虽然在债务存续期间并非一直是一人有限公司，但中兆事务所公司变更为一人有限公司时，一人有限责任公司及其股东就承继了中兆事务所公司的债务，只要债务未获清偿，作为唯一自然人股东的张秋月，仍应当按照公司法的规定承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的相关规定，为维护申请人的合法权益，特向贵院申请追加张秋月作为本案被执行人，请依法准许。被执行人中兆事务所公司未到庭，亦未发表答辩意见。第三人张秋月未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2017年4月19日作出（2017）京仲裁字第0554号裁决，裁决：（一）解除金蝶软件公司与中兆事务所公司签订的《房屋租赁合同》；（二）中兆事务所公司腾退位于北京市顺义区顺安南路金蝶软件园A座8层共计1380平方米的房屋；（三）中兆事务所公司向金蝶软件公司支付租金1546830元及滞纳金416819.84元；（四）驳回金蝶软件公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费63675.5元，应由金蝶软件公司承担19102.65元；由中兆事务所公司承担44572.85元。中兆事务所公司应直接向金蝶软件公司支付金蝶软件公司代其垫付的仲裁费44572.85元。仲裁裁决生效后，金蝶软件公司向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行，执行案号为(2017)京03执545号。执行过程中，本院于2017年12月强制腾退位于北京市顺义区顺安南路金蝶软件园A座8层共计1380平方米的房屋。经本院依法查询，被执行人中兆事务所公司暂无财产可供执行，本院于2017年12月12日作出（2017）京03执545号之一执行裁定，裁定终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0554号裁决第（三）、（五）项的本次执行程序。经北京市工商行政管理局市场主体信息查询结果显示，被执行人中兆事务所公司公司性质为有限责任公司，该公司2017年5月3日的公司章程载明，中兆事务所公司注册资金为100万元，其中股东分别为张秋月和张秋梅，张秋月认缴出资数额90万元，认缴出资时间2016年7月28日，张秋梅认缴出资数额10万元，认缴出资时间2017年5月3日。本院于2020年7月9日登入北京市企业登记信息材料查询服务系统显示被执行人中兆事务所公司的公司性质为有限责任公司(自然人投资或控股)。以上事实，有执行卷宗材料、工商登记材料、听证会笔录等材料在案佐证。本院认为,一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。执行中，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司承担连带责任的，人民法院应予支持。但应当注意的是，人民法院在作出变更、追加裁定时，被执行人应当符合上述规定的主体资格条件，即被执行人此时应当为一人有限责任公司。本案审查中，被执行人中兆事务所公司公司性质为有限责任公司，第三人张秋月为股东之一。金蝶软件公司此时申请追加第三人张秋月为被执行人，不符合上述规定的主体资格条件，故本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人金蝶软件（中国）有限公司申请追加第三人张秋月为(2017)京03执545号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年七月十四日书记员  戴梦依
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10589号 原告：成都兴民物业管理有限公司，住所地成都市武侯 区武侯大道双楠段60号。 法定代表人：丁江林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，男，系公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：张同新，男，系公司工作人员，一般授权。 被告：程丹，男，汉族，1987年3月7日出生，住成都市成华区。 原告成都兴民物业管理有限公司与被告程丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告成都兴民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都兴民物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹晶晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯丹婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2145号原告：周华兵，男，1967年8月8日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。被告：江苏联发建设工程有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。法定代表人：赵久成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁邦华、刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。原告周华兵与被告江苏联发建设工程有限公司（以下简称联发公司）劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华兵及其委托诉讼代理人和起龙、被告联发公司的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华兵向本院提出诉讼请求：要求确认自2019年2月26日起至今，原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告自2019年2月26日开始在被告位于句容市项目部上班，从事绿化工作，日常工作由王大伟安排，原、被告未签订劳动合同。2019年5月27日下午17时，原告在装卸树木时，从车上摔下，致原告受伤。事故后，原告进行治疗。后双方就赔偿事宜未达成一致。现诉至法院，望判如所请。被告联发公司辩称，原告在诉状中陈述的受伤情况，被告并不清楚，原、被告之间无劳动关系。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的接处警工作登记表：2019年5月28日，原告的家人向句容市宝华派出所报警，称原告昨天在紫金7号二期工地卸货时从车上摔下受伤。2019年12月16日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求确认劳动关系。2020年3月30日该仲裁委作出句劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书：对申请人仲裁请求不予支持。另查明，“紫金7号”别墅二期二标段位于句容市，建设单位为江苏华隆置业有限公司，施工单位为联发公司。原告周华兵陈述：1、原告于2019年2月26日经黄金保介绍至句容市项目工地栽树，工作时间是早上6时至下午6时，至2019年5月27日在工地受伤后就再未工作；2、原告从未签订过劳动合同，也未要求签订过劳动合同，是临时工，每月25日或26日发2000元生活费，其余的工资到年底发，均以现金形式发放，工资是150元每天，一个月干30天，每月工资是4500元，工资是和工地上一个叫王大伟的商谈的，考勤也是王大伟考勤，每天工作也是由王大伟安排，目前所有工资已经结清。上述事实，有原告提交的接处警工作登记表复印件一份、工地现场照片打印件五张、中标公告打印件一份、承包合同复印件一份、仲裁裁决书一份、邮寄单一份、邮寄详情打印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。原告提交的证人证言两份，证人未到庭，且系孤证，无其他证据予以印证，本院不予采信。原告提交的门诊病历复印件一份、急诊病历复印件一份、出院记录复印件一份，与原告要求确认与被告之间的劳动关系无关联性，本院对其证明目的不予确认。本院认为，认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动者主张确认劳动关系的，由其承担初步的举证责任。本案中，周华兵主张其与联发公司之间存在劳动关系，但从周华兵的陈述看，周华兵的工资数额与王大伟协商，工资发放、考勤及工作安排均由王大伟负责，周华兵提供的工地现场照片中的管理人员无王大伟的名字，周华兵也未举证证明王大伟与联发公司是何种关系，现有证据不足以证明联发公司对原告进行管理指挥或向其支付劳动报酬。故周华兵要求确认其与联发公司之间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周华兵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年七月十三日书记员  张旻