wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘晓华，女，1985年3月7日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区瓷都大道枫叶小区******，公民身份号码362************683。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金149732.20元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年3月10日的零售利息11598.80元、分期手续费5188.33元、年费0元、违约金18597.84元、杂费0元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计185117.17元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********327)截止至2020年3月10日的欠款共计185117.17元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月10日，被告尚欠欠款本金149732.20元、零售利息16556.90元、分期手续费5188.33元、违约金35766.72元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金149732.20元、利息16556.90元、手续费5188.33元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002.34元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3199号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月8日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并签订借款合同，约定2019年1月8日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款47500元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年10月8日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出50000元，借款期限自2018年10月8日至2019年1月8日，利息为每月4%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款50000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款47500元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1099号之一申请执行人:袁丽红。被执行人:文传华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初1417号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人文传华三日内履行((2019)鄂0104民初1417号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人文传华的银行存款5418.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月二十日书记员  邹思兆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈启文，男，1985年3月26日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440********3262417。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金108225.27元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年3月15日的零售利息7219.59元、分期手续费2466.78元、违约金14772.38元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计132684.02元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********195)截止至2020年3月15日的欠款共计132684.02元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月15日，被告尚欠欠款本金108225.27元、零售利息10765.67元、分期手续费2466.78元、违约金20864.23元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈启文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金108225.27元、利息10765.67元、手续费2466.78元、违约金20864.23元，及以上述本金从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953.68元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15581号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李嘉鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。 被告人李嘉鹏盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1961号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月14日就被告人李嘉鹏刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李嘉鹏罚金人民币1000元，退赔被害人余某经济损失人民币1126.59元、退赔被害人刘某经济损失人民币2316元、退赔被害人张某经济损失人民币1001元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李嘉鹏发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15581号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2302号原告:广州市海珠区凤阳东成布业商行，住所地广州市海珠区东晓南路（以东）南边基63号江南纺织城自编北七街15、16、17、18号档一、二楼。个体经营者：张倩，女，1980年3月15日出生，汉族，住所地海南省万宁市兴隆华侨农场经济综合发展公司宿舍。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：吴志国，男，1990年4月10日出生，汉族，住所地安徽省安庆市宿松县，原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉被告吴志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区凤阳东成布业商行的委托诉讼代理人李小林、朱晓婷到庭参加了诉讼。被告吴志国下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海珠区凤阳东成布业商行诉称，2019年被告多次向原告采购布料等货物，被告收到货物后没有支付货款，经原告多次催告，双方于2019年9月进行欠款确认，根据对账清单显示，被告尚欠原告货款70098元，被告出具了欠款凭证，确认欠原告货款70098元。此后原告多次催促被告支付货款，被告仍拒不支付。现起诉要求，被告向原告支付货款70098元及逾期付款利息，利息以70098元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2019年9月26日起计算至全部付清之日止；本案诉讼费由被告负担。被告吴志国没有提出答辩意见。经审理查明，原告经营布料销售。2019年9月18日被告向原告采购32支精棉复合超柔面料，2019年9月24日又退回了部分给原告，扣减已经支付给原告的定金9945元，被告欠原告货款70098元。2019年9月26日被告向原告出具了《欠款凭证》，确认欠原告货款70098元。因被告一直没有支付该货款，原告遂于2020年1月7日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告向原告采购布匹材料，双方成立买卖合同关系，被告收到原告的货物后有义务向原告支付相应的价款。现原告主张被告欠付货款70098元，并提供了对账清单和被告签名的《欠款凭证》为证证实，被告没有到庭提出反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。《欠款凭证》上没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，原告有权随时要求被告支付货款，但应给予必要的准备时间。因此，原告有权提起本案诉讼，要求被告支付尚欠的货款。据此，关于原告主张的逾期支付利息，根据公平原则，应从原告提起本案诉讼之日即2020年1月7日起计算，标准宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志国在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区凤阳东成布业商行清付货款70098元，并从2020年1月7日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期支付的利息给原告；二、驳回原告广州市海珠区凤阳东成布业商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元，由被告吴志国负担。被告吴志国在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1564元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年七月三日书记员  程琛琦周彦丞
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初157号原告：上海市华诚律师事务所，中国航天工业供销华东公司管理人，住所地上海市徐汇区长乐路XXX号XXX楼。诉讼代表人负责人：朱小苏。被告：中国航天科工集团华东物资供销站，住所地上海市肇嘉浜路XXX号。法定代表人：罗庆。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告上海市华诚律师事务所(中国航天工业供销华东公司管理人)与被告中国航天科工集团华东物资供销站请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告上海市华诚律师事务所(中国航天工业供销华东公司管理人)在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海市华诚律师事务所(中国航天工业供销华东公司管理人)撤回起诉处理。审判长  唐杰英审判员  袁蕾蕾审判员  唐雪琴二〇二〇年七月二十三日书记员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27715号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：向彪，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告向彪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告向彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,851.18元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为2,010.89元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告向彪与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告向彪以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR25HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为86,020元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为11,220元，每月租金为2,413.22元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告向彪名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告向彪仅支付部分租金共计41,024.74元，之后虽经原告催讨，但被告向彪一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告向彪需向原告支付租金45,851.18元及留购价款1元，滞纳金2,010.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告向彪签字确认其送达地址为浙江省宁波市镇海区庄市街道勤勇村97-9。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR25HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认被告有新增还款；2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金44,189.98元及留购价款1元、滞纳金3,245.70元，对诉请金额作相应调整。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告向彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向彪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金44,189.98元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为江淮牌，车架号：LJ12EKR25HXXXXXXX，发动机号：HXXXXXXX)归被告向彪所有；二、被告向彪应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金3,245.70元，并以逾期租金44,189.98元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元,减半收取计492.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12234号原告：赵昆，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区。被告：赵大勇，男，19XX年XX月XX日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。原告赵昆与被告赵大勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告赵昆于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵昆的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵昆撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年七月十五日书记员 孟令蕊
文书内容黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执异26号案外人:刘建华，男，1964年5月21日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请执行人:王福全，男，1972年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人:于秀丽，女，1985年10月24日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。在本院执行王福全与于秀丽民间借贷纠纷一案中，案外人刘建华对执行标的王宝新名下的位于富锦市福前社区1组，建筑面积72平方米，产权证号为富房权证富锦市字第2013006437号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘建华称，其于2017年2月27日与王宝新签订了房屋买卖合同。王宝新自愿将其位于富锦市福前社区1组，面积为72平方米，产权证号为富房权证富锦市字第2013006437号房屋以129600元价格卖给案外人。合同签订后，案外人通过银行转账及现金方式交付购房款，同时王宝新将房屋交付给案外人。案外人于2017年5月1日将房屋租赁给袁兴河，每年租金3000元，双方签订了租赁合同，现房屋一直由案外人管理并收取租金。因王宝新意外去世，导致申请人无法过户，为此该房屋的所有权应视为转移给案外人。王福全称，其将190000元钱出借给王宝新、于秀丽，约定按月利率1.5%计算利息。款项出借后，王宝新于2017年11月份死亡，其诉至法院并申请查封诉争房屋。在案件执行阶段，其与于秀丽达成和解协议，于秀丽将诉争房屋抵偿给其，其现在实际占用房屋。案外人申请中止诉争房屋的查封，没有法律依据。于秀丽称，其与丈夫向王福全借款190000元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，王宝新于2017年11月份死亡，王福全将其诉至法院并申请查封诉争房屋。在案件执行阶段，其与王福全达成和解协议，将诉争房屋抵偿给王福全。现诉争房屋已交付给王福全占用使用。本院审理查明，2017年2月27日案外人与王宝新签订了房屋买卖合同书，约定将案涉房屋出卖给案外人，案外人于当日支付购房款，但未办理过户登记。案外人取得房屋后，于2017年5月1日将该房屋出租他人使用。2017年11月14日，王宝新因药物中毒死亡。2017年11月22日，因王福全与王宝新及妻子于秀丽之间有民间借贷纠纷，将于秀丽诉至法院。2017年11月23日，富锦市人民法院依据王福全的保全申请作出（2017）黑0882民初3277号民事裁定书查封了案涉房屋。上述事实有（2017）黑0882民初3277号民事裁定书、民事调解书、房屋买卖合同书、房屋租赁合同复印件及银行卡查询明细单、存取款凭条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为,在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，需同时满足四个条件才会获得支持，一是订立于查封之前合法有效的书面合同；二是查封前合法占有使用不动产的事实；三是支付全部价款或合同约定价款的事实；四是非因案外人的原因未办理过户登记。本案中，2017年2月27日，王宝新与案外人刘建华签订房屋买卖合同，截止2017年11月23日法院依法查封前，时隔半年有余，案外人未穷尽救济手段，而以王宝新意外死亡为由，未办理过户登记，属自身存在过错。故案外人的申请不同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件，其异议不能成立，应驳回案外人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人刘建华的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇二〇年七月十四日书记员 赵船加
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执123号之九 被执行人：李军，男性,1961年12月12日出生，汉族，户籍地：山东省寿光市，原住潍坊市奎文区，现在监狱服刑， 被执行人李军犯诈骗罪一案，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑四终字第37号刑事裁定书，裁定维持本院（2014）潍刑二初字第16号刑事判决，本院判决内容如下:一、被告人李军犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没有个人全部财产；二、扣押或查封、冻结在案的轿车两部（车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色奥迪A6L牌轿车一辆、车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色别克君威牌轿车一辆）、房屋一处（位于潍坊市奎文区乐川街901号博悦世家6号楼2单元1302室，户名于珍涓）、赃款31.416718万元予以追缴，被告人李军给被害人造成的其他损失继续追缴。本案生效刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年5月10日立案执行。 2019年6月26日，本院以邮寄送达方式通过被执行人李军服刑监狱向其转交执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。2019年7月5日，被执行人李军通过其服刑监狱向本院报告无财产可供执行。 经查，本案在刑事审判过程中已将扣押在案的车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色奥迪A6L牌轿车、车牌号为鲁Ｇ×××××的黑色别克君威牌轿车评估拍卖，拍卖价款为105000元、27500.00元。 2019年5月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李军的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询。6月28日本院通过全国法院网络查控系统互联网银行账户查封被执行人李军在中国农业银行62×××61账户内存款人民币320096.95元，9月3日扣划至本院账户。 2019年9月30日，本院通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人李军名下的不动产登记情况。经查询，被执行人无不动产登记信息。 2019年10月21日本院以依法查封位于潍坊市经济开发区××号博悦世家6号楼2-1302号涉案房产（于珍涓370784198609102863名下，潍房权证经济字第××号）。以随机选择方式，委托山东卓越全程土地房地产评估有限公司进行评估。12月18日山东卓越全程土地房地产评估有限公司出具鲁卓越房评报字【2019】（估）字第90-18-007号涉执房地产处置司法结果报告一份，该房产评估价值为124.64万元。因评估时未能进入室内，经补充评估，2020年5月9日山东卓越全程土地房地产评估有限公司出具补充评估价值说明，补充评估价值为1.4万元，修正后评估价格为126.04万元。 2020年6月3日本院裁定以保留价88.228万元在淘宝岗司法拍卖平台拍卖上述涉案房产。7月6日，买受人刘晓春（居民身份证号码：）在第一次拍卖中以最高应价994280.00竞得上述涉案房产。 2019年8月8日、10月22日、11月30日、2020年2月28日、7月7日，本院再次通过全国法院网络查控系统对被执行人李军名下的人民银行开户情况、银行存款、互联网银行、工商登记、不动产、证券等财产状况进行查询，发现被执行人李军在中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发区支行账户62×××65_156_1内存款4470.00元，未发现其它可供执行的财产。本院于2020年7月16日将该款项扣划至本院账户。 综上，本案涉财产部分共执行到位人民币1451346.95元，扣除相关评估等费用外，余款1423501.49元需返还受害人。因目前受害人未全部联系到，本院已将执行款项提存，待联系到受害人后予以返还。 本院认为，本案执行过程中已将发现的财产变价提存。另经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李军有其它银行存款、动产、不动产、工商投资、证券等可供执行的财产，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2014）潍刑二初字第16号刑事判决书涉财产部分的执行。 发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十六日 书记员  孙晓堃
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保245号 曹瑞芳 徐荣英、苏建军 曹瑞芳与徐荣英、苏建军为不当得利纠纷一案，根据申请人曹瑞芳的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保32号民事裁定书，于2020年7月24日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初3162号原告：迟敏，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住高密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人：李茂富，总经理。原告迟敏与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、、被告赔偿原告各项损失8119.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日12时10分许，郇学双驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的自卸低速货车，沿高密井沟镇尚家村后路由南向北行驶至横一路路口处左转弯时，与沿横一路由西向东行驶的原告迟敏驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的轻型货车发生交通事故，造成两车损坏、迟敏受伤，本次事故经高密市公安局认定郇学双承担事故的主要责任、迟敏承担事故次要责任。原告受伤后在高密市中医院住院治疗35天，经诊断为骨折。原告支出住院费及门诊费共计14163.19元，主张住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），两项合计15913.19元，扣除对方交强险赔付10000元，余款按30%计算为1773.96元。原告车辆经山东天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为20320元，支出评估费2000元，另外支出两次施救费830元，原告财产损失合计为23150元，扣除对方交强险赔付的2000元，其余损失按30%计算为6345元。因此原告按30%计算人伤及财损合计为8119.6元。迟敏所驾鲁Ｇ×××××轻型货车在被告处投保8000元车辆损失险、2万元车上人员险（司机）及不计免赔险，且事故发生在保险期内，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告承认原告主张的事故发生经过及责任认定、车辆投保情况，但辩称：1、对原告医疗费真实性无异议，但应当扣除10%非医保用药；住院伙食补助费无异议；2、车损金额无异议，但原告在被告处投保的车辆机动车损失保险保额为8000元，根据保险合同条款应当先以8000元扣除对方交强险2000元，剩余6000元的30%即1800元进行赔偿；3、诉讼费、评估费等间接损失不予承担；4、施救费只认可事故地点至维修地点的费用。本院认为：被告对原告提交的证据真实性及关联性均无异议，且承认原告主张的全部事实，对此本院予以确认。双方争议焦点为是否应当适用保险公司的免赔条款。关于被告所称应当扣除10%非医保用药，其称并无相关证据提交，因此对其该项辩称理由不予采信。对原告该项损失予以支持。被告对住院伙食补助费无异议，予以确认，因此对原告主张的人伤损失1773.96元予以支持。关于被告辩称的按保险金额8000元的30%即1800元进行理赔，对此被告提供有原告签字的投保单，原告认可签名的真实性并同意对车损及施救费按1800元进行赔付，对此本院予以确认。关于评估费，因评估费系被保险人为查明保险标的的损失程度而支出的必要的合理费用，应由保险人即本案被告承担,原告主张600元于法有据，本院予以支持。因此，被告应支付原告4173.96元（1773.96+1800+600）保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内支付原告迟敏保险金4173.96元；二、驳回原告迟敏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年七月二十三日书记员  宋 烨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执514号 申请执行人：陈勇，男，1985年1月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：翁明昆，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行陈勇与翁明昆民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人翁明昆送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表。责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的13000元及利息，受理费68元，执行费95元。被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下车辆登记信息；4、向攀枝花市住房公积金管理中心查询，被执行人名下无相关缴存信息：5、经委托自贡市自流井区人民法院进行传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本院经过调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3716号民事判决书中所确定的义务终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  李娟
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执633号 申请执行人：江西兴国商业股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。 法定代理人：黄文彬，系公司董事长。 委托代理人：刘媛媛，女，1989年2月11日出生，汉族，江西兴国县人，系公司职工。 被执行人：李海生，男，1983年3月23日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 被执行人：黎焱，女，1985年3月25日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3102号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人李海生、黎焱未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的20万元及利息及案件受理费，截至2020年7月28日已执行0元，未执行标为20万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4184号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：苏进，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告苏进物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司自愿撤回对被告苏进的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十三日书记员 董 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1302行初29号 原告韦文明，1952年9月4日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告来宾市城市管理综合执法局。地址：来宾市人民路8号。统一社会信用代码：11451300747977477X。 法定代表人龚强，局长。 委托代理人韦鸿智，该局工作人员。 委托代理人蒋明，广西桂来律师事务所律师。 本院在审理原告韦文明诉被告来宾市城市管理综合执法局要求撤销被告作出的决定纠纷一案中，原告韦文明于2020年7月3日以“现被告对其建筑物已作妥善处理，化解了行政争议”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦文明申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告韦文明撤回起诉。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告韦文明负担。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  罗信红 二〇二〇年七月三日 书记员  陆金发 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3273号 上诉人（原审被告）：孙伟，男，1977年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：刘文义，男，1957年10月25日生，汉族，住潍坊高新区。 上诉人孙伟因与被上诉人刘文义劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：（一）本案所涉提供劳务者为多人，劳务报酬也是多人，刘文义并非提供劳务者一方劳务主体，所涉劳务报酬与刘文义无关。（二）涉案劳务人员所有工资已经全部收到，各提供劳务者均认可劳务款已结清，不存在拖欠劳务款的情形。（三）劳务报酬由发包方直接发放，与孙伟无关，在孙伟出具追加证明后，加油站即依据劳务人员实际的工作时间全部计算并发放了劳务费，追加部分已包含在发放的工资中。 被上诉人刘文义未提交书面答辩意见。 刘文义向一审法院起诉请求：判令孙伟支付刘文义人工费22000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月5日始，刘文义到孙伟承包的位于潍坊市潍城区联运加油站建设项目施工。2018年1月15日，刘文义领取潍坊盛远信息科技有限公司代孙伟发放的劳务费12200元，并出具收到条一张；同日，孙伟向刘文义出具证明条一张，证明条载明：“在潍坊联运加油站建设项目中，因发包方对房屋结构的更改，固（故）产生人工及材料费用加大，后经发包方初步认定追加人工费40%约2.2万元，作为建设方的我给予认可，建设方为孙伟。” 一审法院认为，刘文义与孙伟双方间的劳务合同关系成立。合同履行过程中，孙伟又追加工程量，为刘文义追加人工费22000元，并出具证明条；孙伟未提供证据证明已经向刘文义支付追加部分的人工费22000元。故孙伟拖欠刘文义劳务费，对致成纠纷，应负全部责任，刘文义要求孙伟支付劳务费22000元的主张合法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：孙伟支付刘文义劳务费22000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由孙伟负担。 二审当事人未随案提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，刘文义实际参与了涉案工程的施工，其要求支付劳务费，理应予以支持。双方当事人对涉案22000元劳务费持有争议，孙伟主张该追加费用已包含在发包方支付的劳务费中，刘文义对此不予认可。从孙伟出具追加劳务费证明条的时间看，与刘文义等提供劳务人员领取发包方发放的劳务费系同一天，该证明条中明确该费用系后来追加。若该部分追加费用已包含在发包方支付的劳务费中，该证明条不应由刘文义继续持有；且双方发生争议后，孙伟并未提交发包方出具的证明等证据以证实发包方发放的劳务费中确已包含上述追加费用。综上，孙伟关于上述22000元已包含在发包方发放的劳务费中的主张，本院不予支持。上述追加劳务费的证明系孙伟出具，现由刘文义持有，在纠纷发生后未有第三方向孙伟就上述证明主张权利的情形下，孙伟关于为涉案工程提供劳务者有多人，上述追加劳务费证明与刘文义无关的主张，本院不予采信。 综上，上诉人孙伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人孙伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李朋朋
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1446号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。被执行人：王甲亮，男，1988年10月10日生，汉族，住滨海县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人王甲亮金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初8588号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，一、王甲亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金126000元；并支付期内欠息1057.51元、逾期罚息（截至2019年7月22日为3084.09元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以126000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为27.62元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以1057.51元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。二、王甲亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金4000元；并支付期内欠息105.57元、逾期罚息（自2019年8月28日起至实际给付之日止，以4000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为1.59元；自2019年8月28日起至实际给付之日止，以105.57元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）。三、王甲亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行支付律师代理费18355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元减半收取为1676元、保全费1520元，合计3196元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由王甲亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位155827.38元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初8588号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十一日书记员 陈英杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1744号之一 被执行人:汪伟，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 本院于2020年7月10日依据(2018)皖0191刑初522号立案执行汪伟判处罚金一案，要求被执行人汪伟履行罚金人民币5000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人汪伟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人汪伟的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人汪伟名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人汪伟下落。 本院已将被执行人汪伟限制高消费。 被执行人汪伟暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人汪伟负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢12号之一 申请执行人：谢贤禄，男，1979年1月5日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张道彪，男，1981年10月16日出生，汉族，住永安市。 本院于2012年4月27日作出的（2012）沙民初字第784号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人张道彪未履行生效法律文书确定的义务，申请人谢贤禄于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人仅有少量的银行存款，本院已冻结；经查，被执行人名下有车辆，本院已查封，但没有实际扣押到案，无法实现拍卖、变卖；经查被执行人名下无房产及工商登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈申请执行人，但申请人拒接电话。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人张道彪无其他财产可供执行，申请人拒接电话，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月七日 书记员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3033号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A,住所地兴化市安丰镇振安北路9-1号。负责人：任国磊，行长。委托诉讼代理人：王园园，该行职员。被告：葛大凯，男，1972年12月22日出生，汉族，住兴化市。被告：杨爱梅，女，1973年2月27日出生，汉族，住兴化市。被告：张桂，男，1981年7月28日出生，汉族，住兴化市。被告：王保国，男，1966年8月27日出生，汉族，住兴化市。被告：陈辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住安丰镇。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）与被告葛大凯、杨爱梅、张桂、王保国、陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行安丰支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告葛大凯、杨爱梅、张桂、王保国、陈辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行安丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛大凯立即偿还借款本金130000元及利息27238.92元（计算至2020年1月20日）；自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告杨爱梅、张桂、王保国、陈辉对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月22日签订了《个人担保借款合同》一份，约定：被告葛大凯向原告申请借款，期限自2017年12月22日起至2018年11月10日止，被告杨爱梅、张桂、王保国、陈辉自愿为被告葛大凯的上述借款提供连带责任保证担保。2017年12月27日，原告向被告葛大凯发放贷款1130000元，到期日为2019年3月7日，借款借据载明，借款年利率为10.2%，每月20日结息。借款到期后，借款本金未偿还，利息结至2018年11月10日，截止2020年1月20日，累计欠息27238.92元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告葛大凯、杨爱梅、张桂、王保国、陈辉均未答辩。原告兴化农商行安丰支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明被告葛大凯在兴化农商行安丰支行办理本金130000元的借款，杨爱梅、张桂、王保国、陈辉自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行安丰支行已履行发放贷款义务，被告葛大凯没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，兴化农商行安丰支行与葛大凯、杨爱梅、张桂、王保国、陈辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：葛大凯向兴化农商行安丰支行申请借款，借款期限自2017年12月22日起至2018年11月10日止，被告杨爱梅、张桂、王保国、陈辉自愿为被告葛大凯的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年12月27日，兴化农商行安丰支行向被告葛大凯发放贷款130000元，被告葛大凯在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2018年11月10日，年利率为10.2%，每月20日结息。借款到期后，葛大凯未能按期偿还借款本息，截止至2020年1月20日，被告葛大凯尚欠本金130000元、利息27238.92元。本院认为，1.兴化农商行安丰支行与葛大凯、杨爱梅、张桂、王保国、陈辉之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行安丰支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告葛大凯的银行账户中。葛大凯作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；杨爱梅、张桂、王保国、陈辉作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛大凯于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行偿还借款本金130000元及利息、罚息、复利（2020年1月20日之前为27238.92元，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.3%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告杨爱梅、张桂、王保国、陈辉对被告葛大凯应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告杨爱梅、张桂、王保国、陈辉承担保证责任后，有权向被告葛大凯追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3444元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月二十九日书记员  唐雨恬
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执979号申请执行人：张跃武。被执行人：吴有林。被执行人：吴君泽。关于申请执行人张跃武与被执行人吴有林、吴君泽合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0602民初1024号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴有林、吴君泽银行存款28万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1284号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：陈洪群，男，1968年2月5日出生，汉族，住云南省邵通市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1281号刑事判决书，于2020年4月14日向被执行人陈洪群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈洪群向本院缴纳罚金人民币2000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月14日、2020年6月19日、2020年7月23日先后对被执行人陈洪群的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈洪群名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年4月21日向被执行人陈洪群发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈洪群纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈洪群罚金人民币2000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14950号原告：王某某，女，1962年9月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。被告：田某，女，1998年5月27日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区。原告王某某诉被告田某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告王某某于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某自愿撤回对被告田某的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。审判员 周 婷二〇二〇年七月二十三日书记员 刘青霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：覃翠连，女，1983年8月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃翠连小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13962.6元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额10141.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10141.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃翠连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10141.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告覃翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5377号原告：湖北尚楚投资经营有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路9号汉北工业园，统一社会信用代码：91420600582498856A。法定代表人：侯文俊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李渊，系该公司员工。被告：谢远忠，男，汉族，1972年10月15日出生，住枣阳市，原告湖北尚楚投资经营有限公司与被告谢远忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北尚楚投资经营有限公司的委托诉讼代理人李渊到庭参加诉讼，被告谢远忠经本院公告送达传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北尚楚投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢远忠及时偿还借原告现金8000000元及利息（按照法律规定，从逾期之日起，按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告谢远忠因经营需要，以湖北中天鼎力机电有限公司、湖北鼎先耀商贸有限公司两家公司的名义向原告借款8000000元。当日原告将8000000元汇入被告谢远忠指定的账户内。同年9月24日被告谢远忠又写一份保证书，保证按时还款，否则由其承担连带清偿责任。到期后经原告催要，被告无款给付，为了维权，特诉诸贵院请求依法支持原告诉求。被告谢远忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明，2014年4月23日，湖北鼎先耀商贸有限公司向湖北尚楚投资经营有限公司借款4000000元，湖北尚楚投资经营有限公司于同日通过银行转账将该款转入湖北鼎先耀商贸有限公司账户。同年4月24日，湖北鼎先耀商贸有限公司给湖北尚楚投资经营有限公司出具4000000元的收据一份。2014年4月24日，湖北中天鼎力机电有限公司向湖北尚楚投资经营有限公司借款4000000元，湖北尚楚投资经营有限公司于同日通过银行转账将该款转入湖北中天鼎力机电有限公司账户，同日湖北中天鼎力机电有限公司给湖北尚楚投资经营有限公司出具4000000元的收据一份。2014年9月24日，谢远忠对上述两笔计8000000元的借款对湖北尚楚投资经营有限公司提供了保证，并出具书面保证书一份，保证书的内容为：“由我出面担保，2014年4月24日鼎先耀商贸有限公司向湖北尚楚投资经营有限公司借款肆佰万元（￥4000000），2014年4月24日湖北中天鼎力机电有限公司向湖北尚楚投资经营有限公司借款肆佰万元（￥4000000），我保证上述两家公司于2014年10月31日前向湖北尚楚投资经营有限公司还清全部借款，否则由我承担连带清偿责任。”上述借款到期后，湖北尚楚投资经营有限公司催要未果，遂诉至本院请求解决。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、借款收据、保证书及开庭笔录等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。湖北中天鼎力机电有限公司、湖北鼎先耀商贸有限公司向湖北尚楚投资经营有限公司借款共计8000000元，谢远忠为该款提供连带责任保证，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告湖北尚楚投资经营有限公司要求被告谢远忠偿还8000000元的借款并从逾期之日起按年利率6%计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告谢远忠经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：谢远忠于本判决生效之日起十日内偿还湖北尚楚投资经营有限公司借款8000000元及利息（以8000000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月1日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，财产保全费5000元，共计72800元，由谢远忠负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇二〇年七月三日书记员 钟俊杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4166号原告:金也荣，女，1968年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李程，男，居民，住址。系原告之子。被告：汪**，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。被告：安徽水无影建筑防水工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区贵池路68号易居同辉北苑9幢1208室，统一社会信用代码91340100MA2NQ6UP5B。负责人：沈月梅，该公司总经理。原告金也荣与被告汪**、安徽水无影建筑防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，本院送达诉状副本等相关材料时发现安徽水无影建筑防水工程有限公司已搬迁，金也荣未能提供安徽水无影建筑防水工程有限公司的有效送达地址，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金也荣的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 昊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3486号申请执行人：邹木森男，1973年3月8日出生，汉族，北京好运丰机电有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：王麒智，男，1984年1月29日出生，汉族，职业不详，住江苏省无锡市。邹木森申请执行王麒智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初21588号民事调解书已发生法律效力。邹木森向本院申请执行，要求被执行人王麒智给付借款本金1000000元，利息226666.67元，案件受理费13800元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王麒智发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王麒智有其他可供执行的财产。申请执行人邹木森亦未提供被执行人王麒智可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邹木森申请执行被执行人王麒智的1000000元，利息226666.67元，案件受理费13800元，公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王麒智确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邹木森享有要求被执行人王麒智继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王麒智负有继续向申请执行人邹木森履行债务的义务。申请执行人邹木森发现被执行人王麒智有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十一日书记员  庞 越
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1244号原告：温某，女，1964年1月1日出生，汉族，退休职工，住镇赉县。被告：于某，女，1964年3月20日出生，汉族，个体，住镇赉县。被告：王某，男，1961年7月29日出生，汉族，个体，住镇赉县。原告温某与被告于某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告于某、被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款人民币62,000元及利息。事实和理由：2017年4月14日，二被告（系夫妻关系)在原告处借款62,000元，约定2018年4月14日给付。借款到期后，经原告人多次催要，二被告以无能力给付为由未偿还,为了维护原告合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，要求判令二被告尽快给付欠款并承担利息。于某、王某未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：二被告在2017年4月份之前，在原告处借款50,000元、12,000元，于2017年4月14日出具借据一份，约定2018年4月14日给付。到期后，二被告未给付欠款。认定上述事实的证据有：借据、原告陈述。本院认为，被告于某、王某在温某处借款，双方之间的债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方在借据中明确约定了还款期限，被告于某、王某应承担给付借款的责任。根据双方的约定和该法第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于某、王某应承担违约责任。被告于某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于某、王某于本判决生效后立即给付温某借款62,000元及利息（利息自2018年4月14日起至此款还清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；于某、王某对此借款互付连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由于某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  王洪伟二〇二〇年七月二十七日书记员  史 飞
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1451号之五 申请人：齐伦，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：董泽永，住址河北省邢台市清河县。 被申请人：庞艳红，住址河北省邢台市清河县。 被申请人：河北新秀羊绒有限公司，住所地河北省邢台市清河县。 法定代表人：董泽永，该公司董事长。 原告齐伦与被告董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司买卖合同纠纷一案，申请人齐伦于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董泽永、庞艳红、河北新秀羊绒有限公司名下银行存款2519210元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人齐伦提供担保。 本院经审查认为，申请人齐伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结庞艳红名下中国银行清河支行账号为10×××10ＣＮＹ0的银行存款2519210元，冻结期限为十二个月。 案件申请费5000元，已由齐伦交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孔卫晨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执552号申请执行人：吴苗华，男，1965年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市，被执行人：杨志平，男，1975年6月9日出生，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人吴苗华与被执行人杨志平提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杨志平已履行了(2019)鄂0902民初1611号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初1611号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十五日书记员  饶运田
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初608号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1996年4月10日出生，初中文化，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地福建省泉州市南安市，现住陕西省西安市高新区，2020年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）574号起诉书指控被告人陈某某陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月15日2时15分许，被告人陈某某陈某某酒后驾驶陕AXXXXX号白色观致牌小型普通客车沿本市西二环由北向南行驶至土门坊南口时，被执勤交警查获。经检测，被告人陈某某陈某某的血醇浓度为114.02mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议判处被告人陈某某陈某某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金二千元，或免予刑事处罚。被告人陈某某陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。唯被告人犯罪情节轻微，又系初犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈某某陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员      王晓宁                 二Ｏ二Ｏ年七月二十八日 书    记    员      谢  鑫   1
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执1765号 东莞市信东钢材有限公司、东莞同盈精密机械有限公司： 申请执行人东莞市信东钢材有限公司与被执行人东莞同盈精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执1765号，执行依据为（2019）粤1971民初31677号民事调解书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2233号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人邓礼军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申325号申请人：杨金春，女，白族，出生日期1976年12月18日，身份证住址湖南省沅陵县，委托代理人：朱峰，广东南天星律师事务所律师。被申请人：深圳市格电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新二北方永发科技园第三栋4楼，统一社会信用代码91440300056170893N。法定代表人：刘友生，总经理。杨金春以被申请人深圳市格电科技有限公司（以下简称“格电公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院已依法向被申请人发出通知，其未在法定期限内提出异议。本院查明，被申请人格电公司于2012年10月23日成立，注册资本50万元，股东为汪家海、刘友生，经营范围为一般经营项目是电子产品、五金制品的技术开发与销售；LED恒流驱动电源的销售；国内贸易，货物及技术进出口。LED及LED灯具销售。（不含废品收购及法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目）（法律、行政法规、国务院决定规定在登记前须经批准的项目除外），许可经营项目是电子产品、五金制品的技术开发、LED恒流驱动电源、LED及LED灯具生产。2019年11月4日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（新桥）案（2019）588号仲裁裁决书，裁决格电公司向杨金春支付32848.8元。后格电公司未履行该生效裁决书确定的义务，申请人向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，因被执行人格电公司无可供执行财产，该院于2020年4月21日作出（2019）粤0306执22719号之二执行裁定书，裁定终结该次执行程序。申请人杨金春的债权至今未得到清偿。本院认为，申请人杨金春系格电公司债权人，其债权已经生效法律文书确认，依法可以向本院申请格电公司破产清算。涉案债权经执行程序未能得到清偿，足以证明格电公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人杨金春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人杨金春对被申请人深圳市格电科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月二十二日书记员 杨帆（兼）
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2207号原告：钱宗祥，男，1970年03月29日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人胥湖，系土城镇法律服务所法律工作者。被告：张云勇，男，1985年04月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。原告钱宗祥与被告张云勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2020年05月29日公开开庭进行了审理，原告钱宗祥及委托代理人胥湖与被告张云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳动报酬3000.00元。二、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年4月至2018年6月，原告在被告位于习水县的工程中做工（机电房刮瓷粉和机电房房顶盖瓦），在做工期问，虽已支付部分工资，但尚欠原告工于3000.00元，被告承诺短期给原告付清全额工资。后经原告多次催促，被告总是一拖再拖，显然毫无支付工资之诚意。原告为维护人身合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法）和《中华人民共和国民事诉论法》第119条等相关法律规定，特具状向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请!被告答辩称：第一、我和原告没有直接的劳动合同和协议；第二、在我带领下干工程，可能验收不上要返工，但是他不去返工，然后我去公司后，公司说要扣3000元，我也跟原告说了的，其余的都结清了，就这3000元没有结清。这个工程和我没有直接关系，但是现在起诉我，我也承认我自己承担，但是不论任何工程，完工没有合格，都会扣工资的，我要求原告去把不合格的工程返工修补合格，被告一分不少付给原告工资。原告钱宗祥为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、证人袁某的证实材料。被告张云勇未向本院提交证据。经庭审举证质证，原告提交的身份证复印件符合证据三性，本院予以采信。袁某作为证人，没有出庭接受法庭及当事人的询问，其出具的证实材料不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。本案经庭审查明，认定案件事实如下：2018年4月至6月期间，被告张云勇曾雇佣原告钱宗祥为其做点工。期间经被告介绍，原告在习水县承揽其机电房刮瓷粉和房顶盖瓦工作。原告与发包人约定承包工程的总价款为13000.00元。原告在做工期间，发包人先行支付原告10000.00元用于购买材料等前期费用。工程完工后，被告帮助原告到发包人处催收剩余工程款3000.00元，但发包人认为被告所做工程不符合质量要求，拒不支付剩余款项3000.00元。原告遂持上述请求诉至本院。上述事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，履行义务不符合合同约定或相关要求的，义务人应当承担继续履行或更换重做的义务。本案原告与习水县土城高速公路服务区之间约定，习水县土城高速公路服务区机电房刮瓷粉和房顶盖瓦工作交由原告完成，并由其支付原告合同价款13000.00元，故本案原告虽起诉要求被告支付劳动报酬，但本案实际系承揽合同关系。被告张云勇辩称，如原告承揽的工程能够验收合格，其愿意代替发包人支付剩余工程款3000.00元，原告对此并无异议，故本案支付主体上不存在争议。本案争议的焦点为，原告承揽的工程是否经过验收合格，被告是否应当支付应当支付原告剩余的工程款。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人习水县将案涉的工程交由原告完成，原告在做完制定的工程后应当要求发包人进行验收，并出具相应的验收依据。但本案原告并未举证证明案涉工程的完成情况及验收情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告提交的证据不能证明案涉工程的完成及验收、结算情况，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告支付差欠劳动报酬3000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百五十一条第（一）款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱宗祥全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱宗祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  向江波法官助理黄秀玲二〇二〇年七月六日书记员  廖 鹏
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初1551号原告：陆辉，男，1973年4月2日出生（公民身份号码：440************279），汉族，住址广东省信宜市***********。联系电话：189*****236。被告：邱飞传，男，约40岁，汉族，住址广东省信宜市**********。联系电话：136*****788/189*****173。原告陆辉与被告邱飞传民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告陆辉于2020年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆辉撤诉。案件受理费89元（原告已预交），由原告陆辉负担。审 判 员 杨允林二〇二〇年六月三日法官助理 王荣生书 记 员 文怡雅
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更454号 罪犯谭佐维，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2013年5月16日作出（2013）临刑一初字第31号刑事判决，以被告人谭佐维犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；撤销临沂市河东区人民法院（2010）临河刑初字第383号刑事判决对谭佐维的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑一年零九个月；决定执行有期徒刑十六年。宣判后，其他原审被告人不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2014年3月10日作出（2013）鲁刑三终字第191号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十一个月；2018年9月20日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯谭佐维有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭佐维在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯谭佐维确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯谭佐维准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2012年5月17日起至2025年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初284号原告：武定县农村信用合作联社。法定代表人丁志勇，系该联社理事长（未到庭）。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329217620614D。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：钱泽平，男，1985年4月10日生，汉族，云南省武定县人，住武定县，现下落不明）。被告：李庆英，女，1989年3月11日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。现下落不明）。原告武定县农村信用合作联社与被告钱泽平、李庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨天海到庭诉讼，被告钱泽平、李庆英下落不明，本院依法于2020年4月30日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告钱泽平、李庆英无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱泽平、李庆英偿还原告借款本金5万元及利息2456.43元（利息计算至2019年12月20日止），本息合计52456.43元；2、从2019年12月21日起至贷款实际还清之日止的利息按照借款合同的约定计收；3、本案诉讼费由被告钱泽平、李庆英承担。事实和理由：2016年6月3日，被告钱泽平、李庆英以养牛为由，向原告提出贷款5万元的申请。被告李庆英出具声明与承诺书、家庭成员共同还款承诺书，承诺自愿对该笔贷款承担共同还款责任。原告经过审查后认为，被告符合贷款条件，同意贷款5万元。2016年6月22日，原告与被告钱泽平签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：1、借款金额为5万元人民币；2、用途为农户生产经营贷款；3、月利率为3.95833‰；4、借款期限为：36个月（即从2016年6月22日起至2019年6月21日止）；5、还款方式：按季结息，分期还款；借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了5万元贷款。在贷款履行期限届满后，被告却未按照合同的约定如期向原告归还贷款本金及利息，已经构成违约，诉讼来院。被告钱泽平、李庆英未到庭质证，在举证期限内未向法庭提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。武定县农村信用合作联社对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明:1、①钱泽平、李庆英身份证复印件各一份②结婚证复印件二份，欲证实二被告身份信息情况及二被告系夫妻关系；2、①借款申请书复印件一份②声明与承诺书、家庭成员共同还款承诺书复印件各一份③《农户小额信用借款合同》复印件一份，欲证实1、2016年6月3日，被告钱泽平、李庆英向原告提出贷款申请，被告李庆英出具声明与承诺书、家庭成员共同还款承诺书，承诺自愿为此笔借款承担共同还款责任。2016年6月22日被告钱泽平与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限36个月。2、原告按照合同的约定于2016年6月22日向被告钱泽平发放了5万元贷款；3、贷款账单复印件一份，欲证实至2019年12月20日被告共计欠原告借款利息2456.43元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2016年6月3日，原告与被告钱泽平签订了《农户小额信用借款合同》，是双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告钱泽平、李庆英作为借款人，应按照合同约定履行偿还原告贷款本息的义务，但被告钱泽平、李庆英在借款期限届满后未按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故原告要求被告钱泽平、李庆英偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故原告武定信用社要求被告钱泽平、李庆英偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱泽平、李庆英共同偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金5万元，并支付至2019年12月20日止的利息2456.43元，合计52456.43元。自2019年12月21日起至贷款实际还清之日止的利息按照借款合同的约定计收。以上给付内容限本判决生效之日起六个月内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告钱泽平、李庆英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  董建利审判员  袁彩云二〇二〇年七月二十三日书记员  韩金蓉
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1121号 原告：罗东占，男，1970年6月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：刘二昌，男，1978年7月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告罗东占与被告刘二昌返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗东占及委托诉讼代理人靖胜奇到庭参加诉讼，被告刘二昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗东占向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空宅基证号为冀（）字826号三间一跨房屋，交给原告占有使用，并给付原告租金2333.33元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告在申请执行被告履行（2016）冀0635民初1233号民事调解书的过程中，双方达成了《执行和解协议书》，被告以自己所有的三间一跨房屋抵顶了其欠原告的39000元，并约定被告在2020年5月1日前将自己的家具自行搬出，将房屋交付给原告所有，可被告言而无信，至今仍不将房屋交付。据此提起诉讼，以达上列请求。 被告刘二昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗东占与被告刘二昌系同村村民。2008年4月，被告刘二昌购买本村房屋一套，宅基证为冀（）字第826号、户主为任乐化，未办理宅基证使用权变更手续。2015年8月，原告罗东占购买了被告刘二昌的该套房屋，已付房款为39000元，但被告刘二昌未在约定的时间腾房，原告罗东占诉至法院。蠡县人民法院作出（2016）冀0635民初1233号民事调解书，确认双方自愿达成的如下协议：原告罗东占与被告刘二昌自愿解除房屋买卖合同；被告刘二昌于2017年1月1日之前退还原告罗东占购房款39000元；案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘二昌负担。 因被告刘二昌未自动履行法律文书确定的义务，原告罗东占于2017年1月3日申请强制执行，双方于2017年4月14日达成执行和解协议书，内容如下：一、被申请人刘二昌自愿将自己所有的房屋一栋三间一跨（以宅基证号为准，宅基证号冀（）字826号、户主为任乐化）抵顶标的款39000元，诉讼费400元，共计39400元。二、刘二昌自愿于2020年5月1日前，将自己的家具自己搬出，其他物品归罗东占所有。三、刘二昌自2017年4月14日至2020年5月1日租住期间，每年5月1日前给付罗东占租金2000元，租住期间刘二昌不得损坏，否则照价赔偿。四、该房产政府部门进行确权登记后，所有权归申请人罗东占所有，不动产确权过程中，被执行人刘二昌必须配合。 原告罗东占与被告刘二昌达成执行和解协议后，已支付租金至2019年4月30日，未支付自2019年5月1日至今的房租，至2020年7月1日应付2333.33元。 本院认为，原告罗东占与被告刘二昌达成的执行和解协议系双方真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。被告刘二昌未按协议约定的时间履行交付房屋和支付租金的义务，原告罗东占可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼，本院对原告罗东占请求履行执行和解协议的诉讼请求予以支持。被告刘二昌经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下： 一、被告刘二昌腾空宅基证号为冀（）字第826号的房屋，并交付原告罗东占使用，于本判决生效后十日内履行。 二、被告刘二昌付给原告罗东占房租2333.33元，于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计416.67元，由被告刘二昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年七月十三日 书记员  齐 晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初148号原告：顾苏玲，女，1969年9月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李和华，男，1967年2月23日生，汉族，住徐州市贾汪区，系原告顾苏玲丈夫。被告：徐州东方热电有限公司，住所地江苏徐州工业园区南庄村境内、206国道东、排洪道以西。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：申兆利，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告顾苏玲与被告徐州东方热电有限公司（以下简称东方热电公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾苏玲及其委托诉讼代理人李和华、被告东方热电公司委托诉讼代理人常保生、申兆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾苏玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金92880元（1987年8月到2005年4月30日，）、退回安全保证金300元，共计93180元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年8月原告到被告处工作，月平均工资5160元，到2019年1月被告与原告达成一份补偿协议，解除了劳动关系。被告仅支付我从2005年至2019年间的经济补偿金，我于2019年8月13日申请仲裁，仲裁委于2019年9月24日作出了仲裁裁决书，仲裁书对我请求的被告支付1987年至2005年间的经济补偿金未予支持，现诉至法院，请求法院依法判决被告支付92880元退回安全保证金300元并承担本案诉讼费用。被告东方热电公司辩称，1、原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法维持仲裁委的裁决，被告公司是依法设立的法人机构，登记设立的时间是2003年7月23日，从登记之日才具有的法人资质，原告要求1987年至2005年所产生的经济补偿金与被告公司没有任何的关联性。被告公司不应承担相应的责任。2、原告与被告就经济补偿金事宜签署了协议，该协议是双方真实意思表示，不存在胁迫、乘人之危、欺诈等情形，应当认定合法有效，原被告双方已经对所签订的协议进行了履行，原告也已经收到补偿协议中涉及的款项，协议履行完毕，原告再次要求经济补偿金没有事实依据，综上，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了荣誉证书、安全奖收据、仲裁裁决书、补偿协议、贾计经复（86）第34号、徐建复【2003】12号、贾改指（2003）13号文件、苏经贸电力函【2005】35号文件、企业信息登记查询表。本院当庭进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，及查阅本院涉东方热电公司相关案件卷宗，本院认定事实如下：1987年8月，江苏东方经济联合集团公司在徐州市，并安排部分村民到徐州市工作。人员由徐州市贾汪发电厂统一管理，工资由江苏东方经济联合集团公司支付。1990年10月30日，江苏东方经济联合集团公司将该发电机组注册成立公司，名称为徐州市贾汪第二发电厂，企业性质为股份合作制，1999年5月18日更名为徐州市贾汪热电厂，原告顾苏玲称其于1987年到该机组工作。1993年1月，顾苏玲被徐州市贾汪第二发电厂评为1992年度优秀团员。2002年10月25日，江苏省经济贸易委员会批复徐州经贸委同意贾汪热电厂技改工程项目，项目内容为建设1台75t/h锅炉和1台15MW供热机组等。2003年4月28日，徐州市建设局批复贾汪建设局同意在贾汪工业园区热电规划区建设15MW供热机组一台及辅助设施等。2003年7月13日，贾汪区经济体制改革工作指挥部批复江苏东方集团公司同意徐州市贾汪热电厂改为东方热电公司及一月内到工商、税务部门办理变更登记手续等。2003年7月23日，东方热电公司在工商部门注册成立。2003年9月3日，徐州市贾汪热电厂被工商部门核准注销，该注销工商登记表中债权债务处理情况一栏记载“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”。2005年4月，被告东方热电公司录用了包括原告顾苏玲在内的原徐州市贾汪热电厂的部分职工。2019年3月13日，东方热电公司（甲方）与顾苏玲（乙方）签订了《补偿协议》，该协议约定了自2019年1月起解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止；乙方薪资（含加班费、年假工资、奖金、补贴等）结算至2019年1月31日，共计7711.54元；甲方依法向乙方支付经济补偿金72249元；签订本协议15个工作日以内支付40%，2019年6月30日前全部付清；除了上述薪资、费用或补偿外，乙方不再因原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿等内容。协议签订后，顾苏玲已收到东方热电公司支付的上述全部款项。因不满意补偿方案，顾苏玲以东方热电公司为被申请人到贾汪区仲裁委申请劳动争议仲裁。其请求裁决被申请人支付：1、1987年至2005年的经济补偿金92880元；2、2006年安全保证金300元。2019年9月24日，该仲裁委作出贾劳人仲案字[2019]第1276号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。顾苏玲不服裁决，向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：被告东方热电公司应否支付1987年至2005年原告顾苏玲的经济补偿金。本院认为，关于被告东方热电公司是否应当支付原告顾苏玲1987年至2005年期间的经济补偿金问题。本案中，徐州市贾汪热电厂与东方热电公司不存在承继关系。然东方热电公司的火力发电立项利用了徐州市贾汪热电厂的技改项目，但不能认定东方热电公司就是徐州市贾汪热电厂企业改制变更而来。经查阅本院（2019）苏0305民初1810号卷宗证据材料中东方热电公司的招录文件及档案可知，录用徐州市贾汪热电厂原职工时系招录用工，而非直接安排，故顾苏玲等职工到东方热电公司工作并不符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。徐州市贾汪热电厂注销时，债权债务处理情况一栏载明“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”，许诺承担其债权债务的是江苏东方经济联合集团公司而非是东方热电公司。综上，原告顾苏玲主张被告东方热电公司支付2005年之前的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。原告顾苏玲诉请安全保证金300元，被告东方热电公司认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东方热电有限公司于本判决生效后十日内支付原告顾苏玲安全保证金300元；二、驳回原告顾苏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告顾苏玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  鹿丙刚人民陪审员  庄 辉二〇二〇年七月三十日书 记 员  岳 阳