黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2336号原告：刘文宝，1975年12月16日出生，汉族，大专文化，个体，住集贤县。被告：百年人寿保险股份有限公司双鸭山支公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街六马路**金禹大厦**。负责人：白云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李滨，系北京市中高盛律师事务所律师。原告刘文宝与被告百年人寿保险股份有限公司双鸭山支公司（下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文宝、被告保险公司委托诉讼代理人王洪丹、李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文宝向本院提出诉讼请求：一、按照合同规定给付原告私家车意外身故保险金40万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日，原告妻子孙某与被告保险公司签订了国寿百年如意畅行两全保险、百年附加如意畅行意外伤害保险、百年附加如意畅行意外伤害医疗保险，保险合同号码为5230110000990618，保险期间为30年，保险费387.00元，交费方式为月交，基本保险金额为10万元，生存受益人为孙某，身故受益人为刘文宝。孙某如约交付了保险费。2020年3月28日4时26分，孙某乘坐车号黑Ｊ×××**金杯私家车与黑Ｊ×××**号欧曼重型自卸货车在集贤县体育街十字路口发生碰撞，致孙某当场死亡。孙某身故后原告及时向被告提出理赔申请，被告只赔付了意外身故保险金10万元，拒绝按照5倍私家车意外身故保险金的保额赔偿，并且出具了百年人寿理赔结案通知书一份。被告认为原告妻子乘坐的车辆不符合百年如意畅行两全保险中对于私家车的解释（合同第15页小字部分），被告在合同小字部分对私家车作出如下定义：（1）符合汽车分类国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义；（2）有合法有效行驶证执照的非商业营利性用途的车辆；（3）主要用于载运兼客及随身行李或临时物品；（4）汽车所有人为自然人。原告认为被告辩解理由不成立，按照双方签订的百年附加如意畅行意外保险合同，若被保险人乘坐水陆公共交通工具或乘坐、驾驶私家车遭受意外伤害导致身故的，百年人寿应按基本保额的5倍扣除已经支付的水陆交通意外伤残保险金益人给付水陆交通意外身故保险金。原告妻子乘坐登记在刘文宝名下的非营运车辆符合私家车条件，被告理应赔付，理由在于被告在合同小字部分约定的“私家车”的解释的条款是保险公司为重复使用而预先拟定，并在合同订立的同时未与投保人协商的条款。按照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意其免除或限制其责任的条款，对该条款予以说明。并且具有有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应该认定该格式条款无效。同时，按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应该在保单或在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的该条款不产生效力。双方签订的保险合同中关于“私家车”解释的格式条款，被告即未采取合理的方式提醒投保人注意，关于免除或限制原告责任的条款，也未对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明。因此按照上述相关法律的规定，该格式条款属无效条款，不产生法律效力。况且作为一个普通公民根本无法知道，只有法律书籍上才能查到的乘用车定义。事故车辆是登记在原告名下的非营运车辆，每天供原告妻子上下班使用。故该车从实际的使用意义上来说应视为乘用车。综上所述，被告拒赔理由不成立，应该按照私家车意外身故保险金基本保额的5倍标准赔付。原告为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了如下证据：证据一、刘文宝与孙某的身份证、户口本及结婚证，旨在证明刘文宝和孙某的身份及关系；证据二、火化证明及户口注销证明，旨在证明孙某已身故；证据三、交通事故责任认定书，旨在证明本案交通事故的经过以及责任划分；证据四、百年人寿理赔结案通知书，旨在证明被告只赔偿了10万元基本保额，而没有按照基本保额的5倍赔偿意外身故赔偿金。证据五、行驶证，旨在证明本案的事故车辆为私家车；证据六、保险合同复印件1份（原件在保险公司），旨在证明合同约定的内容；证据七、同类案件判决书两份，旨在证明有与本案相关判例的裁判结果。被告保险公司辩称，保险公司与投保人孙某所签订的保险合同合法有效。孙某是以书面填写投保单的方式向保险公司提出邀约，并提出其有充分的购买缔约保险的经验。在此情况下，保险公司经审核投保单中有关投保人及被保险人健康情况，并见到孙某明确表示同意和认可我公司保险条款约束后同意承保。可见，孙某充分了解保险合同中保险产品保障的范围、保障金额以及包括免责条款的合同全部内容。在本案诉讼前，原告作为受益人已经就被保险人孙某的死亡申请理赔，保险公司已严格按照合同规定履行了给付主险保险金2476.8元及涉案附加险保险金100000元的义务。原告在清楚知道同一份保险合同中保险责任条款的基础上，却妄称不了解与保险责任条款同样的书写形式、书写标准的有关私家车条款，这表明原告对于同样条款却做出了对其有利的表示认可，对其不利表示不懂的两种判断标准，故请求人民法院平等保护保险合同主体，驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己反驳对方诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了如下证据：证据一、保险单，旨在证明保险合同内容；证据二、百年如意畅行两全保险及百年附加如意畅行意外伤害保险条款，旨在证明原告乘坐的车辆不属于私家车范畴，不享有附加合同基本保额的5倍保险金；证据三、汽车和挂车类型的术语和定义即汽车分类国家标准，旨在证明在国家标准中乘用车的概念为在设计和技术特性上主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品的汽车，俗称轿车，而本案涉案车辆为货运车辆，即使按普通百姓的通常理解，也无法得出轿车的结论；证据四、道路交通事故认定书及行驶证、法医学尸体检验认定书，旨在证明被保险人孙某所乘坐车辆被交通行政管理机关认定为轻型厢式货车，该货车与重型自卸肇事车辆属同种车型，而非通常俗称轿车驾驶证的C型标准，因此，原告的轻型箱式货车不属私家车；证据五、理赔申请书（来源于本案原告），旨在证明本案原告在本案诉前向保险公司申请理赔时，在事故原因及详细经过栏中，填写的是被保险人于2020年3月28日早坐自家司机开的货车去市场，该内容表明对于涉案的事故车辆，在本案原告的认知中也定位为货车而非乘用车，也非俗称的轿车；证据六、理赔结论通知书，旨在证明保险公司已按保险合同约定，履行给付主险保险金2476.8元、涉案附加险保险金100000元的合同义务，合计理赔102476.80元；证据七、电话回访录音，证明在涉案保险合同成立后，在投保人孙某有权利解除涉案保险合同的15天犹豫期内的12月5日和12月10日，保险公司工作人员进行了3次电话回访，在回访过程中孙某明确确认涉案保险合同及条款已经发送其手机中，其对于条款包括免责条款均已清楚了解，并未对包括免责条款的合同内容提出异议。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2019年12月4日，原告妻子孙某与被告保险公司签订了国寿百年如意畅行两全保险、百年附加如意畅行意外伤害保险、百年附加如意畅行意外伤害医疗保险，保险合同号码为5230110000990618，合同约定基本保险金额为100000元，保险期间为30年，每月保险费387元，交费方式为月交，生存受益人为孙某，身故受益人为刘文宝。2020年3月28日4时26分，孙某乘坐原告名下车牌号为黑Ｊ×××**金杯牌非营运轻型厢式货车与黑Ｊ×××**号欧曼重型自卸货车在集贤县体育街十字路口发生碰撞，致孙某当场死亡。孙某在身故前已如约交纳了保险费。百年附加如意畅行意外伤害保险条款对水陆交通意外身故保险金约定：若被保险人乘坐水陆公共交通工具或乘坐、驾驶私家车遭受意外伤害导致身故的，百年人寿按基本保额的5倍扣除已经支付的水陆交通意外伤残保险金益人给付水陆交通意外身故保险金。同时，合同对私家车范围确定为：（1）符合汽车分类国家标准《汽车和挂车类型的术语和定义》（GB/T3730.1-2001）中的乘用车定义；（2）有合法有效行驶证执照的非商业营利性用途的车辆；（3）主要用于载运兼客及随身行李或临时物品；（4）汽车所有人为自然人。原告在投保人身故后向被告提出了理赔申请，被告给付了原告主险保险金2476.8元、涉案附加意外伤害保险金100000元，并出具了百年人寿理赔结案通知书。对有争议的事实，经各方当事人举证质证，本院认定如下：一、关于投保人孙某对保险合同内容是否知晓。本院认为，被告提供的孙某签字确认的保险合同及电话回访录音，能够证明孙某清楚涉案保险合同的条款，故认定投保人孙某知晓保险合同的全部内容；二、关于原告名下的黑Ｊ×××**号金杯牌轻型厢式货车是否属于乘用车范畴。本院认为，在原、被告对“私家车”的理解发生争议时，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。对于“私家车”的概念，因法律法规没有规定，相关部门也没有作出明确说明，故保险人对“私家车”的解释不是唯一的依据。“按照通常理解予以解释”是指按照具有一般智力能力的正常人的理解进行的解释。据此，原告的理解符合通常的理解，故本院认定原告名下的黑Ｊ×××**号金杯牌非营运“轻型箱式货车”应为“私家车”，属于合同约定的乘用车范畴。本院认为：投保人孙某与保险公司签订的国寿百年如意畅行两全保险、百年附加如意畅行意外伤害保险、百年附加如意畅行意外伤害医疗保险合同形式和内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。投保人依约交纳了保险费，投保人身故发生在保险期内，故原告作为受益人在投保人身故后有权获得赔偿的权利。保险公司提供的证据能够证明投保人孙某知晓保险合同全部内容，故保险公司这一抗辩主张成立，本院予以采纳；关于原告“私家车”的概念，因法律法规没有规定，相关部门也没有作出明确说明，故保险人对“私家车”的解释不是唯一的依据，原告对“私家车”的理解符合通常的理解，符合投保人与保险人订立合同的目的，符合保险事故发生时，投保人能获得赔偿的合理期待和信赖利益获得合法保护。因此，登记在原告名下的黑Ｊ×××**号金杯牌非营运“轻型箱式货车”应为“私家车”，属于合同约定的乘用车范畴。故保险公司对原告名下的涉案车辆应为“私家车”的抗辩主张不能成立，本院予以采纳。依保险合同约定，原告有权获得基本保额5倍的附加意外身故保险金500000元，被告已赔付100000元，还应赔偿400000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条规定，判决如下：被告百年人寿保险股份有限公司双鸭山支公司于本判决生效后十日内给付原告刘文宝私家车意外身故保险金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告百年人寿保险股份有限公司双鸭山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李凤喜二〇二〇年七月二十日书记员  沈紫嫣