文书内容             江西省宁都县人民法院      民事判决书                  案由              立案时间              案号              适用程序              是否公开                  机动车交通事故责任纠纷              2020年7月21日              （2020）赣0730民初2298号              简易程序              公开                  当事人              原告：温名福，男，汉族，江西省宁都人，住所地：宁都县梅江镇。身份证号：36073。      被告1：陈新涛，男，汉族，江西省宁都人，住所地：宁都县长胜镇，现住：宁都县。身份证号：3607307。      被告2：罗连清，男，汉族，，江西省宁都县人，住所地：宁都县固村镇。身份证号：3607。                  原告诉讼请求及事实理由              1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、租车费等各项损失共计168490元；      2、案件受理费由被告承担。      事实和理由：      2020年3月19日23时50分许，被告陈新涛驾驶闽DB6K31号小型轿车（车载胡城及胡飞飞）、沿宁都县中山南大道由北向南行驶至城南加油站十字口路段左转弯时，与沿宁都县中山南大道由北往南行驶、由原告驾驶的赣BTM967号小型普通客车发生碰撞，造成胡城、胡飞飞、被告陈新涛受伤、两车受损的道路交通事故。2020年5月22日，宁都县交警部门对本案事故作出宁公交认字【2020】第113号事故认定，被告陈新涛负事故主要责任、原告负事故次要责任，胡城、胡飞飞不负事故责任。事发后，原告支付施救费700元、支付赣BTM967号小型普通客车维修费228000元、支付租车费12000元。另查明，闽DB6K31号小型轿车的登记车主为被告罗连清。赣BTM967号小型普通客车的登记车主为被告罗婷婷。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求依法处理。                  被告答辩              被告陈新涛辩称：1、对事故发生事实及责任划分均持异议；2、原告的诉请偏高，请法院依法核减；3、闽DB6K31号小型轿车未投保任何保险，原告提供的赣BTM967号小型普通客车定损单系维修后的定损单，本人不予认可、不赔，原告应提供维修前的定损单。      被告罗连清辩称：1、闽DB6K31号小型轿车的实际车主为被告陈新涛，被告陈新涛借用本人的厦门暂住证购车在厦门上牌，该车由被告陈新涛实际控制使用；2、本人对事故发生不具有过错，依法不承担赔偿责任。                  本院查明事实              2020年3月19日23时50分许，被告陈新涛驾驶闽DB6K31号小型轿车（车载胡城及胡飞飞）、沿宁都县中山南大道由北向南行驶至城南加油站十字口路段左转弯时，与沿宁都县中山南大道由北往南行驶、由原告驾驶的赣BTM967号小型普通客车发生碰撞，造成胡城、胡飞飞、被告陈新涛受伤、两车受损的道路交通事故。2020年5月22日，宁都县交警部门对本案事故作出宁公交认字【2020】第113号事故认定，被告陈新涛负事故主要责任、原告负事故次要责任，胡城、胡飞飞不负事故责任。      另查明，被告陈新涛具备合法驾驶资质。闽DB6K31号小型轿车具有合法上路行驶资格，登记车主为被告罗连清，实际车主为被告陈新涛并由其使用管理，该车未购买任何保险。      以上事实有:1、原告的身份证、被告陈新涛的身份证及驾驶证、被告罗连清的身份证及驾驶人信息查询单； 2、闽DB6K31号小型轿车的行驶证；3、宁都县交警部门对本案事故作出的宁公交认字【2020】第113号事故认定书，以及庭审中原告的陈述、被告的答辩等予以佐证，可以认定。                  判决理由              本院认为，1、宁都县交警部门对本案事故作出的宁公交认字【2020】第113号事故认定书，认定被告陈新涛负事故主要责任、原告负事故次要责任、胡城、胡飞飞不负事故责任，事实清楚、证据充分、程序合法，本院予以认定。被告陈新涛称对事故发生事实及责任划分均持异议，未向本院举证证明，本院不予采信；2、关于车辆损失（即维修费）的认定。赣BTM967号小型普通客车经其承保的中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司定损为227999元，为此，原告向本院提供了维修报价单、维修清单、维修费发票、定损单等佐证，本院予以认定。被告陈新涛辩称应提供维修前的定损单、否则不予赔付的抗辩，本院不予支持。诉讼中，被告陈新涛表示放弃对车损的鉴定申请，本院准许；3、关于租车费认定。原告未向本院提供证据证明确需代步工具支付租车费12000元，故对其主张租车费12000元，本院不予采信。其替代性交通工具费应参照当地的公共交通费用市场行情，本院酌定20元/天，本案事故发生在2020年3月19日，修理清单显示2020年5月27日修理完毕，经核实，修理期为60日，替代性交通工具费：20元/天×60天=1200元；5、施救费700元，系清理事故现场、维持交通秩序畅通的必然费用支出，本院予以认定。      综上分析与认定，本院核定原告的合理损失：      1、车损：227999元；      2、施救费：700元；      3、替代性交通工具费：1200元；      以上共计：229899元。      根据民事侵权过错责任原则，结合宁都县交警部门对本案事故作出的事故认定书，认定被告陈新涛负事故主要责任、原告负事故次要责任，胡城、胡飞飞不负事故责任，本院酌定事故责任比例为7:3.因被告陈新涛驾驶的闽DB6K31号小型轿车未投保任何保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条均明确规定机动车的所有人或管理人应当依法投保交强险。被告陈新涛驾驶的闽DB6K31号小型轿车系机动车，未依法投保交强险，未履行法定义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，其应在交强险责任范围内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分由事故当事人按照赔偿比例承担。由此可见，原告的损失229899元应先由被告陈新涛在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失227899元按照事故责任比例7:3承担即由被告陈新涛赔偿159529.3元，由此可见，被告陈新涛应赔偿原告在本案交通事故中造成的损失共计161529.3元，原告自行承担剩余损失227899元中30%即68369.7元。                  判决结果              根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：      一、限被告陈新涛在本判决生效后二十日内赔付原告温名福在本案交通事故中造成的损失161529.3元。      二、驳回原告温名福的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3670元，适用简易程序减半收取即1835元，由被告陈新涛承担1285元，由原告承担550元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院                        审  判  员  陈 连 保                  二〇二〇 年九 月九日            本件与原件核对无异                                    书  记  员  谢    戈            附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第二十六条侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2：（温馨提醒）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司：该判决生效后，请在本判决指定履行期限内按“宁都县人民法院付款通知书”确定的内容要求及时理赔，在汇付保险理赔款时请与本庭工作人员：谢戈：18970781987联系具体付款事宜，逾期，将强制执行。3：（温馨提醒）标的款请汇：开户名称：宁都县人民法院开户行：中国工商银行宁都县胜利支行开户账号：1510206129000001192