山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3771号 上诉人（原审原告）：王向华，女，1976年9月2日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘明波，高密力平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东华燕制衣有限公司，住所地高密市晏子路北首。 法定代表人：刘海燕，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（青岛）事务所。系山东华燕制衣有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：刘娜，国浩律师（青岛）事务所律师。 上诉人王向华因与被上诉人山东华燕制衣有限公司（以下简称华燕制衣公司）劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王向华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.上诉人并非无故旷工，被上诉人据此作出的除名决定无事实依据。因被上诉人未及时给上诉人交纳社会保险，上诉人才和其他案外职工一起与被上诉人交涉，在交涉无果的情况下才到信访部门寻求救助，信访部门也组织了双方洽谈，协调解决交纳保险和上班事宜。在信访部门协商过程中，上诉人及其他案外职工都迫切要求和被上诉人见面，且双方经常见面、商谈，被上诉人根本没有必要用邮寄的方式通知上诉人上班。一审法院认定上诉人无故旷工错误。2.根据法律规定，被上诉人对上诉人作出除名决定应交工会备案，并将除名决定直接送达上诉人。在穷尽各种方式直接送达不能的前提下才可以通过邮寄和公告的形式送达，况且上诉人并未收到邮寄的除名决定书。综上，上述除名决定无事实依据，且程序违法，被上诉人据此与上诉人解除劳动关系违反法律规定。 被上诉人华燕制衣公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王向华向一审法院起诉请求：1.判令华燕制衣公司支付非法解除劳动合同关系的双倍赔偿金132000元；2.华燕制衣公司出具解除劳动合同的证明书，并办理失业保险。3.要求华燕制衣公司补缴解除劳动合同之前的五项社会保险。 一审法院认定事实：华燕制衣公司于1998年11月25日成立。王向华自1998年11月到华燕制衣公司从事缝纫车工工作，实际工作至2016年2月。 2016年11月2日，华燕制衣公司通过邮寄发放通知，通知王向华于2016年11月7日回公司成衣车间缝纫岗位上班，逾期视为旷工，王向华拒收该通知。2016年11月17日，华燕制衣公司以王向华自2016年11月8日无故旷工，已违反劳动法律法规及公司规章制度为由解除了与王向华的劳动关系。并通过邮寄方式通知了王向华。后华燕制衣公司于2017年2月28日在齐鲁晚报今日潍坊进行了公告解除劳动合同通知。2017年11月1日再次通过短信方式通知王向华解除劳动关系，并到公司办理相关手续。 另查明，王向华于2018年3月27日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.华燕制衣公司支付非法解除劳动合同赔偿金为经济补偿金132000（22×2×3000）；2.华燕制衣公司出具解除劳动合同的证明书，并办理失业保险；3.华燕制衣公司补缴解除劳动合同之前的五项社会保险费。仲裁委于2018年4月17日出具高劳人仲案字（2008）第128号仲裁裁决书，裁决：驳回王向华的仲裁请求。王向华对该裁决书不服提起本案之诉。诉讼中，王向华撤回了关于要求华燕制衣公司补缴解除劳动合同之前的五项社会保险的诉讼请求。 一审法院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。王向华主张自1995年10月就到华燕制衣公司处工作，因华燕制衣公司的成立时间系1998年11月，故王向华的该项主张不能成立。王向华称其自2016年2月起不到华燕制衣公司处上班是因为先前华燕制衣公司给王向华放了几天假，之后王向华再去上班时，公司门卫就不让进了，后来就更换了工作证，但未向法庭提交证据证明，该意见不予采纳。王向华未向法庭提交辞职或者请假的相关证据，故王向华的行为系无故旷工行为。华燕制衣公司通过邮寄、公告和短信的方式送达相关通知并无不当。故华燕制衣公司解除与王向华的劳动关系法院予以认可，王向华要求华燕制衣公司支付非法解除劳动合同关系的双倍赔偿金132000元，无事实和法律依据，法院不予支持。 王向华要求华燕制衣公司出具解除劳动合同的证明书，并办理失业保险，根据法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，用人单位未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，不属于法院受理劳动争议的处理范围，法院不予支持。关于王向华要求办理失业保险的请求，亦不属于法院受理劳动争议的处理范围，亦不予支持。王向华撤回了第三项诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，对其法院予以准许。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、第二十五条第（二）项、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》（鲁高法（2010）84号）的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王向华的诉讼请求。案件受理费10元，由王向华负担。 二审中，华燕制衣公司提交高密市人民法院（2020）鲁0785破1号民事裁定书、决定书证实华燕制衣公司进入破产程序，王向华经质证对上述证据无异议。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，劳动合同法对劳动合同的解除与终止根据不同情形规定了不同的解除条件及法律后果，劳动者与用人单位之间因解除劳动关系产生的经济赔偿（补偿）金等相关问题，需要结合双方劳动关系履行与解除情况依法处理。本案中，从查明的事实看，双方当事人之间建立有长期稳定的劳动关系，自2015年5月华燕制衣公司开始欠缴职工保险。2016年2月双方当事人因社保交纳及工资发放问题发生纠纷，纠纷发生后王向华未再行到华燕制衣公司上班。在华燕制衣公司欠交其保险的情形下，王向华可以提出解除劳动关系，一并解决劳动关系解除后的相应问题，但王向华怠于行使解除权利。后华燕制衣公司于2016年11月3日向王向华邮寄限期上班通知，要求王向华于2016年11月7日回公司上班，逾期视为旷工，王向华拒收。王向华虽主张不能进公司上班，但并未提交证据证明其存有客观上不能上班或不能及时与被上诉人就上班事宜联系沟通的相关证据。2016年11月17日，华燕制衣公司以王向华旷工为由作出与王向华解除劳动关系的决定，并邮寄通知王向华。虽然王向华主张其不知晓华燕制衣公司劳动规章制度相关内容，但旷工属于严重违反劳动纪律的情形，一般劳动者均应对此有所认知，且华燕制衣公司在先已向王向华送达限期上班的通知，并明确了限期不上班的后果，故王向华以事先不知晓公司规章制度，解除劳动关系的决定无效的主张不能成立。综上，华燕制衣公司据此作出的与王向华解除劳动合同的决定不宜认定为违法解除。此种情形下解除劳动关系，一审法院未予支持王向华主张的解除劳动关系经济赔偿金并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人王向华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王向华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 雪