wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2478号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，汉族，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路18，公民身份号码420222197105030417，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张新红，男，1965年1月18日出生，汉族，住阳新县，中国农业银行股份有限公司阳新支行与张新红借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。审理过程中，本院按照原告起诉状中提供的地址无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供被告张新红其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费535元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  王红玲二〇二〇年七月十五日书记员  魏敏敏
广东省湛江市霞山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0803民监7号 监督机关：湛江市霞山区人民检察院。 原审原告：吴志勤，男，1977年12月23日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************416。 原审被告：林那才，男，1985年2月17日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码440************119。 原审原告吴志勤与原审被告林那才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）粤0803民初220号民事判决书，已经发生法律效力。湛江市人民检察院依职权发现该案存在虚假诉讼，移交湛江市霞山区人民检察院办理。湛江市霞山区人民检察院于2020年4月29日以霞检民（行）监[2020]44080300012号检察建议书（建议再审用）向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 此页无正文 审 判 长  韩 剑 审 判 员  吴嘉嘉 审 判 员  李小凤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  廖灵翠 书 记 员  李雄敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2559号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴小武，男，1982年6月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码431************439。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴小武信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告吴小武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9946.44元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1113.66元、逾期还款违约金533.26元、消费分期手续费163.35元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********599的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月13日，被告尚欠本金9946.44元、利息1113.66元、逾期还款违约金533.26元、消费分期手续费163.35元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月13日被告尚欠原告本金9946.44元、利息1113.66元、消费分期手续费163.35元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴小武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9946.44元、消费分期手续费163.35元及利息（利息暂计至2019年9月13日止为1113.66元，此后的利息以透支款本金9946.44元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为93.92元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.92元，被告吴小武负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2995号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨术灵，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨乾鑫，女，1988年7月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）罗俊平，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人杨术灵与再审申请人杨乾鑫、罗俊平民间借贷纠纷一案，双方均不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终19928号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，关于杨术灵的再审理由，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，杨术灵主张与杨乾鑫、罗俊平间存在民间借贷法律关系，应当对该借贷的事实负有举证责任，但本案中杨术灵其仅能证明其代杨乾鑫、罗俊平向案外人成都蛟龙投资有限责任公司（以下简称蛟龙公司）支付了258000元款项的事实，由于杨术灵与杨乾鑫、罗俊平身份上的特殊关系，不能仅据此判断双方存在借款关系。结合本案诉讼前，杨术灵与杨乾鑫、罗俊平间其余诉讼中杨术灵的自述，能反映该款项中有200000元系其向杨乾鑫、罗俊平的赠与，因此其主张该258000元中200000元的性质是民间借贷与事实不符，该再审理由不能成立，不予支持。至于赠与是否应当撤销，系另一法律关系，不是本案民间借贷纠纷审查的范畴。 关于杨乾鑫、罗俊平的再审理由，虽然在2017年1月9日杨术灵起诉蛟龙公司的案件中没有直接提出清偿借款的主张，但其起诉系基于当时的认识，其诉讼的核心亦围绕案涉房屋进行，与本案具有牵连，因而对本案主张产生诉讼时效中断的效力，因此，杨乾鑫、罗俊平的再审理由亦不成立。 综上，杨术灵与杨乾鑫、罗俊平的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项所规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨术灵、杨乾鑫、罗俊平的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年七月八日 书记员 乔晨乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3298号原告：广东汉亚科技股份有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码为914***********584W。法定代表人：杨一鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张素琼，广东国晖（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟彬，广东国晖（东莞）律师事务所辅助人员。被告：苏州鑫永运机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区*****************，统一社会信用代码为913********1750764。法定代表人：高某1。被告：高某1，男，1984年2月5日出生，汉族，住河南省长葛市*********，公民身份号码为411************476。原告广东汉亚科技股份有限公司与被告苏州鑫永运机电设备有限公司、高某1买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告苏州鑫永运机电设备有限公司向原告支付货款151400元，被告高某1承担连带责任；2.被告苏州鑫永运机电设备有限公司向原告支付违约金15140元，被告高某1承担连带责任；3.被告苏州鑫永运机电设备有限公司向原告支付律师费14000元，被告高某1承担连带责任；4.本案诉讼费、财产保全担保费用1000元均由两被告承担。本案适用普通程序于2020年7月16日公开开庭审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的合同书、送货单、质量验收单、民事委托代理合同及发票有原件以供核对，本院予以采信。被告苏州鑫永运机电设备有限公司向原告购买了151400元的设备，有上述证据证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据合同书的约定，被告苏州鑫永运机电设备有限公司应于设备安装好一次性付清全部货款。质量验收单显示，设备已于2018年6月25日验收合格。现付款期限已到期，被告苏州鑫永运机电设备有限公司未举证证明其支付了货款，原告诉请被告苏州鑫永运机电设备有限公司支付货款151400元并按照合同书约定支付违约金15140元（151400元×10%），合法有据，本院予以照准。原告因本案支出律师费14000元，担保费1000元，上述费用因被告苏州鑫永运机电设备有限公司违约所致，原告诉请被告苏州鑫永运机电设备有限公司承担，本院予以支持。被告苏州鑫永运机电设备有限公司是一人有限责任公司，其股东为被告高某1。被告高某1未能提供证据证明被告苏州鑫永运机电设备有限公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告高某1应对被告苏州鑫永运机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告苏州鑫永运机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东汉亚科技股份有限公司支付货款151400元及违约金15140元；二、被告苏州鑫永运机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东汉亚科技股份有限公司支付律师费14000元及担保费1000元；三、被告高某1对被告苏州鑫永运机电设备有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3930.8元，保全费1422.7元，由被告苏州鑫永运机电设备有限公司、高某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄    方    圆人民陪审员 黄国文人民陪审员叶吉满二〇二〇年七月十六日书 记 员 陈    桂    朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执977号 申请执行人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地安徽省亳州市芜湖现代产业园区夏云路以西、茴香路以南、月季路以北。统一社会信用代码：91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人：马向阳，该公司董事长。 被执行人：贵州泰天建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办洪南路兰苑花园北五栋2单元601。统一社会信用代码：915205023563951036。 法定代表人：周厚春，该公司董事长。 被执行人：亳州市旺兴药业有限公司。住所地安徽省亳州经开区槐花路66号。统一社会信用代码：91341621054477955Y。 法定代表人:周兴旺,该公司执行董事。 关于安徽省中联新型材料有限公司诉被告贵州泰天建设工程有限公司、亳州市旺兴药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据依已发生法律效力（2019）皖1602民初4676号民事判决书。申请人申请强制执行，要求被执行人依该判决书返还欠款128607元及延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中于2020年3月12日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本案申请执行人尚有欠款128607元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王伟东
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2741号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。 负责人：陈永飙，行长。 委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 被告：许银燕，女，1978年6月25日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告中国银行徐州分行（以下简称中国银行徐州分行）与被告许银燕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加了诉讼。被告许银燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32895.9元，并支付利息5339.32元、滞纳金6428.15元（利息、滞纳金暂计算至2019年11月15日，之后按照合同约定的利率继续计算至被告实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告向原告提出申请要求办理原告处信用卡一张，同日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，原告依约向被告发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截止2019年11月15日，被告累计透支本息及滞纳金共计44663.37元。后经原告多次催收，被告仍然拒不还款故诉至法院。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许银燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告许银燕于2016年6月24日向原告中国银行徐州分行申领中国银行信用卡，并在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”中国银行股份有限公司信用卡领用合约载明：利息和收费：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方（发卡人）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。对账单及还款：甲方可选择自动转账还款或主动还款的方式偿还信用卡欠款。甲方如选择自动转账还款，甲方应确保在到期还款日前一天其指定扣款账户内有足够金额偿还信用卡欠款，并核对账单中显示扣款账号，以确保乙方扣款成功。甲方并在此授权乙方于约定日期从甲方指定扣款账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如甲方指定扣款账户余额不足以缴清甲方与乙方约定的还款金额，乙方将从甲方指定扣款账户中扣除已全部余额，如自动转账还款失败或扣款金额不足时，甲方须及时通过其他渠道主动办理还款业务，否则甲方将支付透支利息等额外款项。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。信用卡收费表约定，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，并对超限费、分期付款手续费、柜台交易手续费、电子渠道交易手续费等费用进行了约定。 后经审核，原告中国银行徐州分行向被告许银燕发放了中国银行信用卡，卡号为62×××59，被告许银燕领用上述信用卡后开始使用该卡透支消费并陆续还款。截至2019年11月15日，被告许银燕累计拖欠原告透支本金32895.9元、利息5339.32元、滞纳金6428.15元。原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉讼来院。 本院认为，被告许银燕向原告中国银行徐州分行申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间成立借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2019年11月15日，被告累计拖欠原告透支本金32895.9元、利息5339.32元、滞纳金6428.15元，该事实有原告提交的信用卡申请表、逾期账单等证据证实，本院予以确认。被告许银燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许银燕于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金32895.9元、利息5339.32元、滞纳金6428.15元（暂计算至2019年11月15日，之后产生的利息、滞纳金等按照合同约定自2019年11月16日起计算至被告实际付清之日止）；如被告在2019年7月21日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取459元，由被告许银燕负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初633号之二 原告：邓忠模，男，1943年1月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告邓忠模与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告邓忠模向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款10000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告邓忠模借款10000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告邓忠模遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告邓忠模陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告邓忠模对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执272号之一 申请执行人：傅兴灿，男，1988年12月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：罗立钟，男，1958年3月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人傅兴灿与被执行人罗立钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日作出的（2019）闽0426民初1123号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金80000元，现执行到位18136.18元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人罗立钟与案外人蒋宝珍共同所有的坐落于尤溪县（尤房权证2014字第××号），上述房产已在本院另案中处置，待拍卖成交后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初1123号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8798号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：孔晖湛，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码440************311。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告孔晖湛因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6892.7元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息481.23元，逾期还款违约金379.51元，手续费71.52元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孔晖湛向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对孔晖湛拖欠信用卡（卡号：625********20511，于2017年10月30日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，孔晖湛拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，孔晖湛应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因孔晖湛拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告孔晖湛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金6892.7元、利息（利息暂计至2019年10月13日为481.23元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金379.51元、其他费用71.52元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告孔晖湛负担（被告孔晖湛应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十六日书记员  罗文琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3255号 原告:陈俊，男，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：罗丹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告:程群，女，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。 被告:孙存家，男，1974年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告陈俊与被告程群、孙存家民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈俊的委托诉讼代理人罗丹、被告程群到庭参加了诉讼，被告孙存家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告陈俊提出诉讼请求：1、被告程群、孙存家立即偿还原告借款本金20万元；2、被告程群、孙存家立即支付原告借款利息，该利息以20万元本金为基数，按月利率2%从2019年7月6日起计算至本息付清之日止。事实和理由：2019年7月5日，被告程群向原告陈俊借款40万元并出具《借条》，明确借款40万元，借款期限自2019年7月6日至2019年9月1日，利息按照年利率30%计算，被告程群明确指定原告陈俊将借款10万元直接转账到魏平银行账户，其余30万元借款以现金方式支付其被告程群本人。被告孙存家为被告程群的借款向原告提供连带责任保证担保。《借条》出具后，被告程群再次指定原告陈俊将借款20万元转入魏平银行账户并出具《授权转款委托书》予以变更原约定的付款方式。2019年7月5日，原告根据被告程群的要求履行了20万元的出借义务。借款期限届满，被告程群未按时偿还借款本息，原告多次要求被告程群和孙存家偿还20万元借款及支付借款利息，被告程群和孙存家均置之不理，至今未向原告支付任何借款利息和偿还本金。 被告程群辩称，对原告诉讼请求、事实及理由均无意见。原告与被告程群是同学，因被告孙存家需要资金，就由被告程群向原告借款，后被告孙存家没有还款。被告程群认为自己才是保证人，愿意承担相应责任。 被告孙存家未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2019年7月5日，被告程群向原告出具《借条》，载明程群借到陈俊40万元，其中10万元委托陈俊在2019年7月6日前转账到魏平中国建设银行账户，另30万元以现金形式支付给程群，承诺于2019年9月1日前归还，利息按照年息30%计算。被告孙存家作为担保人在《借条》底部担保人处签字按印。 同日，被告程群向原告出具《授权转款委托书》，载明鉴于双方于2019年7月5日签订《借条》，且在借条中约定“借到陈俊40万元，其中10万元委托陈俊在2019年7月6日前转账到魏平中国建设银行账户”，本着诚实信用原则，结合实际需要，程群提出对原委托转款金额进行增加，对此，授权转款委托书声明如下：程群对上述10万元委托转款进行增加，增加金额10万元，即授权转款金额合计为20万元，且同原借条约定在2019年7月6日前一并转账到魏平银行账户。 同日，原告向被告指定收款人魏平中国建设银行账户转账支付20万元。 上述事实，有原告举示的《借条》、《授权转款委托书》、《银行转款业务回单》以及当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告向被告指定账户转账支付借款，双方形成民间借贷法律关系。被告应当按照约定向原告承担偿还借款责任。故对原告要求被告程群偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利率为年利率30%，该利率标准超过年利率24%，应当以年利率24%为标准计付利息，故对原告要求被告偿还以20万元本金为基数，按年利率24%从2019年7月6日起计算至本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙存家作为连带责任保证人，其应当对被告程群本案所负债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可向被告程群追偿。 被告孙存家无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程群于本判决生效之日起三日内向原告陈俊偿还借款本金20万元并支付利息，该利息以20万元为本金，从2019年7月6日起按照年利率24%计算至本息付清时止； 被告孙存家对被告程群前述第一项债务向原告陈俊承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告程群、孙存家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇二〇年七月一日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘誉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1988号原告：扬州凡妮莎商贸有限公司，住所地运河西路228号D3-25号，统一社会信用代码91321002589981197B。法定代表人：赵萍,该公司董事长。委托诉讼代理人：周海建，扬州市广陵区新宇法律服务所律师。被告：姜和珍，女，1977年12月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丰生，江苏当代国安律师事务所实习律师。原告扬州凡妮莎商贸有限公司与被告姜和珍返还原物纠纷一案，原告于2020年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州凡妮莎商贸有限公司撤诉。案件受理费1231元，减半收取为615.5元，由原告扬州凡妮莎商贸有限公司负担。审 判 员  凌沙沙二〇二〇年七月二十一日见习书记员  徐雪涵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3514号原告：张敏肖，女，1977年3月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王林军，男，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告张敏肖与被告王林军建设工程施工合同纠纷一案，原告张敏肖于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王林军的起诉。本院认为，原告张敏肖申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张敏肖撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月十四日书记员  杨国兴
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初470号原告：张建强，男，1982年9月28日出生，住北京市延庆区。被告：任小兵，男，1977年10月14日出生，住河北省张家口市宣化区。原告张建强与被告任小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加了诉讼。被告任小兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建强向本院提出诉讼请求：要求任小兵给付劳务费1800元。事实和理由：2019年5月份，我为任小兵在延庆区刘斌堡乡小吉祥村承包的工程工地送沙子，当时约定每车900元，我共为任小兵运送2车，劳务费共计1800元，后经索要未果，故诉至法院，要求任小兵支付拖欠我的劳务费。任小兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，张建强受任小兵雇佣为其在北京市延庆区刘斌堡乡小吉祥村承包的工程工地运送沙子，约定每车900元，共计运送2车，劳务费共计1800元，经多次催要未果。2020年1月7日，张建强诉至本院，要求任小兵给付劳务费1800元。经本院依法传唤，任小兵无正当理由未到庭参加诉讼。本庭庭前电话确认任小兵认可运送沙子的事实，但称已支付欠款。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张建强为任小兵提供劳务，并且有张建强向任小兵索要劳务费的电话录音相互印证，因此张建强要求任小兵支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于任小兵电话称欠款已支付的辩称，因未提供任何证据予以证明，本院不予采信。任小兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：任小兵于本判决生效后七日内给付张建强劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由任小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年七月二十一日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初367号公诉机关惠东县人民检察院。被告人龚*明，男，1966年3月25日出生，居民身份证号码442************315，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月26日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2020年4月29日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z351号起诉书指控被告人龚*明犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员叶海松出庭支持公诉。被告人龚*明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年8月至2020年1月期间，被告人龚*明从一名贵州籍男子处购买一只雄性画眉鸟作为诱饵，多次到惠东县******委观音山以索套方式诱捕画眉鸟，一共诱捕10只画眉鸟。被告人龚*明为了谋取利益，于2019年9月26日通过电话和微信联系惠东县蕉田经营水族馆老板李*青（另案处理），以200元价格出售其中5只画眉鸟给李*青，2020年1月21日再次以230元价格出售非法猎捕的4只画眉鸟给李*青。经华南动物物种环境损害司法鉴定中心鉴定，在李*青水族馆缴获22只画眉鸟为鸟纲(AVES)雀形目(PASSERIFORMES)画眉科(TiⅢaliidae)画眉(Garrulaxcanorus)，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录Ⅱ(2019年版)。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人龚*明非法猎捕、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。建议判处被告人龚*明有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，可适用缓刑。请依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表；2、现场方位图、照片、勘查笔录；3、户籍证明；4、到案经过；5、证人李*青的证言和辨认；6、被告人龚*明的供述和辨认；7、扣押清单；8、微信聊天记录和转账记录等。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录等在卷。本院认为，被告人龚*明非法猎捕、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚*明归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关对被告人龚*明的主刑的量刑建议与被告人的罪行相符，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人龚*明适用缓刑，但被告人龚*明诱捕的画眉鸟数量达10只并全部出售，其行为对野生动物的保护造成较大的影响，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人龚*明犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2020年11月25日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许  小  龙人民陪审员 陈  菊  云人民陪审员 卢  海  清二〇二〇年七月三日书 记 员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执737号 申请执行人：龙淑君,女,汉族，1963年4月18日出生,住高坪区。 被执行人：蔡泳南,女,汉族，1964年3月28日出生,住高坪区。 本院在执行龙淑君与蔡泳南借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡泳南在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蔡泳南在工行四川省南充分行23×××95账户人民币91047.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人蔡泳南在中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行62×××71账户人民币91047.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人蔡泳南在工行四川省南充人民广场支行23×××28账户人民币91047.00元，期限为一年。 四、冻结被执行人蔡泳南在南充农村商业银行股份有限公司佛门支行62×××70账户人民币91047.00元，期限为一年。 五、冻结被执行人蔡泳南在财付通支付科技有限公司085e9858e3b4809cadeb47fc6@wx.tenpay.com账户人民币91047.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月二十二日 书记员 毛思雨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0204执2184号 申请执行人：吴开文，女，1967年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李金龙，男，1979年3月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：蒋秀清，女，1983年4月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行吴开文与李金龙等人民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初1342号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13574号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：罗明，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告罗明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告罗明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告罗明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告罗明立即偿还截止2020年5月9日借款本金274996.83元、利息26374.57元(含逾期利息)、复利2063.82元；二、判决被告罗明立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金274996.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息26374.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由罗明承担。被告罗明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：罗明。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2019年8月14日起到2022年8月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年8月14日，平安银行重庆分行向罗明发放贷款300000元。欠款情况：在贷款期限内，平安银行重庆分行未向罗明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，罗明尚欠平安银行重庆分行贷款本金274996.83元、利息27811.06元、逾期利息2334.54元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与罗明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，罗明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求罗明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求罗明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告罗明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金274996.83元及截至2020年7月3日的利息27811.06元、逾期利息3087.58元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金274996.83元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2926元，由被告罗明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4541号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行，住所地：浙江省温州市鹿城区黄龙住宅区康华路159号黄龙电信大楼一楼二楼。负责人：庄志胜。委托诉讼代理人：项云销，女。被告：王巧週，男，1966年08月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行诉被告王巧週信用卡纠纷一案，原告于2020年5月14日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金10393.37元及利息2197.13元、滞纳金519.67元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882810038851申领时间二〇一四年三月二十日信用额度8000元合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2014年10月4日起开始透支，2015年3月24日最后一次消费，此时形成透支本金10393.37元。还款事实被告自最后一次消费后于2017年5月16日最后一次还款0.09元，均用于归还欠款本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金10393.37元透支滞纳金（违约金）519.67元透支利息原告于2016年3月13日主动停收利息，此时，被告尚欠原告信用卡透支利息2197.13元。备注原告主动对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即10393.37元×5%=519.67元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王巧週于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司康华路支行信用卡透支款本金10393.37元、利息2197.13元、违约金519.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63.88元（已减半），由被告王巧週负担（被告王巧週须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二〇二〇年七月十五日书记员白超俊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终407号上诉人(原审被告)：中铁五局集团第五工程有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道866号，统一社会信用代码91431000781695123P。法定代表人：李圣，执行董事。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1982年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原审被告：邓康平，男，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审被告：四川意特建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街27号1幢2单元9层501号，统一社会信用代码91510100MA61WW5K6Y。法定代表人：覃伟，总经理。上诉人中铁五局集团第五工程有限责任公司与被上诉人张燕、原审被告邓康平、四川意特建设工程有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2020）渝0110民初2768号民事裁定，驳回中铁五局集团第五工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。中铁五局集团第五工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中铁五局集团第五工程有限责任公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系张燕依据四川意特建设工程有限公司、邓康平共同出具的工资欠条起诉至人民法院，请求判令中铁五局集团第五工程有限责任公司、邓康平、四川意特建设工程有限公司共同支付工资欠款，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠条》中未约定合同履行地，现张燕诉请要求中铁五局集团第五工程有限责任公司、邓康平、四川意特建设工程有限公司支付工资欠款属于给付货币，张燕作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明张燕的住所地在重庆市綦江区，故重庆市綦江区即为本案合同履行地。因此，张燕选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中铁五局集团第五工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13492号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：付贤明，男，1964年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告付贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告付贤明经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告付贤明签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告付贤明立即偿还截止2020年5月9日借款本金56790.76元、利息3585.19元(含逾期利息)、复利170.67元；二、判决被告付贤明立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金56790.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息3585.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由付贤明承担。被告付贤明未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付贤明。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年6月14日起到2021年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年06月14日，平安银行重庆分行向付贤明发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向付贤明宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，付贤明尚欠平安银行重庆分行贷款本金56790.76元、利息4326.6元、逾期利息1066.49元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与付贤明签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，付贤明未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求付贤明立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求付贤明支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告付贤明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付贤明自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金56790.76元及截至2020年7月2日的利息4326.6元、逾期利息1066.49元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金56790.76元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取657元，由被告付贤明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2931号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：欧春晓，女，1992年12月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司与被告欧春晓追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年七月十六日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初2998号 原告：肖光洪，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。 被告：彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡龙池村八组，统一社会信用代码：915002436608927020。 主要负责人：王汉波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄岳林（该公司职工），男，1963年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告肖光洪诉被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司（以下简称富兴分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告肖光洪及委托诉讼代理人周天平，被告富兴分公司委托诉讼代理人黄岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖光洪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、交通费300元、检查费1284.5元、食宿费300元等共计人民币130110.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年，被告聘请原告为其采煤工人从事采矿工作，长期接触煤尘，直至2014年，煤矿暂时生产，未经职业病检查，被告违法解除与原告之间的劳动关系，此后被告自知解除劳动关系违法，继续保持与原告的劳动关系，并为原告缴纳社会保险费直至2017年5月。2016年，被告煤矿组织进行职业病检查，经重庆市职业病防治院诊断为：职业性煤工尘肺壹期。经彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动能力为七级伤残，无护理依赖。原告多次找被告协商工伤保险待遇及其他赔偿事宜未果。 被告富兴分公司辩称：对于原告的诉讼请求，以仲裁裁决为准。 本案经审理认定事实如下：原告肖光洪于2015年8月25日向本院提起诉讼，要求解除与被告劳动关系，并支付经补偿金等，双方在本院主持下于2015年9月15日达成调解协议解除劳动关系。2016年10月21日，原告经诊断为职业性煤尘肺一期，2016年12月27日认定为工伤，2017年4月16日劳动能力鉴定为七级伤残，无护理依赖。另，肖光洪2015年工伤保险缴费工资为3337元，2016年工伤保险缴费工资为3105元。 原告肖光洪于2020年4月27日向彭水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金79378元、一次性工伤医疗补助金48848元、交通费300元、检查费1284.5元、食宿费300元，彭水县劳动争议仲裁委员会于2020年5月21日作出渝彭劳人仲案字〔2020〕第172号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金40365元（13月×3105元）、一次性工伤医疗补助金37904元（8月×4738元）；终止双方工伤保险关系。 本院认为，本案是劳动争议纠纷，被告对仲裁裁决无异议，争议在于一次性伤残补助金以及一次性工伤医疗补助金的计算，关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，一次性伤残补助金按照本人工资计算13个月，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，肖光洪2016年10月16日诊断为职业病，由此向前推算12个月，则肖光洪的本人工资为3163元（3105元/月×9月+3337元/月×3月=37956元/12=3163元/月），因此，肖光洪的一次性伤残补助金为41119元（3163元/月×13月）。关于一次性工伤医疗补助金，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，七级伤残以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资计发8个月，原、被告2015年解除劳动合同，按照本市2014年度职工月平均工资4738元/月计算8个月为37904元（4738元/月×8月）。关于原告主张的交通费、检查费、食宿费，因原告未举示证据证明，不予支持。 综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭水县峰瑞煤业有限责任公司富兴分公司在本判决生效后十日内支付原告肖光洪一次性伤残补助金41119元、一次性工伤医疗补助金37904元； 二、驳回原告肖光洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10元（原告肖光洪已预交5元），减半收取为5元，由原告肖光洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱亚玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1494号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：安徽绿辉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东市区钢南小高炉南侧，统一社会信用代码91340100MA2MR2X11U。 法定代表人：孙其环，该公司总经理。 被执行人：岩土科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道复兴路9号银湖创新中心6号楼8层827室，统一社会信用代码91330100143299791F。 法定代表人：潘金龙，该公司董事长。 本院在执行本院民事审判庭移送的郭正平与安徽绿辉环保科技有限公司、岩土科技股份有限公司买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽绿辉环保科技有限公司、岩土科技股份有限公司的银行存款3896元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151破申5号申请人：夏新松，男，1992年12月4日生，汉族，住江西省乐平市。被申请人：上海宙谦实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾华军。申请人夏新松以上海宙谦实业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请移送破产审查。破产清算审查期间，申请人向本院撤回破产清算申请。本院认为，申请人夏新松自愿请求撤回破产清算申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人夏新松撤回对被申请人上海宙谦实业有限公司提出的破产清算申请。审 判 长  李 洋审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年七月八日法官 助理  田春锋书 记 员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1366号被执行人刘守海，男，1976年3月12日出生,汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。本院在执行被执行人刘守海罚金纠纷一案，于2020年7月1日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722刑初382号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付1000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员  王建伟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1322号之一 申请执行人：林光源，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：苏水财，男，1965年2月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林光源与被执行人苏水财民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2864号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院(2019)闽0426民初1938号民事调解书已发生法律效力，申请执行撤回该案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执1322号案件的执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长 罗 世 生 审判员 陈 新 鑫 审判员 吴 智 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1182号 申请执行人：彭政峰，男，1988年9月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨照，男，1980年2月2日生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市秀山县。 彭政峰与杨照建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9595号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由杨照于本判决生效之日起十五日内支付彭政峰工程款89650元及利息（从2019年9月2日起以89650元为基数，按年利率6%支付至付清之日止）；二、驳回彭政峰的其余诉讼请求。案件受理费2042元，减半收取1021元，由杨照负担。因杨照未按上述生效法律文书履行义务，彭政峰向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人杨照采取了下列措施： 一、于2020年3月11日向被执行人杨照发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月11日、2020年7月7日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人杨照在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等有9个银行账户，账户内可用余额为0元至22.5元不等，本院已对上述被执行人杨照的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月20日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应在期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人杨照名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人杨照名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人杨照名下无工商、证券登记信息。 三、本院于2020年3月20日委托重庆市秀山县人民法院到被执行人杨照住所地进行调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院于2020年3月11日向被执行人杨照发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月13日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人彭政峰申请对被执行人杨照发布悬赏公告，表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 2020年7月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨照的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人彭政峰，并听取其对终结本次执行程序的意见。彭政峰对本院经过财产调查未发现被执行人杨照有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9595号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余90671元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨照有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人彭政峰书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9595号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人彭政峰尚未受偿的债权90671元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人杨照负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人彭政峰发现被执行人杨照有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月十三日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18663号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1638号申请执行人：孟倩。被执行人：宁波海曙品优网络技术有限公司。申请执行人孟倩与被执行人宁波海曙品优网络技术有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3430号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宁波海曙品优网络技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50900元，被执行人应负担的执行费664元，合计51564元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁波海曙品优网络技术有限公司银行存款人民币51564元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十二日书记员  吴坚
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9755号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：蒋玉姣，女，1968年7月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告蒋玉姣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告蒋玉姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金46454.63元、利息含违约金5266.40元，合计51721.03元；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2012年10月12日，原告根据被告的申请，为其办理中银开元商祺系列信用卡一张，卡号为62×××38。之后，被告进行正常消费和还款，至2019年5月27日归还64.16元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还。至2020年3月27日，被告已透支本息及违约金合计51721.03元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告蒋玉姣未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告蒋玉姣未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，截至2020年3月29日，被告尚欠信用卡透支本金34290元、利息5266.40元、违约金12164.63元，合计51721.03元。原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告蒋玉姣向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告蒋玉姣应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。被告蒋玉姣尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计51721.03元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋玉姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋玉姣应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金34290元、利息5266.40元、违约金12164.63元（截止2020年3月29日），合计51721.03元，款限本判决生效之日起十日内付清； 被告蒋玉姣应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1093元，依法减半收取546.50元，由被告蒋玉姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1071号申请执行人：横河电机（中国）有限公司,住所地上海市长宁区天山雄鹿568号D201室。法定代表人：松井干雄。被执行人：鼎盛智造(北京)科技集团有限公司（曾用名：北京荣盛时代科技发展有限公司），住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院2号楼3层301内08。法定代表人：谭建东。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0221号调解书已经发生法律效力，申请执行人横河电机（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行后依法向被执行人鼎盛智造(北京)科技集团有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0221号调解书确定的被执行人鼎盛智造(北京)科技集团有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人鼎盛智造(北京)科技集团有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人鼎盛智造(北京)科技集团有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人鼎盛智造(北京)科技集团有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月二十二日书记员 郭怀希
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初7091号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司（曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301户。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所（实习）律师。被告：崔新亮，男，1951年11月4日生，汉族，住山东省青岛市莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告崔新亮小额借贷合同纠纷一案中，原告青岛亚联财小额贷款有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛亚联财小额贷款有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛亚联财小额贷款有限公司回起诉。案件受理费1483.5元，因原告申请变更第一项诉讼请求为偿还贷款本金10000元，对案件受理费1433.5元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十日书记员 纪顺尚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：耿海栋，男，1991年6月6日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告耿海栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告耿海栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金94,362.71元，支付利息9,082.72元、逾期还款违约金10,193.32元、分期付款手续费2,392.06元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金91,362.71元，支付原告截至2020年6月8日的利息9,082.72元、逾期还款违约金10,193.32元、分期付款手续费2,392.06元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金91,362.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿海栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿海栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金91,362.71元；二、被告耿海栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,362.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084.07元，减半收取计1,042.03元，由被告耿海栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2751号之一原告：上海文岚物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：郭飞翔。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。被告：上海富希足部保健有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：谭荣。原告上海文岚物业管理有限公司诉被告上海富希足部保健有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年03月02日立案。原告上海文岚物业管理有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海文岚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告上海文岚物业管理有限公司负担。审判员 陈 稷二〇二〇年七月二十四日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1053号 原告：胡生林，男，1963年4月20日生，汉族，住平山县三汲乡坡底村。 原告：胡瑞海，男，1980年12月2日生，汉族，住平山县。 二原告委托诉讼代理人：李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 被告：胡二国，男，1972年2月18日生，汉族，住平山县三汲乡坡底村。 被告：平山县三汲乡坡底村民委员会。 法定代表人：胡玉方，村主任。 原告胡生林、胡瑞海诉被告胡二国、平山县三汲乡坡底村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡生林及二原告委托诉讼代理人李立涛、被告胡二国到庭参加诉讼。被告平山县三汲乡坡底村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡生林、胡瑞海向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告胡二国立即停止侵害，保证二原告道路畅通，被告村委会承担协助义务；2.保证原告胡生林土地经营权不受侵犯。事实及理由：二原告与被告胡二国南北为邻，二原告东西为邻居南，被告胡二国居北。原告胡瑞海房院西侧坐一砖墙，向西无通行道路。原告胡生林的房院东侧向东向北是集体硬化道路，供二原告生产生活、通行使用。二原告房院南侧是本村村民的责任田，向南无通行道路。2018年8月，胡二国故意将二原告唯一通行的道路用汽车和杂物堵死。原告多次找村委会要求解决，胡二国以村委会硬化道路正冲自己家门口为由，拒不配合。未果后原告胡生林诉诸贵院，后胡生林撤诉，仍旧通过村委会协调，未果。 被告胡二国辩称：一、胡生林占用村集体土地盖的房子，没有经过县里的规划和审批，违法建房，导致无路可走。多年前胡生林一直在南边村民的基本农田上的一条道上走着。在没有规划的情况下，胡生林强迫村里为他硬化了一条道路，打到村集体土地时，因为村里没有规划着这条道，故村里没有给胡生林打通。二、我没有侵犯原告的土地经营权，我们家门前是村集体的土地，我们整条街使用着村集体土地。从1988年盖上房子，门前一直有个猪圈，我一直使用了几十年，村里没有干涉过。2017年胡生林在没有规划的情况下，强制拆了我家猪圈，作为自己的通道，并将我的两辆车扣押了一年多。 被告平山县三汲乡坡底村民委员会未答辩。 经审理查明，原告胡生林、胡瑞海家与被告胡二国家为南北两排房，两排房中间隔东西向道路一条。二原告家居南排，两家东西为邻，胡瑞海居西，胡生林居东。胡生林家房院东边为原告胡生林经营的土地一块，上面长有树木，种有蔬菜。二原告的房院已建设居住十三年左右，尚未办理宅基地使用权证书。二原告家门前有东西向道路一条，此道路向东向西均无出口，在此道路的南侧西头为其他村民的房院，南侧东头为其他村民的承包地，在此道的北侧、胡生林家房院东边所经营土地的东头，2018年6月份左右坡底村委会硬化村内道路时，硬化出南北向道路一条，道路由南向北通向被告胡二国家门前村内东西向道路。被告胡二国在其门前东西向道路的南侧停放了车辆、堆放了砖石等杂物，将原告胡生林、胡瑞海家通行的道路堵塞。原、被告双方产生纠纷后，本院在对坡底村委会村主任胡玉方进行询问时，其表示硬化的道路所占用的是胡生林的责任田，道路是供二原告进行通行，胡二国停放车辆的地方是村集体的。 上述事实，有当事人陈述、调解笔录、现场照片、土地承包经营权证书等证据所证实。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案二原告出门向东继而向北通向村内东西向主要道路的道路是原告胡生林、胡瑞海家出入通行的唯一道路，在道路××为村集体的土地，村委会法定代表人胡玉方的证言也可以证实，在胡生林家所经营的土地上硬化出一条道路供二原告通行使用，现被告胡二国在道路北头停放车辆、堆放杂物等将道路堵塞，不仅影响二原告通行，且影响原告胡生林家经营所承包的土地，二原告要求其排除妨害，保障道路畅通，应予支持。原告要求被告坡底村委会承担协助义务，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告胡二国于判决生效后十日内将停放在其门前道路南侧、二原告出入通行的南北道路的北头的车辆开走，并将用于堵塞道路出口的杂物清除； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由被告胡二国负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张兴利 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 婧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1671号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗亚斌，男，1997年7月25日出生于湖南省衡东县，公民身份号码430************01X，汉族，高中文化，务工人员，住衡东县********，2020年3月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告人符启友，男，1995年12月10日出生于湖南省吉首市，公民身份号码433************53X，汉族，小学文化，无固定职业，住吉首市********，2020年3月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1577号起诉书指控被告人罗亚斌、符启友犯敲诈勒索罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，二被告人及罗亚斌的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日凌晨零时许，被告人符启友因嫖娼被骗，遂叫来被告人罗亚斌一同寻找骗其的卖淫女，欲讨回嫖资。二人寻至佛山市南海区************仍未找到骗符启友的卖淫女。同日凌晨3时许，罗亚斌、符启友拨打捡来的招嫖卡片上的电话，将被害人吴某丽骗至吉祥公寓202房，追问吴某丽是否认识骗符启友的卖淫女，并以报警举报卖淫相威胁，获取吴某丽的手机密码后通过微信扫码转账方式，分三次强行从吴某丽的手机微信转账24000元至符启友的微信，随即又退回吴某丽微信14000元。同日凌晨4时许，罗亚斌、符启友逃离202房，临走时罗亚斌又以车费为名向吴某丽索要30元（转账至罗亚斌微信），后罗亚斌、符启友各分得5030元、5000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗亚斌、符启友的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；罗亚斌、符启友认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处罗亚斌、符启友八个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人罗亚斌、符启友在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人的辩护意见为：1.本案的起因系被告人罗亚斌想为朋友讨回公道，期间又向被害人退回了部分款项。2.罗亚斌归案后如实供述其罪行，悔罪表现较好。综上，请求对罗亚斌从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人罗亚斌、符启友敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从二被告人处各扣押手机1部。本院认为，被告人罗亚斌、符启友以非法占有为目的，以威胁的方式索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。罗亚斌、符启友归案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗亚斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年11月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人符启友犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月14日起至2020年11月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、责令被告人罗亚斌、符启友分别退赔5030元、5000元予被害人吴某丽；扣押的手机2部，由暂扣机关发还二被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇二〇年七月二十日书记员  张 欣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民催2号 申请人：邗江区稳当装饰材料经营部，住所地扬州市邗江区。 法定代表人：於桂凤，该公司总经理。 申请人邗江区稳当装饰材料经营部申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人邗江区稳当装饰材料经营部遗失的票据票号为3140XXXX2569XXXX出票金额为人民币贰拾万元整、出票日期为贰零壹玖年零伍月叁拾壹日、出票人为徐州市新盛投资控股集团有限公司，收款人为徐州绿景置业有限公司的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人邗江区稳当装饰材料经营部有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  崔钟晨 审判员  王丹莉 审判员  沈九安 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 蕊
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执294号 申请执行人：张绪梅女，1986年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：张庆军男，1986年5月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄芳女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人张绪梅与被执行人张庆军、黄芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3408号民事判决已发生法律效力，由于被执行人张庆军、黄芳未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年2月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张庆军、黄芳发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院已依法扣查封被执行人名下房产但因标的额较小暂不具备处置条件，本院已依法扣划被执行人的银行账户，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人张庆军、黄芳现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3201号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初725号   原告：国某1，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，乌兰察布市丰镇市新城区法律服务所基层法律服务工作者。   被告：国某2，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   被告：郑某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古自治区丰镇市，公民身份号码×××。   原告国某1与被告国某2、被告郑某追偿权纠纷一案，本院于2020年06月02日立案。原告国某1于2020年07月09日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告国某1的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告国某1撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国某1负担。   审判员 郝栋     二〇二〇年七月九日   书记员 陈辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28956号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：徐爱珠，女，1974年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐爱珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告徐爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金111,972.97元，利息23,086.12元，滞纳金(违约金)1,433.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,492.27元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金111,972.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐爱珠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐爱珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金111,972.97元；二、被告徐爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,972.97元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,539.46元，减半收取1,269.73元，由被告徐爱珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。