wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢647号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、阙景星： 关于佛山市禅城区城市管理和综合执法局申请执行阙景星行政非诉执行纠纷一案【原执行案号：（2016）粤0604执3405号】，被执行人阙景星已完全履行生效法律文书粤佛禅管城张决[2015]101号行政处罚决定书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初460号 原告：陶廷良，男，1957年12月30日生，汉族，高中文化，个体户，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：朱彬，男，1976年1月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：李建平，女，1973年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告陶廷良与被告朱彬、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶廷良及其委托诉讼代理人左前辉到庭参加诉讼，被告朱彬、李建平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：一、判令被告偿还原告借款人民币33,000元；二、判令被告以本金33，000元为基数，从2017年5月6日起按照月利息2%计算直至清偿完毕时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因在贞丰做生意需要，于2017年1月16日在原告家向原告借款50，000元，原告于当日将家中存放的货款交付给被告，双方约定月息为2%，被告向原告出具了借条。借款后被告仅于2017年4月中旬偿还了20，000元，之后未偿还任何款项。原告多次找到被告，被告均以各种理由拒绝偿还，二被告的行为已经损害原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告朱彬、李建平未向本院提交书面答辩状及证据。 原告陶廷良对其主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条一份，拟证明2017年1月16日二被告向原告出具借条一份，借条载明二被告向原告借款现金50，000元以及该现金已经交付的事实。 本院依职权调取证明一份：兴义市黄草街道办事处建设社区居民委员会证明一份，拟证明朱彬、李建平系兴义市黄草街道办事处建设社区居民委员会居民，居住在兴义市，二被告已经三年未在该地址居住。原告无异议。 上述原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2017年1月16日，被告朱彬向原告陶廷良借款50，000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今借到贞丰陶廷良现金人民币共50,000.00元，大写伍万元，利息百分之贰，经双方协商还款时间为2017年正月十五日以前（含正月十五日），利息为壹仟元正，若到期不还出借方有权到承诺方工地进行讨要并从借方工程款中进行追讨。借款人：朱彬、李建平”。被告向原告借款后，仅偿还了20，000元，余款未按约定偿还，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 另查明，原告出具的《借条》中，借款人李建平签名按印处，经向原告核实，原告表示不是李建平本人签名按印，是朱彬代李建平在借条上签名按印。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱彬向原告陶廷良借款的事实，有朱彬向陶廷良出具的《借条》为证，应认定朱彬与陶廷良之间存在借贷关系。对被告李建平，原告在庭审中陈述，借条上李建平签名按印处均是朱彬代李建平实施，原告虽表示已经得到李建平的认可同意，但未提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面形式订立的合同，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，原告提供的证据，不能证实其与李建平之间存在借贷合同关系，故本院对原告要求李建平偿还借款的诉求不予支持。针对本案借款，借款后，被告朱彬于2017年4月中旬偿还了20，000元，根据第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照系列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告将朱彬偿还的20，000元中的3，000元用于折抵利息符合法律规定，故本院对原告要求被告朱彬偿还借款本金33，000元以及从2017年5月6日起按照月息2%支付利息的诉求予以支持。故2017年5月6日至2020年5月6日期间的利息为：33,000元×2%×36（月）=23，760元。被告朱彬、李建平经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱彬于本判决生效后十日内偿还原告陶廷良借款本金人民币33，000元及利息23，760元，本息合计人民币56，760元（利息暂计算至2020年5月6日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付至本金全部清偿完毕时止）； 二、驳回原告陶廷良的其余诉讼请求。 案件受理费1，186元、公告费240元，合计1，426元，由被告朱彬负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 审 判 员  何 丽 人民陪审员  张志芬 二〇二〇年七月八日 法官 助理  林青霞 书 记 员  张 青
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10444号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹。被告：深圳市圳荣建设工程有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市圳荣建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币2,914.60元，减半收取，计1,457.30元，财产保全费1,173.60元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年七月十五日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行再6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）唐河县市场监督管理局，住所地河南省南阳市唐河县新春路1292号。法定代表人王吉法，任局长。出庭应诉负责人蒋琳琳，任副局长。委托代理人夏金山，该局经检大队队长。委托代理人常平，河南海涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)登封快丰收农业发展有限公司，住所地河南省登封市君召乡胥店村。法定代表人吕耀北，任公司董事长。委托代理人张占东，河南世长律师事务所律师。一审被告唐河县人民政府，住所地河南省唐河县西岗行政办公区。法定代表人贺迎，任县长。委托代理人李根长，该县政府工作人员。委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。再审申请人唐河县市场监督管理局与被申请人登封快丰收农业发展有限公司、一审被告唐河县人民政府行政处罚及行政复议一案，不服本院（2019）豫13行终268号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年5月28日作出（2020）豫行申372号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐河县市场监督管理局的出庭应诉负责人蒋琳琳及委托代理人夏金山、常平，被申请人登封快丰收农业发展有限公司的委托代理人张占东，一审被告唐河县人民政府的委托代理人李根长、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县市场监督管理局申请再审称，一、再审申请人唐河县市场监督管理局对被申请人登封快丰收农业发展有限公司依法作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分。在案件调查的过程中，再审申请人调取的予以证明被申请人违法行为的证据档案，具有真实性、合法性，且具有关联性，足以证明被申请人的不正当竞争行为的违法性，且该证据被原审法院予以认可，可以作为有效证据使用。二、再审申请人对被申请人依法作出的行政处罚决定书，适用法律正确、定性准确、处罚适当。本案中被申请人利用产品包装和产品推介会等形式对其生产的化肥功能、质量作引人误解的商业宣传同时违反了《反不正当竞争法》第九条的规定和《消费者权益保护法》第二十条的规定，属于一行为同时违反两个法律条文的规定，对于此类法条竞合行为一般采用择一从重处罚的原则选择适用法律。但《消费者权益保护法》第五十六条第一款规定，对于被申请人违法行为的处理应当转至选择适用《反不正当竞争法》。再审申请人依照《反不正当竞争法》第二十四条的规定对被申请人作出处以罚款的行政处罚决定并无不当。三、关于消费者所受损失是否是由于被申请人的虚假宣传导致的问题。在案件的调查过程中，再审申请人依法调取的所有证据能形成有效的证据链，这些证据链皆指向被申请人的宣传行为直接影响了消费者的购买意愿，故再审申请人对被申请人依法作出的行政处罚决定不存在主体错误、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，维持再审申请人作出的唐工商处字（2018）第042号行政处罚决定书。登封快丰收农业发展有限公司辩称，一、被答辩人唐河县市场监督管理局超越职权执法，缺失法律依据。1、被答辩人对答辩人登封快丰收农业发展有限公司进行处罚的法律依据是《反不正当竞争法》，当时该法律所调整和规制的对象是经营者侵害到公平竞争的社会主义市场经济秩序的行为，当中尚不包括“生产者”这一市场主体。因此，在答辩人作为“生产者”的身份下，不在《反不正当竞争法》（1993年）调整和规制对象的范围内；2、被答辩人的职权划分上，根据《国务院办公厅关于印发国家工商行政管理总局职能配置内设机构和人员编制规定的通知》国办发（2001）57号的“第五、其他事项”中，工商局只负责“流通领域的商品质量监督管理”，对生产领域的监督管理不属于工商局的职能范围。因此，答辩人作为生产者在生产领域中是否存在产品质量等问题根本就不在被答辩人职能的范围内，其无权对生产领域进行监督管理。二、被答辩人处罚的主体错误，被处罚人不应当是适格主体。2017年9月26日在唐河迎宾馆召开的订货会，并不是答辩人召开，而是当地的汤瑞丽、赵洪宝等人组织召开，并且订货会的场地和租赁费也是赵洪宝提供的。三、被答辩人作出的处罚决定书，适用法律错误。首先，被答辩人对答辩人进行处罚的法律依据是《反不正当竞争法》中的规定，该法所保护的对象是公平竞争的市场主体之间的行为，而与消费者之间的关系不属于该法能够解决的范围；其次，被答辩人的案件来源于消费者的投诉举报，该行为是发生在经营者和消费者之间，不能适用《反不正当竞争法》进行处理。综上，请求维持原判。唐河县人民政府辩称，县政府作出的复议决定正确。本院再审认为，本案原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13行终268号行政判决和社旗县人民法院（2019）豫1327行初32号行政判决；二、本案发回社旗县人民法院重审。审判长  王干祥审判员  胡书海审判员  张 鹏二〇二〇年七月八日法官助理吴春哲书记员陈傲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初3377号原告：范逊，男，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：范东，女，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：王家平，女，1957年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。三原告共同委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号，统一社会信用代码91510504708941092T。法定代表人：向阳，该公司经理。第三人：重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路15号，统一社会信用代码11500222009313740C。法定代表人：赵亮，该镇镇长。委托诉讼代理人：李传全，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。原告范逊、范东、王家平诉被告泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建）及第三人重庆市綦江区赶水镇人民政府（以下简称赶水政府）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告范逊及三原告的委托诉讼代理人罗劲松、第三人赶水政府的委托诉讼代理人李传全、喻祯洪到庭参加诉讼。被告泸州七建经本院传票传唤，无故拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范逊、范东、王家平向本院提出诉讼请求：1.判令被告泸州七建赔偿原告损失50,000元；2.由被告泸州七建承担诉讼费用。事实及理由：三原告分别与范昌兵系父子、父女、夫妻关系，范昌兵已于2001年4月24日死亡。范昌兵除三原告之外，无其他第一顺序法定继承人。范昌兵生前与原告王家平的共有财产有位于重庆市綦江区XXXXX村X组的土瓦结构房屋一栋，建筑面积119平方米（不包含其他附属设施）。2011年4月份，被告在未经原告同意的情况下，擅自将前述房屋及其附属设施拆除复垦，且拒不支付相应赔偿款。原告多次向第三人反映未果。原告根据有关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告泸州七建未作答辩。第三人赶水政府述称，我们没有对案涉房屋实施侵权行为，也没有委托或授权被告对案涉房屋进行拆除，所以不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告王家平与案外人范昌兵系夫妻关系，二人共生育了两个子女，即原告范逊、范东。2001年4月24日，范昌兵去世，其父母已先于其去世。范昌兵与王家平于上世纪七十年代共同修建了位于重庆市原綦江县适中乡柳坝村十社（现址为重庆市綦江区XXXXX村X组）的农村房屋一栋。该房屋为土瓦结构，一层三间，层高5米左右，建筑面积77平方米，同时附有11平方米的畜圈。原告陈述三间房屋中的一间堂屋在2008年后垮塌，原告遂将垮塌部分的房顶拆除了，其余两间仍可居住。2011年，重庆市原綦江县赶水镇的部分农村集体建设用地实施复垦，原綦江县赶水镇人民政府将所涉的赶水镇龙仓、梅子村19个社的复垦项目委托给被告泸州七建施工，双方签订《綦江县2011年农村集体建设用地复垦工程施工委托合同》，合同对施工内容、工期、工程质量及技术要求、施工费用等进行了约定，并在合同所附的实施方案中明确了复垦中需拆除的房屋所在的村社、户主、面积等具体信息。本案所涉房屋及附属设施不在复垦拆除范围内。2011年12月左右，被告在施工过程中误将案涉房屋及附属设施拆除。原告方得知其房屋被拆除后，向赶水镇复垦办等部门反映未果，现诉来我院，要求被告泸州七建赔偿损失50,000元。关于赔偿标准，原告方主张按农村土地复垦的补偿标准计算。前述事实，有常住人口登记卡、亲属关系证明、土地登记审批表、村镇房屋产权登记审批表、村镇房屋产权登记卡、《綦江县2011年农村集体建设用地复垦工程施工委托合同》、复垦项目实施方案、入库备案通知书、赶水镇建环办的证明及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案所涉的位于重庆市綦江区XXXXX村X组的农村房屋由原告王家平及其丈夫范昌兵修建，由其二人共有。范昌兵去世后，属于范昌兵的份额依法由原告范逊、范东、王家平继承，故三原告是案涉房屋的所有权人。被告泸州七建在施工过程中误将不在复垦范围内的土地上的案涉房屋及附属设施拆除，对此存在过错，侵害了三原告对案涉房屋的所有权，应承担赔偿责任。三原告要求被告按农村土地复垦的补偿标准进行赔偿，但三原告并未丧失对案涉房屋所在土地的宅基地使用权，故本院认为赔偿标准参照当地征地拆迁中对地上建筑物的补偿标准确定为宜。参照《重庆市綦江区人民政府关于印发綦江区征地拆迁补偿安置实施办法（暂行）的通知》（綦江府发〈2012〉61号）确定的标准，结合案涉房屋及附属设施的面积、结构、层高、部分垮塌及折旧的情况，本院酌情确定三原告的损失为11,000元，该损失应由被告赔偿给三原告。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后3日内赔偿原告范逊、范东、王家平损失11,000元；二、驳回原告范逊、范东、王家平的其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担，此款原告范逊、范东、王家平已预交，被告在履行前述义务时一并支付给三原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王伟京二〇二〇年七月十六日书记员  刘俊秀
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更225号 罪犯朱华军，男，汉族，1973年10月15日出生，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省颍上县人民法院于2016年1月25日作出（2015）颍刑初字第00489号刑事判决，以被告人朱华军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯朱华军在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱华军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱华军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其服刑期间违纪次数较多，罚金二十万元仅缴纳二千元，且狱内消费较高，故应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱华军减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2015年1月3日起至2028年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初7751号原告：徐友丽，女，1970年9月26日生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王剑华，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：无锡衡丰德利机械设备制造有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇新开河村秦巷。第三人：张驰月，女，1994年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。原告徐友丽诉被告无锡衡丰德利机械设备制造有限公司（以下简称衡丰公司）、第三人张驰月公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐友丽及其委托诉讼代理人王剑华、第三人张驰月及其委托诉讼代理人胡虓鸿到庭参加了诉讼。被告衡丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐友丽向本院提出诉讼请求：解散衡丰公司。事实和理由：衡丰公司于2009年9月1日设立，股东为杨牧和张羽，后变更为杨牧和张驰月，2017年4月，杨牧去世，徐友丽继承了衡丰公司30%的股份，因其与张驰月之间长期存在矛盾，衡丰公司经营严重困难，无法继续存续，且张驰月实际掌控公司，侵害了徐友丽的股东权利，衡丰公司也已经陷入公司僵局，故要求解散公司。被告衡丰公司未作答辩。第三人张驰月述称，不同意解散公司，因为一旦解散涉及到清算，衡丰公司对外负债一百多万，现在由于法定代表人死亡后，债权人未向衡丰公司主张，如果进入强制清算程序，债权人都会来申报债权，会对两个股东产生不利的后果。张驰月不存在掌控公司的情形，在杨牧死亡后，衡丰公司实际并未经营。本院经审理认定事实如下：衡丰公司设立于2009年9月1日，系有限责任公司，注册资本为100万元，股东为杨牧、张羽，2014年12月9日，股东变更为杨牧、张驰月，其中杨牧持有90%的股权，张驰月持有10%的股权，杨牧为执行董事兼总经理并担任法定代表人，张驰月担任监事。2017年4月16日，杨牧去世。2017年8月28日，因继承产生纠纷，徐友丽、徐依伦以杨敦美、崔明叔、张驰月、杨玉婷为被告诉至本院，该案诉讼中，杨敦美、崔明叔、张驰月、杨玉婷明确放弃对杨牧持有衡丰公司90%股权的继承权利，徐友丽、徐依伦明确仅继承杨牧持有衡丰公司30%的股权，且该部分股权由徐友丽继承，本院于2018年3月26日作出（2017）苏0206民初5029号民事判决，判决由徐友丽继承杨牧持有的衡丰公司30%的股权。2019年10月10日，衡丰公司变更股东为张驰月、杨牧、徐友丽，分别持有10%、60%、30%的股权。诉讼中，徐友丽陈述，衡丰公司原来主要由杨牧负责经营，2017年4月份公司法人杨牧过世后，由张驰月继续把持公司，至2017年11月张驰月将公司设备在半夜偷偷运走转卖，且衡丰公司员工已全部离开，目前公司名存实亡。张驰月则陈述，出售设备是为了发放工人工资，徐友丽也卖过公司的设备，当时还因纠纷报警。双方均确认2017年11月份之后，衡丰公司未实际经营，也未召开股东会。另查明：张驰月系杨牧与张羽生育的女儿，杨牧与张羽离婚后，又与徐友丽结婚。上述事实，有工商资料、（2017）苏0206民初5029号民事判决书、买卖协议、工资发放清单、付款凭证、及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：衡丰公司是否出现法律规定的解散事由。本院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。根据本案查明的事实，可以认定衡丰公司出现了法律规定的解散事由，应当予以解散。首先，徐友丽持有衡丰公司30%的股权，符合提起公司解散诉讼的原告主体资格，有权提起本案诉讼。其次，衡丰公司持续两年以上无法召开股东会，也未形成有效的股东会决议，衡丰公司实际主要由杨牧负责经营，在2017年杨牧去世后，衡丰公司现有股东之间存在严重分歧，互相指责对方侵占公司资产，已经失去有限责任公司所需人合性的基础。另外，衡丰公司现有股权结构中仍然有60%的股权登记在杨牧名下，其继承人对该部分股权放弃继承，该部分股权处于无人行使的状态，衡丰公司经营所需设备也已经于2017年11月份转让，导致衡丰公司在其后未能开展经营活动。再次，衡丰公司股东之间的矛盾无法通过其他途径解决，也无法就由其中一个股东收购股份或者将股权转让、或者以减资方式使公司继续存续达成一致意见。综上，衡丰公司应当予以解散。公司解散后，应依法进行清算。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：解散无锡衡丰德利机械设备制造有限公司。案件受理费80元，由无锡衡丰德利机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季静娜人民陪审员  龚宇恩人民陪审员  董洪萍二〇二〇年七月十五日书 记 员  邓苏雯
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执693号申请执行人：吕梁市生态环境局；地址：吕梁市离石区滨河南中路204号法定代表人刘×，职务局长。被执行人：孝义市京山耐火材料有限公司；地址：孝义市××道。法定代表人：武×。依据生效的（2020）晋1102行审4号行政裁定书，本院在执行申请执行人吕梁市生态环境局与被执行人孝义市京山耐火材料有限公司行政非诉执行一案过程中，责令被执行人孝义市京山耐火材料有限公司给付申请执行人吕梁市生态环境局罚款550000元，承担案件执行费7900元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人孝义市京山耐火材料有限公司银行存款557900元或查封、扣押被执行人孝义市京山耐火材料有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年七月二十一日书记员 梁小龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6757号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号，统一社会信用代码9132058125145201XM。 法定代表人：王翰洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：蒋梅莉，女，汉族，1966年6月21日出生，住浙江省温岭市。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告蒋梅莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案,原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。 案件受理费2306元减半收取1153元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月二十四日 书记员 顾腾燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民特15号 申请人：苏克斌，男，1964年11月28日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请人苏克斌申请宣告骆月连死亡一案，本院于2019年6月18日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人诉称，申请人与骆月连系夫妻关系，骆月连于2009年离家出走，女儿苏春燕曾于2011年5月23日向贵港市公安局港城镇派出所报案，期间骆月连从未与家人联系，经各方寻找杳无音信，至今下落不明满十年，特向法院提出申请宣告骆月连死亡。 经审理查明，下落不明人骆月连，女，1964年6月8日出生，壮族，住贵港市港北区，公民身份号码，系申请人的妻子，于2009年8月25日13时50分左右离家出走，至今未归。家属于2011年5月23日10时0分到贵港市公安局港城派出所报案。申请人申请宣告骆月连死亡后，本院于2019年7月4日在《人民法院报》发出寻找骆月连的公告，法定公告期间为一年，现已届满。骆月连仍然下落不明。 本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人申请宣告其死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告骆月连死亡。 本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月六日 书记员 凌逸凡
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初16092号 原告:冯正泉，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：许大成，男，1951年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：许兴海，男，1986年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯正泉与被告许大成、许兴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯正泉到庭参加诉讼，被告许大成、许兴海经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告冯正泉向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带归还原告借款572800元，并从2014年6月19日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与被告许大成为朋友关系。被告许大成因资金周转向原告借款572800元，并由被告许兴海提供担保。借款期限届满，被告无力归还借款，并以种种理由推脱。原告为了维护合法利益，现起诉请求法庭判如所请。 被告许大成、许兴海未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯正泉与被告许大成为朋友关系，二被告为父子关系。被告许大成因承建建设工程之需，多次向原告冯正泉借款，截止2014年6月19日共向原告冯正泉借款572800元，并出具《借条》，双方约定利息按月利率2%计算。嗣后，被告许大成未偿还原告冯正泉借款，也未支付利息。2019年7月31日，被告许大成向原告冯正泉书面承诺借款在2019年底偿还，被告许兴海也书面承诺愿意对案涉借款承担连带保证责任。但是，双方约定的还款期限届满，二被告未践承诺。 本院认为，原告冯正泉向法庭提供的《借条》等证据，能够证明其与被告许大成之间存在借贷关系，故其主张由被告许大成归还借款并承担利息的请求，本院予以支持。同时，被告许兴海自愿为案涉借款提供担保，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告许大成、许兴海在本判决生效后十五日内连带偿还原告冯正泉借款572800元，并从2014年6月19日起按月利率2%支付利息至借款还清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16657元，公告费560元，由被告许大成、许兴海共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  宋丽红 人民陪审员  程永彦 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈丽华
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1325号之一 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 法定代表人：陈水源。 被执行人：周洪祥，男，1974年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘福南，男，1968年12月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与周洪祥、潘福南借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初559号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项42618.45元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2726执保118号 关于申请人贵州宏发矿业有限公司与被申请人湖南长丰建设工程有限责任公司有限公司财产保全一案，本院民商组于2020年7月2日作出（2019）黔2726民初2529号民事裁定书，裁定解除对被申请人湖南长丰建设工程有限责任公司行账户内的存款255020元的冻结。 立案庭于2020年7月3日立案登记，我局受理后于2020年7月3日通过网络查控系统，解除了被申请人湖南长丰建设工程有限责任公司银行账户内的存款255020元的冻结。故保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
陕西省蓝田县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0122民初919号       原告：蓝田中银富登村镇银行有限公司，住所地：西安市蓝田县东侧。   法定代表人：席小兵，该公司行长。   委托诉讼代理人：马珊珊，该公司员工。   被告：方国良，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：刘三女，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：卞广让，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告蓝田中银富登村镇银行有限公司与被告方国良、刘三女、卞广让借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告蓝田中银富登村镇银行有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告蓝田中银富登村镇银行有限公司申请撤诉，自愿合法，亦不因此损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告蓝田中银富登村镇银行有限公司撤诉。   案件受理费2451元（原告已预交），减半收取计1225.50元，由原告蓝田中银富登村镇银行有限公司负担。                             审判员   王    芳                                                            二○二○年七月八日                              书记员   赵晨阳      1
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初1265号原告：杭州苕源制粉机械设备厂，住所地：杭州市余杭区仓前街道苕溪村，统一社会信用代码91330110699832854G。经营者：钱水荣，男，1958年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：章忠喜,杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：侬一科技有限公司，住所地：杭州市莫干山路1418-29号4幢2层（上城科技工业基地）。法定代表人：王峰。原告杭州苕源制粉机械设备厂（下称原告）为与被告侬一科技有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周新宇独任审理。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章忠喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：因被告欠原告货款拖欠未付致使原告在2019年9月提起诉讼，并查封被告的账号，案号为（2019）浙0110民初字13610号。后在2019年9月被告多次与原告协商，并在2019年9月18日被告与原告达成付款和解协议。在此协议中被告承诺：在原告撤销上述案件前一天支付给原告208800元，余款2019年9月30日前支付208800元，2019年12月30日前支付233487元。2020年4月15日前支付233487元，共884574元。但和解协议生效后，原告仅在2019年9月25日撤销上述案件之日支付原告208800元，余款均未支付。经原告多次催讨，被告至今分文未付，原告无奈，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即支付货款442287元；2、判令被告支付利息5639.50元（以208870元为基数，自2019年9月30日至2019年12月30日止，按每日万分之三计算；此后以442287元为基数，按照上述标准自2019年12月31日计算至付清之日止），其余利息放弃；3、本案诉讼费、保全费2820元等全部费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为变更为判令被告立即支付货款675757元，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：和解协议一份，证明被告应付原告货款和时间的事实。被告未发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：自2017年到2018年期间被告向原告出售空气清洗机等产品，因被告拖欠货款未付，2019年9月原告提起诉讼，案号为（2019）浙0110民初字13610号，并查封被告的账号。后经双方协商，于2019年9月18日达成和解协议一份。被告承诺，在原告撤销上述案件前一天支付给原告208800元，余款于2019年9月30日前支付208800元，2019年12月30日前支付233487元，2020年4月15日前支付233487元，共884574元。上述和解协议达成后，被告支付第一期208800元，原告向法院申请撤诉得到准许。但此后余款被告均未支付。原告经催讨无果，遂诉至法院，请求上判。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时按约付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息损失部分，因双方未明确约定计算标准，原告主张的标准过高，本院酌情调整为按照年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侬一科技有限公司支付原告杭州苕源制粉机械设备厂货款675757元，于本判决生效后十日内付清。二、被告侬一科技有限公司支付原告杭州苕源制粉机械设备厂逾期付款利息损失（以货款208800元为基数，自2019年9月30日起至2019年12月30日止，按照年利率6%计算；此后，以442287元为基数，按照上述标准计算至货款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告侬一科技有限公司支付原告杭州苕源制粉机械设备厂维克本次诉讼支出的财产保全申请费2820元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告杭州苕源制粉机械设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10558元，由被告侬一科技有限公司负担。原告杭州苕源制粉机械设备厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侬一科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇二〇年七月十四日书记员  吴佳佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7943号原告:尹成军，男，1985年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:王杨，北京科宇律师事务所律师。被告:张自强，男，1985年10月27日出生，汉族，住河南省太康县。原告尹成军与被告张自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成军的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告张自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹成军向本院提出诉讼请求为:1、请求依法判令张自强偿还借款本金300000元；2、请求依法判令张自强偿还欠款利息（自2018年12月20日起至实际清偿之日止，以300000元本金为基数，按照年利率24%标准计算）；3、诉讼费用由张自强承担。事实及理由:尹成军与张自强为老乡及好友，张自强因做生意资金短缺向尹成军借款，经双方协商，尹成军于2018年12月20日通过银行转账方式将300000元借款支付给张自强，张自强至今未还。故诉至法院。张自强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:尹成军与张自强系朋友关系，2018年12月，张自强因做生意资金短缺向尹成军提出借款。2018年12月20日，尹成军通过其名下银行账户（尾号:3466）向张自强名下账户（尾号:2979）转账6笔，每笔50000元，合计300000元。后经尹成军催要借款，张自强未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张自强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本案中，根据尹成军提供转账记录及庭审中查明的事实，本院对尹成军向张自强提供借款300000元的事实予以确认，对尹成军要求张自强返还借款的诉讼请求，本院予以支持；因双方未对借款期限及利息进行约定，故对尹成军要求张自强给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张自强自本判决生效之日起十日内返还尹成军借款本金300000元；二、驳回尹成军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张自强负担（于本判决生效后七日内交纳）；。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年七月十五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1543号之一 申请执行人：周海润，男，1988年5月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：何景平，男，1987年4月27日出生，汉族，住泉港区。 本院在执行周海润与何景平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项100000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐君鸿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25984号之三解除保全申请人：孙也徐，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：刘阳阳，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。刘阳阳诉孙也徐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日作出(2019)沪0109民初25984号民事裁定，并对孙也徐名下上海市闵行区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋、号牌为NDXXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车以及中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户采取了保全措施。2020年1月10日，孙也徐提供其委托诉讼代理人董云峰、顾德、施忆湘名下上海市宝山区XX路XXX弄XXX号XXX室、地下1层车位(人防)158产权为担保。2020年6月18日，孙也徐以超额查封为由要求解除对向本院申请解除对NDXXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车的保全措施。本院经审查认为，刘阳阳实际保全的财产价值已经超过其申请保全的金额，孙也徐申请部分解除对其名下财产的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对孙也徐名下NDXXXX的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑静华二〇二〇年七月三日书记员  张莹骅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1497号之一 申请执行人：王永峰，男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘建铭，男，1985年8月10日出生，汉族，住石狮市。 本院在执行申请执行人王永峰与被执行人刘建铭民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初60号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人刘建铭应支付申请执行人王永峰款项41197.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初7693号原告:中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行,住所:安徽省合肥市长江东路553号,统一社会信用代码:9134010071175911XF。负责人:马景瑜，职务:行长。被告:黄洋,男,汉族,1989年9月24日出生,住安徽省肥东县。被告:安徽汇锐汽车销售服务有限公司,住合肥市庐阳区濉溪路425号远航大厦1704室。法定代表人:金韶毅,执行董事兼总经理。被告:金韶毅,男,汉族,1983年11月16日出生,住安徽省芜湖市镜湖区。被告:李强,男,汉族,1989年12月17日出生,住安徽省霍邱县。被告:刘亚子,女,汉族,1980年10月3日出生,住安徽省霍邱县。被告:陈思勤,女,汉族,1989年12月7日出生,住安徽省霍邱县。原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行诉被告黄洋、安徽汇锐汽车销售服务有限公司、金韶毅、李强、刘亚子、陈思勤信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元,由中国工商银行股份有限公司合肥庐东支行负担。审判员  孙方奎二〇二〇年七月二十一日书记员  王志茹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初17581号之一 原告（反诉被告）：宁波市柯玛士太阳能科技有限公司（统一社会信用代码为91330212793048900B）。住所地：宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人：马国富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞泱泱，浙江波宁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波布兰德电子商务有限公司（统一社会信用代码为91330212322247321A）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道启明路818号6幢46号。 法定代表人：陈莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）宁波市柯玛士太阳能科技有限公司与被告（反诉原告）宁波布兰德电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院申请撤回起诉，反诉原告于2020年7月14日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告（反诉被告）宁波市柯玛士太阳能科技有限公司、被告（反诉原告）宁波布兰德电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）宁波市柯玛士太阳能科技有限公司撤回起诉。 准许被告（反诉原告）宁波布兰德电子商务有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宁波市柯玛士太阳能科技有限公司负担；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）宁波布兰德电子商务有限公司负担。 审 判 员 周伟平 二〇二〇年七月十五日 代书记员 杨 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2318号 被执行人：刘世会，女，汉族，1984年12月27日出生住四川省金堂县栖贤乡牛背村2组。 被执行人：张几，男，汉族，1988年8月8日出生住四川省中江县古店乡群英村4组26号。 本院在执行刘世会、张几罚金、追缴违法所得、没收财产、责令退赔一案中,依法向被执行人刘世会、张几发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员伍宏山 二〇二〇年七月二十八日 书记员张颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1788号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陶佩军，男，汉族，1978年06月09日出生，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与陶佩军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初480号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人陶佩军发出执行通知书，责令被执行人陶佩军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陶佩军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶佩军的银行存款计人民币16805.38元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执2306号 余孔轩（申请执行人）、倪秉钰、倪梓（被执行人）： 余孔轩与倪秉钰、倪梓借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82695.50元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月9日将该款转付给余孔轩（申请执行人）。至此，余孔轩（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4343号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1405号 原告：石愿林，男，1987年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。 被告：王加俊，男，1992年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县。 被告：祁凤芹，女，1989年7月11日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县，系王加俊配偶。 上述二被告共同委托诉讼代理人：瞿国平，江苏新天伦律师事务所律师。 原告石愿林与被告王加俊、祁凤芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石愿林及其委托诉讼代理人林全松,被告王加俊、祁凤芹的共同委托诉讼代理人瞿国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石愿林向本院提出诉讼请求：1、判令王加俊、祁凤芹共同返还石愿林货款27万元并赔偿经济损失5万元，石愿林将450公斤的熔喷布返还给王加俊、祁凤芹;2、王加俊、祁凤芹承担本案的诉讼费用。本案在诉讼过程中，石愿林变更诉讼请求作为第1项：解除石愿林与王加俊、祁凤芹于2020年5月2日、3日货物买卖关系。事实和理由：王加俊、祁凤芹系夫妻关系。2020年4月底，石愿林与王加俊经朋友介绍在江苏常熟相识。2020年4月29日至5月4日期间,石愿林先后4次从王加俊处购买熔喷布以提供给安徽国通医疗科技有限公司生产口罩,双方口头约定溶喷布每吨60万元,每次均由王加俊驾驶车牌号为苏Ｕ×××××依维柯汽车送货到潜山市宇浩服装厂交货（进行分切）,货款共计966400元，均支付给祁凤芹。经石愿林委托有关单位检测,除第一笔货257公斤合格外,其余三笔货均不合格。其中第4笔货（341公斤）退还给被告,其余两笔不合格产品【450公斤，货物价值27万元（450ｋｇＸ600元／ｋｇ）】,石愿林与王加俊多次协商退货,尚未达成一致意见。石愿林认为,王加俊、祁凤芹作为出卖人对其交付的货物负有瑕疵担保责任，其交付的货物不符合国家标准，应当承担违约责任。祁凤芹与王加俊之间系夫妻关系,且提供银行卡为王加俊接收货款,应共同承担返还货款的民事责任。石愿林为了维护自身的合法权益,现向贵院提起诉讼,请依法裁判。 王加俊、祁凤芹辩称，2020年4月28日，石愿林与王加俊通过微信联络达成了购买熔喷布的意向，并约定了先付款后送货检验的交付方式。此后，王加俊委托“货拉拉”分三次将熔喷布送到石愿林指定的地方，其中第三次是王加俊亲自开车送过来的，并且和石愿林当面对清了之前的货款，并且确认了产品的质量。因为是先付款后验货，所以双方在第三次王加俊亲自送货时已经全部交接完成，交接时也没有对产品质量提出异议。因此，按照双方的约定，石愿林送交的货物均符合双方对产品质量的约定。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王加俊、祁凤芹系夫妻关系。2020年4月28日，石愿林与王加俊通过微信联络达成了购买熔喷布的协议，约定溶喷布的价格为60万元／吨,并约定了先付款后送货检验的交付方式。2020年4月29日至5月4日期间,石愿林先后四次从王加俊处购买熔喷布,分别为：第一次275.13公斤，第二次341公斤、第三次302.9公斤、第四次335公斤，第三次由王加俊驾驶车辆送货到双方约定的地点,双方对前三次的熔喷布交易的货款进行了结算，并分多次全部转账至祁凤芹帐户。石愿林每次收到货物后，都委托有关单位对其进行了检测，除第一次的熔喷布符合双方约定的标准，第四次的熔喷布经双方协商全部退货退款外，双方对第二次、第三次熔喷布的质量发生争议,石愿林与王加俊多次协商退货退款未果，以至成讼。 本案在审理过程中，石愿林向本院申请对上述第二次、第三次交易的熔喷布质量进行检测。本院受理后，向石愿林发出缴纳鉴定费用通知书，但石愿林未在规定期限内缴纳鉴定费用。 本院认为：石愿林与王加俊通过微信联络达成的买卖溶喷布的合同合法有效。双方共发生四次买卖溶喷布的交易，除第四次双方协商退货退款外，其余三次交易均已完成。现石愿林主张第二次、第三次交易的溶喷布质量不合格，应当提供证据证明其主张的事实。本案在审理过程中，石愿林申请对双方争议的溶喷布质量进行鉴定，但在法定期限内未缴纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由负有举证责任的石愿林承担不利的后果。 综上所述，因石愿林在作出判决前未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，其主张的各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告石愿林的诉讼请求。 案件受理费减半收取3050元，由原告石愿林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  徐华友 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐淑娴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3903号之一 原告：宁波腾工精密机械制造有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港陈山东路89号1幢1号一层，统一社会信用代码：913302065736553461。 法定代表人：刘家德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左晓赟，该公司职员。 被告：嘉兴凯顺科技有限公司，住所地：浙江省海盐县秦山街道工业园区秦山大道东侧（金城北路1号），统一社会信用代码：91330424MA28AKTW36。 法定代表人：朱燕琴。 本院在审理原告宁波腾工精密机械制造有限公司与被告嘉兴凯顺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波腾工精密机械制造有限公司撤回对被告嘉兴凯顺科技有限公司的起诉。 本案受理费908元，减半收取454元，保全费520元，合计974元，由原告宁波腾工精密机械制造有限公司负担。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  汪丹颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4642号原告：戴玉秀，女，1965年10月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京星明湖置业有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村南北京星明湖度假村5幢3层207号。法定代表人：李满顺，总经理。委托诉讼代理人：杨莉，北京京广律师事务所律师。原告戴玉秀与被告北京星明湖置业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案，原告戴玉秀于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴玉秀申请撤回对北京星明湖置业有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戴玉秀撤诉。审 判 长  刘京京人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月十五日书 记 员  郑曼曼
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3535号原告：李晨晨，男，1990年7月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘珊玮，女，1998年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告李晨晨与被告刘珊玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告李晨晨以被告刘珊玮已按约履行了还款义务为由，于2020年7月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李晨晨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李晨晨撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告李晨晨负担。审判员  王建萍二〇二〇年七月八日法官助理高璇书记员张夏霖
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3702号 被执行人王凯，男，1982年1月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 被告人王凯犯诈骗罪一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初818号刑事判决书已发生法律效力，被告人王凯应缴纳罚金人民币30万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人王凯发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人王凯财产进行了查询，未发现被执行人王凯名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人王凯高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王凯有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181刑初818号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈泽妃
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初2801号之一 原告：成都宏钜环保科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园，统一社会信用代码91510121399922751D。 法定代表人：赵玉涛,执行董事。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。 被告：重庆路杰科技有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道500号旭日凤凰城1幢1-14，统一社会信用代码915001120517014484。 法定代表人：胡红，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。 原告成都宏钜环保科技有限公司(以下简称宏钜公司）与被告重庆路杰科技有限公司（以下简称路杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 宏钜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路杰公司向原告宏钜公司支付货款204792.44元，并从原告宏钜公司起诉之日起至全部货款付清之日止，以204792.44元为基数按年利率6%的标准计算逾期付款损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，由原告向被告长期供应土工复合材料。2019年4月25日，被告向原告出具《往来账项对账函》，确认尚欠原告货款204792.44元。此后，经原告多次催收，但被告均以各种理由推诿，被告拖欠货款的行为属于违约行为，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告路杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为原告起诉依据的是往来对账函、送货单，并无《买卖合同》约定管辖法院，则本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定管辖法院，本案中双方未签订书面的《买卖合同》，也未约定合同履行地，但本案中原告所交付的标的物“土工复合材料”交付地点为被告公司承租的重庆市北碚区仓库，则被告公司在重庆市北碚区所承租的仓库应该视为合同实际履行地，但依据原告就被告的一般地域管辖原则，被告认为本案由被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖为宜。被告同时认为，本案双方为买卖合同关系，经《往来账项对账函》确认欠款金额后，则由买卖合同关系演变为欠款纠纷的案件，即原来是供货合同，后买方因无法结清全部欠款，于是双方又以对账的方式确定欠款金额，如此一来，当债务方不履行还款义务而对方诉至法院时，案由应当为欠款纠纷，而管辖法院也只能是被告住所地重庆市渝北区人民法院管辖为宜。综上所述，金堂县不是本案合同履行地，也不是被告住所地，金堂县人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至被告住所地重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告向被告长期供应土工复合材料，且经对账结算，双方建立的是买卖合同关系，双方就买卖合同发生纠纷，诉至法院，案由确定为买卖合同纠纷并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原、被告双方未签订书面合同，也无其他证据能够证明双方对合同履行地点有约定，根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，可确定接收货币一方所在地为合同履行地，原告作为接收货币一方，现选择向合同履行地人民法院即金堂县人民法院提起诉讼，并无不当，故金堂县人民法院对本案有管辖权。被告路杰公司提起的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告重庆路杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆路杰科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年七月十五日 书记员 罗雯雯
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1860号原告：翟善成，男。委托诉讼代理人：翟慧敏。被告:孔宝玉，男。原告翟善成与被告孔宝玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟善成的委托诉讼代理人翟慧敏到庭参加诉讼，被告孔宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销被告与原告的事实买卖合同；2、依法判令被告返还原告购物款3980元；3、依法判令被告构成消费欺诈赔偿原告11940元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是济南市市中区居民，2018年5月中下旬通过《齐鲁晚报》刊登的免费领取物品信息了解到济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心宣传居家养老服务的信息，2018年6月份原告购买了济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心两张会员卡，被告说两张会员卡包含3980元的保健食品，产品包括牦牛壮骨粉，共计花费3980元；但是原告在支付3980元费用之后，济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心工作人员姚娜娜向原告出具了收据，除了给原告两张会员卡，许诺的产品牦牛壮骨粉未向原告提供，也未提供承诺的其他服务。因原告独居，2018年12月份独自乘坐公交车时突然晕倒，120将原告送往济南市第五人民医院急救，当时原告连一分钱医疗费也无法支出，在子女的再三追问下，原告才陈述了实情。原告因公致身体七级伤残，行动不便，自2018年6月7日至2018年12月份之间，原告曾多次致电济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心电话0531-860××××8，前期还有工作人员接听，要求原告耐心等待产品随后就到，但到后期电话一直未通，直到晕倒前期仍多次致电济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心，对方电话为空号。原告住院期间，原告亲属得知详情后按会员卡地址去济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心，发现济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心人去楼空，门店已经转让。原告亲属去了监督管理局投诉举报济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心消费欺诈，市场监督管理局告知2018年10月12日济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心注销，建议原告通过司法途径解决，综上所述被告采用欺骗手段，先引诱原告上钩，再利用原告分辨能力差，信息来源有限等，且原告自身存在一定疾病，存在医疗需求，同原告子女缺少交流，被告利用原告弱点，通过免费赠送物品，组织会议营销，请客吃饭，低价外出旅游，业务人员嘘寒问暖的形式，忽悠原告做出错误意思表示，购买其保健食品，甚至不惜为此举债，这明显构成消费欺诈，请法院查明事实，维护原告自身合法权益，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告孔宝玉未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交以下证据：证据一、2018年6月7日济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心工作人员姚娜娜出具的收条一张及会员服务卡两张，证明被告工作人员收取了原告的3980元的养老产品款；证据二、济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心工商登记信息一份，证明被告系个体工商户的经营者，现济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心已注销，所以原告对经营者起诉，要求经营者承担责任；证据三、被告户籍登记信息一份，证明被告主体资格。原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心的员工姚娜娜向原告出具《收条》，载明：今收到翟善成同志金额3980元（大写：叁仟玖佰捌拾元整）立此为据。济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心收取原告的3980元后，向原告提供了两张会员服务卡未向原告提供其承诺的牦牛壮骨粉产品及其他服务。2018年12月份，原告亲属去济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心处询问，发现济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心已停止经营。另查明，济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心系成立于2018年4月19日的个体工商户，经营者系被告孔宝玉，2018年10月12日已被注销。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定,个体工商户、农村承包经营户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定,在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的,以营业执照上登记的字号为当事人,但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的,以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心作为个体工商户已注销,民事责任由其经营者孔宝玉承担。济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心在收取原告的3980元后未按约定向原告提供产品且从成立至注销不足半年时间，其明显存在以欺诈手段使原告在违背真实意思表示的情况下与其形成了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”及第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，原告于2018年12月已发现被告存在欺诈行为，但于2020年3月25日向我院提起诉讼，已超过其行使撤销权一年的除斥期间，故对于原告请求撤销双方形成的事实上的买卖合同关系的请求本院依法不予支持。济南市天桥区御源堂健康信息咨询服务中心的工作人员在收取原告3980元后未向原告提供产品及承诺的其他服务，且该中心已于2018年10月12日注销，双方合同目的已无法实现，故原告请求孔宝玉返还3980元本院依法予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息,应当真实、全面,不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”故原告要求被告孔宝玉给予3倍赔偿11940元,符合法律规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第七十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告孔宝玉于本判决生效后十日内向原告返还购物款3980元。二、被告孔宝玉于本判决生效后十日内赔偿原告翟善成11940元。三、驳回原告翟善成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告孔宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 洁审 判 员  陈 曦人民陪审员  闵凡旺二〇二〇年七月二十八日书 记 员  宋艾蒙
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9165号 朱玉章： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人朱玉章与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】620号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1077号 原告:易祖武，男，1949年8月17日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：宁向晨，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：王明升，男，1968年6月7日生，汉族，住安徽省广德市。 原告易祖武与被告王明升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告易祖武及其委托诉讼代理人宁向晨到庭参加诉讼，被告王明升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易祖武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元及利息（利息从2007年11月30日计算至2019年11月29日为43200元，之后利息按照月息1分计算至本案判决确定给付之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年11月30日被告向原告借款30000元，约定月息1分。至2009年11月30日，被告未归还本金及利息，重新出具借条一份，载明按月息1分计息及2007年11月至2009年11月利息未支付。后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王明升未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2007年11月30日被告向原告借款30000元用于公司周转，约定月息1分。之后被告未还本付息，而于2009年11月30日向原告重新出具借条一份，约定按1分计息，半年一付，并注明“两年利息未付”。双方未约定借款期限。由于被告一直未履行还款义务，原告向被告催要无果，于是诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及借条在卷佐证。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。易祖武与王明升之间借贷法律关系明确，事实清楚，有王明升出具的借条为证。易祖武要求王明升归还借款30000元及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下： 被告王明升于本判决生效之日起十日内偿还原告易祖武借款30000元及利息（利息按照年利率12%从2007年11月30日计算至本案判决确定给付之日止，至2019年11月29日已发生利息43200元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1640元，公告费560元，由被告王明升负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余珍文 人民陪审员  康德刚 人民陪审员  王 洁 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王青萍 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ......
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保654号 申请人：廖平，女，生于1968年10月11日，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。 被申请人：曹亮，男，生于1991年7月10日，汉族，住泸州市江阳区。 被申请人：任丕素，女，生于1969年4月18日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人廖平于2020年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹亮、任丕素共有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。案外人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司为该财产保全提供了保函。 本院经审查认为，申请人廖平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 在32万元范围内查封被申请人曹亮、任丕素共有的位于泸州市江阳区房屋（川2019泸州市不动产权第XXXXXXX号、第XXXXXXX号）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月二十七日 书记员  左征义
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2004号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈贵军，男，1982年7月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为贵州省余庆县**************，公民身份号码：522************010。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月7日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1591号起诉书指控被告人陈贵军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人陈贵军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年5月6日22时20分，被告人陈贵军未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无牌二轮摩托车途经东莞市*********时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人陈贵军血液乙醇含量为93.09mg/100ml。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶人信息查询结果单等书证，视听资料执法记录仪录像以及被告人陈贵军的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人陈贵军无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈贵军自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人陈贵军判处拘役一个月十日，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈贵军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈贵军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈贵军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈贵军犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈贵军无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人陈贵军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈贵军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈贵军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月二十四日书记员  黄汉聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18315号原告：于伟（智力残疾，贰级），女，1978年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：肖长春（原告于伟之夫），男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被告：于会刚。原告于伟与被告于会刚共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于伟撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇二〇年七月十四日书记员 邸碧莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初2196号原告：晁月友，男，1965年7月27日出生，汉族，住新沂市。原告：田通善，男，1967年4月26日出生，汉族，住新沂市。共同委托诉讼代理人：朱克巨，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：朱贤艳，女，1966年7月13日出生，汉族，住新沂市。原告晁月友、田通善与被告朱贤艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁月友、田通善及其委托诉讼代理人朱克巨，被告朱贤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁月友、田通善向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令朱贤艳退还定金10000元、支付违约金10000元及赔偿损失3000元，共计23000元；2.诉讼费由朱贤艳承担。事实和理由：晁月友、田通善系从事树木砍伐业务多年的合伙人。2019年12月2日，朱贤艳与晁月友、田通善签订《协议书》，约定朱贤艳将其所有的约260棵杨树卖给晁月友、田通善，价格91000元，当场交付定金10000元，砍伐证由朱贤艳办理，若一方违约将支付违约金20000元。2020年3月31日晚，朱贤艳电话联系晁月友、田通善要求提高卖树价格未果，4月1日早，晁月友、田通善带人带车去朱贤艳处伐树，朱贤艳仍然要求树木价格增至96000元，双方争执后虽报警处理但仍未有结果，故诉至法院。朱贤艳辩称，本人确实收了晁月友、田通善买树的10000元定金，现在仅同意将定金返还，不同意支付违约金。本人之所以又将树木卖给他人，是因为砍伐证下发后本人电话联系要求他们尽早伐树，但他们因为树木价格下跌，不想要这批树木，要求本人返还定金，所以本人才把树转卖给他人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月2日，晁月友、田通善与朱贤艳约定，朱贤艳将其所有的约260棵杨树以91000元价格卖给晁月友、田通善，由朱贤艳办理砍伐证，砍伐证下发后再由晁月友、田通善伐树。当日，晁月友、田通善交付给朱贤艳10000元作为买树的定金。后朱贤艳反悔，自行将涉案杨树以96000元价格卖于他人并完成了交付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，晁月友、田通善与朱贤艳达成了以91000元买卖涉案约260棵杨树的合意，晁月友、田通善也向朱贤艳交付了10000元购树定金，双方虽然未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为可以认定属于以“其他形式”订立的合同的情形，故晁月友、田通善与朱贤艳基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，朱贤艳应履行交付树木的义务，晁月友、田通善履行支付相应价款的义务。朱贤艳辩称是晁月友、田通善违约在先，但其未能提交相应证据予以证实，且晁月友、田通善对此亦不认可，故对朱贤艳该部分辩解意见，本院不予采信。现朱贤艳在履行合同过程中违约将涉案树木卖给他人应承担违约责任，晁月友、田通善向朱贤艳交付的10000元定金是作为债权的担保，朱贤艳作为收受定金的一方不履行约定的债务的，应当予以返还，故晁月友、田通善要求朱贤艳返还10000元定金的主张，本院予以支持。关于晁月友、田通善主张的违约金，晁月友、田通善所提供的“协议书”中虽约定了违约金条款，但因缺少朱贤艳的签字确认，且亦未提供其他证据证实双方存在“2万元违约金”的约定，结合该买卖合同中可能产生的预期利益、朱贤艳的违约行为给晁月友、田通善造成的损失等因素，本院酌定朱贤艳向晁月友、田通善支付违约金5000元，晁月友、田通善主张超出的部分，本院不予支持。晁月友、田通善主张的赔偿损失3000元与其主张的违约金重叠，且无事实与法律依据，其未能提供相应证据予以证实其主张，朱贤艳亦不认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、朱贤艳于本判决生效之日起十日内向晁月友、田通善返还定金10000元、支付违约金5000元，合计15000元；二、驳回晁月友、田通善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由朱贤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 禚孝严二〇二〇年七月十四日法官助理 孙 岩书 记 员 王星权
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事裁定书   （2020）兵09民终50号   起诉人：化工部郑州基础工程有限公司,社会统一信用代码91410105169989555N（2-4），住所地郑州市文化路76号。   法定代表人：张建军，该公司执行董事兼总经理。   上诉人化工部郑州基础工程有限公司与内蒙古二狼山工贸有限公司、刘文生建设工程施工合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   上诉人化工部郑州基础工程有限公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院作出的（2020）兵0901民初426号民事裁定书，裁定由新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院立案审理。事实与理由：上诉人与内蒙古二狼山工贸有限公司签订了《风电基础工程内部承包协议》约定了由上诉人就位于新疆建设兵团第九师165团风电基座进行施工，上诉人按照合同约定向内蒙古二狼山工贸有限公司缴纳了保证金。现基于该项目未能由上诉人实际施工，上诉人要求退还保证金，该履约保证金系因履行建设工程施工合同而缴纳，本案系典型的建设工程施工合同纠纷案，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定确定管辖，另根据最高人民法院在（2017）最高法民辖61号民事裁定书也同类案件认定为由工程所在地法院专属管辖。故一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。   本院审理查明，上诉人化工部郑州基础工程有限公司与内蒙古二狼山工贸有限公司签订了《风电基础工程内部承包协议》，双方协议约定位于新疆建设兵团第九师165团风电基座由上诉人化工部郑州基础工程有限公司进行施工，上诉人按照协议约定向内蒙古二狼山工贸有限公司缴纳了50 0000元保证金。现该工程未能由上诉人实际施工，内蒙古二狼山工贸有限公司于2017年12月6日书写承诺书，载明由刘文生承担担保责任，上诉人要求退还保证金，2018年6月16日再次书写承诺书，言明一定时期内退还上诉人保证金及利息到期后经催要一直未付，上诉人化工部郑州基础工程有限公司提起诉讼。   本院认为：上诉人化工部郑州基础工程有限公司与内蒙古二狼山工贸有限公司签订了《风电基础工程内部承包协议》，该协议约定位于新疆建设兵团第九师165团风电基座由上诉人化工部郑州基础工程有限公司进行施工，双方签订了建设工程施工合同，并在施工合同中就履约保证金的数额，退还时间均有明确约定，作为承包方上诉人化工部郑州基础工程有限公司向内蒙古二狼山工贸有限公司支付了履约保证金，后因故涉案建设工程虽未能实际履行施工但不能改变双方当事人之间的基础法律关系的性质，因此本案中所涉保证金纠纷应按建设工程施工合同纠纷确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中涉案工程施工地点位于第九师165团，系一审法院受理案件管辖范围，因此新疆生产建设新疆生产建设兵团额敏垦区法院应予受理该案，故上诉人化工部郑州基础工程有限公司的上诉理由予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2020）兵0901民初426号民事裁定。   二、本案指令新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。                   审判长  葛阳   审判员  杜鸿章   审判员  邹彦君     二0二0年七月九日     书记员  武浩杰
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902民初2316号 原告：济南金华泰实业有限公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：吕军，经理。 委托诉讼代理人：张树强，山东青未了律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤娇，山东青未了律师事务所实习律师。 被告：泰安市益民物业发展有限责任公司，住所地泰安市。 法定代表人：贾兵，总经理。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 第三人：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地财源大街。 负责人：祝广成，行长。 委托诉讼代理人：李**，山东东岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂文平，山东东岳律师事务所律师。 原告济南金华泰实业有限公司与被告泰安市益民物业发展有限责任公司、第三人中国工商银行股份有限公司泰安分行物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告济南金华泰实业有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南金华泰实业有限公司撤诉。 案件受理费709元，由原告济南金华泰实业有限公司负担。 审判员  穆军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理高文科 书记员冯娟
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1449号 原告：赵丹，女，1986年6月13日出生，汉族，住繁昌县。 被告：叶军，男，1991年11月12日出生，汉族，住繁昌县。 原告赵丹与被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理,并依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告叶军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款122300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方原是工厂的同事,被告因周转需要向原告借款。2018年5月,原告通过微信转给被告18000元,同时通过农行转给被告20000元。2019年7月,原告通过微信转给被告67000元，此后还有其它零星借款。至2020年1月20日,被告出具欠条一张给原告,表明总借款130000元,自2020年2月起,每月归还5000元。但时至今日,经原告多次催讨,被告只归还原告7700元。被告已严重失信,故原告提起诉讼,望判如所请。 被告叶军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告作为欠款人向原告出具欠条一份。该欠条约定，今欠到原告130000元用于周转；今双方约定下月起每月还款5000元，于下月即2020年2月20日起开始，限26个月还清所有借款。被告以具借人（欠款人）身份签名确认。现原告以借款未清偿为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告未到庭参加诉讼，原告就借款事实发生还提供了微信转账记录复印件一份，农行个人业务凭证复印件一份、聊天记录复印件七份予以佐证，结合借款金额及前述欠条原件，本院对原告提供的以上证据的证明效力及相应事实予以认定。 本院认为：原告主张其与被告之间存在借款合同关系，其提供的虽为欠条，但根据该欠条内容，结合原告提供的其他材料，可以确认双方之间成立合法有效的借款合同关系，现原告作为贷款人主张相应借款债权，本院予以支持。就还款事实，被告未能举证加以证实，原告自认被告已还款7700元，本院对此予以确认。根据欠条内容，双方已约定借款13000元，自2020年2月起每月还款5000元，至原告起诉时，到期债权仅为25000元，原告请求的其余债权尚未到期。同时，原告主张被告未按期归还借款，但并无证据证实被告明确表示不予归还涉案借款而构成预期违约，原告主张未到期部分借款债权，本院不予支持。故截止原告起诉时，其到期借款债权为25000元，扣除原告自认被告已归还7700元，被告当期应归还借款数额为25000元-7700元，即17300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶军归还所欠原告赵丹到期借款17300元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告赵丹其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1373元（原告已预交）由被告叶军负担373元，原告赵丹负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2929号原告：某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。委托代理人:王子清,系吉林巨石律师事务所律师。被告：王男男，女，1983年4月3日生，汉族，现住宁江区。被告：赵宇，男，1982年10月15日生，汉族，现住宁江区。被告：松原市某担保有限责任公司。法定代表人：王志强，系总经理。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：9122XX。被告：松原市某房地产开发有限公司。法定代表人：张宇，系总经理。地址：松原市。统一社会信用代码：9122XX。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告王男男、赵宇、松原市某担保有限责任公司、松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 关 雪二〇二〇年七月二十九日书记员 刘琦琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3152号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。法定代表人：宋炽平，总经理。委托诉讼代理人：牛洪星、杨笑君，均为原告员工。被告：李金凤，女，1975年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告李金凤居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员钟琴独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付中介服务费13000元及其违约金（自签订合同次日即2017年8月6日起计至实际付清之日止，以13000元为基数，按每日万分之五的标准计，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为房地产中介方，长期为房屋买卖合同双方提供居间服务。2017年8月5日，在原告的协助下，被告（买方）成功与案外人（卖方）签订了《房屋买卖合同》，就广州市海珠区凤康路星御街6号1704房（以下简称“涉案房屋”）建立了房屋买卖法律关系，并约定房屋价款为138.8888万元。签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况、房屋交易买卖的政策信息等，已尽勤勉职责提供中介服务。随后，被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与卖方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费23888.88元。上述房屋买卖合同签订后，被告还有13000元中介服务费未支付，经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。被告逾期支付经纪代理服务费构成违约。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年8月5日，原告（中介方）与被告（乙方、买方）及卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方经中介方提供独家的中介服务就买卖位于广州市海珠区凤康路星御街6号1704房的物业达成一致协议，签订本合同；该物业建筑面积65.64平方米，成交价2388888元；基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用万分之五的违约金；等。同日，被告签署《中介服务费确认书》，订明被告确认原告提供了中介服务，成功促成被告与卖方签订关于涉案房屋的买卖合同，为此，被告同意支付人民币23888.88元予原告作为中介服务费，中介方亦同意收此费；本确认书自本人签署之日起生效；等。2018年5月25日，原告向被告邮寄《催告函》。本案庭审中，原告表示被告与卖方之间关于涉案房屋的买卖合同已经履行完毕，被告尚有中介服务费13000元未支付。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告在原告的促成下，已就购买涉案房屋的事宜成功与卖方签订了买卖合同，故原告履行了居间人的义务，原告有权按照约定收取中介服务费。根据《中介服务三方协议（买卖）》和《经纪代理服务费确认书》约定，被告同意支付23888.88元作为中介服务费；被告同意于本合同签订之日向原告支付中介服务费，逾期支付的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用万分之五的违约金。现原告主张被告尚欠中介服务费13000元未支付，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信，原告要求被告支付尚欠的中介服务费13000元及违约金（以13000元为本金，按每日万分之五的标准，从2017年8月6日起至实际付清之日止，违约金总额以本金为限）合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告李金凤在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费13000元及逾期支付中介服务费的违约金（以13000元为本金，按每日万分之五的标准，从2017年8月6日起计至实际付清之日止，违约金总额以本金13000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 琴二〇二〇年七月八日书记员 杜彦泽莫敏琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5193号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：黄舞攀，男，1992年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月15日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1142元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1257号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。负责人：彭军，该行行长。委托诉讼代理人：方敏，该行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。被执行人：徐舟，男，1988年3月20日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人徐舟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初700号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告徐舟于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行龙卡信用卡项下（卡号为48×××22）本金120753.66元、费用11893.3元、利息17870.79元，合计150517.75元（计算至2018年11月27日），自2018年11月28日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续计算；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1761元（原告已预交3522元）、保全费1470元，合计3231元，由原告中国建设银行股份有限公司常州分行承担111元、被告徐舟承担3120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。原执行案件中，本院冻结徐舟名下若干银行帐户（冻结到期日2021年6月15日），基本无存款；查封被执行人徐舟名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押无法处置（查封到期日2022年6月15日）；查封被执行人徐舟与案外人徐君荣共同共有的位于本市武进区的不动产（查封到期日2023年6月15日），本案为轮候查封无处置权。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果。由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人徐舟名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐舟限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初700号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王   笑   一审 判 员  张      燕审 判 员  丁      淼二〇二〇年七月十四日法官助理  马晗珺书记员张琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18419号原告：佛山悦高物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金融交易中心第十五座二层23号，统一社会信用代码914************684。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李红光，系原告员工。委托诉讼代理人：张灿，系原告员工。被告：冯雯，女，1989年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************522。本院在审理原告佛山悦高物业管理有限公司诉被告冯雯物业服务合同纠纷一案中，原告佛山悦高物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山悦高物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取26元，由原告佛山悦高物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月二十三日书记员 方紫盈
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7293号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：秦海燕，女，1974年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人秦海燕信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10685号民事判决书，于2020年5月14日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人秦海燕偿还信用卡欠款本金121926.56元及利息、滞纳金、费用等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由秦海燕负担案件的受理费3216元。被执行人秦海燕依法应承担本案执行费3001元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人秦海燕名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。