wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65186号原告:孟昭成，男，1952年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告孟昭成（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金6万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年9月18日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款6万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告孟昭成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1758号原告：青岛利盈劳务有限公司。法定代表人：薛某。被告：南京双林建筑安装工程有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：王某。被告：中石化第四建设有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：高某。委托诉讼代理人：贾某。原告青岛利盈劳务有限公司与被告南京双林建筑安装工程有限公司、中石化第四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告青岛利盈劳务有限公司于2020年7月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告青岛利盈劳务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛利盈劳务有限公司撤诉。案件受理费5966元，减半收取2983元，由原告青岛利盈劳务有限公司负担。审判员 吕婷婷 二〇二〇年七月二十日书记员 闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10798号原告：黄睿，女，汉族，1995年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告黄睿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告黄睿的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄睿向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》和《私人教练服务合同》；2.被告退还原告缴纳的会员费和私教课时费共计4430元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。此后原被告又签订《私人教练服务合同》，约定被告为原告提供私教课程；协议签订当日原告向被告缴纳私教课时费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告黄睿出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享一年送一年”。2019年4月27日，原告黄睿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享一年送一年，总额为1580元；2.备注开业后第一次锻炼为开卡。2019年11月15日，原告黄睿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《私人教练服务合同》，主要约定：1.原告作为被告会员，决定聘请被告教练员为自己的私人教练，约定私教课程共18课时，每节课155元，共计2800元；2.私教课程应当在规定期限内完成（每12节总课时有效期为45天），未在规定期限内完成的课程按完成处理，如因原告特殊原因致不能完成的，经与被告协商可以延期一次，但是延期不超过30天。同日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告黄睿出具一张《收据》确认收到原告支付的私教课时费2800元。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告黄睿向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告黄睿陈述：1.《入会协议》约定尊享一年送一年，原告据此认为服务期限为24个月；2.原告于2019年9月去被告处健身，具体时间记不清楚，自愿确认已享受的服务期限3.5个月；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营；4.原告于2019年11月15日开始私教课程，未超过私教期限，原告实际已上了8节私教课程。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》、《私人教练服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费和私教课时费后，按约应提供相应会员和私教课程服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》、《私人教练服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。原告主张双方约定的会员服务期限为24个月，能够与《入会协议》载明的“尊享一年送一年”印证，且被告未予抗辩，本院对原告该项主张予以确认。被告未提交证据证实其已履行会员和私教课程服务情况，本院以原告自认的其已享受3.5个月会员服务和8节私教课程为准。扣除原告已享受会员服务和私教课程的费用后，被告应退还原告未履行部分会员费1349.58元[1580元÷24个月×（24个月-3.5个月）、私教课时费1550元[155元/节×(18节-8节）]。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告黄睿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月27日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；原告黄睿与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年11月15日签订的《私人教练服务合同》自本判决生效之日起解除；三、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告黄睿会员费1349.58元、私教课时费1550元，共计2909.23元；四、驳回原告黄睿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年七月七日法官助理 胡广南书 记 员 伍 丹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2415号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人宋汉果，男，1975年1月27日出生，身份证号码：412********127*533，汉族，文化程度高中，户籍所在地为河南省新野县**********九组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检二部刑诉〔2020〕1998号起诉书，指控被告人宋汉果犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人宋汉果对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年1月13日16时许，被告人宋汉果醉酒驾驶粤S*****号英伦牌小型轿车途经本市东城*****路段时，与监控立柱发生碰撞，造成监控立柱和车辆不同程度损坏的道路交通事故。经检验鉴定，宋汉果血液中乙醇含量为136.65mg/100ml。经认定，宋汉果负此事故的全部责任。案发后,被告人宋汉果对广东****科技有限公司进行赔偿，获得谅解。本院意见被告人宋汉果的行为构成危险驾驶罪，并具有发生交通事故,负事故主要责任的加重情节,认罪、获得谅解的从轻情节。判决被告人宋汉果犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,缓刑三个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月一日书记员 陈莹莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1370号 原告：叶亮，男，汉族，1987年10月12日出生，四川省隆昌县人，户籍住所地：四川省隆昌县，现居住地:遵义市播州区象山市场。 被告：彭伟，男，汉族，1992年10月3日出生，贵州省正安县人，住所地：贵州省正安县。 本院于2020年3月5日立案受理了原告叶亮诉被告彭伟民间借贷纠纷一案，原告叶亮于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶亮申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶亮撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告叶亮承担。 审 判 长  李兴蓉 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇二〇年七月二十日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13688号 申请执行人：陈新稳，男，汉族，1974年10月18日出生，住广东省东莞市。 被执行人：欧汉雄，男，汉族，1974年5月15日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人陈新稳与被执行人欧汉雄民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初18534号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金90000元及利息,并承担受理费3225元、本案执行费2338元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。（三）本院已向各被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13688号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2614号 原告：杨超，男，汉族，1994年11月28日生，住寿光市。 被告：郑英杰，男，汉族，1995年7月13日生，住寿光市。 被告：刘磊，男，汉族，户籍地：甘肃省陇南市文县。身份证信息不详。 原告杨超与被告郑英杰、刘磊确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告杨超申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨超撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由杨超负担。 审判员  郝新堂 二〇二〇年七月十三日 书记员  晋一凡
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初408号原告：嵇传勇，男，1973年6月15日出生，汉族，住同江市。被告：初树坤，男，1974年4月5日出生，汉族，住同江市。原告嵇传勇与被告初树坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告嵇传勇到庭参加诉讼，被告初树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇传勇向本院提出诉讼请求：1.要求初树坤偿还借款本金51200元，自2019年9月27日起按年利率6%计付利息至借款本金清偿时止；2.要求初树坤负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月27日上午，初树坤向嵇传勇借款30000元，用于个人资金周转；2019年9月27日下午，初树坤再次向嵇传勇借款21200元，双方约定借款期限至2019年10月30日。两笔借款经嵇传勇多次索要，初树坤均未偿还。初树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。嵇传勇提供如下证据支持其诉讼主张：借条两份。证明2019年9月27日，初树坤因为个人资金周转，在嵇传勇处借款51200元，双方约定借款期限至2019年10月30日。初树坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。本院经审查认为，该组证据能够证实初树坤在嵇传勇处借款时间、借款金额、借款期限等案件事实，本院对该组证据予以采信。初树坤经本院传票传唤未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合嵇传勇的陈述，本案基本事实如下：嵇传勇与初树坤系朋友关系，2019年9月27日，初树坤以个人资金周转为由，在嵇传勇处借款30000元，未约定借款期限；同日，初树坤再次向嵇传勇借款21200元，约定借款期限至2019年10月30日；两次借款均未约定借期利率及逾期利率。两笔借款经嵇传勇多次索要，初树坤均未偿还。本院认为，嵇传勇与初树坤系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。两笔借款经嵇传勇索要，初树坤均未偿还，系违约，其应当承担还款责任。案涉两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因借款本金30000元未约定借款期限，嵇传勇主张计付逾期利息的起算时间应自其向本院提起诉讼之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初树坤于本判决生效之日起十日内偿还原告嵇传勇借款本金51200元；其中借款本金30000元的逾期利息自2020年6月2日起按年利率6%支付至借款本金清偿时止；借款本金21200的逾期利息自2019年10月31日起按年利率6%支付至借款本金清偿时止；二、驳回原告嵇传勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告初树坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈新二〇二〇年七月二十七日书记员  温馨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初2561号原告：李祖光，男，汉族，1987年3月10日出生，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：李生凯，甘肃陇达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国贤，甘肃陇达律师事务所实习律师。被告：于波，男，汉族，1986年6月16日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：金永强，男，汉族，1987年8月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告李祖光与被告于波、金永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李生凯到庭参加诉讼，被告于波、金永强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李祖光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款本金54000元；2、判令二被告连带支付原告以46000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年3月20日公布一年期利率为4.05%），自2019年9月2日起计算至全部清偿并实际履行完毕之日的利息损失，现暂计至2020年4月3日，为1086.75元；3、判令二被告连带承担原告为实现债权而发生的律师代理费4000元；4本案诉讼费用由二被告连带承担。事实与理由：被告于波和被告金永强为同学关系，2019年6月1日，被告于波称其因买房资金紧张，在被告金永强的介绍下，请求原告向其借款46000元，被告金永强愿为被告于波承担连带保证责任。原告和二被告于2019年6月1日于兰州市城关区五泉下广场原告的打字复印店形成借条和担保人承诺书各一份，应二被告的要求，原告在当日从农行兰州五泉广场分理处向被告金永强转款40000元，另又给付二被告现金6000元。二被告在收到两笔款项共计46000元以后，在前述借条及担保人承诺书上签字、捺指印确认。此笔借款被告于波承诺2019年9月1日之前还清，被告金永强承诺承担连带归还责任，并承诺如其违约，原告需要通过法律途径解决的，其将承担律师费用。2020年1月16日，二被告又以资金周转为由向原告借走现金8000元，由被告于波向原告手书欠款一张，由被告金永强口头承诺承担连带保证还款责任，并答应2020年1月21日之前一定还清所欠金额，原告遂诉至法院。被告于波未到庭，亦未提交书面答辩状。被告金永强未到庭，亦未提交书面答辩状。因被告于波、金永强未到庭，本院组织原告进行了证据的举证，原告李祖光提供的证据借条二份、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、委托代理合同，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原、被告签订《借条》一份，载明“本人于波（身份证号：62282619********）今借到李祖光（身份证号：62272719********）人民币大写：肆万陆仟元整，（小写：￥46000.00元）。承诺于2019年9月1日之前还清。借款人（签名、指印）：于波借款日期：2019年6月1日担保人（签名、指印）：金永强身份证号：620102198708××××2019年6月1日担保人承诺书一、本人自愿为46000.00元借款连带责任担保。二、如借款人到期不及时归还，由我代为还清所有款项，包括本金、债权人主张债权的诉讼费、律师等一切费用。三、担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。承诺人（签名、指印）：金永强2019年6月1日”。同日原告李祖光通过中国农业银行股份有限公司向被告金永强转款40000元。2020年1月16日，被告于波出具《借条》一份，载明“今借到李祖光现金8000元（捌仟元整）。以此为据。借款人：于波2020年1月16日”。另查明，2020年3月27日，原告李祖光与甘肃陇达律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告之间的民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的规定，本院依法确认为有效，被告在借得原告款项后，理应依照约定及时偿还，但却推诿未付，故对引起本诉之争应承担相应的责任。本案中，关于原告诉请被告于波偿还借款本金54000元，被告于波于2019年6月1日出具《借条》一份，载明借款46000元，其中40000元有转账记录相印证，可以证明原告实际向被告支付借款40000元之事实，故原告该部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。其余6000元以及2020年1月6日被告于波出具的《借条》载明借款8000元，原告称是现金交付，但未提供证据证明现金已经交付，原告之证据不足以证明该部分借款实际发生，故其主张本院不予认可。关于原告要求支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原被告未约定利息，就2019年6月1日的借款约定了还款期限为2019年9月1日，原告关于40000元借款部分自2019年9月2日起主张利息的诉请，有事实及法律依据，未超过法律规定之上限，本院予以支持。关于原告要求被告金永强承担连带保证责任的主张，被告金永强作为保证人在2019年6月1日出具的《借条》上进行了签字，约定担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。原被告双方在签订借条时未约定保证方式，保证人金永强应当对40000元借款承担连带保证责任。关于原告诉请两被告连带承担律师费的主张，在2019年6月1日出具的《借条》主文部分并未约定被告承担律师费，《担保人承诺书》中对律师费的约定并不必然及于主合同，故原告之该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告于波、金永强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于波于本判决生效后十日内向原告李祖光偿还借款本金40000元并承担资金占用期间利息963元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月2日暂计算至2020年4月3日，此后以未偿还本金为基数，计算至本息还清之日止）；二、被告金永强对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李祖光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。被告金永强承担连带保证责任后，有权向被告于波追偿。案件受理费639元（已减半收取），由原告李祖光承担196元，被告于波、金永强共同承担443元，于判决生效后十日内向原告李祖光支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 伟二〇二〇年七月二十九日法官助理  张慧锋书 记 员  李红艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异183号异议人（被执行人）陈思，男，1962年11月17日出生。异议人（被执行人）陈燕，女，1966年6月21日出生。异议人（被执行人）北京市思创达机电制造厂，住所地北京市大兴区青云店镇工业区。投资人陈思，总经理。申请执行人北京万宁新华科技开发有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南。依据发生法律效力的本院（2015）东民（商）初字第03976号民事判决书（以下简称涉案民事判决书），本院在执行北京万宁新华科技开发有限公司（以下简称万宁新华公司）与陈思、陈燕、北京市思创达机电制造厂（以下简称思创达厂）追偿权纠纷一案的过程中，被执行人陈思、陈燕、思创达厂向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人陈思、陈燕、思创达厂称，一、万宁新华公司涉嫌虚假诉讼罪，法院应移送公安机关立案侦查。万宁新华公司涉嫌伪造中商信联的债权转让协议，在未通知异议人的情况下，明知协议并未生效，提起虚假诉讼，导致（2015）东民（商）初字第03976号判决书作出的错误判决。二、万宁新华公司利用违背执行程序的乱执行，制造虚假债权债务参与大兴区人民法院拍卖案款分配。包括1）参加分配时隐瞒2016年4月已执结的53万元本金（包括被执行人借款交付的3万元及扣押车辆价值50万元），并以此制造年化24%的虚假违约金；2）违背执行程序，自2016年4月起将应合法申请的迟延履行利息非法认定为年化24%的违约金。以上两项导致在2018年12月参与大兴法院拍卖案款分配时非法获利合计136万元。综上，本次恢复执行不但执行依据涉嫌虚假诉讼犯罪，而且法院申请执行标的物已被大兴法院查封扣押，思创达厂的债权已经确定，此后万宁新华公司只能向法院主张迟延履行利息。因此，大兴法院分配方案中确定给万宁新华公司的钱款足以清偿本案欠款，不应存在本次恢复执行的执行行为。故提出执行异议，要求中止本次恢复执行。为支持其主张，三异议人向法院提交了债权转让协议、房地产评估报告、在建工程开工证、在建工程照片、大兴土地局抵押证明及万宁新华公司保全证明作为证据。经审查查明，本院（2015）东民（商）初字第03976号民事判决书生效后，因陈思、陈燕、思创达厂未履行生效法律文书确定的义务，万宁新华公司向法院申请执行，本院以（2016）京0101执511号立案执行。执行过程中，执行人员于2016年4月5日在思创达厂住所地青云店镇将被执行人陈燕所有的车牌号为×××的奔驰轿车（以下简称涉案车辆）一辆予以扣押。同日，万宁新华公司在谈话笔录中向法院申请待其在大兴法院参与分配结果出来后在处置涉案车辆。2016年4月18日，被执行人代理人在法院谈话笔录中表示“关于涉案车辆想与申请执行人协商处理或抵债或自行处理”。2017年3月16日，被执行人代理人在法院的询问笔录中表示“涉案车辆系贷款购得，且为京牌照号，申请自行领回卖掉并将款项交至法院”，申请执行人对此表示同意。2019年9月19日，万宁新华公司在谈话笔录中申请法院依法启动拍卖程序，拍卖陈燕名下的涉案车辆。2019年11月7日，被执行人陈思在谈话笔录中表示“恳请法院在执行过程中暂缓对陈燕名下涉案车辆的拍卖，并愿意承担相应的法律后果”。2020年3月4日，本院依据万宁新华公司的申请以（2020）京0101执恢201号立案执行本院（2015）东民（商）初字第03976号民事判决书。另查明，依据申请执行人万宁新华公司的申请，本院向北京市大兴区人民法院发送参与分配函，2018年11月15日北京市大兴区人民法院作出关于被执行人思创达厂房地产拍卖案款分配方案，方案载明“一、涉及被执行人思创达厂未结案件情况……（三）东城区人民法院受理（2016）京0101执511号案件。申请人万宁新华公司，被执行人陈思、陈燕、思创达厂，执行依据（2015）东民（商）初字第03976号民事判决书，执行标的：本金2424136元，逾期利息726826元，案件受理费及保全费46866元，利息以人民银行同期贷款利率四倍计算至拍卖到账日2018年9月18日。另，2016年3月1日，申请人万宁新华公司受偿30000元，未受清偿本金2394136元。经计算利息为2929887.4元，案款本息共计6050849.4元……三、案款分配情况……（二）案款分配：……2、北京万宁新华科技开发有限公司分配受偿4485726.4元；”上述事实有（2016）京0101执511号、（2020）京0101执恢201号执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，执行程序中被执行人所提异议须是针对法院的执行行为提出，执行行为异议审查期间，不停止执行。本案中，三被执行人主张原审判决存在错误、存在虚假诉讼及涉嫌刑事犯罪的请求不属于法律规定的执行行为异议的审查范畴，该请求应当通过其他法律途径解决。关于三被执行人主张本院在向大兴法院参与分配过程中隐瞒已结53万本金导致参与分配时非法获利和分配钱款本应足够偿还本案欠款，本院不应再以（2020）京0101执恢201号立案恢复执行的问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，相应部分的加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。本案中，本院虽于2016年4月5日就已扣押涉案车辆，但并未启动涉案车辆的处置程序。三异议人主张自2016年4月就以扣押的涉案车辆核减案件本金50万的请求没有依据。另，大兴法院的参与分配函已将万宁新华公司受偿30000元的事实予以确认并扣减，分配方案明确载明案款本息共计6050849.4元，万宁新华公司分配受偿4485726.4元。故三异议人主张案件不应恢复执行的异议请求没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被执行人陈思、陈燕、北京市思创达机电制造厂的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十四日书记员  王 蕾
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9665号 罗丽华： 被执行人罗丽华融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19754号民事判决书确认的罗丽华应负担的诉讼费652元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9665号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4976号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：周亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住江苏省东海县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告周亮经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2020年5月29日的信用卡欠款总额，共计人民币64427.39元（其中本金42848.84元、利息16052.25元、违约金5526.3元、其他手续费0元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年5月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周亮曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。周亮未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；周亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年5月29日，周亮的上述信用卡拖欠欠款本金42848.84元、利息16052.25元、违约金5526.3元、其他手续费0元，合计64427.39元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，周亮在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求周亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告周亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年5月29日的欠款合计54737.14元；二、自本判决生效之日起十日内，被告周亮向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年5月30日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元、公告费560元，由被告周亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保140号申请人：苏州锦祥精密模具有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路**。法定代表人：封呈祥，执行董事。委托诉讼代理人：金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：昆山科信橡塑机械有限公司，，住所地昆山市玉山镇新城南路**法定代表人：刘丰田。申请人苏州锦祥精密模具有限公司因与被申请人昆山科信橡塑机械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人昆山科信橡塑机械有限公司名下银行账户资金14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州锦祥精密模具有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州锦祥精密模具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山科信橡塑机械有限公司名下银行账户资金14万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 红
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执757号申请人执行人：毛云山，男，1970年8月16日出生，住长春市宽城区。申请执行人：赵武清，男，1973年6月12日出生，住长春市南关区。被执行人：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地长春市南关区大马路万晟现代城15幢2单元104号。法定代表人：杜立忠，总经理。申请执行人毛云山、赵武清与被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人毛云山、赵武清依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2431号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2020年9月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人毛云山、赵武清与被执行人长春市中达建筑工程有限责任公司达成长期和解协议,需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初2431号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 杨 鹤二〇二〇年七月二十七日书记员 王家强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执14号之一 申请执行人：宋某某，男，1978年9月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托代理人：李某某，新疆某某律师事务所律师。被执行人：鲁某，男，1978年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人宋某某与被执行人鲁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）新0109民初4075号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款86800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权86800元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓 伟审  判  员   赵 亮审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   姚海棠
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2926民初638号   原告：艾热夏提·艾尼瓦尔，男，1995年1月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：艾热夏提·艾尼瓦尔（系原告艾热夏提·艾尼瓦尔的父亲），男，1968年3月19日出生，维吾尔族，拜城县畜牧局干部，住新疆维吾尔自治区拜城县。   被告：粟正光，男，1968年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   原告艾热夏提·艾尼瓦尔与被告艾热夏提·艾尼瓦尔农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告艾热夏提·艾尼瓦尔于2020年7月27日以本案的审理需以其与案外人陈先桐之间的案件的审理结果为证据为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告艾热夏提·艾尼瓦尔申请撤诉理由成立，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告艾热夏提·艾尼瓦尔撤回起诉。   案件受理费11170元，减半收取5585元，公告费300元，由原告艾热夏提·艾尼瓦尔承担。   审  判  长   王  罗  娟   审  判  员   马依热·卡地尔   人民 陪 审员   李  红  彦   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   阿依古丽·吾吉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28152号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：毛洪恒(曾用名：毛章秀)，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省化州市合江镇松架石塘村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告毛洪恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告毛洪恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛洪恒归还原告借款本金31,085.72元，支付原告利息469.03元、逾期利息360.39元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告毛洪恒与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告毛洪恒向原告贷款52,000元，用于购买肇庆美轮庆爵汽车有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65JZ034409)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告毛洪恒以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告毛洪恒自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告毛洪恒构成违约，截止至2020年6月4日，被告毛洪恒尚欠原告贷款本金31,085.72元，利息469.03元、逾期利息360.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告毛洪恒在签字表中注明的居住地址为广东省肇庆市端州区端州三路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金31,085.72元、利息548.43元、逾期利息522.33元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告毛洪恒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告毛洪恒支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告毛洪恒以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛洪恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洪恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,085.72元，支付至2020年7月7日止的利息548.43元、逾期利息522.33元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告毛洪恒届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告毛洪恒协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U65JZ034409)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告毛洪恒继续清偿。案件受理费603.92元，减半收取计301.96元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2252号 关于申请人东莞宇龙通信科技有限公司与被申请人深圳市比特跳动技术有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1288号原告：上海隆磊彩钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路****。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈瑞坤、黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。被告一：上海雅葵建筑有限公司，住所地，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******(上海竖新经济开发区)iv>法定代表人：吴涛。被告二：周力，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省海门市海门街道秀山新村****。原告上海隆磊彩钢结构有限公司与被告上海雅葵建筑有限公司、被告周力间加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，因审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炎炎到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付加工费56万元；2、判令两被告共同偿付利息(以56万元为基数，自2019年6月6日起至实际清偿之日止，按月利息3%计算)。审理中，原告变更第二项诉请为判令两被告共同偿付利息(以473,576元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按月利息3%计算)。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告(乙方)与被告一(甲方)签订《构件委托加工合同》一份，第三条约定，本工程加工费和材料费总单价为5,700元/吨，制作加工材料损耗量按3%结算；第五条约定，双方合同签订后，甲方支付预付款15万元……在剩余构件送货至现场后5天内，甲方支付剩余款项，本工程乙方垫资约110万元，月利息按3%计算，在最后款项支付前，此段时间内产生的利息由甲方支付给乙方，利息金额计入结算总价内；第十条第5款补充条款约定，另补运费10,000元，利息按6月6日算至到最后尾款结清为止，款项以个人转账，以上所有此价不含税金。被告二在该合同落款处被告一方负责人处进行了签字确认。嗣后，原告依约履行了供货及加工义务，经查，原告供应加工材料结算重量共计346.273吨，加工费和材料费合计1,973,756元。2019年6月10日至同年9月18日期间，被告二向原告陆续付款共计152.50万元。此外，原告述称案涉工程另产生车费1万，人工费、混合气费、吊车费合计5,000元，被告一应付利息14.50万元，扣除以付款152.50万元，故被告一尚欠原告56万元。2019年9月26日，被告二出具《欠条》一份，载明“今欠王磊上海隆磊彩钢结构有限公司翻建生产用房钢结构构件加工(地址：松江镇洞泾(地址：松江镇洞泾镇西张泾路**目前承诺还款计划为：2019年10月30日前还款10万元，2019年11月30日前还款5万元，2019年12月30日前还款5万元，春节前还款8万元，2020年2月底还款10万元，3月底还款8万元，4月底还款10万元”。上述事实，有原告提供的《构件委托加工合同》、《欠条》、送货单、银行转账记录等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告一间《构件委托加工合同》真实、合法、有效，本院予以确认，原告妥为完成合同义务后，被告一理应支付相应款项，拖欠部分不付，系属违约，应承担支付价款的责任。被告二向原告出具欠条之行为，系自愿承担付款责任之意思表示，故本院对原告要求两被告承担共同付款责任的主张予以支持。就两被告应付合同款金额，根据原告提供的结算清单及原告当庭自认，被告二签订案涉《欠条》时包括了利息96,244元，故本院认定两被告尚欠原告合同款463,756元。对于原告第二项诉请的利息，本院调整为以463,756元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海雅葵建筑有限公司、被告周力应于本判决生效之日起十日内支付原告上海隆磊彩钢结构有限公司合同款463,756元；二、被告上海雅葵建筑有限公司、被告周力应于本判决生效之日起十日内给付原告上海隆磊彩钢结构有限公司利息(以463,756元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海隆磊彩钢结构有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，财产保全费3,320元，合计诉讼费12,720元，由原告上海隆磊彩钢结构有限公司负担2,186元，由两被告负担10,534元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 莉人民陪审员 吴 娟人民陪审员 赵平安二〇二〇年七月二十四日法官 助理 张亚雯书 记 员 王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1294号 申请保全人：寿光市汇利纸业有限公司。住所地：寿光市上口镇工业园。社会同一信用代码：91370783742424523J。 法定代表人：郭丽丽。 被保全人：保定洪鑫革塑有限责任公司。住所地：河北省保定市雄县北沙乡南沙村工业区。社会同一信用代码：911306387434358570。 法定代表人：陈永兴。 被保全人：于小威，男，1986年8月11日生，汉族，住河北省保定市雄县北沙乡南沙村。 本院在审理申请保全人寿光市汇利纸业有限公司诉被保全人保定洪鑫革塑有限责任公司、于小威买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4429号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人保定洪鑫革塑有限责任公司、于小威银行账户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终253号 上诉人（原审原告）：李奇男，男，1985年1月1日出生，汉族，住所地福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：张敏，男，1977年10月4日出生，汉族，住湖南省桑植县。 上诉人李奇男因与被上诉人张敏买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。 李奇男上诉称，其与张敏签订《大理石销售协议》约定，其所购的大理石荒料限于在水头市场销售，故合同履行地在福建省南安市，原审法院具有管辖权，请求撤销福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1256号民事裁定，裁定本案由福建省南安市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告张敏的住所地在湖南省张家界市永定区，原审法院将本案裁定移送湖南省张家界市永定区人民法院审理并无不当。上诉人李奇男主张本案合同履行地在福建省南安市缺乏事实依据，其上诉理由不能成立。其上诉请求本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13747号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：安徽亚特汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路**AB-2地块。法定代表人：周夏耘。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告安徽亚特汽车销售服务有限公司（以下简称安徽亚特汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼、被告安徽亚特汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.被告安徽亚特汽车公司在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告安徽亚特汽车公司赔偿经济损失20000元、合理开支5000元（包含律师费4000元、公证费1000元）。庭审中，赵春青撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告安徽亚特汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特合肥亚夏福特4S店”中使用原告创作的漫画“修车陷阱原本新车变旧车”美术作品作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告安徽亚特汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的合法权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告安徽亚特汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品2006年6月2日在“新浪汽车”网站发表截图，署名均为赵春青。赵春青提交（2017）许魏证民字第1109号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特合肥亚夏福特4S店”发布的微博配图使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告安徽亚特汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对于赵春青提交的上述证据真实性予以确认，并对其提出被告安徽亚特汽车公司存在侵权行为的主张，予以采信。庭审中，赵春青主张上述公证书系针对包括本案在内的70余个侵权行为所做的公证。赵春青主张支出了律师费4000元，公证费1000元，但未提交证据证明。庭审中，赵春青撤回对北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安徽亚特汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告安徽亚特汽车公司是否侵权一节，根据赵春青提交的公证书可以看出被告安徽亚特汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。赵春青要求被告安徽亚特汽车公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告安徽亚特汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告安徽亚特汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告安徽亚特汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告安徽亚特汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告安徽亚特汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，考虑到本案有律师参加诉讼及互联网法院诉讼成本低的事实，并考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对本案合理维权费的金额酌情确定律师费100元、公证费20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告安徽亚特汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特合肥亚夏福特4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告安徽亚特汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告安徽亚特汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告安徽亚特汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及维权支出120元（包含律师费100元、公证费20元）；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告赵春青负担100元；由被告安徽亚特汽车销售服务有限公司负担113元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3716号上诉人（原审被告）:长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人:何志茹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:关丽娜，女，1985年12月20日生，满族，住长春市双阳区。原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人关丽娜、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初530号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院已于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第769号申请人：王欣，男，1980年6月23日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：张义坤，男，1969年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李小芬，女，1967年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。申请人王欣诉被申请人张义坤、李小芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8141号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对被申请人张义坤、李小芬名下价值5762000元的财产采取诉讼保全措施；二、对申请人王欣及曹振刚名下（担保物）坐落于天津市河**××路××道××室房屋采取诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十日书记员  张 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初598号原告：上海娇娜实业有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路********。法定代表人：刘虎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272686号关于第33466327号“puritylife”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月14日。本院受理时间：2020年1月13日。开庭审理时间：2020年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品/服务上的注册申请。原告诉称：一、第16180780号“PurifiedLife”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。二、诉争商标指定使用在3004、3006类似群组上的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、诉争商标经原告宣传使用，取得较高的品牌知名度和美誉度，相关公众能够明确辨析诉争商标，能够将诉争商标与原告一一对应，取得了可识别性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明书》，该声明书载明：本案中，被告不出庭参加一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第272686号关于第33466327号“puritylife”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海娇娜实业有限公司针对第33466327号“puritylife”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海娇娜实业有限公司司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25981号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路****。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴剑清，男，1978年2月15日出生，汉族，住上海市静安区大统路******。原告上海盛源物业有限公司与被告吴剑清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳到庭参加诉讼。被告吴剑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3,676元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业同，约定原告接受委托为大统路938弄越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应当在每季度第二月缴纳物业费。被告作为越秀苑小区的业主，自2015年7月起至2017年2月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告吴剑清未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市大统路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积136.17平方米)的业主之一，原告系越秀苑小区物业管理企业，接受上海市闸北区越秀苑业主委员会的委托，为越秀苑小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于大统路938弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.35元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日是千分之三的标准支付违约金(滞纳金)。因被告未支付自2015年7月起至2017年2月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积136.17平方米，每月应缴物业服务费183.80元，被告未支付自2015年7月起至2017年2月止的物业服务费共计3,676元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴剑清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2015年7月起至2017年2月止的物业服务费3,676元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初862号原告：贵州御园天红建材工程有限公司，住所石阡县汤山镇洋溪村，统一社会信用代码9152062332226384XX。法定代表人：刘强。被告：石阡县石固乡集体经济社会发展投资有限公司，住所石阡县石固乡石固村街上组，统一社会信用代码91520623MA6E40CQ12。法定代表人：魏明恩。原告贵州御园天红建材工程有限公司与被告石阡县石固乡集体经济社会发展投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告贵州御园天红建材工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付弃土服务费300000元及资金占用费92600元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日至11月8日,原被告共计发生弃土服务费700000元,扣除已支付的400000元，尚欠300000元未支付，原告多次催收，被告至今仍旧未支付，特诉至法院请求支持以上诉请。本院经审查认为，被告石阡县石固乡集体经济社会发展有限公司法定代表人魏明恩涉嫌诈骗罪一案，石阡县公安局已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贵州御园天红建材工程有限公司的起诉。预交的案件受理费7192元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  沈冬青二〇二〇年七月二十九日法官助理徐志富书记员成宏春
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2112号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春玲，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彰武亿诺木业有限公司。住所地：彰武县冯家镇丹阳路**。法定代表人：周福军，该公司经理。再审申请人马春玲与被申请人彰武亿诺木业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市中级人民法院(2019)辽09民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春玲申请再审称，一、申请人与被申请人之间是劳动关系，而不是劳务关系。二、申请人虽然超过法定退休年龄，但也应当认定为劳动关系。1、法律对劳动者年龄没有上限规定，法律没有禁止用工单位聘用超过法定退休年龄的劳动者，超过法定退休年龄依然可以成为劳动者。2、我国现行劳动法律法规对农民工劳动者退休年龄没有规定。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》及相关法律法规的规定，目前我国一般的法定退休年龄是“男满60岁，女满50岁（女干部满55岁）”，但这些都是针对国家干部身份和工人身份的群体，对于农民工身份的群体法律法规并没有明确规定其退休年龄。3、最高法院业务部门的审判指导原则，将超过60岁农民工与用工单位的关系认定为劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案，依法确认申请人与被申请人之间为劳动关系。彰武亿诺木业有限公司提交意见称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，公正合理，没有任何不当之处。二、申请人与被申请人之间是雇佣劳务关系。主要体现：1、包工计件发放劳务费；2、不享受本公司的任何待遇；3、本公司已为申请人上雇佣劳务保险。三、申请人再审申请所提出的观点均与事实不相符。本院经审查认为，马春玲提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理。马春玲提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，马春玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春玲的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38488号原告：董智丽，女，1971年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：莫惧，北京市华纳律师事务所律师。被告：鲍迦南，男，1994年6月20日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：章丽君，宁波市鄞州区开成法律服务所法律服务工作者。原告董智丽与被告鲍迦南民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董智丽委托诉讼代理人莫惧、被告鲍迦南委托诉讼代理人章丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董智丽向本院提出诉讼请求，请求判令鲍迦南：1、偿还借款本金319998元；2、承担本案诉讼费。事实理由：2016年董智丽在网络上认识罗云，2018年1月7、8日，鲍迦南在宁波举办活动，罗云推荐董智丽参加鲍迦南的活动，见到鲍迦南。回北京后，董智丽因身体有病，需要寻找道家的治疗方法，一直和鲍迦南通过微信和电话联系。2018年10月，鲍迦南声称买房资金困难，通过罗云向董智丽提出借款，承诺2018年底前还款。董智丽向鲍迦南转账4次，共计319998元。2019年催鲍迦南还钱，鲍迦南不还称被罗云骗了。至今经多次催要未果，故诉至法院。鲍迦南答辩称，不认可董智丽的全部诉讼请求，确实收到了319998元。鲍迦南和董智丽通过罗云相识，罗云是董智丽的男朋友，因为罗云向鲍迦南借钱，董智丽愿意帮助罗云还给鲍迦南钱。本案款项不是民间借贷。董智丽系替罗云还钱，证据没有留存，没有证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：董智丽向本院提交银行流水，其上显示董智丽向鲍迦南名下账户转款情况，具体为：2018年10月17日转账6万元；2018年10月19日转账6万元；2018年11月27日转账99999元；2018年11月28日转账99999元，以上共计319998元。诉讼中，董智丽称其因罗云介绍，通过参加鲍迦南在宁波举办的活动认识鲍迦南。回京后一直与微信号为×××、昵称为山河堂（法务组）凌云的微信聊天。后鲍迦南称买房需要资金周转向董智丽借款，并在微信中进行确认，董智丽：“我一共借给你多少钱”，山河堂-凌云回复“32”。鲍迦南不认可微信系其本人使用，董智丽向本院申请调查该微信号对应的实名信息，经调查，该微信系赵骏豪实名认证。双方认可调查取证的真实性，董智丽称赵骏豪系宁波贝勒文化策划有限公司的法定代表人，鲍迦南是该公司的监事，该微信号一直是鲍迦南在使用。对此，鲍迦南不予认可。诉讼中，董智丽提交录音光盘及书面整理材料，证明鲍迦南认可本案借款事实，主要内容系2019年4月3日的对话：董智丽：我明确跟他说的呢，你让凌云给我出一个借条。他说凌云如果出借条的话，他说我不好意跟他张嘴去；鲍迦南：他为什么让我出借条啊，这是他问你借的钱啊；董智丽：我钱是打到你这上面啊，他说是因为你有困难啊，我说既然是那样，是我帮凌云的话，你让凌云给我出借条啊；鲍迦南：但是正常逻辑来讲，是他问你借钱啊，对不对；董智丽：我说呢，是这样的，不是凌云呢，我不帮……他说凌云你不是熟吗，我说是熟悉啊，凌云是很仗义啊，那凌云我就帮帮他吧，帮他你就让他给我出借条啊；鲍迦南：我怎么是借钱呢，我是问他要债啊……我以为以你们俩的关系，那等于说你的钱就是他的钱；董智丽：怎么可能呢，钱是钱行吗，亲兄弟都明算账呢；鲍迦南：好，你把记录发给我吧，你也早点休息。鲍迦南认可录音真实性，系其与董智丽的录音，不认可关联性，称董智丽与鲍迦南不认识，借30多万元且不出具借条，不符合常理，同时鲍迦南向本院提交微信截图，系董智丽和罗云的聊天记录，证明罗云和董智丽是男女朋友关系，但该聊天没有体现罗云和鲍迦南之间的借贷关系，也未显示董智丽承诺替罗云偿还欠付鲍迦南的款项，故本院对该份微信截图的证明力不予认可。本院认为，本案争议主要焦点为本案双方当事人是否系民间借贷关系。第一，董智丽依据微信截图和转账记录起诉双方系民间借贷关系，虽然微信经查明系赵骏豪实际注册，但本案案涉款项均转账至鲍迦南名下账户，鲍迦南也认可收到案涉款项；第二，鲍迦南不认可系借贷，称系董智丽替罗云偿还欠付鲍迦南的款项，但并未提举有效证据证明；第三，董智丽与鲍迦南的电话记录中显示：鲍迦南：我怎么是借钱呢，我是问他要债啊……我以为以你们俩的关系，那等于说你的钱就是他的钱；董智丽：怎么可能呢，钱是钱行吗，亲兄弟都明算账呢……鲍迦南：好，你把记录发给我吧，你也早点休息。由此可以看出，董智丽不认可其向鲍迦南的转账系替罗云偿还欠款，且鲍迦南最终未予以反驳。综上，本院对董智丽的主张予以采信，对鲍迦南相关主张不予采纳，本案诉争款项的借款人为鲍迦南，鲍迦南应当偿还借款，故本院对董智丽主张鲍迦南偿还借款本金319998元的诉讼请求予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告鲍迦南于本判决生效之日起七日内偿还原告董智丽借款本金319998元。如果被告鲍迦南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，原告董智丽已预交，由被告鲍迦南负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  付维嘉二〇二〇年七月二十日书 记 员  李盼盼
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1150号原告：邓展中，男，汉族，1971年8月6日出生，公民身份号码：441************414，住址：广东省兴宁市************。被告：邓某1，男，汉族，1993年4月17日出生，公民身份号码：441************397，住址：广东省兴宁市************。原告邓展中与被告邓某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓展中到庭参加诉讼，被告邓某1经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓展中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及从起诉之日起至还清本金之日止的利息，利率按2分钱计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓某1于2017年1月11日向原告借款本金10000元用于周转做生意，借款时被告出具一张借条交给原告收执，但借款后经原告多次催收未果，现原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告邓某1未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是叔侄关系，2017年1月11日，被告邓某1以生意需要资金周转为由向原告邓展中借款10000元，原告邓展中扣除当月利息300元后，于2017年1月11日通过银行转账9700元给被告邓某1，被告邓某1出具一张借条给原告邓展中收执。借条内容为：“借条，兹借邓展中的人民币壹万元正（¥10000元），借期至2017年6月11日前还清，利息每月叁佰元（¥300元），先付息后用款，借款人签名：邓某1，2017年1月11日”。借款后，经原告多次催收未果，原告遂于2020年4月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告邓展中陈述被告邓某1借款后未偿还本金及利息，并坚持其诉讼请求。诉讼中，本院前往被告邓某1的户籍地了解，邓某1所在村委证明邓某1长期外出，不在家，无法取得联系。以上事实，有原告邓展中向本院提交的《借条》、银行流水清单，法庭调取的被告户籍证明，兴宁市******民委员会出具的证明一份及庭审笔录予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院对原告邓展中提交的债权证据及银行流水清单，作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告邓展中与被告邓某1之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系。原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。关于借款本金的认定问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告邓某1虽向原告邓展中出具了借款10000元的借条，但原告邓展中扣除了当月利息300元后，实际向被告邓某1转账了9700元，因此，本案的借款本金应认定为9700元。关于利息的问题，虽然借条上原、被告约定月息为3分，但现原告诉请从起诉之日起至还清借款之日止按照月息2分计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓某1应于本判决生效之日起10日内偿还原告邓展中借款本金9700元及利息（以借款本金9700元为基数，从2020年4月30日起至本判决确定的履行期间届满之日止按月息2分计算）；二、驳回原告邓展中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓某1负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香审 判 员  陈利聪人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  陈勇文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10375号原告：邵学华，女，1966年12月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县新店镇岔路村新**。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倍冰，上海吴建利律师事务所律师。被告：实信医疗器械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路********。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。原告邵学华与被告实信医疗器械(上海)有限公司健康权纠纷一案，原告向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告邵学华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年七月二十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20967号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区******A707。法定代表人：庄卓然，董事长。诉讼委托代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。诉讼委托代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：成都极米科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路**天府软件园**********。法定代表人：钟波，董事长。原告优酷网络技术（北京）有限公司与被告成都极米科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初497号原告：郭瀛淇，女，1980年10月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：史玲，北京市国宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺德才，北京国宏（天津）律师事务所律师。被告：北京东方瑞丰房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区府前街******。法定代表人：李桂英。第三人：北京市通州区潞城镇孙各庄村村民委员会，住所，住所地北京市通州区潞城镇孙各庄村div>村委会主任：黄飞龙。第三人：北京市通州区建筑集团公司，住所，住所地北京市通州区河东果园div>法定代表人：贾永革。原告郭瀛淇与被告北京东方瑞丰房地产开发有限公司及第三人北京市通州区潞城镇孙各庄村村民委员会、北京市通州区建筑集团公司合同纠纷一案，原告郭瀛淇在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭瀛淇撤回起诉处理。审 判 长 次仁卓嘎审 判 员 马 立 红审 判 员 杨  夏二〇二〇年七月二十日法官助理 郑  芳书 记 员 席  颖
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6734号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李天然，该行员工。委托诉讼代理人：徐甜，江苏春申律师事务所律师。被告：黄超，男，1989年4月17日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被告黄超金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，财产保全费43元，合计68元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  邓云二〇二〇年七月二十九日书记员  陆楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9028号原告：江珂珂，1982年3月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。原告江珂珂与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江珂珂，被告华展驾校的法定代表人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江珂珂向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告学费及报名费4675元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告华展驾校开设有驾驶员培训业务。原告于2018年9月7日向被告交纳学费4675元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月17日，江珂珂向华展驾校交纳4675元学费，华展驾校出具收据并载明：“C2，精品”字样。江珂珂已经通过科目一的考试,科目二考试一次未通过。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致江珂珂一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现江珂珂亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。本院根据本院调查情况并参考江珂珂如转入其他驾校学习科目二之后的培训内容需交纳的费用情况酌情确定华展驾校应退费用，对于江珂珂请求的合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告江珂珂学费三千九百六十元；二、驳回原告江珂珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79520号原告：何江，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京天鹤教育科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱玉兰。被告：贺爱国，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。原告何江（以下简称原告）与被告北京天鹤教育科技有限公司（以简称天鹤公司）、被告贺爱国（以下简称贺爱国）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人荀焕志到庭参加诉讼，天鹤公司、贺爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付我劳务费5240元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年6月22日至2018年8月27日，我跟随贺爱国在北京市朝阳区某园某号为天鹤公司内部进行室内装修，约定每天工资260元劳务费。我干活后，二被告没有向我支付任何劳务费，截止我起诉之日，二被告拖欠我劳务费共计5240元。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。天鹤公司、贺爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2018年6月至2018年8月，贺爱国带领原告给天鹤公司的室内装修工程进行施工。原告施工完毕后，2018年12月14日，贺爱国给包括原告在内的四名劳务人员出具了一份劳务费结算单，该结算单载明原告“工天数20天每天260元其中一天300元共计：5240元。”贺爱国出具上述结算单后，贺爱国、天鹤公司未向原告支付劳务费。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告受雇于贺爱国给天鹤公司的工程进行施工，应当认定原告与贺爱国之间形成劳务合同关系。在原告提供劳务后，贺爱国应当按照约定向原告支付劳务费。关于原告要求天鹤公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告与天鹤公司之间无劳务合同关系，且原告亦未提交证据证明天鹤公司仍拖欠贺爱国相应的工程款，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。天鹤公司、贺爱国经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺爱国于本判决生效之日起七日内给付原告何江劳务费五千二百四十元；二、驳回原告何江的其他诉讼请求。如果被告贺爱国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费七百六十元，由原告何江负担二百元（已交纳），由被告贺爱国负担五百六十元（于本判决生效之日起七日内给付原告何江）。案件受理费五十元，由被告贺爱国负担（于本判决生效之日起七日内给付原告何江）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  刘茵茵审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十九日书记员  唐 哲
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1466号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月十三日 书记员  张定福
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5648号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：周柏朗，男，1973年6月21日出生，汉族，住广州市白云区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告周柏朗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告经周柏朗本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司诉讼请求：1.周柏朗偿还华融公司借款本金195769.52元、利息52764.16元、罚息53761.09元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.周柏朗承担华融公司为实现债权支付的律师代理费1000元；3.周柏朗承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月5日，原、周柏朗签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月6日，华融公司向周柏朗发放贷款200000元。自2017年9月6日起，周柏朗未按约还款。华融公司提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，周柏朗尚欠华融公司借款本金195769.52元、利息52764.16元、罚息53761.09元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，周柏朗未按约还款，构成违约。华融公司要求周柏朗提前清偿借款本金195769.52元、利息52764.16元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息53761.09元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为43008.87元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、周柏朗于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金195769.52元、利息52764.16元、罚息43008.87元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、周柏朗于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2925元，由周柏朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2883号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4880号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月12日7时30分许，被告人郑某骑自行车至上海市浦东新区三林路上南路西约50米处时，因违章骑自行车在人行道上行驶，被正在该处开展交通违法整治的东明路派出所民警周某某等人查获。民警周某某上前示意郑某停车接受处罚，郑某拒不配合并试图弃车逃离，民警周某某在阻拦其逃离过程中遭其脚踢，辅警顾某某、特保罗某对其进行控制时，又遭其拉扯、手抓等。经法医学鉴定，被害人周某某因外伤致右足部软组织损伤，构成轻微伤；被害人顾某某因外伤致右手创口，构成轻微伤；被害人罗某因外伤致阴囊损伤，尚不构成轻微伤。被告人郑某被当场抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、顾某某、罗某的陈述及辨认笔录、工作情况、人民警察证、勤务辅警、保安员证证件、上海市公安局浦东分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书、验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚。被告人郑某认罪认罚，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年4月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年七月二十九日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。