广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0882民初207号原告（反诉被告）：谢其柏，男，汉族，1959年10月10日出生，地址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************458。原告（反诉被告）：谢兴文，男，汉族，1984年8月10日出生，地址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************53X。原告（反诉被告）：谢兴武，男，汉族，1988年10月1日出生，地址：广东省雷州市**********，公民身份号码：440************655。原告（反诉被告）：谢罗健，男，汉族，1992年5月8日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************49X。原告谢其柏、谢兴文、谢罗健共同委托诉讼代理人：谢兴武。上述四位原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：黄日蒸，广东大雅律师事务所律师。被告（反诉原告）：符华英，女，汉族，1948年10月14日出生，地址：雷州市***********，公民身份号码：440************624。被告（反诉原告）：麦海燕，女，汉族，1978年3月18日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码：440************348。被告（反诉原告）：麦高翔，女，汉族，1981年4月2日出生，住雷州市*****************，公民身份号码：440************026。上述三位被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。（特别授权）原告（反诉被告）谢其柏、谢兴文、谢兴武、谢罗健与被告（反诉原告）符华英、麦海燕、麦高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢其柏、谢罗健、谢兴武、四原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人黄日蒸、原告（反诉被告）谢其柏、谢兴文、谢罗健的共同委托诉讼代理人谢兴武，被告（反诉原告）符华英、麦海燕、麦高翔的共同委托诉讼代理人余海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）在审理过程变更诉讼请求为：确认麦善玉于1997年3月18日给吴妃连所立的借款凭证及麦善玉于2008年3月3日给谢其柏所立的凭据合法有效。事实和理由：1997年3月18日，麦善玉向原告谢其柏的妻子吴美连借5万元现金用于做生意，并给吴美连出具了一份《借据》，麦善玉因无法偿还剩余的4万元借款，向原告谢其柏同志四万元借款，向原告出具了一份《凭据》，约定：“我借到松竹镇谢其柏同志肆万元。现因没有偿还能力，我同意交我村北边开发区一块宅基地玖拾陆平方谢其柏同志处理抵债。从此以后宅基地和债务与我无关。………”此外，麦善玉亦将该地块的《国有土地使用权证》（雷府国用（97）字08240308081）、《建设用地规划许可证》（编号：规划NO.〔98〕072号）交付给原告谢其柏。原告一家从2008年3月起一直占用、使用涉案土地。吴美连于2016年去世，麦善玉亦已去世，被告符华英系麦善玉的妻子，被告麦海燕、麦高翔系麦善玉的女儿。4位原告多次联系被告沟通，希望其协助办理涉案财产的过户手续，均无果。根据合同法第六十条，《继承法》第三十三条之规定，被告应当协助原告办理涉案房屋过户手续。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：（1）判令四被反诉人停止侵权，立即撤离、迁出位于广东省雷州市茂盛商住区F行10号的案涉土地，并将案涉土地及案涉土地的《国有土地使用权证》〔雷府国用（97）字08240308081〕及《建设用地规划许可证》（编号：规划NO.〔98〕72号）归还给三反诉人；（2）判令四被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：四被反诉人谢其柏、谢兴文、谢兴武、谢罗健诉反诉人符华英、麦高翔、麦海燕等宅基地使用权纠纷一案，经雷州市人民法院受理立案，案号为（2020）粤0882民初207号。四被反诉人称，麦善玉于2008年将其名下的位于广东省雷州市茂盛商住区F行10号的案涉土地及其土地使用权证交给被反诉人一谢其柏用于抵消其因无法偿还谢其柏4万元借款，并称四被反诉人自2008年3月起一占有、使用案涉土地，故主张三反诉人协助其办理案涉土地的过户登记手续。首先，三反诉人对于麦善玉于2008年与谢其柏约定将案涉土地用来抵消债务等相关情况一概不清楚，其次，即使依四被反诉人所陈述麦善玉欠其柏债务，但是四被反诉人占有、使用了案涉土地十几年，其占有、使用案涉土地并没有办理抵押手续，更没有办理过户手续。而以物抵债不成立。故此，四被反诉人主张反诉人配合办理案涉土地过户手续的主张没有任何法律依据。而且，四被反诉人将案涉土地占有、使用的行为已经侵犯了三反诉人对麦善玉遗产的继承权，四被反诉人应当停止侵权，立即撤离、迁出位于雷州市茂盛商住区F行10号的案涉土地，并将案涉土地及案涉土地的《国有土地使用权证》及《建设用地规划许可证》归还给三反诉人。请求法院支持反诉人的诉讼请求。原告谢其柏向本院提交的证据：1、谢其柏、谢兴文、谢兴武、谢罗建的身份证、户口本；2、《证明》，证明四原告的身份情况及原告的诉讼主体适格；3、广东省公安机关录用人民警察考察表，证明被告符华英、麦海燕、麦高翔的身份情况及诉讼主体适格；4、收条，证明1997年3月18日，麦善玉向原告谢其柏的妻子吴美连借5万元现金；5、《凭据》，证明2008年3月3日，麦善玉因无法偿还原告4万元借款，该凭据中有麦善玉与符华英二人的指印，约定麦善玉用其位于广东省雷州市茂盛商住区F行10号的土地使用权抵消其与原告的4万元债务，至今该土地使用权并未办理过户手续的事实；6、《关于谢其柏购买宅基地被雷州市腾达房地产公司强占道路并办证网上信访有关问题的答复》，证明经雷州市住房和城乡规划建设局指派主管业务股开展调查审理工作后，确认了位于广东省雷州市茂盛商住区F区10号的土地使用权系原告向麦善玉购买的事实；7、《国有土地使用权证》（雷府国用（97）字08240308081），8、《建设用地规划许可证》（编号：规划NO.[98]072号），9、3份铁棚出租合同书（2016年9月1日、2017年7月16日、2018年7月11日），10、用水清单、水费缴纳记录，11、电费缴纳清单。证据7—11证明麦善玉向谢其柏出具《凭据》后向其交付了《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》，4位原告占有、使用涉案土地后在该地上搭建了临时仓库，开户缴纳水费、电费，一直缴纳至今；4位原告2008年3月至今一直占有、使用涉案土地的事实；12、人口信息3份，证明原告主体适格；13、山美村委会证明，证明吴家典和曾少由是吴美连的父母；14、放弃继承权声明，证明吴美连的父母放弃本案相关权益的继承权，由其他合法继承人所有。被告（反诉原告）向本院提交的证据如下：1、户口簿复印件3页、雷州市******委会出具的证明2份（2020年4月出具的），证明3被告之间的身份关系；2、塘东村委会证明（2020年6月21日出具的），证明麦善玉的父母都已去世。根据原告的申请，本院调取的证据有：《干部申请家属随军报告表》。本院依职权到雷州市自然资源局调取相关证据材料，雷州市自然资源局给本院的《复函》，指出涉案土地属于规划控制范围，该地块业主应配合新城大道指挥部办理回收手续，不予办理建设用地规划与土地过户手续。对当事人提交的证据及本院调取的证据，本院依法进行了证据交换和质证。经本院质证，被告对原告提交的证据1-2中原告二、三、四的主体身份是否适格有异议，不予认可；对证据3真实性没有异议，对证据4、5，没有办法确认真实性，对三性都不予认可，凭据中并没有写清楚这块土地的地址，无法确定是否是涉案土地，其中所称的内容并没有写清楚是把土地的使用权转移给谢其柏，即使这份凭据是原告所主张的麦善玉把土地卖给他抵债，也应当适用最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定24条，出借人请求履行买卖合同的，法院应当按照民间借贷关系来审理；对证据6，对其形式的真实性予以认可，但是对内容不予认可，对关联性和合法性不予认可；对证据7、8的真实性认可，对关联性不认可；对证据9—11，真实性认可，对关联性不予认可；对证据12，麦海燕的信息是错误的，我方已提交了正确的信息，对证据12不予认可。对证据13、14的真实性均不予认可。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的户口本及塘东村委会2020年4月份出具的证明，请法院依法核实合法性、真实性，我方对于关联性无异议。被告这份证据也说明三被告是本案适格的被告。原告对被告提交的塘东村委会的证明（2020年6月21日出具的）的三性都无异议，表示认可。原告对本院调取的证据“干部申请家属随军报告”及“复函”均没有异议。被告对本院调取的“干部申请家属随军报告”真实性、合法性无异议，但该证据与原告主张的欠款及以物抵债并无任何关联性。对“复函”真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告的主张，案涉土地是麦善玉留给三被告的遗产。经本院审查，对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、13、14和被告提交的证据1、2以及本院调取的证据《干部申请家属随军报告表》、雷州市自然资源局给本院的《复函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月18日，被告符华英的丈夫麦善玉向松竹镇吴妃连（又名吴美连）借了5万元，并给吴妃连立写了一份凭证，内容为：“兹收到松竹吴妃连同志现金伍万元正（每月利息壹仟贰佰伍拾元正），此据。收款人：麦善玉1997年3月18日。电话号码：881****”借款后，麦善玉只向吴妃连偿还了10000元，之后，就没有给吴妃连偿还借款了。2008年3月3日，麦善玉给吴妃连的丈夫谢其柏立写了一份《凭据》，内容为：“我借到松竹镇谢其柏同志款四万元，现因没有偿还能力，我同意交官茂村北边开发区一块宅基地玖拾陆平方谢其柏同志处理抵债，从此以后，宅基地和债务无关。特此凭据。经手人：麦善玉。2008年3月3日。”立下凭据后，麦善玉便把以物抵债的土地（位于雷州市茂盛商住区F行**）国有土地使用权证[雷府国用（97）字第08240308081号]及建设用地规划许可证[编号为规划N0.(98)072号]交给谢其柏。至今，该土地还未办理过户登记手续。另查明，登记在麦善玉名下的位于雷州市茂盛商住区F行10号的宅基地，属于新城大道100米控制区范围内，按照雷州市人民政府[雷府（2003）15号《关于对新城大道用地实施规划控制的通告》]，规划控制范围为沿新城大道中心线两侧纵深各100米。据此，该地块业主应配合新城大道指挥部办理回收手续，不予办理建设用地规划与土地过户手续。又另查明，吴妃连又名吴美连，吴美连与原告谢其柏系夫妻关系，原告谢兴文、谢兴武、谢罗健系谢其柏与吴美连的子女。吴美连（吴妃连）于2016年已去世。吴美连的父母是吴家典、曾少由。再查明，麦善玉与被告符华英系夫妻关系，被告麦海燕、麦高翔系麦善玉与符华英的子女。麦善玉已经去世。麦善玉的父母也已去世。本院认为，本案属合同纠纷。关于原告（反诉被告）的本诉，根据本院审理查明的证据来看，被告符华英的丈夫麦善玉于1997年3月18日写给被告谢其柏的妻子吴妃连（又名吴美连）的那份凭证、麦善玉于2008年3月3日写给吴妃连丈夫谢其柏的以地抵债凭据、谢其柏持有麦善玉以物抵债的土地使用权证、建设用地规划许可证等，这些证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明麦善玉向谢其柏妻子吴妃连借款的事实及麦善玉以物抵债的事实。又从麦善玉给谢其柏所立的以物抵债凭据的内容来看，麦善玉是因没有偿还能力才用涉案土地抵偿债务的，因此，可以判断，麦善玉是在债务履行期限届满后才签订以物抵债协议（即以物抵债凭据）的。从以上事实可以判定，麦善玉给吴妃连所立的借款凭证及其给谢其柏所立的以物抵债凭据都是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予确认。故四原告要求确认借款凭证及能物抵债凭据效力的主张，理据充分，本院予以支持。债权人与债务人在债务履行期限届满后签订以物抵债协议的，如协议中未作另行约定，则以物抵债协议的性质属于新债清偿而非债务更新，在新债务届期不履行时，债权人有权要求债务人继续履行原债务。本案中，因以物抵债的土地至今仍未办理过户登记，且因涉案土地属于规划控制区范围之内，不能办理过户手续，也即新债务始终不能履行，故做为债权人只能要求债务人继续履行原债务。因四原告在本院释明后，仍不主张要求债务方继续履行原债务，只要求确认合同的效力，故对原债务，四原告可另行主张权利。关于被告（反诉原告）的反诉，由于三被告提起的反诉请求是：停止侵权、立即搬离、迁出案涉土地、并归还土地及土地证照，这纯属于排除妨害、返还原物的物权保护纠纷，属于侵权之债，而本诉是基于民间借贷及以物抵债而请求确认效力纠纷，属于合同之债，故反诉与本诉已不属于同一法律关系，即在诉讼标的上并非同一，为此，反诉不符合与本诉合并审理的条件，故对反诉应予以驳回，三被告(反诉原告)可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：一、确认吴妃连（又名吴美连）与麦善玉于1997年3月18日签订的借款凭证的效力。二、确认原告谢其柏（反诉被告）与麦善玉于2008年3月3日签订的以物抵债《凭据》效力。三、驳回被告（反诉原告）符华英、麦海燕、麦高翔的反诉。案件受理费1520元，反诉费1520元，合计3040元，由被告（反诉原告）符华英、麦海燕、麦高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄保明人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  谢庆华二〇二〇年七月三日法官 助理  冯燕飞书 记 员  黄堪奕附适用相关的法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养义务的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养义务的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。