四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0824民初554号 原告：李勋祥，男，1972年4月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告：韩莉，女，1968年5月6日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告李勋祥之妻。 上列二原告的委托诉讼代理人：张文锦,四川鉴平律师事务所律师。 被告：四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司，住所地阆中市七里开发区马驰街馨园小区。 法定代表人：周林，经理。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：蒲红兵，男，1965年4月4日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市市区。 委托诉讼代理人：赵志强，男，1961年10月18日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系华雨春天项目部工作人员。 原告李勋祥、韩莉与被告四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司（以下简称厦新公司）、蒲红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日进行了公开开庭审理。因案情复杂，本院于2019年4月15日转为普通程序进行审理，并于2019年7月3日第二次公开开庭进行了审理。2019年7月20日，本院作出（2019）川0824民初393号民事判决书。被告厦新公司不服本判决，上诉至广元市中级人民法院。2019年12月11日，广元市中级人民法院作出（2019）川08民终1648号民事裁定书，以本案事实不清为由撤销（2019）川0824民初393号民事判决书,发回本院重审。本案于2020年2月28日立案，另行组成合议庭，于2020年4月9日、5月20日两次公开开庭进行了审理。原告李勋祥及二原告委托诉讼代理人张文锦、被告厦新公司委托诉讼代理人赵刚、被告蒲红兵的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勋祥、韩莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款170万元并从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2013年4月，被告厦新公司在苍溪县原食品公司地段进行棚户区改造房地产开发，并成立了厦新公司苍溪县食品公司项目部（项目名称为“华韵春天”），任命被告蒲红兵为项目部负责人。项目部在进行项目开发过程中，由于资金短缺在原告处多次借款。2013年2月至2015年3月，陆续向原告借款5次，共计170万元，并约定月利率为2%。所有借款均由被告蒲红兵出具借条，同时加盖项目部印章，还承诺用项目部开发的房产做抵押。事后，原告多次催收，被告厦新公司承诺在2015年3月中旬还款30万元，到期后被告未付款。2015年3月15日被告蒲红兵又向原告出具了30万元借条，该款系蒲红兵给原告的补偿。2016年原告找到厦新公司还款，厦新公司支付原告5万元。2017年被告蒲红兵还款1万元。此后，被告再未归还过借款。 被告厦新公司辩称，1、被告蒲洪兵向原告借款，本被告并不知情，同时所借款也从未进入公司账户或者项目部账户。2、从原告所提供的借据以及被告蒲洪兵书写的承诺书可以看出借款发生在2013至2014年之间。原告在被告蒲洪兵多次出具承诺书后仍未偿还的情况下，继续向被告出借，对其借款真实性产生质疑。3、从被告蒲洪兵出具的承诺中可以看出被告蒲洪兵系借用被告夏新房地产公司的资质开发华韵春天项目，二者系挂靠关系。原告对此也是知情的。4、80万元和30万元两笔借款虽然加盖项目部印章，但是该借款只有借据没有转款凭证，该款没有进入公司账户，也没有进入项目部账户，对其真实性有待考证。5、被告夏新公司从没有给被告蒲洪兵授权，原告方也没有提供证据证明蒲洪兵可以夏新房地产公司或者项目部名义对外借款。6、被告蒲洪兵以苍溪县食品公司项目部名义借款110万元，不构成表见代理，理由是：厦新公司在2010年9月10日以文件形式确认成立项目部，这个印章只限于与拆迁户签订协议用，本被告曾以通知形式通知项目部关于雕刻这个印章的目的。2011年12月14日公司在广元日报上登报已声明此印章作废。原告也没有提交夏新房地产公司或者项目部同意蒲红兵对外借款，不具有代理的表象。蒲红兵虽然持有项目部印章，具有一定的权利外观，但是原告每次借款均是交付给蒲红兵个人账户，更没有提供证据证明该款用于项目工程。 综上，即使蒲洪兵借款属实，原告方也有相应转款流水的话，也与本被告无关，被告夏新公司不应当承担偿还责任。综上，请求驳回对被告夏新公司的诉讼请求。 被告蒲红兵辩称，在原告处借款170万元没有异议。除了转账交付借款外，其余都是通过现金交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2010年9月10日，被告厦新公司以阆厦房（2010）2号文件下发了该公司第十一届二次股东会议决议，载明：“经讨论决定：因决定苍溪县食品公司旧城改造项目需要，同意成立苍溪县原食品公司旧城改造项目部，并同意雕刻项目部印章一枚，此印章仅限于与拆迁户签订拆迁协议用，不作他用。拆迁完毕该印章作废。”同月16日，被告厦新公司下发通知，同意启用项目部印章。被告蒲红兵作了签收签字。 2011年12月14日，被告厦新公司在广元日报登报声明苍溪县食品公司项目部印章不慎遗失，但被告厦新公司未提交公安机关备案手续。 2013年5月28日厦新公司与蒲红兵签订《关于改建苍溪县原食品公司住宅楼（梨乡园）协议》。协议约定：该项目以厦新公司名义改建开发，由蒲红兵投资，上缴管理费60万元。项目部组成人员除蒲红兵外，还有被告厦新公司法定代表人周林在内的其他四位公司职员。 2014年2月18日苍溪县国土资源局向被告厦新公司发出中选通知，作为苍溪县原食品公司旧城棚户区改造项目招商中选人。2014年5月16日厦新公司任命蒲红兵为“华韵春天”（原食品公司旧城棚户区改造）项目负责人。2014年5月23日“华韵春天”项目得到苍溪县发展和改革局行政许可备案。2015年8月7日取得建设用地规划许可证，2015年12月29日取得建设规划工程许可证和2016年1月28日取得建设工程施工许可证。 被告蒲红兵在原告处借款如下： 2013年10月12日被告蒲红兵在原告处借款20万元，并出具了借条一张，载明：“借条今借到李勋祥、韩丽（莉）现金〈人民币〉贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：蒲红兵2013.10.12”。其中，原告李勋祥通过其农业银行62×××73账号转款14.8万元至被告蒲红兵62×××19账户；余下5.2万元，原告陈述系现金支付。 2013年10月21日被告蒲红兵在原告处借款30万元，并出具借条一张，同时在出具的借条上加盖了四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司苍溪食品公司项目的印章，载明：“借条今借到韩莉现金叁拾万元正（￥300000.00元）于2014年10月10日前归还清该款期限12个月此款用于苍溪食品公司旧城改造项目借款人：蒲红兵2013.10.21”。其中，原告李勋祥通过其农业银行62×××70账号转款27万元至被告蒲红兵62×××19账户；余下3万元，原告陈述系现金支付。 2013年10月21日被告蒲红兵对前述50万元借款向原告出具承诺一份，载明：“承诺蒲红兵在李勋祥处借款伍拾万元。本人承诺用食品公司开发房不低于200平方米作抵押。到期如不归还，该房归李勋祥。在2014年5月如还不了该款，蒲红兵给原告订购房合同，或通过法律程序保权。特此承诺蒲红兵2013.10.21”。同时，在该承诺上加盖了四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司苍溪食品公司项目的印章。 2013年12月13日被告蒲红兵在原告处借款10万元，并出具了借条一张，载明：“今借到李勋祥现金壹拾万元〈￥100000.00元〉”。借款人：蒲红兵2013.12.13。”其中，原告陈述2013年12月13日当天通过信用卡现金取现和ATM取款9.3万元。被告厦新公司不认可。被告蒲红兵认可交付10万元。 2014年2月28日被告蒲红兵在原告处借款30万元，并出具了借条，载明：“今借到李勋祥现金叁拾万元〈￥300000.00元〉”。借款人：蒲红兵2014.2.28。”其中，原告李勋祥通过原四川省农村信用社62×××70账号转款29万元至被告蒲红兵62×××95账户；余下1万元，原告陈述系现金支付。 2014年8月5日，被告蒲红兵在原告处借款80万元，并出具了借条一张，载明：“今借到李勋祥现金叁拾万元〈￥800000.00元〉”。借款人：蒲红兵2014.8.5。”，同时加盖了四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司苍溪食品公司项目的印章。在承诺如下：“此款以食品公司不低于200平方米的住房作抵押，在建修房子二层前完善手续。当个人有风险时用食品公司资产偿还。同时原借款90万元也落实相应资产偿还。”其中，原告李勋祥通过其农业银行62×××70账号转款76.4万元至被告蒲红兵62×××19账户；余下3.6万元，原告陈述系现金支付。 2015年3月15日，被告蒲红兵向原告出具30万元的借条。原告认可系被告蒲红兵因长期未还款，给予原告的补偿。 2015年12月24日原告与蒲红兵对借款200万元分别从借款之日起按月利率2%进行了计算，截止2015年12月共计欠息79.8万元，并由被告蒲红兵出具了欠条一张。 被告蒲红兵通过微信视频当庭向法庭陈述其在原告处共计借款170万元属实，除了转账部分，其余借款原告都是通过现金支付的，在借款的时候，并没有扣除利息。 2015年3月10日，被告厦新公司与债务人蒲红兵、案外人周友林签订了三方协议，载明：“协议债权人、债务人通过充分协商，经第三方项目所有权人四川省厦新房地产开发有限公司责任公司同意，达成如下协议：1、债权人的债权金额和债务人的债务金额数据以双方签字的明细表为准（明细表附后）。2、从2015年3月10日起，债权人的债权金额挂账停息。3、在苍溪“华韵春天”项目施工直至该项目综合验收备案后6个月之内，债权人不得以任何理由、任何形式干扰该项目施工和实施，不能向人民法院提起诉讼、查封。4、该项目综合验收备案后，先办理好拆迁户、购房户的房屋所有权和国有土地使用权证，按规定缴清国家一切税费，并结清公司的财务费用、人工工资、工程款、材料款，项目最终实现的利润，按比例优先偿还债务人的债务。偿还债务后，剩余利润可以按债权人的债权金额以年利息30%计息。如本金利息还完后还有余款，全部归蒲红兵所有。5、所有债权人委托周有林对“华韵春天”项目执行管理，债务人不得以任何理由干扰和指责。债权受托人必须接受和服从四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司的管理。债务人与四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司签订的一切协议和合同即日起全部作废。6、未尽事宜，可另签补充协议，但不能与本协议相抵触。此协议一式三份，债权人一份，债务人一份，四川省厦门市夏新房地产开发有限责任公司一份。”周有林、被告蒲红兵在协议上签字、捺印,被告夏新公司在该协议上加盖公章。在三方协议后附有债权债务明细表，其中将原告等十多个人列为债权人，蒲红兵作为债务人在该明细表中签字，载明欠原告借款金额为200万元。原告只认可债权债务明细表，不认可委托周友林为债权人代表签订该三方协议内容。三方协议以及附后的债务明细表系被告厦新公司提供。 2015年7月25日到2018年春节前蒲红兵共向原告陆续还款32000元，原告认可是归还的2013年10月12日借款20万元通过银行转款14.8万元的借款。2016年9月28日原告出具给被告厦新公司的借条一张，借款5万元。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告的身份与企业信息、借条、承诺、转款凭证《协议》、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为：1、借款金额的认定；2、被告厦新公司是否应承担还款责任；3、关于利息计算如何计算的问题；4、关于被告夏新公司向原告支付的5万元如何处理的问题 一、对本案借款金额认定的问题 被告夏新公司在2010年9月10日成立“苍溪县原食品公司旧城改造项目部，并同意雕刻、启用项目部印章”用于拆迁和拆迁后进行开发的“华韵春天”住宅楼，被告蒲红兵是实际投资人且是借用被告夏新公司的资质进行拆迁和开发。由于被告蒲红兵资金不足，向他人借款融资。被告向本案原告借款5笔，其中4笔有银行转账记录。另一笔10万元没有转账记录。原告能够提供银行转账记录的仅为147.2万元。虽然，被告蒲红兵认可除银行转账支付以外，下余的22.8万元系现金交付，但被告厦新公司不认可。且该案涉及金额较大，原告方无法提供相应的交付凭证，为防止虚假诉讼对其现金交付部分不予确认。因此，本案的借款金额，法院应认定为147.2万元。 借款后，被告蒲红兵共向原告陆续还款3.2万元，原告认可是归还的2013年10月12日借款20万元通过银行转款14.8万元的借款，未损害他人利益，本院予以确认。故被告尚欠原告的借款金额为144万元。 二、被告厦新公司是否应承担还款责任 原告提交的蒲红兵出具的借条、承诺等证据载明借款用于“华韵春天”住宅楼建设，被告厦新公司提供《三方协议》以及附后的《债务登记表》和2011年12月14日“广元日报遗失声明”用于证明：1、周友林系作为包括原告李勋祥在内的债权人共同推举的代表签订《三方协议》，该协议对原告也具有约束力，因付款的条件不成就，应驳回原告的诉讼请求。2、被告蒲红兵向原告借款是在2011年12月14日以后，也就是“广元日报遗失声明”印章作废以后。原告不认可授权或者推举周友林作为债权人代表，只认可在该《债务登记表》上签字来的，不知道《三方协议》。被告夏新公司未提供证据证明原告授权或者委托、推举周友林作为债权人代表代表原告等人签订《三方协议》，应当承担举证不能的法律后果。被告夏新公司的辩称意见，本院不予采信。被告厦新公司提供的《三方协议》、《债务登记表》、“广元日报遗失声明”，反而证明被告厦新公司已接收该工程和认可在原告处的债务200万元用于涉案项目。因此，根据合同的相对性，144万元借款由被告蒲红兵归还；被告厦新公司承担连带责任。 三、关于利息计算如何计算的问题 关于利息如何计算的问题，在借款时双方没有利息约定，但被告蒲红兵事后向原告出具的200万元欠条中载明:…月息2%...。利息应当按照月息2%即年利率24%支付资金占用利息至付款之日止。 四、关于被告夏新公司向原告支付的5万元如何处理的问题 原告向被告厦新公司出具借条领取的5万元，未明确说明系偿还本案借款，被告厦新公司称是暂借款。原告也要求不在本案中一并处理。因此，对被告厦新公司支付的5万元在本案中不予以处理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告蒲红兵在本判决生效二十日内归还原告李勋祥、韩莉借款144万元以及按年利率24%计算至付款之日止的资金占用利息（其中借款本金11.6万元从2013年10月12日起算；借款本金27万元从2013年10月21日起算；借款本金29万元从2014年2月28日起算；借款本金76.4万元从2014年8月5日起算）。 二、被告四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司对以上借款本息承担连带还款责任。 三、驳回原告李勋祥、韩莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由原告李勋祥、韩莉负担3547元。被告蒲红兵，被告四川省阆中市厦新房地产开发有限责任公司负担16553元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  程九凯 人民陪审员  陶小燕 人民陪审员  张艳华 二〇二〇年七月八日 书 记 员  朱培元