浙江省宁波市江北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0205行初90号 原告郑银国，男，1963年5月3日出生汉族，住浙江省余姚市。 原告倪彩芳，女，1963年8月26日出生汉族，住浙江省余姚市。 共同委托代理人赵利利，浙江碧剑律师事务所律师。 共同委托代理人郑浩莉，浙江碧剑律师事务所律师。 被告余姚市房屋征收补偿办公室，住所地浙江省余姚市兰江街道开丰路**。 法定代表人俞亚波，主任。 出庭应诉负责人孙一丰，副主任。 委托代理人刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。 第三人余姚市姚城房屋拆迁有限公司，住，住所地浙江省余姚市城区巍星路**/div> 法定代表人沈坤宁，总经理。 委托代理人徐建青，男，1987年8月27日出生汉族，住浙江省余姚市，系余姚市姚城房屋拆迁有限公司员工。 原告郑银国、倪彩芳诉被告余姚市房屋征收补偿办公室（以下简称余姚征收办）履行行政协议一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理本案，原告郑银国、倪彩芳及共同委托代理人赵利利和郑浩莉、被告余姚征收办的出庭应诉负责人孙一丰及委托代理人刘飞锋、第三人余姚市姚城房屋拆迁有限公司（以下简称姚城拆迁公司）的委托代理人徐建青到庭参加诉讼。其间因余姚市公安局于2019年9月23日决定对被告被诈骗一案立案侦查，本案于2019年9月29日中止审理，于2020年7月8日恢复审理。本案现已审理终结。 2017年7月2日，被告余姚征收办、第三人姚城拆迁公司与原告郑银国户签订编号20《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，对原告坐落于浙江省××星村××里××号的房屋进行拆迁调产安置。 原告郑银国、倪彩芳诉称，2017年7月2日，原告和被告、第三人签订了《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，约定将原告继承的位于浙江省××星村××里××号的房屋由被告作为拆迁人进行拆迁，原告选择产权调换，原告户安置人口为2人即两原告。协议约定，原告房屋补偿款、各项奖励等共计698794.27元；原告户暂时安置2人168.75㎡，协议预估原告的安置房屋为189.75㎡（100㎡为410元／㎡安置优惠价，68.75㎡为890元／㎡安置基本造价，5㎡为1789元／㎡安置价超5㎡及以内部分，16㎡为安置价3670元／㎡的超5㎡及以上部分），上述购房款总金额为169807.5元，原告在被告处存已留预该款。之后原告按时腾房，并收到了被告支付给原告的50万元房屋拆迁补偿款的现金支票。原告户自行过渡1年后，安置房中山家园、月梅公寓、五星佳苑建成。2018年7月23日原告在被告的组织下进行择房，原告选择了位于月梅公寓3-904室面积为88.71㎡的房屋和位于五星佳苑面积为124.43㎡的18-403室房屋及面积为8.34㎡的Ｄ1-03＃架空层，同时选了五星佳苑的面积为13.75㎡的车位100＃，并由第三人出具了择房单予以确认。但被告至今未将上述安置房屋交付给原告，而同批次拆迁的其他被拆迁人均已收房，故而被告延期交付房屋的损失应由被告承担。另，原告在2017年7月2日即签订了调产安置协议，并依约腾出了房屋。被告作为协议的履行方，应按协议如数地向原告发放应补偿、补助、奖励金，但经原告多次催要，被告支付了50万元后不再支付余下的28986.77元房屋补偿款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1.判令被告按2017年7月2日被告与原告签订的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》内容履行交付安置房义务（原告已在第三人安排下择得位于月梅公寓3-904室面积为88.71㎡的安置房和位于五星佳苑18-403室面积为124.43㎡的安置房及附属的Ｄ1-03＃面积为8.34㎡架空层与100＃面积为13.75㎡的汽车位）（以被告处存留的169807.5元预留房款及预留购房款利息抵安置房款）；2.判令被告支付原告房屋补偿款及奖励差额部分28986.77元；3.判令被告支付原告临时安置补助费48600元（自2017年7月2日起至安置房交付止，暂算至起诉日计24个月，168.75㎡×12元／㎡／月×24月）。 为证明自己的上述主张，原告在法律规定的期限内向本院提供了以下证据： 1.签约通知一份，用以证明原告房屋在拆迁范围内，被告是原告涉案房屋的拆迁人；2.立分书契约一份，用以证明原告是该拆迁房屋合法继承后的所有权人；3.集体所有土地房屋拆迁调产安置协议一份，用以证明原被告已经达成安置协议，明确安置内容和被告应履行的安置义务；4.户口本一份，用以证明被告所安置的人口为两原告及两原告的身份关系；5.房屋评估汇总表、房屋现场丈量草图、余姚市房屋价格评估表、余姚市房屋价格调整项目价格计算表、调产安置结算单一组，用以证明原告被拆迁的房屋经评估，签约，确定房屋调产的各项补偿奖励的金额和安置2个人口的事实；6.余慈路拓宽改造工程择房单、余慈路拓宽改造工程车位确认单各一份，用以证明经被告通知择房，在被告的组织下原告于2018年7月23日进行择房，原告择中的房屋已由第三人盖章确认，被告作为拆迁人应交付已择房产用于产权调换的安置房给原告。 被告余姚征收办辩称，一、原告提供的集体所有土地使用权证并非被拆迁房屋的权属证书。因杭甬高速余慈连接线余姚段拓宽改造工程项目建设需要，被告经批准需拆迁东起余姚与慈溪交界处，西至余慈东连接线，全长1.066公里，宽幅42米的征收规划红线范围内已征收集体所有土地上的房屋，具体范围以现场征收规划红线和征地红线为准。原告居住的五星村笆里31号房屋属于拆迁范围。为此，原告向被告提供了集体所有土地使用权证，拟证明被拆迁房屋的权属。2017年7月2日，原告与被告签订了《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》。原告也按约腾空了被拆迁房屋。2017年10月12日，被告向原告预付了50万元补偿款。2018年7月23日，原告挑选了相应的安置房及附属房屋和车位。后经群众反映，被拆迁的五星村笆里31号房屋未取得权属证书，其提供的集体所有土地使用权证系同村另外房屋的权属证书。为此，被告向相关部门调取了与原告提供的集体所有土地使用权证相配套的初始审批资料，经核对，该集体所有土地使用权证确实不是被拆迁房屋的权属证书，而被拆迁的五星村笆里31号房屋未取得合法的集体土地使用权证，也没有房屋权属来源证明。二、被告未继续履行协议于法有据。由于原告隐瞒事实真相，提供的资料与实际不符，造成了被告作出了错误的意思表示，与原告签订了显失公平、损害国家、集体利益的《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，若继续履行该协议会造成国有资产进一步损失，同时也损害了其他被拆迁人的相关权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明行政行为的合法性，被告在法律规定的期限内向本院提供了集体土地使用权证、土地登记申请审批表、《决定书》、证明各一份，用以证明经审查，被拆迁房屋与原告提交的集体土地使用权证不符，案涉协议诉讼中已被撤销。 第三人余姚拆迁公司的答辩意见同被告，未提交证据，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： （一）对原告郑银国、倪彩芳提供的证据，对证据1，被告及第三人对三性无异议，案涉房屋确实在征收范围内，但是原告提供的房屋权证并非涉案房屋，原告有两处房屋，另一处房屋与案涉房屋在同一个村，当时工作人员失误，没有发现权证与房屋不符。对证据2无法确认。对证据3、5、6的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为原告提供权证不符，造成被告做出了错误的意思表示。对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为案涉房屋当时确实是原告两夫妻居住，但是权证与之不符。本院对证据的真实性予以确认。 （二）对被告余姚征收办提供的证据，原告对集体土地使用权证、土地登记申请审批表真实性、合法性无异议，对权证的关联性有异议，认为原告当时没有提供权证原件。认为《决定书》超过举证期限，不能作为本案证据。对证明的合法性有异议，并未加盖单位公章，对真实性部分有异议，认为没有全面客观证明原告房屋情况。第三人对三性均无异议。本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年7月2日，被告余姚征收办、第三人姚城拆迁公司与原告郑银国户签订编号20《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》，对原告坐落于浙江省××星村××里××号的房屋进行拆迁调产安置。原告认为被告未按照签订的协议履行，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告于2020年6月22日作出《决定书》，决定撤销上述调产安置协议。 本院认为，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。行政协议兼具契约性与行政性。法律允许行政机关享有一定的行政优益权，当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可以单方变更、解除行政协议，不必经过双方的意思合意。本案中，被告余姚征收办以案涉房屋未取得合法的集体土地使用权证，原告不符合《余姚市征收集体所有土地房屋拆迁实施办法》规定的调产安置条件为由，于2020年6月22日作出撤销被诉编号20《集体所有土地房屋拆迁调产安置协议》的决定。因该协议已被撤销，原告所诉继续履行该协议的前提条件及事实基础已不存在，故原告要求被告继续履行拆迁安置协议的诉讼请求无事实和法律依据，无法得到支持。另，被诉行政协议被行政机关单方解除后，原告若不服，可以对被告改变后的行政行为提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郑银国、倪彩芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑银国、倪彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈剑锋 人民陪审员  张 盈 人民陪审员  万永军 二〇二〇年七月十四日 法官助理何佳瑜 代书 记员  倪婧婧 附与本案审理有关的法律、法规、规章等： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。