重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初1671号 原告：谢怀志农村家庭承包经营户，住所地重庆市武隆区。 户主：谢怀志，女，汉族，1988年2月6日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：重庆市武隆区仙女山镇仙女村坪堡组，住所地重庆市武隆区。 负责人：谢怀兵，组长。 委托诉讼代理人：黄永乾，重庆市武隆区仙女山法律服务所法律工作者。 原告谢怀志农村家庭承包经营户与被告重庆市武隆区仙女山镇仙女村坪堡组确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员王颖、王强组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告谢怀志农村家庭承包经营户的户主谢怀志及委托诉讼代理人王忠平，被告重庆市武隆区仙女山镇仙女村坪堡组的法定代表人谢怀兵及其委托诉讼代理人黄永乾到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告谢怀志农村家庭承包经营户的起诉请求：1、原告与被告签订的土地、林地承包经营合同有效，并继续履行；2、被告协助原告重新办理承包土地、林地的确权登记资料，将原告承包土地、林地代表人变更为谢怀志。事实和理由：谢怀志系被告村民小组出生入户居民，谢怀志出生后就被谢安朝收养为养女，并成为谢安朝家庭成员之一。谢安朝以户主身份与被告签订了土地、林地承包合同，该土地承包经营权、林权证中包括了谢怀志的承包地、林地。2018年12月9日，谢安朝因病去世后，被告村民小组以土地、林地是谢安朝承包和谢怀志不是谢安朝的亲生子女为由，要强行收回承包地，在2019年的土地、林地确权办证过程中拒绝为原告重新办理新的土地承包经营权证书和林权证的确权资料，被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。 被告重庆市武隆区仙女山镇仙女村坪堡组辩称，根据原告的“武林权证字第XX号”得知谢安朝是1980年8月11日承包的新房子弯、水井朝、生土湾三块林地，谢怀志是1988年出生，由此得知承包林地的家庭成员是谢安朝一个人。谢怀志非谢安朝的养女，他们之间既无收养协议，也无收养事实，只是原告的亲生父母为了躲避计划生育的处罚，将谢怀志的户口挂在谢安朝的家庭。谢怀志没有在谢安朝家中生活过。如果他们是养女关系，谢怀志就会对谢安朝尽赡养义务，但谢怀志对谢安朝的生活不闻不问，连谢安朝是何时去世的都不知道，还是当地群众发现后报的警。谢安朝是我组的“五保户”，其户口已于2010年迁到仙女山镇敬老院。谢安朝去世后，村社有权收回谢安朝承包的屋当门和大路边的土地。谢怀志承包新房子弯的土地不变。 原告谢怀志农村家庭承包经营户为了证明自己的主张，提供了如下证据： 1、武隆区公安局仙女山派出所证明两份：内容为谢安朝于2018年12月24日死亡注销，于2010年12月9日因五保户转户，转前系武隆区XX镇仙女XX组，与谢怀志是同一户号，谢安朝是户主，谢怀志是长女。 2、户口登记页：内容为谢安朝是户主，谢怀志是女儿。 3、武隆区XX镇XX村民委员会证明一份：内容为谢敏与谢怀志是同一人。 4、计划生育处罚决定书、计划生育缴款收据：内容为谢安朝非法捡养孩子被罚款400元； 5、承包经营权证书：内容为承包方谢安朝，承包期限三十年，从1998年6月1日至2028年5月31日止。承包的家庭人口为2人，承包地范围是屋当门（土、1.5亩）、新房子弯弯（土、2.5亩）、大路边（土、1亩）。 6、农民承担劳务手册：内容为谢安朝家人口2人。 7、村民证明：内容为XX村XX组的户主及社员代表大会讨论通过由谢怀志照看负责谢安朝的吃住，谢安朝的财产由谢怀志所有。 7、赡养和继承协议：内容为谢怀志负责赡养谢安朝，谢安朝的所有财产由谢怀志继承。 8、死亡注销户口证明：内容为谢安朝因疾病死亡后注销了户口。 9、门诊医药费、餐费收据、销货清单、安葬谢安朝的开支收据。 被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为既然谢怀志是谢安朝的养女，谢怀志就有赡养谢安朝的义务，就不需要通过赡养和继承协议的方式来确定谢怀志继承财产的权利。谢怀志的户口登记在谢安朝名下是一种空挂户，他们之间并不是收养关系。 被告为证明自己的主张，提供了如下证据： 1、众恒人口管理系统表、三无人员信息表：拟证明谢安朝是五保户。 2、证人谢安乾、冉型芳、谢安周的证言：拟证明谢怀志没有与谢安朝生活在一起，谢怀志是五保户。 原告质证后认为，把谢安朝纳入五保户是村民小组上报的，并没有征求过谢怀志的意见，户口也不是谢安朝本人迁出的，事实上谢安朝并没有到敬老院去居住生活过一天，对谢安朝成为五保户的合法性有异议。证人未出庭作证，证明形式不合，其证实内容不予采信。 本院认证意见如下：被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，予以确认。从谢安朝交纳计划生育罚款及谢怀志的户口与谢安朝登记在一起及户口中记载的子女关系等事实来看，谢安朝收养谢怀志的事实属实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”的规定，证人应当出庭作证，被告的证人未向本院说明不能出庭的理由，对被告提供的证言内容不予采信。 经审理查明，谢怀志的亲生父母居住在重庆市武隆区XX镇XX村XX组，谢安朝是单身。谢怀志出生于1988年2月6日，出生后被谢安朝抱养，谢安朝因非法抱养一事被计划生育管理部门罚款。谢怀志的户口登记在谢安朝的户口本中，户口本中注明：“谢安朝为户主，谢怀志为女儿”。1980年，武隆县林业局给谢安朝颁发了林权证（武林权证字第34号），内容为“新房子弯0.5亩、水井朝5亩、生土湾8亩”。1998年8月1日，谢安朝与XX镇XX村坪上组签订了《土地承包合同书》，合同内容如下：承包期限：承包期限30年，从1998年6月1日起到2028年5月31日止。家庭人口2人，承包土5亩，其中屋当门（土、1.5亩）、新房子弯弯（土、2.5亩）、大路边（土、1亩）。在2010年9月土地确权颁证时，谢怀志代谢安朝对家庭承包的土地进行了签字确认，在土地承包经营权证登记薄中载明了承包期限从1998年7月1日起至2028年6月1日止，家庭承包经营权共有人谢怀志，承包地面积21.6亩，其中屋当门（7亩）、新房子弯弯（11.6亩）、大路边（3亩）。2006年2月16日，谢怀志与同组村民徐某结婚。2016年5月26日，谢怀志与谢安朝签订了《赡养和继承协议》，内容如下：“一、赡养义务：因谢安朝年岁已高，生活起居每况愈下，身体欠佳，现将一切需求提出如下：1、一切日常生活由谢怀志负责；二、生病和日常事务办理由谢怀志负责；3、百年过世后，厚葬全权由谢怀志负责。二、继承：1、谢安朝的三证（土地、林权、林管、房屋）的继承在法律和法规有效期限内归谢怀志使用”。2、谢安朝的房屋归谢怀志使用。3、债权债务由谢怀志负责和继承。4、其余法律、法规未被包含的归谢怀志继承。谢安朝于2018年12月24日去世，谢怀志负责对其进行了安葬。审理中，双方均认可还未颁发新的承包经营权证。 另查明，谢安朝的户口于2010年12月9日迁到仙女山敬老院，在民政系统中查询谢安朝是三无人员。谢安朝一直居住在自己的房屋，未到敬老院去生活过。XX镇XX村XX组现变更为重庆市武隆区XX镇XX村XX组。 本院认为，谢安朝收养谢怀志的时间是1988年，虽然该收养关系未登记，但《中华人民共和国收养法》是1992年4月1日实施，未登记不影响双方收养关系的成立。从谢怀志的户口登记信息得知，谢怀志是谢安朝的养女。谢怀志是否在谢安朝家居住，不影响他们之间已形成的收养关系。1998年，谢安朝与被告签订土地承包合同时是2人，被告未举证其中的一个承包人不是谢怀志的证据，结合在2010年土地确权颁证时，谢怀志代谢安朝对家庭承包的土地进行了签字确认，在土地承包经营权证登记薄中载明了承包期限从1998年7月1日起至2028年6月1日止，由此可以确认出谢安朝与谢怀志是家庭共同承包人。姑且不论将谢安朝界定为“五保户”的行为是否符合法律法规的规定，都不能改变被告将谢安朝、谢怀志作为家庭共同承包人发包土地、林地的客观事实。被告以谢安朝为户主发包的土地、林地的经营权未到期，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包地……”、第二十八条“承包期内，发包方不得调整承包地……”及第三十二条“承包人应得的收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，被告无权以谢安朝是“五保户”为由收回承包地。农村承包经营户是以家庭成员为单位承包农村土地，谢安朝与谢怀志是同一承包经营户中的家庭成员，在谢安朝去世后，谢怀志理所当然成为该承包经营户的代表人，故本案原告的主体适格。谢怀志对谢安朝是否尽到了赡养义务不是界定他们是否是收养关系的依据，被告辩称理由于法无据。原告要求继续履行土地、林地承包经营权符合法律规定。被告称在新一轮土地、林地确权颁证中，整个村民小组的村民都还未颁发，被告不协助原告换取新证的行为尚未发生，其诉请于法无据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告谢怀志农村家庭承包经营户与被告重庆市武隆区仙女山镇仙女村坪堡组签订的土地承包合同、林地承包经营合同有效，并继续履行。 二、驳回谢怀志农村家庭承包经营户的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告重庆市武隆区仙女山镇仙女村坪堡组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 熊 强 人民陪审员 王 颖 人民陪审员 王 强 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 代振利 书 记 员 杨 景