wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0521执6246号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城惠兴街29号，统一社会信用代码913505218562385933。 法定代表人：白炳捷。 被执行人：福建惠安县金熊发展有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净南村，统一社会信用代码91350521260020737N。 法定代表人：邱淑花。 被执行人：邱淑花，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：邱荣辉，男，1949年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：福建归真堂药业股份有限公司，住所地惠安县净峰镇工业区，统一社会信用代码91350000786941354H。 法定代表人：邱丽萍。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠安支行与被执行人福建惠安县金熊发展有限公司、邱淑花、邱荣辉、福建归真堂药业股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的厦仲裁字ＸＡ20180657号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项4033770.97元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，被执行人福建归真堂药业股份有限公司名下的位于惠安县常州市经济开发区人民法院首封，本院轮候第九顺位查封，除此之外未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，并表示已将此债权转让第三人，暂未向本院提交债权转让相关材料。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈子良
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初567号 原告：王勤，男，生于1977年12月24日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：江骥，四川维是律师事务所律师。 被告：刘建洪，男，生于1979年1月9日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告王勤与被告刘建洪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勤的委托诉讼代理人江骥到庭参加了诉讼，被告刘建洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告债权69683.34元及利息。事实和理由：被告于2014年10月31日向彭山珠江村镇银行股份有限公司（以下简称彭山珠江银行）借款100000元，月利率12.75‰。截止2015年12月16日被告尚欠借款本金69683.34元及利息5923.96元。彭山珠江银行于2015年12月17日将对被告的债权转让给原告，现被告一直未还，原告为维护自身合法权益，特起诉来院。 本院经审理认定如下事实：2014年10月31日，被告刘建洪与彭山珠江银行签订《个人借款合同》（编号：0800041201400142），约定由彭山珠江银行向被告提供借款人民币100000元，借款期限为2014年10月31日至2016年10月31日，借款期内利息为月利率12.75‰。逾期罚息利率为约定利率基础上加收50%。合同签订后，彭山珠江银行按照约定履行了放款义务。 彭山珠江银行与原告王勤签订《债权转让协议书》（编号：彭山村行2015债转第007号）约定将对被告刘建洪的全部债权转让给原告。截止至2015年12月16日，彭山珠江银行对债务人刘建洪享有债权本金为69683.34元，逾期利息、复利等合计为5923.96元。庭审中原告明确表示对2015年12月16日后的罚息及复利放弃，只要求被告按借款期内的月利率12.75‰支付利息至本金付清止。 上述事实有原、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、债权转让公告、账户历史交易明细清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭山珠江银行与原告王勤签订《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，彭山珠江银行将与被告刘建洪签订的借款合同约定的债权转让给了原告，并已通知债务人刘建洪，故原告取得本案债权，享有借款合同相应的权利，被告刘建洪应依合同约定向原告履行义务。据此，原告要求被告支付借款本金69683.34元和截止2015年12月16日的利息、罚息、复利5923.96元，并从2015年12月17日起按照月利率12.75‰支付利息至付清之日止，符合借款合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建洪于本判决生效之日起十日内向原告王勤支付借款本金69683.34元及利息（利息计算方式：截止2015年12月16日已产生利息、罚息、复利5923.96元，从2015年12月17日起以69683.34元为基数按月利率12.75‰计付利息至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1542元，公告费300元，共计1842元，由被告刘建洪负担。（此款原告已垫交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 员  周 文 人民陪审员  彭向东 人民陪审员  周永刚 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张强强
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保101号申请人布和,男,1983年12月22日出生,蒙古族,无固定职业,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人岳永胜，男，1968年5月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被申请人岳磊，男，1992年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初209号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人岳永胜、岳磊在阿拉善左旗宗别立苏木芒来嘎查草原生态保护补助奖励个人账户***元，冻结期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年七月八日书记员 马铭泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30801号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：裴永祥，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。原告北京现代汽车金融有限公司(以下简称原告)与被告裴永祥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17150.1元、罚息384.76元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为102900元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：0％，实际利率10.88%，贴息利率10.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年12月25日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金17150.1元、利息0元、罚息384.76元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴永祥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17150.1元、罚息384.76元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告裴永祥于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告裴永祥所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，由被告裴永祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘 茹
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初1091号 原告：陈勇，男，1976年2月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄东函，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：冯大祥，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告陈勇与被告冯大祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周欣到庭参加了诉讼，被告冯大祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款199000元及利息（其中第一笔应付5万元货款的利息自2019年8月1日起按照年利率6%支付至欠款还清之日止，第二笔应付5万元货款利息自2019年10月1日起按照年利率6%支付至欠款还清之日止，第三笔应付5万元货款利息自2020年1月1日起按照年利率6%支付至欠款还清之日止，剩余49900元货款利息自2020年6月1日起按照年利率6%支付至欠款还清之日止，暂计算至2020年6月10日利息合计为6065.60元）；2、判令被告支付原告本次诉讼律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程，在原告处购买模板。原告从2009年至2018年间，陆续向被告供货，被告刚开始还能按照约定支付原告货款，但从2013年开始，被告就多次拖欠货款。2019年1月原告多次找被告，要求被告对之前所欠货款进行结算，被告均以各种理由推脱，直至2019年6月1日，被告才和原告进行结算，并以欠条的形式明确了欠款金额及还款时间，但被告在约定的还款时间到期后，仍未支付货款。由于被告一直推拖，拒付货款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告冯大祥未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要，从2009年至2018年间，陆续在原告处购买模板。2019年6月1日，原、被告双方经过结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人冯大祥（身份证号：5111281973××××××××）欠陈勇（身份证号：5111281976××××××××）模板货款199000（壹拾玖万玖仟元整），此款单据已结算（合同送货单已作废）。本人承诺分期付款给陈勇，付款具体日期：2019年7月付5万（伍万元整），2019年9月付5万（伍万元整），2019年底付5万（伍万元整），剩余欠款部分在2020年6月前结清所有货款。如违约未按期付款，向当地人民法院诉讼，一切费用由违约方支付”。被告未按承诺期限支付原告货款，原告多次找被告催要货款无果，故诉至法院，现被告尚欠原告模板货款199000元。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、四川泰鑫律师事务所函原件、授权委托书原件、律师执业证复印件、《欠条》原件、《委托代理合同》原件、收费票据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 由于被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及陈述事实的真实性、合法性承担法律责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人已交付了买卖标的物给被告，被告作为买受人理应按照《欠条》中约定的期限履行支付货款的义务，引起本案诉讼的责任在被告，故原告要求被告支付购买模板货款199000元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告按年利率6%，以约定付款期限应付未付货款为基数，分段计算从被告逾期之日起至付清时止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。原告将逾期付款资金占用利息暂计算至2020年6月10日的利息金额为6065.60元，本院对该利息计算进行审查后，对计算至2020年6月10日的利息金额6065.60元予以确认。原告主张被告支付诉讼损失费（律师费）10000元，因在《欠条》中进行了约定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯大祥于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇货款199000元及逾期付款的资金占用利息（截止于2020年6月10日的利息为6065.60元。其余利息计算方式为：以199000元为基数，按年利率6%，从2020年6月11日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决履行，则利息计算至货款付清之日止）。 二、被告冯大祥于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇的诉讼损失费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2263元，由被告冯大祥负担。该费用原告陈勇已垫交，被告在支付上述货款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院 审判员 邓 艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王呈瑶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终242号原公诉机关山东省汶上县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫可玉，男，1951年8月11日出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，退休教师,住汶上县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪,汶上县人民检察院于2015年5月6日对其作出批准逮捕决定书，于2020年1月7日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。指定辩护人李硕，山东舜鸿律师事务所律师。汶上县人民法院审理汶上县人民检察院指控原审被告人闫可玉犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年4月24日作出（2020）鲁0830刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人闫可玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人及辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2011年至2014年10月底，被告人闫可玉在杨某1（已判刑）开设的汶上县金昌经济信息咨询有限公司任业务员期间，以高息为诱饵，采取口口宣传、亲朋好友介绍等方式向社会公开宣传，介绍李某1、李某2英等67人向汶上县金昌经济信息咨询有限公司存款377.7612万元。2020年1月7日，被告人闫可玉被汶上县公安局民警在济宁市任城区出租屋内抓获。原审认定上述事实的证据有:1.集资参与人孔某的陈述证实,其知道闫可玉在杨某1的担保公司任业务员，通过闫可玉向杨某1的担保公司存款,由闫可玉出具收据。2.集资参与人张某的陈述证实,其与闫可玉系同村村民，闫可玉让其存钱，说在他那里存取方便，利息比银行高，其便通过闫可玉向杨某1的公司存款，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。3.集资参与人江某的陈述证实,闫可玉说他在杨某1的担保公司任业务员，公司合法、手续齐全、存取方便、利息高，其便通过闫可玉向杨某1的公司存款，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。4.集资参与人孔某的陈述证实,其听说闫可玉在杨某1公司任业务员，存款利息高、有保障，便通过闫可玉向杨某1的公司存款，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。5.集资参与人苏某的陈述证实,其通过闫可玉向杨某1的公司存款，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。6.集资参与人张某的陈述证实,其通过闫可玉向杨某1的公司存款，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。7.集资参与人陈某的陈述证实，其经闫可玉介绍,以其女儿陈某1的名义向杨某1的公司存钱，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。8.集资参与人陈某2的陈述证实,闫可玉说杨某1的担保公司存款利息高、有保障，其便通过闫可玉向杨某1的公司存款，由闫可玉出具收据，到期后无法返还。9.集资参与人刘某、李某、孟某、刘某、程某、王某祥、杨某、李某、李某1、姬某、孟某、王某、李某3、李某1、李某2英、李某2香、马某喜、李某4、李某5的陈述均证实,通过闫可玉向杨某1公司存款的事实。10.居间合同及收据证实，汶上县金昌经济信息咨询公司与各集资参与人及闫可玉签订的居间合同和收据的详细信息。11.山东省汶上县人民法院（2015）汶刑初字第348号刑事判决书证实，同案被告人杨某1、杨某2等23人于2016年3月4日被判处刑罚，其中闫可玉帮助杨某1吸收李华某等60余人存款300余万元。12.同案参与人杨某1的供述证实，其以非法吸收公众存款为目的，成立公司，闫可玉等多名业务员从事高息揽储业务，由其提供空白收据和居间合同，闫可玉等业务员广泛宣传，造成群众巨大损失。13.被告人闫可玉对有关事实曾予以供述。证实其在2010下半年到杨某1的公司上班，村里人知道其在杨某1公司任业务员后找其存款，其先收下，给存款人打借条，然后再去公司换正式收据，用收据换回存款人的借条，存到杨某1公司的收据都在其手里保管。其先后介绍过60余人存款，尚有三百余万元未还。另有办案说明、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、汶上县白石镇教育办公室出具的情况说明、中共汶上县白石镇前郑村党支部出具的证明、（闫可玉）吸收存款统计表等证据附卷佐证。原审法院审理认为，被告人闫可玉伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人闫可玉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人闫可玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五万元。上诉人闫可玉上诉称，认定其构成非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足。杨某1经营的金昌公司是汶上县老龄委的招商项目，证照齐全。其退休后进入金昌公司，但并不是该公司的业务员；因通过其存款存户能获得更多的收益，在亲朋的要求下，介绍他们将款存入金昌公司，其未获得任何收益。杨某1携款潜逃后，其主动报案，并将公司账目交给公安机关；其存入的18万元现仍未追回，其本人也是受害者，没有违法犯罪行为。请求二审法院查明事实，改判其无罪。其辩护人提出的辩护意见为：对一审判决认定闫可玉构成非法吸收公众存款罪无异议。闫可玉具有协助公安机关侦查、手机整理证据等立功表现，坦白情节。建议对闫可玉从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人闫可玉及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人闫可玉伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决根据闫可玉的犯罪手段、情节及认罪悔罪态度等，对其作出判罚。关于闫可玉提出的认定其构成犯罪事实不清、证据不足的上诉辩解及相应辩护意见，经查，综合集资参与人的陈述及提交的居间合同、收据，同案参与人杨某1的供述及闫可玉的供述等证据，足以认定闫可玉作为杨某1经营的金昌公司的业务员，实施了帮助杨某1非吸公众存款的犯罪行为，原审判决认定闫可玉构成非法吸收公众存款罪并无不当。原审判决对闫可玉具有的从轻处罚情节均已在量刑时体现。闫可玉提出的上诉辩解及其辩护人提出的相应辩护观点均不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鞠茂亮审判员  侯鸿波审判员  汪忠玲二〇二〇年七月十五日书记员  丁晓婧
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执行法官              执 行 员              书 记 员                                                    湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执481号之一被执行人：郭建宏，男，1995年10月17日出生于甘肃省金昌市，汉族，大学文化程度，无职业，住甘肃省金昌市金川区，关于郭建宏罚金一案，本院于2019年1月28日作出的(2019)鄂0107刑初60号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人郭建宏应当履行下列义务：一、被告人郭建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2021年8月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）白玉山街派出所的台币100元发还孙奇峰；责令被告人郭建宏退赔人民币7333元，并发还各被害人。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人郭建宏发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人郭建宏银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人郭建宏名下无房产信息。3、查明被执行人郭建宏名下无车辆信息。4、查明被执行人郭建宏名下无证券信息。三、向被执行人郭建宏发出限制消费令。四、将被执行人郭建宏列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执481号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5724号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：李欣吾，男,1969年5月11日生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：深圳市中菱电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第二工业区百艺盛科技大厦三层，统一社会信用代码91440300311928914R。 法定代表人：肖必超。被执行人李欣吾、深圳市中菱电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18051号已经发生法律效力。根据(2019)粤03民终18051号的内容，被执行人应承担案件6627.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执5724号。 经执行，上述款项及执行费已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18051号确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终18051号关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇二〇年七月十三日 书记员 陈恒丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9655号上诉人（原审被告）：洱源县右所镇庆鑫采石场。住所：洱源县右所镇松曲村。经营者：杨庆辉，男，汉族，1961年2月12日生，住云南省大理白族自治州洱源县。被上诉人（原审原告）：云南滇陇工程咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙寺西南林业大学大学生创业园206室。法定代表人：韦宏亮，总经理。上诉人洱源县右所镇庆鑫采石场（以下简称：庆鑫采石场）因与被上诉人云南滇陇工程咨询有限公司（以下简称：滇陇公司）服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日受理本案后，于2020年6月12日公开进行了审理。上诉人庆鑫采石场的经营者杨庆辉，被上诉人滇陇公司的法定代表人韦宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆鑫采石场上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付尾款1万元；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，应予撤销。双方于2018年3月16日签订《洱源县右所镇庆鑫采石场水土保持方案编制技术服务合同》，约定上诉人将经营的市场水土保持方案编制工作委托给被上诉人，并协助上诉人完成报告书的评审工作。同时，双方还对合同的履行时间，付款方式及其他权利义务均作了明确的约定。双方合同约定的总金额为人民币35000元，上诉人在双方合同签订之后通过微信转账的方式向被上诉人支付了5000元的服务费，并于2018年4月26日向被上诉人支付了15000元，期间共向被上诉人支付了20000元，截止上诉之日，剩余尾款为人民币15000元。一审判决仅依据被上诉人的单方陈述，认定上诉人尚欠尾款人民币20000元属认定事实错误。被上诉人滇陇公司答辩称：我方只认可单据。滇陇公司一审诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付合同尾款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：2018年3月16日，原告滇陇公司（乙方）与被告庆鑫采石场（甲方）签订《技术服务合同书》一份，约定原告滇陇公司受被告庆鑫采石场的委托，承担被告庆鑫采石场水土保持方案的编制工作，编写洱源县右所镇庆鑫采石场水土保持方案报告书，并协助被告完成报告书的评审工作。提交时间为：待被告提供方案编制所需资料后30个工作日内提交送审稿。合同总价款为人民币35000元，该费用包含评审费及专家咨询费，不包含水土保持补偿费。支付方式为：第一期支付人民币20000元，该笔费用于送审稿送审水行政主管部门前5日内支付，第二期支付人民币15000元，该笔费用于通过评审后5日内支付。除此之外，双方还对甲、乙方权利义务、保密、违约赔偿等条款进行了约定。2018年5月，原告滇陇公司就洱源县右所镇庆鑫采石场普通建筑材料用灰岩矿项目编写成《水土保持方案变更设计报告书（报批稿）》。原告以被告庆鑫采石场未支付合同尾款人民币20000元为由于2019年4月11日诉至一审法院主张诉请中的权利。以上事实有原告提交的营业执照复印件、国家企业信用信息公司、《技术服务合同》、《洱源县右所镇庆鑫采石场普通建筑材料用灰岩矿项目水土保持方案变更设计报告书（报批稿）》予以证明。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告滇陇公司与被告庆鑫采石场签订的《技术服务合同书》系双方真实意思表示，且未违法法律规定，一审法院确认该份《技术服务合同书》成立并生效，双方应遵照履行。关于原告主张的被告庆鑫采石场支付原告合同尾款人民币20000元的诉请，一审法院认为，原告滇陇公司依照合同约定向被告庆鑫采石场提供洱源县右所镇庆鑫采石场水土保持方案编制服务，原告滇陇公司系提供服务一方，被告庆鑫采石场系接受服务一方。根据双方合同约定，原告作为提供服务一方主要的合同责任有二，一是负责洱源县右所镇庆鑫采石场水土保持方案编制工作，二是就上述编制工作形成方案报告书，并协助被告庆鑫采石场完成报告书的评审工作。现原告提交的《水土保持方案变更设计报告书（报批稿）》可以看出，原告已经完成其合同义务，故有权要求被告支付合同尾款。另外，被告庆鑫采石场经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上所述，一审法院确认被告庆鑫采石场应向原告滇陇公司支付原告主张的合同尾款人民币20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：“被告洱源县右所镇庆鑫采石场于本判决书生效之日起十日内向原告云南滇陇工程咨询有限公司支付合同尾款人民币20000元。”案件受理费人民币300元减半收取人民币150元由被告洱源县右所镇庆鑫采石场承担。二审中，上诉人针对其上诉主张向本院提交两份收据，欲证明其向被上诉人支付过2万元款项，被上诉人经质证后对真实性无异议，并认可收到2万元。针对上诉人在二审中提交的证据，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院依法予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人庆鑫采石场应向被上诉人滇陇公司支付尾款金额为何？本院认为：上诉人主张其尚欠被上诉人尾款10000元，经审查，双方所签《技术服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均应按协议履行。被上诉人已完成合同约定义务，上诉人应向其支付合同价款35000元。对于付款金额，上诉人主张其已付25000元，经审查，被上诉人所提交证据仅能证明其支付过2万元，另外5000元并未提交证据予以证明，且被上诉人对此不予认可，故本院确认上诉人已支付价款金额为2万元，扣减合同总价款，上诉人还应向被上诉人支付尾款15000元。综上所述，一审法院认定事实清楚，因二审出现新证据，本院予以改判。上诉人庆鑫采石场的上诉主张部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3922号民事判决；二、由上诉人洱源县右所镇庆鑫采石场于本判决生效后十五日内向被上诉人云南滇陇工程咨询有限公司支付尾款15000元；三、驳回上诉人洱源县右所镇庆鑫采石场的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费450元，由上诉人洱源县右所镇庆鑫采石场承担80%，即360元；由被上诉人云南滇陇工程咨询有限公司承担20%，即90元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨茜审判员  蔡芸审判员  李娜二〇二〇年七月八日书记员  朱威
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2822号 原告:池州市贵池公路工程公司,住所地:安徽省池州市池阳路48号。统一社会信用代码70503247-5 法定代表人:余晓东,公司经理。 诉讼代表人:安徽九华律师事务所（该企业破产管理人）。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。 被告:池州市贵池区交通运输局,住所地安徽省池州市池阳路1号。 法定代表人:陈胜利,该局局长。 委托诉讼代理人：刘毅辉，安徽安贵律师事务所律师。 原告池州市贵池公路工程公司与被告池州市贵池区交通运输局追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵池公路公司的委托诉讼代理人余冰冰、陈爱萍到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池州市贵池公路工程公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付注册资本金人民币338万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日,贵院裁定受理原告破产申请,并指定安徽九华律师事务所为管理人。管理人接管后,从市场监督管理部门查询获悉,原告于1997年4月14日成立,注册资本为人民币400万元,被告系原告股东之一,同时管理人委托了安徽求实会计师事务所对原告财务账册进行审计,审计发现被告尚有338万元注册资本金未到位。原告认为,被告作为原告股东,应当履行出资义务,且该注册资金系破产财产,为维护债权人的合法权益,原告特具状贵院,恳请贵院立案审理,判如所请。 池州市贵池区交通运输局辩称：1、被告已经履行出资义务，原告诉称注册资本未足额缴纳无事实依据，为筹措交通建设资金，加快公路设施建设步伐。1993年11月，被告经请示原贵池市政府主要领导意见，设立贵池公路工程公司。1997年4月，变更为池州市贵池公路工程公司。注册资本400万元。按安徽贵池宏兴会计事务所出具的《验资报告》被告以实物和货币资金共出资449万元，证明答辩人足额出资；2、被告系国家行政机关，根据现行政策及法律规定，禁止开办公司，更不允许补缴过去设立公司时的注册资本。原告的诉讼请求不应支持。 经查：1993年11月23日，经原贵池市政府批准，设立贵池市路桥工程公司，注册资本60万元，由原贵池市交通局拨款。1997年4月，变更为池州市贵池公路工程公司，属于全民所有制企业。2001年11月8日，原告因进行新质证申报，要求验资，申请注册资本为400万元，安徽贵池宏兴会计事务所出具《验资报告》，认为截止2001年11月8日被告以实物和货币资金共投入的资本449万元，因原告要求注册资本400万元，故审验为400万元。并说明本报告仅为原告公司申请设立资质登记使用。2014年12月18日,贵院裁定受理原告破产申请,并指定安徽九华律师事务所为管理人。管理人委托安徽求实会计师事务所对原告财务账册进行审计,发现2001年11月8日前，被告以借款形式向原告投资被告，后原告又返还被告，至2014年12月31日被告资金出资338万元挂“其他应收款”未出资未到位。 本院认为，根据原告的初始登记，性质为全民所有制企业，被告系该企业的主管部门，并且初始注册资本60万元由被告拨付。依据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定，全民所有制企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的单位。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。2001年11月8日，原告因进行新质证申报，申请注册资本为400万元，第三方出具《验资报告》，审验为注册资本400万元。原告为扩大经营规模，增加资金投入，是原告自主经营的权利，被告作为主管的行政机关没有向原告履行出资的义务，原告认为,被告作为原告股东,应当履行出资义务于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告池州市贵池公路工程公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  李风萍 人民陪审员  金玉兰 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  江 琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6509号 原告：陈昌启，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现暂住杭州市余杭区。 被告：张小三，男，1989年3月16日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告陈昌启（下称原告）为与被告张小三（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年1月7日，被告从原告处通过支付宝转账借走人民币13500元，并承诺第三天归还。到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款13500元及利息2700元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款13500元及利息（自2019年11月21日起至借款还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），并承担本案诉讼费用 原告为证明上述事实，向本院提供证据材料如下： 1、支付宝交易记录一份，用以证明被告向叶小丽借款13500元的事实。 2、微信聊天记录一份（共四页），用以证明原告向被告催讨借款的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。 庭审中，对原告提供的证据1-2，被告放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据1-2，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下： 2018年1月7日，原告通过支付宝出借给被告借款13500元。事后，原告于2019年11月21日起在微信中多次向被告催讨借款，均无结果。为此，原告诉至本院，请求上判。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时向原告归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小三归还原告陈昌启借款13500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告张小三支付原告陈昌启逾期还款利息【以借款13500元为基数，支付自2019年11月21日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费69元（已减半收取），由被告张小三负担。 原告陈昌启于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小三于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈自勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚泽华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执309号被执行人：明志祥，男。本院在执行明志祥罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二〇年七月十七日书记员  沈 阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3107号原告：朱新生，男，1970年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县**************，公民身份号码为362************814。被告：邱精华，女，1989年4月9日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码为440************243。原告朱新生与被告邱精华劳务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告木工装修工资5700元及利息，利息按照15%农商银行年利息算，2016年至2016利息为3070元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年3月2日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。从被告签名确认的《欠条》可知，被告于2015年8月16日确认尚欠原告木工工钱5700元。在被告未能举证证明已向原告付清款项的情况下，原告主张被告尚欠木工工资款5700元，本院予以采信。《欠条》上载明在2016年1月1日前结清，现付款期限早已届满，原告要求被告支付木工工资款5700元，本院予以支持。被告未能按照约定向原告支付工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付利息，予以支持，但利息应以5700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月2日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项付清之日止，且以3070元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱精华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱新生支付木工工资款5700元及利息（利息以5700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月2日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至款项付清之日止，且以3070元为限）；二、驳回原告朱新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告朱新生承担12元，由被告邱精华承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  欧健仪二〇二〇年七月十六日书 记 员  章碧煌
辽宁省铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1204执164号之二 申请执行人：郭淑艳，女。 被执行人：崔凤英，女。 被执行人：杨萍，女。 本院依据已经发生法律效力的辽宁省铁岭市清河区人民法院作出的（2019）辽1204民初415号事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨萍名下的奥迪牌小汽车（车牌号：辽Ａ×××××号）一辆，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈建军 二二〇年七月八日 书记员  宋晓丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11522号之一原告：上海微玛机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海村XXX号XXX幢。法定代表人：王洪军。委托诉讼代理人：陈宇昕，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，上海理帅律师事务所实习律师。被告：常州市铭哲制冷设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇孟西路XXX号。法定代表人：黄科景。原告上海微玛机电设备有限公司诉被告常州市铭哲制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海微玛机电设备有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海微玛机电设备有限公司撤诉。案件受理费3,896元，减半收取计1,948元，保全费1,414元，合计3,362元，由原告上海微玛机电设备有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年七月二十九日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初944号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人于琨（曾用名郭琨），男，1974年5月3日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年11月28日被刑事拘留，2018年12月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]949号起诉书指控被告人于琨犯非法吸收公众存款罪于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳、代理检察员孙雪雪出庭支持公诉，被告人于琨及其辩护人胡铭到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2013年8月以来，周萍（另案处理）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金共计人民币37.2亿余元。其中，2015年11月至2018年8月，被告人于琨在白杉资本公司先后担任业务员、团队经理职务期间，通过其本人及管理的团队业务员，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币1.79亿余元。2018年11月24日，被告人于琨被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了合伙协议、银行账户流水、审计报告等书证、证人成某、沈某、郑某、陈某、殷某等人的证言、被告人于琨的供述和辩解、电子数据检查工作记录等。公诉机关认为，被告人于琨变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人于琨对被指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人于琨被安徽省和县公安局乌江派出所抓获前，曾多次陪同投资人至辖区派出所报案，民警让其回家等候通知。被告人于琨回去后并未逃跑，应认定为自首。2.被告人于琨在整个白杉资本公司的共同犯罪中位于从属地位，应认定为从犯。3.被告人于琨具有坦白情节。4.被告人于琨无前科劣迹，系初犯、偶犯，悔罪态度较好，主观恶性不深。综上，建议对被告人于琨从轻处罚。经审理查明，2013年8月以来，周萍（另案处理）为向社会公众吸收资金，先后成立南京诺信资产管理有限公司、南京白杉资本管理有限公司（以下简称“白杉资本公司”）等公司。上述公司成立以后未经有权机关批准，以从事银行承兑汇票贴现业务等名义，通过业务员散发传单、口口相传、召开理财推介会等方式宣传“苏才系列票据投资基金”、“南京远洲投资基金”等理财产品，承诺一定期限内还本付息，向社会不特定公众非法吸收资金共计人民币37.2亿余元。2015年11月至2018年8月，被告人于琨在白杉资本公司先后担任业务员、团队经理职务期间，通过其本人及管理的团队业务员，采取上述方式，变相吸收公众存款共计人民币1.79亿余元，造成损失6200万余元。2018年11月24日，安徽省和县公安局民警在南京市秦淮区抓获被告人于琨，11月25日将其羁押于和县看守所，11月28日被南京市公安局秦淮分局带回。被告人于琨归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：1.被告人于琨的供述和辩解；2.证人成某、郑某、沈某、孙某的证言、转账记录；3.集资参与人殷某、颜艳、陈某、陈冰、金萍、顾宏、陈惠珍、常浩、李玉琴等人的陈述、辨认笔录、报案材料、专项审计报告；4.远程勘验工作笔录、电子数据、员工花名册、工资收入明细；5.银行历史交易明细；6.抓获经过、羁押证明；7.户籍资料等。本院认为，被告人于琨变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人于琨犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人于琨与他人共同实施非法吸收公众存款行为，系共同犯罪。被告人于琨归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人于琨系初犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人于琨构成自首的意见，经查被告人于琨被抓获归案，不符合自首的认定条件，对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人于琨应认定为从犯的意见，经查，被告人于琨在白杉资本公司先后担任业务员、团队经理职务，通过其本人及管理的团队业务员非法吸收公众存款，作用积极，不宜认定为从犯，对该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于琨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2018年11月28日起至2022年12月23日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人于琨以其参与犯罪数额内所造成的损失为限，连带退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 云人民陪审员  蒋一如人民陪审员  梁贵红二〇二〇年七月十三日见习书记员  夏美玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8731号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。被告：上海金创国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-3-44部位。法定代表人：蒋玉春。被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区白桥大街22号主楼2层207室。负责人：刘军生，总经理。委托诉讼代理人：杨怀志，男，该公司职员。被告：张相飞，男，1975年3月5日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告上海金创国际物流有限公司、被告安诚财产保险股份有限公司北京分公司、被告张相飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉。案件受理费44元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。审判员  杜鹏二〇二〇年七月八日书记员  李慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5202号原告：邓三毛，男，1962年10月3日出生，汉族，住湖南省新田县********，公民身份号码432************212。被告：睦加旺，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省永州市新田县*********，公民身份号码432************41X。原告邓三毛诉被告睦加旺身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月8日，原告邓三毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告邓三毛撤诉处理。案件受理费405元，由原告邓三毛负担。审判员  麦焕琼二〇二〇年七月八日书记员  余晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执613号 普开元、中大建设股份有限公司： 关于普开元与中大建设股份有限公司劳动争议一案，根据新丰县劳动人事争议仲裁院作出并已发生法律效力的新劳人仲案字[2020]007号仲裁调解书，因中大建设股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的于2020年6月8日再次向社保经办机构为申请执行人申办后续工伤待遇手续，从社保经办机构核发的全部工伤待遇（除工伤医疗费外）中抵扣申请人借支的20000元生活费后，由被申请执行人将其余款项全部支付给申请执行人的义务，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案强制执行，执行过程中，中大建设股份有限公司主动履行上述付款义务（14972元）并缴纳了执行费124.58元。至此，新丰县劳动人事争议仲裁院作出并已发生法律效力的新劳人仲案字[2020]007号仲裁调解书确定的被申请执行人于2020年6月8日再次向社保经办机构为申请执行人申办后续工伤待遇手续，从社保经办机构核发的全部工伤待遇（除工伤医疗费外）中抵扣申请人借支的20000元生活费后，由被申请执行人将其余款项全部支付给申请执行人的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5393号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈益胜，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈益胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈益胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计149744.59元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年3月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年3月6日至2021年3月6日，月利率为1.165﹪，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计149744.59元，故诉至法院。被告陈益胜未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2017060900ED。该合同约定：被告向原告借款人民币200000元用于购买家电，借款期间自2017年3月6日至2021年3月6日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.165%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2017年3月6日向合同项下的指定帐户发放贷款200000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金120833.27元，利息17445.11元、罚息11466.21元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈益胜于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金120833.27元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息17445.11元、罚息11466.21元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1648元，由被告陈益胜负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保307号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：张波霞，女，1977年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 被申请人：聂红生，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张波霞、聂红生的银行存款97930.36元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张波霞、聂红生的银行存款97930.36元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费999元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28968号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：易继兵，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易继兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告易继兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金84,566.59元，利息66,459.2元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,864.1元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,889.89元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月21日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金84,566.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告易继兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易继兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金84,566.59元；二、被告易继兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,566.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914.16元，减半收取957.08元，由被告易继兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执168号申请执行人朱正堂：关于你申请执行贵州省贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月一日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初1860号 原告：汪军洪，男，1970年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：何建军，男，1976年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告汪军洪诉被告何建军劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪军洪到庭参加诉讼。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪军洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资6000元，并支付原告自2019年3月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告提供劳务，于2019年1月28日确认，被告尚欠原告玉皇山工地人工工资6000元。后经原告多次催讨，被告均未支付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求依法判决。审理过程中，原告减少本案第一项诉讼请求为判令被告支付原告劳务工资6000元。 被告何建军未答辩，亦未向本院提供证据。 原告汪军洪为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告劳务工资6000元的事实。被告何建军未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 原告受被告雇佣，为其提供木工活。2019年1月29日，经双方对账结算，被告结欠原告工资6000元，并由被告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认。该欠款被告至今未支付。 本院认为：被告何建军结欠原告汪军洪劳务工资6000元的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，双方劳务合同关系合法有效。原告按约提供劳务后，被告理应及时支付结欠的工资，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付劳务工资6000元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建军支付原告汪军洪劳务工资6000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何建军负担。 原告汪军洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇二〇年七月十五日 法官助理 赖粤旭 代书记员 于仰硕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8306号 胡中华、荣强： 关于申请执行人胡中华与被执行人荣强建设工程施工合同纠纷一案，被执行人荣强已经履行（2020）粤0114民初4605号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4515号原告：瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠外环线新开河桥旁津宜驾校院内。法定代表人：武贵增，总经理。委托诉讼代理人：朱旗，男，该公司职员。被告：司德成，男，1962年10月1日出生，汉族，无业，住河北省三河市。被告：王玉江，男，1964年2月3日出生，汉族，住河北省三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市育才街西永兴路南格林家园17号楼三层。主要负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。原告瑞泰兴隆（天津）客运有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告司德成、王玉江、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人朱旗、被告司德成、王玉江、被告阳光财险公司委托诉讼代理人的郭天宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令三被告赔偿原告瑞泰公司车辆修理费4800元，停运损失5600元，车辆被砸修复后折损费3500元。上述共计人民币13900元。由三被告共同承担；2.本案诉讼费由被告司德成承担。事实与理由：2019年03月28日，被告司德成驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车由北向南行驶至北辰区宜兴阜宜凇园东门向西右转弯过程中，其车上所载的塔基挂上电线后致使电线杆倒下过程中将原告停放在路北侧原告所有的车牌号为津Ａ×××××的大型客车车顶砸上。造成车辆顶部严重损坏的交通事故。经事故认定书认定，被告司德成负全部责任。原告无责任。事故发生后，原告自行垫付了车辆修理费。临时租用其它客运公司车辆的租车费。经核实，被告司德成驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车在事故发生前已向被告阳光财险公司投保了商业保险，理应在其保险限额内承担保险赔偿责任。综上。原告为维护自身权益，特依据相关法律规定。向贵院提起诉讼，望盼如所请。司德成辩称，事故认定书认可，本人系王玉江雇佣司机，原告损失由保险承担。王玉江辩称，对于事故事实经过责任认定无异议，司德成系本人雇佣司机，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车实际所有人为本人，该车主车在阳光财险公司投有100万元商险，有不计免赔险，本人给付原告2500元作为修车费，本人强险公司已支付本人2000元。原告损失由阳光财险公司赔偿。阳光财险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车的主车在本保险公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间，有不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，车辆损失费同意在扣除交强险2000元后的2800元，停运损失费属于间接损失和车辆被砸修复后折损费3500元，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1.事故认定书，证明此次事故发生的经过及责任认定情况；证据2.车辆损失确认书及维修票据，证明原告车辆津Ａ×××××的大型客车损失情况，金额为4800元；被告王玉江证据转账凭据2500元，双方当事人均无异议，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交证据3.班车租赁（承保）合同与证据4.进厂维修证明，三被告虽不认可，但未提交相反证据予以证明，本院对其真实性及证明目予以采信。本院经审理认定事实如下：对于本案事实经过、责任认定，津Ａ×××××的大型客车登记所有人及实际所有人系瑞泰公司，津Ａ×××××的大型客车在事故中损坏，事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车投保情况，双方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，被告王玉江称已支付原告的2500元，2000元作为强险公司支付原告车辆损失费，500元中150元支付原告诉讼费，350元支付原告停运损失费，各方对此无异议。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告诉请的各项损失是否合理合法；2．原告合理合法的经济损失应由二被告谁来承担赔偿责任。关于争议焦点1，车辆维修费一节，原告提交维修发票，三被告认可原告车辆损失4800元，本院依法支持原告车辆损失费4800元（含强险2000元已付）。关于停运损失一节，原告庭审中向本院提交了原告的驾驶证、行驶证、进厂维修证明、维修发票，可以证实原告车辆在修理期间8天，确实不能使用，依据原告提交班车租赁（承保）合同，标准每天700元本院支持原告停运损失费5600元。车辆被砸修复后折损费3500元一节，原告此项诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用及停运损失等财产损失，应先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××的重型货车负事故全部责任，原告的财产损失，在机动车第三者责任强制保险财产损失限额2000元内已赔偿，不足部分，2800元、停运损失5600元（扣除已付350元）由被告阳光财险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条之规定，判决如下：一、原告瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的经济损失：车辆损失费2800元、停运损失费用5250元，共计8050元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿。（以上款项于本判决生效后十日内打到瑞泰兴隆（天津）客运有限公司兴业银行天津金钟支行44×××29账号内）二、驳回原告瑞泰兴隆（天津）客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王玉江负担。（已付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇二〇年七月二十一日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1058号之一 申请执行人：李光，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：艾民民，男，1972年2月4日出生，汉族，住中国湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人李光与被执行人艾民民罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521刑初901号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人艾民民应支付申请执行人李光款项31900.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初588号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人吴泽贺，男，1986年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地同捕前住址河北省保定市博野县。2009年5月因盗窃被保定市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年1月22日因犯盗窃罪被原保定市南市区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。2013年9月23日因犯盗窃罪被原河北省清苑县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。2015年1月16日因犯盗窃罪被原保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元。2016年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。2017年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元。2019年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2020年1月11日刑满释放。2020年2月7日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留。2020年2月11日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市莲池区人民检察院批准，次日由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2020]271号起诉书指控被告人吴泽贺犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人吴泽贺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月23日左右，被告人吴泽贺进入保定市莲池区中马池畜牧水产宿舍张某家中，在被害人张某家中入住一周。2020年1月30日左右，其进入保定市莲池区中马池畜牧水产宿舍被害人高某家中盗窃未果，其见屋内有网线后，返回到张某家中盗窃台式电脑一台，放置到高某家中，经保定市莲池区物价局价格认证中心认定价值250元人民币。2020年2月7日其再次进入保定市莲池区中马池畜牧水产宿舍被害人王某家中盗窃，盗窃人民币现金2152元。2020年2月7日，张某发觉其家被盗，并电话提醒高某。其受高某委托到高某家中查看时发现被告人，后追赶并报警，追至和赶来的民警一直将被告人抓获。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被告人的供述，被害人陈述，鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人吴泽贺入户盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴泽贺有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人吴泽贺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月23日左右，被告人吴泽贺翻墙跳窗进入保定市莲池区中马池畜牧水产宿舍被害人张某家中，并在其家中入住一周。2020年1月30日左右，被告人吴泽贺又进入该畜牧水产宿舍被害人高某家中盗窃财物未果，其见屋内有网线后，又返回到被害人张某家中盗窃台式电脑一台（包含网络猫、路由器、音箱），放置到高某家中。2020年2月7日凌晨，被告人吴泽贺再次进入该畜牧水产宿舍被害人王某家中，窃得现金人民币2152元。2020年2月7日11时许，被害人张某回家发觉其家中被盗，其受邻居高某委托到高某家中查看时发现了被告人吴泽贺，遂报警并与赶来的民警一起将被告人吴泽贺抓获。经保定市莲池区物价局价格认证中心认定，被盗电脑（包含网络猫、路由器、音箱）价值人民币250元。 另查明，2020年2月10日公安机关将涉案被盗财物台式电脑一台（包含网络猫、路由器、音箱）、现金人民币2152元予以扣押，已发还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人张某、王某、高某的陈述、被告人吴泽贺的供述，受案登记表，保定市莲池区物价局价格认证中心莲价认字（2020）034号价格认定结论书，保定市公安局莲池区分局莲公（南大园）扣字［2020］0010、0012号扣押决定书,扣押、发还物品清单，作案地点辨认笔录，现场照片，已生效的河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606刑初424号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的办案经过、抓获经过说明，被告人吴泽贺的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴泽贺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴泽贺多次、入户盗窃，依法应从重处罚。被告人吴泽贺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴泽贺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴泽贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月7日起至2021年2月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 程 悦 人民陪审员 延 倩 人民陪审员 王 璐 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 闫佳伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29237号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄载银，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄载银信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告黄载银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金102,392.58元，利息14,709.90元，费用4,830.38元(其中滞纳金和违约金3,546.54元，其他费用1283.84元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,932.86元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月2日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,392.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄载银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄载银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金102,392.58元；二、被告黄载银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,392.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,347.85元，减半收取计1,173.93元，由被告黄载银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初1145号 原告：石狮市丽香童装店，住所地福建省泉州市石狮市服装城南B1603、1605号，统一社会信用代码92350581MA2YA54Q84。 经营者：龚冰香，女，1968年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：窦高杰，男，1990年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。 原告石狮市丽香童装店与被告窦高杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告石狮市丽香童装店的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告窦高杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市丽香童装店向本院提出诉讼请求：1.判令窦高杰立即支付石狮市丽香童装店货款40488元，及自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由窦高杰承担。事实和理由：窦高杰因经营需要向石狮市丽香童装店购买服装，结欠货款40488元，未能付款。 窦高杰未作答辩。 石狮市丽香童装店围绕诉讼请求依法提交了证据，窦高杰未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市丽香童装店提供的石狮市丽香童装店《营业执照》副本复印件、经营者公民身份证复印件、窦高杰《全国常住人口信息》、欠款凭证各一份，本院认定如下：石狮市丽香童装店《营业执照》副本复印件、经营者公民身份证复印件经核实内容无误，应予以认定具有证据效力；窦高杰《全国常住人口信息》有加盖公安部门的印章，具有真实性，且石狮市丽香童装店确认该《全国常住人口信息》上载明的系与其交易的当事人，应予认定具有证据效力；欠款凭证为原件，内容体现了欠款40488元，且有“窦高杰”的签名确认，在窦高杰未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有真实性，具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石狮市丽香童装店依法成立，经营范围为童装批零兼营。窦高杰向石狮市丽香童装店购买服装，于2018年8月13日拖欠货款40488元，遂签署了欠款凭证一份交予石狮市丽香童装店收执。后窦高杰未能付款。石狮市丽香童装店于2020年3月4日诉至本院主张债权。 本院认为，石狮市丽香童装店与窦高杰之间的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效。窦高杰作为买受人依法负有履行支付货款的义务。石狮市丽香童装店、窦高杰共同确认窦高杰结欠货款40488元，窦高杰依法应支付该货款。窦高杰经石狮市丽香童装店起诉催告仍未能履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。故石狮市丽香童装店请求窦高杰支付货款40488元，合法合理；请求窦高杰支付逾期利息，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，并无不当。 综上所述，对石狮市丽香童装店的诉讼请求，本院予以支持。窦高杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 窦高杰应在本判决发生法律效力后五日内支付石狮市丽香童装店货款40488元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年3月4日起至付款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由窦高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  蔡建风 人民陪审员  蔡祥山 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初403号原告：黎某1，男，1969年4月21日出生，汉族，原住保康县歇马镇沮源村4组，现住保康县。委托诉讼代理人：陈德超，保康县马桥镇法律服务所法律工作者。被告：乐某，男，1971年10月14日出生，汉族，住保康县。被告：王某，女，1970年11月22日出生，汉族，住保康县。原告黎某1与被告乐某、王某合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某1及其委托诉讼代理人陈德超，被告乐某、王某到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告黎某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告支付原告黎某1垫资建房款233000元；2.支付原告黎某1利息损失127872元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年，二被告请原告黎某1帮忙出资建房，因原、被告房屋在一起，均是由原告黎某1负责雇请师傅和工人，购买原材料建筑。房子建好后，原告黎某1和被告乐某于2014年12月30日对建房进行了结算，二被告房屋总造价为504000元，减去已出的物资与工人工资269850元，下欠原告黎某1垫资款234150元，原告黎某1同意给被告乐某减免1150元，二被告最终应支付原告黎某1垫资建房款233000元。后经原告黎某1多次催要，二被告以经济困难，同意将其四楼房屋交原告黎某1装修后开设宾馆，在还清垫资款后，由原告黎某1将装修费折算后交还，但双方于2019年发生矛盾，二被告要求返还四楼房屋而又拒不支付原告黎某1为其垫付的建房款，已严重的侵害了原告黎某1的合法权益，故依法起诉，请求人民法院依法支持原告黎某1的诉讼请求。被告乐某辩称，原告黎某1诉称建房的事情属实，但我们之间没有具体的书面合同，建房我自己花了三十多万元，装修钱还是我自己出的，原告黎某1总共给我计算了五十多万元，还要求我支付233000元的垫资款与事实不符。结算清单上面的签名是我写的，但是在喝醉酒后所签，具体在什么地方签的我都不记得了。被告王某辩称，我与我丈夫乐某意见一致，对于签字这事儿我不认账，结算清单是原告黎某1儿子黎某2书写的，被告乐某只是在上面签了字，还是喝了酒后签的，也没按指印，更没有录音录像和证人证明，这不能算合同。本院经审理认定事实如下：被告乐某、王某在保康县××××村承包有土地一处，2011年3月10日，被告乐某与原告黎某1签订《甲方转让土地给乙方协议书》，将自己新建房旁边的一块水田转让给原告黎某1建房。2014年10月24日，原告黎某1之子黎某2向保康县国土资源局提交《农村村民住宅用地审批表》，保康县国土资源局马桥中心所工作人员现场勘查后认为，“黎某2用于建房的土地位于河南坪村××组，东邻乐某住房墙，西邻空地，南邻空地、北邻空地，用地面积171平方米。该宗业务不存在一户多宅情况；不在公路沿线，在公路沿线控制区以外；四界清楚，不存在用地纠纷，马桥镇河南坪村民委员会工作人员在场见证”。相关部门批准后，原、被告两家同时建成两栋四层楼房。2014年12月30日，双方进行结算时，由黎某2书写了一份结算清单，其内容为“2014年12月30号黎某1与乐某盖房子结算工账，清单以下部是乐某出资金为总计276350元，其中黎某1支付老任（任富贤）工钱超支6500元，由乐某扣除。最终乐某出资269850元，大写贰拾陆万玖仟捌佰伍拾元整。乐某所属房子为每层180平方米，单价700元/平方米，共计四层总价180×4×700=504000元。乐某应付黎某1资金为：504000-269850=234150元，黎某1同意给乐某减免1150元，最终乐某应支付黎某1资金总和为233000元（贰拾叁万叁仟元整）”原告黎某1和被告乐某均当场在该清单上签名。另查明，原、被告两家房屋建成后，被告乐某、王某将自己楼房的第四层房屋交给原告黎某1用于经营宾馆，原告黎某1将两栋房屋的四楼隔墙打通，进行了整体装修，一直用于经营宾馆。2019年11月18日，被告乐某、王某于向本院起诉，以房屋租赁合同到期为由，要求原告黎某1给付租金50000元并返还房屋，该案经本院审理，认为双方未成立房屋租赁合同关系，于2020年4月29日作出（2019）鄂0626民初2107号民事判决书，判决原告黎某1于三十日内将其经营的四楼宾馆属于被告乐某、王某的房屋予以返还，驳回了被告乐某、王某其他诉讼请求，该判决已于2020年5月28日生效。原告黎某1现诉至本院，要求被告乐某、王某支付其建房垫资款233000元、利息损失127872元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。从本案查明的事实来看1.原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方对建房的事实均无异议，原告黎某1提交的2014年12月30日双方结算清单，前半部分虽然有语言不通顺的地方，但是总体上对房屋造价结算和双方出资数额表述得很清楚，明确了被告乐某的房屋总造价为504000元，其出资数额为269850元，应支付原告黎某1垫资款234150元，在减免1150元之后还应支付原告黎某1233000元。被告乐某当庭承认该清单上的“乐某”签名是自己书写，只是辩解称系醉酒后所签，但醉酒不能成为行为人免除民事责任或者否定真实意思的理由，亦不能导致举证责任之再转移于原告黎某1，故本院对该原告黎某1提交的结算清单证据予以采信。原告黎某1和被告乐某之间的垫资建房合同关系依法成立，且原告黎某1已经实际履行垫资建房行为，被告乐某应当按照约定支付原告黎某1垫资款233000元；2.被告乐某请原告黎某1垫资建房所欠债务用于家庭建设，被告王某与被告乐某系夫妻关系，与被告乐某在该房屋共同居住，对此重大家庭事务理应知情，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持，所以被告王某与被告乐某应当共同偿还原告黎某1垫资款233000元；3.原告黎某1与被告乐某在结算后虽然明确了支付垫资款的数目，但既未约定付款时间也没约定垫资利息，原告黎某1也未提供证据证明自己在向本院起诉之前向二被告主张过权利，所以原告黎某1要求二被告支付利息损失127872元的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。被告乐某、王某应当自2020年5月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告黎某1支付利息损失至垫资款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告乐某、王某于本判决生效之日起十日内向原告黎某1支付建房垫资款233000元。从2020年5月13日起，以233000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告黎某1支付利息至垫资款清偿之日止。二、驳回原告黎某1的其他诉讼请求。案件受理费6714元，减半收取3357元，由原告黎某1负担959元，被告乐某、王某共同负担2398元，均限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡俊峰二〇二〇年七月三十日书记员  余延群
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1792号之一申请执行人：洪增保，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：滁州市振海水利建设有限公司，统一社会信用代码913411036897786635，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路。法定代表人：唐书童。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滁州市振海水利建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市振海水利建设有限公司在中国工商银行13×××13账户内存款人民币11852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初120号原告北京宝华地产有限公司，住所地北京市东城区天坛路55号1号楼4层1-12内406。法定代表人陈艳，董事长。委托代理人徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人何刚，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人许克良，男，1962年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。第三人许克茹，女，1949年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。第三人许克荣，女，1952年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。第三人许克梅，女，1957年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京宝华地产有限公司不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会作出的拆迁裁决书，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告北京宝华地产有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京宝华地产有限公司享有诉权，其撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京宝华地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元、公告费260元由原告北京宝华地产有限公司负担（已交纳）。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年七月十五日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1784号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李正祥，男，1984年12月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：彭艳，女，1989年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告李正祥、彭艳金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月1日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告李正祥、彭艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月12日，被告李正祥向原普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)借款50000元，借期为12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息一次还本。被告彭艳作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利。因被告期满后未还款，故以普定农商行的名义提起诉讼。李正祥、彭艳未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证、户口册，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告李正祥于2018年2月12日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，被告彭艳作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、账户凭证，证明该笔借款支付到被告账户上的事实。李正祥、彭艳未向本院提交证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告李正祥、彭艳系夫妻关系。2018年2月12日，被告李正祥作为借款申请人、彭艳作为共同债务人向原普定信用联社申请借款50000元。同日，原普定信用联社与被告李正祥签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告李正祥发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元；借款到期日为2019年2月11日；借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息一次还本。该笔借款至今未偿还过借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李正祥签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告李正祥履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，又因被告李正祥、彭艳系夫妻关系，被告彭艳在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务为被告李正祥、彭艳夫妻共同债务，原告诉请被告李正祥、彭艳偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李正祥、彭艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李正祥、彭艳在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2018年2月12日起以借款50000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年2月11日；从2019年2月12日起以借款50000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李正祥、彭艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年七月二十一日法官助理任礼兰书记员陈姗姗