wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初836号 原告：黄金师，男，1961年2月27日出生，汉族，户籍住址南平市建阳区，现住南平市建阳区。 被告：黄长凤，女，1983年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告黄金师与被告黄长凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告黄金师到庭参加诉讼，被告黄长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金师向本院提出诉讼请求：判令黄长凤立即偿还黄金师借款本金14300元。事实和理由：2018年9月至2019年1月间，黄长凤曾多次共向黄金师借款人民币14300元，其中2018年9月16日现金借款10000元，该笔借款黄长凤有出具借条，并约定借款期限至2019年12月31日止；另外四笔借款共4300元黄金师系通过微信转账支付给黄长凤（其中：2018年9月16日微信转账支付3000元；2018年10月7日微信转账支付500元；2018年10月5日微信转账支付300元；2019年1月21日微信转账支付500元），黄长凤未出具借条。上述黄长凤向黄金师所借的共14300元借款，经黄金师多次催讨，但黄长凤至今仍分文未还。黄金师特依法起诉，望判如所请。 黄长凤未作答辩。 黄金师为证明其主张向本院提交《借条》一份及《微信转账》一份。黄长凤未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃诉讼权利。黄金师提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，黄长凤因资金周转需要向黄金师借款10000元，出具《借条》一份，约定：“今收到黄金师一万元整。2018年9月16日到2019年12月31日止”等条款。黄金师分别于2018年9月16日、10月5日、10月7日通过微信转账3000元、300元、500元给黄长凤的儿子（微信名：黄志豪17750476671），2020年1月21日通过微信转账500元给黄长凤（微信名：反转人生），总计4300元。借款到期后，黄长凤仅归还借款本金1200元，剩余借款本金13100元未按约归还。黄金师经多次催索未果，诉至本院。 本院认为，黄金师与黄长凤之间的借贷关系，有《借条》及《微信转账》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。现黄金师以起诉的方式要求黄长凤偿还借款本金13100元，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。黄长凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄长凤应于本判决生效之日起十日内偿还黄金师借款本金13100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费158元，减半收取计79元，由黄长凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  曾冬明 二〇二〇年七月七日 书记员  虞 蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17505号原告：韦龙喜，男，1984年11月11日出生，壮族，住北京市丰台区。被告：北京云尚智造科技有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街**-517。法定代表人：刘子强，总经理。被告：刘子强，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告韦龙喜与被告北京云尚智造科技有限公司、刘子强劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告韦龙喜于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中韦龙喜自愿撤回对被告北京云尚智造科技有限公司、刘子强的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦龙喜撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月二十九日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初115号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孟怀民，男，1969年12月13日出生，出生地北京市延庆区，户籍所在地北京市延庆区，住北京延庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月25日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年7月16日被北京市延庆区人民检察院重新取保候审,同年7月21日被本院取保候审。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人孟怀民涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指控：2020年3月25日13时许，被告人孟怀民酒后驾驶白色凯马牌轻型普通货车行驶至北京市延庆区延庆镇×桥头，发现民警在检查车辆，调头逆行至路口，继续向西行驶至×北区北门处时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，孟怀民血液酒精含量为87.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孟怀民被民警查获后，如实供述了上述事实。公诉机关认为:被告人孟怀民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟怀民到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。被告人孟怀民自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人孟怀民拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人孟怀民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孟怀民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孟怀民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人孟怀民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金限自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭延景二〇二〇年七月二十四日书记员  郑林静
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更328号罪犯马十二布，男，东乡族，生于1994年5月1日，小学文化，甘肃省东乡县龙泉乡周阳村胡拉拉社**人，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）兰法刑一初字1号刑事判决，以被告人马十二布犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十年,宣判后，马十二布不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）甘刑三终字第64号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年7月10日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第676号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2017年12月26日作出（2017）甘11刑更760号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马十二布自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马十二布在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯犯罪情节应从严控制减刑幅度。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：拟对罪犯马十二布减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5417号之一申请执行人：陈娜，女，1987年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴健，男，1988年11月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈娜与被执行人吴健民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9616号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告吴健于本判决生效之日起十日内偿还原告陈娜借款90000元。”。本院于2020年6月9日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人陈娜已领取执行款37000元，余款申请执行人陈娜与被执行人吴健达成和解协议。申请执行人于2020年7月29日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请、和解协议等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9616号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱劲松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1458号之一 申请执行人：新疆金汇建设工程有限公司。法定代表人：李正豪，系该公司总经理。统一社会信用代码：91652300745207321D。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河北路新天地商务港****。被执行人：新疆新安基房地产开发有限公司。法定代表人：马军，系该公司副总经理。统一社会信用代码：91652300560527775B。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市**1丘****本院在执行新疆金汇建设工程有限公司与新疆新安基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初6091号民事调解书，于2020年4月26日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的2881270.84元，未执行标的2881270.84元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月27日、2020年7月30日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人新疆新安基房地产开发有限公司名下的中国农业银行尾号4557账号内存款9911.60元、浦发银行尾号0049账号内存款8729.70元、华夏银行尾号6753账号内存款14672.97元、中国建设银行尾号1578账号内存款89814.96元、中信银行尾号0859账号内存款754.39元、中国工商银行尾号2947账号内存款73939.85元、其他银行存款为零。轮候查封了被执行人名下的×××号车辆、被执行人名下无证券、工商登记信息；2、2020年4月27日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产和存款信息；3、2020年7月31日，依法对被执行人新疆新安基房地产开发有限公司法定代表人限制了高消费，2020年7月31日将被执行人新疆新安基房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   陈 志 超
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2141号赵发朝、吴伟：关于申请执行人赵发朝与被执行人吴伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2611号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息莫扬康，男，1986年2月25日出生，公民身份号码：450********225*571，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区博白县**************。羁押时间2020年4月19日-2020年4月20日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2217号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月19日20时37分，被告人莫扬康无证醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为141.94mg/100ml）驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广东省东莞市********时，被执勤民警查获。本院意见被告人莫扬康的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人莫扬康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月六日书记员  陈慧婷
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0103刑初225号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人方文杰，男，1993年8月19日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，无业，户籍所在地建德市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年12月被判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人张宇啸，浙江思伟律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检一部刑诉〔2020〕1701号起诉书指控被告人方文杰犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院次日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年7月21日、24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员胡俊策出庭支持公诉。被告人方文杰及下城区法律援助中心指派的辩护人张宇啸均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至12月，被告人方文杰通过在微信朋友圈上发消息称自己有关系可以搞到周杰伦等人演唱会门票以及通过渠道能帮人写好评、删差评和奶奶病危急需要用钱等方式，多次骗取他人钱财。现查证情况如下： 2019年5月，被告人方文杰以帮助购买周杰伦演唱会门票的方式，骗取被害人林某人民币3900元。后在被害人林某一再追讨下，退还了1800元。 2019年9月，被告人方文杰以帮助购买周杰伦演唱会门票的方式，骗取被害人肖某人民币2120元。同时，谎编各种理由向被害人肖某借款骗得人民币1300元，购买无偿献血证“三免卡”骗得人民币1450元。后在受害人肖某一再追讨下，退还了400元。 2019年10月20日，被告人方文杰以以帮助购买周杰伦演唱会门票的方式，骗取被害人金某人民币1400元。后在金某一再追讨下，退还了550元人民币。 2019年11月8日至11日，被告人方文杰以帮助购买周杰伦演唱会、Ｗ-ＩＮＤＳ.2019上海演唱会门票的方式，骗取被害人张某人民币6500元。后在张某一再追讨下，退还了3000元人民币。 2019年11月20日，被告人方文杰以帮助写好评、删差评的方式，骗取被害人黄某人民币1800元。 2019年11月10日至12月份，被告人方文杰以奶奶病危急需要用钱、外汇兑换不出、需体检费等为由，以借钱不还的方式，骗取被害人王某人民币15381元。 2019年7月26日，被害人吴某看到被告人方文杰在闲鱼网上发布出售无偿献血证“三免卡”（免费乘坐公交、地铁、水上巴士以及免费进入公园）信息后联系被告人方文杰，被骗人民币700元购买了失效的无偿献血证“三免卡”一张。 2019年9月25日至9月27日，被害人马某看到被告人方文杰在闲鱼网上发布出售无偿献血证“三免卡”信息联系被告人方文杰后，被骗人民币700元购买失效的无偿献血证“三免卡”一张。 同年9月30日至10月1日，被告人方文杰谎称帮被害人马某找工作，以急需用钱为由骗借800元。后在被害人马某一再追讨下，退还人民币400元。 2020年1月8日17时许，被告人方文杰到潮鸣派出所投案。公安机关从被告人方文杰处扣押其用于微信联系被害人及用于转账的粉色苹果手机1部。 另查明，被告人方文杰在归案前已归还被害人王某人民币2000元。 公诉机关认为，被告人方文杰的行为已构成诈骗罪，其能如实供述自己的罪行，有自首情节且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 被告人方文杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结。 上述事实，被告人方文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人方文杰的供述和辩解，被害人林某、肖某、金某、张某、黄某、王某、吴某、马某等陈述，证人江某的证言，微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方文杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方文杰自动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，应当予以采纳。辩护人与上述相应的辩护意见，本院予以采纳；但其辩称对被告人方文杰适用缓刑的意见，认为其多次实施诈骗，主观恶性较大，不宜对其适用缓刑，本院不予采纳。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、犯罪工具粉色苹果手机1部予以没收，上缴国库；责令被告人方文杰退赔违法所得人民币27901元，发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 骆燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理兼书记员孙毅
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2257号原告：王彭珍，男，1982年7月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：徐伟，男，1991年10月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王彭珍诉被告徐伟修理合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彭珍到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王彭珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车款29000元及经济损失2000元（尾灯及轮胎在被告修理厂弄掉），合计31000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月16日将一辆轿车（车牌号：贵Ｂ×××**）拖至被告所经营的修理厂进行维修，并支付修车款29000元，被告开具一张29000元的收条给原告，可被告迟迟未进行维修，并将该车尾灯和轮胎弄丢（价值2000元整）。双方于2019年6月25日友好协商，签订承诺书，内容为被告同意原告将车辆（车牌号：贵Ｂ×××**）拖至其他修理厂进行维修，被告承诺于2019年12月1日前将29000元修车款归还原告，并承诺每逾期一天支付原告经济损失费500元。承诺期限到后，原告多次合法催要，被告拒不归还或不接听电话，无法找到被告，故诉至法院。被告徐伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。经审理查明,2019年6月16日，原告王彭珍将车牌号为贵Ｂ×××**的轿车拖至被告徐伟所经营的修理厂进行维修，并支付修车款29000元，被告徐伟出具收条一份载明：“今收到王彭珍修轿车（车牌号：贵Ｂ×××**）款29000.00元。（支付方式为现金交易）。备注：收款人承诺在收到钱30日之内把车修好，如有违约，收款人赔偿王彭珍经济损失500元”。被告徐伟未按约定修车，2019年6月25日经双方协商，被告徐伟向原告出具一份承诺书载明：“徐伟收了王彭珍修车（轿车白色贵Ｂ×××**）款现金29000元，徐伟没有修王彭珍的车，徐伟承诺把车拖出去另找修理厂修，徐伟叫王彭珍先垫付修理费，王彭珍答应了，徐伟承诺在2019年12月1日之前把王彭珍29000元修理款还给王彭珍，徐伟承诺超过2019年12月1日每天支付王彭珍经济损失费500元”。承诺期限届满，被告徐伟未按承诺约定退还原告王彭珍29000元的修理款。以上事实有原告的陈述，原、被告身份证、承诺书、收条等证据在卷佐证，并经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，依法成立的合同依法受法律保护，对合同相对人具有法律约束律力。本案原告王彭珍将车辆交予被告徐伟修理，与被告徐伟形成了事实上的修理合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告王彭珍根据约定向被告交付了修理费，被告徐伟理应完成相应的修理事务，由于被告徐伟未按约定履行合同，就应当承担返回原告王彭珍预付修理费的义务。庭审中，原告王彭珍向法庭提供的承诺书、收条能相互印证，足以证明被告徐伟欠原告王彭珍修理费29000元的事实。故原告主张被告徐伟支付修理费的请求本院予以支持。关于原告诉请的尾灯及轮胎的经济损失问题，因其不能提供证据证明其所主张的尾灯和轮胎系在被告修理厂丢失，故该请求本院不予支持。被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后10日内返还原告修车款29000元；二、驳回原告王彭珍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费576元，因适用简易程序审理减半收取288元，由被告王彭珍负担19元，由被告徐伟负担269元（原告已预交，由被告徐伟负担的部分连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇二〇年七月二十四日书记员  姚泓伽
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2327号上诉人（原审原告）：位某，男，汉族，1995年6月10日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，1995年8月26日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦石律师事务所律师。上诉人位某与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人位某及其委托诉讼代理人卢建华到庭，被上诉人王某及其委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。位某上诉请求：1、依法撤销河南郸城县人民法院（2020）豫1625民初1618号民事判决，改判上诉人与被上诉人离婚；2、判令被上诉人返还上诉人彩礼款150000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决认定上诉人“未有向本院提供相应证据以证明其与被告夫妻感情已破裂”错误，一审中上诉人提供有证据能够证明上诉人与被上诉人感情彻底破裂，应当判决离婚。上诉人与被上诉人仅生活在一起2个月，且在共同生活期间总因性格不合而发生争吵。2020年3月27日，双方因感情不和发生语言冲突，被上诉人就提出离婚，甚至拿刀威胁上诉人，并称不离婚就自杀。现上诉人担心与被上诉人继续在一起将影响彼此生活，无奈起诉离婚。实际上，双方均同意离婚，被上诉人只是不愿意返还彩礼，才在庭审中称不同意离婚。一审庭审后，被上诉人带人到上诉人家中闹事，要求离婚。2、被上诉人应当返还彩礼款150000元。婚前，被上诉人共向上诉人索要彩礼180000元，且上诉人为结婚花费的还有100000元。现双方仅共同生活2个月，而上诉人因结婚给付彩礼导致生活困难。根据法律等相关规定，被上诉人应当向上诉人返还彩礼150000元。被上诉人王某辩称，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持。1、答辩人与被答辩人之间的感情并未达到确已破裂的程度，答辩人不同意离婚。答辩人与被答辩人经人介绍认识，并在双方自愿的基础上登记结婚，具有较好的婚姻基础。在婚姻存续期间，答辩人并未控制被答辩人的生活，也未威胁被答辩人。即便有过争吵，也只是气话而已。双方应深刻反省自身存在的问题和不足，加强沟通交流。2、被答辩人主张退还彩礼没有事实根据。本案实际上是被答辩人订婚前有女朋友，双方婚后仍然继续联系。被答辩人白天在另外房间内玩手机，夜里经常两三点之后回屋后也对答辩人爱答不理，但答辩人愿意给被答辩人机会继续共同生活。位某向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、判令被告返还原告彩礼15万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，2020年1月20日举行婚礼，婚后未生育子女，现原告位某以与被告夫妻感情破裂为由请求本院判令与被告离婚。一审法院认为，原告位某来院诉讼以与被告王某夫妻感情破裂为由提出离婚，但未有向本院提供出相应证据以证明其与被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告位某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告位某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由于上诉人位某所提供的证据不足以支持自己的主张，且在本案审理过程中，被上诉人王某表示愿意继续生活，说明双方还有和好的可能性。考虑到双方因家庭琐事虽有争吵，但离婚并不是解决双方矛盾的最佳方法，故本次诉讼不宜直接判决解除双方之间的婚姻关系。夫妻二人在今后的生活中应相互信任，相互帮助，共同维护和谐、文明的家庭关系。被上诉人王某应充分重视上诉人诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动加强与上诉人沟通，切实改善双方关系。上诉人也应以实际行动积极回应，共同维护家庭完整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人位某承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年七月二十二日书记员  刘昱霆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42023号原告：北京柯莱特科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**慎昌大厦**516E。法定代表人：马一鸣。委托诉讼代理人：董佳美，该公司员工。被告:北京天地龙跃科技有限公司，，住所地北京市朝阳区和平街青年沟路********法定代表人：许中。原告北京柯莱特科技有限公司与被告北京天地龙跃科技有限公司技术服务合同纠纷一案，原告北京柯莱特科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京柯莱特科技有限公司撤回起诉处理。审判员  罗曼二〇二〇年七月二十七日书记员  姚参
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民终2255号上诉人（原审原告）：柏战盛，男，1968年7月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓝盾建设有限公司，住所地江苏省盐城市青年中路**钱江财富广场****。法定代表人：费广东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：周玉全，男，1966年3月22日生，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：周海伟，男，1978年3月3日生，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：周玉林，男，1953年8月23日生，住江苏省盐城市盐都区。上诉人柏战盛因与被上诉人蓝盾建设有限公司、周玉全、周海伟及原审被告周玉林民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2019）苏1311民初4056号民事判决，向本院提起上诉。上诉人柏战盛以无固定工作，家庭经济条件差，且诉讼费高昂为由申请免交二审案件受理费，未提交相关证明材料，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十八条规定的免交条件，本院不予准许。经催交，上诉人柏战盛未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人柏战盛自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  张 熠审 判 员  刘路路二〇二〇年七月二十七日法官助理  翟小娜书 记 员  张晓青
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执487号 申请执行人：董国军，男，汉族，1976年9月29日出生，住哈密市。被执行人：李刚，男，汉族，1981年1月3日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2716号民事判决书,即申请执行人董国军与被执行人李刚交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19019元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2020）新2201执487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   米文龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异66号 异议人（申请执行人）：新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市和平北路**。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高萌，新疆力和力律师事务所律师。被执行人：张永新，男，住新疆奇台县。被执行人：张炬鹏，男，住新疆伊宁市。被执行人：郭东丽，女，住新疆伊宁市。被执行人：李殷畅，女，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：辜秀群，女，住四川省乐山市。被执行人：黄焱羽，男，汉族，1973年9月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽及担保人郭东亮借款合同纠纷一案中，申请执行人农村商业银行于2020年6月12号向本院提出书面异议，申请撤销本院做出的（2019）新01执恢48号之二执行裁定，并对涉案财产重新评估和拍卖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人农村商业银行称，乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌中院）执行行为存在违反法律法规的情形：一是乌中院在我行于2019年8月8日提交暂缓拍卖后，在未告知我行的情况下，于2019年8月20日发布拍卖公告，决定于2019年9月2日上午11时至3日上午11时对涉案财产进行拍卖，但最后又以我行申请暂缓拍卖为由中止了此次拍卖程序，此举违反了法定程序；二是乌中院曾于2019年9月2日上午11时至3日上午11时在第一次流拍价基础上降价20%作为起拍价对涉案财产进行拍卖，但乌中院却在（2019）新01执恢48号之二裁定中仅记载了2019年8月5日上午11时至6日上午11时和2019年10月28日上午11时至29日上午11时两次拍卖，对2019年9月2日上午11时至3日上午11时拍卖行为只字未提，此举认定的基本事实有误；三是2019年8月20日拍卖公告中公布的2019年9月2日上午11时至3日上午11时的起拍价为11,039,750元，但拍卖网显示的起拍价却为8,831,800元；四是乌中院在2019年9月2日上午11时至3日上午11时以883,180元起拍价拍卖的情况下，仍以10,818,955元作为起拍价对涉案财产进行拍卖属于基本事实认定不清；五是乌中院曾以10,818,955元作为起拍价对涉案财产进行拍卖，但因无人竞拍导致流拍，在此种情况乌中院仍将涉案财产作价10,818,955元裁定抵偿给我行，过高预估了涉案财产的价值，严重损害了我行的利益，故申请撤销乌中院作出的（2019）新01执恢48号之二号执行裁定，并对涉案财产重新评估和拍卖。本院经审查查明，申请执行人农村商业银行与被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽等之间借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处作出的（2017）新乌西证执字第11号公证书已发生法律效力，因被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽未能履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人农村商业银行向本院申请强制执行。本院于2017年11月21日立案执行，执行案号为（2017）新01执719号。2018年11月26日，申请执行人农村商业银行与被执行人黄焱羽达成执行和解协议，本案遂终结执行。因被执行人黄焱羽未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2019年4月15日立案恢复执行，执行案号为（2019）新01执恢48号。恢复执行标的11,658,326.86元。本院在执行过程中，责令被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽及担保人郭东亮向申请执行人农村商业银行偿还欠款11,658,326.86元，但被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽及担保人郭东亮未能履行该义务。申请执行人农村商业银行向本院申请拍卖被执行人郭东丽（共有权人：张永新、张炬鹏、李殷畅、辜秀群、黄焱羽）名下位于××县的房产及对应土地使用权。2019年8月5日，本院以评估价11,039,750元作为第一次拍卖起拍价在淘宝网自主网络拍卖上述标的物，因无人竞买，第一次拍卖流拍；2019年10月28日，本院在第一次拍卖流拍价11,039,750元的基础上降价2%，即以10,818,955元作为第二次拍卖起拍价在淘宝网自主网络拍卖上述标的物，因无人竞买，第二次拍卖流拍。2019年11月6日，申请执行人农村商业银行向本院申请将上述标的物以第二次拍卖流拍价10,818,955元抵偿被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽及担保人郭东亮所欠付对应债务。本院经审查认为，申请执行人农村商业银行的申请符合法律规定，应予准许。于2019年11月18日作出（2019）新01执恢48号之二裁定，裁定“一、将被执行人郭东丽（共有权人：张永新、张炬鹏、李殷畅、辜秀群、黄焱羽）名下位于××县的房产及对应土地使用权作价10,818,955元，交付申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽及担保人郭东亮的欠款10,818,955元。上述房产的所有权及对应土地使用权自本裁定送达申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2019年11月21日，我院向奇台县不动产登记中心送达协助执行通知书，请求协助办理过户登记手续，该中心于当日在回执上盖章确认。2020年5月29日，本案指定乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行，本院终结该案的执行。以上事实有（2017）新乌西证执字第11号公证书、（2019）新01执恢48号之二执行裁定、询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产规定》第十九条第一款规定“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。”第二十八条第一款规定“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”本案中，申请执行人农村商业银行向本院申请将涉案标的物以第二次拍卖流拍价10,818,955元抵偿被执行人张永新、张炬鹏、郭东丽、李殷畅、辜秀群、黄焱羽及担保人郭东亮所欠付的对应债务，既有利于债权的实现，也未损害被执行人的利益，且最大限度地节省了后期拍卖费用和时间成本。经本院审查申请执行人农村商业银行的申请符合上述法律规定，遂作出（2019）新01执恢48号之二裁定，该裁定以最后一次拍卖所定的保留价作为抵债价格并无不当，并未损害申请执行人农村商业银行的利益。故本院对农村商业银行申请撤销（2019）新01执恢48号之二号执行裁定，并重新对涉案财产评估和拍卖的请求，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回新疆乌鲁木齐农村商业银行股份有限公司的异议请求如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   邓     颖审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   郭  婷  婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4790号 安徽苹果装饰设计工程有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司、魏鹏： 你（或你单位）与刘锋装饰装修合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人刘锋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014890 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1888号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1，统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：郑周建。委托诉讼代理人：宋小波。被告：冉小芬，女，1972年8月9日生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：简芳摸，男，1973年9月12日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告冉小芬、简芳摸借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋小波、被告简芳摸到庭参加诉讼，被告冉小芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金34万元及从2019年2月21日至还清之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告于2017年6月26日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，从原告处借款34万元用于幼儿园资金周转，借款时间从2017年6月25日至2020年6月25日止，期限36个月，月利率为9.3‰。现该笔贷款已逾期，利息结至2019年2月20日。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院提起诉讼。被告简芳摸辩称，对原告的诉请无异议，因经济困难无力偿还。被告冉小芬未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2012年1月12日办理结婚登记。2017年6月26日，二被告与务川自治县农村信用合作联社(简称务川县信合联社)签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）,申请借款34万元，当日务川县信合联社向二被告发放贷款34万元。该笔贷款期限为2017年6月26日至2020年6月25日，贷款月利率为9.3‰。双方签订的《借款合同》第七条第一款第（一）项约定“未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%的罚息”。现该笔借款已逾期，二被告未按时还本付息，尚欠本金339964元，利息结至2019年2月20日。另查明，务川信合联社因改制其名称变更为贵州务川农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告提供的身份证、结婚证、贷款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、共同债务确认书、还本付息情况说明及原、被告告当庭陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告与被告冉小芬、简芳摸签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，原告已按约定向二被告发放了贷款，被二告未按期结息，已构成违约。二被告应当偿还原告贷款本金339964元及支付相应利息。关于利息部分，原告主张按合同约定逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收100%的罚息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，……。”之规定，原告主张逾期贷款罚息在原贷款利率基础上加收100%不符合央行规定，本院依职权调整为在原贷款利率上加收50%的罚息，即2019年2月21日至2020年6月25日按月利率9.3‰计算，2020年6月26日起至贷款实际付清之日止按月利率13.95‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉小芬、简芳摸于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金339964元及利息（2019年2月21日至2020年6月25日按月利率9.3‰计算，2020年6月26日起至贷款实际付清之日止按月利率13.95‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告冉小芬、简芳摸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张羽静二〇二〇年七月二十七日书记员  张小立
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民特19号申请人：宋永发，男，1979年9月2日出生，汉族，系黑龙江建龙钢铁有限公司工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请人：谷彦山，男，1977年10月21日出生，汉族，系双鸭山市宝山区宝通再就业服务有限公司分流工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院于2020年7月23日立案受理申请人宋永发与谷彦山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年7月23经人民调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人谷彦山于2020年7月31日前给付申请人宋永发借款人民币50000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十五条规定，裁定如下：一、申请人宋永发与谷彦山于2020年7月21日经人民调解员主持调解达成的调解协议有效。二、申请人谷彦山于2020年7月31日前给付申请人宋永发借款人民币50000元。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王海波二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25996号原告：徐道瑄，男，1936年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被告：北京中复康养老服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园****。法定代表人：曹鑫。原告徐道瑄（以下称原告）与被告北京中复康养老服务股份有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还会员卡押金200000元；2、判令被告赔偿原告延期退款利息，以200000元为基数，自2018年11月29日起至押金全额返还之日止，按照每日万分之三计算。事实和理由：原告经被告原董事长(法定代表人)陶某某介绍,加入“游学养”享老新模式。原、被告于2017年10月25日签订《合同》，约定原告自愿申请成为被告乐居卡会员,会员有效期内,持卡人可在中复康庐山游学养生基地内享受酒店免费住宿90天等服务。并约定会员卡类型为顺延年制，有效期一年,会员卡自双方签订合同后,原告款项到达被告指定账户之日起生效。合同还约定会员期满后如需退卡，会员可在协议期满前提前15天向被告递交书面申请,并将押金收据原件凭证交还被告,被告将押金在20天内无条件退款至原告指定账户,如被告超出30天未能按时返款,按延期退款,每日万分之三支付原告利息。合同签订后,原告于2017年10月26日通过华夏银行石家庄中山东路分行卡号×××的银行卡向被告在《合同》中指定的户名为北京中复康养老服务股份有限公司,开户行为,中国工商银行北京燕莎支行,帐号为×××的银行账户支付了20万元的会员卡押金。同日,被告向原告开具了加盖被告财务专用章的票号为No506xxxx的办理会员卡押金20万元的收款收据。《合同》生效后,被告正常提供了有关乐居卡内的相关服务。按上述约定《合同》于2018年10月25日协议期满,原告遂于2018年10月8日,提前15日向被告寄出会员期满退卡申请书,要求将押金款退至指定的户名徐道瑄,开户行为中信银行,账号×××的账户。但被告未按约定按时返款,经原告多次向时任被告副董事长的陶某某(2018年9月25日工商登记由原任董事长兼法定代表人变更为副董事长,但仍持有被告34.93%股份)催要,但陶某某以自己将股份转让，须联系其他人，自己只能帮助原告向被告讨要为由至今未能使被告还款。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《中复康（庐山）乐居会员卡服务协议》（以下简称《会员服务协议》），约定乙方自愿申请成为甲方乐居卡会员，会员卡自双方签订合同后，乙方款项到达甲方指定账户之日起生效。《会员服务协议》第二条约定，押金型会员卡的押金为20万元，会员卡类型为顺延年制，有效期为一年，期间持卡人可在中复康庐山游学养生基地（庐山市中复康XXXX酒店）内享受酒店免费住宿90天（含1至2人早餐），同时享受1年内基地其他收费项目9.5折优惠。有效期内免费入住天数须使用完毕，不累计，到期清零。甲方收款账户为被告名下中国工商银行北京燕莎支行、帐号为×××的银行账户。第六条约定，会员协议期满一年，可选择协议续签，续约享受原卡待遇。会员期满后如需退卡，会员可在协议期满前提前15天向中复康递交书面申请，并将押金收据原件凭证交还甲方，甲方将在20天内无条件退款至乙方指定账户（如甲方超出30天未能按时返款，按延期退款每日万分之三支付乙方利息）。乙方指定账户为原告名下中信银行、账号为×××的账户。次日，原告向被告汇款20万元，被告为原告出具会员卡押金收据。原告称其在中复康庐山游学养生基地内住宿消费，实际住宿83天。原告提交《会员期满退卡申请》、微信号信息及聊天记录截图打印件，证明其于2018年10月8日向被告递交退款申请及押金收据原件，并按照被告工作人员告知的地点邮寄上述材料。《会员期满退卡申请》系原告书写，主要内容为原告申请退卡，落款日期为2018年10月8日。微信号信息截图显示，微信号为×××，昵称为“XX虫”。原告称该微信号系被告工作人员辛某某的微信号。聊天记录截图所载内容为：辛某某：“北京市海淀区XX南路XX大厦15层XX资本，辛某某×××”；2018年10月13日，原告回复：“材料已发出请查收。”本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《会员服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告向被告支付会员押金，被告向原告提供会员服务。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据合同约定，《会员服务协议》的有效期为1年，即合同的终止日期为2018年10月25日，合同终止后，被告应当依合同约定应向原告退还押金20万元，现原告主张退还押金，具有合同依据，本院予以支持。关于延期退款利息一节。合同约定，被告应在原告提出退款申请后20日内完成退款，超过30天未退款的，应按日承担万分之三的利息。根据查明的事实，被告未依据约定退还押金，现原告主张延期退款利息，具有合同依据，本院予以支持。关于利息的起算时点，原告称已于合同期满前向被告提交书面申请，并据此主张自2018年11月29日起计算利息，但原告举证不足以证明该主张，故本院以本案起诉材料完成送达之日起第三十日之次日作为基准日确定利息给付的时点。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中复康养老服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐道瑄会员押金二十万元，并以二十万元为基数，按照日万分之三的标准给付自二〇二〇年七月十九日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告徐道瑄的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，由原告徐道瑄负担256元（已交纳），由北京中复康养老服务股份有限公司负担2079元（原告徐道瑄已预交，被告北京中复康养老服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐道瑄）。公告费560元，由被告北京中复康养老服务股份有限公司负担（原告徐道瑄已预交，被告北京中复康养老服务股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐道瑄）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 婧二〇二〇年七月三十一日书记员 栾晨焕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4741号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：万大勇，男，1990年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21982号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人万大勇保险理赔款49186.24元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人万大勇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初29738号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：刘伟，男，1996年2月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告与被告刘伟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8331.27元、利息0元、罚息195.87元，并支付自2019年12月9日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，贷款期间36个月，合同利率=实际利率-贴息利率：0％，实际利率11%，贴息利率11%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2019年11月28日，原告向被告发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年11月28日，被告尚欠贷款本金8331.27元、利息0元、罚息195.87元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8331.27元、罚息195.87元，并支付自2019年12月9日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告刘伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李方二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘茹书 记 员 吴桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4793号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第39034号关于第35895178号“501；车间明池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月10日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35895178号“501；车间明池”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、文字构成、含义、显著识别部分、整体外观等方面明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定。二、诉争商标为原告限定高端系列白酒，引证商标二实际为洋酒品牌，消费者往往会仔细挑选，注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成消费者混淆。三、在先已有大量与本案诉争商标和引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也可以与引证商标二共存注册。四、原告拥有“五粮液”等驰名商标，诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35895178。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：DETURCON,S．L．。2．注册号：G700279。3．注册日期：1997年12月17日。4．专用期限至：2028年9月8日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：赫雷斯白兰地。三、其他事实庭后，原告向本院补充提交了引证商标二的国际注册商标档案，用以说明引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。针对上述证据，被告明确表示放弃质证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“501车间明池”。引证商标二为图形文字组合商标“BRANDYDEJEREZ501及图”，其中文字“501”在商标中所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标的文字完整包含引证商标二的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二核定使用的“赫雷斯白兰地”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。对此，本院认为，即使引证商标二为指定颜色商标，也不是排除诉争商标与引证商标二混淆误认的当然理由。此外，原告关于消费者注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成混淆误认的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2452号 原告：福建省莆田县对外贸易公司，住所地莆田市城厢区。组织机构代码号。 负责人：周文清，福建省莆田县对外贸易公司破产清算组组长。 被告：刘海光，男，1982年2月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 原告福建省莆田县对外贸易公司与被告刘海光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 福建省莆田县对外贸易公司向本院提出诉讼请求：1.确认福建省莆田县对外贸易公司与刘海光的租赁关系已解除；2.刘海光立即腾空并搬离位于涵江工业路xxxxxx，并将该房屋交付给福建省莆田县对外贸易公司；3.刘海光支付房屋占用费自2020年4月10日起至实际搬离之日止按每月5000元计算；4.本案诉讼费由刘海光承担。事实和理由：莆田市荔城区人民法院于2002年12月11日受理了福建省莆田县对外贸易公司申请破产还债一案，于2004年6月29日宣告福建省莆田县对外贸易公司破产，并指定清算组接管破产企业。2004年12月31日，清算组与王美异签订《租赁合同》将位于涵江工业路xxx号xx出租给王美异。2004年12月31日，清算组与许梅玉签订《租赁合同》将位于涵江工业路xxx房屋出租给许梅玉。后，由刘海光直接向清算组缴纳上述租赁物的房租。因该房屋存在安全隐患，清算组于2020年3月10日通知刘海光停止出租、限期搬离。2020年5月12日，清算组向刘海光发出《律师函》，再次通知于2020年5月15日前搬离承租房屋并办理交付和结算手续，但是刘海光均置之不理。 刘海光在提交答辩状期满后，对管辖权提出异议认为，本案讼争房屋位于涵江区《租赁合同》的签订地与履行地均为涵江区刘海光的住所地为涵江区，应移送莆田市涵江区人民法院审理。 本院经审查认为，本院于2020年7月1日向刘海光送达了诉讼材料，而刘海光于2020年7月21日通过邮政特快专递方式向本院邮寄管辖权异议申请书，已超过15天的答辩期。另，福建省莆田县对外贸易公司已于2004年6月29日被本院裁定破产，该案应由受理破产申请的人民法院即本院审理，故刘海光对本案的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回刘海光对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 何志强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黎 曦 书 记 员 关嘉兴 附注法律条文： 《中华人民共和国破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初6370号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：陈结仁，该支行行长。             委托诉讼代理人：李涌发，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被             告                       杨松柏，男，1981年11月16日出生，汉族，住晋江市安海镇。             王连花，女，1984年10月25日出生，汉族，住晋江市安海镇。             杨位达，男，1972年11月3日出生，汉族，住晋江市安海镇。                                           诉             讼             请             求                       1.杨松柏立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商安海支行）透支本金58725.26元及至2020年4月21日已欠的透支手续费20391.6元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.王连花、杨位达对杨松柏的上述债务承担连带保证责任。诉讼过程中，晋江农商安海支行变更第1项诉讼请求为：杨松柏立即偿还晋江农商安海支行透支本金38613.43元及至2020年4月21日已欠的透支手续费20391.6元，并继续支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费。                               本院依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，杨松柏于2015年7月7日向晋江农商安海支行申请办理“福万通普惠金融卡”，双方在《普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：杨松柏可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年500元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，王连花、杨位达与晋江农商安海支行签订担保协议，为杨松柏申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为杨松柏因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商安海支行审核后向杨松柏发放卡号为62280253********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。杨松柏开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年4月21日共计拖欠透支本金38613.43元及透支手续费20391.6元。             本院认为，晋江农商安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告杨松柏应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金38613.43元和透支手续费20391.6元，并支付自2020年4月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告王连花、杨位达对被告杨松柏所负上述债务承担连带保证责任，被告王连花、杨位达承担保证责任后有权向被告杨松柏追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1275元，因适用简易程序减半收取计637.5元，由被告杨松柏、王连花、杨位达负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年七月二十日                                     书记员  许婉婉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1993号申请执行人：易祥荣，女，汉族，1969年7月9日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：徐田荣，男，汉族，1965年5月16日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人易祥荣与被执行人徐田荣离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初956号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人徐田荣发出执行通知书，责令被执行人徐田荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐田荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐田荣的银行存款计人民币88330.99元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十日书记员  陈梅香
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39015号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口岭头开发区**地厂房。被告：袁智勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司（原惠州市好好驾驶员培训有限公司，以下简称隆洲公司）、袁智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令隆洲公司、袁智勇偿还截至2020年4月1日的本金21083.29元、罚息67.92元、违约金460元；判令隆洲公司、袁智勇支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对隆洲公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告隆洲公司、袁智勇未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，隆洲公司、袁智勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。隆洲公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，隆洲公司、袁智勇未按约定如期还款，截至2020年4月1日，隆洲公司、袁智勇尚欠贷款本金21083.29元、罚息67.92元、违约金460元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金21083.29元、罚息67.92元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司名下的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终461号上诉人（一审原告）:史成芝，女，1964年5月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该单位工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人史成芝与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫14行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。史成芝、民权县政府的委托代理人李艳、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，史成芝在民权县商城路北段东侧拥有涉案房屋一处。2019年5月15日，民权县政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，史成芝涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告中记载涉案房屋主房砖混面积为312.41平方米，评估单价为2726元/平方米。2019年5月29日，民权县政府组织人员将涉案房屋强制拆除。史成芝提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初453号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法。2019年10月20日，史成芝向民权县政府邮寄行政赔偿申请，民权县政府签收后一直未向史成芝答复。史成芝于2020年2月17日提起本案赔偿之诉。史成芝请求依法判令民权县政府赔偿其房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失1500元、房屋装修损失108900元、室内物品损失34080元、安置过渡费9450元、其他损失400元，共计1792330元。民权县房地产交易中心出具的2019年1-12月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4191元/平方米，自建房买卖交易均价为2602元/平方米。一审法院认为：民权县政府强制拆除史成芝涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。史成芝损失主要包括：1.涉案房屋价值损失。根据民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告确认的涉案房屋结构及面积，结合双方当事人的自认，为保护史成芝的合法权益，该院认定涉案房屋面积为312.41平方米。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价为4191元/平方米，民权县政府提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，结合涉案房屋座落位置、房屋建筑状况，该院决定按照民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价。房屋价值为916517.22元（312.41×2933.7）。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为312.41平方米，从史成芝提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权本地经济发展状况和补偿方案规定，该院酌定史成芝装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为24992.8元（312.41×80）。3.室内物品损失。史成芝仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除史成芝涉案房屋，在客观上存在导致史成芝不能举证之可能，结合史成芝提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定史成芝室内物品损失为10000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致史成芝产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由民权县政府按每月800元的标准赔偿史成芝自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.房屋附属物及其他损失。按照涉案项目房屋征收与安置补偿方案，参考涉案房屋土地征收信息采集调查表记载的建筑附属物及地上附属物清单，史成芝主张房屋附属物及其他损失共计1900元的诉讼请求，该院予以支持。综上，史成芝所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿史成芝房屋价值损失916517.22元；二、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿史成芝装修装饰损失24992.8元、室内物品损失10000元、房屋附属物及其他损失1900元；三、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿史成芝租房费用按每月800元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回史成芝的其他诉讼请求。史成芝上诉称：一、涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场价在4734-5738元之间，一审按2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，无事实与法律依据且明显偏低；二、对于装饰装修损失，民权县政府应予全部赔偿，一审依据《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与补偿方案》中“房屋装修补偿按建筑面积计算80元/平方米给予货币补偿”的补偿标准认定此项赔偿数额，认定事实错误，适用法律错误；三、室内物品、租房费等赔偿不合理，不能弥补上诉人实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。民权县政府上诉并就史成芝的上诉答辩称，涉案房屋赔偿价格应按评估报告的结论认定，一审作出的判决结果没有事实依据和法律依据。征收过程中对房屋进行的评估符合法定程序，且史成芝在收到评估报告后并未提出异议和提出重新评估，一审法院未予认定该评估报告属事实错误。既然认定按二手房屋70%价格作为赔偿标准，就不存在再支付装饰装修费。涉案房屋内没有任何物品，不存在物品损失费。一审判决民权县政府承担装饰费、室内物品损失费、房屋附属物损失费和租房费错误。史成芝的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，将案件发回重审或依法改判。史成芝针对民权县政府的上诉辩称，民权县政府提供的评估报告，程序违法，也未送达史成芝，不能作为赔偿的依据。民权县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本案二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的核心是如何确定房屋的价值。关于房屋面积和结构，双方均无异议。关于计赔标准，涉案房屋存在证载面积和实有面积不一致情况，且涉案房屋使用土地性质为划拨，一审按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，已经足以保护史成芝的合法权益，本院对此予以维持。现有证据不能证明民权县政府针对涉案房屋价值损失的委托评估合法有效，对于民权县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。关于装饰装修、室内物品、房屋附属物、租房费及其他损失等项目的赔偿，一审处理无明显不当，可予维持。综上，史成芝和民权县政府的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员王夷恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39742号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林英豪，男，1973年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的借款本金44778.55元、罚息179元，以及自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告林英豪所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额66600元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金44778.55元、罚息179元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林英豪于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月8日的借款本金44778.55元、罚息179元，并支付自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44778.55元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告林英豪所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告林英豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3176号                               原告                       原告：厦门新景风华物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路**鑫新景地大厦****。统一社会信用代码：91350206705477167G。             法定代表人：钟金灿，任该公司董事长。             委托诉讼代理人：白木枝，系该公司职员。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：洪连枝，男，1951年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县金谷镇大演村大演**。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告厦门新景风华物业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，厦门新景风华物业有限公司以与洪连枝已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许厦门新景风华物业有限公司撤诉。             案件受理费177元，减半收取计88.5元，由厦门新景风华物业有限公司负担。                               审判员  谢晓凤                                                 二〇二〇年七月七日                                     书记员  苏志远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39425号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田淑慧，女，1996年12月16日，汉族，住山东省郓城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田淑慧（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金109465.29元、利息3577.21元、罚息407.77元、违约金2756.91元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额113767元，贷款期限24个月；基本月利率0.83333%，优惠月利率0.83333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金109465.29元、利息3577.21元、罚息407.77元、违约金2756.91元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田淑慧于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金109465.29元、利息3577.21元、罚息407.77元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田淑慧于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2756.91元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田淑慧所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告田淑慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执252号之一 申请执行人:福建飞创电子科技有限公司，住所地:福建省屏南县棠口乡漈头工业园区**。统一社会信用代码：91350923064146615R。 法定代表人：陈章文，总经理。 被执行人:苏州富比达电子有限公司，住所地:江苏省苏州市吴江经济技术开发区凌益路北侧。统一社会信用代码：91320509MA1MELJY1G。 法定代表人：顾兰珍，执行董事。 本院在执行申请执行人福建飞创电子科技有限公司与被执行人苏州富比达电子有限公司定作合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏州富比达电子有限公司名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月二十日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终804号上诉人（原审原告）：朱望梅。被上诉人（原审被告）：罗红。上诉人朱望梅因与被上诉人罗红合伙协议纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人朱望梅与被上诉人罗红于2019年6月5日签订了《兴宁市广盛昌大药房合伙经营协议书》，约定总投资为150000元，上诉人出资60000元，占投资总额的40%，被上诉人出资90000元，占投资总额的60%；双方按照各自投资比例享有权利和承担责任等。2019年11月18日，被上诉人罗红领取了名为“兴宁市仁健药房有限公司黄竹坜公司”的营业执照，属于有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为被上诉人，并于同年12月29日开始营业。2020年1月，双方即产生纠纷并诉至一审法院。朱望梅起诉要求解除合伙协议，罗红对此亦无异议；但一审对解除合伙协议后果的审理中，未对有关证照及药店经营权的归属以及装修折旧后的价值等进行审理，对药店的租赁合同关系该如何处理等亦未进行审理。综上，由于一审对本案的基本事实尚未依法查清，为进一步查清案件事实，依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省兴宁市人民法院（2020）粤1481民初383号民事判决；二、本案发回广东省兴宁市人民法院重审。上诉人朱望梅预交的二审案件受理费2290元予以退回。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年七月三十日法官助理 王 辉书 记 员 钟利花
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执714号申请人：李芳被执行人：杨汝秀、李友林、李友奎申请人李芳申请执行被执行人杨汝秀、李友林、李友奎居间合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初3592号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被执行人杨汝秀、李友林、李友奎共同在继承李延生遗产范围内对申请人李芳260000元负清偿责任，于判决生效后十日内履行完毕。本案受理费5800元，由申请人李芳承担773元，被执行人杨汝秀、李友林、李友奎在继承李延生遗产范围内负担5027元。在本案执行过程中，因被执行人杨汝秀、李友林、李友奎继承李延生房产一套，就该房产申请人与被执行人双方达成和解，申请人李芳向我院提出申请，解除对该房产的查封，不再执行该房产，申请执行人李芳亦未能提供被执行人的其他财产线索，导致本案无法继续执行，且对被执行人无法采取限制高消费、纳入失信名单等措施，故本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年七月二十四日书记员  孙洪生
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2267号原告：陕西贵厢缘汽车销售有限公司.住所地：西安市高陵区崇皇街道渭阳路南段杨官寨村**。社会统一信用代码：91610117MA6U6EHT1R。法定代表人：李元福，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张璇、朱景路，陕西泽诚律师事务所律师。被告：翟艳峰，男，1982年1月1日出生，汉族，西安市周至县司竹镇阿岔村老堡巷**居民，现住周至县。原告陕西贵厢缘汽车销售有限公司与被告翟艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易小额诉讼程序,于同年7月27日公开开庭进行了审理，原告陕西贵厢缘汽车销售有限公司委托代理人张璇与被告翟艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款22000元及资金占用费（自2020年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2019年11月29日签订《工业品买卖合同》，约定原告以总金额352000元向被告出售X3000型号自卸车。合同签订后，原告按约定履行完毕义务，为被告办理了过户手续。但被告迟迟不按约定付清余款，至今下余22000元，构成严重违约。被告辩称，下欠22000元车款属实，我迟延付款的原因是被告为我办理营运证迟了三个月，导致我无法正常营运。车辆实际自重18.2吨，但合格证上是12.3吨，影响我每年审车。原告承诺的随车工具也没有给我。原告提交《工业品买卖合同》、网上银行电子回单及被告出具的付款说明和微信聊天记录截图等以证明其诉讼主张，被告认可证据的真实性，本院予以采信并记录在卷。被告提交行驶证、营运证、微信聊天记录截图及双方补充协议，以证明原告迟延办证三个月，原告认可证据的真实性，本院予以采信并记录在卷。本院认为，原告陕西贵厢缘汽车销售有限公司与被告翟艳峰于2019年11月29日签订《工业品买卖合同》后，原告已于同年12月26日按约定将出售车辆交付给被告，被告至今拖欠原告购车款22000元事实清楚，按约定应当于2019年12月23日（即车辆行驶证显示的登记上户时间）支付给原告。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告答辩理由，因其在法庭辩论终结前未能明确具体的诉讼主张或提出反诉请求，故本案不予审理，其可另案主张相关权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告翟艳峰在本判决生效后十日内，支付给原告陕西贵厢缘汽车销售有限公司购车款22000元人民币，并自2020年1月1日起按年利率6%计付逾期付款违约金至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为180元，由被告承担，在履行债务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  王泽二〇二〇年七月二十七日书记员  薛婷
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初292号 原告：陈智慧，女，1973年3月13日出生，汉族，户籍地重庆市渝**。 被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，组织机构代码500382100004132。 法定代表人：张元春。 原告陈智慧与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智慧到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈智慧向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年10月至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年10月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。现原告自愿承担被告未依法履行缴纳养老保险的法定义务，特提起诉讼，请求如前。 被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。 审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、股票单、2020年入股工分红花名册，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实： 2020年1月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案庭审中原告举示了股票单和2020年入股工分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。 关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告陈智慧与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  包 明 人民陪审员  杨莲英 二〇二〇年七月二十九日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2774号   原告：海东市高原汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省海东市平安区。   法定代表人：冶成德，该公司总经理。   被告：薛平，男，公民身份号码×××，汉族，1973年1月出生，住青海省湟中县。   原告海东市高原汽车运输有限责任公司与被告薛平服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。   本案在审理过程中，因被告薛平下落不明，无法及时向被告薛平送达开庭传票、诉状等相关法律手续，导致不能在法定审限内审理此案。   本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 吴永贤     二〇二〇年七月二十七日   书记员 马明宗