河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2384号上诉人（原审被告）：杨某，女，1990年9月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）：李某1，女，1971年9月22日生，汉族，住河南省周口市川汇区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓倩，系河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1983年9月25日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：石冬春、孙艳辉，系河南明辨（商水）律师事务所律师。上诉人杨某、李某1与被上诉人孙某婚约财产纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1未到庭，上诉人杨某及其与上诉人李某1共同委托诉讼代理人郭晓倩到庭，被上诉人孙某未到庭，其委托诉讼代理人石冬春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、李某1上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足，偏袒一方，有失公平。第一，原审认定彩礼款数额为110001元错误，上诉人杨某实际上只收到10000元。第二，原审中被上诉人孙某提供的证据仅是与其有亲属关系的证人证言，且证人证言自相矛盾，故应当认定被上诉人未提供任何有效证据证明其向上诉人送彩礼现金为100000元。3、被上诉人孙某向上诉人转账的10001元见面礼属于双方恋爱过程中的一般赠予，不应认定为彩礼款。2、原审法院判令上诉人按照80%的比例返还财产严重有失公平。被上诉人无故与上诉人杨某解除婚约。根据订立婚约时的约定，由于被上诉人解除婚约，彩礼款不应返还。3、一审程序违法，上诉人李某1不是本案的适格被告。被上诉人孙某未有证据证明彩礼款用于家庭共同生活，因此，李某1不是本案适格被告，不应承担责任。被上诉人孙某辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充。原审中，答辩人提交的转账记录明确记载10001元为见面礼金，应属于彩礼款。另外，答辩人一方在原审中提交的录音中，明确提出了彩礼款为100000元，这与答辩人在原审中提供的证人证言相互印证。上述款项的发生军事基于婚约发生的，应认定为彩礼款。2、原审法院判令返还80%公平公正。原审已经查明，答辩人与被答辩人杨某未举办婚礼，也未办理结婚登记，也未同居生活。解除婚约的原因是女方既不愿意和答辩人在北京生活，也不同意在周口生活，要求在漯河生活。关于被答辩人所述称的彩礼款不予退还的情形，没有事实和法律依据。3、原审法院认定李某1为本案适格被告正确。李某1作为被答辩人杨某的母亲参与了婚约的缔结、彩礼的给付，且在接受彩礼时双方共同生活。孙某向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即返还原告彩礼款114500元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告孙某与被告杨某于2019年2月8日经人介绍认识，并于当天向被告杨某转账10001元见面礼，双方确立恋爱关系，被告杨某承认收到该10001元。2019年阴历正月初九原告去被告家中向被告方下彩礼确立婚约，原告诉称在媒人及双方亲朋好友在场的情况下，原告方向被告方送彩礼现金100000元；被告杨某当庭表示，当天其只收到原告现金10000元，并称杨某与孙某未结成婚是因原告方解除婚约造成，彩礼被告不应退还。原告证人孙以锋、孙以强、孙以国的证言相互印证显示，2019年阴历正月初九被告方收到原告彩礼100000元。后原告提出解除婚约，原告找被告退还彩礼未果，为此双方酿成纠纷。另查明，被告李某1系被告杨某之母。一审法院认为，彩礼是基于婚约发生的，婚约问题现行法律并没有加以规范，都是依据民间风俗习惯进行的。婚约一般认为是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，彩礼是指基于婚约、按照当地习俗给付对方的数额较大的财物。给付彩礼既不是给付人主动赠与，又不是接受人的强迫索取，双方当事人及其家庭成员都清楚该给付的财物就是为订立婚约而给付的彩礼。给付彩礼和婚约是相辅相成的，没有婚约，即使发生财产给付关系，亦不能认定为彩礼，也就是说撇开婚约不能单独讲彩礼问题。纠纷的产生又都是基于婚约的解除，没有婚约不解除而请求返还彩礼的。彩礼给付后，在婚约存续期间，当然不发生返还问题，一旦婚约解除此财产流转就失去了其合法性基础，接收彩礼的一方就应当返还其所接受的彩礼。婚约的效力一直延续到双方婚姻的缔结，一旦双方依法登记结婚，婚约的效力就自然失去了存在的基础，所以也就不存在彩礼返还的问题。本案中，原告孙某与被告杨某在婚约存续期间未举办婚礼，亦未办理结婚登记，且双方未在一起同居生活，根据原告提供的证人证言，本院认定双方的彩礼现金数额为110001元。对于双方婚约的解除，庭审查明是原告方提出的解除婚约，为此，在充分考虑双方过错的情况下，本院酌情支持被告方返还原告彩礼（110001×80%）88000.8元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告杨某、李某1于本判决生效后十日内返还原告孙某婚约彩礼88000.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，原告孙某承担520元，被告杨某、李某1承担2080元。本院二审期间，上诉人申请证人李某2、张某心出庭作证，以此证明：彩礼款为10000元，而不是100000元。对此，被上诉人质证认为，证人证言不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，根据两位证人的当庭陈述，证人李某2只是听杨某称彩礼款为10000元，证人张某心当庭表示不知道彩礼款的数额。故在上诉人未提供其他证据予以佐证的情况下，该两位证人证言不能达到上诉人的证明目的。综上，本院二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案分析认定如下：上诉人李某1、杨某的上诉理由之一是彩礼款为10000元，而不是100000元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的上诉人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案实际，根据被上诉人孙某在原审中提供的录音材料可以看出，上诉人李某1并未就被上诉人孙某一方主张的100000元彩礼款予以否认，只是辩称因被上诉人主动提出解除婚约，彩礼款不应返还。结合双方当事人在诉讼过程中提供的其他证据，被上诉人孙某的主张更具有可能性。故上诉人的此项上诉理由不能成立。被上诉人的答辩意见成立，应予以支持。上诉人李某1、杨某的上诉理由之二是被上诉人向其转账的10001元属于恋爱中的赠予，而不属于彩礼款。对此，本院认为，根据被上诉人在原审中提供的转账记录可以看出，该笔转账属于“见面礼金”，应属于彩礼款的范畴。上诉人主张系赠予的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人的答辩意见成立，应予以支持。上诉人李某1、杨某的上诉理由之三是原审判决返还80%显失公平。对此，本院认为，根据原审查明的事实，上诉人杨某与被上诉人孙某双方既未举办结婚仪式，也未有同居现象。由于婚约不受法律保护，且在婚约解除过程中难以界定双方的过错，故在判定彩礼款返还的数额时不以男方有过错而减轻女方的责任。由于孙某一方在原审判决后并未提起上诉，故原审在认定事实清楚的基础上，酌情认定按照80%的比例返还彩礼款适当，上诉人的此项上诉理由不能成立，应不予支持。上诉人李某1、杨某的上诉理由之四是上诉人李某1不是本案适格被告。对此，本院认为，由于在中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都由父母代送，收受彩礼时一般也是由父母代收。且上诉人李某1并未否认参与了婚约的缔结，只是辩称未收到彩礼款，故原审列举李某1为被告，并判决李某1与杨某共同返还彩礼款并无不当。上诉人李某1、杨某关于李某1不应作为本案当事人的上诉理由不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2080元由被上诉人李某1、杨某承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年七月二十日书记员  刘昱霆