广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2038号 原告：孙惠英，女，汉族，1957年6月9日出生，住广西北海市海城区。 被告：李海燕，女，汉族，1978年3月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 原告孙惠英诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙惠英，被告的委托诉讼代理人赖勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙惠英向法院提出诉讼请求：1、判令被告李海燕向原告孙惠英偿还借款188600元及支付利息84870元（利息计算：以188600元为基数，按月利息3%计算，自2019年1月1日起暂计至2020年7月30日，以后另计）；2、判令被告李海燕向原告孙惠英支付原告应上交保险所拖欠2年的滞纳金32068元及贷款利息6000元（贷款利息计算：以200000元为基数，按年利率5.5%计算，从2020年1月7日起暂计至2020年6月30日，以后另计）；3、判令被告李海燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月21日，被告因急需用钱周转，向原告借款165000元，被告在借款当天与原告口头约定该笔借款于一个月后偿还。之后，被告再次以急需用钱为由向原告借款23600元，承诺三天后偿还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。2019年1月，被告就上述两笔借款向原告出具字据，确定还款时间，但被告至今未能按约偿还借款。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告李海燕辩称：1、被告主张的借款本金与事实不符，实际借款本金为110000元；2、对于原告请求的滞纳金32068元以及贷款利息6000元，是原告为自己购买保险以及贷款所产生的利息，被告不应承担；3、原告利息计算方式有误，应当分别以110000元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月21日起计算至2018年11月1日；以133600元为基数，按月利率2%计算，自2018年11月1日起计算至2019年12月18日；4、因原告于2017年收取了被告12000元的利息（两个月的利息，该利息以120000元为基数，按月利率5%计算两个月得出）以及于2019年12月18日分两次共计收取被告本金50000元，现被告仍拖欠原告的借款本金为83600元。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年1月21日，被告李海燕向原告孙惠英出具《借款条》一张，载明：“本人向孙惠英借款壹拾陆万伍仟元整（165000元整）”。 2018年11月1日，被告李海燕分别向原告孙惠英借款13000元及10600元，合计23600元。 2018年12月18日，被告李海燕分两次向原告孙惠英共计支付50000元。 2019年，被告李海燕向原告孙惠英出具一张字据，载明：“2019年1月份结清所有的合计20.36万”。 庭审中，原告孙惠英及被告李海燕均确认口头约定借款利息按月利率5%计算，并确认2018年1月21日的《借款条》中载明的165000元是本金加利息后计算所得，实际借款本金为110000元（2017年1月21日出借），剩余55000元为按月利率5%计算10个月的利息。被告李海燕主张其已向原告孙惠英支付2017年4月8日至2017年6月12日期间2个月的利息12000元（有原告孙惠英签字的字据证明），并于2018年12月18日偿还借款本金50000元，原告孙惠英确认收到上述两笔款项，但认为12000元与本案无关，50000元为借款利息。 本院认为，原告孙惠英于2017年1月21日向被告李海燕出借110000元，于2018年11月1日出借23600元，原、被告均予以认可，本院对此予以确认。 对于2018年1月21日由被告李海燕向原告孙惠英重新出具的《借款条》，原、被告均确认其中110000元为借款本金，《借款条》中记载的165000元为本金加利息后计算所得。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，计入后期借款本金的利息应以110000元为基数，按年利率24%计算一年。鉴于被告李海燕于2017年期间已向原告孙惠英支付过12000元的利息，本院确认计入后期借款本金的利息为14400元（110000元×24%－12000元）。原告孙惠英主张被告向其支付的12000元与本案无关，但其未能提供证据予以证实，且其在字据中已签字确认收到该笔利息，本院对其主张不予采信。综上，本院最终确认后期借款本金为124400元（110000元＋14400元），2018年1月21日出具的《借款条》中载明的借款金额超出的部分，本院不予认可。 对于被告李海燕主张其于2018年12月18日向原告孙惠英偿还借款本金50000元，但原告不予认可，认为支付的是借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因被告李海燕未能提供证据证明该笔款项的性质，且该金额不足以偿还全部债务，故该50000元应先扣除利息，剩余的部分用于抵扣本金。具体处理如下：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告李海燕自愿向原告孙惠英支付未超过年利率36%的部分利息，本院予以认可。如前所述，本院最终确认双方于2018年1月21日《借款条》所确定的借款本金为124400元，但其中的14400元为前期利息计入的后期本金，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不应重复计算利息，利息应以110000元为基数。因此，自2018年1月22日起计算至2018年11月1日的利息为30910元（110000元×36%/年×9个月余11天）；2、因原告孙惠英于2018年11月1日再次向被告李海燕出借23600元，故利息应以133600元（110000元＋23600元）为基数，自2018年11月2日起计算至2018年12月18日为6279.2元（133600元×36%/年×1个月余17天）。综上1-2，被告李海燕于2018年12月18日向原告孙惠英支付的50000元中，37189.2元（30910元＋6279.2元）用于支付2018年1月22日至2018年12月18日的利息，剩余12810.8元（50000元－37189.2元）应抵扣本金。因此，现被告李海燕仍拖欠原告孙惠英借款本金135189.2元（124400元＋23600元－12810.8元）。 被告李海燕向原告孙惠英承诺于2019年1月份结清欠款，现借款期限届满，被告李海燕仍未向原告偿还剩余借款本息的行为，已构成违约。因此，被告李海燕应向原告孙惠英偿还借款本金135189.2元，原告孙惠英主张超出的部分，本院不予支持。 对于利息，由前述可知，被告李海燕已向原告孙惠英支付利息至2018年12月18日，原、被告在庭审中确认，双方口头约定借款利息按月利率5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款（二）的规定，利息应按月利率2%计算。如前所述，被告李海燕仍拖欠原告孙惠英借款本金135189.2元，其中的14400元为前期利息计入的后期本金，不应重复计算利息，故利息应以120789.2元（135189.2元—14400元）为基数，自2018年12月19日起计算至清偿之日。 对于原告孙惠英向被告李海燕主要要求支付其应上交保险所拖欠2年的滞纳金32068元及贷款利息6000元（贷款利息计算：以200000元为基数，按年利率5.5%计算，从2020年1月7日起暂计至2020年6月30日，以后另计至清偿之日），因其未能提供证据予以证明该费用与本案有关，被告李海燕亦不予认可，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李海燕向原告孙惠英偿还借款本金135189.2元及支付利息（利息计算：以120789.2元为基数，按年利率24%，自2018年12月19日起计算至清偿之日）； 二、驳回原告孙惠英的其他诉讼请求。 案件受理费5972元，减半收取2986元，由被告李海燕承担1736元，由原告孙惠英承担1250元（该费用原告孙惠英已预交，被告李海燕应承担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告孙惠英）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5972元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年七月七日 法官助理  叶朝露 书 记 员  庄 露