wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执172号移送人：河南省许昌市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：韩彦平,男,汉族,1981年2月3日出生，住许昌市建安区。被执行人：徐银龙,男,汉族,1987年4月1日出生,住许昌市建安区。被执行人：贺成龙,男,汉族,1988年3月18日出生,住许昌市建安区。被执行人：刘锋杰,男,汉族,1982年3月8日出生,住许昌市建安区。被执行人：张红民,男,汉族,1977年11月22日出生,住许昌市建安区。被执行人：白玉强,男,汉族,1987年3月8日出生,住许昌市建安区。被执行人：韦高峰,男,汉族,1984年4月12日出生,住许昌市建安区。被执行人：贺许峰,男,汉族,1984年11月2日出生,住许昌市建安区。本院（2006）许中刑一初字第52号刑事判决、河南省高级人民法院（2006）豫刑一终字第518号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人白玉强、韩彦平、贺成龙、贺许峰、刘锋杰、韦高峰、徐银龙、张红民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人韩彦平、徐银龙、贺成龙的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人张红民罚金5000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、执行被执行人贺许峰罚金2000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、执行被执行人刘锋杰罚金3000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、执行被执行人韦高峰罚金4000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。六、执行被执行人白玉强罚金9000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年七月二十日书记员  王津钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24062号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事。委托诉讼代理人：李佳琦，系公司职员。委托诉讼代理人：温天助，系公司职员。被告：朱皎皎，女，1979年9月10日出生，汉族，身份证记载住址：北京市海淀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱皎皎借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员鲍国雷独任审理。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告朱皎皎经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金1900000元；2、被告向原告支付自2020年3月1日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金（其中，自2020年3月1日起至2020年3月30日止的利息为24700元；自2020年4月25日起至还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金合并按年利率24%计算，暂计至2020年5月15日止为26600元）；3、原告有权对被告所有的位于北京市××阳春××家园××楼××房行使抵押权，在折价或者拍卖所得价款中享有优先受偿权【房地产权证号：京（2016）海淀区不动产权第00786**；不动产登记证明号：京（2019）海不动产证明第0019519号】；4、本案的全部诉讼费、财产保全费由被告承担。被告朱皎皎无答辩。经审理查明：提供如下：《个人借款合同》（编号：DYD201909270502），证明：2019年9月29日，原告向被告提供借款1900000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，每月等额付息人民币24700元，借款到期日结清本金。如被告未按期偿还任何一期贷款本金或利息的，则原告有权宣布全部贷款提前到期，每逾期1日，按借款金额0.06%计付逾期违约金，逾期利率以借款利率为准。《抵押合同》（编号：DY201909270502001）《不动产权证书》复印件【编号：京（2016）海淀区不动产权第0078681号】《不动产登记证明》【编号：京（2019）海不动产证明第0019519号】，证明：2019年9月29日，被告以其名下北京市海淀区万柳阳春光华家园7楼14层1404号房产抵押给原告，用于担保《个人借款合同》（编号：DYD201909270502）项下借款，并于2019年9月29日办理了抵押备案登记，权利人为原告。《借款借据》《代付交易凭证》《广东银联交易确认函》，证明：2019年9月30日，原告通过拉卡拉支付股份有限公司向被告朱皎皎招商银6214830167925477账户转账支付1900000元。2019年10月1日，被告确认收到原告发放的借款1900000元。《欠款明细表》，证明：2020年3月30日起，被告开始出现逾期还款情形，截止至2020年5月15日，被告欠利息为24700元，逾期还款违约金26600元。事实与理由：被告未按《个人借款合同》《抵押合同》的约定履行还款及担保义务，构成违约。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《个人借款合同》《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息及履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任。原告主张按24%计算逾期还款违约金，并无超过法律允许的范围，本院予以支持。经核算，截止至2020年5月15日，被告欠本金1900000元、利息24700元、逾期还款违约金26600元。被告朱皎皎以其名下的被告以其名下北京市海淀区万柳阳春光华家园7楼14层1404号房产为借款作抵押担保，在不能清偿欠款时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱皎皎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司偿还本金1900000元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱皎皎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司支付利息24700元、逾期还款违约金（截止至2020年5月15日止，逾期还款违约金为26600元；从2020年5月16日起至实际付清之日止，以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；三、被告朱皎皎不能偿还上述欠款时，原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司有权就被告朱皎皎名下的北京市海淀区万柳阳春光华家园7楼14层1404号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22647元，由被告朱皎皎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二十日书记员  钟尹思法庭记录员邓绮婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2384号申请执行人：乌鲁木齐康居物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区新医路**汇文件大厦**。法定代表人：郭树岩，公司董事长。被执行人：黄慧，女，1969年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐康居物业管理有限公司与被执行人黄慧物业服务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的(2019)新0103民初6979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄慧的存款、收入39103元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人黄慧负担本案执行费487元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年七月十三日书记员 潘振国
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9933号原告：熊赛东，男，2005年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区凯旋路**附**2-2。法定代理人：熊志刚(系原告熊赛东之父)，住，住江西省九江市都昌县和合乡田坂村上湾熊家**/div>委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：张杰。原告熊赛东与被告上海粲然教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月29日公开开庭审理。原告熊赛东的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼，被告上海粲然教育投资发展有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊赛东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学杂费人民币(币种下同)74,000元；2.判令被告赔偿原告损失5,000元。事实和理由：2019年6月11日，被告向原告发送《录取通知书》，通知录取原告为10班的学生，并告知原告学杂费为74,000元，于2019年9月1日办理入学手续，原告于2019年6月21日将学费74,000元转入被告处。然，由于被告自身的原因导致原告无法按时入学，被告告知原告可以退学退费，原告于是向被告提交了退费申请，被告表示同意退费74,000元，但至今未向原告退费，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供录取通知书、情况说明、营业执照、银行流水、退学退费申请确认单等作为证据。被告未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定事实如下：原告收到以张江国际教育为落款的《新生缴费通知》及《录取通知书》，《录取通知书》上通知原告于2019年9月1日办理相应入学手续，《新生缴费通知》上缴款方式载明：“户名：上海粲然教育投资发展有限公司，账号150X********”，原告于2019年6月21日通过上海熊氏实业有限公司转账74,000元至该账户。后退学退费申请确认单载明总计退费柒万肆仟元，落款为张江国际教育有限公司学生科财务科档案室。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。本案中，根据原告提交的退学退费申请确认单，原、被告已就退学退费事项达成合意，现原告诉请被告返还学费74,000元，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失5,000元，其所提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告熊赛东学费74,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元(原告已预交)，由原告熊赛东负担113元，由被告上海粲然教育投资发展有限公司负担1,662元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年七月二十日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0240民初1035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。被告：任德英，女，1968年6月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行(石柱邮政银行)与被告任德英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石柱邮政银行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告任德英经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。石柱邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任德英立即偿还原告信用卡透支本金9697.39元及利息、费用(自2019年1月14日起至兑现之日止，以本金9697.39元为基数按年利率24%为标准计算)。2.同时承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，被告任德英向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定。经原告审核被告符合办卡条件，为其办理了授信额度为10000.00元，账单日：每月14日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡激活启用后，我行按规定及时向任德英发送手机短信和邮寄《对账单》，同时任德英也未提出异议。任德英于2019年以来多次透支，最终透支金额未按期归还，该卡一直呈透支状态。自2019年1月14日至2020年3月17日，欠本金9697.39元，费用1489.18元，利息1266.66元(计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准)，按照《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分本行予以放弃。以上事实有相关证据可证。被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，特向贵院提起诉讼，请求依法审处。任德英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告任德英于2016年7月4日向原告申请信用卡一张。经原告核发，持卡人任德英消费后，未按期归还，现欠本金9697.39元。原、被告在中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程和中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约中对利息、违约金、取现手续费等费用进行了约定。本院认为，被告任德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，被告任德英申请、原告核发信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后附有按时、按约定偿还本金和利息、违约金、取现手续费等费用的义务。如此，对于原告请求被告偿还本金9697.39元元的诉讼请求本院予以支持。关于利息、费用的问题，本院认为按照双方签订的信用卡合同（协议）的约定计算，但以不超过年利率24%为限为宜，否则会背离实际损失，有失公平。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任德英在本判决生效后十日内清偿所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的本金9697.39元以及利息、费用（利息、费用按照双方签订信用卡合同（协议）约定计算，但是以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告任德英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  隆文英人民陪审员  马培梅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13511号原告：福建源光亚明电器有限公司，住所地福建省南平市高新技术园区。法定代表人：胡秋野，执行董事。委托诉讼代理人：何炜，福建武夷律师事务所律师。被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**。法定代表人：孙顺利，董事长。委托诉讼代理人：刘波，男，1987年5月1日出生，汉族，被告公司职员，住山西省尖草坪区。原告福建源光亚明电器有限公司（以下简称福建亚明公司）与被告中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建亚明公司的委托诉讼代理人何炜与被告中建二局公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建亚明公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告货款474939元；2.判决被告支付原告自逾期付款之日至实际付清之日止的利息；3.被告支付原告律师代理费24500元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2016年11月18日签订《无极灯、金卤灯采购合同》，对各自的权利义务、货款支付及诉讼管辖进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，货款合计674939元，已向被告开具了发票。被告仅于2017年1月25日支付20万元货款，余款至今未付。故诉至法院，望判如诉请。中建二局公司辩称：认可原告公司陈述的双方合同关系及货款数额。我公司可以在今年9月30日前付清货款。原告关于付款时间的说法不正确，合同约定分批供货的在次月25日前支付货款的70%，项目竣工验收次月25日支付货款的95%，剩余质保金5%在质保期满的次月25日支付。原告对利息的计算标准太高，时段也不对，应当按照上述付款期限按照银行的贷款利率计算。不同意承担律师费。同意承担诉讼费。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，原被告就“十二五”易地技术改造项目工程签订《无极灯、金卤灯采购合同》，约定：被告向原告购买价值647939元无极灯和金卤灯，每一批灯具到场后，经验收合格后于次月25日支付该批材料总额的70%，待项目竣工验收合格支付总价款的95%，剩余5%为质保金，质保期为工程竣工验收合格之日起二年，期满后次月25日结算总价的100%。2016年11月25日，原告向被告发送价值323196元灯具，并于2016年11月29出具发票；2016年12月15日，原告向被告发送价值325823元灯具，并于2017年1月13日出具发票。2017年4月18日，原告出具面额25920元发票。2017年1月25日，被告向原告付款20万元。被告提交《工程竣工验收监督记录表》，显示：案涉工程联合工房、动力中心竣工时间为2018年6月29日。原告表示认可。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。买受人应当按照约定的时间支付价款。福建亚明公司与中建二局公司作为《采购合同》的双方，均应按照合同的约定履行各自的权利义务。按照合同的约定，中建二局公司应按照约定的期限支付福建亚明公司货款，逾期付款应当承担违约责任。具体付款时间依照出库单、发票及《工程竣工验收监督记录表》确定。双方未约定实现债权费用如何承担，故对福建亚明公司要求中建二局公司承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。中建二局公司逾期付款构成违约，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告公司主张的利息损失过高，本院予以调整。故对福建亚明公司要求中建二局公司给付剩余货款及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：一、中建二局安装工程有限公司于本判决生效七日内给付福建源光亚明电器有限公司货款474939元；二、中建二局安装工程有限公司于本判决生效后七日内给付福建源光亚明电器有限公司逾期付款利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算至付清之日止（①以26237.2元为基数，自2016年12月26日开始计算；②以228076.1元为基数，自2017年1月26日开始计算；③以18144元为基数，自2017年5月26日开始计算；④以168734.75元为基数，自2018年6月30日开始计算；⑤以33746.95元为基数，自2020年7月26日开始计算）；三、驳回福建源光亚明电器有限公司的其他诉讼请求。如果中建二局安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，由福建源光亚明电器有限公司负担910元（已交纳），由中建二局安装工程有限公司负担3916元（于本判决生效后七日内给付福建源光亚明电器有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年七月二十九日书记员  张 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1992号之一 申请执行人：乌鲁木齐鑫茂盛汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路******楼。法定代表人：白俊茂，该公司总经理。被执行人：昌吉市成通汽车销售有限公司，住，住所地昌吉市乌伊东路**/div>法定代表人：李引阳，公司经理。申请执行人乌鲁木齐鑫茂盛汽车服务有限公司与被执行人昌吉市成通汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初2739号民事判决书已发生法律效力。被执行人昌吉市成通汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐鑫茂盛汽车服务有限公司于2020年6月4日申请执行，执行标的61716.41元。执行中，申请执行人乌鲁木齐鑫茂盛汽车服务有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1992号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   魏   留   阳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3271号 原告：泉州市五福房地产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇中心区（培钦幼儿园对面），统一社会信用代码91350500553240469Q。 法定代表人：施雪瑜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴占成、庄少川，福建星成律师事务所律师。 被告：张东娥，女，1983年5月5日出生，汉族，住惠安县。 第三人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 原告泉州市五福房地产开发有限公司与被告张东娥、第三人惠安县农村信用合作联社东岭信用社追偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市五福房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市五福房地产开发有限公司负担。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月一日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初274号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄世现，男，1976年10月10日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯抢夺罪，于2017年5月5日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2019年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2019年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月12日刑满释放。2020年3月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年7月1日 开庭日期2020年7月8日、7月29日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕269号起诉书和兴检一部刑追诉[2020]7号追加起诉决定书指控被告人黄世现犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。 辩护意见被告人黄世现对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实1.2016年7月22日20时许，被告人黄世现窜到来宾市兴宾区滨江北路螺蛳粉休闲餐吧内，将被害人罗某1放在柜台上的一部玫瑰金OPPO-A37手机盗走。后黄世现将盗得手机卖给他人，得款800元。经来宾市价格认证中心认定，被盗手机价格为1187元。 2.2016年7月29日11时许，被告人黄世现窜至来宾市兴宾区维林大道291号格力空调门面，将被害人陶某放在收银台上的一部苹果6S（16G）手机盗走。后黄世现将盗得手机卖给他人得款600元。经来宾市价格认证中心认定，被盗手机价格为4800元。 3.2016年8月30日20时许，被告人黄世现窜至来宾市兴宾区下的篮球场，将被害人韦某1放在篮球场右边凳子上的一部苹果6PLUS（灰色，16G，国行）手机盗走。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为3431元。破案后，公安机关已将被盗手机追回并发还给被害人韦某1。 4.2020年1月29日16时许，被告人黄世现窜至来宾市兴宾区前卫路迎宾广场地下街59号“角斗士”服装店内，将罗某2放在收银台的一部橙色华为牌Nova5手机（128G）盗走。后被告人黄世现将盗得手机卖给他人，得款400元。经来宾市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为2327元。 5.2020年3月15日9时许，被告人黄世现窜到来宾市兴宾区建宾市场路口，将被害人韦某2放在电动车储物槽内的一部粉红色vivoX9牌手机盗走。后被告人黄世现将盗得手机卖给他人得款300元。 另查明，被告人黄世现因犯抢夺罪，于2017年5月5日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2019年1月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2019年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月12日刑满释放。 本院意见被告人黄世现的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节以及累犯的从重情节。 判决主文一、被告人黄世现犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月17日起至2021年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄世现退赔被害人罗某1经济损失1187元，退赔被害人陶某经济损失4800元，退赔被害人罗某2经济损失2327元。 三、追缴被告人黄世现违法所得300元发还被害人韦某2。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40071号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘张敏，女，1988年3月8日出生，汉族，住贵州遵义正安县安场镇安常社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金118777.75元、利息2113.14元、罚息115.68元、违约金2113.14元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额155000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4708.55元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.49187%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金118777.75元、利息2113.14元、罚息115.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘张敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的本金118777.75元、利息2113.14元、罚息115.68元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘张敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3190.31元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘张敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由被告刘张敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执686号之一 申请执行人：李和田，男，汉族，1971年2月5日出生，住江门市新会区。 被执行人:高英俊，男，汉族，1974年5月7日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：岑玉连，女，汉族，1981年5月15日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人李和田与被执行人高英俊、岑玉连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0705民初1498号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高英俊、岑玉连应向申请执行人李和田返还借款本金30000元及相应利息、案件受理费279.87元。因高英俊、岑玉连未按上述生效法律文书履行义务，李和田向本院申请强制执行，本院于2020年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，轮候查封被执行人高英俊名下的粤Ｊ×××××牌汽车，未发现其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并认可本院的财产调查结果。本案共计已执行到位606.54元，扣缴执行费50元后余556.54元，已支付给申请执行人，本案债权尚余29723.33元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执686号案件终结本次执行程序。 被执行人高英俊、岑玉连负有继续向申请执行人李和田履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴鸿飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1106号原告：林久明，男，1962年12月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：林阳（林久明之女），1988年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：林某，男，1985年5月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：金某，女，1964年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告林久明与被告林某、金某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人林阳、被告林某、被告金某通过线上庭审方式参与诉讼。本案现已审理终结。林久明向本院提出诉讼请求：1.林某、金某连带赔偿医疗费1643.8元、营养费100*7天=700元、就医交通费500元，以上共计3893.8元；2.诉讼费用由林某、金某承担。事实和理由：2019年5月17日上午7时许，在北京市×区×村民委员会南100米垃圾站处，金某手持剪刀、林某手持锁链对李会云及林久明进行殴打，李会云、林久明受伤。经鉴定林久明为轻微伤。林久明的损失未得到赔付，为维护林久明的合法权益，故诉至法院。林某辩称，医疗费票据上的数额跟起诉的数额对不上；林久明每天工资不到150元，而且没有耽误工作；交通费不同意支付，从村里到医院花不了这些钱；林久明称金某手持剪刀的事儿没有证据。金某辩称，跟林某的答辩意见一致；我们双方打架是因为林久明引起的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，李会云与林久明系夫妻关系，金某与纪某系夫妻关系，林某系金某、纪某之子。李会云、林久明与林某、金某、纪某系同村村民。纪某与林久明曾发生冲突，两家存有矛盾。2019年5月17日7时许，金某、李会云、林久明在×区×镇×村委会南100米垃圾站处发生口角、争执。后林某手持锁车铁链赶到现场，四人发生肢体冲突，李会云、林久明受伤。随后林久明被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断为：脑外伤后神经反应，软组织损伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，林久明身体所受损伤程度属轻微伤。因林久明报案，北京市公安局×分局于2019年10月22日立案进行侦查。2019年10月29日，林某因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，后转为取保候审。2019年11月11日，北京市×区人民检察院作出不批准逮捕决定书，决定不批准逮捕林某。经核算，林久明的合理损失为医疗费655.8元，交通费30元。上述事实有公安机关笔录、诊断书、医疗费票据、北京市×区公安司法鉴定中心的鉴定文书等证据及当事人陈述意见、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在两家存有矛盾的情况下，林久明与林某、金某作为具有完全民事行为能力的成年人，均未能采取理性、克制的方式处理，发生口角，进而发生肢体冲突，以致林久明受伤，双方均存在过错。对林久明的损失，本院根据事件发生的起因、过程、情节、双方的过错程度酌情确定双方的责任比例，酌定林某、金某承担70%。关于林久明的各项损失，对于医疗费，有票据予以证明，本院予以支持；对于交通费，本院根据其就医的时间、地点、次数等因素予以酌定；对于营养费、护理费，无相关医嘱证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、林某、金某于本判决生效后7日内赔偿林久明医疗费、交通费共计480.06元；二、驳回林久明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由林某、金某负担25元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年七月二十四日法官助理  张琳琳书 记 员  王雪梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执417号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：朱家斌,行长。被执行人：李蕴蕊，女，1991年3月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：李雪，男，1966年1月3日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：江苏乐华置业有限公司，住所地所仪征市。法定代表人：赵正军，董事长。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人李蕴蕊、李雪、江苏乐华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初8380民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人李雪、李蕴蕊应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金2395987.36元及利息、罚息复息（截止2019年5月7日为56363.04元；自2019年5月8日起至实际还款之日止,按合同约定继续计算）；被执行人李雪、李蕴蕊应于判决生效之日起十日内给付申请执行人律师费15.69万元；被执行人江苏乐华置业有限公司对李雪、李蕴蕊的上述给付义务承担连带保证责任；另案件受理费收取26260元及诉讼保全费5000元由被执行人李蕴蕊、李雪、江苏乐华置业有限公司支付给申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行。因被执行人李蕴蕊、李雪、江苏乐华置业有限公司未主动履行，本院依申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李蕴蕊、李雪、江苏乐华置业有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查明在诉讼保全阶段，本院依法查封了登记备案在被执行人李蕴蕊名下一处位于仪征市××集镇西郊花园.××庄园××号的不动产，另查明被执行人江苏乐华置业有限公司已于2019年12月5日在仪征市人民法院受理破产，破产案号为（2019）苏1081破16号。2020年6月8日，因查封的上述不动产目前处于水电不通且无法办证的状态，本院就是否可以处置向江苏乐华置业有限公司破产管理人邮寄送达征询意见函。后于2020年6月10日，该破产管理人回复称不同意本院进行处置。2020年6月29日，该破产管理人对本院的拍卖裁定书提出执行异议；本院通过查控系统，除冻结被执行人的银行账号和查封被执行人李雪名下一辆下落不明的车牌号为苏Ｋ×××**汽车(2015年江铃全顺牌)，未发现被执行人有其他直接可供执行的财产线索。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封一辆下落不明的汽车和因存在异议的不动产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初8380民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月十日书记员  胡凌飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11176号原告：杨秋群，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇万龙新村****。被告：刘辉明，男，1968年4月27日出生，汉族，住上海，住上海市奉贤区江海新村****iv>原告杨秋群与被告刘辉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘辉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋群向本院提出诉讼请求：判令被告刘辉明偿还原告杨秋群借款本金200,000元。事实和理由：2019年3月21日,被告刘辉明因生意周转困难向原告借款200,000元,当天原告通过农业银行柘林支行领取现金200,000元给被告,当天被告刘辉明出具借条一张，借期至2019年12月31日止。但到期后,被告未能按时归还,虽经原告多次催讨,仍不归还。故原告诉至本院，请求判如所请。被告刘辉明未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具署期为2019年3月21日的借条，载明：2019年3月21日本人刘辉明因生意周转向杨秋群借款现金人民币贰拾万元整(200,000元)，因本人身份证遗失无法转账，现金收取，以照片为证。借款日期至2019年12月31日全部归还。借款人：刘辉明，2019年3月21日，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。XXXXXXXXXXX。同日，原告自其名下中国农业银行尾号2012账户内取现200,000元交付给被告。审理中，原告表示其交付借款200,000元之时未预扣利息，被告自借款后未归还本金，亦未支付利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、银行取款凭证、照片、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。现被告刘辉明尚欠借款本金200,000元，原告杨秋群诉请被告刘辉明归还本金，本院依法准许。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘辉明于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋群借款本金200,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告刘辉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年七月三十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执410号 申请执行人肖广顺，男，汉族，农民。 被执行人鲁渔，男，汉族，农民。 本院在执行肖广顺与鲁渔借款合同纠纷一案中,申请执行人以双方协商达成了分期履行的还款协议为由,申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2020）陕0122执410号案件的执行。 如果被执行人未按协议履行，申请执行人可在协议约定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 策 二〇二〇年七月十三日 书记员 雷佳园
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初836号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地东山县杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：李树勇，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：沈秋容，女，1989年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李喜文，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李树勇、沈秋容、李喜文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建清、被告李树勇、李喜文到庭参加诉讼，被告沈秋容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李树勇、沈秋容立即归还借款本金80898.12元、利息3926.36元（含罚息，截至2019年12月1日），借款本息合计84824.48元及续后利息（含罚息，按保证借款合同中约定的利率计算）；2、判令李喜文承担连带保证责任。事实和理由：李树勇于2017年12月8日向杏陈信用社借按揭贷款100000元，约定月利率8.3125‰，借款期限于2022年12月7日到期，由李喜文作为该笔借款的连带责任保证人，还款方式为等额本息按月归还。沈秋容是李树勇的妻子且签具债务承诺书是该笔借款的共同债务人。借款后，李树勇未依约按月归还借款本息，违反合同约定，杏陈信用社有权提前收回全部借款本息，截至2019年12月1日，李树勇、沈秋容尚欠借款本息84824.48元，经催讨未果，故诉至法院。 李树勇、李喜文对杏陈信用社的诉讼请求均无异议。 沈秋容未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2017年12月8日，李树勇以需要购买家具及电器为由向杏陈信用社贷款100000元，约定月利率为8.3125‰，还款方式为等额本息按月还款，贷款期限为2017年12月8日至2022年12月7日止。李树勇妻子沈秋容作为共同债务人承诺与李树勇共同还款，并由李喜文作为案涉借款的连带责任保证人。借款后，李树勇未按约履行还款义务，截至2019年12月1日，李树勇结欠杏陈信用社借款本金80898.12元、利息3926.36元，借款本息合计84824.48元及续后利息（含罚息，按保证借款合同约定的利率计算）。 上述事实，有杏陈信用社提供的身份证复印件、结婚证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》、东山县农村信用合作联社贷款债务承诺书、按揭贷款交易明细查询及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，杏陈信用社与李树勇、李喜文签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，系有效合同，沈秋容签具的贷款债务承诺书系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。杏陈信用社已按合同约定履行出借义务，李树勇在借款后未按合同约定归还本息已构成违约，现杏陈信用社主张李树勇支付尚欠借款本金80898.12元、利息3926.36元（截至2019年12月1日），本息合计84824.48元及续后利息（含罚息，自2019年12月2日起至还清借款之日止按保证借款合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。沈秋容作为共同债务人承诺共同还款，依法应与李树勇共同归还案涉借款本息。李喜文作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，李喜文在承担保证责任后，有权向李树勇、沈秋容追偿。沈秋容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李树勇、沈秋容应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社杏陈信用社借款本金80898.12元、利息3926.36元（截至2019年12月1日）及续后利息（含罚息，自2019年12月2日起至还清借款本金之日止按保证借款合同约定的利率计算）。 二、李喜文对上述借款本息承担连带清偿责任；李喜文在承担保证责任后，有权向李树勇、沈秋容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920.6元，减半收取计960.3元，由李树勇、沈秋容、李喜文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月二十日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3071号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：攀枝花市农歌农业科技有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村秧田箐社77号。法定代表人：余思泽。北京京邦达贸易有限公司申请执行攀枝花市农歌农业科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5508号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司给付配送服务费65145.37元、违约金19543.61元、案件受理费2876元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司亦未提供被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司申请执行的配送服务费65145.37元、违约金19543.61元、案件受理费2876元未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司确认，被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司享有要求被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司发现被执行人攀枝花市农歌农业科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  耿 爽
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫01行终240号上诉人（原审被告）荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇。法定代表人李政，镇长。委托代理人曹伍军，工作人员。委托代理人柴金栋，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国范，男，1966年8月12日出生,汉族，住河南省荥阳市。委托代理人赵倩河南神龙剑律师事务所。上诉人荥阳市广武镇人民政府因被上诉人张国范诉其行政强制违法一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告张国范系荥阳市广武镇董庄村**村民，2011年，原告村民组将案涉猪场所在土地分给原告使用。2019年3月20日，被告荥阳市广武镇人民政府对原告经营的养猪场实施了强制拆除。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供了其是案涉养猪场所在土地的使用者以及现场附属物照片等相关证据，可以证明原告与案涉养猪场被拆除的行为具有利害关系，故原告具有本案主体资格。本案被告实施的拆除案涉养猪场的行为属于行政强制执行，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关实施行政强制执行需要履行必要的法定程序，即使对违法建筑实施强制拆除，亦应当由行政机关先予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关才可以依法强制拆除。本案被告未向法院提供证据证明其实施拆除案涉猪场履行了法定程序，故原告要求确认其拆除行为违法的理由成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项至规定，判决确认被告荥阳市广武镇人民政府拆除原告张国范经营的养猪场的行政行为违法。上诉人荥阳市广武镇政府不服，上诉称请求:1.依法撤销荥阳市人民法院(2019)豫0182行初58号行政判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、涉案养猪场并非是强制拆除,而是协商拆除。一审法院将拆除涉案养猪场的行为定性为行政强制执行存在错误,行政强制执行拆除建筑应当是针对违法建筑,在履行必要的法定程序后可以依法强制拆除。而在本案中,2019年3月,根据荥阳市人民政府市长办公会议纪要《关于加快推进市域高速绿化提升工作的会议纪要》(荥政会纪【2019】12号)要求,我镇需对郑云高速、连霍高速两侧28家建筑物拆除(含涉案养猪场)。2019年3月12日,荥阳市林业局、征收办、广武镇和董庄村村组干部对涉案的养猪场进行了附属物征收,根据广武镇政府及张国范在一审中提交的《荥阳市重点工程项目广武董庄张国范附属物明细表》,可以明确看出在涉案养猪场拆除之前,已经对附属物进行调查登记,且张国范在附属物明细表中签字确认,充分说明广武镇政府与张国范就涉案养猪场的拆除事宜已经达成一致意见,并非是强制拆除,也不属于行政强制执行。二、涉案养猪场并非是由广武镇政府拆除,而是张国范自行拆除。在征收办等部门对涉案养猪场的地上附属物进行调查登记后,涉案养猪场由张国范自行安排人员进行拆除,广武镇政府没有强行干预涉案养猪场的拆除过程,张国范称涉案养猪场是由广武镇政府强制拆除不符合在征收过程中拆除建筑物的一般习惯,且没有提供任何证据予以证明。一审法院仅凭张国范的单方陈述便认定广武镇政府对涉案养猪场实施强制拆除与本案事实不符,依法应当予以纠正。三、一审法院将本案的案由定为行政强制,并依据《行政强制法》对本案作出判决存在错误。无论是涉案养猪场的拆除原因、拆除过程,均不存在行政强制,不应适用《行政强制法》。附属物调查表的签署说明广武镇政府与张国范对涉案养猪场的拆除均不持异议,且张国范也自行安排人员对涉案养猪场进行了拆除。本案纠纷形成的根本原因是涉案养猪场拆除后,没有对地上附属物进行补偿,其原因正是在履行附属物补偿手续的过程中发现涉案养猪场与郑州宝泰养殖有限公司的养猪场系同一养猪场,而该养猪场在2011年时就已经被征收,并对地上附属物补偿到位,所以本案与行政强制不存在任何关联性。综上所述,一审法院对本案事实认定有误,适用法律错误,判决结果有失公正,故广武镇政府依法提起上诉,请求二审法院重新查明本案事实后依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张国范辩称，第一，涉案养猪场属于强制拆除，并非双方协商拆除。上诉人也没有提供任何手续证明其对即使是违法建筑履行了必要的法定程序，没有按照行政强制法第24条的规定，予以公告或者上诉人自行拆除，上诉人也没有提交被上诉人同意上诉人拆除的书面手续。仅仅一个附属物调查表，不能证明双方之间就拆除事宜达成一致意见。在原审庭审中，上诉人自认是其拆除了被上诉人的养猪场在原审判决第二页第三段有明确的记载。综合以上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，程序合法是依法行政对行政行为的基本要求。本案中，根据原审中诉辩双方的诉辩意见，上诉人与被上诉人双方对于涉案养猪场系由上诉人拆除这一事实并无异议，因此，因被上诉人对该行为不服提起诉讼，上诉人依法应对该行为的合法性负有举证证明责任，虽然上诉人辩称其在实施拆除行前已经与被上诉人达成一致意见，但被上诉人对此并不认可，上诉人也未能举证证明其就相关拆迁补偿问题已经落实到位且已得到被上诉人的认可，即涉案养猪场系被上诉人自愿让其拆除的，故，上诉人辩称本案所涉拆除行为不属于行政强制的理由不能成立，本院不予采信。同时，鉴于上诉人实施涉案拆除行为前没有履行《中华人民共和国行政强制法》所规定的必要的法定程序，因此，原审法院据此作出一审判决，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人荥阳市广武镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十日书记员 方超楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初6012号原告：南昌力存科技有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路**南方大厦****，统一社会信用代码：91360102MA35FQXXX3。法定代表人：台立妹，该公司总经理。被告：淮安赛多丰贸易有限公司，住所地：，住所地：淮安市清浦工业园枚乘西路**信用代码：91320811MA1MM5UW53。法定代表人：朱佳伟。原告南昌力存科技有限公司（以下简称力存公司）与被告淮安赛多丰贸易有限公司（以下简称赛多丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人台立妹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力存公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订的《供需合同》；2．判令被告退回原告预付货款18000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告官方网站公布的联系方式，联系上被告业务人员王凯。经协商，原、被告于2020年4月26日签订了《供需合同》，约定原告向被告购买两款滤芯共100只，总金额18000元。合同签订后，原告分别于2020年4月28日、5月13日向被告支付全部货款。但被告一直未向原告供货，经多次联系，被告始终以各种理由推脱。被告赛多丰公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告营业执照、《供需合同》、开票资料、银行电子回单、单位账户对账单、被告公司网站截屏、微信聊天记录截屏等证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交证据来源真实合法，现被告放弃到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告业务员通过被告赛多丰公司网站公布的联系方式与其员工联系，经协商，双方通过微信于2020年4月26日签订《供需合同》，合同主要内容为：产品名称ckd，两款规格型号单价分别为160元、200元；数量均为50个，货款金额分别为8000元、10000元，共计18000元（含13%增值税专用发票），货期4-6周；合同签订后付全款，供方收款后订货，货物配齐后发货至指定需方地点，运输方式为快递，由被告承担费用。2020年4月28日、5月13日，原告分别向被告提供的银行账户转款5400元、12600元，预付全部货款18000元。被告一直未能发货，原告遂诉至本院。本院认为，原被告通过微信签订了《供需合同》，原告按合同约定支付全部货款，双方形成买卖合同法律关系。双方均应合同全面履行义务，原告已付全部货款，被告未在约定的4-6周货期发货，经原告多次催告仍未履行，现原告要求解除合同，并要求被告退还货款18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南昌力存科技有限公司与被告淮安赛多丰贸易有限公司于2020年4月26日签订的《供需合同》，予以解除；二、被告淮安赛多丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌力存科技有限公司归还货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），减半收取计125元，由被告淮安赛多丰贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 许 群二〇二〇年七月二十二日书记员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3858号原告：王丽艳，女，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。原告王丽艳与被告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳，被告立奥公司的委托诉讼代理人卫然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2019年10月28日至11月19日期间23天的劳务费5833元。事实和理由：原告于2019年10月28日经人介绍受雇于被告单位工作，约定月工资7000元，岗位为商务顾问，从事市场商务开发工作，被告拒不支付劳务费。立奥公司辩称，不同意原告诉讼请求。2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向被告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，被告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人佣金。被告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以被告未认可。在未取得被告认可方案的前提下，刘敏陆续将包括原告在内的其他人拉入她的团队，他们均未与被告签订任何书面合作协议。2019年10月15日至今，仅为被告带来10万元的营业额，远远达不到之前约定的数额，所以被告拒绝支付佣金。原告领取工服仅为推广品牌；原告仅凭刘敏团队的证明文书及其几人建立所谓考勤微信群之记录，不足以证明双方存在劳动关系，被告无需支付工资。本院经审理认定事实如下：王丽艳主张，其在2019年10月28日至11月19日在职工作，岗位为商务顾问，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人门广惠的安排，负责产品推广。王丽艳为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.考勤表，显示王丽艳2019年10月28日至11月19日期间共出勤20天；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等；3.证明。立奥公司对证据2真实性认可，对其他证据不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明王丽艳不是其公司员工，王丽艳认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，王丽艳负有就其所主张的双方存在劳务关系提供证据予以证实的义务。根据王丽艳所提供的微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，王丽艳所提供的证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定王丽艳与立奥公司于2019年10月28日至11月19日期间存在劳务关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、王丽艳系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方之间形成了劳务关系，被告应按约定提供相应的劳务报酬。立奥公司未支付王丽艳劳务费，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定劳务费标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付王丽艳2019年10月28日至11月19日期间工资4597.7元；二、驳回王丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3519号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：佟某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：金某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告金某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某、佟某及被告金某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告偿还借款本金100000元，利息25367.20元，正常利息100000元×8.88‰÷30天×365天=10804元（从2018年8月17日至2019年8月16日止），逾期利息100000元×（8.88‰+8.88‰×50%）÷30天×328天=14563.20元，（从2019年8月17日至2020年7月10日止）本息合计125367.20元，并以借款本金100000元为基数，按借款合同约定月利率8.88‰基础上加收50%，从2020年7月11日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、要求被告（担保人）承担全部偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告金某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款100000元，约定还款日期为2019年8月16日，月利率为8.88‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告金某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因为当时闫某养殖场需要资金，闫某找我帮忙贷款，说到信用社就可以办理，我就跟着去了，该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我担保的，我借用被告金某的名义在原告处贷款，我同意偿还该笔借款，我去信用社申请贷款的，申请贷款合格后信用社发放了贷款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据1、个人借款合同1份、个人保证合同1份、借款借据1份、征信授权书1份、面谈面签记录1份，证明被告金某从原告处贷款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告金某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借款借据的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告金某向法庭提交欠条一枚，证明贷款是闫某本人用的。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性，贷款人将钱借给谁与信用社无关。   被告闫某质证认为无异议，贷款确实是我用的，我们之间没有发生现金交付。   被告闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告金某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告金某以个人名义在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款100000元，约定月利率8.88‰，还款日期为2019年8月16日。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。被告闫某作为担保人与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满日起两年。借款到期后，原告多次催缴，被告金某均以未收到借款为由拒绝偿还。另经查明，被告闫某是贷款实际支取人。被告闫某于2018年8月17日为被告金某出具100000元欠条一枚。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告金某签订借款合同，但经本院审理查明，虽然此笔贷款发放到被告金某账户，但申请人为被告闫某，且实际由被告闫某使用，故该笔欠款实际受益人为闫某。被告闫某为被告金某出具借据中表明实际使用人为闫某，庭审中被告闫某亦同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金100000元，支付利息25337.60元，【（100000元×8.88‰÷30天×364天=10774.40元，2018年8月17日至2019年8月16日）+（100000元×（8.88‰+8.88‰×50%）÷30天×328天=14563.20元，2019年8月17日至2020年7月10日止）本息合计125337.60元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率13.32‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1404元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 芳
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初6025号 原告：陈兴禄，男，1975年4月27日生，藏族，住四川省丹巴县。未到庭）。 原告：邵兴隆，男，1984年5月25日生，汉族，住四川省郫都区。未到庭）。 原告：万国强，男，1976年8月7日生，汉族，住四川省汉源县。未到庭）。 原告：姜永康，男，1955年1月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。未到庭）。 四原告的共同委托诉讼代理人：李晓嵘（未到庭）、张弛，四川永辅律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吕洪辉，男，1982年11月12日出生，汉族，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。电话：177××××3426。 被告：应德兴，男，1955年2月24日出生，汉族，小学文化，宣威市人，住云南省宣威市。 被告：瞿明太，男，1972年5月24日出生，汉族，初中文化，宣威市人，住云南省宣威市。（缺席）。 原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康与被告吕洪辉、瞿明太、应德兴追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康的共同委托诉讼代理人张弛及被告吕洪辉、应德兴到庭参加诉讼，被告瞿明太经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付拖欠原告的劳务、工资费用253,021.52元；2、判令三被告向原告支付从2017年1月1日起至起诉时的资金占用利息43,308.85元及至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：四原告参与被告吕洪辉的工程施工，2016年6月20日双方进行结算，被告吕洪辉与被告应德兴在结算单中确认欠原告等人工资253,021.52元，同日，被告吕洪辉向原告出具欠条一份，载明欠款于2016年12月30日前付清，被告瞿明太、应德兴作为担保人在该欠条上签字，此后，原告多次索要该款项，但三被告至今未予支付，为此，特向法院提起诉讼。 被告吕洪辉辩称，四原告是由一个姓余的人带到××做工，且工程未正式结算，应正式结算后按照合同向雇佣四原告的公司即姓余的人给付工资。 被告应德兴辩称，其只是以见证人的身份在结算单和欠条上签字，不应承担担保责任，且××公司已将该笔工资给被告吕洪辉，而被告吕洪辉未向四原告支付。 被告瞿明太经传票传唤，未到庭应诉，也未答辩。 原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康对其陈述的事实和主张的诉讼请求向本院提交如下证据： 1、四原告身份证复印件各一份，三被告身份情况各一份，欲证实原被告主体资格； 2、2016年6月20日出具的结算单一份，欲证实所欠的工资为253,021.52元； 3、2016年6月20日出具的欠条一份，欲证实被告吕洪辉欠四原告工资253,021.52元并承诺于2016年12月30日前清偿，被告瞿明太、应德兴对该款进行担保。 经过庭审质证，被告吕洪辉对原告提交的上述第1组证据没有意见。对第2组证据不予认可，其抗辩理由为结算单不是按合同签的。对第3组证据不予认可，其抗辩理由为欠条上写担保人实际是见证人，工资不应该向四原告支付；被告应德兴对原告提交的上述第1组证据没有意见；对第2、3组证据不予认可，其抗辩理由为其在欠条及结算单上的签字均是以见证人名义签的，不应承担担保责任。 在上述三组证据中，对第1组证据，双方均没有意见，本院予以认定；对第2、3组证据，被告吕洪辉认为结算单与合同不符，不能作为认定案件事实的依据。被告应德兴认可结算单和欠条上的名字是其所签，但认为其只是起见证和监督的作用。但二被告均未对第2、3组证据的三性提出实质性异议，且未提供证据予以证明，对第2、3组证据本院予以认定。 被告应德兴对其陈述的事实和主张的诉讼请求向本院提交如下证据： 应德兴与吕洪辉的结算单据共7页，欲证实应德兴与吕洪辉间的账目已经结算清楚，欠四原告的钱应由吕洪辉给付。 经庭审质证，原告对被告应德兴提交的上述证据不予认可，其抗辩理由为该证据无法证实二被告如何结算，与本案没有关联性，且二被告的内部关系不影响其对外承担责任。对上述证据，该结算单仅反映各项费用具体金额，与本案没有关联性，本院不予认定。 通过庭审本院确认如下事实： 2015年10月，原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康到××从事井下钻探工作，四原告等工人工资由被告吕洪辉负责支付。2016年6月20日，被告吕洪辉、应德兴作为甲方代表与乙方代表原告邵兴隆就钻探工程进行了结算，“结算单”经双方签字确认。当日，出具“欠条”一份，载明：今欠邵兴隆、陈兴禄、万国强、姜永康等人工资253,021.52元，于2016年12月30日前付清。“欠条”中的“欠款人”处有被告吕洪浑签名，“见证人”处有被告瞿明太签名，“担保人”处有被告应德兴的签名。因被告吕洪浑、瞿明太、应德兴至今未支付欠款，原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康遂向本院提起诉讼。要求三被告支付拖欠的劳动报酬人民币253,021.52元并支付资金占用利息。 本院认为，劳动者付出劳动后有依法取得劳动报酬的权利。原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康主张被告吕洪辉给付劳动报酬253,021.52元，有被告吕洪辉出具的结算单及欠条为证，本院予以支持。四原告主张被告瞿明太、应德兴承担担保责任，从原告方提供的“欠条”来看，被告瞿明太仅在见证人后签名，而未在担保人后签名确认，结合本案事实，四原告未能提供充分的证据证实瞿明太属于担保人，故四原告主张被告瞿明太承担担保责任，本院不予支持；对于四原告主张被告应德兴承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”而“欠条”所约定的债务履行期间为2016年12月30日前，四原告起诉时已超过保证期间，故四原告要求被告应德兴承担保证责任的诉讼请求，本院不以支持；关于原告主张支付资金占用利息的问题，在“欠条”中，双方明确了付款期限，被告吕洪辉未按约定时间给付劳动报酬，给原告造成了一定的损失，故原告主张要求被告支付自2017年1月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吕洪辉于判决生效后三十日内支付原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康劳动报酬人民币253,021.52元及利息（利息从2017年1月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告陈兴禄、邵兴隆、万国强、姜永康的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5,744元，由被告吕洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王传甫 人民陪审员  杨 蓉 人民陪审员  符德辉 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  余青楠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初407号原告:殷志勇，男，汉族，1983年06月19日生，住黑龙江省巴彦县。被告:郭文祥，男，汉族，1977年08月05日生，住哈尔滨市呼兰区。原告殷志勇与被告郭文祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理。原告殷志勇到庭参加诉讼，被告郭文祥经本院依法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告殷志勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告殷志勇劳务费用10,550元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告殷志勇等人受雇于被告郭文祥，自2016年10月起至2017年8月止，在哈尔滨市学府路宏运博大二手车交易市场从事内部装修工作，双方约定工资日结，被告郭文祥于2018年1月6日，向我出具欠据一张，载明拖欠我劳务费用10,550元。故原告诉至法院，要求被告履行给付义务。被告郭文祥经本院依法传唤未到庭，未进行答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：2016年10月起至2017年8月期间，原告受雇于被告郭文祥，在哈尔滨市学府路宏运博大二手车交易市场从事内部装修工作，双方约定工资日结，被告郭文祥于2018年1月6日，向原告出具欠据一张，载明拖欠原告劳务费用10,550元。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定履行义务。被告郭文祥雇原告殷志勇为其承包的工程负责内部装修工作，双方形成事实劳务合同。原告完成工作，被告向原告出具欠条，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告未按约定给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告殷志勇要求被告郭文祥给付工资款10,550元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文祥于本判决生效之日起十日内给付原告殷志勇工资款10,550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告郭文祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕梦瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4409号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：吴家泉，男，1988年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告吴家泉金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金79994元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年4月14日起至2019年9月25日的利息为5349.03元、罚息为3708.01元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费4452元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告吴家泉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191436076的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：吴家泉。 三、借款额度：80000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年4月14日至2019年4月14日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.7%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费4452元。 八、逾期情况：原告自2018年4月14日至2018年5月10日期间向被告放款共计79994元。借款期限届满后，吴家泉未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，吴家泉尚欠原告借款本金79994元、利息5349.03元、罚息10755.88元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告吴家泉支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告吴家泉清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴家泉向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金79994元； 二、被告吴家泉向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日的利息5349.03元、罚息10755.88元；此后至实际清偿之日止，以本金79994元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告吴家泉向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付律师代理费4452元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1069元，由被告吴家泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15582号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：冯亮，男，1990年7月1日出生，汉族，住湖北省武穴市************，身份证号码421************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********06617）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金2998元、利息320.69元、分期手续费43.21元、还款违约金174.32元（利息暂计至2020年3月31日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年9月13日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2998元以及依据相关协议的约定计收利息、分期手续费、违约金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年9月13日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯亮负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1905号申请执行人：李福辉，女，1971年8月1日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：陶明晨，男，1972年11月6日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。被执行人：中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司，住所地苏州。法定代表人：陶明晨。申请执行人李福辉与被执行人陶明晨、中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民初1084号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人陶明晨、中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司应分期给付申请执行人李福辉8万元，如被执行人不按期履行任何一期，则申请执行人有权就全部尚欠债权转让协议、收益、律师费7500元申请法院强制执行。因被执行人陶明晨、中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司未主动履行，本院依申请执行人李福辉的申请于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人陶明晨、中嘉润联(苏州)信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后双方达成和解协议，由被执行人方分两期支付申请执行人本金，如不能按期履行，则申请执行人有权就原调解书确定的剩余款项及违约金1万元向法院申请执行；后申请执行人李福辉向本院请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1905号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月七日书记员  胡凌飞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1946号 申请人：石艳霞，女，1988年11月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘建成，男，1988年8月137日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人石艳霞于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘建成名下银行账户（国民村镇银行、利丰村镇银行）、微信、支付宝内存款61600元予以冻结。申请人石艳霞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石艳霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人刘建成名下银行账户（国民村镇银行、利丰村镇银行）、微信、支付宝内存款61600元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初26003号原告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：张依晨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒蔓，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：朱小美，女，1953年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县仙华街道冯村**。原告北京快手科技有限公司与被告朱小美侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告北京快手科技有限公司因与被告朱小美和解，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告朱小美的起诉。本院认为，原告北京快手科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京快手科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京快手科技有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年七月二十四日书记员  任国振
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2513号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人侯某某，男，1987年12月21日生，汉族，初中文化，美团外卖快递员，户籍地四川省阆中市凉水镇崇山观村****，暂住上海市浦东新区合庆镇永红村五队丁家宅XXX号XXX室，因本案于2020年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4197号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月12日8时30分许，被告人侯某某骑电动自行车途经上海市浦东新区合庆镇东川公路龙东大道路口，因闯红灯的交通违法行为，被正在进行交通整治的合庆派出所民警罗某某带领的辅警曾某某查获。辅警曾某某示意被告人侯某某停车接受民警处罚，被告人侯某某拒不配合，强行驾车逃逸将曾某某拖拽倒地受伤。经鉴定，曾某某遭受外力作用致手部挫伤、左膝软组织挫伤，构成轻微伤。以上事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述、证人罗某某的证言、相关情况说明、工作情况、民警简要信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、交通管理简易程序处罚决定书、视听资料、谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后，被告人的家属已代其进行赔偿并取得了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2020年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年七月八日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照钱款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825执保192号原告：李某某，男，汉族。被告：张某某，男，汉族。本院在审理原告李某某被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张某某名下的银行账户及网络资金账户予以冻结，并提供其所有的斯柯达牌普通小轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案判决结果的顺利执行，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被告张某某名下的中国工商银行定边县新区支行账户、中国农业银行定边长城街支行账户、中国民生银行账户、中国银行账户、陕西定边农村商业银行北大街支行账户、定边农村商业银行东正街分理处账户、定边农村商业银行砖井分理处账户予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵登科二〇二〇年七月二十二日书记员  段文杰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更520号罪犯简小华，男，1983年9月16日生,贵州省织金县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2013年3月5日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第9号刑事判决，认定简小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月31日起至2027年8月30日止）。2018年4月27日前，罪犯简小华获本院减刑二次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯简小华在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯简小华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬;2019年5月至2019年10月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯简小华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯简小华减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯简小华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年8月31日起至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年七月二十日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执328号申请执行人白亲伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住太原市。被执行人周方桥，男，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。被执行人周方锁，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。原告白亲伟诉被告周方桥、周方锁建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4318号民事判决书已发生法律效力。申请人白亲伟于2020年3月19日向本院申请执行，本院于2020年3月19日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金五万六千元、案件受理费一千二百元、执行费七百五十八元、迟延履行利息二千二百六十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人周方桥、周方锁纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人白亲伟，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产信息并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人周方桥、周方锁暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初4318号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人周方桥、周方锁负有继续向申请人白亲伟履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 武卫斌
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初4037号 原告：山东昊泰交通设施工程有限公司，住所地淄博市。 法定代表人：李洪波，经理。 委托诉讼代理人：王**岩，山东柳泉律师事务所律师。 被告：济南宏博模具有限公司，住所地济南市。 法定代表人：应剑波，经理。 原告山东昊泰交通设施工程有限公司（以下简称昊泰公司）与被告济南宏博模具有限公司（以下简称宏博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王**岩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付款191950元，并承担给原告造成的经济损失（以预付款191950元为基数，自2019年12月22日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。诉讼过程中，昊泰公司增加诉讼请求：依法判令解除原被告签订的《购销合同》。事实与理由：2019年10月10日，原、被告签订《购销合同》，约定：被告向原告提供价值383900元的模具；模具生产总工期为70天，从合同生效日起第50天开始陆续交付原告试模及使用；合同自原告支付预付款191920元之日起生效。2019年10月12日，原告依约向被告支付预付款191950元。被告未按合同约定期限交付模具，虽经原告多次催促，但被告至今未交付合同约定的模具，构成根本违约，严重影响了原告的生产经营，给原告造成巨大经济损失，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 宏博公司未进行答辩。 昊泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查,本院对昊泰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月10日，昊泰公司（买受人）与宏博公司（出卖人）签订《购销合同》一份，约定：昊泰公司从宏博公司处采购价值383900元的模具，模具生产总工期为70天，从合同生效之日起第50天开始陆续交付昊泰公司试模及使用。合同签订后，昊泰公司支付宏博公司模具款50%（191950元）为预付款，合同生效。违约方承担守约方的经济损失。 2019年10月12日，昊泰公司通过山东张店农村商业银行股份有限公司城北支行向宏博公司山东章丘农村商业银行股份有限公司相公庄支行帐户支付合同约定预付款191950元，合同生效。 合同生效后，宏博公司未按合同约定期限交付模具，经昊泰公司多次催要未予履行，昊泰公司请求解除合同，宏博公司返还预付款。 本院认为，昊泰公司与宏博公司签订的《购销合同》真实有效，双方形成买卖合同关系，本院予以确认。昊泰公司已按合同约定支付预付款191950元，宏博公司未在合同约定的期间内交付模具，构成违约。宏博公司未能交付模具的行为致使昊泰公司订立合同的目的无法实现，故昊泰公司要求解除双方签订的《购销合同》，要求宏博公司返还预付款并支付相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。宏博公司在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告山东昊泰交通设施工程有限公司与被告济南宏博模具有限公司于2019年10月10日签订的《购销合同》； 二、被告济南宏博模具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东昊泰交通设施工程有限公司预付款191950元及相应利息损失（以191950元为基数，自2019年12月22日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告济南宏博模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王建国 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 马倩倩 书 记 员 于继芳