wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4557号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：范学元，男，1959年3月3日生，汉族，住天津市河东区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告范学元物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告范学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令范学元支付融科物业拖欠的物业费38368.05元；2.本案诉讼费由范学元负担。事实与理由：范学元系位于天津市河东区商房屋产权人，房屋面积365.41平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月1827.05元。融科物业按约向范学元在内的全体业主提供物业服务，但范学元至今未缴纳2018年10月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，范学元的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。范学元辩称，和融科物业没有签订合同，没有合同关系，该物业与业委会也没有签订合同，缴纳物业费是不合理现象。融科物业不作为，存在公共部位房盖掉落，小区环境脏乱差，私自停车等问题。由于物业不作为造成社会混乱，融科物业主张收费需要提供计价依据，而且没收到催缴通知。本人曾于2019年7月收到法院判决，按照80%缴纳了欠缴的物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。范学元系天津市河东区月牙河南路21号房屋的权利人，房屋建筑面积为365.41平方米，每月应交纳1827.05元，范学元2018年10月1日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。范学元作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，范学元应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求范学元给付物业服务费的主张依法予以支持。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减范学元应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于范学元未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，范学元给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2018年10月1日至2020年6月30日期间物业服务费30694.44元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担76元，由范学元负担304元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年七月二十四日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执88号 申请执行人东莞市信业能源有限公司，住所：东莞市麻涌镇麻三村沿江西一路新世纪江畔花园13号楼1201。 法定代表人：李少兰。 被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司，住所：阳山县七拱镇塘坪村委会礼义塝（工业园）。 法定代表人：冯啟俊。 本院依法执行申请执行人东莞市信业能源有限公司与被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1823民初1312号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司应向申请执行人东莞市信业能源有限公司支付货款305048.6元及相应利息、滞纳金244913元。本院于2020年1月16日立案执行，执行费7448元由被执行人负担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2020年1月16日向被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、于2020年1月19日、2月18日、6月23日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，发现被执行人在中国工商银行佛山西樵支行的账号已被佛山市南海区人民法院先予冻结；被执行人在中国邮政银行阳山支行账号本院于2020年5月18日因其在本院有多个案件被冻结，目前已扣划存款29073.67元（该款需优先支付案件评估费、执行费、受理费）；被执行人在阳山农村商业银行的账号本院也已冻结，但余额为0.03元。 3、于2020年1月19日向阳山不动产登记中心查询被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司在阳山的不动产登记信息，发现被执行人在阳山内的土地、厂房已抵押银行，且已被本院另案及佛山市南海区人民法院查封，本案已对被执行人八处厂房轮候查封。 4、于2020年4月10日本院多案查封被执行人机械设备一批，并以（2019）粤1823执730号执行案统一评估、拍卖（目前正在进行）。 5、于2020年7月7日本院告知申请执行人上述执行情况，终本约谈申请执行人，申请执行人同意该案先终结本次执行，待另案统一评估、拍卖被执行人机械设备后有款再分配款项。 6、于2020年7月8日本院依法将被执行人阳山景润陶瓷色料实业有限公司（法定代表人：冯啟俊）限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院多案查封被执行人机械设备一批，并以（2019）粤1823执730号执行案统一评估、拍卖（目前正在进行），申请执行人同意终结本次执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月八日 书记员  黄 祎
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执550号 申请执行人：赖斌斌，男，1983年12月22日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。 被执行人：钟兆福，男，1981年9月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初1931号民事判决书于2020年4月8日向本院申请执行。本院于2020年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟兆福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的2.3万元及利息及案件受理费，截至2020年7月28日已执行0元，未执行标为2.3万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初1438号原告：土默特右旗现代城物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911502211674370323C。法定代表人：张拥军，系该公司法人。委托诉讼代理人：申利正，确认送达地址内蒙古自治区。被告：陈海军，男，1976年1月6日出生，确认送达地址内蒙古包头市。本院在审理原告土右旗现代城物业服务有限责任公司（以下简称现代城物业公司）诉被告陈海军物业服务合同纠纷一案，原告现代城物业公司以双方和解为由于2020年7月24日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告现代城物业公司以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告现代城物业公司撤回起诉。案件受理费50元（原告现代城物业公司已预交），由原告现代城物业公司负担。审判员 王锐军 二O二O年七月二十四日书记员 李 腾附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1122执699号 申请执行人:安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县永阳东路129号。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立友，该公司员工。 被执行人：许可，女，1989年8月5日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人许可金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2020年4月15日作出的（2020）皖1122民初874号民事判决书，确定许可于判决生效后十日内偿还安徽来安农村商业银行股份有限公司借款27500元及利息(自2018年4月27日起，按照本金30000元，年利率9.657%计息至2019年4月27日；自2019年4月28日起按照本金30000元、年利率14.4855%计息至2019年8月12日；自2019年8月13日，按照本金28000元，年利率14.4855%计息至2020年3月19日；2020年3月20日，按照本金27500元，年利率14.4855%计息至付清时止，利随本清)。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年5月13日、6月18日及7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记，未发现有可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地周边群众及基层组织进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，应当自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  韩 兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2453号原告:刘建全，男，1979年9月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：尤小红，女，1978年7月19日出生，居民，住址同上。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告刘建全与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尤小红、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建全向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金（至诉讼日）41000元；2.请求判令被告为原告办理房产证及相关手续；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第二项请求表示暂不主张。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，合同约定被告应于2018年6月30日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了全部购房款，但被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2019年6月30日至2020年5月31日期间的逾期交房违约金。美银公司辩称：2019年10月30日被告已经将房屋交付与原告，其后的逾期交房违约金不应再给付。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第3幢2单元1606号商品房一套，房屋总价为397170元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。2019年10月30日，被告将案涉房屋交付与原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，美银公司应于2018年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但美银公司未在约定期限内交付房屋，直至2019年10月30日才将涉案房屋交付原告，故被告应对自2018年7月1日起至2019年10月29日期间的逾期交房行为承担相应的责任。原告根据合同约定要求被告按日向其支付已付房款万分之一点五的违约金，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应给付原告逾期交房违约金共计28954元（397170元*486天*0.00015元/天）。因被告已于2019年10月30日向原告交付房屋，原告也接收涉案房屋，故对于原告其后逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告刘建全逾期交房违约金28954元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元由被告美银公司负担262元，原告负担151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16065号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年六月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0421。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失600元、律师费1000元，共计1300元。答辩意见被告作为平台系网络信息服务的提供者，涉案文章由用户上传，被告作为平台应适用“避风港”原则，不承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：文字作品约1278字。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月26日。侵权地址：网站网址“www.sohu.com”。作品使用方式：涉案网站用户名为“黑的很彻底”发布了标题为“王者荣耀：暗信在S17赛季的表现，上分英雄推荐，简单操作易上手”、“王者荣耀：现版本最废又最强的射手，伽罗快速上分小技巧”的文章，经比对，涉案文章与原告主张权利的文章一致。其他事实：原告提交了涉案文章的原作者的帐号、发表截图、原创作者版权声明以及作品授权协议；涉案网站的备案运营主体为本案被告；另，被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告披露了用户“黑的很彻底”的用户信息，显示：账号名称“黑的很彻底”，ID120099893，创建时间2019年2月21日，账号类型“个人”，等级4级，频道“游戏”，无其他信息；涉案文章已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书、作品授权协议等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、根据查明的事实，涉案文章的上传者为用户“黑的很彻底”，其为直接侵权人，应承担侵权责任。对于被告是否具备过错，构成帮助侵权。本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”本案中，涉案用户“黑的很彻底”的创建时间为2019年2月21日，被告作为网络服务提供者，理应提供真实、确切的用户身份信息，以便原告维护自身权益。根据现有证据和查明的事实，被告仅披露了用户名称、ID以及创建时间等信息，并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽第一时间删除了涉案文章，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关票据证明以及本案的律师亦未出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失及合理费用共计300元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0322民初2553号 原告：李可可，男，1984年4月16日出生，汉族，住沛县。 原告：朱振涛，男，1987年8月7日出生，汉族，住沛县。 两原告共同委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：赵祥平，男，1964年11月1日出生，汉族，住沛县。 被告：赵超，男，1985年7月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 李可可、朱振涛与被告赵祥平、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李可可及两原告的委托诉讼代理人王海龙，被告赵祥平、赵超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李可可、朱振涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告本息1350400元（利息以52万元为本金，从2010年12月24日至2018年6月24日，按照月息2%计算，从2018年6月29日起以28万元为本金，按照月息2%计算至2020年6月29日），之后的利息以28万元为本金，按月息2%计算至还清日止）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2010年12月，被告赵祥平因承包沛县御城华府工程需要资金，向两原告借款52万元，2018年6月29日，还本金24万元，两被告又向两原告出具借条，约定剩余本金28万元在2018年8月31日还清，如不能还清，利息从2010年12月24日起，以52万元为本金按照月息2%计算。因此，原告按照52万元本金计算2018年6月24日前的利息，2018年6月29日后的利息以28万元为本金计算利息。 赵祥平辩称，赵祥平没有能力还这么多钱，对于借款本金28万元，原告愿意制作还款计划偿还。 赵超辩称，被告赵超只是担保，交付款时，赵超没有见到，后来有五六个人看守被告赵超父亲一天一夜，原告给赵超打电话，赵超才同意担保，但是赵超只担保本金，不担保利息。 原告李可可、朱振涛围绕诉讼请求提供了借条等证据，被告无异议，本院予以确认，在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2010年，两原告通过中间人向被告赵祥平购买其施工的御城华府房屋，并交付被告赵祥平52万元购房款，后被告赵祥平将该款用于御城华府工程建设，未能向原告交付房屋，双方协商将款转为借款。 2018年6月27日，原、被告双方签署借条一份，内容：“兹因赵祥平在施工御城华府5号楼，需要资金，向朱振涛、李可可共借人民币52万元整，即：伍拾贰万元整，借款期2010年12月24日到2018年6月20日止。2018年6月29日，赵祥平共计归还本金24万元整，即：贰拾肆万元整，剩余28万元整，即：贰拾捌万元整，于2018年8月31日前还清，如赵祥平在规定日期（2018年8月31日）前将剩余本金（28万元整即：贰拾捌万元整）还清，不计息。如逾期不还，从借款日期2010年12月24日算起，按本金52万元即：伍拾贰万元，月息2%连本带利还清，口说无凭，特立此借条为证。”被告赵祥平在借款人处签字按印，被告赵超在担保人处签字按印，并注明“担保人只担保本金”，落款日期为2018年6月29日。期限届满后，原告多次向赵超催要借款。 本院认为，双方之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告赵祥平对借款的事实无异议，两原告要求赵祥平返还借款本金28万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息数额及计算标准，不超出法律规定，本院亦予以支持。被告赵超在担保人处签字，与原告形成的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方未明确约定保证方式，为连带责任保证，双方明确约定保证范围为“担保人只担保本金”，依约被告赵超的保证范围为剩余本金28万元，对于利息和其他费用不承担责任。期限届满后，原告即向被告赵超打电话催要借款，原告要求被告赵超承担相应保证责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告赵祥平于本判决生效后十日内返还原告李可可、朱振涛借款本金280000元，支付2020年6月29日前利息1070400元，本息合计1350400元，之后利息，按月利率2%计算至本金还清日止。 二、被告赵超对上述借款本金280000元承担连带责任。赵超承担保证责任后，有权向债务人赵祥平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16954元，减半收取计8477元，财产保全费5000元，合计13477元，由被告赵祥平负担，被告赵超对其中2794元承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李慧君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2295号原告：李卫权，男，1973年12月19日出生，汉族，男，无业，住北京市丰台区。被告：崔金涛，男，1975年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李卫权与被告崔金涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告李卫权到庭参加诉讼，被告崔金涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫权向本院提出诉讼请求：1.判令崔金涛支付李卫权为其代偿的借款本金176万元，并支付利息（自2015年11月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由崔金涛承担。事实与理由：2013年9月，崔金涛因资金紧张向银行贷款，找到李文河、李福全、李卫权、赵晖给被告作贷款担保人。2013年9月18日，崔金涛与北京银行股份有限公司橡树湾支行（以下简称：北京银行）签订《个人授信合同》与《个人经营性贷款借款合同》，向北京银行贷款500万元。当日，李卫权与北京银行签订《最高额抵押合同》，并以自己名下的房产作为抵押，对崔金涛的贷款进行担保。2015年9月，贷款到期后，崔金涛未能按时偿还借款。2015年11月6日，为免于执行原告的房产，李卫权与其他担保人为崔金涛偿还了北京银行贷款500万元及利息60781.25元，其中李卫权偿还了贷款本金176万元，故诉至法院。被告崔金涛未作答辩，亦未参加本院庭审。原告李卫权围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告崔金涛未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对李卫权提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，崔金涛（借款人）与北京银行（贷款人）签订《借款合同》（合同编号为19001D140010）一份，载明：崔金涛向北京银行贷款250万元，贷款期限为2014年9月11日至2015年9月11日止，首次实际放款日为2014年9月11日，每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮15%。抵押担保的抵押人为李福全、李文河、李卫权、赵晖。2014年10月11日，崔金涛（借款人）与北京银行（贷款人）签订《借款合同》（合同编号为19001D140014）一份，崔金涛向北京银行贷款250万元，贷款期限为2014年10月11日至2015年10月11日止，首次实际放款日为2014年10月11日，每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮20%。抵押担保的抵押人为李福全、李文河、李卫权、赵晖。2013年9月26日，李卫权（抵押人）、北京银行（抵押权人）进行最高额抵押合同的公证，北京市中信公证处出具公证书一份，载明：抵押人、抵押权人双方于2013年9月25日向我处申请办理《最高额抵押合同》公证，并依法赋予其强制执行效力。抵押人李卫权的上述抵押行为已经其配偶周雅静同意。公证书附有《最高额抵押合同》一份，内容为主债务人为崔金涛，主债务人与北京银行订立的编号为19001P130002的《个人授信合同》及授信合同下订立的全部具体业务合同。本合同下的被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为500万元）以及利息、罚金、违约金、损害赔偿金…以及利息、罚金、违约金项。被担保主债权发生期间为本合同B.1款所述授信合同项下可发生具体业务的期间，即2013年9月18日至2016年9月18日，具体以主合同为准。主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日（或主合同项下具体业务发生之日，以较早的为准）起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，即2013年9月18日至2016年9月18日，具体以主合同为准。抵押物为抵押人的住宅，该抵押物位于北京市丰台区益辰欣园4号楼5-901，权属证明文件编号为X京房权证丰私字第XXXX号，建筑面积141.22，评估价值为3530000元。2014年9月11日，北京银行向崔金涛放款共计250万元。2014年10月11日，北京银行向崔金涛放款共计250万元。2015年11月6日，李卫权向北京银行汇入款项共计1820781.25元。2015年11月6日，北京银行向李卫权出具抵押人还款证明一份，载明：2013年9月18日，北京银行与崔金涛订立了编号为19001P130002的《个人授信合同》，授信合同项下，我行分别于2014年9月11日和2014年10月11日与借款人签订了编号为19001D140010，19001D140014的《个人经营性贷款借款合同》，分别于2014年9月11日和2014年10月11日向借款人崔金涛发放两笔贷款共计500万元，两笔贷款到期日为2015年9月11日及2015年10月11日，现借款合同项下2笔贷款分别到期，借款人未按约定偿还我行贷款本息。2015年11月6日，我行收到抵押人为免于执行抵押物而替借款人清偿的贷款本金5000000元和利息人民币60781.25元：其中李卫权清偿贷款本金人民币1760000元和利息人民币60781.25元。案件审理的过程中李卫权从2015年11月16日开始主张利息的理由是，2015年11月6日李卫权替崔金涛偿还了借款，给予崔金涛10日宽限期，崔金涛应该在10日内支付李卫权上述代偿款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔金涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。李卫权与北京银行签订的《最高额抵押合同》、与崔金涛、北京银行签订的二份《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，借款人崔金涛未按期还款，李卫权作为借款抵押担保人之一，为免于其抵押房产被北京银行申请执行，替崔金向涛北京银行偿还借款本金1760000元。本院认为，虽李卫权对偿还该借款没有法定或者合同约定的义务，还款目的亦为使其抵押房产免于执行，但李卫权替崔金涛还款的行为并未违背崔金涛明示或可得推知的意思表示，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”因此，李卫权有权要求崔金涛偿还由此支付的必要费用，并支付相应利息，对于李卫权的全部诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、崔金涛于本判决生效后十日内支付李卫权代偿本金1760000元；二、崔金涛于本判决生效后十日内支付李卫权利息（以1760000元为基数，自2015年11月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20640元、公告费560元，由崔金涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马超雄人民陪审员  杨 薇人民陪审员  余红艳二〇二〇年七月一日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2966号原告：庞洪东，男1987年5月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。被告：刘培城，男，1988年9月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：李晓庆，女，1990年10月2日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。本院在审理原告庞洪东被告刘培城、李晓庆民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞洪东申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告庞洪东撤回起诉。保全费1220元，由原告庞洪东负担。审判员  逯元丽二〇二〇年七月六日书记员  田 甜
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更285号 罪犯连祖堤，男，汉族，1991年8月2日出生，初中文化，福建省大田县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省亳州市谯城区人民法院于2017年8月28日作出（2017）皖1602刑初507号刑事判决，以被告人连祖堤犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯连祖堤在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯连祖堤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年01月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯连祖堤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯连祖堤减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期自2017年3月7日起至2026年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1804号 申请执行人：陈孟，男，1985年3月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：何承会，女，1992年4月6日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：谢斌，男，1983年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人陈孟、何承会与被执行人谢斌装饰装修合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢斌在四川鲁工建设工程有限责任公司的应收工程款项110466.84元。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年七月九日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2020）川1502执1804号 四川鲁工建设工程有限责任公司： 关于申请执行人陈孟、何承会与被执行人谢斌装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2020）川1502执1804号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，请协助执行以下事项： 冻结谢斌（公民身份号码：5115211992××××××××）在你公司关于宜宾学院临港新校区工程项目的应收工程款项（金额以110466.84元为限），停止向谢斌支付该款项。 附：（2020）川1502执1804号执行裁定书壹份。 二〇二〇年七月九日 联系人：杨法官联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初3104号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：郑超，男，1988年11月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告郑超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼。被告郑超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令郑超立即支付借款本金704018.52元、期内欠息15449.59元、逾期罚息（截至2020年7月8日为97.47元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以704018.52元为基数，按照年利率4.41%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月8日为222.8元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以15449.59元为基数，按照年利率4.41%上浮50%计算）以及律师代理费51116元；2.对前述第一项债务及本案诉讼费用，中信银行无锡分行有权以郑超提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0028384号不动产登记证明项下房屋所有权与郑超协商折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在最高额1060000元范围内优先受偿；3.判令郑超支付本案的诉讼费用。事实和理由：1.主债务情况：借款人郑超，借款金额74万元，借款期限360个月，贷款用途购房，期内利率为月利率4.41%，罚息及复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式按月等额本息，由郑超承担本案律师费用等内容。2.物的担保：郑超为名下房产办理了抵押登记，权利人系中信银行无锡分行。郑超未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供该行个人购房借款合同、借款借据、个人欠款逾期情况说明、不动产登记证明、委托合同等证据证明，郑超未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与郑超之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑超于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金704018.52元、期内欠息15449.59元、逾期罚息（截至2020年7月8日为97.47元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以704018.52元为基数，按照年利率4.41%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月8日为222.8元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以15449.59元为基数，按照年利率4.41%上浮50%计算）；二、郑超于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费51116元；三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以郑超提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0028384号不动产登记证明项下房屋所有权与郑超协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，减半收取计5737元、保全费4770元，二项合计10507元，由郑超负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，郑超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1865号之二申请执行人:朱良福,男,1974年4月30日出生,汉族,住安徽省庐江县。申请执行人:朱良松,男,1971年10月8日出生,汉族,住安徽省庐江县。申请执行人:朱良根,男,1969年11月7日出生,汉族,住安徽省庐江县。申请执行人:秦成生,女,1975年10月14日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：卢荣进，男，汉族，1975年01月13日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人卢荣进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢荣进在中国建设银行6217001250016485702_156_1账户内存款人民币34000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执325号 申请执行人：徐四民，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽金桥电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 本院在执行申请执行人徐四民与被执行人安徽金桥电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款。 2、本院通过铜陵市不动产登记中心、铜陵市义安区不动产登记中心查询，暂未发现被执行人名下房产登记信息。 3、经查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4、本院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  查 勇
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0591民初2782号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：巩阳光，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎迎，山东正义之光律师事务所律师。被告：张倩，女，1985年9月3日生，汉族，现住东营市广饶县。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张倩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人巩阳光到庭参加诉讼，被告张倩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代其偿还的借款本息39217.26元、支付保费23620.16元，共计62837.42元；并要求被告支付原告以62837.42元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的违约金；2、依法判令被告支付原告律师费800元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行（“以下简称“光大银行东营分行”）签订《个人贷款合同》，合同约定被告向光大银行东营分行贷款50000元用于日常生活消费。另，被告就其向光大银行东营分行的上述贷款与原告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定原告为被告的贷款承担保证担保责任，当被告拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告依据约定向被保险人承担保证担保责任。另，双方约定被告未向原告归还赔偿款项，则视为被告违约，被告应向原告承担违约责任。被告在贷款期限内，因未能按照贷款合同的约定履行还款付息义务，致使原告为其向光大银行东营分行代偿了贷款本息计39217.26元。原告依约履行了保险责任后多次向被告追偿，均未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判若所请。被告张倩未答辩、未质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：被告张倩因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2016年7月4日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为5万元，保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为875.13元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年7月8日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告贷款50000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。合同中另约定，本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同附表第1项列出的有关方的地址或传真；本合同双方的通讯地址或传真发生变化时，应及时通知合同的其他当事方。合同附表中所列借款人张倩的通讯地址为山东省广饶县广饶镇灶户王村，联系电话133××××4123。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。在贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务。原告依据保证保险合同的约定于2017年7月27日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计39217.26元。本案诉讼中，原告支出律师费800元。上述事实，由原告提交的中国光大银行个人贷款合同、支付贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告张倩与原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司签订的保证保险投保单以及被告张倩与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告张倩未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了39217.26元理赔款后向被告张倩主张返还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，庭审中原告仅主张被告支付自2017年5月8日至2017年7月27日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费2333.68元（875.13元/30天×80天），对被告并无不利，本院予以确认。关于违约金，庭审中原告仅主张被告支付自保险人赔偿当日即2017年7月27日起至实际清偿之日止以41550.94元（39217.26元+2333.68元）为基数按照年利率24%计算，对被告亦无不利，本院予以确认。原告主张被告支付律师费800元，事实清楚、证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告张倩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款39217.26元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费2333.68元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2017年7月27日起至实际给付之日止的违约金（以41550.94元为基数，按年利率24%计算）；二、被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司律师费800元；上述款项均支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为16×××42的账户内。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取计695.5元，由被告张倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇二〇年七月二十日法官助理王银玲书记员韩璐
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1396号 攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行攀枝花阳城金海房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费57元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行的（2018）川0402民初2555号民事判决书中由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承担的案件受理费57元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 尹小海
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初270号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人朱志书，男，1968年7月18日出生于四川省内江市资中县,汉族,小学文化，务农，户籍所在地即住址四川省内江市资中县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年12月11日被取保候审，经本院决定，于2020年6月30日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉（2020）390号起诉书指控被告人朱志书犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉。被告人朱志书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月7日13时30分许,被告人朱志书驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车，由资阳市雁江区丰裕场镇驶往碑记场镇方向，当车行驶至资阳市雁江区国道）2055Ｋｍ＋500ｍ处时，因疲劳驾驶，车辆驶出行驶方向右侧机动车道，撞上坐在路边非机动车道行人孟某，造成孟某当场死亡、车辆受损的交通事故。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：朱志书承担事故全部责任。 被告人朱志书主动投案，并如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚。2020年1月2日，被告人朱志书积极赔偿被害人家属经济损失人民币30万元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人朱志书违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；朱志书主动到案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚；朱志书自愿认罪认罚，可依法从宽处理；朱志书积极赔偿被害人家属的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合建议判处朱志书有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并建议适用速裁程序。 被告人朱志书对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱志书犯交通肇事罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据朱志书犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱志书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年七月八日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡3人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。 交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1918号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1883号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2016号杨天维申请执行王江、习水县杉王建筑劳务有限公司合同纠纷一案，王江已履行完毕案件款100418元，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月六日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1271号之一 申请执行人：肖义活，男，1969年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：曾冬梅，女，1968年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人肖义活、曾冬梅与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初3240号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖义活、曾冬梅于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1271号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省永泰县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)闽0125执946号 中国农业银行股份有限公司永泰县支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司永泰县支行与被执行人廖巧平、林勇金融借款合同纠纷一案（执行案号：(2020)闽0125执946号），经本院执行，被执行人廖巧平、林勇已全部履行了生效法律文书所确定的义务，现本案已经执行完毕。 特此告知 永泰县人民法院 二〇二〇年七月二十四日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初951号原告：龙关平，男，1967年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被告：彭跃春，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告龙关平与被告彭跃春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员杨洋组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告龙关平的特别授权委托诉讼代理人赵才君到庭参加了诉讼。被告彭跃春经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙关平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款人民币壹万叁仟贰佰柒拾叁元整（13273元）及占用资金损失（以13273元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清为止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在新疆阿克苏阿瓦提县丰收二场农资第三经营部从事肥料、农药、种子销售，被告在新疆阿克苏阿瓦提县丰收三场四边山承包棉花种植。2017年3月开始，被告陆续在原告处购肥料、农药，每次被告拿货后均进行签字确认，但被告未支付货款。截止2017年7月20日，被告欠原告货款人民币13273元。2017年10月份，被告离开新疆阿克苏阿瓦提县丰收三场四边山回重庆市大足区珠溪镇老家，此后被告将电话关机。2020年1月18日，原告前往重庆市大足区珠溪镇老君村6组找被告未找到。2020年1月20日，原告在重庆市双桥经开区美好超市门口遇到被告，双方发生纠纷，后原告报警，被告称货款已付清。综上，原告认为原、被告之间买卖合同关系成立，有被告签字的提货单为证，被告应当支付拖欠的货款，根据相关法律规定，遂起诉来院，诉求如前。被告彭跃春未作答辩，也未提供书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭跃春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告在新疆阿克苏阿瓦提县丰收二场农资第三经营部从事肥料、农药、种子销售。2017年间，被告多次在原告处购肥料、农药等货物，被告每次拿货后均在记账明细单上注明货物名称、数量、单价、总价并签字予以确认。截止原告起诉时，被告共计欠付原告货款人民币13273元。后经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。另查明，2020年1月20日13时23分，原告找到被告后向重庆市大足区公安局报警，重庆市公安局案（事）接报回执上载明：报警人龙关平称2017年期间在新疆阿克苏地区，彭跃春在原告处购买了1万多元的货物，未给钱。现龙关平找到彭跃春讨要货款，彭跃春称货款已结清。双方因此发生纠纷。庭审中，原告陈述原、被告双方只订立了口头协议，被告经常到原告门市去拿货，除了记账明细单外没有其他供货协议及供货单，此外，被告在2019年6月12日付款5200元后就没有支付过货款，被告支付的5200元在支付的当天已在记账明细单上划掉并备注已付账。上述事实，有原告的当庭陈述、记账明细单、重庆市公安局案（事）接报回执等证据载卷为凭，经庭审举示，本院审查后予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据原告提交的记账明细单、重庆市公安局案（事）接报回执，可以认定原告与被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按照法律规定全面履行自己的义务，在原告为被告提供肥料、农药等货物后，被告也应支付原告相应的货款。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。故对原告要求被告支付肥料、农药等货款13273元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，在经原告催收后，被告依然未支付原告货款，已构成违约，原告依此向被告主张违约期间的资金占用损失，符合法律规定，故对原告要求被告支付以13273元货款本金为基数，从起诉之日（2020年3月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止的资金占用损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭跃春自本判决生效后十日内支付原告龙关平货款13273元及资金占用损失[计算方式：以13273元货款本金为基数，从起诉之日（2020年3月23日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132元，公告费600元，由被告彭跃春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  杨 洋二〇二〇年七月二十日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民初34号 起诉人：中矿建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼，统一社会信用代码：9133032778773025XN。 法定代表人：卢立炎，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旻蔚，广西欣和律师事务所实习律师。 2020年3月29日，本院收到起诉人中矿建设集团有限公司（以下简称中矿公司）诉广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）破产债权确认纠纷一案的起诉状，起诉人中矿公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告中矿公司对被告合煤公司28779200.33元的债权；2.确认原告中矿公司对被告合煤公司28779200.33元债权中可获得优先受偿债权金额为25627430.23元；3.本案诉讼费用由被告合煤公司承担。因中矿公司的起诉不属于民事诉讼的受理范围，本院通过电话多次向中矿公司释明，并于2020年6月24日再次当面进行法律释明。2020年7月6日，本院收到中矿公司变更诉讼请求申请书，中矿公司将诉讼请求变更为：1.撤销合煤公司于2020年3月10日向中矿公司出具的《债权复核意见函》；2.判令合煤公司支付中矿公司破产财产分配款25627430.23元；3.本案诉讼费用由被告合煤公司承担。事实与理由：合煤公司于2020年3月10日向中矿公司出具《债权复核意见函》，合煤公司仅从破产拍卖获得的财产中分配14527807.59元给中矿公司。合煤公司管理人声称，如中矿公司认可其出具的分配方案，则可立即领取14527807.59元，如不认可，则不分配财产给中矿公司。中矿公司认为，来宾市中级人民法院已经判决中矿公司享有优先受偿权的金额为25627430.23元，根据《破产法司法解释三》第7条“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认”的规定，合煤公司应当获得分配款25627430.23元。另外，合煤公司管理人按照评估价格与拍卖成交价格之间的比例下调中矿公司的分配款是错误的。原因是:1.拍卖是整体拍卖，无法区分某个建筑物拍卖价格是多少；2.管理人并未提供证据证明中矿公司施工的建筑物拍卖价格是14527807.59元。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和企业破产法》第五十八条第三款规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。”根据以上相关规定，破产债权确认纠纷是指债务人、债权人和管理人对于债权是否存在、是否合法有效、债权数额、有无担保以及是否到期或者附期限或条件等事实予以确认的纠纷。本案所涉债权，已为本院生效的（2019）桂13民初79号民事判决所确定，且破产管理人也已予以认定，现起诉人中矿公司提起撤销合煤公司出具的《债权复核意见函》，要求合煤公司支付破产财产分配款25627430.23元的诉讼，不属于破产债权确认纠纷范畴，且已构成重复起诉，不符合民事诉讼的受案条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对中矿建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月八日 法官助理 卢小敏 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （1）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初6311号 原告：中国银行股份有限公司庆阳分行，住所地：甘肃省。 法定代表人：魏谦斌，行长。 委托诉讼代理人：赵小刚，甘肃正天合（庆阳）律师事务所。 被告：任亮，住甘肃省。 原告中国银行股份有限公司庆阳分行（以下简称中行庆阳分行）与被告任亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行庆阳分行的委托代理人赵小刚、被告任亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中行庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任亮立即归还原告信用卡欠款本金62026.97元，利息14308.93元，应收费用14991.96元，合计91327.86元，并自2019年10月19日起按照年利率18.25%的标准支付利息至上述欠付款项实际清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签署了中国银行股份有限公司信用卡领用合约，在原告处申请办理个人信用卡。双方约定：被告在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款，按月计收复利（年利率18.25%）。后被告持卡多次刷卡消费，从2018年8月22日起开始多起逾期。截止2019年10月18日，连续逾期期数共计13期，本息及费用合计91327.86元。经原告工作人员多次催要无果。现依法起诉，请求判如所请。 被告任亮辩称，办信用卡属实，该卡自2018年之后开始逾期，当时没有能力归还。原告所称本金及应收费用，被告没有计算过。被告认为原告请求的利息和应收费用过高，被告没有能力承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、信用卡申请表及信用卡合约各一份，证明原、被告之间的法律关系；2、中国银行甘肃银行卡综合信息平台的截屏二份，证明被告欠付原告本金及利息的数额；3、催收通知单两份、律师函一份，证明被告欠款之后，原告多次催要；4、信用卡的消费明细，证明被告透支消费信用卡情况。 被告未提交证据。 被告对原告提交的证据无异议，本院对上述原告提交的证据予以采信并在卷佐证。 根据上述对证据的采信并结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年10月22日，被告向原告申请办理“都市缤纷卡”信用卡，原告经审核同意后，同日，中行庆阳分行（甲方）与任亮（乙方）签定了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金交易记账日甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，未全额偿还欠款的，乙方应按照甲方规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能全额还款，乙方除应按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。上述合约签订后，原告即向被告发行交付了信用卡。后被告在使用该信用卡过程中，存在透支消费未按约定时间还款情况，截止2019年10月18日，连续逾期期数共计13期，欠付原告本金62026.97元，利息14308.93元，应收费用14991.96元，合计91327.86元。原告经向被告催要未果，向本院起诉。 本院认为，原告与被告之间成立信用卡合同法律关系，被告未按合同约定归还原告透支消费款项，属违约行为，应按照合同约定承担归还本金、支付利息的违约责任，故原告请求被告归还透支款62026.97元，并按照约定支付截止2019年10月18日产生的利息14308.93元以及按照年利率18.25%计算支付自2019年10月19日起至清偿之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告请求的应收费用经本院审查，该费用高于已经产生的利息，原告不能具体说明该费用的具体项目及各项目的具体金额，应认定为不合理费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告任亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司庆阳分行信用卡欠款本金62026.97元，支付截止2019年10月18日产生的利息14308.93元，并按照年利率18.25%计算支付自2019年10月19日起至清偿之日止的利息（具体金额以还款当日中国银行股份有限公司庆阳分行计算机信息系统记录的任亮信用卡账户欠款数额为准确定）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2083元由被告任亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任舸人民陪审员张康人民陪审员董富华 二〇二〇年七月十六日 书记员 王        锦        辉 附本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1276号 申请执行人：毛学军，男，汉族，生于1966年7月6日，住四川省江油市。 被执行人：罗启均，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1083号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗启均的银行存款7000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗启均处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1360号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人李明明，男，汉族，1985年9月9日出生。被执行人柯静静，女，汉族，1986年10月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4675号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明明、柯静静3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李明明、柯静静的银行账户存款38000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执651号之七 被执行人：许春光，男，1965年01月13日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许春光在中国农业银行6228450280001380918账户内存款人民币3330.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈业超
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4638号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：肖红剑，男，1978年12月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告肖红剑（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金61913.12元，并支付利息36577.66元，违约金5163.41元，合计103654.19元（利息、违约金暂算至2020年1月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月14日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为42×××07。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年1月1日，被告尚欠透支本金61913.12元，利息36577.66元及违约金5163.41元，合计103654.19元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年1月1日，被告尚欠原告透支款本金61913.12元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年1月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计103654.19元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖红剑应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金61913.12元，利息36577.66元及违约金5163.41元，合计103654.19元（利息等算至2020年1月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告肖红剑承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10865号 原告：重庆格斯特机械设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路5号7幢一至四层，统一社会信用代码91500112MA608WFR5M。 法定代表人：喻光志，执行董事。 委托诉讼代理人：凌玲，女，系原告员工。 被告：杨吉中，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告重庆格斯特机械设备有限责任公司与被告杨吉中定作合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序进行审理，并于2020年7月22日再次开庭进行了审理。原告重庆格斯特机械设备有限责任公司的委托诉讼代理人凌玲，被告杨吉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆格斯特机械设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告下欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月20日在原告处购买一台轮式移动破碎站，总价1300000元。原告按约定履行完合同后，被告拒绝支付原告设备尾款65000元，经原告多次催收无果。 原告重庆格斯特机械设备有限责任公司向本院举示了以下证据： 1、机械设备购销合同（原件），证明被告在原告处购买设备，但被告未按照合同约定履行付款义务。 2、设备安装调试验收合格单（原件），证明设备已经过被告验收。 被告杨吉中辩称，不同意原告的诉讼请求。原告交付的设备不合格，设备安装后一直不能正常生产，原告也维修了多次。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨吉中未向本院举示证据。 经本院审理查明，原、被告于2019年6月20日签订《机械设备购销合同》（含附件销售清单），约定原告为被告制作轮式移动破碎站1台，价格1300000元；付款方式为合同签订后支付50%即650000元，设备出厂之日支付45%即585000元，被告将设备安装调试完毕后，三日内支付剩余5%即65000元。合同签订后，原告于2019年7月19日将案涉设备全部交付被告。被告于2019年6月20日支付原告65万元，于2019年7月1日支付原告585000元，现余65000元未付。原告举示的设备安装调试验收合格单显示“验收意见”栏“使用单位验收”处记载“设备√是×否安装调试完毕，设备√是×否正常运转”并有“吴谦”的签名、捺印，“验收日期”为“2019年7月29日”。 庭审中，原告陈述案涉设备于2019年7月29日安装调试完成。被告陈述案涉设备于2019年9月10日安装调试完成，于2019年9月20日开始生产，一直生产到2020年春节前，一共生产了七千多吨石子。春节后，未再进行生产，因为设备出现了问题；吴谦系被告雇佣的工人，负责买菜，其没有权利在验收单上签字。 本院认为，《机械设备购销合同》系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间定作合同关系成立并合法有效。合同约定被告将设备安装调试完毕后三日内支付剩余5%即65000元，现原告主张设备于2019年7月29日安装调试完毕，被告主张设备于2019年9月10日安装调试完毕，本院认为，原告举示的设备安装调试验收合格单上虽然有被告工作人员吴谦的签字，但被告对其签字的效力不予认可，且原告未举示证据证明吴谦对设备进行验收在其职权范围内或其有相应授权可代表被告进行验收，故本院对该设备安装调试验收合格单不予采信。因原告对尾款付款条件是否成就即案涉设备安装调试完成时间承担举证责任，但其举示的证据不能证明待证事项，在其举证不能的情况下，被告对待证事项进行了自认，故本院对被告的陈述予以采信，确认案涉设备于2019年9月10日安装调试完毕。根据合同约定，被告应于2019年9月13日内支付原告剩余款项65000元，但被告至今未付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付定作报酬65000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下： 被告杨吉中于本判决生效后十日内支付原告重庆格斯特机械设备有限责任公司定作报酬65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1430元，由被告杨吉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈 睿
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执2379号 马明： 关于执行马明罚金一案，现已强制执行完毕。至此，（2020）皖1622执2379号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0622执保53号七冶安装工程有限责任公司、贵州银科环境资源有限公司：申请人七冶安装工程有限责任公司与被申请人贵州银科环境资源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人七冶安装工程有限责任公司于2020年7月9日向本院申请解除财产保全，本院于2020年7月13日作出（2020）黔0622民初219号之四民事裁定书，裁定：解除被申请人贵州银科环境资源有限公司名下银行账户财产共计1421495元的冻结。本院立案庭于2020年7月14日立案移送执行。在执行过程中，本院于2020年7月15日解除对被申请人贵州银科环境资源有限公司农行铜仁分行23×××43账户内银行存款1421495元的冻结。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2020)黔0622执保53号执行案件执行完毕，于2020年7月15日结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初466号原告：江西莲雄实业有限公司，住所地:莲花县工业园B区。统一社会信用代码:91360321MA35REE60C。法定代表人:刘水华。被告：吉安致晟塑胶模具有限公司，住所地:吉安县建设大道5号，统一社会信用代码:91360821MA38LEN768。法定代表人:皮灵娟。江西莲雄实业有限公司与吉安致晟塑胶模具有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告江西莲雄实业有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西莲雄实业有限公司撤诉。案件受理费3，560元减半收取1，780元，由原告江西莲雄实业有限公司承担。审判员  李少时二〇二〇年七月二十日书记员  罗 梅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1269号之三申请执行人:周平谋。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初819号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2020)鄂0104民初819号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款2875.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3579号 何可新（申请执行人）、福清市龙田镇人民政府、福清宇龙房地产实业有限公司（被执行人）： 何可新与福清市龙田镇人民政府、福清宇龙房地产实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何可新（申请执行人）。至此，何可新（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1034号 申请执行人：蓝文华,男,1991年6月10日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被执行人：庄伟才，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人蓝文华于2020年05月11日以本院于2019年3月20日作出的（2019）闽0623民初1412号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人庄伟才借款本金15000元和利息3000元，款限于2019年4月起每月10日前偿还3000元，直至还清。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人蓝文华与被执行人庄伟才借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人庄伟才名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保934号 申请人:谢磊。 被申请人：张召升。 谢磊与张召升、苑丽丽民间借贷纠纷一案，谢磊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张召升银行存款727200元或查封其相应价值的财产，申请人谢磊以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额727200元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，谢磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张召升银行存款727200元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4156元，由申请人谢磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王世燕 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孟胜男
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13588号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：郑金飞，女，1983年7月24日出生，汉族,户籍地浙江省绍兴市东关街高泠村郑村XXX号，法律文书送达地上海市杨浦区工农三村XXX号乙XXX室。被告二：孙浚峰，男，1980年5月14日出生，汉族,户籍地上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室，法律文书送达地上海市杨浦区工农三村XXX号乙XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告郑金飞、孙浚峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告一郑金飞、被告二孙浚峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一郑金飞、被告二孙浚峰向原告支付贷款余额人民币63,619.02元；2、被告一郑金飞、被告二孙浚峰向原告支付贷款利息5,571元，以及自2019年10月19日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一郑金飞、被告二孙浚峰支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月13日，被告一郑金飞向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一郑金飞向原告借款人民币150,000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告一郑金飞应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告孙浚峰以与被告郑金飞系夫妻为由书面承诺共同还款。2017年10月18日，原告向被告一郑金飞指定账户发放150，000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一郑金飞签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一郑金飞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一郑金飞承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告孙浚峰向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告郑金飞共同承担还款义务，故原告要求被告孙浚峰对被告郑金飞的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一郑金飞、被告二孙浚峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一郑金飞、被告二孙浚峰应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币63,619.02元；二、被告一郑金飞、被告二孙浚峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月9日的利息5,571元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一郑金飞、被告二孙浚峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一郑金飞、被告二孙浚峰未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567元，减半收取783.5元，由被告一郑金飞、被告二孙浚峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0523刑初121号公诉机关和县人民检察院。被告人马先利，男，1972年9月22日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日被和县公安局取保候审，同年6月23日经和县人民检察院决定由和县公安局执行取保候审。辩护人潘定凯，安徽致琛律师事务所律师。和县人民检察院以和检刑诉［2020］104号起诉书指控被告人马先利犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人马先利及其辩护人潘定凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和县人民检察院指控：2020年1月31日，在和县姥桥镇菱湖村委会马伏自然村曾某家门口，被告人马先利之子马某3与人发生争执、打架，后马先利与妻子郑某赶到现场，马先利认为是被害人马某1殴打马某3，与马某1发生口角后互相厮打，马先利用拳头朝马某1鼻部击打，致马某1鼻部当场流血，后被人拉开。经鉴定，被害人马某1双侧鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。被告人马先利于2020年5月19日主动投案，如实供述其犯罪事实；和被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人马先利因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后其主动投案，如实供述犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人马先利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人马先利有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人马先利在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1．对起诉书指控被告人的罪名和事实没有异议。2．被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首。案发后，积极赔偿被害人损失，取得谅解。被告人初犯，犯罪情节一般，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有书证受案登记表、户籍信息、到案经过、查询证明、医院出院记录及CT检查报告单、谅解书、和解协议、收条，证人马某2、马某3、张某、马某4、曾某、郑某、马某5的证言，被害人马某1的陈述，被告人马先利的供述，安徽省和县公安司法鉴定中心鉴定文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马先利故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。和县人民检察院指控被告人的罪名成立。案发后，其能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且在检察机关自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人马先利积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系初次犯罪，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，参考和县司法局社区影响评估意见，适用非监禁刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议及辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。为维护公民的人身安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马先利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  过水生二〇二〇年七月二十一日法官助理李聪书记员严霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。