wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4852号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：李仁林，女，1993年10月14日生，汉族，住江西省南康市。 原告捷信消费金融有限公司与被告李仁林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金6724.35元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息(罚息)3335.44元(以6724.35元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年4月24日起暂计算至2020年5月7日，以后款清息止)；3.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人消费贷款申请表(现金贷)》(以下简称“申请表”)。该申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数42期，每月还款额354.67元，首次还款日2018年1月24日，每月还款日24日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津分行营业部，账号：1229038739105590002517482，转入指定还款账号还款。”该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。2017年12月10日，被告(借款人)与原告(贷款人)以及深圳捷信信驰咨询有限公司(客户服务供应商，以下简称“信驰公司”)签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务(统称“商品”)的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按照本条规定向贷款人支付违约金。违约金按照每笔贷款的逾期天数分别计算。争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。”合同签订地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 2017年12月10日，捷信公司向李仁林62×××34的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金6724.35元，利息暂计3335.44元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审查，原告捷信消费金融有限公司诉被告李仁林借款合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，且原告在起诉状已写明其与被告签订的《消费信贷合同条款》已明确约定若发生争议任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同亦载明签订地为南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 本院认为，原、被告所签合同已明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地并非南昌市西湖区，故本院对本案并无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。 案件受理费52元，退还原告捷信消费金融有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1398号原告：襄阳高新区综合执法局。住所地：襄阳市高新区政务中心**。法定代表人:刘明，该局局长。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：樊桂兰，女，1973年3月8日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告襄阳高新区综合执法局与被告张建英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案，原告襄阳高新区综合执法局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳高新区综合执法局撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年七月八日法官助理李**瑶书记员蒋雪龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63309号之二原告：刘龙清，男，1953年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥二村曲江路******。被告：上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人：周铁龙，执行董事。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟欣，上海汉盈律师事务所律师。第三人：西安六品堂健康产业有限公司，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技一路**唐延公馆****414div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王德雪，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告刘龙清与被告上海自贸试验区福睿健康产品交易中心有限公司(以下简称福睿公司)、第三人西安六品堂健康产业有限公司(以下简称六品堂公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理，后本案由简易程序转为普通程序。原告刘龙清向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告汇入被告的款项人民币(以下币种同)51,560.77元。事实和理由：被告称其经中国(上海)自由贸易试验区管理委员会批准，将所谓野山参产品在其平台等额公开发行，并采取标准化合约、集中竞价等证券交易模式组织进行交易，原告以为其系合法正规、资金安全的交易平台，所以在被告平台参与了野山参产品交易，截止起诉日，产生损失51,560.77元。后原告发现被告虚假宣传、违规操作，其无权收取原告钱款，故提起本案诉讼，要求退还剩余款项。被告福睿公司辩称，请求驳回原告诉请。被告的身份仅仅是中介平台，不是交易对手方。被告的业务模式为现货交易，不是证券化交易。被告平台的实际运营和管理方为深圳前海国运控股发展有限公司(以下简称前海国运公司)，被告对具体交易信息不清楚。经审理查明，原告等多名自然人投资者通过微信群了解到被告平台及第三人发售的产品，在阅看平台介绍、投资指南等宣传材料后注册成为被告公司平台“上海自贸试验区福睿健康供应链销售系统”APP会员，并在被告开立在上海银行的资金托管账户下开设子账户，作为交易的资金账户使用。2017年11月至2018年6月期间，原告等投资者在该平台上频繁就“20年野山参”(品牌六品堂)进行买入或者卖出的交易操作。每份合约除价格不一样外，规格、品牌等其他交易要素均一样。原告在被告交易系统中所进行的交易未进行过实物交割。2018年下半年，中国(上海)自由贸易试验区管理委员会保税区管理局(以下简称保税区管理局)约谈被告，要求被告停止涉案业务运营，停止交易。现被告交易平台A**已无法登陆，被告亦未向本院提供APP后台数据。2019年2月和7月，包括原告在内的17名投资者均以同样事实与理由先后向本院提起诉讼。其中胡新贵、张建美二人于2020年6月申请撤回起诉，本院裁定予以准许。另查明，1.2015年4月，上海皓听企业发展有限公司等四家公司向保税区管理局申请并获批在区内筹建健康产品交易中心；2.被告于2015年12月4日成立，营业执照记载的经营范围是“为健康产品现货交易提供场所及配套服务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”；3.2017年11月7日，被告与前海国运公司签订《整体运营合作协议》，约定被告同意由前海国运公司组建运营管理被告交易中心。前海国运公司负责筹建和管理交易平台、采购配套软硬件、制定交易规则体系和管理制度体系。被告负责开立交易资金结算账户、费用结算账户、风险准备金账户。前海国运公司应在每月15日之前以书面形式向被告通报上月的业务状况和财务状况。对于平台实现的可分配收入，被告占15%，前海国运公司占85%；4.原告提供行政处罚材料，认为被告虚假宣传，并称其是为投资而参与交易，与被告是投资关系，但被告虚假宣传，无资格运营也无权收取原告钱款，故要求被告退还。本院经审查认为，一、涉案交易目的并非为了实物买卖，而是为了炒买炒卖赚取差价，且形式上采用公开发行、标准化合约、集中竞价机制，具有金融交易性质。而根据被告营业执照登记的经营范围及保税区管理局批复，被告并无金融业务经营资质。被告在未经有关行政机关或金融主管机关批准、备案情况下，从事金融业务，涉嫌非法经营；二、被告通过微信群方式推荐、推广涉案交易产品，吸引不特定对象投资，吸收大量公众资金。现被告交易平台已停止运营，大量投资资金存在无法兑付的风险，被告涉嫌涉众型经济犯罪；三、根据股权结构，被告、第三人、前海国运公司均系关联公司，被告对收取投资者资金后如何转付第三人、佣金如何收取、其与前海国运公司签订的《整体运营合作协议》的实际履行情况等情况应当了解并且举证证明。然被告以其仅系中介平台、平台实际由前海国运公司运营管理为由对相关事实未作清晰陈述，有故意隐瞒事实的嫌疑。综上所述，本院受理的该纠纷涉案人数众多、当事人分布地域广、涉案金额巨大，可能涉嫌犯罪。根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘龙清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 明审 判 员  陆 钰人民陪审员  顾铭洲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三)驳回起诉……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12737号原告：庄桃，男，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告庄桃与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄桃的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告庄桃向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费2030元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告庄桃出具一张《收据》确认收到原告支付的1980元，并注明收款事由为“1年送1年+1年共3年”。同日，原告庄桃与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为1580/年+送1年+400/年，总额为1980元。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告庄桃向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。原告为证明被告试营业时间为2019年7月15日，举示了微信聊天记录、照片、通话录音。聊天记录其中一方为周游，但该聊天记录中未显示被告试营业时间。通话录音显示，原告代理人与180的号码通话，双方确认被告试营业时间为2019年7月15日。诉讼过程中，原告庄桃陈述：1.原告未开卡；2.除收据记载的款项外，原告还支付了50元定金且未出具收据；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1980元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告庄桃与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月20日签订的《入会协议》自本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告庄桃会员费1980元；三、驳回原告庄桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  兰 霞二〇二〇年七月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1132号上诉人（原审原告）:张某，个体工商户，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：闫某，现住吉林省延吉市。上诉人张某与被上诉人闫某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求:撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：涉案车辆发生事故后，因有保险，保险公司赔付了部分车辆维修款，但保险不是全额赔付，所以根据我方庭后提供的保险公司不赔付的6000元发票，应由闫某对该6000元予以赔付。闫某辩称，张某的上诉理由不成立。张某向一审法院起诉请求：判令闫某赔偿现代悦动轿车（吉HC128）损失6000元和停运损失3360元。事实与理由：2019年11月9日，闫某驾驶×××（现代悦动）出租车，在333国道庄园4S店前处与×××（现代伊兰特）出租车及×××（长安Cs35）私家车造成三车相撞的交通事故，闫某负责本次事故的主要责任，×××负次要责任，×××私家车无责。三车经济损失共计4万余元人民币，因车辆有保险，保险不是全额赔付,除去保险以外产生了车辆额外的维修费用和出租车停运的损失，张某要求闫某承担车辆额外的维修费用6000元及停运损失3360元。经协商闫某拒不赔付此款项，故诉至法院。一审法院认定：闫某将自己所有的×××号出租车挂靠在延吉市庄园出租汽车股份有限公司名下。2019年11月9日，闫某驾驶×××（现代悦动）出租车，在333国道庄园4S店前处与×××（现代伊兰特）出租车及×××（长安Cs35）私家车造成三车相撞的交通事故，闫某负责本次事故的主要责任，×××负次要责任，×××私家车无责。事故发生后，张某将车辆送至延吉中诚汽车销售服务有限公司，维修24天。在庭审中张某自述共产生车辆维修费用25145元，但依据庭后提交的车辆维修发票实际支付了21471.30元。2019年12月5日，闫某向张某出具欠条，约定车辆维修24天，闫某应付误工费3360元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害民事权益，应当承担侵权责任”。本案中闫某驾驶张某的车辆发生交通事故，造成张某车辆受损，对相关损失应予以赔偿。对于张某主张的车辆维修费差额6000元，因张某在庭审中陈述与庭后提交的发票中的数额不一致，且未提交相关证据证明保险公司支付的真实车辆维修费，故本院无法确定车辆真实的损失，对该项诉讼请求本院不予支持。对于车辆停运损失，因双方之间有协议，且该协议并不违反法律规定，应为有效协议，故本院对车辆停运损失3360元予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、闫某于本判决发生法律效力之日立即赔偿张某3360元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，（张某已预交），减半收取25元，由闫某负担25元。二审中双方均未提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：关于张某提出的保险公司无法赔付的汽车修理费6000元应由闫某承担的主张，张某提交的延吉中诚汽车销售服务有限公司于2020年3月26日出具的6000元维修发票不足以认定该维修费用系涉案车辆因本次事故产生的维修费，故对该主张本院不予支持。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月二十九日书记员 李亚男
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4746号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：蔡慧红、尤秀明，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：魏永贵，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21988号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人魏永贵保险理赔款55778.18元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人魏永贵名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月八日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1317号被执行人：蔡某某，男，汉族。被执行人蔡某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初467号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人蔡某某履行生效法律文书所确定缴纳处罚金1000元，并退赔被害人经济损失共计人民币3284元之义务，但被执行人蔡某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人蔡某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人蔡某某未实际履行。2.本院于2020年4月15日、2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人蔡某某银行、互联网银行无存款，无税务、证券、金融、保险，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月20日对被执行人蔡某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年4月17日将被执行人蔡某某银行账户予以冻结。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人蔡某某有可供执行财产，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月三十一日书记员  牛 方
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1223民初549号 原告：凤山县文辉鞋业，住所地：凤山县。 经营者：唐文辉，男，1963年12月10日出生，汉族，住凤山县。 被告：班华远，男，成年，壮族，住凤山县。 原告凤山县文辉鞋业与被告班华远买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告凤山县文辉鞋业于2020年7月27日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告凤山县文辉鞋业撤回起诉的请求，属自行处分其合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许凤山县文辉鞋业撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤山县文辉鞋业负担。 审 判 员  罗  永  权 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  兼书记员黄静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28400号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王绍宇(曾用名：王东伟)，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县城关镇首山大道**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王绍宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王绍宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王绍宇归还原告保险贷款本金6,335.00元，支付原告逾期利息83.80元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，被告王绍宇于原告处贷款购买平顶山名翼汽车销售有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王绍宇向原告申请车辆增值贷款授信额度17,901元。据此，被告王绍宇向原告申请贷款13,415.16元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王绍宇保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王绍宇构成违约，截止至2020年5月6日，被告王绍宇尚欠原告贷款本金6,335.00元，逾期利息83.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王绍宇在签字表中注明的居住地址为河南省平顶山市卫东区总机厂水岸佳苑XXX号楼501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金6,335.00元、逾期利息164.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王绍宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王绍宇支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王绍宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,335.00元，支付至2020年7月9日止的逾期利息164.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8148号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海通略机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市杨浦区宁武路。法定代表人：高志根，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建国，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海通略机动车驾驶员培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 徐芳芳二〇二〇年七月二十四日法官助理 沈敬杰书 记 员 程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3984号原告：沈某，女，1968年4月26日出生，回族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告沈某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告沈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2014年2月至2018年4月期间的福利待遇差额9896元。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。自2014年2月至2018年4月，被告任意降低公积金的缴存金额，使原告的福利待遇产生降低变化。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，当事人的起诉应当符合人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，沈某以2014年2月至2018年4月期间三辰公司补缴住房公积金的基数不符合社保缴费基数为由主张福利待遇差额，系双方因住房公积金的缴纳存在争议，不属于劳动争议案件审理范围，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2136号 申请执行人：艾华，男，1967年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：张黄娥，女，1970年6月14日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：艾国，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 关于艾华、张黄娥与艾国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2910号民事调解已经发生法律效力。因艾国没有履行，经权利人艾华、张黄娥申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人艾国承担。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解:申请执行人同意被执行人艾国分期付款，分别于2020年7月1日支付25万元，2020年8月30日前支付25万元，之后每季度支付10万元，即2020年11月30日前支付10万元，2021年3月30日前支付10万元，2021年6月30日前支付10万元，2021年9月30日前支付10万元，2021年12月30日前支付10万元，2022年3月30日前支付10万元，2022年6月30日前支付10万元，2022年8月30日前支付5万元（该款为部分利息），合共125万元；案件受理费、执行费由被执行人承担；如被执行人不能按期履行任意一期，申请执行人有权申请按原调解书执行。因双方达成执行和解，申请执行人艾华、张黄娥向本院请求撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为，关于艾华、张黄娥与艾国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2910号民事调解已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓志东 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年七月二日 书记员  石豪楠 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1816号原告：姚航宇，男，1989年4月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告姚航宇与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚航宇、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚航宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至实际获得之日，暂计算至2020年6月16日为45980.38元）；2.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款1436887元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。被告应当在房屋交付时将房屋纳入城市供电网并正式供电。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。且被告至今未将房屋纳入城市供电网络正式供电，给原告生活造成了诸多不便和经济损失。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方已经支付了2019年5月25日至7月31日期间的违约金，是按照总房款日万分之一的标准计算支付的。项目目前属于临时供电，正式供电的施工计划于2020年7月30日完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，姚航宇（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定姚航宇购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共39.67平方米，房屋总价款1436887元，付款方式为商业贷款方式付款。合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电在交付时纳入城市供电网络并正式供电，供电由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；合同第十一条交付时间和手续约定出卖人应当于2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，姚航宇向天洋公司支付了全部购房款1436887元，姚航宇亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月24日向姚航宇交付了房屋。涉案房屋至今未能办理房屋权属转移登记。天洋公司已经向姚航宇支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，姚航宇与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为姚航宇办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。姚宇航与天洋公司在合同中虽未明确约定违约金责任，但本案中，双方对天洋公司应向姚宇航支付逾期办理房屋权属转移登记违约金以及支付标准没有争议，对此本院不持异议。现姚宇航要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合姚宇航的诉请，本案违约金计算至2020年6月16日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向姚航宇支付逾期办理不动产权属转移登记违约金45980.38元；二、驳回姚航宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由姚航宇负担35元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担475元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28402号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：查拓义，男，1996年6月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县秀山乡司马村庙塘组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告查拓义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告查拓义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告查拓义归还原告保险贷款本金11,517.37元，支付原告逾期利息108.92元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，被告查拓义于原告处贷款购买保山英茂悦驰汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告查拓义向原告申请车辆增值贷款授信额度40,426元。据此，被告查拓义向原告申请贷款18,027.25元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年11月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告查拓义保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告查拓义构成违约，截止至2020年5月6日，被告查拓义尚欠原告贷款本金11,517.37元，逾期利息108.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告查拓义在签字表中注明的居住地址为云南省保山市下巷街XXX号二楼。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,517.37元、逾期利息222.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告查拓义未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告查拓义支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告查拓义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查拓义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,517.37元，支付至2020年7月11日止的逾期利息222.32元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费93.50元，减半收取计46.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40065号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毛志乐，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金70337.8元、利息3212.16元、罚息283.79元、违约金3212.16元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2404.52元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金70337.8元、利息3212.16元、罚息283.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告毛志乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛志乐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的本金70337.8元、利息3212.16元、罚息283.79元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告毛志乐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1905.55元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛志乐所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告毛志乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40090号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董存军，男，1972年9月25日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月19日的本金250871.22元、利息5059.34元、罚息582.64元、违约金6681.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额271600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8299.85元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.52519％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月19日，被告尚欠本金250871.22元、利息5059.34元、罚息582.64元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董存军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月19日的贷款本金250871.22元、利息5059.34元、罚息582.64元，并支付自2020年3月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告董存军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6681.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告董存军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，由被告董存军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初236号原告：范夫杰，男，1970年11月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈强强，山东尚群律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：孙干，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：汪海菊，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告范夫杰与被告孙干、汪海菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范夫杰及其委托诉讼代理人刘美、陈强强到庭参加诉讼。被告孙干、汪海菊经本院直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范夫杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息（自2007年9月16日起至本息还清之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月15日，原告通过孙允坤介绍以银行转账的方式，向被告孙干出借50000元。当日，被告出具借条一份，约定月息1.5分。后原告多次催要，二被告支付利息27000元。被告孙干、汪海菊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2007年9月15日，被告孙干向原告借款5万元，并向原告出具借条一张，载明：“今借范夫杰现金伍万元整，月息1.5分”。后二被告向原告支付利息27000元。本院认为，被告孙干、汪海菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告孙干向原告借款5万元和约定月息1.5分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于二被告系夫妻关系，且被告汪海菊向原告支付了部分利息，因此，原告要求二被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙干、汪海菊共同返还原告范夫杰借款本金5万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2007年9月16日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算，扣除被告已经支付利息27000元），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙干、汪海菊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  薛兆永审 判 员  丁 鹏人民陪审员  刘丙堂二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张博薇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1255号原告：李春铭，男，1973年2月23日生，汉族，住会昌县。被告：兰春桂，男，1972年2月29日生，畲族，住会昌县，现住会昌县。原告李春铭与被告兰春桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春铭到庭参加诉讼，被告兰春桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春铭向本院提出诉讼请求：1.判令兰春桂归还李春铭欠款人民币4800元；二、本案诉讼费由兰春桂承担。事实和理由：2017年9月24日，兰春桂来到李春铭的店铺购买摩托车一辆，欠下车款4800元，定于2017年10月9日前归还，写下字据欠条一张。欠条到期后，打过无数次电话及信息，对方总以各种理由为借口拖欠不还。由于兰春桂的违约行为，致使李春铭的合法权益受到侵害。因此，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请求人民法院支持李春铭的诉讼请求。兰春桂未作答辩。李春铭为其主张提交了证据：1.李春铭身份证复印件，证明李春铭的诉讼主体资格；2.兰春桂常住人口详细，证明兰春桂的诉讼主体资格；3.欠条，证明兰春桂欠李春铭摩托车款4800元；4.短信聊天记录截屏。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，兰春桂来到李春铭的店铺购买摩托车一辆，欠下车款4800元，定于2017年10月9日前归还，兰春桂向李春铭立下欠条一张为凭。到期后，经李春铭多次向兰春桂催还未果，李春铭为维护合法权益，故诉请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚实信用原则。兰春桂尚欠李春铭摩托车款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。兰春桂已根本违约，李春铭的诉讼请求本院应当依法支持。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。兰春桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对李春铭的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：兰春桂给付李春铭购摩托车货款4800元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由兰春桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  华辛明人民陪审员  汪 凝二〇二〇年七月十三日书 记 员  蔡江美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初7974号原告：张晶，女，1980年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路东海村**。原告：薛美芝，女，1953年6月7日出生，汉族，住，住上海市杨浦区眉州路东海村**/div>被告：张建源，男，1957年12月6日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区眉州路东海村**iv>被告：虞中玉，女，1958年5月1日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区靖宇南路******>被告：张惠源，男，1949年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区眉州路东，住上海市杨浦区眉州路东海村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陆云娣，女，1950年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路XXX，住上海市杨浦区双阳路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张祺，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路****X，住上海市杨浦区双阳路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陆云娣(张祺之母)，身份信息同上。原告张晶、薛美芝与被告张建源、虞中玉、张惠源、陆云娣、张祺共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序,由审判员陈娟娟独任审理。原告张晶、薛美芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案按原告张晶、薛美芝撤回起诉处理。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十日法官助理 吴剑行书 记 员 姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执异12号异议人(案外人):郑学新; 原案申请人:杨宗彪; 原案被执行人:邱进海案外人:郑学新，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。申请保全人：杨宗彪，男，1961年12月10日出生，汉族，农民,新疆维吾尔自治区××县。被申请保全人：邱进海，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。在本院审理申请人杨宗彪与被申请人邱进海民间借贷纠纷一案中，案外人郑学新对法院查封被申请人邱进海位于××县不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑学新称，2019年3月20日，申请保全人杨宗彪提出申请，法院查封了邱进海名下位于××县房屋，但该查封房产系案外人于2019年3月18日一次性全款购买，并于2019年3月18日在奇台县不动产中心签订房产交易和产权意见书及缴税后所开具的税收发票。请求对保全的的邱进海位××县房解封。申请人杨宗彪称，当时保全程序合法，申请人保全时该房屋没有过户，申请人也不清楚该房屋是不是异议申请人一次性购买的。不同意解除。被申请人邱进海称，因为被申请人无力向案外人归还借款，被申请人与案外人郑学新是按照借款时的约定办理了房产过户手续。案外人郑学新要求解除对房屋的查封是有道理的，请予以支持。本院查明，2017年4月17日、9月7日被申请人邱进海与其妻子高琴向案外人郑学新借款300000元。2019年3月18日案外人郑学新与被申请人邱进海及高琴签订书面协议，被申请人邱进海与高琴同意将美居苑小区住房予以抵偿过户给案外人郑学新。同日案外人缴纳了房屋买卖的契税和印花税，并在奇台县房产管理局办理了过户转移登记。2019年3月20日申请人杨宗彪起诉被申请人邱进海民间将诶嗲纠纷一案时，申请人杨宗彪向法院提出保全申请，法院依法做了（2019）新2325民初697号民事裁定书，保全了被申请人邱进海名下位于××县房一套。本院认为，本案争议的焦点：案外人要求解除保全的理由是否成立？案外人郑学新与被申请人邱进海因借款双方达成协议，将被申请人邱进海名下的楼房一套作价折抵给案外人郑学新，双方签订了协议，并于2019年3月18日交纳了房屋买卖的契税和印花税，在不动产管理中心办理了房屋交易和产权转移登记，登记种类为：存量房买卖关系。而申请人杨宗彪是2019年3月20日提出保全被申请人邱进海房屋的，申请人申请时，案外人已经办理的产权转移登记手续。因此，本院认为案外人郑学新提出的异议申请符合法律规定，异议成立。经合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除本院对位于××县房予以扣押。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   王 瑞审  判  员   杨 倩审  判  员   潘俊位二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   王影星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18173号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王大云，男，1990年1月13日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王大云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月23日尚欠本金余额21488.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21488.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王大云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21488.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告王大云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕01**民初15050号 原告：段仕涛，男，1982年4月6日出生，汉族，中兴通讯股份有限公司员工，住西安市长安区。被告：陕西壹铭工程建设有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑县。法定代表人：鱼泽明。（未到庭）被告：西安轻松易电子商务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：曹震,总经理。委托代理人：马晓宇，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。原告段仕涛与被告陕西壹铭工程建设有限公司、西安轻松易电子商务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告段仕涛与被告西安轻松易电子商务有限公司委托代理人马晓宇、欧文军到庭参加了诉讼。被告陕西壹铭工程建设有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段仕涛诉称，其于2018年5月6日在被告西安轻松易电子商务有限公司的网站注册会员并通过此网站出借资金。2018年8月21日，其通过西安轻松易电子商务有限公司的网贷平台向被告陕西壹铭工程建设有限公司出借30190元，约定利息760.8元，总计30950.8元。2019年7月1日，被告西安轻松易电子商务有限公司突然暂停P2P业务，致使其出借的本金及利息无法提现，被告西安轻松易电子商务有限公司于2019年7月1日出具代收业务明细及兑付承诺书，承诺对其出借的本金承担兜底还款责任，现要求：1.判令被告陕西壹铭工程建设有限公司向原告支付借款本金30190元，利息760.8元，总计30950.8元；2.判令被告西安轻松易电子商务有限公司在上述本金范围内向原告承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告陕西壹铭工程建设有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告西安轻松易电子商务有限公司辩称，被告陕西壹铭工程建设有限公司向原告借款的案件事实和借款金额30190元均属实。其公司仅提供居间服务，承诺的兜底还款责任是基于原告配合其公司催收工作的前提条件下才承担兜底还款责任，因原告不配合，其公司公示不再对原告的债权承担兜底还款责任。经审理查明， 2018 年 8 月 21 日，原告段仕涛与被告陕西壹铭工程建设有限公司、西安轻松易电子商务有限公司签订《轻松易贷借款协议》，甲方（债权人）：段仕涛，乙方（债务人）为陕西壹铭工程建设有限公司，丁方（平台服务方）：西安轻松易电子商务有限公司，甲方同意通过轻松易贷平台向乙方借款如下，乙方同意通过轻松易贷平台向甲方发放该项借款：借款年化率为 10.08%，借款详细用途为：本次借款用于经营周转，借款本金数额30190元，还本息数额30950.8元，还款日期：2018-11-21，借款协议第 1.4 约定：债权：指在债权债务关系存续期间债权人拥有的全部本金及利息、罚息、违约金及实现债权的其他费用。被告陕西壹铭工程建设有限公司借款后未通过轻松易贷平台向原告进行还款。 审理中，原告提交被告西安轻松易电子商务有限公司出具的《待收业务明细及兑付承诺书》，载明“出借人：段仕涛，截至2019年7月1日，您通过轻松易贷平台出借的合计本金余额93654.12元……我公司承诺对您的上述本金承担兜底还款责任，并于一年内完成收款、兑付行为。如果到期您的款项仍然没有完全收回，我公司承诺兑付剩余本金……”，主张被告西安轻松易电子商务有限公司应承担连带责任；被告西安轻松易电子商务有限公司认可该承诺书真实性，但主张其承担还款责任的前提是原告配合其公司起诉，现原告自行起诉，其公司不再承担兜底还款责任。被告西安轻松易电子商务有限公司提交情况说明、网络会员交易明细，主张原告出借本金30190元直接汇入了被告陕西壹铭工程建设有限公司账户，因原告不配合其公司完成兑付工作，故其公司公示不再对原告的债权承担兜底还款责任；原告对此不予认可，主张公示系西安轻松易电子商务有限公司单方宣称的不承担兑付义务，其并非不配合被告西安轻松易电子商务有限公司完成兑付工作，且西安轻松易电子商务有限公司至今未起诉被告陕西壹铭工程建设有限公司。 以上事实,有轻松易贷借款协议、待收业务明细及兑付承诺书、情况说明、网络会员交易明细等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告陕西壹铭工程建设有限公司提供借款30190元的事实已经原告与被告西安轻松易电子商务有限公司确认，现《轻松易贷借款协议》约定的借款期限已经届满，原告要求被告陕西壹铭工程建设有限公司归还借款本金30190元、利息760.8元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告西安轻松易电子商务有限公司承担连带责任，被告西安轻松易电子商务有限公司出具的《待收业务明细及兑付承诺书》载明：“我公司承诺对您的上述本金承担兜底还款责任，并于一年内完成收款、兑付行为。如果到期您的款项仍然没有完全收回，我公司承诺兑付剩余本金”，系一般保证的意思表示，被告西安轻松易电子商务有限公司在被告陕西壹铭工程建设有限公司不能履行的范围内承担清偿责任。被告西安轻松易电子商务有限公司主张其公司公示不再对原告的债权承担兜底还款责任，因原告对其公司单方做出的不承担兑付义务意思表示不予认可，故对被告西安轻松易电子商务有限公司的该项辩论意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陕西壹铭工程建设有限公司偿还原告段仕涛借款本金30190元、利息760.8元，共计30950.8元。二、被告西安轻松易电子商务有限公司对上述债务承担一般保证责任，即在对被告陕西壹铭工程建设有限公司的财产依法强制执行后仍不能清偿时承担保证清偿责任；被告西安轻松易电子商务有限公司承担保证责任后，有权向被告陕西壹铭工程建设有限公司追偿。三、驳回原告段仕涛其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费600元，由被告陕西壹铭工程建设有限公司负担（此款原告已预交，由被告陕西壹铭工程建设有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员   袁 聪   二○二○年七月十五日 书 记 员   白玮瑶 1
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1509号申请执行人：王某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，包头市昆都仑区。被执行人：包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：武某某，副主任。申请执行人王某某与被执行人包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）内0203民终88号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审 判 员 ：王兴文二〇二〇年七月二十九日法官助理 ：任树伟书 记 员 ： 陈 晨
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8431号原告：路亮，男，1981年9月21日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市惠诚律师事务所宿舍。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋。原告路亮诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，经审查，被告鼎晖开元公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，被告美智美乐公司的住所地亦不在北京市石景山区，北京市石景山区实兴大街X号院X号楼仅为被告鼎晖开元公司的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告鼎晖开元公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街X号，现原告依据被告鼎晖开元公司住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13766号原告：马凤兰，女，1954年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告马凤兰与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令依法国商公司退还加盟费5万元、分红700元；2、判令依法国商公司支付违约金5000元。事实与理由：2018年9月12日，马凤兰与国商公司签订《智能无人碾米机加盟合作协议》，约定马凤兰支付加盟费用后，国商公司根据项目产生部分分红给马凤兰，2018年9月13日，国商公司向马凤兰出具《国商集团客户投资确认书》。马凤兰按约定支付了加盟费用，合同期满后，国商公司未按约定退还加盟费和支付分红。为维护自身合法权益，现马凤兰诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与马凤兰主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中马凤兰主张的事实基本一致，故马凤兰在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马凤兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3805号   原告：太原市杏花岭区伊家宠物店，住所地太原市杏花岭区北大街135号。   法定代表人：王海波，经营者。   被告：司家宝，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市杏花岭区伊家宠物店与被告司家宝合同纠纷一案中，原告太原市杏花岭区伊家宠物店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市杏花岭区伊家宠物店撤回起诉处理。   审 判 员 王晋斌     二〇二〇年七月二十七日   法官助理 马雪羽   书 记 员 苗林凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5598号原告：郭懿霆，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：南海新能源有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东洲街****楼**。法定代表人：尚继星，总经理。委托诉讼代理人：张立杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。原告郭懿霆与被告南海新能源有限公司（以下简称南海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭懿霆及其委托诉讼代理人霍薇、高军生，被告南海公司委托诉讼代理人翁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭懿霆向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年4月30日至2019年9月17日存在劳动关系；2、被告支付原告2019年4月30日至2019年9月17日工资4．5万元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6万元、解除劳动关系的经济补偿金5000元、门禁押金100元、报销医疗费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日,原告到被告处工作,岗位是业务助理,工作地点在中铁大厦B座7层;工作期间未签订书面劳动合同,未缴纳社会保险,工资每月1万元;工作期间未支付工资:2019年9月17日,双方解除劳动关系。经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会审理并裁决,原告对裁决结果不服，特诉至贵院，望依法裁判。被告南海公司辩称：1、原告应当向蓝田能源股份有限公司申请，南海新能源公司不是适格的主体，财务上各自独立，法人及公章都不存在混同，人员上不存在一套人马两块牌子，场所上办公地点不存在在同一时期同一地点办公，股东结构上不存在关联关系，薪酬发放不存在混同；2、我公司是2019年4月19日在广东东莞注册成立，实际办公地点在广东省东莞镇沙坪镇林海北路7号303室。2019年4月19日至今公司正式在册人员李港，周扬，主要工作是办理被告各种执照，目前公司未办理危化品经营许可证、进出口经营许可证，均在办理之中，公司目前不具备开展业务条件，2019年9月1日南海新能源公司从北京中铁悦诚投资有限公司征用了北京中铁大厦A座7层办公室，现在没有开展业务，没有招聘人员；3、2019年2月尚继星入职蓝田有限公司，但公司经营不善，尚继星参与清算工作，现在中吉航空有限公司担任监事，尚继星与被告没有劳动关系，但是现在是法人。据我们了解，是因为几个股东之间关于重建公司有纠纷，本来想成立一个公司做新能源任务，但是因为矛盾尖锐，所以就各自在开公司。法人说现在告我们公司的人都是其他股东派来捣乱的，但是其实与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：郭懿霆于2019年9月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1、确认双方于2019年4月30日至2019年9月17日存在劳动关系；2、南海公司支付2019年4月30日至2019年9月17日工资4．5万元；3、南海公司支付2019年4月30日至2019年9月17日未签订劳动合同二倍工资差额6万元;4、南海公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元;5、南海公司返还门禁押金100元;6、南海公司报销医疗费3000元。丰台区劳动争议仲裁委员会2019年11月12日作出京丰劳人仲字[2019]第6093号裁决书，裁决驳回郭懿霆的各项仲裁请求。本案中，郭懿霆提交以下证据：1．门某、门禁及钥匙照片、龚海燕、吴某、付帅证人证言及身份证复印件、龚海艳微信网页截图、南海新能源项目小组微信工作群截图、与尚继星及同事微信聊天记录、微信中与尚继星录音、照片、视频、南海新能源公司保密协议照片、手机连接WIFI记录，拟证明双方存在劳动关系；2．南海新能源有限公司公告，拟证明该公司法人于2020年3月19日由李源变更为尚继星。南海公司发表如下质证意见：1．对门某、与尚继星的聊天记录、微信中与尚继星的录音、公司视频、手机连接WIFI截图的真实性认可，证明目的不认可，认为不能反映郭懿霆与南海公司有劳动关系，主张郭懿霆与尚继星单独的微信聊天记录发生时，尚继星是在蓝田公司，微信上显示的南海能源指的是蓝田能源，而本案被告是南海新能源。WIFI密码是蓝田能源的。对门禁及钥匙照片、龚海燕及付帅书面证人证言、身份证复印件、龚海艳微信网页截图、南海新能源项目小组微信工作群截图、与同事微信聊天记录、照片、南海新能源公司保密协议照片、南海新能源有限公司公告，真实性、证明目的均不认可。庭审中，郭懿霆申请证人吴某出庭作证，其陈述2019年4月至2019年9月18日与郭懿霆在南海公司共事，尚继星任南海公司行政人事副总裁，后于2020年3月19日变更为法定代表人。因南海公司在筹备状态没有营业，无法发放工资，故由蓝田公司代发。南海公司对证人证言不予认可，主张证人吴某领取的劳动报酬是蓝田公司发放的，尚继星是在蓝田公司任职。另查，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会开庭笔录第7页载明：“吴：有蓝田公司发放的津贴，共发了3笔，2019年1月底12666元劳务津贴、2019年9月2日5000元差旅费津贴、2019年6月11日劳务津贴4000元……”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，郭懿霆提交的龚海艳及付帅书面证人证言、南海能源项目小组微信工作群截图、与同事及尚继星微信截图中所涉第三人未依法出庭接受询问，提交的门禁卡、钥匙、南海新能源公司保密协议照片均未加盖南海公司印章，本院对上述证据不予采信。因此，郭懿霆出具的证据不能形成完整有效证据链，不能相互印证证明其与南海公司建立劳动关系的事实，故对郭懿霆的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭懿霆的诉讼请求。案件受理费10元，由郭懿霆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙梦晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12201号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：李德珍，女，1963年1月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告李德珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京天河众兴物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天河众兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京天河众兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终8657号 上诉人（原审原告)西安现代控制技术研究所，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王东，院长。委托诉讼代理人方园，北京德恒(西咸新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人宋艳丽，北京德恒(西咸新区)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)耿军，男，1967年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人（原审被告)耿民，男，1970年10月24日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人西安现代控制技术研究所与被上诉人耿军、耿民民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。西安现代控制技术研究所上诉称，耿某某债务没有进入执行,去世后属于发生了新的事实,应进行实体审理,不应裁驳。请求：1、撤销一审裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由两被上诉人共同承担。耿军、耿民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。西安现代控制技术研究所向法院提出诉讼请求：1、依法判令原审被告偿还欠款本金140461.05元及利息2857.41元（自2019年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率暂计算至2019年6月3日，并主张至实际给付之日的利息）。2、依法判令本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、律师费等其他实现债权的费用由上述原审被告共同承担。事实和理由：1989年3月31日，耿某某（二原审被告之父）向原审原告借款20万元，后又多次借款并陆续偿还。根据（2003）长民初字第2550号民事判决书、（2004）西民三终字第307号判决书，耿某某共计应向原审原告偿还借款254126元。原审原告自2005年6月份起每月从耿某某退休金中扣除662.5元作为还款，耿某某至今仍欠付140461.05元。现当事人耿某某去世，原审被告作为耿某某第一顺位继承人，应对上述借款承担偿还责任。原审法院经审理认为，基于耿某某与西安现代控制技术研究所（原兵器工业第二0三研究所）借款纠纷一案，西安市长安区人民法院已于2003年11月5日作出（2003）长民初字第2550号民事判决，判令耿某某在判决生效后3个月内付清兵器工业第二0三研究所借款254126元，该判决已发生法律效力。因耿某某未按生效判决履行金钱给付义务，西安现代控制技术研究所可向作出生效判决的人民法院申请执行。根据法律规定，执行过程中，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。现西安现代控制技术研究所以二原审被告作为耿某某第一顺位继承人依法应承担耿某某尚未清偿的债务140461.65元为由诉至法院，违反了一事不再理的原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百七十五条之规定，裁定如下：驳回原审原告西安现代控制技术研究所的起诉。本院审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，西安现代控制技术研究所以二原审被告作为耿某某第一顺位继承人依法应承担耿某某尚未清偿的债务为由诉至法院。但西安现代控制技术研究所未申请强制执行，亦未有充分证据证明对债权债务另存在双方合意的履行行为。为此，原审法院裁定驳回西安现代控制技术研究所起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 秦 龙 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4534号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张春鸿，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张春鸿借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9157号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金58152.95元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4534号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初4978号原告:钱洪，男，汉族，生于1970年11月27日，住重庆市江津区。被告:重庆铨德物流有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区垄安大道**传化公路物流港信息交易功能区****，统一社会信用代码91500106339635822H。法定代表人：陆海军。原告钱洪与被告重庆铨德物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告钱洪于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆铨德物流有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱洪撤回对被告重庆铨德物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告钱洪负担。审 判 员 徐静二〇二〇年七月二十日法官助理 张盼书 记 员 连洪
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2020）陕0824执1279号     请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县XX园杨桥畔中小企业创业园。   法定代表人：吕建斌某某，系该社董事长。   被执行人靖边县农信达种植农民专业合作社。住所地：靖边县住所地：靖边县东坑镇农业园区。   法定代表惠某某，人：，系该公司负责人人：惠耀平，系该公司负责人。   被执行人惠某某，男，1970年8月9日出生，汉族，柱靖边县，身份证号码：152XXXX****XXXXXXX惠耀平，男，1970年8月9日出生，汉族，柱靖边县东坑镇。身份证号码：152724197008090019   被执行人田某某，女，1962年6月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX田青，女， 1962年6月12日出生，汉族，住靖边县杨桥畔镇。身份证号码：612725196206124649。   被执行人靖边县民生慧业肉业销售专业合作社。住所地：靖边县住所地：靖边县镇靖乡。   法定代表田某某，人：，系该公司负责人人：田青，系该公司负责人。    申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县农信达种植农民专业合作社、靖边县民生慧业肉业销售专业合作社、惠耀平某某、田青田某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初5365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款20万元。   在案件执行过程中：   1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人不能履行。   2、本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。   3、本院对被执行人工作单位调查，未发现可供执行的财产。   4、本院于2020年5月29日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   5、上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人本院的调查结果，并以书面形式向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  周虎   审判员  折宝明   审判员  雷斌琦        二〇二〇年七月二十八日     书记员  张子亭
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1411号上诉人（原审被告）：肖长利，男，1964年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘丽，天津人众人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桦，男，1981年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘玉明（系杨桦之舅），住天津市滨海新区。上诉人肖长利因与被上诉人杨桦劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初45751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖长利上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回杨桦的一审全部诉请或发回重审；2．本案一、二审诉讼费及诉讼保全费由杨桦承担。事实和理由：1．一审法院对杨桦提供劳务的时间认定事实错误。一审中，上诉人与被上诉人对于是否成立劳务关系没有异议，但被上诉人并未提供证据证明其具体开始工作的时间，一审法院仅依据案外人陈继庚的书面证明材料就认定杨桦是从2018年8月21日开始提供劳务，但陈继庚只是天津市滨海新区汉沽渤海水产育苗场旁边天津津海峰冷冻厂的职工，并不负责渤海水产育苗场的考勤工作，对育苗场内部的分工并不了解，也未出庭接受询问，一审法院直接将案外人的证人证言作为认定本案主要事实的依据，存在错误。2．一审法院对证据形式的认定有误。对于被上诉人的工作内容，被上诉人仅仅提供了一份案外人王国正的证明材料，以证明被上诉人在上诉人处从事干杂货和统计工作。但在渤海水产育苗场担任统计和工人考勤工作的人员其实系孔某。在上诉人经营期间，王国正早已不是渤海水产育苗场的承包人，其出具的证明材料无法证明案件的主要事实，其作为被上诉人的亲戚，作为有利害关系的证人，其出具的证人证言的效力是有瑕疵的，但一审法院却将其证人证言作为认定案件事实的主要依据，损害了上诉人的合法权益。杨桦辩称，请求驳回上诉，维持原判。杨桦向一审法院起诉请求：1.肖长利向杨桦支付九个月的工资差额38500元；2.诉讼费由肖长利负担。一审法院认定事实：2018年至2019年间，肖长利承包经营汉沽渤海水产育苗场。经案外人王国平联系，杨桦自2018年8月21日起至2019年5月24日为该育苗场提供劳务，负责统计等工作。一审庭审中肖长利陈述，王国平曾于2018年12月告知其杨桦每月劳务报酬4500元，其未明确拒绝。双方确认，杨桦已支取劳务报酬2000元。一审法院认为，肖长利对杨桦在其承包经营的育苗场提供劳务的事实不持异议，双方劳务关系事实成立。肖长利提供劳务后，肖长利应按约定支付劳务报酬。关于劳务报酬标准，因肖长利在2018年12月份从王国平处得知杨桦每月报酬4500元后，并未明确否定并拒绝劳务，视为其接受该报酬标准。据此，杨桦主张劳务报酬38500元（4500元×9个月-2000元）于法有据，予以支持。关于责任主体问题，肖长利主张其与王国平系合伙关系，杨桦的劳务报酬应由王国平支付，系其与王国平之间的内部纠纷，并非其不向杨桦支付劳务报酬的抗辩事由。其与王国平的争议，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决：肖长利自判决生效后十日内，给付杨桦劳务报酬38500元。当事人如未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、诉讼保全申请费405元，均由杨桦负担。二审中，肖长利提供如下证据：证据一，肖长利与杨桦2018年11月5日的聊天记录，拟证明杨桦从2018年11月5日开始为肖长利提供劳务；证据二，天津市滨海新区人民法院2020津01**民初133号案件的判决书及开庭笔录一份，拟证明王国平是杨桦的岳父，杨桦对于王国平和肖长利合伙承包育苗场的合伙关系知情，故应当由肖长利和王国平共同承担责任；开庭笔录证明该育苗场是上诉人杨桦与王国平共同投资的，杨桦并非是给肖长利提供劳务。杨桦的质证意见为：对证据一，不认可证明目的，杨桦是从2018年8月20日左右开始为肖长利提供劳务，由肖长利的雇佣人员孔某签字的日期分别为2018年8月22日、2018年8月25日和2018年8月26日的购买物品的收据可以说明该情况；对证据二，庭审笔录与本案没有关系，不能证明杨桦对育苗场出资100000元，对判决书的证明目的不予认可，肖长利与王国平是什么关系，与杨桦无关。本院认为，肖长利提供的证据一不是新证据，不能证明待证事实，本院不予采信；肖长利提供的证据二中的开庭笔录，不能证明待证事实，本院不予采信；对于判决书，肖长利主张其与王国平系合伙关系，肖长利与王国平之间的纠纷，不能作为其不向杨桦支付劳务报酬的抗辩事由，故本院对该证据的证明目的不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，肖长利对杨桦在其承包经营的育苗场提供劳务的事实不持异议，故一审法院认定双方劳务关系事实成立并无不当。肖长利提供劳务后，肖长利应按约定支付劳务报酬。关于劳务报酬标准，因肖长利在2018年12月份从王国平处得知杨桦每月报酬4500元后，并未明确否定并拒绝劳务，应视为其接受该报酬标准。关于提供劳务的时间问题，结合一审证人证言的陈述、杨桦二审中提供的由肖长利的雇佣人员孔某签字的日期分别为2018年8月22日、2018年8月25日和2018年8月26日的购买物品的收据等情况，一审法院认定杨桦提供劳务期间为自2018年8月21日起至2019年5月24日并无不当。在此基础上，一审法院对杨桦主张劳务报酬38500元的诉请予以支持并无不当。关于责任主体问题，肖长利主张其与王国平系合伙关系，杨桦的劳务报酬应由王国平和肖长利共同支付，因系其与王国平之间的内部纠纷，不能作为其不向杨桦支付劳务报酬的抗辩事由，其与王国平的争议，可另行解决。综上所述，上诉人肖长利的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费762元，由上诉人肖长利负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十日书记员 底 健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28410号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：夏浩，男，1992年6月21日出生，汉族，住湖南省桃江县武潭镇新铺子村华兰冲村民组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告夏浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏浩归还原告借款本金43,723.77元，支付原告利息665.78元、逾期利息474.37元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告夏浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏浩向原告贷款67,000元，用于购买重庆骏威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U65JS081974)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏浩自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏浩构成违约，截止至2020年4月7日，被告夏浩尚欠原告贷款本金43,723.77元，利息665.78元、逾期利息474.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏浩在签字表中注明的居住地址为湖南省桃江县武潭镇新蒲子村华兰冲村民组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金43,723.77元、利息1,087.38元、逾期利息1,198.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告夏浩支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,723.77元，支付至2020年7月12日止的利息1,087.38元、逾期利息1,198.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告夏浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏浩协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U65JS081974)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏浩继续清偿。案件受理费950.24元，减半收取计475.12元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执569号 新丰县勇辉运输有限公司、廖永志： 关于你们商品房预售合同纠纷一案，依据本院2020年2月25作出的并已发生法律效力的（2020）粤0233民初85号民事调解书，廖永志应履行下列义务：一、在2020年3月30日前支付购房款300000元给新丰县勇辉运输有限公司，于2020年4月30日前支付220000元给新丰县勇辉运输有限公司；二、如廖永志未按照上述期限及金额付款，则解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018030488）,廖永志需支付违约金54000元；三、在2020年3月30日前支付告新丰县勇辉运输有限公司因本案产生的律师费6000元；四、负担案件受理费50元。新丰县勇辉运输有限公司以廖永志未按上述生效法律文书履行于2020年4月30日前支付220000元的义务，向本院申请强制执行，要求：一、解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018030488）；二、由廖永志支付违约金54000元；三、负担执行费。本院于2020年7月1日依法立案受理。经执行，2020年7月7日，新丰县勇辉运输有限公司、廖永志已办理完毕了双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018030488）的解除手续，新丰县勇辉运输有限公司已从廖永志所交的预购房款中扣付了廖永志需支付的违约金54000元，廖永志已向本院缴交了案件执行费710元。至此，本院作出的（2020）粤0233民初85号民事调解书确定的被执行人廖永志应履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月七日