北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初637号原告：李×1，女，1952年10月14日生。原告：李×2，男，1957年9月11日生。上述二原告的委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：李×3，男，1947年1月18日生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李贺辉，女，1971年9月11日生。委托诉讼代理人：王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。第三人：李×4，男，1974年1月19日生。委托诉讼代理人：宋建忠，北京市盈科律师事务所律师。原告李×1、李×2与被告李×3、第三人李×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长,与人民陪审员许仲慨、于凤雪组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2及其委托诉讼代理人李子光，被告李×3及其委托诉讼代理人王俊杰、李贺辉，第三人李×4及其委托诉讼代理人宋建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李×1、李×2向本院提出诉讼请求：1、要求李×3分别向李×1、李×2支付房山区城关街道×路×号院拆迁补偿款28万元；2、判令李×1、李×2分别享有位于房山区城关街道×路×号院的定向安置房面积80平方米。事实及理由：李×1、李×2、李×3系郑×、李×5夫妇之子女。父亲李×5于1983年病逝，母亲郑×于2001年病逝。郑×生前居住房山区城关街道×路×号院。郑×、李×5于1973年在该院建设西房三间，1975年建设二间北房、在西房北山花建设厨房一间，西房南侧建棚子一个。因棚户区改造涉及上述房屋，李×3在未与李×1、李×2协商的情况下，将父母原宅基地住房的拆迁补偿款，补偿安置房面积213.6平方米占为己有。位于上述**院的**、北房和厨房属于父母遗留的遗产，故依据继承法诉至法院。李×3辩称：2001年10月份，母亲郑×去世后，已经分家，我给付李×27000元折价款，青年北路16号院房产归我所有，我已经提供了证人证言，李×1、李×2要求分割三间西房、二间北房缺乏事实依据，2003年6月已经拆除原有西房新建了六间西房，2012年水灾后改建了二间北房，二原告没有提出异议；从2016年拆迁评估报告附图与1993年集体土地建设用地使用权证附图比较，二者记载的西房和北房面积明显不同，也能证实房屋已经翻建的事实；该16号院的拆迁材料证明，16号院的宅基地使用权人是李×4，被拆迁人是李×4，其他人不享有该16号院的拆迁款和定向安置房。李×1、李×2分别在本村已经取得了宅基地使用权，并已经拆迁得到补偿和安置房，无权再主张该16号院的拆迁补偿款和定向安置房。特别是区位补偿、其他专项补偿和回迁安置。李×3本次拆迁中不包含遗产部分，李×3不是合格的被告。不同意李×1、李×2的诉讼请求。李×4辩称，李×4是宅基地使用权人，是此次拆迁补偿安置的对象，拆迁只对宅基地使用权人，李×4没有对李×3的宅基地主张分割，李×4与原告、被告无关，无权向李×4主张权利，依据安置方案规定，安置补偿款与本案无关，应归李×4所有，安置房面积不属于遗产范围，不能继承；区位补偿款、装饰装修补偿、周转费、预签协议奖励、独生子女奖励等均与原告方无关；房屋重置成新价133428元，其中北房为30033元，西房为38747元，其他房产包括棚子与遗产无关。安置房指标是李×4享有的待遇，不是有形资产，不能继承；即使北房、西房与遗产有关，因原告、被告之间已经分家，已经进行了翻建，不是原来的老房子了，北房、西房即便有老房子的痕迹，评估只有68780元，也不应当分割，老房子是爷爷奶奶留下的，爷爷去世已经20年，超过诉讼时效，爷爷的一半无权主张分割，奶奶的一半房产，进过翻建有增值部分占大半比例，原告方分割的钱也就一两千元。经审理查明，郑×、李×5夫妇生育三个子女即李×3、李×1、李×2。1973年前后，郑×、李×5在位于房山区城关街道×路×号院内建设三间西房，后又在该院建设北房二间，以及厨房、棚子。1979年前后，李×3居住该院二间北房，1983年李×5病逝，1993年期间，李×3在该院建设南房，2001年郑×病逝。后该院一直由李×3一家居住。李×3居住期间，陆续增建了部分房屋。1993年的宅基地申报表显示，编号01170543，房屋坐落×路×号，申报人姓名郑淑芬，宅基地长15.2米、宽30米，面积456平方米，同日申报的相同编号的宅基地申报表载明申报人李×3，长15.2米、宽30米，宅基地面积456平方米，占空闲地面积长10.6米，宽2.2米，二份表标明的四至相同，附图建筑物相同。附图中可见西房长10.2米、宽7.3米，北房长15.5米、宽5米。2016年4月13日，李×4（乙方）与北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会（甲方）签订拆迁《协议书》，乙方宅基地房屋位于×村青年北路16号，宅基地为1982年以前划定，宅基地面积347.52平方米，房屋建筑面积145.13平方米，甲方应补偿乙方各项费用和金额总计828847元，其中宅基地区位补偿款406539元、房屋重置成新价133428元、装修及附属物补偿款88610元、房屋周转费43000元、搬迁补助费6400元、搬迁综合奖励费30000元、预签协议奖励费80000元等，乙方选择定向安置房建筑面积为213.6平方米。北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司在2016年3月10日出具的《拆迁估价报告》显示，总建筑面积145.13平方米，房屋重置成新价121027元，其中编号7北房面积33.48平方米，重置成新价为30033元，西房编号6面积13.8平方米，重置成新价8788元，西房编号4面积45.22平方米，重置成新价为38747元，西房编号3面积25.43平方米，重置成新价19238元，编号9棚房面积19.04平方米，重置成新价9413元，装修、设备及附属物补偿88610元，补齐标准面积房款12401元。2016年8月21日，李×4与北京燕房新城投资公司签订了《安置房认购协议书》，认购位于×、×定向安置房×号楼×单元×室房屋一套，面积60.36平方米。李×1、李×2提供的拆迁照片可见，上述×路×号院被拆除房屋包括老旧房屋，二间老北房明显可见，老西房前是走廊即拆迁评估报告附图中5号棚房相对应。李×4签订的拆迁《协议书》被拆迁房屋主要是郑×、李×5的遗留房产。拆迁补偿款已经由李×4领取。2016年4月13日，李×3（乙方）与北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会（甲方）签订拆迁《协议书》，乙方宅基地房屋位于×村×路×号，宅基地为1982年以前划定，宅基地面积255.82平方米，房屋建筑面积159.33平方米，甲方补偿乙方拆迁补偿价合计535618元，其中宅基地区位补偿款383730元，实物补偿合计151363元。1993年12月31日，北京市房山区人民政府房山街道办事处颁发的房集建(93）字第01170543号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者李×3，，地址位于房山街道×村×路×号2018年11月27日，北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员出具证明，载明：李×1，原宅基地地址为城关街道×路×号（已拆迁）,同日该村村委会出具证明，载明：李×2之妻费月霞，原宅基地地址为城关街道×路×号（已拆迁）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，，位于本区城关街道×路×号院内的三间**和二间**厨房系郑×、李×5所建，郑×、李×5病逝后应当作为遗产由法定继承人李×3、李×1、李×2共同继承，继承的份额一般应当均等，现被继承的房屋被拆迁，该房屋的相应的重置成新价补偿应当由各继承人平均分割，应继承房产的面积以2016年3月10日的《拆迁估价报告》中平面图所示北房面积和西房4号面积、重置成新价计算；该院房屋拆迁协议系以李×4名义签订并领取补偿款，第三人李×4应当给付李×1、李×2应继承房屋的相应补偿款；李×3与父母共同生活未新分宅基地，李×2、李×1在本村×路另有自己的宅基地，此情况下，李×1、李×2只对父母生前享有的宅基地房屋共有部分价值主张继承，参照房屋重置成新价计算；郑×名下登记集体土地建设用地使用证范围的宅基地以李×4名义拆迁，李×3名下登记集体土地建设用地使用证范围的宅基地同时另签订拆迁协议获得了相应的宅基地区位补偿，结合本案的实际情况，郑×、李×5房屋遗产应有李×1、李×2继承份额相应的宅基地区位补偿应当归李×1、李×2所有；李×3、李×4主张在郑×、李×5病逝后已经拆除原有旧房，新建了西房、北房，但从拆迁时的照片显示包含旧房屋，故对于李×3、李×4主张已经拆除旧房的事实不予认定；李×3主张在母亲病逝后，对该×路×号院的房产已经对李×2、李×1协商做出处理，房产归自己所有，给付了李×2折价款，虽然提供了卢×等人的证言，但证据不足，不予认定；郑×、李×5去世之后未对房产进行析产继承，房产处于李×2、李×3、李×1共有状态，不适用于诉讼时效的规定，第三人李×4主张已经超过诉讼时效的意见不予采纳，第三人李×4的部分辩论意见，本院予以采纳；李×4签订的拆迁协议约定可以选择的定向安置房面积是优惠购买安置房指标，房屋尚未全部购买交付，原告李×1、李×2要求分割定向安置房面积的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、第三人李×4于本判决生效之日起十日内给付原告李×1应继承房屋折价款96411.64元。二、第三人李×4于本判决生效之日起十日内给付原告李×2应继承房屋折价款96411.64元。三、驳回原告李×1、李×2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告李×1、李×2负担3144元（已交纳），由第三人李×4负担4156元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许仲慨人民陪审员  于凤雪二〇二〇年七月七日书 记 员  贾艳昭