wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2607号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1810号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月27日4时许、2020年3月31日1时许、2020年4月12日23时许，被告人陶某三次至本区高桥镇毛家浜西68号边的菜地，趁夜深无人之机，分别窃得被害人王某某菜地内的生菜若干。案发后公安机关扣押到13.25公斤赃物，后发还被害人。2020年4月16日，被告人陶某因重大嫌疑被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述，过磅记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，接受证据清单，谅解书，案发经过，被告人陶某到案后的供述、辨认笔录、辨认照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陶某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人陶某系坦白，可以从轻处罚；赃物已发还被害人、取得谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人陶某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4760号申请人：娜仁图雅，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：套格套，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行娜仁图雅申请套格套买卖合纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6256号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年05月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年05月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年05月27日、2020年08月27日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年05月28日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执4760号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 慧 敏审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 萨 如 拉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初677号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某某。辩护人陆宇艇、杨阳，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告人刘某某。辩护人李彬彬、徐长付，安徽金睿律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1744号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨阳、被告人刘某某及其辩护人李彬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月21日20时30分许，被告人李某某、刘某某在本区一溜冰场玩，期间与被害人朱某某、张某某等人因琐事发生口角，后双方相继离开。至当日20时56分许，上述人员步行至某网吧门口附近时，双方发生斗殴。斗殴过程中，被告人李某某手持匕首捅刺被害人朱某某和张某某致使其受伤，被告人刘某某手持砖头随意殴打朱某某、张某某等人。经鉴定，被害人朱某某脾脏破裂构成重伤，被害人张某某躯干部皮肤裂创构成轻微伤。被告人李某某、刘某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某、刘某某家属已代被告人向被害人朱某某、张某某赔偿损失并取得谅解。上述事实，被告人李某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人朱某某、张某某的陈述笔录，证人余某、项某某、彭某、朱某2的证言笔录，辨认笔录，监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人身损害赔偿协议、谅解书、收条，案发与抓获经过、到案经过、情况说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人刘某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李某某、刘某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某某、刘某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某、刘某某向被害人进行赔偿并获谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某、刘某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人李某某、刘某某的辩护人分别以其当事人属如实供述罪行、已向被害人进行赔偿并获谅解为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：李某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳人民陪审员  黄承辉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1584号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杨 梅
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0422民初44号之一原告：刘广波，男，1964年3月1日出生，住绥滨县。被告：绥滨县除涝工程养护中心。法定代表人：张兴波，职务：主任。被告：黑龙江省三江工程建设项目服务中心，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：王波，职务：党委书记。委托诉讼代理人：韩锐，女，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告刘广波与被告绥滨县除涝工程养护中心、黑龙江省三江工程建设项目服务中心触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告刘广波于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘广波撤诉。案件受理费50.00元，由刘广波负担。审 判 长  高庆芳审 判 员  王月姣人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  全萍萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执936号申请执行人:常智银，女，1986年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区襄阳新城**10-1-202。公民身份号码：4206241986********。被执行人:襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭********。法定代表人：余乃春，九鼎公司董事长。本院于2019年12月30日作出的（2019）鄂0691民初438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:一、被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司协助申请执行人常智银办理不动产权登记义务；二、冻结、划拨、提取被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"3884元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月七日书 记 员  王雪琪
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1084号上诉人（原审原告）：王某王某，男，1968年10月1日出生，汉族，忻州市忻府区长征路商场职工，住忻州市，住忻州市。被上诉人（原审被告）：原平市粮油购销管理所，住所地原平市前进西街**。法定代表人：张某张某，主任。上诉人王某王某因与被上诉人原平市粮油购销管理所建设工程施工合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初730号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某王某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王某王某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年七月二十九日书记员 张雅芬
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1029执恢122号申请执行人：九江银行股份有限公司东乡支行，住所地：江西省抚州市东乡区景泰凤凰天街****，统一社会信用代码：91361029309153689W。法定代表人：刘平，负责人。被执行人：胡桂芳，女，1971年04月06日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司东乡支行与被执行人胡桂芳借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人胡桂芳将所有的位于抚州市东乡区孝岗镇老汽车站（中河沟商品房）1单元602室房屋【房权证：东房字第**】已抵押给九江银行股份有限公司东乡支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡桂芳所有的位于抚州市东乡区孝岗镇老汽车站（中河沟商品房）1单元602室房屋【房房权证：东房字第**。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二〇年七月十日书记员  张胜忠
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2020)渝0110民督723号申请人：谢群，女，汉族，1972年10月6日出生，住重庆市綦江区。被申请人：张先云，男，汉族，1952年4月16日出生，住重庆市綦江区。申请人谢群于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人谢群称，被申请人张先云从2015年8月起多次向申请人谢群借款救急,2019年7月15日经双方确认被申请人张先云尚欠申请人谢群借款150000元,当日被申请人张先云向申请人谢群出具《借条》一张，约定借款1年之内还清。还款期限届满后，经申请人谢群多次催收未果，故特向法院申请支付令要求督促被申请人张先云偿还借款150000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张先云应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人谢群借款150000元。申请费1100元，由被申请人张先云负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亚书 记 员 邓 程
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2137号原告包头市富坤物业服务有限公司住所地东河区新中路税苑小区**楼物业办公室。法定代表人王云富，系公司总经理。委托代理人董智敏、纪雪莲，系公司员工。被告韩斌，男，40岁，现住包头市。原告包头市富坤物业服务有限公司诉被告韩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告包头市富坤物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市富坤物业服务有限公司的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市富坤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市富坤物业服务有限公司负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年七月二十日书记员 姜 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8508号原告:闫某，女，2016年12月10日出生，土家族，住北京市朝阳区。法定代理人：吴某，女，1985年9月5日出生，土家族，住北京市朝阳区。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。原告闫某与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫某的法定代理人吴某到庭参加了诉讼。爱乐公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费17949元。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案培训机构：北京爱乐乐享教育科技有限公司。二、闫某是否与爱乐公司签订过教育培训协议：否□，是√，签订日期2018年8月12日，提供培训服务期限2018年8月12日至2022年2月11日。三、闫某向爱乐公司交纳培训费总额35000元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2018年8月12日。四、闫某与爱乐公司约定课时：180节课时，剩余82节课时，每节课时194元。五、闫某与爱乐公司解除合同原因及对应的证据名称：被告不能继续提供培训服务；爱乐公司官方关店说明。六、闫某要求退还培训服务费金额及对应的证据名称：早教培训课程服务费15908元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录。综上所述，经核实，爱乐公司应当退还闫某早教课程培训服务费15908元。爱乐公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫某课程费一万五千九百零八元；二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费560元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6458号之一申请执行人：孙建荣，男，汉族，1984年3月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人孙建荣与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7077号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行13156.5元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7077号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7077号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4382号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王兴，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王兴借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初621号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金52639.49元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4382号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4652号上诉人（原审原告）：黄乔华，男，汉族，1970年11月11日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人黄乔华诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄乔华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄乔华向一审法院起诉请求：一、判决被告连带支付原告拖欠的工资2177元（2018年7月）；二、判决被告连带支付原告解除劳动关系补偿金2000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未订立书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具工资欠条，载明：“今欠到黄乔华云南一乘驾校保安员生活费2177元，人民币大写（贰仟壹佰柒拾柒元正）。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。因被告展宏保安楚雄分公司未履行支付义务，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：1、第一被申请人支付申请人2018年7月工资2177元；2、依法裁决被申请人连带支付申请人解除劳动合同补偿金2000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第963号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。庭审后，原告申请放弃“判决被告连带支付原告解除劳动关系补偿金2000元”的诉讼请求。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬，被告展宏保安楚雄分公司向原告出具的工资欠条，可以证明被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付义务，被告展宏保安楚雄分公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付工资2177元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，一审法院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担，故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄乔华工资2177元；二、驳回原告黄乔华要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人黄乔华承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初9375号原告：佛山市佰旗纸箱有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈亮。委托诉讼代理人：林超珍，女，1990年6月12日出生，汉族，住江西省樟树市，系原告的员工。被告：易一涌，男，1973年9月15日出生，汉族，住福建省漳平市。原告佛山市佰旗纸箱有限公司与被告易一涌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈亮、委托诉讼代理人林超珍到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未达成一致意见，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款54005元及利息618.02元（以本金5001元自2019年10月1日起暂计至2019年10月27日，以本金2元自2019年10月28日起暂计至2019年12月6日，以本金10000元自2019年11月1日起暂计至2019年12月6日，以本金5004元自2019年12月7日起暂计至2020年3月13日，以本金5元自2020年3月14日起暂计至2020年3月23日，以本金10000元自2019年12月1日起，以本金10000元自2020年1月1日起，以本金10000元自2020年2月1日起，以本金10000元自2020年3月1日起，按年利息6%计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月23日）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请变更诉讼请求第1项的欠款本金为46461.65元。事实与理由：原、被告系常年业务合作关系，2018年10月至2018年12月期间，原告应被告的要求共计提供价值83613.65元的纸箱给被告。截止2019年9月16日，被告尚欠原告货款74000元未归还，故被告向原告出具了欠条，承诺每月至少还给原告10000元。原告收到被告的欠条后只收到被告货款19995元后未再收到任何货款，至今尚欠54005元。为维护原告的权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。诉讼中，原告确认自被告出具欠条至开庭当日，被告一共向原告支付了款项合计27538.35元，故尚欠本金应为46461.65元。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年4月9日登记成立。原告与被告口头达成协议，由原告向被告供应纸箱，被告向原告支付相应的货款。2019年9月16日，双方经对账后由被告出具《欠条》予原告，确认被告尚欠原告货款74000元，被告承诺每月至少还10000元。原告确认被告出具欠条后向原告偿还了货款共计27538.35元，剩余货款46461.65元至今未偿还予原告，致原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方约定由原告向被告供应纸箱，被告向原告支付相应的货款。原告主张被告应向其支付货款46461.65元，已经提供相应的证据予以证实，且被告未予抗辩，故本院予以确认。关于原告主张的利息问题。双方对利息无明确的约定，但被告拒不支付相应的货款的行为客观上给原告造成了一定的损失，故本院确定利息以46461.65元为本金自原告向本院递交诉状之日即2020年3月30日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告请求被告支付超出上述部分的利息，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、易一涌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款46461.65元及以46461.65元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计付自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息予佛山市佰旗纸箱有限公司；二、驳回佛山市佰旗纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961.54元，因适用简易程序结案，受理费减半收取480.77元（佛山市佰旗纸箱有限公司已预交582.79元），由易一涌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市佰旗纸箱有限公司，本院不另收退。对佛山市佰旗纸箱有限公司多预交的诉讼费102.02元，待本判决发生法律效力后，经佛山市佰旗纸箱有限公司书面申请，本院退回予佛山市佰旗纸箱有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年七月三十一日书记员  饶永佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执502号之一 申请执行人：波拉提·穆哈买提，男，哈萨克族，1985年3月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码:×××。被执行人：新疆壹景装饰设计工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市**长征西街**富强小区******。统一社会信用代码：916590043133910570。负责人：赵惠莲，该公司总经理。被执行人：赵惠莲，女，汉族，1975年3月8日出生，公民身份号码：×××。本院在执行波拉提·穆哈买提与新疆壹景装饰设计工程有限公司、赵惠莲建设工程合同纠纷一案，因被执行人未履行昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终1612号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行。申请执行标的66163.96元，未执行标的66163.96元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月9日、2020年6月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下无证券、无车辆登记信息、无保险、无银行存款、无互联网银行存款；2、2020年4月9日，通过不动产登记中心对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年4月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   杨 新 梅
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执362号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：陈和，男性，1967年11月22出生，汉族，身份证号码：2302081967********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：徐加萍，女性，1967年01月29出生，汉族，身份证号码：2302081967********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：刘玉龙，男性，1963年03月23出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：吴淑凤，女性，1963年08月04出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：王占北，男性，1979年07月11出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：项丽媛，女性，1992年09月28出生，汉族，身份证号码：2302081992********，住梅里斯区雅尔塞镇红星村。被执行人：郭成祥，男性，1962年09月02出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：鲁亚娟，女性，1963年03月06出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：吕志强，男性，1979年06月27出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：孙凤春，女性，1980年03月25出生，汉族，身份证号码：2302081980********，住梅里斯区梅里斯村。本院受理中国邮政储蓄银行与陈和、徐加萍、刘玉龙、吴淑凤、王占北、项丽媛、郭成祥、鲁亚娟、吕志强、孙凤春借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人陈和、徐加萍、刘玉龙、吴淑凤、王占北、项丽媛、郭成祥、鲁亚娟、吕志强、孙凤春借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14947号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路****。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱光宇，男，1983年3月31日出生，汉族，住上海市静安区大统路******。原告上海盛源物业有限公司与被告朱光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳、被告朱光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4,719.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业合同，约定原告接受委托为大统路938弄越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应当在每季度第二月缴纳物业费。被告作为越秀苑小区的业主，自2014年1月起至2017年2月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告朱光宇辩称,对于原告所述被告没有缴纳物业费的时间，被告并不清楚，但目前不同意原告的诉讼请求，主要理由如下：首先，被告居住的小区一直存在停车障碍，被告曾要求原告履行管理职责，但原告却怠于履行责任；其次，被告居住的住宅楼的入楼防盗门一直处于损坏状态，陌生人可以随意进出，被告多次要求原告对此进行修理，但原告直至物业服务期结束也未能修缮。本院经审理认定事实如下：被告系本市大统路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积91.98平方米)的业主之一，原告系越秀苑小区物业管理企业，接受上海市闸北区越秀苑业主委员会的委托，为越秀苑小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于大统路938弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.35元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日是千分之三的标准支付违约金(滞纳金)。因被告未支付自2014年1月起至2017年2月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积91.98平方米，每月应缴物业服务费124.20元，被告未支付自2014年1月起至2017年2月止的物业服务费共计4,719.60元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。庭审中被告虽阐述了其不愿意支付物业服务费的原因，但被告该辩解尚不足以构成不支付物业服务费的抗辩理由，故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱光宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2014年1月起至2017年2月止的物业服务费4,719.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十四日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执806号之一 申请执行人：赵明，男，1979年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南××路。法定代表人：毛洁，该公司执行董事。被执行人：毛洁，女，1969年1月5日出生，汉族，乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司执行董事，住乌鲁木齐市。申请执行人赵明与被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0103民初7153号民事判决书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明于2020年4月3日向本院申请执行，执行标的127372.39元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁采取如下财产调查及执行措施：1、本院已向被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁名下财产，经查：被执行人毛洁名下×××号雪弗兰车辆、×××号指南者车辆、×××5号长安车辆，本院已采取查封措施，查封期限为两年，因车辆下落不明，暂无法处置；被执行人毛洁名下位于乌鲁木齐市××区，本院已采取查封措施，查封期限为三年，因本院轮候查封，暂无法处置；被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁无有价证券、无保险、有少量银行存款，本院已采取冻结措施，冻结期限为一年。3、执行中，根据被执行人毛洁住所地信息，本院前往乌鲁木齐市河南××路、乌鲁木齐绿地城1号底商住宅楼1单元203室查询被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司及毛洁下落，未查找到被执行人毛洁下落及经营场所。4、因被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司法定代表人毛洁采取限制消费措施；因被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁违反财产报告制度，本院将被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁纳入失信被执行人名单。5、本院向申请执行人赵明告知上述执行进程情况，申请执行人赵明对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位330元，未执行到位127042.39元及逾期利息、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费及纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐嘉丰尚品软装饰设计有限公司、毛洁有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人赵明，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   西尔扎提·阿里甫审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   秦   刘   凯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保107号申请人：武汉大罗村众刚工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区左岭镇大罗村。法定代表人：罗凡，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈函，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：武汉市大地伟业建筑工程有限公司，住所地：武汉市武昌区徐家棚公太里**。法定代表人：孙家宽，该公司执行董事兼总经理。申请人武汉大罗村众刚工贸有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉市大地伟业建筑工程有限公司名下银行存款共计570,000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉大罗村众刚工贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉市大地伟业建筑工程有限公司名下银行存款共计570,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二〇年七月二十日书记员  张富瑕
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执509号之一申请执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚。被执行人：陈新余，女，1971年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：石微微，女，1983年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张新燕，女，1964年11月8日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：黄志华，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：黄守民，男，1963年7月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：黄玉兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住涧**。被执行人：洛阳奥瑞特铜业有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区科技园区工业路**法定代表人：黄玉兰。本院在执行鑫融基投资担保有限公司与被执行人陈新余、石微微、张新燕、黄志华、黄守民、黄玉兰、洛阳奥瑞特铜业有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月17日依法执行。本院于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。为此，本院于2020年7月7日对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，于2020年7月7日将其纳入失信被执行人名单，于2020年7月7日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年3月17日、2020年6月1日、2020年7月7日分别对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人名下银行账户有余额×××××元，已被我院依法扣划并退还申请人。未发现被执行人有其他可执行财产。2020年4月24日，本院对被执行人进行了房产信息查询，发现被执行人名下房产已被（2018）豫0305财保461号保全查封，申请人申请暂不处置房产。2020年4月24日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，被执行人名下无公积金信息。2020年7月15日本院到被执行人住所地、户籍所在地调查走访，未查找到被执行人及可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，本院于2020年7月24日对申请执行人鑫融基投资担保有限公司代理人进行终本约谈，同意终结本次执行程序。本案执行标的为×××××元及利息等，执行到位×××××元，尚余×××××元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月二十四日书记员  付亚萌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1987号 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：姚才权，男，1987年8月17日出生，汉族，无业，住湖南省新晃侗族自治县。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人姚才权责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初148号刑事判决书，被执行人应退赔被害人2100元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年七月七日 书记员 张丹（代）
广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民初32号原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区，实际经营场所广东省深圳市南山区。法定代表人：赖伟德，董事长。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：吴炽平，住广东省汕头市潮阳区，公民身份号码。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：林欢，广东纬韬律师事务所律师。原告创维集团有限公司诉被告吴炽平、被告上海寻梦信息技术有限公司（下称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敏婷和被告寻梦公司的委托诉讼代理人林欢到庭参加诉讼，被告吴炽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令两被告：1．立即停止销售侵犯原告第11028091号“创维”、第11028090号“Skyworth”注册商标（下称涉案商标）专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2．赔偿原告经济损失10万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3．承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于1988年，经过30年奋斗，创维已成为中国电子百强名列第16位的企业、世界彩电十大品牌。“创维”二字是原告独创的商标和商号，迄今已连续使用10多年，具有独特的含义和形式，原告目前已注册创维系列商标100多件。原告依法享有涉案商标，通过大量广告宣传，创维品牌具有极强的影响力和商业利益。2004年2月25日，“SKYWORTH创维”商标被认定为驰名商标。被告吴炽平未经原告许可，在拼多多交易平台上的“志成电子”店铺中销售与原告涉案商标相同的电视机产品，致使消费者误认为是原告产品，被告寻梦公司为被告吴炽平的侵权行为提供了帮助并从中获取直接经济利益，两被告的行为已构成商标侵权。开庭时，原告当庭放弃对被告寻梦公司的全部诉讼请求。被告吴炽平未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证及质证的权利。被告寻梦公司书面答辩称：寻梦公司并非本案适格被告，无任何过错，且已于2018年7月29日对被控侵权商品采取删除、屏蔽链接等措施，原告诉称侵权事实已不存在，请求驳回原告对寻梦公司的诉讼请求。本院认定事实如下：一、原告对涉案商标享有权利的事实原告于2013年12月14日取得第11028090号“Skyworth”注册商标专用权，有效期至2023年12月13日，核定使用在第9类的电视机、视频显示屏、液晶显示屏等商品上；于2014年1月14日取得第11028091号“创维”注册商标专用权，有效期至2024年1月13日，核定使用在第9类的电视机、视频显示屏、液晶显示屏等商品上。二、被告实施被控侵权行为的事实原告委托代理人于2018年4月11日在拼多多平台上向被告吴炽平经营的“志成电子”店铺购买了“创维视听智能网络WIFI小液晶电视”17寸USB电视版产品（下称被控侵权商品）1台，并支付268元。福建省厦门市鹭江公证处公证人员对原告委托代理人收取该网购商品、拆封、拍照、重新封存、浏览拼多多平台订单详情信息等过程予以公证，并出具（2018）厦鹭证内字第18177号《公证书》予以证实。公证页面未显示被控侵权商品的销售数量、库存数量等情况。开庭时，经当庭拆封，被控侵权商品为LED高清液晶电视机1台。电视机机身正面正下方印制有“Skyworth”标识，该标识与原告第11028090号“Skyworth”注册商标一致；电视机及其外包装盒上没有标注生产厂家等相关信息。三、其他事实开庭时原告确认被控侵权商品已于2018年7月被禁售。以上事实有原告提交的《商标注册证》、（2018）厦鹭证内字第18177号《公证书》及公证实物，被告寻梦公司提交的涉案店铺基本信息等在案佐证。本院认为，涉案商标在诉讼期间处于有效状态，依法应受法律保护。《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”本案中，被控侵权商品为液晶电视机，与涉案商标核定使用的商品系相同商品；以相关公众的一般注意力为标准，将被控侵权商品上标注的“Skyworth”标识与原告第11028090号“Skyworth”注册商标进行比较，两者在视觉上无差异，系相同商标。被告吴炽平在拼多多平台开设“志成电子”店铺，并使用“创维视听智能网络WIFI小液晶电视”等内容宣传、销售被控侵权商品，已构成对原告第11028091号“创维”注册商标的商标性使用，足以使普通消费者对相关商品的来源产生误认或混淆。当庭拆封的被控侵权商品没有标注生产厂家等信息，鉴于被告吴炽平放弃抗辩、举证、质证等权利，结合在案证据，本案可以认定被控侵权商品系未经原告许可生产或销售。由于被告吴炽平销售的被控侵权商品是未经许可在同一种商品上使用与涉案商标相同标识的商品，被告吴炽平的行为构成对原告涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告吴炽平停止侵权、赔偿损失于法有据，本院予以支持。原告请求被告吴炽平销毁库存侵权产品，但未能举证证明被告吴炽平存在库存侵权产品，故对原告该诉讼请求本院不予支持。本院结合涉案商标知名度、原告合理维权费用及被控侵权行为情节，酌情确定被告吴炽平赔偿原告经济损失（包括合理维权费用）10000元并负担本案诉讼费。被告吴炽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国商标法（2013年修正）》第四十八条、第五十七条第（一）（三）项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴炽平应立即停止销售侵犯原告创维集团有限公司第11028090号、第11028091号注册商标专用权的液晶电视机产品；二、被告吴炽平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告创维集团有限公司支付赔偿金10000元；三、驳回原告创维集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴炽平负担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。被告吴炽平应负担的案件受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  林 玫审 判 员  郭建龙审 判 员  林 楠二〇二〇年七月十日法官助理  陈侄锋书 记 员  陈思妮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2285号 上诉人（原审原告）：刘念念，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省颍州区。 被上诉人（原审被告）：程炯，男，1984年3月25日出生，回族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：肖雪花，女，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人刘念念因与被上诉人程炯、肖雪花民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定事实：程炯、肖雪花因资金周转需要，于2017年1月13日向刘念念借款8万元，并签订个人借款合同，借款期限10日，还款日期为2017年1月22日，逾期不还被告按照借款金额的30%向原告承担违约责任，未约定利息。当日由於明将该款转入程炯的账户。刘念念曾收到肖雪花支付的1万元利息。现刘念念诉至法院，请求判令程炯、肖雪花偿还其借款本金8万元及2分利息。 原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。程炯、肖雪花因资金周转需要向刘念念借8万元，由借款合同及转账凭证予以证实，现刘念念要求程炯、肖雪花偿还借款8万元，应予支持。刘念念要求程炯、肖雪花按照月利率2%自2017年1月13日至实际清偿之日止支付利息，因双方对利息未作约定，故程炯、肖雪花可按年利率6%从2017年1月23日起至还清之日止支付逾期利息，已支付的1万元予以扣除。程炯、肖雪花辩称刘念念起诉超过两年的诉讼时效，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，刘念念的诉讼时效届满是2020年1月23日，故不予采信；程炯、肖雪花辩称该笔借款是虚假的，因未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、程炯、肖雪花于本判决生效之日起十五日内偿还刘念念借款8万元及利息（从2017年1月23日起至还清之日止，按年利率6%计算，扣除已支付的1万元）；二、驳回刘念念的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由程炯、肖雪花负担。 宣判后，刘念念不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：借款合同中约定的滞纳金、违约责任等实际都是利息的性质，总计未超过年24%的部分都应支持，请求二审法院依法改判支持其关于利息的诉讼请求。 程炯、肖雪花未作答辩。 二审期间双方在本院指定的举证期限内均未提供新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》中明确约定：“乙方发放不按期支付利息的，每逾期一日按应支付利息金额2%加付滞纳金”及“还款日期为2017年1月22日，逾期不还应按照借款金额的30%承担违约责任”。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于不超过年利率24%的部分应予支持。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10818号民事判决第一项为：“一、程炯、肖雪花于本判决生效之日起十五日内偿还刘念念借款8万元及利息（从2017年1月23日起至还清之日止，按年利率24%计算，扣除已支付的1万元）； 二、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初10818号民事判决第二项，即：“驳回刘念念的其他诉讼请求”。 如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1800元，减半收取900元，由程炯、肖雪花负担。二审案件受理费950元，由刘念念负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4491号 上诉人（原审被告）：河北协鸿劳务派遣有限公司，住所地石家庄市雨花区闽江道二十里铺祠堂胡同**。 法定代表人：田永佳，该公司经理。 委托诉讼代理人：马利学，河北冀督律师事务所律师。 被上诉人：樊文国，男，1953年11月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，河北纳达律师事务所律师。 上诉人河北协鸿劳务派遣有限公司（以下简称协鸿公司）因与被上诉人樊文国劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 协鸿公司上诉请求：1．依法撤销（2019）冀0108民初5538号民事判决书，并依法改判。2．诉讼费用由被上诉人承担。 樊文国答辩称，上诉人拖欠被上诉人工资的事实，应由上诉人承担举证责任，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退解除劳动合同减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定，而发生劳动争议的由用人单位负举证责任。根据劳动部工资支付暂行规定第六条，用人单位必须书面支付劳动者工资的数额、时间、领取者的名字即签字，并保存两年以上被查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此被上诉人只需证明与上诉人存在劳务合同关系，至于是否足额支付上被上诉人工资，应由上诉人负举证责任。 樊文国向一审法院起诉请求：一、请求判决被告支付原告拖欠工资5,808元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月16日原告在农行开户，2018年11月17日被告法定代表人向原告农行卡打入733.33元，2019年2月3日被告向原告农行卡打入工资3966元，附言显示为工资。2019年2月26日原告在工地巡逻时摔伤住院，2019年3月11日出院。原告于2019年12月11日开庭当日向法院出具情况说明，认可其从2013年12月13日开始享受农村养老待遇。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。原告称，2018年9月20日，原告经人介绍，被高正军接到其负责的工地干活，2018年11月16日原告在农行开户，2018年11月17日，被告法定代表人向原告农行账户存入733.33元，一天是66元，应为2018年9月工作了11天的工资；2019年2月3日被告向原告农行卡上发放工资3966元，应为2018年10月、11月两个月60天的工资；2018年12月至原告2019年2月26日负伤，此期间的工资被告未予发放。原告住院期间，住院费系工地方的人员交纳，被告的法定代表人及其他员工到医院协商赔偿问题，但未协商成功。证人徐某也证实在2018年国庆节前后是其介绍原告到高正军的工地干活的。被告称，2018年下半年因公司制度管理，给原告等人的工资不能通过个人支付，高正军委托被告代发工资，工资数据由高正军提供，被告是替高正军代发工资，已经足额发放。 一审法院认为，高正军所在工地为实际用工单位，原告的农行卡上被告给原告打款附言显示为工资，被告代高正军给原告发放工资，被告为用人单位。原告从2013年12月13日开始享受农村养老待遇，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理，故法院认定原被告之间存在劳务关系。原告诉称其于2018年9月20日被被告派遣到高正军的工地做保安，证人徐某也证实2018年国庆节前后是其介绍原告到高正军工地干活的，根据原告的陈述、证人徐某的证言，结合被告法定代表人2018年11月17日给原告支付工资情况可以确定，原告最初工作时间为2018年9月20日。原告称2018年12月、2019年1月、2月26日共计88天的工资被告未支付，被告不能举证证明原告的工资已经结清，应当承担对其不利的后果。被告应当支付给原告2019年12月、2019年1月、2月26日共计88天的工资，按照之前发放的工资标准计算得出日工资为733.33元÷11天＝66元，共计66元×88天＝5808元，原告主张被告支付给原告拖欠工资5808元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：被告河北协鸿劳务派遣有限公司于本判决生效后五日内支付原告樊文国拖欠工资5808元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北协鸿劳务派遣有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案被上诉人起诉请求为支付其被拖欠工资5,808元，并未主张人身损害赔偿，故对于被上诉人如何受伤并非本案审理范围，本院不予认定。上诉人称2018年12月、2019年1月、2月工资已经发放给被上诉人，但未能提交证据予以证实，故原审判决由上诉人支付并无不妥。综上所述，河北协鸿劳务派遣有限公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北协鸿劳务派遣有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 刘建烨 ——
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审61号申请执行人北京市房山区生态环境局，住所地北京市房山区长虹西路乙-26号。法定代表人刘金，局长。委托代理人朱晨辉，北京市房山区生态环境局工作人员。委托代理人郑京晶，北京市房山区生态环境局工作人员。被执行人张会彬，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。申请执行人北京市房山区生态环境局（以下简称区生态环境局）向本院申请强制执行房环保罚字[2019]706号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区生态环境局于2019年9月23日作出房环保罚字[2019]706号行政处罚决定书，主要内容为：区生态环境局于2019年7月15日对张会彬进行了调查，2019年7月12日，区生态环境局行政执法人员到张会彬经营的位于北京市房山区城关街道丁家洼村北的汽车修理厂进行检查。现场检查发现，张会彬经营的汽车修理厂处于正常营业状态，主要从事汽车配件销售、汽车维修、保养服务，经营面积约50平方米，主要设备有气泵一台、板子一把。经查，张会彬经营的汽车修理厂属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中四十、社会事业与服务业中126、汽车、摩托车维修场所其他类，属于登记表项目，污染防治设施未建成且建设项目未依法进行环境影响登记备案，主体工程即于2018年9月进行营业至检查发现时。以上事实，有1、现场检查（勘验）笔录1件；2、现场检查照片1件；3、调查询问笔录1件；4、现场负责人身份证复印件1份等证据为凭。张会彬的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款第三项和第二十二条第四款的规定。区生态环境局于2019年8月30日将房环保罚告字[2019]706号行政处罚听证告知书送达给张会彬，张会彬在收到告知书后，未向区生态环境局提出陈述和申辩意见，也未向区生态环境局提出听证要求，有房环保罚告字[2019]706号行政处罚听证告知书、中国邮政速递物流和EMS邮件全程跟踪系统中邮件送达截图为凭。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，区生态环境局决定对张会彬处以如下行政处罚：罚款人民币三万元整。经审查，本院认为，申请执行人区生态环境局作出的房环保罚字[2019]706号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人张会彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经区生态环境局催告其履行义务后，张会彬仍未履行相应的义务。现区生态环境局向本院申请强制执行房环保罚字[2019]706号行政处罚决定书，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区生态环境局于二〇一九年九月二十三日对被执行人张会彬作出的房环保罚字[2019]706号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4977号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宋爱芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住河南省林州市横水镇铁炉村玫瑰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宋爱芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告宋爱芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币50147.98元（其中本金37990.12元、利息5061.13元、违约金4425.27元、其他手续费2671.46元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宋爱芳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。宋爱芳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；宋爱芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋爱芳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，宋爱芳的上述信用卡拖欠欠款本金37990.12元、利息5061.13元、违约金4425.27元、其他手续费2671.46元，合计50147.98元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，宋爱芳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宋爱芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宋爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告宋爱芳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计50147.98元；二、自本判决生效之日起十日内，被告宋爱芳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元、公告费560元，由被告宋爱芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初6411号原告：甘利恩，女，1987年5月18日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码442************586。被告：戴东洋，男，1988年11月8日出生，汉族，住湖北省通城县**********，公民身份号码421************450。原告甘利恩诉被告戴东洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告甘利恩到庭参加诉讼，被告戴东洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘利恩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿货款45122元及利息（利息以45122元为基数，自2017年12月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月18日为24365.88元）。诉讼过程中，原告明确其诉求中利息计算标准为：利息自2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息，上述利息计算基数均为45122元。事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供鞋材等辅料，被告通过微信、电话下单，后原告送货至被告处，并由被告签收货物。2016年12月31日，原、被告双方对账确认，被告于2015年5月至2016年3月期间共拖欠原告货款45122元。被告向原告出具欠条确认，该欠条约定被告应于2017年12月前结清所拖欠的货款。上述款项，原告追讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告甘利恩对其主张的事实及诉讼请求提交欠条一份。被告戴东洋经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告戴东洋向原告甘利恩出具欠条一份，该欠条载有：兹有原启胜鞋材厂（戴东洋，身份证号：421************451）欠中山市蜀邦商贸有限公司（甘利恩）货款；从2015年3月至2016年3月总货款45122元；现欠款人承诺所欠款45122元从2017年4月开始支付，至年底分月付清，每月支付三至八千不等，在2017年12月前结清从2015年3月至2016年3月所有欠款。被告在该欠条落款处签名并按捺指模确认。原告主张，其经营中山市蜀邦商贸有限公司（已注销），被告经营中山市启胜鞋材厂（已吊销），原告与被告素有业务往来，由原告为被告提供鞋材等辅料，被告通过微信、电话下单，后原告送货至被告处，并由被告签收货物。被告称其经营的鞋材厂无法继续经营，原告故要求将欠款转为被告个人欠原告的款项，被告同意并已其个人名义签写了上述借条。被告出具欠条后，仍未履行付款义务，原告追讨未果，遂诉至本院。另查明：中山市蜀邦商贸有限公司于2014年11月21日成立，法定代表人为甘利恩，该司已注销。中山市启胜鞋材厂于2014年2月27日成立，投资人为戴东洋，该厂已吊销。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告戴东洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告甘利恩主张被告戴东洋拖欠2015年3月至2016年3月期间货款45122元，并向本院提交欠条为证，本院采信原告甘利恩主张，认定被告戴东洋未支付原告甘利恩货款45122元，现原告甘利恩要求被告戴东洋支付上述款项于法有据，本院予以支持。被告戴东洋未按约定付清货款，其还应向原告甘利恩支付利息。原告甘利恩主张，被告戴东洋未按欠条约定于2017年12月前付清货款，故原告要求被告以45122元为基数，自2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。原告上述关于利息的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴东洋于本判决生效之日起七日内向原告甘利恩支付货款45122元及利息（利息计算方法：以45122元为基数，自2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1537元（原告已预交），由被告戴东洋负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  章 枢人民陪审员  程震冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李可任冯莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣1103执544号之二 申请执行人：杨建武，男，1964年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞慧芸，女，1981年7月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行杨建武与翁光敏、俞慧芸民间借贷纠纷一案中，向被执行人翁光敏、俞慧芸发出执行通知书，责令被执行人翁光敏、俞慧芸归还借款118万元及利息、承担案件受理费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人翁光敏在江西省华盛生肉定点屠宰有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第５３条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人翁光敏在江西省华盛生肉定点屠宰有限公司享有的股权限额100万元，冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月一日 书记员  徐 翾
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫01执826号曹晓丽、广东医网网络信息服务有限公司:曹晓丽申请执行广东医网网络信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，申请执行标的共计1250元。经本院立案执行，现已执行到位1300元，其中50元交纳执行费。申请执行人曹晓丽向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）豫01民初1290号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初888号原告：陆应根，男，1964年5月16日出生，汉族，南丰县人,住南丰县。被告：陆水泉，男，1966年5月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李国清，女，1968年12月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告陆应根与被告陆水泉、李国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆应根到庭参加诉讼，被告陆水泉、李国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆应根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30万及暂计算至2020年4月的利息人民币93600元，之后的利息按月利率1.2%计算至庭审之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，两被告为夫妻关系，二被告2009年向原告陆应根借款40000元，约定月利率1%。2013年1月16日二被告称其弟弟需要用钱，再次向原告借款200000元，约定此后该240000元均按月利率1.2%计算利息。因借款后二被告未支付利息，2015年2月16日，二被告向原告重新出具了借条，将60000元利息计入了借款本金。出具借条后二被告支付了以300000为基数，按月利率1.2%计算的2015年2月16日至2018年2月16日的利息129600元。此后未支付过分文。被告陆水泉、李国清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年被告陆水泉、李国清向原告陆应根借款40000元。2013年1月16日，二被告再次向原告借款200000元。2015年3月16日，双方将二被告未付的利息60000元利息计入本金，由被告陆水泉、李国清共同向原告出具借条一张，载明：“今借到陆应根人民币叁拾万元正，今借人陆水泉，2015年2月16日，李国清”。借条出具后，二被告向原告支付了利息129600元。此后，两被告未再向原告支付分文。以上事实有原告举证的借条、银行流水在案为凭，结合到庭当事人当庭陈述，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆水泉、李国清向原告陆应根借款，借款交付后，双方形成了民间借贷关系。二被告在出具借条时将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，因前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方未明确约定还款时间，原告有权随时要求二被告还款。原告自认被告支付了129600元利息，不超过相关法律规定的标准，视为被告自愿支付的利息，本院予以采信。原告主张双方约定了利息标准为月利率1.2%，并要求按此标准计算利息至庭审当日，但未提供相关证据，本院不予采信。但可参照相关法律规定自起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆水泉、李国清于本判决生效后五日内偿还原告陆应根借款300000元并按年利率6%计算利息自2020年6月3日起计算至2020年7月10日；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取计3602元，由原告负担865元，被告陆水泉、李国清负担2737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年七月十日书记员  涂倩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2395号方翠莲、郑文和：关于申请执行人方翠莲与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初882号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：刘爱英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告刘爱英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼和浩特市圣信物业有限公司负担。审判员 周淑琴二○二○年七月二十七日书记员 张 慧
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初382号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王金明，男，1998年6月16日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，户籍地寿光市，住所地寿光市。2019年4月25日因涉嫌犯诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2020年5月14日被寿光市人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。 辩护人刘洋，山东联邦律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人王金明犯诈骗罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，被告人王金明及辩护人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年4月1日17时许，被告人王金明将从鼎轩汽车租赁公司租赁的一辆丰田凯美瑞轿车（鲁Ｇ×××××）谎称是其朋友的车辆，抵押给杨某，骗取借款10000元。 二、2019年4月7日，被告人王金明伙同臧某（已判决）为骗取借款，以“王文鹏”的假身份证信息到张某经营的“弘欣租车”门头，以每天550元的价格租赁一辆宝马535Ｌｉ轿车（鲁Ｇ×××××），后用于抵押借款，具体犯罪事实如下： 1.2019年4月7日20时许，被告人王金明伙同臧某通过尹某介绍将该车以15000元的价格抵押给被害人郭某，同年4月10日臧某以车辆改装换车为由趁机将该抵押车开走。 2.2019年4月11日14时许，被告人王金明伙同臧某又将该车以14700元价格抵押给被害人李某，同年4月17日该车被张某开走。 被告人王金明已赔偿被害人杨某、李某的损失，并取得杨某、李某的谅解。 公诉机关认为，被告人王金明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了被害人郭某、杨某、李某的陈述，证人臧某、张某、尹某、潘某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片，寿光市价格认证中心出具的丰田凯美瑞轿车的价格结论书及关于宝马牌535Ｌｉ豪华版汽车价格的结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、身份证复印件、借条及复印件、收到条及复印件、微信账号截图、微信转账记录截图、汽车租赁合同及复印件、质押债权转让协议、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、证明、谅解书等书证，被告人供述与辩解等证据证实。 被告人王金明对指控的犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。其辩护人未提出辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年6月28日，被告人王金明在赔偿被害人郭某后，取得了郭某的谅解。 本院认为，被告人王金明以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王金明归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。该积极退赔被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护市场管理秩序和公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王金明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田文远 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇二〇年七月二日 书 记 员  马亦萱
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1476号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：祝晞。 被告：陈治辉，男，1988年1月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈治辉金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月27日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1064元，减半收取即532元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林陶静
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381财保4号申请人:虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：杨银梅，该公司董事长。被申请人：虎林市浩建房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人：陈建刚，该公司经理。被申请人：陈娜，女，汉族，住密山市。申请人虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人虎林市浩建房地产开发有限公司银行账户存款、陈娜银行账户存款进行保全冻结，保全金额5503300元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司虎林营销服务部为该保全提供担保。本院经审查认为，虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结虎林市浩建房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司虎林支行账号为09×××95账户内存款5503300元，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人虎林市中建伟业混凝土搅拌有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇二〇年七月二日书记员  赵春玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3856号申请执行人：聂宇威，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：达人（天津）网络科技有限公司（组织机构代码：MA05X97P5），住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02楼8062室。法定代表人：张志平,董事长。聂宇威申请执行达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初1号民事调解书已发生法律效力。聂宇威向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司给付18900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人聂宇威亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人聂宇威申请执行的18900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人聂宇威享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人聂宇威履行债务的义务。申请执行人聂宇威发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  王福永
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽05执保9号 本院执行的本溪市中级人民法院作出的【2020】辽05民初17号民事裁定书，即本溪北营钢铁（集团）股份有限公司与北台钢铁（集团）有限责任公司合同纠纷一案，因对被保全人北台钢铁（集团）有限责任公司保全财产已完毕，现通知书如下： 本溪市中级人民法院作出的【2020】辽05民初17号民事裁定书保全执行完毕。 审判员  王志红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘明杰
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初942号原告：王建军，男，汉族，1976年7月5日生，农民，住址甘肃省通渭县。被告：刘兵，男，汉族，1985年12月3日生，居民，住址甘肃省通渭县。原告王建军与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告因急需用钱向原告借款20000元，因出于帮忙原告又向别人借款20000元给被告，约定还款日期为年底并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时归还借款，后被告外出两年未归，2019年下半年被告才回家。原告上门讨要，被告说等拆迁款下来还，拆迁款下来后还是没有归还，原告因住院一次次催讨，被告以各种理由推脱。现在要求被告偿还原告借款20000元。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.欠条原件一份，证明被告向原告借款20000元；3.录音（四段，刻于光盘上），证明原、被告之间存在经济纠纷。刘兵辩称：我不记得欠条是不是我写的，我想申请司法鉴定，但没有能力预交鉴定费。我只借了1万元，我不知道欠条中的另1万元是怎么来的，从借款到2017年7月，我大概给原告结了1万元的利息，给的都是现金，没有打收条。同意只还1万元，但我当时没有能力偿还。被告刘兵除提交了身份证复印件外再没有提交证据。经庭审质证，结合双方陈述，本院对双方提交的证据认证如下：原告提交的证据，被告对证据1、3没有异议，对证据2有异议；被告提交的证据，原告无异议。经审查，原、被告彼此没有异议的证据均真实、合法，且与案件存在关联，予以认定。对被告存在异议的欠条，被告没有否定自己所写，也以无能力预交鉴定费用放弃鉴定，另欠条上虽将“20000元”误写成“20000万元”，但原告以20000元主张权利，综合当事人陈述、证人证言，予以认定，认定被告向原告借款20000元并出具了欠条。经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：2016年12月，被告刘兵分两次向原告王建军借款共计20000元，并出具欠条。后原告多次催收，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间借贷关系明确并且合法，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告刘兵偿还原告王建军借款20000元，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  马林二〇二〇年七月二十七日书记员  牛田
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初697号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，1995年7月21日出生，汉族，该单位职工，住该单位宿舍。被告：李玲，女，1973年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告李玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。被告李玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令李玲向保险公司支付理赔款121379.68元；2.判令李玲向保险公司支付保费6423.06元；3.判令李玲向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额127802.74元为基数，自2019年3月26日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由李玲承担。事实和理由：李玲向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于李玲向中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李玲每月应支付保费人民币1750元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李玲应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。李玲向光大银行申请贷款并于2017年6月4日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民14万元，光大银行按约定向李玲指定账户放款。后因李玲未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年3月26日向光大银行赔偿人民币121379.68元，且截至理赔日，李玲尚欠保险公司保费6423.06元未付。上述欠款经保险公司多次向李玲催讨无果，故保险公司特诉至法院。李玲未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，李玲为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与李玲之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单李玲与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李玲发放贷款。李玲应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李玲未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李玲偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李玲进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求李玲给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款121379.68元及违约金（以121379.68元为基数，自2019年3月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、李玲于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费6423.06元及违约金（以6423.06元为基数，自2019年3月26日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，由李玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由李玲负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10703号之一解除保全申请人：北京城五工程建设有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号（9号住宅楼）六层。法定代表人：李云祥，董事长。委托诉讼代理人：艾星，北京高文律师事务所律师。解除保全被申请人：北京嘉利源旭空调设备有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼8层807。法定代表人：梁东利，执行董事。解除保全被申请人：梁东利，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地山东省武城县城区振华西街59号内13号。北京城五工程建设有限公司于2020年6月18日向本院申请财产保全，本院于2020年6月18日作出（2020）京0106民初10703号民事裁定书冻结了被申请人梁东利银行账户存款1527478元。因申请人对本案已申请撤诉，现申请人向法院申请解除保全。本院经审查认为北京城五工程建设有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人梁东利银行账户内存款1527478元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年七月二十七日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初625号原告：谈亚东，男，1983年5月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：张龙，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告谈亚东与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告谈亚东到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈亚东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款3万元人民币及利息；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告承担原告其合理的维权费用，含律师费、交通费、误工费等。事实与理由：2017年1月1日，被告张龙因无力偿还其老婆的信用卡，向原告借款3万元用于还信用卡，并于2019年7月10日向原告出具借条一张，约定2020年1月1日前还清欠款，利息2分（见借条）。借款到期后，被告张龙一直借故拖延至今。为维护原告的合法财产权益，请法院依法裁决。为支持其诉讼主张，原告谈亚东向本院提交了如下证据。1）原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息；2）2019年7月10日，被告张龙出具的借条“本人张龙于2017年元月1号在谈亚东处借到现金叁万元整（30000.00），用于偿还信用卡，利息2分，从借款当日算起，本人承诺于2020年元月1号前还清。借款人：张龙，身份证：，手机号：188××××****，日期：2019年7月10日”一张。拟证明2017年1月1日，被告张龙向原告借款3万元，利息2分；3）原告与被告张龙的微信聊天记录。拟证明原告于2019年5月17日、2019年5月24日、2019年6月1日、2020年1月23日曾多次找被告张龙催要借款。被告张龙没有答辩，亦没有提交证据。因被告张龙没有到庭质证，本院对原告提交的三份证据，认为具有真实性、关联性、合法性，形成证据链，相互印证，证实被告张龙立据向原告谈亚东借款30000元，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告张龙因需偿还其妻的信用卡欠款，向原告谈亚东借款60000元，在此之前向原告借款10000元，累计向原告借款70000元，后被告张龙向原告谈亚东偿还了40000元，剩余30000元未还。2019年7月10日，在原告谈亚东多次催要后，被告张龙向原告谈亚东出具了一张借条，内容为“本人张龙于2017年元月1号在谈亚东处借到现金叁万元整（30000.00），用于偿还信用卡，利息2分，从借款当日算起，本人承诺于2020年元月1号前还清。借款人：张龙，身份证：，手机号：188××××****，日期：2019年7月10日”。此后，经原告谈亚东多次催要，被告张龙没有按期偿还借款，原告谈亚东遂向本院提起诉讼。双方因此成讼。本院认为，被告张龙立据向原告谈亚东借款的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，双方自借款人提供借款时生效。因此原告谈亚东要求借款人张龙承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。被告张龙在借据上书面载明了利率，且双方约定的利率没有超过法律规定，因此原告谈亚东要求借款人张龙承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告谈亚东要求被告张龙承担其误工费、交通费等费用，无证据证明，故不予支持。被告张龙经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张龙于本判决生效后十日内向原告谈亚东偿还借款30000元及利息（利息按月息2分，自2017年1月1日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告谈亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  郭梅二〇二〇年七月十日法官助理罗玉书记员曹凤钦附本案法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百一十八条民事主体依法享有债权。……《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。