宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0206民初5475号原告：郑仁根，男，1942年9月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。法定代理人：曹素青，女，1946年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系原告配偶。委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。被告：梁丰伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：上海会旭环保科技有限公司。住所地：上海市闵行区平阳路258号一层S1026室，统一社会信用代码：91310112MA1GBMPG39。法定代表人：魏宗军。委托诉讼代理人：原香微，上海佳通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码：9123060012931780XW。代表人：王丽晶，该公司负责人。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。原告郑仁根与被告梁丰伟、上海会旭环保科技有限公司（以下简称上海会旭公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称为人民财险大庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。审理过程中，被告上海会旭公司对原告郑仁根的伤残等级、护理依赖程度申请重新鉴定，本院经审查后予以准许。重现鉴定报告于2020年5月15日作出后，本案依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告明确诉讼请求为：1.要求三被告赔偿原告各项损失共计1082814.99元；2.本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。案件相关情况双方对第一、二、三、六、七、十一、十三项无争议，对其他事项均有争议。一、事故发生概况：2018年6月28日14时08分许，被告梁丰伟驾驶沪ＥＧ××××号重型厢式货车沿北仑区大昆线自南向北方向行驶至拆桥街道大昆线前郑村路口时，车辆右前角与在该路口人行横道上自西向东行驶的由郑仁根驾驶的无号牌蓝色“ｆｌｏｗｅｒ”自行车右后侧烦死膨胀，造成原告郑仁根受伤，两车不同程度损坏的的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告梁丰伟应承担此事故的全部责任，原告郑仁根无责任。三、肇事车辆投保情况：沪ＥＧ××××号重型厢式货车在被告人民财险大庆分公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元，并投保了不计免赔险）。四、医疗费：原告主张及证据：根据医疗费发票等证据，原告主张此项损失为359078.99元。法院认定及理由：根据原告提供的医疗费票据等证据，经审核，原告主张合理，本院予以确认五、住院伙食补助费：原告主张及证据：根据出院记录、费用清单等证据，原告主张此项损失为20400元。三被告答辩意见及证据：认为原告主张过高，认可20元/天的标准，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告住院时间，经核算，其住院天数应为201天，参照相关标准，本院确认原告住院伙食补助费为20100元（100元/天×201天）。六、营养费：原、被告确认为13170元。七、财产损失：庭审后，原告放弃此项诉请，故本院不再分析认定。八、护理费：原告主张及证据：根据陪护证明、住院期间、鉴定意见等证据，原告主张此项损失为384069元（住院期间40800元+长期护理343269元）。两被告答辩意见及证据：原告主张标准过高，认可60元/天的标准，长期护理费系数应以60%为准，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告的住院时间，本院确认原告住院期限为201天，关于住院期间的护理费标准，参照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准，原告主张200元/天合理，本院予以认定；关于出院后的长期护理期间，根据鉴定意见，并结合原告年龄，本院暂计算为5年，同时结合鉴定意见，原告的护理依赖程度为大部分护理依赖，故原告出院后的长期护理费标准本院按照2019年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的80%酌情予以计算。综上，本院确认原告护理费为345328元（住院期间护理费200元/天×201天+出院后长期护理费76282元/年×80%×5年）。九、残疾赔偿金：原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张此项损失为240078元（64886元/年×5年×0.74）。三被告答辩意见及证据：由法院依法核定，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告提供的证据，原告关于残疾赔偿金的计算依据并无不当，本院予以支持。十、交通费：原告主张及证据：根据住宿费发票等证据，原告主张此项损失为7334元。三被告答辩意见及证据：原告主张过高，由法院依法核定，未有证据提供本院。法院认定及理由：据原告的伤情并结合其就诊情况，本院酌情确认交通费为1500元。十一、鉴定费：原、被告确认为6685元。十二、精神损害抚慰金：原告主张及证据：根据事故责任、原告伤残等，原告主张此项损失为50000元。两被告答辩意见及证据：原告主张过高，应参考伤残系数比例认定，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院确定此项损失为37000元。十三、受害方获得赔偿情况：被告梁丰伟已支付原告40000元，被告人民财险大庆分公司已支付原告10000元。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车与非机动之间发生的道路交通事故。被告梁丰伟承担本起事故的全部责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告人民财险大庆分公司作为肇事车辆的保险人在交强险内承担赔偿责任。被告梁丰伟理应对原告超出保险范围外的损失承担赔偿责任，被告上海会旭公司作为被告梁丰伟的挂靠公司，依法应对上述赔偿责任承担连带责任。故原告要求三被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。本案的争议焦点是原告因本起事故造成的损失能否在商业三者险范围内进行赔偿。被告人民财险大庆分公司抗辩称根据保险单中关于“对于车辆出险时从事营运性行为的，保险公司可履行拒赔程序”的特别约定，因涉案肇事车辆在车辆出险时从事营运行为，故原告因本起事故造成的损失在商业三者险范围内应予免赔。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告人民财险大庆分公司虽主张本案肇事车辆系营运车辆，并提供金甘投资管理（上海）有限公司出具的报告车险调查报告、谈话笔录等证据加以证明，但该调查报告及谈话笔录系单方委托制作形成，该调查机构是否具有相关资质亦无法确认，故对该调查报告及谈话笔录的证明力本院依法不应予以认定。被告人民财险大庆分公司也未提供其他证据证明肇事出险时系处于营运状态，被告梁丰伟、上海会旭公司亦对肇事车辆出险时处于营运状态的事实亦予以否认，故被告人民财险大庆分公司应当就其主张承担举证不能的法律后果。另本案所涉特别约定条款的内容性质上属于免除保险人责任条款的范围，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，被告人民财险大庆分公司对上述免责条款的内容应当履行明确说明义务，否则该免责条款不产生效力。本案中被告人民财险大庆分公司提供的证据并不足以证明其已就该免责条款向投保人作出了明确说明，故被告人民财险大庆分公司主张的该免责条款对原告不产生效力。综上，被告人民财险大庆分公司的抗辩事由，缺乏相应事实及法律依据，本院不予采纳，其应在商业三者险范围内赔偿原告因本起事故造成的损失。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计1022939.99元（含精神损害抚慰金37000元）。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。两被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在交强险范围内原告郑仁根因本起事故造成的各项损失共计120000元，扣除已付的10000元，尚应赔偿110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应在商业三者险范围内原告郑仁根因本起事故造成的各项损失共计500000元；上述第一、二项款项合计为610000元，该款被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应于本判决生效之日起七日内付清；三、被告梁丰伟应赔偿原告郑仁根超出保险范围的各项损失共计402939.99元，扣除已付的40000元，尚应赔偿362939.99元，该款应于本判决生效之日起七日内付清；四、被告上海会旭环保科技有限公司对上述第三项赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告郑仁根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费14545元，减半收取7273.5元，由原告郑仁根负担738元，由被告梁丰伟负担2438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担4097.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年七月一日法官助理 欧 林代书记员 蒋 波