黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16833号原告：吕自强，男，1965年9月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：逄艳波，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪梅，女，1968年11月14日生，汉族，与原告系夫妻关系，住哈尔滨市南岗区。被告：马俊玲，女，1969年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。第三人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路****。法定代表人：刘曦，职务：经理。原告吕自强与被告马俊玲、第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕自强的委托诉讼诉讼代理人逄艳波、刘雪梅、被告马俊玲到庭参加诉讼，第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司（以下简称壹彤房地产）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕自强向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担双倍返还定金责任，返还定金金额6万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告由壹彤房地产作为居间人，于2017年10月19日签订了《房屋买卖居间服务合同》。合同约定：被告将其位于南岗区会展家园15栋3单元202室的房屋出卖给原告，该房建筑面积为142.25平方米，双方约定的价格为人民币695000元，以三联单现金交易方式；合同签订当日，原告支付全额房款10%的定金60000元，定金由壹彤房地产代被告收取，如双方违约按照定金罚则处理。合同签订当日，原告按照约定交付定金人民币6万元给壹彤房地产。在交付房款全额之日，被告反悔，拒不履行合同义务。原告和壹彤房地产与被告多次交涉均未得到妥善解决。壹彤房地产于2017年11月21日出具《终止协议》，协议载明：因被告不配合，现返还原告定金，乙方不追究壹彤房地产任何责任。壹彤房地产将原告交付的定金6万元返还给原告，依照合同约定，被告违约需双倍支付定金给原告，还需按照定金罚则，支付人民币6万元。至起诉前原告多次要求被告承担定金责任，索要无果，现依据《中华人民共和国民事诉讼法及相关法律、法规之规定，提起诉讼，请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告马俊玲辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、被告不清楚原告是否将全部购房款交给中介。二、本案居间合同第六条第一款约定，原告应于2017年10月26日之前将全额购房款交到居间方，原告当庭也承认逾期没有向居间方交付全额购房款的违约事实，请求法庭判决原告违约，定金不退，返还给被告。从原告提交的证据看，原告与居间方没有经过被告的同意，于2017年11月21日将定金取走，是违约事实，损害了被告的利益，请求法庭判决原告退回定金，补偿被告。被告有权提出价格协商的依据为居间合同补充协议第二条，公证后被告取得全款之日起，该房价格的涨跌与被告无关，被告没有收到原告的全款，有权提出价格协商。居间合同第九条约定，因不可抗力及政策原因产生变化，应按实际情况处理。被告就该房屋因政策变化致使该房价格显失公平有权提出价格协商。争议房是建于2005年9月20日的经济适用房，经历了12年办理不了产权证，此居间合同是三联单交易，以12年办理不了产权证的历史事实，被告判断永远办理不了产权证，此房建筑面积142.45平方米，才以69.5万元的价格出卖，每平米4878元。2017年10月19日签订居间合同的当天，社区贴出通知可以办理产权证，因为是同一天，被告在不知政策有变化的情况下签署的69.5万元的价格，此房是虹桥校区房，均价已达到1万元以上，综上所述，被告有权利提出价格协商，被告没有违约，在协商未果的情况下，原告擅自取走定金是违约事实，请求法庭判决原告定金不退，留给被告。第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告举示证据一、房屋买卖居间服务合同一份及居间合同补充协议一份。证据二、定金收据。证据三、终止协议一份。被告马俊玲举示证据一、房屋买卖居间服务合同一份。证据二、终止协议复印件一份。证据三、居间合同补充协议一份。证据四、关于准予会展家园梧桐语（南岗消防器材厂）等两个会签建设项目办理不动产登记的通知一份。证据五、2017年10月19日新春办事处民建社区通知一份。证据六、2005年9月20日房屋买卖合同一份。第三人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司未举证。本院对原告所举证据的真实性予以确认，对被告所举证据的真实性予以确认。经本院审理查明，2017年10月19日甲方（卖方）马俊玲与乙方（买方）吕自强、居间方壹彤房地产签订房屋买卖居间服务合同约定：“交易方式为现金。甲方出卖给乙方的房屋位于哈尔滨市××家园××单元××室，该房屋是甲方从开发商处购买的三联单发票房屋。双方买卖成交的价格为695000元。三联单及购房合同更名过户所需的各项费用由乙方承担。合同签订当日乙方支付定金6万元，定金由居间方待甲方收取。如乙方违约，居间方先从定金中扣除居间服务费，剩余定金作为违约金赔偿给甲方，如甲方违约需双倍支付定金给乙方并向居间方支付居间服务费。乙方必须在2017年10月26日之前将全额购房款交给居间房，以保证对甲方代收转付的责任。补充条款：甲乙双方约定以公证的形式交易，公证书下发甲方得全款695000元，在可办理产权证时甲方无条件全力配合乙方办理，更名费用由乙方承担。履行合同期限内，因不可抗力因素及政策性原因产生变故，经取证核实后，按实际情况处理直至解除合同，已发生的费用由甲乙双方协商解决，居间方收取的服务费适当减免。”上述合同签订当日，三方签订了居间合同补充协议，约定：“在可办理产权时需卖方配合时，卖方无条件配合，更名所产生的费用由买方承担，卖方在收到购房全款时，房屋的涨跌与卖方无关。”2017年10月19日吕自强向壹彤房地产交付定金6万元，壹彤房地产向吕自强出具了收据。2017年11月21日吕自强（买方）与壹彤房地产（居间方）签订终止协议约定：“因马俊玲不配合，现返还吕自强定金，吕自强不追究居间方责任。”另查明，2017年10月19日涉案房屋所在社区，新春办事处民建社区在单元门处下发通知一份，涉案房屋所在的会展家园办理房产证一事于近期开始。马俊玲称其于2019年10月19日晚上发现此通知后于第二日电话告知壹彤房地产因涉案房屋已可以办理产权证，现要求重新协商涉案房屋价格。庭审中，双方当事人均认可关于涉案房屋的价格在壹彤房地产处一共协商过两次，但关于房屋的价格两次均未达成一致意见。吕自强称，第一次协商在签订合同后10日左右，马俊玲没有明确表示房屋价格变更为多少钱，只是称涉案房屋因已可以办理产权证要变更房屋价格，吕自强一方在第一次协商时，同意变更房屋价格为72万元，但马俊玲不同意。第二次协商在2017年11月中旬，马俊玲要变更房屋价格为80万元，吕自强一方同意变更房屋价格为78万元，双方协商未果。马俊玲称，具体时间记不清楚了，第一次协商吕自强一方提出的房屋价格为72万元，马俊玲未同意。第二次协商吕自强一方提出的房屋价格为76万元，马俊玲提出88万元，双方没有达成一致意见。再查明，涉案房屋已由马俊玲卖给案外人，已由案外人办理不动产权证，本院认为，原告与被告及壹彤房地产签订的房屋买卖居间服务合同真实有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。原告主张，因被告不配合履行合同导致房屋买卖合同无法履行，被告应承担违约责任。被告主张因政策变化原因，涉案房屋可以办理产权证，房屋价格显失公平，属于涉案合同约定的政策性原因产生变化，应按实际情况处理，被告有权要求房屋价格变更为合理价格。但原、被告在签订涉案合同时约定，在涉案房屋能够办理房屋产权证时，被告无条件全力配合原告办理产权证，即被告配合原告办理产权证的义务已在合同中约定，同时被告作为完全民事行为能力人应对买卖房屋的价格进行市场风险的预测，故被告主张涉案房屋可以办理产权证属于合同约定的政策性原因产生变故，本院不予采纳。庭审中双方当事人均认可，关于合同中约定的房屋价格，双方当事人在壹彤房地产协商过两次，但均为达成一致意见，原告提出的两次变动价格，被告均不同意。根据法律规定，原、被告双方在重新协商房屋价格未达成一致意见后，应继续按照原涉案房屋买卖合同履行，庭审中原告未有证据证明此后要求被告继续履行合同，但原告于2017年11月21日与壹彤房地产签订终止协议，即原告用自己的行为表明其要求解除涉案房屋买卖合同，故其诉请被告按照定金罚则给付6万元，没有事实及法律依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕自强的诉讼请求。案件受理费1300元，公告费260元，由原告吕自强负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 蒋月姣人民陪审员丁杰人民陪审员梁园二〇二〇年七月八日书记员 李       欣       欣