wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2057号原告徐利平，女，汉族，1977年12月16日生，住河南省许昌县。委托代理人刘照选，男，汉族，1977年12月22日生，住许昌县，系原告丈夫。被告翟军法，男，汉族，1968年5月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人孙军伟，河南名人律师事务所律师。委托代理人张田，河南名人律师事务所实习律师。原告徐利平与被告翟军法身体权、健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐利平及其委托代理人刘照选、被告翟军法及其委托代理人孙军伟、张田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告同在南海街天宝盛世物业部从事保安工作，2020年1月29日下午1点左右，原告在正常上班期间，被告让原告卸矿泉水，原告叫上其他同事卸车，被告无端拿起对讲机敲打原告头部，后又对原告进行了拳打脚踢，当时被告把原告打倒在地，有继续弯腰用手扇原告脸部，用脚踢原告腹部。后被小区业主报警，许昌市城区公安分局出警，120急救车把原告拉倒许昌市立医院进行救治，伤情报告由许昌市立医院出具病历一份，原告有被打的视频及受伤的图片，被告严重侵害原告的人身安全，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告徐利平医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项损失共计14354.75元；本案诉讼费由被告承担。被告翟军法辩称，原告所诉主体身份不适格，原被告当时均为天宝盛世物业部（鑫海物业）从事保安工作的员工，两人之间发生的纠纷是职务行为引起的，原告产生的损失应依法向鑫海物业进行索要；原告的行为引起纠纷的主要原因，而非被告无端对原告进行殴打，被告当时是受班长的指派叫原告去搬水，是正常接受领导指派工作的行为，原告非但没有及时履行职务，而是对被告恶语相向，导致二人之间产生矛盾。原告将被告脸部抓伤出血，有许昌市城区公安分局的案卷材料为证，当时被告认为同为一个单位的同事，并且完全是因为工作产生的纠纷，考虑到对单位的影响，忍受痛苦，自行去社区诊所进行消炎包扎等治疗。原告当时并没有任何症状，未产生损害后果，其住院的行为，无异于借助此事进行了个人体检，该费用依法不应由被告承担。原告在公安调解阶段一直不配合公安机关工作，直到公安机关说如果调解不成的话，对当事人进行拘留，其才同意调解，××，互相不再追究责任。由此可见，原告的诉讼行为不仅仅是无理取闹、毫无诚信之说，更是对司法资源的一种严重浪费。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费发票，证明原告住院治疗及花费的情况；2、图片2张、录像U盘一份，证明原告受伤的经过。被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：东城区分局对李志龙的询问笔录一份及治安调解协议书一份，询问笔录证明该事件引发的行为是被告的职务行为引发的，并且矛盾激化的主要原因是原告先动手抓伤被告而激化的；调解协议书证明双方已经东城区分局治安管理大队第三中队调解结案，双方认可，互不追究对方的一切法律责任，原告进而提起诉讼属于违背诚信，恶意诉讼的行为，应不予鼓励和支持。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但对诊断证明中“颈部可见多处条状压痕”有异议，在涉案纠纷中，被告并没有直接或者间接接触原告的颈部，不排除原告在矛盾发生之后，为索要赔偿的自损行为，且原告有些检查项目跟案件纠纷无任何关联，属于扩大损失；被告对原告提交的证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，首先该视频不清晰，只能看清人的轮廓，甚至不能辨认行人和涉案当事人，其次该视频只能反映片段行为，不能真实且客观的体现整个纠纷发生的原貌，综上，结合原告证据1、证据2，被告依法不应承担任何赔偿责任。原告对被告提交的证据中的询问笔录真实性无异议，但被告是先用对讲机打原告的头，原告属于反击才用手遮挡，对调解协议有异议，该协议只是双方的刑事责任终结，但是双方的民事责任没有说好，当时被告愿意出2000元，原告并未同意。本院认为原告和被告提交的证据真实合法，且能够与本院在许昌市公安局东城分局调取的询问笔录相互佐证，故对双方提供的证据均予以认定，但被告关于原告自损行为及过度治疗的异议理由，缺乏证据支持，本院不予认可。关于被告提供的证据中治安调解协议书的证明目的，本院认为原告异议理由成立，且该调解协议书也明确载明公安机关仅是依据该调解协议不再进行处罚，当事人仍可就民事争议向法院起诉，故对被告该证据的证明目的，本院不予认可。本院依职权调取许昌市公安局东城分局对原被告及赵鹏的询问笔录各一份，原告和被告庭审中对该三份询问笔录的真实性均无异议。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2020年1月29日13时许，在许昌市城区天宝盛世小区西门，被告翟军法与被告徐利平因搬水问题产生争执，双方发生口角，被告翟军法用对讲机指徐利平，原告徐利平用手抓伤被告翟军法脸部，后被告翟军法将徐利平踹到在地并用手扇徐利平脸部。原告徐利平于2020年1月29日15时许被送往许昌市立医院住院治疗，经诊断：1、全身多处软组织损伤；2、左侧神经性耳鸣。原告在该医院共住院4天，花费医疗费4954.75元，住院期间一人护理。2020年5月10日，经许昌市公安局东城分局治安管理大队调解，原被告双方达成调解协议，该调解协议中载明：调解协议已履行，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚，当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的应承担相应的法律责任，本案中原告徐利平与被告翟军法因搬水问题产生争执，双方发生口角后，被告将原告打伤，有公安机关对旁观人员李志龙、赵鹏的询问笔录以及原被告双方达成的治安调解协议书为证，事实清楚，证据充分，被告应赔偿给原告带来的损失。原被告双方在就搬水问题产生争执后，被告用对讲机指向原告脸部且对讲机的电线已触碰到原告脸部，原告也进而将被告脸部抓伤，原被告双方均未能采取适当的措施解决争执问题，原被告双方均有过错，但考虑到被告先行用对讲机指向及触碰原告脸部的行为对此次纠纷的激化和引起产生的影响较大，另外也考虑到原告也确实在此次纠纷中将被告脸部抓伤的情况，本院认为被告承担65%的责任为宜。经本院核定，原告徐利平的各项损失为：医疗费4954.75元（4071.15元+883.6元）、误工费484元（44314元/365天×4天,标准参照河南省农业年平均工资）、护理费500元（45677元/365天×1人×4天，标准参照河南省居民服务业平均工资）、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、交通费本院结合原告住院情况酌定80元，以上损失共计6298.75元，被告应承担4094元（6298.75元×65%）。原告要求被告支付精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告翟军法于判决生效之日起七日内赔偿原告徐利平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计4094元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费减半收取159元，由原告徐利平承担56元，由被告翟军法承担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年七月一日书记员  苏萌萌
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢909号申请执行人：林某某，女，汉族。被执行人:张某某，男，汉族。申请执行人林某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2018）陕0825民初8133号民事调解书，确定由被执行人张某某偿还申请执行人林某某借款210000元及利息，并承担案件受理费2225元，保全费420元。被执行人张某某未按照生效法律文书确定的期限履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人张某某偿还申请执行人林某某借款210000元及利息,并承担案件受理费2225元，保全费420元（兑付时扣除利息50000元）。冻结被执行人银行账户及公积金账户逐年划拨兑付。本院于2020年7月24日划拨被执行人张某某在定边农村商业银行砖井分理处银行存款91000元、在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部缴存的存款20000元，退回被执行人生活费15000元及执行费3050元，申请执行人已领取本金92950元。协议达成后，申请执行人林某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人林某某与被执行人张某某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢909号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月三十一日书记员  牛 方
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初909号 原告：陈海涛，男，个体（永兴社区中老年活动中心），住内蒙古自治区牙克石市。 被告：单思磊，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：马金柱，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告陈海涛与被告单思磊、马金柱健康权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告陈海涛于2020年7月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈海涛以与被告单思磊、马金柱自行和解为由，申请撤回诉讼，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈海涛撤诉。 案件受理费235元减半收取计118元、鉴定费900元，由原告陈海涛负担。 审判员  廖宏岳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  胡 琦 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4737号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。负责人：李伟，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：徐建成，男，1973年6月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告徐建成信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款189497.32元（截止2019年12月10日，本金76949.48元、利息105191.21元，其他费用7356.63元）二、自2019年12月11日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年、2014年，被告先后向交通银行申请办理了卡号为62×××90及4349100360282289的两张信用卡，根据交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表约定，乙方到期还款日为月结单账单日起的第二十五天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中约定贷款利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。被告实际使用以上两张卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年12月10日，被告尚欠189497.32元（其中包括本金76949.48元、利息105191.21元，其他费用7356.63元）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请表一份；2.公证书一份；3.卡号为62×××90的领用合约及收费表各一份；4.交易明细二份及情况说明一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为：被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中明确约定了原告收取该卡利息、滞纳金等标准，现原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金76949.48元、其他费用7356.63元。二、被告徐建成于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款利息（截止2019年12月10日，利息为105191.21元；自2019年12月11日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按日息万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元(减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39696号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李华忠，男，1982年2月24日出生，汉族，住广东省河源市东源县。被告：韦燕珍，女，1982年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金25573.05元、利息699.1元、罚息1531.02元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李华忠所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额81300元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金25573.05元、利息699.1元、罚息1531.02元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华忠、韦燕珍于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金25573.05元、利息699.1元、罚息1531.02元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25573.05元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告李华忠所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告李华忠、韦燕珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1960号 申请执行人廖子化，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西兴安县。 申请被执行人林剑锋，男，1989年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人廖子化与执行人林剑锋民间借贷纠纷一案，因本案与（2019）闽0305执1050号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，裁定将本案与（2019）闽0305执1050号一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0305执1960号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林国煌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25812号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：舒政平，男，1957年03月25日出生，汉族，住福建省南平市政和县解放街前街********。被告：舒莹，女，1990年08月07日出生，汉族，住福建省政和县暗，住福建省政和县暗桥**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告兴业消费金融股份公司与被告舒政平、舒莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告舒政平、舒莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金133,916.26元、利息14,598.69元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金133,916.26元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年05月16日，原告与被告舒政平签订贷款合同，约定原告向被告舒政平提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告舒莹签署《共同还款承诺书》，承诺对被告舒政平向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告舒政平放款200,000.00元。嗣后，被告舒政平自2019年09月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金133,916.26元、利息24,343.23元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金133,916.26元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告舒政平、舒莹未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告舒政平逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告舒莹对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舒政平、舒莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金133,916.26元；二、被告舒政平、舒莹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息24,343.23元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金133,916.26元为基数，按年利率24%计算)；三、被告舒政平、舒莹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,742.59元，由被告舒政平、舒莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执365号申请执行人文志强，男，1957年9月8日出生，汉族，山西省第一建筑工程公司退休职工，住山西省侯马市，公民身份号码×××。被执行人太原大地房产开发有限公司，住所地太原市迎泽区桃园北路**山西纺织招待所**，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵桂梅，总经理。原告文志强诉被告太原大地房产开发有限公司经司法确认的调解协议一案，我院作出的（2019）晋0106民初特903号民事裁定书已发生法律效力。申请人文志强于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付劳务报酬二万六千元、执行费二百九十元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经本院工作人员核实，申请人提供的位于太原市五一路金纪元大厦2001号房产线索，经核实，该房产已卖给张俊英，且已办理备案手续。暂不具备强制执行条件。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原大地房产开发有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人文志强，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产信息并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人文志强暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民特903号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原大地房产开发有限公司负有继续向申请人文志强履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 武卫斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23689号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：涂朝均，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市仁怀市茅台镇同民村毓麟组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告涂朝均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告涂朝均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告涂朝均归还原告借款本金47,177.03元，支付原告利息507.25元、逾期利息390.12元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告涂朝均与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告涂朝均向原告贷款83,000元，用于购买遵义市永盛达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615GM，车架号LSVNF45E0JN060507)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告涂朝均以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告涂朝均自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告涂朝均构成违约，截止至2020年4月7日，被告涂朝均尚欠原告贷款本金47,177.03元，利息507.25元、逾期利息390.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告涂朝均在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市仁怀市二合镇同民村毓林组049号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月18日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金47,177.03元、利息817.28元、逾期利息929.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告涂朝均未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告涂朝均支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告涂朝均以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告涂朝均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂朝均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,177.03元，支付至2020年6月18日止的利息817.28元、逾期利息929.27元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告涂朝均届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告涂朝均协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615GM，车架号LSVNF45E0JN060507)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告涂朝均继续清偿。案件受理费1,023.08元，减半收取计511.54元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初65号 原告：黎官福，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：莫惠平，女，1984年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。系原告的妻子。 被告：王永欢，1996年8月16日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 原告黎官福与被告王永欢修理合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员黄素芳担任审判，人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费及配件费共14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事轮胎修补及销售。2018年9月25日，被告在原告处修理轮胎，共赊购轮胎配件及修理费16000元，被告于2019年4月15日付了2000元，剩下的14000元经原告多次催讨被告仍未支付，为此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王永欢未答辩。 原告提供的证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.收据，证明被告尚欠原告修理费及配件费14000元的事实。 被告王永欢未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利。 原告的证据经本院审查，内容真实，证据来源合法且与本案有关联，本院将作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告经营轮胎修补及销售。2018年9月25日，被告在原告处修理轮胎，尚欠轮胎配件及修理费共14000元，经原告多次催讨未果，为此原告提起本案诉讼。 本院认为：根据原告的陈述及所举的证据，确认原、被告之间系汽车维修关系，车辆维修完毕后，被告向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应履行支付义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告王永欢经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，放弃抗辩原告陈述的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永欢于本判决生效之日起10日内向原告黎官福支付修理费14000元 本案受理费150元，由被告王永欢负担。 上述义务，如义务人未按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年七月七日 书 记 员  蒲兰翠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终827号上诉人（原审被告）：刘俐清，男，1963年11月30日出生，汉族，无职业，住同江市。被上诉人（原审原告）：盖书成，男，1972年2月28日出生，汉族，个体业主，住同江市。上诉人刘俐清因与被上诉人盖书成债务转移合同纠纷一案，不服同江市人民法院作出（2019）黑0881民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘俐清书面申请撤回对被上诉人盖书成的上诉。本院认为，刘俐清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘俐清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13696元，减半收取6848元由上诉人刘俐清负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年七月二十七日书记员  王云铭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28620号原告：王伏生，男，1967年5月23日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告：北京琳帅餐饮有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼****。负责人:冯淑萍，经理。原告王伏生与被告北京琳帅餐饮有限公司第一分公司（以下简称琳帅第一分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伏生及其委托诉讼代理人蔺轩到庭参加诉讼，被告琳帅第一分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伏生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2019年2月1日至2019年5月20日期间工资14084元。事实与理由：原告于2018年8月15日受聘于被告处，担任点火工，双方未签书面劳动合同，被告每月支付工资4200元，每日早10点到晚10点工作，午休2小时，2019年3月31日原告被房东因单位未交房租赶出。2019年3月之后经原告多次催促，被告也未给原告继续安排工作岗位，也未提出解除劳动关系，原告2019年2月起未收到被告发放的工资。原告主张的2019年2月1日至3月31日期间工资是属于正常工作的工资，每月按4200元，两月为8400元。从2019年4月1日至5月20日属于单位安排待岗停工期间，4月仍应按4200元计算，5月份20天待岗工资，按最低工资2120元的70%计算。所以根据上述计算，我方明确诉讼请求为14084元。我方实际工作是到3月31日，4月1日之后属于待岗期间，主张到5月20日是因为提出劳动仲裁是5月21日。本案已经过劳动仲裁审理，但原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字（2019）第4496号裁决书，请法院依法裁判。琳帅第一分公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，王伏生向大兴仲裁委申请仲裁，要求：琳帅第一分公司支付2019年2月1日至2019年5月20日期间工资20000元。2019年10月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第4496号裁决书，裁决：驳回王伏生的仲裁请求。王伏生不同意上述裁决，诉至本院。本案庭审中，王伏生针对其主张提交证据如下：证据1、裁决书。证明本案已经过仲裁前置。证据2、两套工作服的原物及相关照片。证明是单位发的工作服，衣服上有标记老王涮肉。证据3、被告门店照片。证明老王涮肉就是被告公司的字号。证据4、原告着工作服及在工作地点的照片5张。证明原告在被告处工作期间拍摄的照片。这些照片原始载体都在原告手机上。证据5、考勤表的打印件照片。证明2019年1月原告的考勤情况。证据6、被告的食品经营许可证的原件。证明是被告公司停业时，让原告及另二员工集体保存着，等到开业时再用。证据7、工商银行借记卡的流水明细。证明双方存在劳动关系，工资标准是4200元/月，是被告公司或总公司的邢雯代发的。证据8、李春芳的证人证言。证明原告从2018年8月15日入职的，岗位是点火工，工资是4200元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，王伏生起诉后，琳帅第一分公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，琳帅第一分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。本案中，王伏生主张其与琳帅第一分公司之间存在劳动关系，要求琳帅第一分公司支付2019年2月1日至2019年5月20日期间工资14084元，有相关证据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京琳帅餐饮有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付王伏生2019年2月1日至2019年5月20日期间工资14084元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京琳帅餐饮有限公司第一分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨京爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4412号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：梁江云，女，1979年3月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁江云金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金132500元；2、被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：2018年4月8日起至2019年9月25日的利息为7485.48元、罚息为5069.34元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费7027元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼。被告梁江云经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191416951的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：梁江云。 三、借款额度：132500元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年4月8日至2019年4月8日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费7027元。 八、逾期情况：原告自2018年4月8日至4月13日期间向被告放款共计132500元。借款期限届满后，梁江云未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，梁江云尚欠原告借款本金132500元、利息7485.48元、罚息14611.09元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告梁江云支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁江云清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁江云向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行偿还借款本金132500元； 二、被告梁江云向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付利息（计算方法：至2020年6月24日利息7485.48元、罚息14611.09元，此后至实际清偿之日止，以本金132500元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告梁江云赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费7027元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1671元，由被告梁江云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6919号原告：家玉清，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：周玉华，女，1958年4月1日出生，住北京市房山区。被告：王建民，男，1956年3月25日出生，住北京市房山区。原告家玉清与被告周玉华、王建民合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告家玉清于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家玉清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许家玉清撤诉。审 判 员 马晓琴二〇二〇年七月二十九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5647号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗琪，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗琪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金25119.33元、利息19972.77元、分期手续费1706.92元及违约金3214.62元。截至2016年12月31日，欠滞纳金2858.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗琪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金25119.33元、滞纳金2858.24元、分期手续费1706.92元，及利息（截至2019年11月2日的利息为19972.77元，从2019年11月3日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担68元，由被告罗琪负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初403号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜旭，职务：业务员。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：孙恩强，男，1986年9月14日出生，现下落不明(缺席）。被告：王志国，男，1985年1月4日出生，现下落不明(缺席）。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）与被告孙恩强、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫农种业的委托诉讼代理人姜旭、张宝元到庭参加诉讼，被告孙恩强、王志国经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。鑫农种业向本院提出诉讼请求：1.请求判决孙恩强给付货款150,000元，并自2017年1月1日起，以本金150,000元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；2.请求判令王志国对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月9日，孙恩强拖欠鑫农种业货款150,000元，由贺巍巍、王志国为其担保，并约定于2017年9月30日前还款，利息按月利率3%计算。此款经多次索要，孙恩强、王志国一直不还，故诉至法院。孙恩强、王志国未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙恩强、王志国经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鑫农种业为了证明自己的主张，提交了欠据、黑河市爱辉区爱辉镇窦集屯村村民委员会证明、（2019）黑1124民初309号民事裁定书各一份及黑河市公安局爱辉区分局爱辉镇派出所户籍查询单两份，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙恩强向鑫农种业赊购货款为150,000元，并于2017年1月9日出具了欠据一份，该欠据载明：“现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司货款为人民币150,000元，大写：壹拾伍万元整。一、还款时间2017年9月30日前全部还清；从2017年1月1日起按所欠货款金额计算每月支付百分之一点五利息（1.5%利息）计算。二、如逾期不能还清所欠货款，应按所欠货款金额为本金，月利率为三分计算利息，自2017年1月1日起至货款还清时为止；三、如逾期，孙吴县鑫农种业有限责任公司可向孙吴县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等因诉讼而产生的一切费用均由欠款人承担；四、担保人承担连带保证责任，保证期限为二年；五、此协议自签订之日起即具有法律效力，双方应严格遵守。欠款人：孙恩强签字捺印，担保人贺巍巍、王志国、苏少波签字捺印。”欠款到期后，孙恩强、王志国未能给付赊购的货款，鑫农种业于2019年1月22日向孙吴县人民法院提起诉讼，因鑫农种业不能提供孙恩强、王志国、贺巍巍准确的送达地址，被驳回起诉。2020年3月27日，鑫农种业再次向孙吴县人民法院提起诉讼，并向法院出具了孙恩强、王志国离开居住地，下落不明，联系不上的证明，又于2020年6月13日因贺巍巍已经无法查找，向本院提出对贺巍巍撤回起诉的申请，提出1.请求判决孙恩强给付货款150,000元，自2017年1月1日起，以本金150,000元为基数按年利率24%计算利息至实际给付之日止；2.要求王志国对上述款项承担连带保证责任。针对上述请求，孙恩强、王志国因未到庭，所以未提出任何异议。本院认为，依据鑫农种业举示的欠据，能够证明孙恩强在鑫农种业处赊购货款150,000元的事实客观存在。据此，本院认定，鑫农种业与孙恩强之间因买卖货物形成的债权、债务关系成立。孙恩强理应按约定时间履行还款付息的义务，欠据上鑫农种业约定要求孙恩强于2017年9月30日前给付欠款，利息约定按月利率3%计算，诉讼中鑫农种业主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2019年1月22日鑫农种业向孙吴县人民法院提起诉讼，处于担保期限内。后，鑫农种业又于2020年3月27日向本院起诉，处于担保诉讼时效内，故对鑫农种业要求王志国承担连带保证责任诉讼请求予以支持，王志国向鑫农种业清偿后，有权向孙恩强追偿。鑫农种业在本案诉讼期间自愿撤回对贺巍巍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙恩强于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司货款本金150,000元，自2017年1月9日起以本金150,000元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；二、被告王志国对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人孙恩强追偿。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元、公告费560元，由被告王志国、孙恩强负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判长 张 虹审判员 王玉权审判员 石雪松二〇二〇年七月二十日书记员 辛有乐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执487号申请执行人：王某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7969号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人李某某向申请执行人王某某偿还借款9800元及利息，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人李某某、郑兴昌公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。李某某名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。3.本院通过全国网络查控系统依法划拨了被执行人李某某的银行存款9800（已支付）。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人王某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月七日书记员  马潇阳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧二明，男，1981年3月1日出生，汉族，住巨野县。 委托代理人欧应灿，男，1954年2月16日出生，汉族，住巨野县，系上诉人之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）巨野县人力资源和社会保障局，住所地巨野县青年路与文昌路交叉路口北100米路东。 法定代表人牛树昱，局长。 一审第三人巨野县民政局，住所地巨野县行政办公楼。 法定代表人王剑，局长。 再审申请人欧二明因与被申请人巨野县人力资源和社会保障局及一审第三人巨野县民政局工伤行政认定一案，不服菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 欧二明以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：本案的争议焦点是，申请人欧二明在单位安排其周末讲课的过程中脑干出血致身体受到伤害的情形，是否符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。欧二明有长期高血压史，虽然鉴定意见中没有排除因工作量增加等因素诱发身体疾病，但其脑干出血的发生并非是因工作原因造成的事故伤害，故不符合上述工伤认定的规定。被申请人巨野县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定，一、二审法院予以认可，并无不当。欧二明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回欧二明的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4859号原告北京健易保科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1009-1。法定代表人张圣明，董事长兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第23448号关于第36116503号“健易保”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月18日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第36116503号“健易保”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第33974889号“健易保”商标（简称引证商标一)是完全抄袭、复制原告在先注册并具有一定知名度的企业字号“健易保”，属于恶意注册，原告已对其提起异议程序。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36116503。3.申请日期：2019年1月23日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3602）：人寿保险承保等。二、引证商标一1.注册人：杭州三齐贸易有限公司。2.申请号：33974889。3.申请日期：2018年10月11日。4.标识：5.指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险承保等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似、商标标识本身近似方面的认定均不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定之情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京健易保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京健易保科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初4295号 原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革，公司总经理。 委托代理人：黄鑫，公司职工，特别代理。 被告：汪永华，男，汉族，1971年6月16日出生，住重庆市万州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司（以下简称“人民财保万州分公司”）与被告汪永华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财保万州分公司的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加诉讼；被告汪永华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人民财保万州分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款61367.4元、逾期保费4261.51元，合计65628.91元；2.被告向原告支付违约金，违约金以61367.4元为基数，从2020年4月30日起按日万分之六计算至理赔款付清时止。事实和理由：2019年8月9日，被告汪永华与华夏银行股份有限公司重庆万州支行（以下简称“华夏银行万州支行”）签订《个人贷款合同》，约定华夏银行万州支行向被告提供个人小额信用贷款70000元，贷款期限从2019年8月9日至2022年8月9日止，分36期还款，并约定了贷款利率、罚息利率等相关事宜。同时，被告作为投保人，以华夏银行万州支行为被保险人，就该笔贷款在原告处投保了保证保险。据此，原、被告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险金额为77407.65元，每月保费为1162.23元。之后，华夏银行万州支行按约向被告发放了贷款，但由于被告未按约定还款，华夏银行万州支行遂向原告提出理赔。2020年4月30日，原告按保险合同约定就被告尚欠的贷款本息向被保险人华夏银行万州支行进行了理赔，理赔金额共计61367.4元，华夏银行万州支行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。另外，在保险合同履行期间，被告也未按照合同约定向原告支付保费，截至2020年4月30日，尚欠保费4261.51元。之后，原告多次向被告催收前述理赔款及未付保费，并要求其按保险合同约定承担相应违约责任，但被告一直推诿不付，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告汪永华未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据《个人保险保证借款合同》《个人信用贷款保证保险保险单》《个人信用贷款保证保险投保单》《特别约定清单》《保险赔款通知书》《代偿债务通知书》、借款借据。经审查，以上证据来源合法、内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月9日，被告汪永华与华夏银行万州支行签订了《个人保险保证借款合同》，约定华夏银行万州支行向被告提供贷款70000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%。同时，被告汪永华作为投保人，以华夏银行万州支行为被保险人，就前述贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并与原告签署了《个人信用贷款保证保险保险单》。保单载明的被保险人为华夏银行万州支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费1162.23元，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费。《特别约定清单》载明：“1、投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。……保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。......3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。......”合同签订后，华夏银行万州支行向被告发放了贷款70000元。此后，因被告汪永华未按约偿还贷款本息，原告就尚欠的贷款本息向被保险人华夏银行万州支行进行了理赔，于2020年4月30日代偿借款本息共计61367.4元。据此，华夏银行万州支行向原告出具了《代偿债务确认书》。 另查明，案涉保险合同履行期间，被告汪永华拖欠保险费，截止2020年4月30日原告向华夏银行万州支行理赔时，被告共拖欠保险费4261.51元。 本院认为，被告作为投保人，就其向华夏银行万州支行申请的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及借款合同予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告汪永华未按时偿还贷款，其行为已构成违约，涉案保证保险合同约定的保险事故已经发生。根据保证保险合同之约定，原告已向华夏银行万州支行赔付了贷款本息共计61367.4元，故被告应当按照合同约定向原告偿还理赔款61367.4元，本院对原告的该项请求予以支持。被告还逾期向原告支付保费4261.51元，原告的该项请求亦予以支持。根据庭审查明的事实，原告向华夏银行万州支行赔付贷款本息后，被告在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照保险合同的约定以支付滞纳金的方式承担违约责任。经审查，原告主张的违约金实为保险合同中第1条约定的滞纳金，其计算基数、起算时间以及欠付保费数额符合法律规定及保险合同约定，本院依法予以确认。对于滞纳金计算利率，保险合同约定的标准为每日0.06%，原告主张按照每日万分之六的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以确认。 被告汪永华经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪永华在本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司支付理赔款61367.4元、逾期保费4261.51元，合计65628.91元； 二、被告汪永华在履行本判决主文第一项所确定的债务时，应一并向原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司支付滞纳金，滞纳金以61367.4元为基数，从2020年4月30日起按每日0.06%计算至理赔款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告汪永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 沈 鹏 二〇二〇年七月八日 书记员 范京川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3910号之三解除保全申请人：上海华驰印刷有限公司，住所地上海市奉贤区庄邬路**。法定代表人：胡金明，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被申请人：上海稣龙实业有限公司，住，住所地上海市闵行区放鹤路**第****/div>法定代表人：张现龙，执行董事。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。第三人：上海富伸光电有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥社区浦卫公路****楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：董欣志，执行董事。第三人：上海恒思拓贸易有限公司，住所地上海市浦东新区联，住所地上海市浦东新区联明路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐女丹，执行董事。解除保全申请人上海华驰印刷有限公司与被申请人上海稣龙实业有限公司及第三人上海富伸光电有限公司、刘上海恒思拓贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出(2020)沪0120民初3910号民事裁定，冻结被申请人上海稣龙实业有限公司银行存款833,000元或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产，并查封申请人上海华驰印刷有限公司名下坐落于上海市奉贤区大叶公路XXX号房屋。现解除保全申请人上海华驰印刷有限公司以双方已达成和解协议并已撤诉结案为由，申请解除对被申请人上海稣龙实业有限公司采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，本案现已经裁判生效并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人上海稣龙实业有限公司的诉讼保全措施；二、解除对申请人上海华驰印刷有限公司名下坐落于上海市奉贤区大叶公路XXX号房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  富琳琳二〇二〇年七月十三日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1891号   原告：范满军，男，1984年9月30日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王海文，男，1974年9月10日出生，汉族，个体工商户。   被告：张庆旭，男，1980年3月17日出生，汉族，司机。   原告范满军诉被告王海文、张庆旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范满军，被告王海文、张庆旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   范满军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告王海文、张庆旭给付原告加油款6381元，并从起诉之日即2020年6月18日起按年利率6%支付本金利息至本金还清时止。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2018年7月13日、2018年7月17日、2018年7月21日、2018年7月26日，被告分四次在原告开办的路通加油站赊购柴油，累计欠原告油款6381元，并分别为原告出具了金额为2989元、932元、1103元、1357元的借据四枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   王海文辩称，张庆旭系本人雇佣的司机，原告所述欠其油款属实，对2018年7月17日、2018年7月21日、2018年7月26日出具的三枚借据无异议，但对2018年7月13日出具的2989元的加油款有异议，车辆每次加油都为原告出具借据，从没有合并出具过借据，油箱一次性加不上那么多油，因此不可能产生2989元的油量，从原告提供的四枚借据看，均系一次性形成，因此该2989元的借据系原告伪造的，所以本人没有给付原告油款。   张庆旭辩称，原告所述属实，无异议。   本院经审理认定事实如下：被告张庆旭系被告王海文雇佣的司机，被告张庆旭在驾驶被告王海文所有的×××号客车客运过程中，经被告王海文同意多次在原告经营的路通加油站赊购柴油，经原告与被告王海文结算，被告王海文已将2018年7月2日前赊加的柴油款结清，后被告张庆旭经被告王海文同意，于2018年7月2日后又多次在原告经营的中通加油站赊加柴油，该车辆×××号客车每四天加油一次，加油时均由司机即被告张庆旭以被告王海文之名为原告出具借据，其中2018年7月13日借据为2018年7月2日至2018年7月13日期间3次加油累计金额，后于2018年7月17日、2018年7月21日、2018年7月26日，被告又三次在原告开办的路通加油站赊购柴油，共累计欠原告油款6381元，并于2019年7月13日、2018年7月17日、2018年7月21日、2018年7月26日分别为原告出具了金额为2989元、932元、1103元、1357元的借据各一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   范满军为支持其主张向本院提交：借据四枚，证明2018年7月13日、2018年7月17日、2018年7月21日、2018年7月26日，被告共在原告开办的路通加油站赊购柴油，累计欠原告油款6381元，其中2018年7月13日的借据数额为三次赊油欠款的事实。   针对原告所举证据，被告王海文质证为：2018年7月13日加油2989元不属实，签名不是张庆旭本人代签的。其余三枚无异议，确实是由张庆旭代签的。   针对原告所举证据，被告张庆旭质证均无异议。   根据原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的四枚借据，被告王海文虽对2018年7月13日的借据提出异议，并认为非被告张庆旭本人代签，一次加油不可能发生2989元的油量相抗辩，因被告张庆旭质证无异议，且与2018年7月2日至2018年7月13日每四天加油一次共三次相符合，故本院对原告提交的四枚借据予以采信。   本院认为：被告王海文所有的×××号车辆在原告处加油，累计欠原告油款6381元的事实有其雇佣的司机张庆旭代为被告王海文出具的四枚借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告王海文理应偿还该款，故原告主张被告王海文给付油款的请求成立，本院予以支持。因被告张庆旭系被告王海文雇佣的司机，涉案油款均系被告王海文所有的车辆使用，原告亦知晓被告张庆旭加油赊款系为被告王海文所赊，故被告张庆旭不是该欠款的义务主体，原告请求被告张庆旭亦承担给付责任的主张不成立，本院不予支持。原告主张自诉讼之日起要求被告按年利率6%支付本金利息与法不悖，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：   一、被告王海文给付尾欠原告加油款6381元，并自2020年6月18日起按年利率6%支付欠款利息至欠款付清之日止，此款限判决生效后五日内给付。   二、驳回原告范满军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王海文承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二○二○年七月二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39391号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王帅，男，1988年9月16日，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王帅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金100000元、罚息500.51元、违约金2375元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金100000元、罚息500.51元、违约金2375元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金100000元、罚息500.51元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王帅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2375元；三、被告王帅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保55号 王媛媛： 申请人王媛媛与高雨芳离婚纠纷一案中。经本院立案执行保全，经执行网络司法系统查控，被告人银行无存款可供保全查封。申请保全人申请撤回保全申请。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初644号原告:梁小翠，女，1984年9月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:欧兰，女，1995年7月10日出生，汉族，住重庆市大足区。原告梁小翠与被告欧兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告梁小翠于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁小翠申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁小翠撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告梁小翠负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  陆俊年二〇二〇年七月三十一日书 记 员  谷 行
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1699号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：白添城,男,1981年11月6日出生，汉族,送达地址：福建省晋江市经济开发区五里园林麒路，身份证地址：福建省安溪县,联系。 被执行人：陈亚增,女,1984年8月21日出生，汉族,送达地址：福建省晋江市经济开发区五里园林麒路，身份证地址：福建省安溪县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人白添城、陈亚增借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款175634.17元，已冻结被执行人名下网络存款175.89元，已划拨被执行人名下存款22634.17元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39731号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张鹏程，男，1981年8月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金32083.29元、罚息2562.55元，以及自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告张鹏程所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年8月6日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金32083.29元、罚息2562.55元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金32083.29元、罚息2562.55元，并支付自2020年4月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金32083.29元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告张鹏程所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告张鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6461号原告：李守权，男，1953年1月8日出生，汉族，北京第二机床厂退休工人，住北京市丰台区15号院濠景9-2-1801。委托诉讼代理人：袁润，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金才，北京银雷律师事务所实习律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：庞久红，男，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告李守权与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（公交三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守权委托诉讼代理人袁润、被告公交三分公司委托诉讼代理人庞久红、被告平安保险公司委托诉讼代理人方维通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守权向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费598.46元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、残疾赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、鉴定费2400元；2.判令被告平安保险公司在交强险、商业险范围内优先承担赔偿责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月1日15时45分，在北京市丰台区南三环路内环主路万柳桥西侧处，陈龙驾驶631路公交车(车牌号:×××)由东向西行驶，宋扬扬驾驶692路公交车(乘车人:李守权，车牌号:×××)由东向西行驶，631路公交车前部撞到692路公交车后部，两车损坏，乘车人李守权等受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行事故认定后确定：陈龙为全部责任，宋扬扬无责任。事故发生后，李守权随即被送往北京水利医院进行急救并手术治疗，并于2019年3月1日至4月13日住院，共计43天，经诊断为颈脊髓损伤等。陈龙系公交三分公司专职司机，其驾驶行为是职务行为，因此公交三分公司应承担相应的赔偿责任，承保该车辆的平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告公交三分公司辩称：对事故认定无异议，医疗费有票认可，无票不认可，精神抚慰金过高，鉴定费由法院审核。被告平安保险公司辩称：车辆在我司投保交强险和5万商业险含不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故认定无异议。我司认为原告自身疾病对伤情有影响，对原告合理损失认可按照50%比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日15时45分，在北京市丰台区南三环路内环主路万柳桥西侧，陈龙驾驶车牌号为×××大客车（631路公交车）与宋扬杨驾驶的车牌号为×××大客车（692路公交车）相撞发生交通事故，造成692路公交车乘车人李守权受伤。经交警部门认定，陈龙负事故的全部责任。当日，李守权被送至北京水利医院救治并住院治疗，住院期间于2019年3月14日行颈后路椎管扩大成形术（C5-C6）。2019年4月13日，李守权出院，共住院43日。出院诊断：颈脊髓损伤、颈椎管狭窄、颈椎后纵韧带钙化(C5-C6)、颈椎退行性病变、糖尿病、高血压病。出院医嘱：1、出院后休息壹个月；2、给予营养神经、积极加强功能康复锻炼；3、3个月内坐起或站立时佩戴颈托固定；4、出院后1月创伤科门诊复查；5、病情变化随诊。出院后，李守权因复查共支付医疗费568.46元，另支付病历复印费30元。2020年5月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所就李守权的伤残等级评定与误工期、护理期、营养期评定以及交通事故导致外伤与自身疾病（颈椎管狭窄、颈椎退行性病变）的伤病关系出具鉴定意见，结论为：1．颈髓损伤与交诵事故存在直接因果关系，自身退变与颈髓损伤共同造成目前后果。2．被鉴定人李守权颈椎术后的伤残等级为十级。3．被鉴定人李守权的伤后误工期考虑120-180日，护理期、营养期考虑60-90日，具体请结合实际发生情况使用。李守权支付了鉴定费1950元。另查，×××车辆在平安保险公司投保了机动车交强险、5万元商业三者险含不计免赔。陈龙系公交三分公司员工，事故发生时的驾驶行为系履行职务行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈龙驾驶机动车造成李守权受伤且陈龙承担事故的全部责任，因发生事故时陈龙系履行职务行为，故应由公交三分公司对李守权的损失承担赔偿责任。鉴于陈龙驾驶的车辆在平安保险公司投保保险，故先由平安保险公司在交强险范围内赔偿李守权的损失，超出交强险范围的，由平安公司在商业三者险范围内予以理赔。仍不足的部分，由公交三分公司承赔偿责任。李守权主张的医疗费，金额依据票据确定。住院伙食补助费根据住院天数，每日按100元计算。关于营养费，营养期参照鉴定报告确定为90日，每日按50元计算。关于残疾赔偿金，根据李守权的伤残等级、年龄、户口性质确定，其中计算标准为上一年度城镇居民人均可支配收入，具体金额为96003.7元；关于交通费，根据就医距离及次数等，酌定200元。关于精神损害抚慰金，考虑事故责任比例、李守权伤情，认定5000元。关于鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔付范围，应由公交三分公司负担，具体金额依票据确定。关于平安保险公司主张因李守权自身疾病与事故共同作用导致伤残、其应承担50%的赔偿比例，本院认为虽李守权有自身疾病，但这一疾病并不必然导致伤残，而交通事故与李守权的伤残之间存在直接因果关系，直接造成伤残的后果，故在赔偿比例上，侵权人应当承担全部比例的赔偿责任。故对平安保险公司的上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下赔偿李守权医疗费598.46元、住院伙食补助费4300元、营养费4500元、残疾赔偿金96003.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内给付李守权鉴定费1950元；三、驳回李守权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由李守权负担141元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担1276元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月二十日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保42号申请人：精河县安阜供热有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇友好时代**。法人代表：夏云峰，该公司经理。委托代理人：夏秋良，该公司办公室主任，特别授权代理。被申请人：李超然，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县东城风景****楼****。申请人精河县安阜供热有限责任公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李超然名下4845元的财产或其他相应价值的财产。申请人精河县安阜供热有限责任公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人精河县安阜供热有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人李超然名下的银行存款4845元或其他相应价值的财产。案件申请费69元，由申请人精河县安阜供热有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日书  记  员   魏继茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8681号原告：孟宪华，男，1963年8月5日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孟宪华与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪华、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪华向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3059元及利息（以4903元为基数，自2007年9月7日起至2014年10月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3059元为基数，自2014年10月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3059元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年10月27日，退款金额：1845元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孟宪华差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2014年10月27日退还房款1845元，未退还的差额房款为4903.6元-1845元=3058.6元，原告请求金额有误，本院依法予以调整。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告孟宪华的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。利息损失的计算基数有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孟宪华顺义区×××房屋面积差房价款三千零五十八元六角及利息（以四千九百零三元为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一四年十月二十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零五十八元六角为基数，自二〇一四年十月二十八日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零五十八元六角为基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孟宪华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初46951号之三原告：镇江星火装饰有限公司，注册地江苏省镇江市润州区林隐路**朴园竹山院**第****。法定代表人：杜星星，该公司董事长。委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。被告：友富(上海)有限公司，注册地上海市，注册地上海市闵行区七莘路******法定代表人：张纯业(TEOSUNGNGIAP)，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶晶，上海合勤律师事务所律师。原告镇江星火装饰有限公司与被告友富(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告镇江星火装饰有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江星火装饰有限公司撤诉。案件受理费人民币(币种下同)80,399.43元，减半收取计40,199.72元，财产保全费5,000元，合计45,199.72元，由原告镇江星火装饰有限公司负担。审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  顾骏超二〇二〇年七月二十日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2268号 原告：李瑜，男，1973年2月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：岑镔，男，1988年5月18日出生，壮族，住南宁市。 原告李瑜与被告岑镔民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李瑜的委托诉讼代理人郑文祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李瑜向本院提出诉讼请求：一、判令被告岑镔偿还借款本金人民币233000元；二、判令被告岑镔偿还借款期限内利息人民币23300元（本金233000元，期限2年，按年利率5%计算，从2017年3月13日起算，计算至2019年3月12日）；三、判令被告岑镔偿还逾期利息人民币4660元（本金233000元，期限2年，按年利率6%计算，从2019年3月13日起算，暂算至2019年7月12日，共计4个月，剩余利息计算至本金还清为止)；四、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告岑镔称因资金周转的需要，从2015-2017年间共计向原告李瑜借款人民币233000元，之后被告于2018年2月23日向原告出具还款计划，确认双方之间的债务关系。但被告未信守承诺，从未在约定的分期时间内按时还款，至今尚欠原告人民币233000元，其行为己经严重违约，损害了原告合法权益。原告认为，双方应全面履行各自的义务，被告出具的还款计划没有违反法律法规的规定，合法有效，被告也应当全面履行借据约定的义务。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，特向本院提起诉讼，判如所请。 被告岑镔未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今李瑜借给岑镔人民币贰拾叁万叁仟元正。即233000.00元，自2017年3月13日至2019年3月12日，期限两年，年利率为5%即百分之伍，两年利息共计人民币贰万叁仟叁佰元整，即¥23300.00元。全部本息于2019年3月12日一次性偿还”，落款处有被告岑镔签名捺印，落款日期为2017年3月13日。2018年2月13日，被告岑镔向原告出具了《还款计划》一份：“现由于本人资金不足，但工作稳定，经本人与放款人双方协商后，同意以分期付款的方式清偿债务，借款时间自2017年3月13日起，期限两年，年利率为5%即百分之伍，两年利息共计人民币贰万叁仟叁佰元整，即¥23300.00元，本息共计贰拾伍万陆仟叁佰，即¥256300.00元（其中本金为贰拾叁万叁仟元，即233000.00元）。分期付款方式如下：期限：以月为单位。还款金额：每月需偿还人民币壹仟伍佰元，即¥1500.00元.还款时间自2018年2月起，直至还清本息金额为止。（本息金额共计¥256300.00元）”，被告岑镔在落款处签字确认，落款日期均为2018年2月13日。2016年12月16日原告向被告转款107000元、46000元，2016年12月22日原告向被告转款40000元，2016年11月14日原告向被告的配偶黄丽晶转款60000元，上述总计253000元。 本院认为：一、关于本案的借贷关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》、《还款计划》原件，清晰记载了借款金额、还款期限、利息约定等内容，可证实原告与被告双方达成了借款的合意，银行转账凭证显示原告向被告及其配偶黄丽晶转账253000元，上述证据可形成证据链，证实原告依约向被告交付借款的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。 二、关于借款本金和利息。 根据原告提供的借条、还款计划显示，被告向原告借款233000元。银行转账凭证显示原告向被告及其配偶黄丽晶转账253000元。故对于原告要求被告岑镔偿还借款本金233000元的主张，本院予以支持。 借款期限于2019年3月12日届满，被告逾期还款，按照双方签订的《借条》约定，被告应按年利率5%支付借期利息。原被告之间未对逾期利息进行约定，原告诉请自2019年3月13日起按年利率6%计算逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定逾期利息，故逾期利息应以双方借期内利率为准。原告自认被告已支付利息1500元，本院予以确认。故被告应付的利息计算为：以233000元为基数，自2017年3月13日起计至实际偿清之日止，按年利率5%计算，并扣减已支付的1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告岑镔偿还原告李瑜借款本金233000元； 2、被告岑镔向原告李瑜支付利息（计算方式为：以233000元为基数，按年利率5%的标准，自2017年3月13日起计至实际偿清之日止，并从中扣减1500元）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2607元，由被告岑镔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 超 二〇二〇年七月二十日 书记员 封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保262号申请人：上海蓝灯数据科技股份有限公司，住所地上海市普陀区中江路****楼**。法定代表人：刘平安，总经理。委托诉讼代理人：代雯，女，1988年2月23日出生。被申请人：深圳市卓优数据科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**国际文化大厦2105Bv>法定代表人：黄骄夏，总经理。申请人上海蓝灯数据科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人深圳市卓优数据科技有限公司名下价值1400000元的财产。申请人上海蓝灯数据科技股份有限公司提供了×公司出具的担保书以及70000元担保金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人上海蓝灯数据科技股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市卓优数据科技有限公司名下的价值1400000元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海蓝灯数据科技股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 丹二〇二〇年七月二十日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2716号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行。住所地：南充市顺庆区。 负责人：杨宇，系该支行行长 被执行人：吴军，男，汉族，1981年2月27日出生，住南充市高坪区。 被执行人：王维，女，汉族，1989年7月9日出生，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初682号民事判决书，于2020年7月14日受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行吴军、王维借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人吴军、王维发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军、王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴军、王维的银行存款人民币104336.22元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  兰 艳