江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初668号原告：叶志成，男，1966年5月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。被告：葛磊，男，1982年4月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地新沂经济开发区北京西路33号。法定代表人：房树正，该公司经理。委托诉讼代理人：陈忱、张守君，该公司员工。原告叶志成与被告葛磊、被告新沂市华诚建筑安装工程有限公司（以下简称“华诚公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志成及其委托诉讼代理人胡飞，被告华诚公司的委托诉讼代理人陈忱、张守君到庭参加诉讼，被告葛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶志成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令葛磊、华诚公司给付叶志成工程款90000元；2.案件受理费由葛磊、华诚公司负担。事实与理由：2010年-2011年间，葛磊以华诚公司名义承建新沂市景润园建设工程，葛磊将其中3#、4#、5#楼木工工程分包给叶志成。叶志成依约完成各项工程后，葛磊仅支付部分款项。2015年5月2日，葛磊出具欠条一张，载明所欠叶志成诉请的款项，该款拖欠至今未还，故叶志成起诉请求支持诉讼请求。葛磊未作答辩，亦未举证。华诚公司辩称，本公司只是与案外人张胜君签订工程承包合同，由张胜君承建景润园一期1-5#楼工程，双方已结清工程款。本公司从未与葛磊及叶志成签订施工合同，所以对葛磊欠叶志成的工程款不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2009年2月8日，华诚公司聘请张胜君为该公司副经理，聘期五年。2010年6月2日，华诚公司与徐州新信置业有限公司（以下简称“新信公司”）签订建设工程施工合同，约定由华诚公司承建新信公司开发的景润园一期1-5#楼工程。此后，华诚公司成立了景润园项目部，并刻制了景润园项目部公章。2010年6月3日，张胜君（合同中为“乙方”）与华诚公司（合同中为“甲方”）签订工程内部承包合同，由张胜君任景润园一期1-5#项目工程承包责任人，并以内部承包方式，独立核算，自负盈亏，工程款专款专用，合同另约定：“1.乙方向甲方上缴项目工程结算总造价9%（税收、管理费），对外向有关行政管理部门等需施工单位缴纳的费用由乙方承担支付；2.从甲方领取的工程款必须用于工程，做到专款专用，工程结算后，盈利和亏损由乙方享受和承担全部责任，并由乙方家庭财产及工程保证金抵押，结算后如发现有外欠款等遗留问题，均由乙方处理和承担；3.工程所需的保证金及带资、垫资款均由乙方自行解决，如需甲方帮助解决，经甲方审查同意后，乙方需承担同期利息，如因不可抗力及其他原因造成上述款项无法收回的，所有经济损失均由乙方承担；4.乙方不得以公司或项目部名义自行刻章与有关单位或个人签订经济合同（如材料采购等），项目章由公司统一刻制，并用于工程的正常使用，决不用于向金融机构、企业或商家、店家赊欠实物，如乙方承包造成亏损，以至无法偿还债务时，则乙方将私宅、汽车等私有财产折价偿还给甲方，乙方所承建工程竣工验收合格，结清工程款（包括人工、材料费）后交回项目章，否则由此引起的所有纠纷的责任均由本协议乙方承担，甲方有权追偿，情节严重的，甲方有权报司法部门追究刑事责任；5.本工程由乙方承包后不准转包或分包给他人，如违约，甲方有权终止承包合同，乙方承担由此造成的一切经济损失”。在此期间，张胜君将景润园1-2#楼工程分包给案外人乔双合实际施工，后经张胜君介绍，谢理想向景润园1-2#楼供应钢材，张胜君并为该工地欠付钢材款提供担保。2011年，乔双合施工一段时间后退场，由张胜君接手实际施工。2011年1月20日，乔双合向张胜君出具欠条一张，载明“今欠到景润园1#2#楼钢材款壹佰陆拾万元整￥1600000按月息3%支付”。同时，张胜君向谢理想出具了相应的欠条。其间，张胜君将其承建的景润园1-5#楼中的部分工程分包予葛磊施工，葛磊将1-3#楼的木工工程分包予叶志成施工，双方对部分工程款进行了结算。2015年5月2日，葛磊给叶志成出具欠条一张，载明：“今欠到叶志成3#4#5#楼木工组工人工资玖万元整￥：90000′注明：以前所有欠条、借条作废欠款人：葛磊15年5月2日”。后经审计，张胜君承包上述工程的总造价为12167186元，华诚公司于2010年9月14日至2017年8月4日间分批（22笔）向张胜君支付了上述工程款。2017年11月1日，谢理想起诉来院要求华诚公司与张胜君支付钢材款786000元及利息。本院经审理后认为张胜君称其被聘为华诚公司的副经理，但仅是拓展业务，与华诚公司并不存在真正的劳动合同关系，其职责范围也不包含工程的实际施工，同时张胜君与华诚公司签订的工程内部承包合同也明确约定张胜君不得以公司或项目部名义自行刻章与有关单位或个人签订经济合同（如材料采购等），故张胜君的上述行为不能代表华诚公司，不能认定为职务行为；张胜君于2009年2月8日被聘为华诚公司副经理，任期五年，至2016年出具欠条时已经超过任期，与华诚公司也已不具备身份或职务上的隶属关系，在其无权代表华诚公司同时也未经华诚公司许可的情况下对外出具债权凭证的行为应认定为其个人行为，不能约束华诚公司，并于2018年6月30日依法判决张胜君偿还谢理想钢材款786000元及利息并驳回谢理想的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。实际施工人以转包人、违法发包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，新信公司作为发包人，华诚公司作为承包人，双方签订建设工程施工合同，约定由华诚公司承建景润园一期1-5#楼工程，华诚公司又与张胜君签订工程内部承包合同，由张胜君任景润园一期1-5#项目工程承包责任人，实际进行施工。后张胜君对该工程进行转包，将其中部分工程转包予葛磊，葛磊又将其承包工程中的一部分即1-3#的木工工程交由叶志成完成，故新信公司与华诚公司之间系发承包关系，该工程实际上由张胜君履行合同权利与义务，且华诚公司与张胜君约定不准分包与转包，但在履行合同工程中，张胜君在未经新信公司与华诚公司同意的情况下违反合同与法律规定又将工程转包予葛磊，葛磊又将其中木工工程分包予叶志成，故张胜君与葛磊之间系非法转包关系，葛磊与叶志成之间系承揽合同关系；其后，葛磊与叶志成对工程款进行了结算，葛磊对尚欠的工程款出具了欠条，本院对叶志成要求葛磊给付尚欠工程款90000元的诉讼请求予以支持。因华诚公司与张胜君就工程款进行了结算，双方之间工程款已经结清，故华诚公司不再对叶志成承担付款责任，本院对叶志成要求华诚公司在欠付葛磊工程款的范围内承担付款责任的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛磊于本判决生效之日起十日内给付叶志成工程款90000元。二、驳回叶志成要求新沂市华诚建筑安装工程有限公司在欠付葛磊工程款范围内承担付款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由葛磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  郭九安人民陪审员  李 剑二〇二〇年七月八日书 记 员  乔毓涵