wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2501号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，职务行长。委托诉讼代理人：路军锋，男，1977年2月25日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，住安阳市北关区，系该行职工。被告：汤开清，男，1963年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行(以下简称农行安阳市区支行)与被告汤开清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行委托诉讼代理人申俊德、被告汤开清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还银行卡透支款本金20000元，并自2018年3月19日起至实际履行完毕之日止按约定支付原告逾期利息、违约金消费手续费（其中截止2019年2月19日逾期利息3647.08元违约金944.98元消费手续费188.72元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汤开清于2017年6月19日，在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为62×××83，信用额度为10000元，临时信用额度20000元。2018年3月19日，被告银行卡透支款项本金20000元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，望法院依法支持诉请。被告汤开清承认农行安阳市区支行提出的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了农业银行信用卡申请表、被告身份证复印件、行驶证复印件、机动车强制险保险单、被告与客户经理合影照片、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息表、交易明细、贷记卡计息规定。被告汤开清未提交证据。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告汤开清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金20000元并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行规定支付所欠利息、逾期还款违约金、消费手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.52元，减半收取计209.76元，由被告汤开清负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年七月八日书记员 雷晓蕾
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0183刑初173号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人郭晓辉，男，1982年1月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月12日被新密市森林公安局刑事拘留，于同年10月18日被新密市森林公安局取保候审，于2020年7月14日被本院取保候审。被告人范峰伟，男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省嵩县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月12日被新密市森林公安局刑事拘留，于同年10月18日被新密市森林公安局取保候审，于2020年7月14日被本院取保候审。被告人丁东晓，男，1981年7月29日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月17日被新密市森林公安局取保候审，于2020年7月14日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓犯非法狩猎罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2019年8月份以来，被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓，单独、共同或伙同他人多次使用弹弓、扩音器、头戴式电灯等工具，在新密市境内多地非法狩猎野鸡、斑鸠等野生动物。2019年10月11日，被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓在新密市岳村镇竹竿园村附近树林内狩猎时，被新密市公安局岳村镇派出所民警当场抓获，扣押扩音器2台、头戴式头灯2台、强光手电电池2节、弹弓2把、弹弓皮筋1根、钢珠108个。被告人郭晓辉、范峰伟于2019年10月11日被抓获到案，被告人丁东晓于2019年10月17日被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓的供述及辩解，证人秦某、王某、李某等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单，河南省林业局通告，河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知，照片，户籍证明，前科证明，到案经过，视频资料等证据。据此认为被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓的行为已构成非法狩猎罪，并建议本院对被告人郭晓辉判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人范峰伟判处有期徒刑八个月，缓刑一年；对被告人丁东晓判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具非法捕杀鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人行为均已构成非法狩猎罪。新密市人民检察院指控被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓犯非法狩猎罪，罪名成立，本院予以支持。被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓所犯非法狩猎罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓三人预谋后共同实施非法狩猎行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，三名被告人均起主要作用，均系主犯。被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可对其从轻处罚。被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人郭晓辉犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人范峰伟犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人丁东晓犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、在案扣押的被告人郭晓辉、范峰伟、丁东晓使用的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王建生二〇二〇年七月二十一日法官助理罗超书记员魏东严
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执771号之一申请执行人：李涛涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：韩争，男，1987年10月13日出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院在执行申请执行人李涛涛与被执行人韩争合同纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初1788号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。执行过程中，本院于2020年4月15日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院于2020年6月8日对被执行人采取限制高消费的强制措施，于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年7月24日对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月16日、2020年7月13日对被执行人韩争名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了总对总网络查控，被执行人名下有零星存款，无扣划必要。被执行人名下有车辆信息，已经采取查封措施。被执行人名下无工商登记信息和证券信息。本案执行过程中，本院于2020年5月9日，本院对被执行人进行了房产信息查询，未发现被执行人名下有房产信息。于2020年5月15日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息。本院查找被执行人，未查找到被执行人。本案执行标的为1680000元及利息等，均未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王翔云审判员  宋世伟审判员  刘红坡二〇二〇年七月三十日书记员  贾 彬
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1297号 原告：杨晓伟，男，1988年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1989年10月6日出生，汉族，居民，安丘市人，住安丘市。 被告：潘莹莹，女，1988年7月1日出生，汉族，居民，平度市人，住址同上。 原告杨晓伟与被告张凯、潘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟及其委托诉讼代理人李加森到庭参加诉讼，被告张凯、潘莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金420964元，并自2019年10月23日起按月利率1.9%计算利息至还清借款本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。自2017年11月份至2019年10月份，二被告多次向原告借款共计420964元，于2019年10月23日给原告出具总借条。经原告多次找二被告催要借款，二被告以各种理由推脱至今拒不偿还借款，二被告的行为缺乏诚实守信原则，损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至法院，请求依法判如所请。 被告张凯、潘莹莹未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交被告的身份证复印件、结婚证复印件、借条、支付宝转账截图、信用卡挂失证明、贷记卡账户余额信息、信用卡资料查询、信用卡对账单，被告未质证。本院认为，上述证据是真实、合法的，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：二被告张凯、潘莹莹系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。自2017年11月至2019年10月期间，二被告多次向原告借款，原告通过支付宝转账至被告张凯名下172000元，被告张凯返还原告130元，原告通过信用卡支付被告张凯249094元，共计420964元，二被告于2019年10月23日给原告出具借条一份，载明：张凯自2017年11月份至2019年10月份共向杨晓伟借款420964.00元，其中，支付宝借呗借款117000元、支付宝花呗借款30000元……借用杨晓伟名下信用卡借款分别为：中信银行信用卡卡号62×××08借款34893元；华夏银行信用卡卡号62×××95借款20860元……借款分别转账到借款人张凯名下的支付宝账号、微信账号，信用卡借款通过张凯POS机刷卡转账到借款人张凯名下的中国招商银行62×××41银行卡中，借款利息为月息1.9%，还利息日期为每月23日。二被告均在借条中借款人处签名、摁手印、并书写身份证号、电话号码。二被告偿还原告借款利息7300元后，未再偿还原告借款本息。 本院认为，被告张凯、潘莹莹向原告借款420964元，有原告提供的借条、支付宝转账截图、信用卡挂失证明、贷记卡账户余额信息、信用卡资料查询、信用卡对账单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按照约定和法律规定行使权利，履行义务。债务应当清偿。双方未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内还款。现原告起诉追要，符合法律规定，依法应予支持。双方约定按月利率1.9%支付利息，原告要求二被告按该利率标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但二被告已经支付原告的利息7300元，应当扣除，故，二被告应当自2019年11月21日始按约支付利息。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凯、潘莹莹偿还原告杨晓伟借款本金420964元，并支付以420964元为基数、按年利率22.8%自2019年11月21日始至欠款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告杨晓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7614元，保全费2625，均由被告张凯、潘莹莹负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  徐其芹 人民陪审员  韩淑华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  朱金会
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3718号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路26号南定交通管理所北邻。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，系原告客户经理。 被告：刘库，男，1963年7月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告刘库信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人英昌利、孙惠玲到庭参加诉讼，被告刘库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月22日信用卡欠款共计17,945.25元，其中消费金额4,527.59元、消费费用2,142.32元、消费利息1,240.27元、分期金额10,035.07元；2.判令被告支付自2020年3月23日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；3.判令被告支付律师费3,700元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2011年10月25日被告刘库通过提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××73的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定恶意透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年3月22日，被告名下该信用卡欠款共计17,945.25元，其中消费金额4,527.59元、消费费用2,142.32元、消费利息1,240.27元、分期金额10,035.07元。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。 被告刘库未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告刘库向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份申请信用卡。该申请表载明，被告刘库已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对信用卡的申领、使用、对账及还款、挂失、换卡与注销及其他争议处理事项进行详细记载，并附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准表。上述协议第七条约定，自被告（甲方）账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告（乙方）有权采取降低信用额度、降低信用卡等级、冻结甲方账户、收回或停用信用卡、要求被告立即偿还全部欠款、收回信用卡等措施。被告（甲方）在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告（甲方）如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告（乙方）更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告（甲方）承担。后原告根据被告前述申请向被告核发中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××73，被告进行透支消费。截至2020年3月22日，被告刘库尚欠原告信用卡消费金额4,527.59元、消费费用2,142.32元、消费利息1,240.27元、分期金额10,035.07元，以上合计17,945.25元。原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，交纳申请费240元；与山东洪筹律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费根据同期执行回款额的3%确定，并且在案件胜诉生效判决书或调解等法律文书送达后支付代理费1,000元。 本院认为，被告刘库在原告处办理信用卡承诺遵循《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定和收费项目及标准，其应对其因透支消费产生的信用卡消费金额、消费费用、消费利息等各项费用承担偿付责任。关于原告主张的律师代理费损失，双方在上述领用协议中约定由被告承担赔偿责任，该损失虽尚未实际发生，但根据委托代理协议，在原告取得本案胜诉判决后其必须支出1,000元，该损失将必然发生且数额确定，原告主张该损失由被告承担具有事实和法律依据，本院依法予以支持；原告主张超出部分因未实际发生，亦无法确定损失数额，故本院不予支持，原告应在实际发生的另案主张。被告刘库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘库于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年3月22日产生的信用卡透支款本金14,562.66元、消费费用2,142.32元、消费利息1,240.27元，以上合计17,945.25元，并自2020年3月23日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月23日至欠款实际清偿之日，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的收费项目及标准计算）； 二、被告刘库于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行支付律师代理费损失1,000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元，诉前财产保全申请费240元，以上合计411元，由被告刘库负担360元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十六日 书记员 薛晓楠
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3277号原告：蔺建英，男，1987年2月25日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市鲁庄镇邢村大队王坡3组63号。被告：李继烽，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告蔺建英与被告李继烽民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺建英到庭参加诉讼。被告李继烽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺建英向本院提出诉讼请求：判令被告李继烽立即偿还借款81000元及利息（自2015年4月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：被告在郑州开一家茶叶店，因资金紧张，向原告借款85000元，并向原告出具借条一份，双方约定借款期限至2015年4月20日。借款到期后，被告仅偿还原告4000元，剩余款项经原告催要未予支付，故向本院提起诉讼。被告李继烽缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告李继烽于2014年4月向原告蔺建英借款10万元。因被告无力偿还，于2014年10月20日向原告偿还15000元后向原告出具欠条一份。借条出具之后被告向原告偿还借款本金4000元，剩余借款本金经原告催要，被告不予支付，导致原告提起诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款81000元及利息，由原告持有的《借条》为凭，足以证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告借款到期后，经原告催要，被告未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，被告应偿还原告的借款81000元及利息（自2015年4月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继烽于本判决生效之日起十日内偿还原告蔺建英借款81000元及利息（自2015年4月21日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）。案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告李继烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尚玉拴二〇二〇年七月二十一日书记员  牛童笑
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1279号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆各保税港区）鄂尔多斯文路599号东疆商务中心A3楼903。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。被告：王彦奎，男，1979年6月11日出生，汉族，住聊城高新技术产业开发区。被告：高焕荣，女，1979年10月21日出生，汉族，住址。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司与被告王彦奎、高焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还借款本金75000元及借款期内利息5625元；2.判决被告偿还超期利息（自2017年9月12日起至实际还款之日止，以本金75000元为基数，按年利率18%计算）及罚息（自2017年9月12日起至实际还款之日止，以本金75000元为基数，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年9月11日，被告王彦奎因资金周转需要，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（简称北京翼龙公司）向贷出方共计借款75000元，借款期限为12个月，自2016年9月12日起至2017年9月11日止，借款利率为18%，并签订网络借贷协议，高焕荣对上述借款知情并签字认可，后被告仅支付了7个月的利息，尚欠5个月的应付利息及借款本金未予偿还。北京同城翼龙网络科技有限公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告，此款经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，不予偿还。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月12日，*培、*文钦、*筱龙、*蕾、*佩芳、*千观等作为贷出方，王彦奎作为借入方，高焕荣作为共同借款人，北京翼龙公司作为管理方，共同签订了《网络借款协议》一份，约定：管理方为借贷双方提供P2P个人借贷信息、信用咨询等交易信息管理服务；贷出方和借入方同意成立借贷关系；借款金额75000元；起息日2016年9月12日，到期日2017年9月11日；每月应还利息1125元；自2016年9月12日起至2017年9月11日止，每月11日偿还利息，2017年9月11日偿还本金75000元；借入方向管理方支付服务费；协议还约定了其他权利义务。贷出方通过北京翼龙公司扣留4604元服务费后，于2016年9月12日将剩余的70396元转入王彦奎账户。借款后王彦奎偿还了前7个月（2017年4月11日之前）的利息7875元，未再偿还本息。2019年1月2日，北京翼龙公司将涉案债权收购后转让给天津鑫农公司，当日北京翼龙公司通过网站平台向王彦奎发出债权收购通知及债权转让通知。2019年1月12日天津鑫农公司再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书邮寄王彦奎、高焕荣，王彦奎、高焕荣签收后未向原告偿还借款。本院认为，自2017年起本院受理涉北京翼龙公司的民间借贷纠纷案件二百余件，提交的证据中《网络借款电子借条》、《网络借贷协议》的条款均为格式合同，借款协议内容除借款金额、还款期限、抵押车辆信息不同之外，其余均相同。北京翼龙公司与多数、不特定自然人签订借款合同，在借款合同中约定收取相关费用，存在营利目的。北京翼龙公司的经营范围为技术推广服务、投资咨询、企业策划等，没有对外放贷的业务，其从事放贷业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》和《中华人民共和国商业银行法》等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的《网络借贷协议》无效。无效的合同自始没有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，王彦奎、高焕荣应当向北京翼龙公司返还借款本金，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%支付资金占用费，原告的其他过高诉讼请求不予支持。北京翼龙公司在扣留4604元服务费后，于2016年9月12日实际给付王彦奎借款70396元，故王彦奎返还借款本金的数额为70396元，资金占用使用费应自2016年9月12日起开始计算。王彦奎已经按约定偿还2017年4月11日之前的利息7875元，按照年利率6%计算，资金占用使用费为2463.86元，另5411.14元应为返还的借款本金。北京翼龙公司将债权转让给原告，且已通知债务人，债权转让有效。故被告尚欠原告借款本金为64984.86元（70396元-5411.14元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦奎、高焕荣于本判决生效之日起十日内返还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金64984.86元；二、被告王彦奎、高焕荣于本判决生效之日起十日内向原告天津鑫农普惠企业管理有限公司支付资金占用使用费（以64984.86元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担352元，被告王彦奎、高焕荣负担1464元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  武素芳人民陪审员  迟张青人民陪审员  杨珊珊二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王长震
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1419号申请执行人：徐某某，男，1958年3月21日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：马某某，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4023号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马号创银行存款、收入102567.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月九日书记员  毕玉媛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执940号之二 被执行人赵希森,男,汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵希森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵希森在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐 慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1719号原告田素芬，女，1954年12月7日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人赫广明，男，1979年3月9日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区(与原告系母子关系）。被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街富东景苑一期34号楼1单元201室。法定代表人陈文会，系该公司经理。被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街3号。负责人李知男，系该支行行长。委托诉讼代理人韩玲玲，系辽宁兴连律师事务所律师。第三人葫芦岛市富兴物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区水泥街富东景苑一期34号楼1单元201室。法定代表人赵振宇，系该公司经理。原告田素芬诉被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司、中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行、第三人葫芦岛市富兴物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田素芬的委托诉讼代理人赫广明；被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼。被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司、第三人葫芦岛市富兴物业管理有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田素芬诉称，我于2019年10月24日在京东网站司法拍卖平台，通过公开竞拍获得葫芦岛市连山区富强路XX号楼X单元X号住宅。当我想装修入住，办理入住手续时，被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司以原房主率计钢欠款为由，不给我办理入住手续，即不给水给电给暖给气等生活基本保障，造成我无法装修入住。第三人富兴物业管理有限公司是被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司的具体操作人，办理供水、供电、开阀等。被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行是拍卖款的拨付对象，是他项权证原他项权利人。经多次沟通无效，故诉至法院，要求被告无条件为富强路XX号楼X单元X室户主办理入住手续，给水给电给暖给气等生活基本保障，满足入住条件并赔偿由于没有给水给电，无法装修入住或出租造成的经济损失（赔偿时间自葫芦岛市连山区人民法院执行裁定书（2019）辽1402执恢90号生效之日即2019年12月4日至被告为其办理房屋入住为止，每月1500元）并由被告承担本案诉讼费用。被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行辩称，原告起诉被告中国银行连山支行错误，被告中国银行连山支行不是本案适格的被告。案件的起由是原房主率计钢因案涉房屋从中国银行葫芦岛连山支行贷款购买，贷款后因率计钢未按约定按月还款，被告中行连山支行将率计钢诉至连山法院，连山法院判决双方解除个人贷款合同，由率计钢偿还中国银行连山支行全部借款，该案件生效后，连山支行向连山法院申请执行，在执行过程中申请拍卖率计钢贷款的房屋，后形成原告竞拍成功取得该房屋所有权。所以，中行连山支行仅仅是案涉房屋的申请拍卖人，并不是能给原告办理案涉房屋入住手续的义务人，根据房地产行业的相关规则，给原告办理入住手续的应该是开发公司委托的前期物业公司。对于原告所说的他项权证他项权利人，能够证明中行连山支行曾是案涉房屋的抵押权人，但该房屋经过拍卖后已经解除了抵押关系，案涉房屋与中行连山支行已没有任何关系。所以，原告所主张的诉求与被告中国银行连山支行无关，请求法院驳回对被告中国银行连山支行的诉求。被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司、第三人葫芦岛市富兴物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告田素芬于2019年11月25日通过京东网站司法拍卖平台，经第二次公开竞拍，取得被执行人率计钢名下位于葫芦岛市连山区楼房的所有权（该楼房未办理产权登记），执行单位出具并送达（2019）辽1402执恢90号执行裁定书，裁定内容如下：一、被执行人率计钢名下的位于葫芦岛市连山区房屋归买受人田素芬（身份证号码2107191954××××××××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人田素芬可持本裁定书到房产相关部门办理产权过户手续，因过户而发生的一切税费，均由买受人承担。后原告主张对所取得的楼房办理入住手续时，被告葫芦岛晟宇房地产开发有限公司以原房主率计钢欠购买房款为由，不予办理入住手续。现原告诉至本院，要求二被告和第三人无条件为原告田素芬办理入住手续，满足基本入住条件，并承担诉讼的费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，执行裁定书等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原告田素芬经司法拍卖平台，公开竞拍取得葫芦岛市连山区楼房的所有权（该楼房未办理产权登记），是基于人民法院执行裁定所取得，对于该楼房的合法权利事项和其他应发生的问题，应该在拍卖公告中明确告之，是原执行程序解决并应处理的问题，且原告在本案中就其诉求没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于原告要求被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行和第三人葫芦岛市富兴物业管理有限公司承担本案相应法律责任的诉求，因被告中国银行股份有限公司葫芦岛连山支行和第三人葫芦岛市富兴物业管理有限公司与原告无事实和法律上的关联，故不承担本案的法律责任。对于原告主张增加的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下：驳回原告田素芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田素芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  王志华人民陪审员  王 喆二〇二〇年七月二十日书 记 员  蔡 博
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725财保400号申请人：尹文德，男，1975年10月8日，汉族，住山东省临朐县，被申请人：杨廷俊，男，1956年4月8日生，汉族，住昌乐县，份证号码：370725195604082599。被申请人：夏桂荣，女，1949年8月17日生，汉族，住昌乐县，被申请人：杨树礼，男，1961年2月6日生，汉族，住昌乐县，被申请人：杨启声，男，1951年11月1日生，汉族，住昌乐县，被申请人：杨金刚，男，1968年3月11日生，汉族，住昌乐县，被申请人：杨树义，男，1970年8月10日生，汉族，住昌乐县，申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款248398元或查封（扣押）同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款248398元或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫文丽二〇二〇年七月十四日书记员  石璐瑶
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初2250号 原告：李某1。 被告：陈某。 委托诉讼代理人：曲朝丽，山东国宗律师事务所律师。 原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告陈某及委托诉讼代理人曲朝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方离婚；2.婚生子李某2由原告抚养，被告每月支付原告抚养教育费1200元；3.双方无个人财产、共同财产、共同债权、共同债务；4.诉讼费有由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月打工认识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子李某2。因婚前原、被告认识时间较短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异，常因琐事吵打，因此未建立起深厚的感情。2013年6月原告因夫妻感情已经破裂，无法维持婚姻关系，故向人民法院提起离婚诉讼，但未果。现夫妻感情已经完全破裂，故具状起诉，请求法院判如所请。被告陈某辩称，同意离婚。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某1与被告陈某自愿离婚。 二、原、被告婚生男孩李某2由原告抚养，被告自2020年7月起每月承担抚养费600元，至李某2年满十八周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日前支付当月抚养费；被告享有探望权，探望时间及方式双方自行协商。 三、原、被告确认婚姻存续期间无个人财产、无共同财产、无共同债权、无共同债务。 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  于莉雅 二〇二〇年七月三日 书记员  程莉茹
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执204号之七申请执行人：高勤福，男，1973年4月出生，住山东省沂源县。被执行人：鲁中汇源食品饮料有限公司，统一社会信用代码91371200739299450G，住所地莱芜市。法定代表人：潘玉良。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鲁中汇源食品饮料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁中汇源食品饮料有限公司在中国民生银行69×××54账户内存款人民币1470.34元。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年七月三十日书记员  宋丽娟
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初889号原告：于海英，女，1966年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋涛，河南国厚律师事务所法律援助律师。被告：安阳市龙安区中奥伍福安养中心，住所地安阳市龙安区龙泉镇政府北侧200米路北。法定代表人：寇金龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘千慧，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告于海英与被告安阳市龙安区中奥伍福安养中心（以下简称中奥伍福安养中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海英及其委托诉讼代理人宋涛，被告中奥伍福安养中心的委托诉讼代理人刘千慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海英向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资28600元；3、请求被告支付原告经济赔偿金26000元；4、请求被告支付被告补缴原告在工作期间的养老保险金等社会保险；5、请求被告支付原告失业保险金45600元。事实与理由：原告于海英于2011年6月15日起在龙安敬老院工作，双方建立劳动关系，后龙安敬老院于2015年8月14日变更为安阳市龙安中奥伍福安养中心，原告继续在被告处工作至2016年5月15日，因被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险，根据《劳动合同法》及相关法律、法规的规定，被告应当为原告补缴未缴的社会保险，支付原告未签订劳动合同的双倍工资28600元，支付原告经济赔偿金26000元，支付原告失业保险金45600元。综上，被告不签订劳动合同，不缴纳社会保险等行为已严重违反《劳动合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特此申请。被告中奥伍福安养中心辩称，一、于海英与中奥伍福安养中心不存在劳动关系，中奥伍福安养中心不是本案适格被告。于海英原工作单位为安阳市龙安敬老院，系安阳市龙安民政局下属事业单位，而本案被告中奥伍福安养中心系由原北京中奥伍福投资股份有限公司（现更名为中奥伍福集团股份有限公司）举办，于2015年8月14日成立的民办非企业单位类型的社会组织。2015年7月15日，北京中奥伍福投资股份有限公司（以下简称中奥伍福公司）与安阳市龙安区人民政府签订《资产转让协议》，约定龙安区人民政府向中奥伍福投资公司转让“综合养老中心”资产，包含土地使用权、地上房屋所有权、院内所有机器设备等固定资产及其他无形资产，同时约定转让资产在本合同签订前所发生的一切债权债务（其中包括欠职工工资、社会统筹保险金及税费）不在合同签订的转让资产以内，由龙安区人民政府自行处理。因此本案被告中奥伍福安养中心为中奥伍福公司购买原安阳市龙安敬老院所在位置土地使用权及地上资产后举办的，虽与原龙安敬老院在同一处，但双方间无承继关系，各自为独立法人，并非同一民事主体。经与原敬老院核实，于海英于2013年离职，其从未在中奥伍福安养中心工作，双方间不存在劳动关系。二、于海英的主张已超过仲裁时效期间，应当依法驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此本案原告于海英的请求已超过仲裁时效期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，应当依法驳回其诉讼请求。综上，中奥伍福安养中心与于海英原工作单位安阳市龙安敬老院无承继关系，系独立的两类民事主体，于海英于中奥伍福安养中心成立前两年即离职，其并未在中奥伍福安养中心工作，双方间不存在劳动关系，且于海英的各项主张已过仲裁时效，望贵院在查明事实的基础上依法裁判，判令驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告于海英提供的聘用合同复印件、照片、银行交易明细，安阳市龙安劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证，被告中奥伍福安养中心提供的资产转让协议、登记信息公示截图等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：安阳市龙安综合养老中心（龙安敬老院）位于安阳市××龙泉镇。2015年7月15日安阳市龙安区人民政府与北京中奥伍福投资股份有限公司签订资产转让协议，将综合养老中心的国有资产转让给北京中奥伍福投资股份有限公司，资产转让前发生的债权债务，包括所欠工人工资、社会统筹保险金及税费，不在资产转让以为，由安阳市龙安区人民政府自行处理。如发生由此引起的诉讼和纠纷，由安阳市龙安区人民政府予以处理。2015年8月14日，北京中奥伍福投资股份有限公司投资成立安阳市龙安中奥伍福安养中心。原告于海英诉称于2011年6月15日起在龙安敬老院工作，后龙安敬老院于2015年8月14日变更为安阳市龙安中奥伍福安养中心后，原告继续在被告处工作直至2016年5月15日被解雇，未提供相应证据。原告于海英当庭陈述，解雇时间为2016年5月15日，被解雇后直到2020年5月25日原告于海英才向安阳市龙安人事争议仲裁委员会主张权利，仲裁机构以已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。本院认为，安阳市龙安区人民政府与北京中奥伍福投资股份有限公司签订的资产转让协议明确约定，安阳市龙安区敬老院的债权债权包括所欠工人工资、社保统筹保险金由安阳市龙安区人民政府自行处理。被告中奥伍福安养中心是在安阳市龙安区人民政府将安阳市龙安敬老院的国有资产转让给北京中奥伍福投资股份有限公司后，在原址上新成立的独立的民事主体，与安阳市龙安敬老院不存在承继关系。根据原告于海英主张的事实及提供的证据，原告于海英并未提供证据证明在被告中奥伍福安养中心成立后继续在该处工作，因此不能证明原告于海英与被告之间存在劳动关系。另一方面，关于被告辩称，原告于海英的诉讼请求已超过仲裁时效，应驳回诉讼请求的理由，符合法律规定，本院予以采信。理由为：原告于海英庭审中自己陈述，其在2016年5月被解雇后直至2020年5月才提出仲裁，按照法律规定。劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告于海英在被解雇后应当知道其权利受到侵害，在仲裁时效期间内无正当理由怠于行使相关权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告于海英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于海英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二〇年七月二十一日法官助理张县丽书记员郭江波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13645号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人:桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人：李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：杨运华，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司与被告杨运华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月十一日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1459号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：王伟，男，1970年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王小兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：孙宏，男，1968年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：邓小苓，女，1967年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人王伟、王小兵、孙宏、邓小苓金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟、王小兵、孙宏、邓小苓银行存款78万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1055号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟、王小兵、孙宏、邓小苓银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月九日书记员  王 浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4949号原告田慧锋，男，1965年6月12日出生，汉族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。被告徐顺，男，1968年12月16日出生,汉族，现住河南省商丘市。被告崔海英，女，1968年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。委托代理人崔海生、李光辉，河南向东律师事务所律师。原告田慧锋与被告徐顺、崔海英民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田慧锋、被告崔海英的委托代理人李光辉到庭参加了诉讼，被告徐顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田慧锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息按双方约定利率计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年5月20日向原告借款10万元，又于2018年9月28日向原告借款20万元，均约定了借款利率，被告分别为原告出具了借条，原告均是通过银行转账发生向被告支付的借款本金。被告按约定利率向原告支付了2019年12月20日前的利息，此后利息及本金经原告多次催要未果。被告徐顺与被告崔海英系夫妻关系，徐顺借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由二被告对原告承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐顺答辩称：被告徐顺向原告借款30万元是事实；此借款被告徐顺用于期货交易失败，大部分亏损及支付原告利息，共支付利息17.55万元；此借款时被告徐顺个人行为，借款时，被告崔海英并不知情；被告徐顺愿意偿还全部借款。被告崔海英答辩称：原告要求被告崔海英归还借款没有事实依据，该笔借款为被告徐顺个人债务，应由其个人承担，被告崔海英没有在借条上签字也不知情。事后也没有追认，款项也没有用于家庭生活，根据法律规定应属徐顺个人债务，被告崔海英不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月20日被告徐顺向原告借款10万元，约定借款利率为月利率1.5%，同时被告徐顺为原告出具借条一份。2018年9月28日被告徐顺向原告借款20万元，约定借款利率为月利率1.5%，同时被告徐顺为原告出具借条一份。上述借款合计30万元，原告均是通过银行转账方式支付至被告徐顺银行账户。借款后，被告徐顺按双方约定的借款利率向原告支付了2019年12月20日前的借款利息。现因被告徐顺未及时归还原告借款保险，原告催要未果，形成纠纷。另查明，被告徐顺、崔海英原系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2018年11月9日，二被告办理了离婚登记。上述事实，由各方当事人提交的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，被告徐顺向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。被告徐顺未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告双方约定的借款利率，未超出法律规定，依法应予以保护。被告徐顺主张已支付原告利息17.55万元，未提交有效证据予以证明，故借款利息自被告徐顺逾期支付利息之日即2019年12月21日起按月利率1.5％计算。综上，对原告要求被告徐顺偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未提交有效证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活，且被告崔海英未在借据中签字，故涉案借款应属于被告徐顺个人债务，综上，对原告要求被告崔海英承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告徐顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐顺偿还原告田慧锋借款本金30万元及利息（利息以借款本金30万元为基数，自2019年12月21日起按月利率1.5％计算至借款本金实际付清之日止)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告田慧锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元、保全费2020元，合计4920元，由被告徐顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 孙亚楠
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初986号 原告：陈永辉，男，1976年8月16日出生，汉族，住定州市。 被告：刘保军，男，1963年7月20日出生，汉族，住定州市北城区。 原告陈永辉与被告刘保军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永辉到庭参加诉讼，被告刘保军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永辉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款54100元；诉讼费等费用由被告负担。 事实和理由：原被告存在业务关系，被告多次从原告处购买电缆线，截止到2013年6月10日，被告共欠原告电线款54100元，并出具了欠条。后经催要，被告推拖不给。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘保军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告多次从原告处购买电缆线，截止到2013年6月10日，被告共欠原告电线款54100元，并出具了欠条，此后未给付，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告电线款54100元，有被告出具的欠条证明，本院予以确认。被告长期拖欠未还，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告欠款54100元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  邢惠民 人民陪审员  刘 欣 人民陪审员  彭永红 二〇二〇年七月十二日 书 记 员  马 蕊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保40号之二申请人：孙书起，男，1952年8月1日生，汉族，住山东省宁津县大曹镇东武庄村3号。被申请人：常希廷，男，1973年1月30日生，汉族，住山东省济阳县回河镇董庙村58号。申请人孙书起与被申请人常希廷诉前财产保全一案中，本院于2020年6月1日作出保全裁定，现双方已协商解决完毕，申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人常希廷驾驶的鲁A762SP号小型面包车予以解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月一日书记员  齐荣业
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1043号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师，系该行法律顾问。被告：曾宪保，男，汉族，1970年1月5日出生，住光山县。被告：蒋启荣，女，汉族，1972年8月19日出生，住光山县。被告：曾宪武，男，汉族，1978年4月8日出生，住光山县。被告：熊时华，女，汉族，1979年6月15日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告曾宪保、蒋启荣、曾宪武、熊时华借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人胡明才到庭参加了诉讼，被告曾宪保、蒋启荣、曾宪武、熊时华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾宪保、蒋启荣支付借款本金25万元及利息、罚息（利息计算至贷款结清之日止）；被告曾宪武、熊时华对上述债务承担连带保证责任；2、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告曾宪保、蒋启荣与原告签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款25万元用于出租屋装修，期限自2015年10月13日至2018年10月12日，月利率9.6‰，季结，逾期加收50%罚息并约定了违约责任。被告曾宪武、熊时华与原告签订了《保证合同》，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告没按约定付本息，构成违约。被告曾宪武、熊时华对此款应承担连带责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。曾宪保未作答辩。蒋启荣未作答辩。曾宪武未作答辩。熊时华未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告曾宪保、蒋启荣以出租屋装修需要资金为由向原告申请贷款27万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额27万元、借款期限为36个月，自2015年10月13日起至2018年10月12日止，月利率为9.6‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告曾宪武、熊时华与原告另行签订了《保证合同》，为该笔债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年10月23日，原告向被告曾宪保、蒋启荣发放了25万元贷款。后被告累计结息1667元，贷款利息结清至2015年11月12日，余下本息经原告多次催要，被告未按合同约定偿还，遂引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、贷款发放通知单、保证合同等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告曾宪保、蒋启荣发放了贷款，但被告曾宪保、蒋启荣未能按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告曾宪保、蒋启荣清偿全部贷款本息。故原告起诉要求被告偿还贷款本金25万元及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告曾宪保、蒋启荣应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，贷款期间利息为月利率9.6‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。因保证尚在保证期间内，被告曾宪武、熊时华应按照合同约定对该贷款承担连带保证责任。因光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪保、蒋启荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息按合同约定月利率为9.6‰计算，逾期加罚50%，自2015年11月13日起至本息还清之日止）。二、被告曾宪武、熊时华对本判决第一项债权范围内的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾宪保、蒋启荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇二〇年七月十日书记员 滕梦鸿
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1636号申请执行人：淄博市淄川区将军路街道办事处河洼村民委员会，住所地淄川区。法定代表人：张杰，主任。被执行人：张衍岭，男，1959年2月20日出生，汉族，住淄川区。申请执行人淄博市淄川区将军路街道办事处河洼村民委员会与被执行人张衍岭租赁合同·纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）鲁0302民初834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张衍岭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区将军路街道办事处河洼村民委员会于2020年7月14日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人张衍岭已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月二十一日代理书记员  王琇琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3140号原告：恒兴建设集团有限公司，统一社会信用代码：91410100749243725A，住所地：郑州市中原区桐柏路43号院1号楼8层801号。法定代表人：秦言亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景霞、缑寒飞，金博大律师事务所律师。被告：何长青，男，1973年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区。原告恒兴建设集团有限公司与被告何长青建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张景霞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代为垫付的农民工工资180419元，并自2019年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，原告和发包人河南东龙控股有限公司签订《建设工程施工合同》约定，原告承建位于郑东新区的郑东新区节俭路（绿博大道-杜桥路）等道路工程施工第四标段项目工程。合同签订后，原告将该项目桥梁工程主体劳务分包给被告，随后被告组织农民工若干人依约将劳务分包项目施工完毕。2018年7月15日，原告经与被告结算后，将劳务分包工程款向被告足额支付。2019年春节前后，被告组织的农民工因联系不上被告，在索要工资无果的情况下，原告迫于种种压力，经郑东新区劳动监察大队协调，在向被告足额支付工程价款的情况下，又向被告组织的农民工支付工资180419元。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年11月3日，原告（××）与河南东龙控股有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》约定：工程名称为郑东新区节俭路（绿博大道-杜桥路）等道路工程施工第四标段；工程内容为郑东新区龙湖中环路（龙源一街-龙源二街）红线宽55米，全长460米道路工程、桥梁工程、雨水工程、污水工程、照明工程、电力工程等工程施工，含39米长、56米宽桥梁一座施工。后原告将上述工程中的桥梁工程主体劳务发包给被告。2018年7月15日，被告向原告出具《郑东新区节俭路（绿博大道-杜桥路）等道路工程施工第四标段桥梁主体工程劳务款项结清承诺书》一份，主要载明：目前实际完成劳务款项（534522.11元）已按合同约定结算完毕，被告应收的所有劳务款项已于2018年7月15日由原告全部结清；被告承诺，保证足额支付给劳务工人工资以及被告分包期间所有的对外欠款，因该工程劳务引起的所有对内、对外经济纠纷与原告无关，全部由被告承担。因被告拖欠其所雇佣人员工资，原告于2019年2月28日支付程立方工资10300元、高喜华工资15254元、何二包工资7220元、李随领工资15760元、张纪文工资922元、梁长建工资6600元、赵红标工资10020元、李留根工资7190元、张景仁工资9940元、孙付领工资6700元、李建设工资19808元、汪运良工资6950元、李凤启工资12962元、王宝福工资1800元、王继锋工资7000元、李学连工资6510元、李贵钦工资1640元，于2019年3月22日支付李付全工资33843元。本院认为，债务应当清偿。原告已依约支付被告全部工程款，现因被告欠付所雇佣人员工资，原告代被告支付款项共计180419元，被告应将该款项支付原告，并应支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中146576元自2019年2月28日起计算利息，另33843元自2019年3月22日起计算利息；2019年2月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何长青于本判决生效之日起十日内支付原告恒兴建设集团有限公司款项180419元，并支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止（对其中146576元自2019年2月28日起计算利息，另33843元自2019年3月22日起计算利息；2019年2月28日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至判决确定的宽限期内的实际给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告恒兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元、公告费560元，由被告何长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年七月十四日书记员  刘姝玲
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初620号原告：程宁，男，汉族，1977年11月11日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人：石北朝、雷怡琳（实习），河南威铭律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳奕琳商贸有限公司，住所：洛阳市瀍河区龙泉西沟2号铁路职工活动四楼402号。法定代表人：敬睿锋。原告程宁诉被告洛阳奕琳商贸有限公司（简称奕琳公司）合同纠纷一案，本院2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序,于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告程宁及其委托代理人石北朝、雷怡琳到庭参加诉讼，被告奕琳公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告195233.17元；2.判令因被告逾期还款产生的各种费用，共计51069.95元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告奕琳公司因业务发展需要借用原告信用卡刷卡进行周转，并于2016年12月10日签订《刷卡服务协议》。协议约定，原告将信用卡交给被告，被告按银行规定按期还款，并按月支付信用卡额度的2%作为对原告的回报。之后，原告按被告要求又陆续将名下的中信银行信用卡、民生银行信用卡、招商银行信用卡、光大银行信用卡提供给被告。2019年9月，被告因资金紧张不能按期还款。银行多次催促原告还款，无奈，原告从支付宝借呗、微信微粒贷代被告偿还银行借款。以上信用卡产生的欠款共计195233.17元,被告应按约定偿还给原告,原告多次催要无果。经查奕琳公司系由敬睿锋与其妻张梦宜共同出资经营。被告奕琳公司未答辩。经审理查明：2016年12月10日程宁为甲方、奕琳公司为乙方签订刷卡服务协议，主要内容为：甲方将交通银行信用卡（卡号458l230830060218,额度伍万元）交由乙方进行刷卡服务，乙方按月支付甲方此信用卡额度的2%作为回报；在刷卡服务期间，乙方需保证按时全额还款，如未能全额还款（分期、最低还款等）产生的各种费用，由乙方承担；给甲方造成逾期，除了产生的全部费用乙方承担之外，乙方需向甲方赔偿此卡片额度的10%，如造成两次逾期，则赔偿卡片额度的30%，且甲方有权随时终止协议。原告提交名下交通银行458123*****0218信用卡账单、中信银行622688****6996信用卡账单、民生银行信用卡51×××***0775年2月对账单、招商银行信用卡2020年3月对账单、中国光大银行2020年5月对账单。交通银行对账单显示：本期账单应还款49919.07元，本期最低还款额4991.91元，2019年1月14日通过卡号末四位0218号转入还款49920元，本期账单应还款额-0.93元。中信银行信用卡对账单显示：账单日2020年2月20日，到期还款日2020年3月10日，本期应还款63015元。民生银行卡号末四位0775号的2020年2月对账单显示：本期应还款金额20573.20元＝上期账单金额18678.80元-本期已还金额3706.99元+本期账单金额5243.45元+循环利息357.94元账单分期手续费第7期共24期293.92元，账单分期每月摊消第7期共24期1749.53元。招商银行信用卡卡号末四尾8653号的2020年3月对账单，显示本期还款总额22343.53元＝上期金额22406.50元－上期还款金额1970.79元+本期账单金额1560元+循环利息347.82元。中国光大银行00×××15账号对账单显示：上期欠数24570.58元本期最低还款1167元本期欠款23353.58元。原告提交的“还款详情”手机截图显示：9月25日交通银行转入招商银行卡5000元；2020年3月30日二次向中国光大银行分别转入2900元、980元；2020年3月30日、4月27日向光大银行4062*********5476号卡分别转账1162.21元、1217元；2019年9月10日向招商银行4392*****8653卡转账2万元。原告提交的与敬睿锋微信截图显示：招行卡6号是账单日24号是还款日，光大8号账单日27号还款日，卡密码都是350107；中信银行今天能还清吗，昨天就还了一笔一百多块，还有交行卡12号到期；中信卡也不在你手里？小敬：都在我们养卡那里，自己公司，不同业务而已；民生银行卡今天到期，我还没有收到任何还款短信啊；小敬：已经安排了。本院认为，根据原告与奕琳公司的刷卡服务协议、微信记录，可以证明原告将其在交通银行、中信银行、民生银行、招商银行、光大银行名下的信用卡给被告使用的事实。被告应当偿还原告信用卡的应偿付款项。原告主张代偿还信用卡31259.21元,有“还款详情”手机截图为证。原告的民生银行信用卡应还款金额20573.20元以及2020年2月之后的17期分期付款的手续费和摊消费，共计55311.85元。原告的中信银行、民生银行、招商银行、光大银行共计欠款164023.96元。原告要求被告付给195233.17元，应予支持。原、被告的行为扰乱金融管理秩序，属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效行为，原告要求被告支付其他费用，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告洛阳奕琳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程宁信用卡款195233.17元。二、驳回原告程宁的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4994元，由原告程宁负担994元，被告洛阳奕琳商贸有限公司负担4000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇二〇年七月十三日法官助理马晓芬代书记员 任晓娣
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保955号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。统一社会信用代码：91370700321836896M。 主要负责人：刘名江，行长。 被申请人：宋耀顺。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请冻结被申请人宋耀顺银行存款77229.26元或查封其价值相当的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋耀顺银行存款77229.26元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费792元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李磊
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执256号 申请执行人叶跃林，男，1966年5月14日出生，住浙江省龙游县。 被执行人倪月琴，女，1970年9月6日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人叶跃林与被执行人倪月琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初3883号调解书已经发生法律效力。申请执行人叶跃林于2020年01月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人倪月琴应向申请执行人叶跃林支付60000元。 本院于2020年01月22日向被执行人倪月琴发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人倪月琴限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人倪月琴纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人倪月琴的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人倪月琴有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年01月22日向被执行人倪月琴发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶跃林的本案债权暂无法实现。本案尚有60000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邹建欧 二〇二〇年七月八日 书记员  甘咏华
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1591号 原告：李涛，男，1986年6月25日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘晓林，山东潍州律师事务所律师。 被告：王信，男，1963年5月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：遵化市泰然物流有限公司，住所地：河北省遵化市候家寨乡北下营村。 法定代表人：董建玮，董事长。 委托诉讼代理人：王建中，职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告李涛与被告王信、遵化市泰然物流有限公司（泰然物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人刘晓林、被告泰然物流公司的委托诉讼代理人王建中、被告人保唐山公司的委托诉讼代理人冀玲玲到庭参加诉讼。被告王信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失185000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月16日9时11分许，王信驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××货车，沿昌乐县新城街由东向西行驶至处闯红灯行驶时，与李涛驾驶沿新城街由西向东行驶至该处后左转弯向北行驶的消防车相撞，造成李涛受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定王信承担事故全部责任。被告车辆投保交强险、商业三者险。 被告泰然物流公司辩称，事故属实，被告王信系公司职工，车辆投保交强险、商业三者险。 被告王信未答辩。 被告人保唐山公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议；投保交强险、商业三者险属实，诉讼费、鉴定费等不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证各1份；3.保单复印件2份；3.住院病历1份、门诊病历3份、用药明细1份、医疗费单据4份；4.鉴定报告1份、鉴定费、鉴定检查费单据1份、复印费单据1份；5.户口本、结婚证、身份证各1份。根据当事人陈述和审查确认的证据本院认定事实如下：2019年6月16日9时11分许，王信驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号货车，沿昌乐县新城街由东向西行驶至处闯红灯行驶时，与李涛驾驶沿新城街由西向东行驶至该处后左转弯向北行驶的消防车相撞，造成李涛受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定王信承担事故全部责任。原告受伤后在昌乐人民医院住院19天。经原告申请，本院于2020年4月28日委托潍坊昌乐司法鉴定所所对原告的伤残等级、院外误工时间、院内院外护理时间及护理人数、后续治疗费、复查费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人外伤构成十级伤残；2.护理时间为30天，住院期间两人护理（每天）、出院后一人护理每天，二次手术护理时间为七天，一人护理（每天）；3.误工天数为自受伤日起180天，二次手术误工时间为30天；4.后续治疗费约为人民币8000元或以病历发票为准；5.营养期限建议为60天，每日费用约为25元。 被告王信驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号货车在被告人保唐山公司投保了交强险，责任限额为122000元，商业三者险责任限额1000000元。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费38822.16元、鉴定费及鉴定检查费3583元、复印费152.5元、误工费24353.7元（210天×115.97元）、护理费8697.75元（19天×115.97元×2人+30天×115.97元+7天×115.97元）、住院伙食补助费950元（19天×50元）、营养费1500元（60天×25元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金84658元（42329×20年×10%）、交通费190元、精神损害抚慰金10000元。被告质证医疗费、鉴定费、鉴定检查费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、复印费无异议、住院期间护理费无异议；院外护理时间应为11天计算，二次手术护理费应实际发生后主张，精神损害抚慰金过高。对无异议的费用予以认定。关于院外护理费一项，鉴定意见护理时间为30天，原告住院19天，院外护理时间应为11天，原告主张按30天计算没有依据，院外护理费应为1275.67元（115.97元×11天）；关于二次手术护理费一项，已由鉴定意见佐证，应予认定。关于精神损害抚慰金一项，原告受伤构成伤残，确给原告造成心里和精神伤害，应予支持，本案系单位侵权酌情认定5000元。综上，原告的经济损失共计173703.68元。其中医疗类损失49272.16元、残疾类损失120696.02元，其他损失3735.5元。 本院认为，原告李涛与被告王信发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告王信承担事故全部责任，依法予以确认。 被告王信驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号货车在被告人保唐山公司投保了机动车交通事故责任强制险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人保唐山公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残损失110000元（含精神损害抚慰金5000元）。 对原告超出交强险限额以外的损失53703.68元（173703.68-10000元-110000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，被告王信驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号货车在被告人保唐山公司投保了机动车第三者责任商业保险，再根据发生交通事故王信驾驶机动车负全部责任，对原告的该部分损失，可由被告人保唐山公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告李涛经济损失173703.68元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告李涛负担122元，被告遵化市泰然物流有限公司负担1878元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年七月九日 书记员  孙冬珂
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1508号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：王相斌，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王杰,男,1983年11月10日出生,汉族,住温县。被告:马卫兵,男,1966年11月24日出生,汉族,住河南省温县。被告:李艳芬,女,1963年9月5日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告王杰、马卫兵、李艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法向被告王杰、马卫兵、李艳芬送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序于2020年7月3日、7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊峰、被告王杰、马卫兵、李艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王杰偿还我社借款180000元及利息、罚息(利息标准为:2017年11月2日至2019年11月2日按合同规定的利率11.25‰计算,自2019年11月3日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按16.875‰计算);2、判决被告马卫兵、李艳芬二人对上述借款本息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日,被告王杰因购手机,向原告借款180000元,被告马卫兵、李艳芬签订了担保人承诺书,自愿为借款人提供连带责任担保。为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同。该合同约定:借款期限自2017年11月2日至2019年11月2日按合同规定的利率11.25‰计算,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按16.875‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了王杰,期间王杰累计归还利息51907.19元,至今尚有180000元本金及利息未归还,其余二被告也未履行偿还义务。被告王杰对借款事实无异议，辩称该款实际由他人使用并清偿利息。被告李艳芬对担保事实无异议，辩称当时系为朋友帮忙。被告马卫兵对王杰向原告借款提供担保无异议。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；3、借款借据一份；4、承诺书一份；5、担保承诺书两份；6、借款人身份证复印件一份；7、担保人身份证复印件两份；8、河南农信贷款业务查询明细一份；9、保证合同一份；前述证据证明被告王杰向原告借款180000元、被告李艳芬、马卫兵担保的事实。被告王杰提供了清偿利息的凭证。被告李艳芬、马卫兵未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王杰、李艳芬、马卫兵形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告王杰、李艳芬、马卫兵无异议，故对原告所举证据本院予以采信。原告对被告王杰提供的清偿利息的凭证的真实性无异议，本院对真实性采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2017年11月2日，被告王杰因购手机由被告李艳芬、马卫兵提供连带责任保证向原告借款180000元，借款合同约定借款期限自2017年11月2日至2019年11月2日止，借款期间以月利率11.25‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告李艳芬、马卫兵与原告签订了保证合同，原告依约将借款180000元支付给被告王杰。期间被告王杰累计归还利息51907.19元。借款到期后，本金180000元及利息经原告多次催要，被告王杰再未付息还本，被告李艳芬、马卫兵也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。在本院审理期间，被告王杰申请对借款手续上的本人签名进行笔迹鉴定，后被告王杰不再要求鉴定，认可该笔贷款转账至其本人账户。本院认为，原告与被告王杰之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告王杰作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告王杰未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约王杰应承担还款义务。被告李艳芬、马卫兵为被告王杰提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王杰辩称该款实际由他人使用的理由，因该笔贷款经被告王杰办理，且款项转账至被告王杰的账户，应当由其承担还款责任，其该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告王杰于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款180000元及利息（月利率按11.25‰从2017年11月2日算至2019年11月2日止，自2019年11月3日至款项还清之日止按月利率16.875‰计算，扣除被告王杰已清偿的利息51907.19元）。二、被告李艳芬、马卫兵对本判决上述被告王杰的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王杰、李艳芬、马卫兵共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月三十一日书记员  仝 宁
东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0503民初1012号 原告：王兆峰，男，1954年4月12日生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：李雁飞，东营市东营正大法律服务所法律服务工作者。 被告：东营市汉江商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东营区济南路路北、中心医院院内。统一社会信用代码91370502791500975A。 法定代表人：张先玲，执行董事。 被告：张义，男，1979年5月7日生，汉族，现住青岛市城阳区。 被告：东营江恒商贸有限责任公司，住所地东营区太行山路以东、北一路以北。统一社会信用代码913705025860688378。 法定代表人：张慧，执行董事。 被告：东营哈福企业管理咨询有限公司，住所地山东省东营市东营区千佛山路19号万海金地大厦A座901-3室。统一社会信用代码91370502334711507F。 法定代表人：李翠珍，执行董事。 被告：张先玲，女，1969年3月13日生，汉族，东营汉江商贸有限责任公司股东，现住东营市东营区。 被告：张慧，女，1976年6月6日生，汉族，东营江恒商贸有限责任公司股东，现住东营市东营区。 被告：张辉，男，1990年8月6日生，蒙古族，东营哈福企业管理咨询有限公司股东，现住东营市东营区。 被告东营市汉江商贸有限责任公司、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉共同委托诉讼代理人：张义，基本情况同上。 原告王兆峰诉被告东营市汉江商贸有限责任公司、张义、东营江恒商贸有限责任公司、东营哈福企业管理咨询有限公司、张先玲、张慧、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，由东营哈福企业管理咨询有限公司宣传并组织实施的借款行为因涉嫌非法吸收公众存款被山东省滨海公安局河滨分局刑事立案侦查。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案王兆峰与东营市汉江商贸有限责任公司的借贷合同均由东营哈福企业管理咨询有限公司对外宣传并统一合同格式组织签署，该民间借贷行为已涉嫌非法吸收公众存款被公安局机关刑事立案侦查，因此本案应驳回王兆峰的起诉，移送公安机关处理。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定涉案行为不构成非法集资犯罪，王兆峰可以另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王兆峰的起诉。 预收案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王** 二〇二〇年七月十六日 书记员  辛玥
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执843号烟台正祺科技有限公司：你(单位)与申请执行人烟台市百茂五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台市百茂五金制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币21716元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请案件受理费171元、执行费人民币226元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：黄德光联系方式：0535-6319128通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1081号原告：公某，男，1988年12月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：杜某，女，1984年4月10日出生，汉族，住泰安市东平县。被告：兰某，男，1987年7月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告公某与被告杜某、兰某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公某到庭参加诉讼，被告杜某、兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币151112元，借款利息人民币6044元及违约金人民币4533元，共计金额161689元从到期之日起(2020年3月26日)至还清之日止利息按国家同期银行贷款利率计算；2、判决被告支付原告实现债权的费用；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告签订《借款合同》一份，并将泰山区长城路圣地公寓B座306户房产抵押给原告，约定：借款金额170000元，借款期限自2019年8月27日至2022年8月26日。被告向原告借款共计170000元，但借款期间，被告未按时归还借款本息。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所求。被告杜某、兰某未答辩。经审理查明：原告公某经朋友介绍向被告杜某、兰某出借款项，于2019年8月26日签订借款合同，借款金额170000元。借款期限自2019年8月26日至2022年8月25日止，借款利率为月利率1.63%，每月等额本息还款7493.22元，并签订抵押合同，抵押人用作抵押的财产为泰山区长城路北首圣地国际公寓B座306户【鲁（2017）泰安市不动产权第0015404号】，并办理了不动产权登记证明第0043651号。合同签订后，根据被告杜某的付款指示书，原告向被告杜某账号62×××18转账161500元，向刘增瑞账号62×××73转账8500元。原告陈述被告按借款合同的约定履行了四个月付款29972元，之后本息未付，为此形成诉讼。以上事实有原告陈述、借款合同、抵押合同、银行转账凭证、不动产登记证明等在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告公某与被告杜某、兰某之间借款的事实有《借款合同》、银行转账凭证、《抵押合同》等证据为证，且符合民间借款的一般习惯，双方形成的民间借贷法律关系，本案予以确认。被告向原告借款170000元，按借款合同履行了四期，支付29972元（2019年8月26日至2019年12月26日），按约定月利率1.63%，四个月利息为11084元（170000元*1.63%*4），剩余款项18888元（29972元-11084元），应视为归还的本金，自2019年12月27日被告尚欠原告本金151112元(170000元-18888元)，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告的利息请求，按照月利率1.63%的标准给付利息，未超过法律关于利息的最高规定，本院予以支持。原告诉请对本案所涉抵押房产享有优先受偿权，原、被告签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故原告诉请对被告坐落于泰山区长城路北首圣地国际公寓B座306户的抵押房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告杜某、兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，对相关事实的确认，应以原告公某的陈述及提供的证据为依据。综上。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某、兰某自本判决生效之日起十日内偿还原告公某借款本金151112元及利息（自2019年12月27日始以151112元为基数按月利率1.63%计付至实际付清之日止）；二、原告对位于泰山区长城路北首圣地国际公寓B座306户的房产在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告杜某、兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨延平审 判 员  钱继红人民陪审员  黄德爱二〇二〇年七月三十日法官助理卓灵书记员李焱
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2750号之一 申请执行人：郑峰，男，1968年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈炜军，男，1971年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑峰与被执行人陈炜军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑峰向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人陈炜军偿付申请执行人郑峰借款本金1600000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9600元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人陈炜军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈炜军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈炜军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈炜军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人陈炜军名下有公积金账户，本院已依法冻结，但该财产暂无法处置。截至2020年7月14日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人陈炜军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈炜军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈炜军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈炜军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人郑峰，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈炜军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2750号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39540号原告：北京诺浩文化传媒有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-807。法定代表人：朱克诚，执行董事。委托诉讼代理人：张翔宇，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：卢燕军，男，1984年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京诺浩文化传媒有限公司（以下简称诺浩公司）与被告卢燕军劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张翔宇,被告卢燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺浩公司向本院提出诉讼请求：依法判令诺浩公司不予支付卢燕军违法解除劳动关系赔偿金15360元。事实理由：双方于2019年7月29日签署《劳动合同》及附件（包括《薪资确认函》、《保密、知识产权与不竞争协议》等)。双方约定：卢燕军的工作岗位为行政人力总监；劳动合同期限为三年，试用期限三个月：试用期内基本工资人民币9600元，绩效工资6400元，绩效工资将根据员工的业绩予以考核发放。因卢燕军在工作中出现严重错误、不符合录用条件，诺浩公司于试用期内解除了与卢燕军之间的劳动合同，具体包括两个问题：(1)2019年9月底，诺浩公司要求卢燕军制定一份公司的试用期员工管理制度，卢燕军直接从网上抄袭了一篇交付给负责人，并且相关内容也不符合公司的实际情况，经沟通，卢燕军拒不承认错误。这种抄袭行为，是违背诚实信用原则的谎言和行为，属于工作中存在严重错误，并且也没有完成规定的工作任务。(2)诺浩公司作为创业公司，接受了投资方的天使轮投资，因此按照投资方要求对员工的第二职业禁止非常严格，即员工不得直接或间接从事第二职业，卢燕军明确知晓并做出了承诺和保证。但是经查，卢燕军在一家名为“北京易考核科技信息有限公司”的公司中担任执行董事和经理，这家公司自2016年注册后一直在正常经营，经营范围与诺浩公司存在大部分重合情况。卢燕军的这种行为，是违背诚实信用原则的行为，也属于工作中存在严重错误。诺浩公司于试用期内解除劳动合同后，卢燕军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请。2020年3月18日，仲裁委作出京朝劳人仲字(2020)第03345号裁决书，裁决诺浩公司支付卢燕军违法解除劳动关系赔偿金15360元并驳回卢燕军的其他仲裁请求。诺浩公司认为，劳动合同法及相关法律法规不应当成为卢燕军恶意谋取不正当利益的工具。卢燕军违反了合同的相关约定，违背了诚实信用原则，工作中存在严重错误、不符合录用条件，诺浩公司有权依法于试用期内解除劳动合同。卢燕军辩称，不同意公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况卢燕军就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年3月18日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第03345号裁决书，裁决：一、诺浩公司支付卢燕军违法解除劳动关系赔偿金15360元；二、驳回卢燕军的其他仲裁请求。二、劳动关系情况1、入职时间：2019年7月29日。2、劳动合同期限：双方签订书面劳动合同。3、月工资标准/离职前12个月平均工资：试用期工资为基本工资9600元+绩效工资6400元。离职前12个月平均工资2019年8月15360元（整月）。4、支付周期及支付方式：每月12日之前发上个月整月工资/银行转账。5、劳动者实际出勤至：2019年9月26日。6、用人单位实际支付工资至：2019年9月26日。7、劳动关系解除时间：2019年9月26日。二、劳动关系解除卢燕军主张2019年9月26日诺浩公司违法解除劳动关系，并提交如下证据：证据一微信聊天记录及工作周报、部分工作成果；证据二出勤记录表，主张其不存在从事第二职业，每天正常出勤。诺浩公司对上述证据一微信聊天记录真实性认可，其他证据无法核实；证据二真实性认可。诺浩公司主张其解除行为合法，并提交如下证据：证据一微信聊天记录及试用期员工管理制度，主张卢燕军存在抄袭行为，并未完成规定的工作任务，当庭认可未有卢燕军承认抄袭的语句；证据二劳动合同及工商登记注册信息，主张在劳动合同期间，卢燕军在其自己开办的人力资源公司任职执行董事行为；证据三招聘信息；证据四解除通知书，其部分内容为“试用期内的工作表现（工作出现严重错误，不符合录用条件），经公司研究，解除与您的劳动关系，劳动合同解除日期为2019年9月27日”。卢燕军对上述证据真实性认可，证明目的不认可，主张其不存在抄袭行为，且在面试中及个人简历中已明确告知公司系创业失败。本院认为，诺浩公司未提交有力证据证明其工作中存在严重错误，亦未能证明卢燕军不符合录用条件，故本院采信卢燕军违法解除劳动关系的主张，另诺浩公司主张卢燕军存在第二职业行为，但在解除劳动关系通知书中写明为工作出现严重错误、不符合录用条件，并未显示因存在第二职业行为，故此项主张不予采信。综上，诺浩公司应当支付卢燕军违法解除劳动关系赔偿金15360元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京诺浩文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付被告卢燕军违法解除劳动关系赔偿金15360元；二、驳回原告北京诺浩文化传媒有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京诺浩文化传媒有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 姚 岚二〇二〇年七月十八日书记员 陈思梦
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1165号之十二申请执行人：桑德伦，男，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王维智，男，1972年03月08日出生，汉族，弄出居民，住莱州市。申请执行人桑德伦与被执行人王维智追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王维智在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币1100.64元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年七月二十一日书记员  战农涛
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初367号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 法定代表人：崔建强，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王建，男，汉族，1981年12月8日生，住济南市莱芜区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1985年9月10日生，住济南市莱芜区。 被告：李增良，男，汉族，1979年9月23日生，住济南市钢城区。 被告：葛丽芳，女，汉族，1982年10月3日生，住址同上。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告李增良、葛丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王建、陈超到庭参加诉讼，被告李增良、葛丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李增良、葛丽芳偿还贷款本金人民币40000元及利息（截止2019年10月16日欠息2990.79元，到期日之前贷款利率按8.7%执行，逾期后利息按13.05%执行至贷款结清日）；2.判令被告承担本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用。事实与理由：李增良于2018年4月11日从我行借款40000元，2019年4月10日到期。到期后借款人未偿还本金及利息。葛丽芳为李增良配偶，应对李增良所签借款本息承担偿还义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院。 李增良、葛丽芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，李增良与山东莱芜农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同编号为（莱芜农商银行）个借字（2019）年第00024502号，合同约定李增良向山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款40000元整，期限为2018年4月11日至2019年4月10日，借款用途为其他制造业，借款利率为年利率8.7%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。2019年9月9日，中金金融认证中心有限公司出具数字签名验证报告，验签结果为成功。 据此，2018年4月11日，原告按照合同约定向借款人李增良发放了贷款40000元。借款到期前，李增良按月偿还利息，到期后再未偿还过本金及利息。 本院认为，原告与李增良签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。借款合同约定的借款期限届满之后，李增良作为借款人未能按期履行全部还款义务，原告依据合同约定，要求李增良偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然诉称葛丽芳与李增良系夫妻关系，但葛丽芳没有在借款合同上签字确认，原告也没有证据证实李增良所贷款项用于夫妻共同生活，因此原告要求葛丽芳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题。原告主张的利息及罚息的计算方式在《个人借款合同》中已做了明确约定，本院对利息及罚息的计算方式依法予以确认。原告主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。综上，原告要求被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。 原告要求被告李增良、葛丽芳支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。李增良、葛丽芳经本院公告传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李增良于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息按照《个人借款合同》的约定计算至贷款结清之日，扣除被告已经支付的利息，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对被告葛丽芳的诉讼请求。 案件受理费875元，公告费560元，由被告李增良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王珊珊 二〇二〇年七月十四日 书记员  周亚男
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1789号申请人：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路30号，统一社会信用代码：91370800865952369K。负责人：袁雪峰，行长。被申请人：蒋浩，男，1986年10月18日出生，汉族，户籍地：济宁市任城区，住济宁市任城区。被申请人：李娜，女，1989年1月6日出生，汉族，户籍地：济宁市任城区，住济宁市任城区。申请人中国建设银行股份有限公司济宁分行与被申请人蒋浩、李娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋浩、李娜银行存款35万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1268号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋浩、李娜银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月三十一日书记员  王 浩
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初3174号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区宣武门外大街6号楼13层1310。统一社会信用代码：×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：临朐揽翠湖温泉度假村有限公司，住所地：山东省潍坊市临朐县东城街道东镇路2786号。统一社会信用代码：×××83Ｐ。法定代表人：吴维慧，经理。委托诉讼代理人：赵月楚，山东本初律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告临朐揽翠湖温泉度假村有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年七月十五日法官助理付颢瑜书记员张萌