广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2565号原告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：广西玉林市****６６０号，统一社会信用代码为914***********939C。负责人：晏强，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：陈加军，男，1982年2月25日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区******村民组，公民身份号码430************734。被告：佛山市元业物流有限公司。住所地：广东省佛山市三水区************（住所申报），统一社会信用代码为91440607MA4X7BGH35。法定代表人：齐某1。原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）与被告陈加军、佛山市元业物流有限公司（以下简称佛山元业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险玉林公司的委托诉讼代理人关颖怡、被告陈加军到庭参加了诉讼。被告佛山元业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险玉林公司的诉讼请求：1．两被告立即向原告支付代位理赔款34527.5元，并以34527.5元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际偿还之日止；2．由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：案外人广西玉柴物流股份有限公司广州分公司（以下简称玉柴物流广州公司）向原告投保了国内物流货物运输责任险，保险金额为15万元，保险期限为2019年8月6日至2019年8月9日。2019年8月6日，玉柴物流广州公司的承运商广东创客物流股份有限公司（以下简称广东创客公司）委托被告陈加军运输案涉货物从广东省佛山市发运到湖南省龙山县。2019年8月7日，被告陈加军驾驶运输上述货物的货车（车牌号码：粤E*****、粤***）在湖南省湘潭县***发生交通事故，导致货物受损。经核实，本次货物收货方为龙山县鑫旺副食商行（以下简称龙山鑫旺商行）。事故发生后，因被告方未及时赔偿，玉柴物流广州公司先行向龙山鑫旺商行赔偿本次货运损失36166.5元。后经原告评估定损，本次货物损失为36027.5元，残值500元，核定属于保险责任范围内的损失为35527.5元。根据保险合同约定扣除绝对免赔额1000元，最终理算金额为34527.5元。2019年9月10日，原告依法向玉柴物流广州公司支付保险赔款34527.5元，并自该日依法取得代位追偿权。原告认为，原告与玉柴物流广州公司签订的保险合同合法有效，事故发生后，原告已依据保险合同给付了保险金，依法取得保险人代位求偿权。被告方作为事故实际承运人，在其运输和掌管货物期间造成了货物受损，理应对事故造成的损失承担赔偿责任。但被告至今仍未赔偿。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告佛山元业公司辩称：一、对本次保险人代位求偿权的形成无异议。二、本案肇事车辆粤E*****和“粤***”挂靠在答辩人处营运，实际车主为被告陈加军。根据答辩人与陈加军之间的挂靠协议，挂靠期间发生的一切交通事故和债务纠纷均由车主负担，与答辩人无关。综上，原告主张的各项赔偿均应由被告陈加军个人承担，答辩人在本案中无需承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。被告陈加军辩称，原告诉请的损失不应由其全额承担。一、事故发生后，答辩人已与广东创客公司就损害赔偿达成了协议，广东创客公司将答辩人应承担的赔偿责任直接从运费中进行了扣除，广东创客公司已将剩余的800元运费支付给答辩人。二、货物残值确定不合理，货物残值的实际价值远超过保险公司核定的500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，广东小康物流有限公司将其承运的一批价值148171.5元海天调味品（以下简称案涉货物），委托给玉柴物流广州公司进行运输，玉柴物流广州公司又将该批货物委托给广东创客公司进行运输，玉柴物流广州公司在2019年8月5日作为投保人、被保险人，就案涉货物在原告处投保了国内货物运输保险，保险金额为115472.5元，运输工具信息一栏所列的车牌号为粤E*****/“粤***”，合同还特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的2%（以高者为准）。2019年8月6日，广东创客公司（甲方）与被告陈加军（乙方）签订运输协议，将案涉货物交由被告陈加军运输，双方在合同中约定：乙方对承运货物的安全负责，运输过程中如发生货物损坏等问题，乙方承担赔偿责任；乙方需为运输货物购买全额保险。协议签订后，被告陈加军作为实际承运人，驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引“粤***”号重型仓栅式半挂车装载案涉货物从广东省佛山市运往湖南省龙山县，2019年8月7日23时10分，在国道107湘潭县*********，被告陈加军驾车与第三方车辆发生相撞，事故经湘潭县公安局交通警察大队处理，认定被告陈加军负事故全部责任。2019年8月9日，被告陈加军与案涉货物所有人龙山鑫旺商行、原告方工作人员三方签字确认破损货物价值36166.5元。2019年8月12日，玉柴物流广州公司向原告申请理赔，同时签署权益转让书，将其对被告陈加军的索赔权转让给原告。2019年8月20日，就案涉货物的损失，玉柴物流广州公司向龙山鑫旺商行支付了36166.5元的赔偿款。2019年9月6日，原告向玉柴物流广州公司出具公路货物运输保险财产损失确认书，核定受损货物价值36027.5元，残值500元。2019年9月10日，原告通过银行转账的方式将保险理赔款34527.5元（36027.5元-500元残值-1000元绝对免赔额）支付给玉柴物流广州公司。另查明，粤E*****号重型半挂牵引车、“粤***”号重型仓栅式半挂车由被告陈加军出资购买并实际支配，挂靠在被告佛山元业公司名下经营。诉讼过程中，原告明确其起诉被告陈加军、佛山市元业公司赔偿损失，是基于案涉货物的损失是因被告陈加军的侵权行为所致。上述事实，有原告提供的粤E*****号重型半挂牵引车以及“粤***”号重型仓栅式半挂车的行驶证、被告陈加军的驾驶证、广东创客公司与被告陈加军签订的运输协议、道路交通事故认定书、销售交货单、龙山鑫旺商行出具的收款证明（含破损明细）、原告出具的公路货物运输保险财产损失确认书、国内货物运输保险保险单及保险条款、玉柴物流广州公司出具的索赔函及权益转让书、中国银行国内支付业务付款回单等予以证明，足以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告陈加军的侵权行为导致了权利人财产受损，在侵权第三方未支付损害赔偿款的情况下，根据权利人的请求及其提供的相关证据，原告向权利人支付了保险金，据此原告依法取得了向侵权第三方请求赔偿的权利。被告陈加军庭审时辩称，保险单上已对其所驾驶车辆的车牌号码进行了标注，其应该享受相应的保险利益。对此本院认为，在本案中，被告陈加军并非玉柴物流广州公司（投保人、被保险人）的组成人员，被告佛山元业公司也是另外一个独立承担责任的法人组织，且对作为保险标的物的案涉货物，两被告与玉柴物流广州公司之间并不存在共同利益，反而存在一定的利益冲突（两被告不及时赔偿运输货物损失时，玉柴物流广州需要先行向案涉货物所有人承担赔偿责任），故两被告作为相对于被保险人之外的第三者，并不属于《中华人民共和国保险法》第六十二条中不得行使保险代位求偿权的限制对象，依法应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”并结合本案实际，对于权利人的财产损失，应由作为直接侵权人的被告陈加军足额赔偿，现原告在其赔偿金额范围内向被告陈加军追偿于法有据，应予支持。关于被告佛山元业公司的民事责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告佛山元业公司对被告陈加军应支付的赔偿款需承担连带责任。关于利息，因原告代位赔偿后，由此必然将产生赔偿款的资金占用损失，原告诉请支付利息合理，本院予以支持。因原告未提供证据显示其在本案起诉前已经通过适当方式要求两被告承担赔偿责任，故利息的起算点应从两被告收到本案应诉材料之日即2020年6月24日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十二条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈加军、佛山市元业物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司34527.5元及利息（利息计算方式：以34527.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司已预交），由被告陈加军、佛山市元业物流有限公司承担。被告陈加军、佛山市元业物流有限公司对其应承担的332元案件受理费，在履行本判决确定的上述付款义务时一并迳付给原告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  雷智勇二〇二〇年七月二十日书记员  赵 