湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1408号原告：张盛林，男，1989年4月28日出生，白族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：黄生文，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖南省常德市临澧县。被告：江书华，男，1974年8月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗红文，男，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市六角亭街道办事处松树坪村熙苑小区（民族西路特一号）1#楼2层1-6室、5#楼102。负责人：陈蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：向立华，男，该公司员工。原告张盛林与被告黄生文、江书华、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财险常德支公司）、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称中华财险恩施支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盛林、被告平安财险常德支公司的委托诉讼代理人罗红文、被告中华财险恩施支公司的委托诉讼代理人向立华到庭参加诉讼，被告黄生文、江书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张盛林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失6384.19元（其中误工费2145.24元、住宿费268元、交通费897元、车辆贬损3073.95元）。事实与理由：2020年4月6日16时许，在长张高速西往东131ｋｍ＋200ｍ处，黄生文驾驶湘Ｊ×××××小型客车与江书华驾驶鄂Ｑ×××××小型客车、张盛林驾驶湘Ｇ×××××小型客车、白永霞驾驶贵Ｃ×××××小型客车发生追尾碰撞，造成案外人欧远光受伤及四车受损的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队认定：黄生文负此次事故的全部责任。黄生文为其所有的湘Ｊ×××××小型客车在平安财险常德支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。江书华为其所有的鄂Ｑ×××××小型客车在中华财险恩施支公司投保了交强险。黄生文、江书华未作答辩。平安财险常德支公司辩称，1.本次事故系四车事故，还有两车应在交强险无责范围内承担责任；2.平安财险常德支公司不承担诉讼费；3.张盛林在事故中未受伤，不存在误工费等损失，车辆折旧费不属于保险公司赔偿范围。中华财险恩施支公司辩称，1.对事故发生及责任划分无异议，江书华驾驶的鄂Ｑ×××××小型客车在中华财险恩施支公司投保了交强险；2.本次事故系四车事故，还有两车应在交强险无责范围内承担责任；3.保险公司不承担诉讼费及其他间接损失。张盛林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.长沙景嘉微电子股份有限公司出具的误工证明和个人收入纳税明细详情，该组证明系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，相互印证，且与本案具有关联性，本院予以采信；2.交通费、住宿费发票，均系证据原件，对其真实性予以确认。住宿费发票（268元）、出租车发票（29张，金额582元）开票日期均系张盛林的汽车维修期间所产生的实际开支且与张盛林的当庭陈述相一致，本院予以采信。长沙市轨道交通运营公司定额发票四张，未显示开票日期，不能证明与本案具有关联性，不予采信。中石化汽油发票（165元）显示购买方为湘Ｇ×××××小型客车,系本案事故车辆,不属于通常替代性交通工具的合理费用,不予采信.根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对当事人没有争议的事故发生经过、责任划分、黄生文为其所有的湘Ｊ×××××小型客车在平安财险常德支公司投保了交强险。江书华为其所有的鄂Ｑ×××××小型客车在中华财险恩施支公司投保了交强险以及张盛林放弃案外人白永霞的赔偿请求的事实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于张盛林在本次事故中损失的确认。张盛林主张其存在误工、住宿、车辆贬损及交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定,“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，张盛林未遭受人身损害，故对其主张的误工费和住宿费，不予支持。张盛林主张的车辆贬损3073.95元，张盛林未提交证据证明该部分损失，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）??????(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”张盛林因本次事故发生后车辆维修期间需使用其他替代性交通工具，故本院对张盛林主张的交通费582元,予以认可。本案系机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，平安财险常德支公司承保了湘Ｊ×××××小型客车的交强险，湘Ｊ×××××小型客车负事故全部责任；中华财险恩施支公司承保了鄂Ｑ×××××小型客车的交强险，鄂Ｑ×××××小型客车无责任，张盛林放弃对案外人白永霞的赔偿请求，故白永霞应承担的无责赔付部分由张盛林承担。因张盛林的损失未超出各机动车交强险责任限额之和，故张盛林的损失应由平安财险常德支公司、中华财险恩施支公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本次事故共致2人受损，案外人欧远光在交强险财产损失赔偿项目内没有损失，故平安财险常德支公司在交强险财产损失赔偿项目内赔偿张盛林529.09元【582元÷（2000元＋100元＋100元）×2000元】，中华财险恩施支公司在交强险财产损失赔偿项目内赔偿张盛林26.45元【582元÷（2000元＋100元＋100元）×100元】。黄生文、江书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张盛林各项损失529.09元，款付至张盛林银行账户（户名：张盛林；开户行：湖南农村商业银行湘江新区高新分理处；卡号：62×××41）；二、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿张盛林各项损失26.45元，款付至张盛林银行账户（户名：张盛林；开户行：湖南农村商业银行湘江新区高新分理处；卡号：62×××41）；三、驳回张盛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张盛林负担22元，黄生文负担2元，江书华负担1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘淑珍二〇二〇年七月二十一日法官助理程伟洁书记员钟玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。