安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2176号 上诉人（原审被告）：宋磊，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告）：艾群星，女，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张鑫，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李杰，男，1978年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。 原审被告：李伟，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽多杰律师事务所律师。 上诉人宋磊、艾群星因与被上诉人李杰以及原审被告李伟民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初9094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 宋磊、艾群星上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判宋磊、艾群星不承担还款责任，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由李杰承担。事实与理由：一审法院认定2017年3月19日的30万元是宋飞龙偿还借款而不是宋磊偿还的借款，属于认定事实错误，宋飞龙与宋磊之间关系不友好，他的证言不具有真实性，宋飞龙提供的是宋殿东的银行流水，而不是他本人的，且在李伟偿还30万元之前，艾群星让郭晓静转款给李伟40000元，用于偿还借款。2.一审庭审中，李杰承认拉走宋磊的吊塔节47节、钢管70.93吨用于冲抵涉案借款本息，已经结清涉案借款本息。3.李杰涉嫌职业放贷，李杰在三个月内就有5笔借款，其中四笔借款金额就已达120万元，李杰的借款行为已经超出一般的民间借贷行为，极有可能是职业放贷。 李杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 李伟辩称：无异议。 李杰向一审法院起诉请求：宋磊、艾群星因经营需要，于2016年12月31日向李杰借款400000元；2017年3月8日向李杰借款200000元；两笔借款利息均为月息3分。宋磊、艾群星向李杰出具了借条，李伟自愿承担全部连带保证责任。对下欠本金和利息，宋磊、艾群星、李伟一直推诿不还。为此，李伟为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令宋磊、艾群星、李伟归还借款本金600000元及借款利息（利息清偿至本金还清时止）；2、本案诉讼费由宋磊、艾群星、李伟承担。 一审法院认定事实：2016年12月31日，宋磊、艾群星向李杰借款40万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到李杰人民币肆拾万元整，借款期限3个月，月息按3分计算，三个月结一次利息……借款人：宋磊、艾群星……担保人：李伟……”，2019年10月22日，李伟在该笔40万元的借条下方书写：“我愿意继续担保到本利还清为止，李伟，2019.10.22”。2017年3月8日，宋磊再次向李杰借款并出具借条，载明：“今借到李杰人民币贰拾万元整，借款期限6个月，月息按3分计算，三个月结一次利息……借款人：宋磊……担保人：李伟”，两笔借款均在借款当日由李杰妻子刘桂丽转账给李伟。因宋磊无法如期偿还借款，2018年2月26日，李杰、宋磊、李伟三人签订债权转让协议一份，约定将安徽恒达药业有限公司的工程维修金转让给李杰（安徽恒达药业有限公司未在该协议上签字），并保证两笔借款至2018年6月6日全部本息一次结清。因债务到期未清偿，李杰从宋磊、艾群星处拉走货物抵债，其中有塔吊节47节、钢管、扣件若干。2016年12月31日至2017年7月4日，艾群星通过郭小静支付给李杰妻子10万元，其中利息85600元，本金14400元，下欠本金385600元。另2017年3月8日20万元的借款项尚未结清，因李杰多次催要未果。2017年1月24日，案外人宋飞龙向李杰借款人民币50万元，由李伟提供担保，约定使用期限2个月，月息3分。2017年3月17日，宋飞龙取款30万元，于2017年3月19日经李伟支付给李杰。2017年1月8日，案外人单玲莉（又名单子雯）向李杰借款10万元，借款期限2个月，月息3分。2017年1月21日单玲莉通过李伟转款给李杰妻子刘桂丽3000元；2月20日单玲莉通过李伟微信转账2400元、银行转账20000元；3月8日单玲莉通过李伟微信转账3000元、银行转账50000元；2017年4月11日，单玲莉通过李伟微信转账5500元、银行转账46000元；2017年6月14日，单玲莉通过李伟微信转账10000元、银行转账5000元；因案外人胡晓锋与李杰之间有借贷关系，2017年3月11日，案外人胡晓锋经李伟向李杰妻子转账60000万元。 一审法院认为：债务应当清偿。李杰与宋磊、艾群星的借贷关系明确、合法，宋磊、艾群星借李杰款证据确实、充分，宋磊、艾群星应偿还所借款。2017年3月8日20万元的借款，超出保证期间，李伟对该笔20万元的借款不承担担保责任；关于2016年12月31日40万元的借款，2019年10月22日，李伟以书面形式表示对宋磊、艾群星的该笔借款继续承担担保责任，该笔借款尚在担保期限内，对李杰要求李伟对该笔借款承担连带清偿责任诉讼请求，予以支持；宋磊、艾群星、李伟辩称的2017年3月19日的30万元系宋磊偿还李杰的，与事实不符，对此辩称不予采信；宋磊、艾群星下欠原告385600元本金未偿还，对李杰要求宋磊偿还利息的诉讼请求，可自2017年7月5日按照月利率2%计息；对2017年3月8日的20万元借款利息，可按照月利率2%计息；因该借条无艾群星签字，对李杰要求艾群星偿还该笔借款的诉讼请求，不予支持；因李杰、宋磊就塔吊节、钢管、扣件的数量、单价无法达成一致，双方可在核对结算后，另行主张权利；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条、第三十五条、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决：一、宋磊、艾群星于本判决生效之日起十日内偿还所借李杰款385600元及利息（自2017年7月5日至还清借款之日，月利率为2%）；二、李伟对上述借款承担连带清偿责任；三、宋磊于于本判决生效之日起十日内偿还所借李杰款200000元及利息（自2017年3月8日至还清借款之日，月利率为2%）；四、驳回李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，诉讼保全费2520元，合计7420元，由李杰负担178元，宋磊、艾群星、李伟负担7242元。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宋磊、艾群星上诉称2017年3月10日宋飞龙取款30万元，通过李伟偿还给李杰，该笔30万元实际上是宋磊偿还给李杰的款项，但结合本案现有的证据，李杰、宋飞龙的当庭陈述以及李伟在二审庭审期间出具的情况说明，足以证明该笔30万元系宋飞龙偿还其借李杰的款项，宋磊、艾群星并未就其主张提供证据予以证明，故对宋磊、艾群星的该项上诉理由，本院不予采信。关于李杰拉走宋磊的吊塔节、钢管是否用于冲抵涉案借款本息，由于上诉人与李杰并未就该以物抵债行为达成一致意见，故本院不予确认，上诉人可另案主张。上诉人认为被上诉人具有职业放贷情形,但其提交的证据不足以证明被上诉人的出借行为具有反复性、经常性,借款目的具有营业性,故上诉人认为被上诉人具有职业放贷情形的主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9656元，由宋磊、艾群星负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用解释（二）》 第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。