wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2735号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行。负责人：张玉楼，行长。委托诉讼代理人：朱清，山东滕州农村商业银行股份有限公司职工。被告：张榜迎，男，汉族，1970年3月7日出生，住滕州市。被告：蒋英，女，汉族，1969年11月3日出生，住滕州市。被告：蒋伟，男，汉族，1976年7月8日出生，住滕州市。被告：刘中华，男，汉族，1978年8月14日出生，住滕州市。被告：张令民，男，汉族，1969年10月25日出生，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行（简称东郭支行）与被告张榜迎、蒋英、蒋伟、刘中华、张令民金融借款纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东郭支行委托诉讼代理人朱清、被告张榜迎、刘中华、张令民到庭参加诉讼，被告蒋英、蒋伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张榜迎、蒋英共同清偿借款本金14.99万元及相应利息（截止到2019年8月21日尚欠利息34050.26元，自2019年8月22日起至实际履行之日止，以本金14.99万元为基数，按照月利率13.32188‰计算）；2.被告蒋伟、刘中华、张令民对上述借款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告张榜迎与原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行签订借款合同一份，向原告借款本金14.99万元，蒋英与张榜迎系夫妻关系，自愿以家庭共有财产清偿在我行的所有债务，蒋伟、刘中华、张令民为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。张榜迎、刘中华、张令民均承认原告陈述的事实及诉讼请求。蒋英、蒋伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，张榜迎、刘中华、张令民均承认原告陈述的事实及诉讼请求，并结合东郭支行庭审举证证据证明，应确认东郭支行关于本案事实的陈述。被告蒋英、蒋伟经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。本院认为，本案所涉个人借款合同和保证合同均是当事人真实意思表示，应依法确认其效力。各被告未按合同偿还原告借款，已构成合同违约，东郭支行请求各被告承担违约责任，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张榜迎、蒋英偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行借款14.99万元及截止到2019年8月21日的利息34050.26元；二、被告张榜迎、蒋英以本金14.99万元为基数，自2019年8月22日起至实际履行之日止,按照月利息13.32188‰支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东郭支行利息；三、被告蒋伟、刘中华、张令民对第一项债务承担连带清偿责任；四、被告蒋伟、刘中华、张令民对第一项债务承担连带清偿责任后有权向被告张榜迎追偿。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3298元减半收取计1649元，保全费1520元，由被告张榜迎、蒋英、蒋伟、刘中华、张令民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫德龙二〇二〇年七月二十日书记员  李 岩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初249号原告：中国工商银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区金宝街18号。负责人：聂建文，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭宏清，男，1964年4月26日出生，中国工商银行股份有限公司北京王府井支行职员，住北京市海淀区。被告：贾鹏，男，1982年2月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨学琴，女，1982年11月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行与被告贾鹏、被告杨学琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢磊到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金17867454.26元及利息、罚息和复利（其中截至2019年10月21日的利息、罚息和复利为198732.52元，自2019年10月22日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按《个人购房借款/担保合同》约定计算；2、要求对二被告已办理抵押登记的房产享有优先受偿权；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由，2016年1月29日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，二被告向原告贷款1899万元，用于购买坐落于北京市朝阳区霄云路8号院7号楼12层2单元1202号房屋，贷款期限360个月，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定。利率变动周期为次年1月1日进行调整。借款人未按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。为保证上述债务的履行，二被告以位于北京市朝阳区霄云路8号院7号楼12层2单元1202号房屋作为抵押物向原告提供抵押担保。双方于2018年11月20日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向二被告发放借款，但被告未按约定偿还本息，截止2019年10月21日，二被告连续3个月未能按时、足额偿还贷款本息，故原告向法院提起诉讼。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2016年1月29日，原告（贷款人）与二被告（借款人及抵押人）及北京新京润房地产有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，贷款金额1899万元，贷款期限360个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定，利率变动周期为次年1月1日进行调整。二被告以购买的坐落于北京市朝阳区霄云路8号院7号楼12层2单元1202号房屋提供抵押担保。2018年11月20日，双方办理了抵押登记手续。合同还约定，若二被告未按约定日期还款，原告可以按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定利率基础上加收50%。如二被告连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求二被告立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。上述合同签订后，原告依约于2016年2月1日向二被告发放贷款1899万元。在履行合同过程中，二被告自2019年8月起未再向原告偿还贷款。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、不动产登记证明、历史明细及原告的陈述在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》不违反相关法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效。当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在上述合同签订后，已依约放贷，履行了自己的合同义务，二被告未按合同约定向原告偿还借款，以致引起讼争，对此，二被告应承担违约责任。现原告要求二被告偿还全部借款本金及利息、罚息和复利，要求对二被告的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院应予支持。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾鹏、被告杨学琴于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行借款本金17867454.26元及至给付之日止的利息、罚息和复利（其中截至2019年10月21日的利息、罚息和复利为198732.52元，自2019年10月22日起至给付之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定计算）；二、如被告贾鹏、被告杨学琴逾期未能偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司北京王府井支行有权对被告贾鹏、被告杨学琴已办理抵押登记的位于北京市朝阳区霄云路8号院7号楼12层2单元1202号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129005元、公告费560，由被告贾鹏、被告杨学琴共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王广存审判员  李 铮审判员  柴 杨二〇二〇年七月八日书记员  马晓意
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3678号 原告：林剑云，男，1982年11月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：张慰平，男，1984年1月17日出生，汉族，住惠安县。 原告林剑云与被告张慰平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林剑云向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按月利率2%支付自2018年1月24日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以缺乏周转金为由于2018年1月24日向原告借款40000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告分文未还，经原告催讨未果。 被告张慰平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条（附收条）1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告因需要资金于2018年1月24日向原告借款40000元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率2%年利率24%支付自2018年1月24日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张慰平应于本判决生效之日起五日内偿还原告林剑云借款40000元，并按年利率24%支付自2018年1月24日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由被告张慰平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告林剑云预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2553号原告：姚玥彤，女，1987年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县**********，公民身份号码：150************941。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告姚玥彤与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用1500元及利息（以1500元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费1500元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，真实性本院予以确认，证据效力本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。2019年6月26日，原告通过扫二维码付款支付1500元予“maggie”。同日，原告微信添加“邹萌萌”，“邹萌萌”欢迎原告成为雅洛斯健身俱乐部的会员。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应举出相应的证据予以证实，原告款项支付及微信通话相对方身份不明确，无证据反映该收款人、通话人与被告之间的关联，原告认为与被告之间存在服务合同关系、款项由被告收取的主张依据不足，原告请求被告返还款项、计付利息本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姚玥彤的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执532号 申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地武平县。 法定代表人：阙臻，理事长。 被执行人：徐增宽，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人徐增宽金融借款合同纠纷执行一案，本院做出的（2019）闽0824民初2424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金30000元及利息。 立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行过程中，本院分别于2020年3月25日、2020年5日14日、2020年7月13日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等信息，并经武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金武平管理部、武平县村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人暂无其它可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费，向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人未提出反对意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘浩 审判员刘佩福 审判员刘玉峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员郑晓琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2980号原告：广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地无锡市中山路765-771号。负责人：王晓闻，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：钱凯，男，1975年10月31日生，汉族，住无锡市新吴区。原告广发银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称广发银行）与被告钱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告钱凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。均本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：钱凯立即向广发银行返还借款本金117389.58元；并支付期内欠息9913.39元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为24366.02元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以117389.58元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为5315.38元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以9913.39元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3500元。事实和理由：借款人是钱凯，贷款授信额度为50万元，额度授信有效期限为2015年1月28日起至2020年1月28日止，贷款用途为经营周转；广发银行于2016年12月30日向钱凯发放贷款50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，利率为年利率18%，逾期贷款罚息利率为贷款利率加收30%；贷款于2019年12月30日到期；截止至2020年7月1日结欠借款本金117389.58元、期内欠息9913.39元、逾期罚息24366.02元、期内欠息之复利5315.38元；钱凯应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费3500元。钱凯未作答辩。本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，钱凯未到庭答辩，本院予以确认。对广发银行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：钱凯应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡城北支行返还借款本金117389.58元；并支付期内欠息9913.39元、逾期罚息（截止至2020年7月1日为24366.02元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以117389.58元为基数，按年利率18%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月1日为5315.38元；自2020年7月2日起至实际给付之日止，以9913.39元为基数，按年利率18%上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元减半收取为1449元、保全费1270元，合计2719元（广发银行股份有限公司无锡城北支行已预交）,由钱凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行股份有限公司无锡城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月三日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1191号之一 申请执行人:刘天林，男，1975年8月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:陈茂芳，男，1987年12月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人刘天林与被执行人陈茂芳民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9133号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2650号原告：南京乾鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘村，统一社会信用代码9132011766736956X9。法定代表人：施能红,该公司董事长。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告：虞舜，男，1991年3月8日生，汉族，住溧阳市。被告：唐立波，男，1978年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。被告：徐吉，女，1977年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。原告南京乾鑫混凝土工程有限公司与被告虞舜、唐立波、徐吉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告南京乾鑫混凝土工程有限公司诉称，2013年4月24日，被告虞舜与溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订十份《最高额借款合同》；原告与被告虞舜以及溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订十份《最高额抵押合同》；被告唐立波、徐吉与溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订十份《最高额保证合同》，上述合同对双方权利义务均作出约定。原告虞舜借款本金200万元及利息到期后无力归还，溧阳市金峰农村小额贷款有限公司依法提起诉讼。2015年4月8日溧阳市人民法院作出（2015）溧商初字第00117号民事判决书。2017年7月3日，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481执149-1号民事裁定书，该书裁定将原告为被告虞舜借款200万元抵押车辆进行评估拍卖，评估价为180.78万元，同日将车辆扣押至溧阳市人民法院。2017年9月5日溧阳市人民法院对车辆进行公开拍卖以1512368元的价格成交，该款用于偿还原告所欠溧阳市金峰农村小额贷款有限公司债务。根据相关法律规定，原告承担抵押债务后，依法有权向主债务人即其他保证人进行追偿，故起诉。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案被告虞舜与溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订的《最高额借款合同》约定“本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，如协商不成，诉讼至人民法院，由贷款人注册地人民法院管辖”；原告与被告虞舜以及溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订的《最高额抵押合同》约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，如协商不成，由抵押权人住所地人民法院管辖”；被告唐立波、徐吉与溧阳市金峰农村小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成，向债权人所在地人民法院提出诉讼。”故本案所涉主合同与担保合同履行地已约定为溧阳市金峰农村小额贷款有限公司所在地，即溧阳市，故本案应由人民法官管辖，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月十三日书记员  朱 虹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3045号 原告：乔新，女，1984年9月19日出生，汉族，山东凯瑞商业集团职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。 被告：王见立，男，1984年10月1日出生，汉族，济南兰光机电有限公司职工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：丁振华，山东舜达律师事务所律师。 原告乔新与被告济南王见立所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告乔新于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乔新自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许乔新撤诉。 案件受理费4900元，由乔新负担。 审 判 员 孙刚 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1481号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：候兴瑞，男，1981年7月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市康县。 本院执行候兴瑞罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初405号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人候兴瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1481号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民特18号 申请人：林工程，男，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人：李美慧，女，出生年月不详，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人林工程与被申请人李美慧宣告死亡一案，本院立案受理后，申请人林工程于2020年7月17日向本院撤回对被申请人李美慧的申请。 本院审查认为，申请人林工程向本院提出撤回对被申请人李美慧的宣告死亡申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人林工程撤回对被申请人李美慧的宣告死亡申请。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初73号 原告:薛朗，男，1957年8月10出生，汉族，农民，住五河县。 被告：薛昌海，男，1977年6月12日出生，汉族，个体户，住五河县。 委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 原告薛朗与被告薛昌海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛朗、被告薛昌海及其委托诉讼代理人邓衍璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛朗诉称，2018年8月，原告与被告父亲薛勇因琐事发生打架，后经被告在头铺派出所居中担保调解，原告同意在被告支付一万元的赔偿款后不追究薛勇的任何法律责任。派出所从中调解后，被告迟迟不愿支付原告赔偿款。原告曾多次找派出所出面协调让被告支付赔偿款，但被告总是一拖再拖，不愿给钱。2019年11月29日上午，我到被告家去要钱，被告不仅不给钱，还把其弟薛昌凯叫来一起打我。经报警，派出所民警出面才处理好。2019年11月29日下午，原告再一次到头铺派出所要求给予处理，经派出所所长张光明从中调解，经双方协商达成调解协议：1、分12个月支付清10000元赔偿款；2、赔偿款在每月10号之前汇入原告账户；3、赔偿款支付清后，双方互不追究对方的任何法律责任。可是，调解协议签订后，被告仍不履行，原告在无奈之下起诉至法院，请求依法判令被告一次性支付原告赔偿款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。 原告薛朗针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 《调解协议》一份，证明在张光明的见证下原、被告双方签订了《调解协议》。 被告薛昌海辩称，原、被告双方在2019年11月29日签订的调解协议没有法律依据，因此无效。首先，协议双方的主体不适格，薛昌海不是双方争议的当事人，其与原告之间没有基础法律关系，双方不存在权利义务关系，其协议的签订不是双方的真实意思表示；其次，该协议显失公平，原告与薛勇之间的争议已经过头铺派出所处理终结，结果是原告方赔偿薛勇壹万元，双方互相谅解，互不追究对方的责任，该协议的权利义务关系与薛昌海没有任何关系，薛昌海没有理由支付壹万元赔偿款。最后，该协议的形成，薛勇并不知情，事后也没有认可，因此，原告以该协议请求薛昌海支付壹万元没有事实和法律依据，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告薛昌海就其抗辩理由提交的证据为： 1、五河县公安局治安案件卷宗一份，五河县人民医院住院病案一组，证明薛勇与马其柱、马其玖之间的治安纠纷已经经过公安机关处理完毕，马其柱、马其玖赔偿了薛勇一万元，双方互不追究对方的民事责任和刑事责任，该案与原告薛朗没有关联。 2、保证书两份，证明原告薛朗和马其柱在头铺派出所见证下，保证在10年内不与薛勇发生纠纷案件，马其柱保证不再介入到薛勇和薛朗之间的关系。 3、证人薛某证言的主要内容：因为薛朗小孩舅打伤被告父亲以后，经派出所处理后，原告小孩舅姓马的应该赔偿被告父亲薛勇壹万元，这壹万元是原告拿出来赔偿的，原告赔过钱后回家不快活就敲锣打鼓要薛勇还钱，闹了无次数，也报了几次警，后来派出所来烦了就不问事了。 经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据及被告所提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲薛勇系胞兄弟关系，2018年7月26日，薛勇与原告妻子马凤云因琐事发生纠纷引起打斗。2018年7月27日，马凤云弟弟马其玖、马其柱得知后找薛勇理论并对薛勇进行殴打，致使薛勇受伤。该起纠纷经五河县公安局头铺派出所处理，于2018年10月30日达成“五公（头铺）调解字［2018］417号”《治安调解协议书》，由马其柱、马其玖赔偿薛勇10000元医疗费等费用，该款由原告于2018年11月9日支付给薛勇，薛勇并出具收条一份，该收条载明：“今收到薛朗赔偿薛勇医药等费用共计人民币一万元（10000.00）整”。原告支付10000元款后，感觉委屈，在村上叫喊闹着要薛勇还钱。2019年11月29日，在头铺派出所干警张光明的见证下，原、被告达成一份《调解协议》，该协议主要内容：“薛勇与薛朗因琐事纠纷发生打架，后经薛昌海居中担保调解，薛朗同意在薛昌海支付一万元的赔偿后不追究薛勇的任何法律责任。现双方就相关事宜经商量达成一致：一、分二十个月支付清一万元赔偿款；二、赔偿款在每月十号之前打进薛朗中国邮政储蓄银行34×××30的账户内；三、二十个月内支付清赔偿款后，双方互不追究对方任何法律责任；四、此协议本着自愿原则，经双方签字捺手印后生效”，原、被告在该协议上签了名并捺了手指印，张光明作为见证人也签了名。该协议签订后，被告没有履行。 本院认为，原、被告之间虽于2019年11月29日签订《调解协议》，被告同意赔偿原告10000元款，但原、被告之间在之前并没有发生纠纷，也没有相互损害后果，该协议约定被告赔偿原告10000元款没有事实和法律依据。原、被告在没有客观事实和法律依据的情况下，虽在公安派出所民警见证下签订该协议，但该协议体现不出双方当事人的真实意思表示，对双方当事人不具有法律约束力，原告依据该协议向被告主张权利本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告薛朗的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告薛朗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判长  杨代昌 审判员  王 丽 审判员  张耀红 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘方宇 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6768号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该单位职员。被告：陈晓霞，女，1979年5月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴其华，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告陈晓霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告陈晓霞的委托诉讼代理人吴其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院起诉要求：1、请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币13515元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区沙河镇高教园北街家园一区12-06-0201，房屋面积90.1平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费13515元（欠费年度15-16，16-17,17-18,18-19,19-20），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈晓霞辩称，认可2016-2019年度没有交，2015年已经交了，当时我没有在北京住，而且暖气温度不达标，我报修了对方来了之后把暖气关停了，2018年回来住了之后室内温度不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，华远意通公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定原告为罗顿公司开发的沙河高教园区住宅一、三期（北街家园）提供集中供暖服务。被告系北京市昌平区沙河镇高教园北街家园一区12-06-0201（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为90.1平方米。供暖费收取标准为30元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度的供暖费共计13515元。本院认为：根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为涉案房屋业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，双方之间形成了事实上的合同关系，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2015年度至2020年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告抗辩2015年度供暖费已交纳，且供暖温度一直未达标一节，因未出示相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告陈晓霞于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年度至2020年度供暖季的供暖费共计13515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈晓霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年七月三日书记员  赵淼
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4502号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。负责人：杨建忠，该行行长。委托诉讼代理人：蔡洪兵，该行员工。被告：董高飞，男，1986年10月10日生，汉族，住启东市,户籍地安徽省安庆市太湖县。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行（以下简称启东农商行天汾支行）与被告董高飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行天汾支行委托诉讼代理人蔡洪兵到庭参加诉讼。被告董高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行天汾支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1366.15元及逾期利息758.07元，支付违约金674.07元（计算至2019年12月12日），合计2798.29元；并支付自2019年12月13日起至实际还清之日按照本金1366.15元，日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告董高飞向原告申办信用卡一张。原告于同日同意被告办理信用卡额度为1万元的圆鼎贷记卡。被告于使用期间累计透支1366.15元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年12月12日，被告应付逾期利息758.07元、违约金674.07元。原告多次催要但被告拒不还款。根据以上事实，依照民事诉讼法及相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董高飞未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告董高飞向原告启东农商行天汾支行申请开设额度为10000元的普通圆鼎贷记卡。原告于同日核准后为被告开立了账号为62×××07的圆鼎贷记卡。被告在申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。被告自开户后开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金1366.15元、逾期利息758.07元、违约金674.07元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告董高飞向原告启东农商行天汾支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告董高飞使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金1366.15元、逾期利息758.07元、违约金674.07元的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金1366.15元为基数，自2019年12月13起至实际还清之日止按日利率万分之五计收利息，于法有据，本院予以支持。被告董高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董高飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行信用卡透支本金1366.15元，并支付逾期利息758.07元、违约金674.07元（计算至2019年12月12日），同时支付自2019年12月13日起，以尚欠贷款本金1366.15元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告董高飞负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴启飞二〇二〇年七月三十日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9860号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：杨有春，女，1973年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告杨有春金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令杨有春立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金10574.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息及罚息为2226.55元、复利为211.86元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令本案案件受理费由杨有春承担。（上述各项暂合计：13013.39元）本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨有春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月20日。 三、借款人：杨有春。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年10月22日至2019年10月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年10月22日。 十二、实际到期日期：2019年10月22日。 十三、逾期还款日期：2019年8月22日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月14日。 十五、欠款本金：10574.98元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2438.41元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨有春应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10574.98元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利为2438.41元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由杨有春负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1597号 申请执行人敖修强，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴瑞英，男，1967年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人敖修强与被执行人吴瑞英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2283号民事判决已发生法律效力。申请执行人敖修强向本院申请强制执行，请求责令被执行人吴瑞英偿还本金15万元利息，本院于2020年4月8日立案执行后，向被执行人吴瑞英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人吴瑞英至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人吴瑞英进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人吴瑞英有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人吴瑞英的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人敖修强同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴瑞英未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2283号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈泽妃
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827民初338号原告杨娇，女，生于1991年8月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被告唐骏鸿，男，生于1990年1月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，原告杨娇诉被告唐骏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告杨娇于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杨娇申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨娇撤回对被告唐骏鸿民间借贷一案的起诉。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告杨娇负担。审 判 长  王 涛人民陪审员  邓春芳人民陪审员  黄 超二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18726号之三 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 法定代表人：赵俊波。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1532号之一申请人：九江银达装饰工程有限公司，住所地九江市浔阳区龙开河路锦绣嘉园106号，统一社会信用代码：91360403MA38T4615K。法定代表人：秦亚君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬寒，系江西开河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，系江西开河律师事务所律师。被申请人：黄冈龙达船务有限公司，住所地黄冈市西湖二路4号，统一社会信用代码：91421100788195156K。法定代表人：王毛仔，系该公司负责人。本院于2020年7月6日作出（2020）赣0402民初1532号民事裁定书，依法冻结了被申请人黄冈龙达船务有限公司银行存款170万元。因本院冻结黄冈龙达船务有限公司二个银行账户时，该二个账户内总额不足170万元，冻结后其中一个交通银行九江浔阳楼支行账户内进账，该账户内已实际冻结170万元，故黄冈龙达船务有限公司向本院申请解除另一中国工商银行湖北省黄州支行营业部账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人黄冈龙达船务有限公司中国工商银行湖北省黄州支行营业部1814020419200019530账户；继续冻结被申请人黄冈龙达船务有限公司交通银行九江浔阳楼支行364006100018150121902账户银行存款人民币170万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温小霞人民陪审员  蔡报朋人民陪审员  张 超二〇二〇年七月十五日书 记 员  龚子诚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初11057号原告：赵讧每，女，1972年4月23日出生，汉族，个体，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：牛学峰，北京爱申律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，男,1996年1月21日出生,汉族，北京爱申律师事务所实习律师，住山西省阳泉市阳泉城区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区7号楼101二层、104二层。法定代表人：魏少臣。原告赵讧每与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称北京快乐峰公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员黄丹公开开庭独任审理。原告赵讧每的委托诉讼代理人牛学峰到庭参加诉讼，被告北京快乐峰公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵讧每向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告返还加盟费10000元及利息。利息自2019年6月18日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日原被告签订《【如邻】品牌合作协议》，原告向被告支付了加盟费36000元。2019年6月4日经双方协商一致签订《解除协议》，约定解除前述2019年4月17日签订的合作协议，且被告应于2019年6月18日退还原告加盟费26000元。此后，被告向原告支付了16000元，尚欠10000元经过原告多次催要至今尚未支付。被告北京快乐峰公司未到庭答辩，视为放弃答辩权利。原告赵讧每围绕诉讼请求依法提交了证据：《解除协议》、赵讧每的银行流水和转账凭证。经本院庭审质证及审查，原告赵讧每提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告北京快乐峰公司未向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利。本院查明事实如下：2019年4月27日，原被告订立【如邻】品牌合作协议，赵讧每支付了品牌合作加盟费36000元。2019年6月4日，原被告签订《解除协议》，约定：“2019年4月17日乙方赵讧每与甲方以下简称（快乐峰）自愿签订【如邻】品牌合作协议，由于乙方个人原因解除合作关系，合同金额36000元，甲方同意并返还乙方加盟费总金额26000元整。扣除10000元，作为乙方的违约金。2019年6月18日退还26000元。自此甲方快乐峰与乙方赵讧每再无任何合作关系，合同终止；双方确认无误后签字摁手印生效。”北京快乐峰公司加盖公章，赵讧每签字并摁手印。《解除协议》下方手写“客户如今后再做公司任何项目可以抵壹万元”，北京快乐峰公司在该行字上面加盖了公章。原告主张其于《解除协议》签订后仅收到了北京快乐峰公司的退款16000元，剩余10000元未支付。后发现被告北京快乐峰公司停业不经营，且被告工作人员失去联络。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人协商一致可以解除合同。根据原被告签订的《解除协议》，被告北京快乐峰公司应当按照约定返还赵讧每加盟费26000元。本案原告赵讧每向本院提交的证据材料与其当庭陈述可以相互印证，且符合交易习惯。被告北京快乐峰公司经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，现有证据表明北京快乐峰公司仅返还了16000元，剩余10000元尚未支付，故原告要求被告退还加盟费10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未依约返还加盟费，应当承担相应的违约责任，原告关于给付利息的请求不高于法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵讧每10000元及利息（以10000元为基数，自2019年6月18日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市知识产权人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年七月六日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1212号原告：甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司。统一社会信用代码：91620723710261XXXX。法定代表人：赵某某，系该公司董事长，电话181XXXXXXXX。地址：临泽县沙河镇政府。委托诉讼代理人：梁某，女，系该公司员工。被告：马某某，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XXXXXXXX。第三人：临泽县沙河镇某某村村民委员会。统一社会信用代码：54620723C94157XXXX。法定代表人：马某，系该村委会主任，电话138XXXXXXXX。地址：临泽县沙河镇某某村。委托诉讼代理人：丁某，系该村委会法律顾问。原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司（以下简称“某某公司”）与被告马某某、第三人临泽县沙河镇某某村村民委员会（以下简称“某某村委会”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托诉讼代理人梁某、被告马某某、第三人某某村委会的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告马某某支付欠款10650元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因第三人拖欠原告工程款，为便于履行债务，第三人与原告签订债权转让协议，第三人将对被告享有的债权10650元转让于原告，且原告与第三人之间已履行了相关的债权转让手续。现被告未能及时向原告履行债务，侵害了原告合法权益，现起诉法院要求处理。被告马某某辩称：被告系某某村四社居民，现在居住临泽县沙河镇东赛村农民公寓4号楼3单元401室，但该房屋系被告从住户康某处购买的，房屋面积103平方米，价款235000元。被告既没有收到原告与第三人之间的债权转让通知，原告某某公司也没有向被告催收过该欠款，被告与原告某某公司、第三人某某村委会之间没有债权债务关系。第三人述称：第三人与原告某某公司签订建设施工合同，将某某村农民公寓楼承包给原告某某公司承建，在2012年12月已将该公寓楼分配给村民入住，并享受惠民分房政策，其中被告马某某购买某某村农民公寓4号楼3单元401室一套，房屋面积104.84平方米，已支付购房款169904元，但其使用的储藏室系楼房的附属设施，价款10650元，被告既是该储藏室的实际购买者，也是受益者，应当支付相应的款项。第三人于2019年12月20日已将上述债权转让给原告某某公司，并经沙河镇调解委员会进行调解，被告马某某对第三人与原告签订的债权转让协议是知情的，被告马某某应向原告偿付债务，第三人不应承担民事责任。原告针对其诉讼请求向法庭提交了第三人与原告签订的债权转让协议，催收欠款人员花名册。经质证，被告认为第三人与原告某某公司的债权转让协议与被告没有关系，被告系从住户康自斌处购买房屋并包括储藏室，其并没有拖欠第三人储藏室价款10650元。经审查，第三人某某村委会虽然与原告某某公司签订了债权转让协议，但该协议中第三人某某村委会是否对被告拥有合法债权没有证据证实，且该协议没有及时通知被告，故该债权转让协议对被告不具拘束力，故对原告提供的上述证据依法不予认定。庭审中第三人提供了某某村楼房价格表、4#楼储藏室面积收费表、会议记录等证据，经质证，原被告均没有异议，依法予以采信。本院经审理认定的事实如下：2012年，第三人某某村委会与原告某某公司签订建设施工合同，将某某村农民公寓楼1至6幢承包给某某公司修建，2012年12月第三人将农民公寓楼出售给本村居民入住。2016年被告马某某从他人处购买了该农民公寓楼4号楼3单元401室居住至今。2019年12月20日，第三人某某村委会与原告某某公司签订债权转让协议，将农户拖欠购房款及储藏室价款的债权转让给原告某某公司。现原告依据该债权转让协议要求被告马某某支付储藏室价款10650元，被告以与原告及第三人没有债权债务关系为由拒付，因而成讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案第三人某某村委会与原告某某公司签订债权转让协议，虽系双方当事人的真实意思表示，但该债权转让协议并没有给被告马某某送达，履行其通知义务，且第三人也没有提供充分证据证明其对被告拥有合法债权，故该债权转让协议对被告马某某不具有拘束力。现原告某某公司依据该债权转让协议要求被告马某某支付储藏室价款10650元，于法无据，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告甘肃某某建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二○二○年七月八日书记员 裴金凤附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0302执583号之一 申请执行人蔡赛雄，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人柯文建，男，1975年10月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡赛雄依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5454号民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人柯文建偿还欠款340000元及利息等。本院于2020年3月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人柯文建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人柯文建有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人蔡赛雄后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  林 晨 执行员  林 健 二〇二〇年七月六日 书记员  李 英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1871号原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾46栋1层，统一社会信用代码913405007389209117。法定代表人：胡丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁慧纷，该公司员工。被告：李忠武，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告李忠武物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年七月十三日书记员 方蕊妍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执262号申请执行人：谢纯真，男，1970年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：龙传超，男，1956年7月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行谢纯真与龙传超民间借贷纠纷一案中，责令被执行人龙传超履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法将被执行人龙传超进行了限制高消费。经本院财产调查，未发现被执行人龙传超有可供执行的财产，且申请执行人谢纯真也暂无法提供被执行人龙传超的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年七月七日书记员  张 坤
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执876号之一 申请执行人:邓和平，男，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：濮宗福，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人邓和平与被执行人濮宗福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初2995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初2995号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1895号申请人：东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市****************厂房。法定代表人：郭天勇,总经理。委托诉讼代理人：朱垂盛，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冬优，广东森诺律师事务所律师助理。被申请人：深圳市中天协创科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区***************。法定代表人：王某1。申请人东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市中天协创科技发展有限公司价值110000元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市中天协创科技发展有限公司价值110000元的财产。本案保全费1070元，由申请人东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执606号 申请执行人：赵龙，男，汉族，1989年9月23日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：李阳，男，1984年7月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请执行人赵龙与被执行人李阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院（2019）冀1002民初1521号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付64800元及利息，缴纳执行费、案件受理费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书、权利义务告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年6月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商总局、证券、互联网银行、保险、民政，未查找到可供执行财产。 三、2020年6月22日进行了传统查控，查询被执行人的金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利，未查找到可供执行财产。 四、2020年8月13日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 五、2020年7月27日本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 六、2020年7月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）冀1002民初1521号民事判决书终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  王 强 二〇二〇年七月十六日 法官助理  陈江文 书 记 员  刘 展
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2814号 申请执行人：谢从玉，男，1967年9月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川中杨特种玻璃有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社。 法定代表人：杨斌，公司董事长。 被执行人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路一号。 法定代表人：杨斌，公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人谢从玉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初5477号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨斌、蒋艳、四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨斌、蒋艳、四川中杨特种玻璃有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月十六日 书记员  郭馨莲
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1182号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地安岳县长河源镇政府街53号。 负责人：袁代兵，该行行长。 被告：王同富，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行与被告王同富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行负责人袁代兵到庭参加诉讼，被告王同富经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款9000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告王同富于2003年8月17日向原告借款9000元，用于生意，借款定于2004年8月31日到期，借款利率为6.83‰；借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金9000元及利息。 王同富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2003年8月17日向原告借款9000元，用于周转，双方约定借款月利率为6.63‰，借款期限为2003年8月17日至2004年8月31日；借款期间被告仅支付了借款之日至2004年12月20日的借款利息。借款到期后，被告并未按照双方约定偿还借款，现被告尚欠原告借款本金共计9000元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、信用社农户借款申请书、信用社借款支取凭证及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告王同富向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金共计9000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金9000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王同富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王同富于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行借款本金9000元及其利息（从2004年12月21日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王同富负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  欧维淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6292号原告:彭立柱,男,1970年12月18日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何礼柏，安徽世邦律师事务所律师。被告:陈义洲,男,1966年8月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。被告:安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市经开区金寨南路44号,统一社会信用代码9134012314943512XF（6-6）。法定代表人:吴兆培,董事长。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。被告:合肥新站高新技术产业开发区管委会,住所地安徽省合肥市文忠路999号,统一社会信用代码123401004850270240。负责人:路军，主任。委托诉讼代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。原告彭立柱与被告陈义洲、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司、合肥新站高新技术产业开发区管委会建设工程施工合同纠纷一案，本院已立案受理。彭立柱于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭立柱向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告彭立柱撤回起诉。案件受理费1822元，减半收取911元，由原告彭立柱负担。审判员  邹素琴二〇二〇年七月二十日书记员  赵丽丽
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执41号   申请执行人曹某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吕某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吕某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吕某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人曹某与被执行人吕某某、吕某甲、吕某乙民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初1385号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、偿还案件款80000元及利息17173元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2200元、执行费1390元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人吕某某、吕某甲、吕某乙银行账户、互联网金融、证券、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人吕某某、吕某甲、吕某乙采取了限制消费措施。经与申请执行人曹某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执41号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年六月三十日                             书记员  卜 天 玮        1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保93号申请人：方秋红，女，1976年7月13日出生，满族，住北京市房山区。委托代理人：刘金沙，北京市瑞风律师事务所律师。被申请人：许劲松，男，1982年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人许劲松与许阳阳共同共有的位于房山区房屋。保全金额10万元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单号ABEJ560Z0120Q000060I财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人许劲松与许阳阳共同共有的位于房山区房屋。保全费一千零二十元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月一日书记员  王莹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1198号之一申请执行人:李小兰。被执行人:湖北海五星汇健康药房有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5673号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北海五星汇健康药房有限公司三日内履行(2019)鄂0104民初5673号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖北海五星汇健康药房有限公司的银行存款44626.86元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2634号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：候辉，男，1988年3月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县********，公民身份号码430************639。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告候辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告候辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2439.95元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月3日，尚欠利息235.88元、逾期还款违约金31.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********569的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月3日，被告尚欠本金2439.95元、利息235.88元、逾期还款违约金31.64元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月3日被告尚欠原告本金2439.95元、利息235.88元、逾期还款违约金31.64元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告候辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2439.95元、逾期还款违约金31.64元及利息（利息暂计至2019年11月3日止为235.88元，此后的利息以透支款本金2439.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告候辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初1131号原告：宋建湖，男，1961年1月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文昌西路1号。负责人：张济华，行长。委托诉讼代理人：丁天祺，该行员工。委托诉讼代理人：周有彬，该行员工。原告宋建湖与被告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋建湖，被告扬州工行委托诉讼代理人丁天祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建湖向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：2019年9月9日，扬州市广陵区人民法院执行局因为经济纠纷案件，依法冻结了原告开设在被告处的借记卡。纠纷解决后,2019年12月31日，该院执行局依法解除了该借记卡的冻结。该卡解冻后，卡内余额有25000余元，原告多次取款未果。经向扬州市广陵区人民法院执行局查询，被告知此卡已经解除冻结状态，并又十数次在办公电脑上尝试解冻操作，均未奏效。2020年1月21日，该院执行局两名法官亲临被告文昌路营业部尝试现场解冻，仍未果。经过被告该营业部当日高姓负责人请示上级，答复是银行电脑系统问题，无法执行解冻指令。为了维护原告的合法权益，遂提起本案诉讼。被告扬州工行辩称：1、本案与我行无关，冻结原告银行卡的不是我行而是广陵区人民法院，故我行不是本案适格的被告。2、根据国家银监会和最高法院以及工行国家总行相关规定，网络查控系统无人工干预环节，只能通过网络查控系统办理续冻、解冻等手续，银行柜面无法进行人工解冻。原告尾号为9233的借记卡被广陵区人民法院冻结、解冻的过程，银行全程无人工介入，也无法介入，均是系统自动执行法院发布的指令，我行整个过程合法合规；3、原告借记卡是因为法院网络查控系统故障原因，未能解冻成功。事情发生后，我行已告知原告应请实施冻结措施的法院予以解决。出于对原告负责的好心，我行仍积极与上级银行反映问题，并主动与广陵法院和扬州市中级人民法院沟通解决方案，帮助其解决问题，尽到了自己应尽的义务。案涉原告借记卡最终被解冻，是在扬州市中级人民法院的帮助下，广陵区人民法院于2020年4月15日自行操作完成的，并非我行操作解决的。综上，请求驳回原告的诉求。经审理查明：原告宋建湖因涉讼经济纠纷，扬州市广陵区人民法院执行局在2019年9月、2019年10月，两次对原告开设在被告文昌路营业部尾号为9233的借记卡进行了网上冻结，冻结期限分别为2019年9月9日至2020年9月9日、2019年10月15日至2020年10月15日，冻结金额均为433944.03元；并分别在2019年10月15日和2019年12月13日，作过两次网上扣划。2019年12月31日，扬州市广陵区人民法院对冻结期限为2019年10月15日至2020年10月15日的冻结自行作了成功解冻操作；后续又对冻结期限为2019年9月9日至2020年9月9日的冻结进行解冻操作时，未能成功。2020年1月21日，该院执行局两名工作人员至被告文昌路营业部尝试柜面现场解冻，仍未果。2020年4月15日，经过多方努力，原告借记卡该笔冻结被成功解除。本院认为：本案纠纷系原告因涉诉讼案件，被实施网络执行查控所引发，根据国家银监会和最高法院以及工行国家总行相关规定，网络查控系统与银行柜面人工操作采取的是分离策略，有权机关通过网络查控系统办理的冻结，只能通过该系统办理续冻、解冻。纵观全案，被告在原告的案涉借记卡迟延解冻过程中，并无过错，且也尽到了应尽的义务，因此，原告诉求，缺乏依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告宋建湖的诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告宋建湖承担。本判决为终审判决。审判员  杨山明二〇二〇年七月二十日书记员  程 锦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16675号原告：温东生，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县***********，公民身份号码362************710。被告：广东万庆拍卖有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************************，统一社会信用代码91440605MA52DL8R8J。法定代表人：陈某1。原告温东生与被告广东万庆拍卖有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告温东生于2020年7月17日以被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许温东生撤诉。审判员  莫文华二〇二〇年七月十七日书记员  安昭伊
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1469号郑某、刘某：本院在执行郑某与刘某抚养费纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17349号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8355号原告：梅祯怡，女，1994年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市秋井天红商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张锦秋。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张某某，女。原告梅祯怡与被告深圳市秋井天红商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告梅祯怡于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告梅祯怡以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅祯怡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅祯怡负担。审判员  王贞二〇二〇年七月十四日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1667号之一 申请执行人：黄佳林，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李强强，男，1990年3月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6941号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人李强强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李强强立即向申请执行人黄佳林支付追偿款人民币51728.75元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币505元、执行费人民币676元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人李强强的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李强强名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月7日向被执行人李强强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李强强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李强强采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕彬
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执269号 申请执行人：姚慧，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪余胜，男，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行姚慧与汪余胜民间借贷纠纷一案中，现已执行到位人民币30000元，余款延期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  查 勇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初864号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：吴秀明，女，1967年3月6日生，满族，住吉林省长春市净月开发区。 被告：李东英（吴秀明丈夫），男，1970年5月5日生，满族，住吉林省长春市净月开发区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴秀明、李东英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告吴秀明、李东英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告吴秀明、李东英（共同借款人）提前偿还剩余贷款本金843,768.22元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰。2、如被告吴秀明、李东英不能偿还此笔借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年1月10日与吴秀明、李东英（共同借款人）签订的编号为xxx号《个人担保借款合同》及借据，此笔贷款分多笔发放，分别为：贷款金额50,000.00元，借款期限自2019年1月16日至2019年12月20日止；贷款金额50,000.00元，借款期限自2019年1月16日至2020年6月20日止；贷款金额50,000.00元，借款期限自2019年1月16日至2020年12月20日止；贷款金额50,000.00元，借款期限自2019年1月16日至2021年6月20日止；贷款金额700,000.00元，借款期限自2019年1月16日至2022年1月9日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为购进铲车。同日，由吴秀明所有的坐落于长春市净月开发区xxx.戛纳小镇xxx，建筑面积148.98平方米，不动产单元号XX,丘地号xxx，房权证长房权字第20×××××20351号，吉（2019）长春市不动产证明第xxx号住宅做抵押，现已有2笔贷款已经逾期，借款人未按照合同约定足额偿还利息，未确保我行顺利实现债权，提前收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告吴秀明、李东英均未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》（6枚）、抵押物清单、房权证、不动产登记证明、贷款信息表、客户账户综合查询表、送达地址确认书、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告吴秀明、李东英未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告吴秀明、李东英系夫妻。2018年12月11日二人向原告方提出申请贷款95万元，用于购进铲车。2019年1月10日原告与被告吴秀明、李东英订了《个人担保借款合同》，被告吴秀明在“借款人”与“抵押人”处签字。被告李东英在“共同借款人”及“财产共有人”处签字。合同约定吴秀明、李东英借款金额95万元，借款期限自2019年1月10日起至2022年1月9日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准，合同项下共计6张借款凭证。贷款利率为固定利率，月利率7.5‰。贷款支付方式为受托支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。合同同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款本金或利息（含复利、罚息），贷款人有权提前收回发放借款，提前行使担保权。被告吴秀明以其所有的位于长春市净月开发区丁二十二路南远洋.戛纳小镇xxx房，建筑面积148.98平方米，房权证长房权字第20×××××20351号房屋为此笔借款提供抵押担保，双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（2019）长春市不动产证明第xxx号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告吴秀明发放了95万元贷款。截止开庭之日，已有两笔借款到期未偿还。截止开庭之日，被告吴秀明、李东英尚欠借款本金843,768.22元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴秀明、李东英签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告吴秀明、李东英发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告吴秀明、李东英未按约定按时偿还借款利息，已构成违约，故原告按合同约定要求提前收回借款本息，本院予以支持。借款到期日为本院将起诉状副本公告送达至吴秀明、李东英之日，即2020年5月15日。此笔贷款系被告吴秀明、李东英夫妻关系存续期间所负债务，且李东英在《个人担保借款合同》中“共同借款人”处签字，故原告要求吴秀明、李东英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告吴秀明、李东英不履行还款义务时，原告有权要求以吴秀明提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴秀明、李东英于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金843,768.22元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率7.5‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行之日止； 二、被告吴秀明、李东英逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告吴秀明提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,238元，公告费600元，合计12,838元由被告吴秀明、李东英负担。剩余492元由本院返还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  刘晓丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  白 雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15861号原告：杜某某，男，1991年7月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：张某某，男，1990年11月14日出生，汉族，住江西九江市彭泽县。原告杜某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我在广州市天河区沙河大西豪网络服装批发城经营服饰店，我的妻子周某某协助我经营管理。被告于2019年10月5日通过周某某向我提出购买服饰的请求，我依约于当日向被告发货。被告同意于10月12日结清货款12740元，被告又于10月14日以服饰存在质量问题为由向我退回女秋装外套9件，我同意并免除被告相应货款720元。周某某自2019年10月15日起通过微信、电话等方式催促被告支付货款12020元，但被告至今拒绝支付。现我起诉要求被告向我清偿货款12020元，并自起诉之日起至实际清偿之日止以货款本金12020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算利息，同时由被告承担诉讼费。被告张某某没有提交答辩意见。经审理查明：原告称被告通过原告妻子周某某向原告提出购买服饰的请求，原告依约向被告发货，扣减退货相应货款后，被告尚欠货款12020元至今未付。之后，原告于2020年4月20日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了手机及手机内微信聊天记录，用于证明原告妻子周某某通过微信与被告进行交易沟通的情况；经本院向财付通支付科技有限公司调查取证，财付通支付科技有限公司函复本院，载明微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为本案被告。原告提供了结婚证，用于证明原告与周某某为夫妻关系，同时原告申请了周某某出庭作证，周某某明确确认原告的本案主张，并同意由原告主张本案款项。本院认为：原告主张被告通过原告妻子周某某向原告提出购买服饰的请求，原告依约向被告发货，扣减退货相应货款后，被告尚欠货款12020元至今未付，提供了结婚证、手机及手机内微信聊天记录予以证明，并由周某某出庭作证，对此被告没有到庭提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本院向财付通支付科技有限公司调查取证的情况，本院对原告的上述主张予以采纳。现原告要求被告向其支付货款12020元，并从起诉之日即2020年4月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付欠款利息有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内支付货款12020元给原告杜某某，并从2020年4月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计付欠款利息给原告杜某某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，由被告张某某负担。被告张某某于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告杜某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年七月二十四日书记员  谢小敏麦静华
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1016号 原告：杨璐,女,汉族,1982年10月22日生,贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱橙缘，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告:徐培骏,男,1996年5月2日生,贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告杨璐诉徐培骏民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 晨