江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初345号原告：张小金，男，1971年4月19日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律工作者。被告：铜鼓普照金属科技有限公司，住所地：铜鼓县工业园，统一社会信用代码：91360926MA35GP9XX4。法定代表人：马腾跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。被告：李朋，男，1989年7月5日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈阳升，新余市钢城法律服务所法律工作者。原告张小金（以下简称原告）诉被告铜鼓普照金属科技有限公司（以下简称被告普照公司）、被告李朋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟秋华、被告普照公司的委托诉讼代理人周小燕、被告李朋的委托诉讼代理人陈阳升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告铜鼓普照金属科技有限公司、李朋共同连带向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、材料复印费、打印费等共计人民币188127元。2．本案诉讼费用由两被告共同连带承担。事实和理由：2019年6月24日，被告铜鼓普照金属科技有限公司、李朋雇请原告在被告铜鼓普照金属科技有限公司的生产经营地即江西省宜春市铜鼓县工业园从事钢结构安装工作时，被告铜鼓普照金属科技有限公司的叉车抬升彩钢瓦导致叉车翻车造成原告受伤。当日原告被送往宜春市铜鼓县人民医院住院治疗，因原告伤势比较重，原、被告商议决定原告在新余市区的医院住院治疗，故随即原告被送往新钢中心医院住院治疗，入院诊断为左跟骨骨折、2腰椎骨骨折等。2019年11月7日新余渝州司法鉴定中心鉴定原告腰椎损伤伤残等级为十级，左足损伤伤残等级为十级，后期取出内固定物费用为15000元等。原告认为，被告铜鼓普照金属科技有限公司、李朋应对其损伤承担共同连带赔偿责任，但时至今日被告铜鼓普照金属科技有限公司、李朋仅承担了部分赔偿款项，其他款项未予赔偿。为维护原告合法权益，特依法向法院起诉，请求判如所请。被告普照公司辩称，1．我公司没有雇请过原告。我公司将施工工程以包工包料方式发包给了李朋施工，口头约定由李朋负责安装及工程施工所需的材料及工具，施工期间安全生产由李朋负责，我公司对施工过程中发生的事故不承担任何责任。在事故发生后，双方依据口头协议，于2019年7月11日补签了书面的《屋面安装铺设彩钢瓦工程施工合同》，对该工程权利、义务进行了明确约定，李朋在合同上签字，对相关约定进行了追认。原告是受李朋雇请到我公司施工的，我公司与原告之间没有任何劳务关系，原告在施工过程中受到的损害应当由原告的雇主李朋承担责任。2.虽原告的事故发生在我公司的工厂内，但是该施工工程已经承揽给了李朋，不应当由我公司承担责任。我公司的叉车并非在工厂正常作业过程中碰、撞伤原告的，原告受伤是在我公司的承包人李明向我公司借叉车及司机帮忙卸货的过程中，原告等3人站到已经装了货的叉车上并非受我公司指挥，而是原告自己的行为。在我公司向李朋无偿出借叉车的时候，叉车及叉车司机的行为均不再受我公司控制，而是由李朋控制，在李朋的指挥下履行李朋要求的职务行为。原告在履行李朋的职务行为发生的一切后果均应当由李朋承担责任。3.我公司垫付了1万元费用，且在电话里同意承担责任属于道义行为，并非认可我公司应当承担责任，也非法律上的自认，不能因为我公司对原告进行了帮助就推定我公司有责任。综上，我公司认为，该工程已由李朋承揽施工，约定的工具、人员均由李朋提供，在李朋无偿向我公司借叉车和司机的过程中发生的伤害，属于履行李朋要求下的职务行为，原告的损失与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告李朋辩称，1.铜鼓普照金属公司系本案的雇主及侵权责任人，答辩人无需对原告受伤承担任何赔偿责任。原告是在为铜鼓普照金属公司提供劳务过程中受伤，且原告遭受的损害系由于该公司作为肇事叉车车主在指令其不具备驾驶叉车资质的员工驾驶操作叉车时未尽注意安全操作义务所导致，故铜鼓普照公司作为雇主及侵权责任人应对原告承担赔偿责任。原告在为该公司提供劳务过程中受伤，且侵权责任人为该公司等相关事实有贵院受理的张小金、铜鼓普照金属科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案以及万金平与铜鼓普照金属科技有限公司、李朋生命权、健康权、身体权纠纷一案所涉的民事起诉状、庭审笔录三份以及相关举证质证证据相互印证，能够证实原告等人非为答辩人雇请及以上事实。2019年6月24日原告受伤时，答辩人与被告铜鼓普照金属公司之间系买卖合同关系，由答辩人将该公司采购的彩钢瓦送货至该公司，其后的卸货及安装均与答辩人无关。事发当日答辩人与该公司之间根本不存在发包承包合同关系，亦未雇佣原告等人，更未对原告等人实施任何侵权行为，原告受伤结果与答辩人无关。2.本案赔偿责任应由被告铜鼓普照金属公司承担。首先，造成原告损害后果系因被告铜鼓普照金属科技有限公司叉车司机之侵权行为所造成，理应由该公司承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条:“用人単位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。在本案中原告等人在被告铜鼓普照金属公司安排的公司叉车司机用叉车搬运彩钢瓦的过程中，因叉车倒塌遭受人身损害，依法应由该公司承担侵权及赔偿责任，此事实已在证人马某的证人证言中得到充分证实。根据原告及被告铜鼓普照公司提供的证人证言及当事人陈述能够证实，是被告铜鼓普照公司自主雇佣包括原告在内的3人参与该公司彩钢瓦的铺设工作，被告铜鼓普照公司负责人马某邀约时口头承诺按300元／天支付报酬，公司与原告等3人之间形成了劳务用工关系。其次，被告铜鼓普照公司应当对受其雇佣的原告损害后果承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，根据2019年10月24日贵院开庭笔录（第二次）在本案中，被告铜鼓普照公司申请出庭作证的证人耿某的证言可以证明马某系该公司老板;而马某也是该公司申请出庭作证的证人，马某在作证时已明确其为该公司负责人、“在事发当天没有楼梯或通道可以达到楼顶”、“普照公司彩钢瓦的安排施工系由其负责”、“发生事故时使用的叉车是普照公司的，司机也是厂里的”、“李朋不可以指挥普照公司的员工”等事实，结合原告当时的自述及主张，可以证明事发时原告及叉车司机均接受铜鼓普照公司的控制、指挥和监督，其之间存在隶属关系，原告等人系受该公司雇佣从事彩钢瓦的安装工作，其之间形成了劳务用工关系;即使该公司否认该雇佣事实，答辩人如被承担赔偿责任后，也可以向该公司追偿，届时又将会给各方当事人增加不必要的诉累，故在本案中原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告铜鼓普照公司应当承担雇主赔偿责任。按照被告铜鼓普照公司负责人马某的陈述，事发现场没有楼梯及通道可以到达屋顶，如果没有经得该公司负责人的指示及叉车司机的同意，原告等人也是不可能乘坐又车到达屋顶的。最后，即使被告铜鼓普照公司自称其为“发包人”之诡辩观点成立，其也应依法承担连带赔偿责任。事实上，事发当日答辩人与被告铜鼓普照公司根本不存在所谓的发包承包合同关系，后来只是由于原告等人的受伤无人给被告铜鼓普照公司安装彩钢瓦，答辩人才于2019年7月11日应该公司的请求承揽了该公司的彩钢瓦安装工程，且约定之合同期限仅限于2019年月11日当日，当时原告等人已受伤住院，答辩人不可能雇佣原告等人。假设被告铜鼓普照公司所称事发当日与答辩人发包关系成立，那么根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其建筑设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”之规定，本案的铺设彩钢瓦工程属于《建筑法》规定的“建筑活动”，故需要具有相应的资质方可施工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，如被告铜鼓普照公司作为彩钢瓦工程的发包人之前提成立，那么其明知答辩人无相应高处作业的资质及安全生产条件，而将其公司的彩钢瓦安装工程发包给答辩人，对于原告的损失，被告铜鼓普照金属科技有限公司也是依法需要承担连带赔偿责任的。3.原告主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金等部分赔偿费用畸高，应依法确定。4．原告对损害结果存在过错，应自行承担部分责任。综上所述，恳请贵院在依法查明本案事实基础之上，依法驳回原告对答辩人的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月间，普照公司成品仓库需要铺设新的彩钢瓦，于是联系曾经有相关业务往来的被告李朋，双方口头协议由被告李朋铺设普照公司仓库的彩钢瓦，双方当时未签订书面协议。2019年6月24日，被告李朋雇请货车将其采购的彩钢瓦运输至普照公司，原告等三名安装工人亦乘坐被告李朋的车辆与被告李朋一起从新余市到达普照公司。在施工时，原告等三名安装工人需要上至仓库屋顶进行铺设作业，因现场没有足够高的楼梯或吊车，原告等三名安装工人无法到达屋顶，普照公司遂安排其公司的职员驾驶其公司的叉车帮助原告等三名安装工人上到屋顶。为了让原告等三名安装工人在叉车臂上有站的地方，该叉车的叉车臂先垫了大概两吨的彩钢瓦，高度有三十公分左右，其后原告等三名安装工人踩在彩钢瓦上，由叉车驾驶员操作叉车升起叉车臂将原告等三名安装工人送至屋顶。在叉车臂升到两米多的时候，因叉车臂上彩钢瓦加上三名工人的重量过重，叉车无法维持平衡，叉车后轮翘起导致叉车向前翻倒，原告及另一名工人万金平从叉车上跌落受伤，该彩钢瓦铺设工程也被迫停止。2019年7月11日，被告李朋带领工人用2019年6月24日运送至普照公司的彩钢瓦继续施工，完成了前述中止的彩钢瓦铺设工程，被告李朋与普照公司于当日还签订了书面的施工合同，该合同约定被告李朋包工包料完成前述彩钢瓦铺设工程；工程总价26000元；工期为2019年7月11日1天；施工期间出现的安全事故由被告李朋负责。因施工材料未用完，双方约定按实际结算工程款为25000元。2019年7月28日，普照公司将25000元工程款支付给了被告李朋。原告受伤后,于当日被送至新钢中心医院进行住院治疗，于2019年9月17日出院，共计住院治疗85天，出院诊断为：1.左跟骨骨折；2.腰2椎体压缩性骨折。住院期间的医疗费用50581.86元由李朋支付（原告及另一工人摔伤后，普照公司支付了20000元给李朋作为两伤者的医疗费用）。原告在出院先后于2019年10月6日、10月16日、11月1日到新钢中心医院复查，分别花费医疗费131.74元、516.36元、667.34元，合计1315.44元。原告并于2019年11月28日购买药品花费302.4元,于2019年12月23日购买药品花费263.2元。另外花费580元购买轮椅，180元购买拐杖。2019年11月7日，经新余渝州司法鉴定中心出具鉴定意见书认定原告腰椎损伤伤残等级为十级，左足损伤伤残等级为十级，后期取出内固定物费用为15000元，本次鉴定花费鉴定费1350元。2020年5月7日，江西新余司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告的误工期为210日，护理期为90日，营养期90日，本次鉴定花费鉴定费600元。原告母亲习有保（1950年1月2日出生）自2003年起随原告居住在新余城区，原告母亲共生育了包括原告在内的三个儿子。原告儿子张文斌于2005年8月7日出生，就读于新余市第四中学。另查明，原告与另一名受伤的工人万金平于2019年间以普照公司为被告向我院提起诉讼，我院开庭审理后追加李朋为该案被告再次开庭审理。原告与另一名受伤的工人万金平在再次开庭审理后撤回起诉，我院予以准许。其后原告与另一名受伤的工人万金平以李朋、普照公司为被告向新余市渝水区法院提起诉讼，要求两被告赔偿。新余市渝水区法院审理该案过程中，普照公司提出管辖权异议，认为铜鼓县既是事故发生地，又是普照公司所在地，原告与另一名受伤的工人万金平就同一事故曾向我院起诉且我院已经多次开庭进行审理，故我院审理该案更有利于案件处理，请求将该案移送我院审理。新余市渝水区法院经审查后认为，原告向我院撤诉后又因同一事由向该院起诉，存在规避管辖，造成司法资源浪费的情形，加之铜鼓县既是侵权行为地，又是普照公司住所地，故普照公司管辖异议成立。该院作出裁定，将该案移送我院进行审理。再查明，2019年城镇私营单位建筑业年平均工资为49223元。2018年城镇私营单位居民服务在岗职工年平均工资为37426元，城镇居民人均年可支配收入为33819元，城镇居民人均年消费性支出为20760元。本院认为：合法的民事关系受法律保护。本案的争议焦点主要有：1.原告受伤后的损失如何认定；2.谁是原告雇主；3.原告的损失由谁负担。一、关于原告受伤后的损失认定问题1、医疗费51897.3元。原告住院期间的医疗费为50581.86元，该费用已由被告李朋垫付40581.86元，被告普照公司垫付10000元。原告出院后三次检查费用1315.44元以及两次购买药品565.6元均有医疗费发票，本院予认可，但原告只主张1315.44元，本院予以确认，故医疗费为51897.3元（50581.86+1315.44）。2、误工费33033.93元。原告主张误工费按照200元一天的标准计算，但未提供相关证据证明。原告从事建筑行业，其误工费可参照2019年城镇私营单位建筑业年平均工资49223元为标准计算。原告误工期经鉴定为210天，但原告主张175天，本院予以确认，故误工费为33033.93元（49223元/年÷12个月÷21.75天×175天）。3、护理费12905.52元。原告未举证证明其护理人员因护理其而产生的误工费用，护理费按照江西省2018年城镇私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资37426元为标准计算，原告的护理期经鉴定为90天，故误工费为12905.52元（37426元/年÷12个月÷21.75天×90天）。4、住院伙食补助费2550元。原告主张住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，本院酌定为30元/天，原告实际住院85天，故住院伙食补助费为2550元（85天×30元/天）。5、营养费2700元。原告主张住院营养费按照50元/天的标准计算，本院酌定为30元/天。原告的营养期经鉴定为90天，故营养费为2700元（90天×30元/天）。6、残疾赔偿金81165.6元。原告经鉴定腰椎损伤伤残等级为十级，左足损伤伤残等级为十级，本院酌定其伤残系数为12%，原告主张残疾赔偿金按照2018年度城镇居民人均年可支配收入为33819元计算，本院予以确认。故伤残赔偿金为81165.6元（33819元/年×20年×12%）。7、被扶养人生活费14116.8元。原告母亲69岁，抚养年限为11年。儿子14岁，抚养年限为4年。原告主张被扶养人生活费按照2018年度城镇居民人均年消费性支出20760元计算，本院予以确认，故原告母亲的被扶养人生活费为9134.4元（11年×20760元/年×12%÷3人），原告儿子的被扶养人生活费为4982.4元（4年×20760元/年×12%÷2人），合计14116.8元。8、精神抚慰金2000元。原告主张10000元精神损害抚慰金过高，本院酌定为2000元。9、后继治疗费15000元。该费用因拆除内固定而必然产生，本院予以认定。10、残疾辅助器具费180元。原告因该事故花费580元购买轮椅，180元购买拐杖，属于合理的支出费用，应予支持，但原告只主张180元，本院予以确认。11、鉴定费1350元。原告两次鉴定共计花费1950元，但原告只主张1350元，本院予以确认。12、交通费340元。原告主张交通费340元，考虑到原告受伤后入院治疗的事实，结合其受伤地点及住院地点，本院予以确认。另原告主张材料打印费和复印费100元，因该费用的产生于本事故无关，本院不予支持。以上12项金额共计217239.15元。二、关于谁是原告的雇主问题根据已查明事实，被告普照公司将其仓库铺设新彩钢瓦的工程以包工包料的形式发包给被告李朋，被告李朋雇请原告为其施工，故应认定被告李朋为原告雇主。被告李朋辩称在2019年6月24日时未承包被告普照公司彩钢瓦铺设工程，当日只是卖彩钢瓦给被告普照公司，并不包安装，当日是被告普照公司直接雇请的原告，而2019年7月11日铺设彩钢瓦是被告普照公司要求被告李朋将6月24日未完成的事情完成，工人都是由被告普照公司直接雇请，故被告李朋不是原告雇主。2019年7月11日被告李朋与被告普照公司签订的施工协议明确写明涉案彩钢瓦铺设工程由被告李朋以包工包料的形式承包施工，此意味着施工工人应由被告李朋雇请；2019年6月24日因事故停工后，被告李朋于2019年7月11日带领工人，用2019年6月24日被告李朋运来的彩钢瓦继续施工完成了该铺设工程，前述二日的施工存在连续性，系同一个铺设工程；被告李朋当庭陈述该铺设工程中的工人工资包含在25000元的总工程款中，其已在被告普照公司支付工程款后支付了工人工资给施工工人，这正好符合被告普照公司发包工程给被告李朋施工，被告李朋雇请工人作业并支付工人工资的事实，故本院对被告李朋前述关于其只是彩钢瓦供货商，并非原告雇主的辩称不予支持。本案庭审时，原告提供录音证据欲证明原告是在帮被告普照公司做事，被告普照公司系原告雇主。经审查，该录音为原告与被告普照公司马总的通话录音，该录音中马总并未自认其公司系原告雇主，马总只说过“普照公司是需要负责，但不全部是普照公司责任”的话，该录音只能证明被告普照公司当时自认应承担部分责任，而原告在其诉状中陈述事实时，亦自认是被告李朋请原告为被告普照公司的仓库作业过程中受伤，被告李朋才是雇主，故原告该录音不能证明被告普照公司系原告雇主，本院对原告前述诉称意见不予支持。三、关于原告的损失由谁负担问题被告李朋雇请原告为其承接的彩钢瓦铺设工程施工，双方构成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告李朋作为接受劳务一方即雇主，应当在确保安全的情况下组织施工，但其未给原告提供必要的安全施工环境和安全设施，过错明显更大，故应承担主要责任，本院认定其应承担赔偿原告90%损失的责任即赔偿原告217239.15元×90%=195515.24元。被告李朋仅支付了医疗费40581.86元，未支付其他费用，故被告李朋还应支付154933.38元（195515.24-40581.86）；原告应知叉车操作时，叉车臂上严禁站人，却仍站在叉车臂上上屋顶，其在作业时对自身的安全未尽到必要的注意义务，对本次事故的发生具有一定的过错，应自负10%的责任。发生翻倒事故的叉车及叉车驾驶员均系普照公司提供，被告普照公司对此具有过错，再加上彩钢瓦铺设需要相应建筑资质，而被告普照公司将彩钢瓦铺设工程发包给没有建筑资质的个人即被告李朋，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告普照公司作为发包人应对被告李朋承担的154933.38元赔偿责任承担连带支付责任。因被告普照公司已在事故发生后支付被告李朋20000元给两名伤者治疗，故本院认定被告普照公司已支付10000元给本案原告，故被告普照公司还须在154933.38元-10000元=144933.38元的范围内承担连带赔偿责任。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告李朋在本判决生效后三日内赔偿原告张小金154933.38元，被告铜鼓普照金属科技有限公司在144933.38元的范围内承担连带赔偿责任。二、驳回原告张小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费4062元，由原告张小金负担664元，被告李朋、铜鼓普照金属科技有限公司负担3398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  李精才二〇二〇年七月八日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。