湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行，住所地：潜江市园林办事处潜阳中路36号。代表人:刘波，该行行长。委托诉讼代理人：刘子胜，男，该行职员。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师。被告：郑玉林，男，1960年2月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北莱克现代农业科技发展有限公司总经理，住潜江市。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北奇睿律师事务所实习律师。第三人：张远义，男，1962年8月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，湖北潜江复兴建材有限公司经理，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称邮政银行）与被告郑玉林、第三人张远义执行异议之诉一案，本院于2020年5月1日立案后，依法进行了审理。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、撤销(2017)鄂9005执1089号之六执行裁定书。2、判决不得执行第三人张远义所有的坐落于潜江市××办事处××房产(房产证号:潜江市房权证园林字第××号，证载建筑面积1439.26平方米;土地证号:潜国用(2006)第3556号，证载土地使用权面积246.51平方米)。事实与理由：邮政银行与潜江金渠大酒店有限公司（以下简称金渠公司）于2012年8月24日签订《小企业额度借款合同》，约定金渠公司向邮政银行借款280万元，该笔贷款由张远义以其所有的坐落于潜江市园林办事处光明九组的一栋1-6层房产(房产证号:潜江市房权证园林字第××号;土地证号:潜国用(2006)第3556号)(以下简称案涉抵押物)作为抵押担保等。合同签订后，邮政银行依约向金渠公司发放了贷款，但金渠公司逾期未予偿还。邮政银行于2015年8月向法院提起诉讼，同年10月，本院作出(2015)鄂潜江民初字第01554号民事判决，判决第三项内容为，如果金渠公司未履行本判决第一、二项确定的给付义务，邮政银行有权以张远义的案涉抵押物折价抵偿或者拍卖、变卖的价款优先受偿。该判决生效后，邮政银行于2015年11月12日向本院申请执行。2016年5月24日，邮政银行与张远义在法院的组织下达成《还款协议》，约定上述贷款本息于2020年12月30日前归还。2019年10月，法院告知邮政银行，郑玉林因与张远义之间存有民间借贷纠纷，郑玉林已经申请执行，案涉抵押物确定的保留价为520.264万元，征求邮政银行意见是否同意接受该财产抵债，邮政银行书面回复不同意以物抵债，并明确表示不放弃优先受偿权。2019年12月6日，本院作出(2017)鄂9005执1089号之六执行裁定书，将案涉抵押物作价520.264万元抵偿给郑玉林，邮政银行得知后于同年12月19日向本院提出执行异议，要求撤销(2017)鄂9005执1089号之六执行裁定。2020年4月16日，本院作出(2020)鄂9005执异8号执行裁定书，驳回邮政银行异议请求。邮政银行认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。该条明确规定抵押权优于其他普通债权，优先受偿权是法律赋予的权利。本案中，案涉抵押物已依法办理抵押登记，邮政银行作为抵押权人，就该财产享有优先受偿权，郑玉林之债权属于普通债权，其受偿顺序远在原告之后。本院在邮政银行没有放弃抵押权的情形下，将抵押物抵偿给郑玉林，属于本末倒置，将普通债权置于抵押权之前优先受偿，明显违背法律规定;同时，依据《最高人民法院解释》第四百九十二条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。该规定虽然赋予了申请执行人以物抵债的权力，但实现以物抵债的前提条件必须是在“不损害其他债权人合法权益”之下。本案中，邮政银行不仅仅是其他债权人，更是享有优先受偿权的债权人，法院裁定将案涉抵押物抵偿给郑玉林，明显导致邮政银行的抵押债权落空，更加不谈优先权，其行为直接损害了邮政银行的合法权益。故邮政银行特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起执行异议之诉，望依法判决。被告郑玉林辩称，邮政银行诉称的裁定书，程序合法，认定的事实清楚，适用法律正确，邮政银行混同了物权法与执行异议中的有关规定，混同了明确的区分界限，混同了优先受偿权可以概括被执行人全部财产，应该由邮政银行享有的优先受偿权，哪怕这些财产邮政银行不需要，邮政银行明确表示不要，这个财产即便是灭失或者被其他处分，邮政银行对该执行标的的优先受偿权仍存在。邮政银行在诉状中称，案涉财产被执行后侵犯了邮政银行的优先权，结合该案的执行程序和过程，张远义的执行标的在初始执行时，法院已经裁定优先抵偿给邮政银行。但是邮政银行收到裁定书后，以书面形式明确表示不要案涉财产，表示要保证优先受偿权。张远义只有该执行标的，邮政银行又表示不要该案涉财产，法院对该案涉财产经两次公开拍卖流拍，由此该案涉财产根据查封情况，经郑玉林同意后，才下达裁定书将案涉房屋抵偿给郑玉林。邮政银行不服提出执行异议，中级法院复议结果不正确，案外人、利害关系人提出执行异议的时间应该是在执行终结之前，本案中郑玉林接受法院执行标的物及执行终结通知书之前，邮政银行没有提出执行异议。综上，请求驳回邮政银行诉请，维持原裁定。第三人张远义述称，1、张远义欠债是事实，且有人民法院的生效文书；2、依据法院的生效文书，张远义已将执行标的物转移给郑玉林，邮政银行对该执行标的是否享有优先受偿权，由法院依法判决。经核实，本院在执行申请人郑玉林申请执行被执行人张远义等民间借贷纠纷一案过程中，于2019年12月6日作出的本院(2017)鄂9005执1089号之六执行裁定书，裁定将张远义所有的案涉抵押物作价520.264万元交付郑玉林抵偿本院（2016）鄂9005民初173号民事判决书确定张远义应偿还的债务，该房产所有权自本裁定送达郑玉林时起转移，郑玉林可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。2019年12月11日，本院向各方当事人送达了该执行裁定书。2019年12月16日，本院作出(2017)鄂9005执1089号结案通知书并于当日送达至各方当事人。至此该案执行结案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第二款关于“案外人依照民事诉讼法第二百二十七的规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结前提出。”的规定，案外人向本院提出执行异议及执行异议之诉，均应当在执行过程中。而邮政银行作为案外人对申请人郑玉林申请执行被执行人张远义等民间借贷纠纷一案向本院提出执行异议及执行异议之诉，系在本院于2019年12月16日向当事人送达结案通知书而执行结案后提出，均不在执行过程中，从而超过了法定期限。故对邮政银行的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第二款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行预交的案件受理费100元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  郭书勤人民陪审员  胡绪祖人民陪审员  胡绪秀二〇二〇年七月十一日法官助理余湛书记员魏康