上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9900号原告：上海相民机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：刘相民，职务总经理。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。被告：甘中维，男，1965年9月29日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区赤岭路******。原告上海相民机械设备有限公司与被告甘中维劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海相民机械设备有限公司的法定代表人刘相民和委托诉讼代理人孙茹莺、被告甘中维到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。原告上海相民机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付被告2018年9月1日至2019年7月12日期间法定节假日加班工资差额1,224元；2.不同意支付被告2018年12月18日至2019年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额27,678.16元；3.不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金8,000元。事实和理由：1.被告不是原告招来的员工，没有与原告签订正式的劳动合同，原告没有向被告支付过劳动报酬。被告是上海市闸北区益寿堂食品店(以下简称益寿堂食品店)下设的保健品加工设备维修部的个体工商业主从劳务中介所找来的一个帮工，辞退被告也是益寿堂食品店业主的个人行为，与原告无关。2.原告和益寿堂食品店在经济上是互相独立的，凯旋门210、212厅是益寿堂食品店业主刘洪阳租用，原告的工资也是由益寿堂食品店支付，原告所有的劳动都是为益寿堂食品店所设的维修部服务。刘洪阳与原告的法定代表人系父子关系，原告为被告开过几次发票、到银行拉过几次对账单、到税务局清过一次卡，纯粹是帮忙，不能因此认定原告是被告的员工。被告甘中维辩称，不同意原告的诉请。被告于2018年8月14日与原告总经理刘洪阳在上海李覃职业介绍所口头约定：工作地址在上海市天目中路XXX号XXX楼210、212厅上海相民机械设备有限公司，工作内容是机器维修、装卸货物、开具发票，工作时间为8：30至17：30，第1个月工资4,000元、第2个月开始4,500元，做六休一。被告于2018年9月1日起上班，工作场所的墙上挂有原告的营业执照。2018年11月5日，因刘洪阳未按约定发放4,500元的工资，经双方协商，被告的工作时间从2018年11月6日起改为9：00至17：00，工资为每月4,000元。2019年6月12日，被告未同意刘洪阳提出的增加工作量的要求，刘洪阳因此将被告辞退。被告在职期间从不知道有益寿堂食品店的存在。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月31日登记成立，出资人为刘洪阳、刘相民，经营范围为机械设备、厨房设备、卫生洁具、家用电器、日用百货、五金交电、机电设备、建筑材料、环保设备、金属材料、汽摩配件、计算机、软件及其辅助设备的销售，企业形象策划，从事机电科技领域内的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务。益寿堂食品店为个体工商户，经营者为刘相民，于2014年5月16日核准注册，经营范围为散装食品、非直接入口食品(不含冷冻冷藏)批发兼零售(交易市场内)，住所地，住所地为本市天目中路**健品市场210、212号铺位)。2019年10月29日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具静劳人仲(2019)办字第2887号《撤诉通知书》，同意被告对其与上海维韩保健品市场经营管理有限公司劳动争议一案的撤诉申请。2019年11月20日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具静劳人仲(2019)办字第3099号《撤诉通知书》，同意被告对其与益寿堂食品店劳动争议一案的撤诉申请。2019年12月17日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会出具静劳人仲(2019)办字第3355号《撤诉通知书》，同意被告对其与益寿堂食品店劳动争议一案的撤诉申请。2019年12月17日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：一、支付2018年9月1日至2019年7月12日期间共计8天法定节假日加班工资差额1,224元(中秋、国庆、元旦、清明、劳动、端午节共8天)；二、支付违法解除劳动合同赔偿金8,000元；三、支付2018年9月1日至2019年7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额36,000元。该仲裁委于2020年2月19日作出静劳人仲(2019)办字第3474号裁决：一、原告支付被告2018年9月1日至2019年7月12日期间法定节假日加班工资差额计人民币1,224元；二、原告支付被告2018年12月18日至2019年7月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额计人民币27,678.16元；三、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金计8,000元；四、对被告的其他请求不予支持。原告对裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。原告在审理中还提供了以下证据：1.用工协议书，证明刘洪阳多次要以益寿堂食品店的名义与被告签订用工协议书，但被告均拒绝。被告对真实性不认可。2.上海李覃职业介绍所出具的《证明》，证明被告在益寿堂食品店做兼职。被告对《证明》内容不认可，称其晚上8点到次日1点在KTV兼职。3.刘洪阳出具的证词，证明刘洪阳个人招聘被告做帮工。被告对证词的真实性及内容均不认可。4.原告与上海市静安区益寿堂食品店于2013年4月订立的代理协议，证明被告是益寿堂食品店的个人用工。被告认为是父子之间出具，真实性不认可，且益寿堂食品店成立于2014年5月16日，而上海市静安区益寿堂食品店根本没有登记资料，该协议为伪造。5.发货单，证明机械设备均是刘洪阳进货，与代理协议一致。被告对真实性不认可。6.上海维韩保健品市场经营管理有限公司与刘洪阳于2015年10月10日订立的商铺租赁合同，证明被告工作的场所是刘洪阳租赁。被告对真实性无异议，但是2015年的合同。7.益寿堂食品店经营许可证及营业执照，证明益寿堂的店铺信息。被告对真实性认可，益寿堂食品店只可以卖食品，没有维修设备的资质，且店主是刘相民而不是刘洪阳。被告在审理中还提供以下证据：1.照片2张，证明原告的注册地没有原告这个公司。原告称原经营地在本市陆家浜路XXX号XXX室，目前不经营。2.刘相民通过微信发给被告的销货单照片，要求被告按照照片的内容开发票，证明被告为原告开发票的事实，且销货单载明原告的地址为上海市静安区天目中路XXX号二楼210、212厅。原告对真实性认可，基于与刘洪阳的代理协议，为了销售维修方便将地址写成天目西路XXX号二楼210、212厅。3.收据，证明天目中路XXX号的铺位是原告交的房租。原告对真实性认可，认为内容未反映原告是交款人。4.刘洪阳微信的转账凭证，证明原告最后一次发放工资的事实。原告对真实性认可，认为是刘洪阳个人的行为。5.刘洪阳仲裁时提供的答辩书，当时刘洪阳说被告是合伙人，证明刘洪阳的证词内容不实。原告对答辩书的真实性不认可，没有签名。6.温州顶历医疗器械有限公司出具的情况说明，证明被告于2019年7月下旬因被辞退去厂家联系代理，而不是原告在仲裁审理中所称被告在2019年5月时想自己做代理才离开的。原告对真实性认可，认为与本案无关。8.原告的营业执照照片，系被告应刘相民的要求将挂在店铺上的营业执照拍摄后发给刘相民。原告对真实性认可，不能证明拍摄地点，但确认其营业执照暂时由刘洪阳保管。9.店铺照片，证明原告原先挂营业执照的地方。原告对真实性认可。10.与刘相民的微信聊天截屏，证明被告为原告工作的事实。原告对真实性认可。11.被告与刘洪阳的谈话录音记录，证明工资金额、8天法定节假日加班仅支付了两倍的工资、2019年7月12日被辞退等事实。原告对真实性认可，认为与原告无关。12.与李覃职业介绍所工作人员的谈话录音，中介人表示不会为任何人作证，证明原告提交的上海李覃职业介绍所出具的《证明》是伪证。原告对真实性认可，对关联性不认可。庭审后，原告提交了上海维韩保健品市场经营管理有限公司与刘洪阳订立的2018年度、2019年度的商铺租赁合同和保健品流通安全合同，证明店铺由刘洪阳租赁。被告认为即使合同是真实的，父亲租房给儿子用、股东租房给公司用也不违法。被告在庭审后提交了仲裁庭审笔录、修理价目表、微信录音、印有上海相民设备有限公司刘洪阳的名片照片等证据。原告认为被告补充提交的证据均超过举证期限；对仲裁庭审笔录无异议，修理价目表与本案无关，微信录音的真实性关联性均不认可，名片照片的真实性不予认可。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均具有建立劳动关系的主体资格，被告提供的微信聊天记录等证据基本能反映其接受原告的法定代表人的管理和工作安排，被告的工作内容也是原告的业务范围，被告工作的场所虽由刘洪阳租赁，工资也由刘洪阳支付，但刘洪阳是原告的股东之一，因此原告与被告的劳动关系可予确认。原告称被告是益寿堂食品店业主刘洪阳个人雇佣，但益寿堂食品店业主的经营者是刘相民而非刘洪阳，且维修设备也不是该食品店的经营范围。因此原告提供的证据不足以否定其与被告的劳动关系。原告以否认与被告的劳动关系为前提主张的三项诉讼请求，均缺乏依据，且未能证明已足额向原告支付了8天法定节假日加班工资、与原告订立过书面劳动合同的事实，亦未能提供辞退原告的合法理由与依据，故本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。原告应向被告支付2018年9月1日至2019年7月12日期间法定节假日加班工资差额1,224元、2018年12月18日至2019年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资27,678.16元、违法解除劳动合同赔偿金8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海相民机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告甘中维2018年9月1日至2019年7月12日期间法定节假日加班工资差额1,224元；二、原告上海相民机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告甘中维2018年12月18日至2019年7月12日期间未签订劳动合同双倍工资27,678.16元；三、原告上海相民机械设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告甘中维违法解除劳动合同赔偿金8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海相民机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇二〇年七月十三日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。