安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初4615号 原告:张玲（反诉被告）,女,1964年5月7日出生,汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：史精响，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:张士成（反诉原告），男，1966年7月15日出生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告:张士信（反诉原告），男，1968年4月3日出生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告:张士敏（反诉原告）,男,1971年9月10日出生,汉族,居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告张玲（反诉被告）与被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）共有物分割纠纷一案,本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲（反诉被告）及其委托诉讼代理人史精响，被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、依法分割自秀兰交通事故理赔金，判令三被告给付原告理赔款41900元，2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2018年10月30日，原、被告母亲自秀兰因交通事故死亡。因该事故在（2019）皖1322民初401号民事调解书中被告获得赔偿209500元及丧葬费20000元。三被告获得赔偿后，未与原告进行分割。 被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）辩称，原告张玲没有尽赡养母亲自秀兰的义务，不同意分割母亲自秀兰交通事故死亡赔偿金。 被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）向本院提出反诉请求，1、依法判令被反诉人张玲支付反诉人32716元；2、本案反诉费及本诉费由被反诉人张玲承担。 事实和理由:（2019）皖1322民初401号民事调解书生效后，反诉人曾多次告知被反诉人张玲进行算账，将各自应得的钱分割，将各自应付的钱兑现，被反诉人一直不同意兑现。 原告张玲（反诉被告）辩称，三被告（反诉原告）所述不是事实，原告已经尽到赡养义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告提供的双方无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对三被告（反诉原告）所举证据1、（2019）皖1322民初401号民事调解书、律师费收据各一份，证明为获得自秀兰理赔款支出律师费3200元的事实。原告有异议，认为和本案没有关联。本院认为，原告对律师费支出的事实没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。2、票据一组，证明三被告（反诉原告）为赡养母亲自秀兰支出生活、医疗等费用及殡仪馆支出3660元的事实。原告（反诉被告）对出殡支出3660元无异议，对其他支出有异议，认为和本案没有关联。原告（反诉被告）对自秀兰出殡支出3660元无异议，本院予以认定。其他票据及清单均系手写收据及自书清单，无其他证据佐证，无法核实支出的真实性，本院对该部分证据证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告张玲（反诉被告）、被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）、张香莲系自秀兰子女。自秀兰因交通事故于2018年10月30日死亡。原告张玲（反诉被告）、张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）、张香莲以中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司、李朝义为被告提起诉讼，后双方达成协议，萧县人民法院于2019年3月4日作出（2019）皖1322民初401号民事调解书：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司赔付张玲、张士成、张士信、张士敏、张香莲损失109500元；李朝义赔付张玲、张士成、张士信、张士敏、张香莲损失120000元。调解生效后,因各方对赔偿款等分割未达成一致意见。 本院认为，自秀兰因交通事故死亡，中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司及李朝义共赔偿张玲、张士成、张士信、张士敏、张香莲损失229500元,其中包括李朝义已给付的丧葬费20000元,除去丧葬费20000元，现剩余209500元未予分割，该笔款应属张玲、张士成、张士信、张士敏、案外人张香莲共同共有。对共同共有财产的分割,应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割,无法区分的，宜平均分割。张玲、张士成、张士信、张士敏、案外人张香莲均系自秀兰子女，因此，对上述赔偿剩余款209500元，张玲、张士成、张士信、张士敏、案外人张香莲应予平均分割。自秀兰因出殡支出3660元，因理赔赔偿款支出律师费3200元，该两笔费用属于合理开支，应在分割赔偿款时予以扣减，即209500元－3660元－3200元＝202640元，故每人应分得赔偿款40528元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。三被告（反诉原告）向本院提出反诉请求，要求被反诉人张玲支付反诉人32716元并承担本案反诉费及本诉费。三被告（反诉原告）反诉请求与原告（反诉被告）诉讼请求之间具有因果关系且基于相同事实，因此本院予以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三被告（反诉原告）提供的现有证据不足以证明其反诉请求成立，本院依法不予支持。 综上,原告张玲（反诉被告）要求分割赔偿损失款41900元，本院支持分割40528元。三被告（反诉原告）反诉请求被反诉人张玲支付反诉人32716元，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第90条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定,判决如下: 一、被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告张玲（反诉原告）损失赔偿分割款40528元； 二、被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）相互承担连带清偿责任； 三、驳回原告张玲（反诉原告）的其他诉讼请求； 四、驳回被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取为424元,由被告张士成（反诉原告）、张士信（反诉原告）、张士敏（反诉原告）负担。 反诉费618元，减半收取309元，由反诉人张士成、张士信、张士敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张英 二〇二〇年七月二十五日 法官助理曹佩力 书记员耿宣宣 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有 财产享有权利，承担义务。 《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》 第90条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。