江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1347号原告：门艳，女，1975年4月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告：张飞奥，男，2008年10月23日出生，汉族，住河南省邓州市。共同委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈倩，江苏天淮律师事务所律师。被告：薛江岩，男，1984年10月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告门艳、张飞奥与被告薛江岩、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门艳、张飞奥的委托诉讼代理人石伟伟、被告薛江岩、被告人民财险苏州公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门艳、张飞奥向本院提出诉讼请求：1、原告现损失为丧葬费43295元、死亡赔偿金1049203元、精神抚慰金50000元、处理丧事费用10000元、鉴定费895元，由被告薛江岩按80%的责任比例赔偿；2、由被告人民财险苏州公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告门艳、张飞奥撤回精神抚慰金的诉讼请求。事实和理由：2019年2月27日18时50分许，被告薛江岩驾驶车牌号为苏Ｈ×××**号重型自卸货车与张联合发生碰撞，造成张联合受伤，后经抢救无效死亡。肇事的苏Ｈ×××**号重型自卸货车在被告人民财险苏州公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。被告薛江岩辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为投保单并无签字，保险人亦未送达保险条款，所有损失均应由保险公司赔偿。被告人民财险苏州公司辩称，其承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为死者醉酒，被告仅应承担70%的责任，肇事车辆超载应加扣10%免赔，另不承担本案的诉讼费用与鉴定费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、张联合的父亲张恒明、母亲田小女早年已故，2007年7月25日与原告门艳结婚，2008年10月23日育有原告张飞奥；2、事故发生经过，薛江岩驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶、载物重量超过核定载质量（核定载质量为12370Kg，实载44500Kg，超载32130Kg）是造成事故主要原因，张联合醉酒（血液中乙醇含量为277.67mg/100ml）后在道路行走未确保自身安全通过路口也是造成事故的原因之一，被告薛江岩负事故的主要责任、张联合负事故的次要责任；3、肇事车辆投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任保险；4、2019年2月27日，张联合因交通事故死亡；以上事实有亲属关系证明、事故认定书、交强险与商业险保单、鉴定意见书、火化证等在卷佐证，本院予以确认。对于原告门艳的劳动能力，保险条款的提示说明情况，处理丧事人员花费情况，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：一、关于原告门艳的劳动能力。庭审中，两原告提供了鉴定意见书、鉴定费发票、学校出具的证明、诊所出具的证明、医疗费发票，用以证明原告门艳不具有劳动能力。两被告对该组证据不予认可。经查，原告门艳罹患再生障碍性贫血、肝功能异常，长期不在工作岗位，彭桥镇中心学校仅发放其生活费用。为治疗自身疾病，原告门艳多次入邓州河南四知堂医疗管理有限公司北京路中医诊所、邓州市人民医院治疗。经本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告门艳劳动能力丧失程度属于完全丧失劳动能力。原告门艳支付鉴定检查费875元。两被告对此虽有异议，但未提供相反证据，对其辩称本院不予采纳。二、关于保险条款的提示说明情况。庭审中，被告人民财险苏州公司辩称需扣除10%免赔，被告薛江岩辩称并未在投保单上签字，保险公司亦未送达保险条款。本院释明要求被告人民财险苏州公司提供投保单和相应的保险条款，被告人民财险苏州公司辩称可以提供保险条款，但没有必要提供投保单，因为超载系法律的禁止性规定，只需履行提示义务即可。三、关于处理丧失人员花费情况。庭审中，两原告提供了部分交通费、食宿费发票，用以证明处理丧失人员的费用。两被告对该组证据不予认可。经查，张联合的亲属往返河南、江苏处理其丧事，产生交通费、住宿费与餐费。两被告对此虽不予认可，但并未提供相反证据，对其辩称本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点是被告薛江岩应承担的责任比例、两原告因交通事故导致损失的合理数额、超出交强险部分应否扣除10%免赔。一、关于被告薛江岩应承担的责任比例。法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，事故发生系因被告薛江岩超载、所驾车辆具有安全隐患及张联合醉酒后行走通过路口导致。从过错大小来看，张联合醉酒后未能确保自身安全通过路口，存在一定的过错，但被告薛江岩驾驶超载近三倍，又存在安全隐患的重型货车，在无信号灯、无路灯照明、路面潮湿的情况下，未能确保行车安全，交警部门认定其负主要责任于法有据，结合本案实际情况，应由被告薛江岩承担80%的责任。二、关于两原告因交通事故导致损失的合理数额。两原告主张的丧葬费，经计算为43295元；死亡赔偿金，经计算为（23836元+5636元）×1.78×20年=1049203元，因原告门艳不具有劳动能力，其中应包含其被扶养人生活费533940元；处理丧事人员费用，考虑到亲属需往返两地，酌情计算合理费用4000元。以上损失均属于伤残项下，合计1096498元。三、关于超出交强险部分应否扣除10%免赔。法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人民财险苏州公司辩称超载应扣除10%免赔，但其并未提供投保单等证据证明已就该条款向被告薛江岩履行提示义务，对其辩称本院不予采纳。因肇事车辆投保了交强险，应由被告人民财险苏州公司在伤残项下赔偿110000元。对于超出交强险部分的损失1096498元-110000元=986498元，因肇事车辆还投保了限额为100万元的商业第三者责任保险，被告人民财险苏州公司并无法定或约定的免赔事由，应由其在商业第三者责任保险限额内赔偿80%，即789198.4元。综上所述，两原告主张由两被告赔偿其因交通事故造成的损失，而被告薛江岩同意将其垫付费用全部补偿原告，应由被告人民财险苏州公司承担110000元+789198.4元=899198.4元，对两原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告门艳、张飞奥899198.4元；二、驳回原告门艳、张飞奥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12848元，减半收取计6424元，由原告门艳、张飞奥负担24元，由被告薛江岩负担3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3200元；鉴定检查费875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘洋二〇二〇年七月十五日法官助理 张坤书 记 员 程斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。