wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1297号 原告：陈跃宝，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省厦门市集美区。 被告：林海土，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告陈跃宝与被告林海土民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈跃宝到庭参加诉讼。被告林海土经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈跃宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9500元。2.案件诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日被告因手头不便需要资金周转向原告借款现金10500元，双方约定，被告在2018年6月30日偿还，现还款期早已届满，被告只付还1000元，尚有9500元未还，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请依法裁决。 被告林海土未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《借条》、人民法院公告收费专用票据等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，被告林海土无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，陈跃宝向林海土出具一份借条，载明：兹因林海土手头不便需要资金周转，而向陈跃宝借款，共借人民币现金10500（壹万零伍佰元）元整，双方已当面清点现金无误。借款期限为2018年1月1日到2018年6月30日。林海土在借款人处签名。现借款期限届满，林海土尚欠陈跃宝9500元。 陈跃宝因本案支出公告费用300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据能印证原告陈述的借款经过，依照借条及原告当庭陈述，本院对被告林海土尚欠原告借款本金9500元的事实予以认定。故对原告主张被告林海土归还借款本金9500元的诉求，本院予以支持。被告林海土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林海土应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈跃宝借款9500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林海土负担，被告林海土应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费用300元由被告林海土负担，被告林海土应于本判决生效之日起七日内支付给原告陈跃宝。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  黄永仙 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执1569号 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区草堂东路18栋3栋3楼3号。统一社会信用代码：915101005875714696。 法定代表人万凯军。 被执行人杨小燕，男，汉族，1979年5月10日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处出具的（2020）川律公证执字第257号执行证书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人杨小燕所有的川Ａ×××××车辆（识别代码108680）予以查封。 二、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  黄勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄涵 四川省成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2020）川0114执1569号 成都市车管所： 关于成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司申请执行杨小燕公证债权文书一案，成都市新都区人民法院做出的（2020）川0114执1569号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项： 一、将被执行人杨小燕所有的川Ａ×××××车辆（识别代码108680）予以查封。 二、查封期限为2年。 二〇二〇年七月十五日 附：执行裁定书一份 承办人：毕世林17702898952
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2489号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 负责人：薛成郊。 被执行人：黄成业，男，1992年8月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戚剑清，女，1969年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人黄成业、戚剑清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人黄成业、戚剑清偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金60000元及利息、复利、逾期利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费687.5元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人黄成业、戚剑清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄成业、戚剑清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄成业、戚剑清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄成业、戚剑清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人戚剑清名下存款8407.04元已被本案扣划，扣除诉讼费687.5元，执行费800元，申请执行人受偿6919.54元。截止2020年7月17日，本案执行标的已执行到位6919.54元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄成业、戚剑清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄成业、戚剑清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄成业、戚剑清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2489号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁植波
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3577号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：陈宗能，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告陈宗能保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，陈宗能经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.陈宗能向阳光保险公司支付理赔款28206.97元；2.陈宗能向阳光保险公司支付保费3301.52元；3.陈宗能向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计31508.49元为基数，自2018年6月15日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.陈宗能承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：陈宗能向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160927273980，用于陈宗能向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，陈宗能每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈宗能应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 陈宗能向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年9月27日签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行濉溪路支行按约定向陈宗能指定账户放款。但后因陈宗能未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年6月15日向光大银行濉溪路支行赔偿28206.97元，且截至理赔日，陈宗能尚欠阳光保险公司保费3301.52元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向陈宗能催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：陈宗能身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 陈宗能未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费3301.52元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。陈宗能未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为陈宗能代偿本息28206.97元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张陈宗能支付应付未付保费3301.52元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈宗能于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款28206.97元和违约金（违约金以28206.97元为基数按年利率18%的标准自2018年6月15日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈宗能于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费3301.52元； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为294元，公告费40元，均由被告陈宗能负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初2998号之一原告：安顺聚盛工贸有限公司，住所地：贵州省安顺经济技术开发区二环路与机场东段跑道间地块办公用房一层，统一社会信用代码：915204025907736197。法定代表人：何江。委托诉讼代理人：杨云蕾，系贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王露，系贵州联通律师事务所实习律师。被告：支平，男，1970年10月10日生，汉族，住贵州省普定县。本院在审理原告安顺聚盛工贸有限公司诉被告支平房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日以双方已达成和解，已实际履行完毕，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺聚盛工贸有限公司撤诉。本案受理费人民币5058元，减半收取2529元，由原告安顺聚盛工贸有限公司负担。审判员  吴文刚二〇二〇年七月十五日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初953号 原告：沧州强联贸易有限公司。 住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇御景花园小区4号楼3单元1602室。 法定代表人：李娟娟，该公司经理。 被告：海航集团财务有限公司。 住所地：北京市朝阳区霄云路甲26号海航大厦19层。 法定代表人：杜亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵怡博、李涵殊，该公司员工。 被告：海航集团有限公司。 住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦25层。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 被告：海南海航航空进出口有限公司。 住所地：海南省海口市美兰区国兴大道7号海航大厦20层。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 原告沧州强联贸易有限公司与被告海航集团财务有限公司（以下简称海航财务公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）、海南海航航空进出口有限公司（以下简称海航进出口公司）票据纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告沧州强联贸易有限公司诉称，1、判令被告海航财务公司向原告支付票据金额人民币1000万元，被告海航公司、海航进出口公司对上述票据承担连带担保还款责任。2、判令三被告向原告支付以人民币1000万元为基数，以同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，自2020年1月10日至上述款项支付给原告之日的违约金，三被告对上述款项承担连带担保责任。3、判令三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费、保险费等费用。事实与理由：2019年1月31日，原告自被告海航进出口公司处取得票据号码分别为190710000016720190131345494859、190710000016720190131345494875、票面金额均为500万元、由被告海航财务公司签发的电子银行承兑汇票两张。我公司在南皮农商行办理贴现，票据到期后，农商行办理托收，被告海航财务公司迟迟不予付款，4月30日，南皮农商行根据票据贴现合同将票据退还给我公司，同时要求我公司偿还票据款项，我公司先行支付了票据金额的款项至南皮农商行。现在票据权利归我公司所有，但被告海航财务公司仍不予付款。原告为保护自身的合法权益，根据相关法律规定向人民法院起诉，望判如所请。 被告海航财务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院下发的《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省中级人民法院的通知》（2019-099号），特向贵院申请将该案移送至海南省中级人民法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院下发的《关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省中级人民法院的通知》要求将涉案标的额在200万元以上的案件移交给海南省中级人民法院审理，本案被告系海航公司及其关联企业且本案标的额为1000万元，符合移送的条件，故本案应当移送至海南省中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于将海航集团有限公司及其关联企业涉诉案件移交海南省中级人民法院的通知》的规定，裁定如下： 本案移送海南省中级人民法院处理。 本裁定书一经作出即生效。 审判员  刘金龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  张家煜
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2221号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号,统一社会信用代码:91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：杜林，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业服务有限公司与被告杜林物业服务合同纠纷一案中，原告四川天盛物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜林的起诉。 本院认为,被告现已付清所欠原告物业服务费,本案已无继续进行诉讼之必要，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告四川天盛物业服务有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月二十日 书记员  冉志敏
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执280号申请执行人：曹海云，男，汉族，1966年3月5日出生，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：王荣智，男，汉族，1991年2月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人曹海云与被执行人王荣智保证合同纠纷一案，被执行人王荣智未履行本院（2020）湘0603民初146号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人王荣智银行存款或其他收入500000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人王荣智价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年七月二十八日书记员  张益
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8911号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：侯江哲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告侯江哲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保379号申请人：张某甲，男，2002年10月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。法定监护人：袁某，女，1980年11月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。被申请人：张某乙，男，1979年6月15日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人张某甲与被申请人张某乙抚养费纠纷一案，申请人张某甲于2020年7月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人张某乙银行存款60000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、冻结被申请人张某乙银行存款60000元；二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年七月十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初272号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人李某某，男，1981年8月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，打工，住扬州市广陵区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]265号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控：2019年9月26日9时许，被告人李某某醉酒驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路江都东收费站准备进入高速公路时，被民警查获，经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人李某某血液中乙醇含量为151.8mg/100ml。被告人李某某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人李某某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。结合被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑迎红二〇二〇年七月十六日书记员  袁 倩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初3429号原告：张素先，女，1954年8月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张建辉，启东市通兴法律服务所法律工作者。被告：钟欣荣，男，1970年6月24日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。负责人：姜楠，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。原告张素先与被告钟欣荣、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称“人保台州公司”）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素先的委托诉讼代理人张建辉、被告保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。被告钟欣荣、紫金财产保险股份有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年10月29日09时55分左右，钟欣荣驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，在苏335线启东市金城前路段由北向南行驶进入苏335线左转时，与沿苏335线由东向西行驶的由张素先驾驶的电动自行车发生碰撞，致张素先受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，钟欣荣承担全部责任，张素先无责任。二、肇事车辆投保情况及垫付情况：被告钟欣荣驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车已在被告人保台州公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。被告钟欣荣垫付1万元，被告人保台州公司垫付1万元，被告紫金公司垫付32249.84元。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告张素先至启东市第二人民医院、南通大学附属医院、中山骨科医院等接受治疗，共住院32天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级以及三期期限鉴定情况：经启东市通兴法律服务所委托，2020年5月15日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、张素先交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节功能障碍评定为十级伤残。2、建议张素先误工期限以180日为宜；护理期限以90日为宜(其中2人护理30日，1人护理60日)；营养期限以60日为宜。3、张素先不需要护理依赖。原告为此花去鉴定费用共计2820元。五、原告于2020年6月2日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计180000元，各项赔偿费用主张情况：1、医药费59600元。2、住院伙补费640元（32天×20元/天）。3、营养费1200元（60天×20元/天）。4、护理费11700元[130元/天×（2×30+30）天]。5、误工费18000元（180天×100元/天）。6、残疾赔偿金79500元（53000元/年×15年×10%）7、精神抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、物损1000元。10、鉴定费2820元。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告人保台州公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告人保台州公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审查，本院确认59555.41元。被告人保台州公司要求扣除15%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院确认576元（32天×18元/天）。3、营养费，营养期限以鉴定报告为准，本院支持600元（60天×10元/天）。4、护理费，根据鉴定报告护理天数，原告主张11700元合理，本院予以支持。5、误工费，结合原告年龄以及庭审举证和陈述，本院对此不予支持。6、残疾赔偿金，结合鉴定结论，本院支持78690.24元（52460.16元/年×15年×10%）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元。8、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，本院酌定500元。9、车损，被告人保台州公司已定损1000元，本院予以支持。10、鉴定费2820元，列入受理费中处理。上述1-9项合计157621.65元。根据前述归责意见，扣除由被告人保台州公司已经赔付的1万元，再行在交强险及商业三者险限额内赔偿147621.65元。为减少诉累，被告钟欣荣为原告垫付的10000元，由被告人保台州公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告钟欣荣；被告紫金公司为原告垫付的32249.84元，由被告人保台州公司从原告上述应得赔偿中扣除后直接给付被告紫金公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险和商业三者险限额内再行赔偿原告张素先因交通事故造成的损失共计105371.81元（已扣除被告钟欣荣及紫金财产保险股份有限公司的垫付款）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司给付被告钟欣荣人民币10000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司给付被告紫金财产保险股份有限公司人民币32249.84元。上述一至三项，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。四、驳回原告张素先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取650元，鉴定费2820元，共计3470元（原告已预交），由原告张素先负担431元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担3039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年七月十六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1188号 原告：朱松皊，女，1975年10月12日生，回族，个体工商户，住丰县。 委托诉讼代理人：陈永革，河南宇萃律师事务所律师。 被告：闫武帅，男，1980年8月5日生，汉族，职业不详，住沛县。 原告朱松皊与被告闫武帅民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱松皊及其委托诉讼代理人陈永革到庭参加诉讼，被告闫武帅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱松皊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金54550元及利息4001元（以54550元为基数，按年利率6%，从2018年6月10日计算至2019年12月17日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告以网络投资急需用钱为由向原告借款，原告顾念双方朋友之情，在2018年6月8日至2018年6月10日期间，通过微信和支付宝共向被告转款54550元。后原告多次找被告催要，被告始终以各种理由进行推诿，拒不履行还款义务。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告闫武帅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告朱松皊向被告闫武帅微信转账13500元、12000元、8000元，合计33500元；2018年6月10日，原告朱松皊向被告闫武帅微信转账50元、11000元、10000元，合计21050元。以上所转款项合计54550元。 另查明，据原被告提供的聊天记录显示，双方在转账前后曾一直商讨网上投资事宜，之后在原告朱松皊向被告索要涉案款项时，被告闫武帅一直反驳该款项是原告转给其的投资款而非借款,并曾说“我啥时候借你的钱。你投资我也是投资。你赔钱我也是赔钱。我现在比你还惨呢。我吃都吃不上叫李晓云害的”。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告朱松皊关联案件4，风险等级1，起诉频次3，未被列入疑似职业放贷人名录。 本院认为，根据法律规定，认定借贷关系的成立除有款项交付的事实外还应有借贷合意的存在，原告朱松皊作为主张借贷关系成立的一方应对此承担证明责任。关于原被告就涉案款项是否存在借贷合意的问题。本院认为，本案中，原被告就涉案款项不存在借条等书面借款凭证，并且从原被告提供的微信聊天记录中的内容可知，两人在涉案转账发生前后一直在商讨投资事宜，均未提及借款，在之后原告朱松皊向被告闫武帅索要涉案款项时，被告一直反驳该款项是投资款而非借款，否认原告主张的借款事实，而原告朱松皊亦未提供其他证据证明双方之间存在借贷合意。因此，本院根据现有证据不能认定原被告就涉案款项存在借贷合意，对原告朱松皊的诉讼请求不予支持。被告闫武帅经本院传票传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱松皊的诉讼请求。 案件受理费减半收取计632元（原告已预交），由原告朱松皊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年七月一日 书记员  王**
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3124号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：褚某。   委托诉讼代理人：佟某。   被告：白某。   被告：赵某。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告白某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人褚某、佟某到庭参加诉讼，被告白某、赵某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金98990元，支付利息29137.33元（利息计算至2020年6月17日），本息合计128127.33元，并以借款本金98990元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础上加收50%，从2020年6月17日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、要求担保人承担全部偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月5日，被告白某从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款99000元，当时双方约定还款日为2019年6月10日，约定月利率9.786‰，并签订借款合同，约定按季结息，到期还本付息，此款到期后，经原告工作人员多次催收未果。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社庭审中自认，被告白某结清2017年8月5日至2018年7月4日的利息，并偿还本金10元。   被告白某、赵某未做答辩。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求向法院提交借款合同一份、保证合同一份、借款借据及展期协议一份，证明被告白某经赵某担保从我社贷款的事实。   本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   经审理查明，2017年8月5日，被告白某因养殖用款在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款99000元，并与原告签订个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，借期内贷款月利率为9.786‰，结息方式为按季结息。在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收50%。自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定月利率水平上加收50%。借款期限届满后，浮动利率贷款的利率仍按约定月利率加收50%，逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%。被告赵某为被告白某提供担保，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订保证合同，约定其对债务本金及利息提供连带保证责任，保证期间为：到贷款本息还清为止。被告白某结清2017年8月5日至2018年7月4日的利息，并于2018年7月16日偿还本金10元，被告白某于2018年7月16日与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款展期协议，约定贷款剩余本金99900元贷款日期延长至2019年6月10日，约定展期期间内按月利率10.203‰执行，被告赵某对该笔债务提供连带责任保证。此款经原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在借期内及担保期内多次向被告白某、赵某索要未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告白某向原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款，并与原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社签订借款合同，原、被告之间形成债权债务关系。被告白某应依法履行还款义务。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告白某偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某自愿为被告白某在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处的贷款提供连带保证责任，且原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提交证据足以证明其在保证期间内向被告赵某主张了权利，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告赵刚对被告白某的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白某、赵某经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告白某于本判决生效后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金98990元；   二、被告白某于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息28092.77元［10365.26（98990元×9.786‰×10.7个月，自2018年7月20日至2019年6月10日）+17727.51元（98990元×9.786‰（1+50%）×12.2个月，从2019年6月11日至2020年6月17日止）；   三、被告白某于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年6月18日至实际清偿日止，以未偿还贷款本金为基数，按月利率1.47%计算的利息；   四、被告赵某对上述贷款及利息承担连带担保偿还责任。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1431元，由被告白某、赵某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月三日   书记员 王 芳
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初52号原告：胡锦鹏，男，汉族，1996年8月3日生，云南省沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：张庭云，男，汉族，1993年4月5日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，(经本院公告传唤未到庭）。原告胡锦鹏与被告张庭云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡锦鹏到庭参加诉讼，被告张庭云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡锦鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款18500元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年被告因经营资金紧张及私人使用向原告借款18500元。同年12月13日被告向原告出具欠条，约定2020年1月1日归还欠款。期间原告多次追要未果，无奈诉至法院，望依法判决。被告张庭云未到庭，亦未提交书面答辩材料。针对其诉讼主张，原告胡锦鹏向本院提交了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份信息；2、欠条原件一份，用于证明被告欠原告18500元；3、微信转账记录（共11700元），用于证明原告通过微信转账给被告11700元，剩余部分是现金出借。本院出示了上村乡大松树村民委员会证明一份。经质证，原告胡锦鹏对上述证据无异议。被告张庭云未向本院提交任何证据材料。被告张庭云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据材料进行质证抗辩的权利，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据庭审和原告提交的有效证据，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居，被告在原告门店隔壁开办汽车钣金喷漆店，后因资金周转和私人使用向原告借款，原告通过现金（6800元）和微信转账（11700元）的方式多次出借给被告共18500元。2018年12月13日被告向原告出具欠条，并捺印确认。欠条载明：“今欠胡锦鹏人民币壹万捌仟伍（18500）协商于2020年1月1日归还清。”因被告逾期未还，原告多方联系被告无果，于2020年1月6日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”本案中，被告因资金周转和私人使用向原告口头借款，原告便以现金和微信转账的方式共出借给被告18500元，双方约定的口头借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告已履行借款义务，被告应遵守诚实信用原则，按照欠条约定期限履行还款义务，但被告逾期未还款，故原告诉请要求被告赔还欠款18500元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告与被告并未约定借款利息，故原告诉请被告支付利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张庭云应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告胡锦鹏借款本金18500元；二、驳回原告胡锦鹏的其他诉讼请求。案件受理费人民币262元，由被告张庭云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘建萍人民陪审员  刘兴华人民陪审员  张德存二〇二〇年七月十五日书 记 员  张良平
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1417号 原告：广元市吉利生态资源开发有限公司，住所地广元市利州区南环路中段，统一社会信用代码91510802MA62533399。 法定代表人：徐全道，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕东，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，四川剑宏律师事务所实习律师。 被告：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地广元市经济开发区下西办事处，统一社会信用代码91510800MA62529P4C。 法定代表人：王峰,公司总经理。 委托诉讼代理人：李涛，公司职员。 原告广元市吉利生态资源开发有限公司与被告四川升元光正实业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告广元市吉利生态资源开发有限公司的委托诉讼代理人吕东、张璇到庭参加诉讼，被告四川升元光正实业集团有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款170000.00元及利息（利息从2018年8月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至付清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年2月23日签订《绿化工程合同》，约定：工程名称为：中小企业孵化园内树墙绿化工程；工程地点：广元市经济技术开发区袁家坝中小企业孵化园内；工程价款及付款方式：总价约40万元，增加工程量另计，分四次付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告并未按约定支付工程款。双方又于2017年4月28日签订《绿化工程补充协议》，再次明确工程款的支付方式。补偿协议签订后，原告依约履行完了全部合同义务，双方于2018年4月4日办理了结算，并签署结算书。经双方协商，验收后实际结算价格320000.00元，被告在施工过程中支付了150000.00元工程款，余款在4个月内付清。但结算后，被告至今未付下欠的工程款，原告依法起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.《绿化工程合同》、《四川广利源生物科技有限公司园区树墙施工预算表》、《四川广利源生物科技有限公司园区树墙施工图》、《四川升元光正实业集团有限责任公司园区树墙绿化工程施工图（附表二）》、《四川升元光正实业集团有限责任公司第三期绿化工程施工图》、《委托书（施工现场增加工程量甲方签证单）》，证明原告承包工程的事实及工程款的支付方式；证明被告在施工过程中增加工程量。2.《绿化工程补充协议》、2017年2月28日至9月30日园林绿化坪场、栽植、养护部分照片，证明原告与被告达成补充协议，原告如约履行了合同。3.《园区内已完工的绿化工程结算书》、《四川升元光正实业集团有限责任公司园区绿化工程已完工树墙及草皮结算表》，证明工程结算价格及已付工程款金额和付款期限。 因被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据来源合法、客观真实、具有关联性，予以采信。 本院经审理查明：2017年2月23日被告作为甲方与原告作为乙方签订了《绿化工程合同》。原告承包了被告处的中小企业孵化园园内树墙绿化工程。合同第二条约定：1.开工日期2017年2月28日；2.竣工日期：2017年3月30日。第三条：工程价款及付款方式：1.经双方友好协商，按照合同约定的施工综合单价，为人民币：400000.00元（大写：肆拾万元整）。双方约定该工程款分四次付清，第一次合同鉴定后付总金额的10%（即40000.00元）；第二次在乙方平场整地完工栽植树苗前支付20%（即80000.00元）；第三次工程完工付总金额的60%（即240000.00元），第四次余款10%（即40000.00元）在养护期三个月满后3日内一次性付清……。2017年3月9日、2017年3月14日原、被告又签订了施工现场增加工程量甲方签证单，约定二次增加的工程量计价分别为14688.00元和27280.00元。2017年4月28日，原、被告又签订了《绿化工程补充协议》，约定：一、甲、乙双方于2017年2月23日签订的绿化工程合同继续履行有效顺延。二、甲方在2017年4月28日前支付给乙方工程款伍万元，乙方同意收到款后进行起苗栽植绿化200米（从园内大门两边起各100米），待甲方再次支付了工程款后，乙方在继续进行栽植绿化……。四、甲、乙双方约定在6月30日止，如甲方资金还未到位，双方同意进行工程决算，付款方式按照2017年2月23日合同约定的结算方式付款比例，留10%的养护费，其余工程款在结算后10日内全部付清，双方无异议。2017年9月30日原告向被告出具了《园区内已完工的绿化工程结算书》，结算价为418887.00元，其中园区内整地平场、熟土换填、树墙栽植、铺设草皮及养护完成工程量为353538.00元；16号仓库板房边拆除水泥地坪及荣唯达门口整地、换填、平场、完成工程量38069.00元；12号、13号办公楼边四个花园整地、换填、坪场机械及人工费完成工程量27280.00元，合计418887.00元。2018年4月4日被告在原告出具的《园区内已完工的绿化工程结算书》上确认结算价格为320000.00元，并承诺余款在4个月内予以支付。在施工过程中，被告已向原告支付工程款150000.00元，尚欠170000.00元未支付。 本院认为，原、被告双方签订的《绿化工程合同》和《绿化工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告根据合同约定履行了合同义务，双方对工程价款进行了结算确认，因此被告应当按照结算书确认的金额向原告支付工程款。原告主张利息的诉讼请求，虽然合同中未约定逾期付款的利息及利息的计算标准，但由于原、被告于2018年4月4日进行了结算，且工程养护期也已届满，被告长期未支付工程欠款，导致原告的损失，因此被告应自承诺还款期限届满的次日即2018年8月5日起向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川升元光正实业集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告广元市吉利生态资源开发有限公司支付工程款170000.00元及利息（利息以本金170000.00元为基数，自2018年8月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告四川升元光正实业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  魏 莉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  刘 蓉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  樊家臣
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1453号申请执行人:王子彦，男，1963年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:王立清，男，1978年3月1日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行王子彦与王立清民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2018)吉0722民初1776号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币35000元,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十八日书记员 马启任
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执4603号申请执行人：湖南万翔项目管理有限公司，住所地湖南省永州经济技术开发区湘江西路以西、南甸路以北、长丰工业园A—73—1号地。法定代表人：杨彬海，该公司总经理。被执行人：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥。申请执行人湖南万翔项目管理有限公司申请湖南伟佳招标采购有限公司合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初5029号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南伟佳招标采购有限公司的银行存款18万元；或扣留、提取其应得收入18万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年七月三十日书记员  林倩
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初785号之一本院于2020年6月15日对原告路喜庆与被告王洪刚、吉林省超睿建设集团有限公司、黑龙江德伦堡啤酒有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2020）黑0622民初785号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：书记员 “李荣娜”更正为“张馨月”。审判员 郑            素二〇二〇年七月八日书记员 李      荣      娜
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执保242号之二 申请人：马鞍山恒艺绿化工程有限公司，住所地当涂县大陇镇新街001号，统一社会信用代码91340521MA2MQFR99E。 法定代表人：许军，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 被申请人：张益鹏，男，1990年9月29日出生，汉族，住当涂县。 申请人马鞍山恒艺绿化工程有限公司与被申请人张益鹏纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）皖0521执保242号执行裁定书，裁定查封被申请人张益鹏名下价值750000元的房产。现申请人马鞍山恒艺绿化工程有限公司向本院申请解除对被申请人张益鹏名下位于当涂县xx镇xxx栋xxxx室房产的查封。 根据申请人马鞍山恒艺绿化工程有限公司的申请,本院已作出（2020）皖0521民初2121号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人张益鹏名下位于当涂县xx镇xxx栋xxxx室房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张益鹏名下位于当涂县xx镇xxx栋xxxx室房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵作功 二〇二〇年七月二十日 书记员  周 铭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1343号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第275625号关于第34835101号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月15日。本院受理时间：2020年1月21日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以第34835101号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、本案中，原告放弃2513群组“婚纱”商品上的注册申请，因此引证商标一不再构成诉争商标的在先权利障碍。二、引证商标二除了2506、2507群组之外的其他商品已经被撤销，原告放弃争取2507群组的“鞋”商品的注册，2506群组在第十版《类似商品和服务区分表》时已被移入2507群组，因此引证商标二不再构成诉争商标的在先权利障碍。三、诉争商标与引证商标二不构成近似商标，并且诉争商标经原告长达几十年持续的使用、宣传、推广，该商标已经家喻户晓，具有极高的知名度，能够与原告形成一一对应关系，形成了稳定的市场格局，共存不会与引证商标二混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标二已因撤销复审部分成立被决定撤销在第25类“衬衣；服装；针织服装；运动衫；T恤衫；内衣；羽绒服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣；帽子；袜；手套（服装）；领带；腰带”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1694期商标公告）。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明书》，该声明书载明：本案中，被告不出庭参加一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告放弃诉争商标指定使用在“婚纱；鞋”商品上的注册申请，该部分商品上的被诉决定已经生效。鉴于本案引证商标二在第25类部分核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标二撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第275625号关于第34835101号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海美术电影制片厂有限公司针对第34835101号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月十五日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执138号 申请执行人：安徽青龙钙业有限责任公司，住所地安徽省广德市新杭镇工业园区，统一社会信用代码91341822791893860M。 法定代表人：程洁，该公司总经理。 申请执行人：长兴妙天贸易有限公司，住所地浙江省长兴县龙山街道金莲桥路100号，统一社会信用代码91330522MA28CBH87Q。 法定代表人：高国华，该公司执行董事。 上述两申请执行人共同的委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 上述两申请执行人共同的委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。 被执行人：湖州金都微纳材料有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道新塘路3号，统一社会信用代码9133052278774482XC。 法定代表人：钱伟强，该公司执行董事。 被执行人：钱伟强，男，1977年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：凌金元，男，1954年2月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人安徽青龙钙业有限责任公司、长兴妙天贸易有限公司与被执行人湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元企业兼并合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2020年5月27日作出的（2020）皖民终148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，安徽青龙钙业有限责任公司、长兴妙天贸易有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元银行存款35000000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人湖州金都微纳材料有限公司、钱伟强、凌金元银行存款35000000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月十日 法官助理钟康 书记员张翀鸣
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2868号申请执行人陈志杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人**、曾小萍，湖南骄阳律师事务所律师。被执行人沈丽湲，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人沈邵阳，男，1960年4月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人杨秀兰，女，1963年5月14日出生，汉族，住址同上。申请执行人陈志杰与被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）湘0121民初7873号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈志杰于2020年5月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月13日，本院向申请执行人陈志杰的委托代理人曾小萍送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年5月25日，本院向被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月14日、2020年7月5日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰名下无可供执行的财产。2020年6月23日，本院在长沙市不动产登记中心查明被执行人沈丽湲名下有位于长沙市开福区房屋，本案已在保全阶段（即2018年11月8日）查封了上述房屋，但系轮候查封，本院无法处置。2020年6月1日，本院委托娄底市娄星区人民法院在娄底市不动产登记中心查明被执行人沈邵阳、杨秀兰名下无房产信息。2020年6月4日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰无缴存记录。2020年6月1日，本院委托娄底市娄星区人民法院在娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查明被执行人沈邵阳、杨秀兰无缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2020年7月16日告知了申请执行人陈志杰的委托代理人**，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月4日，本院对被执行人沈丽湲、沈邵阳、杨秀兰采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月16日约谈申请执行人陈志杰的委托代理人**，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年7月16日，本案应当执行的标的本金为163800元及利息、受理费3622元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。已经发现的被执行人的房屋等财产线索，在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月十六日书记员 马 群
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2295号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：陈京，男，1973年5月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告陈京保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告陈京经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款65464.72元、保费3466.67元、违约金（以尚欠的全部款项为基数，自逾期之日起按日千分之一的标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：被告拟向乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山商业银行成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年10月25日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年11月1日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为1040元，缴费期数为36期。2016年11月2日，被告与案外人乐山商业银行成都分行签订《个人借款合同》，约定贷款金额为8万元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款提款当期基准率上浮78.94%，月利率为7.083041‰（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。案外人依约于2016年11月2日将8万元划入借款人指定的账户。被告于2016年12月15日开始向案外人还款，于2018年8月15日出现逾期，不再还款。原告于2017年10月24日向案外人理赔65464.72元（贷款余额63936.01元、利息1431.02元，罚息97.69元）。截止理赔之日，被告尚欠保费3466.67元（已支付保费8320元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款项，未归还的，则应承担违约责任。原告代偿后多次要求被告履行还款义务未果，故诉至人民法院。 被告陈京未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2016年11月2日，被告陈京与乐山商业银行成都分行签订《乐山市商业银行个人借款合同》约定，被告借款8万元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮78.94%，月利率为7.083041‰。如被告未按期归还贷款本金，乐山商业银行成都分行有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。陈京如未按时足额还款构成违约事件，乐山商业银行成都分行有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同，陈京还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五支付违约金。 被告陈京还为上述债务在原告处投保了个人贷款保证保险，合同约定：被告为在乐山商业银行成都分行的8万元借款本息投保保证保险，保险责任范围为如陈京未按约向乐山商业银行成都分行履行还款义务，且陈京拖欠任何一期款项达到70天（不含）的，原告对陈京应偿还而未偿还的贷款本息负责向乐山商业银行成都分行赔偿。保费约定为1040元/月。原告理赔后陈京需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，陈京仍未向原告归还款项视为违约，陈京需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费合同约定为，自贷款发放之日起至理赔之日止，陈京应缴纳的保费即（已欠保费+当期应交保费）x当期实际承保天数/30天。 2016年11月2日，乐山商业银行成都分行向被告发放贷款8万元。此后，被告出现逾期还款，在被告逾期还款达到保证保险合同所约定的逾期期限70天后，原告于2017年10月24日代被告向乐山商业银行成都分行履行了还款义务，履行金额共计65464.72元。截至原告起诉之日，被告未付保费金额为3466.67元。 上述事实有当事人身份信息、投保单、保险单及条款、《乐山市商业银行个人借款合同》、还款计划表、交易明细清单、索赔申请书、代偿确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《乐山市商业银行个人借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向乐山商业银行成都分行支付保险理赔款65464.72元后，有权代位行使乐山商业银行成都分行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款65464.72元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的保险费3466.67元有合同依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。因双方约定违约金过高，本院将违约金调整为年利率24%，即陈京应当从2017年10月24日（代偿之日）起，以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%支付违约金。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈京于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款65464.72元及违约金（自2017年10月24日起至付清时止以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告陈京于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费3466.67元； 三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，因适用简易程序审理，减半收取1283元，公告费560元，合计1843元，由被告陈京承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 张晓霜
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2823民初43号   原告：陈安贵，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   委托诉讼代理人：李旺平，新疆智萃律师事务所律师。   被告：顾素芳，女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被告：吴明荣，女，1965年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   原告陈安贵与被告顾素芳、吴明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈安贵及其委托诉讼代理人李旺平、被告顾素芳到庭参加诉讼，被告吴明荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈安贵向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款100,000元，利息6,520元，律师费7,456元，合计113,976元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月18日被告吴明荣向原告陈安贵借款100,000元并出具借条一份，双方约定还款日期及还款利息的计算，被告顾素芳为该笔借款提供担保，到期后经原告多次索要无果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。   被告顾素芳辩称，1、因为借条上有被告吴明荣用自己的房产进行了抵押，所以我才签的名字；2、吴明荣未收到该笔借款，原告未向被告吴明荣给付该笔借款；3、本案中既有人的担保又有物的担保，原告应该优先主张物的担保，不应就本案直接起诉担保人；4、在2019年3月18日春季吴明荣向原告出具借条时，被告是见借条上有借款人将房产抵押给原告的前提下才承担一般担保责任，如果因原告怠于行使抵押权，而致使房产不能得到优先受偿，该项损失应由原告承担；综上，建议法庭驳回原告的诉讼请求。   被告吴明荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。   原告陈安贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2017年7月3日，被告吴明荣向原告陈安贵借款90,000元，2019年3月18日被告吴明荣向原告陈安贵重新出具100,000元借条一份，其中含10,000元利息，双方在借条中约定还款日期为2019年4月30日之前，借款利息按银行利息计算，因司法程序产生的所有费用由被告吴明荣承担，被告吴明荣用其尉犁县阳光二号小区1号楼1单元402室房产作抵押，并由被告顾素芳为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证担保的范围、保证期间。被告吴明荣至今未偿还该笔借款。   本院认为，债务应当清偿，原告陈安贵要求被告吴明荣偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告顾素芳辩称，原告未向被告吴明荣给付该笔借款，吴明荣未收到该笔借款，其与吴明荣一起去厚德宾馆的后面给原告偿还了10,000元，具体还款日期记不清了，应该予以扣除10,000元，被告顾素芳未向法庭提供证据予以证实以上辩称，且以上辩称自相矛盾，原告不予认可并向法庭提供借条一份用以证明被告吴明荣向原告借现金100,000元，被告吴明荣也未到庭应诉抗辩其未收到该笔借款及给原告偿还了10,000元，故被告顾素芳的以上辩称，本院不予采纳。   根据法律规定，当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围未约定的，保证人应对全部债务承担责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告陈安贵向法院申请立案时间为2019年12月11日，未超过保证期间，故原告要求被告顾素芳承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告顾素芳承担保证责任后有权向被告吴明荣追偿。   庭审中，被告顾素芳辩称，因为在2019年3月18日春季吴明荣向原告出具借条时，被告是见借条上有借款人将房产抵押给原告的前提下才签的名字；本案中既有人的担保又有物的担保，原告应该优先主张物的担保；如果因原告怠于行使抵押权，而致使房产不能得到优先受偿，该项损失应由原告承担。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。故被告顾素芳的该辩称本院予以采信。本案债务应先由被告吴明荣抵押的房产实现原告的债权，不足部分由被告顾素芳连带保证责任。   根据法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，如前期利率未超过年利率24%，重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。本息合计不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求支付超过部分的，人民法院不予支持。原告计入后期本金的10,000元利息，经计算未超过法律规定，原告按100,000元本金主张利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定借款利息按银行利息计算，经计算，本金100,000元，计息期限从2019年3月18日至2019年11月17日共计8个月，利率为人民银行同期人民币基准贷款利率4.35%，利息共计2,900元。   双方约定因司法程序产生的所有费用由被告吴明荣承担，故原告主张的律师费7,456元，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：   一、被告吴明荣于本判决生效后立即偿还原告陈安贵借款本金100,000元，利息2,900元，律师费7,456元，合计110,356元。   二、被告顾素芳对被告吴明荣提供抵押房产的担保以外的债权承担连带保证责任。被告顾素芳承担连带保证责任后可向被告吴明荣追偿。   三、驳回原告陈安贵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,580元，由被告吴明荣承担2,503元，原告陈安贵承担77元，保全费1,020元、公告费710元,合计1,730元，由被告吴明荣承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   张新节   人民 陪 审员   李保良   人民 陪 审员   李述国   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日   书  记  员   曹雨薇
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审327号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李建东，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900416号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月12日作出京交法（5）字05FXY1900416号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。被执行人自接到处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行处罚决定。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900416号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900416号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 实
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4482号原告：汪佩兰，女，1978年12月25日生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：高王楠，江苏六典律师事务所律师。被告：王海荣，男，1971年8月15日生，汉族，住江苏省滨海县。原告汪佩兰与被告王海荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告汪佩兰及其委托诉讼代理人高王楠到庭参加诉讼，被告王海荣经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪佩兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款42720元及利息损失(以42720为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准自2017年1月16日计算至2019年12月22日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原告向被告承包的张浦水利站工程供应混凝土，截止至2016年9月30日工程结束，被告尚欠47720元未付。被告于2016年12月6日向原告出具欠条，承诺款项于2017年1月15日前还清。此后，被告仅向原告微信转账支付5000元，仍有42720元款项未付。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告王海荣未作答辩。本院认为：原告向被告供应混凝土，被告于2016年12月6日出具欠条确认结欠原告混凝土款项47720元，双方成立买卖合同关系，被告应当依约于2017年1月15日前付清货款。被告在出具欠条后至今仅支付了原告5000元，故原告主张被告支付剩余货款42720元并支付逾期付款利息损失，本院依法予以支持;原告主张逾期付款利息中2017年1月16日至2019年12月22日期间的利息损失计算为6031元,依法合理,本院予以确认,剩余以42720元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年4月1日起计算至实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海荣于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪佩兰货款42720元及逾期付款利息损失（1、2017年1月16日至2019年12月22日期间的利息损失为6031元；2、以42720元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1018元，减半收取509元，公告费690元，合计1199元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月十六日书记员  俞 林
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1984号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：陈倩，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：孙祚强，男，1985年8月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告陈倩、孙祚强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告陈倩、孙祚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈倩、孙祚强立即支付华本公司剩余租金43782.96元；2.判令陈倩、孙祚强立即支付华本公司自2020年6月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金43782.96元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BQHS牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由陈倩、孙祚强承担。华本公司于庭审中撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2017年12月5日，华本公司与陈倩、孙祚强签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定陈倩、孙祚强向华本公司融资总额100128元，用于车辆租赁；租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3367.92元，租赁期限共36个月；陈倩、孙祚强连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向陈倩、孙祚强追索因诉讼产生的费用等；陈倩、孙祚强逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与陈倩签订《抵押合同》，约定以BQHS牌汽车为租赁合同项下华本公司对陈倩享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司于2017年12月5日将车辆交付陈倩。但陈倩支付了部分租金后，自2019年12月5日起再未支付汽车租金。截止目前陈倩尚欠华本公司租金43782.96元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告陈倩未作答辩。被告孙祚强未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年12月5日；2.融资租赁形式：售后回租，陈倩、孙祚强将其向四川龙博幻速汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：100128元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3367.92元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2017年12月5日；11.购车款支付时间：华本公司于2017年12月7日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2020年12月5日;13.被告欠付租金事实：从第二十四期租金开始逾期未支付。截至2020年6月24日，尚欠租金43782.96元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年6月24日前为支付租金的合理期限，以2020年6月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。陈倩、孙祚强取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。陈倩、孙祚强连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，陈倩、孙祚强应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年6月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈倩、孙祚强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金43782.96元；二、被告陈倩、孙祚强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金43782.96元为基数，按年利率24%，自2020年6月24日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447.29元，由被告陈倩、孙祚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年七月一日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异306号 异议人（被执行人）：蔡炳良，男,1972年7月1日出生，汉族，住中山市。 异议人（被执行人）：卓海联，男,1964年12月5日出生，汉族，住珠海市香洲区, 申请执行人：黎瑞堂,男,1962年3月5日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 在本院执行申请执行人黎瑞堂与被执行人蔡炳良、卓海联居间合同纠纷一案[（2020）粤2071执6956号]中，异议人蔡炳良、卓海联对本院利息计算时间不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人蔡炳良、卓海联称，一、依据己发生法律效力的(2018)粤20民终7450号民事判决书立案执行，异议人已按中山市第一人民法院要求向执行收款账户汇付人民币8017704.00元[含居间报酬790万元、迟延履行期间的债务利息（暂计至2020年5月14日）73272.5元、一审案件受理费保全费60162元、申请执行费33600.5元，扣减黎瑞堂需承担的二审诉讼费49331元]。二、2020年4月21日，异议人收到珠海市中级人民法院向其出具的(2018)粤04民终3362号协助执行通知书以及(2018)粤04民终3362号之四民事裁定书，要求协助执行冻结黎瑞堂于中山市中级人民法院作出的(2018)粤20民终7450号民事判决书中享受的对蔡炳良、卓海联居间报酬费人民币790万元的债权。异议人收到执行依据(2018)粤20民终7450号民事判决书后，多次联系法院要求提供执行收款账号供异议人汇款，但因黎瑞堂未申请执行致使法院无法提供执行收款账号，直至异议人收到上述协助执行通知书。根据(2018)粤20民终7450号民事判决书，异议人支付居间报酬费790万元的履行期间应为“于本判决发生法律效力之日起十日内”，即为2020年3月22日。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条规定：迟延履行金的计算期间自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。因此，异议人认为本案中迟延履行期间利息计算期间应为2020年3月22日至2020年4月21日，即为人民币41475元【本金790万元×0.0175%×迟延天数30天】，而非中山市第一人民法院认定的计算至2020年5月14日的人民币73272.5元。综上所述，异议人认为法院计算迟延履行期间利息的期间错误，导致执行款项的金额有误，因此，特向贵院提起执行异议，请求贵院变更(2018)粤2071执6956号案的执行金额，并向异议人退回多支付的款项人民币31797.5元，切实维护异议人的合法权益。 异议人蔡炳良、卓海联向本院提交(2018)粤20民终7450号生效证明、珠海市中级人民法院(2018)粤04民终3362号之四民事裁定书及(2018)粤04民终3362号协助执行通知书、（2020）粤2071执6956号执行笔录作为证据。 申请执行人黎瑞堂未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院查明，关于黎瑞堂与蔡炳良、卓海联居间合同纠纷一案，本院经审理作出（2018）粤2071民初2559号民事判决，蔡炳良、卓海联不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理作出(2018)粤20民终7450号民事判决，判决：一、撤销（2018）粤2071民初2559号民事判决；二、蔡炳良、卓海联于判决发生法律效力之日起十日内向黎瑞堂支付居间报酬费790万元……。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费121340元，保全费5000元，合计126340元，由黎瑞堂负担66178元，由蔡炳良、卓海联负担60162元：反诉受理费31450元、39850元，分别由蔡炳良、卓海联负担；二审案件受理费209750元，由黎瑞堂负担49331元，由蔡炳良、卓海联负担160419元。判决于2020年3月12日生效后，申请执行人黎瑞堂于2020年4月27日向本院申请强制执行，案号为（2020）粤2071执6956号。 执行过程中，经本院通知，蔡炳良、卓海联于2020年5月18日向本院缴纳执行款8017704元[本金790万元+加倍支付迟延履行期间的债务利息73272.5元（判决生效10日即2020年3月22日计算至交款日止即2020年5月14日，共53天，按每日万分之一点七五计算）+一审案件受理费60162元+执行费33600.5元，扣减黎瑞堂应支付二审诉讼费49331元，合计8017704元]。 2020年5月20日，蔡炳良、卓海联向执行实施部门提出申请，申请减免迟延履行期间的债务利息73272.5元，本院执行实施部门经徇申请执行人意见表示不同意，本院执行实施部门于2020年5月27日向蔡炳良、卓海联告知后，蔡炳良、卓海联遂于2020年6月15日向本院提出上述执行异议。 另查，广东朗乾律师事务所与黎瑞堂诉讼代理合同纠纷一案，珠海市中级人民法院于2020年4月17日作出(2018)粤04民终3362号之四民事裁定，裁定冻结黎瑞堂于中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终7450号民事判决书中享有的对蔡炳良、卓海联居间报酬费人民币790万元的债权，冻结金额以人民币790万元为限，冻结期限为一年，2020年4月21日向蔡炳良、卓海联作出协助执行通知。随后，本院于2020年5月14日收到珠海市中级人民法院发出协助执行通知，请求本院协助暂缓向黎瑞堂支付执行款。 本院认为，本案系异议人对本院计算加倍支付迟延履行期间的债务利息不服提出的行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”本案中，生效执行依据(2018)粤20民终7450号民事判决于2020年3月12日生效，判决中也已明确蔡炳良、卓海联于判决发生法律效力之日起十日内向黎瑞堂支付居间报酬费790万元。蔡炳良、卓海联作为履行义务人，应在判决生效后及时积极履行其义务，不因权利人是否申请执行作为其履行义务的前提。因蔡炳良、卓海联未按判决确定的期间履行其义务，本院执行中计算加倍支付迟延履行期间的债务利息，而且根据实际情况本院计算至2020年5月14日的迟延履行期间的债务利息73272.5元，符合法律规定，并无不当。同时，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日……”的规定，上述已明确规定应计算至履行完毕之日，蔡炳良、卓海联主张应按收到珠海市中级人民法院(2018)粤04民终3362号协助执行通知书之日2020年4月21日而计算加倍部分债务利息，无法律依据，本院不予采纳。综上，异议人蔡炳良、卓海联的异议请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人蔡炳良、卓海联的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林爱敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1707号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张金辉，男，1990年1月24日出生于广东省鹤山市，公民身份号码440************038，汉族，初中文化，务工人员，住鹤山市***************9*，因本案于2020年5月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1571号起诉书指控被告人张金辉犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，张金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日21时50分，被告人张金辉饮酒后驾驶一辆粤J*****号牌小型轿车行驶至佛山市南海区*********金色花园对出路段时，被执勤民警查获，现场民警发现张金辉涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为143毫克/100毫升；随后将其带至佛山市南海中医院抽血，张金辉血液中检验出乙醇成分，结果为149毫克/100毫升。张金辉的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张金辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张金辉认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张金辉拟拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人张金辉在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张金辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张金辉归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张金辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2004号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，营业场所：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：马晓红、米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：金东辉，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告金东辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币149,629.58元，利息、还款违约金、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止（暂计至2019年12月18日利息为24,053.59元，还款违约金7771.07元，其他费用14,350.12元），以上合计195,804.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月30日向原告申请办理信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,后原告向被告发放了信用卡，被告一直使用该卡进行普通消费，但未按时足额还款，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2108元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺 二○二○年七月八日书记员 李 艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4479号原告：北京祥泰荣基包装制品有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号），统一社会信用代码91110113096968330R。法定代表人：姜永福，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：北京天池泰克科技有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇秦武姚村二街80号，统一社会信用代码911101135530531962。法定代表人：金阳泽，经理。委托诉讼代理人：玄春爱，女，1978年5月17日出生，朝鲜族，北京天池泰克科技有限公司员工。原告北京祥泰荣基包装制品有限公司（以下简称祥泰公司）与被告北京天池泰克科技有限公司（以下简称天池公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司之委托诉讼代理人刘玉先、被告天池公司之委托诉讼代理人玄春爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款10万元及利息（第一部分以10万元为基数，自2019年7月18日至2020年2月1日，按照年利率6%的标准计算。第二部分以10万元为基数，自2019年7月18日至实际付清之日止按照年利率6%的标准计算）;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月17日，被告因经营需要，向原告借款20万元，约定借款期限为2个月，自2019年5月17日至2019年8月17日，月息3%，达成协议后，原告出借了款项20万元，但被告没有按约偿还借款。至今分文未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天池公司答辩称，认可借款事实，认可借款金额20万。后来我方还了10万，还欠付10万元。对于利息，不同意支付第一部分10万元的利息，我方已经偿还清了，一个月利息是多少现在说不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月17日，付款人祥泰公司通过兴业银行向收款人天池公司分两次各转账10万元，汇款回单上的用途为借款。庭审中双方均认可，借款用途为企业经营所用；口头约定借款期间为2个月；天池公司于2020年2月1日用一辆车抵了本案10万元的借款；约定过利息，但是对于约定利息的标准天池公司不认可为月利率2%。上述事实，有原告祥泰公司提交的汇款回单以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告祥泰公司提交的证据及双方当事人的陈述，原告祥泰公司与被告天池公司之间的企业借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。现双方均认可已经偿还10万元本金，对此本院不持异议。针对祥泰公司主张的逾期利息，由于天池公司未按约定还款，理应支付逾期利息。祥泰公司主张的逾期利息标准符合事实与法律规定，本院依法予以准许。经计算，以10万元为基数，自2019年7月18日至2020年2月1日按照年利率6%的标准计算的利息为3271元。综上，原告祥泰公司要求被告天池公司偿还借款10万元及支付逾期利息的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条之规定，判决如下：一、被告北京天池泰克科技有限公司偿还借原告北京祥泰荣基包装制品有限公司款10万元并支付利息3271元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京天池泰克科技有限公司支付原告北京祥泰荣基包装制品有限公司利息（以10万元为基数，自2019年7月18日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京天池泰克科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京天池泰克科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）皖1203民初3946号                  案由              信用卡纠纷                  立案时间              2020年9月14日              适用程序              小额诉讼程序                  原告              阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101号，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。      法定代表人：代伟，该公司董事长。      委托诉讼代理人：杨超，该公司合规与风险管理部副总经理。      委托诉讼代理人：刘保喜，该公司资产管理部副总经理。                  被告              李振利，男，汉族，住安徽省临泉县                  诉讼请求              1.被告李振利立即偿还借款本金19899.79元、利息及违约金1611.03元,合计21510.82元(利息及违约金计算至2020年7月2日,以后利息按合同约定计算至还清之日止)；      2.本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。                  被告答辩              被告未到庭亦未答辩。                  审理查明事实              信用卡号              6252266000046929                  持卡人              李振利                  欠款截止日期              2020年7月2日                  欠款金额              本金              19899.79元                  利息、违约金及其他费用              1611.03元                  以上合计21510.82元                  费用计算标准              按照安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约的约定计算,利息从预借现金交易日起至清偿日按年利率18%计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。                  裁判理由              合同合法有效，被告李振利违反合同约定，应当承担违约责任。                  法律依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                  裁判主文              被告李振利于本判决生效后十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金19899.79元及利息、违约金等1611.03元，以上合计21510.82元（利息及违约金计算至2020年7月2日,以后利息以下欠本金为基数,按年利率18%计算至还清之日止）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费169元，由被告李振利负担。                  权利告知              本判决为终审判决。      审判员  李冬冬二〇二〇年九月二十九日法官助理王玉洁书记员汪影附：标的款账户开户行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325006496
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执685号之二 申请执行人:深圳市鸿明精密电路有限公司，住深圳市宝安区燕罗街道燕川北部工业园E7栋，统一社会信用代码914403006626670237。法定代表人：吴仁飞。 被执行人:深圳大力神科技有限公司,住深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村2700247号101大力神工业园，统一社会信用代码：91440300070353004D。 法定代表人：姚启振。 申请执行人深圳市鸿明精密电路有限公司与被执行人深圳大力神科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14303号民事调解书已经发生法律效力，被执行人深圳大力神科技有限公司应履行支付343607.49元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人的住所地调查，查询及控制情况如下：被执行人仅有银行存款及机器设备等动产，无其它财产，本院已将上述财产冻结和查封，且本院已将被执行人深圳大力神科技有限公司移送破产审查，故对上述财产，暂不处分。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭鹍鹏
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执182号之三 申请执行人：张仲奎，男，1957年3月9日出生，汉族，住四川省井研县。 委托代理人（特别代理）：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被执行人：艾燕，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行张仲奎与艾燕民间借贷纠纷一案中，经查，于2020年1月8日作出（2020）川1124民初18号民事裁定书，查封了申请执行人张仲奎所有的位于井研县的房产。现因四川省井研县人民法院（2020）川1124民初18号民事调解书已发生法律效力，申请执行人请求对其提供担保的财产解除强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请执行人张仲奎所有的位于井研县房产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王昆
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1348号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人岳良军，男，汉族，1987年1月14日出生。被执行人潘家红，女，汉族，1990年11月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3250号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳良军、潘家红3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人岳良军、潘家红47000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远