山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2364号原告：蓬莱德源法律服务所，住所地蓬莱市市府路。法定代表人：李春磊，任主任。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。被告：山东泰保建筑劳务有限公司（简称泰保公司），住所地山东省泰安市泰山区东岳大街100号奥来新天第沿街商务楼A单元403户.法定代表人：张宪健，任经理。原告蓬莱德源法律服务所与被告山东泰保建筑劳务有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告蓬莱德源法律服务所的委托诉讼代理人张同军到庭参加了诉讼，被告山东泰保建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蓬莱德源法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告垫付的诉讼费12632元、诉讼代理费20000元，共计32632元；2、判令被告立即返还证据原件三份，分别是：盖有山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红星签字的受函、相关明细、工地办公用品清单各一份；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告经人介绍到原告处委托法律工作者张同军起诉江苏辉煌建设集团有限公司拖欠工程款纠纷一案办理了委托手续代为起诉。2016年4月，被告安排其项目负责人梁仕泽来办理缴纳诉讼费、代理费等相关事宜，梁仕泽共向原告支付了各项费用4万元，其中12632元用于缴纳了诉讼费，余款作为代理费、交通费。后来由于被告与梁仕泽发生了矛盾，被告于2017年1月3日通知原告不用参加诉讼了，但代理合同继续有效，并于当天从原告处取走了盖有山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红星签字的受函、相关明细、工地办公用品清单各一份，并出具收条。2017年6月21日，梁仕泽起诉要求原告返还4万元及盖有山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红星签字的受函、相关明细、工地办公用品清单各一份，蓬莱市法院判决原告应返还给梁仕泽，无奈原告诉至法院。被告山东泰保建筑劳务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：梁仕泽与蓬莱市法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院经审理于2018年1月15日做出（2017）鲁0684民初1704号民事判决书，该判决书已经生效。在（2017）鲁0684民初1704号案件中，梁仕泽诉讼请求为：1、依法判令登州法律服务所立即向梁仕泽返还所收取的代理费4万元及承担从2016年5月9日缴款之日起到付清款为止，按照年利息24%计算的利息；2、判令登州法律服务所立即向梁仕泽返还三份证据，分别是：加盖山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红生签字的受函、相关明细、工地办公用品原件各一份。蓬莱市法律服务所辩称，1.原、被告之间不存在委托代理关系；2.收取梁仕泽4万元属实，该笔4万元是梁仕泽在山东泰保建筑劳务有限公司（以下简称泰保公司）的授意下，支付的诉讼费、代理费、交通费等诉讼费用，包括收取泰保公司代理费2万元，已向牟平区人民法院缴纳诉讼费12632元，现在剩余7368元，同意返还给泰保公司；3.申请追加泰保公司参加诉讼。（2017）鲁0684民初1704号判决书认定以下事实：梁仕泽系四川人，从泰保公司承接工程，实行包清工。由泰保公司提取管理费。2014年3月7日，辉煌公司蓬莱分公司与泰保公司签订了《建筑工程劳务施工合同》，约定辉煌公司蓬莱分公司将位于烟台市牟平区富邦华府二期工程以包清工的方式承包给泰保公司。2014年3月28日，梁仕泽与泰保公司签订了转包协议书，约定梁仕泽以泰保公司的名义负责管理施工现场。协议签订后，梁仕泽向泰保公司交纳了100万元的履约保证金，并于2014年9月21日带人进场施工。2014年9月22日，泰保公司法定代表人张宪健签发授权委托书：“委托梁仕泽在烟台富邦华府工程（5#6#7#8#楼及车库和附属裙房）工程的现场务工人员的工资审核确认及发放监督工作活动，其所签文件我均予以承认。”后因涉案工程的施工手续未办好导致工程停工。为此，各方产生纠纷。2016年4月份，梁仕泽经人介绍到蓬莱市法律服务所找到张同军，双方协商代理事宜。张同军在格式委托代理合同空格处填写了部分内容，包括“委托方：梁仕泽（泰安市泰保劳务公司）（简称甲方），受委托方：蓬莱市法律服务所（简称乙方）”等内容。2016年5月9日，梁仕泽按照张同军提供的银行账户向张同军汇款4万元，未向梁仕泽出具收款收据。2016年5月30日，泰保公司授权张同军代理泰保公司与辉煌公司蓬莱分公司建设施工合同纠纷一案。2016年6月2日，牟平区法院受理了泰保公司与江西辉煌蓬莱分公司、烟台富邦公司建设工程施工合同纠纷案，案号（2016）鲁0612民初1447号，诉讼标的额2308070元，证据就是本案诉争的“相关明细、工地办公用品”。2016年7月7日，蓬莱市法律服务所以梁仕泽名义书写一份第三人参加诉讼申请，让梁仕泽签名以第三人的身份申请参加诉讼。梁仕泽此时知晓，蓬莱市法律服务所收取自己的代理费4万元，并未以“梁仕泽”的名义起诉，梁仕泽即要求张同军返还4万元代理费。同日，泰保公司还与蓬莱市法律服务所签订了委托代理合同，委托张同军代理泰保公司与江西辉煌公司合同纠纷案。委托代理合同约定“签订合同时，泰保公司向蓬莱市法律服务所缴纳代理费2万元”。在合同尾部张同军手写：“本次诉讼是以我公司的名义替实际挂靠人梁仕泽提起诉讼。本案所有费用由梁仕泽承担，与公司无关。公司只负责盖章配合。案件执行结束由梁仕泽再支付8万元代理费”。梁仕泽于2016年7月12日向蓬莱市司法局投诉，要求张同军返还4万元代理费和原始结算单。2016年7月13日，梁仕泽又以“梁仕泽”名义向牟平区法院起诉泰保公司、辉煌公司、烟台富邦公司建设工程施工合同纠纷，案号（2016）鲁0612民初1822号。诉讼期间，泰保公司诉辉煌公司一案，尚未审结。泰保公司在收到牟平区法院定于2017年1月4日开庭的传票后，于1月3日通知张同军不要出庭参加诉讼，泰保公司经理张熙国向张同军书面通知：“2017年1月3日，因梁仕泽（四川）在诉讼中提供的工程量清单不属实，有非法诉讼的嫌疑，给山东泰保建筑劳务公司带来不可估计的损失，特此通知代理人张同军不参加2017年1月4日的诉讼庭审，代理协议继续有效。通知人张熙国2017.1.3”。同时，张熙国出具的收条记载：“今收到：致江西辉煌建筑公司函、相关明细、工地办公用品原件各一份，民事诉状原件一份，2016年7月7日开庭传票原件一份，2016年7月7日出庭通知书原件一份。收件人：张熙国2017.1.3”。2017年1月4日，因泰保公司未到庭参加诉讼，牟平区法院裁定按泰保公司撤诉处理。关于梁仕泽与泰保公司等（2016）鲁0612民初1822号案件，牟平区人民法院于2017年4月3日作出判决，该案上诉后被烟台市中级人民法院于2017年10月份发回重审。梁仕泽因多次向蓬莱市司法局投诉无果后，向本院提起诉讼。梁仕泽提供的三份证据复印件，分别是：1、致江西辉煌建筑工程有限公司的信函一份，说明泰保公司进驻工地后，因为工程未开工，造成劳务损失，请辉煌公司给予答复。2、2014年3月20日-9月20日，施工明细及务工人员工资等，合计2308070元。3、工地办公用品合计43180元。上述三份证据均由山东泰保建筑劳务有限公司加盖公章，并由江西辉煌建筑工程有限公司经办人施红生签字确认。对上述证据复印件的内容，蓬莱市法律服务所表示认可，对证据的原件，双方各执一词。梁仕泽称自己亲手将三份证据原件交给张同军，蓬莱市法律服务所则称证据原件系泰保公司交给张同军，后退还给泰保公司。（2017）鲁0684民初1704号民事判决书判决如下：一、蓬莱市法律服务所返还梁仕泽代理费4万元，于本判决生效后7日内付清；二、蓬莱市法律服务所返给梁仕泽证据原件三份，分别是：盖有山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红生签字的受函、相关明细、工地办公用品各一份，于本判决生效后7日内交付。本案中，原告提交了2016年7月7日委托代理合同一份、蓬莱市司法局证明一份、2017年1月3日收条2张、诉讼费专用票据（预收）一份、（2017）鲁0684民初1704号民事判决书一份。委托代理合同载明：委托方为被告泰保公司，受委托方为蓬莱市法律服务所（蓬莱市司法局证明：2018年6月蓬莱市法律服务所变更为蓬莱德源法律服务所），蓬莱市法律服务所接受泰保公司委托，指派法律工作者张同军为泰保公司诉江西辉煌建筑工程有限责任公司一案的一审诉讼代理人，蓬莱市法律服务所需认真负责，保护泰保公司的合法权益，按时出庭，并负责与本案有关的法律服务（不含执行程序），代理权限为:代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉，有效期限自签约起至一审终结时止。依据《山东省法律服务所收费办法及收费标准》双方进行协商，泰保公司在签约时向蓬莱市法律服务所缴纳代理费20000元，蓬莱市法律服务所因诉讼活动所需的差旅费由泰保公司负担，该委托代理合同盖有蓬莱市法律服务所、山东泰保建筑劳务有限公司的公章。2017年1月3日收条载明：今收到“致江西辉煌建筑工程有限责任公司函一份（原件）”；“相关明细”一份（原件）；“工地办公用品清单”一份（原件”；民事诉状一份原件；2016年7月7日开庭传票一份（原件）；2016年7月7日出庭通知书一份（原件）。收件人：张熙国2017.1.3。2017年1月3日，因梁仕泽（四川）在诉讼中提供的工程量清单不属实，有非法诉讼的嫌疑，给山东泰保建筑劳务公司带来不可估计的损失，特通知代理人张同军不参加2017年1月4日的诉讼庭审，代理协议继续有效。通知人张熙国2017.1.3”。诉讼费专用票据（预收）一份载明时间为2016年6月2日，案号为（2016）鲁0612民初1447号，诉讼标的额2308070元，诉讼费为12632元。本院认为，蓬莱市法律服务所与被告于2016年7月7日签订的委托代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。蓬莱市法律服务所变更为蓬莱德源法律服务所，蓬莱市法律服务所的权利义务应由蓬莱德源法律服务所承接。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条第一款规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。（2017）鲁0684民初1704号民事判决书已经生效，在该判决书中蓬莱市法律服务所辩称“收取梁仕泽4万元属实，该笔4万元是梁仕泽在山东泰保建筑劳务有限公司的授意下，支付的诉讼费、代理费、交通费等诉讼费用，包括收取泰保公司代理费2万元，已向牟平区人民法院缴纳诉讼费12632元，现在剩余7368元，同意返还给泰保公司”，原告认可收到被告代理费2万元，故原告的被告未给付代理费2万元的主张本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的诉讼费专用票据（预收）、（2017）鲁0684民初1704号民事判决书相互印证，足以证明原告为被告代缴诉讼费12632元，原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。张熙国系被告公司的经理，其于2017年1月3日将加盖山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红生签字的受函、相关明细、工地办公用品原件各一份拿走，（2017）鲁0684民初1704号民事判决书认定上述证据原件系梁仕泽交给张同军的，并判令蓬莱市法律服务所返给梁仕泽上述证据，被告无权占有上述证据，故原告的判令被告返还上述证据的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告山东泰保建筑劳务有限公司给付原告蓬莱德源法律服务所垫付的诉讼费12632元，限于本判决生效后10日内付清。二、被告山东泰保建筑劳务有限公司返还给原告蓬莱德源法律服务所证据原件三份，分别是：盖有山东泰保建筑劳务有限公司公章和经办人施红生签字的受函、相关明细、工地办公用品各一份，于本判决生效后10日内交付。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，原告负担300.5元，被告负担57.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇二〇年七月十五日书记员  宁 莉