浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初2004号 原告：计丽波，男，1987年9月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：宁波博雅人才服务有限公司平湖分公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市当湖街道育才路新村23幢1单元301室，统一社会信用代码：91330482MA2BCJC20J。 责任人：祝青。 委托诉讼代理人:沈阳。 原告计丽波为与被告宁波博雅人才服务有限公司平湖分公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告计丽波，被告的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2019年5月至2020年1月未签订劳动合同的二倍工资共计64229元；2、被告向原告支付年平均工资3倍的经济补偿金即24000元。事实和理由：2018年7月，原告通过沈某进入美团，并提供相关健康证明后成为美团兼职骑手并签订临时劳动协议即兼职合同，双方约定每单跑单费用为4元。2019年4月，原告辞掉原工作找到沈某说要跑全职骑手，沈某同意并让原告5月开始全职工作，并且每单跑单费用变为5元人民币。经原告统计，2018年8月收入为744元，9月688元，10月1000元，11月932元，12月1132元，2月1338元，3月280元，4月480元，平均月工资833元。而成为全职骑手后，2019年5月收入为4777元，6月收入6921元，7月10442元，8月收入6563元，9月7873元，10月8719元，11月9183元，12月9746元，平均月收入为8028元。正是因为被告同意原告正式入职、解除临时工协议以后，原告收入才有了重大提升。因为只要是全职骑手，一旦入职，起步跑单费用是5元。另外，被告与原告之间是计件制模式，且没有最低工资保障，完全是多跑多得的劳动模式，本质上不存在被告为原告提高工资福利待遇一说，原告收入高低只取决于跑单单价和跑单次数，所以被告在嘉兴港区劳动仲裁过程中答辩称“只是工资上涨”的本意，不是被告为原告提供了更多的工资福利待遇，而是因为原、被告达成变更临时劳动协议转为正式全职劳动关系提升了每单跑单费用，所以原告的收入才有质的飞跃。但是在2019年5月原告正式入职以后，被告并不与原告签署正式劳动合同。另外，被告也不依法为原告缴纳社会保险金，因此，原告根据劳动合同法第38条第2款规定在2020年4月3日向被告寄出《即时解除劳动合同通知书》，要求解除双方的劳动关系，由于被告不为原告缴纳社会保险金的行为违反了法律规定，故原告依据劳动合同法的规定向被告要求解除劳动合同，也符合法律规定，被告应依法支付经济补偿金。 被告辩称，原、被告于2018年7月18日签订了临时工协议，但原告称2019年5月转为正式工不是事实，原告没有书面申请，被告也没有收到任何通知，被告一直是以临时工的形式对待原告的。原告的工资是由站长所报，但不能证明被告将原告转正。原告提交的证人证言被告不予认可，证人沈某与原告是有利益关系的，微信聊天记录中的吴士杰在上次与原告一起提起劳动争议诉讼，故对证人证言不予认可。原告提供的排班表被告不清楚，具体被告的排班以后台的排班表为准。原告请求的双倍工资被告不认可，经济补偿金在（2020）浙0482民初1135号案件中提起过，并在该判决中驳回了原告的请求。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、社保记录1份，证明被告没有依法为原告缴纳社会保险金的事实。 2、2018年6月至2019年4月银行流水单1份，证明2018年6月至2019年4月期间原告的临时工收入情况，平均月工资833元。 3、2019年5月至2020年2月银行流水单1份，证明2019年5月至2020年2月期间原告的正式工收入情况，平均月工资8028元。 4、《临时工劳动协议》1份，证明2018年6月至2019年4月期间是临时劳动关系事实。 5、劳动仲裁裁决书1份、送达回执2份，证明本案诉请已经经过嘉兴港区劳动仲裁委员会开庭审理的事实。 6、2019年10月至2020年1月工资条明细4份，证明原告工资有满勤奖、通话补助、高温补贴、平均单价工资为5.5元，而只有全职工才有5.5元的工资。 7、沈某的出具的证明1份，证明原告向沈某要求转为全职，他同意了，沈某为乍浦美团北站站长。 8、微信聊天记录1份，证明被告为原告排班情况，原告只能通过微信看到排班情况，后台根本看不到。 被告的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6无异议。对证据7，不认可，沈某在2020年1月1日已经离职了，离职时对公司是不满的，故其证言不可信。对证据8，聊天记录中的吴士杰与原告之间有利害关系，对聊天记录不予认可；对排班表，原告是可以看到后台排班情况的，站长在群里说一下就是督促一下。 被告在法定期限内未向本院提供书面证据。 本院出示（2020）浙0482民初1135号民事判决书1份，证明本案原、被告之间在该案件中关于劳动争议相关问题的诉讼情况。 原告的证质证意见：没有异议，原告没有上诉，已经生效。 被告的质证意见：没有异议，已经生效了。 本院认证意见：对于原告提供的证据：被告对证据1、2、3、4、5、6均无异议，本院予以认定。证据7，系证人证言，由于证人未出庭作证，且被告提了异议，故对于该证言本院不予认定。证据8，原告未提供证据证实聊天记录中人员的身份，从该记录中也不能反映原告无法在后台看到排班情况，故对于该证据本院不予认定。对于本院出示的民事判决书，经核实已发生法律效力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年7月18日签订《临时工劳动协议》1份，约定由原告在被告处从事美团骑手工作，该协议未约定用工期限及工作作息时间。2018年8月至2019年4月期间原告在嘉兴石化有限公司任职，由嘉兴石化有限公司缴纳职工基本养老保险金等，空余时间为被告进行派单工作，2019年5月起原告全职在被告处工作。2020年1月1日，因被告公司的系统问题，导致原告等人无法接单，双方发生争议，原告等人未上岗工作。2020年1月9日，被告通过挂号信的方式向原告等人户籍地址寄送《限期返岗通知书》，要求原告等人于2020年1月10日前返岗，逾期返岗的将解除劳动合同，但上述信件因原告不在户籍地而退回。2020年1月10日，原告等4人向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告为原告等四人补缴在职期间的社会保险金及支付解除劳动合同的经济补偿金。同年3月19日，嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会作出浙嘉兴港劳人仲案字（2020）第01号仲裁裁决书，裁决由被告为原告计丽波补交2019年5月至2020年1月期间的养老保险金，驳回了原告等四人要求被告支付经济补偿金的请求。2020年4月3日，原告等4人因不服上述劳动仲裁裁决，向本院提起劳动争议诉讼，本院经审理后，于2020年5月20日作出（2020）浙0482民初1135号民事判决，判决确认原、被告之间的劳动关系于2020年1月10日解除；被告为原告计丽波补交2019年5月至2020年1月的城镇职工基本养老保险费；驳回了原告请求支付解除劳动合同的经济补偿金的请求。 2020年4月7日原告向嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会再次申请劳动仲裁，要求被告为被告向原告支付2019年5月至2020年1月未签订劳动合同的二倍工资计64229元，及未为原告缴纳社会保险的年平均工资3倍的经济补偿金。嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出浙嘉兴港劳人仲案字（2020）第22号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告入职被告处，双方签订的《临时工劳动协议》，约定了原告的工作岗位等内容，具有劳动合同的基本条款，故属劳动合同，双方的劳动关系自用工起建立；2019年在5月后，原告虽解除了与嘉兴石化有限公司的劳动关系，全天在被告处工作，但由于双方在《临时工劳动协议》中对于合同期限及工作作息时间未作约定，故双方之间的关系延用《临时工劳动协议》的约定，并无不妥，原告认为其已转为正式工，应重新签订劳动合同，并无有效证据证实，本院不予采信。综上，对于原告认为双方在2019年5月至2020年1月未签订劳动合同，要求被告支付二倍工资的请求，并无依据，本院不予支持。 对于原告以被告未为其缴纳社会保险为由，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，本院不予支持。理由是：1、原告在（2020）浙0482民初1135号案件中基于同一劳动关系，已提出了解除劳动合同的经济补偿金，本院予以了驳回，并确认双方的劳动关系于2020年1月10日解除，该判决现已发生法律效力；2、本案中，原告又以同一劳动关系，提出其曾于2020年4月3日向被告寄送《即时解除劳动合同通知书》，且认为其在（2020）浙0482民初1135号案件中系以被告开除原告为由要求经济补偿金，而本案系因被告未为原告缴全社会保险而致原告自动离职，要求被告支付经济补偿金。对此，本院认为，同一劳动关系，不存在解除劳动关系之后，再次解除劳动关系，故原告再次提出解除劳动合同关系的事实和理由本院均不予采信；而对于在2020年1月10日解除劳动合同的理由，原告在（2020）浙0482民初1135号案件中已经提出，但原告以该理由请求经济补偿金本院未予支持，现原告更换理由要求经济补偿金，并无证据证实，且违反了诚信原则，故本院亦不予采信，对于原告据此要求经济补偿金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告计丽波的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告计丽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  张 慧 二〇二〇年七月九日 法官助理  朱骏健 书 记 员  陆丽燕