wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2974号原告：罗文娟，女，1986年11月12日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：广州喜利钻石首饰有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇东流工业区，统一社会信用代码91440115618702557B。法定代表人：姚文雄，董事长。委托诉讼代理人：赵圣军，广东华誉品智律师事务所律师。原告罗文娟诉被告广州喜利钻石首饰有限公司（以下简称喜利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文娟，被告喜利公司的委托诉讼代理人赵圣军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗文娟诉称，原告罗文娟于2005年11月11日入职被告喜利公司，入职后即签订劳动合同，工作岗位为车间生产工，一直工作到2020年3月17日。由于工作期间数次调换工作车间，劳动合同文件放在车间没及时拿走并丢失，所以无法提供。被告喜利公司于2020年2月11日发出通告称生产经营困难要停产，并与原告罗文娟于2020年3月17日提前解除劳动合同关系。原告罗文娟与被告喜利公司就解除劳动合同之前的社会保险费存在争议，于2020年2月17日书面要求被告喜利公司依法给原告罗文娟补缴，被告喜利公司不愿主动补缴，要求原告罗文娟依法投诉追缴，并与原告罗文娟达成协议如有后续追缴社保问题，承诺在投诉事项走完法律流程后一年内处理完毕。原告罗文娟诉讼请求如下：请求法院确认原告罗文娟与被告喜利公司在2005年11月11日至2009年4月存在劳动关系。2、本案受理费由被告喜利公司负担。被告喜利公司辩称，原告罗文娟请求确认其2005年11月11日至2009年4月的劳动关系的请求已过仲裁时效，依法应予驳回。原告罗文娟在仲裁阶段请求确认劳动关系期间是2005年11月11日至2006年10月30日，其主张的部分诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序。因此，被告喜利公司不同意原告罗文娟的诉讼请求，请求法院予以驳回。经审理查明，喜利公司于1994年5月26日成立。2020年3月26日，罗文娟向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认与喜利公司在2005年11月11日至2006年10月31日存在劳动关系。2020年4月2日，南沙仲裁委向罗文娟发出穗南劳人仲不[2020]118号《不予受理通知书》，内容为罗文娟向该委提出的仲裁申请，请求确认喜利公司在2005年11月11日至2006年10月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对罗文娟本次提出的仲裁申请不予受理。罗文娟为证明其主张提供了以下证据：证据一、穗南劳人仲不[2020]118号《不予受理通知书》、穗南劳人仲补字[2020]40号补正材料通知书。证据二、劳动人事争议仲裁申请书。证据三、罗文娟与喜利公司于2020年3月24日签订的解除劳动合同协议书，内容为双方同意自2020年3月17日起解除劳动合同。证据四、2020年3月18日喜利公司与员工关于经济补偿及相关问题的员工代表会议记录。证据五、喜利公司于2020年3月16日向罗文娟发出的解除劳动合同关系通知书，内容为喜利公司与2020年3月17日与罗文娟解除劳动关系。证据六、喜利公司厂牌，内容为工号90173，姓名罗文娟，部门电脑打边。证据七、喜利公司于2019年11月26日向罗文娟发出放假通知书，内容为因公司生产订单不饱和，决定2019年12月1日至2020年2月29日期间安排罗文娟放长假。证据八、证明。证据九、个人所得税纳税记录。证据十、个人所得税纳税清单。证据十一、缴费历史明细表。证据十二、上班通知书。证据十三、喜利公司厂牌，内容为工号0510，姓名罗文娟，部门打边3，入职日期2005年11月11日。证据十四、喜利公司于2020年3月24日出具的终止劳动合同证明，内容为罗文娟在喜利公司电脑打边车间工作，双方协商同意（企业提出）于2020年3月17日终止劳动关系。证据十五、喜利公司于2016年2月发出十年服务奖荣誉证书。喜利公司质证意见认为除证据六喜利公司厂牌真实性不确认外，其余证据真实性认可。喜利公司无提供证据。本院认为，本案双方的争议焦点为罗文娟与喜利公司在2005年11月11日至2009年4月期间是否存在劳动关系。罗文娟在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。罗文娟向本院提供了解除劳动合同协议书、会议记录、解除劳动合同关系通知书、厂牌、放假通知书、证明、个人所得税纳税记录、个人所得税纳税清单、缴费历史明细表、上班通知书、终止劳动合同证明、荣誉证书等证据，已经履行了举证责任。喜利公司作为用人单位，对罗文娟的劳动关系建立和存续具有一定的管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，但喜利公司没有提供证据，对罗文娟的上述证据真实性亦无异议，故本院对罗文娟主张与喜利公司在2005年11月11日至2009年4月期间存在劳动关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”喜利公司提出罗文娟的诉讼请求超过仲裁时效，但罗文娟在2020年3月17日才与喜利公司终止劳动合同关系，在2020年3月26日已向南沙仲裁委提出权利主张，而喜利公司未证明罗文娟知道或应当知道其权利被侵害的具体期日作为起算时点，故喜利公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告罗文娟与被告广州喜利钻石首饰有限公司在2005年11月11日至2009年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州喜利钻石首饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年七月一日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执641号之五 申请执行人：谢加木，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：梁小武，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人谢加木与被执行人梁小武买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日冻结了被执行人梁小武在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币6122.14元，现因被执行人已将（2019）粤0785民初423号民事判决书确认的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人梁小武在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币157016.70元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈小琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6753号原告：凌某某，女，1926年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉102号1室。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。被告：黄某1，男，1962年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉102号2室。被告：黄2，女，1990年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉102号2室。委托诉讼代理人：黄某1(系被告黄2父亲)，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉102号2室。被告：王某某，女，1968年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉102号2室。委托诉讼代理人：黄某1(系被告王某某丈夫)，住上海市浦东新区六灶镇新吉村三吉102号2室。被告：黄某3，女，1969年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇其成村XXX号。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。原告凌某某诉被告黄某1、黄2、王某某、黄某3分家析产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，2020年1月31日因疫情防控需要中止审理，2020年6月19日恢复审理。2020年7月20日，原告凌某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告凌某某负担。审判员  张春华二〇二〇年七月二十日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
。江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1849号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人武梦然，女，汉族，1991年11月24日出生，河南省新密市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人武梦然借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人武梦然的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1849号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18611号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1477号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司，住所地湛江市霞山区******************楼物业服务中心。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：陈武亮，男，该公司职员。被告：唐永兴，男，1976年6月15日出生，汉族，住湛江市麻章区*********，公民身份号码440************318。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司与被告唐永兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司负担。审判员  蔡毅二〇二〇年七月十五日书记员  吴欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119财保4号申请人：郭永成，男，1989年7月10日出生，住北京市延庆区。被申请人：韩东亮，男，1966年8月4日出生，住北京市延庆区。申请人郭永成于2020年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩东亮名下位于北京市延庆区××37号楼202室进行查封，保全数额为25万元。申请人郭永成以在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保诉讼财产保全责任保险（责任限额：150万元）的方式提供担保。本院经审查认为，申请人郭永成因与被申请人韩东亮民间借贷纠纷一案，在诉前向本院提出保全申请，要求查封韩东亮名下位于北京市延庆区××37号楼202室的房产，并为此提供超出其请求数额的诉讼财产保全责任保险作为担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人郭永成的诉前财产保全申请；二、查封被申请人韩东亮名下位于北京市延庆区××37号楼202室的房产，保全数额为25万元，查封期限为三年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。案件申请费1770元，由申请人郭永成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张淑娟二〇二〇年七月十六日法官助理 姚梅娟书 记 员 刘艳舜
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执935号之二 申请执行人：曾维和，男，1988年3月9日出生，汉族，住海口市。 被执行人：黎志群，男，1986年9月13日出生，汉族，住海口市。 本院在执行申请执行人曾维和被执行人黎志群民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初6475号民事判决书，向被执行人黎志群送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人黎志群履行下列义务：一、向申请执行人曾维和偿还借款本金100000元，并支付自2017年7月3日起至借款本金实际还清之日止的资金占用期间利息（以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）；二、向申请执行人曾维加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1400元。但被执行人黎志群未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院于2018年8月7日作出（2018）琼0107财保77号民事裁定书，查封了黎志群购买的位于海口市琼山区椰海大道海航城房屋一套，本院拟对该房产进行处置，第三人李雪连提出异议，申请执行人曾维和提起执行异议之诉，故对房产暂不宜进行处置。 二、经查，被执行人黎志群对案外人李雪连享有80000元的债权可供执行，本院作出裁定要求案外人李雪连停止向被执行人黎志群履行80000元债务，期限为一年。 三、被执行人黎志群名下有车辆可供执行，本院查封了被执行人黎志群名下的福特牌汽车一辆，查封期限为二年，查封自2020年7月10日起，因该车下落不明，本院未实际扣押。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人黎志群名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人黎志群有其他可供执行的财产。 五、本院线下到海口不动产登记中心及海南省公积金管理局查询，除上述房产外，未发现被执行人黎志群名下有相关登记及存款，此外本院进行现场外调，未发现被执行人黎志群下落及财产信息。 六、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人黎志群拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 七、本院将被执行人黎志群纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人黎志群在网络平台上予以曝光。 鉴于本案已无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴淑珊
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3966号原告：王光学，男，1964年2月25日生，布依族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：孔娟，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐永年，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：杨炳龙，男，1993年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，统一社会信用代码91320200950264392U，住所地江苏省无锡市新吴区长江路21-1号709、710、711室。负责人：朱鸣。原告王光学诉被告杨炳龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告王光学于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王光学提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王光学撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元（此款已由王光学预交），由王光学负担。审判员  牛文冉二〇二〇年七月三十日书记员  杨 帆
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初2055号之二本诉原告（反诉被告）：成都神车网络技术有限公司，住所地成都市武侯区长益路13号1栋2单元16楼1601-1602室。法定代表人：陈世清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹金凤，四川致高律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）成都神车网络技术有限公司与本诉被告（反诉原告）悦达融资租赁有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。现本诉原告成都神车网络技术有限公司向本院提出撤回本诉申请，反诉原告悦达融资租赁有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本诉原告成都神车网络技术有限公司以庭外和解为由，自愿申请撤回对本诉被告悦达融资租赁有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。反诉原告悦达融资租赁有限公司以庭外和解为由，自愿申请撤回对反诉被告成都神车网络技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许本诉原告成都神车网络技术有限公司撤诉；二、准许反诉原告悦达融资租赁有限公司撤诉。本诉案件受理费17244元，依法减半收取8622元，由本诉原告成都神车网络技术有限公司负担；反诉案件受理费62544元，减半收取31272元，保全费5000元，合计36272元，由反诉原告悦达融资租赁有限公司。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈建康二〇二〇年七月三日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2559号 案外人：四川世家置业有限公司，住所地四川省德阳市河东区天山北路西侧（家和苑）。 法定代表人：陈敦智，总经理。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸿雁，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：王育红，女，汉族，1972年12月3日出生，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张烨炜，四川博洽律师事务所律师。 被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：杨代清，职务不详。 被执行人：杨代清，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：钟萍，女，汉族，1969年4月24日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：杨文军，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省阆中市。 本院在执行王育红与四川华旗钢结构有限责任公司（以下简称华旗公司）、杨代清、钟萍、杨文军借款合同纠纷一案中，案外人四川世家置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川世家置业有限公司异议称，华旗公司原持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司300万股股权（案涉股权），已在人民法院查封前转让给四川世家置业有限公司，并由其一直行使股东权利，故请求中止对该股权的执行。 本院查明，王育红与华旗公司、杨代清、钟萍、杨文军借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年12月4日作出（2014）成民保字第1293-2号民事裁定，裁定冻结华旗公司所持有的广汉市农村信用合作联社1400万元股权。本院于2016年9月1日作出（2014）成民初字第2937号民事判决，判决：1.华旗公司于判决成效之日起十日内偿还王育红借款本金1500万元及利息（期内利息为181500元；逾期利息以本金1500万元为基数，从2014年8月15日计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；2.杨代清、钟萍、杨文军对华旗公司的上述支付义务承担连带清偿责任，杨代清、钟萍、杨文军承担担保责任后，有权向华旗公司追偿；3.驳回王育红的其他诉讼请求。在上述判决执行过程中，本院于2016年12月28日作出（2016）川01执1773号执行裁定：1.继续冻结被执行人华旗公司所持有的广汉市农村信用合作联社1400万元股权；2.冻结期限为三年，时间从2016年12月28日起至2019年12月27日止。2019年12月6日，本院作出（2016）川01执1773-2号执行裁定，裁定续冻结被执行人华旗公司持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司1400万元股权，冻结期限为三年。上述股权现工商登记在华旗公司名下。 另查明，2019年3月8日，本院作出（2018）川01民初2667号民事判决，该判决查明并认为：2014年11月20日，华旗公司作为转让人与广汉市华仁建筑工程有限公司（以下简称华仁公司）作为受让人签订《广汉市农村信用合作联社股权转让协议》，约定“华旗公司自愿将自有的在广汉市农村信用合作联社的股权壹仟伍佰肆拾万股，以每股1.6元的价格，金额共计24640000元转让给乙方。双方签订本协议并经广汉市农村信用合作联社理事会审批同意之日起，甲方不再履行信用社股东义务，不再享有信用社股东权利。乙方自愿接受甲方转让的股权壹仟伍佰肆拾万股，以每股1.6元的价格，金额共计24640000元，双方签订本协议并经广汉市农村信用合作联社理事会审批同意之日起，乙方自愿履行信用社股东义务，享有信用社股东权利，并遵守信用社章程。本转让协议经广汉市农村信用合作联社理事会审查批准后生效。”同日，广汉市农村信用合作联社第二届理事会第七次会议关于同意华旗公司转让股权的决议，记载同意华旗公司将持有的该联社股权1540万股全部转让给华仁公司。华旗公司向华仁公司出具《指定收款账户通知书》，指定账号20×××02、20×××03为收取股权转让款专用账户。四川省农村信用社的进账单显示四川世家置业有限公司于2014年11月21日向上述账户账号汇款人民币480万元，德阳市瑞丰建设工程有限公司于2014年11月22日向上述账户账号汇款人民币480万元，四川翔鸿机械制造有限公司于2014年11月22、24日向上述账号汇款人民币864万元，陈剑于2014年11月24、25日向上述账户汇款160万元，黄德君于2014年11月24、25日向上述账户汇款人民币160万元，华仁公司于2014年11月26日向上述账户汇款人民币320万元。四川世家置业有限公司、德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川翔鸿机械制造有限公司、陈剑、黄德君分别出具付款证明，证明上述款项系用于支付华仁公司购买华旗公司在广汉市农村信用合作联社处的股份款。2014年11月26日，华旗公司出具《收款确认书》，确认截止该确认书签署之日，已收到股权转让款人民币2464万元。加盖四川广汉农村商业银行股份有限公司业务专用章的股权交易明细打印显示，2014年11月22日，华旗公司名下1540万元股权转入华仁公司名下。同月26日，华仁公司将其中的1340万元股权分别转入四川世家置业有限公司、德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川翔鸿机械制造有限公司、陈剑、黄德君名下，并各自行使相应的表决权。2015年12月16日，德阳市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准许广汉市农村信用合作联社名称变更为“四川广汉农村商业银行股份有限公司”。2016年5月11日，华仁公司企业名称变更为“四川万泰宏建设工程有限公司”。 再查明，四川世家置业有限公司支付480万元受让的四川广汉农村商业银行股份有限公司股权为300万股。 以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，股权工商登记仅为权利表征，并非股权变更的生效要件。作为股权的权利推定证据之一，在有其他相反证据的情况下应根据各证据的证明力大小综合判断真实权利状况。（2018）川01民初2667号民事判决已就华旗公司将持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司股权经四川万泰宏建设工程有限公司转让给四川世家置业有限公司、德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川翔鸿机械制造有限公司、陈剑、黄德君的事实予以确认，应依据该生效判决查明和认定的事实判断案涉股权的真实权利人为四川世家置业有限公司，因此继续将案涉股权作为华旗公司财产执行缺乏相应法律依据，四川世家置业有限公司请求中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对四川华旗钢结构有限责任公司原持有已转让给四川世家置业有限公司的四川广汉农村商业银行股份有限公司300万股股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 阳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3793号原告：呼和浩特市人民防空办公室，住所地呼和浩特市。负责人：云铎，该单位主任。委托诉讼代理人：孙宝财，该单位科长。被告：温爱清，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市人民防空办公室与被告温爱清房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，2020年7月7日，原告呼和浩特市人民防空办公室经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按呼和浩特市人民防空办公室撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告呼和浩特市人民防空办公室负担。审判员 高飞宇二0二0年七月七日书记员 麦丽莎
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4648号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：邓易华，男，1988年8月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告邓易华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金92042元，并支付利息53628.73元，违约金5191.57元，合计150862.3元（利息、违约金暂算至2020年1月1日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年8月3日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为42×××87。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年1月1日，被告尚欠透支本金92042元，利息53628.73元及违约金5191.57元，合计150862.3元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年1月1日，被告尚欠原告透支款本金92042元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年1月1日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计150862.3元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓易华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金92042元，利息53628.73元及违约金5191.57元，合计150862.3元（利息等算至2020年1月1日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告邓易华承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0604民初17893号 原告：林志豪，男，汉族，1986年2月13日出生，住佛山市禅城区******，公民身份号码440************576。 被告：王爱玉，女，汉族，1980年6月17日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************827。 被告：陈胜初，男，汉族，1981年11月1日出生，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************238。 原告林志豪诉被告王爱玉、陈胜初相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，原告于2020年7月8日以与被告达成和解为由向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林志豪撤回起诉。 本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由原告林志豪负担。 审判员  肖** 二〇二〇年七月九日 书记员  罗曼
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1376号申请执行人张喜顺，男，1939年12月9日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被执行人常亚华，女，1974年5月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人张喜顺与被执行人常亚华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初5019号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付10000元及利息。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十九日书记员  王建伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初133号原告：何盛林，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：张伟健，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告何盛林诉被告张伟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告何盛林到庭参加了诉讼，被告张伟健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何盛林诉称，原、被告系同事关系，2018年3月16日，被告因承接工程需要垫资，找到原告借款，自2018年3月16日起，原告陆续通过微信、支付宝转账方式借款给被告共计达540000元，该借款系原告分别通过向银行贷款、网贷、朋友借款所出借的，其余400000元系其贷款所产生的手续费。被告向原告出具《收条》一份，载明今收到何盛林通过微信、支付宝转账540000元，现金收款400000元，共计收到何盛林940000元。该《收条》上有收款人张伟健的签名并捺印。该《收条》签订后，原告多次联系被告，要求被告尽快偿还借款，但是被告一直以各种理由拖延，拒不还款，甚至拒接原告电话。为此，原告向本院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款940000元及逾期还款利息（利息以940000元为基数，按银行同期贷款利率24%计算，至实际还清全部欠款时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张伟健缺席，无答辩意见，无证据向法院提交。经审理查明，张伟健写下《收条》一张交何盛林收执，载明今收到何盛林通过微信、支付宝转账（伍拾肆万圆）￥540000元、现金收款人民币（肆拾万圆）￥400000元。以上总计共收到何盛林（玖拾肆万圆）￥940000元属实。张伟健在落款收款人处签名捺印确认，并写下身份证号码。另查明，何盛林自2018年2月9日起至2018年12月25日期间多次以微信转账、支付宝转账方式向张伟健转账交付借款共737486元。张伟健借款后多次以微信转账、支付宝转账等方式向何盛林返还共253296.9元。诉讼中，何盛林主张张伟健自2018年起多次向其借款，其陆续通过微信、支付宝转账方式借款给张伟健，张伟健偿还过部分款项，其中有部分款项是清偿贷款利息。何盛林确认借款时双方没有约定利息，口头承诺2018年年底还清，并承诺在工程做完后会给其部分分红，但张伟健一直没有还款，后何盛林在2019年7月找到张伟健出具了上述《收条》，明确微信、支付宝借款为540000元，其余注明是现金收款的400000元是何盛林为向张伟健出借款项而向他人贷款产生的利息以及相关费用。何盛林主张张伟健出具《收条》后至今仍没有归还任何款项。本院认为，何盛林主张张伟健拖欠其借款未还，有《收条》、转款记录等证据及何盛林庭审陈述为证，且何盛林保证真实，而张伟健无到庭抗辩亦无提供相关证据反驳，本院对此予以确认。关于借款本金，根据何盛林主张的借款、还款情况，结合张伟健出具的《收条》，至《收条》出具之日，张伟健实际尚欠何盛林借款本金540000元未清偿。双方未书面明确还款期限，何盛林可随时要求返还，现何盛林主张张伟健返还借款本金，合理合法，本院予以支持，返还的借款本金以实际尚欠的借款本金540000元为限。至于《收条》另载明的400000元，按何盛林所述应属于利息性质。张伟健至今没有还款理应支付利息，但根据该约定折算的借款利率已超出法律规定范畴，本院依法予以调整。另因何盛林确认借款时双方没有约定利息，故此利息应以540000元本金为基数，从何盛林自认写下收条之日即2019年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止。被告张伟健经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何盛林偿还借款本金540000元；二、被告张伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何盛林支付借款利息（以540000元为基数，从2019年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告何盛林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告张伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  戴汝友人民陪审员  骆敬全二〇二〇年七月二十七日书 记 员  郑俏桐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17382号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1116号之一 申请执行人：洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭文辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7541号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人郭文辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文辉立即向申请执行人洪永忠支付借款人民币38000元及利息（利息自2017年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币585元、执行费人民币470元，但被执行人郭文辉未履行生效法律文书确定的义务。 经查，申请执行人洪永忠与被执行人郭文辉民间借贷纠纷另有5个案件均已进入执行阶段，执行案号分别为：（2020）闽0583执1104号、（2020）闽0583执1107号、（2020）闽0583执1115号、（2020）闽0583执1116号、（2020）闽0583执1117号，其中（2020）闽0583执1107号案件为六案件中查封顺位在前的案件。本院认为，以上六个执行案件均为同一申请执行人与同一被执行人之间同一种类诉讼标的执行案件，为了便利执行，提高执行效率，将本案并入本院（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执1116号案件并入（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执1116号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈燕彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22446号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：曹犇，男，1985年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海由由物业管理有限公司与被告曹犇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承宜、被告曹犇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月至2018年8月的物业管理费人民币3964.30元。2、判令被告向原告支付自2016年5月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为9021.38元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2016年4月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。曹犇辩称：就本案房屋确从2016年4月起未支付物业费，但主要是对物业费的1.35元/月/平方米的计算方式存疑，被告房屋的物业费应按照动迁房标准计算，被告是2016年通过购买二手动迁房进入小区的，应按照商品房标准1.15元/月/平方米缴纳物业费。除此之外，原告在管期间的服务完全不到位，车子乱停，环境脏乱差，保安睡觉等情况，张贴广告的人有小区每栋楼的钥匙。根据原告提供的服务情况，被告仅愿意5折支付所欠的物业费。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告曹犇系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，2015年12月通过买卖取得所有权，该房屋建筑面积101.30平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。因被告未支付2016年4月至2018年8月的物业管理费，原告乃起诉来院。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、房地产权证、上海市房地产登记簿等材料，被告提供的照片一组及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。根据原告提供的相关证据，无法证实被告房屋应按1.35元/月·平方米收取物业费，故本院确认被告房屋物业费的付费标准为1.15元/月·平方米。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费除了付费标准有争议之外还基于一定的事由，即有业主共性的小区脏乱差等现象，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足以构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处；对物业费的标准也确存在争议，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告曹犇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年4月至2018年8月期间拖欠的物业管理费人民币3378.36元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币124.64元，减半收取62.32元，由原告上海由由物业管理有限公司承担37.32元，被告曹犇承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异71号 案外人：周训珍，女，1975年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人：蒋承艳，女，1973年12月2日出生，汉族，住贵州省水城县。 被执行人：李仕军，男，1974年3月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院在执行蒋承艳与李仕军劳务合同纠纷一案中，查封了登记在李仕军名下的位于钟山区的房屋（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号），案外人周训珍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周训珍称，我和李仕军已于2006年7月4日离婚，离婚协议约定位于水钢欣欣花园的共同房屋一套约115平米归我所有，但由于离婚后就一直联系不上李仕军，所以过户手续到现在没办下来。该房屋与李仕军无关，请求人民法院解除对该房屋的查封，中止对该房屋的执行。 本院查明，案外人周训珍与被执行人李仕军在夫妻关系存续期间共同购买了位于钟山区的房屋（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号），登记在被执行人李仕军名下。2006年7月4日周训珍与李仕军在民政部门登记离婚（离婚证号：黔六钟离字XXXX），《离婚协议》第二条约定：“共同房屋一套面积约115平方米位于水钢欣欣花园归女方所有”，第四条约定：“各自债权、债务各自承担。房屋按揭余款由男方负责偿还。”，但离婚后李仕军并未将该房屋的产权变更登记在案外人周训珍名下，现仍登记在被执行人李仕军名下。2020年5月26日本院在执行蒋承艳与李仕军劳务合同纠纷一案中［执行案号：（2020）黔0201执778号］，查封了该房屋，案外人周训珍提出异议。另，经本院查询，仅有位于钟山区房屋登记在李仕军名下。 本院认为，案涉房屋是案外人周训珍与被执行人李仕军在夫妻关系存续期间购买，虽登记在李仕军名下，但属于他们的夫妻共同财产。周训珍、李仕军离婚时签订的《离婚协议》系双方自愿达成，是双方当事人对夫妻共同财产的处分，内容未违反法律、行政法规的强制性，合法有效。《离婚协议》已经约定案涉房屋归案外人周训珍所有，未变更产权登记的责任不在案外人。案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下： 中止对登记在李仕军名下的位于钟山区的房屋（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  屠明前 审判员  陈 莉 审判员  包 俊 二〇二〇年七月二十日 书记员  詹文梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民事判决书（小额诉讼程序） (2020)皖0191民初2597号 原告：胡维硕,女,汉族,1977年8月20日出生,住安徽省长丰县。 被告：陆广菊,女,汉族,1962年5月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 原告胡维硕与被告陆广菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡维硕、被告陆广菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡维硕向本院提出诉讼请求：1、陆广菊赔偿各项赔偿费用12004.5元,按以下费用之和的80%计取:医疗费4035.62元、营养费1200元(50元/天×24天)、误工费7200元(9000元/月÷30×24天)、交通费590元、车辆维修费1480元、精神损害抚慰金500元；2、本案诉讼费用由陆广菊承担。事实与理由：2020年4月8日16时55分,陆广菊驾驶无号牌小刀牌电动三轮车,在学田路安徽三建工地附近停车起步掉头时,与沿学田路由南向北行驶至此的胡维硕驾驶的无号牌速派奇牌电动自行车发生碰撞,致胡维硕受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后,胡维硕自行前往安徽医科大学第一附属医院诊疗。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队责任认定：陆广菊负事故主要责任,胡维硕负次要责任。后双方一直未能就事故赔偿达成一致意见。 陆广菊辩称，电动车相撞是事实，我当时正从工地出来，是胡维硕驾驶车辆撞到我，她脸上受伤是自己所携带的东西划伤的。 本院经审理认定事实如下：2020年4月8日16时55分,陆广菊驾驶无号牌小刀牌电动三轮车,在学田路安徽三建工地附近停车起步掉头时,与沿学田路由南向北行驶至此的胡维硕驾驶的无号牌速派奇牌电动自行车发生碰撞,致胡维硕受伤及两车受损，造成道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，陆广菊负主要责任，胡维硕负次要责任。事故发生后，胡维硕自行前往安徽医科大学第一附属医院高新分院门诊治疗，诊断为“右眼外伤，右侧眼角可见一长约3cｍ伤口，经门诊清创缝合”，后多次门诊复查治疗，胡维硕为治疗花费医疗费4035.62元。因赔偿事宜协商未果以致成讼。 另查明：胡维硕提供证明，证明其现于安徽皖沣建设有限公司从事建筑塔式起重机司机工作，并持有建筑施工特种作业操作资格证，其提供的2019年8月至2020年1月间工资银行流水显示其工资系合肥华伟建筑安装有限公司农民工工资专用账户发放。2019年度，安徽省建筑业在岗职工年平均工资为63074元。 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、证明、建筑施工特种作业操作资格证、银行流水及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡维硕、陆广菊在道路上通行，均违反了道路交通安全法律、法规的有关规定，造成交通事故，致胡维硕受伤。事故的责任本院确认交警部门的认定，即陆广菊负主要责任，胡维硕负次要责任。陆广菊应就胡维硕的合理损失承担相应的赔偿责任。 胡维硕在本案中的损失，本院确认如下：1.医疗费4035.62元，有门诊病历、医疗费发票为凭，应予确认；2.误工费3802元（63074元/年÷365天×22天），误工天数累计医院建议休息天数确认；3.交通费500元，综合考虑胡维硕的伤情、就医地点、住院时间、就诊次数等因素酌情确定；综上，胡维硕的各项损失合计应为8337.62元。 因胡维硕门诊病历中无加强营养的医嘱，且未构成伤残，对其营养费、精神损害抚慰金的主张本院不予支持；其主张车辆维修费1480元，其提供的发票开票日期系2020年5月8日，维修清单开票日期系2020年5月20日，且未经定损，本院不予支持。陆广菊按事故责任比例应承担其中70%的赔偿责任，即赔偿胡维硕5836元（8337.62元×70%）。 综上所述，胡维硕的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告陆广菊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡维硕5836元； 二、驳回原告胡维硕的其他诉讼请求。 如被告陆广菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡维硕负担77元，由被告陆广菊负担73元。 本判决为终审判决。 审判员  钱越 二〇二〇年七月十五日 书记员  窦静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3036号移送执行机构：本院房地产庭。被执行人：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满，该公司总经理。徐思好与南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）苏0115民初263号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：徐思好与南京享居屋商业管理有限公司于2018年10月22就案涉房屋签订的租赁合同于2020年3月13日解除。案件受理费减半收取852元，由徐思好负担217元，由南京享居屋商业管理有限公司负担635元。因被执行人南京享居屋商业管理有限公司未履行负担的案件受理费的义务，本院于2020年6月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京享居屋商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初263号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京享居屋商业管理有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京享居屋商业管理有限公司进行了财产查控，未发现南京享居屋商业管理有限公司名下有不动产、银行存款等财产线索，依法查封其名下苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4038号原告：东莞星晔电子有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇*********。法定代表人：邓伟明，董事。委托诉讼代理人：梁林吉，广东邦罡律师事务所律师。被告：唐炳，男，汉族，住广东省肇庆市端州区*******，公民身份号码：420************159。原告东莞星晔电子有限公司（以下简称星晔公司）与被告唐炳买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告星晔公司的委托诉讼代理人梁林吉到庭参加了诉讼，被告唐炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星晔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40006.8元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，2018年7月至10月期间向原告采购铝壳电芯，产生货款总计123031.8元，被告实际已付款83025元，剩余40006.8元尚未支付，原告多次催款，被告均拒绝，故提起本案诉讼。被告唐炳未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交对账单、网上银行电子回单、微信催款记录、送货单及退料单、唐炳微信名片，被告唐炳对上述证据均未向本院发表质证意见，被告唐炳未向本院提交证据，本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告主张被告唐炳于2018年7月至10月期间，通过微信、电话两种方式向其询价、下单采购不同型号的铝壳电芯，双方没有形成书面合同。原告主张其中有两次是被告唐炳本人到原告处自行提货，其他交易均是原告按被告的指示送货至指定第三方，双方产生货款总额为123031.8元，被告实际已付款83025元，剩余货款40006.8元被告至今未付，双方通过微信进行对账，对于未付货款，被告唐炳未提异议。对其主张，原告提交对账单、网上银行电子回单、微信催款记录、送货单及退料单、唐炳微信名片予以证明。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩、质证意见，亦未向本院提交反驳证据。对账单显示2018年7月28日至2018年10月15日期间双方产生货款总额123031.8元，累计付款一栏显示为83025元，截至2019年1月25日止贵司应付我司货款总额为40006.8元，加盖有原告公章，未有被告签名。原告主张双方通过微信对账，被告对于未付货款予以确认。微信催款记录，原告主张聊天双方是原告的业务经理李小敏与被告唐炳本人，催款记录显示2018年12月12日原告的业务经理李小敏发送微信“唐总你好！2018年8月份之前出的货款总欠款40000元，时间都已经过了一年多了，年前请帮安排过来，我没法跟公司交代。请帮忙处理！打你电话你也不接，收到信息请回复！谢谢”，被告于当天回复道“小敏，你好，信息收到，钱的事情我知道，这段时间有个客户差几十万跑路了，一直在处理这个事情，心情也很不好，还请见谅！”原告主张微信催款记录原告的业务经理李小敏提到的“2018年8月份之前出的货款总欠款40000元”，是因为原告向被告指定第三方送货或被告本人自提货物均发生在2018年8月之前，此后的均是退货。原告提交的送货单，其中两张单号分别为557200、557831的送货单收货单位处为被告唐炳本人签名，是被告去原告处提货，故有被告本人签收送货单，其他送货单均是原告按被告的指示送货至指定第三方。原告主张其提交的送货单及退料单载明的内容均能在对账单上体现。经核对，送货单及退料单载明的送货数量及单价与对账单显示的信息均能相互对应。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠其货款40006.8元未付。对此，原告提交对账单、微信催款记录、送货单及退料单、唐炳微信名片等予以证明。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩、质证意见，亦未向本院提交反驳证据，视为其放弃享有的答辩、质证、举证等相关权利，本院对原告提交的对账单、微信催款记录、送货单及退料单、唐炳微信名片均予以采纳。原告提交的证据能够形成较为完整的证据链，且送货单及退料单载明的送货数量及单价与对账单显示的信息均能相互对应，结合原告的业务经理李小敏在微信中向被告发送“唐总你好！2018年8月份之前出的货款总欠款40000元，时间都已经过了一年多了，年前请帮安排过来……”，被告回复“小敏，你好，信息收到，钱的事情我知道，这段时间有个客户差几十万跑路了，一直在处理这个事情……”，并未对其拖欠原告的货款及欠款金额提出质疑等情形，可知原告主张被告拖欠其货款40006.8元未付，证据充分，本院予以采纳，进而对原告请求被告向其支付余款40006.8元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告唐炳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞星晔电子有限公司支付拖欠的货款40006.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.18元、保全费420.07元，合计为1220.25元（原告均已预缴），均由被告唐炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张珊珊人民陪审员  赵冠良人民陪审员  陈芳芳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保71号申请人山西天河世纪科贸有限公司，地址太原市迎泽区双塔南巷63号25幢2号。法定代表人房健，担任公司执行董事兼总经理。被申请人晋中熙雅房地产开发有限公司，地址晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区迎宾西街131号辰兴发展大厦一幢5层。法定代表人白武魁，担任公司董事长。申请人山西天河世纪科贸有限公司因合同纠纷一案于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中熙雅房地产开发有限公司银行存款80万元（1、账号：14×××31，开户行：建行晋中住房城市建设支行；2、账号：05×××71，开户行：工行晋中中都支行）。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人晋中熙雅房地产开发有限公司银行存款80万元（1、账号：14×××31，开户行：建行晋中住房城市建设支行；2、账号：05×××71，开户行：工行晋中中都支行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月八日书记员  张文文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29259号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈永尚，男，1977年6月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈永尚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告沈永尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金71,029.67元，利息29,593.82元，滞纳金和违约金1,270.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,893.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,029.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告沈永尚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永尚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金71,029.67元；二、被告沈永尚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,029.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575.74元，减半收取计787.87元，由被告沈永尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民特57号申请人：欧阳良均，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被申请人：陈雪红，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人欧阳良均与被申请人陈雪红申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月10日立案。申请人欧阳良均于2020年7月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人欧阳良均撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人欧阳良均撤回申请。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月十五日书记员  陈彩妮
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1650号 原告：周建山，男，1981年9月29日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：卢晓坤，男，1982年6月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告周建山与被告卢晓坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建山及其委托诉讼代理人、被告卢晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款32780元及利息3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份期间，被告找到原告，让原告给其设计装修一套房屋，双方对大丰化村凤凰家园2-2-301室的装修事宜进行确定，至11月底原告将该房屋装修完毕，最终核算劳务及材料费其计52780元。被告陆续给付了2万元。剩余32780元经多次催要未能给付，在2020年1月12日被告给原告出具欠条一张，承诺在2020年5月1日前还清，但到期后被告仍然未能偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款。 卢晓坤辩称，我现在没钱。原告给我装修的房屋有问题，一直没有维修好，我要求原告给我换了我才给原告款。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告为被告的石家庄市藁城区大丰化村凤凰家园2-2-301室的房屋进行了装修，双方经过核算，被告尚欠原告装修款32780元。后被告为原告出具欠条，内容为：今大丰化业主卢晓坤欠周建山装修款33000元（大写叁万贰仟柒佰捌拾元整），于2020年5月1日前还清。欠款人：卢晓坤。2020年1月12日。庭审中原告不再向被告主张欠装修款的利息。被告称去年年前已经将涉案装修房屋卖给了其弟弟。 被告称原告给装修的房屋存在淋浴漏水、厨房和餐厅的隔扇有缝隙。原告称当时装修没有任何问题，从装修到被告出具借条已经2年时间，出具借条时被告没有提出存在问题。 本院认为，被告卢晓坤欠原告周建山装修款33000元，由被告卢晓坤给原告书写的欠条为证，本院予以确认。虽然被告给原告书写的欠条为33000元，但原告要求被告支付32780元装修款的诉求不违反法律规定，本院予以支持。由于被告称涉案装修的房屋已经于去年年前卖给了其弟弟，故如果涉案装修的房屋确需维修且符合法律规定的合理维修期限，也应当由其弟弟另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下： 被告卢晓坤于本判决生效后十日内偿还原告装修款32780元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，由被告卢晓坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石艺雯 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13270号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：苍南国信汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇示范工业园区（华正塑料集团有限公司厂房第13/15幢）。法定代表人：叶森国，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告苍南国信汽车销售服务有限公司（简称苍南国信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼。被告苍南国信公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“苍南轿辰康发一汽大众”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令苍南国信公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告苍南国信公司未经原告许可，在其新浪微博“苍南轿辰康发一汽大众”中，将原告的美术作品“停车场”作为微博配图使用，且未给原告署名。苍南国信公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告苍南国信公司、被告微梦创科公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“停车场”，于2009年9月26日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2014年9月5日，账号名称为“苍南轿辰康发一汽大众”的新浪微博发布标题为《地下车库停车要点》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为“苍南轿辰康发汽车销售服务有限公司”。2015年9月22日，被告苍南国信公司的名称由“苍南轿辰康发汽车销售服务有限公司”变更为“苍南国荣汽车销售服务有限公司”，后于2017年12月26日变更为现名称。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1147号公证书截图、公证费发票、企业信息查询页以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告苍南国信公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。此外，被告使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告的署名权。据此，被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，被告苍南国信公司使用涉案美术作品时未为作者署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑被告苍南国信公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告苍南国信汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理支出200元；二、被告苍南国信汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“苍南轿辰康发一汽大众”中发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告苍南国信汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），被告苍南国信汽车销售服务有限公司负担10元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初1736号 原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。 法定代表人：宋利剑，董事长。 委托诉讼代理人：丰瑞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐谨笑，女，该公司员工。 被告：鄢小卫，男，1985年10月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告鄢小卫金融借款合同纠纷一案，于2020年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告鄢小卫偿还借款本金49000元及利息（算至2020年2月24日的利息计3508.81元，自2020年2月25日起至款项还清之日止按照借款合同据实计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丰瑞到庭参加诉讼，被告鄢小卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月11日，鄢小卫因借款到期需要向浙江龙游农村商业银行股份有限公司詹家支行夏金分理处申请借款，并签订《个人循环借款合同》（合同号：9231120190001355号）一份，约定本合同项下的借款额度为49000元，借款期限自2019年1月11日起至2020年1月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮113.793103%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为不调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向鄢小卫发放贷款49000元，借款期限为2019年1月11日起至2020年1月10日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为7.75‰。被告借款后，只支付了2019年6月20日之前的利息，之后，被告鄢小卫未能按照借款合同约定履行还款义务。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 鄢小卫于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（计算至2020年2月24日的利息计3508.81元，自2020年2月25日起至款项还清之日止按照《个人循环借款合同》的约定据实计算），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由鄢小卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 詹苏燕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 鲁鹏飞 书 记 员 姚丽萍
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执228号 申请执行人杨松，男，1966年7月12日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人曾先富，男，1967年6月20日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1561号民事调解书，于2020年3月17日向被执行人曾先富发出执行通知书，责令被执行人曾先富向申请执行人杨松支付借款本金30000元及交通费100元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费449元，并承担申请执行费325元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经本院网络查询、冻结并扣划被执行人曾先富的银行存款1140元，其中815元支付申请执行人杨松，325元交纳申请执行费，因被执行人曾先富在外务工，申请执行人杨松于2020年7月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1561号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨 军
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1832号 原告：高德金，男，1962年7月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：韩燕杰，承德市双桥区牛圈子沟镇恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高敏，女，1985年10月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘春学，男，1966年2月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨国平，男，1969年7月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 原告高德金与被告刘春学、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告高德金及其委托诉讼代理人韩燕杰、高敏，被告杨国平的委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告刘春学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高德金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘春学偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2010年2月9日起按年利率24%计算至本息全部偿清为止，本息暂计算170万元；2、依法判决被告杨国平对上述款项承担连带责任；3、诉讼费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。 事实和理由：2010年2月9日，被告刘春学和王红光（现已故）向原告借款现金人民币50万元整，约定月息3分，还约定被告杨国平承担连带保证责任。因一直未还款，2015年3月18日被告出具借条1张。但借款后至今只向原告给付了利息7万元，其余利息未付，本金也未偿还。原告认为，借款应当偿还，保证人应承担保证责任。 原告向法庭出示证据：1、开销户登记簿结果；2、借条；3、微信截图；4、音频证据文字及U盘、光盘，共七段；5、通话详单；6、借记卡明细清单。 被告杨国平辩称：1、本案涉及的借款人为两人，原告只起诉了一人，属于遗漏当事人；2、本案更换借条时间已经超过三年诉讼时效；3、保证期间已经超过了法律规定的期间，保证责任应免除；4、原告只提供借条没有提供借款交付凭证，属于证据不足。综上请求法院驳回原告诉讼请求。 被告杨国平向法庭出示微信截图，证明2019年11月10日向借款人催促还款，2019年12月8日原告向杨国平主张还款，杨国平偿还原告1万元。 被告刘春学未答辩、未提交证据。 经审理查明，2010年2月9日，原告出借给被告刘春学及案外人王红光50万元。2015年3月18日，被告刘春学、案外人王红光及被告杨国平为原告出具借条，写明“今借到高德金人民币50万元整，月息0.03元，截止还清日期为准”借款人有王红光、刘春学签字，担保人杨国平签字。尾部注明2010.2.9至2013.4.10号,2015.3.18号。 查明，在原告出借款项后，王红光于2011年偿还原告利息1 万元，2015年2月18日偿还原告利息3万元，被告杨国平于2019年12月8日偿还原告0.9万元，2019年12月10日偿还原告0.1万元，2020年6月27日偿还原告2万元。 本院认为，原告与被告刘春学及案外人王红光存在民间借贷的法律关系，原告提供借款给被告刘春学及案外人王红光，双方没有约定借款期限，根据法律规定，原告有权随时主张权利，要求任一借款人偿还借款。现原告提起诉讼主张借款人之一被告刘春学偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2010年开始计算的利息，因借条出具日期为2015年3月18日，没有证据证实借条出具前双方约定了利息。故相应的利息应从2015年3月18日开始计算。王红光向原告支付的4万元系支付2015年3月18日之前的利息，故不应计算在本案的利息之内。被告杨国平偿还的3万元系2015年3月18日之后支付，应作为本案被告支付的利息予以扣减。即按照双方约定的年利率36%支付利息至2015年5月17日。原告主张按照年利率24%支付尚未支付的利息符合法律规定，本院予以支持。 被告杨国平自愿为上述借款提供担保，应承担连带保证责任。庭审中其代理人提出原告于2019年11月10日向被告杨国平索要欠款，后杨国平代偿1万元，主债务履行期限届满时间为2019年11月10日，保证期间届满日应为2020年5月11日，保证人的保证责任应予免除。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”庭审中，原告提交相关的证据证实被告杨国平于2019年12月8日偿还原告0.9万元，12月10日偿还原告0.1万元，2020年6月27日偿还原告2万元，故被告杨国平代理人主张保证人的保证责任应予免除的抗辩意见无依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘春学于本判决生效之日起十日内偿还原告高德金借款本金50万元及自2015年5月18日起至付清之日的利息，利率为年利率24%。被告杨国平承担连带偿还责任。 二、驳回原告高德金的其他诉讼请求。 案件受理费10050.00元，由二被告连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张雅惠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5257号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区新港大道100号（自编3至9栋），统一社会信用代码91440101061149554M。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人冯淑霞在我公司任客房服务员一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向冯淑霞支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。冯淑霞在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向冯淑霞支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向冯淑霞支付2020年1月至2020年4月工资差额3511.05元及解除劳动关系经济补偿金25254.05元；2、本案诉讼费由冯淑霞承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人冯淑霞之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]581-589号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉冯淑霞的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉冯淑霞的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 余
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15713号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：肖红华，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖红华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告肖红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币160,901.77元(币种下同)(本金121,096.53元、截止至2020年4月28日的利息9,880.21元、分期付款手续费2,045.40元、违约金27,879.63元)并偿付以欠款本金121,096.53元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年1月16日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金121,096.53元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币95096.53元、截止至2020年4月28日的利息9,880.21元、分期付款手续费2,045.40元、违约金27,879.63元并偿付以欠款本金元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在官网上发布公告自2017年1月1日起将滞纳金变更为逾期还款违约金，但此公告仅是原告单方意思表示，且属于领用合约条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金95096.53元；二、被告肖红华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.41元，减半收取计1,088.71元，由被告肖红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保877号申请人：马江帆，女，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：涂荣平，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕伟霞，广东百朋律师事务所律师。被申请人：深圳市中泰达工业有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤鸣东路73号，统一社会信用代码：91440300MA5F75Y83D。法定代表人：钟敏，总经理。申请人马江帆于2020年7月1日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市中泰达工业有限公司名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以786750元（人民币，下同）为限。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供编号为1091019192020000529的保单保函为本次的财产保全做担保，担保金额以786750元为限。若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年7月21日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市中泰达工业有限公司名下价值786750元的财产（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。案件申请费4453.75元，由申请人马江帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇二〇年七月二十九日书记员  洪洋洋
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执370号申请执行人柯云霞，女。被执行人湖北伽州运动健身管理有限公司。法定代表人程敏，系该公司经理。本院在执行申请执行人柯云霞与被执行人湖北伽州运动健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人柯云霞向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）鄂0222执370号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十二日书 记 员  石浩东
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢201号 申请执行人：谭松根，男性，1976年11月22日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张利通，男性，1983年11月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人谭松根与被执行人张利通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初320号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年4月10日，申请执行人谭松根向本院申请强制执行，要求被执行人支付302900元，并承担本案执行费4444元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张利通发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人张利通未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张利通名下的财产，但未查找到被执行人张利通有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人张利通发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张利通所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人谭松根。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张利通有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢201号申请执行人谭松根与被执行人张利通民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇二〇年七月二十日 法官助理  张树秋 书记员  苏集裕
包头市青山区人民法院民事裁定书（2020）内0204民初1938号原告：内蒙古链邦地产经纪有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：闫文静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：班祯杰，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦梓涵，内蒙古承达律师事务所律师。被告：马麟峰，男，1969年12月9日出生，民族不详，现住内蒙古自治区包头市青山区。内蒙古链邦地产经纪有限责任公司与马麟峰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古链邦地产经纪有限责任公司撤诉。案件受理费1000元，一审适用简易程序减半收取500元，原告内蒙古链邦地产经纪有限责任公司已预交，由原告负担。审判员 刘恺 二0二0年七月二十三日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初365号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人王继美，男，汉族，1981年3月5日出生，因犯危险驾驶罪于2016年2月被判处拘役五个月；因犯危险驾驶罪于2018年12月被判处拘役五个月。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕748号起诉书指控被告人王继美犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控:被告人王继美于2020年7月6日中午，在饮酒后驾驶浙ＡＶ××××号三菱牌小型轿车上路行驶，从杭州市西湖区灵竺路的楼外楼停车场出发,12时35分许，当其驾车沿灵竺路由西向东行驶至灵竺路002号路灯杆附近时，与邹连平发生纠纷，邹连平报警。后交通警察支队景区大队民警赶到现场，经呼吸检测被告人王继美酒精含量为166ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。随后民警将被告人王继美带至解放军第903医院灵隐院区，由医护人员抽取了血液样本。经浙江千麦司法鉴定中心对被告人王继美的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为122.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王继美在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人王继美拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元。 被告人王继美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王继美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王继美自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人王继美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年七月三十日 书记员 周栋栋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初5686号原告：中山未来房地产中介有限公司，住所地中山市**********海悦华庭1层14卡，统一社会信用代码：914***********596X。法定代表人：刘志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：中山市春城房地产开发有限公司，住所地中山市坦洲镇环市******佳景水岸花园综合市场，统一社会信用代码：914************537。法定代表人：冯志春，该公司执行董事。第三人：珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区*********-2755，统一社会信用代码：914**********370X8。法定代表人：翟锐，该企业总经理。第三人：翟锐，男，1984年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码230************017。上列第三人共同委托诉讼代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。原告中山未来房地产中介有限公司与被告中山市春城房地产开发有限公司、第三人珠海横琴淘房科技合伙企业（有限合伙）、翟锐债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中山未来房地产中介有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山未来房地产中介有限公司申请撤回对被告中山市春城房地产开发有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山未来房地产中介有限公司撤诉。案件受理费6486元，减半收取计3243元（原告已预交），由原告中山未来房地产中介有限公司负担。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何振伟人民陪审员  何世俊二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈香玲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1699号 原告：马友凤，男，1956年9月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 被告：魏文，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告马友凤与被告魏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马友凤及其委托诉讼代理人袁龙凤到庭参加诉讼，被告魏文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马友凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款18000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告丈人是朋友。原告经被告丈人介绍认识了被告。2015年2月19日，被告因水产生意资金流转向原告借款18000元，并在当日出具借条一份交原告收执，后原告多次催款未果，以致成讼。 魏文未作答辩，也未提交证据。 依据当事人提交的证据，并结合其当庭陈述，本院确认事实如下：马友凤与魏文岳父是朋友关系，魏文通过其岳父的介绍向马友凤借款。2015年2月19日，马友凤将18000元现金出借给魏文，魏文向马友凤出具借条一张，载明：“今借到麻友凤人民币壹万捌仟元整¥18000.00借款人：魏文2015.2.19”。借款后，魏文至今未偿还，以致成诉。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的身份证复印件、大陇镇平王村委会出具的证明、被告户籍信息、借条等证据材料在卷佐证，并经庭审查证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。大陇镇平王村委会出具的证明证实借条中的出借人“麻有凤”与本案原告系同一人，魏文向原告出具内容明确具体的借条是双方真实意思表示，现原告以持有的借条主张债权，魏文未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，也未抗辩双方间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，本院依据现有证据对原告与魏文之间存在借贷关系予以确认。借条上未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求债务人在合理的期限内偿还借款，故对原告要求魏文偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏文于本判决生效之日起十日内偿还原告马友凤借款18000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元（已减半收取），由被告魏文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年七月八日 书记员 耿洪玲
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁07行初52号 原告马世仁，男性，1967年10月17日出生，公民身份号码3707251967××××××××，汉族，住山东省昌乐县。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人刘洪宁，山东居高律师事务所见习律师。 被告昌乐县人民政府，住所地：昌乐县城利民街589号。 法定代表人张建伟，县长。 原告马世仁因认为被告昌乐县人民政府占地违法一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日收到材料后将本案导入行政争议审前和解程序，于2020年6月20日向被告送达了起诉状副本及和解通知书。在本案和解过程中，原告马世仁自愿向本院提交书面申请，申请撤回对本案被告昌乐县人民政府的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告马世仁撤回起诉。 审判长  李正良 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年七月七日 书记员  王燕霞