wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5348号原告：深圳肥膘科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道讯美科技大厦**510。法定代表人：张静，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘林媛，广东良马律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金海宁，广东良马律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第8994号关于第35469941号“红兆头”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月9日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第35469941号“红兆头”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引用的第13615975号“红兆头”商标（简称引证商标）已被撤销，申请商标的注册障碍已不存在。2、鉴于引证商标被撤销，应当适用情势变更原则撤销被诉决定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：354699413.申请日期：2018年12月21日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：无酒精果汁；矿泉水（饮料）；苏打水；奶茶（非奶为主）。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。庭审过程中，原告表示认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，对于申请商标与引证商标标识近似无异议。经查，2020年5月20日第1696期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第Y003923号。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间引证商标被撤销，其不再构成申请商标获得注册的权利障碍，故国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新作出决定。鉴于引证商标被撤销属于情势变更，发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2020年1月9日作出的商评字[2020]第8994号关于第35469941号“红兆头”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对深圳肥膘科技有限公司就第35469941号“红兆头”商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由深圳肥膘科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监126号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。负责人：陈福刚，总经理。被执行人：朝阳市顺达投资有限公司，住，住所地朝阳市龙城区文化路五段**/div>法定代表人：刘野，董事长。被执行人：朝阳市西部产业新区建设投资有限公司，住所地朝阳，住所地朝阳市双塔区中山大街二段**>法定代表人：葛旺，董事长。被执行人：朝阳市重型机械制造厂，住所地朝阳，住所地朝阳市朝阳大街一段**>法定代表人：杨明，厂长。被执行人：朝阳重机集团有限公司，住所地朝阳，住所地朝阳是双塔区他拉皋乡二其营子村>法定代表人：杨明，董事长。被执行人：杨明，男，汉族，1962年9月7日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：王淑杰，女，汉族，1969年10月29日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：杨彪，男，汉族，1964年11月30日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：丛培娟，女，汉族，1965年9月1日出生。住朝阳市双塔区长江路二段45号楼4单元401室。被执行人：杨光，男，汉族，1960年1月24日出生，住朝阳市。被执行人：王淑杰，女，汉族，1960年12月12日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：杨德丰，男，汉族，1982年9月23日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：王俊，女，汉族，1985年7月17日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：朱文彦，男，汉族，1964年2月10日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：杨青，女，汉族，1983年8月27日出生，住朝阳市双塔区。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司诉朝阳市顺达投资有限公司、朝阳市西部产业新区建设投资有限公司、朝阳市重型机械制造厂、朝阳重机集团有限公司、杨明、王淑杰、杨彪、丛培娟、杨光、王淑杰、杨德丰、王俊、朱文彦、杨青金融借款合同纠纷一案，双塔区人民法院以（2020）辽1302执89号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民初77号民事判决由本院执行。双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李    高审判员 张  树  芳审判员 徐  战  友二〇二〇年七月二十七日书记员 卜晓曦（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4793号原告：田丹丹，女，1993年12月12日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告田丹丹（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年06月17日，原、被告签订《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供固定级别常规班的教学服务，教学内容包括T、B、Ll、Bl四个级别，每个级别包括12节小班课和24节沙龙课，课程学费为37300元。原告于2018年06月17日通过微信转账、有钱花APP贷款向被告支付全部学费。《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》签订后，原告按照被告的安排进行上课。但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。截至原告起诉时，被告仅向原告提供T级别中的6节小班、3节沙龙教学服务。原告认为，被告以其实际行动表明不履行合同义务，原告有权依法解除与被告签订的《学生入学注册合同》，被告应将剩余课程对应的学费返还给原告。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年6月17日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费34968.75元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月17日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为37300元。后原告向被告公司支付学费共计37300元。庭审中，原告向本院提交了课程内容与进度截图用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2018年6月17日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田丹丹与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年六月十七日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告田丹丹剩余课程费三万四千九百六十八元七角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4136号 上诉人（原审原告）：马玉林，男，汉族，1959年12月27日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：张思春、陈杰（实习），福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建助行投资管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路琴湖二路**楼**，统一社会信用代码91350000399027693F。 法定代表人：周春才。 上诉人马玉林因与被上诉人福建助行投资管理有限公司（下称“助行公司”）合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初14743号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马玉林上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1、本案同一批案件共计13件，其余12件在2019年被鼓楼区法院裁定驳回起诉后，经依法上诉，均被福州中院指令审理，因此本案一审裁定也是错误的，应予撤销。2、刑事裁定书只追究了周春才等4个主要负责人的刑事责任，并责令该4人进行退赔，并未将助行公司列为被告人进行判刑和处罚，也未对其财产进行强制执行，更未追究其余股东未出资到位的法律责任。3、本案与此前的刑事案件并非同一个案件，也非同一法律关系，本案属于人民法院民事案件的受案范围。而且根据公司法的规定，上诉人可以要求公司承担相应的民事责任，不足部分再由股东在出资范围内继续承担责任。4、一审法院适用法律错误，本案起诉符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，而且上诉人因被上诉人涉嫌经济犯罪所造成的损失，依法可以另行提起民事诉讼。而且在刑案结束后，受害人未获赔偿部分，受害人无申请强制执行权，只能另行提起民事诉讼，并依据生效的民事判决向法院申请强制执行，由法院将涉案公司的剩余资产拍卖、支付给当事人，并追究其余未出资到位股东的法律责任。 马玉林向一审法院起诉请求：1.判令助行公司向马玉林返还投资款65499.98元；2.判令助行公司向马玉林支付利息22647.72元（以投资款65499.98元为本金按月利息1.1%自2015年11月19日起计算至还清之日止，暂计至起诉之日即2018年7月2日）；3.本案诉讼费用由助行公司负担。 一审法院认为：助行公司违反国家金融管理的相关法律规定向不特定公众非法吸收资金，扰乱金融秩序的行为已被一审法院生效的（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定认定构成非法吸收公众存款罪。助行公司向马玉林收取的“投资款”亦被认定为犯罪事实，并做责令退赔处理。且，一审法院的刑事执行程序[执行案号：（2018）闽0102执1504号）]已将助行公司列为被执行人。最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条指出，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜再行提起民事诉讼，对马玉林的起诉，应裁定驳回起诉。 一审法院裁定：驳回马玉林的起诉。案件受理费1437元，予以退回。 本院认为：鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初536号刑事判决、福州市中级人民法院（2017）闽01刑终1402号刑事裁定虽仅判决助行公司的直接责任人向受害人马玉林等人退赔，未将助行公司列为被告人，但鼓楼区人民法院在刑事案件强制执行过程中，已将助行公司及相关直接责任人列为共同被执行人，助行公司亦未对此提出异议，因此，作为刑事案件受害人的马玉林，其在本案中提出的诉请已可在刑事案件执行程序中得到解决，故一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10774号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：严云开，男，汉族，1995年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告严云开信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告严云开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告严云开立即支付截止至2020年5月26日的本金6928.51元、利息1253.47元、逾期还款违约金341.22元，共计8523.2元；2.判决被告严云开立即支付自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金6928.51元为基数，以日利率万分之五计算;逾期还款违约金以被告最低还款额8523.2元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费由被告严云开承担。事实和理由：2019年1月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年5月26日，被告已累计逾期本金6928.51元、利息1253.47元、逾期还款违约金341.22元，共计8523.2元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告严云开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准，主要内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月26日，被告尚欠本金6928.51元、利息1253.47元、逾期还款违约金341.22元，共计8523.2元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；起诉后被告偿还了100元，优先冲抵本金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。审理中，原告自认，起诉后，被告偿还了100元，冲抵本金后的本金金额为6828.51元。原告要求被告偿还截至2020年5月26日的透支本金6828.51元、利息1253.47元、逾期还款违约金341.22元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，因双方仅约定了按月计收复利，但并未约定复利的计算基数和计算标准，故对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年5月27日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严云开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月26日的透支本金6828.51元、利息1253.47元、逾期还款违约金341.22元；二、被告严云开于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月27日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金6828.51元为基数，利随本清）；三、被告严云开于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告严云开负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 雷二〇二〇年七月十三日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11964号原告：北京秦朝餐饮有限公司，注册地北京市丰台区丰科路**院**楼807。法定代表人：吴爱莲，经理。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。被告：丁春钢，男，1979年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：范友中，河北燕潮律师事务所律师。被告：程林，女，1984年1月25日出生，汉族。被告：孙小荣，男，1978年7月24日出生，汉族。原告北京秦朝餐饮有限公司与被告丁春钢、被告程林、被告孙小荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京秦朝餐饮有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京秦朝餐饮有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京秦朝餐饮有限公司撤诉。审判员  霍志勇二〇二〇年七月二十四日书记员  龙可鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2857号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：柯怀强，该公司董事长。 被执行人：宋明蔚，男，1981年10月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：陈超，男，1991年11月21日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司与被执行人宋明蔚、陈超借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2857号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月八日 书记员 阿丽 米热
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1077号原告：吴锡城，男，1983年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。被告：刘锐，男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：张晓林，湖北真武律师事务所律师。原告吴锡城与被告刘锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后依法适用简易程序公开开庭审理。原告吴锡城及其委托诉讼代理人谢高伦、被告刘锐的委托诉讼代理人张晓林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡城向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘锐支付原告吴锡城货款308800元；2.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告吴锡城通过广水华鑫废钢铁交易微信群与被告刘锐取得联系，双方开始商谈废旧钢材的买卖业务，没有签订书面合同，双方商定：“原告将废钢卖给被告，废钢运送至被告指定的地点，然后进行过磅称重，再由被告将废钢入库单和磅单发给原告核对，原告核定没有异议后，被告按照入库单上的吨位价格或按照每吨收取20元的佣金后将货款支付给原告，双方完成本次买卖废钢交易。”原、被告在2019年1月25日之前的交易款项双方已经结清，但是在2019年1月25日后，原、被告之间又发生过多次买卖废钢的交易，被告开始陆续拖欠货款，截止2019年9月9日，原、被告经过对账，被告累计下欠原告货款398810元。经原告及其妻子多次催要后仅支付了部分款项，现仍下欠货款308810元，并以种种理由推诿不付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘锐辩称，原告所称的原、被告往来交易中有一笔170000元不属于货款，是借款，本案是买卖合同法律关系，170000元属于民间借贷原告应另案主张。原告所提供的证据大部分是复印件，需向被告当事人本人核实，有部分款项是原告与刘礼胜发生的交易记录，刘礼胜与被告刘锐是什么关系需要原告举证。经审理本院认定事实如下，2018年4月，原告吴锡城与被告刘锐通过一废钢交易群取得联系，双方开始洽谈买卖废钢铁的业务。双方未订立书面合同，口头约定由原告将废钢卖给被告，废钢运送至被告指定地点，然后过磅称重，再由被告将废钢入库单、磅单发给原告核对，经核对无异议后按入库磅单载明的吨位在扣除每吨20元佣金后将货款支付给原告。双方在后来的交易中多采取以微信聊天方式联系买卖、付款、对账事宜，其中截至2019年1月25日双方间货款均已结清，至2019年1月26日原告转账借给被告170000元，后原告将该笔借款计入后续发生的废钢应收账款中，经过多次发生买卖及付款，截至2019年9月9日，经被告刘锐在微信聊天中确认其尚欠原告吴锡城货款为398810元，被告于2019年9月27日支付原告70000元、2019年11月13日支付20000元，至此尚欠308810元货款未付，后经原告催要，被告未再付款。针对上述事实，原告举证有其与被告刘锐的微信聊天记录，被告刘锐的委托诉讼代理人庭审质证中表示庭后将与被告联系以核实该证据内容，本院限定其在七个工作日内提供书面质证意见，但被告未提出书面质证意见。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，双方虽未订立书面合同，但口头约定采取被告抽取佣金方式买卖废钢，达成了买卖废钢的合意，在原告依约向被告供应废钢后，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务，双方对于尚欠货款的金额在微信聊天中进行了确认，在确认后被告又支付了部分货款，目前尚欠货款为308810元。被告辩称双方曾发生借贷，该部分借款应另行主张。就此本院认为，双方曾发生借贷属实，但双方已在后续业务中将借贷金额计入欠款总额，且最终欠款金额中亦包含该笔借款，双方之间债权债务关系虽包含借贷、买卖两种不同的法律关系，但双方在后期业务中已将基于两种法律关系的债务进行了合并履行且均为金钱给付义务，现原告就最终欠款金额提起诉讼，并无不当，且避免讼累产生；另有部分货款系由被告刘锐父亲刘礼胜支付，但双方对最终欠款金额形成一致的对账结果，故被告的相关辩称意见本院不予采纳。原告主张按308800元欠款支付，低于实际欠款金额符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告刘锐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴锡城货款308800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2960元，由被告刘锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 金 颖二〇二〇年七月二十四日书记员 黄梦莹
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执343号之二 申请执行人：鲜大贵，男，1974年3月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 被执行人：张文凯，男，1970年1月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 被执行人：张文璇，男，1976年5月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初1150号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张文凯在广元市住房公积金管理中心缴存的住房公积金269175元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚 凯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1794号原告：张某1，男，2003年6月22日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：张某2，女，1982年5月25日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。被告：北京子萌装饰工程有限公司，住所地北京市通州区马头村********。法定代表人：杨小虎。原告张某1与被告北京子萌装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付因遭受人身损害就医治疗支出的人民币111.38元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的童工。2018年11月7日，在被告承揽的北京市东城区王府井桔子水晶酒店施工现场进行水电装修时，原告不慎从梯子上摔下，造成右侧股骨颈骨折。根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告自身合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告张某1以提供劳务者受害责任纠纷为案由对被告北京子萌装饰工程有限公司提起诉讼。应当指出，提供劳务者受害责任纠纷是以个人之间的劳务关系为基础的，而被告北京子萌装饰工程有限公司系法人单位，而非个人。基于此，故原告张某1的起诉，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张提二〇二〇年七月二十七日书记员  董静
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初459号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴冰，女，1965年9月30日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，退休人员，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌诈骗罪，于2020年1月5日被拘留，同年1月22日被逮捕，同年2月4日被取保候审。辩护人陈震，北京砥德律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）453号起诉书指控被告人吴冰犯诈骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人吴冰及其辩护人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年6月至11月期间，被告人吴冰谎称其丈夫在北京市公安局工作，以能帮助赵某（女，53岁，北京市顺义区人）追回投资理财资金、让顺义法院执行他人车辆为由，先后骗取赵某人民币7.6万元。2020年1月5日，被告人吴冰经电话传唤到案。现赃款已挥霍，被告人吴冰已退赔。公诉机关认为被告人吴冰具有自首、认罪认罚、已全部退赔的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人吴冰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名均不持异议，其主要辩护意见为，被告人吴冰能够主动积极赔偿被害人损失，认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、银行交易流水、在押人员变更强制措施审批表、中国工商银行客户凭条、收条、常住人口信息查询打印表、证人肖某的证言、被害人赵某的陈述、被告人吴冰的供述和辩解、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机照片予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴冰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人吴冰犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴冰经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴冰具有自首情节，自愿认罪认罚、全部退赔被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人吴冰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年七月二十九日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更527号 罪犯李少辉，男，1980年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省扬中市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2014年12月19日作出（2014）湖刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人李少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2013年11月19日起至2021年7月18日止），赔偿附带民事诉讼原告人1440497.33元。判决生效后于2015年1月30日交付执行。执刑期间，本院于2017年6月28日作出（2017）闽02刑更322号刑事裁定书，裁定减刑五个月;于2018年12月25日作出(2018)闽02刑更974号刑事裁定书,裁定减刑四个月,刑期至2020年10月18日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李少辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李少辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期16个月（自2018年12月25日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励3个。该犯财产性判项赔偿附带民事诉讼原告人1440497.33元,上次减刑时已履行15000元,本次向本院履行6500元,合计已履行21500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯李少辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，本院对执行机关呈报的减刑幅度予以酌情调整。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李少辉减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月19日起至2020年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
呼和浩特市中级人民法院行政裁定书（2020）内01行终57号上诉人(原审原告)：内蒙古飞翔房地产有限公司，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇祁家沟村委西沟村。法定代表人：李孟忠，董事长。委托诉讼代理人：李孝安，男，该公司职员，住内蒙古清水河县。被上诉人（原审被告）：清水河县住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区清水河县城关镇政务服务中心**。法定代表人：张世华，局长。委托诉讼代理人：雷俊义，男，汉族，清水河县住房和城乡建设局副局长，住内蒙古清水河县。委托代理人：白宇靖，男，清水河县住房和城乡建设局职工，住内蒙古清水河县。上诉人内蒙古飞翔房地产有限公司与清水河县住房和城乡建设局行政征收决定一案，不服清水河县人民法院（2019）内0124行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。原审法院查明，内蒙古飞翔房地产有限公司在清水河县城关镇建设的飞翔星级酒店项目，总建筑面积22530.99平方米，其中首层面积2413.44平方米。因该项目内蒙古飞翔房地产有限公司未缴纳防空地下室易地建设费，清水河县住房和城乡建设局于2019年1月21日向内蒙古飞翔房地产有限公司送达了清住建征收字[2019]1号《清水河县住房和城乡建设局征收防空地下室易地建设费决定书》，内蒙古飞翔房地产有限公司未履行清住建征收字[2019]1号《清水河县住房和城乡建设局征收防空地下室易地建设费决定书》，清水河县住房和城乡建设局于2019年9月20日向清水河法院提出申请，申请依法执行清住建征收字[2019]1号《清水河县住房和城乡建设局征收防空地下室易地建设费决定书》。清水河法院作出（2019）内0124行审15号行政裁定书：对清水河县住房和城乡建设局作出的清住建征收字[2019]1号《清水河县住房和城乡建设局征收防空地下室易地建设费决定书》准予强制执行。内蒙古飞翔房地产有限公司不服提起行政诉讼。原审法院认为，清水河县住房和城乡建设局作出的清住建征收字[2019]1号《清水河县住房和城乡建设局征收防空地下室易地建设费决定书》，事实清楚、证据充分，办案程序符合法律规定，根据《中华人民共和国防空法》第二十二条、《内蒙古自治区防空地下室易地建设收费管理规定》第四条、第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告内蒙古飞翔房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告内蒙古飞翔房地产有限公司负担。内蒙古飞翔房地产有限公司上诉请求：1.撤销清水河县人民法院所作(2019)内0124行初6号行政判决;2.本案诉讼费用由清水河县住房和城乡建设局承担。事实和理由：1.2010年,内蒙古飞翔房地产有限公司随着政府招商引资来到清水河县投资开发,政府要求内蒙古飞翔房地产有限公司投资酒店并给予相关优惠条件:提供土地、人防费等所有配套费全部减免的优惠政策。因此内蒙古飞翔房地产有限公司投资上亿资金用于飞翔国际酒店的建设,并于2013年6月竣工验收后在住建局合法完成所有房产证相关手续的办理,所有的手续都是通过住建局合法审批。2.在政府的招商引资下,如果当时内蒙古飞翔房地产有限公司未能享有减免人防、配套等费用,内蒙古飞翔房地产有限公司并不会投资建设酒店。按照法律规定城市新建民用建筑项目未按规定列入修建防空地下室内容的或者未缴纳易地建设费的,规划行政主管部门不予核发建设工程规划许可证、施工许可证。飞翔酒店工程正是享受了政府的优惠政策,并办理了合法的工程规划许可证、施工许可证以及房产证等相关手续。如果当时内蒙古飞翔房地产有限公司没享受减免优惠政策,当时住建局为何按照合法正规流程给予飞翔房产公司办理了所有房产相关手续飞翔房产公司在2013年已取得房产证,也证明了不存在任何费用。飞翔酒店工程竣工验收后已获得合法的全部房产手续,时隔6年从未要求我公司补缴人防费。在2019年突然要求我公司补缴人防费,既不合理也不合法。住建主管部门不应该要求我公司补缴人防费,同招商引资时的优惠政策相违背,不应该让我企业承担。据此,请求呼和浩特市中级人民法院撤销清水河人民法院(2019)内0124行初6号行政判决书,支持内蒙古飞翔房地产有限公司合法合理的申诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，清水河县住房和城乡建设局于2019年1月21日向内蒙古飞翔房地产有限公司送达了清住建征收字[2019]1号《清水河县住房和城乡建设局征收防空地下室易地建设费决定书》，该决定书已明确告知：“如对本决定不服，可在接到本决定书之日起六十日内向清水河县人民政府或内蒙古自治区人民防空办公室申请行政复议，也可在六个月内向清水河县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定，本机关将依法申请人民法院强制执行。”在规定期限内，内蒙古飞翔房地产有限公司既没有申请行政复议，又没有提起行政诉讼，而是在2019年10月30日才向清水河县人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限，也无证据证明其有行政诉讼法第四十八条规定的情形，其起诉依法应当驳回。原审判决驳回原告的诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区清水河县人民法院（2019）内0124行初6号行政判决；二、驳回上诉人内蒙古自治区飞翔房地产有限公司的起诉。一、二审诉讼费各50元（内蒙古飞翔房地产有限公司已预交），退回上诉人内蒙古飞翔房地产有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇二〇二〇年七月二十九日（法官助理 韩慧媛书记员 云天婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10908号原告：马龙，男，1977年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：韦晓红，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市。原告马龙被告韦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告马龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马龙撤诉处理。审判长  孙真真二〇二〇年七月二十日书记员  江红梅
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执537号 申请执行人：杜若琪，女，1947年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：180XX****XX。 被执行人：王艺宗，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，联系电话：183XX****XX。 被执行人：陈德红，女，1968年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：187XX****XX。 申请执行人杜若琪依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初312号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款300000元，向本院缴纳执行费4400元，合计304440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月24日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月24日，对被执行人王艺宗、陈德红的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年5月7日，查询被执行人在乌苏市不动产登记中心登记的房产，经查实，乌苏市公务员小区1号楼3单元502室为被执行人王艺宗、陈德红共同共有，石河子人民法院于2018年9月28日对该房产首封，本院（2019）新4202执1137号案轮候查封，故本案暂不做处置； 5、通过全国法院网络查控系统查询到被执行人王艺宗名下的×××桑塔纳牌车辆，已另案处置，未过户，故本案无法处置； 6、于2020年7月26日，对被执行人王艺宗、陈德红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7、本院于2020年7月26日通过谈话方式将被执行人王艺宗、陈德红名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人王艺宗、陈德红尚无财产可供执行,且申请执行人杜若琪不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的300000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年七月二十六日 书记员 钱  进
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执复21号复议申请人（申请执行人）：赵时丞,女,1951年10月10日出生,汉族,住金溪县,被执行人：吴金良,男,1946年10月26日出生,汉族,住金溪县,被执行人:詹雪兰,女,1950年12月6日出生,汉族,住金溪县,复议申请人（申请执行人）赵时丞不服金溪县人民法院（2020）赣1027执异2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金溪县人民法院在执行申请执行人赵时丞与吴金良、詹雪兰民间借贷纠纷一案中，被执行人吴金良、詹雪兰对法院冻结其金溪农商行浒湾支行的银行账户不服，请求金溪县人民法院对其账户解除冻结。金溪县人民法院查明，被执行人吴金良、詹雪兰系浒湾存低保户、建档立卡精准扶贫户。金溪县人民法院通过网络查询到吴金良四个银行账户有存款，詹雪兰一个银行账户有存款，均予以冻结。其中，吴金良的账号为62×××35、詹雪兰的账号为62×××44，这两个账户是两人接收老龄补贴的农村社保卡账户；吴金良在金溪农村商业银行浒湾支行的账户18×××47，是接收政府救济、低保补贴、农田补贴、残疾补贴等救助款账户。金溪县人民法院认为，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用”。两被执行人在金溪农商行社保卡的账户是两人接收老龄补贴账户，吴金良的账户18×××47是接收政府救助款账户，这三个银行账户保障了两人生活必需的费用。有吴金良、詹雪兰提交的村委会证明、低保证、残疾证、扶贫建档立卡材料及银行账户等予以证实，被执行人吴金良、詹雪兰提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，撤销吴金良在金溪农商社保卡账号62×××35的冻结，撤销吴金良在金溪农商行浒湾支行的账户18×××47的冻结，撤销詹雪兰在金溪农商行社保卡账户62×××44的冻结。复议申请人赵时丞不服向本院复议称，被执行人拒不履行生效法律文书，借款不还实属无理，被执行人借款时称是给儿子成家用，且父子四人是经营卖猪肉一起生活。复议申请人是残疾人急需用钱，应将被执行人的账户继续冻结，被执行人可以做好分期还清欠款。本院查明，金溪县人民法院于2020年4月20日冻结吴金良账户四个,冻结詹雪兰账户一个，其他事实与金溪县人民法院查明事实基本一致。本院认为，本案中被执行人提供了低保证明、残疾证明、村委会提供的证明以及扶贫建档材料证明，能证明其家庭确有贫困之处。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，“被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”金溪县人民法院对被执行人所接受的政府补助年收入未核实清楚，金溪县最低生活保障标准亦未核实查清的情况下,便将已冻结被执行人吴金良、詹雪兰的账户予以解除，实属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销金溪县人民法院作出的（2020）赣1027执异2号裁定书；二、发回金溪县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年七月二十日法官助理周亚男书记员陈媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66313号原告:陈继友，男，1948年11月10日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告陈继友（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年11月13日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款10万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告陈继友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4569号原告：秦丽娟，女，1972年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路秀林，男，黑龙江宏珲律师事务所律师。被告：郑欣，男，1979年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王蓓蓓，女，1981年11月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑欣（系王蓓蓓之夫），男，1979年12月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告秦丽娟与被告郑欣、王蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦丽娟及其委托诉讼代理人路秀林、被告郑欣同时作为被告王蓓蓓的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令郑欣、王蓓蓓共同偿还秦丽娟借款本金600万元；2.判令郑欣、王蓓蓓共同偿还秦丽娟2019年3月20日之前的利息100万元；3判令郑欣、王蓓蓓以借款本金600万元为基数，按月息2%给付秦丽娟自2019年3月21日起至实际给付日止的利息；4.案件受理费、保全费由郑欣、王蓓蓓承担。事实和理由：郑欣、王蓓蓓系夫妻关系。郑欣、王蓓蓓分别于2016年11月14日、2017年3月31日从秦丽娟处借款共计600万元。借款期限届满后，郑欣、王蓓蓓因无力偿还，给秦丽娟出具还款计划和保证书，但借款展期届满后，郑欣、王蓓蓓仍不履行还款义务，故秦丽娟诉至法院，请求依法裁决。郑欣、王蓓蓓辩称：秦丽娟起诉郑欣、王蓓蓓欠款600万元，其中有500万元是秦丽娟丈夫梁宝成放在郑欣、王蓓蓓处，按月一分利支付给秦丽娟利息，秦丽娟丈夫500万元放在被告郑欣、王蓓蓓处后，郑欣、王蓓蓓因经济困难又向秦丽娟丈夫梁宝成借了100万元，借这100万元当时，是秦丽娟夫妻带着郑欣、王蓓蓓去的梁宝成岳父家取的100万元现金，郑欣、王蓓蓓借100万元后陆续向秦丽娟偿还了62万元，偿还的62万元算本金和利息都可以。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦丽娟与郑欣系朋友关系，郑欣、王蓓蓓系夫妻关系。2016年11月14日，郑欣、王蓓蓓给秦丽娟出具《借款》，其内容为：2016年11月14日郑欣向秦丽娟借款人民币5000000.00元，人民币伍佰万元整；借款期限2016年11月14日至2017年11月14日；郑欣在借款人处签名，王蓓蓓在担保人处签名，尾部落款时间处加盖黑龙江振元典当有限公司公章。同日，秦丽娟分别通过中国银行、招商银行以转账方式向王蓓蓓银行卡转款11万元和489万元。2017年3月31日，王蓓蓓给秦丽娟出具《欠条》，其内容为：今郑欣、王蓓蓓向秦丽娟借款人民币壹佰万元整。同日，秦丽娟以现金方式向郑欣、王蓓蓓交付了该借款100万元。2019年3月初，郑欣、王蓓蓓给秦丽娟出具《还款计划》，其内容为：郑欣、王蓓蓓于2016年11月14日和2017年3月31日两次向秦丽娟借款人民币伍佰万元整和人民币壹佰万元整，两次借款产生利息壹佰万元整，借款及利息合计人民币柒佰万元整；因公司资金周转原因到期未还款；经协商2019年3月20日前本息一并还清，如到期未还款愿以月息1%向秦丽娟付借款利息，并以商铺作为抵押；郑欣、王蓓蓓在借款人处签名并按手印。2020年1月4日，秦丽娟作为甲方，郑欣、王蓓蓓作为乙方，双方签订《还款协议书》，其内容为：乙方郑欣、王蓓蓓系配偶关系，于2016年11月14日共同从甲方秦丽娟处借款人民币伍佰万元整，该借款甲方已经以银行转账方式向乙方交付；于2017年3月31日共同从甲方处再次借款人民币壹佰万元整，甲方已经以现金方式向乙方交付；2019年3月，乙方给甲方出具还款计划，确认前述款项产生的利息为人民币壹佰万元整，借款本金及利息合计人民币柒佰万元整，约定2019年3月20日前本息一并还清，如到期未还款以月息1%向甲方付借款利息，2019年3月20日乙方没有履行还款义务；经协商，双方达成如下还款协议：2019年3月21日起，以借款本金陆佰万元为基数，按照年利率24%向甲方支付借款利息直至全部本金清偿完毕之日止，2019年3月20日前产生的利息壹佰万元应当一并支付。郑欣、王蓓蓓于2019年3月前给付秦丽娟20万元；郑欣、王蓓蓓于2019年9月至2020年1月间给付秦丽娟42万元。诉前经秦丽娟申请并提供担保，本院依法预查封了王蓓蓓名下房产档案，秦丽娟交纳了财产保全费5000元。上述事实有秦丽娟向本院提供的《借款》、《欠条》、《中国银行交易流水明细清单》、《招商银行交易流水明细清单》、《情况说明》、《中国农业银行交易明细清单》、《还款计划》《还款协议书》及秦丽娟、郑欣当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，秦丽娟与郑欣、王蓓蓓系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。郑欣、王蓓蓓应偿还从秦丽娟处借款本金及利息，双方约定利息给付标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二）利息；（三)主债务”，根据该条法律规定，本院认定郑欣、王蓓蓓给付秦丽娟的62万元系偿还借款利息。郑欣、王蓓蓓于2016年11月14日从秦丽娟处借款500万元，利息按月息1分计算，该笔借款自2016年11月15日至2019年3月1日产生利息137.5万元，秦丽娟主张郑欣、王蓓蓓于2019年3月前给付的20万元系偿还500万元借款利息，所以在郑欣、王蓓蓓2019年3月初出具的《还款计划》中体现尚欠利息100万元，秦丽娟该主张合理，本院予以支持。郑欣、王蓓蓓于2019年9月至2020年1月间给付秦丽娟利息42万元，故截止至2019年3月20日郑欣、王蓓蓓欠付秦丽娟利息金额应为58万元（100万元-42万元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告郑欣、王蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同给付原告秦丽娟借款本金600万元；二、被告郑欣、王蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同给付原告秦丽娟借款利息58万元（截止至2019年3月20日利息）；三、被告郑欣、王蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同给付原告秦丽娟借款利息（利息计算方式：自2019年3月21日起至实际给付之日止，以600万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元、财产保全费5000元，由被告郑欣、王蓓蓓负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  陈越慧人民陪审员  王丽艳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 佳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初1964号 原告何某某，女。 被告刘某某，男。 被告齐某某，男。 原告何某某诉被告刘某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何某某、被告刘某某、齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币80000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款150000元，由被告齐某某担保，未约定月利率，借款后2018年4月左右还了70000元，下剩借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 被告刘某某辩称，借款150000元属实，约定月息5000元，但利息清偿情况不清楚。 被告齐某某辩称，借款属实，但借款时约定借款期限为1个月，偿还情况其不清楚，其担保期限已过。 本院经审理对案件事实认定如下： 2016年11月8日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款150000元，由被告齐某某担保，口头约定月息5000元，借款后2019年3月左右被告以车抵偿借款70000元本金，2019年5月左右偿还10000元本金，2020年5月7日诉讼过程中偿还5000元本金，下剩借款65000元本金及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法追索。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告诉请被告偿还借款本金65000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。关于利息的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中被告齐某某辩称其担保时间已过，但担保人未约定担保时间及担保方式，应视为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起五日内偿还原告何某某借款本金及利息共计75000元。 被告齐某某承担连带清偿责任。 驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，被告刘某某、齐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周东晓 二〇二〇年七月七日 书记员  高瑞禧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8693号原告：杨立顺，男，1967年5月4日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告杨立顺与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨立顺、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立顺向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3181.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月22日起至2017年7月5日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2017年7月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单地址）；二、购房时间：2007年9月22日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月5日，退款金额：1722元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告杨立顺差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月5日退还房款1722元，未退还的差额房款为4903.6元-1722元=3181.6元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告杨立顺的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告杨立顺顺义区×××房屋面积差房价款三千一百八十一元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月二十二日起至二○一七年七月五日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一七年七月六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡永贵，男，1976年1月9日出生，汉族，身份证住址：浙江省永康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡永贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡永贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告胡永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3319号 原告：石忠宝，男，1972年2月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：图门台，男，1968年1月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：哈审格日乐，女，1965年2月13日生，蒙古族，农民，现住同上。 原告石忠宝诉被告图门台、哈审格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠宝到庭参加诉讼，被告图门台、哈审格日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石忠宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还赊购种子化肥欠款本金20457元，利息11967元，本息合计32424元，后续利息按月利1.5%计算至全部欠款还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日二被告在我处赊购种子化肥款本金20457元，按月利1.5分计息，双方约定于2017年1月27日偿还欠款，由二被告本人签名捺印出具借据一枚。此款逾期后经我多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求二被告偿还赊购种子化肥欠款本金20457元，利息11967元，本息合计32424元，后续利息按月利1.5%计算至全部欠款还清之日。 被告图门台未提出答辩。 被告哈审格日乐未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告图门台、哈审格日乐系夫妻关系，二被告于2017年1月10日在原告处赊购种子化肥欠款本金20457元，双方约定于2017年1月27日前偿还欠款，逾期不还按月利1.5%计息，由被告图门台、哈审格日乐本人签名、捺印写下借据一枚。此款经原告多次索要，二被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购种子化肥欠款本金20457元，利息11967元[本金20457元X1.5%月利X39个月（2017年1月27日至2020年4月27日）]，本息合计32424元，后续利息按月利1.5%计算至全部本金还清之日。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告石忠宝诉被告图门台、哈审格日乐买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告图门台、哈审格日乐自本判决生效十日内给付原告石忠宝赊购种子化肥欠款本金20457元。 二、被告图门台、哈审格日乐自本判决生效十日内给付原告石忠宝赊购种子化肥欠款利息11967元，2020年4月30日以后的利息按月利1.5%计算至全部本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，因本案适用简易程序审理减半收取305元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年七月七日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初855号原告：刘小英，女，1956年1月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：陶小花，女，1981年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。原告刘小英与被告陶小花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小英及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加了诉讼，被告陶小花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小英向本院提出诉讼请求：判令被告陶小花偿还原告借款10万元和利息(利息以10万元为基数按照月利率2%的标准从2018年4月6日起计算至清偿之日止)。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款10万元，被告向原告出具借条一张，约定每月利息为0.2万元，在2018年前偿还。后经原告催收，被告未偿还借款，双方由此发生纠纷。被告陶小花未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、银行交易单、结婚证等证据，经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告因工厂需要向原告借款。2015年2月28日，原告通过其夫杨成宗以银行转款的方式向被告转款10万元。被告向原告出具借条一张，其主要内容为“借款人姓名陶小花，女，住四川省资阳市。2016年2月16日向刘小英借人民币100000.00元（壹拾万元整），每月资金占用费2000.00元（贰仟元整）。在2018年前归还。如到期未还清，则按照原款人民币每月资金占用费2000.00元计算。借款人：陶小花2018年4月6日”。在借条中，借款人民币100000.00元被涂改为95000元，经庭审询问原告，原告陈述借款本金为10万元，但是如果被告能在2018年前偿还借款，那么只要求被告偿还9.5万元，如果2018年前未偿还，则被告仍需偿还借款本金10万元。至今，被告未偿还过原告借款本息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告因开厂需要向原告借款，原告也实际向被告支付了借款。原告与被告均系自然人，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经按照约定履行了其实际的出借义务，被告应当履行其还款责任。在约定的还款时间到期后，被告未偿还借款本息，原告起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已经违约，应当承担继续还款的违约责任。在借条中，双方约定的月息为2000元即月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陶小花于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告刘小英借款10万元和利息（利息以10万元为基数按照月利率2%的标准从2018年4月6日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告陶小花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇二〇年七月二十七日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
湖北省南漳县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鄂0624执437号之一 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行申请执行刘东方、胡贝贝、胡珊珊为金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘东方、胡贝贝、胡珊珊无正当理由拒不履行（2019）鄂0624民初1354号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将刘东方、胡贝贝、胡珊珊纳入失信被执行人名单。刘东方公民身份号码：、胡贝贝公民身份号码：、胡珊珊公民身份号码：。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执358号申请执行人石某，男，1971年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区×××。被执行人张某，男，1971年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。申请执行人石某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初2650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款2万元及利息，并承担本案执行申请费207元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月10日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院分别于2020年3月9日、2020年4月13日、2020年5月8日、2020年6月1日、2020年6月22日、2020年7月21日、2020年8月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人财付通名下有银行账户存款，我院已依法采取强制措施，其余被执行人账户仅有少量账户存款。被执行人名下无车辆、工商、收益性财产登记信息。3、本院于2020年8月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2020年3月12日在包头市房产部门调查房屋信息情况，发现被执行人名下有两处房产，一处坐落于×××房产一处、上述房产我院已查封，因上述房产尚有抵押贷款未偿还，经征询申请人意见待满足处置条件时，启动相关程序。一处坐落于×××房产一处，上述房产已拆迁，无法处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年七月八日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民申6号 再审申请人（原审被告）：王丽云，女，1973年3月10日生，汉族，滨海开发区海化硫酸钾厂工人，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市银海路193号，统一社会信用代码91370783865697150Q。 法定代表人：郑福信，行长。 原审被告：孟祥强，男，1971年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王长春，男，1965年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：孟艳红，女，1965年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人王丽云因与被申请人中国银行股份有限公司寿光支行、原审被告孟祥强、王长春、孟艳红金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0783民初4141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽云申请再审称，本案原配孟祥强未履行告知开庭义务并没有到场出庭，导致没有及时进行抗辩。法院判决后，王丽云本人帐户资金被法院扣划。鉴于王丽云已经与原配孟祥强离婚，孟祥强在王丽云不知情的情况下向银行担保贷款，请求依法对相关银行贷款合同文本及承诺函涉及王丽云的笔迹进行鉴定，确认本案件相关合同非本人签字，申请重新判决王丽云无担保责任，无还款责任，恢复征信并退还扣划的资金及解封本人名下的资金。 中国银行股份有限公司寿光支行提交意见称，答辩人与再审申请人王丽云之间的债权债务关系合法有效，并不存在任何虚构事实、伪造证据的行为。再审申请人王丽云与原审被告孟祥强在一审时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于从事家庭生产、经营活动，为夫妻共同债务。再审申请人王丽云应对借款承担清偿责任。借款的事实和证据经法院审查后予以认定，认定事实准确，判决公允，再审申请人所列事实无任何事实和法律依据；再审申请人王丽云与原审被告王长春、孟艳红之间的担保关系合法有效，并不存在任何虚构事实、伪造证据的行为。再审申请人王丽云与原审被告王长春、孟艳红为家庭生产、经营活动，相互担保分别向答辩人申请贷款用于盐田经营。再审申请人王丽云为原审被告王长春、孟艳红向答辩人借款担保是其真实意思表示，应对借款承担连带清偿责任。担保的事实和证据经法院审查后予以认定，认定事实准确，判决公允，再审申请人所列事实无任何事实和法律依据；在庭审过程中，再审申请人经传票传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的后果。答辩人于2017年8月向寿光市人民法院提起诉讼，并申请保全。贵院受理后依法向原审被告送达开庭传票并进行保全措施，对原审被告银行帐户进行了冻结。再审申请人王丽云于开庭前银行帐户已被冻结，加之与原审被告孟祥强系夫妻关系，生活紧密，且在判决书生效后两年从未提出异议，可知再审申请人对借款及开庭事宜并非不知情；再审申请人王丽云与原审被告孟祥强离婚是为逃避债务所为，不足采信。原审判决早于2017年出具并送达生效，而再审申请人王丽云与原审被告孟祥强于2019年11月13日登记离婚，时间跨度长达两年，且在离婚协议中约定债务均有原审被告孟祥强承担，财产却全归再审申请人王丽云所有，明显是为逃避法律责任，退一步讲，夫妻之间的约定也不能对抗债权人，再审申请人王丽云诉请并无事实与法律依据；再审申请人提请再审已经超出法定时效。原审判决于2017年出具并送达，早已生效，被答辩人在法律规定的期限内既未上诉也未申请再审，申请再审已经超出法律规定的六个月的再审诉讼时效，故应依法驳回再审申请人的再审申请。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。因此，请求贵院依法裁定驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人在再审申请时称被申请人提供的银行贷款合同文本及承诺函当中，王丽云的签字并非其本人所签，但未提供证据证明。申请人申请法院对上述签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。本案原审期间，申请人与原审被告孟祥强系夫妻，本院依法将应送达给申请人及孟祥强的开庭传票等诉讼材料及判决书由孟祥强签收，符合法律规定。该案判决书已于2017年11月发生法律效力，申请人申请再审已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，申请人王丽云的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽云的再审申请。 审判长  奚春波 审判员  张俊香 审判员  陈升云 二〇二〇年七月二日 书记员  张明宝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1866号 玉林市光大房地产开发有限公司、禤超、欧小会： 申请执行人禤超、欧小会与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1330号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十日
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0727刑初191号公诉机关封丘县人民检察院。被告人董颢能，男，1985年10月2日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县，住兰考县。因涉嫌诈骗，2020年4月20日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，2020年4月28日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕108号起诉书指控被告人董颢能犯诈骗罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人董颢能等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月份，被告人董颢能通过微信抖音平台结识被害人杨某，董颢能自称张颖，以女性身份通过微信和被害人杨某处男女对象。骗取杨某信任后，被告人董颢能以患病医疗由多次向被害人杨某借钱，自2019年8月至12月份，杨某多次向董颢能微信转账及银行转账共计40120元人民币，被告人董颢能用于日常花费等。本案案发前的2020年1月9日，受到被害人杨某怀疑后，被告人董颢能向杨某退回5000元人民币。被告人董颢能共骗取被害人杨某36020元人民币。2020年4月16日，被告人董颢能向封丘县公安局投案并如实供述了涉嫌犯罪的事实。上述事实，被告人董颢能在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人董颢能的正面照片、户籍证明、前科证明、非党非公职证明、到案经过；杨某、刘某等的微信支付交易明细及绑定银行卡交易明细；在逃人员登记/撤销表；证人刘某的证言；被害人杨某的陈述；被告人董颢能供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董颢能以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱财36020元人民币，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董颢主动投案，如实供述其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董颢能犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳，逾期强制缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2021年10月19日止）。二、责令被告人董颢能退赔被害人杨文胜损失36020元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红珍二〇二〇年七月二十四日书记员  赵记萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异91号 案外人：徐敏秀，女，1941年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县水晶丽舍小区**楼****。申请执行人：新疆亚中典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原路**亚中机电市场****。法定代表人：汪立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟福荣，男，系新疆亚中典当有限责任公司员工。被执行人：新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司，住所，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县乌伊路南水晶小区金庆文地商住楼****div>负责人：高巨民，该分公司经理。本院在执行新疆亚中典当有限责任公司与新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司公证债权文书一案中，案外人徐敏秀于2020年7月15日对本院执行位于××县房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐敏秀称:法院在在执行中查封位××县的房产系案外人从被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司处拆迁置换所得。案外人对查封房产早已进行装修使用至今。案外人认为法院查封的房产属案外人合法取得，故提出执行异议，请求中止执行案外人所有的的位××县的房产。申请执行人新疆亚中典当有限责任公司对案外人的异议申请不认可，认为法院的查封行为合法，要求驳回案外人的异议申请。被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司对案外人的异议申请未向本院提出书面异议。本院查明，新疆亚中典当有限责任公司与新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司公证债权文书一案，昌吉回族自治州公证处于2016年4月14日作出（2016）昌州证经字第2136号执行证书，确定：被执行人为新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司；执行标的：当金6000000元；综合费1560000元；执行公证费22680元；被执行人用位于××县整体高层住宅楼房于2014年4月10日在呼图壁县房地产管理部门向申请执行人办理典当抵押登记。申请执行人新疆亚中典当有限责任公司因被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司拒不履行生效公证文书所确定的给付义务向本院申请强制执行。本院于2016年4月27日作出（2016）新2301执字941号执行裁定，并于2020年5月8日对登记在被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司名下位于××县整体高层，包括案外人提出异议的4-1-301室房产在呼图壁县房管部门办理了查封手续。本院另查明，本院查封的的位××县住宅房产系被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司开发建设，在呼图壁房地产管理部门办理了商品房预售登记（预售登记号为：新建房许字【2013】077号）。被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司于2014年4月10日将上述房产向申请执行人新疆亚中典当有限责任公司进行抵押担保，并在呼图壁县房产管理所办理抵押登记，抵押期限为2014年4月10日至2014年10月10日。本院又查明，案外人徐敏秀与被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司协商，案外人徐敏秀将登记在其名下的的位××区土木结构的房产（面积：46.15㎡，产权证号为：【XXXX号）及124.6㎡的（证号为：呼国用【2005】字第0494号）土地交由被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司置换该公司开发的水晶丽舍4幢1单元301室房产。案外人与被执行人并于2014年5月23日签订《商品房买卖合同》一份。另被执行人于2014年11月12日将位于××县房产交付案外人装修居住。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院查封的的位××县的住宅房产（预售登记号为：新建房许字【2013】077号）登记在被执行人新疆巨瑞房地产开发有限公司呼图壁分公司名下，且被执行人在与案外人签订《商品房买卖合同》前就将该房产向申请执行人办理了抵押登记，本院的查封上述房产符合法律规定。故案外人以其拆迁置换查封房产并使用居住该房产对查封房产享有实际所有权为由向本院提出排除执行异议的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人徐敏秀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   吴莉莉审  判  员   王学宝审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1081号原告：陈风义，男，1945年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。被告：陈风林，男，1955年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告陈风义与被告陈风林占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈风义之委托诉讼代理人李晓婷、胡德斌，被告陈风林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈风义向本院提出诉讼请求：l、判令陈风林腾空并返还我位于北京市海淀区×号房屋；2、判令陈风林按每月2000元支付我房屋使用费，自2016年9月1日至实际腾空并返还房屋止，暂计72000元；3、本案诉讼费由陈风林承担。事实和理由：我系北京焊轨厂职工，2004年1月6日，我委托陈风林与北京焊轨厂签订《暂借住协议》，协议约定我暂借住焊轨厂×号房屋。该协议是由陈风林代我所签署，×号房屋钥匙也由陈风林领取，但陈风林并未在领取×号房屋钥匙后将房屋交付我。多年以来，我顾及亲人情面曾多次与陈风林沟通，意通过协商解决此事，但陈风林拒绝妥善处理，至今未果。陈风林的行为己严重侵犯我的切身利益，为维护合法权益，我特向贵院提起诉讼，望贵院依法予以支持。陈风林辩称，房屋是我借用陈风义的名义从单位借住的，我认为我有权利居住这房屋，具体意见还是要问单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈风义与陈风林系堂兄弟关系，原系北京焊轨厂职工。×号房屋（以下简称涉案房屋）系北京焊轨厂的公房。2004年1月6日，陈风林向单位借住该房屋，以陈风义名义（乙方）与北京焊轨厂（甲方）签订了《暂借住协议》（以下简称协议），主要内容为：“一、暂借住职工陈风义，自愿遵守甲方制定的管理制度及有关规定。二、乙方同意甲方不解决户口的决定。三、乙方愿意按甲方规定，一律不准以任何形式出租、转借给其他亲属、朋友。否则，一经发现，立即收回并给予经济处罚。四、乙方不得擅自破坏甲方房屋的结构及设施，如发现立即收回，并根据有关规定给予经济处罚。五、乙方愿意按甲方要求缴纳房、水、电等费用。六、乙方愿意向甲方一次性交付暂借住押金450元。”协议签订后，陈风林一直居住使用涉案房屋至今。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，陈风义依据上述协议主张对涉案房屋拥有占有使用权，该主张未得到陈风林的认可。经本院询问，双方可确认陈风义对于陈风林以其名义签订协议的事实并不知情，且涉案房屋一直由陈风林实际使用至今。陈风林述称之所以借用陈风义的名义，是怕单位其他人有意见。陈风林另主张已将借用陈风义名义借房的事实在其实际借住后一年左右时告知了陈风义，陈风义对此事实不予认可。陈风义述称其于2015年才因单位通知申请经济适用房时打听到此事实。陈风义另提供单位“住房分配方案”表、“职工住宅个人房价计算表”证明陈风林已另购住房，主张陈风林已无使用涉案房屋的权利。陈风义还主张陈风林曾向其支付过涉案房屋使用房租的事实，陈风林则解释称支付部分款项是因为考虑借用过其名义，并不代表认可陈风义对涉案房屋有使用权。陈风义述称单位认可其对涉案房屋拥有权利，但未能就此向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈风义主张对涉案房屋拥有使用权，进而要求陈风林腾退房屋并支付使用费，陈风林则对其权利主张未予认可，陈风义对于其权利主张负有举证责任。现查明，协议性质为借用关系，涉案房屋系单位公房，公房使用应当听取公房单位的意见。协议以陈风义名义签订，但并非出于陈风义与单位协商，陈风义对此并不知情，且从未居住使用过涉案房屋。故仅基于协议之形式，并不能确定陈风义对涉案房屋拥有使用权，陈风义提供的证据不足以证明其权利主张。故现陈风义要求陈风林腾退房屋并支付使用费，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈风义的全部诉讼请求。案件受理费1600元，由陈风义负担元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年七月三十一日书记员 王晓华
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执827号之一 申请执行人广西中润四方税银科技有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园•金菲豪园。 法定代表人姚万田，该公司总经理。 委托执行代理人吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托执行代理人陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人中检溯源湖北企业服务有限公司，，住所地湖北省武汉市江岸区球东小区 申请执行人广西中润四方税银科技有限公司与被执行人中检溯源湖北企业服务有限公司技术服务合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初13400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向南宁青秀区人民法院申请执行，经南宁市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行，申请执行人向本院申请强制执行10575元。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执827号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月十三日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执233号申请执行人：董彬,男性,1973年11月4日出生,汉族，住达呼店镇,身份证号2302081973********。被执行人：于海明，男性,1971年4月29日生，居民身份证号码2302081971********，汉族，住达呼店镇，身份证号2302081971********。本院在执行申请执行人董彬与被执行人于海明借款合同纠纷一案中，经双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于海明于2021年将名下23亩土地承包权交由申请执行人董彬承包一年来抵顶部分欠款，剩余欠款被执行人于海明分批分次偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年七月二十四日书记员  王博阳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执恢216号之二 被执行人：潍坊千筑混凝土有限公司，统一社会信用代码91370704****769Ｐ，住所地潍坊市坊子区办上房村以西、垃圾处理站以东、上房南出村路以南。 法定代表人：龙智滔。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊千筑混凝土有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊千筑混凝土有限公司在中国建设银行××××账户内存款人民币4000.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙少明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初809号 原告：魏加泉，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林守垚，福建格策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国水，福建格策律师事务所实习律师。 被告：魏获云，男，1981年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈捷，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏加泉与被告魏获云、陈捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏加泉的委托诉讼代理人林守垚、吴国水，被告陈捷到庭参加诉讼；被告魏获云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏加泉向本院提出诉讼请求：1.判令魏获云、陈捷共同偿还魏加泉借款本金16万元及利息，利息按照月利率1.3%自2014年10月23日起计算至还清款目之日止；2.判令魏获云、陈捷承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：魏加泉与魏获云、陈捷系朋友关系。2014年10月23日，魏获云因资金周转需要向魏加泉提出借款16万元，魏加泉通过银行账户向陈捷支付借款93000元，剩余67000元通过现金交付给魏获云。事后，由魏获云出具借条交由魏加泉收执，借条载明利息按照月利率1.3%予以计算，借款期限为一年半。上述借款到期后，经魏加泉及其配偶多次催讨，魏获云、陈捷至今分文未还。本案借款部分系交付给陈捷，借条由魏获云出具，魏获云、陈捷应当承担共同偿还责任。 魏获云未作答辩，也未举证、质证。 陈捷辩称，请求驳回魏加泉对陈捷的诉讼请求，本案的借款与陈捷无关。陈捷没有在借条上签字，陈捷与魏加泉不存在借贷关系，是因为魏获云欠陈捷的钱，故魏获云要求魏加泉将93000元款项汇到陈捷的银行账户。 经审理查明，2014年10月23日，魏获云向魏加泉借款16万元，魏加泉以现金方式向魏获云交付借款67000元、以银行转账方式向魏获云交付借款93000元（当日魏加泉根据魏获云的指示将借款93000元汇入陈捷的银行账户）。同日，魏获云向魏加泉出具一张借条，借条载明魏获云向魏加泉借款16万元、利息按1.3分计算，并在借条下方加注“上面借款（160000）如果一年半不还的话陈庄村西坊村一层新房归魏加泉记”。 上述事实，有魏加泉提供的魏加泉居民身份证、魏获云居民身份证复印件、借条、银行转账记录、短信聊天记录及魏加泉、陈捷的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，魏获云向魏加泉借款16万元，有借条、银行转账记录等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，魏获云应当偿还。魏加泉主张借条中载明的“利息按1.3分计算”即按月利率1.3%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以确认。魏加泉诉请陈捷共同偿还上述借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。魏获云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告魏获云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏加泉借款本金16万元及利息，利息按月利率1.3%从2014年10月23日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告魏加泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，由原告魏加泉负担666元（已交纳），被告魏获云负担5000元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李华玲 二〇二〇年七月七日 法官 助理  林益杰 书 记 员  李钦梅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24533号原告：冯星煜，男，1968年12月2日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永平，北京市仁人德赛律师事务所实习律师。被告：王彩霞，女，1973年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。第三人：肖雪兰，女，1954年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告冯星煜与被告王彩霞、第三人肖雪兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告冯星煜于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯星煜提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯星煜撤诉。审判员  曲育京二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 青
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4895号原告：杨德凯，男，1982年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：崔玉珠，天津法睿律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地河**洞庭路**，统一社会信用代码911201037004760931。法定代表人：吴金星，该公司经理。原告杨德凯与被告天津市山华运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔玉珠、被告法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金5000元。2、被告以5000元为基数按照月利率0.6%支付原告自2019年6月起至借款本金实际给付之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月12日,原告入职于被告公司。同日,原告依被告要求,出借给被告5000元,被告向原告出具印有股金字样的借款凭证,并承诺借款利息为每月0.6%。之后,被告依约每月以“奖金”形式在工资中向原告支付利息。但自2019年6月起,被告开始拖欠原告利息,虽经原告多次敦促被告，并要求其立即返还之本金和利息,均因被告怠于履行未果。综上所述,原告认为:被告以原告求职心切为契机,强行向原告拆借款并以“股金”形式相遮掩,又以“奖金”方式支付利息,是错误的。被告不但拒不付息,亦怠于返还原告本金。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，同意原告诉讼请求，借款事实确实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告以现金方式支付被告5000元。同日，被告出具往来收据一份。双方约定借款利率为月利率0.6%。此后，被告每月依照约定以奖金的形式向原告支付利息，自2019年6月起未再支付原告利息，且未返还本金。本院认为，结合双方当事人陈述、被告出具的收据，原、被告借贷关系成立并生效。现被告未能偿还原告借款本金应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，要求合理，本院予以支持。关于原告主张被告以5000元为基数按照月利率0.6%支付原告自2019年6月起至实际付清借款本金之日止的利息的诉讼请求，庭审中被告对原告此项诉请表示同意，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条判决如下：一、被告天津市山华运业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨德凯借款本金5000元；二、被告天津市山华运业有限公司按照月利率0.6%，以借款本金5000为基数，支付原告自2019年6月1日起至上述借款本金实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  童文星二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执恢62号之五申请执行人：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路**坐标广场****。统一社会信用代码：915226005841111250。法定代表人：何晖，该公司执行董事。委托代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。被执行人：邓绪荣，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市红洲路兴宇**商住楼。统一社会信用代码：915226007143294061。法定代表人：肖雪峰。申请执行人黔东南州泰昌投资有限责任公司与被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初3439号民事调解书确定的义务,凯里市人民法院以（2017）黔2601执578号案件立案执行。在执行过程中，凯里市人民法院于2018年5月9日作出（2017）黔2601执578号执行裁定书，查封了被执行人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司与他人共同开发的位于凯里市房屋一套，查封期限三年。2018年8月9日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26执他91号执行裁定书将该案指令由本院执行。本院在执行过程案中，于2020年6月4日委托淘宝网拍卖上述位于凯里市房屋一套。2020年6月24日，买受人石敏（公民身份号码：5226221965********）以550000元的起拍价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于凯里市房屋**所有权归买受人石敏所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人时敏时起转移。二、买受人石敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 吴 彤审判员 李 焱二〇二〇年七月二十九日书记员 邱竣莉