wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7354号原告：梁波，男，1994年2月6日生，汉族，户籍地福建省浦城县仙阳镇巽源村下巽源**。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：周小强，男，1991年12月12日生，汉族，户户籍地福建省平溪镇平溪村源兴巷**。/div>原告梁波与被告周小强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁波的委托诉讼代理人张烨、被告周小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁波向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的《商铺租赁合同》于2020年3月9日解除；2、判令被告支付原告拖欠租金共计206,140元(自2019年7月7日计算至2020年3月9日)；3、判令被告支付原告商铺使用费(自2020年3月10日计算至被告实际交还商铺日，按照1,980元/天计算)；4、判令被告赔偿原告因被告逾期支付租金给原告造成的损失(以206,140元为基数，自2020年1月7日起计算至被告实际支付日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；5、判令被告返还位于上海市宝山区殷高西路10弄101-3-4室的商铺(以下简称系争商铺)；6、判令被告支付原告垫付的2020年1月至4月的物业费和水电费共计6,822.9元。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告向原告承租系争商铺，租赁期限四年。自2019年7月7日起，被告开始拖欠原告租金，原告曾于2020年3月9日通知被告要求解除双方租赁合同，但被告至今仍拒不返还商铺，故原告提起诉请如上。被告周小强辩称，同意双方租赁合同于2020年3月9日解除，同意支付2019年7月7日至2020年3月9日期间租金206,140元。被告在系争商铺内存放有冰箱等机器设备未搬离，被告曾告诉原告这些物品被告都不需要了，商铺也没有锁门，希望原告自行处理，但原告要求由被告处理干净，现被告同意清腾后返回商铺。根据合同约定，被告在原告拖欠租金后可以及时解除租赁关系，但原告拖着没有解除，之后又出现了疫情原因，故后续商铺使用费被告不同意支付，逾期支付租金的损失也不同意支付。认可物业费、水电费共计6,822.9元未支付，同意支付。押金要求予以返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，梁波(出租方，甲方)与周小强(承租方，乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争商铺租与乙方，租赁期限自2017年7月7日起至2021年7月6日止，前两年每月租金为55,000元，第三年租金为每月59,400元，第四年租金为每月64,152元，付款方式为付三押二。若乙方逾期支付租金超过30日，甲方有权提前终止本合同，并不退回押金。自交房之日起，此房屋的物业、水、电、暖等相关的费用均由乙方自行缴纳。合同签订后，周小强足额支付租金至2019年7月6日，后补付了后续部分租金，另付押金11万元。2020年3月9日，梁波通过短信图片的形式向周小强送达《解约通知书》，鉴于周小强逾期支付租金，要求解除双方租赁关系，押金不予返还。审理中，梁波及周小强一致确认周小强已于2020年5月21日搬离系争商铺。梁波表示，因周小强已经搬离，关于返还系争商铺的诉讼请求，不再主张。但梁波称，周小强直至2020年6月2日才注销系争商铺营业执照，考虑商铺使用的客观情况，梁波同意减免房屋使用费20,000元，减免后要求周小强支付房屋使用费124,540元。本院认为，梁波及周小强就系争商铺签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。周小强逾期支付租金，根据合同约定，梁波有权行使合同的单方解除权。现梁波依据《解约通知书》送达时间，要求确认《商铺租赁合同》于2020年3月9日解除，周小强亦同意合同于该日解除，本院予以确认。合同解除后，周小强应支付拖欠的相关费用。2019年7月7日至2020年3月9日期间租金206,140元及物业、水电费6,822.9元，周小强均认可并同意支付，本院予以确认。因周小强自2019年7月起怠于支付租金，梁波主张相应租金自2020年1月7日起的利息损失，合法有据，本院予以支持。关于商铺使用费，因周小强实际于2020年5月21日搬离系争商铺，故本院认为周小强仍应支付实际占有期间的相应使用费。考虑商铺使用的客观情况，梁波在案件审理中自愿减免房屋使用费2万元，减免后要求周小强支付房屋使用费124,540元，与法不悖，本院予以确认。押金11万元，因周小强逾期支付租金，梁波根据合同约定要求没收押金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告梁波与被告周小强就上海市宝山区殷高西路10弄101-3-4室商铺签订的《商铺租赁合同》于2020年3月9日解除；二、被告周小强于本判决生效之日起十日内，支付原告梁波租金206,140元，并支付该款自2020年1月7日起至实际付清之日止的利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告周小强于本判决生效之日起十日内，支付原告梁波物业费及水电费共计6,822.9元；四、被告周小强于本判决生效之日起十日内，支付原告梁波房屋使用费124,540元；五、原告梁波收取的押金110,000元，不再返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,181元，由被告周小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇二〇年七月二十九日书记员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38671号原告：夏某某，女，1939年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区罗山路******。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。被告：葛某，女，1974年6月30日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区中山南路****>原告夏某某与被告葛某所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某的委托诉讼代理人游炯、李亚婷、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：依法判令确认上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权归原告一人所有，被告配合原告办理房屋产权登记手续。事实和理由：原告原为上海市浦东新区西漕大金家巷浜北XX号私有房屋(以下至判决主文前简称西漕房屋)唯一产权人。1998年1月15日，原告与上海浦东土地发展(控股)公司就西漕房屋签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定以互换房屋产权方式将系争房屋安置给原告。被告系原告之子金某某的前妻，双方于1997年10月8日登记结婚，但婚后从未共同生活，亦未生育子女。因动迁时双方已登记结婚，故安置协议被拆人一栏在原告名字旁边以括号形式加注“金某某、葛某”的名字，但并不改变原告系西漕房屋唯一业主及系争房屋安置原告一人的事实。1999年被告向法院提起离婚诉讼，同年10月11日经二审法院终审判决，准予二人离婚。法院判决明确系争房屋非葛某与金某某之产权，而是涉及他人产权即指原告产权，故离婚案件中未对系争房屋处理，可见原告为系争房屋唯一产权人。同时，法院判决明确本市潍坊三村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称潍坊三村房屋)为葛某与金某某结婚用房，双方共有租住权，并判令该房由金某某租住，金某某给付葛某补偿款人民币1.5万元(以下币种相同)，被告的住房问题已解决。2010年9月3日金某某与徐玉君登记结婚，婚后未生育。2012年3月20日金某某去世。被告称动迁时其享有24平方米份额，并非法院认定。被告与金某某离婚案件中，因夏某某非该案当事人，亦未参与，对离婚案件并不了解，故对该案查明金某某与葛某为同住人员，享受分房优惠政策不予认可，且离婚案件一、二审均确认金某某与葛某未组建家庭、共同生活，二人事实上并非原私房同住人。根据相关政策，同住人既要实际居住，又要他处无住房，而被告并未实际居住，且离婚案件中已通过货币补偿方式解决被告的居住问题，故被告不符合同住人的身份。无论被拆迁对象还是动迁协议签字方都是原告一人，且原私房也是原告一人的产权，安置面积与原私房面积相当，不可能按人口安置。之所以动迁协议被拆迁人一栏括号中有金某某、葛某的名字，系当时金某某表示为了将来方便报户口才加注，括号正是为了说明夏某某与金某某、葛某区别对待，协议所载“过渡费3×100×3=900元”系指3人过渡3个月，此系金某某与葛某帮助原告向动迁部门争取的利益，但并不代表二人系被安置人。被告与金某某离婚后，原告曾向房管部门申请办理系争房屋产权登记，但因被告一直不配合，系争房屋产权问题久拖不决，故诉至法院，要求判如所请。被告葛某辩称，根据被告与金某某的离婚案件判决，明确动迁时被告享有份额24平方米，被告与金某某系私房同住人，享受分房优惠政策，当时按人口动迁，被安置人为原、被告及金某某三人，动迁协议被拆迁人一栏记载的就是此三人，协议记载“过渡费3×100×3=900元”也是指3人每人每月100元过渡3个月。因涉及他人权益，故离婚案件对系争房屋未作处理，而房屋补偿款1.5万元系针对潍坊三村房屋，并非系争房屋，且只是象征性补助，根本无法解决居住问题。因此，系争房屋中也有被告的份额，并非原告一人所有，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理如定如下事实：原告系案外人金某某之母。被告与金某某原系夫妻，于1997年10月8日登记结婚，婚后未生育。2012年3月21日金某某报死亡。1998年1月15日，原告(乙方)与上海浦东土地发展(控股)公司(甲方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，该协议首部乙方被拆迁人一栏所载人员为“夏某某(金某某、葛某)”，协议约定：乙方原居住西漕大金巷浜北27号系私有房屋，房屋类型砖木，旧里结构，共计建筑面积82.47平方米。二、本协议由甲乙双方签字，乙方业主夏某某签字有效，签约后，甲方对乙方家庭成员中发生人数增减或与拆迁补偿安置有关的纠纷，甲方概不负责，也不增减安置面积。三、甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价：1、甲方以罗山路XXX弄XXX号XXX室89.35m2新建房屋换给乙方，……。六、乙方在98年1月13日前迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费700元，……过渡费：3×100×3=900元。1999年被告葛某向本院起诉离婚，该案经审理查明：1998年3月金某某之母私房动迁，互换产权分得系争房屋，金某某和葛某系原私房同住人员，享受分房优惠政策；认定：金某某就其父承租的本市罗山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称502室房屋)装潢、潍坊三村房屋使用酌情补偿葛某，葛某要求金某某给付系争房屋折价款因该房涉及他人产权不作处理；判决：一、准予葛某与金某某离婚；二、本市潍坊三村XXX号XXX室房屋由金某某租住，金某某于本判决生效之日起三十日内给付葛某房屋补偿款15,000元；三、现在本市罗山路XXX弄XXX号XXX室内的林内牌沐浴器、中海牌煤气灶、樱花牌脱排油烟机各一件归葛某所有，其余装潢材料归金某某所有，金某某于本判决生效之日起三十日内给付葛某房屋装潢补偿费5,000元。金某某不服，提起上诉，二审经审理查明：上诉人金某某与被上诉人葛某于1995年底经人介绍相识恋爱，1997年10月，因上诉人之母私房动迁，为享受分房优惠政策，双方登记结婚。2019年10月11日上海市第一中级人民法院依法判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，根据动迁安置协议，被拆迁人一栏明确载明“夏某某(金某某、葛某)”，虽然金、葛二人加注括号，但并不能因括号加注而认定二人为非安置人员，相反，协议所载内容“过渡费3×100×3=900元”及双方对该内容的解释可以佐证为安置3人，原告主张金、葛二人系为报户口而以括号加注，未提供相应证据予以证明，本院不予采信，且动迁协议被拆迁人一栏记载数人时，部分人员加注括号并不罕见。其次，金、葛二人的离婚案件一审、二审均查明认定金、葛二人为原私房同住人，享受分房优惠政策，显然被告享有动迁利益。原告称离婚案件中已补偿被告，解决被告居住问题，但离婚案件判决金某某对葛某的补偿系针对502室房屋装潢、潍坊三村房屋使用的补偿，并未涉及系争房屋产权的处理。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明其为系争房屋唯一安置人及产权人，故对原告之诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理费人民币40,287元，减半收取计20,143.50元，由原告夏某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 叶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1952号之一 申请执行人：陈某某，男，1962年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。陈某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第75号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月23日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月10日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月10日对被执行人发出限制消费令，2020年7月22日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月25日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月25日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权22435.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   马 霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10442号原告：黄楚逸，男，1989年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区福今路**大院****。被告：王艳坤，男，1987年5月20日出生，汉族，住内蒙，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗原种场二分场**iv>原告黄楚逸与被告王艳坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员曹彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄楚逸到庭参加诉讼，被告王艳坤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄楚逸向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除；2、被告退还原告租房押金人民币1900元(以下币种均为人民币)、预缴电费430元、房屋的钥匙及门禁卡押金200元。事实和理由：原被告于2019年7月28日就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房屋厨房隔间签订了租赁合同，租期一年，每月租金1900元，为此原告向被告支付了租房押金1900元、钥匙与门禁卡押金200元、预付电费500元，入住时发现房屋被拦隔改造用于群租。2020年3月20日，房屋所在小区基层组织因排查清拆违建物业而将房屋内的隔间拆除，原告曾要求被告将房屋恢复原状，但被告的复原措施不到位无法保障原告正常租用房屋，在其拒绝退租的情形下，原告于2020年3月30日携钥匙、门禁卡搬离并通过电话短信告知了被告。因要求被告退费无果，故诉至本院请求判决如其诉请。庭后，原告申请撤回要求被告返还预缴电费的诉讼请求，并同意在结清押金后将其保管的钥匙及门禁卡各两副返还被告。被告王艳坤未到庭答辩并于庭后辩称，被告从案外人处承租了涉案房屋，并通过中介与原告建立租赁关系。因租客扰民及群租问题，房屋所在小区的基层组织于2020年3月对房屋进行了整治，在被告重整房屋的过程中，原告表示不愿再继续租赁关系并于3月30日通过电话短信的方式通知被告其已经搬离，双方之前的租金已结清，在此情形下，被告只得收回房屋重新出租。因租期未满，故对原告解除合同、退还租房押金的诉请不能同意，但门禁卡和钥匙的押金可以退还。经审理查明事实如下：2019年7月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋内面积为18平方米的厨房出租原告；租赁期限为2019年7月22日至2020年7月21日；租金每月1900元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁保证金除抵扣应由原告承担的费用及违约损害赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同签订后，原告支付了首期租金5700元、租房押金1900元、钥匙押金200元及电费500元。租期内，因房屋所在小区的基层组织对房屋出租过程中的不规范行为进行了整治，当事人之间为租赁关系能否继续意见不一，原告于2020年3月30日向被告发送撤场信息后迁出房屋。上述事实，有原告的当庭陈述、《房屋租赁合同》、照片予以证明，本院予以确认。本院认为，被告作为出租方，必须对出租房屋的合法性、规范性及基本功用提供保障，其既自认涉案房屋因群租等原因被基层组织纳入整治范围，则显然可表明其在房屋的出租及管理方面有不足甚至违规之处，在被告未提供确凿证据以证实上述整治行为对原告租用房屋不构成妨害或被告对此不存在过错的情形下，原告作为承租方，有权以合同权益缺乏保障为由解除租约，故对原告的解约诉请予以支持并以其结清租金之次日为解约日。合同既已解除，则双方应对各自的权利义务进行清算，被告确认其在收到原告的通知后已收回房屋，亦未就没收原告租房押金提出充分的合同及法律依据，故原告在解约的基础上索还该押金并无不当，本院同样予以支持。原告撤回部分诉请及当事人之间同意就钥匙、门禁卡的押金退还与实物返还进行结算于法不悖，为避免讼累本院在本案中一并判明。被告王艳坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄楚逸与被告王艳坤就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室(厨房)签订的《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除；二、被告王艳坤应于本判决生效之日起十日内返还原告黄楚逸租房押金人民币1900元、钥匙及门禁卡押金人民币200元，原告黄楚逸在收到押金的同时将上述房屋的钥匙、门禁卡各两副返还被告王艳坤。案件受理费人民币25元，由被告王艳坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1735号之一 原告:王某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：翠某，内蒙古润安律师事务所律师。 被告:杨某，住内蒙古自治区乌海市。 本院于2020年7月17日受理了原告王某与被告杨某劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘发龙 人民陪审员  刘 珂 人民陪审员  张惠超 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  武环宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异48号异议人（案外人）：杨北玥，男，1985年9月25日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。委托代理人马腾军，北京市京师律师事务所律师。委托代理人李逸仙，北京市京师律师事务所律师。申请执行人：北京兴泉润德资产管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃西路北口北京市海淀区温泉农工商总公司办公楼****。统一社会代码：×××。法定代表人滕轶，董事长。委托代理人杨沅其，女，1988年3月22日出生，北京兴泉润德资产管理有限公司员工，住北京市丰台区。被执行人：张立，女，1982年6月10日出生，住北京市石景山区。公民身份证号：×××。被执行人：张帅，男，1985年11月16日出生，住北京市昌平区。公民身份证号：×××。本院在执行北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称：兴泉公司）与张立、张帅公证债权文书一案〔执行依据：北京市中信公证处（2017）京中信内经证字46525、46526号《公证书》、【（2019）京中信执字01030号《执行证书》】，执行案号：（2020）京0107执460号〕过程中，案外人杨北玥向本院提出书面异议，请求本院中止对房屋的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨北玥称：请求法院中止对石景山区302号（以下简称：302号）房屋的执行。事实与理由：2018年3月21日，案外人与张立签订了房屋买卖合同，约定以房屋总价150万元，分期付款方式，购买302号房屋，双方约定于2019年9月1日前办理过户手续。2018年4月12日，张立配偶张帅出具了《同意出售申明书》。现302号房屋由案外人居住使用，因申请执行人对该房屋的执行,损害案外人利益，为维护案外人合法权益，请求中止对该房屋的执行。申请执行人兴泉公司称，不同意杨北玥的中止执行请求。事实与理由：案外人提供的法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，我们认为这条适用有问题，根据该条第（四）项：“非因买受人自身原因未办理过户登记”,我们认为未办理过户的原因在杨北玥一方。异议人与被执行人签订房屋买卖合同时，该房屋的抵押登记已成立，杨北玥在签订合同时，未尽审查义务，忽略了他人的权利，导致该房屋存在他人抵押权而无法过户，这是归于买受人自身的原因。故此，异议人适用法律不当；另该规定第二十七条的法律释义是强调一般债权，不应当对抗担保物权。被执行人张帅称：我认为这件事是张立经办的，我不清楚，房屋是张立卖的，我跟杨北玥都没见过面，钱也没有拿过。我是最近法院通知我应诉，我才知道张立把房屋给卖了，我之前一点都不知道。《同意出售声明书》不是我签名按手印，我不认可。我和张立离婚时有约定，我是净身出户，家庭财产和债务都归张立，张立当时也是拉我去贷款，说不用我还，由她负责偿还。我的意见是请法院依法处理。本院经审查查明：2017年5月17日，对外经贸公司与张帅、张立分别签订了《贷款合同—房屋抵押》、《抵押合同-房屋抵押》以及《主债权及不动产抵押合同（不动产登记专用）》，约定张帅、张立向对外经贸公司借款人民币125万元，张立以其名下位于北京市石景山区302号房屋为抵押物。2017年5月19日，根据双方申请，北京市中信公证处分别出具了：（2017）京中信内经证字46525号《公证书》“赋予《贷款合同—房屋抵押》强制执行效力”与（2017）京中信内经证字46526号《公证书》“赋予《抵押合同-房屋抵押》强制执行效力”。2017年6月13日，经双方申请，石景山区不动产登记中心出具了《不动产登记证明》，对上述抵押予以登记。因张帅、张立未能按期偿还借款。经对外经贸公司申请，2019年9月6日，北京市中信公证处出具了（2019）京中信执字01030号《执行证书》，执行标的为：本金1141831.39元及利息、违约金。对外经贸公司据此于2020年1月6日向本院申请强制执行，即本院（2020）京0107执460号执行案件，现案件已启动对涉案302号房屋的拍卖程序。2019年10月31日，对外经贸公司与兴泉公司签订《债权转让协议》（协议编号：XQ_BJ_FH059），对外经贸公司将本案债权及相关保证债权、抵押权等附属债权转让给兴泉公司。2020年6月19日，经本院（2020）京0107执异20号执行裁定书，确定：“执行依据为北京市中信公证处（2017）京中信内经证字46525、46526号《公证书》【（2019）京中信执字01030号《执行证书》】的执行案件申请执行人变更为北京兴泉润德资产管理有限公司。”现该执行裁定书已发生法律效力。另查，杨北玥主张与房屋所有权人张立于2018年3月21日签订了《北京市房屋买卖合同》，该合同签订后，未办理网签登记，亦未经房屋抵押权人同意。现案外人与被执行人均未能对申请执行人的债权予以清偿。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，涉案房屋登记的房屋所有权人为张立，本院依法对该房屋采取查封、拍卖等措施并无不当。案外人与张立签订房屋买卖合同，并未严格审查抵押登记事宜，并向抵押权人告知，亦未代替清偿债务，使抵押权消灭，买受人杨北玥自身有过错，抵押权人仍可行使房屋抵押权，对涉案房屋予以执行。现案外人杨北玥请求中止涉案房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款第(四)项之规定，裁定如下：驳回案外人杨北玥的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月三十一日书记员  高宇苹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1412号申请执行人：丁永超，男，1962年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区立新街**。委托代理人：梁文英，女，1967年2月13日出生，汉族，系丁永超的妻子，住哈尔滨市道外区立新街**。被执行人：吴建国，男，1968年2月15日出生，汉族，，住哈尔滨市道里区光华街光华小区本院在执行丁永超与吴建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴建国有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴建国的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇二〇年七月八日书记员  崔颖
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1754号 申请人：奇台县兴农小额贷款有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县金融大厦**。法定代表人：丁银新，系该公司董事长。被申请人：赵铎，男，汉族，1990年5月10日出生，现住址：新疆维吾尔自治区五家渠市。被申请人：马伟，男，汉族，1963年1月4日出生，现住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人赵铎、马伟名下账户、微信、支付宝内存款18124元。申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县兴农小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人赵铎、马伟名下银行账户、微信、支付宝内存款18124元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执535号之一申请执行人：罗玉钢，男，汉族，1963年03月26日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李文杰，女，汉族，1992年06月24日出生，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人罗玉钢与被执行人李文杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月19日达成和解协议，申请执行人罗玉钢于同年7月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执535号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年七月二十九日书记员  司贤龙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2808号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴金宝，男，1993年6月18日出生，身份证号码：440183************，汉族，初中文化程度，户籍所在地为广东省广州市增城区***********号。曾因涉嫌寻衅滋事罪于2018年5月被广东省茂名市信宜市公安机关刑拘一个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年12月14日被公安机关取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2395号起诉书，指控被告人吴金宝犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人吴金宝对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2019年12月6日22时35分许，被告人吴金宝醉酒（经检验，吴金宝的血中乙醇含量为200.46mg/100ml）驾驶粤A*****号小型普通客车行驶至G94珠三角环线高速公路***出口收费站（本市莞城区）时，与前方等候缴费的粤S*****小轿车发生轻微碰撞。案发后,吴金宝赔偿了聂**3000元并获得谅解。本院意见被告人吴金宝的行为构成危险驾驶罪，并具有血中乙醇含量过高、在高速路上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人吴金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月十六日书记员 陈莹莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3100号之三 反诉原告：朱家标，男，1954年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：黄志添，福建臻虹律师事务所执业律师。 反诉被告：卢武忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理反诉原告朱家标与反诉被告卢武忠股权转让纠纷一案中，反诉原告朱家标于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，朱家标自愿撤回反诉起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱家标撤回对卢武忠的反诉起诉。 本案案件受理费200元，减半收取100元，由朱家标负担。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  黄章钦 人民陪审员  许 静 二〇二〇年七月七日 代书 记员  王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执732号 关于朱中华申请执行中国人民财产保险股份有限公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月09日立案执行，并于2020年7月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1084民初2349号原告：王锦成，男，1986年7月16日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告：王晓年，男，1966年12月2日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告：陈翠娥，女，1941年8月28日出生，汉族，高邮市人，住江苏省兴化市开发区。三原告委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：唐尚明，男，1969年11月12日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市被告：谢婷，女，1990年8月11日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：唐尚明，谢婷之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地：扬州市文昌中路**。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦奎，系被告公司员工。原告王锦成、王晓年、陈翠娥诉被告唐尚明、谢婷、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2020年8月29日一次性赔偿三原告因交通事故造成刘石葛死亡的经济损失620000元（已扣除垫付的11000元医疗费，交强险范围内预留2万元给事故另一个伤者王语涵）；二、上述款项应由三原告返还被告唐尚明垫付的5万元，紫金保险公司垫付的医疗费30325.41元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司直接付给唐尚明和紫金保险公司；三、本起事故刘石葛死亡的各项赔偿处理终结；四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2156元（已减半收取），由原告负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  李庆松二〇二〇年七月二十九日书记员  沈晓庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40041号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢晓阳，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月4日的本金102600元、利息4157.74元、罚息310.57元、违约金4157.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额102600元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3401.91元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月4日，被告尚欠本金102600元、利息4157.74元、罚息310.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谢晓阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢晓阳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月4日的本金102600元、利息4157.74元、罚息310.57元，并支付自2019年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢晓阳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2787.38元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢晓阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告谢晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28282号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈少瀛，男，1986年2月22日出生，汉族，住海南省澄迈县利国镇官村十四队**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈少瀛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈少瀛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告陈少瀛归还原告延保贷款本金1,110.76元，支付原告逾期利息计25.76元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年8月，被告陈少瀛于原告处贷款购买三亚大众信兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告陈少瀛向原告申请车辆增值贷款授信额度33,983元。据此，被告陈少瀛向原告申请贷款4,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告陈少瀛延保产品贷款自2020年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈少瀛构成违约，截止至2020年5月6日，被告陈少瀛尚欠原告贷款本金1,110.76元，逾期利息25.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告陈少瀛在签字表中注明的居住地址为海南省三亚市崖州区崖城委会崖城一组29号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金1,110.76元、逾期利息56.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈少瀛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈少瀛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈少瀛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少瀛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,110.76元，支付至2020年7月12日止的逾期利息56.56元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异124号 案外人：刘常成，男，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。委托诉讼代理人：靳飞亮，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许浒，男，1972年9月19日出生，汉族，新疆华视投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人刘常成于2020年5月19日对执行吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号领峰铜锣湾综合楼商业用房一层08、09号商铺提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人刘常成于2020年7月22日向本院提交撤回执行异议申请书。本院认为，案外人刘常成撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘常成撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   郭  婷  婷
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初1569号 原告：李凯，男，汉族，1989年9月1日出生，住西安市高陵区。 被告：郭涛，男，汉族，1983年2月20日出生，住西安市高陵区。 原告李凯诉被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王树勋任审理，因被告地址不详，本案现已审理终结。 原告李凯诉称，被告郭涛与2019年6月9日因资金周转向原告借款20万元人民币，被告向原告出具借条一张，同时双方约定还款日起为2019年9月1日，借款利息为每月3%，但截至2020年4月，被告即未向原告偿还借款本息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金利息，但均未果，被告现在躲避原告，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 本院认为，原告李凯提供被告郭涛的地址不详，不符合法律规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李凯的起诉。 本案案件受理费5200元免收，原告李凯预交5200元，由本院退回其5200元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  王树勋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩苏红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1705号 裁决机关：乌鲁木齐市米东区人民法院。被执行人：王进，男，住新疆乌鲁木齐市。本院于2020年4月20日作出的（2020）新0109刑初40号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109刑初40号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王进银行和其他金融机构帐户存款1000元（其中案款1000元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   潘乐梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初9962号之一原告贵阳乌当茂源食品经营部，经营场所：贵州省贵阳市乌当区东风镇高新东路**贵州瀑布冷链食品投资有限公司“瀑布冷链物流中心**”办公楼****，统一社会信用代码：925201112MA6DRFDP5L。经营者：卢义娟。委托代理人陈林超，贵州证衡律师事务所律师，特别代理；刘友琴，贵州证衡律师事务所实习律师，一般代理。被申请人贵阳云岩恒琥餐饮店，经营场，经营场所：贵州省贵阳市云岩区威清路****会信用代码：92520103MA6HQYUD5P。经营者：曾枫。本院在审理原告贵阳乌当茂源食品经营部诉被高贵阳云岩恒琥餐饮店买卖合同纠纷一案中，原告贵阳乌当茂源食品经营部于2020年7月29日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当茂源食品经营部撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳乌当茂源食品经营部撤回起诉。案件受理费1478元，减半收取739元，由贵阳乌当茂源食品经营部承担。审判员 邓 尧二〇二〇年七月二十九日书记员 付远飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39085号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：纪海燕，女，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省海安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告纪海燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告纪海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、纪海燕偿还借款本金10666.66元;2、纪海燕偿还借款期限内利息1267.2元；3、纪海燕支付自2019年8月10日起至实际给付之日的罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告纪海燕承担。被告纪海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，借款人纪海燕与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额844.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向纪海燕约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称纪海燕自2018年5月10日开始逾期，截至2019年8月9日，纪海燕尚欠借款本金10666.66元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了纪海燕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由纪海燕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明纪海燕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与纪海燕签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，纪海燕应当按期支付利息并偿还本金。现纪海燕逾期还款，国美公司要求纪海燕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。纪海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.66元、借款期限内利息1267.2元；二、被告纪海燕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.66元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告纪海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0104执28号之一 申请执行人：刘飞成男，1981年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：雷文淼男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人刘飞成与被执行人雷文淼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初723号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。申请标的为本金500000元及利息(按月利率2%从2017年4月30日起计至实际还清之日止)及加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法书面传唤申请人到庭了解情况。双方当事人达成和解并长期履行，现根据本案实际情况应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初28号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林伟斯 附本裁定书所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2605号原告：温卫平，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区景田**402，公民身份号码：362************319。被告：惠州市昌运实业有限公司，住所地：博罗县*洲镇土瓜圩，统一社会信用代码：91441322MA4WJL3M3N。法定代表人：朱某1。原告温卫平诉被告惠州市昌运实业有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告温卫平、被告法定代表人朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年11月1日。二、签订书面劳动合同情况：未签订。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案中，双方当事人均确认并未签订书面劳动合同，但原、被告双方均确认原告在被告处任职行政经理,且仲裁裁决书表述“原告是负责人事工作，应知道所有员工都要与被告签订劳动合同的义务，未签订劳动合同的责任在于原告”，该表述合理有据，不违反相关法律规定，本院予以确认。原告在诉讼中也未提交新的证据予以证明未签订劳动合同的责任在于被告，故对原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。三、办理社会保险的情况：未办理。四、劳动者工作岗位：行政经理。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：原告主张及证据：因被告股东发生分歧，已停止经营，但原告一直在帮被告处理公司后续事宜，故上班至2019年4月中旬。提交的证据：被告股东微信群联系记录，证明2019年4月前的劳动关系。被告答辩意见及证据：被告已于2019年1月底结清所有员工的工资且离职（包括原告）。提交的证据：1、交付公章确认协议，证明被告于2018年12月1日将被告公司公章、财务章、法人章、公司营业执照正副本、公司章程交付给了原告。2、微信聊天截图及股份占比截图，证明股东陈河军委托温卫平代表其个人去处理工厂事情的事实，且陈河军与温卫平系另一公司深圳市艾尔米兰家纺有限公司的股东。3、工资转账记录，该证据注明了当时给原告发放的工资为离职工资。法院认定及理由：从原、被告双方提交的证据可以看出，原告已于2019年1月23日将公司法人章还给被告法定代表人，且2019年1月29日由朱建辉转账给原告的12000元，注明是离职工资，原告虽向本院提交其参加股东会会议纪要，但根据被告提供的聊天记录来看，其仅是代表被告股东陈河军个人，跟被告是无劳动关系存在的。综上，应认定为原告已于2019年1月29日因被告停止经营且发放了离职工资而与被告解除了劳动关系。六、需要说明的事项：原告向本院请求被告支付其工作期间垫付资金35312.72元，本案系劳动争议，该垫付资金与与本案不是同一法律关系，故驳回原告该请求，原告可另行向相关部门请求处理。七、仲裁请求：请求裁决被告向原告支付2018年11月至2019年4月无签订劳动合同的二倍工资72000元。八、仲裁结果：驳回温卫平的仲裁请求。九、诉讼请求：1.判令被告支付工资及无签订劳动合同差额不错108000元及工作期间垫付资金35312.72元，共计143312.72元；2.诉讼费由被告支付。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第五项、第六项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条之规定，本院判决如下：一、确认原告温卫平与被告惠州市昌运实业有限公司的劳动关系于2019年1月29日解除；二、驳回原告温卫平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年七月一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1105号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴燕生，男，住晋江市磁灶镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]267号                               指控事实                       2020年5月20日23时15分，被告人吴燕生醉酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车（已报废），行驶至晋江市磁灶镇陶西路路段时自行摔倒，造成本人受伤的交通事故。经检测，被告人吴燕生血液中乙醇浓度为174.67mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人吴燕生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴燕生犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴燕生归案后如实供述其罪行， 系坦白，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吴燕生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                             二〇二〇年七月十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 赖梅兰                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10664号原告：由丽华，女，1954年10月3日生，汉族，住沈阳市沈河区沈水路**2-16-2。委托诉讼代理人：赵亮，北京植德律师事务所律师。被告：上海金涤投资管理有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。法定代表人：朱迪。原告由丽华与被告上海金涤投资管理有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告由丽华撤诉。案件受理费减半收取计317元，由原告负担。审 判 长  倪叶平审 判 员  李改华人民陪审员  王宇华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初311号 原告：肥东县亮凡铝门配件商行，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心******，统一社会信用代码92340122MA2RFQGE4D。 经营者：曾文同，男，1987年11月9日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：合肥纳星莱门业有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城****133RJY4QXQ。 法定代表人：郭家祥。 原告肥东县亮凡铝门配件商行诉被告合肥纳星莱门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告肥东县亮凡铝门配件商行的经营者曾文同到庭参加诉讼，被告合肥纳星莱门业有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东县亮凡铝门配件商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款9900元及逾期利息(逾期利息按年利率6%计算,自起诉之日起计算至款清时止);2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系经营铝制品、五金批发零售生意,2018年应被告要求多次向被告配送铝门配件。2018年12月3日双方对货款进行了结算,被告向原告出具欠条,确认其尚欠原告货款14900元。欠条出具后,2019年1月31日被告曾支付过5000元,余下货款原告多次催要均未果。 被告合肥纳星莱门业有限公司未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告肥东县亮凡铝门配件商行与被告合肥纳星莱门业有限公司于2017年开始发生业务往来。被告从原告处购买铝门配件等材料。2018年12月3日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠亮凡铝门配件14900元整”。被告合肥纳星莱门业有限公司的法定代表人郭家祥在落款处签字并加盖公章。2019年1月31日被告法定代表人郭家祥通过微信支付原告货款5000元，现尚欠货款9900元，经原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告肥东县亮凡铝门配件商行与被告合肥纳星莱门业有限公司虽然没有签订书面合同，但被告合肥纳星莱门业有限公司向原告肥东县亮凡铝门配件商行出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告肥东县亮凡铝门配件商行依约履行了供货义务，而被告合肥纳星莱门业有限公司未及时履行付款义务。现原告肥东县亮凡铝门配件商行起诉要求被告合肥纳星莱门业有限公司支付货款9900元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，被告合肥纳星莱门业有限公司出具欠条后仅向原告支付部分货款，剩余货款迟迟未付给原告造成损失，原告主张的利息本院调整为以9900元为基数，自2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥纳星莱门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肥东县亮凡铝门配件商行货款9900元及逾期利息（以9900元为基数，自2020年1月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告肥东县亮凡铝门配件商行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费800元，合计825元，由被告合肥纳星莱门业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2266号原告：上海韧邦塑胶制品有限公司，住所地上海塘外经济小区****。法定代表人：唐勤康，执行董事。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁灵，上海安宸律师事务所律师。被告：平湖市君鼎箱包有限公司，住，住所地浙江省平湖市新埭镇兴旺村/div>法定代表人：刘绪成。被告：刘绪成，男，1986年11月4日生，汉族，住四川省南江县元潭镇元泉村6社。原告上海韧邦塑胶制品有限公司与被告平湖市君鼎箱包有限公司(以下简称君鼎公司)、刘绪成承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，后转入公告法定事由，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏洁灵到庭参加诉讼。被告平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韧邦塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告君鼎公司立即支付加工款人民币197,537元(以下币种同)；2.判令被告君鼎公司立即向原告支付逾期付款的利息损失暂计9,383元(以197,537元为本金，自2019年1月1日起至实际付款日止，按年利率6%的标准计算的利息，现暂计至2019年12月31日)；3.被告刘绪成对被告君鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告明确利息变更自2019年2月1日起算，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原、被告系加工承揽关系，由原告为被告加工制作各种规格的蜂巢板，并签订书面订单。加工承揽关系建立后，原告按约向被告交付了货物并开具了相应的增值税专用发票。后，被告未按约定履行全部的付款义务。原告多次催讨，被告均以种种理由拖延不付。截止至2018年12月31日，被告共欠原告加工款合计197,537元。被告平湖市君鼎箱包有限公司是被告刘绪成设立的一人有限责任公司，被告刘绪成持有公司100%的股权，故被告刘绪成应对公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，被告的拖欠行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院。被告君鼎公司、刘绪成未做答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理，对原告提供的《材料采购订单》、产品送(提)货单(代合同)一组、加工对账单七份、上海增值税专用发票七份、收款通知两份、解款单、君鼎公司登记基本情况进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有承揽合同关系，由原告为被告加工蜂巢板，经双方对账，累计加工款金额为317,970.24元，原告向被告开具了相应的增值税专用发票，被告全部予以抵扣认证。另查明，被告于2018年8月25日支付原告23,127元，于同年8月6日支付20,306.24元，于同年10月11日支付40,000元，于2019年10月27日支付15,000元、10,000元，于11月7日支付12,000元，合计支付款项120,433.24元。被告拖欠原告剩余加工款197,537元，原告催讨未果，故涉诉。又查明，原告开具的最后一份发票的日期为2018年11月26日，而被告确认的对账单约定付款周期为30天或45天。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经向被告提供加工产品，被告却未能按约支付加工款，显属违约。对此，其应当承担给付原告加工款并偿付利息损失的责任。鉴于被告最迟应于收到上述发票之日起45天之内付清加工款，原告主张逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。本案中，被告刘绪成系被告君鼎公司唯一股东，但其未提供任何证据证明被告君鼎公司财产独立于其个人财产，应当推定被告刘绪成与被告君鼎公司财产混同，故被告刘绪成应对被告君鼎公司债务承担连带责任。被告君鼎公司、刘绪成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平湖市君鼎箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海韧邦塑胶制品有限公司承揽款197,537元；二、被告平湖市君鼎箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韧邦塑胶制品有限公司以197,537元为基数，自2019年2月1日至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告刘绪成对被告平湖市君鼎箱包有限公司的上述第一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404元，减半收取计2,202元，公告费690元，合计2,892元，由被告平湖市君鼎箱包有限公司、刘绪成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年七月二十七日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39354号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝刚林，男，1974年3月12日，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郝刚林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金82152元、利息3550.4元、罚息312.64元、违约金2233.49元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82152元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金82152元、利息3550.4元、罚息312.64元、违约金2233.49元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝刚林于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金82152元、利息3550.4元、罚息312.64元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郝刚林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2233.49元；三、被告郝刚林于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郝刚林所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告郝刚林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初20969号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：庄卓然，董事长。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：成都极米科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区世纪城路**天府软件园**********。法人代表：钟波，总经理。优酷网络技术（北京）有限公司与成都极米科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告优酷网络技术（北京）有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优酷网络技术（北京）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优酷网络技术（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十四日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保102号 关于贵州兴福园电力工程有限公司申请执行贵州雄胜房地产开发有限公司财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保102号，经执行，已将予以冻结，现已冻结账户的存款共计1121019.76（原因余额不足），另无其他财产。为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十二日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2141号 原告：陈慧玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住桂平市。 被告：李卓，女，1979年5月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告陈慧玲诉被告李卓不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年7月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈慧玲到庭参加诉讼。被告李卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈慧玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还不当得利款人民币16000元（大写壹万陆仟元整）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告小孩在金海幼儿园毕业，2019年7月10日，原告在幼儿园家长群一起聊天谈到小孩毕业没户口在贵港，只能回村里就读小学。后来被告主动联系原告说其可以帮原告找学校办理幼升小事宜，双方达成事宜。2019年7月11日原告向被告转账第一笔款10000元，余款6000元待领取通知书再付清。2019年8月21日，被告称把余款付清办事的人才会预留名额给原告，当天晚上原告向被告转账第二笔款2000元，2019年8月30日，原告向被告转账第三笔款4000元，余款付清后被告让原告等待其通知。2019年9月1日，开学报名第一天，原告一直等通知到下午5点，被告对原告说可能办不了了，让原告想办法另找学校就读。当天下午原告向被告要求全额退款给原告，被告称开学事务繁忙，过后两三天会全额退款。2019年9月5日，原告向被告第二次要求退款，被告称第三方未能按时退款给其，无法退给原告。原告后来无数次打电话向被告要求退款，被告找了各种理由推脱退不了款。在2019年10月22日，被告称其当天会发工资，会退一部分款给原告，事后一直未见被告退款给原告。原告再多次向被告要求退款，直到至今，被告未曾向原告退款。原告与被告没有任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为属于不当得利。综上所述，原告依据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，请依法判如所请，以维护原告之合法权益。 被告李卓未作答辩。 经审理查明，被告李卓原来是金海幼儿园的教师，原告的小孩在该幼儿园毕业。被告得知原告小孩户口不在城区，称可以帮办理原告的小孩到港宁小学或金港小学就读，向原告索取16000元办事费。2019年7月11日原告向被告转账10000元，019年8月21日原告向被告转账2000元，2019年8月30日原告向被告转账4000元。后被告未能办理原告小孩的入学手续，原告多次向被告催讨，被告均表示全额退款，但至今未向原告返还任何款项。2019年11月9日原告曾向公安部门报警，但尚未立案。 以上事实有公民身份证、转账记录、微信聊天记录、银行卡、派出所报警回执及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告李卓以代办原告小孩就读城区小学为由，索取原告的16000元，没有法律根据，造成了原告的损失，构成不当得利，原告请求被告返还16000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告李卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，所产生的不利法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告李卓向原告陈慧玲返还不当得利16000元； 案件受理费200元，适用简易程序减半计为100元，由被告李卓负担。 以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户银行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执1347号之一 被执行人：于乾，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人于乾罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2014)相刑初字第00195号刑事判决书，判令于乾缴纳罚金15000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年5月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向于乾发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对于乾的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户存款执行到位777.15元，其他未发现于乾有可供执行的财产。本院已依法将于乾纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人于乾应缴纳罚金15000元，未履行14222.85元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现于乾有可供执行财产，(2014)相刑初字第00195号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李家辉 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民初121号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街**信合大厦**，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，董事长。 委托诉讼代理人：徐晓箐，女。 委托诉讼代理人：张两喜，男。 被告：宜华企业（集团）有限公司，住所，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇大坪工业区社会信用代码91440515193162320K。 法定代表人：刘绍喜，董事长。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称漳州农商行）因与被告宜华企业（集团）有限公司（以下简称宜华集团）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。漳州农商行于2020年7月27日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为判令宜华集团偿还漳州农商行持有的“17宜华企业MTN001”中期票据截至2020年5月31日的违约金11875.5元（票面本金、利息及剩余违约金等其他诉讼请求另诉）、漳州农商行实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费等）由宜华集团负担。同日，漳州农商行以双方正在另行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，漳州农商行申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司负担，福建漳州农村商业银行股份有限公司多预交的案件受理费予以退还。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 叶维文 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 詹立宇 书 记 员 傅舒惠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6888号原告：张建华，男，1983年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京市开宗律师事务所律师。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼**312。法定代表人：寇元虎，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告张建华与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人刘庆，被告星华蓝光公司的委托诉讼代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付自2017年3月2日至2017年12月17日期间车位和燃气逾期的违约金3825.85元；2.本案诉讼费由被告承担。被告星华蓝光公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区西潞街道良乡组团06街区06-23-01、06-23-05地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号房屋，房屋总价款为1310400元，被告应在2016年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺约定，1.市政基础设施上水、下水于2016年12月31日达到使用条件；市政双路供电、过渡性供电于2016年12月31日达到使用条件；供暖于2016年12月31日达到使用条件；燃气于2016年12月31日达到工程竣工条件，买受人须自行向供气公司申请开通；电话通信线于2016年12月31日交付，敷设到户；有线电视线于2016年12月31日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。2.其他设施：公共绿地于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；小区非市政道路于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；公共停车场于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。该预售合同还对双方其他权利义务等内容作了约定。上述预售合同签订后，原告付清了全部购房款1314724元，并按照合同约定期限办理了房屋交接手续。关于燃气的问题：经查，涉案项目天然气工程于2017年4月19日进行了预验收，验收过程中发现户内存在私自拆改燃气设备，燃气热水器未安装等问题。该工程于2017年5月12日中压A天然气管线正式验收并合格，于2017年5月23日完成带气接线，使天然气通至小区民用调压箱。其间由于私自拆改、燃气热水器未安装等问题未及时解决，导致户内不符合燃气规范故户内通气延期待建设单位整改恢复后方可进行。整改后，2017年8月14日进行了第一批户内通气；2017年9月5日进行了剩余第二批户内通气。根据上述情况，中压A天然气管线正式验收并合格的时间，即2017年5月12日应当视为燃气达到工程竣工条件的时间节点。对比合同约定的燃气应当达到工程竣工条件的期限，被告在燃气方面存在延期行为。关于公共停车场问题：原告认为被告公共停车场延期至2017年12月17日才符合交付条件。被告主张小区地上、、地下均有停车场且公共停车场已按期达到使用条件。经本院现场勘验，涉案小区实行人车分流，，地上没有停车位；地下有车库，地下**为产权车位，地下**为人防车位现场勘验时地下二层人防车位尚未启用。综合双方的举证和现场勘验情况，本院采纳原告对于公共停车场的意见。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据本院查明的情况，现被告在燃气和公共停车场方面存在延期情形，且在60日的整改期内亦未能完成整改，故应当按照合同约定向原告承担违约责任。本院根据法律规定和双方合同约定，结合合同履行情况、当事人过错程度、原告因该违约行为而遭受损失的情况等因素，确定被告应当向原告支付违约金的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京星华蓝光置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张建华支付违约金3825.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京星华蓝光置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  李圆君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初21147号原告：邵成栋，男，1947年1月3日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：北京信赢博远科技有限公司，住所地北京市朝阳区东八间房北岗子环里1层1093号。法定代表人：孙长德。被告：晟睿懿乾（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨钰松。原告邵成栋与被告北京信赢博远科技有限公司、被告晟睿懿乾（北京）投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告邵成栋在收到交纳诉讼费用通知单后，无正当理由未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邵成栋撤诉处理。审判员  鲁雅清二〇二〇年七月二十日书记员  赵伟光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10916号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁明情，男，1976年9月9日出生，汉族，住广西钟山县****，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁明情信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告梁明情已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告梁明情的起诉。案件受理费减半收取为225.09元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十八日书记员  郭玮珺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7540号原告：沈柏川，男，1975年12月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被告：北京磐实空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇官庄村****。法定代表人：金鹏程。原告沈柏川与被告北京磐实空间装饰工程设计有限公司劳务合同纠纷一案中，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告于2020年7月20日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告沈柏川的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈柏川撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年七月二十日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审46号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：高艳兰，女，汉族，1981年5月28日出生，身份证住址为云南省保山市龙陵县。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》，本院受理后，对申请执行人提交的申请材料依法进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查，本院查明以下事实：申请执行人于2019年10月24日对被申请执行人未取得食品经营许可证擅自在其开办的“春城艺术双语幼儿园”内从事餐饮服务经营活动的行为作出五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》，决定罚款50000元并送达。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。因被申请执行人未在期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]20号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月8日予以立案。本院认为，申请人作出五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第206号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月十三日法官助理何文书记员冯祖倩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9644号 陈文国： 被执行人陈文国保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18790号民事判决书确认的陈文国应负担的诉讼费297元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9644号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1720号原告：深圳市左珥电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋西坊工业区**201，统一社会信用代码：×××88Ｘ。法定代表人：吴宏伟，总经理。委托诉讼代理人：吴杨，广东众本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文文，广东众本律师事务所实习律师。被告：深圳前海首锋科技有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：×××Ｊ6Ｃ。法定代表人：刘剑锋。被告：刘剑锋，男，汉族，1990年10月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**，原告深圳市左珥电子科技有限公司诉被告深圳前海首锋科技有限公司、刘剑锋侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143032××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳市左珥电子科技有限公司于2020年7月20日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市左珥电子科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市左珥电子科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市左珥电子科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年七月二十日书记员 李嘉莉（兼）
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0824执665号 申请执行人：林德才，男，1971年10月25日生，汉族，住福建省武平县。 被执行人：林厥欢，男，1963年5月15日生，汉族，住福建省武平县。 申请执行人林德才与被执行人林厥欢追偿权纠纷一案，（2019）闽0824民初317号民事判决书已发生法律效力，申请执行人代被执行人偿还了林德方的借款本息合计24800元，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款24800元。 本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人限制高消费，于2020年4月21日、2020年7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无大额银行存款、有价证券等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心、龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无不动产登记信息及公积金缴交记录。本院查封（限制过户）被执行人林厥欢所有的闽Ｆ×××××号小型汽车，但因该车辆去向不明未能实际扣押。经向被执行人所在的村民委员会进行调查，被执行人林厥欢长期外出，具体去向不详，未发现被执行人林厥欢有可供执行财产。本院已通过电话约谈方式将上述执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后等告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇二〇年七月二十四日 书记员 陈丽丹 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1544号 梁佳平： 梁佳平与梁新安婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计6133.00元。经本院立案执行，现已执行到位6133.00元。至此，梁佳平向本院申请执行的（2015）寿民初字第1899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执579号 申请执行人：张璐，女，1973年1月8日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：刘忠，男，1971年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行张璐与刘忠离婚纠纷一案中，因刘忠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘忠的银行存款10000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年七月八日 书记员  高一宵
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1817号 原告：钟书华，男，1980年10月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：汪力，福建泉航律师事务所律师。 被告：王安鹏，男，1972年1月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：方伟萍，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省永春县。 钟书华与王安鹏、方伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告钟书华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟书华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟书华负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。