wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5945号原告：苏浩贤，男，1994年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区温南路一街25号，居民身份证号码：441900199401311356。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成，广东济律本律师事务所律师。被告：李阳，男，1982年9月25日出生，汉族，住长春市二道区荣光街道福安街东委149组，居民身份证号码：220105198209251412。原告苏浩贤诉被告李阳民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付借款2000000元；二、判令被告自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期付款资金占用利息至被告清偿之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。被告向原告借款2000000元的事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，事实清楚、证据充分，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。借款期限已届满，被告至今未向原告归还借款，故原告诉请被告归还借款本金2000000元及支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。利息以2000000元为本金，按年利率6%的标准，从起诉之日（即2020年3月20日）起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告李阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏浩贤归还借款本金2000000元并支付逾期利息（以2000000元为本金，按年利率6%的标准，从2020年3月20日起计至实际清偿之日止。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取22800元（已由原告预交），由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇二〇年七月六日书 记 员  陈佳娜
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1485号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人：胡仝果，男性,1976年3月1日生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与胡仝果借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月20日、2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月15日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十日书记员 初耘锋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1947号申请人：东莞市嘉仁自动化设备有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：李建详，经理。委托代理人：唐伟成、袁鑫，分别为广东名道律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市宏昇智能设备有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：靳某1。申请人东莞市嘉仁自动化设备有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市宏昇智能设备有限公司相应价值371873.37元的财产。申请人东莞市嘉仁自动化设备有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为371873.37元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市宏昇智能设备有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市嘉仁自动化设备有限公司于2020年7月17日预交保全费2379.37元。本院经审查认为，申请人东莞市嘉仁自动化设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市宏昇智能设备有限公司相应价值371873.37元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十日书记员  黄秀文
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初501号原告高某，男，1972年5月21日生，××族，住海门市。被告（原行政机关）海门市市场监督管理局，住所地海门市南京中路259号。法定代表人张勇，职务局长。被告（复议机关）海门市人民政府，住所地海门市北京中路600号。法定代表人郭晓敏，职务市长。第三人南通某公司，住所地海门市。法定代表人黄某。原告高某不服被告海门市市场监督管理局市场监督行政管理及海门市人民政府行政复议，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于6月12日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通某公司与本案存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告高某于2020年7月9日向本院自愿申请撤回起诉。本院审查认为，原告高某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），原告高某自愿负担。审判长  齐海生审判员  管丽君审判员  张 燕二〇二〇年七月十日书记员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初128号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄贞顺，男，1958年5月12日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，农民，住平果市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月8日被平果市森林公安局取保候审;2020年6月24日，经平果市人民检察院批准逮捕，同年6月27日由平果市森林公安局执行逮捕。现羁押于平果市看守所。 被告人周红扬（曾用名周宏扬），男，1975年4月18日出生于广西壮族自治区平果市，壮族，初中文化，农民，住平果市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月9日被平果市森林公安局取保候审;2020年6月24日，经平果市人民检察院批准逮捕，同年6月27日由平果市森林公安局执行逮。现羁押于平果市看守所。 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年7月16日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕102号起诉书指控被告人黄贞顺、周红扬犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑六个月以上十个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人黄贞顺、周红扬对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2016年7月，被告人黄贞顺、周红扬向韦世留和黄兴龙购买了一片位于平果市海城乡贵良村百良屯“古煤间”坡上的松林木，在没有办理林木采伐许可证的情况下雇请本屯的黄贞尧、廖克仁等人将松林木采伐并销售。经林业技术人员进行现场检量和鉴定，被告人黄贞顺、周红扬无证采伐的松林木位于平果市海城乡贵良村2林班57-1小班，砍伐总株数86株，蓄积量为26.5立方米。 被告人黄贞顺于2019年10月8日到平果市森林公安局投案，如实供述自己的罪行;被告人周红扬于2019年10月9日到平果市森林公安局投案，如实供述自己的罪行。 本院意见被告人黄贞顺、周红扬的行为构成滥伐林木罪，被告人黄贞顺、周红扬在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄贞顺、周红扬具有自首情节，且自愿认罪认罚。综上，本院决定对被告人黄贞顺、周红扬从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文一、被告人黄贞顺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人周红扬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年七月十六日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1760号之一 被执行人:杨二亮，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院于2020年7月13日依据(2017)皖0191刑初436号立案执行杨二亮判处罚金一案，要求被执行人杨二亮履行罚金人民币1500元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人杨二亮送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人杨二亮的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人杨二亮名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人杨二亮下落。 本院已将被执行人杨二亮限制高消费。 被执行人杨二亮暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人杨二亮负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1224号 申请执行人：陈依秀，女，1958年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈文清，男，1960年8月6日出生，汉族，原住长乐市江田镇新街53号，现住址不详。 申请执行人陈依秀与被执行人陈文清民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2019）闽0182民初2916号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈文清应自判决生效之日偿还申请执行人陈依秀借款本金110万元及利息。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈文清已离开住所地，去向不明；经执行网络查控系统查询，被执行人无银行、互联网银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。执行中，本院将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年7月1日，本院约谈了申请执行人陈依秀，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有执行笔录、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，经查被执行人陈文清目前暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执1224号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年七月一日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36683号原告：上海古凡交响乐团，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱立，团长。委托诉讼代理人：张春丽，上海创董律师事务所律师。被告：上海证大喜玛拉雅美术馆，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴陌草。被告：上海证大画廊有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈其斌。本院在审理原告上海古凡交响乐团诉被告上海证大喜玛拉雅美术馆、上海证大画廊有限公司合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海古凡交响乐团撤回起诉处理。审判长 粟 媛审判员 王 未审判员 王薇薇二〇二〇年七月八日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1874号 玉林市光大房地产开发有限公司、李永志： 申请执行人李永志与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1338号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1313号之二申请执行人:王琳。被执行人:李泽。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口仁民初字第00332号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李泽三日内履行(2015)鄂硚口仁民初字第00332号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人李泽的银行存款29063.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执530号之二 申请执行人：陈邵武，男，汉族，1974年4月14日出生，福建省屏南县人，住福建屏南县。 被执行人：甘代珠，女，1977年4月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：甘平娣，女，1979年11月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张长全，男，1973年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行陈邵武与甘代珠、甘平娣、张长全民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张长全名下坐落于屏南县已被本院查封，被执行人张长全自2019年8月起每月缴纳3000元到本院账户，用于偿还债务。被执行人甘平娣与案外人张福兴共有的坐落于屏南县的房地产已委托评估，待甘平娣房产处置后不够清偿债务，本院再对张长全房产进行处置。除此之外，未发现被执行人有证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年七月一日 书记员 吴国秀
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申66号 再审申请人（原审被告）:崔珠平，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:德博奇科技有限公司，住福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 再审申请人崔珠平因与被申请人德博奇科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初4415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔珠平申请再审请求，1、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4415号民事判决书；2、依法裁定对本案进行再审。事实与理由：一、原审法院未经传票传唤，缺席判决，依法应当再审。1、本案仅一次邮寄送达，送达地址明显为集体户挂靠地址，申请人没有居住在该地址，快递单写的拒收是不符合常理的，系明显的错误送达方式。2、根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，申请人系在淘宝平台上开设淘宝店铺，店铺上也有送达地址或者留有退货地址，客观上原告是可以通过淘宝平台获取到申请人的送达地址。3、申请人一直保持通讯畅通，本案原审法院在未穷尽送达手段的情况下直接适用公告送达，系程序错误。二、原审法院违反法律规定，剥夺申请人辩论权利，系程序错误。原审法院违反法律规定公告送达，申请人无法知晓出庭也不能出庭，致使申请人丧失辩论权利。故原审法院缺席判决，剥夺了申请人的辩论权利。三、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人不构成商标侵权，依法应当再审。原判决认定申请人构成商标侵权，但原审中，没有任何证据证明申请人销售的产品系假冒注册商标的产品。被申请人在原审中提交的证据也仅仅是证明了申请人网页上展示了申鹭达卫浴产品，被申请人没有购买或者取证该产品，也没有任何证据证明系假冒商标的产品，没有提供销售的产品与被申请人享有的商标进行比对，不能证明申请人销售的必定为侵权产品。原审判决认定崔珠平并非其经销商，崔珠平也未曾向申鹭达公司及其经销商购买合法产品，没有任何事实依据，即原审法院认定构成侵权的基本事实缺乏证据证明。四、原判决适用法律确有错误的，申请人不构成商标侵权，依法应当再审。在确定申请人的行为是否构成侵权之前，需要确定申请人网页展示并销售的商品是否是合法使用涉案商标的商品。商标注册人或其许可生产的人一旦将使用注册商标的商品投放市场出售后，商标权即告用尽，在商品的外观和品质未经改变的条件下，第三人在本国合法出售这些商品使用该注册商标进行转售，并不会使消费者对商品来源产生混淆或损害注册商标信誉。根据就谁主张谁举证的原则，如前所述，本案被申请人未尽到举证义务，未提供证据证明申请人销售的为假冒商标产品，应承担举证不能的法律后果，因此被申请人主张申请人网页展示销售的产品上标注的商标侵权其注册商标专用权的主张不能成立，原审法院适用法律确有错误。五、现有新的证据，足以推翻原判决，本案应当再审。申请人提供新证据《证人证言》、《申鹭达卫浴经销合同》、《证明》等材料足以证明，案外人崔志鹏系申请人的弟弟，从事申鹭达卫浴销售。申请人所销售的商品均来源于崔志鹏，并且可以确定该商品为商标权人出售的商品。即申请人网店展示的产品均为商标权人申鹭达股份有限公司销售的产品，网店上产品的商品品牌属于商标的指示性使用，所以申请人在网页或者产品上的描述，为产品的合理描述，属于商标的指示性使用，不构成商标侵权。综上，申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项规定，本案依法应当再审。 被申请人德博奇科技有限公司辩称，一、原审法院向再审申请人崔珠平邮寄送达诉讼文书未果，适用公告合法送达，原审程序符合规定。二、崔珠平未到庭参加诉讼，原审法院经审理采信被申请人提交的证据作出判决属于认定事实清楚。故请求驳回崔珠平的再审申请。 本院经审查认为，原审法院以法院专递方式向再审申请人崔珠平邮寄送达诉讼文书等的收件地址福建省福州市鼓楼区正是崔珠平的法定住所地，也是崔珠平在淘宝平台上记载的地址，原审法院在邮寄送达不能后用公告送达，符合法律规定。再审申请人崔珠平主张其于2009年至原审诉讼期间即已居住在福州市仓山区金山街道41金山碧水二期摘仙苑28号楼04店面，因其没有提供公安机关证明，本院不予采信。因此，原审法院送达程序合法、有效。再审申请人崔珠平提供的《证人证言》、《申鹭达卫浴经销合同》、《证明》等证据材料，只能证明再审申请人的弟弟案外人崔志鹏系申鹭达公司授权的经销商福州智诚建材有限公司运营总监，却无福州智诚建材有限公司及其分销商吴建寿给崔珠平的调货单，亦无福州智诚建材有限公司及其分销商吴建寿与崔珠平之间销售申鹭达水龙头等商品的结算单据。因此，再审申请人崔珠平主张其所销售申鹭达水龙头等商品来源合法，本院不予采纳。原审法院认定“崔珠平在涉案商品产品图片等处使用“”标识与德博奇公司第6833855号“”、第13725328号“”注册商标标识基本一致，构成相同商标。涉案商标核定的商品类别中包括水龙头，崔珠平展示的商品亦为水龙头，两者属于相同类别。申鹭达公司确认崔珠平并非其经销商，崔珠平也未曾向申鹭达公司及其经销商购买合法产品。因此，涉案商品为未经许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯涉案商标的商品。崔珠平未经许可在淘宝店铺展示、销售上述侵权商品属于商标侵权行为，应当承担停止侵权并赔偿损失的民事责任”并无不当。综上，原审程序合法、认定事实清楚、判决正确。再审申请人崔珠平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，其再审理由不成立，故本院对其再审请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔珠平的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 林 文 审判员 杨 羽 二〇二〇年七月十日 书记员 高春玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2318号 申请执行人：梁成明，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 被执行人：李积坚，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区。 申请执行人梁成明与被执行人李积坚民事一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21292号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2317号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执2318号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯港宁
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784财保39号申请人：鹤山市六洲化工有限公司，住所地：广东省鹤山市雅瑶镇，统一社会信用代码：914**********740X6。法定代表人：李森灿，该公司总经理。被申请人：江海区永兴塑料厂，住所地：广东省江门市，统一社会信用代码：92。经营者：李良国。申请人鹤山市六洲化工有限公司与被申请人江海区永兴塑料厂因诉前财产保全一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人江海区永兴塑料厂名下价值人民币153482.7元的财产予以查封、冻结或扣押。天安财产保险股份有限公司江门中心支公司为该申请提供信用担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人江海区永兴塑料厂名下价值人民币153482.7元的财产。案件申请费1287.41元，由申请人鹤山市六洲化工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  程 军二〇二〇年七月七日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初62号 原告:张学锋，男，1981年10月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告：徐州正磊机械制造有限公司，住所地徐州市泉山区杏山子社区砖瓦厂西隔壁的厂房。 法定代表人：王文正，该公司经理。 委托诉讼代理人：付慧，女，1981年9月17日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张学锋与被告徐州正磊机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告张学锋的委托诉讼代理人张王美，被告徐州正磊机械制造有限公司的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学锋向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告于2013年4月份经招聘到被告处工作，工种为操作工。2019年7月3日上午9点30分左右。原告在被告车间里，操作调平机给钢板调平，在操作的过程中，原告的双手不慎被调平机上的滚轴卷入机器受伤。受伤后入住徐州仁慈医院，被诊断为：开放性手部损伤(双手)。出院后原告向泉山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但被告却不承认与原告之间存在事实劳动关系，泉山区人力资源和社会保障局作出了工伤认定中止通知书，故原告诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员不予受理，现诉至法院，请求支持诉请。 被告徐州正磊机械制造有限公司辩称，被告与原告间不存在劳动关系，双方属于承揽关系。原告不是应聘到被告处的，原告之前的老板叫闫颖，闫颖租被告法定代表人的厂房。后闫颖拖欠工资，王文正替闫颖发放工资之后与原告达成口头协议：由原告在王文正的厂承揽工件，计件结算工钱，原告提供每月的计件数量。由于是承揽工件，原告对工件进行自检，提供自检报告。 本院经审查确认如下事实：被告徐州正磊机械制造有限公司于2013年4月3日成立。经营范围有：建筑工程用机械制造、销售、租赁、维修；钢结构件、安防器材、保安器材、个人职业安全防护用品生产、销售；建筑工程用机械配件、五金产品、钢材、建材、密封件、轴承、液压油缸及配件等。法定代表人为王文正。 2013年7月，张学锋已在被告徐州正磊机械制造有限公司工作。其内容为气割调平，相应的操作设备由被告提供。其工资按件计发。原告提供明细清单显示，2018年8月1日，王文正向原告支付7278.7元；2018年8月31日，王文正向原告支付8000元；2018年9月30日，王文正向原告支付6411元；2018年10月31日，王文正向原告支付8273元；2018年12月7日，王文正向原告支付8596元；2018年12月31日，王文正向原告支付12037元；2019年1月30日，王文正向原告支付9889元；2019年2月28日，王文正向原告支付8136元；2019年3月31日，王文正向原告支付8848元；2019年5月21日，王文正向原告支付11777元；2019年6月20日，王文正向原告支付7507元；2019年7月25日，王文正向原告支付8779元。 2019年7月3日，原告张学锋在被告处操作过程中发生事故受伤。当日被送至徐州仁慈医院，并住院进行手术治疗。2019年7月31日，原告张学锋出院。 本案审理过程中，被告陈述原告的工资是计件的，原告有工作服。被告对原告没有考勤，有考勤的人员（单位的员工有五险及考勤）采取点名考勤，但因拆迁原因导致被告无法提供考勤记录，同时因为原告的工资是王文正私人所给，所以公司没有财务记录。被告还称，原告的工作根据上家公司的需求，有的需要每天都要送，有的需要每周送。原告生产的部件由原告自检，然后有公司人员检验一遍后再装货。 2019年12月5日，原告张学锋至徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决确认其与被告之间存在的劳动关系。2019年12月9日，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲不字（2019）第X号不予受理通知书，决定不予受理。原告张学锋不服该裁决书，遂于2019年12月18日向本院提起诉讼。 庭审中，原告明确其诉请为确认在2019年7月3日时双方存在劳动关系。 本院认为，首先，原告自2013年7月起已在被告处工作，在时间上具有连续性，长期性，且被告具有用工资格；其次，原告的工作接受被告的安排和监督；再者，根据原告所提供的工资发放单可以看出，原告的工资发放基本上是按月发放，具有一定规律性；另外，被告主张其与原告系承揽关系，结合原告的工作内容、条件及环境等因素，显然不能成立，本院不予确认。至于原告是否以计件计算工资并不是决定劳动关系是否成立的因素。故本院认为原、被告之间存在劳动合同关系有相应的事实及法律依据，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 确认原告张学锋与被告徐州正磊机械制造有限公司于2019年7月3日存在劳动合同关系。 案件受理费10元，由被告徐州正磊机械制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 丁 贺 人民陪审员 李 丽 人民陪审员 牛太平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 宋海梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1198号 原告：于奇，男，1989年6月19日出生，汉族,现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：葛瑞茂，男，1961年5月14日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告于奇与被告葛瑞茂劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于奇、被告葛瑞茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于奇向本院提出诉讼请求：１、请求法院依法判令被告葛瑞茂立即偿还原告人工费欠款190213元，并赔偿拖欠原告人工费的利息损失，利息以190213元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自拖欠之日2014年10月31日计算至实际付清之日止，现暂计算至2020年4月19日，利息为50970.8元；２、诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2013年5月份开始，原告于奇给被告葛瑞茂在山东省昌邑市城市从事了给排水、电、暖安装工作，工程于2014年10月30日交工验收，至今拖欠原告水电暖安装人工费190213元，原告自工程交工验收之后找被告多次催要，被告葛瑞茂均以种种不正当理由拒绝履行偿还人工费义务，经过多年多次催要，被告葛瑞茂于2018年2月1日为原告书写欠条一份，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请贵院依法判决。 葛瑞茂辩称，欠款数额不正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的工程结算汇总表、工程结算书、工程结算定案单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交欠条一份，内容为“今欠到于奇水电人工费壹拾玖万零贰佰壹拾叁元￥：190213元葛瑞茂2018.2.1”。被告质证称，欠条内容是会计写的，只是名字是我签的。 2、被告提交2020年5月20日刘某出具的证明一份，证明原告在建设央子工地办公楼水电消防工程中，只完成了部分安装工作。原告质证称，该工程款时我一边干活被告方一边付款，施工队长应该出具了工程量单。 3、被告提交王子福出具的收款收据一份，证明王子福给城市金典29号楼提供消防管道保温材料价值56327.7元，城市金典工程是包工包料，该笔款项应由原告付款。原告质证称，我们只是提供人工，其他材料均是原告承担。 4、被告提交由承包方泰宏建筑有限公司央子工地、葛瑞茂于2020年5月29日出具的于奇承包该工程水电暖消防工程未完成的工日费。原告质证称，对该证据有异议，该工程量已经结清了，与本案主张的劳务费无关。 本院认为，对于证据1，内容真实，来源合法，与本案有关联，被告认可其在欠条上签名，故对该证据予以采信；对于证据2刘某的证言，原告不认可，且证人刘某未出庭作证，本院不予采信；对于证据3，被告主张城市金典工程系包工包料，该笔材料费应在劳务费中扣除，原告不认可，被告未提供其他证据补充，故对被告的该项主张不予认可；对于证据4，被告主张原告承包的央子工地的水电暖消防工程未完成，与本案原告主张的城市金典工程劳务费并非同一工程，且证据只有被告签名，原告亦不予认可，故对该证据不予采信。被告主张城市金典工程的人工费已结清，欠条中记载的是潍坊市乾宏建筑有限公司工程的人工费，数额是按照平方计算出来的，原告没有实际施工。本院认为，“欠条”应为证明一方欠另一方财物而立下的字据，对于被告所述为原告出具的欠条系没有实际施工的数额，不符合常理，故对被告的主张不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2013年5月份开始，为被告承包的昌邑市城市金典小区29#住宅楼从事水电暖消防工程安装工作，该工程于2014年10月30日交工验收。2018年2月1日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠到于奇水电人工费壹拾玖万零贰佰壹拾叁元￥：190213元，葛瑞茂2018.2.1”。该笔款项被告至今未付。原告主张利息以190213元为基数，按照同期银行贷款利率为标准，自拖欠之日即2014年10月31日计算至实际付清之日止。 本院认为，2018年2月1日，被告葛瑞茂向原告于奇出具欠条一份，应视为双方对形成劳务合同关系进行了确认以及对劳务报酬进行了结算，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，双方之间债权债务关系明确，葛瑞茂应向于奇支付劳务报酬，故对原告主张被告支付拖欠的劳务费190213元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因原、被告双方未约定还款期限及利息，故应以190213元为基数，自起诉之日即2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告葛瑞茂支付原告于奇劳务费190213元，并承担利息（以190213元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告于奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，由葛瑞茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  郭 勇 人民陪审员  刘凯丽 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  马鲁雁
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书  (2020)陕0122刑初48号 公诉机关蓝田县人民检察院。被告人赵某某，男，1979年12月1日出生于陕西省蓝田县，汉族，文盲，住西安市蓝田县，农民，2020年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局取保候审。指定辩护人程希，陕西群鑫律师事务所律师。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]42号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派副检察长董一钊出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人程希到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝田县人民检察院指控，2020年1月7日20时10分许，被告人赵某某驾驶陕AXXXXX号二轮摩托车，沿蓝田县XX路由南向北行驶至XX村中段XXXX前，因涉嫌酒后驾驶机动车且未取得机动车驾驶证被蓝田县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人赵某某血醇浓度为198.92mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、破案经过、查获现场照片、被告人赵某某的供述、血液提取笔录、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯、偶犯，案发后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明，2020年1月7日20时10分许，被告人赵某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶陕AXXXXX号二轮摩托车，沿蓝田县XX路由南向北行驶至XX村中段XXXXX前处时，被蓝田县公安局交通管理大队民警当场查获，随后民警带被告人至蓝田县医院提取血液。陕西省西安市XX中心于次日作出西公交司法鉴（毒）字【2020】0020X号血醇检验报告，检验结果显示被告人赵某某的血醇浓度为198.92mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、破案经过、查获现场照片、被告人赵某某的供述、血液提取笔录及照片、血醇检验报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金  3000元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，自2020年7月28日起至2020年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长    郗  鹤  峰审  判  员    惠  文  娟人民陪审员    张  淑  玲 二〇二〇年七月六日 书  记  员    刘  婧  娜 1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5486号原告：倪渊清，男，1977年5月21日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李正义，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟温馨，上海市广懋律师事务所律师。被告：黄浩，男，1987年2月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告倪渊清与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。2020年6月16日，原告倪渊清以原被告双方在庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，申请人倪渊清的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许倪渊清撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告倪渊清负担。审判员  沈伟东二〇二〇年七月一日书记员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2125号原告：冯志军，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：梅红柳，系原告之妻。被告：郭志强，男，现住呼和浩特市。原告冯志军诉被告郭志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯志军及其委托代理人梅红柳到庭参加了诉讼，被告郭志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告本金共571000元。2、请求贵院依法判令被告向原告支付逾期利息139295元。（以本金571000元为基数，从逾期日开始计利息，按照月利率2%计算，暂计算至2020年3月27日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月3日、2月10日、3月2日、3月3日分别向原告借款共计571000元，原告与被告签订借条，且借条当日原告通过银行转账的方式向被告账户累计转出571000元，确认借款事实。双方口头约定借款期为1个月，直至借款期结束，被告仍未偿还其所欠款项。原告在此期间多次催告被告还其所欠款项，被告均未偿还原告本金或利息，致使原告的债权受损。综上,原、被告之间的借款事实清楚，法律关系明确，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼，望贵院予以支持。被告郭志强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，被告郭志强向原告冯志军出具《借条》一枚，载明“今借到冯志军人民币现金十五万元整，借款人郭志强。”原告冯志军向法庭出示中国建设银行个人活期账户交易明细显示，实际转账支取144000元给被告郭志强，；2019年2月10日，被告郭志强向原告冯志军出具《借条》一枚，载明“今借到冯志军十五万元整，借款人郭志强。”原告冯志军向法庭出示中国建设银行个人活期账户交易明细显示，实际转账支取100000元给被告郭志强；2019年3月2日，被告郭志强向原告冯志军出具《借条》两枚，分别载明“今借到冯志军人民币现金十五万元整，借款人郭志强。”和“今借到冯志军人民币现金3万元整，借款人郭志强。”原告冯志军向法庭出示中国建设银行个人活期账户交易明细显示，实际转账支取180000元给被告郭志强；2019年3月3日，被告郭志强向原告冯志军出具《借条》一枚，载明“今借到冯志军人民币现金十五万元整，借款人郭志强。”原告冯志军向法庭出示中国建设银行个人活期账户交易明细显示，实际分三笔跨行转出147000元给被告郭志强。原告冯志军向法庭出示五枚借条，分别证明被告郭志强向原告冯志军借款共计571000元。上述事实有被告郭志强向原告冯志军出具《借条》、银行转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告出具《借条》的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原、被告双方借款时未约定借款利率，现原告请求依法判令被告向原告支付逾期利息139295元（以本金571000元为基数，从逾期日开始计利息，按照月利率2%计算，暂计算至2020年3月27日）的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告郭志强于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯志军借款本金571000元；二、驳回原告冯志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费5451元（原告冯志军已预交），由原告冯志军负担4382元，被告郭志强负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘冠中二〇二〇年七月七日书记员 王璐璐
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7456号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：杨永全，男，汉族，1972年12月01日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告杨永全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告杨永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告杨永全归还原告剩余贷款总额91,255.24元，其中贷款本金67,477.77元，利息19,555.3元，还款违约金4,222.17元，手续费0元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。庭审中，中国银行成华支行明确还款违约金、手续费均达到收取上限，金额已经固定为诉讼请求中的金额，利息需按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。事实和理由：杨永全向原告申请10万元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期申请表》和《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续776天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告杨永全未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨永全向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，杨永全与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向杨永全发放的贷款金额为100,000元，双方约定手续费率为12%，手续费金额为12,000元。领用合约约定杨永全在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知杨永全滞纳金调整为还款违约金，杨永全应按约还本付息并支付手续费、违约金，但杨永全逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年7月7日杨永全尚欠贷款本金67,477.77元、利息22,230.04元、违约金4,222.17元，本院予以确认；2020年7月8日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年7月8日起计算至本金还清之日止。综上，对中国银行成华支行的诉讼请求本院予以支持。被告杨永全经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨永全于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金67,477.77元、违约金4,222.17元； 二、被告杨永全于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年7月7日的利息22,230.04元并支付自2020年7月8日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,082元，减半收取计1,041元，由被告杨永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月八日 书记员  王芋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李新月，女，1992年12月19日出生，满族，户籍地黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李新月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李新月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,909.91元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,682.68元、分期付款手续费52元、违约金2,746.28元，并偿付以欠款本金28,909.91元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年11月20日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金28,909.91元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,909.91元；二、被告李新月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.77元，减半收取计342.39元，由被告李新月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月三十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初1444号 原告：詹兰妹，女，1981年5月29日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：杨建国，福建格敬律师事务所律师。 被告：聂萍，女，1969年4月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告詹兰妹与被告聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，原告詹兰妹于2020年7月16日以被告已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告詹兰妹的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告詹兰妹撤诉。 案件受理费3,475元，减半收取计1,737.5元，由原告詹兰妹负担。 审判员  刘军伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 明
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1370号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人蔡运普，男，汉族，1992年12月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4720号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡运普3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人蔡运普的银行账户存款16000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初1256号 原告：周白祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：周美兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告周白祥与被告周美兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周白祥到庭参加诉讼，被告周美兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周白祥向本院提出诉讼请求：1.判决周美兵给付周白祥欠款10000元；2.本案诉讼费用由周美兵负担。事实与理由：2017年3月起，周美兵先后在周白祥处购买不锈钢材料，双方经结算，周美兵尚欠周白祥货款10000元，周美兵并于2018年2月12日向周白祥出具欠条一份。欠款发生后，周白祥多次向周美兵催讨，周美兵一直拖欠不付。故周白祥具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。 周美兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：周白祥从事不锈钢材料销售业务。2017年3月起，周美兵先后多次在周白祥处购买不锈钢材料。2018年2月12日，双方对货款进行了结算，除去周美兵已给付的货款部分，周美兵尚欠周白祥货款10000元，并由周美兵向周白祥出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠周白祥整帐壹万元整￥10000元2018.2.12号周美兵”。嗣后，周白祥多次向周美兵催讨欠款，周美兵一直借故未付。2020年4月8日，周白祥具状本院，因而成讼。 上述事实，有当事人的身份证复印件、户籍证明、欠条等证据予以证实。 本院认为，周白祥与周美兵之间发生的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。周美兵与周白祥对货款进行了结算，并出具欠条确认，应当给付相应欠款。周美兵经周白祥催款后，仍对欠款拖欠不付，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，对周白祥要求周美兵给付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周美兵于本判决生效之日起十日内给付原告周白祥货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由周美兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  邱养林 人民陪审员  周 星 人民陪审员  左艳丹 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周美超 书记员吴剑 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1999号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：陈志强，男，1959年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****，公民身份号码440********。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月15日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告陈志强、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费、摩托车、小车管理费人民币共284.1元（2017年10月管理费188.7元，摩托车、小车管理费20元，2017年7-9月公摊电费75.4元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭X座X梯XX房屋，房屋建筑面积为145.14平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，被告拖欠原告物业管理费188.7元、公摊电费75.4元，摩托车、小车管理费20元至今未付，上述费用经原告向被告多次催收后未果。原告认为，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。第三人在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告陈志强、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出书面答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告陈志强购买位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭X座X梯XX房，建筑面积为145.14平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费188.68元（145.14平方米×1.3元/平方米），原告现请求被告支付188.7元，对超出的部分，本院依法不予支持；除此以外，被告还应支付拖欠的2017年10月摩托车、小车管理费20元、2017年7-9月公摊电费75.4元给原告，上述三项费用合计284.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费和小车管理费、2017年7-9月的公摊电费合计284.08元；二、驳回原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈志强负担。被告陈志强负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年七月二十一日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12166号原告：林广春，男，汉族，1952年10月8日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村。法定代表人：林燕，村主任。委托诉讼代理人：姜海军，男，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村委会委员。原告林广春与被告北京市通州区张家湾镇里二泗村民委员会（以下简称里二泗村委会）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林广春，里二泗村委会委托诉讼代理人姜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林广春向本院提出诉讼请求：1．要求里二泗村委会返还位于北京市通州区张家湾镇里二泗村土地78亩；2．本案诉讼费用由里二泗村委会承担。事实和理由：林广春系里二泗村村民。2003年1月1日，里二泗村委会与林广春签订《收回土地补偿合同》，约定补偿金及发放时间。此前，里二泗村委会按照合同约定支付补偿金，自2019年1月1日开始里二泗村委会未支付补偿金。故林广春提起本案诉讼。里二泗村委会辩称，所涉土地已经由国家种树使用，无法返还林广春相应土地。希望协调第三方按照承包地的标准拿出部分款项给林广春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，林广春系里二泗村村民。2001年3月1日，北京市通州区张家湾镇里二泗村经济合作社（以下简称经济合作社）（甲方）与林广春（乙方）签订《承包土地合同书》，约定经济合作社向林广春提供耕地58亩用于种植或养殖。合同有效期20年，自2001年3月1日至2020年2月28日止。此外，合同还约定了其他内容。同日，经济合作社（甲方）与林广春（乙方）签订《承包土地合同书》，约定张家湾镇里二泗村经济合作社向林广春提供耕地20亩用于种植或养殖。其他内容与上述20亩土地的《承包土地合同书》内容一致。2003年1月1日，里二泗村委会与林广春签订《收回土地补偿合同》，载明：“1、为了发展我村工业，加快调整工业区域内的种植户退出工业区，经村党支部、村委会协商将村民林广春承包的土地78亩有偿退给村委会另行发包。2、为了使林广春经济上不受损失，村集体每年每亩补偿给林广春300元，总计每年补偿金23400元，补偿金于每年的元月一日付50%、7月1日付50%，2003年第一笔补偿金于签字之时给付林广春。3、补偿期限自2003年3月1日至2031年2月28日止。4、此合同生效之时，原林广春与村委会签订的承包合同终止。5、此合同一式二份，林广春一份、里二泗村委会一份”。合同签订后，林广春将涉案土地交回里二泗村委会。里二泗村委会发放补偿金直至2018年底。2019年开始，里二泗村委会未按约定发放补偿金。2019年10月9日，林广春起诉里二泗村委会要求确认位于北京市通州区张家湾镇里二泗村78亩土地的承包经营权归林广春，本院作出（2019）京0112民初33981号民事裁定书，认为林广春的请求涉及土地承包经营权的实际取得问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决，裁定驳回林广春的起诉。审理过程中，本院向林广春释明在涉案土地已经交由第三方种植的情况下，其可以按照《收回土地补偿合同》要求里二泗村委会给付补偿金。林广春表示坚持要求里二泗村委会返还78亩土地。本院认为：林广春与里二泗村委会签订的《收回土地补偿合同》系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据《收回土地补偿合同》的约定，该合同生效后，林广春与里二泗村委会签订的关于涉案78亩土地的两份《承包土地合同书》已经终止。林广春据此要求里二泗村委会返还土地无事实依据。在涉案土地已由里二泗村委会另行发包的情形下，林广春坚持要求里二泗村委会返还涉案土地亦不符合《收回土地补偿合同》的约定及客观现实。林广春依据《收回土地补偿合同》享有获得土地补偿金的权利，但其坚持要求里二泗村委会返还土地，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林广春的诉讼请求。案件受理费35元，由原告林广春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月十三日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2027号 原告：沧州德铸暖通管件有限公司。 住所地:河北省沧州市沧县大官厅乡谢官厅村。 法定代理人：谢迎宾，系公司经理。 统一社会信用代码：91130921MA07QEX387。 委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。 被告：谭新，女，汉族，1973年1月5日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：恒邦保险销售服务有限公司沧州分公司。 住所地：河北省沧州高新区河北工业大学科技园3号楼613室。 法定代表人：袁文庭，系公司经理。 统一社会信用代码：91130903MA08LKXA5T。 委托诉讼代理人：庞金晓，男，汉族，1975年10月12日出生，住河北省沧州市新华区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司。 住所地：北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。 法定代表人：刘安林，系公司经理。 统一社会信用代码：9110000071093449X1。 原告沧州德铸暖通管件有限公司（以下简称“德铸公司”）与被告谭新、恒邦保险销售服务有限公司沧州分公司（以下简称“恒邦公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人寿保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告德铸公司的委托诉讼代理人李静、被告谭新、被告恒邦公司的委托诉讼代理人庞金晓到庭参加诉讼，被告人寿保险公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带赔偿原告人民币500000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告通过被告恒邦保险销售服务有限公司沧州分公司处的代理员被告谭新在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有雇主责任保险，保险条款约定主险为每人伤亡责任限额500000元，并附加二十四小时扩展条款，适用主险保险金额，保险期限为一年。原告依约缴纳了保费，但是原告雇佣的工人刘荣杰在工作过程中意外触电死亡，原告因此赔偿刘荣杰家属70万元要求被告理赔时，被告中国人寿财产保险股份有限公司以原告未投保险为由拒不赔偿，至今没有给付。原告认为已经通过被告谭新、恒邦保险销售服务有限公司沧州分公司应当与被告中国人寿财产保险股份有限公司承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，本案经多次调解无效，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告谭新辩称，2018年4月27日，原告沧州德铸暖通管件有限公司投保雇主责任保险，2018年5月26日，原告要求变更被保险人，答辩人协助原告在保险E超市提交变更申请，并与被告中国人寿财产保险股份有限公司联系，2018年5月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司告知答辩人已经变更成功。2018年8月9日原告雇佣的工人刘荣杰触电身亡，被告中国人寿财产保险股份有限公司以原告未投保为由拒不赔偿。208年8月10日，答辩人对被告中国人寿财产保险股份有限公司进行投诉要求查询变更，2018年8月10日，被告查询人员与沧州理赔人员联系，称保单做过批改，工人刘荣杰在保单范围内。2018年11月，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州理赔人员与答辩人联系，要求提供工伤认定书才能进行理赔。答辩人认为在此过程中已经尽到了保险代理人的相关义务，原告确实在中国人寿财产保险股份有限公司处投保雇主责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司为推脱理赔以未投保为由，非答辩人的过错，答辩人无需承担任何责任。 被告恒邦公司辩称，1、原告购买的雇主责任保险不是在恒邦保险销售服务有限公司沧州分公司平台上销售的产品。这份保险是原告通过谭新在一家名叫“保险e超市”的第三方平台上购买的，承包公司是中国人寿财产保险股份有限公司。答辩人与“保险e超市”、中国人寿财产保险股份有限公司从来没有任何业务往来。因此，答辩人请求法院驳回原告的起诉。 被告人寿保险公司缺席未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、保单和雇员名单各一份；2、谭新书写的事情经过一份，证实我公司已经于2018年5月26日向人寿保险公司申请将雇员梁丙红变更为刘荣杰；5月29日下午保险公司给谭新回电话要了变更雇员的名字和身份证号称已经直接给变更了证实刘容杰是雇主责任险中被保险人；3、雇佣合同一份，证实原告与刘容杰在2018年5月20日签订的雇佣合同；4、赔付协议一份、收条一份、银行打款回单四张、刘容杰和白素娥的户口页各一份，证实双方系夫妻关系，原告通过法人账户直接打给白素娥共计700000元；5、村委会沧县杜生镇刘屯村委会出具的证明一份、居民死亡医学证明书、沧州市急救中心急诊病历一份，证实刘容杰在2018年8月9日意外触电死亡；5、网上截图的人员变更雇主责任险截图一份，证实原告已经通过谭新申请将工作人员梁丙红变更为刘荣杰，当时在网上是有显示的。 被告谭新对原告提交的证据质证称：对原告证据均没有意见。 被告恒邦公司质证称，对原告提交的证据我方没有意见。 被告人寿保险公司缺席未质证。 被告谭新为证实其主张，向本院提交证据如下：通话录音一份。 原告德铸公司对被告谭新提交的证据质证称，没有异议。 被告恒邦公司对被告谭新提交的证据质证称，没有异议。 被告人寿保险公司缺席未质证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告德铸公司通过“保险e超市”在被告人寿财产保险公司投保雇主责任保险一份，保险期间为2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止，雇员名单为谢海亮、王之龙、金培志、梁丙红、张增运。 2018年8月9日，原告的雇佣工人刘荣杰在工作过程中意外触电死亡。2018年10月27日，原告与刘荣杰的妻子达成赔付协议，确定由原告一次性赔偿刘荣杰妻子700000元，并将赔偿款支付完毕。 庭审中，被告谭新称2018年5月26日，原告要求变更雇员名单，将梁丙红变更为刘荣杰，谭新协助原告在保险E超市提交变更申请，并与被告中国人寿财产保险股份有限公司联系，2018年5月29日，被告中国人寿财产保险股份有限公司告知谭新已经变更成功。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的保险单及雇员名单中不包含刘荣杰，被告谭新在庭审中陈述，原告委托其将雇员名单中的梁丙红变更为刘荣杰，但其提交的证据不足以证实其主张。故原告要求三被告连带支付理赔款50万元的主张，理据不足，本院不予支持。 被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田亚伟
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2684号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执3229号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行、兰文山： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行与被执行人兰文山信用卡纠纷一案，被执行人兰文山已履行(2020)闽0802民初3583号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初402号 原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇新建东路33号。 负责人：王君平，系该银行行长。 委托诉讼代理人：朱柏林，男。 被告：范盛才，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范盛才信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加了诉讼；被告范盛才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金29890.04元及利息（利息按逾期利息按日万分之五计算，利息从2017年9月9日起计算至还款之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告范盛才于2016年6月30日向我行申请办理信用卡，卡号62×××56，起透日期2016年8月3日，最后一次透支时间为2017年9月9日，总计透支本金为30314.08元，现透支本金余额为29890.04元。透支款到期后，原告方工作人员多次催收，被告仍不履行偿还透支款本息义务。为此，原告特诉至法院。 被告范盛才未到庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月30日，被告范盛才向原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗信用卡领用合约（个人卡），该合约载明：被告预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；对于被告对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告从原告处领取了金穗信用卡，卡号62×××56，截至2017年9月9日，被告利用金穗信用卡进行消费和取款，产生透支款本金29890.04元至今未偿还。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、账户信息明细、交易明细等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告范盛才签订的金穗信用卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约履行义务。被告范盛才利用金穗信用卡进行消费和取款，截至2017年9月9日，产生透支款本金29890.04元，被告范盛才应偿还给中国农业银行股份有限公司汝城县支行；并应支付从2017年9月9日起按照金穗信用卡领用合约约定的逾期利息按日万分之五计算利息至还款日止。被告范盛才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范盛才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支款本金29890.04元；并支付从2017年9月9日起按日万分之五计算利息至还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费547元，实收案件受理费547元，由被告范盛才承担，公告费560元，由被告范盛才承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  曾凡文 二〇二〇年七月三日 法官助理张玉华 书记员朱仙环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2359号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院一楼整层，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，男，汉族，1993年1月15日出生，身份证住址湖北省仙桃市，系公司员工。委托诉讼代理人：张宇菲，女，汉族，1995年12月27日出生，身份证住址河南省南召县，系公司员工。被告：刘泳鑫，男，汉族，1999年5月11日出生，身份证住址湖南省攸县，原告深圳市分时共享网络有限公司与被告刘泳鑫租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标、张宇菲到庭参加诉讼，被告刘泳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租车费用8590.56元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是深圳市一家从事共享汽车分时租赁的公司，2018年3月28日，被告同意了原告的《iGO我行用户服务协议》，并通过验证成为原告营运平台“iGO我行”的认证用户。2018年5月10日上午10点23分，被告在原告营运平台上下单租用了原告处粤Ｂ×××××车辆，2018年6月1日零点28分被告结束了租车订单，订单时长为21天14小时6分钟，行驶里程为974公里，共计产生租车费用为8590.56元，但被告并未及时支付上述租车费用。后原告多次致电被告要求支付，但始终无法与被告取得联系。被告的上述行为违反了同原告签订的《iGO我行用户服务协议》，给原告造成重大损失为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述被告欠付租车费用事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《iGO我行用户服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告租车费用8590.56元，被告应予支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘泳鑫应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用8590.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案减半收取25元，有被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年七月一日书记员  胡 艺
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初707号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周仁，男，1985年12月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈明兰，女，1984年2月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告周仁、陈明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告周仁、陈明兰下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告周仁、陈明兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告向原告借款50000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50%罚息，被告陈明兰作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周仁、陈明兰未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、银行流水复印件，证明2016年10月9日被告周仁向原告借款50000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50％罚息，陈明兰作为共同债务人在相关合同中签字，该笔借款支付至周仁银行账户的事实。被告周仁、陈明兰未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年10月9日，被告周仁、陈明兰向原告申请借款50000元，被告周仁作为借款人、被告陈明兰作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2016年10月9日，到期日期为2017年10月8日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为利随本清、按期还本。之后，被告未偿还借款本金及相应利息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告周仁、陈明兰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年10月9日向其提供了借款50000元，被告周仁、陈明兰应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告周仁、陈明兰偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周仁、陈明兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周仁、陈明兰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率7.0688‰从2016年10月9日起计算至2017年10月8日；以借款50000元为基数按月利率10.6032‰从2017年10月9日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告周仁、陈明兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年七月八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9453号原告：北京聚源伟业防水工程有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3135房间。法定代表人：韩健，总经理。委托诉讼代理人：李清月，女，1976年8月9日出生，该公司职员。被告：正邦新锐（北京）品牌科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈丹，经理。原告北京聚源伟业防水工程有限责任公司与被告正邦新锐（北京）品牌科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京聚源伟业防水工程有限责任公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京聚源伟业防水工程有限责任公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京聚源伟业防水工程有限责任公司撤诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告北京聚源伟业防水工程有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十一日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执371号 申请执行人：黄德新，男，1960年5月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：熊耀利，男，1978年6月23日出生，汉族，住广西武宣县。 关于申请执行人黄德新与被执行人熊耀利租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按规定履行义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即1.向申请执行人支付租金161500元及逾期利息；2.承担案件受理费3405元、执行费2323元。但被执行人拒不履行，也不报告财产状况。本院依法对被执行人的不动产、动产、银行存款等相关财产进行查控。发现被执行人的银行账户有少量余额，本院已依法进行冻结和扣划，冻结期限为一年。扣划到621.31元，本院已依法作为本案执行费上缴国库。除前述财产外，本院依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将案件执行情况、财产查控结果、拟终结本次执行程序，以及终结本次执行程序的法律依据、权利和义务等告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陆 荣 书 记 员 许 轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3905号申请执行人：胡思远，男，1988年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京惠百惠科技有限公司（组织机构代码：MA0035RP3），住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号院17号楼9层909室。法定代表人：王文虎，总经理。胡思远申请执行北京惠百惠科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0023号裁决书已发生法律效力。胡思远向本院申请执行，要求被执行人北京惠百惠科技有限公司支付工资29152.3元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京惠百惠科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡思远亦未提供被执行人北京惠百惠科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡思远申请执行的要求被执行人北京惠百惠科技有限公司支付工资29152.3元未受清偿。经申请执行人胡思远确认，被执行人北京惠百惠科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡思远享有要求被执行人北京惠百惠科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京惠百惠科技有限公司负有继续向申请执行人胡思远履行债务的义务。申请执行人胡思远发现被执行人北京惠百惠科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年七月一日书记员 胡道宽-2--1-
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初939号原告：广东广宁农村商业银行股份有限公司，地址：广宁县************。法定代表人：何文肇，董事长。委托诉讼代理人：冯煜明，该行办事员。委托诉讼代理人：钟长华，该行办事员。被告：廖志伟，男，1986年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省广宁县***************，现住广宁县*******郦城A区B梯1208房,公民身份号码：441************412。被告：广宁县三友房地产发展有限公司,住所地:广宁县*************，统一社会代码：914***********557U。法定代表人：范某1。原告广东广宁农村商业银行股份有限公司与廖志伟、广宁县三友房地产发展有限公司借款合同纠纷一案，原告广东广宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日以被告已还清了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东广宁农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东广宁农村商业银行股份有限公司负担（已付）。审判员  刘家南二〇二〇年七月七日书记员  莫少霞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执4879号 申请执行人：江伟东，男,1971年7月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：成德海，男,1974年11月7日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：陈木娇，女,1978年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人江伟东与被执行人成德海、陈木娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5831号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人成德海、陈木娇应向申请执行人支付15000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人陈木娇名下位于广州市花都区花城路6号701房，因查封标的与执行标的差距过大，且申请执行人同意暂不处理以上房产，故本院暂不处理上述房产。此外，本院依法划扣被执行人陈木娇名下银行存款2461.69元，除上述措施外，本院查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月七日 书记员  钟锐梁
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初534号原告：罗朝良，男，汉族，1948年7月25日出生，住湖北省随州市曾都区。被告：刘赖福，男，汉族，1970年8月16日出生，住会昌县。原告罗朝良与被告刘赖福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝良到庭参加诉讼，被告刘赖福下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗朝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款48368元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2018年5月被告多次在原告拉货，经双方结算被告尚欠原告48368元，并出具欠条一张。此后，原告多次催取，被告均以资金周转困难为由拖欠不还，之后被告就改电话号码，一直联系不到，微信短信一律不回，据此，诉请贵院支持原告诉讼请求。被告刘赖福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告多次在原告五金店购买材料。2016年12月11日，经结算，被告结欠材料款45992元。2018年5月1日，经双方再次核对，加上2017年尚结欠2376元，合计48368元。此后，该欠款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，本案事实清楚，证据确实充分，被告应向原告履行支付货款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘赖福向原告罗朝良支付欠款48368元，限本判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告刘赖福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张良忠人民陪审员  王纪文二〇二〇年七月十五日书 记 员  曾 毅
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0722行审18号申请执行人汉寿县自然资源局，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人王浩，该局局长。委托代理人李享。委托代理人刘敏杰。被执行人肖冲，男，1983年4月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县自然资源局于2020年7月24日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2016]第170号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人肖冲经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。申请执行人汉寿县自然资源局向本院申请强制执行的内容：一、责令肖冲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2430元，并依法追缴因延期缴纳所产生的滞纳金。事实与理由：2016年1月15日，肖冲擅自在（原龙阳镇）大杨社区九组占用土地修建房屋。经现场勘测，肖冲所建房屋占地面积为121.6平方米，该宗地系大杨社区集体所有，地类为旱土，不符合土地利用总体规划，其用地未经依法批准。肖冲未经依法批准擅自动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，构成非法占用土地。对此，汉寿县自然资源局已依法作出行政处罚决定，并于2016年4月26日将汉国土资罚字［2016］第170号《国土资源违法案件行政处罚决定书》送达给了肖冲。现法定期限届满，既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行处罚决定。2016年12月2日，汉寿县自然资源局向肖冲送达了《催告通知书》，其仍未履行处罚决定。综上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行。汉寿县自然资源局向本院提供了如下证据：1、汉寿县自然资源局组织机构代码证、法人代表人身份证明各1份，拟证明汉寿县自然资源局有自然资源行政处罚的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件询问笔录、照片、国土资源违法案件现场勘测笔录、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证、限期自行拆除通知书及送达回证、国土资源违法案件调查报告、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证，拟证明自然资源局办理自然资源违法案件事实清楚，证据充分，程序正当。经审查查明，本院查明的事实与汉寿县自然资源局行政处罚决定书所认定的事实一致。本院认为，汉寿县自然资源局作出的汉国土资罚字[2016]第170号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。肖冲至今未履行行政处罚决定的内容，汉寿县自然资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，同时参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准许强制执行汉寿县自然资源局向本院申请的内容，即：一、责令肖冲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币2430元，并依法追缴因延期缴纳所产生的滞纳金。上述申请的第一项内容交由汉寿县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  廖泓清人民陪审员  万德安人民陪审员  周正海二〇二〇年七月二十七日法官助理安纯书记员戴志鹏附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0305破申1号 申请人：蔡可可，男，1981年6月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区。 法定代表人：孙镇，该公司经理。 执行过程中，经申请人蔡可可申请，本院于2020年7月13日决定将江苏永鹏科技实业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年7月21日，本院对江苏永鹏科技实业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。被申请人江苏永鹏科技实业有限公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：2008年2月20日，江苏永鹏科技实业有限公司在徐州市贾汪区市场监督管理局登记成立，注册资本12240万元，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），登记住所地为徐州市贾汪区徐州工业园区。公司经营范围包括：粗苯苯、轻溶剂油、重质苯、甲苯、二甲苯（异构体混合物）生产、销售；化工产品科技研发及技术转让；服装、鞋帽、工艺品生产、销售；管道安装；钢材、建材、五金电料、日用百货、机械设备销售；物业管理；化工科技信息咨询服务；会计业务咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。目前，该企业已停止经营。 经查询执行案件管理系统，截至2020年7月13日，江苏永鹏科技实业有限公司在本院涉执行案件共242件，其中作为被执行人241件，包括执行中5件、终结本次执行程序230件、执行完毕2件（标的额共计7094元）、驳回执行申请1件、终结执行4件，所涉标的额共计312284645.6元（不含执行费、利息、违约金等）；作为申请执行人案件1件（标的额1592296元），结案方式为终结本次执行程序。经对江苏永鹏科技实业有限公司资产进行调查，发现该公司名下有土地5处、房产3处，均已被多家法院查封，未发现其他可供执行财产。 本院认为，被申请人江苏永鹏科技实业有限公司住所地在本院辖区范围内，本院对本案享有管辖权。申请人蔡可可作为被申请人江苏永鹏科技实业有限公司的债权人提出破产清算申请，属于执行案件移送破产审查的适格主体。被申请人江苏永鹏科技实业有限公司作为多起案件的被执行人，长期不能履行到期债务，且公司长期不生产经营，明显缺乏清偿能力，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三、第五百一十四之规定，裁定如下： 受理蔡可可对江苏永鹏科技实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 蒋新建 审 判 员 张 涛 审 判 员 王亚东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 坤 书 记 员 许良浩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1646号之一 原告：唐山市某某有限公司，住所地河北省唐山市汉沽管理区正通花园108-101。 法定代表人：路某某职位：董事长。 被告：韩某某，男，1969年4月12日出生，汉族，现住河北省唐山市。 被告：李某某，女，1983年2月3日出生，汉族，现住河北省唐山市。 唐山市某某有限公司与韩某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告唐山市某某有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告已经自行和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市某某有限公司撤诉。 案件受理费281元，由唐山市某某有限公司负担。 审判员  武文翠 二〇二〇年七月二十一日 书记员  崔婧琪