浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初1934号 原告：皇甫群丰，男，1987年5月17日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：董平，男，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：范志明，男，1977年3月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告皇甫群丰诉被告董平、范志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法由审判员陆如有适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告皇甫群丰、被告董平到庭参加诉讼，被告范志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告皇甫群丰的诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告董平以资金周转为由通过原告父亲于2018年6月29日向原告借款50000元，出具借条一份；由被告范志明提供担保。事后，原告多次要求被告清偿借款，但均无果。 原告皇甫群丰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《借条》一份，拟证明被告董平于2018年6月29日向原告借款50000元，由被告范志明提供担保等事实。 被告董平辩称：我通过原告父亲向原告借款50000元是事实，但原告直接从中扣除头一个月的利息5000元，实际收到借款只有45000元，此后我又支付了多次利息，其中微信转帐支付利息二笔各5000元，其他的没有凭据。借款我不是不还，现我店也不开了，经济困难，一时归还不了。上次对方让我重新出具借条，要我把利息一起写进去出具一份借款70000元的借条，我是不同意的。原告是放高利贷的，法院该怎么处理。 被告董平为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：《微信转帐记录》二份，拟证明被告于2018年8月3日和9月10日各支付原告利息5000元的事实。 被告范志明未答辩，也未提供证据。 对原告提供的证据，被告董平质证没有异议。借款50000元是事实，但原告直接从中扣除头一个月的利息5000元，实际收到借款只有45000元。对此，原告予以确认。 对被告董平提供的证据，原告皇甫群丰质证没有异议。 对原告皇甫群丰和被告董平提供的证据，被告范志明未到庭质证，视为其放弃质证权利。 对原告提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告董平没有异议，其内容可以证明被告董平于2018年6月29日向原告借款50000元是事实，但原告直接从中扣除头利息5000元，实际收到借款本金45000元，并由被告范志明提供保证担保的事实，本院予以认定。 对被告董平提供的证据，本院经庭审审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告质证没有异议，其内容可以证明被告于2018年8月3日和2018年9月10日分别自愿支付原告利息各5000元的事实，本院予以认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告董平通过原告父亲向原告借款50000元，于当日出具给原告《借条》一份，载明“今向皇甫群丰借到人民币50000元；由被告范志明签字自愿承担担保责任”。但原告直接从借款本金中扣除利息5000元，被告董平实际收到借款本金只有45000元。2018年8月3日，被告通过微信转帐支付原告利息5000元。2018年9月10日，被告又通过微信转帐支付原告利息5000元。事后，经原告多次催讨，但两被告至今未还款付息。 本院认为：一、原、被告间的保证借贷关系合法有效。原告已向被告董平提供借款，事实清楚，证据充分，被告董平应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、关于本金。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案原告预先在本金中扣除利息5000元，人民法院应当将实际出借的金额45000元认定为本金。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，对被告自愿支付原告10000元利息中超过年利率36%的部分认定为归还本金：①2018年6月29日借款45000元至2018年8月3日支付款5000元，其中支付利息为45000元×35天×36%÷365天＝1553.42元，余款5000元－1553.42元＝3446.58元作为支付本金，至此尚欠本金为41553.42元。②截止2018年8月3日借款本金为41553.42元至2018年9月10日支付款5000元，其中支付利息为41553.42元×38天×36%÷365天＝1557.4元，余款5000元－1557.4元＝3442.6元作为支付本金，截止2018年9月10日尚欠本金为38110.82元。 三、根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，被告范志明应当在保证担保范围和期间内对债务承担连带清偿责任，保证人被告范志明承担保证责任后，有权向债务人被告董平追偿。 综上，原告正当合法的诉讼请求，本院予以支持。被告范志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董平于本判决生效之日起十日内归还原告皇甫群丰借款本金38110.82元。 二、被告范志明对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告范志明承担保证责任后，有权向被告董平追偿。 三、驳回原告皇甫群丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 本案受理费减半收取525元，由被告董平负担380元，被告范志明承担连带责任；由原告皇甫群丰负担145元（已预交）；于本判决生效之日起七日内交纳。原告皇甫群丰于本判决生效之日起十五日内向本院联系退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定帐号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行、户名、指定帐号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  陆如有 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金   附法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。