wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1302行审104号 申请执行人：宿州市埇桥区自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场****，统一社会信用代码11341302003192079M。 法定代表人：王启林，局长。 委托代理人：曹振平，宿州市埇桥区自然资源和规划局工作人员。 被执行人：苗浩浩，男，1992年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市埇桥区自然资源和规划局（原宿州市自然资源和规划局埇桥分局）于2020年6月16日向本院申请强制执行宿埇自然资规执罚〔2019〕405号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未经批准，擅自非法占用土地建设钢构棚板厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依法立案查处，将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满，被执行人拒不履行罚款6330元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 经审查查明，申请执行人于2019年10月15日作出宿埇自然资规执罚〔2019〕405号《行政处罚决定书》，认定被执行人于2019年2月未经批准，擅自在栏杆××××村养老院南侧非法占用810平方米（1．215亩）土地建设钢构棚板厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。上述违法事实有询问笔录、现场勘测图等证据证实。申请执行人依法进行了听证告知，被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩、听证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《安徽省土地行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》的规定，处罚决定如下：一、责令退还非法占用的810平方米土地；二、没收在非法占用土地上新建的810平方米建筑物和其他设施；三、罚款6330元。告知被执行人不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内申请行政复议或者六个月内向人民法院提起诉讼（其中对责令限期拆除处罚决定不服的，应当自收到处罚决定书之日起十五内向人民法院起诉）。《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》分别于2019年10月15日、2020年4月15日送送被执行人。 本院审查认为，宿埇自然资规执罚〔2019〕405号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款6330元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇自然资规执罚〔2019〕405号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款6330元，本院准予强制执行。 审判长 马 强 审判员 王金萍 审判员 陈盼盼 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘 昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6434号 申请人深圳优地科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：刘大志。 被申请人深圳市九鼎创展科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：刘启明。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币151600元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币151600元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市九鼎创展科技有限公司名下价值人民币151600元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月七日 书记员 杨顺发
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贾东生，男，1971年12月16日出生，汉族，住河南省卫，住河南省卫辉市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾东生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月27日尚欠本金余额9606.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9606.45元及利息、罚息及滞纳金（自2019年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贾东生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9606.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告贾东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执194号申请执行人：马心尚，男，1980年8月26日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：巩凡，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人马心尚与被执行人巩凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）苏0404民初4163号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人巩凡应支付申请执行人马心尚借款30000元，该款由被执行人巩凡于2019年12月31日前支付申请执行人10000元，于2020年6月30日前支付申请执行人10000元，于2020年12月31日前支付申请执行人10000元，上述款项若被告有一期未按约足额履行，则申请执行人有权就全部未付款项立即向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人巩凡名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月6日至2021年3月6日），扣划账户存款5455.22元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人巩凡名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人巩凡采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初4163号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月十六日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4549号原告：周舟，男，1987年7月18日出生，汉族，住江阴市，联系。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师，特别授权。被告：周洁雅，女，2001年3月1日出生，汉族，住如皋市，联系。原告周舟与被告周洁雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告诉称，2020年5月11日，原告向被告定购检测仪一台，向被告支付定金1万元。被告向原告出具定金收条一份。至约定交货期5月12日，被告未能交付检测仪。经多次联系，2020年5月25日，被告表示无法交付，双方达成协议，解除双方的买卖合同关系。现原告诉至法院，要求判令被告双倍返还定金2万元，并承担本案的诉讼费用。被告周洁雅在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。根据本院（2020）苏0682民初4397号丁金伟诉周洁雅买卖合同纠纷一案中，被告周洁雅提供的张家港市塘桥镇新市民事务中心出具的居住人员信息登记表、居住地址变动状况证据表明，周洁雅于2017年10月至张家港市生活，目前经常居住地为张家港市，故本案应由张家港市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送张家港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈思航人民陪审员  王保宽人民陪审员  卢德祥二〇二〇年七月十四日法官 助理  许 燕书 记 员  平正磊
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初188号公诉机关孟津县人民检察院。被告人马友辉，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住河南省孟津县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月3日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人马友辉犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员杨金轮出庭支持公诉，被告人马友辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年4月13日21时3分左右，被告人马友辉醉酒后驾驶豫Ｃ×××**号五菱牌小型普通客车沿白常路由西向东行驶至白常路朝阳街薇薇新娘门口被执勤民警当场查获。经鉴定，所送马友辉血液中检测出乙醇，含量为139mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。公诉机关认定上述事实的证据有：孟津县公安局立案决定书、被告人户籍证明和现实表现证明、到案经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；被告人马友辉的供述与辩解；司法鉴定意见书。公诉机关认为，被告人马友辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马友辉到案后，能如实公示自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人马友辉拘役一个月，并处罚金人民币一万元。提起公诉，请依法判处。被告人马友辉对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马友辉违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马友辉到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人马友辉拘役一个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人马友辉犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马友辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马友辉的刑期自2020年7月3日至2020年8月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年七月九日书记员  姚亚兵
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2163号 原告：沙某，男，1963年1月28日生，汉族，江苏省电力有限公司徐州供电分公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。 被告：吴某，女，1964年10月8日生，汉族，徐州供电公司工程处退休职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李艳，江苏彭城律师事务所律师。 原告沙某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告沙某的委托诉讼代理人李涛、被告吴某的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙某向本院提出诉讼请求：1、请求分割夫妻共同财产185699.05元，并判令被告支付原告92849.525元。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初1567号民事判决书及徐州市中级人民法院(2019)苏03民终8845号民事调解书，“准予沙某与吴某离婚”，因双方离婚案件在诉讼时，尚有原告与案外人赠与合同纠纷并未审结，双方之间还有夫妻共同财产185699.05元未在上述案件进行处理。现因案外人已将185699.05元足额支付给被告，且该财产属于夫妻共同财产，故原告诉请将该财产进行分割。 被告吴某答辩称：1、原告诉求的夫妻共同财产数额系原告在婚姻关系存续期间转给案外人李某的财产，经过在被告与原告及案外人李某赠与合同纠纷一案中，经过一二审法院的判决，虽然认定李某与沙某存在暧昧关系，但事实上李某与沙某之间系不正当男女关系。且，沙某在婚姻关系存续期间多次大额向李某转账，购买大件家具、电器等行为，李某与沙某之间的不正当男女关系也是导致被告与原告夫妻感情破裂的重要原因，原告存在重大过错。2、沙某在离婚前及离婚诉讼中，多次向李某大额转账及擅自给李某购买家具、电器的行为属于毁损夫妻共同财产的行为。而且，李某经过两审法院的判决之后，将沙某曾无偿赠与的财产返还给被告，系被告合法维权的后果。沙某鉴于与李某的不正当男女关系而再次要求分割该部分财产，如果该诉求得到支持，不仅违背了公序良俗的原则且对于具有重大过错的原告反而因此受益也不符合婚姻法的规定，因此被告认为原告诉求无法律依据，请求法庭驳回原告诉求。 经审理查明，原被告原系夫妻关系，2020年4月3日经徐州市中级人民法院调解离婚。2018年10月22日，李潇作为原告起诉沙某、李某赠与合同纠纷一案，李某因对徐州市泉山区人民法院判决不服，提起上诉，徐州市中级人民法院经审理认为：沙某在给付李某款项时与吴某系夫妻关系，其处分的财产系夫妻共同财产，为双方共同共有，共同共有人对共有财产不分份额的享有权利，故吴某主张李某自沙某处取得财产向其返还并无不当。现吴某与沙某在本案审理期间离婚，双方共有基础丧失，但本案仅围绕当事人的上诉请求进行审理，因离婚诉讼中并未涉及本案款项分割，故双方可另行予以解决。遂于2020年4月27日作出（2019）苏03民终3799号民事判决书，判决“李某于本判决发生法律效力之日起十日内向吴某返还185699.05元”。庭审中，被告吴某自认已收到该款项。 本院认为，婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共有。本案中，依据徐州市中级人民法院（2019）苏03民终3799号民事判决，被告吴某取得的案外人李某返还的185699.05元为原告沙某与被告吴某的夫妻共同财产。现沙某与吴某已离婚，共有基础丧失，该笔财产依法应予以分割。由于原告沙某婚姻关系存续期间未经配偶同意擅自处分夫妻共同财产，依法可以少分，本院酌情确定由被告吴某向原告沙某返还75000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内，支付原告沙某75000元。 案件受理费633元，减半收取317元，由原告沙某承担160元，被告吴某承担157元。原告已预交，被告应承担的部分于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  邱兆云 二〇二〇年七月十六日 书记员  鹿 清
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异61号 异议人（被执行人）：淄博一诺房地产开发有限公司。 申请执行人：吴永峰。 申请执行人：韦玉珍。 在本院执行申请执行人吴永峰、韦玉珍与被执行人淄博一诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人（被执行人）淄博一诺房地产开发有限公司对本院执行(2020)鲁0391执532号案件中的相关执行行为不服，向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人淄博一诺房地产开发有限公司于2020年7月16日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人淄博一诺房地产开发有限公司撤回异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人淄博一诺房地产开发有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓凤 审 判 员  王东升 人民陪审员  张良栋 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  谭歆琮
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2399号 原告：李秋红，女，汉族，生于1992年7月23日，住成都市高新区。 被告：腾邦旅游集团有限公司广元分公司 负责人：王川平 被告：腾邦旅游集团有限公司 法定代表人：段乃琦 上列原、被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼、二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月28日，原告与被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司订立《出境旅游合同》，约定原告一行六人参加被告组织的2019年12月31日至2020年1月5日“长滩岛自由行6天5晚”的出境游。原告依约支付旅游报团费25494元，被告称菲律宾地震导致机场跑道破坏不能成团，原告查询到长滩岛机场正常运营的信息后，被告承认是其自身原因导致不能成团愿意退款并承担违约责任。其后，原告催促退款未果，故诉请被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司退还旅游费25494元并按LPR标准计付2019年12月20日至实际退还之日止的利息，诉请被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司承担报团费总额5%的违约金1247.7元，诉请被告腾邦旅游集团有限公司承担连带给付责任。 被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司未答辩。 被告腾邦旅游集团有限公司未答辩。 经审理查明：2019年10月28日，原告李秋红与被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司订立《出境旅游合同》电子合同，约定：一、原告李秋红等6人（旅游者）报名参加被告（出境社）组织的“长滩岛自由行6天5晚”旅游线路。二、出发时间2019年12月31日，结束时间2020年1月5日。三、旅游费用支付：成人4249元/人，儿童（不满14岁）0元/人。旅游费用合计：25494元。旅游费用支付时间：2019年10月28日。三、成团的最低人数2人，如不能成团，旅游者按解除合同的方式解决。四、旅游者不同意采用拼团方式至出境社成团。五、出境社在行程开始前30日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前30日以内收到出境社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，出境社向旅游者退还已收取的全部旅游费用（不得扣除签证/签注等费用），并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前14日至7日，支付旅游费总额5%的违约金。六、本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，亦可向合同签订地有关调解组织等有关部门或者仲裁机构申请调解。协商或调解不成的，提交利州区仲裁委员会仲裁。 2019年10月28日，原告向被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司银行账户转账给付旅游费25494元。2019年12月20日，被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司电话告知原告等6人不能按照合同约定成团出行，并通过微信的方式向原告承诺承担未能成团的违约责任。其后，原告向被告主张退款未果。 2020年5月7日，原告诉至本院。 另查明：一、被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司于2017年11月30日登记成立，系被告腾邦旅游集团有限公司的分公司。 二、2020年7月9日，广元仲裁委员会向原告李秋红作出《不予受理通知书》，内容：“你于2020年7月9日向本会递交的你与腾邦旅游集团有限公司广元分公司签订的《团队出境旅游合同》，经审查，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定的受理条件，本会决定不予受理。” 本院认为：原告李秋红与被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司订立《出境旅游合同》系双方当事人真实表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效。 原告向被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司给付旅游费后，被告未按合同约定提供成团旅行服务，故原告诉请被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司退还旅游费25494元，符合合同约定，本院予以支持。 原告诉请被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司按照旅游费总额的5%承担违约金1247.7元，符合合同约定，本院予以支持。 原告还诉请被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司支付资金利息，因《出境旅游合同》约定违约金，且原告主张的违约金已足以弥补其损失，故本院不支持该诉请。 原告诉请被告腾邦旅游集团有限公司承担连带给付责任，因被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司系被告腾邦旅游集团有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，本院支持该诉请。 被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司、腾邦旅游集团有限公司未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司于本判决生效后十日内退还原告李秋红旅游费25494元； 二、被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司于本判决生效后十日内给付原告李秋红违约金1274.7元； 三、被告腾邦旅游集团有限公司承担连带给付责任； 案件受理费469元，由被告腾邦旅游集团有限公司广元分公司、腾邦旅游集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  魏志英 二０二０年七月二十一日 书 记 员  魏 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11381号原告：阳之光塑胶(苏州)有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦顺路238号，统一社会信用代码91320583MAIPIT7X0Y。法定代表人：林天明。被告：昆山东和电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇晨淞路167号，统一社会信用代码91320583565320845D。法定代表人：朱晓娟。原告阳之光塑胶(苏州)有限公司与被告昆山东和电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产180922.63元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额180922.63元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇二〇年七月十六日书记员  王珉瑛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2880号 原告:安徽六亲商贸有限公司,住所地安徽省巢湖市经济开发区金桥焊接公司内，社会信用统一代码91340100MA2MXRWR9W。 法定代表人:郭致丰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告:江永春,男,1970年9月15日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 原告安徽六亲商贸有限公司诉被告江永春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽六亲商贸有限公司委托诉讼代理人徐虹，被告江永春委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽六亲商贸有限公司诉称：2014年期间，被告江永春从原告处购置一批白酒送往南京销售，共计货款86400元。被告当时已资金紧张，无力支付货款，遂向原告出具欠条一份，书面承诺于2015年5月份一次结清货款。后欠款到期，被告未按之前约定时间支付所欠货款，致原告诉讼来院要求被告给付货款86400元，并承担本案的诉讼费用。 被告江永春辩称：1、原被告间不存在买卖合同关系，被告只是帮原告代销货物，双方之间是代理关系。2、即使原被告之间存在买卖合同关系，原告现诉讼已过法定诉讼时效。 经审理查明：被告江永春自原告处赊购一批白酒送往南京销售，货款总计86400元，并于2014年12月30日向原告出具欠条一份，承诺2015年5月一次清结货款。后该笔货款到期后，被告未能按约付款，致原告诉讼。 上述事实，由原告陈述及提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但通过原告提交的欠条可看出，被告自原告处购置白酒销往南京，原、被告间的买卖合同真实存在。现原告持被告出具的欠条原件，要求被告支付货款，诉请合理合法，本院予以支持。被告辩称双方不存在买卖合同关系，只是代理关系，但未提交证据予以证明。另被告辩称原告诉请已过诉讼时效，但通过原告提交的双方的微信聊天记录可看出，双方就案涉货款一直在协商解决，被告对该份微信聊天记录的真实性予以认可。故本院对被告上述辩称意见不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江永春于本判决生效后三日内给付原告安徽六亲商贸有限公司86400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，本院减半收取980元，由被告江永春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月九日 法官助理陈会 书记员周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执376号之二 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 负责人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林珉珉，系该支行员工。 被执行人：陈小兴，男，1994年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈建国，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4883号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人陈小兴、陈建国发出执行通知书，责令被执行人陈小兴立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行支付信用卡透支本金人民币19927.83元及利息、违约金（截止至2018年7月20日的利息、违约金为人民币3440.79元，自2018年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息，合并按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈建国对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人陈小兴、陈建国缴纳案件受理费人民币203元、执行费人民币251元。但被执行人陈小兴、陈建国均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年1月17日、2020年3月20日、2020年5月25日、2020年6月15日对被执行人陈建国、陈小兴的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈小兴名下仅有极少量存款，远不足以清偿本案债务，被执行人陈建国除一张工商银行卡内有1407.38元的余额外（已扣划），剩余账户均只有极少量存款，远不足以清偿本案债务。被执行人陈建国名下有址于南安市官桥镇盐田村的林权（不动产权证号：2XXXXXXX4），上述林权本院已于2020年3月4日首先查封，但上述林权的价值远超本案标的，申请人同意上述林权暂不处置；查无其他财产登记信息； 2、被执行人陈建国名下1407.38元存款本院依法扣划后，扣除执行费、诉讼费，本案债权清偿953.38元。 3、2019年2月13日，本院向被执行人陈建国、陈小兴发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年2月13日，作出决定将被执行人陈建国、陈小兴纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行的债权已实现953.38元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4883号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月九日 书记员  陈为金
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5562号原告：张秋进，男，1996年9月8日生，穿青人族。被告：王美俊，男，1982年1月18日生，汉族。原告张秋进与被告王美俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，由审判员李侠依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张秋进到庭参加诉讼，被告王美俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋进向本院提出诉讼请求：1.被告退还违章保证金2000元；2.被告支付工资4133元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告于2020年4月8日签订合作协议，由其驾驶被告车辆提供用车服务。签订协议前，双方口头商定每天上班时间12小时，实际被告要求其上班时间24小时。另，被告明知其驾驶证未满三年与其签订协议。被告的上述行为均违反了约定，其可与被告解除协议，被告应当向其退还保证金，并支付2020年4月9日至5月2日期间的劳务工资。被告王美俊未应诉。经审理查明：2020年4月8日，原告张秋进（乙方）与被告王美俊（甲方）签订《自营车合作协议》，约定：甲方为乙方提供用车需求信息以及车辆，乙方提供用车服务，用车服务订单履行完毕后双方按照本合同约定对用车费用进行分配；有责底薪4000元+提成+包吃包住，水电费5元每天；乙方须取得机动车驾驶证满3年以上；合作期限2020年4月8日起至2020年7月8日止；驾驶员有责底薪4000元，平均每天指标380元，超指标部分100%是驾驶员个人的提成，不达标部分在底薪中等额扣除。同日，双方还签订《驾驶员上车协议》，约定：驾驶员不愿将身份证放在公司上车，需交押金2000元；上班第一个月满45个班，发放30天的工资，剩余15天的工资押在公司，第二个月开始每满30天一结算；合作期未满三个月或中途离职的未满30天的无薪资发放；如交押金的协议满正常离职的、车辆无事故、无违章，押金退回，未处理的、中途离职的押金不退；驾驶员离职的需要提前15天向部门经理审批，待人员补充到位方可办理离职手续，如自动离职当月工资不予发放，在职期间车辆产生的违章必须处理完毕；正常办理离职手续的，下车当天10天后无违章出现、工资正常结算完毕，押金正常退还本人。同日，张秋进向王美俊支付押金2000元。张秋进于2020年5月18日向本院提起本案诉讼。审理中，张秋进提交其与王美俊2020年3月24日的微信聊天记录，记录中张秋进称其驾龄不满三年不能做美团网约车司机，王美俊称可以，以证明王美俊明知其驾龄不满三年仍与其签订协议，违反了协议约定。张秋进陈述其在王美俊处的工作时间为2020年4月9日至2020年5月2日。张秋进未能提交证据证实王美俊违反约定要求其每天上班24小时。王美俊经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有《自营车合作协议》、《驾驶员上车协议》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告张秋进与被告王美俊之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。《自营车合作协议》中约定须取得机动车驾驶证满3年以上系张秋进的义务，王美俊明知张秋进驾龄不满三年仍然与张秋进签订《自营车合作协议》，王美俊不得以此为由主张张秋进违约，但不能据此认定王美俊违反了协议约定。张秋进对其主张的王美俊违反约定要求其每天上班24小时未能提交证据予以证实，本院不予采信。张秋进在双方合作期限未满时即不愿意继续履行双方间的协议，系张秋进违约，根据双方签订的《驾驶员上车协议》，王美俊无权要求支付工资。关于张秋进主张的押金，双方虽约定中途离职的押金不退，但该押金系为保证张秋进在驾驶车辆期间无违章而缴纳，现王美俊未到庭应诉未能举证证实张秋进在驾驶车辆期间存在尚未处理的违章记录，且张秋进已经承担了相应的违约责任，足以弥补王美俊的损失，故王美俊应将该费用退还张秋进。王美俊经本院传票传唤，未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告王美俊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张秋进押金2000元；二、驳回原告张秋进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王美俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年七月三十一日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1744号                               立案时间                       2020年3月18日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：刘博，系辽宁诚之然律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙弘锋，系辽宁诚之然律师事务所律师。                               被告                       丁彦伟，女，1963年4月3日，汉族，住辽宁省大连市金州区。                               原告的委托诉讼代理人刘博到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币18913.98元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日利息、罚息、复利合计33507.53元；本金及利息、罚息、复利合计52421.51元）。             2、本案诉讼费用由被告负担。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2013第RLx号]                               借款人                       丁彦伟                               签订时间                       2013年10月8日                               贷款金额                       500000元                               贷款用途                       装修+购家私电器                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       500000元                               实际贷款期限                       自2013年10月8日起至2016年10月8日                               借款人逾期还款时间                       2016年10月8日                               欠付本金（截止日期）                       18913.98元（截止2020年6月30日）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告丁彦伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金18913.98元；             二、被告丁彦伟自2016年10月8日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费1370元（含案件受理费1110元，公告费260元），由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程 鑫             人民陪审员 邹 颖             人民陪审员 郝宏晓             二Ο二Ο年七月六日                         书 记 员 于晓丽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初1123号原告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园北路**，统一社会代码：91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：闫明山，男，1968年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：张翠兰，女，1970年8月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告河南源通汽车贸易有限公司与被告闫明山、张翠兰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案应追加第三人皖江金融租赁股份有限公司参加诉讼，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴远哲审 判 员  宋玲玲人民陪审员  司马果二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韩 静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1085号申请人：王振东，男，汉族，1988年9月23日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：陈蕾，男，汉族，1971年6月6日出生，住济宁任城区。被申请人：山东天一建设有限公司，统一社会信用代码：913703020619776244，住所地：山东省淄博市淄川区般阳路**。法定代表人：王志通。被申请人：济宁市建威置业有限公司，统一社会信用代码;9137081174985730J,住,住所地：济宁市济汶路**/div>法定代表人：刘鹏飞。申请人王振东与被告陈蕾、山东天一建设有限公司、济宁市建威置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人王振东于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈蕾、山东天一建设有限公司、济宁市建威置业有限公司名下银行存款230000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的保单保函（保单号：02203708110004O2000292）作为担保。本院认为，申请人王振东的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予申请人王振东要求查封被申请人陈蕾、山东天一建设有限公司、济宁市建威置业有限公司名下银行存款230000元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  于发春二〇二〇年七月九日书记员  逯新颖
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1545号原告：羊某，男，1992年1月5日生，住靖江市。委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：陈某，女，1992年7月25日生，住靖江市。原告羊某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名羊钧宇。婚后双方为照顾小孩问题经常发生争吵，被告辱骂原告及原告家人，甚至拿刀砍砸财物，且被告也主动提出过离婚。2020年2月12日双方在发生争吵后分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故请求判令原、被告离婚。被告辩称，原告所述双方相识、结婚、生育、分居等情况属实，我产后抑郁，有时我对小孩过度敏感，我和原告系同学，感情很好，我与原告之间只有一些小摩擦。我和原告母亲有矛盾，所以为了吓吓原告，才提出离婚。考虑到我和原告感情尚未破裂，小孩年幼，离婚对小孩成长不利，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2016年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名羊钧宇。婚后双方经常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告遂提起离婚之诉。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情。近年虽因生活琐事致夫妻感情不睦，但无根本性矛盾，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。希双方均应珍惜此段缘分，彼此多做沟通交流，妥善化解矛盾，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告羊某与被告陈某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月一日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审145号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼**。统一社会信用代码：114104005596392350。负责人董汉生，该局局长。委托代理人何卿，男，系该局工作人员。被执行人平顶山市第一看守所，住所地平顶山市新华区焦店镇西环路北段。统一社会信用代码：1141040041684093M。负责人杨艳辉,该所所长。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字[2019]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人平顶山市第一看守所作出的行政处理，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2019年10月21日作出平人社监理字[2019]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年10月23日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》认定平顶山市第一看守所和刘怀振存在劳动关系但没有为该职工依法参加社会保险，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定，决定对被执行人平顶山市第一看守所给予以下行政处理：责令平顶山市第一看守所在10日内为职工刘怀振依法参加社会保险。被执行人平顶山市第一看守所收到该《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处理决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行平顶山市人力资源和社会保障局平人社监理字[2019]第19号《劳动保障监察行政处理决定书》对平顶山市第一看守所作出的行政处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年七月二十七日书记员  张萌萌
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执668号 夏红卫、攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司： 关于夏红卫申请执行攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为21879元及利息，执行费228元，共计22862.2元。经本院立案执行，被执行人攀枝花市攀阳钒钛工贸有限公司自动履行完毕22862.2元。至此，夏红卫申请执行的攀东劳人仲案［2018］084号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 黎清华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2958号之一申请执行人：李文菖，男，汉族，住济源市。被执行人：陈玉麟，男，汉族，1984年04月01日生，住济源市。关于李文菖与陈玉麟民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人陈玉麟在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉麟在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××59账户内存款人民币1145.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年七月八日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：田家恺联系电话：01372148****
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢939号之一 被执行人：赵彬，男，1983年12月10日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人赵彬在中国银行62×××73账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  神合明
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4252号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2495号申请执行人：刘启东，男，1975年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区懿行路**东方康德家园******。被执行人：上海旺福餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东昌路****。法定代表人：韩金在，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初17822号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海旺福餐饮管理有限公司银行存款人民币5050元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年七月二日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初6697号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军。委托诉讼代理人：高小媛，该支行工作人员。被告：韩江，男，汉族，1986年3月28日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下简称农行栖霞支行）与被告韩江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人高小媛到庭参加诉讼。被告韩江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：判令被告韩江立即偿还透支信用卡拖欠的贷款本息、违约金及消费手续费（截至2019年8月22日拖欠贷款本金38021.4元、利息5359.64元、逾期还款违约金2202.16元、消费手续费961.12元，合计46544.32元，以后的利息、违约金和消费手续费按信用卡章程及领用合约约定的标准计算至欠款给付之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号62×××95，信用额度40000元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。自欠款后原告多次催收未果，截至2019年8月22日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本息、违约金及消费手续费合计46544.32元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告韩江未作答辩。原告围绕诉讼请求提供证据进行举证，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审理认定事实如下：2017年1月10日，被告在原告处申请办理个人信用卡一张，卡号62×××95，信用额度40000元，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；第五条对账约定，乙方贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条还款约定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条其他约定，附属卡持卡人应遵守本合约，享有本合约中除专属于乙方的权利，同时承担本合约各相应条款规定的义务……滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%……。被告领取信用卡后即开始消费，截止2019年8月22日，被告已累计拖欠信用卡透支所产生的贷款本金38021.4元、利息5359.64元、逾期还款违约金2202.16元、消费手续费961.12元，合计46544.32元。本院认为：原告农行栖霞支行与被告韩江签订的《信用卡领用合约》合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告使用原告发行的信用卡透支消费后，应按约偿还款项，因其违反约定未偿还透支消费款，导致产生利息、违约金及消费手续费，应承担违约责任。原告主张被告偿还至2019年8月22日的贷款本息等合计46544.32元，自2019年8月23日起按信用卡章程及领用合约偿还利息等费用，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告韩江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行至2019年8月22日的贷款本金38021.4元、利息5359.64元、逾期还款违约金2202.16元、消费手续费961.12元，合计46544.32元，并支付自2019年8月23日起至实际付清之日止按照信用卡章程及领用合约约定标准计算的利息、违约金、消费手续费。如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元、公告费820元，合计1784元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  朱宗棋人民陪审员  倪梅欢二〇二〇年七月二十二日见习书记员  尹秋云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4883号原告蒋青华,女，汉族，1973年10月16日出生，身份证住址四川省邻水县，委托代理人刘伟亭，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人邱镜华，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告俞运香，女，汉族，1975年7月18日出生，身份证住址广东省梅县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告偿还被告借款20000元及其利息暂计至起诉之日起为2175元；2、诉讼费用由被告支付。庭审中，原告明确利息计算标准为以20000元为基数，按年利率4.35%，自2017年12月29日起计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞运香应于本判决生效之日起十日内向原告蒋青华归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率4.35%，自2018年5月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋青华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月十六日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1082民初1097号 原告：卞淑莲，女，汉族，1954年9月28日出生，住荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 被告：连军亮，男，汉族，1979年10月5日出生，户籍所在地：荣成市，现下落不明。 原告卞淑莲与被告连军亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼，被告连军亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞淑莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告连军亮立即偿还借款本金100万元、利息631510元(暂计算至2020年1月6日起诉之时)；2.判令被告连军亮自2020年1月7日起按每日274元标准支付利息，直至实际还清本息之日止；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃利息请求，减少诉讼请求为仅要求被告连军亮支付借款本金100万元。事实和理由：2013年9月，被告连军亮以其做生意需资金周转为由向原告借款。原告向被告连军亮银行账户汇款100万元，连军亮口头承诺短期内还款，利息为年利率10%。后连军亮迟迟不予还款。后经原告多次催促，被告连军亮于2019年2月1日向原告出具借据，承诺于2019年9月15日前还款20万、2019年11月15日前还款30万，利息每年10万。现还款期已至，原告多次索要，二被告以没有履行能力为由明确表示不予偿还，甚至为逃避债务拒不接听原告电话。故原告至法院。 被告连军亮经本院公告传唤后，既无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何答辩材料或反驳证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告持出具人为“连军亮”、出具日期为2019年2月1日的借据一张提起本案之诉，借据上载明“今借到卞淑莲款壹佰万元正（100,0000）第一次到2019.9.15前付20万（贰拾万元正），到2019.11.15前付30万（叁拾万元）第二次到2020.9.15前付20万（贰拾万元正），到2020.11.15前付30万（叁拾万元）利息每年10万（壹拾万元正）”。 对于借款经过，原告主张被告连军亮与其子连之松系朋友关系，2013年连军亮经营冷藏厂以及渔船资金困难，遂向连之松借款220万元。连之松个人仅有120万元，遂又帮连军亮联系原告出借。后原告于2013年9月12日支取了自己名下七张存单合计100万元，并将该款交予连之松办理汇款出借事宜，连之松当日向连军亮合计汇款220万元。当时被告连军亮口头承诺利息按每年10万元且很快就还款，原告遂碍于情面也未要求连军亮出具借条。后连军亮直至2019年仍未偿还借款。故经原告索要，连军亮才于2019年2月1日向原告出具涉案借据，并于其上明确写明利息标准和分期偿还事项。 为证实上述主张，原告卞淑莲除提供涉案借据外，还向本院提交了2013年9月12日其从中国邮政储蓄银行荣成市人和支行现钞支取七张存单的银行查询信息，其中显示支取的存单金额分别为20万元、13.5万元、29万元、9万元、10万元、8.6万元、10万元，合计100.1万元。 诉讼过程中，经原告申请，本院依职权对被告连军亮与2013年9月至10月在中国邮政储蓄银行、中国农业银行以及山东荣成农村商业银行的银行账户信息进行了查询，其中显示被告连军亮在山东荣成农村商业银行人和支行的62×××05账户于2013年9月12日先后现金存入30万元、30万元、20万元，转账存入140万元，合计220万元。 另查，被告连军亮于2020年曾在本院涉诉（2020）鲁1082民初1778号原告王玉丽（系连军亮前妻）诉其变更子女抚养关系纠纷一案，该案中连军亮委托孙明律师代理诉讼。经本院调查，孙明律师称：该案委托代理时双方已对诉讼事项协商一致，代理事宜实际由原告王玉丽出面联系，连军亮仅在签署授权委托书时持身份证到场本人签字，并书写了个人电话182××××5594。另外，被告连军亮在本院（2020）鲁1082民初1101号案件中曾到庭参加诉前调解，并签署了当事人送达地址确认书，其个人电话又书写为152××××5594、180××××5789。经本院拨打查实，152××××5594、180××××5789为关机和暂停服务状态；182××××5594接通后，接电人自称名为魏尊春（音译），告知该号码是她的号码，而非连军亮的号码。 再查，本案中涉案借据中“连军亮”的签名字迹与（2020）鲁1082民初1778号、（2020）鲁1082民初1101号案件中被告连军亮所书签名字迹高度一致。 本院认为，根据1778号案件中被告连军亮代理人反映的连军亮仅在签署授权委托书时露面，其他诉讼事宜均由该案原告即连军亮前妻出面处理的情况，以及现经查实得知连军亮在本院其他诉讼中所留电话亦非其本人号码的事实，可以看出被告连军亮存在逃避诉讼的嫌疑。现经本院合法传唤连军亮拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利。本案中原告卞淑莲持有出具人签名为“连军亮”的100万元借据，该借据上“连军亮”的签名字迹与被告连军亮在本院其他案件中提交授权委托书以及当事人送达地址确认书上所留签名字迹高度一致。结合原告于2013年9月12日累计支取7张合计100万元存单现金，且被告连军亮银行账户亦于2013年9月12日现金和转账存入合计220万元的事实，根据民事诉讼认定事实的高度盖然性原则，可以认定原告卞淑莲借予被告连军亮借款100万元的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借贷关系自提供借款时生效”之规定，应当认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现被告连军亮违反借据约定至今逾期未还借款，应当承担立即支付借款等违约责任。故原告要求被告连军亮支付借款100万元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连军亮于本判决生效之日起十日内向原告卞淑莲支付借款本金100万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告连军亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  慈方铭 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  宋永明 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  连丽娟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1723号 申请执行人：孙雷，男，1969年7月2日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：周庆光，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人孙雷与被执行人周庆光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付46525元；执行费由被执行人承担。本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人周庆光向申请执行人孙雷自动履行10000元，剩余款项，申请执行人孙雷与被执行人周庆光达成和解协议，申请执行人孙雷向本院申请撤回对被执行人周庆光的执行申请。 本院认为，申请执行人孙雷向本院申请撤回对被执行人周庆光的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0322民初3616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1426号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行,住所地江苏省南通市。负责人：唐维迪，职务行长。委托代理人：宗睿奇,中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。被执行人：高国涛，男，1969年8月25日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人高国涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1383号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人高国涛于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行支付截至2018年12月11日的信用卡欠款7426.64元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，公告费690元，合计740元，由被执行人高国涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，现查明被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月二十一日书记员  冷盛荣
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9522号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：张哲清，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛霞青，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：张逸群，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被告：肖峰，男，1985年4月15日生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。被告：吕娜娜，女，1985年5月10日生，汉族，住陕西省合阳县。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司与被告肖峰、吕娜娜金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月17日受理后，因被告已经履行完毕案涉义务，原告正式向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司提出对被告肖峰、吕娜娜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖峰、吕娜娜的起诉。案件受理费2694元，减半收取1347元，公告费300元，合计1647元，由原告负担。审 判 员 王丹妮二〇二〇年七月三十日法官助理 徐 淼书 记 员 顾静雯
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1005号原告:丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：史先涛，该公司员工。被告：谢海安，男，1974年11月29日出生，汉族，住丰县。原告丰县三一建材有限公司与被告谢海安买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托诉讼代理人陈星梅、史先涛到庭参加诉讼，被告谢海安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。丰县三一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢海安支付货款10787元及逾期付款损失（从2015年4月16日计算至2019年8月19日按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用及相关费用由被告谢海安承担。事实和理由：2014年，被告谢海安购买原告丰县三一建材有限公司的预拌混凝土用于被告谢海安承建的赵庄汉庭水韵6号楼工程项目，原告按照合同约定履行了供货义务，被告谢海安未支付全部货款，尚欠10787元，原告多次催要，被告谢海安至今未偿还，故诉至法院。被告谢海安未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告谢海安在原告丰县三一建材有限公司处共计购买价值407787.5元的预拌混凝土，至2015年4月15日，被告谢海安尚欠原告丰县三一建材有限公司货款60787元，并向原告丰县三一建材有限公司出具了欠条予以确认。欠条出具后，被告谢海安于2019年10月31日偿还50000元，尚欠10787元货款至今未偿还。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告谢海安欠原告丰县三一建材有限公司货款10787元，事实清楚，证据确实充分，故对原告丰县三一建材有限公司主张的事实予以确认。被告谢海安所欠货款10787元，应当偿还；原告丰县三一建材有限公司主张的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告谢海安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海安于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县三一建材有限公司支付货款10787元及逾期付款损失（以10787元为基数，自2015年4月16日起，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取35元（原告已预交），由被告谢海安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年七月十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执647号之一申请执行人李明杰，男，汉族，1985年3月8日出生，住贵州省金沙县。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷137号，统一社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人李明杰申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9234号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还欠款384423元；2、承担本案执行费476元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年6月11日本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，为轮封，无法处置；7、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另需说明的是：本院已向申请人释明被执行人的股东未如实出资，可依法向本院提起执行异议追加未如实出资股东为被执行人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年七月三日书记员 苏宇晟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：高红欣，男，1973年1月18日出生，汉族，住河南省舞，住河南省舞阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高红欣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额38450.18元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38450.18元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高红欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38450.18元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告高红欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初6524号原告:冯艳,女,1989年10月2日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告:井坤,男,1990年4月21日出生,汉族,安徽省亳州市谯城区号。原告冯艳与被告井坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月22日不公开开庭进行了审理。原告冯艳及其委托诉讼代理人李洪光到庭参加了诉讼。被告井坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令井坤偿还冯艳借款151700元，并支付资金占用期间利息（自起诉之日起计算）；2.本案的诉讼费、保全费等由井坤承担。井坤未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、冯艳提交的证据：冯艳的身份证、井坤的户籍信息、聊天记录、亳州农村商业银行交易记录、通话记录等，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、井坤未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至2020年3月期间，冯艳多次通过微信转账的方式向井坤转款共计201700元。后井坤于2020年5月11日通过亳州药都农村商业银行赵桥支行转给冯艳的亳州药都农村商业银行古城支行款50000元，附言用途为还款，余款151700元冯艳通过电话催要，井坤表示同意出具借条、同意还款，但一直未给冯艳出具借条，后冯艳催要未果，冯艳即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，冯艳自2019年3月至2020年3月期间，多次通过微信转账的方式向井坤转款共计201700元，后井坤通过银行转账的方式还款50000元，附言用途为还款，余款151700元冯艳通过电话催要，井坤表示同意出具借条、同意还款，但一直未给冯艳出具借条，双方的借贷关系成立，不违反有关法律的规定，故对冯艳要求井坤返还借款151700元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，冯艳诉求资金占用期间利息，可以按照年利率6%自起诉起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、井坤于本判决生效之日起七日内返还冯艳借款151700元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2020年6月11日起计算至借款还清之日止）；二、驳回冯艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，由井坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 梁
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2932号吴研博、陈刚:本院在执行吴研博与陈刚离婚后财产纠纷一案中，申请执行人吴研博依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初1537号民事判决书向本院申请执行，执行标的为222586.34元及逾期利息。执行中本院已执行回案款211986.34元并已发还申请执行人吴研博，申请执行人吴研博自愿放弃下余案款及逾期利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陈刚已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执861号申请执行人任新成。被执行人张玉平。本院执行的任新成请执行被执行人张玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人张玉平名下银行存款16890.49元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年七月九日书记员  赵晶
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初4171号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。统一社会信用代码：91330100679875101B。 主要负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：魏操、徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：吴天胜，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告吴天胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  陈豪东 二〇二〇年七月二十八日 书记员  谢秋玥
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执299号扬州中集通华专用车有限公司、姚海波、徐志娟、姚冬太、贵溪花园恒基建材有限公司：关于扬州中集通华专用车有限公司与姚海波、徐志娟、姚冬太、贵溪花园恒基建材有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏1091民初1556号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1928号                               立案时间                       2020年3月25日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。             负责人：刘庆，系分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       袁忠德，男，汉族，1976年2月7日生，住黑龙江省拜泉县。                               原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、依法判令被告偿还原告借款本金225029.16元及自2018年5月2日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息45055.4元、罚息37422.74元、复利17402.1元），以上暂合计324909.4元；             2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同【编号：平银（大连）个信贷字2017第RLx号】                               借款人                       袁忠德                               签订时间                       2017/5/2                               贷款金额                       30万元                               贷款用途                       装修+购家私电器                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       30万元                               实际贷款期限                       自2017/5/2至2020/5/2                               借款人逾期还款日期                       2018年5月2日                               欠付本金（截止日期）                       225029.16元（2020/7/10）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，依照合同约定，原告有权解除合同，要求被告袁忠德偿还合同项下剩余全部借款本金、利息、和罚息等，原告的诉请于法有据，本院予以确认；被告袁忠德经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告袁忠德偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金225029.16元；             二、被告袁忠德自2018年5月2日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；             上列一至二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费6430元（含案件受理费6170元，公告费260元），由被告袁忠德负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程 鑫             人民陪审员 郭 燕       人民陪审员 邹学楠             二Ο二Ο年七月十四日                    书记员 于晓丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1434号申请执行人：蒋发军，男1972年05月14日出生，汉族，住滁州市。被执行人：彭明峰，男1978年12月01日出生，汉族，住滁州市。本院在执行蒋发军与彭明峰民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭明峰120000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇二〇年七月十五日代理书记员  沈 浩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1839号之一申请执行人：曹海波，男，1978年11月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：李艳艳，女，1986年7月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初985号民事判决书，于2020年7月13日依法立案强制执行。在执行过程中，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执1839号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世伟审判员  刘红坡审判员  姚小艳二〇二〇年七月二十一日书记员  于帅兵
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4649号 原告：刘卫民，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州大学，住所地福州市福州地区大学新区学园路2号。 法定代表人付贤智，校长。 委托诉讼代理人：林丹静，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈安迪，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 第三人：福州大学生物科学与工程学院，住所地福建省福州市闽侯上街大学城新区学园路2号嘉锡楼二层。 原告刘卫民与被告福州大学、第三人福州大学生物科学与工程学院侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。 刘卫民向本院提出诉讼请求：1．判决福州大学及第三人共同返还扣发的津贴工资15,200元及收取的编制结构费1,000元；2．判决福州大学及第三人共同承担诉讼费用。事实和理由：2001年12月至2005年12月，刘卫民与被告下属的原轻工学院即第三人签订学年合同。合同履行中，福州大学及第三人扣发刘卫民工资（津贴）15,200元和摊派1,000元。一、原轻工学院不履行应尽的责任，未按约定向刘卫民提供工作条件，将刘卫民指导的毕业生由8人减少为3人，但年终考核时却以双方签订合同的人数为标准。刘卫民2000年获得高级职称后，按福州大学和第三人要求缴纳了编制结构费1,000元，但在分配工作、承担教学课程方面，刘卫民的待遇甚至低于中级职称人员。第三人无理扣发由校按额定应支付给刘卫民的校内津贴工资60%，计4,200元，并于2002年10月20日至29日在布告栏中公布了这一情况，给刘卫民在名誉和精神上造成了损害。二、2002年-2003年刘卫民完成工作量340学时，比额定工作量300学时超额完成40学时，并且在《福建高教研究》上发表学术论文一篇，但第三人仍以“无论文”为由在考核时按降低一档计算，克扣应发津贴1,000元。三、2003年-2004年，福州大学委托第三人与刘卫民签订聘任合同，实际上是分配工作，按约定完成工作量249.70学时，折合基数83.3%。年度实际完成303.20学时，但却被认定为272.0学时，折合基数90.7%，即使如此，也符合签订合同时大于90%的验收约定。可是在公布的考核材料却将本应按年度统一计算的工作量分为二个学期，提供标准为100%，扣发刘卫民的额定津贴30%。此外，降低校发金额标准2,000元，该年度，刘卫民实际被扣发工资（津贴）5,000元。四、2004-2005年度，刘卫民实际被扣发工资（津贴）5,000元。刘卫民认为，福州大学及第三人的违约侵权行为侵害了本人的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，提起民事诉讼。 福州大学在提交答辩状期间对管辖权提出异议。 本院经审查认为，刘卫民要求福州大学及第三人共同支付的津贴工资及编制结构费的诉请，不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，其所诉事项不宜作为普通的侵权责任纠纷予以处理，亦不属于人民法院审理民事案件主管的范围。刘卫民若认为福州大学不按照规定确认其本人工资、福利的，可以根据《中华人民共和国公务员法》第九十五条之规定，向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，亦可以按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，直接提出申诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下： 驳回刘卫民的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄人堃 二〇二〇年七月九日 书记员  姜洁玫 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3887号原告:贾伟,男,1975年1月27日出生,汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡景中，安徽谯恒律师事务所律师。被告:孙元东,男,1964年3月13日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:沈静洋,男,1972年4月9日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:沈超越,男,1997年6月10日出生,汉族，安徽省亳州市谯城区号。原告贾伟与被告孙元东、沈静洋、沈超越民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告贾伟的委托诉讼代理人胡景中到庭参加了诉讼。被告孙元东、沈静洋、沈超越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙元东、沈静洋、沈超越共同偿还贾伟借款本金50000元,并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%，自起诉日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由孙元东、沈静洋、沈超越承担。孙元东、沈静洋、沈超越未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、贾伟提交的证据：贾伟的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、孙元东、沈静洋、沈超越未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，沈静洋、沈超越经孙元东向贾伟借款50000元，并给贾伟出具借条一份，内容为“借条，今借贾伟现金伍万元正，借款人：沈静洋、沈超越，担保人孙元东，2017年4月17日”。上述借款，贾伟催要未果，贾伟即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，沈静洋、沈超越向贾伟借款50000元，并给贾伟出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对贾伟要求沈静洋、沈超越返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙元东提供担保时未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。孙元东承担保证责任后，有权向沈静洋、沈超越追偿。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，贾伟诉求资金占用期间利息，可以按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、沈静洋、沈超越于本判决生效之日起十日内返还贾伟借款50000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2020年4月7日起计算至借款还清之日止）。二、孙元东对上述债务承担连带责任保证承担保证责任；孙元东承担保证责任后，有权向沈静洋、沈超越追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由沈静洋、沈超越、孙元东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十九日书 记 员  尤欢欢