wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1878号申请人：东莞佳宏汽车用品有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：林永发，总经理。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧炜坚，广东必至律师事务所律师助理。被申请人：广东顺德毅丰新材料有限公司，住所地为广东省佛山市**********。法定代表人：李某1。被申请人：佛山市任我通汽车技术服务有限公司，住所地为广东省佛山市**********。法定代表人：欧某1。申请人东莞佳宏汽车用品有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东顺德毅丰新材料有限公司、佛山市任我通汽车技术服务有限公司价值103592.45元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人提供的订购单、微信聊天记录、发货&到货确认单、关于开具发票名称的通知、广东省增值税发票、企业信用信息公示报告、保单、广东省增值税电子发票等证据拟证明被申请人尚欠案款103592.45元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广东顺德毅丰新材料有限公司、佛山市任我通汽车技术服务有限公司价值103592.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年七月十六日书记员  伍琳茵
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初744号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人朱卫明，男，汉族，1987年4月8日出生，高中文化，无业，云南省普洱市人，户籍登记地址：云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2019年10月29日因本案被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]607号起诉书指控被告人朱卫明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月15日在本院7号法庭公开开庭审理本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人朱卫明到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱卫明未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月24日1时许，被告人朱卫明酒后驾驶云Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车，途经昆玉高速、昆磨高速、二环南路，行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人朱卫明血液中乙醇含量为96.11ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人朱卫明违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱卫明酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应从重处罚。被告人朱卫明到案以后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。建议对被告人朱卫明判处拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。被告人朱卫明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：查获经过、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼吸检测结论、昆锦司[2019]毒鉴字第6465号、昆公（交涉）鉴告字[2019]第2299号、现场照片、抽取血样照片、机动车驾驶证、保险单、认罪认罚具结书、户口证明等证据。被告人朱卫明对公诉机关指控的罪名及当庭出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为：被告人朱卫明违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人朱卫明犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“在高速公路、城市快速路上驾驶的”应依法从重处罚。被告人朱卫明到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，本院为维护社会公共交通安全秩序，惩治犯罪，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱卫明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇二〇年七月十六日书记员  邬 润
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初337号原告:沈荣茂,男,1947年12月18日出生,汉族,工人，住射阳县。委托诉讼代理人：朱圆圆,射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告:张明清,男,1975年9月20日出生,汉族,个体工商户,住射阳县。原告沈荣茂与被告张明清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日，公开开庭进行了审理。原告沈荣茂及其委托代理人朱圆圆到庭参加诉讼，被告张明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈荣茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明清支付劳动报酬6900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2013年，沈荣茂为张明清的木材加工厂工作，2013年7月23日，张明清就所欠工资款，向沈荣茂出具了6900元欠条。欠款至今，张明清对该欠款均未偿还。张明清未作答辩，亦未提交证据。沈荣茂围绕诉讼请求，依法向本院提交了由张明清于2013年7月23日出具的借条一张，载明：“欠条，欠沈荣茂陆仟玖佰元整，欠款人张明清”。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2010年至2013年，沈荣茂为张明清的木材加工厂工作，2013年7月23日，张明清就所欠工资款，向沈荣茂出具了6900元欠条。欠款至今，张明清对该欠款均未偿还。本院认为：沈荣茂为张明清提供劳务，张明清就其所欠沈荣茂的劳务报酬6900元出具欠条，有欠条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。现沈荣茂要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明清于本判决生效之日起十日内向原告沈荣茂给付劳务报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  刘从江二〇二〇年七月三十日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1934号申请人：东莞市锐皓金属有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：陈亮，总经理。被申请人：佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇麻奢东隅村工业区***。法定代表人：林某1。申请人东莞市锐皓金属有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司相应价值2177917.87元的财产。申请人东莞市锐皓金属有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为2177917.87元，保证承担因申请错误造成被申请人佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市锐皓金属有限公司于2020年7月16日预交保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市锐皓金属有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佛山市南海瀚坤堂精密五金制品有限公司相应价值2177917.87元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十七日书记员  黄秀文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11643号原告：丁磊，男。被告：赵严，男。原告丁磊与被告赵严民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告丁磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁磊撤回起诉处理。审判员  刘文二〇二〇年七月一日书记员  吴迪
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0102行初276号原告王某，男，2002年12月6日生，汉族，住贵阳市南明区。法定代理人梁某，女，汉族，1980年4月2日生，住址同上，系原告母亲。被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局。地址贵阳市云岩区黔灵镇黄山冲1号。委托代理人陈实强，该分局民警。本院在审理原告王某诉被告贵阳市公安交通管理局云岩区分局公安交通行政处罚一案中，原告王某自愿撤回起诉。本院认为，原告王某的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某承担。审判员  吴波二〇二〇年七月二十三日法官助理刘云书记员盛婷
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1347号申请执行人:吴峻芬，女，1972年1月30日出生，汉族，住当涂县。被执行人:陶先行，男，1964年6月9日出生，汉族，住当涂县。被执行人:胡咏梅，女，1963年5月24日出生，汉族，住当涂县。申请执行人吴峻芬与被执行人陶先行、胡咏梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0521民初829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,吴峻芬于2020年6月2日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,查明两被执行人在我院有很多债务执行案件且未得到执结，其名下的财产均因其他案件被法院查封，本院通过网络查询系统及传统查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 鑫
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初11060号原告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区******************，统一社会信用代码911**********794P。法定代表人：谷某1。委托诉讼代理人：马驰雨，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。被告：文强，男，1971年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********，公民身份证号码513************515。被告：佛山亿能置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********694W。法定代表人：马飞虹。被告：马飞虹，男，新加坡共和国公民。第三人：许钟国，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区**********，公民身份证号码440************312。原告北京中关村开发建设股份有限公司诉被告文强、佛山亿能置业有限公司、马飞虹，第三人许钟国案外人执行异议之诉一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告北京中关村开发建设股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年七月十七日书 记 员  林晓冰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执390号 申请执行人：铜陵县东联乡优雅橱柜加工厂。住所地：安徽省铜陵市义安区东联镇永丰粮站。 被执行人：蒋胜和，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行××县××乡优雅橱柜加工厂与蒋胜和定作合同纠纷一案中，现已执行到位人民币17775.14元，申请执行人同意被执行人还款计划，余款分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  查 勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8694号原告：陈书全，男，1964年4月13日出生，汉族，自由职业，住河南省桐柏县。原告：陈玉英，女，1970年4月16日出生，汉族，自由职业，住河南省商丘市睢阳区。原告：陈淑兰，女，1975年12月19日出生，汉族，自由职业，住河南省郑州市管城回族区。以上三原告之委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。被告：汪泽，男，1983年12月7日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。本院在审理原告陈书全、陈玉英、陈淑兰与被告汪泽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年7月1日立案，原告陈书全、陈玉英、该淑兰于2020年7月6日向本院提出申请，请求撤回对被告汪泽、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。本院认为，原告陈书全、陈玉英、陈淑兰向本院申请撤回对二被告的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告陈书全、陈玉英、陈淑兰撤诉。案件受理费25元，由陈书全、陈玉英、陈淑兰负担（已交纳）。审判员  陈贝二〇二〇年七月八日书记员  孙跃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初8371号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：赖卫星，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区会龙里6号，身份证号码440105195806143652。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告赖卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：5201693710130012、5229643718388086）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：5201693710130012）欠款本金17316.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月6日，尚欠利息8019.53元、滞纳金1231.75元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：5229643718388086）欠款本金13415.59元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2020年1月6日，尚欠利息6454.41元、滞纳金1166.08元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告信用卡尾号012的账号于2018年1月6日开始逾期，尾号086的账号于2017年12月6日开始逾期。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、滞纳金等其他费用，有领用合约的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高，故，根据公平合理原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，有必要加以限制，酌情调减，即支持利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖卫星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：5201693710130012）欠款本金17316.82元，以及依据领用合约的约定计收利息、滞纳金，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2018年1月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、被告赖卫星在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：5229643718388086）欠款本金13415.59元，以及依据领用合约的约定计收利息、滞纳金、年费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2017年12月6日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1016元，由被告赖卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十三日书记员  陈晓妮
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2173号原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶瑜，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：桂星，女，1991年1月18日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告桂星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云云、陶瑜到庭参加了诉讼，被告桂星经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、被告偿还原告借款本金43141.66元，借款利息及滞纳金共计10015.58元，合计53157.24元，并承担自2020年5月20日至贷款还清之日的利息、滞纳金（利息及滞纳金按年利率24%计收）；3、被告承担本案律师费862元；4、被告承担本案诉讼费。被告桂星未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年10月25日，被告桂星与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为77000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为年利率23.28%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定年利率23.28%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；被告中银公司因本案支付律师费862元。本院认为，本院向被告桂星在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告桂星与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告桂星未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按年利率23.28%计收利息并收取滞纳费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告桂星于2017年10月25日签订的编号为：2017年消借第1025022827号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告桂星于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金43141.66元，借款利息及滞纳金共计10015.58元，合计53157.24元，并按年利率24%支付自2020年5月20日起至借款本金43141.66元还清之日止的利息及滞纳金。三、被告桂星于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元（已减半收取），保全费620元，由被告桂星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十九日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初993号原告：刘明伟，男，汉族，1975年5月29日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告刘明伟与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明伟的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第19幢18层1804号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：刘明伟（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月8日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：刘明伟向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016011401096），套内建筑面积为71.82平方米，单价为每平方米4334.81元,房屋总价款311326元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后刘明伟向文产公司支付购房款311326元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告刘明伟；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘明伟支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告刘明伟的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保51号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，系该公司董事长。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:朱小平，男，汉族，1975年5月20日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市香麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人朱小平因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人朱小平名下的银行账户资金，以诉讼标的额23533.22元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱小平名下的银行账户资金（以诉讼标的额23533.22元为限）。二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费255元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年七月二十九日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13589号原告：尹晓娟，女，汉族，1977年4月21日出生，住广东省东莞市东城区东骏路2号景湖春晓37栋2单元902号，公民身份号码为413028197704217628。委托代理人：龙春华、翟旭坚，分别系广东名道律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞市天利房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市南城区宏伟路九天大厦七楼5号，统一社会信用代码为91441900799385836G。法定代表人：邵森。委托代理人：周庆钟、李宇，分别系广东赋诚律师事务所律师、辅助人员。原告尹晓娟诉被告东莞市天利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹晓娟撤诉。案件受理费4114.35元，由原告尹晓娟负担。审判员 郭 芹二〇二〇年七月二十三日书记员 聂晓晴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1261号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李贇，男，1977年10月28日出生于河北省康保县，汉族，大学文化，北京×××科技有限公司职员，户籍所在地河北省张家口市康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1263号起诉书指控被告人李贇犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李贇于2020年6月12日22时许，酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市朝阳区东三环主路×××被查获归案。经检验，李贇血液中酒精含量为132.3mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李贇拘役一个月零十五日，并处罚金。被告人李贇对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李贇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李贇归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李贇的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李贇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2020年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年七月八日书记员 冯文华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5687号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：奚之兵，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告奚之兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告奚之兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.奚之兵偿还华融公司借款本金70979.84元、利息6981.34元、罚息7817.77元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.奚之兵承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用910元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，华融公司与奚之兵签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金180000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（芜湖市镜湖区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月29日向奚之兵发放贷款180000元。奚之兵按约还款至2019年3月29日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，奚之兵尚欠华融公司借款本金70979.84元、利息6981.34元、罚息7817.77元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费910元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，奚之兵未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求奚之兵清偿借款本金70979.84元、利息6981.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7817.77元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6254.22元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费910元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告奚之兵于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金70979.84元、利息6981.34元、罚息6254.22元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告奚之兵于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费910元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计984元，由被告奚之兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1966号 原告：攀枝花市仁和区攀成租赁站。经营场所：仁和区渡仁西线南山。统一社会信用代码：92510411MA63424G4R。 经营者：杜莲春，女，1980年4月24日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。 委托诉讼代理人：曾勇，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200910633063。 被告：攀枝花利鑫林工贸有限公司。住所地：攀枝花市西区苏铁中路315号南侧1号楼1层。统一社会信用代码：91510403326941898H。 法定代表人：王丽，总经理。 被告：黄应平，男，1976年1月19日出生，汉族，四川省泸州市泸县人，住四川省攀枝花市东区。 被告：候朝军，男，1972年1月17日出生，汉族，四川省阆中市人，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市仁和区攀成租赁站诉被告攀枝花利鑫林工贸有限公司（以下简称利鑫林公司）、黄应平、候朝军合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告欠款39万元，并支付迟延履行期间的债务利息（庭审中，原告明确为按每日万分之1.75计算；自2019年9月10日至欠款全部付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告利鑫林公司、黄应平租赁合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院（以下简称本院）于2019年8月8日作出了（2019）川0411民初1584号民事判决书，判决被告利鑫林公司、黄应平支付原告各项费用合计39万元。判决生效后由于二被告拒不履行判决内容，原告于2019年9月10日向本院申请了强制执行，本院以（2019）川0411执1341号立案执行，后终结本次执行程序。2020年1月12日原告与被告利鑫林公司和执行担保人侯朝军达成“执行和解协议”，执行担保人侯朝军自愿为（2019）川0411执1341号案提供担保，担保范围为判决所确定的39万元及迟延履行期间债务利息。“执行和解协议”签订后，三被告至今未向原告支付任何款项。 三被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 判决书（已生效）、执行案件受理通知书、执行信息公开网截图、执行和解协议、执行担保书各1份，欲证实原告与被告黄应平、利鑫林公司租赁合同纠纷已经本院审理、判决生效后，原告申请法院强制执行，执行案件案号为（2019）川0411民初1341号；在执行过程中，执行案件终结本次执行；随后各方达成执行和解协议，由被告候朝军作为担保人为该执行案件承担担保责任等。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原告与被告利鑫林公司、黄应平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出了（2019）川0411民初1584号民事判决书，判决被告利鑫林公司、黄应平支付原告租赁费、违约金等，合计39万元。判决生效后，二被告未自动履行判决内容，原告于2019年9月10日向本院申请了强制执行，本院以（2019）川0411执1341号立案执行，后终结本次执行程序。2020年1月12日原告与被告利鑫林公司、侯朝军达成“执行和解协议”，约定：利鑫林公司于2020年5月31日前分5次履行欠款支付义务；侯朝军自愿为（2019）川0411执1341号案提供担保，担保范围为判决所确定的39万元及迟延履行期间债务利息等。当天，候朝军出具“执行担保书”1份。“执行和解协议”签订后，三被告至今未向原告履行欠款支付义务。现原告诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”的规定，原告以“执行和解协议”向本院提起诉讼，符合相关法律规定，本院予以确认。 本案中，原告与利鑫林公司、候朝军签订的“执行和解协议”以及候朝军出具的“执行担保书”，是各方真实意思的表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利；利鑫林公司应按“执行和解协议”或原生效判决承担欠款的给付义务，被告候朝军也应承担相应担保责任。被告黄应平未在该“执行和解协议”上签字确认，该协议对黄应平不发生效力，但黄应平仍应按原生效判决履行欠款给付义务。 关于原告诉请的迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 被告候朝军以担保人的身份在“执行和解协议”上签字确认，也出具了“执行担保书”，但各方未约定担保方式及担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告候朝军作为被告利鑫林公司上述款项的连带责任担保人，应当对被告利鑫林公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告候朝军承担保证责任后，有权向被告利鑫林公司和黄应平追偿。 三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由三被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花利鑫林工贸有限公司、黄应平于本判决生效后7日内支付原告攀枝花市仁和区攀成租赁站欠款，合计39万元，并按每日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息（自2019年9月10日至全部欠款付清之日止）。 二、被告候朝军对上述全部款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费3575元（已减半收取），由被告攀枝花利鑫林工贸有限公司、黄应平、候朝军负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月二十四日 书记员 胡林玲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终779号 上诉人（一审原告）：覃雯，女，1967年6月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘宝尚，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦北区招商促进局，住所地：钦州市钦北区行政信息中心，统一社会信用代码：124507037479635935。 负责人：朱建华，该局局长。 被上诉人（一审被告）：广西钦州桂宝丰房地产开发有限公司，住所地：钦州市钦北区大寺镇安发东大街，统一社会信用代码：91450700MA5MUR7N66。 法定代表人：邓海峰，该公司董事长兼总经理。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘传业，广西立辉律师事务所律师。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘登，广西立辉律师事务所律师。 一审第三人：广西钦州北斗联合置业有限公司，住所地：钦州市钦北区大寺镇解放路36号，统一社会信用代码：914507003485467681。 法定代表人：李永雷，该公司董事长兼总经理。 一审第三人：李宝亮，男，1972年2月16日出生，壮族，住钦州市钦北区。 上诉人覃雯因与被上诉人钦州市钦北区招商促进局、广西钦州桂宝丰房地产开发有限公司、一审第三人广西钦州北斗联合置业有限公司、李宝亮债权人代位权纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦北区人民法院（2020）桂0703民初281号民事判决； 二、发回钦州市钦北区人民法院重审。 上诉人覃雯预交的二审案件受理费36696元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年七月十日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民特143号 申请人：杭州振轩交通工程有限责任公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道塘芝沙路298号，统一社会信用代码91330109MA2B17101A。 法定代表人：李素敏。 被申请人：高春雷，男，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人杭州振轩交通工程有限责任公司因与被申请人高春雷劳动争议一案，不服杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会浙杭萧山劳人仲案（2020）42号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。本案审理过程中，申请人杭州振轩交通工程有限责任公司于2020年7月15日以高春雷已向萧山区法院提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人杭州振轩交通工程有限责任公司在本案审理期间提出的撤回申请的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许杭州振轩交通工程有限责任公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人杭州振轩交通工程有限责任公司负担。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  张诗雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1396号之一 申请执行人：林昌涵，男，1949年5月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林昌涵与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特736号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林昌涵于2020年7月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1396号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执715号 申请执行人刘玉华，女，1965年9月23日，汉族，个体户，南京市浦口区。 被执行人袁开珍，女，1968年8月15日，汉族，南京市浦口区。 刘玉华与袁开珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏0111民初3010号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告袁开珍于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉华借款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2017年5月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁开珍负担。因被执行人袁开珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉华向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人袁开珍名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位10000元及利息。本院已将被执行人袁开珍纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执715号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人袁开珍名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位10000元及利息。本院已将被执行人袁开珍纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3010号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  盛宝霞 审判员  郑 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪如琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22497号起诉人：太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街188号钢材大厦2幢6层23号，法定代表人戴瑞辉，职务总经理。委托诉讼代理人：高坚强，山西华益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文君，山西华益律师事务所律师。本院收到起诉人太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“恒宇瑞丰公司”）诉被起诉人北京市政建设集团有限责任公司（以下简称“市政建设集团”）一案的起诉状。恒宇瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付工程款828806元，利息220000元；2.本案产生的诉讼等费用由市政建设集团承担。事实和理由：起诉人于2016年3月15日，与被告所属北京市政建设集团有限责任公司签订一份“滨河西路南延道路工程专业分包合同”（合同编号：ZY-160315-滨西南延-001），合同约定：被告市政建设集团将太原市滨河西路南延道路工程一钢板桩施工任务（北邵村—姚村）分包给原告。合同价格为固定综合分包单价。双方约定争议管辖法院为北京市西城区人民法院。上述合同生效后，原告按合同约定完成施工任务，滨河西路南延工程于2016年10月11日完工通车。原、被告双方于2016年11月30日办理工程结算，签订工程结算单，工程款结算金额共计3228806元。被告未按约定时间付清所有工程款，截至目前尚拖欠原告工程款828806元。故原告现提起诉讼，请求人民法院依法审理，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当属于受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，恒宇瑞丰公司主张的法律关系为建设工程分包合同纠纷，根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第九条的规定，适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷包括最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的七个第四级案由，即建设工程分包合同纠纷也应适用不动产专属管辖。故本案应由不动产所在地人民法院管辖，恒宇瑞丰公司与市政建设集团签订的《滨河西路南延道路工程专业分包合同》中的协议管辖条款违反了专属管辖规定，应属无效，故我院对本案不具有管辖权。本案应由建设工程项目所在地山西省太原市晋源区有管辖权的法院管辖。综上，我院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对太原市恒宇瑞丰建筑工程设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇二〇年七月十四日书记员  徐建龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4505号原告：党金生，男，1965年11月28日出生，汉族，无业，住河北省定州市。委托诉讼代理人：党子强（系党金生之子），住河北省定州市。被告：北京隆基电力安装工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大件路1号北侧楼112室。法定代表人：徐铭，总经理。委托诉讼代理人：吕宏辉，男，北京隆基电力安装工程有限公司员工。原告党金生与被告北京隆基电力安装工程有限公司（以下简称隆基电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党金生的委托诉讼代理人党子强、被告隆基电力公司的委托诉讼代理人吕宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党金生向本院提出诉讼请求：1.确认党金生与隆基电力公司自2017年9月28日至2018年11月2日期间存在劳动关系；2.诉讼费由隆基电力公司承担。事实和理由：党金生于2017年9月28日入职隆基电力公司，任职钢筋工一职，月工资7800元，后党金生与隆基电力公司签订了劳动合同，合同期限自2017年10月16日至2020年10月15日，隆基电力公司未为党金生缴纳社会保险。2018年11月2日，隆基电力公司派党金生外出途中发生交通事故，头部受到重创，休养至今仍未痊愈。党金生多次找隆基电力公司协商此事，隆基电力公司以各种理由逃避对党金生的赔偿事宜。党金生不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第7157号裁决书，党金生特向法院起诉。隆基电力公司辩称，不同意党金生的诉讼请求，党金生与隆基电力公司之间不存在劳动关系，党金生提交的劳动合同不是隆基电力公司签订的。本院经审理认定事实如下：党金生主张2017年9月28日入职隆基电力公司，岗位为钢筋工，系蔡秀荣介绍去工作的，工资为每日260元，一季度发放一次，有时候现金发放，有时候转账发放，转账系蔡秀荣发放，未缴纳社会保险。2019年10月8日，党金生到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：确认党金生与隆基电力公司自2017年9月28日至2018年11月2日期间存在劳动关系。2019年12月4日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第7157号裁决书，裁决：驳回党金生要求与隆基电力公司自2017年9月28日至2018年11月2日期间存在劳动关系的仲裁请求。党金生不同意上述裁决，诉至本院。庭审中，党金生提交2份劳动合同，2017年3月1日党金生与隆基电力公司签订的劳动合同载明，合同期限自2017年3月1日至2020年2月28日，岗位为钢筋工。2017年10月16日党金生与隆基电力公司签订的劳动合同书载明，合同期限自2017年10月16日至2020年10月15日，岗位为钢筋工。党金生向法庭说明，上述2份合同均为蔡秀荣拿给党金生，其中2017年3月1日签订的劳动合同，不是党金生本人签字。蔡秀荣在北京市门头沟区人民法院机动车交通事故责任纠纷案件中提交后，党金生从法院调取的，经本庭当庭拨打蔡秀荣电话，蔡秀荣表示：因发生交通事故，为了多要一些赔偿款，就私自做了假章，为党金生出具了2份劳动合同。据其了解，2份劳动合同都不是党金生的签字，党金生跟着蔡秀荣干活，干一天给一天的钱。针对蔡秀荣所述，党金生主张只知道在机动车交通事故责任纠纷案件中，有一份合同是蔡秀荣做的假合同，具体哪一份不清楚。隆基电力公司认可蔡秀荣为其职工，但主张与党金生不存在劳动关系，认为党金生提交的2份劳动合同，均不是隆基电力公司签订，其中法定代表人的签字及公章，均很明显能看出与其公司公章及法定代表人签字不一致，主张由法院审查，不申请对人名及公章的鉴定。关于党金生的工作情况，党金生称蔡秀荣是老板，蔡秀荣从隆基电力公司承包活，带着党金生干活。党金生不清楚蔡秀荣受谁管理，只是跟着蔡秀荣干活，考勤是蔡秀荣的妹妹蔡秀珠负责考勤，蔡秀珠是蔡秀荣的会计，不是隆基电力公司的会计。党金生没有具体的工作地点，在不同的工地干活，且在隆基电力公司只认识蔡秀荣不认识其他同事。经核对党金生提交的劳动合同中的公章，与隆基电力公司提交本庭的营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书等诉讼材料中的公章，确实存在不一致之处。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。党金生主张与隆基电力公司存在劳动关系，提交书面劳动合同，其本人称2017年3月1日签订的劳动合同不是其本人签字，并主张入职日期为2017年9月28日，本院仅审查2017年10月16日签订的劳动合同。现党金生主张该合同系蔡秀荣拿给党金生，且由党金生签字后，蔡秀荣提交给北京市门头沟区人民法院，后党金生从北京市门头沟区人民法院调取。现蔡秀荣本人承认上述2份合同，均为蔡秀荣为多获取交通事故赔偿款，刻假章造的假合同，且从合同形式上审查，与隆基电力公司提交本庭的各项诉讼材料中加盖的公章确有不同，故对党金生提交的劳动合同，本院不予采信。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。经询问，党金生主张其在隆基电力公司没有工位，仅是在不同的工地干活，其工资支付、考勤情况均由蔡秀荣及蔡秀珠负责，且并不认识隆基电力公司的其他同事，综合考虑所述的工作情况，对其要求确认与隆基电力公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回党金生的全部诉讼请求。案件受理费10元，由党金生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  秦海燕人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年七月八日书 记 员  郑曼曼
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1990号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈泽林，男，1977年10月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人陈泽林罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初134号刑事判决书，被执行人应退赔100000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人陈泽林尚在服刑中（刑期至2025年9月28日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3445号 原告：王素红，女，1974年8月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王标志，福建求为律师事务所律师。 被告：张洪辉，男，1980年12月4日出生，汉族，住惠安县。 原告王素红与被告张洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王标志到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王素红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率18%支付自2014年3月20日起至还清款项之日止的利息。2.判决被告承担原告因本案支出的律师代理费2500元。事实和理由：2014年2月20日，被告因工程项目资金周转需要向原告借款30000元，原告交付款项，被告出具借据1份交原告收执。双方约定：被告同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，如被告违反以上承诺，自愿承担原告为此支付的律师费、诉讼费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用。经原告多次催讨，被告未能依约还本付息。 被告张洪辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条、委托代理合同、律师费发票各1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2014年2月20日向原告借款30000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，如借款人违反承诺，自愿承担出借人为此支付的律师费等费用，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。原告因本案诉讼委托律师，并支付律师费2500元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，于法有据，应予支持。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，因贷款基准利率存在阶段性变化，且自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，原告请求被告按年利率18%支付利息，予以部分支持，即被告应自2014年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，计息标准均以不超过年利率18%为限。原告请求被告承担其因本案诉讼而支出的律师费2500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洪辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告王素红借款30000元及利息（自2014年3月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，自2019年8月20日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，计息标准均以不超过年利率18%为限）； 二、被告张洪辉应于本判决生效之日起五日内支付原告王素红律师费2500元； 三、驳回原告王素红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元，减半收取722.5元，由原告王素红负担11.5元（多预交的受理费予以退回），被告张洪辉负担711元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10711号原告：张某，男,1988年10月22日出生，汉族，大兴区新机场东航地服，住北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：刘某，女，1986年1月4日出生，汉族，无业，住北京市北京市大兴区，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。原告张某与被告刘某抚养费纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人宋通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告孩子抚养费每月800元，并归还抚养费的转账银行卡；2、变更被告的探望时间为每月探望一次，时间为每月，月底的周六和周日，周六上午接周日下午送回，寒假和暑假探望时间为放假开始的第二周总7天时间，另外每周一次仅限上午可以打电话联系张笑儒，其它时间禁止给张笑儒打电话以免打扰学习；3、判决被告交出张笑儒的出生证明，户口本，身份证，学生卡，电脑，平衡车，一切生活学习用品；4、判决张笑儒户口由北京市大兴区榆垡镇迁移至原告户籍所在地北京市大兴区庞各庄镇龙顺北大街125号；5、判决被告把中国平安保险投保人变更成原告，保险单号为p010000012240691、pO10000008452127、p010000008452125；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自愿于2020年3月28日在大兴区民政局办理了登记离婚并且签署了离婚协议书，协议约定：原告每月支付抚养费800元整，探望时间为周末，接送孩子不得去往对方家中，原告拒不履行离婚协议书内容，没有支付孩子抚养费800元整，并且指定的抚养费银行卡未交给原告，被告拒不履行离婚协议书中的探望时间和内容，趁原告不在家中到原告家中接走孩子，并且与原告父母发生争吵。已经影响到原告的正常生活，被告不按离婚协议约定的内容接送孩子，原告要求接回孩子被拒绝，2020年4月13日被告接走张笑儒直至2020年4月20日才将孩子送回。双方约定探望时间为周末，被告通常把孩子接走一周，没有按照协议内容履行，期间没有起到监护看管责任，导致孩子熬夜玩手机影响上课，对小孩的心里与成长造成影响。原告一直不同意孩子户口迁移面临小学开学上学问题。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。抚养费纠纷是指，父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，不能充分履行或不履行抚养义务时，由于支付给未成年人的费用而引发的纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，张某与刘某原系夫妻关系，而主张抚养费的适格主体应为双方之婚生子女，张某作为原告的起诉主体不适格，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年七月十三日法官助理 王皓宇书 记 员 许燕南
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2649号 葛军： 你与杨文离婚纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初5428号 原告：许开翠，女，1965年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：郑强，男，1967年12月15日生，汉族，住南京市玄武区。 原告许开翠与被告郑强民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许开翠到庭参加诉讼。被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许开翠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为计算基数，自2019年6月13日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告于2018年7月19日从中国农业银行卡中通过手机转账借给被告郑强人民币400000元，被告郑强答应借用一个月并支付利息，但一个月后被告并没有如期归还。后原告多次催要，被告拖延支付，现已无法联系被告。原告诉至法院，请求判如所请。 被告郑强未发表答辩意见。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2018年7月19日被告以“为他人办理银行抵押需要资金”为由向原告借款400000元并承诺支付利息、一个月后归还。当日，原告许开翠通过手机转账向被告支付400000元。后被告未按约定向原告还款，原告多次通过电话、短信方式向被告索要借款未果，遂于2019年6月13日起诉至本院。 上述事实，有原告提交的银行交易明细清单、微信聊天记录、录音光盘、文字整理材料及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金400000元及利息的诉求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供银行交易明细清单、微信聊天记录主张实际向被告交付本金400000元，被告对此未提交证据反驳亦未提交证据证明其已归还原告借款400000元，应承担举证不能的法律后果，故被告应偿还原告借款本金400000元。至于原告的利息诉求，因被告经原告催要未在合理期限内还款，应当向原告支付逾期还款利息，因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自原告起诉之日即2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑强于本判决生效之日起七日内偿还原告许开翠借款本金400000元并支付逾期还款利息（以400000元为基数自2019年6月13日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告郑强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  任大伟 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王 君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保1516号之一申请执行人：段修亮，男，1990年2月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：段新海，男，1980年7月1日出生，汉族，住邹城市。申请执行人段修亮与被执行人段新海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0811财保1123号之一民事裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被执行人段新海名下银行存款8000元或其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员 王 新二〇二〇年七月二十四日书记员 黄志刚
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初972号原告：许洪祥，男，1955年9月13日生，汉族,住吉林市龙潭区。被告：韩雨波，男，1969年10月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告许洪祥与被告韩雨波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告许洪祥于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许洪祥以其已与被告韩雨波达成和解，双方自行解决矛盾纠纷为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许洪祥撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  谭久亮二〇二〇年七月十三日代理书记员  林 珊
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执816号王青林：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初864号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款5188.60元及后续利息。（2）、承担案件受理费25.00元，案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××45特此通知执行员  张再武二〇二〇年七月十六日书记员  卢 俊
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1256号之二 申请人：王洪生，男，1964年8月20日出生，汉族，住保定市蠡县。 委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：姜冲，男，1980年12月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告王洪生与被告姜冲买卖合同纠纷一案，申请人王洪生于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜冲的银行存款64973元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人王洪生已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王洪生的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜冲中国邮政储蓄银行账户60×××39存款64973元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年七月九日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0492民初972号 原告：江苏明盛木业有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：张跃红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶，上海申伦律师事务所实习律师。 被告：永康市平洲工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城街道。 法定代表人：鲁碧波。 原告江苏明盛木业有限公司（以下简称明盛木业公司）诉被告永康市平洲工贸有限公司（以下简称平洲工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明盛木业公司的委托诉讼代理人董文彦、李汶到庭参加诉讼。被告平洲工贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明盛木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款548507.5元；2、判令被告支付原告货款资金占用利息共计19020.2元；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告减少第二项诉讼请求为：要求以548507.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日起至2020年3月25日的利息为3294.7元。事实和理由：2017年10月，原告与被告开始进行合作事宜，由原告提供浸胶装饰纸等制品给被告。因被告未及时支付全部货款，在原告要求下，被告公司盖章确认，且由会计董方慧签字确认，截止4月23日尚欠原告货款总额542447元，同时明确将2019年4月29日15480元计入5月份账目。2019年4月29日至2019年5月28日期间，原告又陆续向被告发送价值67829元的货物，被告于2019年5月15日支付货款13400元。截止2019年5月28日，被告欠付货款共计596876元。2019年6月2日，被告依约向原告支付100000元，其中支付2019年6月2日货款51631.5元，剩余48368.5元。因此，截止2019年6月2日，被告尚欠货款548507.5元。被告拖欠该款不付，已严重违反了双方之间的买卖合同约定，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告平洲工贸公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告明盛木业公司（作为供应方）与被告平洲工贸公司（作为采购方）签订一份《购销合同》。2019年5月20日，被告在原告出具的一张客户为“永康平洲”的应收账款明细账上载明：“2019.4.21MS8042-8天马浅8×8.5=68元样品我公司未做账。截止2019.4.30为止我方余额542447元。2019.4.29MSW197定白枫1935×8=15480元（我公司做5月）”，并加盖了被告公司的财务专用章和合同专用章。2019年5月3日至5月28日，原告又向被告供应了52179元货物，被告向原告支付货款13400元。2019年6月3日，被告向原告支付货款100000元。2019年6月4日，被告在一份由原告作为甲方被告作为乙方，双方签订的一份《合作协议》中盖章签字（原告于2019年6月1日盖章签字）。该协议约定：1、乙方在5月份下单甲方未交付的订单，甲方在2019年6月5日前到货，甲方货到乙方后，乙方给予甲方安排货款壹拾万元整。2、双方往来账目乙方需要配合甲方财务每个月给予对账及签字盖章确认欠款金额，从2019年8月底开始乙方每个月底给予甲方安排货款叁万元整。3、从2019年6月1日开始甲方与乙方合作：甲方根据乙方的订单给乙方发货，乙方每次订单控制在5000张以内，从乙方下单日期甲方在7日内将货物送达乙方，到货后乙方安排打款卸货……”。现原告起诉来院，要求判如所请。 以上事实由原告提供的《购销合同》、送货单、《合作协议》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告明盛木业公司与被告平洲工贸公司签订《购销合同》，系双方真实意思表示，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力。对被告于2019年4月30日前结欠原告的货款，被告于2019年5月20日在原告出具给被告的应收账款明细账中确认为557927元（542447元+15480元）。根据原告提供的由被告工作人员签收的送货单，2019年5月期间，原告共计被告向供货52179元。扣除被告在此期间支付的13400元货款，截止2019年5月30日，被告结欠原告的货款金额应当为596706元。另根据双方于2019年6月4日达成的《合作协议》，双方自2019年6月1日起以“打款卸货”的方式进行交易，故对于被告于2019年6月3日支付原告的100000元货款，应当先用于支付原告于2019年6月1日起向被告所供货物的货款，原告自认其中有48368.5元系用于支付2019年6月1日之前的货款。因被告在本案中并未举证证明其向原告支付货款的具体情况，应承担相关举证不能的责任。因此，本案中被告结欠原告的总货款应当为548337.5元（596706元-48368.5元）。虽然双方在《合作协议》中约定，被告需从2019年8月底开始每月月底前支付原告30000元货款，但被告并未按此约定履行付款义务，且至今未付金额已超出所欠货款的五分之一，原告依法可以要求被告支付全部价款，故对原告要求被告支付货款548337.5元部分的诉讼请求，予以支持。因被告未按约履行付款义务，确系给原告造成一定的损失，对于原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年2月1日起至2020年3月25日的利息为3294.7元，符合法律规定，亦应予支持。 综上，被告平洲工贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永康市平洲工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏明盛木业有限公司价款人民币548337.50元及利息损失3294.70元，合计551632.20元； 二、驳回原告江苏明盛木业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4738元，由被告永康市平洲工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘玉凤 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 倩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9154号 储贻龙： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人储贻龙与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】633号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3663号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人邓集仁，男，1968年11月10日出生，住湖南省武冈市*************，公民身份号码：432************274。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东环罚字[2019]2279号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年7月10日作出的东环罚字[2019]2279号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓集仁承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保458号申请人：杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市萧山区。执行事务合伙人：浙江金珏资产管理有限公司，委派代表王赉。委托代理人：郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人：马超，北京市鼎石律师事务所律师。被申请人：房真，女，1959年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王恩荣，男，1955年11月10日出生，汉族，住北京市宣武区。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）于2020年7月1向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人房真、王恩荣名下价值1609.152万元的财产进行查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提供担保。本院认为：申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人房真、王恩荣名下价值一千六百零九万一千五百二十元的财产。案件申请费5000元，由申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人杭州萧山京鲁股权投资合伙企业（有限合伙）在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 杨 威二〇二〇年七月一日书记员 金微娜
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执312号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江道35号。 法定代表人：董平伟，该支行行长。 委托代理人：张蕾，该支行员工。 被执行人：石家庄创盛汽车服务有限公司，住所地石家庄市黄河大道105号,组织机构代码：58694768-X。 法定代表人：苏晓伟，该公司经理。 被执行人：张立娜，女，1986年1月6日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：陈立超，男，1980年12月27日出生，汉族，现住无极县。 被执行人：张永，男，1983年1月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与被执行人石家庄创盛汽车服务有限公司、张立娜、陈立超、张永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还信用卡欠款49153.93元，并支付自2018年7月8日起至付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按照《专项分期付款合同》约定计算），案件受理费1029元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，除被执行人陈立超名下冀Ａ×××××东风日产汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述车辆由本院于2020年6月29日依法查封，但因无法查找到该车的具体位置，未能实际扣押，故本院未能处置。2020年6月12日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案未执行到位的内容为偿还信用卡欠款49153.93元，并支付自2018年7月8日起至付清之日止的利息、滞纳金、手续费（按照《专项分期付款合同》约定计算），案件受理费1029元。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦泽冠
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初61号 原告：钟晶伟，男，1972年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。 被告：杜双，男，1963年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。 被告：刘淑贤，女，1965年11月4日出生，汉族，户籍地吉林省长岭县。 原告钟晶伟与被告杜双、刘淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告钟晶伟的委托诉讼代理人张连举到庭参加诉讼，被告杜双、刘淑贤经本院依法公告送达，现已届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 钟晶伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款60000元及利息（从2016年9月26日至实际给付为止按照年利率6%计算)；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,因家庭生活需要资金周转向原告借款60000元。因原、被告双方系朋友关系,原告未要求被告出具借条,以银行转账方式将60000元交付给了被告，被告承诺一个月内归还。至今，被告未向原告偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 杜双、刘淑贤未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.二被告系夫妻关系，2016年被告杜双因资金周转需要便与原告协商借款60000元事宜。2.2016年8月25日，原告钟晶伟通过长春发展农商银行向被告杜双账户内转款60000元。3.原告诉称被告口头承诺一个月内归还借款，款项用于二被告偿还信用卡，信用卡欠款系二被告共同生活支出，但未提供任何证据证明。4.二被告在答辩期限内既未提交答辩状，亦未提供反驳原告诉请的任何有效证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告通过银行转账方式向被告杜双支付借款60000元，被告收到借款后至今未偿还，现原告主张被告杜双偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持，被告杜双应偿还原告借款本金60000元。关于利息的请求，原、被告双方未明确约定利息，原告虽主张被告承诺一个月内还款，但未提供证据证明，故应视为双方未约定利息及还款期限，被告杜双应以60000元为本金，自原告向其主张权利之日（即2020年1月2日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际给付完毕时止。关于原告主张被告刘淑贤应共同偿还借款的请求，该笔60000元借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但系杜双以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未提供足够有效证据证明该笔款项系用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项主张，本院不予支持，被告刘淑贤不应承担偿还义务。被告杜双经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杜双在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告钟晶伟借款本金60000元，并自2020年1月2日起以60000元为本金，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至实际给付完毕时止； 二、驳回原告钟晶伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元（原告已预交），由被告杜双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长 徐 君 人民陪审员 贺 丹 人民陪审员 于立丁 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 李唯靖
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执322号被执行人：舒克会，男。本院在执行舒克会罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二〇年七月十七日书记员  沈 阳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执122号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：胡萍，女，1958年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人胡萍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第79号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2209号原告：贵阳花溪金昌利文件柜厂，住所贵州省贵阳市花溪区董家堰村。投资人：金本龙。委托诉讼代理人：王文龙，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201810048293，特别代理。被告：周梅，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：贵州鑫园源胜教学设备有限公司，住所贵州省贵阳市南明区沙冲北路8号[遵义社区]。法定代表人：周顺华。原告贵阳花溪金昌利文件柜厂与被告周梅、贵州鑫园源胜教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪金昌利文件柜厂委托诉讼代理人王文龙、被告周梅、贵州鑫园源胜教学设备有限公司法定代表人周顺华均到庭参加诉讼。审理中，因当事人申请和解，依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告贵阳花溪金昌利文件柜厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款78020元,并自2020年1月1日起,以78020元为基数,按每月2%标准向原告支付逾期付款利息至全部款项付清之日止(暂计至2020年2月27日为2975元)。2.本案诉讼费由二被告承担。上述合计80995元。事实和理由：原告系生产、销售文件柜的企业法人，2019年3月1日至2019年9月14日期间,二被告因自身经营需要向原告采购文件柜，但未及时结清款项。2019年9月30日,原告与二被告进行结算，确认二被告尚欠原告贷款78020元，并约定二被告需在2019年12月30日之前付清,逾期按照月2%承担逾期付款利息。约定期限届满，二被告未向原告付款，原告经催要未果，另周梅系贵州鑫园源胜教学设备有限公司法定代表人周顺华之女，被告贵州鑫园源胜教学设备有限公司与原告结算由周梅代理完成的，原告与两被告系买卖合同关系，两被告欠付原告货款已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。审理中，原告诉请货款金额由78020元变更为77140元。被告周梅、贵州鑫园源胜教学设备有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为向原告购买的柜子是一年质保期，柜子在质量保证期间坏了需要进行维修，希望减少部分货款折抵维修费，被告提交拍摄的柜子照片5张，拟证实柜子质量存在问题，原告不予认可。另查：1.周梅系贵州鑫园源胜教学设备有限公司法定代表人周顺华之女。2.本院于2020年4月9日作出（2020）黔0111民初2209号民事裁定书，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人周梅、贵州鑫园源胜教学设备有限公司名下价值80995元的财产。产生保全费830元。本院认为，两被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告向被告供应柜子，双方存在事实的货物买卖关系。原告履行了货物的交付义务，双方结算后被告在《结算单》上确认尚欠货款金额，但被告未按《结算单》内容履行支付货款义务的行为构成违约，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，对原告主张的逾期付款利息，双方已进行了约定，本院予以支持。被告辩称柜子存在质量问题，希望扣减货款抵扣维修费用，其未提供充分证据予以证实，本院不予采纳，被告针对案涉货物的质量问题可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周梅、贵州鑫园源胜教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳花溪金昌利文件柜厂支付货款77140元，并自2020年1月1日起，以77140元为基数，按每月2%标准向原告支付逾期付款利息至全部款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元（已减半收取）及保全费830元，共计1742元，由原告贵阳花溪金昌利文件柜厂负担50元，被告周梅、贵州鑫园源胜教学设备有限公司负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月十六日书记员  张晓燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民2551号 原告:顾严喜，男，1983年4月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告:天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。 营业场所:宿迁市宿城区金鹏国际广场10层A1002号。 负责人:魏旭,该公司总经理。 委托诉讼代理人:张燕,该公司员工。 委托诉讼代理人:张海南,该公司员工。 原告顾严喜诉被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，分别于2020年4月27日、2020年7月31日公开开庭，原告顾严喜委托诉讼代理人朱海燕、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安保险公司宿迁公司）委托代理人张海南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2019年8月11日15时40分，原告名下所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××车辆发生交通事故，原告车辆损坏。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失合计126950元，分别为：1、车辆损失119950元；2、施救费7000元。 二、事故情况：2019年8月11日15时40分，吴迪驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿沭李线由东向西行驶至16KM+9.5M路段，遇同车道前车正在超车时占道超车，与对向行驶王小飞驾驶的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车相撞，致两车损坏并坠入南侧河中，吴迪当场死亡。 2019年8月31日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第3213221201900075号），认定吴迪承担此次事故的主要责任，王小飞承担此次事故的次要责任。 三、车辆损失鉴定情况：1、被告天安保险公司宿迁公司申请鉴定苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××车的车辆损失，本院予以准许并委托江苏乐凡保险公估有限公司宿迁分公司鉴定，2020年7月6日，该公司作出公估报告，公估金额：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｎ×××××车车辆损失为119950元。被告支出鉴定费7400元。 2、2020年4月27日，原告顾严喜为苏Ｎ×××××重型半挂牵引车支出施救费7000元。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××重型半挂牵引车登记车主为原告顾严喜。该车在被告天安保险公司宿迁公司投保机动车损失保险（责任限额202800元，附加不计免赔率），保险期间均自2019年4月9日至2020年4月8日，案涉事故发生于保险期间内。 五、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的案涉车辆发生交通事故，被告应当按照约定承担保险责任，给付赔偿款。 2、被告天安保险公司宿迁公司主张公估项目价格过高、GPS行车记录仪为车辆后加装配件，但均未提供证据证明，本院对该主张不予支持。 六、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）机动车损失保险赔偿项目合计126950元： 1、车辆损失119950元。根据鉴定结论确定。 2、施救费7000元。根据事故责任认定、收费收据等确定。 以上损失合计126950元，由被告天安保险公司宿迁公司赔偿原告顾严喜损失126950元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告顾严喜因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计126950元，由被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内向顾严喜赔偿126950元。 二、驳回原告顾严喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2839元减半收取计1420元（原告顾严喜预缴1865元），鉴定费7400元（被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司预缴7400元），合计8820元，由被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担8820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 周 伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。