福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15731号 原告：林青青，女，1969年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：姚朝灼，男，1948年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄巍，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，福建君立律师事务所实习律师。 原告林青青与被告姚朝灼财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林青青、被告姚朝灼及委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林青青向本院提出诉讼请求：1.判令姚朝灼因于2019年1月26日砸开租户门锁，拿走贵重物品，向林青青返还或赔款19000元；2.判令姚朝灼因四次（2019年8月3日、2019年8月4日、2019年8月5日、2019年8月6日）打砸林青青门外的家具物品和食品，每次赔偿500元，合计向林青青赔偿2000元。事实和理由：因林青青的小孩在福州大学求学，承租了姚朝灼的房子，只租一个房间，每月租金750元。姚朝灼对租户即林青青断水断电一年十一个月，意图饿死租户。2019年1月26日，姚朝灼打断林青青家门锁，拿走林青青的贵重物品金项链、高级服装30套，并打断电冰箱4个脚，打破瓷具20个，有公安机关的报警记录为证，姚朝灼应当向林青青返还原物或赔款19000元。同时，姚朝灼携多人多次打砸家具物品和食品，每次应赔款500元。根据公安机关的报警记录证明，姚朝灼于2019年8月3日将出租屋内的物品丢掉，于2019年8月4日打砸屋内物品，于2019年8月5日将物品拿走。 姚朝灼辩称，1.林青青与姚朝灼的租赁合同经生效判决已经确认解除，姚朝灼通过法院强制执行程序收回了林青青占用的房产，林青青如果认为法院强制执行措施不当，应向法院提出执行异议，而非提起诉讼，林青青起诉应予驳回。林青青在起诉状中恶意向法院隐瞒了重要事实，仅看林青青起诉状，似乎是姚朝灼在毫无理由的情况下将林青青赶出租赁房屋，这不是客观事实。姚朝灼与林青青房屋租赁合同纠纷一案，鼓楼法院于2018年1月16日作出（2017）闽0102民初8265号民事判决，确认姚朝灼与林青青签订的《房屋租赁合同》于2017年10月23日解除，并判决林青青于判决生效之日起十五日内将其占有的租赁房产返还姚朝灼。判决作出后，林青青不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3749号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。但二审判决生效后，林青青拒绝履行生效判决确定的义务，拒绝将租赁房产返还姚朝灼。姚朝灼无奈之下，只得向法院申请强制执行，法院立案受理，案号为（2018）闽0102执5162号。姚朝灼最终于2019年1月春节前通过法院强制执行程序收回了林青青占用的房产。林青青如果认为法院强制执行措施不当，应根据《民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定向法院提出执行异议，而非提起诉讼，林青青起诉应予驳回。2.即便林青青有权提起诉讼，林青青所称所谓财产损失的事实也纯系子虚乌有，其诉讼请求应予以驳回。林青青在起诉状称姚朝灼拿走林青青所谓金项链、高级服装等财物，损坏电冰箱等事实，纯系捏造。林青青日常以捡破烂为生，生活水平极为低下，租赁房产内充斥着林青青捡来的破烂，在腾空租赁房产时，腾空的物品均是破烂。其他简单生活用品均包装完毕，林青青均已取回。林青青称姚朝灼捡走所谓金项链，无任何购买金项链的票据加以证明，林青青向公安机关报警，如姚朝灼真有拿走林青青所谓金项链、高级服装的事实，按照林青青主张的金项链等物品的价值，姚朝灼已经构成刑事责任，公安机关应进行调查并追究姚朝灼刑事责任。但至今公安机关未追究姚朝灼任何法律责任，表明姚朝灼完全不存在所谓取走林青青金项链等财物的事实。另外，姚朝灼也不存在所谓打砸林青青门外家具物品的行为。林青青出具的报警记录存在大量被篡改的信息，包括文字涂改，二维码竟然不能扫描而且打印日期为空，不具有可信度。并且，报警记录即使是真实的，也仅仅证明林青青打过报警电话，不能作为任何证据，无任何参考意义。3.林青青提起本案诉讼的唯一目的就是为了向姚朝灼讹诈钱财，如其诉讼请求得到支持，无疑将助长其嚣张气焰，不仅造成姚朝灼无端损失，也将助长不良社会风气。姚朝灼收回租赁房产后，林青青心怀怨恨，将腾房后清出的物品（即一堆垃圾）堵塞姚朝灼房产门外时间长达1年5个月，至今仍然如此，并且委托支持林青青的福州大学退休老师林棋日夜坚守在此，持续自今。该老师将尿液倒入姚朝灼房产的门锁孔，导致锁损坏，并伙同的林青青，见人就骂。每当姚朝灼回家都被两人恶意辱骂，导致姚朝灼70多岁高龄，有家不得归，有房不能租，严重影响房产的正常使用，也导致邻居对林青青的行为怨声载道。姚朝灼就林青青堵塞姚朝灼房产向房产所在地社区、派出所、福州大学等单位多次投诉，要求介入处理，这些单位进行了相关调查处理，社区多次组织城管、公安等部门联合执法，对垃圾进行清理，但每次清理过不到2个小时，林青青即重新将垃圾堆满姚朝灼房产。社区、福州大学无奈，遂将该二人以“扫黑除恶”案件进行上报，同时联系了林棋家属进行规劝回家，但均无效果。姚朝灼是受害者，保留向林青青索赔姚朝灼房产无法正常使用的损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 根据（2017）闽0102民初8265号姚朝灼与林青青房屋租赁合同纠纷一案《民事判决书》查明：2014年8月13日，林青青与姚朝灼签订《房屋租赁合同书》，约定姚朝灼同意把福大怡园2＃-108室后一间及走道室的房屋租给林青青，租期自2014年8月15日起至长期；租金每月750元，租房保证金500元；姚朝灼提前终止合同应按一个月租金支付违约金并退回剩余房款及保证金。案涉房屋福州市鼓楼区工业路523号怡园2座108单元登记于姚朝灼名下。2017年9月24日，姚朝灼以张贴方式向林青青出具《限期搬离告知书》，载明“林青青（身份证号码：……）：你方在2014年8月15日起租住我方自有住房（地址：福州市鼓楼区）主卧及阳台，并签订房屋租赁合同，因个人原因，需要收回该自有住房。本人已于今年5月份决定终止合同，开始多次口头告知你期限1个月内搬离，现予以书面告知，要求你于10月4日前自行搬离该单元，逾期将采取强制措施进行，现有租住房内剩余未搬离物品将参照无主物由我方进行处理，由此造成的一切后果由你方全权负责。特此告知！房屋产权人：姚朝灼，2017年9月24日。”2017年9月20日，林青青向福州市公安局洪山派出所报警称姚朝灼要收回房子断水断电发生纠纷。林青青自2017年9月起未再支付姚朝灼租金。 2017年11月，姚朝灼向本院提起诉讼，诉请确认姚朝灼与林青青签订的《房屋租赁合同书》于2017年5月解除，并诉请林青青立即腾空涉案房屋同时支付房屋占用费。本院于2018年1月16日作出（2017）闽0102民初8265号《民事判决书》，判决：一、确认姚朝灼、林青青于2014年8月13日签订的《房屋租赁合同书》于2017年10月23日解除；二、林青青于本判决生效之日起十五日内将其占有的福州市鼓楼区工业路523号怡园2座108单元返还姚朝灼；三、林青青于本判决生效之日起十五日内，自2017年9月份起按每月350元标准支付姚朝灼房屋占有使用费至实际返还讼争房产之日止；四、林青青返还姚朝灼上述房产后，姚朝灼应于三日内支付林青青违约金750元及保证金500元；五、驳回姚朝灼的其他诉讼请求。后林青青不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）闽01民终3749号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，姚朝灼向本院申请强制执行。2018年12月17日，本院作出（2018）闽0102执5162号《公告》，责令林青青根据（2017）闽0102民初8265号《民事判决书》及（2018）闽01民终3749号《民事判决书》确定的义务，在2018年12月24日前将福州市鼓楼区工业路523号怡园2座108单元腾空，并交由姚朝灼，到期仍不履行，本院将依法强制执行。2019年1月，姚朝灼自行收回涉案房屋。 2019年1月26日，林青青向福州市公安局洪山派出所报警，《报警回执》载明报警事项为“林青青报警称物品被姚朝灼拿走”。2019年8月3日，林青青向福州市公安局洪山派出所报警，《报警回执》载明报警事项为“林青青报警称姚朝灼将其物品丢掉”。2019年8月4日，林青青向福州市公安局洪山派出所报警，《报警回执》载明报警事项为“林青青报警称姚朝灼及其家人将物品打砸”。2019年8月5日，林青青向福州市公安局洪山派出所报警，《报警回执》载明报警事项为“林青青报警称姚朝灼的儿子将我的物品拿走”。2019年11月18日，林青青向福州市公安局洪山派出所报警，《报警回执》载明报警事项为“租房纠纷（法院已受理）”。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案财产损害赔偿纠纷系因房屋腾退引发，依法适用过错责任原则，即本案构成损害侵权责任应当具备四个要件：行为人的行为具有违法性、损害结果的发生、违法行为与损害结果之间存在法律上的因果关系、行为人存在主观过错。因此，林青青应当就姚朝灼是否存在过错、具体的侵权行为、损害结果以及侵权行为与损害结果具有因果关系等事实承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。现林青青向本院举示的证据不足以证明存在损害结果，其提交的数份《报警回执》仅记录了林青青向公安机关报警的陈述，但公安机关未在回执中对报警内容是否属实进行确认，亦未对存在财产损害事实、财产受损的情况进行认定，故林青青据此主张存在损害结果，其财产遭受损失，本院难以采信。综上，因林青青未提供充分证据证明损害结果的发生，其主张财产受损而要求姚朝灼返还财产或进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回林青青的诉讼请求。 案件受理费325元，由林青青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄小燕 人民陪审员  杨建军 人民陪审员  江锋华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。