wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执恢279号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司（原蓬溪县农村信用合作联社）。住所地：蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人:许虎,该公司董事长。 委托代理人：彭明华，该公司职工。 委托代理人:冯平，该公司职工。 被执行人：唐木银,男,汉，1946年12月28日出生,70岁,号码510902194612280694,住遂宁市船山区。 被执行人：邓晓艳,女,汉,1962年8月8日出生,54岁,号码510902196208080708,住遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被执行人唐木银、邓晓艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行发生法律效力的(2017)川0921民初870号民事调解书确定的向申请人偿还借款本金328万元及利息等义务。执行中，本院已查控被执行人的银行账户，未发现有可供执行财产。2020年7月28日，申请执行人向本院递交申请书，申请撤回对(2020)川0921执恢279号案件的执行，待后期被执行人有收入时，再向法院申请恢复执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)川0921执恢279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐晓鸣 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱元杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13457号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：黄远祥，男，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄远祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告黄远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告黄远祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告黄远祥立即偿还截止2020年5月9日借款本金193609.57元、利息13043.51元（含逾期利息）、复利619.22元；二、判决被告黄远祥立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金193609.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息13043.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由黄远祥承担。被告黄远祥辩称，首先，其到原告处借款金额属实，但没有收到合同。其次，贷款是等额本息还款，其已经还款274679.4元，其中本金已还款210000元，不认可原告诉请金额。另外，因双方口头约定月息0.89%，现原告请求的月息是1.53%，但黄远祥一直是按照月息0.89%还款，导致其对还款金额不清楚，但其对未及时还款的违约行为无异议。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄远祥。贷款本金：378000元。贷款期限：36个月，自2018年4月16日起到2021年4月16日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月16日，平安银行重庆分行向黄远祥发放贷款378000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向黄远祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，黄远祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金193609.57元、利息15152.92元、逾期利息4066.11元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与黄远祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，黄远祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，黄远祥对向平安银行重庆分行借贷事实无异议，其关于未收到合同的辩称，既不影响双方借贷法律关系的建立，也不影响合同约定的权利义务关系。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款资金，要求黄远祥立即偿还全部借款本息。关于黄远祥拖欠透支本金金额以及利息的问题。庭审中，双方对于黄远祥已偿还274679.4元的金额均无异议，而黄远祥提出对平安银行重庆分行诉请的欠款本金金额有异议，系其认为双方口头约定月息为0.89%，据此利率标准计算，其已偿还274679.4元金额中，本金应计算为210000元。对此，根据双方签订的个人信用贷款合同，平安银行重庆分行有权按合同约定的标准向黄远祥收取透支款项的利息、逾期利息等，并按照按月等额还本付息法计算所欠本金金额；黄远祥计算的欠款金额与合同约定及庭审查明事实不符，故对于其辩称，本院不予采纳。至于黄远祥辩称双方口头约定月息标准为0.89%，但未举示任何证据证明其主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于该辩解意见，本院不予采纳。关于逾期利息和复利的问题，平安银行重庆分行要求黄远祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以欠款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄远祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金193609.57元及截至2020年7月2日的利息15152.92元、逾期利息4066.11元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金193609.57元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2205元，由被告黄远祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2925刑初108号 公诉机关云南省弥渡县人民检察院。 被告人李某，男，1989年4月11日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2020年4月28日被弥渡县公安局取保候审。 指定辩护人刘天荣，云南益求律师事务所律师。 云南省弥渡县人民检察院以弥检一部刑检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人刘天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年3月28日晚，被告人李某驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县密祉镇兴隆路由西向东行驶，23时40分许，行驶至兴隆路Ｋ4＋500米处时，所驾车辆侧翻至水沟内，造成李某受伤及摩托车受损的道路交通事故。路人发现后报警。民警处警后对李某进行呼气酒精含量检测，检测结果为182ｍｇ／100ｍｌ；经云南云通司法鉴定中心检测，李某血液中乙醇含量为216.25ｍｇ／100ｍｌ血。经弥渡县公安局交通警察大队认定，李某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述主要犯罪事实且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对被告人李某判处拘役五个月，并处罚金。 被告人李某对指控的犯罪事实、罪名、提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人刘天荣对公诉机关指控的事实、罪名不持异议，提出被告人李某系初犯，有认罪认罚、坦白等从轻处罚情节，建议对被告人李某在拘役三个月以下判处，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某归案后认罪态度及悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估亦适宜社区矫正，故本院依法对其适用缓刑。指定辩护人刘天荣提出适用缓刑的辩护建议，本院予以采纳，提出在拘役三个月以下判处的量刑建议与本案案情不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李祖睿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  俞敏荃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5328号 原告：李梅，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。 被告：安徽鼎祥家政服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路426号金川大厦1702室，统一社会信用代码91340100095924387H。 原告李梅诉被告安徽鼎祥家政服务有限公司（以下简称鼎祥公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告鼎祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除李梅与鼎祥公司签订的家政服务合同；2.判令鼎祥公司退还未消费的服务金4910.7元并支付利息（自起诉之日起，按同期全国银行同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算，后顺延至款清时止）；3.本案诉讼费由鼎祥公司承担。事实理由：2018年6月18日，李梅与鼎祥公司达成合意，约定鼎祥公司为李梅提供室内清洁服务。2019年11月17月，李梅通过“鼎祥家政”微信公众号在线充值费用5000元，老卡余额246.7元，共计余额5246.7元。鼎祥公司通过线上约定每两周服务一次、线下安排工作人员的方式向李梅提供家政服务。每次服务结束后，鼎祥公司通过短信或微信公众号告知扣划费用的详情。2020年春节后，鼎祥公司突然停止服务，并关闭线上平台的运营，致使李梅无法看到线上账户余额。后李梅多次联系鼎祥公司，鼎祥公司拒不理睬，拒不退还账户余额服务费用。现合同已无继续履行，李梅现依法起诉解除合同并退还未消费的服务金。特起诉至法院，恳请判如所请。 鼎祥公司未作答辩。 经审理查明，李梅、鼎祥公司于2018年5月23日签订《鼎祥家政服务协议》一份,约定鼎祥公司向李梅提供家政服务并为其办理了会员卡,卡号:65×××36,充值金额3000元。李梅办理会员卡后，多次联系鼎祥公司进行家政服务。后李梅在鼎祥公司的微信公众号中进行充值。李梅陈述鼎祥公司在2020年1月12日提供最后一次服务后就联系不上了。至此，李梅的会员卡中余额为4910.7元。2020年6月16日本院对鼎祥公司法定代表人王义福进行了口头询问,王义福表示公司已停止了经营。 本院认为，李梅、鼎祥公司系家政服务合同关系,双方签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,依法有效,双方均应按照协议的约定履行义务。现鼎祥公司因自身原因无法为李梅继续提供服务,已构成根本违约，故对于李梅要求解除家政服务合同的诉讼请求,本院予以支持。合同解除后,尚未履行的,终止履行并赔偿损失。故李梅会员卡内所剩余额4910.7元鼎祥公司。关于利息，李梅主张的利息损失不违法法律规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、解除原告李梅与被告安徽鼎祥家政服务有限公司的家政服务协议; 二、被告安徽鼎祥家政服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李梅会员卡内余额4910.7元及利息（以欠付余额为基数，自2020年4月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准顺延计算至款清之日止）。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽鼎祥家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶靓 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1388号 原告：陈宇文，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：张朝茂、李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：邓行胜，男，1980年1月30日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告陈宇文与被告邓行胜民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇文及其委托诉讼代理人张朝茂到庭参加诉讼。被告邓行胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宇文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金86800元及逾期利息3472元（计算方法：以86800元为本金，从2020年3月8日起按年利率24%计算，暂计至2020年5月8日，利息计算至付清款项日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告邓行胜，被告邓行胜因个人需要，于2019年3月6日向原告借款86800元，并约定借款期限为12个月，逾期不还按商业银行同期贷款利率四倍计算。原告于2019年3月6日当天向被告邓行胜借出本金86800元。随后，被告一直无故拖欠原告本金及利息，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓行胜未作答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告陈宇文向本院提交的证据：1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格；2.被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体适格；3.借条原件1份、中国建设银行网上银行转帐汇款电子回单原件1份，拟证明原告于2019年3月6日借款86800元给被告的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓行胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告陈宇文在梧州市金禾汽车销售有限公司做汽车销售工作。2019年3月6日，被告邓行胜在梧州鹏顺汽车销售公司购买车辆，因其买车资金不足，该公司经理苏树雄带被告到原告处借款，于是被告向原告借款本金86800元，该款是原告通过其银行帐户(户名：陈宇文，开户行：中国建设银行股份有限公司，帐号：43×××17)转帐到被告邓行胜的银行帐户(户名：邓行胜，开户行：中国农业银行，帐号：62×××71)。双方约定借款期限为12个月，逾期由被告按商业银行同期贷款利率四倍计算。被告出具《借条》交原告收执。被告借款后，于2019年5月份通过微信转帐共支付利息2800元给原告。借款到期后，被告没有按借条约定还本付息，原告多次追收未果遂于2020年5月18日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓行胜因购买车辆资金不足而向原告陈宇文借款86800元的事实，有原告提供的《借条》、中国建设银行网上银行转帐汇款电子回单原件予以证实,足以认定被告向原告借款本金86800元的事实。原、被告债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金86800元，于法有据，本院予以支持。原告主张按借款本金86800元计付逾期利息，逾期利息从2020年3月8日起按年利率2%计至付清之日止的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，被告已支付的利息2800元应予以扣减。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃其对本案债务的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓行胜应于本判决生效之日起10日内给付原告陈宇文借款本金86800元及逾期利息(利息计算方法：从2020年3月8日起按年利率24%计至付清之日止，并扣减被告已支付利息2800元)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2056元(原告已预交1028元)，适用简易程序审理减半收取1028元，由被告邓行胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年七月三日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初930号原告：罗定市罗曼妮家具有限公司，统一社会信用代码91445381MA4WQUTL39，住所地罗定市*************1*之2首层。法定代表人：黄燕娟，经理。联系电话：189*****588。委托诉讼代理人：陈艺海，男，1990年6月22日出生，在原告处任职设计师。联系电话：136*****408。被告：黄银发，男，1985年4月3日出生，汉族，罗定市人，身份证号码445************850，住罗定市************。联系电话：136*****777。原告罗定市罗曼妮家具有限公司与被告黄银发合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺海与被告黄银发到庭参加了诉讼。因双方当事人对事实存在争议，本案依法适用简易程序的其他规定继续审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付《补充合同》标的金额12656元给原告。事实和理由：被告于2018年1月31日与原告签订《罗曼妮板式家具定制合同书》，合同总金额24656元，已支付12000元。家具安装完成后，被告没有如期支付尾款12656元。2018年7月2日，双方签订《补充合同》，被告承诺最迟于2018年7月6日前付清余款12656元。直至2020年3月9日，原告尚未收到被告支付该款，因而提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、罗曼妮板式家具定制合同书（包括合同书1份、图纸13张、报价表11张），证明被告向原告购买了价值24656元的柜子，且原告已经进行了生产。二、补充合同，证明被告尚欠货款12656元，也证实被告已经验收货物。三、收款收据2张，证明被告已支付12000元，尾款尚未支付。四、被告与原告法定代表人的微信聊天记录（含通过微信发送的照片），证明由于被告没有支付尾款，原告按照《补充合同》的约定拆回了柜子的抽屉和门板，抽屉和门板现由原告保管。被告辩称：被告与原告签订了两份合同属实，确认尚欠原告12656元。《补充合同》写明原告有权拆柜变卖充当货款，而原告已经拆除28000元的柜子变卖，该28000元应当抵偿被告的欠款。因此，被告不同意再支付12656元给原告。被告没有提交证据。原告提交的证据已依法予以出示由被告质证。经审查，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人的陈述，经审理认定以下事实：2018年1月31日，原告与被告签订《罗曼妮板式家具定制合同书》，约定由原告为被告定制电视柜、电脑台、衣柜、床等家具，总货款24656元。2018年7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充合同》，内容为：经甲乙双方确认，甲乙双方于2018年1月31日签订的《罗曼妮板式家具定制合同书》，订单号为20180149号，合同总金额为24656元，到2018年7月2日止，乙方实际支付12000元，尚欠剩余货款12656元未支付；现乙方保证，乙方最迟于2018年7月6日前付清余款12656元，否则，甲方有权拆柜变卖充当货款，如拆柜受阻或变卖不足以抵偿货款而令到甲方受损失的，乙方需承担一切责任和后果。《补充合同》签订后，被告没有按期支付合同尾款，原告到安装现场（不属于被告的物业）拆回了部分柜子抽屉和门板。并于2020年4月7日提起本案诉讼。诉讼中，被告称原告拆除了全部价值28000元的柜子，但其并未实际看到原告拆除了多少柜子，因为业主已不再允许其进入安装现场，其系听到业主陈述原告拆除了全部的柜子并造成28000元的损失。原告称其只拆回了部分柜子抽屉和门板，价值200元都不够，而且随时可以装回去，但由于与业主联系的是被告，需要被告配合联系业主才能装回。被告确认系其单方与业主联系，由于业主不允许进入因而无法将柜子抽屉和门板装回去。原告最后坚持要求被告支付尾款，但同意扣减200元以抵顶拆回的抽屉和门板。本院认为：本案系合同纠纷。被告对与原告签订了的《罗曼妮板式家具定制合同书》和《补充合同》的事实没有异议，并确认合同尾款12656元尚未支付，系双方当事人确认的事实，并有相应证据证实，故本院予以确认。本案的争议焦点是原告到底拆除了价值多少的柜子？原、被告双方签订的《补充合同》明确约定在被告逾期支付尾款的情况下，原告有权拆除柜子变卖充当货款。本案中，原告也承认拆回了抽屉和门板，并提供了相应的证据予以证明。被告抗辩原告实际拆除了28000元的柜子，据此主张不再支付尾款。首先，《罗曼妮板式家具定制合同书》约定的标的总额为24656元，故经原告安装的柜子不存在28000元的价值。其次，被告承认其并未实际看到原告拆除柜子的情况，其系听到业主陈述原告拆除了28000元的柜子。诉讼中，被告也没有提供证据证明原告实际拆除了价值28000元的柜子。可见，被告并未亲眼所见或亲身感知原告拆除的柜子价值28000元，其只是听到业主陈述原告拆除了价值28000元的柜子。再次，被告以原告拆除了价值28000元的全部柜子抗辩不再支付尾款12656元，却不主张原告返还已支付的12000元，明显不符合常理。因此，被告主张原告已拆除价值28000元的柜子这一事实证据不足，本院不予采信；两相比较，原告主张只拆回了抽屉和门板的事实更加合理并有相应证据证实，本院予以采信。《补充合同》明确约定被告应于2018年7月6日前付清尾款，被告逾期仍未付清，已构成违约。原告起诉要求被告按《补充合同》的约定支付尾款12656元，理据充分，本院予以支持。由于确实存在原告拆回部分抽屉和门板的事实，并且由于案外人和被告的原因而导致原告无法装回抽屉和门板，原告同意扣减200元，系其真实意思表示，视为其减少诉讼请求，本院予以采纳。因此，被告仍需支付12456元给原告。原告拆回部分抽屉和门板系因被告违约所致，即使因此造成被告损失，也应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：由被告黄银发在本判决发生法律效力之日起十日内支付合同尾款12456元给原告罗定市罗曼妮家具有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（原告已预交），由原告罗定市罗曼妮家具有限公司负担1元，被告黄银发负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄焯森二〇二〇年七月六日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8879号原告：孟某，女，2016年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：王某，女，1984年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重，执行董事。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，执行董事。原告孟某与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告孟某向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孟某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟某撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执575号申请执行人：陈燕。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执597号申请执行人：杨鹏，男，生于1979年5月19日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北今贝生物科技有限公司，住所地：枝江市马家店街办七星大道5号。法定代表人：王荣斌，该公司总经理。申请执行人杨鹏与被执行人湖北今贝生物科技有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院根据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲决字[2020]028仲裁裁决书，于2020年7月6日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9378.8元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月六日书记员 董灵芝
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢5号之二 申请执行人：陈超群，男，1982年6月28日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：陈太平，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于陈超群申请执行陈太平民间借贷纠纷一案，本院作出的本院作出的（2019）粤0233民初352号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请人偿还借款本金72000元及利息(按照月利率1%自2019年3月18日起计至借款清偿完毕之日止)；二、负担案件保全申请费740元；三、支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈超群于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，在执行过程中，本院依法扣划了7649.9元发放给申请人，2019年11月20日本院裁定终结本次执行程序。2020年1月6日申请人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年1月6日恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费991.1元并报告财产状况,但是被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈太平名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息、公积金等财产信息，发现陈太平有存款819.03元，有位于新丰县东门路下角××房，该房产价值与本案标的差距较大，在本案不进行处置。依照申请人的申请，本院依法对陈太平实名登记使用的中国移动手机号码（1580003888）的使用权进行拍卖，成交价为45500元，因陈太平上述存款及拍卖款无法足额清偿其所欠的债务，经分配，本案共分配到款项14241元，已经依法发放给申请人。未发现陈太平有其他可供执行的财产或者线索。 三、到被执行人陈太平户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的其他财产及线索。 四、因陈太平未向本院报告财产情况，本院已向被执行人陈太平发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢5号案件终结本次执行程序。 被执行人陈太平负有继续向申请执行人陈超群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十一日 法官助理江春英 书记员陈振华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执585号申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局被执行人：武汉炜华晶建筑劳务有限公司本院在执行襄阳市人力资源和社会保障局与武汉炜华晶建筑劳务有限公司行政非诉执行一案中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、房产等，暂时无其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇二〇年七月十日书记员  耿皓昊
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初2620号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王智祥，福建夏理律师事务所执业律师。 被告：李振土，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李振土信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司请求判令：李振土立即偿还贷记卡欠款本金5844.91元、利息1590.45元、违约金2556.53元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据当事人的申请，本院准予30日庭外和解期限，但双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：李振土； 三、审核通过时间：2014年1月18日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：10000元； 六、透支利率：日利率0.05%； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月8日； 九、欠款本金：5844.91元； 十、应付利息：1590.45元； 十一、应付违约金（滞纳金）：2556.53元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李振土应于本判决生效之日起十五日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金5844.91元、利息1590.45元、违约金2556.53元以及因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计44元，由李振土负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             姚 亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年七月八日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             庄丽玲                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9167号 王和平： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人王和平与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】645号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2205号 原告：赵卫东，男，1987年6月22日出生，汉族，住所陕西省岐山县。 被告：张志成，男，1994年2月28日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告赵卫东与被告张志成因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫东到庭参加诉讼，被告张志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵卫东向本院提出诉讼请求：1.判令张志成立即向赵卫东偿还借款7300元及该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2.判令张志成向赵卫东支付违约金2000元。事实和理由：赵卫东与张志成系朋友关系。2020年3月31日，张志成向赵卫东出具《借条》一份，确认向赵卫东借款7300元，约定借期至同年5月1日及逾期违约金为2000元等，未约定借息。借期届满后，张志成违约未还。 张志成未作答辩。 赵卫东围绕其诉讼请求向法院提供了《借条》一张，上述证据经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，张志成向赵卫东出具《借条》一张，确认张志成向赵卫东借款7300元，约定借期至2020年5月1日及逾期违约金为2000元，未约定借息。借期届满后，张志成借故拒还，至今分文未付，致讼。案经审理，因张志成未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。张志成向赵卫东借款7300元，有《借条》一张等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借期届满后，张志成分文未还，已构成违约，应当履行还款义务。现赵卫东诉求张志成归还借款7300元及该款自2020年5月28日至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。赵卫东主张张志成返还逾期违约金2000元，属双方合意，但依法律规定，利率加上违约金不能超过月利率2%。综上，可按月利率2%计算利息及违约金之和。张志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、张志成应在本判决生效之日起七日内偿还赵卫东借款7300元及该款自2020年5月28日起按月利率2%计算的利息与违约金之和（以2000元为限），并自利息与违约金之和超过2000元之次日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回赵卫东对张志成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由赵卫东负担5元，张志成负担20。 本判决为终审判决。 审 判 员 宋志军 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16787号原告：浙江宁凯混凝土有限公司，住所地：诸暨市江藻镇墨城坞村。法定代表人：孔凡泉。委托诉讼代理人：王李全、周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。被告：宁波鼎立建设有限公司，住所地：宁海县一市镇一市村。法定代表人：赵竑涫。原告浙江宁凯混凝土有限公司与被告宁波鼎立建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江宁凯混凝土有限公司的委托诉讼代理人周灵林到庭参加诉讼，被告宁波鼎立建设有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宁凯混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款6640元。事实和理由：被告因承建诸暨市山下湖临时菜场工程所需，向原告购买混凝土。截至2017年12月30日，被告尚欠原告货款36640元，被告为此出具承诺书一份，承诺于2018年4月30日前付清。后被告仅支付30000元，余款至今未付，故原告诉至本院，要求判如所请。被告宁波鼎立建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告浙江宁凯混凝土有限公司的庭审陈述及其提交的对账单、承诺书等证据予以证实。被告宁波鼎立建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告间的买卖民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告至今尚欠原告货款6640元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。现原告主张被告支付货款6640元，于法有据，本院予以支持。被告宁波鼎立建设有限公司未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波鼎立建设有限公司支付原告浙江宁凯混凝土有限公司货款6640元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波鼎立建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟人民陪审员  楼旭峰人民陪审员  马 力二〇二〇年七月十五日法官 助理  周 甜书 记 员  金 鑫
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执709号之二 被执行人：曹小琴，女，1962年09月24日生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹小琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹小琴在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 宁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保261号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：傅仰镇，男，1959年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人傅仰镇的银行存款32869.14元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结傅仰镇的银行存款32869.14元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费349元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28904号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：曾焕兵，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾焕兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告曾焕兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金327,238.07元，利息52,684.8元，滞纳金(违约金)及其他费用共计51,062.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计430,985.62元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金327,078.07元，截至2020年6月2日的利息52,684.8元，费用51,062.75元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2012年12月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金327,078.07元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾焕兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾焕兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金327,078.07元；二、被告曾焕兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金327,078.07元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,206.17元，减半收取3,103.09元，由被告曾焕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈观彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈观彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈观彪归还信用卡透支款98,088.04元。事实和理由：被告陈观彪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,088.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183财保84号 申请人：侯开兵，男，1966年10月30日出生，汉族，住邛崃市。 被申请人：徐正霞，女，1966年3月26日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人侯开兵于2020年7月28日向本院申请对被申请人徐正霞所有的位于邛崃市的房屋【邛房权证监证字第××号、邛临国用（1996）字第xxxxx号，建筑面积177平方米】予以查封。申请人侯开兵以其所有的位于邛崃市的铺面房一套【邛房权证监证字第××号、邛国用（2005）第××号，建筑面积39.97平方米】作为其保全担保物。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人徐正霞所有的位于邛崃市房屋一套【邛房权证监证字第××号、邛临国用（1996）字第xxxx号，建筑面积177平方米】予以查封，查封期限为三年； 二、对申请人侯开兵所有的位于邛崃市的铺面房【邛房权证监证字第××号、邛国用（2005）第××号，建筑面积39.97平方米】予以查封，查封期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16697号原告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区福中三路1006号诺德金融中心5C。法定代表人：罗杰，总经理。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京创享嘉业数码科技有限公司，住所地北京市海淀区芙蓉里11号楼3门三层309室。法定代表人：郑欣原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司与被告北京创享嘉业数码科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月22日，原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司撤诉处理。案件受理费一百五十元，由原告深圳美极天使国际商务咨询有限公司负担。审 判 员 刘更超二〇二〇年七月二十二日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2792号 原告：济宁融泰融资担保有限公司，住所地：济宁市金宇汽配城厂南400米路东，统一社会信用代码：91370811554390549H。 被告：张作振，男，1972年4月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：狄秋灵，女，1971年10月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：嘉祥金顺运输有限公司，住所地：济宁市嘉祥县金屯镇驻地。 法定代表人：刘凤喜，系公司经理。 原告济宁融泰融资担保有限公司与被告张作振、狄秋灵、嘉祥金顺运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告济宁融泰融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁融泰融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  张深青 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢言梅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1860号之一原告:胡锦新,男,1973年9月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，统一社会信用代码9134012415366027XQ，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇牌楼中路124号。法定代表人：钱凯。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国农业银行12×××32账户内存款人民币17173.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1548号 原告:厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司，住所地厦门市同安区银湖西里3号5单元之8，统一社会信用代码91350200MA31EXGT9E。 主要负责人：刘震涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨壬癸，男，1991年6月17日出生，汉族，住厦门市思明区，系。 被告:吴连香，女，1985年9月4日出生，汉族，住平和县。 原告厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司与被告吴连香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。在本院2020年7月6日向厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司依法送达交纳诉讼费用通知后，厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按厦门趣店融资租赁有限公司同安分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林荣杰 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 郭晓贤 书 记 员 蔡惠娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2312号之一 被执行人：高昂，男，汉族，1990年9月16日出生，住成都市成华区。 本院在执行高昂罚金、没收财产一案中,依法向被执行人高昂发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十八日 书记员 张 颖
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执196号 申请执行人骞某某，男，汉族，居民。 被执行人曾某某，女，汉族，居民。 申请执行人骞某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2019）陕0122民初103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件标的款15000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年1月23日、2月14日、3月9日、4月29日、6月1日、6月9日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其银行账户无存，亦无工商、证券、房产、车辆等登记信息。 3、本院于2020年1月23日冻结了被执行人在农业银行开立的资金账户。 4、本院于2020年3月31日、4月9日、5月14日分别前往西安市不动产信息档案管理中心、蓝田县不动产登记局、蓝田县市场监管局调查，发现被执行人无房产和工商登记信息。 5、本院分别于2020年4月13日、5月6日前往被执行人居住地村组调查，未发现其财产线索。 6、本院于2020年6月3日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令和执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年6月30日告知申请执行人。 综上所述，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人的可供执行财产线索，且同意待发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贠   养   军 审判员 王鹏晖审判员邵春碧 二〇二〇年七月六日 书记员 魏       蒙 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4704号原告：赵巧云，女，1973年7月16日出生，汉族，住广东省中山市****************。被告：钟贤媚，女，1968年9月6日出生，汉族，住广东省中山市************。原告赵巧云诉被告钟贤媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧云及被告钟贤媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵巧云向本院提出诉讼请求：1.判令钟贤媚向赵巧云返还借款30000元；2.判令钟贤媚向赵巧云支付违约金（按年利率24%计算，自2020年1月17日起计至还清之日止）。事实和理由：2020年1月10日，钟贤媚因资金周转需要向赵巧云借款，赵巧云通过银行转账交付30000元，钟贤媚出具了借条，并承诺于2020年1月16日归还，逾期归还每天支付违约金200元。借款到期后，钟贤媚未按期还款。赵巧云遂诉至本院，要求判如所请。钟贤媚答辩称，确认赵巧云的诉求，并于庭前归还了10000元。本院经审理认定事实如下：钟贤媚于2020年1月10日出具借条，确认向赵巧云借款30000元，承诺于2020年1月16日返还，逾期未还则每天支付违约金200元。赵巧云于当天向钟贤媚转账30000元。钟贤媚于2020年6月15日向赵巧云归还本金10000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。钟贤媚尚欠赵巧云借款20000元的事实，有赵巧云提交的借条、转账凭证明以及庭审陈述为凭，钟贤媚予以确认，本院予以认定。赵巧云要求钟贤媚返还借款20000元及支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告钟贤媚于本判决生效之日起七日内向原告赵巧云返还借款20000元及支付违约金（按年利率24%计算，以30000元为基数从2020年1月17日计至2020年6月15日；以20000元为基数从2020年6月16日计至实际清偿之日）；二、驳回原告赵巧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，诉讼保全费337元，合计634元，由被告钟贤媚负担（该款原告赵巧云已预交，被告钟贤媚于本判决生效之日起七日内迳付给原告赵巧云，本院不作收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇二〇年七月九日书记员  吴文达
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18030号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：张青琴，女，住湖南省洞口县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张青琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27764号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计36659.21元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18030号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0206民初72号原告宫淑云，女，1957年6月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告徐世刚，男，1967年9月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告宫淑云与被告徐世刚民间借贷纠纷一案中，宫淑云于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫淑云的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宫淑云撤回起诉。案件受理费112.50元，减半收取56.25元，由原告宫淑云负担。审判长  孙大伟审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇二〇年七月二日书记员  姚 岚
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初127号原告：杨金昌，男，1967年10月29日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：杨井宇，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。被告：田茹男，女，1968年1月9日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告杨金昌与被告杨井宇、田茹男民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金昌到庭参加诉讼，被告杨井宇、田茹男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金昌向本院提出诉讼请求：1.判令两名被告共同偿还原告借款本金70,000元；2.判令两名被告给付原告上述70,000元借款本金的利息，自2012年1月1日起至该款付清日止，按月利率2%计算；3.诉讼费由两名被告共同承担。事实与理由：两名被告在经营科伦药房期间，以进药缺钱为由向原告多次借款，其中2011年10月19日向原告借款50,000元，约定月利息2.5分，定于2012年4月19日还清，该笔款项只偿还了2011年12月31日以前的利息，以后的本息均没有偿还；2012年1月1日又向原告借款20,000元，约定月利息2.5分，未约定还款期限，该笔借款及本金均未偿还。上述两笔借款，原告是以现金方式交付给被告杨井宇，杨井宇收到款项后，给原告出具欠条和借条各一份。上述借款到期后，原告每年都找两名被告要钱，被告均以暂时没钱等理由推脱，后两名被告便不再接原告电话，并把自己经营的科伦药房出兑。原告没有办法，故起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。杨井宇未作答辩。田茹男未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：杨金昌提交的证据：1.2011年10月19日欠条一份，可以证明杨井宇向杨金昌借款的相关事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；2.2012年1月1日借条一份，借条上载明科伦药房借杨金昌现金，因杨金昌未提交其他证据予以佐证，本院无法认定该笔借款为杨井宇的个人借款，故对该证据不予采信；3.证人杨立忠的书面证言一份，杨立忠作为证人无正当理由未出庭作证，未接受法庭质询，无法审核认定证人证言的真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，杨井宇为杨金昌出具欠条一份，欠条载明：“欠杨金昌人民币伍万元整，日期自2011年10月19日-2012年4月19日止，每月利息为2.5分”。杨金昌庭审中自述，欠条上欠款人处“田茹男”为杨井宇代写。本院认为，关于杨金昌诉请的50,000元借款问题。杨井宇向杨金昌借款，杨金昌将现金交付给杨井宇，杨井宇为杨金昌出具了欠条，欠条上约定了借款期限及利息，故双方当事人之间民间借贷法律关系成立，借贷行为不违反法律规定，双方当事人均应按约定全面履行义务。杨井宇至今未偿还杨金昌借款本金50,000元，已经构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对杨金昌要求杨井宇偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”杨井宇出具的借据上约定借款月利率2.5%，该利息标准不符合法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。但杨金昌起诉后要求按照月利率2%给付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。故对杨金昌要求杨井宇按照月利率2%，给付自2012年1月1日至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。杨金昌诉讼要求田茹男承担共同还款责任，但其并未提交杨井宇、田茹男为夫妻关系及该笔借款发生在夫妻关系存续期间的相关证据，且结合欠条上田茹男的签名为杨井宇所写，无法认定田茹男对该笔借款是否知情及是否同意承担偿还责任。故对杨金昌要求田茹男承担还款责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于杨金昌诉请的20,000元借款问题。杨金昌提交的2012年1月1日借条上，载明事项为科伦药房借杨金昌现金20,000元。科伦药房的企业性质、现在营业状况、杨井宇及田茹男与科伦药房的关系等相关事实，杨金昌并未提交证明予以证明。同时，杨金昌提供的借条上无田茹男签字，无法认定田茹男与该笔欠款的关系，仅依据杨金昌提交的证据亦无法证明该笔借款系杨井宇的个人借款。故对杨金昌要求杨井宇、田茹男给付20,000元借款本息的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。杨金昌可待收集相关证据后，另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨井宇于本判决生效后立即给付杨金昌借款本金50,000元及利息（自2012年1月1日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回杨金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由杨金昌负担500元，由杨井宇负担1,050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武 爽人民陪审员  岳春凤人民陪审员  宋艳芳二〇二〇年七月一日书 记 员  马艺桐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初832号原告：苏州泉森净水科技有限公司，住所地苏州市吴中东路18号303室。法定代表人：李纲，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪希烨，江苏悦孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠超，江苏悦孚律师事务所律师。被告：杭州富阳祥晨环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道城西村朝阳弄10幢6号。法定代表人：何国金。被告：何国金，男，1960年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告苏州泉森净水科技有限公司与被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司、何国金买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告苏州泉森净水科技有限公司的委托诉讼代理人汪希烨到庭参加诉讼，被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司、何国金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州泉森净水科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款人民币132195元及逾期支付利息(按照年利率6%，自起诉之日计算至实际清偿之日止)；2.被告何国金对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期应被告的要求为其供货并开具相应发票，但被告一直未能按时足额支付货款，截至今日，被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司尚欠原告货款132195元。原告虽多次催讨，但被告总以种种理由加以推脱并拒绝对账。被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司为一人公司，根据《公司法》相关规定，被告何国金作为其唯一股东，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自身合法权益不受侵害，故诉讼来院，请求法院依法判决。被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告何国金未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了发货回单、江苏增值税专用发票、情况说明、国家税务总局杭州市富阳区税务局出具的发票抵扣认证信息表等证据。两被告未到庭，视为放弃对原告上述证据质证的权利和其举证的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年3月期间，原告苏州泉森净水科技有限公司向被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司供应聚丙烯酰胺及包装袋，合计价款190900元。2018年11月23日，原告向被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司开具了金额为77500元的江苏增值税专用发票一份，于2018年12月24日向被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司开具了金额为69000元和金额为44400元的江苏增值税专用发票各一份，上述三张增值税发票合计金额为190900元，其中，金额为44400元的江苏增值税专用发票的货物已经退还给原告，原告当庭予以认可。经国家税务总局杭州市富阳区税务局查询，上述开具的增值税专用发票均由被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司进行了抵扣认证。之后，被告陆续向原告支付过货款，余款132195元经催讨至今未给付，故原告诉讼来院。在庭审中，原告陈述：当时是被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司的法定代表人何国金联系到原告方业务员聂光威。原、被告双方没有签订书面的买卖合同，被告均是通过QQ、电话等方式向原告方业务员聂光威下单。原告向被告供应的是聚丙烯酰胺及包装袋。双方最早从2017年开始合作。原告按照被告的要求进行发货，之后由被告法定代表人何国金和被告方的代理人在原告的发货回单上签收。被告签收后原告向被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司开具江苏增值税专用发票，发票一般是由原告业务员带给何国金，也有部分发票是邮寄的。货款是每一段时间双方进行对账。被告根据原告开具的发票和对账的情况进行付款，但不是每次都能足额付款，被告想到什么时候付款就什么时候付款。另查明，杭州富阳祥晨环保科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），何国金为唯一股东。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提供的发货回单、江苏增值税专用发票和税务局查询的抵扣认证信息以及原告庭审时陈述被告付款的情况，可以确认原、被告之间的事实买卖合同关系依法成立生效，双方均应按约履行各自义务，原告按约向被告发货后，被告未足额支付货款的行为构成违约，理应承担违约责任。故对原告要求被告支付剩余货款132195元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2020年3月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告何国金系被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司的独资股东，未到庭，亦不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司、何国金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州泉森净水科技有限公司货款132195元及逾期利息（以132195元为基数，自2020年3月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告何国金对被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司的上述债务（含案件受理费、公告费）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，减半收取942元，公告费600元，合计1542元，由被告杭州富阳祥晨环保科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行（原告已经预交的案件受理费，本院不予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年七月六日法官助理  卞琳琳书 记 员  张静轶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24458号原告：翁彩琴，女，1957年11月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告翁彩琴与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。翁彩琴向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁彩琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年七月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1884号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，行长。 委托诉讼代理人：苏健平（该行职员），男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：严月玲（该行职员），女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：刘珂希，女，1991年3月18日出生，彝族，居民，四川省攀枝花市仁和区人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告刘珂希信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严月玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2020年5月23日的信用卡欠款16571.21元（其中本金13240.6元、利息2205.55元、逾期还款违约金925.13元、手续费199.93元）；2、被告按透支金额日利率万分之五支付利息，自2020年5月24日至付清欠款之日止，并按月计收复利；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月11日、2018年1月18日，被告通过手机银行向原告申办了金穗贷记卡（信用卡）各1张，卡号分别为62×××28、62×××36。被告领取信用卡后，多次使用。截止2020年5月23日，被告尚欠原告信用卡欠款16571.21元。原告多次催收，被告未履行还款义务。 被告未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、金穗贷记卡申请表2份、金穗信用卡章程和领用合约、个人客户关联合约信息、被告身份信息联网核查凭证、金穗贷记卡客户签收单，欲证实被告在原告处申请金穗贷记卡（信用卡）2张，透资额度分固定额度和临时额度，临时额度包含了固定额度；同时还约定了被告的联系住址和电话。 2、账户详细信息、消费流水明细，欲证实被告领取信用卡后，消费透支的情况。 3、金穗贷记卡透支催收通知书2份和催收照片，欲证实原告工作人员数次向被告催收过欠款。 本院认为，对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，可以形成证据锁链，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，确认以下法律事实：被告于2017年8月11日、2018年1月18日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）各1张，卡号分别为62×××28、62×××36。被告领取该信用卡后，透支使用该信用卡。截止2020年5月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金13240.6元、利息2205.55元、逾期还款违约金925.13元、手续费199.93元，合计16571.21元。在《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中，载明了原、被告的权利义务关系以及利息、逾期还款违约金、复利等计算方式，利息计算标准为日利率0.035％－0.05％，并按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％等。被告至今未履行上述款项给付义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至本院。 本院认为，被告自愿向原告申办个人金穗信用卡，并领取了该信用卡，即表明遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定或约定，因此原、被告之间已经建立了合法有效的合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定，全面履行各自的义务。原告依约向被告提供了相应的金融结算、透支等服务，而被告在使用金穗信用卡后却没有按照约定及时归还透支欠款，应当承担相应的违约责任。因此，原告根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的条款，请求被告偿还透支欠款本金，并支付利息、复利、逾期还款违约金等，具有合同及法律的依据，本院均予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘珂希于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止2020年5月23日的信用卡欠款本金13240.6元、利息2205.55元、逾期还款违约金925.13元、手续费199.93元，合计16571.21元；被告刘珂希还需继续按日利率0.05％支付欠款利息（以13240.6元为计息本金，自2020年5月24日起至欠款实际付清之日止），并按月计收复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费107元（已减半收取），由被告刘珂希负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月二十一日 书记员 胡林玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2983号原告：高玉峰，男，1987年2月26日出生，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：高鹏，男，1983年1月11日出生，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告高玉峰与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告高玉峰、被告高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告高玉峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款及逾期利息2.8万元。事实和理由：被告于2019年11月10日向原告借款2.8万元，约定于2019年12月30日前还清，后被告于2019年12月失去联系，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告高鹏辩称：本案款项并未实际出借，借条是基于上一次的案子，而上次的案子已经结案，双方已经私下和解，上个案子本金是45万元，还有年利率24%的利息，调解完之后双方签了还款协议，其给原告打了46万元，包括45万元本金和1万元利息，之前还给过一个4.3万元的利息，一共是50.3万元。本案借条是11月10日写的，其还了46万元之后，原告当时说还有剩余利息，就让其签了借条，如果其不写借条原告不出具还款证明。之后，原告写了一个还款证明，表示不再追究法律责任了。本院经审理查明认定如下事实:高玉峰与高鹏原系同事关系。2018年8月23日，高鹏向高玉峰出具《借条》一份，内容为：“借条高鹏（身份证号：×××）于2018年8月23日向高玉峰借款人民币肆拾伍万元整，借款期限60日，利息6%（即27000元）立条为证。借款人：高鹏借款日期：2018.8.23还款日：2018.10.23身份证：×××”。同日，高玉峰将45万元汇入高鹏银行账户中。高鹏于2019年7月19日前总计还款4.3万元。高玉峰认可上述还款行为，但认为上述还款应首先抵充利息。嗣后，高玉峰以民间借贷纠纷为由将高鹏诉至本院，本院(2019)京0107民初16117号生效民事判决书认定，高鹏应于该判决生效后七日内向原告高玉峰偿还借款本金45万元及逾期利息（以45万元为本金，自二○一八年十月二十四日起至实际还清之日止，按年利率24%计算，上述逾期利息扣除16000元）。此外，高鹏偿还的4.3万元中的2.7万元为其应当支付的借期内利息。2019年11月10日，高鹏偿还高玉峰46万元。高玉峰与高鹏在还款证明上签字确认，其中主要载明：“因甲方高鹏于2018年8月23日向乙方高玉峰借款45万元，甲方于2019年11月10日，以转账方式归还，还款总额46万元，其中本金45万元，利息1万元，因甲方借条无法收回，乙方特此声明原借条自今日起作废，乙方今日起不再追究甲方任何法律责任。”同日，高鹏向高玉峰出具借条，其中主要载明：“今高鹏向高玉峰借款2.8万元，约定于2019年12月30日还清。”落款处有高鹏签字及加盖指纹。对于该借条，高玉峰提交2019年10月27日与高鹏及其亲属协商还款的谈话录音，证明双方协商高鹏再向高玉峰还款48.9万元，结清(2019)京0107民初16117号民事判决书中的债务。但2019年11月10日，高鹏仅还款46万元，尚欠2.9万元，故高玉峰要求高鹏向其出具该借条，借条中的2.8万元借款实际是原45万元借款本金的逾期利息。高鹏认可录音真实性，但表示该借条并非其自愿书写，其不写借条，高玉峰便不在还款证明上签字。上述事实，有借条、通话录音、银行交易凭证、(2019)京0107民初16117号民事判决书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：本案存在以下两个争议焦点，其一，高鹏欠付高玉峰2.8万元款项的事实是否客观存在；其二，本案是否构成“一事不再理”。对于争议焦点之一，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据已查明事实，高鹏于2019年11月10日向高玉峰出具的借条中所涉2.8万元借款，系原45万元借款本金的逾期利息，因该逾期利息的利率并未超过年利率24%，故2.8万元利息可作为借款本金，该借条具有法律效力。其次，2019年11月10日，高玉峰与高鹏签署《还款证明》，其中虽约定“因甲方高鹏于2018年8月23日向乙方高玉峰借款45万元，甲方于2019年11月10日，以转账方式归还，还款总额46万元，其中本金45万元，利息1万元，高玉峰即日起不再向高鹏追究法律责任”，但该《还款证明》与同日高鹏向高玉峰出具的2.8万元借条系双方就原45万元借款进行结算的一个整体，应综合考量双方的真实意思表示，根据借条内容可以得出高玉峰并未放弃向高鹏追索2.8万元逾期利息的结论。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高鹏表示其出具2019年11月10日的借条并非其真实意思表示，但未向本院提交证据予以证实，其应承担举证责任。由此可见，高鹏欠付高玉峰2.8万元款项的事实客观存在。对于争议焦点之二，本院注意到该2.8万元款项虽系经本院(2019)京0107民初16117号民事判决书主文确认的高鹏应向高玉峰支付的部分逾期利息，但根据民事诉讼法相关规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，高玉峰与高鹏就双方的债权债务进行了结算，并就剩余应偿还款项期限及金额进行了新的约定，故属于新发生的事实，在高鹏违约的情形下，高玉峰有权起诉进行司法救济。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内给付原告高玉峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年七月二十三日书记员  宋 鸽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初1267号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区胜利街解放大街36号。法定代表人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：王莹，女，1989年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市阿城区。被告：杜英杰，女，1975年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王春波，男，1970年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称邮储银行阿城支行）与被告杜英杰、王春波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托诉讼代理人王莹、被告杜英杰到庭参加诉讼。被告王春波经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜英杰、王春波偿还邮储银行阿城支行本金49500元及利息36762.53元（及自2020年1月10日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）;2.杜英杰、王春波依法承担诉讼费。事实和理由：2014年1月10日杜英杰向邮储银行阿城支行贷款人民币50000元，期限14个月，年利率13.5%，双方约定2015年3月10日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息，邮储银行阿城支行按合同并约定履行了放款义务，截止到2020年1月10日，经邮储银行阿城支行多次催要，杜英杰仍欠邮储银行阿城支行本息86262.53元，因杜英杰未按照约定时间偿还邮储银行阿城支行本息，故诉至法院。杜英杰辩称，是帮别人借款，钱也直接给别人了，借款时信贷员让怎么签字其就怎么签字的，没收到过借款，也没花到借款，不同意偿还。王春波经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，邮储银行阿城支行与杜英杰签订小额联保借款合同，贷款金额50000元，年利率：13.5%；期限:14月（自2014年1月10日至2015年3月10日）；贷款用途为养牛；还款方式阶段性等额本息……乙方（杜英杰）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行了放款义务。杜英杰未按双方合同约定履行还款义务。借款时，杜英杰与王春波系夫妻关系，王春波以借款人配偶身份在借款合同及农户联保合同附件及客户声明上自愿签字捺印。上述事实有邮储银行阿城支行举示的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据及双方当事人当庭陈述予以佐证。王春波经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。应承担邮储银行阿城支行举证对其不利的责任。本院认为，杜英杰与邮储银行阿城支行签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。杜英杰主张其对本案借款合同内容、贷款发放等情况不知情，但其作为完全民事行为能力人应明知签订合同的法律意义及其涉及的法律责任及产生的法律后果。且其于庭审中认可签订借款合同时不存在胁迫等情况。杜英杰主张帮案外人借款，其没有实际使用案涉借款，但借款用途并不影响借款关系的成立。邮储银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，杜英杰未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”阿城农村信用社举证证明借款合同签订时，杜英杰英与王春波系夫妻关系，合同中约定借款用途为养牛，王春波对该笔借款知情并在借款人配偶处签字，本案借款属于夫妻共同债务。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，邮储银行阿城支行关于要求杜英杰、王春波支付借款本金、利息及罚息的主张应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杜英杰、王春波于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金49500元；二、杜英杰、王春波于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行上述借款利息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率13.5%自2014年1月10日计算至2015年3月10日，已支付的利息数额应予以扣除）及罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按年利率17.55%自2015年3月11日计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由杜英杰、王春波负担并于本判决生效之日起三日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年七月二十四日书记员 库洪晶
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执647号之十四申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。负责人：王占山。被执行人：乌兰图亚。被执行人：鲁特巴特尔。被执行人：乌仁图雅。被执行人：乌日尼勒图。被执行人：额日登花尔。被执行人：照日格图。被执行人：额日登达来本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与被告乌兰图亚、鲁特巴特尔、乌仁图雅、乌日尼勒图、额日登花尔、照日格图、额日登达来金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乌兰图亚在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币129.61元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十六日书记员 吴 双 喜
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢314号王峰、宋淑贤：本院在恢复执行你二人与张国华民间借贷纠纷一案中，现因被执行人张国华应给付执行款已全部履行完毕，你申请执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢314号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初2600号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区聂耳路54-56号，统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人:苏文峰。委托诉讼代理人：李思祁，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙越，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何翠英，女，1969年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行（以下简称中国银行玉溪分行）诉被告何翠英信用卡纠纷一案，原告于2020年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告卡号为62×××35的信用卡消费本金29966.03元及利息、违约金，暂计算至2018年1月25日利息为5678.82元，违约金5134.05元，以上合计40778.9元；2018年1月25日之后的利息、违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2、判令本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。本院受理后，依适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行审理，原告当庭将诉请欠款本金变更为24831.98元，本息、违约金总额变更为35644.85元，原告变更诉讼请求，未加重被告的民事责任，本院不再另行指定举证期、答辩期。原告的诉讼代理人李思祁到庭参加诉讼，被告何翠英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，2012年10月9日，被告填写了原告提供的格式“长城环球通系统信用卡申请表”其知晓并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告审查后，向被告发放了卡号为62×××35的信用卡万事达金卡，信用初始额度18000元，被告持卡自2012年11月2日起至2017年1月3日止，多次刷卡消费、取现、还款，被告自2017年1月4日后便未按约向原告返本付息，支付滞纳金。截止2018年1月25日，被告使用该信用卡合计欠原告欠款本金24831.98元、利息5678.82元，滞纳金5134.05元，三项合计35644.85元。本院认为，原告主张的违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定实际是滞纳金，原告陈述其主张的违约金是自2017年2月6日起至2017年7月6日止的，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何翠英自本判决生效之日起十五日内返还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行卡号为62×××35的信用卡欠款本金24831.98元，并支付原告截止2018年1月25日的利息5678.82元，本息合计30510.8元，自2018年1月26日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由原告中国银行股份有限公司玉溪市分行负担103元，由被告何翠英负担307元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 芳