wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1958号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭科，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：严大江，男，1977年8月13日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：徐海萍，女，1980年1月8日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：章学双，男，1981年1月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：薄秀荣，女，1980年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘平云，海州区岗埠法律服务所基层法律服务工作者。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告严大江、徐海萍、章学双、薄秀荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘颖二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵欢书 记 员 王哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8102号 申请人（一审原告、二审上诉人）钟细丁，男，汉族，1951年2月10日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人钟学如（系钟细丁之子），男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府，住所地广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人王瑞军，市长。 再审申请人钟细丁因诉被申请人广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终1165号行政裁定，以一、二审裁定查明事实错误、本案不属于重复起诉为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。对重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,钟细丁要求确认韶关市政府发布征地公告违法的诉讼请求已在另案即（2019）粤02行初19号案中提出，并经韶关市中级人民法院立案审理。钟细丁就同一行政行为重复提起诉讼，属于重复起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定予以维持，并无不当。 综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟细丁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6412号原告：湖南株树桥物业管理有限责任公司，住所地浏阳市景程大道**香槟现代城****。法定代表人：肖庆元，总经理。委托诉讼代理人：王鹏、王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：柳战，男，1972年2月13日出生，汉族，住浏阳市。原告湖南株树桥物业管理有限责任公司（以下简称株树桥物业公司）与被告柳战物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告株树桥物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告柳战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。株树桥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令柳战支付所欠物业管理服务费、违约金共计人民币5293元；2、本案诉讼费由柳战负担。柳战无答辩。本院经审理认定事实如下：株树桥物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2016年10月，株树桥物业公司与浏阳市百合花园住宅小区业主委员会签订《浏阳市百合花园物业管理服务合同书》，合同约定由株树桥物业公司对浏阳市百合花园小区进行物业服务管理，服务期限自2016年11月1日至2019年10月31日止。合同还对服务及管理事项、双方权利义务、服务质量、违约责任等进行了详细约定。根据合同第二十二条之规定，第一年服务费由乙方按业主住房建筑面积1.08元/月/㎡向业主收取，第二、三年由业主委员会对前一年度（年度到期前一个月）物业服务进行测评，若业主满意率为70%以上，则物业服务费分别按业主住房建筑面积1.15元/月/㎡、1.2元/月/㎡向业主收取；若业主满意率为60%（含）至70%（含），则次年物业服务费分别按业主住房建筑面积1.08元/月/㎡向业主收取。诉讼中，株树桥物业公司提交了浏阳市百合花园住宅小区业主委员会出具的2018年及2019年业主满意度调查汇总表，业主满意率分别为99.13%、99.15%。另查明：柳战系浏阳市百合花园小区的业主，其住房面积为167㎡，该房屋未装修，系空置房，株树桥物业公司系按欠费金额的70%主张费用。因柳战拖欠株树桥物业公司2016年11月1日至2019年10月31日止的物业费6874元的70%即4812元，经株树桥物业公司书面催缴后，柳战仍未交纳，株树桥物业公司遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、物业管理服务合同书、欠费明细表、催缴通知单、业主满意度调查汇总表、百合花园联合建房协议书、联建住房交接认可单等证据证明，经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市百合花园住宅小区业主委员会与株树桥物业公司签订的《浏阳市百合花园物业管理服务合同书》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对百合花园小区全体业主具有约束力。本案涉案房屋为柳战所有，该房屋未装修入住，故株树桥物业公司主张柳战支付物业服务费的70%即4812元，符合相关法律规定，本院予以支持。株树桥物业公司主张柳战按欠费总额10%支付违约金，因双方在合同中未进行约定，故对株树桥物业公司的该点诉讼请求，本院依法不予支持。审理中，柳战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳战于本判决生效之日起十日内支付湖南株树桥物业管理有限责任公司2016年11月1日至2019年10月31日期间欠缴的物业服务管理费4812元；二、驳回湖南株树桥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由柳战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月三十一日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8605号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：陈龙，男，1988年2月21日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告陈龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告陈龙未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决陈龙偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款38453.82元（本金29998元、利息6380.95元、违约金1690.87元、其他费用384元）；2、判决陈龙偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，陈龙向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年9月30日，农行副中心分行同意并向陈龙发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款38453.82元。陈龙未答辩。本院认定事实如下：2017年9月21日，陈龙向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年9月30日，农行副中心分行向陈龙发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金29998元、利息6380.95元、违约金1690.87元、其他费用384元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈龙经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。陈龙向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈龙未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计38453.82元；二、被告陈龙于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告陈龙负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告陈龙负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128民初2189号 原告：张国华，男，汉族，1968年12月28日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告1：宇星科技发展（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300736261764E，住所：广东省深圳市南山区高技术产业园清华信息港研发楼****，法定代表人：王涛。 被告2：白浪，男，汉族，1987年08月01日出生，住，住江西省樟树市/div> 原告张国华与被告宇星科技发展（深圳）有限公司、白浪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年06月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告张国华于2020年07月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告张国华撤诉。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告张国华负担。 审判员  汪胜强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 齐
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5366号 原告：李平，女，1962年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小凤，福建理则达律师事务所律师。 被告：厦门市天地开发建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**嘉宝大厦****。 法定代表人：蔡寿飞。 原告李平与被告厦门市天地开发建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。李平于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李平向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李平负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2686号原告：诺唯真游轮股份有限公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州33126，迈阿密，企业中心大道7665号。法定代表人：林肯·M·维达尔，副总裁兼总法律顾问助理。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250065号关于第28714530号“诺唯真喜悦号”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院受理时间：2020年3月13日。开庭审理时间：2020年6月5日。被诉决定认定：第28714530号“诺唯真喜悦号”商标（简称诉争商标）与第21638376号“诺唯真喜悦号”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标经过商标不予注册复审程序已被中华人民共和国国家知识产权局决定不予注册，不再构成诉争商标注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2019年12月27日中华人民共和国国家知识产权局作出商评字[2019]第324164号关于引证商标不予注册复审的决定，决定本案引证商标不予核准注册，该决定现已生效。上述事实，有各商标档案、被诉决定、引证商标不予注册复审决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标不予注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标不予注册复审决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第250065号关于第28714530号“诺唯真喜悦号”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告诺唯真游轮股份有限公司针对第28714530号“诺唯真喜悦号”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告诺唯真游轮股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，诺唯真游轮股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 青人民陪审员 王 鹏人民陪审员 李玉鸿二〇二〇年七月七日法官 助理 何 昊书 记 员 常婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16008号申请人：上海秉荣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区海江路５号１幢Ａ６。法定代表人：李波。被申请人：无锡市东绛金属制管厂，住所地江苏省无锡市东绛东绛村。法定代表人：冯明伟。申请人上海秉荣国际贸易有限公司诉被申请人无锡市东绛金属制管厂买卖合同纠纷一案，申请人上海秉荣国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市东绛金属制管厂名下价值人民币6万元财产予以查封。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人无锡市东绛金属制管厂名下银行存款人民币6万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月十三日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初740号原告广东神马搜索科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道****（仅限办公）。法定代表人杜颜龙，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人王佳伟，女，汉族，1995年5月2日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。(到庭)被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第267955号关于第32669127号“智能营销平台及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月6日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年5月11日。国家知识产权局以原告申请注册的第32669127号“智能营销平台及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、四在构成要素、图形着色、整体外观等方面存在明显区别，未构成近似商标，未构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的情形；二、诉争商标使用在指定的商品项目上，相关公众依据日常生活经验和通常认知水平，不会对商品的内容、销售方式等特点产生误认，诉争商标的申请注册未违反《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的情形。三、他人申请的多件“智能营销及图”商标已注册，根据商标审查一致性和行政行为确定性原则，应当慎用《商标法》第十条第一款第（七）项，给予诉争商标初步审定的机会。故请求法院依法撤销被诉决定,并判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：326691273.申请日期：2018年8月3日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：具有人工智能的人形机器人；动画片；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；头戴式虚拟现实装置；智能手机；电子出版物（可下载）；计算机外围设备；计算机程序（可下载软件）；便携式媒体播放器。6.是否有指定颜色：是二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：南京凌康数码科技有限公司2.注册号：180889393.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：遥控装置;电池;办公室用打卡机;计算机外围设备;镜（光学）;计算机程序（可下载软件）;移动电话;便携式媒体播放器;电影摄影机;视频显示屏。（二）引证商标四1.注册人：百度在线网络技术（北京）有限公司2.注册号：302792193.申请日期：2018年4月16日4.专用权期限至：2029年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：网络通讯设备;可下载的计算机应用软件;计算机游戏软件;可下载的影像文件;电子出版物（可下载）;计算机程序（可下载软件）;全球定位系统（GPS）设备;数据处理设备;计算机外围设备;便携式媒体播放器。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了原告企业信息、诉争商标使用、宣传报道及所获荣誉作为证据。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、四核定使用的商品构成类似商品不持异议。经查，引证商标二因连续三年不使用在全部商品上被撤销，撤销公告发布于2020年1月27日第1681期注册商标撤销公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标的注册是否构成第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十一条所指的情形。一、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。”本案中，诉争商标为图文商标，其显著识别部分为中文“智能营销平台”。根据相关公众的通常认识，“智能”常指具有高等技术和科技内涵的运行方式，“智能”使用在“可下载的计算机应用软件”等商品上，容易使相关公众对其提供商品的质量、内容等特点产生误认，从而构成了“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的情形。被告认定正确，本院予以支持。二、关于诉争商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”因本案审理期间，引证商标二在全部商品上的注册被撤销，故引证商标二不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，诉争商标在指定使用商品上相对于引证商标二不构成商标法第三十条规定的情形。就本案而言，诉争商标指定使用的“动画片”与引证商标一、四核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均不相同，不构成同一种或类似商品。诉争商标指定使用的“可下载的计算机应用软件”等商品与引证商标一、四核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品构成同一种或类似商品。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标系图文组合商标，其中图形部分是由彩色不规则色块组成的六边形图形，文字部分由“智能营销平台”平行排列组成。引证商标一系图形商标，是由黑白三角图形构成的六边形图形。引证商标四系图文组合商标，由文字“智能营销”及“AR”艺术图形组成。诉争商标与引证商标一、四在整体外观、视觉效果等方面相近，若使用在同一种或类似商品上易使相关公众认为其所标识商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使相关公众产生混淆或误认。故诉争商标在上述商品上与引证商标一、四已构成近似商标。被告认定正确，本院予以支持。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对原告据此提出诉争商标应予核准注册的主张，本院不予支持。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得应予核准注册的显著性。综上所述，原告的诉讼请求及理由部分具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定中适用《商标法》第三十条依据的事实虽然已经发生变化，但对其决定的结论未产生实质影响，故本院对被诉决定不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回广东神马搜索科技有限公司的诉讼请求。审 判 长  仪 军人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郝 萍二〇二〇年七月十日法官 助理  孔亚敏书 记 员  王 帅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初8030号原告:北京国创新蓝图教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（来广营宏源广兴孵化器**）。法定代表人：王娜，总经理。委托诉讼代理人：乔辉，男，1983年8月15日出生。被告：北京国唐建设有限公司，住所地北，住所地北京市房山区史家营乡青林台村村民委员会东30米v>法定代表人：唐静文，总经理。原告北京国创新蓝图教育科技有限公司（以下简称：国创公司）与被告北京国唐建设有限公司（以下简称：国唐公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国创公司委托诉讼代理人乔辉，被告国唐公司的法定代表人唐静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国创公司向本院提出诉讼请求：1.原告请求法院依法判令被告履行《企业资质申报代理协议》，支付原告代理服务费276400元及逾期支付的利息18278元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告和被告签订《企业资质申报代理协议》，约定代理费用金额为446400元（含追加费用），付款日期按合同约定分期履行，合同签订后我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，仅陆续支付170000元，尚欠代理服务费276400元至今未给付。经催要未果，故原告诉至法院。国唐公司辩称，仅同意给付原告服务费276400元，利息及诉讼费不同意给付。并且现在公司没有钱，也只能是明年年底前结清。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，国唐公司（甲方）和国创公司（乙方）签订《企业资质申报代理协议》，约定由乙方代理申报市政公用工程总承包叁级资质，代理费用和人员社保费用共计446400元。后国创公司履行了合同约定的服务义务，但国唐公司仅支付代理费用170000元，尚欠276400元未给付。上述事实，有双方当事人的陈述，《企业资质申报代理协议》等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，国创公司与国唐公司签订的《企业资质申报代理协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。国创公司按照约定为国唐公司提供了合同约定的服务事项，其有权利按照约定向国唐公司主张未给付的服务费，因此国创公司主张国唐公司给付其剩余代理服务费276400元的诉讼请求，本院予以支持。国创公司主张逾期利息，于法无据，对此本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京国唐建设有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京国创新蓝图教育科技有限公司代理服务费共计276400元；二、驳回原告北京国创新蓝图教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告北京国创新蓝图教育科技有限公司负担137元（已交纳），由被告北京国唐建设有限公司负担2723元。（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二〇年七月三十一日书记员  李爽
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更355号罪犯李金洋，男，生于1989年6月5日，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2017年8月30日以(2017)甘1102刑初194号刑事判决，以被告人李金洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年3月14日至2021年9月13日止，于2017年9月14日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自入监服刑以来,该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加“三课”学习，从事服装裁剪劳动，劳动态度端正，能够保质保量按时完成劳动任务，获得表扬4次，2019年被评为优秀学员。建议对其假释。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李金洋在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，优秀学员1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑）等证据证实。本院认为，罪犯李金洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，住所地社区矫正机构经评估同意接受其进行社区矫正，符合法定假释条件，依法可以假释。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金洋假释（假释考验期自假释之日起至2021年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4459号 宏路庭移送（申请执行人）、司城安（被执行人）： 宏路庭移送与司城安其他案由一案，申请执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给宏路庭移送（申请执行人）。至此，宏路庭移送（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初1525号 原告：王**，女，汉族，1992年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：朱鲁中，男，汉族，1993年1月21日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告王**与被告朱鲁中民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加了诉讼，被告朱鲁中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王**向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金205000元及利息（以205000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本息付清至）；2.本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，被告向原告出具《借条》确认被告欠原告借款230000元，并承诺一年内还清。同年8月21日，被告再次出具借据确认被告欠付原告借款205000元，尔后被告逾期未归还，故诉至法院。 被告朱鲁中未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月8日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款230000元，从2018年6月起每月至少还款15000元，一年还清。同年8月21日，被告再次向原告出具借据，明确了借款组成明细以及被告的还款情况。庭审中，原告自述被告目前欠付原告借款本金175300元以及网贷产生的利息32256元。 上述事实，有原告提交的借条、借据、录音、银行账户明细清单、转账记录打印件、个人借款合同，以上证据经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告举示的借据，能够证明原、被告之间的借款关系已经成立，受法律保护。被告向原告出具的借条上有其签名，且明确了借款金额、归还期限，系其真实的意思表示，被告理应按约还款付息，故原告要求被告立即归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。原告在庭审中自述被告尚欠借款本金175300元，网贷产生的利息32256元，均在被告出具的借据中予以体现，本院予以确认。 另，原告要求被告从起诉之日即2020年1月13日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持，但应当以借款本金175300元为计算基数。 被告朱鲁中既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱鲁中在本判决生效后十日内归还原告王**借款本息175300元及利息（利息分为两部分计算，一部分为32256元，另一部分从2020年1月13日起，以未还本金175300元为基数，按年利率6%计算至付清日止）； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4374元，由被告朱鲁中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  敖 华 人民陪审员  廖光玉 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年七月八日 法官 助理  杨文静 书 记 员  王晓秦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4483号原告：傅金标，男，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第29588号《关于第34614046号“YFRNFASHION”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月2日本院受理时间：2020年4月27日开庭审理时间：2020年7月16日被诉决定认定：第34614046号“YFRNFASHION”商标（简称诉争商标）与第7697461号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定的情形，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应阻碍诉争商标的申请注册。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，引证商标目前已被决定撤销全部服务上的注册，并刊登于第1705期注册商标撤销公告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标因连续三年不使用在全部服务上已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第29588号《关于第34614046号“YFRNFASHION”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告傅金标负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执245号 申请执行人：张莉,女，汉族，1977年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请执行人：魏其兵,男，汉族，1970年1月10日出生，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：戚文静,女，汉族，1971年11月14日生，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：胡永忠,男，汉族，1968年9月16日生，住住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在执行申请执行人张莉、魏其兵与被执行人戚文静、胡永忠借款民间借贷纠纷一案中，向被执行人胡永忠、戚文静送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行的还款义务。在执行过程中，申请执行人魏其兵与被执行人胡永忠协商后达成执行和解协议，被执行人胡永忠于2020年6月10日以前向申请执行人魏其兵、张莉偿还440000元案款（目前该款已履行完毕），被执行人胡永忠就剩余欠款部分自愿再承担逾期还款利息43000元，剩余欠款加利息合计为282598元。该笔款项被执行人胡永忠于从2020年7月15日开始每月15日偿还7850元案款，直至剩余案款偿还完毕。申请执行人同意被执行人胡永忠的还款方案。我院认为该执行案件履行时间较长，且符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2822执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   刘  俊  杰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1664号 申请人：卢相荣，男，1968年2月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：卢淑梅，女，1962年9月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：伊万寿，男，1958年6月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵成军，男，1981年6月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人卢相荣、卢淑梅于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人伊万寿、赵成军名下银行账户、微信、支付宝内存款15269元予以冻结。申请人卢相荣、卢淑梅以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人卢相荣、卢淑梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人伊万寿、赵成军名下银行账户、微信、支付宝内存款15269元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2438号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：史维洁，女，1977年6月18日出生，汉族，该公司人力资源，住北京市西城区。被告：佟惠颖，女，1983年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告佟惠颖劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人史维洁、被告佟惠颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令原告不予支付被告通讯费400元；2．不支付被告差旅费1118．5元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告主张支付差旅费、通讯费应自行就其主张进行举证，否则需要承担不利后果。本案中被告没有就差旅费、通讯费进行有效举证，因此无权提出该项主张。佟惠颖辩称:我不同意汉能光伏公司的诉讼请求,认可仲裁的裁决内容。报销是按照公司的审批流程进行的，已经审批完成，所在部门、财务、副总监都已经审批通过。差旅费也有相应的出差记录和审批流程,通讯费和差旅费都已经走完审批流程。因为公司财务的报销一直很慢，从5月份开始欠薪，这些相应的报销也就没有支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日佟惠颖入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于当日签订了2018年9月6日至2021年9月5日的劳动合同，合同约定佟惠颖担任招聘经理。汉能光伏公司于每月五日发放工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1．年度薪资标准为税前198000元，分12个月支付，月薪标准为税前16500元；2．年度目标绩效奖金为税前19800元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司已支付佟惠颖2019年4月之前的工资，2019年5月至同年10月的工资未付。2019年10月15日，佟惠颖作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年10月31日的工资108000元、支付2019年3月差旅费1118．5元、2019年2月至2019年10月通讯费400元。该仲裁委裁决如下：1．汉能光伏公司支付佟惠颖2019年5月1日至2019年10月31日税前应发工资99000元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2．汉能光伏公司支付佟惠颖2019年2月至2019年9月通讯费400元；3．汉能光伏公司支付佟惠颖2019年3月差旅费1118．5元。汉能光伏公司不服仲裁裁决，不同意支付佟惠颖差旅费、通讯费，于法定期限之内持诉称理由和请求诉至法院。本案在审理过程中佟惠颖向本院提交差旅费和通讯费的报销流程、银行流水、劳动合同、出差记录，证明差旅费和通讯费已经走完报销流程，公司尚未支付。汉能光伏公司对上述证据不持异议。根据佟惠颖提供的费用报销单、国内差旅报销单核算，佟惠颖差旅费为出差差旅费共计1118．50元、通讯费为400元，汉能光伏公司已审批同意报销，但尚未支付。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汉能光伏公司同意支付佟惠颖2019年5月1日至2019年10月31日税前应发工资99000元，本院不持异议。根据佟惠颖提供的差旅费报销流程等证据足以证明差旅费共计1118．5元、通讯费400元，汉能光伏公司已审批同意报销，应予支付，汉能光伏公司的该两项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付佟惠颖2019年5月1日至2019年10月31日税前应发工资99000元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付佟惠颖2019年3月差旅费1118．5元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付佟惠颖2019年2月至2019年10月通讯费400元；四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年七月二十七日书记员  董真真
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执759号之二被执行人：龚申卓，男，汉族，1966年07月08日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龚申卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龚申卓在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币223553.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  戴太俊二〇二〇年七月八日书记员  李晓睿
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初397号 原告：王艳慧，女，1972年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 委托诉讼代理人：崔光礼，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。 被告：吉林省通信建设有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区震宇街。 法定代表人：张淑娟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 原告王艳慧与被告吉林省通信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔光礼、王晶莹，被告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款485,148.95元及利息（以485,148.95元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月20日止，按照银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、被告承担案件受理等费用。 事实和理由：2015年至2016年间，案外人王福伪实际施工了被告吉林省通信建设有限公司中标的22处工程，施工结束并竣工验收后，被告按照双方结算的金额与案外人王福伪签订了9份合同，9份合同约定被告向王福伪支付的施工款总额为1,568,600元。王福伪在2015年和2016年将上述工程全部施工完毕。被告吉林省通信建设有限公司仅支付了部分工程款，截止2017年12月12日尚拖欠工程款877,100元。案外人王福伪与原告原系夫妻，2017年12月12日，原告与王福伪在汪清县民政局协议离婚，双方约定被告吉林省通信建设有限公司拖欠工程款的中699,500元的债权归原告王艳慧所有，2017年原告王艳慧、被告吉林省通信建设有限公司、案外人三方签订了具有债权转让内容的《抹账协议》，时任吉林省通信建设有限公司延边分公司负责人李欣在该文书上予以签字确认，协议约定：被告欠案外人王福伪工程款。案外人同意把该款项的699,500元转移给原告，形成被告欠原告699,500元。签定《抹账协议》后，被告吉林省通信建设有限公司分别于2018年2月12日、2019年2月2日、2019年8月5日分三笔向原告王艳慧支付工程款共计259,600元，扣除产生的利息后，剩余工程款尚欠485,148.95元。经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的工程款485,148.95元及利息。 吉林省通信建设有限公司辩称：对其陈述的事实及请求的数额均不认可，相关事实需庭审查明。 本院综合认定如下事实：2016年1月5日至2017年3月20日间，被告吉林省通信建设有限公司将其承包的部分工程分包王福伪进行施工，双方签定9份工程合同，工程款共计1,568,600元。2017年12月12日，王福伪与妻子王艳慧在汪清县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。12月15日，原告与王福伪共同找到被告吉林省通信建设有限公司，三方共同签定了《抹账协议》，约定：甲方（被告吉林省通信建设公司）欠乙方（王福伪）工程款，乙方（王福伪）同意将699,500元转移至丙方（原告王艳慧），并由李欣在甲方经办人处签名。签定该协议后，2018年2月12日，被告向原告支付50,000元；2019年2月2日，被告向原告支付109,600元；2019年8月5日，被告向原告支付100,000元，共计付款259,600元。 另查明，李欣系被告吉林省通信建设有限公司延边地区负责人。 认定上述事实的证据有：工程合同9份、汪清县婚姻登记处离婚协议书、抹账协议书、工商银行历史交易明细清单以及当事人的陈述。 本院认为，被告吉林省通信建设有限公司将其承包的电信运营商在延边地区光缆铺设、改造等通信工程发包给无承建资质的王福伪，该分包、转包关系违反了《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同分包的相关规定，应认定无效。建设工程合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，应参照合同约定支付工程款。原告与王福伪原系夫妻关系，涉案工程款原为夫妻关系存续期间产生的共同债权，原告与王福伪离婚后，明确共同债权的归属并没有改变699,500元工程款的性质亦未加重债务人的负担，原告具备本案诉讼主体资格。 关于原告要求被告支付工程款利息，被告付款时应先行冲抵利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告要求被告支付拖欠的工程款及利息的主张符合法律的规定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。”的规定，原告提出被告支付工程款应先行冲抵产生的利息的主张符合法律规定。关于被告提出并未核算王福伪施工量、结算工程款的主张，李欣作为被告吉林省通信建设有限公司延边地区负责人，代表被告与王福伪签定了9份涉案工程合同，故在明确拖欠工程款数额事项上李欣的签字行为完全有效。另在签定抹账协议后，被告又分三次向原告王艳慧账户内支付共计259,600元的事实，充分说明被告已经认可涉案债权人为王艳慧，完全可以佐证被告对李欣签写抹账协议行为的确认，故被告的该主张不成立。综上，2017年12月15日，被告拖欠原告工程款共计699,500元，自2017年12月16日起至2019年8月5日止按银行同期贷款利率、计算，产生利息共计：45,248.96元。被告已向原告支付的259,600元中，冲抵利息45,248.96元再冲抵本金699,500元，尚拖欠工程款本金：485,148.96元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，判决如下： 被告吉林省通讯建设有限公司于本判决发生法律效力后10日内，向原告王艳慧支付拖欠工程款485,148.96元及利息（自2019年8月6日起，以拖欠的工程款485,148.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款支付完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，由被告吉林省通信建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金圣源
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初905号原告：郝俊标，男，1986年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，陕西众致律师事务所律师。被告：文俊豪，男，1993年12月3日出生，汉族，住河南省驻马店地区上蔡县。原告郝俊标与被告文俊豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员战幸独任公开开庭进行了审理。原告郝俊标及其委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼，被告文俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝俊标向本院提出诉讼请求：1、判令被告文俊豪偿还原告郝俊标欠款100000元及利息1710元（暂从2019年8月9日计算到2019年12月17日，从2019年12月18日起以20000元为基数按照月利率2分计算至债务付清之日止）；2、判令被告文俊豪向原告郝俊标支付违约金6000元（暂从2019年10月21日计算到2019年12月21日，从2019年12月22日起以30000元为基数按照每月10%计算至债务付清之日止）；3、判令诉讼费用由被告文俊豪承担。事实及理由：2019年7月5日至2019年7月19日，被告文俊豪陆续向原告郝俊标借款，借款金额为45000元，后被告文俊豪已偿还原告借款15000元，尚欠借款30000元未还。2019年8月8日，被告文俊豪主动找原告协商，要求原告郝俊标将剩余的30000元借款作为投资款，投资到XX路XX号华东服饰广场二楼鞋区整体改造项目中，原告郝俊标同意后，双方签订《投资协议书》，协议的主要内容：（1）被告文俊豪保证原告郝俊标投资本金不受损；（2）原告郝俊标收取该项目净收益盈利的10%；（3）投资期限60天，协议期限为两个月，自2019年8月1 日至10月1日；（4）被告文俊豪如未按照协议规定支付原告郝俊标本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的10%向原告郝俊标支付违约金。2019年10月15日，投资项目完工后，原、被告双方对项目收益进行核账，被告文俊豪同意给原告郝俊标项目收益50000元，另加投资款30000元及2019年8月9日通过微信借给原告郝俊标的20000元，被告文俊豪应向原告郝俊标偿还欠款100000元，并于同一天签订“借条”予以确认，借条的主要内容为：今文俊豪向郝俊标借款10万元整，包括前期借款2万元，投资款3万元及项目收益。被告文俊豪承诺于2019年10月20日先向原告郝俊标偿还借款2万元。被告文俊豪向原告郝俊标出具借条后，被告文俊豪至今未向原告郝俊标还款。法庭审理期间，原告郝俊标当庭放弃要求被告文俊豪支付利息1710元（利息以20000元为基数，按照月利率2分计算，暂从2019年8月9日计算到2019年12月17日，截止到债务付清之日止）；及支付违约金6000元（违约金以30000元为基数，按照每月10%计算，暂从2019年10月21日计算到2019年12月21日，截止到债务付清之日止）的诉讼请求。被告文俊豪未出庭答辩，亦未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：微信转账截图、《投资协议书》、微信转账凭证、原被告微信聊天记录、借条，证明原、被告借款关系成立且被告文俊豪尚欠原告郝俊标本金100000元未偿还。被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告的证明目的予以认可。被告未举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日至2019年7月19日期间，被告文俊豪以做生意需要资金周转为由陆续向原告郝俊标借款，借款金额共计45000元。被告文俊豪于2019年7月12日向原告偿还借款5000元，于2019年7月16日向原告郝俊标偿还借款10000元。经被告文俊豪与原告郝俊标协商投资事宜，双方同意将被告文俊豪尚欠原告郝俊标的30000元借款转为投资款。2019年8月8日，原、被告签订《投资协议书》一份，约定原告郝俊标以自己的名义出资叁万元委托被告文俊豪进行投资，获取收益。投资项目：长安南路196号华东服饰广场二楼鞋区整体改造项目；期限为两个月，自2019年8月1 日至10月1日；投资期限六十天，以协议到期截止日为结算日，被告文俊豪保证原告郝俊标投资本金三万元不受损；原告投资为一次性投资项目后期不再追加本金；原告郝俊标收取该项目净收益盈利的10%；被告文俊豪如未按照协议规定支付原告郝俊标本金及利息时，从逾期第一个月起，按出资额的10%向原告郝俊标支付违约金。2019年8月9日，被告文俊豪又以需要资金周转为由，向原告郝俊标提出借款20000元，原告郝俊标通过微信转账向被告文俊豪支付借款20000元。2019年10月15日，原、被告双方对投资项目收益进行核账，被告文俊豪向原告郝俊标出具借条一份，载明：今文俊豪向郝俊标借款10万元整，（包括前期郝俊标借给文俊豪贰万元和投资给文俊豪做工程的投资款叁万元，这两笔皆有证据）本金加收益共计拾万元。欠款人：文俊豪。还款日期，文俊豪承诺在2019年10月20日先偿还欠款贰万元。被告文俊豪向原告郝俊标出具借条后，被告文俊豪至今未向原告郝俊标还款。本院认为，被告文俊豪以做生意需要资金周转为由向原告郝俊标提出借款，原告郝俊标通过微信转账的方式向被告文俊豪支付了借款，被告文俊豪仅履行了部分还款义务。后原、被告达成协议将剩余借款转为投资款。经双方将投资款本金及收益结算后，被告文俊豪又向原告郝俊标出具了借条，原告郝俊标与被告文俊豪之间的民间借贷关系成立，依法受法律保护。现被告文俊豪未能按约清偿借款，构成违约，应当依法承担违约责任。原告据此要求被告偿还借款本金100000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告文俊豪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文俊豪于本判决生效后十日内向原告郝俊标偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2454元、公告费800元，由被告文俊豪承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员   战  幸 二〇二〇年七月二十七日 法 官助 理   陈  俊书 记 员   张  茜  1
广东省深圳市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）粤03司救刑4号 救助申请人（刑事附带民事诉讼原告）赵世仁，系（2010）深中法刑一初字第23号案件被害人赵德刚之父。 救助申请人（刑事附带民事诉讼原告）徐银兰，系（2010）深中法刑一初字第23号案件被害人赵德刚之母。 救助申请人（刑事附带民事诉讼原告）何群仙，系（2010）深中法刑一初字第23号案件被害人赵德刚之妻。 救助申请人赵世仁、徐银兰、何群仙因被告人陶仁兵没有赔偿能力，申请人无法通过诉讼获得任何赔偿，生活面临急迫困难，向本院司法救助委员会申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人赵世仁、徐银兰、何群仙称，关于陶仁兵故意伤害赵德刚致其死亡一案，深圳市中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）深中法刑一初第23号刑事附带民事判决书，判决陶仁兵对受害人家属进行民事赔偿161377.57元。但时至今日因被告陶仁兵无可执行财产，受害人家属未曾获得任何赔偿款项。被害人赵德刚生前系八口之家的唯一经济支柱（双亲、妻子及四名子女）。遇害时家中无一人就业，仅靠妻子何群仙务农养家。2018年，赵世仁（系被害人之父）被查出脑萎缩、附带多种病症，行走困难、口不能言，至今无钱医治，只能在家中以药物维持。徐银兰（系被害人之母）也年迈，行动不便，都需专人看管。何群仙已年近六十，已无体力务农，亦无收入来源。两年前已查出有甲状腺功能减退症状，如今病情加重，出现甲状腺结节和囊肿，需长期服用药物。被害人之子女无文凭，在家做零工，收入低微且不稳定，仅能维持自身生活。次女虽大学毕业，但工资收入低，每月扣除基本生活开支也无结余，加之偿还助学贷款，也无能力支持家用。现赵世仁病情恶化，急需大笔医药费、住院费；何群仙需长期服药、定期复查，家中已负债近二十万元，已无力支撑大笔开支。希望法院从帮助弱势群体，彰显司法为民的需要，解决被害人亲属“流血又流泪”的困境，对申请人予以司法救济十五万元。 经查，救助申请人赵世仁、徐银兰、何群仙分别系被害人赵德刚的父母及妻子。2010年3月1日，本院作出（2010）深中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，判决被告人陶仁兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治，权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人赵世仁、徐银兰、何群仙、赵X（被害人长子）、赵X（被害人长女）、赵XX（被害人次女）、赵XX（被害人次子）死亡赔偿金112000元、丧葬费28300元、扶养费14077.57元、办理丧葬事宜期间支出的交通费、住宿费、误工费7000元，以上共计人民币161377.57元。后赵XX向本院申请执行前述刑事附带民事判决。2019年8月14日，因被执行人没有可供执行的财产，本院作出（2019）粤03执1195号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 上述事实有（2010）深中法刑一初字第23号刑事附带民事判决书、（2019）粤03执1195号之一执行裁定书、贵州省赫章县双河街道黄泥社区居民委员会出具的家庭经济困难证明、赵世仁病历材料等证据材料证实，申请救助原因属实。 本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；……”该意见第四条规定：“救助申请人具有以下情形之一的，一般不予救助：（一）对案件发生有重大过错的；（二）无正当理由，拒绝配合查明案件事实的；（三）故意作虚伪陈述或者伪造证据，妨害诉讼的；（四）在审判、执行中主动放弃民事赔偿请求或者拒绝侵权责任人及其近亲属赔偿的；（五）生活困难非案件原因所导致的；（六）已经通过社会救助措施，得到合理补偿、救助的；（七）法人、其他组织提出的救助申请；（八）不应给予救助的其他情形。”本案三救助申请人在刑事附带民事诉讼中的身份分别是被害人的父母及配偶，家庭生活困难。三申请人提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项及第六项规定的情形，且不存在该意见第四条中不予救助的情形，可予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定的救助基准并综合评价第七条规定的各项因素，酌情予以国家司法救助人民币49300元。因本案所涉执行案件被执行人未履行赔偿义务，在本院对救助申请人予以救助后，执行部门在继续执行过程中可以视执行财产情况，扣除救助金额后支付给申请执行人。 综上，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵世仁、徐银兰、何群仙国家司法救助金人民币49300元。 本决定书送达后发生法律效力。 二〇二〇年七月二十七日
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执130号之一申请执行人：许稳贯，男，汉族，1973年6月3日出生，住江苏省泰州市海陵区，被执行人：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区东方不夜城**1006。统一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，执行董事。被执行人：曹树平。男，汉族，1970年6月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。关于申请执行人许稳贯与被执行人江苏中伟运输有限公司、曹树平船舶经营管理合同纠纷一案，本院立案受理后已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未按照生效的法律文书履行义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。被执行人江苏中伟运输有限公司名下虽登记有多艘船舶，但均为挂靠经营的船舶，暂不宜处置。本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二〇年七月二十七日书记员  陈玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4302号原告：哈尔滨市南岗区雪琪形象设计工作室，统一社会信用代码92230103MA1963CQ72，住所地哈尔滨市南岗区宣西小区73-7-1-3（门市13）经营者：蔡雪梅。被告：董好杰，2002年12月16日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告哈尔滨市南岗区雪琪形象设计工作室与被告董好杰合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告哈尔滨市南岗区雪琪形象设计工作室于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市南岗区雪琪形象设计工作室撤诉。案件受理费303元，减半收取152元，由原告哈尔滨市南岗区雪琪形象设计工作室负担。审判员  孙淼之二〇二〇年七月二十日书记员  朱颖涵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10795号原告：昆山索菲斯检测技术服务有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路**帝宝国际大厦**，统一社会信用代码91320583MA1MTCKW95。法定代表人：谢静，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘盼，该公司员工。被告：上海西晨洋禾机械装备有限公司，住所地上，住所地上海市嘉定区丰功路********信用代码9131011405765964X7。法定代表人：蒋梦迪。原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司与被告上海西晨洋禾机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司撤诉。案件受理费890元，减半收取445元，由原告昆山索菲斯检测技术服务有限公司负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月二十九日书记员  俞 林
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢82号 申请执行人：乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放北路**银盛大厦**。法定代表人：王斌，该公司总经理。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**金阳综合楼**v>法定代表人：李延林，该公司总经理。被执行人：巴州佳晟置业有限责任公司，住所地：新疆库尔，住所地：新疆库尔勒市塔指西路天河美苑******iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李强，该公司总经理。被执行人：新疆华强房地产开发有限公司，住所地：新疆库尔勒市，住所地：新疆库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）**** style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：段亮，该公司总经理。被执行人：段亮，男，1965年9月2日出生，汉族，新疆华强房地产开发有限公司法定代表人，住新疆库尔勒市。申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人新疆林森房地产开发有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、段亮借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处作出的（2013）新乌证内字第47151号执行证书已发生法律效力，因被执行人新疆林森房地产开发有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、段亮未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2014）乌中执字第12号。执行过程中，申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司与被执行人新疆林森房地产开发有限公司达成执行和解协议，本院作出（2014）乌中执字第12号之二执行裁定书，裁定终结执行。现申请执行人乌鲁木齐信鑫小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆林森房地产开发有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、段亮在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款5731626元（其中执行标的5675847元、案件执行费55779元）；二、冻结、划拨被执行人新疆林森房地产开发有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、段亮应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆林森房地产开发有限公司、巴州佳晟置业有限责任公司、新疆华强房地产开发有限公司、段亮相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   艾比江
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28148号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：路文渊，男，1986年11月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县乌兰镇河靖村十社**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告路文渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告路文渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告路文渊归还原告借款本金70,842.54元，支付原告利息908.81元、逾期利息1,015.20元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告路文渊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告路文渊向原告贷款146,000元，用于购买兰州天祥汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A44JN025739)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告路文渊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告路文渊自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告路文渊构成违约，截止至2020年6月4日，被告路文渊尚欠原告贷款本金70,842.54元，利息908.81元、逾期利息1,015.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告路文渊在签字表中注明的居住地址为甘肃省靖远县乌兰镇河靖村村十社858号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金70,842.54元、利息1,188.97元、逾期利息1,529.85元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告路文渊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告路文渊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告路文渊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告路文渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路文渊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金70,842.54元，支付至2020年7月11日止的利息1,188.97元、逾期利息1,529.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告路文渊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告路文渊协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A44JN025739)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告路文渊继续清偿。案件受理费1,639.04元，减半收取计819.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6943号之二解除保全申请人：王小帅，男，1985年4月13日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李霄河，河北冀华（邯郸）律师事务所律师。被申请人：范文君，男，1984年4月13日出生，住天津市河**。本院在审理王小帅诉范文君民间借贷纠纷一案中，申请人王小帅于2020年6月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人范文君名下存款600000元或查封等值财产。本院作出（2020）津0103民初6943号民事裁定，并移送执行。执行中，本院作出（2019）津0103执保字670号执行裁定，查封了范文君所有的坐落于天津市西青区××镇××路××路××花园××号房屋。现申请人以双方庭下达成和解为由向本院申请撤诉，并申请解除对上述房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人王小帅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三第一款第四项、第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人范文君所有的坐落于天津市西青区××镇××路××路××花园××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙开军二〇二〇年七月十三日法官助理蒋柏寒书记员张姣娜附本案相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三第一款人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。第二款人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2636号 原告：陈智勇，男，1970年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈碧菊，女，1970年1月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：陈玉瑞，男，1968年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 原告陈智勇与被告陈玉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈智勇的委托诉讼代理人陈碧菊到庭参加诉讼。被告陈玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈智勇向本院提出诉讼请求：依法判令陈玉瑞向陈智勇偿还借款本金39000元及以34000元为基数自2017年7月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费等由陈玉瑞承担。事实和理由：2017年7月15日，陈玉瑞因资金周转需要向陈智勇借款34000元，借款期限为一年，按月利率1.5%计息；2017年7月20日，陈玉瑞再次向陈智勇借款5000元，约定一个月内还清，上述事实有两份借条为凭。陈智勇依约向陈玉瑞交付39000元借款，已履行了出借义务，但陈玉瑞却未偿还借款。故请求判如所诉。 陈玉瑞未作答辩。 在本院审理过程中，陈智勇在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：借条两份，欲证明2017年7月15日，陈玉瑞因资金周转需要向陈智勇借款34000元，借款期限为一年，按月利率1.5%计息；2017年7月20日，陈玉瑞再次向陈智勇借款5000元，约定一个月内还清的事实。 对陈智勇提供的上述证据，陈玉瑞未发表质证意见。 本院审查认为，陈智勇提供的两份借条有陈玉瑞签名捺手印确认，陈玉瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对该两份借条提出异议，故本院对该两份借条予以认定，该两份借条可以作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，陈玉瑞未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年7月15日，陈玉瑞向陈智勇借款34000元，约定至2018年7月15日日还清，按月利率1.5%计息；同年7月20日，陈玉瑞再次向陈智勇借款5000元，约定一个月还清，未约定借款利息。陈玉瑞基于上述借款共向陈智勇出具借条两份，后因陈玉瑞未偿还借款本息，陈智勇即于2020年6月5日向本院提起诉讼。 本院认为，陈玉瑞向陈智勇借款39000元未偿还，有其出具的现仍由陈智勇持有的两份借条及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现陈智勇要求陈玉瑞偿还有理，本院依法予以支持。双方约定34000元借款按月利率1.5%计息，未超过法律可保护利率的上限，故陈智勇要求陈玉瑞支付以34000元借款为基数自2017年7月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院依法予以支持。陈玉瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉瑞应于本判决生效之日起二十日内偿还给陈智勇借款本金人民币39000元及利息（以借款本金34000元为基数自2017年7月15日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息）。 案件受理费人民币1286.8元，减半收取为人民币643.4元，由陈玉瑞负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇二〇年七月十日 书记员  黄**锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初8314号            原告              原告：刘成忠，男，1959年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区龙泉镇小寨村**。身份证号码：3702221959********。      委托诉讼代理人：康广、亓凯，山东有容律师事务所律师。                  被告              被告：张明德，男，1973年5月5日出生，汉族，住青岛市即墨区店集镇神山埠村**。身份证号码：3702221973********。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地：青岛市即墨区泰山一路**。统一社会信用代码：91370282965401329R。      负责人：庄乾顺，该公司总经理。      委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任              立案日期              2020年7月27日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  协      议      内      容              一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔偿原告各种经济损失114801.78（不含已垫付10000元），于调解书送达后30日内付清。并直接支付给原告的银行账户（开户人名称：刘成忠；开户行：中国建设银行即墨鹤山路支行；账户：62366923900********）；      二、案件受理费2617元减半收取1308元，由原告负担。                  审判组织与      调解时间              审  判  员    朱 珍 良                                     二0二0年九月二十八日                                         书  记  员   宋    晨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2549号原告：山西易通天下网络科技有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区电商街**电子商务产业园****，统一社会信用代码×××。法定代表人：程爱顺，董事长。被告：王福云，男，1975年2月23日出生，汉族，住临汾市。被告：北京佐敦网络科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区西三旗悦秀路**院******会信用代码×××。法定代表人：王富强，董事长。原告山西易通天下网络科技有限公司与被告王福云、被告北京佐敦网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，现原告以被告主动履行原告诉求，删除侵权文章并道歉，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西易通天下网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西易通天下网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由原告山西易通天下网络科技有限公司负担。审判员 张少华 二〇二〇年七月二十日书记员 侯梦捷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之八 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏延正，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏延正在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4272号上诉人（原审原告）：代联早，男，汉族，1955年4月4日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人代联早诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代联早上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代联早向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资6290元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2017年10月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年5月、6月、7月拖欠的工资6290元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第9号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。代联早不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资6290元，当庭更改为尚欠工资6000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可尚欠6000元，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资6000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告代联早工资6000元；二、驳回原告代联早要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人代联早承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0224民初367号   原告：马某1，住青海省化隆县。   被告：陈某，住四川省仪陇县。   被告：青海韵晟建筑装饰有限公司。   原告马某1与被告陈某、青海韵晟建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告陈某，青海韵晟建筑装饰有限公司的法定代表人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告人工工资17200元及按银行利率的一年利息（庭审中放弃利息和对青海韵晟建筑装饰有限公司的诉讼请求）2.诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年7月21日，被告陈某在兴隆佳苑找到原告，让其承包昆玉大厦垃圾清扫工程，随后双方就垃圾清扫达成协议，协议约定：以一楼和三楼顶楼清理完，付两万，剩余的尾款完工后一个月之内付清。而马某1于签订合同之日起一个半月将垃圾清扫工程完成。被告陈某没有支付一分钱。原告在完工后向被告要取工资，但是被告一直敷衍，让原告等两天。就这样一直到2018年6月，原告找不到被告，打电话也不接，被告已有携款逃跑的嫌疑。现距原告干完活已经过了一年时间，被告依旧未向原告支付任何人工工资。原告为了自身的合法权益，请求法院依法判令所请。   被告陈某、青海韵晟建筑装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。   开庭审理中，原告向本院提交结算单一页，证明被告陈某签字并按印的，欠其工资17200元。证人马某22、马某23小出庭作证称，其与原告一起给被告干活，结算单是陈某写的。   对案件事实和证据，本院认定如下：2017年7月，原被告达成垃圾清扫协议。2019年7月22日被告陈某给原告出具结算单，记载原告马某1人工工资为17200元。上述事实，有原告举证证据及陈述、证人证言在卷佐证，本院予以认定。   本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原被告之间达成劳务协议，原告按要求完成工作，被告出具工资结算单，被告应按约定的结算数额支付原告工资，原告主张被告陈某给付工资17200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃被告青海韵晟建筑装饰有限公司承担给付责任的主张及放弃利息的主张，属处分权行使，符合法律规定，本院予以采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈某给付原告马某1劳务工资17200元，限本判决发生法律效力之日起十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告陈某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 石小平   审判员 马忠贤   审判员 刘 颀     二〇二〇年七月二十七日   书记员 李 妙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28468号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢伟伟，男，1990年2月13日出生，汉族，住陕西省扶风县绛帐镇卢佳村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢伟伟归还原告借款本金11,181.07元，支付原告利息159.34元、逾期利息367.12元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告卢伟伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢伟伟向原告贷款63,000元，用于购买陕西富源汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢伟伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢伟伟自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢伟伟构成违约，截止至2020年3月4日，被告卢伟伟尚欠原告贷款本金11,181.07元，利息159.34元、逾期利息367.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢伟伟在签字表中注明的居住地址为陕西省扶风县绛帐镇卢佳村二组198号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年3月24日借款到期日，被告尚欠原告借款本金11,181.07元、利息167.37元、逾期利息471.12元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢伟伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告卢伟伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢伟伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢伟伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,181.07元，支付至2020年3月24日止的利息167.37元、逾期利息471.12元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢伟伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢伟伟协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢伟伟继续清偿。案件受理费95.48元，减半收取计47.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1918号 原告：杨海波，男，1981年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：罗学群，男，1987年10月9日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告杨海波与被告罗学群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼，被告罗学群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金38800元并支付利息23860元（以38800元为基数，按照月利率1.5%自2016年6月5日起暂计至2019年11月27日，要求按此标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款，并于2016年3月3日出具《借条》一份，载明：“本人罗学群，因为需要还信用卡，于2015年3月5日向杨海波借得叁万捌仟捌佰元整，本人承诺于2016年6月5日之前全部归还至杨海波弟弟杨海蛟工商银行卡。特立此借条为证。此借条为2016年3月3日补写。”后被告到期未偿还借款，于2016年8月9日支付原告利息8000元。2017年10月27日，被告再次出具《借条》一份，载明：本人罗学群，因为需要还信用卡，于2015年3月5日向杨海波借得叁万捌仟捌佰元整现金，本人曾承诺于2016年6月5日之前归还以上全部借款，后因经济原因，到期没有归还，于2016年8月9日支付给杨海波从2015年3月5日至2016年6月5日利息8000元整。现再次与出借人商议后，达成以下条款：今以上述叁万捌仟捌佰元整借款作为本金，自2016年6月5日起，每月支付1.5分钱利息给杨海波，即每月支付杨海波伍佰捌拾贰圆整（￥582元）利息，直到全部借款还清为止。特立此借条为证。后被告至今未向原告偿还本金亦未归还利息。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致。 以上事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有被告出具的《借条》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告尚欠原告借款本金38800元。经计算，以38800元为基数，按照月利率1.5%，自2016年6月5日起暂计至2019年11月27日的利息为24638元。现原告主张金额为23860元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗学群于本判决生效之日起十日内归还杨海波借款本金38800元并支付利息23860元（暂计至2019年11月27日，自2019年11月28日起的利息按照未还本金为基数和月利率1.5%另行计付至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取683元，由罗学群负担。 杨海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；罗学群于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红