wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13853号原告：张某1，男，1995年6月1日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王铁塔，武清区泉州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙建杰，女，1973年2月10日生，汉族，住武清区。被告：张某2，女，1973年9月21日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：房德新，男，1974年2月21日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马成祥，男，1950年7月3日生，回族，住武清区。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人王铁塔、孙建杰，被告张某2及其委托诉讼代理人房德新、马成祥到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决坐落在武清区××镇××街××陇地正房平房一所及东西厢房属于原、被告共有，原、被告各占50%的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的姑姑，原告的祖父母生育了原告父亲张振林及被告两名子女，原告父亲张振林于2001年9月去世，1995年5月原告祖母去世，2013年2月原告祖父张朝岐去世。原告祖父张朝岐有坐落在武清区××镇××街××陇地正房（平房）一所及东西厢房，原告祖父母去世以后，原告及被告和被告的孩子、丈夫均在此房内居住。现原、被告因遗产分割未能达成协议，所以，原告诉至贵院请求依法判决。张某2辩称，不同意原告的请求。原告主张武清区××镇××街××陇地正房平房一所，东西厢房属于原、被告共有与事实不符。张朝岐生前没有立遗嘱，原因一儿一女各有一所房子，所以明着就把家分了，户口本都是两个户口，大队分福利始终都是按两家给的，没有分歧。1987年张振林被判刑2年6个月，因病提前释放，家里所有的房子和财产，张振林未做贡献，全部由张朝岐和被告劳动养家。张振林离婚后，又走之前的老路，吃喝玩乐，欠外人钱没办法还清，只好把分给他自己的三间房子卖给了七街马家，不长时间张振林因心脏病去世，当时原告才五六岁，张朝岐父女给其办理了后事，家里一切事情及原告的抚养均由被告主办。后来张朝岐生病，有病期间完全由被告及其丈夫进行护理，被告还得照顾其两个孩子和原告的生活起居，大概一年左右。2013年2月张朝岐去世后，还是被告及其丈夫料理后事。张朝岐去世之前存款62万元看病用款40余万元，剩余款项交由被告管理，但62万元里有被告夫妻的钱款，因为被告从开始挣钱和结婚后，被告及其丈夫的所有钱款完全交给张朝岐管理，在张朝岐去世之前，被告夫妻名下没有单立任何一张存单。从法律上姑姑和姑父没有抚养侄子的义务，但被告把原告视为己出。原告于2014年7月中专毕业后，一直没有固定的工作和稳定的收入。被告还曾拿出张朝岐去世后剩余的钱款25万元交给原告作为首付买了保利香颂湖的一所楼房由原告结婚使用，老房就不再介入，每月的房贷及原告的日常开销均由被告支付。为了原告上班及结婚需要被告夫妻又为原告购置了二手大众ＣＣ一辆，价值7万元。本院经审理认定事实如下：被告父亲张朝岐名下有坐落于武清区××镇××街××房一所，张朝岐与妻子生前有两个子女，分别为儿子张振林，女儿张某2，张振林有一个儿子张某1，张朝岐于2013年2月4日去世，去世时未留有遗嘱，张振林于2001年9月去世，张振林离婚后就带着张某1与张朝岐、张某2在涉案房屋内共同居住，张朝岐生前及患病期间主要由张某2照顾，死后也主要由张某2发送。被告主张其为张某1出资25万元作为首付购买楼房一所，原告承诺老房就不再介入分配一事，原告否认，被告未提交证据予以证明，本院不予认定。本院认为,登记在张朝岐名下坐落于武清区××镇××街××房在张朝岐去世后应属张朝岐遗产，鉴于张朝岐生前并未留有遗嘱，故该遗产应由其法定继承人张某2、张振林继承，因张振林在张朝岐去世前已经去世，故张振林应继承的份额应由张某1继承。现张某1主张继承涉案平房，于法有据。我国继承法第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。结合本案的相关情况，张振林早于张朝岐12年去世，张振林去世时张某1年龄较小，张朝岐生前一直与张某2共同居住生活，死后也是主要由张某2发送，另结合张朝岐去世时张某1的年龄、证人证言等证据，应认定被告对被继承人尽了主要扶养义务，故在分配遗产时张某2可以多分，本院认为以张某2对涉案平房继承70%的份额，张某1继承30%的份额为宜。综上所述，原告的部分诉讼请求，于法有据，事实充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十五条规定，判决如下：一、对登记在张朝岐名下坐落于武清区××镇××街××房，张某1继承30%的份额，张某2继承70%的份额；二、张某1的其他诉讼请求不予支持。案件受理费150元，由原告担负75元，被告担负75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付长镇审 判 员  刘向兰人民陪审员  张宝和二〇二〇年七月七日书 记 员  张 璐附本判决书引用法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2429号上诉人（原审被告）陶道，男，1989年7月14日出生，蒙古族，出租车司机。被上诉人（原审原告）杨雪征，男，1982年8月9日出生，蒙古族，农民。上诉人陶道因与被上诉人杨雪征生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院(2020)内0421民初322号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陶道上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实及理由：上诉人殴打被上诉人的行为未造成住院治疗的伤害，并无身体明显的伤痕，上诉人损害车辆的部位为空车提示牌，无其他任何车辆部件的损害，上诉人认为一审法院认定的医疗费、住院天数及车辆修理费过高。被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，使用法律正确，要求维持原判。杨雪征向一审法院提出如下诉讼请求：1、要求陶道立即赔偿医药费2009.94元，误工费140×6=627元，陪护费108.64×6=651.84元，住院伙食补助费600元，车辆修理费2560元，合计6447.94元。2、本案诉讼费用由陶道承担。事实与理由：2019年12月24日，陶道在天山镇天元大街附近乘坐出租车，对出租车司机即杨雪征进行殴打，致使杨雪征受伤住院6天，产生医疗费用2009.94元，车辆损坏维修费2560元。请求法院判令陶道赔偿损失。庭审中，杨雪征诉讼请求增加医疗费318元，变更后的医疗费为2327.94元。陶道一审时未作答辩，亦未提举任何证据。一审法院认定事实，2019年12月24日22时许，陶道在天山镇天元大街附近乘坐出租车过程中，对杨雪征进行殴打，致使杨雪征受伤在阿旗中医院住院治疗6天，车辆部分损坏。杨雪征住院产生医疗费用2327.94元，杨雪征车辆损坏维修产生费用2560元。再查明，2019年度内蒙古自治区上一年度交通运输、仓储和邮政业日工资标准为226.77元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为129.67元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨雪征被陶道殴打致伤且营运车辆损坏，其主张的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费和车辆维修费理由正当，一审法院予以支持，因杨雪征主张的误工费为每日140元，低于交通运输业日工资标准，杨雪征主张的陪护费为每日108.64元，低于居民服务业日工资标准为129.67元标准，故按杨雪征的诉讼请求标准予以确定。陶道经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响一审法院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、陶道于本判决生效后七日内赔偿杨雪征损失6979.78元【医药费2327.94元、误工费840元（140/日×6日）、陪护费651.84元（108.64/日×6日）、住院伙食补助费600元(100元/日×6日），车辆维修费2560元，以上合计6979.78元】；二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其殴打被上诉人的行为未造成被上诉人入院治疗及车辆损坏的后果，对此被上诉人不予认可，因被上诉人一审时提交了公安机关的行政处罚决定书、医院的诊断书、住院医疗费收据及修车费用清单和收据，而上述所有证据已经形成完整的证据链条，故上诉人该上诉主张无事实依据，本院对其该上诉主张不予支持，原审认定被上诉人入院治疗及车辆损坏的后果系由上诉人殴打所致正确，本院予以确认。上诉人主张医疗费、修车费过高、住院天数过长，但未能提交证据予以反驳，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对其该主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 莲 荣审判员 郭 宇审判员 苏力德 二〇二〇年七月二十七日书记员 阿梨玛
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初110号原告：玉溪汇沣建设工程有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区九龙片区春祥路中段。法定代表人：李党坤，职务：总经理。委托诉讼代理人：解永光，云南云之策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨竣然，男，1993年3月8日生，汉族，住个旧市。被告：钏胜伟，女，1969年3月29日生，汉族，住个旧市。被告：黄飞，男1975年8月18日生，汉族，户籍地云南省红河州弥勒市。现下落不明。原告玉溪汇沣建设工程有限公司与被告杨竣然、钏胜伟、黄飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉溪汇沣建设工程有限公司的法定代表人李党坤及委托诉讼代理人解永光、被告杨竣然、钏胜伟到庭参加诉讼。审理过程中，杨竣然、钏胜伟要求追加黄飞为本案被告。被告黄飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪汇沣建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨竣然、钏胜伟连带支付拖欠原告的工程款470,000元及以该欠款为本金自2018年2月11日至欠款还清之日止按年利率6%计算的利息。（利息计至2020年2月11日共计56,400元，本息共计526,400元）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告之间为建设工程施工合同关系，被告钏胜伟与杨竣然系母子关系。2017年3月26日，被告杨竣然为发包方、被告钏胜伟为发包方代表与原告签订了《竣然汽车俱乐部钢结构工程施工合同》，将“个旧市大屯镇红河大道边竣然汽车俱乐部钢结构工程”发包给原告建造。2018年2月10日，工程验收结算后，被告钏胜伟与原告双方在《工程结算单》上签字确认：实际结算合计834,182.70元，现按820,000元结算，已付款350,000元，实欠470,000元。此后，原告多次向二被告催促付款，被告均拒不支付。被告杨竣然、钏胜伟辩称：该项目发包人是黄飞，场地也是黄飞租的，图纸和技术人员都是黄飞请来的，黄飞通过转账向被告支付过工程款，被告二人是黄飞聘请的管理人员。在合同和结算单上签字是黄飞委托的，并不是被告的真实意思表示。要求被告黄飞承担责任。被告黄飞未作答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告玉溪汇沣建设工程有限公司与被告杨竣然、钏胜伟之间的建设工程施工合同关系是否是双方的真实意思表示？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据即原告营业执照、《准予变更登记通知书》、法定代表人身份证明，本院予以采信。对有争议的事实，原告提交了如下证据：1.《骏然汽车俱乐部钢结构工程施工合同》一份，证明原告与被告杨竣然、钏胜伟之间存在建设工程施工合同关系及具体约定内容。2.工程结算单两份，证明原告与被告杨竣然、钏胜伟之间签字确认工程结算价款的事实。3.律师函一份，证明原告委托律师发函向被告杨竣然、钏胜伟催收工程款的事实。4.银行转账电子回单四份、2017年3、4、7月份账户查询明细结果，证明被告钏胜伟向原告转账支付工程款35万元。经质证，被告杨竣然、钏胜伟对原告提交的证据1、2认为是原告法定代表人李党坤在工程结束后要求其补签的，是为黄飞代签的，真实性不予认可；对证据3认为未收到；对证据4认为打款时已备注是代付。被告杨竣然、钏胜伟提交了：1.欠条复印件一份，证明黄飞欠被告80万元。2.未签名的工程结算单照片一份，证明合同是补签的。3.借记卡账户历史明细清单一份，证明付款给原告的20万元是黄飞的会计陈燕转来的。被告黄飞未提交证据。针对以上证据，本院认为，原告玉溪汇沣建设工程有限公司提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。被告杨竣然、钏胜伟提交的证据1、3与本案的关联性缺乏其他证据予以相互印证，不予采信。证据2不能达到被告的证明目的，不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2017年3月26日，被告杨竣然为发包方、被告钏胜伟为发包方代表与原告玉溪汇沣建设工程有限公司签订了《竣然汽车俱乐部钢结构工程施工合同》，将“个旧市大屯镇红河大道边竣然汽车俱乐部钢结构工程”发包给原告建造。2018年2月10日，工程验收结算后，被告钏胜伟与原告双方在《工程结算单》上签字确认：实际结算合计834,182.70元，现按820,000元结算，已付款350,000元，实欠470,000元。此后，原告多次向二被告催促付款，被告均拒不支付。本院认为，原告玉溪汇沣建设工程有限公司与被告杨竣然、钏胜伟签订《竣然汽车俱乐部钢结构工程施工合同》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告完成了双方约定的施工工程，被告杨竣然、钏胜伟未按约支付工程款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告提交的证据不能证明被告黄飞与本案有关，根据合同的相对性，黄飞在本案中不承担责任。双方当事人未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因中国人民银行已停止发布利率，本院支持按照原告起诉时的贷款市场报价年利率4.15%计算的逾期利息。原告要求被告支付未付工程款逾期支付利息的请求，符合法律的规定。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨竣然、钏胜伟于判决发生法律效力之日起十五日内支付原告玉溪汇沣建设工程有限公司工程款470,000元及以该欠款为本金自2018年2月11日至本判决确定的给付之日止按年利率4.15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,064元，由被告杨竣然、钏胜伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  何凤玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  肖桂莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40011号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张君豪，男，1994年9月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金55791.56元、利息2144.76元、罚息170.14元、违约金2144.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57120元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1893.93元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月3日，被告尚欠本金55791.56元、利息2144.76元、罚息170.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张君豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君豪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的本金55791.56元、利息2144.76元、罚息170.14元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张君豪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1510.35元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张君豪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告张君豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执589号之一申请执行人：刘乐芹，女，1967年8月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区，被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。法定代表人:金小莉，总经理。本院在执行申请执行人刘乐芹与被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0702民初1830号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金收益16800元及违约金等。本院于2020年4月8日立案执行。本院依法向被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年4月9日、2020年7月6日通过网络查控系统对被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司的财产进行查询，被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下无财产可供执行。2、2020年4月17日，轮候查封被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司名下位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼1-005、1-006、1-025号，共计三套房产。3、2020年7月7日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年7月7日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0702民初1830号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年七月二十二日代书记员 李春蓉
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0184民初1549号原告韩某甲，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，现住五常市，被告韩某乙，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住五常市，被告孙某，女，1973年4月29日出生，汉族，农民，住五常市，原告韩某甲与被告韩某乙、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，于2020年8月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙、孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金65，000元,利息40,950元，本息合计105,950元；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年1月13日，二被告因资金周转不开，通过中间人曲连喜，分三次向原告借款。2018年1月13日，被告向原告借款70,000元，并未原告出具借据一份，约定还款期限一年，利息自借款之日起按照月利率1.5分计算。2018年1月17日，被告向原告借款20,000元，并于当日为原告出具借据一份，约定利息为月利率1.5分计算。2018年2月9日，被告向原告借款40,000元，并于当日为原告出具借据一份，约定利息按照月利率1.5分计算后经原告多次催要，二被告未予偿还，故诉至法院。被告李国军答辩称，欠款属实，对欠款金额亦无异议，钱是从原告处拿的，借据也是自己和妻子陈颖签的。被告陈颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王丽英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、2017年11月16日借据原件一张。拟证明2017年11月16日，二被告向原告借款的事实。经质证，被告李国军对该证据没有异议，是其本人和其妻子签字及捺印。证据二、证人王某，男，1967年10月6日出生，汉族，无职业，住址五常市五常镇群力街二委**。身份证号：。拟证明二被告向原告借款的事实。经质证，被告李国军对该证据无异议，当时向原告借款是通过证人王某介绍认识的。原告王丽英提交的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明原告的诉讼请求，本院予以采信。被告陈颖未出庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告李国军与被告陈颖系夫妻关系；被告李国军、陈颖因收割水稻急需用钱，经证人王某介绍认识原告王丽英，并向原告王丽英借款100,000元现金；2017年11月16日，原告王丽英与被告李国军、陈颖对该笔借款签订借据一份，约定：月息一分，一年到期本利还清；到期后，被告李国军、陈颖未按期偿还借款。以上事实经本院予以确认，并将借据原件在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王丽英向被告李国军、陈颖出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项的义务，借款到期后被告李国军、陈颖一直未偿还借款，因此被告李国军、陈颖对所欠借款承担相应的给付义务。原告王丽英按照约定履行了支付借款的义务，而被告李国军、陈颖没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在被告李国军、陈颖，因此，原告王丽英向被告李国军、陈颖主张其承担还款责任，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故原告王丽英要求被告李国军、陈颖给付12,000.00元利息（自2018年11月16日至2019年11月16日，按照月利1%）的主张，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李国军、被告陈颖于判决书生效后十日内立即给付原告王丽英借款本金100,000.00元。被告李国军、被告陈颖于判决书生效后十日内立即给付原告王丽英借款利息12,000.00元（自2018年11月16日至2019年11月16日，按照月利1%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元，减半收取1,270元，由被告李国军、陈颖承担，于判决书生效之日给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 侯 梅二〇二〇年七月二十七日书记员 王会贤
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0522民初440号 原告：黄万前，男，1971年6月17日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：裴祥全，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。 被告：李厚兵，男，1964年2月4日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 原告黄万前与被告李厚兵劳务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄万前及其委托诉讼代理人裴祥全到庭参加诉讼，被告李厚兵经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 黄万前向本院提出诉讼请求：依法判令李厚兵立即支付拖欠黄万前的工资款计币10200元及利息(以10200元为基数,按年利率6%,从起诉之日起至还清之日止计算利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2017年下半年,黄万前为李厚兵承包的马鞍山市花山区东源美佳乐对面工地干活,一直干到2017年底,期间李厚兵只给了一点生活费。2018年2月15日，黄万前与李厚兵结算工钱时,李厚兵称暂无钱支付工钱,当时打了一张欠条给黄万前,该欠条载明:今欠黄万前人民币壹万零贰佰元,今欠人:李厚兵,2018年2月15日。期满后,黄万前多次找李厚兵催要,至今分文未付。黄万前为了维护自己的合法权益,依据法律规定,特提起诉讼,请求人民法院判如所请。 李厚兵未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年下半年，黄万前受李厚兵雇佣为其提供劳务。工程结束后双方结算，李厚兵尚欠黄万前劳务报酬10200元。2018年2月15日，李厚兵向黄万前出具欠条一张，欠条载明“今欠到黄万前人民币壹万零贰佰元，￥10200元。欠款人：李厚兵，2018.2.15”。庭审中，黄万前变更了诉讼请求，主张要求李厚兵立即支付工资10200元。 上述事实，有黄万前提交的身份证复印件、欠条以及黄万前当庭陈述载卷佐证。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。黄万前提交的证据能够证明李厚兵欠其劳务报酬10200元的事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。黄万前当庭称李厚兵下欠的工资款10200元一直未归还，在无相反证据证明的情况下，本院对黄万前长的陈述意见予以采纳。现黄万前要求李厚兵给付劳务报酬10200元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李厚兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李厚兵于本判决书生效之日起十日内给付原告黄万前劳务报酬10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告李厚兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  钱耕坤 人民陪审员  孙国霞 人民陪审员  杨贤梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王太芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省关围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1279号之一 被执行人：王利军，男，1974年01月19日生。 本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院作出的（2019）冀0828刑初59号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王利军在财付通支付科技有限公司085e9 858e594880cc20339a16@wx.tenpay.com账户内存款人民币278.84元，冻结期限为十二个月。 上述金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认 为准。本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月八日 书记员  徐敬伟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执890号之一 申请执行人：北京瑞奇恩互感器设备有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区东二路****。统一社会信用代码：911101165844917034。法定代表人：张明浩，公司董事长。被执行人：新疆新华能西源电器有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新区科技大道**综合办公楼**统一社会信用代码：91652300580206135T。法定代表人：石光茂，公司总经理。本院在执行北京瑞奇恩互感器设备有限公司诉新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初4860号民事调解书，于2020年4月15日向本院申请执行。申请执行标的111303元，已执行标的0元，未执行标的111303元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月17日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下登记有×××号车辆信息，已办理轮候查封。被执行人名下无互联网银行、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月16日，通过传统查控方式对被执行人新疆新华能西源电器有限公司名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人新疆新华能西源电器有限公司名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人新疆新华能西源电器有限公司纳入失信被执行人名单；2020年7月20日，将被执行人新疆新华能西源电器有限公司法定代表人石光茂限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   黄 建 荣
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2375号原告：张利艳，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。被告：熊云华，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍地湖南省常德市鼎城区。本院于2020年7月2日受理张利艳与熊云华民间借贷纠纷一案后，因张利艳不能提供熊云华的准确送达地址，本院经过查证后仍不能确定熊云华的送达地址。导致相关法律文书通过电话、邮寄均不能送达。鉴于张利艳提交的证据中没有转账凭证，公告送达不利于查清案情。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回张利艳的起诉。退还张利艳的诉讼费1550元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  蔡雨静二〇二〇年七月二十四日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9181号                   原告及委托诉讼代理人              原告：汝明莉，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汝明莉的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告汝明莉天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初815号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王娜，女，31岁（1988年9月18日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省固安县，小学文化，原系××营业区业务员，户籍所在地河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在户籍地取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]200号起诉书指控被告人王娜犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人王娜到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人王娜提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2014年间，被告人王娜在刘××(另案处理）等人的带领下，通过组织一日游等方式，在北京市大兴区等地，公开向不特定的保险客户宣传北京××基金管理有限公司理财产品，承诺一定期限内可获得高额利润，为该公司及关联公司吸收公众资金，获取业务提成。被告人王娜参与吸收张××等5名投资人资金人民币195万元，造成损失人民币180余万元。被告人王娜于2018年7月25日被传唤到案。另查明，案发后，被告人王娜的家属代其退赔违法所得人民币5万元并扣押在公安机关；在本院审理期间，被告人王娜退赔违法所得人民币10500元并扣押在本院。上述事实，有被告人王娜的供述，投资人张××、郭××、牛××、陈××、王××的证言，投资人提供的《委贷资管协议》、《股权回购协议》、银行交易明细，公安机关提供的扣押清单、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王娜具有系从犯、退赔退赃、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王娜有期徒刑6个月至10个月，并处罚金。被告人王娜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王娜违反国家金融管理法律规定，为他人向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王娜犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王娜系从犯，退赔违法所得，且自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。据此，根据被告人王娜的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在本院及公安机关的人民币六万零五百元，按比例发还相关投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  童 赟人民陪审员  焦东霞人民陪审员  王继华二〇二〇年七月二十九日法官 助理  周 红书 记 员  孙明利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19163号原告：邵小妹，女，1964年5月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：陈天本，北京市三知律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨微，北京市三知律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼31层3601、32层3701。负责人：何承周，总经理。委托诉讼代理人：张健翔,男,1987年3月4日出生，汉族，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：丁超，男，1983年12月19日出生，汉族，泰康人寿保险有限责任公司北京分公司职员。原告邵小妹与被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司（以下简称泰康北分）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰康北分的委托诉讼代理人杨微，被告泰康北分委托诉讼代理人张健翔、（无代理手续）丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵小妹向本院提出如下诉讼请求：1、泰康北分公司支付保险金245961.03元；2、诉讼费由泰康北分负担。事实与理由：2012年5月15日，邵小妹的配偶李某某与泰康北分公司签订保险单号为210102842315的泰康金满仓D款两全保险合同，约定投保人和被保险人均为李某某，身故保险金受益人为法定，每期保险费为15万元，缴费期间5年，保险期间10年。合同签订后，李某某依约足额缴纳2012年及2013年的保险费。2014年4月30日，李某某病故。按照保险合同约定，泰康北分应给付保险受益人邵小妹保险金及生存金、红利的75%。故邵小妹诉至法院。被告泰康北分答辩称：第一，关于保险金的金额。涉案保单身故保险金为31.5万元、生存金为6000元、红利为5473.39元，其中生存金是累计生息的，生息的金额为1474.65元，故保险金的金额为327948.04元。第二，被保险人李某某的法定继承人还有1名为其女儿李某茜，故在分配身故保险金时应按照等额分配的原则，即邵小妹与李某茜各占50%，其余生存保险金、红利及利息应按照遗产进行处理，由邵小妹享有其中的75%。综上，泰康北分公司同意支付保险金，但应按泰康北分公司主张的分配比例进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及陈述，本院确认事实如下：2012年5月15日，李某某在泰康北分投保保险单号为210102842315的泰康金满仓D款两全保险（分红型），被保险人为李某某，保险金额为75万元，保险费为15万元每年，保险期间10年，自2012年5月16日至2022年5月15日，交费期间为5年，身故保险金受益人为法定，红利领取方式为累积生息。该保险条款载明生存保险金为在每一年的年生效对应日或保险期间届满时，如被保险人生存，对于交费期间5年、保险期间10年，按4%向生存保险金受益人给付生存保险金，生存保险金的金额为保险单上载明的本合同的年交保险费的金额×生存保险金给付比例；若被保险人非意外身故，且身故时已满18周岁（含18周岁生日），身故保险金给付比例为105%；被保险人可以指定一人或多人为身故保险金受益人，身故保险金受益人为多人时，可以确定受益人顺序和受益份额，如果没有确定份额，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权；被保险人身故后，如有下列情形之一的，身故保险金作为被保险人的遗产，由泰康北分按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付身故保险金的义务：（1）没有指定身故保险金受益人，或受益人指定不明无法确定的；（2）身故保险金受益人先于被保险人身故，没有其他身故保险金受益人的；（3）身故保险金受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他身故保险金受益人的；生存保险金按约定的给付时间划入生存保险金受益人名下的生存保险金累积生息账户，根据泰康北分每年确定的生存保险金累积利率以年复利方式累积生息，并于生存保险金受益人申请时或本合同终止时给付生存保险金受益人；本合同为分红保险合同，在每一保单年度，如本合同有效，泰康北分将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否进行红利分配；如果有红利分配，泰康北分将在保单红利派发日根据保险监管机关的规定确定向您分配的红利金额；保单红利派发日为本合同生效日在每年的对应日，如果当月无对应的同一日，则以该月最后一日作为对应日；本合同提供的红利领取方式为累积生息，即红利留存在本公司，按泰康北分每年确定的利率以年复利方式生息，并在您申请或本合同终止时给付。李某某共向泰康北分公司交纳2012年度及2013年度保险费30万元。2014年5月4日李某某因病去世，未留有遗嘱。截至2020年7月9日，涉案保单身故保险金为31.5万元、生存金为6000元、红利为5473.39元，生存金累计生息的1474.65元。另查明，李某某与案外人郑某萍于1986年登记结婚，二人婚后育有一女李某茜，2004年双方协议离婚。邵小妹与李某某于2009年10月27日登记结婚，婚后未生育子女。李某某的父母均早于李某某去世。本院认为，本案所涉保险合同系李某某与泰康北分的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为邵小妹应享有的保险金支付比例。首先，《最高人民法院关于司法解释（三）》第九条规定，受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人；第十二条规定，未约定受益顺序和受益份额的，由其他受益人平均享有。本案中，按照涉案保险合同约定，身故保险金受益人为“法定”，故邵小妹、李某茜作为李某某的第一顺位继承人应为身故保险金的共同指定受益人。在涉案保险合同并未约定二人受益顺序及受益份额的情况下，邵小妹应享有身故保险金的50%，即157500元。其次，涉案保险合同中约定的身故保险金不包含红利，且未约定生存保险金的受益人，故上述保险金应属于李某某与邵小妹在夫妻关系存续期间的共同所有财产，邵小妹依法享有上述财产的75%的份额，即9711.03元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告邵小妹支付保险金167211.03元；二、驳回原告邵小妹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6107元，由被告泰康人寿保险有限责任公司北京分公司负担3644元（于本判决生效后七日内交纳），由原告邵小妹负担2463元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  赵慧婷二〇二〇年七月三十一日书 记 员  李明磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28430号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶英，女，1971年8月11日出生，汉族，住河北省武安市上团城乡崇义二街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告叶英归还原告借款本金20,234.55元，支付原告利息152.59元、逾期利息187.56元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告叶英与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告叶英向原告贷款47,000元，用于购买邯郸恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR5HN258432)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告叶英以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告叶英自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶英构成违约，截止至2020年3月4日，被告叶英尚欠原告贷款本金20,234.55元，利息152.59元、逾期利息187.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告叶英在签字表中注明的居住地址为河北省武安市上团城乡崇义二街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,234.55元、利息302元、逾期利息804.32元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶英未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶英支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告叶英以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,234.55元，支付至2020年7月11日止的利息302元、逾期利息804.32元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶英届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告叶英协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612GH，车架号LSVNY4BR5HN258432)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告叶英继续清偿。案件受理费333.52元，减半收取计166.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3572号 原告：惠安县农村信用合作联社青山分社，住所地惠安县山霞镇东坑村青山街**，统一社会信用代码913505215692509958。 代表人：骆君灿，该社主任。 委托诉讼代理人：曾国胜，信用社员工。 被告：黄惠玉，女，1977年12月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄明波，男，1975年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄泽榕，男，1994年5月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄丽玲，女，1988年1月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄育钦，男，1975年4月22日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社青山分社与被告黄惠玉、黄明波、黄泽榕、黄丽玲、黄育钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要进一步收集证据另行起诉为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社青山分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社青山分社负担。 审判员  王泽钊 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄润婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行终53号 上诉人（原审原告）柳州市聚龙医药有限责任公司。 法定代表人张允志，该公司董事长。 上诉人（原审原告）张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区； 被上诉人（原审被告）横县自然资源局；所在地横县横州镇宝华西路**。 法定代表人张靖，该局局长。 上诉人柳州市聚龙医药有限责任公司（以下简称聚龙公司）、上诉人张允志因与被上诉人横县自然资源局（原横县国土资源局，以下统一简称横县资源局）土地行政登记一案,不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（以下或称一审法院）于2019年12月5日作出的（2019）桂0126行初79号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审裁定认为原审原告聚龙公司、张允志请求撤销原审被告横县资源局颁发给广西科宏药业有限公司（以下简称科宏公司）证号为横国用[20XX]第00XXXXXX号《国有土地使用证》（以下简称198号土地证），是由广西桃源药业有限公司（以下简称桃源公司）名下原证号横国用[20XX]第00XXXXXX号《国有土地使用证》（以下简称原648号土地证）变更而致，因原审原告没有提供充分的证据证明其与所诉颁证行为存在利害关系，遂以原审原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格为由，作出一审裁定，裁定驳回原审原告的起诉。 上诉人聚龙公司、张允志共同上诉称，上诉人持有桃源公司30%的股权，经由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2008年12月4日作出（2008）北民一初字第1799号民事裁定予以查封；被上诉人横县资源局将桃源公司名下原648号土地证项下的土地使用权利人变更为科宏公司并为其颁发198号土地证，侵害了上诉人持有桃源公司30%的股权利益。综上，一审法院未经告知上诉人追加科宏公司为本案当事人，未经查明事实就作出一审裁定，裁定驳回上诉人的起诉是严重的程序违法，上诉人为此提出上诉并请求：1.撤销一审裁定；2.撤销198号土地证（地号12-01-7180，土地使用面积为56287.4平方米）；3.由被上诉人承担一、二审诉讼费。 经审查，上诉人聚龙公司、张允志一审期间提出的证据显示，横县资源局与桃源公司于2006年12月25日签订《国有土地使用权出让合同》一份，合同约定横县资源局将位于南宁六景工业园区、宗地面积56287.4平方米的一宗工业用地使用权出让给桃源公司；为此，桃源公司于2006年12月29日获得颁发的原648号土地证。 2009年1月24日，桃源公司与科宏公司签订《公司资产兼并收购合同》一份，合同约定转让的资产内容包括原648号土地证项下56287.4平方米的土地使用权；为此，横县资源局受理科宏公司、桃源公司的共同申请，于2009年3月20日将原648号土地证项下的土地使用权利人变更为科宏公司，并给科宏公司颁发了198号土地证。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。 在行政诉讼中，原告提起行政诉讼，应当提出证据证明其与所诉行政行为之间存在着行政法律规范上的利害关系。本案中，上诉人聚龙公司、张允志以持有桃源公司30%的股权为由，提出对桃源公司原648号土地证项下56287.4平方米土地使用权的权益主张，是基于民事法律关系即股东权益下的权利主张，存在的只是民事法律规范下的利害关系，并非行政法律规范下的利害关系；而依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，桃源公司是原648号土地证项下的唯一土地使用权人，因此，上诉人不是原648号土地证项下的土地使用权人，其与所诉颁证行为之间确实不存在行政法律规范上的利害关系。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何亦舒 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第八十九条第一款第(一)项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、《中华人民共和国物权法》 第十七条【不动产登记簿与不动产权属证书关系】不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 3、《诉讼费用交纳办法》 第八条第二项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终2549号上诉人（原审被告）：董吉辉，男，汉族，1982年11月10日出生，公民身份号码：441************017，户籍住址：广东省惠州市惠城区*****办事处小铁大一村150号。被上诉人（原审原告）：林柏粦，男，汉族，1982年10月22日出生，公民身份号码：441************017，户籍住址：广东省惠州市惠城区********。委托诉讼代理人：周燕枢，系广东邦翰律师事务所律师。上诉人董吉辉因与被上诉人林柏粦装饰装修合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初9167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人董吉辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人董吉辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费5421元，减半收取2710.5元，由上诉人董吉辉负担。董吉辉多预交的二审受理费2710.5元，可向本院申请退回。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年七月十六日法官助理 李苗苗书 记 员 曾晓英
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7492号原告：王杰，男，汉族，1959年11月19日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵强，北京茂行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦霞，河北法众律师事务所律师。被告：王慧，女，汉族，1962年6月15日出生，中国工商银行股份有限公司退休职员，住北京市东城区被告：张旭瑞，男，汉族，1988年9月17日出生，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涢溢，北京市百伦律师事务所实习律师。原告王杰与被告王慧、张旭瑞侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰委托诉讼代理人赵强、李彦霞与被告王慧、张旭瑞二人委托诉讼代理人刘婷婷、张涢溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告财产损失100万元，并负担本案诉讼费用6900元。事实及理由：王德泉与刘锡荣系夫妻关系，二人共育有一子一女，分别是原告王杰、被告王慧。被告张旭瑞系王慧之子。王德泉于1998年10月20日去世，刘锡荣于2019年1月19日去世。1998年刘锡荣以成本价购买了位于北京市东城区西总布胡同55号2楼2门301号房屋，房屋登记在刘锡荣名下，购买该房屋时使用了王德泉37年的工龄进行了房价款折算。按照相关法律规定，刘锡荣购买涉案房屋时享受了折算王德泉的工龄这一政策性福利所对应的财产价值可以作为遗产予以继承，但刘锡荣于2013年10月21日与外孙张旭瑞签订了《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以1万元的低价（购房款并未实际支付）出售给了张旭瑞，并由王慧代理张旭瑞办理了产权过户。刘锡荣、王慧、张旭瑞知晓原告有权继承涉案房屋中折算王德泉的工龄这一政策性福利所对应的财产价值，未经原告同意私自将涉案房屋产权过户到张旭瑞名下，根据侵权责任法第二条、第十五条规定，刘锡荣、二被告的行为共同侵害了原告的继承权，应当连带赔偿原告的损失。原告曾起诉主张涉案房屋买卖合同无效，被判决驳回，但生效判决并没有否认原告有权继承王德泉的工龄折算这一政策性福利所对应的财产价值。故诉至法院，望判如所请。被告王慧、张旭瑞辩称，王德泉于1998年12月去世，原告在2020年才起诉主张，超出继承时效。二被告不具有违法行为，刘锡荣有权处分其个人财产，其自愿出售房屋，张旭瑞自愿购买，并无违法之处。刘锡荣与印刷厂签订房改售房合同，是否享受优惠福利是由合同约定的，是其个人事务。原告主张的计算方式不正确。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王德泉、刘锡荣系夫妻。原告王杰、被告王慧系王德泉、刘锡荣夫妇之子、女。被告张旭瑞系王慧之子。王德泉于1998年10月20日去世。刘锡荣于2019年1月19日去世。位于北京市东城区西总布胡同55号2号楼2单元301号的房屋（以下简称涉案房屋），原系公房。1998年12月20日人民美术印刷厂与刘锡荣签订《房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给刘锡荣。刘锡荣根据相关文件规定在购买涉案房屋过程中使用了已故配偶王德泉的37年工龄进行房价款折算，该合同约定涉案房屋实际房价为35452元，公共维修基金1470元。2000年10月刘锡荣取得涉案房屋所有权证书。2013年10月21日，刘锡荣与张旭瑞签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以10000元价格出售给张旭瑞。2013年10月22日，涉案房屋产权转移登记至张旭瑞名下。期间，张旭瑞委托王慧代理办理涉案房屋的所有权转移登记事项。王杰于2019年4月18日向本院提起确认合同效力纠纷诉讼，要求确认刘锡荣与张旭瑞于2013年10月21日签订的《存量房屋买卖合同》无效。本院于2019年6月24日作出（2019）京0101民初7829号民事判决书，驳回王杰的诉讼请求。王杰对该案一审判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）京02民终9103号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王杰对二审判决不服向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年3月31日作出（2020）京民申284号民事裁定书，驳回王杰的再审申请。另查，原告未提供证据证明其利益损失为100万元。上述事实，有双方当事人的陈述、公安派出所证明信、公墓立墓登记表、骨灰盒造墓证书、死亡医学证明书、房屋买卖合同、单位出售公有住房房价计算表、授权委托书、房屋登记受理通知书、房屋所有权转移登记审核意见、房屋登记询问笔录、房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同、房地产权登记信息、不动产权登记证书、（2019）京0101民初7829号民事判决书、（2019）京02民终9103号民事判决书、（2020）京民申284号民事裁定书等证据在案佐证。本院予以确认。本院认为，民事侵权责任的构成要件为行为的客观性、行为的违法性、损害事实的存在及因果关系等。人民法院生效裁判文书已确定被告刘锡荣作为所有权人处分涉案房屋的合法性，现原告以两被告作为房屋处置行为人诉至法院缺乏事实根据。其主张的100万元的损失亦无证据予以证明。综上所述，原告提出侵权赔偿之主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此判决如下：驳回王杰的诉讼请求。案件受理费6900元，由王杰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32413号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：吴某某，男，1968年6月14日出生，回族，住北京市朝阳区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，经当事人同意依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费65126.4元。2.判令被告向原告支付自2012年1月1日至实际给付之日逾期违约金13164.9元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的XXX小区提供供暖单位。被告涉诉房屋为XX宫XX园X号楼X单元XXX号，房屋建筑面积271.36平方米。按每供暖季每平方米供暖费30元计算。现被告拖欠原告2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费65126.4元未交，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。原告主张的逾期违约金并无双方合同约定，是原告提出的正常诉求，请法院予以支持。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供暖。但我认为供暖一直不达标，冬天实测室温只有14度，且供暖管道回水接反，热熔管堵塞，导致冬季室内温度不热，我多次报修，但没有解决，所以不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋的供暖企业，被告系涉案房屋的业主。2011年原告与北京X**房地产开发有限公司及北京XX酒店物业管理有限公司签订《XXX项目供热协议》，三方约定由原告为涉诉房屋所在小区提供供暖，供暖费为每供暖季每平米30元。被告为XX宫XX园X号楼X单元XXXX号房屋所有权人，房屋建筑面积271.36平方米。被告认可其应向原告交纳2011年11月15日至2019年3月15日的供暖费65126.4元。原告就其主张提供供热协议，供热运行备案登记证等予以佐证。被告就其抗辩理由提交照片予以佐证。经询，原告表示未接到被告申请报修记录，也不认可被告所述供热不达标情形。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋的所有权人，原告为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间存在事实上的供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费。关于被告抗辩原告供热不达标，就其提供照片举证并无佐证其抗辩理由的证明效力。故本院对原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，予以支持。原告主张的逾期违约金，因双方并无合同约定，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费共计65126.4元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告吴某某负担879元（原告北京金房暖通节能技术股份有限公司已预交，被告吴某某于本判决生效后七日内给付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  佟飞
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初469号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）102号。 受理日期：2020年7月20日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈泽川。 被告人陈科尚，男，1978年9月25日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人陈科尚于2019年7月31日23时许，饮酒后驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车从安溪县湖头镇后溪村往该镇发电厂方向行驶，至该镇二环路光电园红绿灯路段时，自己摔倒，造成其受伤及车辆损坏的交通事故，经安溪县公安局交通警察大队认定，其负本事故全部责任，且经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，其在次日0时20分被抽取的血样中检出乙醇含量为190.17ｍｇ／100ｍ1。 被告人陈科尚归案后，如实供述自己的罪行。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、机动车信息查询结果单、血样抽取登记表及被告人陈科尚的供述等证据证实；并建议对被告人陈科尚判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑意见。 被告人陈科尚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈科尚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈科尚犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈科尚归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关前述的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈科尚的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈科尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1836号上诉人（原审原告）：胡可佳，男，1967年9月29日出生，汉族，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************630。被上诉人（原审被告）：英德市佐桐化学品有限公司，住所地：广东省英德市**********精细化工基地金南二路七号。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：吴丹花，该公司员工。上诉人胡可佳因与被上诉人英德市佐桐化学品有限公司（以下简称佐桐公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人胡可佳上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人因妻子患有脑瘤疾病需其护理照料，上诉人便在其工作的二车间微信群向主管人员请假。其后，上诉人妻子因病情需要再度转院至广东省人民医院，并于4月18日进行了脑瘤切除手术，但因术后效果不佳，上诉人便于4月28日下午再向负责生产的主管领导邓荫请假，并说明原因，邓荫亦以微信回复上诉人“好的，先照顾好家人”。上诉人提供的工资表显示被上诉人5月27日发放其4月份工资亦是按照请假事由发放的，上诉人的工资单及考勤表并未显示旷工二字，且被上诉人实际上是5月10日对上诉人单方作出自动离职的处理结果，而非被上诉人出具的《公告》及《通知》显示的5月25日。另外，被上诉人自始至终从未为上诉人缴纳社会保险费，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。二、一审判决适用法律不当。被上诉人发放给上诉人的工资表中均无显示双休日加班工资，甚至正常工作时间的加班费被上诉人亦未足额支付。上诉人正常工作日加班为320小时，折合工作日为40天，工作日加班应以正常工作时间工资的150%进行计算，但被上诉人仅以每小时14元支付上诉人的加班工资，明显违反法律规定，属于未足额支付劳动报酬的违法行为。佐桐公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年11月15日作出（2019）粤1881民初4546号民事判决：一、确认胡可佳与英德市佐桐化学品有限公司劳动合同关系已于2019年5月25日解除；二、驳回胡可佳的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由胡可佳负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是劳动合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1.涉案经济补偿金应如何认定；2.涉案加班工资应如何认定；3.涉案未缴纳社会保险费应如何认定。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于争议焦点一。一方面，被上诉人虽认为依据双方签订的《入职合同》的约定，上诉人请假3天（含）以上须部门主管批准再交总经办签字同意后方可休假，故上诉人未经相应的请假程序即未到岗上班，应视为旷工。但在本案中，由上诉人提供的微信截图可见，上诉人曾通过微信向被上诉人主管请假。被上诉人主管在上诉人向其请假后已回复“好的，先照顾好家人”，而其并未就上诉人应当履行的请假程序作出说明或者告知，亦未通知上诉人及时返厂完善请假手续。现被上诉人在未保障上诉人申辩权利的情况下，直接以上诉人存在长期旷工为由作出解除劳动合同的处罚，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定的情形，且其单方解除行为违反法律规定，故被上诉人需向上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。另一方面，由于上诉人在劳动合同解除前十二个月的月工资为4320.96元，上诉人在被上诉人处的工作年限应计算为3年，故涉案经济赔偿金为25925.76元。另因上诉人在本案中仅向被上诉人主张经济补偿金13500元，属于其对自身民事权利的自由处分，本院对此予以确认。因此，一审判决以被上诉人解除劳动关系符合法律规定认定其无需向上诉人支付经济补偿金，确有不当，本院予以纠正。关于争议焦点二。由被上诉人提供的《2018年工资表》《2019年工资表》可见，其工资表已包含加班工资一栏，且有相应的工资数额，即被上诉人此前支付给上诉人的工资中已经包含了加班工资，故一审判决据此驳回上诉人此节请求，并无明显不当，本院予以维持。关于争议焦点三。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法〔2012〕284号）第一条关于“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，劳动者请求用人单位支付未缴纳社会保险费的，不属于劳动争议的处理范畴。因此，上诉人可向社会保险费征收机构寻求解决，本院在此不予处理。综上所述，上诉人胡可佳的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初4546号民事判决第一项；一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1881民初4546号民事判决第二项；二、限被上诉人英德市佐桐化学品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付上诉人胡可佳经济补偿金13500元；三、驳回上诉人胡可佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人胡可佳负担。二审案件受理费10元，由被上诉人英德市佐桐化学品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十四日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1309号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：何铭，男，生于1979年1月13日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告何铭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告何铭下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超到庭参加诉讼，被告何铭经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2016年2月29日的物业服务费2954.53元，违约金500元，共计3454.53元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2012年9月17日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.4元，并按房屋建筑面积124.14平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2014年10月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、前期物业管理服务协议、催缴通知书、维修服务派工单二张、工程整改维修单、忠县发展和改革委员会关于x小区物业服务收费标准的函、违建报告单、不动产登记中心出具的房产查询结果证明等证据证实。被告何铭未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告何铭系忠县忠州街道香山一路（x小区）5号附3号3-1住房的原业主，该房屋建筑面积为124.14平方米，2016年3月，被告将此房过户给他人。2012年9月17日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.4元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对x小区履行了物业服务义务。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2014年10月1日起至2016年2月29日止的物业服务费2954.53元（1.4元/月·平方米×124.14平方米×17个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告何铭经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何铭在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2016年2月29日止的物业服务费2954.53元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  李 波二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周俊霞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1385号原告：王升，男，汉族，1980年11月29日出生，住山东省海阳市。被告：北京新纪元建筑工程设计有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路**。法定代表人：曾繁柏，董事长。原告王升诉被告北京新纪元建筑工程设计有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。原告王升诉称：原告是ZL201410546189.4号、名称为“实用建筑结构”的发明专利（以下简称涉案专利）的权利人。涉案专利申请日为2014年10月16日，授权公告日为2017年5月31日。原告发现，被告北京新纪元建筑工程设计有限公司在出售的路劲阳光城（首钢圣拉斐尔小镇项目）中所使用的“叠墅产品”设计图的产品结构与涉案专利权利要求所记载的技术方案等同，落入涉案专利保护范围，侵害了原告的涉案专利权。据此，原告请求法院依法判令：1.确认被告销售、许诺销售路劲阳光城中未开工及正在施工部分的别墅产品设计图侵犯涉案专利权；2.被告停止销售、许诺销售路劲阳光城中未开工及正在施工部分的别墅产品设计图，收回并销毁所有盖章设计图文件，包括向有关部门报备文件。3.被告立即停止所有相关设计图技术支持的一切销售、许诺销售等侵权行为；4.被告赔偿原告经济损失及合理支出13800元。5.被告承担所有诉讼费用。本院经审理查明：涉案专利的专利号为201410546189.4,名称为“实用建筑结构”，申请日为2014年10月16日，授权公告日为2017年5月31日，专利权人为原告。2019年8月7日，被告作为请求人之一就涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2020年3月27日，国家知识产权局作出第43836号无效宣告请求审查决定，宣告涉案专利全部无效。上述事实，有涉案专利的专利证书、授权文本、第43836号无效宣告请求审查决定等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。”。本案中，原告王升基于涉案专利起诉被告侵犯其专利权，现涉案专利已于2020年3月27日被国家知识产权局宣告全部无效，故本院根据上述规定，驳回原告王升基于涉案专利的起诉。如果原告王升有新的证据表明涉案专利的相关权利要求被依法维持有效，其可以根据新的证据另行提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告王升的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖审 判 员  杨绍煜审 判 员  马兴芳二〇二〇年七月二十九日法官助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2869号之一 被执行人何大贤，男，1975年9月30日出生于福建省福清市，汉族，住福建省福清市。 被执行人何大贤追缴罚金纠纷一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初757号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金4000元。本院于2020年5月15日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人何大贤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人何大贤的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月12日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执2869号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执2869号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40179号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：加军亮，男，1987年10月26日出生，汉族，住山西省绛县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金146854.87元、利息5927.86元、罚息484.07元、违约金3963.51元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额154000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5143元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月27日，被告尚欠本金146854.87元、利息5927.86元、罚息484.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告加军亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金146854.87元、利息5927.86元、罚息484.07元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告加军亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3963.51元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告加军亮所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告加军亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏延庆，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏延庆在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1647号原告：重庆安浩船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段**（集美置业）第****。统一社会信用代码：91500102709489448B。法定代表人：罗玉美，董事长。委托诉讼代理人：朱万彪，重庆豪泰律师事务所律师。被告：重庆新金航国际物流股份有限公司。。住所地：重庆市南岸区南城大道****统一社会信用代码：91500108585749630D。法定代表人：马之勇，董事长。委托诉讼代理人：罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诗淳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告重庆安浩船务有限公司与被告重庆新金航国际物流股份有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告重庆安浩船务有限公司以被告重庆新金航国际物流股份有限公司已履行涉案船舶协助过户义务，于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆安浩船务有限公司的撤诉申请是依法处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆安浩船务有限公司撤诉。案件受理费人民币68021元，因撤诉依法减半收取计人民币34010.5元，由原告重庆安浩船务有限公司负担。审 判 长  周炎华审 判 员  杨洪波人民陪审员  周宗逵二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李晓婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28236号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邱祥文，男，1990年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县角奎镇漆树村杉林组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邱祥文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邱祥文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邱祥文归还原告借款本金51,034.52元，支付原告利息873.19元、逾期利息986.89元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告邱祥文与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邱祥文向原告贷款174,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邱祥文以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邱祥文自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邱祥文构成违约，截止至2020年5月6日，被告邱祥文尚欠原告贷款本金51,034.52元，利息873.19元、逾期利息986.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邱祥文在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市盘龙区金尚俊园3栋2505。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金51,034.52元、利息1,071.20元、逾期利息2,076.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邱祥文未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告邱祥文支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邱祥文以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邱祥文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱祥文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,034.52元，支付至2020年7月10日止的利息1,071.20元、逾期利息2,076.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邱祥文届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邱祥文协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邱祥文继续清偿。案件受理费1,154.56元，减半收取计577.28元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初890号原告：绍兴市兄弟电器有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区经三路**。法定代表人：钱德进，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李祥，北京伦圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：冯冰玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第294170号关于第11691352号“格美特”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年1月16日开庭审理时间：2020年7月23日被诉决定认定：绍兴市兄弟电器有限公司（简称兄弟电器公司）提交的证据未形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2015年3月6日至2018年3月5日期间（简称指定期间）内，在核定使用的电炊具等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：兄弟电器公司提交的证据足以证明原告及其子公司等主体在指定期间内对诉争商标在“厨房用抽油烟机、电炊具”等商品上进行了真实、公开、有效的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：兄弟电器公司2.注册号：116913523.申请日期：2012年11月2日4.核准日期：2014年4月7日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：厨房用抽油烟机;点煤气用摩擦点火器;电炊具;电暖器;电热水器;风扇(空气调节);空气消毒器;烹调器;燃气炉;微波炉(厨房用具)二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.格美特旗舰店2017年11月16日入驻京东商场的审核资料；2.格美特产品、包装及展厅、公司场景照片；3.格美特京东旗舰店部分截图；4.格美特官网部分截图；5.网络搜索“格美特集成灶”截图；6.兄弟电器公司获得的认证证书、外观设计专利证书等；7.格美特产品样册。原告在诉讼阶段向本院提交了如下证据：1.中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年2月8日发布的《中华人民共和国城镇建设行业标准》CJ/T386-2012，其中载明集成灶是由家用燃气灶和排风装置作为主要组成部分，并可与其他功能部件组合的一体化灶具；2.19份订购集成灶、油烟机或燃气灶的合同及发票复印件，合同显示购买方均为自然人，购买品牌为格美特，购买数量为1件或2件，签订时间跨度自2015年3月20日到2018年2月15日，19份合同中除乙方订购具体信息外，其他文本内容完全一致，合同落款处有购买人手写签名，但时间均为打印；发票显示的销售产品和购销方能够与订购合同对应，但未体现诉争商标；3.企业网站建设合同书、百度V认证服务订购协议；4.吸油烟机产品的中国国家强制性产品认证证书；5.浙江省燃气具协会颁布的优胜企业荣誉证书；6.格美特净烟灶公众微信号发布内容截屏，显示有2016年发布的“集成灶尺寸大全”、“天气渐暖你的厨房需要集成灶来配”、“近吸式抽油烟机与侧吸式集成灶，选哪个”三篇文章；7.实物产品和展厅照片。庭审中，原告自认在本案指定期间内，除诉争商标外，其在集成灶和油烟机商品上有其他注册商标在使用。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，原告在诉讼程序中提交的证据2中，19份与自然人签订的订购合同及发票复印件，虽然合同签订主体、金额与发票相对应，但发票仅显示集成灶、油烟机等销售商品名称，未附有诉争商标标识，订购合同虽显示有格美特字样，但考虑到该合同系原告单方出具，并且19份订购合同均与个人签订，购买数量仅为1到2件，时间跨度3年之久但合同内容完全一致，签订时间均为机打，上述细节体现的交易行为与销售公司与个人间通常的交易习惯存在出入。此外，原告自认除诉争商标外，同期存在其他注册商标在集成灶和油烟机商品上使用，因此原告提供的上述发票，不排除系原告旗下其他品牌集成灶、油烟机商品的销售凭证，亦不排除上述订购合同系原告为证明诉争商标的使用而根据发票内容后期自行制作，故仅凭原告提供的上述订购合同和发票证据不足以证明诉争商标在指定期间进行了真实的商业使用。原告提供的证据6格美特净烟灶公众微信号截图，虽显示有2016年发布的“集成灶尺寸大全”、“天气渐暖你的厨房需要集成灶来配”、“近吸式抽油烟机与侧吸式集成灶，选哪个”三篇文章，但前述三篇文章均未显示诉争商标标识；鉴于公众微信号名称可以修改，仅“格美特净烟灶”公众微信号名称，不足以证明原告于指定期间内对诉争商标进行了商业性使用。原告在行政程序中提交的证据2、7，诉讼程序中提交的证据7系自制证据，形成时间不明，其来源及真实性存疑，难以证明诉争商标在指定期间内的使用情况。原告提交的其他证据或未显示诉争商标标识，或未显示诉争商标核定使用的商品，或形成时间不在指定期间内，与诉争商标的使用情况缺乏关联性。故原告提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，难以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定适用法律正确，审查程序合法，理由和结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绍兴市兄弟电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴市兄弟电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杜文婷书 记 员  李 妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2153号原告：梁鉴盛，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告梁鉴盛诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告梁鉴盛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧