贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1704号原告：杨龙举，男，1963年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：周清礼，男，1953年11月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告杨龙举诉被告周清礼侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙举，被告周清礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨龙举向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告修复被其毁坏的水泥沟渠或按现有物价依法赔偿修建水泥沟渠所需材料费及人工费用4210元（注：2014年修建水泥沟渠所需材料费及人工费用共计4210元）；2.依法判决被告赔偿原告因水泥沟渠被毁坏而造成的不能生产、减产、减收等经济损失共计8281元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承包责任田与被告责任田相邻，自古以来原告责任田用水均从被告责任田背沟进水放水。2013年被告阻止原告放水用水致双方产生纠纷，2013年12月31日，经金沙县安地镇陡滩村村支两委组织原、被告双方进行调解，双方达成口头协议，由原告在被告家责任田后面土沟基础上修建0.3米*0.3米的水泥沟渠才能放水，并要求修建沟渠的材料费及人工费由原告负责。原告于2014年1月开始修建水渠，在原告修建沟渠期间，被告未提出任何异议。水泥沟渠建成后，原告用该沟渠放水至2019年3月。同月，被告起诉原告侵权修建水渠，经金沙县人民法院一审判决驳回被告诉讼，二审驳回被告上诉。但被告周清礼在一审期间，未经任何人同意就私自毁坏已建好的水泥沟渠。综上，原告出资出力所修建的水泥沟渠尽毁及原告责任田不能生产、减产、减收，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告周清礼辩称，原告在本人的田里面修建沟渠，肯定要把它损坏。原告放水的田是因为我父亲在世时我们都外出打工，他老人家无力耕种就于2007年间将该田租给原告耕种管理。因原告的田在我田的下方，大集体期间原告的田水是从我的田的北方进水的，现在老沟依然存在。原告自租得我家田后不费劳力维护老沟，直接从我田里进水，因为租给了原告，就没有管此事。2012年被告将该田收回又租给本组村民王义强耕种，原告继续从该田中过水造成承租人庄稼受损。我方多次和原告协商此事，原告都不理，无奈我又主动请村里处理此事，也没有结果。原告称2013年12月经村支两委处理达成口头协议，没有证据。原告称修建沟渠使用了几年我没有提出异议，是因为2013年村里处理未果后全家人全部外出务工，原告修建沟渠我不知情。2016年返家后方知原告强行在我田里占地修沟，多次找原告理论，原告不理睬，找村里，村里说已成事实，叫他家补助点就行。为此争议了5年，在这5年中因其沟渠漏水长期浸泡，基本上颗粒无收，直接损失16800元。我四处求解决未果，无法忍受原告放水时常淹我庄稼的事实，于2019年向法院起诉，要求原告拆除沟渠，法院以证据不足不予支持我的请求。综上，原告未经我本人允许，强行在我的田里修沟放水，造成我庄稼减产，要求原告赔偿我因其水沟漏水造成的损失16800元。原告杨龙举为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《证明》一份（复印件），用以证明修建沟渠的缘由。经质证，被告有异议，认为没有书面的协议。2.《现场照片》九张，用以证明原告的田地因为没有沟渠放水，不能耕种。经质证，被告有异议，认为原告的田地有老沟可以放水的。3.《民事判决书》二份，用以证明诉争的沟渠已经经过法院判决生效了。经质证，被告有异议，认为判决书中明确协议的是赵家琴（被告儿媳妇）认可的，但承包证的名字是周清礼的名字，与赵家琴无关。被告周清礼为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据：1.《承包证》、《土地承包经营权证》及《证明》各一份，用以证明诉争的责任田已确权给被告。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为修建沟渠是在被告得到承包证之前，而且是被告家喊原告修建的。2.《照片》五张，用以证明原告以前不在争议的沟渠里面放水。经质证，原告有异议，认为土地一下放原告就在被告土地里面放水。3.证人王某的当庭证言：我以前是村里面的会计。钟召华是周清礼的继父，钟召华家的田和杨龙举家的田是挨在一起的，杨龙举家的田是在钟召华家田的下方，以前钟召华也不让杨龙举在其责任田里面放水，双方为此发生纠纷，后来钟召华年老之后，就把这个田租给杨龙举耕种，杨龙举就在该田里面放水，后来责任田确权给周清礼之后，周清礼就不让杨龙举在田里面放水过了，双方就发生了矛盾，经村委会处理，双方达成协议，由原告修建沟渠，至于沟渠修建好了后是否漏水我就不清楚了。经质证，原告有异议，认为被告家的这个田是以前的过水沟。4.证人李某的当庭证言：我今天来主要是说他们诉争的这条沟的事情，自古以来那里都没有沟，这条沟是近几年才修建的，至于他们是怎样协商修建的我不清楚。集体之前这一坝田上面是有沟的，从上面放水，满了之后水就自动流到下面的田地。这个田承包到户之后，原、被告是如何协商放水的我就不清楚了。经质证，原告有异议，认为原告的田在中间，田水需要从被告的田里面经过，不然就没有放处。对证据的分析认定：原告提供的3组证据，经被告质证均有异议，本院认为，原告提供的《证明》证实了原、被告在村里面组织下处理争议沟渠的情况，本院予以确认。原告提供的《照片》不能实际反映其责任田的基本情况，不予确认。原告提供的两份判决书客观真实，本院予以确认。被告提供的第1组证据，经质证，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的第2组证据，原告有异议，该组照片不能实际反映原、被告责任田的放水情况，本院不予认定。被告提供的第3、4组证据，经原告质证有异议，但该证人证言与本案有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告杨龙举与被告周清礼均系金沙县安底镇陡滩村红拥组村民。原告承包的责任田与被告的责任田相邻。2013年，原、被告因放水沟渠产生纠纷。经金沙县安底镇陡滩村村民委员会组织原、被告调解，双方达成口头协议，被告同意原告在其责任田后面修建0.3＊0.3米放水沟渠，修建此沟渠材料款及人工费由原告负担。2014年，原告将沟渠建成，并用该沟渠放水至2019年3月。2019年3月19日，被告周清礼向本院提起诉讼，请求判决杨龙举拆除其在被告责任田内修建的水泥沟渠并将水泥块运出。2019年4月19日，本院依法作出（2019）黔0523民初1166号民事判决书，认为周清礼提供的证人李某的当庭证言、杨龙举提供的金沙县安底镇陡滩村村民委员会出具的《证明》和证人王某、陶某、黄恩富的当庭证言以及本院依职权向金沙县安底镇陡滩村村支书方某所作的《调查笔录》能够相互印证证明，杨龙举在周清礼的责任田里修建水泥沟渠放水，是经金沙县安底镇陡滩村村民委员会组织双方进行协调达成的口头协议，并非杨龙举擅自在周清礼的责任田里修建，周清礼的起诉与本院查明事实不符，其诉讼请求于法无据，故判决驳回周清礼的诉讼请求。该判决下发后，周清礼不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2019）黔0523民终4624号民事判决书，认为，杨龙举修建沟渠的行为，是依照双方的协议履行义务，并未侵害周清礼合法权益，周清礼称杨龙举的行为属侵权行为，应当承担侵权责任的主张，没有事实和法律依据，不予支持。故判决驳回上诉，维持原判。2019年4月，被告周清礼将原告修建在其责任田里的沟渠损坏。2020年4月21日，原告以被告侵害了其合法权益为由诉来本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，本案中，原告责任田灌溉田水已经原、被告协商，由原告在被告责任田背沟修建水泥沟渠，并用该沟渠引水灌溉，被告理应对原告责任田的排水提供便利。被告私自损毁原告已修建好的沟渠，侵害了原告用水的权利，故原告要求被告修复其损坏水泥沟渠的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告辩称与原告没有达成协议，不认可原告在其责任田修建沟渠的意见，本院认为，对于已为法院生效判决所确定的事实，应维护其既判力。本案中，原、被告就修建沟渠排水问题已达成口头协议，已被法院生效裁判文书所确认，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告按现有物价赔偿修建水泥沟所需材料费及人工费用4210元、因水泥沟渠被毁坏而造成的不能生产、减产、减收等经济损失8281元，未能提供相应证据证明其损失金额的大小，亦未向本院申请对损失大小进行评估鉴定，本院不予支持。综上，原告的请求部分符合法律规定，其合法部分本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周清礼于本判决生效之日起三十日内将原告杨龙举修建在被告周清礼责任田内的水泥沟渠修复；二、驳回原告杨龙举的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币60.00元，由被告周清礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 孙 瑛二〇二〇年七月二十日书记员 黄朝江