内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初215号原告吴某1，1966年10月20日出生(公民身份号码：×××)，现住内蒙古自治区通辽市。被告谢某，1948年12月8日出生(公民身份号码：×××)，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：斯某，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告吴某2，1956年10月21日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区通辽市。被告吴某3，1969年5月4日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区通辽市。被告吴某4，1971年9月25日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：康某，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告吴某5，1975年8月14日出生（公民身份号码：×××），现住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：康某，内蒙古恒俊律师事务所律师。原告吴某1诉被告谢某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，于2020年5月7日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告谢某及其委托诉讼代理人斯某、被告吴某2和被告吴某3到庭参加诉讼、被告吴某4和被告吴某5的共同委托诉讼代理人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1诉称，被告谢某与吴士明（2019年10月24日去世）是夫妻关系。吴士明是原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的父亲，被告谢某是原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的继母。2019年6月21日，我父亲吴士明在通辽奈曼农村合作银行办理定期存款49000元，存期6个月，到期日为2019年12月21日。2019年10月22日，我父亲吴士明因病住院，我父亲在2019年10月23日的晚上病重了，我在医院陪护他时，我父亲向我交代，他说在谢某的手中有4张存单，让我向被告谢某要出其中一张5万元的存单，作为安葬费将我父亲厚葬，剩余的7万元存单也让我要出来由我管理支配，让我每年给谢某1万元的生活费。我父亲吴士明于2019年10月24日因病去世。在我父亲去世的第二天，被告谢某将49000元的定期储存单在全村人的面前交给了我。我按照父亲的嘱托安排了丧葬事宜，并支付了一切费用。我拿着本案争议的存单到银行支钱的时候，由于被告谢某没有告诉我密码，我不能支取存单内的现金，我与被告协商解决存单问题，被告不予配合，所以，我诉至法院，请求依法确认2019年6月21日吴士明在通辽奈曼农村合作银行办理的49000元定期储蓄存单（账号为×××）的本息归我所有。被告谢某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院按照法定继承方式分配吴士明的个人遗产49000元。一、本案缺少适格主体，吴士明共有6个子女，其中大儿子吴福广于2005年过世，留有2个孩子吴艳杰、吴艳刚，二人有代位继承权；二、原告主张本案标的款49000元是其父亲的安葬费无任何依据。本案标的性质并非安葬费性质，而是我丈夫吴士明的个人遗产，吴士明并没有遗嘱，该遗产应当按照法定继承方式进行分配；三、吴士明过世后丧葬费用，并非是原告一人所出，而是其众子女分摊，亲戚朋友随的礼钱，均在原告处保管，应当进行依法分配；四、吴士明生前一直与我共同生活由我陪护，我现在无劳动能力，无经济来源，应多分遗产，原告有能力但未尽到任何赡养义务，应少分或者不分遗产；五、本案标的原本是61716.72元，是吴士明交通事故的赔偿款，原告在吴士明生前就将此款私自挪走，后经派出所追查才退回了部分款项。原告应当退回剩余款项并按遗产进行分配，原告肆意损害其父亲的财产，不应再分得此笔款项。吴士明生前就给子女分钱了，吴某1分了10万元，吴士明的钱都被吴某1占有了，我手里持有的7万元存单及借条属于我和吴士明的夫妻共同财产。被告吴某2辩称，我父亲吴士明的后事安排费用是原告吴某1支付的，我父亲生前给我们每个子女都分钱了，如果本案的标的有我的份额我就要求分割。被告吴某3辩称，原告吴某1陈述的经过属实，我的父亲在医院住院时，对我说过，他自己有钱，不用其他人出安葬费，有5万元安葬费就够了，在我父亲还没有火化的时候谢某就将存单交给原告吴某1了。被告吴某4辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院按照法定继承方式分配遗产61716.72元。一、本案缺少适格主体，被继承人吴士明共有六个子女，其中大儿子吴福广于2005年过世，吴福广生育二子（吴艳杰、吴艳刚），依据继承法第十一条，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的晚辈直系血亲代位继承。本案应当依法追加吴艳杰、吴艳刚参加诉讼；二、原告主张本案标的款49000元系其父亲安葬费无任何依据，是吴士明遗留的遗产，吴士明并没有留遗嘱，该遗产应当按照法定继承方式进行分配；三、吴士明过世后丧葬费用，是其众子女分摊的，亲戚朋友随的礼钱，在原告处保管，应当进行分配；四、吴士明生前一直与谢某一起生活由谢某陪护，且谢某现无劳动能力，无经济来源，理应多分遗产，原告有能力但未尽到任何赡养义务，理应少分或者不分遗产；五、此标的款49000元，原本是61716.72元，是吴士明交通事故的赔偿款，原告在吴士明生前就将此款私自挪走，后经派出所追查才退回了部分款项，原告应当退回剩余款项并按遗产进行分配。被告吴某5辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院按照法定继承方式分配遗产49000元。一、本案缺少适格主体，吴士明共有6个子女，其中大儿子吴福广于2005年过世，留有2个孩子吴艳杰、吴艳刚，二人有代位继承权；二、本案标的性质并非安葬费性质，而是父亲的遗产，父亲并没有遗嘱，该遗产应当按照法定继承方式，所有继承人平均分配；三、父亲过世后丧葬费用，并非是原告一人所出，而是其众子女分摊，且亲戚朋友随的礼钱，在原告处保管，同样应当进行分配；四、继母一直伺候老父亲临终，原告有能力但未尽到任何赡养义务，理应不分或少分遗产，而继母年事已高，无经济来源，理应多分遗产；五、此标的金额49000元，原应是79000元，是父亲交通事故的赔偿款。原告在父亲生前将此款私自挪走，后经派出所追查才退回了部分款项。原告应当退回剩余款项并按遗产进行分配。原告肆意损害父亲的财产，不应再分得此笔款项。经审理查明，被告谢某与吴士明是夫妻关系。吴士明是原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的父亲，被告谢某是原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的继母，吴士明于2019年10月24日去世。2019年6月21日，吴士明将自己因交通事故获得的赔偿款49000元在通辽奈曼农村合作银行办理了定期存款业务，存期6个月，到期日为2019年12月21日。吴士明生前将自己的存款分别向本案原告和被告作出了不同金额的处分，被告谢某对吴士明处分存款均知情。2019年10月23日吴士明病重，吴士明嘱托原告吴某1向被告谢某要出一张5万元的存单，作为安葬费将吴士明厚葬等事宜。吴士明去世的第二天，被告谢某将49000元的定期储存单（账号为×××）交给了原告吴某1。原告吴某1按照吴士明的嘱托，将吴士明的遗体安放三天，为吴士明死去的第一任妻子购买了骨灰盒，按照习俗办理了丧葬事宜，并支付了相关费用。事后，原告拿着存单（账号为×××）到通辽奈曼农村合作银行支钱的时候，由于不知道密码，未能支取存单内的现金。原告起诉，请求依法确认吴士明于2019年6月21日在通辽奈曼农村合作银行办理的49000元定期储蓄存单（账号为×××）的本息归原告吴某1所有。上述事实有原告吴某1的当庭陈述、原告提交的吴士明于2019年6月21日在通辽奈曼农村合作银行办理的49000元定期储蓄存单（账号为×××）、奈曼旗大沁他拉镇护桥村民委员会的证明、吴士明的死亡证明，被告谢某的当庭陈述以及被告谢某提交的结婚证复印件、常住人口登记卡、（2019）内05民终348号通辽市中级人民法院民事判决书，被告吴某2和被告吴某3的当庭陈述，被告吴某4和被告吴某5的委托诉讼代理人的陈述予以佐证。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。原告吴某1的父亲吴士明生前，因身体受到伤害获得的医疗费属于吴士明的个人财产，吴士明有权按照自己的意思行使权利。吴士明将其因交通事故获得赔偿的医疗费49000元在通辽奈曼农村合作银行办理定期存储的行为，属于吴士明行使自己的权利的行为。吴士明生前将自己的存款分别向本案原告和被告作出了不同金额的处分，此事实被告谢某均知情。本案中，吴士明生前向原告吴某1交代，让原告吴某1向被告谢某要出5万元存单作为吴士明去世后的安葬费，在吴士明去世的第二天，被告谢某将49000元的定期储存单（账号为×××）交给了原告吴某1，原告吴某1为吴士明早年去世的第一任妻子购买骨灰盒，按照习俗安葬吴士明。这些事实足以印证，吴士明生前对本案争议的定期存单作出了处分，交付给原告吴某1作为吴士明去世后的安葬费进行支配。被告谢某、吴某4、吴某5抗辩本案争议的存单是原告吴某1胁迫取得，争议存单内的存款属于遗产，应该按照法定继承进行继承，因三被告没有提交证据佐证该主张，吴士明生前对本案争议存单内存款的处分行为没有侵害被告谢某作为夫妻一方的利益。所以，本院对吴士明生前对本案争议存单的存款处分行为予以认定。对被告谢某、吴某4、吴某5抗辩理由，本院不予支持。由于吴士明去世后，原告吴某1为吴士明办理了丧葬事宜，并支付了相关费用，该事实原、被告均无异议，原告吴某1主张吴士明于2019年6月21日在通辽奈曼农村合作银行办理的49000元定期储蓄存单（账号为×××）内的存款所有权归原告吴某1所有，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百一十三条、第一百二十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（二）项之规定，判决如下：确认吴士明于2019年6月21日在通辽奈曼农村合作银行定期储蓄存单账号为×××，存单内的本金49000元及利息归原告吴某1所有。案件受理费1026元，由原告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 赵伶俐审判员 刘永全人民陪审员 杜学艳二〇二〇年七月一日书记员 和 平