wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2779号原告：戎凤珍，女，1951年7月10日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：裴淑雅，女，1998年7月29日出生，汉族，住丹阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司），住所地陕西省西安市林区长安北路**，统一社会信用代码：916101035660430264。负责人：赵益军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：张晓红，女，1971年3月7日出生，汉族，住丹阳市。原告戎凤珍与被告裴淑雅、张晓红、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪云玲；被告裴淑雅、张晓红、被告保险公司委托诉讼代理人李锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计277362.27元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日17时20分许，裴淑雅驾驶陕Ａ×××**号小型客车，沿草塘路由南向北行驶，行至路段）处超车时，与同方向戎凤珍驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、戎凤珍受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告裴淑雅承担事故全部责任，原告戎凤珍不承担事故责任。陕Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额50万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司仅在保险限额内承担相应赔偿责任。原告各项诉请过高，医药费要求扣除10%非医保用药，我司不认可伤残等级及三期。鉴定费、诉讼费我司不予承担。事故发生后，我司为原告垫付了医药费1万元，另外原告车损我司定损金额350元，已经打到张晓红卡上了，要求在本案中一并处理。肇事车辆行驶证已过检验期，我司仅在交强险内承担赔偿责任。被告裴淑雅、张晓红辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆的车主是张晓红，张晓红是裴淑雅的阿姨。事故发生后，裴淑雅为原告垫付了12476.17元医药费，要求在本案中一并处理。本院经审理认定如下事实：2019年6月6日17时20分许，裴淑雅驾驶陕Ａ×××**号小型客车，沿草塘路由南向北行驶，行至路段）处超车时，与同方向戎凤珍驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、戎凤珍受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告裴淑雅承担事故全部责任，原告戎凤珍不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2020年4月16日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告戎凤珍因交通事故受伤构成一个九级伤残，两个十级伤残；误工期限365天；护理、营养的鉴定期限分别180天、180天，并花去鉴定费5100元。事故发生后，被告裴淑雅向原告垫付了赔款12476.17元；被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。另查明，陕Ａ×××**号小型客车登记在被告张晓红名下，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万），且有不计免赔险；原告戎凤珍事故发生前一直在丹阳市幸达皮鞋厂从事后勤工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告裴淑雅驾驶陕Ａ×××**号车与戎凤珍驾驶的自行车相撞，造成车辆受损、戎凤珍受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告裴淑雅承担事故全部责任，原告戎凤珍不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因陕Ａ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论持有异议，经审查，原告的伤残鉴定系经丹阳市人民调解委员会依法委托并由三方到场进行摇号而选择的具有鉴定资质的鉴定机构，且在庭审中，本院已行使释明权，但被告保险公司未要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃。对于被告的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张79329.67元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张1050元，按每天30元，住院天数35天计算，经审查，本院予以确认。关于营养费，原告主张5400元，按每天30元，鉴定营养期限180天计算，经审查，本院予以确认。关于护理费，原告主张18000元，按每天100元，护理期限180天计算，经审查，本院予以确认。关于误工费，原告主张36500元，按每天100元，鉴定误工期限365天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为21900元，按每天60元，鉴定误工期限365天计算。关于残疾赔偿金，原告主张121182.60元，经审查，不违反法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，本院予以确认。关于交通及住宿费，原告主张800元，经审查，原告该主张过高，本院酌情确认原告的该项损失为300元。综上，原告总的损失为257162.27元，此款由被告保险在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额内赔偿给原告。被告保险公司垫付的赔款10000元直接从其应赔款中扣除。被告裴淑雅的垫付款12476.17元由被告保险公司在应赔付原告的款项中扣除后返还给被告裴淑雅。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告戎凤珍各项损失234686.1元并返还被告裴淑雅的垫付款12476.17元。二、驳回原告戎凤珍的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，鉴定费5100元，合计5993元，由被告裴淑雅负担(此款原告已经垫付，由被告保险公司在应返还被告裴淑雅的款项中扣除后直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年七月二十六日书记员  徐 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书{文书名称}(2020)新0105执578号之一 申请执行人：芦某，男，1970年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：胡某，男，1965年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的(2020)新0105执578号执行裁定书即芦某与胡某继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行案款1300元，剩余案款经申请执行人芦某与被执行人胡某于2020年5月23日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   张  毅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1258号之一 申请执行人：汪木奕，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：汪庆丰，男，1980年11月18日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人汪木奕与被执行人汪庆丰借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项10000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初830号原告：周广宝，男，1975年12月25日出生，汉族，徐州市贾汪区紫庄镇紫庄市场红双喜窗帘店。原告：张静静，女，1974年6月11日出生，汉族，徐州市贾汪区紫庄镇紫庄市场红双喜窗帘店。被告：赵正民，男，1975年1月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王莉，女，1974年12月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上两被告共同委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告周广宝、张静静与被告赵正民、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广宝、张静静，被告王莉及被告赵正民、王莉共同委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广宝、张静静向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款211700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，原被告两家系友好关系，被告以做生意为由于2013年1月26日向原告借款9万元、2013年7月23日借款2万元、2013年10月1日借款58700元、2014年9月1日借款43000元，先后借款211700元，原告于2014年春节开始催要上述借款，被告承诺2019年6月底前还清，但至今没有履行承诺。被告赵正民、王莉辩称，1、2013年1月26日的9万元、2013年10月1日的58700元、2014年9月1日的43000元不存在借贷关系。原、被告当时合伙在紫庄镇经营一家饭店，两被告确实在外面有欠款，为了别人不到饭店来要账，所以以借款的方式向原告打几张欠条，但实际上原告并没有借给被告款项；2、对于2013年7月23日的2万元，该实际借款是鹿丙辉，当时借这个款项是用在摊铺机的银行按揭上了，后来这个钱已经偿还了，是鹿丙辉把钱给我们，我们把钱给原告的；3、2013年1月26日的9万元、2013年7月23日的2万元借款的诉讼时效已超过法律规定的期间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告周广宝、张静静向本院提供《借款合同》一份（一页），内容为：甲方，乙方王莉，借款用途资金周转，王莉向张静借款玖万元，于2013年3月26日前还清，借款期限2013年1月26日至2013年3月26日止，双方另对还款方式、借款利息、权利义务、保证条款进行了约定。2013年7月23日，王莉向张静静出具借条一张，内容为：今借张静现金2万元，用期一个月；2013年10月1日，王莉、赵正民向周广宝、张静静出具借条一张，内容为：今借周广宝、张静现金58700元；2014年9月1日，王莉、赵正民向张静静出具借条一张，内容为：今借张静现金43000元。王某,4作为证人，在该借条上签字。原告周广宝、张静静陈述，张静静的小名叫张静，当时张静静和鹿存银、王莉合伙开饭店，本案所涉借款都是现金交付。原告周广宝、张静静为证明赵正民和王莉向其借款，提供证人王某,4、赵某,4到庭作证。王某,4陈述，其和原被告都是朋友和邻居，有一张借条其签字了，其余十几万元借款虽然没有签字，但知道借款的事。当时给付4万元多元时其在现场，在张静静的店里给的王莉，给完钱，打完条，其签的字，当时赵正民在不在场其没在意。赵某,4陈述，其和原被告均系朋友关系，赵某,4先陈述王莉向张静静借款4万元、5万元时其在场，后又陈述借5万元时在场，看见打条子，但没有看见给钱，4万元借款其不在场，两次借款均为整数。被告王莉与赵正民于2008年11月4日登记结婚，2015年2月5日登记离婚。另查明，本院于2019年7月17日受理王某,4诉王莉民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0305民初3605号，王某,4要求王莉偿还借款757200元，本院于2020年1月16日判决王莉偿还王某,4借款64500元，驳回王某,4的其他诉讼请求。本院于2019年11月12日受理赵某,4诉王莉、赵正民民间借贷纠纷一案，案号为（2019）苏0305民初4631号，赵某,4要求王莉、赵正民偿还借款33000元，本院于2020年2月3日判决王莉、赵正民偿还赵某,4借款33000元。经本院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录的查询，周广宝、张静静不构成套路贷，不是职业放贷人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对周广宝、张静静主张的2013年1月26日的9万元借款、2013年10月1日的58700元借款、2014年9月1日的43000元借款，该借款的总额为191700元，为大额借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因赵正民、王莉不承认收到上述款项，周广宝、张静静作为出借人，负有举证证明上述款项已经实际交付给赵正民、王莉的举证责任。周广宝、张静静提供证人王某,4、赵某,4的出庭证词，赵某,4的证词证明其并没有见到现金交付的事实；在王某,4的证词中，王某,4陈述当时给完钱，打完条，其在借条上签了字，当时赵正民在不在场其没在意，但事实上该借条上有赵正民的签字，说明赵正民应该在场。同时，王某,4、赵某,4与赵正民、王莉牵涉到同样性质的借贷纠纷，因此，王某,4、赵某,4的证词不能证明本案所涉191700元借款已经交付给赵正民、王莉的事实。故周广宝、张静静要求赵正民、王莉偿还191700元借款本院不能予以支持。对2013年7月23日的2万元借款，赵正民、王莉对借款本身没有异议，但认为该借款已经偿还，且该借款的诉讼时效已超过法律规定的期间。王莉向张静静出具的借条约定的借款期限为一个月，则该借款的还款日期为2013年8月22日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。因此，周广宝、张静静必须举证证明其在2015年8月22日前向赵正民、王莉主张过权利，庭审中，周广宝、张静静没有举证证明。对该2万元借款，应认定已超过法律规定的诉讼时效期间，故周广宝、张静静要求赵正民、王莉偿还该2万元借款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回原告周广宝、张静静的诉讼请求。案件受理费减半收取2238元，由原告周广宝、张静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  夏厚春二〇二〇年七月一日书记员  解梦梦
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2020）内0102刑初121号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人金岩，女，出生于通辽市,高中文化,无固定职业,户籍所在地江西省上饶市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年3月14日被取保候审，2020年3月10日被监视居住。辩护人于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人金岩犯诈骗罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人金岩及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：1.2018年8月4日，在呼和浩特市××区阳光城北门关某理发店内，被告人金岩虚构事实，以能够帮被害人蔚某购买高额回报银行理财产品为由，骗取被害人蔚某人民币10万元。之后，被告人金岩以收益分红为名给被害人返还人民币2.4908万元。2.2018年12月31日，被告人金岩谎称被害人外甥女斯某在北京做手术需要住院费，骗取被害人蔚某人民币1万元，金岩将骗取钱财用于自己挥霍。3.2018年5月22日，在呼和浩特市××区被害人关某家中，被告人金岩虚构事实，以能够帮被害人关某购买高额回报银行理财产品为由，骗取被害人关某人民币8万元。之后，被告人以收益分红返利为名给被害人返还人民币2.3807万元。4.2018年12月23日，被告人金岩谎称被害人朋友斯某在北京做手术需要住院费，骗取被害人关某人民币2万元，金岩将骗取钱财用于自己挥霍。5.2018年7月份，在呼和浩特市××区，被告人金岩虚构事实，以能够帮被害人刘某1购买高额回报银行理财产品为由，骗取被害人刘某1人民币4万元。之后，被告人以收益分红返利为名给被害人返还人民币1.4598万元。6.2018年12月24日，被告人金岩谎称被害人朋友斯某在北京做手术需要住院费，骗取被害人刘某1人民币1万，金岩将骗取钱财用于自己挥霍。7.2019年1月1日,被告人金岩谎称被害人妻子斯某在北京做手术需要住院费,骗取被害人任某人民币3000元,金岩将骗取钱财用于自己挥霍。案发后,金岩退还被害人任某人民币3000元。8.2019年1月1日,被告人金岩谎称被害人朋友斯某在北京做手术需要住院费,骗取被害人蒋某人民币5000元,金岩将骗取钱财用于自己挥霍。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人金岩虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人人民币204687元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人金岩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的意见为，一、对案件的定性没有异议。二、被告人现在处于哺乳期，望法院判处监外执行。三、被告人自愿认罪认罚，如实交待自己的罪行，应当认定为具有坦白的情节，希望法庭对其从轻、减轻处罚。四、被告人没有任何逃避行为。五、被告人已经取得部分被害人谅解，应对被告人从轻或减轻处罚。六、被告人系初犯、偶犯，应当对其从轻、减轻处罚。七、被害人任某、蒋某的钱已经退还，认定的金额应当在20万以下，量刑应当是在三年以下有期徒刑，并适用缓刑。综上，希望法庭对其判处三年以下有期徒刑并且适用缓刑。经审理查明：1.2018年8月4日，在呼和浩特市××区阳光城北门关某理发店内，被告人金岩虚构事实，以能够帮被害人蔚某购买高额回报银行理财产品为由，骗取被害人蔚某人民币10万元。之后，被告人金岩以收益分红为名给被害人返还人民币2.4908万元。2.2018年12月31日，被告人金岩谎称被害人外甥女斯某在北京做手术需要住院费，骗取被害人蔚某人民币1万元，金岩将骗取钱财用于自己挥霍。3.2018年5月22日，在呼和浩特市××区被害人关某家中，被告人金岩虚构事实，以能够帮被害人关某购买高额回报银行理财产品为由，骗取被害人关某人民币8万元。之后，被告人以收益分红返利为名给被害人返还人民币2.3807万元。4.2018年12月23日，被告人金岩谎称被害人朋友斯某在北京做手术需要住院费，骗取被害人关某人民币2万元，金岩将骗取钱财用于自己挥霍。5.2018年7月份，在呼和浩特市××区，被告人金岩虚构事实，以能够帮被害人刘某1购买高额回报银行理财产品为由，骗取被害人刘某1人民币4万元。之后，被告人以收益分红返利为名给被害人返还人民币1.4598万元。6.2018年12月24日，被告人金岩谎称被害人朋友斯某在北京做手术需要住院费，骗取被害人刘某1人民币1万，金岩将骗取钱财用于自己挥霍。7.2019年1月1日,被告人金岩谎称被害人妻子斯某在北京做手术需要住院费,骗取被害人任某人民币3000元,金岩将骗取钱财用于自己挥霍。案发后,金岩退还被害人任某人民币3000元。8.2019年1月1日,被告人金岩谎称被害人朋友斯某在北京做手术需要住院费,骗取被害人蒋某人民币5000元,金岩将骗取钱财用于自己挥霍。上述事实，有下列经庭审质证、确认的被害人蔚某、蒋某、关某、任某、刘某1的报案材料及询问笔录，证人斯某、王某的证言，刘某1提供的其给金岩的微信转账记录及聊天记录、任某提供的其给金岩的微信转账记录、蔚某提供的其信用卡的消费记录、刘某1和蔚某和关某的农业银行流水（其中并未有购买理财的项目）、蒋某提供的其与金岩的微信聊天记录及微信转账记录、斯某提供的其中信银行信用卡账单明细（其中包括其给金岩的转账）、关某提供的其建设银行信用卡的流水（其中有给金岩刷走的2万元）、关某的建设银行转账（给金岩转账8万元投资款的记录）、金岩建设银行个人活期账户交易明细、抓获经过、斯某写的刑事谅解书，检查笔录，被告人金岩的身份信息及其供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金岩虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人人民币204687元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，自愿接受处罚，应对被告人从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：一、被告人金岩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人金岩退赔被害人蔚某人民币85092元、退赔被害人关某人民币76193元、退赔被害人刘某1人民币35402元、退赔被害人蒋某人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孟凡磊人民陪审员 常刚珍人民陪审员 柳 琳二○二○年七月二十九日书记员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15043号原告：巩瑞珍，女，1935年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兴宏，辽宁辽正律师事务所律师。被告：杨素琴，女，1955年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告巩瑞珍（以下简称原告）与被告杨素琴（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于兴宏，被告杨素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2005年5月1日签订的《赠与协议》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。1988年，被告与丈夫张锦红翻建北房五间；1991年，被告建门市房5间及在院内加建房屋六间（三间南向，三间北向）。建房过程中因资金不足，被告向原告借款2万元。因无力偿还，后被告夫妻同意将在院内加盖的房产赠给被告所有，为了明确双方的权利义务，于2005年5月1日签订《赠与协议》。签订协议后，被告即将该房产交付原告，原告自交付之日起至今一直居住使用。现因张锦红去世，被告欲收回房屋，侵害了原告的合法权益。被告辩称，我认可《赠与协议》有效，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与张锦红系夫妻关系，张锦红于2016年1月26日去世。1988年，张锦红在原通县XX翻建房五间。庭审中，原告向本院提交《赠与协议》一份，用以证明被告夫妇向原告赠与房屋的事实，该《赠与协议》显示签订的时间为2005年5月1日，《赠与协议》的主要内容为：二赠与人将坐落在北京市通州XX正房六间、厢房一间赠与受赠人所有；房屋面积81平米；二赠与人有权居住该房屋；受赠人同意接受二赠与人所赠房屋，如上述房屋在签订完赠与协议后能够过户或从新登记，二赠与人无条件的协助受赠人办理相关手续，登记名字为受赠人；受赠人接受二赠与人所赠房屋后不得对上述房屋变卖、转移，上述房屋如国家、政府、集体等占地，其补偿款归受赠人所有；双方自愿履行该协议，如受赠人不按该协议履行，赠与人有权终止该协议。《赠与协议》签字栏显示有赠与人：“张锦红”、杨素琴”，受赠人“巩瑞珍”签字的字样。被告对原告提交的《赠与协议》真实性、证明目的均予以认可，并认可原告系其母亲。被告还称：张锦红、杨素琴的户籍原均在通县城关镇前上坡村，后迁至北京市通州区永顺镇永顺村并转为非农业人口；张锦红1988年翻建房五间的坐落即现在的北京市通州区XX，该院内从南至北依次建有门市房一排，中间的正房三间、倒座房三间，北房五间。《赠与协议》中的六间即为中间的正房三间、倒座房三间，但该部分房屋未取得相应的建设规划许可手续。另查，原告户籍所在地为河北省三河市李旗庄镇李民庄村**。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法订立的合同受法律保护，但是违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效，该强制性规定排斥当事人的意思自由，不产生当事人所欲达成之效果。本案中，《赠与协议》即使是双方当事人的真实意思表示，但《赠与协议》中农村房屋的赠与内容，必然涉及农村宅基使用权的变动，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，农村宅基地所有权属于农民集体所有，非本集体经济组织成员无权变相取得。现案涉房屋坐落在北京市通州区XX，被告并非该集体经济组织成员，《赠与协议》的赠与内容违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六十条之规定，判决如下：驳回巩瑞珍的诉讼请求。案件受理费650元，由巩瑞珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年七月二十二日书记员  龙闪闪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1328号申请人：景德镇隆鑫贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道**华林商住楼，统一信用代码913602007239354751。法定代表人：詹冬泉，该公司总经理。被申请人：蔡从菊，汉族，女，1983年11月3日出生。被申请人：薛凯，汉族，男，1979年6月29日出生。被申请人：朱春花，汉族，女，1981年2月25日出生。被申请人：上海凯玉物流有限公司，，住所地上海市金山区张堰镇花贤路******统一信用代码91310116324365612R。法人代表：薛凯，该公司总经理。景德镇隆鑫贸易有限公司与蔡从菊、薛凯、朱春花以及上海凯玉物流有限公司追偿权纠纷一案，本案于2020年7月3日立案审理。在审理过程中，申请人隆鑫贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人蔡从菊、薛凯、朱春花以及上海凯玉物流有限公司银行存款418122元，或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，为了保证将来判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人蔡从菊、薛凯、朱春花以及上海凯玉物流有限公司银行存款418122元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄志刚人民陪审员  占燕婷人民陪审员  肖金庆二〇二〇年七月二十二日书 记 员  靳晓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31388号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：陈恒，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海迎成餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****。法定代表人：王颖。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海迎成餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17951号原告：恩德盛，男，1959年7月4日出生，汉族。原告：孙雅萍，女，1959年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李旺虎。被告：孙雅兰，女，1956年2月14日出生，住北京市丰台区。被告：郭居庆，男，1956年3月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙利国。委托诉讼代理人：范明京。原告恩德盛、孙雅萍与被告孙雅兰、郭居庆合同纠纷一案，原告恩德盛、孙雅萍向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告恩德盛、孙雅萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许恩德盛、孙雅萍撤诉。审 判 员  宋玉希人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年七月十三日书 记 员  王婵娟
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初106号原告：韩龙，男，1951年11月3日出生，汉族，住青海省海西州都兰县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白守花，女，1953年10月5日出生，汉族，住青海省海西州都兰县，公民身份号码：×××。系韩龙之妻。被告：虎财胜，男，1978年5月18日出生，藏族，户籍所在地青海省海晏县。公民身份号码：×××。原告韩龙与被告虎财胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩龙到庭参加了诉讼。被告虎财胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告房屋租赁费17600元；2.判令被告支付房屋物业费、房屋设施维修费1480元(物业费80元、燃气锅炉维修费600元、玻璃隔断维修费200元、灯具600元)；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，原告将西宁市城北区建设巷3号新兴小区2号楼1单元141号住房租赁给被告，每月租金为1500元。2018年3月10日经双方协商，房租降为每月1100元。2018年以来，原告多次向被告索要房租，被告总以各种理由拖欠房租。2019年7月15日在原告要求下，被告向原告出具房租欠条一张，载明被告自2018年3月至2019年7月共欠原告16个月房租17600元，并于2019年7月21日付清房租及所欠物业费后搬出该房。2019年7月21日原告收房时，被告在未通知原告的情况下已搬离该房，原告检查该房时发现燃气锅炉、玻璃隔断、双人床、灯具等均已损坏，并拖欠物业费80元。原告对燃气锅炉、玻璃隔断等进行维修，共计支出1480元(物业费80元、燃气锅炉维修费600元、玻璃隔断维修费200元、灯具600元)。被告搬出该房后一直联系不上，多次打电话也打不通，时至今日，被告方一直未支付原告房租及房内设施损坏维修费和拖欠的物业费。综上所述，被告作为房屋租赁方，在原告减免房租后还长期拖欠房租，并在约定时间内失联，不交清房租，损坏房内设施，侵害了原告应得利益。被告方应当支付原告方房屋租赁费17600元、物业费80元、设施维修费1400元。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告韩龙围绕诉讼请求提交如下证据：1.2019年7月15日由原告儿子韩海云书写，被告虎财胜签名确认的《房租欠条》原件一份，拟证明：被告虎财胜租赁原告房屋，同时欠付房租16个月共计17600元，并承诺于2019年7月21日付清租金、承担物业费的事实。2.照片2张，拟证明：被告确认《房租欠条》的真实性。3.韩龙的房屋产权登记证的复印件一份，拟证明：原告系案涉出租房屋所有权人的事实。4.锅炉维修费收据一份，拟证明：2019年12月13日修理锅炉花费共计600元的事实。被告虎财胜未到庭应诉，亦未提交反驳证据。视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的房屋欠条、照片、房屋产权登记证，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性和关联性。具有证明效力，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告韩龙与被告虎财胜经协商一致，于2016年9月口头订立房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于西宁市××区住房租赁给被告居住使用，每月租金为1500元，被告未预付租金，每三个月左右原告向被告索要租金。后于2018年3月10日双方协商租金降为每月1100元，之后被告一直拖欠房租，原告经多次催要无果。2019年7月15日原告儿子韩海云前往案涉房屋向被告索要房租，由原告儿子韩海云起草，被告签名摁手印，出具房租欠条，载明：“今欠韩龙在西宁市××区房子房租，租给海晏县西海镇同宝牧场一大队078号虎财胜，身份证号×××，现上班地点海东市平安区，自2018年3月10号到2019年7月10日共16个月，每月租金1100元，1100×16个月=17600元整，于2019年7月21日付清所有房租（包括所欠物业费）搬出该房子。欠款人虎财胜2019年7月15日。”原告于约定之日2019年7月21日前往案涉房屋进行交接时，被告已经搬离住处。之后原告无法联系到被告，诉诸法院。本院认为，原告韩龙与被告虎财胜口头订立房屋租赁合同并已经实际履行，合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利承担义务。被告在《房租欠条》上签名摁印，确认2019年7月21日搬出，实际上被告在该时间之前已经搬离，双方的租赁合同终止。《房租欠条》载明被告尚欠原告房租17600元，并由被告付清所欠物业费，本院认为，原告要求被告支付房屋租赁费17600元和物业费80元的诉讼请求成立，应予支持。原告提交锅炉维修费收据用以主张被告使用造成锅炉损坏产生维修费用600元，本院认为，维修费收据的出具时间为2019年12月13日，而据原告韩龙陈述，被告虎财胜于约定交房日2019年7月21日之前已经搬离，不能证明锅炉损坏是否由虎财胜使用不当导致。原告主张的灯具600元和玻璃隔断维修费200元，未提交相应证据，应当承担举证不能的法律责任。本院对原告要求被告承担锅炉维修费600元、玻璃隔断维修费200元、灯具600元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告虎财胜于本判决生效后十日内给付原告韩龙房屋租赁费17600元和物业费80元，共计17680元。二、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费278元，由被告承担258元，由原告韩龙承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 刘娓娓人民陪审员 候文娟人民陪审员 王明秀 二〇二〇年七月二十日书记员 李盛花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2428号原告：鹤山市沙坪达瑞鞋材厂，住所地：广东省鹤山市********，统一社会信用代码：92440784MA4XT0854L。经营者：刘亚洲，男，1977年7月19日出生，汉族，住河南省光山县**********，公民身份号码：413************437。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东福德律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪盛豪鞋厂，经营场所：广东省鹤山市***********，注册号：440********1576。经营者：韦小兰。原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂与被告鹤山市沙坪盛豪鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山市沙坪达瑞鞋材厂撤回起诉处理。审 判 员 黄剑强二〇二〇年七月二十八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执373号 申请执行人：周华太。 被执行人：昭平桂东医院投资有限公司。 法定代表人：何恩丞。 本院在执行周华太与昭平县桂东医院投资有限公司劳务合同纠纷一案中，依法查明被执行人昭平县桂东医院投资有限公司无银行存款、无网络资金、无车辆、无不动产、无住房公积金，亦无其他财产可供执行。终结本次程序据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执373号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 莫崇清
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执200号之一 申请执行人：陈磊，男，1986年4月15日出生，住沙雅县。 被执行人：曹中强，男，1972年9月14日出生，住库车县。 原告陈磊与被告曹中强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)新2923民初2240号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、由被告曹中强于2019年12月30日前向原告陈磊支付货款63942元。若被告曹中强未按照上述约定的时间及金额履行给付义务，则向原告陈磊支付违约金20000元。二、案件受理费1399元，减半收取计700元，由被告曹中强负担。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈磊向本院申请强制执行。本案申请执行标的为84642元，案件执行费1170元，合计85812元，已执行到位标的金额0元，未执行到位标的金额85812元。 本院受理后，于2020年4月21日向其送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，通过执行网络查控系统对被执行人曹中强在证券、保险、银行、网络资金、不动产、车辆等单位的财产调查核实，未发现被执行人曹中强有可供执行的财产；对被执行人曹中强位于××县的住宅本院于2019年12日依法拍卖成交，拍卖款已于2020年1月向7个执行案件的债权人支付完毕；对查询到的被执行人曹中强的银行帐户依法冻结，现被执行人曹中强下落不明，暂无可供执行的财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对被执行人曹中强的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供被执行人曹中强有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人曹中强有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月十三日 书记员 邱  宏  宝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5800号之一 申请执行人：邱先桃，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：袁正辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区大学路**恒达大厦**，统一社会信用代码91350203MA2XNW3N0Q。 法定代表人：刘志政。 申请执行人邱先桃依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终6108号民事判决书，于2020年4月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司给付劳务报酬54100元，被执行人袁正辉负担案件的受理费1153元。被执行人依法应承担本案执行费712元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年4月24日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、申请执行人提供的厦门市思明区大学路129号璞华文宿酒店的财产线索，经本院上门调查，上述酒店店门关闭无经营，经询问周边居民，未发现被执行人可供执行财产线索。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人袁正辉名下闽Ｄ×××××车辆因达到报废标准无法查封，本院系统案件已冻结被执行人袁正辉名下少量银行存款不足诉讼费执行费，已冻结被执行人索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司11571.54元银行帐户存款，经申请执行人申请暂缓分配。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、申请执行人确认被执行人已下落不明。 5、在执行过程中，本院于2020年4月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人袁正辉违反财产报告制度，本案将其列入失信被执行人两年。 6、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月29日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人袁正辉、索克朝花夕拾（厦门）商业运营管理有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人邱先桃同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年七月七日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执378号   申请执行人：张国宝，男，1965年07月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   被执行人：刘国敏，男，1971年08月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   本院在执行张国宝与刘国敏民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）新4322民特67号民事裁定书，被执行人刘国敏需向申请执行人支付借款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在案件执行过程中，被执行人刘国敏未履行法定义务。   一、本院于2020年5月11日、7月10日先后两次通过网络执行查控系统就八个协助查询单位对被执行人的财产进行了查控，该被执行人财产查询反馈表中没有发现存款、房产、车辆、股权的登记信息。   二、2020年07月05日本院委托被执行人户籍地法院调查财产状况，反馈信息为无房产登记。本院于2020年07月20日与申请执行人张国宝进行了终本约谈，2020年06月13日对被执行人刘国敏采取了限制高消费措施。   本院认为，通过上述查控和调查，被执行人刘国敏无可供执行的财产，申请执行人张国宝未能提供其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李      娜   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   杰克森·阿迪力汗   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   轩   玉   珍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执1444号 申请执行人付超群，女，1991年8月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人：潘波（特别授权代理）。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。 统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院(2020）黔05民终427号民事判决书，依法受理付超群申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的房屋已经被本院其他案件查封，申请人书面向本院撤回执行申请，参与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司房屋拍卖款受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执1444号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 宽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7450号原告：北京市北方华大家具有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄。法定代表人：张海节，总经理。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，男，北京市北方华大家具有限公司员工。被告：北京归鸿科技有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地******。法定代表人：王兆宏，经理。委托诉讼代理人：董力，男，北京归鸿科技有限责任公司员工。第三人：徐景波，男，1967年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何丽琼，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迦翔，北京市两高律师事务所律师实习律师。原告北京市北方华大家具有限公司与被告北京归鸿科技有限责任公司、第三人徐景波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年7月30日，北京市北方华大家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市北方华大家具有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市北方华大家具有限公司撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
中华人民共和国湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初5号原告:罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5,6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人:李东雨,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜都市枝城丽婴坊婴幼儿用品陆城东正街店，住所地宜都市陆城东正街。经营者朱燕。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）与被告宜都市枝城丽婴坊婴幼儿用品陆城东正街店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）于2020年7月28日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO，LTD）负担。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇二〇年七月二十九日书记员  张程程
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初953号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，理事长。 委托诉讼代理人：许孙清，福建建瓯农村商业银行股份有限公司迪口支行行长。 被告：游望炜，男，1985年12月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：何善旺，男，1984年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告游望炜、何善旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许孙清到庭参加诉讼，被告游望炜、何善旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、游望炜立即偿还普惠金融贷记卡透支本金人民币29629.39元，算至2019年3月21日的利息、违约金3642.09元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息、违约金。2、何善旺对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年4月20日，游望炜向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。游望炜填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。何善旺与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为游望炜的普惠金融卡承担连带保证责任。建瓯农商银行向游望炜发放了卡号为62×××08的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2018年8月18日起游望炜未能按合约足额缴纳利息，截至2019年3月21日，尚欠借款本金29629.39元，算至该日的利息、违约金3642.09元。 游望炜未作答辩。 何善旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，游望炜向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。游望炜填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。同日，何善旺与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为游望炜的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。建瓯农商银行向游望炜发放了卡号为62×××08的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2018年8月18日起游望炜未按合约缴纳本息，截至2019年3月21日，尚欠借款本金29629.39元，算至该日的利息、违约金3642.09元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、担保协议、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，游望炜申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向游望炜发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。游望炜取得贷款后，却未依约履行还款义务，游望炜的该行为，已构成违约。建瓯农商银行诉请游望炜立即偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。何善旺为游望炜的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，至建瓯农商银行起诉之日尚未超过保证期限，故何善旺应对欠款本息承担连带偿还责任。游望炜、何善旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告游望炜应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金人民币29629.39元及计算至款项还清日止的利息、违约金（暂计至2019年3月21日为3642.09元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算）。 二、被告何善旺对上述债务承担连带偿还责任。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取即316元，由游望炜、何善旺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  江雨涵 判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执293号之一 申请执行人：库车县新融小额贷款有限公司，住所地库车县石化大道**城投公司**。 法定代表人：汤新龙，该公司执行董事。 被执行人：何莉春，女，1976年8月23日出生，住库车县。 被执行人：刘仕伟，男，1977年2月12日出生，住库车县。 本院在执行库车县新融小额贷款有限公司与何莉春、刘仕伟(2020)新2923执293号金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，由库车城乡建设投资(集团)有限公司代替何莉春、刘仕伟向申请执行人库车县新融小额贷款有限公司偿还债务，申请执行人库车县新融小额贷款有限公司于2020年7月11向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人库车县新融小额贷款有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用 终结(2020)新2923执293号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月十一日 书记员 邱  宏  宝
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1734号原告：开阳县农村信用合作联社，地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县，该社员工，特别代理。被告：陈琴，女，1991年11月13日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：付江飞，男，1990年2月14日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告陈琴、付江飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告开阳县信用社委托代理人孔维祥到庭参加诉讼。被告陈琴、付江飞下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉文书。公告期限届满后被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：判令被告偿还本金200000元；2.判令被告支付以下利息：期内利息以本金200000为基数按月利率10.4499‰从2019年3月20日计算至2020年9月16日；罚息从2020年9月16日起以实际欠付本金为基数按月利率15.67485‰计算至全部本金偿还完毕之日止；复利以期内实际欠付利息为基数按照月利率15.67485‰计算至借款本息还清之日止（上述本息暂计算至2020年3月15日合计金额227114.78元）。被告陈琴、付江飞未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明：2018年9月17日，被告付江飞向原告申请借款200000元，用于偿还原来的借款。双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定借款月利率为10.4499‰，还款方式为按月结息，到期还本，逾期还款的按借款借据上载明利率加收50%的罚息，甲方（本案被告付江飞，以下同）没有完全履行本协议约定义务的乙方（本案原告）有权提前收回借款本息。同时，被告陈琴作为付江飞的配偶与原告签订《最高额保证合同》（以下简称保证合同），对付江飞的借款承担连带保证责任。借款合同和保证合同签订后，原告向付江飞发放了借款200000元。付江飞按约定支付了部分利息后开始违约，截至2020年3月15日共欠本息共计227114.78元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了借款合同、保证合同、借款借据、欠付本息明细，能够证明付江飞借款200000及没有按期支付利息的事实，根据合同约定，原告有权提前收回借款本息。因此，原告要求付江飞偿还借款本金并按照约定支付利息的主张理由充分，本院予以支持。被告陈琴签订了保证合同，应当承担连带清偿责任，原告要求陈琴共同偿还借款的理由充分，本院予以支持。因原告主张了逾期利息，再主张复息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付江飞、陈琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（截至2020年3月15日的利息为27114.78元，2020年3月16日起以未偿还的本金为基数按月利率10.4499‰计算至2020年9月16日，2020年9月17日起以未偿还的本金为基数按照月利率15.67485‰计算至全部本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（借款利息及迟延履行的利息合计不得超过月利率2%）。案件受理费2353元（已减半），由被告付江飞、陈琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年七月二十九日书记员 龚钰婷
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更533号 罪犯王宝军，男，1990年5月28日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2008年11月20日作出（2008）唐刑初字第115号刑事判决，以被告人王宝军犯盗窃、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑19年，并处罚金24000元。刑期自2007年9月12日起至2026年9月11日止。判决发生法律效力后于2009年2月11日交付执行。2012年1月16日经本院裁定减刑1年6个月；2014年1月29日经本院裁定减刑1年5个月；2018年2月6日经本院裁定减刑5个月，减刑后刑期至2023年5月11日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯王宝军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王宝军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王宝军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王宝军减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月12日起至2022年10月11日止），并处罚金24000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1145号原告：杨洋，女，1982年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘殿政，男，1989年7月6日出生，住北京市大兴区，户籍所在地河北省承德市隆化县。原告杨洋与被告刘殿政房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼；被告刘殿政经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1、刘殿政支付杨洋2019年2月20日至2019年8月6日的房租15250元（4500元/月，该金额已除去刘殿政己支付的5000元以及押金4500元）;2、刘殿政支付杨洋因非法转租房屋且未按约定时间返还房屋，根据合同向杨洋支付违约金4500元+24750元（一个月房租以及逾期返还房屋之日起应支付的双倍租金）;3、刘殿政承担诉讼费用及逾期支付房租的利息。事实与理由：杨洋将其位于北京市大兴区欣旺大街X5-2-202室房屋出租后，被刘殿政非法转租，导致房屋到期无法收回且刘殿政拖延支付房租，相关情况如下，2015年9月27日，杨洋与租户王志尚签署《房屋租赁合同》，约定房屋租期三年（自2015年11月7日至2018年11月7日），期间不得转租房屋。2018年11月7日，房屋到期，王志尚以不在北京为由迟迟拖延不交房，后与杨洋约定，以房屋押金抵做租金，延期半个月，至2018年11月20日。即将到期时，刘殿政仍以不在北京为由，称由其朋友代为交房并要求杨洋联系其朋友。杨洋联系王志尚朋友（即刘殿政）后，约定交房日期（2018年11月20日）。但在交房当天，刘殿政以回老家不在北京为由称无法交房，要求继续租给他使用该房屋。杨洋只得先与刘殿政约定房屋延期，通过微信确定租期3个月（即2018年11月20日至2019年2月20日），租金为4500元/月，押一付三，刘殿政按要求通过微信转账付款，并约定待其从老家回京后按照与王志尚签署的合同续签房屋租赁合同。2018年1月8日，杨洋提前通知刘殿政三个月到期后将收回房屋，但杨洋在即将到期时，多次与刘殿政约定交房时间，刘殿政以各种理由拖延直至到期日2019年2月20日仍无法交房。后因刘殿政失联，无法得知房屋当时居住情况，杨洋遂通知房屋所属物业、居委会，并报警。此后，刘殿政方才告知杨洋其已将该房屋转租,租期为2018年8月6日至2019年8月5日，因住户不愿配合搬走导致无法交房。后杨洋与刘殿政多次交涉要求返还房屋并支付拖欠的房租无果且刘殿政始终不露面，直至2019年8月6日，杨洋在接到房屋已腾空的通知后，找开锁公司在拍摄视频的情况下撬锁打开房门并收回房屋。自2019年2月20日至2019年8月6日，房屋一直处于被刘殿政无偿占有状态且拒不返还，且在收回房屋时，杨洋发现该房屋拖欠水费50元。之后，杨洋多次要求刘殿政支付拖欠的房租及费用，刘殿政仅支付5000元，之后一直以各种理由拖延。基于以上，杨洋为维护自身的合法权益，诉请贵院，望判如所请。刘殿政未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，杨洋与案外人王志尚签订《房屋租赁合同》，约定杨洋将其位于北京市大兴区理想城x5-2-202室房屋（以下简称202室）出租给王志尚，租期三年，自2015年11月7日起至2018年11月6日止。2018年11月20日，杨洋通过微信与王志尚朋友刘殿政联系，二人就202室租赁事宜约定月租金为4500元，押一付三，租期3个月，自2018年11月21日起算。刘殿政于当日支付杨洋房屋押金及租金共18000元。后杨洋发现刘殿政与案外人闫瑞玲就202室签订《房屋租赁合同》，租期为2018年8月6日至2019年8月5日，故在2019年2月20日杨洋与刘殿政租赁协议到期后，杨洋一直无法收回202室，2019年8月6日杨洋将202室收回。杨洋认可期间收取刘殿政支付其房租5000元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，刘殿政无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据杨洋提交的微信聊天记录等证据，可以确认杨洋与刘殿政之间存在合法的房屋租赁合同关系，租赁合同到期后，因刘殿政将202室转租，导致杨洋无法按时收回该房屋，故刘殿政应以每月4500元标准，向杨洋支付2019年2月20日至2019年8月6日租金，扣除刘殿政支付的押金4500元和后续支付的5000元，故刘殿政需向杨洋支付租金15250元。因杨洋与刘殿政所达成的租赁合同并未对违约责任进行约定，双方也未对刘殿政继续履行杨洋与王志尚订立的《房屋租赁合同》达成合意，故对于杨洋要求刘殿政承担违约责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘殿政于本判决生效后10日内支付杨洋房屋租金15250元及利息（以15250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月6日起计算至实际支付之日止）；二、驳回杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，公告费560元，均由刘殿政负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年七月八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执保37号   申请人：新疆富蕴农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区富蕴县。   法定代表人：万风津，该公司理事长。   委托诉讼代理人：杨娜娜，该公司客服业务部客户经理。   被申请人：毛素云，女，1975年10月出生，汉族，公民身份号码×××，住新疆维吾尔自治区富蕴县。   申请人新疆富蕴农村商业银行股份有限公司与毛素云诉前保全一案，申请人请求对被申请人毛素云名下位于北屯市××街房屋予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被申请人毛素云名下所有的位于北屯市××街房屋（不动产权号新（2017）北屯市不动产权第XXXX号），期限为三年。   本裁定立即执行。   审  判  员   李娜   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   刘欢
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏代运，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏代运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏代运在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2331号上诉人（原审被告）：马翠琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：王兰枝，女，1949年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郑军广，男，1976年3月19日出生，汉族，住址同上。系王兰枝之子。上诉人马翠琴因与被上诉人王兰枝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马翠琴、被上诉人王兰枝的委托诉讼代理人郑军广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翠琴上诉请求：一审判决认定的护理费应不予支持，所有诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：王兰枝没有提供护理人员的信息，也没有提供护理人员停发工资的证明，一审法院支持王兰枝的护理费无事实和法律依据，应不予支持。王兰枝辩称，其因伤卧病在床，需要护理是事实，请求驳回上诉，维持原判。王兰枝向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1526.49元、营养费1800元、护理费9000元、鉴定费600元、病历复印费45.6元，共计损失12972.09元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月29日11时30分，在慎阳路置地花园门口，马翠琴驾驶两轮电动车沿慎阳路由东向西行驶至事故地点与前方同向行人王兰枝发生相撞，致王兰枝受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，当事人马翠琴负事故的全部责任，王兰枝无事故责任。事故发生后，原告王兰枝到驻马店市第四人民医院门诊检查，花费800元，由被告马翠琴支付。事故发生当天下午原告王兰枝到驻马店市中心医院住院治疗，被诊断为1、腰椎4椎体新鲜骨折并周围软组织损伤；2、骶尾部软组织损伤并骨挫伤；3、胸12椎体陈旧性压缩骨折；4、右膝关节关节炎；5、腰椎间盘突出术后；6、骨质疏松症。原告在驻马店市中心医院住院治疗2天，花费医疗费1526.49元。原告还提供病历资料复印费发票1张，证明原告为复印病历花费45.6元。诉前原告王兰枝自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其护理期及营养期进行评定，2019年10月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出编号为驻申正司鉴所［2019］临鉴字第1742号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王兰枝的护理期为90日；营养期为90日。原告为此支出鉴定费600元。庭审中被告马翠琴对原告提交的鉴定意见书提出异议，并要求重新鉴定，但被告未在一审法院限定的期间内提交重新鉴定申请。一审另查明，被告马翠琴在原告王兰枝住院治疗期间，为原告垫付医疗费2000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告马翠琴驾驶两轮电动车与行人王兰枝发生相撞，致王兰枝受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，马翠琴负事故的全部责任，王兰枝无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定合法有效，一审法院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据事故责任认定，马翠琴负事故的全部责任，王兰枝无事故责任，故被告马翠琴应按其过错程度对原告王兰枝因本次交通事故遭受的损失承担全部赔偿责任。原告王兰枝的合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费发票，据实计算为1526.49元。2、护理费，应按河南省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资45677元／年计算，护理期限按鉴定意见90天，1人护理计算，计款11262.82元（45677元／年÷365天×90天×1人），但原告仅请求9000元，不超过规定标准，应以原告的请求为限予以认定。3、营养费，应按20元／天的标准计算，参照住院天数2天计算，计款40元（20元／天×2天）。4、鉴定费600元，系实际支出费用且原告提供有鉴定费票据予以证明，一审法院予以认定。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，一审法院不予认定。对原告请求的病历资料复印费，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。对被告马翠琴辩称，原告请求的护理费、营养费过高，不同意支付；原告治疗的还有××，医疗费不应当由其全部承担，因其辩称理由缺乏相关证据证明，一审法院不予采纳。原告王兰枝上述1-4项损失共计11166.49元（1526.49元＋9000元＋40元＋600元），因被告马翠琴负事故全部责任，故应由被告马翠琴承担全部赔偿责任；又因被告马翠琴已为原告王兰枝垫付2000元，扣除垫付款后，被告马翠琴还应赔偿原告王兰枝各项损失9166.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、限被告马翠琴于判决生效后十日内赔偿原告王兰枝各项损失共计9166.49元。二、驳回原告王兰枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告王兰枝负担34元，被告马翠琴负担90元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因机动车交通事故发生纠纷，双方争议的焦点为马翠琴应否向王兰枝赔偿护理费。马翠琴上诉称，王兰枝未提供充分证据证明护理费发生，其不应承担护理费赔偿责任。根据已查明的事实，马翠琴驾驶两轮电动车与王兰枝相撞，致王兰枝腰椎4椎体新鲜骨折并周围软组织损伤、骶尾部软组织损伤并骨挫伤等。2019年10月24日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出编号为驻申正司鉴所［2019］临鉴字第1742号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王兰枝的护理期为90日。原审法院综合考虑王兰枝的伤情及本案证据情况认定其护理费用处理适当。马翠琴的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，马翠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人马翠琴负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭留会二〇二〇年七月三十一日书记员  王 聪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初620号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵英杰，男，1979年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月29日被羁押，2020年1月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张胜文，北京市明仁律师事务所律师。辩护人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]218号起诉书指控被告人赵英杰犯容留、介绍卖淫罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人赵英杰及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月16日，被告人赵英杰伙同李某1（已判决）在本市海淀区西三环北路某男士会所，容留卖淫女曹某（女，31岁）、闫某（女，29岁）为嫖客李某2、安某、张某以口交的方式进行卖淫活动。被告人赵英杰于2019年11月29日经公安机关电话传唤到案，后于2019年12月16日如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人赵英杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法对其定罪处罚。被告人赵英杰对起诉书指控其犯容留、介绍卖淫罪的罪名及事实均未提出异议。其辩护人认为赵英杰具有自首的情节，此外，被告人此次系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日，被告人赵英杰伙同李某1（已判决）在本市海淀区西三环北路某男士会所，容留、介绍卖淫女曹某（女，31岁）、闫某（女，29岁）为嫖客李某2、安某、张某以口交的方式进行卖淫活动，当日被查获。同日，被告人赵英杰被警方诱捕，且接受讯问时未如实供述，后因证据不足对其解除传唤。同年11月29日，被告人赵英杰经公安机关电话传唤到案。其在归案之初未能如实供述上述主要犯罪事实，后于同年12月16日才如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：1、被告人赵英杰于2019年7月16日所作供述，证实案发当天其在家中休息时，接到久凌大厦物业的电话，说物业去会所装空调被公安机关扣留了，让其去看一下情况，其就到了会所，后民警向其简单询问了情况就把其带到了公安机关。其系男士会所的法人，公司于2018年5月开始经营，最开始经营的内容有提供“口活”、“打飞机”的服务，后来经营不善，而且因为查的太严，这些项目现在其要求都不要做了，2019年5月其开始准备把店转出去，店就属于半停业状态。其今天被抓时不知道店里接客经营了。赵英杰于同年11月29日供述中称，其男士会所一直做的就是美容、健康管理等项目，没有卖淫嫖娼行为，其对会所中存在卖淫嫖娼行为不知情，都是店长李某1自己做的，其从2019年春节开始基本不怎么在这个会所了。赵英杰在同年12月16日的供述中承认了会所中存在卖淫行为，其出于盈利的目的，在知情的情况下容留了卖淫活动，表示认罪认罚。2、证人李某1的证言、辨认笔录，证实其系某男士会所的员工，老板赵英杰没有跟其说过不要再做“卖淫”的项目，每次来客人其都问赵英杰是否向客人提供卖淫服务，赵英杰都说做，这些违法活动赵英杰都知情。3、证人李某2、安某、张某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，证实三人于2019年7月16日在某男士会所与他人进行嫖娼活动，后被抓获。4、证人曹某、闫某的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，证实二人于2019年7月16日在某男士会所为他人提供卖淫活动，后被抓获。5、聊天记录截图，证实2019年7月赵英杰与李某1就会所经营卖淫活动及员工工资、提成情况的聊天内容。6、到案经过，证实公安机关于2019年7月16日对赵英杰进行传唤并讯问，后因证据不足对其解除传唤。在案件侦查过程中固定赵英杰的违法犯罪相关证据后，于同年11月29日对其再次传唤，赵英杰到案后拒不承认犯罪事实。7、身份证明，证实被告人赵英杰的身份信息。经法庭质证，被告人赵英杰及其辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵英杰伙同李某1容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵英杰犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人赵英杰案发当天的到案不具有主动性，且接受讯问时未如实供述主要犯罪事实，后虽在公安机关电话传唤时能自行到案，但到案后没有如实交待自己的主要犯罪事实，故依法不应认定为自首，辩护人关于赵英杰有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人赵英杰在案件后续侦查阶段及庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人赵英杰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年9月28日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  谢思凡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8036号原告：黄萍，女，1959年6月3日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：施庆云，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：上海媞安餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区天潼路**地下****。法定代表人：金文英。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告黄萍与被告上海媞安餐饮管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告黄萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄萍撤回起诉处理。审判员 惠 力二〇二〇年七月二十日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执718号 申请执行人：王行山，男，1971年02月06日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人：窦营卫，男，1987年10月19日生，汉族，住临朐县。 申请执行人王行山与被执行人窦营卫买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2019）鲁0724民初4280号民事判决书，于2020年04月01日立案执行。执行过程中，被执行人窦营卫履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年七月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初38446号原告：陈振，男，1969年12月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：华融信和（北京）资本管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周晓东，经理。被告：周晓冬，女，1982年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告陈振（以下称原告）与被告华融信和（北京）资本管理有限公司（以下称华融信和公司）、被告周晓冬[以下称周晓冬，与华融信和公司并称为二被告]民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、周晓东代表本人及华融信和公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华融信和公司向原告偿还借款本金40万、利息（以40万为基数，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照月息1.2%标准计算）、违约金（以40万为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照月息0.8%标准计算）；2、判令周晓冬对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月22日，原告作为出借方与华融信和公司作为借款方签订《借款合同》，同时约定周晓冬为借款承担连带保证责任。合同约定借款金额40万元，借款期限9个月，月息1.2%，当日原告将40万本金按约定转至周晓冬名下账户，周晓冬也按月付息至2018年8月22日。随后停付利息并在借款到期后逾期未还本金。在原告催要下，2018年12月6日周晓冬以个人名义出具《承诺书》，承诺在2019年1月31日前归还本金及利息，并以个人财产承担连带保证责任。但二被告至今未偿还本金及利息，故诉至本院。二被告辩称，同意偿还40万本金，但也得一年才能还清，不同意支付利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2018年1月22日，原告与华融信和公司签订《融资借款合同》，约定原告借给华融信和公司40万元，期限9个月，自2018年1月22日至2018年10月22日，月息1.2%。当日，原告向周晓冬招商银行账户转账40万元。二被告认可《融资借款合同》真实性，认可收到本金40万。2.2018年2月26日至2018年8月22日，周晓冬按照月息1.2%标准每月向原告付息，之后再未还过本息，二被告认可上述事实。3.2018年12月6日，周晓冬向原告出具《承诺书》，承诺如上述《融资借款合同》在2019年1月31日前未能偿还本金及利息，则自违反合同之日起按借款本金每日千分之二标准支付违约金，并以个人财产承担借款合同的担保连带责任。周晓冬认可上述证据及事实。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。原告与华融信和公司签订的《融资借款合同》及周晓东《承诺书》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的《融资借款合同》、银行流水及二被告自认等可以证明原告与华融信和公司之间存在借贷关系，借贷金额为40万元。现上述双方约定的还款期限届满，原告有权要求还款。关于已还本息，原告主张二被告自2018年8月22日后再未支付利息，二被告予以认可，故本院不持异议，但对原告诉请利息起息时间予以调整。关于利息，《融资借款合同》中双方约定借期内月息1.2%，故原告按照月息1.2%标准主张利息，符合双方约定且未违法相关法律法规，本院予以支持。关于违约金，《融资借款合同》中约定华融信和公司不能按时支付利息及本金，原告有权按照借款本金每日千分之二主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，现原告按照月息0.8%标准主张违约金符合双方约定且未违反相关法律法规，故本院予以认可。关于周晓冬是否承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中周晓冬向原告出具《承诺书》，承诺以个人财产承担借款合同的担保连带责任，故周晓冬为本案连带责任保证人，且未超过保证期间，原告有权要求周晓冬承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告华融信和（北京）资本管理有限公司偿还原告陈振借款本金40万元、利息（以40万为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照月息1.2%标准计算）、违约金（以40万为基数，自2018年10月23日起至实际给付之日止，按照月息0.8%标准计算）；二、被告周晓冬对上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告陈振其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告华融信和（北京）资本管理有限公司、被告周晓冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年七月八日书记员  马赫
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初249号 原告：林兆武，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：陈清伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：李日许，男，1979年12月29日出生，汉族，住福建省古田县。 原告林兆武与被告陈清伟、李日许民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兆武的委托诉讼代理人邱昌登、被告陈清伟到庭参加诉讼，被告李日许经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兆武向本院提出诉讼请求：1.判令陈清伟偿还其借款本金70000元及利息（利息按月利率2%，从2018年4月2日起计算至实际还款之日止）；2.判令陈清伟承担其为实现债权的费用律师代理费5000元；3.判令李日许对以上借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。事实和理由：2018年4月2日，陈清伟以需要资金周转为由，向其借款70000元，陈清伟向其出具借条一张，约定月利息按3%计算，借款期限为60天。逾期还款陈清伟应付每日3%违约金，李日许自愿为陈清伟该笔借款提供担保，保证期至借款人还清借款为止。如有纠纷同意提交古田县人民法院诉讼解决。现因其自身需要用款，多次向陈清伟催讨借款本息，但陈清伟以没钱为由拒绝还款。李日许为该笔借款本息的连带责任保证人，依法应对该笔借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。 陈清伟辩称，其向林兆武借款70000元属实，款项亦是转至其账户，并由李日许提供担保，但该款项实际是李日许用的。李日许通过其个人账户向林兆武借款50000元。后面李日许通过他的账户转账给林兆武或是叶书淼还款20000元。 李日许未作答辩。 李日许未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的借条、银行流水、律师代理发票、撤诉裁定书、生效证明，真实性予以确认，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4月2日，陈清伟向林兆武出具借条一份，约定：1.陈清伟向林兆武借款70000元，月利率按3%计算，借款期限为60天，由李日许提供担保，保证期限至借款人还清借款本息止；次日，林兆武向陈清伟转账70000元。2.如有纠纷双方同意提交古田县人民法院诉讼解决，债权为行使债权所需一切费用（包括律师费、诉讼费）全部由借款人承担。 二、林兆武因本案支付律师代理费5000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈清伟向林兆武借款，应依照约定偿还。林兆武主张陈清伟偿还借款本金70000元有事实及法律依据，予以支持。双方约定月利率按3%计算，现林兆武主张按月利率2%计算利息，未超过相关法律标准，予以支持，但林兆武实际支付借款为2018年4月3日，故利息应从2018年4月3日起开始计算。李日许在借条担保人处签字，自愿承担连带保证责任，故林兆武主张李日许承担连带责任保证，有事实及法律依据，予以支持。借条中约定债权人行使债权所需一切费用（包括律师费、诉讼费）全部由借款人承担，故林兆武主张因实现债权支付律师费5000元由陈清伟负担，有事实依据予以支持。陈清伟辩称由李日许偿还借款20000元，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。李日许经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈清伟应于本判决生效之日起十五日内偿还林兆武借款本金70000元及利息（按月利率2%计算从2018年4月3日起计算至还清借款之日止）； 二、李日许应对上述判决主文第一项确定的还款义务承担连带偿还责任；李日许还款后，有权向陈清伟追偿。 三、陈清伟应于本判决生效之日起十五日内支付林兆武律师代理费5000元； 四、驳回林兆武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由陈清伟、李日许共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  廖理飞 人民陪审员  陈 静 人民陪审员  黄林洪 二〇二〇年七月八日 法官 助理  施倩倩 书 记 员  郑 威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01民终8658号 上诉人（原审被告）李文娟，女，1974年3月18日出生，汉族，住陕西省扶风县。上诉人（原审被告）梁宏都，男，1969年7月3日出生，汉族，住陕西省扶风县。共同委托代理人刘静静，陕西其源律师事务所律师被上诉人（原审原告）安爱珍，女，1950年12月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，陕西合恒律师事务所（实习）律师。上诉人李文娟、梁宏都因与被上诉人安爱珍民间借贷纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审原告安爱珍诉称，二原审被告系夫妻关系，2013年11月，二原审被告因资金周转需要向原审原告借款10万元，并向原审原告出具借条，随后原审原告通过银行转账方式将10万元转至原审被告李文娟指定的梁宏都银行账号。此后双方之间建立了借贷关系，2016年11月2日，原审被告李文娟收回了2013年出具的借条并重新向原审原告出具了借条，借条约定借款10万元，年利率为15%。但此后原审原告要求二原审被告偿还借款，二原审被告仅支付了2013年11月至2016年11月期间的借款利息后再未还款。截止起诉之日，原审被告尚欠本息共计139041元。经原审原告多次索要，原审被告拒不支付，为维护原审原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二原审被告立即偿还原审原告借款本金10万元并按照年利率15%向原审原告支付从2016年11月3日起计算至实际款项付清的利息（暂计算至2019年5月29日，利息为39041元），合计139041元。2、本案诉讼费由原审被告承担。原审被告李文娟辩称，我与梁宏都原系夫妻关系，1993年结婚，2013年11月14日协议离婚。出具借条之前我不认识也未见过原审原告。借条产生的过程是：原审原告女婿余某某是西安港城花园3期项目经理，梁宏都是劳务方，我当时负责梁宏都的财务。当时余某某要求由我向安爱珍出具10万元的借条，因此我出具了借条。我仅出具借条，并未向原审原告实际借款，该借贷关系双方实际是梁宏都和余某某，与我无关，表示不同意原审原告的诉讼请求。原审被告梁宏都辩称，基本事实同李文娟。余某某与我在项目中是甲、乙方关系，双方在2012年12月3日签订了建设合同，工程款甲方多次未按时支付，为给工人发工资，我向余某某提出借款，经多次协商，余某某实际向我转账10万元。经审理查明，二原审被告原系夫妻关系，于2013年11月14日协议离婚。2013年11月，原审被告梁宏都以资金周转困难为由，向原审原告女婿余某某提出借款请求。原审原告于2013年12月13日向原审被告梁宏都账户转账人民币10万元，原审被告李文娟出具有借条。2016年11月2日，原审被告李文娟收回了之前出具的借条并重新向原审原告出具了借条，其内容为：“今借安爱珍人民币壹拾万元整。利息按年利率15%计算，每年12月12日按时清息壹万伍仟元。如须还本提前连个月通知，到时无条件本息一次还清。”其后，因相关借款偿还事宜，双方发生纠纷，原审原告遂诉至法院。另查，2014年11月、2016年5月、2017年7月，原审被告李文娟先后以现金方式支付原审原告之女耿曼149500元（含另案耿曼与原审被告李文娟、梁宏都民间借贷纠纷）。以上事实，有借条、银行流水、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原审原告诉请要求原审被告偿还借款并支付利息，原审原告提供有借条、银行流水，故原审原告与原审被告李文娟之间的债权债务关系依法可以确认。现原审原告诉请要求原审被告李文娟偿还借款10万元，法院依法予以支持。原审被告李文娟还应以10万元为基数，按照年利率15%支付自2016年11月3日至实际清偿之日止的债务利息。根据法庭调查及当事人的自认，涉案借款发生在二原审被告离婚之后，不应视为夫妻共同债务。故原审原告要求原审被告梁宏都对债务承担共同清偿责任，于法无据，法院依法不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、原审被告李文娟于本判决生效后十日内偿还原审原告安爱珍借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率15%自2016年11月3日计算至实际清偿之日止）。二、驳回原审原告安爱珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3080元，原审原告已预交，由原审被告李文娟承担。宣判后，李文娟、梁宏都不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人已将偿还完所有借款本金，被上诉人虚假诉讼，应追加第三人。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判。本案诉讼费由被上诉人承担。2、本案诉讼费由被上诉人承担。安爱珍答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受法律保护。李文娟、梁宏都虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人已将偿还完所有借款本金，被上诉人虚假诉讼，应追加第三人。但原审中称借款与其无关，同时其上诉理由并未有充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。上诉人的上诉证据不足，本院不予采信。双方之间有其他经济关系可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，李文娟、梁宏都预交，由李文娟、梁宏都负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1838号上诉人（原审原告）：确山县张里山水泥灰岩矿开发有限公司，住所地河南省确山县留庄镇张里山。法定代表人：曾戈，该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘成，男，1968年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：黄卫斌，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人确山县张里山水泥灰岩矿开发有限公司（以下简称张里山公司）因与被上诉人刘成、黄卫斌买卖合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初707号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张里山公司的委托诉讼代理人杨旭、被上诉人刘成到庭参加诉讼。被上诉人黄卫斌经本院传唤未到庭参加诉讼。张里山公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：2009年底，被上诉人刘成、黄卫斌决定购买其公司的石头，支付了50万元的预付款，后双方于2010年5月14日签订书面购销合同，2013年1月7日，双方结算完毕。2018年，刘成以曾亚辉于2014年10月23日出具的“借条”为据，起诉请求张里山公司和曾亚辉偿还借款100万元及利息。张里山公司、曾亚辉辩称，双方之间不存在借贷关系，刘成所主张的借款明细为购买石头的货款。一、二审法院经审理认为，双方均未提交对买卖合同进行清算的证据，是否足额支付货款，与本案不是同一法律关系，可另案主张权利为由，判决曾亚辉偿还刘成借款100万元及利息（按照银行同期贷款利率计息）。2019年11月，张里山公司委托驻马店市正泰会计师事务所有限公司对其公司于2010年1月至2013年1月发往“明港钢厂”的矿石数量进行会计鉴证，并起诉请求与刘成、黄卫斌进行货款清算，请求按照结算数额支付货款。一审法院以其诉讼请求属于对另案判决不服，应当按照审判监督程序解决为由，裁定驳回其起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘成辩称，张里山公司和曾亚辉均欠其款项，张里山公司给其出具的有债权转让协议，曾亚辉给其出具的有借条。一审裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄卫斌未到庭、未提交书面答辩意见。张里山公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告暂向原告支付货款850000元及自2013年1月7日之后的利息（利率按同期银行贷款利率计算），实际支付数额以双方实际清算后为准；2、本案诉讼费、保全费等均由被告承担。一审法院认为，被告刘成曾以原告股东曾亚辉借其100万元为由提起诉讼。被告刘成提供了2009年12月3日（转账50万元）、2010年4月29日（转账30万元）、2010年7月26日（转账5万元）的转账凭证，用于证明其借款关系成立。一、二审法院认定这三笔转款85万元是借款。原告至今仍认为真正的事实是：这三笔转账款共计85万元是原被告履行石头供货合同中，被告向原告支付的预付货款，并且有原告财务人员开具的收款收据可以证明，且是在货款中抵扣过的。从原告的角度看，其认为法院将三笔共85万元已经抵扣过的预付货款误判为了借款，虽然原告通过鉴定取得了新的证据，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”之规定，原告应申请再审解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告确山县张里山水泥灰岩矿开发有限公司的起诉。案件受理费12300元，予以退还。本院认为，本院（2019）豫17民终3064号民事判决，现已发生法律效力。该判决依据刘成提供的“借条”，及张里山公司和曾亚辉均未提交对买卖合同进行清算的证据，无法认定涉案款项是刘成支付的货款等为由，按照民间借贷纠纷判决曾亚辉偿还刘成借款100万元及利息，并载明双方的买卖合同如何结算、货款是否足额支付，可另案主张权利。现张里山公司请求依据双方之间的购销合同及发货凭证进行清算，并依据清算数额主张权利。因双方的买卖合同纠纷并未经过法院审理解决，张里山公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应当进行实体审理。一审法院以张里山公司的诉讼请求应当通过再审程序解决，裁定驳回张里山公司的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初707号之一民事裁定；二、本案指令河南省确山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 王巧莉审判员 时 锐二〇二〇年七月二十日书记员 张英豪
陕西省西安市中级人民法院     刑事判决书     （2020）陕01刑初48号   公诉机关陕西省西安市人民检察院。   被告人林火安，男，1983年8月15日出生福建省诏安县，汉族，小学文化，户籍所在地福建省诏安县，租住西安市雁塔区，2010年3月15日因犯强奸罪，销售伪劣产品罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑4年又六个月，2012年12月20日刑满释放，2019年6月25日因涉嫌犯非法经营罪被拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   辩护人刘柯，陕西众致律师事务所律师   西安市人民检察院以西检四部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人林火安犯非法经营罪一案，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用刑事案件认罪认罚从宽制度，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员钟志光出庭支持公诉，被告人林火安及其辩护人刘柯出庭参加诉讼。现已审理终结。   西安市人民检察院指控，2019年6月24日上午，西安市长安区烟草专卖局接群众举报，在长安区韵达快递公司疑似有4件假烟。经烟草局执法人员对快递的追查，发现接货人林火安，当场查获快递为4件软中华卷烟，每件25条，共计100条；现场还发现林火安存放烟卷的仓库有硬中华卷烟52条、南京雨花石卷烟45条、冬虫夏草和润卷烟17条、硬盒黄鹤楼卷烟54条、南京煊赫门卷烟27条、南京九五卷烟5条、软盒芙蓉王卷烟2条、软盒黄鹤楼1916卷烟3条等8个品种205条卷烟。经核查：上述两批卷烟，共计9个品种、305条，经烟草局部核价标值为：192770元。被告人林火安自2019年2月份以来，通过其老乡“地道蛇”，分四次从广州购进上述假冒烟卷，在西安销售。林火安并未在烟草局专卖行政主管部门办理过烟草专卖行政许可证。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了西安市烟草专卖局案件移送函、立案报告书、证据提取单、核价单、鉴别检验报告、无烟草专卖零售许可证明、抽样取证清单、随案移交物品清单、勘验笔录、抓获经过、户籍资料、被告人林火安的供述等，公诉机关据此认为，被告人林火安未经烟草行政主管部门许可，在未办理烟草专卖行政许可证等情况下，非法经营烟草制品且属于假冒卷烟，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，建议对其判处二年至二年六个月的有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。   被告人林火安对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪服法。   其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出林火安有坦白情节，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。   经审理查明，2019年6月24日上午，西安市长安区烟草专卖局接群众举报，在长安区韵达快递公司疑似有4件假烟。经烟草局执法人员对快递的追查，发现接货人林火安，当场查获快递为4件软中华卷烟，每件25条，共计100条；现场还发现林火安存放烟卷的仓库有硬中华卷烟52条、南京雨花石卷烟45条、冬虫夏草和润卷烟17条、硬盒黄鹤楼卷烟54条、南京煊赫门卷烟27条、南京九五卷烟5条、软盒芙蓉王卷烟2条、软盒黄鹤楼1916卷烟3条等8个品种205条卷烟。经核查：上述两批卷烟，共计9个品种、305条，经烟草局部核价标值为：192770元。被告人林火安自2019年2月份以来，通过其老乡“地道蛇”，分四次从广州购进上述假冒烟卷，在西安销售。林火安并未在烟草局专卖行政主管部门办理过烟草专卖行政许可证。   上述事实，西安市烟草专卖局案件移送函、立案报告书、证据提取单、核价单、鉴别检验报告、无烟草专卖零售许可证明、抽样取证清单、随案移交物品清单、勘验笔录、抓获经过、户籍资料、被告人林火安的供述等证据证实，被告人林火安自愿认罪认罚并签字具结，本院予以确认。   本院认为，被告人林火安未经烟草行政主管部门许可，在未办理烟草专卖行政许可证等情况下，非法经营烟草制品且属于假冒卷烟，数额较大，其行为已构成非法经营罪。西安市人民检察院指控被告人林火安犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，应予支持。对辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人林火安犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起执行至2021年6月24日止。），并处罚金人民币三万元（限判决生效后三个月内缴纳）。   二、扣押在案的假冒卷烟由扣押机关依法销毁。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。         审判长  杜    锐   审判员  田广明   人民陪审员  杨北蓉     二Ｏ二Ｏ年七月十日     书记员  王    瑞                                           王    远            1