北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初842号原告：王某，女，1949年6月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告：安某1，男，1973年10月19日出生，汉族，首钢集团公司职工，住北京市门头沟区。原告：安某2，男，1976年7月27日出生，汉族，首钢集团公司职工，住北京市门头沟区。原告王某、安某1、安某2的委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：安某3，男，1955年11月22日出生，汉族，北京市门头沟区住建局退休职工，住北京市门头沟区。被告：安某4，男，1956年11月19日出生，汉族，首钢集团公司退休职工，住北京市石景山区。被告：安某5，男，1961年2月10日出生，汉族，首钢集团公司退休职工，住北京市石景山区。被告安某3、安某4、安某5的委托诉讼代理人：张**，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：安某6，男，1958年7月6日出生，汉族，北京京客隆超市退休职工，住北京市门头沟区。被告：安某7，1963年5月12日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。原告王某、安某1、安某2起诉被告安某3、安某4、安某5、安某6、安某7继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，三原告委托诉讼代理人范翔，被告安某3、安某5及被告安某3、安某4、安某5的委托诉讼代理人张**，被告安某6和被告安某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、安某1、安某2向本院提出诉讼请求：位于北京市门头沟区XX园X路**院**楼****（以下简称**）、北京市门头沟区XX园X路2号院3号楼2单元1201号（以下简称1201号）房屋的相关权利全部归三原告享有。事实和理由：安某某与单某某共生育五子一女，分别为长子安某书、次子安某3、三子安某4、四子安某6、五子安某5、女儿安某7。2001年12月单某某去世，2018年12月安某某去世，2018年7月安某书去世。原告王某与安某书共生育两个儿子，分别为长子安某1和次子安某2。安某书和王某共有1105号和1201号两处安置房，建筑面积均为84．1平方米，尚未办理产权登记。因安某书的父亲安某某后于安某6去世，安某书的遗产应有安某某的继承份额，但安某某在世时已书面表示放弃继承安某书的遗产。就上述房产中安某书的遗产份额，安某某的四子安某6、女儿安某7已明确表示，如有自己的继承份额，愿意留给嫂子王某和两个侄子继承。但安某3、安某4、安某5对安某书的遗产态度不明确。为继承安某书的遗产，特诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告安某3、安某4、安某5辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，但我们不同意原告的诉讼请求。安某某放弃安某书财产的书面声明是无效的，门头沟区龙泉镇大峪梨园15排4号（以下简称15排4号）房屋和门头沟区龙泉镇XX园302号（以下简称302号）院内房屋均是王某和安某书的共同财产，其中基于302号房屋拆迁一共获得四套安置房，以上财产中属于安某书的部分均应依法继承。被告安某6辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，安某某生前确实表示过不继承安某书的财产，这是老人的真实意思，我尊重老人的意愿。但是如果安某某书写的这份声明被法院认定为无效，我依法应当继承的部分转赠给三原告。被告安某7辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，如果最终法院认定安某书的遗产中有安某某的份额，那么我可以继承的那部分转赠给三原告。本院经审理查明如下事实：安某某与单某某系夫妻，生有安某书、安某3、安某4、安某6、安某5、安某7六个子女。安某书与王某系夫妻，生有安某1、安某2两个儿子。单某某于2001年12月8日因死亡注销户口，安某书于2018年7月4日去世，安某某于2018年12月16日去世，安某某的父母先于安某某去世。安某书生前未留有遗嘱。1988年，王某作为申请人，安某书、安某1和安某2作为同居人在梨园申请到宅基地116．5平方米，该宅基地东至张某奎院，西至高某发院，南至李某琴院，北至曹某杰院。1991年4月20日，王某申请扩建该房屋获得建房许可证。后该院内又陆续建盖了房屋形成一个独立院落，门牌号确定为15排4号。1980年，王某因住房困难建设302号院房屋，共居人为安某书。2012年1月10日，王某与安某1、安某2签署分家单，对XX园302号院房屋进行分割。分家单载明“XX园302号产权人王某对本院分割如下：①本人王某拥有北3、北4、南1、南2、南3、南4、南5计柒间。②长子安某1拥有北1、北2两间。③次子安某2拥有东房和北5两间。”同日，王某、安某2、安某1分别作为被征收人就分得房屋与征收单位签署房屋征收补偿安置协议。后王某选定1105号和1201号房屋为安置房，安某2选定XX园X路2号院3号楼1单元1305号房屋为安置房屋，安某1选定XX园X路2号院3号楼2单元1901号房屋为安置房屋，四套安置房的建筑面积均为84．1平方米。本案审理中，双方当事人对分家单的效力、安某某的行为能力以及安某某放弃安某书财产书面声明的真实性存在争议，并分别提交证据予以证明。三原告主张，安某书在世时曾借债，因此同意将302号院内的房屋分给两个儿子，且自房屋被征收至其去世期间，从未提出过异议；安某某生前神志清楚，明确表示放弃继承安某书的财产，并以书面和录像放弃继承的方式予以确认；三原告提交安某3书写的关于安某某的日志，有安某某签名的书面声明及安某某放弃继承的两段录像予以证明。安某3书写的日志载明：“8月15日前叫孩子买的月饼，我们两口子去看老爷子；9月25日看老爷子，老爷子跟我说，老大没了，老三、老五好长时间没来看我，可能是跟我断了关系。”有安某某签名及捺印的书面声明载明：“安某书的财产我都不要。2018．8”。两段录像中，有一女声问“安某书的财产你要吗？”，安某某答“不要”。三原告对书面声明及录像补充陈述：安某某生前与安某6一块居住，2018年8月2日，王某与安某1一起到安某6家征求老人的意见，当时安某6及其女友赵小平在场，安某某问王某我儿子呢，王某告知老人安某书已经去世了，经与老人协商，安某某自行写下上述书面声明，并用右手食指在书面声明上捺印。2018年8月14日，王某与安某1再次到安某6家以录像方式确认老人的意见，当时安某6及其女友赵小平均在场，由赵小平发问，安某1用手机录像。安某1当庭用拍摄的手机播放了以上录像。被告安某3、安某4、安某5认为302号院内房屋为安某书与王某的共同财产，分家单上只有王某一个人的签名，不能证明安某书同意如此处置夫妻共同财产，因此分家单是无效的，安某2与安某1基于302号院内房屋被征收取得的两套安置房应被列入遗产分割范围；有安某某名字的书面声明并非安某某本人书写，因为安某某此前得了白内障，看不清楚，而且当时安某某已经89岁，其视力和意思表达能力都存在问题，安某6曾在2014年左右的家庭会议上说过老人糊涂了，所以安某某应属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人；书面声明形成的具体日期无法认定，而且其中的意思表达不明确，不能证明声明是安某某本人亲自书写，安某某放弃财产的声明无效；认可录像中的人是安某某，但在录像中有一人引导老人说话，没有提到安某书已经去世，老人只有“不要”的陈述，不能证明老人是在得知安某书去世后对遗产继承做出的陈述；日志确实是安某3书写，但日志仅是记录安某某与安某3之间的对话，内容是谁来、谁没来看望老人，不能证明老爷子神志清楚。被告安某6表示，安某某书写书面声明及录像时除王某与安某1外，其与女友赵小平均在现场，老人确实表示不继承安某书的财产，录像时由赵小平发问，安某1录像，其对录像和声明均无异议。安某某并没有糊涂，有时不愿意理人就装作不认识。赵小平亦向本院证实了上述事实。安某6未对分家单发表质证意见。被告安某7对分家单、安某某的书面声明及录像均未发表质证意见，其称安某某不爱说话，不太管家里的事情，很多事情问他，他也说不出来。针对被告安某3、安某4、安某5提出的，安某某患有白内障的问题，三原告提出，安某某仅仅是看不清楚，并非看不见，放弃继承的书面声明确实是安某某本人书写。另，经询问，被告安某3、安某4、安某5均不申请对安某某书写的书面声明进行笔迹鉴定。本院认为，公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、子女、父母。本案中，安某书去世后，其遗产应当由王某、安某2、安某1和安某某继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。安某书去世后，安某某口头表示“不要”安某书的财产，意思表达明确，且有三原告提交的有安某某签名的书面声明为证，两类证据互相印证，本院认定书面声明应系安某某书写，其放弃继承的意思表示真实有效。安某某放弃继承后，安某书的遗产应当由王某、安某2和安某1继承。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安某3、安某4、安某5虽提出安某某行为能力存在瑕疵，涉案书面声明并非安某某书写，但三人既未提供充分证据予以证明，亦未得到其他继承人的认同，故对三人关于安某某书面声明无效的意见本院不予采纳。XX园302号院内房屋在安某书在世时已通过分家形式在安某书夫妇及安某2、安某1之间进行了分割，且自房屋被征收至安某书去世时间间隔六年有余，安某书从未以任何方式对分家提出异议，故对安某3、安某4、安某5所提分家未经安某书同意的意见，本院不予采纳。安某2、安某1基于分得的302号院内房屋被征收取得的安置房屋不属于安某书夫妇的共同财产，不应列入遗产分割范围。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。1105号、1201号房屋及15排4号院房屋均为王某和安某书的夫妻共同财产，二人各占二分之一的财产份额，属于安某书的份额在其去世后应由王某、安某2、安某1依法继承。现三原告均表示，不需要法院明确三人在上述财产中的具体份额，该请求未损害他人合法利益，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市门、位于北京市门头沟区XX园X路**院**楼****房屋的相关权利归王某1共同享有；二、位于北京市门头沟区X、位于北京市门头沟区XX园X路**院**楼****房屋的相关权利归王某有；三、位于北京市门头沟区月季园梨园、位于北京市门头沟区月季园梨园楼****院内房屋的相关权利归王某div>案件受理费9969元，由王某、安某2和安某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年七月二十九日书记员  杜嘉琪