wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4636号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟（实习），江西大升律师事务所律师。被告：廖生花，女，1983年11月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告廖生花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金96000元，利息8073.11元，违约金1770.48元，合计105843.59元（利息、违约金暂计算至2013年12月16日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2011年6月8日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为62×××01的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2013年12月16日，被告尚欠原告透支款本金96000元，利息8073.11元，违约金1770.48元，合计105843.59元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2013年12月16日，被告尚欠原告透支款本金96000元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2013年12月16日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计105843.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告自动停止计算后续产生的利息及违约金，故原告主张的此后至实际还清之日止的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖生花应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金96000元，利息8073.11元，违约金1770.48元（利息及违约金截止2013年12月16日），合计105843.59元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元（原告已预交），由被告廖生花负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理廖雄书记员王航
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1093号原告：郝广清，男，1976年2月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份证号码：×××委托诉讼代理人：吴云秀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。被告：王晓波，男，1985年7月28日出生，汉族，辽宁省洮南市人。公民身份证号码：×××原告郝广清与被告王晓波借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告郝广清于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝广清提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝广清撤诉。案件受理费748元，由原告郝广清负担（已交纳）。审 判 员 宁昀二〇二〇年七月十六日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3280号原告：王标建，男，1990年2月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：唐秋生，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗绍辉，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：赖聪，男，1992年8月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告王标建(下称原告)与被告赖聪(下称被告)义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐秋生、罗绍辉和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费、营养费、交通费、后续治疗费等费用共计32046元。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告均为富佳超市的档口经营者，原告销售猪肉，被告销售卤菜。2019年11月27日，被告有一个卤菜倒柜进场。由于倒柜比较重，被告叫包括原告在内的5个档口老板一起帮忙搬运。在帮忙搬运过程中，原告被倒柜压伤左手中指，随后原告被送至宜春市人民医院住院治疗。后经江西宜春司法鉴定中心鉴定，原告后续治疗费为3000元，误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，被告是有责任，但是原告诉请的赔偿费用过高。原告住院16天，但是在第11天的时候，医生说可以出院。原告白天在超市上班，晚上住在医院。医疗费被告会出，要赔偿的话被告愿意赔偿3000元。经审理查明，原告系个体户，在超市经营猪肉销售。2019年11月27日，原告帮被告搬运保鲜柜时左手中指被压伤。原告受伤后被送往宜春市人民医院治疗，于2019年12月13日出院，共住院治疗16天，花费医疗费7502.5元，被告已支付7017.5元。出院诊断为:1、左手中指远节开放性指骨骨折；2、左中指远节皮肤软组织挫裂伤。2019年12月18日，江西宜春司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告后续治疗费3000元（如与实际发生情况有出入，建议以实际发生为准），误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告花费鉴定费1300元。另查明：原告认可被告护理了4天。上述事实有身份证，宜春市人民医院入院记录、出院记录、医疗费票据、费用明细汇总表，江西宜春司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录在案佐证，足以证实。本院认为,本案属义务帮工人受害责任纠纷。原告为被告无偿提供劳务帮助，双方形成义务帮工法律关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。故被告应对原告的损害承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张485元。本院认为，原告在宜春市人民医院花费的7502.5元医疗费，有原告提供的医疗费票据佐证，本院予以认定，因被告已经支付7017.5元，故本院支持原告医疗费为485元（7502.5元-7017.5元）。二、误工费，原告主张19670元（57043元/年÷12月÷21.75天×90天）。本院认为，原告误工期经鉴定为90天，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”现原告并未举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照2019年度城镇私营零售行业就业人员年平均收入39761元/年支持原告误工费为9940.25元（39761元/年÷12月÷30天×90天）。三、护理费，原告主张5631元（48994元/年÷12月÷21.75天×30天）。本院认为，原告护理期经鉴定为30天，被告护理了4天，则其护理期为26天，故本院参照2019年度城镇私营居民服务行业就业人员年平均收入41444元/年支持原告护理费为2993.18元（41444元/年÷12月÷30天×26天）。四、营养费，原告主张900元（30元/天×30天）。本院认为，原告营养期经鉴定为30天，故本院对原告该主张予以支持。五、住院伙食补助费，原告主张900元（50元/天×16天）。本院认为，原告按50元/天计算符合实际，故本院支持原告住院伙食补助费为800元（50元/天×16天）。六、交通费，原告主张160元。本院认为，虽然原告未提供交通费票据，但原告住院治疗16天，必然会产生交通费用，故本院对原告该主张予以支持。七、后续治疗费，原告主张3000元。本院认为，江西宜春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定原告后续治疗费3000元，但备注如与实际发生情况有出入，建议以实际发生为准，即该鉴定结论对该费用也不确定，故本院对原告该主张不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。八、鉴定费，原告主张1300元。本院认为，因原告该主张有鉴定费票据佐证，故本院对原告该主张予以支持。上述各项费用共计16578.43元，应由被告承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖聪应于本判决生效后五日内支付原告王标建赔偿金计人民币16578.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取为300.5元，由原告王标建承担193.5元，被告赖聪承担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年七月二十四日代书记员 王 晗
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2281号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南路29-1号一层，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 被执行人：林爱勇，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月20日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人林爱勇信用卡纠纷一案，依据已生效的（2020）闽0802民初1456号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29940.89元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月29日查封被执行人林爱勇所有的龙岩市新罗区（查封期限：2020年5月29日至2023年5月28日）。2020年7月22日申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行申请终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王城江（代）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6337号 申请人：黄石市玉鑫五金制品有限公司。 法定代表人：苏绪文。 被申请人：上达电子（深圳）股份有限公司。 法定代表人：李晓华。 上述申请人黄石市玉鑫五金制品有限公司与被申请人上达电子（深圳）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人黄石市玉鑫五金制品有限公司于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人上达电子（深圳）股份有限公司名下价值人民币1543112.72元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320200008093】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人上达电子（深圳）股份有限公司名下价值人民币1543112.72元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月六日 书记员  胡铁梅
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执1377号申请执行人潘立海，男，1973年12月13日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被执行人王福利，男，1987年2月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行潘立海与王福利买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月3日依据长岭县人民法院作出的（2020)吉0722民初212号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款488612元及利息，诉讼费4315元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  余大焕审判员  宋 佳二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1279号 原告：王钱，男，1979年3月29日生，仡佬族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：宴臣辉，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：荔波县闽盛建材商贸有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县小七孔镇联江村曼井组，社会统一信用代码91522722055024715T。 法定代表人：陈金炎，系该公司执行董事。 原告王钱诉被告荔波县闽盛建材商贸有限公司（以下简称：闽盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王钱和被告闽盛公司的法定代表人陈金炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钱向本院提出诉讼请求：被告闵盛公司立即向原告王钱支付货款66450.00元；本案案件受理费由被告闵盛公司承担。事实和理由：原告王钱与被告闽盛公司达成煤灰买卖协议，约定由原告王钱向被告闽盛公司供应煤灰，经结算，被告闵盛公司尚欠原告王钱货款66450.00元。现付款期限已过，被告闽盛公司仍未付款，故原告王钱到荔波县人民法院起诉。 被告闵盛公司辩称：被告闽盛公司对尚欠原告王钱货款共计人民币66450.00元的事实没有异议，因被告闽盛公司经营困难，故被告闽盛公司要求于2020年底前付清货款。 本院经审理认定事实如下： 1、案外人陈金炎、陈宝银、何熙红系被告闽盛公司的股东。 2、2019年8月1日，被告闽盛公司向原告王钱出具《欠条》：被告闽盛公司欠原告王钱煤灰款人民币66450.00元。欠条上有案外人陈宝炮、陈金炎和何熙红签名，并加盖有被告闽盛公司的财务专用章。 3、被告闽盛公司的法定代表人陈金炎在庭审过程中表示：对被告闽盛公司尚欠原告王钱货款人民币66450.00元的事实予以认可，请求原告王钱谅解，被告闽盛公司将于2020年底付清货款。 上述查明的事实，由以下证据证明：原告王钱、被告闽盛公司在庭审过程中的陈述、原、被告的身份证明、《欠条》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告王钱在本院依法作出判决前已证明被告闵盛公司尚欠原告货款66450.00元的事实，而被告闵盛公司在本院依法做出判决前未能举证证明已全部履行支付货款的义务，故原告王钱要求被告闵盛公司支付货款共计人民币66450.00元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告荔波县闽盛建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王钱支付货款共计人民币六万六千四百五十元整。 如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，由被告荔波县闽盛建材商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年七月一日 书记员 韦姜涛
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1727号原告：姜国军，男，住吉林省农安县。被告：张万凤，男，住铁岭市。被告：铁岭县拓野农业发展有限公司。法定代表人：张万凤，经理。原告姜国军与被告张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜国军到庭参加诉讼，被告张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜国军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即给付原告化肥款人民币31000.00元及利息（利息从2020年5月起开始计算至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求二被告承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月17日二被告在原告处赊购化肥，尚欠31000元化肥款，并于2020年3月23日为原告出具了欠条一张，约定于2020年5月1日还款，如今多次催要未果，原告诉讼来院。张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司无答辩意见。姜国军为证明自己的主张交来如下证据：欠条一张，证明张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司欠姜国军人民币31000元。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司在姜国军处赊购化肥，并于2020年3月23日为姜国军出具了欠条一张，约定2020年5月1日前还款。本院认为，二被告未出庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司在姜国军处赊购化肥，双方之间因买卖货物形成买卖合同关系，双方之间的买卖关系合法有效，张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司在赊购货物后应承担及时结清货款的责任，未能依照约定及时给付货款是违约行为，应承担违约责任，即支付货款及违约利息。原告请求给付的利息标准符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，判决如下：一、被告张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司于本判决生效之日起立即给付原告姜国军货款31000元及利息（利息自2020年5月1日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际还款之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元由被告张万凤、铁岭县拓野农业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李洪伟二〇二〇年七月二十日书记员  赵浩然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初1538号 原告：袁叙海，男，1963年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杜浩瀚,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑磊,安徽浩谦律师事务所律师。 被告：吴俊,男,1966年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告袁叙海与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁叙海的委托诉讼代理人杜浩瀚到庭参加诉讼，被告吴俊经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁叙海向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴俊偿还原告借款人民币80000元整,并以80000元为基数,按年利率6%计算自2014年10月12日起至被告实际返还之日止的资金占用期间的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告袁叙海与被告吴俊系朋友关系。原告因在马鞍山经商多年,经济条件较好。2014年9月,被告因资金周转需要,向原告借款捌万元,原告同意后以现金方式将人民币捌万元交付给被告。被告收到借款后,于2014年9月11日向原告出具借条一张,表明借到原告款项的事实,并承诺借款1个月后归还。但被告收到款项后至今,未曾偿还过任何款项,经原告多次催促,仍拒绝支付,以致成讼。 吴俊未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日吴俊向袁叙海借款8万元,袁叙海现金交付后,吴俊于当日出具借条一份,载明:今借到袁叙海人民币捌万元整（期限壹个月），利息已付。后吴俊迟迟未归还借款,以致成讼. 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证复印件,人口信息查询单,借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，吴俊经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。袁叙海提供的借条等能够证实袁叙海与吴俊之间存在借贷关系。袁叙海和吴俊之间的债权债务关系明确，故吴俊应履行还款义务。袁叙海主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。袁叙海当庭自认在交付借款时已扣除一个月利息800元，故吴俊现尚欠借款本金79200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吴俊于本判决生效之日起十日内归还原告袁叙海借款79200元，并以79200元为基数，按照年利率6%的标准支付自2014年10月12日起至实际款项付清时止的逾期付款利息； 二、驳回原告袁叙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，均由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴海姣 人民陪审员  宋培芳 人民陪审员  朱功文 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李晨霈 附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条文 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14855号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈本，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************913。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计315122.93元（暂计至2020年4月29日，其中本金为298151.56元、利息832.44元、拖欠本金的罚息16095.23元、应收利息的罚息43.70元）,从2020年4月30日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.99%计算）；2.被告向原告支付本案律师费12000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告于2018年9月起通过网络贷款相关网页渠道向原告申请2笔贷款300000元，2笔贷款期数均为12期，贷款采取固定利率，年利率为6.66%，按月付息，到期还本的还款方式，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。现2笔贷款已到期，被告未按照合同约定还清所有欠款本息，已构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人网络循环贷款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，根据贷款合同约定，被告应赔偿因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，本院酌定由被告承担原告因聘请律师产生的费用7000元，原告主张超出本院确认金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈本应于本判决发生法律效力之日起十日内归还PF14522********51330852额度号项下暂计至2020年4月29日的贷款本金298151.56元、利息832.44元、拖欠本金的罚息16095.23元、应收利息的罚息43.70元，并从2020年4月30日至实际清偿日止以尚欠本金按年利率9.99%计算的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告陈本应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3103.42元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月二十四日书记员  冯颖然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4017号原告：黄信理，男，1957年9月22日生，汉族，身份证登记住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：付平申、道永靖，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南高全电气设备有限公司，住所地云南省昆明市经开区第三城﹒丹槿园21幢B单元16层16A室。法定代表人：高全，总经理。原告黄信理诉被告云南高全电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年3月20日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄信理到庭参加诉讼，被告云南高全电气设备有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南高全电器设备有限公司向原告支付所欠货款50,000元；2、判令被告支付以50,000元为本金基数，自2019年6月1日起按年利率6%计算至货款还清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次向被告供应数控设备产品，被告云南高全电器设备有限公司向原告出具《欠条》，以确认原、被告双方于当日经过结算后被告尚欠原告50,000元供货款的事实，被告在2019年3月4日承诺在2019年5月底之前向原告清偿该笔货款。现《欠条》约定的履行期已届满，但被告到期后仍然没有支付，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。另查明，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款50000元，欠条中未约定付款期限。后被告于2019年3月4日在原欠条下方承诺于2019年5月底前付清所有货款，并由公司法定代表人高全签字并在此加盖了公章。现被告尚未支付款项，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，原告被告双方明确约定在2019年5月底偿还完毕，所以逾期利息应自2019年6月1日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南高全电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄信理支付尚欠货款50,000元；二、被告云南高全电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄信理支付以货款50,000元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付自2019年6月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息；三、被告云南高全电气设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄信理支付以货款50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至款项实际还清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，减半收取547元由被告云南高全电气设备有限公司负担，剩余547元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17389号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6255号申请人：戴舜阳，男，1991年10月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：宋琬若，男，1981年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理戴舜阳与宋琬若股权转让纠纷一案中，申请人戴舜阳于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结宋琬若银行存款33万元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，戴舜阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结宋琬若银行存款33万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 伟二〇二〇年七月二十一日书记员 戚玲娇
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2528号申请执行人：郭小磊，男，1986年12月30日生，汉族。被执行人：余卫棚，女，1996年9月29日生，汉族。被执行人：倪鹏鹏，男，1986年7月16日生，汉族。郭小磊与余卫棚、倪鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初9110号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、余卫棚于本判决发生法律效力之日起十日内向郭小磊偿还借款本金1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为基数，自2018年8月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止)；2、倪鹏鹏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。余卫棚负担诉讼费14250元。因余卫棚、倪鹏鹏未履行生效判决书所确定的义务，郭小磊向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人余卫棚银行存款139805.8元，收取执行费13825元，余款125980.8元，已发还给申请执行人郭小磊；本院轮候查封了被执行人倪鹏鹏名下的皖Ｅ×××××号别克牌汽车1辆，因该车辆为轮候查封，且未实际控制，无法处置；本院轮候查封了被执行人倪鹏鹏名下的位于如皋市不动产，根据申请执行人郭小磊的申请，本院已函告首封法院参与分配；本院查封了被执行人余卫棚名下的位于如皋市不动产，因该不动产上设定了高额抵押，处置无益。除上述财产外，未发现被执行人余卫棚、倪鹏鹏名下其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人余卫棚户籍地法院进行调查，未发现被执行人余卫棚名下其他可供执行的财产，本院依法到被执行人倪鹏鹏户籍地进行调查，也未发现被执行人倪鹏鹏名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人余卫棚、倪鹏鹏纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划及查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年七月二十七日书记员  仲 淋
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更305号 罪犯张军，男，汉族，1976年2月3日出生，初中文化，安徽省淮北市相山区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省淮北市相山区人民法院于2018年6月1日作出（2018）皖0603刑初115号刑事判决，以被告人张军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。被告人张军不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）皖06刑终132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张军减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年4月19日起至2020年9月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45062号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：徐国强，男，1983年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告徐国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告徐国强经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐国强归还余欠贷款本金人民币6,320元(以下均为人民币币种)；2.被告徐国强支付计算至2020年6月25日的逾期利息531.06元；3.被告徐国强依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告徐国强未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“辽A7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐国强负担。事实和理由：2016年10月，原告福特公司与被告徐国强签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐国强以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款56,880元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告徐国强自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告徐国强未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告徐国强签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年11月10日,原告福特公司要求被告徐国强归还余欠贷款本金6,320元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告徐国强即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告徐国强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐国强确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐国强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金6,320元；二、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息531.06元；三、被告徐国强应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金6,320元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告徐国强届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“辽A7XXXX”的车辆与被告徐国强协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐国强所有，不足部分由被告徐国强继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐国强负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45552号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：田伟，男，1988年8月22日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告田伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告田伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告田伟归还余欠贷款本金人民币38,534.63元(以下币种均为人民币)；2.被告田伟依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息753.49元；3.被告田伟依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息277.25元；4.被告田伟依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告田伟未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鄂A6XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告田伟负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告田伟依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，原告东正公司与被告田伟签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告田伟为购车，被告田伟以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款120,470元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告田伟自2020年2月4日起未依约归还贷款本息。被告田伟未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告田伟签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告田伟未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告田伟归还余欠贷款本金38,534.63元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告田伟就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告田伟不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告田伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金38,534.63元；二、被告田伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息753.49元、逾期利息277.25元；三、被告田伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,534.63元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告田伟不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂A6XXXX”的车辆与被告田伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告田伟所有，不足部分由被告田伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2134号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号。 法定代表人：陈豪，理事长。 委托诉讼代理人：邱向东、林贺（系原告员工），代理权限：特别授权。 被告：卢杨欲，男，汉族，1975年11月22日出生，住连江县。 被告：林守开，男，汉族，1958年12月2日出生，住连江县。 原告连江县农村信用合作联社与被告卢杨欲、被告林守开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年7月8日，原告连江县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告连江县农村信用合作联社撤诉处理。 案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告福建连江县农村信用合作联社负担。 审 判 员  林 建 二〇二〇年七月八日 法官助理  吴婷艳 书 记 员  赵 莎 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4803号原告:重庆华典建筑劳务有限公司,住重庆市綦江区文龙街道城东路（立交桥50栋）,统一社会信用代码915002220846727946。法定代表人：罗德容，总经理。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔楷，重庆栋华律师事务所实习律师。被告:唐应学,男,1970年1月1日出生，汉族,住四川省阆中市。原告重庆华典建筑劳务有限公司（以下简称“华典劳务公司”）与被告唐应学民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告华典劳务公司诉称，判决被告偿还借款1,372，671.42元；请求判令被告向原告支付延期归还借款的资金占用费，截止2020年5月6日暂计8,807.97元，并从2020年5月7日起以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系挂靠关系，被告以原告的名义于2017年12月、2018年5月29日、2018年9月18日分别与中铁十七局集团第四工程有限公司、南川至两江新区高速公路总承包NL3标段项目经理部、中交二公局第六工程有限公司遵贵2标项目部签订《德简高速公路土建10标段建设工程施工劳务分包合同》、《路基防护施工作业责任包干合同》、《施工协议》，协议约定由原告承接上述工程的劳务作业，实际由被告挂靠在原告处施工。为推进项目顺利进行，经原被告协商一致，原告同意以借款的形式为被告垫付部分工程款，原告为被告提供的借款从原告收取的工程款中进行抵扣。经原告核算，三项目进行过程中，原告为被告垫付班组工资、材料款、税金以及直接向被告支付款项的方式共计为被告提供借款3,966,449.42元，原告提供的借款抵扣原告代被告收取的工程款后，被告仍欠原告借款1,372,671.42元尚未归还。前述款项，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，根据双方约定及相关法律规定，特向法院起诉。被告唐应学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告系合伙关系，并不是原告所称的民间借贷关系。2017年原被告就德简高速公路土建10标段建设工程施工劳务分包工程、南川至两江新区高速公路总承包NL3标段路基防护施工作业工程、中交二分局第六工程有限公司遵贵2标段工程等5个工程合伙承建，共同投资、共同管理，双方未签署书面合伙合同。在合伙过程中，是以原告名义对外签署合同承揽工程，被告负责具体施工管理，原告负责管理财务收支、签署合同、对外关系联络，工程款由原告收取，部分由原告直接支付人工工资和材料款，部分由原告转给被告支付人工工资和材料款，微信记录中能反映原告自认合伙经营和参与项目管理的事实，且被告从未有向原告借款的意思表示或证明相关借贷关系存在的任何证据，由此证明，原被告之间为合伙关系，并非民间借贷关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案应当由被告住所地四川省阆中市人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。庭前，原告华典劳务公司向本院提交了五组（13份）证据，拟证明华典劳务公司向唐应学以垫资的形式出借3,966,449.42元，本院经审查后认为转账是以华典劳务公司法定代表人的个人账户转出，且华典劳务公司并未举示出明确的证据证明唐应学是挂靠在其名义下承包工程，同时华典劳务公司举示的授权委托书上载明唐应学系该公司员工，故华典劳务公司举示的现有证据尚不能证明其与唐应学系民间借贷关系；被告唐应学向本院提交了微信截图95张、收条一张，证明其与华典劳务公司系合伙关系，从聊天记录可以看出华典劳务公司法定代表人罗德容不断督促工程进度以及工程的其他相关情况，同时在2018年2月的聊天记录中罗德容称“既是合作，共同承担，如果你还算是一个人，担起你的责任”，由此可见华典劳务公司与唐应学之间应属于合伙承包工程关系，虽双方并无合伙协议，但并不影响双方的实质关系，故本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告唐应学现住四川省阆中市，且其要求将本案移送至四川省阆中市人民法院管辖，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：被告唐应学对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阆中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张亦军二〇二〇年七月九日法官助理 杜虎玲书 记 员 王雨时
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终84号原公诉机关黄石市铁山区人民检察院。上诉人（原审被告人）程波本，曾用名程波，男，1991年11月14日出生于湖北省大冶市，公民身份证号码420281199111148015，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省大冶市汪仁镇百花村上程法湾030号。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人邱凯、李欣，湖北易圣律师事务所律师。黄石市铁山区人民法院审理黄石市铁山区人民检察院指控原审被告人程波本犯交通肇事罪一案，于2020年4月10日作出（2020）鄂0205刑初35号刑事判决，以被告人程波本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人程波本不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程波本书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人程波本申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程波本撤回上诉。黄石市铁山区人民法院（2020）鄂0205刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年七月十五日法官助理杨倩书记员付晓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29283号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐妙强，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐妙强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐妙强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金135,959.05元，利息40,217.27元，滞纳金和违约金1,087.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计177,263.71元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2008年12月7日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金135,959.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐妙强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐妙强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金135,959.05元；二、被告徐妙强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,959.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,019.18元，减半收取计1,509.59元，由被告徐妙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1908号之一 申请执行人余松，男，1969年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林仕安，男，1970年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余松与被执行人林仕安民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3568号民事判决已于2019年11月26日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人林仕安偿还申请执行人余松借款100万元及利息，利息按年利率6%自2018年8月8日起计至款项还清之日止；二、被执行人林仕安偿还申请执行人余松结欠的利息款128500元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月10日立案执行后，依法向被执行人林仕安发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林仕安进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林仕安的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市泰禾·华侨城12号楼1004复式单元房屋【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】登记在被执行人名下，该房产本院另案查封中。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人林仕安高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 2020年7月27日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人同意本院终结（2019）闽0181民初3568号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人林仕安未申报财产，申请执行人余松也未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人名下房产本院另案查封中，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3568号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 景
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3217号之一 被执行人曾华林，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人曾华林犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初363号刑事判决已经发生法律效力。继续追缴被执行人曾华林的犯罪所得责令其退赔被害人林定义人民币七万元、被害人王诗财人民币十七万元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。2020年6月3日，本院通过执行指挥平台委托福建省惠安县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3216号贩合同诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林连钦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢253号申请执行人：顾韶锋，男，1997年2月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：抚州市临川区连城乡财政所。被执行人：临川区玉茗出口包装厂，工商注册号162529869-0，住所地江西省抚州市临川区临川连城。本院在执行申请执行人顾韶锋与被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（1997）经初字第43号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂发出执行通知书，责令被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚州市临川区连城乡财政所、临川区玉茗出口包装厂的银行存款计人民币1285613.42元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  樊中华二〇二〇年七月十六日书记员  陈梅香
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初60号原告：连云港源立福物流有限公司，住所地连云港市东海县经济开发区晶都大道东路1025号，统一社会信用代码91320722MA1MUUWX89。法定代表人：孙辽源。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王凯强，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地连云港市东海县牛山镇幸福北路46号，统一社会信用代码91320722839312309K。负责人：王文胜，公司经理。委托诉讼代理人：朱银平，江苏苍梧律师事务所律师。原告连云港源立福物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司(以下简称人保东海支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港源立福物流有限公司的委托诉讼代理人李怀志、王凯强、被告人保东海支公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港源立福物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告因交通事故造成的车辆经济损失共计人民币221200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告就涉案车辆与被告签订了机动车综合商业保险合同及交通事故责任强制保险合同。2019年8月19日04时40分许。驾驶人颜某（合法驾驶人）驾驶的上述投保车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车沿G1511线行驶至427公里100米时，因未与前车保持安全距离，与驾驶人王某驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车及货物不同程度损坏，造成事故，驾驶人颜某承担此事故的全部责任。该事故发生后，造成涉案车辆损失209000元，公估费6500元，施救费5700元上述共计人民币221200元。原告认为，原告和被告签订的上述保险合同，涉案交通事故发生在双方约定的保险期限内，对原告车辆在涉案交通事故造成的损失，被告应当按约定向原告履行给付义务。为此，现根据《保险合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。人保东海支公司辩称，被告主体是中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，在事故发生后，我司定损金额为153309.2元，该保险合同存在事故绝对免赔额2000元，对于原告单方委托的公估报告不予认可。损失金额均高于市场价，申请重新鉴定，原告应当提供修理费发票及维修清单。施救费应当扣除挂车及货物施救，同时要求核对原告车辆行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、保单原件以确认是否存在免赔情形，不承担诉讼费等费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日04时40分许。颜某驾驶苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××车沿G1511线行驶至427公里100米时，因未与前车保持安全距离，与王某驾驶的车牌号为晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车及货物不同程度损坏，颜某承担此事故的全部责任。因车辆损坏，原告支出施救费5700元。原告报险后，因被告人保东海支公司与原告对该车定损金额未能达成一致，原告单方委托上海大洋保险公估有限公司对苏Ｇ×××××车辆损失进行了评估鉴定，估损金额为209000元(已扣残值)，原告支付公估费6500元。又查明，苏Ｇ×××××车辆在被告人保东海支公司处投保了机动车损失保险，保险金额为254508.80元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。保险期间为自2019年3月9日至2020年3月8日。庭审中，被告人保东海支公司以原告提交的评估报告系单方委托，向本院申请重新对事故车辆损失进行评估鉴定。2020年6月17日，经我院委托，江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司对该车损失作出公估报告。公估意见为：苏Ｇ×××××的维修金额为139600元。被告人保东海支公司支出公估费7000元。对于该份评估报告，原告认为公估价格有失公平，该车辆变速箱壳体和发动机缸体有明显损坏，原告方提供了相关材料照片，公估未对该部分进行评估。对此，被告认为是因为原告方原因导致车辆不能复勘，即使是公估报告显示的项目也无法确认是否实际更换，经过被告定损人员审核，公估价格仍高于市场价。对于为什么没有将车辆交给评估公司查勘，原告称该车辆在外地，现在已经过户卖给别人了，由于是事故车不想让对方知道，所以没有叫车辆回来。同时，对于该车辆的修理清单，原告也未能向法庭提交。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告的苏Ｇ×××××车辆在被告处投保了机动车辆损失险，该车在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担保险责任。对于车辆损失，经我院委托的江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司依据原、被告双方提供的材料并结合该车辆的现状对该车损失作出公估报告，对此报告我院依法予以确认。故原告因本次事故造成的苏Ｇ×××××车损失为139600元，扣除每次事故绝对免赔额2000元后的137600元应由被告人保东海支公司赔付给原告。关于施救费，考虑到该车牵引的挂车，本院酌定该车施救费为4000元。对于原告及被告人保东海支公司支出的公估费，本院酌定由双方各自负担。故对于原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告连云港源立福物流有限公司车辆损失141600元；二、驳回原告连云港源立福物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元由原告连云港源立福物流有限公司负担700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司负担1609元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4618元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  朱光明二〇二〇年七月十四日书记员  于胜虎
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1175号申请执行人：即墨市川丰模具厂，住所地青岛市即墨区北安街道办事处辛庄二村。被执行人：青岛松科电器有限公司，住所地青岛市即墨区蓝村镇崇文路14号。本院（2017）鲁0282民初11052号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初11052号民事判决书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十日书记员  李正强
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1661号 申请执行人：郑清珍，女，1971年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑宏泉，男，1970年10月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：郑成浩，男，1994年4月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：江玉官，男，1945年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林宝珠，女，1947年10月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人郑清珍与被执行人郑宏泉、郑成浩、江玉官、林宝珠被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初1121号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人郑宏泉、郑成浩、江玉官、林宝珠未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑宏泉、郑成浩、江玉官、林宝珠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。被继承人江秀珍名下房产已被福州市晋安区人民法院查封，本院已参与福州市晋安区人民法院关于江秀珍继承范围内的执行款分配，但暂不具备处置调解申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人郑宏泉、郑成浩、江玉官、林宝珠现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0104民初1121号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2835号原告：罗畅，女，1978年12月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告罗畅诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告罗畅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告罗畅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1350号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人黄通坤，男，汉族，1986年10月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初492号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄通坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄通坤的银行账户存款85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1845号 原告：刘华，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省内江市东新区。 被告：刘占歧，男，1957年7月21日出生，汉族，住河北省定州市。 原告刘华与被告刘占歧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加诉讼，被告刘占歧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：一.请求被告赔偿原告医药费477元、误工费800元、后续治疗费300元、交通费100元、车辆损失费200元，共计1877元；二.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，被告刘占歧驾驶电动三轮车沿定州市乡间路由南向北行驶至军工路董庄子村口处右转弯入道路时，与由西向东行驶刘华驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告车辆受损，原告受伤，经定州市公安局交警大队认定，刘占歧负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告仅支付了260元医药费，其余未付。故起诉请求支持原告诉讼请求。 被告刘占歧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实如下：2020年4月21日，被告刘占歧驾驶电动三轮车沿定州市乡间路由南向北行驶至军工路董庄子村口处右转弯入道路时，与由西向东行驶刘华驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，致原告车辆受损，原告受伤，经定州市公安局交警大队认定，刘占歧负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到河北省人民医院门诊就诊，医生建议休息5-7天，后又于2020年4月26日和2020年5月6日到该医院复查就诊。 上述事实，有当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、病历资料、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告刘占歧违反相关法律规定驾驶机动车发生交通事故，致原告刘华受伤、车辆受损，被告负事故全部责任，被告对原告因本次事故造成的损失应负赔偿责任。原告的损失根据原告的诉讼请求结合相关证据认定，包括：（一）医药费：根据河北省人民医院的票据结合病历资料，该项金额为737元；（二）误工费：关于误工天数，依据医院病历资料，医生建议休息5-7天，原告又复诊两次，原告主张误工8天，本院予以支持；关于误工费的赔偿标准，原告主张每天100元，但未提供相关证据，本院不予采信，原告为农民，对本项标准应依据2019年度河北省农林牧渔业职工年平均工资28201元计算，每天77元，8天共计616元。以上两项共计1353元。 原告另主张的后续治疗费300元、交通费100元，均未提交相关证据证实，本院不予支持。原告主张的车辆损失费200元，仅提供了定州市小谢车行的修车票据，该票据不是正规发票，且原告未提供其他证据佐证，故原告该项主张证据不足，本院亦不予支持。 综上，原告的损失共计1353元，原告自认被告已给付260元，被告应再赔偿原告1093元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告刘占歧于本判决生效后十日内赔偿原告1093元整； 二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘占歧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  贾海永 二〇二〇年七月九日 书记员  韩祖豪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初594号原告：邓焯元，男，1995年8月17日出生，汉族，住韶关市曲江区*********。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：张稚新，男，1995年7月24日出生，汉族，住珠海市香洲区***************。原告邓焯元与被告张稚新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行了审理。原告邓焯元向本院提出诉讼请求：1、确认原告取得位于韶关市浈江区************韶关碧桂园40房屋的所有权；2、判令被告立即配合原告办理涉案房屋的产权变更手续；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张稚新认购了位于韶关市浈江区*************韶关碧桂园40房屋（G147型）连体住宅（双拼别墅），2013年12月26日，原、被告签订房屋买卖合同，约定将该房产转让给原告。原告按合同约定通过分多次向被告所指定的账户支付了购房款，并于2014年8月6日将剩余的购房款50万元直接在韶关碧桂园处用银行卡刷卡支付，购房款168万元支付完毕。因当时不具备办理不动产权证条件，故未在当时就变更认购人及协理房屋不动产权证。2018年11月15日，原告与被告就涉案房屋办理过户前的相关手续，在登记中心签订了网签的房地产买卖合同，该合同也在登记中心备案。该房屋已交付原告，目前拟进行室内装修。原告多次要求被告按照合同约定履行涉案土地的变更登记手续，被告都是以各种理由推脱。因该房产已由原告合法购买，双方签订了房屋买卖合同，且已收楼，实际占有了房屋，房屋的登记手续虽未完成，但原告已经履行了房地产买卖合同中约定的支付购房款的义务，而且相关的过户手续已经微微不动产登记部门提交了前期的手续，涉案房屋的实际所有人属于原告。综上所述，原告认为，被告不履行合同义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。现根据相关的法律规定，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告邓焯元提起诉讼要求判决确认原告取得位于韶关市浈江区************韶关碧桂园40房屋的所有权；被告立即配合原告办理涉案房屋的产权变更手续。但经查询，该合同中涉及的位于韶关市浈江区************韶关碧桂园40房屋已于2019年3月25日由韶关市曲江区人民法院查封、于2019年12月27日由韶关市武江区人民法院查封。原告邓焯元依法可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。同时，上述房屋已于2020年5月22日由韶关市公安局武江分局冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓焯元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  罗方灵人民陪审员  许添群人民陪审员  罗巧云二〇二〇年七月八日原本与本件核对无异书 记 员  刘 娟
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执恢19号之一申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段25甲。负责人：董军，该银行行长。被执行人：辽宁东一房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号。法定代表人：黄兴武，该公司执行董事。被执行人：辽宁金沣建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路70号1204室。法定代表人：刘继宽，该公司董事长。被执行人：辽宁东一投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区中山路70号（1218）。法定代表人：刘继宽，该公司董事长。被执行人：刘继宽，男，1957年5月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：徐玉环，女，1959年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行中国银行股份有限公司锦州分行与辽宁东一房地产开发有限公司、辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环金融借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁东一房地产开发有限公司、辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人辽宁东一房地产开发有限公司、辽宁金沣建设工程有限公司、辽宁东一投资集团有限公司、刘继宽、徐玉环价值30019320.77元的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  马 立二〇二〇年七月六日法官助理王志辉书记员钱坤
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13081号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇太沙路171号，统一社会信用代码为914419009819210924。 负责人：莫淦森，该支行行长。 委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。 被执行人:张晓群，女，1970年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：钟仲良，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972民初14068号民事调解书书。 案由：借款合同纠纷。 立案日期：2019年11月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应偿还申请执行人借款本金252813.52元、手续费31177元、律师费17500元及利息、违约金，并承担诉讼费5192元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。本院于2019年11月25日查封被执行人查封钟仲良名下位于村捷东工业区房产（房产证号为18××31），查封被执行人钟仲良名下位于东莞市××镇小捷滘管理区的土地使用权［产权证号为(1989)1900061510407］，查封被执行人钟仲良名下粤Ｓ×××××汽车。诉讼期间，本院于2019年8月8日查封被执行人张晓群名下位于东莞市××镇××号太平酒厂综合楼302房（房产证号为Ｃ0××36），查封被执行人钟仲良名下位于村荔枝××房产（房产证号为Ｃ0××55），于2019年8月15日查封被执行人张晓群名下粤Ｓ×××××汽车。后申请执行人与被执行人于2020年7月1日自愿达成执行和解协议，主要内容为：双方一致确认被执行人仍欠申请执行人信用卡贷款本金252813.52元及手续费16650.42元（暂算至2020年4月23日，后续款项按执行依据继续计算），另需支付申请执行人案件受理费5192元及律师费17500元；双方一致同意前述款项由被执行人分期偿还给申请执行人，于2020年7月20日支付80000元，于2020年8月20日支付72692元（包括案件受理费5192元及律师费17500元），从2020年9月起，每月20日前支付50000元，直至还清为止；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行；执行费5242.14元，由被执行人承担。现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘奕源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3083号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。被告：阿尔孜XX·XX，女，1993年9月30日出生，维吾尔族，住新疆莎车县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告阿尔孜X·XX金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序审理。因新冠疫情影响，本案依法中止诉讼。本案恢复审理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麻文静到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2020年2月25日的借款本金16400元、利息341.75元、复利1.7元；2.判令被告支付原告自2020年2月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的贷款本金16400元为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%自己算；复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，按借款合同约定的贷款执行利率上浮50%计算）；3.判令被告承担原告为本案支付的律师费1500元。事实和理由：2016年5月25日，被告提交国家助学贷款申请表向原告申请贷款用于支付学费、住宿费。原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司国家助学贷款借款合同》（以下简称借款合同）、《国家助学贷款还款协议》（以下简称还款协议），合同约定原告向被告发放贷款26400元用于支付学费和住宿费，借款利率为贷款发放日同期同档次人民币贷款基准利率；若被告未按照合同约定的还款计划偿还借款本息的，原告有权提前收回部分或全部贷款并在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息（包括罚息）按合同约定计收复利。合同签订后，原告按照合同约定分别于2017年4月25日、2018年5月15日、2018年9月6日、2018年9月12日向被告发放了贷款共计26400元。但被告未按合同约定偿还借款本息，严重违反合同义务，侵害了原告的合法权益。故原告特诉至法院望判如所请。庭审中，原告确认被告于2020年7月13日已偿还全部借款本息，故原告自愿撤回本案第一、二项诉讼请求。被告阿尔孜XX·XX未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了国家助学贷款借款申请表、国家助学贷款借款合同、借款凭证、国家助学贷款还款协议、应还未还清单、银行流水、委托代理协议、发票、打款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告填写国家助学借款申请表向原告申请助学贷款。嗣后，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订借款合同，约定借款金额人民币26400元，其中学费和住宿费6600元；借款用途学费和住宿费。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了全部贷款。2019年5月30日，原、被告双方签订还款协议，确认被告从原告处获得助学贷款共计人民币26400元整，并对还款方式进行了约定。后因被告未按约定履行还款义务，截至2020年2月25日，被告尚欠原告贷款本金16400元、利息341.75元、复利1.7元。后原告遂向本院提起如上所诉。庭审中，原告确认已收到被告支付的欠款本金及利息，被告已履行完毕所有还款义务。另，原告就本案诉讼已支付律师费1500元。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订借款合同及还款协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行合同。对原告要求被告支付1500元律师费的诉讼请求，借款合同及还款协议中均未对律师费的承担进行约定，原告的该项诉请没有事实和法律依据，故本院不予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的诉讼请求。案件受理费256元，减半收取计128元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年七月十四日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初801号原告：汤志锋，男，1985年12月15日出生，汉族，住五华县*************,公民身份号码441************831。委托诉讼代理人：郑景清，广东深梅华律师事务所律师。被告：邹志辉，男，1994年9月11日出生，汉族，住五华县******旱湖面,公民身份号码441************030。被告：张鹏娟，女，1994年4月25日出生，汉族，住深圳市南山区********,公民身份号码441************880。被告：李运芳，女，1968年2月15日出生，汉族，住五华县******郑坑,公民身份号码441************881。原告汤志锋与被告邹志辉、张鹏娟、李运芳因民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤志锋及其诉讼委托代理人郑景清到庭参加诉讼。被告邹志辉、张鹏娟、李运芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹志辉、张鹏娟偿还原告借款伍万元；2.判令被告邹志辉、张鹏娟向原告支付从2019年12月4日起5万元按年利率24%按月支付利息至实际还款之日止，暂计至2020年3月4日合计3000元；3.判令被告李运芳承担连带支付责任。事实与理由：2019年12月4日，被告因经济困难向原告借款5万元，原告以转账方式向被告支付了5万元，同时被告向原告出具了《借条》并约定该借款于2019年12月11日归还。现原告多次要求被告偿还借款，但是被告拒不偿还原告本金及利息。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权利，恳请人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告邹志辉、张鹏娟、李运芳在举证期限内未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年12月4日，被告邹志辉以生意周转为由原告借款5万元。被告邹志辉出具《借条》一份由原告收执，约定2019年12月11日前还清借款。如到期没还清借款，借款人愿意支付借款3分利息及承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关全部费用。被告邹志辉、张鹏娟作为借款人在《借条》上签名并按指印，被告李运芳作连带责任担保人在《借条》上签名并按指印。原告于2019年12月4日通过银行转账向被告邹志辉交付5万元。借款到期后，但被告并未偿还过借款本息。在案件审理过程中，原告自愿撤回了对被告李运芳的起诉。本院认为，被告邹志辉、张鹏娟向原告借款5万元的事实，有《借条》和银行转账回单为据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。原告诉请要求被告邹志辉、张鹏娟偿还借款本金5万元依法有据，本院予以支持。关于利息方面，根据《借条》的约定被告邹志辉逾期偿还就要支付利息按月息3%计，现被告逾期偿还，原告诉请求要求被告支付按年利率24%计算利息，符合法律规定，但利息起诉算日应该为2019年12月12日。在案件审理过程中，原告自愿撤回了对被告李运芳的起诉，是对自己诉讼权利合法处分，本院予以准许。被告邹志辉、张鹏娟、李运芳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，被告不到庭不影响本院对本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志辉、张鹏娟应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年12月12日起按年利率24%计至还清之日止）给原告汤志锋；二、驳回原告汤志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告邹志辉、张鹏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇二〇年七月一日书记员  钟元文
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1505号 原告：许卫南，男，1987年12月22日出生，汉族，现住正定县。 被告：宋国辉，男，1979年10月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。 原告许卫南与被告宋国辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告许卫南到庭参加诉讼，被告宋国辉经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许卫南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋国辉支付洁具货款32480元。并支付资金占用期间的利息（自2019年12月6日起，按同期银行间同业拆借利率计算至全部货款还清之日，截至起诉之日利息暂记为683.67元）。2、被告宋国辉承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2019年9月21日至2019年10月12日，被告宋国辉分四次从原告处购买洁具，累计形成货款总额32480元。2019年12月5日宋国辉向原告出具欠条，确认欠付货款本金32480元，并承诺于2019年12月6日还清，截至起诉之日，经原告过多次催款，被告未按照约定向原告支付洁具货款，因被告违反约定，未支付货款，现依据相关法律规定，请求依法判令被告宋国辉支付洁具货款并支付相应资金占用期间的利息。 被告宋国辉辩称，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。 经审理查明，2019年9月21日至2019年10月12日，被告宋国辉分四次从原告处购买洁具，累计货款总额32480元。2019年12月5日宋国辉向原告出具欠条，显示：今欠正定许卫国洁具货款32480元。2019年12月6日还清。以上事实，原告出具欠条、出货单、微信聊天记录截屏等证据证实。庭审时，原告称被告于2020年5月28日还款5000元。要求被告偿还洁具款27480元及利息。 本院认为，原告提供欠条、出货单、微信聊天记录截屏等证据证明原被告之间存在买卖关系，被告在原告处购买洁具，原告按照约定向被告交付洁具，被告应当按照约定的数额和时间支付相应的价款，故原告要求被告支付洁具款32480元，本院应予支持。关于利息，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2019年12月6日起至还清时止。被告宋国辉辩称，经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的解释第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》是一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋国辉自本判决生效后五日内给付原告许卫南洁具款27480元及利息。（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，时间从2019年12月6日起至还清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费350元，减半收取，剩余175元由被告宋国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，逾期不交的，按照自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘兵，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金78,487.07元，支付利息5,094.07元、逾期还款违约金3,664.04元、分期付款手续费1,692.79元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金77,487.06元，支付原告截至2020年6月8日的利息5,094.07元、逾期还款违约金3,664.04元、分期付款手续费1,692.79元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金77,487.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金77,487.06元；二、被告刘兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,487.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.18元，减半收取计868.59元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。