福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7579号 原告：广州市耀恒品源装饰材料有限公司，住所地广东省广州市越秀区盘福路医国后街**大院自编****。 法定代表人：韦帮伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡泽镇，广东安国律师事务所实习律师。 被告：厦门天历贸易有限公司，住所，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**div> 法定代表人：徐娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹净函，福建民丰律师事务所律师。 原告广州市耀恒品源装饰材料有限公司（以下简称耀恒公司）与被告厦门天历贸易有限公司（以下简称天历公司）合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。耀恒公司的委托诉讼代理人黄树平，天历公司的委托诉讼代理人邹净函均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耀恒公司向本院提出诉讼请求：撤销2017年6月5日耀恒公司与天历公司订立的《协议书》。事实与理由：2010年6月21日，耀恒公司因挂靠五华县华富建筑工程有限公司承建广东中烟工业有限责任公司（以下简称广东中烟公司）位于广州生产基地技改项目工程中的防火墙项目，被广东中烟公司拖欠工程款多年。又因天历公司法定代表人徐娟声称与广东中烟公司领导关系很好，通过关系有办法在2017年6月底前帮耀恒公司收回工程款。双方于2017年6月5日签订《协议书》，委托天历公司代为收取工程款。因天历公司是通过搞不当关系代耀恒公司追收款，且耀恒公司当时对天历公司也是极为信任，故在该协议上没有书面约定天历公司的义务，前述收回工程款之义务只是双方口头上约定。耀恒公司按协议先支付了6月当期的款项，而天历公司在6月底并没有如期代耀恒公司收回广东中烟公司拖欠的工程款，故耀恒公司拒绝再支付以后每月的代理款项，天历公司当时也同意，自此双方同意不再履行该协议。但天历公司却在2019年4月3日向法院提起诉讼，要求耀恒公司支付该协议的剩余款项，而且，还虚构了其参与案涉防火墙工程的建设，而该案未查明事实就径直下判，纯属错案。耀恒公司认为，一、因天历公司不认可当时双方有口头协议部分内容，故该《协议书》上只约定了天历公司的权利，并无义务，且天历公司亦无法证明其此前参与合同所涉工程，该《协议书》显然违背了合同的等价有偿原则，显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，耀恒公司有权请求人民法院予以撤销。二、耀恒公司行使撤销权并不构成对前案判决的否认。前案中，耀恒公司未行使撤销权，法院根据当事人的意思表示没有对合同予以撤销，确认该合同可以履行，合乎法律规定，但是不代表耀恒公司无权在之后的诉讼中对该合同的意思表示认为有瑕疵、撤销该合同，即确认合同有效并不排除撤销合同的可能，并未否定前案的裁判结果。 天历公司辩称，一、案涉《协议书》已被（2019）闽0203民初7696号及（2019）闽02民终5710号判决确认为有效，且上述判决已于2020年2月18日发生法律效力，耀恒公司提起本案诉求，实质上是否定前诉确认《协议书》有效的裁判结果，构成重复起诉。二、耀恒公司认为“该《协议书》上只约定了天历公司的权利，天历公司并无义务”毫无根据。案涉《协议书》系双方就共同参与的广东中烟广州生产基地技改项目工程的防火墙项目的利润分配达成的协议，因为签订该《协议书》时项目已经施工完成，双方剩下的就是进行结算以及如何分配利润的问题，所以协议书中直接约定了利润如何分配。另外，天历公司在（2019）闽0203民初7696号案件中除了提交《协议书》外，还提交了利润表及耀恒公司支付的第一笔款项作为证据，而人民法院也结合案件事实并综合全案证据确认《协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。耀恒公司在本案中主张的撤销理由与前诉生效判决认定的事实不一致，且无证据予以证明，故其主张缺乏事实与法律依据。综上所述，本案构成重复起诉，应驳回耀恒公司的起诉。 经审理查明，2019年4月3日，天历公司以耀恒公司为被告，向本院提起诉讼，请求判令耀恒公司向天历公司支付利润款1297407元及利息（利息以1297407元为基数，按年利率4.75%，自2017年8月1日起计至实际支付之日）。本院于2019年9月2日作出（2019）闽0203民初7696号民事判决，查明：2010年6月21日，耀恒公司与五华县华富建筑工程有限公司签订了《专业分包合同》，约定由耀恒公司承包“广州烟厂4H防火墙工程”；预估工程量暂定9300m2；工程单价491元/m2；工程预估总造价为4566300元等。2011年，广东中烟广州生产基地技改项目工程中的防火墙项目施工完毕。2017年6月5日，天历公司与耀恒公司就共同参与的广东中烟广州生产基地技改项目工程中的防火墙项目达成《协议书》，约定耀恒公司支付天历公司该项目合同总金额的10%为天历公司应得利润，即1441563元；耀恒公司自2017年6月1日起每月支付天历公司本协议书约定应付利润金额的10%，即144156元，十个月付清，时任耀恒公司的法定代表人钟志军在《协议书》上签字盖章。耀恒公司在《广州烟厂利润表》上盖章确认利润总额为3320104.14元，利润平分额为1660052.072元。2017年6月29日，钟志军通过网银跨行转账向天历公司的法定代表人徐娟支付了144156元。该判决认为，天历公司与耀恒公司签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。耀恒公司辩称《协议书》是在天历公司欺骗、胁迫下签订的，并非耀恒公司真实意思表示，但耀恒公司并未提供证据予以证明，且该《协议书》盖章处有时任公司法定代表人钟志军的签字，钟志军也根据协议约定支付了第一期款项，故对耀恒公司该项答辩意见不予采纳。耀恒公司未按协议约定向天历公司支付利润款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故天历公司要求耀恒公司支付利润款1297407元及利息的主张，有事实和法律依据，予以支持，故判决耀恒公司向天历公司支付款项1297407元及利息（利息以1297407元为基数，按年利率4.75%，自2017年8月1日起计至耀恒公司实际支付之日）。耀恒公司不服该判决，提起上诉。厦门市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）闽02民终5710号民事判决，确认前述一审判决查明的事实，认为耀恒公司在本案一审中主张双方签订的《协议书》是其在被天历公司欺骗、胁迫下签订的，并非其真实意思表示，但耀恒公司并未提供证据对此予以证明，因此，一审法院结合该《协议书》盖章处有耀恒公司的时任法定代表人钟志军的签字，且钟志军也已根据协议约定支付了第一期款项的事实，不予采纳耀恒公司的该项抗辩意见，合法有据，应予认定。现耀恒公司上诉主张案涉《协议书》实际系其因为委托天历公司帮助收回被拖欠的工程款而签订的，这与其在本案一审中的上述抗辩意见明显相悖，况且其亦明确表示其对此没有直接证据予以证明，因此，其二审中的上述抗辩意见因证据不足，二审法院不予采信。一审法院综合本案查明的事实，认定案涉《协议书》系天历公司与耀恒公司的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，该认定是正确的。因耀恒公司并未按照《协议书》的约定向天历公司支付利润款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。一审法院判令支持天历公司的诉讼请求并无不当，故驳回耀恒公司的上诉，维持原判。该判决已经于2020年2月18日发生法律效力。后天历公司就前述判决向本院申请执行。 审理中，耀恒公司主张，案涉《协议书》仅约定了天历公司的权利，并未约定其义务，显失公平。其有权根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项之规定，行使撤销权。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，耀恒公司所主张的法律关系系经（2019）闽0203民初7696号一案审理的《协议书》是否存在效力瑕疵的问题，生效判决已确认该《协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，并据此判决耀恒公司履行该《协议书》，向天历公司给付《协议书》项下的金钱债务。现耀恒公司又主张该《协议书》存在可撤销事由，要求撤销该《协议书》，实质上系以本案的请求否定前诉的裁判结果。耀恒公司在本案主张的显失公平的可撤销事由，亦不属于前诉裁判发生法律效力后发生的新事实，当事人在前诉中未提出该事实或未主张该事由，并不能否定前诉裁判的既判力。 综上，耀恒公司提起本案诉讼，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告广州市耀恒品源装饰材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘远萍 二〇二〇年七月一日 代书记员 蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。