广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2813号原告：魏新茂，男，汉族，1956年7月8日出生，公民身份号码441************571，住广东省五华县*******杉里,系受害人魏伟清之父。原告：魏兰娇，女，汉族，1963年8月20日出生，公民身份号码441************62X，住广东省五华县*******杉里，系受害人魏伟清之母。原告：魏沅兴，男，汉族，2008年1月27日出生，公民身份号码441************591，住广东省五华县*******杉里，系原告魏新茂之孙。原告：魏静，女，汉族，2009年7月25日出生，公民身份号码441************601，住广东省五华县*******杉里，系原告魏新茂之孙。原告：魏沅昌，男，汉族，2011年6月21日出生，公民身份号码441************612，住广东省五华县*******杉里，系原告魏新茂之孙。共同委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。被告：魏星，男，汉族，1999年4月30日出生，公民身份号码441************575，住广东省五华县******岭尾。被告：伍海军，男，汉族，1993年4月22日出生，公民身份号码441************172，住广东省海丰县***********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司，统一社会信用代码914***********458Q，住所地：五华县***************门店及二层。负责人：钟雄枢，该司经理。委托诉讼代理人：冯鹏飞，该司员工。原告魏新茂、魏兰娇、魏沅兴、魏静、魏沅昌诉被告魏星、伍海军、中国人寿财产保险股份有限公司梅州市五华支公司（以下简称人寿财保五华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新茂及共同委托诉讼代理人李海浪、被告魏星、被告人寿财保五华支公司的委托诉讼代理人冯鹏飞均到庭参加了诉讼，被告伍海军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保五华支公司在交强险责任限额内赔付120000元给原告；2、判令被告魏星、伍海军连带赔偿2841774.9元给原告；3、判令三被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求：1、判令三被告连带在交强险责任限额内赔付120000元给原告；2、判令被告魏星、伍海军连带赔偿1846224.9元给原告，增加后续医疗费1848.94元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。具体赔偿项目：医疗费98758.84元、护理费55750元、住院伙食补助费6800元、交通费2040元、误工费60600元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费803625元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费60000元、鉴定费4280元、营养费5000元，合计1968073.84元。事实和理由：在2019年3月10日2时30分许，被告魏星驾驶粤N*****小型轿车载魏伟清沿120省道从水寨镇往横陂圩方向行驶，途径120省道351KM+400M横陂镇东山村粮管所路段处，由于被告魏星未安全驾驶，致粤N*****小型轿车驶离路面，碰撞公路左外侧树木，造成魏伟清严重受伤、车辆损坏的道路交通事故。后魏伟清被送往五华县人民医院住院治疗，一直瘫痪在床，因魏伟清家庭经济极度困难，无法支付昂贵的医疗费，不得不在2019年5月16日办理出院手续。经查，粤N*****的车主被告伍海军明知该车辆不符合安全要求，以及明知被告魏星没有驾驶证，仍给被告魏星驾驶，被告伍海军依法承担连带赔偿责任，还有该肇事车辆在肇事期间向被告人寿财保五华支公司投了交强险。经五华县公安局交通警察大队作出第441*************800号道路交通事故认定书，被告魏星负事故全部责任，魏伟清无责任。魏伟清的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所评定为一级伤残，需完全护理依赖。综上所述，因这次交通事故，魏伟清的身体及精神严重受创，为了维护原告的合法利益不受侵犯，故向法院起诉。被告魏星无答辩意见，亦未提交证据材料。被告人寿财保五华支公司辩称，一、本案事故发生时未向我司报案，请法院依法核实肇事车辆行驶证、驾驶证是否处于有效期内和驾驶员与被保险人之间关系，如存在合同约定的免责情况不予以承担赔偿责任。二、我司仅承保肇事车辆的交强险，未购买其他险种。据事故认定书载明：本案2019年3月10日2时30分许，魏星饮酒后驾驶机动车驾驶粤N*****（未悬挂号牌）小型轿车载魏伟清沿120省道从水寨镇往横陂圩方向行驶，途径120省道351KM+400M横陂镇东山村粮管所路段处，由于被告魏星未安全驾驶、文明驾驶，致粤N*****（未悬挂号牌）小型轿车驶离路面，碰撞公路左外侧树木，造成魏伟清受伤送医院治疗，车辆损坏的道路交通事故。交通事故时，车辆与碰撞公路左外侧树木，且被告魏星和受害人魏伟清均在事故车车内，故魏伟清在事故发生时属于肇事车辆的乘客，不属于第三者，主张交强险赔偿没有事实及法律依据，因此答辩人无需对原告的损失承担赔偿责任，请法院驳回其诉请。三、原告诉请的各项损失不合理，不合法，请法院依法裁定；根据《证据规则》之规定原告提供的副本证据材料应与之相应的原件核对，无法与原件核对的证据复印件不能作证据使用，定案的依据。答辩人对原告主张的赔偿项目、证据材料，金额由法院依法认定，原告合法、合理的损失请法院判决侵权人承担，驳回原告对我司的诉请。原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据，我司跟车辆所有人、实际驾驶人仅成立交强险合同，但本案中，魏伟清属于乘坐人员，我司不需要承担赔偿责任，更不需要承担连带责任。本案中魏伟清属于车上人员，我司不需承担赔偿责任，对诉讼费也无需承担。被告伍海军未作答辩，亦未提交有证据。本院经审理认定事实如下：一、事故发生经过及责任划分：2019年3月10日2时30分许，被告魏星未依法取得机动车驾驶证在饮酒后驾驶粤N*****（未悬挂号牌）小型轿车载魏伟清沿120省道从水寨镇往横陂圩方向行驶，途径120省道351KM+400M横陂镇东山村粮管所路段处，因未安全驾驶、文明驾驶，致粤N*****（未悬挂号牌）小型轿车驶离路面碰撞公路左外侧树木，造成魏伟清受伤送医院治疗、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，魏星弃车逃逸。2019年3月21日，五华县公安局交通警察大队作出第441********00000811号《道路交通事故认定书》，认定被告魏星负事故全部责任、魏伟清无责任。庭审中，原告、被告魏星和人寿财保五华支公司对事故认定书均无异议。二、受害人魏伟清的治疗情况及伤残等级、死亡原因鉴定结论：事故发生后，魏伟清被送往五华县人民医院住院治疗至2019年5月16日，共67天，用去医疗费96909.9元。被诊断为：1、左侧额颞顶部硬膜下血肿；2、创伤性脑疝；3、左侧额颞顶部硬膜外血肿；4、右侧额部硬膜下血肿；5、左侧颞顶叶多发脑挫裂伤并血肿形成；6、右侧额颞叶多发挫裂伤并血肿形成；7、蛛网膜下腔出血；8、脑室出血；9、双侧颞顶骨骨折；10、颅底、蝶骨多发骨折……。后受害人魏伟清在2019年5月至10月间多次到五华县人民医院复诊，用去医疗费1437.94元。2019年9月19日，原告魏新茂委托广东客都法医临床司法鉴定所对魏伟清进行伤残评定，该所于2019年9月27日作出粤客[2019]临鉴字第378号司法鉴定意见书，评定魏伟清构成一级伤残，需完全护理依赖，用去鉴定费4280元。在诉讼过程中，魏伟清因伤情过重救治无效于2019年12月7日死亡。2019年12月11日，五华县公安局交通警察大队委托广东康怡司法鉴定中心对魏伟清的死亡原因进行鉴定，该所于2020年1月7日作出康怡司鉴中心〔2019〕病鉴意字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人魏伟清符合交通事故致重型颅脑损伤、脑组织坏死并继发双肺感染等导致呼吸循环功能衰竭死亡。庭审中，原告、被告魏星和人寿财保五华支公司对伤残等级、死亡原因鉴定意见均无异议。原告主张在兴安大药房购买牛黄丸费用450元，但未提供正式发票。三、车辆所有人、投保及垫付款情况：粤N*****小型轿车的登记车主为被告伍海军，实际所有人和驾驶人为被告魏星，该车是被告魏星从中介手中购买的，未办理过户手续。该车仅在被告人寿财保五华支公司处购买了机动车交强险，事故发生在保险期内，但被告人寿财保五华支公司辩称其无需对原告的损失承担赔偿责任，认为受害人魏伟清在事故发生时是肇事车辆的车上人员，不属于第三者，原告主张交强险赔偿没有事实及法律依据。事故发生后，三被告均未支付垫付款，魏伟清的医药费96909.9由原告支付19163.13元，社保部门统筹基金垫付73295.85元、大病保险垫付4450.92元。原告主张上述垫付款77746.77元需返还给社保部门。四、死者魏伟清的户籍、被扶养人情况：受害人魏伟清（男，1987年2月3日出生）的原户籍登记地为广东省五华县******，该地的城乡分类代码为112。原告认为该地是横陂圩镇，应按城镇标准计赔相关项目。原告主张受害人魏伟清生前从事电焊、开挖掘机工作以及按200元/天标准计算其误工损失，并提交魏伟清的电焊工和挖掘机操作资格证拟证实其主张。被告魏星对魏伟清的职业无意见。死者魏伟清的父母魏新茂、魏兰娇育有魏红娟、魏伟清、魏伟娟共三个子女，均已成年；魏伟清与齐培培婚后育有魏沅兴、魏静、魏沅昌共三个子女。另查明，死者魏伟清生前是低保户，其妻子齐培培在2020年1月8日明确表示不参加本案诉讼，自愿放弃相关权利义务，放弃对原告魏沅昌、魏静、魏沅兴的法定监护权，三个小孩均由魏伟清的父母魏新茂、魏兰娇监护。原告魏新茂、魏兰娇也明确表示愿意对魏沅昌、魏静、魏沅兴进行监护。被告魏星因本案事故犯交通肇事罪于2019年7月22日被五华县人民法院判处有期徒刑三年。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原告、被告魏星和人寿财保五华支公司对《道路交通事故认定书》无异议，故本院依法认定魏星负此次事故的全部责任、魏伟清无责任。原告、被告魏星和人寿财保五华支公司对伤残等级司法鉴定意见和死亡原因司法鉴定意见均无异议，故本院对上述司法鉴定意见予以采信。受害人魏伟清的原户籍登记地广东省五华县******的城乡代码为112，根据《关于统计上划分城乡的规定》，该地属于城镇区域，故原告诉请按城镇标准计赔相关项目，依法应予支持。原告提交的魏伟清的电焊工和挖掘机操作资格证不能充分证实其有固定收入且为200元/天，故可参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年标准计算受害人魏伟清的误工损失。关于被告人寿财保五华支公司和伍海军是否需要承担赔偿责任的问题。被告人寿财保五华支公司认可本案肇事车辆在其司投保了交强险，但辩称受害人魏伟清在事故发生时是肇事车辆的乘客、其司无需对原告的损失承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，肇事车辆的保险公司只对承保的肇事车辆发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，而受害人魏伟清在事故发生时是肇事车辆的车上人员，因此，原告诉请被告人寿财保五华支公司在交强险范围内承担赔偿责任，理由不足，本院依法不予支持。被告伍海军虽然是粤N*****小型轿车的登记车主，但被告魏星是粤N*****小型轿车的实际车主，原告亦没有提交被告伍海军存在过错的相关证据，故原告诉请被告伍海军承担连带赔偿责任，理由不足，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，本院核定原告的赔偿项目及相关数额如下：一、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、费用结算清单等，本院依法核算受害人魏伟清的医疗费为98347.84（96909.9+1437.94）元。另原告主张购买牛黄丸费用450元，但无正式发票，故本院依法不予支持。二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”的规定，受害人魏伟清住院治疗至2019年5月16日共67天，后魏伟清经广东客都法医临床司法鉴定所于2019年9月27日评定为一级伤残、需完全护理依赖，于2019年12月7日死亡，因此，本院依法认定受害人魏伟清院外护理期为205天。原告未提供证据证实护理人员的收入状况，结合当地护工工资标准，依法计算为150元/天×67天×1人+120元/天×205天×1人=34650元。原告诉请55650元，对超出部分本院不予支持。三、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”的规定，原告住院67天，依法计算为100元/天×67天=6700元。四、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告住院67天，依法核算为30元/天×67天=2010元。五、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，受害人魏伟清住院治疗至2019年5月16日共67天且于2019年9月27日被评定为一级伤残，故本院依法认定魏伟清的误工时间为200天。原告的误工费参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资标准58258元/年，依法计算为58258元/年÷365天×200天=31922.19元。原告诉请误工费60600元，对超出部分本院不予支持。六、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”魏伟清事发时已满32周岁，死亡赔偿金按2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准42066元/年，依法计算为42066元/年×20年=841320元。七、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，魏伟清定残时，原告魏新茂年满63岁又2个月、魏兰娇年满56岁又1个月，结合女性55周岁以上推定无生活来源而被告未提交有相反证据的情况，本院依法确认原告魏新茂仍需赡养16.83年、魏兰娇仍需赡养20年；原告魏沅兴年满11岁又8个月仍需抚养6.33年，原告魏静年满10岁又2个月仍需抚养7.83年，原告魏沅昌年满8岁又3个月仍需抚养9.75年。原告魏新茂、魏兰娇共生育三个子女，魏伟清对其父母应承担三分之一的扶养义务；魏伟清与齐培培共育三个子女，魏伟清对其子女应承担二分之一的扶养义务。因被扶养人生活费的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，故上述被扶养人第一年至第六年的扶养费依法计算为28875元/年×6年=173250元；第七年年赔偿总额累计为28875元/年÷3人×2人+28875元/年÷2人×0.33年+28875元/年÷2人×2人=52889.38元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，故第七年年赔偿总额应为28875元；第八年年赔偿总额累计为28875元/年÷3人×2人+28875元/年÷2人×0.83年+28875元/年÷2人=45670.63元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，故第八年年赔偿总额应为28875元；第九年年赔偿总额累计为28875元/年÷3人×2人+28875元/年÷2人=43312.5元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，故第九年年赔偿总额应为28875元；第十年年赔偿总额累计为28875元/年÷3人×2人+28875元/年÷2人×0.75年=30078.13元，超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，故第十年年赔偿总额应为28875元；其余抚养费年赔偿总额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额28875元，依法计算为28875元/年÷3人×6.83年+28875元/年÷3人×10年=161988.75元。综上，上述被扶养人生活费合计为173250元+28875元+28875元+28875元+28875元+161988.75元=450738.75元。原告诉请803625元，对超出部分本院不予支持。八、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，此次交通事故造成魏伟清死亡的严重后果，给原告带来了极大的精神伤害，结合本地区的实际情况及当事人的庭审意见，本院酌定为30000元。九、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院经依法核算为106579元/年÷12月×6月=53289.5元。原告诉请60000元，对超出部分本院不予支持。十、鉴定费。鉴定费4280元是原告为确定魏伟清伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，且提供了正式发票予以证实，依法应予认定。十一、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，受害人魏伟清生前被评定为一级伤残，营养费依法核算为5000元×100%=5000元。综上，原告因受害人魏伟清伤亡的合理损失有：医疗费98347.84元、护理费34650元、住院伙食补助费6700元、交通费2010元、误工费31922.19元、死亡赔偿金841320元、被扶养人生活费450738.75元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费53289.5元、鉴定费4280元、营养费5000元，合计1558258.28元。粤N*****小型轿车虽投保了交强险，但本次交通事故致粤N*****小型轿车车上人员伤亡，该车又未投保其他险种，因此，本案根据责任认定划分比例承担赔偿责任。被告魏星负此次事故的全部责任，承担100%的赔偿责任即为1558258.3元。被告伍海军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏星应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿给原告魏新茂、魏兰娇、魏沅兴、魏静、魏沅昌因交通事故造成的损失1558258.3元。二、驳回原告魏新茂、魏兰娇、魏沅兴、魏静、魏沅昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15308.88元（缓交），公告费600元，合计15908.88元，由原告魏新茂、魏兰娇、魏沅兴、魏静、魏沅昌共同负担3312.88元，被告魏星负担12596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  甘焕东审 判 员  周思娟人民陪审员  黄胜霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  冯智源