wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27772号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：肖国斌，男，1962年2月24日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告安吉租赁有限公司与被告肖国斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告肖国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金77,822.28元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为8,172.98元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告肖国斌与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告肖国斌以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH8GU201799，发动机号：G11F64213)，融资总额为79,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,560元，每月租金为2,161.73元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告肖国斌名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告肖国斌未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告肖国斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告肖国斌需向原告支付租金77,822.28元及留购价款1元，滞纳金8,172.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告肖国斌签字确认其送达地址为黑龙江省肇东市民益路XXX号锦绣江南小区学生公寓308室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH8GU201799，发动机号：G11F64213)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金77,822.28元及留购价款1元、滞纳金10,097.61元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖国斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金77,822.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAH8GU201799，发动机号：G11F64213)归被告肖国斌所有；二、被告肖国斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金10,097.61元，并以逾期租金77,822.28元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949元,减半收取计974.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初842号 原告:北京北铸恒通散热器销售有限公司,住所地:北京市丰台区玉泉营桥西侧综合楼玉泉恒业市场二-B033。 法定代表人:赵会德。 委托代理人：吴夏丽，该公司员工。 被告:中铁建大桥工程局集团第五工程公司北京市南水北调配套工程通州水厂工程施工第03标段项目部,住所地:北京市通州匀台湖镇铺头村向东1000米。 被告:中铁建大桥工程局集团第五工程公司，住所地四川省成都市蜀龙大道中段1000号。 法定代表人：徐少平，董事长。 以上两被告的共同委托代理人：朱芳凝、韩冰，该公司员工。 原告北京北铸恒通散热器销售有限公司（以下简称北京北铸）与被告中铁建大桥工程局集团第五工程公司北京市南水北调配套工程通州水厂工程施工第03标段项目部（中铁五公司项目部）、中铁建大桥工程局集团第五工程公司（中铁五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京北铸的委托代理人吴夏丽、被告中铁五公司及其项目部的共同委托代理人朱芳凝、韩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：一、请求判令被告一、被告二向原告支付拖欠的货款61857.60元及逾期付款的利息；二、判令被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费；三、判令被告承担本案的诉讼费；四、判令被告承担原告为此案件前往合同约定管辖地的差旅费及其他相关费用。事实与理由：被告一于2016年6月6日与原告签署北铸散热器买卖合同，合同总额177321.6元，2016年7月14日，我司将全部商品运输至合同约定的卸货地址，全数交付给被告一相关负责人，依据合同约定，我司履行了合同向下全部交货义务，2016年7月13日，我司向被告二开具面额分别为78621.6元及98700元的两张北京增值税普通票，合计177321.6元与合同金额相吻合，交付被告一我公司义务全部履行完毕，被告至今尚未履行完毕支付全部货款的义务，2016年6月17日，按合同约定，被告支付货款总额20%，合计人民币35464元，做定金，我司按照合同约定的采购散热器总量进行委托加工，2016年7月25日，经我司再三催促，被告一再付50000元货款，2017年2月12日，被告一又付两万元货款，截至2019年11月15日，被告拖欠我司未结清货款，合计61857.60元，合同标的物已安装完毕，截至今日，被告未向我司提出任何有关产品质量问题的书面文件，期间就拖欠货款，我司反复一与被告负责人沟通，也亲自到项目所在地进行当面确认，但2017年2月至3月期间，项目部因发生火灾，再无迹可寻，也无法找到相关负责人，只得电话沟通进行催款，我司对上述事实非常重视，因拖款时间过长，担心这笔款项因被告的无期限拖延存在难以收回的风险，且被告长期拖延货款给原告造成巨大的损失，因被告一不具有独立的法人主体资格，是被告二下属的项目部，被告二系被告一对外独立承担法律责任的法人主体，因此将被告二列为被告，为保护原告的合法权益，诉至法院。 被告中铁五公司及中铁五公司项目部辩称：1、我方不欠原告应付货款。2016年6月6日，我方与原告签订了买卖合同，但双方没有实际履行，我方属于替王海龙付款，实际欠款人为王海龙。2、因我方不欠原告货款，故原告主张利息无事实及法律依据。3、原告主张的律师费、诉讼费、差旅费等相关费用无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定如下事实：2016年6月6日，北京北铸与中铁五公司项目部签订了《北铸散热器买卖合同》，合同约定，中铁五公司项目部向北京北铸购买铸铁橄榄745，总价款177321.60元，合同第五条约定，乙方（北京北铸）自签订合同之日起10个工作日将全部货物送到甲方（中铁五公司项目部）指定地点，合同第六条第3项约定合同签订后3日内甲方支付合同总金额的20%作为定金。合同第十七条通知条款约定：如送达甲方，则送至：……收件人：王全振，电话：18643076935。合同第十九条其他条款约定：本合同自双方法定代表人或其他委托代理人签字盖章之日起生效，生效后甲方指定王全振为甲方代理人，乙方指定吴夏丽为乙方代理人。 合同签订后，2016年6月17日，中铁五公司项目部向北京北铸支付35464元，2016年7月13日，北京北铸给中铁五公司开具发票两张，金额分别为98700元及78621.60元，合计177321.60元。2016年7月25日，中铁五公司项目部向北京北铸支付货款50000元，2017年2月22日，中铁五公司项目部向北京北铸支付货款20000元。 本院认为：中铁五公司项目部与北京北铸所签订《北铸散热器买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，对其效力，本院依法予以确认。 关于该买卖合同是否实际履行。被告中铁五公司主张合同并未实际履行，其付款系替案外人支付的主张无证据予以证明，本院难以采信，且根据合同第五条、第六条约定，乙方（北京北铸）自签订合同之日起10个工作日将全部货物送到甲方（中铁五公司项目部）指定地点，合同签订后3日内甲方支付合同总金额的20%作为定金。再结合中铁五公司项目部向北京北铸支付款项的时间，如合同未实际履行，中铁五公司项目部在支付定金后，又两次向北京北铸支付货款有悖常理及交易习惯，且根据庭审中原告所举其委托代理人与被告买卖合同所指定委托代理人王全振的通话及短信聊天记录，对于原告主张该买卖合同已经实际履行，本院予以采信。 关于原告主张的被告尚欠的货款数额61857.60元，根据买卖合同、原告给被告开具的发票，以及被告的付款记录结合原告的庭审中的自述，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:“买受人应当约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提出标的物单证的同时支付。”被告未能及时给付原告货款系违约行为，现原告要求被告给付尚欠货款及利息，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的律师费、差旅费等，无法律依据和合同约定，本院难以支持。 中铁五公司项目部是由中铁五公司设立的,其并无独立的主体资格，该项目部所签订的合同权利义务应由被告中铁五公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中铁建大桥工程局集团第五工程公司于本判决生效之日起十日内向原告北京北铸恒通散热器销售有限公司支付货款61857.60元及利息。（利息自2020年5月8日起以61857.60元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿清之日止） 二、驳回原告北京北铸恒通散热器销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由被告中铁建大桥工程局集团第五工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟国华
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执81号申请执行人：杨金平，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：邹勇，男，1977年10月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人杨金平与被执行人邹勇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）苏0404民初1394号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告邹勇于2019年12月31日前向原告杨金平支付工程款28800元。二、原告杨金平放弃其他诉讼请求。三、案件受理费730元，由原告杨金平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案受理。执行过程中，本院冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年2月14日）；查明邹勇名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人邹勇名下并无其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1394号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执588号之一申请执行人；丰春霞。被执行人：邵德全。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初583号民事调解书，向被执行人邵德全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行邵德全银行存款5.03元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年七月二日书记员  姚 旺
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2020）冀0321民初682号原告：王某，男，1980年6月16日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告：青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9113032166659292X9。法定代表人：李某，经理。本院在审理原告王某与被告青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月27日，原告王某以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉系自行处分其民事权利的行为，未损害国家、集体及第三者的权益。原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员 郑桂伟 二〇二〇年七月二十七日书记员 贾焕真
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4458号 原告：福建万枫装饰工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区北城街道谢洋村双洋路北侧红星美凯龙全球家居生活Mall六层G8009，统一社会信用代码：91350800052342627B。 法定代表人：缪谨枫，总经理。 委托诉讼代理人：苏健雄，福建正廉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：熊伟强，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：吴月红，女，1991年8月1日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。 原告福建万枫装饰工程有限公司（以下简称：万枫装饰公司）与被告吴月红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万枫装饰公司委托诉讼代理人熊伟强到庭参加诉讼，被告吴月红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万枫装饰公司向本院提出诉讼请求：判令1、吴月红返还万枫装饰公司货款共计72729元；2、吴月红支付以72729元为本金自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：万枫装饰公司自2015年以来，陆续通过吴月红采购瓷砖建材，双方建立一定的信任基础。2020年1月，万枫装饰公司因装修工程需要，在吴月红推荐下选购、确认货物及金额，并先后向吴月红指定的账户名为上官兴花的账户汇款29459元和吴月红账户汇款3720元。2020年3月2日再次向吴月红指定账户名为杨杰聪的私人账户汇款46550元，共计79729元用于购买瓷砖建材。但吴月红却将该款挪走他用，无法提供货物给万枫装饰公司。经吴月红所在地管委会协调后，吴月红出具欠条给万枫装饰公司，并约定自出具欠条后每月返还万枫装饰公司10000元，但吴月红并未完全按照约定履行还款义务，经万枫装饰公司多次催促，吴月红以各种理由拖延，截止2020年5月吴月红仅返还万枫装饰公司7000元。吴月红的行为，严重损害万枫装饰公司的合法权益，现诉至本院，请求判如所请。 吴月红未作答辩。 经审理查明：吴月红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及反驳证据，视为放弃自身的诉讼权利。本院对万枫装饰公司所述的以上事实予以确认。 上述事实，有万枫装饰公司提供的微信聊天记录、欠条、还款记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，万枫装饰公司与吴月红之间的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护。吴月红未按约交货，其向万枫装饰公司出具了欠条，承诺分期退款，期限届满后未完全履约，已构成违约，现万枫装饰公司要求吴月红退还尚欠的货款，应予支持。万枫装饰公司主张的资金占用利息，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。吴月红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴月红应于判决生效之日起十日内退还福建万枫装饰工程有限公司货款72729元。 二、吴月红应于判决生效之日起十日内支付福建万枫装饰工程有限公司自2020年6月1日起至款清结之日止以72729元为本金、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由吴月红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴  庆  华 二〇二〇年七月二十一日 书记员 段林杏（代） 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2467号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇兴国大道124号。负责人：欧阳堰，系该行行长。委托诉讼代理人：石建强，男，汉族，住阳新县兴国镇桃花泉居委会石壁寺路18，公民身份号码420222197105030417，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：张炳武，男，1974年7月5日出生，汉族，住阳新县,中国农业银行股份有限公司阳新支行与张炳武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行了审理。审理过程中，本院按照原告起诉状中提供的地址无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书，原告在合理期限内不能提供被告张炳武其他准确地址；同时，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费585元，退还给原告中国农业银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  王红玲二〇二〇年七月十五日书记员  魏敏敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7538号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：马小凤 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告马小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告马小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币23032.06元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）7785.23元（以23032.06元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月23日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月16日，马小凤向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3708750220004，申请表载明：“贷款本金25000元，分期期数42期，每月还款额1054.79元，首次还款日2018年7月23日，每月还款日23日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001351779，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”马小凤在借款人签名处进行了电子签名。 马小凤（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月16日，捷信公司向马小凤62×××62的银行账户转账25000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金23032.06元，利息7785.23元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 马小凤未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，马小凤《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：马小凤向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向马小凤发放了贷款，借款期限内，马小凤未能按期偿还借款本息，显属违约。马小凤多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张马小凤偿还借款本金23032.06元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，马小凤应支付捷信金融公司利息7785.23元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马小凤于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金23032.06元及截至2020年5月13日的利息7785.23元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告马小凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1908号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1891号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1891号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5906号原告：隗合生，男，1967年12月14日出生，汉族。被告：徐志刚，男，1956年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗合生与被告徐志刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告隗合生于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告隗合生自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隗合生撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年七月十六日书记员  赵建宝
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1241号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区盼盼路南甲58号恒大绿洲7、8、12号商铺楼甲56、79号。负责人：张信卿，系该公司经理。委托诉讼代理人：王雪梅，系该公司员工。上诉人（原审被告）：王佰春，男，1984年11月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：岳子英，营口市鲅鱼圈区海东服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区光华路里南27号诚信商务办公楼门市。负责人：郭志安。委托诉讼代理人：孙丽颖，系该公司员工。上诉人（原审被告）：杜立君，男，1975年7月19日出生，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王元芬，系杜丽君妻子。被上诉人（原审被告）：营口人保商贸有限公司，住所地：营口市老边区柳树镇东柳村。负责人：张英，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：张振，男，1985年12月16日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：郭福占，辽宁西方律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凤香，系张振母亲。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，系该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司、王佰春、永安财产保险股份有限公司营口中心支公司、杜立君因与被上诉人营口人保商贸有限公司、张振、中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开进行了审理。被上诉人营口人保商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口中心支公司经本庭合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已依法缺席审理终结。本院认为，本案事实不清，应发回重审，一审法院在重申中应查明以下问题：肇事车辆（辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××重型半挂货车）在永安财产保险股份有限公司营口中心支公司所保险的各险种保额是多少？张振车辆（辽Ｈ×××××）在阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司所保各险种的保额是多少？法院应按相关法律规定在各保额限额之内予以判决。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1813号民事判决。二、本案发回营口市西市区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费2,700元、王佰春预交的二审案件受理费8,247元、永安财产保险股份有限公司营口中心支公司预交的二审案件受理费2,300元、杜立君预交的二审案件受理费8,247元予以退回。审判长  孟宪云审判员  姚 望审判员  徐 丹二〇二〇年七月十四日法官助理冯帆书记员苏嘉诺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6326号原告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区新涛路258号。法定代表人：颜飞鹏，职务董事长。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛绍波，该公司职员。被告：天津科亨置业投资有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。法定代表人：张栋梁。原告上海华艺幕墙系统工程有限公司（华艺公司）与被告天津科亨置业投资有限公司（以下简称科亨公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佟立新、葛绍波到庭参加了诉讼，被告科亨公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款149247元；2、请求判令被告支付逾期利息及违约金（以59699元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以89548元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告承接被告蓝湖郡一期蓝生园小高层铝合金门窗、百叶、格栅施工工程，工程地点位于天津市武清区梅厂镇。项目竣工后，双方于2015年10月20日进行工程结算，并签订了工程结算协议。双方最终审定工程价款为2984951元。被告给付了部分价款，至今仍欠5%工程质保金149247元未付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。科亨公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、施工合同及合同解除协议，用以证明双方的合同关系，被告具有付款义务；二、工程结算协议书，用以证明结算数额，且证明质保期已过；三、银行付款凭证五页，证明被告已付原告除质保金外的其余工程款。原告提供的证据真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原、被告及北京城建一建设发展有限公司签订原告《蓝湖郡一期蓝生园小高层铝合金门窗、百叶、格栅工程施工合同》，约定原告为被告建设的蓝湖郡一期蓝生园20-22号楼进行断桥铝合金门窗及防雨百叶、空调格栅的制作和安装，约定工程总价款2694462元。合同第六条约定全部工程验收合格办理结算后支付至结算总价的95%，质保金5%分两次支付：质保期满两年后支付结算总价的2%，质保期满五年后支付结算总价的3%。工程款由北京城建一建设发展有限公司直接付给原告，但需经被告审核签字。同时第七条第一款约定被告亦应按照合同约定向原告支付相应的款项。第十条约定质保期为五年，自工程竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，原告按照合同约定于2013年9月1日完成了全部工程，双方于2013年12月进行了工程验收。2015年10月20日，原、被告就涉案工程进行结算，结算总款项为2984951元。2016年11月9日，原、被告及北京城建一建设发展有限公司达成合同解除协议，约定案涉合同除被告已付工程款外，由被告再以13#401/402号两套房产冲抵剩余尾款，原三方协议的权利义务解除。后由于未能履行冲抵协议，被告于2017年3月17日将除质保金外的合同尾款1431504元向原告支付。合同余款5%作为质保金未予支付。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的施工合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院认定为合法有效。原告按照合同要求为被告完成了合同义务，且质保期已过，被告应按照合同约定及时给付原告质保金，逾期支付构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告质保金149247元有事实及法律依据，本院对此予以支持；原告请求逾期付款利息损失符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津科亨置业投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告上海华艺幕墙系统工程有限公司质保金149247元及利息损失（利息以59699元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以89548元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由被告天津科亨置业投资有限公司负担1643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 佟 鑫二〇二〇年七月三十一日书记员 李晓静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持；（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，字承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5689号原告：易少江，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。被告：陈奎，男，1985年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告易少江与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易少江及其委托诉讼代理人秦郁艳、被告陈奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。易少江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的劳务工资38380元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年起，原告为被告承包的装修项目做水电劳务，期间被告陆续支付过一部分工资。2020年1月16日，原、被告经过结算，被告给原告出具欠条，载明欠付原告38380元。后被告未付款，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。陈奎辩称，欠条金额有误，原告说先出欠条，以后发现有误再核算。被告认为欠条金额38380元应减去15000元，其中2020年5月1日支付了3000元。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告为被告提供水电劳务。2020年1月16日，被告给原告出具欠条，载明欠付原告2016年至2018年共欠劳务工资38380元。原告庭审称出具欠条后被告于2020年5月1日支付了3000元，尚欠35380元。本院认为，原、被告之间已经形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按约支付劳务费。被告辩称已支付15000元，原告当庭认可收到3000元系自认，本院予以确认，对其余12000元被告未举示还款转账明细等证据，即使被告辩称在出具欠条前已支付15000元，但出具欠条的行为代表双方已进行结算，且被告未举示出具欠条时存在胁迫、重大误解等情形的证据，则欠付原告35380元劳务工资的事实足以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陈奎在本判决生效后十五日内支付原告易少江劳务工资35380元。案件受理费减半收取380元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年七月二十四日书记员 李杰卓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6669号原告：北京市运通顺水泥制品厂，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。法定代表人：徐全刚，经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波。原告北京市运通顺水泥制品厂诉被告北京韩建河山管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京市运通顺水泥制品厂于2020年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京韩建河山管业股份有限公司的起诉。本院认为：北京市运通顺水泥制品厂的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京市运通顺水泥制品厂撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月一日书记员  王雪薇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8109号 原告：陈孝清，男，汉族，1982年4月5出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王俊，四川弘齐律师事务所律师，一般授权。 被告：马科，女，汉族，1982年8月9日出生，住四川省泸州市江阳区。 第三人：李志勇，男，汉族，1972年9月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告陈孝清诉被告马科，第三人李志勇共有物分割纠纷一案中，原告陈孝清于2020年7月15日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈孝清的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈孝清撤回起诉。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月十五日 书记员  周雨荞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4660号原告：薛杭，女，1991年9月6日生，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：胡晓艳，女，1975年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告薛杭与被告胡晓艳合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛杭的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告胡晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛杭向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告欠款48871元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为珞娜品牌服装黑龙江省的总代理，原告为珞娜品牌服装的地区代理，一直在被告处进货。后被告因某种原因，不再代理珞娜品牌服装，导致原告无法在被告处进货，经双方结算截止2019年7月5日被告拖欠原告账面存货款73371元、画册押金500元，共计73871元，被告承诺在90个工作日内退还原告73871元，但只是偿还了原告25000元，剩余48871元至今未偿还。胡晓艳未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了退款申请证明。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，薛杭主张的事实有证据证实，本院予以确认。薛杭与胡晓艳签订的退款申请证明有效。对薛杭要求胡晓艳给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告胡晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告薛杭欠款48871元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告胡晓艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十四日法官助理逯蒙书记员郭芳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2276号 上诉人（原审原告）：彭玉光，男，1945年12月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县县长。 被上诉人（原审被告）：安徽蚌埠市瑞泰置业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市珠城北段。 法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：萧县岱河酿酒有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路12号。 法定代表人：谢长君，该公司董事长。 上诉人彭玉光因与被上诉人萧县人民政府、安徽蚌埠市瑞泰置业集团有限公司（以下简称瑞泰公司）、萧县岱河酿酒有限责任公司（以下简称岱河公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭玉光上诉请求：撤销一审裁定，提审或指令一审法院重新审理。事实和理由：一审裁定认定事实部分错误，适用法律正确但裁判结果错误。首先，岱河公司在公司利益受损的情况下，作为公司的董事、高级管理人员未按照法律规定提起诉讼，彭玉光作为股东，并根据《中华人民共和国公司法》及全国民民商事会议纪要，应当允许符合条件的股东直接提起股东代表诉讼。其次，案涉土地出让合同侵犯了企业利益，损害了社会公共利益。 彭玉光向一审法院起诉请求：请求判令萧县人民政府与瑞泰公司于2007年9月20日签订的土地出让合同无效，并承担诉讼费用。 一审法院认为，当事人提起诉讼，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中彭玉光要求确认萧县人民政府与瑞泰公司签订的合同无效，彭玉光并非合同相对人，也非与合同有直接利害关系的第三人。彭玉光虽然提供证据证明自己是岱河公司股东，但是股东与公司是两个分别独立的市场主体，股东不能直接对公司财产主张实体权利，故其作为原告的诉讼主体不适格。一审依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回彭玉光的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，有限责任公司的股东在公司董事、高级管理人员有执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，可以书面请求监事会或者监事向人民法院提起诉讼，监事会或者监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。即彭玉光作为公司的股东提起本案诉讼，其应证明彭玉光以书面方式请求公司监事会或者监事向人民法院提起诉讼，监事会或者监事收到股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，但彭玉光没有提供证据证明。彭玉光提起本案诉讼不符合上述法律规定，故一审裁定驳回彭玉光的起诉并无不当。彭玉光的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，彭玉光的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5261号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人施文波，该公司董事长。 委托代理人洪春庆，该公司职员。 被告黄松江，男，1992年3月9日出生，汉族，住南安市。 被告林燕虹，女，1993年10月24日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告黄松江、林燕虹金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告欲与被告庭外自行协商解决纠纷，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1854元，减半收取为927元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  尤江岚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴桂菊
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1180号罪犯程小军，男，1988年7月12日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2019年2月1日作出（2018）冀0638刑初216号刑事判决,以被告人程小军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程小军在2019年12月9日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯程小军减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0382民初2559号原告：肖启柱，男，1977年10月2日出生，汉族，住仁怀市。被告：肖启杰，男，1967年12月2日出生，汉族，住仁怀市。原告肖启柱与被告肖启杰合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖启柱与被告肖启杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖启柱向本院提出诉讼请求：1.请判决确认原、被告于2004年7月22日分家析产协议中“生期坡山林为三家共有”的内容有效；2.确认被告2006年5月11日承诺将生期坡山林中应有份额转让给原告的内容有效；3.判令被告立即将处理生期坡山林收益中的三分之二份额60000元支付原告。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2004年7月22日，原、被告所在的家庭由原告父亲肖天政提议并主持进行分家析产。其中，对原告家庭共同承包的位于生期坡的林地明确为三家。2006年，该林地为公墓使用问题与雷正科所在小组发生纠纷，原告出面处理，被告认可只要原告处理，被告的一份经营权也转让给原告，处理林地问题产生的成本及收益均与被告无关，并于同年5月11日出具了书面说明。之后，被告私自将该林地内部分地块分别转让给他人做墓地，收益9万余元，却不将收益交付原告。被告肖启杰答辩称其对诉争生期坡山林依法享有承包经营权，且自生期坡林地规划为公墓后，共卖出了9块墓地，其实际卖出两块，一块900元，一块1200元，共计获利2100元，其余七块墓地的买卖与其无关。并称2006年5月向原告出具的说明不公平，应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证和证据交换，对双方无异议的证据，本院依法予以确认。当事人对相互提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告肖启柱与被告肖启杰以及案外人肖玉（启）梅、肖启凤、肖老五、老六九均系案外人肖天政、雷菊林夫妇子女。原、被告之父肖天政生前系贵阳某煤矿工人，居民户口。1986年，肖天政将其妻雷菊林，以及除被告肖启杰外的其余五个子女全部农转非，并迁至贵阳市生活。1989年，被告肖启杰所在的村集体依据当时的政策将原、被告原家庭农转非人口土地收村集体，并划分给雷正科、陈友元、肖启燕等人耕种，但因新划得土地农户未上交公粮。经村委等领导做工作，被告肖启杰自1990年开始对其原家庭农转非收回土地重新承包，并上交公粮。因贵阳家庭内部矛盾，原、被告之父肖天政分别于1992年、1994年两次亲书遗嘱将仁怀老家的所有财产安排给被告肖启杰。1998年第二轮土地续包，原家庭所有土地自1990年肖启杰继续上交公粮后，依然由村集体发包给了以肖启杰为户主的农户，并颁发土地承包经营权证。2002年，肖天政及其妻雷菊林回仁怀老家居住。鉴于家庭矛盾有所缓和，原、被告之父肖天政变更原“谁留农村谁享有农村老家一切财产的安排”，于2004年7月22日，在亲友葛达瑄、肖天仁、肖天平等11人的见证下，原、被告之父肖天政以原、被告二人为受业人，由田源泰执笔，书写分管文约。文约载：1.苦家坳由被告肖启杰所购置的房宅、猪栏牛圈及土地归被告肖启杰；2.祖辈所遗下的房屋、猪栏牛圈等财产，以及家庭承包的土地，被告肖启杰享受二分之一，原告肖启柱及案外人肖启馨（兴）共享二分之一；3.其夫妻二人死后葬入丘块名为“茶柸土”的土地内；4.所剩棺木归肖启杰，其夫妻二人生病期间的护理由肖启杰负责；5.雷菊林陪奁归案外人肖启馨，原贵阳家庭拉回的家具归原告肖启柱，仁怀老家的其余家具归被告肖启杰；6.丘块名为生期坡的山林为原、被告及案外肖启馨三家共有；7.肖天政夫妻二人生病护理及死后安葬由被告肖启杰负责；8.肖天政死后，丧葬补贴由肖启柱领取，如有积蓄，由肖启杰、肖启馨均分。2008年林改确权，肖启杰作为农村承包户依法承包了生期坡4.48048亩防护林，并于2009年1月31日获颁仁府林证字（2009）第5203821302818号林权证。本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。案涉生期坡林地，被告肖启杰于1998年与村集体签订承包合同，并于2008年林改确权，2009年获市人民政府颁证，其依法享有承包经营权。原告所举2004年7月22日分家协议虽约定有“生期坡林地”归肖启杰、肖启柱、肖启馨三户共有，但此约定系原、被告之父肖天政在类似遗嘱的协议中提出，并以其意思安排。其一，肖天政本人系非农户籍人员，其不是土地承包人之一，无权作此安排；其二，肖启柱、肖启馨已于1986年农转非，其相关土地已被村委会依据当时的政策收回并划给别的农户耕种，虽相关划出土地现又回到肖启杰户承包，那是因村委领导做工作由肖启杰上交公粮后划给肖启杰重新承包；其三，此协议约定将生期坡林地分给肖启杰所在集体经济组织以外的肖启柱、肖启馨非农户，有违法律规定；最后，纵然肖启杰所在的集体经济组织同意将土地和林地发包给肖启柱、肖启馨，其也应依法发包。原告肖启柱所举2006年5月11日由肖启杰所作的说明不具备土（林）地流转协议的法律要件，故本院不认可双方存在林地流转的事实。综上，原告肖启柱所举证据不能证明其系生期坡林地的承包经营权人，其无权主张因生期坡林地产生的相关收益，故对其要求被告给付相关林地收益款项的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条第三项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖启柱的全部诉讼请求。案件受理费650元（已减半），由原告肖启柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年七月十六日法官助理杨乐书记员刘应娟
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4003财保142号申请人：徐启超，男，1965年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被申请人：新疆欧安达国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区团结南街南9-9号。法定代表人：丁文龙，该公司总经理。被申请人：新疆圣德房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。法定代表人：蔡龙，该公司总经理。被申请人：新疆泽昌投资（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市石化工业园区东晓苑-迎宾大道18-1幢。法定代表人：丁振泰，该公司总经理。申请人徐启超于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆欧安达国际物流有限公司、新疆圣德房地产开发有限公司、新疆泽昌投资（集团）有限公司价值4,400,000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。申请人徐启超自愿以其与马玉珍共同所有的位于奎屯市市区XX区乌苏街XX号（奎屯市房权证奎字第000XXXXX号）一套商住房为前述诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐启超的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、首先查封申请人徐启超与马玉珍共同所有的位于奎屯市市区XX区乌苏街XX号（奎屯市房权证奎字第000XXXXX号）一套商住房。二、其次查封、扣押、冻结被申请人新疆欧安达国际物流有限公司、新疆圣德房地产开发有限公司、新疆泽昌投资（集团）有限公司价值4,400,000元银行存款或等额其他财产。案件申请费5000元，申请人徐启超已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   欧阳羽斐二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   何 露 露
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1982号 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司。 住所地泰和县瑞翔之春小区。 法定代表人刘娇英，公司经理。 委托代理人徐建国，公司经理，特别代理。 被告徐磊，男,汉族,泰和县人。 本院在审理原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告徐磊物业服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱 丹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1661号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷冀。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓海霞，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省连州市**************。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人邓海霞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费422元，减半收取为211元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初695号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳分行，地址：揭阳市东山区******侧。负责人：陈映东，该行行长。委托诉讼代理人：李锋，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄地，广东谨信律师事务所律师。被告：陈晓峰，男，1976年10月31日出生，住揭阳市榕城区***********，身份证号码：445************316。原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行（下称农行揭阳分行）诉被告陈晓峰金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行揭阳分行的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤，期届没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告截止至2020年2月27日的透支款本金171439.53元、违约金（含滞纳金）305.83元，总共171745.36元及之后的利息、违约金[利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至清偿之日止]；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等)。事实与理由：2019年4月13日，被告向原告申请金穗信用卡并填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，2019年4月16日,原、被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号为442***********809，分期本金为200000元，分期期数为36期，分期手续费费率为本金的10.8%即手续费为21600元；本金偿还方式为分期付款，手续费偿还方式为一次性付款。被告领取信用卡(卡号为:622**********034)作为偿还分期资金及支付分期手续费之用，并订立《中国农业银行金穗信用卡章程》和信用卡领用合约。但被告进行分期消费后，未按分期约定还款，长期透支不还，至2020年2月27日结欠本金171439.53元、违约金（含滞纳金）305.83元，总共171745.36元。被告逾期还款经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈晓峰没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2019年4月13日，被告陈晓峰向原告提交《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告农行揭阳分行申请办理金穗贷记卡“乐分易”分期业务，并声明：申请人知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效。同日，被告陈晓峰填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡，并书写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。申请表附有《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，对利息、违约金等作了明确约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收，乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。2019年4月16日，被告陈晓峰与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为442***********809），约定：分期资金用于乐分易分期，分期商户为揭阳分行营业部易百分专用清算户；分期本金金额为人民币200000元；本合同项下被授予专项商户分期额度的信用卡卡号为622**********034；分期期数为36期；分期手续费率为10.8%，分期手续费为21600元，分期手续费偿还方式为一次性偿还；等等内容。被告陈晓峰在分期担保借款合同的借款人栏签名确认。经原告核准，被告陈晓峰于2019年4月17日使用上述乐分易分期资金进行消费后没有按时偿还分期款项，截至2020年2月27日，被告陈晓峰尚拖欠原告透支款合计171745.36元[其中本金171439.53元、违约金（含滞纳金）305.83元]。上述事实，有原告提交的原告营业执照、单位负责人身份证、单位负责人身份证明、被告身份证、户口本、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、支付委托书、业务凭证、信用卡贷后管理系统打印件、交易流水表、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农行揭阳分行是经批准依法设立的金融机构，其经营信用卡金融业务符合我国法律法规的规定。被告陈晓峰与原告农行揭阳分行签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同均系当事人的真实意思表示，符合自愿、合法原则，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告陈晓峰发放信用卡，被告陈晓峰获得信用卡进行消费后逾期还款，已构成违约，应依法向原告承担清偿本金、利息、违约金等民事责任，截止至2020年2月27日，尚拖欠原告透支款合计171745.36元[其中本金171439.53元、违约金（含滞纳金）305.83元]。原告请求被告陈晓峰偿还以上尚欠款项及支付自2020年2月28日起至清偿之日止的利息和违约金，理由充分且符合双方的约定，本院予以支持。被告陈晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行金穗信用卡透支款本金人民币171439.53元，并支付截止至2020年2月27日违约金（含滞纳金）人民币305.83元，总共人民币171745.36元及自2020年2月28日起至清偿之日止利息、违约金（以透支本金人民币171439.53元为基数，按《领用合约》、《专项商户分期业务担保借款合同》约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1867元，由被告陈晓峰负担。被告陈晓峰应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑文贞二〇二〇年七月六日法官助理 王洁丽书 记 员 杨雪霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初8460号 原告：成都杰成瑞吉物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街3号2幢1单元9楼915号。 法定代表人：唐章斌，系公司董事。 委托诉讼代理人：付明忠，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：游旭建，男，汉族，1984年9月30日出生，住四川省彭州市。 原告成都杰成瑞吉物业管理有限公司与被告游旭建物业服务合同纠纷一案，原告成都杰成瑞吉物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都杰成瑞吉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都杰成瑞吉物业管理有限公司撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  薛素
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7159号原告：戴海燕，女，汉族，1969年7月30日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘雪莹，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊博，广东广和律师事务所实习律师。被告：戴海江，男，汉族，1975年8月31日出生，户籍所在地广东省深圳市龙华区。被告：戴玖成，男，汉族，1946年8月29日出生，户籍所在地新疆奎屯市。被告：戴海虹，女，汉族，1972年10月7日出生，户籍所在地广东省深圳市龙华区）龙华丰润花园15栋104。第三人：深圳联星美洲商旅服务有限公司，住所地深圳市（原宝安区）民治街道民治大道牛栏前大厦B1508、B1510，统一社会信用代码914403005747738626。法定代表人：戴玖成。原告戴海燕诉被告戴海江、戴玖成、戴海虹损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。被告戴海江在答辩期以原告已经持有美国永久居民身份，本案属于涉外商事纠纷，应由深圳前海合作区人民法院审理为由，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。经审查，被告戴海江、戴海虹住所地均在深圳市龙华区，且本案属于与公司有关纠纷，涉案公司住所地也在深圳市龙华区，本院作为被告所在地和公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告戴海江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 陈    晖二〇二〇年七月二十七日书记员 仇晓婷（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8689号原告：昆山朋伟达塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇迎宾路南侧1#，统一社会信用代码91320583061804950D。法定代表人：张洪来,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄柳青，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：苏州昌通电子材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦吴浦路33号，统一社会信用代码91320594MA1MBT9X50。原告昆山朋伟达塑胶有限公司（以下简称朋伟达公司）与被告苏州昌通电子材料有限公司（以下简称昌通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月6日公开开庭审理。原告朋伟达公司的委托诉讼代理人黄柳青、杨婷婷到庭参加诉讼，被告昌通公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朋伟达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款19896.67元及逾期付款利息（以9057.23元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年9月28日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止；以10839.44元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2018年11月22日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至货款实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月至2018年11月期间向原告购买塑料制品PET透明半新片材。原告按约提供其采购订单中列明的货物，被告却一直不履行自己的付款义务，拖欠货款共计19896.67元。原告遂诉至法院。被告昌通公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原被告存在业务往来，原告多次形成送货单，载明其多次向名为“昌通”的客户送货，送货单上载明货物的数量及规格。为此，原告分别形成两份对账单，分别载明送货时间、规格、数量及总价，该两份对账单客户回签处，有张琳、冯巧真字样签字确认。此后，原告依据对账金额，分别于2018年9月28日、11月22日开具增值税专用发票，金额分别为9057.23元、10839.44元。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方未签订书面合同，被告通过电话方式下单，原告生产后向被告确认的地址送货，由被告员工签收；此后原告核算金额，制作对账单发送给被告，被告签字后拍照发送给原告，签字人系被告公司法定代表人及其采购人员；此后被告未支付过款项，原告主张自开票之日起要求被告支付逾期付款利息。上述事实，由送货单、对账单、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原被告通过实际交货、对账、开票等行为，形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应恪守。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张交付被告昌通公司货物19896.67元，对此有送货单、对账单、发票为证，证据之间亦能相互印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。被告昌通公司未按约付款，应承担相应的法律责任，原告主张被告昌通公司支付利息，且计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告昌通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州昌通电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山朋伟达塑胶有限公司货款19896.67元及逾期付款利息（1.以9057.23元为基数，自2018年9月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2.以10839.44元为基数，自2018年11月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；3.以19896.67元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费298元，减半收取149元，保全措施申请费225元，合计374元，由被告苏州昌通电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45871号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴晓初，男，1983年7月15日出生，汉族，住上海市徐汇区建国西路XXX弄XXX号XXX室。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吴晓初信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告吴晓初经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓初支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,509.92元及自逾期之日起至2019年8月25日的利息3,842.59元、违约金2,256.49元；2.判令被告吴晓初支付自2019年8月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴晓初负担。事实和理由：被告吴晓初于2017年7月26日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴晓初未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吴晓初未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴晓初在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴晓初借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴晓初在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴晓初确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴晓初未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴晓初应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金40,509.92元；二、被告吴晓初应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴晓初负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1311号原告：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街陶然大厦。法定代表人：刘建强,系该公司法人。委托诉讼代理人：张晓明，系该公司员工。被告：刘亚新，女，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：宝大光（刘亚新丈夫），男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司与被告刘亚新、宝大光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，被告刘亚新、宝大光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款本金9887.71元，应还往期利息67.67元，应还逾期利息及罚息2048.95元，合计12004.33元（截止2020年7月2日），实际还款本息以贷款本息结清日为准。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘亚新、宝大光于2017年9月21日向原告申请借款15万元，2017年9月21日原告与被告刘亚新、宝大光签定《内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，借款到期日为2019年9月20日。合同约定：1.被申请人刘亚新、宝大光向申请方内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司贷款15万元。2.借款期限24个月。3.采用固定利率的方式计收利息，月利率12%。，用途：开新店租金、装修等，以等额本息的方式归还贷款（每期以相等的金额偿还贷款本息，每月的20日为结息日）。4.若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。5.合同还约定了如被申请人刘亚新、宝大光未按期归还贷款时，申请方内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期。6.双方还约定了在履行本合同过程中产生争议时，由申请方所在人民法院起诉。2017年9月21日，原告与被告刘亚新签订《借款借据》并按约定向借款人如数发放借款。2019年9月20日借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，截止2020年7月2日，被告偿还借款本金9887.71元，应还往期利息67.67元，应还逾期利息及罚息2048.95元，合计12004.33元。实际还款本息以贷款本息结清日为准。被告刘亚新、宝大光未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，2017年9月21日被告刘亚新、宝大光与原告签订《个人借款合同》，原告贷款15万元、贷款期限为24个月。截止2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金9887.71元，应还往期利息67.67元，应还逾期利息及罚息2048.95元，合计12004.33元。本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告刘亚新、宝大光提供借款，二被告应当按约定返还借款并承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚新、宝大光于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司借款本金9887.71元，应还往期利息67.67元，应还逾期利息及罚息2048.95元，合计12004.33元。（后续利息按原被告签订的《个人借款合同》约定计算，从2020年7月3日开始计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.0元，由被告刘亚新、宝大光负担。本判决为终审判决。审判员 韩婷梅二〇二〇年七月七日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24266号原告：深圳市宏利电镀制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道碧头第二工业区(宏利厂)，统一社会信用代码91440300674800258P。法定代表人：刘四伟。委托代理人：陈敏锋，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：肖响华，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：龙钦飞，男，汉族，1974年8月9日出生，住址江西省吉安市吉安县，原告诉被告挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖响华到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付代垫税款1117422.41元及利息，利息自2019年6月17日起，以1117422.41元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告深圳市宏利电镀制品有限公司与被告龙钦飞于2011年5月16日签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定：原告将“深圳市宝安区松岗镇碧头第二工业区深圳市宏利电镀制品有限公司”C栋（约600平方）租赁给被告使用，每月租金为33000元；租赁期限为三年，从2011年5月16日至2014年5月15日止。合同约定了双方的权利义务：（1）租赁期间，租赁物业的所有权属于原告，被告享有使用权；（2）租赁期间，被告必须遵守中华人民共和国有关法律和法规，合法经营和生产，要严格执行环保部门的要求和标准，如有违反将由被告全部负责，并赔偿由此而引起的一切损失和承担相应的法律责任。（3）原告在合同生效后须提供合法的“电镀批文”、“污水排放许可证”、“工商执照”、“税务登记”等相关证件（复印件给被告）。（4）车间内部和重新水电安装及装修由被告自行负责，排污管道的安装、设置（按原告指定管道衔接）。（5）被告所付的租金含治安、管理费，工厂水电日常维护、卫生费、电镀牌使用费，被告承担此类费用，但不提供发票（如需发票所产生的费用由被告承担）。等等。合同签订后，被告租赁使用原告厂房，并以原告的名义对外交易直至合同期限届满。租赁期间的费用双方已结清。2019年6月4日，国家税务总局深圳市税务局第二稽查局对原告作出深税二稽处[2019]101952号《税务处理决定书》。该局对原告2013年1月1日至2014年12月31日的纳税情况进行了检查，发现原告存在如下违法事实：原告取得“成都富腾科技有限公司（以下简称富腾公司）”开具的65份增值税专用发票，被四川省成都市国家税务局稽查局证实为虚开的增值税专用发票，发票价税合计6866514.26元。该局认为原告取得该65份发票的行为属善意取得虚开发票。但原告向税务机关申报抵扣上述发票对应的税款，违反了《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条规定，造成所属期2013年5月－2014年7月合计少缴增值税997698.60元、少缴城市维护建设税69838.89元、少缴教育费附加29930.96元、少缴地方教育附加19953.96元。该局遂依法作出上述《税务处理决定书》，决定对原告追缴上述四项少缴税款共计1117422.41元(含增值税、地方教育附加、城市维护建设税、教育费附加）。2019年9月15日，原告依处理决定将上述少缴的税款予以缴纳，合计共缴纳税款1117422.41元。原告认为，被告龙钦飞租用原告环保资质及厂房，以原告的名义对外经营，是挂靠经营行为。挂靠经营期间，被告龙钦飞以原告名义向富腾公司采购表面处理剂，富腾公司依约将货物送给被告。后因被告资金不足，被告委托其代表李光辉多次向原告借款，李光辉为此多次向原告出具《借款单》载明：部门“宏利C栋”，借款人李光辉，借款事由“代付成都富腾科技有限公司”，原告应被告的代付款要求多次为其向富腾公司付款，经营期满时双方已结清借款。2019年经税务稽查发现富腾公司为这些货款先后开具的65张四川增值税专用发票为虚开，因此税务机关对原告作出了追缴税款的处理决定。原告为此缴纳的税款，应由被告龙钦飞承担。故向本院提起本案诉讼。以上证据，有原告提交的厂房租赁合同、65张增值税发票及相关的送货单、购销订单、借款单、税务机关的处理决定书等资料，以及庭审笔录在案为凭。判决结果根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据庭审查明的事实，可以认定原告与被告龙钦飞之间于2011年至2014年间存在挂靠经营的合同关系。首先，挂靠经营期间被告以原告的名义对外经营，对于被告经营的税款缴交理应由原告的名义交纳，但双方签订的《厂房租赁合同》没有明确约定税款的缴交，原告亦未举证双方对税款的缴交有其他约定。因此，无法判定被告具有缴纳税费的约定义务。其次，原告认为富腾公司系被告经营的客户，但未能举证证明，现原告所提交的订购单、送货单、发票等经营资料均是以原告的名义进行的，无法认定为被告的经营行为；另外，原告认为被告在经营期间，为向富腾公司支付货款曾向原告多次借款，但留存的《借款单》显示借款人为“李光辉”，原告认为“李光辉”是被告龙钦飞的合伙人，但未能提供有效的证据证明。综上，本院认为，原告主张富腾公司为被告的客户、因富腾公司虚开发票而导致原告被追缴税款系被告的挂靠经营行为所致，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告深圳市宏利电镀制品有限公司的诉讼请求。案件受理费14896元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 刘  莉  萍人民陪审员 李  小  翠二〇二〇年七月二十一日书 记 员 黄雅欣(兼)书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1175号申请执行人：味汁源（北京）食品有限责任公司（组织机构代码：MA003XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院5-1809号。法定代表人：刘飞，经理。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司（组织机构代码：76012XXXX），住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，总经理。味汁源（北京）食品有限责任公司与北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初18644号民事判决书已发生法律效力。味汁源（北京）食品有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司给付货款206368元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人味汁源（北京）食品有限责任公司亦未提供被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人味汁源（北京）食品有限责任公司申请执行的货款206368元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人味汁源（北京）食品有限责任公司享有要求被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司负有继续向申请执行人味汁源（北京）食品有限责任公司履行债务的义务。申请执行人味汁源（北京）食品有限责任公司发现被执行人北京金百万餐饮管理有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  孙佳欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7267号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：何文杰，男，汉族，1970年10月31日出生，住成都市武侯区。 被告：罗利，女，汉族，1974年2月23日出生，住四川省内江市市中区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告何文杰、罗利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏，被告何文杰、罗利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币141,795.71元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年9月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2018年12月18日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款20万元，贷款期限2年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金141,795.71元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计16,493.99元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告何文杰、罗利辩称，资金困难无力一次性偿还，愿意分期还款，利息、罚息、逾期违约金过高，希望停止计算利息。 本院基于查明的事实认定，何文杰于2018年12月28日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定何文杰向兴业公司申请贷款200,000元；贷款期限24个月，月利率为2%，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年12月29日按约向何文杰发放了贷款，何文杰亦应当按约还本付息，但何文杰借款后，仅向兴业公司足额偿还了8期借款本金及利息，自2019年9月15日起逾期还款，何文杰逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求何文杰提前偿还全部剩余贷款本金140,795.71元，故兴业公司要求何文杰偿还借款本金140,795.71元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张何文杰自2019年9月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年9月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率2%；关于罚息，因合同明确约定何文杰未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金收取罚息，以借款利率上浮50%即月利率3%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年9月16日；关于违约金，合同约定兴业公司有权要求何文杰按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，故何文杰应当按照合同约定条款向兴业公司支付逾期违约金；鉴于兴业公司向何文杰同时主张利息、罚息、违约金，如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，则超过部分本院不予支持；如按照前述计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和并未超过年利率24%，则本院按照实际计算出的利息、罚息、违约金金额予以支持。另，何文杰于2019年9月15日后已支付的利息、罚息、违约金2,718.41元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。罗利于2018年12月28日出具《共同还款承诺书》作为何文杰的共同偿债人，按照该承诺书载明的内容，应对何文杰的上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何文杰、罗利于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金140,795.71元； 二、被告何文杰、罗利于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息和逾期违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2019年9月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率3%的标准，从2019年9月16日起计算至借款本金实际付清为止；逾期违约金的计算方式：当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；前述利息、罚息、逾期违约金之和应当扣除已支付金额2,718.41元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告何文杰、罗利于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,156元，减半收取计1,578元，由被告何文杰、罗利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月七日 书记员  刘丽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢189号 申请执行人：沈庆云，女，1948年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘旭东，男，1979年9月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人沈庆云与被执行人刘旭东借款合同纠纷一案中，被执行人已履行还款义务。申请人沈庆云同意案件作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢189号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初654号原告：段福东，男，1978年5月2日出生，汉族，住址黑龙江省桦南县。被告：桦南县恒长河米业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇洪林子村。法定代表人：胡君。原告段福东与被告桦南县恒长河米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段福东到庭参加了诉讼，被告桦南县恒长河米业有限责任公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。段福东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠原告的粮款39265元及拖欠期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告恒长河米业有限责任公司收购了原告家的粮食，当时说第二天给钱，但一直没给，欠原告粮款39265元，2017年1月15日，被告给原告出具了相关票据，加盖了恒长河米业有限责任公司的公章，被告法定代表人在欠款人处亲自签名，原告向被告多次催要粮款，被告一直推拖不还，至今没有给付，原告现在生活非常困难，卖粮款是原告家庭唯一收入来源，近年耕种土地的资金和生活开销也是借钱贷款维持，被告不守信用，至今没有履行支付义务，为维护自己的合法权益，原告依据法律规定提起民事诉讼。被告桦南县恒长河米业有限责任公司未提出辩解意见。本院经审理认定本案事实如下：原告举示了下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告身份；2、2017年1月15日恒长河米业入库单一份，金额为39265元，证实欠款事实；3、证人郭某证实：证人2015年至2017年7月份曾和原告一起在被告单位干活期间，知道被告欠原告粮款，欠多少钱不知道。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信，结合当事人的陈述，认定：2015年，被告收购原告自产水稻但粮款未能给付，至2017年，被告用化肥款抵顶了部分粮款，尚欠原告水稻款39265元，被告给原告出具了入库单，被告法定代表人在入库单上签字。嗣后，被告未能给付原告粮款，原告索要未果诉讼来院。本院认为，被告桦南县恒长河米业有限责任公司收购原告水稻欠款39265元的事实存在，被告应当履行给付义务。被告未能按约定履行还款义务，长期占用原告资金，必然会给原告造成一定的经济损失，因此被告应向原告支付占用期间的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告桦南县恒长河米业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告段福东水稻款人民币39265元及占用期间的利息（自2017年1月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币391元，由桦南县恒长河米业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇二〇年七月十五日书记员  王伟霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1097号申请执行人：谢俊，男，生于1970年12月27日，汉族。被执行人：王维，男，生于1966年6月7日，汉族。本院在执行申请执行人谢俊与被执行人王维借款合同纠纷一案中，于2020年7月2日向被执行人王维发出执行通知书，责令被执行人王维履行向申请执行人谢俊偿还借款本金550000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并由被执行人王维负担案件受理费9300元、公告费300元、申请执行费7996元。但被执行人王维未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人王维在财付通支付科技有限公司账户中存款16000元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年七月三日法官助理 祝 启书 记 员 康 捷
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3996号 福清恒大置业有限公司： 本院在执行你诉讼费一案中，你已缴纳诉讼费530元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2621号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧，统一社会信用代码91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：刘立红，女，1966年12月5日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告刘立红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贵港市家美物业服务有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月七日 书记员 凌逸凡
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更490号 罪犯尹海宁，男，1987年11月25日出生，汉族，中专文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省沂南县人民法院于2018年3月5日作出（2018）鲁1321刑初46号刑事判决，以被告人尹海宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。 山东省临沂监狱以罪犯尹海宁有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯尹海宁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。 本院认为，罪犯尹海宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯尹海宁准予减去有期徒刑七个月二十八天的刑罚执行（刑期自2017年9月29日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初4018号   原告：窦学新，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   被告：王俊秀，男，1969年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   原告窦学新与被告王俊秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告窦学新于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告窦学新提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告窦学新撤诉。   案件受理费减半收取计90元，由原告窦学新负担。   审判员 王颖   二〇二〇年七月八日   书记员 毕丹