wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5649号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：明贵宇，男，1990年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第******商业统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月24日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1404元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1707号 申请人：张俊堂，男，1984年8月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王忠文，男，1997年1月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张俊堂于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王忠文名下银行账户、微信、支付宝内存款40000元予以冻结。申请人张俊堂以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张俊堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王忠文名下银行账户、微信、支付宝内存款40000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1085号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司，住所地忻州原平市迎宾街**。负责人：樊小军，经理。被上诉人（原审原告）：原平市八方通运输有限公司，，住所地山西省忻州市原平市西镇煤检站旁法定代表人：张某,经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司因与被上诉人原平市八方通运输有限公司保险合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初587号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司原平支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年七月二十九日书记员 张雅芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5003号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：叶茂，男，1988年5月7日出生，汉族，住浙江省建德市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告叶茂信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告叶茂经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币123977.36元（其中本金102869.64元、利息2296.63元、违约金6773.64元、其他手续费12037.45元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶茂曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。叶茂未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；叶茂未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，叶茂在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，叶茂的上述信用卡拖欠欠款本金102869.64元、利息2296.63元、违约金6773.64元、其他手续费12037.45元，合计123977.36元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，叶茂在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求叶茂履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，叶茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告叶茂向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计123977.36元；二、自本判决生效之日起十日内，被告叶茂向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费560元，由被告叶茂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更540号 罪犯彭芳地，男，1981年3月28日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年8月28日作出（2015）丰刑初字第253号刑事附带民事判决，以被告人彭芳地犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年（刑期自2014年10月28日起至2024年10月27日止），附带赔偿民事诉讼原告人经济损失2421617.52元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）泉刑终字第1360号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后于2016年2月18日交付执行。执行期间，本院于2018年7月31日作出（2018）闽02刑更494号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2024年4月27日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯彭芳地在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭芳地在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期21个月（自2018年8月到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯已累计赔偿被害人损失378596元，其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院收款收据、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯彭芳地在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯财产性判项未能积极履行，执行机关在减刑建议中已自行扣减相应幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯彭芳地减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月28日起至2023年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初789号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王有来，男，回族，1979年2月7日出生于宁夏回族自治区银川市，小学肄业，农民，户籍地宁夏回族自治区银川市金凤区。因犯故意伤害罪，于2010年9月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年8月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2019年10月10日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2020年2月18日刑满释放；因盗窃,于2020年5月15日被北京市公安局丰台分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月29日被羁押，同年6月29日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]712号起诉书指控被告人王有来犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月14日14时许，被告人王有来在本市丰台区花乡奥莱村北门对面停车场内，窃取被害人李某停放在停车场内的黑色邦德牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1919元。被告人王有来于2020年5月29日被北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警传唤，到案后如实供述犯罪事实。被盗物品已发还被害人。公诉机关认为被告人王有来以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王有来有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王有来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王有来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王有来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯可能判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应于从重处罚；鉴于被告人王有来能够如实供述犯罪事实，且涉案赃物已起获并已发还被害人，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王有来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2021年1月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年七月二十四日书记员  李金颖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3613号 上诉人（原审被告）：杨位典，男，1960年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋**。 被上诉人（原审原告）：晋江永和艺达服饰印花有限公司，住所地福建省晋江市永和镇割山村。统一社会信用代码：913505827531041467。 法定代表人：佘清港，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。 上诉人杨位典因与被上诉人晋江永和艺达服饰印花有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨位典在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨位典自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1102民初1198号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地贺州市建设中路**。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：莫桂兰，女，1993年5月4日出生，瑶族，住广西钟山县，合同约定送达地址：贺州市富川瑶族自治县新建路36号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行诉被告莫桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李奕蕾及被告莫桂兰到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年2月12日的信用卡透支本金9838.63元，支付利息1259.27元、费用1628.06元，合计12725.96元；2.判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费900元；3.本案的诉讼费由被告承担。 在审理过程中，本院发现，就本案所涉事实，富川瑶族自治县公安局已经于2020年4月3日以案外人杨定生涉嫌信用卡诈骗罪立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与富川瑶族自治县公安局刑事立案侦查的内容存在重合，该刑事案件尚未定性，原告目前起诉并不适宜，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行的起诉。 案件受理费140元，减半收取70元（原告已预交），退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6454号之一申请执行人：韦小龙，男，汉族，1988年10月8日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人韦小龙与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7078号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行17281元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7078号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7078号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2923执197号之一 申请执行人：刘长江，男，1969年10月24日出生，住库车县。 被执行人：王传武，男，1964年12月29日出生，住库车县。 被执行人：李月华，女，1965年4月8日出生，住库车县。 本院在执行刘长江与王传武、李月华(2020)新2923执197号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘长江于2020年7月13向本院提交撤回执行申请。 本院认为，申请执行人刘长江向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第(一)项及《最高人民法院关于适用 终结(2020)新2923执197号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冀  俊  齐 审判员 李     江 审判员 艾拜拉·阿尤甫 二〇二〇年七月十三日 书记员 邱  宏  宝
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10323号原告：赵某，男，1969年3月1日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：张某，女，1971年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。赵某向本院提出诉讼请求：判令我与张某离婚。事实与理由：我与张某于1995年8月10日登记结婚，婚后育有一子赵翔晖。婚后经常因琐事双方感情逐渐变淡。我们至今已分居生活多年。现夫妻感情破裂，无和好可能，故我诉至法院要求离婚。被告张某未答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现本院查证属实被告张某实际居住北京市丰台区六里桥9号院2号楼3门501号房。故东城法院没有管辖权，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李成博二〇二〇年七月十三日书记员  吴董超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8591号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：曹洪政，男，1969年1月13日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（简称农行副中心分行）与被告曹洪政信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理。本院认为：起诉必须有明确的被告。经本院核实，被告曹洪政在起诉前已死亡，故原告所起诉的被告不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十九日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1043号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人夏杰因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开答复及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初998号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月18日，原告夏杰通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的将《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》界定为危房的危房界定书”的政府信息。武侯区政府收到该申请后，因核实相关信息需要，于2019年5月9日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知夏杰。经武侯区政府向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处分别发出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》）核实，以上部门均回复未制作和保存夏杰所申请的政府信息。2019年5月30日，武侯区政府作出2019年第035号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称35号告知），其主要内容为：经查询，本行政机关未制作和保存夏杰申请的相关政府信息。夏杰不服，向被告市政府提起行政复议，请求撤销35号告知并责令武侯区政府重新作出告知。市政府于2019年6月13日受理，于同月17日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。2019年8月1日，市政府作出〔2019〕875号《行政复议决定书》（以下简称875号复议决定），维持了武侯区政府作出的35号告知，并于同日向夏杰邮寄送达。夏杰不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原告夏杰对被告武侯区政府作出35号告知和被告市政府作出875号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的将《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》界定为危房的危房界定书”的政府信息，被告武侯区政府收到申请后，经向相关部门发出《转办函》调查核实，相关部门均回复未制作或保存夏杰申请公开的政府信息，故武侯区政府告知夏杰“本行政机关未制作和保存夏杰申请公开的相关政府信息”，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明义务，其作出的35号告知并无不当。被告市政府对35号告知作出予以维持的875号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告夏杰诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告夏杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告夏杰负担。 夏杰上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求 撤销一审判决，撤销区政府35号告知，撤销市政府875号复议决定，判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 市政府答辩称，答辩人作出的875号复议决定程序符合法律，事实清楚，证据充分，适用法律正确，夏杰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人夏杰向被上诉人武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的将《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》界定为危房的危房界定书”的政府信息，武侯区政府经调查核实，没有发现制作或保存有夏杰申请公开的政府信息，作出35号告知，依法履责，并无不当。被上诉人市政府的875号复议决定，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回夏杰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。夏杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人夏杰承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9245号                   原告及委托诉讼代理人              原告：龙律戒，男，住贵州省凯里市。      原告：彭兰金，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙律戒、彭兰金的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙律戒、彭兰金天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4000号原告：袁丽杰，女，1960年12月26日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码541101198030454484。法定代表人：王伟，主任。被告：北京创业人拆迁有限公司，住所北京市通州区张家湾镇广源西街******，统一社会信用代码91110101735550644W。法定代表人：李文杰，总经理。被告：安增明，男，1977年11月19日出生，汉族，住，住北京市丰台区/div>以上三被告共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。原告袁丽杰与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会、北京创业人拆迁有限公司、安增明恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，袁丽杰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁丽杰以现诉讼请求无法达到诉讼目的为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁丽杰撤诉。案件受理费35元，由袁丽杰负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 晨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民辖终167号 上诉人（原审被告）：三河市唯壹房产经纪有限公司。 住所地：河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第********房。 法定代表人：金小强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗京。 被上诉人（原审原告）：李慧敏，女，1993年7月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省抚松县，现住河北省三河市。 上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司因与被上诉人李慧敏房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2572号民事裁定，向本院提起上诉。 三河市唯壹房产经纪有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的住地人民法院管辖。本案应由上诉人的户籍所在地人民法院管辖，由于上诉，由于上诉人三河市唯壹房产经纪有限公司的法定代表人住所地不在三河市人民法院管辖的区域求撤销原审裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人于2019年11月26日签订《三河市房屋租赁合同》，被上诉人租赁位于三河市燕郊开发区房屋一套。双方在合同中约定，因履行本合同而发生争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，可提请三河市人民法院按照法律法规进行裁定。上诉人公。上诉人公司住所地为河北省三河市人依该合同向河北省三河市人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省三河市人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年七月二十日 书记员  崔 兰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初282号原告：东北中小企业信用再担保股份有限公司吉林分公司。住所：长春市人民大街**。负责人：姚兴旺，总经理。委托诉讼代理人：陆光远，公司员工。特别授权。被告：长春市城乡建设委员会。住所。住所：长春市南环城路**div>负责人：李建，主任。委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。诉讼代理。原告东北中小企业信用再担保股份有限公司吉林分公司与被告长春市城乡建设委员会租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告东北中小企业信用再担保股份有限公司吉林分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东北中小企业信用再担保股份有限公司吉林分公司在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东北中小企业信用再担保股份有限公司吉林分公司撤回起诉。案件受理费133,318元，减半收取计66,659元，由原告东北中小企业信用再担保股份有限公司吉林分公司负担。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年七月二十日书记员  王冠男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1971号 申请执行人：张某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人张某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第402号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第402号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款3410元（其中案款3360元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   潘乐梅
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3124号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：焦小芳，女，1958年8月31日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李德民，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 再审申请人焦小芳因与被申请人李德民房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 焦小芳申请再审称，在政府征收经营性房屋的过程中，承租人就经营性用房产生的装修装饰物损失、搬迁费、停产停业损失等享有补偿请求权，是征收补偿对象。本案应根据李德民与青阳县人民政府签订的《补偿安置协议书》认定焦小芳的相关损失，而不是以焦小芳停产停业损失难以确定为由，酌情认定停产停业损失10400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，李德民起诉焦小芳，焦小芳反诉李德民均是依据双方所签订的房屋租赁合同所建立的房屋租赁关系，故本案是房屋租赁合同纠纷，应按调整房屋租赁合同的相关法律规定处理。涉案房屋租赁合同是确定双方权利义务的基本依据，焦小芳在本案中只有合同债权请求权，而没有征收补偿请求权，其主张以青阳县人民政府与李德民签订的《房屋征收补偿安置协议书》作为本案赔偿项目和损失的依据，理由不足。原判根据租赁房屋的经营情况、房屋现状、合同履行情况，酌情支持焦小芳停产停业损失10400元，已充分保护其利益。综上，焦小芳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回焦小芳的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王海佳 书记员张书蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8467号原告：北京嘉艺宏创装饰有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇焦各庄街**院**楼****707，统一社会信用代码9111011334834471XG。法定代表人：周立斌，经理。被告：张运杰，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理北京嘉艺宏创装饰有限公司诉张运杰装修合同经济纠纷一案，北京嘉艺宏创装饰有限公司于2020年7月31日向本院递交民事撤诉申请书，以证据不足，需补充证据后再次起诉为由，申请撤回本次起诉。本院经审查认为，申请人北京嘉艺宏创装饰有限公司申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京嘉艺宏创装饰有限公司撤回起诉。案件受理费二百七十六元，由北京嘉艺宏创装饰有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年七月三十一日书记员  杨思洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7380号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：王颖，女，1973年2月4日出生，汉族，户籍所在地河北省。原告维仕融资担保有限公司与被告王颖追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王颖经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币11742.71元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年3月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计11742.71元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人贷款申请表、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）及银行电子回执。被告王颖未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告王颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年1月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费，服务费为每月210元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次75元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额缴纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年3月23日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年6月28日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金10833.41元、利息810元、罚息99.3元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。根据本院查明的事实，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王颖于本判决生效后十日内支付维仕融资担保有限公司代偿款11742.71元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由王颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 耿 侃二〇二〇年七月二十四日书记员 赵馨梓
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1209号 上诉人（原审原告）：张弓,男,1971年9月4日出生,汉族,户籍地甘肃省兰州市城关区，经常居住地四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）:安庆市迎江区闻鼎酒店,住所地安徽省安庆市迎江区棋盘山路**。 经营者:王富锟,男,1985年2月6日出生,汉族,户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市。 上诉人张弓因与被上诉人安庆市迎江区闻鼎酒店劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院作出的（2020）皖0802民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张弓经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张弓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张弓负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 红 审判员 刘梦灵 审判员 陈世拥 二〇二〇年七月八日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执734号 申请执行人：刘书林，男，1944年10月1日生，汉族，江西省兴国县人，居民，现住江西省兴国县。 被执行人：王显礼（王金石），男，1965年2月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 刘书林与王显礼(王金石)间借贷纠纷一案，刘书林依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2019）赣0732执2891号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 海 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志强
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申76号再审申请人(一审原告、二审上诉人)苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会，住所地江苏省苏州工业园区万盛街东湖大郡******。负责人李冬，该委员会主任。委托代理人汪自力，男，汉族，住苏州,系东湖大郡三期小区业主。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区市场监督管理局,住所,住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**工商大厦div>法定代表人陶军，该局局长。委托代理人马悦波，该局工作人员。委托代理人周宁，江苏尚韬律师事务所律师。再审申请人苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会（以下简称东湖大郡业委会）因诉苏州工业园区市场监督管理局(原苏州工业园区物价管理办公室，以下简称园区市场监管局)物价行政管理一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05行终529号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东湖大郡业委会申请再审称，原审适用法律错误，本案被诉行为涉及不动产，应当适用二十年的最长起诉期限。申请人直至相关行政诉讼二审判决生效后，才知道本案被诉的物价备案行为，且该行为对申请人的权利义务产生了不利影响。申请人提起本案之诉没有超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。园区市场监管局答辩称，被申请人2004年11月16日作出的物价备案行为，并不直接导致物权的变动，不适用二十年的最长起诉期限。申请人提起本案之诉，已经超出法起诉期限，原审裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回再审申请。本院认为，相对人通过行政诉讼维护自身权益应当依法在符合规定的起诉期限内进行，超过起诉期限的诉请不受司法保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。园区市场监管局2004年11月16日作出本案被诉物价备案行为，该行为本身并不产生物权设立、变更、转移或消灭等法律后果，故不适用二十年的最长起诉期限。东湖大郡业委会2018年8月26日具状，对园区市场监管局2004年作出的物价备案行为提起本案之诉，明显超出法定起诉期限。原审法院裁定驳回东湖大郡业委会的起诉正确。综上，东湖大郡业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏州工业园区东湖大郡三期小区业主委员会的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二〇年七月一日书记员 宋晶晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1781号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某某，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人张玉锋，上海市益昌律师事务所律师。辩护人许浩，上海市益昌律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1859号起诉书指控被告人曾某某犯非法经营罪，于2020年5月1日向本院提起公诉。本院根据上海市第一中级人民法院指定管辖的决定受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人许浩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月30日19时许，被告人曾某某受他人指使，未经烟草专卖行政主管部门许可，且未取得《烟草专卖品准运证》的情况下，驾驶车牌号为苏E5XX**别克GL8商务车，至上海市闵行区鲁南路和20组村宅路口附近停车场内，从“百世快运”物流公司处提取香烟，在提取过程中被公安人员抓获。公安人员当场查获利群牌香烟42箱，共计2085条，经鉴定，均系假冒利群牌伪劣卷烟，价值人民币291,900元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关扣押材料、相关鉴定意见书、案发经过等书证，据此认为应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任，被告人在共同犯罪中系从犯、有坦白情节。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人曾某某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年10月30日19时许，被告人曾某某受他人指使，未经烟草专卖行政主管部门许可，且未取得《烟草专卖品准运证》的情况下，驾驶车牌号为苏E5XX**别克GL8商务车，至上海市闵行区鲁南路和20组村宅路口附近停车场内，从“百世快运”物流公司处提取香烟，在提取过程中被公安人员抓获。公安人员当场查获利群牌香烟42箱，共计2085条，经鉴定，均系假冒利群牌伪劣卷烟，价值人民币291,900元。被告人曾某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.同案关系人吴祥坤的供述，证实涉案非法经营烟草的基本情况及被告人曾某某在上海接收假烟的情况。2.证人柯某某的证言、相关微信聊天记录，证实其系“百世快运”上海浦江一部负责人。2019年10月有两件货物从福建发货至上海闵行区，其员工在装卸货物的过程中，发现货物是“利群”牌香烟，当时就把这个情况告诉了收货人。3.证人袁某某的证言，证实烟草专卖局根据线索于2019年10月30日查获一批假烟，并当场抓获假烟收货人的情况。4.证人房某某的证言及辨认笔录，证实被告人曾某某于2019年10月9日开始居住在闵行区出租房，期间一直昼伏夜出，有一辆GL8商务车开进开出的情况。经辨认，其辨认出支付房租的为吴祥坤、居住在租赁房中的是被告人曾某某。5.相关微信聊天记录，证实被告人曾某某在他人指使下运输烟草的情况。6.上海市浦东新区烟草专卖局出具的检查(勘验)笔录、不予立案报告表、证据先行登记保存批准书、证据复制(提取)单，证实浦东烟草专卖局在案发当日查获被告人运输香烟后将案件移送浦东公安局的情况。7.上海市浦东新区烟草专卖局案件移送函、移送财物清单，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人处扣押得涉案烟草及相关作案工具的情况。8.上海市烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告，证实涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。9.上海市浦东新区烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估算申请表、申请涉案卷烟价值估算明细表，上海市烟草专卖局出具的涉案卷烟价值估价意见书，证实涉案卷烟估算价值为291,900元的情况。10.上海市浦东新区烟草专卖局出具的办案情况说明，证实吴祥坤在上海市内未办理过烟草专卖零售许可证，现场查获的牌号为苏E5XX**的别克GL8商务车无烟草专卖品准运证。11.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”，证实本案的案发及被告人的到案情况。12.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。13.被告人的供述及辨认笔录。本院认为，被告人曾某某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于涉案烟草已被公安机关扣押，量刑时酌情予以考虑。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。但综合考虑本案情节，对被告人曾某某不宜宣告缓刑。本院为维护社会主义市场经济秩序，根据被告人曾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2022年10月29日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的烟草及作案工具依法予以没收，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 玮人民陪审员 虞 敏人民陪审员 余爱训二〇二〇年七月八日书 记 员 吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初8587号原告：李永德，男，1962年2月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：仵琼，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫冰，北京英淇律师事务所律师。被告：北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会，住所地北京市大兴区魏善庄镇张家场村。法定代表人：沈宝清，主任。被告：北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇人民政府。负责人：王烨，镇长。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。原告李永德与被告北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会（以下简称张家场村委会）、被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称魏善庄镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永德及其委托诉讼代理人仵琼，被告张家场村委会法定代表人沈宝清，被告魏善庄镇政府的委托诉讼代理人张振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永德向本院提出诉讼请求：1.张家场村委会和魏善庄镇政府连带赔偿李永德房屋损坏的损失45万元（待评估鉴定后再行确定）；2.本案诉讼费用由张家场村委会和魏善庄镇政府承担。诉讼过程中，李永德变更诉讼请求为：1.张家场村委会和魏善庄镇政府连带赔偿李永德的损失，共计95614.29元（包括维修费45614.29元、施工期间房屋租赁费3万元，物品搬迁费及误工费2万元）；2.判令本案诉讼费及鉴定费用由张家场村委会和魏善庄镇政府承担。事实与理由：李永德系北京市大兴区魏善庄镇张家场村兴集土（籍）字第24850号集体土地宅基地使用权人，占地面积200平方米，该地上房屋是2002年李永德所建，李永德依法享有所有权。魏善庄镇政府系北京市大兴区魏善庄张家场村水务用水供给管理部门，张家场村委会系魏善庄镇政府授权的具体水务管理单位，因2017年10月张家场村委会和魏善庄镇政府管理对张家场村内的供水设施管理不善造成用水设施大量漏水，最终导致李永德房屋大量断裂损坏。为维护李永德合法权益，故诉至法院。张家场村委会辩称，李永德所述的大量漏水多少没有确定，房地的建筑面积在使用证上也没有标明。根据规定，宅基地建房面积应为90平方米。自来水跑水是因为在多年以前，李永德翻建房的时候将自来水管道压到房底下。村民家中如有自来水管道问题，张家场村委会会及时处理，并且张家场村委会没有发现李永德的房屋被自来水浸泡。通过这些，张家场村委会认为，村委会的职责是负责每一户村民的用水吃水，每家每户如果遇到问题，村委会是积极维修的。李永德房屋的损失与张家场村委会无关，张家场村委会不应当承担责任。魏善庄镇政府辩称，不同意李永德的诉讼请求，请求法院依法驳回李永德的诉讼请求。因为该事情与魏善庄镇政府没有关系，水不是魏善庄镇政府供的，也不是魏善庄镇政府下属部门安装、管理，管道也不是魏善庄镇政府及下属单位安装的。据了解，该管道是绿荫小区那边负责，与魏善庄镇政府没有关系，是绿荫小区给村里供水。李永德要求承担连带责任没有事实和法律依据。无论水源还是管道均与魏善庄镇政府没有关系，修复费有鉴定意见，请法院审查，搬迁费及误工费不会实际发生，损毁的房间只占李永德院落的极少部分，不会发生搬迁费及误工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李永德系北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民，其位于北京市大兴区魏善庄镇张家场街西三条7号的院落正房出现裂痕，李永德于2017年10月发现其房后距房后山7米多的地方水管漏水，并及时通知张家场村委会，由张家场村委会及时进行维修。经李永德申请，本院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2019年10月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为综合房屋损坏状态与漏水过程推断，涉案房屋损坏与自来水管道漏水存在因果关系。李永德支付鉴定费4万元。经李永德申请，本院委托，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心于2020年4月7日作出司法鉴定意见书，对李永德损坏房屋的修复方案出具司法鉴定意见。李永德支付鉴定费1万元。经李永德申请，本院委托，北京国融兴华工程项目管理有限公司于2020年6月19日出具房屋损坏修复工程造价的鉴定意见书，鉴定意见为依据现有鉴定资料，本工程可计算出的造价为45614.29元。李永德支付鉴定费6900元。经询问，张家场村委会认可村里的管道产权属于张家场村委会，并由张家场村委会进行管理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李永德房后漏水水管位置距离其后房山较远，应属于张家场村委会管理范围。根据鉴定意见，李永德房屋损坏与自来水管道漏水存在因果关系，故张家场村委会作为产权及管理单位，应承担相应赔偿责任。李永德要求魏善庄镇政府承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据鉴定意见，李永德损坏房屋修复工程的造价为45614.29元，现李永德要求赔偿维修费45614.29元，并无不当，本院予以支持。李永德主张要求赔偿施工期间房屋租赁费3万元、物品搬迁费及误工费2万元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿李永德维修费45614.29元；二、驳回李永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由李永德负担1250元（已交纳），由北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会负担940元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费56900元，由北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会负担（由于李永德已预交，由北京市大兴区魏善庄镇张家场村村民委员会于本判决生效后七日内给付李永德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 杨二〇二〇年七月二十七日法官助理  朱前卫书 记 员  石玉珠书 记 员  赵家璐
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初2316号 原告：吴某某，女，汉族，1972年11月13日生，现住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨某，女，陕西某某律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：刘某，男，咸阳市某某服务所法律工作者。原告吴某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，公开开庭审理了本案。原告吴某某委托代理人与咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某某诉称，1、请求依法判令被告支付原告家庭双女户份额625012500元； 2、诉讼费由被告承担。双女户、独生子女家庭都是对家庭而言的，具体享受这个双女户、独生子女待遇的是家庭，及家庭成员各自对应的身份所享有的待遇，针对农村集体经济组织成员的双女户或者独生子女户某某，享受的是独生子女多一人份，双女户多半人份，这半人份或者一人份并不是针对某一个具体家庭成员的，而是针对一户一家庭的，只出一个家庭成员来告就可以了，没有必要户口上所有的人作为原告来告。”咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX组辩称，原告主体不适格，请求驳回。具有诉讼主体资格的是生育两个女儿的父母。而不是原告个人。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》规定：“凭独生子女父母光荣证或者双女户夫妻的节育证明”不是原告一个人。所以不是本案诉讼主体。本院认为：独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，应以户为单位的独生子女户或双女户，应以户的全体人员为原告，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定：“农村集体经济组织在份配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”；以上法条及条例，均未显示可以一个人代表全体户成员的利益。其他权利人的权利是自我享有的，行使权力须有自己的意思自治表示（法定代理人代理无民事行为能力人实施民事法律行为的除外），即是否自己请求行使权利或放弃权利。因以户为单位的其他成员信息原告是知道的，本院向原告代理人谈话笔录形式予以示明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。预交的案件受理费2556元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审 判 员  朱养龙 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 敏    1
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初418号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王宇，男，1989年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，硕士研究生，户籍所在地为黑龙江省绥化市北林区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人汪鹏，北京市中地律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王宇犯职务侵占罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白磊、代理检察员杨程出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年至2019年7月间，被告人王宇利用其担任腾讯云计算（北京）有限责任公司销售人员的职务便利，通过公司系统违规申请代金券并私自对外出售，并将代金券销售款人民币529300元占为己有。2019年7月3日，被告人王宇被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王宇利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，对被告人王宇定罪处罚。被告人王宇对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：被告人系初犯，具有自首情节，到案后能够积极认罪悔罪，家庭困难的情况下积极筹措资金进行全额退赔，同时考虑其家庭情况，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年至2019年7月间，被告人王宇利用其担任腾讯云计算（北京）有限责任公司销售人员的职务便利，通过公司系统违规申请代金券并私自对外出售，并将代金券销售款人民币529300元占为己有。2019年7月3日，被告人王宇明知被害单位报警的情况下而在现场等待，其到案后如实供述了上述主要犯罪事实。另查，被告人王宇已向公司退还人民币8500元，在本案审理期间，被告人王宇的家属代其退赔人民币520800元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王宇的供述，证人岳某、白某、忠某、李某、黄某的证言，微信、支付宝转账记录，聊天记录，代金券详情及充值记录，劳动合同、职责说明，报案材料、授权委托书、营业执照，到案经过及身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人王宇及其辩护人对上述证据未提出异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王宇作为公司工作人员，利用职务便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王宇犯职务侵占罪事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王宇系初犯，能够自动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首；且已退赔被害公司全部经济损失，并自愿认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宇犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年10月2日止。）二、在案扣押的人民币五十二万零八百元，发还被害单位腾讯云计算（北京）有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵卫民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郎 朗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初671号原告：厦门市得雅贸易有限公司,住所地厦门市思明区古兴里****之一。法定代表人：翁其东，执行董事。委托诉讼代理人：付姣伟,河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青,北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269848号关于第34350790号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月10日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年7月10日。被告以原告申请注册的第34350790号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标系原告独创设计,具有的特设计理念和含义,符合商标法规定的条件,并未与任何人的商标权利相冲突,应当予以初步审定并核准注册。2、申请商标与第17652499号“钰禾世家及图”商标（简称引证商标一）在显著性、含义、整体外观等方面差异显著，相关公众施以一般注意力即可区分，并未构成商标法第三十条规定情形，被诉决定认定事实及适用法律错误。3、申请商标与第17428505号图形商标（简称引证商标二）在含义、设计风格、整体外观方面差异明显，并未构成商标法第三十条规定情形，被诉决定认定事实及适用法律错误。4、被告在判断申请商标与引证商标一是否构成近似时仅对比了图形部分，完全忽视了文字部分及含义，显然违反了整体比对和主要部分比对的判断方法，存在主观机械审查。5、经过持续宣传使用，申请商标已具有较高知名度和稳定客户群体，同引证商标一、二共存不会产生混淆误认，应当予以初步审定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：343507903.申请日期：2018年10月30日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶；茶饮料；糕点；以谷物为主的零食小吃；以巧克力为主的饮料；糖；人食用的去壳谷物；调味品。二、引证商标一1.注册人:苏州钰禾世家保健品有限公司2.注册号：176524993.申请日期：2015年8月12日4.专用权期限至：2026年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶；用作茶叶代用品的花或叶；咖啡；糖；谷类制品；甜食；米；调味品；茶饮料；蜂蜜。三、引证商标二1.注册人:郑州宝尊食品有限公司2.注册号：174285053.申请日期：2015年7月14日4.专用权期限至：2026年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精果汁饮料；果汁；水（饮料）；绿豆饮料；奶茶（非奶为主）；耐酸饮料；植物饮料；豆类饮料；饮料制作配料。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的茶、茶饮料等商品与引证商标一、二核定使用的茶、果汁等商品属于同一种或类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标图形与引证商标一图形部分及引证商标二图形在表现形式、视觉效果等方面均较为相近，构成近似标识。申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标一、二相区分的显著特征，从而不至与引证商标一、二相混淆。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告厦门市得雅贸易有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回厦门市得雅贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由厦门市得雅贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  杨 青人民陪审员  王青华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执62号申请执行人齐齐哈尔市农商银行雅尔塞支行，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人郭亮，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人郭敏，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人郭金江，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。被执行人乔宇，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人赵培有，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初第1073号民事判决书，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人王山与被执行人冯文辉、王秋红借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年七月十三日书记员  何适雨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14340号原告:施岩，女，汉族，1968年10月26日出生，住山东省青岛市市**。（未到庭）委托诉讼代理人：顾丽静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第218481号《关于第32849724号“伊莎美尔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年3月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指情形，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标一至三、引证商标五权利状态不稳定，不必然构成诉争商标注册障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32849724。3.申请日期：2018年8月13日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4405）：保健站；治疗服务；芳香疗法服务；饮食营养指导；医疗诊所服务；整形外科；美容院；修指甲；配眼镜；卫生设备出租。二、引证商标一1.注册人：张深。2.注册号：20683071。3.申请日期：2016年7月18日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401）：保健；治疗服务；芳香疗法；医疗诊所服务；整形外科。三、引证商标二1.注册人：高敬伟。2.注册号：20683071A。3.申请日期：2016年7月18日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4405）：饮食营养指导；美容服务；修指甲；眼镜行；卫生设备出租。四、引证商标三1.注册人：高敬伟。2.注册号：27674839。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4405）：卫生设备出租。五、引证商标五1.注册人：太原市晋康源生物工程有限公司。2.注册号：30765297。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：5.指定使用服务（第44类，类似群4401-4402；4405）：医疗保健；理疗；整形外科；芳香疗法服务；配镜服务；美容服务；按摩；蒸汽浴；矿泉疗养；治疗服务。六、其他事实诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标一商标不予注册决定书、引证商标二撤回商标注册申请书、引证商标三商标申请驳回复审行政判决书、引证商标五驳回复审决定书复印件等作为证据，用于支持其诉讼请求。经查，截止到本案审理时，引证商标一、二已经被不予注册，引证商标三的注册申请已经被部分驳回，引证商标五的注册申请已经被全部驳回。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。在被诉决定作出之时，引证商标一至三、引证商标五尚属有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标一、二已经被不予注册，引证商标三的注册申请已经被部分驳回，引证商标五的注册申请已经被全部驳回，因此，诉争商标在除“卫生设备出租”服务外的其余复审商品上的申请注册未违反《商标法》第三十一条的有关规定，应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第218481号《关于第32849724号“伊莎美尔”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告施岩针对第32849724号“伊莎美尔”商标出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告施岩负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年七月二十四日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执529号 张裔华： 关于张裔华追缴诉讼费一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初698号民事判决书，张裔华应当履行向本院缴纳案件受理费3100元的义务。因张裔华未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，张裔华已履行了上述义务并负担了执行费50元。至此，本院（2019）粤0233民初698号民事判决书所确定的张裔华应当履行的缴纳案件受理费3100元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30067号原告：孙惠，女，1988年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王丹，北京市京都律师事务所律师。被告：田宇，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地新疆五家渠市。被告：田卜元，女，1966年6月1日出生，汉族，户籍地新疆五家渠市。原告孙惠（以下简称孙惠）与被告田宇、田卜元（以下简称田宇、田卜元，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙惠的委托诉讼代理人王丹，田宇到庭参加了诉讼，田卜元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙惠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金300000元；2.要求二被告支付逾期还款利息，以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月10日起计算至二被告实际清偿之日止；3.要求二被告赔偿律师费10000元。事实和理由：2017年10月10日，我与田宇签订《借款协议》，约定田宇向我借款300000元，期限六个月，田宇每月向我支付利息7500元，若未按时足额偿还借款本金的，除继续支付利息外，还应支付违约金及我为实现债权所支出的各项费用。后因田宇逾期不履行还款义务，其母亲自愿成为共同借款人，并与我签订《还款协议》。但此后，田卜元亦未按约定履行还款义务，故诉至法院。田宇辩称，认可孙惠陈述的借款事实，也收到了借款本金300000元。对于偿还本金没有异议，但孙惠主张的利息标准过高，应予调整，不同意赔偿律师费。田卜元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，孙惠向田宇转账100000元。2017年9月22日，孙惠向田宇转账200000元。2017年10月10日，田宇（甲方、借款人）与孙惠（乙方、出借人）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款300000元，借款期限自2017年10月10日至2018年4月9日；借款期限届满时，甲方应向乙方偿还本金300000元；在合同约定的借款期内，甲方每月10号向乙方支付利息7500元。2018年11月10日，田卜元（甲方、借款人）与孙惠（乙方、出借人）签订《借款还款协议书》，约定：甲方自愿成为乙方之子田宇与乙方《借款协议》的共同借款人，甲方确认甲方之子已收到借款本金300000元；甲方承诺签订本协议后按月偿还本金，还款时间为每月30日，2018年12月至2019年3月每月还款6000元，2019年4月至2019年6月每月还款20000元，2019年7月至2019年12月每月还款35000元，余款6000元于2019年12月最后一期还清；乙方免除借款利息；若甲方违约，迟延偿还本金，乙方有权要求按原《借款协议》追究甲方和甲方之子田宇的违约责任，包括本金、利息、违约金、实现债权的费用。经询，孙惠表示田宇已支付了2017年10月10日至2018年8月9日期间的借款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据孙惠提交的证据，能够认定其与二被告间存在民间借贷的法律关系，孙惠出借了本金300000元。现二被告未按时还款，故根据双方约定，孙惠有权主张偿还本金并要求利息及实现债权的费用。关于利息标准，孙惠之主张并未超过双方约定及法律规定的合理范围，本院予以支持。关于实现债权的费用，孙惠提交了充分证据，且律师费金额并未超过合理范围，本院亦予支持。田卜元经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宇、田卜元于本判决生效之日起七日内向原告孙惠偿还借款本金300000元；二、被告田宇、田卜元于本判决生效之日起七日内向原告孙惠支付利息，以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年8月10日起计算至被告田宇、田卜元实际清偿之日止；三、被告田宇、田卜元于本判决生效之日起七日内向原告孙惠赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由被告田宇、田卜元负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告田宇、田卜元负担（原告孙惠已交纳，被告田宇、田卜元于本判决生效之日起七日内给付原告孙惠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月二十七日书记员  陈秋阳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初5191号 原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地：上海市化学工业区楚工路**。统一社会信用代码：91310000631789714J。 法定代表人：陈晨，董事长。 委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司，住，住所地：寿光市东城工业园一社会信用代码：91370700762889627E。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。 原告上海金力泰化工股份有限公司(以下简称金力泰公司)与被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司（以下简称泰丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金力泰公司的委托诉讼代理人祁长春,被告泰丰公司的委托诉讼代理人武湘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金力泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告泰丰公司支付原告货款111803.19元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告合作多年，约定原告向被告提供电泳漆涂料等化工产品。但被告近期由于经营不善，导致负债累累，自2019年起基本未再要货。截至今日，被告欠原告货款111803.19元，原告多次催讨但被告拒不履行付款义务，请求依法支持原告的诉讼请求。 泰丰公司辩称，原被告双方发生买卖业务属实，但因原告不再给被告供货，导致双方买卖关系于2019年度终止。根据合同约定，被告欠原告的未付货款应作为质保金在原告所供货货三年内无质量问题时，被告逐步付清。由此可见，原告主张的货款未到支付期限，且原告主张的货款数额与事实不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、增值税专用发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金力泰公司与被告泰丰公司自2013年开始发生买卖业务关系。2018年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）与签订《采购合同》一份，约定：甲方从乙方处购买双酰胺结构阴极电泳涂料，其中KNT826LF乳液、KNT826LF墨绿浆、L－阴极电泳助剂Ⅱ的单价均为23.79元，Z－阴极电泳中和剂单价为19.83元，以上价格包含6‰仓储费、3%三包服务费及16%增值税含运费，从2018年5月1日执行；甲方对正常供货的乙方实行三个月用量的平均系数滚动付款（解释权归山东泰丰），甲方对停止供货的乙方，尚未支付的货款留作质保金，如停止供货后三年内产品无质量问题，甲方按比例逐步向乙方付款，并在约定期限内付完所余货款；乙方应根据甲方用量每月按时提供入账发票。合同签订后，金力泰公司依约多次向泰丰公司供应货物，共计货款145951.65元，原告为被告开具金额合计145951.65元的增值税专用发票。后经对账，被告现尚欠原告货款70751.24元未付。 本院认为，原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。金力泰公司按约定交付标的物后，泰丰公司作为买受人，应按约定支付相应货款。经对账，双方对尚欠货款数额70751.24元均无异议，本院予以确认。被告辩称按合同约定，尚未支付的货款应待质保期满三年后支付，因被告无证据证实原告存在停止供货的违约行为，故应按双方合同中“甲方对正常供货的乙方实行三个月用量的平均系数滚动付款”的约定结算货款，原告最后一笔货款的发票开具时间为2019年1月25日，现已超过双方约定的三个月的付款期限，故被告应按约定支付剩余货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款70751.24元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告上海金力泰化工股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，由原告负担931元，被告负担1605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  燕 华 人民陪审员  袁素军 人民陪审员  董祥丰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  裴兆静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执859号之一 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地广西北海市北部湾中路**。 负责人：庞侹，理事长。 被执行人北海良基物业有限公司（原北海市联营运输公司），，住所地北海市广东南路银海区工业园北海市联营运输公司第** 法定代表人：黄雄强，总经理。 申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人北海良基物业有限公司（原名:北海市联营运输公司，2010年12月变更企业名称）金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初3651号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请强制执行，执行标的为24038764元及利息。本案在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，因目前该案无法在短期内履行完毕，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议同意终结执行是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执859号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请人可于法定期限内另行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋诗雨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执923号 申请执行人:焦作威豪制动设备有限公司，社会统一信用代码91410883733882653W，住所地河南省孟州市谷旦镇王大义工业区。 法定代表人：乔相东。 被执行人：安徽盛运重工机械有限责任公司，住所地：安徽省桐城市快活岭。 法定代表人：齐龙文。 本院在执行申请人焦作威豪制动设备有限公司与被执行人安徽盛运重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月三十一日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初48127号原告：四川省国投矿业资产交易有限公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路****。法定代表人：王团华，执行董事。委托诉讼代理人：王文海，四川省国投矿业资产交易有限公司员工。被告：重庆中科矿业有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街乌江西路**。法定代表人：曹**刚，执行董事。被告：曹**刚，男，1986年3月15日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：中科联合资本管理有限公司，，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼1001内**法定代表人：曹**刚，董事长。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。第三人：彭水县顺亿矿业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭镇河堡街**。法定代表人：曹**刚，执行董事。第三人：刘建蓉，女，1987年8月29日出生，藏族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。原告四川省国投矿业资产交易有限公司（以下简称四川国投公司）与被告重庆中科矿业有限公司、曹**刚、中科联合资本管理有限公司、第三人彭水县顺亿矿业有限公司、刘建蓉公司决议撤销纠纷一案，本院依法立案。四川国投公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省国投矿业资产交易有限公司撤回起诉处理。审判长 代 策审判员 李默菡审判员 韩跃东二〇二〇年七月二十四日书记员 高铭泽
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执876号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路**。统一社会信用代码：913504251558615936。 法定代表人：钟先礼，理事长。 委托代理人：苏标取、余开禧，系该社职员。 被执行人：陈振铠，男，1994年11月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈仲涛，男，1989年6月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴善铜，男，1974年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：吴延坤，男，1984年11月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈初布，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人陈振铠、陈仲涛、吴善铜、吴延坤、陈初布借款合同纠纷一案，申请执行标的82708.9元，本院于2020年5月13日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人陈振铠的账户存款2533.22元、被执行人吴善铜的账户存款13291.71元已扣划，被执行人陈仲涛名下的闽Ｇ×××××号车辆（已查封）无法实际查控处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位15824.93元，（其中诉讼费1476元，执行费1141元）尚有69500.97元未执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  巫水莲 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1296号申请执行人：陈应福，男，1944年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈斯色，男，1946年11月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行陈应福与陈斯色借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人陈斯色发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陈斯色至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈斯色银行存款、收入35425元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年七月二十二日书记员 肖红敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4853号原告：阎红，女，1953年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路******。执行事务合伙人：北京百代佳兆基金管理有限公司。原告阎红与被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）（以下简称百代兴盛中心）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎红的委托诉讼代理人李梦觉，通过网络庭审方式参加了诉讼。被告百代兴盛中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告阎红向本院提出诉讼请求：1、判令百代兴盛中心返还阎红投资本金110万元；2、判令百代兴盛中心支付阎红利息（以110万元为基数，自2015年4月3日起至实际支付之日止，按照年利率12％计算）；3、判令百代兴盛中心承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，阎红认购百代兴盛中心发行的“北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划”，投资金额为110万元，投资期限为12个月，约定年利率为12％，本息于投资到期后十个工作日内返还。现在百代兴盛中心仅支付了阎红投资收益，未返还投资本金，故阎红诉至法院。被告百代兴盛中心未作答辩。经审理查明：2014年3月20日，阎红与百代兴盛中心、北京百代佳兆投资有限公司（以下简称百代佳兆公司）签订《北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划》，该文件包括《北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划合伙协议》、《合伙协议之补充协议》、《参与风险申明书》、《入伙协议》。2014年3月19日、3月20日，阎红分两次转账向百代兴盛中心共计交纳110万元。百代兴盛中心于3月21日出具《确认函》，确认阎红认购了由百代兴盛中心发行的“北京燕都立民肉联厂流动资金贷款投资基金计划”，产品于2014年3月21日开始计利息，阎红的投资金额为110万元，投资期限为12个月，年利率为12％，本息将于合同到期后十个工作日内返还。经查，《合伙协议之补充协议》第十三条约定，有限合伙人参与基金单位大于等于100万份并小于300万份的，每份有限合伙人基金单位的基金利益为1元×（1＋12％×基金存续年限）；本合伙制私募基金每6个月分配一次利益，于基金终止后10个工作日内向有限合伙人和普通合伙人分配本金和剩余基金利益。庭审中，阎红陈述称百代兴盛中心已经将自己登记为有限合伙人，但是自己对投资情况并不清楚，是因为百代兴盛中心称收益很高，自己才投资。阎红陈述称百代兴盛中心支付了投资期限一年的收益132000元，但是投资到期后没有返还阎红投资本金。本院认为：根据本案查明的事实，百代兴盛中心吸收阎红投资本金110万元，按照《合伙协议》、《补充协议》、《确认函》的约定，百代兴盛中心应当在投资期限届满后返还投资本金并按照年收益率12％支付阎红投资收益。现在投资期限已经届满，阎红有权要求百代兴盛中心返还投资本金，百代兴盛中心未到庭应诉亦未举证证明其已返还本金，因此，本院对阎红要求返还本金的诉讼请求予以支持。百代兴盛中心未按约定期限返还本金，阎红要求百代兴盛中心按照年利率12％支付逾期期间的利息，请求合理，本院予以支持。百代兴盛中心经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内返还原告阎红投资本金110万元；二、被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起七日内支付原告阎红自2015年4月3日起至实际返还本金之日止的利息（以110万元为基数，按照年利率12％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，公告费260元，均由被告北京百代兴盛资产管理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
贵州省瓮安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2725民初2345号原告贵州瓮安县晶品房地产开发有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处财富星城售楼部，统一社会信用代码915227250570745535。法定代表人李宗文。委托代理人饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428，代理权限为特别授权。委托代理人何友陆，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，代理权限为特别授权。被告陈宇，男，汉族，1987年4月21日生，贵州，住贵州省瓮安县。本院于2020年6月17日受理原告贵州瓮安县晶品房地产开发有限公司与被告陈宇租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年7月13日向本院提交书面申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州瓮安县晶品房地产开发有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取人民币1480元，由原告贵州瓮安县晶品房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  余家静二〇二〇年七月十三日书记员  黄 琴