wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8687号原告：李栋，男，1974年2月23日出生，汉族，中国新兴建设开发有限责任公司副总工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁帝豪，河南千业律师事务所律师。被告:黎晓光，男，1957年5月24日出生，汉族，东城区社保中心退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黎明（系被告之子），男，1987年8月4日出生，汉族，中旅集团部门经理，住北京市东城区。原告李栋诉被告黎晓光不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋委托诉讼代理人梁帝豪与被告黎晓光委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋向本院提出诉讼请求：原告的诉讼请求是：1、请求判令被告向原告返还本金135万元及利息（利息计算方式：以135万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日起计算至被告实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，居间公司誉冠东方（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称誉冠东方公司）联系原告李栋，告知原告将闲钱打入被告黎晓光账户，由被告作为出借人将款项借给第三人。被告指定誉冠东方公司收到第三人支付的利息后，会返给原告和被告月息1.2%的利息。原告同意后于2017年5月26日至2017年6月1日之间按照誉冠东方公司指示将155万元支付至被告账户。后原告因急需用钱，请求誉冠东方公司协调借款人付款。誉冠东方公司于2018年1月16日向原告支付20万元。誉冠东方公司称该款项系借款人支付的款项，自2019年5月后借款人没有给付誉冠东方公司利息，原告也未得到利息。另据原告了解，被告与案外人王敬波、昆冬梅夫妇签订《借款合同》，将包括原告155万元款项在内的共计380万元出借给王敬波、昆冬梅夫妇。王敬波、昆冬梅夫妇将名下自有房屋足额抵押给被告作为380万元借款及孳息的担保，但2019年11月左右被告在仅收到225万元后将抵押房产予以解押。被告现已向东城法院提起对王敬波的380万元民间借贷纠纷诉讼。原告认为原告支付给被告的155万元构成不当得利法律关系，被告应当返还原告本金135万元及利息。故诉至法院，望判如所请。被告黎晓光辩称，被告是居间方誉冠东方公司的客户，如借款人向居间方借款，居间方与被告联系借款，并与被告、借款人分别协商约定借款利息，赚取利益。在此过程中，被告与居间方之间不签订合同，关于借款利息由双方口头约定，被告与居间方、借款人签订一份借款合同。原、被告素不相识，经居间方介绍，一同向案外人出借款项380万元。在原告转账给被告155万元后，被告将双方资金合计380万元转出给实际借款人王敬波、昆冬梅夫妇。因被告出借款项金额较高，实际借款人将名下自有房产抵押给被告，因被告急需用钱，实际借款人需要出售被抵押的房产后进行清偿，在实际借款人签写还款承诺字据后，被告于2019年10月左右解除该房产抵押。被告对实际借款人的出借本金及利息（月息为1.2%）已经由实际借款人偿清。原告也已经收到由居间方的陈冠东转交的实际借款人转来的20万元。原告曾对被告提起民间借贷纠纷诉讼，后撤回起诉。被告也愿意帮助协调实际借款人对原告还款，故现正另案提起对实际借款人王敬波的民间借贷纠纷诉讼，涉案本金为135万元。被告认为，原、被告之间有多笔银行转账交易，原告知晓实际借款人身份，也知道实际借款人将款项还给居间方、由居间方按照原、被告出借资金比例将款项分发给双方的情况。原告应向实际借款人主张偿还借款本金和利息。原告起诉主张被告不当得利，要求被告返还本金及利息缺乏依据，被告不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告向被告银行账户跨行汇款100万元、80万元各一笔，合计180万元；同日，被告向原告银行账户转账80万元，向案外人王敬波转账300万元。2017年6月1日，原告向被告银行账户转账55万元；同日，被告向案外人王敬波转账80万元。原告自认与居间方誉冠东方公司素有经济往来，未就涉案155万元借款签订书面合同，原告按照月息1.2%收取过该笔借款部分利息。原告曾于2020年2月对被告提起民间借贷纠纷诉讼，后于撤回起诉申请。上述事实，有双方当事人的陈述、银行账户明细查询清单等证据在案佐证。本院予以确认。本院认为，构成不当得利，应当具备一方获益、另一方受损、获益与受益之间存在因果关系但无法律上的根据。原告转于被告155万元的行为是基于与居间方誉冠东方公司等经济往来，并已按照与上述公司的约定按月息1.2%的标准从该公司收取过部分利息及出借款20万元。事实说明原、被告与居间公司之间存在着经济往来的合同关系，原告向被告转账155万元的行为存在法律上的合同依据并不构成不当得利。故原告以不当得利为由向被告主张返还剩余本金并支付利息，缺乏事实与法律依据。本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回李栋的诉讼请求。案件受理费8475元，由李栋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之六 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏延正，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏延正在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申28号 再审申请人（原审被告）：龙琴,女，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：韩志坤，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原审被告：江明，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 再审申请人龙琴因与被申请人韩志坤及原审被告江明民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙琴申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当，且程序违法，确定民事责任明显违背最高院司法解释的规定。依据民诉法第二百条第二项、第十项规定，申请再审。再审请求：1、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初1405号民事判决第一项，改判驳回韩志坤对龙琴的诉讼请求；2、诉讼费用由韩志坤和江明承担。事实和理由：1、原审判决认为“江明与龙琴系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务”，没有事实和法律依据。首先，原审判决作出上述认定，在判决书中没有引用任何法律或最高院司法解释等依据。其次，2014年12月22日，原审被告江明向被申请人借款100万元时，申请人不知情，至今也不知道江明借款用于何处，更没有在借条上签名，被申请人从来也没有向申请人主张个债权，甚至申请人与被申请人互不相识。原审被告江明以个人名义向被申请人韩志坤借款100万元，显然超出家庭日常生活需要，且债权人韩志坤也无任何证据证明该100万元，是原审被告江明与申请人龙琴用于夫妻共同生活、生产经营。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该100万元债务属于江明个人债务，不属于夫妻共同债务，原审判决认定为夫妻共同债务没有事实依据。2、原审判决程序违法。原审诉讼所有法律文书，申请人都没有收到，直到最近申请人名下的银行账户被冻结，通过询问银行才知晓该案己进入执行程序。一审判决剥夺了申请人陈述、辩论的权利，以及不服判决上诉的权利，诉讼程序严重违法，必然导致错误判决。如果说，原审法院送达给申请人的诉讼法律文书是其成年家属原审被告江明代收的话，就本案而言是不妥的，因为申请人与原审被告江明之间存在利益冲突，且原审法院确认的申请人与原审被告江明的地址也不一致。3、被申请人与原审被告之间的债务，涉嫌串通，虚假诉讼。 本院经审查认为，案涉债务发生于龙琴和江明夫妻关系存续期间，原审判决据此认定为夫妻共同债务，符合审判时司法解释规定。关于送达问题，因龙琴与江明系夫妻关系，原审将龙琴的诉讼文书交由江明一并签收，符合民事诉讼法关于诉讼文书可以交由当事人的同住成年家属签收的规定，并未剥夺龙琴的诉讼权利。龙琴主张韩志坤与江明之间的债务涉嫌串通，系虚假诉讼，但其未能提供证据证明。综上，龙琴的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙琴的再审申请。 审判长  徐芳水 审判员  石庆明 审判员  丁绍福 二〇二〇年七月八日 法官助理杨修 书记员陈义超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终5675号上诉人（原审被告）：黄森友，男，1959年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟曼盈，广东历恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍如芹，女，1975年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：钟雨恒，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓东，广东顺迪律师事务所律师。上诉人黄森友因与被上诉人霍如芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4289号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄森友上诉请求判令:1.撤销一审判决，依法改判黄森友无需向霍如芹支付误工费、精神损失费，霍如芹对本案交通事故造成的损失承担20%责任；2.本案一审、二审诉讼费由霍如芹承担。事实和理由：一、霍如芹的误工费主张不应支持。霍如芹系无业人员，其无法提交证据证明在发生事故时存在用工情况，本次交通事故并没有导致其工资减少，不存在误工情形。二、霍如芹拖延住院治疗，导致其伤情恶化，应对本次交通事故造成的损失承担20%责任。一审法院忽略霍如芹的过错，直接判令黄森友承担全部赔偿责任错误。本案交通事故发生当天，霍如芹到医院检查结果显示其左桡骨远端粉碎性骨折骨折线锐利及胸椎体棘突骨折，医生建议马上手术，但霍如芹拒绝医生建议，仅作简单处理。此后，霍如芹才到顺德和平外科医院住院治疗。之后霍如芹多次来往医院，罔顾医生关于休息的建议，也不接受医生的住院建议。三、一审法院认定的精神损失费过高，请求二审法院依法改判。霍如芹应对自身伤情的严重程度及伤情的加重负有责任。一审判定的精神损害抚慰金过高，请求二审法院依法改判。霍如芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。霍如芹有工作能力，当时打零工无法出具证明，故仅按佛山市最低工资标准每月1720元主张。目前霍如芹在伦教一家机械厂上班，每月有5000元左右工资。霍如芹没有拒绝医疗，黄森友也没有提交证据证明霍如芹延期治疗加重伤害。一审判定的精神损害抚慰金合理合法。霍如芹向一审法院起诉请求判令：1.黄森友赔偿霍如芹伤残赔偿金98340元、医药费10177.05元、误工费7395元、住院伙食费1700元、护理费4540元、交通费1500元、营养费3000元、抚养费44844.03元、精神损失费10000元，合计184036.08元；2.本案诉讼费、保全费由霍如芹承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄森友应于判决发生法律效力之日起十日内向霍如芹支付赔偿款140402.37元；二、驳回霍如芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1990.36元、财产保全费1440.18元，合计3430.54元（霍如芹已预交），由霍如芹承担813.54元，黄森友承担2617元。本案司法鉴定费3276元（黄森友已垫付），由黄森友承担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合黄森友的上诉主张,本院作如下分析：关于本案事故的责任划分。黄森友上诉认为霍如芹在受伤后拖延住院治疗，导致其伤情恶化，应对本次交通事故造成的损失承担一定责任。经审查，霍如芹于2018年9月28日因本案事故受伤，并于2018年10月3日至2018年10月20日住院治疗，之后多次进行门诊治疗。虽霍如芹未在受伤当天住院，但其住院前亦曾到医院就医治疗，现有证据无法显示其没有在当天住院治疗导致其病情加重，故本院对黄森友的上诉请求不予采纳，一审判决黄森友承担事故全部责任正确，本院予以维持。关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，霍如芹具有劳动能力，其述称事故发生前在工厂内做小时工，本案事故导致其收入减少，并主张按照1720元/月计算误工费，合法有据。因此，一审法院根据霍如芹的主张确定误工费为7395元，并无不当，本院予以维持。黄森友上诉主张不应支持霍如芹的误工费，缺乏依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金。根据中山大学法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，确定霍如芹因本案事故造成十级伤残，身体健康受到损害，确会使其精神遭受到一定打击。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合当事人的过错程度、案涉事故所造成的损害后果、本地区的平均生活水平等实际情况，一审法院酌定精神损害抚慰金8000元合法合理，本院予以维持。黄森友上诉主张精神损害抚慰金过高，应予降低，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，黄森友的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809.91元，由上诉人黄森友负担（黄森友已预交924.79元）。黄森友多缴纳部分，经其书面申请后，由本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 黄学军审 判 员 舒 琴审 判 员 王志恒二〇二〇年七月十七日法官助理 招玉萍书 记 员 卢俊霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4297号上诉人（原审原告）：孙余琼，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）：重庆朗优企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附46号，统一社会信用代码91500114MA600B0752。法定代表人：张亮，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。上诉人孙余琼因与被上诉人重庆朗优企业管理咨询有限公司、重庆绿地申港房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初20223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，因上诉人孙余琼在法院通知的时间内未缴纳上诉案件受理费，本案按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙余琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 田忠曼审 判 员 张雪方审 判 员 江信红二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓静书 记 员 汪腊梅
江苏省高级人民法院通 知 书（2020）苏民监220号刘强：你因与被申诉人王守兵、一审被告屈翠平租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终2694号民事判决，经向江苏省宿迁市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你申诉称，1.王守兵在2016年12月6日起诉时要求你赔偿损失暂定3884334.78元，此时损失尚未发生，王守兵并无具体的诉讼请求，应驳回起诉，270万元损失是2017年6月才产生的，王守兵变更诉讼请求，一审法院未给予你举证、答辩期限，程序违法。王守兵据以主张权利的依据是（2015）虎商初字第00167号民事判决和执行和解协议，但无论是判决书还是和解协议，王守兵均非义务承担者，即使行使追偿权，其主体也应当是泗洪县富之民实业发展有限公司（以下简称富之民公司）和泗洪县孙园镇人民政府（以下简称孙园镇政府），本案诉讼主体错误。2.你对于（2015）虎商初字第00167号民事案件完全不知情，270万元损失是富之民公司、王守兵处理不当造成的。富之民公司怠于履行生效判决，也不关心租赁物去向，与谢斌在执行中达成和解协议，不主张返还租赁物，而是将租赁物折算成金钱履行，看似金额减少，实际相当于购买了租赁物，造成损失扩大。王守兵在你不知情的情况下与富之民公司恶意协商同意将270万元抵扣工程款，也导致损失的扩大。3.不能及时返还钢管、扣件等租赁物并非你的过错。王守兵与案外人王涛达成的调解协议明确2013年12月20日之后的租金由王守兵负责，与你无关，故即使你有过错，也只应承担2013年12月20日之前的损失。据此，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.王守兵在起诉时主张赔偿损失的金额暂定为3884334.78元，后在第二次庭审时将损失金额明确为270万元，其起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，符合起诉条件。你在王守兵变更诉讼请求后未要求给予答辩期即径行答辩，第二次庭审中提交相关证据后，在时隔数月的第三次庭审中未提交新的证据，现你以一审法院未给予答辩期和举证期为由主张一审程序违法，没有事实和法律依据。你是案涉钢管、配件等租赁物的实际使用人，王守兵虽非（2015）虎商初字第00167号民事判决和执行和解协议的当事人，但事后其与富之民公司、孙园镇政府签订协议书，将富之民公司、孙园镇政府支付的履行款从其应得的工程款中扣除，实际承担了你应当负担的债务，故其获得向你追偿的权利，你主张追偿权主体应为富之民公司、孙园镇政府，于法无据。2.案涉钢管、扣件等租赁物由你保管、使用，但你未按约支付租金，亦未及时返还钢管、扣件等租赁物，并将部分租赁物运至别处继续使用，导致无法确知所有租赁物的下落继而无法及时返还，富之民公司、孙园镇政府因此与谢斌达成将租赁物折价赔偿的执行和解协议，以避免损失的进一步扩大，并无不当，亦未损害你的利益，你提出的270万元损失是富之民公司、王守兵处理不当造成的主张不能成立。3.王守兵在与案外人王涛达成的调解协议中虽承诺2013年12月20日起的钢管租金如钢管公司主张权利，由王守兵支付，与你无关，但该调解协议出具的背景是为了及时解决王涛与你之间因拆除钢管产生的纠纷，且承诺对象是王涛、许艳林，而非你本人，王守兵对债权人作此承诺并不意味着认可其为实际债务人且放弃对你的追偿权，故你关于只应承担2013年12月20日之前的损失的主张亦不成立。综上，你的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇二〇年七月一日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1647号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：朱茂林，男，1996年7月16日出生，汉族，职业不详，住广西省博白县。潽金融资租赁有限公司申请执行朱茂林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月20日，向潽金融资租赁有限公司支付剩余租金106686.36元、违约金9574.6元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费1505元，负担申请执行费1667元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1647号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 凤
甘肃省广河县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘2924刑初40号 自诉人马虹，女，1967年11月3日出生，回族，高中文化，农民，住甘肃省兰州市，现住甘肃省兰州市。 被告人马绍明，男，1953年5月13日出生，回族，高中文化，退休干部，住甘肃省广河县。 自诉人马虹以被告人马绍明犯重婚罪，于2020年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马虹申请撤诉。 本院认为，自诉人马虹撤诉理由成立，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 准许自诉人马虹撤诉。 审 判 长  马进录 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  马 健
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2267号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路东侧**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈才章，男，1972年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林梅云，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈才章、林梅云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初7353号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金137875.76元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经查，发现被执行人林梅云名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2267号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初540号原告：上海久斯台球用品制造有限公司，登记住所地：上海市奉贤区奉城镇洪庙协同路******。统一社会信用代码：913101206660056338。法定代表人：张鑫，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚应军，湖北安达成律师事务所律师。被告：蔡晟，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。原告上海久斯台球用品制造有限公司与被告蔡晟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海久斯台球用品制造有限公司的委托诉讼代理人姚应军，被告蔡晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海久斯台球用品制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令蔡晟返还货款83000.00元并按同期人民银行贷款利率、逾期罚息利率标准，自收取货款之日起支付资金占用期间的利息至清偿之日止；二、蔡晟负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月17日，蔡晟作为本公司代理人，与案外人上海荣懿投资管理有限公司签订了编号9000540的买卖合同，销售旧的台球桌并分两次收取货款共计83000.00元（3000.00+80000.00）。同年10月27日，经本公司与案外人上海荣懿投资管理有限公司协商并变更合同标的，重新签订了编号9000547的买卖合同，同时确认了蔡晟已代收的合同款83000.00元，现合同已履行完毕。因蔡晟拒绝归还代收的合同价款，故提起上述诉讼请求。蔡晟辩称，本人与上海久斯台球用品制造有限公司的法定代表人张鑫系亲戚关系，双方存在其他的经济纠纷，不同意归还已收取的合同价款和利息。上海久斯台球用品制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、上海久斯台球用品制造有限公司的企业工商登记信息、蔡晟的身份信息各一份。拟证明：当事人系适格的诉讼主体；证据二、编号9000540的买卖合同一份、转账凭证三份。拟证明：2017年9月17日，蔡晟作为上海久斯台球用品制造有限公司的代理人与案外人上海荣懿投资管理有限公司签订了买卖台球桌的合同，总价款163000.00元并收取货款83000.00元的事实；证据三、上海荣懿投资管理有限公司的企业工商登记信息一份。拟证明：上海荣懿投资管理有限公司的基本信息；证据四、编号为9000547的买卖合同、销售出库单影印件各一份。拟证明：2017年10月27日，上海久斯台球用品制造有限公司与上海荣懿投资管理有限公司签订了买卖台球桌的合同，总价款115800.00元并确认蔡晟已收取货款83000.00元的事实；证据五、上海市公安局浦东分局不予立案通知书一份。拟证明：蔡晟的行为涉嫌职务侵占罪曾经向公安机关报案的事实；证据六、上海荣懿投资管理有限公司于2020年5月27日出具的情况说明一份。拟证明：2017年9月19日，上海荣懿投资管理有限公司与上海久斯台球用品制造有限公司的代理人蔡晟，签订了编号9000540的买卖台球合同并向蔡晟预付货款83000.00元。同年10月27日，上海荣懿投资管理有限公司与上海久斯台球用品制造有限公司直接协商买卖事项并解除了编号9000540的合同约定，重新签订了编号9000547的买卖合同，同时确认蔡晟已代收的货款83000.00元抵充合同价款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，本院认为，本院组织当事人当庭对上述证据进行了交换和质证，蔡晟对上海久斯台球用品制造有限公司提交的证据二、四、六均无异议，认可所要证明的事实，对经当事人质证无异议的证据予以确认并在卷佐证。蔡晟对证据一、三、五的真实性均无异议。本院对当事人有异议的证据审查后，认证如下：上海久斯台球用品制造有限公司提交的证据一、三、五均能够反映本案真实情况，且与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：上海久斯台球用品制造有限公司的法定代表人张鑫与蔡晟系亲戚关系。2017年9月19日，蔡晟代表上海久斯台球用品制造有限公司与案外人上海荣懿投资管理有限公司签订了编号9000540的台球桌买卖合同，总价款163000.00元。合同签订后，上海荣懿投资管理有限公司于当日和26日通过转账汇款的方式向蔡晟预付货款83000.00元（3000.00+30000.00+50000.00）。同年10月27日，上海久斯台球用品制造有限公司直接与案外人上海荣懿投资管理有限公司协商台球桌买卖事项并解除了编号9000540的合同约定，重新签订了编号9000547的台球桌买卖合同，总价款115800.00元并确认蔡晟已收取的货款83000.00元抵充现合同价款。上海久斯台球用品制造有限公司履行合同义务后，向蔡晟催要已收取的合同价款83000.00元未果。2019年10月2日，上海久斯台球用品制造有限公司以蔡晟的行为涉嫌职务侵占向公安机关报案，但未立案。2020年4月15日，上海久斯台球用品制造有限公司向本院提起上述诉讼请求。本案当事人争议的焦点即蔡晟是否应当返还合同价款及占用资金期间的利息损失？本院认为，一、蔡晟以上海久斯台球用品制造有限公司的名义与他人签订买卖合同并收取预付合同价款83000.00元的事实，有买卖合同及转账汇款的凭证予以证实，蔡晟也认可收取货款且未向上海久斯台球用品制造有限公司归还该款的事实。蔡晟收取的货款实际是他人预付给上海久斯台球用品制造有限公司的部分合同价款，蔡晟取得该款没有合法根据。依照《中华人民共合国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物及原物所生的孳息”之规定，蔡晟的受益与上海久斯台球用品制造有限公司的财产损失之间存在直接的因果关系，由此形成了不当得利之债的债权债务关系。故上海久斯台球用品制造有限公司主张蔡晟返还合同价款的诉讼请求，有合法依据，本院予以支持。二、根据本案查明的事实，本院推定上海久斯台球用品制造有限公司向公安机关报案之日，即为主张权利之时，故自2019年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率的标准，由蔡晟支付资金占用期间的利息。综上所述，本案应当受理且上海久斯台球用品制造有限公司的上述诉讼请求，部分于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：蔡晟于本判决生效之日起十五日内返还上海久斯台球用品制造有限公司的合同价款83000.00元并按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年10月2日起支付资金占用期间的利息至本息清偿之日止；驳回上海久斯台球用品制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875.00元，保全费850.00元，由被告蔡晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  詹鑫钢人民陪审员  陈春荣人民陪审员  陈文萍二〇二〇年七月一日书 记 员  李厚鹏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1946号原告：李晓慧，女，汉族，1989年11月24日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张勉，上海市浩信（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王旭，男，汉族，1993年11月6日出生，住河南省西峡县。原告李晓慧与被告王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2018年9月20日被告趁原告不注意时将原告手机拿走，并通过原告支付宝办理“网商贷”借款20000元，该借款被被告转入其手机账户内，被告向原告出具借条并承诺一年内偿还借款。现借款期限届满，原告多次向被告索要，被告以各种理由躲避、推诿。为此原告诉至法院。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告王旭的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓慧的起诉。案件受理费300元，退还原告李晓慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月十五日法官助理朱江伟书记员王梦洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初76号原告：张浩，男，1997年8月16日生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇闻庄村闻**。被告：臧庆绪，女，1998年1月10日生，汉族，户籍地河南省淮滨县栏杆镇董楼村后庄组。原告张浩与被告臧庆绪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告张浩到庭参加诉讼。被告臧庆绪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1万元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年7月22日，被告因生意周转所需向原告借款1万元，并于当日出具借条，约定借款期限为1个月，于2019年8月22日归还。原告于当日通过微信转账方式向被告转账1万元。后被告未按约归还借款本金，亦未支付利息，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、微信转账记录等证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确。被告向原告借款后，理应按期归还，现其拖欠不付，应当承担返还借款的民事责任。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧庆绪应于本判决生效之日起十日内归还原告张浩借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告臧庆绪负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹰飞人民陪审员  胡惠萍人民陪审员  管有珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  徐晨迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1950号 申请人：邢得云，男，1971年11月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：艾林春，男，1985年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人邢得云于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人艾林春名下银行账户、微信、支付宝内存款18000元予以冻结。申请人邢得云以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人邢得云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人艾林春名下银行账户、微信、支付宝内存款18000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初1334号原告:广州宝洁有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区滨河路**。法定代表人：马睿思。委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董芳韵，广东嘉贤律师事务所实习律师。被告：付敏，男，1989年11月20日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告广州宝洁有限公司诉被告付敏侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告广州宝洁有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州宝洁有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州宝洁有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由广州宝洁有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月二十九日书记员  余运泽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8705号原告：胡明琪，女，1948年11月26日出生，汉族，住上海市静安区芷江西路******。委托诉讼代理人：邵永劼，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。被告：李中平，男，1960年4月7日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区平凉路****>被告：郭荣，女，1975年12月16日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX，住上海市杨浦区平凉路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李中平，郭荣之夫，身份情况同上。被告：李湘林，男，2002年8月10日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路**XXX-XXX，住上海市杨浦区平凉路****E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：李中平，李湘林之父，身份情况同上。原告胡明琪与被告李中平、郭荣、李湘林排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明琪之委托诉讼代理人邵永劼、被告李中平暨被告郭荣之委托诉讼代理人暨被告李湘林之法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即迁出上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，黄觉民与三被告经杨浦区人民法院调解，达成调解协议：三被告应于2017年2月28日前迁出系争房屋。但三被告未按该调解书约定迁出，后黄觉民于2018年9月22日死亡。2019年3月26日，黄觉民的继承人胡明琪及黄莹经杨浦区人民法院调解，达成调解协议：确认系争房屋产权归胡明琪所有。胡明琪已据此办理了系争房屋的产权证，并多次要求三被告迁出系争房屋，但三被告未予理睬，故诉至法院。被告李中平、郭荣、李湘林辩称，系争房屋是用李中平父亲的工龄按照94方案买下来的，当时调配单上有李中平和父亲李岩山、母亲黄慧令、哥哥黄觉民、妹妹李剑萍五个人，黄觉民买下该房的手续不合法。三被告对系争房屋应享有居住权，三被告愿意按照每月2,000元支付原告房屋使用费，但是不同意迁出，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄觉民曾因排除妨害纠纷起诉李中平、郭荣、李湘林，诉请要求：一、请求判令李中平、郭荣、李湘林立即迁出系争房屋；二、请求判令李中平、郭荣、李湘林支付占用房屋使用费自2016年12月15日起至实际迁出之日止(按照每月3,000元计算)。本院于2017年1月10日立案受理该案，案号为(2017)沪0110民初1109号。审理中，经本院主持调解，双方于2017年1月23日自愿达成如下协议：一、李中平、郭荣、李湘林应于2017年2月28日前迁出系争房屋；二、如李中平、郭荣、李湘林未于2017年2月28日前迁出系争房屋，则应自2016年12月15日起向黄觉民支付房屋使用费，2016年12月15日至2017年2月28日期间按每月1,500元计算，2017年3月1日至李中平、郭荣、李湘林实际迁出之日止按每月2,000元计算；三、本案受理费80元，减半收取计40元，由黄觉民自愿负担；四、双方就该案无其他争议。该调解协议生效后，李中平、郭荣、李湘林并未实际迁出，仍居住使用系争房屋至今。另查明，黄觉民于2018年9月22日死亡。后胡明琪因分家析产纠纷、法定继承纠纷起诉黄莹，诉请要求：依法对被继承人黄觉民名下系争房屋、上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX甲室、上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX乙室三套房屋产权进行析产、继承。本院于2019年3月14日立案受理该案，案号为(2019)沪0110民初5895号。审理中，经本院委托上海市杨浦区人民调解委员会人民调解工作室主持调解，双方于2019年3月26日自愿达成如下协议：一、系争房屋产权归胡明琪所有；二、上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX甲室房屋产权归胡明琪所有；三、上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX乙室房屋产权归胡明琪所有；四、双方无其他争执。2019年3月29日，胡明琪登记为系争房屋权利人。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告胡明琪作为系争房屋合法权利人，依法对系争房屋享有占有、使用的权利。被告李中平、郭荣、李湘林辩称对系争房屋享有居住权，并无事实与法律依据，本院难以采纳。现原告胡明琪诉请要求三被告搬离系争房屋，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：被告李中平、郭荣、李湘林应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区平凉路XXX号XXX-XXX室房屋。案件受理费40元(已减半收取)，由被告李中平、郭荣、李湘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔 艺 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理 季   宇书 记 员 王好义汪健附：相关法律条文一、《中华人民共和国物民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4320号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人詹逢祥。被执行人陈志红。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20828号文书，已向被执行人詹逢祥、陈志红发出执行通知，责令被执行人詹逢祥、陈志红接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人詹逢祥、陈志红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人詹逢祥、陈志红的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人詹逢祥、陈志红应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人詹逢祥、陈志红应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人詹逢祥、陈志红财产以人民币31.310717元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月七日书记员 曹文娟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳春，女，1979年1月28日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市北之源商贸有限公司。住所地：沈阳皇姑区。法定代表人：李家涛，该公司经理。再审申请人张艳春与被申请人沈阳市北之源商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019)辽01民终11981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张艳春申请再审称，二审法院作出的判决对本案认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2018年1月14日被申请人以申请人与他人发生口角为由解除了与申请人的劳动关系，并出具了解聘证明。原审判决在没有任何法律依据和事实依据的前提下，认定再审申请人张艳春系主动离职，对违法解除劳动关系赔偿金及失业保险损失的诉求不予支持是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。沈阳市北之源商贸有限公司提交意见称，一、原审法院判决认定事实清楚、证据充分。张艳春主动找到我公司领导胡静请求辞职，是主动辞职的。二、原判决早已经生效，并全部履行完毕。张艳春提出再审不符合客观条件，应驳回其再审申请，维持原判。三、原审判决适用法律正确。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张艳春的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张艳春的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申4058号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东春天建设集团有限公司,住所地临沭县沭河西大街北城花园B座。法定代表人:王桂文,总经理。委托诉讼代理人:王永朝，山东正之源律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人):临沂广厦房地产开发有限公司,住所地临沂市兰山区解放路182号1号楼1-102室。法定代表人:闫长军,董事长。委托诉讼代理人:李永成,山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏廷珂,山东衡正源律师事务所律师。再审申请人山东春天建设集团有限公司因与被申请人临沂广厦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终8728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，山东春天建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘成良审判员  李加付审判员  闫爱云二〇二〇年七月二十七日书记员  陈东娇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12024号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：刘红华，女，1958年4月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司与被告刘红华供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京瑞泰富源能源技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞泰富源能源技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月二十九日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1271号原告：穆秀荣，女，1959年12月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津烜卓房地产开发有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇三街。法定代表人：王金清。原告穆秀荣与被告天津烜卓房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。穆秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赔偿原告因地暖装修材料装错，需要重新地暖改造费50000元；2.请求贵院判令被告赔偿合同交工标准中承诺的天然气入户至今未入户，交工标准中电话电视光纤入户直到2019年5月才开始安装，造成原告生活质量下降未按合同条款执行要求被告赔偿30000元；开发商因地暖材料装错，在刨五楼地暖时，致使原告居住的四楼房顶开裂漏水，造成大居、大厅、小厅墙面几乎全部脱落的损失费30000元，共计110000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年12月31日签订了渔泽温泉小镇购房合同，合同交付标准配套部分为集中供暖一户一系统地板采暖，天然气入户，人车分离有车位（合同，手册为证）。但原告2018年12月31日领钥匙后发现被告承诺的天然气入户，电话电视光纤入户都没有，当时提出异议，并且14号楼供暖材料部分用户用错，（2019年4月甲方发现的，没装修的进行了返工改造）但原告已装修已入住，未改造。经多次交涉未果。综上，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。请求法院依法予以支持。本院经审查认为，依据原告提交的证据材料显示穆秀荣与天津烜卓房地产开发有限公司曾签订“武清区陈咀镇渔泽温泉小镇小区xx室”的《渔泽温泉小镇购房合同》，原告陈述其领取钥匙，已经装修并入住，经本院查询，上述房屋在不动产登记机构没有登记。涉诉房屋属于缺少合法建设审批手续的房屋，涉诉房屋建设于村集体所有土地之上，即通常所说的小产权房。基于此类房屋买卖引发的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，应裁定驳回穆秀荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告穆秀荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年七月二十九日书记员  刘俊森
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4206号 原告：广西金百大科技有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁镇空港大道**。统一社会信用代码：91450100791342065B。 法定代表人：朱以容，总经理。 委托诉讼代理人：敬彬儒、刘启山，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**会信用代码：91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司，住所地，住所地：南宁市西乡塘区北湖北路******房屋会信用代码：9145010267773417X0。 负责人：傅维春，经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：谢华，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 两被告的共同委托诉讼代理人：邓展，广西建工集团第一建筑工程有限责任公司员工。 原告广西金百大科技有限责任公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司桂西分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告广西金百大科技有限责任公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告广西金百大科技有限责任公司提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告广西金百大科技有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3526元（减半收取1763元），由原告广西金百大科技有限责任公司负担。 审 判 长 梁 娴 人民陪审员 覃 斌 人民陪审员 潘邦松 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理 黄钟初 书 记 员 吴 瑕
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执123号 申请执行人：郝建国，男，1964年2月6日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人：高峰，男，1970年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 申请执行人：姚乐文，男，1985年7月14日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：王平，男，1962年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人:王毅，男，1965年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请人郝建国、高峰、姚乐文与被执行人王平、王毅追偿权一案中，本院于2018年1月11日作出的（2017）新4225民初811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝建国、高峰、姚乐文于2020年3月1日向本院申请执行，要求被执行人王平、王毅给付案件款75000元及案件受理费837元。 在执行过程中：1.本院于2020年3月1日向被执行人王平、王毅送达执行通知书、报告财产令。（公告送达） 2.本院分别于2020年3月1日、2020年4月27日、2020年5年月21日通过全国网络查控系统对被执行人王平、王毅银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无银行存款或银行存款余额不足；无房产、无车辆，财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但余额不足。 3.本院于2020年6月24日向裕民县不动产登记中心发出协查函对被执行人王平、王毅名下的不动产进行调查，未查到可供执行财产线索。于2020年4月25日向裕民县住房和城乡建设局房产所发出协查函对被执行人王平、王毅名下的房产进行调查，未查到可供执行财产线索。 4.本院于2020年6月23日向被执行人王平、王毅户籍所在××县对被执行人王平、王毅的财产进行调查，未查到其财产线索。 5.本院于2020年7月1日，对被执行人王平、王毅适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及被执行人王平、王毅暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人郝建国、高峰、姚乐文进行告知，并要求其提供财产线索。申请执行人郝建国、高峰、姚乐文认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人王平、王毅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝建国、高峰、姚乐文释明被执行人王平、王毅财产情况，申请执行人郝建国、高峰、姚乐文明确表示提供不出被执行人王平、王毅的及财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人王平、王毅暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人郝建国、高峰、姚乐文发现被执行人王平、王毅具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年七月一日 书记员 权   烁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执261号之一 申请执行人：新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区解放北路**。法定代表人：惠新茹，该公司总经理。被执行人：吴源峰，男，汉族，1970年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司与被执行人吴源峰合同纠纷一案中，申请执行人新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司于2020年7月22日向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)新01执261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   李宗峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3016号原告：江门市新会区海新化工有限公司，住所地江门市新会区。法定代表人：丘秋凤，该公司经理。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区建兰家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山社区。法定代表人：陶某1。被告：佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司，住所地佛山市顺德区。负责人：陶某1。被告：陶某1，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告江门市新会区海新化工有限公司与被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江门市新会区海新化工有限公司的委托诉讼代理人龙景明到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江门市新会区海新化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司支付原告货款133873.50元及利息（以133873.50元为本金，按银行同期贷款利息的四倍计算，从2019年10月1日起计至货款清偿之日止，暂计至2020年5月20日为14806.04元）；2.被告陶某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用、财产保全保函费用1000元由被告承担。事实和理由：原告是从事化工产品销售的企业。2018年10月19日，原告与被告佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司签订购销合同，约定由原告向佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司供应名驹漆系列产品油漆、固化剂、天那水等化工原料。货款为收到货物后60天结算，如超期未付款的从欠款之日起，佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司应承担逾期欠款利息，按年利率24%计算给原告。佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司于2018年6月至10月间，先后多次向原告购买油漆、固化剂、天那水等货物。期间原告多次与佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司进行对帐并向其催要货款，但佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司一直未能结清货款。2019年9月16日，经原告与佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司对帐，双方签订《还款协议》，佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司确认尚欠原告货款133873.50元，还承诺分期清偿且于2020年5月30日前清偿完毕。上述欠款若不能按计划期限还款并有一期超时未归还的，原告有权一次性向佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司追讨所有欠款，并按欠款本金从2019年10月1日起按银行同期贷款利息的4倍计付利息。但佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司并没有按约定向原告清偿货款，原告多次催讨无果。由于佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司是佛山市顺德区建兰家具有限公司的分公司，佛山市顺德区建兰家具有限公司应当依法与杏坛分公司共同承担清偿责任。陶某1作为佛山市顺德区建兰家具有限公司的法定代表人和杏坛分公司的负责人，在与原告签订购销合同及还款协议时，约定陶某1对上述债务承担连带清偿责任。佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质辩的权利，原告的证据经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。原告的诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司供货后，被告佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司应当按约付款。被告佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司不具有法人资格，佛山市顺德区建兰家具有限公司应对杏坛分公司的债务承担共同清偿责任。陶某1按照约定亦应对上述债务承担连带清偿责任。原告请求支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区海新化工有限公司货款133873.50元，并支付以133873.50元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年10月1日起至实际付清之日止的利息；二、被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区海新化工有限公司财产保全保函费1000元；三、被告陶某1对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646.80元（已减半），诉讼保全费1261.19元，合计2907.99元（原告已预交），由被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶某1负担。原告江门市新会区海新化工有限公司预交的诉讼费2907.99元，由本院予以退回；被告佛山市顺德区建兰家具有限公司、佛山市顺德区建兰家具有限公司杏坛分公司、陶某1应向本院缴纳诉讼费2907.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年七月二十七日书记员  赵燕华
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1800号原告：张显安，男，汉族，1964年7月14日出生，户籍所在地武汉市江夏区。委托诉讼代理人：曾雯婵，湖北天崇律师事务所律师。一般授权。被告：余秋喜，男，汉族，1957年10月19日出生，户籍所在地武汉市武昌区，现住湖北省京山市。本院受理原告张显安与被告余秋喜合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法向被告余秋喜送达了民事起诉状副本。被告余秋喜在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其于2014年12月起在京山市新市镇京谷美丽城小区居住至今，其经常居住地在湖北省京山市，且本案的《合伙经营协议书》的履行地在湖北省京山市，故本案依法应移送京山市人民法院审理。经审查，本院认为:本案为合同协议纠纷，原告依据其与被告签订《合伙经营协议书》起诉，该协议约定的合同履行地在湖北省京山市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告余秋喜向本院提交了京山市公安局温泉派出所出具的居住证明，证明其自2014年12月起居住在湖北省京山市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告余秋喜的经常居住地位于湖北省京山市，故本案应由湖北省京山市人民法院管辖。据此，被告余秋喜提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告余秋喜对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省京山市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏秋人民陪审员  李峰人民陪审员  周鸣二〇二〇年七月二十九日法官助理曾媛媛书记员李巍
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初38号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人史将华，男，1982年12月14日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，案发前系南京嘉环公司井冈山市办事处员工，住井冈山市新城区。2006年5月15日因犯盗窃罪被井冈山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月17日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2020]33号起诉书指控被告人史将华犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人史将华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人史将华在南京市嘉环公司井冈山办事处工作，主要负责中国移动公司在井冈山信号塔的维护。期间，史将华得知中国移动公司和井冈山铁塔公司基站的电源柜钥匙有些可以通用。2020年6月初，史将华利用维护中国移动基站所配发给其的钥匙，驾驶车牌号为赣Ｄ×××**的摩托车盗窃了井冈山市铁塔公司位于井冈山新城区、厦坪基站内的13个电源模块，其中华为5Ｇ电源模块7个、华为4Ｇ电源模块3个、艾默生4Ｇ电源模块3个。经井冈山市价格认证中心认定，被盗的13个电源模块价值人民币5760元。6月16日，史将华向中国移动公司井冈山分公司承认了盗窃电源模块的事实，并在公司等候公安民警。民警到达后，史将华主动向民警交代了其盗窃电源模块的事实，并主动带民警指认了其盗窃的基站位置和被盗得电源模块的藏匿地址。上述事实，有证人李某、杨某、康某的证言，受案登记表、归案情况说明、前科材料，现场勘验、指认、辨认笔录，井冈山市价格认证中心（井价认字［2020］06号）价格认定结论书等证据证实，且被告人史将华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人史将华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史将华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人史将华有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人史将华判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元的量刑建议符合法律的规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人史将华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈井伟二〇二〇年七月二十七日书记员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常林礼，男，1956年11月20日出生，汉族，住四川省西昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市工程管理有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：何文昌，该公司总经理。再审申请人常林礼因与被申请人重庆市工程管理有限公司（以下简称工管公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常林礼申请再审称，其从2013年9月22日至2017年6月20日在工管公司工作，共计任职47个月，月工资7000元，工管公司每月均扣除其超过3000元的工资来缴纳社会保险和公积金，但只缴纳了38个月的社会保险和31个月的公积金，且只按照3420元的工资基数缴纳社会保险费，故工管公司应当向其退还多扣除的社保费和公积金并赔偿养老保险金的损失。二审判决驳回其相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。常林礼依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。常林礼于2016年11月20日年满60周岁，达到法定退休年龄，其与工管公司的劳动关系依法于当日终止，此后双方形成劳务关系。但常林礼以其从2013年9月22日入职至2017年6月20日离职一直与工管公司存在劳动关系为由要求退还多扣除的社保费和公积金并赔偿养老保险金的损失，且在一审法院释明后，仍坚持其与工管公司在2016年11月21日至2017年6月20日期间存在劳动关系，要求在本案中处理该期间的劳动争议。据此，一、二审法院在本案中对2016年11月21日至2017年6月20日期间所对应的常林礼的诉讼请求不予处理，并告知常林礼可另案主张符合法律规定。本案中，常林礼要求工管公司退还从其工资中多扣除的社保费、公积金费用属于要求工管公司退还其工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，常林礼的上述请求的仲裁时效应从劳动关系终止之日起一年内提出。常林礼于2017年4月26日向工管公司提出《诉求书》，要求工管公司补齐2013年9月20日至2017年4月26日期间的工资，此行为起到中断仲裁时效的作用，即常林礼主张工资请求的仲裁时效应从2017年4月27日重新计算，至2018年4月26日届满。常林礼在2019年1月31日才向江北区劳动仲裁委提出要求裁决工管公司退还其多代扣代缴的工资的仲裁请求，已超过仲裁时效。故一、二审法院对工管公司关于仲裁时效的抗辩予以采信，对常林礼要求工管公司退还多扣除的社保费用、公积金的诉讼请求不予支持，并无不当。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。常林礼要求工管公司赔偿未为其缴纳社会保险和未按照每月7000元工资基数缴纳社会保险而造成的损失，但并未举证证明其具体的损失金额，一、二审判决对该诉讼请求予以驳回亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常林礼的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 欢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2369号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：孙晓双、柳玉琳，系公司员工。 被告：朱雨，女，1993年3月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱雨追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计410元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自行负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1135号之一 申请执行人：呼图壁县新颖服装有限责任公司,住呼图壁县东风大街**。 法定代表人：于孔明，总经理。 委托代理人：陈新梅，该公司收费员。 被执行人：季红卫,1976年11月17日生，，住呼图壁县 本院在执行申请执行人呼图壁县新颖服装有限责任公司与被执行人季红卫供用热力合同纠纷一案中，查明被执行人名下无证券信息，己扣划被执行人银行存款3859.9元，但不足以执行本案，己轮侯查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，故不宜处置；经传统查控，被执行人名下无土地、不动产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1135号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 东
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9057号原告：刘宏顺，男，1977年11月7日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：上海可饰网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J5058。法定代表人：陆平，执行董事。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。本院在审理上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案的过程中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏顺撤诉。本案受理费263.50元，减半收取131.75元，由原告负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年七月二十二日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0111刑初1092号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人霍泓钧（曾用名霍绍兴），男，1974年1月18日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。被告人沈志峰（曾用名沈志锋），男，1975年5月3日出生，汉族，本科文化，户籍地为天津市津**，现住址××户籍地。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月20日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本案恢复审理。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  赵金云人民陪审员  李宏杰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  唐 静
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1892号上诉人（原审被告）：张斌华，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地址：福建省上杭县********，现住广东省英德市***************，公民身份号码：352************412。委托诉讼代理人：李小娴，广东浈阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福全，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地址：广东省英德市******汽车站，现住广东省英德市碧峰华府22栋13A05号，公民身份号码：441************233。上诉人张斌华因与被上诉人李福全民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初65号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人张斌华上诉请求：1、撤销英德市人民法院（2020）粤1881民初65号民事判决，改判利息自起诉之日起算（不服部分利息金额为199200元）；2、本案二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决脱离被上诉人诉求，剥夺了当事人依法享有的民事权利。被上诉人起诉要求的是起诉之日起至清偿之日止的利息，自愿放弃了借款之日起至起诉之日的利息，系其真实意思表示，法院依法应当予以确认。被上诉人李福全未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2020年4月2日作出（2020）粤1881民初65号民事判决：张斌华欠李福全借款人民币1280000元及利息（利息计算分别为：以借款本金1000000元为基数，从2019年5月5日起按月利率2%计算至还清借款日止；以借款本金280000元为基数，从2019年6月1日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在一审判决生效之日起十日内付清。一审案件诉讼费为8160元，由张斌华负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方在二审中的争议焦点为：被上诉人在一审中是否已经放弃自出借之日起至起诉之日期间的利息？根据被上诉人一审时提交的起诉状的内容，其诉请判令上诉人返还借款1280000元及至起诉之日的利息。起诉之日起至清偿之日止的利息按月息2%计算。一审庭审中，被上诉人明确请求从出借当日2019年5月5日起按月利率2%计算利息。因此，对上诉人主张一审中被上诉人主动放弃了自出借之日起至起诉之日期间的利息的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据被上诉人的诉请，结合被上诉人一审提交的两份确认书的内容，一审法院判令上诉人自出借之日起支付利息并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4284元，由上诉人张斌华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1432号原告:酒泉诚盛农资有限责任公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某，酒泉阳关律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢某，酒泉阳关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。原告酒泉诚盛农资有限责任公司与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告酒泉诚盛农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告酒泉诚盛农资有限责任公司负担。审判员 陈霞旻 二〇二〇年七月二十日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1876号之二申请执行人：周福晶，女，汉族，1987年9月24日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：韩长贵，男，汉族，1984年6月27日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人周福晶与被执行人韩长贵民间借贷纠纷一案中，经查被执行人韩长贵在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩长贵在内蒙古自治区农村信用社联合社存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二十二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执47号 申请执行人:李楠，女，1973年7月11日出生，汉族，住济南市。 被执行人：冯兆君，男，1978年1月28日出生，汉族，住济南市。 本院在执行申请执行人李楠与被执行人冯兆君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2020年7月24日发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯兆君的银行存款人民币5000000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王岩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张蒙蒙 书记员倪冉冉
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初2053号 原告：魏谦，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：江忠皓，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴承轩，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：张**，男，1978年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 原告魏谦（以下简称原告）诉被告张**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江忠皓、吴承轩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款95万元及利息（利息自起诉之日起算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行义务之日）；2、本案诉讼费、律师费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月5日确认共欠原告950000元整。虽经原告多次催讨，但截至起诉之日，被告未向原告偿还任何借款。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告自2012年3月5日至2013年2月5日期间多次向原告借款，原告分别于2012年3月5日、3月23日、5月18日、7月10日、7月21日通过银行转账向被告支付了借款300000元、300000元、100000元、53000元、99000元，共计852000元，原告陈述另通过现金支付的方式向被告支付了借款98000元，双方未约定借款利息。经双方结算，被告于2013年2月5日向原告出具一份《借条》，载明：今对帐，结至2013年2月5日止，张**共借魏谦人民币玖拾伍万元整（￥950000）。后被告一直未予归还借款，原告多次催收未果，遂于2020年3月16日诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有当事人的身份信息、《借条》、华融湘江银行历史明细查询、中国银行结算业务申请及大小额往账清单、湖南农村合作银行个人业务存款凭证、招商银行户口历史交易明细表、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计950000元，有《借条》、华融湘江银行历史明细查询、中国银行结算业务申请及大小额往账清单、湖南农村合作银行个人业务存款凭证、招商银行户口历史交易明细表及当事人的陈述等证据证实，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还其借款本金950000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，但经原告催告被告仍不归还借款，应向原告支付利息。原告主张利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以借款本金950000元为基数，从原告起诉之日即2020年3月16日起计算至借款本金实际清偿之日止向原告支付利息，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张**应于本判决生效之日起10日内返还原告魏谦借款本金950000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以借款本金950000元为基数，从2020年3月16日起计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、驳回原告魏谦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13300元，公告费560元，合计13860元，由被告张**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  唐战胜 人民陪审员  周仲泉 人民陪审员  朱楷人 二〇二〇年七月十日 书 记 员  王晓纯 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9964号原告：付蓉,女,1972年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中嘉国投商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：宁亚科。被告：上海扬铭股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南路******。法定代表人：李国刚。本院受理原告付蓉诉被告中嘉国投商业保理（深圳）有限公司（以下简称中嘉保理公司）、被告上海扬铭股权投资基金管理有限公司（以下简称扬铭基金公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告付蓉向本院提出诉讼请求，1、请求中嘉保理公司、扬铭基金公司向付蓉支付本金500000元及其溢价51000元;2、中嘉保理公司、扬铭基金公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，付蓉与中嘉保理公司签订了《保理债权转让合同》(合同编号:ZTJY-201802-02),付蓉出借50万元给中嘉保理公司，用于购买其债权,并由中嘉保理公司以551000元的溢价回购其债权。同日，付蓉将50万元款项依次汇入了合同约定的中嘉保理公司指定银行账户。协议到期后,中嘉保理公司未能依约履行回购债权的还款义务，现付蓉诉至法院。本院经审查认为,《最高人民法院??最高人民检察院??公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定:人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关??《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关??现公安机关已就中嘉保理公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查,且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑,故应当裁定驳回起诉??依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项??《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条??《最高人民法院??最高人民检察院??公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定,裁定如下:驳回原告付蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  张佳丽审 判 员  焦 伟二〇二〇年七月二十七日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审280号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：张鹏飞，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J131号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年7月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J131号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月十日书记员  王 磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8680号原告：赵玉清，男，1958年9月12日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：北京德润环境工程有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街****3F-05。法定代表人：王从德，总经理。本院在审理原告赵玉清诉被告北京德润环境工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年7月9日向原告赵玉清发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告赵玉清逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告赵玉清未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵玉清撤诉处理。审判员  康婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  郝子薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1573号 申请执行人：谢军，男，1970年9月8日出生，住昌吉市。 被执行人：宋寒梅，女，1979年2月19日出生，户籍所在地四川省苍溪县。 被执行人：曾建辉，男，1980年5月19日出生，户籍所在地浙江省玉环市。 申请执行人谢军与被执行人宋寒梅、曾建辉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)新0102民初554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。本案执行标的243847.00元，已执行标的为0元，未执行标的为243847.00元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月15日向被执行人公告送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月14日、2019年5月11日、2020年6月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息，银行存款，互联网银行账户存款、有价证券、对外投资、保险等财产信息进行查询，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 3.本院于2020年4月26日、2020年5月15日、2020年6月19日分别查询被执行人宋寒梅、曾建辉名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人有不动产登记信息，并于2020年6月29日查封了被执行人名下房产。但由于该查封为轮候，故无法处置。 4.本院于2020年4月23日向乌鲁木齐市公安局交通警察支队查询被执行人名下车辆信息。发现被执行人名下有一车辆，并当日依法查封了该车辆的档案手续，但该车辆下落不明，故无法处置。 5.本院于2020年7月1日依职权限制被执行人宋寒梅、曾建辉高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 由于无法联系申请执行人，并且申请执行人下落不明，对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院以公告形式告知申请执行人。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋寒梅、曾建辉无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月二日 书记员 盛 晓 莉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初681号 原告：新疆科灌节水设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市福州东路******。法定代表人：李红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小京，系新疆星愿律师事务所律师。被告：孙**，男，1978年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告新疆科灌节水设备有限公司与被告孙**承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭审理,原告的委托诉讼代理人刘小京、被告孙**到庭参加诉讼。于2020年7月6日再次开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘小京、被告孙**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新疆科灌节水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款933900元；2、被告支付延期付款利息46055元。事实和理由：2015年10月8日，原被告双方签订《膜下加压节水滴灌施工承包合同》，合同约定由原告承包位于××县的膜下加压节水滴灌工程，施工面积3113亩，每亩造价600元，其中自筹300元，项目补助300元。付款方式：合同签订后付自筹资金每亩300元，剩余部分待国家项目补助资金到位后由甲方一次性付清。如国家项目补助资金在2018年10月8日前不能到位，工程款剩余部分由甲方自行承担，并一次性向乙方支付。该项工程已于2016年4月完工。被告使用至今，但被告只支付了自筹资金933900元。项目补助资金至今不予支付，原告现诉至法院请求处理。被告孙**辩称，被告不知道原告诉称的事实，被告没有与原告签合同，原告合同的时间是2015年，被告是在2017年和东湾村委会签了合同。被告认为原告合同是虚假的合同。国家补贴是给农民的，不是给原告和被告的。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下一组证据：膜下加压节水滴灌施工承包合同一份，拟证实2015年10月8日，原被告双方签订膜下加压节水滴灌施工承包合同，合同约定原告同意东湾镇中渠五村3113亩地的滴灌节水工程由被告施工，双方约定每亩造价600元，自筹资金300元，项目补助资金300元，先付自筹资金933900元，剩余的933900元待国家补助款到位后一次付清，双方约定如果国家补助款在2018年10月8日前不能到位，工程款剩余部分由被告自行承担并一次性向原告支付，合同上有原、被告及村委会的印章的事实。被告认为合同中甲方签字是被告签的，当时被告只是在甲方处签字，合同中的内容并没有填写，合同是一式三份，请原告将剩余两份一并拿来。本院对该组证据综合认定。被告围绕其抗辩理由向本院出示以下一组证据：1、膜下加压节水滴灌施工承包合同一份、协议一份，拟证实2017年12月27日，被告和东湾镇中渠五村签订滴灌带施工合同，约定东湾镇中渠五村2973亩的滴灌带工程由被告孙**承建的事实。原告认为承包合同是复印件，无法确认，该承包合同与本案无关联，原告与被告签的合同工期是180天，时间是2015年10月8日签的，六个月以后是四月到期，被告提交的此份合同是2017年12月签的，是原、被告合同签订之后的事情，原告认为没有关联，也无法证实被告所说的问题。本院对该组证据综合认定。本院经审理认定事实如下：被告孙**与奇台县东湾镇中渠五村签订《膜下加压节水滴灌施工承包合同》、协议一份，约定将东湾镇中渠五村2973亩土地由被告孙**耕种，被告孙**负责修好该土地上的塘坝和加压滴灌带。之后被告孙**将该滴灌工程转包给原告公司施工。合同主要内容为：“经甲乙双方协商决定安装滴灌节水工程，甲乙双方本着互惠互利的原则，达成以下施工合同条款：一、甲方同意将膜下节水滴灌工程交于乙方施工。地点：。地点中渠五组施工面积3113亩，每亩造价￥600元，其中村委会自筹资金￥300元，项目补助资金￥300元。二、工程造价总计：自筹933900元，国家补贴933900元，共计1867800元。三、工程工期：180天。四、甲方权利：甲方审核乙方的施工设计图，（图纸由水利局提供），……十四、付款方式：合同签订后甲方付给乙方自筹资金每亩300元，剩余部分待国家补助资金到位后由甲方一次性付给乙方全部付清。如国家项目补助资金在2018年10月8日前不到位，工程剩余部分由甲方自行承担，并一次向乙方支付，在未付清工程款之前，此工程所有权归乙方，乙方有权停止甲方对该工程使用，并可以收回使用。…………十七、本合同一式三份，经甲乙双方签字后生效”工程竣工后，被告向原告支付了自筹资金933900元，国家补贴款933900元，被告至今未支付原告，原告现诉至法院请求处理。另查明，2017年奇台县东湾镇中渠**加压滴灌带国家补贴款已经由奇台县东湾镇政府同意将该补贴款发放给了该村村民。另查明，原、被告签订《膜下加压节水滴灌施工承包合同》中约定的每亩600元，符合当地加压滴灌带工程施工的市场价格。另查明，案外人车义林系原告公司的项目经理。本院认为，本案争议焦点为：原、被告签订的《膜下加压节水滴灌施工承包合同》是否有效？被告是否应当向原告支付工程款及延期付款的利息？本案中，原、被告双方签订的《膜下加压节水滴灌施工承包合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告辩称签订合同时合同是空白的，被告只是在甲方处签字。被告是完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责。被告在合同中签字，就是对合同内容的确认，被告的辩解理由本院不予采信。合同约定工程款为每亩600元，其中自筹资金300元，项目补助资金300元，被告已经向原告支付了自筹资金300元。从本院查明的事实中可以看到，项目补助资金已经被奇台县东湾镇中渠村五组村民领取。本院认为，按照合同约定，被告应当支付的工程款为600元/亩，总计1867800元，通过获取补助资金的方式支付部分工程款，只是工程款支付方式发生变化，并不因此免除被告作为合同一方当事人的付款责任，被告仍应承担剩余工程款的付款责任。故对原告主张要求被告给付工程款933900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的延期付款的利息46055元，按照合同约定如国家补助资金在2018年10月8日前不能到位，工程款剩余部分由被告承担。按照双方约定被告应向原告付款，被告未能按照约定时间付款应承担一定的利息损失。原、被告在合同中约定了违约金，由违约方向对方按总造价20%进行赔付。原告现要求被告按照年6%支付2018年10月9日至2019年8月9日的利息46055元（即933900×6%÷365×300=46055），不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告孙**于本判决生效之日起二十日内给付原告新疆科灌节水设备有限公司工程款933900元，支付利息损失46055元，合计979955元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6800元，由被告孙**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   樊玉伟二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   顾怡甜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执760号申请执行人：边某某，男，汉族被执行人：白某某，男，汉族申请执行人边某某与被执行人白某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初4298号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某某向申请执行人边某某偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人白某某公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人白某某名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人边某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人边某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十二日书记员  马潇阳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初3571号原告：刘雨林，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝光明，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：佛山市享裕家居制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺官和路**。原告刘雨林诉被告佛山市享裕家居制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告刘雨林于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雨林自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雨林撤回起诉。案件受理费775元(已减半收取),由原告刘雨林负担。审判员  伍成烨二〇二〇年七月三十一日书记员  王 江
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执161号   申请执行人：魏星畅，男，1956年4月30日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：段翠莲，女，1966年7月28日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行魏星畅与段翠莲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）新4023民初614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人段翠莲未履行生效法律文书确定的义务，申请人魏星畅向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月23日向被执行人段翠莲发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行判决义务。   二、2020年3月24日、4月23日、7月29日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年7月18日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年7月29日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人段翠莲未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年7月28日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2018）新4023民初614号民事调解书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执161号案件终结本次执行程序。   被执行人段翠莲负有继续向申请人魏星畅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                    审  判  长   张     宁                                                                                                                  审      判        员     李增皓                                                                                                                  审  判  员 段应 忠                                                                                                              二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 九 日                                                                                                                  书  记  员 木扎 提
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3922号起诉人：刘洪庆，男，1975年03月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。2020年7月28日，本院收到刘洪庆的起诉状。起诉人刘洪庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款13200.00元；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，委托被告为原告儿子办理高中入学事宜，被告收取中介费13200.00元，承诺一定将被告儿子办理至金沙县第五中学念书，如不能则全额返还上述费用。2019年7月6日，原告支付被告现金6000.00元，2019年7月13日，通过微信转账6000.00元，2019年7月15日，通过被告朋友周莎转款1200.00元。2019年8月左右，沙土第五中学已开学，眼看读书无望，经与被告联系，其承诺于2019年9月5日返还上述费用，但截止今日，经原告多次催要，该借款至今未付。为了维护原告合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望予以支持。本院经审查认为，本案涉及刑事案件，不属于民事诉讼范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，故刘洪庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其应向公安机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：对刘洪庆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 旭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2790号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：余江，男，汉族，1974年8月3日生，住南充市南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6319号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人余江借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余江银行存款229733.87元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月