广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初1399号原告:麦生，男，1966年8月28日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。被告:广东电网有限责任公司湛江雷州供电局（以下简称雷州供电局）。住所地：雷州市西湖大道。负责人：庞洪敏，该局执行董事。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。被告：广东电网有限责任公司湛江雷州供电局雷高供电所（以下简称雷高供电所）。住所地：雷州市雷高镇。负责人：高成生，该所所长。原告麦生诉被告雷州供电局、雷高供电所供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦生及其委托诉讼代理人蔡教英、被告雷州供电局的委托诉讼代理人唐荣奇到庭参加诉讼。被告雷高供电所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告的成品养虾损失269192元(以评估机构的评估价值为准)。2、赔偿原告处理事故的交通费1000元。3、本案诉讼费由被告负担。在本案诉讼中，原告把诉讼请求变更为：1、判令两被告连带赔偿原告的成品养虾损失225000元。2、赔偿原告处理事故的交通费1000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2004年开始，原告便着手在东里白岭虾场养虾，其中一块虾塘面积6亩。2018年农历9月16日，原告在这块6亩虾塘里投放了50万尾过冬虾苗。经过6个月的精心饲养，长势已经达到45条/市斤左右，丰收在望。2019年4月8日，虾中(中介人)陈马生(山猫)到原告虾塘考察后，出价32.2元/斤欲购买这批虾。但是，由于将近“5.1”小长假，并且虾价行情不断上涨，原告舍不得卖。然而，2019年4月12日夜间，东里段高压线因缺相(三相线变成两相线)导致东里白岭虾场一带的几百亩虾塘的几百台增氧机和水泵突然被烧坏，其中原告的12台增氧机和1台水泵被烧坏，虾塘里的约8000-9000斤虾先后因缺氧全部死亡。天亮后，原告迅速向被告雷高供电所报告，当天下午雷高供电所所长蔡荣华和一名职工以及保险公司的员工赶到现场，逐一统计各虾农被烧的增氧机和水泵数量。4月14日中午，该所蔡所长、陈所长和其他几个工作人员到现场拍摄死虾相片，并表示高压线缺相的责任由他们供电部门承担。事后，所有被烧的增氧机和水泵损失被告已经予以赔偿，但虾的损失由于赔偿数额问题尚未予以赔偿。至2019年4月9日止，原告仅在东里泰丰养殖技术服务中心所购的虾料就达209包(209×40=8360市斤)，加上在其他虾料店现金购买饲料8包(8×40=320市斤)，整个用料为8680市斤。按照历史养虾经验的“一斤料一斤虾”规则计算，死虾损失8680市斤。仅按出事前中介出价的32.2元/市斤计算，原告的损失达269192元(最后以评估机构的评估价值为准)。另外，事故发生后原告及亲属多次往返被告单位协商处理赔偿事宜，花去交通费约1000元。原告认为，原告的成品虾损失与被告的行为存在直接的因果关系，被告依法应当承担赔偿责任。为了保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请法院依法判准原告的诉讼请求。被告雷州供电局辩称，一、被告雷州供电局与麦吉签订《供用电合同》及《供用电补充协议书》的情况。2013年12月10日，被告雷州供电局与麦吉签订了《供用电合同》及《供用电补充协议书》，约定在110kv东里站10kV新安线＃187杆处安装一台容量为50kVA的专用变压器为麦吉供电。原告麦生虾塘使用该专用变压器供电。二、涉案线路断电及恢复供电情况。2019年4月12日下午18时22分，因受强对流天气影响（气象台发布雷雨大风橙色预警），10ｋＶ新安线发生断相，造成10ｋＶ新安线153Ｔ12刀闸后段线路Ｃ相缺相，麦吉的专变属于缺相段。于2019年4月12日18时28分，雷州供电局向麦吉专变预留的联系电话（135××××8213）发送了故障停电，正在抢修的通知，该故障线路于2019年4月13日02时21分恢复正常供电。三、被告认为，深圳市地产估价有限公司的鹏信咨询字（2020）第Ｆ650号资产评估报告的评估总价225000元不可采信。根据被告收到的鹏信咨询字（2020）第Ｆ650号资产评估报告，仅有“6亩，评估总价225000元”（详见资产评估报告Ｐ8“资产评估结果明细表”），这个总价是怎么计算出来的，被告无法看明白。因此，法庭不应采信该评估报告的评估结果。四、因缺相停电事故确实造成原告麦生的经济损失，原告麦生也存在过错，也应承担其经济损失的相应责任。1、养虾本身就是高风险的投资，风险高，收益高。养殖户本身就应当做好方方面面的工作，特别是对可能危及虾的生死的问题，更应做足功夫，如本案中，正是由于原告麦生的打氧机没有安装安全保护装置，才导致了在缺相断电时，打氧机直接烧毁。2、原告麦生没有储备足够的备用打氧设备。3、原告麦生没有及时采取其他补氧措施，如临时补氧可以使用增氧剂。4、原告麦生没有及时捕捞。在供电线路出现缺相断电的故障后，原告麦生自备的发电机组可以发电，那么既然因打氧机已被烧坏无法使用，又没有备用打氧机以及原告也不想或无法采取其他补氧措施的情况下，即使及时恢复供电，也无法再给虾塘供氧，这种情况下，原告麦生就应该及时采取捕捞措施，但原告麦生既没有采取其他补氧措施，也没有捕捞措施。以上事实说明，原告麦生存在明显的过错，应承担相应的责任。而且，雷州供电局与原告麦生之间存在的是供用电的合同关系，《合同法》第一百一十九条规定:“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”所以，本案即使是存在因供电线路因缺相导致停电以及导致用户打氧机烧毁，因原告麦生没有采取适当措施以减少损失，该部分损失也应当由原告麦生承担。另外，雷高供电所是雷州供电局派出机构，没有营业执照，没有独立法人资格。故雷高供电所不具有独立诉讼主体资格，其对外的民事责任应由雷州供电局来承担。综上，被告认为，本案即使因涉案线路断电导致了原告麦生经济损失，原告也要承担部分责任。请求人民法院在查清事实分清责任的基础上依法作出裁决。被告广东电网公司湛江雷高供电所缺席，也不作书面答辩。经审理查明，原告麦生在雷州市东里镇白岭虾场养虾。2018年10月下旬，原告麦生在雷州市东里镇白岭村委会南海头东村村东面的一块6亩虾塘投放了南美白虾虾苗一批,进行养殖。经近六个月饲养，这批虾长势良好，已经可以出售。原告麦生在该虾塘中的增氧机、水泵等用电设备使用麦吉名下变压器。2019年4月12日18时22分，广东电网110ｋＶ广东10ｋＶ新安线主干线发生断相事故，造成10ｋＶ新安线153Ｔ12刀闸后段线路Ｃ相缺相，麦吉的专用变压器属于缺相段。2019年4月12日18时28分，被告雷州供电局将线路故障停电的信息发送到用户手机（135××××8213）。由于新安线主干线缺相，导致原告麦生6亩虾塘中的4台增氧机和1台抽水泵全部被烧毁。经被告组织人员抢修，该故障线路于2019年4月13日2时25分恢复正常供电。由于原告麦生虾塘中增氧机、抽水泵等用电设备未能按规范安装安全保护装置被烧毁，原告也没有储存备用的增氧设备，致使原告在故障停电期间及被告恢复供电后无法及时向虾塘中养殖的南美白虾持续供氧，造成原告麦生虾塘中的虾因缺氧全部死亡。事故发生后，被告雷州供电局派员对原告被损毁的用电设备进行了核查，并根据核查后的结果赔偿了原告损毁的用电设备。由于被告不同意赔偿原告麦生的南美白虾损失，原告遂诉致本院。在本案诉讼中，本院根据原告麦生的申请委托深圳市地产估价有限公司对原告麦生的6亩南美白虾的产量和2019年4月中旬的市场价格进行评估。2020年6月15日，深圳市地产估价有限公司作出鹏信咨询字【2020】第Ｆ650号资产评估报告，评估结论为：采用收益法评估的所涉及的申请人麦生的6亩南美白虾资产在2019年4月中旬的评估价值为人民币22.5万元。原告麦生已交付资产评估费8000元。另查，被告雷高供电所是被告雷州供电局的派出机构，不具有独立法人资格。上述事实，有原告的居民身份证、死虾的照片、缴交电费单、供用电合同、欠款记录表、证明材料、资产评估报告等证据以及原告的民事起诉状、被告的民事答辩状、本案的开庭笔录证明。本院认为，本案属供用电合同纠纷。原告麦生虽然没有直接与被告雷州供电局签订供用电合同，但原告使用麦吉名下的变电器，麦吉与被告雷州供电局签订供用电合同，该事实被告雷州供电局亦确认，可见原告麦生与被告雷州供电局事实上形成供用电合同关系。根据《中华人民共和国电力法》第二十九条“供电企业在发电、供电系统正常的情况下、应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户”、第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任”的规定，由于被告疏于管理，致使广东电网110KV东里站造成10kV新安线153T12刀闸后段线路发生缺相断电事故，是造成原告6亩虾塘中增氧机、抽水泵等用电设备烧毁的一方面原因。原告虾塘中增氧机、抽水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施，亦是造成虾塘中增氧机、抽水泵等用电设备烧毁的另一方面原因。由于原告虾塘中增氧机、抽水泵等用电设备未能按规范采取用电器保护措施而烧毁，原告也没有储备部份设备以备不测，致使原告在故障停电期间及被告恢复供电后，未能及时向虾塘中养殖的对虾供氧，并且原告没有及时捕捞，从而加剧了损失的发生。综合考虑各种因素，本院认为原告麦生对本次事故所造成的损失应当承担主要责任，被告雷州供电局对本次事故所造成的损失应当承担次要责任。即由原告麦生承担本次事故所造成的损失百分之六十的责任，由被告雷州供电局承担本次事故所造成的损失百分之四十的责任。被告关于原告存在明显的过错，应承担相应的责任的抗辩意见，符合本案实际，本院予以采纳。原告麦生起诉请求被告赔偿养殖虾的全部损失无理，本院不予支持。此外，原告要求被告赔偿处理事故产生的交通费1000元而未能提交相关的交通票据，故本院不予支持。关于深圳市地产估价有限公司所作的鹏信咨询字【2020】第Ｆ650号资产评估报告是否应采信的问题。因为从停电事故发生至今，时间已一年多，评估物品已经不存在，在本案中，被告雷州供电局承认缺相停电事故确实造成原告麦生的经济损失，而且对涉案虾塘面积6亩无异议。深圳市地产估价有限公司根据本院的委托按照原告麦生南美白虾在正常情况下，采用收益法评估原告麦生的6亩南美白虾资产在2019年4月中旬的评估价值为人民币22.5万元，该评估结论相对客观、合理，故本院予以采信。被告雷州供电局关于不应采信评估报告的意见，本院不予采纳。在本案中，被告雷高供电所是被告雷州供电局的派出机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告雷州供电局承担。因此，原告要求两被告承担连带赔偿经济损失不当，本院不予支持。综上所述，原告因本次缺相断电事故所造成的直接经济损失数额，应当以深圳市地产估价有限公司作出鹏信咨询字【2020】第Ｆ650号资产评估报告的评估结论为依据，即认定原告麦生损失数额为22.5万元。由于原、被告对本次事故所造成的损失分别承担主、次要责任，故被告雷州供电局应当赔偿原告麦生损失90000元（225000元ｘ40％）。被告雷高供电所经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国电力法》第二十九条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东电网有限责任公司湛江雷州供电局在本判决生效之日起十日内赔偿原告麦生90000元。二、驳回原告麦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5352元，由原告麦生负担3302元，被告广东电网有限责任公司湛江雷州供电局负担2050元；资产评估费8000元，由原告麦生负担4800元，被告广东电网有限责任公司湛江雷州供电局负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏 昌人民陪审员  林丽娟人民陪审员  陈汝梅二〇二〇年七月七日书 记 员  陈姣桦附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十条供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第二十九条供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。用户对供电企业中断供电有异议的，可以向电力管理部门投诉；受理投诉的电力管理部门应当依法处理。第五十九条因电力运行事故给用户或者第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。电力运行事故由下列原因之一造成的，电力企业不承担赔偿责任：（一）不可抗力；（二）用户自身的过错。因用户或者第三人的过错给电力企业或者其他用户造成损害的，该用户或者第三人应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。