广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6396号原告（反诉被告）：招惠媚，女。委托诉讼代理人：李泳欣，系广东信步律师事务所律师。被告（反诉原告）：余智华，女。被告（反诉原告）：佛山市雍尚世纪会文体有限公司，住所：广东省佛山市禅城区************之一，统一社会信用代码：91440604MA4W01MJ10。法定代表人：区某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张秀英，系广东林天律师事务所律师。原告招惠媚诉被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司（以下简称雍尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李泳欣及两被告的共同委托诉讼代理人张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、两被告立即向原告返还2016年12月1日至2017年9月18日的房产占用费180896元及利息（利息以180896元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年8月15日起暂计至2020年3月23日止为4852.54元，请求计至被告实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人佛山市禅聚德资产经营有限公司（以下简称禅聚德公司）、佛山骏承物业管理有限公司（以下简称骏承公司）、佛山市中力经营管理有限公司（以下简称中力公司）先后为涉案佛山市禅城区**********之一房产的代管人，对涉案房产享有出租权。涉案房产先由案外人禅聚德公司出租予案外人佛山市新天地体育活动休闲中心（以下简称新天地中心），再由案外人新天地中心转租予原告。案外人新天地中心与原告签订的租赁合同经（2015）佛城法民一初字第543号生效民事判决书确认于2015年2月28日终止。上述判决于2015年6月26日生效，后原告继续使用涉案房产，并直接按18089.60元/月的标准向当时的涉案房产代管人骏承公司支付租金，原告与案外人骏承公司就涉案房产形成事实上的不定期租赁合同关系。后涉案房产代管人由案外人骏承公司变更为案外人中力公司，案外人中力公司承继了案外人骏承公司在该租赁合同关系中的权利义务，与原告形成了事实上的不定期租赁合同关系。原告承租涉案房产期间，曾与被告余智华于2016年9月1日签订《租赁合同》，将涉案房产转租予两被告。2016年12月15日，案外人中力公司向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，要求解除其与原告的合同关系。佛山市禅城区人民法院于2017年3月29日作出（2016）粤0604民初13220号民事判决书，判令：确认原告与被告余智华于2016年9月1日签订的《租赁合同》无效；两被告应于判决生效之日起十五日内向案外人中力公司返还涉案房产；原告于判决生效之日起十五日内向案外人中力公司支付2016年12月1日起至实际返还房产之日止的租金。后原告上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院维持原判。两被告在一审判决作出后仍一直占用涉案房产，直至2017年9月才搬离，导致原告为其占用行为向案外人中力公司代垫了相应的租金。原告认为，首先，两被告作为涉案房产的实际占用人，是直接的受益人，应当支付房产占用费；其次，原告已依据判决向案外人中力公司代垫两被告占用涉案房产的占用费；最后，原告向案外人中力公司支付的租金与两被告搬离涉案房产的时间直接关联，正因为两被告未能及时搬离涉案房产，导致原告长期代垫租金，故两被告作为涉案房产的实际占用人，应向原告返还代垫的房产占用费。综上，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院查明本案事实，依法作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。两被告共同辩称：一、原告与管理人中力公司的租赁合同经（2015）年佛城法民一初字第543号民事判决书确认于2015年2月28日终止，原告与管理人中力公司存在事实上的不定期租赁合同关系，但原告冒用管理人中力公司的名义，伪造《资产租赁合同》（合同编号：佛中经组字第【20160155】号），导致两被告误以为原告享有真实有效的承租权，并与原告签订《租赁合同》。后被告余智华与原告签订的《租赁合同》经（2016）粤0604民初13220号民事判决书确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，至起诉之日，原告共计收取两被告2016年9月21日至2017年2月20日的租金合计105000元，该款项属于因无效合同而取得的财产，应返还予两被告。二、即使两被告需要支付房屋占用费，也应以原告向管理人中力公司支付的租金标准（18089.60元/月）予以支付。因原告系以21000元/月的标准向两被告计收五个月的租金，故其实际赚取了中间收益14551.50元（2910.70元/月×5个月）。由于原告伪造虚假合同而导致原、被告之间的合同无效，故上述非法收益14551.50元应返还予两被告。三、被告余智华与原告签订的《租赁合同》约定租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日，两被告因信赖该租赁合同能够有效履行，对该房产进行加固、维修、装潢，花费了大量的人力物力，但上述合同履行到2017年3月就被法院确认无效。被告雍尚公司经营的是棋牌室，为文体公司，拥有广东省“斯洛克”联赛资格，不能随便移动棋牌室的桌子，故被告雍尚公司不能随便搬动场地。为了避免装修损失及固定客户流失，被告雍尚公司只好与管理人中力公司另行签订《佛山市房屋租赁合同》，双方约定租金标准为每月23900元，比原来原、被告约定的租金标准多出2900元/月。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上述租金标准差价属于可确定的损失，应由原告予以赔偿。经结合合同履约期限（2019年3月1日至2021年8月30日），原告应赔偿损失合计87000元（2900元/月×30个月）。四、两被告已自二审判决生效后即2017年9月起向管理人中力公司支付租金，故房产占用费的计算期间应为2017年2月21日至2017年9月17日，且被告余智华已向案外人中力公司支付2016年12月、2017年1月的租金合计36179.20元（18089.60元/月×2个月）。五、原告的行为及诉讼请求有违公平、诚实信用原则，不应得到支持。综上所述，原告违背诚信原则，制作虚假合同，使两被告限于错误认识与原告签订《租赁合同》，遭受巨大损失，恳请法院驳回原告的诉讼请求。两被告共同向本院提出反诉请求：请求法院判令：1、原告向被告余智华支付违约赔偿款项40000元；2、原告向两被告退回多收取的5个月收益合计14551.50元；3、原告赔偿两被告向中力公司多支付的租金87000元；4、本案反诉费用由原告承担。事实与理由：原告与管理人中力公司签订的租赁合同经（2015）年佛城法民一初字第543号民事判决确认于2015年2月28日终止，原告与管理人中力公司存在事实上的不定期租赁合同关系，但原告冒用管理人中力公司的名义伪造《资产租赁合同》（合同编号：佛中经组字第【20160155】号），导致两被告误以为原告享有真实有效的承租权，并与原告签订《租赁合同》。后被告余智华与原告签订的《租赁合同》经（2016）粤0604民初13220号民事判决书确认为无效合同。该合同的无效系因原告违背诚实信用原则所致，过错责任完全在于原告。根据《租赁合同》第六条的约定，原告应当赔偿被告余智华40000元，并赔偿被告余智华因合同无效遭受的全部直接损失及间接损失。被告余智华与原告签订的《租赁合同》约定租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日，两被告信赖该租赁合同能够得到有效履行，对该场地进行加固、维修、装潢，花费了大量的人力物力，但《租赁合同》履行至2017年3月就被法院确认无效。被告雍尚公司经营的是棋牌室，为文体公司，拥有广东省“斯洛克”联赛资格，不能随便移动棋牌室的桌子，故被告雍尚公司不能随便搬动场地。为了避免装修损失及固定客户流失，被告雍尚公司只好与管理人中力公司另行签订《佛山市房屋租赁合同》，双方约定租金标准为每月23900元，比原来原、被告约定的租金标准多出2900元/月。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上述租金标准差价属于可确定的损失，应由原告予以赔偿。经结合合同履约期限（2019年3月1日至2021年8月30日），原告应赔偿损失合计87000元（2900元/月×30个月）。为维护两被告的合法权益，两被告特提起反诉，请求法院依法裁判。原告针对两被告的反诉辩称：一、原告与被告余智华签订的《租赁合同》被认定为无效后，则合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，两被告主张原告支付违约金无合理依据。第一，在合同被认定无效前，两被告未依约支付租金，存在一定的过错。原告一般是先将租金收据交付予两被告，两被告收取收据后按照收据载明金额通过微信转账向原告付款，故收据仅是原告发出的交纳租金通知，并不能直接反映其已足额支付租金。至今原告仅向两被告收取了2016年11月的租金，两被告并未实际支付2016年9-10月租金，但因原告欠付两被告的合作伙伴岑仲贤款项，故两被告应付租金应用于抵销原告上述欠款。至于2016年12月、2017年1月租金，两被告并未实际支付。第二，涉案《租赁合同》被认定为无效后，合同自始无效，无效合同中的违约金条款也自始无效，两被告无权要求原告按照原合同约定支付违约金。第三，两被告并未实际支付涉案房屋押金40000元。因原告未退回涉案房产上一手承租人（同时也是两被告的合作伙伴）押金，故直接转化为被告余智华在涉案合同中的押金，后原告已于2017年2月14日将押金退回给两被告。二、即使原告与被告余智华之间的《租赁合同》无效，占有使用费仍应参照原合同约定的租金标准支付，故两被告无权要求原告退回已经收取的租金。第一，两被告仅支付了三个月租金，2016年12月、2017年1月的租金并未支付。第二，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，即使原告与被告余智华签订的《租赁合同》无效，房屋占有使用费仍可以参照原合同约定的租金标准支付。三、被告雍尚公司与案外人中力公司另行签订的租赁合同与本案无关，亦与原告无关。两被告长期使用涉案场地，并未产生实际损失，反而是长期获利。换言之，两被告所进行的加固、装修、装潢及投入的人力物力都是物尽其用，并不存在所谓的损失。另，两被告于2016年12月至2017年9月期间既未向案外人中力公司支付场地占用费，亦未向原告支付场地占用费，无疑是在获利。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告余智华身份证复印件、被告雍尚公司国家企业信用信息公示系统。证明原告与两被告的诉讼主体资格。2.《租赁合同》、（2016）粤0604民初13220号民事判决书、（2017）粤06民终6361号民事判决书。证明①案外人禅聚德公司、骏承公司、中力公司先后为涉案房产的代管人，对涉案房产享有出租权。涉案房产先由案外人禅聚德公司出租予案外人新天地中心，再由案外人新天地中心转租予原告；②案外人新天地中心与原告签订的租赁合同经（2015）佛城法民一初字第543号民事判决书确认于2015年2月28日终止，该判决于2015年6月26日生效。判决生效后，原告继续使用涉案房屋，并直接按18089.60元/月的标准向当时的涉案房产代管人骏承公司支付租金，原告与案外人骏承公司就涉案房产形成事实上的不定期租赁合同关系；③涉案房产代管人由案外人骏承公司变更为案外人中力公司后，案外人中力公司承继了案外人骏承公司在该租赁合同关系中的权利和义务，与原告形成了事实上的不定期租赁合同关系。原告承租涉案房产期间，曾与被告余智华于2016年9月1日签订《租赁合同》，将涉案房产转租予两被告；④佛山市中级人法院作出（2018）粤0604民初15367号民事判决书，判决驳回原告的上诉请求，即原审判决生效，原告与被告余智华于2016年9月1日签订的《租赁合同》无效，两被告应于判决生效之日起十五日内向案外人中力公司返还涉案房产，原告于判决生效之日起十五日内向案外人中力公司支付2016年12月1日起至实际返还房屋之日止的租金。3.（2018）粤0604执450号结案通知书、《佛山市中力经营管理有限公司收款收据》。证明①两被告在（2016）粤0604民初13220号民事判决书作出后仍一直占用涉案房产，直至2017年9月18日才搬离涉案房产；②原告为两被告占用涉案房产的行为向案外人中力公司代垫了2017年2月21日至2017年9月30日的租金。4.《情况说明》、微信转账记录截图。证明原告一般是先将收据交付给两被告，两被告收取收据后按照收据金额通过微信转账向原告付款，故收据仅是要求两被告支付租金的通知，并不能反映两被告已实际支付租金。原告实际仅收取两被告支付的2016年11月租金21000元（2016年11月13-14日转账），两被告并未实际支付2016年9、10月的租金，但因原告欠付两被告合作伙伴岑仲贤的款项，故上述2016年9-10月租金用于冲抵原告欠款。至于2016年12月、2017年1月的租金，两被告至今仍未支付，原告于本案中一并计入房屋占用费中。5.（2018）粤0604执450号案执行询问笔录。证明2016年12月、2017年1月租金是原告以被告余智华的名义向案外人中力公司支付。6.《收据》（编号5366230）。证明原告已于2017年2月14日将押金退回给两被告。7.《个人活期明细查询》。证明两被告及其合作伙伴（周汉平、区某1）在收到原告出具的收据后才支付租金，且有长期不按时支付租金的习惯，故两被告持有收据不能证明其已按时支付租金。诉讼中，两被告共同提交以下证据：1.《原告（补充）证据清单》、《资产租赁合同》（合同编号：佛中经租字第【20160155】号，2份）。证明案外人中力公司提供材料证明原告及案外人佛山市金色贝尔文化艺术有限公司与案外人中力公司签订的《资产租赁合同》（合同编号：佛中经租字第【20160155】号）系伪造的合同，原告对涉案房产由始至终没有合法承租权。2.《租赁合同》、《收据》（5张）。证明被告余智华与原告签订《租赁合同》，双方约定租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日，租金标准为21000元/月，后两被告已向原告支付租金至2017年2月21日，共计105000元，原告非法获利14551.50元。3.《客户收（付）款入账通知》（2张）。证明被告余智华以现金方式向案外人中力公司支付2016年12月、2017年1月租金合计36179.20元，该款项应当在房屋占有费中予以扣减。4.《关于雍尚世纪会文体有限公司系列装修的情况说明》、《佛山市房屋租赁合同》、照片。证明被告雍尚公司对涉案房产进行了装修、装潢、加固，主要设施投入80多万元，次要设施投入10多万元，装修设施不能随意搬离，且搬离所需运费金额较高。被告雍尚公司为减轻自身的装修损失及避免客户流失，只能与案外人中力公司签订《佛山市房屋租赁合同》（租赁期限为2019年3月1日至2024年2月29日），租金标准为23900元/月，比原来多出2900元/月，租金差价属于两被告遭受的可计算的损失。本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人确认真实性且与本案基本事实相关联的证据，本案予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第4组证据中，《情况说明》系原告单方制作，本院待后认定。原告提交的第7组证据，有原件核对，本院对其真实性予以确认。两被告提交的第1组证据，系案外人中力公司于（2016）粤0604民初13220号案中提交的证据，所涉《资产租赁合同》亦已由该案一二审判决予以采信，故本院对该组证据亦予以采信。两被告提交的第4组证据，《关于雍尚世纪会文体有限公司系列装修的情况说明》系两被告单方制作，照片无法有效显示拍摄时间和拍摄地点，原告不予确认，本院不予采信；《佛山市房屋租赁合同》有原件核对，且与本案相关联，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：涉案房产位于佛山市禅城区**********，原权属人为案外人佛山市电力电气安装公司（以下简称安装公司）。2002年9月30日，案外人安装公司转制，涉案房产作为转制剥离资产另行管理。2014年6月27日，案外人佛山市公盈投资控股有限公司发布《关于重新调整托管企业资产管理关系的通知》（佛公盈〔2014〕167号），明确涉案房产由案外人中力公司代管。2015年12月20日，案外人骏承公司向案外人中力公司出具《关于原电力电气安装公司位于同华东一路**号二层部分物业出租情况的说明》，上载：“原安装公司位于同华东一路**号二层物业（简称该物业），建筑面积3676.64平方米，房产证号：1731424号，系转制剥离代管资产，原由禅聚德公司管理，2014年7月禅聚德公司原管理资产划归我司管理，该物业同时移交给我司管理。2015年12月，该物业移交给贵司管理。我司接管该物业时，该物业有三个租户，分别是新天地中心、广东安普泰克科技发展有限公司、佛山市新阳机电设备工程有限公司。现将新天地中心租赁情况说明如下：根据禅聚德公司与新天地中心签订的租赁合同，租赁面积2448平方米，租期三年（至2015年2月28日），月租金7元/平方米。新天地中心主要经营棋牌、乒乓球等，因经营不景气，在租赁期的后期将部分租赁面积引入招惠媚合作经营，转营台球、教育等。合同期满后，新天地中心没有续租，留下招惠媚继续经营教育和台球等，其中教育租用500平方米，有书面租赁合同，月租金加管理费16元/平方米，每月租金加管理费8000元，租金交至2015年7月，之后以下雨漏水为由拒不交租。台球租用1130.6平方米，月租金16元/平方米，每月租金18089.60元，租金交至2015年11月，招惠媚承租期间没有与禅聚德公司及我司签订书面租赁合同。特此说明。”2015年5月15日，本院就新天地中心与招惠媚（本案原告）房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）佛城法民一初字第543号民事判决书，确认案外人新天地中心与招惠媚就涉案房产签订的《房屋租赁合约》、《物业铺位租赁合同》及《补充协议》于2015年2月28日终止，上述判决已于2015年6月26日发生法律效力。2016年9月1日，原告与被告余智华签订《租赁合同》，约定由原告向被告余智华出租涉案佛山市禅城区************2*场地，场地建筑面积为1170平方米，由被告余智华在该场地开设棋牌室及桌球室；租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日；租金标准为21000元/月，租金按月缴纳，每月10日前付清，原告在收到租金后应当向被告余智华开具收费凭证。2017年3月29日，本院就中力公司与招惠媚（本案原告）、周汉平、雍尚公司（本案被告）、余智华（本案被告）房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）粤0604民初13220号民事判决书，查明认定：（2015）佛城法民一初字第543号民事判决书于2015年6月26日生效后，招惠媚并未向当时的涉案房产代管人骏承公司返还涉案房产，并直接按18089.60元/月的标准向骏承公司支付租金，而骏承公司未提出异议，鉴于双方未签订书面租赁合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，应认定招惠媚与骏承公司就涉案房屋形成事实上的不定期租赁合同关系，但其将涉案房产转租予余智华并未取得骏承公司及中立公司的同意；遂判决：一、确认中力公司与招惠媚关于佛山市禅城区**********部分房产（建筑面积为1130.6平方米）的租赁合同关系解除；二、确认招惠媚与周汉平于2014年3月8日签订的《物业铺位租赁合同》无效；三、确认招惠媚与余智华于2016年9月1日签订的《租赁合同》无效；四、周汉平、余智华、雍尚公司于判决生效之日起十五日内，向中力公司返还佛山市禅城区**********部分房产（建筑面积为1130.6平方米）；五、招惠媚于判决生效之日起十五日内，向中力公司支付2015年12月1日起至2016年11月30日期间租金217075.20元，并按18089.60元/月的标准向中力公司支付自2016年12月1日起至判决确定的返还房屋之日止（如实际返还之日前于判决确定的返还之日，则计至实际返还之日）的租金；六、驳回中力公司的其他诉讼请求。后招惠媚不服上述判决并向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终6361号民事判决书，另查明招惠媚向雍尚公司、余智华收取涉案房产2016年9月21日至2017年2月20日的租金合计105000元的事实，并判决驳回上诉，维持原判。该二审判决业已发生法律效力。2018年1月15日，本院以（2018）粤0604执450号案立案受理申请执行人中力公司与被执行人招惠媚（本案原告）、周汉平、余智华（本案被告）、雍尚公司（本案被告）一案。2018年6月14日，经本院依职权询问，被告余智华于（2018）粤0604执450号执行询问笔录中确认2017年9月18日前的租金均由其支付予原告，2017年9月18日后的租金则由其支付予案外人中力公司。被告余智华另于该执行询问笔录及（2016）粤0604民初13220号案民事开庭笔录中确认：2016年12月19日、2017年1月12日以现金方式存入案外人中力公司账户的涉案房产2016年12月、2017年1月租金各18089.60元系原告以被告余智华名义向案外人中力公司支付的租金，并非被告余智华支付。2019年8月15日，本院作出（2018）粤0604执450号结案通知书，上载：“关于佛山市中力经营管理有限公司与招惠媚、周汉平、余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司房屋租赁合同纠纷一案【生效法律文书号：（2016）粤0604民初13220号、（2017）粤06民终6361号】，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人确认被执行人周汉平、余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司已于2017年9月18日即申请执行前将涉案房产交付予申请执行人。本院（2018）粤0604执118号案件执行被执行人招惠媚156656.48元，本案分得执行款81997.14元（含诉讼费4556元），执行费6481元。其后被执行人招惠媚自动缴纳剩余执行款350807.13元。本案已执行完毕。”2019年2月25日，案外人中力公司与被告雍尚公司签订《佛山市房屋租赁合同》（合同编码：佛中经租字第【2019009】号），约定由案外人中力公司将涉案房产出租予被告雍尚公司，房屋建筑面积为1475.29平方米，租赁期限2019年3月1日至2024年2月29日；租金按建筑面积计收，单价为16.20元/平方米/月，月租金为23900元；被告雍尚公司应于2019年3月10日前支付首期租金，之后每月的对日前支付当期租金；案外人中力公司应于2019年3月1日前将涉案房产按约定条件交付予被告雍尚公司。诉讼中，原告陈述：原告仅向两被告收取2016年9-11月租金。另，原告已通过（2018）粤0604执450号执行案件向案外人中力公司支付2015年12月1日至2017年9月18日的相关费用。两被告陈述：两被告自2016年9月1日起使用涉案房产至今，两被告已按21000元/月的标准向原告支付至2017年2月20日的租金，期间因案外人中力公司提起（2016）粤0604民初13220号诉讼案件而暂停支付。该案判决生效后，两被告已按21000元/月的标准向案外人中力公司支付了2017年9月18日至2019年2月的占有使用费。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”依据相关生效判决，原告与被告余智华就涉案房产签订的《租赁合同》无效，但因两被告仍继续占有使用涉案房产，至2017年9月18日才向案外人中力公司返还涉案房产，故两被告仍应参照原合同约定标准向原告支付其占用涉案房产期间产生的占有使用费。因据原告诉状意思表示，原告系以其向案外人中力公司支付租金的标准即18089.60元/月向两被告主张本案权利，此系原告对其自身权利义务的自由处分，本院依法予以确认。依据生效判决及相关执行案件结案通知书，原告已按18089.60元/月的标准向案外人中力公司支付涉案房产2016年12月1日至房产实际返还之日（即2017年9月18日）止的租金，该款项实已包含两被告应付占有使用费。结合两被告已向原告支付至2017年2月20日占有使用费的事实，则两被告实际应向原告支付2017年2月21日至2017年9月18日占有使用费合计124559.82元（18089.60元/月×1个月÷28天×8天+18089.60元/月×6个月+18089.60元/月×1个月÷30天×18天）。两被告另陈述其已向案外人中力公司支付2017年9月18日的占有使用费，但并无有效证据予以证明，故本院不予采信。至于原告主张的利息，因两被告至本案诉讼时仍未向原告支付代垫租金，确给原告造成利息损失，但因原告系依据生效判决履行支付上述租金义务，其亦无证据证明曾于诉前向两被告催收上述款项，故本院酌定两被告以上述应付款项124559.82元为本金，自本案起诉之日即2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息至两被告实际支付完毕上述本金之日止。原告诉请占有使用费及利息超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。关于两被告各项反诉请求。首先，原告与被告余智华签订的《租赁合同》系无效合同，故两被告主张原告支付违约赔偿款项缺乏合同及法律依据，本院不予支持。其次，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，上述《租赁合同》虽属无效合同，但原告仍可参照合同约定租金标准向两被告计收占有使用费，故两被告主张原告返还多收取的五个月租金差价收益于法无据，本院不予支持。再次，被告雍尚公司与案外人中力公司经协商一致签订《佛山市房屋租赁合同》，并约定新租金标准，故被告雍尚公司依据新租金标准向案外人中力公司支付租金系其自愿履行合同义务的行为，两被告并无有效证据证明上述新租金标准的确定与原告存在直接因果关系，故两被告主张原告赔偿其向案外人中力公司多付租金差价缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招惠媚支付2017年2月21日至2017年9月18日占有使用费124559.82元及利息（利息以124559.82元为本金，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司支付完毕上述本金之日止）；驳回原告招惠媚的其他诉讼请求；驳回被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司的反诉请求。如被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取2007元，财产保全费1436元，合计3443元，由原告招惠媚负担1134元，由被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司负担2309元；反诉受理费1166元，由被告余智华、佛山市雍尚世纪会文体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨玲玲二〇二〇年七月一日书记员  胡会婷附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。