wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0503民初431号 原告：王光华，男，1985年3月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，居住地安徽省马鞍山市。 被告：谭丰春，男，1962年11月生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘淑英，女，1963年7月生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，居住地安徽省马鞍山市雨山区。 原告王光华与被告谭丰春、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光华到庭参加诉讼，被告谭丰春、刘淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王光华向本院提出诉讼请求：判令谭丰春、刘淑英立即偿还原告借款30000元,并支付利息（利息标准按借条约定支付，10000元从2015年4月20日起计算，20000元从2016年8月12日起计算，均计算至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。谭丰春于2015年4月20日向原告借款10000元，利息月2.5%,承诺2016年4月一次性还款。2016年8月12日，谭丰春又向原告借款20000元，月息560元。谭丰春分别向原告出具借条各一份。但时至今日,经原告多次催要,谭丰春分文未还。另,刘淑英与谭丰春系夫妻关系,上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间,属于夫妻共同债务。因此,刘淑英应对上述30000元借款和利息与谭丰春共同向原告承担连带清偿责任。综上，原告具状诉讼，请求法院判如所请。 谭丰春、刘淑英均未作答辩，亦未提交证据材料。 王光华围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证，谭丰春、刘淑英的户口簿及结婚证复印件，谭丰春出具的借条原件二份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，谭丰春向王光华出具《现金借条》一份，载明今借王光华10000元，用于资金周转，月息2.5%，于2016年4月一次性还款。2016年8月12日，谭丰春又向王光华出具一份《借条》，载明今借王光华20000元，月息560元。庭审中，王光华陈述上述两笔借款，其均以现金方式出借给谭丰春。因谭丰春至今未能归还借款本息，王光华诉至本院。 另，王光华提交的结婚证复印件载明谭丰春、刘淑英于1987年10月份登记结婚。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，谭丰春两次向王光华借款共计30000元，有其向王光华出具的借条予以证明，该借贷事实可以确认，借贷关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。谭丰春至今未能归还借款，构成违约，应承担继续归还借款的民事责任，对王光华要求谭丰春归还其借款30000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，因两笔借款双方约定的利率标准均超过国家有关民间借贷利率的上限，故均应以月利率2%从出借之日起计算利息，对超出部分，不予支持。关于王光华要求刘淑英承担共同还款责任的诉讼请求，虽然王光华提交了谭丰春、刘淑英结婚证及户口簿，但均系复印件，且依据该两份证据仍无法认定借款发生时，谭丰春、刘淑英是否处于婚姻关系存续期间，故王光华主张案涉借款发生于谭丰春、刘淑英婚姻关系存续期间，证据不充分，该项诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。谭丰春、刘淑英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谭丰春于本判决生效之日起十日内归还所欠王光华借款30000元，并按月利率2%支付该借款利息，其中10000元借款自2015年4月20日起计算利息，20000元借款自2016年8月12日起计算利息，均计算至付清之日止； 二、驳回王光华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由谭丰春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 方 华 人民陪审员 程 军 人民陪审员 朱功文 二〇二〇年七月七日 书 记 员 范 怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28996号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王春云，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王春云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王春云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金99,613.91元，利息17,878.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,928.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,421.33元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金99,613.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王春云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金99,613.91元；二、被告王春云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,613.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.35元，减半收取1,145.18元，由被告王春云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1826号 上诉人（原审原告）：梁威，男，1986年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董四新，男，1968年11月7日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。 上诉人梁威因与被上诉人董四新房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人梁威的委托诉讼代理人田续鹏，被上诉人董四新的委托诉讼代理人赵书丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁威上诉请求：一、请求撤销威县（2020)冀0533民初446号民事判决书；二、请求将本案发回重审或依法改判被上诉人继续履行合同并配合上诉人办理房屋过户手续；三、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院滥用自由裁量权，鼓励违约之风。上诉人与被上诉人房屋买卖合同虽然签订已有两年，但该合同合法有效，双方均应遵守履行。现一审法院认为房价在两年内上涨，继续履行合同会对被上诉人不公平为由，驳回上诉人继续履行合同请求权，已经构成滥用自由裁量。试问如果都因房价大幅上涨而拒绝继续履行合同，那么法律又有什么意义？一审法院滥用自由裁量权，随意解释法律，将会对社会诚实信用体系造成重大冲击，助长违约之风。二、一审法院认定事实错误，上诉人在（2020）冀0533民初1689号案件中申请撤诉，应当视为其申请撤回自己解除合同的意思表示。上诉人在（2020）冀0533民初1689号案件中要求解除合同，并不能因此证明上诉人明示不再履行合同，一审法院据此认定被上诉人具有单方解除权，属于认定事实错误。三、在（2020）冀0533民初1689号案件中，经承办法官调解被上诉人不同意继续履行合同，也拒不退还首付款，被上诉人的这种行为应视为其拒绝履行合同，在本案中，一审法院认定部分却以上诉人无任何证据证明上诉人曾要求继续履行合同为由，认定上诉人违约，属于认定事实错误。综上所述，本案原审判决事实不清，承办法官滥用自由自由裁量权，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 董四新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间的合同已经解除，不可能履行原合同，而且被上诉人给上诉人邮寄的解除合同通知书，上诉人已经收到，根据合同法的规定，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同已经解除。 梁威向一审法院起诉请求：一、请求判令被告继续履行合同，配合原告办理过户登记手续。二、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2017年6月5日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买位于河北威县房屋一套，房屋总价款为196000元，支付方式为银行按揭贷款方式。2017年6月6日原告向被告支付首付款36000元。因原告征信问题未能办理银行按揭贷款，无法继续履行合同。原告梁威曾将被告诉至本院，起诉状载明原告梁威的诉讼请求为请求判令被告返还原告购房首付款36000元，并支付利息，诉状落款时间为2019年4月10日。本院于2019年9月27日作出的（2019）冀0533民初1689号民事裁定书显示，梁威与董四新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。被告于2019年9月27日向原告邮寄了解除《房屋买卖居间合同》通知书，由本案原告的诉讼代理人田续鹏于2019年10月8日代收，田续鹏一周左右通知了原告梁威，梁威没有表态。现原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，配合原告办理过户登记手续。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托人是否与第三人订立合同，与居间人无关，居间人不是委托人与第三人之间的合同的当事人，居间人对委托人与第三人之间的合同没有介入权。本案系房屋买卖合同纠纷，从涉案《房屋买卖居间合同》内容来看，买卖双方和居间人三方签订的虽为《房屋买卖居间合同》，但该合同既包含买卖双方和居间人三方的居间合同法律关系约定又包含买卖双方的房屋买卖合同法律关系约定。本案中，涉案合同对房屋成交价格、首付款、付款方式等内容进行了详细约定，该合同关于房屋买卖部分的约定属于买卖双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，买卖双方均应遵守履行。原告方承认，合同签订后，因原告征信问题未能办理银行按揭贷款，导致合同无法继续履行。从（2019）冀0533民初1689号案中梁威的诉讼请求的内容来看，原告无证据证明其在合理的期限内要求全款购买的事实，时隔两年左右，其却通过诉讼的方式要求返还首付款，足以证明原告明确表示其不履行支付剩余房款的义务。根据庭审查明的事实，被告于2019年9月27日向原告邮寄了解除《房屋买卖居间合同》通知书，由本案原告的诉讼代理人田续鹏于2019年10月8日代收，原告在一周左右知晓，且在本案中，原告方将上述通知作为证据向法庭提交，视为原告方当时已收到该通知。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，涉案合同中原、被告关于房屋买卖部分的约定自解除通知到达原告方时已解除。另外，经本院征求双方意见，原、被告是否同意按照当前市场价格继续进行交易，被告同意，而原告方坚持按照《房屋买卖居间合同》约定的价格继续履行。本院认为，自双方签订《房屋买卖居间合同》至判决之日，时隔两年之久，仍按《房屋买卖居间合同》约定的价格继续履行，显失公平，本院不予支持。综上所述，原告要求被告继续履行合同，配合原告办理过户登记手续的主张，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百三十条、第四百二十四条的规定，判决如下：驳回原告梁威的全部诉讼请求。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告梁威负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，2017年6月5日，梁威与董四新签订《房屋买卖居间合同》，合同约定支付方式为银行按揭贷款方式。2017年6月6日，梁威向董四新支付首付款36000元。后梁威未按合同约定对剩余的房款办理按揭贷款，梁威也未提交其可全款支付剩余房款的证据。2019年梁威将董四新诉至法院，梁威在起诉状中称其征信问题未能办理银行按揭贷款无法继续履行合同而要求董四新返还购房首付款及利息，后梁威撤诉。该起诉状可以证明梁威不再履行《房屋买卖居间合同》的意思表示。2019年9月27日，董四新向梁威邮寄了解除《房屋买卖居间合同》通知书，由梁威的代理人签收，并转告梁威，故案涉《房屋买卖居间合同》在梁威知道该通知书时解除。梁威在合理期限内也未对通知书提出异议。综上所述，梁威要求继续履行合同并办理过户登记手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，梁威的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4220元，由上诉人梁威负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10175号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李玲飞，女，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市***********，公民身份号码331************249。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李玲飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告李玲飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币70672.14元（其中借款本金61573.22元、利息6363.72元、罚息2009.62元、复利725.58元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金61573.22元为基数，按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率27.54%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********814号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2018年3月13日向被告划款人民币99000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息70672.14元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年3月13日发放，于2021年3月13日到期。首次还款日为2018年4月13日，每月还款日为13日。被告自2019年8月13日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市顺德区*********XXX，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296680194）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月16日因无人签收而退回。同时，本院将上述材料邮寄（单号1003296681594）到被告户籍所在地，经查询，该邮件于2020年5月14日签收。截止2020年5月14日，被告尚欠本金61573.22元、利息7516.18元、罚息2906.02元、复利1015.92元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月14日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月14日尚欠的借款本金61573.22元、利息7516.18元、罚息2906.02元、复利1015.92元；对于从2020年5月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月15日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李玲飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金61573.22元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月14日的到期利息7516.18元、罚息2906.02元、复利1015.92元；自2020年5月15日起的利息以借款本金61573.22元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为783.4元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担33.4元，被告李玲飞负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8338号原告：李坤，男，1986年11月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：许春，天津德睿赫名律师事务所律师。被告：赵静，女，1983年4月14日出生，汉族。原告李坤与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告无法有效送达，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  史金伟人民陪审员  么海凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11136号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：朱小英，女，1977年12月26日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************821。被告：吴崇福，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************817。原告兴业消费金融股份公司与被告吴崇福、朱小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币99827.34元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金99827.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为10371.10元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年06月19日起至2020年06月19日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年06月19日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：朱小英4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：99827.34元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：吴崇福2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年06月19日，被告朱小英与原告签订了签订编号为“HT201********0006696298”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金99827.34元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年8月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费2000元，月利率1.8%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告吴崇福未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告吴崇福违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告吴崇福应向原告支付。被告朱小英与被告吴崇福系夫妻关系，朱小英自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，朱小英应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴崇福应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金99827.34元，并以本金从2019年8月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告吴崇福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告朱小英对被告吴崇福的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1149.84元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1950号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：薛广能，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码：441************536。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告薛广能信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告薛广能经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告薛广能立即偿还欠原告信用卡透支款本金9965.07元、利息1006.46元、违约金508.34元，合计11479.87元。上述利息、违约金计至2020年5月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告薛广能不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人薛广能于2018年5月30日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2018年6月5日发放卡号：625**********346信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.违约金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月8日前按约定偿还当期账单，累计违约7期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月13日止，持卡人尚欠透支款本金9965.07元、利息1006.46元、违约金508.34元，合计11479.87元；8.起诉后还款情况：起诉后被告薛广能没有偿还过任何款项。本院认为，被告薛广能截至2020年5月13日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********346）透支款本金9965.07元、利息1006.46元、违约金508.34元，合计11479.87元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息、违约金，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。被告薛广能经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告薛广能在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********346）的透支款本金9965.07元、利息1006.46元、违约金508.34元，合计11479.87元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、违约金暂计至2020年5月13日，此后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告薛广能负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初2247号原告：张某，现住乌兰浩特市。被告：王某，现住乌兰浩特市。原告张某诉被告王某合伙企业纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 王宏卿审判员 夏 林审判员 杜 斌 二〇二〇年七月一日书记员 苏 野
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2319号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淇县中原纺织有限公司，住所地河南省淇县朝歌镇朝歌北路中段。 法定代表人：张亚南，该公司总经理。 委托代理人：胡红广，河南岩石律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路6号。 法定代表人：马海澎，该县人民政府县长。 再审申请人淇县中原纺织有限公司（以下简称中原纺织公司）因诉河南省淇县人民政府（以下简称淇县政府）房屋拆迁补偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2681号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中原纺织公司申请再审称，（一）一、二审法院认定淇县政府1994年的拆迁行为是本案的具体行政行为错误。本案所涉及拆迁补偿问题属于行政合同，诉讼时效应当从双方签订拆迁补偿协议之日开始计算。中原纺织公司2018年3月才得知1999年其向淇县政府出具的资产申报表被认定为拆迁补偿协议，所以，起诉期限应从2018年3月开始计算，即使从1999年开始计算，中原纺织公司提起本案诉讼也不超过起诉期限。即使一、二审裁定认定1994年的涉案拆迁行为是具体行政行为，也因该行为是无效的行政行为而不成立。（二）一、二审法院适用法律错误。本案中，双方当事人至今未签订拆迁补偿协议，所以淇县政府至今未作出相应的行政行为，就不存在时效之说。一、二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定驳回中原纺织公司的起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，涉案拆迁行为发生于1994年，中原纺织公司于2018年提起本案诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回中原纺织公司的起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，淇县中原纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回淇县中原纺织有限公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年七月三十一日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执298号 申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵国家农业科技综合服务中心。 被执行人：铜陵万象汽车零部件有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。 本院在执行××人××区市场监督管理局与被执行人铜陵万象汽车零部件有限公司行政处罚纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款。 2、本院通过铜陵市不动产登记中心、铜陵市义安区不动产登记中心查询，暂未发现被执行人名下房产登记信息。 3、经查询，被执行人名下无车辆登记信息。 4、经查，经查，被执行人在法院作为被执行人案件较多，暂无发现财产线索。 5、本院已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十日 书记员  查 勇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2447号原告:朱召娣，女，1989年3月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告朱召娣与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告朱召娣、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱召娣向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金（至诉讼日）41823元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，合同约定被告应于2018年6月30日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了全部购房款399465元，但被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2018年6月30日至2020年5月28日期间的逾期交房违约金41823元。美银公司辩称：逾期交房属实，案涉工程至今未取得《工程竣工验收备案表》，对于违约金的起算及截止时间由法院查明认定。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第5幢1单元13A03号商品房一套，房屋总价为399465元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了399465元购房款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告朱召娣逾期交房违约金41823元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元由被告美银公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16171号原告：晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司，住所地山西省晋中市介休市东外环（东方名园B座6号）。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，女，1987年3月11日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：赵海生，男，1973年2月21日出生，汉族，该公司员工。被告：马海荣，女，1971年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：侯建平，男，1962年11月23日出生，汉族，住北京市房山区。上述二被告之委托诉讼代理人：文俊英，山西旭日明律师事务所律师。被告：宋新民，男，1967年10月29日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：张志刚，男，1956年11月21日出生，汉族，山西介休三盛焦化有限公司董事长，住山西省介休市。原告晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司（简称“圣和公司”）与被告马海荣、侯建平、宋新民租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣和公司的委托诉讼代理人王慧敏、赵海生，被告马海荣、侯建平的委托诉讼代理人文俊英，被告宋新民的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣和公司向本院提出诉讼请求：1．确认马海荣与宋新民签订的《房屋租赁合同》无效；2．判决马海荣、侯建平、宋新民三人尽快将北京市房山区X镇X街X号X区X号楼X层X号房屋（简称“涉案房产”）交还给圣和公司，并赔偿圣和公司经济损失3079928元（以5110000元为本金，按月息千分之二十，自2015年2月6日计算至2017年7月28日）；3．本案诉讼费由马海荣、侯建平、宋新民三人承担。事实和理由：2015年2月6日，圣和公司通过拍卖方式取得了涉案房产，已完成产权登记。后圣和公司在筹备入住时，发现涉案房产被马海荣、侯建平占用，圣和公司提出返还，马海荣和侯建平却以与宋新民有租赁合同关系为由拒绝。圣和公司认为，马海荣与宋新民之间签订的《房屋租赁合同》存在恶意串通损害第三人利益的情形，依据有关法律规定该合同无效，自始不发生法律效力。为此，原告提起诉讼，望判如所请。马海荣、侯建平辩称：2012年2月1日，马海荣与宋新民就涉案房产签订了《房屋租赁合同》，约定：租期10年，自2012年5月1日至2022年4月30日，租金共150万元；马海荣与侯建平共同租住涉案房产，全部租金已一次性付清，马海荣与侯建平还花费90多万元对该房产进行了装修，故马海荣与侯建平拥有该房产的合法使用权；圣和公司虽然取得了涉案房产的所有权，但不影响租赁合同的效力，且该房产被拍卖时侵害了马海荣和侯建平的优先购买权。综上，请求法院驳回圣和公司的诉讼请求。宋新民辩称：马海荣和侯建平提出的租赁、装修、付款均属实，介休法院的拍卖程序不合法，我同意马海荣和侯建平的说法，不同意圣和公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．圣和公司于2015年2月6日以511万元的最高价竞得宋新民名下位于北京市房山区X镇X大街X号X区X号楼X层X号房产，该房产于2015年3月25日登记在圣和公司名下（X京房权证房字第XXXX号）；2．涉案房产被拍卖前，由马海荣和侯建平居住使用，理由是马海荣与宋新民之间于2012年2月1日签有为期10年的《房屋租赁合同》且已经付清了全部租金，该事实已告知介休市人民法院；涉案房产被拍卖后，马海荣和侯建平以同样理由拒绝腾房；3．圣和公司于2017年3月以租赁合同纠纷为由将马海荣、侯建平、宋新民三人诉至介休市人民法院，介休市人民法院审理后判决马海荣给付圣和公司租金1062500元，圣和公司和马海荣均提起上诉，山西省晋中市中级人民法院经审理撤销了该判决并发回介休市人民法院重审；介休市人民法院重审后，仍判决马海荣给付圣和公司租金1062500元，后圣和公司、马海荣、侯建平均提起上诉，山西省晋中市中级人民法院经审理再次撤销了介休市人民法院的判决，发回介休市人民法院重审；介休市人民法院再次立案后，认为案件系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，而房屋所在地位于北京市房山区，故将案件移送至本院审理；4．宋新民系在逃人员（2018年2月5日开始），其代理人张志刚在开庭后告知，授权委托书系宋新民在逃前所签；5．宋新民（甲方租赁方）与马海荣（乙方承租方）于2012年2月1日签订了《房屋租赁合同》，主要约定①租赁地址：北京市长阳镇加州水郡东区81号楼2层；②租赁期限10年，自2012年5月1日起至2022年4月30日；③十年租金总计150万元，乙方一次性付清甲方；④甲方给乙方提供3个月装修期，乙方按要求将所租房屋进行精装修；⑤在租赁期内，甲方必须保证乙方对该房屋的使用权，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者或者租赁期内房租加价。发生此类情形，乙方有权要求甲方赔偿相应损失；6．介休市交通花苑小区物业服务有限公司于2012年9月24日汇给山西介休三盛焦化有限公司（宋新民时任法定代表人）300万元，附言处手写“此款壹佰伍拾万为租金，其余为借款”；7．宋新民于2012年10月18日出具收条，载明“今收到马海荣租金人民币壹佰伍拾万元”。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马海荣在涉案房产被拍卖前就已告知介休市人民法院其与宋新民之间存在房屋租赁合同关系，并据此拒绝腾房，圣和公司对马海荣占有使用涉案房产的事实和理由应当知晓，并可经考量后决定是否竞拍涉案房产；圣和公司竞拍成功后，取得了涉案房产的所有权，同时宋新民作为涉案房产出租人的身份转移给了圣和公司，但本案所涉《房屋租赁合同》的效力不受影响；对马海荣、侯建平用以证明其与宋新民之间存在尚未履行完毕的租赁合同关系的一系列证据，现圣和公司认为存在多处疑点而不能合理解释，并推定相关证据均系捏造，存在恶意串通损害第三人利益的情形应属无效，但圣和公司的陈述及提供的证据不足以支持自己的主张，故本院对圣和公司的主张不予采信；在案证据仅能显示马海荣、侯建平、宋新民之间在宋新民在逃前关系密切，但不足以证明马海荣与宋新民之间不存在租赁关系，亦不足以证明马海荣与宋新民之间恶意串通捏造租赁的事实，因此本院对圣和公司要求确认《房屋租赁合同》无效的诉讼请求不予支持，同时圣和公司的其他主张亦缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回；虽然张志刚称宋新民的授权委托书系宋新民在逃前所签，但结合卷宗材料来看，张志刚本次庭审的陈述与之前诉讼中的陈述一致，故本院对张志刚的本次陈述认定为宋新民的答辩意见。综上所述，对圣和公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费69130元，由晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  殷海然二〇二〇年七月十六日书 记 员  孙震颐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9186号原告：贵州蓓俪芙生物科技有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：王宜林，执行董事。委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华尧，浙江浩伦律师事务所律师。被告：韩高梁，男，汉族，1990年12月8日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司与被告韩高梁、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州蓓俪芙生物科技有限公司撤诉处理。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15774号之二 申请执行人刘某。 被执行人深圳市宝安区沙井龙涛阁商务酒店。 申请执行人刘某与被执行人深圳市宝安区沙井龙涛阁商务酒店买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15093号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15093号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终15093号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月三十一日 书记员 胡铁梅
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初3487号 原告：章信波，男，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：章爱芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告章信波的妻子。 被告：章彩欢，女，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告章信波与被告章彩欢劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告章信波的委托诉讼代理人章爱芳到庭参加诉讼，被告章彩欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。 原告章信波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务报酬2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章彩欢在经营原富阳市琳琪山庄饭店（已注销登记）时，雇佣原告章信波为其提供劳务，2020年6月10日，被告出具凭证确认欠原告泥水工资3500元，被告于2017年6月25日支付了1500元，余款2000元至今未付。 被告章彩欢未到庭答辩。 本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，并结欠劳务报酬2000元的事实，有原告提交的欠条为凭，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，被告未依约按时支付原告劳务报酬，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付劳务工资2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告章彩欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章彩欢于本判决生效之日起十日内支付原告章信波劳务工资2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收25元，由被告章彩欢负担。 原告章信波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章彩欢于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 史燕芬 二〇二〇年七月十五日 代书记员 徐昱敏
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1115号西安香江环球投资发展有限公司：你单位与张歌房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0117民初642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张歌于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行上述法律文书所确定的义务及该案执行费用。开户银行：工商银行西安市高陵区支行开户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）开户账号：95×××47特此通知。二〇二〇年七月二十三日联系人：执行局王法官联系电话：029-86915829本院地址：西安市高陵区西街72号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执恢107号申请执行人：祝向民,男。被执行人：王锋,男。本院依据已经发生法律效力的乾县人民法院2018年11月16日的(2018)陕0424民初1498号判决，于2018年7月30日以(2018)陕0424民初1498号民事裁定书查封了被执行人位于陕西省长武县城关镇学林茗苑小区4号楼4号的房产（房产证号：00011204号），并责令被执行人履行还款义务，但被执行人王锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王锋所有的陕西省长武县城关镇学林茗苑小区4号楼4号的房产(房产证号：00011204号)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 星审判员 史志强审判员 梁小强二〇二〇年七月二十二日书记员 任晨琛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18670号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1139号之一 申请执行人:李天祥,男,1958年6月28日出生,汉族,住福建省南安市。 申请执行人:陈育财,男,1965年3月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:叶全来,男,1965年12月17日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1183号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人叶全来发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人叶全来立即向申请执行人李天祥、陈育财支付代偿款人民币446000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币6590元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人叶全来的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人叶全来名下除少量银行存款及车牌号为闽Ｃ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年4月20日向被执行人叶全来发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人叶全来纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人叶全来采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15247号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人邱利添，广东政丰律师事务所律师。 被执行人谢芳红，女，1972年09月26日，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢芳红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27144号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金329029.57元、利息（含罚息）15439.96元、复利463.27元；支付律师费500元；返还诉讼费6481.49元并承担本案执行费6655元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢芳红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月22日依法对被执行人限制高消费。（三）被执行人谢芳红名下位于东莞市××连马路××花园××单元××房产于本院（2020）粤1971执2172号案中处置，故本案暂不处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年7月22日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15247号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月二十八日 书记员 林 仲 平
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3870号申请执行人中国人民银行东莞市**支行（国家外汇管理局东莞市**支局），住所地：东莞市城区******，统一社会信用代码:114***********678E。负责人周开禹，该支行行长。委托代理人张芳鹏，该支行工作人员。被执行人东莞市汤冠五金制品有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：914************193。法定代表人梁莉。申请执行人中国人民银行东莞市**支行向本院申请强制执行其于2019年8月1日作出的（东莞银）空头罚字［2018］第00006号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币22520.83元及加处罚款人民币22520.83元。在本院受理该案后，申请执行人中国人民银行东莞市**支行以需补充资料为由,申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，中国人民银行东莞市**支行向本院申请撤回其2019年8月1日作出的（东莞银）空头罚字［2018］第00007号《行政处罚决定书》的强制执行申请，不损害国家利益，公共利益或他人合法权益，不违反法律，法规和司法解释规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：申请执行人中国人民银行东莞市**支行撤回对被执行人东莞市汤冠五金制品有限公司的强制执行申请，本院予以准许。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初1518号 原告：凤翔秦盛牧业有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 代表人：张怀庆，任该公司经理。 被告：陕西绿源养殖加工有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：魏永录，任该公司经理。 本院在审理原告凤翔秦盛牧业有限公司与陕西绿源养殖加工有限公司追偿权纠纷一案中，原告凤翔秦盛牧业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告凤翔秦盛牧业有限公司撤回起诉。 审判员  王宏军 二〇二〇年七月八日 书记员  宗巧娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29200号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石美华，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告石美华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告石美华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金145,210.52元，支付利息9,202.47元、逾期还款违约金7,315.35元、分期付款手续费4,343.83元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金145,210.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告石美华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石美华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金145,210.52元；二、被告石美华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金145,210.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,204.21元，减半收取计1,602.11元，由被告石美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保41号申请人常小明与被申请人姬海荣、李晓锋诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬海荣、李晓锋的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月7日作出（2020）陕0827民初428号民事裁定书，裁决：一、对被申请人姬海荣、李晓锋在121000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院冻结了被申请人李晓锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县北门川营业所开户账号：608068003200061807内0.23元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所开户账号：608068004200054066内3.00元、招商银行榆林分行营业部开户账号：6225889120083979_00001内81.46元、招商银行榆林分行营业部开户账号：6225889120132701_00002内5.72元、米脂农商银行绿洲支行开户账号:2710061501109000239333内66.80元、工商银行陕西省榆林市米脂县支行开户账号：2610090901002344441内154.08元、工商银行陕西省榆林米脂县支行开户账号：2610090901002806855内113.97元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所开户账户：6217977900049038155内0.73元；冻结被申请人姬海荣在中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户账号：6228482940659521111内894.13元、米脂农商银行姬岔支行开户账号：2710060801109000477806内1.19元、米脂农商银行绿洲支行开户账号：2710061501109000835709内98.06元、浦发银行榆林分行营业部开户账号：17410066601700062011内50.65元、米脂农商银行石沟支行开户账号：2710060301109000942910内1.38元、米脂农商银行九龙桥支行开户账号：2710061701109000800337内798.04元、米脂农商银行营业部开户账号：2710060101109003934160内156.43元、米脂农商银行营业部开户账号：2710060101109000410914内99.44元工商银行陕西省榆林米脂县支行开户账号：2610090901000147867内230.05元，冻结被申请人李晓锋在财付通支付科技有限公司开户的账号：085e9858e0f9a874711a1eec2@wx.tenpay.com内92.48元、财付通支付科技有限公司开户的账号：565969363内27.55元、财付通支付科技有限公司开户的账号：085e9858e5692948fa88b1335@wx.tenpay.com内140.00元、支付宝（中国）网络技术有限公司开户的账号：2088102529569014内46.54元、财付通支付科技有限公司开户的账号：445671041内16.58元、财付通支付科技有限公司开户的账号：085e9858e69ba6e4c8172b266@wx.tenpay.com内1501.89元、冻结被申请人姬海荣在支付宝（中国）网络技术有限公司开户的账号：2088322004889509内3382.00元、财付通支付科技有限公司开户的账号：1078328944内50.00元、财付通支付科技有限公司开户的085e9858e402b014ea073f385@wx.tenpay.com内30.50元、财付通支付科技有限公司开户的账号：085e9858e99041bfe8ab0f4be@wx.tenpay.com内159.59元、财付通支付科技有限公司开户的账号：085e9858e8a7fe5c362208358@wx.tenpay.com内20.00元，（冻结期限自2020年7月13至2021年7月13日止），经查被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保41号财产保全案件保全完毕，于2020年7月15日结案。二〇二〇年七月十五日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执318号之一 申请执行人：张如团，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈贻春，男，1967年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张如团与被执行人陈贻春借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2043号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人陈贻春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张如团于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的140000元。本院于2020年7月2日将（2020）闽0426执189号申请执行人朱友智与被执行人陈贻春借款合同纠纷一案并入本案一并执行，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18155号起诉人：钟爱红，女，1966年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************146。起诉人：游绍辉，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************159。以上两起诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉欣，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。以上两起诉人共同委托诉讼代理人：贾尧夫，系广东盈隆（东莞）律师事务所律师。本院收到起诉人钟爱红、游绍辉诉东莞宝建高分子材料有限公司（以下“宝建公司”）执行异议之诉一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、依法撤销（2019）粤1971执异304号执行裁定书，驳回宝建公司追加起诉人钟爱红、游绍辉为（2017）粤1971执8296号案件的被执行人及对钟爱红、游绍辉对东莞市长江创鑫鞋业有限公司（以下简称“创鑫公司”）在上述案件中应承担的债务承担连带清偿责任的申请；二、本案诉讼费用由宝建公司承担。事实与理由：起诉人称，宝建公司与创鑫公司买卖合同纠纷，宝建公司依据（2016）粤1971民初17300号生效判决书向法院申请执行，执行案号为（2017）粤1971执8296号，因创鑫公司无财产可供执行，法院裁定终结本次执行。后宝建公司于2019年8月1日申请追加两起诉人为（2017）粤1971执8296号案件的被执行人，案号为（2019）粤1971执异304号，裁定追加两起诉人为（2017）粤1971执8296号案件的被执行人。法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，作出追加钟爱红、游绍辉为被执行人的裁定，但两起诉人认为，创鑫公司已经清算，法院不能依据该规定作出追加裁定。首先，宝建公司在《追加被执行人申请书》中认为“……创鑫公司未经依法清算即办理注销登记……”，结合宝建公司提供的相关证据，创鑫公司已经经过清算才办理的注销登记。未依法清算和未经清算是两个不同的法律概念，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“未经清算”才可以追加股东为被执行人，而没有规定“未依法清算”的情形。第二，若宝建公司认为两起诉人未依法清算即注销公司，那么其应当《公司法》及其司法解释的相关规定，另行提起股东损害债权人利益责任纠纷的诉讼，而不能直接申请追加两起诉人为被执行人，而原审法院适用法律错误直接追加两起诉人为被执行人，剥夺了两起诉人的救济权利。两起诉人特提起执行异议之诉，望贵院判如所请。经审查，宝建公司向本院申请追加起诉人钟爱红、游绍辉为（2017）粤1971执8296号的被执行人。本院受理该执行异议案件后依法进行了审查，并于2019年11月4日作出（2019）粤1971执异304号执行裁定书，裁定：一、追加钟爱红、游绍辉作为（2017）粤1971执8296号的被执行人；二、钟爱红、游绍辉对创鑫公司在（2017）粤1971执8296号案中负有的债务承担连带清偿责任。后因两起诉人下落不明，无法送达，本院于2019年11月16日通过公告送达方式向两起诉人送达（2019）粤1971执异304号执行裁定书，自公告发出之日起60日视为送达。两起诉人于2020年6月23日向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是执行异议之诉，两起诉人对本院作出的（2019）粤1971执异304号执行裁定书不服，应自收到该裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。本院于2019年11月16日通过公告送达方式向两起诉人送达（2019）粤1971执异304号执行裁定书，2020年1月16日视为送达。两起诉人于2020年6月23日提起本案诉讼，已超过起诉期限，本院对本案不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下:对起诉人钟爱红、游绍辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月十四日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下例条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5540号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：廖群仙，女，1970年12月7日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告廖群仙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告廖群仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金33074.71元，利息426.92元，违约金657.35元，共计34158.98元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告廖群仙在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年7月22日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为100800元，分期付款申请人自行支付首付款41800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为109000元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3520元，以后每期偿还的金额为3468元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费10900元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年7月26日，被告通过其卡号为62223……5842的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支113500元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金33074.71元、利息426.92元、违约金657.35元。同时查明，2017年8月16日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｄ×××××、车辆识别代号为ＬＮＢＲＣＦＢＨ6ＨＢ214076），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付113500元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金33074.71元、利息426.92元、违约金657.35元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖群仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金33074.71元及利息426.92元、违约金657.35元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告廖群仙所有的车牌号为贵Ｄ×××××、车辆识别代号为ＬＮＢＲＣＦＢＨ6ＨＢ214076的北京牌小型越野客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取326元，由被告廖群仙负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月九日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12462号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张文华，女，1967年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，送达地址广东省佛山市顺德区容桂佳兆业金域天下千水岸2街35号，公民身份号码654************821。被告：叶富强，男，1964年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，送达地址广东省佛山市顺德区容桂佳兆业金域天下千水岸2街35号，公民身份号码440************77X。本院于2020年5月25日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。本案受理费减半收取计1709.35元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年六月三十日书记员  冯颖然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9195号原告：上海闵平工程检测科技有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海拓路XXX号三层。法定代表人：张青，总经理。委托诉讼代理人：余萍，上海道舍律师事务所律师。被告：上海盛隆电力安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇金海村东方红1037号第二幢。法定代表人：唐玉官，总经理。委托诉讼代理人：朱春均，男，该公司员工。原告上海闵平工程检测科技有限公司诉被告上海盛隆电力安装工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序。原告上海闵平工程检测科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海闵平工程检测科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海闵平工程检测科技有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年七月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李毅玲，女，汉族1970年8月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**，男，汉族，1970年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李涛，男，1970年12月9日出生，汉族。住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易美英，女，1972的5月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人李毅玲、**因与被申请人李涛、易美英民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李毅玲、**申请再审称：1.双方之间的借款协议（收条）无效，该借款是被申请人从金融机构（招商银行）通过抵押和保证的方式贷出后支付到案外人和旭名下的，从李毅玲出具的收条可看出，利息高达月息3%，显然属于高利，根据合同法关于合同无效的规定，双方之间的借款协议（收条）无效，被申请人的非法利益不应得到保护。2.判决将信贷资金解释为信用贷款，从而认定借款协议有效，属适用法律错误。3.双方当事人之间关系密切，被申请人女儿因申请人的帮助才顺利入学，故10万元款项是入学请托费用。请求撤销原判，依法改判，支持申请人的再审申请。李毅玲、**提交《调查取证申请书》，请求调取和旭在建设银行新迎支行李涛（贷款）资金的往来账户明细及流水凭证，招商银行昆明分行李涛由昆明亚大汇经贸公司作担保的贷款合同及担保合同。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释第三百八十六条之规定，本案当事人未依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定提出具体的申请再审事由，故本院仅对生效判决基本法律事实及法律适用进行审查。本案李涛、易美英以民间借贷为由主张债权，一审、二审法院确证其先后向李毅玲转帐60万元，李毅玲收款后，以较为固定的利率向李涛、易美英指定帐户转款，故生效判决认定本案民间借贷关系成立，判令李毅玲、**向李涛、易美英偿还借款本金60万元，并无不当。李毅玲、**主张其收取的50万元款项是投资款，其未举证证明投资法律关系存在。主张其收取的10万元是接受李涛、易美英请托，帮助其女儿办理入学的请托费用，李涛、易美英均予否认，而李毅玲、**亦未举证证明。李毅玲、**认为李涛、易美英的借款行为，属套取金融机构的信贷资金后高利转贷，该转贷行为无效的观点，一、二审判决已作详尽释明，本院不再赘述。申请再审中，李毅玲、**向本院提交《调取证据申请书》，申请在本程序中调取证据。因再审审查程序属诉外程序，当事人如向人民法院申请调取证据，其应在正常诉讼程序中，依法向一审、二审人民法院提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李毅玲、**的再审申请。审判长 刘会全审判员邹丽琼审判员宗茂春二〇二〇年七月八日书记员 徐      铃      云
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1082号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。。法定代表人：陈大鹏。被执行人：周斌。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0602民初1456号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周斌银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1446号申请执行人：白乐斌，男，1979年6月17日生，回族，河北省石家庄市，现住榆次区。被执行人：问志峰，男，1992年1月26日生，汉族，山西省临县村民。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋07民终452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人问志峰在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月六日书记员  曹雪琪
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1517号原告：甄仕坚，女，汉族，1955年11月30日出生，身份证号码440************425，住广东省化州市**********。被告：张殷睿，男，汉族，1991年11月11日出生，身份证号码440************499，住广东省化州市**********。被告：彭炯桢，女，汉族，1991年11月02日出生,身份证号码440************426,住广东省化州市*********号。原告甄仕坚与被告张殷睿、彭炯桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄仕坚到庭参加诉讼，被告张殷睿、彭炯桢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甄仕坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告张殷睿立即偿还借款本金人民币140000元给原告。2.判令被告张殷睿自原告向法院主张权利之日起，以140000元为本金，按年利率6%计付利息给原告，直到付清本息之日止。3.判令被告彭炯桢对被告张殷睿的借款本息承担连带偿还责任。4.判令本案案件受理费由张殷睿、彭炯桢共同承担。事实与理由：原告与被告张殷睿、彭炯桢是友好的朋友关系，被告张殷睿与彭炯桢是夫妻关系。被告张殷睿与彭炯桢因经营化州市源殷贸易有限公司，资金周转困难，被告张殷睿分别于2019年2月3日向原告借款人民币50000元，于2019年2月7日向原告借款人民币30000元，于2019年2月15日向原告借款人民币30000元，于2019年2月28日向原告借款人民30000元。被告张殷睿每次向原告借款，在确认收到原告的出借款后，均签写借据及收据交原告收执为据，被告彭炯桢对于被告张殷睿的每一笔借款均作担保。但是，在约定的还款本息的日期均都到期后，被告张殷睿没有履行还款本息的义务，被告彭炯桢也没有履行担保义务，经原告多次向被告催索还款本息无果，致使引发纠纷。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张殷睿、彭炯桢不作答辩。经审理查明：2019年2月3日至2019年2月28日，被告张殷睿因投资经营资金周转困难向原告甄仕坚陆续借款4笔共计14万元，第一笔2019年2月3日借款5万元，第二笔2019年2月7日借款3万，第三笔2019年2月15日借款3万，第四笔2019年2月28日借款3万。被告收到原告款后每次都立借据、收据给原告。双方在借据中约定借款使用期限，但没有书面约定利息。上述借款均有被告彭炯桢在担保人处签字担保。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告张殷睿偿付了4万元给原告，其余款项均未偿付。2020年5月12日，原告向本院起诉。上述事实，有原告提供的身份证复印件、两被告立的借据、张殷睿立的收据、银行交易明细等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告张殷睿因资金周转困难借到原告甄仕坚14万元，有被告张殷睿立的借据、收据为凭，事实清楚，证据充分，被告张殷睿、彭炯桢经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，对被告向原告借款14万元的事实予以认定。原告在庭审中承认被告张殷睿已偿还4万元利息，由于双方没有约定利息，被告所偿还的4万元作偿还本金处理，故被告张殷睿至今尚欠原告10万元。被告逾期不归还尚欠借款10万元给原告已属违约，原告请求被告归还合理合法，但请求超额部分，本院不予支持。对于利息问题，原被告双方没有约定利息，但约定归还期限，被告逾期不归还借款给原告，原告请求从起诉之日起按年利率6%计息至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告彭炯桢在《借据》担保人处签字担保，没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告彭炯桢承担连带责任保证，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张殷睿在本判决生效之日起5日内支付清借款本金10万元及利息（从2020年5月12日起按年利率6%计付利息至付清款之日止）给原告甄仕坚。二、被告彭炯桢对上述借款本息承担连带责任保证。三、驳回原告甄仕坚其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元（已由原告预交），由被告张殷睿、彭炯桢负担1150元，原告甄仕坚负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年六月十九日法官助理 曾倩明书 记 员 何 毅邹劲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1572号之一 申请执行人：陈如厚，男，1944年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈如厚与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）闽0426民特86号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈如厚于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1572号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2387号 申请执行人：熊良祥，男，1959年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人：赖启国，男，1958年3月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被执行人：贵州雷公渗粘防水材料有限公司，住所地遵义市海尔大道91号，统一社会信用代码915203025907608508。 法定代表人：马昌建，总经理。 被执行人：马其才，男，1959年9月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11078号民事调解书，受理的熊良祥、赖启国申请执行马其才、贵州雷公渗粘防水材料有限公司劳务合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人马其才、贵州雷公渗粘防水材料有限公司立即支付申请执行人熊良祥、赖启国劳务费人民币260000元及资金占用费（资金占用费计算：从2018年2月1日起至付清之日止按年利率12%计算资金占用费）；二、由被执行人马其才承担案件受理费3215元；三、由被执行人马其才、贵州雷公渗粘防水材料有限公司执行费3800元。 执行过程中查明，被执行人马其才、贵州雷公渗粘防水材料有限公司现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人马其才、贵州雷公渗粘防水材料有限公司所有的款项340153.33元或查封、扣押其价值人民币340153.33元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月一日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1977号之一 申请执行人：翁彩英，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林美清，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁彩英与被执行人林美清借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初1846号已发生法律效力，林美清应偿还翁彩英借款本金44800元及利息；案件受理费1381元由林美清负担。本院依申请于2020年4月15日立案执行后，依法向被执行人林美清发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、证券、股权可供执行，另查明，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号别克牌车辆，本院另案查封，本案轮候查封；被执行人名下位于福清市高山镇侨乡大道侨乡特区房屋，本院另案查封，被执行人名下无其他可供执行财产。本院于2020年5月6日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下财产已由本院另案查封，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1846号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月十四日 书记员 林贝莉
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3401民初349号 原告：西昌市安宁旺达农资经营部，地址：西昌市西乡小学旁（双水碾）。 注册号：513401600447981。 负责人：李伟，男，汉族，生于1975年9月15日，绵阳市人，住西昌市，系该经营部业主。 被告：边绍樱，女，汉族，生于1972年3月12日，西昌市人，村民，住西昌市。 原告西昌市安宁旺达农资经营部诉被告边绍樱买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告西昌市安宁旺达农资经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款本金6183.00元；2、由被告承担从2017年12月31日至还款结清之日按约定每日千分之三的欠款利息；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月22日至2018年1月13日被告共计12次在原告处赊欠农药肥料款6183.00元。每次均有被告签字确认，并约定2017年12月31日前付清2017年的货款，2018年的货款在2018年12月31日前付清。以上两年的欠款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖欠付款，只好诉至法院请求收回。 被告边绍樱辩称，我确实在原告处购买了农药，但是原告给我配错了农药导致我的葡萄受损，才没有支付货款；另外我没有欠原告6183.00元的货款，对2017年我签字所购买的农药我认可，但2018年的我没有签字，不予认可。 原告西昌市安宁旺达农资经营部提交了以下证据： 一、2017年、2018年《欠条》各一份作为证据，证明：2017年3月22日至2018年1月13日被告在原告处赊购农药共计6183.00元； 二、原告内勤唐忠芬开具的《销售单》二份，证明：2018年的货值3460.00元是被告提走了的。 被告边绍樱质证意见：证据一中2017年的是事实无异议，2018年的没有本人签字，不予认可；对证据二不认可，因为没有我的签字，我也没有收到这批货。 本院对上述证据一中2017年的《欠条》予以认可；对2018年《欠条》以及证据二不予认可，因为均系原告单方制作没有其他旁证证明，而被告又予以否认。 被告边绍樱没有向法庭提交证据。 结合原、被告的陈述，根据以上业经双方举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实： 被告系葡萄种植户，所需的农药、化肥由原告派出技术员到田间进行指导，根据技术员的指导购买药、肥。从2017年3月22日起至7月27日被告陆续在原告处赊购农药、化肥，每次的赊购被告均在原告出具的《欠条》表格上签字确认，2017年赊购次数为10次，金额为2723.00元。该《欠条》除了在表格中载明欠款次数和金额外，还有“本人保证在—年—月—日前付清所有欠款，如果超过—年—月—日付款，本人每日自愿承担欠款总金额的3%作为利息和自有一切财产抵押。每次购买产品总金额、付现金额、欠款金额、由西昌市旺达农资经营部工作人员在下列表格中登记，经欠款人确定无误后签字盖章”的内容。本案原告所提交的该份《欠条》中的年、月、日之间均为空白。对2017年的欠款金额双方无异议，但被告认为己方所种植的葡萄欠收与原告的技术指导错误存在关系，一直没有支付该货款，双方发生纠纷。原告还提出2018年1月4日、13日分两次向被告供货，货值3460.00元，但没有提供有被告签字的《欠条》及其他有效证据佐证。 本院认为：原、被告双方买卖合同合法有效。本案焦点有二点：一、原告的供货金额到底为多少？二、被告是否应当承担欠款资金的约定利息？针对焦点一，双方的买卖是以赊购方式进行，每次供货后由原告在《欠条》表格上填入日期、单据号、欠款金额等，被告确认后签字，完成赊购。原告在本案中提交了2017年的《欠条》和2018年的《欠条》，但只有2017年《欠条》符合双方约定，2018年的《欠条》系原告自制没有被告签字，被告也予以否认，原告没有举出其他有效证据佐证，故本院只能认定双方的供货金额为2723.00元；焦点二，双方针对违约金的给付时间在《欠条》中有明确约定，超过约定的日期付款则承担欠款总金额日3%的利息作为违约金。但本案中双方没有约定付款时间，原告以空白的付款时间视为从2017年12月31日起算利息，缺乏事实依据，对原告的此项诉请本院不予支持。被告辩称没有给付货款是因为原告所提供的技术指导造成葡萄欠收，没有举证证明，本院对此辩称理由不予认可。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告边绍樱在本判决生效后二十日内给付原告西昌市安宁旺达农资经营部货款2723.00元； 二、驳回原告西昌市旺达农资经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为两年。 案件受理费50.00元减半后收取25.00元，由被告边绍樱负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二〇年七月八日 书记员  张旗 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。