北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8768号原告：李某1，男，1970年4月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被告：李某2，女，1968年2月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李飒，北京市瑞天律师事务所律师。被告：高某，女，1997年11月27日出生，汉族，北京科技大学学生，住北京市海淀区。原告李某1与被告李某2、被告高某（以下称二被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1之委托诉讼代理人俞延彬、李某2及其委托诉讼代理人李飒、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令北京市海淀区清华园清华大学X区西南X号楼X层X门X号房屋归李某1所有；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：李某3与李某4系夫妻，二人共生育一子二女，分别为长女李某5、次女李某2、儿子李某1。2011年10月26日，北京市海淀区房屋管理局就涉案房屋出具编号为：X京房权证海字第XXXX／5号的《房屋所有权证》，明确北京市海淀区清华园清华大学X区西南X号楼X层X门X号房屋（以下称涉诉房屋）为李某3和李某4共同共有。李某4于2012年10月19日死亡，李某3于2017年5月3日死亡。李某4母亲李某6于2012年12月死亡，李某4兄弟姐妹共五人，其他四人分别为李某7、李某8、李某9、李某10。2017年2月20日，李某3为了避免儿女产生矛盾，立下自书遗嘱一份，明确将包括涉诉房屋在内的、属于李某3个人所有的财产由其儿子李某1继承。李某2辩称，李某1所持遗嘱虽是李某3本人签写，但未必真实，故要求按照法定继承处理，其中，李某1继承涉诉房屋的二分之一，我和高某均分剩余的二分之一。诉讼费由三位当事人按照各自继承的份额分担。高某辩称，我也同意按照法定继承处理，诉讼费由三位当事人按照各自继承份额分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：李某3与李某4系夫妻关系，共育有子女三人，分别是长女李某5、次女李某2、长子李某1。涉诉房屋系李某3与李某4的夫妻共同财产（房产证号：X京房权证海字第**、X京房权证海字第**）。2012年10月19日，李某4死亡，其继承人未就其遗产予以分割。李某4之父李某11已于1986年死亡，之母李某6于2013年死亡。李某11与李某6共育有子女5人，分别是长女李某4、长子李某7、次女李某8、三女李某9、四女李某10。2017年5月3日，李某3死亡，其父李某12已于1987年死亡注销户口，其母于某某已于1995年死亡注销户口。2019年11月9日，李某5死亡，其已离异，其女为高某。本案中，李某7、李某8、李某9、李某10均表示自愿将转继承李某6应继承的、李某12的遗产份额放弃给李某1。李某1提交李某3于2017年2月20日订立的遗嘱一份（以下称《遗嘱》），主要内容为：“本人李某3，现在头脑清楚，思维清晰，能够正常理解并清楚表达我本人的意愿。为订立遗嘱，我声明如下事实：我与李某4于1965年结婚，婚后育有两女一子，分别是长女李某5，次女李某2，儿子李某1。李某4于2012年去世，我的父亲李某12（1902年-1987年）、母亲于某2（1913年-1995年）均早已去世。我依照中华人民共和国法律及本人意愿，订立遗嘱内容如下：一、在我去世后，我的以下遗产由我儿子李某1（身份证号：×××）继承。1、房产：位于海淀区清华园清华大学****楼**X门**，房产证号X京房权证海字第**，在我李某3名下，是我和李某4的夫妻共有财产，其中属于我个人的份额及我可能继承的份额。2、我和妻子李某4两人共有财产中依法属于我个人的份额及我可能继承的份额。3、我本人名下所有银行存款，及去世后的退休金余额、丧葬补助费、抚恤金、医药费报销所得及其他所有我应得的权益。二、除前面所列财产之外的属于我个人所有的其他财产（包括共有财产中属于我个人的份额及我可能继承的份额）由儿子李某1（×××）继承。三、如果前述继承人先于我去世，或者他放弃，丧失继承权，则本应由其继承的这部分财产我指定由李某13（XX）继承。四、上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。本遗嘱共两页，内容均为我的真实意思表示”。对于该《遗嘱》，二被告不认可是李某3签写，并由李某2申请对该《遗嘱》落款处“立遗嘱人”处“李某3”签名字迹与样本上的“李某3”签名字迹是否为同一人所写进行鉴定。北京长城司法鉴定所接受本院委托，就上述鉴定事项于2019年12月16日作出长城司鉴【2019】文鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材标注日期2017年2月20日《遗嘱》第2页下方“立遗嘱人”处的“李某3”签名字迹与样本上的“李某3”签名字迹是同一人所写。李某2为此支付鉴定费18000元。另，李某3死亡时，其名下北京银行XX账户内存款余额为5484.55元，此后陆续于2017年5月10日、同年7月1日和同年10月25日收取清华大学代发工资1000元、5220元和2640元及利息；其名下中国工商银行XX账户、XX账户和XX账户截至2017年6月21日余额为分别为26.16元、109.6元和121.49元。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉诉房屋系李某3和李某4的夫妻共同财产，李某4去世后，其继承人未就其遗产予以分割，李某4就该房屋所享有的份额，应由其继承人李某3、李某1、李某5、李某2、李某6继承。该房屋实际分割前，李某5、李某6均已去世，故李某5应继承的份额，应由高某转继承；李某6应继承的份额，应由李某7、李某8、李某9、李某10转继承，而李某7、李某8、李某9、李某10均自愿将各自应转继承的遗产份额放弃给李某1，对此，本院不持异议。因李某3生前订立的《遗嘱》，已鉴定为李某3本人签写，故涉诉房屋中属于李某3所有及其应继承李某4的遗产份额，均应按《遗嘱》归李某1继承所有。同理，李某3名下的银行存款，亦应归李某1继承所有。另，鉴于李某1持有《遗嘱》并据此继承涉诉房屋较多份额，故尽管李某2申请就该《遗嘱》进行鉴定，但本院判令由李某1承担相应鉴定费。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下:一、原由李某3和李某4共同共有的、位于北京、位于北京市海淀区清华园清华大学****楼X门**房屋（房屋所有权证号分别为：X京房权证海字第**和X京房权证海字第**、李某2和高某按份继承；其中，李某1继承该房屋七十五分之五十九的份额，李某2继承该房屋七十五分之八的份额，高某继承该房屋七十五分之八的份额；二、现在李某3名下、北京银行XX账户内余额均归李某1所有；三、现在李某3名下、中国工商银行XX账户、XX账户和XX账户内余额均归李某1所有；四、驳回李某1的其他诉讼请求；五、驳回李某2的其他诉讼请求；六、驳回高某的其他诉讼请求。。案件受理费26800元，由李某1负担21440元，已交纳；由李某2负担2680元，于本判决生效后七日内交纳；由高某负担2680元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费18000元，由李某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰人民陪审员  马毅敏人民陪审员  贾玉英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蒙向东书 记 员  王雪燕