wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5162号申请执行人：陈展华，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：广州马成置业有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：何家成。被执行人：广州房源库网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：纪瑞珠。关于陈展华与广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1541号《仲裁裁决书》已发生法律效力。上述裁决书确定：广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司一次性支付陈展华2018年7月1日至2018年7月31日的工资98505元。由于义务人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈展华向本院申请执行，本院已于2020年4月9日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司有可供执行财产；2020年5月14日，本院工作人员前往被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司住所地调查，未能找到被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司下落及可供执行财产；2020年5月6日，本院依法将被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案[2019]1541号《仲裁裁决书》已发生法律效力，义务人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州马成置业有限公司、广州房源库网络科技有限公司可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5162号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19481号原告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：廖小鲜，男，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码432************577。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告廖小鲜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  陈春华二〇二〇年七月三十日书记员  叶丽敏
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初308号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人卢炳蕾，男，1977年5月18日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，个体，住济南市莱芜区，2013年7月9日因酒后驾驶机动车被行政处罚罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月2日被取保候审。 辩护人韩继军，山东圣宏律师事务所律师。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人卢炳蕾犯危险驾驶罪一案，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王分明出庭支持公诉，被告人卢炳蕾及其辩护人韩继军到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2019年11月4日15时27分许，被告人卢炳蕾驾驶鲁Ｓ×××××号小型轿车沿鲁中东大街由西向东行驶至枸杞王路口时被交警查获，涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为108mg/100ml。随后，民警带领其到济南市医结合医院抽取静脉血送检。2019年11月11日，济南市公安局交通物证鉴定所出具检验报告：卢炳蕾的血液中检测出乙醇成分，含量为110.0±4.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人卢炳蕾的行为构成危险驾驶罪，因被告人自愿签署认罪认罚具结书，对其可以从宽处理，建议判处被告人一个月拘役，并处罚金人民币五千元至七千元。辩护人提出如下辩护意见：被告人酒精含量较低，存在救助病人的情节，未造成其他人身及财物损失，家庭情况特殊，建议法庭对其从轻处罚。 被告人卢炳蕾及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被告人基本情况以及身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人以及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、呼气式酒精检验报告、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、物证检验鉴定报告、视听资料、证人宋某的证言以及被告人卢炳蕾的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人卢炳蕾在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人卢炳蕾虽曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，但考虑到其到案后如实供述主要罪行，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可从宽处理。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人卢炳蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  付 娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18613号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执977号之三申请执行人：左克成，男，1954年9月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：鲍习胜，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行左克成与鲍习胜民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人鲍习胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍习胜在安徽省农村信用社联合社62×××20账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二〇年七月七日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14351号原告：张益犇，男，1985年9月7日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：屠晓芸，女，1987年3月4日生，汉族，住上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张益犇(系屠晓芸的丈夫)。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告张益犇、屠晓芸与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益犇暨原告屠晓芸的委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益犇、屠晓芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理大产证的违约金15,576.92元；2、判令被告支付逾期交房的违约金18,616.12元；3、上述两项款项扣除房屋面积差价13,272元及被告代缴的电费100元，被告合计应付20,821.04元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，同意在本案中一并抵扣面积差额13,272元及被告代缴的电费100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额15,576.92元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，被告尚余逾期交房违约金18,616.12元、逾期办理大产证违约金15,576.92元未付，并同意在应付款中扣除房屋面积差价13,272元及被告预付的电费100元，本院予以确认。故被告还应支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金合计20,821.04元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张益犇、屠晓芸支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计20,821.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月三十日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执420号之二 申请执行人：:陈保和，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陈保和与被执行人汪达明装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人汪达明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪达明银行存款1900元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初357号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张元，男，1984年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，出生地北京市，户籍所在地北京市房山区，现住北京市房山区。因犯寻衅滋事罪，于2010年12月30日被判处有期徒刑10个月缓刑1年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被羁押，同年6月13日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕324号起诉书指控被告人张元犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人张元到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年5月7日13时许，被告人张元的父亲张某1（男，59岁，房山区人）在北京市房山区窦店镇芦村垃圾场前，因倾倒垃圾与村委会工作人员李某、张某2等人发生纠纷，被告人张元驾驶奥迪牌小型轿车赶到现场将张某2撞伤，造成张某2右腿股骨骨干骨折。经鉴定，张某2身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年6月5日双方达成和解并取得被害人谅解。另查明，2019年5月7日13时50分许王某1报警，被告人张元明知他人报警后在现场等待，后被民警传唤到案。上述事实，被告人张元在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张元的供述与辩解，被害人张某2的陈述，证人陈某、王某2、赵某、张某3、张某1、李某、王某1、刘某、齐某的证言，现场勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，调解书、刑事谅解书、收条，受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张元故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张元犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张元有自首情节，自愿认罪、认罚，已赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年七月二十三日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1789号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人贾潘，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 本院2020年4月23日立案受理被执行人贾潘追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初110号刑事判决书，应追缴被执行人违法所得61208元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月一日 执行员 廖  文  瀚 书记员 黄海霞（代）
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10390号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：龚成，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县**********，公民身份号码511************159。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告龚成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年2月13日的信用卡透支本金27825.48元、利息732.25元、滞纳金1439.58元、手续费452.58元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********774。二、信用卡开卡时间：2018年5月12日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金27825.48元、利息732.25元、滞纳金732.25元、手续费452.58元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日，被告尚欠本金27825.48元、利息1595.41元、手续费452.58元、违约金1534.38元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年4月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、龚成于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月13日尚欠的信用卡本金27825.48元、利息1595.41元、手续费452.58元、违约金1534.38元，及以尚欠本金为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.63，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2352号 原告：聂静，男，1993年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，现住正安县。 委托诉讼代理人：张艾霖，女，1993年7月15出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，现住正安县。系原告聂静之妻。 被告：汪孝勇，男，1987年12月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。 原告聂静诉被告汪孝勇庆典服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艾霖到庭参与诉讼，被告汪孝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告聂静向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告本金600.00元及赔偿金1,200.00元，共计1,800.00元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告约定于2019年12月31日由被告为原告进行结婚全过程录像，原告按照约定当日支付被告600.00元服务费，2020年4月28日被告通知原告领取录像光盘，但录像完全不符合原、被告约定要求，原告认为被告严重侵害原告消费者合法权益，双方于2020年5月1日经正安县消费协会调解达成一致，约定被告于2020年5月21日退还原告600.00元本金，另于2020年6月11日支付原告两倍赔偿金即1,200.00元，如不按调解协议赔偿，被告愿意向原告每月按原款10%支付利息。协议达成后，原告多次催收，被告拒不履行，故诉至人民法院。 被告汪孝勇未作答辩意见。 经本院审理查明，原、被告口头约定，被告汪孝勇于2019年12月31日为原告聂静提供结婚录像服务，原告聂静于当日向被告汪孝勇支付了录像服务费600.00元。2020年4月28日，被告汪孝勇向原告聂静交付了录像光盘，原告聂静认为录像不符合双方约定。2020年5月11日，原告聂静以被告汪孝勇侵犯其消费者权益为由向正安县消费者协会投诉，经正安县消费者协议组织原、被告调解，达成正消调字[2020]第1号调解书，约定“……经双方协商后按退一赔二进行赔偿。分两个时段退赔，投诉人所交的600元于2020年5月21日之前退清，另外两倍的赔偿1200元于2020年6月11日付清。……如不按时赔偿，愿意按每个月按原款10%的利息进行赔偿”。上述协议达成后，在约定时间内，被告汪孝勇未向原告聂静退赔，故原告聂静诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告的陈述以及原告提供的婚庆庆典光盘1份、微信聊天截图1份、正消调字[2020]第1号调解书等证据在卷佐证，上述证据，经审查，符合证据的“三性”，能证明本案的案件事实，本院予以确认。 本院认为，虽然原、被告未就庆典服务签订书面合同，但原告聂静与被告汪孝勇拍摄婚礼录像达成了口头协议，双方应按合同约定和相关法律规定履行义务，原告向被告支付了拍摄费用，被告汪孝勇对婚礼进行了录像拍摄，对双方的服务庆典合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告汪孝勇所拍摄的婚礼录像因缺乏婚庆常规环节的内容明显不符合常理，视为严重违反双方约定，原告聂静有权向相关部门投诉以维护自身合法权益。具体到本案中，原、被告已就拍摄纠纷在正安县消费者协议进行了调解，双方达成了调解协议并签字予以确认，由此可见，该协议系双方真实意思表示，被告应当按照调解协议内容履行自己的义务。故，对原告聂静要求被告汪孝勇退还录像服务费600.00元，赔偿1,200.00元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告所约定的利息已超过法律强制性规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，仅支持以原款600.00元为基数，自2020年6月12日起按月利率2%计算利息至欠款付清之日止。 综上所述，为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告汪孝勇于本判决生效后十日内赔偿原告聂静录像服务费600.00元、赔偿1,200.00元，共计1800.00元及利息（以600.00元为基数，自2020年6月12日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。 二、驳回原告聂静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告汪孝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 员  郑 刚 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  来婷婷 书 记 员  鲜城城
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12854号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180807084427341.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保74号申请人晋中市扶贫小额贷款有限公司，地址晋中市榆次区迎宾街216号。法定代表人高峰，担任公司执行董事。被申请人陈冬至，男，1958年11月11日生，汉族，现在山西潞城监狱服刑。被申请人山西昌鑫生物农业科技有限公司，地址阳泉市平定县石门口乡南坪村。法定代表人陈冬至，担任公司董事长。被申请人山西昌达伟业实业集团有限公司，地址阳泉市郊区大阳泉村西。法定代表人陈志军，担任公司执行董事兼总经理。被申请人阳泉昌达混凝土搅拌站，地址阳泉市郊区大阳泉村西。法定代表人陈国强，担任经理。被申请人赵永成，男，1969年3月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，地址晋中市榆次区迎宾街211号。法定代表人李智林，担任行长。申请人晋中市扶贫小额贷款有限公司因追偿权纠纷于2020年7月13日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人赵永成名下位于榆次区169号14幢1单元6层601Ａ、Ｂ（房权证号：00××99、00××98）房产，保全标的为300万元。担保人田宏自愿以其名下位于晋中市榆次区（不动产权证号：晋（2018）晋中市不动产权第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵永成名下位于榆次区169号14幢1单元6层601Ａ、Ｂ（房权证号：00××99、00××98）房产。二、查封担保人田宏名下位于晋中市榆次区（不动产权证号：晋（2018）晋中市不动产权第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月十三日书记员  张文文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执471号之二申请执行人：周荣，男，汉族，1979年09月11日出生，重庆市大渡口区。被执行人：重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码9150010462200038XU。法定代表人：王武岷。申请执行人周荣与被执行人重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）渝0104民初3537号民事判决书，判决内容：一、重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付周荣借款本金2000000元及利息840000元，合计2840000元。并自2019年5月15日起，以借款本金2000000元为基数，按月息1%计算利息，至本清；二、驳回周荣的其他诉讼请求。如果重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17160元（原告已预缴），由原告负2400元，被告重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司负担14760元。民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，后依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，其申请执行的债权2840000元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  杨志芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  赵 栋
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初1898号 原告：白玉亮，男，1997年1月20日出生，汉族，籍贯：安徽省临泉县，现住：文安县经济开发区。 被告：乔娜，女，1995年9月16日出生，汉族，住邯郸市永年县。 本院在审理原告白玉亮诉被告乔娜民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乔娜的起诉。 本院认为，原告白玉亮的申请合法自愿，无规避法律之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许原告白玉亮撤诉。 案件受理费25元，由原告白玉亮负担。 审判员  王春平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  信连梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5459号原告：金水华，男，1975年1月23日生，汉族，住浙江省。被告：上海扬杉建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：税毅。原告金水华与被告上海扬杉建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告金水华诉称，原、被告于2019年1月29日签订《工程施工内部协议》，由原告承包嘉善孔雀城室内装饰，开工日期2019年2月28日，原告同日支付工程保证金50000元，被告法定代表人出具收条。后被告未按期将工程交由原告施工，原告多次要求退款，被告未予返还，故原告起诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按不动产纠纷确定管辖。本案系争工程地点在浙江省嘉善县，故本院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省嘉善县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省嘉善县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋成钢二〇二〇年七月二十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0116民初5005号 原告：南京大厂房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320116062602189U，住所地江苏省南京市江北新区山畔二村149号。 法定代表人：赵元斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所律师。 被告：李青，女，1968年9月16日生，汉族，住江苏省盱眙县 委托诉讼代理人：周伟，江苏融鼎律师事务所律师。 被告：余秀成，男，1964年3月24日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 原告南京大厂房地产发展有限公司（以下简称大厂房地产公司）与被告李青、余秀成返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大厂房地产公司的委托诉讼代理人王新春、被告李青及其委托诉讼代理人周伟、被告余秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂房地产公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告恢复原状后立即迁出六合区XX村XX幢XX室房屋，并自2013年6月27日至实际迁出之日止按照1200元/月标准支付占有使用费。事实和理由：原告系六合区XX村XX幢XX室房屋的所有权人。2019年4月，被告拿着伪造的公章和文件办理涉案房屋事宜时，原告才发现被告未经允许私自抢占原告名下的房产使用，并于当日报警要求腾空，但被告一直未予返还。被告无理占有原告房产，应立即迁出并按照市场租金标准支付占有使用费。 被告李青辩称，其未伪造公章和文件，也未私自抢占案涉房屋，该房屋系余秀成交给其使用，其合理合法占有使用并进行装修。 被告余秀成辩称，其没有实际居住涉案房屋，房屋弄好后将相关手续交给李青。涉案房屋是集资房，系2013年由原告分配给其使用。原来分的是XX村XX幢XX室房屋，被原告拿走并收走公房租赁证，房子被卖掉后，答应重新分给其一套房子，具体时间记不清了。因其向李青借了十几万看病，涉案房屋一直空着，其办好手续后于2018年10月交给李青居住，李青于2019年2月开始装修。 本院经审理认定事实如下：原告大厂房地产公司系六合区大厂XX村XX幢的所有权人，该幢房屋于2013年6月27日进行产权登记，于2013年7月1日首次登记在原告名下。2013年，被告余秀成开始占有使用大厂XX村XX幢XX室房屋。2018年，余秀成将该房屋交给被告李青居住使用，后由李青进行装修并占有使用至今。 2019年4月18日，原告工作人员报警称“有人拿着伪造的公章和文件过来办事”，经民警了解，被告余秀成称，2012年原告将XX村的一套房子分给自己，但原告工作人员则称此房屋从未分配出去，双方为此发生纠纷，民警告知双方自行协商解决，协商不成，可通过法院解决。至此，原告得知案涉房屋被私自占有使用，因要求两被告返还房屋无果，遂诉至本院。 为了证明案涉房屋是经原告分配所得，余秀成向本院提交《证明》一份，载明：“大厂XX村XX幢XX室是我公司福利安置房，经公司研究决定，同意该住房给李青终身居住”，落款处加盖有“南京大厂房地产有限公司”公章，落款时间是2013年。原告则称从未出具过该份《证明》，并申请对该《证明》所加盖公章进行鉴定。经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年1月3日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：上述《证明》中的“南京大厂房地产有限公司”印文与双方当事人在法院确认的样本印文及从南京市江北新区行政审批局、南京市公安局江北新区公安分局调取的样本印文均不是同一枚印章盖印。为此，原告花费鉴定费用7500元。对该份《证明》，余秀成在第一次庭审时称记不清如何取得，此后又称是花了20万元从原告公司一位姓王的老会计处取得。 在本案审理过程中，关于案涉房屋占有使用情况，余秀成与李青一致称，系余秀成因未能偿还借款，将案涉房屋及《证明》交由李青。2018年12月19日，余秀成出具《承诺书》一份，载明：“现有大厂XX村XX房一套XX栋XX室，承诺给李青女士长期居住，余秀成本人承诺此房是正规合法的居住房，如果李青女士在居住过程中产生有外人打扰与纠纷，所出现的任何法律责任全部由余秀成承担，包括李青女士为此房支付的人民币及所有利息也全部由余秀成承担”。李青装修前，案涉房屋属毛坯状态。对于案涉房屋租金标准，原告主张1200元/月，但两被告在庭审中仅认可500-600元/月。 另查明，根据向供电部门调取的用电情况反映，案涉房屋自2013年5月起开始缴纳电费。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告余秀成未经原告大厂房地产公司允许，私自占有案涉房屋并交给被告李青装修使用，属于无权占有，原告作为所有权人有权要求两被告迁出案涉房屋并恢复原状。余秀成虽称案涉房屋系经原告分配而得，但所提供的《证明》经鉴定，并非原告出具，其也未能提供其他证据证明其系合法占有案涉房屋，故原告主张余秀成支付占有使用费，于法有据，本院予以支持。鉴于李青是基于余秀成向其提供的加盖有“南京大厂房地产有限公司”公章的《证明》而占有使用案涉房屋，故相关占有使用费应由余秀成承担，对于原告要求李青承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。关于房屋占有使用时间，余秀称虽陈述记不清，但结合其在公安机关的陈述、其持有的《证明》载明的时间以及房屋用电情况等，能够认定余秀成在2013年6月27日已占有案涉房屋，故原告主张自2013年6月27日起支付占有使用费，本院予以支持。关于房屋占有使用费标准，综合考虑房屋状况、占有使用期间同地段房屋租金标准等因素，本院酌定按600元/月计算。根据余秀成陈述，其交给李青的《证明》并非通过正常途径取得，经鉴定也非原告出具，因此所产生的鉴定费用7500元，应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李青、余秀成于本判决生效之日起二十日内腾空六合区XX村XX幢XX室房屋并在清除装饰装修后将房屋返还给原告南京大厂房地产发展有限公司； 二、被告余秀成于本判决生效之日起二十日内向原告南京大厂房地产发展有限公司支付房屋占有使用费（自2013年6月27日起按照600元/月标准计算至实际返还房屋之日止）； 三、驳回原告南京大厂房地产发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告李青、余秀成负担，鉴定费7500元，由被告余秀成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  黄恩明 人民陪审员  汪 洋 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  邵蕊晨
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3296号   原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。   被告：赵某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：邴某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告赵某、邴某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告赵某、邴某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款本金10000元，支付利息8280元[（20000元×0.02元÷30天×111天，从2017年7月26日至2017年11月13日=1480元）+（10000元×0.02元×34个月=6800元，从2017年10月1日至2020年7月1日）]，本息合计18280元；二、要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息；三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年8月5日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖所需从原告处贷款30000元，并与原告签订借款合同一份与展期协议一份，约定从借款之日起按月利2分计算。该款到期后，二被告偿还本金20000元，但未给付20000元的利息,此款经原告索要未果。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司自认被告赵某、邴某偿还过借款本金20000元。   被告赵某、邴某未作答辩。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提交借款合同一份及贷款展期协议一份，证明二被告从原告处借款尾欠本金10000元及相关利息未予偿还的事实。   被告赵某、邴某未向法庭提交证据。   经本院审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告赵某、邴某（二被告系夫妻关系）因种殖需要从原告处借款30000元，约定月利率18.9‰，2017年1月4日还款，约定未按时偿还借款本金的应支付违约金按日利率5‰计算，逾期天数从贷款到期次日计算至实际还款当日；未按期偿还贷款利息应支付逾期利息，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日至实际还款日前一日，并与原告签订借款合同。2017年1月25日，原告与二被告签订贷款展期协议，约定展期期间借款月利率20‰，2017年10月1日还款。原告自认二被告于2017年11月13日偿还借款本金20000元，并偿还利息至2017年7月26日。   本院认为，被告赵某、邴某在原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款，有原、被告签订的借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应积极履行偿还义务。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告赵某、邴某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告赵某、邴某支付利息的诉讼请求，因欠款合同中明确约定月利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某、邴某经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告赵某、邴某于本判决生效后偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款本金10000元，支付利息8146.66元[（20000元×2%÷30天×109天=1453.33元，2017年7月26日至2017年11月12日）+（10000元×2%÷30天×1004天=6693.33元，2017年10月1日至2020年7月1日）]，本息合计18146.66元；   二、被告赵某、邴某于本判决生效后支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司从2020年7月2日起至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计129元，由被告赵某、邴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 芳
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1231号 原告：熊少旺，男，1982年1月17日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。 负责人：杜伟，公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓东，公司员工。 原告熊少旺与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊少旺委托诉讼代理人张飞、被告平安财险衡水中心支公司委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊少旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损、施救费、公估费、人身损伤相关损失、高压线杆及地面财产损失等保险金暂计40000元（待进行相关鉴定后确定具体索赔数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年6月份购买解放牌重型半挂牵引车一辆（车辆识别代号ＬＦＷＳＲＵＲＨ7ＪＡＣ32578、发动机号码3618Ｋ054503），将该车辆挂靠登记在深州市鸿瑞物流有限公司名下。2019年6月29日，原告通过深州市鸿瑞物流有限公司为该车在被告处投保了交强险、机动车综合商业保险（限额为27万元机动车损失保险、限额为100万元第三者责任保险、不计免赔率）等保险，保险期间为2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止，原告足额交纳了保费。2019年7月1日该车辆办理了行驶证，号牌为冀Ｔ×××××。2020年6月23日7时35分，宋德江驾驶冀Ｔ×××××号车沿高王路由南向北行驶至大王堡村北口处，与王井文驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损、高压线杆及地面损坏、王井文、陈凤莲受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队做出第120114420200005466号道路交通事故认定书，认定宋德江负此事故的全部责任、王井文无责任、王桂猛无责任、陈风莲无责任。原告系冀Ｔ×××××号车的实际所有人。冀Ｔ×××××号车在保险期内发生交通事故给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，现依据我国《保险法》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财险衡水中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保有车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险公司同意赔偿原告为修复车辆支出的合理费用。 被告平安财险衡水中心支公司对原告熊少旺要求的项目和提供的证据质证如下：对于交通事故损害赔偿凭证（1960499）记录原告已赔偿伤者4100元，根据原告提供诊疗发票金额应为2245.01元，且该赔偿凭证未说明赔偿项目，该赔偿是否已结束。对于公估报告鉴定金额高于厂家认可服务站金额，因保险公司庭审时才见的公估报告，申请庭下提供对该公估报告的质证材料，以证明其不合理且该鉴定报告扣残金额过低，保险公司要求回收旧件。对于增值税发票为间接损失，由于原告未通知保险公司定损直接向法庭提起诉讼产生，不承担。对原告其它的项目和证据无异议。 本院经审理认定事实如下：原告熊少旺的由宋德江驾驶的涉案车辆冀Ｔ×××××号车是2020年6月23日在涉案地点发生的事故，该事故经天津市公安局武清区分局王庆坨公安交警大队作出事故认定宋德江负事故全部责任，并经该大队调解所有当事人签字在事故认定书中确认：宋德江赔偿：1.相对方王井文、陈凤莲医疗费、误工费、营养费、今后治疗费、车损等共计4100元；2.赔偿王桂猛地面损失2000元；3.宋德江车损自负；4.电力损失另算。宋德江按照调解内容于2020年7月5日给付相对方赔偿款，并分别由相对方出具由王庆坨公安交警大队盖章确认的收条，说明了原告的司机宋德江已经赔偿了相对方的损失款。原告持有该收条有权按照保险合同约定向被告主张权利。原告提供诊疗发票金额2245.01元是相对方提供受伤进行了治疗的依据，也只是宋德江赔偿的其中一部分，故对宋德江赔偿相对方4100元事实予以确认。原告的事故车辆受损确定损失途径有两种：一是通过鉴定方式确定自己的损失；二是通过直接维修的方式确定自己的损失。两种方式是当事人自己选择来获得赔偿，不应当苛求当事人必须选择哪种方式。鉴定报告是本院依照法定程序委托有公估资质的公估机构作出的结论，更属于第三方确定的结论，来源合法真实，应予确认。被告认为公估报告高于厂家认可服务站确定的价格，提供证据属于被告自己采集数据证据，不能对抗经过法定程序作出公估报告确定的价格。原告通过鉴定确定的损失已经扣除了残值，原告要求的是残值以外的的损失，该残值的所有权也不属于被告，被告要求回收旧件的主张不予支持。公估费是原告为确定自己车辆损失必须支出的费用，该费用符合保险法的相关规定，应予确认。被告对原告要求的其它项目和提供的其它证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院依据上述有效证据查明以下事实：2020年6月23日7时35分，宋德江驾驶原告熊少旺从浙江中大元通融资租贷有限公司贷款购买并挂靠于深州市鸿瑞物流有限公司的冀Ｔ×××××号车沿高王路由南向北行驶至大王堡村北口处，与王井文驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损、高压线杆及地面损坏、王井文、陈凤莲受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队做出第120114420200005466号道路交通事故认定书，认定宋德江负此事故的全部责任，王井文无责任，王桂猛无责任，陈风莲无责任。事故发生后，经王庆坨公安交通警察大队调解，原告经宋德江赔偿了相对方王井文、陈凤莲医疗费、误工费、营养费、今后治疗费、车损等共计4100元，赔偿王桂猛地面损失2000元。原告熊少旺的冀Ｔ×××××号车经河北得正保险公估有限公司公估车损为79170元，支出公估费4750元。上述损失经浙江中大元通融资租贷有限公司确认有原告熊少旺获得赔偿权益。原告熊少旺通过深州市鸿瑞物流有限公司为该车在被告处投保了交强险、机动车综合商业保险（限额为27万元机动车损失保险、限额为100万元第三者责任保险、不计免赔率）等保险，保险期间为2019年6月30日0时起至2020年6月29日24时止，原告足额交纳了保费。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告为自有的涉案车辆在被告处投保包括机动车损失保险在内等多种保险，并足额缴纳保费，被告为原告出具保单，双方的保险合同成立。被告应当在原告的投保车辆发生事故后按照保险合同约定和法律的规定赔偿原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告熊少旺垫付的6100元、车辆损失为79170元、公估费4750元，共计90020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元由被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 浩 ——
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执136号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：王晓东，男，1978年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人王晓东借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第336号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初9017号                  原告及委托诉讼代理人              原告：凯里市进珠物业服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰南路6号锐馨鑫园C栋前面风雨长廊（B栋旁边1-2），统一社会信用代码915226015692148637。      法定代表人：罗文，系公司总经理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：张清，男，1977年05月23日出生，苗族，住贵州省镇远县。                  案由              物业服务合同纠纷案                  诉讼请求              一、判令被告支付拖欠的物业服务管理费11318.4元。      二、案件受理费由被告承担。                  本案于2020年07月01日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年07月16日公开开庭进行了审理。原告凯里市进珠物业服务有限公司法定代表人罗文到庭参加诉讼。被告张清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《贵州省物业管理服务收费管理办法》第十九条之规定，判决如下：      一、被告张清于本判决书生效之日起十日内向原告凯里市进珠物业服务有限公司支付拖欠的物业服务管理费5187.6元（131m2×1.2元×66个月×50％）。      二、驳回原告凯里市进珠物业服务有限公司的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。      案件受理费已减半收取42元，由被告张清负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审 判 员    吴腾英                  二〇二〇年七月十六日                  法官助理   张耀元      书 记 员   吴  烨
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4379号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行,住所地:江西省南昌市青云谱区井冈山大道626号,统一社会信用代码:913601008583426936。 负责人：谢映，系该支行行长。 委托代理人：汤旸，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：熊伟兵，男，汉，1989年5月13日出生，身份证住址：江西省南昌市新建县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告熊伟兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤旸、罗俊到庭参加诉讼，被告熊伟兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金58908.94元、利息38112.09元、违约金及手续费12979.26元（暂计算至2020年2月29日，自2020年2月29日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计110000.29元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告熊伟兵未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告熊伟兵向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××91的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金58908.94元、利息38112.09元、违约金及手续费12979.26元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年2月29日，被告信用卡尚欠借款本金58908.94元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊伟兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金58908.94元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2500元（已减半收取），由被告熊伟兵承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陶志明
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初2416号原告：罗丽，女，1986年7月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：王思茂，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。原告罗丽与被告王思茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告罗丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40万元及起诉之后利息（按月利率6%从起诉之日算至全部欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月份左右原被告通过微信相识，后发展成为朋友关系。期间，被告向原告借款投资，陆续借款50万元左右，2018年6月14日经结算，被告确认欠原告50万元未还。2017年6月底，原告认为被告涉嫌盗窃自己账户资金，遂向公安机关控告被告涉嫌盗窃罪，该案经九江市濂溪区人民法院审理判决【（2019）赣0402刑初134号刑事判决书】，认为被告盗窃原告4万元，判处被告有期徒刑10个月，该案办理期间被告家人代偿还欠款10万元，剩余欠款40万元待被告出狱后再归还，现该判决已生效。被告出狱后，原告多次与被告及其家人协商剩余欠款40万元偿还一事，但被告方一直敷衍推诿，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判准所请。本院经审查认为，民事诉讼法规定，对公民、法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告王思茂住安徽省太和县，故安徽省太和县人民法院对该案具有管辖权，本案应移送至安徽省太和县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省太和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  沈庆萍二〇二〇年七月二十四日书记员  王 佳
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初799号 原告：陈小丰，男，1974年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：詹发响，上饶市广丰区洋口法律服务所法律工作者。 被告：程标义，男，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：杨凤娇，女，1967年4月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告陈小丰与被告程标义、杨凤娇民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告程标义、杨凤娇下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹发响到庭参加了诉讼，被告程标义、杨凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小丰向本院提出诉请：1、判令两被告共同归还原告借款50,000元及其利息49,000元（合计99,000元，算至2020年1月9日止），之后利息以50,000元为基数按月利率2%从2020年1月10日起算至还清之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告的钱寄存在母亲余土婻处。被告程标义因其投资缺少资金向原告母亲借款，被告并承诺月利率2%。这样，原告母亲联系原告。在母亲的游说下，原告同意借给被告程标义50,000元。这样，原告母亲于2014年8月10日将50,000元借给被告程标义，被告程标义当场出具借条。之后，被告除了于2016年12月份支付10,000元，和2017年10月份支付6000元，剩下本息分文未付。之后，原告父母多次代替原告向两被告催取无效。本案两被告是夫妻关系。本案被告程标义借款是家庭投资使用。现原告为维护自身的合法权益，特依据《合同法》第205、206条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第24条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条之规定向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告陈小丰围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件一份，证明2014年8月10日，被告向原告借款50,000元，并约定月利率2%的事实；3、婚姻登记证明，证明两被告于2010年3月10日办理结婚手续，至今是夫妻关系。 被告程标义、杨凤娇未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告程标义、杨凤娇经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告系邻居。2014年8月10日，被告程标义因投资缺少资金找到原告母亲余土婻要求借款。因原告的钱寄存在母亲余土婻处，故原告母亲联系原告。原告同意借给两被告50,000元。原告母亲将50,000元现金交付给两被告，被告程标义向原告出具了借条，双方约定借款按月利率2%计付，未约定还款时间。借款后，两被告于2016年12月份支付了原告利息10,000元，于2017年10月份支付了原告利息6000元，剩下本息分文未付。后经原告多次向两被告催取，两被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院。 另查明，涉案借条内容及被告程标义的签名全部由被告杨凤娇代为书写。本案原告“陈小丰”与借条中的“程小丰”系同一人。被告程标义、杨凤娇于2010年3月10日办理结婚登记手续。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，被告程标义因资金周转困难向原告陈小丰借款，并出具了借条，原告向被告支付了款项，原、被告之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告应在原告催告的合理期限内归还借款本息，现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，以借款本金50,000元为基数，按照月利率2%计算，2014年8月10日至2020年1月9日，被告共欠原告借款利息65,000元（50,000元×0.02×65月）,原告当庭认可两被告在2014年8月10日出具借条后，按借条约定支付了16,000元利息，故两被告尚欠利息49,000元，故原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至2020年1月9日的利息49,000元的诉请，本院予以支持。对于之后的利息，原告主张以50,000元为基数按借条中约定的月利率2%计付，不违反法律规定，本院应予以支持。被告杨凤娇在被告程标义借款时在场且代被告程标义书写了涉案借条及签名，应视为被告杨凤娇对该借款的认可，且该借款行为发生在被告程标义、杨凤娇夫妻关系存续期间，用于两被告夫妻关系期间的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案被告程标义的借款属于被告程标义、杨凤娇夫妻共同债务。故被告杨凤娇应对本案借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程标义、杨凤娇应在本判决生效之日起三日内归还原告陈小丰借款本金50,000元及利息49,000元（利息计算至2020年1月9日），并以借款本金50,000元为基数按月利率2%从2020年1月10日起支付利息至借款本息实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，由被告程标义、杨凤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  王小青 人民陪审员  刘在禄 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  吴梦梦
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0156执303号之二 申请执行人：冉义权，男，1964年9月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地武隆区仙女山镇白果村一社，统一社会信用代码91500232774856590X。 法定代表人：毛盛菊，该公司执行董事。 关于冉义权申请执行重庆市武隆县民得食品有限责任公司（以下简称民得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的作为本案执行依据的（2019）渝0156民初2034号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行调解确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请执行，要求被执行人民得公司支付货款50000元及利息（以50000元本金为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）、案件受理费525元。 本院受理后，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法定义务，但被执行人至今仍未履行。 执行中，本院两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人民得公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等进行了查询，查询到被执行人名下位于重庆市武隆区XXX镇XXX社（XXX房地证XXXX字第XXXX号），X幢值班室、职工宿舍、原料车间、锅炉房、厨房、车间、厕所（XXX房地证XXXX字第XXXX号），X幢X层车间、仓库（XXX房地证XXXX字第XXXX号）等多套房产，本院作出执行裁定予以了查封。 2020年6月30日，重庆市第五中级人民法院受理了被执行人民得公司的破产重整申请。由于被执行人进入破产清算程序，在执行程序中不能对其财产进行处置，故本院未处置以上财产。 本院将以上情况告知申请执行人后，其同意本院终结本次执行程序。经合议庭合议，本院决定向被执行人民得公司下达限制消费令后终结本案本次执行程序。经过计算，被执行人民得公司应支付申请执行人货款50000元及利息（以50000元本金为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）、案件受理费525元，另应向本院交纳执行费650元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时持（2019）渝0156民初2034号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  柯晓兰 审判员  侯毅飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  袁 东
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2567号原告：芦某1，男，1974年10月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京普盈律师事务所律师。被告：芦某2，男，1941年4月9日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：芦某3，女，1971年4月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：芦某4，女，1967年3月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：芦某5，女，1968年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在审理原告芦某1与被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告芦某1撤诉。案件受理费二十五元，由芦某1负担，已交纳。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月二十一日法官助理 秦晓敏书 记 员 王晓静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5814号原告：王颖，女，1973年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈爱东，男，1969年8月10日出生，汉族，住江苏省。原告王颖诉被告陈爱东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后适用简易程序进行审理。本院于2020年6月19日公开开庭进行审理，原告王颖到庭参加诉讼，被告陈爱东经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还原告借款人民币111000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月19日以借款为由向原告借款人民币100000元(壹拾万元正)年，利息11%，每半年付息一次，言明于2018年4月18日归还，被告于2017年10月及2018年4月将利息分2次归还原告，但本金100000元(壹拾万元正)没有归还原告。2018年4月19日，被告又以借款为由与原告续签一年协议，向原告借款人民币100000元(壹拾万元正)，利息11%，每半年付息一次，言明于2019年4月18日归还，有借款协议书和转单收据为证。届时，被告未归还本金100000和利息11000元。经多次催讨被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告速归还借款本金和利息共计111000元(壹拾壹万壹仟元正)和诉讼费。被告陈爱东未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年4月19日，王颖向陈爱东汇款100000元。2018年4月18日，王颖与陈爱东签订借款协议书，约定陈爱东向王颖借款100000元，借款期限自2018年4月19日至2019年4月18日，借款利息为年利率11%，利息半年支付一次。审理中王颖陈述，上述2018年的借款协议是此前借款到期后双方重新签订所形成，陈爱东在借款后已按约支付了1年的利息。以上事实由协议书、收据、汇款凭证、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法民间借贷关系应受法律保护。王颖就其借款主张，已提供有借款协议书、汇款凭证，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系，且其能合理陈述借款理由、经过，故本院对王颖要求陈爱东归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于王颖主张的借款利息，借贷双方约定年利率为11%，现王颖仅向陈爱东主张一年期的利息11000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告陈爱东于本判决生效之日起十日内支付原告王颖借款本金100000元以及借款利息11000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由被告陈爱东负担。原告王颖已缴纳的案件受理费1260元，本院予以退还，被告陈爱东应负担的案件受理费1260元，自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXX647开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吕彬二〇二〇年七月二十日书记员  顾超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执847号 申请执行人：陈绍柳，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：成都其昌不锈钢有限公司，住所地：四川省成都市金牛区洞子口乡友联村4号库房12号。 法定代表人：范程晓。 申请执行人陈绍柳依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5278号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金104190.4元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人陈绍柳本金104190.4元及利息，也未缴纳本案诉讼费11982元，公告费300元，执行费1465元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  林铁特
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初348号原告：范祝娟，女，1974年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：余廷泉，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告范祝娟与被告余廷泉合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告范祝娟到庭参加诉讼。被告余廷泉下落不明，经本院公告送达到期后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范祝娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告工程保证金5万元及利息（以5万元为基数，从起诉之日起至偿清时止，按同期全国银行将同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年8月，被告邀请原告一起外出做工程（钢管架子劳务），并要求原告支付工程保证金。2017年8月15日，原告支付被告工程保证金5万元，但事后被告却一直未能介绍任何工程给原告做。原告多次找被告退款，被告却以各种理由推诿，2019年4月7日，被告书面承诺于2019年12月30日偿还原告保证金5万元。承诺的期限届满后，被告却拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。余廷泉未作答辩。经审理认定事实如下：2017年8月，范祝娟通过支付宝转账、现金支付等方式，向余廷泉支付50000元。2019年4月7日，余廷泉向范祝娟出具书面凭据一份，载明：“工程保证金2017年8月15号，由范祝娟用支付宝转账给余廷泉伍万元整人民币，余廷泉在2019年12月30日必须归还范祝娟本人，如果不能按时还款，范祝娟就通过司法部门起诉余廷泉。余廷泉范祝娟2019年4月7日。”2020年1月9日，范祝娟起诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、《工程保证金》、支付宝转账截图证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告范祝娟请求判决被告余廷泉退还工程保证金50000元的主张，有《工程保证金》、支付宝转账截图等证据证明，足以证明案件事实，本院予以支持。关于利息问题，原告范祝娟主张被告余廷泉以50000为基数，从起诉之日（2020年1月9日）起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕时止。被告余廷泉未及时履行还款义务，确会造成原告的资金占用损失，被告余廷泉承担迟延履行的责任，故对迟延履行期间的资金占用利息本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余廷泉在本判决发生法律效力后10日内给付原告范祝娟欠款50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2020年1月9日起按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金偿清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告余廷泉负担（原告范祝娟已垫付，被告余廷泉在履行判决书确定的义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  伍永威人民陪审员  秦大国人民陪审员  秦 超二〇二〇年七月五日法官 助理  邱 霞书记 员代  凤 娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2574号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：谭均，男，1980年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区***********，公民身份号码510************114。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭均信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告谭均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3450.37元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息330.92元、逾期还款违约金156.17元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********741的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金3450.37元、利息330.92元、逾期还款违约金156.17元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月7日被告尚欠原告本金3450.37元、利息330.92元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谭均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3450.37元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为330.92元，此后的利息以透支款本金3450.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告谭均负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更521号 罪犯杨大勇，男，1958年2月4日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2010年5月4日作出（2010）临兰刑初字第201号刑事判决，撤销山东省临沂市河东区法院（2007）临河刑初字第271号刑事判决书中对被告人杨大勇的缓刑部分；以被告人杨大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金21000元；原判有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金71000元。宣判后，原审被告人杨大勇不服，向本院提起上诉。本院于2010年7月23日作出（2010）临刑三终字第52号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年一个月。 山东省临沂监狱以罪犯杨大勇有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨大勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十二次。 本院认为，罪犯杨大勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯杨大勇准予减去有期徒刑三个月零八天的刑罚执行（刑期自2009年11月23日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9446号 周美容、郭有文： 被执行人周美容、郭有文合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初1933号民事判决书确认的周美容、郭有文应负担的诉讼费1288元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位（由郭有文全额缴交）。至此，（2020）闽0203执9446号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初788号原告：北京灵迪科贸有限公司，住所地：北京市东城区龙潭路3号019室。法定代表人：周浩，总经理。委托诉讼代理人：李某，女，1968年12月15日出生，汉族，该公司员工。被告：白某，男，1987年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理原告北京灵迪科贸有限公司诉被告白某财产损害赔偿纠纷一案中，本案于2020年1月10日立案，原告北京灵迪科贸有限公司于2020年7月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告北京灵迪科贸有限公司已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京灵迪科贸有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京灵迪科贸有限公司负担（已交纳）审判员  张提二〇二〇年七月八日书记员  董静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3393号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：李明，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令李明立即支付贷款本金30342元、支付期内欠息1517.43元、逾期罚息（截至2020年7月8日为3891.37元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以30342元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月8日为463.17元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以1517.43元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）以及律师代理费5000元；2.判令李明支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系李明；借款金额58200元；借款期限一年；借款用途日用百货；期内利率为日利率0.038%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本方式；由李明承担本案律师费用等内容。李明未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，李明未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与李明之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李明于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金58200元，逾期罚息（计算至2020年7月8日为8379.53元；自2020年7月9日至实际给付之日止，以58200元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）、复利556.52元；二、李明于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取计768.50元，保全费770元，二项合计1538.50元，由李明负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，李明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执恢174号之一 申请执行人：欧孝财，男，1967年12月8日出生，汉族，农民户，住福建省南平市延平区。 被执行人：林右，男，1975年12月20日出生，汉族，个体户，住尤溪县。 本院在执行申请执行人欧孝财与被执行人林右民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2013）尤民初字第829号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案执行。本案申请执行金额23400元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2013）尤民初字第829号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执510号申请执行人：张慧，女，汉族，住平阴县。被执行人：张吉军，男，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人张慧与被执行人张吉军追偿权纠纷一案中，因（2019）鲁0124民初1393号民事判决已经发生法律效力，主要内容为：被告张吉军于本判决生效后十日内支付原告代偿款本金23万元及利息（以本金23万元为基数，自2017年4月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民策贷款基准利率计算），被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年4月7日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。本院先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人张吉军的证券、车辆、工商登记等信息，其名下无证券、工商登记信息，有少部分银行存款账户，本院依法进行了冻结。本院至平阴县不动产登记中心进行了房屋查询，发未现其名下有可供执行的房产；本院至济南公基金管理中心查询了其公积缴存信息，未发现有可供执行的公积金信息。在执行过程中，申请执行人提供财产线索，被执行人张吉军名下有鸡舍一处，本院依法对上述鸡舍进行了查封，后因被执行人张吉军向张慧支付10万元垫付款，张慧申请解除对该鸡舍的查封；同时，张吉军购买栾少昌和栾绪华的养鸡场一处，经查该鸡舍登记备案证明为2009年，养鸡项目执行年限为10年，因已至备案年限，申请执行人张慧未要求处置该财产。本院依法传唤了张吉军，被执行人到院陈述了其财产情况，现无固定收入，无其它来源，同时至张吉军户籍所在地安城镇铁山村进行了现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中张慧不申请发布悬赏公告寻找被执行人的财产线索。本院依法对被执行人张吉军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，对被执行人张吉军已穷尽财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其有可供执行的财产，对上述执行情况及信息，本院与申请执行人张慧进行了约谈，申请执行人张慧同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为23万元及利息，未结标的额为13万元及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年七月二十日书记员  唐兴环
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2345号原告：麦宜锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市*************,公民身份号码为441************355。委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东联建律师事务所实习律师。被告：麦肇信，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************391。原告麦宜锋与被告麦肇信民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告向原告支付借款利息，以20000元为基数按月利率2%自2016年9月5日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年2月10日为16720元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告麦肇信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的《借据》、微信转账记录，结合原告的陈述，可显示原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规的调整。原告已向被告出借款项，被告则应依约偿还，关于被告尚欠本金的问题，因《借据》对利息约定不明，原告亦未提交充分证据证明双方约定月利率为5%，故对原告主张利息按月利率2%计算，本院不予支持，被告于2016年5月至2016年11月期间支付的6000元应视为偿还借款本金，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，被告应偿还借款本金14000元及支付利息（利息以14000元为基数，自2017年3月5日起按年利率6%计算至付清之日止），对原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告麦肇信于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告麦宜锋偿还借款本金14000元及支付利息（利息以14000元为基数，自2017年3月5日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告麦宜锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元、财产保全申请费387.20元，合计1105.20元，原告麦宜锋已预交，由原告麦宜锋负担684.20元，由被告麦肇信负担421元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  黄嘉玲人民陪审员  麦学斌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2347号之二 申请执行人：许金梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：周志金，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：周勤良，男，1977年6月29日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人许金梅与被执行人周勤良买卖合同纠纷一案，申请执行人许金梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初2721号民事调解书，于2020年07月08日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人周勤良向申请执行人许金梅支付执行款112600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3171元、执行费1589元。 在执行过程中，本院于2020年07月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。本案已执行到位执行款5000元、案件诉讼费3171元、执行费1589元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2347号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 孙 瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员 钟明超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2454号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路188号，统一社会信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，系该支行行长。委托代理人：张泽开，江西锦成律师事务所律师。委托代理人：罗林，江西锦成律师事务所实习律师。被告：张文城，男，1989年8月10日生，汉族，身份证住址：河北省廊坊市大城县。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行诉被告张文城信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行的委托代理人张泽开到庭参加诉讼。被告张文城经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文城向原告归还借款本金399603.07元及利息、违约金（截止至2020年3月11日的利息238044.29元、违约金14500元，自2020年3月12日起至借款全部清偿之日止的利息、违约金按领用合约约定计算）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。被告张文城未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张文城向原告申请办理信用卡，并在工商银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张文城发放卡号为52×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提交的银行系统截屏及分期付款凭证显示，截止2020年3月11日，被告尚欠借款本金399603.07元，利息238044.29元、违约金14500元。庭审中，原告称本金包含正常消费本金348604.07元、分期尚欠的本金50999元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，原告诉请被告承担律师费，但没有提供相关证据予以佐证已实际支付律师费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截至2020年3月11日，被拖欠借款本金399603.07元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。原告要求被告承担律师费，但原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文城于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行返还欠款本金399603.07元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行预交的案件受理费5161元(已减半收取)，由被告张文城承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月十五日书记员 陶志明