河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初901号原告：郑某1，女，1954年10月5日出生。委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。原告：郑某2，男，1933年9月11日出生。委托诉讼代理人：李道兴(系郑某2外孙)。原告：郑某3，女，1946年11月24日出生。委托诉讼代理人：李道兴（系郑某3外孙）。被告：郑某4，女，1966年10月2日出生。原告郑某1与被告郑某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加被继承人郑孝第二顺序的法定继承人郑某2、郑某3作为共同原告参加诉讼，并于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人冯贺军，原告郑某2、郑某3及其二人共同委托诉讼代理人李道兴，被告郑某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告郑某1应得的郑孝中国邮政储蓄银行工资卡及其账户内的68021.65元工资；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告郑某1变更其诉讼请求为：1.请求依法确认郑孝中国邮政储蓄卡内的68021.65元归原告郑某1继承所有；2.本案诉讼费、保全申请费（700元），由被告承担。事实和理由：原、被告系堂姐妹关系，被继承人郑孝系原、被告的三叔。郑孝生前是汤阴县瓦岗修配厂的退休职工，终身未娶，也无子女，生前居住在瓦岗敬老院，但有退休工资。2018年2月份郑孝患病后一直由原告郑某1对其予以赡养，直至2020年3月4日其病故。郑孝未患病前曾将工资卡交由被告持有支配，后因患病后遭被告遗弃，郑孝便起诉被告，要求与被告断绝一切关系，并要求被告退还被告已支取的工资。后经汤阴县人民法院调解，郑孝与被告断绝一切关系，被告退还郑孝工资款6000元。在原告郑某1赡养郑孝期间，与郑孝同住的其他人员均知道原告郑某1赡养郑孝的事实及郑孝常说今后就指望原告郑某1，其死后一切归原告郑某1继承的情况。郑孝病故后，为了办理其丧事，原告郑某1将郑孝的身份证、工资卡等所有证件全部交给二叔郑某2（被告之父）。丧事办理完毕，被告竟持郑孝的证件申请待遇。郑孝的银行账户内有工资余额5853.25元及抚恤金（20个月的工资）62168.40元，共计68021.65元。被告意欲独吞上述款项，侵害原告郑某1的继承权。为此提起本案诉讼。郑某2述称，郑某2是被继承人郑孝的二哥，与其是同胞兄弟关系。郑某2请求法院判决郑孝名下的死亡抚恤金和工资余额共计68021.65元，按照法定继承，由郑某2继承取得其中5853.25元的80%即4682.60元，其中抚恤金62168.40元由郑某2取得50%即31084.20元。因郑某2与死者郑孝平常生活上接触的多，郑某2对郑孝日常生活都有照顾，逢年过节的时候郑孝也经常去看望郑某2，郑某2时常留郑孝在家中住宿。郑某2是郑孝的近亲属，享有法定继承权，因郑某2对郑孝照料的比较多，因此应按80%继承郑孝的遗产。对抚恤金，因郑某2和郑某3均是郑孝的近亲属，所以按共同共有，每个人按50%计算。因此，应驳回郑某1的诉讼请求。郑某3述称，郑某3是被继承人郑孝的姐姐，与其系同袍姐弟关系。郑某3请求法院判决郑孝名下的死亡抚恤金和工资余额共计68021.65元，按照法定继承，由郑某3继承取得其中5853.25元的20%即1170.65元，其中抚恤金62168.40元由郑某3取得50%即31084.20元。因郑某3是郑孝的姐姐，享有法定继承权，但郑某3与郑孝住的比较的远，平常生活照料相对较少，因此按20%继承。对抚恤金，因郑某2和郑某3均是郑孝的近亲属，所以按共同共有，每个人按50%计算。因此，应驳回郑某1的诉讼请求。郑某4辩称，被告与被继承人郑孝是叔侄女关系，被告是其侄女。原告郑某2是被告的父亲，原告郑某3是被告的姑姑。对郑孝中国邮政储蓄银行账户内的68021.65元，应扣除其支付的丧葬费20000元及其他开支6000元，并预留郑孝过三周年的费用20000元，剩余款项由郑某2和郑某3二人予以继承，被告对该剩余款项不再主张权利，但对预留的郑孝过三周年的费用应由被告保管。被告认为郑某1没有权利分得郑孝的遗产及抚恤金，因为郑某1不是郑孝的法定继承人，其也没有尽到护理义务，其护理郑孝期间郑孝的住室失火时其不在场，在郑孝死亡前从腊月二十到正月初六期间郑某1没有去过郑孝处，正月初六郑某1去的时候郑孝已死亡。因此，应驳回郑某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑孝（男，1948年8月25日出生，汉族，原籍××县××乡××村，户籍所在地为××县××乡××）生前××汤阴县瓦岗修配厂退休职工，于2020年1月30日（农历正月初六）因病去世（居民死亡医学证明所载死亡日期为2020年3月4日）。郑孝生前无妻子及子女，其父母也先于其去世。郑孝死亡时无其第一顺序的法定继承人，其第二顺序的法定继承人有其二哥即原告郑某2、其姐即原告郑某3。另查明，原告郑某1、被告郑某4均系郑孝的侄女，原告郑某1系郑孝大哥郑多之女，被告郑某4系郑孝二哥郑某2之女。郑孝系××人，退休后在汤阴县瓦岗敬老院居住生活。原告郑某2比郑孝年长14余岁，年迈无力扶养照顾郑孝；原告郑某3比郑孝年长一岁余，也无力扶养郑孝。后经郑孝与被告协商，由被告扶养郑孝，照顾郑孝的生活。被告自2009年秋开始扶养照顾郑孝，直至2018年6月份其双方产生尖锐矛盾，双方解除该扶养关系。从2018年6月份之后，由原告郑某1扶养郑孝，照顾郑孝的生活，直至2020年春节前夕。另查明，郑孝死亡后，原告郑某1将郑孝名下的一张16000元的银行存单交给原告郑某2，让其用于办理郑孝丧葬事宜。郑孝遗体系被其亲属土葬，其丧葬事宜由原告郑某2负责操办，原告郑某1、被告郑某4均参与该丧事办理，但原告郑某3未参与该丧事办理。原告郑某1、郑某2及被告郑某4在办理郑孝丧葬事宜时未记录相关收支账目。被告郑某4主张郑孝丧事支出丧葬费20000元及其他费用6000元且系由其垫付，对此原告郑某2、郑某3无异议，但原告郑某1不予认可，称郑孝丧事支出费用不超过10000元，原告郑某1给付郑某2的存单16000元足以办理郑孝丧事。另查明，郑孝死亡前其退休费为每月3108.42元，其工资存折现由被告保管。2020年4月16日，汤阴县人力资源和社会保障局对郑孝进行了终止退休待遇结算，经结算该局返还郑孝个人账户本息共计5853.25元，并支付一次性抚恤金62168.40元（3108.42元×20月）。因郑孝是在火化区土葬，汤阴县人力资源和社会保障局未支付其丧葬费。2020年4月26日，汤阴县人力资源和社会保障局将上述款项共计68021.65元汇入到郑孝工资存折账户内（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县瓦岗营业所、账号为：60×××55）。庭审中，被告主张郑孝存折上的上述68021.65元，除应扣除被告支出的丧葬费20000元及其他费用6000元外，还应预留20000元作为办理郑孝三周年祭日的费用，该预留费用应由被告保管。对此，原告郑某2、郑某3无异议；原告郑某1则不予认可，称被告主张的预留款无法律依据，其仅同意预留15000元的费用，但该费用不应由被告保管。对原告郑某1提供的署名魏××、刘××的书面证明材料一份，证据形式不合法，且上述证人未到庭作证，本院不予采纳。对原告郑某2提供的署名郑××的书面证明材料一份，证据形式不合法，且上述证人未到庭作证，本院不予采纳。对原告郑某1提供的证人郑某5出庭证言，可以与原告郑某1提供的2020年4月15日汤阴县××乡××村村民委员会出具的证明相印证，可以证明原告郑某1自2018年6月份起至2020年春节前扶养照顾郑孝生活的事实，本院予以采纳。诉讼中，原、被告均未提供证据证明郑孝留有遗嘱或遗赠抚养协议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对本案中汤阴县人力资源和社会保障局在郑孝死亡后对郑孝进行终止退休待遇结算时所支付的5853.25元，系郑孝死亡时其个人账户的本息存储余额，依法属于郑孝的遗产；对该局在对郑孝进行终止退休待遇结算时所支付的一次性抚恤金62168.40元，系在郑孝死亡后该局对其亲属进行抚恤所发放的费用，依法不属于郑孝的遗产。本案诉讼中，原、被告均未提供证据证明郑孝留有遗嘱或遗赠抚养协议，故郑孝的上述遗产依法应按照法定继承予以处理。因郑孝死亡时无其第一顺序的法定继承人，依法应由其第二顺序的法定继承人进行继承，故原告郑某2、原告郑某3对本案郑孝的上述遗产享有法定继承权。原告郑某1虽不属于郑孝的法定继承人，但其在郑孝生前其对郑孝扶养较多，依法应分给其适当的遗产。被告虽然曾经与郑孝之间存在过扶养关系，但因双方已于2018年6月解除了扶养关系，且被告亦不属于法定继承人范围，故被告无权分得郑孝的遗产及本案所争议的抚恤金。综合本案原告郑某1对郑孝扶养照顾较多，原告郑某2、原告郑某3虽是郑孝得法定继承人但对郑孝扶养照顾较少等情况，对郑孝的遗产即其个人账户本息余额5853.25元，应由原告郑某2分得30%即1755.98元，原告郑某3分得20%即1170.65元，应由郑某1分得50%即2926.62元。对原、被告本案争议的一次性抚恤金62168.40元，虽不属于郑孝的遗产，但综合本案情况，亦应参照上述遗产分割主体及比例予以分配，应由原告郑某1分得50%即31084.20元，应由原告郑某2分得30%即18650.52元，应由原告郑某3分得20%即12433.68元。综上，对郑孝工资存折（开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县瓦岗营业所、账号为：60×××55）账户内的68021.65元，其中34010.82元（2926.62元＋31084.20元）应归原告郑某1所有，其中20406.50元（1755.98元＋18650.52元）应归原告郑某2所有，其中13604.33元（1170.65元＋12433.68元）应归原告郑某3所有。对被告称应在本案争议的68021.65元款项中应扣除其支付的丧葬费20000元及其他费用6000元的主张，因原告郑某1在郑孝去世后已将郑孝名下的一张16000元存单交给原告郑某2用于郑孝丧葬事宜，且原、被告在办理郑孝丧葬事宜时也未记录收支账目，该丧葬费及其他费用的认定与承担问题应在原、被告处理该16000元存单事宜时一并处理，不亦在本案中一并处理，故本案中本院不予审理，原、被告可另行解决。对被告称应在本案争议的68021.65元款项中预留办理郑孝三周年祭日费用20000元并由被告保管该费用的主张，因其主张预留该费用无相关法律依据，且原告郑某1未予认可，本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、对郑孝工资存折（开户行为：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县瓦岗营业所、账号为：60×××55）账户内的遗产及抚恤金共计68021.65元，其中34010.82元归原告郑某1所有，其中20406.50元归原告郑某2所有，其中13604.33元归原告郑某3所有；二、驳回原告郑某1、原告郑某2、原告郑某3的其他诉讼请求；三、驳回被告郑某4的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，减半收取计750.50元，由原告郑某1负担375.25元，由原告郑某2负担225.15元、由原告郑某3负担150.10元；诉前保全申请费700元，由原告郑某1负担350元，由原告郑某2负担210元、由原告郑某3负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇二〇年七月九日书记员  张 静