福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1757号 原告（反诉被告）：丁圣泉，男，汉族，1973年4月21日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。 被告（反诉原告）：厦门欣长驰实业有限公司,住所地厦门市集美区东安村磁幺一里95号，统一社会信用代码91350206MA344F9Y47。 法定代表人：李长师，总经理。 委托诉讼代理人：林建炜，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告)丁圣泉与被告（反诉原告）厦门欣长驰实业有限公司（以下简称欣长驰有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，2019年7月11日欣长驰有限公司提出管辖权异议，2019年7月16日本院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，2019年7月24日欣长驰有限公司不服裁定，提起上诉，2019年8月26日南平市中级人民法院裁定驳回管辖权异议上诉，维持原裁定。2019年9月2日欣长驰有限公司申请中止审理，2019年9月10日本案裁定中止审理，2020年5月15日本案恢复审理。2020年5月18日，欣长驰有限公司提出反诉请求。2020年6月22日，丁圣泉提出撤诉申请，次日，本院裁定准予其撤诉，对欣长驰有限公司的反诉继续审理。本案依法适用简易程序，于2020年6月29日第一次公开开庭进行了审理，欣长驰有限公司的委托诉讼代理人林建炜、倪晔嵩，丁圣泉的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。于2020年7月14日第二次公开开庭进行了审理，欣长驰有限公司的委托诉讼代理人林建炜，丁圣泉的委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣长驰有限公司向本院提出诉讼请求：丁圣泉立即向欣长驰有限公司支付购车款共计人民币180000元。事实与理由：2016年11月30日，丁圣泉与欣长驰有限公司签订旧机动车买卖合同，欣长驰有限公司将车牌号为闽Ｄ×××××大众途锐轿车以人民币600000元的价格出售给丁圣泉。2019年2月12日丁圣泉在南平市建阳区道路行驶过程中被建阳交警以涉嫌使用其他车辆号牌为由暂扣。为使《旧机动车买卖合同》顺利履行，2019年5月16日，丁圣泉与欣长驰有限公司签订补充协议载明：丁圣泉向欣长驰有限公司分期购买一辆车型：大众途锐轿车，车架号ＷＶＧＡＢ97Ｐ6ＥＤ061595，发动机号ＣＪＴ228136。现由于丁圣泉使用该车辆被暂扣在南平市建阳区交警大队，为顺利提出该车辆欣长驰有限公司先行出示结清证明，实际丁圣泉还欠欣长驰有限公司该车辆尾款180000元。同日，欣长驰有限公司向丁圣泉出具委托书载明：现丁圣泉已付清陆拾万人民币车款。欣长驰有限公司认为，丁圣泉应向欣长驰有限公司支付剩余购车尾款180000元，理由如下：一、根据旧机动车买卖合同的约定，客观上，丁圣泉有180000元购车款已期限届满，但尚未付清。二、委托书中所载“已付清陆拾万人民币车款”非双方真实意思表示，双方同日签订的补充协议中陈述可印证，丁圣泉知道且认可委托书中内容系双方虚伪表示，自始无效。根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故该份委托书系双方虚假意思表示合意，应认定自始无效。故欣长驰有限公司的反诉请求有事实和法律依据，请求贵院判如所请。 丁圣泉辩称，车款已经结清，2016年11月30日以旧车抵车款10万元，2019年1月30日支付购车款30万元，2019年2月2日支付购车款20万元，均有收款收据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据认证如下：欣长驰有限公司所举证据1.《（2019）闽0702行初128号行政判决书、（2020）闽07行终34号行政判决书》，2.《车辆一致性证书》《进口机动车辆随车检验单》《大众进口汽车购销合同》《机动车销售统一发票》《车辆购置税完税凭证》，3.《二手车买卖合同》《机动车登记证书》，4.《案涉车辆2020年年检标志》，5.《机动车查验记录表》，6.《补充协议》《委托书》,上述证据1、3、6与本案具有关联性，丁圣泉对真实性、合法性无异议，本院予以确认，其他证据与本案无关联性，本院不予确认。丁圣泉所举证据《旧机动车买卖合同》、2019年1月30日和2月2日两张《收条》、《委托书》与本案具有关联性，且欣长驰有限公司对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。丁圣泉所举2017年1月16日《公司内部存款支票》，因票据上注明付款600000元用途为工程款，且金额与剩余车款500000元不符，亦与其在本诉诉状中及在第一次庭审中辩称于2019年1月30日和2月2日分别付款300000元和200000元的陈述不符，故欣长驰有限公司提出该付款与本案无关联性的意见，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，欣长驰有限公司与丁圣泉签订《旧机动车买卖合同》，约定：欣长驰有限公司将其所有的闽Ｄ×××××，车架号ＷＶＧＡＢ97Ｐ6ＥＤ061595，发动机号ＣＪＴ228136大众途锐轿车转让给丁圣泉，受让价款600000元，以融资租赁分期24期付款，丁圣泉先行支付100000元，支付所有分期款后再过户至丁圣泉名下，交车时间为2016年11月30日12时，当日欣长驰有限公司收到丁圣泉先行付款100000元后，出具收条，并将该车移交给丁圣泉使用。 另查明，2019年2月12日丁圣泉使用的该车被南平市建阳区公安局交通警察大队予以扣留。2019年5月16日欣长驰有限公司与丁圣泉签订《补充协议》，内容为“丁圣泉向欣长驰有限公司分期购买的车架号ＷＶＧＡＢ97Ｐ6ＥＤ061595，发动机号ＣＪＴ228136车辆，现由于丁圣泉使用中途车辆被暂扣在南平市建阳区交警大队，为顺利提出该车辆欣长驰有限公司先行出示结清证明，实际丁圣泉还欠欣长驰有限公司该车辆尾款180000元。”同日欣长驰有限公司向丁圣泉出具委托书载明：兹有我公司闽Ｄ×××××车辆，2016年11月30日以600000元转卖给丁圣泉，现丁圣泉已付清陆拾万人民币车款，由于该车尚未过户到买方丁圣泉名下就被建阳交警大队暂扣，因此，本公司现特别委托丁圣泉前往建阳交警办理该车各项事宜。2019年1月30日，欣长驰有限公司的法定代表人李长师出具《收条》一份，确认收到丁圣泉购车款300000元，2019年2月2日，欣长驰有限公司出具《收条》一份，确认收到丁圣泉购车款200000元。 2019年7月3日，丁圣泉向本院提起本案的本诉，诉请撤销双方于2016年11月30日签订的上述买卖合同，退还丁圣泉购车款600000元，并向丁圣泉支付三倍赔偿款1800000元。2019年7月24日欣长驰有限公司向南平市延平区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销南平市建阳区公安局交通警察大队扣押闽Ｄ×××××车辆的违法行为，立即向欣长驰有限公司返还闽Ｄ×××××车辆。同时欣长驰有限公司以此为由向本院申请中止本案诉讼，本院于2019年9月10日作出裁定中止诉讼。南平市延平区人民法院作出（2019）闽0702行初128号行政判决书后，第三人丁圣泉提起上诉，2020年4月7日南平市中级人民法院作出（2020）闽07行终34号行政判决书，判决南平市建阳区公安局交通警察大队于判决生效之日起7日内将扣押闽Ｄ×××××车辆退还欣长驰有限公司。目前该车由欣长驰有限公司保管。 本院认为,依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行权利义务。本案中，欣长驰有限公司与丁圣泉签订《旧机动车买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合同成立并生效，丁圣泉应按该合同的约定履行付款义务。丁圣泉辩称车款已还清，但其所举2019年1月30日及2019年2月2日两份《收条》、《委托书》与双方于2019年5月16日签订的《补充协议》确认丁圣泉还欠欣长驰有限公司车辆尾款180000元的内容不符，该《补充协议》的签订时间在《收条》之后，且在协议中亦明确对《委托书》载明“丁圣泉已付清陆拾万元车款”的原因予以说明，而丁圣泉又未提供相应的实际付款凭证予以佐证，故对该辩称本院不予采纳。欣长驰有限公司主张丁圣泉支付剩余购车款180000元的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下： 丁圣泉应于本判决生效之日起十日内支付厦门欣长驰实业有限公司购车款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 反诉案件受理费1950元，由丁圣泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王培强 二〇二〇年七月二十四日 法官助理章铭雪 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。