wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执异72号 申请执行人:邓新才，男，1975年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人刘文清，男，1975年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：何丽菊，女，1981年10月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 邓新才与刘文清、何丽菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0581民初10488号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘文清于本判决生效之日起十日内给付邓新才货款人民币418535元（如采用转账方式支付，请汇入邓新才指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3789元，由刘文清负担。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理【原执行案号：（2019）苏0581执568号】。之后，本院依法划拨了被执行人刘文清银行存款16503元（其中发还申请执行人10268元，收取执行费6235元），对余款412056元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。 2019年12月5日，申请执行人与被执行人及债务加入人何丽菊达成执行和解协议，协议约定，一、被执行人刘文清应给付申请执行人邓新才300000元，分期付款：于2019年12月5日付50000元（已履行），于2020年1月20日前付50000元，于2020年8月31日前付50000元，于2020年12月31日前付50000元，于2021年8月31日前付50000元，于2021年12月31日前付50000元，款由双方自行交接；若被执行人刘文清按约履行上述各期付款义务，则申请执行人邓新才对被执行人刘文清（2018）苏0581民初10488号民事判决书确定的义务视为履行完毕；若被执行人刘文清逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人邓新才可要求被执行人刘文清按（2018）苏0581民初10488号民事判决书确定的义务履行；二、申请执行人邓新才自愿放弃其他执行请求；三、债务加入人何丽菊自愿加入到此债务中来，与被执行人刘文清一起履行生效法律文书确定的债务（包括货款412056元及利息），若被执行人刘文清未按本协议第一条履行付款义务，法院可依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定直接追加何丽菊为本案被执行人，债务加入人何丽菊与被执行人刘文清一起履行（2018）苏0581民初10488号民事判决书确定的义务；四、本案执行费6235元，由被执行人刘文清负担（已履行）。之后，被执行人按协议仅履行了60000元，余款352056元、加倍支付迟延履行期间的债务利息未履行。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2020年7月10日立案受理。 执行过程中，申请执行人邓新才以被执行人刘文清未按协议履行、第三人何丽菊书面承诺自愿代被执行人刘文清履行本案生效法律文书【（2018）苏0581民初10488号民事判决书】确定的债务为由，请求法院追加何丽菊为本案被执行人，在本案未履行标的352056元、加倍支付迟延履行期间的债务利息范围内承担连带责任。 本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议后，第三人何丽菊书面承诺自愿代被执行人刘文清履行本案生效法律文书【（2018）苏0581民初10488号民事判决书】确定的债务。现申请执行人邓新才以被执行人刘文清未按协议履行、第三人何丽菊书面承诺自愿代被执行人刘文清履行本案生效法律文书【（2018）苏0581民初10488号民事判决书】确定的债务为由，向本院申请追加第三人何丽菊为本案共同被执行人的请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 一、追加何丽菊为本案被执行人。 二、限被执行人何丽菊于本裁定书送达之日起十日内，向申请执行人邓新才履行352056元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、逾期履行的，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 宇 审 判 员  罗 磊 审 判 员  张传龙 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  邱振华 书 记 员  王仪帆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28404号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘海军，男，1994年12月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区梁永镇石船村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘海军归还原告保险贷款本金9,166.63元，支付原告逾期利息70.80元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，被告刘海军于原告处贷款购买云南英茂悦众汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘海军向原告申请车辆增值贷款授信额度20,723元。据此，被告刘海军向原告申请贷款13,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘海军保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘海军构成违约，截止至2020年5月6日，被告刘海军尚欠原告贷款本金9,166.63元，逾期利息70.80元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘海军在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区普吉村农科院194号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金9,166.63元、逾期利息150.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘海军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,166.63元，支付至2020年7月12日止的逾期利息150.40元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4369号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康 中路16号3幢309室。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：凌远红，女，1965年7月1日出生，汉族，住广东省 阳江市江城区康泰路99号映翠豪庭A1栋302房。公民身份号码： 441702196507010322。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被 告凌远红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依 法适用小额诉讼程序，于2020年09月02日公开开庭进行审理。 原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告凌远红经本院合法传唤 无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告支付原告一支付原 告代偿款84838.41元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民 银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2．本案诉 讼费用由被告承担。 被告凌远红未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年10月11日，易顺公司（甲方）与 凌远红（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定： 乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续， 并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买 车辆总价95000元，首付款31000元，分期还款总额80630元， 分期期数36期；贷款发放后，乙方逾期还款致使甲方承担保证 责任的，甲方有权向乙方追偿。 2017年10月16日，凌远红与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股 份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）签订《瑞丰银行信用卡大 额分期卡分期付款借款合同》，约定凌远红向瑞丰银行贷款73300 元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为凌远红向瑞丰 银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，瑞丰银行 2按约向被告凌远红发放了此笔贷款。但凌远红未按期归还贷款， 导致易顺公司于2017年12月11日-2020年5月21日共计代偿 30次为凌远红承担了保证责任，合计代偿84838.41元。 上述事实有《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合 同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人 陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》 对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易 顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有 权向凌远红追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损 失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六 十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保 法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民 事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如 下： 被告凌远红于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资 担保有限公司代偿款84838.41元并支付利息损失（以未付垫付 款为基数，自2020年5月21日起计算至实际履行之日止，按同 期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取961元，由被告凌远红负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被 告凌远红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼 费。 本判决为终审判决。 审判员  陈峰 二〇二〇年七月八日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员周嘉瑛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初1910号原告：杨丽芳，女，1963年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：林周行，系广东律客律师事务所律师。被告：鸿万（台山）电子科技有限公司。住所地：台山市白沙镇潮境华侨投资示范区**。法定代表人：马健仪，系该司董事长。委托诉讼代理人：陈家欣，系广东雄军律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄红明，系广东雄军律师事务所律师。原告杨丽芳与被告鸿万（台山）电子科技有限公司（以下简称为鸿万公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨丽芳及其委托诉讼代理人林周行，被告鸿万公司的委托诉讼代理人陈家欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽芳向本院提出诉讼请求：确认杨丽芳与鸿万公司自2005年11月23日至今存在事实劳动关系。事实和理由：杨丽芳自2005年11月23日入职至今在鸿万公司主要从事装配工作，受鸿万公司的劳动管理，从事鸿万公司安排的有报酬的劳动，有厂牌和培训记录为证。虽然2013年3月3日杨丽芳达到退休年龄，但由于鸿万公司没有给其购买社保致使其未享有基本养老保险待遇，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险或者领取退休金为标准。杨丽芳在鸿万公司工作的劳动状态持续至今。鸿万公司辩称，由于鸿万公司长期生产不稳定，偶有存在流动性较大的短期务工人员。根据鸿万公司查询用工档案记录，未发现杨丽芳的记录，且杨丽芳1963年3月3日出生，至2013年3月4日已达到法定退休年龄。因此，杨丽芳诉求自2005年11月23日起至今与鸿万公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：杨丽芳提交的《台劳人仲案非终字（2020）32号台山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》、《鸿万公司企业机读档案登记资料》，本院依杨丽芳的申请向中国农业银行台山市支行调取《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行支票》、《中国农业银行进账单（收账通知）》、《杨丽芳账号622*************916银行流水》、《2010072*******829卡号622*************916显示为“工资”的流水记录的对方户名》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杨丽芳提交的《工时情况》、《培训记录卡》及《厂牌》，前述三份证据均未显示鸿万公司签章，无法确认其与鸿万公司有关联，不予采信；2.杨丽芳提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该银行流水能与前述本院调取的银行流水相印证，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：鸿万公司于1999年11月16日经工商登记注册成立，注册类型为有限责任公司。杨丽芳的银行账户于2009年6月26日至2015年3月26日期间每月均有摘要显示为“工资”的款项从鸿万公司转入。杨丽芳与鸿万公司没有签订书面劳动合同，鸿万公司也没有为杨丽芳缴纳社会保险。2020年3月2日，杨丽芳向台山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求确认其与鸿万公司自2005年11月23日起至今存在劳动关系。台山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月15日作出台劳人仲案非终字（2020）32号《仲裁裁决书》，裁决驳回杨丽芳的仲裁请求。该仲裁裁决书于2020年4月16日送达于杨丽芳。2020年4月27日，杨丽芳不服前述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本案庭审中，杨丽芳主张其自2005年11月23日入职起一直在鸿万公司工作，至今仍未离职，并主张鸿万公司除上述银行转账工资外，其他工资均以现金的方式支付，但未提供现金支付工资的相关证据。鸿万公司坚持认为双方不存在劳动关系，即使有支付费用，也只是劳务费。本院认为：本案属确认劳动关系纠纷。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第一款“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格”、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”并参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十六条“劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。......”的规定，达到法定退休年龄，即不具备劳动者主体资格。本案中，杨丽芳于1963年3月3日出生，于2013年3月4日已达到法定退休年龄，不再具备劳动者主体资格，不能与鸿万公司成立劳动关系。杨丽芳主张其达到退休年龄之后未享受基本养老保险待遇，故其与鸿万公司仍存在劳动关系，与相关规定不符，本院依法不予采纳。关于2013年3月3日届满法定退休年龄之前双方当事人是否存在劳动关系，根据银行流水记录，自2009年6月26日起鸿万公司每月均发放工资给杨丽芳，至2013年3月3日近四年，且数额基本在1000元至2000元区间，长期且稳定，双方之间存在劳动关系具有高度盖然性，足以认定双方自2009年6月1日至2013年3月3日期间存在劳动关系。鸿万公司辩称其生产不稳定，杨丽芳应属于流动性较大的短期务工人员，即使有支付费用也只是劳务费，但与前述银行流水工资记录所体现的长期且稳定的工资发放事实相悖，也未能提供相关证据以支持其主张，故其抗辩不予采纳。至于杨丽芳主张其自2005年11月23日入职，2009年6月之前的工资由鸿万公司以现金方式的支付，但未能提供现金支付相关证据，而其提供的《工时情况》、《培训记录卡》及《厂牌》，因均未显示鸿万公司签章，无法确认其与鸿万公司有关联，不具备证据效力，本院未予采信，杨丽芳主张的事实，证据不足，不予确认，其诉求其中2009年6月之前与鸿万公司存在劳动关系，理据不足，不予支持。综上，杨丽芳诉求确认其自2005年11月23日起至今与鸿万公司存在劳动关系，其中自2009年6月1日起至2013年3月3日期间双方存在劳动关系，理据充足，予以支持；超出期间，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨丽芳于2009年6月1日至2013年3月3日期间与被告鸿万（台山）电子科技有限公司存在劳动关系；二、驳回原告杨丽芳的其他诉讼请求。案件受理费5元（已由原告杨丽芳预交），由被告负担。原告杨丽芳预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告鸿万（台山）电子科技有限公司应向本院补缴案件受理费5元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇二〇年七月二十日书记员  苏欣欣
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2514号 原告：常德市武陵区贵平建筑器材租赁有限公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道办事处仙源社区长庚路（常德烟草机械厂对面）。 法定代表人：贵平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖朝慧，湖南平楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈孝勇，男。 原告常德市武陵区贵平建筑器材租赁有限公司（以下简称贵平建筑器材公司）与被告陈孝勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，贵平建筑器材公司委托诉讼代理人廖朝慧到庭参加了诉讼，陈孝勇经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贵平建筑器材公司请求判令：1.陈孝勇支付租金、运费等共计92337元；2.陈孝勇支付违约利息暂计29732元（以92337元为基数，按年利率24%计算，从2019年4月12日计算至2020年7月7日），实至债务全部清偿之日止；3.本案诉讼费用、律师费等实现债权所产生的费用由陈孝勇承担。 陈孝勇未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2018年1月15日，贵平建筑器材公司与陈孝勇签订了一份《建筑器材租赁合同》，陈孝勇租赁贵平建筑器材公司的扣件、钢管、数字架等器材用于常德市武陵区万建紫庭二期工地施工，如发生拖欠，贵平建筑器材公司可以根据逾期天数向陈孝勇按日利率3‰标准加收滞纳金，合同履行过程中若发生争议或违约情形，由违约方承担为实现债权所应支付的全部费用（包括诉讼费、鉴定费、律师费及其他合理费用）。贵平建筑器材公司曾与陈孝勇共同签订了一份《贵平建筑器材公司钢管扣件租金结算清单》，陈孝勇已付10万元，下欠92337元。 另查明：贵平建筑器材公司已支付律师费9000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈孝勇租赁了器材设备，应当支付租赁费用，陈孝勇拖欠租赁费用，构成违约，因日利率3‰的标准已超过法律规定上限，对于超过年利率24%以上的部分，本院不予支持，故对于贵平建筑器材公司要求陈孝勇支付92337元及违约金（按年利率24%的标准计算自2020年7月8日起至陈孝勇还清欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定了实现债权所应支付的全部费用（包括诉讼费、鉴定费、律师费及其他合理费用）由违约方承担，故对于贵平建筑器材公司要求陈孝勇支付律师费9000元诉讼请求，本院予以支持。对于贵平建筑器材公司的其他诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈孝勇于本判决生效之日起十日内向常德市武陵区贵平建筑器材租赁有限公司支付92337元，并支付违约金（按年利率24%的标准计算自2020年7月8日之日起至陈孝勇还清欠款之日止）； 二、陈孝勇于本判决生效之日起十日内向常德市武陵区贵平建筑器材租赁有限公司支付常德市武陵区贵平建筑器材租赁有限公司为实现债权而产生的律师费9000元； 三、驳回常德市武陵区贵平建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由陈孝勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初1903号原告：袁亚萍，女，1969年8月14日生，汉族，住蒙自市。被告：李俊波，男，1987年3月18日生，壮族，住蒙自市。原告袁亚萍与被告李俊波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告袁亚萍到庭参加诉讼，被告李俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁亚萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付所欠货款23334元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的货款金额为23234元。事实和理由：2020年1月1日被告向原告购买生姜，价格为2500元/吨，经双方确认生姜重量为11.32吨，总价值27734元。被告收到货物后，未按期支付货款，经原告多次催收，被告于2020年1月16日通过微信转账支付了4500元后，余款一直未付，后经双方对账确认，被告于2020年4月2日向原告出具欠条，并承诺于2020年4月6日付清。但被告至今未付，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李俊波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，被告李俊波向原告袁亚萍购买生姜11.32吨（净重）。2020年1月12日，经双方在微信上对账，货款总价为27734元。被告在2020年1月16日通过微信转账支付4500元货款后，余款一直未付，经催要，被告于2020年4月2日向原告出具欠条一张：“今2020年4月2日欠袁亚萍23334元，在4月6日结清。欠款人：李俊波”。被告至今仍未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行相应的义务。原告已按约向被告供应生姜，被告也应当按照约定及时支付价款。被告在2020年1月16日通过微信转账支付4600元后，尾款一直未付。经催要，被告在2020年4月2日出具欠条承诺欠袁亚萍的23334元，在4月6日结清。庭审中，原告认为尚欠的生姜尾款为23234元，故只要求被告支付23234元。到期后，被告仍然未支付尾款，故对原告要求被告支付货款23234元的诉请，本院予以支持。被告李俊波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李俊波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告袁亚萍货款23234元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年七月二十日书记员  白梦婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7713号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：郑某，男，1991年6月4日生，汉族，住云南省勐腊县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金30308.86元，利息678.77元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款161800元，贷款期限为3年，分期付款手续费16180元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年12月15日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告郑某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州华铃汽车销售有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号为别克君越），车辆总价为人民币207800元，乙方自行支付首付款46000元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币161800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州华铃汽车销售有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为4943元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费16180元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年1月9日，被告郑某通过其卡号为62223……7899的信用卡在贵州华铃汽车销售有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支161800元。涉案的车辆于2016年12月16日办理登记，登记车牌号为云Ｋ×××**，并于2016年12月21日办理抵押登记，抵押权人为该银行。截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金30308.86元，利息678.77元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告郑某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款期限已经届满，原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金30308.86元，利息678.77元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为云Ｋ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金30308.86元，利息678.77元（暂计算至2020年3月31日，之后的利息、违约金继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告郑某名下车牌号为云Ｋ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元由被告郑某负担310元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1136号 上诉人（原审原告）：呼琪国，男，1978年6月27日出生，汉族，住山西省介休市。 被上诉人（原审被告）：孙和权，男，1963年8月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 原审第三人：安徽中龙节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区凤鸣大道以东、松花江路以北。 法定代表人:彭庆生（已死亡），该公司总经理。 原审第三人：彭某1，女，2005年5月31日出生，汉族，系彭庆生女儿，住山西省介休市。 原审第三人：彭某2，女，2008年11月28日出生，汉族，系彭庆生女儿，住山西省介休市。 法定代理人：呼雪萍，女，1975年12月4日出生，汉族，住山西省介休市。 原审第三人：陈凤香，女，1952年4月28日出生，汉族，系彭庆生母亲，住安徽省安庆市怀宁县。 上诉人呼琪国因与被上诉人孙和权、原审第三人安徽中龙节能科技有限公司、彭某1、彭某2、陈凤香案外人执行异议之诉一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼琪国于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人呼琪国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人呼琪国撤回上诉。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人呼琪国负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 高 平 二〇二〇年七月一日 法官助理赵红军 书记员王玉
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0405民初176号原告：张志辉，男，1970年11月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：谷亚坤，女，1959年6月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：王学春，男，1957年5月7日出生，汉族，住本市兴安区。被告：王占国，男，1978年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：哈尔滨市南岗区王岗镇永红村委会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇永红村。本院在审理原告张志辉诉被告谷亚坤、王学春、王占国、第三人哈尔滨市南岗区王岗镇永红村委会案外人执行异议之诉一案中，原告张志辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志辉撤回起诉处理。审 判 长  付庆伟审 判 员  戚秋敏人民陪审员  韩 璐二〇二〇年七月二十日书 记 员  常迎滨
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5021号 原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，组织机构代码证号：XXXXX。 法定代表人柴某。 被告杨某。 本院在审理鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司以已经解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  赵海峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  石晓玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13193号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：孙仁东，男，1975年11月18日生，汉族，户籍地安徽省寿县迎河镇新墙村老庄组，法律文书送达地上海市松江区虬泾路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告孙仁东间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告孙仁东经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币163,710.18元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息15,944.80元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金163,710.18元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月27日，被告孙仁东向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孙仁东向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告孙仁东应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年6月28日，原告向被告孙仁东指定账户发放20万元款项。签约后被告孙仁东能按月还款付息，但自2019年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孙仁东间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告孙仁东未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孙仁东承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告孙仁东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙仁东应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币163,710.18元；二、被告孙仁东应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息15,944.80元；以及偿付以借款本金163,710.18元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告孙仁东应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,913元，减半收取1,956.5元，由被告孙仁东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59747号原告：高宝泉，男，1974年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔宪君，男，1966年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。原告高宝泉（以下简称原告）与被告孔宪君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年12月31日至实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）。事实和理由：2016年10月26日，被告因资金周转向原告借款10万元，借款期限为两年，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，拒不归还借款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2016年10月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借高宝泉（身份证×××）人民币拾万元整。还款时间2018年12月30日前还清。以前借条作废。借款人：孔宪君身份证：×××2016年10月26日”。原告称与被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告陆续借款共计10万元，未约定利息，原告以现金方式出借，之前双方签订过借条，打此借条时之前的借条都作废了。经询，原告称被告未偿还任何款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从原告提供的证据及当庭陈述看，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项的义务，被告有义务偿还借款，现还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张的逾期利息未超过年利率6%的部分本院准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔宪君于本判决生效后七日内偿还原告高宝泉借款本金十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一八年十二月三十一日至实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告高宝泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孔宪君负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孔宪君负担（原告高宝泉已预交，被告孔宪君于本判决生效后七日内给付原告高宝泉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 霞二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈文超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2109号申请执行人：李某某，女，1937年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙某，男，1964年12月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：孙某，男，1987年12月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人孙某、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初2653号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初2653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙某、孙某在银行和其他金融机构账户存款32910.98元（其中案款32522.98元、执行费388元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   付莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4415号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林宇，男，1990年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林宇借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初3821号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金79138.78元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4415号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11知民初79号 原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）。住所地：大韩民国首尔市江**大峙洞946-1番地格拉斯大厦**。 法定代表人：郭锡玕，董事长。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。 被告：冀州市交换空间装饰工程有限公司。经营场所：中华人民共和国河北省衡水市冀州区建设街门店**。 法定代表人：杨春娥。 原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）与被告冀州市交换空间装饰工程有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，于2020年2月20日作出（2020）冀11知民初11号民事裁定书，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）不服本院驳回起诉裁定向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀知民终118号民事裁定书，撤销本院（2020）冀11知民初11号民事裁定，指令本院继续审理。本院于2020年7月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，即停止生产、使用、许诺销售或销售侵犯原告注册商标专用权的产品，并销毁库存侵权产品；2、判令被告赔偿原告经济损失3万元；3、判令被告支付合理费用：调查取证服务费、公证费、差旅费、律师费，合计：10000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院审理过程中，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）于2020年7月22日向本院书面申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第2、3、4项变更为判令被告赔偿原告经济损失及合理费用支出共计人民币1万元，诉讼费由被告承担。2020年7月23日书面向本院提出申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）在本案审理期间提出变更诉讼请求并申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICC0.，LTD.）负担。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王晓娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11738号上诉人（原审被告）：深圳市龙华区龙华天天慧林日用百货店，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道墩背新村****101，统一社会信用代码：×××94Ｔ。经营者：杨永红。被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。上诉人深圳市龙华区龙华天天慧林日用百货店（以下简称“天天慧林日用百货店”）因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称“广州轻出公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天天慧林日用百货店提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回广州轻出公司的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由广州轻出公司承担。事实和理由：一、本案已超诉讼时效，应当驳回广州轻出公司的诉讼请求。二、广州轻出公司的公证书真实性存在严重质疑，依法不具有证明效力。三、广州轻出公司的诉讼目的和诉讼手段具有不正当性。四、广州轻出公司未提供此前三年内实际使用该注册商标的证据，天天慧林日用百货店依法不承担赔偿责任。广州轻出公司辩称：一、本案未超过诉讼时效，本案的立案的时间到侵权时间不足三年，没有超过三年的诉讼时效。二、根据公证法，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。天天慧林日用百货店并没有证据推翻涉案公证书，也没有证据证明涉案公证书确有错误且向公证机构提出复查，因此涉案公证书具有法律效力。三、涉案商标系驰名商标，且注册已有五十余年，三角电饭锅早已是家喻户晓的知名品牌。天天慧林日用百货店作为从事日用百货的经营者，提出涉案商标没有使用，于法无据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。广州轻出公司向一审法院起诉请求：1.天天慧林日用百货店立即停止侵害第53237号商标权的行为；2.天天慧林日用百货店赔偿广州轻出公司经济损失及为制止天天慧林日用百货店侵权行为所支付的合理费用共计人民币15000元（以下币种均为人民币）；3.天天慧林日用百货店承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、商标权权属：广州轻出公司所有的第53237号商标由“三角牌”汉字、图形（三角形外加圆形）及“TRIANGLE”英文组成，核定使用商品类别为第11类，核定使用的商品包括电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉等商品，有效期限经续展自2013年3月1日至2023年2月28日。二、天天慧林日用百货店销售被控侵权商标的具体商品、情形：据浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1368号公证书记载，2016年8月22日，公证人员及广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申来到天天慧林日用百货店经营地广东省深圳市龙华新区墩背新村二区64号、店名显示为“天天惠日用百货”的商店，看到该商店内摆放着营业执照，该营业执照上显示的名称为“深圳市龙华区龙华天天慧林日用百货店”。在公证员张某1李某的现场监督下，张青以普通消费者的身份在上述商店购买了一个电磁炉，单价120元，该商店当场出具了一张收据，该收据号码为317656。三、被控侵权商标的具体内容：天天慧林日用百货店所销售的电磁炉开关处有一个标识，标识有字母、图形、三个斜杠，其中一个是三角的，另有汉字“京英三角”组成。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控电磁炉与第53237号注册商标核定使用的电磁炉属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：两个商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：广州轻出公司为维权购买电磁炉花费120元、公证费400元。一审法院认为，广州轻出公司依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。天天慧林日用百货店所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，天天慧林日用百货店的销售行为侵犯了广州轻出公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于广州轻出公司没有提供证据证明其因天天慧林日用百货店侵权所受损失或天天慧林日用百货店因侵权所获利益的具体数额，一审法院综合考虑广州轻出公司商标的知名度、天天慧林日用百货店侵权行为的性质、后果及广州轻出公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定天天慧林日用百货店赔偿广州轻出公司经济损失（包括为制止侵权的合理开支）5000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，一审法院判决：一、天天慧林日用百货店立即停止侵害第53237号注册商标专用权的行为；二、天天慧林日用百货店于本判决生效之日起十日内赔偿广州轻出公司经济损失及合理开支共计5000元。三、驳回广州轻出公司的其他诉讼请求。如果天天慧林日用百货店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由天天慧林日用百货店负担29元，由广州轻出公司承担58.5元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为侵害商标权纠纷，二审主要争议焦点在于：广州轻出公司一审时出具的公证书是否具有法律效力及本案是否超过诉讼时效？关于公证书效力的问题，经查，广州轻出公司一审期间提交了浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1368号公证书，载明2016年8月22日，广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申同该公证处公证员张某2、李某在天天慧林日用百货店进行证据保全。天天慧林日用百货店认为该公证处出具的公证书违法，但未提供相应的证据予以证明，亦未向该公证机构提出复查。故上诉人该项上诉理由，证据不足、理由不充分，不予采纳。关于诉讼时效的问题，经查，广州轻出公司于2016年8月22日发现天天慧林日用百货店存在侵权行为，网上立案截图显示广州轻出公司于2019年8月21日向一审法院提起诉讼，并未过三年的诉讼时效期间。一审法院认定本案诉讼时效未经过，并无不当，本院予以维持。综上，天天慧林日用百货店的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华区龙华天天慧林日用百货店负担。本判决为终审判决。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年七月一日书记员  甄心奇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15428号原告：陈文利，女，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市周巷镇平王社区。被告：李志远，男，1979年8月24日出生，汉族，住山西省沂州市五台县。原告陈文利与被告李志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文利到庭参加了诉讼，被告李志远经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告陈文利向本院提出诉讼请求：判令李志远偿还借款本金11万元。事实和理由：2019年4月，李志远因公司周转向陈文利借款。2019年4月30日，陈文利向李志远名下银行账户转款16万元。李志远承诺一周内还款。后经陈文利多次催要，李志远偿还借款5万元，尚欠借款11万元，故陈文利诉至法院。被告李志远未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月30日，陈文利先后向李志远名下银行账户转款8万元、8万元，其中一笔款项备注为“先借你8万”。经询，陈文利称与李志远系朋友关系，李志远因公司经营周转急需资金向陈文利借款16万元，双方未签订借条或借款合同。后李志远通过微信陆续向陈文利还款5万元，尚欠11万元未还。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：陈文利向李志远转款，李志远未提交关于款项性质的其他证据，故本院对双方之间民间借贷关系予以认定，借款本金16万元。现陈文利认可李志远已经偿还借款本金5万元，主张李志远偿还剩余借款本金11万元于法有据，本院予以支持。李志远经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志远于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文利借款本金11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费260元，由被告李志远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十七日书记员 边美琛
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1331号原告：付海岩，女，1957年11月2日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：赵建国，男，1956年2月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：李川燕，女，1958年5月21日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告付海岩与被告赵建国、李川燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海岩、被告赵建国均到庭参加了诉讼，被告李川燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、（1）要求被告还原告付海岩人民币30000元、（2）要求被告还原告付海岩人民币90000元、（3）要求被告还原告付海岩人民币200000元，总计人民币320000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告付海岩1979年4月在包头市化工颜料厂时,和被告赵建国在同一单位工作，相识已四十余年,关系相处的不错。2009年6月2日,被告赵建国因生意周转不开向原告付海岩借款人民币壹拾贰万元整；2009年6月20日,被告赵建国生意周转不开向原告付海岩借款人民币贰拾万元整。约定借款期限一年,利息2分,但从2012年6月2日之后没有按时履行执行。上述两笔借款被告赵建国从2012年6月2日起,至今不还本金及利息,原告一直催被告还钱,被告拒绝见面,故意躲避原告。原告无奈只能向被告所属包头市东河区人民法院提起诉讼，望人民法院依法审判。被告赵建国辩称，2008年9月，我因建立广告牌工程资金不足向原告付海岩借款25万元，借款日期记不清楚了，其中16万元利息是月利率2%，9万元是月利率3%。2012年因业务不景气，无力偿还利息，一二年后所欠利息累计到7万元，经双方协商将利息计入本金，25万元加7万元共计32万元。后又断断续续还过不到2万元。2014年6月，因广告牌拆除，我的资金链中断，加上本人患病花费大量费用，我暂时无力偿还该笔借款，想给原告抵顶一部分物资，余款分几年还清。被告李川燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明的事实如下：原告付海岩与被告赵建国系同事关系，2008年期间，被告赵建国因承建广告牌工程资金不足向原告付海岩借款，原告分几次向被告支付了借款共计人民币25万元，部分借款约定利息月利率3%，剩余借款约定利息月利率2%。被告赵建国未偿还过借款本金，支付部分借款利息后，未再支付剩余利息。截至2013年6月，共计欠付原告借款利息7万元。欠付利息与借款本金合计共欠原告32万元。被告赵建国针对上述欠款分别于2013年6月2日、2013年6月2日、2013年6月20日向原告付海岩出具三张借条，金额分别为3万元、9万元、20万元，共计32万元。三张借条均约定有利息，未约定借款期限，原告付海岩明确表示只主张借条金额32万元，放弃利息的主张。该三份借条被告赵建国分别于2016年6月、2019年7月再次予以重新确认。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款320000元、诉讼费用由被告承担。上述事实由当事人陈述、被告赵建国出具的借条等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告赵建国向原告付海岩借款本金人民币25万元的事实清楚，原、被告均无异议，本院予以确认。被告赵建国应诚实信用的履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于所欠利息7万元，是双方按约定利率计算而得，并以借条的形式予以确认，利率约定未超出法律保护范围，本院予以确认，原告自愿放弃后续所欠利息，本院亦予以认可。关于原告付海岩主张该笔债务系夫妻共同债务，应由被告赵建国与被告李川燕承担共同还款责任的诉讼请求，因原告不能举证证明债务是夫妻共同意思表示所负的债务，亦不能举证证明债务系夫妻家庭日常生活需要所负的债务，故不予支持。被告李川燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵建国于判决书生效后二十日内偿还原告付海岩借款本金人民币25万元；被告赵建国于判决书生效后二十日内偿还原告借款欠付利息人民币7万元；驳回原告付海岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告赵建国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹 敏 二〇二〇年七月二十九日书记员 张倩茜本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初2983号 原告：姚灯前，男，1979年9月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：翟俊，浙江三道律师事务所律师。 被告：周爱秋，女，1976年10月6日出生，汉族，浙江省平阳县。 原告姚灯前与被告周爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月27日原告姚灯前向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚灯前申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚灯前撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由姚灯前负担。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨立夫 代书记员 朱诗亮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1008号之一申请执行人：黄羲，女，汉族，1982年12月1日生，住贵州省开阳县。被执行人：王文港，男，汉族，1984年10月31日生，住江苏省连云港市赣榆县。本院在黄羲申请执行王文港民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2019）黔0115民初7626号民事判决书，被执行人王文港应当向申请执行人黄羲偿还借款本金19050.00元、案件受理费及其他费用共计325.00元，本案的执行情况如下：1、本院于2020年4月15日、5月7日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文港名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2020年4月15日、5月7日、7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王文港名下的车辆及不动产信息，未发现有可供执行的车辆；3、因被执行人王文港住所地为江苏省连云港市，经委托江苏省连云港市赣榆县人民法院进行走访调查，未找到被执行人和可供执行的财产；4、本院于2020年7月24日将被执行人王文港纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本院于2020年7月13日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人王文港的房屋信息，反馈结果为无房产登记信息；同日到贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人王文港未在该中心开设缴存账户；上述情况及信息，本院于2020年7月17日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人王文港确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并经本院约谈明确告知本案相关执行情况。在本院穷尽财产调查措施后，确无财产可供执行，现依法对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1008号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇二〇年七月二十四日法官助理张琪斌书记员管云
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4508号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴建清，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴建清借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9128号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金46728.62元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4508号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8433号原告：潘卉妍，女，1993年3月31日出生，住北京市海淀区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-1466。法定代表人：单一刚，董事长。委托诉讼代理人：王颖慧，女，北京自如生活企业管理有限公司职员。被告：中航安盟财产保险有限公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天泰路**四川投资大厦****/div>法定代表人：OlivierPEQUEUX。委托诉讼代理人：刘阳阳，男，中航安盟财产保险有限公司职员。原告潘卉妍与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）、被告中航安盟财产保险有限公司（以下简称中航保险公司）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘卉妍，被告自如公司之委托诉讼代理人王颖慧，被告中航保险公司之委托诉讼代理人刘阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘卉妍向本院提出诉讼请求：1.判令自如公司赔偿我修补费用4406元；2.判令自如公司承担本案的诉讼费。事实和理由：我系北京市海淀区定慧东里X号楼X单元X室（以下简称202号房屋）的业主，自如公司为北京市海淀区定慧东里X号楼X单元X室（以下简称302号房屋）的承租人，中航保险公司系与自如公司合作的保险公司。2019年10月5日，我发现我的房屋次卧房顶与墙壁出现漏水痕迹，随即告知小区物业与自如公司要求进入302号房屋进行查看维修。经过物业维修人员与自如公司相关人员查看后判定漏水原因为302号房屋次卧地板损坏，房屋内窗户未关闭导致雨水进入并顺地板裂缝渗入202号房屋。事后，我通过新美涂（北京）建筑装饰有限公司对202号房屋次卧房顶与墙壁进行了修补粉刷，并多次与自如公司就维修补偿问题进行沟通，均未果。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。自如公司辩称，一、潘卉妍所提交的证据材料无法显示房屋漏水受损的真实损失情况，且其自行装修无法证明是针对漏水范围所进行的必要装修活动，我公司认为漏水并不严重，维修金额过高，请求法院参考房屋原漏水情况进行判断作出合理的金额考量。二、我公司与中航保险公司于2018年签订了《自如保险协议》，本案属于保险期间，发生的漏水损失应当由中航保险公司直接承担赔偿责任。中航保险公司辩称，2018年，我公司和自如公司签订过协议，根据协议第五条第二款规定了保险责任范围。在2019年10月5日，北京天气为多云，肯定没有达到暴雨级别。我公司认为保险责任不成立，因为不在保险范围之内，故我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：202号房屋，二居室，建筑面积114.35平方米，潘卉妍系202号房屋的权利人。2019年10月5日，潘卉妍发现202号房屋次卧房顶及墙壁出现漏水痕迹。庭审中，各方一致认可漏水原因为：302号房屋窗户未关闭致雨水进入房间后通过地板裂缝渗入202号房屋。诉讼中，潘卉妍就其诉讼主张另向本院提交如下证据：1.2019年5月12日，其与新美涂（北京）建筑装饰有限公司（以下简称装饰公司）签订的《立邦刷新服务室内合同书》、用料明细及收据2张，证明其第一次粉刷房屋的情况，于2019年8月装修完；其中，合同约定：开工日期2019年8月1日，完工日期2019年8月4日；本合同预算总金额为33287元，合同定金1000元。主材明细及辅材明细列明了主材及辅材的种类、单价及数量等信息；收据显示：潘卉妍于2019年5月12日向装饰公司支付定金1000元，于2019年8月13日支付32287元；2.2019年10月5日，其与装饰公司签订的《立邦刷新服务室内刷新合同书》、立邦刷新服务清单及收据，证明其修复流水痕迹的花费为4406元。其中，合同约定，工程地点：202号房屋，开工日期：2019年10月7日，完工日期：2019年10月7日；本合同预算总金额为4406元；服务清单就货品名称、规格、单价、数量、金额进行了明确约定；收据显示：2019年10月7日，潘卉妍向装饰公司支付4406元。3.其与自如公司员工的微信聊天记录，证明双方就赔偿金额未达成一致，故提起诉讼。聊天记录显示：潘：4406，就是我的维修金额；自如：你这个是按照整屋算的。他们那边是按着平米算的。潘：4406，是我这次维修次卧顶的金额……经质证，自如公司对证据1的真实性认可，无异议；对证据2的真实性认可，这是粉刷完毕的证据，但不清楚粉刷的具体范围是否是漏水区域；对证据3的真实性认可。中航保险公司对证据1-3的真实性均无异议。庭审中，自如公司、中航保险公司各自就本案赔偿事宜是否属于保险范围进行了举证质证及庭审辩论。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，自如公司在管理使用302号房屋过程中，发生漏水，给202号房屋造成了侵害。现潘卉妍作为202号房屋的权利人，有权要求自如公司进行赔偿，经审查，其主张的赔偿金额，具有事实及法律依据，本院予以支持。因本案系物权纠纷，关于赔偿是否属于保险范围一节，不属于本案审查范围，且潘卉妍在本案中亦未向中航保险公司主张赔偿，故本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿潘卉妍修补费用4406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（潘卉妍已预交），由北京自如生活企业管理有限公司负担，于本判决生效后7日内给付潘卉妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年七月二十四日书记员  沙雪妮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2222号上诉人（原审被告）：李强，男，1982年10月23日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：李勍，河南并智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州中恒仓储设备有限公司。住所地：新郑市郭店镇107国道东侧。法定代表人：闫国君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：操俊岭，该公司法务部经理。上诉人李强因与被上诉人郑州中恒仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2020）豫1724民初623号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李强委托诉讼代理人李勍，被上诉人郑州中恒仓储设备有限公司委托诉讼代理人操俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据合同相对性原则，被上诉人买卖合同关系指向的对象并非上诉人，付款义务不应由上诉人承担，上诉人只是代南阳市宛城区富士佳货架店签单；被上诉人提交的三张销售单，形式内容不完善，证明力有瑕疵。郑州中恒仓储设备有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郑州中恒仓储设备有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款76960元及资金占用期间的利息（利息以76960元为本金，按照年利率6%计算，自2016年10月6日起计算至货款支付完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告郑州中恒仓储设备有限公司从事货架生产业务。案外人南阳市宛城区富士佳货架店工商登记信息显示企业类型为个体工商户，于2010年7月3日成立，经营者为刘毛妮，登记状态为存续。庭审中原告提供2016年9月9日、2016年10月4日、2016年12月11日中恒货架厂销售单三张，拟证明被告李强分别接收了原告公司价值28300元、23660元、25000元的货物。原告提供的三张销售单最上方客户处分别打印为南阳富仕佳、南阳富仕佳及南阳李强。其中两份销售单上显示的“南阳富士佳”全称为南阳市宛城区富士佳货架店。2016年9月9日和2016年10月4日销售单上李强均在经办人处签名，2016年12月11日销售单上李强在右下角客户签字处签名，但三张销售单均未加盖南阳市宛城区富士佳货架店或南阳富士佳的印章。三张销售单上的货款共计76960元，原告称系被告安排货物车辆到原告公司仓库拉走货物，出货后单据随车到南阳被告李强处由李强签字后返回原告公司。被告李强认为其在销售单上签字系其履行在南阳市宛城区富士佳货架店工作的职务行为，但没有提交证据证明其与南阳市宛城区富士佳货架店之间的关系。另查明，郑州中恒仓储设备有限公司针对本案同一诉求曾起诉李强及南阳市宛城区富士佳货架店至新郑市人民法院，后自愿撤回起诉。郑州中恒仓储设备有限公司诉刘毛妮、蒋小东及李强买卖合同纠纷一案，新郑市人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫0184民初2357号民事判决书，认定自2015年开始，郑州中恒仓储设备有限公司与南阳市宛城区富士佳货架店店主刘毛妮之间发生货架买卖关系，但郑州中恒仓储设备有限公司提供的2016年3月2日至12月11日“对账单”系其单方制作，该公司2016年货架“销售单”上均没有刘毛妮、蒋小东的签名，2016年9月9日、10月4日、12月11日销售单上虽然有第三人李强签名，但郑州中恒仓储设备有限公司没有提供证据证明李强与刘毛妮、蒋小东之间的关系，无法证明李强是受刘毛妮、蒋小东的委托代收郑州中恒仓储设备有限公司的货物，郑州中恒仓储设备有限公司提供的其他证据也不足以证明刘毛妮、蒋小东实际收到了涉案货物，因此，判决驳回了郑州中恒仓储设备有限公司要求刘毛妮、蒋小东偿还2016年3月2日至12月11日货款266827元及利息的诉讼请求，该判决已经生效。一审法院认为，原告称被告李强签字接收了其76960元的货物，并提供2016年9月9日、10月4日、12月11日中恒货架厂销售单三张予以证明。被告李强辩称其在销售单上签字的行为系履行其南阳市宛城区富士佳货架店工作的职务行为，但没有提交证据证明其与南阳市宛城区富士佳货架店之间的关系，且该三张销售单上没有加盖南阳市宛城区富士佳货架店或南阳富士佳印章，也没有南阳市宛城区富士佳货架店经营者刘毛妮的签字，不能证明事后南阳市宛城区富士佳货架店对李强在销售单上的签字行为进行了追认，新郑市人民法院（2018）豫0184民初2357号生效民事判决书也以证据不足为由驳回了本案原告要求刘毛妮、蒋小东支付货款的诉讼请求。因此，对被告李强的该项辩称意见，不予采纳。被告李强在销售单上签字应当认为被告李强接收了该三批货物。被告李强签字接收货物后，经原告多次追要，至今未向原告支付货款，原告要求被告李强支付货款76960元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告李强支付货款利息的诉讼请求，因本案系买卖合同法律关系，非民间借贷法律关系，且原告没有提交证据证明双方针对该三笔货款约定有利息，不予支持。至于被告李强签字接收该三批货物之后是否移交给南阳市宛城区富士佳货架店或刘毛妮或他人，应由被告李强举证证明，被告李强如有证据证明其主张可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告郑州中恒仓储设备有限公司货款76960元；二、驳回原告郑州中恒仓储设备有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1724元，由被告李强承担。二审中，当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实，与一审法院审理查明的一致，予以确认本院认为，上诉人李强并未提交其与南阳市宛城区富士佳货架店之间关系的证据，郑州中恒仓储设备有限公司提交的三张销售单上有李强签名，并没有南阳市宛城区富士佳货架店或南阳富士佳印章，也无南阳市宛城区富士佳货架店经营者刘毛妮的签字，且新郑市人民法院（2018）豫0184民初2357号生效民事判决也以证据不足为由驳回了郑州中恒仓储设备有限公司要求刘毛妮、蒋小东支付货款的诉讼请求。故原判认定李强在销售单上签字的行为应认为李强接收了该三批货物，并判决李强支付案涉货款76960元，并无不当。综上，上诉人李强上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1724元，由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月二十四日书记员  王力帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48649号原告：王茜，女,1982年3月27日出生，汉族，无业，住湖北省京山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。被告:张会龙，男,1978年12月10日出生，汉族，职业不祥，公民身份号码×××。原告王茜与被告张会龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜的委托诉讼代理人严海燕到庭参加了诉讼。被告张会龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。王茜向本院提出诉讼请求，要求判令张会龙：1、继续履行《二手车买卖合同》项下义务，在判决生效之日起10日内配合办理完毕车牌号为×××的福特车辆过户登记手续；2、承担因车辆过户登记所产生的税费、手续费等一切相关费用；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，王茜、张会龙双方及案外人瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下称“瓜子公司”）共同签署《二手车买卖合同》（合同编号：ｘｘｘ，以下称“合同”）。根据合同约定，王茜通过瓜子公司运营的二手车交易平台向张会龙出售车牌号为×××的福特品牌汽车（以下称“交易车辆”），交易车辆价款为28000元整，张会龙应当在2017年12月28日之前向王茜指定账户支付交易车辆价款，且王茜、张会龙双方必须在合同生效且张会龙支付车辆价款后8个工作日内办理过户手续。如王茜、张会龙双方未于约定时间过户，责任与瓜子公司无关，风险由怠于履行配合过户义务方承担。合同生效后，张会龙已向王茜支付了交易车辆价款，王茜于2017年12月30日向张会龙交付了交易车辆，但张会龙未在约定时间协助王茜办理过户手续，且截至目前，张会龙仍怠于履行配合过户义务，已构成违约。为此，特诉请法院，判为诉求。张会龙未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。王茜围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对王茜提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月28日，王茜（乙方、卖方）、张会龙（甲方、买方）与瓜子汽车公司（丙方）签署《二手车买卖合同》，约定：乙方通过丙方运营的平台售卖其所有的机动车辆，甲方亦通过丙方平台表示愿意购买交易车辆，且乙方同意出售给甲方。交易车辆为福特福克斯2011款三厢1.8L手动舒适型，车牌号为×××，发动机号ｘｘｘ，VIN码ｘｘｘ车主为王茜。交易车辆价款为28000元，服务费1元。第二条5、本合同约定的交易车辆价款，甲方应在2017年12月28日前将该等价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付本条款所述款项后8个工作日内，甲、乙方须办理过户手续。办理过户过程中所涉的第1、2、3、4项费用，由甲方承担。（1、税费；2、过户手续费；3、提档费；4、其他）。如因甲方原因（包括但不限于未按时足额支付应付费用、超过上述约定的期限未办理过户手续等）导致本合同迟延履行或无法继续履行或提前解除的，甲方所支付的服务费不予以退还，甲方在此明确并不可撤销的授权丙方将保证金作为违约金支付给乙方。第五条1.3、因甲方原因未及时办理过户手续的，责任及损失由甲方承担，如因此导致最终未交易成功的，甲方所支付的保证金、服务费不予退还。第五条2.7、因乙方原因未及时办理过户手续的，乙方应按交易车辆价款总额的5‰/日的标准向甲方支付违约金，如逾期超过10日的，其他方有权解除本合同，乙方应按甲方标准承担违约责任。如乙方因此给他方造成损失的，乙方应承担全部赔偿责任。第五条4、本合同所称的责任及损失包括但不限于甲方的购车款、丙方服务费、检测评估费、相关赔偿金、补偿金、处罚、各方经济损失、解决相关争议纠纷而合理支出的律师费、公证费、差旅费等。审理中，王茜主张，《二手车买卖合同》签订后，其已经收到了28000元车款，涉案车辆已实际交付张会龙，但因张会龙不配合办理过户手续，所以涉案车辆没有在合同约定的时间办理过户。涉案车辆车牌号为×××，系2011年出厂，不属于强制报废车辆，至今仍登记于王茜名下。经查，×××车辆至今无违章记录。该车辆过户登记所产生的税费、手续费，尚未产生。本院认为，王茜、张会龙与瓜子汽车公司签订的《二手车买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。按照《二手车买卖合同》，王茜将车辆出售给张会龙，张会龙应在约定期限内将车辆过户，张会龙至今未将车辆过户，已构成违约，应承担继续过户车辆及赔偿损失的违约责任。故王茜要求张会龙履行合同义务配合王茜将车辆过户至张会龙名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就王茜要求张会龙另行支付车辆过户登记所产生的税费、手续费，因上述费用尚未实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。张会龙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张会龙于本判决生效之日起十日内配合原告王茜将车牌号为×××的车辆过户至张会龙名下；二、驳回原告王茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元（原告王茜已预交），由被告张会龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王俊淑
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2115号原告：柯卫群，女，1980年8月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告柯卫群诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告柯卫群在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2367号原告：唐红伟，男，1970年1月15日出生，汉族，现住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：朱哲星，河南通海律师事务所律师。被告：王建红，男，1987年9月23日出生，汉族，住周口市太康县。原告唐红伟诉被告王建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐红伟及其委托诉讼代理人朱哲星到庭参加了诉讼，被告王建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐红伟诉称，原、被告为朋友关系。2017年3月，被告以生意经营缺少资金为由向原告借款，后原告向被告出借了款项220000元，被告给原告出具了借条。在原告催促下，被告于2018年偿还了原告20000元，对剩余借款一直拖欠不予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元并支付借款利息（利息以本金200000元为基数自2020年4月17日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。被告王建红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告因故相识。2017年3月8日，被告向原告出具借条一张，借条内容：“借条今借到唐红伟现金贰拾贰亻万整（220000）身份证：。”庭审中，原告陈述220000元款项是以现金形式分两笔支付给了被告。原告自认对本案借款，被告向其偿还过20000元本金，提供了其与被告之间微信聊天记录；聊天记录显示被告在2018年8月31日、2018年9月1日共计向原告转款支付了20000元。原告称其曾多次向被告催要借款，提供了多份通话录音；通话录音中，交谈的双方多次商谈借款偿还事宜。本院确认的上述事实，有原告方提供的借条、微信聊天记录通话录音、通话录音、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，借款应当偿还。本案中，被告向原告出具借条，明确书写借到原告现金220000元；后原告催要借款时，被告通过微信支付了原告20000元；本案开庭审理时，被告不到庭参加诉讼，未向法庭提供任何证据；根据前述情况，认定原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系。对所借原告的款项，被告作为借款人负有偿还的义务；扣除被告已经偿还的20000元，被告尚应偿还原告借款本金200000元。原、被告未约定借款期限，未约定借款利息，原告主张自起诉主张权利之日起按照年利率6%计付利息，不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：被告王建红于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐红伟借款本金200000元并支付借款利息（利息以200000元为基数自2020年7月7日起按照月利率6%计算至清偿完毕之日止）。案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告王建红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十七日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢491号申请执行人：沈洪萍，女,1965年8月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：兴安盟正基房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：战波。沈洪萍与兴安盟正基房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据沈洪萍申请，依据（2017）内2223民初3881号民事判决书，于2020年07月24日执行完毕。特此通知扎赉特旗人民法院二〇二〇年七月二十四日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执162号   申请执行人:班建龙，男，汉族，1990年2月23日出生，系第七师职工，住该师。   被执行人：第七师一二三团海峰修理部。住所地：新疆塔城第七师。   代表人：付涛，男，汉族，1993年6月6日出生，住第七师。   本院依据已经发生法律效力的（2020）兵07民终9号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人第七师一二三团海峰修理部发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付班建龙案款12519.48元，申请执行费87.79元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执162号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  段 峰 民   审判员  郭  平   审判员  王 国 军                               二Ｏ二Ｏ年七月二十二日     书记员  李  宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7968号原告：戚忠贤。委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。被告：阎双成。原告戚忠贤诉被告阎双成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年6月23日公开开庭进行了审理，原告戚忠贤、原告委托诉讼代理人刘宝亮到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款350,000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年5月1日，被告因周转资金困难向原告借款300,000元，约定借期一年，月利息2%，原告当天银行取款现金交付给被告，被告出具借条给原告。约定还款时间到期，被告未依约偿还本金和利息，经原告多次催讨，被告于2019年2月底与原告进行结算，确认共欠原告本息合计350,000元。但因资金紧张，提出之后不要再计算利息，承诺两年还清且2019年底至少归还150,000元，并将之前的借条收回重新书写了借条。但2019年底被告仍分文未还，故原告诉至本院。被告未到庭发表辩论意见。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告全国库信息资料各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告借款300,000元，该借条是2019年双方重新结算后更换的，加上利息50,000元合计350,000元，曾经约定过月息2%，但是新借条上没有写明；3、上海农商银行账户明细一组，证明交付事实，钱款是现金交付，实际交付为294,000元；4、褚某某借款经过说明、身份证复印件、上海农商银行账户明细、交易回单、微信转账记录打印件一组，证明原告系将钱款交给案外人褚某某，褚某某再将钱款交给被告，被告每月利息也是先交给褚某某后由其转给原告，褚某某和原告是好朋友，与被告是亲戚关系。被告未到庭提交质证意见。经审查，证据1、3，本院予以采信；证据2、4真实性予以确认，至于证明内容，本院将结合其他证据予以认定。根据上述采信的证据及原、被告陈述，本院对本案事实认定如下：2017年5月1日原告取款294,000元，同日褚某某存款294,000元。2017年5月7日褚某某将294,000元转账至被告账户。2017年6月至2018年6月，被告多次通过微信向褚某某转账，金额均为6000元。2017年6月至2018年9月，褚某某多次向原告微信转账，金额均为6000元。后被告向原告出具借条载明借现金叁拾伍万元整，借期二年，到期无条件还款，到2019年底至少还15万元。落款日期2019年2月30日，见证人处褚某某签字。庭审中原告陈述日期系笔误，并确认实际交付金额为294,000元。2020年7月14日，褚某某至本院陈述，原、被告借款系通过其介绍，钱款系原告转至褚某某的账户后再由褚某某转给被告。同日，被告至本院陈述，确认向原告借款300,000元，因为公司经营不善所以没有还款。因当时被告和原告不认识，钱款是通过介绍人褚某某转的，曾经写过300,000元的借条，后因为没有归还，重新写了借条，加上利息50,000元，写了350,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、上海农商银行账户明细、褚某某的借款经过说明、微信转账记录等证据符合证据的证明标准，审理过程中，原告、被告以及褚某某均认可借款发生在原、被告之间，钱款系通过褚某某的账户完成交付，结合褚某某提供的2017年6月至2018年9月微信转账记录，应当认定原告与被告之间借贷关系成立。被告未按借条约定于2019年年底前归还原告150,000元，已构成预期违约，应当承担由此引起的民事责任。关于借款金额，原告2017年5月实际交付金额为294,000元，后2019年2月被告自愿同意将原先借款利息50,000元计入借款本金重新出具借条，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告阎双成于本判决生效之日起十日内归还原告戚忠贤借款本金350,000元；如果被告阎双成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3275元，由被告阎双成承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇二〇年七月三十一日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初866号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：乌兰察布市万合天宜商贸有限公司，住所地乌兰，住所地乌兰察布市集宁区工农大街嘉华水语山城**楼商106> 法定代表人：李超。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告乌兰察布市万合天宜商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回对被告乌兰察布市万合天宜商贸有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告乌兰察布市万合天宜商贸有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4317号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场**楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:刘风久，男，1980年年10月3日出生，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告刘风久物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月二十七日书记员 李志红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1493号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘海礁，男，汉族，1980年9月27日出生，公民身份号码：×××，户籍地黑龙江省讷河市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1442号起诉书指控被告人刘海礁犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人刘海礁于2020年4月13日7时许，在北京市朝阳区国际眼镜城附近东三环南路外环主路公交专用道驾驶摩托车，被正在执法的呼家楼交通大队拦截。被告人刘海礁为逃避处罚，驾驶摩托车强行冲卡，将现场执法民警侯某撞倒，致侯某头皮挫伤、面部软组织伤、四肢多发软组织损伤，后被现场查获。经盛唐司法鉴定所鉴定，侯某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人刘海礁现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘海礁的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人有期徒刑七个月。被告人刘海礁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人刘海礁犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海礁具有袭警的从重处罚情节，同时具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘海礁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2020年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初268号原告：朱思佳，男，1992年9月13日出生，无业，住北京市大兴区。被告：孙雨兰，女，1963年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭文斌，男，1987年7月13日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告朱思佳与被告孙雨兰、郭文斌民间借贷纠纷一案时，原告朱思佳于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：朱思佳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱思佳撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月三十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢