wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初18399号原告：刘志，男，1986年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。被告：魏国忠，男，1969年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号×××。原告刘志与被告魏国忠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志与被告魏国忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的车辆指标买卖合同无效；2.请求法院依法判令魏国忠将×××车辆牌照返还我；3.本案的诉讼费用由魏国忠承担。事实与理由：2011年11月3号，我委托刘松与魏国忠签订协议书，约定我将名下×××车辆指标以1万元转让给魏国忠。后魏国忠自行变更为×××。因魏国忠使用该车辆违章违法较多，对我造成较大的影响，我曾要求与魏国忠解除合同，魏国忠不予理会。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标不得转让。双方签订的协议书违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，应属无效。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因无效合同取得的财产应予返还，故我诉至法院。魏国忠辩称，对于刘志第一项诉讼请求我没有意见；第二项诉讼请求，鉴于实际情况我无法返还，因为车牌已经转手多次。如果从中还有需要我调解、配合的，我愿意协调。但是中间人如果太多，我能做的事情也很少了。本院经审理认定事实如下：刘志（卖方、甲方）与魏国忠（买方、乙方）于2011年11月3日签订协议书，约定乙方购买甲方xx车辆户头，甲方自愿自己的一辆xx户头卖给乙方无限期使用，车价款1万元整签订协议之日一次性付清。双方对其他事项亦进行了约定。庭审中，刘志称，协议签订后，魏国忠向其支付了1万元。魏国忠称其之后亦将该车牌转给他人，现已不清楚车牌和车辆的相关情况。另查，依据刘志提交的北京市公安局公安交通管理局车辆管理所出具的机动车综合信息查询显示，×××登记在刘志名下，车辆类型为思威牌，型号为xx1，发动机号为xx2，车身颜色为白。但刘志、魏国忠均未向本院提交证据证明上述牌照和车辆的相应更替情况。本院认为，根据相关法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，刘志与魏志国在明知北京市实施小客车数量调控措施，出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》、《实施细则》的情况下，仍然签订协议书，将车牌牌照有偿转让给魏国忠，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，因此，双方签订的协议书无效。刘志另主张返还车辆牌照，但其本质上系返还购车指标，而购车指标归属问题属于行政机关管理范畴，并不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院对其该项诉讼请求不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、确认刘志与魏国忠于二〇一一年十一月三日签订的协议书无效；二、驳回刘志其他诉讼请求。案件受理费25元（刘志已预交），由刘志负担13元，已交纳；由魏国忠负担12元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年七月二十七日书记员  刘志超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28361号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方晓江，男，1994年11月19日出生，汉族，住湖北省通山县燕厦乡马桥村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方晓江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告方晓江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方晓江归还原告借款本金3,388.36元，支付原告利息9.83元、逾期利息239.36元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告方晓江与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方晓江向原告贷款116,000元，用于购买武汉世纪沪通汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM5GN151263)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方晓江以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方晓江自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方晓江构成违约，截止至2020年5月6日，被告方晓江尚欠原告贷款本金3,388.36元，利息9.83元、逾期利息239.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告方晓江在签字表中注明的居住地址为湖北省通山县燕厦乡马桥村八组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方晓江未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告方晓江支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方晓江以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方晓江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方晓江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,388.36元，支付至2020年5月6日止的利息9.83元、逾期利息239.36元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告方晓江届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方晓江协议，以大众牌(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM5GN151263)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方晓江继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1094号 申请执行人：万世超，男，汉族，1990年4月4日出生，住遵义市播州区。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人万世超与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第514号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人万世超所欠工资22378元，支付解除劳动关系的经济补偿金68136元，合计金额90514元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人万世超与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1094号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执776号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人闫桂华，女，1959年04月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人赵玉民，男，1955年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人高莲，女，1959年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1091号民事判决书，于2020年5月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人闫桂华、赵玉民、高莲借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人闫桂华、赵玉民、高莲已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1091号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十日书记员 王源超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16398号原告：庞宇婷，女，1996年2月6日出生，汉族，无业，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：温奕昕，北京市盈科律师事务所律师。被告：石峰枫，女，1984年8月20日出生，汉族，中化集团职工，住北京市丰台区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事长。委托诉讼代理人：樊耀博，男，该公司工作人员。原告庞宇婷与被告石峰枫、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宇婷委托诉讼代理人温奕昕、被告石峰枫、第三人链家公司委托诉讼代理人樊耀博通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宇婷向本院提出诉讼请求：1.判令《北京市房屋租赁合同》（合同编号：100003391530）于2020年2月1日解除；2.判令被告退还房租13000元；3.判令被告返还押金6500元；4.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原告通过代理人与被告石峰枫、第三人链家公司签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号：100003391530），合同约定“甲方（被告）将北京市丰台区方庄南路58号院11号楼11层1107号房屋租赁给乙方（原告）居住使用，租赁期限2019年4月3日至2020年4月2日，押金6500元，租金6500元／月，房租半年一付”。合同签订后，原告通过代理人向被告支付押金和全年房租，被告向原告交付房屋。2020年初爆发了新型冠状病毒肺炎疫情，北京在2020年1月底对小区房屋进行封闭管理，出租房屋需要房东的配合才能在物业办理小区房屋出入证，然而被告以防范疫情为由拒绝为原告办理出入证，导致原告自2020年2月1日起无法在租赁房屋居住使用。《北京市房屋租赁合同》第十条第二款规定：“因不可抗力导致本合同无法履行的，本合同自行解除”。合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”因此，《北京市房屋租赁合同》应当在2020年2月1日解除，同时被告应退还2020年2月1日至2020年4月2日房租13000元和6500元押金。然而被告拒绝解除合同和拒绝返还房租、押金行为严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院。被告石峰枫辩称：1、《北京市房屋租赁合同》不应于2020年2月1日解除，期间租金13000元不应退还。新冠肺炎疫情的发生并没有导致《北京市房屋租赁合同》无法履行。目前本市没有出现全封闭社区。同时，根据《最高人民法院印发的通知》第二条规定：“二、依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件，要准确适用不可抗力的具体规定，严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷，符合不可抗力法定要件的，适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理；其他法律、行政法规另有规定的，依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的，应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。”原告并没有任何证据证明“不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实”。另外，租户办理出入证不需房东配合。2020年3月上旬沟通过续租事宜。2、房屋押金6500元不应退还。原告未按合同规定支付租金且未达到解除合同条件，须承担违约责任，支付一个月租金金额的违约金。原告未按合同规定遵守法律法规的规定及房屋所在小区的物业管理规约。原告不按照疫情管理规定登记备案损害公共利益，须承担违约责任，支付一个月租金金额的违约金。原告未按照合同约定到期交付房屋，须承担违约责任，支付一个月租金金额的违约金。另外，原告应当承担的水电燃气费用1185.29元及逾期利息，原告不按照防控新冠肺炎疫情相关规定提供健康证明导致被告产生消杀成本16285.9元，原告不配合房屋交付导致被告产生其他费用1000元。第三人链家公司述称，本案跟我公司没有实际关系，不发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，石峰枫（出租方、甲方）、庞宇婷（承租方、乙方）、链家公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：第一条（一）房屋坐落于北京市丰台区方庄南路58号院11号楼11层1107号。第二条（一）租赁用途：居住。第三条（一）房屋租赁期自2019年4月3日至2020年4月2日，共计1年。第四条（一）租金标准及支付方式：6500元/月，支付方式押1付6，各期租金支付日期2019年4月3日、2019年10月3日。（二）押金：6500元。第十条（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。（二）因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。合同签订后，石峰枫依约交付了涉案房屋。2019年4月3日，庞宇婷向石峰枫支付了押金6500元和租金39000元，于2019年10月8日支付租金6500元，于2019年10月25日支付租金32500元。2020年4月2日，合同租赁期限届满。庞宇婷于2020年4月3日搬离房屋。庭审中，庞宇婷、石峰枫均认可双方未办理房屋交割手续。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、银行交易流水明细、转账记录、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，石峰枫、庞宇婷、链家公司签订的《北京市房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，当事人均应依约履行。石峰枫、庞宇婷约定租赁期限于2020年4月2日届满，庞宇婷主张因新冠疫情这一不可抗力因素，合同应于2020年2月1日解除。因庞宇婷未提供证据证明疫情导致合同实际不能履行，且其于2020年4月3日才搬离涉案房屋，故其要求确认租赁合同于2020年2月1日解除的诉讼请求，本院不予支持。庞宇婷主张退还租金13000元的诉讼请求，本院亦不予支持。关于押金，本院认为石峰枫宜予以返还，理由如下：一是庞宇婷于合同期限届满后次日才搬离房屋，在疫情期间这一特殊时期应对这一行为持一定宽容的态度，故本院对庞宇婷晚搬离一天的行为，不认定为违约行为；二是石峰枫主张庞宇婷存在拖欠水电燃气费用以及房屋消杀等费用，其无证据证明存在实际损失。故，庞宇婷主张退还押金6500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条规定，判决如下：一、石峰枫于本判决生效后七日内退还庞宇婷押金6500元；二、驳回庞宇婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由庞宇婷负担119元（已交纳），由石峰枫负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月二十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8538号原告：张峰玲，男，1997年1月11日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：周涛，男，2000年11月28日出生，汉族，住河北省武安市。原告张峰玲与被告周涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。后双方达成和解，原告张峰玲向本院提出撤诉申请。本院认为，张峰玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张峰玲撤诉。案件受理费25元，由张峰玲负担，已交纳。审 判 员 王丽媛二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执321号   申请执行人：刘希刚，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：许尔连，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：魏继霞，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：郭建军，男,1975年3月22日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：吕大文,男,1970年2月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：马付艳，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：魏亚兰，女,1976年1月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人刘希刚与被执行人许尔连、魏继霞、郭建勇、吕大文、马付艳、魏亚兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1412号民事判决书已发生法律效力。刘希刚于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为302990元（不含执行费及利息），已执行100元（不含执行费及利息），未执行302890元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人许尔连、魏继霞、郭建勇、吕大文、马付艳、魏亚兰在银行、土地、工商、房管、证券、等部门无财产登记信息。;被执行人魏继霞、马付艳、魏亚兰在全国车辆管理所无车辆登记信息；被执行人许尔连车辆管理所登记有×××号车辆，已轮后查封，车辆未实际控制,无法处置；被执行人郭建勇车辆管理所登记有×××号车辆，已轮后查封，车辆未实际控制,无法处置；被执行人吕大文在车辆管理所登记有×××号车辆，已查封，车辆未实际控制,无法处置；被执行人许尔连、魏继霞、郭建勇、吕大文、马付艳、魏亚兰无财产可供执行，申请执行人刘希刚亦无法提供被执行人许尔连、魏继霞、郭建勇、吕大文、马付艳、魏亚兰其他可供执行的财产。申请执行人刘希刚同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人许尔连、魏继霞、郭建勇、吕大文、马付艳、魏亚兰纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永     二 〇 二 〇 年 七 月 七 日     法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执341号申请执行人赖恒晖，男，1985年9月10日出生，汉族，崇义县人。被执行人曾华平，男，1988年4月7日出生，汉族，崇义县人。本院在执行申请执行人赖恒辉与被执行人曾华平民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖恒辉已被执行人曾华平达成和解协议，申请执行人于2020年7月7日向本院申请撤回本案的执行,申请执行人申请符合法律规定，我院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2020）赣0725执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇二〇年七月八日代理书记员  傅 羚
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执51号之三 被执行人袁友胜，男，1975年12月7日出生，住湖北省潜江市。 被执行人苏林，男，1979年1月1日出生，住湖北省潜江市。 本院依据已经发生法律效力的湖州市中级人民法院（2019）浙05刑初12号判决书，本于2020年04月22日立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的306450元及本案相应利息、罚息的支付义务，现被执行人未自动履行义务。执行中，本院前往安吉看守所对被执行人袁友胜、苏林做了财产调查笔录，并通过网络执行查控系统与委托被执行人户籍所在地法院查询的方式对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 经查明，被执行人袁友胜名下财付通网络资金3862.14元，本院进行了冻结、扣划；将被执行人苏林名下中国邮政储蓄银行6217××××4308账号内的存款人民币27286.21元进行了冻结、扣划，扣划了公安机关冻结的被执行人苏林名下中国农业银行湖北潜江张金支行6228××××3070账号余额28199.17元，执行到位苏林财产小计55485.38元。执行两名被执行人财产共计59347.52元 暂未发现被执行人袁友胜、苏林其他可供执行的财产。 综上，被执行人袁友胜、苏林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执51号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄麟娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1336号之一 申请执行人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路**。统一社会信用代码：9165230022921260XJ。法定代表人：赵新，该公司董事长。被执行人：马英花，女，1966年2月14日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：柯占双，男，1990年5月6日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：安娜，女，1991年7月1日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：马燕军，男，1984年3月26日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：姜亦君，男，1971年4月4日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：魏向凤，女，1971年11月21日出生，回族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：姜亦公，男，1968年11月21日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。被执行人：郭月琴，女，1979年4月7日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉马英花、柯占双、安娜、马燕军、姜亦君、魏向凤、姜亦公、郭月琴借款合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2017)新2301民初2468号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行。申请执行标的207166.72元，已执行标的0元，未执行标的207166.72元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月23日、2020年6月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已轮候冻结。被执行人名下无互联网银行、车辆、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月23日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月26日，依法将被执行人马英花、柯占双、安娜、马燕军、姜亦君、魏向凤、姜亦公、郭月琴纳入失信被执行人名单；2020年7月26日，将被执行人马英花、柯占双、安娜、马燕军、姜亦君、魏向凤、姜亦公、郭月琴限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   黄 建 荣
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初463号原告：湖北宜都运机机电股份有限公司，住所地宜都市陆逊大道东段。法定代表人：唐万军，该公司董事长。委托诉讼代理人：史进一，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：曹**强，湖北亮节律师事务所律师。特别授权代理。被告：山东博汇纸业股份有限公司，住所地恒台县马桥镇工业路北首。法定代表人：李刚，该公司董事长。原告湖北宜都运机机电股份有限公司与被告山东博汇纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告湖北宜都运机机电股份有限公司于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北宜都运机机电股份有限公司申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北宜都运机机电股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费，因适用简易程序减半收取2326元，由原告湖北宜都运机机电股份有限公司负担。审判员 谢 楠二〇二〇年七月十日书记员 王姝丹
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执475号之二 申请执行人：谢林玉，女，1981年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：尹俊钿，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人谢林玉与被执行人尹俊钿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2747号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的200000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年3月27日冻结了被执行人尹俊钿的银行账户，冻结期限一年，银行账户仅有少量存款；2020年3月31日查封了被执行人名下思威牌、东风牌轿车各一辆，车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××，查封期限为两年，上述车辆未实际扣押到案。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年七月七日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14224号申请人：张宝军，男，1982年3月30日出生，汉族，户籍地址江苏省淮安市XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：孙永，江苏光剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：任令，江苏光剑律师事务所律师。被申请人：上海勇志物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路****。法定代表人：付吉勇。原告张宝军诉被告上海勇志物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人张宝军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海勇志物流有限公司名下银行存款人民币1,436,550元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海勇志物流有限公司的银行存款人民币1,436,550元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 培二〇二〇年七月八日书记员 戴凌玉附：相关法律条文
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执1176号之五申请执行人赵贤华，男，1972年8月15日生，白族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵丰华，男，1979年2月16日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人赵贤华与被执行人赵丰华民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2017）黔0521民初4639号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丰华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵丰华在贵州省农村信用社联合社622XXXXXXXX1账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  阿魁二〇二〇年七月二十九日书记员  祝娜
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初560号原告：石逢兆，男，1950年8月25日出生，汉族，户籍登记地：民勤县东湖镇，现住该社。委托诉讼代理人：石桂业，男，1973年11月24日出生，现住民勤县，系原告石逢兆之子。被告：黄朝平，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍所在地：民勤县。（缺席）被告：付浩青，女，1987年12月10日出生，汉族，户籍所在地：民勤县。（缺席）原告石逢兆与被告黄朝平、付浩青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石逢兆及其委托诉讼代理人石桂业到庭参加诉讼，被告黄朝平、付浩青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石逢兆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法向原告偿还借款本金470000元，并按月利率1.2%承担自2018年11月15日至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求二被告偿还借款本金470000元并按月利率1.2%承担自2019年3月11日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告黄朝平与被告付浩青系夫妻关系。二被告因资金困难陆续向原告借款470000元，并于2017年11月15日出具借条一张，约定月利率1.2%，并承诺于2018年11月15日前清偿本息。借款到期后，经原告催要，被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其主张，出示了借条一张，证明被告黄朝平、付浩青向原告借款470000元，并按壹分贰计算利息的事实。被告黄朝平、付浩青未对上述证据进行质证并发表质证意见。庭审后，本院向被告黄朝平了解核实相关情况，被告黄朝平对借款事实、约定月利率为1.2%以及利息清偿至2019年3月11日的事实予以认可。本院对该证据分析认证认为，原告出示的借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合庭审后核实的情况，该证据能够证明被告黄朝平、付浩青向原告借款的事实。根据以上对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院查明以下事实：黄朝平与付浩青系夫妻关系，自2015年以来因资金困难陆续向原告借款470000元，后经双方结算，黄朝平与付浩青于2017年11月15日共同向原告出具借条一张，约定月利率为1.2%，并承诺于2018年11月15日前清偿本息。借条出具后，黄朝平、付浩青清偿了2019年3月11日前的利息89500元，本金470000及2019年3月12日之后的利息未予偿还。另查明，石逢兆在向本院提起诉讼的同时提出诉讼财产保全申请，本院经审查作出（2020）甘0621民初560号民事裁定书，对黄朝平名下位于民勤县楼房和付浩青名下车号为×××的汽车进行查封。石逢兆支出保全申请费3270元。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告向二被告提供借款后，二被告即负有按约定偿还原告借款本金及约定利息的义务，但二被告在借款期限届满后仅按约定利率清偿了2019年3月11日之前的利息，借款本金及2019年3月11日之后的利息至今未还，属违约行为，二被告应当承担继续偿还借款本息的责任。原告要求二被告偿还借款本金470000元，并按月利率1.2%承担利息的主张，符合法律的规定，予以支持，利息应从2019年3月12日起计算。被告黄朝平、付浩青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解的权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝平、付浩青于本判决生效之日起10日内偿还原告石逢兆借款本金470000元，并按月利率1.2%承担自2019年3月12日至实际还款之日止的利息。案件受理费8350元，由被告黄朝平、付浩青负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  刘继瑞人民陪审员  乔世新人民陪审员  李荣德二〇二〇年七月二十七日书记员  徐文成注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10777号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：左雪静，女，汉族，1995年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告左雪静信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加诉讼，被告左雪静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告左雪静立即支付截止至2020年5月27日的本金5000元、利息1139.58元、逾期还款违约金289.69元，手续费65.62元，共计6494.89元；2.判决被告左雪静立即支付自2020年5月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(其中利息以被告尚欠的本金5000元为基数，以日利率万分之五计算;逾期还款违约金以被告最低还款额6494.89元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算)；3.判决本案律师费1050元、诉讼费由被告左雪静承担。事实和理由：2018年12月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年5月27日，被告已累计逾期本金5000元、利息1139.58元、逾期还款违约金289.69元、手续费65.62元，共计6494.89元。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告左雪静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告向中国农业银行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准，主要内容为：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。其后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年5月27日，被告尚欠本金5000元、利息1139.58元、逾期还款违约金289.69元、手续费65.62元，共计6494.89元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已支付律师费1050元。庭审中，原告明确，第三项诉讼请只有案件受理费和律师费；违约金是以最低还款额未还部分的5%计算；起诉后被告未还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年5月27日的透支本金5000元、利息1139.58元、逾期还款违约金289.69元、手续费65.62元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，因双方仅约定了按月计收复利，但并未约定复利的计算基数和计算标准，故对原告要求被告支付复利的请求，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年5月28日起的逾期还款违约金，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左雪静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月27日的透支本金5000元、利息1139.58元、逾期还款违约金289.69元、手续费65.62元；二、被告左雪静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月28日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息、复利（利息以透支本金5000元为基数，利随本清）；三、被告左雪静于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告左雪静负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 雷二〇二〇年七月十三日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2173号原告：贺志坚，男，1982年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京酸石榴餐厅，住所地北京市海淀区花园路小关西后街**平房。经营者：陈静。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。原告贺志坚与被告北京酸石榴餐厅（以下简称餐厅）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任，公开开庭进行了审理。原告贺志坚，被告经营人陈静及其委托诉讼代理人肖悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款4万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与北京酸石榴餐厅负责人赵军亮商定为该餐厅的线上外卖代运营业务，餐厅每月向我支付劳务费5000元。我自2019年1月1日至2019年8月31日提供了服务，8个月该餐厅共计拖欠我40000元。为维护我的合法权益，我提起上述诉请。餐厅辩称，对方是虚假诉讼，我方不存在委托对方代运营的事实。即使有外卖代运营一事，也与我方无关。我方没有经营，将房屋租给了周伟，周伟表示要经营餐饮，我方就将自己的发票专用章给了周伟。但周伟自己也没有干，而是将房屋又转租给了刘文斌经营。贺志坚与刘文斌则是合伙经营人。赵军亮不是我餐厅工作人员。我方不同意对方的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贺志坚就其主张向本院提交欠条一张，内容为：“今欠贺志坚外卖平台代运营费40000元，2019年1月至2019年8月代运营服务费。欠款人：酸石榴餐厅”。该欠条的落款时间为2019年9月20日，其上加盖有北京酸石榴餐厅发票专用章。就此欠条贺志坚表示自己与餐厅之间没有签订运营合同，其与餐厅的厨师即店长赵军亮之间有口头协议。质证时，餐厅对欠条不认可。餐厅承认该发票专用章是餐厅的，但表示发票专用章给了房屋的承租人周伟，此章并不在自己手中。上述证据是赵军亮、刘文斌与贺志坚串通伪造的。赵军亮不是餐厅职工，与餐厅无关，赵军亮、刘文斌只是利用餐厅的工商注册地址（x号平房）经营餐饮服务，他们运营的餐饮对外称“x美食坊”。餐厅就其主张向本院提交如下证据：1、房屋租赁合同:该租赁合同的出租人为周伟，承租人为刘文斌，主要内容为周伟将位于x号门面房出租给刘文斌作餐饮经营使用，租赁期限自2015年6月1日起至2019年11月14日，租金为50万元。对该证据贺志坚表示自己在诉讼前不认识刘文斌，对证据的真实性不清楚。2、北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会裁决书：该裁决书为京海劳人仲字【2020】第x号。赵军亮认为自己于2015年7月3日入职餐厅，要求餐厅支付其2019年3月1日至2019年8月31日期间的工资，其以此为由提起仲裁。仲裁委员会认为餐厅的经营地点由刘文斌承租，对外经营名称为“x美食坊”，实际经营人为刘文斌。赵军亮无法证明其与餐厅存在管理与被管理的关系，故驳回赵军亮的仲裁请求。对此证据的真实性，贺志坚予以认可。3、平时利用人民防空工程申请表：该证据内容为x餐厅（该单位的法定代表人贺志坚）向有关部门提交申请利用位于x楼的人防工程作员工宿舍，具体的申报人为刘文斌，职务为店长。此工程申请表一式四份，内容一致，只是有的申请表存在未填写的空白栏目，其中三份加盖有x快餐店的公章，一份注明的填写时间为2013年9月10日，所有的申请表上法人签字栏后的签字为“贺志坚”。对该证据贺志坚表示不知情，自己没有在工程申请表上签过字，但认可申请表上的公章。4、刘文斌与周伟之间的短信记录：该记录显示刘文斌在2019年9月份向周伟表示不想再承租上述房屋了。对该证据贺志坚表示不清楚，未发表意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺志坚就自己的主张仅向本院提交了加盖有餐厅发票章的欠条一张，对此欠条餐厅不予认可，而贺志坚也未能说明平台代运营费的计算方式及明细，仅是以每月5000元劳务费的名义来主张权益。餐厅向本院提交的证据则可证明自己的注册地址由他人经营餐饮业务，贺志坚与该餐饮经营人刘文斌之间存在利害关系。纵观双方当事人的举证情况，贺志坚的现有证据无法确认其与餐厅之间存在债务关系，故本院对贺志坚要求餐厅支付欠款4万元的诉请不予支持。综上所述，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回贺志坚的各项诉讼请求。案件受理费四百元，由贺志坚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二〇年七月二十四日书记员  刘超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保89号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：王拥，男，苗族，1972年12月20日生，住贵州省独山县。 案外人：王首沣，男，苗族，2010年10月15日生，住贵州省独山县。 法定代理人：王拥，系王首沣父亲。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初71号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值126822330元未售房屋，其中包括案外人王某2、王某1购买蓝海湾公司开发的位于都匀市。案外人王某2、王某1向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异33号执行裁定“中止对都匀市的执行”。本院（2020）黔27执异33号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒙祖江
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2173号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1989年9月2日生，汉族，户籍地河南省。辩护人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告人张某某(曾用名：张某某)，男，1992年3月22日生，汉族，户籍地河南省漯河市。被告人杨某，男，1991年7月14日生，汉族，户籍地河南省漯河市。辩护人孙成良，上海锦天城律师事务所律师。被告人蒋某某，女，1999年4月4日生，汉族，户籍地河南省。辩护人齐雷，上海勋达律师事务所律师。被告人李某某(曾用名：李某某)，女，1996年12月2日生，汉族，户籍地河南省。辩护人赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告人李某某，女，1997年1月21日生，汉族，户籍地河南省。辩护人王寒，上海嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕2956号起诉书指控被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某犯诈骗罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人于正川、孙成良、齐雷、王寒、辩护人赵欣竹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月，被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某等人先后受张伟强(另案处理)雇佣，张某担任组长，其余五名被告人担任业务员，在河南省漯河市通过网络交友平台以虚构的女性身份添加男性好友，实施交友诈骗。经鉴定，被告人张某参与期间该诈骗团伙诈骗金额为人民币785,256元(以下币种均为人民币)；被告人张某某参与期间该诈骗团伙诈骗金额为59,068元；被告人杨某参与期间该诈骗团伙诈骗金额为351,536元；被告人蒋某某参与期间该诈骗团伙诈骗金额为483,136元；被告人李某某、李某某参与期间该诈骗团伙诈骗金额均为77,208元。2019年11月1日，被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、被害人陈述、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、微信信息截图、聊天记录、群成员信息、话术单、网上转账记录、协议合同书、员工考勤表、司法鉴定报告、司法鉴定意见书、案发抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某等人共同以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，其中张某诈骗数额特别巨大，其余五名被告人诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯,依法减轻处罚。被告人张某、张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某到案后能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法从轻处罚。到案后，被告人杨某、蒋某某均退出了各自违法所得，酌情从轻处罚。各辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2024年4月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)三、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)四、被告人蒋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)五、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。六、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。七、扣押在案的手机、电脑等犯罪工具予以没收。扣押在案的违法所得予以继续追缴并发还被害人，不足部分责令退赔。被告人张某某、杨某、蒋某某、李某某、李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 琼审 判 员 于 淼人民陪审员 张 铭二〇二〇年七月八日书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39525号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王洪生，男，1997年4月26日，汉族，住黑龙江省富锦市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王洪生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金71888.28元、利息2818.79元、罚息216.85元、违约金1946.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73600元，贷款期限36个月；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠贷款本金71888.28元、利息2818.79元、罚息216.85元、违约金1946.11元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金71888.28元、利息2818.79元、罚息216.85元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王洪生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1946.11元；三、被告王洪生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告王洪生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初12786号之一原告：刘燕，女，1981年1月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张学明、王兴其，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京智华信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115593504836P），住所地南京市江宁区东山科技创新园。法定代表人：陈礼为，公司总经理。委托诉讼代理人：谭波，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇艳，女，公司员工。被告：南京零零后网络科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA1NDKRA91），住所地南京市江宁区东山街道商城明月花园**门面房。法定代表人：彭直平，公司执行董事。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。原告刘燕与被告南京智华信息科技有限公司、南京零零后网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告刘燕于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告刘燕自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。本案应收案件受理费减半收取4064元，保全费3070元，合计7134元，由原告刘燕负担。审 判 员  汪 印二〇二〇年七月二十九日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执389号 申请执行人：卢美文，男,1968年1月12日生，汉族，住广西柳城县。 被执行人：莫永初,男,1958年10月30日出生,住广西柳城县。 依据已经发生法律效力的(2019)桂0222民初2308号民事判决书，申请执行人于2020年3月26日申请立案执行莫永初机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人自动履行部分存款，执行回款人民币10000元，剩余款项申请执行人与被执行人达成长期履行协议，分期履行。 本院认为，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执389号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 梁 继 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 覃玲凤 书 记 员 梁 威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28209号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：敖成红，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省黔西县谷里镇中坪村和平**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告敖成红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告敖成红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告敖成红归还原告借款本金56,429.97元，支付原告利息880.39元、逾期利息409.22元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告敖成红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告敖成红向原告贷款65,000元，用于购买江门市恒裕汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62JG297686)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告敖成红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告敖成红自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告敖成红构成违约，截止至2020年5月6日，被告敖成红尚欠原告贷款本金56,429.97元，利息880.39元、逾期利息409.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告敖成红在签字表中注明的居住地址为广东省江门市蓬江区群华路中建八局员工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,429.97元、利息1,191.86元、逾期利息798.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告敖成红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告敖成红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告敖成红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告敖成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖成红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,429.97元，支付至2020年7月6日止的利息1,191.86元、逾期利息798.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告敖成红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告敖成红协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U62JG297686)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告敖成红继续清偿。案件受理费1,260.52元，减半收取计630.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13600号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。被告：肖木华，男，1981年08月17日生，汉族，住上海市松江区三新北路******。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告肖木华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十二日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初21298号原告：姚俭,男,1966年10月10日出生,汉族,户籍地上海市静安区彭浦新村****。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。被告：周建飞,男,1965年2月10日出生,汉族,住上海市崇明区东风农场风伟一村****。原告姚俭与被告周建飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告姚俭的委托诉讼代理人徐志慧、被告周建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚俭向本院提出诉讼请求：判令周建飞归还姚俭工程保证金22万元。事实和理由：2019年5月，上海润菁建筑工程有限公司(以下简称润菁公司)与上海易巽建筑劳务有限公司(以下简称易巽公司)签订《停车库建设工程施工承包框架协议》，约定润菁公司将包括上海市静安区保德路XXX号皮肤病医院(以下简称系争工程)在内的八家医院停车库建设项目发包给易巽公司。易巽公司又将工程转包给上海申昆建筑劳务有限公司(以下简称申昆公司)，申昆公司又转包给黄伦权，后黄伦权又将系争工程分包给姚俭。周建飞挂靠于润菁公司，为包括系争工程在内的停车库项目的实际发包人，实际收取姚俭27万元工程保证金，但未将系争工程交由姚俭施工。后双方发生争议，2019年7月28日，双方在派出所达成协议，周建飞承诺退还姚俭保证金27万元。在退还了5万元保证金后，2019年8月4日，周建飞再次出具《承诺书》，同意退还其余保证金，但周建飞至今未退还保证金余款，故姚俭起诉要求判如所请。周建飞辩称，不同意姚俭的诉讼请求。认为，系争工程的保证金确实收到了27万元，但这不是姚俭交的，原、被告之间没有经济上的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚俭曾在系争工程施工，为承接系争工程，支付保证金27万元。2019年7月28日，周建飞向姚俭出具《承诺书》，载明：关于保德路皮肤科医院智能车库基础工程发生纠纷后达成如下协议：为了友好在曲沃路派出所承诺达成退还保证金同意如下：在2019年7月28日还款伍万元整，还有2019年7月31日之前还款壹拾万元整，余款壹拾贰(万)元2019年8月30日之前归还……。承诺人：周建飞；同意：姚俭。该《承诺书》签订后，周建飞向姚俭支付钱款5万元，未按约在2019年7月31日前付款10万元。2019年8月4日，周建飞再次出具《承诺书》，载明：本人周建飞向姚俭承诺在2019年8月4日退还保证金人民币壹拾万元整，在2019年8月30日前退还保证金人民币壹拾贰万元整……。然，周建飞至今未按承诺向姚俭退还22万元保证金，故姚俭起诉要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，虽周建飞抗辩称其与姚俭之间不存在经济上的法律关系，但周建飞两次出具的承诺书中均明确系返还保证金，双方所述金额亦相互吻合，结合姚俭曾在系争工程施工以及周建飞明确已收到系争工程保证金的事实，故对于周建飞的该项抗辩，本院不予采纳。周建飞2019年7月28日、8月4日出具的两份《承诺书》，均系其真实意思表示，合法有效，理应恪守履行。两份《承诺书》从内容上来看，是对还款时间及金额的约定。然，周建飞在按2019年7月28日的《承诺书》履行第一笔还款义务后，未再按其承诺退还其余保证金。2019年8月4日，周建飞再次对还款时间作出承诺。但，周建飞至今未按2019年8月4日的《承诺书》履行还款义务。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故姚俭起诉要求周建飞继续履行还款义务，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告周建飞应于本判决生效之日起十日内返还原告姚俭保证金22万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告周建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚峥二〇二〇年七月二十七日法官助理 蒋洁书 记 员 李康附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65535号原告：李路通，男，汉族，1981年9月2日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李晓静，河北昌宇律师事务所律师。被告：北京梦通科技有限公司，北京市海淀区西四环北路158号1幢6层A6234号。法定代表人：彭长江。原告李路通与被告北京梦通科技有限公司（以下简称梦通科技公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李路通的委托诉讼代理人李晓静到庭参加了诉讼，被告梦通科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李路通向本院提出诉讼请求：1.要求梦通科技公司返还李路通已经支付的3万元代理费；2.要求梦通科技公司支付利息（以3万元为基数，自2017年5月29开始至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.要求梦通科技公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月29日，李路通与梦通科技公司签订合同《微闪付合同书》及附加协议，合同签订后，李路通按照合同要求支付了梦通科技公司代理费3万元，梦通科技公司在收取代理费用后应当交付李路通POS机及金融支付产品和及相关授权。由于李路通代理的产品是一种非金融机构支付服务的特殊产品，需要取得中国人民银行审批颁发的《支付业务许可证》后方可投入使用，但是梦通科技公司仅向李路通出具了自己公司制作的授权并未向李路通提供该许可，致使李路通的合同目的无法实现，故李路通诉至法院。李路通围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.微闪付《合同书》、《附加协议》、《代理授权书》；2.转账记录、pos机刷卡单；3.律师函及快递单。梦通科技公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。李路通提供了证据1、证据2中pos机刷卡单、证据3的原件，与复印机核对无误，故法院对证据1、证据2中pos机刷卡单，证据3的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，梦通科技公司作为甲方与李路通作为乙方签订微闪付《合同书》，双方就乙方代理销售甲方产品事宜达成一致意见。甲方授权乙方为天津市东丽、河西区的产品运营商，全面负责该区域的产品推广及销售，乙方在甲方认可的区域内经营相关产品并遵守由甲方制定的经营管理制度、技术规范、经营理念和基本形象。乙方应向甲方交纳区域代理费用合计30000元（此费用含品牌推广使用、数据后台开通使用、技术应用升级、产品售后服务及相关培训等）。本合同经营期限为一年，2017年5月29日至2018年5月28日止。甲方的权利义务：甲方拥有“微闪付”系列品牌、产品专利及其他一切经营规范的专有权；甲方产品严格按照符合国家或行业标准的质量标准生产，并经质检部门严格检验合格后出品；甲方向乙方提供合格产品的同时，有义务对乙方提供开展经营所必需的业务培训、技术指导、营销咨询等服务，协助乙方拓展市场；甲方为乙方提供管理和市场运作方面的支持，配合乙方做好市场开发和售后服务工作。乙方的权利义务：乙方可用甲方的名义进行一切合法的商业活动，乙方积极开拓甲方产品在当地的市场，并逐步提高甲方产品在该地区的市场占有率；乙方可以在自己代理区域设立销售网点和下级经销商，下级经销商一律从乙方提货，设立时乙方必须把详细情况以书面形式汇报甲方；代理过程中遇有顾客对甲方产品质量提出异议和申诉时，乙方应先行积极处理，并立即通知甲方，将对甲方造成的不良影响及损失降到最低，应维护甲方品牌在当地的形象和声誉；乙方所得分润达到500元时，有权要求甲方进行结算，结算数据以甲方系统平台账单为准。关于银行卡受理，乙方应积极配合甲方在其营业场所指定收银台粘贴或摆放银行卡受理标识，如为甲方特约商户，还应粘贴或摆放相关特约商户标识，以保证持卡人的知情权。持卡人提出符合交易规定的刷卡消费要求，乙方不得拒绝。持卡人使用银行卡支付应被视同现金支付，乙方不得抬高商品或服务价格，或对现金结算给予更多的优惠。本合同各条款之变更必须经过甲乙双方书面认可，有效期满且无任何一方书面通知对方续约合同的，本合同可以终止。该合同另就双方的其他权利义务进行了约定。该协议后附有《附加协议》一份，列明了费率与分润比例。2017年5月29日，李路通用pos机向梦通科技公司支付了3万元。另查，（2018）京0105民初11705号，（2018）京0105民初30567号，（2019）京0108民初58576号，（2019）京03民终2351号等案件中，涉案被告均为梦通科技公司，涉案当事人均以《微闪付合同书》存在无法继续履行的情况起诉梦通科技公司。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：李路通与梦通科技公司所签《微闪付合同书》及《附加协议》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。现李路通已支付了约定的代理费用3万元。梦通科技公司应当确保提供的产品能够正常使用，梦通科技公司对于己方履行上述义务的适当性、适法性均负有举证证明的责任。李路通提出梦通科技公司没有《支付业务许可证》的情况，在本案审理过程中，梦通科技公司就李路通提出的上述问题未提供反驳意见和证据，根据《非金融机构支付服务管理办法》第三条规定：“非金融机构提供支付服务，应当依据本办法规定取得《支付业务许可证》，成为支付机构。支付机构依法接受中国人民银行的监督管理。未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务”。结合李路通于2017年下半年即开始起诉梦通科技公司，梦通科技公司处于下落不明状态的情况，且梦通科技公司发生大量因POS机无法正常使用的诉讼事件，都表明梦通科技公司无法继续履行合同义务，本院有理由采信李路通有关梦通科技公司无法提供《支付业务许可证》以致其合同目的不能实现的主张。本案中李路通要求梦通科技公司退还代理费30000元并支付利息，有事实基础，于法有据，本院予以支持。关于利息时间的主张，李路通要求梦通科技公司自收到代理费即2017年5月29日开始支付利息，于法无据，本院不予认可，应当自收到起诉状送达之次日计算。被告梦通科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告北京梦通科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李路通代理费30000元；二、被告北京梦通科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李路通利息（以3万元为基数，自2020年2月23日起至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，均由被告北京梦通科技装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十七日书记员  赵伟光
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25822号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张芹芹，女，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省盐城市响水县小尖镇毕圩村****。被告：丁银，男，1986年01月05日出生，汉族，住，住江苏省盐城市响水县小尖镇毕圩村****/div>原告兴业消费金融股份公司与被告张芹芹、丁银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告张芹芹、丁银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金79,854.57元、利息11,669.68元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金79,854.57元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月6日，原告与被告张芹芹签订贷款合同，约定原告向被告张芹芹提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告丁银签署《共同还款承诺书》，承诺对被告张芹芹向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告张芹芹放款100,000.00元。嗣后，被告张芹芹自2019年07月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金79,854.57元、利息17,621.00元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金79,854.57元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告张芹芹、丁银未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张芹芹逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告丁银对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张芹芹、丁银应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金79,854.57元；二、被告张芹芹、丁银应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息17,621.00元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金79,854.57元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张芹芹、丁银应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,130.94元，由被告张芹芹、丁银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2279号 原告:高比翼，男，1978年12月11日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王琪，男，1986年6月18日生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。 原告高比翼与被告王琪追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高比翼、被告王琪的委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高比翼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付18000元及利息(利息自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止);2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2016年3月11日,赵新星因做生意缺少资金向王**借款80000元,约定2016年3月15日归还,原被告在借条上签字担保。借款到期后赵新星仅偿还借款40000元,下欠借款40000元拒不偿还。因赵新星所欠债务数额较大,且无力偿还。王**仅起诉原被告至明光市人民法院,要求原被告对赵新星借款40000元承担保证责任。2017年2月13日，明光市人民法院作出(2016)皖1182民初3997号民事判决,判决:被告王琪、高比翼于本判决生效之日起十五日内日向原告王**连带偿还借款40000元。 判决生效后,王**申请强制执行,在执行阶段，法院从原告工资本上直接划扣40000元。后被告通过微信转账支付原告2000元。明光市人民法院于2019年4月12日向原告出具结案证明:载明王**与高比翼、王琪保证合同纠纷案,执行总标的40000元,王琪支付2000元、高比翼支付38000元。原被告对担保份额没有约定,原被告依法应平均分担。被告应偿还借款20000元,但被告仅偿还2000元,被告尚需再偿还借款18000元，该款已由原告代为清偿,就此超出原告承担份额部分原告有权要求被告支付。故特此起诉，请求依法判决。 被告王琪的委托诉讼代理人认为：1、原被告均为担保人属实，但是原被告就担保的份额或比例没有具体约定；2、原告作为担保人应当向债务人来主张权利，只有债务人不能追偿的部分原告才可以向其他担保人要求分担，但是本案原告并没有向债务人追偿，无法证明债务人不能偿还，所以原告起诉条件不具备；3、原被告双方在法院执行过程中，已经就案件的标的执行完毕，对于原被告给付的数额已经明确，我方认为该结案证明就是原被告承担保证责任的比例。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：2016年3月11日,赵新星向王**借款80000元,约定2016年3月15日前归还,原被告在借条上签字担保，但没有约定保证方式和保证份额。借款到期后赵新星仅偿还借款40000元,下欠借款40000元拒不偿还。2016年11月18日，王**起诉本案原被告至本院,要求原被告对赵新星借款40000元承担保证责任。2017年2月13日，本院作出(2016)皖1182民初3997号民事判决,判决:被告王琪、高比翼于本判决生效之日起十五日内日向原告王**连带偿还借款40000元。判决生效后,王**向本院申请强制执行,在执行阶段，原告高比翼偿还王**40000元。后被告王琪通过微信转账支付原告高比翼2000元。2019年4月12日，本院向原告高比翼出具结案证明:载明王**与高比翼、王琪保证合同纠纷一案,执行总标的40000元,王琪支付2000元、高比翼支付38000元，已结案。 上述事实，有原告高比翼提供的本院（2016)皖1182民初3997号民事判决书、借条、本院出具的结案证明以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原被告没有约定保证份额，依法应平均负担债务。涉案债务40000元，原被告依法应各承担20000元，原告高比翼已偿还38000元，被告王琪已偿还2000元，故被告王琪依法应向原告高比翼支付18000元，同时应支付占用款项期间的相关利息。故原告高比翼的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。对被告王琪的委托诉讼代理人提出原告诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求的代理意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告王琪于本判决生效后十日内支付原告高比翼18000元及利息(利息自2020年6月15日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付款项实际付清之日止，但利息的年利率不得超过6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋维国 二〇二〇年七月十三日 书记员  许杨杨 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28415号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：严涛，男，1994年2月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区思乐村石堪组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告严涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告严涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告严涛归还原告借款本金71,542.37元，支付原告利息1,104.76元、逾期利息641.60元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告严涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告严涛向原告贷款94,000元，用于购买娄底市鼎奕汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA645NDAR，车架号LSJA24U62JS171907)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告严涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告严涛自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告严涛构成违约，截止至2020年4月7日，被告严涛尚欠原告贷款本金71,542.37元，利息1,104.76元、逾期利息641.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告严涛在签字表中注明的居住地址为湖南省娄底市娄星区乐坪办事处金谷居委会十二组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月15日归还4,000元、2020年7月23日归还4,000元，截止2020年7月24日，被告尚欠原告借款本金63,542.37元、利息1,834.86元、逾期利息1,781.42元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告严涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告严涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告严涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告严涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,542.37元，支付至2020年7月24日止的利息1,834.86元、逾期利息1,781.42元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月25日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告严涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告严涛协议，以荣威牌(车辆型号CSA645NDAR，车架号LSJA24U62JS171907)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告严涛继续清偿。案件受理费1,478.96元，减半收取计739.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初505号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人宋吉，男，1987年12月1日出生，汉族，贵州省七星关区人，中专文化，无业，住七星关区。因本案于2020年7月10日被逮捕。现押于七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉〔2020〕452号起诉书，指控被告人宋吉犯非法拘禁罪，于2020年7月27日提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判快速审理，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院检察长刘永出庭支持公诉，被告人宋吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年4月17日，贵州省鑫森投资管理有限公司（以下简称鑫森公司）实际控制人查刚（另案处理）为了向被害人查某索取债务，安排鑫森公司总经理张猛、社会闲散人员兰阳（均另案处理）等人前往贵阳观山湖区，将查某强行带至位于毕节市七星关区的鑫森公司内逼债。其间，被告人宋吉根据鑫森公司风控部的负责人高翔（另案处理）的安排，在鑫森公司参与看守查某一个晚上。2015年4月20日，查某的朋友李玉琼代查某偿还30万元后才得以离开。 公诉机关认为被告人宋吉受他人指使，非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。宋吉在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；宋吉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。可从宽处理。故提起供述，请依法判处。并书面建议判处被告人宋吉有期徒刑六个月。 经审理查明，被告人宋吉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋吉受他人指使，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，应依法惩处。鉴于被告人宋吉到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，具有坦白情节，可依法从宽处罚，故公诉机关指控被告人宋吉的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，予以确认并采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋吉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋吉的刑期自2020年7月10日起至2021年1月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹虎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39079号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄志贵，男，1985年12月22日出生，汉族，住广西桂平市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄志贵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黄志贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄志贵偿还借款本金12500元;2、黄志贵偿还借款期限内利息990元；3、黄志贵支付自2019年3月3日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄志贵承担。被告黄志贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，借款人黄志贵与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1578.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄志贵约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称黄志贵自2018年6月3日开始逾期，截至2019年3月2日，黄志贵尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄志贵应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄志贵与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄志贵应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄志贵签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄志贵应当按期支付利息并偿还本金。现黄志贵逾期还款，国美公司要求黄志贵偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄志贵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志贵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告黄志贵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告黄志贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执390号 申请执行人：艾合买提·热合曼，男，1969年6月24日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：沙仁图娅，女，1978年2月18日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人艾合买提·热合曼与被执行人沙仁图娅借款合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年12月10日作出(2019)新2827民初1480号民事调解书已发生法律效力，申请执行人艾合买提·热合曼于2020年4月7日向本院申请执行，执行标的24，800元，本院于2020年4月7日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人沙仁图娅送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人沙仁图娅未履行义务。在执行过程中，被执行人沙仁图娅履行了10，000元给付义务，余款14，800元双方当事人自愿达成还款协议，即：一、剩余欠款沙仁图娅于2020年10月20日前一次性向艾合买提·热合曼偿还14，800元，即了结本案；二、申请执行人艾合买提·热合曼于2020年7月24日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人沙仁图娅未在约定的时间及金额向申请执行人艾合买提·热合曼支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日 书  记  员   依日奎