湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初33号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人熊绪军，男，1972年6月4日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，湖北力瑞新能源科技有限公司法定代表人，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年6月16日、2017年7月10日、2018年7月10日、2018年7月27日被武汉市公安局黄陂区分局决定刑事拘留、取保候审、刑事拘留和监视居住。2019年1月2日经本院决定取保候审，同年12月22日由本院决定监视居住，现监视居住于其住所。辩护人任林华，湖北獬志律师事务所律师。被告人熊绪刚，男，1976年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年7月10日、2018年7月10日、2018年7月27日被武汉市公安局黄陂区分局决定取保候审、刑事拘留和监视居住。2019年1月2日经本院决定取保候审，现取保候审于住所。辩护人胡生浩，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕622号起诉书指控被告人熊绪军、熊绪刚犯职务侵占罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人熊绪军及其辩护人任林华、被告人熊绪刚及其辩护人胡生浩均到庭参加诉讼。在本案审理过程中，武汉市黄陂区人民检察院书面建议延长本案审理期限，经武汉市中级人民法院批准延长本案审理期限三个月。因疫情原因，本院于2020年1月23日裁定本案中止审理，2020年7月3日恢复本案审理。现已审理终结。公诉机关指控：2007年11月，被告人熊绪军和刘某1在本区六指街新联村成立武汉江源熊氏农业科技有限公司，注册资金为人民币500万元，被告人熊绪军占该公司90%股份，刘某1占该公司10%股份。2010年4月，被告人熊绪军指使其弟被告人熊绪刚，使用伪造的“刘某1”签字文件到工商部门将刘某1所有的上述公司10%股份变更登记为被告人熊绪刚所有。2011年5月，被告人熊绪军将其所持有的上述公司60%的股份以人民币828万元转让给鲁某2、鲁某1等人。2012年4月，被告人熊绪军将其所持上述公司余下30%股份以人民币414万元转给张某、鲁某等人，并指使被告人熊绪刚将上述公司10%股份以人民币138万元转让给罗某。案发后，被告人熊绪刚主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人熊绪军与被害人刘某1达成赔偿人民币60万元的协议，并取得谅解，被告人熊绪军已支付赔偿款人民币30万元。对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人熊绪军利用职务上的便利，伙同被告人熊绪刚将本单位财物占为己有，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人熊绪刚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人熊绪刚犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人熊绪军有期徒刑五年，建议判处被告人熊绪刚有期徒刑一年。提请本院依法对被告人熊绪军、熊绪刚定罪量刑。被告人熊绪军对公诉机关指控的犯罪事实部分表示异议，其在庭审中的辩护意见是，注册武汉江源熊氏农业科技发展有限公司时，其和刘某1实际都未出资，是由代办公司的人打入人民币150万元验资，验资后此款由代办公司取出注册资金。公司实际出资人是在2008年春节后，通过从“武汉江源消防安防有限公司”转入及向他人借款等方式陆续投资了人民币1380万元。其辩护人的辩护意见是，被告人熊绪军不构成职务侵占罪，1.由于刘某1未实际出资，也未参与经营，经公司两次通知交付注册应当交付的实物，其没有交付，故不能算是武汉江源熊氏农业科技发展有限公司实际投资人及股东，也不应该享有该公司股东对应的任何权利；2.被告人熊绪军作为公司唯一的实际控股人，其对公司财产自由支配并不违法，且符合公司章程；3.本案中，公司的注册资金没有减少，改变的只是公司股东人员构成，根据财务报表显示2008、2009年公司处于亏损状态，实际上转让并没有涉及到转让款，故转让款不能成为职务侵占的立案数额。综上，熊绪军的股权转让行为不构成犯罪。被告人熊绪刚对公诉机关指控的犯罪事实部分表示异议，其在庭审中的辩护意见是，对本案的事实经过并不知情。其辩护人的辩护意见是，对本案的罪名不持异议，但认为本案证据不足，指控的犯罪事实不能成立；1.未经司法鉴定机构资产评估，本案10%股权的价值确定没有合法依据；2.没有任何合法有效的证据能证明受害人刘某1有财产遭到侵害，本案职务侵占罪不成立；3.本案受害人主体确定有误，受害人应为消防公司而不是刘某1。综上，被告人熊绪刚系从犯，犯罪后能自首，且系初犯、偶犯，并未在本案中获利，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2007年11月被告人熊绪军和刘某1经协商后在本区六指街成立了武汉江源熊氏农业科技有限公司，该公司在工商部门注册登记时的注册资金为人民币500万元，其中被告人熊绪军占该公司90%股份，刘某1占该公司10%股份。该公司工商注册事宜由被告人熊绪军委托中介机构办理相关注册手续，被告人熊绪军和刘某1在公司注册时均未实际出资。2010年4月，被告人熊绪军指使其弟被告人熊绪刚与代办公司人员到工商部门，使用伪造的“刘某1”签字文件在工商部门将刘某1持有的武汉江源熊氏农业科技有限公司10%股份变更登记为被告人熊绪刚。2011年5月，被告人熊绪军将其持有的上述公司60%的股份以人民币828万元的价格转让给鲁某2、鲁某1等人。2012年4月，被告人熊绪军将其持有的上述公司余下30%股份以人民币414万元的价格转给张旭、鲁强等人，并指使被告人熊绪刚将其持有的上述公司10%股份以人民币138万元的价格转让给罗某。另查明，武汉江源熊氏农业科技有限公司成立后，在经营中，部分资金主要来源为武汉江源消防安防有限公司。武汉市江源消防安防有限公司股东为被告人熊绪军及刘某1，其中被告熊绪军占该公司股权95%，刘某1占该公司股权5%。案发后，被告人熊绪刚到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。经被告人熊绪军与刘某1自行协商，由熊绪军赔偿刘某1人民币60万元，并取得刘某1谅解，熊绪军已支付刘某1赔偿款人民币50万元。上述事实，有公诉机关提供下列证据予以证实。一、刘某1报案材料及陈述，证实：本案案件来源，同时证实刘某1向公安机关报案中陈述被告人熊绪军在未经其本人同意的情况下冒充签名，将其在武汉江源熊氏农业科技有限公司10%的股权转让给了熊绪刚，股权价值为人民币138万元。二、工商注册登记信息，证实：熊绪军和刘某1注册成立公司的基本情况，公司注册资金500万，其中熊绪军占公司出资比例90%，刘某1占公司出资比例10%。武汉江源消防安防有限公司中熊绪军占股95%，刘某1占股5%。三、工商企业变更登记，证实：武汉江源熊氏农业科技有限公司于2010年4月2日在工商部自然人股东变更，熊绪军占股90%、熊绪刚占股10%，原股东刘某1变更为熊绪刚，注册资金人民币500万元。四、股权协议书、银行账单、收条等，证实：2011年5月熊绪军将所持武汉江源熊氏农业科技有限公司60%股权以人民币828万元转让给鲁某2、鲁某1等人。2012年4月，被告人熊绪军将其所持上述公司余下30%股份以人民币414万元转给张某、鲁某等人，同时熊绪刚将上述公司10%股份以人民币138万元转让给罗某。五、证人汤某、刘某2、熊某等人证言，证实：武汉江源熊氏农业科技有限公司系熊绪军、刘某1合股创立的。六、证人鲁某2、鲁某1、罗某的证言，分别证实：他人介绍被告人熊绪军2011年5月，2012年4月熊绪军将武汉市江源熊氏农业科技有限公司以总价款人民币1380万元转让给鲁某2、鲁某1、张某、鲁某及罗某，转让时没有对资产进行评估，转让款均支付到熊绪军指定账户。七、证人方某、王某证言，证实：2010年4月，武汉江源熊氏农业科技有限公司在工商管理部门办理了转让变更登记。八、司法鉴定意见书，证实：武汉江源熊氏农业科技有限公司股东变更登记承诺书转让协议“刘某1”非刘某1本人签名。九、辨认笔录，证实：该被告人熊绪刚辨认一名女子为帮助办理刘某1股权转让到自己名下手续的代办公司女子。十、赔偿协议书、谅解书、收条，证实：熊绪军与刘某1达成协议，约定赔偿刘某1人民币60万元，并取得谅解。熊绪军已经支付人民币50万元。十一、被告人熊绪刚供述，证实：2010年4月初，其兄被告人熊绪军对其讲要将刘某1在“武汉江源熊氏农业科技有限公司”占有的10%的股份转让给熊绪军，并让他挂名配合代办公司的人办理股权转让，2012年4月，其兄被告人熊绪军又通知其将名下持有的“武汉江源熊氏农业科技有限公司”10%股份转让给鲁某2的亲戚，同时证实办理该股权转让手续刘某1均未到场。十二、被告人熊绪军供述，证实：武汉江源农业科技有限公司系其和刘某1于2007年11月合伙注册成立，由代办公司操作注册，其和刘某1均未出资。2010年4月指使其弟被告人熊绪刚为代办公司将刘某1所持公司股权10%予以转让给熊绪刚。2011年5月其将公司股权60%转让给鲁某2、鲁某1，2012年4月其又将公司股权40%转让给鲁某2及其亲戚，共计转让款人民币1380万元。同时证实，办理股权刘某1转让时，熊绪刚只是挂名配合办理股权转让手续，刘某1均未到场办理相关手续。同时，其辩解在武汉江源农业科技发展有限公司未有资金投入且未参与该公司经营。本院认为，职务侵占是指公司、企业或其他单位人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。其侵犯的客体是公司、企业或其他单位的财产所有权。在本案中，被告人熊绪军、熊绪刚未经公司股东同意，以代签名方式将股东股权转让，后将公司股权予以变更，并据为己有。二被告人的行为具有一定社会危害性，但股权属股东个人权利，不属于公司财产，二被告人侵害的股东股权不符合单位财物的本质特征。其侵犯的是其他股东的合法权益，不符合职务侵占的构成要件。公诉机关指控不能成立，本院不予支持。被告人熊绪军、熊绪刚辩护人关于其不构成职务侵占罪的辩护意见合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人熊绪刚、熊绪军无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇二〇年七月七日书 记 员  肖子瑶