山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4035号 上诉人（原审原告）：陈永芹，女，汉族，1957年12月12日出生，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾亮，山东北海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永福，男，汉族，1972年3月21日出生，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：王永赞，男，汉族，1976年7月15日出生，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：王永顺，男，汉族，1968年3月22日出生，住山东省潍坊市奎文区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 上诉人陈永芹与被上诉人王永福、王永赞、王永顺同居关系析产纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈永芹上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判王永福、王永赞、王永顺向陈永芹返还款项300000元；2.一、二审诉讼费用由王永福、王永赞、王永顺承担。事实与理由：1.一审法院未查明陈永芹与王永赞、王永顺、王永福父亲王兆祥系同居关系。陈永芹与王永赞、王永顺、王永福自××××年××月便在陈永芹位于坊子区的家中开始共同居住，相互照顾，虽然未办理结婚登记，但是周围的街坊邻居及亲朋好友均将二人作为两口子看待，直至王兆祥去世。2.陈永芹申请法院到银行调取的证据材料可以证明涉案存折内的款项去向为王永顺，但一审法院对调取的材料未进行认定。且涉案存折账户系王永顺去银行销户，销户时显示银行存折内有款项45万元。3.陈永芹与王永赞、王永顺、王永福同居期间的主要生活来源为陈永芹前夫的抚恤金、双方儿女的养老费、陈永芹土地被征收村里发放的补贴、王兆祥给人算卦的零星收入。陈永芹与王兆祥生前从2014年开始几乎每年都会将上述收入积攒起来存入涉案存折。虽然存折登记在王兆祥名下，但存款系用于陈永芹与王兆祥养老和日常共同生活开支，存款时由二人共同前往办理。王兆祥曾多次在亲朋面前承诺存折内的钱归陈永芹所有。存折原件至今仍由陈永芹保管。存折被销户时存折内本金加利息总额有50多万。由于陈永芹与王兆祥在同居期间并未签订相关的协议对同居期间的财产份额和分配方式作出书面约定，双方在共同生活中经济也不相互独立，收入和支出都不分彼此。造成了双方的财产发生了经济混同，区分较为模糊困难。 王永赞、王永顺、王永福答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 陈永芹向一审法院提出诉讼请求：1.判令王永福、王永赞、王永顺返还陈永芹款项300000元；2.诉讼费用由王永福、王永赞、王永顺承担。 一审法院认定事实：王永福、王永赞、王永顺系兄弟关系，三人父亲为王兆祥。 陈永芹主张，2014年7月26日，其与王兆祥一起到中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市长宁街营业所开立号码为鲁Ａ1500308435（账号：37×××31）存折一张，并于当日将二人同居期间的共同财产20000元存入该账户，后其与王兆祥多次在存折内存入款项，款项来源为前夫所在单位的抚恤金、与前夫存款、儿女所支付赡养费及与王兆祥同居期间的收入。陈永芹未就上述存折内款项去向提供相应证据证明。王永福、王永赞、王永顺不认可王兆祥与陈永芹存在同居关系，也不认可占有了涉案存折中的款项。 一审法院认为，陈永芹仅提交王兆祥名下存折一份要求王永福、王永赞、王永顺返还款项300000元，未提供证据证明涉案存折内款项由王永福、王永赞、王永顺占有及占有的份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈永芹未就自己主张的同居关系及款项去向提供有说服力的证据，应承担不利法律后果，其要求王永福、王永赞、王永顺承担还款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈永芹的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈永芹负担。 本院二审期间，陈永芹提供证据一、照片15张，证明陈永芹与王兆祥共同生活的事实；证据二、微信截图六张，证明在微信中王永顺以娘称呼陈永芹；证据三、杨琳的证人证言一份，证明陈永芹与王兆祥共同生活，杨琳是介绍人，双方共同约定共用一个存款账户，因王兆祥年纪大，其同意在去世后存款由陈永芹养老使用；证据四、才子官庄村委会的证明两份，证明陈永芹与王兆祥自2009年至2018年2月在陈永芹处共同居住，并在该村缴纳养老保险，死亡后也葬在该村。陈永芹在该村有承包地两亩，流转费用每年1600元，小麦直补每年250元，每月的退休金为164元。证据五、坊子经济发展区中心小学的证明一份，证明陈永芹的前夫在去世后该单位向陈永芹发放遗属补助，每月支付抚恤金870元；证据六、邮政储蓄逻辑集中系统打印件一份，证明2018年3月7日王永顺作为代理人注销了王兆祥的银行账户，注销时账户中的存款金额为45万元。王永赞、王永顺、王永福质证称：对证据一的真实性不予认可，由于不是原始载体，也不能确定照片拍摄的时间和地点；对证据二的真实性不予认可，该证据为打印件，且其中聊天主体的身份无法确认；对证据三的真实性不予认可，证人应当当庭出庭接受质证，否则其证言不能作为认定事实的证据；对证据四的内容真实性不予认可，因王永赞、王永顺、王永福在一审中也提交了才子官庄村委会主任的调查笔录一份，在该笔录中该村主任承认其出具的内容是由陈永芹提供，未经仔细查验证明的内容，故不能作为认定事实的证据。且关于陈永芹土地流转费用、小麦补贴、退休金等村民福利内容，无法核实真实性，且与本案诉争的款项内容没有关联性；对证据五的真实性无法确定，且不能证明陈永芹对涉案款项享有权利；对证据六的真实性不予认可，且该证据系打印件，内容不清楚，没有金融机构的盖章，无法确定是一审法院调取的。另外，陈永芹申请李树兰、王爱芹、吕晓惠、吕婷婷出庭作证，证明陈永芹与王兆祥系同居关系，且陈永芹对王兆祥名下的银行存款享有权利。王永赞、王永顺、王永福质证称李树兰、吕晓惠、吕婷婷与陈永芹系亲属关系，且吕晓惠、吕婷婷已经参与了一审的庭审过程，没有资格在二审中出庭作证，其证人证言不能被采信。王爱芹陈述王兆祥于2008年到陈永芹处居住，与本案起诉状和上诉状中所称的内容不符，不应予以采信。 对于上述证据本院认定如下： 关于证据一、该15张照片并非原审载体，无法判断拍摄的具体时间，不能作为独立认定事实的依据，且仅凭该组照片无法证明陈永芹与王兆祥存在同居关系的事实，但可以作为其他证据的佐证，或者起到补充和加强事实认定的作用；关于证据二证据为打印件，且其中聊天主体的身份无法确认，对该证据的真实性不予认可；关于证据三由于证人未出庭作证，故对证人证言不予采信；关于证据四、证据五，该两份证据符合单位证明的形式要件，在王永赞、王永顺、王永福没有有效证据对该两份证据的真实性提出抗辩的情况下，本院对该证据的真实性予以采信；关于证据六由于没有金融机构的盖章，对该证据的真实性不予认可；关于吕晓惠、吕婷婷的证人证言，由于证人与陈永芹系母女关系，故对吕晓惠和吕婷婷的证人证言不予采信；关于李树兰和王爱芹的证人证言中存在相互矛盾的地方本院不予采信，其他部分在能够与其他有效证据相互印证的部分，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是：1.陈永芹与王兆祥是否存在同居关系；2.王永赞、王永顺、王永福是否应当向陈永芹返还涉案款项。 关于陈永芹与王兆祥是否存在同居关系的问题，根据潍坊市坊子区人民政府坊城街道办事处才子官庄村民委员会出具的证明，同时结合李树兰的证人证言，并由陈永芹提供的照片加以印证，可以认定王兆祥自2009年至2018年2月与陈永芹共同居住的事实。 关于王永赞、王永顺、王永福是否应当向陈永芹返还300000元的问题，根据现有法律和司法解释的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有处理。因此，若一方主张分割同居财产，首先应当举证证明双方同居期间共同所得存在共有财产。其次，需要举证证明双方的共同财产中自己所占的份额部分。本案中，陈永芹未能举证证明其与王兆祥同居期间存在共有财产，且没有证据证明其在共同财产中所占的数额，故一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。因此，本院对陈永芹上诉请求不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由陈永芹承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年七月二十七日 书记员 房艳萍