河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2936号上诉人（原审原告）：常海鸿，男，1990年6月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人（原审原告）：方壮丽，女，1991年1月1日出生，汉族，住河南省林州市，系上诉人常海鸿妻子。被上诉人（原审被告）：常卫彬，男，1966年6月14日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：孙爱平，女，1966年5月15日出生，汉族，住河南省林州市，系被上诉人常卫彬的妻子。上诉人常海鸿、方壮丽因与被上诉人常卫彬、孙爱平确认合同效力纠纷一案，原审法院于2019年7月10日作出（2019）豫0581民初4032号民事判决书，已经发生法律效力。原审法院裁定本案再审，于2020年5月13日作出（2020）豫0581民再5号民事裁定书。常海鸿、方壮丽向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常海鸿、方壮丽上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院(2020)豫0581民再5号民事裁定书，指定林州市人民法院审理。2、林州市人民法院（2020)豫0581民再5号民事裁定书，以裁定形式撤销本院（2019)豫0581民初4032号民事判决属程序违法。事实和理由：根据有关法律规定，实体法决定程序法，程序法与实体法绝不是一种简单的内容与形式的关系。实体法规定是确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，程序法规定是保障实体法所规定的权利义务关系的实现而制定的诉讼程序的法律,称民事诉讼法。民事裁定是人民法院在审理民事案件过程程序性问题，为了保证审判工作的顺利进行就发生了诉讼程序问题作出的民事裁定书，判决书解决的是当事人双方争执的权利义务问题，即实体法律关系就当事人民事实体权利义务的争议或者就确认具体有法律意义的事实作出的判决。裁定根据民事案件中的事实是程序性事实,依据的法律是民事诉讼法第一百五十四条规定范围，可以在诉讼过程中的任何阶段作出民事裁定书。民事裁定书是解决诉讼中程序性问题。林州市人民法院作出（2020)豫0581民再5号民事裁定书是严重的程序违法,适用法律错误,撤销本院(2019)0581民初4032号民事判决书是实体性问题,采用民事裁定形式撤销原审判决是严重的程序违法行为，所以不服该民事裁定中撤销原审判决书的决定。上诉人与被上诉人系父子关系,被上诉人在经营防盗门生意期间欠下巨额外债的情况下,××，无能力继续经营也无能力偿还巨额外债的情况下,通过家族长辈和村委会区片长进行协商,达成了房屋转让合同,并于2017年3月13日，双方签订房屋转让合同，参与协商调解人员在该合同签名按手印,该合同生效后上诉人与被上诉人多次去林州市房管局和土地局办理该房屋产权及土地使用权过户手续,房管局和土地局工作人员告知，农村集体土地上盖的房屋产权现不属房管局和土地局的管辖范围,政策准许后才来办理。房屋转让合同无法办理过户手续,于2018年期间去林州市公证处进行公证,公证处工作人员告知农村集体土地上的房产权及土地使用证划拨性质的公证处无权进行公证。上诉人于2019年6月3日向林州市人民法院提起诉讼,于2019年6月4日受理,2019年7月10日作出(2019)豫0581民初4032号民事判决书,判决确认原告常海鸿、方壮丽与被告常卫彬、孙爱平2017年3月13日签订的房屋转让合同合法有效。本案经本院审委会讨论作出(2020)豫0581民监82号民事裁定书,裁定再审本案。于2020年5月12日林州市法院依法组成合议庭,适用普通程序审理再审案件,上诉当庭申请三位证人出庭作证,并递交所有涉案的证据,庭审笔录有记载证人证言,上诉人陈述及被上诉人的答辩陈述。2020年5月13日作出(2020)豫0581民再5号民事裁定书,该裁定书中再审查明的事实与原审一致,另查明本院2018年8月20日作出（2017)豫0581执2577号执行裁定书，将被上诉人名下的房产权查封。上诉人与被上诉人2017年3月13日签订的房屋转让合同,案外人马伟增诉被上诉人民间借贷纠纷一案,申请本院执行,执行标额为30万元于2018年8月20日查封涉案房屋产权价值65万元,明显超标查封,原审（2019)豫0581民初4032号请求确认合同效力纠纷涉案的受案时间为2019年6月4日,这理由作为裁定书撤销原判决不符合法律规定,上诉人向法院执行局提出执行异议,于2019年12月13日作出(2019)豫0581执异142号执行裁定,裁定驳回原审原告的异议请求。上诉人于2019年12月23日向法院提出执行异议之诉,法院受理后立案(2019)豫0581民初8587号案件,至今未开庭审理。执行异议之诉案件未审理，法院作出(2020)豫0581民监82号民事裁定，经法院院长提交审判委员会讨论认为原审判决有错误,应予再审,于2017年3月13日房屋转让合同签订在前,2018年8月20日查封标额为30万元,将该房屋价值65万元,严重明显超标额查封该房屋在后,院长作出再审是错误的,不符合法律规定。综上,请求安阳市中级人民法院支持上诉人的上诉请求,给予公平公正，撤销林州市人民法院(2020)豫0581民再5号民事裁定书,指定林州市人民法院重新审理。原审法院一审查明，被告常卫彬、孙爱平因欠他人借款共计805523元，二被告现没有能力偿还。2017年3月13日二原告与二被告协商签订房屋转让合同，二被告将其名下房产作价650000元转让给二原告，由二原告代二被告偿还805523元借款债务。合同第一条约定转让房屋位于振林街道刘家街村钱家庄自然村独家院二层楼房，该房屋建筑面积为304.5平方米，房屋产权证编号00××49，集体土地使用证编号135181。第二条约定房屋转让合同转让总价650000元。第三条约定本合同签字之日起30天内以现金方式一次性由二原告付给二被告购房款650000元。原审法院一审认为，依法成立的合同受法律保护。2017年3月13日二原告与二被告签订的房屋转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，具有法律效力。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决确认原告常海鸿、方壮丽与被告常卫彬、孙爱平2017年3月13日签订的房屋转让合同合法有效。原审法院再审查明的事实与原审法院一审查明的事实一致。原审法院再审中另查明，林州市人民法院于2018年8月20日作出（2017）豫0581执2577号执行裁定，将常卫彬、孙爱平所有的位于刘家街村钱家庄自然村房产一套（产权证号00××49）予以查封，原审（2019）豫0581民初4032号请求确认合同效力纠纷案件的受案时间为2019年6月4日。原审原告向林州市人民法院提出执行异议，林州市人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫0581执异142号执行裁定，裁定驳回原审原告的异议请求。后原审原告提起执行异议之诉，2019年12月23日林州市人民法院立（2019）豫0581民初8587号案件，目前该执行异议之诉正在审理中。一审法院再审认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案涉案房产在原审原告常海鸿、方壮丽起诉时已被本院查封，原审原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，且原审原告常海鸿、方壮丽已经提起执行异议之诉，故本案应当驳回原审原告的起诉。原审判决适用法律错误，应予撤销。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定：一、撤销本院（2019）豫0581民初4032号民事判决书；二、驳回原审原告常海鸿、方壮丽的起诉。案件受理费不予缴纳。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定:“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”根据查明的事实,本案中常海鸿、方壮丽请求确认有效的合同中涉及的房屋已被林州市人民法院查封,而常海鸿、方壮丽亦以案涉房屋系其所有为由向林州市人民法院提出了执行异议。故原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，常海鸿、方壮丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年七月十三日法官助理赵艳书记员王宁