wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13335号原告：佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店，住所：广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣彩街**，注册号440682601658196。经营者：潘兆元。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），，住所：广东省佛山市南海区丹灶塱心开发区统一社会信用代码91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生,汉族,住所：广东省*************，公民身份号码440************。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住所：广东省****************，公民身份号码440************。原告佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店（以下简称安丰布艺店）与被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）（以下简称华美棉织厂）、陈维源、陈维超加工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告安丰布艺店的经营者潘兆元及其委托诉讼代理人潘裕彬到庭参加了诉讼，被告华美棉织厂、陈维源、陈维超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安丰布艺店向本院提出诉讼请求：1.判决华美棉织厂向安丰布艺店支付加工款22215元及利息（利息从起诉日至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判决陈维源、陈维超对上项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由华美棉织厂、陈维源、陈维超负担。事实和理由:安丰布艺店与华美棉织厂素有业务往来。2019年2月至2019年9月期间，安丰布艺店为华美棉织厂加工椅套、打板椅套等加工项目。同年11月18日，华美棉织厂出具《华美厂来布加工对账单》，确认2019年2月至2019年9月，华美棉织厂欠安丰布艺店加工款28659元，扣减2019年3月至2019年10月安丰布艺店拿货货款1444元，华美棉织厂已付货款5000元，至2019年11月8日，华美棉织厂尚欠安丰布艺店加工款22215元。后经安丰布艺店多次催促，华美棉织厂至今尚未支付加工款22215元，已严重损害了安丰布艺店的合法权益。另查，华美棉织厂系由陈维源、陈维超共同成立的普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，陈维源、陈维超对华美棉织厂尚欠安丰布艺店到期加工款22215元承担无限连带责任。华美棉织厂未作答辩。陈维源未作答辩。陈维超未作答辩。诉讼中，安丰布艺店提供如下证据：1.营业执照1份、企业信用信息公示报告1份、人口信息查询2份，拟证明原、被告的主体资格，华美棉织厂是陈维源、陈维超成立的普通合伙企业；2、《销售清单》2张、《出货单》15张、《华美厂来布加工对账单》，拟证明2019年2月至2019年9月华美棉织厂尚欠加工费28656元，2019年3月至2019年10月安丰布艺店拿走折合货款1444元的货物，2019年9月25日付款5000元，冲减货款后，华美棉织厂尚欠安丰布艺店货款22215元。华美棉织厂未提交书面证据。陈维源未提交书面证据。陈维超未提交书面证据。华美棉织厂、陈维源、陈维超经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。安丰布艺店举示的营业执照、企业信用信息公示报告、人口信息查询，属当事人的主体资格资料，且无相反的证据反驳，本院予以确认其真实性；《华美厂来布加工对账单》经华美棉织厂盖章确认，本院予以确认。《销售清单》、《出货单》与《华美厂来布加工对账单》能相互印证，本院对其真实性予以确认。综合本院确认的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：2019年11月18日，华美棉织厂在《华美厂来布加工对账单》上盖章确认：“2019年2月至2019年9月华美厂尚欠加工费28659元，2019年3月至2019年10月安丰厂拿货货款1444元，2019年9月25日付款5000元，冲减货款，华美厂尚欠安丰厂22215元”。另查明，华美棉织厂系于2001年4月30日成立的普通合伙企业，股东为陈维源和陈维超。2020年5月18日，安丰布艺店向本院提起诉讼。本院认为，华美棉织厂欠安丰布艺店加工款22215元，有《销售清单》、《出货单》和《华美厂来布加工对账单》佐证，本院予以确认，华美棉织厂应履行偿还义务。安丰布艺店主张华美棉织厂偿还加工款22215元及利息，本院予以支持。综合安丰布艺店的诉讼请求，本案的争议焦点为陈维源和陈维超是否应对华美棉织厂的债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。第三十九条规定：合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。陈维源和陈维超作为华美棉织厂合伙人即股东，应对华美棉织厂的债务承担连带清偿责任。佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）、陈维源、陈维超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内偿还加工款22215元及利息（利息从2020年5月18日起至付清款日止以22215元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店；二、陈维源、陈维超对上项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.38元，减半收取计177.69元（佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店已预交），由佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙）、陈维源、陈维超负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店预交的受理费177.69元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区西樵安丰酒店布艺店已书面申请，本院予以退还。本判决为终审判决。审判员  胡增荣二〇二〇年七月二十八日书记员  陆玮仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6663号原告：江苏扬子卓能实业有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：江桂荣，该公司董事长。被告：马鞍山全成贸易有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区湖西南路。法定代表人：王吉。被告：王吉，女，1976年8月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告江苏扬子卓能实业有限公司诉被告马鞍山全成贸易有限公司、王吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江苏扬子卓能实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏扬子卓能实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金桂华人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  刘亚静二〇二〇年七月十六日书 记 员  薛 皎
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0683刑初197号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人王军，男，1975年3月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地枣阳市，现住枣阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月14日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。辩护人张旭，湖北明讼律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2020］166号起诉书指控被告人王军犯诈骗罪，于2020年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤、张红雨出庭支持公诉，被告人王军及其辩护人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至5月期间，被告人王军以能帮助他人将降级的驾驶证恢复、消除违章驾驶罚款等为由，先后骗取被害人郭某、王某1、周某钱款共计51000元。具体犯罪事实如下：1.2018年1月至3月期间，被告人王军以能够帮被害人郭某将降级的驾驶证恢复以及需要请领导吃饭等为由，向郭某索要钱款。后郭某通过手机银行、微信的方式先后向王军转款13000元。王军收到郭某的转款后全部用于个人挥霍。2.2018年1月至4月期间，被告人王军以能够帮助被害人王某1消除无证驾驶罚款、吊销的A2驾驶证恢复等为由，向王某1索要钱款。后被害人王某1通过手机银行、微信的方式先后向王军转款28000元。王军收到被害人王某1的转款后全部用于个人挥霍。3.2018年4月至5月期间，被告人王军以能够帮助被害人周某将降级的驾驶证升级以及需要做档案等为由，向周某索要钱款。后周某通过微信的方式先后向王军转款10000元。王军收到周某的转款后全部用于个人挥霍。2018年6月，被告人王军因被害人郭某、王某1、周某多次询问驾驶证等级恢复情况以及要回钱款，便将三被害人的微信、电话等联系方式拉黑。公诉机关认为，被告人王军诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了被害人郭某、王某1、周某的陈述；证人刘某、王某2、王某3等人的证言；微信聊天记录、微信支付交易、银行卡交易明细；受案登记表、抓获经过；被告人王军的供述与辩解、户籍信息等证据证实。被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的被害人郭某、王某1、周某的陈述；证人刘某、王某2、王某3等人的证言；微信聊天记录、微信支付交易、银行卡交易明细；受案登记表、抓获经过；被告人王军的供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人诈骗他人财物，数额巨大，构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年1月13日止。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王军在判决生效后十日内退赔被害人郭某损失人民币13000元、王某1损失人民币28000元、周某损失人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  黄志斌审判员  孙俊波审判员  李有保二〇二〇年七月二十二日书记员  马 瑞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1036号 申请执行人：鲍洪流，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：项海兵，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人鲍洪流与被执行人项海兵劳务合同纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2018年4月10日作出的（2018）皖0881民初号民事判决书生效后，被执行人依据该民事判决书向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。 执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书等，被执行人未实际履行。通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，未能发现有可供执行的财产。依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适应限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省桐城市人民法院（2018）皖0881民初号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  甘少林 审判员  李 辉 审判员  徐陈军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴金峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4296号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执1097号与被执行人齐通民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月23日为止，被执行人齐通已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下：济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1097号案件执行完毕。二〇二〇年七月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23903号原告：恒标检测技术(上海)有限公司，注册地上海市闵行区都园路********。法定代表人：田杨，执行董事。委托诉讼代理人：邓成琛，男，公司员工。被告：上海逸云纺织服饰有限公司，注册地上海市浦东新区金，注册地上海市浦东新区金高路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：梅崇云。原告恒标检测技术(上海)有限公司与被告上海逸云纺织服饰有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告恒标检测技术(上海)有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告恒标检测技术(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恒标检测技术(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告恒标检测技术(上海)有限公司负担。审 判 员 杨泽卿二〇二〇年七月十七日法官助理 王芃芃书 记 员 赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初358号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。被告：孙庭府，男，1979年11月07日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告孙庭府金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行的委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，被告孙庭府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金64776.96元，截至2020年6月29日的罚息14725.11元及此后以结欠本金为基数按月利率8.1‰计算至实际清偿日止的利息；2、判令被告支付原告律师费14400元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，被告孙庭府登录中国银行手机客户端“中国银行手机银行”，进入“中银E贷”页面申请贷款。后原告批准被告贷款申请，贷款额度67000元。2017年2月4日，被告向原告借款67000元，借款期限均为1年。后被告逾期未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告孙庭府未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告通过原告手机银行客户端“中银E贷”界面填写申请信息向原告申请贷款额度。原告给予被告67000元的贷款额度，额度期限12个月，并与被告通过网上申请的方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度以原告最终审批结果为准。循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年。被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的被告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。若被告未能按期还本付息，则原告有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失。本合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为视为被告本人行为。2017年2月4日，原告向被告发放借款67000元，借款年利率6.48%。借款到期后，被告孙庭府未按约清偿借款本息。2019年3月1日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告偿还拖欠的借款本息。截至2020年6月29日，被告结欠借款本金64776.96元、罚息14725.11元。另查，原告为本起纠纷与江苏力信律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为14400元。上述事实由原告提供的个人网络循环贷款合同、中银E贷额度信息查询截屏、历史审批记录、银行卡流水查询及放款汇总、贷款已还款明细、律师函、委托代理合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约全面履行。借款到期后，被告未按约还本付息，故原告要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持，但律师费标准过高，本院调整为5800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庭府于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币64776.96元，支付截至2020年6月29日的罚息14725.11元及此后以结欠本金为基数按月利率8.1‰计算至实际清偿日止的利息。二、被告孙庭府于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、公告费600元，共计人民币2614元，由被告孙庭府负担。案件受理费此款已由原告预交，被告孙庭府于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月三日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执958号之一被执行人:徐锦红，曾用名徐小英、徐锦宏，女，1971年10月18日出生，汉族，文盲，无业，住盐城市亭湖区。本院作出的(2019）苏0924刑初382号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:徐锦红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年4月26日对被执行人徐锦红银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人徐锦红名下无房产登记信息。4、查明被执行人徐锦红名下无车辆登记信息。5、2020年7月20日对被执行人徐锦红银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、已将被执行人徐锦红纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐锦红的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）苏0924刑初382号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十二日书记员  沈玉龙
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初932号 原告：刘汉清，男,1963年5月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡方瑞，浙江宪梓律师事务所律师，系特别授权。 被告：徐友华，男，1962年4月10日出生，汉族，住兰溪市。 原告刘汉清与被告徐友华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序， 于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘汉清及其委托诉讼代理人胡方瑞到庭参加了诉讼，被告徐友华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告刘汉清向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告徐友华归还原告刘汉清借款本金13800元，支付利息55000元。 经审理，本院查明：原告刘汉清与被告徐友华系朋友关系。2000年左右，被告向原告借款15000元，后经催讨被告一直未能归还。2017年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息合计70000元，其中借款本金15000元。当日被告向原告出具借条一份确认借款事实。2018年2月15日，被告归还了原告1200元，余款至今未清偿。以上事实有原告提交的借条一份及银行业务凭证一份在卷佐证。 被告徐友华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院认为，原告刘汉清与被告徐友华之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐友华向原告刘汉清借款后，至今尚欠借款本金13800元、利息55000元，事实清楚，证据充分。被告徐友华未及时清偿借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告刘汉清变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐友华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐友华于本判决生效后十日内返还原告刘汉清借款本金13800元，支付利息55000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则需根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取760元，由被告徐友华负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年七月三十日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初2264号 申请人：山东华龙纺织股份有限公司。 诉讼代表人：薛向民，山东华龙纺织股份有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：刘平刚，山东华龙纺织股份有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘加玺，山东华龙纺织股份有限公司管理人工作人员。 被申请人：苏州越新纺织有限公司，住所地苏州市苏站路**，统一社会信用代码91320508757994174M。 法定代表人：晏海峰，经理。 申请人山东华龙纺织股份有限公司与被申请人苏州越新纺织有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人山东华龙纺织股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州越新纺织有限公司的银行存款842451元。申请人山东华龙纺织股份有限公司在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人山东华龙纺织股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州越新纺织有限公司的银行存款842451元，期限一年。 案件申请费4732元，由申请人山东华龙纺织股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王友明 二〇二〇年七月二十四日 法官助理赵颖颖 书记员苗壮
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初2819号原告：梁用珍，女，汉族，1964年1月10日出生，住广东省江门市新会区会城********29号，公民身份号码440************128。被告：陈仲爱，女，汉族，1972年4月15日出生，住广东省江门市新会区崖门镇崖西社区********，公民身份号码440************927。本院在审理原告梁用珍诉被告陈仲爱民间借贷纠纷一案过程中，梁用珍于2020年7月6日以被告已偿还借款为由，向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，梁用珍在本案诉讼过程中自愿申请撤回对本案的起诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁用珍撤回对本案的起诉。案件受理费87.5元由原告梁用珍负担。审判福明员冯豪德二〇二〇年七月六日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11776号申请人：昆山市星华模具厂，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路****房。被申请人：格朗富（苏州）集团有限公司，住，住所地江苏省吴江区平望镇中鲈工业集中区富平路**/div>申请人昆山市星华模具厂与被申请人格朗富（苏州）集团有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山市星华模具厂于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人格朗富（苏州）集团有限公司价值480000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山市星华模具厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人格朗富（苏州）集团有限公司价值480000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年七月二十一日书记员  曹梦绮
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0921民初1445号 原告：杨爽，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师，执业证号：15109201110127867。 被告：游富友，男，1981年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川省川力水利电力建设有限公司，住所：成都金牛高新技术产业园区兴盛西路********。统一社会信用代码：91510000669585039F。 法定代表人：罗远中，执行董事。 上列二被告委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师，执业证号：15101200810743303。 原告杨爽与被告游富友、四川省川力水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爽及其委托诉讼代理人敬春与被告游富友、四川省川力水利电力建设有限公司委托诉讼代理人唐迪到庭参加诉讼。被告四川省川力水利电力建设有限公司当庭确认被告游富友系公司项目经理，其在案涉项目中的行为系职务行为，由公司承担法律责任。原告当庭撤回对被告游富友的起诉。本案现已审理终结。 杨爽向本院提出诉讼请求：判令被告四川省川力水利电力建设有限公司立即向原告支付材料款114,820元及资金占用利息(利息从2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年9月16日，蓬溪县高升乡西寺村村民委员会确定被告四川省川力水利电力建设有限公司为蓬溪县高升乡西寺村小型农田水利工程建设及整治工程的施工队伍，2015年10月14日，双方签订《蓬溪县2015年度小型农田水利重点县建设项目施工承包合同》。2016年3-6月，被告向原告购买水泥砖用于上述工程建设。2019年1月21日，原、被告双方结算，明确被告欠原告混凝土砌块材料114,820元，为便于付款，原告出具收条一张，交于项目监管单位蓬溪县水利局，注明以被告公司转账凭据为准。2019年1月22日，被告四川省川力水利电力建设有限公司作出申明交于蓬溪县水利局，载明被告欠原告预制混凝土砌块材料尾款114,820元，三日内由被告四川省川力水利电力建设有限公司向原告支付。原告多次催收，被告推诿拖欠至今。 四川省川力水利电力建设有限公司辩称：1.本公司已付清原告材料款，不存在拖欠的情形；2、即便存在资金占用情形，利息的计算时间应当从起诉之日起计算；3、该项目由本公司承建，于2016年4月已经验收，之后不应存在继续购买建筑材料的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的送货单，被告质证时将部分单据剔出，理由是签收时间发生在工程验收之后，且存在部分签收人并非公司指定人员的情况。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付货款的合同。买卖合同关注的是物的交易。根据生活经验及社会常识，原告按要求将货物送到被告工地，被告收货后签收单据，原告即完成交付义务。至于被告指定谁负责收货系其内部关系，不能对抗买卖合同的相对人。关于收货时间的辩解，被告认为工程验收后不可能再产生买卖，但却提不出足以反驳该送货单的真实性、合法性、关联性的证据。本院认为，工程验收系被告与业主之间的事，工程验收时间与原、被告之间的买卖合同并无必然关联，被告仅以工程验收时间在货物签收时间之前而否认买卖合同存在及证明原告已交付货物的送货单的真实性的理由不能成立，本院对该证据予以采信。2.关于《申明》复印件和收条原件，被告质证认为，《申明》不能与原件核对，收条仅是原告的单方陈述，不能作为证据使用。本院认为，《申明》本系被告自己所作，原件的持有人即系被告本人，要否定该复印件的真实性只需被告与自身持有的原件进行对比即可，现被告以原告未提供原件为由否定该书证的真实性，本院不予以支持。而收条与《申明》系原、被告双方在案涉工程项目的监管部门蓬溪县水利局的主持下对工程款项所作的结算和支付方式、支付时间的约定，与当事人陈述相符，本院予以采信。综上，本院认定如下案件事实：2015年9月16日，蓬溪县高升乡西寺村村民委员会确定被告四川省川力水利电力建设有限公司为蓬溪县高升乡西寺村小型农田水利工程建设及整治工程的施工队伍，2015年10月14日，双方签订《蓬溪县2015年度小型农田水利重点县建设项目施工承包合同》。2016年3-6月，被告向原告购买水泥砖用于上述工程建设。截止2017年7月，被告实际支付原告货款130,000元。2019年1月21日，原、被告双方在蓬溪县水利局的主持下进行结算，明确被告欠原告混凝土砌块材料114,820元，为便于付款，原告出具收条一张，交于蓬溪县水利局，并注明以被告公司转账凭据为准。2019年1月22日，被告四川省川力水利电力建设有限公司作出《申明》交于蓬溪县水利局，载明被告欠原告预制混凝土砌块材料尾款114,820元，承诺收到建设单位拨付工程尾款及履约保证金后三日内支付。2020年3月12日，被告与蓬溪县水利局在诉讼中达成调解协议，约定蓬溪县水利局于2020年3月31日之前一次性支付被告四川省川力水利电力建设有限公司工程尾款及履约保证金。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（现变更为按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率）计算。原告履行了交货义务，被告应当依照约定的数额及付款时间履行付款义务，双方经过结算，被告下欠原告货款114,820元，根据约定，该款应于2020年4月4日之前付清。 现被告拒不付款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告四川省川力水利电力建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨爽货款114,820元，并从2020年4月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,298元，由被告四川省川力水利电力建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐 林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初1506号 原告：刘树峰，男，1973年2月8日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 被告：顾兵，男，1974年1月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告刘树峰与被告顾兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘树峰于同年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘树峰的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘树峰撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘树峰负担。 审判员  彭艳 二〇二〇年七月二十三日 书记员  孙帅
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2614号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，系公司职工，住河南省平顶山市卫**。被告：江小勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告江小勇信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，江小勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令江小勇偿还农行新华支行贷记卡本金9580.05元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，江小勇在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××25，额度10000元。自2014年2月25日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金9580.05元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，江小勇的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。江小勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：江小勇身份证复印件一份。证明江小勇主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及江小勇承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时江小勇欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年9月11日，江小勇农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，利率适用的透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。后江小勇使用卡号为62×××25信用卡，截止2015年10月19日尚欠本金9580.05元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）4654.99元，共计14235.04元。本院认为，农行新华支行与江小勇签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，江小勇在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2015年10月19日，江小勇未偿还信用卡本金9580.05元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）4654.99元，其应当继续履行还款义务。因协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求江小勇偿还截止2015年10月19日的欠款本金9580.05元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）4654.99元，共计14235.04元，自2015年10月19日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:江小勇于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金9580.05元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）4654.99元，共计14235.04元（利息及违约金暂计算至2015年10月19日，2015年10月19日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由江小勇负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1104号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在江苏省扬州市汊河街道办华洋西路**。负责人：顾金晶，行长。委托诉讼代理人：游亿海，公司员工。被告：武苗卫，男，1982年12月16日生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告武苗卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行的委托诉讼代理人游亿海到庭参加诉讼。被告武苗卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武苗卫向原告农商行汊河支行给付借款本金29万元及利息（算至2019年10月20日为8381.29元；按照合同约定利率计收直至借款还清之日为止；2、判令农商行汊河支行享有被告武苗卫设定抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用。3、本案诉讼费由被告承担。被告武苗卫未答辩。原告农商行汊河支行围绕诉讼请求依法提供了证据。原告举证的《借款合同》、《授信合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年11月29日，农商银行汊河支行与武苗卫签订编号为扬授字[2017]第1129001号《授信合同》一份。2019年5月17日，农商行汊河支行与武苗卫签订编号为扬借字[2019]第0517001号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为29万元。借款期限自2019年5月17日起至2019年11月16日止。借款用途为借新还旧。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为抵押担保，由武苗卫提供抵押担保，不动产登记证号为苏（2017）扬州市不动产权第0113444号，最高额抵押合同编号为扬高抵字（2017）第1129001号。抵押合同约定在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定以被告设定抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用。2017年11月29日，农商行汊河支行与武苗卫签订编号为扬高抵字（2017）第01129001号的《最高额抵押合同》一份，与武苗卫签订编号为扬借字（2019）第0517001的《借款合同》一份，合同均约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0522002的《借款合同》。被担保债权的本金数额为17万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。武苗卫与农商行汊河支行在《授信合同》《借款合同》、《最高额抵押合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。2019年5月21日，农商行汊河支行按约向武苗卫发放贷款29万元，借款到期日为2019年11月16日，年利率8.42%，每月20日结息。截至2019年10月20日，被告武苗卫欠借款本金29万元及利息8381.29元。本院认为,原、被告双方签订的《授信合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行汊河支行按约发放贷款，武苗卫应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。武苗卫对上述借款提供抵押，并进行了抵押登记。被告武苗卫经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武苗卫于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金29万元及利息、罚息、复利（算至2019年10月20日为8381.29元，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按《借款合同》约定计算）；二、原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行享有以被告武苗卫设定抵押的房产不动产登记证号为苏（2017）扬州市不动产权第0113444号项下的折价、拍卖或变卖的价款优先受偿贷款本息及实现债权的所有费用。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，依法减半收取2888元，由被告武苗卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张伶二〇二〇年七月二十一日书记员  糜敏
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初574号之三复议申请人:松滋天辰建材有限公司（以下简称松滋天辰建材公司），统一社会信用代码91421087MA48BJ5B53，住所地：湖北省松滋市新江口镇金松大道广场对面（阳光城）**楼。法定代表人：赵岩山，公司经理。委托诉讼代理人：秦立新，松滋市洈水镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被申请人：王明仙，男，1953年1月25日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人：魏大娥，女，1960年1月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：任安东，卜亚东，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。王明仙、魏大娥与强盛矿贸公司、松滋天辰建材公司、远图建筑公司等因民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日、同年6月28日作出（2020）鄂0626民初574号之一、之二民事裁定，扣留松滋天辰建材公司在保神高速第五标段湖北长江路桥项目部的应收账款1800000元，扣留松滋天辰建材公司在中国建筑第七工程局有限公司保神高速公路第四标段项目部的应收款1800000元。松滋天辰建材公司不服，于2020年7月2日向本院提出复议申请。松滋天辰建材公司复议称，1.我公司与王明仙、魏大娥没有债权债务关系。2.我公司在高速四、五标段的应收款是和其他七家公司往来销售的货款，王明仙、魏大娥申请保全错误，导致我公司资金链断链，农民工工资无法兑现，公司业务停摆，损失惨重。我公司保留提起赔偿之诉的权利。3.按照合同约定，我公司于2020年5月退出强盛公司，也就没有代为王明仙、魏大娥扣款的义务。本院经审查认为，王明仙、魏大娥申请保全松滋天辰建材公司在保神高速第五标段湖北长江路桥项目部、中国建筑第七工程局有限公司保神高速公路第四标段项目部的应收账款1803672.5元。松滋天辰建材公司在保神高速第五标段湖北长江路桥项目部尚有应收账款761153.44元已被本院依申请保全。本院仅需另行保全松滋天辰建材公司在中国建筑第七工程局有限公司保神高速公路第四标段项目部的应收账款1042519.06元，即可满足王明仙、魏大娥申请中的数额。本院（2020）鄂0626民初574号之二民事裁定扣留的应收账款数额过高，应当变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、扣留松滋天辰建材公司在中国建筑第七工程局有限公司保神高速公路第四标段项目部的应收款1042519.06元。二、解除对松滋天辰建材公司在中国建筑第七工程局有限公司保神高速公路第四标段项目部超出1042519.06元部分应收款的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 啸二〇二〇年七月八日书记员 杨烈霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫秀华，女，1972年7月2日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫秀华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××29，对应信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月11日，欠本金110444.04元、利息5744.97元、分期付款手续费3818.25元、增值服务费59元、逾期还款违约金8196.49元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月11日的信用卡透支欠款本金110444.04元、利息5744.97元、分期付款手续费3818.25元、增值服务费59元以及从2019年12月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告莫秀华负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：肖添，男，汉族，1988年3月14日出生，住所地湖北省郧县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告肖添因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金31,556.15元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年11月26日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告肖添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月26日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金31,556.15元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖添在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金31,556.15元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年11月26日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.00元，（原告已预交），由被告肖添负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初3421号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男。辩护人于浩冉，上海福一律师事务所律师。辩护人蔡廷，上海福一律师事务所律师。本院于2020年2月3日以(2019)沪0115刑初3421号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人叶某某犯非法吸收公众存款罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  丁晓青审 判 员  陆 玮人民陪审员  王绮华二〇二〇年七月十七日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1476号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：夏卫、梁月星，江苏力信律师事务所律师。被告：李淑范，女，1956年3月20日生，汉族，住苏州市吴中区。被告徐林根，男，1955年4月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告李淑范、徐林根信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行的委托诉讼代理人梁月星到庭参加诉讼，被告李淑范、徐林根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡本金94815.58元，截至2020年7月18日的利息383281.53元、还款违约金17843.49元及此后以结欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际清偿日止的利息、复利；2、判令被告支付原告律师费36797元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月23日，被告李淑范向原告申请办理信用卡，信用卡额度10000元。被告未按约还款，出现严重逾期。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告李淑范、徐林根均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，被告李淑范向原告申领信用卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约规定。此后，原告依据被告的申请核准发放信用卡。双方之间的领用合约约定：被告在到期还款日前偿还全部还款的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款项的，应支付透支利息及相关费用。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告未按约还款的，原告依照法律程序追偿，因此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。被告李淑范领卡后，于2011年10月6日消费24600元、33600元、36800元，共计95000元，交易备注为上海国美电器有限公司。被告李淑范于2011年11月18日开始发生逾期。2019年12月2日，原告委托律师向被告寄送律师函，要求被告偿还拖欠的借款本息。截至2020年7月18日，被告李淑范结欠信用卡本金94815.58元、利息383281.53元（含复利）、还款违约金17843.49元。原告为本起纠纷与江苏力信律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为36797元。另查，被告李淑范、徐林根于2007年5月14日登记结婚。审理中，原告陈述，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且消费记录显示在国美电器刷卡，表明该刷卡消费用于夫妻共同生活，故诉请被告徐林根承担共同还款责任。上述事实由原告提供的信用卡申请表、领用合约、律师函、交易明细及欠款明细、委托代理协议、结婚证，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李淑范使用原告核发的信用卡透支消费，但未按约履行还款义务，应依约承担违约责任，故原告诉请被告李淑范支付信用卡本金、利息（含复利）和还款违约金，合法有据，应予支持。但原告主张的自被告逾期之日即2011年11月18日至2020年7月18日止的利息（含复利）、还款违约金标准过高，应调整为以每期结欠本金为基数按年利率24%计算。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持，但律师费标准过高，本院调整为26000元。对被告李淑范上述债务，原告未能提供证据证明被告徐林根共同签字确认或事后追认。被告开卡后同日透支95000元，金额较大，即便消费记录显示在国美电器刷卡也不足以证明上述债务用于夫妻共同生活。因此，原告主张被告李淑范上述债务属于两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予采信。原告诉请被告徐林根承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑范于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金人民币94815.58元，支付自2011年11月18日至2020年7月18日止以每期结欠本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）和还款违约金及此后以结欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至实际清偿日止的利息（复利）。二、被告李淑范于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币26000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4238元、公告费600元，共计人民币4838元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担1238元，被告李淑范负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2258号原告：顾明松，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：韩立广，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告顾明松与被告韩立广买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，原告顾明松于2020年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾明松提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾明松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾明松负担。审 判 员 高爱民二〇二〇年七月二十二日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1779号申请人：王静，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被申请人：周军，男，1973年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请人王静与被申请人周军民间借贷纠纷一案，王静于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，请求保全周军所有的湘Ｊ3××**号小型轿车。王静以其所有的位于汉寿县××镇××街××房屋所有权证号为常（汉）房权证汉字第0×**号的房屋提供担保。本院经审查认为，王静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准许王静对周军所有的湘Ｊ3××**号小型轿车予以保全的申请，期限为一年；二、查封王静所有的位于汉寿县××镇××街××房屋所有权证号为常（汉）房权证汉字第0×**号房屋。案件申请费3520元，由王静负担。本裁定一经作出立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭橙程二〇二〇年七月十六日法官助理李正芳书记员符佳冕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：蒋重跃，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省东安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告蒋重跃信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：32×××31，对应卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金127815.66元、利息18929.68元、逾期还款违约金27448.45元、分期手续费288.73元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋重跃应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金127815.66元、利息18929.68元、逾期还款违约金27448.45元、分期手续费288.73元、增值服务费56元以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由被告蒋重跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3687号之一 被执行人陈遵伟，男，1992年11月05日出生，汉族，住福清市。 被执行人陈遵伟罚金纠纷一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初825号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金35万元。本院于2020年6月17立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人陈遵伟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人陈遵伟的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月6日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执3699号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3699号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 执行员  郑学品 执行员  曾起贵 执行员  吴孝庆 二〇二〇年七月六日 书记员  林 静
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2100号 原告:乔鑫，男，1977年7月31日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。 被告：李凤海，男，1969年1月8日出生，汉族，住五河县。 原告乔鑫与被告李凤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔鑫及其委托诉讼代理人潘朝阳到庭参加诉讼，被告李凤海经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乔鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元及利息（从2019年2月22日起按月利率1%计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月22日被告因资金周转需要向原告借款240000元，约定月利率为1%，后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年前原告借款60000元给被告，2017年3月原告又借了100000元给被告，并约定月息两分，后来经过计算，截止到2019年2月22日被告共欠原告本金及利息合计240000元（含当天原告又出借给被告的6400元本金）。被告重新给原告调还了张借条，约定：“今借到乔鑫现金贰拾肆万圆整，￥240000元，利息1分，今年年底还清，2019年2月22日，借款人李凤海”。另查明，借条出具后被告偿还了原告两个月的利息4800元。剩余本金及利息至今未付。 上述事实，有原告提供的《借条》、《银行流水》等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告李凤海向原告两次借款本金合计160000元事实清楚，证据确凿，双方于2019年2月22日经过结算将前期借款利息计入后期借款本金并重新换据，因该利率未超过年利率24%,不违反法律规定，本院予以确认。故对原告乔鑫要求被告李凤海偿还借款本金240000元的诉讼请求本院予以支持。换据后被告李凤海支付了两个月的利息4800元应予以扣除，故被告李凤海的还息日期应自2019年4月22日起开始计算。被告李凤海未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李凤海于本判决生效后十日内偿还原告乔鑫借款本金240000元及利息（以240000元为基数自2019年4月22日起按年利率12%计算至款项付清时至）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告李凤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月八日 书记员 缪荣军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3753号原告：刘洪，女，1970年6月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李庆泉，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：韩春宇，男，1963年1月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口天赐房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区32-腾飞液压润滑机械设备厂办公楼。法定代表人：韩春宇，系公司董事长。委托诉讼代理人：李明辉，公司员工。原告刘洪与被告韩春宇、营口天赐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托代理人李庆泉到庭参加了诉讼，被告韩春宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告营口天赐房地产开发有限公司的委托代理人李明辉未经法庭允许中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪诉称：原告与第一被告系朋友关系，自2012年7月至2013年末被告因生产、生活需要多次向原告借款，每次借款金额从10万元至80余万元不等，原告均以银行卡中取现金的方式交付被告韩春宇，总计借款金额500余万，在此期间被告韩春宇亦有部分还款。2015年8月2日经双方结算被告韩春宇尚欠原告360万元，并于当日出具欠据一张，以前的欠据全部作废。被告营口天赐房地产开发有限公司用其开发的位于营口市鲅鱼圈区房屋作为担保并为原告出具商品房买卖合同及收款收据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，二被告应承担连带给付责任。现诉至法院请求法院判令：1、请求判令二被告连带偿还钱款360万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告韩春宇未作答辩，亦未提供任何证据。被告营口天赐房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2012年-2013年期间被告韩春宇陆续向原告借款500余万元，原告均通过其丈夫彭庆刚的银行卡取现后，将现金交付被告韩春宇，期间被告有过部分还款。2015年8月2日，原告与被告韩春宇经过对账被告韩春宇给原告出具欠据一份，欠款金额为360万元整，未约定利息。再查，被告营口天赐房地产开发有限公司与原告签订五份商品房买卖合同，分别将位于营口市鲅鱼圈区天赐幸福城（红旗大集购物中心）一单元1648号门市（191.91平方米）、一单元1649号门市（139.75平方米）、一单元1651号门市（322.81平方米）、一单元1650号门市（139.75平方米）、一单元1652号门市（132.52平方米）出售给原告，同时出具收款收据五份。原告认可该五份房屋买卖合同是对上述被告韩春宇所欠债务的担保。另查，被告营口天赐房地产开发有限公司当庭对主审法官提出回避申请，在本院作出决定由法官继续审理该案件后，被告营口天赐房地产开发有限公司代理人未经法庭许可，中途退庭。本院确认的上述事实，有原告身份证复印件、结婚证、银行流水、欠据、商品房买卖合同、收据及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提交了银行取款的流水、被告韩春宇向原告出具欠据，说明双方之间存在借贷合意。原告请求被告韩春宇偿还借款360万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借条中未约定利息，故利息自原告起诉之日2020年5月12日至给付之日止，利率按年利率6%计算；对于被告营口天赐房地产开发有限公司是否应当承担责任以及如何承担责任一节。本院认为，原告与被告营口天赐房地产开发有限公司分别签订五份房屋买卖合同，其目的在为涉案民间借贷提供担保，当被告韩春宇不能按约归还借款时，营口天赐房地产开发有限公司则以履行房屋买卖合同将房屋过户给原告的方式清偿债务。双方在签订房屋买卖合同后虽未办理房屋产权手续，但上述行为属于典型的“后让与担保”，亦为让与担保的种类之一，至于让与担保的效力，因其是一种非典型性的担保物权形式，我国法律并无明文规定，根据物权法定原则，让与担保不能发生物权效力，故原告基于该担保形式要求被告营口天赐房地产开发有限公司承担连带责任，本院不予支持。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条的规定，若被告韩春宇未履行本判决确定的金钱给付义务，原告有权申请拍卖涉案五份房屋买卖合同所涉房产，并就其所得价款以清偿债务。被告韩春宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告营口天赐房地产开发有限公司经本院传票传唤，未经法庭允许中途退庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩春宇于本判决生效后10日内给付原告刘洪3600000元及利息，利息的计算方法：自2020年5月12日起至给付之日止，利率按年利率6%计算；债务履行期限到期后，如被告不能履行上述到期债务，原告可以对原告提供的担保物进行执行二、驳回原告刘洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元、保全费5000元，由被告韩春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年七月二十九日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执850号 申请执行人王申雷，男，1977年12月4日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波一家通仓储有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区银晨商务中心******（7-9）（集中办公区），组织机构代码:09876514X。 法定代表人徐华峰。 被执行人徐华峰，男，1974年8月2日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人王申雷与被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6999号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王申雷向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰给付293248.8元及相应利息。执行立案后，本院于2020年04月08日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，实际扣划7850.92元，其余账户内无存款。截至2020年07月08日，本案执行标的已执行到位7850.92元。暂未发现被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波一家通仓储有限公司罚款50000元，对被执行人徐华峰罚款1000元。同时对被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波一家通仓储有限公司、徐华峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执850号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月八日 代书记员 谢梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟润湖，男，1991年1月1日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟润湖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××37，对应信用卡卡号：62×××00、49×××81。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金105461.57元、利息14125.11元、逾期还款违约金18547.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟润湖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金105461.57元、利息14125.11元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担132元，被告钟润湖负担1399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5058号申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地昆山市前进西路**创业大楼。法定代表人：杨懋劼。被执行人：朱晓春，男，1968年4月8日生，汉族，住昆山市。被执行人：陆莉，女，1970年9月23日生，汉族，住昆山市。被执行人：陆裕元，男，1970年2月12日生，汉族，住昆山市。被执行人：施伟业，男，1972年2月27日生，汉族，住昆山市。被执行人：浦为华，男，1964年2月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司依据昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初821号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司于2020年7月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为：权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回强制执行申请，终结昆山市人民法院作出的(2016)苏0583民初821号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蒋淳纯
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保118号申请人：巨野县房屋征收补偿管理办公室，住所地巨野县青年路与会盟路交叉口，统一社会信用代码12371724057938833T。法定代表人：郑作清，主任。被申请人：菏泽申隆房地产有限公司，住所地巨野县人民路花冠路交叉口路北，统一社会信用代码9137172477740424XP。法定代表人：张仁良，该公司董事兼经理。申请人巨野县房屋征收补偿管理办公室与被申请人菏泽申隆房地产有限公司合同纠纷一案，申请人巨野县房屋征收补偿管理办公室于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人菏泽申隆房地产有限公司名下的房产采取保全措施，申请人巨野县房屋征收补偿管理办公室以山东省巨野县建筑工程公司的房产及土地提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人菏泽申隆房地产有限公司名下的房产248套（详见查封清单），查封期限为三年；二、查封被申请人菏泽申隆房地产有限公司名下的的不动产一处，不动产证号为鲁（2017）巨野县不动产权第0003822号，查封期限为三年；三、查封申请人巨野县房屋征收补偿管理办公室提供担保的山东省巨野县建筑工程公司名下的92字00321号房产及巨国用（2005）字第204号土地一宗，查封期限为三年。案件申请费5000元，暂由申请人巨野县房屋征收补偿管理办公室负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月二十七日书记员  姚爽
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执623号 申请执行人:罗叶，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年7月8日立案执行罗叶与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的15716.00元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 冯 瑞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4277号 原告：诸某1，男，1929年10月10日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 被告：诸某2，女，住日本国××县××市××号。 原告诸某1与被告诸某2法定继承纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，现有证据显示，诸某2的国内户籍已于1992年10月30日因出国而注销。诸某2目前的身份情况暂无法查清，故被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回诸某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事认或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈晶 人民陪审员  徐珊 人民陪审员  邱音 二〇二〇年七月九日 书 记 员  龚濛 ·2· ·2·
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1449号原告：李明海，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张建华，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南万**集团中升运输有限公司，住所地确山县双河镇徐庄村刘岗。法定代表人：刘忠生。该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李明海诉被告张建华、河南万**集团中升运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李明海于2020年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告李明海的委托诉讼代理人李志刚、被告张建华、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。被告河南万**集团中升运输有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明海诉称，2019年7月8日20时20分许，在确山县君二线××××100米路段，被告张建华驾驶豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车，沿君二线由东向西行驶至事故地点时，与同向前方原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费5000元，三期分别为180日、90日、60日。事故发生后，交警队作出第1267号事故认定书，张建华负此事故的全部责任。豫Ｑ×××**号货车的登记所有人是被告河南万**集团中升运输有限公司，故要求该公司承担赔偿责任，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。为此请求被告赔偿求该公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失合计174145.07元；请求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，在不存在免赔事项的情况下，保险公司愿意对原告的合理合法损失进行赔偿，如存在免赔事项，保险公司应当在商业险内不承担赔偿责任，事故发生以后保险公司垫付医疗费10080元，应当在保险公司承担赔付的金额内予以扣除，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不应当承担。被告张建华辩称，原告起诉属实，他给原告垫付医疗费25000元，请求原告在得到保险公司赔付后退还给他。被告河南万**集团中升运输有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年7月8日20时20分许，在确山县君二线××××100米路段，被告张建华驾驶豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车，沿君二线由东向西行驶至事故地点时，与同向前方原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故。确山县公安局交警大队作出第1267号道路交通事故认定书，认定张建华负此事故的全部责任。豫Ｑ×××**号货车实际车主是张建华，登记所有人是被告河南万**集团中升运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。原告受伤后被送到确山县人民医院住院治疗39天，支付医疗费51462.74元。原告的伤残等级、后续治疗费、三期经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费约为5000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。原告支付鉴定费1900元。本院同时查明，被告张建华为原告垫付医疗费25000元，被告保险公司为原告支付医疗费1080元。原告李明海弟兄三人，其母李小月出生于1938年4月16日，其父李印已经去世。上述事实有原、被告陈述、原告提交的确山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书、交强险和商业保险保险单，住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票和清单，驻马店康泰法医临床司法鉴定所出具的驻康泰司鉴所（2020）临鉴字第7号司法鉴定意见书、户口簿、家庭成员关系证明等证据相互印证足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张建华负本次事故全部责任，该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。豫Ｑ×××**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间。故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内依照合同约定赔偿，原告的鉴定费损失由侵权人张建华赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，本院确定原告的经济损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据确定为51462.74元；2、住院伙食补助费：50元×39天=1950元；3、后续治疗费：根据司法鉴定意见书确定为5000元；4、营养费：20元×60天=1200元；5、残疾赔偿金：34200.97元/年×20年×10%=68401.94元；6、被抚养人生活费：3661.93元（5年×21971.57元×10%÷3人）；7、精神抚慰金：根据伤残等级确定为5000元；8、护理费：45677元÷365天×90天=11262.82元；9、交通费：39天×20元＝780元；10、误工费：45677元÷365天×180天=22525.64元；11、鉴定费1900元。原告的5-10项损失合计为111632.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；原告1-4项损失59612.74元，在医疗费用限额内赔偿10000元；剩余损失51245.07元由该保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李明海经济损失110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告李明海10000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告李明海51245.07元；以上合计赔偿经济损失171245.07元；扣除已经支付10080元，还应当赔偿161165.07元，限本判决生效之日起二十日内付清；二、被告张建华赔偿原告李明海鉴定费损失1900元，限本判决生效之日起二十日内付清；三、原告李明海领取赔偿款后扣除张建华应赔偿的鉴定费1900元、应负担的案件受理费1891元，合计3791元，应当退还张建华垫付款21209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1891元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年七月九日书记员  宋迎春
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初11437号原告：尤富贵，男，汉族，1979年5月23日出生，住云南省曲靖市富源县***************，公民身份号码：530************110。被告：东莞市汉铁犁五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新和社区***********，统一社会信用代码：914***********706D。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，汉族，1978年4月25日出生，住河南省尉氏县城关镇西南城湾**，公民身份号码：620************814。本院审理原告尤富贵诉被告东莞市汉铁犁五金科技有限公司、马某1民间借贷纠纷一案，定于2020年6月10日上午9时00分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告尤富贵撤诉处理。本案受理费减半收取为62.5元（原告已预交），由原告尤富贵负担。审判员  刘秋霞二〇二〇年六月十日书记员  李 艳
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初663号 原告：中智海峡科技有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区湖滨路**闽发西湖广场**楼**。 法定代表人：曾焕运，董事长。 委托诉讼代理人：何兰江、程梦昀，浙江富奥律师事务所律师。 被告：中程科技有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市转塘科技经济区块******iv> 法定代表人：姜东。 原告中智海峡科技有限公司与被告中程科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日、2020年5月26日、2020年7月2日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程梦昀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余借款2187182.05元；2.本案诉讼费用被告承担。 事实与理由：被告于2004年起与原告建立项目合作关系，被告授权原告以被告的名义拓展福建地区智能建筑业务，合作多个工程项目的款项全部汇入被告指定账户，约定被告在扣除相关管理费用后的工程项目余款全部归原告所有。现由于被告还贷及设备采购等业务需要，在工程款公管期间，被告多次从公管账户中向原告借用了应付原告的工程项目款项，自2013年3月8日起至2015年5月20日止，共计款项1190万元。后被告在还款期限内陆续还款。截止2018年8月8日，经结算，被告出具借款确认书尚欠借款未归还总金额为2187182.05元，其中包含被告从公管账户解除尚未归还的借款及属于原告但在被告银行账户被法院冻结的款项126000元。现原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。 被告未作答辩。 本院认定事实如下： 2018年8月16日，被告出具《借款确认书》，载明：“我司与中智海峡科技有限公司（原名称:福建省中智建设技术工程有限责任公司）于2Ｏ04年起建立项目合作关系，授权中智海峡科技有限公司以我司名义拓展福建地区智能建筑业务，合作多个工程项目的款项全部汇入我司指定帐户（账户1，公管账户，开户行：中信银行杭州西湖支行，账号:×××30；帐户2，公管账户，开户行：中信银行杭州西湖支行，账号：7331××××1430）,各项目款项均有财务收款凭证。我司在扣除相关管理费用后的工程项目余款全部归中智海峡科技有限公司所有。由于我司还贷及设备采购等业务需要，在工程款公管期间,我司多次从上述所列的公管账户向中智海峡科技有限公司借用了应付中智海峡科技有限公司的工程项目款项，借用明细如下：借款时间：2013年3月8日，200万元，约定还款时间为2013年3月11日；2013年5月20日，100万元，约定还款时间为2013年5月31日；2013年5月29日，200万元，约定还款时间为2013年5月31日；2013年6月7日，300万元，约定还款时间为2013年6月8日；2013年6月20日，100万元，约定还款时间为2013年6月28日；2015年1月6日，50万元，约定还款时间为2015年2月15日；2015年1月27日，200万元，约定还款时间为2015年1月30日；2015年5月20日，40万元，约定还款时间为2015年5月30日；其间我司有间断还款,现经结算确认,截止2018年8月8日，我司累计尚欠中智海峡科技有限公司的借款未归还总金额为人民币贰佰壹拾捌万柒仟壹佰捌拾贰元伍分（￥2187182.05元）,（包含我司从公管帐户借出尚未归还的借款及属于中智海峡科技有限公司但在我司银行帐户被法院冻结的款项：人民币壹拾贰万陆仟元整（￥1260ＯＯ元））。特立此据。” 另查明，被告中信银行账号为7331××××1430账户，2013年3月8日支出200万元，2013年3月11日存入200万元；2013年5月20日支出100万元，2013年5月29日支出200万元，2013年5月31日存入300万元；2013年6月7日支出300万元，2013年6月8日存入300万元；2013年6月20日支出100万元，2013年7月10日存入70万元；2015年1月6日支出50万元；2015年1月27日支出200万元；2015年5月20日支出40万元。 以上事实由当事人提供的《借款确认书》、中信银行对公活期账户明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明其主张，提供了《借款确认书》、银行账户明细等证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。现有证据显示，被告尚欠原告2187182.05元，该款项被告应予支付。故原告要求被告归还借款2187182.05元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 中程科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还给中智海峡科技有限公司借款2187182.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24297元，由中程科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 陈 晶 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 王文仙 二〇二〇年七月三日 书 记 员 龚 濛
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执191号申请执行人：罗瑞明，男，1969年6月27日生，苗族，住黄平县。被执行人：罗昌生，男，1983年11月9日生，汉族，住黄平县。被执行人：邹萍，女，1987年3月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人罗瑞明与被执行人罗昌生、邹萍民间借贷纠纷一案中，罗昌生、邹萍未履行（2019）黔2622民初953号民事调解书确定的义务。现查明，罗昌生、邹萍在黄平县。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人罗昌生、邹萍位于黄平县。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年七月三日书记员 邱竣莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1715号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人昝强，男，汉族，1993年03月06日出生，住四川省叙永县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与昝强借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初760号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人昝强发出执行通知书，责令被执行人昝强自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人昝强至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昝强的银行存款计人民币6802.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1209号申请人：花跃年，男，1963年2月7日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：范仲鑫，男，1979年4月4日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人花跃年与被申请人范仲鑫买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范仲鑫的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人花跃年预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严琪峰二〇二〇年七月十日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷