北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12821号原告：吕霖，男，1980年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛李佳，北京京翔律师事务所律师。被告：韦韬，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：佘技，女，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韦韬，男，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房路**。法定代表人：谭春龙，董事长。委托诉讼代理人：刘昌权，男，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市华洲建设有限公司西藏分公司，营业场所拉萨市罗布林卡路21号德丹林小区1栋2单元101号。负责人：谭旭，经理。委托诉讼代理人：应家荣，男，1960年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告吕霖（以下简称吕霖）与被告韦韬、佘技、重庆市华洲建设有限公司、重庆市华洲建设有限公司西藏分公司（以下简称韦韬、佘技、华洲公司、华洲西藏分公司，一并提及时简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕霖及其委托诉讼代理人王海东、葛李佳，韦韬，华洲公司的委托诉讼代理人刘昌权，华洲西藏分公司的委托诉讼代理人应家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕霖向本院提出诉讼请求：1.要求四被告连带偿还借款本金3500000元；2.要求四被告连带支付利息，以3500000元为基数，按月利息110000元的标准，自2017年7月20日起计算至借款本金清偿之日止。事实与理由：2014年11月20日，四被告向我借款3500000元，用于华洲西藏分公司的经营周转。2014年11月26日，四被告出具借条，约定利息为80500元/月，并自2015年11月起调整为每月110000元的利息。后我由于资金周转困难多次向四被告要求偿还上述款项及利息，但其均以资金周转困难拖延，给我造成巨大损失，故为维护合法权益，现诉至法院。韦韬、佘技共同辩称，认可吕霖向我二人出借3500000元本金的事实，但双方未约定利息。且在借款后，我二人已累计还款4336498元，其中转账3186498元、现金1150000元。华洲公司及华洲西藏分公司共同辩称，不同意吕霖的诉讼请求。首先，华洲公司和华洲西藏分公司从没有向吕霖借款，我公司在收到本案起诉状副本等法律文书之前，从不知道有此笔借款。从借条内容来看，借款人是韦韬、佘技，并未载明华洲公司、华洲西藏分公司是借款人。其次，华洲公司、华洲西藏分公司从没有收到吕霖的3500000元。据了解，吕霖于2014年11月20日将3500000元转账到韦韬的个人账户上，2014年11月21日韦韬又将此笔借款转账到其妹夫刘其明的账户上。再次，从借条内容来看，本案借款没有约定利息，吕霖所称约定支付利息与事实不符。最后，韦韬、佘技已累计还款4336498元，其中转账3186498元、现金1150000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华洲西藏分公司于2012年8月27日成立，负责人为韦韬。2016年4月22日，负责人变更为张某。2020年6月20日，负责人变更为谭旭。2014年11月20日，吕霖向韦韬名下尾号8664的银行账户转账3500000元。2014年11月26日，韦韬向吕霖出具《借条》一份，内容为“今借到吕霖现金3500000元（大写：叁佰伍拾万元整）用于分公司经营周转。”“借款人”落款处，有“韦韬”“佘技”的签字，签字上方写有华洲公司、华洲西藏分公司全称，并加盖了二公司公章。韦韬表示《借条》中全部字迹均为其本人书写，因吕霖要求其提供担保人，而其当时为华洲西藏分公司负责人，掌握着华洲公司及华洲西藏分公司的公章，故其在“借款人”上方书写了华洲公司、华洲西藏分公司的名称并加盖了公章。关于《借条》中“用于分公司经营周转”指向的是哪个分公司，韦韬称系华洲西藏分公司，但表示其实际并未将借款用于该公司经营，而是投到了新疆一个房地产项目中。华洲公司、华洲西藏分公司认可《借条》中公章的真实性，但表示对借款事宜不知情。吕霖提交2014年12月24日起的银行账户交易明细及其自行制作的还款明细，证明就本案借款共偿还利息3186498元。其中，华洲西藏分公司于2015年1月27日还款82500元。韦韬、佘技认可账户交易明细、还款明细的真实性及内容，但主张所还款项均为本金。华洲公司、华洲西藏分公司认可账户交易明细、还款明细的真实性及内容，但主张所还款项均为本金，并表示对华洲西藏分公司所还82500元并不知情。韦韬、佘技提交吕霖于2016年11月28日出具的《收条》一份，证明除上述转账还款外，还曾以现金形式还款1150000元。《收条》内容为“截至2016年11月28日，累计收到韦韬现金人民币壹佰壹拾伍万元整（￥1150000）以此条为准，其他收条作废。”吕霖认可《收条》真实性，但表示其中所载1150000元对应的是韦韬在2016年7月26日至2016年11月28日期间的转账还款，韦韬从未现金还款。经核算，吕霖提交的银行账户交易明细中，韦韬于2016年7月26日至2016年11月28日期间的转账金额累计为1150000元。在2019年7月17日的庭审中，韦韬、佘技曾抗辩并举证其已还款金额共2884998元，后在2019年8月19日的庭审中变更答辩意见，认可原告主张的已还款项3186498元，并主张还有现金还款1150000元。吕霖主张双方借款时约定的利息为每月80500元，自2015年11月20日起上调为每月110000元。为此，吕霖提交了：1.吕霖与韦韬的微信记录。其中，韦韬于2015年11月6日发消息称“我是佘技老公”“一共给你多少钱”，吕霖回复称“这次拆借过桥，费用16.216万。再加上按天算的给我的利息，就是这么多了”，韦韬回复称“我这没这么多啊，只有17万”，吕霖回复称“有多少先给我多少吧，剩下的等有了再给我，我今天也把手里现金花差不多了”，韦韬回复称“17万，明天下午给你到账”。2.吕霖与韦韬的短信记录。其中，韦韬于2015年12月7日发短信称“老吕，只能保证得到11万，多一分也没有。如果在一个月内能挪出来，就一个月，二个月能挪出来就二个月。利息保证11万。如果你不愿意我也没办法”，吕霖回复称“你就是觉得压力全在我这，逼着我接受你的条件呗”，韦韬回复称“我现在确实困难，能还就还你了。但我确实需要时间，能保证11万，非常不错了。你感觉在逼你，我感觉在逼我”，吕霖回复称“你困难，我也困难啊。我都在东凑西凑”，韦韬回复称“不行，只能11万，这是底线。按3分息算还多5000，全是我利润里出的”，吕霖回复称“十一万你先给汇过来，你也别想太长时间，这一个月，你想办法把350万还我”。3.吕霖与佘技的微信记录。其中，韦韬于2016年3月31日发消息称“之前正常一个月八万五的利息，现在说只给九万。那你们知道我一个月要垫多少进去吗”，佘技回复称“之前是八万零五百，本金的事他说在想办法快点给你了”，吕霖回复称“我一开始就跟你们说过不要用这边过桥。你老公说这边贵，他能找到便宜的，完全可以去找。不能这样办事，让我帮着忙，还让我贴钱”，佘技回复称“但最开始时是说的每个月80500，这样大家都接受得了，之前也从没扯过皮，你直接和他说嘛，他在外地，我和他在电话里也扯不清楚”。4.吕霖与韦韬的短信记录。其中，吕霖于2016年5月5日发短信称“我这边耽误不起。而且现在要付五月利息了。周末付四月利息也是你保证的。而且四月利息我是给了你一个月时间了”，韦韬回复称“你给我算算，我一共给你多少利息了”，吕霖回复称“给我的利息是说好必须给我的。你也算算，因为你们的原因，我往里面垫了多少钱”。5.吕霖与佘技的短信记录。其中，吕霖于2016年5月18日发短信称“你老公昨晚两点多给我信息说这两个月利息先欠着，下个月一起付。我一早给他回信息说了真不行。到现在没回我，也没接电话。我现在是连正常的开销都困难，而且月底要付小孩学费。我等不了下个月。起码先给我一个月利息，让我结了急才行”，佘技回复称“这段时间紧张，真没办法”，吕霖回复称“已经两个月了，要说这么长时间你们捣腾不出九万给我，你让我怎么想？有困难互相帮一把，想想当初我是怎么帮你们的。你们是有钱人，路子和朋友比我多。我现在困难得都没开销了”。韦韬、佘技认可上述微信、短信记录的真实性，但表示双方未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据吕霖提交的转账凭证、《借条》以及韦韬、佘技的答辩意见，能够认定吕霖与韦韬、佘技之间存在民间借贷法律关系，吕霖向二人出借了本金3500000元。根据吕霖与韦韬、佘技的短信、微信记录并结合实际还款情况，能够认定双方之间存在利息约定，借款之初的利息为每月80500元，自2015年11月20日起调整为每月110000元，自2016年3月20日起调整为每月90000元。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，根据双方上述利息约定，本院对于已还款3186498元依法核算后，应抵充截止至2017年11月29日的利息。韦韬、佘技主张除转账外，还有现金还款1150000元，但该金额恰好与2016年7月26日至2016年11月28日期间的转账还款金额一致，吕霖就此作出了合理解释，而韦韬、佘技就现金还款的具体时间、地、地点项来源等情况未能具体说明，再考虑到双方本金的出借也是以转账方式，但《借条》中却书写的“现金”这一情形，本院认为该《收条》中的1150000元应包括在3186498元转账还款金额之内，故对于韦韬、佘技此项抗辩不予采信。虽然双方未约定还款期限，但短信、微信记录中吕霖已多次催要，故对其要求韦韬、佘技偿还借款本金3500000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方的约定超过了法律规定的年利率24%的标准，本院依法予以调整。《借条》落款处加盖有华洲西藏分公司的真实公章，根据韦韬陈述，系吕霖要求提供借款担保后，其作为分公司负责人在《借条》落款处书写了华洲西藏分公司全称并加盖了公章，此应视为华洲西藏分公司同意作为本案借款的保证人。因双方未明确约定保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，华洲西藏分公司应按照连带责任保证承担保证责任。同时，又因双方未明确约定保证范围，故根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，华洲西藏分公司应就本案全部债务，即韦韬、佘技应还本息承担责任。此外，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故吕霖要求华洲公司承担还款责任具有事实及法律依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告韦韬、佘技于本判决生效之日起七日内向原告吕霖偿还借款本金3500000元；二、被告韦韬、佘技于本判决生效之日起七日内向原告吕霖支付利息，以3500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月30日起计算至被告韦韬、佘技实际清偿之日止；三、被告重庆市华洲建设有限公司、重庆市华洲建设有限公司西藏分公司对于本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吕霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60170元，由原告吕霖负担8190元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告韦韬、佘技负担51980元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费5000元，由被告韦韬、佘技、重庆市华洲建设有限公司、重庆市华洲建设有限公司西藏分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙茜倩审 判 员 李清华审 判 员 李瑶瑶二〇二〇年七月三十一日法官助理 谷 岩书 记 员 陈秋阳