北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14644号原告：王健，男，1966年9月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：王军，男，1971年7月1日出生，汉族，东方化工厂职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈文艳（王军之妻），住北京市通州区。原告王雨台与被告王军保管合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。王雨台及其委托诉讼代理人谢辉、王健，王军及其委托诉讼代理人陈文艳到庭参加诉讼。后本案变更为普通程序审理，由审判员张博担任审判长，人民陪审员井满泉、人民陪审员梁成祥参加的合议庭审理。于2020年6月4日公开开庭进行了审理。王雨台的委托诉讼代理人王健、谢辉，王军及其委托诉讼代理人陈文艳到庭参加诉讼。案件审理过程中，王雨台于2020年6月21日去世，本院依法追加其法定继承人（其妻王桂茶、其子王健、王红）作为本案原告，参加本案诉讼。王桂茶及王红均表示不参加本案诉讼，王健表示参加本案诉讼。本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理，王健，王军及其委托诉讼代理人陈文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1.判令王军向王健返还188900元；2.本案诉讼费用由王军承担。事实与理由：王雨台与王军系父子关系。因王雨台年事已高，行动不便，逐由王军代为保管养老金储蓄卡支取生活费用。2014年4月至2014年8月期间，王军利用为王雨台支取生活费之便，在王雨台不知情的情况下多次从王雨台的养老金账户中支取款项，前后合计取款188900元，且未将所取款项用于王雨台生活及医疗支出。王健认为王军擅自支取占用王雨台养老金账户存款的行为侵害了王雨台的合法权益，故起诉至法院。王军发表答辩意见称：不同意王健的诉讼请求。王雨台起诉的事实及理由纯粹是无中生有，无事生非。王雨台的养老金存折一直都是由二老自己保管，王军取的每笔现金都是王军的母亲让王军来取的，有时候也会带着二老一起去银行取钱，每次取完钱后都是把钱和存折一起交给二老，用于二老的日常生活开销，包括二老看病，住院，护工费，每月药费及孙子孙女上大学，结婚生孩子时给的费用，以及拆迁提前租房费用（17年6月-17年12月交的房租费），还有王军的叔婶每年从老家来都要住上一段时间的开销费用，王健还曾在老人那里翻到过养老金存折，王军根本没有保管养老金存折，更不存在任何的保管合同关系，以及擅自支取养老金账户存款，且未将款项用于王雨台生活及医疗支出的行为，故不同意王健的全部诉讼请求。审理查明，王雨台于2020年6月21日死亡。经查，王雨台之妻王桂茶，之长子王健，之次子王红，之三子王军。王军与陈文艳系夫妻关系，二人于1996年12月5日登记结婚。2014年3月21日，王军从王雨台0200*****的银行账户（以下简称账户）取款16000元。2014年8月5日，王军代王雨台签字从王雨台账户取款6000元。2014年12月5日，陈文艳从王雨台账户取款10000元。2014年12月6日，陈文艳从王雨台账户取款10000元。2015年4月10日，陈文艳从王雨台账户取款13500元。2015年4月21日，陈文艳从王雨台账户取款2000元。2015年7月26日，王军从王雨台账户取款25000元。2015年11月1日，陈文艳从王雨台账户取款6000元。2016年1月10日，王军从王雨台账户取款10000元。2016年2月29日，王军代王雨台签名从王雨台账户取款7400元。2016年6月29日，陈文艳从王雨台账户取款15000元，后将1万元存入自己账户。2016年8月28日，王军从王雨台账户取款8000元。2016年11月19日，王军从王雨台账户取款7000元。2017年3月15日，陈文艳从王雨台账户取款6000元。2017年4月25日，王军代王雨台签名，从王雨台账户取款6000元。2017年5月6日，王军代王雨台签名，从王雨台账户取款7000元。2017年6月10日，王军代王雨台签名，从王雨台账户取款28000元。2017年9月4日，王军代王雨台签名，从王雨台账户取款6000元。庭审中，王雨台称自己退休的时候由王军办理的养老金存折，办完后王雨台将存折交给王军保管，保管时间自2014年3月至2017年9月，双方没有书面合同，因为王雨台腿脚不方便，需要用钱的时候就让王军给王雨台取钱。但都是王雨台的妻子让王军去取钱，一年总共也取不够一万元。这个存折里的钱并不让王军取，王雨台只是让王军保管存折，后2019年4月左右，王雨台发现养老金存折的钱少了。经询问，王雨台称其与王桂茶在2014年至2017年10月份期间共同居住，王雨台有自己的养老金，村里也给王桂茶发钱，一年有2万多元，所有的收入由妻子管理。关于2016年6月29日，王军的妻子取款后将1万元存入自己账户，是王雨台答应给王军儿子上大学的钱。王军表示王雨台未将存折交给王军保管，存折一直在王雨台和母亲王桂茶处，之前是没有存折的，当时由王军把退休金的现金交给父母，后来有存折之后，也是父母将存折交给王军去取钱，取款后王军把存折和钱交给王雨台，有的时候王军也带着王雨台或者王桂茶去取钱，王军没有时间时也会让陈文艳去取款。王雨台对此不认可，称2014年3月至2017年9月期间，王雨台及其妻子共同居住在北京市通州区张家湾镇山马头村14号院，距离其住址最近的工商银行网点为北京张家湾支行，如王军所说属实，其没有理由舍近求远，到距离王雨台住处较远的北京中仓支行取款。且王军的住址为北京市通州区新城下坡30号院，该地址附近的工商银行网点为中仓支行，故王军才在中仓支行取款。且2014年12月5日和2014年12月6日两次取款金额均为1万元，如果是王桂茶要求王军取款，为何不一并告知而是分两次告知取款，这与常理不符。王健认可王雨台的上述意见。在王雨台另案起诉王红保管合同一案中，王桂茶作为王红的委托诉讼代理人称其与王雨台系夫妻关系，家里由王桂茶管钱，存折放在王桂茶处，需要用钱时王桂茶要求王军去取款，取回来的现金交给王桂茶，存折也交给王桂茶。取款的时候都是王桂茶要求王军去取款。2016年6月29日，王军的妻子取款后将1万元存入自己账户是因为当时王桂茶给王军的儿子出钱买电脑。后来因为王红负责照顾老人，故王桂茶就不让王军去取钱了。上述事实，有银行取款记录、居民死亡医学证明（推断）书、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定：在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。本案中，王雨台以保管合同纠纷为由起诉王军，现王雨台在诉讼过程中去世，本院依法通知其法定继承人参加本案诉讼，现王桂茶，王红明确表示不参加本案诉讼，王健表示参加本案诉讼，故王健作为王雨台的法定继承人有权作为本案原告参加诉讼。当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中，王健主张王雨台将自己的养老金存折交付王军保管，王雨台与王军之间形成保管合同关系，但王军对此予以否认。本案的争议焦点为王雨台与王军之间是否成立保管合同关系，对此本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还保管物的合同。保管合同是一种实践性的合同，它的成立，既要有要求保管的表示，也应当有同意保管的承诺，而且须有寄存人将保管物交付保管人的行为。在本案中王雨台的妻子王桂茶明确表示其多次委托王军取款，王军取款后将款项和存折交回王桂茶。结合王雨台在庭审中认可其和妻子生活期间由王桂茶管钱，故本院认定王军及陈文艳的取款行为应属受托取款行为，王健提交的证据不足以证明双方之间存在保管合同关系，故王健作为王雨台的法定继承人主张以王雨台与王军之间存在保管合同关系为由要求王军返还款项的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告王健的诉讼请求。案件受理费3638元，由原告王健负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 博人民陪审员  井满泉人民陪审员  梁成祥二〇二〇年七月二十九日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩