长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初590号 原告：东煤多种经营物资供销公司影城路经销部，住所地长春市同德路5号。 负责人：张滨，该经销部经理。 委托诉讼代理人：徐宪都，该经销部职员。 被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。 法定代表人：刘忠恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚明宇，吉林创融律师事务所执业律师。 第三人：赵柏臣，男，1952年5月1日出生，汉族，户籍地长春市南关区自强小区6栋2门306号，经常居住地长春市南关区好景山庄三期53栋702号。 原告东煤多种经营物资供销公司影城路经销部（以下简称东煤公司）与被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业公司）、第三人赵柏臣债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 原告东煤公司请求法院：1.判令撤销被告与赵柏臣签订的《商品房买卖合同》；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：赵柏臣将涉案房屋返还给滨河物业公司。事实和理由：原告申请执行被告滨河物业公司一案，案号（2017）吉01执517号，长春市中级人民法院于2017年8月14日向被告送达了执行通知书和报告财产令，通知被告立即履行义务，给付原告货款9,785,683.78元及利息9,844,608.88元。因被告未履行义务，长春市中级人民法院在强制执行过程中发现，滨河物业公司为了逃避债务，与赵柏臣签订了一份《商品房买卖合同》，将滨河物业公司所有的位于长春市南关区永长小区4号楼328室（面积128.17平方米）无偿转移到赵柏臣名下，赵柏臣于2019年2月18日领取了该房屋的不动产证书，此行为严重侵害了债权人的合法权益。综上，依照合同法第七十四条规定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，赵柏臣名下坐落南关区亚泰大街和长春大街交汇处永长小区4号楼、建筑面积128.17平方米、栋号（四角号）1-12/96-42（328）不动产单元号220102002017GB00005F00080252、不动产权证号吉（2019）长春市不动产权第0505317号、证书编号22100620668房屋原登记于滨河物业公司名下。 2003年10月8日，长春房地（集团）有限责任公司（甲方）与滨河物业公司（乙方）签订《房屋产权移交协议书》一份，约定乙方经市有关部门批准，申请拆除甲方直管公房33栋，总计建筑面积25,350.87平方米，根据双方约定，乙方同意在其新建的永长小区归还新建房屋产权住宅建筑面积25,111.93平方米，具体归还情况如下：2号楼归还4,210.53平方米、3号楼归还4,396.12平方米、4号楼归还16,505.28平方米。新建楼房施工期为18个月，即从2001年11月至2003年5月，依据相关政策规定，乙方应向甲方交纳施工期间拆除房屋损失租金。工程竣工以后，依照有关规定，乙方需向甲方提供全部竣工图纸和工程技术资料一套，为保证上述资料的完整准确和工程质量合格，乙方需向甲方预交资料保证金5,000元，工程返修款30,000元，待工程竣工，资料齐全，验收合格后，此款如数退还，如资料不全，工程不合格时，不予退还。原告庭审中同时提交永长小区安置明细一份。该明细不包含案涉房屋，即案涉房屋并不在滨河物业公司依据上述《房屋产权移交协议书》向长春房地（集团）有限责任公司移交的房屋范围内。 2016年9月5日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民初438号民事判决：“被告长春市滨河物业有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告东煤多种经营物资供销公司影城经销部煤款9,785,683.78元及利息9,844,608.88元……”。 2017年8月14日，长春市中级人民法院向滨河物业公司发出《执行通知书》，要求其履行（2016）吉01民初438号民事判决书确定的义务。 2001年5月18日，滨河物业公司与赵柏臣签订《商品房买卖合同》一份，约定赵柏臣购买案涉房屋，总价款230,706元，付款方式为买受人须于签订本合同当日付清房款。赵柏臣自认，该《商品房买卖合同》为倒签，实际签订时间为2019年。 2019年2月18日，赵柏臣领取了案涉房屋的不动产权证。 2019年3月2日，长春市中级人民法院作出（2017）吉01执517号执行裁定书，载明：“申请执行人东煤多种经营物资供销公司影城路经销部与被执行人长春市滨河物业开发有限责任公司债务纠纷执行一案，本院依据吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初438号民事判决书于2017年8月14日立案执行。判决书中确定：被执行人应履行给付申请执行人煤款9,785,683.78元及利息9,844,608.88元的义务。执行过程中，申请执行人东煤多种经营物资供销公司影城路经销部与被执行人长春市滨河物业开发有限责任公司达成执行和解协议，目前双方正按照协议约定的内容履行中。鉴于履行期间较长，依据2018年5月28日最高人民法院发布的法【2018】141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定：‘当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。……同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案’的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民初438号民事判决书的执行程序。” 2019年7月11日，滨河物业公司向长春市中级人民法院出具情况说明，载明：“我公司未收到赵柏臣购买长春市永长小区4号楼328室的房款230,706元。” 赵柏臣庭审中自认：“当时我们夫妻都在房地集团工作……我在集团物业部工作，负责物业小区和指导公房管理、设施设备管理工作……是物业部部长，……是中级管理人员。” 庭审中赵柏臣陈述案涉房屋系长春房地（集团）有限责任公司名下房屋，但其庭审中提交的2004年10月20日长春房地（集团）有限责任公司与滨河物业公司签订的《房屋产权接管协议书》为复印件，无法与原件核对，本院不予采信。关于其称其与滨河物业公司签订《商品房买卖合同》系其多年上访的结果，因无证据支持，本院不予采信。 长春房地（集团）有限责任公司系国有企业，本案存在赵柏臣利用职务便利，将他人财物非法占为己有的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当裁定驳回起诉，移送有关机关。依照《中华人民共和国监察法》第十五条规定：“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：……（三）国有企业管理人员；……”依照《中华人民共和国监察法》第三十四条规定：“人民法院、人民检察院、公安机关、审计机关等国家机关在工作中发现公职人员涉嫌贪污贿赂、失职渎职等职务违法或者职务犯罪的问题线索，应当移送监察机关，由监察机关依法调查处置。被调查人既涉嫌严重职务违法或者职务犯罪，又涉嫌其他违法犯罪的，一般应当由监察机关为主调查，其他机关予以协助。”本案应移送监察机关。 依照《中华人民共和国监察法》第十五条第一款第三项、第三十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回东煤多种经营物资供销公司影城路经销部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡雪莹 人民陪审员  槐署昌 人民陪审员  宏 欣 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  李方旭