江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16876号原告：孙玉梅，女，1968年8月2日生。原告：孙玉军，男，1981年9月19日生。原告：孙玉华，男，1963年4月1日生。原告：孙玉英，女，1958年4月12日生。原告:陈建军，男，1969年4月26日生。原告:陈定元，男，1991年8月16日生。上列六原告共同委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。被告：鲍红刚，男，1978年2月11日生。被告：王建井，男，1969年8月17日生。委托诉讼代理人：范秋艳，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：长治市运凯汽车运输有限公司（统一社会信用代码：911404006942860653），住所地山西省长治市郊区南垂村北边。法定代表人：郭潞生，执行董事。委托诉讼代理人：师学谦、陈婧，山西双师律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（统一社会信用代码：91140400743505739H），住所地山西省长治市府后西街（城区煤运大厦）。负责人：秦冠东，总经理。委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。原告孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元与被告鲍红刚、王建井、长治市运凯汽车运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人汪吕兵，被告鲍红刚，被告王建井及其委托代理人范秋艳，被告运输公司委托代理人师学谦和被告保险公司委托代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、孙启先、陈建军、陈定元向本院提出诉讼请求：要求四被告赔偿其因孙玉萍死亡造成的损失合计741249元。事实与理由：2018年9月7日，原告陈建军驾驶苏Ａ×××**号重型半挂牵引车／苏Ａ×××**号重型仓栅式半挂车沿宁杭高速公路南京支线由南向北行驶至1公里500米附近，与被告鲍红刚驾驶停靠在第四股车道的晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车／晋Ｄ×××**号重型普通半挂车发生碰撞，造成六原告亲属孙玉萍（系苏Ａ×××**号重型半挂牵引车上乘客）受伤后经抢救无效死亡。交警部门认定鲍红刚负事故同等责任。晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车／晋Ｄ×××**号重型普通半挂车在保险公司投保了交强险和商业三者险。六原告因孙玉萍死亡损失：医疗费54121元、护理费240元、被扶养人生活费和死亡赔偿金合计1078662元（1049200元＋29462元）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元、家属处理事故费用8000元、财产损失11545元和施救费4960元。被告鲍红刚辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；其是被告王建井雇用的驾驶员，其愿意依法承担赔偿责任。被告王建井辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；鲍红刚虽不具有驾驶重型半挂牵引车和重型普通半挂车资格，但保险公司未提供保险条款，且未就此项免责条款进行提示和说明，而事故发生时被保险车辆处于禁止状态，故被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告运输公司辩称：其公司只是车辆融资租赁合同的出租人或者是分期销售的出卖人，与被告王建井不存在车辆挂靠关系，山西华悦汽车销售服务有限公司（以下简称“华悦公司”）才是被挂靠人，故其公司不应当对六原告损失承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车在其公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，晋Ｄ×××**号重型普通半挂车在公司投保了保额10万元的商业三者险及不计免赔险，但事故发生时被告鲍红刚不具有驾驶重型半挂牵引车和重型普通半挂车资格，故其公司在交强险财产损失和商业三者险限额内不承担赔偿责任；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担本案诉讼费。本院经审理查明事实如下：2018年9月7日4时35分许，陈建军驾驶苏Ａ×××**号重型半挂牵引车／苏Ａ×××**号重型仓栅式半挂车沿Ｓ87宁杭高速公路南京支线由南向北行驶至1公里500米附近，疏于观察，撞到停靠在中央隔离带右侧第四股车道鲍红刚持Ｃ1驾驶证驾驶的晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车／晋Ｄ×××**号重型普通半挂车尾部后，又撞到中心护栏，造成苏Ａ×××**号重型半挂牵引车／苏Ａ×××**号重型仓栅式半挂车上乘客孙玉萍（生于1970年7月2日）受伤、两车损坏及部分护栏损坏的交通事故。南京市公安局交通警察管理局高速公路六大队认定陈建军负事故同等责任，鲍红刚负事故同等责任。后孙玉萍经医院抢救无效，于2018年9月9日死亡。苏Ａ×××**号重型半挂牵引车／苏Ａ×××**号重型仓栅式半挂车登记所有人是南京鼎兴物流有限公司（以下简称“物流公司”），实际车主为陈建军、孙玉萍夫妇。2016年4月起，陈建军、孙玉萍夫妇即将该车挂靠在物流公司名下从事货物运输。2015年12月29日，运输公司（甲方）与华悦公司（乙方）订立贷款挂靠合作协议书，约定甲方指定乙方为东风汽车财务有限公司贷款车辆挂靠单位之一，乙方应为贷款购车客户提供快捷方便的车辆挂靠服务，同时乙方根据与客户的挂靠协议向客户收取正常的管理费或服务费。2018年4月2日，华悦公司向王建井出具催款函，要求王建井支付挂靠运输公司的晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车／晋Ｄ×××**号重型普通半挂车的首付款、月供款、保险费用和罚息125346元。鲍红刚是王建井雇用的驾驶员，晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔险，晋Ｄ×××**号重型普通半挂车在公司投保了保额30万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。孙启先与其妻子（早亡）育有孙玉萍、孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英五个子女。陈建军是孙玉萍丈夫，陈定元是孙玉萍儿子。孙启先于2019年4月3日死亡。六原告因孙玉萍医治无效死亡损失医疗费54121元、护理费240元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1049200元、丧葬费39870元（2018年江苏省在岗职工平均工资79741元，赔偿期限6个月）、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬事宜的误工费交通费等合计5000元、交通事故同时造成高速公路护栏损坏损失11545元。审理中，被告保险公司提供太平洋保险神行车保系列产品投保单和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称示范条款），主张王建井在投保单上签名，确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且保险人已将驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不承担赔偿责任的责任免除条款明确说明，故其公司在交强险财产损失和商业三者险限额内不承担赔偿责任。被告王建井否认在投保单及投保人声明上签名。被告保险公司遂申请对投保单及投保人声明上“王建井”签名进行笔迹鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所后，被告保险公司承认投保单及投保人声明上“王建井”签名非其本人所为，系业务员代签，保险费也由业务员垫付，只向王建井交付了交强险保单，因王建井欠付保险费未付，商业三者险保单至今未交付，因此撤回笔迹鉴定申请，主张其公司与王建井之间商业三者险保险合同关系未成立。被告王建井和运输公司则主张商业三者险保险合同成立，王建井欠付保险费只是普通债务关系，因保险公司未就驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不承担赔偿责任的责任免除条款进行提示和说明，故该责任免除条款未发生法律效力，保险公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、户口本、社区证明、死亡证明、医疗费发票、物流公司证明、挂靠协议、催款函、示范条款、投保单、路损票据和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故发生在机动车之间，被告王建井雇用的驾驶员鲍红刚负事故同等责任，故对于六原告损失超过交强险限额的部分，本院确定由被告王建井承担50%的赔偿责任。六原告因孙玉萍发生交通事故死亡造成精神损害，但因鲍红刚负事故同等责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿六原告精神损害抚慰金25000元。被告运输公司作为挂靠人依法应当对六原告损失承担连带赔偿责任。孙玉萍伤后在南京市第一医院进行抢救治疗无效后，六原告支付的南京至盱眙的交通费4000元要求赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告王建井委托他人代为办理晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车／晋Ｄ×××**号重型普通半挂车投保事宜，受托人以委托人名义在保险公司提供的投保单和投保人声明上签名，收取保单和示范条款是进行车辆投保的正当程序。保险公司接受投保后出具了被保险人王建井的晋Ｄ×××**号重型半挂牵引车／晋Ｄ×××**号重型普通半挂车交强险和商业三者险保单，审理中被告王建井也予以认可，双方之间的保险合同成立。王建井未付清保险费用，未收到商业三者险保单，不影响双方保险合同的成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。事故发生时，被告鲍红刚持有的Ｃ1驾驶证不能驾驶案涉重型半挂牵引车，符合示范条款关于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不承担赔偿责任的约定。以保护交通事故受害人依法获得赔偿为宗旨的《机动车交通事故责任强制保险条例》尚且规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，保险公司并非终局赔偿义务主体。被告鲍红刚未取得驾驶重型半挂牵引车资格发生交通事故造成的损失，六原告要求被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，与法律规定相悖，本院不予支持。经本院审核，六原告损失医疗费54121元、护理费240元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1049200元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金25000元、亲属办理丧葬误工费交通费等合计5000元、财产损失11545元，合计1184976元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。以上损失由保险公司在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险部分由被告王建井赔偿50%即531488元，被告运输公司对被告王建井所欠六原告赔偿款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元损失122000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告王建井赔偿原告孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元损失531488元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告长治市运凯汽车运输有限公司对王建井的上述债务承担连带责任。三、驳回原告孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4106元，由原告孙玉梅、孙玉军、孙玉华、孙玉英、陈建军、陈定元负担1553元，由被告王建井和运输公司负担1553元，由保险公司负担1000元（均于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 波人民陪审员  郭礼英人民陪审员  李照智二〇二〇年七月三十日书 记 员  李媛媛