黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17867号原告：吴华冰，男，1988年10月18日生，满族，健身教练，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区力得健身西大直街店，统一社会信用代码92230103MA1BDTDH0C，住所地哈尔滨市南岗区西大直街****0Y21。经营者：范立明。委托诉讼代理人：王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。原告吴华冰与被告哈尔滨市南岗区力得健身西大直街店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华冰及其委托诉讼代理人回杨，被告哈尔滨市南岗区力得健身西大直街店（以下简称西大直街店）委托诉讼代理人王瑛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告因未签署劳动合同而支付11个月（2018年1月7日起至2018年12月7日止）的双倍工资共计159935元；2.判决被告返还扣押的风险抵押金10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书认定双倍工资支付时间存在错误。引裁定书第五页：“本委认为：……庭审中被申请人已提起仲裁时效抗辩主张，申请人于2019年8月21日向本委提起仲裁申请，故哈尔滨市南岗区力得健身工大店应支付申请人2018年9月21日至2018年11月7日期间一个半月未签订书面劳动合同的二倍工资差额，由被申请人承担责任。”对于二倍工资差额认定的时间原告认为有错误，《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”然而这个时效计算应当整体计算时效，即从2017年12月7日开始计算，2018年1月7日至2018年12月7日整体未签订劳动合同的二倍工资，而不是将此期间各个月拆分开单独计算时间。同时在仲裁庭审中，被告并未提出时效抗辩，而是主张原告于2016年入职，从2016年开始计算已经过诉讼时效，并且被告提出的抗辩是替哈尔滨力得健身百脑汇店主张的时效，但证据证明该店根本就没有存在过。所以在仲裁中被告的主张不能作为其有效的诉讼时效抗辩，对于二倍工资应当从2018年1月7日至2018年12月7日计算十一个月。二、仲裁裁决对于工资的计算方式存在错误。裁定中认定的原告工资只认定了原告的底薪，并未认定原告绩效工资部分。对工资的范围，原劳动部《关于贯彻执行（劳动法）若干问题的意见》（劳部发[1995]309号第53条、国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条都规定，工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。哈南劳人仲字（2019）第1172号仲裁裁决书中计算二倍工资仅计算了底薪部分，每个月的绩效工资也是工资的一部分，不应当二者拆分开来。三、风险抵押金应当予以返还。在劳动仲裁中，原告当时确实苦于没有证据能够证明该风险抵押金，但这是一个不争的事实，在调解中被告也将该项作为调解的一项，并予以承认。对于该项应当返还给原告。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，哈南劳人仲字（2019）第1172号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告在提起劳动仲裁时即已超过法律规定的诉讼时效，正如原告诉状中所述，劳动争议的诉讼时效自原告知道或者应当知道权益被侵犯之日起予以计算，因此，本案被告认为该诉讼时效的起算点应为2018年1月，据此，该仲裁裁决符合法律规定，本案原告诉至贵院超过诉讼时效的相关规定，依法应予驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告提交的证据一哈尔滨市南岗区劳动仲裁委哈南劳人仲字（2019）第1172号仲裁裁决书，证据二哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初7928号民事调解书，证据三建设银行流水、微信转账截图（1份）、工资明细，被告对真实性无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院查明：2017年12月7日原告入职哈尔滨市南岗区力得健身工大店（以下简称工大店），岗位为健身教练，后任店长，双方未签订书面劳动合同。另查明，工大店成立于2017年12月7日，2018年12月14日经核准注销，西大直街店成立于2018年12月14日，营业地点与工大店营业地点一致。2019年5月31日我院受理西大直街店诉被告吴华冰不当得利一案，西大直街店在该案起诉状的事实与理由部分载明“2018年12月工大店经营者宋盼盼将该店整体转让给范立明（本案被告经营者）经营，并将追究吴华冰不当得利的权利转移给被告”。2019年8月21日吴华冰以西大直街店为被申请人向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付2018年1月15日至2018年11月15日期间未签订劳动合同的二倍工资159935元；2.返还扣押的风险抵押金10000元。该委于2019年10月21日作出哈南劳人仲字（2019）第1172号仲裁裁决书，裁决：一、西大直街店于仲裁裁决生效之日起十五日内向吴华冰支付2018年9月21日至2018年11月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9000元（6000元×1.5个月）；二、驳回吴华冰的其他仲裁请求。吴华冰不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告未能举示证据证明吴华冰在工大店工作期间双方签订了书面劳动合同，另，原告举示的证据能够证明工大店注销后权利义务由被告西大直街店承接，原告在工大店工作期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额应由被告西大直街店承担。但被告关于原告的该项主张提出了时效抗辩主张，关于该抗辩主张，本院予以采纳。理由如下：原告可享有双倍工资的期间为2018年1月7日至2018年12月6日。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告自2018年1月7日至2018年12月7日期间应当知道自己权益被侵害，故原告诉请二倍工资差额的仲裁时效期间应为2019年1月7日至2019年12月7日，原告于2019年8月21日提起劳动仲裁，故被告应支付原告2018年9月21日至2018年12月7日期间共计一个半月为签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于二倍工资差额的基数，本院认为未签订书面劳动合同而依法应当额外支付的工资并非劳动报酬性质，该一倍工资支付的前提不是基于劳动者的劳动，而是基于用人单位的违法行为，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需承担的法定责任，是一种惩罚性措施，应以扣除福利性、风险性收入后的劳动者工资作为计算基数，本院按原告月底薪标准6000元核算后予以支持。关于原告二倍工资差额仲裁时效应从原告离职起计算的没有依据，二倍工资差额的仲裁时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。关于原告主张被告返还10000元风险抵押金的诉请，对其主张原告未能举示证据加以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区力得健身西大直街店于本判决生效之日起十五日内向原告吴华冰支付2018年9月21日至2018年11月7日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额9000元；二、驳回原告吴华冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告哈尔滨市南岗区力得健身西大直街店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈艳林人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 雪