江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初8332号原告：张宏和，男，1964年5月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：王月兰，女，1966年11月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：刘征月，女，2012年10月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：刘某，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：刘征阳，男，2015年5月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。法定代理人：刘某，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。上述四原告共同委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：王书群，江苏云林律师事务所实习律师。被告：王经亮，男，1995年4月1日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：孙艳，女，1984年9月27日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙士文，男，1979年4月13日出生，汉族，山东省费县。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼****。负责人：曹曙光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维松，山东有泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。第三人：刘某，男，1988年4月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告张宏和、王月兰、刘征月、刘征阳与被告王经亮、孙艳、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州公司）、第三人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏和、王月兰、刘征月、刘征阳共同委托诉讼代理人张霞、被告孙艳委托诉讼代理人孙士文、被告长安保险临沂公司委托诉讼代理人刘维松、被告人保财险泰州公司委托诉讼代理人周博、汤文及第三人刘某委托诉讼代理人张继松先后到庭参加诉讼。被告王经亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏和、王月兰、刘征月、刘征阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因近亲属张钰琳交通事故死亡产生的死亡赔偿金（被抚养人生活费）、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员的交通费误工费等共计1192498.3元。事实和理由：2019年5月11日，王经亮驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车与前方由刘某驾驶的停靠在应急车道内的苏Ｍ×××**号小型普通客车和正在下车过程中的乘坐人张钰琳发生碰撞，事故造成张钰琳当场死亡，两车受损。扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队出具道路交通事故认定书，认定王经亮承担事故同等责任，刘某、张钰琳共同承担事故同等责任。鲁Ｑ×××**号小型普通客车、苏Ｍ×××**号小型普通客车分别在被告长安保险临沂公司、人保财险泰州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、100万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告孙艳辩称，孙艳和王经亮是朋友，王经亮帮孙艳开车，两人不是雇佣关系，不发工资，没有经济往来。被告长安保险临沂公司辩称，一开始张钰琳是下车过程中的乘车人，在事故发生过程中被撞击脱离乘坐的车辆，并且与自己乘坐的车辆发生碰撞导致死亡，此时死者转化为其自身乘坐车辆的保险合同的第三者，因此，本案适用道路交通安全法第七十六条第一项，鉴于王经亮在事故中承担同等责任，扣除交强险部分我公司应承担的责任不应高于50%。因死者在事故中承担责任，故精神抚慰金应予减少。原告主张处理丧葬事宜人员的交通费误工费没有法律依据，该费用已经包含在丧葬费中，属于重复主张，且数额过高。请法院核实两个被扶养人生活费。根据投保单及保险条款第23条的约定，投保时我公司已经向投保人对保险条款特别是免责条款进行了说明，同时约定事故承担同等责任，赔偿比例不超过50%。原告提供的证据不能证明张宏和、王月兰丧失劳动能力，不应支持被抚养人生活费；不能证明张钰琳是城镇居民，应按照农村标准计算死亡赔偿金。我公司已经赔偿刘某驾驶的车辆损失42809.7元，应从三者险限额扣除。被告人保财险泰州公司辩称，我公司在交强险和商业三者险限额内均拒赔。我公司承保车辆的所有人为泰州市云奥体育器材有限公司（以下简称云奥公司），该公司成立于2017年12月26日，当时的法定代表人为张钰琳，股东含刘某，该车辆实际也属于张钰琳和刘某所有，两人是实际投保人，在本起事故中共同承担同等责任，两人同时属于原告和被告的共同身份，如果我公司承担保险责任，则将出现侵权人和受害方为同一人的情形，不符合法律基本精神。根据事故笔录及事故认定书，事故发生时张钰琳并未完全在车外，属于车内人员被撞出车外，该种情况死者也不属于第三人；事故发生时死者正在下车途中，并未完全脱离车辆范围，因此，死者并非第三者，而是车上人员。刘某是张钰琳的丈夫，本案是近亲属事故，属于保险责任免责范围，我公司不是适格被告。死者父母未满60周岁，未达退休年龄。原告主张的各项费用请法院依法认定。第三人刘某辩称，本起事故是两辆机动车发生的侵权行为，因此，两个保险公司应当向受害人进行保险赔偿。云奥公司是独立法人，该公司进行了投保，保险公司应该对受害人进行赔偿。两保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出部分在三者险限额进行赔偿。王经亮是主动撞击，刘某的车辆是被动接受，因此王经亮的保险公司承担主要责任，认可原告主张的70%的赔偿责任。被告王经亮未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生，事故责任认定，鲁Ｑ×××**号小型普通客车登记在孙艳名下并在被告长安保险临沂公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，苏Ｍ×××**号小型普通客车登记在云奥公司名下并在被告人保财险泰州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故均发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。张钰琳（曾用名张小玉），因本案交通事故于2019年5月11日死亡。张宏和、王月兰系张钰琳父母，张钰琳与刘某系夫妻，二人育有刘征月、刘征阳。本院依法至扬州市公安局交通警察支队高速公路四大队调取了事故档案卷宗。原告张宏和、王月兰、刘征月、刘征阳书面承诺不要求刘某个人进行赔偿。本案争议焦点为：一、事故发生时张钰琳是否属于苏Ｍ×××**号小型普通客车的第三者？二、原告因本起交通事故造成了哪些损失？针对争议焦点一，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”事故发生前，张钰琳属于苏Ｍ×××**号小型普通客车的乘坐人员，当被保险车辆发生交通事故时,根据道路交通事故认定书记载，张钰琳正在下车过程中，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象，故人保财险泰州公司在本案无需承担赔偿责任。针对争议焦点二，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金1049203.2元[（2019年度江苏省居民人均工资性收入23836元/年+2019年度江苏省居民人均经营净收入5636元/年）×2019年度江苏省平均负担系数1.78×20年，其中包含被扶养人生活费，刘征月160182元（12年×2019年江苏省居民人均生活消费支出26697元/年÷2），刘征阳186879元（14年×2019年江苏省居民人均生活消费支出26697元/年÷2）]，原告主张死亡赔偿金数额正确，但列支的被抚养人生活费计算错误，被扶养人生活费应为刘征月146833.5元（11年×2019年江苏省居民人均生活消费支出26697元/年÷2），刘征阳173530.5元（13年×2019年江苏省居民人均生活消费支出26697元/年÷2）；2、精神抚慰金10万元，原告主张过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为37500元；3、丧葬费43295元（按照2018年度江苏省职工月平均工资计算六个月），原告主张正确，本院予以支持；4、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费12000元，原告主张过高，本院酌定4000元。上述原告的损失共计1133998.2元。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因近亲属张钰琳本起交通事故死亡造成的损失应当得到相应的赔偿。因王经亮承担事故同等责任，刘某、张钰琳共同承担事故同等责任，鲁Ｑ×××**号小型普通客车在被告长安保险临沂公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告长安保险临沂公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告长安保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿50%，因张宏和、王月兰、刘征月、刘征阳不要求刘某赔偿，故对刘某应承担的责任本案不予处理。本院确认的各项损失中，死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费误工费，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告长安保险临沂公司在交强险限额内赔偿11万元，超出交强险限额的损失1023998.2元，应由被告长安保险临沂公司赔偿50%计511999.1元。被告长安保险临沂公司共计赔偿621999.1元。长安保险临沂公司主张应扣除其已经赔偿的车辆损失，因该主张与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。张宏和、王月兰、刘征月、刘征阳、刘某作为张钰琳的继承人，对上述赔偿款均有权获得赔偿。被告王经亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张宏和、王月兰、刘某、刘征月、刘征阳及第三人刘某621999.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7181元，由原告张宏和、王月兰、刘某、刘征月、刘征阳负担3000元，由被告王经亮负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  王丽娟人民陪审员  张连萍二〇二〇年七月二十二日法官 助理  胡珍玉书 记 员  王忠云