wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7955号原告：陈凤朝，男，1949年7月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：陈红，女，1972年3月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：陈强，男，1974年6月29日出生，汉族，公交驾校职员，住北京市大兴区。原告：陈立新，男，1976年6月12日出生，汉族，公交驾校职员，住北京市大兴区。上述四原告共同委托诉讼代理人：张雅然，北京市杨梅律师事务所律师。被告：王春民，男，1968年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：长江财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号6单元12层。负责人：柳春，总经理。委托诉讼代理人：冉勇，男，1984年4月20日出生，汉族，长江财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告陈凤朝、原告陈红、原告陈强、原告陈立新与被告王春民、被告长江财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：长江财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人张雅然，被告王春民，被告长江财产保险委托诉讼代理人冉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤朝、陈红、陈强、陈立新向本院提出诉讼请求：1、请求判令王春民赔偿各原告因此事故所造成的损失。原告的损失为922900.5元，包括医疗费857元、误工费15000元、丧葬费63553.5元、死亡赔偿金738490元、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元。因此次交通事故王春民与刘国华为同等责任，故要求王春民在超出交强险限额外承担50％的赔偿责任，各原告的诉求为469778.75元（总损失922900.5元-交强险赔偿限额110857元)×50％+交强险限额110857元-王春民已给付的47100元);2、判令长江财产保险在交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月28日11时02分，在北京市大兴区榆垡路物美榆垡店门口，刘国华驾驶电动三轮车（无牌号）由西向北左转弯时，适有王春民驾驶小型轿车(车牌号:×××)由东向西行驶，两车相撞，造成刘国华受伤，车辆损坏，刘国华经医院抢救无效于当日死亡。北京市公安局大兴分局交通支队下达道路交通事故认定书认定，王春民与刘国华为同等责任。刘国华因此次事故溘然长逝，给原告家庭经济上和精神上都带来了巨大的影响。故请求法院支持精神损害抚慰金100000元。经了解，王春民系肇事司机及肇事车辆实际车主，肇事车辆在长江财产保险投有交强险及100万商业第三者责任保险。就四位原告的合理损失，双方未协商一致，故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决。长江财产保险辩称：事故真实性及事故责任划分认可，王春民的车辆在我公司投保交强险及100万不计免赔三者险，医疗费凭票支付，误工费不同意承担，丧葬费按照警察出具凭证47129元承担，死亡赔偿金按照农村标准，精神损害抚慰金法院酌定，交通费应提供相应日期票据，无票据不赔付，以上费用除交强险外按比例承担50%。诉讼费不同意承担。王春民辩称：事故真实发生，事故责任划分也认可，事故发生后我垫付了丧葬费47129元、急诊费40元，诉讼费应该保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日11时02分，在北京市大兴区榆垡路物美榆垡店门口，王春民驾驶小型轿车(车牌号:×××)由东向西行驶时，与由西向北转弯的刘国华驾驶的无牌号电动三轮车相撞，刘国华受伤，车辆损坏，刘国华经医院抢救无效于2019年11月28日死亡。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定，王春民与刘国华为同等责任。王春民驾驶的车牌号为×××的小型轿车在长江财产保险分别投保了机动车交通事故责任强制保险和100万机动车辆商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后王春民垫付了丧葬费47129元、急诊费40元。另查，刘国华于1949年9月27日出生，2016年10月31日，刘国华因征地拆迁户口性质农转非，现户口性质为非农业家庭户。刘国华的父亲刘树章、母亲李素青均已离世，陈凤朝为刘国华的配偶，二人育有长子陈强、长女陈红、次子陈立新。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，机动车同时投保交强险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中交警部门认定刘国华与王春民承担同等责任，本院予以认可。因此，四原告的合理损失应由长江财产保险在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由长江财产保险按照50%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由王春民按照50%的比例承担赔偿义务。王春民垫付的各项费用由长江财产保险直接给付王春民。陈凤朝、陈红、陈强、陈立新要求的各赔偿项目，本院认定如下：医疗费无票据佐证不予支持，死亡赔偿金按照城镇居民标准计算738490元，丧葬费支持50800元，精神损害抚慰金支持50000元，误工费酌定为5000元，交通费酌定为1000元。王春民垫付的救护车费90元属于交强险限额项下，由长江财产保险退还；王春民垫付的47129元，虽有交警部门所书“丧葬费”，但因事故是同等责任，根据过错比例，王春民仅负担丧葬费25400元，剩余21729元视为王春民垫付的死亡赔偿金，在原告的诉请中予以扣减后，一并由长江财产保险返还王春民。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、长江财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿陈凤朝、陈红、陈强、陈立新精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元（于本判决生效后十日内履行）；二、长江财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔偿陈凤朝、陈红、陈强、陈立新、死亡赔偿金317516元、误工费2500元、交通费500元（于本判决生效后十日内履行）；三、长江财产保险股份有限公司北京分公司退还王春民垫付的急诊费40元、丧葬费及死亡赔偿金47129元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回陈凤朝、陈红、陈强、陈立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由陈凤朝、陈红、陈强、陈立新共同负担907元（已交纳）；由王春民负担3266元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月二十二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4000号 原告：吴双福，男，1965年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：颜克红，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吴双福与被告颜克红排除妨害纠纷一案，本案立案后,原告吴双福于2020年6月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴双福申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许吴双福撤诉。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15351号原告：刘某1，女，1975年6月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：刘某2，女，1971年10月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘某3，女，1968年5月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某4，女，1965年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘某1、原告刘某2与被告刘某3、被告刘某4继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘某1、原告刘某2于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为该撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1、原告刘某2撤诉。审判员 薛 兵二〇二〇年七月二十一日书记员 孙嘉慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1956号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人叶瑚瑚，女，汉族，1992年08月05日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与叶瑚瑚借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初654号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人叶瑚瑚发出执行通知书，责令被执行人叶瑚瑚自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶瑚瑚至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶瑚瑚的银行存款计人民币8513.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1275号 申请执行人：毛树林，男，汉族，生于1986年11月8日，住四川省江油市。 被执行人：罗启均，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1085号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗启均的银行存款9700元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗启均处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 雪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8218号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系该行资产保全专员。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系该行资产保全专员。 被告：何仕芬，女，1963年10月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：许明松，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张舒媚，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张兴明，男，1957年5月1日出生，汉族，住天津市大港区。 被告：张尚艳，女，1964年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：许峻博，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行(以下简称民泰银行武侯支行)与被告何仕芬、许明松、张舒媚、张兴明、张尚艳、许峻博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，民泰银行武侯支行撤回对张舒媚的起诉。民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼，何仕芬、许明松、张兴明、张尚艳、许峻博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令何仕芬、许明松偿还民泰银行武侯支行截止2019年7月11日本息暂计172336.93元，其中本金99999.3元、利息72337.63元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.本案诉讼费用由何仕芬、许明松承担；3.判令张舒媚、张兴明、张尚艳、许峻博作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由:2015年11月24日，民泰银行武侯支行与何仕芬签订编号“浙民泰商银自助保借字第DK060515000484号”《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》），约定民泰银行武侯支行向何仕芬提供最高借款额度为50万元，有效期为2015年11月24日至2018年11月20日。其中何仕芬为借款人，许明松为共同借款人，张舒媚、张兴明、张尚艳、许峻博为连带责任保证人。贷款到期后，借款人何仕芬、共同借款人许明松没有完全履行还款义务，担保人张舒媚、张兴明、张尚艳、许峻博亦未依约承担担保责任。经民泰银行武侯支行多次催收无果，故诉至法院。 何仕芬、许明松、张兴明、张尚艳、许峻博均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，民泰银行武侯支行（贷款人）与何仕芬（借款人）、许明松（共同借款人）、张舒媚、张兴明、张尚艳、许峻博（保证人）签订《保证借款合同》约定：民泰银行武侯支行同意向何仕芬、许明松发放个人经营性自助贷款用于购买建材。最高借款额度为50万元，额度有效期为2015年11月24日至2018年11月20日，借款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款利率为月利率12.5‰，依据实际金额和借款天数按日计息，利随本清；借款到期，何仕芬、许明松未按约偿还的，民泰银行武侯支行有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的全部费用；保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。 2018年8月4日，民泰银行武侯支行向何仕芬发放贷款50万元。截至2018年11月10日借款到期，何仕芬、许明松尚欠贷款本金499999.3元、借期内利息20416.64元。截至2019年7月11日，何仕芬、许明松尚欠贷款本金99999.3元、借期内利息20416.64元、逾期利息45937.4元及借期内利息产生复利3100.78元。 庭审中，民泰银行武侯支行陈述，本案借期内未产生复利，复利均从借款逾期之日起计收。其主张以逾期利息38437.45元为基数计算至该笔逾期利息付清之日止的复利（截至2019年7月11日为2882.81元），其余逾期利息产生的复利不再计收。借款人于2018年8月4日归还本金0.7元，于2019年3月13日归还本金40万元。 本院认为，被告何仕芬、许明松、张兴明、张尚艳、许峻博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。案涉《保证借款合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告何仕芬、许明松发放贷款50万元，被告何仕芬、许明松未按约定归还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告何仕芬、许明松应当承担还本付息等责任。原告主张被告何仕芬、许明松偿还贷款本金及支付相应借期内利息、逾期利息、借期内利息产生的复利，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，故原告主张逾期利息产生的复利，没有依据，本院不予支持。原告主张自2018年11月11日起，以借期内未还利息为基数，按照逾期罚息利率计算复利，于法有据，本院予以支持。被告张兴明、张尚艳、许峻博为上述债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告张兴明、张尚艳、许峻博承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告张兴明、张尚艳、许峻博作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告何仕芬、许明松进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何仕芬、许明松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行贷款本金99999.3元并支付借期内利息20416.64元； 二、被告何仕芬、许明松于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息、复利（逾期利息、复利的计算方式为：截至2019年7月11日的逾期利息为45937.4元，之后的逾期利息以本金99999.3元为基数，按照月利率18.75‰计算至本金还清之日止；截至2019年7月11日的复利为3100.78元，之后的复利以借期内利息20416.64元为基数，按照月利率18.75‰计算至借期内利息付清之日止）； 三、被告张兴明、张尚艳、许峻博对被告何仕芬、许明松负担的本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告何仕芬、许明松追偿； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3747元，诉讼保全费1382元，合计5129元，由被告何仕芬、许明松、张兴明、张尚艳、许峻博负担。公告费260元及后续产生的公告费，由被告何仕芬、许明松、张兴明、张尚艳、许峻博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  阎素强 审判员  万 霖 审判员  苏小应 二〇二〇年七月十日 书记员  孙星菊
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更319号 罪犯钱选超，男，汉族，1990年11月11日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年8月25日作出（2014）宣刑初字第00211号刑事判决，以被告人钱选超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，，处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，，处罚金五万元。决定执行有期徒刑十一年，并处剥夺政治权利二年，处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年09月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯钱选超在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钱选超在服刑期间，认罪悔罪表现一般；存在多次违纪；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励七次。其罚金未能缴纳。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯钱选超在服刑期间悔改表现一般，符合法定减刑条件。由于其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且存在多次违纪，罚金未缴纳，依法应对其减刑幅度从严掌握，遂对其可减刑期酌情扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钱选超减去有期徒刑五个月。（剥夺政治权利二年不变） （减刑后刑期自2014年3月3日起至2024年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初37号原告：刘宏元，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：刘珍兵，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告刘宏元诉被告刘珍兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏元及被告刘珍兵均到庭参加了诉讼。原告刘宏元诉讼过程中申请保全了被告刘珍兵价值68万元的财产。本案现已审理终结。原告刘宏元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40万元；2、从2017年1月1日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止；3、依法判令处置被告名下房产、车等物品，就拍卖、变卖所得由原告优先受偿；4、依法判令被告承担本案律师费、诉讼费及由案件产生的所有费用；5、判令被告支付原告利息和本金。事实和理由：被告刘珍兵和原告刘宏元是朋友关系，截止农历2015年12月底，被告刘珍兵因施工需要资金周转多次向原告刘宏元借款累计52万元。之后陆续偿还了部分款项，还剩40万元本金一直未付。2017年被告刘珍兵重新出具借条，约定月息3分。之后原告刘宏元多次催要，被告刘珍兵一直未支付，故诉诸法院。被告刘珍兵辩称：我不同意偿还原告刘宏元40万本金及利息。我向原告刘宏元借了40万，现在我已经还了826270元，我不差原告刘宏元钱了。本院经审理认定事实如下：原告刘宏元和被告刘珍兵是朋友关系，从2008年起，被告刘珍兵陆续向原告刘宏元借款，后又陆续偿还了部分款项。2017年1月1日，经原告刘宏元和被告刘珍兵对账，被告刘珍兵认可尚欠原告刘宏元40万元本金，被告刘珍兵遂重新出具一份借条：“兹刘珍兵向刘宏元借到人民币400000元整，所有借款均以现金形式支付，双方约定按月息3%计算利息。”该借条出具后，被告刘珍兵于2017年7月24日偿还了138000元。原告刘宏元称该款项是偿还2017年尚欠的利息，被告刘珍兵称该款项是偿还的本金。因原、被告就该款项偿还是本金还是利息各执一词，被告刘珍兵未再偿还其他款项，故而成诉。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告刘宏元提交的借条、转账记录等，有被告刘珍兵提交的转账记录在卷佐证，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告刘宏元持借据要求被告刘珍兵偿还借款，被告刘珍兵亦认可截止2017年1月1日尚欠原告刘宏元40万元本金未偿还的事实。双方争议的焦点是被告刘珍兵于2017年7月24日偿还的138000元款项的性质。因双方于2017年1月1日对所借欠款项进行了对账，借条上除载明尚欠40万本金未偿还，未载明尚欠其他款项，虽然原告刘宏元提交了双方通话录音，但录音内容意思含混不清，无法判断双方真实意思表达，故原告刘宏元称被告刘珍兵偿还的是尚欠2017年的利息，本院不予采信。因被告刘珍兵重新出具的借条上载明40万元的利息是按月息3分计算，该借款为有息借款，故被告刘珍兵称2017年7月24日偿还的138000元全部是本金，本院亦不予采信。从双方对账之日即2017年1月1日至2017年7月24日，共计6个月零24日天，以40万元为本金，月息3分计算，该时间段的利息为81600元。被告刘珍兵偿还的138000元不足以清偿全部债务，双方当事人对此亦没有明确约定，故应当按照先息后本的顺序抵充。故被告刘珍兵所偿还的138000元应视为偿还截止2017年7月24日的利息81600元，剩余56400元为偿还的本金，还剩343600元本金未偿还，未偿还的本金，应按照月息2分继续计算至还清时止。因被告刘珍兵就欠款未向原告刘宏元办理房产等抵押登记，故原告刘宏元要求对被告刘珍兵名下房产等拍卖、变卖享有优先受偿，本院不予支持。被告刘珍兵辩称已偿还826270元，但其仅提交了部分转账记录，且除138000元是双方对账之后的转账，其他均为对账之前的转账。被告刘珍兵自认对账之前已偿还的利息是按照年利率36%支付，未超过法律规定的上限，故对账之前已偿还利息，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告刘珍兵于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘宏元借款本金343600元及利息（利息计算方法：以343600元为本金，从2017年7月24日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告刘宏元的其他诉讼请求。如果被告刘珍兵未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费3920元，共计9220元，由原告刘宏元承担1371元，由被告刘珍兵承担7849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇二〇年七月八日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1677号 原告：李纯旭，男，汉族，1974年12月30日出生，住长春市二道区。 被告：吕长林，男，汉族，1967年11月29日出生，住长春市绿园区。 被告：方首蕊，女，汉族，1977年3月2日出生，住长春市绿园区。 原告李纯旭诉被告吕长林、方首蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李纯旭到庭参加诉讼，被告吕长林、方首蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：一、请求二被告归还原告借款500341.98元及利息,利息按本金500341.98元，以中国人民银行银行业同业间拆解利率计算，从2019年9月1日开始计算至本息偿清之日止。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、2013年，二被告以在四平和双阳承包土建工程资金周转为由，从原告处陆续借款24600元，原告实际交付。2017年末，原告向二被告主张还款，二被告至今未还。二、2014年末至2015年初，二被告以工程资金周转为由，持原告6张信用卡透支使用。原告代其偿还122612元，尚欠30841元。三、2015年8月，原告通过工商银行转账，出借二被告20000元。四、2016年1月，二被告以资金周转为由，向原告借款30万元。还款期限为2017年1月。原告用自有住房在吉林银行办理抵押贷款，无息出借二被告，截止2019年6月份，被告偿还115400元，原告自2017年2月份陆续帮助二被告垫还抵押贷款28852.30元，尚欠银行248000元。五、2016年4月，二被告以付房租为名，向原告借款25400元，口头承诺2016年5月归还，但至今未还。为维护原告合法权益诉至法院。 被告吕长林、方首蕊经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。 根据原告的举证，本院经审理认定如下事实： （一）方首蕊与李纯旭系亲属关系。被告吕长林、方首蕊自2015年-2019年期间，多次以承包土建工程需要资金周转为由向李纯旭借款。2019年8月31日，被告吕长林、方首蕊向原告李纯旭出具借条两张，其中一张借条载明：“李纯旭将本人住宅万科回迁小区x栋xx室（85平米）抵押给吉林银行，贷款金额为叁拾万元整，全都借给吕长林、方首蕊二人，用于承包土建工程用款，由二人每月还款2885.23元，从2016年1月份开始还款。”另一张借条载明：“李纯旭借给吕长林、方首蕊二人人民币现金贰拾壹万壹仟零肆拾元整，李纯旭本人申请的民生信用卡一张，欠款透支金额为肆万柒仟元整，也都借给二人用于土建工程用款，每月需还款壹仟肆佰肆拾元整（36月还清，从2019年6月开始），由二人每月承担还款，现金含2014年以来办的另7张信用卡还款及部分房贷还款。” （二）2015年8月31日，李纯旭通过银行转账方式借给两被告2万元，此款转至方首蕊母亲帐号内。2016年4月21日，李纯旭通过银行转账方式借给两被告25400元，此款转至方首蕊帐户内。 （三）2016年1月4日，原告以其所有的住房向吉林银行申请抵押贷款30万元，此款直接由吉林银行转入至方首蕊帐户中，后由两被告偿还了部分本息，截止起诉时，尚欠银行248000元，原告代还28852.3元，二被告共欠276852.3元。 （四）以原告名义办理的6张信用卡均出借给方首蕊、吕长林二人使用。其中吉林银行尾号为4039的信用卡，由原告垫还14383元。工商银行尾号为1643的信用卡，由原告垫还37251元。中信银行尾号为8374的信用卡，由原告垫还10178元。交通银行尾号为2394的信用卡，由原告垫还7640元。民生银行尾号为0480的信用卡，由原告垫还45840元，尚欠银行30841元，此30841元原告已跟银行做了分期由原告代为偿还。建设银行尾号为6693的信用卡，由原告垫还7356.68元。以上总计为153489.68元。 以上事实有借条、银行转账记录、银行流水明细、支付宝交易回单、银行业务凭证、还款计划书、当事人陈述等在卷为凭。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应依法履行还款义务，吕长林、方首蕊经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对李纯旭主张的事实的默认。原告主张被告偿还借款本金500341.98元及利息，利息以本金500341.98元为基数从2019年9月1日开始计算至本息偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 吕长林、方首蕊于本判决生效之日起十日内共同偿还李纯旭500341.98元及利息(利息以500341.98元为基数从2019年9月1日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8961元（原告李纯旭已预付），减半收取4480.50元，由被告吕长林、方首蕊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  翟国华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初字19009号原告王某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址河南省唐河县，委托代理人金帅，广东思豪律师事务所律师。被告王某，男，汉族，19x年1x月xx日出生，身份证住址安徽省宿州市，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人金帅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还原告借款2万元，并自20xx年x月x日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形一、借款时间：2018年1月16日。二、约定借款数额：5万元三、约定的借款期间：三个月。四、利息约定：未约定。五、有无担保：无。六、违约责任约定：无。七、借款支付情形：原告陈述，原告在被告出具借款借据的同时向被告支付了现金5万元，款项来源为原告从事物流经营的收入。八、需要说明的其他情形：原告确认，被告已向原告偿还了3万元，部分为现金，部分为微信转账，但因已更换手机无法提供微信转账记录。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。双方当事人的借贷关系，有被告向原告出具的借款借据证实，本院依据缺席判决规则予以确认。被告未提供向原告偿还款项的证据，原告确认被告已偿还部分借款，对原告的自认，本院予以确认。对原告要求被告偿还剩余借款本金2万元的请求，本院予以支持。双方当事人未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告自2018年5月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，未超出司法解释的规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王某某借款2万元，并自20xx年x月x日起银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止（2018年5月1日至2019年8月19日之间的贷款利率，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的贷款利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案受理费175元（原告已预交），由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 赵 坤 东二〇二〇年七月八日书记员 易由页恒
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1318号之二申请执行人:刘含东。被执行人:沈惠其。本院依据已经发生法律效力的(2006)硚民一初字第00459号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈惠其三日内履行(2006)硚民一初字第00459号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人沈惠其的银行存款36000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17040号本院对原告高歌宏与被告北京秀国润健身服务有限公司合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初17040号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中落款日期“二○二○年七月十日”应补正为“二○二○年七月十三日”。审判员  梁艳二〇二〇年七月十六日书记员  王静
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初289号原告：杨继伟，男，1984年11月24日出生，汉族，住黄石市。被告：下陆区优蓝游泳健身会所，住所地：下陆区新下陆街188号。经营者：田伟。原告杨继伟与被告下陆区优蓝游泳健身会所承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年7月15日，原告杨继伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨继伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨继伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨继伟负担（已交纳）。审判员  余俊二〇二〇年七月十五日法官助理陈婷书记员马娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1592号原告:徐州市贾汪区瑞金医院，住所地徐州市贾汪区世纪西路4号。法定代表人：郭芳，该院院长。被告：李德海，男，1968年11月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区青山泉镇姚庄村1队111号，现住址徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告徐州市贾汪区瑞金医院与被告李德海劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。2020年7月15日，原告徐州市贾汪区瑞金医院经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告徐州市贾汪区瑞金医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐州市贾汪区瑞金医院撤诉处理。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪区瑞金医院负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年七月十五日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初1020号原告：王军，男，1970年9月3日生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。被告：张亚铃，女，1975年10月20日生，汉族，农民，身份证住址：甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。原告王军与被告张亚铃承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军、被告张亚铃委托诉讼代理人王亚鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬12000元，并按月利率2%计付自2017年1月1日至今年3月份的欠款利息9360元和自今年4月1日至实际付清之日期间的欠款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农民工，常年靠开推土机给别人打工挣钱维持家庭生活。2016年4月初，被告张亚铃承揽了通渭县平襄镇团庄村水平梯田建设工程项目中的60亩耕地平整任务后，与原告口头约定将其中的30亩交由原告承揽用推土机平整成水平梯田，于当年4月底前完工，劳动报酬按每亩400元计算，被告承诺于2016年年底前向原告支付劳务费12000元，如逾期支付，将按照国家规定的民间借贷月利率2%为标准计算支付逾期欠款利息。原告按照合同约定，于当年4月份完成了上述30亩的水平梯田平整任务，经被告验收符合合同约定要求，但至2016年年底，被告未向原告支付劳动报酬，原告连续多次催要，被告总以各种借口拖延，至今拒不支付。张亚铃辩称，1.被告确实从他人处承包过团庄村的梯田工程项目，但从未给原告承包过任何劳务，也从未达成过劳务约定，原告所述平整土地的事实、亩数、报酬均不属实；2.原告确实到达过被告的施工现场，但当天就走了，所以未就平整事宜达成任何约定；3.原告诉请的事实不实，缺乏法律依据和事实依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：魏凯于2015年从甘肃鼎龙水利水电有限公司承包了该公司中标的“全国坡耕地水土流失综合治理工程通渭县曹川2015年项目（第一标段）”工程，该工程共计包括五个行政村的工程，魏凯将其中平襄镇团庄村的工程又转包给了本案被告张亚铃的丈夫韩康柱，魏凯陈述：团庄村需新修梯田大概60亩，以每亩400元给韩康柱转包。韩康柱承包后，在2016年4月中旬又与其妻子张亚铃联系了开自己推土机的王军，双方约定王军以自有的推土机为韩康柱、张亚铃承包的平襄镇团庄村新修梯田项目进行施工，王军完成该工程总量的一半后由韩康柱、张亚铃给付其总工程价款一半的费用。2019年3月，双方均在马营镇尖岗山推地，王军索要报酬未果，同年5月，王军得知其兄王平将一辆推土机卖给张亚铃后，王军以张亚铃拖欠自己报酬为由将该推土机卖给了废品收购站，至今王军在团庄村施工的报酬未给付。以上事实，有当事人陈述、（2019）甘1121民初1281号原告张亚铃与被告王军返还原物纠纷一案庭审笔录及民事判决书、中标通知书、从通渭县公安局调取的张亚铃财物被盗一案案卷材料、对魏凯的调查笔录等证据证实。本院认为，关于本案的定性，原告认为自己是给被告打工的，主张与被告之间属劳务合同关系，而被告认为双方属合伙关系。根据审理查明的事实，双方约定原告的报酬为完成案涉工程总量的一半后给付其总工程价款一半的费用，从施工的准备及实际施工过程来看，原告自行提供推土机，自行操作推土机。基于这个事实，本院认为原告的工作具有独立性，其并非以被告的设备技术为依托而工作，也未受被告的指挥、管理，被告对原告并不存在身份上的支配和从属关系，原告在完成案涉工程的过程中自行提供推土机，在人身方面对被告没有依赖性，自行操作推土机，完成案涉工程的过程中并非单纯的提供劳务，而是以完成一定的梯田亩数为工作成果，故认定本案符合承揽关系的特征。而合伙是指两个以上的公民按照协议、各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏的民事主体，其意义在于共享效益、共担风险，合伙以合伙协议为成立前提，而本案中，原、被告之间并不存在书面或口头的合伙协议，故本案原、被告属承揽合同关系，并非劳务合同关系亦非合伙关系。关于本案中被告应支付原告的报酬数额，双方约定原告的报酬为完成案涉工程总量的一半后给付其总工程价款一半的费用，就总工程价款，转包人魏凯陈述“团庄村需新修梯田大概60亩，以每亩400元给韩康柱发包”，故总工程价款应认定为24000元，原告主张被告尚欠自己12000元的事实成立。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，案涉工程于2016年4月中旬施工，原告陈述自己连续多次催要，被告在公安侦查案卷中承认原告向其催要欠款的事实，被告丈夫也陈述原告于2019年3月份在马营镇尖岗山推地时索要过欠款，该笔欠款的诉讼时效因原告向被告提出履行请求而中断，被告关于原告的起诉超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告张亚铃于本判决生效之日起十日内支付原告王军新修梯田报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张亚铃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈童灵二〇二〇年七月六日书记员  蒙娟红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28922号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王美青，女，1971年5月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王美青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王美青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金93,358.57元，利息7,896.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,527.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,782.93元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金93,298.57元，截至2020年6月2日的利息7,896.52元，费用15,527.84元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年5月2日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金93,298.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王美青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王美青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金93,298.57元；二、被告王美青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,298.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132.46元，减半收取1,066.23元，由被告王美青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执713号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人贾檬，男，汉族，1989年4月2日出生，住北京市海淀区。深圳融信非融资性担保有限公司与贾檬借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第3116号裁决书已经发生法律效力。因贾檬未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨贾檬银行存款人民币8345元和利息、平台服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，从2019年7月25日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨贾檬应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖贾檬应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年七月二十三日书记员  郑丹丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3703号 被执行人伊藤隼也，男，1994年4月13日出生，住日本。 被告人伊藤隼也犯诈骗罪一案，福清市人民法院(2018)闽0181刑初818号刑事判决书已发生法律效力，被告人伊藤隼也应缴纳罚金人民币15万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人伊藤隼也发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院依法对被执行人伊藤隼也进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人伊藤隼也有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人伊藤隼也的房产登记信息。 另查明，本案被执行人伊藤隼也与（2020）闽0181执3712号责令退赔案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈泽妃
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初929号原告：陈运石，男，1979年11月26日出生，汉族，住修水县。委托代理人：谭嘉虬，江西坚白律师事务所律师。被告：梁恩华，男，1971年9月4日出生，汉族，住修水县。上列原、被告运输合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈运石及其委托代理人谭嘉虬已到庭参加诉讼，被告梁恩华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈运石的诉讼请求为：判令被告立即向原告支付运费43,800元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿之日止。事实与理由：原告一直从事货运工作，经朋友介绍与被告认识，2015年被告从事制作大块水泥的工作，原、被告之间有生意往来。双方做生意有两年多，被告经常拖欠原告运费。2017年1月27日，被告支付原告5,000元运费，经双方结算，被告仍欠原告43,800元运费，被告当日向原告出具欠条一张，欠条载明：梁恩华欠陈运石砖厂砂石款运费肆万叁仟捌佰元。此后，原告多次要求被告支付欠款，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告梁恩华未做答辩。经审理查明，原告从事货运工作，被告从事水泥砖制作工作，原、被告间有生意往来。2017年1月27日，经原、被告结算，被告共计欠原告运输费48,800元，被告当时给付5,000元给原告，余款被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈运石人民币肆万叁仟捌佰元￥43800砖厂砂石款运费梁恩华17.1.27。另原告在庭审中陈述：原、被告经朋友介绍相识，后成为生意伙伴，双方有两三年生意往来；出具欠条时被告的水泥砖砖厂征收就没做水泥砖了，被告说征收后还钱给我，但至今没有还款，电话也联系不上。以上事实，有原告的陈述、原被告的身份信息、欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的运输合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告已履行了运输货物的义务，同时原、被告已经对运输费进行结算，故被告应按约定及时足额将运输费支付给原告，现被告无正当理由未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告主张要求被告支付运输费43,800元的诉请，本院依法予以支持。另原告主张被告支付以运输费43,800元为基数自2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿之日止，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关法律之规定，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院公告送达开庭传票等，被告梁恩华无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：由被告梁恩华于本判决生效后十日内支付给原告陈运石运输费43,800元及逾期付款利息（以所欠运输费43,800元为基数，自2020年4月14日起至全部清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元（原告已预缴）及公告费600元，由被告梁恩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周亚敏人民陪审员  程晋军人民陪审员  廖秋玲二〇二〇年七月八日法官助理梁姝琪书记员朱煜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1415号之一 申请执行人陈虎，男，1980年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人洪伍成，男，1983年8月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人陈虎与被执行人洪伍成融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）0181民初5912号民事调解书已发生法律效力。被执行人洪伍成应偿还申请执行人陈虎投资款人民币140000元及利息，受理费1920元。由于被执行人洪伍成未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。2020年4月14日，本院依法查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××长安牌汽车一辆，2020年4月2日，本院依法委托福建省泉州市丰泽区人民法院代为执行查封了被执行人洪伍成名下车牌号为闽Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆。2020年4月14日通过执行中心指挥平台委托福建省连江县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。本院已于2020年4月23日发布限制消费令限制被执行人高消费。2020年7月21日通过电话联系申请执行人,告诉其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）0181民初5912号民事调解书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林连钦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6699号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，统一社会信用代码9132058125145201XM，住所地常熟市陈家市53号。 法定代表人：王翰洲。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：黄兆发，男，汉族，1976年11月6日出生，住常熟市。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告黄兆发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币921元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月十三日 书记员 苗海丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2456号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：常州市欧派罗家具有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：汤程。本院在审理原告刘翔与被告常州市欧派罗家具有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年七月三十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：郑德平，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑德平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告郑德平经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币180139.72元（截止2019年12月12日，欠款本金117960.13元、利息19195.42元、违约金31049.04元、账单分期手续费3692.63元、现金分期手续费8077.5元、取现手续费150元、年费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××26。截至2019年12月12日止累计欠款180139.72元未付。被告郑德平无答辩。经审理查明，2014年7月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××26的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年3月3日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款16000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期18期偿还，该笔贷款每期手续费120元，总手续费2160元，每期应偿还本金888.89元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年6月8日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款131000元，还款方式为等额分期，被告于2017年6月9日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费982.5元，总手续费11790元，每期应偿还本金10916.67元，每期手续费费率0.75%。截至2019年12月12日，被告尚欠原告本金117960.13元、利息19195.42元、现金分期手续费8077.5元、账单分期手续费3692.63元、违约金31049.04元、年费15元、取现手续费150元（其中个人消费账单欠款本金32654.6元、利息2842.21元、账单分期手续费3692.63元、违约金7850.91元、年费15元、取现手续费150元；e招贷账单欠款本金85305.53元、利息16353.21元、现金分期手续费8077.5元、违约金23198.13元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年1月12日到2018年7月12日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告申请e招贷贷款时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有招商银行银行卡申请、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月12日，被告尚欠原告本金117960.13元、利息19195.42元、现金分期手续费8077.5元、账单分期手续费3692.63元、年费15元、取现手续费150元；2019年12月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郑德平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑德平向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金117960.13元、现金分期手续费8077.5元、账单分期手续费3692.63元、年费15元、取现手续费150元及利息（截至2019年12月12日利息19195.42元，自2019年12月13日起的利息以117960.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1951元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担336元，被告郑德平负担1615元，被告郑德平应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 越
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执141号之一申请执行人：杨正贵，男，1951年4月22日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：杨光厚，男，1946年4月12日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：吴绍英，女，1952年6月8日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行杨正贵申请执行杨光厚、吴绍英买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书，责令其履行（2019）黔2622民初1200号民事判决书确定的义务，但二被执行人至今仍未履行义务。根据被执行人杨光厚关于解除冻结社保工资卡的申请及本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨光厚在中国建设银行股份有限公司黄平支行开户的账号71×××86银行存款14885元，冻结期限为一年。二、扣划被执行人杨光厚在中国建设银行股份有限公司黄平支行开户的账号71×××93银行存款2892元，扣划完后，解除对该账户的冻结。三、扣划被执行人吴绍英在中国农业银行股份有限公司黄平县支行开户的账号62×××17银行存款5442.52元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司黄平县旧州镇营业所开户的账号60×××99银行存款2257.70元。本裁定立即执行审判员  潘忠武二〇二〇年七月十六日书记员  王兰英
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3970号 原告：祝德亮，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：程军仁，重庆天森律师事务所律师。 被告：周文中，男，1978年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告祝德亮与被告周文中民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝德亮的委托诉讼代理人程军仁到庭参加诉讼，被告周文中经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝德亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数从2019年5月1日起按月利率2%计算至付清为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告系重庆长寿区同乡。2019年1月28日，被告向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份。载明：“借款金额50000元，在2019年5月1日前还清，到期不还，自愿每月支付2000元经济补偿，并承担一切费用。”借款到期后，原告多次催收无果，遂起诉至法院。 被告周文中未作书面答辩。 被告周文中在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告周文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，被告周文中向原告出具《借条》一份，载明：“今向祝德亮借到人民币现金伍万元整，我承诺2019年5月1日前全部付清，如到期未还清我愿每月支付贰仟元作为经济补偿并承担起诉法院的一切费用。特此为据。借款人：周文中。2019.元月28。” 庭审中，原告称，本案借款系现金支付；《借条》系被告本人书写并捺印；借款后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人周文中公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告周文中向原告借款后，未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，《借条》中载明若逾期还款，被告每月支付贰千元作为经济补偿，该约定具有逾期利息的性质。因该约定的计算标准已超过月息2%，现原告自愿要求被告从2019年5月1日起按照月利率2%的标准支付利息至本清为止，该请求符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告周文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告周文中在本判决生效之日起七日内，偿还原告祝德亮借款本金50000元； 被告周文中在本判决生效之日起七日内，支付原告祝德亮利息（以50000元为基数，从2019年5月1日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告周文中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩冰丽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初325号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人姜金根，男，1966年3月31日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省昆山市。2019年8月14日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月13日被羁押），同年9月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。被告人沈云峰，男，1986年12月23日生，汉族，大专文化，无业，住江苏省昆山市。2019年8月14日因涉嫌开设赌场犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月13日被羁押），同年9月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王国平、王斌，北京盈科（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人姜金根、沈云峰犯开设赌场罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人姜金根、沈云峰及辩护人许雪根、王国平、王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年1月至2019年8月13日，被告人沈云峰提供网络赌博百家乐账户给被告人姜金根，被告人姜金根在昆山市凯迪城XX幢XXX室配置网络、电脑、电视等工具，利用被告人沈云峰提供的百家乐账户组织参赌人员进行网络赌博，赌资数额累计153万余元人民币。2019年8月13日，被告人姜金根在昆山市昆山市凯迪城XX幢XXX室组织朱某、沈某、陆某、项某、周某、姚某1等人进行赌博时，被查获，现场查获赌资56000余元。被告人姜金根、沈云峰归案后均如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人姜金根、沈云峰共同以营利为目的开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人姜金根、沈云峰均其主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。被告人姜金根、沈云峰均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人姜金根、沈云峰认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。提请本院依法分别判处。被告人姜金根对被指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人姜金根在共同犯罪中作用相对较小，应当被认定为从犯；2、该赌场经营时间不长，参赌人员较少且固定，社会影响小；3、被告人为偶犯，且认罪态度好，能如实向公安机关供述犯罪事实。综上，请求对被告人从轻处罚。被告人沈云峰对被指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人沈云峰自愿认罪认罚；2、被告人在共同犯罪中起次要作用，为从犯；3、被告人认罪态度好，为初犯。综上，请求对被告人沈云峰从轻处罚。经审理查明，2019年初至同年8月13日，由被告人沈云峰提供百家乐网络赌博账户给被告人姜金根，被告人姜金根在昆山市凯迪城XX幢XXX室配置网络、电脑、电视等工具，利用上述账户组织参赌人员进行网络赌博，赌资数额累计人民币150余万元。2019年8月13日，被告人姜金根在昆山市昆山市凯迪城XX幢XXX室组织朱某、沈某、陆某、项某、周某、姚某1等人进行赌博时被查获，现场查获赌资人民币56000余元。另查明，被告人姜金根、沈云峰归案后均如实供述了主要犯罪事实，并均自愿认罪认罚。公安机关在被告人姜金根处扣押人民币68000元、电视机3台、笔记本电脑4台、平板电脑1台及包、银行卡、手机等物，在被告人沈云峰处扣押手机1部。公安机关已将查获的部分赌资予以收缴。上述事实，被告人姜金根、沈云峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人朱某、项某、陆某、姚某1、沈某、周某、姚某2、钱某、张某、徐某的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全清单、扣押清单，提取笔录、微信记录、订单合同，行政处罚决定书、收缴物品清单，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜金根、沈云峰共同以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人姜金根、沈云峰均起主要作用，均是主犯。被告人姜金根、沈云峰均如实供述其罪行，均依法予以从轻处罚。被告人姜金根、沈云峰均承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人姜金根、沈云峰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于二被告人辩护人提出的二被告人均为从犯的辩护意见，经查，在共同实施开设赌场犯罪活动中，被告人姜金根负责提供场所、设备、招揽赌徒以及赌博场所的日常管理维护，被告人沈云峰负责提供赌博账户、进行资金结算，在实施犯罪活动中，二被告人均起积极主要作用，均为主犯。关于被告人姜金根辩护人提出的被告人犯罪行为的社会影响小的辩护意见，经查，被告人姜金根伙同他人开设赌场，赌资数额累计人民币150余万元，并被当场查获赌博人员6人、赌资人民币5万余元，情节严重，侵犯了社会管理秩序和社会风尚，具有较大的社会危害性。关于二辩护人还提出的二被告人认罪态度好的辩护意见，本院均予以采纳。综上，对被告人姜金根、沈云峰均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人姜金根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人沈云峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2023年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、公安机关在被告人姜金根处扣押的人民币六万八千元，于本判决生效后折抵被告人姜金根罚金，余款人民币三万八千元作为被告人姜金根违法所得予以没收；扣押物品中的赌资人民币七百元及电脑、电视，依法予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。四、继续追缴被告人姜金根、沈云峰违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  张桃英二〇二〇年七月二十三日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3860号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行，住所地：四川省广元市万源新区万达广场，统一社会信用代码：915108025707365624。 负责人：杜德君，行长。 委托诉讼代理人：蒲雨声，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵锐，四川中玉律师事务所律师。 被告:王晓娟，女，1980年7月21日，汉族，住四川省广元市元坝区。 被告：文太平，男，1976年12月15日出生，汉族，住址同上。 被告：王小军，男，1995年9月4日出生，住四川省广元市苍溪县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行与被告王晓娟、文太平、王小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市商业银行股份有限公司广元分行撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月十三日 书记员  王妍力
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4560号 原告：胡亮，男，汉族，1984年4月17日出生，籍住江西省贵溪市，现住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。 被告：张琛屏，男，汉族，1987年11月27日出生，住江西省九江市。 原告胡亮与被告张琛屏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡亮及其委托诉讼代理人张焱到庭参加了诉讼，被告张琛屏经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡亮诉称，2014年期间，被告因留学荷兰，以需要支付学费及生活费用为由，向原告借款10余万元，原告通过支付宝分次向被告出借了款项，时至2016年，被告仅偿还部分借款，经原告催促，被告于2016年8月15日向原告出具还款承诺，对该笔借款及被告曾欠付原告货款的金额进行了确认，其中借款100000元、货款235300元，共计335300元。被告承诺将上述欠款分为4年偿还，并另行支付利息60000元，年利率为4.47%。《还款协议》出具后，被告却并未按照其承诺按期还款，经原告多次催要，被告仍拒绝按照约定履行还款义务。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款100000元，按照年利率4.47%支付自2016年8月15日起至实际付清之日止的利息（以100000元为基数暂计算至2019年8月12日利息为13559元，合计113559元）；2、被告承担本案诉讼费。 被告张琛屏经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告胡亮于2014年初在被告张琛屏处购买进口奶粉。在双方买卖关系存续期间，被告以需要资金进货、交学费等理由向原告提出借款。2014年3月29日至2014年7月8日，原告使用陶永红的支付宝账户向被告指定的支付宝账户支付借款共计103800元。2016年8月15日，原告胡亮（甲方）与被告张琛屏（乙方）签订《还款协议》，载明：一、基本事实。（一）甲方于2014年3月至2014年6月期间因为订购荷兰奶粉，多次给乙方控制的名为宫铁平的结算账户打款，乙方并未发货，由此乙方对甲方形成民事欠款。（二）甲方出借给乙方10万人民币。（三）综合第一条和第二条欠款金额，经甲乙双方核定，欠款总额为35万人民币。二、乙方在2016年4月-6月之间，陆续偿还甲方人民币1.62万元，目前本金欠款余额总共33.53万元（不含利息）。三、双方经过友好协商，还款相关详情如下：（一）还款总额：除全部本金外，乙方还需支付甲方6万利息。（二）甲方与乙方约定总共分4年还款，每年还款金额如下：2016年9月2日前还款20000元、2016年12月31日前还款13800元；2017年度每月最后一日还款5000元；2018年度每月最后一日还款6825元；2019年度每月最后一日还款8400元；2020年度每月最后一日还款9900元。（三）利息约定：如乙方在2019年还完全部款项，利息免3万元，如果乙方在2020年仍未还完相关款项，需另外支付违约金3万元。上述还款协议签订后，被告未向原告偿还任何款项。因被告经本院依法传唤未到庭应诉，原告为此支出公告费260元。 以上事实，有支付宝交易电子回单、还款协议、情况说明、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《还款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议履行相关的还款义务。该协议中确认被告尚欠原告借款100000元，且原告也以支付宝转账的方式支付了借款，故被告应当按照协议约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，因双方约定被告除需向原告偿还欠款之外，还需4年之内另外支付原告利息6万元，以此计算出利息年化率为4.47%，原告主张被告自2016年8月15日起支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告张琛屏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张琛屏于本判决生效之日起十日内向原告胡亮偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率4.47%，自2016年8月15日起计算至被告实际清偿之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2571元，公告费260元，均由被告张琛屏承担。上述费用因原告已经预交，故被告张琛屏在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告胡亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  孟元元 审判员  申国英 审判员  李 漾 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达 20200113456019840417340140436068119840417901919871127502112021987112712702020030312 257118 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1492号原告：罗德久，男，1956年9月12日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：罗德印，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰泽缘善实业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路3号。法定代表人：闫飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭涛，湖北无为律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为增加、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书等。原告罗德久与被告十堰泽缘善实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德久及其委托诉讼代理人罗德印、被告十堰泽缘善实业有限公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗德久向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金188110元，利息28339.79元（自2015年12月16日出借至2019年3月1日期间的）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告法定代表人闫飞系多年的朋友关系，被告因项目缺少资金，向原告借款20万元。2015年12月16日，原告通过中国建设银行向被告十堰泽缘善实业有限公司转账20万元，双方约定2016年12月16日被告偿还借款，但被告未按期履行，理由是手头上没有钱，原告愿意延迟还款，被告重新出具借条，承诺在2017年6月16日前还清借款本金和利息。2019年3月1日，双方废除旧的借款借据重新签订了一份借条，约定2020年3月1日前还清，但被告至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告十堰泽缘善实业有限公司辩称，公司法定代表人闫飞不认识原告。原告起诉的本金金额与实际金额不符，实际被告已经偿还原告12000元借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，被告十堰泽缘善实业有限公司向原告罗德久借款20万元。2019年3月1日，被告十堰泽缘善实业有限公司重新给原告出具借款借据一份，内容为：借款本金188110元，年利率15%，欠利息28339.79元(利息不计息，欠息时间2018年3月1日-2019年3月1日)，还款时间2020年3月1日，还款方式先还本后付息。被告出具借据后，于2019年6月12日偿还原告借款本金10000元，2020年5月29日偿还原告借款本金2000元。因被告未按约定偿还借款，引起诉讼。本院认为，被告十堰泽缘善实业有限公司向原告罗德久借款有借据、银行转账凭据为证，借款属实，债务应当清偿，被告十堰泽缘善实业有限公司未按约定偿还借款，构成违约,应承担违约责任，但应扣减被告十堰泽缘善实业有限公司已偿还原告的借款本金12000元。原告主张被告支付拖欠的2018年3月1日至2019年3月1日止的利息28339.79元，被告已在借据中明确表述欠上述利息，故原告的该项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰泽缘善实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗德久借款本金176110元及利息28339.79元（自2018年3月1日起至2019年3月1日的利息）。二、驳回原告罗德久的其他诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4547元，减半收取2273.5元，由原告罗德久承担173.5元，由被告十堰泽缘善实业有限公司承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨志勇二〇二〇年七月二十三日书记员  李 新附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2469号 原告：梁祖新，男，1972年6月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢新满，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：陈亚群，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖南省琼山区。 原告梁祖新与被告陈亚群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁祖新的委托诉讼代理人谢新满到庭参加诉讼。被告陈亚群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁祖新向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8500元；2、判令被告向原告支付利息（从2011年3月1日起按年利率暂计至2020年4月30日为4590元，实际计算至被告归还所有货款之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友，被告以资金周转困难为由，向原告于2010年6月13日赊欠货款1600元，2010年7月13日归还现金600元；2010年12月6日赊欠700元，至此，被告实际尚欠原告8500元，被告向原告约定于2011年2月底归还全部所欠货款，但是经原告多次催收，被告均以种种理由拒不履行还款义务，为维护自身权益向法院提出诉请如前。 被告陈亚群未进行法庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2010年3月30日、2010年6月13日、2010年12月16日向原告分别出具了三张白条，分别载明被告欠6800元、欠1600元、欠700元，并在2010年6月13日的白条下书写了“7月13日付600元现金，现差1000元”。 另查明，原告为个体工商户，于新和平商场三楼229号经营服装零售生意，于2015年6月18日办理了营业执照。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 对于原、被告之间的买卖合同是否成立的问题。原告主张原告经营服装批发生意，被告在原告处购买货物，由于拖欠货款，向原告出具了相应的白条确认欠款的事实，被告未到庭答辩，亦未提供相反证据，本院对原告主张予以采信，故原告主张双方之间为买卖关系，本院予以支持。根据白条的约定，被告尚欠原告货款8500元，没有证据证明被告已经归还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告主张被告应按照《欠条》，将尚欠货款8500元支付给原告，于法有据，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中双方没有约定逾期付款的违约金，也未约定付款期限，原告主张被告承诺于2011年2月底前归还所有欠款，但是未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告拖欠货款，应及时支付，因此本院支持从原告起诉之日、即2020年4月27日起至被告实际清偿之日止的逾期利息。即利息计算方式：以8500元为基数，自2020年4月27日起计至被告还清欠款本息之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚群向原告梁祖新支付欠款8500元； 二、被告陈亚群向原告梁祖新支付逾期付款利息（利息计算方式：以8500元为基数，自2020年4月27日起计至被告还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心日公布的贷款市场报价利率分段计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费64元，由被告陈亚群负担。 本判决为终审判决。 审判员 庞 梦 二〇二〇年七月十五日 书记员 张渊莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执8934号 移送人：本院刑庭。 被执行人：黄尚雁，男，1984年3月4日出生，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 本院刑庭移送执行黄尚雁罚金一案，本院院作出的(2019)粤0106刑初1171号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付罚金2000元，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执8934号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  温学军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  聂燕镔
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1813号之一 申请执行人:李山峰,男,1984年11月2日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被执行人:林腾飞,男,1994年2月14日出生,汉族,住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6837号民事判决书，于2020年5月6日向被执行人林腾飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林腾飞立即向申请执行人李山峰支付货款人民币17590元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币120元、执行费人民币164元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林腾飞的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人林腾飞名下除少量银行存款及闽Ｂ×××××东风牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人林腾飞名下银行存款3857元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币3573元由申请执行人受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人林腾飞发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人林腾飞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现3573元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人林腾飞采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2355号 文齐军： 你与文小英、张友江借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初2309号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人文小英、张友江于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 略 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：文齐军(9558854402007933750) 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初1042号 原告：南康区淇强包装材料厂，营业场所地：赣州市南康区东山街办官坑村，统一社会信用代码：92360782MA374MTK9U。 经营者：曹军霞，女，1976年4月28日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明、张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被告：南康区华舒康家具厂，经营场所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处个私工业园，注册号：360782600106241。 经营者：邓平华，男，1975年6月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告南康区淇强包装材料厂与被告南康区华舒康家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告南康区华舒康家具厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款4000元，并自起诉之日起至付清货款之日止按月利率0.6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告在原告处赊购家具配件，货款共计18473.6元，有被告家具厂员工签收的销售单为证，此后，被告陆续向原告支付了14473.6元，余款4000元至今未付，原告遂提起本案诉讼。 被告南康区华舒康家具厂未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件和销售单付款联作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以认定。 被告南康区华舒康家具厂未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日至2015年12月2日期间，被告南康区华舒康家具厂在原告南康区淇强包装材料厂购买家具包装材料，货款共计18473.6元，有销售单付款联为证，未言明付款时间及利息。此后，被告仅支付了14473.6元货款，尚欠原告4000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告实际交付了货物，被告应支付价款。关于支付逾期利息的问题，因双方未对付款时间及逾期利息作出明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告南康区华舒康家具厂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区华舒康家具厂于本判决生效之日起二十日内向原告南康区淇强包装材料厂支付货款本金4000元，并自2020年2月20日起至付清货款本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南康区华舒康家具厂负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁 慧 人民陪审员  易春华 人民陪审员  王 钢 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  罗 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书                       （2019）新0107民初166号之一原告：马磊，男，1985年12月30出生，回族，住乌鲁木齐市经济开发区国境公路218号6区，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：海军，男，1969年4月7日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡方家沟村49号，住乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。被告：马保红，女，1965年6月18日出生，回族，住乌鲁木齐市达坂城区东沟乡方家沟村49号。原告马磊诉被告海军、马保红农村建设施工合同任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马磊的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马磊撤回对被告海军、马保红的起诉。案件受理费撤诉处理收取25元原告马磊负担，原告已经预交2443.49元，剩余的2418.49元由本院退还给原告马磊。审 判 长 哈力米热人民陪审员 胡 尔 曼人民陪审员 马 玉 芬二 〇 二 〇 年 七 月二十一日书 记 员 胡 鑫 慧
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初211号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人陈景志，男，1966年3月8日出生于广东省清远市清新区，身份证号码441************712，汉族，初中文化，户籍所在地清远市清新区*************。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被清远市公安局清新分局取保候审，2020年4月30日被清远市清新区人民检察院取保候审，2020年5月15日被本院继续取保候审，2020年7月10日由本院决定被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人薛力韬，系广东平信律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］206号起诉书指控被告人陈景志犯交通肇事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人陈景志及其指定辩护人薛力韬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月16日20时许，被告人陈景志饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌女装二轮摩托车，途经X366线石潭镇白湾供电所门前路段时，碰撞公路上行人陈运郁致其受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈景志随同被害人家属一起将被害人陈运郁送到白湾卫生院救治，并留在医院等待交警处理，后由白湾卫生院医护人员对其抽取血样送检。经广东清正法医临床司法鉴定所乙醇定量分析，从被告人陈景志的血液样本中检验出乙醇（酒精）含量为316.0mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人陈景志承担此事故的全部责任。事后，被告人陈景志与被害人家属自愿达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人陈景志在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、调解书，证人陈传才、陈素红的证言，广东清正法医临床司法鉴定所的《乙醇定量分析检验报告书》及《司法鉴定意见书》，清远市桥北机动车检测站的《道路交通事故车辆技术鉴定书》，清远市公安局清新分局交警大队的《道路交通事故认定书》，交通事故现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈景志的行为已构成交通肇事罪，其有自首情节且自愿认罪认罚，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。被告人陈景志表示同意公诉机关的量刑建议。其指定辩护人认为被告人陈景志具有自首情节且已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人陈景志违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈景志犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈景志在发生交通事故后救治伤者并留在医院等候处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首。结合其已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解的情节，本院依法给予其从轻处罚。故其指定辩护人以此为由请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于其指定辩护人提出适用缓刑的意见，经查，被告人陈景志明知自己喝酒后仍驾驶机动车，说明其对自己及他人的人身安全完全处于放任的状态，且经检验，其血样中酒精含量已超醉酒驾驶的国家标准，故对其不宜适用缓刑，故其指定辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈景志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月10日起至2021年3月9日止。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴楚燕人民陪审员  邹雪梅人民陪审员  雷建有二〇二〇年七月二十四日书 记 员  蔡丽华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。