四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1712号 原告：李国权，男，1964年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**，四川博立信律师事务所律师。 被告：李东，男，1975年12月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被告：曹琼，女，1973年1月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳雪芹，四川蜀西律师事务所律师。 原告李国权与被告李东、曹琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于7月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国权的委托诉讼代理人杨**，被告李东的委托诉讼代理人王伟杰、被告曹琼的委托诉讼代理人阳雪芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息490818元，共计1490818元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与李东系朋友关系。2018年，被告李东因资金周转需要，向原告提出借款请求，双方达成借款合意后，原告分别于2018年5月1曰、2018年5月7曰、2018年5月19日、2018年5月30日、2018年6月17曰通过银行转账的方式向被告李东或其指定收款人交付借款共计100万元。被告李东分别向原告出具了借款金额为10万元、20万元、30万元、20万元、20万元的借条，并约定月利率为2%。后原告多次向被告李东催要借款本金及利息无果，遂向人民法院提起诉讼。 被告李东代理人辩称：1、被告李东是受通江县某华建筑建材有限责任公司（以下简称“某华公司”）委托和指示进行借款出具借条，其借贷关系产生的权利义务均由某华公司承担；2、原告李国权是某华公司的实际控制人，款项转出后又返回某华公司，或用于某华公司的工程项目，由某华公司使用，实际上不存在借贷关系；3、原告举出的证据显示，所有款项都是由王永川转出，而非李国权，虽然被告李东向李国权出具借条，但我方认为李国权不是适格的原告；4、即使存在借贷关系，借款中直接转入某华公司的20万元与李东无关，应当予以扣除；6、虽然二被告为了子女而复婚，但实际上二被告已经分居多年，经济彼此独立，本案款项并未用于夫妻共同生活，被告曹琼与本案无关，不应当承担责任。 被告曹琼代理人辩称：1、原告借给被告李东的所有款项，均用于通江县沙溪镇（2018-2019）年扶贫攻坚工程项目资金周转，而非夫妻共同生活、经营，不是夫妻共同债务，该所谓借款为被告李东的个人债务，曹琼不应承担连带偿还责任；2、因原告与被告李东民间借贷纠纷，原告申请诉讼财产保全，查封、冻结了我方婚前个人财产，给我方造成损失，原告应当承担赔偿责任，我方保留此诉权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人双方无异议的证据：原告李国权提交的被告李东的身份证复印件、被告曹琼的户籍证明、二被告的婚姻登记信息（含离婚信息、复婚信息）、五份借条原件及相应转账凭证，被告李东、曹琼对上述证据的真实性无异议，经本院审核（复印件已与原件核对）符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；被告李东提交的某华公司企业信用公示报告、入库通知书、授权委托书，被告曹琼提交的《离婚协议书》、离婚登记手续证明、《商品房买卖合同》，原告李国权对上述证据的真实性无异议，经本院审核（复印件已与原件核对）符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对双方当事人有异议的证据：1、原告李国权提交的王永川出具的“情况说明”，其主要内容为，受李国权委托通过自己银行卡转给李东100万元，系李国权出借给李东的借款，自己与李东无债权债务关系。被告李东、曹琼质证认为“情况说明”实质上是属于证人证言，王永川未出庭作证，对其作为证据的三性均有异议。庭审结束后，本院对王永川进行了调查核实，并根据原、被告代理人的要求，将王永川的调查笔录通过微信发给原、被告代理人进行质证，原、被告代理人分别发表了质证意见。原告代理人对王永川的调查笔录无异议，被告代理人对王永川调查笔录的形式真实性无异议，但对王永川证实内容的客观性和真实性有异议。本院审核认为，为确认“情况说明”的真实性，遂对王永川进行调查核实，王永川对“情况说明”予以认可，并对李国权委托其转款的相关情况进行了证实，该证实与原告提供的借条能相互印证，本院予以采信。2、被告曹琼提交的、用于证明曹琼与李东彼此经济、生活独立的城市茗人会馆股份合伙合同，原告质证认为是复印件，真实性有异议，即使是真实的，也有理由相信被告曹琼使用了部分案涉借款用于合伙。对该证据，本院认为，合伙协议系复印件，内容与本案无关，不予采信。 经审理查明，被告李东于2018年5月1日、5月6日、5月17日、5月30日、6月17日分别向原告李国权出具借条借款10万元、20万元、30万元、20万元、20万元。共计约定借款100万元，月利率2%。2018年5月6日的借条中，李东载明“转某华公司用于沙溪项目购管道”；5月17日的借条中，李东载明了熊富前工行和建行账号；6月17日的借条中，李东载明：转入熊富前15万，李东5万。原告李国权通过其外甥王永川账户分别于2018年5月1日向李东转款10万元，5月7日向通江县某华建筑建材有限公司（以下简称某华公司）转款20万元，5月19日向熊富前转款30万元，5月30日向李东转款20万元，6月17日向李东转款5万元、向熊富前转款15万元。原告李国权通过其外甥王永川账户向李东或其指定收款人账户共计转款100万元。 被告李东与曹琼于2010年3月2日在渠县民政局登记结婚，2013年6月19日在渠县民政局登记离婚，2014年9月16日在渠县民政局登记结婚。 某华公司于2017年3月13日进入“通江县脱贫攻坚政府性投资工程建设项目（施工）预选承包商名录库”并中标“通江县沙溪镇（2018-2019）年扶贫攻坚工程实施项目”。2018年5月17日，通江县某华建筑建材有限责任公司出具授权委托书载明：“我李想系通江县某华建筑建材有限责任公司的法定代表人，现授权李东为我公司委托代理人，以本单位的名义负责通江县沙溪镇（2018-2019）年扶贫攻坚工程实施项目（一标段）施工、结算事宜。委托人在该活动中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务（经我公司盖章后），我及我单位均予以承认并全部承担其产生的所有权利义务。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告李东是否是本案的实际借款人，应否承担还款责任；二、李国权的原告主体资格是否适格；三、被告曹琼是否应承担还款责任；四、转入某华公司的20万元是否应当扣减。 关于被告李东是否是本案的实际借款人的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李东向原告李国权出具借条，双方即签订了借款合同，出具借条后，李国权向李东本人账户和李东指定的收款人账户进行了转款，至此，双方借款合同生效，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应依照法律规定履行义务。被告辩称自己是名义借款人，某华公司是实际借款人，所借款项都用于某华公司通江县沙溪镇工程项目，且有某华公司的授权委托书，应由某华公司承担还款义务，自己不应承担偿还责任的观点缺乏事实依据和法律依据。根据合同相对性原则，被告李东应为借款合同的相对人，依法应对自己的民事法律行为承担民事责任，根据相关规定，李东指定将借款打入第三人账户，并不影响被告与原告之间的借贷关系成立。至于，某华公司的授权委托书是委托李东负责通江县沙溪镇工程项目，并未委托李东借款，且借条中某华公司没有盖章，故本案实际借款人是李东。原告李国权请求被告李东立即偿还借款本金100万元于法有据，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定预定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”五份借条中，双方约定利息为月利率2%，原告李国权请求被告李东支付相应利息于法有据，本院予以支持。 李国权的原告主体资格是否适格的问题。李国权委托案外人王永川将款项支付给被告李东指定的账户，李东向原告出具相应借条，双方的借款合同成立并生效，原告李国权是适格的原告。 被告曹琼是否应承担还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”五份借条均由被告李东出具，没有曹琼签名，原告李国权也未提供证据证明被告李东将借款用于了夫妻共同生活共同生产经营，故原告要求被告曹琼承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 转入某华公司的20万元是否应当扣减的问题。被告李东2018年5月6日出具的借条明确载明“今借到李国权处现金200000.0元大写贰拾万元，转某华公司用于沙溪项目购管道，月息2%计息”，2018年5月7日，原告李国权委托其外甥王永川转款20万元给某华公司，附言“李东通江工地借款”。李国权按照李东的要求将20万元转给某华公司，其款应认定为李东借款，被告提出该20万元应予扣除，本院不予支持。 综上所述，原告李国权部分诉讼请求成立，本院予以支持，部分诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李东自本判决生效之日起十日内偿还原告李国权借款本金1000000元，并自出借之日起按月利率24%支付利息至2020年6月8日止； 二、驳回原告李国权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18218元，减半收取9109元，保全费5000元，共计14109元由被告李东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张建苹 二〇二〇年七月三十日 书记员  李 雪