wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更592号 罪犯王征，男，1990年7月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0202刑初72号刑事判决，以被告人王征犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑16年，并处罚金50000元。王征不服提出上诉，本院于2016年10月25日作出（2016）冀02刑终第578号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月19日起至2030年2月18日止。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付执行。刑期至2030年2月18日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯王征能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王征在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王征确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王征减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月19日起至2029年9月18日止），并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3418号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连美，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市江**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余正革，男，1950年10月22日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人李连美因与被申请人余正革民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01民终6010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连美申请再审称，其与余正革系男女朋友关系，长时间共同生活，财务混同，余正革向其转账的11万元系其应分得的同居关系财产，二审判决仅依据该转账就认为系余正革向其出借的款项，认定事实和适用法律错误。李连美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，余正革可依据其向李连美转账的银行凭证主张其与李连美之间存在民间借贷关系，李连美抗辩转账所涉的11万元系其应分得的同居关系财产，应对此负有举证证明责任，但是其所举示的《房屋买卖协议》及银行流水等证据即使证明双方存在男女朋友关系，有少量的小额经济往来，但涉案款项金额较大，上述证据不能证明双方财产混同，亦不能证明系余正革给付李连美同居关系财产分割款。同时，余正革向李连美转款时尚在双方恋爱期间，李连美抗辩该款系其分得的同居财产亦与常理不符。李连美的抗辩及所依据的证据并不能导致余正革主张的借款事实真伪不明，二审法院认定案涉11万元系李连美向余正革的借款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李连美的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 欢
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1085号原告：二十一世纪出版社集团有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路**，统一社会信用代码：9136000015826206XR。法定代表人：刘凯军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：余婓蓉，江西凌科安时律师事务所律师。被告：成都地图出版社有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇建设路**，统一社会信用代码：91510112672196747Y。法定代表人：鄢来勇，该执行董事兼总经理。被告：合肥亿尔博图书有限公司，，住所地：合肥市新站区当涂北路与月华路交口安徽省新日电动车制造有限公司**厂房南仓库统一社会信用代码：91340100396369903T。法定代表人：王晓东，该公司执行董事兼总经理。原告二十一世纪出版社集团有限公司与被告成都地图出版社有限公司、合肥亿尔博图书有限公司著作权权属纠纷一案，本院依法立案后，原告二十一世纪出版社集团有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告二十一世纪出版社集团有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告二十一世纪出版社集团有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告二十一世纪出版社集团有限公司负担。审 判 长  孔庆波人民陪审员  刘全英人民陪审员  漆冬华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  涂 文
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0604民初9422号 原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。 被告：陈**芳，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省新宁县************，身份证号码430************。 原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈**芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********891）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告陈**芳归还原告欠款本金143793.91元、分期手续费1359元、利息384.27元、违约金1040.15元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定：2018年被告陈**芳作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年12月12日，被告陈**芳作为申请人填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》。双方约定：分期金额为15万元，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。 二、原告履约：原告于2019年1月11日依约向被告陈**芳发放分期借款150000元，并在被告陈**芳622**********891的贷记卡内建立分期计划。 三、被告违约：被告陈**芳自2019年4月5日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2019年7月28日，被告陈**芳尚欠分期欠款本金143793.91元、分期手续费1359元、利息384.27元、违约金1040.15元。 本院认为：被告陈**芳在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告陈**芳立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告陈**芳一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈**芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金143793.91元、分期手续费1359元、利息384.27元、违约金1040.15元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3232元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判长  许红青 审判员  张燕婷 审判员  赖 洁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  利锦仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9076号原告：刘宏顺，男，1977年11月7日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：上海可饰网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******。法定代表人：陆平，执行董事。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。本院在审理上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案的过程中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏顺撤诉。本案受理费1,569.88元，减半收取784.94元，由原告负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年七月二十二日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢613号 翁品金、陈榕： 申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人翁品金、陈榕借款合同纠纷一案，执行依据为（2013）思民初字第13840号民事调解书。经本院立案执行，翁品金、陈榕自行缴纳案款353968.4元，向申请执行人发放执行款353968.4元。至此，（2020）闽0203执恢613号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终720号 上诉人钟太英，女，1959年10月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人钟太英因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初317号行政裁定，向本院提起上诉。 钟太英不服一审裁定上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，钟太英为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。钟太英以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，钟太英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。钟太英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初854号原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇城南工业园区。法定代表人：陈凯，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓维龙，男，系该公司员工,特别授权。被告：吴建志，男，1986年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告江西凯诚医药有限公司诉被告吴建志合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西凯诚医药有限公司委托诉讼代理人邓维龙到庭参加诉讼，被告吴建志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西凯诚医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款18229.27元；2.请求判令被告支付铺货利息3693.33元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系原告聘用的销售业务员，根据双方签订的《江西凯诚医药有限公司销售合同书》，被告经手销售的药品，被告有收回全部货款和超过销售周转期承担资金占用利息。被告于2014年4月11日辞职离开了原告公司，被告在职期间拖欠货款金额为18229.27元。同时根据与被告签订的《江西凯诚医药有限公司销售合同书》第八条之规定应向原告支付铺货利息3693.33元。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告江西凯诚医药有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告营业执照、企业法定代表人证书、法人代表身份证一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.《劳动合同书》一份、《江西凯诚医药有限公司销售合同书》一份，证明被告有收取货款并向原告支付的义务；4.江西凯诚医药有限公司销售铺货确认书、关于铺货资金回收情况的报告，证明被告已经把所有款项收回，但没有归还原告；5.出货单、个人往来账目、药品清单一份，证明被告销售原告所发药品数量属实及药品明细；6.催款函、快递回单一份，证明原告发函向被告催款属实。被告吴建志未作答辩，亦未向法院提交证据。被告吴建志未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日，原、被告双方签订《劳务合同书》，被告系原告聘用的销售业务员。根据双方签订的《江西凯诚医药有限公司销售合同书》，对被告的履职期限、范围和货款回收等均作了约定。被告经手销售的药品，在离职前原告有收回全部货款的权利。被告于2014年4月份辞职离开了原告公司，被告在职期间拖欠货款金额为18229.27元。2017年12月5日，原告向被告通过邮寄方式寄出催款函催讨货款。至今被告仍未归还所欠货款。另，原告在庭审中明确表示同意放弃要求被告偿还铺货利息的请求。本院认为，原告凯诚医药公司与被告吴建志之间签订的销售合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的禁止性规定，双方均应全面诚信的履行合同义务。经双方结算后，被告吴建志至今尚欠原告凯诚医药公司货款18229.27元。在庭审中，原告自愿放弃3693.33元的铺货利息，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故，被告尚欠原告货款18229.27元，原告凯诚医药公司要求被告吴建志支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴建志于本判决生效后十日内支付原告江西凯诚医药有限公司货款18229.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告负担30元，由被告负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  汪碧波二〇二〇年七月二十七日书记员  叶姜琳
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6391号 原告：王德中，男，1974年5月24日生，汉族，贵州省册亨县人，住贵州省册亨县。 被告：李泽武，男，1968年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告王德中诉被告李泽武机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成调解，王德中于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，王德中自愿向本院申请撤回对李泽武的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王德中撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王德中承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘信艳（代）
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初1268号                               原告                       原告：茶博汇（安溪）经营管理有限公司，住所地福建省安溪县茶博汇****。统一社会信用代码：91350524581145469W。             法定代表人：陈德恩，任该公司董事长。             委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。             委托诉讼代理人：林晓婷，福建安荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：陈根飞，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县螺城镇梅山村草厝**。                               案由                       租赁合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告茶博汇（安溪）经营管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，茶博汇（安溪）经营管理有限公司以自愿自行与陈根飞和解解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许茶博汇（安溪）经营管理有限公司撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由茶博汇（安溪）经营管理有限公司负担。                               审 判 长  谢晓凤             人民陪审员  李青松             人民陪审员  谢土城                                     二〇二〇年七月二十日                                     书 记 员  苏志远
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1902号原告：北京润丰福康企业管理咨询有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院****F701-549。法定代表人：康明乐，总经理。委托诉讼代理人：靳晓利，女，1994年4月4日出生，北京润丰福康企业管理咨询有限公司法务。被告：王天瀛，男，1980年10月10日出生，蒙古族，北京石氏博源装饰材料有限公司员工，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京润丰福康企业管理咨询有限公司（以下简称润丰福康公司）诉被告王天瀛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，润丰福康公司以庭外与王天瀛达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：准予北京润丰福康企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京润丰福康企业管理咨询有限公司负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月十日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执恢500号申请执行人：方城县农村信用合作联社。法定代表人：王猛，职务：理事长。被执行人：魏温阁，女，1967年12月27日生，汉族，住方城县关于方城县农村信用合作联社申请执行魏温阁、王建国为民间借贷纠纷一案，执行依据为的方城县人民法院（2019）豫1322民初5994号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人魏温阁、王建国逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法乡房庄村房庄91号。被执行人：王建国，男，1969年3月15日生，汉族，住址同上。院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人魏温阁、王建国名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案案款20200元，案件受理费300元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨程斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7720号原告：山东宽力电力工程有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：周玉柱。委托诉讼代理人：张爱林，男，山东宽力电力工程有限公司职员。被告：北京吉运旺达商贸有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：赵金旺。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：武博。被告：北京联润强运输有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：史国海。本院在审理原告山东宽力电力工程有限公司诉被告北京吉运旺达商贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、北京联润强运输有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东宽力电力工程有限公司撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 倩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9660号 林燕苹： 被执行人林燕苹信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初876号民事判决书确认的林燕苹应负担的诉讼费3947元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9660号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4995号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李公，男，1987年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李公信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李公经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币45772.3元（其中本金33297.74元、利息6881.71元、违约金5110.6元、其他手续费482.25元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李公曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。李公未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李公未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李公在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，李公的上述信用卡拖欠欠款本金33297.74元、利息6881.71元、违约金5110.6元、其他手续费482.25元，合计45772.3元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李公在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李公履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李公经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李公向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计45772.3元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李公向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元、公告费560元，由被告李公负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1528号 原告：段宗良，男，1954年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。 被告：李权，男，1994年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月20日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。由潘集区田集街道刘龙社区推荐。 原告段宗良与被告李权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告段宗良的委托诉讼代理人陈乃志、被告李权的委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段宗良向本院提出诉讼请求：1、请求被告李权赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、财产损失等各项损失合计191476元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日13时40分许，李权持C1证驾驶无牌正三轮摩托车，由南向北行驶至长江路北侧-田集南圩村南侧路段时，与段宗良驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使段宗良受伤，摩托车受损。后段宗良被送往淮南市新华医疗集团北方医院救治。经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定：李权负事故的次要责任，段宗良负事故主要责任。经协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。 李权辩称：1、对事故发生的事实没有异议，原告负事故主要责任应承担80%的责任；2、原告诉请的部分项目不合理，误工费有异议，精神损害抚慰金按责任比例划分，维修费应提供票据或者定损。 本院经审理认定事实如下：本起事故发生的事实，原、被告均无异议，本院依法确认。经交警部门认定，段宗良负事故的主要责任，李权负事故的次要责任。事故发生后，段宗良被送往淮南市新华医疗集团北方医院住院治疗33天，经诊断为内开放性颅脑损伤（特重）、左侧颞叶脑内出血、左侧额颞顶部创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨骨折、颞骨骨折、左眼皮肤裂伤、左眼前房积血、左眼皮下血肿、右侧创伤性气胸、肋骨骨折、腰椎骨折、创伤性凝血障碍、气管切开手术后伤口愈合不良、眶骨骨折、颧骨骨折。于2019年7月5日二次住院治疗10天，经诊断为左侧颞顶部手术后颅骨缺失。共花费医疗费196259.13元。2019年8月6日经安徽世平司法鉴定所鉴定：1、段宗良因车祸受伤致开放性颅脑损伤（特重）、左侧颞叶脑内出血、左侧额颞顶部创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨骨折等，遗留脑组织部分切除等功能障碍后遗症，构成九级伤残。2、段宗良本次损伤误工期180日，护理期60日，营养期60日。段宗良支付鉴定费用1800元。2019年3月4日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定李权驾驶的无牌正三轮摩托车属于机动车。 本院认为，本案中，被告李权负此事故的次要责任，其驾驶的无牌正三轮摩托车属于机动车，原告段宗良主张被告李权在交强险责任限额内予以赔偿，本院予以支持，超出交强险责任限额部分，李权以承担30%赔偿责任为宜。原告段宗良的损失本院核定为：1、医疗费196259.13元；2、住院伙食补助费，段宗良住院43天，按照30元／天计算，住院伙食补助费为1290元；3、营养费，参照鉴定意见确定的营养期60，按照30元／天计算，营养费为1800元；4、护理费，参照鉴定意见确定的护理期60，段宗良主张护理费标准参照2018年安徽省居民服务业、修理和其他服务业平均工资123元／天计算，本院予以支持，护理费为7380元；5、误工费，段宗良提供有土地承包经营权证及所在社区的证明，能够证实事故发生前，段宗良从事劳动生产，其误工损失可参照2018年安徽省农林牧渔业平均工资113元∕天计算，其误工期参照鉴定意见确定180日，误工费为20340元；6、交通费，本院酌定500元；7、残疾赔偿金，参照鉴定意见段宗良伤情构成九级伤残，残疾赔偿金为112620元；8、精神损害抚慰金，段宗良主张在交强险内优先支付，本院予以支持，酌定为10000元；9、财产损失，本院酌定500元；10、鉴定费1800元；上述费用合计352489.13元，由李权在交强险医疗费限额内赔偿段宗良医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿段宗良精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元，在交强险财产损失限额内赔偿段宗良财产损失500元，余款231989.13元，李权承担30%，为69596.74元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告李权赔偿原告段宗良各项损失共计190096.74元，于本判决生效后三十日内一次付清； 二、驳回原告段宗良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元（减半收取），由李权负担2044元，由段宗良负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李磊 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈思 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执308号之二 申请执行人资源县登峰钢管租赁有限公司，住所地广西资源县城北安置地**门面。 法定代表人余飞云，该公司总经理。 被执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司，，住所地桂林市秀峰区西凤路**** 法定代理人伍某，该公司董事长。 本院于2020年7月8日立案执行的申请执行人资源县登峰钢管租赁有限公司与被执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民初258号民事判决书，被执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司应向申请执行人资源县登峰钢管租赁有限公司支付租金及利息共计513866.67元；被执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司负担案件受理费8939元、申请执行费7684元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市第伍建筑安装工程有限责任公司的财产进行了“四查两查”，经本院主持调解，双方当事人达成长期履行的执行和解协议，且被执行人按和解协议已向申请执行人支付了100000元。 本院认为，本案在执行过程中，经本院主持调解，现申请执行人与被执行人已达成长期履行的执行和解协议，且被执行人按和解协议已向申请执行人支付了100000元，该案无法在本次执行程序期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0329执308号案件的执行。 终结执行后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人未按执行协议履行义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁于斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 兰艳芳 书 记 员 唐进生
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12665号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：李德兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告李德兵合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61629号原告：韩玉丽，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：赵军涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：苏金玲，女，1995年2月10日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司职员，户籍地河北省沧州市沧县。原告韩玉丽（以下简称姓名）与被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司(以下简称任我行汽车租赁公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉丽本人，被告徐烨、任我行汽车租赁公司之委托诉讼代理人苏金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玉丽向本院提出诉讼请求：1、徐烨偿还韩玉丽借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、徐烨支付韩玉丽违约金（以5万元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；3、任我行汽车租赁公司对上述债务承担连带担保责任；4、徐烨、任我行汽车租赁公司承担本案诉讼费。事实与理由：韩玉丽与徐烨于2018年4月12日签订《借款合同》，约定徐烨向韩玉丽借款5万元用于购车，合同期限12个月，自借款事实发生之日起计算（即2018年4月12日）,贷款年利率14.2%，按月返息到期返本，每月30日定期返息。合同虽约定有抵押条款，但对抵押物并未达成一致，抵押权并未设立。双方在合同期间均依照合同约定履行合同义务。现债权已到期，韩玉丽依约向徐烨主张归还借款50000元，徐烨未如期归还，且反复拖延，已构成违约，故诉至法院。徐烨、任我行汽车租赁公司辩称，我方确实收到原告借款本金5万元，但是我方不同意原告主张的利息标准，不同意承担利息。虽然合同约定了违约金，但约定过高，原告主张违约金起算点不合理，因为我方一直支付利息至2019年6月30日。同意第三项诉请，不同意第四项诉请。韩玉丽向本院提交了《借款合同》、到账确认书、工商银行交易明细作为证据材料，徐烨、任我行汽车租赁公司对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。经过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：甲方（贷款方）韩玉丽于2018年4月12日与乙方（借款方）徐烨、丙方（担保方）任我行汽车租赁公司签订《借款合同》，约定徐烨向韩玉丽借款50000元，用途为采购车辆出租，贷款期限12个月，即自2018年4月12日起至2019年4月13日，年利率14.2%，每月返息，以上出借方式利息均自甲方向乙方实际发放贷款之日起计算（当天刷卡当天计息，汇款的以汇款日期为计息日期）；每月30日定期返息；遇到节假日，返息日提前到节假日前一个工作日。如徐烨未按合同约定日期足额还本付息，应按逾期贷款本息的日万分之五向韩玉丽支付违约金。合同还约定，任我行汽车租赁公司为借款提供连带责任担保，保证期间自发放贷款之日起至实际偿还全部贷款本息之日止。保证范围包括全部本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。庭审中，徐烨、任我行汽车租赁公司认可签订合同的事实及收到款项的事实。韩玉丽认可徐烨支付利息至2019年6月30日，其中2019年5月的利息未支付，徐烨、任我行汽车租赁公司对此不持异议。本院认为，韩玉丽与徐烨、任我行汽车租赁公司签订的《借款合同》，为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行义务，享有权利。韩玉丽作为贷款人，已依约履行资金出借义务，徐烨作为借款人，应依约履行还款付息的义务，任我行汽车租赁公司应当依约履行连带责任保证。现徐烨、任我行汽车租赁公司未依约向韩玉丽偿还借款本息，已属违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现韩玉丽要求任我行汽车租赁公司承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。故韩玉丽要求徐烨偿还借款本息、支付违约金，任我行汽车租赁公司承担连带责任保证，于法有据，应予支持。任我行汽车租赁公司承担连带保证责任后，有权向徐烨追偿。双方未约定逾期还款利息，韩玉丽主张按年利率6%计算，并未超出合同的约定或法律的规定，应予支持。对于违约金起算时间，二被告未依约履行偿还本金的义务，应向韩玉丽支付违约金，现双方已确认徐烨已支付利息至2019年6月30日，但2019年5月利息未支付，故本院对原告主张自2019年6月1日起计算违约金的请求予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对韩玉丽的主张予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效后七日内向原告韩玉丽偿还借款人民币50000元；二、被告徐烨于本判决生效后七日内向原告韩玉丽利息及违约金（以50000元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司对上述第一、二项被告徐烨应偿还款项承担连带清偿责任；四、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐烨追偿；五、驳回韩玉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 沈 睿人民陪审员 张昌森二〇二〇年七月二十九日书 记 员 陈文超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2894号 原告：李广红，男，1966年4月5日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：刘保国，山东圣龙律师事务所律师。 被告：刘学友，男，1976年5月26日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原告李广红与被告刘学友蔬菜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李广红及其委托诉讼代理人刘保国，被告刘学友的委托诉讼代理人韩永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广红向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学友支付蔬菜货款15968元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至同年5月，原告一直向被告出售辣椒，截止到2019年5月4日，被告尚欠原告蔬菜货款15968元，该款经原告多次催要被告未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 刘学友辩称，原告所诉不实，被告不欠原告蔬菜货款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年3月至同年5月，被告刘学友向原告李广红购买辣椒，共计货款21068元，后支付原告货款5100元，剩余货款15968元经原告催要被告至今未付。 以上事实，有原告提交的被告方账本、双方会谈视频资料和书面整理资料及当事人陈述记录在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间的蔬菜买卖合同关系合法有效。原告依据账本、视频资料及书面整理资料要求被告支付蔬菜货款15968元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张未欠原告货款，与查明的事实不符，本院不予采信。被告欠款不付行为不当，应当承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘学友给付原告李广红蔬菜货款15968元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，保全费180元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月十日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6063、6065-6069、6071-6074号上诉人（原审被告）：云南浙滇置业有限公司。住所地云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。6063号案被上诉人（原审原告）：王贤玉，女，1972年12月25日生，汉族，住云南省昭通市。6065号案被上诉人（原审原告）：林厚武，男，1962年10月8日生，汉族，住广东省汕头市潮**。6066号案被上诉人（原审原告）：李志，男，1985年10月24日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。6067号案被上诉人（原审原告）：田遥，男，1986年12月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区。6068号案被上诉人（原审原告）：刘春辉，男，1990年5月5日生，汉族，住湖南省醴陵市。6069号案被上诉人（原审原告）：王德宽，男，1980年1月2日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。6071号案被上诉人（原审原告）：龙玉康，男，1970年9月16日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。6072号案被上诉人（原审原告）：周永刚，男，1963年8月15日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。6073号案被上诉人（原审原告）：虞攀，男，1979年2月23日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。6074号案被上诉人（原审原告）：蔡芳，女，1990年7月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。十被上诉人共同委托诉讼代理人：高启勇、赵波，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南浙滇置业有限公司（以下简称“浙滇公司”）因与被上诉人王贤玉、林厚武、李志、田遥、刘春辉、王德宽、龙玉康、周永刚、虞攀、蔡芳（以下简称王贤玉等人）商品房销售合同纠纷十案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初3591、3586、3587、3588、3589、3590、3553、3554、3556、3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本十案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人浙滇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：1.一审法院判决上诉人承担逾期办理不动产权登记的违约责任没有事实和法律依据，即使上诉人逾期办证构成违约，违约金的截止时间应当计算到2016年6月30日止。双方合同中关于产权证代办是一个独立的委托代理关系，依据合同约定，上诉人代为办理的是房屋产权证，但是业主要求办理不动产权证，超出了委托范围。上诉人已经将土地证办理的事项委托了第三方机构，该委托仍然在期限内。被上诉人要求办理不动产权证书的诉请遗漏了第三人。另自2016年6月30日起，昆明市开始实施不动产权登记，致使政府职能和递交资料发生变化，不再单独办理房屋产权证和土地证。2.即使认定上诉人未按照《住宅建筑规范》的要求，未将配套设施与住宅同步建设同步交付存在过错。但是按照上诉人的工程进度，完全能在预定时间完成竣工备案和办理产权登记。但是因部分业主阻挠规划项目的建设和私搭乱建导致上诉人无法按照进度完成项目建设，影响进度，造成逾期。故即使认定上诉人逾期，其违约截止时间应当至部分业主阻挠规划项目和私搭乱建开始之日。3.双方约定违约金过高，请求法院调整。综上，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人王贤玉等人答辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。被上诉人王贤玉等人在一审中分别起诉主张：1、判令浙滇公司立即办理商品房权属证书；2、判令浙滇公司支付因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；3、判令诉讼费用由浙滇公司承担。一审法院经审理后判决：一、由浙滇公司在判决生效之日起十日内向王贤玉等人支付自2016年3月1日起至浙滇公司向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回王贤玉等人的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对于一审法院所确认事实均无异议，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本十案的争议焦点为：浙滇公司是否存在王贤玉等人所主张的逾期办证的违约行为？如存在该违约行为，其应承担违约金的标准是什么？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本十案中，涉案的房屋未能办理产权证的原因是因为该涉案建设项目未建盖规划中的垃圾中转站等配套公建设施，造成未能通过规划验收，致使未能办理建设项目的综合验收备案。根据中华人民共和国建设部国家标准《住宅建筑规范》“4．2公共服务设施4．2．1配套公共服务设施（配套公建）应包括：教育、医疗卫生、文化、体育、商业服务、金融邮电、社区服务、市政公用和行政管理等9类设施。4．2．2配套公建的项目与规模，必须与居住人口规模相对应，并应与住宅同步规划、同步建设、同期交付。”的规定，浙滇公司交付涉案房屋时并未建盖好相应的配套公共服务卫生设施，从而造成该建设项目没有通过规划验收，不能办理综合竣工验收备案，致使到现在相关房屋都不能办理产权登记手续，该责任应当由浙滇公司承担，浙滇公司在本案中存在违约行为，应当承担逾期办证的违约责任。关于违约金标准的问题。一审法院依据涉案的房屋未办证对王贤玉等人造成的实际损失情况及浙滇公司的申请，将双方约定的逾期办证违约金进行下调，具有事实及法律依据；且将每天10元调整为每天5元，较为合理，并无不当，本院予以维持。综上所述，浙滇公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十案二审案件受理费各100元，均由上诉人云南浙滇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年七月二十九日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2671号 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：黄金辉，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年6月15日立案受理的被执行人黄金辉罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初225号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张丹（代）
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2600号 申请人：温喜鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：赵瑞雪，女，1970年1月2日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：叶红梅，女，1970年11月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告温喜鹏与被告赵瑞雪等民间借贷纠纷一案，申请人温喜鹏于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵瑞雪、叶红梅名下的银行存款646840元或价值646840元的其他财产予以查封、冻结。申请人温喜鹏以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号12426863901015291682）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵瑞雪、叶红梅名下的银行存款646840元或查封其名下的价值646840元的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘爱利 二〇二〇年七月十三日 书记员  李会灵
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1714号 申请执行人曹某，男，2013年12月24日出生，住宁波市北仑区。 被执行人曹龙，男，1982年10月31日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人曹某与被执行人曹龙抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初6982号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人曹某向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人曹龙给付28000元。 本案执行过程中，2020年4月13日，申请执行人以已与被执行人达成和解为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1714号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月八日 代书 记员  谢丽妮
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2509号原告：王某某，女，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初119号之一 原告晏陵波，男，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。 被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。 法定代表人刘文，镇长。 出庭负责人王发元，副镇长。 委托代理人颜松，该镇工作人员。 委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。 第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告晏陵波诉被告云阳县高阳镇人民政府、第三人陈**友拆除住房违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏陵波的委托代理人唐云，被告云阳县高阳镇人民政府的出庭负责人王发元及委托代理人颜松、周循，第三人陈**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏陵波诉称，2013年2月原告晏陵波在XXX村建住房一处，房屋房地籍号为XX，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。2019年4月，被告云阳县高阳镇人民政府借开展禁养区养殖场（户）关闭（拆除）工作之机，联系第三人将原告所有的位于XXX村的房屋予以拆除，被告没有通知原告及家人，原告对此不知情。原告认为被告的行政行为严重违法，现起诉请求：一、确认被告云阳县高阳镇人民政府拆除原告的住宅具体行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。 被告云阳县高阳镇人民政府辩称，原告的房屋没有在云阳县明冲肉牛养殖场内，拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 第三人陈**友述称，云阳县明冲肉牛养殖场是蔡文英投资开办的。因关闭养殖场时未联系到蔡文英，第三人为高阳镇明冲村支部书记，以第三人的名义代为申报并拆除养殖场。原告房产证上的房屋是一楼一底两层，养殖场内没有两层的房屋。拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场系个人独资企业，住所地重庆市云阳县，投资人为蔡文英。蔡文英与晏秋寿原系夫妻关系。蔡文英系晏妮亚、晏林红、晏陵波的母亲。 2019年1月31日，《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案的通知》，对关闭（拆除）的区域和对象、制定关闭（拆除）方案、下达关闭（拆除）通知、核实实物补偿项目、统一关闭（拆除）及补偿办法等内容进行了规定。云阳县明冲肉牛养殖场属于关闭拆除对象。 2019年4月15日，第三人陈**友与被告签订《云阳县禁养区畜禽规模养殖场（户）拆除（关闭）补偿协议》，协议对云阳县明冲肉牛养殖场关闭拆除及补偿事项进行了约定。2019年4月22日，第三人陈**友与被告签订《高阳镇关于禁养区养殖场（户）关闭自行拆除合同》后，第三人按合同约定拆除了云阳县明冲肉牛养殖场。 原告晏陵波于2013年2月4日办理的房产证房地籍号为XX，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。该房产证登记档案中的《土地权属证明》内容为：XXX村晏陵波村民所占土地面积70.38平方米建房，因于1987年前，当时土地管理制度不健全，无政府机关批准文件，建房属实。 本案争议的焦点是拆除养殖场时是否拆除了原告的房屋。 针对争议焦点，原告陈述：该房屋原系养殖场的配套功能用房屋，因养殖场亏损，于是将原来三间配套功能用房屋登记成所有权为晏寿秋、冉宏元、晏林红、晏陵波（房地籍号XX）、晏妮亚的房屋。原告提交了房产证及登记档案等予以证明。 被告陈述：2003年左右，原高阳镇明冲村七组和八组合并成现XX1组。原告原居住在高阳镇明冲村八组，养殖场是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地建设的，原告持有的房产证记载的房屋坐落于XX1组，房屋的具体位置不明确。原告持有的房产证记载的房屋是两层，而拆除的养殖场内没有两层的房屋。因此，原告持有的房产证记载的房屋没有在已拆除的养殖场内。被告同时提交了《农村土地承包经营权出租合同》、《协议》、高阳镇明冲村出具的《证明》及照片等予以证明。 审理过程中，本院通知原、被告及第三人现场测量养殖场配套房拆除后的地基，长22.4米，最宽处8.4米，最窄处7.7米，与原告等五人持有的房产证记载的房屋占地面积（五人房产证记载的房屋相邻并共墙，共计占地面积351.9平方米）相差较大。本院请房屋登记部门云阳县规划和自然资源局协助核实涉案五本房产证记载的房屋是否为养殖场的配套功能用房屋。2020年7月14日，云阳县规划和自然资源局书面回复：经查阅房地产档案、调查晏寿秋及当地相关人员，晏寿秋、冉宏元、晏林红、晏陵波、晏妮亚五人持有的房地产权证上记载的内容（房屋结构、用地面积、建筑面积等）与养殖场实际建筑物均不相吻合。 本院认为，原告主张其房屋被被告在关闭拆除养殖场时一并拆除的事实，虽提交了房屋产权证书及登记档案，并指认该产权证记载的房屋就是养殖场的配套功能用房屋，但该产权证书的登记档案中的权属证明证实其房屋建造于1987年以前，而养殖场的配套房是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地后建设的，且五本房产证的总占地面积与养殖场配套功能用房屋的占地面积相差较大。颁证部门核实原告等五人持有的房产证记载的房屋结构、建筑面积、用地面积与养殖场的建构筑物不相吻合。因此原告主张的被告拆除其房屋的事实缺乏证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告晏陵波的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  叶 青 书 记 员  陈 娅
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4026执293号   申请执行人;杨经喜，男，1954年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县夏特柯尔克孜族乡居民，住昭苏县乌孙路**。   被执行人：杨芸，女，1963年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县喀拉苏乡居民，，住昭苏县   被执行人：殷先文，男，1963年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，昭苏县喀拉苏乡居民，，住昭苏县   本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2019）新4026民初87号民事调解书，向被执行人殷先文、杨芸发出执行通知书，责令被执行人殷先文、杨芸履行生效法律文书确定的义务，即：缴纳案件款507,000元；负担案件执行费7,470元。执行过程中，2020年7月1日，申请人杨经喜与被执行人殷先文、杨芸自行达成执行和解协议，协议主要内容为：被执行人殷先文、杨芸将其所有的的位××镇产权证号为【昭国用（2008）第XXXX号】和使用权证号为（2007）第001号的土地及房产抵偿给申请执行人杨经喜，申请人自愿放弃其他诉讼权利。现被执行人殷先文、杨芸已履行完给付义务。   本院认为，申请人与被执行人双方自行达成和解，并实际履行到位，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结昭苏县人民法院（2019）新4026民初87号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李 军   审  判  员   马哈孜   审  判  员   孙恩茂   二 ○ 二 〇 年 七 月 二 十 二 日   书  记  员   张佳慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初2526号原告：屈某，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。被告：杨某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。原告屈某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费118320元；2、依法判令被告给付原告迟延支付的利息，以28320元为基数，自2019年9月10日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份左右，被告雇佣原告给其加工羊绒衫，约定每年年底结算加工费，原告自2017年3月份给被告加工至2018年年底，按加工数量合计加工费118924元，被告至今未付。现因原告资金周转，故诉至人民法院依法判令被告履行给付义务。被告杨某辩称，不认可原告诉讼请求，我已经支付原告9万元劳务费，之所以后期没有进行结算，是因为数量核对不清。本院经审理认定事实如下：自2017年至2018年原告为被告加工羊绒衫。2019年9月14日，被告杨某向原告屈某出具套口单价明细表共5页，合计总金额为118925元。第1页7001后注有不清楚637×10=6370价格款式待定字样；男开背182×8=1456后注有有异议字样；15119号174×10=1740后注有有异议字样，明细下方注有价格双方确认字样。第2页017号160×9.5=1520后注有价格款式不清楚及价格双方确认字样。第3页佟彤双层领132×12=1584后注有有异议及价格确认字样。第4页高树云开衫415×15后注有有异议及价格确认字样。第5页杜兵220×10=2200后注有有异议及价格确认字样，该页下方注有总付了9万元，余下数量开始对字样。上述5页明细均由屈某及杨某签字确认。以上事实有经对方质证对真实性无异议的记账凭证及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。被告对原告二次开庭时提交的马志荣交接单的真实性及证明问题均不认可，该证据无被告签字确认，不符合证据有效性要件，本院不予确认。原告对被告提交的荣昌电脑加工厂清单及送纱票的真实性、关联性及证明问题均不认可，该证据无原告签字确认，不符合证据有效性要件，本院不予确认。本院认为，狭义的劳务合同仅指雇佣关系，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告屈某向被告杨某提供劳务，被告杨某给付报酬，原被告之间形成了劳务合同关系，该合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方理应按合同约定履行。关于单价及数量，被告杨某辩称，后期之所以没有进行结算，是因为数量核对不清。经原被告双方再次核对，被告对原告提交的明细表中第1页男开背182×8=1456元、15119号174×10=1740元、第3页佟彤双层领132×12=1584元、第5页杜兵220×10=2200无异议，但对017、7001及绞花仍有异议。017共160件在明细表中并没有标明单价，原告认为应按照单价9.5元计算，被告认为应按照单价7.5元计算，经查，在原告提交的明细表中并没有标注017单价，该单价为原告后期自行书写，其未提交其他证据证明该单价，故本院认定单价为7.5元。被告对7001的数量无异议，对单价有异议，其认为单价应为9元，但未提交相关证据证明该单价，且原告提交的明细表上明确标注为单价10元，故本院认定单价为10元。绞花数量原为58件，后经原告涂改为258件，虽原告称经核对实际数量应为258件故进行了修改，属笔误，但被告对涂改后的数量不认可，原告提交的证据无法证明绞花的数量为258件，故本院认定绞花数量为58件。虽然在明细表第4页中注有高树云开衫415×15=6225有异议字样，但被告未对该数量及单价予以说明，且其未提交相关证据证明数量及单价，故本院认定，高树云开衫数量为415件，单价为15元。关于应付劳务费，经审理查明，套口单价明细表中总金额为118925元，原告自认按照118320元进行计算，被告杨某辩称已支付劳务费9万元，原告屈某对此认可，核减后原被告一致认可仍下欠金额为28320元。017明细表中记载的价格为1520元，重新计算后的价格为1200元（160件×7.5元），差价为320元。绞花明细表中记载的价格为1935元，重新计算后的价格为65.5元（58件×7.5元），差价为1869.5元。上述差价均需予以核减，核减后被告还需支付原告劳务费26130.5元（28320-320-1869.5）。关于利息，被告虽于2019年9月14日向原告出具了套口单价明细，但明细第5页明确注有余下数量开始对字样，且双方没有约定履行期限，故本院对自起诉之日即2020年5月11日起至全部履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告屈某劳务费26130.5元及利息（以26130.5元为基数，自2020年5月11日起至全部履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1339元，由被告杨某负担226元，原告屈某负担1113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  于立辉二〇二〇年七月二十日书记员  李艺璇法条链接《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更341号 罪犯朱明新，男，1986年12月26日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区人，小学文化，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮南市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）淮刑初字第00016号刑事附带民事判决，以被告人朱明新犯抢劫罪,抢夺罪,盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人朱明新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）皖刑终字第00483号刑事判决，维持对被告人朱明新的定罪量刑部分。送达后即交付执行。安徽省高级人民法院于2015年4月30日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱明新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯朱明新在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱明新受到执行机关安徽省铜陵监狱至2020年5月表扬奖励十四次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯朱明新在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱明新无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2045年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16487号原告：强烈应，女，1975年9月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院，住所地北京市丰台区莲宝路**。法定代表人：韩笑冰，理事长。委托诉讼代理人：陈原振，男，该单位员工。原告强烈应与被告北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院（以下简称莲花池康复医院）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强烈应、被告莲花池康复医院委托诉讼代理人陈原振均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告强烈应向本院提出诉讼请求：判令被告莲花池康复医院向原告支付拖欠的2019年4月至8月的工资共计47618.24元。事实和理由：2018年11月19日原被告双方签订了《劳务合同书》。2019年12月原告提交离职报告，2020年1月17日交接所有工作并按流程办理了离职手续。当时医院经营困难，频繁拖欠劳务费，原告离职时医院总经理王学军承诺2020年春节前予以补发。截至2020年4月8日，被告仍拖欠原告劳务费47618.24元。在原告强烈要求下，医院院长办公室主任陈原振经财务部门核实后，为原告开具了工资未发明细，并加盖公章。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告莲花池康复医院承认原告强烈应提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院于本判决生效之日起十日内向强烈应给付二〇一九年四月至八月期间的劳务费47618.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由北京市丰台区老年人协会莲花池康复医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李婍婧二〇二〇年七月二十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22359号原告：魏某1，女，2017年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：魏某2（魏某1之父），住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住北京市昌平区回龙观镇龙博苑****楼**101。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：任重。本院在审理原告魏某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告魏某1未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年七月二十四日书记员 刘志明
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执266号申请人：冉江琼，女，1966年7月1日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：刘廷敏，女，1975年1月20日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初901号民事调解书，向被执行人刘廷敏发出执行通知书，责令被执行人刘廷敏在收到执行通知书之日起向申请执行人冉江琼支偿还借款9000元，负担案件受理费人民币25元，负担案件执行费人民币50元。由于被执行人刘廷敏未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘廷敏银行存款9075元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年七月二十七日书记员 聂威廉
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执468号申请执行人：龚明星，女，汉族，1970年2月15日出生，住宜昌市夷陵区。申请执行人：刘军，女，汉族，1969年2月11日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司，住所地宜昌市高薪开发区大连路**。法定代表人：秦道祥，该公司董事长。申请执行人龚明星、刘军与被执行人宜昌和艺企业孵化运营管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月28日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初884号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2020年7月29日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2019）鄂0591民初884号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月二十九日书记员  许 琰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26250号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：唐旭东，男，1968年09月30日出生，汉族，住新疆石河子市三十二小区**楼**。被告：刘小燕，女，1990年08月7日出生，汉族，住湖，住湖南省耒阳市坛下乡江边村**div>原告兴业消费金融股份公司与被告唐旭东、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告唐旭东、刘小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金139,532.48元、利息10,385.32元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金139,532.48元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月10日，原告与被告唐旭东签订贷款合同，约定原告向被告唐旭东提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告刘小燕签署《共同还款承诺书》，承诺对被告唐旭东向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告唐旭东放款200,000.00元。嗣后，被告唐旭东自2019年11月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金139,532.48元、利息22,256.55元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金139,532.48元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告唐旭东、刘小燕未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告唐旭东逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告刘小燕对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐旭东、刘小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金139,532.48元；二、被告唐旭东、刘小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息22,256.55元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金139,532.48元为基数，按年利率24%计算)；三、被告唐旭东、刘小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,777.89元，由被告唐旭东、刘小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5806号原告：烟台麦醇啤酒饮料技术有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区奇山路**。法定代表人:张建军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京大旺食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**区东侧。法定代表人:曹永梅，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第57565号关于第19761865号“老渔翁”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年5月19日开庭审理时间：2020年7月23日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在类似商品或服务上的近似商标，与引证商标三至六未构成使用在类似商品或服务上的近似商标；另外，诉争商标不存在商标法第十条第一款第（七）项规定之情形，因此，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二含义明显不同，不应认定为近似商标；二、诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、视觉效果、呼叫和整体印象等方面完全不同，因此，二者不构成近似商标；三、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、引证商标二核定使用的部分商品在具体小项上不同，不会造成相关公众的混淆认识，不应认定为类似商品；四、诉争商标为原告独创，经原告大力推广使用已与原告建立了唯一对应关系，并在市场经营当中发挥了识别商品来源的重大作用；五、第三人并未提供诉争商标的使用给其引证商标造成了影响和让消费者产生了混淆误认的相关证据。综上，被告作出的裁定存在事实认定错误，因此请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标，导致混淆、误认，违反商标法第三十条的规定，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，作出程序合法，因此请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被诉裁定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：197618653.申请日期：2016年4月26日4.专用权期限至：2027年8月27日5.标识：“老漁翁”6.核定使用商品（第32类商品）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；以啤酒为主的鸡尾酒；麦芽汁（发酵后成啤酒）；制饮料用糖浆；制柠檬水用糖浆；烈性酒配料；格瓦斯（无酒精饮料）二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13517133.申请日期：1998年9月3日4.专用权期限至：2030年1月6日5.标识：“老翁”6.核定使用商品（第32类商品）：啤酒；汽水；豆奶；柠檬水；奶茶（非奶为主）；无酒精饮料；果汁饮料（饮料）；无酒精果汁饮料；矿泉水；制饮料用糖浆（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：48020593.申请日期：2005年7月27日4.专用权期限至：2028年4月20日5.标识：“老翁”6.核定使用商品（第32类商品）：啤酒；果汁；水（饮料）；杏仁牛奶（饮料）；汽水；奶茶（非奶为主）；乳清饮料；果汁冰水（饮料）；等渗饮料；制饮料用糖浆三、其他事实行政阶段，第三人提交了以下主要证据（均为复印件）：1.诉争商标与引证商标档案、《联合使用商标声明》及被授权使用商标公司列表；2.旺旺“老翁凉草茶”广告投放记录；3.有关第三人、关联公司及引证商标品牌的媒体报道；4.第三人、第三人关联公司及“旺旺”、“旺仔”品牌所获荣誉等。诉讼阶段，原告提交了以下主要证据（均为复印件）：1.作品登记证书及第19761739号商标注册证；2.情况说明、标签设计服务协议及诉争商标在核定商品上使用的图片；3.微信公众号服务开发合同及对应发票、产品经销代理协议及销售发票；4.烟台开发时报对诉争商标核定商品的宣传报道、诉争商标及商品被烟台日报评为“重质量、讲诚信”品牌。诉讼阶段，第三人向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.第730567号“旺旺”商标被认定为驰名商标的裁定书二份；2.行政判决书及裁定书三份；3.新闻网站及媒体对“老翁”凉茶的相关报道和宣传；4.产品销售单及发票等。以上事实有商标档案、原告在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的主要争议焦点为，诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条规定。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标一、二相比，诉争商标“老漁翁”与引证商标一、二“老翁”首尾文字相同，在文字构成、呼叫、整体印象等方面相近，未形成明显区别，同时，诉争商标核定使用的啤酒等商品与引证商标一、二核定使用的啤酒等商品属于同一种或类似商品，双方商标在同一种或类似商品上共存易使消费者对商品的来源产生混淆或误认第三人与原告之间存在关联关系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告认为诉争商标“老漁翁”与“老翁”含义不同，文字不同且具有显著差异，从而认为诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标的起诉理由，本院不予支持。同时，原告提交的在案证据，不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度可与引证商标相区分。综上，被告认定正确，原告烟台麦醇啤酒饮料技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告烟台麦醇啤酒饮料技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告烟台麦醇啤酒饮料技术有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  毛宝双人民陪审员  李 晶人民陪审员  杨立东二〇二〇年七月二十七日法官 助理  牛远东书 记 员  杨柳青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4450号原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路**中大科技园**（部位：**）（仅限办公）。法定代表人：黄锦峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000029280号关于第32971229号“小完子PERFECTDIARY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月2日。本院立案时间：2020年4月27日。开庭时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第32971229号“小完子PERFECTDIARY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告自愿放弃诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请，因此，诉争商标与第8154613号“小丸子”商标（简称引证商标三）、第20211250号“完美日记”商标（简称引证商标四）不再构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标与第6340944号“小丸子”商标（简称引证商标一）、第17998793号“小玩子”商标（简称引证商标二）在构成要素、整体外观及含义等方面存在明显区别，不构成近似商标。三、根据审查一致性原则，诉争商标应被核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32971229。3.申请日期：2018年8月17日。4.标识：5.指定使用商品：洗面奶；去污剂；鞋油等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：汕头市绿纳日用化工有限公司。2.注册号：6340944。3.申请日期：2007年10月25日。4.专用权期限至2020年5月13日。5.标识：6.指定使用商品：肥皂；去渍剂；香等商品。（二）引证商标二1.注册人：台州市小玩子商贸有限公司。2.注册号：17998793。3.申请日期：2015年9月28日。4.专用权期限至2026年11月13日。5.标识：6.指定使用商品：化妆品；洗面奶；清洁制剂等商品。（三）引证商标三1.注册人：阳江市藏芝堂生物有限公司。2.注册号：8154613。3.申请日期：2010年3月26日。4.专用权期限至2021年4月20日。5.标识：6.指定使用商品：汗足药；消毒剂；药制糖果等商品。（四）引证商标四1.注册人：李远红。2.注册号：20211250。3.申请日期：2016年6月6日。4.专用权期限至2027年7月27日。5.标识：6.指定使用商品：医用棉；医用营养品；护肤药剂等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。原告在庭审中明确表示诉争商标中的英文部分“PERFECTDIARY”经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于原告明确表示放弃诉争商标在“空气芳香剂”商品上的注册申请，引证商标三、四不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标与引证商标一、二均为纯文字商标，诉争商标由中文“小完子”和英文“PERFECTDIARY”构成，引证商标一由中文“小丸子”和拼音“XIAOWANZI”构成，引证商标二由中文“小玩子”构成。诉争商标的中文显著识别部分“小完子”与引证商标一、二在文字构成上仅有一个汉字的差异，在整体外观、呼叫及视觉效果上近似，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标中的英文部分“PERFECTDIARY”经使用具有较高知名度。本院认为，该部分与诉争商标差异较大，且原告提交的证据不足以证明该部分经使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品来源混淆误认。故原告的该项主张，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告广州逸仙电子商务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州逸仙电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州逸仙电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年七月二十七日书 记 员  焦 焱
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4412号原告：王某1，男，1959年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：王某2，男，1956年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：王某3，女,1963年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市密云区不老屯镇北香峪村东邻付玉奎宅院的北正房三间中，属于王春生所遗房产的西数1.5间归王某1继承；2.案件受理费由王某2、王某3负担。事实及理由：王登奎、张桂兰系夫妻，共生育五子女，长子王某2、次某、三子王春生、长某、次女不满五岁即去世。王登奎、张桂兰于1983年在北京市密云区不老屯镇北香峪村东邻付玉奎宅院处新建北正房三间。1984年，在见证人见证下分家，上述房产东边一间半分给王某2，西边一间半分给王春生。王登奎、张桂兰、王春生先后于1985年、1990年、1993年去世。王春生去世由王某1负责处理后事，故王春生所遗1.5间北正房应归王某1继承。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。事实及理由：分家情况属实；父母在世时均由王某2负责照料；因王某2排行老大，对弟妹照顾较多，故王春生所遗房产应由王某2继承。王某3辩称，不同意王某1的诉讼请求。事实及理由：分家情况属实；因大哥王某2对父母及弟妹照顾较多，故王某3应继承房产份额赠与王某2。经审理查明：王登奎、张桂兰系夫妻，共生育五子女，长子王某2、次某、三子王春生、长某、次女不满五岁去世。王登奎、张桂兰于1983年在北京市密云区不老屯镇北香峪村、东邻付玉奎（音译）宅院处新建北正房三间。1984年，在见证人见证下分家，上述房产东边一间半分给王某2，西边一间半分给王春生。王登奎、张桂兰、王春生先后于1985年、1990年、1993年去世。王春生在世时未婚、无子女。王某2、王某1、王某3的祖父母、外祖父母均已去世。上述事实，有当事人陈述、农村建房申请表、分家单等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国继承法》的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，1984年，王登奎、张桂兰一家人在见证人见证下分家，老房三间分给王某1，新房三间中东边一间半分给王某2、西边一间半分给王春生。此次分家符合当地传统风俗习惯，未见显失公平，合法有效。据此，王春生获得新房西边一间半的所有权。王春生去世后，因其第一顺序法定继承人均已去世，应由其第二顺序法定继承人即王某2、王某1、王某3继承其房产。王某3自愿将其应继承房产份额赠与王某2，系真实意思表示，本院予以确认。王某1主张为王春生料理后事，应继承王春生全部一间半房产，理由牵强，且王某2不予认可，故不予支持。王某2主张对父母、弟妹赡养、扶助较多，应全部继承王春生一间半房产，因王某1不认可，王某2未递交证据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：坐落于北京市密云区不老屯镇北香峪村、东邻付玉奎（音译）宅院处的北正房三间中，东数第一间及东数第二间的东边半间归王某2所有，东数第二间的西边半间及东数第三间的东边半间归王某2继承，东数第三间的西边半间归王某1继承。案件受理费五百五十元，减半收取计二百七十五元，由王某1负担九十三元（已交纳），由王某2负担一百八十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年七月二十日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3346号原告：张治刚，男，1980年7月15日出生。被告：董洋，男，1993年10月8日出生。委托诉讼代理人：董金海，男，1969年7月18日出生。原告张治刚诉被告董洋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治刚、被告董洋及其委托诉讼代理人董金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还租金100000元。事实与理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《房屋厂房租赁合同》，合同约定被告将位于北京市房山区x镇x村林场路东侧的厂房租赁给原告使用，租期为三年，2018年11月1日起至2021年10月30日至，年租金十万元。原告向被告支付了2019年11月1日至2020年10月30日期间的租金111000元。但在2019年12月16日，北京市房山区窦店镇人民政府下发了《限期拆除通知书》，2019年12月20日又下发了《限期拆除违法建设公告书》，此房屋为违法建设，房屋于2019年12月23日前自行拆除。原告知道通知后，2019年12月25日进行了紧急搬迁。搬迁后，原告与被告多次沟通退还租金事宜，但均未能达成一致，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告董洋辩称，不同意原告的诉讼请求，他走的时候我并不知道，他也没有说不租了。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日原被告签订《房屋厂房租赁合同》，合同约定被告将位于北京市房山区x镇x村林场路东侧的厂房租赁给原告使用，租期为三年，2018年11月1日起至2021年10月30日止，年租金十万元。原告向被告支付了2019年11月1日至2020年10月30日期间的租金100000元，水费、卫生费11000元。2019年12月16日至2019年12月24日，北京市房山区窦店镇人民政府先后四次发出限期拆除通知书、决定书及公告书和催告通知书，认定位于北京市房山区窦店镇六股道村村东的砖混钢彩结构建设即本案涉房屋为违法建设并限期拆除。原告称2019年12月25日清退但原被告未办理交接手续。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋厂房租赁合同》、《限期拆除通知书》、《限期拆除违法建设公告书》等在案佐证。本院认为：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，董洋未提交证据证明涉案房屋的建设取得建设规划许可证，且北京市房山区窦店镇人民政府对于涉案房屋认定为违法建设后下发了《限期拆除通知书》，故双方签订的《房屋厂房租赁合同》应认定无效，董洋明知房屋没有相应的建设规划手续仍对外出租，张治刚在租赁房屋时亦未尽到审慎的注意义务，故双方对于租赁合同无效均有过错，对张治刚要求的退还租金的诉求，由于双方对于腾退时间无法达成一致且均未提交证据，原告腾退未与被告进行交接，房屋现场留有垃圾等物品，对于应退租金数额，本院结合原告实际占用期间、《限期拆除违法建设公告书》通知时间、原被告履行合同的情况酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张治刚与被告董洋于2018年11月1日签订《房屋厂房租赁合同》无效；二、被告董洋于本判决生效后十日内退还原告张治刚租金75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告张治刚负担313元（已交纳），由被告董洋负担837元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月二十七日书记员  李文秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1162号之一 申请执行人：何某，女，1970年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：袁某，男，1968年4月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人何某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月14日作出的（2019）新0109民初7025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为201788.71元，本院于2020年5月15日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权201788.71元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1162号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   付 莉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保812号 被保全人:邵进盛，男，身份证号×××。 本院以刑事审判庭移送执行的（2020）新2302刑初34号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人邵进盛财产30200元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人邵进盛财产30200元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 康磊磊 书 记 员 尹  师
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执恢302号申请执行人：何刚，男，汉族，1965年12月04日出生，重庆市合川区。被执行人：张雪，女，汉族，1964年03月06日出生，重庆市合川区。被执行人：李昌武，男，汉族，1966年08月05日出生，重庆市合川区。申请执行人何刚与被执行人张雪、李昌武借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初2761号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 静