广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初270号原告：梁小生，男，汉族，1982年10月6日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************819。委托诉讼代理人：谢圣平，广东海联泰达律师事务所律师。被告：谢全安，男，汉族，1983年6月3日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************475。被告：张凤婷，女，汉族，1986年8月19日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************220。原告梁小生与被告谢全安、被告张凤婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢圣平到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.两被告向原告返还借款946500元及利息（以每笔借款金额为本金分别从借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：两被告系夫妻。被告因资金周转从2018年9月开始陆续向原告借款。双方约定，原告预先在本金中扣除利息，然后再将款项转给被告。2018年9月8日至2019年6月29日期间，被告累计向原告借款946500元。2018年12月-2019年7月期间，被告累计向原告支付利息40000元。两被告未到庭，也没有提交答辩状和证据材料。经审理查明，梁小生提交了银行交易明细、微信账单截图等，这些证据显示：2018年9月8日，梁小生向谢全安转账47000元，另通过微信四次向谢全安分别转账10000元、10000元、10000元、20000元，合计97000元；2018年11月15日，梁小生向谢全安两次转账，金额分别为30000元、47000元，合计77000元；2018年12月21日，梁小生向谢全安转账188000元；2019年1月15日，梁小生向谢全安转账33500元；2019年2月14日，梁小生向谢全安转账50000元，另通过微信两次转账分别为24000元、3000元，合计77000元；2019年3月21日，梁小生向谢全安转账52500元；2019年4月5日，梁小生向谢全安转账19500元，另通过微信两次转账分别为18500元、30000元，合计68000元；2019年4月18日，梁小生向谢全安转账70000元；2019年4月27日，梁小生向谢全安转账26700元，另通过支付宝转账2000元，合计28700元；2019年5月16日，梁小生向谢全安转账47000元；2019年5月29日，梁小生向谢全安转账47000元，另微信支付5000元，合计52000元；2019年6月3日，梁小生向谢全安微信支付1800元；2019年6月20日，梁小生向谢全安转账50000元、16000元、44000元，合计110000元；2019年6月29日，梁小生向谢全安转账44000元。梁小生庭审时陈述：前述款项均是其出借给谢全安的借款，金额合计946500元；双方没有签署借款合同、借条、借据，因谢全安系银行工作人员，两人认识十多年，其对谢全安比较信任，所以没有写借条；双方口头约定借期几个月，但是到期后谢全安说继续借款，没有明确还款时间，借期的利息按照月息2%-2.5%计算；其出借给梁小生的资金均系其个人自有资金。梁小生提交了其通过微信收到谢全安款项的截图，其中2018年12月8日收到3000元，2019年1月15日收到3000元，2019年2月22日收到6000元，2019年3月18日收到3000元，2019年4月26日收到3000元，2019年5月9日收到6000元，2019年6月6日收到6000元，2019年7月8日收到10000元。梁小生陈述，其收到的前述40000元系谢全安支付的案涉借款的利息。其庭审时陈述，其在2018年9月8日出借97000元给谢全安，预扣3000元利息，2018年12月8日，谢全安还息3000元；2019年1月15日收到的3000元系2018年11月15日借款77000元的利息，之后的利息因谢全安称手头紧张，就给了一个整数的利息，不能和每笔借款利息一一对应。另，梁小生提交了一页微信聊天截图，其主张是与谢全安的微信聊天结论。其上载明时间为5月31日，梁小生发信息问对方“3到5千都没有”，对方回复“5个续期，今晚，或者明朝转利息，同你老友讲声”。梁小生主张两被告系夫妻，其要求张凤婷对案涉债务承担还款责任。梁小生在2019年11月3日通过网络向本院提交了立案申请，要求两被告偿还借款本息。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为两被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。梁小生在2018年9月8日至2019年6月29日期间通过银行账户、微信、支付宝共向谢全安转账946500元的事实清楚，梁小生主张系出借给谢全安的款项，谢全安没有向本院提出相反意见，本院采纳梁小生的主张。但梁小生提交的现有证据未显示双方对借款时间和借款利息作出了明确约定，梁小生自认谢全安已经支付的利息的时间和金额亦不能得出双方约定了利息的标准的结论，其要求谢全安从出借之日按年利率24%计算于法无据。按照现行法律规定，应当视为双方没有约定利息，且借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。梁小生未提交证据证明其在起诉前曾催告谢全安返还借款，故其向本院提交申请网上立案资料之日（即2019年11月3日）视为其要求谢全安返还借款的时间，但谢全安没有在合理期限内返还，按照现行法律规定，梁小生有权按照年利率6%的标准要求谢全安支付资金占用期间利息。另外，梁小生主张案涉借款系夫妻共同债务，但没有提交足以证明谢全安和张凤婷系夫妻且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的证据，且梁小生没有直接将款项支付给张凤婷，借款的数额也明显超出家庭日常生活需要，梁小生也未能举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应当承担举证不能的法律后果，故案涉借款不宜认定系夫妻共同债务。梁小生要求张凤婷对案涉借款本金和利息承担连带清偿责任的理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告谢全安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁小生返还借款本金946500元及资金占用期间的利息（以946500元为本金从2019年11月3日开始按照年利率6%的标准计算至清偿之日）；二、驳回原告梁小生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14289元，由原告梁小生负担1461元，由被告谢全安负担12828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 管 燕人民陪审员 张 羽人民陪审员 张玲玲二〇二〇年六月三十日书 记 员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。