wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初9148号 原告：李清清，女，1990年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王成树，男，1972年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李清清与被告王成树买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清清到庭参加诉讼，被告王成树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李清清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付合作款项6100元并支付自起诉之日（2019年10月12日）起至实际付款之日按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月2日手写欠条，承诺2019年3月31日前付清欠款6100元。后被告以各种理由拒绝支付涉案款项，原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告王成树未应诉答辩。 经审理查明，原告经营五金建材销售业务，被告从事建筑工程职业。被告在原告处购买建材，2019年2月2日，被告向原告出具“欠条”，载明：今欠到井盖下水管材料款共计陆仟壹佰圆整（6100），2019年3月31日前付清。后原告多次向被告索款未果，遂于2019年10月12日诉至法院，主张被告归还欠款6100元及利息。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。原告李清清与被告王成树之间的买卖关系合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告李清清已向被告交付货物，被告王成树亦向原告出具“欠条”确认欠付材料款6100元，其应当按照欠条金额向原告履行付款义务。被告未提交证据证明其已向原告支付材料款6100元，应承担举证不能的法律后果，故被告理应支付原告材料款6100元。至于逾期付款利息，因被告在“欠条”中承诺于2019年3月31日付清，其未按约定履行，原告主张自起诉之日即2019年10月12日起计算利息于法有据，本院对此予以支持。原、被告对利息标准没有约定，原告主张按年利率24%支付逾期付款利息，缺乏依据，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因中国人民银行同期同类贷款基准利率已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故本院将利息计算方式调整为自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告王成树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王成树于本判决生效之日起十日内支付原告李清清材料款6100元及利息（以6100元为基数自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王成树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  崔建美 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王 君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初919号原告：麦锡棉，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************391。委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东联建律师事务所实习律师。被告：麦肇信，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码为441************391。原告麦锡棉与被告麦肇信民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款20000元；2.被告向原告支付借款利息，以20000元为基数按月利率2%自2013年6月27日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月3日为31760元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告麦肇信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院依法审查后予以确认并作为认定案件事实的依据。根据原告提交的《借条》，结合原告的陈述，可显示原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的权利义务依法受合同法相关法律法规的调整。原告已向被告出借款项，被告则应依约偿还，在被告未提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告偿还借款本金20000元及支付相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律问题的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦肇信于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告麦锡棉返还借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，自2013年6月27日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094元、财产保全申请费538元，原告麦锡棉已预交，由被告麦肇信负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  黄嘉玲人民陪审员  麦学斌二〇二〇年七月二十八日书 记 员  黄雪兴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初551号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郑友桃，男，1987年3月5日生，汉族，初中文化程度，务工，住四川省达州市宣汉县。2013年5月16日，因醉酒驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队决定吊销驾驶证；同年5月17日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]713号起诉书指控被告人郑友桃犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人郑友桃到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2020年4月21日21时30分许，被告人郑友桃无证饮酒后驾驶“川Ｓ0××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区××街道××路××号路段处倒车时，与被害人龚某1驾驶的“浙Ａ3××××”号小型越野客车发生刮碰，经对方报警被民警查获。经呼气酒精测试，被告人郑友桃的酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。后被告人郑友桃被民警带至医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人郑友桃血液中乙醇含量为115.6ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交警大队认定，被告人郑友桃承担事故全部责任。公诉机关认为被告人郑友桃的行为已构成危险驾驶罪，具有无驾驶资格；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人郑友桃拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人郑友桃在开庭审理过程中无异议，并有被害人龚某1的陈述；证人谢某、蔡某、龚某2、王某的证言；现场照片；呼气式酒精检测单；公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、血样流转单；司法鉴定委托书、司法鉴定意见书；证据制作说明、视频光盘；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；接受证据材料清单、身份证、行驶证、保险单；全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书；全国常住人口信息；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑友桃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑友桃归案后如实供述主要犯罪事实，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郑友桃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳玉婷二〇二〇年七月十五日书记员  骆 萍
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0108刑初677号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人鄢晓洪，男，1981年10月21日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯抢劫罪，2000年10月10日被本院判处有期徒刑四年八个月。因犯贩卖毒品罪，2011年3月9日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，2013年10月29日被本院判处有期徒刑十个月。因吸毒，2014年9月14日被强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2017年8月30日被本院判处有期徒刑八个月，2018年2月16日刑满释放。2020年5月27日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉[2020]1125号起诉书指控，（一）2020年5月20日13时15分许，被告人鄢晓洪从被害人张某停放在南岸区仁济路“洞子口火锅”餐馆附近路边的面包车内盗得现金200元并挥霍；（二）同月21日凌晨1时30分许，鄢晓洪从被害人廖某停放在南岸区弹子石消防大队大门附近路边的面包车内盗得现金220余元并挥霍；（三）同月26日凌晨1时许，鄢晓洪再次从被害人廖某停放在南岸区弹子石消防大队大门附近路边的面包车内盗得现金数元并挥霍；（四）同月27日凌晨3时50分许，鄢晓洪从被害人杜某停放在南岸区38中大门口附近路边的面包车内盗得现金3769元。2020年5月27日，民警抓获鄢晓洪，查获被盗的现金3769元并发还被害人杜某。归案后，鄢晓洪如实供述本案犯罪事实。被告人鄢晓洪的行为已构成盗窃罪，系累犯，坦白且认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人鄢晓洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人鄢晓洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人鄢晓洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年2月26日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人鄢晓洪退赔被害人张某经济损失200元、廖某经济损失220元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨海燕
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初1977号 原告：回振喜，男，1970年3月21日生，回族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：张增波，男，1967年5月31日生，汉族，住河北省青县。 被告：公殿玲，女，1966年7月17日生，汉族，住河北省青县。 被告：张桂荣，女，1987年11月8日生，汉族，住河北省青县。 三被告委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 原告回振喜与被告张增波、公殿玲、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回振喜的委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼，三被告张增波、公殿玲、张桂荣的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回振喜向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告偿还借款5万元并支付逾期利息（自2016年11月22日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息的标准计收利息）；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，被告张增波、公殿玲向原告借款5万元整，并约定2016年11月22日还清，并由被告张桂荣承担保证责任。现三被告拖延偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款5万元并支付利息。 被告张增波、公殿玲、张桂荣辩称，原告实际给付被告张增波、公殿玲4万，不是5万，原告在付款时扣砍头息1万元，该4万元于2017年5月10日还清。 本院经审理认定事实如下，被告张增波、公殿玲于2016年9月22日向原告回振喜借款5万元，并出具《借条》一份，该借条载明被告张增波、公殿玲向原告借款5万元，借款期限自2016年9月22日至2016年11月22日；被告张桂荣作为担保人在借条上签字，担保期限自2016年9月22日起计算五年。被告公殿玲于2017年5月10日通过其中国农业银行银行账户向原告回振喜账户还款4万元。截止至庭审结束之日，被告张增波、公殿玲尚欠原告借款1万元。 以上事实由原告提交的《借条》一份、被告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷法律关系依法受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张增波、公殿玲向原告回振喜借款系真实意思表示，应按照约定偿还借款本金。原告于2016年9月22日出借给被告张增波、公殿玲借款本金5万元，被告公殿玲于2017年5月10日归还原告4万元，被告张增波、公殿玲尚欠原告借款本金1万元。被告主张原告实际给付被告张增波、公殿玲4万元并非5万元，但是未提交证据予以证实，对被告的答辩意见本院不予采纳。被告张桂荣作为保证人应当承担连带付款义务。双方未在借条中约定利息且原告未提交相关证据证实双方存在利息的约定，应视为无利息，故对原告主张的利息部分，本院不予支持。 综上所述，被告张增波、公殿玲、张桂荣连带偿还原告回振喜借款本金10000元，驳回原告的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告张增波、公殿玲、张桂荣于本判决生效之日起五日内连带偿还原告回振喜借款本金10000元； 二、驳回原告回振喜的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由原告回振喜负担425元，由被告张增波、公殿玲、张桂荣连带负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费1060元，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  王泊达 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵常瑜 附：相关法律法规 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2512号 申请执行人：钟佩荣，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吴艳华，女，1990年11月15日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市宜黄县。 被执行人：王鹏，男，1979年4月30日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初4695号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴艳华、王鹏所有的款项人民币21804元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年七月三日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10420号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层21028。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创风华科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧甲一号伊莎文化中心主楼五层A16。法定代表人：张桔洲，董事。委托诉讼代理人：张冰，女，1982年2月9日出生，汉族，北京爱创天博营销科技有限公司法务经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司诉被告北京爱创风华科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 岳 瑶
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初143号原告：王有贵，男，1964年4月7日出生，汉族，中专文化，晋中市太谷区居民，现住太谷县。被告：武福宝，男，1970年11月24日出生，太谷区税务局职工，现住。原告王有贵与被告武福宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有贵到庭参加诉讼，被告武福宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款10万元整；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月20日被告通过张海忠向原告借款10万元整，当时由张海忠向原告出具借条一份，之后张海忠找到武福宝，由被告武福宝重新向原告出具借条一份，由于疏忽将原告姓名中王有贵的“有”写成“友”。之后双方就借款还款问题多次微信聊天，被告对向原告借款事实进一步明确。原告通过微信等手段向被告催款，被告以各种理由拖付。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告武福宝在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告武福宝通过案外人张海忠向原告借款10万元，并由张海忠为原告出具借条一份。2016年1月29日，张海忠让被告武福宝就上述借款为原告出具借条一份，出具借条后被告支付原告部分利息。后双方多次通过微信协商还款事宜，但被告未予支付，故原告诉至本院。上述事实，有被告为原告出具的借条一份、被告向原告支付利息的银行流水、原、被告聊天记录及案外人张海忠的陈述予以证明，经本院审查予以确认。本院认为，被告武福宝欠原告王有贵10万元事实清楚、证据确凿，被告理应予以支付。依照《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下：被告武福宝于本判决生效后十日内支付原告王有贵借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武福宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 杨 萍人民陪审员 冀 军人民陪审员 胡爱虎二〇二〇年七月二十一日书 记 员 杨 蕊
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2355号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县国防路97号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：丁云龙，男，1995年9月18日出生，汉族，住五河县。 被告：欧珊珊，女，1994年11月1日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告丁云龙、欧珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月九日 法官助理宋寻 书记员李杨
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2930号原告：张静，女，1974年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：陶合玲，女，1972年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张静与被告陶合玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告陶合玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款90000元及其利息66600元，合计人民币156600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因做箱包生意通过熟人介绍,分别于2015年11月10日、2016年1月12日向原告借款60000元、30000元,并分别出具了借条,被告分别在两份借条上注明按月利率1.5%支付利息。同时在2015年11月10日的借条上注明借款期限1年。借款当日原告分别通过其农业银行卡想被告转款。原告出具上述90000元后，多次向原告催讨借款本息，被告均借口拒绝支付，并避而不见。目前仅仅通过微信支付了800元利息，借款90000元及其剩余利息至今未付。被告陶合玲未进行答辩。原告张静围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：1、原告居民身份证复印件、两张借条，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证明原被告存在民间借贷民事法律关系事实；证明双方约定借款按月利息1.5%计付利息的事实；证明借款到期后，经催讨，被告仅向原告支付利息800元，余款未付的事实。经审核，本院对原告张静提供的上述证据材料的三性及其证明目的均予以确认。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告因经营需要向原告借款，原被告之间形成了民间借贷法律关系。被告借款后，理应按约定向原告支付本息。现被告未向原告支付本息，违反了其承诺及法律规定。故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告已支付的800元利息，从其应向原告支付的利息款中扣除。按条据计算的利息截至2020年7月13日大于74700元（按月利率1.5%标准，60000元的利息自2015年11月11日计算至2020年7月11日，计50400元；30000元的利息自2016年1月13日计算至2020年7月13日，计24300元；总计74700元。），扣减被告已经支付的利息800元，仍然大于73900元，多于原告主张支付的利息66600元。本案中，原告对其后期利息暂未主张，对此本院在本案中也依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶合玲于本判决生效后五日内向原告张静支付90000元借款及其利息66600元（按月利率1.5%标准，60000元的利息自2015年11月11日计算至2020年7月11日，计50400元；30000元的利息自2016年1月13日计算至2020年7月13日，计24300元；），计156600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元，由被告陶合玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇二〇年七月十六日书记员  方 东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17358号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1246号上诉人(原审被告)：刘广配，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省清丰县。被上诉人（原审原告）：孙知从，男，1970年5月25日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：黄立献，河南省清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。上诉人刘广配因与被上诉人孙知从买卖合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人刘广配提供的送达地址确认书显示的送达地址及联系电话，通过法院专递方式向其邮寄送达开庭传票，该邮件于2020年6月22日因收件人拒收退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人刘广配经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按上诉人刘广配自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘广配撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人刘广配负担。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二〇年七月八日书记员  吴旭龙
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终2010号 上诉人（原审原告）：刘萍，女，汉族，1958年4月13日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：王凤琴，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会，住所地福泉市陆坪镇。 法定代表人：封光军，该村委会主任。 原审第三人：刘良，男，汉族，1965年8月29日生，贵州省福泉市人，住福泉市陆坪镇罗贝村猴昌坪组。 上诉人刘萍与被上诉人福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会及原审第三人刘良确认合同效力纠纷一案，贵州省福泉市人民法院于2020年4月13日作出（2020）黔2702民初351号民事裁定后，刘萍不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘萍的上诉请求：撤销一审法院（2020）黔2702民初350号民事裁定并指令继续审理本案。事实和理由：1.一审裁定认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，上诉人的诉讼请求是确认土地承包合同无效，是确认合同效力纠纷之诉，并非土地承包经营权侵权之诉。上诉人是因被上诉人与原审第三人签订的土地承包合同而发生纠纷，应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，本案属于民事案件受诉范围，应由一审法院受理并审理。2、本案不应当由上诉人向人民政府申请解决。因为当地人民政府是依据《土地承包合同》为前提条件，颁发土地承包经营权证给原审第三人，是对原审第三人取得的土地承包权的行政登记确认，而该土地承包合同是否合法有效，应当由法院进行民事确认。因此，在被上诉人与原审第三人签订的《土地承包合同》没有经过法院确认是否合法有效的情况下，上诉人没有理由申请行政机关进行处理。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会二审未答辩。 刘良二审未答辩。 刘萍向一审法院起诉请求：1.确认被告福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会与第三人刘良签订的农村土地承包合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关申请解决”，本案争议农村土地，被告发包给第三人家庭承包，并经人民政府登记颁发农村土地承包经营权证书确认物权给第三人刘良家庭承包经营。原告作为集体经济组织成员因未实际取得争议土地的承包经营权而提出确认合同无效的民事诉讼，依法不属于民事诉讼受理范围，应当向人民政府申请解决争议土地权属问题，故原告的起诉不应受理，介于案件已经受理，依法应当裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费60元，减半收取30元，退回原告刘萍。 本院认为：上诉人刘萍的一审诉请是确认福泉市陆坪镇罗贝村村民委员会与刘良签订的土地承包合同无效，并主张其才享有案涉土地承包经营权，刘萍与刘良之间实质上是对案涉土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，土地权属争议的案件，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，应由人民政府确权处理。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，刘萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蔡云飞 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二〇年七月十六日 书记员  蒋岸霖
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢512号王雪：本院在恢复执行你与张靖力、曲宏、赵静健康权纠纷一案中，现因被执行人张靖力、曲宏、赵静本次应给付执行款已发放至你提供的银行账户，你本次申请恢复执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢512号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初95号原告：陈某，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：达日罕贸易公司。原告陈某与被告达日罕公司返还原物纠纷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费25.00元，由原告陈某负担。审判员 吴圆圆 二〇二〇年七月二十三日书记员 萨其拉
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 (2020)陕0102民初5765号 原告：穆西锋，男，汉族，1970年1月18日出生，住西安市新城区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王颖涛，男，汉族，1974年7月25日出生，住西安市新城区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告穆西锋与被告王颖涛健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告穆西峰、被告王颖涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆西锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告王颖涛赔偿其经济损失和医疗费等3000元人民币并承担诉讼费。事实和理由：2020年5月27日晚，被告和另一陌生人（被告的小学同学）将原告殴打致伤，侵犯其合法权益。被告王颖涛辩称，自己没有实施殴打原告的行为，不同意原告诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告穆西锋主张被告王颖涛和另一陌生人将其殴打致伤，因其并不知悉该陌生人的身份信息，只起诉被告王颖涛。原告向法庭提交了公安机关出具的《受案回执》，该证据证明了原告本人向派出所报案时称其被陌生人（被告的同学）殴打。故原告穆西锋主张被告王颖涛将其殴打致伤，举证不力，原告的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告穆西锋要求被告王颖涛赔偿经济损失及医疗费的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆西锋负担。本判决为终审判决。    审  判  员      巨  艳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员      张  欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18684号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初954号 原告：金小勇，男，1988年7月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：李洪明，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。 被告：吴秀龙，男，1987年5月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告金小勇与被告吴秀龙保证合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用普通程序审理，原告金小勇及其委托诉讼代理人李洪明到庭参加诉讼，被告吴秀龙经本院公告送达副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告为其担保的借款20万元，并从2014年9月16日起至借款至清偿之日止按月利率2%计付利息；2、判决被告赔偿原告因此所造成的损失3320元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年3月17日向桐梓县银晟小额贷款有限公司借款20万元，约定于2013年6月17日一次性归还，逾期按日千分之五计算违约金，原告作为担保人在借条上签字。被告未偿还借款，于2014年9月16日约定每月偿还5万元，直至还清本息，原告仍以担保人的名义在合同上签字，并约定担保期限至借款还清之日止。被告仍未归还借款，该公司于2016年7月14日向法院起诉，桐梓法院作出（2016）黔0322民初2609号民事判决书判决金小勇偿还借款20万元，并从2014年9月16日起按月利率2%支付利息至偿还之日止，承担诉讼费3320元。判决生效后，该公司申请执行，原告于2017年2月24日与该公司达成和解协议，分期偿还借款本金及利息。现请求向被告追偿。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告金小勇与被告吴秀龙系朋友关系，现吴秀龙外出，无法联系。2013年3月17日，吴秀龙向桐梓县银晟小额贷款有限公司处借款20万元，约定于2013年6月17日归还，逾期按日千分之五支付违约金，金小勇在被告的借条上签字担保。吴秀龙期满未偿还借款，于2014年9月16日与桐梓县银晟小额贷款有限公司签订《还款合同》，约定于2014年9月16日起至少每月还款5万元，2015年2月15日前还清本息。原告仍在该合同上签字，担保期限至借款还清为止。吴秀龙还是未偿还借款，桐梓县银晟小额贷款有限公司向法院起诉，案号（2016）黔0322民初2609号，该案因无法联系吴秀龙，裁定驳回桐梓县银晟小额贷款有限公司对吴秀龙的起诉，判决金小勇支付桐梓县银晟小额贷款有限公司借款本金20万元，并从2014年9月16日起按月利率2%计付利息；金小勇承担诉讼费3320元。该案生效后，桐梓县银晟小额贷款有限公司申请执行金小勇，于2017年2月24日达成和解协议，金小勇从2017年3月起每月支付桐梓县银晟小额贷款有限公司至少3000元。 蔡辉是桐梓县银晟小额贷款有限公司的财务人员，原告金小勇分别向蔡辉转款23笔，共计215000元，原告提交了下列转款依据：2017年3月3日3000元、5月2日3000元、6月6日3000元、7月11日3000元、9月16日3000元、10月4日3000元、10月30日3000元、12月8日3000元、2018年1月11日3000元、2月6日30000元、3月28日6000元、5月6日10000元、5月18日6000元、6月18日10000元、8月5日6000元、9月6日9000元、11月8日6000元、12月3日6000元、2019年1月31日59000元、5月30日20000元、6月2日9940元和60元、9月4日10000元。原告现起诉请求向被告追偿。 上述事实，有原告提交的还款合同、判决书、执行笔录、原告的支付依据及当事人的陈述在卷佐证，经庭开庭审理，足以认定。 本院认为，原告金小勇经本院判决承担了被告吴秀龙向案外人桐梓县银晟小额贷款有限公司借款的连带保证责任，现原告已向案外人代替吴秀龙偿还借款215000元，原告向被告追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。原告诉讼请求中，有部分费用尚未产生，本院不予支持。原告主张利息，因原、被告保证合同中没有约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、被告吴秀龙于本判决生效后十日内支付原告金小勇为其承担保证责任的费用215000元； 二、驳回原告金小勇的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4348元，公告费300元，共计4648元由被告吴秀龙负担。 如果义务人不主动履行本判决确定的义务，权利人可于本判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  何文秀 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  魏春燕
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1282执1615号之一 申请执行人：李杰，女，1994年1月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽筑美置业有限公司，住所地:界首市东升路西侧，统一社会信用代码91341282355172733E（1-1）。 法定代表人：丁敬山，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人安徽筑美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人安徽筑美置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人安徽筑美置业有限公司支付申请执行人李杰违约金6404.62元，律师费2400元，并承担案件受理费60元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人安徽筑美置业有限公司除名下在金融机构设立的保证金账户外（本院已于2020年7月28日冻结该账户），暂无财产可供执行，经申请执行人李杰同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1282执1615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王海峰 书记员夏伟伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4782号 陈小彬： 本院作出的（2019）粤1972刑初4239号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈小彬未履行罚金2000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年5月13日移送立案执行。经执行，被执行人陈小彬已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月七日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1798号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：陈新，男，1969年4月24日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告陈新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告陈新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款47716.81元；2.依法判令被告向原告支付违约金16500元（55000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告陈新未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月27日，被告陈新（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告陈新向案外人外贸信托借款55000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.3%计算，首期应还本金为1527.78元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款2622.28元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告陈新（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2016年9月27日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日10元，自第二期起每月担保费为299.75元。同时，被告向原告支付履约保证金2750元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告陈新与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年9月28日向被告支付借款55000元。五、借款期间内，被告陈新逾期还款，案外人外贸信托于2017年6月7日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年10月10日履行保证责任，代被告陈新向案外人外贸信托偿还借款本金45833.32元、利息1485元、逾期违约金398.49元，合计47716.81元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告陈新向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金16500元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持11565.04元（47716.81元×30%-2750元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款47716.81元。二、被告陈新于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11565.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（已减半预收），由被告陈新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月八日书记员  王 颖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1902号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：罗付雄，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县。 本院执行罗付雄罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初273号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人罗付雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并总和刑期二年三个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1902号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1010号之一申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B,统一社会信代码：91120116300430248R。被执行人：湖北福通汽车有限公司，住所地：十堰工业新区风神一路19号，统一社会信用代码：914203007146085799。法定代表人：陈洪安，该公司董事长。被执行人：陈洪安，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2019年4月25日作出的（2019）鄂0304民初631号民事调解书已发生法律效力，申请执行人创金天地投资有限公司于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安支付借款本金430560元及利息，应承担案件受理费6039元，执行费用9400元。执行过程中，1、本院于2019年8月21日向被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书,被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月15日起多次通过全国网络查控系统及十堰市郧阳区不动产登记中心查询被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安名下的财产信息。查知被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安名下登记有房产但已有银行抵押，暂无法处置，被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安名下无车辆登记信息，账户仅有零星存款，暂无可供执行的其他财产。申请执行人创金天地投资有限公司尚未受偿金额为本金430560元及利息。3、在执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安采取限制高消费，8月13日纳入失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北福通汽车有限公司、陈洪安暂无财产可供执行，经本院向申请执行人创金天地投资有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年七月二十日书记员  李 震
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初730号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李方念，男，1991年3月29日出生，公民身份号码341004199103290019，汉族，博士在读，无业，户籍所在地安徽省黄山市徽州区，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区新世纪花园11栋2单元402。因本案于2019年11月20日被抓获，同日被刑事拘留，于2019年12月20日被逮捕，于2020年1月19日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人董国强，广东晟典律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2020〕Z759号起诉书指控被告人李方念犯贩卖毒品罪，建议对被告人判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李方念对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      辩护人辩护人，1、被告人犯罪情节轻微，其主观恶性较小，其购买精神药品主要是自用，并非出于贩卖牟利的动机而购买，其用于出售的只是少部分药品，且无证据证明涉案药品已流入社会。2、涉案药品主要用于治疗嗜睡症、抑郁症等，无潜在成瘾性。3、被告人的出售对象吴伟康确实患有多动症。4、涉案药品俗称聪明药，在学生、家长中具有一定的使用普遍性，被告人也是通过公开的网络渠道知晓并获得涉案药品。5、被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。6、被告人博士在读，一贯品学兼优。综上，希望法庭考虑其特殊情况，对其从轻处罚或免予刑事处罚。                   查明事实              2019年10月份，吴伟康（已判决）通过QQ联系被告人李方念，双方约定以人民币220元的价格交易30粒阿莫达非尼，随后，李方念即联系张华贞（已判决），求购50粒阿莫达非尼，交易价格为人民币260元，其中30粒直接由张华贞邮寄给吴伟康，剩下的20粒张华贞再邮寄给李方念。2019年11月2日，龙曙光发现吴伟康在网上售卖阿莫达非尼，与吴伟康联系后向其购买20粒阿莫达非尼，交易价格为人民币160元，邮费人民币12元。其后，龙曙光通过闲鱼网向吴伟康支付毒资，吴伟康收到后将上述阿莫达非尼伪装至米家便携电动剃须刀纸盒中，通过中通快递邮寄给龙曙光。龙曙光收到快递后报警并提交给公安机关。经鉴定，上述阿莫达非尼检出莫达非尼，共重4.87克。                  本院意见              被告人李方念构成贩卖毒品罪。被告人李方念具有认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人李方念犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审    判    员   何湘波            二○二○年七月二十一日            书    记    员   刘国庆
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4491号原告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。负责人：刘**，经理。委托诉讼代理人：欧阳军，男，系公司员工。被告：陈红卫，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区长江路北侧神火大道西侧帝和逸品4号楼1-2层商铺。负责人：满艳伟，经理。被告：彭艳林，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室。负责人：吴泽忠，经理。委托诉讼代理人：胡胜雷，男，系公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保公司）与被告陈红卫、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称紫金保险公司）、彭艳林、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人欧阳军，被告太保公司委托诉讼代理人胡胜雷到庭参加诉讼，被告陈红卫、紫金保险公司、彭艳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告人保公司起诉称：2019年1月8日15时30分许，在Ｇ60沪昆高速往上海方向375公里000米处，陈红卫驾驶豫ＮＶ××××号车前部与吴兰香驾驶的赣Ｄ1××××号车后部发生尾随相撞，导致其与彭艳林驾驶的浙ＣＹ××××号车后部发生尾随相撞，后豫ＮＶ××××号车碰撞中央护栏。造成车辆损坏，吴兰香，孔玉超受伤。本次事故中陈红卫负次要责任，彭艳林负主要责任，吴兰香、孔玉超无责任。事故造成赣Ｄ1××××车辆损失，修理费用116234.6元，赣Ｄ1××××在我司投保了车损险，被保险人赣Ｄ1××××车主黄江**要求被告赔偿无果后向我司要求进行代位，被告陈卫红驾驶的豫ＮＶ××××车辆在紫金保险公司投保了交强险。被告彭艳林驾驶的浙ＣＹ××××在太保公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔。我司在赔偿了赣Ｄ1××××代位损失116234.6元取得代位追偿权后向四被告追偿。多次联系，被告不履行赔偿责任。现原告起诉要求判令：1、被告支付原告垫付的116234.6元赔偿款。2、本案诉讼费由被告承担。被告紫金保险公司提交书面答辩状辩称，豫ＮＶ××××号车在我司仅投保交强险，事故发生后，因存在多车相撞，我司已经将交强险财产损失限额直接支付给被保险人孔玉超，故本次事故，我司已履行完毕赔付义务。被告太保公司辩称，事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在我方投保了交强险及100万元商业险，及不计免赔。本案还有辆车和路产没有定损，交强险要求预留份额，超出部分按照责任在商业险赔偿。诉讼费不在保险公司赔偿范围内，保险公司不予以赔偿。经审理本院认定：赣Ｄ1××××车在原告人保公司投保了车损险，豫ＮＶ××××车在紫金保险公司投保了交强险，浙ＣＹ××××车在太保公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔险。2019年1月8日15时30分许，在Ｇ60沪昆高速往上海方向375公里000米处，陈红卫驾驶豫ＮＶ××××号车前部与吴兰香驾驶的赣Ｄ1××××号车后部发生尾随相撞，导致其与彭艳林驾驶的浙ＣＹ××××号车后部发生尾随相撞，后豫ＮＶ××××号车碰撞中央护栏，造成车辆损坏，路产损坏，吴兰香，孔玉超受伤。事故经交警部门认定陈红卫负次要责任，彭艳林负主要责任，吴兰香、孔玉超无责任。事故造成赣Ｄ1××××车产生修理费用116234.6元，原告依据合同约定于2019年2月3日向赣Ｄ1××××车支付了维修费116234.6元。事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故认定书、发票、保单、车辆损失情况书、索赔申请书、索赔权转让书、行驶证、驾驶证、转账记录及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，赣Ｄ1××××车受损，原告于2019年2月3日付清了赔偿款，故其取得了代位求偿的权利，现原告要求被告支付赔偿款于法有据，本院予以支持。因豫ＮＶ××××车在紫金保险公司投保了交强险，浙ＣＹ××××车在太保公司投保了交强险和商业三者险，故被告紫金保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告1000元（预留1000元），被告太保公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告1000元（预留1000元），超出部分114234.6元，由被告太保公司在商业三者险范围内赔付70%即79964.22元，被告陈红卫赔付30%即34270.38元。综上，被告紫金保险公司赔偿原告1000元，被告太保公司赔偿原告80964.22元（1000元＋79964.22元），被告陈红卫赔偿原告34270.38元。另，被告紫金保险公司辩称已经付清了赔偿款，原告予以否认，且在案证据不能证明原告已经收到了赔偿款，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司1000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司80964.22元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。三、被告陈红卫赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司34270.38元。款限本判决生效之日起十日内交本院民三庭转付。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2626元，减半收取1313元，由被告陈红卫负担394元，被告彭艳林负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇二〇年七月二十一日代书记员  叶柠檬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5412号之一 申请执行人：尹荣，女，汉族，1992年11月18日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：玄华（深圳）运动健身有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路2088号温莎广场四层4F-01，统一社会信用代码××。 法定代表人：马萌。 申请执行人尹荣与被执行人玄华（深圳）运动健身有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]2260号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币8265.13元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月十五日 书记员 戴思婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异157号 案外人（异议人）：董薇薇，女，1978年9月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请执行人：毛妮娜，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：卢德余，男，1952年10月23日出生，汉族，住江苏省启东市。 被执行人：徐兰英，女，1950年7月10日出生，汉族，住江苏省启东市。 在本院执行申请执行人毛妮娜与被执行人卢德余、徐兰英民间借贷合同纠纷一案中，案外人董薇薇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人董薇薇称，贵院在执行毛妮娜与卢德余、徐兰英民间借贷纠纷一案中，查封了位于上海市浦东新区××镇××路××弄××室××弄××幢××号××室××，所有权人分别属于卢德余、徐兰英夫妇。因卢德余生意需要，该两套房屋长期被用作贷款抵押物，家庭成员经常因房屋权属问题争论，在父母过户给子女等让渡房屋所有权的方式被拒绝后，董薇薇作为上海市浦东新区房屋（以下简称涉案房屋）户主，提出使用长期租赁合同来保障未来一段时间的相关房屋使用权。2014年底，董薇薇与卢德余签订了房屋租赁合同。因董薇薇丈夫卢华义与卢东仪系兄弟关系，故董薇薇把款项交付给卢东仪，一起把转账款项在一个账户中操作，转至卢德余名下。在签订合同以后一段时间内，董薇薇支付了租赁费用到卢东仪，再由其通过转账第三方再转到卢德余账户、直接银行转账及现金交付等多个方式付款给卢德余，作为二十年全部租赁费用已结清，因此房屋租赁合同已生效，且效力维持到2034年12月31日，在此期间无需再支付任何费用。鉴于租赁合同早于本次纠纷的抵押合同，根据买卖不破租赁原则，原租赁合同继续有效。现贵院执行中拍卖涉案房屋，剥夺了异议人的房屋租赁权及使用权，特提出异议。 本院查明：2018年9月13日，本院对毛妮娜诉卢德余、徐兰英民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0681民初12209号民事调解书，确定：一、卢德余、徐兰英应共同归还毛妮娜借款本金5900000元，支付自2017年8月1日起至2018年7月1日止的利息1250000元，共计人民币7150000元，并支付该借款自2018年7月2日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息，定于2018年12月底前支付利息125万元，2019年4月底前支付本金100万元及全部借款至该日的相应利息，2019年6月底前支付借款本金200万元及全部借款至该日的相应利息，2019年8月底前支付借款本金200万元及全部借款至该日的相应利息，2019年9月底前付清全部借款本金及利息，如卢德余、徐兰英有任何一期未按时足额支付，则毛妮娜可就全部借款本金及利息的未支付部分立即申请强制执行；二、卢德余、徐兰英应共同支付毛妮娜律师代理费计人民币100000元，定于2019年9月底前付清，如果毛妮娜对上述第一项债权申请强制执行，可就本项债权一并申请强制执行；三、如卢德余、徐兰英未能按时足额支付上述第一项、第二项债务，则毛妮娜可就借款时的抵押物卢德余所有坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋【沪（2017）浦字不动产证明第XX号、第XX号】和徐兰英所有坐落于上海市××镇××路××弄××幢××号××室房屋【沪（2017）浦字不动产证明第XX号、第XX号、第XX号】依法定程序处置后的所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，经毛妮娜申请，本院于2019年8月1日以（2018）浙0681执7818号立案执行。执行中，本院于2019年9月10日作出（2019）浙0681执7818号执行裁定，查封卢德余所有坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋和徐兰英所有的涉案房屋。在本院拟对上述房屋进行拍卖处置时，案外人董薇薇遂以其对涉案房屋享有租赁权为由，提出异议。 另查明：徐兰英与卢德余系夫妻，卢华义系徐兰英与卢德余的儿子，董薇薇系卢华义妻子，卢德余已于2019年1月17日死亡。 上述事实，由（2018）浙0681民初12209号民事调解书、执行案件立案审查流程管理信息表、涉案房屋的房地产权证和不动产登记证明、（2019）浙0681执7818号执行裁定书、卢德余死亡证明等证据所证实。 董薇薇为证明其异议主张，向本院提供： 1、2014年12月30日其与卢德余签订的《房屋租赁合同》一份。显示：徐兰英将涉案房屋出租给董薇薇；租赁期限自2015年1月1日至2034年12月31日止；房屋月租金5000元，董薇薇已预支付二十年租金给卢德余，应付租金为人民币1200000元。 2、上海闵行上银行账号村镇银行卡流水、农业银行上海曹家渡支行账户流水、农业银行上海市分行交易明细、招商银行上海周浦支行交易明细二页，显示：卢东仪、卢德余、钱兴美三人在2016年7月的相关银行转账交易信息。 3、国网上海市电力公司发票联、上海南汇自来水公司收据、物业费收据，显示：地址为涉案房屋、户名为卢德余的2019年12月份缴纳的电费，户名为卢华义莎海2号401室2020年1月缴纳的自来水费，交款单位为莎海2号楼401室的2018年全年物业费1000元收据。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。涉案房屋系本院正在执行的被执行人卢德余、徐兰英涉案债务的抵押物，如案外人董薇薇所主张的租赁权要获得保护，须以其与卢德余之间存在真实的租赁关系且早于抵押权的设立为基本前提。涉案房屋所有权人为卢德余，但董薇薇系卢德余儿媳，且董薇薇户籍在涉案房屋地址上，而卢德余户籍不在此地，故涉案房屋由董薇薇居住并由其或丈夫名义交纳水电等费用合符常理，且电费户名亦为卢德余，但这并不能证明董薇薇对涉案房屋存在租赁关系。而董薇薇提供证明租赁关系的证据，其中的《房屋租赁合同》可以随时形成，具有可塑性，且合同约定20年租金计120万一次付清的内容违反了通常住房租赁合同的惯例，在双方系公媳的特殊关系下，如此大额租金一次性付清更是不可思议，且关于签订合同时已预付租金120万的约定更是与异议申请书中表述的租金支付时间、方式相矛盾；其中银行流水只反映卢东仪、卢德余、钱兴美三人较小时间段资金交易信息，未能反映三人资金往来的基本概况，更与异议人董薇薇无关，且备注资金用途非租金，不能证明往来资金属于支付租金，更无法印证异议人陈述的租金支付情况；且假使异议人主张的租赁关系成立，也不能证明租赁关系的形成早于抵押权的设立。综上，本院无法确认董薇薇与卢德余之间自2015年1月1日起就存在长达20年的涉案房屋租赁合同关系，故对董薇薇提出的执行异议，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人董薇薇提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴 洒
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1631号 申请执行人：福建恒信源机械设备有限公司（统一社会信用代码：913501006990470631），住所地福建省福州市仓山区连江南路15号福建省福机电批发市场二层B01号。 法定代表人：董卫。 被执行人：厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司（统一社会信用代码：91350200MA2Y5Y7N4X），住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区海沧街道海沧村281号。 法定代表人:邱炎明，执行董事兼总经理。 申请执行人福建恒信源机械设备有限公司与被执行人厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3405号民事判决已发生法律效力，由于被执行人厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人厦门中亿盟特种机械租赁服务有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3405号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51738号原告：谭雪祥，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任兴洲，男，1969年2月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李连祥，男，1958年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告谭雪祥与被告李连祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪祥委托诉讼代理人任兴洲到庭参加诉讼。被告李连祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭雪祥向本院提出诉讼请求：1、判令李连祥偿还借款本金2万元；2、判令李连祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，李连祥以资金紧张为由向谭雪祥借款2万元，口头约定3个月偿还。借款到期后经谭雪祥多次催要，李连祥至今未还，故谭雪祥诉至法院。李连祥未作答辩，亦未提交证据材料。谭雪祥依法提交了银行转账凭证作为其证据。本院经审查对谭雪祥提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：谭雪祥与李连祥于2015年8月经刘海涛介绍相识。2016年9月30日，李连祥以资金周转需要为由向谭雪祥借款2万元，当日,谭雪祥向其账户转账2万元。上述款项李连祥至今未偿还。本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人民间借贷关系是否成立。谭雪祥为证明民间借贷关系成立，提供的有转账记录为证据，证明双方之间系借贷行为，依据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中李连祥并未对此款项性质提出异议，故本院认定谭雪祥与李连祥存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。谭雪祥作为贷款方，已依约向李连祥出借借款，履行了出借义务，李连祥作为借款方，亦应履行按期还款义务。因谭雪祥并无证据证明双方约定还款期限，按照法律规定，谭雪祥可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定谭雪祥起诉日即2019年9月3日应视为其的首次催告日，至开庭时止应为合理期限届满日（即2019年12月9日）。现借款期限已届满，李连祥仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给谭雪祥。故对谭雪祥要求李连祥偿还借款2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李连祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连祥偿还原告谭雪祥借款2万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元，合计560元（原告谭雪祥已预交），均由被告李连祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  吴春彤人民陪审员  张晓晖二〇二〇年七月一日书 记 员  帅 南
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1035号 起诉人:吴元胜，男，1985年12月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 本院收到吴元胜递交的起诉状，起诉人吴元胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村第2村民小组与陈桂玉于2017年7月20日签订的《农村土地(耕地)承包合同》无效；2、请求判决阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村第2村民小组、陈桂玉返还2017年7月20日《农村土地(耕地)承包合同》项下19块6.85亩土地的承包经营权给起诉人；3、本案诉讼费用由阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村第2村民小组、陈桂玉承担。事实和理由：吴元胜的父亲吴忠文(2008年已故)与唐运桥系夫妻，卢五妹(1993年已故)是吴忠文的母亲,陈桂玉是吴忠文的大嫂,吴晓云是吴忠文的侄女,上述五人在上世纪八十年代初第一轮农村土地承包开始时都是以吴忠文为户主的农村家庭承包户成员,当时共承包水田3亩、旱地2.4亩。陈桂玉原配吴忠明当时已因退伍安置在桂林长海机械厂工作,于1982年病故,1986年陈桂玉因与谢姓男子结婚将其母女二人户口从古昔湾村农转非迁至陈桂玉再婚配偶所供职的单位桂林长海机械厂宿舍(桂林市秀峰区长海路3号),至落户桂林市秀峰区时起,陈桂玉及吴晓云成为城市居民,已丧失古昔湾村集体经济组织成员资格,不再享有农村土地承包经营权。1999年第二轮延包时起诉人家庭承包户(当时户主为吴忠文,家庭成员不再包括陈桂玉、吴晓云)在第一轮承包基础上延长承包30年并签订了《农村土地承包合同》。根据国家坚持稳定土地承包关系的基本方针,开展土地承包经营权确权登记颁证,是对现有土地承包关系的进步完善,不是推倒重来、打乱重分,不能借机调整或收回农户承包地。2017年7月20日,阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村第2村民小组在明知陈桂玉、吴晓云的户口不在本集体经济组织，未参加第二轮土地承包，不是本集体农户的情况下,仍然将起诉人正在第二轮家庭方式承包期限内的19块土地每一块划出50%共6.85亩承包地收回另行发包给陈桂玉并签订承包合同(约定承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日)。阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村第2村民小组、陈桂玉的上述行为违反法律、行政法规的强制性规定,严重损害了起诉人的用益物权，起诉人特提起诉讼,诉如所请。 经审查全案材料，本院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。与本案有直接利害关系，是指作为原告的公民、法人和其他组织自身的财产权、人身权或其它民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议。本案起诉人诉讼请求是要求确认阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村第2村民小组与陈桂玉于2017年7月20日签订的《农村土地(耕地)承包合同》无效，并返还《农村土地(耕地)承包合同》项下19块6.85亩土地的承包经营权给起诉人。对于《农村土地(耕地)承包合同》而言，合同双方当事人是阳朔县兴坪镇画山村委会古昔湾村2组与陈桂玉。同时，起诉人提供的证据也无法证明其家庭户的土地承包经营权的权益受到侵害，其与《农村土地(耕地)承包合同》效力本身没有直接的利害关系，因此，起诉人不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对吴元胜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年七月十五日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25989号原告：朱某，男，1980年10月31日出生。委托诉讼代理人：赵云峰，河北金源律师事务所律师。被告：李某1，女，1947年10月9日出生。被告：李某2，男，1952年8月11日出生。被告：李某3，女，1955年12月17日出生。被告李某1、李某2、李某3之委托诉讼代理人兼被告：李某5，女，1962年10月5日出生。被告：李某4，男，1958年10月22日出生。原告朱某与被告李某2、李某5、李某1、李某3、李某4遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某之委托诉讼代理人赵云峰、被告兼被告李某2、李某1、李某3之委托诉讼代理人李某5、被告李某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人刘某名下位于北京市房山区×里×号楼×号房屋由原告继承；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:刘某与李某6系夫妻关系，原告系刘某之外甥，五位被告均系李某6与其第一任妻子所生育之子女。李某6于2005年11月份去世，之后刘某的生活起居一直由原告照顾，刘某于2019年8月30日去世，位于北京市房山区×里×号楼×号房屋（房产证号：京房权私字第×号）系刘某遗产，刘某生前留有遗嘱将该房屋遗赠给原告，原告已经于2019年9月1日做出了接受遗赠的表示，并住进了该房屋（实际占有了房屋）。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。李某2、李某5、李某1、李某3辩称，如果刘某的遗嘱真实有效，我们尊重她的意见，同意原告诉讼请求，但诉讼费由原告自理。李某4辩称，如果我父亲遗嘱真实合法有效，我尊重我父亲遗嘱。如果我父亲遗嘱合法，按法律规定没有我们的份额了，我们才同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某与李某6系夫妻关系，二人于1972年2月13日登记结婚。李某2、李某5、李某1、李某3、李某4系李某6与其前妻所生育之子女。李某6于2005年去世、于同年11月28日火化。刘某于2019年8月30日去世。李某6生前于2005年4月4日立公证遗嘱一份，将其位于北京市房山区良乡×里×号楼×单元×号房屋（房产证号：房标字第×××号）所享有的份额归刘某继承。2006年10月9日，刘某购买位于北京市房山区×里×号楼×号房屋（房产证号：京房权证房私字第×××号）。2017年12月25日，刘某立公证遗嘱一份，声明待其去世以后，将上述房屋遗赠给外甥朱某并作为朱某的个人财产。现朱某诉至法院，要求依法继承位于北京市房山区×里×号楼×号房屋。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现刘某所立遗嘱，合法有效，故朱某要求继承刘某所立遗嘱中涉及的房屋，并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：北京市房山区×里×号楼×号房屋（房产证号：京房权证房私字第×××号）由朱某继承。案件受理费6900元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月十六日书记员  安 雪
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执140号申请执行人：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，统一社会信用代码：91330108088873171F。法定代表人：姚宏，该公司总经理。被执行人：王海波，男，1984年2月4日出生，汉族，住山东省庆云县城区。申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人王海波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第490号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周密，女，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周密信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘耕辰、被告周密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金241,642.95元，支付利息17,996.63元、逾期还款违约金19,837.30元、分期付款手续费4,727.52元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金241,642.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周密辩称，对办卡事实和信用卡使用情况及欠款本金无异议，同意归还，但经济非常困难，希望分期归还。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告的其余诉请无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周密应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金241,642.95元；二、被告周密应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金241,642.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,924.64元，减半收取计2,462.32元，由被告周密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3288号原告：于丽华，女，1974年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海悦靓机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军。被告：上海军林机械设备厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈军。被告：陈军，男，1973年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告于丽华诉被告上海悦靓机械设备有限公司、上海军林机械设备厂、陈军追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于丽华撤回起诉。案件受理费11,807元(已减半收取)，由原告负担。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十一日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1556号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡运桂，女，1963年7月4日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡希，男，1988年8月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州润亿置业有限公司。住所地：贵州省大方县顺德街道办事处九驿大道与迎宾大道交汇处。法定代表人：谭志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人胡运桂、胡希因与被申请人贵州润亿置业有限公司(以下简称润亿公司)商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡运桂、胡希申请再审称，二审事实认定不清、证据不足，适用法律错误。（一）胡运桂、胡希提交的《澜湾国际特殊申请单》的行为依法不构成商品房的交付行为。1.二审结束时，案涉商品房未取得竣工验收合格证明，润亿公司在申请单签字同意提交交付的行为违反法律法规的强制性规定；2.润亿公司未提供证据证明案涉商品房达到《商品房买卖合同》约定的交付条件、未提交证据证明书面通知胡运桂、胡希进行验收交房；3.润亿公司提交的6张涉案房屋现场照片不能证明胡运桂、胡希已进行实质装修或已将案涉房屋实际交付占有、使用。（二）胡运桂、胡希提交证据证明润亿公司改变房屋结构，该证据未质证导致二审认定事实缺乏证据证明；（三）案涉商品房达到《商品房买卖合同》约定交付条件及《合同法》第94条规定的解除条件，未取得竣工验收合格证明（该证据需法院出具调查令才能取得）、改变房屋结构，达不到正常经营需要，导致合同目的不能实现，应该解除合同；（四）胡运桂、胡希合同解除权的行使并未违反法律法规的相关规定，法院应予支持。据此，胡运桂、胡希依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。润亿公司提交意见称，胡运桂、胡希向润亿公司提交《澜湾国际特殊申请单》申请提前交房，经同意后双方就交付房屋的条件重新达成合意，已变更原来合同约定的交付房屋条件，即以房屋现状交付，且已履行完毕。另外，在二审时已提交毕节市公安消防大队出具的包括案涉商铺在内的工程消防验收意见书，按照工程验收顺序，只有案涉工程竣工验收合格后，才能进行消防验收，因此交付给胡运桂、胡希的商铺是验收合格的；关于改变房屋结构是否构成解除合同的理由，从胡运桂、胡希对商铺进行装修准备及上锁。商铺交付时无胡运桂、胡希所述的“天桥”，其在明知的情况下接收案涉商铺，视为双方就房屋的设计结构重新达成合意，且案涉商铺并未与其所称的“天桥”路口直接连接，对案涉商铺的人流量多少没有影响，二审事实认定清楚，法律适用正确，请求依法驳回二人的再审申请。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据问题。胡运桂、胡希在本院审查过程中并未提交材料作为新的证据，在申请书中也未对新证据进行阐述，对二人该项申请再审理由，本院不予审查。关于主要证据是否未经质证，二审认定事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经查，依据《商品房买卖合同》第十一条、第十三条之约定，润亿公司应当在2016年6月30日前向胡运桂等人交付案涉商铺。逾期超过30日，胡运桂等人享有合同解除权。本案中，润亿公司未能在约定期限届满前交付案涉商铺，且逾期超过30日，胡运桂等人有权依据合同约定解除合同。但在《商品房买卖合同》因润亿公司逾期交房具备解除情形的情况下，胡运桂以忙用商铺为由，于2016年10月12日向润亿公司提交《澜湾国际特殊申请单》，请求对商铺进行装修，润亿公司已签字同意，胡运桂等人也将装修材料运送到案涉商铺内，已实际占有、使用案涉商铺。胡运桂等人以“申请提前装修”的形式向润亿公司作出了继续履行《商品房买卖合同》、放弃依据逾期交房事由行使解除权的意思表示。润亿公司“同意”胡运桂等人“提前装修”的行为，亦系其履行商铺交付义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”之规定，胡运桂等人对案涉商铺的占有和装修应当视为案涉商铺的交付使用，二审事实认定清楚；第二，经查阅卷宗，双方对提交的证据已经进行质证，不存在认定案件事实的证据未经质证的情况；第三，胡运桂、胡希主张案涉商铺未取得竣工验收合格证明逾期交房和润亿公司改变房屋结构，不能达到正常经营需要，是否符合合同解除的法律规定的问题。胡运桂等人并未提供证据证明润亿公司改变案涉商铺结构、未取得竣工验收合格证明，在二审期间其也并未书面向法院申请调查令，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，胡运桂、胡希应承担举证不能的不利后果。且案涉商铺已交付胡运桂等人使用，其不得再援引逾期交房事由主张解除合同；第四，对于解除权的行使问题。因房屋已交付使用，二审综合全案，认定胡运桂等人已放弃依据逾期交房事由行使解除权的意思表示并无不当。胡运桂、胡希的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。胡运桂、胡希的该项申请理由不成立，本院不予支持。综上，胡运桂、胡希的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡运桂、胡希的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年七月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8373号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：范理健，1990年12月20日生，户籍地福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告范理健、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年4月18日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初988号原告：曹杰贤，男，汉族，1966年3月31日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，系该公司员工，特别授权代理。原告曹杰贤与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹杰贤的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹杰贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第23幢8层801号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：曹杰贤（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月19日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：曹杰贤向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002857），套内建筑面积为178.48平方米，单价为每平方米4123.45元,房屋总价款735954元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后曹杰贤向文产公司支付购房款735954元。2018年1月13日，文产公司发出公告，通知于2018年1月23日办理23幢、24幢、25幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告曹杰贤；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曹杰贤支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告曹杰贤的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10669号原告：高温朋，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京志腾达建筑装修工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村村委会东500米。法定代表人：张连中，总经理。原告高温朋诉被告北京志腾达建筑装修工程有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉系当事人真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高温朋撤诉。案件受理费25元，由原告高温朋负担。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月十五日法官助理  刘天怡书 记 员  赵立华
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保751号 申请人：刘学坤，男，1968年8月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：赵厚金，男，1979年6月6日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：韩成礼，男，1971年1月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人刘学坤因诉前财产保全于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人赵厚金驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆（保全标的10000元）；对被申请人韩成礼驾驶的鲁Ｑ6502Ｃ号小型普通客车一辆（保全标的10000元），并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人赵厚金驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车一辆；对被申请人韩成礼驾驶的鲁Ｑxxxx号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月九日 书 记 员 邵 月
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4446号原告：浙江**夏物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑3-3301，统一社会信用代码91340100060801504E。负责人：许立银，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛业凤，该公司员工。被告：汪欢，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原：原告浙江**夏物业管理有限公司合肥分公司与被告汪欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告浙江**夏物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月24向本院提出撤诉申请。本院认为：浙江**夏物业管理有限公司合肥分公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江**夏物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江**夏物业管理有限公司合肥分公司负担。（此页无正文）审判员  管晓东二〇二〇年七月二十四日书记员  朱蓝迪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保382号申请人：吕某1，男，1944年5月19日出生，汉族，现住北京市顺义区。申请人：崔某，女，1949年7月29日出生，汉族，现住北京市顺义区。被申请人：吕某2，男，1980年6月6日出生，汉族，住北京市。被申请人：雷某，女，1985年12月17日出生，汉族，住河北省香河县。申请人吕某1、申请人崔某（以下合述称二申请人、分别称姓名）于2020年5月21日申请财产保全，请求对被申请人吕某2、被申请人雷某（以下合述称二被申请人、分别称姓名）名下价值2290000元的财产进行保全。二申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单及担保书（保单号：1016400390098949XXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕某2、被申请人雷某名下价值二百二十九万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 婧二〇二〇年七月一日书记员 栾晨焕