湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初947号原告:文进良，男，1970年3月23日出生，汉族，住桃江县。诉讼代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。被告：湖南省桃江县金桥石业有限公司，住所地桃江县浮邱山西峰寺村。法定代表人：刘劲云。诉讼代理人：符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。原告文进良与被告湖南省桃江县金桥石业有限公司（以下简称金桥石业）无因管理纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文进良及其诉讼代理人莫春松、被告金桥石业的诉讼代理人符庚申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文进良向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付的被告应付蒋某1、蒋某2土地征收补偿款129012元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告用地拆迁安置户。被告于2019年3月初通过桃江县浮邱山乡人民政府征收了原告同村村民蒋某1、蒋某2的承包土地用于安置原告家庭。2019年3月10日，原告按政府征迁管理部门的要求，在桃江县浮邱山乡人民政府向该乡政府财政部门出具了一张“今领到浮邱山乡人民政府（单位）桃江县金桥石业征拆款，合计人民币壹拾贰万玖仟零拾贰元整（￥129012元），领款人（签名）文进良”的《领款凭证》，原告填写好上述凭单后，由该乡政府经办人员在领款凭单右上角注明“其中刘桂香（蒋某1妻）98436元，蒋某230576元，将资金转入已（以）上两人”的字样，并且原告还应乡政府经办人员的要求，在签名上和右上角书写的字迹上加盖了原告的指印。2019年3月16日，因原告急需用地建房，加上被征收土地农民蒋某1、蒋某2的催促，原告在确定桃江县浮邱山乡政府和被告均没有转账支付蒋某1、蒋某2上述共计129012元征收补偿款后，原告于当天在桃江县信用社网点支取现金13万元，到桃江县浮邱山乡沙田湾村委的办公室支付给了蒋某230576元，蒋某198436元，共计129012元。蒋某2、蒋某1收到原告垫付的征拆补偿款后分别向原告出具了领款凭证，垫付蒋某1、蒋某2征拆补偿款129012元，原告将此情况告知了桃江县浮邱山乡政府有关经办人员，并要求乡政府将原告领款凭单金额款项129012元支付给原告，但乡政府经办人员以该征收款应由被告公司支付为由要原告找被告追偿。原告找被告要求支付，可被告竟称该笔129012元征拆补偿款项已经由其工作人员给了蒋某1和蒋某2。而原告找蒋某1、蒋某2核实，可蒋某1、蒋某2坚称只收了原告支付的并打了领条的款项，没有重复领取被告工作人员的相关付款，以上事实，均有证据证明。被告征用原告之地，应当安置原告，被告征收他人之地安置原告，有支付他人土地补偿款的义务，原告因急需安置地建房且按照政府要求出具领取凭单的情况下，在被告应当支付而尚未支付与领款凭单相对应的征拆补偿款的前提下，垫付了应当由被告支付的129012元征收补偿款项，原告依法对被告享有追偿的权利，原告为了维护自己的权利，向本院提起诉讼。被告金桥石业辩称，原告诉称部分事实与客观事实不符。原、被告不构成征拆关系，被告于2019年3月通过人民政府征收蒋某1、蒋某2的承包地用于安置原告，这事实成立，但并非被告对其进行安置。2019年3月10日，原告并非按照政府征拆管理部门的要求在乡政府财政部门出具一张129012元的领款凭证，确实有这么一个领款凭证，但是这个凭证是基于蒋某1、蒋某2的承包地交回村委用于原告的安置，这凭证是被告金桥公司的财务所出具的，财务凭证最初显示并双方约定分别转账给蒋某1、蒋某2，但是没有按凭证上的支付方式履行。2019年3月16日，支付给蒋某1、蒋某2的征拆补偿款是被告金桥石业的刘某代付的，不是原告支付的，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无争议的证据，本院作为有效证据予以采信并在卷佐证。双方存在争议的证据与事实，本院依法认证如下：1、被告对原告提供的蒋某1、蒋某2的自愿交回承包地补偿协议书的关联性有异议，本院认为，本案争议的征收款系应支付给蒋某1、蒋某2的征收款，该组证据与本案相关联，应作为有效证据予以采信；2、被告对原告提供的存折中手写的30000元取款记录有异议，经本院核实，原告于2019年3月16日在桃江农村商业银行分两次取款130000元，故对该份证据本院作为有效证据予以采信；3、被告对原告提供的银行存折、江和力调查笔录、刘某调查笔录、证人蒋某1证言、证人蒋某2证言以证明原告系蒋某1、蒋某2征收款的实际付款人的证据有异议，并提供了领款凭单、安置地面积付款明细表、证人张某证言、证人江和力证言、证人刘某证言予以反驳，本院认为，被告提供的张某证言、江和力证言不能证明本案争议征收款系被告公司刘某代付，且江和力的陈述与2019年11月21日浮邱山司法所工作人员依职权对江和力进行调查形成的调查笔录中的内容相矛盾，关于证人刘某证言，证人刘某在庭审中关于其支付征收款的资金来源的陈述与2019年11月26日浮邱山司法所工作人员依职权对刘某进行调查形成的调查笔录中的内容不一致，且无证据佐证，其代付征收款后公司的后续处理亦不符合常理，证人刘某证言不可信，被告提供的该组证据不能证明蒋某1、蒋某2的补偿款系由被告代付，故被告就其抗辩主张提供的证据本院不作为有效证据予以采信，原告就其主张提供的银行存折、江和力调查笔录、证人蒋某1证言、证人蒋某2证言能形成有效的证据链证明蒋某1、蒋某2的征收款系由原告文进良代付，故原告提供的该组证据本院作为有效证据予以采信。本院依职权依法对浮邱山司法所工作人员就本案相关事实进行调查，形成调查笔录一份，并听取了双方当事人意见。本院经审理查明事实如下：原告文进良的地被政府征收用于被告金桥石业建设，并与政府签订了房屋拆迁安置补偿合同。2019年3月6日，蒋某1、蒋某2分别与浮邱山乡西峰寺村村民委员会签订《自愿交回承包地补偿协议书》，将承包地交回浮邱山乡西峰寺村村民委员会，由浮邱山乡西峰寺村村民委员会补偿蒋某198436元，补偿蒋某230576元。蒋某1、蒋某2交回的承包地用于安置原告文进良。原告文进良为了尽快在交回的承包地上建房，在浮邱山乡西峰寺村委未支付补偿款的情况下，向蒋某1支付补偿款98436元，向蒋某2支付补偿款30576元，蒋某1、蒋某2按政策要求向浮邱山乡西峰寺村出具了领款凭单。原、被告在诉讼中均认可文进良应获得的拆迁补偿款中包括了应支付给蒋某1、蒋某2的补偿款。本院认为，案外人蒋某1、蒋某2与浮邱山乡西峰寺村村民委员会签订《自愿交回承包地补偿协议书》，将承包地交回浮邱山乡西峰寺村村民委员会，由浮邱山乡西峰寺村村民委员会补偿蒋某198436元，补偿蒋某230576元，《自愿交回承包地补偿协议书》签订后，原告文进良代浮邱山乡西峰寺村村民委员会支付了蒋某1、蒋某2的补偿款，构成无因管理，原告要求返还其代付的补偿款，本案应为无因管理纠纷。根据《自愿交回承包地补偿协议书》规定，浮邱山乡西峰寺村村民委员会是蒋某1、蒋某2补偿款的支付主体，原告文进良要求被告金桥石业返还其代付的补偿款于法无据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告文进良的诉讼请求。案件受理费2880元，减半收取1440元，由原告文进良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王琴二〇二〇年七月九日法官助理李英书记员刘慧佳附法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。