wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1131号 原告：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县城关解放路10号。统一社会信用代码91350426770688067P。 法定代表人：杜斌，该行行长。 委托诉讼代理人：高建飞，男，该行职员。 委托诉讼代理人：卢整风，女，该行职员。 被告：纪家骅，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行与被告纪家骅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司尤溪支行向本案提出诉讼请求：1.纪家骅偿还信用卡借款本息费合计50525.81元，其中本金37777.82元，利息5784.18元，费用6963.81元（利息及费用暂算至2019年7月31日止），之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.纪家骅承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：纪家骅于2016年11月28日在中国建设银行股份有限公司尤溪支行开户办理了一张信用卡，卡号为62×××85。双方签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。纪家骅在适用龙卡信用卡过程中，未按照约定履行按期还款的义务，自2018年8月开始拖欠，已经逾期。中国建设银行股份有限公司尤溪支行多方催收未果，诉至法院。 本院经审查认为，法律明确规定起诉要有明确的被告，本案的被告纪家骅于2018年9月13日死亡，被告的主体不存在。故中国建设银行股份有限公司尤溪支行的起诉不符合起诉的条件，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行的起诉。 案件受理费1063元，退回原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初86号原告：海门市方圆市政工程有限公司（统一社会信用代码91320684718553616N），住所地海门市海门街道嘉陵江路598号。法定代表人：陆亚儒，董事长。被告：海门中南投资有限公司（统一社会信用代码91320684555840919A），住所地海门市海门街道南海路893号。法定代表人：陈锦石，董事长。被告：南通星湖市政工程有限公司（统一社会信用代码91320691755054568G），住所地南通开发区通盛大道88号。诉讼代表人：南通中天会计师事务所有限公司，破产管理人。原告海门市方圆市政工程有限公司（以下简称方圆市政公司）与被告海门中南投资有限公司（以下简称中南公司）、南通星湖市政工程有限公司（以下简称星湖市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告方圆市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中南公司支付原告工程款人民币（以下币种同）2354089元（工程款的60%扣除已付部分）；2、判令原告在被告星湖市政公司欠付工程款范围内享有优先受偿权。事实与理由：2015年7月，被告星湖市政公司通过招投标承包了被告中南公司发包的海门市东洲河两侧景观绿化工程（市政）三标段。后被告星湖市政公司将案涉工程转包给原告施工，原告承担了所有材料款、人工费及相关税费，被告星湖市政公司向原告收取2%管理费。现工程基本完工，被告中南公司已向原告支付工程款2526800元。2019年8月20日，因被告星湖市政公司被法院裁定进入破产清算程序，致案涉合同无法继续履行，亦无法办理竣工验收及审计手续，被告中南公司亦无法向原告付款。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院并提出如上诉请。本院经审查认为，南通经济技术开发区人民法院于2019年8月20日作出（2019）苏0691破2号民事裁定书，裁定受理通州区川姜镇祥群建材经营部对星湖市政公司的破产清算申请；于2019年9月2日作出（2018）苏0691破2号决定书，指定南通中天会计师事务所担任星湖市政公司管理人。因本案诉讼系有关星湖市政公司作为债务人的民事诉讼，故只能向受理申请破产的人民法院提出。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南通经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈 伟人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二〇年七月二十日法官 助理 周海云书 记 员 余 婷
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0481刑初305号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人李传鸽，男，1982年3月30日出生于浙江省苍南县，汉族，大学本科文化，住浙江省杭州市西湖区。因本案，2020年1月6日被刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。 辩护人郑陈良、王艾冰，浙江泽大律师事务所律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉［2020］704号起诉书指控被告人李传鸽犯开设赌场罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴欢颜出庭支持公诉，被告人及辩护人郑陈良、王艾冰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省海宁市人民检察院指控，被告人李传鸽以营利为目的，结伙他人利用游戏平台、移动通信终端软件，组织多人聚众赌博、资金结算等活动，从中获利117万余元，情节严重，应当以开设赌场罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，同案人供述，搜查笔录、扣押笔录，远程勘查笔录，电子数据，手机聊天记录，银行交易明细，软件开发合同，刑事判决书，抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定予以判处。 被告人李传鸽对起诉书指控的犯罪事实和罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。 被告人李传鸽辩护人的主要辩护意见有：1.被告人李传鸽在共同犯罪中的地位、所起的作用较同案人俞瑞齐相对较小。2.被告人李传鸽当庭自愿认罪，且系初犯。综上，请求对被告人李传鸽从轻处罚。 经审理查明： 2017年1月，俞瑞齐（已判刑）与时为浙江古川科技有限公司（以下简称古川公司）股东的被告人李传鸽商议，由被告人俞瑞齐负责投资，古川公司找到杭州雪马科技有限公司（以下简称雪马公司）签订软件销售合同，委托雪马公司开发了“小鱼在线”网络游戏平台，内有“杭州麻将”、“富阳麻将”、“富阳八张”三款游戏，有房卡模式和积分场模式，并约定除去支付给雪马公司的开发维护费用后，所获利益均分。古川公司成立杭州雀娱科技有限公司（以下简称雀娱公司）并安排员工何利逵（已判刑）具体负责游戏平台的运营、资金结算等业务，俞瑞齐负责游戏宣传和推广，后发展包金刚、吕杰（均已判刑）等人为代理，并约定与代理的分成比例，由代理通过组建微信群的方式，组织群内赌客在“小鱼在线”平台上进行赌博活动，在微信群中进行赌资结算，通过参赌人员购买充值金额获利。2018年3月开始，裘腾峰（已判刑）应被告人李传鸽及俞瑞齐之邀，参与发展、管理平台代理等工作。至案发，参赌人员共计在该平台充值117万余元。案发后，公安机关冻结雀娱公司等银行账户内资金共计281991.34元，冻结陈赛东（雪马公司法定代表人）银行账户内资金16697.83元。 另查，同案人已退出违法所得共计458955元。 上述事实，被告人李传鸽在开庭审理过程中基本无异议，并有证人缪某、陈某、张某等人的证言，同案人俞瑞齐等人的供述，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，电子数据提取笔录，电子数据，微信记录截图，协助冻结财产通知书，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李传鸽以营利为目的，结伙他人利用互联网游戏平台、移动通信终端软件，组织多人聚众赌博、资金结算等活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李传鸽所犯罪名成立。被告人李传鸽在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，在具体量刑时结合其地位、作用、实际参与时间、程度等犯罪情节与同案人俞瑞齐酌情有所区别。被告人李传鸽当庭自愿认罪，可酌情处罚。辩护人所提相关辩护意见合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李传鸽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2023年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人李传鸽及同案人俞瑞齐的其余违法所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  帅 剑 人民陪审员  张海钢 人民陪审员  郁 萍 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  高鑫兴
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6337号原告：廖瀚，男，1984年4月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文豪，湖南麓邻律师事务所律师。被告：蔡建伟，男，1954年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告廖瀚与被告蔡建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告廖瀚的委托诉讼代理人宾亮、段文豪到庭参加诉讼，被告蔡建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖瀚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金160000元；2.判令被告自2019年4月29日起，以上述本金为基数，按照月利率2%的标准，支付利息至借款全部清偿之日止（暂计算至2020年7月1日止的利息为45760元，扣减已付利息3000元，尚欠42760元），上述两项共计202760元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告因资金周转的需要，向原告借款160000元并签订借款合同。借款期限自2019年4月29日至2019年7月29日止，约定借款利息为月息2%，合同还约定本案由合同签约地即长沙市天心区人民法院管辖。原告当日即向被告蔡建伟建设银行尾号3444的银行账户分两次转入共计160000元。经多次催要，被告于2019年11月5日向原告支付利息3000元。原告认为，原告按照合同约定履行了出借义务后，有权要求被告蔡建伟偿还借款本息及合同约定的其他费用。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告蔡建伟未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款160000元，有借款合同、借条及转账凭证印证，原、被告之间成立合法借贷关系。被告未按约还款，原告要求被告偿还借款本金160000元的请求，本院予以支持；借款合同约定借款利息为月息2分，原告要求被告按照月利率2%的标准自2019年4月29日起支付利息（已支付的利息3000元应予扣除）的请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告蔡建伟在本判决生效之日起十日内向原告廖瀚偿还借款本金160000元；二、限被告蔡建伟在本判决生效之日起十日内向原告廖瀚支付自2019年4月29日起至全部款项偿付之日止，按月利率2%计算的利息（已支付的利息3000元应予扣除）。如果被告蔡建伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2171元，由被告蔡建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇二〇年七月二十二日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2271号 申请执行人：付玲香，女，汉族，1964年8月26日出生，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：陈杰华，男，汉族，1974年3月24日出生，住江西省高安市。 申请执行人付玲香与被执行人陈杰华股权转让纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈杰华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈杰华银行存款计人民币217000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月十五日 书记员  刘景龙
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初840号 原告：漆承辉（曾用名漆乐乐））男，汉族，生于ｌ982年2月25日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 被告：周琪棕，男，汉族，生于ｌ977年10月6日，住四川省宣汉县。 原告漆承辉与被告周琪棕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法由组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告漆承辉及委托诉讼代理人甘兴均到庭参加诉讼，被告周琪棕经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告漆承辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琪棕返还原告借款106000.00元并支付利息30000.00元;2、支付以借款106000.00元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清为止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月22日,被告分两次向原告借款分别借款106000.00元、30000.00元，并出具了借条，之后原告向被告催收无果，为维护原告合法权益,特提起诉讼。 被告周琪棕未到庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。 原告漆承辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份信息、借条两张。 依照当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2011年3-5月,原告漆承辉分三次向被告周琪棕支付50000.00元、50000.00元、20000.00元，用于购买原煤，之后，被告周琪棕没有货源，先后返还了原告漆承辉部分货款。2012年11月22日,原告漆承辉向被告周琪棕索要货款，双方协商上述款项转为借款，经过算账，被告周琪棕分别向原告漆承辉出具借条两张，借条内容为:“借条今借到漆乐乐人民币现金106000.00元，大写壹拾万陆仟元整。此据借款人：周琪棕2012年11月12日”、“借条今借到漆乐乐人民币现金30000.00元，大写叁万整。此据周琪棕2012年11月12日”，其中106000.00元为借款本金，30000.00元为之前借款结算的利息。之后，原告漆承辉多次向被告周琪棕催收借款无果。 本院认为，原被告一致同意将货款转为借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，被告也向原告出具了借条，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金的主张，有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。被告至今未归还借款，给原告造成了资金利息损失，原告要求被告按年利率6%从起诉之日起支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定对该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告周琪棕返还原告漆承辉借款本金106000.00元，并支付利息（从2020年4月9日起按年利率6%计算至本息付清为止）； 二、被告周琪棕支付原告漆承辉利息30000.00元。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020.00元，由被告周琪棕负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  顾永萍 人民陪审员  段全妮 人民陪审员  汪红燕 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  于黎雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初390号 原告孟广宇，男，1974年4月2日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 被告卯静，女，1976年1月9日生，汉族，初中文化，住威宁县。 被告吴仕全，男，1971年11月20日生，汉族，大专文化，教师，住威宁县。 二被告的委托代理人范伟，贵州定同律师事务所律师。执业证号：15205201810033213。代理权限：特别授权。 第三人唐凤英，女，1979年6月10日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 原告孟广宇诉被告卯静、吴仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法作出（2019）黔0526民初3682号民事判决书：驳回原告孟广宇的诉讼请求。案件受理费525元由原告孟广宇承担。判决作出后，原告孟广宇不服提起上诉，毕节市中级人民法院认为原审认定基本事实不清，以（2019）黔05民终5351号民事裁定书作出：一、撤销威宁县人民法院（2019）黔0526民初3682号民事判决；二、发回威宁县人民法院重审。发回重审后，本院依法通知唐凤英作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟广宇、被告卯静、吴仕全的委托代理人范伟、第三人唐凤英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告孟广宇诉称：二被告系夫妻关系，二被告于2017年10月28日以需还房贷为由向我借款30000元，后又于第二天29日向我借款20000元，二被告向我出具了50000元的欠条，并用威宁县龙凤花园商品房和工资卡抵押。现我多次向二被告追要未果，故请求判令二被告偿还我的借款50000元及2018年12月至2019年7月期间的资金占用费1750元，案件受理费由二被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有： 两张借条及一张收条。用以证明：被告向原告借款50000元的事实。 被告卯静、吴仕全辩称：被告向原告借款是事实，但双方未约定利息。借款当日，原、被告约定用被告的一套房屋及吴仕全的工资进行担保，并且已向原告交付了工资卡，卡号为：62×××33，同时告之了原告取款密码。后原告在ＡＴＭ机上共取款38次，取款日期从2017年10月28日至2018年6月26日，共计58200元。故被告认为向原告借的款项已还清。被告是通过第三人唐凤英和管某将工资卡交付给原告的，至于原告为何将工资卡转给唐凤英，被告不知晓。 二被告在举证期限内提交的证据有： 1、通话录音一份。用以证明：被告吴仕全的工资卡已交付给原告，原告直接从该工资卡中取现偿还了借款。 2、流水单一份。用以证明：原告用该卡从ATM机上取款58200元的事实。 3、证人管某的证言。用以证明：被告向原告借款是其介绍的，开始借一万元，后来又借二万元，被告将吴仕全的工资卡交给了原告，并将取款密码写在借条上。 第三人唐凤英述称：吴仕全的工资卡是2017年11月在卯静家龙凤花园的房子内给我的，这个卡现还在我的手中，卡内的五万多元是我取的，是因为卯静欠我8万多元。后来2018年6月份就没有取到钱了。 第三人在举证期限内提供的证据有： 两份借条、一张银行卡（尾号为4633）。 经审理查明：被告卯静和吴仕全系夫妻关系。2017年10月28日，经管某介绍二被告向原告孟广宇借款30000元，并向原告出具了一份《借条》，载明向原告借款30000元，约定于2018年底还清，并注明“自愿用私有的威宁县龙凤花园内一商品房作抵押、工资卡。”10月29日，二被告又向原告借款20000元，并出具了一份《借条》载明借款20000元，约定于2018年12月前一次性还清，并注明“声明本人自愿用所有资产做抵押1、商品房，2、工资卡。”被告卯静于同日向原告出具了一份《收条》，载明收到原告50000元。还款期限到后，原告向二被告追款，二被告以其已将吴仕全的工资卡交给原告，至2018年6月卡上被取走5万多元，现不欠原告借款为由拒绝还款，双方发生争议，原告诉至本院。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款50000元，并向原告出具了《借条》和《收条》，现原告持以上证据要求二被告偿还借款，双方的债权债务关系成立，本院予以支持。二被告虽辩称已将被告吴仕全的工资卡交给原告，原告已取5万多元，现该款已偿还完毕。但在庭审中，第三人唐凤英已当庭认可该工资卡一直由其保管，其中的5万多元系其所取用于偿还被告卯静所欠的借款，并向本院提交了该工资卡和《借条》进行印证。因此，对于二被告的辩称本院不予采纳，若二被告认为其未向第三人借款，第三人所取的款项属不当得利，其可另案主张。原告主张二被告应给付2018年12月至2019年7月期间的资金占用费1750元，二被告虽辩称借款未约定利息，但约定了还款期限为2018年12月前。现原告主张二被告给付逾期还款期间的资金占用费1750元未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告卯静、吴仕全偿还原告孟广宇借款5万元及利息1750元，定于判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费525元，由被告卯静、孟广宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  陈大文 人民陪审员  黄 韬 二〇二〇年七月一日 书 记 员  唐 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初852号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇彩桥，河北融辰律师事务所律师。 被告：孟丽松，女，1981年8月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告孟丽松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘阳皓到庭参加诉讼。被告孟丽松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金87981.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月21日止为27496.07元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，本息暂合计115478.01元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额100000元，贷款期限自2016年4月28日至2017年4月28日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款。截止到2019年10月21日，被告尚欠借款本金87981.94元及利息、罚息、复利27496.07元。 被告孟丽松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份核对结果客户详细信息、《借款合同》、支用合同详细信息、账户历史明细清单、个人贷款还款通知单、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告起诉的借款事实本院予以认定。合同到期日2017年4月28日被告欠付借款本金100000元，借期内利息609.93元。2017年5月10日，被告偿还原告本金9018.06元，借期内利息609.93元，罚息372.01元；2017年6月21日，被告支付罚息0.01元；2017年8月28日，被告偿还原告本金3000元；至2019年10月21日被告尚欠原告本金87981.94元及罚息。 本院认为，双方签订的《借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告孟丽松欠付本息（包含罚息）应当立即支付。罚息应以欠付的借款本金为基数；复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告已经清偿借期内利息，故复利不存在计付基础，原告主张被告支付复利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟丽松于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金87981.94元及罚息（罚息以欠付本金为基数，自2017年4月29日起至付清之日止，按年利率7.395%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的372.02元）； 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，由被告孟丽松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 瑾 人民陪审员  任焕巧 人民陪审员  郭洪斌 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  白 杨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2551号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人:徐长才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李根苗，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被申请人李根苗劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终8428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美兰公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据。李根苗2018年3月份离职后，经公司查证其给客户非法让利高达50多万元，伪造离职证明串通公司行政人员加盖公司印章。在非法让利中李根苗没有按照本人向公司申请的价格销售，私收客户货款没有上交给公司，严重损害美兰公司的利益。原审美兰公司提供了关于2017年度市场客户返利等优惠政策执行条件的决定，规定了销售价格及返利的构成要件，这是经过所有销售代表一致做出的决定，而且客户也出具了证明材料，证明李根苗在履行职务过程中，多次违规甚至违法的事实，但是李根苗辩称公司的营销管理办法没有他的签字，且否认有让利行为，原审竟然采信李根苗的口述，以美兰公司的请求无事实和法律依据而驳回。美兰公司无论出具什么离职证明，都不能掩盖李根苗违反公司规章制度，非法给客户让利的事实。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，美兰公司提供的证据不能证明李根苗知悉该公司规定的相关让利制度，也不能证明李根苗在职期间存在恶意损害用人单位利益即非法让利的行为，且根据美兰公司提供的离职证明，证实李根苗工作期间表现良好，公司同意其离职并办理离职交接手续。原审以美兰公司的主张缺乏事实及法律依据，驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执838号之一 申请执行人:襄阳市樊城区食尚城房屋租赁部。 住所地：襄阳市樊城区。 经营者：肖红，系该租赁部负责人。 被执行人：高朝辉，男，1975年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行襄阳市樊城区食尚城房屋租赁部与高朝辉租赁合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高朝辉（与冯飞共有的）名下有位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园18幢1单元5层1室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人高朝辉（与冯飞共有的）名下位于襄阳市樊城区春园西路民发·盛特公园18幢1单元5层1室房屋。（预告登记：不动产证登记号：50012917）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  董康 二〇二〇年七月六日 书记员  丁毅
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425民初683号 本院于2020年7月30日对原告何伦诉被告毛华安、毛加才土地承包经营权纠纷一案作出的（2020）川1425民初683号民事判决书中，存在案号笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1425民初683号民事判决书中第1页第3行“（2020）川1425民初621号”补正为“（2020）川1425民初683号”。 审判员 冯 净 二〇二〇年七月三十日 书记员 范美灵
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1161号之四 申请执行人：穆秀芬，女，1960年1月24日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：周金华，女，1967年2月26日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏晓军，男，1962年10月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2683号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏晓军在中国工商银行53×××53账户内存款人民币969000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐 昊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8902号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张琴，女，1978年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码362************821。原告兴业消费金融股份公司与被告张琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币98277.83元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生手续费），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金98277.83元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为25913.04元;2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：160000元，授信期限：从2018年01月15日起至2020年01月15日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年01月12日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：张琴4.借款本金：160000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：98277.83元7.计算截止日期：2020年01月19日2018年01月12日，被告张琴与原告签订了签订编号为“HT201********0006514794”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币160000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金98277.83元及相应手续费、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2018年12月15日开始逾期。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告张琴从2018年12月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已偿还案涉欠款，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的手续费、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金98277.83元，并以欠款本金从2018年12月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的手续费（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告张琴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务手续费。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1401.91元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初576号 原告：泉州美联贸易有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区兴泰路37号。 法定代表人：黄建华，董事长。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该公司员工。 被告：林武伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州美联贸易有限公司与被告林武伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。泉州美联贸易有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州美联贸易有限公司自愿撤回对林武伟的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州美联贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州美联贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  陈忆菲 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  林钢泉 书 记 员  庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：芮青芳，女，1985年9月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告芮青芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告芮青芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,744.28元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,062.25元、分期付款手续费1,374.92元、违约金5,669.51元，并偿付以欠款本金29,744.28元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年11月12日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,744.28元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮青芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,744.28元；二、被告芮青芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费796.27元，减半收取计398.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初10371号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：容燕先，女，1976年4月9日出生，汉族，住广东省佛山南海区大沥镇河西大基尾村东60号，公民身份号码452************425。本院于2020年4月30日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十六日书记员  周玲宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10939号原告深圳市鼎顺莱科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路伟杰科技园1栋201，统一社会信用代码914403000578701621法定代表人张尹清,该司总经理。委托代理人郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市嘉实德胶粘制品有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村252号合和科技园厂房3-4号402，统一社会信用代码914403003266422492。法定代表人陈林,该司总经理。被告陈林，男，汉族，1990年7月1日出生，身份证住址湖南省澧县，两被告共同委托代理人彭涛，广东墨林律师事务所律师上列原告深圳市鼎顺莱科技有限公司（以下简称鼎顺莱公司）与被告深圳市嘉实德胶粘制品有限公司（以下简称嘉实德公司）、被告陈林买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告连带支付原告货款人民币56640.48元及逾期付款利息（以人民币56640.48元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准从2019年1月1日起计算至付清之日，暂计至2019年8月1日为2156元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑少威到庭、被告陈林及两被告共同委托诉讼代理人彭涛参加诉讼。本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。被告答辩：1、原告诉求的货款金额未经过双方核对确认，送货单原件是双方核对确认货款的直接依据，在核对确认货款时原告未能向被告出示由被告签收的送货单原件；2、原告未就诉求货款金额向被告开具正式发票，双方之前交易习惯是由原告先向被告开具正式发票后再由被告根据发票金额向原告付款，被告无法向原告支付货款的直接责任在于原告而不是被告；3、送货单中尾号为0034号金额为1177.6元、尾号为0151号金额为9109.68元均不是被告方所签，尾号为0209号金额为319.20元及相关内容应为原告擅自添加，而且被告没有收到送货单所涉及的货物。被告不应当确认并支付上述货款金额；4、原告所提供的还款计划前面所列的还款金额、还款时间等都不是被告所写，被告也从未确认这样的还款计划。综上，付款条件未成就，原告擅自向法院起诉被告，应当承担全部诉讼费用。本案相关事实嘉实德公司长期向鼎顺莱公司购买泡沫胶等产品。鼎顺莱公司主张嘉实德公司欠2018年11月及12月货款共计56640.48元未付，提交还款计划及送货单予以证明。还款计划载明应付货款为2018年10月份36034.35元于5月15日之前支付，2018年11月份32451元于6月15日之前支付，2018年12月份24189元于7月15日之前支付，落款日期2019年4月26日，陈林在落款处签名并手写注明“同意付款模式”。两被告确认落款处签名及手写注明内容的真实性，对还款计划的货款金额不认可，主张签名时双方未核对确认送货单原件。送货单为原件，金额共计56640.48元，两被告对其中三张不认可，主张尾号0034号金额1177.6元、尾号0151号金额9109.68元的送货单均不是被告方所签，在该两份送货单上签字的黄某某不是嘉实德公司员工，尾号0209号送货单中金额为319.20元一栏及总计金额中的319.20元为原告擅自添加，被告没有收到相应的货物。两被告主张鼎顺莱公司未就诉求货款金额向嘉实德公司开具发票，不符合双方交易习惯，导致嘉实德公司无法通过公账支付货款，鼎顺莱公司在付款条件未成就的情况下起诉，应当承担全部诉讼费用。两被告主张陈林于2019年9月8日通过微信向鼎顺莱公司业务代表王山支付了货款10000元，提交微信聊天记录及微信转账明细予以证明，鼎顺莱公司不予认可，主张该款与本案无关，公司之间一直通过公账支付货款。另查明，嘉实德公司为一人公司，陈林系其唯一股东。裁决结果及理由本院认为，本案为买卖合同纠纷。鼎顺莱公司提交的还款计划经嘉实德公司法定代表人陈林签字确认，两被告主张签字时双方未对账，但未提交证据证明陈林签字时对货款金额提出异议，签字行为是其真实意思表示，故本院对还款计划予以采信。鼎顺莱公司提交的送货单与还款计划相互印证，两被告对尾号0034、0151、0209的送货单不予认可，与陈林在还款计划上签字确认的事实相矛盾，本院不予采信。嘉实德公司关于鼎顺莱公司未开具增值税发票的主张不构成对其应履行付款义务的抗辩。两被告主张向王山支付的10000元为货款，但其提交的微信聊天记录内容及微信转账明细均不能反映该款项性质为货款，鼎顺莱公司亦不认可，应承担举证不能的不利后果。综上，嘉实德公司尚欠鼎顺莱公司2018年11月及12月货款56640.48元未付。嘉实德公司未按期支付货款，已构成违约，应承担支付货款及相应的违约责任。根据还款计划载明的付款期限，逾期付款利息自2018年6月16日起计算，鼎顺莱公司的主张本院予以部分支持。陈林作为其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市嘉实德胶粘制品有限公司、被告陈林自本判决生效之日起十日内连带支付原告深圳市鼎顺莱科技有限公司货款人民币56640.48元及利息（以人民币56640.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年6月16日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告深圳市鼎顺莱科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币635元、保全费人民币587元，由两被告承担。原告已预交受理费及保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二〇年七月二十一日书记员 罗秋霞(兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执恢1号之一申请执行人：周邓芳，女，汉族，1963年5月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：潘小云，男，汉族，1981年9月20日出生，户籍地湖北省广水市，现住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：湖北建通市政工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路163号。法定代表人：代国波，该公司执行董事。周邓芳与潘小云、湖北建通市政工程有限公司股权转让合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会（2016）襄仲调字第045号调解书已发送法律效力，因潘小云、湖北建通市政工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周邓芳向本院申请执行，2016年12月8日本院受理立案。在执行中，2018年1月20日当事人达成了执行和解协议，本院以终结本次执行程序结案。因被执行人没有按时履行执行和解协议约定的内容，2019年1月3日周邓芳申请恢复原调解书的执行，本案于2019年1月9日立案恢复执行。执行中，本院向被执行人送达了恢复执行通知书，但被执行人均未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在工商注册、国土资源、房屋管理部门的土地使用权、房屋所有权登记情况；查询了在车辆登记部门的车辆登记情况；查询了被执行人的股权、保险等情况，被执行人无有效财产可供执行。2019年1月28日根据申请执行人提供的线索，本院向湖北省南漳县城乡建设局和南漳县汇丰建设投资有限公司送达了（2019）鄂06执恢1号履行到期债权通知书。湖北省南漳县城乡建设局回复情况说明即湖北建通市政工程有限公司中标承建的南漳县明珠北路市政及排水渠工程在2018年10月16日已审计结算支付完毕。南漳县汇丰建设投资有限公司回复情况说明即湖北建通市政工程有限公司中标承建的该公司涌泉污水处理厂工程项目，中标金额为5657.4746万元，已支付70%工程款，剩余30%工程款不具备结算条件，南漳县汇丰建设投资有限公司同意按我院通知书的规定，在支付剩余工程款时扣留195万元不予支付，以协助法院执行。截止到目前该工程仍没有验收结算，此工程款没有执行到位。因被执行人无其他有效财产可供执行，故申请执行人周邓芳债权未予执行。2020年6月19日，本院将上述执行情况向申请执行人周邓芳进行告知，并就终结本次执行程序进行了约谈。本院认为，由于被执行人目前暂无其他有效财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结襄阳仲裁委员会（2016）襄仲调字第045号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月八日书记员 胡瞾华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5353号 原告：李生栋，男，1986年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：张杰，男，1993年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告李生栋与被告张杰所有权纠纷一案，本案于2020年6月17日立案后，原告李生栋于2020年7月8日将诉讼请求变更为10000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李生栋撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告李生栋承担。 审判员  王亚琴 二〇二〇年七月八日 书记员  徐欢乐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2720号 原告：张世鹏，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住临朐县。 被告：刘建森，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：刘杰，男，1993年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张世鹏与被告刘建森、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张世鹏撤回起诉。 案件受理费88元（已减半），由原告张世鹏负担。 审判员 李 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员 朱金会
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2717号之一申请执行人谭某某被执行人某某公司。申请执行人谭某某与被执行人某某公司委托合同纠纷一案。湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初3494号民事调解书已发生法律效力。权利人于2019年11月4日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人货款25,790元，承担案件受理费222元等。但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下银行帐户、支付宝及财付通账户，均无大额存款。另查明，被执行人名下无车辆及房产信息。本院作出（2020）鄂0112执2717号限制消费令，限制被执行人及其公司法定代表人高消费。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2019）鄂0112民初3494号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年七月十七日书记员  彭玉林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢346号 申请执行人：郭连生，男，1958年6月28日，汉族，住所地山西省孝义市。 被执行人：于海丰，男，1976年9月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市曲周县。 本院受理申请执行人郭连生与被执行人于海丰股权转让纠纷一案。本案执行依据为本院（2015）海民初字第589号民事判决书，执行标的为25000元及利息。本院在执行过程中，被执行人于海丰不服北海市海城区人民法院作出的（2015）海民二初字第589号民事判决，向北海市中级人民法院申请再审，北海市中级人民法院于2017年5月30日作出（2017）桂05民再3号民事裁定书，裁定撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2015）海民初字第589号民事判决，并将（2015）海民初字第589号案发回北海市海城区人民法院重审。北海市海城区人民法院于2018年3月27日作出（2017）桂0502民初2684号民事判决书，判决驳回申请执行人郭连生的诉讼请求。申请执行郭连生不服该判决，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2019年8月21日作出（2018）桂05民终580号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。被执行人于海丰于2020年7月9日向本院提出终结执行申请。本院经审查后认为，申请执行人申请执行的依据即（2015）海民初字第589号民事判决书已被撤销，被执行人申请终结本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执恢346号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执1599号申请执行人:广发银行股份有限公司无锡城北支行，住所地江苏省无锡市中山路765-771号，统一社会信用代码91320200752023627F。负责人：王晓闻，该行行长。委托代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托代理人：姜珊珊，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：郭建伦，男，1982年8月16日生，汉族，住安徽省肥东县。关于申请执行人广发银行股份有限公司无锡城北支行与被执行人郭建伦金融金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初5773号民事判决书已经发生法律效力，依照上述民事判决书：一、郭建伦应于本判决发生法律效力之日起10日内返还广发银行股份有限公司无锡城北支行借款本金39798.79元；并支付期内欠息2412.93元、逾期罚息（截至2019年6月20日为3930.37元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以39798.79元为基数，按月利率1.34％上浮30％计算）、期内欠息之复利（截止2019年6月20日为503.57元；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以2412.93元为基数，按月利率1.34％上浮30％计算）、广发银行股份有限公司无锡城北支行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。二、驳回广发银行股份有限公司无锡城北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元减半收取474.5元，由郭建伦负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年05月18日立案受理。执行过程中，申请执行人于2020年7月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0213民初5773号民事判决书终结执行。当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月二十日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2421号原告：程庆福，男，1962年7月11日生，汉族，住惠水县；委托诉讼代理人：何健，系贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈祥超，系贵州秀岳律师事务所律师，特别授权。被告：惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司；住所地：惠水县和平镇县府路；社会统一信用代码：915227317221919450；法定代表人：蒋仡锟。被告：蒋仡锟，男，1964年6月16日生，布依族，住都匀市。第三人：陈黎明，男，1976年7月25日生，汉族，住惠水县。原告程庆福诉被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司、蒋仡锟、第三人陈黎明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程庆福及其委托诉讼代理人陈祥超到庭参加诉讼，被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司、蒋仡锟、第三人陈黎明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告程庆福提出诉讼请求：1、判令被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司向原告支付工程款79000.00元；2、判令被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司向原告支付逾期付款利息60484.00元（2009年3月至2018年8月按年利率7.35%计算），继续产生的逾期付款利息计算至被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司支付完工程款为止；3、判令被告蒋仡锟对上述工程款和逾期利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告程庆福诉请的事实及理由：2005年被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司将惠水县商贸街房地产工程北侧附属工程(道路、排水沟、化粪池等)交由原告承建，完工后被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司支付部分工程款，尚欠79000元未支付因被告无力支付欠款，便于原告签订《抵偿协议》，该公司所有的仓库4间折价120000元抵补给原告，原告补差价。但2008年原告知晓被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司已于2004年将上述4间仓库赠送第三人陈黎明，并办理了过户手续。故原告诉至法院，要求判如所请。被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司、蒋仡锟、第三人陈黎明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2005年被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司将惠水县商贸街房地产工程北侧附属工程(道路、排水沟、化粪池等)交由原告承建，完工后被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司支付部分工程款，尚欠79000元未支付因被告无力支付欠款，便于原告签订《抵偿协议》，该公司所有的仓库4间折价120000元抵补给原告，原告补差价。2008年，因都匀市人民法院对上述仓库执行，原告才知晓被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司已于2004年将上述4间仓库赠送第三人陈黎明，并办理了过户手续，致使原被告双方抵补协议不能实现。为此，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述、企业信息、第三人身份证复印件、抵补协议、股东决议、赠送说明、房产证、都匀市人民法院法律文书等证据在卷为证，应予认定。本院认为：被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司因欠原告79000元工程款未支付，与原告签订《抵偿协议》，但该协议因故不能实现，原告诉请支付尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。并以欠付工程款79000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2009年3月3日至实际付清之日期间的资金占用利息。原告承接工程系公司行为，故上述款项亦由被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程庆福工程款79000元；并以欠付工程款79000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算2009年3月3日至实际付清之日期间的资金占用利息。二、驳回原告程庆福的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，由被告惠水县昶鑫房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 翔人民陪审员  龙永泽人民陪审员  韦祖翠二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨梦雅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1067号之一 申请执行人：陈凯，男，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被执行人：顾富贵，男，1986年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人陈凯与被执行人顾富贵责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2014）惠刑初字139号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人顾富贵应支付申请执行人陈凯款项3142.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2581-1号申请执行人：莱州市三力石材有限公司。被执行人：杨春庆，男，1961年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行人莱州市三力石材有限公司与被执行人杨春庆买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市三力石材有限公司以莱州市人民法院（2020）鲁0683民初2044号民事调解书已经发生法律效力、被执行人杨春庆拒绝履行为由申请执行，本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨春庆有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人杨春庆3650元。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年七月二十三日书记员  张振军
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1832号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄钦源，男，1993年4月22日出生于广东省江门市新会区，公民身份号码440************912，汉族，初中文化，无固定职业，住新会区崖门镇黄冲后朗队159号，2019年7月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月，同年12月9日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1693号起诉书指控被告人黄钦源犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉,黄钦源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月9日凌晨2时15分许，被告人黄钦源饮酒后驾驶粤E*****2号（新能源）小型轿车行驶至佛山市*****时，发现有交警查车，其为逃避被查处即驾车逃逸，在逃逸途中与其他机动车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黄钦源被执勤民警当场查获。经鉴定，黄钦源的血液中含有乙醇成分，含量为99.12mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄钦源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄钦源认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄钦源拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄钦源在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄钦源危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄钦源已与事故相对方达成了调解协议。本院认为，被告人黄钦源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄钦源醉酒驾驶机动车在被查处时逃跑，逃跑途中发生交通事故，且有前科劣迹，酌情从重处罚。黄钦源归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且与事故相对方达成了调解协议，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄钦源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月二十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29847号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：陈鑫，男，1983年11月3日出生，汉族，住江苏省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告陈鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告陈鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,895.21元(截至2020年6月12日，欠款本金34,775.71元，利息2,119.50元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,775.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,775.71元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,119.50元，合计36,895.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.38元，减半收取计361.19元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执103号申请执行人：于洪江,男,汉族，1961年7月16日出生，住宁江区。被执行人：李忠生，男,汉族，1980年7月7日生，住宁江区。被执行人：马智慧，女,汉族，1980年3月5日生，住宁江区。本院在执行于洪江与李忠生、马智慧借款合同纠纷一案中，松原市宁江区人民法院于2019年10月22日作出（2019）吉0702民初5798号民事调解已经发生法律效力。申请人于2020年1月14日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年1月15日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年1月15日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年1月15日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张纯波审判员  杨文刚二〇二〇年七月十三日书记员  毕远杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李强，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,898.05元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息11,588.45元、分期付款手续费2,393.60元、违约金22,780.27元，并偿付以欠款本金75,898.05元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年8月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,898.05元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,898.05元；二、被告李强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,553.21元，减半收取计1,276.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22328号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦—、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：师玉蝶，女，汉族，1991年10月5日出生，住湖北省竹山县，原告与被告金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜到庭参加诉讼，被告师玉蝶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付专向分期付款借款本金79992元、手续费7958.88元及利息、还款违约金（计至2020年4月24日，利息1476.15元，还款违约金4269.84元，本金、手续费、利息、还款违约金合计93,696.87元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，本案被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××13)项下提供120000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的10%,金额为12000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年9月12日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年4月24日，被告的欠款包括：借款本金79992元，手续费7958.88元，利息1476.15元，还款违约金4269.84元，本金、手续费、利息、还款违约金合计93,696.87元。被告师玉蝶未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××13）。2018年8月23日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为180000元，分期期数为36期，手续费率10%即18000元，由持卡人承担，手续费收取方式为分期收取。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及违约金。还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。透支利息由非现金投资交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据双方签订的合同约定，若被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部到期并解除合同。2018年9月12日，原告向被告指定的收款账户（户名：深圳市永顺通汽车贸易有限公司，账号：11×××01）发放贷款120000元。被告第一期支付的专向分期贷款金额为3345元，第一期支付的分期手续费为334.5元；其后每期支付的贷款金额为3333元，每期支付的手续费为333.3元。自2019年9月24日开始，被告未能按合同约定履行足额还款义务。截至2020年4月24日，被告尚拖欠原告本金79992元（含已到期本金26664元及未到期本金53328元）、利息1476.15元、已到期手续费2626.08元、还款违约金4269.84元。尚未到期的手续费为5332.8元。上述款项合计93696.87元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付剩余贷款本金及已到期分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告师玉蝶应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金79992元、分期手续费2626.08元、利息1476.15元、还款违约金4269.84元（该分期手续费、利息及还款违约金计算至2020年4月24日，之后的分期手续费、利息及还款违约金按照双方约定的标准计算至款项还清之日止，但三项之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元，由被告师玉蝶负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已经预交的1071元，本院予以退回。被告师玉蝶应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1071元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员陈紫珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾红亮，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币282,496.51元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息91,183.95元、违约金33,584.79元，并偿付以欠款本金282,496.51元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年10月30日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金282,496.51元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾红亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金282,496.51元；二、被告顾红亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,408.98元，减半收取计3,704.49元，由被告顾红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1936号之一原告：黄彦华，女，1987年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。被告：凌凤琪，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。委托诉讼代理人：孙响晴，北京市德贤(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏巍，北京市德贤(南京)律师事务所实习律师。原告黄彦华与被告凌凤琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案，原告黄彦华于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告黄彦华申请撤诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定的规定，裁定如下：准许原告黄彦华撤诉。案件受理费收取计900元，由原告黄彦华负担。审 判 员 沈佩鸥二〇二〇年七月二十七日法官助理 葛梦婷书 记 员 李 智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8823号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号L区290室（上海富盛经济开发区）。法定代表人：彭飞，执行董事。被告：李玉峰，男，1967年3月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区。被告：杜清艳，女，1971年10月19日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区。本院在审理原告上海麦罗投资管理有限公司诉被告李玉峰、杜清艳融资租赁合同纠纷一案中，原告上海麦罗投资管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海麦罗投资管理有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告上海麦罗投资管理有限公司撤回对被告李玉峰、杜清艳的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年七月二十二日书记员  李 鑫
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书         (2020)陕0116执恢502号 刘辉、李冲：申请执行人刘辉与被执行人李冲合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0116民初148号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其本金196000元、利息1728.88元、诉讼费2110元，合计199838.88元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人刘辉与被执行人李冲达成和解履行协议：被执行人李冲从2019年7月份开始每月还款2000元（每月月底前支付），若被执行人所在村组拆迁，被执行人第一时间一次性支付申请执行人剩余款项，现当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，本案执行费2898元已由被执行人交于本院，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执恢502号案件执行完毕，于2020年7月13日结案。             二 〇 二 〇 年 七 月 十三 日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初98号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港（保税区）金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：何开东，江苏建大律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 被告：射洪县华达商行，经住所地射洪县太和镇跨世纪市场，注册号92510922MA63YMY1F。 经营者：张勇。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告射洪县华达商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏梦达日用品有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月十六日 书记员  肖 敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1443号原告：王乐意，男，1985年12月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳海联房地产经纪有限公司。住所地：襄阳市高新区车城湖西路万众太阳城5幢1-2层004室。法定代表人：张露，该公司总经理。原告王乐意与被告襄阳海联房地产经纪有限公司合同纠纷一案，原、被告已达成庭外和解，原告王乐意于2020年7月28日向本院申请撤回对被告襄阳海联房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告王乐意自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王乐意撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王乐意负担。审判员  刘桢二〇二〇年七月二十八日法官助理于楠楠书记员蒋雪龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1649号之一 被执行人：杨晓萍，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省荣县。 本院于2020年7月9日依据（2016）皖0191刑初216号刑事判决书立案执行杨晓萍判处罚金一案，要求被执行人杨晓萍履行罚金人民币30000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人杨晓萍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人杨晓萍的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人杨晓萍名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人杨晓萍下落。 本院已将被执行人杨晓萍限制高消费。 被执行人杨晓萍暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人杨晓萍负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初62339号原告：陈中兴，男，1979年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：上海乾轩影视投资有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路800号2503室。法定代表人：陈名杰。被告：广州佩元科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1706房。法定代表人：贺松松。原告陈中兴与被告上海乾轩影视投资有限公司（以下简称乾轩公司）、广州佩元科技有限公司（以下简称佩元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告陈中兴向本院提起诉讼请求，判令乾轩公司、佩元公司：1、偿还本金323.25万元并支付利息（自2019年9月9日其计算至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日，陈中兴通过乾轩公司微信平台了解到佩元公司有借款需求，故通过微信和银行转账向佩元公司汇款10次共计323.25万元。至今乾轩公司、佩元公司未偿还上述款项，故陈中兴起诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据陈中兴提交的银行流水，其自2018年11月7日到2018年11月10日向罗贤城汇款共计51万元；自2018年11月15日至2018年12月17日向佩元公司汇款共计272万元；以上共323万元。对于上述汇款的由来，陈中兴表示：其本人在网上发现了“乾轩影视”微信公众号，通过微信公众号下载软件，此后在软件平台上根据客服的要求，向客服指定的上述账户汇款；双方未签署任何书面协议，软件上有相关记录，但软件已经无法使用，也无法联系到公司有关人员；陈中兴曾前往上海报案，但是经侦不予立案，要求其走民事程序，故其提起本案诉讼。本院向乾轩公司、佩元公司邮寄本案起诉书、证据，均被退回，电话亦无人接听。按照陈中兴上述陈述，本院于2019年12月12日搜索“乾轩影视”微信公众号，关注后收到该微信公众号自动推送信息“等了您好久了，欢迎关注乾轩影视公众号！介绍：当天投资当天计息，本息保障，稳定收益，资金由第三方平台托管，收益高，安全稳定，资金随时回收，是您理想的投资选择！注册即送28元红包，投资指定影视项目获赠iphoneXSMax手机，推选好友投资立得3%佣金，复投资金奖励2%，敬请牢记收藏平台唯一官方网址……下载乾轩影视手机APP客户端即可随时随地灵活投资！二维码下载链接：……”；此时软件下载地址已无法下载软件。2020年5月21日，本院再次查看该微信公众号，发现公众号名称从“乾轩影视”变为“该账号已冻结”，公众号简介中显示：“微信号×××，账号主体：广州佩元科技有限公司”、“名称记录：2020年04月12日注销删除‘乾轩影视’，2018年09月13日注册‘乾轩影视’”。另查，本院于2019年12月12日通过搜索引擎查询关键字“乾轩影视”，发现“防诈骗贴吧”存在“乾轩影视app是一家网络诈骗平台”的讨论；本院于2020年5月21日通过天眼查软件查询乾轩公司、佩元公司工商注册信息，发现在公司信息下方存在“是个诈骗公司”、“是骗人钱”、“跑路了”、“把我的账户强行锁定，进不去”等众多留言；本院与其中一名留言者通过电话了解到，受害人全国各地的都有，已建立了一个群。本院认为，鉴于本院上述查明情况并根据陈中兴自述，本案不属于民事经济纠纷案件，“乾轩影视”微信公众号及相关软件的运营人员具有电信诈骗的嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈中兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年七月一日书记员  胡英骏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29879号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘超强，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘超强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘超强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,331.54元(截至2020年6月12日，欠款本金34,881.61元，利息2,449.93元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,881.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘超强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,881.61元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,449.93元，合计37,331.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.29元，减半收取计366.65元，由被告刘超强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25254号原告:王得忠，男，1952年10月3日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京滴滴出行科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院34号楼二层208号。法定代表人：肖震。原告王得忠与被告北京滴滴出行科技有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告王得忠以双方已达成和解为由，于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王得忠提出的撤诉申请理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王得忠撤诉。案件受理费25元，由北京滴滴出行科技有限公司负担，已交纳。审判员  许京文二〇二〇年七月十三日书记员  张艳萍
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执1392号之一申请执行人许志平，男，1964年12月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王玉军，男，1973年4月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张和平，男，1977年3月15日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人郑顺粉，男，1963年5月26日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行许志平申请执行王玉军、张和平、郑顺粉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结张和平在广州晟强投资有限公司的股权（以人民币2000000元为限）。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱凤林二〇二〇年七月七日书记员  庄 强
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执986号申请执行人：李莉。被执行人：湖北新南洋建设工程有限公司。法定代表人：陈坦。关于申请执行人李莉与被执行人湖北新南洋建设工程有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初996号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北新南洋建设工程有限公司银行存款22万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星