wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤06民终6696号 上诉人（原审被告）：李杰桃，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********，公民身份号码440************631。 被上诉人（原审原告）：王昌琼，女，1970年11月4日出生，汉族，住重庆市合川市************，公民身份号码510************523。 委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁欣（曾用名：梁兴），女，1992年10月30日出生，汉族，住重庆市合川市************，公民身份号码500************729。 委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁思齐，女，2010年10月30日出生，汉族，住重庆市合川市************，公民身份号码500************86X。 法定代理人：王昌琼（梁思齐的母亲），住重庆市合川市************。 委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾佑校，男，1963年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县******，公民身份号码430************134。 被上诉人（原审被告）：王昌福，男，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市合川市*************，公民身份号码510************495。 被上诉人（原审被告）：广东华鼎建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********931L。 法定代表人：苏某1。 上诉人李杰桃因与被上诉人王昌琼、梁欣、梁思齐、曾佑校、王昌福、广东华鼎建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初29889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李杰桃未依法足额预交二审案件受理费，并在收到本院向其催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人李杰桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人李杰桃预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 珊 审判员 陈庆莉 审判员 陈 云 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨元盛
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执250号 移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯冬辉，男，1978年7月6日出生，汉族，住江西省宜黄县。 本院在执行冯冬辉刑事罚金一案中，被执行人冯冬辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冯冬辉银行存款5000元，或查封、扣押、冻结被执行人冯冬辉价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人冯冬辉价值相等的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初3728号 起诉人杨波，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地：定州市西城区。 委托代理人闫申林，女，1956年1月9日出生，汉族，住定州市西城区，系起诉人杨波之母。 委托代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 2020年7月17日，本院收到杨波的起诉状，起诉人杨波向本院提出诉讼请求：1、依法判决河北旭阳能源有限公司（以下简称旭阳公司）按起诉人应发工资4130.61元标准，自起诉人法定退休年龄之日起至终身（死亡）为止，按月于每月最后一日前向起诉人支付伤残津贴差额1537.08元；2、判决旭阳公司给起诉人补发一次性伤残补助金差额642.81元；3、判决旭阳公司以22.95元为标准给起诉人再补发从2016年5月至判决确定之日的伤残津贴差额；4、判决旭阳公司以22.95元为标准，从判决确定之日起至起诉人法定退休年龄之日，给付起诉人伤残津贴差额；5、诉讼费由旭阳公司负担。 起诉的事实与理由：起诉人与旭阳公司劳动争议一案，定州市劳动争议仲裁委员会于2020年7月9日向起诉人送达定劳人仲案【2020】68号不予受理通知书，以案件已在仲裁、诉讼过程中或调解书、裁决书、判决书已经发生法律效力为由，对起诉人的案件不予受理。起诉人认为其劳动争议申请事项属于新的请求事项，与原判决裁决的事项不一样，特依法向贵院提起诉讼。主要理由如下： 一、原判决确定的是起诉人自2016年5月起至法定退休年龄止的伤残津贴差额，而起诉人这次申请的是自法定退休年龄开始至终身（死亡为止），要求旭阳公司支付伤残津贴差额。故请求事项属于新的请求，应予以受理。 二、起诉人的2、3、4项诉讼请求是原判决未按4130.61元为标准，而是按4100元的标准给付起诉人相应待遇。属于未按实际应发工资处理，现在起诉人请求按实际应发工资计算遗漏的相关待遇，也属于新的请求事项，应予以受理。 综上，起诉人的请求事项属于新的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，起诉至贵院，请人民法院依法受理，并公正判决。 经审查，2020年1月6日，河北旭阳焦化有限公司将名称变更为河北旭阳能源有限公司。起诉人诉讼请求第1项不属于劳动争议处理范围。起诉人诉讼请求中第2、3、4项请求事项，其曾于2016年向我院起诉，我院作出（2016）冀0682民初2560号民事判决，起诉人不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院作出终审判决：“一、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2560号民事判决；二、河北旭阳焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨波一次性伤残补助金差额9450元；三、河北旭阳焦化有限公司按每月1514.13元向杨波支付自2016年5月起至法定退休年龄止伤残津贴差额，至本判决生效时的伤残津贴于本判决生效之日起十五日内给付（判决生效前已付的予以扣减），之后按月于每月最后一日前给付；四、河北旭阳焦化有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨波护理费22919.07元；五、驳回杨波的其他诉讼请求”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，……”。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对杨波的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月二十二日 书记员 刘婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4467号原告：上海三联（集团）有限公司，上海市南京东路463号-477号；法定代表人：浦静波，董事长。（未到庭）原告：上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：柳昊雁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈邵娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程玲，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第39581号《关于第34803969号“三联茂昌”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院立案时间：2020年4月27日开庭时间：2020年7月16日被告以原告申请注册的第34803969号“三联茂昌”商标（简称诉争商标）与第17722670号商标（简称引证商标一）、第33277219号商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告“茂昌”品牌始创于1923年，是经认定的“中华老字号”，具有悠久的历史和极高的知名度。原告早在1997年12月16日就在第42类“眼镜行服务（包括修理和加工）”上申请注册了“茂昌”商标，注册号为第1284982号（《类似服务和商品区分表》第七版及以前版本4227眼镜行与配镜服务交叉检索）。原告非常注重商标权的保护，在不同的年份，在第9、35、42类商品/服务上注册了“茂昌”、“三联茂昌”商标。诉争商标是原告对在先注册商标的延伸及扩展性注册，具有合理的注册基础，应依法予以初步审定并公告。三、引证商标所有人对原告的商标进行了恶意抢注，原告已对引证商标二提出异议申请，请求中止审理，待其商标状态稳定后再进行审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司２．申请日期：2018年11月21日３．标志：三联茂昌４．指定使用商品（第44类，类似群4401；4405）：医药咨询；保健站；远程医学服务；医疗诊所服务；配镜服务等二、引证商标一１．注册人：大丰三联茂昌眼镜有限公司２．申请日期：2015年8月21日３．专用权期限至2026年12月6日４．标志：５．核定使用商品（第44类、类似群4401-4402；4405；4403-4404）：医疗诊疗服务；医院；水产养殖服务等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。国家知识产权局于2020年5月22日作出（2020）商标异字第51687号《第33277219号“三联茂昌SANLIANMAOCHANG”商标不予注册的决定》（简称异议决定）。在诉讼过程中，原告提交了原告商标注册证及续展材料、工商内档、媒体报道、《上海市首批268家“中华老字号”名单》和“中华老字号”证书、“上海市注明商标”证书、引证商标二不予注册的决定等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：经查，至本案审理时，异议决定尚未生效，引证商标二为有效在先商标。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标一的标志均为中文“三联茂昌”，虽然标志中的“三联”字体不同，但整体上在文字构成、呼叫、含义方面相同，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于引证商标二不予注册的异议决定尚未生效，且其商标状态对本案审理结果无实质性影响，故对其不再评述。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于其在先商标的知名度延及诉争商标，诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。关于诉争商标是对在先注册商标的延伸及扩展性注册的主张，本院认为，诉争商标与引证商标构成核定使用在类似服务上的近似商标的事实，并不因原告是否有相同商标在先在其他类别上获准注册而改变。根据商标法的相关规定，除非在后商标的注册人通过商标评审程序将在先商标予以撤销，否则，只要在在后商标申请注册之前，他人在相同或类似商品上申请了相同或相近似的商标，该商标即不得予以注册。是故，该情形并不当然构成诉争商标可以获准注册的事实基础或法律依据。原告有关主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。在案证据不足以证明在先商标在诉争商标相关服务上，并获得足够的知名度，从而可以延伸至诉争商标。故原告主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海三联（集团）有限公司、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28218号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何志，男，1989年3月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县和平街道环城北路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何志归还原告借款本金24,750.75元，支付原告利息269.83元、逾期利息617.48元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告何志与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何志向原告贷款107,000元，用于购买贵州瀚羿睿达汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71819EU，车架号LSVCE8NP0HN019050)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何志以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何志自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何志构成违约，截止至2020年5月6日，被告何志尚欠原告贷款本金24,750.75元，利息269.83元、逾期利息617.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何志在签字表中注明的居住地址为贵州省沿河县土家族自治县和平镇环城北路XXX号附1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,750.75元、利息315.04元、逾期利息1,281.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何志未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告何志支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何志以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,750.75元，支付至2020年7月10日止的利息315.04元、逾期利息1,281.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何志届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何志协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71819EU，车架号LSVCE8NP0HN019050)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何志继续清偿。案件受理费458.68元，减半收取计229.34元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1282号 卢焕新、温海泉、广州市胜丰运输服务有限公司： 申请执行人卢焕新与被执行人温海泉、广州市胜丰运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28239.00元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位本金28239元、迟延履行期间的债务利息2019.09元、一审案件受理费1821元、执行费324元。至此，申请执行人卢焕新向本院申请执行的（2018）粤1322民初5402号、（2019）粤13民终2554号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1282号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异715号案外人：李某，男，1962年10月12日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路工学院**楼****。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市。被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，住，住内蒙古自治区呼和浩特市/div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙古北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人李某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月8日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区房出售给案外人。认购协议签订后，案外人于2012年6月8日将购房定金105635元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2014年8月6日将购房款50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%以上首付款，并签订正式《商品房买卖合同》。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上所述，案外人在法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付了50%以上购房款，法院将案外人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，依据《民事诉讼法》227条规定，提出异议。请求解除对位于呼和浩特市××区房产查封、拍卖、变卖并中止执行。本院查明，案外人李某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年6月8日签订《商品房买卖合同》，约定将被执行人位于呼和浩特市××区北侧、兴安北路西侧财富公馆57号24层2716号房出售给案外人，该房总金额为305635元。案外人李某于2012年6月8日、2014年8月6日分别将购房款105635元、50000元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。另查明，在本院执行申请执行人呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与被执行人蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01执302号执行裁定书，裁定续行查封、拍卖、变卖被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司所有的，位于呼和浩特市××区，****楼1601-1618,****楼1501-1518，****楼1401-1418，****楼1301-1318，****楼1201-1218，****楼1101-1118,**801、802，共计498套房屋，查封期限为三年。2018年12月12日，本院发出（2017）内01执302号公告，准备对续查封房产中16层以上部分进行拍卖。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人李某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，同时按照合同约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故李某在法院查封前即对涉案房屋享有物权期待权。另外，由于内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续。案外人李某提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街财富公馆57号24层2716号房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年七月二十日法官助理 韩 超书记员 常 荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4531号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王昂，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王昂借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9154号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金59525.06元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4531号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1209号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张鹏，男，1979年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，出生地河南省临颍县，案发前系信广立诚贷（北京）科技有限公司业务员，户籍所在地河南省漯河市临颍县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年12月13日被羁押，当日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人续立丽，北京翰辰律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1122号起诉书指控被告人张鹏犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人张鹏及其辩护人续立丽到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张鹏伙同李某、高某（已起诉）等人，于2014年至2018年，在北京市朝阳区信广集团公司、信广金融服务外包（北京）有限公司、信广立诚贷（北京）科技有限公司等地，以高额返利为由，与客户签订《债权转让协议》、《收益权共享合约》等，非法吸收人民币6亿余元。其中，被告人张鹏参与非法吸收报案投资人资金人民币250余万元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、辨认笔录、被告人供述等。公诉机关认为被告人张鹏违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人张鹏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。提请本院依法判处。被告人张鹏对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、张鹏系初犯、偶犯，主观恶性小;2、张鹏如实供述自己罪行，认罪认罚；3、张鹏系从犯。综上，建议法庭对被告人张鹏从轻或者减轻处罚。经审理查明：2015年至2018年，被告人张鹏伙同林某、李某（另案处理）等人，以信广投资管理集团有限责任公司、信广金融服务外包（北京）有限公司、信广立诚贷（北京）科技有限公司等名义，在北京市朝阳区等地，以高额返利为由，与客户签订《债权转让协议》、《收益权共享合约》等书面协议，非法吸收投资人资金。其中张鹏作为信广立诚贷（北京）科技有限公司业务员参与非法吸收报案投资人资金人民币250余万元，造成报案投资人经济损失人民币180余万元。后被告人张鹏被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某等人的证言，投资人曹某等人的证言、报案材料、《债权转让协议》、《收益权共享合约》、银行交易明细等材料，辨认笔录，工商信息材料，公安机关出具的到案经过及被告人张鹏的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反国家金融管理规定，伙同他人面向社会公众公开宣传，承诺返本付息，非法吸收资金，数额巨大，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张鹏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张鹏在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，另鉴于被告人张鹏归案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。继续追缴被告人违法所得用于退赔投资人经济损失。综上，本院根据被告人张鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2022年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人张鹏违法所得，用于退赔投资人经济损失。（投资人名单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 孙高鹏审判员 商登煜二〇二〇年七月二十四日书记员 邢 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14961号申请人：王晓刚，男，汉族，1981年7月12日出生，住河北省唐山市玉田县。被申请人：大连凯杰建设有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命3路****。法定代表人：王凯。申请人王晓刚与被申请人大连凯杰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王晓刚向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连凯杰建设有限公司银行存款4000000元或查封、扣押等值财产并向本院递交大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大连凯杰建设有限公司名下银行账户存款4000000元（冻结期限为一年）或查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾书岩二〇二〇年七月七日书记员  冯 喜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28393号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐香，女，1983年4月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区孟姜镇晏屯村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐香归还原告借款本金99,885.78元，支付原告利息1,969.15元、逾期利息519.44元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告徐香与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐香向原告贷款130,000元，用于购买秦皇岛腾奇汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7102SDPHEV，车架号LSJW54796JG256240)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共48期，还款日期为自2019年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮903个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐香以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐香自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐香构成违约，截止至2020年5月6日，被告徐香尚欠原告贷款本金99,885.78元，利息1,969.15元、逾期利息519.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐香在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛市山海关区孟姜镇晏屯村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金99,885.78元、利息2,680.83元、逾期利息1,119.09元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐香未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐香支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐香以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金99,885.78元，支付至2020年7月8日止的利息2,680.83元、逾期利息1,119.09元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐香届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐香协议，以名爵牌(车辆型号CSA7102SDPHEV，车架号LSJW54796JG256240)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐香继续清偿。案件受理费2,373.72元，减半收取计1,186.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1823号之一 申请执行人：银某，女，住四川省中江县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。银某诉申请执行新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第377号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月7日、2020年7月20日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月7日对被执行人发出限制消费令，2020年7月20日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月21日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月21日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权25005元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2451号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：汪**，男，汉族，1991年7月17日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初672号刑事判决书，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人汪**罚金一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪**银行存款10050元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月一日 书记员  罗婧月
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执191号之一 申请执行人：张洪萍，女，1964年12月17日生，居民身份证号码2309021964********，住桃山区林业局家属楼。 被执行人：张洪武，男，1956年11月20日生，居民身份证号码2309021956********，住北岸新城。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张洪武在龙江银行24040122015008316账户内存款人民币54279.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月八日 书记员  刘泓杞
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初748号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台印象汽车用品有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告深圳市几素科技有限公司诉被告天台印象汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市几素科技有限公司于2020年7月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告天台印象汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对被告天台印象汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市几素科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1121号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张贝，男，1989年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被羁押，同年2月4日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）492号起诉书指控被告人张贝犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人张贝及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月22日1时许，被告人张贝饮酒后驾驶号牌号码为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区G6辅路小营桥下北向南时与他车发生追尾事故，造成车辆损坏，其本人亦在事故中轻微受伤。后对方车主报警，被告人张贝在现场等候处理。当日3时30分，医务人员抽取被告人张贝体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为292.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具的道路交通事故认定书认定，张贝醉酒后驾驶机动车且未与前车保持安全距离发生交通事故的违法行为，是事故发生的全部过错，负全部责任。被告人张贝到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张贝及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张贝的供述，证人陈某的证言，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，酒精检验报告，到案经过，受案登记表，身份证明等证据证实，足以认定。被告人张贝的辩护人发表的辩护意见为：被告人张贝系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系法律意识淡薄，心怀侥幸，自己亦在事故中受伤，其已从中汲取了深刻教训，真诚悔过；其明知对方报警而在现场等候处理，系自首，并积极签署认罪认罚具结书；其此次酒驾行为并未造成严重后果。综上，请求法院对被告人张贝能从轻处罚。本院认为，被告人张贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张贝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张贝饮酒后驾驶机动车发生交通事故同时负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，理应从重处罚。鉴于其明知对方报警仍在现场等候处理，后一直如实供述涉案事实，可视为自首，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张贝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年七月二十四日书记员 鲁宇雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39370号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜，男，1980年7月20日，维吾尔族，住新疆喀什市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金47199.77元、利息1897.67元、罚息164.69元、违约金1268.79元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50750元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月28日，被告尚欠贷款本金47199.77元、利息1897.67元、罚息164.69元、违约金1268.79元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月28日的贷款本金47199.77元、利息1897.67元、罚息164.69元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1268.79元；三、被告阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告阿布都苏甫尔·阿不都艾比孜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1337号 蒙邦荣、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告蒙邦荣与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2138号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5081号原告：吕振乾，男，1981年11月15日出生。被告：北京甲虎文化传播有限公司。法定代表人：陈加取，总经理。第三人：周莉莉，女，1980年3月19日出生。第三人：陈加取，男，1978年1月7日出生。被告及第三人周莉莉、陈加取的共同委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。原告吕振乾与被告北京甲虎文化传播有限公司、第三人周莉莉、陈加取公司解散纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，原告吕振乾于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告吕振乾向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吕振乾撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年七月二十七日书记员  穆 莹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执83号   申请执行人：桅真淳，女，1971年7月31日出生，汉族，住阿克苏市。   被执行人：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市交通路**。   法定代表人：赵强，该公司总经理。   被执行人：阿克苏康宏汽车销售服务有限公司，，住所地阿克苏市乌喀中路**   法定代表人：胡正祥，该公司总经理。   申请执行人桅真淳与被执行人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司、阿克苏康宏汽车销售服务有限公司所有权纠纷一案，阿克苏市人民法院于2018年8月30日作出的（2018）新2901民初1012号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司、阿克苏康宏汽车销售服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桅真淳向本院申请强制执行，本院已于2020年1月8日依法立案执行。   本院于2020年1月14日向被执行人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司、阿克苏康宏汽车销售服务有限公司邮寄执行通知书，责令被执行人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司、阿克苏康宏汽车销售服务有限公司限期将阿克苏市南城区交通路25号金土地汽车城2期C16号商铺转移登记到申请人桅真淳名下。但因申请人桅真淳与被执行人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司签订的购买房屋合同文书样式与阿克苏市住房和城乡建设局购买房屋合同备案文书样式不一致，导致合同至今未能备案，阿克苏市南城区交通路25号金土地汽车城2期C16号商铺无法转移登记到申请人桅真淳名下。现经申请执行人书面同意案件终结本次执行程序。   本院认为，因申请人桅真淳与被执行人阿克苏金土地房地产开发有限责任公司签订的购买房屋合同文书样式与阿克苏市住房和城乡建设局购买房屋合同备案文书样式不一致，导致合同至今未能备案，阿克苏市南城区交通路25号金土地汽车城2期C16号商铺无法转移登记到申请人桅真淳名下，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   待合同备案条件成就，商铺可办理转移登记时，申请执行人可以申请恢复执行。   审  判  长   黄永清   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘   二 0 二 0 年 七 月 七 日   书  记  员   郭美嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8598号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：王万山，男，1958年2月4日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告王万山信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告王万山未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决王万山偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款40686.75元（本金30737.58元、利息8138.61元、违约金1810.56元）；2、判决王万山偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月28日，王万山向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年7月27日，农行副中心分行同意并向王万山发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款40686.75元。王万山未答辩。本院认定事实如下：2017年5月28日，王万山向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年7月27日，农行副中心分行向王万山发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金30737.58元、利息8138.61元、违约金1810.56元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王万山经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。王万山向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因王万山未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万山于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计40686.75元；二、被告王万山于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王万山负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告王万山负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5840号原告：天津晶微迪生光电子有限公司，住所地天津市津**北闸口工业园区普惠道**。法定代表人：葛义有，职务：经理。委托诉讼代理人：申姗姗，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴潇羽，天津唯辩律师事务所实习律师。被告：天津伟江门业有限公司，住所地天津市津**北闸口镇。法定代表人：龙德海，职务：经理。原告天津晶微迪生光电子有限公司（以下简称：晶微迪公司）诉被告天津伟江门业有限公司（以下简称：伟江门业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶微迪公司之委托诉讼代理人申姗姗、吴潇羽到庭参加诉讼，被告伟江门业公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晶微迪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按双方《协议》向原告支付房租100000元，并以100000元为基数自2019年9月6日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占有期间的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年9月1日签订《租赁协议书》，约定将原告位于天津市津南区北闸口工业园区普惠道6号的2号厂房由被告有偿使用。租赁期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，租金为每年460000元，房地产税及其他费用由被告承担。2019年6月26日，双方经协商签订《协议书》，确认被告尚欠原告租金455000元，经双方协商达成若被告于2019年9月30日前向原告支付租金则被告向原告支付300000元租金即可否则逾期将按照455000元计租的意见。2019年7月5日，经双方再次协商，签订了《协议》，约定被告应自2019年7月5日起两个月内向原告付清房租100000元。此款到期后，被告以各种理由推脱，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告伟江门业公司经本院依法送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。晶微迪公司提交证据如下：1.不动产权利证书2张，证明涉诉房产权利人为原告；2.《租赁协议书》、《协议书》、《协议》各一份，证明双方之间存在租赁关系，且被告应自2019年7月5日起两个月内向原告付清房租100000元。伟江门业公司未提交证据。本院经审查分析认为：晶微迪公司提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力及证明目的，本院予以认定。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：原、被告自2016年9月1日签订《租赁协议书》，约定将原告位于天津市津南区北闸口工业园区普惠道6号的2号厂房由被告有偿使用。租赁期限为三年，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，租金为每年460000元。2019年6月26日，原被告双方签订《协议书》，原、被告在《协议书》中达成一致，约定若被告伟江门业公司于2019年9月30日前向原告支付租金，则支付300000元租金即可，逾期支付则将按照455000元计租。《协议书》签订后，被告伟江门业公司支付给原告200000元房租。2019年7月5日，双方再次签订《协议》，《协议》约定，被告伟江门业公司自2019年7月5日起两个月内支付原告晶微迪公司房租100000元后，双方再无债权债务。此款经原告索要未果，故诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，晶微迪公司与伟江门业公司签订的《租赁协议书》、《协议书》、《协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因《协议书》与《协议》均约定了被告伟江门业公司应支付租金的数额，但《协议》系在《协议书》之后签订，《协议》应视为原、被告双方对租金数额的重新约定，故被告伟江门业公司应支付租金的数额应以《协议》为准。根据《协议》，被告伟江门业公司应于2019年9月5日前支付租金，故原告晶微迪公司请求被告伟江门业公司支付100000元租金及自2019年9月6日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伟江门业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告天津伟江门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津晶微迪生光电子有限公司租金100000元，并以100000元为基数，按照同期全国银行业间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付原告自2019年9月6日起至款项实际支付之日止的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告天津伟江门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王伟红二〇二〇年七月二十七日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初22963号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：夏向峰，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：吴杰，女，1986年8月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告夏向峰、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，夏向峰、吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令夏向峰、吴杰偿还截至2019年8月13日的借款本金58156.38元、利息3701.44元、罚息7729.46元，以及自2019年8月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令夏向峰、吴杰支付贷款管理费805元；判令夏向峰、吴杰支付违约金9064.83元；判令原告对夏向峰所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。夏向峰、吴杰未作答辩。经审理查明：2016年12月，夏向峰、吴杰为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。夏向峰、吴杰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，夏向峰、吴杰未按约定如期还款，截至2019年8月13日，夏向峰、吴杰尚欠借款本金58156.38元、利息3701.44元、逾期罚息7729.46元、贷款管理费805元、违约金9064.83元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。夏向峰、吴杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏向峰、吴杰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年8月13日的借款本金58156.38元、利息3701.44元、罚息7729.46元，并支付自2019年8月19日起至实际付清之日止的利息（以借款本金58156.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告夏向峰、吴杰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金9064.83元、贷款管理费805元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏向峰名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元、公告费260元，由被告夏向峰、吴杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十日书记员  李慧双
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执29、816号之一申请执行人：咸宁恒基商品混凝土有限公司，地址：咸宁经济开发区肖桥工业园。法定代表人：张线，该公司经理。申请执行人：武汉盛大瑞景商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩**。法定代表人：肖舜堂，该公司总经理。被执行人：武汉市建安集团有限公司，住，住所地：武汉市江夏区纸坊/div>被执行人：武汉市建安集团有限公司赤壁分公司，住，住所地：赤壁市河北大道**路凯旋名都/div>本院在执行申请执行人咸宁恒基商品混凝土有限公司、武汉盛大瑞景商贸有限公司与被执行人武汉市建安集团有限公司、武汉市建安集团有限公司赤壁分公司合同纠纷二案，因被执行人未及时履行生效文书所确定的义务。本院于2019年8月14日作出(2018)鄂1281执29、816号执行裁定书、协助执行通知书冻结、提取、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司在赤壁光投置业有限公司的应进款项，现继续冻结、提取、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司在赤壁光投置业有限公司的应进款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结、提取、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司在赤壁光投置业有限公司应进款800万元。本裁定送达后立即生效。审判员 文 斌二〇二〇年七月二十日书记员 魏文艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1964号原告：林亚东，男，1998年2月15日出生，汉族，无业，住山东省平邑县。被告：北京趣高文化艺术有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1207。法定代表人：田琼，职务不详。原告林亚东与被告北京趣高文化艺术有限公司（以下简称趣高公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，采取独任制公开开庭进行了审理。原告林亚东到庭参加诉讼，被告趣高公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林亚东向本院提出诉讼请求：1.趣高公司支付2018年11月1日至2019年1月31日期间工资15000元；2.诉讼费由趣高公司承担。事实和理由：林亚东于2018年7月18日入职趣高公司，岗位为程序员，月工资5000元，工作期间趣高公司未与其签订劳动合同，未为其缴纳社保。2018年10月31日起，趣高公司未再向其支付工资，林亚东工作至2019年1月31日，因多次与趣高公司协商支付工资事宜未果，故起诉至法院。趣高公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：林亚东入职短信显示，2018年7月19日，林亚东入职趣高公司，担任程序员。工作内容为维护趣高公司运营的趣高生活网、趣高跳舞网，开发相应的公众号，并维护。林亚东打卡记录显示，其上班时间为工作日早9点至下午6点，自2018年7月19日开始打卡考勤，一直工作至2019年1月31日。林亚东每月工资5000元，趣高公司每月通过公司法定代表人田琼个人微信账号向林亚东转账发放工资，2018年8月转账1666元，转账备注为7月工资；2018年9月、10月、11月各转账5000元，转账备注为8月、9月、10月工资。2019年1月27日田琼向林亚东转账1000元，2019年4月4日田琼向林亚东转账400元，林亚东主张上述该两笔转账为补发的部分工资。双方未签订劳动合同，趣高公司未为林亚东缴纳社保。2018年11月起，趣高公司未再向林亚东支付工资，至2019年1月31日，趣高公司因运营困难不再经营，林亚东不再向趣高公司提供劳动。2019年6月10日，林亚东以趣高公司为被申请人向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求趣高公司支付：2018年11月1日至2019年1月31日期间工资15000元。2019年10月16日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2019]第4871号裁决书，裁决：驳回林亚东的全部仲裁请求。林亚东不服前述仲裁裁决，诉至本院。林亚东围绕诉讼请求依法提交了入职短信截图、趣高公司运营小程序截图、打卡记录、趣高公司企业微信群截图、与趣高公司法人田琼的微信聊天记录及转账记录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，趣高公司与林亚东均符合法律、法规规定的主体资格，林亚东打卡记录显示其自2018年7月19日入职起，按照工作日早9点至晚5点半的固定时间到固定的公司办公地点上下班。林亚东提交的其与趣高公司法定代表人田琼的聊天记录显示，其受田琼直接管理，完成田琼交代的运营趣高网、趣高跳舞网、趣高商城小程序等公司业务。田琼每月向林亚东通过微信转账支付工资。综上，林亚东提交的证据可以认定林亚东受趣高公司考勤管理，完成趣高公司经营业务，并按月得到趣高公司支付的工资，虽双方未签订劳动合同，但双方存在事实上的劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2018年11月1日至2019年1月31日期间，林亚东向趣高公司提供了劳动，趣高工资应该支付其工资，且趣高公司未举证证明其已向林亚东支付上述期间工资，故对于林亚东要求趣高公司支付其2018年11月1日至2019年1月31日期间工资的诉讼请求，本院予以支持。对于林亚东自认的已经补发的1400元工资，应予以扣除，具体数额以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京趣高文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内支付林亚东2018年11月1日至2019年1月31日期间工资差额13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京趣高文化艺术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年七月二十九日法官助理 王雨阳书 记 员 李 琦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1509号申请执行人:中国银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人:韩卫，系该行行长。被执行人：金林山，男，汉族，生于1978年12月21日，住白银市靖远县。申请执行人中国银行股份有限公司白银分行与被执行人金林山其他案由一案。本院作出的（2017）甘0402民初2299号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金林山的银行存款15964.66元（其中执行费137元）；二、扣留、提取被执行人金林山的收入15964.66元（其中执行费137元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金林山应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十二日书记员  蔺敬伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执330号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：杭标，该行行长。被执行人：肖军，男，1984年3月2日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区。被执行人：魏芊，女，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市襄州区。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人肖军、魏芊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0691民初3418号民事判决书，判令被执行人肖军、魏芊向申请人中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金59189.15元及利息。现被执行人肖军、魏芊无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人肖军、魏芊借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈刘坤
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初1470号原告：逄振波，男，1968年5月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘丕动，男，1959年7月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告逄振波与被告刘丕动民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逄振波到庭参加诉讼。被告刘丕动经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。逄振波向本院提出诉讼请求：1.判令刘丕动偿还逄振波借款本金100000元；2.判令刘丕动支付逄振波以借款本金100000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；3.本案的诉讼费用由刘丕动承担。事实和理由：2011年6月3日，刘丕动向逄振波借款100000元，并出具借条。逄振波多次追要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。刘丕动未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括逄振波提交借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：逄振波诉称，其与刘丕动原系同事关系；借款时，逄振波从事针织布料批发，刘丕动经营油墨厂；2011年6月3日，刘丕动因生产经营需要，通过电话联系向其借款，并于次日出具打印的借款借据，借款金额100000元,借期自2011年6月3日起，均系手写捺印。2011年6月4日，逄振波从名下农行账户62×××10账号中取现100000元。逄振波诉称，其将该笔款项交付刘丕动。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘丕动向逄振波借款100000元，有借款借据和银行取现记录为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。故逄振波主张刘丕动应偿还借款本金100000元并支付以100000元为基数自起诉之日（2020年3月26日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。刘丕动经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丕动于本判决生效后十日内偿还原告逄振波借款本金100000元；二、被告刘丕动于本判决生效后十日内支付原告逄振波以100000为基数自2020年3月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（原告已预交），由被告刘丕动负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年七月二十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8650号原告：北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同**。法定代表人：郭怀成，董事长。委托诉讼代理人：魏擎天，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市义博律师事务所律师。被告：方燕，女，1982年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京宁夏大厦有限责任公司（以下简称宁夏大厦）与被告方燕劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大厦之委托诉讼代理人魏擎天、刘远龙，被告方燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏大厦向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原、被告在2005年1月1日至2010年8月12日期间不存在劳动关系。事实和理由：2020年4月，被告向东城区劳动仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委于2020年6月3日作出裁决，确认双方2005年1月1日至2010年8月12日期间存在劳动关系。原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误。1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时法律也规定，对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定，除拖欠劳动报酬争议外，均应受一年诉讼时效的限制。又根据第二条第一项规定，确认劳动关系争议属于劳动争议。所以被告的仲裁请求超过了一年的仲裁时效。2、是否存在劳动关系，不能仅以存在社保缴纳记录作为判断的依据，被告还需要提供其他证据相佐证，在被告仅提交社保缴纳记录的情况下，不应当认定存在劳动关系。至于宁夏大厦为何要给方燕缴纳社会保险，是因为方燕委托宁夏大厦为其代缴，但宁夏大厦在法院规定的举证期限内，宁夏大厦未能向法院提供系方燕委托宁夏大厦代缴社保的证据。但《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。“由此可见，引起劳动关系发生的法律事实是“提供劳动”。在被告仅提供社保缴费查询单的情况下，没有其他证据证明提供了劳动，因此，双方不存在劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告方燕辩称，同意仲裁结果，不同意原告诉讼请求。被告于2005年1月1日入职原告宁夏大厦，在前厅部前台工作，双方签订了劳动合同，但未给被告。2010年12月因个人问题离职。现仲裁裁决只认可被告自2005年1月1日入职，2010年8月12日离职，被告同意，不再主张2010年12月离职。被告主张双方存在劳动关系，是被告有原告为被告缴纳的社会保险和给被告发放的工资记录及原告向仲裁庭提交的被告书写的辞职报告为证。原告称，其给被告缴纳社会保险系受被告委托代缴，不是事实。首先，被告从没有委托任何人为其代缴社会保险。其次，原告应向法院提交被告委托代缴社会保险的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁夏大厦向法院提交了如下证据：仲裁裁决书。方燕对该证据真实性认可。方燕向法院提交了证据：1、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），证明宁夏大厦为其缴纳（2005年1月至2010年8月）社会保险的情况。宁夏大厦社保开户后，从2005年1月开始为员工补缴。2、中国建设银行交易记录，证明地坛支行营业部为宁夏大厦开户行之一，由于早期系统不完善原因，交易记录中未显示宁夏大厦，只显示代发工资（交易渠道，批量交易）。3、宁夏大厦提交给仲裁庭的方燕的辞职报告，能够证明该期间方燕在宁夏大厦工作的事实。宁夏大厦对上述证据1、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），真实性认可，对证明目的不认可，是方燕委托宁夏大厦为其代缴。对证据2、建设银行交易明细，真实性由法院核实，证明目的不认可。对证据3、辞职报告，该报告是宁夏大厦提交给仲裁庭的，现宁夏大厦无法提交该辞职报告。另查，方燕于2020年4月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求：确认2005年1月1日至2010年8月31日期间双方存在劳动关系。2020年5月28日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1590号仲裁裁决：1、确认2005年1月1日至2010年8月12日期间方燕与宁夏大厦存在劳动关系2、驳回方燕的其他申请请求。宁夏大厦不服裁决结果，向法院提起诉讼。方燕同意仲裁结果。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月至2010年8月期间，宁夏大厦为方燕缴纳了社会保险。方燕向法院提交了宁夏大厦曾向仲裁庭提交的方燕于2010年8月12日向宁夏大厦提交的辞职报告，内容：“因个人发展原因，故提出辞职，望领导予以批准”。宁夏大厦在仲裁庭审时，“自认方燕2010年8月12日提出辞职，按照两年举证期限，宁夏大厦确认2008年8月11日至2010年8月12日方燕在宁夏大厦工作，但因方燕仲裁请求超过时效，应予驳回。”对于宁夏大厦自认方燕于2008年8月11日至2010年8月12日期间在其处工作过，该期间宁夏大厦亦为方燕缴纳了社会保险，对此本院亦予以确认。但对于方燕2005年1月至2008年8月10日期间双方是否存在劳动关系，方燕向法院提交了宁夏大厦该期间为其缴纳社保明细加以证明，宁夏大厦虽称其单位为方燕缴纳的社会保险系受方燕委托代缴，但在法院规定的举期限内，未向法院提交方燕委托其代缴社保的证据。本院认为，本案争议的焦点：1、宁夏大厦与方燕自何时起至何时止存在劳动关系。2、宁夏大厦主张的诉讼时效能否得到支持。针对第一焦点，宁夏大厦与方燕自何时起至何时止存在劳动关系。首先，根据本案查明的事实及方燕提交的宁夏大厦为其缴纳的社会保险和方燕的辞职报告及宁夏大厦在仲裁阶段时的自认双方存在二年即2008年8月11日至2010年8月12日的劳动关系，该证据能够相互印证，宁夏大厦为方燕缴纳社会保险系宁夏大厦作为用人单位按时足额为劳动者方燕缴纳社会保险费的法定责任所为，而不是劳动者方燕委托其代缴的性质。虽然方燕提交的发放工资的银行明细，未显示其工资系宁夏大厦发放，那是因为当时银行系统的原因，代发工资均为批量业务，无法显示发放工资的单位账号，但参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》,确认劳动关系可以参照缴纳各项社会保险费的记录的规定，因宁夏大厦在法院规定的举证期限内，未对方燕委托其代缴2005年1月至2010年8月期间社会保险一节提交证据，且宁夏大厦称其为方燕代缴，与其在仲裁阶段的自认双方有过劳动关系是相互矛盾的。故法院认定宁夏大厦为方燕缴纳社会保险的期间可作为认定双方存在劳动关系的依据。综上所述，本院认定，宁夏大厦与方燕自2005年1月1日至2010年8月12日期间存在劳动关系。针对第二焦点，宁夏大厦主张的诉讼时效能否得到支持。因方燕要求确认其与宁夏大厦存在劳动关系，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效的限制。故方燕要求确认双方存在劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认北京宁夏大厦有限责任公司与方燕2005年1月1日至2010年8月12日期间存在劳动关系；二、驳回北京宁夏大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京宁夏大厦有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年七月二十九日书记员  梁媛苑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终252号 上诉人（原审被告）：黄海琼，女，1980年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人(原审原告)：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。 上诉人黄海琼因与被上诉人上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初815号民事裁定，向本院提起上诉。 黄海琼上诉称，其身份证上所载明住址是南安市林柄112号，虽然双方格式合同约定了签订地点，但该格式合同实际上系由被上诉人先行准备，并拿到上诉人所在地签署的，实际的签订地点并非合同上所载地点，应当认定为无效约定。根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地法院管辖较为妥当。请求撤销原审裁定，将本案移送至南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，涉案的《易鑫汽车融资租赁合同》中约定“因本合同所产生的一切争议，各方无法协商解决的，提交由出租人所在地或合同签订地有管辖权的人民法院裁决”，该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效，应作为确定本案管辖权的依据。涉案的合同中载明“本合同由各方于2018年12月5日签署于泉州市丰泽区泉秀路领秀天地F栋406”，即合同签订地在福建省泉州市丰泽区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。黄海琼主张合同的实际签订地点是在其所在地，但未提供相应的证据予以证明，其上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1797号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：张蕾,女,1983年6月23日出生，汉族,送达地址：江苏省邳州市运河镇华山路惠园小区10-2-604室，身份证地址：江苏省邳州市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人张蕾借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款125.35元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4808号原告：深圳市西联电子有限公司，住所地深圳市南山区桃园路金桃园大厦金成阁17E，统一社会信用代码91440300736269280H。法定代表人：黄勇英。委托诉讼代理人：何颂兰，系该公司员工。被告：深圳市博志达电子有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路**楼房-401，统一社会信用代码91440300335013858E。法定代表人：黄伟志。本院受理的原告深圳市西联电子有限公司与被告深圳市博志达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。在本案审理过程中，原告深圳市西联电子有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。原告深圳市西联电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市西联电子有限公司撤回起诉。案件受理费244元，由深圳市西联电子有限公司负担。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十日书记员 娄晓芳(兼)
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28142号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：秦建光，男，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区金庭镇石公村(1)旸坞**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告秦建光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告秦建光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告秦建光归还原告保险贷款本金7,800.00元，支付原告利息568.00元、逾期利息4,924.44元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告秦建光于原告处贷款购买安徽申众和汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告秦建光向原告申请车辆增值贷款授信额度31,773元。据此，被告秦建光向原告申请贷款7,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月12日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告秦建光保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告秦建光构成违约，截止至2020年6月4日，被告秦建光尚欠原告贷款本金7,800.00元，利息568.00元、逾期利息4,924.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告秦建光在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市新站区新蚌埠路佳海工业城一期D72。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告秦建光未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告秦建光支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦建光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦建光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,800.00元，支付至2020年6月4日止的利息568.00元、逾期利息4,924.44元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费132.32元，减半收取计66.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1286号 申请保全人：李萌萌，女，1988年8月12日生，汉族，住山东省蓬莱市。公民身份号码：3707831988××××××××。 被保全人：邵秀萍，女，1985年12月29日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831985××××××××。 被保全人：樊亮，男，1977年7月7日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231977××××××××。 本院在审理申请保全人李萌萌诉被保全人邵秀萍、樊亮买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4292号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款19000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人邵秀萍、樊亮银行账户存款19000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初954号 原告：周凯，男，1989年12月19日出生，壮族，公司职工，住广西百色市田阳区。 委托代理人：周英杰，男，1956年8月1日出生，壮族，住广西百色市田阳区，与周凯系父子关系。 被告：韦安文，男，1966年4月7日出生，壮族，农民，住广西百色市田阳区。 原告周凯与被告韦安文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告周凯的委托代理人周英杰，被告韦安文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯向本院提出诉讼请求：1、请求被告韦安文偿还借款70000元及利息（利息按年24%计算，其中20000元从2014年3月7日起算、30000元从2014年4月8日起算、20000元从2014年4月25日起算计至还清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系从事木材加工生意，因生意上资金周转困难，分别于2014年3月7日、4月8日、4月25日向原告借款共7万元，至今本息未还，最近被告已把自已的木材加工厂和座落在田州镇供销家园****房147平方米的转卖给他人，毫无想还借款的意思。所以，原告为自已的财产不受损失，拿回被告借原告的钱款7万元及利息，特向法院起诉。 被告韦安文辩称，原告周凯起诉本人借款一案为虚假诉讼。1、本人与原告周凯素不相识，更谈不上借款；2、本人没有向周凯写过这三张借条；3、借条是写给别人的，不是写给原告周凯的。借条上周凯的名字是周英杰让我写的，因其当时是国家机关工作人员，不方便在外放高利贷，所以本人与原告周凯没有任何关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、借据，证明被告于2014年3月7日向原告借款20000元、2014年4月8日向原告借款30000元、2014年4月25日向原告借款20000元。被告为其辩解提供的证据有：1、借款记录，证明被告与原告发生的所有借据的记录；2、借条2-9，证明被告已经付给原告的现金数额；3、借款协议10-11，证明被告与原告发生借款的原因。经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为被告不认识原告周凯，只认识原告周英杰，被告是向周英杰借款不是向周凯借款；对证据2的三性无异议；对证据3的三份借条有异议，认为借条是写给周英杰的，不是给原告周凯的，所以原告的行为是虚假的，属于盗用他人名义进行虚假诉讼。原告对被告提交的证据均有异议，认为与本案无关联。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认为，原告提交的三份证据能证实原、被告的基本信息以及双方存在民间借贷合同关系的事实，本院对此予以确认；被告提交的证据1是其自书的材料，属被告的当事人陈述，证据2、3是被告与他人的借贷合同及资金往来的凭据，不能证实与本案存在关联，故，对被告提交的证据本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告韦安文与原告周凯的父亲周英杰原是朋友关系。2014年间，韦安文因故向周英杰表示借款意向。2014年3月7日，周英杰将现金20000元交付给韦安文，并要求韦安文出具借条给其儿子周凯。韦安文收到款项后亲笔书写借条一张，载明：“今借到周凯现金贰万元正（20000元），月息按壹仟元计算。”落款的“借款人”一栏有韦安文的亲笔签字。同年4月8日、4月25日，韦安文分别又借到现金30000元、20000元，月息分别约定为1500元、1000元，并出具相应的借条。双方未约定还款期限。2019年间，原告要求韦安文还款，均被其借故推拖。2020年1月2日，原告诉至田阳区人民法院。由于案涉该院退休法官需行回避，经百色市中院指定，本院于2020年5月20日受理本案。 本案审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请。本院审查后作出（2020）桂1022民初954号之一民事裁定书，裁定查封被告韦安文所有的桂Ｌ×××××号小车（查封价值116100元）。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，周凯提交了韦安文亲笔书写的借条三张，证实其与韦安文之间存在借贷关系。该三张借条，韦安文均未否认其真实性，但认为第一张借条系其向周凯的父亲周英杰借款，不是向周凯借，第二、三张借条均没有发生真实的借款。对此，本院认为，韦安文因与周英杰系朋友关系而借款，周英杰提供款项给韦安文，但在借贷合同中，要求韦安文书写“借到周凯现金”，系周英杰对其债权的处分，将债权转移给儿子周凯。韦安文出具借条时，已明知债权的转移且无异议，并自书借条交给周英杰。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”以及第八十一条的规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”本案中，周英杰转让其债权给周凯并已告知韦安文，韦安文无异议且出具借条给周凯。故，周凯取得案涉借款包括诉权在内的有关从权利。韦安文辩称周凯不是真实的出借人，不具有原告地位的辩解，本院不予采纳。案涉三笔借款，韦安文辩称第二、三笔并未真实发生，并在答辩中称是周英杰提供款项给其向他人放贷，第二、三笔款系放贷所欠的利息。但韦安文提供的证据仅证实其与周英杰另有借贷关系，与案外人刘诚、王雁等存在借贷关系，上述证据未能证实刘诚、王雁等人的借贷与本案存在何种关联，更无法证实其辩称的第二、三笔系利息。因此，被告应承担举证不能的不利后果，对其辩解本院不予采纳。故，对原告主张被告向其借款70000元尚未归还的事实，本院予以确认。被告应如约履行其还款义务。关于原告诉请的利息支付，双方在借条中已约定利息，分别是20000元每月1000元，30000元每月1500元，即月利率均为5%，已超过法律规定，本院依法支持月利率为2%（年利率24%）。因此，原告主张按年利率24%计付利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告韦安文向原告周凯偿还借款本金70000元及利息（利息计算：以20000元为本数，自2014年3月7日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付；以30000元为本数，自2014年4月8日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付；以20000元为本数，自2014年4月25日起至本案生效判决确定履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）。 本案诉讼费1550元，减半收取775元，由被告韦安文承担。原告周凯已预交的，由被告向原告履行义务时一并付清。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  欧阳阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周 玲