wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16517号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永永福林商店，经营场所深圳市宝安区福永街道白石厦社区安全路1号，统一社会信用代码×××Ｘ8Ｆ。经营者林良智，男，汉族，1975年6月8日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，上列原告与被告商标权权属、侵权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第8584867、5585266号、1357302、1357301、11016147号商标专用权的行为；2、被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永永福林商店立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第1357301号商标及第8584867号商标、第5585266号商标、第1357302号商标、第11016147号商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区福永永福林商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司经济损失及合理开支共计人民币18000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费人民币525元，由原告承担人民币335元，由被告承担人民币190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二〇年七月二十日书记员  李焕湖书记员  温燕云
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2119号原告：创格融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码91310115MA1K3LDH2C。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：沈朋朋，男，1991年10月24日出生，汉族，住枣阳市。原告创格融资租赁有限公司诉被告沈朋朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创格融资租赁有限公司委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼，被告沈朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创格融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币14454.9元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币8000元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；上诉款项共计人民币22454.9元；4、请求依法判令被告以其名下的荣威牌小型轿车（车牌号：鄂Ｆ×××××；发动机号：3HGH2060322;车架号;LSJA16E36HG041516）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月17日签订的《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币47450元用于购置荣威牌小型轿车（发动机号：3HGH2060322;车架号;LSJA16E36HG041516）。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式以及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时支付足额租金，双方另行签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告已连续逾期4期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果，其行为已经构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（出租人）一次性付清租金以及合同规定的其他款项，其中包括原告有权按应付租金的1‰/日的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可以自由处分其权利，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告沈朋朋未提出答辩。经审理查明，原告创格融资租赁有限公司与被告沈朋朋于2017年8月17日签订一份《车辆融资租赁合同》，该合同约定，原告融资总额47450元给被告，用于购买荣威牌小轿车。其中首期租金29900元，租赁期限36期，每期租金金额1606.10元。合同签订后，原告依约支付了融资款项，并履行了租赁车辆交付义务，被告按期向原告支付租金。2020年5月21日，原告以被告已经连续4期未支付租金为由来院起诉，请求判令：1、依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告一次性付清应付租金人民币14454.9元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币8000元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；上诉款项共计人民币22454.9元；4、请求依法判令被告以其名下的荣威牌小型轿车（车牌号：鄂Ｆ×××××；发动机号：3HGH2060322;车架号;LSJA16E36HG041516）的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。另查明，被告沈朋朋自2017年10月15日起，已经陆续支付原告租金34期，每期租金金额1606.10元，现已经支付到2020年7月15日。剩余2期租金，按照《车辆融资租赁合同》约定，尚未到履行期限。审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原告举证材料以及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，原告创格融资租赁有限公司主张要求被告沈朋朋解除合同、支付租金、赔偿违约金损失，则应当提供相关证据证明被告有未按期支付租金的违约行为。但原告无充分有效的证据予以证实，而根据本院庭审查明的事实，被告已经按期支付租金34期（支付截止期限为2020年7月15日），剩余2期租金按合同约定，尚未到履行期限，双方可另行协商解决。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告创格融资租赁有限公司对其上述主张未提供充分有效的证据证实，故其要求被告被告沈朋朋解除合同、支付租金、赔偿违约金损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告创格融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取181元，由原告创格融资租赁有限公司承担，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员  彭志宏二〇二〇年七月二十日书记员  王雪丽
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民再8号再审申请人（原审被告）：肖剑，男，1980年12月31日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被申请人（原审原告）：刘晓腾，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。再审申请人肖剑因与被申请人刘晓腾民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0118民初5796号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月26日作出（2020）京0118民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人肖剑，被申请人刘晓腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖剑申请再审称，我进监狱前在牌桌上跟别人借过钱，只要签字就给钱，原审刘晓腾向法院提交的借条和收条上的签名确实是我的，但是借条上的其他内容都是虚假的，2016年3月16日我正在监狱服刑，不可能向刘晓腾借款，我也从未向刘晓腾借过钱，我请求撤销（2018）京0118民初5796号民事判决，驳回刘晓腾的诉讼请求。刘晓腾辩称，我原审所述内容虚假，肖剑确实没有向我借钱，但是我对肖剑的债权是案外人刘宏星转给我的，肖剑应当偿还。刘晓腾原审向本院提出诉讼请求：1.判令肖剑偿还借款8万元及违约金（自2016年6月6日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由肖剑负担。事实和理由：2016年3月6日，肖剑因资金周转向我借款8万元，并为我出具借条一张。肖剑至今未还款。为维护我的合法权益，故诉至法院。本院原审认定事实：2016年3月6日，肖剑向刘晓腾借款8万元，肖剑为刘晓腾出具借条及收条，借条写明借款期限为2016年3月6日至2016年6月5日，并约定如不能按时还款，逾期每日按1‰计算违约金。借款到期后，肖剑未还款。本院原审认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，肖剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘晓腾与肖剑之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现肖剑未按约还款，刘晓腾要求肖剑偿还借款本金8万元的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。双方在借条中约定了逾期还款违约金按照日利息1‰计算，该约定超过了法律规定的年利率24%的上限，现刘晓腾主张按照月利率2%计算违约金，本院不持异议。本院原审判决：肖剑于本判决生效之日起十日内偿还刘晓腾借款八万元及违约金（自二〇一六年六月六日起，按月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）。案件受理费二千六百三十六元，由肖剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费五百六十元，由肖剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本院再审查明事实如下：原审刘晓腾起诉称，2016年3月6日在密云区密西花园小区，肖剑向其借款8万元，并为其出具借条和收条各一份。经查，肖剑因犯信用卡诈骗罪于2014年12月16日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑五年四个月，刑期自2014年6月26日起至2019年10月25日止，实际服刑期间与判处刑期一致。刘晓腾所述借款时间肖剑正在监狱服刑，刘晓腾原审所述借款经过明显与事实不符。再审审理中，刘晓腾承认原审所述内容虚假，其向本院陈述,肖剑并未向其借款，其对肖剑的债权系从案外人刘宏星处受让所得。肖剑表示并不认识刘宏星,未曾向刘宏星借款。另查，刘晓腾于2019年3月1日以原审判决为依据向本院申请强制执行，本院未发现肖剑名下有可供执行财产，于2019年4月29日作出(2019)京0118执1741号执行裁定，终结（2018）京0118民初5796号民事判决书的本次执行程序。上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第980号刑事判决书、北京市监狱管理局清河分局清园监狱（2019）京清园狱释字第41号释放证明书复印件、(2019)京0118执1741号执行案件卷宗复印件等证据在案佐证。本院再审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。刘晓腾捏造事实提起民事诉讼，企图让他人偿还借款，应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。刘晓腾明知肖剑并未向其借款，却向本院作虚假陈述，提供虚假证据，导致本院作出错误判决。该案符合虚假诉讼构成要件，可以认定原审是一起典型的虚假诉讼案。肖剑请求撤销（2018）京0118民初5796号民事判决，驳回刘晓腾诉讼请求的再审请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案是因肖剑申请再审而裁定再审的案件，审理应围绕肖剑的再审请求以及原审诉讼是否为虚假诉讼进行，刘晓腾主张其对肖剑债权系从案外人刘宏星处受让所得，肖剑应当偿还其借款的抗辩主张，不属于本案审理范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2018）京0118民初5796号民事判决；二、驳回原审原告刘晓腾的诉讼请求。案件受理费二千六百三十六元，由原审原告刘晓腾负担（已交纳）；公告费五百六十元，由原审原告刘晓腾负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王晓芳审 判 员 王严冬审 判 员 王建国二〇二〇年七月十四日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初1613号原告：虞畅，男，1977年2月14日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：苏明祥，男，1976年11月15日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告虞畅与被告苏明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告虞畅到庭参加诉讼，被告苏明祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞畅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金7万元，并按约定支付自2017年6月30日起至实际清偿之日止的按年利率24%计算的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年间，被告苏明祥请原告帮助其采购茶叶、螃蟹等价值7万元的土特产。2016年12月1日，被告苏明祥商请原告虞畅为其代付该款项，并向其出具借条一份，约定2017年6月30日前归还。被告苏明祥未作答辩。经审理查明，原、被告是同学。2015年起，被告苏明祥陆继向原告虞畅借款或要求原告虞畅为其购买茶叶等土特产；至2016年12月1日，原、被告经结账，被告苏明祥向原告虞畅出具《借条》一份，载明：原告虞畅出借给被告苏明祥70000元，还款日期为2017年6月30日，如被告苏明祥逾期不还，按日息千分一承担利息。后被告苏明祥未能按期归还该借款。以上事实由被告苏明祥出具的《借条》、原、被告微信记录以及原告虞畅在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据本院认定的事实可以确认，原、被告之间存在债权、债务关系，被告苏明祥理应按约定向原告虞畅归还欠款，逾期归还依法应当承担违约责任。所以原告虞畅要求被告苏明祥归还70000元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告未约定违约金条款，故原告虞畅要求被告苏明祥承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，被告苏明祥应承担逾期还款期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏明祥于本判决生效之日起20日内向原告虞畅支付借款70000元及利息（以借款70000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告苏明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告苏明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞卫忠审 判 员  黄 贤人民陪审员  石 瑛二〇二〇年七月二十四日法官 助理  朱文娟书 记 员  韩宇娇
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执591号之一 申请执行人：赖毅良，男，1976年5月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：江学仁，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人赖毅良与被执行人江学仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）闽0823民初2273号民事判决书。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案，执行案号（2020）闽0823执591号。 立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本案在执行过程中，本院对被执行人在银行的存款进行查询，未发现可供执行的存款，通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查明被执行人无车辆、无工商登记，通过到被执行人位于上杭县老家走访，其村委会工作人员向本院反映被执行人长期外出，在其村无可供执行的财产。本院依法张贴敦促履行义务公告。本院通过采取以上财产调查措施，暂未发现可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依据前述调查和执行情况，告知申请执行人赖毅良调查处置结果，并拟终结本次执行程序，申请执行人对调查处置结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何兰林 审 判 员  李其基 审 判 员  谢 彤 二〇二〇年七月六日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保109号申请人：北京塞维斯建设有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路28号中铁创业大厦B座3层。法定代表人：何国强，总经理。委托代理人：刘娜，女，1988年5月26日出生，汉族，系北京塞维斯建设有限公司员工。委托代理人：安博文，男，1994年6月18日出生，汉族，系北京塞维斯建设有限公司员工。被申请人：崔颖，男，1983年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请人于2020年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人崔颖在中国建设银行股份有限公司北京橙色年代支行账号×××内存款299025元。保全金额299025元。申请人以大家财产保险有限责任公司北京分公司保单号2025104852020000042财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔颖在中国建设银行股份有限公司北京橙色年代支行账号×××内存款299025元。保全费二千零一十五元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月十四日书记员  王莹
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1657号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清新区**********************。法定代表人：殷冀。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁志坚，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省连州市**************。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因与被上诉人梁志坚商品房预售合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司于2020年6月9日向本院递交了《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费576.63元，减半收取为288.32元，由上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年六月二十九日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0505执676号之一 被执行人：徐志熠。 被执行人徐志熠退赔一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初246号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告人宋崇健犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人王**林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。四、公安机关查封的苏州市吴中区临湖镇前青街555号7幢603室房产，发还被害人徐志熠。五、责令徐志熠退出人民币四十二万五千元，予以没收，上缴国库。六，公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。后因被执行人徐志熠未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的425000元。 执行中查明，被执行人徐志熠有坐落于苏州市吴中区临湖镇前青街555号x幢xxx室不动产【权证号：苏(2017)苏州市不动产权第xxx号，现登记在葛恒金名下】，现因被执行人仍未履行义务，本院决定对上述不动产进行拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人徐志熠所有的坐落于苏州市吴中区临湖镇前青街555号x幢xxx室不动产【权证号：苏(2017)苏州市不动产权第xxxx号，现登记在葛恒金名下】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 凯 审判员 张 弛 审判员 魏 微 二〇二〇年七月二日 书记员 沈志翔
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初730号原告：盛红，女，1967年8月8日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：唐维礼、孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D。住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王文进，该公司经理。委托诉讼代理人：洪磊、鲍剑童，江苏拓力律师事务所律师。原告盛红与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下至判决主文前简称平安财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛红委托诉讼代理人唐维礼、被告平安财保无锡公司委托诉讼代理人鲍剑童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛红向本院提出诉讼请求：判决被告支付交通事故赔偿款122000元，本案诉讼费由被告承担。被告平安财保无锡公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，但因投保人杨木前系醉酒驾驶机动车且被追究刑事责任，对于原告诉求我公司不予赔付。另，杨木前于2019年8月19日向我公司出具放弃索赔声明一份，自愿放弃对我公司索赔。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院查明的要素事实如下：1、事故发生时间：2019年6月30日13时20分；2、事故发生地点：盱眙县X205县道兴隆街道兴隆粮管所路段；3、事故双方：杨木前（驾驶苏Ｂ×××××小型轿车）、姜栓余（驾驶电动三轮车）；4、事故事实及责任认定情况：杨目前驾驶B0HM58小型轿车沿盱眙县X205县道兴隆街道由北向南行驶至兴隆粮管所路段撞到停在道路右侧的姜栓余驾驶的三轮电动车，造成两车不同程度损坏，坐在三轮车上的盛红受伤。经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定：杨木前血液中乙醇含量为200.7mg/100ml。经盱眙县公安局交通警察大队认定：杨木前负事故全部责任，姜栓余、盛红无责任；5、治疗及受伤情况：盛红受伤后被送往盱眙县人民医院救治，同年8月28日出院，住院期间支出医疗费133296.34元。原告损伤经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定给出意见：盛红因车祸致颅脑损伤遗有日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，行开颅手术构成十级伤残，其他损伤不构成伤残，其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日；6、投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车在平安财保无锡公司投保了交强险及100万元商业三责险含不计免赔，保险期限自2018年12月19日00时至2019年12月18日24时止；7、备注：2019年8月9日，杨木前向中国平安财产保险股份有限公司淮安分公司出具“放弃索赔声明”，承诺因其个人原因，自愿放弃2019年6月30日在江苏盱眙兴隆发生的事故本车以及对方人伤损失的索赔权，并自愿放弃索赔部分的全部经济损失。本院认为，本案的主要争议焦点为投保人杨木前的酒驾及放弃索赔行为能否成为保险公司不支付交强险的正当事由。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：……醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。据此，平安财保无锡公司应当赔付原告主张的人身损失120000元，对于原告主张的财产损失2000元无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内赔付原告盛红因交通事故造成损失共计人民币120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1270元，由原告盛红负担21元，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担1249元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二〇年七月十五日书记员  魏 晨附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执279号 高藜瑗、曾令珊: 本院于2020年7月1日立案执行的高藜瑗与曾令珊抚养费纠纷一案，现被执行人曾令珊已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月八日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1090号之一 申请执行人:庄庆阳，男，1976年9月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:黄加钦，男，1981年10月31日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人庄庆阳与被执行人黄加钦民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6009号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1258号原告:齐艳艳。委托诉讼代理人：姜某，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：代兄。原告齐某诉被告代某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。被告代某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告代某偿还借款本金25000元；2.要求被告代某给付利息2000元（25000元×0.02元×4个月，从2019年1月30日2019年5月30日）；3.本案受理费由被告代某负担。事实和理由：2019年1月30日，被告代某因生活所需向原告齐某借款25000元，由被告代某签名、捺印为原告齐某出具借据一枚，约定从借款之日起计月利息0.024元，未约定还款日期。此款后经原告齐某多次找被告代某索要未果，故诉至人民法院。被告代某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告齐某提交证据：证据1.借据一枚，金额为25000元，证明被告代某借款未偿还的事实；证据2.希伯花镇希伯花嘎查委员会证明一份，证明被告代某外出打工，住址不详。被告代某未提交证据。本院认定如下：原告齐某提交的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，被告代某因生活所需向原告齐某借款25000元,由被告代某签名、捺印为原告齐某出具金额为25000元的借据一枚,未约定还款日期，在借据中载明“如期违约从借款日期开始加记0.024分利益”。此款后经原告齐某向被告代某索要未果。另查明，被告代某外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”合法的借贷关系受法律保护。被告代某因生活所需向原告齐某借款25000元，并出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告代某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告齐某要求被告代某偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告齐某要求被告代某给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告代某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告齐某的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代某于本判决生效后十日内偿还原告齐某借款本金25000元；二、被告代某于本判决生效后十日内给付原告齐某利息24元（25000元×0.024分×4个月，从2019年1月30日至2019年5月30日止）。三、驳回原告齐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费400元，合计875元，由被告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 李姗姗人民陪审员 郭玉霞二〇二〇年七月一日书记员 姜 雪
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执665号 申请执行人张立富，男，1990年7月16日生，汉族，住江西省永丰县。 被执行人傅伟，女，1990年10月11日生，汉族，住江西省永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初687号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人傅伟的银行存款31000元；或者扣留、提取被执行人傅伟的收入31000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 毅
陕西省蓝田县人民法院陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书  (2020)陕0122刑初98号 公诉机关蓝田县人民检察院。被告人野某某，男，1976年7月15日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，住西安市蓝田县，农民，2020年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被蓝田县公安局刑事拘留，现羁押于蓝田县看守所。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2020]94号起诉书指控被告人野某某涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人野某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝田县人民检察院指控，2020年6月1日17时许，被告人野某某驾驶陕AXXXXX号小型普通客车进行客运经营活动，载乘褚某某等人去往蓝田县XX镇XX村，XX道由东向西行驶至蓝关街道新寨村段时，被民警查获。经核查，陕AXXXXX号小型普通客车当日实载20人（核载9人），超载11人。被告人野某某在道路上驾驶机动车从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人野某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，蓝田县人民检察院指控被告人野某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人野某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2020年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员    惠  文  娟 二〇二〇年七月十日 书  记  员    刘  婧  娜  1
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6219号 原告：胡忠吉，男，1967年4月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄启镜，贵州冠科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪秀超，贵州冠科律师事务所律师。 被告：贵州久智信建设工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道施达新世纪1号别墅。 法定代表人：王家益，系该公司总经理。 被告：兴义市万峰林旅游集团有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办科佐屯村西南广场入口。 法定代表人：陈明廷，系该公司总经理。 被告：陈官平，男，1981年4月13日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被告：廖亚东，男，1986年7月15日生，汉族，户籍四川省富顺县，现住贵州省兴义市。 原告胡忠吉与被告贵州久智信建设工程有限公司、兴义市万峰林旅游集团有限公司、陈官平、廖亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胡忠吉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本案审理过程中胡忠吉自愿向本院提出申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡忠吉撤诉。 案件受理费4894元，减半收取计2447元，由胡忠吉负担。 审判员  夏玥 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初38312号原告深圳市好创好科技有限公司，住所地深圳市宝安区石鸿花园D座5B，统一社会信用代码91440300676660818B。法定代表人潘清权。被告深圳市天羽电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦程路汝南局7栋，统一社会信用代码91440300358202758M。法定代表人孙言红。被告郭启付，男，汉族，1973年2月28日出生，户籍住址安徽省蚌埠市五河县，本院在审理原告深圳市好创好科技有限公司与被告深圳市天羽电子科技有限公司、郭启付买卖合同纠纷一案中，原告深圳市好创好科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市好创好科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  小  华二〇二〇年七月二十九日书记员 郭耿洽（兼）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4301财保27号 申请人：赵灵芳，女，汉族，1972年1月30日出生，住新疆哈巴河县。 委托诉讼代理人：周湖，新疆克兰律师事务所律师。 被申请人：李思婷，女，汉族，1988年8月2日出生，住新疆哈巴河县。 被申请人：何书金，男，汉族，1963年9月29日出生，住新疆哈巴河县。 被申请人：俞江山，男，汉族，1982年5月7日出生，住哈巴河县。 申请人赵灵芳于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李思婷、何书金、俞江山在新疆中强大建筑工程有限公司富蕴分公司的富蕴县职业技能培训中心项目一期工程款2600000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人赵灵芳提供担保。 本院经审查认为，申请人赵灵芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的裁定如下： 冻结被申请人李思婷、何书金、俞江山在新疆中强大建筑工程有限公司富蕴分公司的富蕴县职业技能培训中心项目一期工程款2600000元，冻结期限为一年。 本案案件保全费5000元，已由申请人赵灵芳缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 阿衣登古丽胡马尔汗 二〇二〇年七月八日 书记员 叶 尔 江 哈 般
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1484号之一 申请执行人：张晓叶，女，1978年10月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：卓建飞，男，1973年7月20日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人张晓叶与被执行人卓建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张晓叶向本院申请强制执行。本院于2020年04月01日立案执行。执行标的为被执行人卓建飞偿付申请执行人张晓叶借款本金41000元、利息（利息自2019年2月28日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务清偿完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费720元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人卓建飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求卓建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卓建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卓建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人卓建飞名下有财付通存款，本院已依法扣划，得款4887.1元，扣除执行费、案件受理费1235元，因被执行人卓建飞在本院尚涉其他案件，扣除相应执行费、受理费后已无余额。截至2020年7月15日，本案执行标的尚未执行到位。暂未发现被执行人卓建飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卓建飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卓建飞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人卓建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人张晓叶，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卓建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1484号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 雷
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保191号 申请人：林求凤，男，1967年9月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈春花、叶立铨，福建伟峰律师事务所律师。 被申请人：崔亚弟，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人：郑丽钦，女，1983年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请人林求凤与被申请人崔亚弟、郑丽钦民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4169号】，申请人林求凤于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人崔亚弟、郑丽钦名下的银行存款合计100万元、查封被申请人崔亚弟所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＰＰ20350140230000000018）作为担保。 本院经审查认为，申请人林求凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人崔亚弟、郑丽钦名下的银行存款合计100万元； 二、查封被申请人崔亚弟所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型轿车一辆。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人林求凤先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月十四日 书记员  庄秀雅
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初313号原告：南昌市嘉园物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭2栋2单元1001室，统一社会信用代码913601027419612638。法定代表人：陶雅丽。委托诉讼代理人：刘昕，女，该公司经理。被告：熊国珍，男，1957年5月1日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。被告：章明珍，女，1955年1月3日出生，汉族，住所地江西省南昌市西湖区。原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业公司）与被告熊国珍、章明珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉园物业公司的委托诉讼代理人刘昕，被告熊国珍、章明珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉园物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费4807.66元（95.39m2×2.1元/m2×24个月）；2．逾期违约滞纳金1754.79元（4807.66×0.0005×730天），违约金暂算至2019年12月31日（滞纳金计算方法：欠费金额×万分之五×欠费天数），物业费、滞纳金两项共计6562.45元；3．判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与南昌市新丰房地产开发有限公司依法签有《前期物业管理服务合同》、与被告签有《物业管理服务协议》和《业主手册》，约定由原告负责新丰丽都住宅小区的物业服务工作，期限自2014年10月1日起，物业服务费按每平方米每月2.1元收取，原告每月初向业主收取，逾期交付者应自逾期之日起以应交数额为标准按日支付万分之五的滞纳金。被告作为该小区业主（住房面积95.39m2），本应依约及时缴交物业服务费，但是被告自2018年1月1日起至2019年12月31日（共计24个月）拒不交付物业服务费，经原告多次上门催要、做工作仍拖欠物业服务费4807.66元。被告熊国珍、章明珍辩称，两被告系夫妻关系，被告自2014年10月10日收房起，物业工作就做得不好，单元门禁的可视电话一直没有使用过，被告住在7栋，7栋的消防枪、消防头都没有，发生了火灾该怎么办。从2019年6月开始，景观灯、地灯有23盏全都不亮，进小区的长廊景观灯也是不亮的，三盏只有一盏亮。在小区里现在只有八棵树，其他的都枯死了，枯死了之后就把树给锯掉了。草地也是枯死的，光秃秃的，很多地方长野草。小区里乱搭乱建，这也是物业要制止的。两被告是因为上述原因才没有交物业费，2018年以前的物业费都交了。两被告只同意按80%的比例缴纳物业费，因为是原告违约在先，所以两被告不同意承担违约金。经审理查明，被告熊国珍、章明珍系夫妻关系，也系南昌市青云谱区抚河南路655号新丰丽都7号住宅楼2单元801室的业主。2014年10月7日，原告与被告熊国珍签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定：自房屋出售之日起至依法成立业主委员会并选聘物业管理公司重新签订《物业管理合同》生效时止，由原告为新丰丽都小区提供前期物业服务，高层住宅物业费用2.1元/平方米/月。同时双方还对物业管理服务内容、物业管理服务质量和违约责任等进行了约定。2019年3月6日，原告再次与青云谱区新丰丽都花园业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，约定：由原告为新丰丽都花园小区提供物业管理，管理期限自2019年1月1日至2021年12月31日；电梯住宅物业按建筑面积每月每平方米2.1元计算。原告虽然一直在按照协议约定履行合同，但在日常管理服务中，新丰丽都花园小区还存在部分消防设施不完备、部分路灯损坏更换不及时、部分绿化植物维护不到位等情况。故两被告向原告缴纳物业费至2017年12月31日。上述事实，有南昌市商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、物业管理合同、照片，以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告熊国珍签订的《前期物业管理服务协议》，与南昌市青云谱区新丰丽都花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，均系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。两被告作为新丰丽都7号住宅楼2单元801室的业主，应当按照合同约定的物业费标准向原告支付物业费。故对原告要求两被告支付自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4807.66元（95.39m2×2.1元/m2×24个月）的诉请，本院予以支持。根据《前期物业管理服务协议》和《物业管理服务合同》的约定，原告对新丰丽都小区负有对房屋共用部位、公用设施设备、公共绿化环境卫生、安全管理等方面的维护、修缮、服务和管理的义务。由于两被告提供的证据可以证明原告在小区物业服务中存在部分消防设施不完备、部分路灯损坏更换不及时、部分绿化植物维护不到位等瑕疵情况，两被告也是因物业服务存在瑕疵才未交纳2018年以后的物业费，而非恶意拖欠，故对原告要求两被告承担违约金1754.79元的诉讼请求，本院不予支持。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，也会侵犯已交物业费业主的利益。两被告辩称原告在物业服务过程中存在的问题，可通过其他合法途径主张权利，不能通过拒绝支付物业费这种损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的。被告如有证据证明原告在物业服务过程中造成其损害的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告熊国珍、章明珍于本判决生效之日起七日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司自2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4807.66元；二、驳回原告南昌市嘉园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告熊国珍、章明珍负担并于本判决生效之日起七日内支付，依法退还原告25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇二〇年七月二十日法官助理许悦书记员龚乐
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3862号原告：徐州康腾传动科技发展有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇茅村村。法定代表人：藏继民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵阶雷，江苏苏旭律师事务所律师。被告：胡庆彬，男，1984年6月18日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱诚诚，江苏润诚律师事务所律师。原告徐州康腾传动科技发展有限公司（以下简称“徐州康腾公司”）诉被告胡庆彬劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告徐州康腾公司的委托诉讼代理人赵阶雷，被告胡庆彬及其委托诉讼代理人朱诚诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州康腾公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书；2、依法判决原告无需向被告支付二倍工资49937.10元、解除劳动合同经济补偿金7484.70元、失业金损失1620元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出的铜劳人仲案字[2020]第95号仲裁裁决书是错误的，没有事实与法律依据，应予以撤销。1、裁决书中关于原告未与被告签订劳动合同而向其支付双倍工资的认定是错误的。被告于2018年8月、2019年10月先后两次到原告处工作时，填有应聘申请表，该申请表有被告的亲笔签名，有原告的盖章，可视为双方已签订劳动合同。而且，在被告入职一年后，根据法律法规的规定，视为双方已签订无固定期限的劳动合同，根据2010年徐州市中级人民法院对劳动争议案件的指导意见第27条，2019年徐州市中级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答第3条，“视为签订无固定期限劳动合同”是一种法律拟制，也是用人单位应当签订而未签订劳动合同承担的法律责任，不需要再另行支付双倍工资；2、被告曾经于2019年10月9日向原告提交离职申请书，离职原因为自动离职，并且于当日办理了离职交接。至此，原告与被告之间的劳动合同已经履行完毕，被告并非因为原告存在不合规的行为而提出离职，原告无需承担相关的赔偿责任。被告于2019年10月22日再次到原告处入职，进一步说明了其对之前劳动合同状态的认可。被告要求原告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资没有事实与法律依据；3、原、被告双方于2019年10月22日开始的劳动合同没有解除，进而原告无需向被告支付经济补偿金和失业金。被告向仲裁委员会提交的邮件流转明细没有明确的寄件人与收件人信息，并不能证明被告向原告邮寄过解除合同的通知，原告在参与仲裁时对该证据的关联性也明确提出异议。被告应当承担举证不能的不利法律后果。故，被告并未到原告处办理解除劳动合同的手续，原告也未主动解除与被告之间的劳动合同关系。根据相关法律规定，被告要求支付经济补偿金和失业金损失的请求没有事实与法律依据。综上，被告要求原告支付双倍工资、经济补偿金及失业金的请求没有事实与法律依据，原告无需向被告支付相关的费用。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胡庆彬辩称，原告应当向被告支付二倍工资、经济补偿金及失业金。被告自2018年8月进入被告处工作以来，原告一直未能给被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。根据相关法律规定，原告应当向被告支付2018年8月至2019年7月的双倍工资，且因为原告没有为被告缴纳社会保险，被告已于2019年12月19日向原告提出了解除劳动合同。因此，原告应当向被告支付经济补偿金并赔偿被告失业金损失。本院经审理查明以下事实，被告胡庆彬于2018年7月30日填写了一份应聘申请表，2018年8月1日进入原告处工作，该应聘申请表仅载有被告胡庆彬的个人信息。原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。2019年10月9日，被告申请离职并办理了离职申请、离职交接表，离职申请表中载明离职原因为自动离职。2019年10月22日，被告填写了应聘申请表，在原告处继续工作。被告自2019年12月初起未到原告处工作。被告于2019年12月19日通过EMS向原告邮寄告知书，载明因原告未与被告签订劳动合同、未为被告办理社会保险，拖欠工资等，提出5日内不予办理保险并结清工资即解除双方劳动关系等内容。后被告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付11个月的二倍工资55000元、经济补偿金10000元、失业金损失6750元。该委于2020年4月22日作出铜劳人仲案字〔2020〕第95号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资49937.1元、经济补偿金7484.7元、失业金损失1620元。原告对裁决不服，向本院起诉，引发此次诉讼。另查明，被告2018年9月至2019年7月期间的工资总额为49937.1元。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、应聘申请表、离职申请书、交接表，被告提交的仲裁裁决书、邮件查询单，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告到原告处工作时仅填写了一份应聘申请表，仅载明被告的个人信息，并不具备工作时间、工作地点、工资等劳动合同的必备条款，不能视为劳动合同，因此不能确认双方签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据被告的工作时间及仲裁请求，本院确定原告应当自2018年9月至2019年7月每月向被告支付双倍工资，即49937.1元。关于经济补偿金问题，被告曾于2019年10月9日申请离职并办理了离职申请、离职交接表，后又于2019年10月22日填写了应聘申请表，在原告处继续工作。因此被告与原告之间原来的劳动关系应属于协商一致并由被告申请解除，后又形成了新的劳动关系。因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。被告重新入职后，工作时间仅不足2个月，未满一年，亦不符合支付经济补偿金的条件。故本院对被告要求原告支付经济补偿金的要求不予支持。关于失业金问题，本案中系被告与原告之间协商一致而由被告申请解除合同，并不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的“非因本人意愿中断就业”，并不符合领取失业金的条件，故本院对被告要求原告支付失业金的要求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐州康腾传动科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡庆彬二倍工资49937.1元；二、驳回原告徐州康腾传动科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告徐州康腾传动科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇二〇年七月二十一日书记员  张珏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初6555号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何艳苹，该公司经理。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：梁丽，女，1985年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：徐晓辉，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告梁丽、徐晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月十六日书记员  胡兰
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1062号申请执行人：杨忠伟。被执行人：孟小红。关于申请执行人杨忠伟与被执行人孟小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1404号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟小红银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月十五日书记员  郑 星
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖81号 石家庄市元氏县人民法院： 犯罪嫌疑人杨群茂涉嫌危险驾驶罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由石家庄市元氏县人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年七月十六日 抄送：石家庄市人民检察院
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2300号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：张绍成，男，1971年1月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告张绍成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告张绍成经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行股份有限公司常州分行。2.借款人：张绍成。借款合同编号：BC2017062900000243。贷款本金：174000元，归还137528.19元，剩余36471.81元。3.贷款期限：2017年7月4日起至2020年7月4日。4.利率：年息8.52%(固定利率），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。5.截止2020年3月12日的结欠利息为702.65元。6.实现债权的费用为：律师费2000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告张绍成归还原告剩余贷款本金36471.81元；2.判令被告张绍成支付拖欠利息484.44元，本金罚息210.81元，利息复利7.4元（截至2020年3月12日止），并支付自2020年3月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金36471.81元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息484.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为37174.46元（截至2020年3月12日止）；3.判令被告张绍成支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费用由被告张绍成承担。被告张绍成未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与张绍成签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。张绍成未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因张绍成违约致讼产生的律师代理费依约应由张绍成负担，故平安银行要求张绍成支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。被告张绍成经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张绍成于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金36471.81元、支付截至2020年3月12日的利息484.44元、罚息210.81元、复利7.4元，并继续按约支付自2020年3月13日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；二、张绍成于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由张绍成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十日书记员  王 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5850号原告：王冬玲，女，1981年12月2日生，汉族，住启东市。被告：无锡万达国际旅行社有限公司，住所地无锡市滨湖区滴翠路82号10802，统一社会信用代码：91320211314181326J。法定代表人：吴平。本院在审理原告王冬玲与被告无锡万达国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告王冬玲于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王冬玲申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王冬玲撤回起诉。案件受理费减半收取138元，由原告王冬玲负担。审判员  范晟程二〇二〇年七月二十日书记员  王亚琪
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执372号之一 申请执行人：韩代平，男，汉族，1946年4月21日，现住石家庄高新区。 申请执行人：乔书梅，女，汉族，1944年9月1日出生，现住石家庄高新区。 被执行人：韩永江，男，汉族，1968年9月20日出生，住石家庄高新区。 本院在执行韩代平、乔书梅与韩永江赡养纠纷一案中，于2020年6月12日冻结了被执行人韩永江名下银行存款6874.12元，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人韩永江名下银行存款6874.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十四日 书记员  焦泽冠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4308号原告：洪增保，男，1969年6月23日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律服务工作者。被告：袁苗，男，1991年4月6日生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告洪增保与被告袁苗运输合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，因被告委托诉讼代理人对诉讼主体资格及诉讼时效提出异议，依法转为简易程序公开开庭进行审理。原告洪增保及其委托诉讼代理人吴荣才、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪增保向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清欠款人民币15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承接钒资源项目污水处理池工程及相关工程(在龙桥镇梅林新村境内)）需要车辆运输原料,于2016年6月7日经双方结算,被告欠原告人民币15000元，被告出具了欠据。原告多次向被告催讨,被告未支付欠款。被告委托诉讼代理人辩称，被告袁苗仅系工地负责人，原告洪增保向被告袁苗索要欠款诉讼主体不符，且被告袁苗于2016年6月7日出具的欠条已超过诉讼时效。本院经质证核实如下事实：被告袁苗及其父袁先跃分包龙桥镇梅林新村境内钒资源项目污水处理池工程的部分工程,原告为被告运输原料,2016年6月7日经双方结算,被告欠原告运输费15000元，被告袁苗向原告出具欠据一张，至今未付欠款。证明上述事实的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.欠条原件一份，证明被告欠原告15000元的事实。以上证据已经庭审质证核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告父子分包建设工程，原告为被告提供运输服务，被告理应支付运输费。双方债权债务关系明确，现洪增宝要求袁苗给付运输费15000元，有袁苗亲笔所书欠条为证，于法有据，本院予以认可。原被告双方未约定还款日期，双方均未举证证明原告主张债权的时间，本院认定诉讼时效自起诉之日起计算，故对被告代理人辩称主体不符合和原告诉求已超过诉讼时效的辩护意见，本院均不予认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告袁苗于本判决生效之日起十五日内给付原告洪增保欠款15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告袁苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  靳真卫二〇二〇年七月二十七日书记员  徐 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3803号原告：马慧，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郝思凡，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：何大明，男，汉族，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与东二环路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：黄柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，该公司员工。原告马慧诉被告何大明、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告马慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马慧撤回起诉处理。审判员 李燕军二〇二〇年七月十五日书记员 刘 斐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终3678号 上诉人（原审被告）：吴世芳，女，汉族，1973年7月30日出生，住福建省光泽县。 上诉人（原审被告）：王璟琛，男，汉族，2002年2月7日出生，住福建省光泽县。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路157号，统一社会信用代码：91350100854436879W。 主要负责人：刘宁，行长。 委托诉讼代理人:兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 原审被告：刘明香，女，汉族，1939年5月29日出生，住福建省。 上诉人吴世芳、王璟琛因与被上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“农业银行鼓楼支行”）、原审被告刘明香金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5165号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人吴世芳、王璟琛预交的二审案件受理费8961元予以退回。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  施梦菲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初2902号原告：仲跻山，男，1976年2月14日出生，汉族，住江苏省海安县，现住西安市雁塔区。被告：刘利龙，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告仲跻山诉被告刘利龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告仲跻山到庭参加诉讼，被告刘利龙经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仲跻山诉称，2016年至2017年10月期间原告一直给被告干家装防水，被告欠原告工钱10500元，经其多次催讨，被告均拒绝，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还欠款10500元；2、诉讼费由被告承担。被告刘利龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告仲跻山称其为刘利龙提供劳务，做家装防水，后跟被告结算，截止2017年11月5日，刘利龙欠付其劳务费10500元。原告为了证明其主张提交《欠条》1张，载明：“今欠到防水仲跻山工费10500元。刘利龙，2017年11月5日”。上述事实，有《欠条》、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告仲跻山提交的《欠条》能够证明其为刘利龙提供劳务，刘利龙欠付其劳务费10500元的事实。被告刘利龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告诉请主张刘利龙支付劳务费10500元，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘利龙于本判决生效之日起十日内向原告仲跻山支付劳务费10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，公告费260元，均由被告承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 七 月 十七 日 书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1092号申请执行人：孙宁，男，1971年12月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨仲篪，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：王晓宇，男，1972年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2020年4月22日立案执行孙宁与王晓宇民间借贷纠纷（2019）津0103民初287号民事调解一案，申请执行人孙宁要求被执行人王晓宇依生效调解书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，本院依法轮候查封被执行人王晓宇名下坐落于天津市西青区××路××号私产房屋一套；未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月八日书记员 刘同磊
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1711号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄立有，男，1998年3月17日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************438,壮族，初中文化，务工人员，住横县*************，因本案于2020年5月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1578号起诉书指控被告人黄立有犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，黄立有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月13日20时18分许，被告人黄立有驾驶一辆车牌号为桂A*****小的型轿车行驶至佛山市南海区*************时被民警查获。经鉴定，黄立有血液中含有乙醇成份，含量为141.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄立有的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄立有认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄立有拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人黄立有在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄立有危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄立有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄立有归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄立有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初1352号 原告：莫邦雍，男，布依族，1974年5月30日出生，身份证住址贵州省独山县。 委托诉讼代理人：屠鸣辉，男，汉族，1956年12月14日出生，身份证住址贵州省都匀市，系社区推荐。 被告：韦永享，男，1973年7月14日生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。 被告：保康县永享机械租赁有限公司，住所地湖北省襄阳市保康县黄堡镇花栎树垉村七组附近公司，统一社会信用代码91420626MA49192720。 法定代表人：韦永享。 原告莫邦雍诉被告韦永享、保康县永享机械租赁有限公司（以下简称：永享租赁公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫邦雍到庭参加诉讼，被告永享租赁公司、韦永享经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告莫邦雍向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付吊车租赁费254330元；2、本案相关费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2019年3月15日签订了一份《吊车租赁协议》,由莫邦雍提供一台25吨吊车（车牌桂Ｍ×××××）在中铁十八局集团有限公司贵南高铁贵州段6标1工区地段（荔波车站朝阳镇及其他工程）进行吊装施工,按租赁协议包月,每月28000元，各月结账清楚。直至2019年10月17日被告出具了一份“欠条”,写明欠原告吊车费用208000元。之后原告再次催账,被告又于2019年12月13日又出具了一张“欠条”,再欠原告吊车费用伍万捌仟叁佰叁拾元整（￥58330.00）。被告承诺在2020年元月15日春节前一次付清。在春节前2020年元月23日只付12000元,直到现在就不再支付,原告经多次催收未果。被告尚欠原告254330元（208000＋58330-12000＝254330元）,经原告多次催要拒不支付,特提起诉讼。 被告永享租赁公司、韦永享未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2019年3月15日被告韦永享与原告签订了《吊车租赁合同》，合同约定被告向原告租用25吨吊车一台，施工地点荔波县镇高铁路段。租赁费及支付方式为包月结算，每月按28,000元计算，被告在原告完成第一个月所有吊装任务后，被告在第二个月（即30日内）向原告支付第一个月的所有包月费用28,000元。2019年11月1日韦永享向原告出具书面承诺，承诺在2020年元月20号春节之前付清原告的前期吊机款208,000元，如不兑现，用自己的小车作为变现处理支付。该书面承诺加盖了永享租赁公司印章。2019年12月13日，韦永享向原告出具欠条，写明欠原告在贵南高铁六标一工区朝阳段租赁施工吊车用58,330元，承诺在2020年元月15日春节前一次付清，不得违约。该欠条亦加盖了永享租赁公司印章。2020年元月23日，韦永享向原告支付了12,000元。 另查明，被告永享租赁公司系一人有限责任公司，股东一人为法定代表人韦永享。 本院认为，被告永享租赁公司承包工程后，其法定代表人韦永享与原告签订了《吊车租赁合同》，原告与被告永享租赁公司已形成租赁合同关系，双方应当切实履行合同所约定的权利义务。原、被告经结算确定了尚欠的租赁费，被告承诺了付款时间，现被告未按承诺支付完全部尚欠款项已构成违约，原告要求被告支付租赁费254,330元于法有据，本院予以支持。被告永享租赁公司负有按合同约定支付租赁费的义务，故永享租赁公司是合同义务付款主体。被告韦永享系永享租赁公司一人股东，其未提供证据证明与永享租赁公司财产独立，故被告韦永享应当对公司债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告保康县永享机械租赁有限公司、韦永享于本判决生效后十日内支付原告莫邦雍租赁费254,330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,114元，减半收取2,557元，由被告保康县永享机械租赁有限公司、韦永享负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年七月十七日 书记员  饶 玥
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执313号申请执行人：李森海，男，1978年7月24日出生，汉族，现住锦州市经济技术幵发区。被执行人：李黎光，男，1979年4月2日出生，汉族，现住锦州市古塔区。申请执行人李森海与被执行人李黎光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0702民初1527号民事判决书，已发生法律效力，本院于2020年6月15日立案执行。因被执行人未按照生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李黎光银行存款，或扣留提取被执行人的收入，或查封、扣押、冻结被执行人其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王滨二〇二〇年七月十三日法官助理汪琳书记员马悦
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1385号 申请执行人：李万春，男，1964年6月出生，汉族。 被执行人：花传军，男，1967年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1029号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人花传军银行账户余额210000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张倩雅
哈尔滨铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7101执9号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人李连全，职务行长。委托代理人佟钊，黑龙江远东律师集团律师事务所律师。被执行人：龙江县农邦现代农业农机农民专业合作社，住所地齐齐哈尔市龙江县。法定代表人侯仰健，职务经理。被执行人：齐齐哈尔市惠光农业集团有限公司，住所地齐齐哈尔市龙江县。被执行人：侯成玉，男，住黑龙江省龙江县。被执行人：陈洪伟，男，住大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但各被执行人至今未履行，经查被执行人侯成玉在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯成玉在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币692767.51元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长 黄振伟审 判 员 李伟勋审 判 员 徐春杰二〇二〇年七月十五日法官助理 王云飞书 记 员 陈早强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8437号原告：重庆真好科技有限公司，住所地重庆市江北区五江路18号1-1号112室，统一社会信用代码91500105681476791D。法定代表人：周建伟，总经理。委托诉讼代理人：王小兴，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。被告：重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区云顶路187号，统一社会信用代码91500000739836551E。法定代表人：姜维。原告重庆真好科技有限公司（下称真好公司）与被告重庆市兴国金科灯具有限公司（下称兴国公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告真好公司的委托诉讼代理人陈勇有到庭参加诉讼。被告兴国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告真好公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告139902.57元，并以未付款为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍标准支付2019年4月1日起至实际付清之日止的利息损失。事实与理由：被告在原告处定作灯具、配件等产品，原告按约提供了服务，被告于2019年4月确认尚欠原告139902.57元，但被告拒不履行支付义务，原告主张未果，故诉至法院。被告兴国公司未答辩。经审理查明，2014年11月28日，兴国公司作为委托单位、甲方，真好公司作为制作单位、乙方，签订了《工装加工合同》，约定甲方委托乙方制作“X07前大灯布胶工装”等产品，合计金额29000元（含17%增值税），产品应在签订合同之日起30日内交付甲方，甲方应签订合同之日起预付40%，工装验收合格后付60%。2016年4月14日，兴国公司作为委托单位、甲方，真好公司作为制作单位、乙方，签订了《工装、胎具、检具制作协议》，约定甲方委托乙方制作F507尾灯、高位制动灯的工装、胎具、检具等产品，合计金额76000元（含17%增值税），产品应在签订合同之日起25个工作日内交付甲方，甲方预付40%制作款后合同生效，乙方开具17%增值税发票到甲方挂账，挂账后乙方交付工装、检具、胎具到甲方验收，验收合格后付50%制作款，余款在使用过程中无质量问题一年内付清。2019年，真好公司制作了明细分类账一份，该表载明截止2019年1月1日，兴国公司已挂账的欠款为35800元，2019年3月18日，再挂账两笔金额分别为75350.43元和28752.14元的欠款，兴国公司合计欠款139902.57元；徐月林和陶朝双在该表尾部手写备注并签字，备注内容“截止2019年3月31日，我司账面余额为35800元（大写叁万伍仟捌佰元正），与贵司账面差异为104102.57元（大写壹拾万肆仟壹佰零贰元伍角柒分），差异①3月18日75350.43元为2016年我司指定F507尾灯、F507高位制动灯工装、检具，我司已收货，贵司未交发票至我司②3月18日28752.14元为2014年我司指定X07前后组灯工装，我司已收到此货，贵司未交付发票”。庭审中，真好公司述称徐月林和陶朝双系兴国公司员工，该明细表中的75350.43元和28752.14元的欠款即为2014年11月28日《工装加工合同》和2016年4月14日《工装、胎具、检具制作协议》对应的款项，金额与合同约定有小额差异是因为增值税政策由17%降低为16%，兴国公司扣除了对应部分的款项。庭审中，真好公司举示了重庆市北碚区人民法院制发的落款日期为2018年8月16日和2018年8月18日的支付令两份，拟证明徐月林和陶朝双系兴国公司员工，曾向兴国公司主张工资。另就发票开具问题，真好公司庭审中称因此后联系不上兴国公司，故无法交付发票。上述事实，有《工装加工合同》《工装、胎具、检具制作协议》、明细分类账、支付令以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告兴国公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”真好公司举示的《工装加工合同》《工装、胎具、检具制作协议》可以证明原被告双方成立了合法有效的定作合同关系；其举示的由兴国公司员工签字确认的明细分类账可以证明兴国公司高度可能已经收取了真好公司提供的货物。真好公司表示愿意按约提供发票，只是因联系不到兴国公司而无法履行该义务，而合同约定应先交发票后付款，现兴国公司拒绝受领，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”，故应视为付款条件已成就，根据双方对账材料确认，被告兴国公司未付款合计139902.57元，对原告真好公司要求被告兴国公司支付欠款139902.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于真好公司主张的利息损失，本院认为，由于真好公司未证明产品交付及验收合格的时间，双方对账材料中亦未明确付款日期，故本院按照真好公司提出主张日期起合理期限作为兴国公司履行付款义务的期限。真好公司于2019年5月10日向本院起诉，本院于2019年10月13日向兴国公司公告送达起诉状，故该日期视为兴国公司收到付款通知，本院给予兴国公司10天的合理付款期限，故被告兴国公司应在2019年10月23日前付款，逾期则应承担利息损失；原告真好公司主张按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率的1.5倍标准支付利息损失，但并未举示按照1.5倍主张的依据，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准对其利息损失予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市兴国金科灯具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆真好科技有限公司支付货款139902.57元并赔偿利息损失，利息损失以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年10月24日开始计算至实际付清之日止；二、驳回原告重庆真好科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费收取3098.06元，由原告重庆真好科技有限公司负担98.06元，由被告重庆市兴国金科灯具有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均二〇二〇年七月一日书 记 员  许 茜
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6306号 原告：杨富香，女，1973年1月23日生，布依族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：查仕学，男，1974年9月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告杨富香诉被告查仕学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，杨富香在本院指定期限届满后至今未缴纳诉讼费，也未向本院申请要求减、缓、免并获批准，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按杨富香撤诉处理。 审判员 黄  金  龙 二〇二〇年七月十五日 书记员 金贵忠(代)
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初2520号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：大方县新民路北十八栋一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅。 被告：陈维，男，彝族，1973年11月11日出生，住贵州省大方县。 被告：赵永菊，女，彝族，1974年12月17日出生，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告陈维、赵永菊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理后,依简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行（下同）的委托诉讼代理人晏家毅到庭参加了诉讼。被告陈维、被告赵永菊经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈维、赵永菊偿还原告借款本金29996.42元，并偿还从2019年6月21日起至全部款项付清之日止，以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率5.4375‰计算的罚息、从2019年9月21日起至全部罚息付清之日止以未偿还罚息为基数按合同约定月利率5.4375‰计算的复息；2、案件受理费、保全费、公告费等为实现债权的合理费用由被告方承担。事实和理由：2016年9月20日，被告陈维与原告富民村镇银行签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为3万元人民币，借款期限自2016年9月20日起至2018年9月19日止，借款月利率为3.625‰（以借款借据为准），按季付息，每月20日为结息日；未按期归还借款本金，按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；且原告有权提前收回到期贷款。同日，被告赵永菊向原告出具《共同还款承诺书》，愿对被告陈维的借款承担连带共同还款责任。合同签订后，原告与2016年9月20日向被告陈维发放3万元贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告陈维、赵永菊仍未按合同约定足额偿还借款本息，为维护银行资产安全，原告特诉求法院判决。 被告陈维、被告赵永菊均未提出书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：被告陈维与被告赵永菊系夫妻关系。2016年9月20日被告陈维与原告富民村镇银行签订了《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为3万元人民币，借款期限自2016年9月20日起至2018年9月19日止，借款利率为3.625‰，按季付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计算复息。同日，被告赵永菊向原告出具了《共同还款承诺书》，且对被告陈维的借款债务承担连带共同还款责任。原告按合同约定，于2016年9月20日向被告陈维发放了贷款，被告陈维得款后，未按约定履行还款付息的义务，被告赵永菊未按合同约定履行担保义务。经原告多次催收未果致原告诉到本院提出如诉讼之请求。 本院认为：原告富民村镇银行与被告陈维的借贷关系成立，被告赵永菊作为被告陈维的妻子向原告出具《配偶共同还款承诺书》，愿意承担连带还款的法律责任。被告陈维得款后未按合同约定履行还款付息义务，已违背了诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈维、被告赵永菊应偿还向原告借款的本金29996.42元，并偿还从2019年6月21日起至全部款项付清之日止，以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率5.4375‰计算的罚息、从2019年9月21日起至全部罚息付清之日止以未偿还罚息为基数按合同约定月利率5.4375‰计算的复息。被告陈维、被告赵永菊经传票传唤后未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈维、被告赵永菊在判决生效后10日内偿还向原告大方富民村镇银行股份有限公司借款的本金29996.42元，并偿还从2019年6月21日起至全部款项付清之日止，以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率5.4375‰计算的罚息、从2019年9月21日起至全部罚息付清之日止以未偿还罚息为基数按合同约定月利率5.4375‰计算的复息。 如果未按判决指定的期间履行义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元，由被告陈维、赵永菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生发生法律效力。 审判员  袁官宏 二〇二〇年七月一日 书记员  李 辛
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执442号陕西通家汽车股份有限公司：你单位与金华斯迈尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2224号调解书已发生法律效力。申请执行人金华斯迈尔电子科技有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付申请人货款443419.03元及利息（自2019年4月1日起按同期银行贷款利息计算至实际履行之日）；二、给付申请人案件受理费4095元；三、承担本案案件执行费6613元。特此通知。二〇二〇年七月六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初214号原告：郝志远，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人：王崇名，安徽国梦律师事务所律师。被告：王建，男，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告郝志远与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝志远申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝志远撤诉。案件受理费4148元（原告已预交），减半收取2074元，公告费145元，合计2219元，由原告郝志远负担。审 判 长  邵卫东人民陪审员  张巧珍人民陪审员  何林艺二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱启超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12823号原告：海南纯绿农业研发有限公司，住所地海南省东方市。法定代表人：郑建军，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文韬，上海盾宏律师事务所律师。被告：湖州两山农产品贸易有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：傅宇晨。被告：湖州两山农产品贸易有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：沈智辉。原告海南纯绿农业研发有限公司与被告湖州两山农产品贸易有限公司、湖州两山农产品贸易有限公司上海分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告海南纯绿农业研发有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。海南纯绿农业研发有限公司以达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南纯绿农业研发有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初497号 原告：李松明，男，1964年8月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：陆正飞，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。 被告：吴卫东，男，1969年8月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告李松明与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李松明及其委托诉讼代理人陆正飞、被告吴卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李松明向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴卫东偿还原告借款本金47000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年元月26日，被告吴卫东因急需资金立据向原告李松明借款47000元，后原告李松明多次催要借款无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴卫东辩称，我没有向原告李松明借款，借款是当时的工程款，我没有拿到现金，借条系受原告李松明胁迫所出具，且已经偿还借款1万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月26日，被告吴卫东向原告李松明借款47000元，并出具借条一份，载明：“今借到李松明人民币肆万柒仟元整，￥47000，致据今借人：吴卫东，2017年元月26”。当日，原告李松明向被告吴卫东交付现金47000元。后因被告吴卫东未能按约偿还借款，原告李松明向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李松明与被告吴卫东之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效,被告吴卫东负有按约偿还债务的义务。原告李松明主张的要求被告吴卫东偿还借款本金47000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴卫东辩称案涉借款未实际发生、借条系受胁迫出具的，但并未提交证据予以证实，且其在案件审理过程中对案件的事实前后陈述不相一致，亦未说明理由，故本院对被告吴卫东的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告吴卫东于本判决生效之日起10日内向原告李松明偿还借款本金47000元，并承担此款自2020年1月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告吴卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  夏玉珍 人民陪审员  沈荔华 人民陪审员  杨兴云 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  戴青华 书 记 员  刘宣岑 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执562号 申请执行人：陈清静，男，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐娜，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陈清静与徐娜民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初3360号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、被执行人偿还借款74662元；2、加倍支付迟延履行利息。 本院于2020年6月3日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执562号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为386元，执行费1020元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陶阳阳
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1444号之七 申请执行人：唐燕明，男，1973年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：姚群珊，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：孙丽萍，女，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚群珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚群珊在财付通支付科技有限公司085e9858ec8630594b4d1fbcf@wx.tenpay.com账户内存款人民币442.20元。 本裁定立即执行。 审判员  徐喆 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：189××××7627联系人：徐喆联系电话：189××××7627
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4181号原告：于擎，男，1984年2月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑智，男，1984年2月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于擎与被告郑智民间借贷纠纷一案，原告于擎于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告于擎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于擎撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维