wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民辖终206号 上诉人（原审被告）：龙口市瑞华塑料包装厂，住所地山东省烟台市龙口市龙口经济开发区河南宋家村东。 执行事务合伙人：张建华，该厂经理。 委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：金达科技股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道西侧永济路北侧。 法定代表人：李志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李树立，河北衡泰律师事务所律师。 上诉人龙口市瑞华塑料包装厂与被上诉人金达科技股份有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。 龙口市瑞华塑料包装厂上诉请求：依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1006号民事裁定，将案件移送山东省烟台市龙口市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地是明确的，龙口市龙口经济开发区河南宋家村东。本案合同履行地也在龙口市龙口经济开发区河南宋家村东，理由是：1.一审法院既然认定双方没有签订书面合同，就应是即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，而非接收货币一方所在地。故一审法院认定事实错误，被告住所地、合同履行地均在龙口市龙口经济开发区河南宋家村东，本案移送山东省烟台市龙口市人民法院审理。2.上诉人认为本案争议的是合同纠纷，在未进行实体审查之前，一审法院即认定争议标的为给付货币，先入为主明显偏听偏信被上诉人一面之词，适用法律错误，认定事实错误，导致裁定错误。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中，实际送货地点并非法律意义上的合同履行地，上诉人与被上诉人双方未就合同履行地作出书面明确约定，被上诉人金达科技股份有限公司作为买卖合同的出卖人，系接收货币一方，其所在地人民法院即河北省沧州市运河区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人龙口市瑞华塑料包装厂的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年七月二十日 书记员  迟 薇 ——
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执390号申请执行人：湖北龙发电力器材有限公司。住所地:松滋市。法定代表人:周丹,该公司总经理。被执行人:湖北千泓源建材有限公司。住所地:枣阳市。本院在执行湖北龙发电力器材有限公司与湖北千泓源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初514号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨湖北千泓源建材有限公司银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执104号申请执行人：徐俊，男性，1990年05月09出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人：邓小梅，女性，1966年11月12出生，汉族，住湖北省钟祥市。申请执行人：陈国英，女性，1937年04月08出生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：刘忠明，男性，1977年06月02出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲交调南字第168号调解书，受理执行徐俊、邓小梅、陈国英与申请执行刘忠明机动车交通责任事故纠纷一案。本院于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘忠明一次性偿还申请执行人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属误工费、交通费、住宿费共计人民币叁拾柒万贰仟元整（372000.00元）及相应利息，已履行152000.00元，2020年3月26日后的利息，按照银行同期利息计算，并承担本案执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年1月16日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产，本院经调查，被执行人名下的案涉事故车辆已由贵阳市交警支队二大队扣押，但申请执行人不愿意垫缴评估费、双方也协商议价不成、不申请处置案涉车辆。2020年6月29日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、动车、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人住所地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年7月27日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执104号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲交调南字第168号调解书继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 靳天元
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2546号原告：安薇，女，1980年8月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：宋秀云，女，1971年5月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告安薇与被告宋秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告安薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安薇撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民申119号再审申请人（原审被告）：梁公安，男，1961年3月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（原审原告）：乐武，男，1961年10月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘日东，湖北立丰律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉市顺安物资有限公司，住所地武汉市汉阳区龙灯堤特1号。法定代表人：梁公安，该公司总经理。被申请人（原审被告）：陈子红，女，1971年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，系梁公安之妻。委托诉讼代理人：王旭芬，湖北元申律师事务所律师。再审申请人梁公安因与被申请人乐武、武汉市顺安物资有限公司、陈子红民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初10770号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁公安申请再审称：向乐武借300万元的事实属实，但该款实际借款人是汤和水，原审法院遗漏了当事人汤和水，认定事实有误，此款应该由汤和水归还。乐武答辩称：我是通过梁公安认识汤和水的，只与他见面了两次，不可能将这大数额的钱借给汤和水。原审法院认定事实清楚，判决正确。建议驳回梁公安的再审申请。本院经审查认为，关于梁公安提出的向乐武借300万元的事实属实，但该款实际借款人是汤和水，原审法院遗漏了当事人汤和水，认定事实有误，此款应该由汤和水归还的申请理由。经审查，（1）书证：借条，证实梁公安以其公司和个人的名义向乐武借款300万元的事实；（2）银行流水、支付凭证等书证，证实乐武向梁公安账上汇款300万元的事实，以及梁公安多次打款付息给乐武等事实；（3）乐武的陈述，证实其和梁公安是同学关系，其通过梁公安认识汤和水，只见面过两次，不可能借钱给汤和水等事实；（4）梁公安的部分辩解，其对向乐武借款300万元，并打了借条，且曾多次付息等事实并不否认。上述一组证据足以证实原审法院认定梁公安以其公司和个人名义向乐武借款300万元的事实成立。虽然梁公安辩解该款接着转借给了汤和水，应由汤和水还钱，但本院认为这属于另外一种法律关系，梁公安可以另行主张其权利。鉴于乐武与汤和水之间没有借款合同，乐武明确否认与汤和水之间有借款行为，并结合本案相关证据等事实、情节综合分析，梁公安的该辩解意见不能成立。此外，原审法院宣判后，梁公安在法定的上诉期内未提出上诉，说明其是服判的。综上，梁公安的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁公安的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇二〇年七月二十九日法官助理韩庆书记员李鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3159号原告：刘为庆，男，1975年7月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：陈学阳，男，1977年2月22日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：华安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称保险公司），住所地合肥巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界**楼0117、0119铺。统一社会信用代码：91340181MA2TXWUJ01。负责人：程小全，该支公司经理。委托诉讼代理人：汤家贵，该公司员工。被告：合肥市信诚汽车货运服务有限公司（以下简称信诚公司），，住所地安徽省合肥市五州商城****楼**原告刘为庆与被告陈学阳、信诚公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘为庆、被告保险公司委托诉讼代理人汤家贵到庭参加诉讼；被告陈学阳、信诚公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2020年3月30日14时20分，陈学阳驾驶登记在被告信诚公司名下的皖Ａ×××**号小型汽车，在江苏省丹阳市丹界线由西往东行驶至镇泰高速口东五十米处掉头时与沿该道路由西往东直行的刘为庆驾驶的苏Ｌ×××**号小汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告陈学阳承担事故全部责任，刘为庆无责任。皖Ａ×××**号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业险三者险（限额50万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿营运损失5600元，经审查，原告受损的苏Ｌ×××**号车系出租车，根据丹阳市云阳镇诚达汽车维修部出具的修理费为8000元，同时该公司出具的维修证明期间为2020年3月29日至同年4月13日。经本院核实，修理进厂时间应为2020年3月30日，修理结束后因需验车故未能及时提车。综上，本院酌情确认按停运13天，每天300元计算营运损失为3900元，该损失依法由保险公司承担。被告陈学阳、信诚公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘为庆停运损失合计为3900元。二、驳回原告刘为庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告保险公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾学兵二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 靓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2201号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黄靖斌，男，1985年5月21日出生，汉族,广西北流市人，高中文化，务工，住北流市************。公民身份号码：450********521*536。因本案于2020年5月28日被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2151号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十天，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实2020年5月27日21时许,被告人黄靖斌在机动车驾驶证扣留期间醉酒(经鉴定,血液中乙醇含量为149.08mg/100ml)驾驶一辆小汽车途经东莞市******,被民警查获，民警当场在黄靖斌处查获一本伪造的机动车驾驶证。民警带黄靖斌到医院抽血时，黄拒绝配合，并与在场公安人员发生肢体冲突，后被强制抽血。本院意见被告人黄靖斌的行为构成危险驾驶罪，其具有使用伪造驾驶证、拒绝公安调查的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人黄靖斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈义权二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 婷黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执399号之一 被执行人：张良，男，汉族，1982年05月10日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张良在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币827.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020)内2502执654号之二申请执行人：展某某，女，回族，现住锡林浩特市。被执行人：宋某某，男，汉族，住赤峰市克什克腾旗。本院在执行申请执行人展某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）内2502民初3544号民事判决书，该判决判令，被执行人宋某某于判决生效后10日内，偿还申请执行人展某某借款908000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，利息自2019年7月3日起支付直至借款全部偿还完毕之日止，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费6440元、公告费600元由被执行人宋某某负担。因被执行人宋某某未履行义务，申请执行人展某某向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统、传统查询及委托对被执行人户籍所在地法院调查查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.委托查封被执行人宋某某名下位于克什克腾旗经棚镇新村房屋，申请执行人不申请处置此房产，经申请执行人同意已解除上述房产的查封；2.冻结被执行人宋某某在本院（2020）内2502执189号申请执行一案案件款，但此案已终结本次执行程序；3.申请执行人展某某保全被执行人宋某某在第三人处财产，因属轮候冻结无剩余价值；4.被执行人名下无证券、股权、车辆信息；5.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人展某某享有要求被执行人宋某某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年七月二十七日书记员  王玉英
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初838号 原告：彭芦苇，女，1994年8月23日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被告：刘建军，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：曹小亚，女，1995年8月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告彭芦苇与被告刘建军、曹小亚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭芦苇到庭参加诉讼，被告刘建军、曹小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告彭芦苇向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘建军偿还借款本金127000元及截止2019年12月31日的利息47872元。2、要求被告刘建军支付从2020年1月1日起至付清之日止的利息，以127000元为基数，按月利率2%计算。3、要求被告曹小亚对上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年4月10日至6月向原告多次借款，共计14万元。2019年6月12日，被告刘建军向原告出具借条一份，明确借款金额14万元，借款期限自2018年4月10日至2019年12月31日，利息47872元，逾期利率为月利率2%。曹小亚作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收，被告只归还了13000元。 被告刘建军、曹小亚未作答辩。 经审理查明：原告于2018年4月10日至2018年5月17日期间向被告曹小亚以支付宝和微信方式转账8笔，金额52000元。原告于2018年5月11日至2018年6月20日期间以微信方式向被告刘建军转账8笔，金额36999元。原告于2018年6月底前向被告刘建军支付现金51001元。2019年6月12日，刘建军向原告出具借条一份，载明：本人因生意周转，今借到彭芦苇支付给本人的借款140000元（大写：拾肆万元整），其中支付宝转账44000元，微信转账44999元，现金支付51001元。以上全部款项本人确认全部收到，借款期限自2018年4月10日至2019年12月31日，全部借款的利息为人民币47872元（大写：肆万柒仟捌佰柒拾贰元整），双方约定2019年12月31日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计算逾期利息，并承担彭芦苇通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由彭芦苇所在地有管辖权的法院管辖。立此为据，以上所有借款用于本人及担保人共同使用，因此，所有借款由曹小亚作担保人，若本人到期未还清，担保人承担共同偿还责任。刘建军在借款人处签字并盖指纹，曹小亚在担保人处签字并盖指纹。 原告自述被告已偿还13000元，原告表示自愿冲抵借款本金。 上述事实有微信及支付宝转账截图、借记卡账户历史明细清单、借条等证据以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供借款后，被告刘建军向原告出具了借条，原告与刘建军之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。刘建军未按借条约定的时间归还借款本息，已构成违约，刘建军应承担偿还借款本息的民事责任。对于借款本金，原告自认被告已偿还本金13000元，被告刘建军、曹小亚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院对尚欠本金127000元的事实予以确认。对于借款利息，双方约定的2018年4月10日至2019年12月31日期间的利息47872元，未超过法律法规规定的利率上限，本院予以确认。对原告要求被告刘建军支付从2020年1月1日起至付清之日止的逾期利息（以127000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曹小亚在借条上以担保人的身份签字，原告与被告曹小亚之间的保证法律关系成立，合法有效。双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告曹小亚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘建军于本判决生效后10日内归还原告彭芦苇借款127000元及截至2019年12月31日的利息47872元； 二、由被告刘建军于本判决生效后10日内支付原告彭芦苇逾期利息，以127000元为基数，从2020年1月1日起，按月利率2%计算至付清本金为止； 三、由被告曹小亚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4058元，公告费560元，合计4618元，由被告刘建军、曹小亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  宋良琼 人民陪审员  谢远明 人民陪审员  代庆珍 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  刘博楠 书 记 员  杨雪娇
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终715号上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司忻州市分公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路**。负责人：许斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：车某，男，1963年8月5日生，汉族，中国联合网络通信有限公司忻州市分公司职工，住忻州市。委托诉讼代理人：姜某，山西天秀律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司忻州市分公司因与被上诉人车某劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院(2019)晋0902民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人签订的《承诺书》以及在“0元购机”业务中，双方如何履行合同，该项业务活动是上诉人规定每一位员工必须完成的任务还是奖励性促销手段，被上诉人在该项业务活动中是否基于自愿，且从中受益，根据合同权利义务对等原则，双方签订的承诺书具有担保性质，其对公司造成的损失应否在法律规定的范围内承担相应的责任。本院认为本案事实不清，一审法院需进一步查明。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院(2019)晋0902民初3363号民事判决；二、发回忻府区人民法院重审。上诉案件受理费10元，退还上诉人中国联合网络通信有限公司忻州市分公司。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年七月二十日书记员  王娅婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65188号原告:郑秀环，女，1949年1月6日出生，满族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告郑秀环（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金12万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年7月24日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款12万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告郑秀环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6328号原告：姜亚帅，男，1991年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：蔡英东，男，1991年6月26日出生，汉族，该公司职员。原告姜亚帅诉被告北京东方鼎石科技发展有限公司居间合同纠纷一案，姜亚帅于2020年7月22日向本院申请撤回对北京东方鼎石科技发展有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜亚帅撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年七月二十四日书记员 孙震颐
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初419号 原告：黄花必，男，1967年4月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。现住宜丰县。 被告：王银柱，男，1969年3月22日出生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。 原告黄花必与被告王银柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄花必到庭参加诉讼。被告王银柱经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄花必向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告货款5万元及利息3500元（利息暂计至2020年4月23日止），按月利率5%计算自2020年4月23日起到还清止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告与被告通过电话联系达成采购蛋鸭的销售协议，原告将一车活鸭送货到被告的住所地，被告接受了全部活鸭后仅向原告支付了10万元鸭子款，还差51000多元未支付，当时被告说第二天付清，但第二天起原告无法联系上被告。2018年8月23日，原告从江西赶往被告处，找到被告要求支付全部货款，被告称经济困难，仅支付了部分尾款，剩余鸭子款50000元被告出具了欠条，承诺在2018年9月23日前付清。2018年9月23日后，原告多次要求被告给付贷款，但被告一直拒绝接听电话，原告再次来到被告住所地，被告却一直躲藏着不见原告。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告王银柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月间，原、被告口头达成销售蛋鸭的协议，后原告将活鸭（5000余只，30元／只）送到被告处，被告接收活鸭后向原告支付了10万元活鸭款，剩余51000元未付。2018年8月23日，原告找到被告要求被告支付活鸭余款，被告仅支付1000元，剩余5万元未支付。被告当日出具欠条给原告，该欠条载明：“今欠到黄花必青年鸭款伍万元正。二〇一八年九月二十三号前付清”。此后，被告并未按照还款时间还款，至今分文未还。原告多次追索未果，故诉至本院。 以上事实，有原告提供的欠条一张，开庭笔录等证据证实，可以认定。 本院认为，被告王银柱向原告黄花必购买活鸭，原告按双方约定数量将活鸭送往被告处，被告予以接收，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的买卖合同关系。被告出具欠条给原告，尚欠原告青年鸭款5万元；此后，被告未按照还款时间还款，显属违约。故被告应归还尚欠原告青年鸭款5万元，并承担从逾期还款之次日（即2018年9月24日）起至付清款日止按年利率6%计算的占用资金利息。被告王银柱经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了质证和辩论的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，被告应归还尚欠原告青年鸭款5万元，并承担从逾期还款之次日（即2018年9月24日）起至付清款日止按年利率6%计算的占用资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银柱应在本判决生效后十日内归还欠原告黄花必青年鸭款5万元，并承担从2018年9月24日起至付清款日止按年利率6%计算的占用资金利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告王银柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  罗望明 人民陪审员  周 江 人民陪审员  邹才兴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理何畏 书记员廖樱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2511号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码×××Ｑ4Ｑ。法定代表人：谭春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市亿瀚科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路**204，统一社会信用代码×××Ｙ9Ｕ。法定代表人：周浩，该公司总经理。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司与被告深圳市亿瀚科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由深圳市嘉禾精密模具有限公司负担。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年七月十三日书记员  陆 平
陕西省院蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执310号之二 申请执行人:西安某某汽车咨询有限公司。 法人代表：陈某。 被执行人：陈某某。 本院在执行西安某某汽车咨询有限公司与陈某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人陈某某名下有车牌号码为陕AXXX**华威驰乐牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈某某车牌号为陕AXXX**的华威驰乐牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员 李 策 二〇二〇年七月二十七日 书记员 雷佳园
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初314号原告：邱发友，男，1963年11月9日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：刘汉波，北京倡信律师事务所律师。被告：北京天赋百合国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-66.法定代表人：朱**如，总经理。委托诉讼代理人：王桂迎，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京国际饭店有限责任公司，住所，住所地北京市东城区建国门内大街**div>法定代表人：左祥，董事长。委托诉讼代理人，洪小彤，男，1966年12月5日出生，北京国际饭店有限责任公司职工，住北京市海淀区。原告邱发友与被告北京天赋百合国际建筑装饰工程有限公司（以下简称天赋百合公司）、北京国际饭店有限责任公司（以下简称北京国际饭店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。原告邱发友向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费等各项费用待鉴定后主张；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年5月24日起，原告受雇于被告天赋百合公司于北京国际饭店一层负责展台装潢和拆卸。2019年6月2日，原告在上班时被倒塌的展墙砸伤，后被送医治疗，诊断为左股骨粗隆间骨折、右胫骨平台骨折等，住院30天。因未与被告就赔偿事项达成一致，故诉诸法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告邱发友以提供劳务者受害责任纠纷为案由对被告天赋百合公司、北京国际饭店提起诉讼。应当指出，提供劳务者受害责任纠纷是以个人之间的劳务关系为基础的，而与原告建立劳务关系的被告天赋百合公司系法人单位，而非个人。故原告邱发友的起诉缺乏法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邱发友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇二〇年七月二十九日书记员  孙跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40117号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张勇，男，1997年3月20日出生，汉族，住陕西咸阳淳化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金30172.67元、利息2757.53元、罚息4207.9元、违约金3396.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166600元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款7374.81元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠本金30172.67元、利息2757.53元、罚息4207.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金30172.67元、利息2757.53元、罚息4207.9元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3396.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告张勇所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0202执336号申请执行人景德镇市人民某某办公室，住景德镇市昌江区昌江大道，统一社会信用代码：113602000145444L。负责人陈某某，该单位主任。委托代理人万某某，江西某某律师事务所律师。被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司，住景德镇市新厂西路，统一社会信用代码：91360200533851K。法定代表人袁某某，该公司执行董事。本院在执行景德镇市人民某某办公室与景德镇市易地建设费缴纳决定书纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0202行审26号行政裁定书向被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未全部履行。现查明，被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司名下有资产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人景德镇市某某房地产开发有限公司名下位于景德镇的查封。二、查封期限为三年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月七日书记员  潘超
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2034号申请执行人：彭贻洪，男，1979年6月22日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：吕元财，男，1980年10月8日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。彭贻洪与吕元财借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民特251号民事裁定书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：申请人彭贻洪与吕元财于2019年9月11日经黔西南州人民调解委员会达成的州人调字（2019）第384号调解协议有效。调解协议主文裁明：1、吕元财自愿偿还彭贻洪借款70000元，吕元财定于2020年1月30日前偿还借款本金35000元及利息（利息以70000元为基数，从2019年9月1日起按月利息1.5%计算至2020年1月30日）6300元，2020年3月30日前偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2020年2月1日起按月利息1.5%计算至2020年3月30日）1050元。2、经向人民法院申请司法确认后，若吕元财不按约定期限履行，彭贻洪有权以实际欠款总额向人民法院申请一次性强制执行。3、彭贻洪的其余请求自愿放弃。因吕元财未履行生效法律文书确定的义务，彭贻洪向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月16日向被执行人吕元财发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月16日、2020年7月27日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人吕元财在中国工商银行、中国农业银行等银行有12个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年4月21对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人吕元财名下无不动产登记信息。3.查明被执行人吕元财名下登记有吉利牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2015年3月17日）、野马牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2017年1月21日），上述车辆未实际扣押，申请执行人认为车辆下落不明，不要求本院查封处置。4.查明被执行人吕元财无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年4月16日，向被执行人吕元财发出限制消费令，采取限制消费措施。于2020年7月27日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人彭贻洪未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕元财的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人彭贻洪，并听取其对终结本次执行程序的意见。彭贻洪对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民特251号民事裁定书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余77350元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吕元财有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人彭贻洪同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民特251号民事裁定书本次执行程序。申请执行人彭贻洪未受偿的债权77350元，被执行人吕元财有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十七日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初1200号原告:梅州市梅县区升业石材店，住所地：梅州市梅县************。经营者：刘卫群，男，1978年10月26日出生，汉族，现住梅州市梅县************。委托诉讼代理人：吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽珊，系广东法泰律师事务所实习律师。被告:梅州市梅县区隆盛石材店，住所地：梅州市梅县*********。经营者：刘小军。原告梅州市梅县区升业石材店与被告梅州市梅县区隆盛石材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告梅州市梅县区升业石材店的委托诉讼代理人吴亦辉到庭参加诉讼。被告梅州市梅县区隆盛石材店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区升业石材店向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告向原告清偿所拖欠的石材款人民币6168.1元；二、判令被告支付以实际拖欠石材款金额为基数，按年利率6%计算自起诉之日起至实际付清石材款止的逾期支付石材款期间的资金占用利息。事实和理由：原告为经营石材批发、零售的个体工商户，被告自2016年7月10日、7月24日、8月7日，四次向原告购买印度红、幻彩红等各式石材。被告每次到原告石材店提货后，都在“发货单”的提货人栏处签名确认。该发货单中注明了货物名称、数量、货款金额等内容。经原告核算，被告共购买并拖欠原告这四批石材的货款金额为6168.1元。后来，原告多次以电话通知、手机短信、微信通知等方式催告被告及时支付清拖欠的石材货款，但被告态度消极、不断敷衍原告，并以各种理由拖延支付货款。时至今日，被告仍未向原告付清拖欠的石材货款。综上所述，由于被告怠于履行其支付石材货款的义务，给原告造成了较大损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。被告梅州市梅县区隆盛石材店未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。本院经审查后认定事实如下，本院对原告陈述的事实予以确认。另，原告向本院提供证明被告欠款事实的《发货单》四张，时间分别为2016年7月10日（两张）、2016年8月7日、2016年7月24日，金额分别为807.9元、1498.2元、2206元、1656元。《发货单》上注明：客户名称为隆盛石材；货物内容为“印度红”、“幻彩红”、“玫瑰珍珠”等以及货物的单价、数量、总价；提货人为刘小军。原告表示《发货单》中的“提货人签名栏”中的签名为被告经营者本人的签名。上述事实，有身份证复印件、人口信息查询资料、欠条、工商营业执照复印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《发货单》上有被告梅州市梅县区隆盛石材店的经营者刘小军的签名，《发货单》中亦记载清楚货物名称、单价、数量、总价，因此，原告梅州市梅县区升业石材店主张被告拖欠石材款6168.1元未付的事实，证据充分，足以认定，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还欠款6168.1元，并以实际欠款为基数，按年利率6%计算自起诉之日至实际付清石材款止的逾期支付石材款期间的资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅州市梅县区隆盛石材店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十二条，第四十四条、第六十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梅州市梅县区隆盛石材店应支付石材款6168.1元，及自2020年6月9日起至付清所欠石材款止的逾期付款利息（以所欠石材款数为本金基数，按年利率6%计算）给原告梅州市梅县区升业石材店，限于自本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅州市梅县区隆盛石材店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  郭小征二〇二〇年七月二十七日书记员  古慧妮
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执115号之九 申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522601556611528H。住所：凯里市韶山南路**。 被执行人：何逍，男，1963年9月17日生，汉族，，住凯里市 关于申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人何逍借款合同纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人何逍在622xxxxx12账户内余额人民币5544.80元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何逍在中国农业银行622xxxxx12账户内存款人民币8676252.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨珊珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初1309号原告：鞠某1，男，1957年3月17日出生，住北京市石景山区。原告：鞠某2，男，1960年4月5日出生，住北京市石景山区。被告：吴某，女，1964年1月2日出生，住北京市石景山区。被告：鞠某3，女，1993年8月14日出生，住北京市石景山区。吴某、鞠某3共同委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。吴某、鞠某3共同委托诉讼代理人：刘丽学，女，1994年8月3日出生，北京市铭达律师事务所实习律师，住北京市海淀区。被告：鞠某4，男，1965年8月8日出生，住北京市石景山区。原告鞠某1、鞠某2诉被告吴某、鞠某3、鞠某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某2、鞠某1，被告吴某、鞠某3及其委托诉讼代理人刘丽学、刘惠丽，被告鞠某4到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告鞠某1、鞠某2向本院提出如下诉讼请求：1、依法继承北京市石景山区老山东里XX号楼X层XX号；2、诉讼费由继承人负担。事实和理由：鞠某5与尚某1为夫妻关系，共同生育四名子女，分别为鞠某1、鞠某2、鞠某6、鞠某4。鞠某5于1998年死亡，尚某1于2002年死亡，鞠某6于2011年1月1日死亡，鞠某6配偶为吴某，鞠某6女儿鞠某3。北京市石景山区老山东里XX号楼X层XX号房屋为鞠某5与尚某1死亡前共同购买的房改房，死亡时未办理完产权登记，北京市石景山区老山东里XX号楼X层XX号房屋为鞠某5与尚某1遗产，原告与被告对遗产继承不能达成一致意见，故诉至法院。被告吴某、鞠某3辩称，鞠某6生前对被继承人尽到主要赡养义务，而且绝大部分的购房款都是鞠某6缴纳，故请求法庭考虑多分鞠某3、吴某份额。鞠某6生前是首钢的员工，首钢有分配房屋的指标，当时被继承人与鞠某6一起生活居住，而且被继承人生前也多次表示房屋留给鞠某6，只是没有留遗嘱，所以单位分房时，鞠某6放弃了分房指标。被告鞠某4辩称，我享受低保待遇，生活困难，2012年1月17日被诊断有脑梗，请求法庭多分遗产份额。经审理查明：鞠某5（1998年去世）与尚某1（2002年去世）系夫妻关系，二人育有鞠某1、鞠某2、鞠某6（2011年去世）、鞠某4四名子女。鞠某6与吴某为夫妻关系，二人育有一女鞠某3。位于北京市石景山区老山东里XX号楼X层XX号房屋（以下简称涉案房屋）系鞠某5从首钢总公司处购买，产权登记在鞠某5名下。鞠某6与吴某结婚后一直在涉案房屋与鞠某5、尚某1共同居住。吴某主张涉案房屋最后一笔购房款系由鞠某6出资，且鞠某6对两位老人尽了较多赡养义务，二原告均不予认可。鞠某4认为自己患有脑梗，享受低保待遇，应适当多分遗产，二原告不予认可。上述事实，有工作人员登记表、户籍证明信、死亡证明、不动产查询信息、银行流水及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，涉案房屋系鞠某5、尚某1遗产，二人去世后未留有遗嘱，应适用法定继承。本案中因鞠某6没有另外购置房屋，常年与二位被继承人居住，应尽到较多赡养义务，故本院在考虑继承份额时，适当予以多分，鞠某4虽主张多分配遗产，二原告不予认可，且其不符合多分配遗产的条件，故对其抗辩理由，本院不予考虑。鞠某6应继承遗产份额由吴某和鞠某3二人继承。综合本案情况，本院酌情考虑涉案房屋由鞠某1继承九分之二，由鞠某2继承九分之二，由鞠某4继承九分之二，由吴某、鞠某3继承三分之一。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：位于北京市石景山区老山东里XX号楼X层XX号房屋由鞠某1继承九分之二，由鞠某2继承九分之二，由鞠某4继承九分之二，由吴某、鞠某3继承三分之一；案件受理费30800元，由鞠某1负担7700元（已交纳），由鞠某2负担7700元（已交纳），由鞠某4负担7700元（原告已预交,鞠某4于本判决生效后七日内直接给付原告），由吴某、鞠某3负担7700元（原告已预交,吴某、鞠某3于本判决生效后七日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年七月二十二日书记员 王海玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3008号原告:胡兰，女，1969年2月17日出生，汉族，居民，住涪陵区。委托诉讼代理人：吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告:何敏，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住涪陵区。原告胡兰与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兰的委托诉讼代理人吴开锋、被告何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币25万元及利息(其中10万元从2012年3月15日起，15万元从2015年5月21日起至付清之日止按月利率2%计算，截止目前约为37万元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被因缺乏流动资金，分别于2012年3月14日、2015年6月20日向原告借款人民币共计25万元，同时给原告出具借条二张，并约定了利息按月利率2%计算。截止目前，被告尚欠原告借款本金25万元及利息未归还。为了维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判决支持原告诉讼请求。被告何敏辩称，原告起诉事实属实，但由于资金未回位，所以无法偿还。本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到胡兰人民币10万元整（壹拾万元整），月息2%。”同日，原告通过银行向被告转账支付了借款10万元。2015年6月20日，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到胡兰人民币壹拾伍万元整（15万），月息2%。”同日，原告将其儿子结婚办酒席的彩礼钱以现金的方式支付被告15万元。被告向原告借款后，经原告催收未还。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借条、银行业务凭条等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还属违约行为，依法应承担偿还原告借款本金并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何敏于本判决生效后10日内偿还原告胡兰借款250000元，并支付以借款100000元为基数从2012年3月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息和以借款150000元为基数从2015年6月21日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告何敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 黄 江二〇二〇年七月二十七日书记员 黄银丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2834号 上诉人（原审原告）：高密市密水街道毛家庄社区居民委员会。 法定代表人：刘振，主任。 委托诉讼代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：单联君，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张雷，男，1971年5月3日生，汉族，住高密市密水街道毛家庄社区。 被上诉人（原审被告）：张业敏，女，1970年3月5日生，汉族，住高密市密水街道毛家庄社区。 上诉人高密市密水街道毛家庄社区居民委员会（以下简称毛家庄社区居委会）因与被上诉人张雷、张业敏追偿权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人毛家庄社区居委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人合法诉求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方当事人之间是否有约定，应由二被上诉人主张和举证，一审法院在无证据的情况下认定无相关约定不妥。2.按街办规定，凡违法生育社会抚养费缴纳不齐的，先由居委会从集体资金中垫付，居委会依据街办规定予以垫付，应当具有追偿权。3.社会抚养费是按照征收当年的标准执行，二被上诉人不及时缴纳，会面临加收滞纳金、执行费，甚至征信不良的影响，上诉人为其垫付，二被上诉人系受益人。4.上诉人为二被上诉人垫付后，形成了事实上的民间借贷关系，应适用民间借贷的相关法律规定处理。5.一审法院在认定二被上诉人应缴纳的社会抚养费系上诉人垫付的情形下，驳回上诉人的诉讼请求，但没有依法指出上诉人应如何救济。 被上诉人张雷、张业敏未提交书面答辩意见。 毛家庄社区居委员会向一审法院提出诉讼请求：依法判令张雷、张业敏返还社会抚养费垫付款55112元，并按银行同期贷款利率支付自2011年1月16日至今的利息；诉讼费用由张雷、张业敏承担。 一审法院认定事实：张业敏、张雷夫妇于2009年政策外超生二胎，根据2002年9月28日公布的《山东省人口与计划生育条例》规定，以高密市2008年城镇居民人均可支配收入为基数计算，张雷、张业敏应缴纳社会抚养费55112元。在高密市密水街道2011年1月份开展的社会抚养费集中征收活动中，按照街办规定，凡违法生育社会抚养费交纳不齐的，先由居委会从集体资金中垫付，张雷、张业敏应交纳的社会抚养费55112元即由毛家庄社区居委员会为其垫付。 一审法院认为，根据2002年国务院颁布的《社会抚养费征收管理办法》规定，不符合人口和计划生育法规定生育子女的公民，应当缴纳社会抚养费。社会抚养费属于行政性收费，只有张雷、张业敏系缴纳主体义务人，毛家庄社区居委员会自行为张雷、张业敏缴纳社会抚养费，无相关约定亦无相关依据，毛家庄社区居委员会主张张雷、张业敏返还垫付的社会抚养费，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回高密市密水街道毛家庄社区居民委会员的诉讼请求。案件受理费1178元，由高密市密水街道毛家庄社区居民委会员负担。 二审当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，从查明的事实看，涉案社会抚养费的缴纳主体系二被上诉人，上诉人代二被上诉人缴纳了上述费用。在无证据证实上诉人缴纳上述费用之前与二被上诉人达成代为履行合意，现二被上诉人亦未明确表示认可上诉人代为履行的情形下，上诉人向二被上诉人追偿上述费用，一审法院未予支持，并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人毛家庄社区居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1178元，由上诉人高密市密水街道毛家庄社区居民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月八日 书记员  李朋朋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5460号原告：魏鹏，男，1972年6月21日出生，回族，住北京市西城区。被告：田浩，男，1994年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路******6008.法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，首汽租赁有限责任公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告魏鹏（下称魏鹏）诉被告田浩、被告首汽租赁有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称田浩、租赁公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。魏鹏、田浩、租赁公司委托诉讼代理人崔启超、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏鹏向本院提出诉讼请求：赔偿误工损失5500元。事实和理由：2019年8月29日10时34分，在北京市朝阳区工人体育场东路，田浩驾驶×××号车辆（下称肇事车辆）与我驾驶的×××号车辆发生交通事故，交通队认定田浩负事故全部责任。我车修车费已经付清，现起诉三被告要求赔偿误工损失。田浩辩称，事发情况和责任认定无异议，事发时由我驾车，车辆是从租赁公司租的。租赁公司辩称，×××号车辆是我公司所有，我公司将该车租赁给了北京某公司，由该公司管理和使用，事故发生在租赁期间。田浩不是我公司工作人员，亦未从事我公司安排的职务行为。肇事车辆在保险公司投保有交强险和保额20万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。魏鹏的损失应当先由保险公司赔偿，不足部分由法院依法判决。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。误工损失计算有误且为保险除外责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月29日10时34分，在北京市朝阳区工人体育场东路工人体育场南路口至工人体育场东门段，田浩驾驶×××号小轿车由南向北行驶，魏鹏驾驶×××号小轿车由南向北行驶，发生交通事故，田浩车辆右后侧与魏鹏车辆左前部相撞，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定田浩负事故全部责任。×××号小轿车登记在租赁公司名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。租赁公司称其将车辆租赁给案外公司使用，田浩称其从案外公司处租赁车辆使用。×××号小轿车登记在魏鹏名下，车辆具有网络预约出租汽车运输证，登记使用性质为预约出租客运，魏鹏系网络预约出租汽车经营者。魏鹏提交机动车维修竣工出厂合格证，载明×××号车辆进厂日期为2019年8月29日，出厂日期为2019年9月4日。魏鹏提交银行账户明细及滴滴出行科技有限公司北京分公司出具的证明，佐证其月收入水平。保险公司提交租赁公司签字并盖章的投保单，租赁公司对此无异议。本院认为：魏鹏所驾车辆作为营运性车辆，车辆损坏及修理期间产生的停运损失，应予赔偿。关于具体修车期间，据魏鹏所供出厂合格证，本院确认为事发后至2019年9月4日，收入标准参考魏鹏所供证明及银行账户提现明细确定。保险公司就免责条款已尽明确说明义务举证，免责条款具有法律效力，故间接损失不属保险赔偿责任，魏鹏主张的误工损失，由事故责任者田浩赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告田浩于本判决书生效后七日内赔偿原告魏鹏误工损失2700元；二、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田浩负担（于本判决书生效后七日内给付原告魏鹏）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十四日书记员  焦 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5225号之三 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。 法定代表人夏永元。 被执行人廖绿梅，女，1973年1月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人李展富，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与廖绿梅、李展富金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤0604民初16612号民事判决书】，根据上述生效法律文书，廖绿梅、李展富应向中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金58278元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行且经传票传唤被执行人亦未到庭接受询问。本院依法对被执行人李展富名下佛山市南海区罗村街道罗村大道南12号龙光君悦龙庭13-25座F区78号车位进行评估拍卖，所得拍卖款96491元。经查，本案涉案车位是由（2019）粤0604执2735号案件进行首查封，因其权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行尚在本院进行诉讼程序，待其案件进入执行程序后再作分配。经本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5225案终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小茁 二〇二〇年七月二十日 书记员  骆家玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4372号上诉人（原审原告）：徐有录，男，汉族，1958年6月1日出生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人徐有录诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐有录上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐有录向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资4000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人拖欠的2018年6、7月工资4000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”。该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第944号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬，被告展宏保安楚雄分公对尚欠原告4000元无异议，故一审法院确认被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2018年6、7月工资4000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐有录2018年6、7月工资4000元；二、驳回原告徐有录要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人徐有录承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执343号之一 申请执行人：鲜大贵，男，1974年3月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 被执行人：张文凯，男，1970年1月15日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 被执行人：张文璇，男，1976年5月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 本院依据已经发生法律效力的广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初1150号民事调解书，于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张文凯在广元市住房公积金管理中心缴存的住房公积金65000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张登奉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚 凯
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14806号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：重庆东银控股集团有限公司，，住所地重庆市南岸区江南大道********法定代表人：罗韶宇。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告重庆东银控股集团有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德玥到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告侵权赔偿金10000元。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所所属的网站中，使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-79506f07z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-79506f07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、作品版权登记说明显示：作品名称为cpmh-79506f07z，登记证号为京作登字-2016-G-00218689，著作权人为北京美好景象图片有限公司，登记日期为2016年5月31日。原始日期/时间为2015年1月9日，未压缩大小为60.2MB。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并提交了发表页面截图。原告提交电子数据保全证书显示：取证时间为2019年10月31日；名称为“东银控股”的网站（首页网址：www.dongyin.com）在“集团概况”板块，使用了涉案作品作为配图。原告提交的ICP备案查询结果显示该网站备案主体为被告。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求。上述事实，有jpg格式电子源文件、作品版权登记说明、网页截图、电子数据保全证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品版权登记说明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其主办的网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆东银控股集团有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1200元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆东银控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更608号 罪犯刘韦，男，1961年12月14日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2013年4月9日以（2013）唐刑初字第10号刑事判决，以被告人刘韦犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元，剥夺政治权利3年。刑期自2012年3月2日起至2027年3月1日止。判决发生法律效力后于2013年5月2日交付执行。2016年1月28日经本院裁定减去有期徒刑四个月，2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至2026年10月1日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯刘韦能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘韦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯刘韦确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘韦减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2026年4月1日止），并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3298号 上诉人（原审被告）：吴武，女，1959年12月14日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘景平，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝明起，男，1973年10月10日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：孙磊，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 上诉人吴武因与被上诉人郝明起买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，郝明起主张本案买卖欠款43275元所提交的2016年7月24日的欠条“欠款人”处有吴武签字，“单位”处手写有“利兴达木业”字样，左端手写有“合计总额：46325￥肆万陆仟叁佰贰拾伍元裴钦2018.6.29”字样，相应随货通行单“购货单位”处手写有“利兴达”字样。吴武对该欠条的真实性并无异议，抗辩主张买受人为案外人潍坊利兴达木业有限公司，二审中为此提交的企业信用信息公示报告显示该公司的法定代表人为“裴钦”，自然人股东为“裴钦”，监事为吴武，证人左某出庭作证称涉案木材由利兴达公司采购和结算。郝明起未否认欠条中裴钦签字部分的真实性，但对裴钦签字属于担保行为的主张，未提交证据予以证明。经本院释明，郝明起变更诉讼请求，申请追加裴钦、潍坊利兴达木业有限公司为共同被告。由此，因二审出现新事实，导致一审法院对于案涉买卖合同的主体及还款义务人这一基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初185号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人吴武预交的二审案件受理费882元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执2392号之一 被执行人：庄煌煌，男，1990年3月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人庄煌煌罚金一案中，被执行人应缴纳罚金6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封闽Ｃ×××××机动车一辆,均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾芬芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6895号原告：杨雪松，男，1979年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王莉萍，女，1977年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨雪松与被告王莉萍民间借贷纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告杨雪松于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨雪松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨雪松撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月七日书记员  朱雅迪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审46号申请执行人齐齐哈尔市龙沙生态环境局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区工建路**。负责人吕波，该局局长。委托代理人杨杰，该局职工。被执行人龙沙区众达洗染厂，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区合意大街西侧钢机路北侧******/div>经营者王雪峰。申请执行人齐齐哈尔市龙沙生态环境局于2020年7月20日向本院申请强制执行齐龙环罚（2019）010号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙生态环境局于2019年10月21日对被执行人龙沙区众达洗染厂作出齐龙环罚（2019）010号行政处罚决定书。2020年6月15日，申请执行人向被执行人作出催告书。申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款200,000.00元及加处罚款200,000.00元，共计400,000.00元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被执行人龙沙区众达洗染厂为个体工商户，并于2019年9月26日注销，申请执行人齐齐哈尔市龙沙生态环境局以龙沙区众达洗染厂为主体作出处罚，被执行人主体不适格，故对申请执行人提出的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人齐齐哈尔市龙沙生态环境局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员  齐立新二〇二〇年七月二十七日书记员  许 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执异51号 异议人(申请执行人)：贾某某，女，住乌鲁木齐市。委托代理人：白某某，新疆瀛漠律师事务所律师。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。第三人：马某某，男，住乌鲁木齐市。第三人：马某某，女，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人马某某合同纠纷一案中，申请执行人贾某某向本院提出书面异议,申请追加第三人马某某、马某某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人贾某某称，申请执行人与被执行人合同纠纷一案，贵院作出（2018）新0109民初1237号民事判决书，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终381号民事判决书，维持原判。判决生效后，被执行人不履行付款义务，申请执行人申请查询被执行人财产。经查询，马某某将其XXX村的住房转移至其子女马某某、马某某名下，致使案件难以执行，故申请追加第三人为本案被执行人。被执行人马某某称，不同意异议人的请求。涉案房屋是第三人申请并自己修建的，和我没有关系。平房是我的，也是儿子马某某出资修建的。第三人马某某、马某某称，2013年至2014年期间开始修建抗震安居房，马某某和马某某一起申请了建房补助，建房也经过审批。房子是马某某和马某某合伙共同修建的，共计三层，马某某给她应当承担的钱，具体施工由马某某负责。马某某转给马某某的87万元是用于平整土地的费用，和建房没有关系。我们修建房屋和建房人签订了合同，并支付了相应的款项，有合同和收条等可以证实。本院查明：申请执行人贾某某与被执行人马某某合同纠纷一案，经本院（2018）新0109民初1237号及乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3816号民事判决书认定：2011年11月21日，贾某某向案外人摆某某转账275万元整，同日，摆某某向马某某转账2076000元；2011年12月3日，贾某某向马某某转账10万元整，该笔费用系修路所花费用；2012年7月12日，马某某向贾某某出具收据一张，内容为土方挖运运费16万元整，遂判决：贾某某与马某某签订的《转让协议书》无效，马某某向贾某某返还租赁费等费用共计305万元，以213.5万元为基数，按照月利息4.875‰计算向贾某某支付自2011年12月4日至实际给付之日止的利息，马某某承担案件受理费41963.06元及邮寄送达费60元。2019年2月21日贾某某申请强制执行，本院作出（2019）新0109执592号执行通知书及执行裁定书。在执行过程中，第三人马某某、马某某向本院递交由XXX村村民委员会出具的《证明》，内容为：兹有XXX村村民马某某、马某某，在XXX村二巷有住房一套（楼房），住房建筑面积约2000平方米。马某某在××村有住房一套（平房），住房建筑面积约180平方米。2016年12月16日，马某某在乌鲁木齐市公安局第四看守所讯问笔录中，公安机关工作人员问：你收取贾某某（贾某某）的土地转让费、平整费怎么开支了？马某某回答：我自己全部用到XXX自建住房了，建了4层楼，二层厂房，二层居住，平整费用于扩山推土支付机械设备租金了。公安机关调取马某某的建设银行历史明细账显示：2011年12月7日，马某某向马某某转账87万元。马某某、马某某与XXX村村民委员会签订的《建房协议》显示，马某某申请建房面积为200平方米，马某某申请建房面积为80平方米。本院认为，本案中，被执行人马某某在公安机关讯问笔录中供述其将收取贾某某（贾某某）的土地转让费“全部用到XXX自建住房了，建了4层楼，二层厂房，二层居住，平整费用于扩山推土支付机械设备租金了”，而XXX村村民委员会出具的证明显示：马某某、马某某在大草滩村二巷有住房一套（楼房），住房建筑面积约2000平方米；马某某在××村有住房一套（平房），建筑面积约180平方米；马某某申请建房面积为200平方米，马某某申请建房面积为80平方米，结合马某某向马某某转账87万元的行为，可以确认马某某收取贾某某的款项用于修建马某某、马某某申请修建的楼房。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第130条规定：赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人的，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。由此，申请执行人可以依照上述法律规定提起诉讼主张其相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条的规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审  判  长   孙文霞人民 陪 审员   赵婧辰人民 陪 审员   朱 琳二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   邢文舒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特414号申请人：王惠君，女，1960年4月22日出生，汉族，住上海市徐汇区冠生园路******。申请人王惠君申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王惠君称，其哥哥王明球于2000年9月失踪，2015年3月19日注销户口。经多方查找未果，至今仍下落不明，故要求宣告王明球死亡。经审理查明：下落不明人王明球，男，1950年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区博兴路******，系申请人王惠君的哥哥。2000年9月，王明球失踪。2015年3月19日，王明球的户口被注销。户口被注销。申请宣告王明球死亡后，本院于2019年7月17日发出寻找王明球的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王明球仍然下落不明。本院认为，王明球于2000年9月失踪，现仍下落不明，申请人要求宣告王明球死亡，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王明球死亡。本判决为终审判决。审判员  杨东锋二〇二〇年七月二十七日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4246号原告：薛国华，男，1963年5月21日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师，特别授权。被告：南通市粮棉原种场，住所地如皋市郭园镇薛窑村南首。法定代表人：吴国华。原告薛国华与被告南通市粮棉原种场劳动争议一案，本案于2020年5月29日立案。原告薛国华于2020年7月27日向本院申请撤回对被告南通市粮棉原种场的起诉。本院认为，原告薛国华申请撤回对被告南通市粮棉原种场的起诉并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛国华撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告薛国华负担。审判员 金 霁二〇二〇年七月二十九日书记员 张颖颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5830号原告：广东欣农互联科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：林建兴，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000057936号关于第36238756号“欣农互联”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第36238756号“欣农互联”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第5759281号“欣农”商标(简称引证商标)已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标注册人天津众远欣农电子信息技术有限公司于2014年9月26日注销。引证商标已无权利人使用。三、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义等方面均有所区分，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审理查明：引证商标的注册人天津众远欣农电子信息技术有限公司已于2014年9月2日被注销。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、引证商标权利人的企业登记信息、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标注册人天津众远欣农电子信息技术有限公司的工商登记资料存档信息显示，该公司已于2014年9月2日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明天津众远欣农电子信息技术有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于本案引证商标注册人天津众远欣农电子信息技术有限公司已经被注销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000057936号关于第36238756号“欣农互联”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告广东欣农互联科技有限公司就第36238756号“欣农互联”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广东欣农互联科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异124号异议人（申请执行人）罗东红，男，1968年10月4日出生。被执行人北京中庭盛会计师事务所（普通合伙），经营场所北京市东城区忠实里南街远洋德邑******。执行事务合伙人朱庆新。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初14411号民事判决书，本院在执行罗东红与北京中庭盛会计师事务所（普通合伙）（以下简称中庭盛事务所）纠纷一案的过程中，申请执行人罗东红向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人罗东红称，其于2019年3月1日申请立案执行，请求法院强制被执行人中庭盛事务所按判决置备账簿供其查阅。执行过程中，其多次请求承办法官将中庭盛事务所列为失信被执行人名单，并依法对被执行人的相关责任人实施司法拘留措施及按照《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》、《关于加强综合治理从源头切实解决执行难问题的意见》等文件规定请求公安协助查找被执行人及相关责任人。但执行法官未依法采取执行措施，并于2020年4月20日违反法律规定以本案不具备执行条件为由终结执行。综上，其提出执行异议，要求撤销法院作出的终结裁定书，恢复案件执行并对被执行人及相关责任人依法采取强制执行措施。经审查查明，本院（2018）京0101民初14411号民事判决书确定：自判决生效之日起十日内，中庭盛事务所于其经营场所内置备自成立之日至二〇一八年四月十七日的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、开户银行对账单、税务申报资料、与业务收支相关的合同、财务会计报表、年度审计报告（二〇一三年至二〇一七年）、社保及住房公积金申报资料供罗东红查阅。因中庭盛事务所未履行生效法律文书确定的义务，罗东红向法院申请执行，本院以（2019）京0101执2336号立案执行。案件执行过程中，申请执行人罗东红在谈话笔录中明确表示中庭盛事务所已不在登记的经营场所北京市东城区忠实里南街远洋德邑B座1单元1101室内经营，现不清楚中庭盛事务所在何处经营，但要求执行法官对朱庆新采取拘留强制措施及限制消费措施并将中庭盛事务所纳入失信被执行人名单。2020年4月20日，本院作出（2019）京0101执2336号之一执行裁定书，裁定书载明“被执行人已不在其工商注册地北京市东城区忠实里南街远洋德邑B座1单元1101室经营，对此申请执行人确认并认可。且申请执行人无法提供被执行人实际经营地址，本院无法采取搜查等强制执行措施。因本案现不具备执行条件……裁定北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14411号民事判决书终结执行。”上述事实有（2019）京0101执2336号执行案卷材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。现申请执行人罗东红系在（2019）京0101执2336号案件执行终结后提出执行异议，故本院作出终结执行的（2019）京0101执2336号之一执行裁定书是否违反法律规定是本案审查焦点。本案中，（2018）京0101民初14411号民事判决书确定中庭盛事务所应在经营场所内置备自成立之日至二〇一八年四月十七日的财务账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括原始凭证和记账凭证）、开户银行对账单、税务申报资料、与业务收支相关的合同、财务会计报表、年度审计报告（二〇一三年至二〇一七年）、社保及住房公积金申报资料供罗东红查阅。现被执行人中庭盛事务所已不在工商注册地经营，申请执行人罗东红亦不能向法院提供中庭盛事务所的实际经营地址。因案件暂不具备执行条件，本院出具执行裁定书裁定案件终结执行符合法律规定。对罗东红要求撤销（2019）京0101执2336号之一执行裁定书的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人罗东红的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十四日书记员  王 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1284号之二 申请执行人：安某，男，汉族，1978年5月20日出生，个体经营者，住五家渠市。委托代理人：马某某，新疆某律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐某食品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：陈某某，该公司总经理。被执行人：陈某某，男，1977年2月10日出生，汉族，乌鲁木齐某食品有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人安某与被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）新0109民初3455号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。申请标的为：161547.66元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月2日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法与其取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某名下的财产。1、本院分别于2020年6月3日、2020年6月19日、2020年6月27日对被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某共计提起3轮网络查控，于2020年7月16日对被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、土地等可供执行财产。2、冻结被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某名银行卡，因实际控制金额较小，申请执行人暂不要求扣划，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻3、2020年6月23日查封被执行人陈某某名下的×××号奥迪牌汽车一辆，查封时间为两年。三、申请执行人安某未向本院提供被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年6月27日前往被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某居住地社区进行了调查了解，被执行人不在申请人提供的地址居住，故未能查找到被执行人可供执行的财产。1、经本院查询被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某在乌鲁木齐米东区人民法院作为被执行人有六起终结本次执行程序的案件，在沙依巴克区人民法院有三起终结本次执行程序的案件，在吉木萨尔县人民法院有两件终结本次执行程序的案件。结合上述案件，被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某目前没有可供执行的财产。五、因被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月19日对被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月16日将被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月16日对申请执行人安某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余161547.66元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乌鲁木齐某食品有限公司、陈某某负有继续向申请执行人安某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日（法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5182号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第41564号《关于第37204474号“LEONEM”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月13日本院立案时间：2020年5月9日开庭时间：2020年7月20日被告以原告申请注册的第37204474号“LEONEM”商标（简称诉争商标）与第19911483号“LEONE”商标（简称引证商标一）、第32895234号“LONEM”商标（简称引证商标二）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、引证商标一、二未实际投入市场使用，诉争商标在实际使用中不会导致相关公众混淆误认商品的来源。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2019年4月1日３．标志：LEONEM４．指定使用商品（第11类、类似群1101；1105-1108;1110）：灯；冰箱；厨房抽油烟机；空气净化器（家用）；水龙头等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：河南良匠装饰工程有限公司２．申请日期：2016年5月10日３．专用权期限至2027年6月27日４．标志：LEONE５．核定使用商品（第11类、类似群1106-1108；1110）：中央供暖装置用散热器；水净化装置；通风设备和装置（空气调节）等（二）引证商标二１．注册人：云南创能斐源金属燃料电池有限公司２．申请日期：2018年8月15日３．专用权期限至2029年4月27日４．标志：LONEM５．核定使用商品（第11类、类似群1101；1105-1106）：灯；冷却设备和装置；空气调节设备等三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标档案商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“LEONEM”，与引证商标一“LEONE”，引证商标二“LONEM”，在字母构成、呼叫、整体外观方面近似度较高，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似商品上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。在案证据无法证明引证商标未使用，且诉争商标与引证商标一、二共存，不会导致相关对商品的来源产生混淆误认，故，原告关于诉争商标与引证商标一、二共存的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  李 晶人民陪审员  杨淑兰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
陕西省蓝田县人民法院 陕西省蓝田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0122民初142号 原告：李汉智，男，汉族，1967年8月28日出生。被告：李晓林，男，汉族，1982年6月16日出生。被告：翟朋，又名翟春鹏，翟春朋，男，汉族，1975年3月10日出生。被告：李锋刚，男，汉族，1983年2月2日出生。原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依法向原告送达了开庭传票，原告收到传票后，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元、公告费400元，共计700元（原告已预交），受理费减半收取计150元，原告共计负担550元。审  判  长    王  军  权人民陪审员    马  富  科人民陪审员    赵  清  再 二〇二〇年七月二十四日 书  记  员    张  向  群1
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2116号原告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告赵某于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告赵某负担。审判员 朱 宁 二〇二〇年七月二十七日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。