苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初417号 原告：邹明秀，女，1941年7月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：邹明雄，男，1944年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：邹明伟，男，1948年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：邹明刚，男，1949年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：邹明强，男，1952年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告：邹明达，男，1954年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：王倩（代理上述六原告），江苏平江律师事务所律师。 被告：储美珍，女，1944年12月3日出生，汉族，住上海市。 被告：刘英，女，1927年8月24日出生，汉族，住上海市。 被告：储孝铭，女，1959年10月17日出生，汉族，住上海市。 被告：张文仙，女，1937年11月8日出生，汉族，住上海市。 被告：储薏，女，1963年7月11日出生，汉族，住上海市。 原告邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达与被告储美珍、刘英、储孝铭、张文仙、储薏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告刘英、储孝铭、张文仙、储薏下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达的共同委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告储美珍、刘英、储孝铭、张文仙、储薏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《卖(买)房屋合约》，协助原告完成过户手续；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令涉案房屋归六原告共同共有。事实和理由：1988年3月18日，徐凤霞与方雪梅签订了的《卖(买)房屋合约》，约定由徐凤霞购买方雪梅名下位于苏州市平江区的房屋，方雪梅需协助办理过户手续。随后徐凤霞入住了涉案房屋，但因为诸多原因，一直未办理过户手续。后徐凤霞已于2006年7月10日去世，方雪梅于1998年2月5日死亡。经查，徐凤霞与邹鹤敏系夫妻关系，二人共生育6个子女，分别是邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达，邹鹤敏于1993年9月15日死亡。方雪梅与储洪吉系夫妻关系，二人共生育5个子女，分别是储国桢、储小珍、储美华、储美珍、储国棋。案涉房屋系方雪梅于1954年8月27日向第三人购置，后储洪吉于1968年10月13日死亡；储国桢于1990年9月2日死亡，刘英系其妻子，储孝铭系其女儿；储国棋于2007年3月5日死亡，张文仙系其妻子，储薏系其女儿。综上，因案涉房屋一直未办理过户手续，被告作为案涉房屋的法定继承人均具有相应履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告储美珍辩称：房屋买卖合同的买方是徐凤亚，卖方是方雪梅，我与原告邹明秀等六人素不相识，六原告与我均不是合同当事人，也没有权利义务关系；原告诉请中称因诸多原因一直未办理过户手续，合同中约定由徐凤亚全权办理过户手续，到底是哪些原因，又是谁干扰影响和拖延造成30多年还未办理过户？这与我有什么关系，更没有理由让我承担诉讼费用；原告诉请中称合同买方是徐凤霞，仅在证据目录页中说明徐凤霞曾用名徐凤亚，但在公安机关出具的注销证明中却明确地写着徐凤霞曾用名无，徐凤霞是不是合同当事人徐凤亚？综上所述，我对原告全部诉讼请求不认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘英、储孝铭、张文仙、储薏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：徐凤霞与邹鹤敏系夫妻关系，二人育有六名子女，分别是邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达。徐凤霞曾用名徐凤亚，于2006年7月9日去世，邹鹤敏于1993年9月15日去世。 方雪梅与储洪吉系夫妻关系，二人育有五名子女，分别是储国桢、储小珍、储美华、储美珍、储国棋。方雪梅于1998年2月5日死亡，储洪吉于1968年10月13日去世。储国桢与刘英系夫妻关系，二人育有一女储孝铭，储国桢于1990年9月2日死亡。储国棋与张文仙系夫妻关系，二人育有一女储薏，储国棋于2007年3月5日去世。 1988年3月18日，方雪梅（甲方）与徐凤亚（乙方）签订《卖（买）房屋合约》，约定甲方愿将坐落平江区的平房五间及走廊自愿卖给乙方所有，兹签订合约如下：一、房屋面积、空地、隔邻均以“房产证”、“土地使用证”划定的平面图为准。二、房价总计为16000元，双方议定，乙方将款目一次交付甲方，同时甲方亦应将“房产证”、“土地使用证”以及有关单据交付乙方收执。三、过户手续为照顾甲方在上海往返不便，委托乙方全权办理，但牵涉甲方需办的手续，甲方应负责办理，直至过户手续终了为止，在过户过程中双方均需按照合约规定，不得借故为难，任何一方企图毁约，应付赔偿金总金额的20%交与另一方。四、过户需纳税款手续等经双方议定由乙方负担。五、本合约经双方及证人签字盖章后即为生效，乙方即有权将房屋整理修缮。附议：甲方在文革中房屋由房管部门管理，内有樊姓租户搭建违章建筑一面，所用土地归乙方，甲方应尽历史见证权，以维护乙方权益。合同落款处有方雪梅、徐凤亚签字盖章，并有见证人陈某签字盖章。 1988年6月30日，徐凤霞提出买房申请，载明“兹有苏州有线电三厂退休工人徐凤亚，家有老伴、儿子、儿媳、孙女多人，祖孙三代居住面积仅有十多平方米小屋。居住条件极为困难，为此老伴和我不得不分开居住他人家，现经人介绍，中张家巷×号有破旧私宅一处，房东愿意转让给我（系空关房屋）以解决我的住房困难，为此，特提出申请，希有关方面给予办理过户手续”，苏州有线电三厂书写“情况属实”，并加盖公章。 1998年，徐凤霞将户口迁至涉案房屋苏州市。 在本案审理中，邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达共同陈述，方雪梅常年居住在上海，因为身体不便和工作原因，委托见证人陈某办理产权过户手续，但见证人没有配合，所以一直也没办理，方雪梅去世后，因为不了解方雪梅继承人的情况，就没有沟通，现在涉案房屋要拆迁了，才想起这个事情。房款是一次性支付给方雪梅的，方雪梅将产权证书和土地使用证交由我方保管，涉案房屋一直是由邹明雄居住和使用的。徐凤霞和邹鹤敏去世前，二人父母均已去世。 另查明，涉案房屋坐落于苏州市，房屋的所有权人为方雪梅。 以上事实，有原告提供的《卖（买）房屋合约》、买房申请、苏州市房地产公司接管（发还）房屋通知单、关于发还产权的通知、户口登记表、常口现实库信息资料、常口历史库信息资料、常住人口居住信息登记表、苏州市劳动和社会保障事务代理协议书、职工登记表、户口注销证明、火化证及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，方雪梅与徐凤霞之间签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示,依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。根据双方合同约定，徐凤霞支付购房款，方雪梅已交付房屋，方雪梅应当配合徐凤霞办理房屋过户手续。涉案房屋系在徐凤霞与邹鹤敏夫妻关系存续期间购买，现徐凤霞、方雪梅均已去世，原告邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达作为徐凤霞与邹鹤敏的继承人，享有房屋买卖合同的权利。储国桢、储国棋、储美珍作为方雪梅的继承人，刘英、储孝铭作为储国桢的继承人，张文仙、储薏作为储国棋的继承人，在未举证证明放弃继承的情况下，应当履行房屋买卖合同的义务。 六原告请求法院确认涉案房屋归六原告共同共有的诉讼请求，因徐凤霞、邹鹤敏均已去世，六原告作为继承人，有权继承涉案房屋，故六原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 六原告要求五被告协助将涉案房屋过户至六原告名下的诉讼请求，六原告享有房屋买卖合同的权利，五被告应当履行房屋买卖合同的义务，因涉案房屋尚未完成过户手续，六原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于徐凤霞是否有徐凤亚曾用名的问题，徐凤霞的常住人口登记卡上载明徐凤霞曾用名徐凤亚，且邹明雄的档案材料中记载其母亲徐凤亚，与户口登记表的身份情况相一致，故本院认定徐凤霞曾用名徐凤亚，是房屋买卖合同的当事人，储美珍关于徐凤霞不是合同当事人的抗辩意见，本院不予采纳。 储美珍、刘英、储孝铭、张文仙、储薏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认坐落于苏州市中张家巷×号房屋归原告邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达共同共有； 二、被告储美珍、刘英、储孝铭、张文仙、储薏于本判决生效之日起十日内协助原告邹明秀、邹明雄、邹明伟、邹明刚、邹明强、邹明达将上述房屋不动产权属登记至原告名下。 案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告储美珍、刘英、储孝铭、张文仙、储薏负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长 凌 晨 人民陪审员 郁 明 人民陪审员 金莉萍 二〇二〇年七月十七日 法官 助理 孙丽丽 书 记 员 陶 敏