福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4510号 原告：许丽芬，女，1964年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：杨凤琴，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。 原告许丽芬与被告杨凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽芬、被告杨凤琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许丽芬向本院提出诉讼请求：请求判令杨凤琴赔偿医药费1199.24元、误工费（2个月）7200元、电动车维修费280元、营养费2000元、陪护费2000元，合计12679.24元；2.本案诉讼费由杨凤琴承担。事实和理由：2020年1月1日，许丽芬驾驶车牌号为芗城A8558号的电动车由芗城区瑞京路由东向西行驶至瑞京路万科璟园路被杨凤琴驾驶电动车逆向行驶撞倒在地，造成车辆损伤及许丽芬受伤的交通事故，经交警大队芗城支队认定，杨凤琴应负全责，许丽芬无责任。后许丽芬在金峰医院及九〇九医院检查治疗费已由杨凤琴承担，后在东铺头医院检查治疗费用由许丽芬自己付费。自1月1日金峰医院石膏固定到1月20日拆石膏，金峰医院开的药吃完后，许丽芬到东铺头医院继续治疗到3月9日期间不能上班，造成2个月误工损失7200元和修车费280元、营养费2000元、陪护费2000元，合计12679.24元，要求杨凤琴承担上述损失。 杨凤琴辩称，其同意赔付杨凤琴14天的误工费1680元，请求驳回许丽芬的其他诉讼请求。事实和理由：2020年1月1日14时02分，其驾驶电动车在瑞京路××段逆向行驶，途中会车驾驶电动车的许丽芬，双方未发生相撞但造成许丽芬在会车过3、4米处摔倒，当时其立即停下车子跑过去将许丽芬扶起来，后经交警认定其负全部责任。事发后其及时将许丽芬送往金峰医院和九〇九医院检查治疗，2020年1月3日经九〇九医院ＣＴ检查后诊断为“未见明显骨折；左跟骨骨刺形成。多处软组织挫伤（左足）建议石膏固定2周”。其积极负责，几次治疗全程接送，及时给许丽芬治疗，承担了所有近1700余元的费用。在芗城区调解中心，其也是愿意积极承担责任进行和解，愿意赔付许丽芬包括14天的误工费1680元（每天按120元计算）和车辆维修费费280元在内的所有费用计3000元，但许丽芬主张70天的误工费和护理费、营养费等并主张后期的治疗费，所以并未和解成功。关于许丽芬主张的费用，其认为，许丽芬在检查治疗期间故意隐瞒自身原有病情，给医生看诊造成不便，并产生高额的检查治疗费用，后经九〇九医院确诊后已无需后期治疗，且许丽芬也为告知其所谓的后期治疗情况，因许丽芬自身左跟骨骨刺原因所产生的治疗费用与双方的交通事故无关，许丽芬要求的后期治疗费用不应由其承担。根据国家有关规定，其依据医院的诊断，愿意赔付给许丽芬14天的误工费，许丽芬要求的70天误工费和营养费、护理费实属无理要求，法院不应支持。事故发生后许丽芬的车辆由杨凤琴的亲属驾驶到医院，又由其亲属从医院出发骑回许丽芬家中，当时并未见车辆异常和损坏，且事故发生时间是2020年1月1日，而许丽芬车辆维修时间是2020年2月25日，该车辆本身也只有三四成新，不能排除自然损坏，而且即使有维修也未告知杨凤琴，所以许丽芬主张的车辆维修费用也不应由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2020年1月1日14时02分，许丽芬驾驶芗城A8558号二轮电动车沿芗城区瑞京路右由东往西行驶至芗城区瑞京路万科璟园路段，遇杨凤琴逆向行驶，双方避让不及，致两车发生刮碰，造成两车车损及许丽芬受伤的交通事故。本事故经漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出第350602420200000002号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定杨凤琴应负本事故的全部责任，许丽芬不负本事故的责任。 2.事故发生后，许丽芬先后在漳州市金峰医院、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院就诊，漳州市金峰医院病历显示“查体：见左足第二跖骨处明显肿胀，压痛明显，未触及明显骨擦等。诊断：左足压砸伤。处理：1.石膏固定术，2.左足正斜位：左足第二跖骨骨折？右胫腓骨正侧位：右胫骨下段陈旧性骨折？3.接骨七厘米，4.注意休息，5.建议至上级医院进一步处理。”中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院诊断为“病情摘要：外伤后左足部肿痛6天。查体：神清，左足石膏固定在位，左足部肿胀，局部压痛。我院CT：1.左足未见明显骨折。2.左跟骨骨刺形成。建议：石膏固定2周。诊断：多处软组织挫伤（左足）。” 许丽芬并前往漳州市芗城区东铺头社区卫生服务中心进行门诊治疗，漳州市芗城区东铺头社区卫生服务中心疾病诊断证明书载明“诊断：左足挫伤，建议：门诊治疗”。许丽芬提供11张由漳州市芗城区东铺头社区卫生服务中心出具的福建省医疗门诊收费票据，该11张门诊收费票据合计金额为1198.24元，其中个人账户支付金额为798.24元。 3.许丽芬提供一张2020年2月的“漳州宾馆考勤表”，该证据显示2020年2月许丽芬“请假”。许丽芬提供一份中国建设银行个人账户工资/收入明细，该证据显示，许丽芬月平均工资为2270元，其2020年2月没有工资收入。 4.许丽芬提供一张由漳州市芗城区福青电动车行出具的、开票日期为2020年2月25日的福建增值税普通发票，该票据载明项目为“劳务配件维修更换”，金额为271.84元。 5.杨凤琴提供一张联勤保障部队第九〇九医院自助终端（现金充值）小票、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院门诊预交金凭据、漳州市金峰医院门诊病人清单、漳州市金峰医院出具的福建增值税普通发票，上述票据票面合计金额为1664.84元。 诉讼过程中，经本院向杨凤琴询问，其明确放弃对本案许丽芬主张的医疗费用药合理性、必要性及误工期、陪护费进行鉴定。 另查明，福建省2019年度城镇单位从业人员平均劳动报酬为84374元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1.漳州市公安局交通警察支队芗城大队作出第3506024202000000002号《道路交通事故认定书（简易程序）》；2.漳州市金峰医院通用门诊病历、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院门诊病历、门诊诊断证明书、CT检查报告、漳州市芗城区东铺头社区卫生服务中心通用门诊病历、疾病诊断证明书；3.漳州宾馆考勤表、中国建设银行个人账户/工资收入明细；4.漳州市芗城区东铺头社区卫生服务中心出具的福建省医疗门诊收费票据、漳州市芗城区福青电动车行出具的福建增值税普通发票；5.联勤保障部队第九〇九医院自助终端（现金充值）小票、中国人民解放军联勤保障部队第九〇九医院门诊预交金凭据、漳州市金峰医院门诊病人清单、漳州市金峰医院出具的福建增值税普通发票。 本院认为，关于许丽芬要求的赔偿项目、金额及标准，本院作如下认定： 1.医疗费798.24元，许丽芬主张医疗费并提供有医疗费票据为据，本院予以确认，但经本院核算医疗费合计金额为1198.24元，其中个人账户支付金额为798.24元。杨凤琴认为许丽芬的脚本有伤且其系私自去看，许丽芬主张的医疗费与本案交通事故无关，但其提供的“骨刺”手机截图并不足以反驳许丽芬的主张，且亦未申请对相关的用药合理性、必要性进行鉴定，故对杨凤琴的主张，本院不予采纳。 2.营养费150元：根据许丽芬的伤情，本院许丽芬的营养费酌定为150元。 3.误工费2270元：许丽芬提供的证据可以证明其在漳州宾馆上班并有固定收入，但许丽芬主张其误工期限为2个月缺乏依据，本院结合其提供的考勤表及中国建设银行个人账户/工资收入明细认定，许丽芬因误工实际减少的收入为2270元。杨凤琴对许丽芬主张的误工费存在异议，但并未提出反驳的证据，亦未申请对误工期限进行鉴定，故对杨凤琴的主张，本院不予采纳。 4.陪护费1400元：根据医嘱建议，许丽芬确因伤情需石膏固定2周，确需家人护理，参照福建省2019年度城镇单位从业人员平均劳动报酬84374元计算，每天231元，许丽芬主张每天按100元计算，系对其民事权利的处分。因此，护理费酌定为100元/天×14天=1400元。 5.电动车维修费280元：根据交通事故认定书所载，本案交通事故确有造成两车车损，许丽芬主张电动车维修费并提供相关发票，故对该部分费用，本院予以支持。 以上各项合计4898.24元。 综上所述，本院认为，交警部门对本案交通事故的认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，杨凤琴负本事故全部责任，依法应承担侵权责任，杨凤琴对其侵权行为导致许丽芬遭受的经济损失，应予赔偿。对于原告的损失，本院经审查确定为4898.24元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、被告杨凤琴应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许丽芬各项经济损失4898.24元； 二、驳回原告许丽芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费116.9元，减半收取计58.45元，由被告杨凤琴负担25元，由原告许丽芬负担33.45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年七月三日 法官助理陈家燕 书记员陈少华 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。