广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终5068号上诉人（原审被告）：杨月南，女，1956年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘翠雯（上诉人杨月南的女儿），女，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：潘溢霖，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘翠雯（上诉人潘溢霖的胞妹），女，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：潘翠颖（曾用名潘翠频），女，1985年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘翠雯（上诉人潘翠颖的胞妹），女，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审被告）：潘翠雯，女，1987年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：潘伦辉，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：吕肖珍，女，1930年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：潘惠果，女，1961年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：潘惠芹，女，1969年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯因与被上诉人潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初18294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯上诉请求：1.撤销一审判决，改判被继承人潘喜胜名下的佛山市顺德区勒流镇裕涌管理区办事处三村的房产（以下简称裕涌三村房产）由潘溢霖继承，潘溢霖的继承份额包括了杨月南、潘翠颖、潘翠雯的继承份额；2.杨月南、潘翠颖、潘翠雯同意将被继承人潘喜胜名下的佛山市顺德区****办事处裕源村委会*****4号的房产（以下简称*****4号房产）的继承份额赠与潘溢霖，改判潘溢霖占***五巷4号房产1/25份额；3.改判潘喜胜名下的顺德区勒流街裕涌股份合作社股权一股由潘溢霖继承，潘溢霖的继承份额包括了杨月南、潘翠颖、潘翠雯的继承份额；4.本案一、二审诉讼费用由潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹承担。事实和理由：一、一审法院审判程序错误，导致一审判决错误。本案一审庭审过程中，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯坚持继承涉案两处房产及股权，并同意对潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹予以补偿。在双方当事人均主张继承房产及股权的情况下，一审法院应当启动竞价程序，但一审法院未理会杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的诉请直接作出判决，严重侵害了杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的合法权益。二、一审判决认定事实错误，导致一审作出错误的判决。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯提交的房屋来源证据，已反映涉案两处房产是被继承人潘喜胜的婚前财产，其中***五巷4号房产在重建时才加上潘伦辉的名字，该房产最初只登记在被继承人潘喜胜名下。***五巷4号房产是祖屋，根据一般习俗应当由被继承人潘喜胜大儿子潘贰根“继承”的，对比涉案房产的登记材料和潘贰根名下房产的登记材料可以看出，***五巷4号房产的一半份额在潘贰根生前已登记在潘伦辉名下。一审法院未以该证据作为判案依据，却以（2019）粤0606民初15910号案件的庭审笔录作为判案依据，明显对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯不公平。若一审法院认为***五巷4号房产已由被继承人潘喜胜及潘伦辉按份共有，不适合由杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯继承，也应当根据“一儿一房”的一般习俗，由杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯继承裕涌三村房产。从道德上来讲，吕肖珍没有资格继承该房产及股权，因为吕肖珍在被继承人潘喜胜生前并没有尽夫妻之间的扶养义务。综上所述，请二审法院撤销一审判决，支持杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的上诉请求。三、多年来，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯无论遇到什么困难，潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹均没有给予帮助，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯等人一直被排挤在家族之外，如果杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯无法通过继承取得涉案房屋的份额，则杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯以后没有合法和合理的理由进入祖屋。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯提出上诉并非是为争产而是为了认祖归宗。潘伦辉、潘惠果、潘惠芹辩称：一、***五巷4号房产是1972年由三人的父母即潘喜胜、吕肖珍重建的，属于潘喜胜、吕肖珍的婚后财产。佛山市顺德区************、15号的房产（以下简称***三巷14号房产、***三巷15号房产）也是潘喜胜、吕肖珍于1977年申请拿地后修建的。潘喜胜健在时，已将***三巷15号房产分给潘贰根，***三巷14号房产留给吕肖珍，***五巷4号房产分给潘伦辉。涉案裕涌三村房产即***三巷14号房产一直由吕肖珍居住，不可能归潘溢霖所有。潘喜胜名下的佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社的股权应由各继承人依法继承，不应由潘溢霖继承全部份额。二、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯没有赡养过潘喜胜。潘贰根、潘伦辉、潘惠果、潘惠芹的大哥夭折了，所以潘贰根实际排行第二，即潘溢霖也不是长子嫡孙。潘贰根年轻时，多次因为诈骗和抢劫入狱，都是吕肖珍、潘伦辉以自己的财产帮潘贰根偿还欠款，潘惠果也曾帮助过潘贰根一家。潘伦辉、潘惠果、潘惠芹从来没有排斥过杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯。潘喜胜于1998年退休，每月有2000-3000元的退休金，所以潘喜胜在世时也有照顾潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的生活。潘喜胜于2002年患上肺癌，是由吕肖珍、潘伦辉负责照顾的。潘喜胜去世时，潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯分别只有19岁、17岁、14岁，根本无能力赡养潘喜胜，所以潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯不应分得遗产。***三巷14号房产原本只是平房，后来经潘伦辉改建成现状，价值也得到了提升。吕肖珍未发表答辩意见。潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹向一审法院起诉请求：1.判令***五巷4号房产（不动产权证号:粤（2018）顺德区不动产权第00***05、00***06号）由潘伦辉取得被继承人潘喜胜的遗产份额，潘伦辉补偿杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯每人600元（潘喜胜房产份额价值23500元）；2.判令被继承人潘喜胜遗留的裕涌三村房产（房地产权证号:粤房地证字第0854069号）由吕肖珍继承，吕肖珍补偿杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯每人2300元（房产价值92000元）；3.判令被继承人潘喜胜遗留佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社股权一股（股东证号：0912，股权价值10000元）由吕肖珍继承，吕肖珍补偿杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯每人250元；4.本案诉讼费用由潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹自行承担。庭审中，潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹变更上述第三项诉讼请求为：判令被继承人潘喜胜遗留佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社股权一股（股东证号：0912）由潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹各继承1/5股权份额，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各继承1/20股权份额。一审法院认定事实：被继承人潘喜胜（曾用名潘喜成）于1926年12月24日出生，于2002年12月2日死亡，生前与妻子吕肖珍结婚并于1957年12月15日生育儿子潘贰根（曾用名潘二根）、于1961年10月5日生育女儿潘惠果、于1964年8月6日生育儿子潘伦辉（曾用名潘倫辉）、于1969年5月3日生育女儿潘惠芹，此外无再生育或收养其他子女。潘喜胜的父母均先于潘喜胜死亡，潘喜胜的妻子吕肖珍至今健在。潘喜胜与吕肖珍之子潘贰根已于2012年6月26日死亡，生前与妻子杨月南于1***年2月5日登记结婚，于1983年8月1日生育儿子潘溢霖、于1985年4月21日生育女儿潘翠颖、于1987年4月10日生育女儿潘翠雯，此外无再生育或收养其他子女。潘喜胜去世后，遗留有***五巷4号房产[权利人：潘喜胜、潘伦辉，共有情况：按份共有（1/2），不动产权证号:粤（2018）顺德区不动产权第00***05、00***06号]的1/2房产份额，另遗留有裕涌三村房产（房地产权证号:粤房地证字第0854069号），还遗留有佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社股权一股（股东证号：0912）。对于***五巷4号房产，吕肖珍在庭审中确认在潘喜胜与其结婚之前已经建成。对于裕涌三村房产，其集体土地建设用地使用证显示，潘喜胜取得自有土地使用权面积78㎡的时间为1990年。因杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯申请对上述两处房产的价值进行重新评估，一审法院摇珠选定深圳市国策房地产土地估价有限公司作为评估机构。2019年11月18日，该评估机构出具两份《房地产估价报告》，评估结果为***五巷4号房产的市场价值为116300元、裕涌三村房产市场价值为375900元，报告有效期限均至2021年5月14日止。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯因此支出***五巷4号房产的评估费2000元、裕涌三村房产的评估费2000元。另查明，2019年9月4日（2019）粤0606民初15910号案件庭审中，吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖均确认其各自持有佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社的股权。2019年7月23日，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯以吕肖珍为被告提起诉讼，诉请分割潘贰根的遗产；2019年8月22日，潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹以杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯为被告提起本案诉讼，诉请分割潘喜胜的涉案遗产。一审法院认为，本案系法定继承纠纷。经审查，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条的规定，潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹均为被继承人潘喜胜的法定继承人，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯均为被继承人潘贰根的法定继承人。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。结合本案证据及双方当事人的当庭陈述，未有证据显示存在法定的多分或少分的情形，潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹与杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯有权按照法定的继承份额继承涉案遗产，对涉案遗产的认定及具体处理方式分述如下：1.潘喜胜名下***五巷4号房产的1/2房产份额，属于潘喜胜的遗产。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”现粤（2018）顺德区不动产权第00***05、00***06号《不动产权证》明确登记***五巷4号房产的权利人为潘喜胜、潘伦辉，共有情况为按份共有、两人各占1/2份额，故潘喜胜占有***五巷4号房产的1/2房产份额。吕肖珍在庭审中确认***五巷4号房产在潘喜胜与其结婚之前已经建成，故潘喜胜名下***五巷4号房产的1/2房产份额属于潘喜胜的个人财产。潘喜胜去世后，基于法定继承，吕肖珍、潘贰根、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹各有权继承1/10房产份额。潘贰根去世后，基于转继承，吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承1/50房产份额。对于潘喜胜名下***五巷4号房产的1/2房产份额，吕肖珍、潘惠果、潘惠芹均自愿将其有权继承的份额无偿赠与潘伦辉，即潘伦辉基于其自身原本占有的份额，另通过继承及接受赠与，已取得***五巷4号房产的23/25房产份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。上述需要分割的遗产是房产份额，房产的所有权归其中一个法定继承人所有，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现潘伦辉已取得了大部分的房产份额，并主张潘喜胜名下的上述1/2房产份额由潘伦辉一人继承，且愿意对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯作出适当补偿，于法有据。结合本案案情，潘伦辉应按照***五巷4号房产价值116300元、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承1/50房产份额的标准，向杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各支付补偿款2326元。潘喜胜名下的上述1/2房产份额归潘伦辉所有，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯收到补偿款后需协助潘伦辉办理该房产份额的权属人变更登记手续。2.潘喜胜名下裕涌三村房产的1/2房产份额，属于潘喜胜的遗产。《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”现粤房地证字第0854069号《房地产权证》明确登记裕涌三村房产的权属人为潘喜胜。因裕涌三村房产相应的集体土地建设用地使用证显示，潘喜胜取得自有土地使用权面积78㎡的时间为1990年，即该土地使用权在潘喜胜与吕肖珍婚姻关系存续期间取得，裕涌三村房产属于潘喜胜与吕肖珍的夫妻共同财产，由潘喜胜与吕肖珍各占1/2房产份额，故潘喜胜名下裕涌三村房产的1/2房产份额属于潘喜胜的遗产。潘喜胜去世后，基于法定继承，吕肖珍、潘贰根、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹各有权继承1/10房产份额。潘贰根去世后，基于转继承，吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承1/50房产份额。对于潘喜胜名下裕涌三村房产的1/2房产份额，潘伦辉、潘惠果、潘惠芹均自愿将其有权继承的份额无偿赠与吕肖珍，即吕肖珍基于其自身原本占有的份额，另通过继承及接受赠与，已取得裕涌三村房产的23/25房产份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。上述需要分割的遗产是房产，房产的所有权归其中一个法定继承人所有，更有利于生产和生活需要，且不损害遗产的效用。现吕肖珍已取得了大部分的房产份额，并主张涉案房产的所有权归其所有，且愿意对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯作出适当补偿，于法有据。结合本案案情，吕肖珍应按照裕涌三村房产价值375900元、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承1/50房产份额的标准，向杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各支付补偿款7518元。裕涌三村房产的所有权归吕肖珍所有，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯收到补偿款后需协助吕肖珍办理该房产的权属人变更登记手续。3.对于潘喜胜名下的股权，因吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖均确认其各自持有佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社的股权，故被继承人潘喜胜的股权应认定为潘喜胜的个人财产。潘喜胜去世后，基于法定继承，吕肖珍、潘贰根、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹各有权继承1/5股权份额。潘贰根去世后，基于转继承，吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承1/25股权份额。本案中，吕肖珍通过上述法定继承及转继承，有权取得6/25（1/5+1/25）的股权份额。现潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹诉请各继承1/5股权份额，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各继承1/20股权份额，按份继承股权并不减损股权的价值，而吕肖珍仅主张1/5股权份额，属于其对自身权利的自行处分，并未损害其他继承人的法定权益，一审法院予以支持。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯辩称潘喜胜名下的股权由潘溢霖一人全部继承，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。杨月南、潘翠颖、潘翠雯自愿将其各自有权继承的股权份额无偿赠与潘溢霖，该赠与未对潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹主张的权利造成损害，一审法院予以准许。结合潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹的上述诉讼请求，潘溢霖基于继承及接受杨月南、潘翠颖、潘翠雯的赠与，取得上述股权的1/5股权份额。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被继承人潘喜胜名下位于佛山市顺德区****办事处裕源村委会***五巷4号[权利人：潘喜胜、潘伦辉，共有情况：按份共有（1/2），不动产权证号:粤（2018）顺德区不动产权第00***05、00***06号]的1/2房产份额归潘伦辉所有，由潘伦辉于判决发生法律效力之日起十日内向杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各支付补偿款2326元；二、被继承人潘喜胜名下位于顺德区勒流镇裕涌管理区办事处三村的房产（房地产权证号:粤房地证字第0854069号）所有权归吕肖珍所有，由吕肖珍于判决发生法律效力之日起十日内向杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各支付补偿款7518元；三、被继承人潘喜胜名下的佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社股权一股（股东证号：0912）由吕肖珍、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹及潘溢霖各占有1/5股权份额；四、驳回吕肖珍、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2810元，减半收取计1405元（潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹已预交），由吕肖珍、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹自愿负担。评估费4000元（杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯已预付），由吕肖珍、潘惠果、潘伦辉、潘惠芹负担2702.26（1191.75+1510.51）元，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯负担1297.74元。二审期间，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯围绕上诉请求向本院提交以下证据：1.证明1份；2.收据2份。潘伦辉、吕肖珍、潘惠果、潘惠芹未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，当事人对证据1的真实性均无异议，故本院对证据1的真实性予以确认；证据2与涉案的继承纠纷无关，故本院不予采信。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，二审中，潘惠果陈述裕涌三村房产、***五巷4号房产一直由吕肖珍和潘伦辉一家居住使用。潘伦辉陈述裕涌三村房产、***五巷4号房产由吕肖珍和潘伦辉一家居住使用了约33年，两处房产以前都是平房。潘伦辉后来对裕涌三村房产进行了改建，改建后吕肖珍和潘伦辉一家搬至裕涌三村房产居住，***五巷4号房产则用于存放杂物。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯均陈述不清楚裕涌三村房产、***五巷4号房产的居住使用情况。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的上诉请求对本案进行审理。对双方二审争议的涉案两处房产份额和股权的继承问题，本院分析如下：一、关于潘喜胜名下裕涌三村房产份额的继承问题。因裕涌三村房产属于潘喜胜和吕肖珍的夫妻共同财产，故裕涌三村房产中1/2的房产份额属于潘喜胜的遗产。吕肖珍、潘贰根、潘伦辉、潘惠果、潘惠芹作为潘喜胜的法定第一顺序继承人，各有权继承裕涌三村房产1/10的房产份额。潘伦辉、潘惠果、潘惠芹在本案中明确表示将其有权继承的裕涌三村房产的份额赠与吕肖珍，即吕肖珍继承的房产份额为2/5。又因潘贰根已去世，吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯作为潘贰根的法定第一顺序继承人有权继承潘贰根的房产份额，即杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承的房产份额为1/50。本案诉讼中，潘伦辉、潘惠果、潘惠芹明确表示将其有权继承的房产份额赠与吕肖珍，也就是说，吕肖珍基于继承、接受赠与和自身原本占有的原因，已取得裕涌三村房产的23/25的房产份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”裕涌三村房产属于不宜分割的遗产，现由吕肖珍及其家人居住使用，吕肖珍亦已取得绝大部分的房产份额，在吕肖珍主张裕涌三村房产的所有权归其所有且同意对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯进行补偿的情况下，一审法院根据上述法律规定并结合本案的实际情况，确定裕涌三村房产归吕肖珍所有，由吕肖珍向杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯支付房产分割补偿款并无不当，本院予以维持。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯上诉主张吕肖珍在潘喜胜生前没有尽夫妻之间的扶养义务，无权继承潘喜胜名下裕涌三村房产的份额，但杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯未能提交证据予证实，故本院对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的该项上诉主张不予支持。二、关于潘喜胜名下***五巷4号房产份额的继承问题。潘喜胜与潘伦辉按份共有***五巷4号房产，各占1/2房产份额。因吕肖珍确认该房产建成于其与潘喜胜结婚之前，故该房产不属于潘喜胜和吕肖珍的夫妻共同财产，即该房产的1/2房产份额属于潘喜胜的遗产。吕肖珍、潘贰根、潘伦辉、潘惠果、潘惠芹作为潘喜胜的法定第一顺序继承人，各有权继承***五巷4号房产1/10的房产份额。又因潘贰根已去世，吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯作为潘贰根的法定第一顺序继承人有权继承潘贰根的房产份额，即吕肖珍、杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯各有权继承的房产份额为1/50。吕肖珍、潘惠果、潘惠芹在本案中明确表示将其有权继承的***五巷4号房产的份额赠与潘伦辉，换言之，潘伦辉基于继承、接受赠与以及自身原本占有的原因，已取得裕涌三村房产的23/25的房产份额。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”***五巷4号房产属于不宜分割的遗产，现由潘伦辉及其家人居住使用，潘伦辉亦已取得绝大部分的房产份额，在潘伦辉主张***五巷4号房产的所有权归其所有且同意对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯进行补偿的情况下，一审法院根据上述法律规定并结合本案的实际情况，确定***五巷4号房产归潘伦辉所有，由潘伦辉向杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯支付房产分割补偿款并无不当，本院予以维持。杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯上诉主张***五巷4号房产由潘溢霖和潘伦辉按份共有，但按份共有不利于房产的使用及发挥其最大的效益，故本院对杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的该项上诉主张不予支持。三、关于佛山市顺德区***裕涌股份合作经济社一股股权的继承问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯上诉主张潘喜胜名下的涉案股权应由潘溢霖一人继承，根据上述法律规定，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯应举证证明潘溢霖对潘喜胜尽了主要扶养义务或者与潘喜胜共同生活，可以多分遗产份额；同时，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯亦应举证证明其他继承人有扶养能力和有扶养条件而未对潘喜胜尽扶养义务，应当不分或者少分遗产。但是，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯提供的证据不能证实其上诉主张，故其应承担举证不能的不利后果。因此，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯主张涉案股权由潘溢霖一人继承，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人杨月南、潘溢霖、潘翠颖、潘翠雯负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月三十日书记员  杨翠敏