北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初840号原告：王某1，男，1953年11月17日出生。原告兼原告王某1的委托诉讼代理人：王某2，女，1974年2月2日出生。被告：彭某，女，1968年1月16日出生。委托诉讼代理人：孙某（系彭某小姨）。被告：王某3，女，1945年7月28日出生。被告兼被告王某3的委托诉讼代理人：王某4，男，1989年9月13日出生。被告：王某5，女，1954年10月28日出生。被告：王某6，男，1962年8月25日出生。原告王某1、王某2诉被告彭某、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市门头沟区XX街X号楼X单元8号（以下简称8号）房屋；2.依法分割北京市门头沟区XX路X号南一区12排2号（以下简称12排2号）房屋的征收补偿款431476元及补发的至2020年6月的周转费12.3万元；3.判令彭某按照2000元/月的标准给付其他继承人8号房屋自2011年9月至2020年6月的租金及占有使用费，共计21.2万元。事实和理由：王某生前有三次婚姻，第一次婚姻与张某生育一女王某2，第二次婚姻与范某生育一子王某4，后与彭某结婚，婚后未生育子女。王某于2011年8月25日病逝，生前未留有遗嘱。王某去世时其母亲唐某仍健在，唐某与王某奎是重组家庭，婚后生育一子王某6，二人结婚时唐某带着王某3、王某5和王某，王某奎带着王某1，当时王某1年龄还小。王某死后留有8号房屋和12排2号房屋；8号房屋曾出租过，现彭某在该房屋居住，原告要求彭某比照租金标准支付费用；12排2号房屋被征收取得了征收补偿款及安置房屋，其中安置房尚未交付，我们另案主张，现要求依法分割征收补偿款和补发的周转费。因继承人之间无法协商一致，故我方要求依法继承王某的上述遗产。此外，彭某隐瞒王某2私自处理王某的遗产，在遗产分割时应对王某2进行照顾。被告彭某辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，王某的遗产只有8号房屋，我同意依法分割该房屋。王某在世时将8号房屋出租并收取了全部租金，收取的租金已经用于生活及支付王某的医疗费用，没有遗留的租金，王某去世后，我没有再出租房屋，而是自己居住，我是房屋的继承人，有权居住使用房屋。12排2号房屋的征收补偿利益是我的个人财产，不同意分割。我没有欺骗其他继承人，而且我生活困难，要求多分得遗产。被告王某3、王某4辩称，认可原告关于家庭成员身份关系和遗产状况的陈述。王某奎去世后，唐某由其几个亲生子女共同赡养，其中王某3所尽赡养义务最多，王某1工作后没来过家里，没有对唐某尽过赡养义务。因此，王某1应当不分或少分遗产，王某3应当多分得遗产，王某3能继承唐某的遗产转赠给王某4。在分割王某的遗产时，王某4被彭某欺骗签订协议书，王某4应多分得遗产。被告王某5辩称，认可原告关于家庭成员身份关系和遗产状况的陈述，我要求依法分割上述遗产。在继承我母亲应继承的份额时，基于所尽赡养义务的多少，我同意王某3多分得遗产，王某1应当不分或少分遗产。被告王某6辩称，我的意见与王某5一致。本院经审理查明，王某与张某于1973年结婚，于1974年2月2日育有一女王某2，双方于1987年经法院判决离婚。王某与范某于1988年结婚，于1989年9月13日育有一子王某4，双方于1994年经法院调解离婚。王某与彭某于2007年4月16日结婚，婚后未生育子女。王某于2011年8月25日死亡，生前未留有遗嘱，王某之父先于其去世。唐某与王某奎系夫妻，二人均为再婚，婚后生育一子王某6。唐某前次婚姻生育二女一子，分别为王某5、王某3和王某，王某奎前次婚姻生育一子王某1，二人再婚时王某1年龄尚小，王某1与唐某共同生活，形成具有扶养关系的继母子关系。唐某于2012年7月6日死亡。关于8号房屋的情况。1995年9月13日，王某与北京矿务局九龙山工业公司签订8号房屋买卖契约，房屋建筑面积38.06平方米，1996年6月26日，王某取得该房屋的产权证书。彭某主张，其在王某去世后分别于2013年9月、10月，2016年3月、4月对8号房屋进行简单装修，包括粉刷墙面、铺设地砖、更换防盗门、卫生间门、阳台门窗、阳台钢护栏，修整阳台及安装天然气管道，总支出约2至3万元，要求其他继承人给付其装修补偿；彭某提交金额为3500元的天然气管道报装费发票作为证据，其余装修无票据。案件审理中，经彭某申请，本院委托首信（北京）国际资产评估有限公司对8号房屋的上述装修价值进行分项评估。2020年6月5日，评估公司出具首信涉评报字〔2020〕第1019号资产评估报告，载明，8号房屋在鉴定时的房屋装修价值共计10208元，其中2013年9、10月铺设地砖价值1252元、卫生间门227元、阳台窗连门510元、阳台钢护栏681元、屋内墙面刮腻子、铺网格布、刷界面剂、打磨、刷乳胶漆753元；2016年3、4月客厅防盗门910元、阳台塑钢窗1231元、阳台钢护栏961元、阳台墙立面砂浆找平，现场搅拌砂浆、水泥砂浆、刮腻子、铺网格布、刷界面剂、打磨、刷乳胶漆163元；天然气管道安装费（燃气入户）的评估值为3500元。彭某交纳了评估费6000元。本院向双方当事人送达了上述评估报告，双方当事人在异议期内均未提出书面异议。庭审中，原告及被告王某3、王某4、王某5、王某6均表示不清楚房屋原状及王某去世后彭某是否对房屋进行了装修，仅认同彭某支付的天然气入户费用。双方当事人一致认可8号房屋系王某的婚前个人财产，同意房屋按份额由继承人依法分割。关于8号房屋的租金及占有房屋的使用费问题。原告王某1、王某2主张，王某去世前将8号房屋出租，王某去世后彭某继续居住8号房屋，要求彭某按照2000元/月的标准支付王某去世次月起至2020年6月的租金及占有使用费。被告王某3、王某4、王某5、王某6的意见同原告一致。被告彭某认可王某去世前将8号房屋对外出租，当时的租金为1000元/月，2013年公房被征收后其将房屋收回，因王某在世时已提前收取全部租金，且用于日常消费，没有剩余的租金可以分割；其收回房屋后没有再将房屋出租，后对房屋进行装修后于同年冬天入住至今，其有权居住房屋，不应给付其他继承人房屋使用费。双方当事人均未就租金问题提交相关证据。关于12排2号房屋的情况。12排2号房屋系王某与彭某婚后承租的公房，房屋于2012年被列入征收范围。同年6月21日，彭某以王某（已故）彭某的名义就上述房屋与征收单位订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征补协议），协议载明，被征收住宅平房4间，建筑面积为47.11平方米；在册人口0人，实际居住人口为彭某1人；选择房屋产权调换方式补偿，应安置房屋建筑面积82.66平方米；选择一套二居室作为安置房屋，建筑面积60平方米；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价26995元；奖励、补助费367774元（其中包括搬家补助费707元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖80000元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、协议安置面积小于应安置面积补偿款271467元）；可取得征收补偿款共计394769元。2013年4月2日，彭某以王某（已故）彭某的名义与征收单位签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称补充协议），协议载明：暂发周转费36000元、二次搬家费707元，与征补协议中的征收补偿款合计431476元，上述征收补偿款发放至彭某账户，安置房屋尚未交付。经法院核实，征收单位自2015年4月开始，按照1500元/月的标准向彭某补发周转费；自2017年5月开始，按照2250元/月的标准补发周转费，截至2020年6月，共补发周转费12.3万元。彭某与王某4曾于2012年签订协议书，约定8号房屋和12排2号房屋无论哪里先拆，首先给王某4一套两居室楼房，征收补偿款归彭某所有，余下房屋与征收补偿款和王某4没有任何关系。现彭某与王某4均不主张履行该协议。原告王某2认为，彭某与王某4的上述行为系隐瞒征收信息，私分征收补偿利益的行为，因此要求多分遗产。被告王某4表示其不清楚王某2与彭某是如何沟通的，其也是在被欺骗的情况下签订了协议书，因此要求多分得遗产。被告彭某表示，王某在世时曾提到王某2条件好，财产不给王某2，而且王某2自己也说过不要房屋，因此其在房屋被征收时没有告诉王某2；王某说王某4条件不好，要给他留财产，因此其才与王某4协商签订协议书；其无生活来源，要求多分得遗产。关于唐某的赡养情况。根据双方当事人陈述可知，王某奎去世后，唐某由王某5、王某3、王某和王某6共同赡养，其中王某3尽到主要赡养义务，王某1对唐某所尽赡养义务较少。被告王某4、王某5和王某6均同意王某3多分得遗产，王某1同意其他兄弟姐妹可多分遗产，其少分遗产。另，本院于2020年4月30日对8号房屋进行现场勘查并拍摄了房屋现状，根据勘查可见，8号房屋防盗门、卫生间门、阳台门窗和钢护栏等相对较新，引入了天然气管道，其余装修形成时间从新旧程度上无法准确判断。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，没有遗嘱或遗赠的，按照法定继承办理。配偶、父母和子女为第一顺位的法定继承人。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，王某死亡后，其遗产应由彭某、王某2、王某4和唐某共同继承。唐某在遗产分割前死亡，其应继承王某的遗产部分由其子女王某5、王某3、王某、王某1、王某6共同继承。王某先于唐某死亡，其子女王某2、王某4代为继承王某应继承唐某的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。在唐某的继承人中，王某3对唐某所尽赡养义务较多，可适当多分遗产，王某1所尽赡养义务较少，其同意少分遗产。王某3将继承唐某的遗产份额转赠给王某4，王某4表示接受，本院不持异议。彭某虽就12排2号房屋订立相关征收补偿协议，但该信息属于可直接查证的事实，彭某并未采取特殊手段隐瞒，故对王某2所述彭某隐匿征收信息的意见，本院不予采纳。王某2、王某4以被欺骗为由要求多分遗产，彭某以无生活来源为由要求多分遗产，均不属于多分得王某遗产的法定事由，本院对三人的该诉讼主张不予支持。根据本案查明的事实，8号房屋是王某的婚前个人财产，彭某在其去世后对房屋所做装修系对房屋的添附，虽未形成独立物权，但对房屋价值产生一定影响，因此继承人在依法继承8号房屋的同时，应对彭某的装修添附予以补偿。双方当事人对彭某的装修添附存在一定争议，彭某亦未提交充分证据证明其主张的全部装修支出，本院根据现场勘查情况推定，彭某确有对房屋进行装修的行为，但因现有证据无法准确确定装修的具体情况，故本院根据房屋使用历史、现场勘查状况及装修评估结果确定彭某的装修价值，并判令其他继承人给予彭某适当补偿，具体金额由本院酌定。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。12排2号房屋系王某生前承租的公房，在其去世后亦未变更承租人，因此基于该房屋被征收取得的征收补偿利益应为其与彭某的共同财产，属于王某的财产部分，应由其继承人依法分割。根据征补协议及补充协议中的补偿、补助项目，搬家补助费、有线电视移机费及空调移机费均属于针对搬家行为的支出，应归属于实际搬迁人，故上述补偿项目不应列入遗产分割范围。扣除上述补偿、补助费用后的征收补偿款数额为429462元，自2015年4月至2020年6月补发的周转费为12.3万元，上述金额共计552462元，应系王某与彭某的夫妻共同财产，在分出彭某一半的份额后，应作为王某的遗产予以分割。关于当事人主张的8号房屋的租金及占有使用费的问题。王某生前虽出租了8号房屋，但关于房屋的租赁期间、租赁标准情况均无证据证实，无法核算租金的金额，亦无证据显示租金已由彭某收取，故原告要求分割8号房屋租金的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。王某去世后，8号房屋应为继承人的共同财产，在房屋未实际分割前，共有权人对房屋的占有使用均为有权使用，故对原告要求彭某支付至2020年6月止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条、第53条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区XX街**楼****房屋由王某1、王某2、彭某、王某4、王某5、王某6共同继承，其中王某1占有4%的份额，王某2占有27.5%的份额，彭某占有25%的份额，王某4占33.5%的份额，王某5、王某6分别占有5%份额；二、王某1、王某2、王某4、王某5、王某6分别给付彭某房屋装修折价款300元、2068元、2519元、376元、376元；三、彭某分别给付王某1、王某2、王某4、王某5、王某6征收补偿款和周转费11049元、75963元、92537元、13811元、13811元；四、以上第二、三判项中的给付内容互相折抵后，由彭某于判决生效之日起三十日内给付王某110749元、王某273895元、王某490018元、王某513435元、王某613435元；五、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费7552元，由王某2、王某1负担2761元，已交纳；由彭某负担2905元，由王某4负担1452元，由王某5、王某6各负担217元，均于本判决生效之日起七日内交纳。评估费6000元，由彭某负担2687元，已交纳；由王某2、王某1负担1391元，由王某4负担1480元，由王某5、王某6各负担221元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员  杜嘉琪