wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民辖终314号 上诉人（原审被告）：林玮，女，汉族，1975年6月29日出生，住上海市松江区。 被上诉人（原审原告）：陈志华，男，汉族，1975年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人林玮因与被上诉人陈志华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6302号民事裁定，向本院提起上诉。 林玮上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案中，上诉人住址位于上海市松江区，且陈志华与上诉人未订立书面合同，亦未以其他形式约定合同履行地，民间借贷合同中接收货币一方为借款人。因此，本案应以借款人即上诉人所在地法院，也就是上海市松江区人民法院管辖。请求：撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6302号民事裁定，本案移送至上海市松江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本案中，贷款人陈志华起诉借款人林玮，要求还本付息，争议的标的为借款人林玮负有的向贷款人陈志华归还借款的义务，即争议的标的为给付货币。当事人未对合同履行地点进行约定，接收货币的一方陈志华所在地为合同履行地。合同履行地人民法院和原审被告林玮住所地人民法院，依法对本案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，陈志华有权选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼。综上，林玮的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11846号原告：崔旭，男。被告：北京凯德尚购国际贸易有限公司。法定代表人：丁文武，总经理。第三人：北京尚捞餐饮管理有限公司。法定代表人：尹兴安，总经理。原告崔旭诉被告北京凯德尚购国际贸易有限公司、被告北京尚捞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理，原告崔旭于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告崔旭自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔旭撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年七月一日书记员  吴迪
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初5087号原告：浙江正泰电器股份有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇正泰工区园区正泰路1号，统一社会信用代码：91330000142944445H。法定代表人：南存辉，系公司董事长。诉讼委托代理人：陈凤义，女，系公司员工。诉讼委托代理人：李丹，女，系公司员工。被告：王亮，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江正泰电器股份有限公司与被告王亮买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王亮立即向原告支付货款120010.41元及利息损失（以120010.41元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告购买电气产品，2018年3月14日，被告王亮向原告亲笔出具《欠款确认书》，确认其尚欠货款140010.41元。后经原告多次催讨，被告于2019年7月16日还款20000元，剩余款项至今尚未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亮在本判决生效之日起五天内支付原告浙江正泰电器股份有限公司货款120010.41元及利息损失（以120010.41元为基数，从2020年6月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市法庭转付。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3012元，减半收取1506元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 余易达二〇二〇年七月二十日代书记员 朱栩贵
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2828号原告：王靖，女，汉族，1980年9月7日出生，住河南省周口市川汇区。原告：高一轩，男，汉族，2014年3月30日出生，住河南省周口市川汇区。法定代理人：王靖，女，汉族，1980年9月7日出生，住河南省周口市川汇区。系原告高一轩母亲。二原告共同委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。被告：张雪菲，女，汉族，1997年3月5日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘思瑞，该公司员工。原告王靖、高一轩诉被告张雪菲、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王靖及二原告共同委托诉讼代理人种松柏，被告张雪菲，被告人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人刘思瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖、高一轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计271795.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日21时40分，被告张雪菲驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿汉阳路由北向南行驶至汉阳路与西大街交叉口时，与行人王靖、高一轩发生碰撞，造成王靖、高一轩两人受伤的交通事故。事故经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告张雪菲负全部责任，原告王靖无责任，原告高一轩无责任。事故发生后，原告被送至周口市中医院治疗，现已出院，因对赔偿金额不能达成一致意见。为此，诉至法院。被告张雪菲辩称，我在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险，原告的合理损失应当由被告二承担赔偿责任。我给原告垫付12700元应当返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，我公司在没有免责的情况下赔偿原告合理合法的损失，相应赔偿计算标准应按照河南省道路事故赔偿计算标准进行计算，但原告存在挂床，我公司申请二期鉴定，诉讼费等间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日21时40分，被告张雪菲驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿汉阳路由北向南行驶至汉阳路与西大街交叉口时，与行人原告王靖、高一轩发生碰撞，造成原告王靖、高一轩两人受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000989号道路交通事故认定书认定，被告张雪菲负全部责任，原告王靖无责任，原告高一轩无责任。事故发生后，原告王靖住院治疗256天，支出医疗费94679.43元；原告高一轩住院治疗256天，支出医疗费16722.89元。被告张雪菲给原告王靖垫付医疗费12700元。另查明，被告张雪菲驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险和商业三者险1000000元。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张雪菲驾驶车辆在行驶过程中与行人原告王靖、高一轩发生碰撞，造成原告王靖、高一轩两人受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六大队作出第411602420190000989号道路交通事故认定书认定，被告张雪菲负全部责任，原告王靖无责任，原告高一轩无责任。因事故车辆豫Ａ×××××的小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在交强险和商业三者险限额内予以承担赔偿责任。被告张雪菲给原告王靖垫付医疗费12700元应当由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司予以返还。综上所述，原告王靖、高一轩要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费费等合理部分，本院予以支持。即原告王靖医疗费94679.43元、误工费32036.47元（45677/年÷365天×256天）、护理费32036.47元（45677元/年÷365天×256天）、住院伙食补助费12800元（50元/天×256天）、营养费5120元（20元/天×256天）、交通费5120元（20元/天×256天），共计181792.37元；原告高一轩医疗费16722.89元、护理费32036.47元（45677元/年÷365天×256天）、住院伙食补助费12800元（50元/天×256天）、营养费5120元（20元/天×256天）、交通费5120元（20元/天×256天），共计71799.36元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告王靖79192.94元（医疗费10000元＋误工费32036.47元＋护理费32036.47元＋交通费5120元）；在商业三者险限额内赔偿原告王靖102599.43元（医疗费84679.43元＋住院伙食补助费12800元＋营养费5120元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险限额内赔偿原告高一轩37156.47元（护理费32036.47元＋交通费5120元）；在商业三者险限额内赔偿原告高一轩34642.89元（医疗费16722.89元＋住院伙食补助费12800元＋营养费5120元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告王靖79192.94元；在商业三者险限额内赔偿原告王靖102599.43元，共计181792.37元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告高一轩37156.47元；在商业三者险限额内赔偿原告高一轩34642.89元，共计71799.36元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起七日内返还被告张雪菲给原告王靖垫付医疗费12700元。四、驳回原告王靖、高一轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告张雪菲负担884元，由原告王靖、高一轩负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年七月二日书记员  武少雯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1300号原告：杨德财，男，1955年1月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：熊传祯，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：钟声锦，男，1950年3月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，公民身份号码：362133195003110416。原告杨德财与被告熊传祯、钟声锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德财到庭参加诉讼。被告熊传祯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告钟声锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨德财向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币20000元整；2、判令被告支付上述借款利息自2017年农历9月2日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年农历9月2日，被告熊传祯因资金周转向原告借现金人民币20000元整，立有借条，约定月息1.5%计算，并支付了利息1000元，由钟声锦做担保人，两年后，原告多次催被告还本付息，被告一反常态拒不还款，且拒绝与原告联系，为维护原告的合法权益，今诉至贵院恳请判令原告诉请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告熊传祯向原告借款，被告钟声锦为该笔借款提供担保的事实。被告熊传祯、钟声锦未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据（2019）赣0732民初3856号公告1份，以证明被告熊传祯下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原告与被告熊传祯本系同村同组人。2017年10月21日（即农历9月2日），被告熊传祯因资金周转需要向原告借款人民币20000元，原告在向被告熊传祯出借款项时预先扣除了利息1000元，实际向被告熊传祯出借本金19000元。当日被告熊传祯向原告出具了借款本金为20000元的借条一份，该借条载明:“今借到兴江郷墅田村社公脑组杨德财手现金人民币贰万元整，利息每月1.5分整，已付利息壹仟元整担保人：钟声锦此据属实经借人：熊传祯身份证3621331964××××××××农历2017年9月初二日”，该款由被告钟声锦提供担保，双方未约定还款时间。被告熊传祯出具借据后未再支付借款利息，也未返还借款本金，经原告催告被告熊传祯还款未果。期间，原告仅要求被告钟声锦找到被告熊传祯并提供信息，并未要求被告钟声锦履行保证责任。2020年4月16日，原告诉讼二被告至本院，要求被告返还借款和承担利息。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的（2019）赣0732民初3856号公告1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付借款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告返还借款本金人民币20000元，因原告出借借款时预先扣除了利息1000元，实际出借本金为19000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案借款本金应认定为19000元。原告要求被告按照月利率1.5%计算借款利息，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。原告主张被告钟声锦应对上述借款承担连带清偿责任，因被告钟声锦未在借条上注明担保形式，应认定为连带责任担保，应承担本案的连带清偿责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告熊传祯偿还借款本金19000元及该借款自2017年10月21日起按月利率15‰计算借款利息至借款清偿之日止，并要求被告钟声锦承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊传祯返还原告杨德财借款本金人民币19000元；二、被告熊传祯支付上述借款本金之利息给原告杨德财，借款利息自2017年10月21日起按月利率15‰计算至借款清偿之日止；三、被告钟声锦对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告杨德财其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，原告杨德财已预交，由被告熊传祯、钟声锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾祥勋人民陪审员  巫习均二〇二〇年七月二十九日书 记 员  曾 煜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1378号之一 申请执行人谢新华，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁春林，男，1976年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈秋英，女，1976年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人谢新华与被执行人翁春林、陈秋英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初7602号民事判决已发生法律效力。被执行人翁春林、陈秋英应偿还申请执行人谢新华291180元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，偿还申请执行人谢新华逾期还款利息42050元。本院依申请于2020年4月1日立案执行后，依法向被执行人翁春林、陈秋英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁春林、陈秋英的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，查明被执行人陈秋英名下有车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆。 本院依法采取如下措施：一、发布限制消费令，限制被执行人翁春林、陈秋英高消费及有关消费行为；二、查封被执行人陈秋英名下的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌小型汽车一辆，因未扣押到位，暂无法处置。 本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初7602号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁春林、陈秋英名下有其他可供执行的财产，申请执行人谢新华也未向本院提供被执行人翁春林、陈秋英的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初7602号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初7602号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 陈韵维
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认85号申请人：张某1，住韩国京畿道富川市。委托诉讼代理人：张某2，住吉林省汪清县。被申请人：李某，1971年1月4日，大韩民国公民。申请人张某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年7月1日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张某1申请称：申请人张某1与被申请人李某离婚一案,大韩民国仁川家庭法院富川支院作出2019第411号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国仁川家庭法院富川支院对申请人张某1与被申请人李某离婚一案，于2019年7月15日作出2019第411号判决书，主要内容为申请人张某1与被申请人李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院富川支院对上述案件的2019第411号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国仁川家庭法院富川支院2019第411号判决书。案件申请费500元，由申请人张某1负担。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年七月八日书记员  车世兰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1171号 申请执行人：牛X萍，女汉族，1977年1月4日出生，住河北省邯郸市大名县。 被执行人：唐x辉，男，汉族，1973年3月6日出生，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人牛X萍与被执行人唐x辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐x辉未履行本院（2019）冀0402民初915号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐x辉银行存款212212元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年七月二十九日 书记员 南亚盟
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0822执39号之一申请执行人：武汉祝氏饲料科技有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口大市场第四交易区5楼32商铺。统一社会信用代码91420112764612699R。法定代表人：祝瑞，该公司总经理。被执行人：马学明，男，生于1969年10月20日，汉族，住沙洋县。武汉祝氏饲料科技有限公司与马学明买卖合同纠纷一案，沙洋县人民法院作出的（2019）鄂0822民初534号民事裁定书已发生法律效力。权利人武汉祝氏饲料科技有限公司于2020年1月9日向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日依法立案执行。本案执行中，本院于2020年1月13日向被执行人马学明送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日即履行下列义务：一、向申请执行人支付玉米款78150元；二、负担本案受理费1581.5元并向本院缴纳执行费1096元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产情况。本院于2020年7月29日向被执行人发出限制消费令，限制其消费并于同日将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国网络执行查控系统反馈被执行人马学明无银行存款；无车辆登记信息。沙洋县不动产登记中心出具证明证实，被执行人马学明无不动产登记信息。本院对被执行人的财产及收入调查后，向申请执行人武汉祝氏饲料科技有限公司反馈了财产调查结果的情况。本院认为，被执行人马学明暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沙洋县人民法院（2019）鄂0822民初534号民事裁定书的本次执行程序。被执行人马学明应继续履行（2019）鄂0822民初534号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 草审判员 杨晓文审判员 袁 君二〇二〇年七月二十九日书记员 王 珣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7160号 申请执行人：梁冬玲，女,1995年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被执行人：广州市花都区花城粤茶饮品店，住所地广东省广州市花都区曙光路81号1-4层商业，社会统一信用代码92440101MA59QG1817。 经营者：叶源。 被执行人：叶源，男,1992年8月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人梁冬玲与被执行人广州市花都区花城粤茶饮品店(以下简称粤茶店)、叶源国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2019]1328-1329号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人粤茶店、叶源应向申请执行人支付7011.9元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月25日立案执行并依法向被执行人叶源发出执行通知书，责令被执行人叶源履行义务，但被执行人叶源没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人叶源名下的银行存款及其他财产情况。执行中，被执行人叶源号牌号码为粤Ｃ×××××的车辆被本院另案轮候查封，除此之外未发现被执行人叶源其他可供执行的财产，上述被执行人叶源的车辆下落不明，暂时无法处置。本院已依法将被执行人叶源纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人叶源其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案轮候查封了被执行人叶源号牌号码为粤Ｃ×××××的车辆外，查无被执行人叶源其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人叶源其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十三日 书记员 吕玉林
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异122号申请执行人：沈阳比瑞门窗有限公司，住所地沈阳市于洪洪泽湖街16号。法定代表人：王崇民，职务经理。被执行人：辽宁民亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：关保民，职务经理。被执行人：沈阳韩建大成府置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：蔚成功，职务经理。第三人：沈阳苹果树置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：关爱民，职务经理。第三人：关爱民，男，1969年6月24日出生，满族，住沈阳市皇姑区。第三人：谢洪丽，女，1976年7月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行申请执行人沈阳比瑞门窗有限公司与被执行人辽宁民亿房地产开发有限公司（以下简称“民亿公司”）、沈阳韩建大成府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请追加沈阳苹果树置业有限公司（以下简称“苹果树公司”）、关爱民、谢洪丽为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称：我公司在民亿公司开发的苹果树住宅区安装塑钢门窗，判决尚欠609914.56元，至今执行十一个月，案件没有终结。最后安装的两栋楼是9#楼和10#楼，合计733571.7元。由于民亿公司将其给予分立出的苹果树公司，因此申请追加被执行人苹果树公司关爱民和谢洪丽。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十二条作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。民亿公司2009年6月2日成立，开发苹果树小区十栋住宅楼。谢洪丽2011年2月14日分立成立了苹果树公司。9号楼和10号楼的门窗安装合同是与民亿公司在2012年8月15日签订的，但是在2013年1月23日苹果树公司取得了9号和10号楼的商品房销售许可证。我公司是在2014年9月11日开始安装9号楼和10号楼塑钢门窗，2015年8月6日验收合格。9号楼和10号楼的实际产权属于苹果树公司的，因此应该追加苹果树公司为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。我公司的塑钢门窗是与民亿公司签订的，而民亿公司的最大股东是谢洪丽，投资比例50%，苹果树公司谢洪丽投资比例98%（法定代表人关爱民，二人为夫妻），并且民亿公司中关爱民是实际公司负责人经营者，所以追加苹果树公司为被执行人，履行债务责任。建设苹果树住宅区，先后成立了三个公司，民亿公司注册地址为于洪区北陵乡和平村，住址只是村。而苹果树公司注册地址是于洪区白山路58-12号（1门），地址是和平村的门牌号。成立的沈阳韩建大成府置业有限公司注册地址还是于洪区白山路58-12号（1门），与苹果树公司注册同一个地址。三个公司同一个地址，同一个办公地点，同一套领导班子办事人员，同一个实际经营者老板关爱民和谢洪丽。从法定代表人看，都是关爱民的亲兄弟，且都是一个老板关爱民和谢洪丽。故追加关爱民和谢洪丽及苹果树公司，履行债务责任，不应因更换公司名称躲避应付的责任。苹果树公司是从民亿公司分立出来的，按照法律规定应追加为被执行企业。关爱民是企业法人、谢洪丽是两个企业的大股东、主要出资人应追加二人为被执行人。请求于洪区法院裁定，将苹果树公司和关爱民、谢洪丽追加为被执行人。收缴正在销售的9#楼和10#楼的房款，偿还我公司欠款，争取早日结案。本院查明，原告沈阳比瑞门窗有限公司与被告民亿公司、被告沈阳韩建大成府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0114民初1311号民事判决书，判决二被告共同给付原告工程款609914.56元。二被告上诉，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01民终915号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二被告未履行给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日以（2019）辽0114执3094号立案执行。执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，本院于2020年4月16日裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人民亿公司成立于2009年6月2日，登记企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2000万元人民币，现任法定代表人为关保民，股东为于忠证（20%）、关保民（30%）、谢洪丽（50%）。第三人苹果树公司成立于2011年2月14日，登记企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为800万人民币，现任法定代表人为关爱民，股东为谢洪丽（98%）、邵丹丹（2%）。经查询上述两企业工商信息，均无企业分立的变更登记事项。本院认为，在民事执行中追加被执行人必须严格依照法律规定。本案中，申请人以第三人苹果树公司系被执行人民亿公司分立后成立的公司为由要求追加该公司为被执行人，而上述两公司均系独立的企业法人，并且两公司的工商信息中并无关于企业分立的变更登记事项，故不能证明苹果树公司系从民亿公司分立而成立的公司。并且其仅以关爱民、谢洪丽分别是两个企业的大股东、主要出资人为由，而要求追加二人为被执行人，也无法律依据。故对其追加申请，本院不予支持。关于其认为民亿公司系合伙企业，而依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条一款规定，要求追加普通合伙人为被执行人的申请，因根据该公司的工商登记信息，该公司不属于合伙企业，其该项申请理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人沈阳比瑞门窗有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请，复议于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年七月一日书 记 员  薛一诺
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1179号原告：陈友元，男，1971年1月10日生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：李学均，男，1977年12月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈友元与被告李学均买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈友元到庭参加诉讼，被告李学均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈友元向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告楼板订金4700元，并承担利息损失（自2012年11月13日起至付清该款之日止，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月12日，因原告建房需要楼板，原告向被告预订购买楼板，交订金4700元，被告李学均给原告出具订金收据。之后，被告一直没有向原告提供楼板，也不退还原告订金。为此，特起诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告李学均未向本院提出答辩意见。经审理查明：2012年被告襄州区××岗村村经营预制品加工厂期间，被告经常驾车给客户运送预制板。原告家建房需要用楼板。2012年11月12日，原告在王河卫生院遇到被告李学均送楼板。原、被告协商买卖楼板事宜，被告要求原告先支付一部分订金，原告便向被告预付了订金4700元，被告承诺次日就给原告送楼板。被告收到订金后，给原告出具了一份收据，载明：“今收到陈友元楼板订金4700元（肆仟柒佰元整）李学均”。后被告李学均未按约定给原告提供所需用的楼板，也未返还原告预付的订金。为此，引起诉讼。上述事实有原告提交的被告李学均出具的订金收据等在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”规定，本案中，原、被告之间自愿达成预制板买卖合同，符合双方自愿原则、是双方协商一致的真实意思表示，合法有效。原告按照约定预付了订金已履行了买方义务，而被告未按约定向原告提供楼板，已构成违约。被告既不履行合同义务，又长期占有原告支付的订金不予返还，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告要求判令被告返还订金4700元并自被告违约之日始按月息2分标准赔偿利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李学均经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学均于本判决生效之日起五日内返还原告陈友元预付的购买楼板订金4700元；并赔偿该款自2012年11月13日始至判决确认的付清欠款之日止按月利率20‰计算的利息损失；二、驳回原告陈友元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告李学均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  陈智慧人民陪审员  张宇梁二〇二〇年七月三十日法官助理苗学云书记员吕亚威
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2047号之一 申请执行人：刘启,男,1972年2月16日出生,汉族,住河南省唐河县。 被执行人：吕子建,男,1970年9月27日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8814号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人吕子建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕子建立即向申请执行人刘启支付运费74300元及逾期付款利息（利息自2019年9月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费844元、执行费1015元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吕子建未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人吕子建名下银行账户内有少量银行存款，本院已扣划被执行人吕子建的银行存款6058元，扣除被执行人吕子建在本院案件的案件受理费、执行费后，经分配，本案申请执行人受偿1807.6元，本院并已对其银行账户进行冻结；被执行人吕子建名下有位于南安市的土地使用权［不动产权证书号：闽（2017）南安市不动产权第2XXXXX2号），本案已查封，该房产属于农村宅基地，暂不具备处置条件，且该房产价值远超本案执行金额，本案暂不处置;被执行人吕子建名下有牌号为闽Ｃ×××××五菱牌、闽Ｃ×××××现代牌汽车两辆，本案均已轮候查封，其中闽Ｃ×××××五菱牌车辆已达到报废标准，闽Ｃ×××××现代牌车辆设有抵押权，因上述车辆去向不明暂无法扣押；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人吕子建发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人吕子建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人刘启实现债权1807.6元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产暂无法处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐光坝
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1947号原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市长虹大道58号，统一社会信用代码证号9136040015938187XX。负责人：夏顺华，系该行行长。委托诉讼代理人：杨璟鹏，系该行员工。被告：肖强，男，1985年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被告：杨显丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：肖强，系被告杨显丽配偶。原告九江农村商业银行股份有限公司东门支行（以下简称农商银行）与被告肖强、杨显丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人杨璟鹏、被告暨被告杨显丽委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告肖强、杨显丽签订的《个人借款合同》（合同编号117552019080710020001)；2.依法判令两被告立即向原告偿还借款本金189192.74元、利息和违约金5969.23元（自2020年6月8日后按照合同约定利率计算至实际还清之日），暂合计195161.97元；3.本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。被告肖强答辩称：贷款与我老婆杨显丽无关，由我个人来承担，被告要求我承担诉讼费、保全费没有法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月7日，原告与被告肖强、杨显丽签订《个人借款合同》，约定被告肖强、杨显丽向原告借款200000元用于房屋装修，借款期限自2019年8月7日起至2024年8月6日止；借款年利率为年利率8.7%；按月结息；被告逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。2019年8月7日，原告向被告肖强账户发放贷款200000元。截至2020年6月29日，被告肖强、杨显丽尚欠原告借款本金189192.74元、利息和违约金5969.23元，合计195161.97元。二、原告与被告肖强、杨显丽签订的《个人借款合同》第十一条约定，借款人未按约结息方式如期归还贷款利息的，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部到期，并有权依法向贷款人所在地有管辖区的人民法院起诉要求借款人偿还贷款全部本息。本院认为，被告与原告肖强、杨显丽签订的借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。原告要求被告肖强、杨显丽还款及支付利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。被告暨被告杨显丽委托诉讼代理人肖强称该笔贷款与被告杨显丽无关，本院认为，借款合同中借款人一栏被告肖强、杨显丽均签字确认，且庭审中被告暨被告杨显丽委托诉讼代理人肖强承认签名系被告杨显丽本人所签，故对于被告的该答辩意见本院不予采纳。原告要求提前解除借款合同的诉讼请求，因被告逾期还款，已达到双方约定的合同解除条件，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司与被告肖强、杨显丽签订的编号为117552019080710020001的《个人借款合同》。二、被告肖强、杨显丽于本判决生效之日起五日内向原告九江农村商业银行股份有限公司返还借款本金187192.74元、截止2019年6月8日的利息及罚息（逾期还款违约金）5969.23元，合计195161.97元，并年利率13.05%支付自2019年6月9日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元（已减半收取），由被告肖强、杨显丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十五日书记员 何亚光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11523号原告：佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。负责人：李爱国。委托诉讼代理人：冯炜春，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，系广东聚理律师事务所律师。被告：何少莲，女，1983年11月26日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************723。原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司诉被告何少莲居间合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费14500元及利息（利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告委托原告提供居间服务，协助出售位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座2303号的房产，后原告为上述房产找到了买家张粤，买卖双方在原告的促成下于2018年8月20日签订了《房地产买卖三方合同》，被告也于当日向原告出具《佣金承诺及确认书》同意于《房地产买卖三方合同》签订当日向原告支付14500元中介服务费。但合同签订至今，被告一直拒绝支付上述中介服务费，原告多次催收无果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年8月20日，原告提供的居间服务促成了被告与案外人张粤签订《房地产买卖三方合同》，约定被告将其所有的位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号丰盛豪庭1座2303号的房屋出售给案外人张粤，合同三方任何一方违约的，应当支付守约方为追究违约责任所支出的诉讼费、律师费等费用。同日，被告还向原告出具《佣金承诺及确认书》，承诺在上述合同签订当天向原告支付居间服务费14500元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，并支出律师费3000元。本院认为，本案属居间合同纠纷，原告作为居间人，促成了被告与案外人之间的合同订立，原告已经完成了其主要的合同义务，有权利要求被告支付合同约定的居间报酬。被告未提供证据证明其已向原告支付居间费用，本院对原告主张的欠款情况予以确认。被告未按照合同约定的时间支付居间费用的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付居间服务费14500元并自起诉之日（2020年5月18日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且律师费金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告何少莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司支付居间服务费14500元及利息（利息计算方式：以14500元为基数，自2020年5月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的四倍计算至实际清偿之日）；二、被告何少莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市峰江地产代理有限公司中华路分公司支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元（原告已预交），由被告何少莲负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十日书记员  胡祉彦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8167号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡水撰，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告蔡水撰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令蔡水撰归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金148461.3元；2.判令蔡水撰支付拖欠的利息、罚息、复利（截至2020年4月21日利息9630.57元、本金罚息1252.65元、利息复利386.25元，并自2020年4月22日起以剩余贷款本金148461.3元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）；3.判令蔡水撰支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如蔡水撰不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＬＦＷ6ＣＳ645469的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由蔡水撰继续清偿；5.本案诉讼费由蔡水撰负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡水撰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月29日。 三、借款人：蔡水撰。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年6月29日。 十三、抵押物权属：蔡水撰。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为ＬＦＷ6ＣＳ645469的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年6月29日。 十七、放款日期：2018年6月29日。 十八、实际到期日期：2021年6月29日。 十九、逾期还款日期：2019年12月29日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月21日。 二十一、欠款本金：148461.30元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：11269.47元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡水撰应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金148461.3元及利息、罚息、复利（截至2020年4月21日的利息、罚息、复利为11269.47元，自2020年4月22日起以剩余贷款本金148461.3元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告蔡水撰未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告蔡水撰名下的闽Ｄ×××××，发动机号为ＬＦＷ6ＣＳ645469的ＳＲＸ跨界车牌小型越野客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3321元，减半收取计1661元，由被告蔡水撰负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复350号 复议申请人（被执行人）：成都星宇融科电力电子股份有限公司，住所地成都高新区创业路2号国际展览贸易中心7F。 法定代表人：陈财建，董事长。 申请执行人：成都大互电器有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西路501号。 法定代表人：刘润。 复议申请人成都星宇融科电力电子股份有限公司（以下简称星宇公司）不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异194号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院查明，2018年9月21日，该院就成都大互电器有限公司（以下简称大互公司）与星宇公司买卖合同纠纷一案作出（2018）川0191民初12403号民事判决，判决星宇公司于判决生效之日起十日内向大互公司支付货款1443872元并支付违约金，计算方法：以欠付货款1418120元为基数，按照年利率4.35%自2018年6月29日始计算至付清之日止；案件受理费9082元、保全费5000元，合计14082元，由星宇公司负担。前述判决于2018年11月10日发生法律效力，后大互公司向该院申请强制执行，其在执行申请书中载明的执行内容包括：星宇公司支付欠款1443872元、逾期违约金27074元（以欠款1418120元为基数，自2018年6月29日按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算违约金至结清欠款之日，暂计算至申请之日2018年12月3日），星宇公司支付受理费9082元、保全费5000元，前述三项合计1485028元；星宇公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月20日起按每日万分之一点七五计算至实际结清之日）。该院于2019年1月8日立案受理，案号为（2019）川0191执126号；次日，该院发出（2019）川0191执126号执行通知，要求星宇公司向大互公司支付1485028元及利息，支付执行费17250元。在执行过程中，2019年2月20日，该院以（2019）川0191执126号之一执行裁定，将星宇公司在招商银行股份有限公司成都顺城大街支行尾号为0704账户内存款818437.89元予以扣划；同日，该院以（2019）川0191执126号之二执行裁定，将星宇公司在招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行尾号为0201账户内存款195946.35元予以扣划；2019年5月7日，该院以（2019）川0191执126号之三执行裁定，将星宇公司在招商银行股份有限公司成都顺城大街支行尾号为0704账户内存款487893.76元予以扣划，实际扣划100355.17元；当月30日，该院以（2019）川0191执126号之四执行裁定，将星宇公司在招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行尾号为0201账户内存款436216.46元予以扣划。 四川省成都高新技术产业开发区人民法院认为，该院在执行（2018）川0191民初12403号民事判决过程中，依据（2019）川0191执126号之一、之二、之三、之四裁定书，共计对星宇公司银行账户内存款1550955.87元予以扣划。大互公司在申请执行时，向星宇公司主张了迟延履行期间的债务利息，但大互公司在书面的执行申请中并未就迟延履行期间的债务利息进行核算。现星宇公司提出的异议针对的是大互公司计算的申请执行标的额，该异议不属于执行异议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回星宇公司的异议申请。 星宇公司复议称，其异议针对（2019）川0191执126号执行裁定之四提出，该扣划行为损害其利益，符合异议案件受理范围。请求撤销（2020）川0191执异194号执行裁定，撤销（2019）川0191执126号执行裁定之四。 本院认为，星宇公司执行异议对象为（2019）川0191执126号执行裁定之四的扣划行为，该异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项的规定，属于执行异议案件受理范围，四川省成都高新技术产业开发区人民法院认定不当应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191执异194号执行裁定； 二、指令四川省成都高新技术产业开发区人民法院审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王 阳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终895号上诉人(原审被告)：陈建勇，男，1983年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审原告)：班建修，男，1949年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贺春法（班建修之女婿），男，1977年6月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人陈建勇因与被上诉人班建修买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈建勇、被上诉人班建修及其委托诉讼代理人贺春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建勇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回班建修的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。陈建勇在班建修村设立收粮点,班建修分别于2019年5月9日、10日分两次共向陈建勇处送3808斤玉米,约定每斤0.88元,陈建勇收到粮食后当即向班建修出具收条两份。后陈建勇于2019年9月份-10月份期间,在其收粮点向班建修支付了玉米款,并按每月0.01元支付了4个月利息。欠款付清后,陈建勇将收据撕毁并随手扔掉。2019年12月16日,班建修拿着一堆撕碎的纸片又向陈建勇要钱。班建修说是老鼠咬了,但陈建勇坚信已支付过玉米款并撕毁收条。同日，双方签订协议书，约定对收条进行鉴定。如果鉴定是被老鼠咬的，陈建勇自愿支付双倍玉米款，并承担由此产生的一切费用。如果鉴定是人为撕毁，班建修向陈建勇支付3351.04元。后班建修不同意鉴定，诉至法院。二、一审程序违法。针对收条是否系老鼠咬的问题，陈建勇一审提出申请鉴定，但一审法院未准许，以“无须通过专业技术手段辨认做记载的文字”，剥夺陈建勇申请鉴定的权利，依据存在瑕疵的收条判决陈建勇承担责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。班建修辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。班建修于2019年5月9日、2019年5月10日向陈建勇经营的收粮点运送玉米共计3808斤。陈建勇未当场支付玉米款，向班建修出具收据两份。陈建勇上诉称其已支付粮食款及利息，并将收据撕毁后扔掉不属实。案涉两张收据存放在抽屉里被老鼠咬坏，并非人为撕坏，且收据内容完整，足以证明欠款事实。二、陈建勇在规定的举证期内没有提交证据，应当承担举证不能的法律责任。陈建勇经营的收粮点设有监控。班建修多次主张查看交易当天以及陈建勇所述付款时的视频，陈建勇以各种理由拒绝。陈建勇对其履行了付款义务的事实，未提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律责任。其次,根据行业交易习惯，收粮点出具欠条后,如履行了付款义务,应当收回欠条或由对方出具收条。即使是将欠条撕坏，也必定会损坏至无法复原，不会将撕坏的欠条随手扔至他人可以捡起来的地方。陈建勇上诉所述不属实，与交易习惯相悖。综上，一审法院认定事实正确，判决合法合理，请求驳回上诉,维持原判。班建修向一审法院起诉请求：判令陈建勇支付班建修玉米款3351.04元。一审法院认定事实：2019年5月份，班建修向陈建勇处送玉米，2019年5月9日、5月10日，陈建勇出具收据两份，分别注明“建修毛482-232=250462-232=230506-232=274玉米0.88元”、“建修毛522-232=290550-232=516-232490-232玉米0.88元”。以上共计1904公斤即3808斤，玉米款共计3351.04元（3808斤×0.88元）。上述两份收据存在破损之处，班建修予以粘贴。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建勇辩称其于2019年9月份-10月份期间偿还完毕，并亲自将收据撕毁，其应当对该还款事实负有举证责任。陈建勇未提供证据证明上述还款的事实，应当承担不利的后果。收据虽然存在破损之处，班建修及时进行了粘贴，仍保持了证明班建修与陈建勇间欠款事实的完整性，无须通过专业的技术手段辨认做记载的文字。班建修的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：陈建勇支付班建修玉米款3351.04元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈建勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈建勇提交证据：班建修提起本次诉讼前，贺春法写的协议，陈建勇与班建修签字并按的手印。证明陈建勇已经撕坏涉案收据，欠款也已经支付给班建修。班建修质证意见：协议是当时给陈建勇要钱的时候，陈建勇称钱已经支付过了。收据不是老鼠咬的，故双方协商鉴定，签订该协议。但不能证明撕毁条子并支付了款项的事实。本院认证意见，班建修对该协议真实性无异议，对其真实性予以确认。但该协议与待证事实无关联性，达不到其证明目的。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人二审争议焦点为：一审判决陈建勇向班建修支付玉米款3351.04元是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定,对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。本案中，双方当事人均认可存在买卖合同关系及陈建勇向班建修出具过两份收据的事实。现班建修仍持有该收据，该收据虽有破损痕迹，经拼接、粘贴，内容完整，字迹清晰，能够证明陈建勇欠付玉米款3351.04元的事实。陈建勇主张欠付款项已付清，但未提供证据证明。故一审判决陈建勇向班建修支付玉米款3351.04元，有事实和法律依据。陈建勇的该项上诉理由，本院不予支持。陈建勇一审庭审时，口头申请对收据损坏原因进行鉴定，一审法院向其释明鉴定费用谁申请谁预交，但其明确表示不预交鉴定费用。一审法院当庭驳回其鉴定申请，并无不当。陈建勇称一审审理程序不合法，不能成立，本院亦不予支持。综上所述，陈建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈建勇负担。本判决为终审判决。审判长 高洪光审判员李辉审判员 马   艳   芳二〇二〇年七月十三日书记员 郭      瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6748号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104民初1640号之一 申请执行人：福州汇兴德缝制设备有限公司（统一社会信用代码：91350104550987903J），住所地福州市仓山区金山街道闽江大道150号闽江春晓小区4号楼01店面。 法定代表人：张清，总经理。 被执行人：福州蓝卡潞工业有限公司（统一社会信用代码：91350100759398595F），住所地福州市仓山区城门镇潘墩路189号（自贸试验区内）。 法定代表人：傅乃建，副董事长。 被执行人：傅乃建，男，1961年8月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：傅洁人，男，1967年2月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州显昌电子有限公司（统一社会信用代码：913501006339048000），住所地福州市仓山区仓山科技园2区。 法定代表人：郑行云，董事长。申请执行人福州汇兴德缝制设备有限公司与被执行人福州蓝卡潞工业有限公司、傅乃建、傅洁人、福州显电子有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）闽0104民初4856号民事判决已经发生法律效力。现申请执行人福州汇兴德缝制设备有限公司与被执行人福州蓝卡潞工业有限公司、傅乃建、傅洁人、福州显电子有限公司达成和解协议，申请执行人申请解除被执行人的所有强制措施。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初4856号民事判决的执行。 若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7933号原告：冯会云，男，汉族，1981年8月17日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:王岑,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1968年7月6日生，住安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰,该公司总经理。委托诉讼代理人:孙春辉,该公司员工。原告冯会云与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告冯会云于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯会云撤回对被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。案件受理费1836元，减半收取918元，由原告冯会云负担。审 判 员 李加好二〇二〇年七月二十四日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7055号原告：陈桃，女，1987年2月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：关天昊，男，1983年3月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：杨曼，女，1983年1月5日出生，回族，北京掌上通讯有限公司助理。原告陈桃与被告关天昊、杨曼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桃，被告关天昊、杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息12000元（以30000元为基数，按照年利率20%计算，从每笔借款实际出借日期起计算至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年12月29日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款30000元，至今被告没有归还本金，并且也联系不上被告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。关天昊辩称，我确实借过原告的钱，一共借了3万，还了1万，现在还欠2万，我借钱是为了经营游戏厅，我没跟杨曼说过借钱的事。杨曼辩称，我与关天昊是夫妻关系，我不认识原告，我不知道关天昊借钱，也不知道他开游戏厅，关天昊平时也不给我钱。本院经审查认定事实如下：2017年12月29日，陈桃分两笔给关天昊微信转账20000元。2018年1月3日，陈桃给关天昊微信转账9000元。陈桃主张其共借给关天昊40000元，另外11000元是转给别人，其中10000元转给关天昊的朋友亮子，这10000元已归还。关天昊称，上述29000元转账不是借款，是其通过陈桃的POS机刷卡套现，其向陈桃借款共30000元，10000元系转给其朋友亮子，已归还，另外20000元是现金，但其就此未提供证据。2018年3月31日，陈桃给关天昊发信息称“就几万块钱，你是不想还了是吗”，关天昊回复“不想还你我就不回复你了，给点时间，最近难得要死……”。另查，关天昊与杨曼系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，陈桃主张与关天昊存在借贷关系，关天昊予以认可，本院对此不持异议。双方均认可关天昊向陈桃借款中的10000元系由陈桃支付给关天昊的朋友亮子，且该10000元已归还，本院对此亦不持异议。陈桃主张其给关天昊转账的29000元系未归还的借款，关天昊不予认可，并主张该29000元系其刷卡套现，但其就此未提交证据，应承担不利后果，故本院对陈桃的主张予以采信，关天昊应归还陈桃借款本金29000元。关于陈桃主张的资金占用期间利息，因本案双方未约定借期，亦未约定借期内利率和逾期利率，故本院仅对逾期还款的资金占用期间利息，予以支持，具体计算方法由本院依法确定。虽关天昊与杨曼均主张杨曼对本案借款不知情，本案借款与杨曼无关，但二人之间无财产约定，且无证据证明关天昊与陈桃明确约定本案借款为关天昊的个人债务，故其该项意见，本院难以采信。关天昊与杨曼夫妻关系存续期间产生的债务应由双方共同承担，故本院对陈桃要求其二人返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、关天昊、杨曼于本判决生效后七日内偿还陈桃借款本金29000元；二、关天昊、杨曼于本判决生效后七日内向陈桃支付资金占用期间利息（以29000元为基数，按照年利率6%，自2018年7月1日起计算至实际偿还之日止）；三、驳回陈桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由陈桃负担115元（已交纳），由关天昊、杨曼负担310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然二〇二〇年七月十六日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初113号原告杨中林，男，汉族，1970年4月16日生。被告余永林，男，蒙古族，1980年10月11日生。原告杨中林与被告余永林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告杨中林到庭参加诉讼，被告余永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中林向本院提出诉讼请求：1、请求陇川县人民法院判令被告余永林偿还原告杨中林借款本金人民币30000元，利息共计人民币27000元（按每月600元计算，即从2016年3月16日至2019年12月30日，共计45个月），共计57000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月16日向原告借款20000元和10000元，共计30000元，用于做生意，被告写下欠条二份，借款至今被告尚未进行偿还，原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由拒绝还款，为了维护原告自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告余永林偿还原告杨中林借款本金人民币30000元，利息共计27000元（按每月600元计算，共计45个月），共计57000元整。被告余永林未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨中林针对其诉讼请求，向本院提交三组证据：1、原被告身份证复印件2份，欲证明原被告身份情况，诉讼主体适格。2、借条原件2份，欲证明被告余永林向原告杨中林借款30000元的事实。3、短信截图记录打印件1份，欲证明原告杨中林向被告余永林催还款项的事实。被告余永林未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告余永林未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原被告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，有被告作为借款人的签名、指印，能证实被告向原告借款的事实，本院对该组证据予以确认；第三组证据，与原告提交的第2组证据能够相互佐证，对该组证据的真实性本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年3月16日，被告分两次向原告借款共计30000元。被告于当日向原告出具借款借条二份，其中借款20000元的借条约定借款期限为一年，借款10000元的借条未约定借款期限。经原告多次催收借款未果，原告遂提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原告杨中林主张被告余永林偿还借款本金30000元，并提交了被告余永林签名按印的借条予以证实，对原告杨中林向本院主张判令被告余永林偿还30000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方借款时未约定借期内利息，根据法律规定，原告主张被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。本案中，被告分两次向原告借款30000元，双方当事人未约定逾期利率，原告主张被告按月利率3%支付逾期利息的请求，本院对合法的部分予以支持，即逾期利率按照年利率6%予以计算。另，被告向原告借款10000元的部分，双方未明确约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时向被告人主张权利，但应当给予被告合理的还款期限。本案中，原告向本院起诉主张权利，可视为其向被告主张还款权利，但应当给予被告合理的还款期限。本案中，10000元的借款逾期利息的起算时间以本案判决生效时间计算较为合理，故该笔借款的利息以实际欠款本金10000元为基数，自本判决生效之日起至付清之日止按年利率6%计算为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余永林于本判决生效之日起十日内偿付原告杨中林借款本金人民币30000元，并支付：1、以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算自2017年3月16日起至还清本金之日止的利息；2、以借款本金10000元为基数，按年利率6%计算自本判决生效之日起至还清本金之日止的利息。二、驳回原告杨中林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1225元，由被告余永林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  黄子文二〇二〇年七月十四日法官助理金祖仙书记员刀平会
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1448号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。被执行人：朱宇峰，男，1978年6月2日生，汉族，住江阴市。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人朱宇峰金融借款合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0213民初8585号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，朱宇峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金129829.31元；并支付期内欠息371.92元、逾期罚息（截至2019年7月22日为5072.54元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以129829.31元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年7月22日为16.77元；自2019年7月23日起至实际给付之日止，以371.92元为基数，按年利率5.58%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元减半收取为1687元、保全费1520元，合计3207元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由朱宇峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款4952元，发还申请执行人4000元。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年5月15日冻结了被执行人银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位4000元，未执行到位152914.54元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划存款外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0213民初8585号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十七日书记员 陈英杰
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0110刑初614号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人臧超超，男，1994年2月27日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新乡市封丘县。2013年1月28日，因冒用他人身份证件被杭州市公安局江干区分局行政拘留三日。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。杭州市余杭区人民检察院以杭余检二部刑诉[2020]820号起诉书指控被告人臧超超犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员何建国出庭支持公诉。被告人臧超超到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2020年4月29日9时3分许，被告人臧超超无证饮酒后驾驶悬挂号牌为浙ＦＦ××××的普通二轮摩托车，途经杭州市余杭区××街道××路段，躺在车上休息时摔倒，经群众报警后被民警查获，经现场呼气酒精测试，被告人臧超超的酒精含量为368ｍｇ／100ｍｌ。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人臧超超血液中的乙醇含量为367.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人臧超超的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判处被告人臧超超拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人臧超超在开庭审理过程中无异议，并有现场照片及行车轨迹监控说明；酒精呼气测试单；当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书；号牌鉴别证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、查询函；公安交通管理行政强制措施凭证；情况说明；全国常住人口信息查询结果、身份证复印件、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧超超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧超超归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人臧超超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二〇二〇年七月二十九日书记员  张丽?*ArabicDash???*ArabicDash??
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终694号上诉人（原审原告）：张某，女，1989年10月20日出生，汉族，住江西省崇仁县。委托诉讼代理人：张文生，广东怀明律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：何某1，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省崇仁县。上诉人张某因与被上诉人何某1离婚纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张某及其委托诉讼代理人张文生，被上诉人何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判解除张某与何某1的婚姻关系；2.判令女儿何某2由张某抚养，儿子何某3由何某1抚养；3.判决张某每年寒、暑假各探望何某3一次；4.判决赣（2019）崇仁县不动产权第0000234号房屋归张某所有，张某同意支付差额给何某1；5.判决张某、何某1共同偿还赵群兰借款50,000元。事实与理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。一、原判认定张某未提交证据证明夫妻感情已破裂是错误的。1.张某与何某1婚前缺乏了解，感情基础薄弱，何某1有严重的大男子主义、多疑、粗暴，多次向其亲属、邻居散播伤害张某自尊的言论，捏造是非，多次口头提出离婚。2015年因双方感情不和，分居生活至今已满五年，符合《婚姻法》第三十二条第四款规定的离婚情形。2.2019年6月13日张某起诉至一审法院要求离婚，一审法院于2019年7月19日判决不准许张某与何某1离婚。该判决生效后，双方没有共同生活，至今一直分居生活，无和好可能，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条关于感情破裂的规定。二、原判适用法律错误。根据《婚姻法》第三十二条第四款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，张某与何某1夫妻感情破裂，应当判决准予离婚，而非判决不准许离婚。综上，请求二审法院依法改判。何某1辩称：我与张某夫妻感情没有破裂，我们没有吵架，也没有打架。张某没有去其弟弟那里进厂打工之前，我们夫妻感情都很好。张某去打工之后我听到一些流言蜚语，张某还上传一些照片到朋友圈，这对我的精神有一定影响。张某向一审法院起诉请求：1.判令解除张某与何某1的婚姻关系；2.判令婚生女儿何某2、儿子何某3由何某1抚养，张某同意每年支付10,000元抚养费直至成年；3.判令赣（2019）崇仁县不动产权第0000234号房屋坐落在街口里路308-2号六楼归张某所有；4.判令张某与何某1共同偿还赵群兰借款50,000元；5.本案诉讼费用由何某1承担。一审法院认定事实：2010年3月，张某与何某1经媒人介绍认识，同年4月2日，两人到河上镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日，生育了女儿何某2，××××年××月××日生育儿子何某3，两个小孩现均跟随何某1在崇仁县河上镇左港村石马组生活。张某与何某1共同财产有位于崇仁县巴山镇街口里房屋一套（不动产证号：赣（2019）崇仁县不动产权第0000234号）。共同债务有购买房屋时欠何某1亲戚借款100,000元。张某庭审中陈述购买房屋时欠其母亲借款60,000元，何某1未予认可。何某1陈述张某的父母及弟弟向其借款，张某未予认可。一审法院认为，张某与何某1的婚姻关系合法、有效，依法予以保护。张某现要求离婚，但并未提交证明其夫妻感情已经破裂的证据，鉴于张某与何某1感情基础一般，且已共同生活多年，并生育了两个子女，2018年还购置了房屋一套，因此，只要两人能够加强感情沟通，相互理解，相互尊重，仍有和好可能，故对张某要求离婚的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准张某与何某1离婚。案件受理费300元，由张某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。张某对一审事实查明的“共同债务有购买房屋时欠被告亲戚借款100,000元”有异议。何某1对一审事实查明的“共同财产有位于崇仁县巴山镇街口里房屋一套”有异议，认为房子不属于夫妻共同财产，二人已分居5年，该房屋是在2018年买的。对上述事实异议，本院认定如下：1.对张某的事实异议，一审中何某1主张有共同债务10万元，张某并不认可，双方在本次诉讼中均未提交其他证据证明共同债务的存在，故对10万元共同债务本院暂不予确认。2.对何某1的事实异议，该房屋是在二人夫妻关系存续期间所购买，一审认定为夫妻共同财产并无不当，对何某1的异议本院不予采纳。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案经调解，未能达成调解协议。本院认为，本案二审争议焦点为：张某与何某1夫妻感情是否彻底破裂，是否应当准予离婚？《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，张某主张其与何某1已分居五年，夫妻感情已彻底破裂，但何某1并不认可夫妻感情破裂，其认为张某与其分居并非因夫妻感情不和，而是张某到其弟弟处打工。张某亦未提供证据证明其与何某1已分居多年致夫妻感情彻底破裂。且双方育有两位子女，尚年幼，需要一个完整的家庭提供良好的成长环境。张某与何某1在今后的生活中应当加强沟通、相互理解，共同努力还是有重归于好的可能。因此一审对张某要求离婚的诉请不予准许，并无不当，本院予以维持。因本院对张某的离婚诉请不予准许，因此在本案中对双方的财产问题不再赘述。综上所述，张某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由张某负担。本判决为终审判决。审判长  张俐审判员  王琳审判员  范宣二〇二〇年七月七日法官助理周超书记员杨甜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3849号 原告：陈兴萍，女，1974年7月8日生，回族，贵州省兴仁市人，高中文化，无业，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王洪，男，1978年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。 原告陈兴萍与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告陈兴萍及其委托诉讼代理人付光胜，被告王洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈兴萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币125000元，并按每3个月利息2520元计算利息至清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因生意投资急需资金，分别于2014年7月15日、30日，向原告借款本金人民币50000元、50000元，约定月利率为2%并按月支付。2015年7月30日，被告再次向原告借款人民币25000元，双方约定利息每个季度为2520元，并按季度支付。可被告在支付利息至2019年3月20日后，便以资金困难为由停止对原告还本付息，其行为已损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益不受侵犯，特提起如上诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。 王洪辩称：我于2014年7月15日及7月30日分别向原告借款50000元，共计10万元属实。但是2015年7月30日借款25000元不属实，该25000元是前述借款100000元所欠1年的利息，因为没有支付利息给原告，故以“借条”的形式写了这张《借条》给原告。我向原告借款时口头约定的利息是2%，所以这25000元的是欠100000元的1年的利息。对原告起诉的借款我愿意偿还，但是因为我现在经济困难，没有偿还能力。 本院经审理认定的事实如下：王洪与陈兴萍系朋友关系。2014年7月15日，王洪以做生意需资金周转为由向陈兴萍借款50000元，并出具一份借条。当月30日，王洪再次以相同理由向陈兴萍借款50000元，并出具一份借条。双方口头约定前述两次借款按月利率2%计算利息。2015年7月30日，双方对前述两次借款所产生的利息进行结算，王洪尚欠陈兴萍利息25000元，就此王洪向陈兴萍出具一份金额为25000元的借条，此后陈兴萍多次向王洪追索借款未果，故诉至本院。审理中，陈兴萍自述其诉讼请求中的借款本金为100000元，其余25000元未主张利息，并自愿主张以100000元为本金从2019年3月20日起按月利率0.84%计算利息至清偿完毕之日止。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王洪向陈兴萍借款并出具借条，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并生效，王洪应承担偿还借款本金的民事责任。对于陈兴萍要求王洪偿还的利息25000元，该利息实系双方对两次借款的利息结算，且该利息未超过法律保护的范围，依法应予支持。审理中，陈兴萍自愿主张以100000元为基数从2019年3月20日起按月利率0.84%计算利息至清偿完毕之日止，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利所作处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 王洪于本判决生效之日起十日内偿还陈兴萍借款本金100000元、利息25000元，共计125000元，并以100000元为基数从2019年3月20日起按月利率0.84%计付利息至清偿完毕之日止。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由王洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  文 钒 二〇二〇年七月二十日 法官助理  邹芸芸 书 记 员  刘 梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1956号原告吴满坤，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人潘培豪、张诗婷，分别是广东信耀律师事务所律师和实习人员。被告徐士杰，男，1980年3月7日出生，汉族,住所地广州市越秀区。原告吴满坤诉被告徐士杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘培豪、张诗婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月15日，被告因需资金周转向其借款100000元，双方签订《借款协议》，约定还款期限为2017年10月15日。被告至今仍未清偿，故起诉要求被告：1、清偿借款本金100000元；2、向其支付滞纳金5000元（以借款金额的5%一次性支付滞纳金）；3、自2017年10月16日起至实际清偿日止每日按借款金额的0.05%向其支付违约金；4、自2017年10月16日起，在逾期利息叠加滞纳金、违约金不超过年利率24%的范围内，按银行年利率的3.99倍向其支付逾期利息；5、支付其为实现债权而支出的律师费2500元；6、承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、公告费等）。上述第2、3、4项合共按照年利率24%计算，第6项实际只发生了案件受理费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年8月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方100000元，于协议订立时，由甲方付与乙方，并由乙方向甲方书写规范《借款借据》；借款期限为2个月，自2017年8月15日起至2017年10月15日止；借款用途为资金周转；经甲方同意，乙方以先息后本方式还款；若乙方逾期不还借款本金的属于恶意借贷，甲方有权向乙方收取借款金额的5%作为滞纳金，并从逾期还款日起按借款金额的0.05%加收违约金，每天单独计算；乙方不按照约定付息，甲方按借款金额的0.5%收取罚息，每日单独计算，直至付清全部利息给甲方为止；若乙方逾期不还借款本金，将承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）；本协议自签字即日起生效；等。同日，被告出具《收条》，内容为：本人（借款人）徐士杰在2017年8月15日收到出借人吴满坤金额100000元整；本人承诺2017年10月15日，归还金额100000元整；如本人不按期付息和归还本金，逾期利息将按银行年利率3.99倍结算；等。原告在该《收条》的出借人栏签名。原告因要求被告归还借款本息等而提起本案诉讼。原告为证明其于2017年8月15日向被告转账支付两笔50000元提交了两张付款人和收款人分别为原告和被告，金额为50000元的平安银行电子回单及客户名称吴满坤的《借记卡交易明细对账单》。原告为证明其律师费主张提交了原告与广东信耀律师事务所于2019年10月25日签订的《民事委托代理合同》、广东信耀律师事务所开具的法律服务费2500元的发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款100000元的事实提交了上述证据加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告没有举证证明已经偿还借款给原告，故原告要求被告返还借款100000元有理，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述《借款协议》约定了滞纳金、违约金及《收条》约定了逾期利息，原告据此要求被告合计按年利率24%支付从2017年10月16日起至实际清偿日止的逾期利息并无不当，应予以支持。上述《借款协议》约定若乙方逾期不还借款本金，将承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。原告对其律师费主张提交了《民事委托代理合同》、法律服务费发票加以证明。因此，原告要求被告支付律师费2500元符合合同约定，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还借款本金100000元，并从2017年10月16日起至清付之日止以该款为本金，按年利率24%的标准计付逾期利息给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内支付法律服务费2500元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3369元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年七月一日书记员  许玉婷
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）云0927刑初124号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人田春，女，1974年2月10日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，农民，住沧源佤族自治县。因本案于2020年4月1日被沧源佤族自治县公安局勐省派出所取保候审。 被告人田安娜，女，1994年2月15日出生，云南省临沧市沧源佤族自治县人，佤族，初中文化，农民，住沧源佤族自治县。因本案于2020年4月1日被沧源佤族自治县公安局勐省派出所取保候审。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人田春、田安娜犯开设赌场罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员陈朝中出庭支持公诉，被告人田春、田安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月6日，被告人田春因卖“字花”被沧源佤族自治县公安局（勐省派出所）行政处罚，2018年底，被告人田春继续利用手机微信为缅甸邦伞、南伞等境外赌场担任代理接受投注，帮微信名叫“章鱼丸子”“小七”、备注为“。”“猜不透”等人卖“字花”。2019年初，被告人田安娜利用手机微信为缅甸邦伞、南伞等境外赌场担任代理接受投注，帮田春、昵称为“绿叶”、微信号×××等人卖“字花”。二被告人通过建微信群担任代理，发布“字花”题并接受他人买“字花”投注的方式开设赌场进行赌博活动。具体事实如下： 2018年12月开始，被告人田春用手机微信名“懂你”、微信号×××和微信昵称“无奈的思绪”，微信号×××的微信，通过卖“字花”和发展下线帮卖“字花”的方式接受他人投注，帮微信名叫“章鱼丸子”，微信号为×××、微信昵称为“小七”，备注为“。”微信号为×××、微信昵称为“猜不透”，微信号为×××等人卖字花，获得报酬。同时，田春发展田安娜等人为下线帮卖“字花”。2019年1月至2020年3月间，被告人田春接受20多个买“字花”的人和下线帮卖“字花”的人投注的赌资达人民币720000余元。 2019年1月份开始，被告人田安娜用手机微信名为“Ａｇｏｎｉ暮念-”、微信号为×××和微信昵称“来一碗小仙女ｉｄ”、微信号×××的微信，通过帮田春等人卖“字花”的方式接受他人投注，获得报酬。2019年1月至2020年3月间，被告人田安娜接受40多个买“字花”的人投注的赌资达人民币380000余元。 公诉机关当庭出示了相关证据并认为，被告人田春、田安娜为赌场担任代理并接受投注，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任，赌资数额达30万元以上，属情节严重。在共同犯罪中，二被告人属从犯，应当从轻、减轻或者免予刑事处罚，本案中，被告人田春起主要作用，是主犯，且曾因开设赌场受过行政处罚，被告人田安娜是从犯，可以从轻或者减轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽从轻处罚。建议对被告人田春判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金10,000元；对被告人田安娜判处有期徒刑二年，并处罚金5,000元。 被告人田春、田安娜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，均请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年2月6日，被告人田春因卖“字花”被沧源佤族自治县公安局（勐省派出所）行政处罚，2018年底，被告人田春继续利用手机微信为缅甸邦伞、南伞等境外赌场担任代理接受投注，帮微信名叫“章鱼丸子”“小七”、备注为“。”“猜不透”等人卖“字花”。2019年初，被告人田安娜利用手机微信为缅甸邦伞、南伞等境外赌场担任代理接受投注，帮田春、微信昵称为“绿叶”、微信号×××等人卖“字花”。二被告人通过建微信群担任代理，发布“字花”题并接受他人买“字花”投注的方式开设赌场进行赌博活动。具体事实如下： 2018年12月开始，被告人田春用手机微信名“懂你”、微信号×××和微信昵称“无奈的思绪”，微信号×××的微信，通过卖“字花”和发展下线帮卖“字花”的方式接受他人投注，帮微信名叫“章鱼丸子”，微信号为×××、微信昵称为“小七”，备注为“。”微信号为×××、微信昵称为“猜不透”，微信号为×××等人卖字花，获得报酬。同时，田春发展田安娜等人为下线帮卖“字花”。2019年1月至2020年3月间，田春接受20多个买“字花”的人和下线帮卖“字花”的人投注的赌资累计人民币720000余元。 2019年1月份开始，被告人田安娜用手机微信名为“Ａｇｏｎｉ暮念-”、微信号为×××和微信昵称“来一碗小仙女ｉｄ”、微信号×××的微信，通过帮田春、微信昵称为“绿叶”、微信号×××等人卖“字花”的方式接受他人投注，获得报酬。2019年1月至2020年3月间，被告人田安娜接受40多个买“字花”的人投注的赌资达人民币380000余元。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，人身检查笔录，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押决定书及扣押清单，指认照片，手机微信聊天记录截图及手机转账记录截图，微信账单明细，手机电子证物检查记录，情况说明，证人赵某1、赵某2、苏某、岳某、赵某3、赵某4、李某1、赵某5、肖某1、陈某1、赵某6、陈某2、李某2、肖某2等人的证言，被告人田春、田安娜的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田春、田安娜无视国家法律，为牟取非法利益，为赌博网站担任代理并接受投注，其中被告人田春赌资数额累计人民币720,000余元，被告人田安娜赌资数额累计人民币380,000余元，均属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。二被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关认定的被告人主从关系不当，提出的量刑建议与被告人的罪行不相适应，不予采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人田春犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2024年1月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人田安娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2023年7月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。 三、随案移送手机四部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 燕 审 判 员  段立昌 人民陪审员  赵志军 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  崔会艺
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2103-1号申请执行人乔红洲,男,1989年2月15日出生,被执行人张潮,男,1994年12月19日出生,本院在执行乔红洲与张潮民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔红洲依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初16252号民事判决，于2020年3月26日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭亦未履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人名下银行存款，查封被执行人名下车辆,但因系外地车辆申请人表示找不到不要求处置，但申请人暂不要求处置，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年七月二十日书记员 关海霞