新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0402民初250号 原告：黄雄，男，1964年8月2日出生，汉族，无固定职业，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被告：黄山市安泽建筑劳务有限公司，住所地黄山市屯溪区屯光镇财政所土地所计生委办公楼303室。 法定代表人：操四方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李龙雨，男，该公司总经理。 被告：黄山市安泽建筑劳务有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）九华山街1198号南侧。 法定代表人：丁泽超，该公司负责人。 委托诉讼代理人：李龙雨，男，该公司总经理。 原告黄雄与被告黄山市安泽建筑劳务有限公司（以下简称安泽建筑劳务公司）、黄山市安泽建筑劳务有限公司新疆分公司（以下简称安泽建筑劳务公司新疆分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄及其委托诉讼代理人谭峰、张玥，被告安泽建筑劳务公司及新疆分公司的委托诉讼代理人李龙雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雄向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告工程款22.98万元（工程款22.5万元、税金4800元）及利息（自2019年12月19日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）；2．本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月1日，原告与被告安泽建筑劳务公司签订工程劳务分包合同，由原告承建第四师公共安全视频监控联网建设应用项目中73团、78团区域的土建劳务工程。合同约定工程总价430500元。2019年11月，该工程已经完成竣工验收并投入使用，被告除支付了部分工程款外，剩余22.5万元工程款未付，另原告向被告出具了16万元的增值税发票，垫付了4800元税金未付。后经原告多次索款，被告拒付至今，故原告诉至法院。 被告安泽建筑劳务公司及新疆分公司辩称，对所签订的施工合同及合同总价无异议，但该工程因原告未提供验收资料未进行竣工验收，也未进行决算和审计，原告所购买的商混是否符合检验批次，电源线、网线是否有合格证明均未进行检验，该工程现在只是初验合格投入使用，原发包方还有30%工程款项未能支付给被告。另原告在施工过程中形成了7.1万元的罚款，应从工程款中扣除。被告已经向原告支付了21万元工程款，再扣除罚款7.1万元，现剩余14.9万元因不具备支付的条件未向原告支付。税金是含在约定的材料采购价格中，不存在再支付税金的问题，故原告主张的延迟支付22.98万元工程款与事实不符。 原告黄雄为证实其主张提供如下证据： 1．合同书1份。证明2019年4月1日原、被之间签订劳务分包合同，合同暂定价为430500元，其中材料费258300元，施工费172200元，被告应在原告交验一个月内付清全款，由原告提供发票，被告承担增值税。 被告经质证对该证据的真实性无异议，对付款的条件有异议，原告未按合同约定提供结算的任何资料。原告购买的材料款中包含税金，不应再支付税金。 2．施工费结算单1份。证明原告施工的工程已竣工验收并于2019年12月交付使用，双方对施工费进行了结算，被告尚欠工程款383650元未付。 被告经质证对该证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。该结算单中明确载明，因手续不全未结算，手续完善后结算完毕予以支付，可以证明结算的条件未成就。 被告安泽建筑劳务公司及新疆分公司就其辩称向法庭提供如下证据： 1．合同书1份。证明被告与黄雄班组签订的施工合同真实有效。 原告经质证对该证据的真实性、合法性及关联性无异议。 2．付款承诺书1份、收条2份、微信记录截屏1份、支付房租申请1份。证明在施工过程中被告向原告支付工程款合计21万元，不存在原告多次索要的问题。 原告经质证对付款金额真实性认可，但均是在结算完毕以后支付的工程款，而非施工过程中付款。 3．工作联系单3份。证明黄雄班组在施工期间未按施工标准和工期进度施工产生的罚款合计7.1万元。按合同约定应在支付的工程款中扣除。 原告经质证对该证据的真实性认可。但认为根据合同的相对性原则，是发包方对被告作出的罚款，被告并没有及时联系原告签字认可，故不承担罚款责任，合同中也未约定承担罚款责任的主体。 4．安全协议书1份、承诺书1份。证明发包方与具体施工方黄雄签订的协议，证明所产生施工安全隐患责任均由黄雄承担。 原告经质证对协议书、承诺书真实性认可，但只有黄雄的签字，并没有发包方签字或者盖章。不能证明原告对施工的项目负安全责任。 本院对原告提供的证据1、2及被告提供的证据1、2的证明效力予以确认，对被告提供的证据3、4的真实性因原告亦无异议，对其真实性，本院予以确认，但对与本案的关联性，不予确认。 根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明如下事实： 北京金东阳建设工程有限公司承包第四师公共安全视频监控联网建设应用项目工程，又将该工程承包给被告安泽建筑劳务公司进行集成安防工程的施工工作。2019年4月1日，被告安泽建筑劳务公司与原告签订该工程中部分土建劳务分包合同。合同约定：工程内容为XJBT4SGG项目-标包4，工程地点为第四师域内73团、78团；合同暂定价为430500元（含税），其中材料费258300元（含0%增值税），施工费172200元（含0%增值税）；该项目通过业主验收和审计后，自原告提供合格结算材料之日起30日内，支付至审计金额的100%；结算材料包括验收报告、审计报告、处罚单（如有罚款情况）、合同复印件、结算申请单、含国家规定税率的增值税专用发票（施工服务、工程材料0%）；原告在验收完毕后15个日历日内，向被告递交竣工验收结算报告及完整的结算资料，按照本合同约定的合同价款、工程签证及设计变更等调整内容，进行工程竣工结算，所有报验材料由被告提供，原告配合；原告应对分包工程施工安全、质量严格管理，如出现施工安全及工程质量问题，由原告全权负责；项目设备到货后，由被告对货物的外观、规格、基数指标、性能数量进行验收，并出具开箱报验单，逾期未组织验收或验收3日内未提出异议的，视为设备验收合格；被告应在原告完成施工后7个工作日内，组织项目工程质量验收工作，质量验收合格后，被告签署项目工程验收质量报告，逾期未组织验收或验收后3日内未提出异议的，视为工程质量验收合格；如原告逾期未按施工计划完成工程进度，应按工程造价总额的每日千分之五支付违约金。 2019年7月27日，原告安装的设备已经完成初步验收并投入使用。2019年12月19日，被告安泽建筑劳务公司新疆分公司将原告黄雄作为负责73团、78团项目整体施工的施工班组，向其出具施工费结算单，结算单载明：73团、78团施工费43.5万元，73团有摄像机安装施工费5万元，黄雄班组欠房租1,350元未支付，被告安泽建筑劳务公司新疆分公司代黄雄支付以上两笔款项51350元，现剩余383650元，因手续不全未结算，手续完善后结算完毕予以支付。2019年12月，由郭德才向被告出具收到摄像机安装施工费5万元的收条，买买提力．米吉提向被告出具收到1350元房租的收条，2020年1月10日，黄雄向被告出具收到151350元（含房租1350元）的收条，注明用于支付该项目人工工资，2020年1月22日，黄雄微信收款8650元。原告合计收到被告支付的工程款21万元，现剩余工程款22.5万元未付。 在施工过程中，2019年3月26日，北京金东阳建设工程有限公司与被告安泽建筑劳务公司签订安全生产责任协议书，协议书中仅有黄雄签字。同日，被告安泽建筑劳务公司向北京金东阳建设工程有限公司出具不拖欠施工人员工资承诺书，也仅有黄雄签字。2019年4月21日、5月31日，7月27日北京金东阳建设工程有限公司向被告安泽建筑劳务公司出具工作联系单，内容：在73团吊装作业时发生安全隐患，责令更换司机并处罚1000元，费用从工程款中扣除；73团、78团存在未按工程进度完工罚款2万元，结算时从工程款中扣除；第四师公共安全视频监控联网建设应用项目工程于2019年7月26日至27日初验完成，在初验中出现重大施工质量问题包括用电安全隐患，对被告安泽建筑劳务公司处罚10万元，其中5万元不可撤销，5万元视整改情况决定是否撤销。 本院认为，北京金东阳建设工程有限公司将其承包的第四师公共安全视频监控联网建设应用项目工程的劳务部分工程分包给具有建筑劳务分包资质的安泽建筑劳务公司，安泽建筑劳务公司又将其中的73团、78团的涉案工程的土建劳务部分分包给黄雄，由黄雄作为公司的施工班组来施工，不违反法律规定，双方所签订的施工合同是公司内部的施工合同，应为有效合同，本院予以确认。施工过程中，均是安泽建筑劳务公司新疆分公司在履行合同，因该分公司不具有独立的法人资格，其民事责任均有安泽建筑劳务公司承担，该公司及分公司对此均予以认可，本院予以确认。 涉案工程在初验交付使用后，双方进行了结算，并出具施工结算单，应以结算单确认的施工费43.5万元为准，除去已经支付的21万元，剩余22.5万元未付，被告未及时给付剩余工程款的行为已经构成违约，被告应向原告支付剩余工程款22.5万元及利息，利息应从结算之日起至工程款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付垫付的税金4800元，因未向法庭提供证据证实，对该项请求，本院不予支持。 因双方签订合同总价43.05万元是暂定价，应以实际结算为准，故被告称应以合同总价计算的意见不成立，本院不予支持。被告称原告未提供验收结算材料，该工程未经业主验收审计，对原告所提供材料是否合格未进行验收，施工结算单也注明因手续不全未结算，尚不具备支付剩余工程款的条件，对此，本院认为，在合同中双方约定所有报验资料由被告提供，原告只是配合，被告应对原告提供的材料组织验收，逾期未验收或验收后3日内未提出异议，视为设备验收合格，而且该涉案工程现已经进行了初验且投入使用，施工结算单未明确手续不全的具体内容，视为约定不明，无法界定原告应履行的义务，而且在结算之后，被告仍然在向原告付款。综上，被告该部分辩称意见不成立，本院不予支持。被告称应从剩余工程款中扣除7.1万元罚款，对此，本院认为，罚款内容涉及安全隐患、未按进度施工、施工质量及用电安全产生隐患等方面，首先被告提交的证据仅是原发包人发给被告的工作联系单，内容虽涉及罚款事项，但并非独立的罚款单，也不能证明罚款的行为是否实现，被告是否履行了交纳罚款的义务，而原告仅是被告的一个施工班组，在安全协议和承诺书上签字也是代表被告签字，对外不应承担罚款责任，对内合同中虽然约定了原告负责施工安全及工程质量，但对责任承担的方式未作明确约定，合同中也未约定施工计划、工程进度的具体要求，仅约定未按施工计划完成工程进度需支付违约金，在原告施工完工后7个工作日内，被告应组织验收，如逾期验收或验收后3日内不提出异议，视为工程质量验收合格，而且原发包方在对被告完成的整个工程进行初验后所做罚款意向，并不完全是原告施工部分存在的问题导致的罚款，综上，被告该部分的辩称意见不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄山市安泽建筑劳务有限公司给付原告黄雄工程款22.5万元及利息（自2019年12月19日起至工程款实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，由被告黄山市安泽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  谢展雄 1