安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初360号 原告：李月莉，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：武新春,安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 被告：陆婷婷，女，1986年6月9日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙利，男，1980年12月6日出生，汉族，淮南矿业集团行政服务中心驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。 原告李月莉诉被告陆婷婷、孙利民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月莉及其委托诉讼代理人武新春、被告陆婷婷、孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款300000元；2.本案的诉讼费用、保全费由两被告负担。事实与理由：李月莉与陆婷婷系表姊妹关系，两被告系夫妻关系。2020年2月23日，两被告以资金困难为由向原告借款，并承诺几天之后归还。因原、被告系亲戚关系，于是原告按照两被告的指示，通过支付宝将300000元转入孙利的支付宝账户。几天之后，两被告通知原告没有能力偿还该笔借款。通过原、被告双方的亲戚调解，2020年2月28日，由陆婷婷出具借条一份，内容为：“借条2020年2月23日向李月莉借到30万元整（叁拾万元整）转到孙利支付宝账号急用，现因无法及时偿还，特写借条，承诺会尽快还款，否则自愿承担法律责任。借款人陆婷婷，身份证号码：3404051986××××××××，地址绿茵里12栋207室，日期：2020.2.28”。2020年3月13日，被告孙利承诺用他们夫妻所有的房屋作为抵押担保还款，并将《商品房买卖合同》原件交付给原告，据此原告出具《收条》，内容为：“今收到陆婷婷丈夫孙利在绿茵里12号楼2单元207室90.61平方的购房合同一份，因妻子陆婷婷于2020年2月23日向李月莉借到30万元整（叁拾万元整）未能及时偿还，自愿用此购房合同作为抵押。今收人：李月莉抵押人：孙利”。原告出借给被告的30万元资金，系家人准备购买房屋的资金，现原告急需用该笔资金支付购房首付款。于是原告本人以及通过亲戚多次与被告协商，以分批分期方式偿还借款，但是，被告均明确表示没有能力偿还。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判如所请。 陆婷婷辩称，借款300000元是事实，钱到现在没有还。诉状上讲的我们不想还钱不符合事实。我们一直积极想还钱。当时协商还款，我们也想过卖房子，后来有人想买，结果一查房屋被冻结了。现在原告把房子冻结了，我们没有办法卖了。收据上面是用购房合同去抵押，给原告合同表达我们还钱的诚意。陆婷婷同意还钱。 孙利辩称，孙利不是本案被告，因为孙利当时不知道原告和陆婷婷之间的借款，孙利是在陆婷婷生孩子的时候才知情。支付宝转账虽然是转到孙利的账户上，但是那个支付宝账户是陆婷婷用孙利的名字办理的支付宝账户，孙利对此不知情。诉状上讲转账300000元用于急用，孙利不明白急用是什么意思。购房合同，写收条就是为了表明孙利作为陆婷婷的丈夫，愿意和她一起处理这个事情，用购房合同作为抵押，表达处理事情的决心，不是把房子抵押给原告。300000元借款发生的时候孙利不知道，孙利不愿意和陆婷婷一起还钱。300000元没有用于被告的家庭开销，孙利到现在都不知道这300000元花到哪里去了。原告说我们拒绝还款不是事实，我们一直在调解，只是意见没有达成一致。借条是事后原告知道钱还不上之后，要求陆婷婷补写的借条。综上，孙利不同意与陆婷婷一起偿还借款。 原告李月莉为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料: 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告陆婷婷、孙利对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 证据二、支付宝转账信息一份及支付宝转账电子回单，证明2020年2月23日，李月莉通过支付宝将300000元转账至孙利的支付宝账户，该笔款是两被告向原告的借款。陆婷婷认为转款是事实，孙利的支付宝一直是陆婷婷在使用，转款陆婷婷没有和孙利讲，当时陆婷婷进产房了，原告打电话给陆婷婷母亲，陆婷婷家人才知道这件事。孙利认为支付宝的账户名虽然是孙利，但使用的手机号码是陆婷婷自己的手机号码，孙利不知道借款这件事，孙利和陆婷婷共用支付宝已经有十年了，但是交易都是独立的，对方都不知情。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据三、2020年2月28日陆婷婷向原告出具借条一份，证实两被告于2020年2月23日向原告借款300000元的事实。陆婷婷对该份证据无异议，认可借条是陆婷婷出具的。孙利认为借条跟孙利无关，借条上面只说到转到孙利支付宝账号，不能证明孙利收到借款，写这份借条的时候孙利不在场。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认。 证据四、2020年3月13日收条复印件一份，证明孙利承诺用位于绿茵里12号楼2单元207室的房屋偿还借款。陆婷婷认为写收条的时候陆婷婷不知情，其在收到传票时才知道。孙利对收条复印件真实性无异议，这份收条是孙利进行调解的时候，表示对还款的态度，拿出孙利现在房子的购房合同，放到中间人手里，让原告放心，被告不回避借款这个事情，被告只是愿意用出售房子的钱来偿还借款，不是用房子偿还。经审查，本院对该份证据予以确认。本院认为，即使孙利对陆婷婷从李月莉处借款300000元的事情不知情，但是，孙利将其名下的购房合同交给李月莉，并同意用售房款偿还借款的行为，表明孙利对陆婷婷向李月莉的借款进行了追认，本院对这一事实进行确认。 证据五、陆婷婷在中国银行18×××57账户的交易明细，证实2020年2月23日，孙利支付宝账户向陆婷婷银行账户一共转入149700元，分三笔转入，前两笔分别是50000元，最后一笔是49700元，证实孙利支付宝账户名下仍然有150000元的款项。陆婷婷认为这些钱只是一部分，还有一部分被陆婷婷转到陆婷婷的邮政卡上面了，最后全部转到对方（网上中彩网开户账户）桂林的银行卡上了，将近打了有500000元。孙利认为孙利的支付宝账户不能直接指向孙利，不能代表是孙利转的，该组证据全是电子转账，只能显示电子转账过程，不能代表是孙利个人向陆婷婷转账。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六、2020年3月11日原告和孙利的通话录音一份，证明孙利知悉该笔借款，与陆婷婷第一次打借条时孙利在场相印证，孙利愿意用房屋对借款进行偿付。陆婷婷认为对这份录音不知情。孙利认为录音只能体现孙利处理事情的态度，录音是孙利事后知道借款，不能代表事前知道借款，且录音只能代表孙利处理这件事的态度，用房子还款是协调的意见，当时没有被采纳。经审查，本院认为，结合原告提交的证据四，能够证实即使孙利一开始对陆婷婷从原告处的借款不知情，但是，孙利之后提出将夫妻共有房屋出售，然后用售房款向原告偿还借款，孙利的行为表明其对陆婷婷的借款进行了追认，本院对该份证据予以确认。 证据七、保全费收据复印件及（2020）皖0405财保5号民事裁定书，证明原告诉前对绿茵里12号楼2单元207室的房屋进行保全，被告应该承担保全费用2120元。陆婷婷认为要是没有财产保全，房子就卖掉了。孙利认为财产保全已经影响到孙利出售房屋了。保全费用孙利没有能力承担。经审查，本院对该组证据进行确认。 证据八、手机截屏打印件两张和微信聊天记录打印件一张，2020年2月25日晚上，陆婷婷用孙利的手机拍摄了自己手机的状态，当时显示陆婷婷的中国银行账户有427000元，证明孙利对涉案借款知情。陆婷婷认为确实是在孙利不知情的情况下拍的，陆婷婷借钱这个事他们都不知道，这些钱在陆婷婷的账户陆婷婷拿不出来，直接就被桂林的账户转走了。孙利认为陆婷婷用孙利手机拍照，孙利不知情，孙利的手机里没有这张照片，一直是陆婷婷向原告进行借款，不能证明用孙利的手机拍摄，就说明孙利知道这回事，孙利的手机没有密码。经审查，本院认为，结合原告提交证据四和证据六，即使孙利对陆婷婷从李月莉处借款不知情，但是，孙利已用自己的实际行动对上述借款进行了追认。本院对组证据的真实性予以确认。 陆婷婷为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料: 证据一、陆婷婷身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。原告李月莉、被告孙利对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 孙利为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料: 证据一、孙利的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。原告李月莉、被告陆婷婷对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 为查明案件事实，本院依职权通知原告李月莉与被告陆婷婷共同的亲戚李克新来法院，并就案件相关事实对其作了一份问话笔录，后本院组织原、被告对问话笔录进行了质证。原告对问话笔录真实性无异议，认为收条原件确实在李克新手上，李克新是原、被告共同的亲戚。陆婷婷向李月莉借300000元之后，陆婷婷的丈夫孙利同意用卖房子的钱来偿还债务。孙利追认该笔300000元借款是他和陆婷婷共同的借款。陆婷婷对问话笔录的真实性无异议，对李克新陈述的事实没有异议，孙利一直都同意卖房子来偿还借款，后来因为一些原因没有调解成功。孙利对问话笔录的真实性无异议，对李克新陈述的事实没有异议，认为收条是在调解的过程达成的，不是在履行法律程序过程中达成的。本院认为，通过对中间人李克新的问话，能够证实在李克新协调原、被告的借款纠纷时，孙利个人愿意将夫妻共同所有的房屋对外出售，然后用售房款偿还原告的借款。本院结合原告提交的证据四和证据六，能够认定孙利对陆婷婷向李月莉的借款300000元进行了追认，本院对这一事实进行确认。 为查明案件事实，本院依职权要求原告李月莉将原告提交的证据四中涉及的购房合同复印件交给本院一份，并组织原、被告对购房合同复印件进行了质证。原告对合同复印件真实性无异议，该份合同原件是孙利交给李月莉的，进一步证实了孙利事后追认该300000元借款是两被告的夫妻共同借款，属于两被告夫妻共同债务。陆婷婷对合同复印件真实性无异议，陆婷婷对孙利与李月莉的调解内容不知情。孙利对合同复印件真实性无异议，提交这份合同跟夫妻共同债务没有关系，因为孙利得知陆婷婷向李月莉的借款之后，因陆婷婷的父母对此事着急，身边没有其他子女来处理这个事情，孙利就出面来解决这个问题。孙利能力也有限，当时只有这套房子，就同意用卖房子的钱来还钱。为了表示诚意，按照李月莉的要求，把《商品房买卖合同》原件交给了李月莉。上述事情都发生在陆婷婷借款以后，与陆婷婷借款的事情没有关系。本院经审查，孙利于2013年8月2日购买房屋一套，房屋坐落于淮南市田家庵区，该套房屋系孙利、陆婷婷的夫妻共同财产。在陆婷婷与李月莉的借款纠纷发生后，孙利于2020年3月13日将《商品房买卖合同》原件交给原告作为抵押，并承诺积极售卖房屋，用所得售房款偿还原告的借款。本院结合原告提交的证据四、证据六，以及本院对李克新的问话笔录，足以认定孙利对陆婷婷向李月莉的借款进行了追认，本院对这一事实进行确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：李月莉与陆婷婷系表姊妹关系，两被告系夫妻关系。2020年2月23日，陆婷婷以资金困难为由向原告借款，并承诺几天之后归还。原告按照陆婷婷的指示，通过支付宝将300000元转入账户名为孙利的支付宝账户。2020年2月28日，由陆婷婷出具借条一份，内容为：“借条2020年2月23日向李月莉借到30万元整（叁拾万元整）转到孙利支付宝账号急用，现因无法及时偿还，特写借条，承诺会尽快还款，否则自愿承担法律责任。借款人陆婷婷，身份证号码：3404051986××××××××，电话：139××××1985地址绿茵里12栋207室，日期：2020.2.28”。2020年3月13日，被告孙利承诺将夫妻共有房屋出售，然后用售房款向原告偿还借款，孙利将《商品房买卖合同》原件交付给原告，据此原告出具《收条》，内容为：“今收到陆婷婷丈夫孙利在绿茵里12号楼2单元207室90.61平方的购房合同一份，因妻子陆婷婷于2020年2月23日向李月莉借到30万元整（叁拾万元整）未能及时偿还，自愿用此购房合同作为抵押。今收人：李月莉3404051992××××××××抵押人：孙利342422198212060016”。收条原件现在李月莉和陆婷婷共同的亲戚李克新处保管。涉案借款300000元，两被告至今分文未还。 另查明，陆婷婷使用的支付宝账号的账户名实名登记的是孙利，绑定的手机号码是139××××1985，该手机号码是陆婷婷本人使用的号码。孙利使用的支付宝账号的账户名实名登记的是孙利，绑定的手机号码是151××××9882，该手机号码是孙利本人使用的号码。 再查明，原告李月莉于2020年3月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被告孙利名下的位于安徽省淮南市田家庵区洞山东路绿茵里12栋207室房屋（不动产权证号：15001977）予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的保单保函作为担保本院依法于2020年3月18日作出（2020）皖0405财保5号民事裁定，对被告孙利名下的位于安徽省淮南市田家庵区洞山东路绿茵里12栋207室房屋（不动产权证号：15001977）予以查封。原告为诉前财产保全缴纳了保全费2120元。 本案争议焦点：原告要求两被告立即偿还借款本金300000元诉请是否符合法律规定，能否得到支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交陆婷婷向原告出具的借条一份、支付宝转款凭证，证明陆婷婷向原告借款300000元的事实属实，对此，本院予以认定。原告虽然将涉案借款300000元转到账户名为孙利的支付宝的账户，但是，结合本院查明的事实，该账户名为孙利的支付宝账户一直由陆婷婷本人在使用，支付宝绑定的手机号码也是陆婷婷本人的号码，因此，单凭转款凭证，不能认定涉案借款300000元系两被告的共同借款。针对原告要求两被告共同偿还借款的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，即使孙利一开始对陆婷婷从原告处借款不知情，但是，孙利之后向原告提出将夫妻共有房屋出售，然后用售房款向原告偿还借款，并将《商品房买卖合同》原件交给原告以示诚意，孙利用其实际行动表明其对陆婷婷的借款进行了追认。故涉案债务300000元应属于两被告的夫妻共同债务，孙利应与陆婷婷共同向原告承担300000元的还款责任。对原告要求两被告偿还借款300000元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 被告陆婷婷、孙利于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李月莉借款300000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陆婷婷、孙利负担。财产保全费2120元，由被告负担陆婷婷、孙利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院 审判员 李 春 二〇二〇年七月二十三日 书记员 王家琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。