安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初2329号 原告：崔群美，女，1974年8月2日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。 被告：刘瑛，女，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖雯，安徽众星合律师事务所律师。 被告：宋谦策，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告崔群美与被告刘瑛、宋谦策民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法由审判员王鸿适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告崔群美，被告刘瑛的委托诉讼代理人李靖雯到庭参加诉讼，被告宋谦策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔群美向本院提出诉讼请求：1.判令刘瑛、宋谦策偿还借款本金5万元及利息3750元（自2019年3月2日起按月息1.5分计算至2019年12月30日），并按月息1.5分继续计算至付清款之日止；2.判令刘瑛、宋谦策支付8万元的借款利息4800元（自2018年11月2日起按月息1.5分计算至2019年3月1日）；3.刘瑛、宋谦策对上述债务承担连带清偿责任；4.承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月1日，宋谦策向崔群美借款8万元并出具借条，约定月息1.5分即每月1200元，刘瑛为担保人。后宋谦策支付利息至2018年10月，欠付2018年11月至2019年3月期间计4个月利息4800元。经我多次催要，刘瑛于2019年3月2日偿还3万元，并向我出具借款为5万元的借条，月息仍按1.5分计算。之后宋谦策与刘瑛未再偿还本金及利息。宋谦策与刘瑛虽各写一份借条，实则为一笔借款，其二人系共同借款人理应共同偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘瑛在庭审中辩称：1.崔群美起诉无事实依据。其一，崔群美在诉状中称宋谦策自2018年11月起便不再支付利息，而从崔群美提供的银行转账记录显示直至2019年2月，宋谦策仍偿还利息。其二，崔群美与宋谦策于2015年8月1日签署的借条中对还款期限没有明确约定，崔群美可随时要求宋谦策还款，后经崔群美催要刘瑛于2019年3月2日偿还3万元，并经崔群美同意重新出具5万元的借条，表明该债务由刘瑛承担,宋谦策与崔群美的债权债务关系仅持续到2019年3月1日。其三，刘瑛以其对崔群美享有的3万元债权与本案2015年8月1日借条中的债务相抵销，并重新出具5万元的借条，此后刘瑛自2019年3月3日至2019年11月16日期间以微信转账方式偿还欠款计4.20万元，故刘瑛尚欠崔群美0.80万元。2.崔群美诉求无法律依据。刘瑛于2019年3月2日重新出具的借条中，双方未约定利息视为不支付利息，因此崔群美诉请支付利息不应予以支持。3.宋谦策不是本案适格被告。在刘瑛与崔群美重新出具的借条中，宋谦策未在借条中签字，即不是借款人也不是担保人，与新的借贷关系无关。综上，请求依法驳回崔群美部分诉讼请求。 经审理查明：刘瑛与宋谦策系母子关系。2015年8月1日，宋谦策向崔群美借款8万元并签署借据，约定：本人自愿承担出借方清偿该贷款所发生的一切损失（包括债务本金、利息、复利，实现债权的诉讼费、律师费、保全费等）等内容，双方未书面约定借款利息及还款期限，刘瑛在借条担保人处签名，后宋谦策以月息1200元标准通过银行转账方式支付利息至2018年11月1日止。2019年3月2日，刘瑛将借款8万元的借条原件收回，其以借款人身份向崔群美出具数额为5万元的借条，此次借条形式及内容与上次基本一致。次日，刘瑛以微信转账支付崔群美2万元，并于同年以微信方式陆续支付4月8日5000元、6月3日2000元、8月1日300元、9月1日200元、10月2日200元、11月16日300元，共计2.80万元，另于2019年11月14日以现金方式支付1.40万元。 上述事实，有崔群美提供的借据（8万元、5万元数额各一份）、中国建设银行个人活期账户交易明细，刘瑛提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、微信转账记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。刘瑛提供的情况说明中其还款数额与录音材料相互印证，本院予以采信，至于其称崔群美向其借款3万元的陈述，与本案不具有关联，故不予采信。 本院认为，宋谦策向崔群美借款8万元并出具借据，崔群美如约履行出借款项的义务，双方当事人之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。后担保人刘瑛单独以借款人身份就其中本金5万元向崔群美出具借据的行为，并非刘瑛对案涉债务的加入，因据以证明崔群美与宋谦策借贷合意的8万元收据原件从崔群美自愿交付刘瑛之时，视为崔群美认可宋谦策退出原借贷法律关系，合同的相关义务随之全部转移至刘瑛，由刘瑛取代债务人宋谦策的地位，故就案涉5万元债权债务纠纷的责任主体为刘瑛个人。至此本案的主要争议焦点为刘瑛尚欠崔群美的借款本金数额问题。其一，刘瑛偿还款项4.20万元的时间确系在出具借据5万元之后，从生活常理看应为偿还5万元债务，但结合刘瑛与崔群美之间款项往来以银行转账的交易习惯，刘瑛未提供出具借据之前偿还3万元的转账记录，故对偿还款项中的3万元应作为偿还8万元借款中的本金予以抵扣；其二，刘瑛主张其对崔群美享有3万元债权，经与崔群美协商抵偿一致后出具的5万元本金借据，刘瑛对该项辩解未提供证据予以支持，崔群美亦予以否认，本院对此不予采信。如刘瑛认为其对崔群美享有债权，可另循途径以维护其自身合法权益。 案涉债务于2019年3月2日由最初借款本金8万元延续至5万元，刘瑛由为其儿子宋谦策提供担保责任而变更为债务人，其基于与债务人存在特殊的亲属关系，自愿加重其对案涉债务的承担，故原债权债务约定的内容对刘瑛继续具有约束力，故对崔群美主张利息继续按月息1.5分标准计算本院予以采信。但应根据刘瑛偿还款项数额，按照先息后本的还款顺序予以抵扣。据此计算至2019年11月14日中的2300元部分为偿还借款本金3万元，尚余1.17万元，据此计算利息0.63万元（2019年3月2日至2019年11月14日），余款0.54万元应作为本金予以抵扣，至此欠本金4.46万元。 关于崔群美主张案涉本金8万元借款4个月利息0.48万元，鉴于宋谦策将其对崔群美负有的债务转移至刘瑛并取得崔群美同意之时，原债务人宋谦策与崔群美的债权债务关系已经消灭，且崔群美与新债务人刘瑛重新签署的借据中亦未提及尚欠利息问题，故本院认为在债务人宋谦策不欠付款项时，则担保人刘瑛不存在偿还该部分利息的基础，崔群美以原合同债权8万元主张利息缺乏事实与法律依据，故对该项诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘瑛于本判决生效之日起十日内偿还崔群美借款本金4.46万元及利息（以借款本金4.46万元为基数，自2019年11月15日起按年利率18%标准计算至还清款之日止，扣除刘瑛已偿还300元）； 二、驳回崔群美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由崔群美负担220元，刘瑛负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  王鸿 二〇二〇年七月十五日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本判决适用的相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。