wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：黄达，男，布依族，1990年05月29日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告黄达因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金30,934.04元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月27日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月27日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金30,934.04元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄达在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金30,934.04元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月27日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.00元，（原告已预交），由被告黄达负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4518号 原告：绵阳市怡和机械设备有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路116号6-25。 法定代表人：张昕，总经理。 委托诉讼代理人：陈林，该公司部长。 委托诉讼代理人：陈波，四川博深律师事务所律师。 被告：张建平，男，1968年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告绵阳市怡和机械设备有限公司（以下简称“怡和机械”）与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，向双方当事人送达了相关法律文书。本院于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告怡和机械的委托诉讼代理人陈林、陈波到庭参加诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告怡和机械向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付78203元；2、被告以78203元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息（从2018年5月29日起计算至2020年1月22日止）；3、被告以78203元为基数按月息2%向原告支付资金占用利息直至被告支付完全部货款（从2020年1月23日起计算）；4、被告向原告支付律师费6000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月19日，被告以分期付款方式，在原告处购买挖掘机一台，原告依约交付挖掘机，双方签订了合同及交接单。2019年10月31日经双方对账，确定被告尚欠原告挖掘机货款78203元，双方签订了还款协议，被告承诺2020年1月22日前支付完全部货款，另对律师费的承担和管辖法院均有约定。截止原告起诉，被告仍未履行支付义务，为维护自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，提出上述请求。 为证明自己的主张，原告怡和机械向本院提交如下证据： 1-2、原被告身份信息，证明原被告主体适格； 3、工程机械分期付款买卖合同，证明双方签订合同的事实； 4、工程机械设备交接验收单，证明原告已向被告交付涉案挖掘机的事实； 5、2017年11月11日还款协议书，证明经双方对账确认被告欠付原告货款的事实，被告承诺采取分期付款的方式履行还款义务； 6、2019年10月31日还款协议，证明经双方对账确认，被告确认欠付金额的事实及双方对律师费、管辖法院的约定； 7、律师费发票及委托合同，证明聘请律师产生费用的事实。 被告张建平未作答辩。 本院对原告提交的证据的三性予以确认。 经审理查明，原被告双方于2014年9月19日签订了《工程机械分期付款买卖合同》。合同约定：张建平以分期付款的方式，从怡和机械购买型号为××挖掘机一台，价款为248000元，最后一期还款日为2015年4月19日。随后，怡和机械向张建平交付了该台机器。 截止2017年11月11日，张建平尚欠怡和机械137202.97元挖掘机货款，双方签订《还款协议书》，约定张建平分6期还清货款，最后一期还款日为2018年5月28日。 2019年10月31日，原被告双方再次签订《还款协议》，最终确定：张建平尚未付清挖掘机货款金额为78203元，张建平于2020年1月22日前全部结清欠款；若张建平违约，承担本协议签订之前的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；其自愿向怡和机械支付违约金，违约金的计算方法是以全部剩余欠款为基数，由违约之日起至结清全部欠款之日止按月息2%计算；若张建平违约，由其承担怡和机械因实现债权所产生的费用，包括但不仅限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费等；若出现纠纷，协商不成的，双方一致同意由成都市新都区人民法院管辖。 因张建平至今未支付所欠货款78203元，为维护自身的合法权益，2020年6月怡和机械诉至本院提出上述诉讼请求。 另查，本次诉讼，怡和机械委托四川博深律师事务所律师陈波作为其一审代理人，律师代理费为6000元。 本院认为，原被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》是双方真实意思表示，该买卖合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方应履行合同义务，原告已向被告提交货物，被告应按约定支付货款，故原告要求被告支付货款78203元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告以78203元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用利息（从2018年5月29日起计算至2020年1月22日止）的诉讼请求，因双方2019年10月31日签订的还款协议中，明确作了约定，故原告要求被告支付资金利息的请求，本院予以支持，但该还款协议第四条第二款约定为承担本协议签订之前的资金占用利息，故其起止时间应为2018年5月29日至2019年10月30日止，而不应是原告要求的2020年1月22日止。 原告要求被告以78203元为基数按月息2%向原告支付资金占用利息直到被告支付完全部货款（从2020年1月23日起计算）符合双方还款协议的约定，且未超出相关法律规定的范围，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费6000元的诉讼请求，双方明确作了约定，因被告未按约定支付欠款，原告为实现债权支付了该笔费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建平于本判决生效后七日内支付原告绵阳市怡和机械设备有限公司货款78203元及资金利息（资金利息以78203元为基数，从2018年5月29日起按照中国人民银行同期同种类贷款利息支付至2019年10月30日止；从2020年1月23日起按月息2%计算支付至付清欠款时止）。 二、被告张建平于本判决生效后七日内支付原告绵阳市怡和机械设备有限公司律师费6000元。 驳回原告绵阳市怡和机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由被告张建平负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述货款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 昊 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周冬艺
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢373号申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司，统一社会信用代码91110105760936303U，住所地北京市朝阳区。法定代表人朱明。委托代理人张荣磊，江苏法德东恒律师事务所律师。被执行人如皋市品德超市桃园加盟店，统一社会信用代码92320682MA1RQ6PF3Y，住所地如皋市。法定代表人刘志刚。被执行人刘志刚，男，1980年11月11日生，汉族，住如皋市。申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司与被执行人如皋市品德超市桃园加盟店、刘志刚侵权商标专用权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初10506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市品德超市桃园加盟店（经营者刘志刚）自本判决生效之日起立即停止侵犯青花瓷酒业集团股份有限公司第1768947号及第8699703号注册商标专用权的行为。二、如皋市品德超市桃园加盟店（经营者刘志刚）自本判决生效之日起三日内赔偿北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失（含为制止侵权行为发生的合理费用）13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1240元，减半受理620元，由如皋市品德超市桃园加盟店（经营者刘志刚）负担。此款已由北京青花瓷酒业股份有限公司预缴，如皋市品德超市桃园加盟店（经营者刘志刚）在履行本判决时一并给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青花瓷酒业集团股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日受理后，由孙佳赟执行。申请恢复执行的标的为：赔偿款13500、利息1940元、案件受理费127元，执行费134元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下调查措施：1．依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行上述法律文书确定的义务。2．通过全国网络查控系统查询，于2020年4月2日冻结被执行人名下银行账户两处，冻结期限为一年，并至上述账户扣划2970.29元，其中本院收取执行费134元，余款2836.29元已发放申请人；未发现车辆、不动产、保险及有价证券登记信息。3．至被执行人住所地进行了调查，被执行人如皋市品德超市桃园加盟店现由被执行人父母负责经营照看，店内除日常用品外，无其他可供执行财产。其父亲及邻居均反映，被执行人刘志刚外债较多，去向不明。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。5、向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。综上，本次执行到位2970.29元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。上述查封（冻结）措施，因本案权利未全部实现，如需继续查封(冻结)，申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券、汽车、不动产等财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初10506号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员 杨亚萍
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1481民初1641号 原告：刘海涛，男，1994年8月19日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 公民身份号码：2114811994********。 被告：王璐，女，1984年11月12日出生，汉族，个体，住北京市朝阳区。 原告刘海涛与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 刘海涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金本金70万元及利息（从2019年1月16日起按70万元为本金，月利息2%计算)；2、被告承担诉讼费用。事实和事由：原告和被告系朋友关系，被告以作生意需要资金周转为由，分别于2018年3月16日、2018年6月8日、2018年6月12日分四次从原告借款200万元，并给原告出具了借条，原告通过银行汇款的方式将借款转给被告。后被告陆续偿还原告借款130万元，双方于2019年5月11日进行了对账，被告欠原告借款本金70万，并约定了月利息3%，也约定了还款日期，被告未按约定的日期还款，原告诉讼至法院请求被告偿还借款本金本金70万元及利息（从2019年1月16日起按70万元为本金，月利息2%计算)。 被告王璐未出庭，未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告刘海涛与被告王璐系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，分别于2018年3月16日、2018年6月8日、2018年6月12日分四次共计从原告借款200万元，借款时被告给原告出具了借条，原告通过银行汇款的方式将借款转给被告。后被告陆续偿还原告借款130万元，2019年5月11日原、被告双方进行了对账，被告欠原告借款本金70万。双方约定从2019年1月16日起至2019年5月30日被告按月息3%给付原告借款利息，并于2019年5月30日前还清借款本息。如被告到期未还清此款，被告按月息2%给付原告借款利息。但被告并未按照约定偿还原告借款本金及利息，原告诉讼至本院请求被告偿还借款本金70万元及利息（利息从2019年1月16日起计算至还清借款之日止，按月息2%计算)。 原告向本院提供了被告借款时出具的借据原件4份、对账单原件一份以及原告的陈述笔录载卷为凭，上述证据经过公开质证及本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告与被告签订的借款合同，是其双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案原告已将借款给付了被告，已经履行了借款合同义务，原告有权利要求被告按借款合同的约定偿还借款，被告并没有按照约定偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款人民币700000元并承担利息（利息从2019年1月16日起计算至还清借款之日止，按月息2%计算)的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王璐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海涛借款人民币700000元及利息（利息从2019年1月16日起计算至还清借款之日止，按月息2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元,由被告王璐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张忠臣 人民陪审员  金桂艳 人民陪审员  何芳芳 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  邵 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2637号 原告:赵帅帅，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：于振飞，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告赵帅帅与被告于振飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅帅的委托诉讼代理人刘炳光到庭参加诉讼，被告于振飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息1000元（利息按照月利率2%计算，自2019年2月16日起暂计算至2019年3月15日，其后利息计算至被告还清借款本息为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原告与被告共同出资经营状元郎颍泉区校区，原告所占份额为30%。2018年6月4日，原告与被告签订《状元郎颍泉区校区股权转让协议》，原告将其拥有的20%份额转让给被告，转让价格为12万元。2019年2月16日，原告将剩余10%的份额按照6万元转让给被告。由于被告经营校区需要资金，暂无力向原告支付6万元转让款。经原、被告双方协商，该6万元转让款算作被告向原告的借款，被告于当日向原告出具6万元借条，并承诺于2017年7月1日前结清。之后被告仅向原告支付了1万元，其余款项拒不支付。原告遂诉至法院。 被告于振飞未答辩，亦未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2018年6月4日，原告赵帅帅作为转让方，与被告于振飞作为受让方，签订了《状元郎颍泉区校区股权转让协议》，载明：“……转让方：赵帅帅（以下简称甲方），受让方：于振飞（以下简称乙方），状元郎颍泉区校区公司（以下简称合营公司），于2017年9月1日成立，由甲方与于振飞合资经营，投资总额人民币30万元，实际已投资人民币约30万元，甲方愿将其占合营公司30%的股权转让给乙方，经公司董事会通过，并征得他方股东的同意，现甲乙双方协商，就转让股权一事达成协议如下：……1.甲方占有公司30%的股权，根据原合营公司合同书规定，甲方应投资15万元，现甲方将其占公司20%的股权以12万元转让给乙方；2.乙方应与本协议生效之日起7天内，按第1条第1款规定的货币和金额，以银行转账方式分次付清给甲方……。”上述协议尾部载有原、被告双方签名。2019年2月16日，被告于振飞在上述协议的背面书写借条字样，并载明：“状元郎泉北校区于振飞……从赵帅帅使用借款6万元整，用于校区运营资金（陆万元），借款人余振飞于2019年7月1日前结清……。”庭审中，原告自认被告已偿还10000元本金。 上述事实，有原告向本院提交的身份证、《状元郎颍泉区校区股权转让协议》、借条及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原、被告签订《状元郎颍泉区校区股权转让协议》，足以反映出双方之前共同约定投资教育培训生意，系合伙关系。上述协议实质是双方对合伙期间债权债务进行结算，具有合同性质，其内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，受法律保护，双方均应依约履行。被告于振飞在上述协议背面出具了借条等内容，系其真实意思表示，反映出双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告自认被告已偿还10000元本金，本院予以确认。涉案借款已逾还款期限，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。双方未书面约定利息，视为不支付利息，原告诉请被告按月利率2%支付资金占用期间利息过高，结合原告诉请，被告应自逾期还款之日即2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至上述借款清偿完毕之日止。被告于振飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于振飞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵帅帅借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赵帅帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告于振飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年七月二十四日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款帐号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005616 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
原告陕西鼎成电力工程有限公司诉称，被告徐晗是陕西省电力技工学校学生。2013年4月20日学校委托徐晗到其公司培训和实习，其提供培训设备并为每个学生发放1200元生活费。同年5月8日，被告在实习时从训练杆上滑落致脚部受伤，其将被告送至西电医院检查，后被告自行转院至西安红十字会医院治疗。被告伤愈后，向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年4月25日作出仲裁裁决。其认为：其与被告徐晗不存在劳动关系，且仲裁委没有受理其要求调取其与陕西省电力技工学校签订的“委托培训协议”和被告徐晗的毕业表的西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初8401号原告：杜某甲，女，2013年8月28日出生，汉族，学生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杜某乙，男，1989年7月26日出生，汉族，无业，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：张某某，女，1989年9月15日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。原告杜某甲与被告张某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人杜某乙、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给原告增加抚养费，由原来的每月500元增加到每月1500元；2、每月5号按时将抚养费汇入抚养费专用账户。户名：杜某乙，开户行：工商银行西安凤城八路支行，账号：62220837000004442363；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某某系其母亲。2016年7月18日，被告与原告的法定监护人经西安市中级人民法院调解离婚，离婚时，原告由法定监护人杜某乙抚养，被告每月承担抚养费300元。上幼儿园期间原告增加抚养费至每月500元。如今杜某甲已上小学，由于现在物价上涨等原因，原告上学，生活花费较大，被告每月支付的500元抚养费已经不够原告使用，故诉至法院。本案审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有工作，没有收入，并且在外面租房居住，没有能力向原告支付再多的抚养费。原告愿意按照之前的约定支付孩子每月抚养费500元。经审理查明，杜某甲系杜某乙与张某某之女，其现在上小学一年级。杜某乙与张某某于2016年7月18日经西安市中级人民法院主持调解达成离婚协议，约定杜某甲由杜某乙抚养，张某某每月支付杜某甲抚养费300元至孩子18周岁止。随着杜某甲年龄增加，生活开销的增加，300元抚养费已无法满足其生活需要，原告诉至法院，本院于2018年11月5日作出（2018）陕0112民初9506号民事判决书，判决张某某每月支付原告抚养费500元直至原告18周岁为止。现原告再次诉至本院，请求如前所述。庭审中，双方分歧过大，致本案无调解基础。以上事实，有（2016）陕01民终5738号民事调解书、（2018）陕0112民初9506号民事判决书、双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务”、第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，被告作为原告的母亲，具有抚养、教育原告的法定义务。原告因学习、生活需要产生了较大的消费开支，故结合被告实际生活状况，本院酌情认定被告每月支付原告抚养费1000元为宜。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日的当月开始每月20日支付原告杜某甲抚养费1000元，按月支付，直至原告杜某甲18周岁为止。案件受理费100元（原告杜某甲已预交），由被告张某某负担，被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告杜某甲100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   焦秋景                        二〇二〇年六月二十二日                               法 官 助理   冯媛媛书  记  员   王**汐1
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初289号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人张志盛，男，1991年3月2日出生于广东省普宁县，公民身份号码440************931，汉族，文化程度初中，职业：经营家教园，户籍所在地广东省汕头市龙湖区新津街道丽日庄东区*********。因本案于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检未检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人张志盛犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月6日立案并依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人张志盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张志盛伙同梁某彬（另案处理）因经济拮据，萌发了盗窃他人摩托车的念头：1.2019年11月7日凌晨1时许，被告人张志盛伙同梁某彬、翁某宏至揭阳市榕城区**********口，见受害人李某某的白色本田牌女庄摩托车（价值2220元）停放该处，由梁某彬、翁某宏用T字型工具撬锁启动该车，三犯将该摩托车盗走。2.2019年11月7日凌晨2时许，被告人张志盛伙同梁某彬、翁某宏至揭阳市榕城区***椟松小学对面，见受害人林某某的白色松铃牌女庄摩托车（价值3410元）停放在该处，由梁某彬、翁某宏用T字型工具撬锁启动该车，三犯将该摩托车盗走。2019年11月8日中午，民警在汕头龙湖区将被告人张志盛抓获归案，并缴获被盗摩托车1部。对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、价格评估结论书、价格认定有关问题的函及其他材料等证据。公诉机关认为，被告人张志盛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志盛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人张志盛判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。对公诉机关的指控，被告人张志盛没有异议，表示认罪。经审理查明：1.2019年11月7日凌晨1时许，被告人张志盛伙同同案人梁某彬（另案处理）、翁某宏（2004年9月13日出生，已被行政处罚）驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区**********口，见被害人李某某的一辆白色本田牌二轮摩托车（价值2220元）停放在该处，由翁某宏使用T字型工具撬锁启动该车，后三人将该摩托车盗走。案发后，该摩托车已被追回并发还被害人李某某。2.2019年11月7日凌晨2时许，被告人张志盛伙同同案人梁某彬、翁某宏驾驶摩托车窜至揭阳市榕城区*********“永昌商店”后面一空地，见被害人林某某的一辆白色松铃牌二轮摩托车（价值3410元）停放在该处，由翁某宏使用T字型工具撬锁启动该车，后三人将该摩托车盗走。2019年11月8日，被告人张志盛被公安机关抓获归案。综上所述，被告人张志盛参与盗窃作案2宗，盗窃数额共计人民币5630元。上述事实，被告人张志盛在开庭审理过程中无异议，并有同案人梁某彬的供述，被害人李某某、林某某的陈述，证人曾某某、陆某某、翁某宏的证言，扣押、发还清单，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格评估结论书、价格认定有关问题的函，抓获经过，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经当庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张志盛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人张志盛归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张志盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  王悦金二〇二〇年七月二日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2105号原告：马保华，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张建，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者。被告：李海斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。原告马保华与被告李海斌定金合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告马保华及其委托诉讼代理人张建，被告李海斌及其委托诉讼代理人王文光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马保华向本院提出诉讼请求：1.依法判令李海斌双倍返还马保华定金共计款4万元；2.本案诉讼费由李海斌承担。李海斌辩称，马保华与李海斌之间不存在实质上的合同关系，双方只是普通的委托关系，2017年5月份马保华通过朋友找李海斌，让李海斌给其介绍工程，因当时李海斌正给范祥伦承包的香精香料厂干钢筋活，与范祥伦熟悉，李海斌介绍马保华给范祥干木工模具活。范祥伦要求马保华交50000元的保证金，马保华只交20000元，并让我给马保华出具收条，该20000元已付给范祥伦。因此，李海斌不应承担返还该款的责任，应依法驳回马保华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、马保华所提交证据：李海斌于2017年5月3日出具的定金收条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、李海斌所提交证据：1.范祥伦于2017年4月15日出具的收到李海斌现金50000元的收据，本院对该组证据的证明目的不予认定；2.马保华于2017年7月23日给范祥伦出具的收到生活费20000元的收条，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马保华经朋友介绍认识李海斌，马保华于2017年5月3日交给李海斌定金20000元，李海斌给马保华出具：“收条今收到马保华四芝堂香精香料厂木工班织定金贰万元整（￥20000元）收款人:李海斌2017、5、3”的收条一份。后马保华到李海斌指定的四芝堂香精香料厂修路支壳子提供劳务。马保华与李海斌因定金的返还问题未能协商一致，马保华即提起了诉讼。本院认为，1.当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同是指当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。定金合同从实际交付定金之日起生效。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，马保华交给李海斌定金20000元，李海斌给马保华出具收到定金20000元的收条一份，后马保华到李海斌指定的四芝堂香精香料厂修路提供支壳子劳务，马保华应将定金款20000元从李海斌处收回，故李海斌应返还马保华定金款20000元。2.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李海斌否认马保华与李海斌之间存在定金合同关系，认为马保华与李海斌之间系委托合同关系，李海斌给马保华出具收到定金20000元的收条，李海斌未能提交出合法有效的证据证明马保华与李海斌之间系委托合同关系，李海斌应承担不利的法律后果，故对李海斌的该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李海斌于本判决生效之日起七日内返还马保华定金20000元；二、驳回马保华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元800元，由马保华负担400元，由李海斌负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  尤欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蔡聪海，男，1975年8月22日出生，汉族，住，住福建省漳浦县万安农场海新作业区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡聪海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月28日尚欠本金余额33412.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33412.83元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡聪海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33412.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告蔡聪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8667号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：洪孝敏，男，1989年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：陈东升，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告洪孝敏、陈东升追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告洪孝敏、陈东升经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪孝敏偿还腾铭公司代偿款198004.31元及违约金39600.86元（违约金按代偿款的20%计算），共计237605.17元；2.判令陈东升承担连带清偿责任；3.判令洪孝敏、陈东升承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年11月，洪孝敏因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，洪孝敏并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为洪孝敏代偿款项为198004.31元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与洪孝敏沟通协商，要求偿还代偿款，洪孝敏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告陈东升也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告洪孝敏、陈东升未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告洪孝敏、陈东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、洪孝敏与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定洪孝敏向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为177000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月5日，腾铭公司与洪孝敏签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为洪孝敏前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因洪孝敏未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，洪孝敏应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，陈东升作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向洪孝敏发放了信用卡，但洪孝敏使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代洪孝敏向工行东大支行共计代偿了198004.31元，承担了合同项下的保证责任。洪孝敏至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与洪孝敏签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，洪孝敏未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向洪孝敏追偿。故对于腾铭公司主张洪孝敏支付代偿款198004.31元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，洪孝敏未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故洪孝敏还应支付违约金198004.31×20%=39600.86元。陈东升自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对洪孝敏的上述还款义务，陈东升应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向洪孝敏进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告洪孝敏于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款198004.31元和违约金39600.86元； 二、被告陈东升就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，陈东升承担连带清偿责任之后，有权向被告洪孝敏进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4864元，减半收取2432元，由被告洪孝敏、陈东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6733号原告：杨德平，男，1960年9月20日生，汉族。委托诉讼代理人：郭玉玲，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：戴正富，男，1967年6月2日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200008834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国。原告杨德平与被告戴正富、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告杨德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告杨德平撤回起诉处理。审判员  乔华二〇二〇年七月十三日书记员  吴甜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初2779号原告：徐程磊，男，1989年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区兰坪路**XXX支弄****，现住上海市闵行区金平路******。委托诉讼代理人：罗慧云(系原告之妻)，女，住上海市闵行区金平路******。被告：俞韩园，男，1991年8月15日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市奉贤区奉浦开发区肖塘村**。原告徐程磊与被告俞韩园民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐程磊到庭参加诉讼；被告俞韩园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐程磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币80,000元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告借期内的借款利息(从2019年7月7日至2019年8月15日，按照被告经营的“樊楼会所”营利的10%计算，但不得低于200元)；3.判令被告支付原告逾期还款利息(利息按照每月300元计算)；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同学关系。2019年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款本金为90,000元，借款期限至同年8月15日，借期内利息按照被告经营的“樊楼会所”营利的10%计算，但最低不能少于200元，本金和利息均以支付宝转账形式于同年8月15日前支付给原告。原告于《借条》出具当日向被告交付90,000元。同年12月9日、15日，被告向原告各还款各5,000元，余款80,000元至今未能归还。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告俞韩园未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，2019年7月7日，被告向原告出具《借条》一份，主要内容为：“本人俞韩园于2019年7月7日向徐程磊借款人民币90,000元，以支付宝转账形式支付。本人承诺于2019年8月15日前以支付宝形式归还。利息以“樊楼会所”借款期间营利的10%计算，但最低不能少于人民币200元，利息应与本金同一时间归还。”当日，原告以支付宝转账的方式向被告支付90,000元。诉讼中，原告陈述被告于2019年12月9日、15日各归还5,000元，故被告现尚欠其借款本金80,000元。以上事实，由借条、支付宝转账凭证等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，被告至今未能归还完毕借款，显属不当，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院应予支持。关于借款期内的利息和逾期还款利息：因被告经营的“樊楼会所”营利情况不明，原告根据《借条》中被告承诺的利息每天5元，计算40天，共计200元作为借款期内利息的主张，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息亦应根据借款期内约定的利息每天5元计算，其以1.5倍计算不符合双方约定，本院将根据双方约定予以调整，逾期时间应从2019年8月16日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞韩园于本判决生效之日起十日内归还原告徐程磊借款本金人民币80,000元；二、被告俞韩园于本判决生效之日起十日内支付原告徐程磊借款期内利息人民币200元；三、被告俞韩园于本判决生效之日起十日内支付原告徐程磊逾期还款利息，自2019年8月16日起以每天人民币5元计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,025元，由被告俞韩园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年七月十七日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2191号申请执行人：严伟文，男，1977年10月16日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被执行人：张步军，男，1977年2月2日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人：王丽，女，1980年5月3日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人严伟文与被执行人张步军、王丽民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2019)苏0583民初2527号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付318468.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2020年3月10日立案执行。案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院先后于2020年03月16日、2020年05月27日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院依职权于2020年03月18日前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人张步军、王丽在昆山市现均无不动产登记信息。6、被执行人王丽名下原在昆山市有不动产位于昆山市周市镇江南明珠苑42号楼204室房地产已被本院在其他执行案件中拍卖处置，因该房地产上有抵押债权，其拍卖款未能覆盖抵押债权。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人王丽名下有位于上××××室不动产，其余被执行人名下未查询到相关的不动产登记信息。8、被执行人王丽名下有位于上海市××路××弄××号××室不动产已于2019年1月份由江苏灌南县人民法院拍卖处置。9、本院在执行被执行张步军系列案件中，经委托被执行人张步军户籍地人民法院江苏省灌南县人民法院调查被执行人在其户籍地的不动产信息，经调查反馈被执行人在其户籍地没有不动产登记信息。10、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的318468.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余318468.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2019)苏0583民初2527号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  何 佳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执440号之九申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**（淮上投资大厦**），统一社会信用代码91340300150060076M。诉讼代表人：安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所，系安徽五建建设工程集团有限公司管理人。被执行人：韩福锁，男，汉族，1988年09月30日生，住蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩福锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩福锁在中国建设银行6210801640428888_156_1账户内存款人民币12426.10元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月九日书记员  贾梦成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初3052号 申请人：弋江区广鑫五金经营部，住所地芜湖商品交易博览城**，注册号：340203600208941。 经营者：梁广鑫，男，汉族，1991年7月22日出生，住芜湖市镜湖区。 被申请人：申世道，男，1972年10月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区和县。 本院在审理申请人弋江区广鑫五金经营部与被申请人申世道买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出保全申请，要求对被申请人申世道所有的价值55000元的财产采取保全措施。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人申世道所有的价值55000元的财产采取保全措施。 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈利利 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘婷婷 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初2798号 原告：庄平，男，1965年7月8日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：陈宏军，男，1979年10月21日生，汉族，住如皋市。 被告：王志娟，女，1979年1月19日生，汉族，住如皋市。 原告庄平与被告陈宏军、王志娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄平的特别授权委托诉讼代理人钱建学到庭参加诉讼。被告陈宏军、王志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还借款本金180000元，利息35400元（按月息2分的标准从2018年5月16日计算至2020年3月16日为75600元，被告已给付40200元，实际要求被告给付至还款之日的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告曾经跟随被告工作。2018年5月初，被告因承接的工程需要资金向原告借款，原告于2018年5月16日将其收到的拆迁安置房转让款180000元出借给两被告，口头约定月息2分，利息按月给付。两被告收到原告出借的款项后共同出具借条一张给原告。两被告借款后至2019年6月份共给付利息40200元，自2019年6月份后至今再未按月付息。现原告因家庭建设需要资金要求两被告还款结息，被告一直以困难为由不履行还款义务。为使原告的合法权益不受侵害，特向贵院起诉，恳请贵院作出公正的判决。 被告陈宏军、王志娟未应诉答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈宏军、王志娟于2018年5月16日向原告庄平出具借条一份，内容为：“借条今借到庄平人民币壹拾捌万元整，小写（180000￥）。”被告陈宏军、王志娟在该借条上签名。同日，庄平通过中国农业银行向被告王志娟转账50000元、50000元、50000元、30000元。 庭审中，原告自认自2018年6月18日至2019年6月17日，被告分56笔共向原告偿还40200元。原告当庭陈述原、被告双方头口约定月息2分，两被告共偿还借款56笔计40200元利息。 上述事实有原告的当庭陈述、被告出具的借条、原告提供的银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈宏军、王志娟向原告庄平借款180000元。原告自认被告已偿还40200元，故本院认定被告尚欠原告借款本金139800元。双方口头约定按月息2分计算利息，原告没有提供证据证明自己的主张，本院不予采信。故两被告分56笔已偿还原告的40200元应认定为偿还的本金。原告要求被告按月息2分支付利息的诉讼请求，本院亦不予支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故本院酌情支持被告承担自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告陈宏军、王志娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宏军、王志娟于本判决生效后立即偿还原告庄平借款139800元及利息（以139800元为本金，按年利率6%，自2020年4月17日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告庄平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2265元，由被告陈宏军、王志娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4530元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  刘德兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐启阳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初1667号原告杨焕礼，男，汉族，1983年8月23日出生，公民身份号码441************377，住广东省五华县******新光。被告吴仁源，男，汉族，1990年1月13日出生，公民身份号码441************016，住广东省梅县*************。本院在审理原告杨焕礼诉被告吴仁源民间借贷纠纷一案过程中，原告杨焕礼于2020年7月6日以“我决定与吴仁源在庭外协商解决”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告杨焕礼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨焕礼撤回起诉。本案受理费300，减半收取150元，由原告杨焕礼负担。审判员  陈其荣二〇二〇年七月六日书记员  赖 敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2097号申请执行人:昆山吉家房产咨询有限公司，统一社会信用代码91320583579528209D，住所地江苏省昆山市张浦镇学士路**。被执行人:娄成，男，1990年9月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人昆山吉家房产咨询有限公司与被执行人娄成民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初326号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告娄成于本判决生效之日起十日内返还原告昆山吉家房产咨询有限公司42730元。二、被告娄成于本判决生效之日起十日内归还原告昆山吉家房产咨询有限公司借款10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月5日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月27日，本院委托安顺市西秀区人民法院调查了被执行人娄成名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款4118.79元,扣除执行费716.79元,剩余3402元已发给申请人。9、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年6月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的54435元，实际执行到位3402元，剩余51033元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月八日书 记 员  张晓芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2266号 原告：姜利敏，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：周菜英，女，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告姜利敏诉被告周菜英保证合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款本金200000元并支付该款自2016年12月1日起至还清之日止按年利率12%计算利息（已还47000元予以扣除）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2016年12月1日，借款人童雨波向原告借款200000元并签订借款合同一份，被告周菜英对该笔债务承担连带保证责任。周菜英仅支付47000元，剩余借款本金和利息至今未付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告周菜英于本判决生效之日起十日内返还原告姜利敏借款本金200000元并支付该款自2016年12月1日起至还清之日止按年利率12%计算的利息（已付47000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元(已减半）、保全申请费1705元，共计4133元，由被告周菜英负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月二十四日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金。损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执502号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人杨绍刚，男，1979年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人潘长，女，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人邓兴贵，男，1987年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人葛佩，女，1990年10月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2155号民事判决书，已发生法律效力。该案件于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨绍刚、潘长、邓兴贵、葛佩给付人民币380362.00元。被执行人依法应承担执行费5605.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年4月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年4月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封未实际控制暂无法处置；3．本院于2020年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年6月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位328110.28元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十五日书记员  王瀚宽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初4616号原告：福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市城北街道万豪置业有限公司所属房屋内。负责人：孙玉瑞，经理。委托诉讼代理人：杨斌（特别授权），公司员工。委托诉讼代理人：崔小红（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：秦建国，男，1964年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：王建兰，女，1965年12月27日生，居民身份号码320622196512270489汉，族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：吴光华（特别授权），江苏金皋律师事务所律师。原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司(以下简称如皋金三桥物业公司)与被告秦建国、王建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告如皋金三桥物业公司的委托诉讼代理人杨斌、崔小红，被告秦建国、王建兰的共同委托诉讼代理人吴光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如皋金三桥物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业管理服务费9885元，公共能耗费114元，违约金3559元，合计13558元。事实和理由：2017年11月1日原被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的万豪臻品提供物业服务，被告按房屋面积支付物业服务费。原告按照合同约定提供物业服务，被告却未按合同约定交纳物业服务费，2016年2月1日至2021年1月31日，被告共计欠缴物业费9885元、能耗费114元，违约金3559元，合计13558元。原告催缴无果，遂起诉，请求判如所请。被告秦建国、王建兰辩称，原告未尽物业管理义务以及安保义务，构成根本性违约，被告有权拒绝给付物业费，并且要求原告赔偿因其不履行职责给被告造成的损失。本院经审理认定事实如下：被告秦建国、王建兰系万豪臻品11幢902室业主，房屋建筑面积为126.75平方米，于2015年3月25日收房，并签订《承诺书》及《小区前期物业管理服务协议》，同意遵守“万豪臻品业主临时管理规约”，《小区前期物业管理服务协议》约定，业主从购房合同约定房屋交付之日起开始向物业公司缴纳物业服务费，从起始交费日起，物业服务费用按年度预交；未按时足额缴纳物业服务费用和公共分摊运行费的，按应交数额当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之五计算，向物业服务企业支付违约金；高层住宅的物业服务费标准为1.3元/平方米/月等内容。此后，被告缴纳物业费至2016年1月31日，自2016年2月1日起至今未向原告缴纳物业费。另查明，因被告未如期缴纳物业费，原告曾向被告邮寄催缴通知书，但被告至今未缴纳上述费用。审理中，两被告提供了照片、视频各一组及部分业主联名签订的“万豪臻品业主诉权公告”复印件，用以证明原告对于小区的物业服务不到位，如小区卫生环境较差、车辆乱停乱放、消防通道堵塞、绿化不达标、存在重大安全安全隐患、道路坑坑洼洼、停车位安置不到位、监控缺乏完整性等问题；两被告提供车辆因小区道路破损而损坏的照片及车辆维修发票、调解笔录等，用以证明因原告未尽服务管理义务，导致两被告发生车辆损坏及物品被盗的后果，要求原告赔偿损失4420元。本院认为，依照相关法律法规，业主负有按时交纳物业服务费用等相关费用的义务。本案中，被告秦建国、王建兰系案涉小区的业主，根据其与原告签订的《小区前期物业管理服务协议》，其应当按照协议约定如期缴纳物业服务费。庭审中，被告认可讼争房屋的每月的物业费缴纳标准1.3元/平方米/月×126.75平方米，确实欠付2016年2月1日至今（算至2020年7月30日）的物业费，故应向原告缴纳该期间的物业费共计8897.85元（1.3元/平方米/月×126.75平方米×54个月）。对于原告主张的2020年8月1日至2021年1月31日期间的物业服务费，因双方并未明确约定预交时间，故该部分费用尚未至权利主张期，本案中暂不作处理，由被告在原告实际提供服务后按期缴纳，如不缴纳，原告可另案主张。另，本案中，被告在庭审中反映了原告物业服务不到位的问题，并提供了部分问题对应的照片及部分业主联名书写的“诉权公告”加以佐证，可以说明，原告在日常服务中确实存在不到位之处。但同时，部分存在的问题是由于小区分期开发所造成的，两被告在签订购房合同时应有知晓，且联名公告中部分诉求属于业主对小区管理的期待，并不是法律或合同规定原告必须完成的责任，例如搭建自行车棚等，对于小区内的新增建设可由业主委员会申请使用公共维修基金等其他方式建设。被告不能以此直接作为拒绝交纳物业服务费的抗辩理由。根据原告服务的实际情况，本院对于原告主张的违约金3559元不予支持，希望原告认真对待业主提出的问题，切实担负起小区物业管理服务的责任，努力提高小区业主的满意度，为构建和谐社会贡献力量。关于两被告主张的遭窃物品损失及车辆维修费用，两被告称已通过监控查知是谁拿走物品，应由被告自行索回或报警处理，两被告所称在小区内发生事故，原告对此不予认可，如两被告认为系原告的原因导致其财产损失，可以另案提起诉讼，与本案不属于同种法律关系，本案中暂不理涉。关于原告主张的能耗费114元，因双方未就能耗费如何分摊进行明确约定，且原告未提供证据证明其主张的能耗费的计算依据，故原告该主张，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告秦建国、王建兰于本判决生效后立即给付原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司2016年2月1日至2020年7月30日期间的物业费共计8897.85元。二、驳回原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司负担45元，被告秦建国、王建兰负担25元（此款原告已垫付，由被告秦建国、王建兰履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇二〇年七月十五日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执1097号 成都国龙物业管理有限公司与陈晖、金敏： 本院受理成都国龙物业管理有限公司申请执行陈晖、金敏物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)川0181民初3596号民事判决书，执行案号为(2020)川0181执1097号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初3596号民事判决书执行完毕，(2020)川0181执1097号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初2126号申请人：高某，女，2007年3月15日出生，汉族，昌乐县，法定代理人：王某，女，1979年11月24日出生，汉族，昌乐县，被申请人：高海生，男，1979年8月20日出生，昌乐县，本院在2020年7月7日冻结了被申请人的银行存款60000.00元，申请人已申请解除被申请人财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人高海生的银行存款60000.00元冻结。审判员  田守会二〇二〇年七月二十九日书记员  李宪民
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初2391号原告：陶丽，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：裴志刚，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告陶丽诉被告裴志刚民间借贷纠纷一案，原告陶丽于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶丽向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶丽撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陶丽负担。审判员  雷颖浩二〇二〇年七月十六日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初2235号原告：戴古右，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。被告：江苏省盐城市阜宁县郭墅镇沿川村民委员会，住所地沿川村，统一社会信用代码54320923ME2403031H。法定代表人：周伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。原告戴古右与被告江苏省盐城市阜宁县郭墅镇沿川村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告戴古右于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴古右的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴古右撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏省盐城市阜宁县郭墅镇沿川村民委员会负担，已给付原告戴古右（原告已预交）。审 判 员 周正前二〇二〇年七月三十一日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3726号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司，住所地如皋市如城街道海阳南路**。 负责人：钱海标。 委托诉讼代理人：陈春蛟，公司员工，特别授权。 被告：朱鹏飞，男，1978年10月15日生，汉族，住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司（以下简称如皋农商行）与被告朱鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行的委托诉讼代理人陈春蛟到庭参加诉讼。被告朱鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告如皋农商行向本院提出诉讼请求：1.被告朱鹏飞立即归还原告如皋农商行本金9263.72元，利息及滞纳金2301.02元（计算至2020年4月15日），合计本息11564.74元，以及至给付之日止的利息。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告如皋农商行变更第1项诉讼请求为：被告朱鹏飞立即归还本金9263.72元、利息1093.44元及滞纳金1207.58元，合计11564.74元，放弃主张其余的利息。事实和理由：被告朱鹏飞于2012年2月21日向原告如皋农商行申请圆鼎贷记卡，经总行审核后向被告朱鹏飞发卡，授信额度10000元。截止2020年4月15日，被告朱鹏飞未偿还的透支本金为9263.72元、利息及滞纳金为2301.02元，已构成违约。 被告朱鹏飞未应诉答辩，亦未向本院提交证据，本院根据原告如皋农商行提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。 本院经审理认定事实如下：被告朱鹏飞于2012年2月15日向原告如皋农商行申请办理贷记卡，并填写《贷记卡个人申请表》，在申请表中被告朱鹏飞确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并承诺“本人完全知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》作为申请表的附件”。《贷记卡个人申请表》中载有的收费表中约定，透支利息按日利率0.5‰计收，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元（含等额外币）。 原告如皋农商行经审核后向被告朱鹏飞发放卡号为62×××08的贷记卡（普卡），首次批准信用额度：人民币1万元。因被告朱鹏飞未能及时还本付息，原告如皋农商行遂诉至本院，请求判如所情。 原告如皋农商行当庭述称，“本案中我行主张的利息1093.44元和滞纳金1207.58元是截止到2015年7月17日的利息和滞纳金。根据我行提供的交易明细，2015年7月17日之后仅有两笔还款（分别是2015年9月11日还款500元，2017年6月1日还款25.34元），未再计算利息和滞纳金。2017年6月1日之后，被告朱鹏飞未再有还款。利息和滞纳金是根据收费表中记载的标准收取的。” 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱鹏飞向原告如皋农商行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告如皋农商行按照约定发放信用卡后，被告朱鹏飞理应按照约定及时归还透支本金，现其逾期未能还本付息，依法应承担民事责任。故原告如皋农商行凭据要求被告朱鹏飞偿还透支本金9263.72元、利息1093.44元及滞纳金1207.58元，于法有据，本院予以支持。 被告朱鹏飞无正当理由未到庭，亦未提交任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱鹏飞于本判决发生法律效力后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司透支本金9263.72元、利息1093.44元及滞纳金1207.58元，合计11564.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告朱鹏飞负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费90元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  冒 丽 人民陪审员  李** 人民陪审员  崔正华 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  常蓉蓉 书 记 员  黄汐鸥
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初1215号原告：潘泽英，女，汉族，1950年7月17日出生，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。被告：邹映梅，女，汉族，1970年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区，第三人：许暾，女，汉族，1981年7月20日出生，住广东省深圳市福田区，第三人：李俊辉，男，汉族，1988年6月10日出生，住广东省深圳市宝安区，上述两第三人共同委托诉讼代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。原告潘泽英诉被告邹映梅，第三人许暾、李俊辉民间借贷纠纷一案，原告潘泽英于2020年2月11日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年6月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告潘泽英及第三人许暾、李俊辉的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。被告邹映梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘泽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金350000元；2.判令被告向原告支付借款利息28000元（利息从2019年8月14日开始计算至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，第三人许暾经朋友介绍认识被告邹映梅。同年9月，被告邹映梅以家庭生活及生意周转急需资金为由向第三人许暾寻求借款，承诺支付相应利息。第三人许暾因无多余的资金，故找来其婆婆即原告潘泽英，由原告向被告提供借款，又因转账限额的问题，第三人许暾又找来其旧同事即第三人李俊辉，由其具体负责为原、被告收转款项。2018年9月14日，原、被告双方达成借款合意，双方签订了《个体借款合同》，约定由原告向被告提供借款350000元，月利率为3%，期限为一年，被告按月付息，先息后本。同日，原告将350000元借款支付给被告，被告收到款项后签下了《借据》和《收据》。至2019年8月，被告通过第三人李俊辉支付了一年的利息给原告，但此后便拒绝支付利息，到期后亦不归还本金。从2019年9月15日起至2019年12月13日，被告拖欠全部本金及利息28000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告邹映梅没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。两第三人述称，同意原告的起诉意见。本院经审理认定事实如下：从原告及第三人的陈述显示，原告与第三人许暾是婆媳关系，两第三人是旧同事关系。2018年9月，被告邹映梅是第三人许暾认识的朋友。被告邹映梅以家庭生活及生意周转急需资金为由向第三人许暾寻求借款，承诺支付相应利息。第三人许暾找来其婆婆即原告潘泽英，由原告向被告提供借款，第三人许暾又找来其旧同事即第三人李俊辉，由其具体负责为原、被告收转款项。2018年9月14日，原、被告及深圳市普源鸿电子有限公司双方达成借款合意，双方签订了《个体借款合同》，约定由原告向被告提供借款350000元，月利率为3%，期限为一年，被告按月付息，先息后本。同日，原告将350000元借款支付给被告，被告收到款项后签下了《借据》和《收据》。至2019年8月，被告通过第三人李俊辉支付了部分利息给原告，但此后便拒绝支付利息，到期后亦未归还本金。从2019年9月15日起至2019年12月13日，被告拖欠全部本金及利息28000元。后原告要求被告尽快归还借款，但被告一直以各种借口拒绝还款引起本纠纷。上述事实，有原告提供的《个体借款合同》、银行转账记录、支付业务回单、《借据》、《收据》和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告邹映梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告邹映梅没有提供证据反驳原告潘泽英主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告邹映梅没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了《个体借款合同》、银行转账记录、支付业务回单、《借据》、《收据》，上述证据足于证明被告借款的事实，故本院认定被告邹映梅欠款属实，欠款本金350000元。现原告要求被告支付上述欠款本金及从2019年9月15日起至实际清偿全部欠款之日止按年利率24%计算的利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告邹映梅一次性支付欠款本金350000元给原告潘泽英。二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告邹映梅一次性支付从2019年9月15日起至实际清偿全部欠款之日止的利息（利息以本金350000元为基数，按年利率24%标准计算）给原告潘泽英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6970元由被告邹映梅负担（此费原告已预交，本院不退回，被告履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年七月九日书记员  梁凤培
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1659号之二 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：邓懿，女，1989年2月14日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由非法持有毒品罪 本院移送执行（2020）川0703刑初74号非法持有毒品罪所涉财产刑一案，责令对随案移送的白色联想手机一部、作为本案罚金刑可供执行的财产进行处置。在执行过程中，本院依法对随案移送的白色联想手机一部予以查封、评估、拍卖，买受人何辉（公民身份号码：4416221991××××××××）以2.08元的最高价竞得并将购机款全部转入我院案款账户。现买受人何辉申请交付，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人随案移送的白色联想手机一部的查封； 二、白色联想手机一部所有权归买受人何辉（公民身份号码：4416221991××××××××）所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙嘉红
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初178号公诉机关孟津县人民检察院。被告人王向阳，男，1972年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住孟津县。因涉嫌犯危险驾驶犯罪，2019年8月23日被孟津县公安局刑事拘留，2019年8月26日被孟津县公安局取保候审，2020年7月3日被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人王向阳犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年8月7日22时53分许，被告人王向阳酒后无证驾驶达到报废标准的豫Ｃ×××**号两轮摩托车沿王常线由北向南行驶至李家窑村处被执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测王向阳体内酒精含量为164mg/100ml，2019年8月12日经河南金剑司法鉴定中心鉴定：王向阳血液中酒精含量为163.2mg/100ml。公诉机关认定上述事实的证据有：王向阳户籍证明等相关书证；被告人王向阳的供述与辩解；河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王向阳醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王向阳认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，建议判处被告人王向阳拘役二个月，并处罚金人民币八千元。提起公诉，请依法判处。被告人王向阳对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王向阳违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王向阳醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚；到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人王向阳拘役二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王向阳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王向阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王向阳的刑期自2020年7月3日至2020年8月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郝田田二〇二〇年七月九日书记员  姚亚兵
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1297号 原告：刘新春，女，1971年12月22日出生，汉族，四川省中江县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘京，四川蓝光律师事务所律师。 被告：郑丽萍，女，1972年7月1日出生，汉族，四川省资中县人，居民，住四川省内江市东兴区。 原告刘新春与被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 刘新春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款10万元；2.判决被告从2018年3月23日起以10万元为本金,按年利率6%支付利息至付清止；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，原告于2018年3月23日在中国农业银行金沙西园分理处，通过ATM机向被告转款10万元。今年要求被告归还借款，但被告一直不予履行，原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂提出上述诉讼请求。 郑丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间无民间借贷关系，被告不认识原告，原告属于无中生有。本案应当依据原告就被告的原则管辖，且被告在内江市水务有限公司工作繁忙，到外地应诉会耽搁工作，也无法照顾家里的父母，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告户籍地人民法院管辖，因被告户籍地为内江市东兴区，本案应当裁定移送由内江市东兴区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的借款合同类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提起诉讼要求被告归还借款，原告属于接受货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”的规定，原告住所地为合同履行地。现原告住所地为四川省乐至县，在本院管辖区内，原告选择向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告郑丽萍以自己的住所地和其工作地点均内江市东兴区为理由，请求将案件移送内江市东兴区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告郑丽萍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郑丽萍负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李树仁 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘东芳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0702民初2076号 原告：彭桃群，男 委托诉讼代理人：官双清，常德市法学会法律工作者，特别授权代理。 被告：湖南东汉房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区洞庭西路金城小区****。 法定代表人：徐学林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚积微，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：湖南星沙建筑有限公司，住所，住所地长沙经济技术开发区天华路**div> 法定代表人：罗柱云。 第三人：湖南省四通建设有限公司，住所地湖，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区南街县政府对面v> 法定代表人：姚志兵。 原告彭桃群与被告湖南东汉房地产开发有限公司（以下简称东汉公司），第三人湖南星沙建筑有限公司（以下简称星沙公司）、湖南省四通建设有限公司（以下简称四通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法进行审理。 彭桃群向本院提出诉讼请求：1.判令东汉公司立即支付工程款3819275元；2.判令东汉公司支付2011年6月至2020年5月31日的利息8591529元；3.彭桃群就涉案工程价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由东汉公司承担。 本院经审查认为：彭桃群系星沙公司与东汉公司所涉建设工程项目的实际施工人，彭桃群与星沙公司签订了《施工项目责任合同书》，本案诉讼过程中，星沙公司将所涉工程款转让给了四通公司。故而在本案中，彭桃群起诉所依据的事实发生改变，其应另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回彭桃群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2785号 原告：殷子，女，1991年4月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵胜进，男，1991年4月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沈丹丹，女，1989年7月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沈达徐，男，1990年1月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告殷子与被告赵胜进、沈丹丹、沈达徐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告赵胜进、沈丹丹、沈达徐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赵胜进、沈丹丹归还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月13日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告沈达徐承担连带清偿责任。事实与理由：被告赵胜进、沈丹丹向原告借款210000元，并经法院判决确定。后被告赵胜进、沈丹丹未还款。经原告申请强制执行，执行过程中，原告与被告赵胜进、沈丹丹签订《还款承诺书》，被告沈达徐为其欠款提供担保。后三被告未按《还款承诺书》履行还款义务。 被告赵胜进、沈丹丹、沈达徐未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告赵胜进、沈丹丹系夫妻关系。被告赵胜进欠原告借款210000元未还。原告于2017年7月27日以赵胜进、沈丹丹为被告向我院提起诉讼。经审理后，我院于2018年1月26日作出（2017）苏1322民初12174号民事判决，判决内容如下：被告赵胜进、沈丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告殷子借款210000元并支付利息（利息以210000元为基数，自2017年7月8日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止）。该判决生效后，被告赵胜进、沈丹丹未履行还款义务。经原告申请强制执行，执行过程中，原告与被告赵胜进、沈丹丹及沈达徐于2018年12月13日签订《还款承诺书》，执行案件以自动履行完毕的方式结案。《还款承诺书》载明，被告赵胜进、沈丹丹欠原告借款210000元及利息（以210000元为基数，自2017年7月8日起按照月利率2%支付利息至还清款之日），约定由被告赵胜进、沈丹丹于签订《还款承诺书》时还款100000元（70000元充利息，30000元充本金），于2019年2月4日还款50000元，自2019年3月起，于每月20日前还清余欠利息，本金于2019年12月30日前还清，如出现违约，原告可终止该还款协议，并有权向法院提起诉讼。被告沈达徐对上述欠款承担连带还款责任。《还款承诺书》签订后，被告赵胜进、沈丹丹向原告还款100000元，由被告赵胜进、沈丹丹于当天向原告出具180000元的借条一张，被告沈达徐在借条上签字担保。后被告沈丹丹又向原告还款50000元，其余款项未能归还。现原告因向三被告索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、《还款承诺书》、（2017）苏1322民初12174号民事判决等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告赵胜进、沈丹丹之间的借贷关系及与被告沈达徐之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告赵胜进、沈丹丹欠原告借款130000元及利息未还，其行为构成违约。对原告要求被告赵胜进、沈丹丹归还借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告沈达徐为涉案借款提供连带担保，未约定保证期间，保证期间为借款到期后六个月。因双方在《还款承诺书》中约定的履行届满期为2019年12月30日，保证期间应自该期限向后计算六个月。原告向被告沈达徐主张权利时，未超出保证期间，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告赵胜进、沈丹丹、沈达徐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵胜进、沈丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告殷子借款130000元及利息（以130000元为基数，自2018年12月13日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、被告沈达徐对上述款项承担连带清偿责任，被告沈达徐在承担清偿责任后，有权向被告赵胜进、沈丹丹追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3500元，减半收取1750元，由被告赵胜进、沈丹丹、沈达徐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审判员  李军辉 二〇二〇年七月十四日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 缴款专用账号：62×××87（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初16号原告葛炎山，男，汉族，1950年10月15日生，住襄城县。被告襄城县房产管理服务中心，住所地襄城县城关镇东大街老县政府办公大楼**。法定代表人闫国柱，任该中心主任。本院在审理原告葛炎山诉被告襄城县房产管理服务中心行政不作为一案中，原告葛炎山于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛炎山的撤诉申请系自愿处分个人的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告葛炎山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛炎山负担。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞原件与本件核对无异二〇二〇年七月二十八日书 记 员  刘 珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：潘东东，男，汉族，1992年1月17日出生，住所地贵州省毕节市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告潘东东因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金30,988.00元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年09月07日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告潘东东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月07日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金30,988.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘东东在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金30,988.00元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年09月07日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.00元，（原告已预交），由被告潘东东负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣