贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔01行赔初20号原告刘仕贤，男，1939年8月21日出生，汉族，住贵州省。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：11101200110244598。被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市百花路**。法定代表人王鸣明，市长。委托代理人张柱都，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201110251591。委托代理人刘天云，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201810066930。原告刘仕贤诉被告贵阳市清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向被告清镇市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告刘仕贤及其委托代理人兰希飞，被告清镇市政府的委托代理人刘天云及其行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月21日，被告清镇市政府作出清府办发[2016]152号《清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称152号安置补偿方案），决定对清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目规划红线范围内的房屋进行征收。2017年10月3日，清镇市物流新城管委会对刘仕贤测绘面积为115平方米的房屋实施了强制拆除行为。原告刘仕贤诉称：原告在贵州省地证载明的153.5㎡的土地使用权和土地上115㎡的合法房屋。2018年4月20日，在双方就清镇市政府棚户区改造项目未达成补偿协议的情况下，清镇市物流新城管委会对原告房屋实施了强制拆除，该行为现已被（2019）黔行终778号行政判决书（以下简称778号行政判决书）终审确认违法。同时，原告经申请政府信息公开得知其房屋所在土地并未被依法征收为国有，且上述生效判决认定清镇市政府作出《清镇市人民政府关于对黑泥哨片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋的征收决定》违法。被告违法拆除原告房屋和违法征收原告宅基地的行为给原告的财产及其家人造成了极大的损失和伤害，被告应依法积极履行赔偿义务。现原告被违法强拆和非法征收后的房屋及土地已经列入城市规划区，原告有权要求按照国有土地类似房地产的价值赔偿证载土地使用权的价值，故根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关法律规定于2019年10月15日向被告邮寄提出《国家赔偿申请书》，现被告超过60日仍未进行答复或赔偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告因违法强拆造成的损失共计198.06万元（其中包括153.5平方米房屋市场价值1.16万元，室内被砸物品及附属物品20万元）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.宅基地证复印件，证明原告房屋是依法取得，有相关手续证明。2.贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终778号行政判决书，证明被告强拆原告房屋行政行为违法，原告因此提起诉讼。3.国家赔偿申请书及邮单、签收截图，证明原告已依法履行申请国家赔偿的手续。被告清镇市政府辩称：一、原告刘仕贤及其妻子马德珍已经与清镇市物流新城管委会签订征收安置补偿协议，物流新城管委会已经将协议约定的所有款项达到为其设立的专门账户，但刘仕贤拒绝领取。因此，并非不予赔偿，而是刘仕贤反悔不履行协议约定义务；二、原告提供房屋面积不对，判决认定的是面积是115平方米而非153.5平方米，计算标准没有依据，案涉房屋不是商品房，不能按市场价格计算，室内物品已经腾空，没有造成室内物品损失；三、根据国家赔偿法规定，申请人没有在行政行为诉讼中一并请求赔偿的，应先向赔偿义务机关申请赔偿，本案中，刘仕贤并没有向清镇市政府申请赔偿。综上，原告的诉请无事实及法律依据，也没有按法律规定的程序进行主张，请求依法驳回原告诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《安置补偿协议》；2.存单；3.存折领取通知照片2张；4.（2019）黔01行终318号行政裁定书，证明刘仕贤已经签订安置补偿协议，而且该协议合法有效。清镇市物流新城管委会已经通知刘仕贤领取存折，因此已经对原告刘仕贤进行了补偿。经庭审质证，被告清镇市政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1关联性不认可，征收的是具体建筑物，宅基地不能证明在土地上修建有房屋。证据2已经认定原告与清镇市物流管委会签订了协议，并且打了款，是原告拒绝领取该判决只是认定被告程序违法，实体并未违法。证据3的三性均不予认可，被告并未收到原告提交的国家赔偿申请书。原告对被告清镇市政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1-3真实性认可，合法性认可。虽然原告在2016年12月12日签订了协议，但是原告后来发现签订的价格和安置面积都低于其他村民，协议签订后原告找被告要求撤回或者以其他村民补偿价格和安置面积为准，被告拒绝，因此原告拒绝交出房屋，虽然款项打到原告账户，但是原告并未去核实领取。证据4的真实性认可，该判决并未进行实体审理，只是以超过诉讼时效驳回起诉，原告房屋虽然签订了协议但并未实际履行，原告在起诉被告征收决定的（2018）黔行终1457号行政判决书确认了被告的征收行为违法，因征收行为违法，其签订的征收补偿协议也应无效。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但对于上述证据的证明目的需结合案件相关事实证据分析认定。经审理查明，2016年10月21日，被告清镇市政府作出152号安置补偿方案，决定对清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目规划红线范围内的房屋进行征收，并依照安置补偿方案实行产权调换或货币补偿，要求由被征收人提供合法的产权手续及土地手续，对最终不能提供合法有效房屋产权手续或未申请确认的，一律按无证、违法建筑处理。2016年12月12日原告与清镇市物流新城管委会签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定对原告被征收房屋面积115平方米予以补偿共计154150元，且该款项已存入中国农业银行刘仕贤名下的存单中，清镇市物流新城管委会2017年10月24日向原告送达存折领取告知书。后原告对安置协议有异议未将案涉房屋移交给清镇市物流新城管委会，2018年4月20日清镇市物流新城管委会案涉房屋实施了强制拆除行为，原告不服提起诉讼，经贵州省高级人民法院2019年8月30日作出的（2019）黔行终778号行政判决书（以下简称778号行政判决书）终审认定，清镇市政府强拆原告案涉房屋的行政行为违法。原告于2019年10月15日通过邮寄方式向被告提出《国家赔偿申请书》要求被告按照国有土地类似房地产价值赔偿证载土地使用权的价值，现被告超过60日仍未进行答复或赔偿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。本院认为,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”、第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”的规定，经生效的526号行政判决确认被告强制拆除案涉房屋的行政行为违法，故被告系本案的适格被告。本案的争议焦点为案涉房屋的面积及赔偿金额如何确定。首先，针对案涉房屋的面积，经生效的778号行政判决书已经认定被强制拆除的案涉房屋面积为115平方米，本院予以确认。其次，针对赔偿金额如何确认的问题，案涉房屋位于清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目征收范围内，其被强制拆除的行为已经生效判决确认违法，故应参照前述项目征收安置补偿方案及补充方案，结合案涉房屋的性质及面积予以确认。778号行政判决书已经查明案涉房屋于2016年12月12日原告与清镇市物流新城管委会已经签订《清镇市国有土地上房屋征收安置补偿协议》，双方协议约定补偿金额总计154150元，该协议未被生效判决撤销或确认无效，应认定为双方真实意思表示。协议约定的补偿标准亦是依据清镇市黑泥哨片区城市棚户区改造项目安置补偿方案及补充方案，由于强拆行为被确认违法，该协议约定的补偿数额更有利于原告方损失的救济，故本院对赔偿金额确认为154150元。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。原告对其房屋室内物品及附属物品损失未能充分举证，故本院不予支持。鉴于庭审中原、被告均确认前述补偿协议约定的款项虽存入原告名下的银行账户，但原告并没有领取存折，其协议因房屋强制拆除灭失未能实际履行，被告应与原告就赔偿金额的支付方式进行约定，避免重复支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：一、被告清镇市人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘仕贤房屋损失154150元；二、驳回原告刘仕贤其他赔偿请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 刘 静审判员 何度海审判员 黄 晓二〇二〇年七月二十七日法官助理胡应萍书记员邹黔粤