wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28422号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：卢军，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省桃江县灰山港镇滩口上村翻身屋村民组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告卢军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告卢军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告卢军归还原告借款本金27,010.87元，支付原告利息386.08元、逾期利息476.54元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告卢军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告卢军向原告贷款67,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADMN，车架号LSJA16U38EG136902)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告卢军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告卢军自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告卢军构成违约，截止至2020年3月4日，被告卢军尚欠原告贷款本金27,010.87元，利息386.08元、逾期利息476.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告卢军在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市雨花区黄谷路景环小区A5栋504。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金27,010.87元、利息613.11元、逾期利息1,529.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告卢军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告卢军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告卢军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告卢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,010.87元，支付至2020年7月11日止的利息613.11元、逾期利息1,529.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告卢军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告卢军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADMN，车架号LSJA16U38EG136902)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告卢军继续清偿。案件受理费528.82元，减半收取计264.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州电商互联科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫霞街176号杭州互联网创新创业园2号楼11楼。 法定代表人：杜灵芝，总经理。 委托诉讼代理人：田慧杰，女，系该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南白兔信息有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦B座2-404室。 法定代表人：王秀莲，总经理。 委托诉讼代理人：宫向东，山东博睿律师事务所律师。 再审申请人杭州电商互联科技有限公司因与被申请人济南白兔信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终12123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杭州电商互联科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张金柱 审判员  于军波 审判员  柳维敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  邢晓宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2370号原告上海利宝特食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区商城路******。法定代表人姜浩晔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308367号关于第30794652号“牛多多NEWDODO及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月9日本院受理时间：2020年3月4日开庭审理时间：2020年7月14日被告以第30794652号“牛多多NEWDODO及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二在“肉”商品上的注册已经被公告撤销，引证商标二不应成为其注册障碍。二、诉争商标与引证商标一在整体外观、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过使用能够与原告一一对应。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30794652。3.申请日期：2018年5月9日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群：2901）：牛肉；牛肉干；加工过的肉；加工过的牛肉；牛肉片；肉；冻干肉；牛肚；腌制肉；牛肉清汤。二、引证商标一1.申请人：四川省和泰畜牧发展有限责任公司。2.申请号：19762557。3.申请日期：2016年4月26日。4.专用权期限至：2027年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901；2903-2908；2911）：肉；猪肉食品；家禽（非活）；肉罐头；腌制水果；腌制蔬菜；蛋；牛奶制品；加工过的坚果；食用油脂。三、其他事实国家知识产权局于2019年12月27日作出的撤销公告载明：引证商标二在29类“肉”商品上的注册被撤销，商标专用权自公告之日起终止。（第1677期公告）上述事实，有被诉决定、诉争商标、引证商标一档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标二在29类“肉”商品上的注册已被撤销，引证商标二不构成诉争商标申请注册的权利障碍，故对于二者是否构成《商标法》第三十条所规定之情形无评述必要。诉争商标为图文商标“牛多多NEWDODO及图”，其显著识别部分为文字“牛多多”。引证商标一为图文商标“牛哆哆NiuDuoDuo及图”，显著部分为文字“牛哆哆”。诉争商标的显著识别文字“牛多多”与引证商标一的显著识别文字“牛哆哆”在呼叫发音、文字构成方面相近，二者不存在显著区别，若共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“牛肉；牛肉干；加工过的肉”等商品与引证商标一核定使用的“肉；猪肉食品”等商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面相近，存在较强的关联性，若在上述商品上使用相近似的商标易使相关公众认为上述商品系由同一主体提供，或提供者之间存在某种特定联系，极易造成混淆误认，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定并无不当，本院予以确认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用获得足够的知名度，与原告形成一一对应关系，从而不会引起相关公众混淆误认。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海利宝特食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海利宝特食品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  宋 利人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15689号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：徐良峰，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告徐良峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告徐良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：徐良峰清偿截至2019年6月12日的欠款44542.32元（本金33101.72元、利息7070.96元、费用4369.64元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息，并支付本案的诉讼费用。被告徐良峰未到庭答辩。经审理查明：2011年12月5日，徐良峰向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了徐良峰的办卡申请，徐良峰申领并持续使用了尾号为3111的信用卡。截至2019年6月12日，徐良峰累计欠款44542.32元。本院认为，徐良峰信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求徐良峰偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐良峰于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金33101.72元、利息7070.96元、费用4369.64元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元、公告费520元，均由被告徐良峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十九日书记员  张丰琳
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2452号申请执行人:于爱芬，女，汉族，1966年11月16日出生，住址濮阳市华龙区。被执行人：杨翠霞，女，汉族，1966年7月1日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人于爱芬申请执行被执行人杨翠霞民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初4355号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2020年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执2452号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年七月七日书记员  孙洪生
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初747号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台县堂堂电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告深圳市几素科技有限公司诉被告天台县堂堂电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市几素科技有限公司于2020年7月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告天台县堂堂电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对被告天台县堂堂电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市几素科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29087号原告：秦华，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告秦华与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦华到庭参加诉讼，被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦博学校退还原告秦华学费18476元；2、赔偿因此次事件造成的误工费及交通费6000元；3、韦博学校承担本案诉讼费费用。事实和理由：我于2018年10月23日与韦博学校签订培训合同参加英语培训；我以用银行卡支付了全部学费29800元；2019年10月10日，韦博学校贴出公告，宣布停课关门；韦博学校停课后双方合同已解除，韦博学校仅完成38%的上课进度，还应退还我18476元学费，故我起诉本案。被告韦博学校未答辩。经审理查明，2018年10月23日，秦华与韦博学校签订入学合同、注册登记表，主要约定秦华在韦博学校报名参加固定级别常规班培训，学习期限从2018年10月23日至2020年2月23日，学费为29800元。合同签订后，秦华实际向韦博学校支付29800元学费，韦博学校亦实际为秦华提供了部分培训服务。2019年10月10日，韦博学校在校区张贴公告，宣布停课，此时韦博学校的课程进度为38%。秦华遂与韦博学校解除培训合同，并根据自身课程进度计算出韦博学校应退其学费18476元。此后秦华未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有学生入学注册合同、学生注册登记表、学习进度表，以及秦华陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，秦华与韦博学校签订的入学合同实为教育培训合同，该合同合法有效。合同履行过程中，秦华已实际支付全部培训费用，韦博学校不能按约定提供全部培训服务而宣布停课，双方培训合同已解除。韦博学校未举示其合同履行证据，应按秦华要求将未履行部分培训费用18476元退还给秦华，秦华此项诉讼请求，本院予以支持。至于秦华要求韦博学校赔偿误工费、交通费6000元的诉讼请求，因其未举示相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告秦华学费18476元；驳回原告秦华其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.90元，公告费560元，合计971.90元，由秦华负担25元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担946.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  蔺 玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡玉洁
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执598号 申请执行人蒋荣圣，男，1973年10月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人龙晓艳，女，1968年11月1日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人杨雁茗，女，1984年1月10日出生，汉族，住广西平果县。 申请执行人蒋荣圣与被执行人龙晓艳、杨雁茗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初2366号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，根据本院作出的（2019）桂0305执保321执行裁定书查封了被执行人名下所有的位于桂林市××星区环城北××路××小区××号××房，上述房产办理了抵押登记，抵押数额较高，暂时不适宜拍卖，现申请人向本院申请暂不拍卖，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王梦月
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审55号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住。 被执行人刘毅，男，1982年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年7月25日向本院申请执行潍自然资行罚字[2019]第127号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的3671平方米一般农田上建设的车间2405平方米、道路硬化1266平方米”。本院于2020年7月29日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人刘毅未经依法批准，于2019年5月份擅自占用坊子经济发展区张家柳沟村现状地类为设施农用地3571平方米（土地利用总体规划为一般农田3671平方米，不符合规划）建设车间和道路硬化，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修改版）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2019]第127号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的3671平方米土地退还给坊子经济发展区张家柳沟村村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的3671平方米一般农田上建设的车间2405平方米、道路硬化1266平方米。3、对3671平方米设施农用地处以每平方米25元的罚款，计94025元，大写：玖万肆仟零贰拾伍元整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2019年12月27日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年6月29日对被执行人刘毅送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2019]第127号行政处罚决定第二项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2019]第127号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人刘毅在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2019]第127号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的3671平方米一般农田上建设的车间2405平方米、道路硬化1266平方米”，本院依法准予强制执行。 二、被执行人刘毅在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的3671平方米一般农田上建设的车间2405平方米、道路硬化1266平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊子经济发展区管理委员会与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3983号原告：张某，男，1959年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告三辰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年5月期间的福利待遇差额2761元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2018年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司未出庭应诉，但于庭前询问中发表答辩意见称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付张某2018年7月至2019年5月期间的福利待遇差额2472元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1556号 原告：陈振生，男，1963年7月17日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：梁耀艺，男，1975年3月24日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告陈振生与被告梁耀艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理立案后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。原告陈振生及其委托诉讼代理人凌旭东、被告梁耀艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金人民币38000元给原告；2、判令被告支付借款利息（以借款本金38000元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）给原告；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2011年10月1日被告以需资金做生意为由向原告借款现金人民币40000元，被告并立有借条给原告收执确认借款事实。被告虽口头约定及早还清借款给原告，但被告在借款后经原告多次催促才于2012年1月21日归还人民币2000元给原告，被告对余款拒不归还给原告。被告不还清借款给原告的无诚信行为给原告造成重大经济损失，原告为此依法起诉，请法院依法裁决支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供出示的证据及拟证明主张:1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告于2011年10月1日借到原告现金人民币40000元、2012年1月21日还款人民币2000元、尚欠原告借款人民币38000元及利息的事实；3、原、被告微信聊天对话记录，拟证明被告尚欠本案借款的事实以及原告从2017年一直追索被告还款的事实。 原告的证据1、证据2、证据3，经本院审查符合证据认定规则且被告表示无异议，本院予以采信认定并作为认定本案事实的依据在案佐证。 被告口头辩称，原、被告于2004年认识，被告在2010年告知原告发货西药一批给岑溪市康仁医药有限公司，2010年年底原告与该公司结帐，该公司欠原告西药货款人民币40000元，在该公司支付西药货款人民币13000多元给原告后，被告告知原告该公司经济财务状况不太好并要求原告将在该公司的西药货物拉回以抵减货款，但原告不愿意将西药货物拉回，后该公司倒闭，原告于2011年10月1日带证人梁某过来作证要求被告书立本案借条，事实上被告并没有借到原告的现金人民币40000元。被告认为，被告虽书立有借条给原告收执，但被告在并没有借到原告人民币40000元，原告所诉被告向其借款的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告对其辩称没有向法庭提供出示证据。 案经审理，本院确认以下法律事实：原告陈振生与被告梁耀艺曾是朋友关系。被告因向原告借款人民币40000元而于2011年10月1日经证人梁某在场作证亲笔书立借条一份给原告收执。其借条载明，“今梁耀艺借到陈振生现金肆万元正(40000）。借款人:梁耀艺2011年10月1日”。被告在借款人名字处按捺指模，证人梁某也在借条下方见证人处签名及按捺指模。被告书立借条给原告收执后于2012年1月21日归还了人民币2000元给原告。原告因多次追索被告还清上述借款未果，而于2020年6月10日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款人民币40000元，原告举证有被告亲笔书立的借条证明，被告辩称是因案外人欠原告货款而由其出具借条给原告收执显然有悖常理，并且被告也未提供本案借条是受胁迫书立的证据，被告抗辩其没有向原告借款缺乏依据，原告主张本案债权的依据成立，因此应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告在借条上未约定还款期限，原告可随时主张债权。被告向原告借款人民币40000元，扣减被告已归还的人民币2000元，被告尚欠原告借款人民币38000元应归还给原告。对原告主张由被告从起诉日起支付的借款利息，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支持。合法的借贷关系受法律保护，依法债务应当清偿。原告诉请理由正当，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条第二款第(二）项、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告梁耀艺应归还借款人民币38000元及支付利息(利息自原告起诉之日起至本判决规定的履行期限届满日止以被告所欠原告借款本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告陈振生。 本案诉讼受理费375元（减半收取，原告陈振生已预交），由被告梁耀艺负担。 上述被告梁耀艺应履行给付之款，应于本判决书生效之日起十日内直接交付给原告陈振生或将履行款汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行）转给原告陈振生。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇二〇年七月七日 法官助理 倪 祥 书 记 员 覃家钰
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2020)陕0702执611号     本院刑事审判庭（移送执行人）、许某某、晏某某（被执行人）：   许某某因犯寻衅滋事罪没收许某某、晏某某产一案，移送执行标的共计297227.31元（其中许某某银行存款27227.31元、晏某某银行存款27万元）。经本院立案执行，现已强制执行到位297227.31元。至此，移送执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人许某某、晏某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      特此通知。   二Ｏ二Ｏ年六月二十三日
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6322号原告：李腾野，男，1964年12月28日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王千秋，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:丁世平，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李腾野与被告王千秋、丁世平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，适用简易程序审理，后依法转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告李腾野到庭参加了诉讼。被告王千秋、丁世平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李腾野向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还借款48000元及利息（从2017年12月26日起按月息2%计算至给付之日）；2.判令二被告给付原告车费6000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王千秋原系邻居且关系好。2016年6月15日，二被告因急需资金周转在原告处借款48000元，约定月利息为2%，并向原告出具借条一张。2017年2月8日，原告再次催款时，二被告向原告出具还款计划，于4月30日前还20000元，6月30日前还28000元，如果未按期还款，必须给付6000元车旅费。2017年12月25日，原告再次催款时，二被告支付了之前的利息7200元。后原告多次催收未果，特诉请人民法院判令如前请求事项。被告王千秋、丁世平均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告王千秋、丁世平因资金困难向原告李腾野提出借款，并于同日向原告出具了借款金额为48000元的借条一张，借条中未约定还款时间及利息。原告于2016年6月16日通过银行转账方式向被告丁世平转账48000元。2017年2月8日，二被告在原告的催收下出具还款计划一份，承诺于4月30日前还20000元，6月30日前还28000元，如果未按期还款，必须付6000元车旅费用。后原告在借条左下方备注“2017年12月25日前利息已付7200元”。2019年10月22日，原告以二被告未按期还款为由，向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、还款计划、当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭应诉，本院视其对自己享有的举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。借款人应当按照约定期限归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，还款计划载明的还款时间虽然未明确具体年度，但根据日常生活法则，在未特别注明年度的情况下，能够确认就是进行约定时的该年度，在本案中即为2017年。现涉案借款早已逾期，无证据证明二被告已履行还款义务，对原告要求二被告归还借款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张双方约定了月利率2%，但无论借条或还款计划中均无相关约定，借条右下方载明的已付利息7200元也系原告备注，原告未提供证据对其主张的利率进行佐证，不能证明双方当事人约定了月利率2%，原告应当承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张从2017年12月26日起按月息2%计算利息至给付之日的诉讼请求，本院依法按照年利率6%予以支持。对于原告主张的车费6000元，还款计划中进行了约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王千秋、丁世平于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李腾野借款48000元并支付逾期利息（从2017年12月26日起，按年利率6%计算至相应借款付清之日止）；二、被告王千秋、丁世平于本判决生效之日起十日内连带给付原告李腾野车费6000元；三、驳回原告李腾野的其他诉讼请求。如果被告王千秋、丁世平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由原告李腾野负担368元，被告王千秋、丁世平负担1282元。公告费900元，由被告王千秋、丁世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋云祥人民陪审员  陈 德人民陪审员  陆俊年二〇二〇年七月二十日书 记 员  谷 行
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2136号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市鑫溢财富中心****，统一社会信用代码：913505837356884591。 负责人：方长江，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林泽明，系该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司律师。 被执行人：福建省国联混凝土有限责任公司，住所地福建，住所地福建省南安市美林洋美村内茂用代码：91350583676514538Y。 法定代表人：肖国连。 被执行人：福建省东鲸机电设备有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市江滨北路用代码：91350583156337507U。 法定代表人：卢文供。 被执行人：福建省南安市强盛建材贸易部，住所地福建，住所地福建省南安市美林街道洋美工业区用代码：91350583772912798Y。 投资人：肖国强。 被执行人：肖国连，男，1958年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖服从，男，1981年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢文供，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：卢章铭，男，1987年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖国强，男，1961年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：肖美英，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4205号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省国联混凝土有限责任公司立即向申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币1630万元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月2日结欠的利息、罚息、复利为人民币549243.54元，自2019年4月3日起至实际还款之日止的罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英分别对上述债务在最高限额人民币1630万元内承担连带清偿责任，同时责令被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英缴纳案件受理费人民币122895元、执行费人民币84249元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年7月22日对被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人卢文供名下位于南安市的土地使用权二处，已由本院（2019）闽0583执4375号抵押权案件处置中。被执行人卢文供名下位于南安市的房产，由本院另案在处置中。被执行人肖服从名下位于厦门市思明区的房产由泉州市丰泽区人民法院首封，本院已发函参与分配。被执行人福建省国联混凝土有限责任公司名下有多部车辆，被执行人卢章铭、肖国连、肖服从名下均有车辆登记信息，上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续。被执行人杨清云名下无房产等其他财产的登记信息。查被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英名下的银行账户，已通过网络冻结，本院已扣划福建省国联混凝土有限责任公司款项309757元，已用于缴纳本案及另案受理费、执行费。 2、本院于2020年6月4日作出决定将被执行人福建省国联混凝土有限责任公司、福建省东鲸机电设备有限公司、福建省南安市强盛建材贸易部、肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人肖国连、肖服从、卢文供、卢章铭、肖国强、肖美英发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人泉州银行股份有限公司南安支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5778号原告：殷敬东，男，1975年11月28日生，汉族。被告：南京市江宁区壹空间设计工作室（统一社会信用代码92320115MA1WECKN27），住所地南京市江宁区滨江开发区盛安大道**。经营者：贾云操，男，1982年8月31日生，汉族。原告殷敬东与被告南京市江宁区壹空间设计工作室（以下简称壹空间工作室）劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷敬东到庭参加诉讼，被告壹空间工作室未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷敬东向本院提出诉讼请求：被告壹空间工作室支付其劳务费45000元及逾期利息（自2020年6月1日起至实际支付之日止，按月利率0.5%计算）。事实与理由：2018年11月至2020年6月期间，其为被告雕刻家具部件。壹空间工作室经营者出具欠条载明工资为45000元，于2020年1月1日还，但至今未付款。被告壹空间工作室未应诉。经审理查明：殷敬东为壹空间工作室提供劳务。2019年6月29日，壹空间工作室向殷敬东出具欠条一份，载明欠殷敬东工资45000元，于元月一日前付清。迄今，壹空间工作室未支付殷敬东上述款项。审理中，壹空间工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：殷敬东与壹空间工作室之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。双方结算后，壹空间工作室应按双方约定支付劳务费。殷敬东主张壹空间工作室支付其劳务费45000元及利息，合法有据，本院予以支持。壹空间工作室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京市江宁区壹空间设计工作室于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告殷敬东劳务费45000元及逾期利息（自2020年6月1日起至实际支付之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费513元，由被告壹空间工作室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 静
韩城市人民法院履 行 长 期 和 解 协 议 通 知 书（2020）陕0581执77号张志良、乔永涛：张志良与乔永涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日做出（2019）陕0581民初1717号民事判决书，主要内容为：被告乔永涛于本判决生效之日起十日内给原告张志良偿还借款60000元，并支付借款利息53000元、案件受理费1280元，该民事判决书发生法律效力后，乔永涛未履行该民事判决书确定的义务，权利人张志良向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议(履行期限超过6个月),被执行人乔永涛应按执行和解协议及时履行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2927执188号   移送执行部门：乌什县人民法院刑事审判庭。   被执行人谷振兴，男，1980年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现在库尔勒强制管理戒毒所服刑。   本院以（2019）新2927刑初69号刑事判决书判决被执行人谷振兴诈骗罪，并处罚金30000元，本院刑事审判庭于2020年4月17日将该案移送执行。本院立案受理后，于2020年5月6日依法向被执行人谷振兴以邮寄方式送达《执行通知书》、《财产报告令》、《被执行人财产申报表》，责令其收到通知书立即履行义务，并要求如实报告收到《财产报告令》之日起前一年的财产收入情况，被执行人至今未向本院报告财产情况。   执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人谷振兴的财产进行查控。首先，本院通过网络向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门发起查控，经反馈被执行人谷振兴名下无财产登记信息。另通过传统查控的方式到不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司进行查询，被执行人谷振兴无任何财产信息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。   本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人谷振兴有可供执行的财产，现被执行人在服刑中，暂无履行能力，本案执行期限已3个多月，该案符合终结本次执行的实质性要件和程序性要件。因此对本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人未交纳本案罚金，终结本次执行程序后，本院核实发现被执行人有财产可供执行时，适时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人谷振兴有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执625号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司职工。 被执行人：孙智哲，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙智哲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2020年7月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁13执625号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执13906号 申请执行人：叶丽娇，女，汉族，1963年5月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人：李楚建，男，汉族，1972年1月15日出生，住广东省普宁市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初25019号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金80000元及利息,并承担受理费1800元、本案执行费1299元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。本院查封了被执行人名下的粤Ｓ×××××车辆，查封期限自2020年6月18日至2022年6月17日，由于上述车辆下落不明，本院无法变现处置。本院冻结了被执行人财付通支付账号，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日。由于上述账户金额较小，本院暂不予处置。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。本院已于2020年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13906号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执711号申请执行人:陶建设，男，1962年1月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：孙占坤，男，1974年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××0。本院在执行陶建设与孙占坤民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初5460号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。申请执行标的74,521.00元，已执行标的10,000.00元，未执行标的64,521.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1,018.00元）。本案在执行过程中，当事人在履行10,000.00元案款后，对剩余案款及执行费达成执行和解协议，约定被执行人在2020年7月10日前履行案款10000.00元，2020年12月30日履行案款19000.00元，2021年10月1日前将剩余案款及执行费20000.00履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执711号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议履行的，申请人可申请恢复对法律文书的执行或就执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4654号上诉人（原审原告）：金应秋，男，汉族，1973年6月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人金应秋诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金应秋上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金应秋向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资10000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未订立书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具工资欠条，载明：“今欠到金应秋云南一乘驾校保安员生活费22000元，人民币大写（贰万贰仟元正）。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。之后，被告展宏保安楚雄分公司支付原告工资14000元，尚欠10000元未付，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年12月起至2018年7月工资10000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第961号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利，被告展宏保安楚雄分公司向原告出具的工资欠条，可以证明被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付工资的义务，被告展宏保安楚雄分公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向一审法院提交证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付工资10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，一审法院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担，故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告金应秋工资10000元；二、驳回原告金应秋要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人金应秋承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新3128执130号   申请执行人：尹启西，男，汉族，1963年6月17日出生，住库尔勒市。   被执行人：杨斌，男，汉族，1965年6月3日出生，住岳普湖县。   本院在执行尹启西与杨斌借款合同纠纷一案，依据（2019）新3128民初248号民事判决书，判决书确定杨斌向尹启西支付借款46000元，案件受理费492元，合计46492元。本院执行后，经查被执行人杨斌无可供执行的财产，申请人尹启西也提供不出被执行人杨斌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长阿布都热西提·阿布力孜   审  判  员   宋     云   审  判  员   艾尔肯·图拉丁   二 〇 二 〇 年 七 月 十 日   书  记  员   柴  小  平
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执728号之四申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：赵森，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。关于申请执行人与被执行人赵森借款合同纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人赵森在6230520750014205478账户内余额人民币XXXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵森在中国农业银行6230520750014205478账户内存款人民币XXXX元的冻结。本裁定立即执行。审判长 曹 辉审判员 刘东武审判员 郭群青二〇二〇年七月二十日书记员 刘 涛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张林，男，汉族，1962年12月3日出生，住营口市站**。委托诉讼代理人：方太荣，营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市万泓建筑工程有限公司。住所地：营口市西市区渤海大街**-422。法定代表人：张勇平，该公司经理。再审申请人张林因与被申请人营口市万泓建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2020）辽08民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张林申请再审称，一、申请人在一审庭审提出三份证据，根据《劳动合同法》第七条规定，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第（一)、（五）项规定，应当认定申请人与被申请人之间事实劳动关系成立。一、二审法院没有认定申请人提供的证据，没有适用以上法律规定，是认定事实和适用法律错误。二、被申请人没有举证证明张林是给分包人赵云飞干活，赵云飞是找申请人到被申请人承包的工程干活的人，其不是承包人，也不是分包人。一、二审法院凭空认定张林是给分包人赵云飞干活是错误的。三、“用工主体责任”应当认定是用人单位的责任。无论该工程是否有分包行为，被申请人必须承担用工主体责任。用工主体是用人单位的属性，是劳动关系的属性，与民事的承担连带责任是截然不同的两个法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销一、二审判决，依法认定再审申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。本院经审查认为，一、二审法院审理查明，张林自认赵云飞招其到营口市沿海医院工地干活，工资由赵云飞为其发放。营口市沿海医院工地是被申请人承包的工程，但被申请人将工程包给他人，且张林在仲裁庭审中自认是赵云飞包的工程。因申请人无证据证明赵云飞是被申请人员工，或受被申请人委托招用其工作，或其与被申请人之间存在管理与被管理关系，故原审法院认定双方不存在劳动关系并无不当。张林提出的再审请求及理由依据不足，本院不予支持。综上，张林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张林的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4194号原告：毕光星，男，汉族，1972年05月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：谢康朋，男，汉族，1998年03月14日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：中华联合财产保险有限公司福州中心支公司马尾营销服务部，住所地福州市马尾区罗星街道青洲路**福州海峡水产品交易中心及商务配套Ｂ地块商务楼1（1Ａ、1Ｂ）8层13商业（办公）商务洽谈室（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105779624465Ｐ。负责人：姜梅，职务：经理。委托代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711903218。被告：喜相逢集团有限公司贵州分公司，，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处遵南大道保利未来城市A1地块****统一社会信用代码：91520393MA6ECT3F7Y。负责人：于建添，职务：总监。委托代理人：于晓芳，女，汉族，1994年11月15日生，住福建省福州市晋安区，系该公司法务。原告毕光星诉被告喜相逢集团有限公司贵州分公司、谢康朋、中华联合财产保险有限公司福州中心支公司马尾营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告毕光星于2020年7月27日以需要追加当事人重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕光星撤回起诉。案件受理费280元，退还原告毕光星。审判员  熊德敏二〇二〇年七月二十七日书记员  姚文勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15033号原告：何永盛，男，1990年10月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。被告：林家宏，男，1986年5月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告何永盛与被告林家宏民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月22日，原告以已与被告达成私下和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何永盛撤回起诉。案件受理费减半收取为1945元（原告已预交），由原告何永盛负担。审判员  韩文锋二〇二〇年七月九日书记员  陈婷婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初1993号原告：北京天方园科贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇罗家坟村**。法定代表人：马亭云，执行董事。委托诉讼代理人：张慧，公司员工。被告：北京汇通利达租赁中心，，住所地北京市通州区果园******法定代表人：孙海清。被告:孙海清，男，1957年1月4日出生，汉族。原告北京天方园科贸有限公司诉被告北京汇通利达租赁中心、孙海清租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，后原告北京天方园科贸有限公司称已与被告孙海清自行和解，于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京天方园科贸有限公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京天方园科贸有限公司撤回起诉。审判长 卫 丹二〇二〇年七月三十一日书记员 平安冉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7949号 申请人：雷勇，男，1978年10月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王江，重庆山语（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑静，重庆山语（遵义）律师事务所实习律师。 被申请人：王江，男，1972年10月17日生，汉族，住遵义市播州区。 被申请人：钟翠连，女，1982年9月5日生，汉族，住遵义市播州区。 案外人:中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。 负责人：彭龙。 本院在审理申请人雷勇与被申请人王江、钟翠连民间借贷纠纷一案中，申请人雷勇于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，对被申请人王江、钟翠连位于遵义市红花岗区XX路片区XX路X栋X单元X楼X号房，建筑面积105.25平方，房屋产权证编号：XXX号房屋一套进行保全，申请人雷勇出具了案外人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司保单，保单号为：PZDM202052030000XXX的保函为保全申请进行担保，保险金额:234000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人王江、钟翠连位于遵义市红花岗区XX路片区XX路X栋X单元X楼X号房，建筑面积105.25平方，房屋产权证编号：XXX号房屋一套予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刁孝娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3824号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市盐。负责人：庄号召,该行行长。委托诉讼代理人：周坤，该行员工。委托诉讼代理人：许梅，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：唐飞，男，1989年9月27日生，住盐城市大丰区。被申请人：刘燕，女，1981年7月4日生，住盐城市大丰区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人唐飞、刘燕金融借款合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐飞、刘燕的财产在价值10万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐飞、刘燕银行存款10万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 石建华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6995号原告：吴军，男，汉族，1974年2月15日出生，住江苏省苏州市虎丘区新升新苑****。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所。被告：上海夕半实业有限公司，住所地上海市宝山区潘泾路******。法定代表人：王洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱继超，男，该公司职员。原告吴军与被告上海夕半实业有限公司特许经营合同纠纷一案,我院于2020年5月20日受理此案。原告吴军于2020年7月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴军公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴军负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年七月二十四日法官 助理  卢思元书 记 员  韩 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3510号 原告：福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村，统一社会信用代码：9135058358531600XA。 法定代表人：吴家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪云腾，福建正成功律师事务所律师。 被告:杨博，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省平原县。 本院于2020年5月11日受理原告福建南安恒利商贸有限公司与被告杨博买卖合同纠纷一案，福建南安恒利商贸有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建南安恒利商贸有限公司以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许福建南安恒利商贸有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币130元，减半收取为人民币65元，由福建南安恒利商贸有限公司负担。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年七月八日 法官助理 王美丽 书 记 员 王泽鸿
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0114民初61号 原告：重庆恒忻实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区交西路****，统一社会信用代码91500114304941731R。 法定代表人：王亚辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。 被告：贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司，住所，住所地贵州省遵义市桐梓县天坪乡金山村社会信用代码915203220738883976。 法定代表人：陈婷。 被告：遵义孟仲季矿产品有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路**润丰格兰阳光小区第******房社会信用代码91520302MA6DR7HJXL。 法定代表人：蒋明发。 被告：重庆孟仲季矿产品有限责任公司，住所地重庆市黔江，住所地重庆市黔江区冯家照耀村915001143051862991。 法定代表人：蒋莉。 被告：重庆贵龙冶金有限责任公司，住所地重庆市酉阳，住所地重庆市酉阳县龙江重工业园区500242000016505。 法定代表人：陈**发。 原告重庆恒忻实业（集团）有限公司（以下简称重庆恒忻公司）与被告贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司（以下简称贵州天坪公司）、遵义孟仲季矿产品有限公司（以下简称遵义孟仲季公司）、重庆孟仲季矿产品有限责任公司（以下简称重庆孟仲季公司）、重庆贵龙冶金有限责任公司（以下简称重庆贵龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民审判员钟桂荣、吴雪芳组成合议庭，于2020年7月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒忻公司委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼，被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆孟仲季公司、重庆贵龙公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告重庆孟仲季公司偿还原告借款本金250万元及利息（从2018年8月17日起依照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆贵龙公司对上诉借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告重庆孟仲季公司因偿还陈敏投资款，向原告借款250万元，借款年利率24%，借款期限1个月，被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆贵龙公司自愿为借款本息、费用提供连带保证担保。原、被告在完善相关手续后，原告将该借款250万元转入被告重庆孟仲季公司指定的陈敏账户。该借款到期后，被告一直未予偿还借款本息，经原告多次催收未果，于是诉至法院。 原告为证明自己的主张提供如下证据： 1.工商营业执照；2.借款协议及股东会决议；3.工商银行回单；4.执行裁定及缴费凭据。 被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆孟仲季公司、重庆贵龙公司均未发表答辩意见亦未提供证据。 经审理查明：原告与被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆孟仲季公司、重庆贵龙公司于2018年4月10日签订借款协议，约定：重庆孟仲季公司为支付陈敏投资款及利润向原告借款250万元，重庆孟仲季公司指定原告将该借款转入陈敏的特定银行账户，借款期限1个月，从原告将借款转入指定人员的账户之日起算，若重庆孟仲季公司逾期还款，被告重庆孟仲季公司将支付从借款之日起至实际偿还之日止依照年利率24%计算的利息，同时被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆贵龙公司自愿为该笔借款本金、利息等费用提供连带保证担保，保证期限为主债权到期之日起两年。原告依约于2018年8月17日将借款250万元转入约定的陈敏账户内。后被告重庆孟仲季公司未依约还款，原告于是诉至法院。原告就涉案借款申请了诉前保全，为此支付保全费5000元。 本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告重庆孟仲季公司向原告借款250万元，有原告举示的原、被告签订的借款协议，工商银行回单为据，现还款期限届满，被告重庆孟仲季公司未予归还，构成违约，现原告要求被告偿还借款250万元并支付从借款之日起即2018年8月17日起依照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆贵龙公司自愿为前述借款本息提供连带保证担保，现原告在双方约定的两年保证期限内要求被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆贵龙公司对此承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贵州天坪公司、遵义孟仲季公司、重庆孟仲季公司、重庆贵龙公司均未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆孟仲季矿产品有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆恒忻实业（集团）有限公司借款本金250万元及利息（以250万元为基数，从2018年8月17日起依照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司、遵义孟仲季矿产品有限公司、重庆贵龙冶金有限责任公司对前述一项借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，保全费5000元，合计31800元，由被告重庆孟仲季矿产品有限责任公司、贵州省桐梓县天坪萤石矿业有限公司、遵义孟仲季矿产品有限公司、重庆贵龙冶金有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  姚 恩 人民陪审员  钟桂荣 人民陪审员  吴雪芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  庞春天
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初144号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人黄紧，男，1995年3月30日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，住阳新县。2013年12月8日因吸毒被阳新县公安局行政拘留十日；2014年12月9日因寻衅滋事被阳新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被泉州市公安局鲤城公安分局金龙派出所临时羁押，2019年10月29日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人刘灿，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人黄紧犯寻衅滋事罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人黄紧及其指定辩护人刘灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因马某2（另案处理）见姐姐马某1开办的刚强学校有利可图，欲强行要回其2007年退还的该校25%的股份，马某1不允，双方因此发生纠纷。2015年8月16日上午9时许，马某2指使肖某、柯某、沈某（已判决）、被告人黄紧和“强”（另案处理）等人，手持钢管、头戴迷彩帽到马某1位于阳新县古商城的“四特酒商行”店面打砸，并持钢管将店内的马某1、黄某1打伤。案发后肖某欲逃离时被黄某1抓住，随后被赶至现场的派出所民警当场抓获，黄紧、沈某等人逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，马某1、黄某1的损伤程度均为轻微伤。经物价部门价格认定，“四特酒商行”内被砸毁的物品价值为人民币766.5元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、临时羁押收押证明、抓获经过、到案经过、现场照片、提取痕迹、物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、损失物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及行政处罚决定书等书证；证人柯某、沈某、肖某、何某、李某、孙某和黄某2的证言；被害人马某1和黄某1的陈述；被告人黄紧的供述和辩解；阳新县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄紧伙同他人持凶器随意殴打他人，砸毁他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄紧自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑一年。被告人黄紧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，望对其从轻处罚。经审理查明，因马某2（另案处理）见姐姐马某1开办的刚强学校有利可图，欲强行要回其2007年退还的该校25%的股份，马某1不允，双方因此发生纠纷。2015年8月16日上午9时许，马某2指使肖某、柯某、沈某（均已判决）、被告人黄紧、和“强”（另案处理）等六人，手持钢管、头戴迷彩帽到马某1位于阳新县古商城的“四特酒商行”打砸，并持钢管将店内的马某1、黄某1打伤。案发后肖某欲逃离时被黄某1抓住，随后被赶至现场的派出所民警当场抓获，黄紧、沈某等人逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，马某1、黄某1的损伤程度均为轻微伤。经物价部门价格认定，“四特酒商行”内被砸毁的物品价值为人民币766.5元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、临时羁押收押证明、抓获经过、到案经过、现场照片、提取痕迹、物证登记表、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、损失物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书及行政处罚决定书等书证；证人柯某、沈某、肖某、何某、李某、孙某和黄某2的证言；被害人马某1和黄某1的陈述；被告人黄紧的供述和辩解；阳新县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄紧伙同多人持凶器随意殴打他人，砸毁他人财物，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄紧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ο一九年十月二十二日起至二Ο二Ο年十月二十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 柯彤彤二〇二〇年七月二十七日书 记 员 姜 舟
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1985号上诉人（原审原告）：栗相法，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔云露，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人栗相法因与被上诉人崔云露民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民再20号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人禹敬业、被上诉人崔云露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗相法上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审中，被上诉人崔云露对于八张借条及收条本身的真实性无异议，在没有任何证据证明的情况下，一审法院仅根据被上诉人的陈述，就认定“崔云露仅收到赌博时累计借款150000元，其他均是在威逼情况下出具的利息，且借款用于赌博”，无事实依据。根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人主张借款系赌债，但未举证，应承担举证不能的法律后果。因此，一审认定事实错误，裁判结果错误。被上诉人崔云露答辩称：一审法院已将本案材料移交公安机关，本案依法应由公安机关处理，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审予以维持。栗相法向一审法院起诉请求：依法判决被告崔云露偿还借款1130000元及利息，并由被告承担诉讼费。一审法院再审查明：2016年5月2日，原审被告崔云露向原审原告栗相法借现金150000元，并出具借条一张，内容如下：“今借到栗相法现金人民币15万元，借款期限自2016年5月2日至年月日借款人崔云露41282219840527797x。”之后分别于2016年6月3日借现金150000元，2016年7月5日借现金150000元，2016年8月10日借现金150000元，2016年8月20日借现金150000元，2016年8月30日借现金150000元，2016年9月1日借现金150000元，2016年12月8日借现金80000元，分别出具如上述借条八张，共计1130000元。一审法院原审认为，债务人应当清偿债务。原审原告栗相法以原审被告崔云露向其出具的借条为凭，主张原审被告崔云露偿还其借款本金1130000元，有事实与法律依据，予以支持。关于借款利息，由于原审原被告未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原审原告栗相法关于利息的主张，支持自2018年4月4日起按照年利息6%计算至债务实际清偿之日止期间的利息。原审被告崔云露辩称该债务系打牌产生的非法债务，但未提供任何证据支持其辩解理由。原审被告崔云露作为具有完全民事行为能力的成年人，应当充分意识到签署借据将可能带来的不利后果，在无证据证明签署借据的行为违背真实意思表示或具有法定无效情形的前提下，对该借据的真实性、合法性，予以确认。一审法院原审于2018年5月7日作出（2018）豫1726民初1524号民事判决：原审被告崔云露于判决生效之日起十日内偿还原审原告栗相法借款1130000元及利息（自2018年4月4日起按照年利息6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元（减半收取），由原审被告崔云露负担。一审法院再审认为，原审被告崔云露虽对于原审原告栗相法举证的借条及收条本身的真实性无异议，但辩称仅累计收到赌博时累计借款150000元，其他均是在威逼情况下出具的利息，且借款用于赌博。原审被告崔云露同时陈述参与赌博人的姓名及赌博地点，一审法院再审认为该案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，结合原审被告要求将该案移交公安机关侦查处理的意见，应裁定驳回原审原告栗相法的起诉，并将本案移交公安机关处理。一审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定：“一、撤销本院（2018）豫1726民初1524号民事判决；二、驳回原审原告栗相法的起诉。案件受理费7485元，不予收取。”二审中，双方均未提交证据。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第五项的规定，依法向泌阳县公安局调取了关于栗相法等人赌博一案的《立案决定书》和泌阳县人民法院向泌阳县公安局发出的关于将栗相法与崔云露民间借贷一案移交公安机关侦查处理的《司法建议书》。本院组织双方当事人对该两份证据材料进行了质证。本院二审查明：除一审法院再审查明的事实外，本院还查明，一审法院于2018年5月7日作出（2018）豫1726民初1524号民事判决后，根据省检察院、省法院移送线索排查，经审判委员会讨论认为该案涉嫌赌债，于2020年1月16日作出（2020）豫1726民监22号民事裁定书，裁定该案进入再审。一审法院再审后，于2020年5月22日作出（2020）豫1726民再20号民事裁定，撤销原审（2018）豫1726民初1524号民事判决，驳回栗相法的起诉。本院认为，根据本院调取的证据，公安机关已对栗相法等人赌博一案立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对本案裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 野
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28663号原告：卢冬梅，女，1967年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强，董事长。原告卢冬梅与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司（以下简称嘉亿公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢冬梅及被告嘉亿公司的法定代表人由强参加了诉讼。本案现已审理终结。卢冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供的中介服务终止；2、被告退回所收服务费8万元；3、被告向原告赔偿16万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月间，应被告员工邀约到北京市房山区琉璃河镇三街村实地参观了被告销售的“首佳公园新都”项目状况，被告员工介绍称该项目由北京首佳顺兴投资有限公司委托被告进行销售，该项目手续齐全、马上开工，2018年5月交房，团购优惠。原告于2016年12月先后三次向被告交纳团购金共计8万元。2016年12月17日原告在被告员工介绍下与北京首佳顺兴投资有限公司签订两份购房合同并支付购房款523039元。签订合同前，原告提出查验该项目的建设用地规划许可证、商品房预售许可证、建设工程开工许可证、国有土地使用证等，被告员工称他们是房屋中介，已经查验过了，马上开工，不会提供虚假房源。原告看到了围挡起来的工地现场已经开皮和项目公开销售的售楼部，便相信了被告的说法，签订了上述两份购房合同。北京首佳顺兴投资有限公司到期未交房也没有建房，被告提供房产中介服务，不但没有向原告告知房源的真实情况，明知项目五证不全不能上市销售的事实，主观故意以团购方式低价诱导原告购买房屋，被告明知或完全可以预见北京首佳顺兴投资有限公司不能按期交房，编造事实欺骗原告。被告利用中介身份主动与北京首佳顺兴投资有限公司勾结，属于欺诈行为。综上，原告认为被告行为违反《消费者权益保护法》规定，应当向原告退回所收取的服务费并追加双倍赔偿。嘉亿公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告收取的是正常的服务费，原告与开发商间的买卖合同纠纷与被告无关。围绕诉讼请求，卢冬梅向本院提交以下证据：收据及转款记录详单打印件。嘉亿公司未向本院提交证据。本院对卢冬梅提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及对上述证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年12月17日，卢冬梅经被告居间，与北京首佳顺兴投资发展有限公司签订房屋买卖合同2份，约定由卢冬梅购买首佳·公园新都项目房屋2套。原告先后三次向被告交纳电商团购金共计8万元。因北京首佳顺兴投资发展有限公司未如期交房，原告已就解除上述房屋买卖合同另行起诉。本院认为：没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告嘉亿公司没有提供证据证明其为原告提供了中介服务，且其出具的收据上写明的涉案8万元为电商团购金，被告嘉亿公司收取的上述款项缺乏合法依据，应予以返还给原告。原告要求的中介服务终止及双倍赔偿16万元的请求缺乏依据，对此不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告北京嘉亿房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内给付原告卢冬梅8万元；二、驳回原告卢冬梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告卢冬梅负担1550元（已交纳），由被告北京嘉亿房地产经纪有限公司负担900元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年七月二十七日法官助理 王友娟书 记 员 董建平
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1379号申请执行人:张文刚，男，汉族，生于1984年10月12日，住白银市靖远县。被执行人：郭柏，男，汉族，生于1976年12月13日，住兰州市城关区。申请人张文刚与被执行人郭柏劳务合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初280号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭柏的银行存款58678元（其中欠款及案件受理费57909元，执行费769元）。二、扣留、提取被执行人郭柏的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭柏应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十日书记员  年先晖
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3756号 原告：刘某，男，1982年11月16日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：曹开玲，泗水泗圣法律服务所法律工作者。 被告：黄某，女，1967年11月19日出生，汉族，住泗水县。 被告：赵某，女，1986年12月16日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告黄某、赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人曹开玲，被告黄某、赵某的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：黄某系赵某之母。我与赵某原系夫妻关系，2018年4月离婚。2014年我与赵某相识后由女方招我为上门女婿，女方家要求我出资7万元建楼房，将来该房就是我和赵某的，我答应出工出钱。此后，我支付给被告家7万元现金，并出人工与被告家共同建造了二层楼房（位于泗水县星吴公路南）。我和赵某及其父母一直在该房内共同生活，我和孩子一直在该房实际居住至今，我的户口也已迁至被告方的西马村，该房我也享有权利。特此起诉，请求对涉案房屋进行分割或退还建房款7万元。诉讼费由被告承担。 二被告辩称:1.原告刘某在2018年4月与被告赵某离婚时，泗水县人民法院作出的（2018）鲁0831民初862号民事调解书已查明双方共同财产（联想笔记本一台、美的冰箱一台、双人床一张、洗衣机一台、两轮助力摩托车一辆）并进行了分割，双方别无其他共同财产。涉案楼房系原告刘某与被告赵某结婚前的他人财产，原告无权主张分割。2.原告主张出资7万元建设楼房不属实，被告家中并没有收到。退一步讲，即使该7万元存在，也不应认定为系原告出资建房，只能认为赠与或者借贷关系，更何况在被告赵某父母盖房时，所建房屋也仅仅需要四、五万的资金，而作为原告在当时农村家庭中也不可能拿出巨资7万元，因此原告主张的事实并不存在，请求依法驳回原告的诉讼请求。1 经审理本院认定：被告黄某系被告赵某之母。黄某的丈夫赵继兴（已去世）于2000年在泗水县购买地皮用于宅基地。××××年××月原告刘某与被告赵某以入赘女方家的形式结婚，结婚时在上述宅基地上翻盖房屋二层，婚后生育一子一女。2018年4月27日，刘某与赵某在本院调解离婚。调解协议确认夫妻共同财产有美的冰箱、双人床、洗衣机归赵某所有，两轮助力车、笔记本电脑归刘某所有。两人离婚后，原告刘某的父母刘芝生、张爱东以涉案房屋在结婚时投入7万元钱建设为由居住不走。黄某于2018年8月22日向本院提起排除妨害纠纷一案，要求刘芝生、张爱东搬出房屋。本院裁定驳回起诉，黄某上诉后，济宁市中级人民法院指令本院审理该案。在该案庭审中，刘芝生、张爱东为证明盖房时出资7万元，出具了若干书面证言，因原告不认可，本院认为因证人未有合法理由不到庭作证，不予采信，没有认定出资7万元的事实，遂判令刘某父母刘芝生、张爱东限期搬出黄某的住所。该案已进入执行程序。原告刘某仍不服，认为涉案房屋有其出资，并坚持主张权利，遂于2019年11月26日诉至本院。 本案在庭审中，原告刘某申请三名证人出庭作证，一是刘某和赵某的成婚媒人季建华（已去世）之子季运成，二是刘金节（自称二媒人），三是刘某的三叔刘芝富。三证人称均系刘某和黄某成婚事宜的参与者和知情者，能证明刘某和赵某成亲时，刘某应赵某家的要求出资7万元建房的事实。刘金节还称刘某另给了赵某6000元彩礼，该6000元与7万元建房款无关。 庭审后，为查明案件事实，本院对西马村支部书记赵不寒进行了调查，并将调查笔录送达原被告双方进行了质证。赵不寒称：“赵某和黄某原为贵州人，黄某和我村赵继兴结婚时把赵某带来的。刘某、赵某结婚时我还不干村书记，至于他们成婚时刘某给了多少盖房子，我也不清楚。这个房子在柘沟镇驻地，是门头房。但是刘某、赵某离婚时，双方都找过我。刘某说当时给了赵某家7万元盖房。赵某亲自去坡里找我调解，说给刘某几万让他搬走，当时他给了几万就退他几万，赵某说是刘某给了5万，但后来赵某又说给的是彩礼，不承认是盖房子的钱了。黄某在赵继兴去世后，又跟另一个人，这个人给我通过电话，说为了肃静，给他（刘某）三、四万，多点七、八万也行。” 另查明，在刘某和黄某离婚案件中，本院在审查夫妻共同财产时，双方意见为：“赵某：联想笔记本电脑一台，美的冰箱一台，双人床一张，洗衣机一台，两轮摩托助力车一辆。刘某：原告所述属实。另有位于柘沟镇西马村院落一处，未确权。赵某：房子是我继父生前所建设，现继父已经去世。”后本院在出具调解书时，未认定为夫妻共同财产。 本院认为：本案争议的焦点有二个,一是涉案房屋权属问题，二是刘某是否出资7万元建房。 对此房屋权属问题，本院认为，房屋所占土地为黄某的丈夫赵继兴申请的农村宅基地，宅基地系以户为单位分配的，赵继兴去世后，黄某享有该地的使用权，依据房地一体的原则，应认定该房屋归黄某所有，因此，刘某要求分割该房屋的主张，于法无据，本院不予支持。 对出资问题，本院认为，根据刘某以上门女婿成婚的实际，结合三证人庭审证言以及本院对被告所在村支部书记的调查材料，可以认定刘某为与赵某结婚有出资建房的事实。至于出资数额，原告主张7万元，被告赵某在村里找书记调解时称是5万元，综合案情，本院认定刘某出资5万元，且系建房款。 刘某出资7万元建房的目的是结婚、居住，根据刘某和赵某结婚生子后又离婚的实际，虽然原告不能取得房屋产权，但在其离婚后搬离该房屋的情况下，产权人黄某应当给予原告适当补偿，补偿数额，酌定刘某建房时出资额5万元。另，原告要求赵某承担责任，理由不充分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效后十日内支付原告刘某5万元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担100元，由被告黄某负担425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 徐凯 二〇二〇年七月十八日 法官助理 李诚 书 记 员 张林
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更362号 罪犯吴道银，男，1948年3月8日出生，汉族，安徽省萧县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。 安徽省宿州市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）宿中刑初字第00024号刑事附带民事判决，以被告人吴道银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴道银不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月13日作出（2016）皖刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯吴道银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯吴道银在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯吴道银受到执行机关安徽省宿州监狱至2020年2月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯吴道银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯吴道银无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  吴 剑 二〇二〇年七月二十日 书记员  薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。