河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1605号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段东侧第****商铺。负责人：国新胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟永生，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景岁，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯小黑，女，1946年4月23日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：刘红丽，女，1972年1月16日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：刘红伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1977年7月17日出生，汉族，住汝南县。四被上诉人委托诉讼代理人：王**磊，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张飞，男，1987年6月21日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：樊志兰，河南建法律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮、张飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财险的委托诉讼代理人佟永生、张景岁，被上诉人刘红伟，被上诉人冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮的委托诉讼代理人王**磊，被上诉人张飞的委托诉讼代理人樊志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险上诉请求：依法改判其承担交强险死亡伤残赔偿金分项110000元，不服金额为357895.93元；本案诉讼费由冯小黑、刘红丽、刘红亮、刘红伟、张飞负担。事实与理由：1、张飞存在肇事后驾车驶离现场的行为。根据商业险保险条款的规定，该行为属于商业险免责事由。其已履行提示和明确说明义务。2、张飞因交通肇事罪被追究刑事责任，其不应承担精神抚慰金。3、张飞提交的证据不足以证明其系实际车主，一审法院认定张飞为实际车主证据不足。冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张飞辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确；2、华安财险关于其存在驾车驶离现场缺乏事实和法律依据，且刑事判决亦未认定其存在交通肇事后故意驾车驶离现场的行为；3、本案赔偿问题应当适用我国道交法第76条的规定确定赔偿责任；4、关于张飞的身份问题以一审陈述为准。冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮向一审法院起诉请求：华安财险、张飞赔偿死亡赔偿金382490.28元、丧葬费32074元、精神抚慰金100000元、交通费2000元、亲属处理丧葬事宜误工费3000元、被扶养人生活费36731.02元，共计556295.29元。一审法院认定事实：2019年7月24日23时15分许，张飞驾驶豫Ｑ×××**重型半挂牵引车沿219省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××桥镇唐寺路段时，与前方行人刘新民（男，1950年9月2日出生，汉族，住址同冯小黑）发生碰撞，致刘新民当场死亡，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，张飞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任。豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在华安财险投保有交强险、商业三者险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。2019年8月12日，冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮与张飞达成协议，主要内容为：张飞一次性补偿冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮10万元，与保险公司赔偿无关；诉讼费由冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮负担。2020年3月30日，一审法院作出（2019）豫1727刑初38号刑事判决书，判决内容为：张飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出认定，该责任认定并无不当，并据此确定张飞对本次事故承担全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮请求赔偿损失，符合上述理由及法律规定，予以支持。事故发生后，张飞已与冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮达成书面协议，该协议内容不违反法律规定，协议当事人应信守。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”豫Ｑ×××**重型半挂牵引车在华安财险投保有交强险、第三者责任保险，冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮的损失应由华安财险在交强险、第三者责任保险限额内赔偿，根据冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮与张飞的协议约定，超出保险限额的部分及诉讼费由冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮自行承担。华安财险认为张飞存在逃逸行为、商业险不承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。关于请求赔偿的范围与数额：1、丧葬费，根据河南省上年度职工月平均工资计算6个月，为32074元；2、死亡赔偿金，刘新民死亡时68周岁，应计算赔偿年限12年，根据2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准31874元/年，为382488元；3、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度和造成的损害后果，酌定为50000元；4、交通费，参考处理丧葬事宜的必要支出，酌定为1500元；5、处理丧葬事宜的误工费，按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入标准87.33元/日，酌定刘红丽、刘红伟、刘红亮每人误工7日，共为1833.93元。冯小黑请求赔偿被扶养人生活费，理由不足，不予支持。以上各项损失合计467895.93元，由华安财险在交强险死亡伤残限额、第三者责任保险限额内赔偿。冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。一审法院判决：一、华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿冯小黑、刘红丽、刘红亮、刘红伟各项损失467895.93元；二、驳回冯小黑、刘红丽、刘红亮、刘红伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4681元，由冯小黑、刘红丽、刘红亮、刘红伟负担。本院二审期间，华安财险为支持其上诉请求提交以下证据并申请本院通知证人张某出庭作证及申请调查令：证据1.西平县三超运输有限公司企业公示信息，证明该公司对商业三者险免责知情；证据2.道路交通事故现场勘察笔录、证据3.道路交通事故现场图，证明车辆不在伤者附近；证据4.事故现场图片及肇事车图片，证明车速较快；证据5.机动车信息查询结果单，证明车辆所有人为西平县三超运输有限公司；证据6.鉴定书，证明车速较快；证据7.道路交通事故集体研究意见，证明司机驶离事故现场；证据2-7来源于张飞交通肇事刑事案件卷宗；证据8.肇事车辆行驶图及行驶数据。冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮的质证意见为：1、所有证据不是新证据，系一审判决前已形成的证据，并非一审判决后出现的新证据，不应当认定为新证据；2、证据系复印件，无法核实真实性，行驶图及行驶数据不能证明其合法出处且电子产品存在误差，不能证明事故现场的实际情况，应以刑事判决认定的事实为准。张飞的质证意见为：同意冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮的意见。庭后华安财险提交加盖一审法院档案室印章的证据2-7，冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮的质证意见为：真实性无异议，但不是新证据，应以生效刑事判决认定为准；张飞的质证意见为：不属于新证据，张飞不存在故意逃离现场的行为，不能证明华安财险免除其应承担的法律责任，不应采纳。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，证据1-7的真实性予以认可，但不能实现其证明目的，不予采信；证据8无来源，无法核实真实性不予采信。华安财险申请证人出庭作证及申请调查令，张某系汝南县交警部门处理本次交通事故的工作人员，其已对事故现场进行勘查，汝南县交警部门已对王喜军、张小看进行询问，汝南县交警部门已对本次事故出具事故责任认定书，且张飞交通肇事一案刑事判决已生效，华安财险的申请不符合相关规定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张飞驾驶车辆与刘新民发生碰撞致刘新民死亡，张飞负事故的全部责任，张飞因交通肇事罪被一审法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。肇事车辆在华安财险投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。张飞作为侵权人应当承担侵权赔偿责任。本案争议焦点为华安财险应否在商业三者险责任范围内承担赔付责任。华安财险上诉称张飞肇事后驶离现场的行为属于免责事由、其不应承担商业险赔付责任。一审法院刑事判决未认定张飞存在肇事逃逸的情节，且华安财险提交的投保单不足以证明其已对免责条款尽到提示和明确说明义务，一审法院判决华安财险在商业三者险范围内承担赔付责任并无不当。关于赔偿范围的问题。冯小黑、刘红丽、刘红伟、刘红亮因亲属死亡遭受精神损害，起诉请求精神抚慰金符合法律规定，华安财险关于其不应赔偿精神抚慰金的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。关于张飞是否为实际车主的问题。张飞提交的证据能够证明其系肇事车辆合法使用权人，因此，对于因肇事车辆发生交通事故致人损害产生的损害赔偿责任，华安财险应按照保险合同的约定承担赔付责任。综上所述，华安财险的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6668元，由上诉人华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年七月七日书记员 郑一贵