湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂02民终655号上诉人（原审被告）：湖北顾然之嘉智能家居有限公司。住所地：大冶市罗桥街道办事处金港路18号。法定代表人：高力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张龙，该公司员工。委托诉讼代理人：侯兵，湖北申远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文祥，男，1967年12月23日生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人湖北顾然之嘉智能家居有限公司（以下简称顾然之嘉公司）因与被上诉人杨文祥买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾然之嘉公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.杨文祥提供的收货地址是其客户地址，而非开店地址。双方合同约定杨文祥应当在武汉市武昌区销售，而杨文祥要求其直接将货物发送到其客户在浠水县的地址，此行为不符合合同约定，其有权拒绝向武昌区外的地点发货。2.杨文祥只有在武汉市武昌区的店铺已装修完成，其才会存在不履行发货义务的情形。现杨文祥根本没有开店，不存在因其未发货导致杨文祥无法开业。一审判决认为合同目的无法实现，属认定事实错误。3.杨文祥的订单超过了合同约定的免费额，其要求杨文祥补足差额符合合同约定。故一审判决认为其未采用少发货、先发货再结算等其他合理方式解决纠纷，属不履行合同约定的债务，系认定事实错误。4.合同对定金的使用有明确的约定，即在合同后期履行过程中逐步返还。杨文祥认为即使超出免费额，仍有3万元的定金作保，故不用补足货款的观点与合同约定不符，一审判决对此观点予以认同不当。5.一审的判决结果违反合同法公平原则，对其极不公平。其已将价值9768元的货款制作完成，双方只是为超过免费额的2268元是否补足货款发生争议，但一审判决解除合同，双倍返还定金，致使其遭受了超4万元的损失，违反了合同法的公平原则。杨文祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。1.双方均知悉合同约定的供货义务事关其店铺开业经营，但顾然之嘉公司拒不履行合同约定的提供开业用品，导致其承租的店铺无法正常开业，合同目的不能实现，属于根本违约，故一审判决解除合同及双倍返还定金正确。2.顾然之嘉公司在一审庭审过程中从未作出可以发货给其的表示，可见其未按照诚实信用、合作共赢的原则履行合同义务。3.顾然之嘉公司不仅至今未按合同约定履行提供合同约定的免费额内的家具产品，同时，将价值6840元的定货产品单方面计算成18000元，通过单方恶意提高单价及材质且拒不履行发货义务，违反了诚实信用原则。杨文祥向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的销售合同书；2、判令双倍返还定金60000元。一审法院认定事实：2019年6月10日，杨文祥作为乙方与作为甲方的顾然之嘉公司签订销售合同书，约定：甲、乙双方形成供销法律关系。乙方在合同签订时，必须向甲方一次性支付进货定金30000元；乙方同意样板店按甲方设计师设计的方案装修和展示。支付定金后，甲方按出厂价向乙方提供7500元的顾嘉品牌产品和专业绘图软件及开业用品，作为乙方装修布置展厅之样品及乙方启动当地市场营销使用；合同期限为一年，至2020年6月9日止；乙方向甲方交纳进货定金后，后续进货按甲方工厂成品价格执行（详见合同附件：成品价格表）；乙方向甲方支付订单的全额货款后，甲方按照约定的时间向乙方发货；甲方收到乙方全部货款并接到乙方书面发货要求后在七到四十五个工作日内将货物发出。成品价格表载明：一级销售商省会级；镜面系列产品价格22000元/吨，肌感系列产品价格26800元/吨，木纹系列产品价格25000元/吨；并注：甲方按省会级别供货。合同签订当日，杨文祥支付了进货定金30000元。此后，顾然之嘉公司认为其根据杨文祥订单加工制作的产品价格达到9768元，超过合同关于“提供7500元的顾嘉品牌产品和专业绘图软件及开业用品”的约定，要求补足2268元。杨文祥则认为其要求的是镜面系列产品，按照合同约定价格计算，货款没有超过7500元，即使超出仍有30000元定金作保，故不应补款，要求顾然之嘉公司及时发货，并通过微信提供了收货地址。顾然之嘉公司认为杨文祥订制的是肌感白系列产品，价格为26800元/吨，按照合同应先付款再发货，且杨文祥没有提供准确收货地址。双方为此协商未果，顾然之嘉公司至今没有发货。杨文祥认为顾然之嘉公司的行为违反了合同约定，导致其承租店铺无法正常开业和后续经营，构成根本违约，因而向法院起诉，请求判如所请。一审法院认为：杨文祥与顾然之嘉公司签订的《销售合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。按照合同约定，杨文祥支付进货定金30000元后，顾然之嘉公司应当及时履行提供7500元整顾嘉品牌产品和专业绘图软件及开业用品的义务。在履行过程中，顾然之嘉公司以订制的产品超出7500元为由要求杨文祥补交2268元之后才履行发货义务，但是，顾然之嘉公司计算货款依据的价格不符合合同约定，其提交的证据不足以证实杨文祥订制了肌感白系列产品，无法证明顾然之嘉公司所订产品总价超出7500元，其所称杨文祥拒不提供收货地址的意见亦与审理查明的事实不符。按照合同约定，杨文祥支付定金后，顾然之嘉公司应按出厂价向杨文祥提供7500元的顾嘉品牌产品和专业绘图软件及开业用品，补货款不是履行7500元发货义务的抗辩理由。故而，顾然之嘉公司相关辩解意见，缺乏事实根据，不符合同约定和法律规定，不予采纳。合同2.2条、6.3条分别载明“乙方同意样板店按甲方设计师设计的方案装修和展示”“乙方在收到首次货物起二十天内开业”，说明双方当事人均知悉合同约定的供货义务事关杨文祥店铺开业经营。顾然之嘉公司在明知杨文祥等待发货开业且已支付30000元定金的情况下，未采用少发货、先发货再结算等其他合理方式解决纠纷，至今未履行“提供7500元顾嘉品牌产品和专业绘图软件及开业用品”的义务，不符合诚实守信、合作共赢的要求，属不履行合同约定的债务。现杨文祥提出顾然之嘉公司未发货的行为导致其承租店铺无法正常开业和后续经营的意见予以认可，并据此认定合同目的已无法实现。按照法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。杨文祥提出解除合同和双倍返还定金60000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、解除杨文祥与顾然之嘉公司于2019年6月10日签订的《购销合同书》；二、顾然之嘉公司应返还杨文祥定金60000元，定于本判决生效后十日内付清。本案受理费减半收取650元，由顾然之嘉公司负担。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明：2019年6月8日，杨文祥在武汉光谷悦城5-502室以与他人共享办公室的方式租赁了部分空间准备开设样板间，顾然之嘉公司的设计师曾到过该址测量装修尺寸等。杨文祥要求将定货产品分发至该地址和浠水县两处。本院认为：有效的合同应当得到信守。本案杨文祥支付定金后，顾然之嘉公司提供价值7500元的顾嘉品牌产品和专业绘图软件及开业用品，是合同约定的先履行的义务，然后才是双方后续定货产生的双务合同关系。故即便顾然之嘉公司认为杨文祥定货的产品超过了免费额7500元，其也应当先履行自认为达到价值7500元的产品和专业绘图软件及开业用品，以便杨文祥开业经营。然后，双方再按后续进货规则解决价差或补货问题。但是，顾然之嘉公司并未如此履行，而是要求按后续进货规则解决价差后再一并履行先合同义务，此方法与合同约定不符，为违约行为。因双方本即初次合作，发生争议后，杨文祥多次主动联系，但顾然之嘉公司经办人或拒接电话或推给其他销售人员，致杨文祥认为被骗而向公安机关报案，使双方的合作基础荡然无存，故一审判决根据杨文祥的请求，解除双方合同及按定金规则双倍返还正确。至于收货地址，杨文祥告之了顾然之嘉公司两个收货地址，若顾然之嘉公司认为不应向浠水县地址发货，其当然可将先履行义务的货物全部发至武昌区。但双方还未就地址问题，而是在应否发货阶段即开始发生争议，故此理由并非其不履行先义务的理由，本院不予支持。综上，顾然之嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由顾然之嘉公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 詹保中审判员 胡志刚二〇二〇年七月七日书记员 李霞林