江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2444号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏仕伟，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：党月芳，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：翟敏，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告翟敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人苏仕伟、党月芳，被告翟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金1151095.72元和利息23320.64元(利息暂计至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际给付之日止利息按年利率7.3255%计算)，以上合计1174416.36元；2.请求判令原告对抵押物位于句容市开发区房屋折价或拍卖款在本金及对应利息、实现债权费用范围内优先受偿；3.请求被告承担本案律师费损失70000元；4.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日,被告与原告华清支行签订《按揭借款合同》，约定原告向被告发放购房借款120万元，采用等额本息还款，每月20日偿还本息8585.3元，共228期。被告以位于句容市开发区的房屋为该笔借款提供抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还约定，如被告未按约定期限归还借款，原告对逾期借款本金从逾期之日起在借款执行利率5.635%基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿之日为止。2018年8月3日，原告依约向被告发放贷款120万元。被告翟敏辩称，被告持有的与句容市谷德房地产经纪有限公司（以下简称谷德公司）签订的房地产中介合同中案涉房屋成交金额与申请银行借款时提交的房屋中介买卖合同中案涉房屋成交金额不一致，原告与谷德公司为牟取暴利，高评高贷，《按揭借款合同》应无效。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，转让方杨阳（甲方）、受让方翟敏（乙方）、中介人句容信泰房产经纪有限公司（丙方）签订《房屋中介买卖合同》一份，约定经丙方介绍，甲方自愿将坐落于句容市开发区房屋出售给乙方，成交价为172万元，乙方已支付首付款52万元，剩余120万元将通过银行贷款支付给甲方。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月1日，原告下属的华清支行（作为贷款人/抵押权人）与被告翟敏（作为借款人/抵押人）签订《二手房按揭借款合同》一份，约定翟敏向农商行华清支行申请借款，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为120万元，期限自2018年8月3日至2037年8月1日止。借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率4.9%的基础上浮15%，执行年利率5.635%；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日（20日为借款对应日），没有借款对应日的，以每月的最后一日为还款日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同另约定，合同项下的借款担保方式为抵押担保，即由翟敏以购买的位于句容市开发区的不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息等情形，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使抵押权。2018年8月3日，原告向被告翟敏发放贷款120万元，被告翟敏在借款借据上签字确认，借款借据上载明借款到期日为2037年8月1日，结息方式为每月20日结息，年利率为5.63500%，贷款种类为中长期农户住房消费贷款。借款发放后，被告翟敏偿还借款本息至2019年12月21日，之后利息及借款本金未能偿还。截止至2020年4月29日，被告翟敏尚欠的借款本金1151095.72元及利息23320.64元。2018年8月28日，翟敏为其所有的位于句容市开发区的不动产办理了抵押登记，农商行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的担保债权数额为120万元。原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏舜点律师事务所签订了委托代理协议，江苏舜点律师事务所指派苏仕伟、党月芳律师担任原告诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付给该所律师费7万元。本案庭审过程中，被告提交2018年4月30日出售方杨阳、买受方吕玉龙、中介方谷德公司签订的《房地产买卖中介合同》（编号1808020）一份，约定杨阳将坐落于句容市开发区房屋出售给吕玉龙，房屋售价1098000元。合同还对其他事项进行了约定。以上事实，由原告提交的《房屋中介买卖合同》、《二手房按揭借款合同》、借款借据、支付委托书、划款授权书、贷款还款明细、委托代理合同以及到庭原告、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点为被告能否以其提供的《房地产买卖中介合同》（编号1808020）中案涉房屋成交金额与申请借款时提交的房屋中介买卖合同中案涉房屋成交金额不一致为由主张《二手房按揭借款合同》无效。本案中，首先原告下属的华清支行与被告翟敏签订的《二手房按揭借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定；其次，被告并非其提供的《房地产买卖中介合同》（编号1808020）当事人，该份合同与本案借款无关，故原、被告签订的《二手房按揭借款合同》合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。因华清支行系原告下属的分支机构，该支行对外订立合同所产生的民事权利和义务依法应由其所属法人单位即由原告享有和承担。原告已按约向被告翟敏发放了借款，但翟敏未能按约偿还利息，其行为已构成违约，原告有权依据双方合同约定提前收回已发放的借款。故对原告要求被告翟敏偿还借款本金1151095.72元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告诉请主张的律师费损失。案涉《二手房按揭借款合同》中关于律师费承担的条款为双方当事人的真实意思表示，现原告为本案委托律师参加了诉讼，故原告有权主张律师费。对于律师费的数额，上述合同虽约定了律师费，但并未约定具体金额或计算方式，本院综合考虑委托合同签订时本地的政府指导价以及本案的争议金额、案件难易、庭审次数和时长等因素，根据本案具体案情，酌情确定为35000元。翟敏自愿以其所有的位于句容市开发区不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农商行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在本案所涉债权范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翟敏于本判决生效之日起十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金1151095.72元及利息（2020年4月29日之前的利息为23320.64元，自2020年4月30日起至实际给付之日止的利息按照2018年8月1日《二手房按揭借款合同》约定计付）；二、被告翟敏于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费35000元；三、若被告翟敏不能按时足额履行上述给付义务，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司对被告翟敏所有的位于句容市开发区不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在本判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，减半收取为8000元，保全费5000元，合计13000元，由被告翟敏负担（此款原告已预交本院，被告翟敏于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇二〇年七月三日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉