安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1786号 原告：浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市长江西路315号。统一社会信用代码91340100760806744H。 负责人：邵奇，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡伟，安徽经合律师事务所律师。 被告：福建惠一建设工程有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市两淮北关新城C区2号楼1105室。统一社会信用代码91341302591435953R。 负责人：蔡志民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张诗琦，福建泉中律师事务所律师。 被告：福建惠一建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇中新花园6号楼5层。统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国强,该公司董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：温凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。 原告浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司（以下简称快达安徽分公司）诉被告福建惠一建设工程有限公司宿州分公司（以下简称惠一宿州分公司）、福建惠一建设工程有限公司（以下简称惠一公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告快达安徽分公司的委托诉讼代理人胡伟，被告惠一公司宿州分公司的委托诉讼代理人郑文峰、张诗琦，被告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人王正到庭参加了诉讼，被告惠一公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告快达公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、原告诉讼要求被告福建惠一建设工程有限公司宿州分公司及福建惠一建设工程有限公司赔偿原告因财产保全错误造成的经济损失503958元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对上述第一项诉请承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月4日被告一以建设工程施工合同纠纷为由起诉快达公司及原告，并申请财产保全，冻结原告在贵院的执行款860242元及逾期利息。该案经过一审、二审，裁定发回重审又经过一审、二审，二审终审判决：代垫的税款99342.41元由快达公司及快达安徽分公司承担；驳回其他诉讼请求。另被告一在申请财产保全时被告二为其提供担保，出具保单保函。综上所述，原告认为，由于被告一的错误保全措施，致使原告100多万元的执行款不能及时到账，给原告造成巨大的融资成本损失。原告因此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告惠一公司宿州分公司辩称，1、被告在诉讼和财产保全上不存在故意或重大过失，依法不承担赔偿责任。（2019）皖民终1244号民事判决书载明的内容可以看出案涉工程存在延期，被告败诉不能证明就是恶意的，只能说明原、被告对待法律上的认知是不一致的。从保全的金额看，远远低于诉讼的金额，被告在该事件上并无恶意。2、原告主张的损失没有事实和法律依据，该损失是否客观存在无法判断，即使借款属实，该借款与被告申请的保全申请并无因果关系。3、原告不应要求本被告承担赔偿责任，该责任也应由保险公司承担。综上，驳回对本被告的诉讼请求。 被告惠一公司未提交书面答辩意见。 被告平安保险安徽分公司辩称，1、被告惠一宿州分公司保全原告公司财产符合一般人的注意义务，没有过错，无需承担赔偿损失责任，答辩人亦无需要承担保险责任。2、财产保全系法律赋予诉讼当事人的合法权利，惠一宿州分公司依法行使权利，无需承担赔偿责任。3、原告依照与第三人之间尚未确认是否合法存在的借贷关系主张损害赔偿，缺乏事实和法律依据。4、原告要求保险公司承担连带赔偿责任于法无据。保险公司在本案中属于保险人，承担的是保险责任，只能在被告惠一宿州分公司的过错范围内承担保险理赔责任，非连带责任。5、本案被告一在投保时未向保险人说明与本案原告之间存在其他诉争纠纷，违反保险法第十六条关于投保人存在故意或重大过失，有如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保，保险人有权解除合同，投保人有故意或过失，保险人不承担赔偿责任。造成本案案件的发生，保险公司不应承担赔偿责任。6、对于案件诉讼费等不适于保险赔偿项目，保险人不承担赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：2014年12月8日，浙江快达建设安装工程有限公司安徽分公司变更为快达安徽分公司。2016年8月4日，惠一宿州分公司作为原告，以快达公司及快达安徽分公司作为被告向本院提起诉讼，请求：1、请求人民法院判令被告支付原告垫付的建设工程发票款127714.60元；2、请求人民法院判令两被告支付原告垫付的水电费、临时设施使用费、机械使用费、文明安全施工费、社保费用共计115504元；3、请求人民法院判令两被告赔偿原告因快达安徽分公司未及时完工导致原告整体工程不能验收并及时领取建设工程款，人员不能及时退场，对支付工资等所造成的损失3471398元。理由是：原告系安徽七匹狼服饰有限责任公司、安徽宝德服饰有限公司一期建设工程的总承包商，负责总包承建安徽七匹狼服饰有限责任公司、安徽宝德服饰有限公司一期建设工程。2013年1月24日，原告与快达公司安徽分公司签订了《消防工程分包合同》，该合同约定，原告将安徽七匹狼服饰有限责任公司、安徽宝德服饰有限公司一期建设工程消防部分分包给快达安徽分公司施工。分包方式为包工包料，按时结算。单价、造价按建设单位认可的乙方报价及优惠点数最终并入甲方总造价中。同时合同中约定了施工时间，按甲方土建施工进度配合施工，施工时间必须与甲方内装初、初验、竣工验收同步。如延误工期所造成的损失必须由乙方（快达安徽分公司）承担，甲方（原告）提供必要的施工配合，提供提升设备、脚手架、施工用水电及建设单位认可的乙方报价为含税价格，如建安发票由甲方开具，则税点按时由乙方承担等内容。在施工过程中，快达安徽分公司使用原告的水电、升降机、临时设施等其他机械设备，由原告代为支付了水电费、机械使用费、文明安全施工费用、临时设施费用、社保费用，并由原告为快达安徽分公司代开了建设工程发票并垫付了税款。但是施工完毕后，快达安徽分公司并未按合同约定和法律规定支付原告上述款项及费用。另外由于快达安徽分公司未能及时完工，导致原告整体工程推迟验收15个月之久，进而导致原告的整体工程不能及时验收，领取工程款，人员不能及时退场而多支付工资等直接造成原告各项损失。工程结束后，原告多次向两被告主张上述权利无果，原告认为原告为快达安徽分公司垫付的税款、水电费、临时设施费等依法应由快达安徽分公司承担。快达安徽分公司的逾期完工行为，造成原告的损失应当予以赔偿。快达公司作为快达安徽分公司的上级法人单位，对快达安徽分公司的行为应当承担责任。2016年8月8日，惠一宿州分公司向本院申请财产保全，请求对快达安徽分公司在本院执行局的执行款116万元予以冻结、保留。由平安保险安徽分公司提供担保，本院于2016年8月10日作出（2016）皖1302民初7671号民事裁定书，冻结了被申请人快达安徽分公司在本院的执行款116万元。2017年8月8日本院作出（2016）皖1302民初第7671号民事判决。惠一宿州分公司不服该判决，提出上诉。2018年7月24日，安徽省宿州市中级人民法院将本案发回重审。本院于2019年2月16日作出（2018）皖1302民初7432号民事判决，判决驳回惠一宿州分公司的诉讼请求。惠一宿州分公司对本判决不服，提出上诉。认为：一审判决认定双方之间的消防工程分包合同没有约定工期错误。双方签订的消防工程分包合同第五条施工时间明确约定，施工时间按甲方土建施工进度配合施工，施工时间必须与甲方的内装、初验、竣工验收同步，如延误工期所造成的损失，必须由乙方承担。双方签订工程分包合同的时间为2013年1月24日。惠一宿州分公司作为总承包方完成土建工程施工的时间为2013年6月28日。按照上述合同约定，案涉工程工期显然是2013年1月24日至2013年6月28日；一审判决认定快达安徽分公司施工的消防工程初次验收不合格的原因，包括宿舍防火间距等并非快达安徽分公司的原因所致，认定事实错误。认为：双方在消防工程分包合同中约定了消防工程的施工时间及延误工期的责任负担。惠一宿州分公司举证的三份工程竣工验收报告，证明案涉的土建工程是2013年6月28日竣工的，而案涉消防工程初次验收的时间为2014年9月29日，这说明快达安徽分公司完成消防工程的时间为2014年9月29日其已逾期14个月之久；惠一宿州分公司关于延误工期造成不能及时领取工程款、人员不能及时退出多支付工资而造成的3471398元的诉讼请求理由错误。根据双方签订的消防工程分包合同约定，快达宿州分公司消防工程完工初次进行消防验收的时间超出双方合同约定的合理期间，在其逾期完工的期间内，惠一宿州分公司不仅不能领取工程款，还要承担工程款的债务利息，即项目经理、技术人员看管工作人员等工资报酬，上述损失可以按照逾期给付工程款的总额乘以逾期给付的时间再乘以同期银行贷款利率的四倍得出，双方另案继续如此计算。对于用工人员的工资损失，惠一宿州分公司已经申请评估，并提交了用工人员的工资表等证据，但一审法院在未释明还需要提供何种证据的情况下，以惠一宿州分公司没有证据证明自己的损失为由予以驳回，理由错误。安徽省宿州市中级人民法院于2019年7月23日作出（2019）皖13民终1244号民事判决：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7432号民事判决；二、浙江快达建设安装工程集团有限公司、浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司于本判决生效后10日内支付福建省惠一建设工程有限公司宿州分公司代垫的建安税款99342.41元；三、驳回福建省惠一建设工程有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。法院查明事实为：2013年1月24日，惠一宿州分公司作为甲方与快达安徽分公司作为乙方签订《消防工程分包合同》，约定甲方总包的安徽七匹狼服饰有限责任公司、安徽宝德服饰有限公司一期建设工程消防部分分包给乙方施工，还约定施工内容、施工时间、分包方式、款项支付、工程验收等内容。合同签订后，快达安徽分公司向惠一宿州分公司支付消防电费款。2014年10月10日，宿州公安消防支队出具宿公消验字（2014）第0025号建设工程消防验收意见书。该消防验收意见书载明，位于宿州市埇桥区的七匹狼服饰生产基地1＃厂房、8＃、9＃宿舍楼消防验收合格。快达安徽分公司施工的1＃厂房、8＃楼、9＃宿舍楼的消防部分的工程审定金额为1986848.24元。 本院认为：根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从责任性质和归责原则来看，财产保全错误损害赔偿责任属于一般侵权，适用过错责任原则。申请人的诉讼请求未得到法院支持即构成财产保全错误，属于诉讼的客观结果，而申请有错误，仅在财产保全的申请人对财产保全错误存在一定的主观过错的情况下才构成，属于诉讼的主观过错。故不能以申请人败诉即认为构成申请错误并要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任。鉴于申请人对诉讼请求能否得到支持的判断并不一定和法院的判断一致，故对申请人的过错认定标准不宜太严。本案惠一宿州分公司诉讼请求未得到法院支持，是因为惠一宿州分公司在证据判断上存在偏差等客观因素所致，不能因此认定其主观上存在过错。因此对原告诉讼要求被告福建惠一建设工程有限公司宿州分公司及福建惠一建设工程有限公司赔偿原告因财产保全错误造成的经济损失503958元；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定一般侵权的构成要件，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司的诉讼请求。 案件受理费8706元，由原告浙江快达建设安装工程集团有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  胡 军 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈晨 书记员王铸