wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执532号之一申请执行人：陈军，男，1984年2月28日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。被执行人：陆金宝，男，1965年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：蔡惠琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陆秋龙，男，1988年10月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈军与被执行人陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5423号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙共同归还原告陈军借款本息220000元（款汇至原告陈军在中国建设银行昆山花桥支行开具的账户，账号62×××88），自2019年9月起至2022年7月，三被告于每月月底前支付原告6100元，余款6500元于2022年8月底前履行完毕；二、若被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙未按约履行上述付款义务，则三被告需支付原告陈军违约金50000元，原告可就220000元中未付款项部分以及违约金一并向法院申请强制执行；三、被告陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙与原告陈军涉案纠纷一次性解决，今后双方无涉；四、案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，公告费300元，两项合计4595元，由原告陈军负担。”。本院于2020年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月6日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙纳入限制高消费名单。3、2020年1月19日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少量存款，被另案冻结，无证券、陆秋龙名下有车辆但未实际控制。4、2019年11月15日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人陆金宝名下有位于昆山市花桥镇××楼××室、××楼××号车库，陆秋龙名下有位于昆山市××楼××室经济适用房不动产。昆山市花桥镇××楼××室、××楼××号车库，案外人另案已提执行异议之诉，现二审审理中。昆山市××楼××室系经济适用房且未满五年，不得上市交易。5、2020年1月19日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2019年11月21日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人陆金宝、蔡惠琴、陆秋龙名下的公积金,经查被执行人名下有少量公积金。7、2020年1月19日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、江苏省昆山市花桥镇国际××园××幢××室，本院（2018）苏0583执4127号案件已拍卖该房产，无法进行户籍地调查。9、2020年7月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的220000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下暂无法处置的不动产外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初5423号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱劲松
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10450号申请人：昆山亿塑管业科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新华路**。被申请人：陆明明，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请人昆山亿塑管业科技有限公司与被申请人陆明明买卖合同纠纷一案，申请人昆山亿塑管业科技有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆明明价值119568.32元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山亿塑管业科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陆明明价值119568.32元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年七月一日书记员  曹梦琦
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1315号被执行人：张淑英，女，1977年11月24日出生汉族，住大连市。因被申请执行人张淑英罚金纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）辽0882刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张淑英未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年7月20日移送强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，由执行员张宇担任执行长，与执行员曹洪军、董佳才组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张淑英发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年7月20日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金及住房登记信息。经本院2020年5月24日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年7月14日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882刑初10号刑事判决书，被申请执行人张淑英应当如期向本院缴纳罚款5，000.00元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人张淑英有可供执行的财产。本院对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1315号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 宇执行员 曹洪军执行员 董佳才二〇二〇年七月二十四日书记员 张 余
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初1609号之二原告：武汉潇瑞机械设备有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街祝店村村委会办公楼，统一社会信用代码91420116597907843D。法定代表人：张潇瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂润华，湖北予智律师事务所律师。被告：新宁县大富砖厂，住所地湖南省邵阳市新宁县高桥镇大富村1组，统一社会信用代码91430528MA4P7W3793。执行事务合伙人：尹邦新。被告：尹邦新，男，1966年3月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：徐桂平，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：李贤石，男，1962年8月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：李军，男，1966年5月17日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告武汉潇瑞机械设备有限公司与被告新宁县大富砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，武汉潇瑞机械设备有限公司申请追加尹邦新、徐桂平、李贤石、李军为本案共同被告，本院依法予以准许。原告武汉潇瑞机械设备有限公司诉称，原告武汉潇瑞机械设备有限公司与被告新宁县大富砖厂（普通合伙）于2017年11月29日签订《产品买卖合同》两份，合同约定被告向原告购买型钢铸铁窑车（包含围板）145台、回车牵引机11台、摆渡车4台、外置顶车机2台、内置定车2台，合同同时约定了货物单价、付款方式、结算方法等条款；另合同约定买受方逾期付款，应按照500元/日支付违约金。合同签定后，原告按约定向被告交付全部设备，被告支付了部分货款，2018年8月14日，经双方对账，被告尚欠1369210元未付，并于当日向原告出具还款承诺。2018年9月28日被告因生产需要向原告增加购买型钢铸铁窑车35台，并签定了《产品买卖合同》一份，该合同约定了货物单价、总价付款方式等条款。该合同签定后，原告按时向被告交付货物，被告尚欠部分款项未付。截至2020年4月27日，被告尚欠原告882710元货款，原告多次催讨未果。被告尹邦新、徐桂平、李贤石、李军系被告新宁县大富砖厂合伙人。是此原告诉请：1.判令被告新宁县大富砖厂偿付拖欠货款882710元；2.判令被告新宁县大富砖厂自2018年8月14日起至付清之日止按照500元/日承担逾期付款违约金（暂计算至2020年4月27日为310500元）；3.判令被告尹邦新、徐桂平、李贤石、李军承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告尹邦新、徐桂平、李贤石、李军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案为买卖合同纠纷，双方无管辖权约定；2.被告及企业所在地在湖南省，且订购的产品由被告自负运费送到新宁县被告厂内安装调试，故合同履行地在新宁县。故本案由武汉市黄陂区人民法院管辖缺乏法律依据，特申请将案件移送至有管辖权的湖南省邵阳市新宁县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告因买卖合同产生纠纷导致诉讼，双方签订的合同及补充协议中均未约定合同的履行地点，且争议标的为给付货币，合同履行地点应为接收货币一方所在地，即原告武汉潇瑞机械设备有限公司住所地。故武汉市黄陂区人民法院有管辖权，被告尹邦新、徐桂平、李贤石、李军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告尹邦新、徐桂平、李贤石、李军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇二〇年七月二日法官助理江山书记员张芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁运莲，女，1980年8月6日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁运莲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××02，对应卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金246340.18元、利息129579.11元、逾期还款违约金49885.15元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁运莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金246340.18元、利息129579.11元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担450元，被告梁运莲负担3394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13082、13084-13085号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市搜了网络科技股份有限公司。法定代表人：韩富平。本院于2020年5月8日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市搜了网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  黄宇鑫
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保241号申请人：玉溪兴欧装饰工程有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区右冯新村****。统一社会信用代码：915304025848268419。法定代表人:邹海泉。被申请人：云南浩宏房地产开发有限公司华宁分公司。住。住所地：云南省玉溪市华宁县宁州镇环城路陶苑雅居一社会信用代码：91530424563188852R。负责人：张钧华。关于玉溪兴欧装饰工程有限公司与云南浩宏房地产开发有限公司华宁分公司承揽合同纠纷一案，申请人玉溪兴欧装饰工程有限公司于2020年6月29日向本院申请保全，本院审判庭于2020年6月29日裁定对被申请人云南浩宏房地产开发有限公司华宁分公司所有的财产价值在价值98017.50元的范围内予以保全。本院于2020年07月02日对被申请人云南浩宏房地产开发有限公司华宁分公司银行账户内资金在98017.50元予以冻结。本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年七月七日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0583执异141号异议人:中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司,统一社会信用代码91320000720579647K,住所地南京市北京东路**。原案申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆山分行，组织机构代码83812218-3，，住所地昆山市前进中路**法定代表人：陶洁,该行行长。原案被执行人：昆山昊群塑胶制品有限公司，住所，住所地江苏省昆山市千灯镇玉溪东路北侧机构代码56029198-5。法定代表人：孙晓燕。原案被执行人：王雪花，女，1969年4月18日生，住所，住所地江苏省昆山市div>原案被执行人：广州市侨鑫塑胶有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区太和镇田心街西四巷****社会信用代码91440101783774589T。法定代表人：王银柱。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山昊群塑胶制品有限公司、王雪花、广州市侨鑫塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）苏0583民初1909号民事判决书向本院申请执行。本案执行过程中，异议人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司以受让本案债权为由,申请将本案的申请执行人变更为异议人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。经审查查明：2017年7月15日，昆山市人民法院作出（2017）苏0583民初1909号民事判决书，判令：昆山昊群塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金1260000元并支付利息（截至2016年10月31日，欠息88711.36元，2016年10月31日后的利息按合同约定的贷款利率、罚息利率标准计算至实际给付之日止）；昆山昊群塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司昆山分行其他损失37574元；昆山昊群塑胶制品有限公司不履行上述付款义务的，中国工商银行股份有限公司昆山分行有权以王雪花抵押的坐落于昆山开发区华敏世家花园2号楼201室房产折价或变卖、拍卖上述财产所得价款优先受偿；广州市侨鑫塑胶有限公司对昆山昊群塑胶制品有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；案件受理费16938元，公告费690元，合计17628元，由昆山昊群塑胶制品有限公司、王雪花、广州市侨鑫塑胶有限公司负担。上述法律文书指定的付款义务履行期限届满后被申请执行人未履行，中国工商银行股份有限公司昆山分行依据该民事判决书向贵院申请强制执行。嗣后，根据国家剥离不良资产的有关政策，中国工商银行股份有限公司昆山分行将上述债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并登报公告。上述内容有民事判决书、分户债权转让协议一份,公告一份在案作证。最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定九条本院认为申请执行人已将生效法律文书确定的义务确定的债权依法转让给第三人，第三人申请变更申请执行人符合法律规定，应予准许。据此，依照《》第的规定，裁定如下：最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定九条将本案申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行变更为中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  袁晓鹏审判员  陈志成二〇二〇年七月十日书记员  陈 超
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异44号异议人（利害关系人）：靖江市新泰丰超市有限公司，住所地靖江市。法定代表人：印卫东。申请执行人：靖江市太平洋百货有限公司，住所地靖江市。诉讼代表人：宋春林，靖江市人。委托诉讼代理人：徐荣榜，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：刘美珠。本院在执行靖江市太平洋百货有限公司（以下简称太平洋公司）申请执行刘美珠房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人靖江市新泰丰超市有限公司（新泰丰公司）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2018年10月26日，本院对太平洋公司诉刘美珠房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）苏1282民初4661号民事判决：刘美珠在判决发生法律效力后10日向太平洋公司返还位于靖江市江××路××号约400平方米的房屋；驳回太平洋公司要求刘美珠支付租金46223.3元、房屋使用费43333.4元，共计89556.7元的诉讼请求；案件受理费1059元，由太平洋公司负担。根据太平洋公司的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执208号。2020年4月15日，本院张贴了（2018）苏1282执208号公告，责令被执行人刘美珠在2020年4月20日前从靖江市江××路××号房屋约400平方米的房屋内拆出。同日，刘美珠同意迁出。新泰丰公司提出异议称，江平路143号房屋的原产权人是国营靖江商业零售公司。在企业改制中，靖江市经贸委在框架协议中将前述房屋及土地划归新泰丰公司。新泰丰公司看到公告后认为太平洋公司不是产权所有人，法院不应当执行迁出行为。请求：停止对异议人所有的在靖江市江××路××号约400平方米的房屋的执行。申请执行人太平洋公司辩称，案涉的房屋产权是太平洋公司，并一直由太平洋公司占有并使用，法院的执行行为得当。现提供靖江县靖城镇单位房产申请登记表、产权审核记录、靖江市商业局和靖江商业零售公司于1993年9月10日出具的证明、靖江商业零售公司与国营靖江第二五金交电化工商店于1993年9月10日出具的说明、国营靖江商业零售公司房屋产权登记现场勘察表、靖江县房产所有权申请登记证件收据、靖江市商业局于2001年4月23出具的靖商（2001）第31号通知、靖江市骥江商厦工商信息查询表、靖江市企业改革领导小组于2004年2月出具的说明及证明、靖江市贸易公司于2004年2月24日对市房屋产权产籍管理处出具的说明等证据，以证明本案所涉的房屋系国营靖江第二五金交电化工商店所建所有，第二五交化、利民商场与华联超市合并为骥江商厦后又经过多次改制，最后案涉房屋改制为太平洋公司所有。如果异议人对房屋权属有争议，不应通过执行异议程序主张权利。综上，请求驳回异议人请求。本院认为，法律规定，对判决指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行。本院根据（2018）苏1282民初4661号民事判决书确定的限期刘美珠迁出的内容，张贴公告限期被执行人刘美珠迁出，本院对刘美珠采取的执行行为符合法律规定，现被执行人刘美珠亦同意迁出。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中新泰丰公司并非案涉利害关系人，其所提出的主张不属于执行异议处理范围，依法应予驳回其申请。需要说明的，如异议人认为新泰丰公司对靖江市江××路××号房屋享有所有权，依法应当另行通过诉讼程序主张权利。综上，异议人的执行异议请求于法无据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人靖江市新泰丰超市有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年七月十五日书记员高洋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初423号原告：刘桂俊，男，1959年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：单国标，男，1963年6月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告刘桂俊与被告单国标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘桂俊及其委托诉讼代理人张学祥、被告单国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿刘桂俊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计162000元。事实和理由：2015年12月2日14时许，单国标驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至226线68KM+80CM处路段，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成交通事故，致刘桂俊受伤。单国标受伤后于2015年12月2日至2015年12月25日、2019年2月13日至2019年2月19日在射阳县人民医院住院治疗29天。事故经交警部门认定单国标承担此事故的同等责任。单国标驾驶的肇事车辆未投保交强险，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。单国标辩称，对事故认定书无异议。该事故致我锁骨骨折，用去医疗费近一万元，有误工时间一年多。我没有驾驶证，发生事故后被交警队拘留了5天，该二轮摩托车没有投保交强险。事故发生后我没有垫付费用。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日14时许，单国标驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道226线由东向西行驶至省道226线68KM+80CM路段，与刘桂俊驾驶的由北向南进道路的电动自行车相撞造成事故，致单国标、刘桂俊受伤，两车损坏。射阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定单国标、刘桂俊承担此事故的同等责任。单国标驾驶的无号牌普通二轮摩托车未依法投保交强险。事故发生，刘桂俊至射阳县人民医院二次住院治疗29天，共用去医疗费39012.35元。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2019年8月2日对刘桂俊的伤残等级，误工、护理、营养期限作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第496号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘桂俊因交通事故致“左胫骨粉碎性上段及平台骨折”等经手术治疗目前遗有左下肢功能障碍已构成十级伤残。2.建议其误工时限宜为8个月，护理时限宜为3个月（护理1人），营养时限宜为3个月。另查明，刘桂俊居住在射阳县村民委员会，在事故发生前长期从事农田耕种工作。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，刘桂俊因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。3.盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法，意见合理，亦予以采信。4.单国标驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故刘桂俊的损失由单国标在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由单国标按60%的比例承担赔偿责任。对刘桂俊的涉案损失，本院认定如下：1.医疗费：39012.35元；2.住院伙食补助费：30元/天×29天=870元；3.营养费：15天/天×90天=1350元；4.护理费：80元/天×90天=7200元；5.误工费：刘桂俊事故发生前常年从事农田耕种，事故发生后的休息期间不再从事种植工作。本院酌定按照100元/天计算其误工损失，该项费用为100元/天×240天=24000元。6.残疾赔偿金：结合鉴定结论，刘桂俊定残时年满60周岁，52460元/年×20年×0.1=104920元；7.精神损害抚慰金：本院酌定1000元；8.交通费：本院酌定300元；9.财物损失：本院酌定300元。以上1-9合计178952.35元。综上，由单国标赔偿刘桂俊155491.41元[（178952.35－120000－300）×60%+120000+300]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告单国标于本判决生效后十日内向原告刘桂俊支付赔偿款计155491.41元；二、驳回原告刘桂俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，鉴定费1750元，合计5290元，由原告刘桂俊负担3290元，被告单国标负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  刘必胜人民陪审员  王锦源二〇二〇年七月八日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执231号申请执行人如皋市东陈镇石池村村民委员会，住所地如皋市。法定代表人：冒建全。委托代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人江苏鹏展现代农业科技有限公司，住所地如皋市。法定代表人高明理。申请执行人如皋市东陈镇石池村村民委员会与被执行人江苏鹏展现代农业科技有限公司土地租赁合同土地租赁纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）苏0682民初1649号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：江苏鹏展现代农业科技有限公司给付如皋市东陈镇石池村村民委员会土地租赁费用797254.2元，分期履行：于2019年12月31日前给付16万元，2020年12月31日前给付24万元，2021年12月31日前给付397254.2元。如果江苏鹏展现代农业科技有限公司未能按期给付，如皋市东陈镇石池村村民委员会有权就未到期部分一并申请执行，并按年息10%从2016年1月11日开始计算至给付之日，同时承担代理费30000元。案件受理费5885元由江苏鹏展现代农业科技有限公司负担（已履行）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：地租赁费用797254.2元、一般债务利息（以797254.2元为本金按年息10%从2016年1月11日开始计算至给付之日）、迟延履行期间的债务利息、代理费30000元，执行费10373（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险登记信息。3、在被执行人住所地进行了调查，该公司原经营场所已无该公司，申请执行人反映被执行人已拆迁，无财产可执行，其法定代表人系东北人，目前去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人高明理、监事尤一立采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案尚未执行到位标的：地租赁费用797254.2元及利息、代理费30000元、执行费10373。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人已停产歇业，法定代表人下落不明，无法采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初1649号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月一日书记员 杨亚萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保529号 申请人：郑伟刚,男性,370226197701184712,平度市 被申请人：潍坊富海威恒机械科技有限公司,昌乐县温州工业园青年路与昌明街交叉路口西100米路北 本院在审理申请人郑伟刚与被申请人潍坊富海威恒机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年七月一日 书记员  王昌平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6243号原告：田贵章，男，土家族，1974年10月5日生，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师，执业证号15201201710696520。被告：罗丽，女，汉族，1982年2月23日生，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：陈刚，男，汉族，1972年8月15日生，住湖南省南县大通湖区。原告田贵章诉被告罗丽、第三人陈刚合同纠纷一案。本院于2019年8月5日立案受理，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告田贵章撤诉。案件受理费817元（已减半收取），由原告田贵章负担。审判员  舒瑛二〇二〇年七月三日书记员  王林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5097号之二原告：顾宇，男，1989年11月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄秀梅，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：侯勇成，男，1994年1月16日生，汉族，住如皋市。原告顾宇诉被告侯勇成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告顾宇以“被告在诉讼中主动履行了还款义务”为由，于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾宇的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾宇撤诉。案件受理费减半收取290元，保全费330元，由原告顾宇负担。审 判 员 张学和二〇二〇年七月二十三日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1472号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：陈立岩，女，1967年10月25日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈立岩在银行其账户内的存款人民币172507.89元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈立岩在银行其账户内的存款人民币172507.89元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1383元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初11419号 起诉人：徐浩，男，汉族，1986年3月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 2020年5月30日，本院收到徐浩以“江苏中大物流有限公司”为被告的起诉状,起诉人徐浩向本院提出诉讼请求：1、离婚侵害费5万元，失业误工费4.8万元，侵权名誉肖像侵害费2万元，精神损失费4万元，青春损失费2万元，共计17.8万元整。2、请求法院判决“被告方”立即停止对原告及“家庭成员”的侵害，排除妨碍并“恢复”，且书面保证，由法院公证。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原告完整的家庭就是被告利用个人信息，网络暴力、挑拨、蛊惑、威胁、恐吓、胁迫、软暴力等手段导致破裂！结婚费用5万多。2、原告离职被告公司至今已经6年多，这6年中被告通过网络跟踪、网络社交软件刻意背后诽谤、诋毁、贬低原告社会价值，无中生有、垄断资源等，造成原告无法正常工作，至今累计8个月误工损失，根据原告正常月工资证明（6000*8）共计4万8千元整。3、被告未经其允许，调取其信息，利用原告个人社交资料、头像、照片等，在被告公司业务及社交群中恶意传播，严重侵害原告肖像权、名誉权至今。4、被告利用其个人信息，网络暴力、破坏原告家庭、社交、工作，实时监控，如同囚禁至今，以及家庭成员子女精神上摧残可想而知。5、自2018年法院判决离婚后至今，原告有在婚恋网上与异性接触，但是同样被被告拉到他们公司的业务及社交群中，也就不了了之，被告实时监控原告一切，原告也不敢再去与异性接触。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的，应当有具体的诉讼请求、事实、理由以及相应的证据材料，具体的“事实”应当包含时间、地点、人物、事件等四要素。仅有事实陈述，无相应证据，经法院释明后，未补正的，应裁定不予受理。本案起诉人徐浩主张江苏中大物流有限公司侵犯了起诉人及其“家庭成员”人格权，但未在起诉状中描述被告侵权的具体时间、地点、人物、事件及侵权行为所依附的网络载体等，也未提供相应的初始证据予以证明其主张成立，经本院向其进行法律释明后，其仍未在规定期间内予以补正。 对于第二项诉讼请求，起诉人主张江苏中大物流有限公司对原告及“家庭成员”停止侵害，排除妨碍并“恢复”，且书面保证，由法院公正。其“家庭成员”应作为共同原告或另行起诉，对于起诉人的第二项诉讼请求中的停止对“家庭成员”的侵害，起诉人的原告主体亦不适格，但经本院释明后其未按照要求将其家庭成员作为共同原告或者另案起诉。且“法院公证”的诉请内容也不是民事诉讼案件的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 对徐浩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  李诗茵 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘晓冰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执974号 申请执行人：陈太伟，男，1991年2月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：彭明军，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：韦萍，女，1987年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人陈太伟与被执行人彭明军、韦萍劳务合同纠纷一案，本院2020年5月11日作出的(2020)皖1822民初1867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币17142元，本案申请执行费157元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、不动产查询回执、住房公积金查询回执、调查笔录、村委会情况说明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1867号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李庆杳，男，1965年4月22日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李庆杳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××40，对应卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月28日，欠本金197246.85元、利息57655.93元、逾期还款违约金35915.16元、分期手续费5157.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李庆杳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月28日的信用卡透支欠款本金197246.85元、利息57655.93元、分期手续费5157.74元以及从2020年1月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担348元，被告李庆杳负担2522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14591号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：董庆华，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省荥，住河南省荥阳市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董庆华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月13日尚欠本金余额6296.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6296.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告董庆华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6296.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告董庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1919号 原告：徐修丽，女，1975年7月13日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：南京首席建筑装饰工程有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路******。 法定代表人：袁树龙，该公司总经理。 原告徐修丽与被告南京首席建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月16日，徐修丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐修丽撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告徐修丽负担。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8781号原告：叶元华，男，1984年11月30日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区，委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市白云区白云湖劲森服饰厂，住所地广州市白云区白云湖街环滘信福街****。经营者：贵体勇。被告：江晓平，男，1982年1月16日出生，汉族，住址四川省华蓥市，原告叶元华诉被告广州市白云区白云湖劲森服饰厂（以下简称劲森服饰厂）、江晓平承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告叶元华及其委托代理人赵胤，被告劲森服饰厂的经营者贵体勇到庭参加了诉讼。被告江晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶元华的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付拖欠的加工费36197元及利息（利息计算标准自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。案件事实1、原告主张加工行为发生的概况：原告于2019年12月至2020年1月期间为两被告加工服装，两被告拖欠原告加工费36197元，两被告是合作关系。2、原告提交证据：劲森服饰对账单、江晓平与叶元华的微信聊天记录。劲森服饰对账单，在该对账单抬头书写“劲森服饰、江平、贵体勇”，在该对账单落款处书写“单价同意，江平，2020年2月28日”，该对账单内容写明“未付：36197元”，该对账单内有饶冬娇的签名。江晓平与叶元华的微信聊天记录，内容记载：2019年11月30日，江晓平说“劲森服饰”，叶元华说“好的，我现在到夏茅了，等一下就到你那边了”，江晓平说“好的，你过来吧，到了直接打电话……明天过来可以拿货”，叶元华说“好的”，2019年12月1日，叶元华说“过来了没，我到厂里了”，江晓平说“你到我厂里了吗？”叶元华说“嗯”，江晓平说“你弄好了赶快弄去做配线配去做，我后面多安排几个款给你”，2019年12月9日，江晓平说“兄弟，你还没给我送过来啊”，叶元华说“我在你厂里啦，你在没在”，2020年1月2日，叶元华说“有空前面的款帮我单价都打一下”，江晓平说“好”，2020年1月16日，叶元华发送了劲森服饰对账单给江晓平，叶元华说“怎么样了，老哥，马上过年了”，江晓平说“我在催，还没到”，2020年1月20日，江晓平说“明年开年结了，今年没法结了，老板走了”，2020年1月21日，叶元华说“过年了，大家又是老乡，我还是希望以后好好合作，不要闹得不愉快”，江晓平说“下午我打电话给他”，2020年1月29日，叶元华说“究竟什么意思，不想给了？电话不接信息不回的，是不是要搞事情”，江晓平说“到时厂里开工问贵总”，2020年2月27日，叶元华发送了劲森服饰对账单给江晓平，江晓平说“你跟他对那个数，你跟文员对那个数”。经质证，被告劲森服饰厂认为，对上述证据不认可，对账单中“贵体勇”的签名不是贵体勇签的。3、被告劲森服饰厂答辩称，不清楚叶元华与江晓平是什么关系，不清楚叶元华为何要起诉劲森服饰厂，劲森服饰厂从未参与过，对案涉事情不清楚。4、被告江晓平未答辩。5、其他事项诉讼中，叶元华和劲森服饰厂经营者贵体勇均陈述饶冬娇是劲森服饰厂的文员。劲森服饰厂经营者贵体勇陈述：“我和江晓平不熟悉，只是我厂的员工介绍他来找我帮他加工衣服，不清楚饶冬娇为何在劲森服饰对账单上签名，只是有一天叶元华来找我，说无法联系江晓平，我就帮他联系江晓平，江晓平过来后，他们进行了对账，因为当时劲森服饰厂已经全部放假，只有饶冬娇还没有走，所以江晓平找到饶冬娇帮忙清点数量，江晓平只是我的客户，我也是向江晓平要货，江晓平不是我的业务员”。叶元华陈述，加工的服装是送到劲森服饰厂处。诉讼中，经法庭询问，劲森服饰厂经营者贵体勇陈述有与江晓平的微信聊天记录并向法庭提交。该微信聊天内容记载：2019年12月20日，江晓平发送了一张名称为“劲森服饰（上行……公司）工作群”的微信截图给贵体勇，该微信截图显示江晓平和贵体勇均在“劲森服饰（上行……公司）工作群”中聊天，聊天中提及“@江平劲森服饰江平”。在法庭询问中，劲森服饰厂经营者贵体勇陈述：“在我与江晓平的微信聊天中，我多次向江晓平转款，是因为他没钱了，双方是老乡，他向我借钱”。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是承揽合同纠纷。根据原被告的诉辩及举证质证，本案的争议焦点是：原告与哪位被告存在承揽关系。对此，本院认为，原告与两被告存在承揽关系，理由如下：承揽关系主要表现为定作人提出要求，承揽人交付成果，定作人给付报酬，本案中，首先，从江晓平与叶元华的聊天记录可知，是江晓平委托叶元华加工服装，并提出具体加工要求；其次，江晓平在劲森服饰厂对账单上签名，确认加工价格；再次，被告江晓平经本院合法传唤，未到庭抗辩，也未提交反驳证据；另次，在劲森服饰厂对账单上有劲森服饰厂文员的签名，而被告劲森服饰厂对此未能作出合理解释，同时，从江晓平与叶元华的聊天记录可知，原告叶元华将加工好的服装送到被告劲森服饰厂处；还次，被告劲森服饰厂虽抗辩主张被告江晓平是其客户，是江晓平将服装交给劲森服饰厂加工，但被告劲森服饰厂并未就此提交相关证据，相反，劲森服饰厂经营者贵体勇与江晓平的微信聊天显示，被告劲森服饰厂明知江晓平以“劲森服饰厂江平”名义对外开展业务，却未对此提出异议，且在该微信聊天中贵体勇有多次向江晓平转款的记录，虽贵体勇陈述是江晓平向其借钱，但也未提交相关证据，这些转款与贵体勇陈述其与江晓平不熟悉、双方只是客户关系等明显矛盾；综上，本院采信原告主张两被告是合作关系，是两被告委托原告加工服装。被告劲森服饰厂、江晓平未及时向原告支付加工费，应当向原告支付拖欠的加工费36197元及逾期利息，逾期利息以36197元为基数，从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告江晓平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州市白云区白云湖劲森服饰厂、江晓平向叶元华支付加工款36197元及逾期利息（以36197元为基数，从2020年3月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回叶元华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元（叶元华已预交），由广州市白云区白云湖劲森服饰厂、江晓平负担，在本判决确定的给付期限内，直接支付给叶元华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年七月三十一日书记员  周裕园
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执899号之一申请执行人:戴龙海，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：顾金标，男，1964年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈翠萍，女,1965年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人戴龙海与被执行人陈翠萍、顾金标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初5579号民事判决书已发生法律效力，该文书确定陈翠萍、顾金标于判决发生法律效力之日起十日内向戴龙海偿还借款本金10万元，并从2019年9月4日起至实际偿清之日止，以10万元本金为基数，按年利率6%承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年4月21日进行财产查询，查明被执行人陈翠萍、顾金标银行少量存款已被冻结，被执行人陈翠萍、顾金标名下的房产已被本院查封，被执行人顾金标名下的车辆已查封，因一时无法查找，暂未能处置。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年7月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本院查封；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5579号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年七月二十三日书记员  王胜东
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1936号之二原告：淮安市恒业机电设备有限公司，住所地淮安市繁荣路**瑞祥花苑****，统一社会信用代码91320802564333337J。法定代表人：唐来，职务总经理。被告：深圳市康达尔润滑科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区合水口新村******社会信用代码91440300088461097F。法定代表人：李喜，职务总经理。原告淮安市恒业机电设备有限公司与被告深圳市康达尔润滑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年七月二十一日书记员  陈欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4294号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3523号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人：徐振裕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛雪松，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 被告：陈啟全，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈啟全保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员汪世宝独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告陈啟全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款210658.88元；2.判令被告支付原告履行保险责任造成的经济损失，以赔付的保险金210658.88元为基数，按照人民银行同期贷款利率4.35%，自2018年11月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由（摘要）：2017年11月2日被告通过宁波银行直销银行投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与任梅红等投资人达成借款协议，共计借款200000元，起息日为2017年11月1日，到期日为2018年10月28日，还款方式为到期一次性后端付息后端付款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》第2.3条、《投融资平台服务协议（投资人版）》第2.3条的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为任梅红等投资人，保险期间为12个月（自2017年11月1日零时起，至2018年10月28日24时止）。被告在约定的还款期限届满后未能如约支付借款本息。2018年10月29日，广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人与原告进行了定损。原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年11月1日支付了保险理赔款210658.88元。同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具有权益转让书。为维护原告的合法权益，诉请支持原告的诉讼请求。 被告陈啟全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告陈啟全通过网络投融资平台(该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护)向投资人任梅红等人借款200000元，起息日为2017年11月1日，到期日为2018年10月28日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。 被告任梅红根据《投融资平台服务协议(融资人版》的约定,为保证投资人合法权益,被告陈啟全做为投保人向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”,被保险人为任梅红等投资人。同时根据《投融资平台服务协议(投资人版》的约定,任梅红等投资人同意做为被保险人。 被告陈啟全在约定的到期日后未按约定支付本金和利息,原告永安财产保险股份有限公司上海分公司作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，于2018年11月1日支付保险金共计210658.88元,同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。 广东网金控股股份有限公司本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案中，被告陈啟全因借款需要，向所运营的投融资平台的投资人进行借款，并作为投保人为了保障投资人的资金安全在原告处购买了个人借款保证保险。在被告陈啟全未能按约向投资人归还借款本息的情况下，导致了原告向被保险人即投资人支付了保险理赔款即借款本息的理赔后果，故原告在支付的保险理赔款范围内依法取得了向被告陈啟全追偿的权利，被告陈啟全应当支付原告保险理赔款合计210658.88元。并且，被告陈啟全的违约行为还导致了原告支付保险理赔款后的资金占用损失，因此原告关于被告陈啟全还需自保险金支付之日（2018年11月1日）起，按照人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈啟全无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(四)》第七条之规定，判决如下： 被告陈啟全于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款210658.88元及利息（利息自2018年11月1日起，以欠款余额为基数，按照年利率4.35%的标准计算逾期利息，利息计算至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告陈啟全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年七月二十八日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初972号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人夏新，男，1998年3月19日生，汉族，中专文化，农民，住江苏省新沂市。2020年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕990号起诉书指控被告人夏新犯盗窃罪,于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡烨出庭支持公诉，被告人夏新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月23日晚，被告人夏新在昆山市花桥滨江裕花园XX栋XXXX室，以支付宝转账的方法，盗窃同住的被害人郭某的手机支付宝中的人民币37200元。被告人夏新归案后如实供述自己罪行。案发后，被告人夏新向被害人郭某退赔了人民币44468元，并取得谅解。被告人夏新对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人夏新盗窃他人人民币37200元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人夏新归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人夏新认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。被告人夏新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人夏新盗窃他人人民币37200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏新归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人夏新认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人夏新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏新犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月二十日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1268号之二 申请执行人：濮小梅，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：黄晓东，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人黄晓东财付通41.18元。 本裁定立即生效。 执行员  后宗刚 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗 康
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民特530号 申请人：廖中炳，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市大足县。 申请人：朱玉林，男，1963年10月29日出生，汉族，浙江省嘉善县。 本院于2020年7月16日立案受理了廖中炳和朱玉林劳务合同纠纷，于2020年7月7日经西塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、当事人朱玉林共结欠当事人廖中炳工资11400元，双方均予认可； 二、当事人朱玉林同意于2020年7月30日前支付6000元，于2020年8月30日前支付5400元； 三、如当事人朱玉林有任何一期逾期付款，当事人廖中炳有权就上述分期款项中未履行部分一并主张权利，向法院申请强制执行，不受分期付款限制； 四、其他无争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人廖中炳与朱玉林于2020年7月7日经西塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  林柳清 二〇二〇年七月十六日 法官助理李琴 书记员薛慧靖
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初484号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人阿不来提﹒加如甫，男，2000年4月6日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，初中文化，务工，住新疆库车县。因犯盗窃罪，2018年5月23日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年10月20日刑满释放。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人热孜完古力﹒沙吾提，女，1987年1月1日出生于新疆维吾尔自治区沙雅县，维吾尔族，小学文化，住新疆沙雅县。因犯盗窃罪，2014年10月1日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年4月27日被河南省周口市川汇区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年11月30日，被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2019年6月4日被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑六个月，2019年10月26日刑满释放。因本案，于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员罗英，被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月9日，被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提伙同艾某某（在逃）窜至本市城区扒窃财物，被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提一组，艾某某单独扒窃。被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提或相互配合、掩护，或单独扒窃，共扒窃手机4台，其中阿不来提﹒加如甫共扒窃手机共计价值人民币5300元，被告人热孜完古力﹒沙吾提共扒窃手机共计价值人民币4700元。具体情况分述如下：1-2、2019年12月9日18时许，被告人热孜完古力﹒沙吾提在被告人阿不来提﹒加如甫的掩护下，在浏阳市附近扒窃X青年李某白色64Ｇ苹果Ｘ手机1台。随后，两被告人又窜至步行街尾随X青年易某至“XXX”奶茶店门口，扒窃易某紫蓝色ＯＰＰＯＡ9Ｘ手机1台。经价格认定，上述被盗白色64Ｇ苹果Ｘ手机价值人民币2850元、紫蓝色ＯＰＰＯＡ9Ｘ手机价值人民币1350元。3-4、2019年12月9日19时许，被告人阿不来提﹒加如甫独自在XX商场附近，扒窃X青年张某2粉红色ＶＩＶＯＳ1手机1台。同时，被告人热孜完古力﹒沙吾提独自在XX超市门口，扒窃X青年张某1红蓝相间ＯＰＰＯＲ11手机1台。经价格认定，上述被盗粉红色ＶＩＶＯＳ1手机价值人民币1100元、红蓝相间ＯＰＰＯＲ11手机价值人民币500元。2019年12月9日21时许，两被告人在XX广场附近街面被公安机关抓获归案，公安机关当场查获扣押手机3台（白色64Ｇ苹果Ｘ手机、紫蓝色ＯＰＰＯＡ9Ｘ手机、红蓝相间ＯＰＰＯＲ11手机），均已发还李某、易某、张某1，两被告人到案后如实供述了上述事实。被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、公诉机关建议对被告人阿不来提﹒加如甫在有期徒刑九个月以上一年二个月以下量刑，并处罚金，被告人热孜完古力﹒沙吾提在有期徒刑十个月以上一年二个月以下量刑，并处罚金的量刑建议及适用程序均无异议，均自愿认罪认罚，并有人民警察证、常住人口信息、现实表现情况、归案经过、刑事判决书、释放证明、指认盗窃现场、藏匿手机地点和被盗手机照片、扣押被盗手机和发还手机清单等物证、书证；被害人李某、易某、张某1、张某2的陈述；被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在第1、2笔扒窃中，被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提系共同犯罪，且在共同犯罪中相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人热孜完古力﹒沙吾提曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人阿不来提﹒加如甫、热孜完古力﹒沙吾提归案后如实供述自己的罪行，且均自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案被盗部分财物已被追回发还被害人，可对两被告人酌情从轻处罚。被告人盗窃未返还的财物，应责令退赔。被告人热孜完古力﹒沙吾提有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿不来提﹒加如甫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年9月9日止）。被告人热孜完古力﹒沙吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年12月9日止）。二、责令被告人阿不来提﹒加如甫退赔被害人张某2经济损失人民币一千一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马仲林二〇二〇年七月十五日法官助理黄旭书记员黄旭(兼)附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6111号 原告：华润置地（福州）有限公司，住所地:福州市仓山区建新镇阵坂村金山投资区综合楼**。 法定代表人：孙成,总经理。 委托诉讼代理人：潘进，公司员工。 被告：林翠妍，女,1986年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告华润置地（福州）有限公司与被告林翠妍商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（福州）有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润置地（福州）有限公司撤诉。 案件受理费2055元，减半收取计1028元，由原告华润置地（福州）有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年七月六日 书记员  王雨祺
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初365号原告：龚福平，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：朱君明，男，1989年6月6日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。原告龚福平与被告朱君明买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚福平到庭参加了诉讼，被告朱君明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚福平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告购车款19600元，并以19600元为基数按民间借贷利息两分为标准向原告支付利息（时间从2019年5月1日起计算到被告付清车款之日止，2019年5月1日至2020年3月9日3200元利息，本息合计22800元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告向原告求购货车一台，原告以58000元价格出售，包括车辆的年审保险一切费用，然而被告以39600元价格购买，车辆的年审、保险等一切费用由被告自己负责，最后决定39600元协商好转让车辆。直到5月1日未见被告还款，原告打电话才得知被告因违法超重被清远公路治超站查处扣车，之后被告提出由原告将车辆罚款取出抵之前欠下的19600元。当原告来回清远多次去处理车辆暂扣事宜，而被告以各种理由推托办理签名，一个月拖一个月，频换电话号码，恶意拉黑原告电话，后原告以陌生电话打被告电话追讨欠款，又以各种理由不去处理，不接电话，属恶意拖欠或不还。当初被告以其夫妻间所购的一辆小车机动车登记证书作为抵押。因原告当初购车在民间借贷以2分利息承担购车款，故现被告拖欠而使原告背负利息到现在。所以请求法院判决被告还清欠款和产生的利息，以上属实。被告朱君明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原告与被告签订车辆转让协议，协议约定原告将车牌号为赣C*****转让给被告。签订协议后被告将车辆开走并给付20000元购车款给原告，剩余19600元未支付。同日被告通过微信出具借条给原告，内容为“借条2019年2月21号借款人，朱君明身份证号4402811989****152019年2月21号，龚福平，转让赣C*****，卖给，朱君明，价钱，39600元，车款朱君明，已给，龚福平，两万元整，剩余车款，19600，在2019年5月1号还清。另查明，车牌号赣C*****的车辆系华菱之星牌重型厢式货车，车辆识别代号为L25R2CD5X8B0*****，机动车行驶证显示车辆所有人为周某。因被告一直拖欠原告19600元购车款，原告经催收后被告仍拒绝支付，原告遂提起如前诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告朱君明经公告传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的诉讼风险由其自行承担。根据原告与被告签订车辆转让协议及被告微信出具给原告的借条，可认定原、被告之间形成买卖合同关系。原告于签订协议当日已依约将车辆及行驶证等证件材料交付给被告，被告只给付原告购车款20000元，尚欠原告购车款19600元，并承诺在2019年5月1日支付剩余的19600元给原告，现被告承诺给付的期限已届满，原告要求被告支付购车款19600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息问题。因被告未能在2019年5月1日前偿还购车款，其行为已构成违约，原、被告签订的车辆转让协议未约定违约金，被告出具的借条亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，结合2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的实际情况，被告应以19600元为基数，在2019年5月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付利息给原告，从2019年8月20日起至购车款偿还完毕之日止，被告应以全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场利率标准计付利息给原告，对原告超诉部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱君明于本判决生效之日起五日内给付原告龚福平购车款19600元及利息（利息计算以购车款19600元为基数，2019年5月1日至2019年8月19日的利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日起至购车款偿还完毕之日止的利息以全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场利率标准计算)；二、驳回原告龚福平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告龚福平负担41元，被告朱君明负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  邓世汉人民陪审员  曾玲芳二〇二〇年七月二十二日法官 助理  肖贤慧书 记 员  范圣杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初9340号原告：吴健林,男,汉族,1973年6月21日生,住昆山市。被告：朱建新，男，汉族，1965年2月11日生，住昆山市。本院于2020年6月15日立案审理原告吴健林与被告朱建新民间借贷纠纷一案。原告吴健林经本院通知未在法定期限内交纳诉讼费用，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴健林撤诉处理。审判员  狄毅琼二〇二〇年七月九日书记员  朱晨清
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2000号 申请执行人：广州科光机械有限公司，住所地广州市花都区新华街三东村凤凰路东自编**,统一社会信用代码91440114578044974Q。法定代表人：孙毅,该公司总经理。 被执行人：叶**，男,1970年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 申请执行人广州科光机械有限公司与被执行人叶**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初9048号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶**应向申请执行人支付250000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除依法冻结叶**持有的绍兴市上虞飞翔化工有限公司75%的股权外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法冻结的上述股权外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  钟锐梁
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1226号申请执行人：闪明亮，男，1958年11月17日出生，回族。被执行人：张清尚，男，1977年09月24日出生，汉族。被执行人：樊全生，男，1969年03月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2020）豫0822民初262号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张清尚、樊全生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张清尚、樊全生的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年七月二十七日书记员  王静芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执447号之十三申请执行人：李多虎，男，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：石荣超，男，汉族，1972年03月02日生，住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3014号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石荣超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石荣超在徽商银行12×××28账户内存款人民币3268.50元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十二日书记员  贾梦成
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执异15号 案外人:李某某，男，1972年4月1日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人:王某，男，1964年10月18日出生，汉族，住 江苏省盱眙县官滩镇圣山西路26号，现住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：张奎，安徽鸿才律师事务所律师。 被执行人:高某，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:灵璧县高某商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城北关民政巷，统一社会信用代码91341323587221354H。 法定代表人:高某，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王某与被执行人高某、灵璧县高某商贸有限公司（以下简称高某商贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李某某对本院冻结高某商贸公司在安徽省泗县第三中学（以下简称泗县三中）的履约保证金中的173000元提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人李某某称，灵璧县人民法院在执行申请执行人王某与被执行人高某及高某商贸公司民间借贷纠纷一案中，作出(2019)皖1323执1857号执行裁定书，冻结了高某商贸公司在泗县三中的履约保证金348000元，其中173000元系李某某交纳的履约保证金，要求解除冻结措施，停止对该款项的执行。理由如下:王某与被执行人高某、高某商贸公司的债务纠纷，应由两被执行人负责偿还。而2018年11月6日中标的泗县三中超市经营权,实际上是李某某借用高某商贸公司的企业资质进行中标,实际上由李某某承包经营，所有承包费、保证金也均由李某某个人向泗县三中交纳。高某商贸公司对该超市的经营既没有投入人力,也没有投入财力,更没有参与经营,可以说与超市没有任何关系。在中标后李某某经过和学校协商,双方约定按年度支付承包费,故李某某只交纳了第一年的承包费和保证金173000元,并非348000元。李某某的银行交易流水和交费票据等证据可以证明该笔保证金应属于李某某的个人财产,而非高某商贸公司的，不应该被列为执行财产予以冻结，要求解除冻结措施，停止执行该款项。 王某称，高某商贸公司是中标单位，泗县三中出具的履约保证金票据显示交款单位为高某商贸公司，说明履行义务主体也是高某商贸公司。通过李某某账户转账，实际是在借助李某某逃避债务。冻结款项与李某某无关，法院执行程序合法，李某某的异议不成立，依法应予以驳回。 高某和高某商贸公司未发表意见。 本院查明，王某与高某、高某商贸公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）皖1323民初3608号民事判决书，判决：高某、高某商贸公司于判决生效后十五日内归还王某借款350000元及利息。因高某、高某商贸公司未按生效法律文书确定的义务履行，王某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年11月26日作出（2019）皖1323执1857号执行裁定书，冻结了高某商贸公司在泗县三中的履约保证金348000元，冻结期限二年。案外人李某某认为其中173000元系其个人交纳的履约保证金，为此提出执行异议。 另查明，泗县三中的学生超市公开招标后，高某商贸公司中标，后高某商贸公司委托李某某与泗县三中签订了租赁合同。另外，经李某某账户向泗县三中转账173000元、936000元，经李某某妻子黄生翠账户向高某商贸公司转账800000元，该三笔款项泗县三中均出具了收据，交款人均载明为高某商贸公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。本案中，因被执行人高某商贸公司未履行生效判决确认的义务，本院依法冻结了高某商贸公司在泗县三中的履约保证金348000元，并无不当。现案外人李某某称借用高某商贸公司名义投标，履约保证金系其个人交纳，且仅为173000元，不应予以冻结。本院认为，高某商贸公司系中标主体，交费票据也载明交款人系高某商贸公司，可以认定此款项系高某商贸公司交纳，与李某某无关。若李某某与高某商贸公司有其他约定，是借贷关系，或是转包关系，还是借用资质进行投标，可另行处理，与本案无关。综上，李某某不是涉案款项的权利人，与本案没有利害关系，其提出的异议理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李某某的异议请求。 如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十五日内,向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 萍 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： (一)案外人是否系权利人； (二)该权利的合法性与真实性； (三)该权利能否排除执行。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢50号 申请执行人：李玉芹，女，1965年8月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被执行人：王其潍，男，1964年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院依据（2016）鲁0703民初1334号民事判决书，在执行申请执行人李玉芹与被执行人王其潍合同纠纷一案中，申请执行标的额为31195.83元。本院于2020年1月17日向被执行人王其潍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年6月17日经最后一次网络查控，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产。 2、2020年1月20日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年7月9日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初1334号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年七月九日 书记员 潘梦阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14625号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：代朋辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省新，住河南省新蔡县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告代朋辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月20日尚欠本金余额30072.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30072.94元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告代朋辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30072.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告代朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执1008号申请执行人：萍乡市绮绣鞭炮烟花有限公司，住所地江西省萍乡市栗县鸡冠乡。法定代表人：董勤余，该公司总经理。被执行人：济南辉煌烟花爆竹有限公司，住所地山东省济南市长清区孝里镇潘庄南。法定代表人：赵庆国，该公司董事长。本院在执行萍乡市绮绣鞭炮烟花有限公司与济南辉煌烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2020）鲁0113民初1141号民事调解书申请执行，本院于2019年3月17日立案执行。本院在执行中查明，被执行人济南辉煌烟花爆竹有限公司已于2019年6月17日被注销，本案属于无被执行人，致本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第四项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0113执1008号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李家锋，男，1994年1月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李家锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××63，对应卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠本金65516.01元、利息12792.33元、逾期还款违约金13410.23元、分期手续费239.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李家锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金65516.01元、利息12792.33元、分期手续费239.28元以及从2020年2月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担153元，被告李家锋负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初882号原告：张帅，男，1985年2月26日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：张发炬，男，1975年9月10日出生，汉族，住五河县。原告张帅诉被告张发炬劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张帅的委托代理人夏永飞到庭参加诉讼。被告张发炬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2900元工资；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年5开始，原告跟随被告在五河县双忠庙镇等工地干瓦工活，约定140元一天。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资2900元，被告于2016年1月3日给原告出具一张欠条，所欠工资款被告至今未履行还款义务，原告诉至法院。原告向法庭提供了原、被告身份证复印件一份，欠条一张，证明原、被告的身份及被告欠款情况。被告张发炬未提供书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：从2015年5开始，原告跟随被告在五河县双忠庙镇等工地干瓦工活，约定140元一天，经结算被告尚欠2900元，并2016年1月3日被告给原告出具一张欠条，工资款2900元被告至今未履行还款义务。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，本案中被告欠原告工资款，有原告提供的欠条予以证实，被告应按期履行给付义务。对于原告要求被告给付其工资2900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张发炬于本判决生效后十日内给付原告张帅工资款2900元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张发炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  朱全松人民陪审员  张武好二〇二〇年七月九日书 记 员  缪荣军执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020××皖04**执410号 被执行人：孙小毛，男，1983年2月20日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市田家庵区。 被执行人：陆伟，男，1988年2月16日出生于本市，汉族，小学文化，无业，户籍地本市潘集区，住本市经济技术开发区。 被执行人：王庆桥，男，1994年8月26日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住本市大通区。 被执行人：易之升，男，1973年3月25日出生于安徽省怀远县,汉族，高中文化，无业，住怀远县。 被执行人：易乃昆，男，1987年6月6日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，无业，住怀远县。 本院在执行刑事审判庭移送被执行人孙小毛、陆伟、易之升、王庆桥、易乃昆因犯非法采矿罪判处罚金、追缴违法所得一案，经查被执行人未完全履行（2019××皖04**刑初343号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人孙小毛、陆伟、易之升、王庆桥、易乃昆名下的价值458300.00元的财产，期限为不动产三年，动产二年，银行账户及其他权一年。 本裁定立即执行。 审判员  方乃光 二〇二〇年七月八日 书记员  程晓晓