广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1679号原告：东莞市荣辉塑料粒有限公司（以下简称荣辉公司），住所地广东省东莞市虎门镇赤岗砖厂工业区二马山边，统一社会信用代码为914***********247F。法定代表人：谭伟良，该公司总经理。原告：东莞市大荣塑料有限公司（以下简称大荣公司），住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤岗富马工业区厂房，统一社会信用代码为914************749。法定代表人：郑连容，该公司经理。两原告的共同委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市华壳美电子有限公司（以下简称华壳美公司），住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为91441900MA51FY2M4Q。法定代表人：罗某1。被告：陈侃，男，1987年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区**********，公民身份号码为362************034。被告：付裕华，女，1979年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区**************，公民身份号码为362************229。被告：罗某1，男，1976年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区**********，公民身份号码为362************613。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付货款52058.4元；2.判令被告连带支付拖欠货款的逾期违约金（以52058.4元为基数，从2019年3月1日起，按日5‰计算至付清之日止，暂计算至2020年1月1日为79909.6元）3.判令被告承担本案的诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序,依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人江继华,被告付裕华到庭参加诉讼。被告华壳美公司、陈侃、罗某1经本院合法传票未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、两原告主张两原告是共同经营，经营地址一致，实际控制人均是谭伟良，是两原告共同与被告华壳美公司进行买卖交易。原告大荣公司与被告华壳美公司签订了《购销协议书》，双方是第一次交易，原告大荣公司的业务员周俊通过业务联系了黄望升（系被告华壳美公司的实际控制人），为了确保后续交易保障，特意要求被告华壳美公司提供担保人，因此签订《购销协议书》时，黄望升带了被告付裕华一起过来做担保人。周俊第一次见到付裕华。签订《购销协议书》后，原告以荣辉公司名义向被告华壳美公司送货，并由原告荣辉公司与被告华壳美公司进行了对账。被告华壳美公司后向原告荣辉公司出具了支票，但是无法承兑。为此两原告提交了以下证据：1.《购销协议书》，甲方为原告大荣公司、乙方为被告华壳美公司、丙方为被告付裕华，主要内容为：保证品质的情况下甲方按时交货，且在有效期25天内交完，逾期未交完的数量则自动取消。价格以当时订购单或者送货单为准；结算方式：每月25号为对账日，经甲、乙（或丙）双方对账后，乙方须在60天内支付当月对账金额的全额支票。如果逾期不付或者支票不能兑现的甲方有权停止供货；…乙方法人代表因为不是付裕华，现所有发生交易产生货款，都由乙方和丙方承担连带付款责任；无论乙方公司发生任何变化，丙方均自愿以个人家庭财产对乙方所欠甲方所有债务承担连带担保责任。协议有原告大荣公司与被告华壳美公司盖章，并有被告付裕华签名，日期为2018年10月29日。2.送货单三张，送货单抬头为原告荣辉公司，客户名称为被告华壳美公司，三张送货单均有加盖被告华壳美公司公章并有人员签名，三张送货单金额共计52058.4元。3.2018年11月份货款确认明细表，该明细表抬头为原告荣辉公司，客户名称为被告华壳美公司，列明了订单号、送货日期、送货单号、品名规格、数量、价格等，共计金额为52058.4元，加盖了被告华壳美公司的公章，同时载明了“结算方式及期限：月结90天，含税；本月货款付款时间为2019年2月20日前，如需方未能按时付款，请提前与我司协商，否则供方可从逾期之日起每天加收逾期货款金额5‰作为逾期违约金。”4.2019年10月16日的支票，金额为52058元，但该支票被银行退票，理由为账户余额不足。两原告要求被告立即支付上述货款，本院认为，被告华壳美公司、陈侃、罗某1经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。两原告主张是共同经营，且《购销合同书》是原告大荣公司签订，送货单及2018年11月份货款确认明细表是原告荣辉公司签订，因此为共同原告，其主张合理，本院予以认可。原告提交的上述证据均有加盖被告华壳美公司的公章，被告并未予以反驳，因此本院予以确认上述证据的真实性并确认两原告与被告华壳美之间存在买卖合同关系。2018年11月份货款确认明细表中被告华壳美公司盖章确认尚欠货款为52058.4元，且被告华壳美公司应于2019年2月20日前付款，上述货款付款期限已届满，在被告华壳美公司未提交证据证明其已足额清偿上述货款的情况下，两原告要求被告华壳美公司支付52058.4元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。二、关于逾期付款违约金。双方在2018年11月份货款确认明细表中约定，被告华壳美公司逾期付款，原告有权要求被告支付违约金“从逾期之日起每天加收逾期货款金额5‰作为逾期违约金”，本院认为被告逾期付款确认是原告造成了损失，但上述违约金的约定过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本院予以调整违约金为每日1‰标准，原告要求自2019年3月1日起计算违约金合理，本院予以支持，违约金计算为：以52058.4元为基数，按照每日1‰标准，自2019年3月1日起计至款项付清之日止（以货款本金为限）。三、关于被告陈侃的责任。由于被告华壳美公司是自然人独资有限责任公司，而被告陈侃系其唯一股东，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告陈侃未能举证证明其财产独立于被告华壳美公司的财产的情况下，原告要求被告陈侃对被告华壳美公司的案涉债务承担连带责任，依据充足，本院予以支持。四、关于被告付裕华的责任。被告付裕华主张其从未到过东莞，不认识本案原告及其他三被告。原告提交的《购销协议书》签订的时间，付裕华在江西抚州的公司上班。被告付裕华没有签署任何与原告相关的协议。被告付裕华的身份证曾于2019年7月遗失过，已立即向公安报备并登报声明，并于2019年7月15日发布在报纸上。为此其提交了以下证据：1.付裕华与博雅生物制药集团股份有限公司签订的劳动合同，该公司在江西省抚州市，劳动合同自2012年7月1日起，是无固定期限劳动合同。2.参保证明，显示付裕华2018年8月至2019年1月均有购买社保。3.日打卡详情表及生产工程部考勤表，是由博雅生物制药集团股份有限公司盖章出具的，显示了2018年9月至12月期间付裕华上班情况，可以看出2018年10月29日被告付裕华有打卡上班，上班时间为8:26-17:01。4.银行卡交易明细清单，显示付裕华的工资发放情况及消费情况。5.2019年7月15日新法制报的报纸，记载了“下列身份证遗失，声明作废…付裕华362************229”。原告称仅在签订《购销协议书》时见过被告付裕华，无法确认本案的被告付裕华是否是签订协议的付裕华。本院认为，被告付裕华并非是被告华壳美公司的股东或法定代表人，原告亦无法证明付裕华是被告华壳美公司的员工。被告付裕华提交的上述证据已形成证据链，可以证明其在《购销协议书》签订当日并不在东莞，其并非《购销协议书》中签订协议的付裕华，因此原告要求被告付裕华承担连带责任，依据不足，本院不予支持。五、关于被告罗某1的责任。原告主张被告罗某1是被告华壳美公司的实际控制人，支票上被告罗某1作为财务负责人盖章，因此应承担连带责任。本院认为，原告并未举证证明被告罗某1是被告华壳美公司的实际控制人，被告华壳美公司是自然人独资有限责任公司，罗某1在支票上盖章亦不能代表其需要对被告华壳美公司的债务承担责任，因此原告要求被告罗某1承担连带责任，依据不足，本院不予支持。六、另，原告向本院提起财产保全申请，本院以（2020）粤1972民初1679号民事裁定书裁定冻结四被告银行存款131968元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后两原告申请解除对被告付裕华财产保全的冻结措施，本院以（2020）粤1972民初1679号之一民事裁定书裁定解除因本案对被告付裕华存款131968元或相应价值的财产的保全措施。判决法律依据根据上述援引法条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告东莞市华壳美电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大荣塑料有限公司和东莞市荣辉塑料粒有限公司支付货款52058.4元及违约金[以52058.4元为基数，按照每日1‰标准，自2019年3月1日起计至款项付清之日止（以货款本金为限）]；二、被告陈侃对本判决第一判项所确定的被告东莞市华壳美电子有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市大荣塑料有限公司和东莞市荣辉塑料粒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，保全费1180元，共计4120元（原告已预交），由原告东莞市大荣塑料有限公司和东莞市华壳美电子有限公司共同负担1996元，由被告东莞市华壳美电子有限公司和陈侃共同负担2124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。