江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1025号原告：新沂市高流镇高流村三组，住所地新沂市高流镇高流村。负责人：宗学珍，该组组长。委托诉讼代理人：张金龙，江苏以立律师事务所律师；被告：姜运生，男，1973年10月8日生，住新沂市。被告：刘运生，男，1968年7月26日生，住新沂市。被告：刚永瑞，男，1969年2月19日生，住新沂市。第三人季国江，男，1967年6月15日生，住新沂市。三被告及第三人季国江的共同委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。第三人：新沂市高流镇高流村村民委员会，住所地新沂市高流镇高流村。法定代表人：程军，该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。原告新沂市高流镇高流村三组（以下简称高流村三组）与被告姜运生、刘运生、刚永瑞，第三人季国江、新沂市高流镇高流村村民委员会（以下简称高流村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高流村三组的委托诉讼代理人张金龙，被告姜运生、刘运生、刚永瑞及第三人季国江的共同委托诉讼代理人刘晴，第三人高流村委会的委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高流村三组向本院提出诉讼请求：1.依法确认季国江与高流村委会于2003年6月20日签订的《房屋土地转让协议》无效；2.三被告立即将其在高流村三组所有的土地上建造的简易房、围墙等设施予以拆除（不包括五上五下楼房），将非法占用的土地返还高流村三组，并赔偿原告损失2万元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：位于新沂市石灰厂占用的土地属于原告集体所有，但是三被告在未征得原告同意的情况下，在该土地上居住并建造简易房等设施。高流村三组于2015年12月提起诉讼，要求三被告排除妨害、返还土地，但三被告以涉案地块系从季国江处受让为由拒绝返还。季国江虽持有地号分别为06-01-19-01、06-01-19-02国有土地使用权证书，但后来在徐州市人民政府的要求下，新沂市国土资源局于2018年8月23日公告作废了季国江持有的上述土地使用权证，而此后三被告仍拒不返还土地，原告为此提起本案诉讼。被告姜运生、刘运生、刚永瑞共同辩称，1.原告诉称部分内容不属实，涉案部分土地系三被告从第三人季国江处受让，三被告对该块房屋及土地拥有所有权和使用权，虽未办理过户登记，但三被告与第三人季国江系合同相对方，他人无权对该合同提出异议。2.第三人季国江受让的系房屋和土地，且针对土地和房屋取得了房屋所有权证书和土地使用权证书，故该块土地不属于原告所有，原告的诉请没有事实和法律依据。3.经了解，原告持有的所有权证书和第三人季国江持有的证书均被不动产登记局登记注销，对原告持有证书的真实性提出质疑，且土地所有权及使用权争议应先由人民政府处理，在任何一个证书被注销的情况下应由人民政府作出新的行政行为，对涉案地块进行重新处理，本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。第三人季国江述称，原告诉讼主体不适格，原告未取得过半数的村民签署同意起诉的意见书，原告虽提供村民签到表、户籍登记卡及会议纪要，但会议纪要只能证明会议讨论的内容并不能代替会议形成的决议，更不能证明出席会议人员的表决内容，且原告作为村民小组只能作为农村承包合同诉讼当事人，故原告无权提起本案诉讼。其余同三被告的答辩意见。第三人高流村委会述称，高流村委会与季国江所签订的合同是对集体资产的处置行为，该处置行为合法有效。其余同三被告及第三人季国江的答辩和陈述意见。本院经审理认定事实如下：涉案地块位于新沂市高流镇高流村东三组，该地块原是农用地，1984年10月2日，原江苏省新沂县高流石灰厂与原第三生产队签订征地合同一份，以7848元征用涉案地块。1992年左右，在涉案地块上建成原高东村村部。2003年原高东村、原高西村、原河北村合并为高流村。2003年6月20日，高流村委会与季国江签订《房屋土地转让协议》一份，约定季国江以18万元取得涉案地块的使用权及其上建筑物的产权。2003年6月27日，新沂市房地产登记发证办公室与新沂市高流镇建设管理服务所向季国江颁发位于镇房屋所有权证，该证上记载房屋坐落于205国道南侧原高东村部，第一幢为4间两层200.25平方米，第二幢为8间瓦房145.2平方米，附图中显示8间瓦房与两层楼房中间隔着大门，8间瓦房位于大门东侧，两层楼房位于大门西侧，经本院现场勘验，该8间瓦房已拆除多年，现在是空地。2004年7月14日，新沂市国土资源局就涉案地块向第三人季国江颁发国有土地使用证两份，地号分为别06-01-19-01、06-01-19-02，土地使用者均为季国江，用途为住宅，使用权类型为出让。2004年8月10日，季国江作为出让方（甲方），刘运生作出受让方（乙方），双方签订《房屋土地转让协议》一份，约定甲方将位于205国道南侧（原高东村村部）东首五上五下楼房和向东空地及现有建筑，具体以土地使用证为准，转让给乙方，转让价格为20万元。三被告均称刘运生系代表三被告与季国江签订合同，涉案地块和房屋系三被告共同使用。2018年8月23日新沂市自然资源和规划局作出不动产权证书作废公告，公告作废了原地号为06-01-19-01、06-01-19-02的国有土地使用权证（权利人均为季国江）。季国江因对注销其土地使用证的行为不服，于2019年3月13日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，请求予以撤销，2019年9月12日，徐州铁路运输法院作出（2019）苏8601行初515、516号行政判决，驳回了季国江的诉请。季国江不服上述判决，上诉至徐州市中级人民法院，后在上诉过程中撤回上诉申请。2012年6月30日，新沂市人民政府向新沂市高流镇高流村三组农民集体颁发新集有（2012）第09028号集体土地所有权证，土地总面积为23.0688公顷。2017年6月2日，新沂市自然资源和规划局（原新沂市不动产登记局）向高流村三组发出不动产更正登记通知书，该通知书载明：“因不动产登记簿记载事项错误，请你单位自接到本通知之日起的30个工作日内持本人身份证明材料和不动产权属证书等申请办理更正登记。逾期未申请办理的，我机构将根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，对不动产登记簿记载的错误事项进行更正登记。更正内容如下：2012年集体土地确权登记时，由于指界错误，将高流镇高流村原石灰厂地块确权登记为高流村三组集体土地，现予以更正登记。”2018年5月10日，新沂市国土资源局注销了土地证号为新集有（2012）第09028号的中华人民共和国集体土地所有证。后高流村三组因不服该行政行为于5月21日向徐州市国土资源局提起行政复议，该局于同年8月7日作出[2018]徐国土资行复字6号行政复议决定，认为新沂市国土资源局作出的注销土地证号为新集有（2012）第09028号的中华人民共和国集体土地所有证的行为违反法定程序，对该行为予以撤销。另查明，在本案审理过程中，双方确认诉争土地的四至范围为北至老205国道，南至从房屋北墙向南40米处，南北长40米，西至鲍恩扬家，东至高流村二组土地，东西长44.2米，该地块范围与原地号为06-01-19-01、06-01-19-02的国有土地使用权证记载范围一致，原告诉请返还土地为剔除该土地范围内季国江从高流村委会购买的五上五下楼房所占用面积。2.本案在审理过程中，高流村三组撤回要求依法确认季国江与高流村委会房屋于2003年6月20日签订《房屋土地转让协议》无效及要求被告赔偿损失2万元的诉讼请求。以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的新沂市国土资源局复函、新集有（2012）第09028号集体土地所有权证、新沂市人民政府情况说明、高流村三组村民会议纪要及村民会议签到表、高流村三组村民的户口簿复印件、高流村三组参会村民的身份证复印件及签字、地号为06-01-19-01、06-01-19-02的国有土地使用权证、（2017）苏03民终1200号民事裁定书、（2017）苏03民终1898号民事裁定书、[2018]徐国土资行复字6号行政复议决定书，三被告提交的《房屋土地转让协议》、村镇房屋所有权证、徐州市铁路运输法院受理通知书，本院调取的（2019）苏8601行初515、516号行政判决书、（2020）苏03行终41号、43号行政裁定书以及本院的现场勘验图纸及照片等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法相关规定，高流村三组是指与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。高流村三组主张其系涉案地块的土地所有权人，根据我国土地管理法规定，依法登记的土地的所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；故高流村三组以季国江与高流村委会订立的房屋土地转让协议非法处分了其集体所有的土地为由并要求返还涉案土地的主张，与本案具有直接利害关系，属于本案的适格原告。新沂市人民政府向高流村三组颁发的集体土地所有权证虽经新沂市国土资源局决定撤销，但后经高流村三组申请行政复议，徐州市国土资源局撤销了新沂市国土资源局上述行政行为。季国江虽持有原地号为06-01-19-01、06-01-19-02的国有土地使用权证，然新沂市自然资源和规划局于2018年8月23日作出不动产权证书作废公告，公告作废了上述国有土地使用权证，后季国江因对注销其土地使用证的行为不服提起行政诉讼，请求予以撤销，徐州铁路运输法院经审理后判决驳回了季国江的诉请。季国江不服上诉后又撤回上诉申请。据此可以确定，涉案土地所有权现仍为高流村三组所享有，在上述集体土地所有权证未经依法撤销或确认无效前，高流村三组有权作为土地所有权人主张权利。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现高流村三组以三被告侵害其合法权利，无权占有涉案土地为由，请求拆除涉案土地上附作物并返还土地，对此，三被告依法应停止侵权行为，将诉争土地上建造的设施予以拆除，向高流村三组返还土地。故对高流村三组起诉要求三被告清除简易房、围墙等设施，并返还土地的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：姜运生、刘运生、刚永瑞于本判决生效后十日内清除其在新沂市高流镇高流村三组所有的土地上（北至老205国道，南至从房屋北墙向南40米处，南北长40米，西至鲍恩扬家，东至高流村二组土地，东西长44.2米，该地块范围与原地号为06-01-19-01、06-01-19-02的国有土地使用权证记载范围一致，剔除五上五下楼房一处所占用面积）建造的设施，将土地返还给新沂市高流镇高流村三组。案件受理费80元，由姜运生、刘运生、刚永瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严审 判 员  唐恒涛人民陪审员  马肖肖二〇二〇年七月三十一日书 记 员  顾佳丽