wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初990号原告：徐某，男，1992年6月22日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：钱某，女，1995年10月23日出生，汉族，住宝应县。原告徐某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，双方婚后初期夫妻感情尚可，后经常为琐事发生争执，处于冷战状态，分居两地互不联系，互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情已经破裂且无和好可能，在2019年1月17日具状于贵院，经（2019）苏1091民初158号民事判决书判决不准离婚，后原、被告关系并未缓和，故再次具状于人民法院，请求人民法院依法裁决。被告钱某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地在宝应县，扬州市开发区江阳中路东方银座B栋1015室不是其经常居住地，本案应由宝应县人民法院管辖。本院经审查查明，原告徐某在民事诉讼状中载明的被告钱某的住所地为“扬州市开发区江阳中路东方银座B栋1015室”。被告钱某户籍地位于宝应县，属于宝应县人民法院辖区。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民管辖。而公民住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原告未提交证据证明其在诉状中载明的“扬州市开发区江阳中路东方银座B栋1015室”系被告的经常居住地，故本院对该案无管辖权，而被告的户籍所在地位于宝应县，本案应由宝应县人民法院处理，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告钱某对管辖权提出的异议成立，本案移送至宝应县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 梁星菊二〇二〇年七月二十日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初546号 原告：徐州市华强塑业包装有限公司，住所地沛县大屯煤电公司天津路南侧。 法定代表人：温作令，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永红，女，1972年11月13日出生，汉族，该公司业务员，住徐州市。 委托诉讼代理人：庄永波，江苏泉山律师事务所律师。 被告：郑州冠宇包装有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业区招商大道西段。 法定代表人：张俊峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘兆宝，河南大河律师事务所律师。 被告：郑州冠宇食品工贸有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业区招商大道西段。 法定代表人：刘强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所律师。 原告徐州市华强塑业包装有限公司（以下简称华强公司）与被告郑州冠宇包装有限公司（以下简称冠宇包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华强公司的委托诉讼代理人李永红、庄永波，被告冠宇包装公司的委托诉讼代理人刘兆宝到庭参加诉讼。后原告华强公司申请追加郑州冠宇食品工贸有限公司（以下简称冠宇食品公司）为被告，本院予以准许，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华强公司的委托诉讼代理人李永红、庄永波，被告冠宇食品公司的委托诉讼代理人郭华杰庭参加诉讼。被告冠宇包装公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华强公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付货款58957.46元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买工业产品，被告收到原告货物未及时支付货款，至起诉之日，被告尚欠原告部分货款未付，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝付款。原告为维护自己的利益提起诉讼。 被告冠宇包装公司辩称，根据庭前代理人向被告公司股东了解的情况，原告所诉买卖事实可能不是发生在与本案被告身上，原告所列被告主体存在不适格的情形，希望法庭在审查原告所提交合法有效且关联证据的前提下，依照法律规定予以裁决。 被告冠宇食品公司辩称，被告冠宇食品公司从未与原告发生过买卖业务关系，原告起诉被告冠宇食品公司没有事实和法律依据，请依法驳回原告对被告冠宇食品公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告冠宇包装公司向原告购买包装膜，2017年3月14日，原告通过河南黑豹物流有限公司（以下简称黑豹物流）向被告发货蒸煮cpp膜共计4625.9千克,总金额合计54123.03元。2017年3月16日，被告冠宇包装公司工作人员李洪涛签收上述货物。2017年3月18日原告通过黑豹物流向被告发货蒸煮cpp膜共计1267.9千克,总金额合计14834.43元。2017年3月19日，黑豹物流的配送员杨辰国将上述货物送至被告冠宇包装公司处，并由被告冠宇包装公司工作人员李洪涛签收。 2018年3月9日，冠宇食品公司向原告转账10000元，原告认可10000元是偿还被告冠宇包装公司欠原告的货款。 二、黑豹物流的配送员杨辰国在庭审中陈述“好像是2017年3月19日，好像18日徐州往郑州发货，我是第二天19日的时候送过去，往中牟县姚家镇冠宇包装有限公司送的包装膜，送到冠宇公司，李洪涛是仓库保管，他负责签收货物，这个货送到他们公司，仓库保管负责签收，他签在发货的信封上，货已经安全如数的送到了……当时是李洪涛在信封上签字，有发货人发了多少件，签收人核查了件数才签字的，签收人是李洪涛……物流单据是徐州这边出的，我们是按照单子上留的电话，他写的是冠宇，到厂子里联系的李洪涛，他负责签收的……”。 本院认为，被告冠宇包装公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案虽然未签订书面的合同，但根据原告华强公司的陈述及原告华强公司提供的证据，可以证明原告华强公司与被告冠宇包装公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告提供的信封、结算凭证、物流公司托运单凭证及证人证言可以证明本案原告已经履行了向冠宇包装公司供货的义务，被告冠宇包装公司应按照约定向原告给付货款。根据原告提供的上述证据，被告尚欠原告货款58957.46元。现被告冠宇包装公司未按约定向原告给付货款，对于原告要求被告偿付货款58957.46元的诉讼请求，本院予以支持。 原告华强公司要求被告冠宇食品公司承担偿还货款的责任，但其未向本院提供充分证据证明其上述主张，且原告华强公司在第二次庭审中主张合同相对方为冠宇包装公司，故关于原告华强公司要求被告冠宇食品公司偿还货款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑州冠宇包装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州市华强塑业包装有限公司货款58957.46元； 二、驳回原告徐州市华强塑业包装有限公司对被告郑州冠宇食品工贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由被告郑州冠宇包装有限公司负担（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  乔 静 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  郝 倩
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1397号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，总经理。被执行人褚长清，男，1972年7月8日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4785号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人褚长清3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人褚长清83000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3618号之一 申请执行人:江门市生态环境局，住所地江门市，统一社会信用代码11440xxxxxxx2618F。 法定代表人：廖辉文。 被执行人：谭明中，男，汉族，1965年2月8日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人江门市生态环境局申请强制执行被执行人谭明中执行处罚一案，江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字(2018)18号《江门市蓬江区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为40万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3618号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初18915号原告：王久生，男，1984年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层06-18号。法定代表人：冯军。被告：爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯军。原告王久生与被告爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者数码公司）、爱国者欧途欧（北京）网络科技有限公司（以下简称爱国者欧途欧公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久生到庭参加诉讼，被告爱国者数码公司、爱国者欧途欧公司经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王久生向本院提出诉讼请求：1.请求爱国者数码公司、爱国者欧途欧公司连带返还王久生资金5万元；2.请求爱国者数码公司、爱国者欧途欧公司连带支付王久生5000元利息（以本金5万元为基数，按照年利率2.5%自2015年12月26日计算至2019年12月26日）。事实与理由：2015年12月26日，王久生从爱国者数码公司处购买爱国者欧途欧公司股权25000股，共花费5万元。2015年12月26日签订《股权转让协议》时，爱国者数码公司另向王久生签订《附加担保协议》，承诺爱国者欧途欧公司两年内未能在国内新三板挂牌上市，王久生可以选择爱国者数码公司返还所认购的全额资金，2018年12月20日，王久生要求爱国者数码公司、爱国者欧途欧公司返还所认购的全额资金，多次被明确拒绝。爱国者数码公司、爱国者欧途欧公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，爱国者数码公司（转让方、甲方）与王久生（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，主要约定甲方同意将所持有的爱国者欧途欧公司25000股股权以5万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权。乙方同意在本协议签订之日，将转让费5万元以电汇刷卡方式支付给甲方。同日，爱国者数码公司出具《附加担保协议》，载明王久生于2015年12月26日以5万元认购爱国者欧途欧公司25000股股份，若爱国者欧途欧公司两年内未能在国内新三板挂牌上市，王久生可以选择继续持股，也可以选择由爱国者数码公司返还所认购的全额资金。同日，爱国者欧途欧公司出具《持股证明》，载明：兹证明王久生于2015年12月26日以5万元，从爱国者数码公司购买爱国者欧途欧公司25000股股份。后，爱国者欧途欧公司未在《附加担保协议》签订后两年内在国内新三板挂牌上市。庭审中，王久生提交招商银行户口历史交易明细表，显示2015年12月26日王久生转账两笔共4万元至爱国者欧途欧公司账户。王久生称，其受爱国者欧途欧公司员工指示将款项转至该公司账户，协议签订后至今，该公司并未变更工商登记将其登记为股东。经计算，以5万元为基数，按年利率2.5%自2019年2月18日计算至2019年12月26日的利息为1068.49元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应依约履行各自义务。本案《股权转让协议》、《附加担保协议》及《持股证明》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于《股权转让协议》的履行情况，虽王久生未能提交完整的付款记录，但爱国者欧途欧公司出具的《持股证明》能够反映王久生已足额付款，爱国者数码公司应及时履行协议约定的义务，否则应承担相应的法律责任。故本院对于王久生要求爱国者数码公司返还资金5万元的诉讼请求，予以支持。关于爱国者欧途欧公司的法律责任，该公司并非案涉《股权转让协议》及《附加担保协议》的当事方，且未被主张及证明存在法定应当承担连带责任的情形，王久生提出的要求其承担连带责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息，《附加担保协议》载明，若爱国者欧途欧公司两年内未能在国内新三板挂牌上市，王久生可以选择继续持股，也可以选择由爱国者数码公司返还所认购的全额资金。王久生称其曾于2018年12月20日主张要求返还认购的全额资金遭到拒绝，但其并未提交任何证据予以证明。本院认为，王久生选择由爱国者数码公司返还全额资金的时间为本案起诉之日，故在此之前应视为王久生选择继续持股，故起诉之前的利息损失本院不予支持，王久生主张自起诉之日至2019年12月26日的利息，本院予以支持。爱国者数码公司、爱国者欧途欧公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、爱国者数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内向王久生返还款项5万元并赔偿利息损失1068.49元;二、驳回王久生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元共计1310元（王久生已预交），由爱国者数码科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  王向红人民陪审员  任军鹰二〇二〇年七月十四日书 记 员  张 艳
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初767号   原告：王福善，男，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告王福善与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福善的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王福善向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、物业、垃圾清运、楼道照明、房本费、取暖费和平台费共计26254元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息8157元（以26254元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2014年12月5日至2020年2月10日止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2014年12月5日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积109平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业、垃圾清运、楼道照明、房本费、取暖费和平台费共计26254元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业、垃圾清运、楼道照明、房本费、取暖费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2014年12月5日，被告和东房地产公司与原告王福善签订《商品房买卖合同》，约定买受人王福善购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户房屋，建筑面积为109平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人王福善收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2014年12月5日，和东房地产公司为王福善出具收据载明收取维修基金、契税、物业、垃圾清运、楼道照明、房本费、取暖费、平台费共计19804元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3815元、房本费500元，平台费10900元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告王福善与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人王福善。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费、垃圾清运费、楼道照明费、取暖费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告王福善“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”15215元及利息（以15215元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2014年12月5日直至退清之日止）。   二、驳回原告王福善的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费330元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二○二〇年七月六日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15951号之二 申请执行人缪思灵，女,1992年9月13日生。 被执行人李展奇，男,1980年3月4日生。 申请执行人缪思灵与被执行人李展奇借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李展奇应履行支付75000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15729号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1025.00元、受理费1675.00元已由被执行人交纳至深圳市财政局，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15729号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月七日 书记员  张珮云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初4327号 原告：张敏，男，1988年10月9日出生，汉族，住华容县。 被告：岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼区分公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵东路199号金威城市广场1-106号。 负责人：张文博。 被告：岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇镇龙村徐家组安居大道。 法定代表人：敖霞彬，执行董事兼总经理。 原告张敏与被告岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼区分公司、岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理立案。在审理过程中，本院查明本案被告岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司岳阳楼区分公司、岳阳市绿食轩生态餐饮管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告张敏的起诉。 本案案件受理费893元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  陈昱 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张樱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22326号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦—、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。被告：彭东领，男，1982年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行委托诉讼代理人唐蜜、被告彭东领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付专向分期付款借款本金105545元、手续费12664.95元及利息、还款违约金（计至2020年4月24日，利息259.64元，还款违约金952.92元，本金、手续费、利息、还款违约金合计119422.51元，其后的利息、还款违约金按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告所持信用卡（卡号：62×××09）项下提供200000元专向分期付款额度。分期期数为36期，一期为一个月。专向分期付款手续费费率为使用专向分期额度的12%，金额为24000元，手续费的收取方式为分期收取。专向分期付款本金采用月均等额、取整入账方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户的当期所有欠款，否则，原告有权按照中国银行信用卡领用合约规定收取透支利息及还款违约金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照未还部分的5%收取，最低为10元。双方并约定，被告信用卡账户逾期还款达60天，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项。2018年8月28日，原告依约发放了借款，但被告未能按期还款，计至2020年4月24日，被告的欠款包括：借款本金105545元，手续费12664.95元，利息259.64元，还款违约金952.92元，本金、手续费、利息、还款违约金合计119,422.51元。被告彭东领答辩称：认可原告起诉的事实，前两年投资工厂，经营不善倒闭了。因为今年疫情的原因，本来是做装饰工程的，上半年一直没有项目在做，靠着在公司里面的基本工资维持家庭的生活，因为工厂倒闭负债，一直在偿还欠款，希望调解。我是从2020年1月24日开始逾期的。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下：被告填写中国银行信用卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡（卡号：62×××09）。2018年8月22日，原告与被告签署《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为250000元，分期期数为36期，手续费率12%即30000元，由持卡人承担，手续费收取方式为分期收取。第一期支付的专向分期贷款金额为5575元，第一期支付的分期手续费为669元；其后每期支付的贷款金额为5555元，每期支付的手续费为666.6元。被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照合同及原告信用卡领用合约规定支付利息及违约金。还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付。透支利息由非现金投资交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据双方签订的合同约定，若被告出现违约行为，原告有权宣布本合同项下专向额度剩余未到期欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部到期并解除合同。2018年8月29日，原告向被告指定的收款账户（户名：张家辉，账号：62×××93）发放贷款200000元。自2020年1月24日开始，被告未能按合同约定履行足额还款义务。截至2020年4月24日，被告尚拖欠原告本金105545元（含已到期本金16665元及未到期本金88880元）、利息259.64元、已到期手续费1999.35元、还款违约金952.92元。尚未到期的手续费为10665.6元。上述款项合计119422.51元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》及其附件为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行足额放款义务后，被告未能如期足额还款，已构成违约。原告有权宣布贷款全部提前到期并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付剩余贷款本金及已到期分期手续费，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按合同约定支付利息及违约金，有事实和法律依据，但未到期分期手续费、利息及违约金之和不得超出年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告彭东领应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡专向分期账款本金105545元、分期手续费1999.35元、利息259.64元、还款违约金952.92元（该分期手续费、利息及还款违约金计算至2020年4月24日，之后的分期手续费、利息及还款违约金按照双方约定的标准计算至款项还清之日止，但三项之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告彭东领负担。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行已经预交的1344元，本院予以退回。被告明明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1344元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员陈紫珊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7043号原告：周仁俏，男，1965年7月23日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周佰达，北京冠领律师事务所律师。被告：张勇，男，1978年6月3日出生，汉族，职业不详，住湖北省武穴市。被告：张丽华，女，1982年11月19日出生，汉族，职业不详，住湖北省武穴市。原告周仁俏与被告张勇、被告张丽华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仁俏委托诉讼代理人周佰达到庭参加诉讼，被告张勇、被告张丽华经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周仁俏向本院提出诉讼请求：1.判令张勇、张丽华支付货款欠款28174元；2.诉讼费用由张勇、张丽华承担。事实和理由：张勇、张丽华为夫妻，于2013年年初至2014年年初，张勇、张丽华多次在周仁俏处购买绣花服装辅料，共计欠付货款28174元，并于2014年3月4日向周仁俏写下欠条。后周仁俏多次催要无果，为维护合法权益，故诉至法院。张勇、张丽华既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：周仁俏与张勇、张丽华系买卖合同关系。张勇、张丽华于2013年年初至2014年年初从周仁俏处购买绣花服装辅料，共计欠付货款28174元。周仁俏多次催要后，张勇、张丽华仍未支付货款，2014年3月4日，张勇、张丽华出具《借条》，载明“借条，今向周仁俏借现金28174元（人民币），贰万捌仟壹佰柒拾肆元整。借款人：张勇、张丽华，2014年3月4日”。庭审中，周仁俏称其与张勇、张丽华口头约定周仁俏向张勇、张丽华提供绣花辅料，张勇、张丽华向周仁俏支付货款，因要求张勇、张丽华偿还货款时二人称没有钱，所以张勇、张丽华向周仁俏出具《借条》，周仁俏保证其庭审陈述的真实性。现周仁俏诉至本院要求张勇、张丽华支付欠款。上述事实，有《借条》、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张勇、张丽华经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，张勇、张丽华出具的《借条》是基于买卖合同产生的，应结合买卖关系进行认定。周仁俏和张勇、张丽华口头约定，周仁俏向张勇、张丽华提供绣花服装辅料，张勇、张丽华支付货款。后张勇、张丽华从周仁俏处购买绣花服装辅料但未支付货款，2014年3月4日，张勇、张丽华向周仁俏出具《借条》以证明其欠付货款28174元。故周仁俏要求张勇、张丽华支付货款28174元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，且张勇、张丽华应对上述货款互负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张勇、被告张丽华于本判决生效后十日内支付原告周仁俏货款28174元，被告张勇、被告张丽华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费560元，由被告张勇、被告张丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1830号原告：宣雨成，男，1992年5月17日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘少锋，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣顺华（宣雨成之父），1968年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码91110113673842894Q。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，1984年11月24日出生，汉族，北京合景房地产开发有限公司员工。原告宣雨成与被告北京合景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，原告宣雨成在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宣雨成撤回起诉处理。审判员 周 益二〇二〇年七月二十三日书记员 孙建伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2969号原告:重庆能恒实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑村朝天嘴38号，统一社会信用代码91500109569915221W。法定代表人：廖万茂，重庆能恒实业有限公司总经理。被告：重庆市一开机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路51号39号，统一社会信用代码91500107676136979J。法定代表人：郑巨武，重庆市一开机电设备有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱清琳，女，重庆市一开机电设备有限公司员工，住重庆市江北区。原告重庆能恒实业有限公司（以下简称能恒公司）与被告重庆市一开机电设备有限公司（以下简称一开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，被告一开公司提出管辖权异议。管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告能恒公司的法定代表人廖万茂，被告一开公司的委托诉讼代理人朱清琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告能恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款255638元；2、被告给付截止2020年4月10日的违约金29636.50元，自2020年4月11日起继续按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付违约金至款清为止。事实及理由：2016年12月21日，原、被告签订配电设备壳体供货合同，原告于2017年4月前已完成全部供货，被告对供货数量、质量及服务无异议，但以未收到为业主方工程款为由，拖欠货款已三年，差欠金额为255638元。双方于2019年6月24日签订还款协议，确定了付款期限，但此后被告一直未履行付款义务。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。被告一开公司辩称，欠款255638元属实，我公司经营困难，愿意分期支付，对原告诉求的违约金不予同意。原告能恒公司围绕诉讼请求，提交了还款协议、购销合同等证据。根据审查确认的证据和双方陈述，本院认定事实如下：原、被告2016年开始进行交易，被告一开公司向原告能恒公司购买配电设备壳体。原告多次向被告供货，被告逐渐拖欠货款。2019年6月24日，双方签订还款协议，内容：双方自合作以来，运作正常，被告对原告一直以来产品保质保量，稳价供应，感到满意。原告对被告一直较大批量的进货表示感谢。经财务对账至今为止账目如下：自2016年12月21日至2017年3月9日，经销744398元，付款额488760元，欠款额255638元。由于原告资金困难，要求被告从今日起尽快回笼货款，双方协议如下，7月10日前付50000元，8月10日前付50000元，9月10日前付50000元，10月10日前付50000元，11月10日前付55638元，若逾期则罚以2%月息。协议签订后，被告一开公司未按照承诺的时间分期偿付，原告能恒公司催收无果，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订还款协议属实，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告一开公司2016年12月至2017年3月期间向原告能恒公司购买设备，长期拖欠原告货款，且在达成还款协议后仍然未按承诺期限分期付款，构成违约，应当继续向原告履行对价给付义务，并按还款协议承担按月利率2%计算的违约金。现原告主动将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市一开机电设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆能恒实业有限公司货款255638元。二、被告重庆市一开机电设备有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆能恒实业有限公司截止2020年4月10日违约金29636.50元；自2020年4月有11日起，继续按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付违约金至货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元（原告已预交），由被告重庆市一开机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈凯二〇二〇年七月十五日书记员  盛锐
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初359号原告：蔡林峰，男，1995年10月2日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。未出庭。委托诉讼代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：钱海飞，男，1995年2月10日出生，汉族，云南省陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告蔡林峰与被告钱海飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告蔡林峰的委托诉讼代理人李永坤到庭参加诉讼，被告钱海飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡林峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告钱海飞偿还原告借款本金53,500.00元，并支付自2018年7月2日起至2020年1月7日的逾期利息53,500元×555天÷365天×6%=4,948.75元，及自2020年1月8日至实际偿还借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）。二、判令被告支付原告为追索债权产生的律师代理费3,000.00元；三、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转困难，其与原告协商向原告借款，2018年1月1日，原告到工商银行取了46,000.00元，加上自有资金7,500.00元，共计借给被告53,500.00元，被告出具借条一份给原告，借条载明：“因本人钱海飞急需资金周转，现向蔡林峰借到现金53,500.00元，大写：伍万叁仟伍佰元，期限自2018年1月1日至2018年7月1日，期限为7个月，如逾期不还，借款人向出借人支付银行同期利率四倍的利息及实现债权的相关费用。”原告基于朋友之间的信任，借款给被告使用，借款到期后，原告多次向被告催要未果，原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告钱海飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、居民身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告向原告借款的事实；3、中国工商银行股份有限公司陆良支行明细清单一份，证实原告2018年1月1日取款46,000.00元借给被告的事实；4、律师发票一张，证实原告支付了律师代理费。被告钱海飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。证据4的真实性予以确认，借条中原、被告双方约定不明确，该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告需资金周转，于2018年1月1日被告向原告借款人民币53,500.00元，并出具借条一份给原告持有，借条载明：“因本人钱海飞急需资金周转，现向蔡林峰借到现金53,500.00元，借款期限自2018年1月1日至2018年7月1日，如逾期不还，借款人向出借人支付银行同期利率四倍的利息及实现债权的相关费用。”2020年1月10日原告蔡林峰向本院起诉请求被告偿还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告自借款期限届满之日按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中约定：如逾期不还，借款人向出借人支付实现债权的相关费用，系约定不明确，故原告主张被告支付律师代理费3,000.00元，本院不予支持。被告钱海飞经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱海飞于判决生效后偿还原告蔡林峰借款本金人民币53,500.00元及利息人民币4,948.75元，并按年利率6%支付自2020年1月8日起至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,336.00元，由被告钱海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王冬芬人民陪审员  高茂生人民陪审员  孙云波二〇二〇年七月八日书 记 员  堵 芸
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0311执833号 申请执行人：徐其功，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 被执行人：吴玉凤，女，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 申请执行人徐其功诉被告吴玉凤买卖合同纠纷一案,蚌埠市淮上区人民法院作出（2018）皖0311民初1382民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿款共计35360元。被执行人依法应承担执行费430元。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1567号武忠杰、曲殿双：武忠杰与曲殿双买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计476.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位476.00元。至此，武忠杰向本院申请执行的（2019）吉0702民初2343民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审333号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人杨红亮，男，1970年9月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月16日向本院申请强制执行京交法(5)字05FXY1900488号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(5)字05FXY1900488号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人杨红亮经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出(5)字05FXY1900488号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的(5)字05FXY1900488号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月二十一日书记员  苗冠琼
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执314号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。负责人：徐淑玲。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：罗兵资。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昭平县支行与罗兵资金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）桂1121民初1470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本息288，640元，承担诉讼费2，849元。本院依法受理。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，接受调查，向本院申报财产。 本院在执行中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本案在执行过程中，依法已向被执行人发出了限制消费令及发布失信名单。 本院将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案未实现的债权本息为288，640元，承担诉讼费2，849元。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2020）桂1121执314号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄晓晖 审判员  莫雄光 审判员  雷裕锋 二〇二〇年七月十五日 书记员  莫崇清
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5154号原告：夏某1，女，1959年6月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：陈某，男，1960年1月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告共同委托诉讼代理人：王守炜、王建明，江苏金匮律师事务所律师。被告：夏某2，女，1937年10月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：夏某3，男，1950年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告夏某1、陈某与被告夏某2、夏某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某1、陈某及其共同委托诉讼代理人王守炜，被告夏某2、夏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人夏学初自书遗嘱合法有效；2、判令被继承人夏学初遗产梁溪区广石家园二期205号1202室(建筑面积106.82平米，价值约65万元)安置房产权、江苏银行银行卡上的存款由原告方继承。被告夏某2、夏某3对原告的诉讼请求均无异议，认可被继承人夏学初的遗嘱，同意夏学初的遗嘱由原告继承。在庭审过程中，原告举证如下：1、2011年4月13日被继承人夏学初自书遗嘱一份，证明被继承人所有遗产由原告继承。2、2019年6月6日，无锡市公安局黄巷派出所出具的居民死亡医学证明书，证明被继承人夏学初于2019年6月6日因脑梗死后遗症死亡。3、北塘区黄巷街道集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书、安置协议书、结算明细单各一份，证明夏学初名下原北塘区西大岸42号房产已被拆迁，安置在广石二期205-1202号。4、夏学初名下江苏银行存折（账号为29×××60）一份，证明截止2019年6月21日，账上余额为7073.08元。5、户籍信息证明。证明：被继承人有六个兄弟姐妹，其中夏良楚、夏觉楚、夏进初已去世，健在的有夏某1、夏某2、夏某3。被告对原告的上述证据均无异议。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人夏学初生前已将名下所有财产指定由夏某1、陈某继承，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：夏学初名下无锡市广石二期205-1202室房产、江苏银行存折（账号为29×××60）上的实际金额由夏某1、陈某各半继承。案件受理费减半收取计7239元，由夏某1、陈某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱维青二〇二〇年七月十六日书记员  吴阳磊本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更804号罪犯张新毅，男，1961年6月9日出生，汉族，大学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2015年9月15日作出（2015）殷刑初字第36号刑事判决，认定被告人张新毅犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，该犯不服，提出上诉，2015年10月14日由河南省安阳市中级人民法院以（2015）安中刑二终字第136号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一四年十二月二十二日起至二〇二四年十月二十四日止。于2015年12月10日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯张新毅在刑罚执行期间，于2018年6月20日被本院减去有期徒刑五个月。河南省信阳监狱提出对罪犯张新毅减去有期徒刑七个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕475号减刑建议检察意见书，建议对罪犯张新毅裁定改变减刑幅度。经审理查明，罪犯张新毅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新毅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张新毅准予减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一四年十二月二十二日起至二〇二三年十月二十四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11043号之二 申请执行人张进福，男，1972年12月28日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 申请执行人张进福与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2210号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币100152.00元及利息、受理费2153元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市××西乡镇。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖燕楣
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初321号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张某某，男，1986年10月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，专科文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。2019年9月因饮酒驾驶机动车，被扬州市公安局罚款人民币一千元，吊销驾照半年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人佘茂松，江苏江业律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）272号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。2020年6月5日中止审理。2020年7月15日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人佘茂松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年下半年起，被告人张某某在百家乐网站参与赌博且输钱数额巨大，为挽回损失、翻本赢钱，2018年9月至2019年12月期间，被告人张某某编造可以低价从江苏长青农化股份有限公司（以下简称长青公司）进购农药倒卖到福建等地、从外地进购化工原材料倒卖到长青公司及其他外地化工公司赚取差价等理由，以利润分成为幌子，并通过利用朱某、石某伪造聊天记录、物流运输合同等方式骗取被害人信任，共计骗取被害人仇某甲、仇某乙等人人民币（下同）2903500元。所有诈骗所得均被被告人张某某投入到百家乐网站赌博并输光。具体犯罪事实分述如下:1、2019年11月20日左右，被告人张某某欲通过百家乐网站赌博翻本，谎称自己能从长青公司拿到低价农药到市场倒卖，承诺利润平分，骗取仇某甲450000元。2、2018年9月至2019年11月，被告人张某某因在百家乐网站赌博缺少资金，虚构做化工原材料倒卖生意等理由，骗取仇某乙2983000元，案发前已归还1937500元，实际骗取1045500元。3、2019年11月6日，被告人张某某因在百家乐网站赌博急于翻本，自身已无资金，经仇某乙介绍认识刘某乙，编造从长青公司低价购买农药原材料转卖福建采购商赚取差价，进行利润分成的理由，骗取刘某乙350000元，已归还207000元，实际骗取143000元。4、2019年12月2日至12月6日，被告人张某某经万卫介绍认识裴某，利用裴某老婆万卫对其的信任，虚构从长青公司低价进购农药原材料，高价转卖福建采购商赚取差价，并编造利润分成的理由，欺骗裴某投资，共骗取裴某1050000元。5、2019年11月至12月，被告人张某某因在百家乐网站赌博急于翻本，编造能从管道拉货，自己加工后转卖并承诺利润分成等借口，骗取朱某215000元。综上，被告人张某某诈骗5起，诈骗数额2903500元。2020年1月6日，被告人张某某向公安机关自首。至宣告判决前，被告人张某某未退出赃款。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证借条复印件、转账凭证、运输合同单、银行流水、微信聊天记录截图、借条、转账截图等；被害人仇某甲、仇某乙、刘某乙、裴某、朱某的陈述；证人张某、王某、石某、刘某甲的证词；被告人张某某的供述；扬州市江都区公安局出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人张某某尚能自首，依法予以从轻处罚。被告人张某某认罪认罚，依法予以从宽处理。至宣告判决前，被告人张某某未退出赃款，故对这一情节在量刑时予以考虑。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请对被告人张某某从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对于被告人张某某的辩护人提出“被告人张某某具有自首、认罪认罚等情节，依法应当从轻处罚、从宽处理；被告人张某某无犯罪前科、系初犯、法律意识淡漠，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月6日起至2033年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款人民币2903500元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  邵卫玲人民陪审员  刘银妹二〇二〇年七月十六日书 记 员  杨 洋文书附页：(2020)苏1012刑初321号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官徐旭东电话号码：0514—86999357法院监察室举报电话：0514—86999366
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执恢52号 广东五华农村商业银行股份有限公司与翁治明、叶亦婷抵押借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1021939元。经本院立案执行，现被执行人翁治明、叶亦婷已履行完毕。至此，申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）梅华法民二初字第215号《民事判决书》确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1407号 申请执行人邱春秀。 被执行人刘伟。 申请执行人邱春秀与刘伟民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)鲁0785民初4953号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人应偿还申请执行人xxx元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,被执行人未到庭,未履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月9日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无银行存款、理财产品等财产可供执行。 2、查明被执行人名下车辆已查封，因未实际控制，暂无法进行处置。 三、经传统查询，被执行人名下有登记信息但早已被它案拍卖。 四、本院于2020年7月27日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 五、本院于2020年7月27日约谈了申请执行人,在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以申请律师调查令、发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取以上两项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2017)鲁0785民初4953号民事调解书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 丽
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初185号原告：侯振兴，男，1968年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：施龙军，男，1979年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告侯振兴与被告施龙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯振兴到庭参加诉讼，被告施龙军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。侯振兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令施龙军立即向侯振兴偿还借款本金34000元、支付利息8160元（2018年12月28日至2019年12月31日，共计12个月，按月息2分计算），本息共计42160元；2、施龙军承担侯振兴往返车费、误工费1000元；3、本案诉讼费用由侯振兴负担。事实与理由：施龙军因资金周转急需资金于2018年12月27日向侯振兴借款34000元。施龙军出具了借条，承诺一年内还清，否则按五分利息计算。到期后，侯振兴找施龙军索要借款，施龙军以种种理由拖延不还，至今打电话不接、微信不回，至今分文未给。侯振兴为维护自身合法权益，特提起诉讼。施龙军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。侯振兴提交的施龙军出具的借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。侯振兴提交的账目明细，能够证明施龙军欠侯振兴货款34000元的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：侯振兴在长沙市从事大闸蟹与小龙虾批发生意。2014年10月至2017年10月，施龙军在侯振兴处购买大闸蟹。2018年12月27日双方结账，施龙军向侯振兴出具借条载明：“今借到侯振兴现金叁万肆仟元整（34000.00元）一年内还清，否则按5分利息结算，然后报请经侦大队立案（诈骗），经协商达成协议写下借条。借款人：施龙军身份证号4307221979××××××××（附身份证复印件一份）借款日期：2018年12月27日”。后经侯振兴多次索讨，施龙军未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。施龙军欠侯振兴的货款经双方结算后，施龙军出具借条，经侯振兴多次催讨，施龙军未予偿还已构成违约。故本院对侯振兴要求施龙军偿还借款本金34000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息计算标准及利息起止时间，施龙军承诺在一年内未偿还则按月息5分计算，现侯振兴要求按月利率2%计算，符合法律规定。侯振兴只要求施龙军从2018年12月28日起到2019年12月31日止计算利息，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。故对侯振兴要求施龙军支付利息8160元，本息合计共计42160元的诉讼请求予以支持。侯振兴要求施龙军承担往返车费及误工费1000元没有依据，本院不予支持。施龙军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、施龙军于本判决生效后10日内向侯振兴偿还借款本金34000元，利息8160元，本息合计42160元；二、驳回侯振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由侯振兴负担20元，由施龙军负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  廖泓清人民陪审员  万德安人民陪审员  陈玉双二〇二〇年七月八日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14259号原告：佛山市南海区九江汇龙城商业发展有限公司，住所地：广东省佛山市***************委会办公楼首层，统一社会信用代码：914************031。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张可东，广东坚信律师事务所律师。被告：关巧英，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************52X。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月10日以被告已清偿本息为由向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市南海区九江汇龙城商业发展有限公司撤诉。案件受理费2569.54元，减半收取计1284.77元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇二〇年七月十日书记员  聂凤姣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8059号 原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区领事馆路18号，统一社会信用代码91350200737872460X。负责人：赵启柱，行长。 委托诉讼代理人：林奕增，福建明嘉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所执业律师。 被告：苏丽佔，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王炳成，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告苏丽佔、王炳成金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏丽佔、王炳成立即偿还招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金余额1100000元并支付利息、罚息、复息（暂计至2020年7月13日的为95231.38元，之后罚息以未偿还贷款本金为基数，按利率5.829%基础上加收50%计算，对未按期支付的利息，按罚息利率计收复息，均计算至实际清偿之日止）并支付律师代理费62719元；2.判令若苏丽佔、王炳成未按时履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权就苏丽佔名下址于厦门市湖里区折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3.判令本案诉讼费用由苏丽佔、王炳成承担。本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏丽佔、王炳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信及抵押合同名称：《个人授信及担保协议》。 二、合同签订时间：2018年7月27日。 三、授信申请人及抵押物权属人：苏丽佔。 四、授信期间：2018年7月27日至2038年7月27日。 五、授信金额：1100000元。 六、抵押物名称：厦门市湖里区悦华路11号908室。 七、抵押担保范围：授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。 八、办理抵押登记时间：2018年8月24日。 九、借款合同名称：《个人贷款周转易协议书》。 十、借款合同签订时间：2018年7月27日。 十一、借款人：苏丽佔。 十二、借款本金：1100000元。 十三、借款期限：12个月。 十四、还款方式：按月付息，到期还本。 十五、借款利率：年利率5.829%。 十六、罚息、复利约定：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。 十七、实现债权费用的约定：在授信申请人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。 十八、苏丽佔、王炳成结婚登记时间：2004年11月10日。 十九、放款日期：2018年8月29日。 二十、实际到期日期：2019年8月29日。 二十一、逾期还款日期：2019年8月29日。 二十二、欠款最新截至时间：2020年7月13日。 二十三、欠款本金：1100000元。 二十四、最新欠款利息、罚息、复利：95231.38元。 二十五、实现债权费用：律师代理费62719元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏丽佔、王炳成应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司厦门分行借款本金1100000元及利息、罚息、复息（暂计至2020年7月13日的利息、罚息、复息为95231.38元，之后的罚息以未还本金为基数，按年利率5.829%加收50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息、复息均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费62719元； 二、若苏丽佔、王炳成未履行上述债务，招商银行股份有限公司厦门分行有权以苏丽佔名下位于厦门市湖里区折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15908元，减半收取计7954元，由苏丽佔、王炳成共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二十日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执272号之一申请执行人温玉文，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。公民身份号码：XXX。被执行人王席，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人温玉文与被执行人王席劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1538号民事判决书，向被执行人王席发出执行通知书，责令被执行人王席支付申请执行人温玉文工资60000元及相应违约金，并承担案件受理费650元、案件执行费810元。在执行过程中，1.本院于2020年3月27日向被执行人王席送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。2.本院于2020年3月26日起多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息：（1）被执行人王席的名下有银行账户，账户内有428.23元的银行存款，本院已依法扣划发放给申请执行人；（2）被执行人王席名下无车辆、有价证券、工商登记等信息。3.经本院到不动产登记中心及被执行人住所地基层组织进行调查：未发现被执行人王席名下有不动产登记信息及可供执行的财产。4．本院依申请执行人的申请将被执行人王席纳入了失信被执行人名单，对其适用限制消费的措施，并在中国执行信息网进行公开。上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人王席名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，其同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为工资59571.77元及相应利息、案件受理费650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温玉文在被执行人王席具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年七月二十三日书记员  孙 迪
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初386号原告：徐书仁，男，1956年7月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，驾驶员，住江西省德兴市。被告：程荣茂，男，1974年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：汪夏香，女，1975年5月7日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省德兴市。原告徐书仁与被告程荣茂、汪夏香民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐书仁到庭参加诉讼。被告程荣茂、汪夏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐书仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款40，000元；2、支付上述借款利息4,800元（自2017年1月24日至2017年7月24日止），以后利息另行计算（月利息按2分计算）；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，大约在2003年，两被告在香屯原告隔壁租房经营一家具店。2017年1月24日两被告以需要周转资金为由，向原告借取人民币40,000元，期限6个月，月利息2分。原告便向亲戚凑足40,000元借给两被告，由被告程荣茂出具借条一份。7月初两被告突然关闭家具店，原告只有找到两被告家里，被告程荣茂不见踪影，被告汪夏香却以在2017年7月27日已经与程荣茂离了婚为由拒绝还钱。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间，共同经营家具店所产生的债务，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》的相关规定，应当由两被告共同偿还。因此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望人民法院判如所请。被告程荣茂、汪夏香未答辩。原告向本院递交了如下证据：1、原告身份证复印件各一份；证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件一份；证明被告于2016年10月24日向原告借款40,000元，借期三个月，约定利息3,600元，证明被告于2017年1月24日要求延期借款六个月，约定利息4,800元。3、泗洲镇中洲村证明一份，证明被告程荣茂下落不明，无法联系。4、婚姻状况证明一份，证明两被告于2017年7月27日办理了离婚登记手续。经审理查明：原、被告系邻居关系。两被告原系夫妻关系，2017年7月27日办理了离婚登记。2016年10月24日，被告程荣茂以开店资金周转为由向原告借款40,000元，期限三个月，约定利息3,600元。被告于当日向原告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付给原告3,600元利息，本金40,000元未归还。2017年1月24日，被告程荣茂向原告徐书仁重新出具借条一份，双方约定：被告向原告借款40,000元，借期六个月，月利息2分，约定2017年7月24日由被告向原告归还本金及利息44,800元。借款到期后，被告未按约定归还借款。此后，原告多次到被告家中索要借款未果，原告为了维护自己的合法权益向人民法院起诉。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告程荣茂出具给原告的借条是双方当事人的真实意思表示，该借据依法成立、合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，被告程荣茂应当按照约定履行自己的还款义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告应当提供证据证明该借款用于被告夫妻共同生活或夫妻共同经营，或基于两被告共同意思表示，故该笔债务不应认定为夫妻共同债务。对原告要求被告汪夏香偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程荣茂向原告徐书仁归还借款40,000元，利息4,800元（自2017年1月24日至2017年7月24日止），共计44,800元。此后的利息按本金40,000元，以月利率2%，从2017年7月25日起计算至借款本金还清之日止。限判决生效后五日内付清。二、驳回原告徐书仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告程荣茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 彦人民陪审员  巫秀梅人民陪审员  董春梅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  叶 诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15547号原告：张海瑞，男，1988年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B座13层1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。原告张海瑞（以下称原告）与被告北京亚联财小额贷款有限公司（以下称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人赵侃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；2、被告赔偿原告经济损失10万元；3、被告赔偿原告精神损失5万元。事实和理由：原告向被告借款5万元，约定每月18日还款。还款日当天在原告没有逾期的情况下，被告员工给原告拨打了11通电话，但原告手机屏摔碎无法接听。原告手机修好后接到被告电话，被告对原告恶意进行人身攻击，并恐吓要派人至原告住所和经营店铺进行催收，阻止客人消费。之后被告盗取原告通讯录并向原告朋友、亲属拨打骚扰电话，公开原告在被告处借款的情况，导致朋友关系破裂。被告还至原告店铺催要还款，导致原告员工辞职，店铺无法正常经营。综上，原告认为被告的行为侵犯了原告的隐私权、名誉权，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，故诉至法院望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告是国资和港资合办的小额贷款公司，有合法的经营资质。2019年8月15日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告借款5万元，分18期还款，首期还款日为2019年9月18日。因原告未按约定时间还款，被告工作人员拨打原告电话催收，又因原告未接听电话，被告才至原告经营场所进行核实。经催收，原告于2019年9月20日还款1000元，于2019年9月23日还款4324元，之后未再还款。综上，我方只是按照合同约定正常催收款项，并没有侵犯原告的名誉权，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月15日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告借款5万元，贷款期限12个月，每一个月为一个还款期，共分12期，贷款月利率2.2%。如被告放款日为1-28日，计划还款日为每月与被告放款日相对应的日期；如被告放款日为29、30或31日，计划还款日为每月的28日。如原告确因特殊原因不能按时还款，原告向被告申请并经被告同意后，可迟延还款。被告有权依本合同约定或法律规定向原告收取其应支付的贷款本金、利息、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用。针对原告拖欠前述款项的违约行为，被告有权向原告催收，并有权向原告申请贷款时提供的联系人及有关单位或部门（包括原告所在工作单位）予以通报及请求协助催收，有权通过新闻媒体进行公告催收，或通过被告委托的代理人或外包作业机构进行催收，或采取诉讼等法律手段催收。同日，双方约定首还款日从2019年9月15日延至2019年9月18日。合同签订后，原告未按照约定时间还款，经被告催收后，原告于2019年9月20日还款1000元，于2019年9月23日还款4324元，之后未再还款。原告称因被告电话骚扰原告亲友、至原告经营场所催收，导致亲友远离、员工离职，给原告造成了巨大的经营损失和精神损害，故原告未再偿还剩余借款。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告借款5万元，在原告未按照双方约定时间还款的情况下，被告有权向原告催要还款。关于原告所述名誉权遭受损害，首先，被告仅陈述了原告借款及未按照约定时间还款的事实，并不存在捏造事实公然丑化原告、贬损原告名誉的行为和主观恶意。其次，原告现有证据不足以证明其存在经济损失和精神损害的后果。最后，原告所述亲友远离，其原因并不能归结于被告催要还款的行为，而是原告借款未还的行为。综上，原告主张被告侵害其名誉并要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海瑞之全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告张海瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年七月十三日书记员  贾月双
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3742号之一 被执行人江冬娇，女，1971年08月14日出生，住江西省余江县。 本院于2020年06月11日立案执行被执行人江冬娇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初735号刑事判决书，被执行人江冬娇应缴交罚金28000元。 执行过程中，本院向被执行人江冬娇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人江冬娇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人江冬娇发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人江冬娇有可供执行的财产。现被执行人江冬娇尚应缴交罚金28000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人江冬娇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28924号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱梅朵，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱梅朵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱梅朵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金110,337.42元，利息8,404.36元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,884.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,626.59元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月17日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金110,337.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱梅朵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱梅朵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金110,337.42元；二、被告朱梅朵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,337.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506.75元，减半收取1,253.38元，由被告朱梅朵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2357号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区***********，统一社会信用代码914**********380XQ。负责人：卢丽群，行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。被告：麦启迪，男，1984年4月15日出生，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************711。被告：卢惠均，女，1984年11月5日出生，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************441。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被告麦启迪、卢惠均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后,原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行以已与两被告已达成和解，且两被告已承担原告为实现债权而产生的费用为由，向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行撤诉。案件受理费减半收取计1843元(原告已预交)，由原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年七月三日书记员  梁浩然
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2682号申请执行人：郑长洲，男，1965年8月1日生，汉族。委托代理人：李楚炫，南京市法律援助中心职工权益分部律师。被执行人：江苏昂太奢宠食品有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MGP4P4T，住所地南京市雨花台区卡子门大街86号。法定代表人：李昂，该公司总经理。郑长洲与江苏昂太奢宠食品有限公司劳动争议纠纷一案，江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2409号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、申请人与被申请人劳动关系于2019年4月30日解除；2、被申请人一次性支付申请人包括但不限于工资、提成款、出差报销等共计40000元整。被申请人于2019年8月25日至2019年10月25日期间先行每月支付3000元，共计9000元，剩余3100元于2019年12月30日前将该款汇入申请人所持的工资卡中。因江苏昂太奢宠食品有限公司、李昂未履行生效法律文书确定的义务，郑长洲向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。另外，查封被执行人李昂名下苏Ａ×××××号牌车辆，尚未实际控制，暂无法处置。3、本院已对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令和失信决定书。4、本院对被执行人户籍地进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落，已将被执行人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院通知申请执行人代理人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1012号 原告：蔡道炳，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李钻康，福建信得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓丹，福建信得律师事务所律师。 被告：黄东平，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告蔡道炳与被告黄东平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡道炳及其委托诉讼代理人李钻康、曹晓丹到庭参加诉讼，被告黄东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡道炳向本院提出诉讼请求：1.黄东平向蔡道炳返还工程定金200000元；2.黄东平向蔡道炳支付工程违约金50000元；3.黄东平向蔡道炳支付上述工程定金及违约金合计250000元的资金占用利息（自2019年4月1日起至2019年8月19日以250000元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由黄东平承担。事实与理由：2018年5月，黄东平称其在上海市区有外墙涂装饰工程可分包给蔡道炳，蔡道炳需先行支付工程定金200000元。蔡道炳于2018年5月26日、2018年5月30日，将工程定金共计200000元通过银行转账给黄东平。2018年6月7日，黄东平向蔡道炳出具《收条》，内容为“今收到蔡道炳外墙涂料定金贰拾万元整（￥200000元）经办人：黄东平”。而后由于黄东平未将工程交付给蔡道炳，导致该工程无法开工。黄东平于2019年1月12日向蔡道炳出具《承诺书》，承诺如果到2019年3月1日前工程还未交付蔡道炳施工的，黄东平应赔偿工程违约金50000元，并且连工程定金200000元，合计250000元，在一个月内一次性退还蔡道炳。工程至今未开工，黄东平也未兑现其承诺，即黄东平应在2019年4月1日前返还蔡道炳工程定金及赔偿工程违约金。之后，蔡道炳多次催讨，黄东平均不予支付。 黄东平未作答辩。 蔡道炳围绕诉讼请求提交了证据：中国建设银行客户交易明细清单、收条、承诺书各一份。因黄东平未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，蔡道炳提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 本院经审理认定如下事实：2018年5月间，黄东平与蔡道炳经口头协商，黄东平同意将其在上海市区的外墙涂料工程分包给蔡道炳施工。蔡道炳于2018年5月26日通过银行转账给黄东平50000元，2018年5月30日通过银行转账给黄东平150000元，共计200000元。2018年6月7日，黄东平向蔡道炳出具一份收条，收条载明“今收到蔡道炳外墙涂料定金贰拾万元整（￥200000元），经办人：黄东平”等。2019年1月12日，黄东平向蔡道炳出具一份承诺书，承诺书载明“上海市区外墙涂料改造工程因各种原因造成2018年底未能开工，现承诺如果到2019年3月1日前工程还未交付蔡道炳班组施工，本人应赔偿工程违约金50000元给蔡道炳班组，并且连工程定金200000元一起合计250000元，在一个月内一次性退还蔡道炳”。但黄东平至今未将外墙涂料工程交由蔡道炳施工。经蔡道炳催讨，黄东平未予还款。 本院认为，本案双方当事人经协商，黄东平同意将其在上海市区有外墙涂料工程分包给蔡道炳施工，黄东平已收取蔡道炳工程定金200000元，并承诺若违约自愿赔偿违约金50000元及还款期限等，事实清楚，证据充分，可以确认。黄东平的承诺书系黄东平的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，黄东平应按其承诺内容履行义务。现蔡道炳主张“黄东平向蔡道炳支付工程定金200000元、违约金50000元，及逾期付款利息（以250000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 黄东平于本判决生效之日起十日内向蔡道炳支付工程定金200000元、违约金50000元，及逾期付款利息（以250000元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5223元，减半收取计2611.5元，由黄东平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 黄  仲  渊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 吴  宇  炜 书 记 员 吴宇炜（兼） 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2669号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：沈雷，男，1985年6月14日出生，汉族，住五河县。 被告：张丁丁，男，1997年10月5日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告沈雷、张丁丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月二十九日 法官助理宋寻 书记员李杨
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初427号 原告：王志辉，男，1971年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：马宪贵，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：王龙英，女，1931年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告王志辉与被告马宪贵、王龙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王志辉及委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼，被告马宪贵、王龙英经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王志辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即偿还拖欠原告借款110000元本金并支付相应利息至实际还款之日止；2、本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马宪贵于2009年2月份、3月份以做生意、生活困难等资金紧张为由分别向原告借款六万元、两万元、三万元，共计11万元，并为原告出具了借条三份，该款被告一直未予偿还。被告王龙英系被告马宪贵妻子，该借款用于夫妻共同生活，应当属于夫妻共同债务。现二被告下落不明，不予偿还借款。为了维护原告的合法权益，故原告具状起诉，请依法判决。 马宪贵、王龙英均未作答辩。 原告王志辉向本院提交借条三份，分别是“借条，今借王志辉现金陆万元整，60000元。马宪贵，2009.2.28。”、“借条，今借王志辉现金贰万元整，20000元。马宪贵，2009年3月8日。”、“今借王志辉现金叁万元整，30000。马宪贵，09.3.20。”以上借条均有借款人马宪贵签字并写明所借数额和借款日期，本院对此依法予以确认；原告向本院提交秦村镇崔三道村民委员会证明一份，拟证明债务发生时原告有借款能力，对于该份证明的客观性、真实性本院不予认可。 本院经审理查明事实如下：被告马宪贵于2009年2月至3月间，先后向原告王志辉借取现金60000元、20000元、30000元，共计110000元。 本院认为，对于原告方所述马宪贵与王龙英系夫妻关系、同时借款用于夫妻共同生活及应属夫妻共同债务的主张，并没有向本院提交相关证据，本院对此不予采信；三份借条均有马宪贵签字并写有明确借款数额和借款日期，本院对有证据证明的借款事实的主张依法予以支持；三份借条均未约定还款日期，原告方亦未向本院提交欠款期间曾主张过索款权利的证据，对于原告方庭审中逾期利息的主张，本院依法不予以支持；被告马宪贵、王龙英经本院依法公告送达相关开庭文书，拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马宪贵于判决生效后立即支付原告王志辉欠款110000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由被告马宪贵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长 郑东凯审判员刘庆杰人民陪审员李燕妮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张       士       阳