wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初691号原告：刘崇绪，男，1942年5月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代理人：董建超，经理。委托诉讼代理人：任振华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，该公司工作人员。原告刘崇绪与被告北京嘉诚热力有限公司（以下简称“嘉诚公司”）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇绪、被告嘉诚公司的委托诉讼代理人任振华、杜玉怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘崇绪向本院提出诉讼请求：嘉诚公司赔偿刘崇绪24500元（每年7000元，计算三年半时间）。事实与理由：嘉诚公司系为刘崇绪提供供热的公司。刘崇绪家从2014年供暖开始到2017年12月底，室温不达标，一直在15度上下。刘崇绪打过多次电话。2015年、2017年两次经过法院调解，嘉诚公司在法院答应解决，均未落实，言而无信。2017年12月31日，刘崇绪给驻怀柔的市第一环境督察组去电请求帮助。次日，市政管委带着嘉诚公司有关人员到刘崇绪家中现场办公。市政管委负责人一摸暖气片说，这样的室温怎么能达标，要求嘉诚公司提高出水温度4度。1月2日，室温达标。由于嘉诚公司长时间故意不解决，使刘崇绪身心健康受到影响，身患高血压、糖尿病、心脏供血不足。2014年供暖开始到2017年12月，刘崇绪老有所冻，老有所急，老有所气，老有所烦，老有所愁，长时间心情不愉快，身心健康受到影响。由于室温不达标，刘崇绪买了3个加大羽绒被和一个加大蚕丝被，花去6000多元。供暖站提高水温4度，室温达标。业内人讲，由于提高水温，嘉诚公司每天多开支1000多元，反过来，我室温不达标，一天少开支1000多元。3年来，420天不达标，按1000元计算，少开支42万元，国家还有补助。少开支42万元，嘉诚公司变相增收42万元，这42万元是不正当收入，违规所得。从这42万元中拿出24500元给受害的刘崇绪，是情理之中。要求24500元的计算依据是每年赔偿刘崇绪7000元，三年半共计24500元。同时要求嘉诚公司保证以后刘崇绪家每年供暖季室温达标。嘉诚公司辩称，不同意刘崇绪的诉讼请求，无法律依据。刘崇绪起诉要求的24500元依据不清楚，系自己计算，不认可。关于退费问题，以前的事情都解决了，双方已协商一致。刘崇绪一冬的暖气费才1000余元，要求一天给1000元，没有依据。市政管委出过文件，暖气包裹情况下，公司不能保证暖气达标。本院经审理认定事实如下：刘崇绪所居北京市怀柔区富乐大街×号房屋位于嘉诚公司供热服务区域内。自2014年以来，嘉诚公司为涉案房屋提供了供热服务，刘崇绪已交纳2014年至2017年底的供暖费，交纳数额系双方协商确定。2019年10月，刘崇绪诉至法院，要求赔偿，后撤回起诉。2019年12月，刘崇绪再次诉至法院，要求嘉诚公司赔偿24500元。庭审中，刘崇绪出示：蚕丝被照片、2016年刘崇绪测温不达标照片、医疗费发票、报纸内容节录（区领导检查、部署供热工作）、冬季供暖用户测温原始记录（记载：时间2016年12月31日，刘崇绪家室内温度14.5度，备注“包”）等证据，用以证明室温不达标及身体受影响，产生费用。嘉诚公司对自测温照片不认可，认为需双方共同在场；报纸内容节录、医疗费发票与本案无关；测温记录虽显示为14.5度，但备注“包”，用户违反了暖气片不允许包裹的规定。刘崇绪认为，装修时用包厢包着暖气片，但能打开，以前供暖达标时也是包着的，2018年1月2日也达标。以上事实，有当事人陈述、冬季供暖用户测温原始记录等证据在案佐证。本院认为，嘉诚公司与刘崇绪虽均未提供书面供用热力合同，但嘉诚公司向涉案房屋提供了供热服务，双方之间已形成事实上的供用热力合同关系。嘉诚公司在2014年至2017年间为刘崇绪提供供暖服务，双方之间就供暖费协商达成一致并已实际履行，现刘崇绪以供用热力合同纠纷主张赔偿上述期间给其造成损失，依据不足，本院不予支持。关于今后供暖季室温达标问题，双方如产生纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘崇绪的诉讼请求。案件受理费206元，由刘崇绪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年七月二十七日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执707号之四 申请执行人陈东东，男，1993年5月7日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人李治宏，男，1968年06月03日生。 关于申请执行人与被执行人李治宏借款合同纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人李治宏在62×××36账户内余额人民币7420.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李治宏在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币100000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  康立强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴占银
西藏自治区昌都市中级人民法院民事裁定书 （2020）藏03民辖终4号 上诉人（原审原告）：芒康嘉某宝生物科技有限责任公司，住所地昌都市芒康县产业园融合发展示范园区****M12。法定代表人：周荣春，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张春，该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：罗碧清，四川旺泽律师事务所。一般授权代理。委托诉讼代理人：张吉鹏，四川旺泽律师事务所。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：成都聚某惠众建筑劳务有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。法定代表人：张力，系该公司负责人。上诉人芒康嘉某宝生物科技有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市芒康县人民法院（2019）藏0328民初54号民事裁定，向本院提起上诉。芒康嘉某宝生物科技有限责任公司上诉称，1.上诉人与被上诉人签订《芒康芫根萃取项目建设施工总承包合同》工程，由成都聚某惠众建筑劳务有限公司承包建设，其仅开展了部分工程，还有多项未开工建设，现已施工部分存在质量问题，基于此向芒康县人民法院提起诉讼，请求解除与成都聚某众建筑劳务有限公司的建设工程施工合同，从涉案标的来看尚未达到中级人民法院审理的条件，本案仅为解除合同，在确认解除后便于后续工程建设的推进，因此继续由芒康县人民法院审理不仅不违背级别管辖，还有利于本案的办案效率以及后续问题的处理。2.本案一审原告的诉讼请求为解除与被上诉人签订的《建设施工合同》属于简单的民事纠纷，由工程所在地法院管辖便于案件的审理，该案件也尚未达到由中级人民法院作为一审的复杂程度，简单的民事纠纷实无必要提升级别管辖，浪费司法资源，若仅仅一个解除合同请求都需中级人民法院作为一审法院，西藏高级人民法院作为二审，对案件的审理以及矛盾纠纷的化解都是不利的。综上，请求依法撤销昌都市芒康县人民法院于2020年6月12日作出的（2020）藏0328民初54号民事裁定，继续由芒康县人民法院审理本案。本院经审查认为，双方基于建设施工合同发生纠纷，上诉人（原审原告）以被上诉人（原审被告）已施工部分质量不达标，工程存在重大安全隐患，且经催告整改拒不改等为由诉请解除双方签订的《芒康芫根萃取项目建设施工总承包合同》，解除合同是对合同内容相关财产的处分，属于财产性诉求，应以合同金额确定案件标的额。本案的合同金额为25 526 303.38元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号和法发〔2019〕14号）的有关规定，500万以上50亿以下的一审民商事案件，由西藏自治区昌都市中级人民法院管辖，故本案已达到西藏自治区昌都市中级人民法院级别管辖标准。上诉人（原审原告）芒康嘉某宝生物科技有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉人芒康嘉某宝生物科技有限责任公司上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审  判  长 四郎扎西审判员 吴 至 锟审判员 杨 红 星   二〇二〇年七月八日  法官助理 贡秋旺姆书 记 员 尼玛拉姆
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2502号上诉人(原审被告)：李文华，男，汉族，1984年4月3日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于洪亮，河南明辨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵攀飞，男，汉族，1990年1月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李治艺，河南覃思律师事务所律师。上诉人李文华因与被上诉人赵攀飞运输合同一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文华及其委托诉讼代理人于洪亮、被上诉人赵攀飞及其委托诉讼代理人李治艺均到庭参加诉讼。本院认为，本案法律关系是运输合同关系，委托方为郸城县宁平镇建新商砼有限公司。上诉人李文华系该公司股东之一，被上诉人赵攀飞受上诉人李文华指派为公司运货，上诉人虽给予被上诉人出具欠条，但涉案的欠款应认定为公司债务，现涉案的公司已被注销，但由于涉案的公司系有限公司，该公司对拖欠被上诉人债务应当清偿而未清偿，依据《公司法》的相关规定，公司对拖欠被上诉人的运输费用应当由公司股东承担，原审法院应当对被上诉人释明，是否应追加公司股东为原审被告参加诉讼，故原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1559号民事判决；二、本案发回郸城县人民法院重审。上诉人李文华预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二〇年七月二十九日法官助理石磊书记员潘克宇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执保125号申请人:杨孟柯，男，1974年月10日出生。被申请人:宁夏中宁县东明工贸有限责。负责人：张东明。被申请人：张东明，男1964年6月1日出生。申请人杨孟柯与被申请人宁夏中宁县东明工贸有限责任公司、张东明买卖合同纠纷一案，申请人杨孟柯2020年7月29日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结对被申请人宁夏中宁县东明工贸有限责任公司、张东明名下银行账户内金额262997或查封、扣押被申请人等同于262997元的其他财产，申请人提供东风日产小型客车做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宁夏中宁县东明工贸有限责任公司、张东明名下银行账户内262997元予以冻结或同等价值财产予以扣押、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  云文二〇二〇年七月二十九日书记员  南丁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1540号原告：黄昭宁，男，1991年9月18日出生，汉族，浙江省苍南县村民，住浙江省苍南县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：黄道拿，男，1972年4月13日出生，汉族，浙江省苍南县村民，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李道典，男，1968年4月21日出生，汉族，苍南县为民法律服务所法律工作者，住浙江省苍南县。被告：北京杉达快运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇物流园八街**院**楼**101内102，统一社会信用代码91110113348440090W。法定代表人：孙红军，职务不详。原告黄昭宁与被告北京杉达快运有限公司（以下简称杉达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄昭宁及其委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼。被告杉达公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄昭宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告网络加盟费5万元和系统预付款3000元，并赔偿利息损失（以53000元为基数，从2019年4月28日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月21日在无锡市碰到被告委派员工谭士豪和张栐在该市招收快运网络加盟。当日双方约定在苍南县龙港镇、宜山镇、芦浦社区、钱库镇、巴曹社区、炎亭镇、金乡镇七个点的网络快运业务由原告代为被告派送服务，每收一票交给被告一元，剩余给原告作为派送服务费，并约定原告需交给被告加盟费5万元。于是双方约定当日交给张栐1万元，于2019年4月28日继汇给被告4万元加盟费，2019年5月23日汇给被告3000元系统预付款。事后，原告一直等待被告下达网络加盟协议书和合同及授权委托书盖章签字无果。据了解，被告系一个皮包公司，法定代表人伙同股东和员工以承包杉达快运有限公司为名义，到处骗取网络加盟费，收取款项后就不予理睬。故诉至法院，望判如所请。被告杉达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：黄昭宁出示的两份交易明细载明：一笔金额为5000元，时间为2019年4月21日，业务摘要为跨行消费，交易场所为杉达公司；另一笔金额为5000元，业务摘要为消费，交易场所为杉达公司。黄昭宁称，前述合计1万元系向杉达公司支付的加盟费，是用银行卡在杉达公司的POS刷的卡，杉达公司开具了收据，但收据现在找不到了。2019年5月23日，杉达公司出具收据两张，载明收到浙江省温州市苍南县交来加盟费4万元、系统充值款3000元。黄昭宁称，前述4万元是其父亲的银行卡转账到杉达公司公户上的，3000元是通过黄昭宁的支付宝支付的。黄昭宁持有杉达公司的网络加盟协议书一份，载明乙方向甲方缴纳风险保证金2万元，加盟费5万元，缴纳系统预付款，最低预存标准为3000元。其他约定载明苍南县加盟商未交保证金，承诺在公司规定运营即日补交保证金2万元整。若加盟商未按公司规定时间运营且未按承诺补齐保证金的，将按照杉达快运网络管理制度执行。该协议书仅有黄昭宁签字，无杉达公司盖章、签字。黄昭宁还持有杉达快运品牌授权书、杉达快运加盟商档案表等材料，前述材料均无杉达公司盖章、签字。黄昭宁称，其未交纳风险保证金2万元。黄昭宁提交微信聊天记录打印件显示，黄昭宁与覃士豪发生聊天记录如下：4月22日，覃士豪向黄昭宁发送了杉达公司的账号和开户行。4月27日，黄昭宁向覃士豪发送了支付4万元的图片，覃士豪回复：我马上提交给财务，让总部直接给你对接，安排按系统。黄昭宁与张栐发生聊天记录如下：张：黄总，你那个合同这边没来得及给你盖章，……我先给你寄过去，先以你原来那个合同为准，然后还有其他的那个收据、押金的收据什么的，我都在信封里给你寄过去了。后期他回来了以后给你盖章，我把你留底的合同给你寄过去啊。5月28日，黄：你好张总，我的合同快递给我了吗？还有我开业需要准备什么。张：现在就差盖章了，因为负责合同专用章的领导出差还没有回来，用章流程已经批完，办完会及时寄出。另外，开业准备工作，等公司安排吉经理与你对接。诉讼中，黄昭宁变更利息起算日期为2019年5月23日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杉达公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。杉达公司出具的收据显示收到黄昭宁加盟费和系统充值款，现并无证据证明杉达公司为黄昭宁履行了加盟手续，黄昭宁亦表述杉达公司始终未与黄昭宁签订合同、办理加盟手续，故黄昭宁有权要求杉达公司退还加盟费、系统充值款并支付利息损失。黄昭宁出示的交易明细的摘要均为消费，且仅显示杉达公司为交易场所，无法证明1万系支付给杉达公司作为加盟费使用。故本院依据杉达公司出具的收据，认定杉达公司应退还黄昭宁加盟费4万元、系统充值款3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京杉达快运有限公司向原告黄昭宁退还网络加盟费四万元、系统充值款三千元并支付利息（以四万三千元为基数，自二〇一九年五月二十三日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二○一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京杉达快运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十五元、公告费五百六十元，由原告黄昭宁负担二百五十元（已交纳），由被告北京杉达快运有限公司负担一千四百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇二〇年七月二十日书记员  赵 菲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1219号 上诉人（一审原告）：覃小弟，男，1984年5月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李祖兴，男，1992年8月17日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）：李爱芳，女，1975年3月14日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。 二被上诉人的委托诉讼代理人：凌亚军，男，1965年5月9日出生，汉族，现住来宾市兴宾区桥巩乡吉林村民委岜寺村，系李爱芳之丈夫、李祖兴之姑丈。 上诉人覃小弟因与被上诉人李祖兴、李爱芳合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。覃小弟上诉请求：1、维持来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1534号民事判决的第一、二、三项，撤销同一判决的第四项；2、改判由被上诉人李祖兴向上诉人覃小弟支付违约金285000元，被上诉人李爱芳承担连带责任；3、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人李祖兴在2020年正月十五之前就已经将果出卖了，收得果钱17984元，但其未能按约定将一半的果钱支付给上诉人；2、被上诉人李祖兴未按约定将一半的果钱支付给上诉人与新冠病毒疫情无关，当其提出要支付这部分钱给上诉人时，又超出了约定的期限，已经构成违约；3、被上诉人李祖兴有故意违约的行为，且给上诉人造成了严重的损失。 李祖兴、李爱芳二审答辩认为，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 覃小弟向一审法院起诉请求：1.请求解除原告与被告李祖兴签订的《果地及果树转让协议》；2.判令被告李祖兴支付2019年至2020年收果所得资金一半即5792元以及违约金285000元给原告，并判令被告李爱芳承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2019年2月14日，原告与被告李祖兴、李爱芳签订《果地及果树转让协议》，约定原告在亩的砂糖桔果树及田地转让给被告李祖兴生产经营，租金共285000元，第一年订金15000元，剩余270000元在每年收果所得资金一半付给原告，直到付清所有租金；期限自被告李祖兴付首次订金之日起至2029年春节止，共10个收果季节，在果没有收成的情况下也要在七年内付清租金；原告及家庭成员不得以任何理由终止合同，否则赔偿被告李祖兴285000元；在每年正月十五前未付给原告收果一半资金视为违约，赔偿原告违约金285000元；被告李爱芳在《果地及果树转让协议》担保人落款处签字按手印等相关事宜。 协议签订后，原告依约将其种植9亩砂糖桔果树交给被告李祖兴，被告李祖兴于2019年2月14日交付给原告订金15000元，并对9亩砂糖桔果树进行生产经营管理。砂糖桔果成熟后，正巧遇到新冠病毒疫情期间，无法收果，严重造成掉落损坏，加上市场果价疲软，经被告李祖兴与原告结算，双方确认全年砂糖桔果收入为17984元，应付原告一半果钱为8992元，因原告欠被告李爱芳款项3200元，扣除欠款后，被告李祖兴实际支付原告一半果钱为5792元。2020年3月6日，原告与被告李祖兴、李爱芳协商解决终止合同，在协商过程中，被告李爱芳提出将砂糖桔果收入的一半即5792元支付给原告，由于双方协商终止合同未果，同时原告以被告李祖兴未在正月十五前（即2020年2月8日前）支付一半果钱给原告，认为其已违约，予以拒绝。 在一审庭审过程中，被告李祖兴、李爱芳明确表示同意解除合同。 一审法院认为，关于李爱芳的被告主体资格，李爱芳在《果地及果树转让协议》担保人落款处签字按手印，且保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故李爱芳的被告主体适格。 关于合同效力及解除问题，本案双方签订的《果地及果树转让协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但被告李祖兴在管理过程中，正巧遇到新冠病毒疫情期间，无法收果，果桔严重掉落损坏，加上市场果价疲软，全年仅收入17984元。在庭审过程中，双方均同意解除合同，应确认解除原、被告双方签订的《果地及果树转让协议》。 本案由于新冠病毒疫情的影响，被告全年仅收入17984元，依约付给原告一半果钱应为8992元，扣除尚欠的3200元后，被告李祖兴实际支付给原告的果钱应为5792元。原告提出被告李祖兴应支付5792元给原告及被告李爱芳承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告李祖兴未能按《果地及果树转让协议》约定于每年在正月十五前（即2020年2月8日前）支付一半果钱给原告的原因，是因为受到新冠病毒疫情影响所导致，且在疫情期间，被告李爱芳于2020年3月6日也主动提出支付一半果钱收入给原告，但遭到原告的拒绝。故被告李祖兴逾期支付租金的行为，属不可抗力的原因，其行为不构成根本性违约。据此对原告提出要求被告李祖兴支付违约金285000元给原告的诉讼请求，不予支持。被告李祖兴、李爱芳抗辩提出协议无效及协议未明确约定支付的币种，不予采纳。 一审法院判决：一、解除原告覃小弟与被告李祖兴、李爱芳于2019年2月14日签订的《果地及果树转让协议》；二、被告李祖兴限于本判决生效后十日内支付原告覃小弟砂糖桔果收入5792元；三、被告李爱芳对被告李祖兴的上述债务在其担保的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告覃小弟的其他诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经二审审理查明，一审法院认定的法律事实正确，本院予以确认。 本院认为，我国《合同法》对违约金的规定，强调的是违约金的补偿功能并兼有一定的惩罚功能，补偿功能主要体现在对违约损失的补偿方面，补偿数额与违约行为相对应。本案从双方约定的违约责任来看，被上诉人需承担的违约金，其对应担保的是每一期租金的正常支付，并非是整个合同的债务履行，因此当延迟支付行为发生时，违约金的数额应与该违约行为所造成的损失相当，即利息的损失或其他损失。但现上诉人请求被上诉人承担的违约金数却是合同整体违约时的所有债务，与延迟支付所造成的损失范围相差悬殊，明显是强调了违约金的惩罚功能，极不公平合理，且具体的损失数也无证据证实。而就整个合同的履行而言，由于新冠疫情的发生，客观上给被上诉人造成了合同履行不能，确属不可抗力情形所致，合同当事人依法是可以免责的。因此，欲弥补整个合同的预期损失，除非双方事先就合同的解除或根本性违约时需支付违约金进行约定，并且约定的违约责任内容对等，否则主张与违约情况极不对等的损失将与法律的规定不符。故一审法院对上诉人的该项诉求不予以支持，并无不当。上诉人的上诉理由因不符合法律的规定，不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5575元，由上诉人覃小弟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 韦海燕 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65191号原告:李桂芹，女，1946年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告李桂芹（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金1万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年8月29日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款1万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李桂芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初471号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡墩买里村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡墩买里村。   法定代表人：阿布都热依木·库尔班，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡墩买里村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初471号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡墩买里村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡墩买里村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡墩买里村村民委员会撤诉。   案件受理费3406元，减半收取计1703元，由原告巴楚县恰尔巴格乡墩买里村村民委员会负担。   审判员 阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1003民初14号原告：关永久，男，1951年4月19日出生，满族，农民，现住辽阳市文圣区。委托代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。委托代理人：鲍凤华，女，1951年3月1日出生，汉族，现住灯塔市。被告：关永发，男，1941年1月20日出生，满族，罗大台镇兽医站退休工人，现住灯塔市。委托代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。原告关永久诉被告关永发物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关永久及其委托代理人吴军，被告关永发及其委托代理人曹忠斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关永久诉称：原、被告系兄弟关系，均为邵红土崖子村村民。原告于1970年在争议的宅基地上加盖二间房屋，1990年时，原告举家搬离邵红土崖子村，该房屋由被告使用。2011年原告回村时发现自己家的房屋已经灭失，被告砖筑了猪圈舍。原告多次与被告协商解决方案，被告以各种理由推诿。现原告年岁已高，想回村居住，无奈，向贵院起诉，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，排除妨碍，将占用的原告的宅基地返还原告，将砌筑的猪舍拆除；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：1、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，证明土地使用权是归原告所有；2、城乡私有房产证（1983年8月1日，地号117），证明该房屋是原、被告母亲所有，母亲死亡后争议的房屋及宅基地由原告继承；3、罗大台镇邵红村委会出具介绍信一份，证明2011年原告要求办理争议土地及房屋产权证，由此可见该争议的土地及房屋是归原告所有。被告关永发辩称：原告诉讼请求没有证据证明，请求驳回原告诉讼请求。本案系土地纠纷应由土地管理部门确权。被告为证明其主张提供证据如下：1、房屋所有权证（村房字第**），证明案涉土地上面房屋是被告的，同时也证明房屋下面的宅基地的使用权也归被告；2、罗大台镇邵红村委会出具证实（2019年12月13日），证明案涉宅基地使用面积132.48平方米，与刚才被告占据的房照上的所占的宅基地的面积132.48平方米，与原告主张的宅基地132.48平方米，是同一块土地，且该证实证明案涉宅基地的使用权归关永发所有。经审理查明，原、被告系兄弟关系。王春清系原、被告母亲。1983年8月1日城乡私有房产证载明，户主姓名为王春清、房屋结构为土草、间数为2间、基地面积为30㎡，建筑面积为132㎡。原告称母亲王春清去世后该宅基地由其继承，但原告未提供宅基地使用证。被告提供的的村房字第**屋所有权证载明，所有权人为关永发，共有人4人，房屋坐落邵红土崖子村、建筑结构为土草、间数为2间、建筑面积为34.92㎡，使用土地面积为132.48㎡。2019年12月13日，辽阳市文圣区罗大台镇邵红土崖子村民委员会出具的证实载明：“关永发在我村宅基地使用面积为132.48平方米的所属权归集体所有，现该宅基地使用权由关永发使用。”上述事实，有当事人陈述、城乡私有房产证、房屋所有权证、证实等证据在卷佐证。本院认为，原告请求被告返还宅基地，但未能提供宅基地使用权证，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此，本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关永久的起诉。案件受理费100元，返还给原告关永久。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙人民陪审员  李 英人民陪审员  王印玖二〇二〇年七月二十四日法官助理韩旭书记员崔洺宇本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4280号申请执行人：北京中天瑞达厨房设备有限公司（组织机构代码：L16842811），住所地北京市大兴区西红门镇小白楼村村委会东200米。法定代表人：赵向伟，总经理。被执行人：冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司（组织机构代码：MA01CWWM4），住所地北京市朝阳区金盏乡金盏嘉园C区西侧社区便民菜市场一层1-1。法定代表人：潘韦安，经理。北京中天瑞达厨房设备有限公司申请执行冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3709号民事判决书已发生法律效力。北京中天瑞达厨房设备有限公司向本院申请执行，要求被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司给付货款194122.78元及利息损失、案件受理费2409元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中天瑞达厨房设备有限公司亦未提供被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中天瑞达厨房设备有限公司申请执行的货款194122.78元及利息损失、案件受理费2409元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中天瑞达厨房设备有限公司享有要求被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京中天瑞达厨房设备有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中天瑞达厨房设备有限公司发现被执行人冠耀东方城市生活商业管理（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4208号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，系该行董事长。委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：朱国鹏，男，汉族，1986年10月17日生，身份证地址：江西省上饶市余干县。原告江西银行股份有限公司诉被告朱国鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告朱国鹏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金4984.3元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2017年3月10日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息413.21元，其他费用808.97元，各项总计6206.48元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告朱国鹏未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告朱国鹏向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金4984.3元，利息413.21元、费用808.97元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金4984.3元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金4984.3元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告朱国鹏承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十七日书记员 陶志明
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2362号原告：李建，男，1974年9月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：武宇辉，男，1973年11月26日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。被告：邓强，男，1990年9月25日出生，满族。原告李建诉被告武宇辉、邓强承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告李建于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李建自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，裁定如下：准予原告李建撤诉。诉讼费用4497元，由原告李建负担25元（已交纳），退还原告李建4472元。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月二十九日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初88号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：夷陵区小溪塔赓丰果行，经营场所湖北省宜昌市夷陵区东城试验区平云三路（公园里9号楼28-53、54号）。经营者：吴艳红。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告夷陵区小溪塔赓丰果行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在本案审理过程中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会变更诉讼请求，将主张的经济损失和维权合理费用由30000元变更为10000元，并于2020年7月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元（巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会已预交550元），减半收取25元，由巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年七月二十九日书记员  张 翌
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4568号申请执行人：王雪冬，男，1968年12月13日生，汉族，户籍地天津市河**台湾路**4门**。被执行人：郑杏芳，女，1995年3月3日生，汉族，住上海市静安区岭南路******。本院作出的(2019)沪0113民初12586号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应归还申请执行人借款本金1,417,500元及逾期利息、支付申请执行人律师费10,000元，并支付案件受理费8,779元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费16,762元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑杏芳银行存款人民币1,453,041元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人郑杏芳相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月二十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初25672号原告：永川区三教镇万远建材厂，住所地重庆市永川区三教镇利民村，统一社会信用代码92500118MA5YABWM5T。经营者：梁国荣，男，1983年10月4日出生，汉族，永川区三教镇万远建材厂业主，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，职务不详。原告永川区三教镇万远建材厂（以下简称永川三教厂）与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司（以下简称重庆欧泽园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永川三教厂经营者梁国荣及其委托诉讼代理人周克华到庭参加了诉讼，被告重庆欧泽园林公司经本院于2020年4月19日在人民法院报公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告永川三教厂向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款556799元及资金占用损失暂定1000元（从2016年6月25日起，以556799元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，直至付清欠款为止）；2.诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿将第一项诉请减少变更为：请求判令被告立即支付原告货款556799元及资金占用损失，该损失以货款556799元为基数，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。事实和理由：从2012年起，被告开始在原告处购买页岩砖，截至2016年6月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款556799元。原告将所供货物单据及相关发票全部交付给被告，被告向原告出具了欠条。后被告向原告开具了部分转账支票，但原告每次将该支票拿到其开户行重庆银行兑付时，均被告知为空头支票。故原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告重庆欧泽园林公司未作答辩。原告永川三教厂围绕其诉讼请求提交了《经济往来账务确认书》、《欠条》、重庆银行转账支票及业务凭证等证据，本院对这些证据的真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年6月25日，被告重庆欧泽园林公司向原告永川三教厂出具《经济往来账务确认书》，主要载明：兹有永川区三教镇万远建材厂（法人：梁国荣）系我单位材料供货商，现与本单位核对：截至2016年6月25日本单位共欠永川区三教镇万远建材厂金额556799元。备注：所供货物单据已收回及相关发票已全部开票给本单位。原告永川三教厂及被告重庆欧泽园林公司均加盖了各自公司的财务专用章。同日，被告重庆欧泽园林公司向原告永川三教厂出具《欠条》，载明：兹有永川区三教镇万远建材厂（法人：梁国荣）系我单位材料供货商，现与本单位核对：截至2016年6月25日本单位共欠永川区三教镇万远建材厂金额556799元。备注：所供货物单据已收回及相关发票已全部开票给本单位。被告重庆欧泽园林公司加盖了该公司的财务专用章。原告举示的一张中国建设银行转账支票，其出票日期为2016年6月30日；编号为：0491XXXX；付款行为中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行；金额为40000元。举示的另外五张重庆银行转账支票，其出票日期分别为2016年7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日；编号分别为：0462XXXX、0462XXXX、0462XXXX、0462XXXX、0462XXXX；付款行均为重庆银行龙头寺支行；金额分别为40000元、30000元、40000元、40000元、40000元。该六张转账支票的收款人均为原告永川三教厂，用途均为货款，出票人均为被告重庆欧泽园林公司。其中编号为0462XXXX的支票的其中一位被背书人为重庆市璧山区秀美建材有限公司。另根据原告举示的中国农业银行业务凭证显示，票据号码为00000462XXXX、金额为30000元、付款人为重庆欧泽园林景观工程设计有限公司、收款人为重庆市璧山区秀美建材有限公司的支票因出票人账号余额不足以支付票据款项而被退票。同时原告陈述，被告出具的其他支票也同样因余额不足而未支付成功。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告永川三教厂举示的证据足以证明其与被告重庆欧泽园林公司之间存在买卖合同关系，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力。被告拖欠原告材料货款556799元的事实清楚，证据充分，被告未能及时支付货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任。因此本院对原告要求被告支付货款556799元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款的资金占用损失，原告自愿调减为以货款556799元为基数，从起诉之日即2019年11月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告重庆欧泽园林公司经本院公告传唤，期限届满后，未到庭应诉，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告永川区三教镇万远建材厂货款556799元，并同时支付以货款556799元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月5日起至款项付清之日止计算的逾期付款资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9378元，由被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  徐 宏人民陪审员  潘正红二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李 霜书 记 员  易 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28387号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：简代丰，男，1995年8月25日出生，汉族，住贵州省开阳县双流镇白马村碾房组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告简代丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告简代丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告简代丰归还原告借款本金22,716.58元，支付原告利息342.75元、逾期利息189.11元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告简代丰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告简代丰向原告贷款38,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E36JG198324)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告简代丰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告简代丰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告简代丰构成违约，截止至2020年5月6日，被告简代丰尚欠原告贷款本金22,716.58元，利息342.75元、逾期利息189.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告简代丰在签字表中注明的居住地址为贵州省开阳县双流镇白马村碾坊组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,716.58元、利息455.26元、逾期利息400.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告简代丰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告简代丰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告简代丰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告简代丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简代丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,716.58元，支付至2020年7月7日止的利息455.26元、逾期利息400.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告简代丰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告简代丰协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E36JG198324)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告简代丰继续清偿。案件受理费389.32元，减半收取计194.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保65号申请人：郑建立，男，1973年3月14日出生，汉族，住精河县。被申请人：华贤洋，男，1992年3月11日出生，汉族，住精河县。被申请人：焦莉莉，女，1988年6月9日出生，汉族，住精河县城镇锦福小区**楼****。申请人郑建立于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人华贤洋、焦莉莉名下的银行存款75000元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人郑建立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人华贤洋、焦莉莉名下银行存款75000元或其他相应价值的财产。案件申请费770元，由申请人郑建立负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   魏继茹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2900号 原告：梁春花，女，1972年7月28日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被告：刘茂亮，男，1972年10月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：张同云，女，1973年2月22日生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：王辉，男，1984年10月3日生，汉族，住山东省寿光市。 原告梁春花与被告刘茂亮、张同云、第三人王辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁春花撤诉。 案件受理费减半收取1750元，保全费1370元，由原告负担。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4001号原告：张宇，男，1971年12月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇小营村，统一社会信用代码541101198030454484。法定代表人：王伟，主任。被告：北京创业人拆迁有限公司，住所北京市通州区张家湾镇广源西街******，统一社会信用代码91110101735550644W。法定代表人：李文杰，总经理。被告：安增明，男，1977年11月19日出生，汉族，住，住北京市丰台区/div>以上三被告共同委托诉讼代理人：于婧思，北京市康达律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘芳洲，北京市康达律师事务所实习律师。原告张宇与被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会、北京创业人拆迁有限公司、安增明恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，张宇于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张宇以现诉讼请求无法达到诉讼目的为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张宇撤诉。案件受理费35元，由张宇负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28118号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张浩，男，1989年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县姬村镇后营村正东路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张浩归还原告借款本金13,441.58元，支付原告逾期利息300.77元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告张浩与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张浩向原告贷款34,300元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR7JN212093)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张浩以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张浩自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张浩构成违约，截止至2020年6月4日，被告张浩尚欠原告贷款本金13,441.58元，逾期利息300.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张浩在签字表中注明的居住地址为河北省元氏县姬村镇后营村正东路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金13,441.58元、逾期利息419.36元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张浩未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张浩支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张浩以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,441.58元，支付至2020年7月7日止的逾期利息419.36元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张浩届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张浩协议，以大众牌(车辆型号SVW71512AG，车架号LSVN14BR7JN212093)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张浩继续清偿。案件受理费146.52元，减半收取计73.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1792号原告:杨华，女，1976年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈剑津，北京市天澜律师事务所律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任重，总经理。原告杨华与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨华的委托诉讼代理人陈剑津到庭参加了诉讼。爱乐公司和启德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、判令二被告退还课程费13279.41元，爱乐公司和启德公司承担连带清偿责任；三、判令二被告支付逾期退还课程费的利息（自2019年10月18日计算至实际支付之日止）。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案培训机构：1.北京爱乐乐享教育科技有限公司；2.智童启德（北京）教育科技有限公司。二、杨华是否与爱乐公司签订过教育培训协议：否□，是√，课程签订日期2019年1月12日，提供培训服务期限2019年1月12日至2021年1月12日。三、杨华向爱乐公司交纳早教培训费总额17378元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2019年1月12日。四、杨华与爱乐公司约定课时：96节早教课时，剩余84节课时，每节课时181.02元。五、杨华与爱乐公司解除合同原因及对应的证据名称：被告不能继续提供培训服务；爱乐公司官方关店说明。六、杨华要求退还培训服务费金额及对应的证据名称：培训课程服务费13279.41元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录。综上所述，经核实，爱乐公司应当退还杨华早教课程培训服务费13279.41元。杨华主张的利息并非合同约定的赔偿范围，杨华的该项主张无事实依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为法人独资的一人公司，股东为启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，初步证据显示二者的财务并未独立。故启德公司应对于爱乐公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐公司、启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨华与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨华课程费一万三千二百七十九元四角一分；二、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告北京爱乐乐享教育科技有限公司对于原告杨华的付款义务承担连带责任；三、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，公告费560元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7801号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：伍某，男，1992年11月2日生，汉族，住湖南省新邵县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告伍某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告伍某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金39618元，利息1714.43元，违约金2464.63元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款167800元，贷款期限为3年，分期付款手续费16780元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年3月15日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告伍某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为Ｊｅｅｐ自由光），车辆总价为人民币211300元，乙方自行支付首付款43500元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币167800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为5127元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费16780元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年5月15日，被告伍某通过其卡号为62223……5953的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支167800元。涉案的车辆于2017年4月19日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年4月19日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年10月1日未再正常还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金39618元，利息1714.43元，违约金2464.63元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告伍某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金39618元，利息1714.43元，违约金2464.63元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金39618元，利息1714.43元，违约金2464.63元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告伍某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元由被告伍某负担470元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初876号 原告：哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰，住所地：新疆哈密市宝丰建材市场号门面。经营者：陈建国，男，1967年6月6日出生，汉族，哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰负责人，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区毛纺厂家属院**楼****。委托诉讼代理人：许俊兰，女，1970年11月29日出生，汉族，个体工商户，住新，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区毛纺厂家属院**楼****div>被告:刘荣明，女，1964年12月22日出生，汉族，住新疆维吾，住新疆维吾尔自治区哈密市>原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰（以下简称苏通机电）与被告刘荣明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏通机电的委托诉讼代理人许俊兰到庭参加了诉讼，被告刘荣明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏通机电向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款10,000元及利息（利息从2010年8月27日起至实际付清之日止按同期贷款利率的两倍计算）。事实和理由：2010年年初至2010年8月27日止，被告在原告处多次购买配电箱，电缆线，开关，灯具等材料总计10,000元，说过给付清，但经原告多次催要至今未付，现为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求法院依法公正判决。被告刘荣明未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明，2010年年初至2010年8月27日期间，被告刘荣明向原告苏通机电购买配电箱，电缆线，开关，灯具等材料共计10,000元，并于2010年8月27日向原告出具一份欠条。后经原告苏通机电多次催要，但被告至今未付，引起诉讼。本院认为，被告刘荣明从原告苏通机电购买货配电箱，电缆线，开关，灯具等材料共计10,000元至今未付的事实，有被告刘荣明于2010年8月27日向原告出具的一份欠条及原告苏通机电在法庭上的陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。被告刘荣明应当承担支付货款10,000元的民事责任。对于原告请求被告支付货款利息的诉讼请求，双方当时既未约定欠款利息，又未约定付款日期，故本院不予考虑。综上，被告刘荣明应当承担支付货款10,000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣明于本判决书生效之日起三日内付清原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰货款10,000元。二、驳回原告哈密市宝丰市场苏通机电电料灯饰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费180元由被告刘荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   库尔班·  艾比布拉人民 陪 审员   王        萍人民 陪 审员   赵        丽二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   艾加尔古丽．依布拉音
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3486号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：张胜泉，男，1970年12月04日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张胜泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告寿光市城建物业管理有限公司在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告寿光市城建物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓菲
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0305执196号之一申请执行人徐晓冰，女，1984年1月24日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人田芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人梁辉，男，1969年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧**。徐晓冰与田芳、梁辉民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019)豫0305民初124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告田芳、梁辉偿还原告徐晓冰300000元。因田芳、梁辉未按上述生效法律文书履行义务，徐晓冰向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人田芳名下洛阳银行股份有限公司国花路支行账户存款20322.67元，被执行人梁辉名下交通银行洛阳景华支行账户存款38989.35元，本院已扣划上述存款，扣缴执行申请费4400元后余54912.02元，已支付给申请执行人。2.查明被执行人田芳名下有位于洛阳市××西区××路××号的房产，被执行人梁辉名下有位于洛阳市涧西区武汉路3-1号楼4-502号的房产，本院已对上述房屋予以查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人田芳名下公积金账户有40300元，被执行人梁辉名下公积金账户有33900元，本院已扣划上述款项，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位133512.02元，扣缴执行申请费4400元后余129112.02元，已支付给申请执行人，本案债权尚余170887.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产除上述已查封未处置的房产之外均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田芳、梁辉负有继续向申请执行人徐晓冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年七月十五日书记员  赵海龙
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3822号 原告：福州市社会劳动保险中心，住所地福建省福州市晋安区后浦路**。 法定代表人：林栩。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所执业律师。 被告：李美云，女，1962年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李云珠，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：李明芳，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州市社会劳动保险中心与被告李美云、李云珠、李明芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。 原告福州市社会劳动保险中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即共同退还给原告福州市社会劳动保险中心养老金32785.6元及生活补贴510元；2.本案全部诉讼费由被告共同承担。事实和理由：案外人李绪云曾是企业退休职工，被告均是李绪云的孩子。2014年6月原告通过对比辖区内殡仪馆的数据发现，案外人李绪云已于2012年12月死亡，但是被告作为李绪云的第一顺序继承人未及时向原告申报李绪云死亡的事实，导致原告在李绪云死亡后持续多发放了养老金32758.6元及生活补贴510元。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。李绪云死亡后，被告作为李绪云的第一顺序继承人应当立即返还原告多发放的养老金及生活补贴，但原告多次向被告催还未果。被告拒不退还的行为严重侵害原告的合法权益。为维护合法权益，原告请求支持其全部诉讼请求。 本院经审查认为，原劳动和社会保障部《社会保险稽核办法》第十二条规定了“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还；拒不退还的，由劳动保障行政部门依法处理，并可对其处以500元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任”。本案中，从原告提出的诉讼请求所依据的事实看，本案起因源于李绪云因死亡丧失社会保险待遇领取资格后，他人未及时向社会保险经办机构即原告申报该死亡事实，并冒领了死者的养老金和生活补贴，其行为侵犯的是社会保险待遇制度，根据上述规定，应由社会保险经办机构及劳动保障行政部门依法处理，不属于普通民事权利义务争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案已超出人民法院受理民事案件的范围，原告以不当得利为由提起民事诉讼不符合上述法律规定的立案条件，故对原告的起诉，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告福州市社会劳动保险中心的起诉。 案件受理费632元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林文挺 二〇二〇年七月十三日 书记员  何 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初257号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人李典富，男，1973年5月17日出生，身份证号码430***********，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市隆回县**********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月27日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z275号起诉书指控被告人李典富犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李典富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年04月08日17时许，被告人李典富在大亚湾区澳头街道进港路某饭店跟几个朋友一起吃饭、喝酒，期间其喝了一两的轩尼诗牌洋酒和二两的百威牌啤酒，当晚20时许，李典富驾驶一辆号牌为粤L*****的白色宝马牌小车从某饭店出来后驶入进港路，途径中兴中路，接着行驶至新澳大道，沿着新澳大道行驶至恒鑫大厦路段时被大亚湾区公安局民警现场查获，经呼气式酒精检测，结果为135毫克/100毫升，随后民警将其带至医院抽血检验。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，送检的被告人李典富血液样本中检出乙醇成份，含量为151.13毫克/100毫升。公诉机关建议判处被告人李典富拘役一个月，并处罚金一千元。被告人李典富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李典富在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李典富归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李典富犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李典富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年七月二十四日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3282号 原告：林汉斌，男，1952年9月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张学京、陈明辉，福建至理律师事务所律师。 被告：杨兴胆，男，1950年4月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林汉斌与被告杨兴胆民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉斌及其委托诉讼代理人张学京、陈明辉，被告杨兴胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林汉斌向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴胆偿还林汉斌借款本金500000元及利息（按年利率24%从2018年3月27日起计算至实际还清之日止）；2.判令杨兴胆承担本案诉讼费用。事实与理由：林汉斌、杨兴胆系同村村民关系，因杨兴胆向林汉斌借款，林汉斌及其妻子于2018年3月27日从福州农村商业银行谢坑分理处取款并加上家中所有资金凑整500000元借给杨兴胆。杨兴胆收到借款后向林汉斌出具借条一张，载明借款550000元（其中本金500000元，利息50000元），借款期限为20天。后杨兴胆因涉嫌非法占用农用地刑事犯罪被立案追诉至刑满释放，一直没有偿还本息。经林汉斌催讨，杨兴胆仍不履行还款付息义务。请求法院判如所请。 杨兴胆辩称，其有向林汉斌借款500000元，但没有收到钱。2018年3月24日杨兴胆向林汉斌出具借条，约定是2018年3月28日林汉斌将借款500000元给杨兴胆，但杨兴胆在2018年3月25日就因占用农用地被城门派出所传唤，3月26日被拘留，3月27日被送至福州市看守所。在刚进派出所时杨兴胆有打电话给林汉斌，跟林汉斌说其被派出所抓了，不要拿钱了，林汉斌还说人已经在银行取钱了。 本院经审理认定事实如下：林汉斌、杨兴胆系同村村民关系。2018年3月间，杨兴胆因向林汉斌借款需要，向林汉斌出具《借条》一份，借条载明：“兹向林汉斌同志借现金人民币伍拾伍万正此据还款约贰拾天此据。借条杨兴胆借条经手2018.3.28日”。 另查，杨兴胆因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年3月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案林汉斌仅依据借据提起民间借贷诉讼，杨兴胆抗辩借贷期间其因涉嫌犯罪被刑事拘留，林汉斌未实际向其交付借款，借贷事实没有发生，杨兴胆对其主张作出了具体的合理说明，并提交相应证据予以证明；林汉斌依据的借条及农商银行存款明细账的内容无法反映其已将借款交付杨兴胆，本案借贷是否发生处于不明状态，林汉斌仍应就借贷事实是否发生承担举证明责任。本案作出判决前，林汉斌未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林汉斌的诉讼请求。 案件受理费11200元，适用简易程序减半收取5600元，由林汉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张虹 附注：本案适用的法律条文 1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1093号原告：于某，男，汉族，1963年12月24日生，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：张某，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路**。法定代表人：胡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，湖北襄江粤律师事务所律师。被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地：沛县经济开发区沛公路北侧、汉润路东侧科创园**楼。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，江苏鼎沛律师事务所律师。原告于某与被告中国化学工程第六建设有限公司(以下简称中化六建)、江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告于某及委托诉讼代理人张某、被告中化六建的委托诉讼代理人李某、被告汉皇公司的委托诉讼代理人陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：要求二被告负连带责任给付原告机械租赁费1065982元整。事实与理由：2016年至2018年间，汉皇公司租赁原告挖掘机在晋煤华昱工地为其分包的工程干活，除干活中支付部分租赁费外，2018年6月6日双方结账后，汉皇公司仍欠原告挖掘机租赁费1065982元。被告汉皇公司的财务负责人何晓磊亲手以被告名称、工地负责人薛二庆的名义给原告打了欠条，并加盖其公司公章和财务公章。何晓磊在欠条下方签字“经办人何晓磊”。综上事实，原告有权利向被告主张权利，望依法公正判决。被告中化六建辩称，汉皇公司欠原告租赁费，我公司不应为其承担连带清偿责任。被告汉皇公司辩称，对我公司欠原告机械租赁费1065982元无异议，欠条也是我公司出具的，我公司应当支付。我们的工程是承包中化六建的，中化六建与我公司工程款未结清，所以中化六建应在欠款范围内承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1支，证明汉皇公司欠付租赁费的事实。被告汉皇公司质证意见：对该证据无异议，该欠条只是说明原告报酬数额，不能说明最终的支付主体是我公司。本院对上述证据依法予以确认。被告汉皇公司提交了建设工程分包合同1份，证明：2015年7月9日二被告签订工程分包合同（内容详见合同书）一份，欲证明中化六建尚欠汉皇公司工程款未结清，所以中化六建应在欠款范围内承担连带责任。被告中化六建质证意见：对该证据真实性无异议，但与本案无关联性，不予质证。本院认为，上述合同只能证明中化六建与汉皇公司存在分包合同关系，除此之外，汉皇公司并未向法庭提供中化六建未付工程款的证据，故本院依法确认上述二公司之间的分包合同关系。经审理本院查明：2015年7月9日中化六建与汉皇公司签订工程分包合同（内容详见合同书），将其承包晋煤华昱的土方工程分包给汉皇公司。2016年至2018年间，汉皇公司租赁于某所有的挖掘机在晋煤华昱工地为其分包的工程干活，2018年6月6日双方结账后，汉皇公司尚欠于某租赁费1065982元，并出具欠条一支。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。在本案中，汉皇公司租赁于某的挖掘机，双方形成租赁合同关系，应当依照法律的规定全面履行自己的义务。于某已按照约定将租赁物交付给汉皇公司使用，已经履行了自己的合同义务，汉皇公司也应按照合同的规定给付租赁物的租金。原告于某主张让其履行合同义务，支付租赁物价款，符合法律规定，应予以支持。汉皇公司与中化六建之间的分包合同纠纷，和于某与汉皇公司之间的租赁合同属于不同的法律关系，可另案处理，所以于某与汉皇公司主张中化六建承担该租赁价款的连带责任，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、江苏汉皇安装集团有限公司在本判决生效后十五日内支付于某挖掘机租赁费1065982元；二、驳回于某要求中国化学工程第六建设有限公司承担挖掘机租赁费1065982元连带清偿责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14394元，原告已预交，本院减半收取计7197元，由江苏汉皇安装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张文兴 二○二○年七月二十日书记员 郭媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初817号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日，汉族，该单位职工。被告：韩志有，男，1978年3月18日出生出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告韩志有保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告韩志有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩志有向保险公司支付理赔款83082.3元；2.判令韩志有向保险公司支付保费3876.34元；3.判令韩志有向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额86958.64元为基数，自2019年5月20日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由韩志有承担。事实和理由：韩志有向保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于韩志有向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，韩志有每月应支付保费人民币1187.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，韩志有应在5天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。韩志有向信托公司申请贷款并于2018年8月1日签订《贷款合同》，贷款金额人民币9.5万元，信托公司按约定向韩志有指定账户放款。后因韩志有未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2019年5月20日向信托公司赔偿人民币83082.3元，且截至理赔日，韩志有尚欠保险公司保费3876.34元未付。上述欠款经保险公司多次向韩志有催讨无果，故保险公司特诉至法院。韩志有未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩志有经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，韩志有为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与韩志有之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单韩志有与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向韩志有发放贷款。韩志有应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。韩志有未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代韩志有偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向韩志有进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。故保险公司要求韩志有给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩志有于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款83082.3元及违约金（以83082.3元为基数，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、韩志有于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费3876.34元及违约金（以3876.34元为基数，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由韩志有负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由韩志有负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保604号   申请保全人：雷永亮，男，1973年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：聂红涛，男，1972年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   申请保全人雷永亮与被保全人聂红涛承揽合同纠纷财产保全一案，本院作出（2020）新2324执保604号之一民事裁定书且已发生法律效力。经查，被保全人聂红涛在在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浦发银行、招商银行、广发银行开设有账户；本院依法对被保全人聂红涛账户存款在20213元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人聂红涛在中国建设银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结1389.67元）、×××账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐站前街支行×××账户（实际冻结0元）银行存款20213元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人聂红涛在招商银行乌鲁木齐迎宾路支行×××账户（实际冻结0元）、乌鲁木齐鲤鱼山路支行×××账户（实际冻结9.19元）银行存款20213元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人聂红涛在中国农业银行股份有限公司太康县支行×××账户（实际冻结0元）银行存款20213元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人聂红涛在浦发银行乌鲁木齐分行营业部×××账户（实际冻结13.48元）银行存款20213元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人聂红涛在广发银行股份有限公司乌鲁木齐阿勒泰路支行×××账户（实际冻结20.59元）银行存款20213元，冻结期限一年   四、冻结被保全人聂红涛在中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行×××账户（实际冻结0元）银行存款20213元，冻结期限一年   本裁定立即执行。     审  判  员   钱 江     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日     书  记  员   李雪莲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执983号 申请执行人：黄巧平，女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人：黄巧云，女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇下凡村仙蒲路西侧，统一社会信用代码543509027975383XH。 法定代表人：黄贤禄，主任。 被执行人：宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组，住所地宁德市蕉城区漳湾镇下凡村。 负责人：黄昌孝，组长。 本院在执行申请执行人黄巧平、黄巧云与被执行人宁德市蕉城区漳湾镇下凡村民委员会、宁德市蕉城区漳湾镇下凡村第十二村民小组所有权纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2020）陕01执1291号申请执行人周某某，男，汉族，1988年9月15日出生，住西安市新城区。被执行人西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市航空基地航空三路**。法定代表人张某某，系该公司董事长。周某某与西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第429号裁决书已发生法律效力。申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请执行人周某某交付房屋，合同备案登记号为YX20150XXXX号；二、承担仲裁费2,000元。执行中，申请执行人周某某与被执行人西安某某房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人周某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕01执1291号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人周某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。  审  判  长  张   锐审 判 员  李   唯审  判  员  宋   原 二○二○年七月二十四日  书 记 员  刘 维 璐