河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2291号上诉人（原审被告）：吴长生，男，1962年07月01日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕永生，男，1964年08月03出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人吴长生因与被上诉人吕永生房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴长生及其委托诉讼代理人张景亚、被上诉人吕永生及其委托诉讼代理人胡智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。吴长生上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回吕永生的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由吕永生负担。事实与理由：1．一审认定让上诉人返还租金明显错误。双方之间形成房屋租赁合同关系已久，2014年8月之后被诉人就没有交纳过房租。故不可能存在返还房租的情况。且合同主体不是上诉人本人。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。2.一审法院适用已生效的判决书来确认合同有效错误。3.上诉人对被上诉人已租住期间的房屋租金保留诉权。吕永生答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。吕永生向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告归还剩余六年两个月的租赁费用370000元,并赔偿原告因被告个人原因违约造成的损失(利息自2014年01月28日起按中国人民银行同期商业贷款利率至还清本息之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：（一）被告吴长生以武玲（武哈山的女儿）之名在中国建设银行股份有限公司汝南支行开办帐户，用于收取经营款项。被告分别于2014年01月28日、02月20日、05月12日收取原告现金60万元。（二）被告吴长生以本人工作繁忙，经常不在家，不能亲自办理拥有位于汝××步行街路北房产（商业和办公）事宜为由，与武哈山、吴新华、刘忠民、纪静签订一份《委托书》，约定：吴长生委托武哈山、吴新华、刘忠民、纪静为代理人，全权办理出租上述房产有关手续，代为签署上述房产租赁合同，收取租金，代理人有权选择承租方并确定租赁价格，代理人在其权限范围内所签署的一切有关合法文件，均产生法律效力。（三）2015年07月29日，武哈山及汝南县新华物业管理有限公司代表被告与原告签订一份《房屋租赁合同》，约定：吕永生租赁吴长生位于云路街××往××第三间商铺，租赁期限为10年，自2015年07月29日至2025年07月29日，租金600000元（用被告借原告的现金600000元冲抵）。之后，该合同实际进行了履行。2018年05月31日，原告将该商铺转租给龚永丽，双方签订有房屋租赁合同，合同约定：每年租金90000元，期限一年，自2018年06月01日至2019年05月31日。（四）信国胜起诉吴长生等人要求其还款，郑州市管城回族区人民法院立案受理。在该案诉讼期间，信国胜申请对被告吴长生等人的财产进行保全。郑州市管城区回族区人民法院于2015年03月30日作出民事裁定：冻结吴长生等人银行存款人民币5810000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并于2015年05月28日向汝南县房地产管理所发出协助执行通知书，查封吴长生名下的位于汝南县××中段北侧（0056所在第一层）号房产（权证号：汝房权证汝南县字第**），查封期限为：2015年05月28日至2018年05月27日。之后，信国胜向法院申请执行吴长生等人，在强制执行过程中，郑州市管城回族区人民法院拍卖吴长生名下位于汝南县××中段北侧（0056）号由西向东数第三间商铺。王献云于2018年12月11日以人民币1622532元竞价购得该商铺，并于2019年07月05日取得该商铺的不动产权证书（证号为豫【2019】汝南县不动产权第00001642号）。（五）2019年06月18日，原告起诉吴长生要求法院确认其与吴长生签订的合同效力。2019年09月20日，一审法院作出（2019）豫1727民初3319号民事判决，确认原告与吴长生签订的《房屋租赁合同》有效，现该判决已生效。（六）龚永丽租赁商铺到期后，原、被告因该商铺的使用权发生争执，商铺由王献云实际控制。原告于2019年07月18日向本院起诉王献云，要求其停止对原告合法租赁使用权的侵害，排除对原告正常使用和经营的妨害，并赔偿原告经营期间的损失16000元。本院于2020年04月20日作出（2019）豫1727民初3785号民事判决：驳回原告吕永生的诉讼请求。吕永生不服该判决，向驻马店市中级人民法院提出上诉。2020年05月27日，本院作出（2020）豫17民终1504号民事判决，驳回上诉，维持原判。双方为此成讼。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案合同效力已被生效判决所确认，而涉案房屋已于2019年05月31日起被变更后产权所有人王献云实际占有，原告积极主张权利，并历经一审、二审诉讼，终因被告涉案房屋在出租前被人民法院依法查封，后被依法拍卖，而使本案房屋租赁合同无法继续履行，被告的行为构成违约。原告请求解除合同，返还剩余租金符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，予以支持。双方的房屋租赁合同期限为10年，每年租金60000元，已经实际履行3年10个月，乘余6年2个月未履行，下余租金370000元（60000元/年×6年+5000元/月×2个月），原告要求被告返还，予以支持。原告请求支付租金利息，因双方未约定，应从起诉之日起按照国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。被告抗辩理由与本院查明的事实不相符，不予采纳。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，一审法院判决：一、解除原告吕永生与被告吴长生签订的房屋租赁合同；二、被告吴长生于判决生效后十日内返还原告吕永生租金370000元及利息（从起诉之日，即2020年04月26日起至租金履行完毕之日止，按国家银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。）；三、驳回原告吕永生其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费6850元，财产保全费3020元，合计9870元，由被告吴长生负担。本院二审期间，上诉人吴长生向法庭提交如下证据：1.被上诉人在2015年6月30日向汝南县公安局做所做的控告以及2015年7月6日汝南公安局给被上诉人所作的笔录。2.被上诉人与上诉人之间的投资协议书两份。来证明涉案的60万元的性质及本案60万元是上诉人非法吸收公众存款犯罪所得，且上诉人被追究了刑事责任。被上诉人质证意见为：关于控告书，对其真实性有异议，名字是上诉人签的，控告信的内容我们不清楚。两个投资协议和判决书不持异议，在投资协议书第二页已经注明该款由吴长生个人偿还，这个债务已经转移，而且债务转移的情况已经被人民法院确认。判决书与本案不具有关联性。根据双方的诉辩意见及证据本身的证明力，本院认为，上诉人提供的控告书、公安机关的询问笔录仅能证明被上诉人吕永生前期向公安机关反映其投资情况的事实，刑事判决书仅能证明吴长生因非法吸收公众存款而判刑的事实，该判决并不显示吴长生所收取吕永生的60万元钱被认定为吴长生的刑事犯罪金额。故上诉人所提供的证据，不足以证明其主张，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，双方当事人因房屋租赁合同发生纠纷。根据查明的事实，2015年7月29日，案外人武哈山及汝南县新华物业管理有限公司代表吴长生签订了案涉《房屋租赁合同》，该合同已被汝南县人民法院（2019）豫1727民初3319号民事判决确定为有效合同，本院予以确认。上诉人吴长生二审期间所提供的证据虽显示吕永生曾与河南鑫铂投资有限公司签订两份投资协议书，并显示投资60万元，但该60万元系吕永生以转款的方式转入吴长生以武哈山的女儿武玲的名义所设立的账户，且在该两份投资协议上面吴长生注明该60万元由其作为还款人进行还款，以及经手人为武哈山。吴长生的行为表明其愿意承受该笔债务，系债务转移。随后武哈山代表吴长生与吕永生签订《房屋租赁合同》约定用该60万元冲抵房屋租金的行为，视为吕永生认可吴长生的行为，双方形成房屋租赁合同关系，且该合同已生效并实际履行。故吕永生在不能继续租赁案涉房屋的情况下，其请求依法解除案涉租赁合同并返还租金有事实及法律依据。上诉人吴长生的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴长生的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人吴长生负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年七月三十一日书记员  邱营峥