江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初2752号原告：陈静，女，1987年1月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：季广全，如皋市，特别授权。被告：刘晓波，男，1986年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，系公司职员，特别授权。原告陈静与被告刘晓波、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人民财险如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的特别授权委托诉讼代理人季广全，被告刘晓波，被告人民财险如皋支公司的特别授权委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计162783.02元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告陈静变更第一项诉讼请求的金额为164283.02元。本起事故造成原告陈静的各项损失为：医疗费23344.7元，营养费300元，住院伙食补助费378元，护理费3000元，误工费18720元，残疾赔偿金104920.32元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，财产损失2500元，施救费1500元，鉴定费3620元。被告人民财险如皋支公司辩称，1.对于事故发生的事实没有异议，对责任认定有异议，我司认为肇事车辆承担主要责任较为合理，原告陈静驾驶的电动三轮车属于非标不可注册登记的机动车，禁止上道路行驶，且通过路口时未注意观察路面，应承担本起事故的次要责任。2.肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对于原告陈静主张的损失：医疗费，票面金额23344.7元无异议，但要求扣除10%的非医保用药；营养费300元、住院伙食补助费378元、财产损失2500元，均无异议；护理费，认可按照90元/天计算30天；误工费，认可按照100元/天计算120天；交通费，认可300元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、鉴定费，均不予认可。被告刘晓波辩称，1.对于事故发生的事实及责任认定无异议。2.被告人民财险如皋支公司陈述的车辆投保情况属实。3.对于原告陈静主张的各项损失没有意见。4.事发后，我垫付了7444元，其中含医疗费5944元、原告陈静的三轮车停车及施救费1500元。本案查明事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2019年3月16日9时30分左右，刘晓波驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车与陈静驾驶的三轮电动车发生碰撞，致陈静受伤、双方车辆不同程度损坏。经交警部门认定，刘晓波负事故的全部责任，陈静无该事故责任。二、原告陈静治疗及伤残评定情况：事发后，原告陈静被送至如皋市人民医院治疗，当日又至南通大学附属医院治疗，后又于当日转至如皋市人民医院住院治疗，于2019年4月7日出院，共计住院22天。出院后，原告陈静又至如皋市人民医院门诊检查、治疗。经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所于2020年2月14日对陈静的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等作出鉴定，意见为：陈静因交通事故致少量蛛网膜下腔出血，头面部多处软组织损伤等的诊断成立，经治疗，目前其遗有精神障碍，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以120日为宜；其伤后的护理期限以30日为宜；其伤后的营养期限以30日为宜。三、肇事车辆情况：事发时，刘晓波驾驶的苏Ｆ×××**号小型轿车由被告人民财险如皋支公司承保交强险和商业三者险（限额150万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。四、双方对下列事实和费用没有争议，本院予以确认：1.原、被告营养费300元、住院伙食补助费378元、财产损失2500元，护理期限30天、误工期限120天。2.事发后，被告刘晓波垫付7444元（含医疗费5944元、原告陈静的三轮电动车停车及施救费1500元）。五、对双方有争议的事实和费用，本院依法审核认定如下：1.如皋市公安局交通巡逻警察大队在查明事实、分析事故成因的基础上依法做出的责任认定，并无不当，具有证明力，本院予以确认。被告人民财险如皋支公司对事故事实及责任的真实性有异议，但并未提交证据予以佐证，本院不予采信。2.南通大学附属医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经本院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，形式合法、结论客观，应予采信。被告人民财险如皋支公司虽对原告陈静的伤残等级提出异议，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，对其提出的重新鉴定申请，本院亦不予准许。3.对于原、被告争议的赔偿项目：（1）医疗费。原告陈静主张因交通事故支出医疗费23344.7元，并提交医疗费票据等予以佐证，两被告对金额无异，本院依法予以确认。经审查，原告提交的鉴定费票据中有两张金额合计422元的票据系原告陈静鉴定前检查的费用，依法应纳入医疗费范畴。被告人民财险如皋支公司要求扣除10%的非医保用药，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院支持原告陈静的该项损失为23766.7元。（2）护理费。结合鉴定意见，并参照本地一般护工标准，本院认为原告陈静主张该项损失为3000元（100元/天*30天），于法有据，予以支持。（3）误工费。原告陈静述称其事发前系个体经营户，经营花木生意，主张该项损失为18720元（156元/天*120天），并提交营业执照、商铺租赁合同、照片一组予以佐证。本院认为，事发时，原告陈静32周岁，尚未达到法定退休年龄。关于误工标准，原告陈静主张156元/天，但根据其提交的证据难以认定其事发前的具体收入状况。故结合其实际伤情及鉴定意见，本院酌定参照2018年度江苏省农业在岗职工平均工资125.19元/天支持该项损失为15022.8元（125.19元/天*120天）（4）残疾赔偿金。关于标准，本院支持按照2019年年度全省居民人均工资性收入23836元+2019年度全省居民人均经营净收入5636元*2019年度全省平均负担系数1.78计算为52460.16元。关于年限，原告陈静定残时33周岁，应计算20年。关于系数，原告陈静经鉴定构成十级伤残，系数为0.1。故原告陈静主张该项损失为104920.32元（52460.16元/年*20年*0.1），于法有据，予以支持。（5）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院衡定原告陈静的精神损害抚慰金为5000元，由被告人民财险如皋支公司在交强险限额内优先赔偿。（6）施救费。原告陈静主张1500元，并提交如皋市光明停车场出具的施救费发票予以佐证，本院依法予以确认。（7）交通费。结合本案的实际情况，本院酌定支持300元。（8）鉴定费。原告陈静主张其因本起事故支出鉴定费3620元，并提供发票4张予以佐证，其中金额合计为422元的两张票据系原告陈静鉴定前支出的检查费用，已纳入医疗费范畴，其余金额3180元，本院依法予以确认，在诉讼费用中一并考虑负担。本院支持原告陈静因事故造成的损失为：医疗费23766.7元、营养费300元、住院伙食补助费378元、护理费3000元、误工费15022.8元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2500元、施救费1500元、交通费300元，合计156687.82元。因刘晓波驾驶机动车、负事故的全部责任，刘晓波驾驶的车辆由被告人民财险如皋支公司承保交强险和商业三者险，故原告陈静的上述损失，应由被告人民财险如皋支公司在保险范围内全额赔偿。事故发生后，被告刘晓波垫付7444元，扣除其应当承担的鉴定费、诉讼费合计3790元，原告邹国美需返还被告刘晓波3654元，为减少讼累，在上述被告人民财险如皋支公司的赔偿款中直接返还。综上所述，被告人民财险如皋支公司应给付原告陈静赔偿款153033.82元，给付被告刘晓波3654元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付原告陈静赔偿款153033.82元（直接汇至陈静的银行账户，开户行：中国农业银行如皋支行，账号：62×××75）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付被告刘晓波3654元（直接汇至刘晓波的银行账户，开户行：中国建设银行如皋支行，卡号：62×××00）；上述第一、二项给付义务均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，鉴定费3180元，合计3790元，由被告刘晓波负担（此款已在被告刘晓波的垫付款中予以扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1220元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员 赵容容二〇二〇年七月十五日法官助理 魏 群书 记 员 沙臻臻