浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0303民初2625号 原告：陈圣友，男，1953年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。 被告：温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社，住所地浙江省温州市龙湾区海城石坦新村，统一社会信用代码：91330301751192824L。 法定代表人：涂华东。 被告：温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会，住所地浙江省温州市龙湾区海城石坦新村。 负责人：徐东华。 原告陈圣友与被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社、温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员郑国友于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈圣友及委托诉讼代理人蔡丰荣、被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社的法定代表人涂华东、被告温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会的负责人徐东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈圣友诉称：原告与二被告系村民关系。2017年7月13日，原、被告双方签订一份《露天地块租赁合同》，依据双方合同约定：原告租赁被告集体闲置地坐落于温州经济技术开发区下桐屿西上边地块（一）租赁面积为810平方米，（二）每平方租金价为50元，年租金为40000元，（三）租赁期限共一年（从2017年7月15日至2018年6月15日止），（四）租金壹年共计肆万元，壹年一付，下次租金须提前一个月支付,先付后使用，如一方要求结束租赁关系，须提前一个月通知对方，第二年开始以市场价租金调整，（五）租赁内，甲方应给乙方使用、管理之自由，但乙方不得转租于任何第三者及从事法令不许可之活动，否则甲方有权中止本合同，（六）租期内水电、电话安全等由乙方自负，（七）租届期满后，甲方要收回租地，乙方应无条件腾空，不做任何私自建筑一切的赔偿，甲方如续租，乙方在同等条件下有优先承租权，应与甲方协调一致重新签订租赁合同，如政府征用土地，所有补偿款归村集体所有，（八）如有违反协议所造成的经济损失，由违约方负责赔偿等明确规定。原、被告双方合同签订后，原告依约履行合同所规定的各项义务，并即交纳年租金40000元均由被告收讫。2018年3月份，被告不顾原告双方租赁合同尚未履行完毕的情况下擅自拆除原告租赁物、铲毁原告混泥土地面，造成原告直接与间接无法估计的损失，为此，原告多次与二被告交涉赔偿事宜，却遭到二被告无理拒绝，至今分文未果，故原告诉请判令如下：1、依法解除原、被告双方于2017年7月13日签订的《露天地块租赁合同》；2、判令二被告立即返还原告租金款40000元及赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计至实际履行完毕之日止）；3、依法判令二被告赔偿原告经济损失86765元；4、本案诉讼费由二被告承担。 为证明上述事实，原告陈圣友向本院提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体。2.被告企业信息，证明被告诉讼主体。3.露天地块租赁合同，证明原、被告双方租赁地块事实。4.温州市农村集体经济组织统一收据，证明被告收到原告交纳租金事实。5.水泥坦费用账单，证明原告灌混泥泥土所支付款项事实。 被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社辩称：原告起诉主体有误，原来签订协议是老人协会，时间也不对，土地征收是政府行为，政府投标也是2018年5月28日，根据合同第十条规定也是不予赔偿。故应驳回对被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社的诉请。 为证明上述事实，被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社向本院提供了如下证据：公示通告，证明绿化是政府行为，不是石坦村的行为。 被告温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会辩称：合同主体是老人协会主体签订的，是违章的露天场地，政府部门也是无条件拆除的，是不予赔偿。地是被政府征收用于绿化，是政府征用及招投标的，起诉村委会是没有道理的，应驳回对被告温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会的诉请。 被告温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会未向本院提供证据。 原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社、温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会质证意见如下：证据1-4无异议，租金是交到被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社处的。证据5是原告单方出具的，具体金额不清楚。本院认为，被告对证据1-4均无异议，予以确认；证据5的真实性无法确认，对其证明效力不予认可。 被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社提交的上述证据，经庭审出示质证，原告陈圣友质证意见如下：真实性无异议，并不代表是行政行为，只是一个告示。政府征用有征用文件的，对关联性、合法性有异议。被告温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会质证意见如下：无异议。本院认为，该证据的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。 根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月13日，出租方石坦村老协会作为甲方与承租方陈圣友作为乙方签订一份《露天地块租赁合同》，合同约定：甲方自愿将座落于温州经济技术开发区下桐屿西上边出租给乙方使用。一、租赁面积810平方米，每平方米价50元，共计肆万元整。三、租赁期限：共壹年（从2017年7月15日至2018年6月15日止）。四、租金壹年共计肆万元正，壹年一付，下次租金须提前壹个月支付，先付后使用，如一方要求结束租赁关系，须提前壹个月通知对方。第二年开始以市场价租金调整。五、租期内，甲方应给乙方使用、管理之自由，但乙方不得转租于任何第三者及从事法令不许可之活动，否则甲方有权中止本合同。六、租期内，水电、电话安全等由乙方自负。七、租期满后，甲方要收回租地，乙方应无条件腾空，不做任何私自建筑一切的赔偿，甲方如续租，乙方在同等条件下有优先承租权，应与甲方协调一致重新签订租赁合同。如政府征用土地，所有补偿款归村集体所有。八、如有违反协议所造成的经济损失，由违约方负责赔偿。温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会在《露天地块租赁合同》的落款甲方（签字）处盖章，陈圣友在《露天地块租赁合同》的落款乙方处签字。合同签订后，原告于2017年7月24日交纳年租金40000元由被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社收取，并出具一份统一收据给原告，注明：今收下桐屿露天地块租金2017年7月15日至2018年6月15日止现金40000元。 另查明，2018年5月17日，温州市龙湾区人民政府海城街道办事处发布一则《海城街道天沥河岸边山体绿化、石坦村下洞屿山体公园建设工程中标候选人公示通告》。 审理中，被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社表示2016年区里发文取消老人协会，但石坦村老人协会于2018年才正式取消，老人协会取消后，由经济合作社承接其权利义务。 本院认为：被告温州市龙湾区海城街道石坦村村民委员会有在《露天地块租赁合同》的落款甲方（签字）处盖章，而被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社亦表示老人协会取消后，由经济合作社承接其权利义务，故二被告作为《露天地块租赁合同》的合同主体适格。因双方签订的《露天地块租赁合同》约定的到期日为2018年6月15日，合同到期后双方没有续订租赁合同，原告亦表示2018年3月租赁物已经被拆除，故合同到期后，双方签订的《露天地块租赁合同》已经终止，无需再予以解除。故对原告主张解除《露天地块租赁合同》的诉请，本院不予支持。 对于原告要求2018年3月份两被告擅自拆除原告租赁物、铲毁原告混泥土地面，故二被告应返还租金40000元及赔偿利息损失、赔偿原告经济损失86765元的诉请问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方签订合同后，原告按约交纳一年租金40000元给被告，被告温州市龙湾区海城街道石坦村股份经济合作社已经将租赁物交由原告承租使用。原告主张2018年3月份两被告擅自拆除原告租赁物、铲毁原告混泥土地面，但原告未提供相关证据予以证实，而原告提供的证据亦不足以证实其具体经济损失，故原告的上述诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈圣友的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈圣友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑国友 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高和燕