wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2175号 原告：石狮市冠杰五金加工厂，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇洪窟村****。注册号：350581600592908。 经营者：范杰，男，1978年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：左剑鹏，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 原告石狮市冠杰五金加工厂（以下简称冠杰加工厂）与被告左剑鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠杰加工厂的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼。被告左剑鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冠杰加工厂向本院提出诉讼请求：1、左剑鹏立即偿付冠杰加工厂货款26,458元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失；2、由左剑鹏承担本案的诉讼费。事实和理由：左剑鹏因需向冠杰加工厂购买五金配件，2018年10月31日冠杰加工厂经营者范杰通过微信与左剑鹏对账，确认结欠货款金额为26,458元，左剑鹏在微信中也同意从2019年4月起开始还钱。但左剑鹏至今仍拒不支付。经多次催讨欠款未果后，冠杰加工厂诉至法院。 左剑鹏未作答辩。 冠杰加工厂围绕诉讼请求依法提交了冠杰加工厂营业执照及经营者范杰居民身份证、左剑鹏居民身份证复印件、微信聊天记录、中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司电话缴费业务受理单、微信实名认证页面等证据予以证实。左剑鹏未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，具有证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据冠杰加工厂的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：左剑鹏（电话号码136××××2915；注册微信号：×××；昵称：沉淀）因需与冠杰加工厂发生生意业务来往向冠杰加工厂购买五金配件，冠杰加工厂于2018年10月31日通过手机微信平台上推送对账单交由左剑鹏确认，货款共计26458元。过后，左剑鹏没有付款。微信聊天记录内容载明了冠杰加工厂多次向左剑鹏催款，左剑鹏回复：“没钱接你的电话也没用”“相信我，我会尽快筹钱给你”“如果拖久了，我再付你利息也不要紧”，并承诺还款“从4月份开始”。但左剑鹏没有兑现付款承诺。2020年5月6日，冠杰加工厂以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，冠杰加工厂与左剑鹏之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。冠杰加工厂主张左剑鹏拖欠其货款26,458元，提供的在案证据事实之间能相互印证，聊天记录内容清楚，指向的交易关系主体、尚欠具体货款金额及当事人意思表示明确，左剑鹏收到经本院依法送达起诉状副本及证据等有关诉讼材料后，对此也未提出任何异议抗辩，此外从微信聊天记录内容来看，左剑鹏明确承诺并有作出要支付货款的意思表示。综上，左剑鹏拖欠冠杰加工厂货款的待证事实已具有高度可能性，应当认定该事实存在，左剑鹏应承担付款责任。左剑鹏现经起诉催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，冠杰加工厂请求左剑鹏偿付货款26,458元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。冠杰加工厂请求支付逾期付款利息损失应自主张权利的起诉之日即2020年5月6日计起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。左剑鹏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 左剑鹏应在本判决生效后十日内偿付给石狮市冠杰五金加工厂货款26,458元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月6日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，减半收取计231元，由左剑鹏负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二〇年七月二十二日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2075号原告：劳某某，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告劳某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告劳某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初7359号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心，营业场所北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，统一社会信用代码911101136717053944。负责人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心员工。委托诉讼代理人：赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心员工。被告：北京野谷投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村村委会东1800米，统一社会信用代码91110113787755203B。法定代表人：刘怀春，总经理。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心与被告北京野谷投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经和解，原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3758号 上诉人（原审被告）：赵笃宝，男，1969年1月16日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被上诉人（原审原告）：王福贵，男，1956年5月24日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人赵笃宝因与被上诉人王福贵民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵笃宝上诉请求：1.撤销（2020）鲁0725民初17号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一切费用由王福贵承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不充分，一审法院认定本案赵笃宝欠王福贵借款并将案由定为民间借贷纠纷是错误的，此认定与事实不符，赵笃宝与王福贵未发生任何纠纷，并不存在借款关系。一审法院只审查了借据的真实性，并未查清借款本金及利息原由，即使该笔欠款实际发生，也应为买卖纠纷并且欠款之日为2015年7月27日，至王福贵起诉时已过诉讼时效，应驳回王福贵的诉讼请求，一审法院仅凭借条就认定双方的借款关系缺乏事实及法律依据。 王福贵辩称，1.因赵笃宝多次向王福贵借钱，也去王福贵经营的门市部赊购烟酒糖茶，2015年7月27日，赵笃宝到王福贵经营的门市部割账，赵笃宝称没钱偿还，欠的钱算是借款，和之前的借款一块割账，并给王福贵出具了借条，约定了利息按照月息1.5分计算，因此一审法院认定本案为民间借贷与事实相符；2.赵笃宝在一审中并未提出诉讼时效抗辩，借条上并未约定还款时间，王福贵可以随时主张权利，二人居住在同村，王福贵每次催要，赵笃宝都以无钱归还为由拖延，本案并未超过诉讼时效期间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 王福贵向一审法院起诉请求：1.判令赵笃宝偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自欠款之日起按月息1.5分计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由赵笃宝承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：自2008年始，赵笃宝多次到王福贵的门市部借款及赊购烟酒糖茶等，2015年7月27日，双方在王福贵门市部割账，尚欠款20000元未付，赵笃宝出具借条一份，载明：“今借王福贵现金贰万元整（20000元），月息1分5厘每月1元厘息，赵笃宝。”借条内容由王福贵书写，赵笃宝在借条上签名并在“贰万元”、“20000元”及本人签名三处按手印。诉讼过程中，经赵笃宝申请，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎（2020）文书鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材落款处“赵笃宝”签名字迹与赵笃宝书写字迹是同一人所写；检材主内容“贰万元”处指印是赵笃宝右手食指捺印形成。 一审法院认为，赵笃宝因向王福贵借款及赊购物品产生债务，形成借条，赵笃宝在借条上签名并按手印，是对债务的认可和确认，一审法院予以认定。王福贵持据要求还款20000元及利息的理由正当，一审法院予以支持。虽然赵笃宝对借条上本人签名及手印不认可，但司法鉴定意见与借条内容相互印证，确定是其本人书写按捺，且赵笃宝未提供反驳证据予以反驳，应认定借条真实，其辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：赵笃宝于判决生效后三日内偿还王福贵借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2015年7月27日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由赵笃宝负担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：一、案涉款项的性质；二、本案起诉是否超过诉讼时效期间。 关于第一个焦点问题，在自然人之间的借贷纠纷中，借款合同、借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。王福贵提交了赵笃宝签名捺印的借条一份，经一审法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所对于案涉借条落款处“赵笃宝”签名字迹是否为本人书写、借条上“贰万元”处指印是否为赵笃宝右手食指捺印形成进行了鉴定，鉴定意见为：检材落款处“赵笃宝”签名字迹与赵笃宝书写字迹是同一人所写；检材主内容“贰万元”处指印是赵笃宝右手食指捺印形成。二审中，赵笃宝认可案涉借条由其本人签字，但表示本案款项是赊欠的烟酒钱，具体记不清楚了，其曾经欠过王福贵80**元、20000元，但都已经偿还完毕，本案中款项其本人记不清了。相较于当事人在诉讼中的陈述，作为书证的借条显然具有更高的证明力，更能证明相关的案件事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵笃宝并未提交有效证据证明其主张，一审法院综合分析本案证据后认定赵笃宝与王福贵之间形成借贷关系，认定基本事实清楚，依据充分，并无不当。 关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，赵笃宝在一审中并未提出诉讼时效抗辩，其虽在二审期间提出，但并未提交新的证据证明王福贵的请求权已过诉讼时效期间，故对于赵笃宝的该项上诉请求，本院不予支持。 综上所述，赵笃宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由赵笃宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月八日 书记员  李昱萱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5968号原告：徐汉生，男，1943年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：鲁海威，男，1987年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：孟海峰。原告徐汉生诉被告鲁海威、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年4月17日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐汉生撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月二十九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1749号 申请执行人：谭某，女，1978年12月12日出生，住河北省保定市博野县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人谭某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第348号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第348号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款4080元（其中案款4030元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   程婷婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初341号原告：李仕云，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：刘春良，1977年4月3日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告李仕云与被告刘春良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告李仕云到庭参加诉讼，被告刘春良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仕云向本院提出诉讼请求：1.判令刘春良归还其借款9750元；2.诉讼费用由刘春良负担。庭审中，李仕云变更诉讼请求：1.判令刘春良归还其借款9550元；2.诉讼费用由刘春良负担。事实和理由：其与刘春良系亲戚关系，刘春良承包工程后经常让其帮忙一起做，并支付工资。2016年，由于刘春良妻子摔倒住院，刘春良向其借款1000元。2017年，刘春良又以资金周转为由让其垫付工人伙食费1800元，同时，又向其借款500元偿还银行利息。2018年，其与刘春良到华宁安装摄像头，刘春良又让其垫付伙食费及另外两名工人的工资，刘春良承诺用押在公司的20%的工程款6100元偿还。2018年9月22日，刘春良出具欠条给其收执。2020年2月5日，其通过微信转账的方式借给刘春良100元、于2020年2月9日转账50元。后经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。刘春良未提出答辩，亦未向本院提供证据。李仕云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证复印件，欲证明其主体资格及身份信息；2.欠条一份，欲证明刘春良欠款的事实。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘春良经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。由于李仕云提交的证据经核对系与原件无误的复印件，且符合证据的真实性、合法性及与本案有关联性的要求，因此，本院对李仕云提供的证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李仕云与刘春良系亲戚关系，刘春良承包工程后经常让李仕云帮忙一起做工，并支付工资。2016年，由于刘春良妻子摔倒住院，刘春良向李仕云借款1000元。2017年，刘春良又以资金周转为由让李仕云垫付工人伙食费1800元，同时，又向李仕云借款500元偿还银行利息。2018年9月22日，刘春良出具欠条给李仕云收执，欠条载明：1.今收到李仕云江川摄像头安装10天1800元、借款1000元、通海高大里山秀山安摄像头19天×170元＝3230元、伙食住宿1800元、还贷款利息500元，合计8330元（捌仟叁佰叁拾元）；2.华宁摄像头安装2日拿李仕云的工时费和工资支付其他做工的工钱费用，现公司的20%的押金归李仕云所有。后李仕云到公司领取押金，才知道押金已被刘春良支取。另外，2020年2月5日，李仕云通过微信转账的方式借给刘春良100元、于2020年2月9日转账50元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李仕云以现金垫付及转账的方式借款给刘春良，有李仕云提供的原、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实，因此，李仕云与刘春良之间的债权债务关系依法可以确认。对李仕云要求刘春良偿还其借款3450元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于李仕云主张刘春良欠款6100元的主张，因刘春良在欠条中未载明20%的押金的具体数额，且李仕云也未能提供证据证明20%押金数额，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘春良于判决生效之日起10日内支付李仕云借款3450元；二、驳回李仕云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由刘春良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  付德兴人民陪审员  李连恒二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘小丹
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1838号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：黄自剑，男，1986年6月29日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：覃银霞，女，1987年5月12日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被告：广西猎城汽车贸易有限公司，住所地藤县藤州镇津，住所地藤县藤州镇津南路****安泰新城藤县粮油产品批发中心第****，统一社会信用代码:91450422MA5K9CE720。 法定代表人：石德欢，经理。 被告：覃林燕，女，1991年10月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县和平镇官罗村大田组**，，现住藤县 被告：黄德锋（亦是广西猎城汽车贸易有限公司和覃林燕的委托诉讼代理人），男，1989年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，，住广西藤县东荣镇东荣街**，现住藤县 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告黄自剑、覃银霞、广西猎城汽车贸易有限公司、覃林燕、黄德锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费658元，减半收取计328元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑更883号 罪犯郑洪波，男，1973年6月29日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院作出（2012）威刑一初字第58号刑事判决书，以该犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2015年6月25日依(2015)鲁刑执字第981号刑事裁定，狱内减刑减为二十一年六个月；2018年2月11日依(2018)鲁07刑更第550号刑事裁定，狱内减刑六个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2020年7月7日提出鲁潍坊狱减建字〔2020〕第472号，报送本院审理。本院审理期间，2020年7月20日执行机关山东省潍坊监狱向本院提交书面申请，以该犯严重违纪由，申请撤回对罪犯郑洪波提请减刑的建议。本院认为,山东省潍坊监狱提请撤回对该犯减刑的建议符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，决定如下： 准予执行机关山东省潍坊监狱撤回鲁潍坊狱减建字〔2020〕第472号减刑建议书。 二〇二〇年七月二十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6471号原告：北京金有得科技有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路**。法定代表人：包守兵，总经理。委托诉讼代理人：段彩霞，女，1986年6月25日出生，该公司员工。被告：北京腾云阁装饰设计有限公司，，住所地北京市丰台区张郭庄南路厂外食堂****法定代表人：云丽霞，经理。委托诉讼代理人：王**，男，1980年7月12日出生，该公司员工。原告北京金有得科技有限公司（以下简称金有得公司）与被告北京腾云阁装饰设计有限公司（以下简称腾云阁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有得公司委托诉讼代理人段彩霞，被告腾云阁公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金有得公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告合同欠款42310元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2017年4月1日签订《材料采购合同》，约定为被告博瑞健身房项目提供室内PVC地板供货事宜，合同暂定金额共计54154元，最终结算金额按照实际送货量结算，实际最终供货金额为56246元，被告支付了两次货款，金额21766元，付款日期为2017年6月30日；原告于2017年7月14日开出发票交给被告，金额54846元，欠款金额34480元。2016年7月8日签订了《材料采购合同》，至今该次款项未付，约定为被告复华生命工程项目提供室内PVC地板供货事宜，合同暂定金额共计17400元，最终结算金额按照实际送货量借宿那，实际最终供货金额为人民币156600元，被告支付了两次货款，金额148770元，欠款质保金额7830元，原告多次催要未果，故诉至法院。腾云阁公司辩称：认可欠款金额，由于大甲方没有按时付款，导致我方欠款，现考虑另向甲方提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：腾云阁公司与金有得公司存在业务往来，由金有得公司向腾云阁公司提供地板等材料。2016年7月8日，腾云阁公司（甲方）与金有得公司（乙方）签订合同编号为JYD160708《地板施工承包合同》，约定：项目名称复华生命，施工费用单价及金额，名称洁净龙、单位元/㎡、单价145、数量1200、金额174000元，以上数量为暂估量，结算时以实际施工面积为准；结算方式，签订合同预付20%定金，货到现场付至合同总额的60%，施工完毕并验收合格7天内结算至合同总价的95%，质保金5%满一年结清。2016年7月21日，双方就上述项目签订《复华生命项目PVC地板工程补充协议》，约定在原有施工基础上加用了玻璃纤维网格布、界面剂和自流平及相应的人工费用。上述合同签订后，金有得公司按照约定完成合同义务，实际供货金额共计156600元，腾云阁公司按照合同约定支付了部分货款，尚欠质保金7830元未付。2017年4月1日，腾云阁公司（甲方）与金有得公司（乙方）签订合同编号为JYD160316《地板施工承包合同》，约定：项目名称博瑞健身房；名称加强保健龙、单位元/㎡、单价198、数量223、金额44154；名称加强保健龙、单位元/㎡、单价10000、数量1、金额10000；共计54154元，以上数量为暂估量，结算时以实际施工面积为准。2018年1月2日，增项单载明博瑞地下一层健身房地胶维修费用800元整。上述合同签订后，金有得公司按照约定完成合同义务，实际供货金额共计56246元。腾云阁公司于2017年3月24日和2017年11月24日通过银行转账方式向金有得公司支付货款共计21766元，尚欠34480元未付。庭审中，腾云阁公司对上述欠款金额均予以认可。本院认为：金有得公司与腾云阁公司之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行。金有得公司履行了供货义务后，腾云阁公司只给付了部分货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。金有得公司据此要求其给付剩余货款的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京腾云阁装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付北京金有得科技有限公司款项42310元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由北京腾云阁装饰设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年七月七日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执761号 昌吉市新友和体育工贸有限公司，李乾风：昌吉市新友和体育工贸有限公司与李乾风建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计47000元。经本院立案执行，现已执行到位47605元（申请执行标的47000元，执行费605元），本院已于2020年7月24日将该款转付给昌吉市新友和体育工贸有限公司。至此，昌吉市新友和体育工贸有限公司向本院申请执行的（2020）新2924民初504号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3839号原告：王某1，女，2013年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1986年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京新耀环球文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****903。法定代表人：彭娜。原告王某1与被告北京新耀环球文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院立案后，原告王某1于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告北京新耀环球文化传播有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告王某1负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年七月三十一日书记员  徐笑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2619号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人彭某某，男。被告人陈2，男。被告人詹某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4427号起诉书指控被告人彭某某、陈2、詹某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人彭某某、陈2、詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月13日晚，陈松(1986年生，已判决)因收鱼生意与被害人胡某1发生争执，后被告人陈松电话纠集了陈绪、陈松(1982年生)、张彬彬、马飞(均已判决)等人欲向对方讨要说法。被告人彭某某、詹某某、陈2受纠集后亦赶至现场(上海市浦东新区书院镇外灶村XXX号附近)，伙同上述陈松等人对被害人胡某1进行推搡、殴打，被害人方在场的胡某2、余某某在劝架过程中亦遭到殴打。经鉴定，被害人胡某1遭受外力作用致面部划伤长度达4.0cm以上，构成轻微伤；被害人余某某遭受外力作用致头部、腰部损伤，尚不构成轻微伤；被害人胡某2遭受外力作用致腹部损伤，尚不构成轻微伤。2020年4月9日，被告人彭某某、詹某某被抓获归案。到案初未如实供述，后供认主要犯罪事实。同年5月21日，被告人陈2主动至公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人彭某某、陈2、詹某某在开庭审理过程中亦均无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某1、胡某2、余某某的陈述及辨认笔录、证人张某某、王某某、刘某、陈某1、周某某的证言及辨认笔录、同案关系人陈松、陈绪、陈松、张彬彬、马飞的供述及辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发及到案经过、工作情况、常住人口信息、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某、陈2、詹某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈2系自首，被告人彭某某、詹某某如实供述自己的罪行，三名被告人均自愿认罪认罚，分别依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。)二、被告人陈2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月21日起至2020年10月20日止。)三、被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月9日起至2020年10月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年七月二十二日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0235行赔初4号原告晏陵波，男，1991年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。法定代表人刘文，镇长。出庭负责人王发元，副镇长。委托代理人颜松，该镇工作人员。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告晏陵波诉被告云阳县高阳镇人民政府、第三人陈**友行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏陵波的委托代理人唐云，被告云阳县高阳镇人民政府的出庭负责人王发元及委托代理人颜松、周循，第三人陈**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏陵波诉称，2013年2月原告在XXX村建住房一处，房屋房地籍号为XX，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。2019年4月，被告云阳县高阳镇人民政府借开展禁养区的养殖场（户）关闭（拆除）工作之机，联系第三人将原告所有的位于XXX村的房屋予以拆除，被告没有通知原告及家人，原告对此不知情。原告认为被告的行政行为严重违法，现起诉请求：判决被告赔偿原告房屋损失79488.00元。被告云阳县高阳镇人民政府辩称，原告的房屋没有在云阳县明冲肉牛养殖场内，拆除养殖场时没有拆除原告的住房。第三人陈**友述称，云阳县明冲肉牛养殖场是蔡文英投资开办的。因关闭养殖场时未联系到蔡文英，第三人为高阳镇明冲村支部书记，以第三人的名义代为申报并拆除养殖场。原告房产证上的房屋是一楼一底两层，养殖场内没有两层的房屋。拆除养殖场时没有拆除原告的住房。经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场系个人独资企业，住所地重庆市云阳县高阳镇明冲村**，投资人为蔡文英。蔡文英与晏秋寿原系夫妻关系。蔡文英系晏妮亚、晏林红、晏陵波的母亲。2019年1月31日，《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案的通知》，对关闭（拆除）的区域和对象、制定关闭（拆除）方案、下达关闭（拆除）通知、核实实物补偿项目、统一关闭（拆除）及补偿办法等内容进行了规定。云阳县明冲肉牛养殖场属于关闭拆除对象。2019年4月15日，第三人陈**友与被告签订《云阳县禁养区畜禽规模养殖场（户）拆除（关闭）补偿协议》，协议对云阳县明冲肉牛养殖场关闭拆除及补偿事项进行了约定。2019年4月22日，被告与第三人签订《高阳镇关于禁养区养殖场（户）关闭自行拆除合同》后，第三人按合同约定拆除了云阳县明冲肉牛养殖场。原告晏陵波于2013年2月4日办理的房产证房地籍号为XX，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。本院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系晏陵波在提起请求判决确认被告拆除住房违法的行政诉讼案件时，一并提起的行政赔偿诉讼案件，现晏陵波请求判决确认被告拆除住房违法案件已被本院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告晏陵波的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  王小玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  叶 青书 记 员  陈 娅
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保133号申请人：抚顺银行股份有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区芳庭街**。法定代表人：毕国军，董事长。委托诉讼代理人：牛岳猛，男，1984年4月23日出生，该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王乐阳，男，1987年1月31日出生，该公司员工，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**。法定代表人：王靖。申请人抚顺银行股份有限公司于2020年5月15日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京信威科技集团股份有限公司价值80937595．63元的财产。2020年5月19日，上海仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人抚顺银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京信威科技集团股份有限公司价值八千零九十三万七千五百九十五元六角三分的财产。案件申请费五千元，由抚顺银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月八日法官助理 王靖康书 记 员 张梦晓
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3459号 原告：黄义乐，男，1963年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所执业律师。 被告：吴思琼，女，1964年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈承义，男，1964年5月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市江镜镇酒店村民委员会，住所地福建省福清市江镜镇酒店村，组织机构代码B2347097-X。 法定代表人：何坚，村委会主任。 被告：深圳市营生物流股份有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场****3508，统一社会信用代码9144030005151479XB。 法定代表人：王士彰，总经理兼执行董事。 被告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场会信用代码91350181854911932C。 负责人：吴雷，行长。 被告：郑永良，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张孔勇，男，1963年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：陈康平，男，1957年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：蔡靓雯，女，1993年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：林圣光，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭廷乐，男，1949年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告黄义乐与被告吴思琼、陈承义、福清市江镜镇酒店村民委员会、深圳市营生物流股份有限公司、中国银行股份有限公司福清分行、郑永良、张孔勇、陈康平、郭廷乐、蔡靓雯执行分配方案异议之诉一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告黄义乐撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄义乐负担（已交纳）。 审判员 郭 才 二〇二〇年七月三十一日 书记员 林阳凯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4999号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：盛明明，男，1984年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告盛明明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告盛明明经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币65952.57元（其中本金57927.93元、利息3631.98元、违约金4392.66元、其他手续费0元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：盛明明曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。盛明明未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的PDA办卡确认函、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；盛明明未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，盛明明在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，盛明明的上述信用卡拖欠欠款本金57927.93元、利息3631.98元、违约金4392.66元、其他手续费0元，合计65952.57元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，盛明明在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求盛明明履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，盛明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告盛明明向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计65952.57元；二、自本判决生效之日起十日内，被告盛明明向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、公告费560元，由被告盛明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28558号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王开荣，男，1989年1月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇新渠村山中组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王开荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王开荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王开荣归还原告借款本金57,523.15元，支付原告利息2,264.43元、逾期利息4,605.25元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告王开荣与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王开荣向原告贷款73,000元，用于购买毕节市荣贵威龙汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68JS076154)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月24日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王开荣以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王开荣自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王开荣构成违约，截止至2020年6月8日，被告王开荣尚欠原告贷款本金57,523.15元，利息2,264.43元、逾期利息4,605.25元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王开荣在签字表中注明的居住地址为贵州省威宁彝族回族苗族自治县雪山镇新渠村山中组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,523.15元、利息2,348.58元、逾期利息5,230.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王开荣未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王开荣支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王开荣以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王开荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,523.15元，支付至2020年7月10日止的利息2,348.58元、逾期利息5,230.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王开荣届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王开荣协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U68JS076154)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王开荣继续清偿。案件受理费1,427.54元，减半收取计713.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢256号申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人高增海。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年7月28日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]497号违法用地案件行政处罚决定一案，申请执行事项为：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3处以罚款壹万肆仟叁佰肆拾肆元贰角人民币。本院于2017年7月28日作出（2018）津0118行审16号准予强制执行行政裁定，于2018年4月12日立案执行，在执行过程中，因申请执行人未能明确处罚决定的第一、二项执行内容，本院于2018年11月06日裁定驳回执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年02月06日恢复执行。本案在执行过程中，天津市规划和自然资源局静海分局于2020年6月4日出具说明，对于被处罚拆除高增海的房屋拆除完成情况给予认定。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生等类似情形的，法院作出终结执行裁定。但被执行人高增海未履行行政处罚第三项“处以罚款壹万肆仟叁佰肆拾肆元贰角人民币”我院在执行过程中依法对其名下财产进行了网络查控，发现其名下银行账户有余额983.26元，发放申请人天津市规划和自然资源局静海分局638.26元，剩余300元转交执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）津0118行审16号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]497号违法用地行政处罚决定第一、二项的执行。二、对本院（2018）津0118行审16号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]497号违法用地行政处罚决定第三项的执行本次执行终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月七日书记员  闫尔峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39469号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王辉，男，1976年9月12日，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金100000元、利息387.63元、罚息253.69元、违约金2629.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.10917％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金100000元、利息387.63元、罚息253.69元、违约金2629.28元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金100000元、利息387.63元、罚息253.69元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2629.28元；三、被告王辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15899号原告:马科·德·文森佐有限公司。住所地意大利共和国罗马协和广场**意大利文化宫。法定代表人：朱塞佩·格里洛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于丽丽，北京市金杜律师事务所实习律师，住山东省恒台县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第174553号《关于第27962805号“MARCODEVINCENZO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年1月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第9656489号“马克德卫思哲MARCODEVINCENZO”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标经撤销复审程序被决定在全部商品上撤销注册，该决定书已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标在全部商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第174553号《关于第27962805号“MARCODEVINCENZO及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告马科·德·文森佐有限公司针对第27962805号“MARCODEVINCENZO及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告马科·德·文森佐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马科·德·文森佐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  陈月英二〇二〇年七月十日法官 助理  马明时书 记 员  赵梦杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7443号 雷源清、广州市花都区狮岭八源五金店、广州市耀美皮具有限公司： 关于申请执行人雷源清、广州市花都区狮岭八源五金店与被执行人广州市耀美皮具有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市耀美皮具有限公司已经履行（2020）粤0114民初3638号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日 备注：执行员王光格，书记员张杨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1178号原告：武思文，女，1968年3月28日出生，住重庆市大足区。被告：叶青，女，1968年9月18日出生，住重庆市大足区。原告武思文与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告叶青下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐宁、聂才全组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告武思文到庭参加诉讼，被告叶青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武思文向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶青即日归还借款7700元及利息（利息以7700元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶青承担。事实与理由：原告武思文与被告叶青系朋友，2003年6月26日被告向原告借款7700元并出具借条，但未约定还款时间，之后被告到外地工作生活至今无法联系。为维护自身合法权益，原告武思文诉至本院，诉请如前。被告叶青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武思文和被告叶青系朋友关系。2003年6月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到武思文人民币柒仟柒佰元（7700.00），叶青，2003.6.26。”借条出具后，被告至今未偿还，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的庭审陈述载卷为凭。被告叶青未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告叶青经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告武思文的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告武思文以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告叶青未作任何抗辩，结合借条上载明的借款时间、借款金额、当事人经济能力、交易习惯，以及叶青在借条上的签字，本院认定该借款事实已经发生，故原告武思文和被告叶青之间的民间借贷关系成立并生效。借条未明确约定还款期限，原告武思文可以随时要求被告叶青偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告叶青偿还借款本金7700元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但经原告合理催告即起诉主张权利之日，仍然可以主张资金占用期间利息，但应以不超过年利率6%为限。现原告从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶青于本判决生效后十日内偿还原告武思文借款本金7700元及资金占用期间利息，利息以7700元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 爽人民陪审员 徐 宁人民陪审员 王存富二〇二〇年七月三十一日书 记 员 彭 秦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2717号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充潆华支行。住所地南充市顺庆区。 负责人：杨宇，系该支行行长 被执行人：晁军林，男，汉族，1976年9月10日出生，住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初684号民事判决书，于2020年7月14日受理四川天府银行股份有限公司南充潆华支行申请执行晁军林借款合同纠纷一案，执行中本院依法向被执行人晁军林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晁军林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晁军林的银行存款人民币183542.55元，冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  兰 艳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更542号 罪犯秦文平，男，1999年4月5日出生，汉族，河北省广平县人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省邯郸市丛台区人民法院于2016年8月22日作出（2016）冀0403刑初3号刑事附带民事判决，以被告人秦文平犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑11年，并处罚金1000元。刑期自2015年5月29日起至2026年5月28日止。于2016年10月18日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯秦文平能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯秦文平在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯秦文平确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯秦文平减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2015年5月29日起至2025年11月28日止），并处罚金1000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1503民初3270号 原告：六安市美林物业管理有限公司，住所地六安市大唐美林湾******，统一社会信用代码913415003487523342。 法定代表人：万磊，总经理。 委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程春，安徽皋陶律师事务所实习律师。 被告：刘萍，女，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：孙林，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市美林物业管理有限公司与被告刘萍、孙林返还原物纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人任以付、被告刘萍、孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 六安市美林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘萍、孙林返还原告其代原告收取的物业费等费用共计72520元、赔偿自原告起诉之日起的损失以72520元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘萍、孙林系原告六安市美林物业管理有限公司以下简称美林公司的员工，刘萍于2018年4月1日、孙林于2018年4月19日辞职离开公司。被告在美林公司的工作职责是代公司收取物业及房租费用，20172018年被告代公司收取的物业费等费用共计122520元没有与公司对账，交给公司50000元，尚欠公司72520元。我们一直催促其还款，但被告一直推脱，不愿还钱。综上，原告认为被告欠款事实清楚，应当偿还欠款，为维护自身合法权益，原告特具状来院敬请贵院依法公正判决。 刘萍辩称，答辩人从2013年开始在美林物业做前台，主要工作就是代收物业费等，答辩人离职的时候已经把答辩人的账都跟答辩人的领导即孙林交接清楚了。 孙林辩称，答辩人原是美林物业的经理，刘萍离职的时候已经把钱都交给答辩人了，答辩人在2018年4月1日就离职了，到现在美林物业也没有告知答辩人还欠被答辩人70000余元，答辩人临走的时候经过和物业结算我打了一张16000元的欠条，后来抵作11000元的工资款。 本院经审查认为，孙林系原告的经理，其收取的物业费应当属于原告所有，其在离职时未及时将物业费交给原告，其行为系职务挪用或者侵占，不属于民事案件受理范围，应当依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回六安市美林物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  管颖颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7697号原告（被告）：张先旺，男，1985年10月16日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被告（原告）：北京易居祥悦房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼****812。法定代表人：吴剑峰，总经理。委托诉讼代理人：何洪花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑鸣杨，男，该公司员工。原告（被告）张先旺与被告（原告）北京易居祥悦房地产经纪有限公司（以下简称易居祥悦公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）张先旺，被告（原告）易居祥悦公司的委托诉讼代理人何洪花、郑鸣杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）张先旺向本院提出诉讼请求：易居祥悦公司支付销售佣金132743.9元。事实与理由：易居祥悦公司自2015年11月15日至2017年6月18日期间拖欠我海南海花岛项目销售佣金，金额为132743.9元。易居祥悦公司长期恶意拖欠、克扣销售佣金，导致我长时间未能获得劳动报酬。现我不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告（原告）易居祥悦公司辩称，不同意张先旺的诉讼请求，坚持我公司的起诉意见。被告（原告）易居祥悦公司向本院提出诉讼请求：1.我公司支付张先旺未发佣金21385.45元；2.本案诉讼费由张先旺承担。事实与理由：我公司有权根据生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的奖金分配方式和工资水平。张先旺为销售岗，薪资组成为基础工资加佣金提成。我公司根据劳动合同法、劳动法、房地产行业规则及我公司《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》相关规定确定：1.佣金发放条件：客户签约开发商确认成销发放，且开发商与我公司进行代理费结算并已回款结算。2.佣金发放标准：根据《海花岛项目北京展厅及北京项目佣金激励方案》中规定。3.案场管理制度：销售员离职，销售工作未完成，留存部分佣金给予后续服务人员。针对以上规定，给予张先旺结算佣金的条件需满足“客户认购且转签、开发商确认成销及代理费回款到账”。经统计张先旺2015年11月15日至2017年6月18日佣金已发289095.92元。现我公司不服仲裁裁决，起诉至人民法院。原告（被告）张先旺辩称，不同意易居祥悦公司的诉讼请求，坚持我的起诉意见。本院经审理认定事实如下：张先旺于2015年11月15日入职易居祥悦公司，担任销售岗位，双方签有劳动合同，其于2017年6月18日离职。2019年9月29日，张先旺向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求确认与易居祥悦公司自2015年11月15日至2017年6月18日存在劳动关系、易居祥悦公司支付2015年11月至2017年6月业绩提成176148元。2019年12月17日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第6282号裁决书，裁决易居祥悦公司与张先旺自2015年11月15日至2017年6月18日止存在劳动关系，易居祥悦公司支付张先旺业绩提成125512.63元，并驳回张先旺其他仲裁请求。易居祥悦公司及张先旺不服，均起诉至本院，双方均认可2015年11月15日至2017年6月18日期间存在劳动关系。张先旺主张易居祥悦公司未支付其2015年11月至2017年6月销售佣金132743.9元，就此提交2016年4月、2016年7月、2016年9月、2016年10月、2016年11月、2016年12月佣金发放明细表，2017年5月、2017年7月、2017年8月、2017年9月、2017年12月、2018年8月、2018年9月、2018年10月业务员奖金发放明细表以及销售房源列表为证。易居祥悦公司对销售房源列表不予认可，主张因张先旺离职后仍有后续工作未完成，应扣除销售佣金的20%给对接人员，故其未支付张先旺销售佣金21385.45元，就此提交预计奖金发放明细表、佣金发放明细表、业务员奖金发放明细表、2016年及2017年佣金激励方案、其他员工离职客户及佣金交接明细以及张先旺签字的案场管理规定为证。张先旺对其他员工离职客户及佣金交接明细的真实性不持异议，称这部分佣金其领取后退还给原销售人员了，对其余证据的真实性不予认可，表示案场管理规定上签字非其本人所签，并表示其在职期间的业务均完成了认购、签约及交纳首付款、贷款手续。易居祥悦公司表示客户交纳认购金认购后7-15天签约交纳首付款，签约后其与开发商进行确认成销，销售员后续需要帮助客户完成交款、按揭以及交楼手续。张先旺表示后续工作不属于销售员的工作，销售员只负责售楼。易居祥悦公司提交的发放明细表比张先旺提交的多了2016年6月佣金发放明细表、2017年1月以及2017年10月业务员奖金发放明细表，张先旺对上述发放明细表的真实性不持异议。张先旺主张发放明细表中奖金总额减去本次发放金额为未发佣金数额，所有未发佣金数额相加即为易居祥悦公司拖欠的销售佣金总额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。易居祥悦公司与张先旺均认可双方自2015年11月15日至2017年6月18日止存在劳动关系，本院对此不持异议。易居祥悦公司主张因张先旺离职后仍有后续工作未完成，应扣除销售佣金的20%给对接人员，但其提交的证据不能充分证明有后续工作需由后续对接人员完成并向对接人员支付20%销售佣金，故易居祥悦公司关于扣除20%销售佣金的主张，缺乏依据，本院不予采信。根据双方均认可的佣金发放明细表及业务员奖金发放明细表，本院认定易居祥悦公司应支付张先旺销售佣金69044.44元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京易居祥悦房地产经纪有限公司与张先旺自2015年11月15日至2017年6月18日止存在劳动关系；二、北京易居祥悦房地产经纪有限公司于本判决生效后10日内支付张先旺销售佣金69044.44元；三、驳回张先旺其他诉讼请求；四、驳回北京易居祥悦房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张先旺负担5元，已交纳，由北京易居祥悦房地产经纪有限公司负担5元，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 曹静二〇二〇年七月三十一日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复144号复议申请人（异议人、案外人）：陈岩，男，1983年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市汽车产业开发区。申请执行人：张浮升，男，1978年3月3日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。被执行人：曲保锋，男，1977年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：奚琳琳，女，1985年2月20日出生，满族，住吉林省长春市朝阳区。复议申请人陈岩不服微山县人民法院（下称微山法院）作出的（2020）鲁0826执异3号执行裁定，依法向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。”本案中，陈岩以查封的房产和汽车为夫妻共同财产为由，申请中止对以上两保全财产的处置，属于基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的情形，此外，陈岩又主张存在超标的查封应当解除查封的情形，该异议请求属于对执行行为提出的异议。因此，微山法院应当对陈岩的异议请求分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。而微山法院作出的（2020）鲁0823执异3号执行裁定书，适用法律不当，违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销微山县人民法院作出的（2020）鲁0826执异3号执行裁定；二、本案发回微山县人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年七月二十日书记员  宋 甜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3988号原告：王岩，女，1985年5月10日出生，汉族，北京市房山区史家营乡人民政府职员，住北京市房山区。被告：马彦龙，男，1998年4月10日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：孙晓辉，女，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。原告王岩诉被告马彦龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岩，被告马彦龙，被告保险公司之委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费8874.94元，住院伙食补助费1600元，营养费1150元，误工费9312.6元，护理费3040元，交通费778元，其他财产损失1610元，共计26365.54元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月21日21时50分，在北京市房山区六环路出京方向109公里处，被告马彦龙驾驶车牌号为×××小轿车由北向南行驶，翟满林驾驶车牌号为×××小型面包车由北向南行驶，被告车前部与原告车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，翟满林的车辆受损严重。翟满林、王岩受伤，车内物品损坏。经公安机关房山交通支队万宁大队处理，认定被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告马彦龙辩称，我对事故的时间、地点、、地点责任认定没有意见。我驾驶的车辆有保险，对原告的要求听从保险公司的意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。对原告诉讼请求误工费、护理费、营养费要求过高，医疗费需要与原始票据核定。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年8月21日21时50分，在北京市房山区六环路出京方向109公里处，被告马彦龙驾驶（车牌号：×××）小轿车由北向南行驶，翟满林驾驶(车牌号：×××)小型面包车由北向南行驶，小轿车前部与小型面包车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，马彦龙、翟满林、王岩受伤，小型面包车内物品损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定马彦龙为全部责任，翟满林、王岩为无责任。事故发生后，原告王岩到北京北亚骨科医院住院治疗16天。原告王岩的伤情经医院诊断：“多处软组织损伤”。经本院审查核实，原告王岩的合理损失为：医疗费8874.94元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费9312元、护理费2400元、交通费700元。另查，被告马彦龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出认定马彦龙为全部责任，翟满林、王岩为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告马彦龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告马彦龙予以赔偿。原告王岩因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告王岩提供的住院病案、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告王岩的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告王岩的住院时间，按照每日50元营养费标准予以确认。误工费，根据原告王岩伤情及就医医院医嘱认定其误工期51日，参照原告王岩提供的误工证明予以确认。护理费，根据原告王岩的住院时间，原告王岩仅提供张海燕的一张收条,不足以确认其护理费的数额，本院参照护理人员一般工资每日150元标准予以确认。交通费，根据原告王岩到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告王岩主张的其他财产损失，因原告王岩未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王岩误工费、护理费等共计人民币12412元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车商业第三者责任保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告王岩医疗费等共计人民币11275元。三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告王岩负担46元（已交纳），由被告马彦龙负担184元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年七月二十九日书记员  李长凤
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9735号 申请执行人：东莞市南城东宇鞋材厂，住所地：广东省东莞市南城区石鼓村大龙工业区**。 经营者：周小龙。 被执行人：东莞市登祥鞋业有限公司，，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区祥新街** 法定代表人：李登寿。 申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法寮民二初字第415号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款196092元及利息,本案执行费4098元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。查无财产（三）本院已向被执行人发出限制消费令以及，依法对其限制高消费，本院已将被执行人列入失信名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执9735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初781号 原告：魏菊华，女，1976年4月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告魏菊华与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告魏菊华的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏菊华向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2005年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2005年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告魏菊华与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议到期后，双方又续签《劳动合同书》至2005年12月31日止。原告在被告公司工作期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2005年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2005年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告魏菊华与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38985号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28374号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：武小东，男，1990年1月23日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇创业居委会**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告武小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告武小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告武小东归还原告借款本金35,459.49元，支付原告利息549.13元、逾期利息233.81元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告武小东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告武小东向原告贷款45,000元，用于购买宁夏太通汽车机电有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U33KZ065116)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年5月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告武小东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告武小东自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告武小东构成违约，截止至2020年5月6日，被告武小东尚欠原告贷款本金35,459.49元，利息549.13元、逾期利息233.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告武小东在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区御泉明珠10-3-201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,459.49元、利息740.32元、逾期利息519.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告武小东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告武小东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告武小东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告武小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武小东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,459.49元，支付至2020年7月13日止的利息740.32元、逾期利息519.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告武小东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告武小东协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U33KZ065116)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告武小东继续清偿。案件受理费717.98元，减半收取计358.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异544号案外人：曹玉，女，1989年7月9日出生，住北京市丰台区。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。被执行人：陈冬，男，1990年01月08日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院依据(2019)京0102民初2981号民事判决，在执行中信银行股份有限公司总行营业部与陈冬信用卡纠纷一案中，案外人曹玉向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人曹玉向本院提出异议申请：中止对被执行人名下号牌为×××车辆的执行。事实和理由：该车辆系曹玉出资购买，并实际占有使用，只因曹玉名下没有指标，借用了陈冬名下的车辆指标。经审查查明：中信银行股份有限公司总行营业部与陈冬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日作出(2019)京0102民初2981号民事判决书。判决：被告陈冬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计110524.01元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。判决生效后，陈冬未按生效法律文书履行义务。中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行。本院对陈冬名下号牌号码为×××车辆进行了查封。在该案执行异议审查过程中，案外人曹玉向本院提交了向本院提交了车辆登记信息、借名购车合同、付款凭证、保险单、充电记录等，证明其购买并使用涉案车辆。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。目前，涉案车辆仍然登记在陈冬名下，曹玉不具有足以排除执行的权利，执行实施机构对涉案车辆的查封并无不当。对异议人曹玉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人曹玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年七月二十九日书记员  王文慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民初436号原告：云南普洱英爵油业科技发展有限公司，统一社会信用代码91530800557756737，所在地普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区）。法定代表人为刘鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王锋，云南衡炜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王某，男，汉族，1989年9月22日出生，现住云南省普洱市思茅区。被告：张某某，男，哈尼族，1993年4月21日出生，现住云南省普洱市思茅区。被告：林某某，男，汉族，1996年9月9日出生，现住云南省普洱市景东彝族自治县。原告云南普洱英爵油业科技发展有限公司（以下简称英爵公司）因与被告王某、张某某、林某某财产损害赔偿纠纷一案。本院2020年5月26日立案，于2020年7月30日依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告云南普洱英爵油业科技发展有限公司代理人及被告王某、张某某、林某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英爵公司诉讼请求：一、请求依法判令三被告赔偿车辆损失8000元。二、本案的诉讼费由三被告承担。主要事实及理由，2017年8月30日王某、张某某、林某某、熊剑连四人将云南普洱英爵油业科技发展有限公司停放在厂区车牌号为云Ｊ×××**的捷达小型汽车（价值为8000元）和一辆别克车拖走。2018年12月，英爵公司进入破产程序，由管理人接管其资产，处置其债权债务。经管理人多次催告，熊剑连已将其保管的别克汽车予以归还，但被告王某、张某某、林某某三人至今未归还捷达车，现车辆下落不明，因一直没有年检已失去使用价值。综上为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。王某、张某某、林某某共同答辩为，我们2017年7月就离职，在其他公司上班，对起诉的事实不知情，反而是原告还拖欠了工资，我方也向普洱市仲裁委员会申请了仲裁。英爵公司提供，公司营业执照、捷达汽车的机动车登记证、员工韩江洪的书面证明材料。拟证明捷达汽车系公司的财产，在2017年8月30日被被告等人擅自从厂区拖走该车辆的事实。王某、张某某、林某某质证为，对公司营业执照无异议，捷达车的登记情况不清楚，韩江洪的证明内容不具有真实性不认可。王某、张某某、林某某未提供证据。经审理查明，王某、张某某、林某某原系英爵公司员工，英爵公司因破产程序停业，2018年8月30日英爵公司车牌为云Ｊ×××**的捷达小型汽车和别克车被人拖走。原告认为车辆系王某、张某某、林某某拖走，故向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条对不动产或者动产所有权人享有权利受到侵害作了明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条亦规定当事人对自己提出的主张，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告英爵公司起诉认为公司车辆系王某、张某某、林某某拖走，仅提供员工韩江洪的单一证明，且韩江洪本人未出庭接受询问，证明形式及内容不具有真实合法性，不能证明车辆系王某、张某某、林某某拖走的待证事实，依据法律规定原告英爵公司应承担举证不能的法律后果，请求依法判令三被告赔偿车辆损失8000元诉讼主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告普洱英爵油业科技发展有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告普洱英爵油业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 赵 勇审判员 张相云审判员 曾 山二〇二〇年七月三十一日书记员 章为快