wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2516号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇。负责人：吴昊，支行长。委托诉讼代理人：孙玉新，男，1991年2月18日出生，汉族，住如东县，系该行职员。被告：潘锦飞，男，1961年1月30日出生，汉族，住如东县。被告：盛娟，女，1969年9月5日出生，汉族，住如东县。被告：陈伯辉，男，1964年9月1日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称如东农商行兵房支行）与被告潘锦飞、盛娟、陈伯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告如东农商行兵房支行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼。被告潘锦飞、盛娟、陈伯辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告潘锦飞偿还我行贷款本金55000元,利息60678.7元（计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计为115678.7元,被告盛娟、陈伯辉承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潘锦飞于2015年11月30日向我行贷款65000元，约定到期日为2016年11月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由自然人盛娟、陈伯辉提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告潘锦飞于2018年11月12号归还本金10000元后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务。为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼，望贵院支持债权人的诉讼主张。被告潘锦飞、盛娟、陈伯辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院查明事实如下：2015年11月17日，被告潘锦飞及其配偶向原告如东农商行兵房支行因借新还旧需要申请贷款65000元。同日，被告盛娟、陈伯辉向原告出具担保人承诺书，自愿为借款人潘锦飞向原告申请期限为12个月的65000元借新还旧贷款提供连带责任保证担保。2015年11月30日，被告潘锦飞（借款人）、盛娟（担保人）、陈伯辉（担保人）与原告如东农商行兵房支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份（合同编号：苏东农商个借字【2015】第11302xxxxx号）。合同约定被告潘锦飞向原告借款65000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月20日止，贷款利率为固定利率，年利率11.4%，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年。上述合同订立后，原告于2015年11月30日向被告潘锦飞发放贷款65000元。被告潘锦飞在借款借据上签名。借款借据载明，借款日期：2015年11月30日，到期日期：2016年11月20日，借款金额65000元，贷款用途为借新还旧，结息方式：到期日结息。2018年11月8日，原告如东农商行兵房支行与被告潘锦飞、盛娟、陈伯辉签订还款协议，约定签订协议时偿还借款本金10000元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年11月30日前还清。利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清。被告盛娟、陈伯辉对以上还款继续提供担保，承担连带责任。截止2020年4月6日，被告潘锦飞结欠原告借款本金55000元，利息（含罚息）60678.7元，合计本息115678.7元。本院认为，原告如东农商行兵房支行与被告潘锦飞（借款人）、盛娟、陈伯辉（担保人）签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方在借款合同及借款借据中已对借款金额、期限、还款方式、违约责任等作出约定，借款人理应按约及时还本付息，但其未能按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款本金、利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告盛娟、陈伯辉自愿为被告潘锦飞向原告的借款本息提供担保，故其应当按照约定对被告潘锦飞的案涉借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告潘锦飞、盛娟、陈伯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘锦飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金55000元及利息60678.7元（含罚息，计算至2020年4月6日）。自2020年4月7日起至实际归还之日止的利息按照合同约定的年利率11.4%上浮50%继续计算。二、被告盛娟、陈伯辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1307元，由被告潘锦飞、盛娟、陈伯辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2614元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特297号申请人：周燕云，女，1954年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡彬，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：白妮，上海申同律师事务所律师。被申请人：周维杰，男，1927年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：周燕霞，系被申请人的二女儿。申请人周燕云申请宣告周维杰为无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周燕云称，申请人系被申请人的长女，被申请人因患XXX疾病(混合型)，记忆力衰退约5年，近2年逐渐不认家人，大小便及日常生活不能自理，智能缺损严重，自知力缺乏，不能辨认自己的行为。为维护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告其为无民事行为能力。此外，因申请人长期照顾被申请人生活起居，现经家庭成员之间协商一致，申请法院指定申请人周燕云为被申请人周维杰的监护人。周维杰称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见，并同意由申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：周维杰1927年10月28日出生，婚姻状况离异，育有两女名周燕云和周燕霞。2020年6月1日，经上海市精神卫生中心诊断，周维杰被确诊患XXX疾病(混合型)。2020年7月15日，周维杰的精神状态及民事行为能力状况经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人周维杰患有XXX疾病性痴呆。2、被鉴定人周维杰目前评定为无民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、户籍证明、诊断意见书、病史记录、放射诊断报告、华政[2020]法医精鉴字第186号司法鉴定意见书等材料及当事人的陈述等证据材料所证实。本院认为，被申请人周维杰经鉴定患有XXX疾病性痴呆，目前为无民事行为能力。申请人周燕云作为周维杰的女儿，要求法院宣告周维杰为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据申请人的陈述及提供的有关证据，结合周维杰的代理人的意见，本院对周燕云要求确定其为周维杰的监护人的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、周维杰为无民事行为能力人；二、指定周燕云为周维杰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 余海峰二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民申18号 再审申请人（原审被告）：罗敏，女，1978年10月5日出生，壮族，来宾市第七中学教师，住来宾市兴宾区。 被申请人（原审原告）:韦玄燕，女，1968年9月8日出生，壮族，个体工商户，住来宾市。 第三人（原审被告）：何飘，男，1974年12月25日出生，汉族，原来宾市烟草公司职工，住来宾市兴宾区。 再审申请人（原审被告）罗敏与被申请人（原审原告）韦玄燕、第三人（原审被告）何飘民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）兴民初2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗敏申请再审称，一、本案的基本事实。申请人罗敏与被申请人韦玄燕素不相识。被申请人自述2013年9月10日借款350000元給何飘。出有借条一张内容为：“今借到韦玄燕人民币叁拾伍万元，（小写：35000元）用于生意周转，期限为2个月，定于2013年11月9日前还清，逾期还款5‰（每天）付给违约金并承担一切法律责任。”以申请人为何飘之妻为由，认为借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务起诉申请人共同偿还。二、申诉的主要理由。申请人认为原一审判决以“被告何飘、罗敏在借款时是夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务”判决错误，存在严重的法律漏洞，不合常理。理由如下：（1）关于共同债务的认定存在严重的法律错误，根据《夫妻债务纠纷解释》第三条，夫妻一方再婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负债务，债权人不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，该债务应当认定为夫妻一方个人债务。（2）申请人是一名在职教师，每个月有足够的生活来源，家中没有任何事情需要借款度日。2013年申请人已经获得专业技术十级工资，每月收入在4500多元，不包括班主任的津贴月350元，年终奖金7000元，当时何飘在烟草局上班，每年收入也在8-10万，家中也未发生任何重大事故，所以借款为用于夫妻共同生活证据不足。（3）申请人没有参加任何经营活动。何飘也在烟草公司上班，也未和申请人说起有何生意经营。所以借款定义为夫妻用于生产生活依据不足。被申请人没有提供可以证明本款项用于被申请人夫妻生活生产的证据，所以一审判决法律依据不足，存在误判问题。（4）此债务数额巨大，申请人没有在场，借款过程没有具体证明人，借款借条上仅有一审被告何飘签名，没有申请人签名，也没有第三者签名，是否属于借款人与被借款人欺诈申请人存在严重的法律漏洞。（5）申请人与被申请人素不相识，一审被告常年不归家，造成夫妻分居多年，吵架不断，据亲戚和兄弟姐妹反映，其在外面与某女关系非常亲密，借款是否用于他们不得而知。（6）借款归还时间仅为2个月，时间极短，且未经过申请人同意，借款的真实性存在很大的嫌疑，被申请人应该提供款项用于何种具体生意周转的证据，但法院在被申请人没有提供这方面的证据的情况下就作出粗糙的判决，是对法律的严重不负责任。综上所述，原审判决事实认定证据不足，对妇女权益存在严重的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷案件中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。请求：法院依法撤销（2014）兴民初字第2675号判决，改判申请人罗敏不承担借款本息的偿还责任。 本院认为，申请人在法定的上诉期限内未提出上诉，视为服判；同时申请人的再审申请已超过法定期限且申请人不能提供足以推翻原判的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗敏的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 蒙柳明 审判员 谢丽行 二〇二〇年七月十四日 书记员 梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的; （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审批人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审批人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的；裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日六个月提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1464号申请执行人：谢津平，男，1971年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被执行人：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，住山东省青岛市李沧区。本院于2020年5月14日立案执行谢津平与侯坤借款合同纠纷（2019）津0103民初13450号民事判决一案，申请执行人谢津平要求被执行人侯坤依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月十六日书记员 刘同磊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初512号原告：顾本勤，男，1969年2月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：杨立虎，男，1994年10月11日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告顾本勤与被告杨立虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾本勤到庭参加诉讼，被告杨立虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾本勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告租车费45800元、违约金10000元；2、所欠租车费45800元从2018年2月18日起至还清之日止加收银行同期贷款利率的两倍的利息。诉讼过程中，原告顾本勤减少诉讼请求为：判令被告归还原告租车费38600元、违约金10000元。事实与理由：2017年8月5日，被告向原告租用苏Ｆ×××××别克凯越轿车一辆，双方约定每日租金为200元，预租4天，4天后被告要求继续租用。后被告将车放在安徽一直不回来，也不按时支付租金。直至2018年2月18日，车子在宿迁出现，原告报警后取回了车子，但没有找到被告。自2017年8月5日至2018年2月18日共计197天的租金39400元，减掉被告支付的800元，尚有38600元未支付，合同中载明违约金为10000元，上述两项费用共计48600元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨立虎未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、《租车合同》、机动车驾驶证、行驶证作为证据。被告杨立虎未到庭质证，也未提供任何证据。本院依法认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告杨立虎向原告顾本勤出具借条一张，载明：本人因自用需要，今借到别克汽车壹辆，苏Ｆ×××××，车型凯越，颜色黑以作私有，车辆的证件齐全有效，车况及附件完好无损。借车人保证行车安全，不从事非法营运，不违法违章、不转借他人驾驶、不私自拆装汽车零部件，反之借车人承担全部责任并照价赔偿。落款处有被告杨立虎在借车人一栏签字。同日，顾本勤(甲方)与杨立虎(乙方)签订《租车合同》一份。租赁时间从2017年8月5日11时30分起，以24小时为1天，不足1天按1天算，每日租金为200元。预租4天，合计租金800元。乙方租车期间的违法行为必须自行承担，须在接到甲方通知三日内处理完毕。合同第二条第6款约定，乙方还车时必须将所租车辆交还给甲方。租用期间若存在拖欠租车费、电话不接或者抵押的，甲方有权将承租车辆立即收回，还车时间及车辆的损坏以甲方当时拍照为准，车上一切物品的丢失甲方概不负责。若乙方将所租车辆扔到店门口不结账的；还车时不结账、不签字的；还车后所欠租车等费用超过自己约定的；需要通过诉讼来解决争议的，合同上的还车时间以甲方填写的时间为准，不需要任何其他证明来佐证还车时间。如出现前述情形，乙方除须支付应付租金、车辆维修费用、车辆损毁丢失的赔偿款等一切直接或间接损失之外，尚须支付违约金10000元。上述合同签订后，原告顾本勤将案涉租赁车辆交付被告杨立虎使用，被告预付租金800元。合同到期后，被告杨立虎与原告顾本勤协商继续租用该车辆，后被告以各种理由和借口拒绝归还车辆。2018年2月18日，原告顾本勤通过报警将案涉车辆取回。本院认为，原、被告签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为有效。租车合同到期后，杨立虎与顾本勤协商继续使用案涉车辆，双方形成不定期租赁合同关系。对于案涉车辆的租用时间，案涉合同约定的起租时间为2017年8月5日，原告陈述还车时间为2018年2月18日即原告将案涉车辆取回之日，因被告未提出抗辩，亦未提交相应还车时间的证据，故本院采纳原告主张，即依法认定归还案涉车辆时间为2018年2月18日，自2017年8月5日至2018年2月18日共计197天，被告杨立虎共应支付原告顾本勤租金39400元（197天*200元/天），扣除被告已经支付的租金800元，被告杨立虎尚欠原告租金38600元。被告拖欠租金构成违约，应承担相应违约责任。原告根据合同主张违约金10000的诉请，未违反相关法律法规和双方之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨立虎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤租金38600元。二、被告杨立虎于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾本勤违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告杨立虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1195元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长 陈 美人民陪审员 陶 诚人民陪审员 陆采秋法官 助理 孙太永二〇二〇年七月六日书 记 员 陆馨玲
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1313号原告：庆云联兴预应力锚具有限公司，住所庆云县鑫盛工业园二期16号。法定代理人：慈金桥，任经理。委托诉讼代理人：白云辉，庆云尚堂法律服务所法律工作者。被告：淄博九元机械制造有限公司，住所淄博市淄川区西河镇河北村。法定代表人：刘利增，任经理。被告：梁晓红，女，1963年8月16日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告庆云联兴预应力锚具有限公司（以下简称联兴公司）与被告淄博九元机械制造有限公司（以下简称九元公司）、梁晓红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，由审判员杨清渤依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告联兴公司的委托诉讼代理人白云辉、被告梁晓红到庭参加了诉讼，被告九元公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款67000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：九元公司于2016年10月至2019年8月期间，多次从联兴公司处购买KM18、KM22的锚具。联兴公司按九元公司的要求对定制的货物进行了加工，并交付了货物。2020年5月17日，经双方结算，九元公司欠付联兴公司货款67000元，梁晓红在结算单上进行了签字确认。梁晓红与九元公司的法定代表人刘利增系夫妻关系，亦是九元公司的股东，并任监事一职，故应与九元公司共同承担责任。另刘利增已去世。被告九元公司未有答辩意见。被告梁晓红辩称，对欠款事实无异议，但于2020年5月20号之后给付了联兴公司2000元，应予减除。另曾与联兴公司协商，联兴公司答应减少17000元的货款。本院认为，联兴公司提供了账页册一份，上有联兴公司的员工张渤与梁晓红的签字确认，符合证据形式，为有效证据，可以证明九元公司欠付联兴公司货款67000元的事实。联兴公司承认双方结算后，九元公司又给付了2000元货款，故应予减除，至今尚欠货款65000元，九元公司应予给付。联兴公司主张的利息，双方在结算时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方没有约定给付货款期限，故应自联兴公司起诉之日起至九元公司实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。梁晓红与九元公司的法定代表人系夫妻关系，二人均是九元公司的股东，刘利增占股75%，占股梁晓红25%。九元公司虽是二人股东，但二股东系夫妻关系，与一人公司相同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，二人应与九元公司对债务承担连带责任，因刘利增已去世，应由梁晓红与九元公司承担连带清偿责任。九元公司未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄博九元机械制造有限公司、梁晓红于本判决生效之日起五日内给付庆云联兴预应力锚具有限公司货款65000元，并支付利息（以65000元为基数，自2020年6月3日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1475元，减半收取738元，由淄博九元机械制造有限公司、梁晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨清渤二〇二〇年七月十三日书记员  侯一玮
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1158号申请执行人：张蓉。被执行人：李维华。被执行人：郭元清。关于申请执行人张蓉与被执行人李维华、郭元清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）鄂0602民初3058号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李维华、郭元清银行存42万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 星
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3506号原告：潘跃生,男，1958年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：庐江县同大供销合作社，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇，统一社会信用代码91340124MA2N1HK78W。法定代表人：孙友群，该供销社主任。被告：庐江县供销合作社联合社，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路2号，统一社会信用代码12340124MB1192091R。法定代表人：赵世明，该供销社主任。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。原告潘跃生与被告庐江县同大供销合作社（以下简称同大供销社）、庐江县供销合作社联合社（以下简称庐江供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃生，被告同大供销社、庐江供销社共同的委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘跃生向本院提出诉讼请求：1、判令被告同大供销社赔偿原告违约损失10万元（具体以涉案房屋实际补偿款计算）；2、判定被告庐江供销社对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月28日，同大供销社与原告签订一份《售房协议书》，协议约定同大供销社将其所有的南闸分社职工宿舍12间作价49000元出卖给原告。协议签订后，原告依约履行了付款义务。2016年，涉案12间房屋因防汛需要被拆除，原告却未收到分文补偿款，后经了解，涉案12间房子早在2001年就已由同大供销社作价抵偿给案外人刘敏。原告认为，原告与同大供销社签订的售房协议书是双方真实意思表示，合法有效。同大供销社明知涉案房屋已经抵偿债务，仍然将房屋出卖给原告，致使原告最终无法取得房屋，并损失补偿款。原告曾多次向其主张权利，均遭到庐江供销社阻碍，庐江供销社作为同大供销社的投资与主管单位，是同大供销社资产和行政管理人，理应对同大供销社违约行为承担连带赔偿责任。同大供销社辩称，1、2000年9月28日，其与原告签订售房协议书属实，但该协议书没有约定具体的交房时间，同时原告一直没有按该协议书约定支付购房款49000元。因此，该协议书虽签订但并没有实际履行；2、协议书所载明的房屋已经拆除，该协议书已无继续履行的可能，因此依法应当予以解除；3、因案涉合同双方都没有履行，双方都无任何损失。因此原告诉求的所谓赔偿损失10万元，没有事实依据和法律根据。庐江供销社辩称，1、同意同大供销社的上述答辩意见；2、原告要求其承担连带责任没有事实和法律依据，同大供销社是依法注册成立的集体所有制企业法人，至今仍存续，其仅是同大供销社的主管部门，没有义务对同大供销社的债权债务承担法律责任，原告对其的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：一、2001年，同大供销社因欠刘敏借款被其诉至本院，本院根据刘敏申请裁定查封了同大供销社南闸分社砖瓦结构正屋9间，生活住房12间及其附属物。案经调解双方达成协议，本院据此作出（2001）庐民一初字第1545号民事调解书，确定同大供销社支付刘敏借款本息22200元。因同大供销社未履行调解书确定的给付义务，刘敏向本院申请强制执行，本院经价格评估鉴定，上述被查封的同大供销社南闸分社正屋9间、生活住房12间及其附属物的总价为27107元。2001年12月7日，本院作出（2001）庐执字第1334号民事裁定书，裁定将上述营业房9间、住宅房5间及附属物交付刘敏抵偿债务。2001年12月10日，本院向庐江县白山房地产管理所发出协助执行通知书，要求该所协助将“庐江县同大供销合作社坐落在庐江县同大乡南闸村南闸分社砖瓦结构营业房9间、住宅房12间及其附属物过户给刘敏抵偿债务”，同年12月12日，庐江县白山房地产管理所按照上述协助执行通知书要求将上述房屋及附属物全部过后给了刘敏。2002年1月30日，刘敏出具了收据。2016年汛期，该处房屋因防汛需要被拆除。二、原告作为买受人，被告同大供销社作为出卖人，双方于2007年9月28日签订一份《售房协议书》约定：同大供销社因改制将上述位于同大供销社南闸分社职工宿舍平房12间，建筑面积245平方米以200元/平方米计49000元出售给原告，付款方式以现金形式收售房款，协议签订之日一性付清，并约定该房屋由原告整体购买，现金三日内付清。协议对房产状况、办理房产证、土地证等事项均作出规定。协议签订后，双方未办理房屋交付和付款手续。在协议签订当天，同大供销社向原告出具一份收据载明：收到潘跃生购买同大供销社南闸分社职工宿舍12间购房款49000元，原告于同日向同大供销社出具一份欠条载明：欠到同大供销社购南闸分社职工宿舍12间房屋款49000元。同时查明：同大供销社系集体所有制企业法人，庐江供销社是其主管部门。证明上述事实的主张有：原告提供的1、其身份证复印件1份，证明其诉讼主体基本信息事实；2、企业信用信息公示报告打印件1份，证明同大供销社身份信息及其与庐江供销社的关系事实；3、售房协议书原件1份，证明其于2007年9月28日与同大供销社签订协议约定将南闸分社12间职工宿舍作价49000元出卖给原告事实；4、收条原件1份，证明其支付房款49000元事实；5、国家赔偿决定书复印件2份、信访事项处理意见复印件1份，证明涉案12间房屋于2001年已被同大供销社作价抵偿给案外人刘敏，已经被拆迁，售房协议书已无法继续履行，拆迁补偿款已分配给刘敏的事实。同大供销社、庐江供销社提供1、同大供销社企业注册信息打印件1份，证明其是集体所有制的企业法人，目前仍然存续、在营、开业、在册，庐江供销社是其主管部门事实；2、售房协议书原件1份，证明双方约定房屋售价49000元，原告需要在三天内以现金方式支付，未约定交付房屋时间事实；3、欠据原件1份，证明2007年9月29日，原告没有向同大供销社支付49000元购房款，而是以欠款的方式出具了欠条事实。双方当事人的当庭陈述载卷佐证。经庭审举证、质证、核实，对双方无异议的证据效力予以认定。本院认为：被告同大供销社在涉案南闸分社12间职工宿舍已经作价抵偿给刘敏的情形下，仍然与原告潘跃生签订售房协议书，约定将涉案南闸分社12间职工宿舍以每平方米200元价格共计售价49000元出售给原告，该协议签订后，同大供销社未向原告交付房屋，原告也未向同大供销社支付购房款，双方仅是互向对方出具收据、欠据方式平衡账目，售房协议特别约定现金三日内付清印证了购房款项没有交付的事实，该售房协议其实并未实际履行。现南闸分社12间职工宿舍因防汛需要已于2016年被拆除，致使双方不能实现合同目的，原告与同大供销社均对此存在违约，且至法庭辩论终结前该违约行为一直存在延续状态，双方均无继续履行的意思表示，同大供销社在此情形下提出解除合同，可认定双方当事人皆无实现合同订立目的的意思，为使合同关系得到确定和稳定，实现民法的公平、效率、秩序等价值，该涉案售房协议依法应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告潘跃生与被告庐江县同大供销合作社签订的售房协议书；二、驳回原告潘跃生的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告庐江县同大供销合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年七月二十三日书记员  徐 婷
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初720号 原告：郭宗杰，男，1992年7月27日出生，汉族，住赞皇县。 被告：胡明明，男，1991年5月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告郭宗杰与被告胡明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郭宗杰于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭宗杰撤诉。 案件受理费315元，减半收取计157.5元，由原告郭宗杰负担。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年七月十五日 法官助理  吕金秋 书 记 员  米雪萌
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初1213号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：长沙县融媒体中心（原长沙县广播电视台），住所地湖南省长沙县星沙大道265号广电大厦。法定代表人：饶晗。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告长沙县融媒体中心（原长沙县广播电视台）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取165元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  华文松人民陪审员  王冬林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王春瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4388号原告：呼和浩特市润源物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：赵学武，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李慧，呼和浩特市润源物业服务有限责任公司员工。被告：余国文，男，住福建省莆田市。原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司与被告余国文物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特市润源物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十三日书记员 麦丽莎
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0902财保1005号 申请人：李**，男，汉族，1961年2月18日出生，住泰山区。 被申请人：泰安金德物业发展有限公司，法定代表人：张义君，住所地泰安市。 被申请人：泰安大展包装有限公司，法定代表人：张义君，住所地泰安市。 被申请人：泰安市饮料食品厂，法定代表人：张义君，住所地泰安市。 申请人李**于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款985762.96元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并用保险公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安金德物业发展有限公司、泰安大展包装有限公司、泰安市饮料食品厂名下银行存款985762.96元，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  逯元丽 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1498号原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层，统一社会信用代码9134050071994044X6。法定代表人：陶兆勤，该单位经理。委托诉讼代理人：戴克春,该公司员工。被告：朱亚那，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告朱亚那物业服务合同纠纷一案，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年七月九日书记员 方蕊妍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9813号原告：罗某1，男，1970年3月27日出生，住北京市西城区。被告：罗某2，男，1963年7月8日出生，住北京市石景山区。被告：罗某3，女，1966年10月18日出生，住北京市东城区。本院在审理原告罗某1诉被告罗某2、罗某3法定继承纠纷一案中，原告罗某1于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某1提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告罗某1撤回对被告罗某2、罗某3的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年七月二十二日书记员  李 鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7625号 原告：梁政，男，汉族，1979年11月13日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师，一般授权。 原告：江庆，女，汉族，1980年6月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邓永明，四川国金律师事务所律师，一般授权。 被告：邢蒲萍，女，汉族，1981年3月7日出生，住成都市成华区。 被告：邢曼，女，汉族，1987年9月3日出生，住成都市成华区。 原告梁政、江庆诉被告邢蒲萍、邢曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行了审理。 原告梁政、江庆向本院提出诉讼请求：被告邢蒲萍、邢曼共同归还原告借款540,000元并支付利息（利息计算方式：以本金为基数，按照月利率1.8%从2020年5月10日计算至本金还清止）。事实及理由：原告梁政、江庆系夫妻关系，2018年初被告邢曼、邢蒲萍共同向原告借款76万元，约定利率1.8%。2018年7月10日，被告邢蒲萍写下《情况说明》，承诺借到原告共计76万元，月息1.8%，每月逐减本金8,305元并相应利息逐减，债务履行期限为2018年1月31日至2020年1月30日，但被告尚欠借款54万元本金未还，故原告诉至法院。 本院经审查，本案被告邢蒲萍因涉嫌犯非法吸收公共存款罪被成都市公安局成华区分局立案侦查。本案与被告邢蒲萍涉嫌的经济犯罪有关联。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告梁政、江庆的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月三十日 书记员  王芋
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异124号案外人：杨红梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资集团）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人杨红梅对执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨红梅称，其于2012年5月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-商铺-XX（以下简称案涉房屋），现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。杨红梅向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票，契税、维修基金、电视入网费等票据以及《协助执行通知书》等证据。华融信托称：案外人未办理案涉房屋的产权登记，主张解除查封的法律依据错误；对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；所提交的证据无法确认其已签订合法有效的书面商品房买卖合同，也无法证实已合法占有该房屋，且对未及时办理过户存在过错，涉案房产并非案外人名下唯一住房，故异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XX号、（2007）第XX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限3年。2012年5月4日，杨红梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2012-0001212），约定以总价款183000元购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。杨红梅依约支付了购房款，鑫源房地产公司于2016年4月6日向杨红梅开具购房款发票，金额为182999.99元。自2011年6月起，杨红梅占有使用该房屋。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-商铺-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月二十二日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1965号之一 申请执行人舒华山，男，1976年09月19日，住福建省石狮市。 被执行人朱海星，男，1981年10月14日出生，住江西省安福县。 本院于2018年04月03日立案执行申请执行人舒华山与被执行人朱海星责令退赔一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初1650号刑事附带民事判决书，被执行人朱海星应支付款项17370元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人朱海星发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱海星至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱海星发出限制高消费令（2018年08月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱海星有可供执行的财产。现被执行人朱海星尚有款项17370元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱海星暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  龚晓茵
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0982刑初124号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人李健平（绰号：烟胆），男，1982年7月8日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************312，汉族，初中文化，农民，住所地化州市************。因犯盗窃罪于2001年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2002年被湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃于2006年被湛江市吴川市人民法院判处有期徒刑二年，于2007年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年10月29日被刑事拘留，同年12月3日日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉［2020］74号起诉书指控被告人李健平犯开设赌场罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员麦臻荣出庭支持公诉，被告人李健平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月底至3月期间，李振超（绰号：长毛，另案处理）组织被告人李健平（绰号：烟胆，负责抽水渔利）、李国彪（负责放高利贷给赌仔）、李华弟（负责推子）、陈仕明（负责分摊子）、蒙耀天（负责赔杀）、李基明（负责赔杀）（后五人另案处理）在广东省化州市良光镇良光中学后面一火砖房内开设了一个“番摊”赌场，之后就引来赌仔朱华祥、陈秋梅等十多人到该赌场聚赌，直至2019年3月25日该赌场被查获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、同案犯供述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李健平无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处被告人李健平有期徒刑八个月，后由于新冠肺炎疫情未能正常开庭，公诉机关在庭审时对量刑建议作出变更，建议判处被告人李健平有期徒刑九个月。被告人李健平在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年2月底至3月期间，李振超（绰号：长毛，另案处理）组织被告人李健平（绰号：烟胆，负责抽水渔利）及李国彪（负责放高利贷给赌仔，已判决）、李华弟（负责推子，已判决）、陈仕明（负责分摊子，已判决）、蒙耀天（负责赔杀，已判决）、李基明（负责赔杀，已判决）在广东省化州市良光镇良光中学后面一火砖房内开设了一个“番摊”赌场，之后就引来赌仔朱华祥、陈秋梅等十多人到该赌场聚赌，直至2019年3月25日该赌场被查获。又查明，2020年3月17日，被告人李健平在值班律师蔡小红的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人李健平的照片、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押清单、释放证明书、现场检测报告书、《认罪认罚具结书》；证人廖良华、陈秋妹、崔正林、谢欣彤、潘华兴、叶辉、李进光、李云杰、李亚弟、廖志、陈伟玉、朱华祥、梁小杏、廖锡湖、陈亚有、蔡土新、何金福、庞海潮的证言；同案犯李国彪、李华弟、陈仕明、蒙耀天、李基明的供述；被告人李健平的供述；辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李健平无视国家法律，以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李健平犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李健平有犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人李健平归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且对公诉机关对其量刑建议作出变更也没有异议，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李健平犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年7月28日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  苏剑平人民陪审员  梁玉华二〇二〇年七月八日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执607号之一 申请执行人：四川金大源物业服务有限公司,住所地南充市高坪区青松路青松蓝天小区第8栋2单元5层2-501号。 法定代表人：胡勇，执行董事。 被执行人：明东升,男,汉族，1963年11月22日出生,住南充市高坪区。 本院在执行四川金大源物业服务有限公司与明东升服务合同纠纷一案中，冻结了被执行人明东升在银行开设的银行账户及存款，期限为一年。现被执行人明东升已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人明东升在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市阙家镇营业所62×××33账户人民币1317.45元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月十四日 书记员 毛思雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8098号 原告：方某3，男，1984年3月1日出生，汉族，户籍所在地：舟山市定海区。 原告：戴某，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍所在地：舟山市定海区。 原告：方某1，女，2012年7月24日出生，汉族，户籍所在地：舟山市定海区。 法定代理人：方某3、戴某，系其父母。 原告：方某2，男，2016年6月20日出生，汉族，户籍所在地：舟山市定海区。 法定代理人：方某3、戴某，系其父母。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李其先，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波万达国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91330212062943995B）。住所地：宁波市鄞州区前河南路818弄10号804室。 法定代表人：刘蒙松，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告诉被告旅游合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月二十日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执418号 申请执行人：魏恩林，男，1981年9月2日出生，汉族，江西南昌市人，住兴国县。 申请执行人：何海燕，女，1982年9月2日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。 被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道269号。 法定代理人：苏穗，系公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人魏恩林、何海燕与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赣州华隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定,裁定如下： 终结（2020）赣0732执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  辛 樱 审判员  杨 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执491号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。被执行人：江仓兆，男，1967年2月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：王年花，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院依据（2018）赣0681民初1874号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人江仓兆、王年花信用卡纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江仓兆、王年花银行存款181934.95元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江仓兆、王年花同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月一日书记员  汪 亮
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民初219号 原告：刘昆鹏，男，1979年10月1日出生，汉族，住太仓市。 被告：王珊，男，1986年7月4日出生，汉族，住太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号，统一社会信用代码91320585838103804J。 负责人：彭静梅，经理。 委托诉讼代理人：杨晓君，该公司员工。 原告刘昆鹏与被告王珊、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告刘昆鹏于2020年7月15日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘昆鹏自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘昆鹏撤回起诉。 案件受理费4662元，减半收取计2331元，由原告刘昆鹏负担。 审 判 员  卢东昕 二〇二〇年七月十六日   法官助理冯胜  书 记 员杨旸
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1951号原告：冷永乐，男，1970年7月25日生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济开发区。被告：杨春继，男，1983年10月20日生，汉族，户籍地陕西省宁强县。原告冷永乐与被告杨春纪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告杨春继归还原告借款5000元。事实和理由：我家住在东兴，靠近新扬子船厂。被告在新扬子船厂上班，从2016年开始就租住在我家。2019年1月22日，他以其母亲生病急需用钱为由向我借款5000元。我当时身边只有4000元现金都给了被告，还有1000元我答应其到月底给。被告当天向我出具了5000元的借条，约定到2019年4月份还清，不还清一天支付100元。到了月底就是除夕前几天我发了工资，加上家里超市里的钱，我就补足了1000元现金给他。借款后，我多次通过微信、电话等方式向其催要借款未果。原告提供借条原件、微信转账记录（我老婆于2018年9月1日、9月3日曾转账给我的梦想500元、4000元）、微信聊天记录（对方微信名为“我的梦想”，我的梦想2019年6月19日下午17时09分称“冷哥我今天走了，我欠你的钱我会还的你放心”“放心，我不会再赌了，家里还急用钱，你不要骂我，骂我我就不打电话了”“干嘛骂你，只怪我没有早点管你，事已这样了，只要你不骗我”；6月28日称“哥你放心，最多下个月底会把你的钱还完”；6月30日晚上18时48分针对原告所发本案所涉借条照片，我的梦想回复“我的是对的”；7月3日上午10时02分“老大我现在不没有吗？要是有的话还不给你吗？到这个月底我会给你的”，此后未再回复。拟证明原告向被告多次催要借款，被告均认可并答应还款）。被告辩称，这个5000元是欠原告的赌债，不是借款。我不会来开庭。经审理查明：2019年1月22日，被告向原告出具借条载明，今借到冷永乐现金5000元正到4月份还清，不还清一天100元下方注除夕给杨春继1000元凑足5000元。另原、被告间有多笔微信往来。本院认为：被告对出具借条向原告借款5000元的事实予以认可，且有借条、微信聊天记录等为证。被告认为该借款系赌债，然并未举证证明，从原告提供的微信聊天记录看，即便被告存在赌博情形，也不能认定系欠的原告的赌债。原、被告间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告杨春继于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告冷永乐借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 金玲二〇二〇年七月十四日法官助理 郑慧书 记 员 沈璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保215号 申请人：上海宏金设备工程有限公司。住所地：上海市金山区朱泾镇鸿电路88号。统一社会信用代码：91310116074806939G。 法定代表人：章春雨，总经理。 委托诉讼代理人：汪铭，上海市建纬律师事务所律师。 被申请人：福建融瀚建设工程有限公司。住所地：福建省福州市福清市海口镇人民政府办公楼601室。统一社会信用代码：913501240816116468。 法定代表人：张燕英。 被申请人：刘朱平，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人：胡挺，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 申请人上海宏金设备工程有限公司与被申请人福建融瀚建设工程有限公司、刘朱平、胡挺返还原物纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4606号】，申请人上海宏金设备工程有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求以法院查控系统查控到的银行账户为准冻结被申请人福建融瀚建设工程有限公司、刘朱平、胡挺名下的银行存款共计11,246,414.87元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ASHH571Z0120Q000100T）作为担保。 经审查，本院认为，申请人上海宏金设备工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建融瀚建设工程有限公司、刘朱平、胡挺名下的银行存款共计11,246,414.87元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人上海宏金设备工程有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  庄秀雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8339号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，营业场所四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨兴友，男，1981年1月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告杨兴友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行西区支行向本院提出诉讼请求：1.杨兴友归还中行西区支行贷款剩余本金30739.21元，利息694.75元，手续费2499.6元，还款违约金2303.89元，（数据截止于2020年4月27日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由杨兴友承担。事实和理由：杨兴友于2017年4月13日向中行西区支行申请150000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，中行西区支行批准后依约向其发放了贷款，根据合同约定杨兴友应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月27日，杨兴友已连续5期未按约向中行西区支行归还欠款，构成违约。中行西区支行为维护合法权益，诉至法院。 杨兴友未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 中行西区支行围绕诉讼请求依法向法院提交了当事人身份信息、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行POS签购单、对账单、欠款说明及贷款提前结清贷款通知书等证据，因杨兴友未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对中行西区支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月13日，杨兴友作为（甲方）向中行西区支行作为（乙方）申请爱家分期贷款业务，贷款金额150000元，分36期，手续费率为12%，分期手续费金额18000元。信用卡领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【违约金＝（最低还款额-已还款金额）×5%】；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率约为19.9%，如有变动按中国银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。 上述合同签订后，中行西区支行依约向杨兴友发放了贷款150000元。贷款发放后杨兴友未按合同约定还款，截止2020年6月27日，杨兴友已连续7期未向中行西区支行归还贷款本息。中行西区支行于2020年6月18日向杨兴友邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求杨兴友限期偿还剩余款项，但被告仍未偿还。庭审中中行西区支行明确截止2020年6月27日，杨兴友尚欠中行西区支行借款本金30739.21元，利息1473.5元，手续费2499.60元，还款违约金3649.17元。截止庭审前未收到变更地址的通知。 本院认为，杨兴友向中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向杨兴友发放了150000元的贷款，杨兴友未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求杨兴友提前归还截至2020年6月27日的本金30739.21元、利息1473.50元、分期手续费2499.60元、还款违约金3649.17元的诉讼请求，本院予以支持。中行西区支行主张自2020年6月28日起的信用卡违约金，因中行西区支行已起诉要求杨兴友支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无还款违约金等费用产生，本院不予支持；中行西区支行另主张杨兴友还应承担自2020年6月28日起按照领用合约约定计算至借款本金实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以尚欠本金30739.21元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止。但杨兴友应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨兴友于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行截止2020年6月27日的借款本金30739.21元、利息1473.50元、分期手续费2499.60元、还款违约金3649.17元及以尚欠本金30739.21元为基数，自2020年6月28日起按日利率万分之五为标准计算至借款本金实际付清之日止的利息：但杨兴友应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，减半收取353元，由杨兴友负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱克亚 二〇二〇年七月三十日 法官助理     张予宸 书 记 员   刘  丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民特8号申请人：湖北福海薪帝典当有限公司，住所地麻城市南正街滨江御景三期A幢101号，统一社会信用代码：914211813318172778。法定代表人：熊涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：特别授权。代为出庭参与听证，代为签收法律文书。被申请人：麻城市辉煌置业有限责任公司，住所地麻城市新建街杨基塘，统一社会信用代码：91421181770782440R。法定代表人：柴俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心援助律师。委托权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为出庭参与听证，代为签收法律文书。申请人湖北福海薪帝典当有限公司（以下简称福海典当公司）与被申请人麻城市辉煌置业有限责任公司（以下简称辉煌置业公司）申请实现担保物权一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人福海典当公司向本院提出的请求为，请求法院依法裁定对被申请人名下的位于麻城市××办事处××村的土地使用权（证号：麻土国用（2015）第420005235号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的金额为本金200万元及相应利息（以本金200万元为基数，月利率2.7%计算自2016年8月19日起计算至实际付清之日为止）。事实与理由：2016年6月25日，被申请人因资金周转向申请人借款200万元，并以其自有的国有商住用地土地使用权（证号：麻土国用（2015）第420005235号）作为抵押与申请人签订了房地产典当借款合同、房地产抵押合同，当金为200万元，典当期限自2016年8月19日起至2017年2月14日止。申请人当即出具票号为42150004213的当票一张。2016年6月28日便以其国有商住用地土地使用权为申请人设立了抵押权，并办理了麻土他项（2016）第052号他项权证书。2016年8月19日，申请人依照此前的付款指示，将200万元当金转账到被申请人指定的账户，被申请人出具了收款确认书确认收到了200万元的当金，现被申请人一直未支付200万元借款及相应利息，故申请人特依据相关法律规定，依法向贵院提出实现担保物权的申请，请予准许。被申请人辉煌置业公司称：我方对申请人陈述的借款合同、抵押合同以及抵押登记的事实没有异议。借款到期以后申请人原先已经就借款合同和抵押合同向贵院申请过一次，双方对200万元是否支付存在争议，如果核实200万元已支付，则我们对申请人的申请没有异议。本院经审查认为，根据申请人福海典当公司提交的包括合同编号为福房借字第（16062501）号房地产典当借款合同、合同编号为福房抵第（16062501）号房地产抵押合同、麻土他项（2016）第052号他项权利证书、当票、付款指示书、收款确认书、银行转账等证据，能够证明主合同房地产典当借款合同和担保合同房地产抵押合同已成立生效，涉案的抵押财产已办理了抵押登记，合同约定的借款已出借，被申请人也没有提供相反证据予以反驳，申请人对被申请人享有的案涉担保物权已存在，担保财产的范围及被担保的债权范围明确，且被担保的债权已届清偿期，被申请人没有证据证实案涉借款已全部偿还，依据合同的约定和《中华人民共和国物权法》的相关规定，实现担保物权的条件已成就，双方对实现担保物权没有实质性争议，故申请人请求对被申请人提供抵押的位于麻城市××办事处××村的土地使用权（证号：麻土国用（2015）第420005235号）进行拍卖、变卖的申请符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人麻城市辉煌置业有限责任公司提供抵押的位于麻城市鼓楼办事处小河头村的土地使用权（证号：麻土国用（2015）第420005235号），以抵偿其欠申请人湖北福海薪帝典当有限公司的200万元借款及利息（以本金200万元为基数，自2016年8月19日起按月利率2.7%计算至实际付清之日止）。申请费100元，由被申请人麻城市辉煌置业有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  潘敬秋二〇二〇年七月二十二日书记员  张雅妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23582号原告：赵世忠，男，1969年1月23日出生，满族，住北京市丰台区。被告：丁品，男，1983年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市原告赵世忠与被告丁品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月20日作出（2017）京0108民初51771号民事判决，赵世忠不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）京01民终465号民事裁定，撤销（2017）京0108民初51771号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世忠、被告丁品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵世忠向本院提出诉讼请求：1、判令丁品偿还原告借款人民币214300元；2、诉讼费用由丁品承担。事实与理由：原告与丁品、张雅系朋友，二人是夫妻关系，2015年10月13日，丁品、张雅从原告处借现金214300元，丁品、张雅承诺一周内返还一半，15日内全部还清。但至今未还，故诉至法院。被告丁品辩称：1、本案初审本人并未收到任何法院通知，缺席审理后被告失去了答辩的机会，判决书送到了被告丁品手中，起诉书却没有；2、我不应该承担还款义务，张雅借的款项，我是不知道的，且这笔款项并没有用于家庭生活等，2016.5.4丁品已经起诉张雅离婚，2016.9.5达成离婚的调解书，我与张雅早已离婚;3.2015.2.8张雅涉刑诈骗被逮捕，2016.6.3提起公诉，张雅在没有偿还能力的情况下，骗取赵世忠钱款，判7年，并处罚金7000元，责令退还赃款，并有一部分发还赵世忠手中。赵世忠起诉书中事实方面关于我与张雅关系方面弄虚作假，是其做的局。本案自始至终是张雅的个人行为，原告只追究丁品的责任，这是对丁品的不公平。因为张雅产生的赃款，被告张雅与丁品需向原告退还赃款，刑事判决书中判决由张雅返还赵世忠的欠款又该如何处理，如果要履行返还，这笔款项要返还给谁。张雅骗购彩票款行为是个人行为，与我无关，如果与我有关，那刑事也该与我有关了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：赵世忠提供丁品、张雅的身份证件照片及二人作为借款人于2015年10月13日出具的《欠条》一份，内容为：“今借赵世忠人民币贰拾壹万肆仟叁佰元整，一星期内返还一半，15日内还清，立字为证。”丁品表示欠条上并非自己本人所签；身份证是自己的，但不是自己提供的。赵世忠称，自己原经营彩票店，2015年10月，张雅在自己处买彩票没付钱，她老公丁品来了以后也说没有钱，后在二人居住地，二人当面打了上述欠条。现丁品至今未偿还欠条上款项。庭审中，丁品向本院提出“就赵世忠所提供的检材中丁品的签字与样本中丁品的签字进行同一性鉴定”。2019年12月16日，本院委托的北京民生物证科学司法鉴定所，就上述鉴定申请出具京民司鉴［2019］函字第216号《终止鉴定告知书》，表示由于丁品在规定的时间内未缴纳鉴定费，根据相关规定“决定终止此项鉴定工作”。北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）于2016年7月15日做出（2016）京0102刑初319号刑事判决书，认定如下事实：“北京市西城区人民检察院指控：被告人张雅于2015年10月13日，在北京市海淀区彰化路板井村副食市场彩票站，在明知没有偿还能力的情况下，虚构自己有还款能力，骗取被害人赵世忠人民币214300元用于购买彩票。被告人张雅于2015年10月19日，在北京市丰台区南苑路苗圃东里X号楼底商彩票站，在明知没有偿还能力的情况下，虚构自己有还款能力，骗取被害人栾月玲人民币149636元用于购买彩票。被告人张雅于2015年10月29日，在北京市西城区白云观南里X号楼X单元XXX号彩票站，在明知没有偿还能力的情况下，虚构自己有还款能力，骗取被害人徐杰锋人民币86852元用于购买彩票。后被民警抓获。”就上述犯罪事实，西城法院判决如下：“一、被告人张雅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。……二、责令被告人张雅退赔赃款人民币四十五万零七百八十八元，其中人民币二十一万四千三百元发还被害人赵世忠，人民币十四万九千六百三十六元发还被害人栾月玲；人民币八万六千八百五十二元发还被害人徐杰锋。三、随案移送的彩票四百六十七张、记账条五张附卷作为证据使用。……”。赵世忠表示没有收到过上述判决，且至今没有收到张雅退赔的赃款。经本院向西城法院了解，上述判决已生效，至今未向受害人赵世忠发回赃款。另查，于2016年9月5日，经本院主持调解，丁品、张雅自愿达成如下协议：“一、丁品与张雅自愿离婚。二、双方之女丁钰涵由丁品自行抚养。”涉案欠条产生在二人婚姻存续期间。本院在（2017）京0108民初51771号案件中，向丁品、张雅通过2017年12月28日《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书；为此，张世忠支付公告费260元。本院认为，欠条上丁品与张雅两人均签字。对于张雅而言，经西城法院生效判决确认，欠条上所涉款项是张雅诈骗所得的脏款，张雅应向受害人赵世忠退赔，但至今未退赔；对于丁品而言，因其未涉诈骗，但在欠条上签字，应认定其愿对欠条上的所涉款项承担民事责任。庭审中，丁品提出欠条上的“丁品”签名非其本人所签，但并未提供证据相佐证，故本院对丁品的抗辩不予采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。丁品向赵世忠出具“欠条”系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现依赵世忠提交证据可以确认，丁品对自己承诺向赵世忠偿还的款项至今未还，已侵害赵世忠的合法权益，故丁品应当承担还款责任，本院对赵世忠要求丁品偿还欠款的诉讼请求予以支持；对丁品的相关抗辩不予采信。这里需明确，现赵世忠未获得欠条上所涉款项，由于张雅应退赔的赃款和丁品应偿还的借款为同一款项，故赵世忠从张雅处退赔的赃款和丁品偿还的借款之和不能超过欠条上所涉款项金额。另，由于本院在（2017）京0108民初51771号案件中，已通过合法程序向丁品、张雅送起诉书，故对丁品相关抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：丁品于本判决生效后七日内向赵世忠偿还借款人民币二十一万四千三百元。如果丁品未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（赵世忠已预交），由丁品负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四千五百一十四元（赵世忠已付二千二百五十七元），由丁品负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘玲玉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2373号   原告:周站新，男，汉族，生于1977年3月16日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区，身份证号:。   委托诉讼代理人:董军翔、寇悦林，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。   被告:王永朝，男，汉族，生于1981年12月5日，陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   委托诉讼代理人:石永红、郭斌，甘肃陇一律师事务所，特别授权代理。   原告周站新诉被告王永朝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周站新及其委托代理人董军翔、寇悦林，被告王永朝委托诉讼代理人郭斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周站新向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告租金41898元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告承包了江西宜春渭武二十一标的招标项目，负责石门乡小山坪隧道的施工项目，为了施工，被告向原告租赁了所需机器(铲车)，机器用完后被告于2018年12月6日向原告返还了租赁物并进行了结算，结算租金总额为52398元，其中扣除罚款500元，被告称资金短缺先向原告支付了10000元，所欠余款向原告出具了欠条一张，该欠条约定:被告下欠原告租赁费41898元，后原告因资金周转向被告多次催要，被告一直推诿，时隔已久，现原告了解知道江西宜春渭武二十一标项目部已向被告结算工程款，被告却拒不偿还该笔债务。原告认为合法的债权债务应受法律的保护，被告理应向原告支付租赁费，被告对该笔债务各种推脱，拒不偿还欠款，原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料:1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息;2、结算单张，预证明被告欠原告41898元的事实。   被告王永朝辩称:1、拖欠租赁费的数额属实，但是支付租赁费的主体是陇南兴业建筑工程劳务有限公司，而不是被告，因为陇南兴业建筑工程劳务有限公司出具了一份承诺书，且陇南兴业建筑工程劳务有限公司拖欠被告的工程款也至今没有支付。2、工程完成后，由于原告等人的多次阻挠，致使我的拌和站至今无法搬出正常使用，导致我的利益严重受损。3、工程修建过程中，二十一标项目部临时搭建有座便桥，但由于原告等人多次阻挠，致使我的拌合站没有及时运输出去，现工程已修建完成，便桥也已拆除，我已无法将拌合站运输出去，为此给我造成了巨大的经济损失，原告应承担相应的赔偿责任。请法院依法查明案件事实，公平处理。   被告向本院提交详列证据:1、被告身份证复印件，预证明被告的身份信息及主体适格;2、承诺书复印件，预证明拖欠该工程款尚未结清。   经审理，本院认证如下:对于原告提供的两份证据，被告均无异议，本院予以确认;对于被告提供的两份证据，原告均无异议，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:陇南兴业建筑工程劳务有限公司承建了渭武高速公路土建第21合同段小山坪隧道工程，施工过程中被告王永朝租用原告的铲车在工地干活，每月租金17000元，双方结算租金共为52398元，扣除罚款500元，已经支付10000元，剩余41898元，被告王永朝向原告出具了结算单。后被告王永朝一直未向原告支付该笔欠款，原告现诉至本院要求判决。   本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，原告将铲车租赁给被告，被告应当向原告支付租赁费，被告向原告出具结算单对拖欠的租赁费予以确认，系其真实意思表示，本院予以认可，故原告要求被告支付租赁费41898元的诉讼请求，本院予以支持。被告王永朝以工程款尚未结清为由无法还清欠款，无事实和法律依据，本院不予认可;被告王永朝以原告阻挠导致自己的拌合站无法运出，要求原告赔偿损失，与本案不是同一法律关系，本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下   被告王永朝于本判决生效后十日内向原告周站新支付租赁费41898元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费850元，由被告王永朝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 桑海宏   二〇二〇年七月一日   书记员 王长久
阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执526号 伍爱娣: 覃锦汉、姚秋东： 本院依法执行责令被执行人覃锦汉、姚秋东退赔一案，执行案号：（2020）粤1823执526号，依据（2020）粤1823刑初34号刑事判决书，责令被执行人覃锦汉、姚秋东退赔5100元给受害人。现被执行人覃锦汉、姚秋东已全部退赔5100元给受害人，已履行完毕本案的执行内容。现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月十四日
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初1056号 原告：河北凯筑商品混凝土有限公司，地址：涿州市刁窝镇潘各庄村，统一社会信用代码：91130681MA07WGN59F。 法定代表人：付威，职务：经理。 委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。 被告：马义，男，汉族，1968年3月3日出生，住涿州市。 委托诉讼代理人：杨玉辉，保定市竞秀区富昌法律服务所法律工作者。 原告河北凯筑商品混凝土有限公司（以下简称：凯筑公司）诉被告马义买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯筑公司的委托诉讼代理人孙卓，被告马义的委托诉讼代理人杨玉辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告凯筑公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付拖欠原告商砼款共计1439267元及利息（自2019年12月31日起按月息2%计算利息至此款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，原告与被告签订了混凝土购销合同，合同约定原告向被告施工的松林店镇念疃村工程供应混凝土，其中合同第七条明确约定付款方式为：封顶付50%，验收30日内付清（2019年12月底）。供货结束后，原被告进行了对账，总计欠款金额为1629930元，后来被告陆续支付了一部分，目前仍欠混凝土款1439267元尚未支付。原告多次催要未果。对此，原告向人民法院提出起诉，请求依法公正裁决。 被告马义辩称，一、原告诉被告个人主体不适格，被告不是涿州市松林店镇小学建设项目混凝土需方和合同签订方，合同的签订应是由有资质的供货方和需用方主体单位签订的合同，才能经过涿州市混凝土质检站通过合法供给混凝土，个人不具备需方和供方的主体条件。该工程需方是河北天森建工集团有限公司与河北凯筑商品混凝土有限公司签订的《搅拌混凝土采购合同》，并且在涿州市商混质监站备案，该合同是合法合同。二、原告向法院提供的需方为马义个人与供方为河北凯筑商品混凝土有限公司签订的合同，不具有法律效力。被告个人不具备签订合同的条件。所以被告主体不适格，原告提供的合同是事后原告找被告补签的，据说公司与公司签订的合同原告没有提供。三、被告不是该工程主体需方，不承担支付原告商混款及利息，不承担本案诉讼费。对原告诉讼主体错误申请保全查封冻结被告个人账户内1457020元存款和其他同等价值财产，造成的损失应由原告赔偿。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月10日，原告凯筑公司与被告马义签订混凝土购销合同，合同约定原告向被告施工的位于涿州市供应混凝土，其中合同第七条明确约定付款方式为：封顶付50%，验收30日内付清（2019年12月底）。 原、被告签订合同后，原告自2018年4月20日给被告施工的工地提供混凝土。供货结束后，原、被告分别于2019年11月27日、2019年12月27日对混凝土货款进行了对账，双方认可被告总计欠款金额1629930元，后来被告陆续支付了一部分货款，目前仍欠混凝土款1439267元尚未支付。 上述事实，有原告提供的混凝土供货合同、混凝土订货通知单、对账单，原、被告的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告起诉被告支付拖欠的混凝土货款，有被告签字的供货合同及结算单佐证，事实清楚、证据充分；被告辩称原告起诉主体错误，真正的混凝土购买方系河北天森建工集团有限公司，但其提供的预拌混凝土采购合同系复印件，且签订的时间为2018年5月23日，结合双方提供的证据可知，原告向涉案工地第一次提供混凝土的时间为2018年4月20日，早于被告提供的合同签署时间，所以被告提供的合同无法核实其真实性，本院对该证据不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马义于本判决生效后十日内支付原告河北凯筑商品混凝土有限公司混凝土货款1439267元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月31日起以1439267元为基数计算至被告付清货款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17753元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交相应上诉费，同时提交缴费凭证原件（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈怀南 人民陪审员  王园园 人民陪审员  李广强 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  渠少涵
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1151号 原告：李伟登，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：厦门益驾兴汽车培训有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇马巷街185号之一。 法定代表人：邵海堤。 原告李伟登与被告厦门益驾兴汽车培训有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李伟登于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李伟登提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李伟登撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李伟登负担。 审 判 员 （叶予静） 二〇二〇年七月二十七日 代书记员（ 柯宜 庭）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13180号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕军，男，1972年8月28日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告吕军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告吕军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币119,870.12元；2、被告向原告支付贷款利息3,746.67元，以及自2020年1月15日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月14日，被告吕军向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告吕军向原告贷款人民币200,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年6月19日，原告向被告吕军指定账户发放200,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告吕军签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告吕军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告吕军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告吕军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币119,870.12元；二、被告吕军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年1月14日的利息3,746.67元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告吕军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告吕军未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802元，减半收取1,401元，由被告吕军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初4668号原告：执象广告(北京)有限公司,住所地北京市大兴区乐园路XXX号院3号楼5层605。法定代表人：孟志强，董事长。委托诉讼代理人：王旻昊，北京金佑律师事务所律师。被告：杭州微米网络科技有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告执象广告(北京)有限公司与被告杭州微米网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。原告于本院审理过程中提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告执象广告(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费2,248元，减半收取计1,124元，由原告执象广告(北京)有限公司负担。审判员  罗静深二〇二〇年七月一日书记员  史闰予附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保145号申请人：陈丽杰，女，1997年2月2日生，汉族，户籍所在地：贵州省大方县。现住安顺市平坝区。委托代理人：陈建文、陈小梅，系贵州可贞律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：杨桥宝，男，1990年3月4日生，汉族，住安顺市平坝区。申请人陈丽杰与被申请人杨桥宝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人陈丽杰于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨桥宝价值300000元采取保全措施。同时申请人提供中国平安保险股份有限公司贵州分公司出具的保全标的为300000元的保单保函为其申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人杨桥宝价值300000元采取保全措施。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费2020元，由申请人陈丽杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月二十一日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：旷章辉，女，汉族，1981年5月6日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人旷章辉因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。旷章辉申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。旷章辉依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与旷章辉无关；从旷章辉提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，旷章辉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，旷章辉与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可旷章辉对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为旷章辉要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，旷章辉依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为旷章辉在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，旷章辉要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定旷章辉在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，旷章辉要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对旷章辉的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回旷章辉的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年七月八日书记员  雷 蕾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1980年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县；2020年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4517号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月1日11时许，被告人李某某至上海市浦东新区周浦镇周星路XXX弄XXX号楼门口附近，窃得被害人石某停放于此的杰宝大王牌TDT021Z电动自行车一辆，价值人民币2,130元。2020年5月11日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。本院审理过程中，被告人李某某向本院预缴了罚金人民币1,000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述、辨认笔录，被害人石某的陈述笔录，证人余某某的证言笔录，有关监控录像、价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、照片及案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已挽回，被告人李某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年七月十五日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初3036号 原告：陈钦必，男，1967年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 被告：福建大通电力工程有限公司，住所福建省仙游县鲤城街道南桥社区南大路195号。统一社会信用代码913503227593548406。 法定代表人：郑永虎，总经理。 委托诉讼代理人：王莹、林春满（实习），福建邹鲁律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 原告陈钦必与被告福建大通电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告陈钦必于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈钦必的申请，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈钦必撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈钦必负担。 审判员  陈斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  林琳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2865号 原告：郑恩美，女，1989年9月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张志敏，男，1994年3月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告郑恩美与被告张志敏民间借贷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告郑恩美及被告张志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑恩美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张志敏立即向原告归还借款人民币20000元及支付该款自起诉之日计至还清之日止按年利息6%计算的利息;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事关系。于2020年4月14日,被告张志敏因需要还信用卡向原告借款20000元,口头约定,转了信用卡会立马取现还给原告,并有被告张志敏向原告亲笔书写签名按印的一份“欠条”在案为凭(详见借条)。然而时过今日,被告总是以各种理由和借口拒不支付给原告,严重侵犯了原告的合法权益。据此,为切实维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》及相关法律的规定,原告特具状诉至贵院, 恳请法院依法判如所请。 被告在庭上答辩：对借款事实无异议，但因目前资金比较紧张，我希望分期还款。 郑恩美在本院提供欠条一份，证明于2020年4月14日,被告张志敏因需要还信用卡向原告借款20000元的事实。经质证，张志敏对欠条无异议。 本院经审查，对郑恩美提交的欠条的真实性予以认定。 被告未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：原、被告为同事关系。2020年4月14日,被告张志敏因需要还信用卡向原告借款20000元,张志敏向原告亲笔书写“欠条”并捺上手指。后因张志敏未按承诺还款遂引起诉争。 本院认为，被告张志敏因还信用卡欠下原告郑恩美20000元，有欠条为据。事实清楚，债权债务关系明确。张志敏要求分期还款理由不足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告张志敏应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑恩美欠款20000元，并自2020年6月17日起按年利率4.05%计息，利随本清。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告张志敏负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年七月二十三日 书记员  宋嫔嫔