wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1015号 原告：宁佳佳，男，生于1988年1月22日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：董永如，男，生于1968年4月5日，汉族，农民，住邯郸市永年区。 被告：董艳科，男，生于1969年10月21日，汉族，农民，住邯郸市永年区。 原告宁佳佳与被告董永如、董艳科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁佳佳到庭了参加诉讼，被告董永如、董艳科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金18万元及自起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，并互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告做生意因资金紧张为由，于2016年12月16日向原告借款20万元，并出具借款证明，原告于当日将借款20万元通过银行转账到被告董艳科的银行账户，借款后，被告于2017年6月11日偿还借款2万元，下欠借款18万元，经多次催要被告未还。 被告董永如、董艳科应诉后未予答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告做生意因资金紧张，于2016年12月16日共同向原告借款20万元，并向原告出具借款证明，“证明，今借到宁佳佳现金贰拾万元整（200000元）借款人董永如董艳科2016年12月16号1360100853313931034007”，原告于当日将借款20万元通过银行转账转到被告董艳科的银行账户，借款后，被告董永如于2017年6月11日偿还借款2万元，尚欠借款18万元二被告未予偿还。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利；合法的民间借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款并出具借条，不违反国家禁止性法律规定，依法受法律保护，二被告应承担共同偿还尚欠借款18万元本金的民事责任，因该借条未约定借款利率和期限，原告要求二被告支付自起诉之日起至付清款之日按年利率６%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于难于确定二被告各自借款的份额，因而由二被告平均承担还款责任，被告董永如已经偿还2万元，承担8万元的还款责任，被告董艳科承担10万元的还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、《中华人民共和国合同法》第107条、206条、《中华人民共和国民法总则》第177条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下： 被告董永如、董艳科自本判决生效之日起十日内分别给付原告宁佳佳借款8万元、10万元,并支付该款自2020年5月12日起至付清款之日止按年利率６%计算的利息，被告董永如、董艳科对偿还以上借款本息互负连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，诉讼保全申请费1420元，由被告董永如、董艳科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇二０年七月十六日 书记员  刘小雨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2083号上诉人(原审原告)：贵州诚合律师事务所，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层5号。负责人骆高建，该所主任。委托诉讼代理人：安纯，该所职员。委托诉讼代理人：陈丹，该所职员。被上诉人（原审被告）：陈运祥，女，1959年4月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。上诉人贵州诚合律师事务所因与被上诉人陈运祥法律服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州诚合律师事务所上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审被上诉人支付上诉人18000元（律师代理费12000元+违约金6000元）；二、本案的一、二诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人与被上诉人于2018年7月4日签订委托代理合同后，上诉人的工作人员为被上诉人计算了赔偿明细229118.06元，赔偿明细按照最高标准计算，并已告知被上诉人具体金额以法院判决或保险公司认定为准。被上诉人委托上诉人代理其与陈光平于2018年3月29日发生的机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人的工作人员在做了一系列工作后，被上诉人私下与保险公司达成了和解协议，和解金额为130000元，该两个金额必然会不一致。上诉人工作人员经过与保险公司95518的客服人员核实，2019年5月保险公司将赔偿款130000元打给了被上诉人的银行账户。上诉人联系当时处理该案的人伤老师索要支付凭证，因和解时被上诉人未提交上诉人的委托手续，保险公司不给予支付凭证。在上诉人工作人员与被上诉人儿子的微信聊天记录中，被上诉人儿子微信回复已经收到该130000元的赔偿款，一审法院认定该微信聊天记录不能证明被上诉人已经得到该款项属事实认定不清。二审请求二审法院出具调查令，准予上诉人到中国人民财产保险股份有限公司七星关区支公司调取保险公司打款的支付凭证，用于证明上诉人向被上诉人索取律师费的条件确已成就。陈运祥经本院通知未到庭参加诉讼作出答辩，亦未提交书面答辩意见。贵州诚合律师事务所向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告法律服务费12000元、违约金6000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月4日，原告与被告签订《委托代理合同》，约定：被告因机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告为其进行法律服务。代理费采用后付费的方式，金额为12000元，该费用在被告收到赔偿款后三天内支付。案件不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，均按上述约定支付法律服务费。若被告在获得赔偿款后三天未支付代理费的，应当承担6000元违约金。对以上事实，一审法院予以确认。对有争议的事实：被告是否应当支付原告代理费：庭审中，原告称被告已经收到保险公司的赔款130000元，并提交陈运祥赔偿明细、微信聊天记录拟证明该主张。但赔偿明细是原告单方制作，且金额也与原告陈述的不一致；微信聊天记录系复印件，即原告提交的证据不能佐证被告收到130000元赔偿款的事实，故原告无法证明支付代理费的条件已成就，被告不应支付原告代理费。一审法院认为，原、被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。现原告的举证无法证明支付代理费的条件已成就，故被告不应支付原告代理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告贵州诚合律师事务所的诉讼请求。案件受理费125元，由原告承担（已预交）。二审中，上诉人向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的《计算书列表》、《交通事故调解协议》、《委托书》，拟证明2019年5月20日保险公司向被上诉人支付1万元，2019年5月21日保险公司向被上诉人支付12万元，被上诉人已经得到了赔偿，金额总计为13万元，及被上诉人系通过与肇事司机达成《交通事故调解协议》后，保险公司根据该协议支付了款项。本院组织当事人进行了质证，陈运祥经本院通知不到庭参加诉讼，自行放弃质证权利。经质证，因无反证证明上诉人提交的证据不实，本院对上诉人提交的证据的真实性予以认定。经审理查明，被上诉人及其儿子刘光勋与肇事司机陈光平签订《交通事故调解协议》，载明陈光平一次性支付各项赔偿费13万元。2019年5月13日，陈光平向中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具《委托书》，委托该保险公司将赔偿款13万元支付给被上诉人。2019年5月20日该保险公司向被上诉人支付1万元，2019年5月21日该保险公司向被上诉人支付12万元，金额总计为13万元。其余查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案《委托代理合同》系双方合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方合同当事人均具有法律约束力。涉案合同约定的被上诉人支付代理费的条件为“不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，均按上述约定支付法律服务费”，现上诉人举证证实，涉案合同约定的支付代理费的条件已成就，上诉人请求被上诉人依约支付代理费符合双方合同约定，依法应予支持。并且，涉案合同约定了逾期付款的违约金，被上诉人收到案外人支付的赔偿款后，未在约定的期限内支付代理费违约，应承担违约责任，上诉人请求被上诉人支付违约金6000元符合双方合同约定，依法应予支持。被上诉人经本院通知不参加诉讼，不影响本案审理。据此，一审判决并无不当，因二审出现了新的证据，本院依据二审中查明的新的事实依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11374号民事判决；二、陈运祥于本判决生效之日起十日内向贵州诚合律师事务所支付代理费12000元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取125元，由贵州诚合律师事务所负担。二审案件受理费收取250元，由陈运祥负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年七月六日书记员 罗 艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1127号 申请执行人:杨柳，男，1985年9月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人:张文兵，男，1978年4月16日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初4995号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张文兵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张文兵银行存款3050.00元（货款3000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月十五日 书记员  李锐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1774号之一申请执行人:姚亮,男,1985年4月6日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏方祥，男，汉族，1990年09月15日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏方祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏方祥在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币1074.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢159号刘洪刚、周海涛、杨友林：刘洪刚与周海涛、杨友林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5900.00元。经本院立案执行，现已执行到位5900.00元。至此，刘洪刚向本院申请执行的（2020）吉0802执恢159号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1347号之一 申请执行人：何晓强，男，1992年3月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：郑真宝，男，1973年11月1日出生，汉族，住泉港区。 本院在执行申请执行人何晓强与被执行人郑真宝民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初3443号民事判决书，被执行人郑真宝应支付申请执行人何晓强款项23300.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人陈旭东名下车牌为闽Ｃ×××××东风牌和闽Ｃ×××××长城牌车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2404号原告：伍毓海，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县***************，居民身份证号码：362************437。委托诉讼代理人：李小梅，女，系原告妻子。被告：张卫峰，身份信息不详。原告伍毓海与被告张卫峰定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修工程尾款8700元。事实和理由：原、被告于2018年签订《产品订货合约》，约定原告为被告位于珠海市金湾区时代山湖海12栋2单元301房做装修，但是被告至今未付装修款尾款8700元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告张卫峰的居民身份号码，也无法提供被告张卫峰的其他身份信息，导致被告身份不明，属于起诉没有明确被告的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告伍毓海的起诉。案件受理费减半收取计25元，退还给原告伍毓海。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 全二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15123号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求要求被告：赔偿经济损失7000元及维权合理开支3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站sohu.com上擅自使用原告享有著作权的编号为LWTWL0001479的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。搜狐公司辩称，1.涉案图片为用户自行上传，我方已经尽到通知删除义务。涉案图片已经删除。对于用户上传的图片，应适用避风港规则，我方不承担责任。2.原告没有证据证明其损失。索赔数额过高。3.原告的图片为简单图片，没有过高的独创性，索赔数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图、著作权转让协议。搜狐公司认可上述证据本院予以确认。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的经营主体为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过文章的左上角可以看出涉案图片为用户上传，其仅为平台，不应承担侵权责任。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议。莫朗视觉公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐公司没有提交上传用户的详细信息，无法证明涉案作品是用户上传。莫朗视觉公司未举证证明搜狐公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网销售页面截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可“搜狐网”是其经营，该网站中存在涉案作品，但主张涉案作品系第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但未提交上传用户详细信息，不能证明涉案作品确系用户上传，搜狐公司现有证据不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及搜狐公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有时间戳存证确有律师出庭，结合互联网法院诉讼成本较低等因素，故对莫朗视觉公司主张的合理支出费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金500元及合理支出50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初5009号原告：梁国钊，男，1951年7月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇莲花居委会新城，公民身份号码442828195107113731。委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王敏婷，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区景园路9号102、103、111卡位，统一社会信用代码914404007528510199。主要负责人：黄贯荣，公司总经理。委托诉讼代理人：苏嘉成，公司员工。被告：丘运香，女，1972年9月20日出生，汉族，住广东省博罗县长宁镇圩镇河东区47号之226，公民身份号码441425197209203364。被告：杨代发，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区新市街11号，公民身份号码513027196806060310。原告梁国钊诉被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司（以下简称太平保险珠海支公司）、丘运香、杨代发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告梁国钊委托诉讼代理人梁嘉豪，被告太平保险珠海支公司委托诉讼代理人苏嘉成参加了诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求梁国钊的诉讼请求：被告太平保险珠海支公司在交强险及第三者责任限额范围内对原告的损失19847.52元[损失明细：医疗费16729.20元，住院伙食补助费3100元（31天×100元/天），营养费500元，护理费4650元（31天×150元/天×1人），交通费500元，车损费800元]承担赔偿责任；被告丘运香、杨代发对超出保险责任范围的损失按各自责任比例承担赔偿责任。因被告丘运香、杨代发下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉,公告期限届满后，被告丘运香、杨代发仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2018年12月24日，杨代发驾驶粤L1195D号小型普通客车行驶至中山市坦洲镇神农路029号灯柱对开，与梁国钊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁国钊受伤及车辆损坏。交警部门认定：杨代发、梁国钊均承担事故同等责任。2.伤情及治疗情况：梁国钊因伤住院共31天，医疗诊断为头皮血肿、上唇部贯通伤、头面部软组织挫擦伤等。出院医嘱不适随诊。事故发生后，杨代发支付了2300元。3.车辆保险情况：粤L1195D号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系丘运香，该车在太平保险珠海支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。梁国钊相对于粤L1195D号小型普通客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，梁国钊的事故损失应先由太平保险珠海支公司在交强险限额范围内向梁国钊承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由杨代发承担60%的民事赔偿责任。本院对梁国钊的损失作如下确认：1.医疗费16729.20元（按单据计算）；2.住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）；3.护理费4650元（住院31天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×31天）；4.交通费500元（酌定）；5.电动车维修费800元（按收据）。上述1-2项合计19829.20元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平保险珠海支公司在该限额范围内赔付；不足部分9829.20元，由杨代发按60%比例赔偿5897.52元，其已支付的2300元应予扣减。上述3-5项合计5950元，属交强险死亡伤残、财产损失赔偿限额112000元范围，且未超出该限额，应由太平保险珠海支公司在该限额范围内直接赔付。梁国钊提出营养费的主张，未能提供需要加强营养依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿15950元给原告梁国钊；二、被告杨代发于本判决生效之日起七日内赔偿3597.52元给原告梁国钊；三、驳回原告梁国钊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告已预交296元），由原告梁国钊负担4元，被告太平财产保险有限公司珠海中心支公司负担238元，被告杨代发负担54元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  冯昔宜人民陪审员  潘安民二〇二〇年七月二十一日书 记 员  程杰殷刘佩敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10231号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：吴小庆、宋献，广东合拓律师事务所律师、实习人员。被告：邹碧玉，女，1985年3月15日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹碧玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴小庆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年7月30日；（二）信用卡卡号：62×××90；（三）《民生白金理财信用卡领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰；持卡人选择以最低还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等条款；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年7月16日拖欠信用卡本金87778.57元、利息20506.31元未清偿；（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告截至2020年7月16日信用卡本金87778.57元、利息20506.31元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告支付律师费1500元。被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息理据充分，本院予以支持。至于律师费问题。原告未提供律师费发生的凭证，维权损失缺乏依据，其要求被告承担律师费1500元理据不足，应予以驳回。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹碧玉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月16日信用卡本金87778.57元、利息20506.31元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2201元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担30元，被告邹碧玉负担2171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月二十一日书记员  田淑娴
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2825号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。法定代表人：王林。被执行人：许德林，男，汉族，1990年06月19日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人许德林公证债权文书纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许德林银行存款人民币183000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月三十日书记员  徐杨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3331号 原告：潘津京，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：安徽省联丰投资有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路347号城市华庭商业3-204室。 法定代表人：唐振江。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区永明路1号。 法定代表人：朱炯炯。 原告潘津京与被告安徽省联丰投资有限公司、池州徽池市场开发有限公司不当得利纠纷一案，原告于2020年7月29日提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘津京撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘津京负担。 审判员  周建设 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金 姗 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初962号 原告：贵州省贵定县久盛建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码91522723MA6DK5T15R。 法定代表人：陈林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁若淋，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告：贵定汇东实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码：91522723MA6DLL9WOR。 法定代表人：银庆海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈光谱，该公司副总经理。 原告贵州省贵定县久盛建材有限公司诉被告贵定汇东实业有限公司租赁合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月三日 书记员  冯 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2226号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏媛琳，女，1975年11月28日出生，汉族，无业，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年5月19日立案受理的被执行人魏媛琳罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初729号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，依法冻结、扣划被执行人魏媛琳的银行存款6139.27元，尚不足以偿还民事债权，另未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑（期限至2034年6月9日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2828号 原告：宋家安，男，1960年2月27日生，住徐州市泉山区。 被告：王贤春，男，1963年8月25日生，住安徽省固镇县。 原告宋家安与被告王贤春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告宋家安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋家安撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月七日 法官助理 丁 艳 书 记 员 于娜娜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保436号 申请人：浙江晟喜华视文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市五常街道。 法定代表人：周伟成，董事长。 委托诉讼代理人：沈婷，浙江海之星律师事务所律师。 被申请人：四川熊猫梦工场传媒有限公司，住所地成都市天府新区。 法定代表人：周晓航，董事长。 被申请人：四川广电传媒集团有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：陈力，董事长。 申请人浙江晟喜华视文化传媒有限公司与四川熊猫梦工场传媒有限公司、四川广电传媒集团有限公司广播电视播放合同纠纷一案，申请人浙江晟喜华视文化传媒有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川熊猫梦工场传媒有限公司、四川广电传媒集团有限公司的财产在价值7111941元范围内采取保全措施。担保人中国大地保险股份有限公司四川分公司出具了《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3150号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川广电传媒集团有限公司在中国建设银行成都第三支行帐户（51001436308051509730）内的存款。冻结期限一年。限额7111941元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨智博
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0112执异101号 异议人（被执行人）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。 法定代表人：王焕，公司经理。 委托诉讼代理人：霍洁如，女，1991年5月28日出生，系该公司员工，住西安市碑林区。 申请执行人：李**，男，1955年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区。 在本院执行申请执行人李**与被执行人西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人郅辉公司对李**申请执行数额有异议，认为租期尚未经过，向本院提出书面执行异议，请求中止本次执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月3日举行听证会，异议人郅辉公司的委托诉讼代理人霍洁如，申请执行人李**均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人郅辉公司称，李**与其公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，西安市中级人民法院已经作出（2013）西民二终字第01254号民事调解书，其中确定：李**将所涉房屋一次性租赁给西安郅辉房地产开发有限公司20年，年租金120万，自第六年起年租金递增百分之三，租金自2012年3月10日起算。其余条款，另行商定。其公司已经支付了2012年3月10日至2020年3月10日期间的租金9820350元。现李**申请执行2020年3月11日至2021年3月10日的租金，但该期间尚未经过，且调解书并未确定年租金需提前支付。根据调解书内容，双方对于其余条款，另行商定。但双方至今并未签订书面的租赁合同，租赁关系事实上无法履行需解除。故李**提出的强制执行申请没有法律依据，应当中止执行。本案申请执行的标的金额应为1350610.57元，且该租金应待2020年3月11日至2021年3月10日的租赁期间经过，或者双方确定解除租赁关系的日期后再确定。 申请执行人李**称，其与郅辉公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，已经生效的民事调解书中明确载明租金起算时间为每年3月10日，郅辉公司应当按时支付租金。至于本案执行标的的金额，其已经作出更正。故郅辉公司的异议理由不能成立，本案应继续执行。 本院查明，李**与郅辉公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出（2013）未民一初字第00076号民事判决，郅辉公司不服该判决向西安市中级人民法院提起上诉。西安市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）西民二终字第01254号民事调解：商业综合体内，向李**安置沿未央路独立门面（门面宽度不得少于两个柱跨16米），一层1000平方米，二、三层各500平方米；二、西安郅辉房地产开发有限公司于本调解书生效之日起三十日内自愿补偿李**人民币20万元；三、李**同意将本案所涉房屋一次性租赁给西安郅辉房地产开发有限公司20年，年租金120万，自第六年起年租金递增百分之三，租金自2012年3月10日起算。其余条款，另行商定。一审案件受理费按原审法院判决执行，二审法院受理费25200元，减半收取，由西安郅辉房地产开发有限公司承担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。”因郅辉公司未按时履行给付义务，李**向本院申请强制执行，请求郅辉公司支付2020年房屋租金1359600元。本院向郅辉公司作出（2020）陕0112执2114号执行通知书，后郅辉公司对李**申请执行的租金期限及数额提出执行异议。另查明，李**于2020年4月15日已向本院出具情况说明，明确本案申请执行租金金额为1350610.57元。2020年5月13日，郅辉公司将执行案款合计1366516.57元支付至本院执行款专户。 听证会中，郅辉公司向本院提交了证据收条、进账单、进账凭证等转款凭证复印件16页，证明郅辉公司已经向李**支付了2012年3月11日至2020年3月10日期间的租金，本案李**申请执行的租期期间尚未经过。申请执行人李**称2012年3月11日至2020年3月10日期间的租金已经法院另案强制执行，该案已执行完毕，与本案其主张的2020年3月11日至2021年3月10日期间的租金无关，对于本案申请执行金额其已经作出情况说明，实际申请执行金额为1350610.57元。 本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，因郅辉公司未履行生效法律文书确定的义务，李**依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第01254号民事调解书向本院申请强制执行符合法律规定。异议人郅辉公司对李**申请执行数额有异议主张租金应为1350610.57元，经查，本案申请执行金额在执行实施中已经核算，实际执行数额为1350610.57元。至于郅辉公司提出的租赁期间尚未经过，租金支付时间未明确，双方就其余条款未能商定达成一致，租赁合同需解除一节，不属于执行异议审查范围，可通过其他途径予以解决。综上，郅辉公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回西安郅辉房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王靖喻 审 判 员  丁素巧 人民陪审员  郭金山 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  严 平 书 记 员  郝宝侠
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢330号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行,统一社会信用代码:914211233679756583Y。 法定代表人曾冬水,该行行长。 委托代理人张武,该行资产保全经理.代理权限:特别授权。 被执行人：程爱平，男，1985年9月7日出生，汉族，住罗田县。 被执行人:黄自强,男,1981年1月29日出生,汉族,住罗田县。 被执行人:林玉,男,1980年11月4日出生,汉族,住罗田县。 被执行人:程东胜,男,1982年12月20日出生,汉族,住罗田。 本院在执行（2020）鄂1123执330号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人程爱平、黄自强、林玉、程东胜借款合同纠纷一案中，被执行人黄自强、林玉、程东胜（系被执行人程爱平借款担保人）与申请执行人达成一致意见：被执行人黄自强、林玉、程东胜代程爱平向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还借款本金50000元后，申请执行人解除被执行人黄自强、林玉、程东胜对被执行人程爱平借款的担保责任。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执恢330号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  曾建平 审判员  瞿学知 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 慧
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2677号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申19号再审申请人(原审被告)：宋勇，男，1984年11月27日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住昆山市开发区。被申请人(原审原告)：邵鹏，男，1996年11月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。再审申请人宋勇因与被申请人邵鹏民间借贷纠纷一案，不服本院2018年9月28日作出（2018）苏0583民初16274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。宋勇申请再审称：根据其向法院提交的新证据，可以证明其与邵鹏之间的借贷关系已经结清。涉案5万元借款，系邵鹏的父亲邵建权与其之间的借贷，其对该借款已全部归还。原审认定宋勇结欠邵鹏5万元借款事实有误，请求对本案再审。邵鹏提交意见称：1、宋勇参加原审庭审，对涉案5万元借款并未提出异议，原审判决后也未提出上诉。对原审判决执行过程中，宋勇主动提出执行和解并出具还款承诺书。可见宋勇对涉案借款是认可的。2、涉案5万元系其与宋勇之间发生的借贷关系。其先后向宋勇出借15.5万元，宋勇归还10.57万元，多归还的700元是宋勇给其的香烟钱，故宋勇尚余5万元借款没有归还。综上，原审认定事实清楚、判决正确，请求驳回宋勇的再审请求。经审查查明：原审定于2018年9月3日上午对本案开庭审理，邵鹏的委托诉讼代理人和宋勇到庭。因双方需要调解，宋勇还需要进一步举证，原审对庭审延期至2018年9月10日下午。后宋勇未到庭参加诉讼，也未向原审提交证据。原审对本案缺席审理，向宋勇确认的送达地址昆山XX景XX邮寄民事判决书，经查询宋勇于2018年10月11日签收该邮件。宋勇未提出上诉。原审判决生效后，邵鹏向本院申请强制执行【案号：（2019）苏0583执2217号】。执行过程中，宋勇于2019年10月14日出具承诺书，就执行款项作出还款计划。当日，邵鹏向本院撤回执行申请。后宋勇对本案向本院申请再审。本案再审审查中，本院对宋勇进行了询问，宋勇陈述原审第一次庭审后其迫于邵建权等债权人的骚扰，因害怕被催债回老家了，故未参加原审第二次庭审，也未向原审提交证据。原审判决执行过程中，其不想自己房屋被司法拍卖，才向邵鹏出具还款承诺书，让邵鹏撤回执行申请。另查明，宋勇向本院反映邵建权诉其民间借贷纠纷一案【案号：（2018）苏0583民初18786号】中，邵建权存在违法高利放贷行为。本院于2019年10月11日对邵建权、宋勇进行询问，宋勇陈述“。2018年4月左右，我归还了邵建权本金70000元，还剩下85000元没有还，本案的35000元就是其中一部分，剩余50000元借款本金是以邵建权儿子邵鹏的名义借给我的，他也起诉我了。”再审审查中，本院询问宋勇为何做上述陈述，其称当时没有详细调取过自己的银行转账记录，其认为自己印象中结欠邵鹏父子8.5万元，后来经过计算发现自己已经不欠他们钱了。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”宋勇以新证据为由申请再审，举证的其银行账户交易明细等证据在原审庭审时已经存在，其在原审虽表示需要举证但未提供证据。宋勇提交的新证据不符合上述法律规定的情形。根据审查查明的事实，宋勇虽对结欠邵鹏涉案5万元借款事实予以否认，但对其事实主张未举证加以证明。综上，宋勇申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋勇的再审申请。审 判 长  李作龙人民陪审员  苏 燕人民陪审员  王桂香二〇二〇年七月八日书 记 员  赵 蓓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初2988号申请人：杨霄，男，1990年1月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：狄志龙，湖北游于艺律师事务所律师。被申请人：朱晓丽，女，1984年1月16日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在审理申请人杨霄诉被申请人朱晓丽民间借贷纠纷一案中，申请人杨霄于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请并交纳保全费，请求冻结被申请人朱晓丽银行存款100,000元或查封其等值财产，并提供了天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人杨霄提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱晓丽银行存款100,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余燕二〇二〇年七月十四日法官助理陈改华书记员张童
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执611号之六申请执行人：盛代中，男，汉族，生于1969年10月17日，住四川省万源市太平镇。被执行人：余勇，男，汉族，生于1973年4月20日，住四川省万源市玉带乡。被执行人：解光琴，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川万源市玉带乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2020）川1781民初14号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余勇、解光琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余勇在中国工商银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1491号原告：寻甸天留汽车修理厂统一社会信用代码：91530129MA6KE9GF1U住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办峨云路17号经营者:吴天留，男，汉族，1980年6月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘文玉，男，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸天留汽车修理厂与被告刘文玉修理合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸天留汽车修理厂的经营者吴天留到庭参加诉讼。被告刘文玉经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告寻甸天留汽车修理厂提出诉讼请求如下：1、判决被告给付修理费7800元；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年12月12日，被告将云A7Q85R交由原告修理并记账赊欠。经多次讨要，但被告至今未付。被告刘文玉未到庭，未答辩。经审理，本院认定如下法律事实：2018年12月12日，被告将云A7Q85R交由原告修理并记账赊欠。修理费为7800元。原告多次讨要，并有刘文玉父亲刘明仓签名认可。上述事实有当事人陈述、《结算单》等在卷予以证实。本院认为，原告与被告建立了修理合同关系，各方应依约履行各自义务，原告已提供修理服务，被告应当履行支付价款的义务。原告主张的金额有被告签名的结算单为证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告刘文玉于本判决生效后三日内支付原告寻甸天留汽车修理厂修理费7800元。案件受理费50元，减半收取25元由被告刘文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后二年内。审判员  吕铭辉二〇二〇年七月二十日书记员  张 玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3437号 上诉人（原审原告）：瞿国娥，女，1950年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市重点项目拆迁服务中心（原名福州市省重点项目征地拆迁指挥部），住所地福建省福州市鼓楼区通湖路176号杨桥大厦2号楼。 法定代表人：黄升，主任。 委托诉讼代理人：董娟，工作人员。 被上诉人（原审被告）：福州市晋安区房屋征收工程处(原福州市晋安区房屋拆迁工程处)，住所地福建省福州市晋安区长乐中路世欧王庄B2-1#（a、b）连接体四楼。 法定代表人：林忠鸣，主任。 委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组，住所地福州市晋安区鼓山镇洋里中下村。 负责人：陈再枝，主任。 委托诉讼代理人：陈杨华，村书记。 上诉人瞿国娥因与被上诉人福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处、福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初5632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 瞿国娥上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令福州市晋安区人民法院审理本案。事实和理由：依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”及《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》的规定，依据《城市房屋拆迁管理条例》实施的城市房屋拆迁过程中形成的补偿安置协议，应当属于人民法院民事案件的受理范围，对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼，本案是由于拆迁人福州市重点项目拆迁服务中心与被拆迁人福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组签订《房屋拆迁补偿安置协议书》引发的相关纠纷，应当通过民事诉讼途径予以解决。故一审法院认定本案不属于人民法院受案范围是错误的，应予纠正。 瞿国娥向一审法院起诉请求：1.请求判令福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处、福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组签订的合同编号为RC-A2-B420号《房屋拆迁补偿安置协议书》无效;2.判令福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处以房屋产权调换方式与瞿国娥签订《房屋征收补偿安置协议书》，安置瞿国娥住宅产权面积为93.94平方米，商业产权面积为81.65平方米；3.判令福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处支付瞿国娥旧房补偿费40771元，装修补偿费5257元，奖金45722.52元，租金4572.8元，搬家补助费737元，合计97060.32元；4.本案的诉讼费用由福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处、福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组共同承担。 一审法院认为，根据在案证据显示，案涉碾米厂房屋是根据榕房拆字（2007）第22号《房屋拆迁许可证》批准，由福州市重点项目拆迁服务中心委托福州市晋安区房屋拆迁工程处进行项目拆迁实施工作，应当适用2001年颁布的《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出”。依据上述规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间就拆迁补偿和安置事宜未能达成协议而引起的拆迁纠纷，应当由人民政府或者房屋拆迁主管部门予以裁决，而不属于人民法院受理范围，故本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，判决：驳回瞿国娥的起诉。 本院认为，瞿国娥诉请确认福州市重点项目拆迁服务中心、福州市晋安区房屋征收工程处、福州市晋安区鼓山镇洋里村民委员会中下村小组签订的合同编号为RC-A2-B420号《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，并主张拆迁人应与其以产权置换方式签订相应拆迁补偿安置协议，该诉请实质上是基于其应作为被拆迁主体与拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》而提出，与其关于拆迁人应以产权置换方式与其签订拆迁安置相关协议的主张，实质均是属于拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人之间就拆迁补偿和安置事宜未能达成协议而引起的拆迁纠纷，应当由人民政府或者房屋拆迁主管部门予以裁决，不属于人民法院受理范围。一审法院据此裁定驳回瞿国娥的起诉并无不当，予以维持。 综上，瞿国娥的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年七月二日 法官助理 陈 奇 书 记 员 林 舒
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执835号之一 申请人执行人：贵州黔西农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：彭静，该公司董事长。 被执行人：王彬，男，1976年10月6日出生。 本院于2020年6月24日作出（2020）黔0522执835号执行裁定书，查封被执行人王彬的位于黔西县里沙大道南侧中心医院住宅楼A幢1单元21层4号房屋，由于申请执行人贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被执行人王彬自愿达成和解协议，根据双方协议内容，现解除对黔西县里沙大道南侧中心医院住宅楼A幢1单元21层4号房屋，面积：81.63平方米，权证号/备案号：*的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，《最高人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王彬位于黔西县里沙大道南侧中心医院住宅楼A幢1单元21层4号房屋，面积：81.63平方米，权证号/备案号：*的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 凯 审判员 何中鑫 二〇二〇年七月一日 书记员 丁宣伶
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初2069号 原告：梁山好运佳货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832579387127X，住所地山东省梁山县拳铺镇堂子村南。 法定代表人：盛利，总经理。 被告：王必顺，男，1976年12月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告梁山好运佳货运服务有限公司（以下简称梁山好运佳货运公司）与被告王必顺追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山好运佳货运公司的法定代表人盛利到庭参加诉讼，被告王必顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山好运佳货运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款项54809.14元及相应的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，被告王必顺与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行签订《个人汽车借款合同》，被告王必顺向其借款183000元，借款期限为2018年5月25日至2019年11月24日，约定借款年利率为8.7%，被告王必顺每月还款10881.22元，原告为被告向梁山农商行的借款提供连带责任保证。在借款期间被告未能按照合同约定偿还，后原告经梁山农商行催要，代为偿还借款本息54809.14元。原告与被告之间的担保关系清楚，原告作为担保人代为偿还款项后，被告不能积极履行支付义务。为此，原告诉至法院，请查明事实，依法判决。 被告王必顺未到庭，亦未答辩。 原告梁山好运佳货运公司为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 个人汽车借款合同一份、保证合同一份、代还款凭证一份，证明2018年5月25日被告王必顺向山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行借款183000元，约定期限2018年5月25日至2019年11月24日，约定月利率7.25‰，每月等额本息还款10881.22元。被告王必顺偿还至2019年6月23日，之后未按期还款，共欠农商银行本息合计54809.14元，原告于2019年10月23日代被告王必顺一次性偿还该笔欠款。 庭审后，本院依原告申请依法调取了被告王必顺在山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行贷款账户的银行交易明细，证明涉案贷款的发放及偿还情况。 被告王必顺未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。本院依法调取的银行交易明细，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2018年5月25日，被告王必顺与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行签订了《个人汽车借款合同》（以下简称借款合同），合同主要约定：被告王必顺向山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行贷款183000元，借款期限自2018年5月25日起至2019年11月24日止，实际提款日以借款凭证为准；该贷款只能用于购买CA4250P66K24T1A1E型号车辆（车架号：LFWSRXSJ1F1F36835）；本合同项下资金支付采取受托支付方式。贷款直接转入汽车经销商的结算账户作为购车款项。汽车经销商户名：梁山好运佳货运服务有限公司。账号：9080108122442050001491；本合同项下年利率为7.25‰，合同期内利率不调整；还款按等额本息方式还款（具体详见还款明细表）；本合同项下的全部债务履行的担保为王必顺此次购买的汽车提供抵押担保，另加原告提供连带责任保证担保。同日，原告与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行签订了《保证合同》，合同主要约定：为确保王必顺与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行签订的《个人汽车借款合同》的履行，原告愿提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年5月25日，山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行按合同约定向王必顺发放了贷款183000元。合同履行中，被告王必顺按约定分期向山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行偿还贷款至2019年7月25日，后被告未再按照合同约定进行还款。经山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行向原告梁山好运佳货运公司主张权利，原告于2019年10月23日代被告向山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行偿还贷款本息合计54809.14元，被告王必顺与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行之间的贷款结清。 本院认为，被告王必顺与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行签订的《个人汽车借款合同》以及原告与山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行签订《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的合同。山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行依约向被告王必顺发放了贷款183000元，被告王必顺应当依照约定等额还款法还款明细确定的分期数额偿还贷款，但其在偿还部分分期后，出现还款逾期，已经构成违约。原告梁山好运佳货运公司作为该笔贷款的连带责任保证人，代被告王必顺向山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行偿还了贷款本息等款项54809.14元，即按照个人汽车贷款保证合同约定履行了保证义务，有收贷收息凭证、个人账户明细为凭，应予认定。因原告的代偿行为，使被告王必顺在山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行的相应债务消灭，免除了被告王必顺向山东梁山农村商业银行股份有限公司徐集支行偿还相应贷款的责任。原告履行保证责任后，有权向作为被告的债务人王必顺追偿。故原告要求被告王必顺偿还代偿款54809.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告代被告偿还相应贷款，但被告未履行偿还义务，给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告自2019年10月23日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿还代偿款54809.14元及资金占用期间利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王必顺于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山好运佳货运服务有限公司代偿款54809.14元及资金占用期间利息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元减半收取585元，由被告王必顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕童童
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0691民初1028号 原告：李东红，女，汉族，1967年3月29日出生，住湖北省襄阳市高新区。 委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。 法定代表人：刘国本，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。 本院在审理原告李东红与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李东红撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告李东红负担。 审判员  管龙华 二〇二〇年七月三十日 法官助理李**瑶 书记员焦惠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2261号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘志鹏，男，1978年10月1日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍地东莞市**************，住大岭山镇大岭纵队路143号。公民身份号码：441************556。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2132号起诉书指控被告人刘志鹏犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员何松柏出庭支持公诉，被告人刘志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月9日零时45分许,被告人刘志鹏醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车行经东莞市*********,被执勤民警查获。经鉴定，刘志鹏血中乙醇含量为144.64mg/100ml。以上事实，被告人刘志鹏在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘志鹏犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘志鹏犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处刘志鹏拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘志鹏签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年七月二十七日书记员  邹艳芬黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1020号原告：赵呈礼，男，汉族，1974年7月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：张邦建，男，汉族，1976年11月26日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：熊清红，女，汉族，1980年9月21日出生，广东省兴宁市人，住重庆市铜梁区。原告赵呈礼诉被告张邦建、熊清红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。赵呈礼的委托诉讼代理人魏华建到庭参加了诉讼，张邦建和熊清红下落不明，本院依法公告送达，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵呈礼向本院提出诉讼请求：1、请求张邦建和熊清红共同偿还借款人民币3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:张邦建和熊清红系夫妻关系，又系从事建筑业的私营业主，赵呈礼曾经在张邦建和熊清红承建的建筑工程工地上班相识成为朋友。2018年9月19日，张邦建和熊清红以其母亲患重病为由向赵呈礼借款，赵呈礼向张邦建交付借款3万元现金，张邦建和熊清红向赵呈礼出具《借条》一张。张邦建和熊清红不按照借条的约定履行自己的还款义务，赵呈礼多次催收未果，遂向法院提起诉讼，请求法院支持赵呈礼的诉讼请求。张邦建和熊清红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张邦建和熊清红系夫妻关系，2018年9月19日，张邦建和熊清红因资金需要向赵呈礼借款3万元，赵呈礼当日通过中国邮政储蓄银行取款2万元，再加上自有的1万元现金，共计向张邦建和熊清红交付现金3万元。张邦建和熊清红向赵呈礼出具《借条》一张载明：今张邦建2018年9月1日借到赵呈礼小写（30000）万整，大写（叁万元整），在还款日2018年12月19日以前全部还清，5102281976××××××××。借款人：张邦建，熊清红，电话：159××××2193。张邦建和熊清红在借条上签名捺印确认。借款期满后，张邦建和熊清红未按照借条约定向赵呈礼偿还借款，赵呈礼催收未果，遂向法院提起诉讼。上述事实，有赵呈礼的当庭陈述，以及赵呈礼举示的借条、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）、户口证明等证据在案，这些证据均经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。张邦建和熊清红向赵呈礼借款3万元的事实，有张邦建和熊清红向赵呈礼出具的借条以及赵呈礼通过银行取款的银行流水在案为凭，本院足以认定。张邦建和熊清红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信赵呈礼关于借条出具后张邦建和熊清红从未偿还过借款本息的陈述。双方约定的借款期限为2018年9月19日至2018年12月19日，现借款期限已经届满，赵呈礼要求张邦建和熊清红偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵呈礼主张自起诉之日即2020年3月12日起按照年利率6%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张邦建和熊清红于本判决生效之日起五日内偿还赵呈礼借款本金3万元及利息，利息以未还本金为基数自2020年3月12日起按照年利率6%计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由张邦建和熊清红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王菊芳人民陪审员  李知才人民陪审员  陶兴明二〇二〇年七月十四日法官 助理  刘 雨书 记 员  刘 源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5896号之一原告：何俊，女，1970年5月15日生，满族，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：郭凤丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海众秀环保科技有限公司，所在地上海市松江区。法定代表人：叶艳霞，执行董事。委托诉讼代理人：施恩锁,上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：武隆,上海明庭律师事务所律师。原告何俊与被告上海众秀环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后依法适用简易程序审理，后于2020年6月17日依法转为普通程序审理，现原告何俊于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告依此申请撤回起诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何俊撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，公告费260元，合计诉讼费用265元，由原告何俊负担(已付)。审判员  朱宁芳二〇二〇年七月三十一日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1601号之一 申请执行人:林建荣,男,1964年8月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:林家旺,男,1982年10月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8896号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人林家旺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林家旺立即向申请执行人林建荣支付借款本金人民币60000元及逾期付款利息（自2019年9月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币650元、执行费人民币800元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月26日、2020年6月10日、2020年7月1日先后对被执行人林家旺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林家旺名下除少量银行存款外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月6日向被执行人林家旺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林家旺纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2665号原告：天津市华隆畅管业有限公司，住所地天津市蓟州区尤古庄镇南朱庄村东。法定代表人：吴颂华，执行董事。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：杨天军，男，1968年1月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市华隆畅管业有限公司（以下简称华隆公司）与被告杨天军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼。被告杨天军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告水泥制品货款72660元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：为工程需要，2018年底，被告从原告处购买水泥管等水泥制品，被告收到货物后未付款，至今尚欠原告水泥制品货款72660元未付。原告多次找被告索要，被告以经济状况紧张为由推拖。故原告起诉，请求人民法院支持原告之请求。杨天军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。杨天军未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对原告提交的证据依法进行核实，原告提交送货单4张，每张金额为18165元，其中3张有杨天军签字，另外1张没有杨天军签字，本院对有杨天军签字的3张送货单的真实性、合法性、关联性予以确认。对于没有杨天军签字的送货单，因其真实性无法核实，故本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月份，杨天军从华隆公司购买水泥管，华隆公司按照约定将水泥管运送至杨天军处工地，后杨天军在送货单上签字予以确认，合款共计54495元。后华隆公司向杨天军索要货款未果，故诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，华隆公司已按照约定履行交付货物义务，杨天军理应及时给付货款。现华隆公司要求杨天军给付货款72660元，其中54495元有相应证据予以证实，本院予以支持，其余款项未提供充足证据予以证实，本院不予支持。华隆公司主张利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨天军于本判决生效后十日内给付天津市华隆畅管业有限公司货款54495元。二、驳回天津市华隆畅管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由天津市华隆畅管业有限公司负担228元，由杨天军负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇二〇年七月十六日书记员  赵丽兴一、附裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、特别提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初4077号原告：程雪华，女，1988年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨蕾，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告程雪华与被告杨蕾租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。在案件审理过程中，原告程雪华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程雪华在诉讼期间有处分权利，原告程雪华的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程雪华撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年七月一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2816号原告：山西云馨物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区开源街北二路综合楼A座16层。法定代表人：贾云植，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：李秀珍，男，1967年12月24日出生，住北京市怀柔区。原告山西云馨物业管理有限责任公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告山西云馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山西云馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月十六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1223号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人饶志林，男，汉族，1982年5月30日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4151号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶志林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人饶志林的银行账户存款50700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1669号原告：是心佳，女，1990年11月18日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告是心佳诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告是心佳于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州新舟健身有限公司的起诉。本院认为，原告是心佳提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告是心佳撤回对被告常州新舟健身有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自愿负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  江文娟人民陪审员  张 英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路31号丽园广场1栋D01，统一社会信用代码：91350600683052650Y。 负责人：李子云，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，该支行员工。 被告：周国忠，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告周国忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴圻到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14698.87元、利息1879.36元、费用2242.63元及从2020年3月11日起至全部还清为止的利息及费用。2、判令本案的诉讼费（包括案件受理费、公告费等）由被告负担。事实与理由：2011年8月10日，被告向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡卡号为62×××67，信用额度15000元。根据被告交易明细表为据，截止到2020年3月10日，已逾期784天未能偿还欠款本金14698.87元、利息1879.36元、费用2242.63元，共计18820.86元。根据《合同法》第205条、第206条、第207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 被告未作答辩。 经审理查明，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。随后，原告依被告的申请，核准并向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费，被告从2018年1月16日开始出现逾期还款行为。截至2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡消费本金14698.87元，及相应的利息、费用（违约金）。2020年3月24日，原告向本院提起民事诉讼。 上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《催收记录》及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。被告向原告申领办理信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还信用卡透支消费欠款本金14698.87元及相应的利息、费用（违约金），并从2018年1月16日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，原告的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。原告要求被告承担本案的公告费，却未提供相关证据予以佐证，故该诉求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周国忠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行信用卡透支消费欠款本金14698.87元，并从2018年1月16日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过每年利率24%）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  鲁芳辉 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初592号原告：周健雄，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨晓竹，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：范定博，浙江光正大律师事务所律师。被告：史林，男，1966年4月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：杜艳菊，女，1969年11月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告周健雄与被告史林、杜艳菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用普通程序于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告周健雄的委托诉讼代理人杨晓竹到庭参加诉讼，被告史林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告杜艳菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周健雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告史林偿还原告货款492260元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告周健雄原系温州市瓯海至尊巨鲨鞋业有限公司（以下称至尊巨鲨鞋业公司）的唯一股东，至尊巨鲨鞋业公司与两被告素有生意往来。双方于2017年8月1日进行结算，并由被告史林出具一份欠条，确认2016年3月至2017年3月期间，共欠至尊巨鲨鞋业公司货款365000元。此后，双方继续交易，2017年8月3日至2017年11月29日期间，被告共欠货款127260元。现至尊巨鲨鞋业公司已注销。被告史林、杜艳菊未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：至尊巨鲨鞋业公司于2014年8月14日成立，并于2019年2月13日注销；2018年11月5日，该公司投资人变更为周健雄，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。被告史林、杜艳菊原系夫妻关系，两人于1990年3月31日结婚，于2017年9月4日登记离婚。2016年3月至2017年3月期间，至尊巨鲨鞋业公司与两被告存在业务往来，被告杜艳菊通过微信向至尊巨鲨鞋业公司下单订购鞋子，至尊巨鲨鞋业公司通过物流将货物发送给两被告。后双方进行结算，被告史林于2017年8月1日出具一份欠条，载明：经结算，欠温州市至尊巨鲨鞋业有限公司2016年3月至2017年3月间的鞋货款共计叁拾陆万伍仟元正（小写：￥365000元）。原告主张在双方结算后，其又向两被告交付127260元的货物，故两被告尚欠其货款492260元（365000元+127260元）。以上事实由原告身份证、工商档案信息、被告户籍信息、结婚登记、离婚登记、欠条、微信聊天记录等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，至尊巨鲨鞋业公司与被告史林、杜艳菊虽未订立书面买卖合同，但双方进行结算后，被告史林出具了一份欠条，故双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。至尊巨鲨鞋业公司系自然人独资公司，并于2019年2月13日注销，原告系该公司唯一股东，故其权利义务可由原告承受。本案原告主张双方于2017年8月1日结算后，其于2017年8月3日至11月29日期间继续向两被告供应127260元的货物，并提供了出货单、物流单及录音录像等证据。本院认为上述出货单系原告单方制作，未经两被告确认；物流单仅有货物品名及件数，未有明确的货物数量、价格或总金额，且没有两被告的签收记录；录音录像中对方通话人员身份真实性无法确认。故上述证据不能证明原告的待证事实，原告关于结算后又交付127260元货物的主张，本院不予采信。两被告共同向至尊巨鲨鞋业公司购买货物，尚欠货款365000元，现原告主张被告史林向其偿还，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未对逾期付款利息作出约定，故本院确定利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起开始支付。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史林于本判决生效之日起十日内偿还原告周健雄货款365000元及利息（以所欠货款365000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告周健雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8684元，由原告周健雄负担2245元，被告史林负担6439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  吴伟红人民陪审员  魏芬艳二〇二〇年七月二十八日书 记 员  孙艺闻
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1906号申请人：东莞德赫斯实业有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：陈甫，总经理。委托代理人：刘道元、邓凤英，均为湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市格来斯金属制品有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：李某1。申请人东莞德赫斯实业有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市格来斯金属制品有限公司相应价值458322.36元的财产。申请人东莞德赫斯实业有限公司以中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为458322.36元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市格来斯金属制品有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞德赫斯实业有限公司于2020年7月16日预交保全费2811.61元。本院经审查认为，申请人东莞德赫斯实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市格来斯金属制品有限公司相应价值458322.36元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十六日书记员  黄秀文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1168号原告：长沙同祥汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东二环一段1061-1号锦泰东环公寓614房，统一社会信用代码：91430105329397410X。法定代表人：易国栋，该公司经理。委托诉讼代理人：周宇，江苏兆润律师事务所律师。被告：一谷传媒无锡有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区北塘大街188号4楼，统一社会信用代码：91320211MA1P88Y54G。法定代表人：黄芬。原告长沙同祥汽车租赁有限公司（以下简称同祥公司）与被告一谷传媒无锡有限公司（以下简称一谷公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告同祥公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告一谷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同祥公司提出诉讼请求：1、请求解除《百度熊掌号运营合同及服务条款》；2、一谷公司返还运营费36000元并支付资金占用费损失(自2019年3月11日起至实际支付之日止按年利率6%支付资金占用费，暂计算至2019年12月24日，计1896元)；3、诉讼费、保全费由一谷公司承担。因案涉合同已经到期，同祥公司撤回上述第一项诉请。事实与理由：2018年12月10日，双方签订《百度熊掌号运营合同及服务条款》，其中约定一谷公司保证同祥公司品牌词自合同签订起两个月以内展现位置位于百度首页的前三，并在合同有效期内稳定此位置。如未达到预期效果，同祥公司有权追回合同款；一谷公司为同祥公司提供基础运营且实时更新。合同服务期至2020年1月10日止。同祥公司按约支付了运营费36000元，但同祥公司的品牌词未在两个月内展现位置位于百度首页的前三，且后期也未实时更新，已构成根本违约。同祥公司多次向一谷公司主张追回合同款均遭拒绝，故诉至法院。一谷公司未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，同祥公司与一谷公司签订《百度熊掌号运营合同及服务条款》一份，其中约定：同祥公司享受一谷公司提供的基础熊掌号运营服务。一谷公司保证同祥公司品牌词长沙租车，自和通过签订日起，两个月以内展现位置于百度首页的前三，并在合同有效期内稳定此位置。如未达到预期效果，同祥公司有权向一谷公司追回合同款（认证费三百元整除外）。合同服务期限为1年，2019年1月10日至2020年1月10日止。一谷公司为同祥公司提供百度熊掌号上基础运营，站点对接，百家号推广、关键词升级优化等一系列服务，同祥公司向一谷公司提供关于自身的所有素材及内容，且实时更新，同祥公司支付运营费36000元。2018年12月19日，同祥公司向一谷公司支付36000元。一谷公司为同祥公司注册了名为“长沙租车同祥租车”的百度熊掌号账户，并负责运营。该账户自2019年7月3日后未有内容更新。庭审中，同祥公司提供2019年10月“同祥租车熊掌号沟通群”相关微信聊天记录，群内有“王昱景”、“一谷传媒周151××××8507”、“艾玛＆青兜＆一谷”、“同祥租车易国栋”、“杨意”为群成员，同祥公司指出，其中“王昱景”、“一谷传媒周151××××8507”、“艾玛＆青兜＆一谷”分别为一谷公司王昱景、周智仁、黄芬，“同祥租车易国栋”、“杨意”为该公司易国栋、杨意。2019年10月15日，“杨意”发出网页截图若干，并发信息“排第9位”、“百家号，里面的内容，截止到7月3日，已经停止更新3个月，而且里面的内容，跟公司租车的内容，很多不符……”“王昱景”发出当年3月份网页截图若干，并发信息“排名也上过前三”“现在排名掉了，文章长时间没有更新确实是我们的责任”2019年10月21日，“艾玛＆青兜＆一谷”发信息“2个月以内这个目标我吗已经做到了，这个大家都是知道的”“杨意”发信息“2个月以内，是不超过2个月”“同祥租车易国栋”发信息“关于两个月内有没有达到预期效果，这个我可以说一嘴，为此王昱景还专门跟我打过电话，需要更长时间”“王昱景”发信息“确实2个月没有达到效果，将近80天才出的效果”。上述微信交流中，两公司人员还对熊掌号账户密码是否已移交及账户不能登录原因进行沟通。2019年10月21日，黄芬向易国栋发微信信息“易总，我是黄芬，这个事情我们不纠结了，结果是这样我们肯定是有错的，这样吧，我这边熊掌运营周期从11月份开始运营一年，额外再给您拍3个月的抖音短视频，每个月4条，您看看行不行……”易国栋回复未表示接受。2019年10月25日，王昱景向易国栋转发周智仁的微信信息截图，并表示“这是一谷那边的态度，你看一下”，其转发的周智仁微信信息中有“……解决的话，熊掌我给他重新来过，我在送他3个月抖音运营，每个月4条视频，一共12条，他要是不接受，那我也不知道怎么搞了……现在出现这么严重的问题，我真的很抱歉，心里特别不舒服”另查明，同祥公司于2019年12月24日提交诉状后，本院立(2019)苏0213诉前调1615号案件进行诉前调解，因调解未果转诉讼立案。以上事实，有《百度熊掌号运营合同及服务条款》、汇款记录、熊掌号更新截图、微信记录等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，同祥公司与一谷公司签订的案涉运营合同合法有效。同祥公司已按约支付全部运营款项36000元，一谷公司应按约履行运营义务，并达到合同约定的运营效果。运营期间，一谷公司未能达到合同约定的运营效果，且自2019年7月3日后即未再对案涉百度熊掌号予以实时更新，已构成违约，致使同祥公司不能实现合同目的，应当承担相应违约责任。现同祥公司要求一谷公司返还合同运营费，符合双方合同约定，但根据合同约定应从中扣除300元认证费。同祥公司并要求一谷公司支付自2019年3月11日起的资金占有使用费，没有依据，但可自2019年12月24日其提交诉状明确主张起计算相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、一谷传媒无锡有限公司应于本判决生效之日起10日内向长沙同祥汽车租赁有限公司返还35700元及相应利息损失（以35700元为基数，自2019年12月24日起至实际给付之日止，按同期同档LPR计算）。二、驳回长沙同祥汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747元减半收取为373.5元，财产保全费380元，合计753.5元(已由长沙同祥汽车租赁有限公司预交)，由长沙同祥汽车租赁有限公司负担38元，一谷传媒无锡有限公司负担715.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇二〇年七月二十四日书记员  孙朝翔本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1812号原告：南通鼎旺液压设备有限公司，住所地在南通市港闸区天生港镇街道新闸村村民委员会附属用房。法定代表人：刘昌龙，该公司总经理。被告：江苏品源居木业股份有限公司，注册地在苏州市相城区阳澄湖镇顺贤路19号，实际经营地在海安市荣港路北150米。法定代表人：周乃明，职务不详。原告南通鼎旺液压设备有限公司与被告江苏品源居木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘昌龙到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货梯款9000元，并支付违约金2000元。事实和理由：2020年4月27日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告购买液压货梯一台。按照合同约定，被告应于安装调试完成后支付货款9000元，但该款经原告多次催要未果，故成讼。被告未作答辩。经审理查明，2020年4月27日，原、被告签订购销合同一份，由被告向原告购买液压货梯一台，总价款为29000元；合同签订后被告将支付原告30%的预付款，即8000元；货到被告指定地点后付50%货款即10000元；安装调试完成后再付款10000元；质保金1000元一年后付清；原告收到定金之日起开始生产，15日内将货物交付被告指定地点。合同就货梯具体技术参数亦作出了明确约定，并约定违者支付违约金2000元等。合同签订后，被告分别于2020年4月27日、4月30日、5月8日向原告支付1000元、8000元、10000元，合计19000元。其后，原告自2020年5月11日起多次在微信中向被告催要剩余9000元货款，但被告多次承诺付款却一直未能支付。以上事实，有原告提交的购销合同、微信聊天记录、银行卡交易明细清单，以及原告的庭审陈述予以佐证，上述证据经庭审审查具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告提供货梯后，被告应当按约及时支付货款。现被告欠付原告9000元货款未能按约给付，其行为构成违约，应当承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付货款9000元，并按照合同约定偿付其违约金2000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩及提供的证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏品源居木业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告南通鼎旺液压设备有限公司货款9000元以及违约金2000元，合计11000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告江苏品源居木业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱陈李二〇二〇年七月二十九日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7624号之二原告：葛洲坝能源重工有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街3号办公楼一层。法定代表人：胡瑞林，董事长。委托诉讼代理人：于畅，女，该公司员工。被告：安徽宝能电力科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧。法定代表人：刘前方，执行董事。被告：刘东方，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告葛洲坝能源重工有限公司与被告安徽宝能电力科技发展有限公司、刘东方合同纠纷一案中，原告葛洲坝能源重工有限公司向本院提出解除财产保全申请。本院认为，原告葛洲坝能源重工有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对被告安徽宝能电力科技发展有限公司名下的银行存款470万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超雄二〇二〇年七月十五日书记员  孙 蕊