上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初25287号原告：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文琪，董事长。委托诉讼代理人：曹凤琴，女。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。被告：北京富锦盛世装饰有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾思宇，董事长。委托诉讼代理人：贾大庆，男。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥(蚌埠)律师事务所律师。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司诉被告北京富锦盛世装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年4月14日、6月16日公开开庭进行了审理。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托诉讼代理人曹凤琴、王雪里、被告北京富锦盛世装饰有限公司的委托诉讼代理人贾大庆(仅参加第一次庭审)、詹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付上海市长宁区武定西路XXX弄XXX号房屋装修造成房屋自2018年6月8日至判决生效之日的租金损失，按日租金10,336元计算，维修费损失250,817元。2.被告支付逾期付款利息(以诉请1的金额为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2019年12月2日起算至被告给付完毕之日)；3.被告提供已完工工程附随工程资料；4.被告开具全额工程款发票，收票后原告按鉴定报告金额向被告支付剩余工程款274,577元(含税)。事实和理由：2018年1月18日,原告与被告就上海市长宁区武定西路XXX弄XXX号房屋(简称涉讼房屋)装修签订《装饰装修工程施工合同书》,约定被告为原告租赁涉讼房屋进行装饰装修施工,包工包料，合同预算工程款为6,000,000元，施工期98天，并约定工程质量标准、付款日期等。双方约定拎包入住的工程质量验收标准。被告于2018年1月24日进场施工,施工期间其装饰装修多项工程未按合同约定及国家标准施工,根据合同约定2018年5月1日应交付符合拎包入住标准的装修房,被告直至2018年6月8日才退场,尚未完成所有工程。根据双方2018年6月4日现场情况报告反映出工程质量不合格、部分项目无法调试、尚未验收。2018年6月、8月,原告委托第三方出具的室内空气质量检测报告结论均显示装修房屋内空气指标不符合国家规范标准,导致该房屋无法入住。经原告多次联系,被告不配合进行工程结算、不移交相关各项工程附随资料，不开具发票,且拒绝履行返修、保修的合同义务，故要求被告支付维修费用由原告自行维修。后被告先行提起诉讼,诉讼过程中对被告施工工程造价进行鉴定，鉴定机构出具的司法鉴定意见书确认工程造价为4,474,577元。然被告在前案宣判当日提出撤诉申请，致双方纠纷久而未决,原告至今无法使用涉讼房屋,导致严重经济损失。现原告同意按鉴定的工程造价总额，扣除已支付的工程款4,200,000元，向被告支付工程尾款274,577元。被告北京富锦盛世装饰有限公司辩称，被告已完成对涉讼房屋装饰装修工程的施工，在实际施工过程中，原告存在延迟支付工程款、更改及新增工程项目的要求，致工期延误，被告均按原告要求进行了完善，并于2018年6月4日通过验收，将涉讼房屋交付原告掌控。原告从未向被告提出工程质量异议，即使存在某些小的瑕疵也不影响原告使用，经被告委托的第三方对涉讼房屋室内空气质量进行检测，第二次(2018年6月30日)的检测结果是符合国家标准的，不认可原告自行委托检测空气质量不合格的检测结果，原告在本案中也未能提供因被告过错导致原告无法使用涉讼房屋的证据，至于原告所称的拎包入住的工程质量验收标准，合同中并无此约定，属原告自行变更合同约定，故租金损失被告不应承担。关于维修费损失250,817元，该费用并未实际发生，有小部分属质量问题，应原告要求被告同意支付相应的维修费由原告自行维修，其余的问题原告从未向被告提出过异议，也不属质量问题，系在原告使用过程中发生的损坏，被告不同意支付维修费用。对于利息，原告同样无权向被告主张。在原告履行付款义务后，被告愿意履行工程资料移交及开具发票的义务。对于前案的司法鉴定意见，被告认为很多部分不符合事实，也存在被告材料准备不充分的因素，被告需要完善材料后重新进行诉讼并申请鉴定，对鉴定报告的内容持有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于装饰装修工程施工合同书、竣工报告、移交设备资料文件清单、租赁合同及租金付款凭证、房屋所有权证、微信聊天记录、现场照片及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋产权人系案外人上海长宁房地产经营有限公司(原上海市长宁区房地产开发经营公司)，建筑面积为664平方米。2016年9月14日,原告向案外人租借涉讼房屋及上海市长宁区武定西路XXX号房屋，双方签订的租赁合同约定总建筑面积1,056平方米，租期自2017年6月1日至2027年5月31日止，租金以三个月为一期支付，先付后用，每期届满前七天支付下期租金。2017年8月，原告与案外人签订补充协议，将租期调整为2018年1月1日至2027年12月31日止；租金每两年递增一次，年租金依次为6,000,000元、6,600,000元、7,260,000元、7,986,000元、8,784,600元；租赁合同内其他条款不变。原告租金付至2019年9月30日。2018年初，原告(乙方)与被告(甲方)签订《装饰装修工程施工合同书》，约定施工工程为上海市长宁区武定西路XXX弄XXX号南楼别墅室内装饰工程，合同价款6,000,000元；承包方式为包工包料；工期98天(注：首批工程进度款到帐后5日内进场，开始计算工期)。合同第六条第5款约定，本合同工程以验收时装修项目的工程造价为最后结算(含施工中变更项目的工程总造价)，如果最终结算与预结算清单有出入，均以最终工程实际造价结算为准(附工程预决算书)。合同约定预算应付工程款6,000,000元的付款时间为：第一次付款为开工前三日内支付2,400,000元；第二次付款为瓦工结束前或木工贴面前二日内支付1,800,000元；第三次付款为油漆工进场前二日内支付1,500,000元；第四次付款为工程完工/开关面板安装前交清尾款300,000元。合同约定工程验收标准：以双方确认的施工图纸、工艺标准、决算书以及市建设局颁发的《市家庭装修工程质量验收标准》为准。合同对工程保修期未作约定。2018年6月4日，双方现场人员签署竣工报告，载明乙方于2018年1月24日进场，暂拟于2018年6月8日全部退场，合同总造价6,000,000元，拎包入住标准交付，报告载明了隐蔽工程部分、面饰工程、安装工程、门窗工程的施工情况及存在问题，并对其中由甲方付款的墙布、灯具、窗帘、桑拿房进行了明确。原告确认当日双方已交接房屋。2018年6月6日，原告自行委托上海泉欢环保科技有限公司对涉讼房屋室内空气质量进行检测，该公司于同月8日出具检测报告，结论为：一楼南卧室、一楼西卧室、一楼影视厅、三楼主卧室为中、重度污染；其余房屋为中度污染。2018年6月19日，被告自行委托上海祥宁建筑装饰检测检验有限公司进行检测，结论为甲醛及TVOC检测值均超标，氡、苯、氨在标准值内。2018年6月30日，被告又自行委托深圳市格瑞卫康环保科技有限公司上海分公司进行检测，结论为甲醛、苯及TVOC值为合格。2018年8月3日，原告再自行委托上海聚星环境检测有限公司进行检测，结论为所有房间甲醛超标，苯在标准值内，大部分房间TVOC值超标。原告称于2018年8月30日致函被告，认为被告并未按原定的拎包入住的交房标准交付，现根据现场双方确认的工程内容，将工程结算稿发于被告，但未得到回复，故要求被告接函5个工作日内安排人员与原告接洽。原告未提供寄件凭证，被告称未收到该函。另查：双方就工程决算金额发生争议，被告向本院提起诉讼。该案审理中，双方确认原告已付款4,200,000元。因双方对工程决算金额无法达成一致，经被告申请，本院经上海市高级人民法院委托上海东方投资监理有限公司对工程造价进行鉴定。上海东方投资监理有限公司出具“东方”司法鉴定中心【2018】沪0105民初22866号司法鉴定报告，鉴定结论为涉讼工程造价为4,474,577元。双方确认，该造价已扣除了原告所支付的全部价款。原告对鉴定结论无异议。被告对鉴定报告内容不认可并提出异议，对于被告的异议，鉴定报告最终确定价格已部分予以调整，部分因原告未提供依据，无法判断，未计入总价。对于上述司法鉴定报告，符合证据三性，本院予以采信。该案本院于2019年11月27日裁定准许被告撤回起诉。审理中，对于需维修的部分，被告表示经现场确认后属维修范围的，同意派员进行维修，然原告仍坚持要求被告支付维修费。对于原、被告签字的2018年6月4日竣工报告中提及的质量问题与原告依据维修项目人工及辅材费用明细主张维修费损失250,817元，经双方确认共有15项质量问题是一致的，总计维修费6,865元，被告同意向原告支付，其余的被告不认可属工程质量问题。原告提供的现场无法维修需要供应商解决问题的汇总问题，被告也不认可属工程装修质量问题。经本院释明，原告明确表示，不申请对被告施工质量及室内空气质量进行鉴定及检测。被告对原告要求移交工程资料清单内容无异议，本院认为，关于原告要求被告承担因装修质量问题致租金及维修费损失的问题。原、被告各提供二份室内空气质量检测报告，均系双方各自委托检测机构进行检测，原告的2018年6月8日及2018年8月3日两次检测结论均为不合格，被告不认可原告第二次检测结论。被告的2018年6月19日检测结论为甲醛及TVOC检测值均超标，2018年6月30日的检测结论甲醛、苯及TVOC值为合格，可以判断涉讼房屋在2018年6月30日前的确不符合使用条件。原告不认可被告第二次检测结论，然经释明仍不申请对室内空气质量及装修工程质量进行鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。原告的租金付至2019年9月30日，故原告自2018年6月8日至2018年6月29日期间的租金损失230,555.56元，应由被告承担，至于2018年6月30日至判决生效之日的租金损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的维修费损失，以维修项目人工及辅材费用明细为依据，未实际发生，经双方确认与竣工报告内容一致的部分，费用共计6,865元，被告同意支付由原告自行维修，其余部分被告不认可系装修质量问题所致，目前原告并无依据，故本院难以支持。因双方对装修工程质量存有争议，故原告主张的利息，本院亦不予支持。关于完工工程附随相关资料的移交及发票开具的问题，双方合同并未约定移交工程资料的时间，被告表示在收到全部工程款后，同意移交原告提供的设备资料文件清单上的内容。本案装修工程已完工，被告已将涉讼房屋交由原告接收，原告支付了大部分工程款，故被告理应履行移交工程资料的义务。原告要求被告履行开具发票的义务，属税务管理部门的行政管理范畴，非人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告此项诉求，本案不予处理。原告表示收到发票后按鉴定报告金额支付剩余工程款274,577元(含税)，双方因对工程总造价有争议，对于未结清的工程余款被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京富锦盛世装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国利汽车真皮饰件有限公司支付租金损失230,555.56元；二、被告北京富锦盛世装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国利汽车真皮饰件有限公司支付维修费6,865元；三、被告北京富锦盛世装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海国利汽车真皮饰件有限公司移交工程资料(详见判决书附件四、驳回原告上海国利汽车真皮饰件有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,435.80元，由原告上海国利汽车真皮饰件有限公司负担52,098.17元，被告北京富锦盛世装饰有限公司负担337.63元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  俞云飞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……