wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更475号 罪犯王涛，男，1984年12月23日生，汉族，高中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月14日作出（2014）临兰刑初字第98号刑事判决，以被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十个月；2018年9月20日减刑九个月。 山东省临沂监狱以罪犯王涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯王涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯王涛准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年7月30日起至2026年3月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4187号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：孙芳，女，1987年8月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：冯东东，男，1989年10月30日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告冯东东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告冯东东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金4990.07元、利息324.47元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金268.54元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、消费手续费0元，合计欠款5583.08元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为1323的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告冯东东未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告冯东东于2016年1月1日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费按交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为1323的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月7日，被告开始逾期还款，截止至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4990.07元、利息（含复利）324.47元、逾期还款违约金268.54元。另查明，被告于2020年5月12日向原告归还透支款20元。截止至2020年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4970.07元、利息（含复利）406.59元、逾期还款违约金272.93元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年5月12日归还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告冯东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯东东于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款4970.07元；二、由被告冯东东于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年6月7日的利息（含复利）406.59元，并支付自2020年6月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告冯东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7980号原告：东莞市常平京丰机械加工厂，经营场所为广东省东莞市***********。经营者：符阳春，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证住址为湖南省桃江县***********民组，公民身份号码为430************814。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：覃庆钊，男，汉族，1996年10月28日出生，身份证住址为广西苍梧县************，公民身份号码为450************035。委托诉讼代理人：谭灼铭，常平镇法律服务所法律工作者。原告东莞市常平京丰机械加工厂诉被告覃庆钊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平京丰机械加工厂的委托诉讼代理人方舒颜，被告覃庆钊及其委托诉讼代理人谭灼铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平京丰机械加工厂的诉讼请求：1、原告只需向被告覃庆钊支付2019年5月2019年8月期间的工资12713元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2019年3月1日入职。二、工作岗位：担任品质部质检员岗位。三、签订劳动合同情况：签订期限为2019年3月1日至2020年3月1日的劳动合同，约定初始工资额为1710元，每月20日发放上月工资。四、解除劳动关系的时间：2019年8月31日。五、购买社保情况：未购买社保。六、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年8月31日工资差额17887元。七、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年8月31日工资差额17887元。八、离职工资：被告称原告未足额支付2019年4月1日至2019年8月31日期间工资，并据此申请仲裁。被告提交一份未发放工资表格统计，庭审中被告称表格为表格内9名劳动者自行制作并签名确认，该表格显示被告覃庆钊2019年4至6月份应发工资均为4500元，7至8月份应发工资均为5000元，4月份实发3613元，未发887元，5月份实发2000元，未发2500元，6月份未发4500元，7月、8月份未发均为5000元，合计未发17887元。已发工资部分有银行流水对应。被告提交的微信聊天记录显示，2019年6月24日，符阳春告知被告“你的薪资我申请调到五千了，唐总那边沟通下，七月份生效，……这两次都提了你的……”，被告回复称“谢谢符总”，被告询问“我四月份是不是还有工资没有发完？”，符阳春回复“好像还有七百现金”。原告主张已足额发放2019年3、4月份工资及部分5月份工资，并提交《员工薪资表》、银行电子回单、交易记录拟以证实，该三个月份工资表包含原告等多名员工，员工签字栏均有对应员工签名。证据显示：被告2019年3月、4月、5月实应发工资分别为3539元、3613元、3603元；2019年5月1日，原告向被告转账3539元，附言3月工资奖金，2019年6月5日，原告向被告转账3613元，附言4月工资奖金，2019年7月20日，符阳春向被告转账2000元，附言工资。被告对上述三项证据均予以认可，确认2019年3月份工资已支付完毕，但主张工资中尚有部分为现金发放，领取时另外签署工资条，未在原告提交的工资表中体现，故仲裁申请尚欠工资。原告另提交2019年6、7、8月份《员工薪资表》，该三个月份《员工薪资表》员工签字一栏无任何人签名，被告对此亦不予认可。综上，2019年3月工资已经支付完毕，本案的争议焦点为被告2019年4至8月份工资情况。6至8月《员工薪资表》无员工签名，被告亦不予认可，本院不予确认。4、5月份《员工薪资表》有员工签名，被告亦确认真实性，被告主张另外有部分工资现金发放，结合被告与符阳春的微信聊天内容，被告主张可信。另，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告作为用人单位依法应对劳动合同关系解除前两年的工资支付台账等负有保管责任，现原告无法提供2019年6至8日期间的工资台账，已提供的证据无法形成证据链条，应承担举证不能的不利后果，且符阳春在微信中明确被告自2019年7月起每月工资提为5000元，故本院采信被告的主张，认定2019年4月至8月期间4月、5月、6月每月应发工资为4500元，7月、8月每月应发工资为5000元。扣减已经支付部分，尚欠工资应为17887元（23500元-3613元-2000元）。双方劳动关系已经解除，原告应付清被告前述工资。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市常平京丰机械加工厂与被告覃庆钊之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市常平京丰机械加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告覃庆钊2019年4月至8月份工资差额17887元；三、驳回原告东莞市常平京丰机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市常平京丰机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇二〇年七月二十二日书记员  王雅仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执974号 申请执行人韦XX，女，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人韦XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月4日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执974号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执132号申请执行人任某，男,现住包头市青山区。申请执行人胡某，男，现住包头市青山区。申请执行人张某，男，现住包头市九原区。申请执行人任某，男，现住址包头市青山区。申请执行人李某，男，现住包头市青山区。被执行人张某，男，现住址不详。申请执行人任某、胡某、张某、任某、李某与被执行人张某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初3077号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还安装费XXXXX元，承担案件受理费等，本院于2020年1月7日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，未妥投。2、本院于2020年1月8日、2月10日、4月22日、6月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。未发现被执行人在银行、工商、收益性财产方面登记信息。3、本院于2020年1月8日在包头市不动产登记局调查房屋登记信息情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2020年7月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院于2020年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人无法传唤到庭。期间，经线上、线下查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。与申请执行人征询、确认，其也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 刘 静审判员 ：邢智勇审判员 ：赵宏亮二〇二〇年七月十六日书记员 ： 刘 瑶
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2401号原告：伍某某，男，汉族，住址：内蒙古兴安盟。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告伍某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资8091.16元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2006年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为3934元、实发工资为3597.6元，3月份应发工资为1610元、实发工资为1273.6元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告伍某某2月份劳动报酬3597.6元、3月份劳动报酬1273.6元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）。二、驳回原告伍某某其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11029号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180707170914721.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2124号 申请执行人：胡小霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：万俊，男，1975年11月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初568号民事调解书，于2020年7月6日向被执行人万俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人万俊在银行存款40500元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴 蓉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1631号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：泉州市石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人曾芳祥，男，1953年11月18日出生，住石狮市。 被执行人杨金枝，女，1982年11月05日出生，住石狮市。 被执行人曾伟怀，男，1980年03月03日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人曾芳祥、杨金枝、曾伟怀银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  洪彦伟 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十四日 书记员  许少伟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初4020号 原告：潘泽，男，1993年2月17日出生，汉族，住仙游县。 被告：林清谈，男，1974年8月29日出生，汉族，住仙游县。 原告潘泽与被告林清谈买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽到庭参加诉讼，被告林清谈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘泽向本院提出诉讼请求：判令林清谈立即支付货款74500元并支付利息，利息计算方式：以货款74500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实和理由：潘泽从事木材销售生意，2018年1月起，林清谈陆续向潘泽赊购酸枝。2018年7月16日，双方进行结算，林清谈共结欠潘泽货款74500元，林清谈当场出具欠条一张交由潘泽收执为凭。林清谈出具该欠条后，至今分文未还。 林清谈未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，林清谈向潘泽出具欠条一份，确认欠潘泽酸枝款74500元，该欠条的主要内容为：“欠条今欠鼎鸿木业潘泽人民币（酸枝款）柒万肆仟伍佰元正（74500.00元）欠款人：林清谈2018.7.16”。林清谈在出具该欠条后，没有还款，故引起诉讼。 本院认为，林清谈尚欠潘泽货款74500元，有林清谈于2018年7月16日出具的欠条一份及潘泽本人陈述予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。双方间的买卖合同合法有效，林清谈应向潘泽偿付尚欠货款74500元并承担逾期付款的违约责任。故潘泽主张要求林清谈立即支付货款74500元并支付以货款74500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止的逾期利息于法有据，予以支持。 综上所述，潘泽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林清谈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清谈应在本判决生效之日起十日内向潘泽偿付货款74500元并支付逾期利息，利息计算方式：以货款74500元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由林清谈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱美烟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6145号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：阳忠成，男，1968年8月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告阳忠成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告阳忠成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.阳忠成偿还华融公司借款本金59855.35元、利息13585.67元、罚息7950.65元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.阳忠成承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用799元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月2日，华融公司与阳忠成签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款年利率23%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省东莞市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月2日向阳忠成发放贷款70000元。阳忠成自2019年1月2日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，阳忠成尚欠华融公司借款本金59855.35元、利息13585.67元、罚息7950.65元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费799元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，阳忠成未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，阳忠成应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求阳忠成提前清偿借款本金59855.35元、利息13585.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7950.65元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九点五八的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4979.53元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费799元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告阳忠成于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金59855.35元、利息13585.67元、罚息4979.53元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告阳忠成于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费799元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计927元，原告华融消费金融股份有限公司负担37元，被告阳忠成负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初2765号原告：缪仁华，男，1957年9月6日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市新扬船舶制造有限公司，住所地在仪征市经济开发区闽泰大道1号。法定代表人：朱平。被告：朱平，男，1965年7月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号。负责人：胡京宏。原告缪仁华与被告仪征市新扬船舶制造有限公司、朱平、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪仁华撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告缪仁华负担。审 判 员 周海清法官助理 洪文君二〇二〇年七月二十三日书 记 员 许 媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40501号原告：翁智鹏，男，1975年7月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婉婷，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：李远航，男，1982年5月7日出生，汉族，住广东省陆河县。原告翁智鹏与被告李远航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告翁智鹏的委托诉讼代理人咸芳、潘婉婷到庭参加诉讼，被告李远航经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁智鹏诉称：2016年5月16日，被告向原告借款20万元并向原告出具《借据》确认收到上述款项。2018年7月27日，双方协商一致签订《还款协议》，约定被告于2019年1月16日前还清全部欠款本息，利息按年利率36%执行。后被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息（利息自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告立即向原告支付律师费1万元；三、被告承担本案诉讼费用。被告李远航未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月16日，案外人赵敏娜向被告转账97000元。案外人赵敏娜到庭陈述称该笔转账系受原告委托。2016年5月16日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到原告、赵敏娜20万元整，借款期限自2016年5月16日至2019年5月16日止；每月借款利息按总金额的3%支付；借款期限届满，借款人李远航以现金方式全额归还给出借人赵敏娜。2016年6月2日，原告向被告转账95600元。2018年7月27日，原告与被告签订《还款协议》，载明：鉴于被告于2016年5月16日向原告借款20万元并确认已于2016年5月16日收到上述借款，双方经协商一致约定还款金额20万元，还款期限自签订此协议之日起，被告于2019年1月16日前还清全部欠款及利息，借款利率按照借据约定的年利率36%执行；被告如未按合同规定支付原告欠款及利息的，被告应承担违约责任，支付迟延履行期间的逾期利息及原告实现债权而支付的费用。诉讼中，原告还提交：1、原告与赵敏娜结婚证一份，载明原告与赵敏娜于2008年9月26日登记结婚；2、原告与广东广信君达律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，载明原告委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费1万元。关于案涉借款的交付，原告称，原告于2016年5月16日通过其妻子赵敏娜向被告转账97000元、于2016年6月2日通过自己的账号向被告转账95600元，剩余7400元是因为之前被告欠原告其他款项未还，此前双方没有签订借款协议，故在2016年5月16日签署借款协议时，被告确认共欠20万元。关于被告的还款情况，原告提交其与被告的微信聊天记录及微信账单，其中2018年12月17日12:41，原告向被告发微信称“你今天要把利息打过了，不能一约再约放空炮了，昨天16号公司就打电话来追了，加上这个月6千已共欠利息1万元了。我没办法帮你说什么了”；2018年12月18日10:06，被告回复“收到”。2018年12月19日，被告向原告微信转账还款3000元；2018年12月29日，被告向原告微信转账还款7000元。此后，被告于2019年2月28日还款10000元、2000元，于2019年5月1日还款9000元。原告称，根据微信聊天记录可知，原、被告对尚欠利息进行对账，双方确认截至2018年12月16日尚欠利息合计10000元，被告分两笔清偿了截至2018年12月16日的利息10000元。且根据被告之后的微信转账记录，被告已支付了2019年1、2、3月利息及4月的部分利息，双方约定每月16日偿还利息，原告自愿调整要求被告支付自2019年5月16日起算的利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有银行转账记录、《借据》及《还款协议》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法对原告提交的证据予以采信。原告向被告交付借款20万元后，被告未还款本金，现原告依约主张被告偿还借款本金20万元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。《借据》及《还款协议》均约定借款利率为年利率36%，被告已按年利率36%的标准偿还利息至2019年3月，且偿还了2019年4月的部分利息，现原告主张被告自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费。案涉《还款协议》中未明确约定原告为实现案涉债权支付的律师费由被告承担，故原告主张被告支付律师费1万元缺乏合同依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告李远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李远航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁智鹏偿还借款本金200000元及利息（自2019年5月16日起至实际清偿之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准计收）；二、驳回原告翁智鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告翁智鹏负担355元，由被告李远航负担4545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年七月二十一日书记员  谢宜静陈嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢可平，男，1964年9月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢可平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告谢可平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金32,571.40元，支付利息520.37元、逾期还款违约金1,210.85元、分期付款手续费5,307.62元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,571.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢可平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢可平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金32,571.40元；二、被告谢可平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,571.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.29元，减半收取计307.14元，由被告谢可平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初604号起诉人宋维林，男，1963年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。本院收到起诉人宋维林(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处(以下简称被起诉人)安装监控摄像机对起诉人住所实施监视的行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据起诉人提交的证据，被起诉人在公共场合为治安监控安装摄像机，起诉人的诉请没有事实根据，且不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)、(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对宋维林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨伟华审 判 员 田姝媛审 判 员 蒋宇娟二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 群书 记 员 王 群附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1052号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：田世兴，男，1954年11月23日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：秦洪花，女，1952年4月24日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：田明涛，男，1977年1月2日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：崔桂香，女，1975年4月26日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：田波，男，1987年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：吴海清，女，1990年3月22日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人田世兴等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2380号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款201000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款201000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3007号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路，统一社会信用代码：91340421670910732W（1-1）。 法定代表人：王忠，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张树新，系公司总经理。 被告：许飞虎，男，1979年9月2日生，汉族，住安徽省凤台县临水雅苑8号楼1102室。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告许飞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告凤台县元通物业管理有限公司2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告凤台县元通物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤台县元通物业管理有限公司负担。 审判员  岳古静 二〇二〇年七月十五日 书记员  高雪婷
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执737号之一 申请执行人：康仲添，男，1984年10月30出生，汉族，住广东省肇庆市高要区， 被执行人：魏涛，男，1988年01月19出生，汉族，住河南紏省光山县， 本院在执行申请执行人康仲添与被执行人魏涛运输合同纠纷一案中，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  林维江 审判员  伍文超 二〇二〇年七月一日 书记员  何燕冰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5291号原告：翁梅兴，男，1959年1月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：金明萱,杭州市西湖区转塘法律服务所法律工作者。被告：杭州良渚文化城集团有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道逸盛路183号。法定代表人：王建立。委托代理人：陆东明、水丽欢，浙江诺力亚律师事务所律师。第三人：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区星光街1082号。法定代表人：沈华中。诉讼代表人：浙江方汇建筑工程有限公司管理人。委托代理人：魏宇航，浙江金道律师事务所律师。原告翁梅兴诉被告杭州良渚文化城集团有限公司、第三人浙江方汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人、第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年8月11日，被告与第三人签订建设工程施工合同一份，约定位于杭州市余杭区××街道××村××河道工程发包给第三人施工，2014年8月12日，第三人与原告签订内部承包合同一份，约定案涉全部工程由原告分包施工。双方约定，第三人除收取工程项目总造价10%的管理费外，其余所有费用均由原告自负。上列合同签订后，原告依约完成了全部施工任务，工程于2016年5月25日竣工，2019年7月4日审计结束，审核造价工程款为11387391元，除被告已付第三人工程款9495503.2元外，余款1891887.8元欠付至今。另，原告于2015年1月30日通过第三人向被告交纳履约保证金1249120元，被告仅返还999296元，其余保证金249824元被告迄今未退，二项合计被告共欠付2141711.2元。上列欠款产生后，原告几经催要未果。另据查，被告由原“杭州良渚文化城投资有限公司”名称变更为现名。第三人因企业破产，由贵院指定浙江金道律师事务所为管理人。原告认为，原告作为涉案工程的实际施工人，已按约完成了全部施工任务，且已经向第三人缴清了相应的管理费用，原告现依法享有被告的全部债权，被告应当依法在欠付的工程价款范围内对原告承担支付责任。原告因协商未成呈上此诉，请求人民法院根据前列事实，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）第二条规定，支持原告的全部诉讼请求！诉讼请求：1.判决被告支付原告建设工程价款1891887.8元；2.判决被告退还原告履约保证金249824元；3.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，关于被告诉讼请求中陈述的工程价款、履约保证金的金额、审计时间、竣工时间被告均无异议，但原被告之间没有任何合同关系，被告对原告没有任何付款义务，也无法确定原告是否是本案实际施工人，若被告需要支付价款，支付的款项也是在欠付工程款范围内，对原告主张的履约保证金被告不承担任何责任。第三人陈述称，根据第三人与原告签订的建筑工程施工内部管理责任书的约定，原告确系案涉工程的实际施工人，发包人未支付给第三人的款项包括未付的工程款及履约保证金，对于款项数额第三人予以认可，但对于是否应支持原告的诉请第三人暂不发表意见，请求法院依法裁判。本院查明本案事实如下：2014年，被告（发包人）与第三人签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将位于××街道××村××河道工程的挡墙、河道、闸站工程发包给第三人。计划开工日期为2014年8月，计划竣工日期为2015年8月。关于工程进度款支付，双方约定，工程完工经竣工验收合格后，凭竣工验收合格证书支付至经业主、跟踪审计及监理确认的工程结算价的80%，经决算审计后，支付至决算审计价的94%，余1%待竣工资料及竣工图完成归档要求后予以支付。预留5%费用作为工程保修阶段质量保证金，保修期满经验收合格后无息一次性付清（扣除违约处罚金）。2014年8月12日，第三人（甲方）与原告（项目责任人）签订《建设工程施工（内部）管理责任书》一份，约定第三人将上述工程转包给原告。案涉工程于2014年8月30日开工，于2016年5月25日竣工。另查明：被告在与第三人签订《建设工程施工合同》时的名称为杭州余杭良渚组团投资有限公司。2016年11月，被告名称变更为杭州良渚文化城集团有限公司。第三人就案涉工程向被告支付的履约保证金1249120元，系由原告出资。现被告尚有249824元履约保证金尚未退还第三人。庭审中，被告确认现欠付第三人的款项包括剩余工程款1891887.8元及履约保证金249824元。被告已收到第三人提交的竣工资料及竣工图。案涉工程在保修期满后已经进行了验收并移交给相关单位。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》后，第三人将案涉工程转包给第三人。第三人确认原告系案涉工程的实际施工人。被告及第三人均确认被告尚欠第三人剩余工程款1891887.8元。基于第三人与被告的合同约定，被告支付第三人剩余工程款的条件已经成就。故原告主张被告在欠付第三人工程价款1891887.8元范围内承担付款责任，本院予以支持。原告主张被告退还履约保证金，该履约保证金系第三人基于《建设工程施工合同》向被告支付的款项，原告主张由被告直接退还履约保证金，不符合合同相对性原则，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州良渚文化城集团有限公司支付原告翁梅兴1891887.8元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告翁梅兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23934元，减半收取11967元，由被告杭州良渚文化城集团有限公司负担10571元，原告翁梅兴负担1396元。原告翁梅兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良渚文化城集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年七月十九日书记员  陈秋夏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初1564号 原告边某，公民身份证号码：×××。 被告贺某，公民身份证号码：×××。 委托代理人李某，内蒙古三恒律师事务所律师。 原告边某与被告贺某、刘爽、周建芬合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告边某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告边某撤回起诉。 案件受理费525元，由原告边某负担。 代理审判员  赵迅恒 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2052号 被执行人：徐州中远劳务有限公司，住所地徐州市中山南路80#6幢2132房。 法定代表人：蔡鹏来，该公司经理。 被执行人徐州中远劳务有限公司租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初5142号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳诉讼费4170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州中远劳务有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈荣棠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1640号之一 申请执行人：刘陌后，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：戴超群，男，1978年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2359号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人戴超群发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴超群立即向申请执行人刘陌后支付货款人民币62000元及利息损失（利息损失自2019年2月27日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币675元、执行费人民币830元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人戴超群的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人戴超群名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币1121.8元，但该款尚不足以缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月8日向被执行人戴超群发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人戴超群纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人戴超群采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈燕彬
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0602民初1293号原告：淮北徽艺建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：丰贤胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王慈祥，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马雷，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。被告：安徽天朗商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区经济开发区。法定代表人：刘向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：任程，安徽北方之光律师事务所律师。原告淮北徽艺建筑装饰工程有限公司与被告安徽天朗商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为涉及案件事实争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 许 磊审判员 丁忆春审判员 叶 波二〇二〇年七月二十日书记员 陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4561号原告：胡亮，男，汉族，1984年4月17日出生，籍住江西省贵溪市，现住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张焱，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦娇，陕西合恒律师事务所实习律师。被告：张琛屏，男，汉族，1987年11月27日出生，住江西省九江市。原告胡亮与被告张琛屏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡亮及其委托诉讼代理人张焱到庭参加了诉讼，被告张琛屏经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡亮诉称，原告于2014年3月至2014年6月因向被告订购奶粉向被告指定的名为宫铁平的支付宝账户支付了多笔货款，但被告在收取货款后，并未按照约定向原告发送相同数额的奶粉。后原告要求被告将因未发货而超付的货款予以退还，被告于2016年8月15日向原告出具《还款协议》，确定被告仍应向原告退还货款235300元，连同曾向原告的借款100000元共计335300元，被告承诺将上述欠款分为4年偿还，并另行支付利息60000元，年利率为4.47%。《还款协议》出具后，被告未按照还款协议约定按期还款，经原告多次催要后，被告仍拒绝按照约定履行还款义务。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款235300元，按照年利率4.47%支付自2016年8月15日起至实际付清之日止的利息（以235300元为基数暂计算至2019年8月12日利息为31904.33元，合计267204.33元）；2、被告承担本案诉讼费。被告张琛屏经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告胡亮于2014年初在被告张琛屏处购买进口奶粉。2014年3月4日至2014年7月1日，原告使用陶永红的支付宝账户向被告指定的支付宝账户支付货款共计254025元。2016年8月15日，原告胡亮（甲方）与被告张琛屏（乙方）签订《还款协议》，载明：一、基本事实。（一）甲方于2014年3月至2014年6月期间因为订购荷兰奶粉，多次给乙方控制的名为宫铁平的结算账户打款，乙方并未发货，由此乙方对甲方形成民事欠款。（二）甲方出借给乙方10万人民币。（三）综合第一条和第二条欠款金额，经甲乙双方核定，欠款总额为35万人民币。二、乙方在2016年4月-6月之间，陆续偿还甲方人民币1.62万元，目前本金欠款余额总共33.53万元（不含利息）。三、双方经过友好协商，还款相关详情如下：（一）还款总额：除全部本金外，乙方还需支付甲方6万利息。（二）甲方与乙方约定总共分4年还款，每年还款金额如下：2016年9月2日前还款20000元、2016年12月31日前还款13800元；2017年度每月最后一日还款5000元；2018年度每月最后一日还款6825元；2019年度每月最后一日还款8400元；2020年度每月最后一日还款9900元。（三）利息约定：如乙方在2019年还完全部款项，利息免3万元，如果乙方在2020年仍未还完相关款项，需另外支付违约金3万元。上述还款协议签订后，被告未向原告偿还任何款项。因被告经本院依法传唤未到庭应诉，原告为此支出公告费260元。以上事实，有支付宝交易电子回单、还款协议、情况说明、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，签订的《还款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议履行相关的还款义务。因该《还款协议》中包括10万元借款，故欠款总额33.53万元减去10万元借款，剩余23.53万元即为被告所欠原告货款，被告应按此数额向原告支付货款。对于逾期付款利息，因双方约定被告除需向原告偿还欠款之外，还需4年之内另外支付原告利息6万元，以此计算出利息年化率为4.47%，原告主张被告自2016年8月15日起支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告张琛屏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琛屏于本判决生效之日起十日内向原告胡亮支付货款235300元及利息（以235300元为基数，按照年利率4.47%，自2016年8月15日起计算至被告实际付款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5308元，公告费260元，均由被告张琛屏承担。上述费用因原告已经预交，故被告张琛屏在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告胡亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  申国英审判员  李 漾二〇二〇年七月二十二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达202001134561198404173401404360681198404179019198711275021120219871127127020200303125308061
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执恢210号之一 申请执行人：候炜，男，1984年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：曹永丽，女，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：王光武，男，1985年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0206民初7258号民事判决书，于2018年10月12日依职权恢复执行，申请执行人请求执行被执行人曹永丽、王光武给付借款182417元及利息，律师费10000元，保全申请费1575元，公告费300元，案件受理费4465元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已预查封了被执行人名下的址于和谐天下一区和启阁28层2804室的房产。因该和谐天下一期未办理项目首次登记，故暂无法处置。未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.截至2020年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 综上，本院穷尽执行措施后未发现被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人名下可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  龚晓星 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初207号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人黄英文,男,1976年2月17日出生,广东省茂名市茂南区人,公民身份号码:440************434，汉族,初中文化，茂名市茂南区嘉丽家木器加工厂经营者,住广东省茂名市茂南区开发区*******，户籍所在地广东省茂名市茂南区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审,2020年4月8日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检一部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人黄英文犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同年3月30日立案，因出现不宜适用简易程序的情形，故依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员李树尧出庭支持公诉，被告人黄英文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日23时10分，被告人黄英文无证醉酒驾驶茂名（临电）L53237号电动轻便二轮摩托车，在广东省茂名市茂南区******被执勤民警查扣。经茂名市********检验鉴定，黄英文送检的血液中乙醇含量为253mg/100ml。另查明，被告人黄英文持有准驾车型为B1的机动车驾驶证。上述事实，被告人黄英文在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的犯罪嫌疑人正面照片、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、行政案件权利义务告知书、酒精测试仪结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、驾驶证复印件、信息查询结果单、常住人口信息查询、违法犯罪记录查询登记表、被告人黄英文的供述和辩解、鉴定文书、司法鉴定意见书、血液鉴定意见告知书、电车鉴定意见告知书、现场检测报告书、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄英文无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役,并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人黄英文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄英文无证驾驶机动车上路，依法应从重处罚。被告人黄英文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关在庭审中变更量刑建议，建议判处被告人黄英文拘役二个月，并处罚金人民币二千元，该量刑建议与被告人黄英文罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄英文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江国伟人民陪审员  赵少清人民陪审员  张亚桂二〇二〇年七月八日书 记 员  周材佳附相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10345号原告：张崇英，女，1949年3月15日出生，汉族，无职业，住湖北省襄樊市樊市樊城区。委托诉讼代理人：李晓瑛，北京君途律师事务所律师。被告：北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南。法定代表人：刘兵峰，经理。委托诉讼代理人：何文杰，男，1975年8月5日出生，回族，北京市恒基客运有限公司职员。原告张崇英（以下简称姓名）与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。张崇英的委托诉讼代理人李晓瑛，恒基公司的委托诉讼代理人何文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崇英向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒基公司承担张崇英医疗费45567.53元（该数额已扣除恒基公司支付的10000元）、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、伤残赔偿金73849元、精神损害抚慰金10000元、护理费18300元、辅助器具费170元、鉴定费4350元、交通费500元、复印费24.8元，以上共计156761.33元；2.诉讼费由恒基公司负担。事实及理由：2019年6月25日下午16时许，张崇英在通州区杨家洼站上车乘坐通7路公交车（车牌号×××），刷卡后即将落座时，驾驶员紧急刹车导致张崇英受伤。事故发生当日，恒基公司告知张崇英自行至医院检查就诊，经首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）诊断为左胫骨平台骨折。2019年6月28日，张崇英行左胫骨平台骨折切开复位钛板螺钉内固定术+人工骨植骨术，张崇英女儿多次与恒基公司沟通，该公司支付一万元手术费后，其余治疗费用均由张崇英自行负担。张崇英住院治疗10天，被评定构成十级伤残，护理期90日，营养期60日。出院后，张崇英就医疗费等损失与恒基公司协商无果，故诉至法院。恒基公司辩称，事故车辆为我公司运营的公交车，认可张崇英在乘车过程中受伤的事实，同意承担张崇英合理损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实：2019年6月25日下午16时许，在北京市通州区杨家洼公交站，张崇英乘坐通7路公交车（（车牌号×××）时，驾驶员紧急刹车导致张崇英受伤。事故发生当日，张崇英前往潞河医院就趁，被诊断为左胫骨平台骨折（SchatzkerIII）、左小腿肌间静脉曲张、左膝软组织损伤，并办理入院手续入住。2019年6月28日，张崇英在潞河医院行左胫骨平台骨折切开复位钛板螺钉内固定术+人工骨植骨术，术后于2019年7月5日出院，住院10日。此后其分别于7月30日、8月27日、12月31日前往潞河医院复诊。上述诊疗行为共产生医疗费55567.53元。2020年1月7日，张崇英自行委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对其伤残等级及“护理期、误工期、营养期”进行鉴定。2020年2月13日，鉴定机构出具北京协知司鉴[2020]临伤鉴字第9号《司法鉴定意见书》，第六项鉴定意见：“1.被鉴定人张崇英因交通事故致左膝胫骨平台骨折后遗左膝关节活动受限，构成十级伤残；赔偿指数10%；2.被鉴定人张崇英本次所受损伤的护理期评定为90日，营养期评定为60日。”经查询，该鉴定机构为北京法院对外委托平台中的入围机构，恒基公司在庭审中亦表示认可《司法鉴定意见书》的真实性及鉴定意见，不要求重新进行鉴定。庭审中，张崇英主张其户籍所在地在湖北省襄阳县，户口性质为居民户口，但本次事故发生地在北京市通州区，故应按照北京市城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。经核实，张崇英的合理损失为医疗费45567.53元（扣除恒基公司支付的医疗费10000元）、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费14300元、交通费300元、复印费24.8元、辅助器具费170元、鉴定费4350元、伤残赔偿金67756元、精神损害抚慰金5000元，以上共计141468.13元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。根据本案查明的事实，张崇英在乘坐恒基公司的客运公交车时，因驾驶员紧急制动致其摔倒受伤，恒基公司作为承运人应赔偿张崇英的全部合理损失。对于张崇英主张的医疗费45567.53元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定费4350元及复印费24.8元的诉讼请求，恒基公司对上述诉请的数额表示认可，同意给付，本院对此不持异议；对于张崇英主张的护理费18300元，其护理期评定为90日，其中住院期间的护理费2300元，恒基公司表示同意给付，本院对此不持异议，张崇英出院后的护理费用，因其未提交证据证实护理人员的实际护理损失情况，故其出院后的护理费标准本院酌情确认为每日150元，该部分护理费数额确定为12000元，对其该项诉请的过高请求，本院不予支持；对于张崇英主张的交通费500元，理由正当，但其并未提交相关证据证明其交通损失情况，本院考虑到治疗期间及后期复诊过程中其势必会产生一定的交通费用，综合本案案情及其就诊距离，本院酌情确定交通费数额为300元，对其该项诉请的过高请求，本院不予支持；对于张崇英主张的辅助器具费170元，理由正当，证据充分，本院予以支持，恒基公司辩称的辅助器具费收据不是发票，不同意给付的辩解意见，本院不予采信；张崇英于1949年3月15日出生，至定残之日已年满70周岁，其户籍性质虽为湖北省居民户口，但事故发生时其生活居住在北京市通州区，故应按照北京市的城镇居民人均可支配收入标准核算其伤残赔偿金数额，根据鉴定结论，张崇英伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，经核算其伤残赔偿金为67756元。对于张崇英主张精神损害抚慰金10000元，理由正当，本院予以支持，数额由本院确定为5000元，对其该项诉请的过高部分，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告北京市恒基客运有限公司支付原告张崇英医疗费45567.53元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费14300元、交通费300元、辅助器具费170元、复印费24.8元、伤残赔偿金67756元、精神损害抚慰金5000元，共计137818.33元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张崇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由被告北京市恒基客运有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1718元，由原告张崇英负担187元（已交纳），由被告北京市恒基客运有限公司负担1531元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇二〇年七月二十一日书记员  田琳瑜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1212号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县鸿泰机动车销售有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇环城东路北路。 法定代表人：孟竑伟，职务：董事长。 被执行人：国凤彦，女，1979年7月26日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0828民初2845号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人国凤彦在河北银行62×××49-0001账户内存款人民币75000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐 昊
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1637号 原告郭某，男，1951年5月13日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人郭维军，系阜新蒙古族自治县东梁法律服务所法律工作者。 被告苗某，男，1957年5月8日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 委托代理人苗壮壮，男，1983年11月7日出生，蒙古族，工人。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告郭某诉被告苗某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法认定被告侵占原告在东梁镇下巴台村西扎兰一组地名为剪子沟土地宽度1.1米，长度65.2米，判令被告将侵占的土地返还给原告；2.判令被告赔偿因侵占原告土地给原告造成的经济损失2100元（侵占土地面积0.1亩，以亩产1500斤，每斤玉米价格为0.70元计算，赔偿期限20年）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年春，原告家耕种东梁镇下巴台村西扎兰一组剪子沟的土地时，被告在场阻止原告种地，按原告以前耕种的面积和垄数，被告又要强占原告一条垄，此纠纷发生后，原告找到东梁镇司法所，要求给予调解处理。东梁镇司法所、东梁镇经管站、东梁镇下巴台村委会共同派人到发生纠纷的土地现场进行了实际丈量。经实测，原告家土地宽度为21米，被告家土地宽度为19.4米，根据原、被告的土地台账记载，原告土地长65.2米、宽22.1米，实测宽度比台账记载宽度少1.1米，被告的土地长度61.8米，宽度为17.33米，实测宽度比台账记载多2.07米。被告多出的土地宽度绝大部分是侵占原告的土地而形成。根据测量结果，东梁镇司法所工作人员让被告返还侵占原告的土地时，被告拒绝返还。东梁镇司法所工作人员告知原告无法调解，只能通过诉讼解决。原告按现有耕种状态已经耕种20多年，经实际丈量才发现自家缺少土地面积至今被被告侵占。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出判决，支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法土地承包经营权。 本院经审查认为，原、被告之间因土地使用权产生了纠纷，根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。另原告要求被告赔偿损失的前提是对本案争议地拥有合法的承包经营权。故原、被告应先行解决土地使用权争议，而该争议不属法院受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费100元，按规定予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  包丽颖 二〇二〇年七月二十七日 书记员  项 楠
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执773号之一 申请执行人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：潘剑，该行董事长。。 被执行人:马飞,男,汉族,1982年6月生,户籍地安徽省淮北市烈山区,现住淮北市相山区。 被执行人:李小芳,女,汉族,1988年9月生,户籍地安徽省宿州市捅桥区，现住淮北市相山区。 被执行人:王长征,男,汉族,1973年2月生,户籍地安徽省濉溪县,现住淮北市相山区。 被执行人:曹艳秋,女,汉族,1977年9月生,户籍地安徽省淮北市杜集区,现住淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与马飞、李小芳、王长征、曹艳秋金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人马飞、李小芳、王长征、曹艳秋自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司偿还借款本金161100元、截至2020年3月20日利息（含罚息）2886.35元,以上合计163986.35元，之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月28日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2360元。但被执行人马飞、李小芳、王长征、曹艳秋未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日查封了被执行人李小芳名下位于安徽省××相山区××广场××室（不动产登记证明号：13XX35）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小芳名下位于安徽省××相山区××广场××室（不动产登记证明号：13XX35）的房屋 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建立 审判员  霍园园 审判员  顾婷婷 二〇二〇年七月二十三日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1063号之二 被执行人王培良，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王培良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王培良在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币195.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐 慧
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3595号 吴珠平（申请执行人）、伍则顺（被执行人）： 吴珠平与伍则顺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位91250.00元。至此，吴珠平向本院申请执行的(2019)闽0181民初2219号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执异24号案外人：大庆华辰建筑材料制造有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街36号。法定代理人：司振库，总经理。申请执行人：所忠立，男，1968年7月2日出生，汉族，身份证号码232302196807027310，住黑龙江省安达市黎明街3委5组27号。被执行人：黑龙江宝元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街1委8组。法定代表人：梁建民，职务经理被执行人：潘化龙，男，1972年12月9日出生，汉族，身份证号码232302197212091414，住黑龙江省安达市兴安街8委16组125号。本院在执行所忠立与黑龙江宝元房地产开发有限公司（以下简称宝元地产公司）、潘化龙房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年5月31日作出（2017）黑1281执135号之二执行裁定书，查封了担保人梁建民所有的位于安达市九道街御景豪庭小区6号商服楼面积为162.81平方米的房屋一套。案外人大庆华辰建筑材料制造有限公司向本院提出书面异议，主张案涉房屋应归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人大庆华辰建筑材料制造有限公司称，2010年担保人梁建民所在的黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司承包了黑龙江天驰房地产开发有限公司开发建设的安达市御景豪庭小区，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司又将外墙弹涂粉刷工程承包给案外人大庆华辰建筑材料制造有限公司，案外人大庆华辰建筑材料有限公司与黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司签订《外墙涂料施工合同》，工程完工后，因黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司欠付工程款，担保人梁建民便于2011年5月将案涉房屋转抵给案外人，并将收据交付给案外人，案外人至今一直占有案涉房屋，故提起书面异议，要求解除该案涉房屋的查封。申请执行人所忠立称，不同意案外人的异议请求，其理由是：1、案外人对案涉房屋没有所有权；2、案外人对案涉房屋没有优先权，其所称的抵押没有登记，故不能排除强制执行。被执行人潘化龙称，其与案外人法定代表人司振库并不相识，案涉房屋非案外人所有，是梁建民提供的财产又来解决本案债务的，故不同意解除案涉房屋的查封。被执行人黑龙江宝元房地产开发有限公司未作陈述。经审查查明，梁建民系黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司的法定代表人，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司与黑龙江天驰房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，承建黑龙江天驰房地产开发有限公司开发的安达市御景豪庭小区住宅楼。2010年9月17日，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司与大庆华辰建筑材料制造有限公司签订《外墙涂料施工合同》，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司将御景豪庭住宅小区1-9号楼外墙弹涂刷带料工程分包给了大庆华辰建筑材料制造有限公司。因黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司承建的御景豪庭小区尚未竣工，与黑龙江天驰房地产开发有限公司的工程款尚未结算，黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司法定代表人梁建民用黑龙江天驰房地产开发有限公司给其抵账的房屋即安达市九道街御景豪庭小区6号商服楼（162.81平方米）做了抵押，并将该商服楼的购房款收据交给了谢彦辉，同时与谢彦辉口头协商，待黑龙江天驰房地产开发有限公司将工程款拨付后，梁建民再将6号商服楼收回。案涉房屋现由案外人实际使用。本院在执行所忠立与黑龙江宝元房地产开发有限公司、潘化龙房屋买卖合同纠纷一案中将案涉房屋查封。另查明，本院在对黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司法定代表人梁建民所作的询问笔录中，梁建民称案涉房屋抵押系口头抵押，未签订抵押合同，亦未办理抵押登记。本院认为，本案中，案外人与梁建民及黑河市第三建筑工程有限公司安达分公司未签订案涉房屋的转移手续，亦未未办理抵押登记，故未改变案涉房屋的所有权，亦未设定抵押权，本院的执行措施并无不当，案外人不享有排除执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人大庆华辰建筑材料制造有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘东波审判员  付彦辉审判员  李凤林二〇二〇年七月六日书记员  袁本明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4622号之一 申请执行人：袁银菘，女，1942年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：李涛，男，1978年6月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人袁银菘与被执行人李涛的机动车交通事故纠纷一案。本院作出（2019）粤1971民初400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李涛在本判决发生法律效力之日起十日内在向申请人袁银菘赔偿14577.81及利息、诉讼费1876元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控、东莞市执行司法查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产线索。（二）依法向执行通知书、财产报告令。（三）、执行人员依法向被执行人发出调查公告，未有何消息。（四）、1、本院于2020年5月7日依法轮候查封被执行人李涛所有粤S.Z735H号小汽车档案，查封期限为贰年，因涉案下落不明，故本案暂无法处理；2、本院于2020年4月30日依法查封被执行人李涛名下所有位于湖北省随州市××舜井大道××号（城市经典）4单元202号房产，查封期限为叁年，因涉案房产涉及抵押及疫情情况，故本案暂不宜处理。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4622号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁苑铃
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3587号 原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该中心员工。 被告：胡次谅，男，汉族，1975年5月18日生，住江西省南昌市新建县。 被告：张小妹，女，汉族，1979年11月1日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：胡小亮，男，汉族，1980年8月17日生，住江西省南昌市新建县。 被告：张近立，男，汉族，1990年1月16日生，住江西省九江市永修县。 原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称江西银行小贷中心）与被告胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行小贷中心委托诉讼代理人舒雅婷、被告胡次谅、张小妹到庭参加诉讼，被告胡小亮、张近立经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为100195622340100《个人借款及担保合同》；2、判令被告胡次谅向原告归还贷款本金109601.32元及相应利息、罚息4373.23元，共计113,974.55元（利息、罚息暂计算至2020年5月9日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止）；3、判令被告张小妹、胡小亮、张近立对上述借款承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立签订《个人借款及担保合同》，约定，我行向胡次谅发放贷款金额29万元。借款期限自2019年5月31日至2020年5月31日，借款年利率12%。被告张小妹、胡小亮、张近立提供了担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告胡次谅发放了共计29万元贷款，履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，贷款到期后，被告胡次谅未按约履行还本付息义务，被告张小妹、胡小亮、张近立亦未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡次谅、张小妹辩称：借款及欠款属实，因疫情原因，经营困难，一时还不上，但是我年后陆陆续续都在还钱。 胡小亮、张近立未答辩。 原告江西银行小贷中心向本院提交如下证据： 证据一、《个人借款及担保合同》一份。 证明：原告与被告签订了编号为100195622340100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2019年5月31日至2020年5月31日，借款年利率12%，张小妹、胡小亮、张近立提供连带担保保证； 证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）各一份。 证明：原告已于2019年5月31日发放贷款29万； 证据三、身份证复印件共四份。 证明：被告的主体资格； 证据四、人贷款还款计划、个人欠款及还款明细各一份。 证明：被告需要清偿的借款金额。 被告胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月29日，原告江西银行小贷中心与被告胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立签订编号为100195622340100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额为29万元，借款用途用于进货；2、借款期限为12个月，自2019年5月31日至2020年5月31日；3、利率为年利率12%；4、还款方式为等额本息；5、借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；6、由保证人张小妹、胡小亮、张近立提供连带责任保证担保；7、保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）；8、保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年……合同签订后，原告于2019年5月31日向被告胡次谅发放了贷款29万元。因被告胡次谅借期内逾期归还借款，借款到期后，仍未归还剩余借款本息，故原告诉至法院。截至2020年5月9日，被告胡次谅尚欠原告借款本金109601.32元及利息、罚息4373.23元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告诉请解除与被告签订的《个人借款及担保合同》，因合同期限已届满，故无需解除。被告胡次谅向原告江西银行小贷中心借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告根据合同约定要求被告胡次谅归还所有借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年5月9日，被告胡次谅尚欠原告江西银行小贷中心借款本金109601.32元及利息、罚息4373.23元，本院予以确认。原告要求被告张小妹、胡小亮、张近立对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告胡小亮、张近立经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡次谅于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心归还借款本金109601.32元并支付利息、罚息（截至2020年5月9日的利息、罚息为4373.23元，自2020年5月10日起至借款还清之日止的利息、罚息，按《个人借款及担保合同》约定计付）； 二、被告张小妹、胡小亮、张近立对上述第一项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，诉前保全申请费1170元，合计2460元，由被告胡次谅、张小妹、胡小亮、张近立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月十五日 法官助理周杨 书记员熊思莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3286号原告：隋成福，男，1974年4月1日出生，汉族，现住庄河市。被告：钟建，男，1990年4月22日出生，汉族，住址庄河市。原告隋成福诉被告钟建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋成福到庭参加了诉讼，被告钟建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年3月以给我找工作为由先后向我索要41500元，但没有给我找到工作。经我多次催要，被告于2019年9月3日给我出具了借条一份，并约定还款日期。到期后，被告仍拖欠至今，要求被告偿还借款41500元。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：原告向本院提供了署名为钟建的借条，内容为：钟建借隋成福人民币肆万壹仟伍佰元（41500.00），于2019年9月10日前还清，如不还清，负一切法律责任。钟建/2102831990××××××××/2019.9.3。但逾期后，被告没有偿还借款。本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为：被告应当按约定及时向原告偿还借款，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告隋成福借款41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇二〇年七月七日书记员  姜丽丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执603号申请执行人：杨光锋，男,1963年8月25日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：湖北兴升科技发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区天马大道448号。组织机构代码：739136811。法定代表人：罗正德，该公司董事长。申请执行人杨光锋与被执行人湖北兴升科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0304民初294号民事调解书，于2020年6月29日向被执行人湖北兴升科技发展有限公司送达了执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北兴升科技发展有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北兴升科技发展有限公司的银行存款（或其他合法收入）430000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月十六日书记员  党晨光