wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10475号原告:北京京磁养殖场，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东300米。法定代表人：陈平安，总经理。委托诉讼代理人：凌波，男，1977年2月15日出生，汉族，北京京磁养殖场办公室主任。被告：邓连旺，男，1964年9月28日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京京磁养殖场（以下简称原告）与被告邓连旺（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不予支付被告解除劳动关系补偿金39812.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告单位担任饲养员。2019年7月15日，原告收到北京市通州区农业农村局《关于开展2019年通州区养殖业调整退出的工作通知》，原告根据该文件要求停业清退，并于2019年10月30日支付被告2018年3月至2019年10月工资96332元，双方口头同意对解除劳动关系相关事宜无异议。被告于2019年12月23日向北京市通州区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，经仲裁委员会仲裁，2020年4月1日作出京通劳人仲字[2020]第1290-1号裁决书。原告认为上述裁决书认定事实和适用法律存在错误，因双方在解除劳动关系时对相关支付金额已经达成一致，原告无需再另行支付其他补偿。为维护原告自身权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可裁决书的结果，要求按照京通劳人仲字[2020]第1290-1号裁决书的裁决结果执行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，被告于2013年2月27日入职原告单位，工作岗位为饲养员，月工资标准为6000元，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。后因原告被政府通知停业清退，双方劳动关系于2019年10月30日解除，原告未向被告支付解除劳动关系补偿金。2019年12月23日，被告向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁确认双方在2013年2月27日至2019年10月30日存在劳动关系并要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。2020年4月1日，仲裁委员会作出京通劳人仲字[2020]第1290-1号裁决书，裁决结果为“一、确认邓连旺与北京京磁养殖场于二〇一三年二月二十七日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、北京京磁养殖场于本裁决书生效之日起三日内支付邓连旺解除劳动关系补偿金叁万九千八百一十二元九角九分；三、驳回邓连旺的其他仲裁请求。”原告不服诉至本院。庭审中，双方当事人对裁决书查明的事实及仲裁结果均表示认可，原告主张因其单位现已停业没有收入，政府给的补偿金也尚未到账，故其现没有能力向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告对原告的主张不予认可，其要求按照裁决书的裁决内容执行。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，庭审中,原告与被告均认可双方在2013年2月27日至2019年10月30日期间存在劳动关系的事实，本院对此不持异议；2019年10月30日，原告以政府清退为由与被告解除劳动关系，被告有权要求其支付解除劳动关系经济补偿金。经法庭核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金39812.99元，现原告以单位停产停业为由拒绝履行给付义务，依据不足，故原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京京磁养殖场与被告邓连旺于二〇一三年二月二十七日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京京磁养殖场支付被告邓连旺解除劳动关系经济补偿金39812.99元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京京磁养殖场负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇二〇年七月三十一日书记员  田琳瑜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初91号之一原告：浙江晟喜华视文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市五常街道友谊社区洪园游客服务中心**。法定代表人：周伟成，董事长。委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹炜，浙江海之星律师事务所律师。被告：年轮映画（北京）文化传媒有限公司，注，注册地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******要办事机构所在地北京市朝阳区方家村甲一号C立方青创园B3二层栋。法定代表人：朱俊澎，董事长。被告：浙江年轮映画文化传媒股份有限公司，住所地浙江，住所地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路**1A11>法定代表人：朱俊澎。原告浙江晟喜华视文化传媒有限公司(以下简称浙江晟喜公司)与被告年轮映画（北京）文化传媒有限公司（以下简称年轮映画公司）、浙江年轮映画文化传媒股份有限公司（以下简称浙江年轮映画公司）著作权合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告浙江晟喜公司诉称，2017年4月6日，原告与被告年轮映画公司签订了《电视剧联合投资协议》（以下简称涉案协议），约定年轮映画公司向原告转让电视连续剧《路从今夜白》（青春版）（以下简称涉案电视剧）10%的份额，投资款总计为660万元。涉案协议第10.3条约定，被告年轮映画公司自涉案电视剧取得发行许可证之日起十年内，每三个月对实际取得的涉案电视剧进行结算和分配；11.4条约定，如果年轮映画公司违反本协议第10.3条的约定，不能按时向原告浙江晟喜公司支付投资款项和收入结算款项，原告应向被告年轮映画公司发送《告知函》，被告年轮映画公司在收到《告知函》后15个工作日内仍未支付投资款项和收入结算款项的，原告有权解除合同，并要求被告年轮映画公司返还已支付的投资款，承担投资总额15%的违约金和赔偿原告的实际损失，此外，年轮映画公司还应承担原告为维权所支出的律师费和诉讼费等合理费用。涉案协议签订后，原告依约向被告年轮映画公司支付了投资款，且涉案电视剧目前已经发行播放完毕，但被告年轮映画公司一直未按约与原告进行结算并未向原告分配收入。2019年3月35日，原告向被告年轮映画公司发送了《告知函》，要求其在15日内向原告支付收入结算款项，并表明如果被告年轮映画公司逾期未支付，视为涉案协议解除，且原告有权要求其返还投资款及承担投资款总额15%的违约金，被告年轮映画公司至今尚未支付收入结算款项。因年轮映画公司系浙江年轮映画公司投资的一人有限责任公司，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，诉至法院，请求：1、确认原告浙江晟喜公司与被告年轮映画公司签订的《电视剧联合投资协议》解除；2、判令二被告立即返还原告投资款6600000元、违约金990000元以及逾期利息294450.41元（以7590000为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年5月1日起算，暂计算至2019年12月23日）；3、判令二被告支付原告为维权所支出的律师费128800元；4、判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。二被告在答辩期内未应诉答辩。本院经审查认为，本案属于知识产权类合同纠纷，应依据法律关于合同纠纷的规定确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告年轮映画公司（甲方）于2017年4月6日签署了涉案协议，涉案协议第15.2条中约定：“所有因履行本协议义务或协议有关的一切争议，应首先由各方通过友好协商加以解决；若争议各方无法提出解决方案并达成协议的可以向甲方住所地人民法院提起诉讼”。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院查明，2017年4月6日，双方签订涉案协议时被告年轮映画公司的注册地虽为北京市东城区天坛东路72号五幢五层5013室，但其并未在该地址实际办公。结合北京禧立方文化创意产业发展有限公司出具的证明文件以及其与年轮映画公司双方之间签订的租赁合同，北京市朝阳区方家村**C立方青创园**栋为年轮映画公司的主要办事机构所在地即住所地，因此，依据涉案合同的上述约定，北京市朝阳区人民法院对该案享有管辖权。另外，被告，被告浙江年轮映画公司的住所地也不在北京市东城区院对本案无管辖权。本案应由北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十二条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘虹蕴审判员  高 翡审判员  刘世红二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢454号申请执行人：张海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：任玉光，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初3555号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人任玉光存款39000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十九日书记员  时 冲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1681号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李函静,女,1983年1月5日出生，汉族,送达地址：昆明市春怡雅苑2单元202，身份证地址：云南省昆明市石林县,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李函静借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款2901.34元，已划拨被执行人名下存款2898元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30815号原告：梁传祺，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西合浦县**************，公民身份号码450************131。被告：黄连英，女，1966年7月17日出生，汉族，住江西省宜春市上高县************，公民身份号码362************323。原告梁传祺与被告佛山市魔之镜健身有限公司（以下简称魔之镜公司）劳动争议一案，本院于2019年12月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。魔之镜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。魔之镜公司在诉讼期间注销。原告申请将魔之镜公司变更为其投资者黄连英。本案转为适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告黄连英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年9月3日入职，与雇佣方没有签订合同。依据劳动法，雇方未在一个月内与原告签订劳动合同，请求被告支付原告赔偿入职第二个月2倍工资6000元。原告入职与雇佣方口头协议工资6000元。原告请求被告未签订劳动合同的二倍工资差额是12775.36元。雇佣方未为原告参加社会保险。经协商，双方一致同意解除劳动关系。原告于2019年10月10日正式离职。被告拖欠1473.84元的工资未支付予原告。原告梁传祺以别名梁新在佛山市魔之镜健身有限公司上班使用。现请求法院判令：1.被告归还拖欠的工资1473.84元、支付赔偿金18775.36元，总计20249.2元；2.被告承担全部诉讼费用。佛山市魔之镜健身有限公司在注销前书面辩称，魔之镜公司与原告不存在任何劳动关系。魔之镜公司的股东及员工并不认识原告。原告提出的诉讼请求，不符合客观事实，于法无据。请依法驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。被告黄连英没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证（复印件，1份）、被告企业机读档案登记资料（打印件，1份），用以证明原、被告主体资格。2.不予受理通知书、送达回证（复印件，各1份），证明劳动仲裁委员会不予受理，原告向法院提起诉讼。3.银行交易明细（打印件，1份）、微信记录（打印件，1组）、部门负责人黎明权岗位证明照（打印件，1份）、考勤表、工资条（复印件，各1份）、录音光盘（附文字版），用以证明原告与被告存在劳动合同关系，但未签订劳动合同，被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额及赔偿金。庭审期间，本院出示了以下证据材料：1.印章缴销回执、核准注销登记通知书、核准变更登记通知书、黄连英身份证、企业机读档案变更登记资料（复印件，各1份，加盖佛山市南海区**监督管理局档案查询章）。被告黄连英没有提交证据。被告黄连英经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证、辨证及举证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3项及本院调取的证据，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2019年9月3日入职魔之镜公司，并于2019年10月10日离职。双方没有签订劳动合同。2019年11月29日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字【2019】850号不予受理通知书，以申请人不能提供劳动关系证明材料为由不予受理。佛山市魔之镜健身有限公司为自然人独资有限责任公司，于2020年3月4日注销，投资者为被告黄连英。本院认为，本案的争议焦点为：原告与魔之镜公司是否存在劳动关系；原告的各项请求是否具有事实及法律依据。对于上述焦点为，本院作如下认定：关于劳动关系的问题。原告提供的银行交易明细显示2019年10月17日以黄连英的账号向原告转账工资1070元。结合原告提供的微信聊天记录及员工底薪工资表，本院认为原告与魔之镜公司存在劳动关系。对于魔之镜公司辩称魔之镜公司的股东及员工并不认识原告，双方不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。魔之镜公司为自然人独资有限责任公司，并已注销，投资者为被告黄连英。被告黄连英也不能提供证据证明公司财产独立于自己的财产。因此，根据法律的规定，魔之镜公司在本案中的民事责任，应由被告黄连英承担。关于原告的工资问题。原告提供的员工底薪工薪显示基本工资为1100元。该基本工资的数额，违反法律的规定，应以佛山市最低工资标准1720元/月予以核定。原告主张双方协商的工资为6000元/月及加提成、奖金。对于原告主张的月工资为6000元/月，依据不充分，本院不予采信。对于原告在职期间的提成及奖金数额，并没有提供证据予以证实。原告于2019年9月3日入职，并主张于2019年10月10日离职，国庆假期正常上班。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。现被告并没有提供上述工资台账，故本院对于原告的上述主张予以采信。现原告确认被告已向其支付工资1136.15元。因此，被告应向原告支付2019年9月3日至2019年10月9日期间的工资差额1301.43元（1720元/月÷30天×28天+1720元/月÷31天×9天+1720元/月÷31天×3天国庆节假期×2-1136.15元）。关于原告主张的赔偿金18775.36元问题（原告主张该赔偿金包含经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额、课时补偿费、伙食费及第一个月的工资差额）。关于经济补偿金的问题。原告主张离职原因为：魔之镜公司提出了不符合工作范围的要求，也不符合基本的工作环境。原告无法开展工作，若无法达到魔之镜公司的要求，则被罚款。因此，原告被迫申请离职。原告主张的上述辞职理由，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，故本院对该请求不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告于2019年9月3日入职，于2019年10月10日离职。现双方没有签订劳动合同，故被告应向原告支付2019年10月3日至2019年10月9日期间的二倍工资额差额499.36元（1720元/月÷31天×7天+1720元/月÷31天×1天国庆节假期×2）。对于原告主张的课时补偿费、伙食费，没有依据，本院不予支持。对于第一个月的工资差额问题，本院已予核定，不再复支持。原告超出本院上述核定范围的主张，本院依法不予支持。被告黄连英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄连英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资差额1301.43元予梁传祺;二、黄连英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额499.36元予梁传祺；三、驳回梁传祺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  陈 梅人民陪审员  彭少娣二〇二〇年七月三十一日书 记 员  邓可戎
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初567号原告：韩建广委托代理人:左太勇被告：付志刚原告韩建广与被告付志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告韩建广及委托代理人左太勇到庭参加诉讼。被告付志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月19日，被告向原告现金借款2.3万元，约定2007年1月19日还款，月利率1.5，约定还款期限到期后,被告未予还款，只支付了2018年1月19日之前的利息。现原告多次要求被告还款未果，为此原告诉至法院请求判令被告立即给付原告欠款23,000元及利息自2018年1月19日起按月利1.5分(年利率10%)计算至给付时止。本案诉讼费用由被告承担。被告付志刚未出庭、未答辩，未向法庭提供任何证据。原告韩建广为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；证据二、借条1份，证明原、被告之间借款事实。实际本金是20000元，出条时将利息3000元写进去了，出条是23000元，利息是按1.5分计算，借款时间为2016年3月19日，还款时间为2017年1月19日，并有中间人徐广军签字。证人徐广军证词证实：被告付志刚找其抬钱，时间是2016年的春天，去原告家从原告手借款20,000.00元钱，约定当年就还。第一年只给利息，没给本金，利息是1.5分，1个月150元钱，出条时证人在场。出条是23000元。经本院审查认为，原告在开庭审理时所提供举示的1—2份证据及证人证词均能能够证实原告身份情况、被告向原告借款时间、数额、利息、还款日期等情况，与本案具有关联性、客观性、真实性，具有证明效力。本院予以确认采信。经审理查明，2016年3月19日，被告付志刚向原告韩建广借款人民币20,000.00元，约定2007年1月19日还清借款本金20,000.00元及10个月按月利1.5计算的利息3,000.00元，并给原告出具借条一张。到期后，被告一直未偿还借款本金。上为本案事实。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条，借款数额、还款日期明确，系原被告双方真实意思表示，属原被告债权债务关系成立，故被告应按约定期限及时偿还借款。被告逾期未还无理。因此对原告合理诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告付志刚偿还原告韩建广借款本金人民币20,000.00元；二、被告付志刚偿还原告韩建广利息（以20,000.00元为本金，按月利率1.5分计算利息，自2017年1月19日起至实际给付之日止）；以上一至二项于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376.00元，由被告付志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，在判决书规定的履行期限届满之日起权利人向本院申请执行期限为二年。审 判 长  张文才人民陪审员  单海英人民陪审员  杨成宇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周桂杰
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执364号 申请执行人：张**，女，1965年10月6日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人：梁玲，女，1970年12月12日出生，侗族，住贵州省从江县。 张**与梁玲民间借贷纠纷一案，申请执行人张**于2020年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付到期借款25000元整。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张**于2020年7月24日以被执行人只有退休工资为由，向本院提出书面撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）黔2633执364号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理付相丽 书记员左行黔
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2023号上诉人（原审原告）：谭兰耀，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省高州市************。被上诉人（原审被告）：关均生，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：罗迪，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省高州市***********。被上诉人（原审被告）：陈彪，男，1962年3月17日出生，汉族，住广东省高州市************。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐灵辉，广东公勤律师事务所律师。被上诉人：高州市中力恒金属实业有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区***************。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：苏世威，广东泰的律师事务所律师。上诉人谭兰耀因与被上诉人关均生、罗迪、陈彪、高州市中力恒金属实业有限公司恢复原状纠纷一案，不服高州市人民法院（2019）粤0981民初4201号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭兰耀上诉请求：1、请求撤销(2019)粤0981民初4201号之二民事裁定书，判决支持上诉人(原审原告)的诉讼请求。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、(2019)粤0981民初4201号之二民事裁定书未查明事实。首先，本案中，被告声称其是受被告高州市中力恒金属实业有限公司雇请，使用钩机清理地表。但事实是，上诉人与政府相关部门从未签订过任何征收补偿协议。在此种情况下，被告未采取保护措施就强行施工处理鱼塘的鱼，造成原告的巨大损失，被告的行为就是侵权行为。其次，原告作为实际占用涉案土地的租赁人，在与高州市自然资源局就征收补偿未达成协议的情况下，退一万步来说，即使被强制搬迁，也是经法院裁定后由高州市自然资源局执行，各被告所做的行为不是代表高州市自然资源局执行，亦属于对原告的侵权行为，并对原告造成了巨大损失的侵权后果。综上，一审法院未查明案件事实。二、(2019)粤0981民初4201号之二民事裁定书适用法律错误。本案中，原告并未收到高州市自然资源局送达的经法院裁定的相关执行文书，且实际侵权的又非相关部门的公职人员，一审法院对主体认定错误，故一审法院驳回原告的起诉，属于适用法律错误。综上，请求撤销(2019)粤0981民初4201号之二民事裁定书，支持原告的诉讼请求。谭兰耀向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即停止对原告座落在金山街道办的鱼圹和猪栏的侵害。2、判决被告恢复已被被告用勾机推毁原告的鱼扩原状。3、判决四被告连带赔偿损失100000元给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案本质上涉及政府征地行为，不属于民事案件的受理范围，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项和《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项、第二十七条的规定，裁定驳回原告谭兰耀的起诉。原告谭兰耀已预交的案件受理费1150元，不予收取，应予退还。本院认为：本案虽涉及行政征收事宜，而原被告双方却并非对征收、征用决定及其补偿决定不服而产生的纠纷。一审原告谭兰耀诉讼请求为判令关均生、罗迪、陈彪、高州市中力恒金属实业有限公司停止对座落在金山街道办金竹山村委会陂头村的鱼圹和猪栏的侵害并要求赔偿、恢复已被关均生、罗迪、陈彪、高州市中力恒金属实业有限公司毁损的部分，此纠纷应属民事案件受理范围，人民法院应依法进行实体审理。一审法院认为该案涉及行政征收不属于民事案件的受理范围而裁定驳回起诉适用法律不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院（2019）粤0981民初4201号民事裁定；二、本案指令广东省高州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年七月二十七日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初130号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人王某某，男，1979年12月20日出生于唐山市，汉族，初中文化，无业，捕前住唐山市。1999年12月，因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处拘役四个月；2001年6月29日因犯盗窃罪、诈骗罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑十五年，罚金人民币53000元，2010年7月2日刑满释放。2019年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年12月12日被依法逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。 辩护人翟来彬，河北弘诚律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员崔红出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人翟来彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年11月，被告人王某某见××局项目部驻××区堆场的钢质排泥管无人看管，即预谋采取冒充货主直接联系买家到堆场拉排泥管的方式实施盗窃。为此，其先买锁将堆场大门锁上并联系买主，后找王某1（另案处理）谎称从内部弄了一批钢管雇其帮忙卖管结账，王某1并不知情。2018年11月8日、11月15日，被告人王某某采取上述手段，将××局××项目部堆场内的20根排泥管，趁无人看管之际雇佣吊车、大车先后分两次盗走，其中15根排泥管被其卖掉，5根排泥管在过磅途中被失主发现追回；另有3根（2根6米拼成1根）排泥管已装上车但尚未运出堆场即被发现。经唐山市丰南区价格认证中心认定上述被盗排泥管市场价格共256000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王某某的供述与辩解、证人王某1、李某1、郑某、李某2、王某2、耿某、李某3、张某1、郭某、张某2、张某3、石某、张某4、刘某、李某4、李某5、王某3、吴某、高某、李某6、赵某、廖某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格认定结论书、账目材料、过磅单、前科材料、户籍证明、到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑七年至七年六个月，罚金人民币50000元至60000元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人主要辩称，被告人王某某于2018年11月15日盗窃的8根排泥管均系未遂、且其具有坦白、认罪认罚等量刑情节，可对其从轻处罚。 经审理查明，2018年11月，被告人王某某见××局项目部驻××区堆场的钢质排泥管无人看管，遂买来锁具将堆场大门上锁并联系了买主，后找到王某1（另案处理）谎称从内部弄了一批钢管雇其帮忙掉。11月8日，被告人王某某将××局××项目部堆场内的15根排泥管予以盗卖，所得赃款用于其赌博挥霍。11月15日，被告人王某某再次采用同样手段将5根（其中2根是由2根6米拼成1根）排泥管装车运出堆场，在途中被失主发现追回，另有3根（均为2根6米拼成1根）排泥管已装上车但尚未运出堆场即被发现。经唐山市丰南区价格认证中心鉴定被盗排泥管共价值人民币256000元。其中已盗卖的15根排泥管价值人民币165000元，已装车运出堆场被追回的5根排泥管价值人民币56200元，已装车尚未运出堆场的3根排泥管价值人民币34800元。 上述事实有经庭审质证的被告人王某某的供述、证人王某1、郑某、李某1、李某2、王某2、耿某、李某3、张某1、郭某、张某2、张某3、石某、张某4、刘某、李某4、李某5、王某3、吴某、高某、李某6、赵某、廖某等人的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、唐山市丰南区价格认证中心价格认定结论书、前科材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，经事先预谋，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某有犯罪前科，可酌情予以从重处罚。但其部分盗窃属未遂，且能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，可依法或酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人提出的被告人王某某于2018年11月15日盗窃的8根排泥管均系未遂的辩护观点，经查，有5根排泥管已装车运出堆场，已经脱离实际所有人控制，后在运输途中被追回，已构成盗窃既遂，故对该部分辩护观点本院不予采纳，其辩护人提出的其具有坦白、认罪认罚等情节，建议从轻处罚的辩护意见本院予以支持。对给被害单位造成的损失依法应责令被告人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币50000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2026年11月28日止） 二、责令被告人王某某退赔被害单位××局有限公司人民币165000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙伯函 人民陪审员  刘 玲 人民陪审员  张建华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张金玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1290号之一 申请执行人：魏乃勋，男，1968年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。被执行人：石军，男，1962年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。本院在执行魏乃勋诉石军民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的(2019)新2301民特748号民事裁定书，于2020年4月21日向本院申请执行。申请执行标的522000元，已执行标的0元，未执行标的522000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月22日、2020年6月26日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下无互联网银行、车辆、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月23日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下有位于昌吉市××区房产登记信息，已轮候查封；3、2020年7月24日，依法将被执行人石军纳入失信被执行人名单；2020年7月24日，将被执行人石军限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   黄 建 荣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初7458号之一原告：东莞首利科技有限公司，住所地东莞市清溪镇长山头红门山工业区，统一社会信用代码91441900698189975D。法定代表人：杨守文。委托诉讼代理人：陈燕芳，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。被告：深圳市辰星通科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清庆路**深圳广播电影电视集团文化创意产业园**801-2，统一社会信用代码914403006837908210。法定代表人：张旭宾。委托诉讼代理人：李华，广东深天成律师事务所律师。本院受理原告东莞首利科技有限公司与被告深圳市辰星通科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中发现由于该案与(2020)粤0309民初6281号案件的当事人相同，诉讼标的为同一类，合并审理有利于节约司法资源，故予以并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：该案并入本院(2020)粤0309民初6281号案件审理。审判员  谢志鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  卢诗晓书记员  陈宝玲
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑核82984839号 被告人张九苓，男，汉族，1972年5月12日出生，初中文化，外出务工人员，捕前住辽宁省葫芦岛市。因本案于2019年5月1日被刑事拘留，同月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。 指定辩护人任育德，辽宁君宝律师事务所律师。 辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人张九苓犯故意杀人罪一案，于2019年12月26日作出（2019）辽14刑初50号刑事判决，认定被告人张九苓犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。葫芦岛市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以“被害人对本案发生负有一定责任；张九苓能够如实供认犯罪，认罪态度较好”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，被告人张九苓与李某2（被害人，女，殁年51岁）系未婚同居关系。二人因生活琐事产生矛盾，张九苓欲杀害李某2。2019年4月27日，张九苓从石家庄乘车返回葫芦岛市自己家中，次日张九苓趁李某2家无人时，事先躲藏在李某2家院内。晚21时许，李某2回家进院后张九苓持石块击打李某2头部，二人发生厮打，被告人张九苓将李某2投入院内的水井中。欲伪造李某2失足落水的假象，又从屋内拿出装满水的水桶砸入井中。见李某2仍在挣扎，又从院内取一根电线连接到屋内电闸上后扔进水井中，造成李某2被电击致当场死亡。张九苓又为了伪造案发时不在葫芦岛，平时与李某2感情良好，无矛盾等假象，使用李某2的手机和自己的手机相互进行了微信聊天。案后张九苓逃离现场，返回石家庄。2019年4月30日，张九苓接到李某2家属电话后，乘车从石家庄返回李某2家中。当日张九苓被办案民警带至分局接受调查。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，李某2系电流损伤致死。 被告人张九苓的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人赵某、李某1的证言，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录、手机微信聊天内容截图、铁路旅客订票信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、指认笔录及照片，辽宁省公安厅刑事技术总队出具的检验报告，葫芦岛市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见和检验报告、法医学尸体检验鉴定意见，案件来源及抓捕经过等案件侦破材料，户籍证明材料及现实表现证明，被告人张九苓的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。 本院认为，被告人张九苓故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。辩护人所提“张九苓能够如实供认犯罪，认罪态度较好”的辩护意见属实，且原判已予充分考虑；所提“被害人对本案发生负有一定责任”的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人张九苓故意杀人致人死亡，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于其归案后能够如实供认犯罪，构成坦白，对其依法判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14刑初50号以故意杀人罪判处被告人张九苓死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  赵英东 审判员  尹光石 审判员  于 巍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3621号 原告：王协义，男，1971年3月14日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋。 被告:黄升典，男，1990年8月17日出生，汉族，住南安市。 原告王协义诉被告黄升典民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。王协义的委托诉讼代理人黄家栋到庭参加诉讼，黄升典经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王协义向本院提出诉讼请求：1.判令黄升典立即偿还借款80000元及利息(其中50000元自2018年6月26日起、30000元自2018年7月8日起分别按月利率2%计至还清款项之日止,暂计至起诉之日为35867元)；2.本案受理费、公告费等诉讼费由黄升典负担。事实与理由：黄升典以经商急需周转为由于2018年6月26日向王协义借款50000元，于2018年7月8日向王协义借款30000元，均约定月利率按2%计算。黄升典出具《借条》2份交王协义收执。嗣后，黄升典分文未付。 黄升典未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：黄升典因资金周转需要分别于2018年6月26日、2018年7月8日各向王协义借款50000元、30000元，合计借款80000元，2笔借款均约定月利率2%，并由黄升典出具《借条》2份交由王协义收执。2份《借条》上均未记载借款期限。经催讨，黄升典未能还本付息，王协义遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王协义提供的其本人的居民身份证、《借条》2份及其代理人的庭审陈述等为证，黄升典未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对王协义所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，黄升典向王协义借款80000元，有其签名出具的2份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，黄升典在王协义催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现王协义请求黄升典立即偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。双方借款时约定借款利息为月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现王协义请求黄升典支付自借款之日起按月利率2%计付的利息，符合借条约定和法律规定，本院亦予以支持。黄升典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄升典应于本判决生效后的10日内偿还王协义借款80000元及利息（其中，以50000元为基数，自2018年6月26日起算；以30000元为基数，自2018年7月8日起算，均按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，减半收取为1309元，由黄升典负担，黄升典应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月一日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39364号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：丁交明，男，1981年2月14日，汉族，住江西九江修水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告丁交明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月24日的本金40852.4元、罚息239.1元、违约金1188.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80748%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠贷款本金40852.4元、罚息239.1元、违约金1188.12元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁交明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月24日的贷款本金40852.4元、罚息239.1元，并支付自2020年4月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告丁交明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1188.12元；三、被告丁交明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告丁交明所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告丁交明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37402号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王赞美，女，1981年9月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金94500.78元、利息235.36元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息5928.75元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告答辩称，认可欠款事实，目前经济困难，希望调解还款。经审理查明：2017年3月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额187840元，贷款期限24个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为2.99%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金94500.78元、利息235.36元、罚息5928.75元。另，本案律师费5500元。本院认为：被告认可原告在本案中所主张的事实，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王赞美于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金94500.78元、利息235.36元、罚息5928.75元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告王赞美于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王赞美所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元、公告费260元，由被告王赞美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1623号原告：刘文莉，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:隋明芳，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所。被告：呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司。法定代表人：曹凤梅，董事长。委托诉讼代理人:包正清，男，该公司法律顾问。原告刘文莉与被告呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文莉的委托诉讼代理人隋明芳、被告联华公司的委托诉讼代理人包正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文莉向本院提出诉讼请求：1.判令联华公司给付拖欠三年的租金20718元，并支付违约金2701.62元（暂计算至2020年4月13日，最终违约金计算至租金给付完毕止）；2.判令联华公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月1日，刘文莉与联华公司签订了《商铺委托经营合同》，约定刘文莉将购买的××区、1125号商铺委托联华公司经营，委托期限为三年，年租金为6906元。联华公司应在每租赁年度开始的一个月内向刘文莉支付当年租金。如联华公司逾期支付，应按依本年度约定金额日万分之二的标准向刘文莉支付违约金。合同签订后，联华公司仅支付了2016年至2017年度的租金便不再支付。现租赁已经过期，联华公司任然占有使用商铺，刘文莉因催要租金及违约金无果，诉至法院。联华公司认可刘文莉的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。联华公司承认刘文莉的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司支付刘文莉租金20718元，于本判决生效后三十日内履行；二、呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司向刘文莉支付违约金（按每日0.2‰计算，以6906元为基数自2017年7月1日起至租金付清之日止，以6906元为基数自2018年7月1日起至租金付清之日止，以6906元为基数自2019年7月1日起至租金付清之日止），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.50元，减半收取192.75元，由呼伦贝尔市联华房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 胡   静二〇二〇年七月二十日书记员 闫馨-2-附本案判决依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11201号 原告：孙艳梅，女，1988年11月3日出生，汉族，无职业，现住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：邓多非，河北德圣律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰和苑综合楼**楼。统一社会信用代码：91370700694402863X。 负责人：梁宝龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告孙艳梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理，依法由审判员曹雪彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理（其中2019年10月31日至2020年6月20日为司法鉴定时间）。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳梅向本院提出如下请求：1.判令被告赔偿车辆损失39278元、公估费8000元和托运费1500元，共计48778元。2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月18日20时40分，李政凯驾驶牌照为鲁Ｖ×××××号机动车沿海港区北环路由西向东行驶，在北环路××××路交叉左转弯过程中，与沿北环路由东向西行驶的张明杰驾驶的车牌为冀Ｃ×××××号机动车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交警支队四大队认定，李政凯承担事故主要责任，张明杰承担事故次要责任。原告系鲁Ｖ×××××号机动车车主，该车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等，事发后原告与张明杰就人伤损害赔偿达成和解，但与被告就车辆损失赔偿不能达成一致意见。为维护自身权益，原告不得已自费1500元将车辆托运至沈阳。现原告提起诉讼并申请车辆损失鉴定，并依据鉴定数额判决被告承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，我公司在标的车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无责任免除的情形下，对原告合理合法经法院认定的损失在保险限额内按照责任比例赔偿，但是不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告在被告处为车牌为鲁Ｖ×××××号北京现代牌小轿车各投保一份交强险和机动车商业保险，约定的被保险人均为原告，其中机动车商业保险承保机动车损失保险保险金额57937.60元、第三者责任保险保险金额100万元及上述险种的不计免赔险，保险期间自2018年12月30日0时起至2019年12月29日24时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。 2019年4月18日20时40分，原告丈夫李政凯驾驶鲁Ｖ×××××号小轿车由西向东行驶至海港区北环路××××路交叉在向北左转弯过程中，遇张明杰驾驶车牌为冀Ｃ×××××号小轿车由东向西行驶，两车前部相撞，造成张明杰及李政凯车上乘员钟安宝受伤、两车不同程度损坏的交通事故。4月19日，秦皇岛市公安局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，认定李政凯承担事故的主要责任，张明杰承担事故的次要责任。 事发后，鲁Ｖ×××××号小轿车被送至停车场，后托运至沈阳市铁西区的鑫鹏汽修厂，发生托运费1500元。因赔偿数额协商未果，故原告提起诉讼同时申请车辆损失司法鉴定。河北得正保险公估有限公司接受委托后对车辆损坏部位进行了查勘，发现左右大灯、前机盖、前杠、冷凝器、仪表台、水箱框架、变速箱壳等多部位损坏，认定损失金额为39278元，原告支付了公估费5000元。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为有效合同。原告向被告投保了车损险及不计免赔险，原告投保车辆在保险期间内发生交通事故并造成被保险车辆损坏，被告应在保险责任限额范围内依法承担保险赔偿责任。事故造成鲁Ｖ×××××号小轿车前部损坏严重，经具有司法鉴定资质的河北得正保险公估有限责任公司评估，认定损失金额为39278元，具有合理性和公正性，对此数额应予认定。经核实，公估费票据为5000元，是为了确定车辆损失所发生的，属于合理必要费用，应予支持。本次事故发生后原告将车辆托运至沈阳鑫鹏汽修厂，属于自行扩大损失，故二次托运费1500元不予支持。 以上损失共计44278元，由被告在承保的车辆损失险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》的第六十条规定，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告孙艳梅保险赔偿金44278元人民币； 二、驳回原告孙艳梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10111号原告：梁金凤，女，1967年7月23日出生。被告：瑞富行食品商贸有限公司，住所地北京市丰台区六里桥北里**悦都大酒店。法定代表人：蒋波，董事长、总经理。委托代理人：张大庆，男，1969年1月20日出生。原告梁金凤与被告瑞富行食品商贸有限公司（以下简称瑞富行公司）劳动争议一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，实行独任制审判，公开开庭进行了审理。原告梁金凤、被告瑞富行公司的委托诉讼代理人张大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁金凤向本院提出诉讼请求：1．确认双方于2006年10月8日至2009年12月31日期间存在劳动关系；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年10月，原告入职被告单位，双方建立了劳动关系，约定：原告在被告处任翻译工作，工资不断递增，每月工资陆续增长到7000余元。任职期间，原告尽职尽责。但是，在劳动期间，被告违反劳动合同法的规定，不上社会保险。到2012年10月，双方解除劳动关系，但是原告一直仍在被告处工作，直至2013年5月。2017年7月，原告退休，办理了退休手续。但是，被告从2006年10月至2009年12月期间，没有给原告缴纳社会保险以及公积金。原告认为，被告的行为侵害了原告的劳动权益。上述证据，有银行交易明细，社保缴费记录，个人所得税证明，税收完税证明等证据为证。2019年11月，原告到北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月24日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字（2020）第310号裁决书，原告对该裁决书不服，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。瑞富行公司辩称：同意仲裁裁决。原告于2009年离职，其诉讼请求已经超过诉讼时效和仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：梁金凤主张其于2006年10月8日入职瑞富行公司，担任翻译兼进口部经理一职，双方未签订劳动合同；瑞富行公司通过银行转账为其发放工资，发放形式为下发工资，即本月发放上个月工资；自2006年10月8日至2009年12月31日期间，瑞富行公司作为扣缴义务人为其代扣个人所得税。为此，梁金凤提交银行交易流水、社保卡发放邮件、北京市社会保险个人权益记录、个人所得税完税证明、税收完税证明、个人所得税纳税清单、北京市网上税务局个人纳税信息查询截图等予以证明。其中，北京市社会保险个人权益记录载明2008年6月至2009年12月，瑞富行公司为梁金凤缴纳养老保险；个人所得税完税证明上显示梁金凤所在单位为瑞富行公司，梁金凤2006年度实缴税款745元；个人所得税纳税清单及北京市网上税务局个人纳税信息查询截图载明2007年1月至2013年5月期间，梁金凤任职于瑞富行公司，税款所属时期自2006年12月1日开始。瑞富行公司对梁金凤提交的北京市社会保险个人权益记录、北京市网上税务局个人纳税信息查询截图的真实性均不持异议，并认可其与梁金凤自2007年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系。庭审中，梁金凤提交的银行交易流水仅载明2006年12月26日至2013年6月25日期间的交易情况，无法显示工资发放主体，经梁金凤申请，本院至中国建设银行股份有限公司北京天宁寺支行申请查询瑞富行公司2006年10月1日至2009年12月31日期间的代发工资明细。2020年7月9日，中国建设银行股份有限公司北京天宁寺支行回复称，后台提交申请查询该单位自2006年10月1日至2009年12月31日代发工资历史明细，未查到相关结果（后台只能查询2011年以后的记录）。2019年11月12日，梁金凤向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求确认其于2006年10月至2009年12月期间与瑞富行公司存在劳动关系。2019年12月24日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第310号裁决书，裁决：一、梁金凤于2008年6月至2009年12月期间与瑞富行公司存在劳动关系；二、驳回梁金凤的其他仲裁请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瑞富行公司认可其与梁金凤在2007年1月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。梁金凤提交的个人所得税完税证明、个人所得税纳税清单等证据，可以证明其在2017年1月缴纳的个人所得税税款所属时期为2006年12月1日至2006年12月31日，故本院对梁金凤主张的其与瑞富行公司在2006年12月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。梁金凤提交的证据不能证明其与瑞富行公司自2006年10月8日起建立劳动关系，故本院对其相关诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认梁金凤与瑞富行食品商贸有限公司于2006年12月1日至2009年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回梁金凤的其他诉讼请求。案件受理费10元，由瑞富行食品商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 柴海燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘荣华书 记 员 董 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初8069号 申请人：贵州盛达园林绿化有限公司住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路211号大兴星城54（金佰利D/8）栋3单元5层3号。 法定代表人：张明。 委托诉讼代理人：王晓红，贵州一策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘济鹏，贵州一策律师事务所律师。 被申请人：遵义嘉雅禾园林有限公司住所地：贵州省遵义市新蒲新区东城大道美的城7栋1909号。 法定代表人：左安渝。 案外人:中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城TA-1、TA-2第40层1号房、42层1号房、43层1号房、1层3号房、1层4号房。 负责人：余飞。 本院在审理申请人贵州盛达园林绿化有限公司与被申请人遵义嘉雅禾园林有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，对被申请人遵义嘉雅禾园林有限公司价值453539元的财产进行保全，申请人贵州盛达园林绿化有限公司出具了案外人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司保单，保单号为：661549202052016XXX的保函为保全申请进行担保，保险金额:453539元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人遵义嘉雅禾园林有限公司价值453539元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刁孝娟
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1744号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县。法定代表人：候正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：李民耀，该行员工，特别授权。被告：马琼漾，男，汉族，生于1992年1月4日，住河南省西峡县。被告：胡韶云，男，汉族，生于1984年10月10日，住河南省西峡县。被告：杨武志，男，汉族，生于1977年4月17日，住河南省西峡县。被告：张青燕，女，汉族，生于1974年5月9日，住河南省内乡县。被告：郭文华，男，汉族，生于1978年9月25日，住河南省西峡县。被告：陈燕，女，汉族，生于1980年3月20日，住河南省西峡县。被告：吴铁柱，男，汉族，生于1983年12月29日，住河南省西峡县。被告：陈少红，女，汉族，生于1989年10月17日，住河南省西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）与被告马琼漾、胡韶云、杨武志、张青燕、郭文华、陈燕、吴铁柱、陈少红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告西峡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马琼漾偿还原告本金20万元及利息（利息按照合同约定计算至本金结清之日）；2.被告胡韶云、杨武志、张青燕、郭文华、陈燕、吴铁柱、陈少红承担连带清偿责任；3.由八被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月1日被告马琼漾在西峡××里桥支行借款20万元，借款期限为12个月，由被告胡韶云、杨武志、张青燕、郭文华、陈燕、吴铁柱、陈少红承担连带担保责任。该笔借款贷出后，被告一直未按合同约定按时结息，到期后也未按时归还本金，为此原告诉诸法院。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告马琼漾、胡韶云、郭文华、陈燕的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6034元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月十日法官助理朱江伟书记员王梦洁
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2020）闽0524民初2484号                               原告                       谢万**，男，1965年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇南坪村垵园**。                               委托诉讼             代理人                       刘文贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。                               被告                       汪建德，男，1981年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县感德镇霞春村溪尾**。                               案由                       租赁合同纠纷                               裁定             事由                       原告谢万**于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，本案在审理过程中，谢万**以双方庭外自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许谢万**撤回起诉。             案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由谢万**负担。                               审判员  刘建安                                                             二〇二〇年七月十三日                                     书记员  谢炳炼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2066号原告：付开虎，男，1972年1月12日出生，汉族，甘肃省武威市居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢颍中，北京市法大律师事务所律师。被告：孔令伟，男，1981年3月20日出生，汉族，江苏省沛县居民，住江苏省沛县。被告：于翔凤，女，1981年11月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。二被告之共同委托诉讼代理人：于竞琪，北京市君都律师事务所律师。原告付开虎与被告孔令伟、于翔凤股权转让纠纷一案,本院立案后，依法进行了审查。原告付开虎向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告《合同书》（合同编号20190126）已解除、终止；2.判令二被告返还首期收购款500万元，利息25万元（按年息6%暂计算至2019年12月13日）；3.判令二被告向原告赔偿损失2016600.88元；4.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月26日，原告与被告签订《合同书》一份，约定被告将其持有的北京红儿红酒业有限公司（以下简称红儿红公司）100%股权转让给原告，原告收购红儿红公司全部资产，2019年2月12日、2月13日，原告分11次向被告交付了首笔转让款500万元，后原告进驻了红儿红公司。进驻后，原告发现红儿红公司存在1.6万平方米违章建筑、公司没有通过环保评估验收、酒厂没有酒类酿酒技术和资质、饮用水没有合法取得手续，酒店没有合法手续无法对外营业、消防不合格等违反法律的行为。被告严重违约，给原告造成经济损失，原告认为合同书必须终止，剩余股权转让款不能支付。但被告拒不返还500万元首笔收购款，拒绝赔偿损失，故原告提起诉讼，望判如所请。被告孔令伟、于翔凤在提交答辩状期间未应诉答辩，且认为本案实质上是一个合同解除之诉及合同解除后的清算问题，顺义区法院审理本案违反级别管辖的规定。本院经审查认为，本案的诉讼标的额已经超过北京市基层人民法院管辖标准范围，应由中级人民法院管辖，因涉诉合同书载明的签订地为北京市顺义区，合同书约定由合同签订地法院管辖，因此，本案应当移送北京市第三中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王琬萱二〇二〇年七月二十九日法官助理  王天兴
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初968号 原告：陈熙，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：尤昌健，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈熙与被告尤昌健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈熙到庭参加诉讼，被告尤昌健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈熙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款66,000元及利息(从2014年5月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日止为95,348元)。事实和理由：被告因办厂等资金困难，六次向原告借款累计66,000元，原告均以现金支付给被告，被告于2014年5月1日一并出具借条一张给原告，约定按月利率2%计息。截至2020年5月8日，被告已结欠利息合计95,348元。上述借款本息，经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 尤昌健未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月1日出具借条给原告,确认向原告借现金66,000元，约定按月利率2%计息，利息按月支付，借期六年（至2020年5月1日）。案涉借款本息至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有原告提供的借条及其庭审陈述等在案佐证，予以确认，故原告的诉请于法有据，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 尤昌健于本判决生效之日起十日内归还陈熙借款66,000元及利息（自2014年5月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3527元,减半收取1763.5元,由尤昌健负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 婉 二〇二〇年七月八日 法官助理  李圣笛 书 记 员  潘靖雯 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执573号之一 申请执行人：赖海荣，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人:王绍云，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于赖海荣申请执行王绍云债权转让合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 扣押被执行人王绍云名下车牌为川Ｊ×××××宝马牌机动车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 李 易 二〇二〇年七月二十七日 书记员 曹靖聆
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初56号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人余祖红，男，1980年12月25日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，住监利县，无业。因犯盗窃罪，于2007年5月被监利县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年10月被监利县人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年3月被监利县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2015年10月被监利县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年10月被监利县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2017年8月被监利县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2018年5月被监利县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，同年10月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被监利县公安局抓获，同月22日被监利县公安局刑事拘留，同年12月17日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人董琼，湖北齐盛扬律师事务所律师。被告人苏忠才，男，1979年3月10日出生于湖北省监利县，小学文化，住监利县，务农。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月3日被监利县公安局刑事拘留，同月18日被监利县公安局取保候审。指定辩护人刘传海，湖北齐盛扬律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人余祖红犯贩盗窃罪、被告人苏忠才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人余祖红及其辩护人董琼、被告人苏忠才及其辩护人刘传海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月6日，被告人余祖红来到监利县容城镇恒衣制衣厂门前，以拆线搭火的方式将被害人潘某的一辆绿色淮海牌三轮电动车盗走。12时许，余祖红骑车来到监利县红城乡刘铺村四组，要将该车卖给被告人苏忠才，苏忠才明知该车系犯罪所得，仍然以600元的价格予以收购。当天被害人找到余祖红要被盗车辆，余祖红联系苏忠才，苏忠才将该车还给被害人，余祖红退还苏忠才500元。经监利县成本调查监审认证中心鉴定，该车的市场价格为5181元。2019年11月13日6时许，被告人余祖红来到监利县容城镇南门菜市场，以拆线搭火的方式将一辆红色三轮电动车盗走，以600元的价格卖给监利县红城乡人刘春伢。案发后公安机关从刘春伢家追回该被盗车辆。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该车的市场价格为2350元。2019年11月20日15时许，被告人余祖红在监利县容城镇交通路“百姓衣购”门前，以拆线搭火的方式将被害人李某停放的一辆红色宗申牌电动车盗走，以600元的价格将车销赃。案发后公安机关追回被盗车辆发还被害人。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该车的市场价格为2350元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、勘验、辨认笔录、视听资料、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人余祖红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏忠才明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人余祖红有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金；判处被告人苏忠才单处罚金。被告人余祖红对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：请法庭考虑被告人余祖红到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚的情节，对其从轻处罚。被告人苏忠才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人苏忠才有自首、认罪认罚情节，且涉案财物价值较小，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年11月6日上午，被告人余祖红在监利县容城镇恒衣制衣厂门前，以拆线搭火的方式将被害人潘某的一辆绿色淮海牌三轮电动车盗走。当日12时许，余祖红在与被告人苏忠才电话联系后，驾驶该被盗电动车到苏忠才住所，苏忠才明知该车系余祖红盗窃犯罪所得，仍以600元的价格予以收购。当天被害人找到余祖红讨要被盗车辆，余祖红联系苏忠才，苏忠才将其收购的三轮电动车还给被害人，余祖红退还给苏忠才500元。经监利县成本调查监审认证中心鉴定，该车的市场价格为5181元。2020年12月3日，被告人苏忠才主动到监利县公安局红城派出所投案，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日6时许，被告人余祖红来到监利县容城镇南门菜市场，以拆线搭火的方式将一辆红色三轮电动车盗走，以600元的价格卖给刘春伢。案发后公安机关从刘春伢家追回该被盗车辆。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该车的市场价格为2350元。2019年11月20日15时许，被告人余祖红在监利县容城镇交通路“百姓衣购”门前，以拆线搭火的方式将被害人李某停放的一辆红色宗申牌电动车盗走，以600元的价格将车销赃。案发后公安机关追回被盗车辆发还被害人。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，该车的市场价格为2350元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人余祖红、苏忠才的户籍信息、到案经过、被告人余祖红的前科法律文书等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；被害人李某、潘某的陈述；监利县成本调查监审和价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人余祖红、苏忠才的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余祖红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人苏忠才明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人余祖红在其有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人苏忠才自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处罚。两被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十四、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人余祖红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年1月19日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人苏忠才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2000元（已缴纳）。三、追缴被告人余祖红违法所得1300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱 斌人民陪审员 乾 兵人民陪审员 吴兆勇二〇二〇年七月二十二日书 记 员 杨 燕
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1149号之一 申请执行人：切克尔汗·依曼卡尔甫，男，1963年2月13日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人：加马力亚·阿里汉，女，1961年6月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：赛热克，男，1969年11月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人切克尔汗·依曼卡尔甫、申请执行人加马力亚·阿里汉与被执行人赛热克买卖合同纠纷一案中，昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2018）新23民终2015号民事判决书已发生效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，申请被执行人给付案件款255645元（不含延期利息及案件执行费3735元），本院依法立案受理。 本案执行过程中，己执行到位0元，双方当事人于2020年7月24日达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月24日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1149号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年七月二十四日 书记员 包  兰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5932号原告：魏江涛，男，1973年12月29日出生，汉族，自由职业者，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙君，北京华开律师事务所实习律师。被告：华联新光文化科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：朱昭荣，总经理。原告魏江涛与被告华联新光文化科技（北京）有限公司（以下简称：华联新光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏江涛及其委托诉讼代理人王文军、龙君到庭参加诉讼，被告华联新光公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏江涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令华联新光公司向魏江涛偿还借款本金500000元整；2.依法判令华联新光公司支付以500000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月21日开始至实际支付之日止的利息（截至2019年12月30日为38750元；本息合计538750元）；3.依法判令本案诉讼费、保全费等由华联新光公司承担。事实及理由：2018年8月20日，魏江涛与华联新光公司告签订《借款协议》一份，约定华联新光公司向魏江涛借款500000元整，借款期限自2018年8月20日起至2018年9月20日止，借款汇至华联新光公司指定收款账户，汇款完毕，华联新光公司当天也向魏江涛出具了盖有公司财务专用章的收据。借款到期后，魏江涛多次要求华联新光公司还款，其以无钱为由拖延至今。为维护魏江涛的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。华联新光公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，魏江涛（甲方，借出方）与华联新光公司（乙方，借入方）签订《借款协议》，甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方借款事宜，达成如下协议：乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（500000元），借款期限自2018年8月20日起至2018年9月20日止。甲方须于借款期限起算之日，将乙方所借本金支付至乙方指定收款账户，收款人华联新光公司。借款合同尾部有魏江涛签字及华联新光公司加盖公司公章。当天，魏江涛将500000元转账至华联新光公司指定的账户，华联新光公司为魏江涛出具收据，并加盖公司公章。庭审中经询问，魏江涛表示自己与华联新光公司通过公司的经理吴辉认识，吴辉是魏江涛的老乡。吴辉称公司的前景比较好，因公司资金紧张，需要寻求部分资金支持，所以魏江涛共向华联新光公司提供1000000元，其中500000元签订入股协议，500000元签订《借款协议》，本案中只主张借款500000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华联新光公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。魏江涛与华联新光公司之间签订的《借款协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照《借款协议》履行各自的义务，华联新光公司作为借款人，应向魏江涛归还借款，故对魏江涛要求华联新光公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，魏江涛主张华联新光公司按照年息6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华联新光文化科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内，归还魏江涛借款本金500000元；二、华联新光文化科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内，归还魏江涛逾期还款利息（以500000元为基数，自2018年9月21日起至实际还清之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，公告费260元，由华联新光文化科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月二十九日法官助理  赵新兰法官助理  刘 微书 记 员  张海利
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初1054号 原告：长治市鹏蕊商贸有限公司，住所地长治市新民装饰材料配储中心******门面房。统一社会信用代码×××。 法定代表人：杨慧丽，职务总经理。 被告：晋城市真爱年华娱乐城，，住所地晋城市城区景西路**统一社会信用代码×××。 投资人：杨光善，职务经理。 被告：杨晋，男，1973年10月8日出生，汉族，现住山西省晋城市。 原告长治市彭蕊商贸有限公司与被告晋城市真爱年华娱乐城买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后。原告向本院申请追加杨晋为本案被告，本院于2020年6月8日以（2020）晋0403民初1054号参加诉讼通知书通知杨晋为本案被告参加诉讼。本院依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款118067元，并以89807元为基数、按年利率6%承担自2017年5月1日起至全部付清之日止的利息，以28260元为基数、按年利率6%承担自2020年2月1日起至全部付清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原被告约定，由原告为被告的KTV提供各类酒品，双方约定以原告开具的销售开单作为结算支付凭证，被告付款后原告将销售开单交还被告。原告依约将货物交付被告。从2015年起被告陆续拖欠原告货款，经原告多次索要，被告一再推脱。被告长期拖欠原告货款的违约行为，给原告资金周转带来严重困难。据此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨晋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案案由为买卖合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与合同履行地均在晋城市城区范围。故本案应当移交给晋城市城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未签订书面买卖合同，双方对于合同履行地没有约定，原告依据销售单起诉二被告，交货地在被告晋城市真爱年华娱乐城，应当确认晋城市城区为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在晋城市城区，被告杨晋提出管辖权异议，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 被告杨晋对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  毛文亮 二〇二〇年七月七日 书记员  沈 玲
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执661号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：宋日明，男，1955年6月19日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2343号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2343号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22264号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执290号之十 申请执行人：新疆某某商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。法定代表人：马某某1，该公司董事长。委托代理人：姜某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，该公司职员。被执行人：冶某某1，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某某2，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：卜某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郑某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某2，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：赵某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆某某商业银行股份有限公司与被执行人冶某某1、冶某、卜某某、冶某某2、王某、马某、郑某、王某某、赵某某、马某某2、马某某3公证债权文书执行一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2019年5月18日作出的(2019)新乌米东证执字第98号执行证书和2017年9月29日作出的（2017）米证字第17019号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款327148.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人卜某某名下有×××号东风日产牌汽车、×××号理念牌汽车，被执行人冶某某1名下有×××号东风日产牌汽车、被执行人冶某某1名下有×××号自由客牌汽车、被执行人冶某某1名下有×××号自由客牌汽车，被执行人马某某3名下有×××号英菲尼迪QX56牌汽车，被执行人郑某名下有×××号东风日产牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人马某和被执行人马某某3名下有房产。被执行人马某名下位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐不动产权第XXXX号）有房产登记信息。被执行人马某某3名下位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证米**字第**）、位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房：乌房权证米**字第**于××区跃层（证号：乌房预米字：乌房预米字第**信息。本院轮候查封被执行人马某和马某某3名下上述房产及所对应的土地使用权，申请执行人向本院申请不处置该房产。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权327148.89元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   马霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书  (2020)新2701执143号申请人博尔塔拉蒙古自治州绿丰农资有限公司，住所地博乐市永鸿农资市场****，统一社会信用代码91652701599150768Y。法定代表人李翠翠，该公司经理。被执行人张国涛，男，汉族，1980年10月12日出生。关于被执行人博尔塔拉蒙古自治州绿丰农资有限公司与被执行人张国涛借买卖合同纠纷一案，执行标的为144112.6元，未执行144112.6元。该案进入执行程序后，对被执行人张国涛在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人张国涛无可供执行的财产，本院已向被执行人张国涛纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行缴纳罚金。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1822号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 布仁巴特审  判  员 艾沙江审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书  记  员 帕孜丽娅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4781号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王恒国，男，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司，住所地江苏省金湖县神华大道**。负责人：耿瑞洲，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴志祥，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐明祥，男，1967年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京仁厚医疗器械有限公司，住，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路****/div>法定代表人：倪行红，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启俊，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江，住所地江苏省南京市龙蟠中路**v>负责人:娄伟民，该公司总经理。再审申请人王恒国因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司金湖县支公司、吴志祥、唐明祥、南京仁厚医疗器械有限公司、张启俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王恒国于2020年6月22日以当事人达成了和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王恒国撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王恒国撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二〇年七月七日书记员  朱亚萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审365号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人贾玉龙，男，1961年11月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900469号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月19日作出京交法（5）字05FXY1900469号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900469号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900469号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 实
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初3107号原告：江门市中侨化肥有限公司，住所地：广东省江门市新会区沙堆镇梅阁开发区（原旧粮食加工厂），统一社会信用代码：914************336。法定代表人:蒋发伦，该公司总经理。被告：梁惠明，男，1972年9月23日出生，汉族，住址：广东省恩平市。原告江门市中侨化肥有限公司诉被告梁惠明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告江门市中侨化肥有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市中侨化肥有限公司撤回起诉。案件受理费399.66元，减半收取199.83元，由原告江门市中侨化肥有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年七月二十日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2124号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，汉族，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：凌利，女，1964年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告凌利物业服务合同纠纷一案，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以达成和解为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年七月二十日书记员  范佳
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4324财保11号申请人：郝文山，男，1973年9月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区布尔津县。被申请人：邓礼，男，1965年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。申请人郝文山于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人邓礼名下×××号小型汽车予以查封。申请人郝文山以郝云霞名下×××号小型普通客车作为担保。本院经审查认为，申请人不立即申请保全将可能使其合法权益受到损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人邓礼名下×××号小型汽车。案件申请费为30元，由申请人郝文山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   张旻劼二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   胡晓雪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1891号原告：焦发，男，汉族，1959年9月25日出生，住延津县。被告：杨红星，男，汉族，约40岁，住延津县。原告焦发诉被告杨红星物权保护纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告焦发以起诉错被告为由申请撤回起诉。本院认为，原告焦发的撤诉申请不违反法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦发承担。审判员  唐向辉二〇二〇年七月十一日法官助理刘真真书记员李夏飞
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3848号原告：罗琼仙，女，1965年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：昆明港亿房屋拆迁有限公司，住所云南省昆明市前卫街道办事处食堂二楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915301126908990409。法定代表人：孙武卫。委托诉讼代理人：刘萍，女，系昆明港亿房屋拆迁有限公司工作人员。一般授权代理。原告罗琼仙与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明港亿房屋拆迁有限公司（以下简称“港亿房屋拆迁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。罗琼仙，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，港亿房屋拆迁公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗琼仙向本院提出诉讼请求：一、罗琼仙与奥宸地产公司2015年5月起至今存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向罗琼仙支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约11,200元。在本案审理中，罗琼仙明确诉讼请求为：一、罗琼仙与奥宸地产公司2015年5月起至2020年6月30日存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向罗琼仙支付2019年4月工资2,700元。事实及理由：罗琼仙于2015年5月进入奥宸地产公司工作，后应奥宸地产公司要求，与奥宸地产公司存在关联关系的港亿房屋拆迁公司签订了劳动合同，港亿房屋拆迁公司为罗琼仙缴纳了社会保险，但实际罗琼仙仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。自2015年起，奥宸地产公司频繁拖欠员工工资。2019年4月至8月期间，奥宸地产公司拖欠罗琼仙11,200元未支付，罗琼仙就本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、港亿房屋拆迁公司均认可罗琼仙主张的事实，该仲裁院未支持罗琼仙提出的仲裁请求，故罗琼仙诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对罗琼仙起诉的事实予以认可，罗琼仙主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年4月工资2,700元未支付。港亿房屋拆迁公司答辩称，港亿房屋拆迁公司对罗琼仙起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、港亿房屋拆迁公司承认罗琼仙在本案中所主张的事实，故本院对罗琼仙主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、港亿房屋拆迁公司未对罗琼仙提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对罗琼仙提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、罗琼仙与云南奥宸房地产开发有限公司2015年5月至2020年6月30日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付罗琼仙2019年4月工资2,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎