wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28562号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘春风，男，1988年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇政权村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘春风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘春风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘春风归还原告借款本金24,133.87元，支付原告利息387.60元、逾期利息5,016.11元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告刘春风与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘春风向原告贷款70,000元，用于购买宁夏金达康汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E1FN128643)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘春风以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘春风自2018年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘春风构成违约，截止至2020年6月8日，被告刘春风尚欠原告贷款本金24,133.87元，利息387.60元、逾期利息5,016.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘春风在签字表中注明的居住地址为宁夏回族自治区永宁县杨和二期37-1-202。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘春风未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘春风支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘春风以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘春风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,133.87元，支付至2020年6月8日止的利息387.60元、逾期利息5,016.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘春风届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘春风协议，以斯柯达牌(车辆型号SVW71615FM，车架号LSVAF45E1FN128643)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘春风继续清偿。案件受理费538.44元，减半收取计269.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民申15号再审申请人（原审被告）刘波，男，1985年4月2日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。再审申请人（原审被告）李相兰，女，1986年3月10日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。被申请人（原审原告）梁秀杰，女，1965年2月7日出生，汉族，教师，住址黑龙江省甘南县。再审申请人刘波、李相兰因与被申请人梁秀杰民间借贷纠纷一案，不服甘南县人民法院（2019）黑0225民初84号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘波、李相兰申请再审称：一、原审原告梁秀杰所主张的债权是以2017年3月19日原审被告刘波、李相兰出具的借据作为证据起诉的，该借据是孙晓滨作为担保人，所借来的30000.00元是原审被告刘波、李相兰用来购买“中国梦民间自愿互助理财”的资金，因孙晓滨的上线是李云泉，所以李云泉为二再审申请人垫付30000.00元，后期得知“中国梦民间自愿互助理财”属于非法理财行为，公安机关已介入调查，所以该借贷行为属于违法犯罪行为不受法律保护，甘南县人民法院不应予以支持；二、甘南县人民法院缺席审理程序属于违法，原审原告梁秀杰提供的甘南镇建设社区居民委员会出具的下落不明证明为虚假证明，缺席审理属于违法行为。综上再审申请人刘波、梁秀杰申请对该案进行再审。本院经审查认为，再审申请人刘波、梁秀杰的再审理由均为二人语言叙述，没有提交任何能够佐证其观点的证据，并且从二人所出具的借据来看是向梁秀杰借款30000.00元，与李云泉、孙晓滨并不存在借贷关系。综上再审申请人的申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘波、李相兰的再审申请。审 判 长  吕玉清审 判 员  葛永莉人民陪审员  吕新艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡明光
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初4673号 原告：龙岩市盈润贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路恒亿花园****店，统一社会信用代码91350800550983320N。 法定代表人：张彬奎，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，男，1988年9月28日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：郑思颖，女，1990年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 本院在审理原告龙岩市盈润贸易有限公司与被告郑思颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。龙岩市盈润贸易有限公司及其委托诉讼代理人陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙岩市盈润贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费696元，减半收取计348元，由龙岩市盈润贸易有限公司负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨重苑（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3773号 原告：惠安县，住所地惠安县涂寨镇下街学兴路中和商住区**楼1－3，统一社会信用代码91350521569251058Ｈ。 代表人：魏同乐，该社主任。 委托诉讼代理人：陈若松，男，1991年8月22日出生，汉族，信用社职员，住惠安县。 被告：曾振峰，男，1988年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：连理，女，1989年8月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾法水，男，1966年7月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾经纬，男，1987年12月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾炎刚，男，1984年5月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县与被告曾振峰、连理、曾法水、曾经纬、曾炎刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年七月十三日 书记员  哈 頔
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1397号之一原告：郭某某。被告：唐某某。原告郭某某诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 覃静二〇二〇年七月七日法官助理 张艾书 记 员 张纯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2897号 原告：广西来宾市家和房地产开发有限责任公司，住所地来宾市新兴北路**新兴苑******，统一社会信用代码914513007376404596。 法定代表人：覃劲峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被告：潘春早,男，1991年7月10日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 第三人：中国工商银行股份有限公司来宾市凤凰工业园区支行，住所地，住所地来宾市兴宾区凤凰镇会信用代码9145130089989032XB。 负责人：杨勤，该行负责人。 原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司与被告潘春早、第三人中国工商银行股份有限公司来宾市凤凰工业园区支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司于2020年7月29日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 婧
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初880号 申请人盂县南娄镇西宋淑珍砖厂 法定代表人李淑珍。 委托代理人张明哲，系李淑珍前任丈夫。 被申请人盂县南娄镇东宋村村民委员会 负责人郝全如 2020年7月13日，本院收到盂县南娄镇西宋淑珍砖厂申请书，申请本院依据最高人民法院（2020）最高法行申642号行政裁定书的内容，强制执行盂县国土执字（2011）59号、（2014）32号、盂国土资发（2011）350号、（2014）194号、（2014）253号、盂国土函（2014）38号、盂政发（2011）148号、（2014）105号等关于对被申请人非法建筑“旋坪新村”的处罚决定。请求盂县人民法院强制拆除没收被申请人非法建筑的“旋坪新村”及其附属设施，并赔偿在非法建筑过程中发生的一系列刑事犯罪行为给申请人造成的直接经济损失42923999.24元，间接经济损失58994889.72元。 事实和理由：申请人企业筹建于2004年，座落于盂县南娄镇东宋、西宋村交界处，申请人分别与两村村民流转了土地，2017年，在东宋村界内办理了9.75亩采矿区，2009年，在两村交界处办理了19.32亩的工矿用地土地使用证。2011年6月开始，被申请人在申请人厂区内乱挖，破坏合法生产经营，并霸占厂地非法修建“旋坪新村”，至2013年7月，申请人彻底失去生产能力。期间申请人一直在找各政府部门处理此事，2011年到2014年，盂县人民政府与盂县国土资源局先后作出盂国土执字（2011）59号、盂国土执字（2014）32号、盂国土资发（2011）350号、盂国土资发（2014）194号、（2014）253号、盂国土资函（2014）38号、盂政发（2011）148号、盂政发（2014）105号等关于对被申请人非法建筑的处罚决定。2015年被申请人提起行政诉讼，诉请法院依法判令盂县人民政府依法履行职权拆除非法建筑，并与第三人（被申请人）盂县南娄镇东宋村村民委员会共同赔偿申请人的经济损失。历经四年多的诉讼，最高人民法院方才裁定：申请人可以请求人民法院强制执行盂县人民政府和盂县国土资源局作出的关于拆除和没收被申请人违法建设的建筑物及其他设施的行政处罚决定。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条之规定，发生法律效力的行政裁定书，由第一审人民法院执行。申请人依据中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法行申642号行政裁定书申请强制执行，应由该裁定所涉案件的第一审人民法院受理，本院并无管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对申请人盂县南娄镇西宋淑珍砖厂的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵晨浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12751号原告：王某某，女，1973年12月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，职务执行董事兼总经理。原告王某某与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告会员费5938元。事实和理由：2019年4月28日，原、被告签订《入会协议》，原告成为被告健身房会员。当日，原告支付被告会员费5938元。被告于2019年9月开始营业，2020年1月至今一直未营业，致使原告无法享受健身服务。原告为维护其合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告王某某与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：会员姓名王某某，会籍种类终身，期限终身，会费总额5888元，手写备注“最低保障8年，未达到8年，据剩余时间折算金额退还”。同日，原告支付被告5888元。庭审中，原告举示照片三张，拟证明被告于2020年1月10日至今一直未开门营业，已构成违约。第一张照片内容系张贴的《通知》一份，载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员，本店将于2020年1月10日闭店休息，2020年2月9日恢复营业，请会员相互告知，盈嘉健身，2020年1月5日”；其余两张照片显示：印有“盈嘉游泳健身”字样广告牌下的商铺大门紧锁，拍摄时间2020年6月23日。原告陈述：1.2019年4月初，被告开始对外宣传和营销，2019年7月，被告开始发放试营业体验卡，正式营业时间不清楚，2020年1月5日，被告发出春节放假通知后至今一直处于闭店状态；2.原告实际支付5938元，含订金50元，但无证据证明实际支付订金50元；3.原告于试营业期间去过几次健身房，但具体时间记不清楚，被告一直未给原告办理会员卡且至今未退还原告任何款项。本院认为，本案系服务合同纠纷。原被告签订的《入会协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律拘束力。协议签订后，原告按约向被告支付了会员费，被告理应提供场地、设备、器材、指导等健身服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今并举示照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院予以确认。被告停业至今未提供任何健身服务，原告的合同目的已不能实现，被告构成根本违约，原告依法享有合同解除权，故对于原告要求解除案涉《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方应当根据协议履行情况及其性质进行清算。被告未举证证明已实际提供健身服务，原告亦否认其已开卡并实际享受健身服务，应由被告承担举证不能的法律后果，现无证据证明被告已退还全部或部分会员费，故被告应退还原告会员费5888元。原告主张返还订金50元，但未提供实际支付的证据，本院不予支持。被告重庆盈嘉健身管理有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月28日签订的《入会协议》于本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某某会员费5888元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年七月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保255号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：朱彩凤，女，1980年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：许志强，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱彩凤、许志强的银行存款52160.73元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结朱彩凤、许志强的银行存款52160.73元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费542元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2461号 原告：聂鹰，女，1966年10月17日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王临国，江西钨都律师事务所律师。 被告：罗章翔，男，1976年1月26日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 本院在审理原告聂鹰与被告罗章翔民间借贷纠纷一案中，原告聂鹰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂鹰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂鹰撤诉。 案件受理1121元，由原告聂鹰负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4079号原告：张某，男，1958年7月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：田某，女，1962年8月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李某1，女，1984年9月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某2，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。三被告共同委托诉讼代理人：郑亚辉，北京华秀律师事务所律师。原告张某与被告田某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告田某、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人郑亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.三被告立即支付原告劳务费116800元；2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告自2008年开始为被告田某丈夫李德如工作，至今还欠原告116800元。后经原告多次索要，李德如向原告出具还款计划一份，欠款分三年偿还。期间李德如意外身亡。现还款期限已到，根据相关法律规定，三被告作为李德如的继承人理应代为偿还。原告多次与三被告协商均未成功，现原告迫于无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。田某、李某1、李某2辩称：第一，李某1、李某2放弃对李德如遗产的继承权，根据继承法第32条规定，李某1、李某2不负担对李德如债务的清偿责任；第二，原告所持“还款计划”与李德如生前签字字迹明显不同；第三，“还款计划”中债权人为“张景茂”；第四，原告对其主张的债权总额不能提供有效证据，还款计划中没有明确债权总额；第五，原告对债权形成原因不能提供有效证据。综上，被告方认为原告主张的债权实际上不存在，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方对于李德如的去世时间以及李德如与田某、李某2、李某1的身份关系等事实意见一致，对此本院予以确认。本案的争议焦点为:1.张某与李德如之间是否存在债权债务关系；2.若张某与李德如之间存在债权债务关系，该债权债务关系的性质以及偿还义务人。原告张某主张从2008年起至2018年3月李德如在承建的建筑工地租用张某的车，运送工人、建材、工具等，陆续欠付租车费用共计116800元。原告为证明其主张提供了以下证据：1.记账本一份；2.大石窝镇南尚乐村村民委员会证明一张，拟证“张景茂”与“张某”是同一个人；3.李德如给化粪池厂写的欠条一张，拟证李德如的签名不统一，每次签字都不一样；4.其自述为李德如签字的名为“还款计划”的字据一张，内容为“欠张景茂的款争取在后年年底前，全部结清，每年争取还款三分之一以上，叁万元以上。李德如，2018年3月2日”。被告对证据1的真实性不予认可，认为记账本没有李德如签字，不能证明是给李德如工作，与还款计划不存在关联关系；对证据2的证明效力不予认可，认为即使写错了也应纠正；对证据3的关联性不予认可；认为证据4“还款计划”中的签名“李德如”与其生前字迹不同，并申请对原告提供的“还款计划”中的签名“李德如”进行笔迹鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，因被告方提供的样本材料时间为2014年，而原告提交的“还款计划”时间为2018年，北京华夏物证鉴定中心经初检后向本院告知“本案现有样本材料与检材标称时间相距较远，样本比对条件不充分，缺少与检材标称时间详尽的样本材料。现有样本不满足样本比对条件。在现有样本条件下，我中心无法对本案进行鉴定”。本院询问被告方是否可以提供同时期样本材料，被告方表示李德如去世时的遗物都已经烧了，无法提供。原告方亦无法提供鉴定的最新检材。被告提供了5份李德如签字的材料，分别为北京市城乡居民养老保险参保缴费协议书、收条、送货单、收据、过磅单。原告不认可证据的真实性，认为笔体可以改变，不是李德如本人写的，有人代签。本案审理中，原告申请证人杨某、王某出庭作证。证人杨某称：2008年至2011年，我给李德如带班干活，并将张某介绍给李德如干活，李德如雇佣张某的车接送工人以及运送材料、工具等。在不干之前，李德如就已经欠张某好几万元。2011年以后，我曾与张某一起找李德如要钱。证人王某称：我在2004年至2018年之间给李德如干活，张某给李德如干过活，用车接送人，不清楚李德如具体欠张某多少钱。被告对证人证实张某在李德如承建的建筑工地工作的事实予以认可，但认为杨某仅在2008年至2011年之间给李德如打工，2011年之后的事情他不并清楚。在2008年至2011年之间，他仅能证明张某给李德如打工，打工期间没有劳动合同与记工记录，杨某无法证实张某与李德如之间存在债权债务关系以及具体数额。证人王某的证言只能证明张某与李德如之间存在工作关系，不能证明二者之间存在债权债务关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，综合原告方提供的证据，本院确认“还款计划”中载明的“张景茂”系指称本案原告张某。张某提供证据证实双方之间形成了雇佣关系及债权债务关系。被告虽予否认，但根据举证规则，被告不能提供可供鉴定的检材，应承担举证不能的法律后果。且被告承认张某与李德如存在雇佣关系，结合证人证言、还款计划等证据以及庭审情况，应确认张某和李德如之间的债权债务关系成立，债务总额宜确定为9万元。李德如在2018年3月2日就欠付用车费用给张某出具“还款计划”，于2018年10月26日因病去世。李某1、李某2作为李德如的法定继承人，应当在继承李德如的遗产后清偿李德如欠付张某的用车费用，李某1、李某2放弃继承，可以不负偿还责任。该债权债务发生于李德如与田某婚姻存续期间，田某作为李德如妻子，既是共同债务人，又是李德如的继承人，对李德如生前债务负有法定清偿责任。现张某要求三被告清偿李德如所欠债务，对张某该诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、田某于本判决生效之日起十日内清偿李德如欠付张某用车费用6万元（于2018年12月31日及2019年12月31日还款期限届满部分）；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由田某负担1300元（于本判决生效后七日内交纳），由张某负担1336元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万会兵审判员  刘振录审判员  刘学芹二〇二〇年七月二十九日书记员  赵建宝
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7890号 钟仕平： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初9577号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 备注：执行员王光格，书记员张杨
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行赔终27号 上诉人（原审原告）：邬永方，男，1959年7月26日出生，汉族,住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 委托诉讼代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 委托诉讼代理人钟雪庆、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。 上诉人邬永方因与被上诉人海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）行政赔偿一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行赔初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，自2020年1月23日至2020年3月2日为依法扣除审限期间。因双方当事人申请调解，调解期限依法予以扣除。在本院审理过程中，上诉人邬永方以与被上诉人海宁市许村镇人民政府正在沟通、协商解决争议为由，于2020年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邬永方撤回上诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，申请撤诉没有违反法律、法规的规定,亦未侵害国家、集体及他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定,裁定如下: 准许上诉人邬永方撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  许艳华 审判员  李 平 审判员  孙 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王佳红
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10165号原告：刘东久，男，1986年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘亮，男，1990年4月18日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省五常市。原告刘东久与被告刘亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘东久到庭参加诉讼。被告刘亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘东久向本院提出诉讼请求：1、判令刘亮向我支付借款3000元；2、判令刘亮支付利息（以3000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月20日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由刘亮承担。事实和理由：我与刘亮原系同事关系。刘亮因需资金周转向我提出借款。我处于帮忙之心通过微信转账向刘亮支付3000元。至今，刘亮未向我偿还借款。我多次要求刘亮还款均未果，刘亮现在故意躲避。我认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。刘亮故意躲避、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了我的合法权益。为此，我特向贵院提起诉讼，望贵院早日依法判决。刘亮经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，刘东久通过自己名下北京农商银行小红门支行尾号为0200的账户向刘亮名下中国工商银行尾号为9077的账户转账支付3000元。刘亮出具《欠条》一张，载明：“今有刘亮向刘东久借款人民币8000元整，限定2日内规（归）还。23XXXXXXXXXXXXX19”上述《欠条》并未注明日期。庭审中，刘东久诉称2018年12月20日，刘亮通过微信聊天向其提出借款，承诺第二天还。但之后，刘亮一直未还。之后才发现同公司的其他同事也都有向刘亮出借款项，刘亮母亲出面承诺可以还钱，公司随后同意让刘亮离职。刘亮离职之后不但没有还钱，现在甚至都联系不上了。无奈之下，我去刘亮家堵他，刘亮才给我出具《欠条》，但该欠条中只有3000元是我出借的款项，另外5000元是我一个同事出借的，但《欠条》中只显示我一个人的名字，并提交刘东久与刘亮之间的微信聊天记录予以佐证。刘东久：“你欠我和秋来的八千块钱什么时候还，上次你自己说的十二月底还，现在都三月份了”刘亮：“不让上班，没有钱现在”刘东久：“你上次说的是十二月底，你这也太没信用了吧，上次你说不叫去你家，我叫你自己定还钱时间，现在又是没钱。你说什么时候能还？”刘亮：“现在也不让上班我能给你准确时间吗，我得挣钱才能还吧”。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备自然人之间借款合同的生效要件。本案中，综合证据及庭审陈述来看，虽刘东久与刘亮之间未签订借款合同，但前有刘亮通过微信聊天向刘东久出借款项的意思表示，后有刘东久向刘亮支付款项的转账记录，且刘东久向刘亮主张的还款金额与之前出借时转账金额一致，故对于刘东久向刘亮主张还款3000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘东久与刘亮之间无论口头还是书面都既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率。虽刘亮出具的《欠条》未注明日期，刘东久亦自认《欠条》并非借款当时所签，是后续补签，但根据刘东久出具借款的时间及《欠条》所载明的还款期限，本院认定刘东久与刘亮之间借款期限届满日期为2018年12月22日。对于刘东久主张的利息部分，对于2018年12月23日之后的部分，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告刘亮向原告刘东久偿还借款3000元及利息（以3000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月23日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘东久的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年七月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼-2--1-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1749号 申请人：张玉芳，女，1964年7月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：党燕妮，女，1987年8月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：苏忠杰，男，1964年12月24日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：苏振南，男，1989年5月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张玉芳、党燕妮于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人苏忠杰、苏镇南名下银行账户、微信、支付宝内存款500000元予以冻结；2、依法对被申请人苏忠杰名下位于××县丘71幢房产予以查封。申请人张玉芳、党燕妮以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张玉芳、党燕妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人苏忠杰、苏镇南名下银行账户、微信、支付宝内存款500000元予以冻结；二、依法对被申请人苏忠杰名下位于××县丘71幢房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
吉林省白山市浑江区人民法院   民事判决书   （2020）吉0602民初1171号   原告：柳海雄，男，1960年8月24日生，朝鲜族，浑江区进修学校退休人员，住吉林省白山市。   被告：于坤珠，男，1960年3月28日生，汉族，浑江区教育局督导室退休人员，住江苏省苏州市。   原告柳海雄与被告于坤珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳海雄到庭参加诉讼，被告于坤珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柳海雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还向原告柳海雄一次所借的人民币贰万伍仟元整（25000元）；二、判令被告支付原告柳海雄约定的借款利息；三、判令被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。法庭审理过程中柳海雄明确第二项诉讼请求为：判令被告自2015年6月1日起至款付清之日止按年利率24%标准给付利息。事实和理由：2015年6月1日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款人民币25000元，原告收到被告亲笔所写的还款协议一份。到期后，原告多次要求被告时归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。   于坤珠未到庭，未答辩。   经审理查明：2015年6月7日、11月20日，柳海雄通过中国建设银行向于坤珠的银行账户（账号为×××）分别存款20000元、5000元，合计25000元。   2016年11月7日，于坤珠（甲方）与柳海雄（乙方）签订《还款协议书》一份，主要约定：甲方曾于2015年6月1日向乙方借款人民币贰万伍仟元，该款到期甲方未能偿还；甲方同意自2015年6月1日起，2016年12月31日前向乙方偿还人民币贰万伍仟元整；甲方未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2015年6月1日起的借款利息，利率按每月10%的标准执行收取。于坤珠在该协议落款甲方处签名，柳海雄在该协议落款乙方处签名。至本案诉讼时，于坤珠未偿还过借款本息。   上述案件事实，有柳海雄提供的中国建设银行存款凭条、还款协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方之间成立民间借贷法律关系，结合柳海雄持有的存款凭条可知，柳海雄已履行给付借款本金的义务，现柳海雄诉请于坤珠偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。柳海雄诉请于坤珠支付25000元自2015年6月1日起至款付清之日止的利息，因该25000元系2015年6月7日、11月20日分两次存至于坤珠账户，故于坤珠应按照借款实际到账日期起向柳海雄支付利息。柳海雄与于坤珠在借款协议中约定的借款利率超过年利率24%，柳海雄诉请于坤珠按年利率24%标准给付利息不违反法律规定，本院予以支持。于坤珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：   一、于坤珠自本判决发生法律效力后立即偿还柳海雄借款本金25000元，并以20000元为基数、按年利率24%向柳海雄支付自2015年6月7日起至款项还清之日止的利息；以5000元为基数、按年利率24%向柳海雄支付自2015年11月20日起至款项还清之日止的利息；   二、驳回柳海雄的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元及公告费600元，均由于坤珠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判长 张建军   人民陪审员 李志杰   人民陪审员 郭艳玲     二〇二〇年七月二十九日   书记员 潘 坛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15288号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，住北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区广源闸3号楼2门101号。委托诉讼代理人：张江芬。被告：北京出城文化传媒有限公司，住所地京市平谷区中关村科技园区平谷园物流墓地**-932。法定代表人：张波，职务不详。原告王嵬与被告北京出城文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告王嵬于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嵬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王嵬撤诉。案件受理费25元，由王嵬负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39493号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柯炼，男，1990年12月13日，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告柯炼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南及被告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月2日的本金103108.21元、利息905.08元、罚息89.66元、违约金2926.1元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩称其为贷款买车而签订涉案合同，但其签署时为空白合同，并不知晓合同内容，未收到原告发放的贷款，未提车。后来，被告觉得被骗故报警但因证据不足故未立案。经审理查明：2019年9月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105880元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33591％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月2日，被告尚欠贷款本金103108.21元、利息905.08元、罚息89.66元、违约金2926.1元、催款函费200元。庭审中，被告称涉案合同中载明的银行账户早已被他人借走，从未获得任何贷款。原告称贷款系支付到经销商处，不会直接支付给个人。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定发放贷款，现被告未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。关于被告的答辩意见，因其未提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柯炼于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月2日的贷款本金103108.21元、利息905.08元、罚息89.66元，并支付自2020年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告柯炼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2926.1元；三、被告柯炼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告柯炼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28550号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：梅家彬，男，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省兴化市兴东镇肖垛村肖家**。被告：时殿玲，女，1988年8月15日出生，汉族，，住江苏省淮安市淮安区车桥镇张彭村****原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告梅家彬、被告时殿玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告梅家彬、被告时殿玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告梅家彬、被告时殿玲归还原告保险贷款本金3,827.98元，支付原告利息105.67元、逾期利息1,396.98元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告梅家彬、被告时殿玲于原告处贷款购买兴化市众诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告梅家彬、被告时殿玲向原告申请车辆增值贷款授信额度57,613元。据此，被告梅家彬、被告时殿玲向原告申请贷款11,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年11月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告梅家彬、被告时殿玲保险产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告梅家彬、被告时殿玲构成违约，截止至2020年6月8日，被告梅家彬、被告时殿玲尚欠原告贷款本金3,827.98元，利息105.67元、逾期利息1,396.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告梅家彬、被告时殿玲在签字表中注明的居住地址为江苏省兴化市西鲍乡肖垛村肖家94号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告梅家彬、被告时殿玲未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告梅家彬、被告时殿玲支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告梅家彬、被告时殿玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅家彬、被告时殿玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,827.98元，支付至2020年6月8日止的利息105.67元、逾期利息1,396.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3438号上诉人(原审被告)：耿世森，男，1954年6月27日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：雷万昌，男，1952年4月15日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：雷志贤，雷万昌之女。上诉人耿世森与被上诉人雷万昌合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人耿世森经本院传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人耿世森撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取为87.5元,由上诉人耿世森负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7715号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区1号楼（3号至4号门面1-2层）。负责人：龙凌，任分行长。被告：韦某，男，1990年2月18日生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：王某，女，1993年8月26日生，汉族，住贵州省绥阳县。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告韦某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵安分行于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵安分行有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵安分行撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 宇
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初496号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村。   法定代表人：吾斯曼·依斯马依力，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初496号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村村民委员会撤诉。   案件受理费1936元，减半收取计968元，由原告巴楚县恰尔巴格乡阿热买里村村民委员会负担。    审判员 阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1584号之一 申请执行人：李某，女，汉族，2017年6月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：李某2，男，汉族，1994年10月17日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2791号民事判决，立案受理申请执行人李某与被执行人李某2婚姻家庭纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年4月8日、2020年5月6日通过总对总、点对点对被执行人李波的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款；无车辆登记信息；无不动产登记信息。 3、本院于2020年7月13日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无不动产登记信息，无住房公积金 4、本院依法对被执行人李波限制消费。 5、本院于2020年7月13日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额24700元，已实债权金额0元，未实现债权金额为24700元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 英
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3570号 原告：方建，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告委托诉讼代理人：赵何何,怀远县法律援助中心指派安徽卞和律师事务所律师。 被告：张雷，男，1979年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告方建诉被告张雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵何何、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费等共计22848.20元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月原告受雇于被告在怀远县华地紫园项目从事脚手架搭建工作，2019年11月17日原告在作业过程中被钢管砸伤，受伤后原告被送往怀远县卫校附属医院治疗，经诊断为左足第一跖骨骨折，后期采用膏药进行保守治疗。原告为被告提供劳务，被告支付原告工资，双方形成劳务关系，原告工作中受伤被告依法应当进行赔偿，而被告对该损失均未赔偿，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告张雷辩称：原告是2019年7月份来华地紫园帮忙的，我们老板是苏春贵，苏春贵找到我，让我找几个人搭拆脚手架，我又找了包括原告在内的二十人左右，具体的劳务报酬是我与原告商量的，原告的工资是280元一天，我的工资是300元一天，工资是苏春贵给我，我再把钱给原告他们。我与苏春贵签有劳务协议，协议内容是搭拆一栋楼总共多少钱，还有我们工人出了事故都由苏春贵负责。我在华地紫园总共搭拆了6栋楼。原告到我们公司，公司也上过安全教育的课，考试合格后才上岗的，原告自己没有按照操作规范操作存在过错造成了本次事故，并不是槽钢太重造成的，槽钢150斤左右，两个人完全能够抬动。原告受伤的时候我在场，接近五点钟，我和我堂哥第一时间把原告送进医院，没有耽误原告的治疗时间而且垫付了医疗费，原告恢复的差不多之后去了公司找负责人和安全部门的人要求赔偿，但没有协商好。 经审理查明：2019年6月左右，方建受雇于张雷在怀远县华地紫园工地搭拆脚手架，双方约定方建的工资为每天280元。2019年11月17日，方建在与工友抬钢槽的过程中，不慎使钢槽脱落，砸伤右脚。方建受伤后，张雷当即将其送往怀远县卫校附属医院治疗，诊断为：右足第一跖骨骨折，在该医院支出的医疗费由张雷垫付。经方建委托，2020年1月3日，安徽大禹司法鉴定书作出皖大禹司[临鉴]字[2020]第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：方建的误工期为90日，护理期为45日，营养期为60日。方建为此支出鉴定费600元。 另查明：2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，方建在建筑工地工作时受伤的事实清楚。张雷作为雇主，应当承担与其过错相应的责任。方建作为完全民事行为能力人，在工作中对自身安全应尽到小心谨慎的注意义务，但其没有尽到，对其受伤的后果，自身存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，考虑到本案的实际情况，对于原告的损失，本院酌定张雷以承担80%的责任为宜。 根据安徽大禹司法鉴定所的鉴定意见书，原告受伤后的误工期90日、护理期45日、营养期为60日，其主张误工费为[113.08元/天×90日]10177.20元、营养费为3000元均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的护理费应为[123.48元/天×45天]5556.6元。原告受伤后是张雷驾车送医治疗，原告也未提交交通费票据，其主张交通费500元无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元偏高，考虑到其伤情，本院支持1000元。原告在怀远县卫校附属医院产生的医疗费虽是张雷垫付的，但因原被告均未提交医疗费票据，医疗费的数额无法确定，对该医疗费本院不予处理。 原告因本次事故受到的损失为：营养费3000元、护理费5556.60元、误工费10177.20元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费600元，合计20333.80元。张雷应赔偿80%，即16267.04元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、被告张雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告方建营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计16267.04元； 二、驳回原告方建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，减半收取计186元，由原告方建负担54元，被告张雷负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年七月二十日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初3244号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许考文、张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：邯郸市标尚贸易有限公司，，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**滏东写字楼** 法定代表人：孟少鹏。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（北京）律师事务所律师。 被告：胡建军，男，汉族，1968年10月12日出生，住邯郸市。 被告：张振英，女，汉族，1968年8月8日生，住邯郸市大名县。 被告：王红军，男，汉族，1976年3月11日生，住邯郸市曲周县。 被告：闫利，女，汉族，1979年4月11日生，住邯郸市曲周县。 被告：孟少鹏，男，汉族，1988年4月16日生，住邯郸市鸡泽县。 被告：张燕，女，汉族，1986年8月10日生，住邯郸市鸡泽县。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告邯郸市标尚贸易有限公司、胡建军、张振英、王红军、闫利、孟少鹏、张燕为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案中被告邯郸市标尚贸易有限公司的贷款实际控制人系张振忠，因涉嫌刑事犯罪，且已由司法机关立刑事案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 及少伟 ——
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11957号原告：吴某某，男，1995年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖标，公司职员。原告吴某某与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人华海荣、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人罗子均均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆损失费用135662元。二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告商业合同为2018年3月28日至2019年3月28日，标的车牌号粵M9XXXXX，2018年4月13日变更车牌为粵GXXXXX。2019年3月16日，驾驶人莫英稀驾驶标的车在广州市广花一路追尾三者车粵AXXXXX。事发报警，无人员伤亡，警察未到场；保险公司到现场查勘，但是至今没有就车辆损失出具损失清单，也不对原告损失进行理赔。在被告怠于赔付义务情况下，原告要用车，为避免损失扩大，所以委托维修厂修理标的车，花费135662元。原告以被告至今没有赔付任何费用为由起诉成讼。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称，一、原告未提交事故责任认定书，无法核实事故的真实性及责任的区分；二、请求法院核实粤Ｇ×××**车辆行驶证和驾驶人莫英稀驾驶证是否合法有效；三、对车辆损失数额有异议，原告未提供物价部门及资质部门的定价，被告申请对车辆损失重新鉴定；四、案件诉讼费及其他相关费用不应由被告承担。经审理查明：2018年3月28日，原告作为被保险人为案涉车辆（车牌号：粤Ｍ×××**，车架号WDDNG54X17AXXXXXX，发动机号27294630XXXXXX）在被告处投保商业保险，其中机动车损失保险的保险金额203942元，且不计免赔，保险期间自2018年3月28日17时30分至2019年3月28日24时止。2018年4月13日，经原告申请，被告同意自2018年4月14日17时起，对号牌为粤Ｍ×××**的机动车辆的保单作出批改，变更车辆信息：号牌号码由粤Ｍ×××**变更为粤Ｇ×××**，过户车标识由否变更为是，过户日期变更为2018年4月11日，本次批保没有保费变化。保险单所载其他条件不变。2019年3月16日，案外人莫英稀驾驶粤Ｇ×××**车辆在广州市广花一路追尾三者车粤Ａ×××**。原告称，事故发生后曾报警，因无人员伤亡，警察未到场。被告派查勘员到现场查勘并出具事故查勘记录，载明“驾驶人（莫英稀）驾驶被保险车辆（粤Ｇ×××**）因行驶不慎（出险原因）发生追尾的事故，造成被保险人（吴某某）车辆前部损失，三者车A（粤Ａ×××**）尾部损失。”原告主张交警未到场处理故未出具交通事故认定书，且案涉事故是原告方全责，被告予以认可。原告提交了莫英稀的机动车驾驶证，载明有效期限为2019年9月29日至2025年9月29日，初次领证日期为2013年9月29日，拟证明莫英稀持有合法资质。原告另提交了粤Ｇ×××**车辆的机动车登记信息，载明：车辆品牌：梅赛德斯奔驰，车架号：WDDNG54X17AXXXXXX，发动机号：27294630XXXXXX，于2018年4月11日该车辆机动车所有人登记为吴某某，登记编号为粤Ｇ×××**，拟证明车辆资质齐全。被告质证后表示对该驾驶证及车辆登记信息的真实性无异议。原告主张，因案涉事故发生后，被告一直未出具损失清单，也不对原告损失进行理赔，在被告怠于赔付的情况下，原告为避免损失扩大，委托维修厂修理标的车，花费135662元。原告提交了广州市浩翰汽车配件有限公司于2019年8月22日出具的发票四张（金额共计126262元），广州市兴丰汽车维修有限公司出具的《汽车维修工料估价清单》一张（载明工时费9400元，配件费126262元，合计135662元）。被告对上述发票及估价清单的真实性无异议，但其主张维修费用过高，并向本院申请对车辆损失价格进行鉴定。原、被告均未向本院提交车辆事故现场照片，原告另陈述，案涉车辆粤Ｇ×××**已转让给案外人，并提供了车辆登记信息资料予以证明，经本院释明，被告表示同意不启动鉴定程序。以上事实，有保险单、保险批单、《机动车辆保险事故查勘记录》《汽车维修工料估价清单》、发票、驾驶证、车辆登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，不违反法律规定，均为有效合同。原告作为被保险人，其投保的机动车在保险期间发生交通事故，致车辆受损，属保险事故。原告作为被保险人，为登记在其名下的粤Ｇ×××**车辆在被告处投保了商业保险，保险公司收取了保险费，享受了合同权利，在保险事故发生时，应当履行保险合同义务承担赔偿责任。对于事故损失数额。事故发生后，被告应及时联系原告进行定损，因其未及时定损，原告为避免损失扩大，自行去汽车维修公司进行维修，并提交了发票、估价清单等证据证明损失金额为135662元。被告认为原告主张的车辆损失金额过高，但其未提交证据证明案涉车辆的实际损失，属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张的损失金额。原告投保的商业保险中，机动车损失保险金额为203942元（不计免赔），原告主张被告在车辆损失险限额内赔偿车辆损失135662元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司赔偿原告吴某某135662元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告吴某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年七月二十四日书记员  黄嘉薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4414号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴正敬，男，1976年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴正敬借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2367号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金30941.27元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4414号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执326号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建洲。 被执行人：陈志雄，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7174号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人陈志雄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈志雄立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币39989元及利息、违约金（利息、违约金自欠款之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民498元、执行费人民币500元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈志雄未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内仅有少量银行存款，但不足以缴纳本案案件受理费、执行费，本院已对被执行人银行账户进行冻结；暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2、本院向被执行人陈志雄发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人陈志雄纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7174号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 审 判 员 周佳宝 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴瑞鸿 书 记 员 陈为金
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更254号罪犯曾宪勇，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省赣州市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2010年9月21日作出（2010）赣中刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人曾宪勇犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币267820元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人曾宪勇不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年7月13日作出（2010）赣刑二终字第9号刑事判决，认定被告人曾宪勇犯抢劫、盗窃罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币267820元，并处没收个人全部财产，对其限制减刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月26日作出（2013）赣监刑执字第332号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省赣州监狱于2020年6月2日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾宪勇在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾宪勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。确有悔改表现。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。不积极退赔。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯曾宪勇的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年，限制减刑。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年七月二十日起至二〇四五年七月十九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊静燕审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月二十日书记员  万 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5226号原告：孙金霞，女，1965年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京掘金桶商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼。法定代表人：刘建坡。原告孙金霞（以下简称原告）与被告北京掘金桶商务服务有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金12万元及借期内利息9600元，并以上述本金为基数，按照年利率8%的标准给付我自2020年1月31日至实际给付之日止的利息。事实理由：2019年1月31日，我与被告签订《个人理财咨询服务协议》，约定投资期限是2019年1月31日至2020年1月31日，理财运作方式是被告推荐的债权转让人签署《投资理财见证书》，通过购买债权12万元的方式向转让人提供资金，约定收益率8%，理财到期后本息全部返还。合同约定被告有义务对借款人、债权转让人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人、债权转让人推荐给原告，确保其推荐的借款人及债权关系真实存在。2019年9月，被告联系不上，公司关门。我们双方签订的合同，名为投资理财，实为借款合同。被告应当向我支付本息。故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（咨询服务人）签订《个人理财咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供投资咨询、服务规划等服务。服务内容为甲方推荐借款人，对借款人资金情况予以审核，协助甲方与借款人签署《借款协议》或《债权转让受让协议》，协助甲方将资金支付给借款人，定期为甲方提供资金出借情况报告，协助甲方进行出借资金安全管理，包括协助收取收益、接受委托向借款人进行监督、管理、催收，并对借款风险进行监控，确保甲方按时回款。甲方资金理财运作方式为与乙方推荐的债权转让人签署《债权转让与受让协议》，通过购买债券方式向转让人提供资金，此债权既可以是一个或多个债权转让人所各自享有的单独的债权，也可以是一个债权人所享有的一个整体债权中的一部分。双方约定理财金额为12万元，理财期限自本协议签订之日起至2020年1月31日止。收益率8%，支付形式终结（理财到期，本息全部返还）。同日，原告向被告支付12万元，被告向原告出具《投资理财见证书》，确认收到款项，年化收益率8%，投资理财期限1年，即2019年1月31日至2020年1月31日止，到期应收本息129600元。同日，原告作为债权受让人与案外人孙某作为债权转让人、被告作为见证人签订《债权转让与受让协议》，约定孙某向原告转让债务12万元，转让期限自转让人收到转让价款之日起12个月，转让价格12万元，转让款支付时间2019年1月31日，收益率8%。支付方式终结受让人赢得权益由转让人依上述约定想起支付。被告在接受受让人的债权转让并支付转让款后有权以债权人身份直接向转让人主张。受让人经与被告协商一致后对受让债券有权再行转让给第三方，但应通知转让人。该协议中全文未提及债务人及具体债务内容。现原告诉至本院，主张其与被告之间实际是民间借贷关系，被告到期未偿还借款本息，应当偿还并支付逾期利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为：债务应当清偿。本案中原告虽然与被告签订了《个人理财咨询服务协议》，但双方之间实际成立民间借贷法律关系。理由有三：其一、被告作为实际收款人承诺了原告固定收益；其二、被告所见证的《债权转让与受让协议》中作为债权转让人的案外人孙某所转让的所谓“债权”并没有没有实际的债务人；其三、现有证据不能证明被告实际将原告出资的转让款给付案外人孙某。综上，原告主张双方系民间借贷法律关系一节，本院予以支持。现原告要求被告偿还的投资款及投资收益实际为借款本金及利息，被告理应偿还。对于逾期利息一节，亦为合理请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京掘金桶商务服务有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙金霞借款本金十二万元及借期内利息九千六百元，并以上述本金为基数，按照年利率百分之八的标准支付原告孙金霞自二〇二〇年一月三十一日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告北京掘金桶商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京掘金桶商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月二十九日书记员 宋永琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5327号申请执行人：中信信托有限责任公司（组织机构代码：10173XXXX），住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。被执行人：石莎，女，1986年7月28日出生，汉族，住北京市大兴区。中信信托有限责任公司与石莎公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2019）京中信执字01585号执行证书已发生法律效力。中信信托有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人石莎给付借款本金2690365.2元、利息37055.07元、罚息53.56元、复利250.45元、逾期利息及罚息、律师费134000元、公证费500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石莎发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人石莎名下位于北京市大兴区康和园162号楼4层1单元401（不动产权证号：京(2016)大兴区不动产权第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人石莎有其他可供执行的财产。申请执行人中信信托有限责任公司亦未提供被执行人石莎可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中信信托有限责任公司申请执行的借款本金2690365.2元、利息37055.07元、罚息53.56元、复利250.45元、逾期利息及罚息、律师费134000元、公证费500元未受清偿。经申请执行人中信信托有限责任公司确认，被执行人石莎确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中信信托有限责任公司享有要求被执行人石莎继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石莎负有继续向申请执行人中信信托有限责任公司履行债务的义务。申请执行人中信信托有限责任公司发现被执行人石莎有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员  吉卓烨
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初140号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路**院**楼****。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晨，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊婷，河南公义律师事务所律师。被告：泌阳县国运手机销售门市部，住所，住所地泌阳县div>经营者：李文义。原告小米科技有限责任公司与被告泌阳县国运手机销售门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告小米科技有限责任公司请求判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权，并销毁库存侵权产品；2、赔偿原告经济损失5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年七月二十九日书记员  李宏辉
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初2416号 原告：郭贤培，男，1991年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：郭日勇，男，1982年4月7日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告郭贤培诉被告郭日勇民间借贷纠纷一案，经贵港市中级人民法院（2020）桂08民终896号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序。本院于2020年7月15日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内到本院缴纳诉讼费，原告至今未缴费亦未向本院提出缓交申请。 本院认为，原告郭贤培在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起至今已过了七日期，无正当理由未如期缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按原告郭贤培撤回起诉处理。 案件受理费5650元，减半收取2825元，一审时原告郭贤培负担1980元，被告郭日勇负担845元。 审 判 员 廖培华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 杨裕东 书 记 员 杨成坚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2511号原告：王宗，男，1952年2月15日出生，住北京市昌平区。被告：众智达和（北京）科技开发有限公司，住所地北京市海淀区上地三街****6(5)层B603。法定代表人：耿军英，董事长。委托诉讼代理人：施柏山，男，众智达和（北京）科技开发有限公司总经理，住北京市海淀区。原告王宗诉被告众智达和（北京）科技开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，原告王宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王宗撤回起诉处理。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月二十四日书记员 李宏志
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异38号申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特**银泰大厦**。统一社会信用代码：91420000722078264L。负责人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立波，该公司员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：胡琪琳，该公司员工。代理权限为一般代理。申请执行人：招商银行股份有限公司黄冈分行。统一社会信用代码：9142110056548003XH。住所地。住所地：黄冈市黄州区东门路**iv>负责人：胡建军，系该分行行长。被执行人：黄梅挑花工艺有限公司。注册号：421127000026181（1-1）。住所地。住所地：黄梅县黄梅镇大胜工业园iv>法定代表人：陈敏策，系该公司董事长。被执行人：陈敏策，男，汉族，1954年3月13日出生，住湖北省黄梅县。被执行人：湖北省国泰安门业有限公司。注册号：420112000193362。住所地。住所地：武汉巿东西湖区柏泉商业西正街**(9)iv>法定代表人：陈亮，系公司董事长。本院在执行招商银行股份有限公司黄冈分行（以下简称招行黄冈分行）与黄梅挑花工艺有限公司（以下简称黄梅挑花公司）、陈敏策、湖北省国泰安门业有限公司（以下简称国泰安门业公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称“华融资产湖北分公司”）于2020年6月6日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供《单户债权转让协议》、《不良金融资产转让合同》、《关于同意变更执行主体的确认函》、《债权转让与催收通知》作为证据予以佐证。本院查明，招商银行黄冈分行与黄梅挑花公司、陈敏策、国泰安门业公司借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案执行，执行案号（2020）鄂1102执2号，执行依据为黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1808号民事判决书。招商银行黄冈分行向本院书面认可其与华融资产湖北分公司于2017年9月21日签订《单户债权转让协议》，并已将黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初1808号民事判决书项下的全部债权转让给华融资产湖北分公司，同意将本案的执行主体变更为华融资产湖北分公司。本院认为，依据相关法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可该第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本院（2020）鄂1102执2号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  李小军审判员  龙振羽审判员  喻志林二〇二〇年七月十三日书记员  贺乐君
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行申321号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴占启，男，汉族，1956年12月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市谯城区古井镇人民政府，住所地：亳州市谯城区酒城大道，统一社会信用代码11341602003165855J。 法定代表人赵继荣，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市谯城区国土资源局，住所地：亳州市谯城区利辛路**。统一社会信用代码11341602003165150B。 法定代表人赵勇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）亳州市谯城区城市管理行政执法局，住所地：亳州市谯城区光明路中段沃尔玛西侧林业局院内，统一社会信用代码113416027830789540。 法定代表人李镇彪，局长。 委托诉讼代理人张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 再审申请人吴占启因诉请确认亳州市谯城区古井镇人民政府（以下简称古井镇政府）、谯城区国土资源局（以下简称谯城区国土局）、谯城区城市管理行政执法局（以下简称谯城区城管局）强制拆除行政行为违法及行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖16行终23号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴占启申请再审称：一、三被申请人均是本案的适格主体，原审法院仅判决古井镇政府强拆行为违法，严重错误，违背了案件事实。二、古井镇政府作出的《通知》并未依法送达，古井镇政府不能证明该证据的形成时间，该事实关乎在涉案建筑被强拆之前是否已经做过违建认定。三、三被申请人强拆所涉建筑的理由、依据与古井镇政府《通知》中的理由、依据不一致，应当视为强拆前没有履行事前告知义务。四、对于损失赔偿的举证责任由三被申请人承担，原审法院适用法律错误。五、本案认定违法建设的方式不可取，要综合考虑实际情况。六、三被申请人已经允诺对吴占启进行补偿，且因历史原因造成手续不全的情形，若不进行补偿显失公正公平。 谯城区城管局提交的答辩意见称：一、吴占启在向法院起诉时，将谯城区城管局作为被告不适格。一、二审判决驳回吴占启的诉讼请求完全正确。二、古井镇政府强拆涉案建筑物的行为虽然违法，但吴占启的涉案建筑物无规划和用地审批手续，系违章建筑，不受法律保护。古井镇政府在拆除涉案违章建筑物时已将室内物品搬出，未造成室内物品损失。故吴占启要求恢复原状、赔偿损失的请求无事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求完全正确。 古井镇政府、谯城区国土局未提交答辩意见。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。申请人吴占启占地建设收购粮食，但未取得建设规划许可、用地审批等合法手续，该涉案建筑物系违法建设，其未在限期内自行拆除，古井镇政府组织人员实施拆除行为，该行政行为虽然程序违法，但不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民只能在其合法的权益受到行政行为侵害的情况下，才有权获得国家的赔偿。本案中，吴占启虽然提出行政赔偿请求，但其未能举证证明涉案的建筑物系合法建设，故其赔偿请求缺乏法律依据。此外，吴占启请求赔偿清单里的物品等损失，古井镇政府主张被拆除建筑物里的粮食、机械设备等物品已在拆除前搬出，未造成吴占启的物品损失，并提供视频予以证明，吴占启对此节事实亦予以认可。故吴占启请求赔偿缺乏事实依据。另外，涉案的强拆行为系古井镇政府所为，谯城区国土局、谯城区城管局对此不应当承担法律责任。 综上，吴占启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴占启的再审申请。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月八日 法官助理李松 书记员孙思琳 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初584号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：林文晶，女，汉族，1985年8月16日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林文晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告林文晶经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金58321.72元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息78204.25元、复利51671.01元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年1月13日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130311001055）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额150000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为150000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金58321.72元及利息78204.25元、复利51671.01元。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告林文晶未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。林文晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：2013年3月11日，原告向被告发放贷款金额为150000元。林文晶从2015年4月11日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，林文晶欠款本金58321.72元、利息78302.81元及复利51802.19元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林文晶签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向林文晶支付了借款，履行了合同义务。林文晶作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求林文晶返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。林文晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、林文晶应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金58321.72元，并支付利息78302.81元、复利51802.19元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至林文晶实际还清欠款之日止）； 二、林文晶应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4077元、减半收取2038.5元，公告费560元，均由林文晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9351号原告：孙平，男，1951年10月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙平与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙平，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙平向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3017．6元及利息（以4903．6元为基数，自2007年9月7日起至2015年12月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3017．6元为基数，自2015年12月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3017．6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103．17m2，实测面积102．35m2，面积差0．82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2015年12月18日，退款金额：1886元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孙平差额房款为：0．82平方米×5980元/平方米=4903．6元。二被告已在2015年12月18日退还房款1886元，未退还的差额房款为4903．6元-1886元=3017．6元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告孙平的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙平顺义区×花园×号楼×层×单元×房屋面积差房价款三千零一十七元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一五年十二月十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零一十七元六角为基数，自二○一五年十二月十九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零一十七元六角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李桦、广州麓湖庄园贸易有限公司： 关于申请执行人李桦申请执行广州麓湖庄园贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9464号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年七月二十七日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉