福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初1167号 原告：吴国强，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县，现住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：吕秋军，男，1994年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吕河川，男，1966年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系吕秋军父亲。 被告：许巧红，女，1993年8月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告吴国强与被告吕秋军、被告许巧红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强的委托诉讼代理人林幼蕊、被告吕秋军的委托诉讼代理人吕河川、被告许巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕秋军偿还借款本金72000元及利息（自2019年5月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为8000元），以上共计80000元；2.判令被告吕秋军向原告支付因本案产生的律师费3000元，以上合计83000元；3.判令被告许巧红为被告吕秋军偿还上述借款、利息、律师费承担连带偿还责任；4.本案额诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2019年5月13日向原告借款100000元，约定利息为每月3000元，被告许巧红自愿承担连带担保责任。双方在借条上约定因本借款产生的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担，因本借款产生的所有纠纷由借条签订地管辖法院进行管辖。现原告急需资金，被告吕秋军拒不偿还借款已构成违约，应在偿还借款本金的同时向原告支付利息。被告许巧红是本案借款的连带担保人，应对被告吕秋军的债务承担连带偿还责任。请依法支持原告的诉讼请求！ 被告吕秋军、被告许巧红辩称，要求原告提供支付10万元的依据。被告已经支付原告152700元了。假如原告没有实际支付10万元给被告，则被告要求原告返还已经支付的152700元。要求原告出示原件核对。5月13日签了借条后，被告没有拿一分钱，之前借的钱被告已经还了。本案的借条实际是由之前的六张借条，包括本金和利息合成的，在5月13日的时候双方将六张借条的本金和利息合成本案的借条10万元，但是在合成本案借条之前，被告已经支付了原告152700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年5月13日，被告吕秋军、被告许巧红向原告出具一张《借条》，《借条》约定：“本人吕秋军向吴国强借到款项100000元用于临时周转之用。利息为每月3000元。借款期限内，借款方如出现诉讼或出现可能丧失还款能力的情形，出借方有权随时收回全部借款。此笔借款中的100000元以现金方式交给借款人。若借款人未还款，债权人为追讨债务所花费的律师费、差旅费、保全费等费用由借款人承担。因本借款产生的所有纠纷双方约定由借条签订地有管辖权的人民法院进行管辖，担保方式连带责任担保，担保期限直至担保人所担保的借款全部还完为止”。借款人吕秋军，担保人许巧红分别在借条上签字捺印。同日，被告吕秋军向原告出具《收条》，确认收到吴国强借款现金10万元。 2、从2018年11月23日起至2019年5月7日止，被告吕秋军多次向原告转账共计142900元；2019年5月23日，被告吕秋军向原告转账5000元。 3、诉讼中，原告提出双方在2017年已经认识，在本案借款之前，被告吕秋军已多次向原告借款，但都已还清。本案的借款在2019年7月1日之前，被告吕秋军已偿还2万元，但对还款方式和时间无法确认；2019年7月9日被告吕秋军还款1万。两笔共偿还借款本金3万元。原告提出诉讼请求中有2000元，系被告吕秋军在本案之外另向原告借的款项，但未出具借条。之后，被告未再还款，2019年1月19日，原告诉至本院，并聘请律师代理诉讼，为此支付律师代理费3000元。 在案件审理过程中，本院调查出在同一年度内，原告在芗城区法院内民事诉讼中涉及10件以上民间借贷案件的情况，符合职业放贷人的认定标准，经本院向原告释明本案借款协议无效，其不变更诉讼请求。 上述事实有借条、收条、微信转账明细为据，本院予以确认。 本院认为，原告的行为已经构成职业放贷人认定标准，职业放贷人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，属于违反效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告的借款协议无效。根据两被告提供的还款记录，除了2019年5月23日，被告吕秋军向原告转账5000元外，其他的转账记录都是在2019年5月13日（即出具本案借条）之前，因此无法确认被告吕秋军的上述转账系用于偿还本案的借款。两被告提出在2019年5月13日时，双方将六张借条的本金和利息合成本案的借条10万元，但未提供相应的证据，故两被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。根据原告确认的还款金额30000元及2019年5月23日被告吕秋军向原告转账5000元，两被告已偿还原告借款本金合计35000元，故两被告尚欠的借款本金应为65000元（100000元-35000元=65000元）。原告确认本案的诉讼请求中有2000元在本案借款之后，系被告吕秋军另外向原告借的款项，但原告未提供证据予以证明，因此该2000元的请求，本院不予支持。因本案的借款协议无效，故原告请求两被告支付借款期间的利息及由两被告承担本案的律师代理费，本院不予支持。被告许巧红对被告吕秋军的上述欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕秋军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴国强65000元； 二、被告许巧红对被告吕秋军的上述欠款承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计937.5元，由原告负担203.5元，由被告负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员吴小谦      二〇二〇年七月二十日 法官助理  方汤琳 书 记 员  林 旭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。