山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初214号 原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。 负责人：曲新平，行长。 委托诉讼代理人：娄晓宁，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：刘祥敏，系原告单位职工。 被告：潘书昌，男，1950年1月27日出生，汉族，住莱州市。 被告：提玉波，男，1967年8月12日出生，汉族，住莱州市。 被告：杨邦伟，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马先年，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师，受被告提玉波、杨邦伟共同委托。 委托诉讼代理人：颜浩，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师，受被告提玉波、杨邦伟共同委托。 被告：孙福山，男，1965年1月4日出生，汉族，住莱州市。 原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告潘书昌、提玉波、杨邦伟、孙福山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人娄晓宁、刘祥敏，被告提玉波、杨邦伟的共同委托诉讼代理人马先年、颜浩，被告孙福山到庭参加诉讼。被告潘书昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其保证范围内承担连带共同保证责任，偿还贷款本金600万元及自2019年4月21日起至2019年12月31日止的利息(含逾期利息)309640.82元，本息共计人民币6309640.82元，以及2020年1月1日起至法院判决或调解书确定的给付之日仍按合同约定支付利息(含逾期利息)。2、本案诉讼费和其他一切费用均有被告承担。事实与理由：2018年8月7日，莱州雄鹰橡胶工业有限公司（以下简称雄鹰公司）与我行签订流动资金借款合同，金额600万元，合同约定贷款期限为1年，合同签订后，我行于2018年8月7日对雄鹰公司发放了600万元的短期流动资金贷款。由山东环日集团有限公司（以下简称环日公司）房地产做抵押担保(房产19390.95平方米；土地36680.26平方米)，同时由被告潘书昌、提玉波、杨邦伟、孙福山提供个人保证担保，利率执行5.655%，用途为购橡胶，还款方式为一次性还本按约付息。贷款到期后雄鹰公司未按合同还款。至2019年12月21日欠我行本金600万元，利息309640.82元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告提玉波、杨邦伟、孙福山共同辩称，因雄鹰公司和环日公司已经进入破产程序，应当以环日公司抵押担保物优先偿还债务。2017年6月30日，原告与抵押人环日公司签订《最高额抵押合同》，约定环日公司自愿为债务人雄鹰公司与被答辩人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为950万元，最高额担保主债权的确定期间为2017年6月29日至2020年6月28日。2018年8月7日，原告向雄鹰公司出借资金600万元，借款期限到期后，债务人雄鹰公司未按照借款合同予以还款。依照我国《担保法》规定，债权人原告有权依据抵押合同向环日公司主张债权。另根据贵院（2019）鲁0683破6-1号《民事裁定书》，裁决宣告雄鹰公司破产。现因雄鹰公司和环日公司都已经进入了破产程序，答辩人又无法基于该笔担保债务向上述两公司进行债权申报。若答辩人优先偿还原告债务，待雄鹰公司和环日公司破产后，答辩人将丧失保证人的求偿权，无法对债务人和作为保证人的环日公司进行追偿。因此，原告要求答辩人承担连带共同保证责任对答辩人明显不公，于法相悖。原告主张的债权利息与法律规定相悖，根据破产法的相关规定在企业被裁定破产重整后相关利息和违约金的计算应当停止，原告关于主张的2019年4月21日之后的利息没有法律依据。综上，被答辩人诉请被告在保证范围内承担连带保证责任不符合客观事实，没有法律依据。请法院依法查明事实后，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告潘书昌未作答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、不动产登记证明、债权明细表等证据。被告提玉波、杨邦伟、孙福山对原告提供的证据均无异议。被告潘书昌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月6日，借款人雄鹰公司与原告签订流动资金借款合同一份。合同约定：借款人雄鹰公司，借款用途购橡胶，借款金额600万元，借款期限1年，借款利率在合同签订日的前一年的1年期LPR基础上上浮134.5%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2017年6月29日，原告与环日公司签订最高额抵押合同，合同约定，抵押权人为原告，环日公司以其所有的位于莱州市土山镇的房地产（详见抵押清单）为原告与雄鹰公司自2017年6月29日至2020年6月28日期间在950万元的最高余额内承担抵押担保责任；最高额保证担保的范围包括主借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。2017年7月4日，双方办理了抵押登记，办理的不动产登记证明号为鲁（2017）莱州市不动产证明第005703号。 2018年8月1日，原告与被告潘书昌、并与被告杨邦伟、提玉波、孙福山三人分别签订最高额保证合同两份，该两份保证合同均约定债权人为原告，被告潘书昌及被告杨邦伟、提玉波、孙福山三人为原告与雄鹰公司自2018年8月1日至2021年8月1日期间在1050万元的最高余额内，承担连带担保责任；最高额保证担保的范围包括主借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起二年。 2018年8月7日，原告向借款人雄鹰公司发放贷款人民币600万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为5.065500‰。 2019年1月10日，借款人雄鹰公司向本院申请破产重整，本院于2019年1月25日受理了其破产重整申请，并指定烟台华信破产清算事务有限公司担被告的管理人。2019年8月27日，环日公司向本院申请破产重整，本院2019年8月28日受理了其破产重整申请，并指定环日公司重整工作组担任环日公司管理人。期间，原告向雄鹰公司和环日公司管理人分别申报债权，本案债权确认借款本金600万元。 本院认为，原告与雄鹰公司之间的金融借款合同合法、有效。原告依约向莱雄鹰公司发放贷款600万元，借款人雄鹰公司应按约定偿还借款本息。雄鹰公司因经营状况、偿债能力发生变化，原告宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期、收回未偿还款项，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院于2019年1月25日受理雄鹰公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故原告对雄鹰公司要求偿还的借款利息应计算至2019年1月25日。本院已确认原告对雄鹰公司享有的债权金额为600万元。保证人承担保证责任的范围应以主债权范围为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（三）》第五条规定“债务人、保证人均裁定进入破产程序的，债权人可以向债务人、保证人分别申报债权。债权人向债务人、保证人均申报债权的，从一破产程序中获得清偿后，其对另一方的债权额不作调整，但债权人的受偿份额不得超出其债权总额。保证人履行保证责任，不再享有受偿权”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人在申报债权后在破产程序中未受偿的部分，保证人仍应承担保证责任”，根据上述法律规定，原告要求被告对雄鹰公司的债务承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任的范围应为扣除原告在雄鹰公司和环日公司破产程序中可以分得的部分后剩余部分款项。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题的规定（三）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告潘书昌缺席，判决如下： 一、被告潘书昌、提玉波、杨邦伟、孙福山对原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行享有的莱州雄鹰橡胶工业有限公司的债权600万元扣除原告在莱州雄鹰橡胶工业有限公司、山东环日集团有限公司破产程序中可以分得的部分后剩余部分债权承担连带保证还款责任，限于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55967.49元，由原告负担2167.49元，由四被告负担53800元，限四被告于判决生效后七日内将53800元交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王培盛 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  傅秀云 二〇二〇年七月六日 书 记 员  赵 静