wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0321民初1605号之一 原告:自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段555、557、559、561、563、567、569、571号。 负责人：谷勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被告：李玲玉，女，1992年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。 第三人：邹玉华，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曹正义，四川瀚毅律师事务所律师。 原告自贡中成村镇银行股份有限公司荣县支行（以下简称中成银行荣县支行）与被告李玲玉、第三人邹玉华债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。审理中，经中成银行荣县支行申请，本院作出（2020）川0321民初1605号民事裁定，查封邹玉华按份共有（占50%份额）的坐落于四川省成都市温江区商业用房。 中成银行荣县支行诉称，2017年2月24日，荣县人民法院作出（2016）川0321民初2116号民事调解书，确认荣县鸿斌农林产业有限公司（以下简称鸿斌公司）欠中成银行荣县支行借款本金1762874.75元、违约金150000元、利息含罚息和复利……，鸿斌公司自2017年3月底前偿还50000元，自2017年4月起每月还款不低于100000元至本息付清时止，按先本后息偿还，所有款项最迟于2017年年底前还清……；李玲玉对鸿斌公司上述第一项债务承担连带清偿责任。截止目前，鸿斌公司未支付任何款项，尚欠的债务本息已超过3500000元，李玲玉也未清偿连带债务。2017年6月15日，李玲玉与其母亲邹玉华签订《成都市存量房买卖合同》，将其所有的位于四川省成都市温江区商业用房的50%份额转让给邹玉华，并办理过户手续。李玲玉将该房产份额以无偿或者明显不合理低价转让给邹玉华的行为对中成银行荣县支行的合法债权造成损害，属恶意串通逃避债务，应予撤销。故中成银行荣县支行请求判令：撤销李玲玉将其所有的位于四川省成都市温江区商业用房的50%份额转让给邹玉华的行为。 被告李玲玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为李玲玉的户籍虽在四川省荣县旭阳镇曹家村5组216号，但其离开荣县到成都市温江区生活、工作多年，成都市温江区系其经常居住地。荣县人民法院对此案没有管辖权，应当由李玲玉经常居住地法院管辖，请求将此案移送至四川省成都市温江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。被告李玲玉的户籍地为四川省荣县旭阳镇曹家村5组216号，但其提交的《居住证》以及四川省成都市公安局温江区分局柳城派出所出具的《居住登记回执》，能够证实李玲玉于2015年9月14日在成都市温江区进行了居住登记，登记住址在四川省成都市温江区，李玲玉已在成都市温江区居住满一年，其经常居住地为成都市温江区。李玲玉提出的管辖权异议理由成立，本案应由四川省成都市温江区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 被告李玲玉对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市温江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 魏 琨 二〇二〇年七月二十七日 书记员 曾昭君
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4473号 原告：李丁坚,男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所执业律师。 被告：冉威，男，1998年8月15日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告李丁坚与被告冉威买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案审理后，依法由审判员王友平适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告李丁坚的委托诉讼代理人方志鹏到庭参加诉讼。被告冉威经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丁坚向本院提出诉讼请求：判令冉威支付李丁坚尾款67000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至冉威还清款项之日止）。事实和理由：李丁坚于2019年7月8日将本田歌诗图汽车（车牌号：闽Ｄ×××××）出售给冉威，价款90000元，李丁坚仅已收到23000元首付款，剩余尾款，冉威承诺于车子入完档后支付。李丁坚依约将车交付冉威并已完成过户，但冉威却迟迟不支付剩余购车尾款。李丁坚与冉威之间的买卖合同关系事实清楚，冉威拒不履行还款的行为已经严重侵犯李丁坚的合法权益，无奈，李丁坚为维护其合法权益，请求判如所请。 冉威未到庭参加诉讼。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冉威未发表质证意见，应视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月8日，李丁坚与冉威签订《车辆买卖合同》，约定李丁坚将其所有的闽Ｄ×××××号本田歌诗图汽车卖给冉威，价格为90000元。同日，冉威向李丁坚出具交接单，内容为“歌诗图车牌闽Ｄ×××××，车辆识别代号：ＬＨＧＴＦ3851Ｄ8060663，发动机号：1060742，转让给染渝汽贸，车主李丁坚已收到车款23000元，剩余64000元等车子入完档之后，在付给车主尾款，时间到2019年8月5日。李丁坚与冉威在落款处签名并注明身份证号码。李丁坚称，交接单上的染渝汽贸是冉威开办的公司，但并没有实际登记。 本院认为，冉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃抗辩和举证的诉讼权利。李丁坚与冉威签订的《车辆买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规效力强制性规定，应认定为有效合同。李丁坚已将合同标的交付给冉威，冉威未按约定向李丁坚支付剩余购车款67000元，系违约行为。李丁坚要求冉威支付剩余购车款67000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，于法有据，本院应以支持。冉威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冉威应于本判决生效之日起七日内支付李丁坚购车款67000元及利息（以67000元为基数，按年利率6%，自2020年5月15日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取738元，由冉威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  王友平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 证据目录 李丁坚提供的证据有： 1、车辆买卖合同，证明买卖关系； 2、交接单，证明冉威确认接收车辆。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1788号 申请执行人：巴中市巴州区致远五金门市部，住所地：四川省巴中市巴州区红军路508号门市。 经营者：赵显明，男，生于1987年，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：喻凌，男，生于1976年，汉族，大学文化，住四川省通江县。 本院在执行申请人巴中市巴州区金门市部与被执行人喻凌合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4205号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人喻凌已全部履行生效判决所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4205号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨俊杰
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执571号申请执行人：刘建国。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2560号原告：王礼云，男，1984年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张桂松，男，1984年2月9日生,汉族，句容市人，住句容市。原告王礼云与被告张桂松劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王礼云到庭参加诉讼，被告张桂松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还16060元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月，被告雇佣原告在香溪湾21-102从事挖树取土和挖沟作业，商定总价18560元，当时被告支付5000元。2018年被告雇佣原告在香江丽景23-403、23-1303、22-302多次向被告讨要，被告一直不予理会。被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月，被告雇佣原告在句容市的院子挖土、挖沟及假山池子，2018年5月5日被告出具欠条一张给原告，载明欠香溪湾21-102院子挖土费用18560元，付5000元，剩余13560元于5月底付10000元，剩余3560元院子结束后付清。后被告未给付原告。审理中，原告陈述受被告雇佣，其于2018年8月至10月在句容市房屋打扫卫生和清运垃圾，总费用2500元。以上事实，有原告提交的欠条及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告工资。被告拖欠工资的行为已经损害原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于被告应当给付原告工资的数额，其中13560元有被告出具的欠条印证，本院予以确认，其余2500元原告未提交证据证明，本院不予确认，故被告应当给付原告13560元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张桂松于本判决生效之日起十日内给付原告王礼云工资13560元；二、驳回原告王礼云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由原告王礼云负担15元，被告张桂松负担86元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员  杨雪峰二〇二〇年七月二十日书记员  殷 甜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5275号原告：许招弟，女，1984年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：丁家驹，男，1998年2月22日出生，汉族，住新沂市。原告许招弟与被告丁家驹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。许招弟于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，许招弟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许招弟撤诉。案件受理费减半收取计25元，由许招弟负担。审判员  张成艳二〇二〇年七月十七日书记员  方 超
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保259号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：陈旭，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈旭的银行存款109803.58元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈旭的银行存款109803.58元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1069元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1207号 原告：吴会生，男，1959年10月28日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。 被告：吴贤荣，男，1956年7月2日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：吴三九，男，1966年3月24日出生，汉族，住临湘市。 原告吴会生与被告吴贤荣、吴三九共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴会生及其委托诉讼代理人肖太勋，被告吴贤荣及其委托诉讼代理人苏学根，被告吴三九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴会生提出诉讼请求：1、判令被告履行三方签订的《关于金桥路盐业胡同15号一栋楼房处理协议》，对该房进行整体评估拍卖，其中三分之一的售房款归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2002年3月经三方协商合伙建房，并以被告吴三九的名义办理了房产登记手续。2010年4月12日原、被告签订三兄弟建房协议书，约定三兄弟共同集资购买土地，建一栋包括楼顶的四层楼房，一楼为吴贤荣，二楼为吴会生、三楼为吴三九终生所有，四楼为三兄弟共同所有，共同使用。由于三兄弟子女相继成年，共同居住多有不便，经多次协商，原、被告于2017年3月26日签订了《关于金桥路盐业胡同15号一栋三层楼房的处理协议》，约定将该房屋整体对外出售，三兄弟平分售房款。协议签订后，被告吴贤荣拒不履行协议，原告多次沟通，纠纷仍不能解决，原告因此起诉，请求依法处理。 被告吴贤荣辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，因为三方约定的出售房屋时间已经超过，协议已失去法律效力，根据物权法规定，共有人对共有物享有平等的所有权及处分权，原告无权单方面处理其他共有人的财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告吴三九辩称：涉案房屋是本被告建造的。2002年4月本被告从五里组村民陈群爱手中购得宅基地，并登记在本被告名下，因建房资金短缺，原告吴会生及被告吴贤荣垫付了部分资金，建房后被告吴贤荣住一楼、原告住二楼，本被告住三楼。当时约定每人出资200元作为顶层维修费，由本被告负责顶层维修，但原告及被告吴贤荣未履行。现原告及被告吴贤荣家庭条件好，均没有在此楼居住，房屋老旧无人维修，致使兄弟间矛盾显现。本被告认为，该房屋是本被告建造，房屋登记在本被告名下，原告无权要求处分房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。 对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：2002年被告吴三九出资购买原××××组陈群爱的旧屋一栋，2002年6月5日在临湘市国土管理局签订《国有土地使用权出让合同》并办理《土地登记报批表》，2002年8月8日以被告吴三九的名义办理国有土地使用权证。因被告吴三九资金短缺，原、被告商定共同出资合伙建造一栋四层楼房（含顶层），房屋建成后经结算共耗资金九万余元，原告出资约四万元住二楼，被告吴贤荣出资约二万元住一楼，被告吴三九出资约三万元住三楼，四楼三兄弟各分得一间。2010年4月12日原、被告签订《吴贤荣、吴会生、吴三九三兄弟共同建一栋楼房的协议》，约定三兄弟共同出资建造的四层楼房，一楼为吴贤荣、二楼为吴会生、三楼为吴三九所有，四楼由三人共同所有共同使用。如需办理房产证，必须三户到齐。因被告吴贤荣在一楼搭棚做浮漂，原告以影响其采光为由表示反对，双方发生争执，且原、被告子女均已成年，房屋年久失修，居住不便，经三方协商，于2017年3月26日达成《关于金桥路盐业胡同15号一栋三层楼房的处理协议》，约定在2019年12月底前将楼房整体出售，售房款三兄弟平分，共同议价，两人同意即可，三兄弟有优先购买权。在售房过程中，被告吴贤荣以出售价过低，房屋自己要住为由不同意出售，原告因此诉于本院。 本院认为：原、被告合伙所建造的位于关于金桥路盐业胡同15号一栋三层楼房，已通过2010年4月12日签订《吴贤荣、吴会生、吴三九三兄弟共同建一栋楼房的协议》确认各自权属，各自房屋在构造上、使用上和登记上具有相对独立性，三方均无权强制处分他人财产。虽然原、被告于2017年3月26日达成了《关于金桥路盐业胡同15号一栋三层楼房的处理协议》，但实际处置过程中，被告吴贤荣已明确表示不同意出售自己的房屋，在没有对房屋的价格进行评估的条件下，无法确定整栋房屋的市场价值，且原告没有提供证据证明其具有必须分割的重大理由，该房屋现阶段不具备实际分割的条件，故对原告要求分割该栋房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法均应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，第九十七条、第一百零一条之规定，判决如下： 驳回原告吴会生的诉讼请求。 本案受理费250元，由原告吴会生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年七月八日 法官助理汤平安 书记员谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。 第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15872号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程绍业，男，1985年7月2日出生，土家族，自由职业，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程绍业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告程绍业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令程绍业立即归还贷款本金35000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月19日的利息、罚息、复利共计7525.5元，自2020年6月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与程绍业于2019年6月10日签订《个人消费性借款合同》，程绍业向南京银行贷款35000元用于个人消费，贷款期限为3期，贷款期限自2019年6月10日至2019年9月10日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向程绍业发放了贷款，但程绍业未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。截至2020年6月19日程绍业尚欠本金35000元，利息、罚息、复利共计7525.5元。程绍业承认南京银行在本案中所主张的事实。本院认为，程绍业承认南京银行在本案中主张的事实，故对南京银行与程绍业之间签订《个人消费性借款合同》及该合同履行情况的事实本院予以确认。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，程绍业作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的违约责任，故南京银行要求程绍业立即偿还贷款本金35000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：程绍业于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金35000元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年六月十九日的利息、罚息及复利共计7525.5元；自二〇二〇年六月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果程绍业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（南京银行股份有限公司已预交），由程绍业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月十六日书记员  陈玲玉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2796号原告：昝峰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雪梅，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：乌日罕，女，住呼和浩特市。原告昝峰诉被告乌日罕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝峰及其委托诉讼代理人肖国生、雪梅，被告乌日罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元及截止至2020年4月18日的利息人民币1.2万元，欠款利息按月利率1%计算至全部本息还清之日止；2.判令被告偿还原告货款人民币155518元，及从2020年2月18日至本息全部清偿之日止的利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保险费等诉讼费用。事实与理由：2015年10月至2018年期间，被告因资金周转困难，分多次向原告借款，原告通过微信转账、银行转账、现金、支付宝转账等方式向被告交付人民币153232元。2019年被告因无力偿还信用卡，请求原告代其偿还，原告为被告代偿了信用卡欠款本金、本息人民币44816元以及手续费人民币1222元，合计人民币46038元，同年，被告又分多次向原告借款人民币157797元，原告通过微信转账、银行转账、现金、支付宝转账等方式向被告交付了上述钱款。被告以原告名义在平安银行贷款，贷款金额为人民币46836元，还款方式为等额本息，每月还款人民币3903元，贷款发放后，资金由被告使用，但被告仅偿还一期贷款，剩余十一期贷款均由原告代其偿还，原告共计为其偿还贷款人民币42933元。截止到2020年1月17日，被告尚欠原告借款人民币40万元，被告未能偿还、货款人民币155518元。2020年1月17日，原被告就上述欠款事宜达成债权确认及还款协议，协议约定被告欠原告借款人民币40万元，货款人民币155518元，被告将于两年内分八次偿还上述借款，约定利息为人民币54000元，并约定利息为月1%，首次还款时间为2020年4月18日前还款本金人民币5万元，利息人民币1.2万元，对于所欠货款，被告承诺每月返还原告10件共300盒纤妃笑代餐粉，共计返还12个月。《债权确认及还款协议》签订后，被告并未偿还原告任何欠款，也并未返还原告任何产品。截止到2020年4月18日，被告应偿还原告欠款本金人民币40万元，及截止至2020年4月18日的利息人民币1.2万元，欠款利息按月利率1%计算至全部本息还清之日止；被告应偿还原告货款人民币155517元，及从2020年2月18日至本息全部清偿之日止的利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告乌日罕辩称，对于原告请求的借款本金及利息，及货款金额没有意见，可以调解，分期给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，原被告签订了《债权确认及还款协议》，约定：被告共欠原告借款总金额40万元，及货款人民币155518元；第二条还款计划约定：（一）借款40万元自本合同签订之日起两年内还清，分八次，利息每月1分，第一次还款时间2020年4月18日前，还款本金5万元，利息1.2万元，第二次还款时间2020年7月18日前，还款本金5万元，利息10500元：……第八次还款时间为2022年1月18日前，还款本金5万元，还款利息1500元；上述任何一期违约，视为全部欠款全部到期，原告有权自违约之日起向法院提起诉讼解决；（二）货款155518元，分12次还完，自2020年2月18日起至2021年2月18日止，每月返还10件共300盒纤妃笑代餐粉，分12次返还完毕。本院认为，原、被告签订的《债权确认及还款协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效；根据原被告签订的协议约定，被告应于2020年4月18日前偿还原告借款本金及利息，及于2020年2月18日前返还原告10件代餐粉，被告未按照协议约定履行自己的义务，已经构成违约，应当承担违约责任；故对于原告请求被告偿还借款本金40万元及利息人民币1.2万元，并支付自2020年4月19日起至还清之日止的利息，及给付原告货款155518元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2020年2月18日至清偿货款之日的利息的诉请，被告未按照协议约定向原告返还货物，原告有权请求被告支付相应货款，因双方对于逾期返还货物的违约责任未作约定，考虑到因被告未向原告支付货款，原告的实际损失即为资金的利息损失，原告请求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付因原告申请财产保全，而支付的诉讼保全保险费用2100元，因对于此费用，原被告双方未作约定，法律亦未规定，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告乌日罕于本判决生效之日起十日内偿还原告昝峰借款本金40万元，及利息1.2万元，合计人民币412000元；并支付自2020年4月19日至本息还清之日止的利息（本金按照人民币40万元计算，利率按照月利率1%计算）；二、被告乌日罕于本判决生效之日起十日内向原告昝峰支付货款155518元，并支付自2020年2月19日至付清之日止的利息（本金按照人民币155518元计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告昝峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币4738元，保全申请费4020元，由被告乌日罕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年七月二十四日书记员 杨婷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执1493号申请执行人嘉兴鸿通电子有限公司，统一社会信用代码91330411MA28AKBU22，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞路209号。法定代表人钱振华，该公司执行董事。委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。被执行人周学明,男,1982年03月30日生,汉族，住江苏省吴江区。被执行人苏州中迈铝业科技有限公司,统一社会信用代码91320509569137829G，住所地江苏省吴江经济技术开发区(同里镇)九淞路1号。法定代表人周学明，该公司董事长兼总经理。原告嘉兴鸿通电子有限公司与被告周学明、苏州中迈铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0509民初15707号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州中迈铝业科技有限公司应向原告嘉兴鸿通电子有限公司支付货款186665元，于2020年2月10日前向原告支付60000元，于2020年3月10日前向原告支付60000元，于2020年4月10日前向原告支付66665元；二、被告周学明对上述第一条被告苏州中迈铝业科技有限公司向原告嘉兴鸿通电子有限公司的给付义务承担连带清偿责任；三、如果被告苏州中迈铝业科技有限公司、周学明有任一期未按上述约定履行付款义务，原告嘉兴鸿通电子有限公司有权就186665元及本调解协议第六条约定诉讼费2017元的未履行部分一并向法院申请执行；四、原告嘉兴鸿通电子有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求；五、案件受理费减半收取2017元，由被告苏州中迈铝业科技有限公司、周学明负担，于2020年4月10日前一并给付原告。原告预交的诉讼费法院不再退还。届期，因被告周学明、苏州中迈铝业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人嘉兴鸿通电子有限公司于2020年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的188682元，申请执行费2730元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人嘉兴鸿通电子有限公司的委托代理人王主玉，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。王主玉陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年3月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司名下的财产，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2020年7月23日，本院分别至被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司对其进行现场传统调查，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2020年7月24日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人嘉兴鸿通电子有限公司的委托代理人王主玉以上执行调查情况，王主玉表示理解，并不能提供二被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行到位标的0元，执行费到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、现场调查照片、终本电话约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人周学明、苏州中迈铝业科技有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现二被执行人名下有可供执行的财产线索。本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）苏0509民初15707号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  韩长安审 判 员  王 坚代理审判员  陆亮亮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1655号之一 申请执行人：江晓强，男，1989年4月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡希平，男，1991年3月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人江晓强与胡希平合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初8839号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3302号 原告：黄乌妹，女，1974年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈浩，福建臻虹律师事务所执业律师。 被告：宋成雨，男，1984年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 被告：吕雪萍，女，1990年1月2日，汉族，住山东省济南市莱芜区。 本院受理原告黄乌妹与被告宋成雨、吕雪萍买卖合同纠纷一案后，于2020年6月24日收到宋成雨、吕雪萍邮寄的《管辖权异议申请书》，宋成雨、吕雪萍对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，宋成雨、吕雪萍一直在山东省青岛市工作并居住，本案应由山东省青岛市李沧区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在合同对履行地点没有约定的情况下，黄乌妹诉求返还货款，争议标的为给付货币，接受货币一方黄乌妹所在地即福建省福清市为合同履行地，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回宋成雨、吕雪萍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由宋成雨、吕雪萍负担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年七月三日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3645号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:庞喜桃，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告庞喜桃物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月七日书记员 李志红
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢71号之六 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人：孟庆林，男，1967年7月出生，汉族，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2015）陵商初字第333号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆林中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6752号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2237号原告：丁安龙，男，1955年4月21日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。被告：句容市宝森能源科技有限公司，住所地句容市宝华镇栗庄村20号。法定代表人：宋晓军，系该公司总经理。被告：宋晓军，男，1965年10月30日生，汉族，住句容市。原告丁安龙与被告句容市宝森能源科技有限公司（以下简称宝森公司）、宋晓军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁安龙及其委托诉讼代理人高立仁到庭参加诉讼，被告宝森公司、宋晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁安龙向本院提出诉讼请求：1、判令宝森公司支付工资67000元，被告宋晓军承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告到宝森公司上班，约定月工资6000元，被告一直未付。2020年1月22日，宋晓军出具欠条给原告，载明欠原告工资款67000元。被告未按时支付。现诉至法院，望判如所请。被告宝森公司、宋晓军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，宋晓军出具欠条一张，载明：“今欠丁安龙工资款及借款共计67000元。宋晓军。2020.元.22.”。后宋晓军未及时支付。上述事实，有原告提交的欠条一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张的欠款有被告宋晓军出具的欠条予以证明，宋晓军应按欠条载明的数额及时支付。原告提交的欠条不能证明款项与宝森公司存在关联性，对于原告要求宝森公司承担连带付款责任，无事实依据，本院不予支持。被告宋晓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓军于本判决生效后十日内支付原告丁安龙欠款共计67000元；二、驳回原告丁安龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告宋晓军负担（此款原告已交纳，被告宋晓军于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年七月二十日书记员  张旻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11162号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：毕飞，女，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县**************，公民身份号码420************068。被告：谭林波，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县*************，公民身份号码430************49X。原告兴业消费金融股份公司与被告毕飞、谭林波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币83681.79元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金83681.79元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年07月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为10399.47元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年8月28日起至2020年8月28日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年8月25日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：毕飞4.借款本金：150000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：83681.79元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：谭林波2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年8月25日，被告毕飞与原告签订了签订编号为“HT201********0007038039”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金83681.79元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年7月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费4500元，月利率2%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告毕飞未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告毕飞违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告毕飞应向原告支付。被告谭林波自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告谭林波应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金83681.79元，并以本金从2019年7月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告毕飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告谭林波对被告毕飞的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1088.52元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1034号申请执行人：深圳市酷龙商贸有限公司,住所地深圳市福田区福田街道福田社区大门坊40134-1栋。法定代表人：张晓龙。被执行人：赵震,男,1998年12月2日出生。宁波仲裁委员会作出的(2020)甬网仲字第2538号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳市酷龙商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行后依法向被执行人赵震发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨宁波仲裁委员会作出的(2020)甬网仲字第2538号裁决确定的被执行人赵震应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人赵震应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人赵震应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人赵震应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年七月十五日书记员 郭怀希
安徽省定远县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1125行初19号原告：定远县广源房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇幸福东路北侧双塘金铺商业广场，统一社会信用代码91341125063636188Q(1-1)。法定代表人：郭义龙，执行董事。原告：杨飞，男，汉族，1988年3月3日生，住安徽省定远县。上述原告共同委托诉讼代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告:定远县不动产登记中心，住所地定远县定城镇永康路数字管理局大楼。法定代表人：吴三东，主任。原告定远县广源房地产开发有限公司、杨飞与被告定远县不动产登记中心行政撤销纠纷一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告定远县广源房地产开发有限公司、杨飞诉称，请求依法判决撤销被告作出的撤销合同编号为201900048456号网签合同行为。事实与理由:2019年7月3日,两原告签订了编号为201900048456号定远县商品房出售合同,合同约定原告定远县广源房地产开发有限公司把自己所有的位于定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》3幢103室出卖给原告杨飞，该合同在被告处网签备案。2020年1月份,王玉宝向定远县人民法院提起诉讼,要求定远县人民法院判决被告配合王玉宝将双塘金铺商业广场3幢东6一、二层房屋产权登记到第三人李林菊名下,原告广源房地产开发公司在诉讼过程中才发现被告撤销了编号为201900048456号网签合同。综上所述,原告在不知情的情况下,被告毫无理由地撤销了两原告告编号为201900048456号网签合同,其行为没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案争议的商品房网签合同（备案）撤销决定书由案外人定远县住房和城乡建设局盖章作出，且案涉的网签合同（备案）职能已不在被告定远县不动产登记中心，因此，原告起诉的主体不适格。本院告知原告变更被告，原告不同意变更，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告定远县广源房地产开发有限公司、杨飞的起诉。案件受理费50元退还给原告定远县广源房地产开发有限公司、杨飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  高恒星人民陪审员  单正兰人民陪审员  傅延康二〇二〇年七月九日法官助理李佳佳书记员刘升宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初2482号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路1号，统一社会信用代码91320200725180723G。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被告：秦恩玉，女，1973年9月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：华左昌，男，1971年12月19日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行）与被告秦恩玉、华左昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人姜姗姗到庭参加诉讼，被告秦恩玉、华左昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令秦恩玉、华左昌立即偿还借款本金265958.50元及期内欠息（截至2020年6月29日32917.81元）、逾期罚息（截至2020年6月29日为31165.86元，自2020年6月30日起至实际给付之日止，以265958.50元为基数，按照固定月利率1.34%再上浮30%计算），期内欠息之复利（截至2020年6月29日为8723.97元，自2020年6月30日起至实际给付之日止，以32917.81元为基数，按照固定月利率1.34%再上浮30%计算）；2.判令秦恩玉、华左昌支付律师费8489元；3.判令承担本案的诉讼费用由秦恩玉、华左昌承担。事实与理由：借款人系秦恩玉、华左昌，借款金额50万元，期内利率按照月利率1.34%计算，复利及罚息利率按照约定利率上浮30%计算，借款期限36个月，还款方式为等额本息，借款用途经营周转，秦恩玉、华左昌应承担律师费等内容。秦恩玉、华左昌未作答辩。本院认为，广发银行城东支行对其主张的贷款事实，已经提供该行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、银行流水、借款借据、个人对账单、委托代理合同等证据证明，秦恩玉、华左昌未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，广发银行城东支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、秦恩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金265958.50元及期内欠息（截至2020年6月29日32917.81元）、逾期罚息（截至2020年6月29日为31165.86元，自2020年6月30日起至实际给付之日止，以265958.50元为基数，按照固定月利率1.34%再上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2020年6月29日为8723.97元，自2020年6月30日起至实际给付之日止，以32917.81元为基数，按照固定月利率1.34%再上浮30%计算）；二、秦恩玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费8489元；三、对秦恩玉的上述第一、二项债务，华左昌承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5672元，减半收取计2836元、保全费2120元，二项合计4956元，由秦恩玉、华左昌负担。此款已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交，秦恩玉、华左昌应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给广发银行股份有限公司无锡城东支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执891号 申请执行人：陈小燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：彭增正，男，1984年10月13日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人陈小燕与被执行人彭增正民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的(2020)皖1881民初867号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年05月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议并长期履行且申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881执891号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十日 书记员  汪 璐
湖南省汉寿县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 湘0722司救执6号 救助申请人朱远红，女，1966年1月16日出生，汉族，住湖南省安乡县安障乡新剅口村03026号。 朱远红因申请执行与黄元平、周跃刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月10日以自己丈夫因交通事故致残后，家庭失去经济来源，现生活困难，而执行案件一直未得到执行为由，向本院申请国家司法救助，请求给予司法救助资金30000元。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：救助申请人朱远红之夫因涉案交通事故致重度残疾，生存数年后死亡，现家庭经济困难属实。而被执行人无执行能力，执行款无法到位，现朱远红申请国家司法救助符合条件，应当予以救助，但其请求救助的金额偏高，本院酌情确定为20000元。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予朱远红国家司法救助金20000元。 二〇二〇年七月十六日
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执695号申请执行人胡小军，男，1967年6月8日出生，住浙江省龙游县。被执行人张红胜，男，1972年2月14日出生，住浙江省龙游县。申请执行人胡小军与被执行人张红胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初22号判决书已经发生法律效力。申请执行人胡小军于2020年04月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张红胜应向申请执行人胡小军支付24348元。本院于2020年04月29日向被执行人张红胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张红胜限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张红胜纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张红胜的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张红胜有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月29日向被执行人张红胜发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡小军的本案债权暂无法实现。本案尚有24348元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 项 杰二〇二〇年七月十五日书记员 ：甘咏华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2238号 原告：杜同利，男，汉族，1978年6月25日出生，住址安徽省凤阳县。 被告：鲁荣杰，男，汉族，1984年4月26日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥橄榄枝教育咨询有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区望江西路印象西湖花园西组团2-927室，统一社会信用代码91340100MA2MR0729A。 法定代表人：周景波，该公司总经理。 原告杜同利与被告鲁荣杰、合肥橄榄枝教育咨询有限公司（以下简称橄榄枝公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜同利到庭参加诉讼。被告鲁荣杰、被告橄榄枝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜同利向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告所交费用40000元；2、两被告赔偿原告损失17400元（自2017年5月4日起按银行贷款利率的3倍即1.5%计算至2019年10月4日，逾期续算至实际付清之日止）；以上合计57400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日两被告与原告签订了《中级工程师代申报协议》一份，约定由被告为原告代办安徽省内地区非国有中级工程师申报手续，每申报成功一人，原告支付费用6400元。2017年3-4月份左右拿证。如被告在一定时间内拿不到证书，应在3日内退回原告所交全部费用、另加收所收预付款金额、按银行利率3倍作为损失。合同签订后，原告于2016年8月15日支付了预付款40000元。在合同约定的期限届满后，原告未拿到一本证书。后经催要，被告也未退还原告所交费用。现原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，具状贵院，请依法判如所请。 原告杜同利围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告与被告身份证，证明原、被告身份情况；2、协议，证明原告与被告签订的协议以及双方之间的权利义务关系；3、汇款电子回单，证明原告支付预付款的事实。 被告鲁荣杰未予答辩，也未提交证据。 被告橄榄枝公司未予答辩，也未提交证据。 经庭审举证，本院认为，原告杜同利所举的证据能够相互印证，且符合证据的三性，本院予以认定。被告鲁荣杰、被告橄榄枝公司对上述证据依法享有质证的权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，审理查明的事实为：2016年8月13日，原告杜同利（甲方）与被告鲁荣杰（乙方）签订一份《中级工程师代申报协议》,约定：甲方委托乙方办理安徽省内地区非国有中级工程师申报手续，经双方友好协商，订立如下协议：一、甲方要求，1、甲方要求所申报的证书名称为非国有中级工程师，发证机关为人力资源和社会保障局；2、单价：中级￥6400元∕人；3、资料交清时按实际上报人数计算，共须申报中级24人，共计费用为￥120000元；4、所评审出的证书专业应按甲方提供的专业要求，所代评审出证书保证真实、有效、网上可查、显示通过状态、对所评审出的证书具体用处不负责。二、付款方式，合同签署后支付预付款￥40000元，网上公示后，付清余款。三、双方义务，1、甲方应在合同签订后向乙方提供人员的身份证复印件及照片；2、乙方所代申报工程师证书如不能全通过，乙方将退回不通过人员的全部费用。四、违约责任，1、如甲方违约，乙方所收的费用概不退还。2、若乙方在已定的时间内一本证书都办不下来，乙方应在3日内退回甲方所交全部费用，另加所收预付款金额、按银行利率的3倍作为损失。后附名单一份。六、双方约定2017年3-4月份左右拿证，证书为非国有中级工程师等内容，并附申报工程师名单。协议甲方处有原告杜同利签名，乙方处有被告鲁荣杰签名并附账号在账号处加盖被告橄榄枝公司公章。被告橄榄枝公司在协议中的“后附名单一份”上盖章，并在协议骑缝上加盖公章。 合同签订后，2016年8月15日原告杜同利按协议要求及指定的鲁荣杰账号通过网上转账汇款40000元，并提供相关资料，但在协议约定的期限届满，原告杜同利未拿到一本证书。后原告杜同利多次向两被告催要，两被告既未交付证书，也未退还原告杜同利所交费用。原告杜同利因而提起诉讼。 庭审中，原告杜同利陈述，协议是在被告橄榄枝公司签订的，被告鲁荣杰系被告橄榄枝公司的工作人员。 本院认为：原告杜同利提供的《中级工程师代申报协议》，虽是其与被告鲁荣杰签订的，但该协议加盖了被告橄榄枝公司公章，且原告杜同利庭审中陈述，被告鲁荣杰系被告橄榄枝公司的工作人员，故被告鲁荣杰的行为应是职务行为，其民事责任应由被告橄榄枝公司承担。该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告杜同利按协议约定支付了预付款40000元，被告橄榄枝公司未按协议约定为原告杜同利办理安徽省内地区非国有中级工程师申报手续事宜，且在协议约定的期限届满，未向原告杜同利交付一本证书，构成违约，应当按协议约定退还原告杜同利支付的预付款，并按约定赔偿损失，故原告杜同利诉讼请求被告橄榄枝公司退还预付款40000元，及赔偿自2017年5月4日起按银行同期贷款利率的3倍计算至实际给付日的损失，有事实依据和法律规定，但自2019年8月20日起，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算损失，本院予以支持；原告杜同利诉讼请求被告鲁荣杰承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥橄榄枝教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜同利预付款40000元； 二、被告合肥橄榄枝教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜同利以40000元为基数，自2017年5月4日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至2019年8月19日的损失，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算至实际给付日的损失； 三、驳回原告杜同利其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由被告合肥橄榄枝教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  沈 惠 人民陪审员  谭玉柱 人民陪审员  秦大明 二〇二〇年七月七日 书 记 员  袁 媛 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5382号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：韩莎、蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：赖如佩，男，1980年11年5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赖如佩信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人蓝玉容，被告赖如佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡全部欠款暂合计89499.91元，其中本金84318.88元，交易手续费5181.03元（交易手续费暂计至2020年5月6日为5181.03元，此后的交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告向原告申领了信用卡，被告取得上述信用卡后，进行透支消费，但未能按时、足额还款。截止至2020年5月6日，被告应还款金额为89499.91元，经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：确认欠款事实，对欠款本金、手续费的数额予以认可。不同意支付律师费，不清楚为何会产生律师费。受理费同意承担。被告愿意还款，但需要时间。目前经济状况无法一次性支付，具体还款时间预计分36个月，利息不要再继续计算。经审理查明：被告于2013年3月29日向原告申领信用卡，并填写了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，表示同意遵守领用合约的约定。《民生通宝分期信用卡领用合约》对最后还款日、手续费的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截止2020年5月6日仍欠本金84318.88元、交易手续费5181.03元。2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》，约定了代理费用收费标准。庭审中，原告表示主张的律师费还未实际发生。以上事实有《民生通宝分期白金信用卡申请表》、《民生通宝分期信用卡领用合约》、交易明细、中国民生银行信用卡欠款数据构成表、催收记录、委托代理协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告要求分36个月偿还没有依据本院不予支持。本案中，原告主张委托律师费用2200元，但是原告确认该费用未向案外人广东金桥百信律师事务所支付，原告损失并未实际产生，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赖如佩应于本判决发生法律效力之日起一个月内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金84318.88元、交易手续费（交易手续费暂计至2020年5月6日为5181.03元，自2020年5月7日后的交易手续费按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告赖如佩负担（受理费原告已预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋晓晗周颖君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初102号原告：李代飞，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：刘建建，男，1986年10月28日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告李代飞诉被告刘建建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代飞到庭参加诉讼，被告刘建建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李代飞向本院提出诉请，要求判令：一、被告刘建建偿还原告李代飞借款20000元并支付从起诉之日起按月率0.5%计算的利息至本清息止；二、判令原告李代飞对被告质押车辆（皖Ａ×××××）享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告刘建建负担。事实与理由：2019年10月30日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条、收条各一张。另外被告还自愿将其名下车牌号为皖Ａ×××××的小轿车交付给原告质押。后原告多次向被告催要借款，但是被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘建建未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告向原告借款。2018年10月30日，被告刘建建向原告李代飞出具借条、收条各一份。其中借条载明：“今借到人民币20000元。如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费等一切相关费用，并在借条签订所在地法院进行起诉。签署地点：合肥市瑶海区”。收条载明：“借款人刘建建（身份证号码：），今收到出借人发放的借款贰万元整，转账20000元。借款人指定账号名称：户名为刘建建，卡号62×××14，开户行全称中国工商银行。”同日，原告将20000元转入被告指定银行账户。现原告向被告主张本息未果，诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。原告提供了借条、收条、转账凭证主张被告向其借款20000元，被告既未到庭抗辩亦未提供证据反驳，对原告主张的20000元借款事实，依法予以确认。现原告催要，被告应予偿还。原告声称双方口头约定月息1000元，被告已支付2800元利息。但借条上未约定借款利息，视为不支付利息，对该2800元作为被告偿还的本金，予以扣除。原告起诉后，被告仍未还款，应支付资金占用利息，以17200元为基数，自起诉之日2020年1月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止。关于原告主张对被告质押的车辆享有优先受偿权，原告未能提供拥有质押权的有效证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。被告刘建建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建建于本判决生效之日起十日内偿还原告李代飞借款本金17200元及利息（利息以17200元为基数，自2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李代飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告李代飞负担70元，被告刘建建负担230元。公告费800元，由被告刘建建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  文晓玲人民陪审员  余向梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  丁 玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2543号原告：胡卫征，男，1989年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。统一社会信用代码：91110000710939135P。法定代表人：王晓初，董事长。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。原告胡卫征与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。胡卫征诉称，2020年3月25日，胡卫征接到联通客服10016来电，向其推荐固定电话宽带提速升级业务，客服称每日扣1元，次月起每月交纳费用30元，可领取权益包成为VIP会员，当日办理当日生效。胡卫征于当日办理了该业务，但无法领取权益包，通过多次拨打10016客服电话询问并逐一按其要求操作后无果。2020年3月26日，胡卫征通过10010客服获知，该权益包需要次月方可领取。胡卫征要求客服解释为何与办理业务之时所述不一致，客服承诺48小时内给其回复。胡卫征因未在48小时内收到回复，为此两次拨打10010询问客服处理结果无果。2020年3月31日，胡卫征自行到联通公司平谷营业厅询问处理结果，同时解除了权益包业务。并向联通公司提出1.为何客服承诺48小时回复而迟迟没回复处理结果；2.要求补偿此期间经济损失；3.投诉客服服务态度，客服答复48小时内回复。胡卫征因一直未收到客服的回复，拨打了12345投诉，投诉后才收到联通公司服务监督管理部门的处理意见：由于客服未及时与胡卫征沟通，给予50元话费体验。胡卫征不认可该方案，并多次拨打10010和总经理服务热线，2020年4月14日，客服称其投诉问题已于2020年3月28日进行过一次处理，并提交。胡卫征认为联通公司在没有与其本人沟通和认可的情况下，私自作主，把其所提问题提交为已解决，严重侵害了其合法权益，故胡卫征诉至法院，要求：1.判令联通公司向胡卫征赔礼道歉；2.判令联通公司赔偿胡卫征1500元；3.本案诉讼费由联通公司负担。联通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，联通公司与胡卫征不存在电信服务合同，胡卫征没有在其单位开通过固话宽带业务。胡卫征所述是10016客服拨打其电话推荐固定电话宽带提速业务，该业务是联通公司北京市分公司开展的业务，该业务是通过电话进行，而客服电话总部在北京市西城区，故该业务合同履行地不在平谷区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”被告住所地在北京市西城区，故北京市平谷区人民法院对本案无管辖权，请求将该案移送至北京市西城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系电信服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，双方未明确约定合同履行地，现有证据亦不足以证明合同履行地在平谷区。且联通公司住所地位于北京市西城区。故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：中国联合网络通信有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张虹雨二〇二〇年七月六日书记员  谢 玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保354号申请人：王成军，男，1970年7月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：高立，北京市亚东律师事务所实习律师。被申请人：蔡龙彪，男，1980年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：蔡云英，男，1951年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人王成军向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人蔡龙彪、蔡云英名下银行存款人民币12850000元或查封、扣押其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》（保单号：0220110115000402000055），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蔡龙彪、蔡云英名下银行存款人民币12850000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年七月十五日书记员  王婷婷
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执572号之二 申请执行人：刘志刚，男，生于1970年6月24日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：陈洪渊，男，生于1973年5月23日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力（2019）川1722民初4009号民事判决书，被执行人陈洪渊应支付申请执行人刘志刚租赁费用83000元及资金利息，并负担案件受理费469元及本案执行费1145元。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈洪渊在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币Y元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年七月十五日 书记员 李宣平
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3345号 原告：王峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住定州市南城区。 被告：马志刚，男，1979年11月11日出生，汉族，住定州市。 原告王峰与被告马志刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼、被告马志刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峰向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告给付原告工资20000元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年，被告马志刚经营直隶联行私人会所，原告为其打工，约定月工资8000元。后由于经营不善，被告拖欠原告4个多月工资并出具了欠条一张，承诺2019年6月1日前付清，至2019年10月2日被告才给付了16500元，下欠20000元至今未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马志刚未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年，原告为被告打工，被告拖欠原告工资36500元，被告于2019年5月19日为原告出具了欠条，后给付了原告16500元，尚欠20000元未付，引起诉讼。 本院认为，被告欠原告款20000元，有被告为原告出具的欠条和原告的自认证明，被告应予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告给付原告工资20000元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月二十日 书记员  马 蕊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1789号申请执行人：陆敏。被执行人：粟江发。申请执行人陆敏与被执行人粟江发借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6382号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人粟江发未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陆敏于2020年7月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30375元，被执行人应负担的执行费356元，合计30731元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人粟江发银行存款人民币30731元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十七日书记员  吴坚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初4590号原告：广州南沙围垦开发公司,住所地广州市南沙区。法定代表人:钟惠彪。诉讼委托代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。被告:广州市南沙区兴海水产种苗场，住所地广州市南沙区。法定代表人:冯仲明。原告广州南沙围垦开发公司诉被告广州市南沙区兴海水产种苗场土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广州南沙围垦开发公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州南沙围垦开发公司提出撤诉，是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州南沙围垦开发公司撤诉。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月三日书记员  张 余张博文
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢420号 谢建荣、谢雅诚： 本院以(2014)丽莲执民字第2141号、（2020）浙1102执恢420号立案执行的申请执行人谢建荣与被执行人谢雅诚民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位186528.75元，现自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审51号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人李永清，男，1967年11月3日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]154号行政处罚决定书，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年10月28日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字［2019］154号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年9月11日经调查，发现被执行人李永清经营的位于宁河区大北涧沽镇独立村北的散热器生产加工项目，在环境执法人员现场检查时发现，采取临时停产的方式逃避现场检查。上述行为已构成以逃避现场检查为目的的临时停产的环境违法行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第三项的规定，决定：对被执行人罚款人民币壹拾伍万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2019年10月31日送达被执行人李永清。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年6月11日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]58号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]154号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人李永清经营的位于宁河区大北涧沽镇独立村北的散热器生产加工项目，在环境执法人员现场检查时发现，采取临时停产的方式逃避现场检查。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]154号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年七月一日书记员  李 莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初15383号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金建镛，男，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王蓓莉，女，1965年2月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海盛源物业有限公司与被告金建镛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司委托诉讼代理人费克琳、被告金建镛委托诉讼代理人王蓓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月至2017年2月的物业费3,598.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业管理服务委托合同，合同约定业主应当在每季度第二个月缴纳物业费。被告作为该小区的业主，从2015年1月起至2017年2月间一直未缴纳物业费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务，故诉至法院。被告金建镛辩称，物业合同于2016年6月30日到期，物业费的计算，应以合同服务期限为准。原告的管理有瑕疵，被告只愿意支付50%的物业费。经审理本院认定事实如下：被告系上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一，房屋建筑面积102.50平方米，房屋用途为住宅。2013年6月28日原告为乙方与上海市闸北区越秀苑小区业主委员会(以下简称业委会)为甲方签订《物业管理服务委托合同》，原告受托对被告物业所在小区实施物业管理服务，合同期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。本合同期限届满前3个月，甲乙双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后继续履行本合同。根据《物业管理服务委托合同》约定，住宅高层物业服务费为每月每平方米1.35元。合同到期后，原告未与业委会续签合同，仍按原合同约定继续提供物业服务至2017年2月28日。被告自2015年1月至2017年2月止，未向原告支付物业服务费3,598.40元。本院认为，原告为小区提供物业服务，签订的《物业管理服务委托合同》效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。被告抗辩理由依据不足，本院不予采纳。现原告要求被告支付物业服务费3,598.40元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告金建镛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2015年1月至2017年2月止的物业服务费3,598.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海盛源物业有限公司自愿负担。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年七月二十一日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2954号原告：宁波江北殊阀阀门管件经营部，住所地浙江省宁波市江北区槐树路146号16-5。法定代表人：洪岳贤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。被告：浙江省二建建设集团安装有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道民和路519号5楼。法定代表人：朱东伟。原告宁波江北殊阀阀门管件经营部（以下简称管件经营部）与被告浙江省二建建设集团安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告管件经营部于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管件经营部向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波江北殊阀阀门管件经营部撤诉。案件受理费1598元（已减半收取），由管件经营部负担。（已交纳）审判员  吕纯阳二〇二〇年七月二十七日书记员  唐昊珺
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1268号申请人：胡学玉，男，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：曾波，男，汉族，现住衡南县。申请人胡学玉诉被申请人曾波买卖合同纠纷一案，申请人胡学玉于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曾波名下的10000元银行存款或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人胡学玉提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人曾波在银行的10000元存款予以冻结或查封其等值财产。案件申请费120元，由申请人胡学玉暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋成香二〇二〇年七月十五日书记员  唐 萍
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初295号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人莫国罗，男，1992年3月8日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2019年12月30日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]268号起诉书指控被告人莫国罗犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月20日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨兆汉出庭支持公诉，被告人莫国罗到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5、6月份，被告人莫国罗在平南县其居住的房屋后面山岭，捕猎得国家二级保护动物大壁虎3条和白鹇2只，后杀害上述野生动物存放于自家冰箱。 另查明，2019年9月29日，被告人莫国罗经公安机关通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人莫国罗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单，证人林某证言，广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所桂林公（刑）鉴（法物）字[2019]324号鉴定书、鉴定说明，现场图、指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫国罗非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物大壁虎、白鹇，其行为已触犯了刑律，构成非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人莫国罗犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪罪名成立。被告人莫国罗作案后主动自首，并如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人莫国罗犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 杨华卿 二〇二〇年七月一日 法官助理 韦露丝 书 记 员 张滢丹
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0181财保117号 申请人：位风丽，女，1987年10月4日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：杨光，男，1983年6月30日出生，汉族，住辛集市。 申请人位风丽于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨光名下银行存款5.6万元或其他相应等值财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人位风丽提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人位风丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨光名下银行存款5.6万元或其他相应等值财产。查封、冻结期限：不动产为三年，动产为二年，存款为一年。 案件申请费580元，由申请人位风丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二〇年七月十五日 书记员  刘 妥 ——
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1906号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：蔡某，男，2003年6月30日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院执行蔡某罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初294号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1906号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4557号原告严彪，男，1980年1月7日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。被告北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。本院在审理原告严彪与被告武汉美邻公寓管理有限公司、被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告严彪无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李玮唯二〇二〇年七月二十三日法官助理 孟 洋书 记 员 宋爱芹-2--1-
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4956号 原告：王伟雄，男，1990年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄龙宝，1990年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄梅香，女，汉族，住福建省仙游县。 原告王伟雄与被告黄龙宝、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王伟雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王伟雄自动撤诉处理。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年七月十日 书记员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执622号申请执行人：祝旭东。被执行人:王宇航。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王宇航的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二〇年七月十三日书记员 廖文超
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0481民初4293号原告：熊学洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：丁龙书，男，1982年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告熊学洪与被告丁龙书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告熊学洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告熊学洪撤回起诉处理。审判员  蒋郭安二〇二〇年七月二十四日书记员  王佳垒
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1130号之一 原告：中国建设银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县城关解放路10号。统一社会信用代码91350426770688067P。 负责人：杜斌，该行行长。 委托诉讼代理人：高建飞，男，该行职员。 委托诉讼代理人：卢整风，女，该行职员。 被告：纪家骅，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行与被告纪家骅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司尤溪支行向本案提出诉讼请求：1.纪家骅偿还信用卡借款本息费合计25917.84元，其中本金19992.56元，利息2682.34元，费用2682.34元（利息及费用暂算至2019年7月31日止），之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定的标准计算至实际清偿之日止；2.纪家骅承担本案诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：纪家骅于2013年7月16日在中国建设银行股份有限公司三明分行开户办理了一张信用卡，卡号为62×××85。双方签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。纪家骅在适用龙卡信用卡过程中，未按照约定履行按期还款的义务，自2018年8月开始拖欠，已经逾期。中国建设银行股份有限公司尤溪支行多方催收未果，诉至法院。 本院经审查认为，法律明确规定起诉要有明确的被告，本案的被告纪家骅于2018年9月13日死亡，被告的主体不存在。故中国建设银行股份有限公司尤溪支行的起诉不符合起诉的条件，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行的起诉。 案件受理费448元，退回原告中国建设银行股份有限公司尤溪支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7569号 广东快手机器人科技有限公司： 本院于2020年06月08日依法受理执行的申请执行人广东快手机器人科技有限公司与被执行人东莞市钰准五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初3148号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日