wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初523号 原告：张万金，女，1960年6月7日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：肖传童，男，1959年10月22日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，系福建省周宁县狮城镇安后村民委员会推荐。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告张万金与被告杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万金委托诉讼代理人肖传童、被告杨自雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万金向本院提出诉讼请求：１、判令被告杨自雄偿还原告张万金借款本金30000元并支付利息（其中10000元从2012年1月25日起，20000元从2012年2月26日起均按月利率2%计算至还清债务日止）；2、判令被告杨自雄承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张万金与被告杨自雄系熟人，被告杨自雄多次要求原告张万金借款给他经营企业，原告张万金筹集现金30000元给被告杨自雄，双方约定借款按月利率2%计算。被告杨自雄分别于2012年1月25日借到原告张万金现金10000元、2012年2月26日借到现金20000元，并先后出具借条二份。借款后，被告杨自雄未按约定支付利息，也未归还本金，原告张万金多次催讨，被告杨自雄均借故推诿拖延，不履行还款义务，侵害了原告张万金的合法权益。原告张万金故诉至法院，请求判如所请。 被告杨自雄承认原告张万金提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告杨自雄承认原告张万金的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨自雄应于本判决生效之日起十五日内返还原告张万金借款本金人民币30000元并支付利息（按月利率2%计算至借款本金还清之日止，其中10000元从2012年1月25日起计算，20000元从2012年2月26日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告杨自雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 许 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 黄仙忠 附注一：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附注二：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执异52号 申请人杨健，男，1968年2月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人抚顺效通工程机械有限公司，住所地：抚顺市新抚区榆林街浑河南路中段**。 法定代表人朱丽。 申请人孙志勇，男，1960年10月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人栾兴和，男，1964年8月4日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人贺二牛，男，1952年10月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人蒋铁凤，女，1952年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人聂广江，男，1952年11月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人王洋，男，1978年8月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人王爱云，女，1958年8月18日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人王爱珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人王镇，男，1968年12月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人王敏刚，男，1966年9月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人高兰英，女，1958年2月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人孔玉珍，女，1954年1月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人李丽，女，1953年10月27日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人赵淑芳，女，1956年12月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人孟永华，女，1971年11月1日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人唐雅荣，女，1958年2月16日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人焦洪志，男，1963年12月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 申请人焦鸿斌，男，1957年11月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人石敬轩，男，1928年12月28日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 申请人付阳，女，1959年3月31日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人王春梅，女，1981年3月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 申请人王恩科，男，1961年7月14日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 申请人孔少峰，男，1955年5月23日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。 申请人张春娟，女，1968年9月20日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。 申请人郑伟志，男，1955年12月23日出生，汉族，现住抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。 申请人徐凤丽，女，1960年7月5日出生，住抚顺市东洲区，现住抚顺市东洲区。 申请人委托代理人张雪，抚顺市顺城区城东法律服务所法律工作者。 申请执行人张岩，男，1980年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被执行人关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，户籍所在地抚顺市望花区，现羁押于抚顺市。 委托代理人关葳，男，1977年11月4日出生，满族，住抚顺市望花区。 申请人杨健等28人及王健斌以被执行人关家涛可供执行的财产不足以清偿全部债务为由，申请参与分配申请执行人张岩与被执行人关家涛借款合同纠纷一案的执行款。经审查，本院依法作出（2017）辽0402执1017号通知书，不准予参与分配。 2020年5月27日，申请人杨健等28人向本院提出执行异议申请，请求1、依法撤销（2017）辽0402执1017号通知书；2、对关家涛的可供分配财产3073095元按申请人等人的债权比例进行分配。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人杨健等28人称，被执行人关家涛的清原天祥煤矿现已不存在机器设备及有价值的厂房，法院执行的3073095元补偿款属于被执行人关家涛的主要财产。申请人与张岩均系生效判决确定的债权人，在被执行人关家涛的财产不能清偿所有债权的情况下，有权利对该补偿款参与分配。申请人提交了参与分配申请且符合参与分配的条件，法院做出不准予参与分配的通知属于执行行为违法。 本院查明，在执行申请执行人张岩与被执行人关家涛借款合同纠纷一案过程中，本院查封清原县安监局的一笔款项，该款项系政府对关家涛所有的清原××自治县天祥煤矿产能置换补偿款，其中该补偿款给付农民工工资和缴纳税款后，被铁岭市银州区人民法院扣划80余万元，余下3073095元被本院依法扣划。关家涛向本院申报财产情况如下：清原××自治县天祥煤矿产能置换补偿款、抚顺市万金煤矿产能置换补偿款和抚顺市腾达煤矿产能置换补偿款、三个煤矿相对应的矿区所占土地、房屋、相关生产设备等。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。本案中，本院依法扣划的被执行人关家涛的财产是其他法院执行后的余款，且该补偿款不是被执行人关家涛的全部财产或者主要财产，因此，本院做出不准予申请人杨健等28人参与分配的通知并无不当，申请人杨健等28人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回申请人杨健等28人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚顺市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郝明和 审 判 员 夏立军 审 判 员 王 东 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 刘 翠
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执1039号 申请执行人：枣阳市自然资源和规划局。住所地：枣阳市人民路。 法定代表人：王昆，该局局长。 被执行人：李勇，男，1979年9月18日出生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣自然资监字（2019）274号行政处罚决定书，在执行枣阳市自然资源和规划局与李勇行政非诉执行一案中，通过网络查控系统查询，李勇无存款，也未查找到被执行人的车辆、证券等财产信息，通过线下查询，被执行人名下无其他财产可供执行；已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。经合议庭合议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结枣自然资监字（2019）274号行政处罚决定书的本次执行程序。 在被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张军鹰 审判员  曹 辉 审判员  王书群 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13633号原告：王如君，女，1973年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：于姗姗，北京市中银律师事务所实习律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告王如君与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王如君向本院提出诉讼请求：1、判令解除王如君与国商公司签订的《智能无人碾米机加盟合作协议》；2、判令国商公司返还投资本金120万元及截至2019年12月1日的收益36000元，并按照年利率12%的标准支付自2019年12月2日起至实际付清之日至的收益；3、判令国商公司支付违约金12万元；4、本案诉讼费用由国商公司承担。事实与理由：2018年9月17日，王如君与国商公司签订《智能无人碾米机加盟合作协议》，约定王如君支付加盟费用后，国商公司根据项目产生部分分红给王如君，王如君按约定支付相应费用，国商公司向王如君出具《国商集团客户投资确认书》。后国商公司未按约定退还加盟费和支付分红，为维护自身合法权益，现王如君诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与王如君主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中王如君主张的事实基本一致，故王如君在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王如君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初609号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：谭颖，女，1987年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告谭颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告谭颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金31089.82元及借款利息、罚息(以未还本金3749.99元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金20014.00元为基数，自2018年10月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1388.34元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金937.49元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金5000.00元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计42930.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。谭颖未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、谭颖身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。谭颖未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日、2018年7月7日、2018年7月16日、2018年8月15日、2018年9月22日，谭颖先后与海尔金融以数据电文形式签订了5份《个人借款合同》，约定：海尔金融向谭颖提供借款15000.00元、5000.00元、1250.00元、1666.00元、20014.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率均为14.4%；一次性手续费率均为3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为谭颖，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××35；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定河北省唐山市路南区南新东道爱民里马家村自建2条5排3号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年2月14日，海尔金融依约向谭颖发放贷款15000.00元，谭颖未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月15日，谭颖仅还本金10000.00元、息费1474.50元，谭颖尚欠借款本金5000.00元；2018年7月7日，海尔金融依约向谭颖发放贷款5000.00元，谭颖未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月8日，谭颖仅还本金1250.01元、息费318.83元，谭颖尚欠借款本金3749.99元；2018年7月16日，海尔金融依约向谭颖发放贷款1250.00元，谭颖未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月17日，谭颖仅还本金312.51元、息费79.71元，谭颖尚欠借款本金937.49元；2018年8月15日，海尔金融依约向谭颖发放贷款1666.00元，谭颖未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月16日，谭颖仅还本金277.66元、息费88.97元，谭颖尚欠借款本金1388.34元；2018年9月22日，海尔金融依约向谭颖发放贷款20014.00元，谭颖未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年10月23日，谭颖本金、息费均未还，谭颖尚欠借款本金20014.00元。2020年5月28日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中谭颖及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与谭颖订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，谭颖应按约偿还借款本息（费），谭颖未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求谭颖偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谭颖于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金31089.82元及借款利息、罚息(以未还本金5000.00元为基数，自2018年11月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金3749.99元为基数，自2018年11月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金937.49元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1388.34元为基数，自2018年11月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金20014.00元为基数，自2018年10月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由谭颖负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初1862号 原告：刘永成，男，1964年5月4日出生，汉族，住北流市。 被告：莫运时，男，1990年2月18日出生，汉族，住广西贵港市平南县。 原告刘永成与被告莫运时民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永成到庭参加诉讼，被告莫运时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金614000元及利息给原告。 事实和理由：2018年6月24日，被告以急需周转资金为由向原告借款614000元。被告立写借条给原告收执。借款后，被告没有还本付息。 被告没有提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提供的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院审理认定的案件事实如下：2018年6月24日，被告向原告借款614000元，并立写借条给原告。借条写明：今借到刘永成614000元，月息6140元，利息每月25号结清，如利息逾期三个月未结清，则刘永成有权提前收回全部本金，并有权通过法律诉讼提前收回本金等。至今，被告没有偿还借款本息给原告。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应返还借款本金614000元及利息给原告，利息的计算，以614000元为基数，从2018年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率1%计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫运时返还借款本金614000元给原告刘永成； 二、被告莫运时支付借款利息（以614000元为基数，从2018年6月24日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率1%计）给原告刘永成。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 本案受理费9940元，减半收取4970元（原告已预交），由被告莫运时负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级9940元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  罗 兰 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张 维 书 记 员  何玉玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4365号上诉人（原审原告）：丁祝所，男，汉族，1969年3月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人丁祝所诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。丁祝所上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丁祝所向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资6000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人拖欠的2018年5月、6月、7月工资6000元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”。该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第959号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬，被告展宏保安楚雄分公对尚欠原告6000元无异议，故一审法院确认被告展宏保安楚雄分公司向原告支付2018年5月、6月、7月工资6000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁祝所2018年5月、6月、7月工资6000元；二、驳回原告丁祝所要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人丁祝所承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执872号 申请执行人韦x，男，1968年10月10出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托代理人（特别授权）：韦x，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被执行人韦x，男，1977年5月11出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县，被执行人韦x，男，1955年4月6出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人蓝x，男，1994年9月29出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人周x，女，1969年3月8出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村，被执行人韦x，男，1975年6月8出生，瑶族，住广西南宁市宾阳县邹圩镇白山村委会壮帽村。 韦x与韦x、韦x、蓝x、周x、韦x附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）桂1302刑初318号刑事附带民事判决书；来宾市中级人民法院作出的（（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月3日，向本院申请执行。申请执行标的：6205.91元，同日本院予以立案。 本案在执行过程中，经查被执行人尚在服刑中，为此2020年6月11日，本院依法到被××人××原籍宾阳县邹圩镇白山村民委对被执行人的财产进行了调查和经网上对被执行人的财产进行了“五查”查询，目前未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302刑初318号、来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书第十项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的可尚未实现的债权向本院申请执行重新立案，恢复原判决书的执行。申请恢复执行的应当递交申请执行书和提供财产线索具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄 河 附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2579号上诉人(一审原告)：范井杰，男，汉族，1964年2月8日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：张海涛，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：范恒海，男，汉族，1975年3月25日生，住河南省淮阳县。上诉人范井杰因与被上诉人范恒海恢复原状纠纷一案，不服周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1714号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范井杰上诉请求：1.依法撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1714号民事裁定，指令一审法院重新审理本案；2.本案的一二审诉讼用费用由被上诉人全部承担。事实与理由：1.一审裁定程序违法，上诉人的诉讼请求符合民事诉讼法的相关规定；2.即使上诉人提交诉状中的诉讼请求不符合要求，一审法院也应当依照规定行使释明权告知上诉人限期补正。结合本案事实，在上诉人提交诉状中诉讼请求不符合要求时，一审法院应当行使释明权一次性书面告知上诉人在指定期限内补正，经补正符合要求的应当予以立案，当且仅当上诉人逾期不予补正、坚持按原诉状或经补正仍不合要求的，人民法院方可裁定不予立案；3.结合本案事实，当非法侵占宅基地行为确实存在、上诉人协商无果请求公力救济时，一审法院以上诉人诉讼请求不具体为由裁定驳回上诉人起诉提高了对上诉人一审诉请的判断标准。综上所述，一审裁定程序违法，适用法律错误，违背登记立案制度设计原意，侵害上诉人合法诉权，故依法上诉至贵院，望判如所请。范恒海辩称，我没有占用他的地，这以前是我们的老宅子，是我父亲给我的，有宅基证，有灰界，老房子扒了我盖的新房子，盖了将近十年，上诉人的房子也是老房子，墙体都在那，没扒。我的房子是17米长，上诉人的房子是21米长，我没法占用他的地。范井杰向一审法院请求：1、依法判令被告返还非法侵占的原告宅基地21.5米长、4.5米宽并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告东西相邻邻居，原告长期在外打工。2020年1月原告决定回家生活不再外出，发现被告新盖房屋非法占用原告的土地长度21.5米，宽度4.5米。原告多次找被告协商解决此事，被告均态度蛮横不讲道理，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，起诉的条件之一是“有具体的诉讼请求”，据此，诉讼请求应当符合具体性的要求，针对本案，原告范井杰要求被告返还土地的诉讼请求应通过文字的方式明确涉案土地的界址、四至，而不应该单单是长和宽，恢复原状的诉讼请求亦应明确为恢复到什么状态。综上所述，原告范井杰在本案的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于起诉条件的规定，本院依据原告提交的证据也不能查明涉案土地的界址、四至和面积，故应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三项、一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定驳回原告范井杰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织……。”本案中，上诉人范井杰起诉请求被上诉人范恒海返还非法侵占的宅基地21.5米长、4.5米宽并恢复原状，上诉人的起诉有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，且与本案有直接利害关系，符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销周口市淮阳区人民法院（2020）豫1626民初1714号民事裁定；二、本案指令周口市淮阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张新建审判员  杨 睿审判员  刘登印二〇二〇年七月二十七日法官助理徐世超书记员孙静静
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执115号之十 申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522601556611528H。住所：凯里市韶山南路**。 被执行人：何逍，男，1963年9月17日生，汉族，，住凯里市三棵树镇 关于申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人何逍借款合同纠纷一案，本院于2020年02月17日冻结了被执行人何逍在622xxxxxxxxx3_156_1账户内余额人民币1348.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何逍在中国建设银行622xxxxxxxxx3_156_1账户内存款人民币8676252.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨珊珊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执617号之一 申请执行人:杜成萍，女，1965年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：马金虎，男，1970年10月30日出生，回族，原住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：田士花，女，1978年9月15日出生，回族，原住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人杜成萍与被执行人马金虎、田士花民间借贷纠纷一案，申请执行人杜成萍依据本院作出的（2018）新2301民初6184号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的38，368.00元，已执行标的0.00元，未执行标的38，368.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费457.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月11日、2020年5月1日、2020年6月20日、2020年7月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款1.14元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。查封了被执行人马金虎名下的房产，因该房产系保障性住房，尚未办理产权登记手续，无法处置。除此之外，被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月1日，依法对被执行人马金虎、田士花限制了高消费，2020年7月20日，将被执行人马金虎、田士花纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月20日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2806号申请执行人：满红超，男，汉族，1972年7月26日出生，住北京市市辖区。被执行人：俞志军，男，汉族，1969年1月8日出生，住江苏省海门市。满红超申请执行俞志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27191号民事判决书已发生法律效力。满红超向本院申请执行，要求被执行人俞志军给付货款90000元、利息、案件受理费1025元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人俞志军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款1662.27元。经查，本院未发现被执行人俞志军有可供执行的财产。申请执行人满红超亦未提供被执行人俞志军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人满红超申请执行的货款90000元、利息、案件受理费1025元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款1662.27元，剩余案款未受清偿。经申请执行人满红超确认，被执行人俞志军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人满红超享有要求被执行人俞志军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人俞志军负有继续向申请执行人满红超履行债务的义务。申请执行人满红超发现被执行人俞志军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年七月二十日书记员 张      家      正
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18971号原告：陈清华，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县，被告：陈伟库，男，1987年7月18日出生，汉族，住址广东省河源市和平县，原告陈清华与被告陈伟库买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告陈清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈清华撤回起诉处理。审判员  王燕文二〇二〇年七月二日书记员  常潆尹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3329号原告：北京新明精锐商贸有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路**)，统一社会信用代码91110113327226044G。法定代表人：刘黎明，经理。委托诉讼代理人：郭建强，男，1980年4月5日出生，汉族，北京新明精锐商贸有限公司员工，住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白晶，北京京尧律师事务所律师。被告：刘建华，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，1996年5月10日出生，汉族，户籍地天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告北京新明精锐商贸有限公司(以下简称新明精锐公司）与被告刘建华、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告新明精锐公司之委托诉讼代理人郭建强、白晶，被告刘建华，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告华安天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明精锐公司向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿修理费13590元，车辆营运损失9100元，交通费200元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日14时58分,在顺义区龙塘路右堤路交叉口西侧100米，王培收驾驶车号为×××的重型普通货车与原告员工驾驶的车号为×××的车辆发生交通事故,造成原告车辆损坏，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王培收负事故主要责任。因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告人保北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，交强险赔付之外认可承担70%的赔偿责任，运营损失属于免责事项，不同意支付。被告刘建华辩称，原告的损失应该保险公司赔偿，王培收事发时在给我干活，不要求王培收承担赔偿责任，保险赔偿不足我承担赔偿责任。运营损失我同意自行承担，但标准过高。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司未参加本院庭审，提交书面答辩状称，事故车辆在我公司投保了交强险，事发在保险期间。原告的诉讼请求过高，同意在交强险限额内赔付合理金额。其他意见与人保北京分公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日14时58分,在北京市顺义区龙塘路右堤路交叉口西侧100米，王培收驾驶车号为×××的重型特殊结构货车由西向北行驶，左侧与郭建强驾驶的车号为×××的重型普通货车相接触，郭建强驾驶的车辆前挡风损坏，无人受伤，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王培收负事故主要责任。车号为×××的货车所有人为新明精锐公司，该车9月5日被送至北京顺祥达汽车服务有限公司修理，9月14日修理完毕。新明精锐公司花费修理费13590元。新明精锐公司主张车辆运营损失9100元，主张期限从2019年9月2日至9月14日，共计13天，每天700元。人保北京分公司辩称该项损失为间接损失，属于商业三者险免赔范围，不同意赔偿。刘建华同意车辆运营损失由其赔偿，认可修理期13天，但认为主张标准过高。车号为×××的车辆事发时由王培收驾驶，王培收是刘建华雇佣的司机，该车在华安天津分公司投保了交强险，在人保北京分公司处投保了商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、修理费发票、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华安天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅向法院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。王培收作为提供劳务一方，因劳务造成新明精锐公司车辆损害的，应由接受劳务一方刘建华承担侵权责任。新明精锐公司违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。华安天津分公司、人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向新明精锐公司承担相应的保险赔偿责任。综上，刘建华、华安天津分公司、人保北京分公司均为本案中适格的赔偿义务人。新明精锐公司请求的维修费合理合法，本院予以支持；新明精锐公司主张的车辆运营损失，保险公司不同意赔偿，刘建华同意赔偿，并认可13天，本院不持异议，但新明精锐公司主张标准过高，本院根据车辆运营情况酌情确定；新明精锐公司主张的交通费无法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认新明精锐公司因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：维修费13590元、运营损失5200元。综上所述，依照第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告北京新明精锐商贸有限公司财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告北京新明精锐商贸有限公司11590元，于本判决生效之日起七日内付清。三、被告刘建华赔偿原告北京新明精锐商贸有限公司5200元，于本判决生效之日起七日内付清。四、驳回原告北京新明精锐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告北京新明精锐商贸有限公司已预交），由被告刘建华支付260元，原告北京新明精锐商贸有限公司负担107元，被告刘建华于本判决生效之日起七日内支付给原告北京新明精锐商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年七月二十七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂1022刑初418号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人吴明，男，1979年12月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，大学文化，个体户，住广西田东县。因涉嫌犯非法占有农用地罪，经本院决定，于2020年3月19日被取保候审。 辩护人林有锦，广西金桂北斗律师事务所律师。 辩护人江以叶，广西金桂北斗律师事务所实习律师。 被告人梁远东，男，1960年11月29日出生于广东省，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广西贵港市港**，现住田东县。因涉嫌犯非法占有农用地罪，经本院决定，于2020年3月19日被取保候审。 辩护人陈玉静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告人施共明，男，1959年6月5日出生于广西壮族自治区南宁市江**，汉族，高中文化，粮农，住广西南宁市江**。因涉嫌犯非法占有农用地罪，经本院决定，于2020年3月19日被取保候审。 辩护人韦况，广西天任律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕355号起诉书指控被告人吴明、梁远东、施共明犯非法占有农用地罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人吴明及其辩护人林有锦，被告人梁远东及其辩护人陈玉静，被告人施共明及其辩护人韦况到庭参加诉讼。本案退回田东县人民检察院补充侦查二次。现已审理终结。 本院受理后，在诉讼过程中，田东县人民检察院以证据不足为由，于2020年7月7日要求撤回起诉。 本院认为，田东县人民检察院要求撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许田东县人民检察院撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 审 判 员  郑晴艳 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年七月七日 法官 助理  王 烽 书 记 员  周 娴
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1711号原告：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，重庆市合川区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗冬，云南大格（普洱）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦云，男，1973年6月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住云南省普洱市思茅区。原告李奎良与被告秦云合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李奎良诉称，1.依法判令被告秦云于判决生效之日返还原告李奎良人民币150000.00元，并支付自2017年12月1日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（按年利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方原为孟连盈福置业有限公司的股东。2016年7月12日，双方签订《说明》一份，对原告在2016年7月上旬至中旬支付到被告账户的款项金额及性质进行了确认。后因被告无力偿还孟连县农业银行的贷款，且在被告的多次催促下，原告于2016年8月16日通过银行转账150000.00元至被告账户，用于偿还银行的贷款本金。2017年11月18日，原、被告签订《和解协议》一份，该协议第五条约定“...甲乙双方共同用孟连盈福置业有限公司的土地作为抵押向孟连县农业银行、孟连县信用社的借款2680万元中乙方应承担的1340万元的份额以及双方于2016年7月12日签订说明书之后前述贷款的所有利息等费用，全部由甲方负责清偿，乙方不再承担...”，根据该约定，上述150000.00元款项应由被告返还原告。2019年11月14日，原、被告签订《结算协议书》一份，根据该协议第五条约定，原告有权通过诉讼方式寻求解决方案。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告秦云在答辩期内，向本院提出管辖权异议申请，认为：1.被告的住所地、经常居住地均不在普洱市思茅区。被告户籍地为重庆市万州区,作为孟连盈福置业有限公司法定代表人,为经营公司需要,被告长期居住在孟连县。普洱市思茅区不是被告的住所地及经常居住地。2.本案案由并非合同纠纷,不能以普洱市思茅区为合同履行地为由向思茅区法院提起诉讼。原告在民事起诉状中以2017年11月18日原、被告签订的《和解协议》第五条、2019年11月14日原、被告签订的《结算协议书》第五条为由,要求被告向原告返还人民币150000.00元。但《结算协议书》第五条明确写明:“因李奎良对于2016年8月16日通过银行转账给秦云的150000.00元无法通过本协议进行明确,故李奎良可自行通过诉讼方式寻求解决方案”,可见《结算协议书》第五条并未实质涉及诉争150000.00元的承担问题;原告曾于2019年8月19日以该《和解协议》为基础向孟连县人民法院提起诉讼,诉讼事项中即包含本案诉争的150000.00元。孟连县人民法院于2019年11月6日作出（2019）云0827民初590号民事判决书,在该判决书第五页明确载明“对于原告李奎良诉称2016年8月16日通过银行转账给被告秦云1500**.00元是用于偿还孟连盈福置业有限公司的贷款,本院认为,该款项发生于和解协议签订之前,原告提交的《银行客户存取款回单》不能证实该款项的用途,且双方有多项的经济往来,故对原告的该诉请不予支持。”判决作出后,原、被告均未提起上诉,该判决已经生效。孟连县人民法院作出的以上生效判决不仅已对该150000.00元的承担问题作出了裁判,也明确认定了该150000.00元不包含在《和解协议》约定范围,原告以“合同纠纷”的案由提起本诉不当。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案审理过程中，被告秦云向本院提交了其本人的《身份证》、《居住证》、《营业执照》复印件各一份，被告秦云户籍地为重庆市万州区，其系孟连盈福置业有限公司法定代表人，该公司住所地为云南省普洱市孟连县（原红砖厂），其于2019年5月20日在孟连傣族拉祜族佤族自治县办理了居住证。根据变更秦云提交的以上证据，本院认定被告秦云经常居住地为孟连傣族拉祜族佤族自治县，其已在该地连续居住一年以上。综上，本案应由孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告秦云向本院提起的管辖权异议成立，本案移送孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 李益辉审判员 黄海雁二〇二〇年七月二十九日法官助理后永芝书记员林根
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39361号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高鹏，男，1996年3月24日，汉族，住山西省乡宁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高鹏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金49031.64元、利息2137.86元、罚息194.45元、违约金1328.32元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50190元，贷款期限36个月；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03163％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月11日，被告尚欠贷款本金49031.64元、利息2137.86元、罚息194.45元、违约金1328.32元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的贷款本金49031.64元、利息2137.86元、罚息194.45元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高鹏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1328.32元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行赔申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：管秀兰，女，1939年2月21日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。法定代理人：孙志旭（管秀兰女儿），女，1964年11月25日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽甸满族自治县公安局，住所地宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路196号。再审申请人管秀兰因诉被申请人宽甸满族自治县公安局（以下简称宽甸县公安局）行政赔偿一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2018）辽0624行赔初1号行政裁定及丹东市中级人民法院（2018）辽06行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。管秀兰申请再审称：1.1978年（74）刑法字第41号再1判决书，未得到完全平反，恰恰把执法部门的违法行为归咎于原单位。故意隐瞒事实真相，有意推脱法律责任，内容虚假，才导致延续侵犯公民合法权益。2.执法部门违反法律规定，判处已被精神病医院科学鉴定为精神分裂症并丧失行为能力的人有罪入狱，造成的严重后果一直在延续中，加重损害当事人及家属的合法权益。故，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，支持管秀兰的赔偿请求。本院认为，根据法复（1995）1号《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。”本案中，管秀兰被平反释放发生于1978年，即1995年1月1日《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，根据法不溯及既往，管秀兰提出行政赔偿诉讼请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围，原审裁定认定管秀兰提出行政赔偿诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的法定条件，裁定驳回其起诉并无不当。综上，管秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回管秀兰的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二〇年七月二十日法官助理高书涵书记员孟慧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6401号原告：李筠，女，1954年1月1日出生，汉族，身份证登记住址四川省筠连县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：薛贵兴、蒋璐律师，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻松德，男，1966年3月15日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。被告：何富涛，女，1966年1月5日出生，汉族，住四川省富顺县。原告李筠诉被告喻松德、何富涛买卖合同纠纷一案，本院2020年5月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李筠的委托诉讼代理人薛贵兴到庭参加诉讼，被告喻松德、何富涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款76,000元，并以此为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：两被告因经营需要，一直在原告处订购布料货物。因双方交易习惯，原告长期采取赊销方式向两被告供应布料货物。供货期间两被告一直欠付原告货款，后经结算并由两被告签字确认并出具欠条，载明截止2019年9月26日尚欠原告布料货款人民币77,000元。被告仅于2020年1月6日支付原告货款1,000元，至今尚欠原告货款76,000元。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张、微信聊天截屏，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案原告所述事实为本案法律事实。另查明，二被告在欠条中未约定付款期限及逾期付款违约责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年5月9日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。另外，对于原告所诉保全费、保全担保费，因该费用没有产生，故本院对该诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻松德、何富涛于本判决生效之日起十五日内向原告李筠支付尚欠货款76,000元；二、被告喻松德、何富涛于本判决生效之日起十五日内以货款76,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年5月9日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取850元由被告何富涛负担，剩余850元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3059号 上诉人（原审被告）：金春伟，男，1979年8月6日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张淑红，山东张淑红律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社，住所地：诸城市密州街道前黄疃村。 法定代表人：脱金地，该联合社社长。 委托诉讼代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 上诉人金春伟因与被上诉人诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金春伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定上诉人应支付被上诉人租赁费，认定事实错误。合同履行期间，被上诉人无理要求上诉人拆除房屋，并拒绝接收上诉人交纳的租赁费。因此，被上诉人违约在先，且其行为表明其放弃了租赁费追索权。现在，被上诉人在上诉人的房屋被违法强拆且被上诉人应赔偿上诉人的损失的情况下，又主张租赁费与事实严重不符。二、原判未认定双方的租赁合同应继续履行，遗漏了对事实的认定。自2017年7月21日涉案的房屋等租赁物被强拆后，上诉人再未能使用租赁物。上诉人在庭审期间，多次强调既然是有效合同，双方合同尚未到期，被上诉人应履行合同义务，将出租的房屋、土地使用权交付给上诉人，但原判决对该事实未予以认定，损害了上诉人的合法权利。 诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社以一审判决正确为由进行了答辩。 诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社向一审法院起诉请求：请求法院依法判令金春伟补交房屋租赁费26000元，诉讼费、邮寄费由金春伟承担。 一审法院认定事实：2012年6月1日，诸城市密州街道前黄疃村民委员会（现诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社）与金春伟签订院落租赁协议书，金春伟租赁诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社位于诸城市南侧院落一处，房屋租赁期限为2012年6月1日至2032年5月31日，约定每年租赁费6000元，于每年6月1日前缴纳。合同签订后，金春伟于2012年缴纳租赁费4000元。 另查明，该院落于2017年7月21日已拆除。 一审法院认为，诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社、金春伟签订的院落租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，且协议并不违反法律规定，为有效合同，诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社、金春伟均应按合同约定履行各自义务。双方在协议中约定租赁费为6000元/年，诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社按协议约定主张自2012年6月1日至2017年5月31日的租赁费26000元符合法律规定（已扣除金春伟缴纳的4000元租赁费），法院予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金春伟支付诸城市密州街道黄疃社区前黄疃经济联合社租赁费26000元，于判决发生效力之日起十日内履行完毕；案件受理费450元，减半收取225元，由金春伟负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，上诉人在签订租赁合同后，实际占有支配涉案房屋，应当依据约定及时支付租赁费。一审法院据此判决上诉人支付被上诉人租赁费26000元，并无不当。关于租赁合同尚未到期，租赁房屋灭失，导致上诉人相关的损失等问题，上诉人已另案提起诉讼，本案不作处理。 综上所述，上诉人金春伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人金春伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 旭
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔06刑更193号罪犯何建，男，1984年12月30日出生，汉族，初中文化，个体经商户，贵州省习水县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2018年5月29日作出（2018）黔0330刑初105号刑事判决，以被告人何建犯强奸罪，判处三年三个月，刑期自2017年11月17日起至2021年2月16日止。判决生效后于2018年6月12日交付执行。2020年6月29日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年7月10日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯何建在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯何建符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯何建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月至2019年2月获1个表扬；2019年3月至2019年8月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯何建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何建减去有期徒刑六个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年11月17日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓慧审 判 员  王电赏人民陪审员  张羽红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  罗 欢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5202号原告：甄爱军，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：罗广全，男，1950年2月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告甄爱军与被告罗广全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告甄爱军到庭参加诉讼。被告罗广全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄爱军向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告返还借款10万元，并以10万元为本金按月利率1.9%支付原告自2015年9月1日至债务付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被经王某介绍认识。2015年6月1日，被告向原告借款10万元，约定月息1.9%，按月支付利息。当时给付被告10万元现金时有王某现场作证。但被告此后只支付了三个月利息，经原告多次索要，被告均未给付。被告罗广全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，罗广全向甄爱军出具借据一张，载明：“今借到甄爱军人民币现金壹拾万元整。利息1.9%（月付），借款人：羅廣全，身份证号：×××,2015年5月1日”。庭审中，甄爱军称10万元中一部分是其经营餐饮的现金，一部分是从银行取得，并申请证人王某出庭作证。证人陈述，其与罗广全原系军事博物馆的同事，罗广全向其借钱，其将甄爱军介绍给罗广全。双方是在通州区王各庄罗广全爱人她家的村给的钱，当时其也在现场。甄爱军将10把1万元的现金交给罗广全。甄爱军称，双方约定1年左右还钱，但罗广全在支付三个月利息之后，再未给过任何钱。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，罗广全经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。罗广全至今未还款，甄爱军其还款并求支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗广全于本判决生效后七日内偿还原告甄爱军借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年9月1日起按照月息1.9%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗广全负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告罗广全负担（于本判决生效后七日内给付原告甄爱军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二〇年七月三十一日书记员  高 婧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执115号之八申请执行人：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道怡景花园**，统一社会信用代码91340300779059224Y。法定代表人：江帆，该公司董事长。被执行人：王元柱，男，汉族，1979年12月13日生，住安徽省凤阳县。关于申请执行人与被执行人王元柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人王元柱在62×××78账户内余额人民币734.19元。现因申请执行人书面同意解除被执行人全部银行账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王元柱在中国农业银行62×××78账户内存款人民币218440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十日书记员  贾梦成
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执546号 新丰县韵盛门业有限公司： 关于本院移送执行新丰县韵盛门业有限公司追缴诉讼费一案，根据本院2019年10月23日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初551号民事判决书，新丰县韵盛门业有限公司应当履行负担案件受理费3054元、执行费50元的义务。经执行，被执行人新丰县韵盛门业有限公司向本院缴交案件受理费3054元、执行费50元。至此，新丰县人民法院（2019）粤0233民初551号民事判决书确定新丰县韵盛门业有限公司应当履行负担案件受理费3054元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3823号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地在盐城市盐南高新区新都街道世纪大道**盐城金融城****。负责人：庄号召,该行行长。委托诉讼代理人：周坤，该行员工。委托诉讼代理人：许梅，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：刘红，女，1982年5月21日生，住盐城经济技术开发区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行与被申请人刘红金融借款合同纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红的财产在价值25万元以内予以查封、冻结和扣押。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红银行存款25万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 石建华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36422号原告：李向群，男，1953年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华城方略企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********。法定代表人：陈振杰。原告李向群与被告北京华城方略企业管理有限公司（以下简称华城方略公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李向群向本院提出诉讼请求：华城方略公司返还投资本金1.5万元并以年18%的标准支付逾期利息。事实和理由：2019年5月27日，李向群与华城方略公司签订《华城方略投资项目收益权转让合同》，约定李向群向华城方略公司支付投资本金1.5万元，投资期限为6个月，年利率18%，投资期满后华城方略公司返还投资本金及利息。合同期满后，华城方略公司未按照约定履行其义务，故李向群诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对华城方略公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案，故本案不属于经济纠纷案件而有涉嫌经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李向群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十一日书记员  青 宇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11338号原告：毕加索集团股份有限公司，住所地塞舌尔共和国维多利亚市圣路易区圣路易**。法定代表人：张峰硕，董事。（未到庭）法定代表人：林达光，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李笑东，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：毕卡索国际开发有限公司，住所地台湾省新北市芦洲区中正路185巷******。法定代表人：许綵佳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京高隆律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第149503号关于第19478323号“麦吉毕卡索MIC.PICASSO及图”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定被诉决定作出时间：2019年7月3日本院受理时间：2019年9月17日开庭审理时间：2020年7月14日被诉决定认定：诉争商标与第7931225号“PICASSO”商标（简称引证商标）不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以核准注册。原告诉称：一、本案诉争商标完整包含了引证商标，主体文字均为“PICASSO”，一般公众均会与西班牙著名画家毕加索PICASSO直接联系，且诉争商标的中、英文直接对应，图形部分不是显著部分，公众施以一般注意力无法区分，诉争商标与引证商标明显构成类似商品上的近似商标。二、原告的引证商标已经在先使用并具有一定知名度，诉争商标同时出现在市场上，必将发生混淆误认。三、第三人申请注册诉争商标，其本质是针对原告在先申请注册并已经广泛使用的“PICASSO”商标，并企图造成公众的产源误认。四、本案审理应采取个案审理原则，相关商标的近似性应予以认定，诉争商标依法不予注册。五、诉争商标的图形部分跟阿根廷国徽、国旗图案近似，违反了商标法第十条第一款（二）项的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：194783233.申请日期：2016年3月30日4.指定使用商品（第16类，类似群1601-1603；1605-1606；1609-1612；1614;1616-1617;1619）：纸；复印纸（文具）；卫生纸；笔记本；印刷出版物；带有电子发声装置的儿童图书；保鲜膜；订书机；文件夹；文具；墨水；书写工具；书写材料；制图尺；绘画材料；教学材料（仪器除外）5.标识：二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：79312253.申请日期：2009年12月21日4.专用权期限至：2028年9月27日5.标识：PICASSO6.核定使用商品（第16类，类似群1601;1603-1607；1609-1619）：包装纸；笔记本；电动或非电动打字机；贺卡；绘画材料；绘画仪器；教学材料(仪器除外)；卡纸板制品；墨水；日历(年历)；书籍装订材料；书写工具；图画；文具；文具或家用胶带；雪茄烟用套环；印刷出版物；印刷品；印章(印)；照片；纸；纸餐巾；桌上纸杯垫三、其他事实第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.被异议商标及引证商标信息资料；2.网络搜索“麦吉”的资料；3.相关行政裁决书及判决书等原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.引证商标信息资料；2.有关毕加索的介绍资料；3.相关行政裁决书及判决书；4.再审案件的受理通知书。为证明其主张，原告在诉讼阶段提交了相关判决书及被告作出的不予注册复审决定书、台湾商标注册证书第616489号、照片、宣传资料、产品广告和报道等证据。第三人在诉讼阶段亦提交了相关判决书证明诉争商标与“毕加索”“PICASSO”不构成使用在类似商品上的近似商标。庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。本案诉争商标由在上的风格化的太阳图形、中间的英文字母组合“MIC.PICASSO”及在下的汉字组合“麦吉毕卡索”组成，其与纯英文字母组合的引证商标“PICASSO”在文字构成、呼叫、整体外观等方面均有一定的区别，诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。另原告关于诉争商标的图形部分跟阿根廷国徽、国旗图案近似，违反商标法相关规定的主张，并非其提议异议的理由，故该主张并非本案审查范围。综上，被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告毕加索集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告毕加索集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告毕加索集团股份有限公司、第三人毕卡索国际开发有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  吴晓磊人民陪审员  李来军二〇二〇年七月二十四日书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4734号原告：蒋思宇，男，1997年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告蒋思宇（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：原告蒋思宇于2019年8月20日报名被告北京世纪韦博教育咨询有限公司雅思A5课程，合同号：0122000114，学费55800元，共120课时，至起诉日，已上课时8个，剩余112个课时未上。因被告拖欠员工工资，报名中心停课，现要求退款。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年8月20日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费52080元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年8月20日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为55800元。后原告向被告公司支付学费共计55800元。庭审中，原告向本院提交了退学申请单用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2019年8月20日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告蒋思宇与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年八月二十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告蒋思宇剩余课程费五万两千零八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12972号原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码×××93Ａ。法定代表人：张燕芬，总经理。委托诉讼代理人：伍亚单，男，系该司员工。被告：广州植润化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区，统一社会信用代码×××30Ｎ。法定代表人：贾成利，总经理。委托诉讼代理人：李庆兵，河北庄铭律师事务所律师。被告：汕头市草本堂化妆品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区，统一社会信用代码×××8Ｘ6。法定代表人：杜元忠，执行董事。委托诉讼代理人：关虎章，广东瀚海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段李卓，广东瀚海律师事务所实习人员。本院受理原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告广州植润化妆品有限公司、汕头市草本堂化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告广州市白云联佳精细化工厂于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云联佳精细化工厂的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤回对被告广州植润化妆品有限公司、汕头市草本堂化妆品有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月二十九日书记员  卫晓萍
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初115号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人胡振涛，男，1986年8月19日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省邯郸市冀南新区，现住。2019年10月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被行唐县公安局取保候审；2020年3月19日被行唐县人民检察取保候审；2020年4月30日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 被告人张清岗，男，1982年8月26日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省邯郸市冀南新区，现住。2019年3月18日因涉嫌非法吸收公众存款罪被行唐县公安局取保候审；2020年3月19日被行唐县人民检察决定取保候审；2020年4月30日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2020]82号起诉书指控被告人胡振涛、张清岗犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、田璞出庭支持公诉，被告人胡振涛、张清岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2013年4月23日，张某1（已判）伙同张嘉琦（在逃）等人在行唐县工商局注册成立“行唐县睿达果林蔬菜专业合作社”，张某1任董事长，张嘉琦任法人代表，张清岗任业务经理，2014年1月16日成立口头分社，胡振涛任口头分社经理。该合作社未经金融机构批准假借果林种植专业合作社名义通过发放虚假宣传材料、发展代办员等形式，以高利息为诱饵面向社会非法吸收公众存款。截止案发，未退金额544.356万元，涉及存款户292户。被告人胡振涛、张清岗到案后自愿如实供述自己的罪行，主动上缴赃款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、受理案件登记表、行唐县睿达专业合作社宣传材料、张清岗名片、营业执照、刑事判决书、抓获经过、户籍证明信、前科证明等书证；2、证人苗某、柳某、雷某、李某1等人的证言；3、被害人黄某、赵某等人的陈述；4、被告人胡振涛、张清岗的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人胡振涛、张清岗伙同他人以合作社名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人胡振涛、张清岗的刑事责任。二被告人具有自首、从犯的从轻、减轻情节，主动上缴违法所得，认罪认罚，公诉机关建议判处被告人张清岗有期徒刑一年，缓刑一年六个月；判处被告人胡振涛有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人胡振涛、张清岗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2013年4月23日，张某1（已判）伙同张嘉琦（在逃）等人在行唐县工商局注册成立“行唐县睿达果林蔬菜专业合作社”，张某1任董事长，张嘉琦任法人代表，被告人张清岗2013年5、6月份开始任业务经理，2013年农历8月15日左右辞职。被告人胡振涛2013年10月份到合作社担任司机，2014年1月16日成立口头分社，胡振涛任口头分社经理，后于2014年5、6月份辞职。该合作社未经金融机构批准假借果林种植专业合作社名义通过发放虚假宣传材料、发展代办员等形式，以高利息为诱饵面向社会非法吸收公众存款。截止案发，该合作社未退金额544.356万元，涉及存款户292户。在案件侦查阶段，被告人胡振涛主动上缴退赔款人民币二万元；在审查起诉阶段，被告人张清岗、胡振涛分别上缴退赔款人民币二万元。二被告人上缴的上述人民币六万元，公诉机关已随案移交本院。另查明，被告人张清岗于2019年3月18日到行唐县公安局经济犯罪侦查大队投案；被告人胡振涛于2019年10月23日到行唐县公安局经济犯罪侦查大队投案。二被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据：1、受案登记表、立案决定书、行唐县睿达专业合作社营业执照复印件、宣传材料、未退存款凭证、债权转让协议、入股凭证、股东股金单、张清岗名片、张某2、张某1的刑事判决书、张清岗、胡振涛的户籍证明信、前科证明等书证；2、证人张某1、张某2、苗某、柳某、雷某、李某1、梁某、甄某、张某3、李某2等人的证言；3、被害人黄某、赵某、杨某、王某等人的陈述；4、被告人胡振涛、张清岗的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡振涛、张清岗伙同他人以合作社名义非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在合作社工作时间较短，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。案发后，被告人胡振涛、张清岗主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，且认罪认罚，主动上缴退赔款，依法可从轻处理。二被告人上缴的退赔款60000元，依法退赔本案被害人。二被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议并无明显不当，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人胡振涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张清岗犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人胡振涛退缴的人民币四万元，被告人张清岗退缴的人民币二万元，依法退赔本案被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王皖璐
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保210号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：王某琴，女，1987年9月28日出生，汉族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求在25000元价值范围内查封被申请人王某琴的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2017年4月26日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××46的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共22290.73元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王某琴的银行账户。冻结期限为壹年。 案件申请费270元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月二十二日 书记员 岑金婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2678号 原告:熊士俊,男,汉族,1974年10月30日生,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：杨建，安徽大祺律师事务所律师 被告:安徽永旭工程劳务有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市苏湾镇鲁桥居委会山徐村,统一社会信用代码:91340100MA2P15643K。 法定代表人:薛波,该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告:刘多军,男,汉族,1976年4月11日生,户籍地安徽省颖上县。 原告熊士俊与被告安徽永旭工程劳务有限公司、刘多军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊士俊的委托诉讼代理人杨建和被告安徽永旭工程劳务有限公司的委托诉讼代理人吴海峰到庭参加了诉讼，被告刘多军经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊士俊向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还合同款人民币440276.93元；2、本案的诉讼费用(受理费、保全费)由两被告承担。事实和理由:2019年5月份,原告与被告安徽永旭工程劳务有限公司以及公司股东刘多军口头约定，原告先行向被告支付货款,到账后由被告向原告交付渣土石。2019年6月14日起,原告按照要求向刘多军交付货款人民币1000000元。到2019年7月18日止,又按照被告要求向被告的指定的现场负责人陈志凯通过转账或者现金交付货款共计人民币1400000元。在原告向被告交付货款之后,被告依约交付了部分渣土石。后来被告拒绝向原告交付渣土石,后与公司现场负责人陈志凯结算,被告还有价值人民币440276.93元的渣土石没有交付。原告认为,自己依约交付的货款,应当取得相应的合同标的。被告拒绝,原告提起诉讼,望判如所请。 被告安徽永旭工程劳务有限公司辩称，原告起诉被告买卖合同纠纷一案，无事实及法律依据。本案中被告股东刘多军代公司收到1000000元款项后已经将货物交付给了原告，双方的买卖合同已经履行完毕。原告提供公司授权委托书为证据，而实际上被告并没有授权陈志凯的个人账户用来接受和支出公司款项。原告向陈志凯转账，应该认定其与陈志凯达成买卖协议，其应该起诉陈志凯。陈志凯出具相关的材料只能说明其与原告形成合同关系，与被告安徽永旭工程劳务有限公司无关，请求法院驳回原告的起诉。 被告刘多军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月份,原告与被告安徽永旭工程劳务有限公司以及公司股东被告刘多军口头约定，原告先行向被告安徽永旭工程劳务有限公司支付货款,到账后由被告安徽永旭工程劳务有限公司向原告交付渣土石。2019年6月14日起,原告按照要求向刘多军交付货款人民币1000000元。到2019年7月18日止,又向被告安徽永旭工程劳务有限公司的被委托人陈志凯通过转账或者现金交付货款共计人民币1400000元。在原告向被告安徽永旭工程劳务有限公司交付货款之后,被告安徽永旭工程劳务有限公司交付了部分渣土石。后被告安徽永旭工程劳务有限公司拒绝向原告交付渣土石,经原告与陈志凯结算,被告安徽永旭工程劳务有限公司还有价值人民币440276.93元的渣土石没有交付。 上述事实有当事人陈述及原告提交的授权委托书、转款凭证、情况说明等予以佐证，足以认定。 本院认为，原告熊士俊与被告安徽永旭工程劳务有限公司之间的买卖合同关系合法有效，原告支付货款后，被告安徽永旭工程劳务有限公司应当按约供货，现被告安徽永旭工程劳务有限公司未按约足额供货，原告要求退还货款，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘多军系职务行为，庭审中原高熊士俊和被告安徽永旭工程劳务有限公司均认可原告交给被告刘多军的货款，被告安徽永旭工程劳务有限公司已经实际供货完毕，故被告刘多军不应承担退还货款的责任，原告熊士俊对被告刘多军的诉请，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽永旭工程劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告熊士俊货款440276.93元； 二、驳回原告熊士俊的其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3950元，由被告安徽永旭工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年七月十日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5928号原告：高枫，男，1985年5月18日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华。本院在审理原告高枫诉被告北京市京电伟业兴电缆厂借款合同纠纷一案中，因原告高枫逾期未缴纳案件受理费，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案对原告高枫按撤诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十九日书记员 杨海萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5650号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路22号，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：黄健海，男，1985年3月29日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月24日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费1415元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5861号 原告：陈长胜，男，1991年9月20日出生，汉族，住安溪县。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告：陈彬红，女，1979年9月18日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年7月21日受理原告陈长胜与被告陈彬红买卖合同纠纷一案，陈长胜于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈长胜以陈彬红已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈长胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由陈长胜负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑金玲
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初1145号原告：唐川，男，1984年1月29日生，汉族，江苏省徐州市人，个体，住青海省格尔木市。被告：徐杰，男，1980年8月18日生，汉族，陕西省富平县人，个体。原告唐川与被告徐杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐川到庭参加诉讼，被告徐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐川向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告挖掘机租赁费及油费81000元；2.依法判令被告支付原告延期付款利息1468元（自2019年11月3日暂计至2020年4月2日），并支付利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原、被告签订了《工程机械租赁合同》，被告向原告租赁现代225挖掘机一台，在阿尔金山北-巴什考供-望塔电力安装基建项目上施工，合同约定每月租金40000元。2019年9月2日双方进行结算，被告欠原告挖掘机租赁费80000元，并欠油钱1000元。被告徐杰于2019年9月2日给原告出具借条一份，并承诺两个月之内付清欠款。支付期限届满后被告拒不支付欠款，原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，请求依法判决。被告徐杰未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2019年7月4日，原告找到被告双方协商挖掘机租赁事宜，次日即7月5日，双方签订了《工程机械租赁合同》，约定徐杰（甲方）租赁唐川（乙方）现代225挖掘机一台，每月租金40000元，施工地点：阿尔金山北-巴什考供-望塔。租赁期限自2019年7月5日开始，租金按进度月结，如施工不足2个月，甲方按2个月付款。租期内机械的燃油（柴油）由甲方免费提供，甲方必须保证燃油的质量，如果不能保证燃油的质量，造成机械损坏甲方照付乙方租金。并约定：1.本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，提交格尔木人民法院解决。2.本合同经甲、乙双方签字后生效，双方应认真按本合同执行，如有违约，按合同法执行。施工期间乙方必须服从甲方管理，如不服从甲方管理，甲方有权解除本合同，租费按合同价折天计算。合同由徐杰（甲方）与唐川（乙方）签字按印，写明双方身份证号。合同签订后，原告便驾驶约定的挖掘机进场施工，施工不到两个月便停止施工。因双方约定如施工不足2个月，甲方按2个月付款，被告徐杰于2019年9月2日向原告出具了《欠条》一份，载明：“今欠唐川挖掘机租赁费80000元整（捌万圆整），望塔-阿尔金山北线路工程，欠付费用两个半月内支付，欠款人：徐杰，2019.9.2.”，在欠条底部另行书写了“欠油钱1000元，徐杰”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，被告租赁原告的挖掘机用于其工程项目施工，双方形成租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告按约履行出租工程机械义务，被告徐杰理应按约支付租赁费。庭审中，原告提交被告出具的《欠条》，可证实被告欠付原告租赁费80000元及油款1000元未支付，对该款被告理应承担支付责任。被告徐杰拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及举证、质证的权利，应承担与其不利的法律后果。因无证据证实被告徐杰出具《欠条》后支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费及油款81000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息1468元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。双方合同约定租金按进度月结，被告出具《欠条》后理应及时支付原告租赁费，未按约支付已构成违约，理应承担违约责任。因双方未约定违约金的计算方式，庭审中，原告主张按年利率4%计算，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的自被告出具《欠条》次日2019年11月3日起计算至2020年4月2日止的固定利息，因欠条中被告承诺两个半月内支付，故利息起算时间因自约定付款期限逾期后计算，即自2019年11月18日起计算至2020年4月2日，固定利息按年利率4%计算数额为1207元，本院予以支持，原告计算超出部分，本院不予支持。原告主张被告支付利息至实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杰支付原告唐川租赁费及油款81000元，于本判决生效之日起五日内付清;二、被告徐杰支付原告唐川逾期付款利息1207元，于本判决生效之日起五日内付清；被告徐杰支付原告唐川逾期付款利息，以实际欠款数额为基数，自2020年4月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告唐川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元、公告费600元，由被告徐杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 裴淑文人民陪审员 郑晓英人民陪审员 刘 祥 二〇二〇年七月二十九日（法官助理 马 虹书记员 时宇宁
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1号 原告：杨俭红，女，1971年4月29日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：刘洋坤，男，汉族，1990年1月27日生，现住：松原市宁江区,系原告儿子。 被告：董贾方，男，1961年5月20日生，汉族，现住不详。 被告：徐夏炎，女，1964年4月4日生，汉族，现住不详。 原告杨俭红诉被告董贾方、徐夏炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俭红的委托诉讼代理人刘洋坤到庭参加诉讼，被告董贾方、徐夏炎本院公告送达后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨俭红诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2019年1月1日二被告因投资需要，向原告借款人民币25万元，口头约定借款期限为一年，按照年利率15%计算利息，二被告给原告出具借据一枚、利息据一枚。现借款期限已届满，二被告一直未能偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、董贾方、徐夏炎偿还原告借款本金25万元，及按照年利率15%计算自2019年1月1日至2020年1月1日期间的利息37,500元；并以25万元借款本金为基数，自2020年1月2日起至给付之日止按照年利率15%计算的利息。2、案件受理费由二被告承担。 被告董贾方、徐夏炎未出庭、未答辩。 经审理查明：原告杨俭红提供2019年1月1日的借据两枚，金额分别为25万元及37,500元，25万元的借据上载明“上记款项系借杨俭红现金。收款人签字：董贾方、徐夏炎”。37,500元的借据载明“上记款项系2019年1月1日-2020年1月1日利息。收款人签字：董贾方、徐夏炎”。原告杨俭红另提供银行存款明细，以证明其通过分多次支取现金给付的方式向被告支付了款项。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据两枚、银行转账明细、松原市宁江区铁西街道办事处介绍信等在卷为证。被告董贾方、徐夏炎未出庭视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告董贾方、徐夏炎从原告杨俭红处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告杨俭红提供的借据等证据及其陈述，能够证明被告董贾方、徐夏炎向原告杨俭红实际借款本金25万元，双方之间债权债务关系存在，被告董贾方、徐夏炎应承担清偿责任。杨俭红主张二被告偿还自2019年1月1日至2020年1月1日期间按照年利率15%计算的利息37,500元，该主张有被告董贾方、徐夏炎向原告出具金额为37,500元的借据予以证实，本院予以支持。原告杨俭红关于利息的主张，即以借款本金250,000元为基数，自2020年1月2日起至还清之日止按照年利率15%计算给付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告董贾方、徐夏炎于本判决生效后立即偿还原告杨俭红借款本金250,000元及利息37,500元（2019年1月1日至2020年1月1日的利息）；并以本金250,000元为基数，自2020年1月2日起至给付之日止按照年利率15%计算给付利息。 如董贾方、徐夏炎未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费600元，保全费1970元，由被告董贾方、徐夏炎承担。原告杨俭红已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告杨俭红。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  宋立峰 人民陪审员  张 影 二〇二〇年七月一日 书 记 员  梁宥淇