山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初1175号 原告：孙向镇，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司,住所地济宁经济开发区呈祥大道116号，统一社会信用代码913708001662829844。 法定代表人:高德，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，男，1986年8月16日出生，回族，住济宁市任城区,该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晓东，男，1972年8月28日出生，汉族，住嘉祥县，该公司员工。 被告：李方旭，男，1987年4月22日生，汉族，住东平县。 被告：续开福，男，1968年9月14日生，汉族，住汶上县。 原告孙向镇与被告山东诚祥建设集团股份有限公司（以下简称诚祥建设公司）、李方旭、续开福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，根据原告的申请本院依法追加李方旭、续开福作为本案的被告参加诉讼。原告孙向镇及其委托诉讼代理人袁吉祥，被告诚祥建设公司委托诉讼代理人赵磊、杨晓东，被告李方旭、续开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙向镇向本院提出诉讼请求：1、被告诚祥建设公司支付原告建筑起重机械（塔吊）租赁费6万元及塔吊损坏费用11万元，共计17万元；2、被告李方旭、续开福对上述费用承担连带责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诚祥建设公司承建东平县旧县时代新城建设项目C区15#16#楼的建设施工工程。2018年11月2日，被告与东平县给力机械设备租赁有限公司（以下简称给力机械公司）签订建筑起重机械租赁合同，合同约定将鲁JG-T00092塔吊出租给被告使用，租赁价格7500元/每月。该塔吊的所有人系原告，挂靠给力机械公司经营，塔吊租赁过程中的全部权利义务均由原告承担。截止2019年10月1日，被告共拖欠原告塔吊租赁费7万元；另被告在施工过程中将塔吊损坏，经双方协商被告同意赔偿原告塔吊损坏费11万元，2019年10月1日被告项目部经办人向原告出具证明一份。原告多次要求被告支付租赁费及塔吊损坏费，被告迟迟不予支付，为此，诉至贵院，恳请支持原告的诉求。 被告诚祥建设公司辩称，1、原告主体不适格;2、我公司与原告并未签订任何合同，也没有对其发放工资记工等记录，也没有与给力机械设备公司签订任何合同，根据合同法的关联性，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告李方旭辩称，我是负责在工地上负责收料的，塔吊出现问题后，工地上负责人都不在现场，只有我和续开福在工地上。镇上的领导和安检站人员去了后，一看塔吊存在安全隐患要求必须拆除，原告去了后阻止不让拆除，说是租赁费没有给他，当时情况紧急，在办公室里让我和续开福给原告打的条，数字是按原告说的写的。我和续开福受雇于张伊丽有租赁合同，原告与谁签的我不知道，我和续开福不应承担费用。 被告续开福辩称，当时如果不给原告打条，原告不让拆除，我们是在无奈的情况下写的条，也是为了安全。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告为证实其主张提交建筑起重机械租赁合同、建筑起重机械产权备案证书、给力机械设备公司出具的证明、李方旭、续开福出具的结算租赁费及塔吊损坏赔费用方案证明、原告与李方旭、续开福的通话记录整理材料。被告诚祥建设公司虽对除通话记录整理材料以外的证据材料或证明事实提出异议，但均未提交相应证据支持其主张。被告李方旭、续开福对涉案工地租赁使用原告塔吊尚欠租赁费、塔吊损坏的事实未提出异议。本院认为原告提交的上述证据材料内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与案件待证事实存在关联性，故对原告提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：诚祥建设公司承建东平县旧县时代新城建设项目C区15#16#楼的建设施工工程，因建设工程施工需要，原告将其所有的产权备案编号为鲁JG-T00092塔吊挂靠在给力机械设备公司租赁给诚祥建设公司使用，并在安全生产主管部门备案登记。2018年11月2日，诚祥建设公司与给力机械设备公司签订了建筑起重机械租赁合同，约定租赁费单价为7500元/每月。施工过程中因使用不当致塔吊损坏，2019年10月1日，项目部管理人员李方旭把情况通知了原告，原告与当地安检站人员及时赶到现场，经现场堪验，塔吊损坏严重存在安全隐患，情况紧急必须立即拆除，原告因对方未结算租赁费用、提出赔偿方案，不同意拆除塔吊。在此情况下，李方旭、续开福开始找原告商谈，并多次向其领导请示汇报商谈结果，最终确定了结算租赁费和塔吊损坏赔偿事宜。李方旭、续开福向原告出具两份证明，内容是“15#16#楼塔机租赁费从2018.11.20-2019.10.1机械租赁费共计柒万元整（有项目部支付），经办人续开福、李方旭，时代新城旧县社区三标段”。;“15#塔吊拆除，如果我们项目部留下，付租赁公司壹拾壹万元，如果我们项目部不留下，则付租赁捌万元（塔吊损坏费），经办续开福、李方旭，时代新城旧县三标项目部”。 另查明，诚祥建设公司租赁原告塔吊后，项目部已支付原告租赁费1万元。 庭审中，诚祥建设公司称，经公司核实：徐龙龙是涉案工地劳务公司,徐龙龙与张伊丽代扣租赁费，原告与张丽丽之间签订租赁合同，欠原告租赁费6万元属实;徐龙龙称涉案塔吊留下，一次性了结，给付原告6万元;续开福、李方续不是诚祥建设公司员工，没有与公司签订劳动合同，也没经公司授权。 本院认为，本案的争议焦点问题：一、原告诉讼主体资格是否适格，被告诚祥建设公司是否应承担责任；二、被告李方旭、续开福向原告出具结算租赁费、损坏塔吊赔偿方案证明行为的性质，二被告是否应承担责任；三、租赁费及塔吊损坏赔偿费数额的确认。 关于争议焦点一。首先，诚祥建设公司与给力机械设备公司签订的建筑起重机械租赁合同合法有效，故给力机械设备公司有权向诚祥建设公司主张合同约定的权利，原告虽不是合同的一方当事人，但给力机械设备公司将对诚祥建设公司享有的合同权利转让给原告，且合同履行期间，诚祥建设公司项目部已支付原告租赁费1万元。故原告享有按合同约定请求偿还租赁费及塔吊损坏赔偿的权利。其次，诚祥建设公司租赁原告所有的塔吊后，诚祥建设公司经调查了解涉案工程相关部门及人员，确认扣除已支付款项后尚欠原告租赁费6万元情况属实，对塔吊损坏赔偿也提出明确意见。但诚祥建设公司拒不提交与相关部门或涉案劳务公司等主体之间对使用塔吊明确权利义务的合同或相关资料，也未提供具体结算费用的相关部门及经办人，故其应依法承担相应的法律后果。 综上，孙向镇作为涉案原告诉讼主体适格。被告诚详建设公司应履行合同约定义务，负有向原告支付尚欠租赁费及塔吊损坏赔偿费用的责任。 关于争议焦点二。首先，诚祥建设公司租赁原告所有的塔吊后，并没有向原告明确具体部门或个人与其结算租费用，自始由李方旭、续开福与原告联系相关事宜。塔吊损坏存在安全隐患，是李方旭、续开福第一时间通知原告，原告阻止拆除塔吊，也是此二人主动协调公司相关部门人员后，向原告出具了结算租赁费用及赔偿方案证明，故原告有理由相信李方旭、续开福为公司涉案工程项目部工作人员，并有权代表被告公司涉案工程项目部与原告结算，应认定李方旭、续开福履行的是职务行为。其次，对于李方旭、续开福向原告出具的结算及赔偿方案证明，庭审中诚祥建设公司对塔吊归属后的赔偿数额提出不同意见，证明李方旭、续开福没有及时向有权部门及人员汇报沟通，当时此问题的处理并未取得公司完全认可。李方旭、续开福向原告出具的赔偿方案证明，虽然促使原告同意拆除塔吊消除了安全隐患，但塔吊赔偿数额的确认超越了代理权限。 综上，被告李方旭、续开福应对塔吊损坏赔偿费用承担连带责任。 关于争议焦点三。首先，租赁费有李方旭、续开福的书面结算材料予以证实，诚祥建设公司调查了解涉案工程相关部门及人员后，亦认为尚欠原告租赁费6万元情况属实，故对租赁费数额确定为6万元。其次，关于塔吊损坏赔偿数额，结合出具证明的背景、时间、地点、内容，考虑设备折旧，庭审中各方当事人意见等综合因素，本院认为塔吊由诚祥建设公司留下并归其所有的情况下，酌定支付原告塔吊赔偿费10万元为宜。 综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东诚祥建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙向镇建筑起重机械（塔吊）租赁费6万元; 二、被告山东诚祥建设集团股份有限公司于本判决生效后十日支付原告孙向镇建筑起重机械（塔吊）损坏赔偿费用10万元； 三、被告李方旭、续开福对第二项款项承担连带清偿责任; 四、驳回原告孙向镇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告孙向镇负担109元，被告山东诚祥建设集团股份有限公司负担1197元，李方旭、续开福负担544元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇二〇年七月八日 书记员  牛 丽