wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异321号 异议人（利害关系人）：许迅，男，汉族，1970年2月17日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 被执行人：肖斌，男，汉族，1971年9月1日出生，住四川省资中县。 被执行人：李富英，女，汉族，1990年10月9日出生，住贵州省赤水市。 被执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广。 异议人许迅于2020年7月7日向本院提出申请，对本院（2020）川0105执1660号《限制消费令》对其采取限制消费措施提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许迅称，成都市青羊区人民法院于2020年5月12日下达（2020）川0105执1660号限制消费令，限制四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得公司）及异议人的消费行为。立得公司于2017年11月29日股东会决议显示：异议人将持有的该公司2%的股权转让给成都公信投资管理有限公司，同时辞去该公司执行董事（法定代表人）、经理等职务，重新选举李广为公司执行董事（即法定代表人）、经理。而立得公司于2017年12月6日在工商局作了法定代表人变更手续，变更李广为法定代表人。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条之规定，请求解除对异议人的限制消费行为。 经审查查明，本院于2018年12月13日就中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与肖斌、李富英、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，作出（2018）川0105民初5428号《民事判决书》，判决肖斌、李富英偿还农行光华支行本金43548元及相应分期手续费利息（暂计至2017年8月10日的利息26561.05元，手续费2374.96元……）；立得公司就上述支付义务向农行光华支行承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，农行光华支行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。2020年5月12日本院作出（2020）川0105执1660号《限制消费令》，限制被执行人立得公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人的相应消费行为。异议人许迅系立得公司被限制消费人员。 上述事实，有（2018）川0105民初5428号《民事判决书》、强制执行申请书、（2020）川0105执1660号《限制消费令》等证据材料予以佐证。 审查中，异议人提交有被执行人立得公司工商登记档案材料及企业信用信息公示报告显示等证据材料，上述材料反映：2017年11月29日，立得公司作出《股东会决议》，同意公司股东许迅将所持有的本公司100万元股权（占公司注册资本的2%）转让给成都公信投资管理有限公司；同意许迅辞去公司执行董事（即法定代表人）、经理并免去其职务；重新聘任李广为公司执行董事（即法定代表人）、经理。同日，许迅与成都公信投资管理有限公司签订《股权转让协议》，成都公信投资管理有限公司自愿购买许迅持有的立得公司100万元的股权。2017年12月6日，立得公司在工商登记机关办理了工商变更登记。 本院认为，本院（2018）川0105民初5428号民事案件所涉债权债务发生时，异议人系被执行人立得公司的股东及法定代表人，因此，其是影响案涉债务履行的直接负责人。虽然，被执行人立得公司2017年12月6日在工商登记机关将法定代表人由许迅变更为李广，但异议人许迅并无证据证明立得公司系基于公司经营管理便于债务履行等需要而变更法定代表人。再者，许迅将其持有的股权转让给成都公信投资管理有限公司并办理工商变更登记，但因工商登记机关对该变更登记的合法性一般进行形式审查，因此，该股权是否实质转让异议人应当提交证据证明，而异议人并无证据材料证明在工商变更登记时，成都公信投资管理有限公司已购买了异议人股权并向其支付有明确的股权转让款。综上，被执行人立得公司的法定代表人及股东变更行为，不能表明其是基于履行债务的善意行为，因此，本院有理由相信异议人许迅仍是立得公司实际控制人及影响债务履行的直接责任人员，故异议人请求解除对其采取的限制消费令，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许迅关于解除其限制消费令的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月十七日 书记员 李金宴
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4655号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司职工。委托诉讼代理人：董格，该公司职工。被告：胡兵，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告胡兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人蒋志霞、董格到庭参加诉讼，被告胡兵经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费9576元（从2015年5月24日起欠费至2019年8月31日止，共计104.31㎡×1.8元/月/㎡×51个月）；2.违约金1951元；3、合计11527元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供水晶阁小区物业服务管理，与该小区开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》中约定：物业服务费由物业公司按建筑面积多层每月每平方米1.67元，带电梯的1.8元，商业等2.5元向业主或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与房地产公司签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告胡兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与开发商松江房地产开发有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告对涉案房屋在内的区域提供物业服务，合同期限自2013年5月16日至业主委员会成立止。物业服务费由业主按其建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积104.31平方米。被告尚欠从2015年5月24日起欠费至2019年8月31日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订前期物业合同，从前期物业服务至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定履行交纳物业费。合同约定的违约金不明确，原告要求被告缴纳逾期缴纳物业费违约金1951元，本院对此不予支持。被告经传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兵于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司从2015年5月24日起欠费至2019年8月31日止的物业服务费9576元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡兵负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍二○二〇年七月三十一日书记员 刘 斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20437号原告：杨穗建，男，1969年1月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：杨水耀，男，1973年3月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告杨穗建与被告杨水耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨穗建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨穗建撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苏杰威二〇二〇年七月十七日书记员  王子艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6547号陈惠群、广州市黄埔区九龙镇长庚村第二经济合作社：关于你们之间行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第二经济合作社已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5995号移送执行人：本院民一庭。被执行人：广州菱重印刷科技研发中心有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：黎婉玲。关于广东省第一建筑工程有限公司诉广州菱重印刷科技研发中心有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初904号《民事判决书》已发生法律效力。该判决书确定：广州菱重印刷科技研发中心有限公司负担案件受理费4310元及财产保全费1516元。由于广州菱重印刷科技研发中心有限公司没有自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民一庭于2020年5月13日移送执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司在收到上述文书即日起履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司有可供执行财产。本院在2020年6月11日依法将被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初904号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州菱重印刷科技研发中心有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。因本院已穷尽执行措施，被执行人广州菱重印刷科技研发中心有限公司确无财产可供执行，本案依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5995号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇二〇年七月十七日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢168号申请人：张志敏。被执行人：沈洪义。被执行人：张信华。本院立案执行的申请执行人张志敏与被执行沈洪义、张信华借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年7月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4100号原告:高梅,女,1983年8月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:吴兆法,男,1970年1月5日出生,汉族,居民,住址同上。原告高梅与被告吴兆法民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据原告提供的被告住所地予以送达但该被告并不在该地址，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高梅的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民人民法院。审判员 何 凡二〇二〇年七月二十二日书记员 李金玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初11856号原告：麦群好，女，1950年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************144。原告：李志刚，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************134。委托诉讼代理人，罗敏婷，女，1980年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码441************029，系原告李志刚妻子。原告：李暖华，女，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************167。被告：许宗玮，男，2000年2月24日出生，壮族，住广西隆安县*******罗屯49-2号，公民身份号码452************614。原告李志刚、麦群好、李暖华诉被告许宗玮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。三原告及原告李志刚的委托诉讼代理人罗敏婷、被告许宗玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求，1.判令被告支付三原告所有的医疗费291901.83元、死亡伤残损失费529885.5元，共829087.33元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告许宗玮辩称，对事故认定有异议。事故发生时被告许宗玮驾驶的二轮摩托车与死者驾驶的二轮摩托车并排前行，死者行驶在被告许宗玮的左边，行驶过程中死者驾驶摩托车在没有打转弯灯及没有注意观察被告许宗玮在其后方行驶的情况下突然在该被告的前面向右拐弯，被告许宗玮刹车不及就碰撞了死者驾驶的车辆而发生了本起事故，所以死者对本起事故也存在过错。本院经审理查明:2019年6月23日5时20分许，未取得机动车驾驶证的许宗玮驾驶无号牌二轮摩托车行驶至佛山市南海区************路口（九江上北大道）时，与未取得机动车驾驶证的李初生驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、李初生受伤的道路交通事故。肇事后，许宗玮驾车逃离现场。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许宗玮承担事故的全部责任，李初生不承担事故的责任。事故发生后，李初生被送佛山市南海区第九人民医院住院治疗，7月16日转往佛山市中医院住院治疗，9月4日死亡。为此共产生了医疗费281913.63元，同时产生了外购药品费10350元。死者李初生出生日期为1950年7月7日，属城镇居民户籍。原告麦群好为该死者妻子，两人生育了原告李志刚、李暖华。死者李初生的父母事发前已去世。肇事车辆无号牌二轮摩托车的实际支配人为被告许宗玮。该车事发时没有购买保险。事发后，被告向三原告垫付了7000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定三原告在本案中因本次事故造成李初生死亡而产生的损失为：第1-7项829229.13元。三原告上述损失合共822229.13元（已扣除被告垫付的7000元），应由被告许宗玮予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、许宗玮应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失822229.13元予李志刚、麦群好、李暖华；二、驳回李志刚、麦群好、李暖华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12090.88元，减半收取6045.44元（三原告已预交），由三原告负担50.44元，由被告许宗玮负担5995元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于三原告已预交的受理费5995元，在本判决发生法律效力后经三原告申请，本院退还予三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年七月十七日书记员  余剑锋附表：损失项目三原告主张本院认定及理由1医疗费（含外购药品费）295901.83元292263.63元（三原告主张的基因检测费，没有证据证明该费用产生的必要性，本院不予支持）2住院伙食补助费7300元7300元（住院共73天×100元/天）3护理费10950元10950元（住院共73天×150元/天）4死亡赔偿金462726元462726元(42066元/年×11年）5丧葬费53289.5元53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）6就医及处理事故人员交通费2190元酌定2000元7外地就医住宿费730元酌定700元合计833087.33元829229.13元
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初4546号之一 原告：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区彭城南路382号。 法定代表人：孙建铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。 被告：任进军，男，1957年11月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告天成润华集团有限公司（以下简称天成润华公司）与被告任进军不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欣豫、被告任进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天成润华公司向本院提出诉讼请求：判令被告任进军返还从泉山区泰山办事处所领取款项425073.19元。事实与理由：2012年原、被告因商品房预售合同纠纷，由徐州市泉山区人民法院审理。审理过程中双方达成调解协议，约定“一、原、被告解除文华园X号楼X单元XXX室认购协议；二、原告于2012年10月20日前一次性向被告退还认购款174389元及利息52500元；三、原告逾期支付应承担违约金5000元。”调解书生效后，原告多次联系被告办理退款手续，但被告均未领取。近期原告得知被告刻意隐瞒起诉原告退回认购款的事实，已从泉山区泰山办事处领取425073.19元。该笔款项因泉山区政府认为文华园土地需要重新挂牌，被告购买的房屋无法取得，才将原告土地整理费部分用于支付被告的购房款及利息，并由泰山办事处发放。原告认为被告已经依据调解书内容取得了享有的利益，无权从泉山区泰山办事处领取任何款项。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告任进军辩称。原告诉请无法律依据，被告未曾收到原告要求领款的通知，2012年达成的调解协议至2017年都未实际履行。被告反复索要未果，泉山区政府指定泰山办事处解决问题，被告就从泰山办事处领取了425073.19元,被告领款不构成不当得利。被告当时领款至泰山办事处登记时提供了认购书、交款发票、逾期上房通知书，没有提交调解书。被告取得款项后就向法院执行部门撤销了执行申请，法院未因调解协议向被告发放款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年原、被告因商品房预售合同纠纷诉至本院审理，在审理过程中，双方达成调解协议，约定“一、任进军与天成润华集团有限公司解除商品房认购协议；二、天成润华集团有限公司同意于2012年10月20日前一次性向任进军退还认购款174389元及利息52500元；任进军与天成润华集团有限公司之间关于认购文华园X号楼X单元XXX室的纠纷一次性调解解决；三、如天成润华集团有限公司未按上述约定的期限向任进军退还认购款174389元及利息52500元，则还应向任进军支付违约金5000元。”本院于2012年9月11日作出（2012）泉民调初字第1356号民事调解书对上述协议内容进行确认。因原告天成润华公司未及时履行调解书义务，被告任进军向本院申请强制执行，执行案号为（2013）泉执字第1606号。2016年11月23日徐州市中级人民法院作出（2016）苏03执监251号之二执行裁定，将该案提级执行。2017年6月2日被告任进军向徐州市中级人民法院撤回执行申请，该院审查后于2017年10月17日作出（2017）苏03执85号之一执行裁定，终结（2012）泉民调初字第1356号民事调解书的执行。 2019年12月10日徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处出具说明，称“任进军在我单位领取的文华园退款总计425073.19元，其中174389元为房屋认购款，250684.19元为房款利息。”庭审中，被告任进军认可其收到425073.19元的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”。本案中，被告任进军系自徐州市泉山区人民政府泰山街道办事处领取款项，原告天成润华公司与本案无直接利害关系，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应依法裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告天成润华集团有限公司的起诉。 案件受理费7680元，退还原告天成润华集团有限公司。公告费556元，由原告天成润华集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 强晋川 审 判 员 张新建 审 判 员 杨 瑞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 宁 琳 书 记 员 张 园
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15773号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********创越时代文化创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440605MA52KLUPXU。负责人：张利明。被告：邹俊华，男，1976年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县***********,公民身份号码362************01X。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司诉被告邹俊华租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 董 睿二〇二〇年七月十七日书记员 安昭伊
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初427号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人王栋梁，男，1988年8月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，家住惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月3日被变更为取保候审，2020年6月28日被继续取保候审。经本院决定，于2020年7月23日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人王栋梁犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人王栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月至8月期间，被告人王栋梁多次通过微信接受曾江峰、林雪霞、王俊强、曾平、廖碧红、杨国超、王世强、庄汉森、刘志峰、陈淑莲、王秋菊、王东滨、曾凯峰、陈灿龙、曾晓鹏、曾丽凤、曾锦忠、廖杰阳、康志平、曾素华（均已被行政处罚）等23名“彩民”的报码投注共计人民币（币种下同）11735元，后利用其所持有的“皇冠现金网”赌博网站账号aqq02将上述“彩民”的报码投注上报，从中赚取赔率差价。2019年9月3日，被告人王栋梁在惠安县涂寨镇新亭村仑上被惠安县公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人王栋梁以营利为目的，利用赌博网站接受投注，参赌人员累计达23人，投注金额共计11735元，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人王栋梁签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人王栋梁在有期徒刑六个月至八个月幅度内处刑，并处罚金5000元至1万元。公诉机关提交了证人曾江峰、林雪霞、王俊强等人的证言，受立案材料，抓获经过，辨认笔录、提取笔录、赌博网站截图、微信信息截图、微信聊天记录截图及微信转账记录，投注明细单，扣押物品清单，行政处罚决定书，工作说明，户籍证明及被告人王栋梁的供述与辩解等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。被告人王栋梁对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。另查明，案发后，公安机关从被告人王栋梁处查扣作案工具苹果5手机、苹果6手机各1部。被告人王栋梁向公安机关退出违法所得280元。审理期间，被告人王栋梁向本院预缴罚金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人王栋梁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王栋梁主动退出违法所得并预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人王栋梁自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王栋梁犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王栋梁退出的违法所得人民币280元（未随案移送），予以追缴，由扣押机关惠安县公安局上缴国库。 三、扣押在案的作案工具苹果5手机、苹果6手机各1部（均未随案移送），予以没收，由扣押机关惠安县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  戴榕彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  汪晓玲 本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2261号原告：王某，女，1991年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：武兆清，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，河北航岳律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省安阳县。原告王某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人武兆清、王思思、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决女儿李某2由自己抚养，李某1每月给付抚养费1400元至其十八周岁为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系夫妻，育有女儿李某2。2019年10月份，二人经法院调解离婚。李某2由被告抚养，抚养费自理。离婚后，被告并未将女儿李某2从原告处领走，也不负担其抚养费。经原告了解，被告身体状况不佳，急需住院治疗，经济拮据。为了女儿李某2的身心发展，特提出变更抚养关系请求。李某1辩称，2019年10月份，自己与王某经法院调解离婚，女儿李某2由自己抚养，抚养费自理。离婚后，自己一直要求王某将女儿交由自己，但王某并未履行。现自己通过法院申请强制执行王某将女儿李某2交给自己。自己现在身体××经营一家公司，具有抚养能力。王某现在涉嫌传销活动，其母郭桂如作为李某2的外婆未当庭作证，对其书面证明不予认可，不同意变更抚养关系。本院经审理认定事实如下：王某与李某1于××××年××月××日结婚，育有女儿李某2。2019年10月份，二人经法院调解离婚，女儿李某2由李某1抚养，抚养费自理。李某2现随王某生活。李某1已向法院申请强制执行，要求王某交付女儿李某2。本院认为，王某与李某1经法院调解离婚，女儿李某2由李某1抚养，抚养费自理。离婚后，双方均向法院申请执行离婚调解书确定的内容，李某1要求王某将女儿李某2交由自己抚养，但王某并未实际履行。王某所举民事调解书、起诉状及郭桂如证明材料，不能证明李某1不具有抚养女儿李某2的能力，故本院对王某要求变更女儿李某2抚养关系的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇二〇年七月十七日书记员  柳 楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1675号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人陈杰，男,1985年10月17日出生于湖南省常德市,汉族，大专文化,无业,户籍所在地为湖南省常德市武陵区。2015年1月27日,因使用伪造身份证被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月17日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，同年3月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕492号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。2020年6月17日，北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑变诉〔2020〕12号变更起诉决定书对指控事实予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被害人刘某，被告人陈杰及其指定辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年1月至3月间，被告人陈杰在本市海淀区西直门北大街甲一号依都阁X房间内，窃取被害人刘某（女，28岁）多张信用卡并套现人民币58356元，盗用刘某的支付宝账户蚂蚁借呗贷款人民币19700元，并盗用刘某的招商银行账户信息贷款人民币158000元。案发前被告人陈杰已归还人民币125050元。被告人陈杰于2019年2月17日被公安机关抓获，并于案发后又退赔被害人刘某人民币66000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈杰盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人陈杰如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款之规定，对被告人陈杰依法定罪处罚，并建议判处被告人陈杰有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人陈杰对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人陈杰如实供述犯罪事实，主观恶性不大，被告人陈杰已作出还款计划并归还了部分钱款，陈杰之母代为归还了部分欠款并取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人陈杰与被害人刘某系男女朋友关系，2017年12月至2018年3月间，被告人陈杰在北京市海淀区西直门北大街甲一号依都阁X房间窃取被害人刘某的招商银行及花旗银行信用卡套现共计人民币30356元，盗用刘某的支付宝账户蚂蚁借呗贷款人民币19700元，并盗用刘某的招商银行账户信息贷款人民币158000元、预借现金28000元。案发前被告人陈杰已归还人民币125050元。2018年8月27日被害人报案。后被告人陈杰还款人民币6000元。2019年2月17日，被告人陈杰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。2019年3月22日，被告人陈杰之母代陈杰向被害人刘某还款人民币60000元，被害人刘某出具了谅解书。上述事实，被告人陈杰及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人陈杰的供述，被害人刘某的陈述，证人潘某证言，花旗银行卡银联签购单，招商银行信用卡对账单、账户历史交易明细表、持卡人账单查询，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，支付宝收支明细证明、借款记录、交易记录，还款计划、欠条，微信聊天记录截图，微信转账记录照片，谅解书、收条，行政处罚决定书，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的,盗窃他人信用卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈杰到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，已退赔大部分赃款，本院依法对其予从轻处罚。被告人陈杰指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2022年8月16日止。罚金限判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈杰退赔被害人刘某人民币四万五千零六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  王群利人民陪审员  高秀明二〇二〇年七月十七日书 记 员  王 珏书 记 员  张晓萌
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初854号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行，住所地：永丰县恩江镇欧阳修大道嘉华书香名邸2栋6－8号，统一社会信用代码91360825672402467B。 负责人：王秋禄，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴芬，女，住永丰县，系该支行员工。 被告：李道懿，男，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行（以下简称永丰邮储银行）与被告李道懿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永丰邮储银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李道懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡消费本金18683.17元；2、被告支付借款利息及费用6888.73元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月27日向原告申请办理信用卡，原告同意后向被告发放了信用卡标准普卡。被告使用该信用卡消费后未及时偿还透支金额，违反了信用卡消费的有关规则，经原告多次催收无果，遂提起诉讼。 被告李道懿未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、被告收入证明、催收信息截图、交易明细等证据，证明被告向原告申请信用卡并进行消费，至2020年3月5日尚欠借款本金18683.17元、利息2251.9元及费用4636.83元。因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后依法予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月15日被告李道懿向原告永丰邮储银行申请办理信用卡，并在申请表上亲笔写书“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告审查同意后向被告发放了卡号为62×××81的信用卡标准普卡，透支额度为19000元。被告于2018年11月开始使用该信用卡进行消费至2019年3月24日，之后未再使用该信用卡进行消费，但消费后被告未按照约定偿还信用卡透支本金及利息，至2020年3月5日止，尚欠借款本金18683.17元，利息2251.9元、费用4636.83元。经原告多次催收无果，遂提起诉讼。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第1项约定“信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为”，第三条第1项约定“除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息期内未偿还当期账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第2项约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率支付透支利息”。第6项约定“乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”第8项约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”第五条第1项约定“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”，第2项约定“乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；否则，不适用免息还款期规定”。第十条明确列明了信用卡收费项目及标准，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 本院认为，被告李道懿自愿向原告永丰邮储银行申请办理信用卡，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，双方已就信用卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。被告应当遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定支付透支利息及费用等。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的借款本金、利息、费用等合法有据，依法予以支持。至2020年3月5日被告尚欠信用卡借款本金18686.17元，利息、费用6888.73元，合计25571.90元被告应当偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李道懿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永丰县支行信用卡借款本金18683.17元及利息、费用6888.73元，合计25571.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（原告已预交），由被告李道懿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡伍根 人民陪审员  张有文 人民陪审员  张长久 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  吴国凤 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省马尔康市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3201执106号 李飞： 我院移交执行李飞其他案由一案，被执行人李飞已全部履行案款839元，本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条向你发出本结案通知书。 二〇二〇年七月二日 附：法律依据 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保936号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：陈相文，男，1969年10月20日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：董玉香，女，1967年2月23日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：陈瑞英，女，1964年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：吴乐明，男，1966年11月20日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：陈会东，男，1991年11月6日出生，汉族，住昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：董玉兰，女，1971年4月27日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人陈相文、董玉香、陈瑞英、吴乐明、陈会东、董玉兰借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款3500000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款3500000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6586号之一申请人:青岛亨锦华健康科技有限公司，住所地山东省青岛即墨区北安街道办事处烟青路1310，统一社会信用代码：91370282MA3DFEE97N。法定代表人：胡斯帅，执行董事兼总经理。被申请人：孔亚群，男，汉族，1972年2月4日出生，住山东省兖州市。被申请人：王莉，女，汉族，1977年2月24日出生，住山东省济宁市兖州市，系孔亚群之妻。申请人青岛亨锦华健康科技有限公司于2020年7月2日向本院提出申请财产保全，请求依法冻结被申请人孔亚群、王莉银行存款1700000元或者查封同等价值的其他财产。申请人青岛亨锦华健康科技有限公司在华安财产保险股份有限公司青岛分公司投有诉讼财产保全责任险，保险金额为人民币1700000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔亚群、王莉银行存款1700000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国先二〇二〇年七月二日书记员  于桂平
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执恢35号申请执行人：吕静，女，1979年08月02出生，汉族，住周口市川汇区。被执行人：河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。法定代表人：邓轩哲。本院在执行申请执行人吕静与河南中奥广场置业有限公司合同纠纷一案中，河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初442号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应当偿还案款17577737元，被执行人已履行0元。现因被执行人未按照生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线束，本院采取了以下执行措施：1.2020年4月11日，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行法律文书所确认义务，传唤其到本院接受调查，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产；2.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查，未查询到被执行人名下财产信息；3.通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人的可供执行财产4.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；5.已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6.告知申请人如有委托律师、有权利申请律师调查令，申请人未进行申请书。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 张 辉二〇二〇年七月十七日书记员 曹俊峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执5795号欧阳兵兵、广州莱汇塑料包装有限公司：关于你们之间劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市莱汇塑料包装有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕，申请人申请本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1881号之一申请执行人：顾萌,女,1994年10月6日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：何东，男，汉族，1990年08月15日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何东在安徽省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申67号再审申请人（一审原告）：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第5栋物业用房。负责人：吴波。委托代理人：涂永鹏，男，苗族，1995年2月1日出生，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：杨妮，女，苗族，1985年4月8日出生，住贵州省凯里市。再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司因与被申请人杨妮物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初5018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司申请再审称：1.原审判决认定申请人收取装修管理费228.06元的事实缺乏证据证明。2.原告有证据证明其在业主装修活动中提供了管理，并提交了业主现场装修图片、整改通知书、《华诚东方领域装修情况统计表》及《装饰装修管理服务协议》予以证明。3.原审认定再审申请人收取装修管理费没有依据，系事实认定错误及法律认识错误。4.杨妮提出装修管理费抵扣物业费的主张属于另诉问题，且已超过诉讼时效。本院对再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提出的再审事由作如下分析评判:1.关于原审判决认定再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司收取装修管理费228.06元的事实，是否缺乏证据证明的问题。经审查，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司在原审诉讼中提交的《南方区收款收据》中，明确载明已收取杨妮装修管理费228.06元。故再审申请人的该主张与客观事实不符,该再审事由不能成立。2、关于广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司认为其有证据证明业主在装修活动中提供了管理的问题。经审查，申请人并未提供证据证明其已将该《业主现场装修图片》及《整改通知书》送达给业主，不能证明其对装修活动提供了有效管理；申请人提交的《装饰装修管理服务协议》系没有双方当事人的签字确认，不能证明装修管理服务关系成立；提交的《华诚东方领域装修情况统计表》仅能证明申请人对业主装修作了信息登记，该份证据不能证明申请人提供有效装修管理。故广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提供的上述证据不足以证明其在杨妮装修活动中提供了管理，故此再审事由不能成立。3、关于原审对再审申请人收取装修管理费没有依据的认定，是否属于事实认定错误及法律认识错误的问题。经审查，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司已向杨妮收取了装修管理费228.06元的事实属实，但因其未提供有效证据证明其提供了装修管理，故原审认定其收取装修管理费没有依据并无不当。故此再审事由不能成立。4.关于杨妮提出装修管理费抵扣物业费的主张是否属于另诉问题，是否超过诉讼时效的问题。经审查认为，杨妮提出装修管理费抵扣物业费的主张属于抵销权的行使，作为形成权的抵销权，不受诉讼时效的限制，故申请人认为杨妮提出装修管理费228.06元抵扣物业费的主张超过了3年的诉讼时效的再审理由不能成立。因广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司收取杨妮装修管理费属于物业服务范畴，同属于物业服务合同法律关系，故杨妮提出装修管理费抵扣物业费的主张不属另诉问题，故此再审事由亦不能成立。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，判决结果并无不当，应予维持，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司的申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。综上，再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司的再审申请。审判长 林 青审判员 谢文英审判员 李邦华二〇二〇年七月十七日书记员 唐庚艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2741号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韩奴海，男，1972年9月15日出生，回族，住青海省化隆县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韩奴海借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韩奴海线上账户存款人民币65,524.03元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩奴海银行账户存款人民币65,524.03元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币675元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1350号 李学成（申请执行人）、刘可英、刘生、刘琴（被执行人）： 申请人李学成与被执行人刘可英、刘生、刘琴“其他案由”一案，申请执行标的共计9050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9050.00元，本院已于2020年7月4日将该款转付给申请执行人李学成。至此，李学成向本院申请执行的(2019)川1921执1572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30326号原告：杜成松，男，1977年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何畔，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖绍松，北京市盈科律师事务所律师。被告：龚平，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告杜成松与被告龚平股权转让纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜成松及其委托诉讼代理人何畔、赖绍松到庭参加诉讼。被告龚平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杜成松向本院提出诉讼请求：1、龚平向杜成松支付股权转让款50万元；2、龚平赔偿杜成松律师费4万元；3、本案诉讼费由龚平承担。事实和理由：玺聚投资管理（北京）有限公司于2014年3月6日注册成立，截至公司股权转让前，杜成松持有公司90%的股份。公司成立后开展了大量经营活动，并取得了非常好的业绩，因此龚平及另外几人（梁某、杨某某、谢某某）想购买杜成松持有的公司部分股权，与杜成松一起共同经营公司。经过多次协商，各方均已达成一致意见，即龚平及梁某、杨某某分别以50万元的价格购买杜成松持有的该公司20%的股权；谢某某以25万元人民币购买朱某某持有的该公司10%的股权。股权转让后，杜成松持股减为30%,朱某某减为0%。2015年8月14日，各方共同签署了《玺聚投资管理（北京）有限公司章程》，同时玺聚投资管理（北京）有限公司召开股东会决议予以通过。实际上各方意见达成一致后，梁某、杨某某均履行了相应的义务，将股权转让款支付给了杜成松，但龚平一直未支付，经杜成松多次催促后，仍然未履行。故杜成松诉至法院。龚平未参加本院庭审，但在本院向其送达起诉书副本及相关证据材料时答辩称：1、认可《玺聚投资管理（北京）有限公司章程》系其所签，但未实际履行，双方亦未签订股权转让协议、未约定股权转让价款为50万元。因玺聚投资管理（北京）有限公司成立后无实际经营活动、股东未实际出资、公司无任何财产，故杜成松提出将公司利用起来合伙经营，按章程规定股权份额对公司进行管理，但因杜成松未实际出资，故股权转让费用为0元。至于其他人是否履行其不清楚。2、本案汇款凭证并非股权转让款的证据。其中杨某某2016年4月20日汇给杜成松的100万元与本案无关；梁某于2015年5月7日汇给杜成松的120万元发生于本案《玺聚投资管理（北京）有限公司章程》签订之前，与本案无关；3、杨某某的证言为虚假证言，龚平未与任何人达成就50万元转让玺聚投资管理（北京）有限公司股份的合意；4、杜成松多次捏造事实向法院提起诉讼，涉嫌构成虚假诉讼罪。杜成松依法向本院提交以下证据：1、玺聚投资管理（北京）有限公司章程；2、玺聚投资管理（北京）有限公司股东会决议；3、杨某某、梁某、谢某某出具的说明；4、中信银行业务凭证/客户回单；5、北京增值税普通发票；6、人民法院诉讼收费专用票据（一审退费）；7、出庭证人梁某的证言。龚平未向本院提交证据。本院经审理查明：玺聚投资管理（北京）有限公司（以下简称玺聚公司）于2014年3月6日注册成立，注册资本为100万元，杜成松任该公司法定代表人，持有该公司90%的股权，朱某某持有该公司10%的股权。2015年8月14日，玺聚公司召开股东会，会议召集人为朱某某，会议由全体股东参加，代表100%表决权，经代表100%表决权的股东通过，作出如下决议：1、股东变更后，本公司新的股东出资结构如下：杜成松认缴30万元，出资方式为货币，出资时间为2015年8月14日；梁某认缴20万元，出资方式为货币，出资时间为2015年8月14日；杨某某认缴20万元，出资方式为货币，出资时间为2015年8月14日；龚平认缴20万元，出资方式为货币，出资时间为2015年8月14日；谢某某认缴10万元，出资方式为货币，出资时间为2015年8月14日。2、各方同意：将杜成松持有的玺聚公司60%的股权分别以50万元的价格转让给梁某、杨某某、龚平各20%；将朱某某持有的玺聚公司的10%的股权以25万元的价格转让给谢某某。就上述各项变更修改公司章程，并授权由公司法定代表人在修改后的公司章程或章程修正案上签署。杜成松、朱某某在股东会决议尾部签名。同日，玺聚公司修改公司章程，主要内容如下：杜成松、龚平、梁某、杨某某、谢某某五人（方）共同出资，设立玺聚公司，特制定本章程。…公司注册资本为100万元，杜成松认缴股权比例为30%，出资方式为货币；龚平认缴股权比例为20%，出资方式为货币；梁某认缴股权比例为20%，出资方式为货币；杨某某认缴股权比例为20%，出资方式为货币；谢某某认缴股权比例为10%，出资方式为货币。杜成松、杨某某、梁某、谢某某、龚平在该章程尾部签名。庭审中，杜成松提交两份中信银行业务凭证/客户回单，主张梁某、杨某某分别于2015年5月7日、2016年4月20日向其转款120万元、100万元，其中包括梁某、杨某某、谢某某的股权转让对价共计125万元，其余的为二人向玺聚公司出借的款项。另外，杜成松提交谢某某、杨某某于2018年5月出具的二份说明，欲证明杜成松、龚平、梁某、杨某某、谢某某共同协商，龚平、梁某、杨某某、谢某某分别受让杜成松和朱某某持有的玺聚公司20%、20%、20%、10%的股权，受让价款分别为50万元、50万元、50万元、25万元。梁某出庭陈述称，其与杨某某、龚平协商各自受让杜成松所持玺聚公司20%的股权，转让价格为50万元。其向杜成松转款120万元后，杜成松向其返还70万元。据其所知，除龚平外，其他人均已支付股权转让对价。另查，企业信用信息查询显示，杜成松、朱某某仍为玺聚公司股东，分别持有该公司90%、10%的股权。再查，北京市盈科律师事务所、北京市京师律师事务所分别于2018年8月17日和2018年7月31日向杜成松开具金额为3万元、1万元的增值税普通发票，货物或应税劳务、服务名称为“*鉴证咨询服务*律师费”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杜成松、龚平等人在《玺聚投资管理（北京）有限公司章程》签名可视为各方就股权转让事宜进行了磋商，但明确的股权转让价款系股权转让合同的主要条款。对此，杜成松提交了股东会决议及梁某、杨某某、谢某某的证言等证据，欲证明各方就股权转让价款达成了合意，且梁某、杨某某、谢某某均已实际履行了支付义务。但龚平未在股东会决议上签名，梁某、杨某某、谢某某与杜成松亦存在债权债务关系，再者，杨某某、梁某向杜成松转款的时间与数额亦无法与股东会决议、公司章程等证据一一对应。综上，本院认为，根据现有证据无法证明杜成松与龚平就股权转让价款为50万元达成合意。对杜成松要求龚平支付股权转让款50万元并支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杜成松的诉讼请求。案件受理费9200元，由原告杜成松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  南亚唯人民陪审员  陈书芳二〇二〇年七月十七日法官 助理  姜 潇书 记 员  周 瑶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5389号原告：倪克际，男，1975年12月7日出生，汉族，户籍所在地淮安市盱眙县,现住无锡市滨湖区。原告：朱芹，女，1972年3月27日出生，汉族，户籍所在地淮安市盱眙县,现住无锡市滨湖区。被告：杨振华，男，1984年11月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告倪克际、朱芹与被告杨振华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告倪克际、朱芹到庭参加诉讼。被告杨振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪克际、朱芹向本院提出诉讼请求，1.杨振华向倪克际、朱芹支付装修赔偿款3万元及违约金6181.5元(暂计至2020年5月31日，以3万元为基数，按每天万分之六点五计算，共317天)，并自2020年6月1日起至实际给付之日止按每天万分之六点五计算违约金；2、本案诉讼费、保全费等由杨振华承担。事实和理由：2018年8月19日，倪克际、朱芹与杨振华在无锡龙创房地产经纪有限公司介绍下，双方签订购买无锡市芦庄六区176号101室房屋买卖合同1份。合同签订后，倪克际、朱芹对上述房屋进行了装修。后因上述房屋无法过户，倪克际、朱芹与杨振华于2019年7月5日在中介公司见证下签订买卖解除协议，约定：双方友好解除房屋买卖合同；杨振华应在2019年7月19日前退还倪克际、朱芹双倍购房定金3.6万元、中介费服务费2000元、以及赔偿装修损失3万元，合计6.8万元。杨振华在通过微信支付3.8万元后就不再支付剩余款项。倪克际、朱芹多次催讨未果，故起诉至法院。为此，倪克际、朱芹向本院提交了房屋买卖合同、补充协议、买卖解除协议、微信聊天记录等证据，拟证明杨振华未按约支付装修赔偿款的事实。被告杨振华未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。经庭审质证，本院认为倪克际、朱芹提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对倪克际、朱芹提供证据的效力予以认定，并确认案件事实如倪克际、朱芹所述。本院认为，倪克际、朱芹要求杨振华给付装修赔偿款的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。但，倪克际、朱芹主张的违约金计算有误，本院依法予以调整。杨振华经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对于倪克际、朱芹的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨振华应于本判决发生法律效力之日起三日内向倪克际、朱芹支付装修赔偿款3万元及违约金（以3万元为基数，自2019年7月20日起至实际给付之日止，按每日百分之六点五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计353元、财产保全申请费420元，二项合计773元（倪克际、朱芹公司已预交），由杨振华负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接向倪克际、朱芹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  薛 耀二〇二〇年七月十七日法官助理  刘 佳书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云01民终5857号上诉人（原审被告）：云南润辉装饰工程有限公司，住所：云南省昆明市香水和风园商务中心1-3层。法定代表人：施利斌。委托诉讼代理人：李宁，系公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南鑫志源建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明市金星小区130幢1单元101号。法定代表人：陈世毅。委托诉讼代理人：杨凯翔、郭瑾璇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南润辉装饰工程有限公司因与被上诉人云南鑫志源建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人云南润辉装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李宁，被上诉人云南鑫志源建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人杨凯翔、郭瑾璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南润辉装饰工程有限公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定基本事实不清。在合同约定质保期内，被上诉人所施工工程多次出现大面积砖墙脱落等质量问题，上诉人也向被上诉人提出了质量异议，但被上诉人一直未按约定履行维修义务，也未承担维修费用，故质保金不应当返还。二、一审法院适用法律错误。根据《建筑法》《建设工程质量管理条例》《建设工程质量保证金管理办法》的规定，本案质保金不应扣除。被上诉人云南鑫志源建筑劳务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。云南鑫志源建筑劳务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告云南润辉装饰工程有限公司立即向原告退还工程质保金9294.52元；2、判令被告以9294.52元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年8月1日起至款项全部支付完毕止的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告云南润辉装饰工程有限公司将位于昆明盘龙区山水润城工地独立商业楼工程外墙抹灰劳务、3-2地块17、18、19、20栋、2＃商业楼工程外墙砖黏贴劳务、3-2地块17、18、19、20栋工程防滑地砖黏贴劳务分包给原告，劳务施工具体由杨平安班组完成。工程完工后，2016年5月21日，原被告双方签订《建筑工程外墙抹灰、贴砖劳务分包合同》，明确上述劳务内容，载明工期自2016年3月30日至2016年5月15日，保修期一年。2017年8月1日，被告与杨平安班组结算，载明项目部意见：工程已竣工，同意结算。成本部意见：结算价185890.31元，扣质保金9294.52元。截止起诉之日，被告未向原告提出工程质量异议，也未向原告返还质保金。一审法院认为，原被告签订的《建筑工程外墙抹灰、贴砖劳务分包合同》，约定了保修期为一年，劳务施工早于2016年5月15日已经完成，且结算也早于2017年8月1日完成，被告从未向原告提出质量异议，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告主张被告退还质保金，符合双方的约定，本院予以支持；被告关于原告分包劳务质量不合格的辩解意见，由于被告提交的整改告知函、通知均为案外人向被告发出，而并非被告向原告发出，且由于本案劳务工期于2016年5月15日到期，竣工验收时间不明、被告所指质量问题是否是在保修期之内出现并不能证实；而被告提交的照片证据拍摄时间不明、拍摄物是否为涉案劳务内容并不能证实，所以被告关于原告劳务质量不合格的意见不能成立；原告主张自2018年8月1日起主张利息，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告云南润辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鑫志源建筑劳务有限公司退还质保金人民币9294.52元；二、被告云南润辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南鑫志源建筑劳务有限公司支付以人民币9294.52元为本金自2018年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二审中，上诉人提交以下新的证据：1.山水润城工程返修问题统计表；2、关于山水润城3-2地块外墙脱落的情况说明；3、山水润城工程返修问题统计表；4、现场照片。被上诉人质证认为，对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。对此，本院认为，上诉人提交证据1-3系单方制作，且签字确认的人员并未出庭接受质询，本院不予采信；对证据4，无法证实照片拍摄时间是否系质保期内发生，本院不予确认。被上诉人未提交新的证据材料。二审经审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当返还被上诉人工程质保金？本院认为，上诉人主张其在一年质保期内要求被上诉人履行工程保修义务，但被上诉人拒绝履行，故不应退还保证金。根据本案查明的事实，涉案工程于2017年8月1日进行竣工验收，但从上诉人提交的证据来看，仅有业主向上诉人发送的通知，并没有上诉人向被上诉人主张保修责任的证据材料，并且，上诉人亦未提交在保修期内另行对涉案工程进行维修并实际支出费用的证据，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人云南润辉装饰工程有限公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人云南润辉装饰工程有限公司承担。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇二〇年七月十七日法官助理李莹书记员王崟榕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3855号原告：广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部，经营场所广州市花都区新华街华南路6号，统一社会信用代码92440101L12358176Q。经营者：谈怀行。原告：谈怀行，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省大悟县,被告：广州市智福电子有限公司，住所地广州市白云区朝亮北路自编168号B栋二楼,统一社会信用代码91440111304664965G。法定代表人：王托满。被告：王托满，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省翁源县,原告广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部（以下简称咏行玻璃仪器经营部）、谈怀行与被告广州市智福电子有限公司（以下简称智福公司）、王托满债务转移合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告咏行玻璃仪器经营部的经营者谈怀行到庭参加诉讼，被告智福公司、王托满经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。咏行玻璃仪器经营部、谈怀行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款1万元及拖欠货款的13个月利息损失；2.被告赔偿原告因起诉而产生的一切相关费用损失，包括诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告欠广州市白云区美信诚电子有限公司的加工费，而广州市自云区美信诚电子有限公司又欠原告的材料货款，经广州市白云区美信诚电子有限公司、被告、原告三方的具体负责人张朝英、王托满、谈怀行电话沟通友好协商一致后，广州市白云区美信诚电子有限公司就把其对被告的债权（加工费人民币11266元）转让给原告，被告也认可并同意对原告承担此债务（加工费人民币11266元），故被告王托满就开出了一张支票（建行支票号码为：39105711；票面金额为；人民币11266元；支票入账日期是2018年10月10日，详见支票原件）给原告谈怀行以偿还此债务，原告谈怀行收回这张支票时，当即就开了一张收款收据（收据号码：5853090）给被告。临近支票入账日期，被告王托满一直以公司账户里余额不足，要求原告不要拿去银行入账（怕支票因账户余额不足退票而要被银行处罚）且被告王托满本人承诺稍微缓些时间会转现金给原告谈怀行为由，导致原告相信了被告而没有送该支票去银行入账；随后将近一年的时间里，被告王托满一直以资金周转不开为由而没有向原告支付这笔款项，被告王托满也没有向原告履行相应债务；后经原告再三多次催讨该笔欠款时，被告王托满于2019年8月14日用微信向原告谈怀行支付了人民币1266元，尚欠人民币10000元至今没有支付给原告；为此，原告为保障自己的合法财产不受损失，迫不得已才将被告起诉至人民法院，请求法院给予公正裁决为谢！智福公司、王托满未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查，确认原告咏行玻璃仪器经营部、谈怀行起诉事实与本院查明事实一致。另查明，谈怀行与案外人张朝英及王托满的微信聊天记录显示，张朝英明确将其对王托满享有的债权转让给了谈怀行，并由谈怀行自行与王托满联系收取涉案款项，王托满亦对上述债权的转让知情。谈怀行多次向王托满要求支付相应欠款，但王托满一直未付清欠款。广州市白云区美信诚电子有限公司出具的收款收据备注显示智福公司出具的收据应于2018年10月10日入账。又查明，咏行玻璃仪器经营部系成立于2005年11月12日的一家个体工商户，经营者为谈怀行。智福公司系成立于2014年10月8日的一家有限责任公司，法定代表人为王托满。庭审中，咏行玻璃仪器经营部、谈怀行表示智福公司欠款数额原为11266元，王托满于2019年8月14日还款1266元，尚欠10000元未支付，并要求自2018年10月19日开始计算延迟支付的利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，咏行玻璃仪器经营部、谈怀行从案外人广州市自云区美信诚电子有限公司处受让涉案债权，并已及时通知债务人智福公司，且智福公司业已支付部分款项，故涉案的债权转让有效。咏行玻璃仪器经营部、谈怀行提交的《支票》、《收款收据》、《微信聊天记录》等证据能够证明智福公司向咏行玻璃仪器经营部、谈怀行开具支票支付货款且支票无法兑付的事实。结合智福公司未到庭参加诉讼，未提交证据反驳咏行玻璃仪器经营部、谈怀行的诉讼主张等事实，本院对咏行玻璃仪器经营部、谈怀行提交的证据予以采信，并对其主张智福公司应支付欠付货款10000元的诉讼请求，依法予以支持。智福公司一直未付清货款，客观上给咏行玻璃仪器经营部、谈怀行造成了利息损失，智福公司请求支付利息不违反法律规定，鉴于广州市白云区美信诚电子有限公司出具的收款收据显示涉案支票应于2018年10月10日入账，故咏行玻璃仪器经营部、谈怀行请求自2018年10月19日开始计算13个月利息损失，系其对自身权利的合理处分，本院予以准许。利息的具体计算方式应为：以10000元为基数，从2018年10月19日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月18日止。关于王托满的责任。王托满系智福公司的法定代表人和股东之一，但智福公司并非一人公司，王托满与咏行玻璃仪器经营部、谈怀行接洽处理涉案债务仅是履行法定代表人职责，并不能就此认定其以其个人名义承担了涉案债务，也没有证据表明王托满应当对涉案债务承担偿还责任，故咏行玻璃仪器经营部、谈怀行关于王托满应当承担涉案债务的主张不能成立，本院不予支持。智福公司、王托满经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市智福电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部、谈怀行支付货款10000元；二、被告广州市智福电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部、谈怀行支付利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2018年10月19日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月18日止）；三、驳回原告广州市花都区新华咏行玻璃仪器经营部、谈怀行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市智福电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月十七日书记员 郑诗韵
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市孝肃路50号。负责人：刘建国，该支行行长。委托诉讼代理人：查明安，该支行员工。委托诉讼代理人：谈昌雄，该支行员工。被告：梁家豪，男，1996年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行与被告梁家豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行撤回起诉处理。审判员  胡艳二〇二〇年七月十七日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1649号原告：黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司，住所地集贤县福利镇。法定代表人：张兴华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国杰，该公司职员。被告：王景山，男，1974年2月20日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。被告：张明雷，女，1979年7月7日出生，汉族，住住双鸭山市尖山区。被告：王崇力，男，1963年6月13日出生，汉族，住宝清县。被告：张淑兰，女，1965年11月7日出生，汉族，住宝清县。原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司（下称农村银行）与被告王景山、张明雷、王崇力、张淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国杰，被告王崇力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村银行向本院提出诉讼请求：1.王景山、张明雷偿还借款300.5万元；约期内利息134699.13元；逾期利息1496482.49元；并以300.5万元为基数，按月利率10.725‰计算，一并给付2020年4月3日至给付之日的利息；2.如不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物折价、变卖或拍卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年8月1日原、被告签订最高额个人担保借款合同。约定：2014年8月1日至2017年7月31日期间，王景山最高借款额500万元；借款可循环使用，最长期限1年；借款数额、借还款时间、利率以借款凭证为准；逾期还款加罚利息30%；王崇力、张淑兰以夫妻共有集房权证前进字第00087614号至00087623号共十套房屋作为抵押担保。双方办理抵押登记。2015年12月30日王崇力借款300.5万元，月利率8.25‰，2016年5月10日还款。当日王景山取得借款。王景山承认农村银行提出的全部诉讼请求，表示无能力偿还借款本息。王崇力经传票传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年8月1日原、被告签订最高额个人担保借款合同。约定：2014年8月1日至2017年7月31日期间，王景山最高借款额500万元；借款可循环使用，最长期限1年；借款数额、借还款时间、利率以借款凭证为准；逾期还款加罚利息30%；王崇力、张淑兰以夫妻共有集房权证前进字第00087614号至00087623号共十套房屋作为抵押担保。双方办理抵押登记。2015年12月30日王崇力借款300.5万元，月利率8.25‰，2016年5月10日还款。当日王景山取得借款。现王景山欠农村银行借款300.5万元，约期内利息134699.13元，逾期利息14986482.49元。以上事实的认定有原告提供的被告身份信息，最高额个人担保借款合同，房屋所有权证及他项权证，借款凭证，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借款担保合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王景山、张明雷于本判决发生法律效力后立即共同给付原告黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司借款300.5万元；约期内利息134699.13元；逾期利息1496482.49元；并以300.5万元为基数，按月利率10.725‰计算，一并给付2020年4月3日至给付之日的利息；二、如被告王景山、张明雷不能清偿上述债务，应以本案所涉抵押物王崇力、张淑兰夫妻共有的集房权证前进字第00087614号至00087623号共十套房屋折价、变卖或拍卖的价款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43889.46元，减半收取计21944.73元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月十七日书记员  丁雨萌
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执恢17号之一申请执行人子长市顺达建筑工程有限公司住所地：子长市瓦窑堡街道安定西路。法定代表人：贾胜利，系该公司董事长。委托代理人：薛峰，该公司项目经理。被执行人子长市瓦窑堡街道桃树洼居民委员会住所地：子长市瓦窑堡街道桃树洼村。法定代表人：郝建宽，系该居民委员会主任。本院在执行申请执行人子长市顺达建筑工程有限公司与被执行人子长市瓦窑堡街道桃树洼居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1155号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付所欠工程款本金539300元及其利息646440元（从2010年6月16日起至2020年6月12日止，按月利率1%计算），承担案件受理费9193元，评估费4248元，执行费7793元。逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人在子长市瓦窑堡街道财务核算中心有收入账户，本院于2019年3月25日对该收入账户予以冻结（但该账户至今无存款）；在子长市瓦窑堡街道桃树洼村3号楼3单元202室有办公用房一套，建筑面积108.83平方米，门面房一间（未办理产权登记），建筑面积49.9平方米。本院于2019年4月28日对上述房产予以查封。经委托陕西和谐房地产估价咨询有限公司对上述房产进行评估，子长市瓦窑堡街道桃树洼村3号楼3单元202室市场价值为：381200元；门面房市场价值为：468400元。本院又于2020年4月17日至2020年4月19日，2020年6月9日至2020年6月12日，二次在京东网络司法拍卖平台上对该办公用房一套及其门面房一间进行公开拍卖流拍。二拍结束后，经征询申请执行人委托代理人薛峰的意见，其同意以二拍价套房340000元，门面房420000元以物抵偿债务。除由被执行人子长市瓦窑堡街道桃树洼居民委员会承担案件受理费9193元，评估费4248元，执行费7793元外，抵偿申请执行人子长市顺达建筑工程有限公司的债权738766元。在以物抵债过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议即由被执行人子长市瓦窑堡街道桃树洼居民委员会一次性付给申请执行人案件款200000元（已付），其他案件款申请执行人放弃追要。被执行人子长市瓦窑堡街道桃树洼居民委员会承担了案件受理费9193元，评估费4248元，执行费7793元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2020）陕0623执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二〇年七月十七日书记员  闫 强
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执250号 申请执行人徐正富，男，1972年10月6日出生，住浙江省常山县。 被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道坝头西路259、261号，组织机构代码:573664250。 法定代表人郑德军。 申请执行人徐正富与被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6873号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人徐正富向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人给付50000元及相应利息。执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年07月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。 综上，被执行人宁波北仑松岚保健按摩有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执250号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  李静杰 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年七月十七日 代书 记员  袁 旭
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1448号原告王尊媛，女，1940年1月15日出生，汉族，退休，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被告张成龙，男，1962年7月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张成国，男，1966年5月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张雁，女，1968年9月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告张成滨，男，1971年12月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告王尊媛与被告张成龙、张成国、张雁、张成滨赡养费纠纷一案,于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施宝忠独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王尊媛委托诉讼代理人朱一到庭参加诉讼，被告张成龙、张雁、张成滨到庭参加诉讼，被告张成国经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告王尊媛是四被告的母亲。原告因年纪大，身体多病，生活不能自理，需要雇佣他人照顾。现原告无法维持生活，请求法院判决四被告每月给付赡养费650.00元，并分摊原告已经花费的住院治疗费、医药费及律师费等共计18,000.00元，同时要求四被告承担本案诉讼费用。被告张成龙辩称，每月650.00元的赡养费并不高，但其下岗多年，自身生活困难。仅同意每月支付赡养费300.00元，医药费不同意分摊。被告张成滨辩称，每月650.00元的赡养费并不高，但是2019年期间，原告一直在被告张成滨处居住生活，没有人给付赡养费，一直都是张成滨照顾及护理，故现在对650.00元的赡养费及医疗费均不同意给付。被告张雁辩称，同意每月给付650.00元赡养费，亦同意平摊医疗费、律师费等支出。被告张成国未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告系四被告母亲。原告王尊媛育有五名子女，长子张成龙、次子张成刚、三子张成国、长女张雁，四子张成滨。原告配偶张贵清于1998年去世。原告自愿放弃对次子张成刚的赡养费请求权。原告每月退休工资约1,700.00元。现原告王尊媛与被告张雁共同生活。2020年4月至2020年7月，除次子张成刚已承担的医疗费用外，原告实际花费医疗费用约15,500.00元、律师费用2,500.00元，共计18,000.00元。上述事实，有原、被告陈述意见在卷为凭，有原告提交的病历诊断书、医疗费票据、中医院门诊检查医药费报告单、点滴费票据、交通费票据、复印费票据、医保缴纳费票据、律师费票据在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告生育的五名子女对原告均有赡养义务。原告自愿放弃对次子张成刚的赡养费请求权，其他四名子女即本案四被告应当对原告履行赡养义务。原告月工资约1,700.00元，收入较低，且年事已高、体弱多病，生活费用支出相对较高，子女有义务在物质生活和精神方面对原告进行照顾。结合原、被告实际情况，本院对原告的赡养费诉请予以支持。关于医疗费、律师费，庭审中原告提交证据证明医疗费及律师费实际产生数额共计18,000.00元（不包含次子张成刚应承担的费用），故四被告应当平均分摊。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张成龙、张成国、张雁、张成滨从2020年7月起每月给付原告王尊媛赡养费人民币650.00元；二、被告张成龙、张成国、张雁、张成滨各负担医疗费人民币3,875元、律师费人民币625.00元，共计人民币18,000.00元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费133.00元，由被告张成龙、张成国、张雁、张成滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  施宝忠二二〇二〇年七月二十二日书记员  高丰粮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初59号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：吴鹏，系总经理。委托诉讼代理人：王永声、陈晓丽,辽宁安融律师事务所律师。被告：高相生。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告高相生保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永声到庭参加诉讼，被告高相生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告赔偿已理赔的车损险保险金人民币10436.33元。事实和理由：2016年12月4日17时，被告驾驶辽Ｂ×××××小型客车沿明珠路由东向西行驶时，因未保持安全距离与前方等待信号灯的张连阳驾驶的辽Ｂ×××××小型客车追尾相撞后，又与单佳婷驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车，谭广峰驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车追撞，致四车受损。该事故经甘井子交警大队认定，被告负此事故的全部责任，张连阳、单佳婷、谭广峰无责任。辽Ｂ×××××号小型客车在原告处投保了车辆损失险，被保险人为大连今广船舶机械有限公司，上述事故发生后，经核定辽Ｂ×××××号小型客车车损为11,103元。因被告未履行赔偿义务，被保险人大连今广船舶机械有限公司向原告提起代位赔偿责任申请，扣除被告所驾车辆交强险损失赔偿限额应赔偿2000元的1/3即666.67元，原告向被保险人大连今广船舶机械有限公司理赔了车损保险金10,436.33元。被告高相生未出庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，2016年12月4日17时，被告高相生驾驶车牌号为辽Ｂ×××××小型客车，沿明珠路由东向西行驶时，因未保持安全距离与前方等待信号灯的张连阳驾驶的车牌号辽Ｂ×××××的小型客车追尾相撞后又追撞单佳亭驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车、谭广峰驾驶的辽Ｂ×××××号小型客车，致四车受损，无人员受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年12月7日出具道路交通事故认定书，认定高相生负事故全部责任，其他人无责任。谭广峰驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在事故中受损，该车辆在原告处投保了车损险，被保险人为大连今广船舶机械有限公司。事故发生后，经核定辽Ｂ×××××号小型客车车损为11,103元，被保险人大连今广船舶机械有限公司向原告申请代位赔偿，扣除被告所驾车辆交强险应赔偿的2,000元的1/3即666.67元，原告向被保险人大连今广船舶机械有限公司支付了理赔款10,436.33元。被保险人大连今广船舶机械有限公司于2016年12月26日向原告出具了针对上述理赔款的代位追偿权益授权书。上述事实，有原告提供的保单抄件、道路交通事故认定书、照片、索赔声明书、修车发票、代位求偿权益转让书、原告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为辽Ｂ×××××号车辆的车损险承保公司，已按合同约定向被保险人支付了保险赔偿金10,436.33元，原告依法取得向责任人请求赔偿的权利。被告高相生在案涉事故中负全部责任，故其应向原告赔偿10,436.33元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高相生自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿10,436.33元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预付），由被告高相生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年七月十七日书 记 员  曲 娜
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初2597号原告：荆志姗，女，1971年8月4日出生，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈洪生，男，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：吉林毛纺集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区军民路8号。法定代表人：李中今，经理。被告：吉林市工业和信息化局，住所地吉林省吉林市船营区松江中路65号。法定代表人：刘东，局长。原告荆志姗与被告吉林毛纺集团有限责任公司、吉林市工业和信息化局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告荆志姗向本院提出诉讼请求：请求确认原告从1987年10月至1988年8月期间，与第一被告存在事实劳动关系。事实和理由：1987年10月份，原告通过第一被告招工审查进入第一被告单位从事挡车工工作。入厂后即享有工资、劳保和其他厂内福利待遇。每月开资都有工资支付凭条，与第一被告形成事实劳动关系。1998年8月份，申请人因突发疾病，离开单位后另谋职业。在第一被告单位实际工作年限为11个月。现在因为接近退休年龄，需要向社会养老保险公司自费缴纳社会养老费用，需要第一被告单位出具确认与原告存在事实劳动关系证明，而第一被告单位声称查不到职工档案而拒绝出证。因第一被告吉林毛纺集团有限责任公司破产不具备主体资格，而未破产。第二被告吉林市工业和信息化局是第一被告的上级主管部门，负有对第一被告遗留问题的处理责任。因此，请求人民法院确认原告与第一被告存在事实劳动关系，依法裁判。本院经审查认为，吉林市毛纺织厂于1995年7月20日向工商行政管理机关提出申请，申请变更企业名称登记，即将原企业名称“吉林市毛纺织厂”变更登记为“吉林市毛纺织工业集团公司”，经审核，准许变更并保留原企业名称，登记后的企业名称为“吉林市毛纺织工业集团公司/吉林市毛纺织厂”。1997年12月16日，“吉林市毛纺织工业集团公司/吉林市毛纺织厂”向工商行政管理机关提出申请，申请变更企业名称登记，经审核批准原企业名称变更登记为“吉林毛纺集团有限责任公司”，发起人为吉林市国有资产管理局。2000年9月，“吉林毛纺集团有限责任公司”被工商行政管理机关吊销营业执照。2002年12月，吉林市中级人民法院作出民事裁定书，裁定：吉林毛纺集团有限责任公司破产审理终结。据此，原告荆志姗诉请用人单位主体已经不复存在，故原告荆志姗起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荆志姗的起诉。案件受理费10元依法予以退还原告荆志姗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇二〇年七月十七日书记员  梁 威
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保518号申请人：国光，男，1971年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被申请人：朱继军，男，1952年11月27日出生，汉族，住北京市密云区。申请人国光（以下简称申请人）与被申请人朱继军申请诉前财产保全一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱继军名下位于北京市朝阳区华严北里X号楼X门X号房屋。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司责任限额为3434000元的诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反相关法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱继军名下位于北京市朝阳区华严北里X号楼X门X号房屋，期限为三年。保全费5000元，由申请人国光预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡峰二〇二〇年七月十七日书记员  马悦
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初908号之二 原告：屠士友，男，1941年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告屠士友与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告屠士友向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款30000元及利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告屠士友借款30000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款，且被告刘美国、范江艳已无法联系。原告屠士友遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告屠士友陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告屠士友对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费275元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  余 兰 审 判 员  李庆祥 审 判 员  石春阳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  周 玉 书 记 员  程雅伦
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执495号之一申请执行人：候毅轰，住所地锡林郭勒盟阿巴嘎旗。委托诉讼代理人：苏日娜，律师。被执行人：任秀萍，住址锡林浩特市。被执行人：窦合理，住址锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4390号民事判决书，要求被执行人任秀萍、窦合理于此判决生效之日起15日内给付申请执行人候毅轰本金147000元及利息（以147000元本金按年利率12%计算，自2018年8月10日起至实际给付之日止）；案件受理费1620元，由被执行人任秀萍、窦合理负担。因任秀萍、窦合理未按上述生效法律文书履行义务，候毅轰向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人名下的位于锡林浩特市的房屋一套，因另案已首封，本案系轮候查封，故暂无法处置。3.查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月十七日书记员 曹艳煜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初2470号原告：无锡联友混凝土有限公司，住所地无锡市通惠东路436号，统一社会信用代码91320200754646983B。法定代表人：马燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍忠意、王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：华仁建设集团有限公司，住所地宜兴市周铁镇分水人民路147号，统一社会信用代码91320282250323435A。法定代表人：蒋海峰。原告无锡联友混凝土有限公司与被告华仁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告无锡联友混凝土有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡联友混凝土有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡联友混凝土有限公司撤诉。案件受理费15914元减半收取为7957元（无锡联友混凝土有限公司已预交），由无锡联友混凝土有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢288号申请人：雅安市中银融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：王治瑶，系该公司董事长。被执行人：杨国朋，男，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。被执行人：江丽，女，四川省雅安市名山区人，住址同上，系杨国朋之妻。被执行人：彭运明，男，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。被执行人：程慧，女，四川省雅安市名山区人，住址同上，系彭运明之妻。被执行人：雅安市名山区续元茶厂，住所地：雅安市名山区。法定代表人：杨国朋，系该厂厂长。申请人雅安市中银融资担保有限责任公司与被执行人杨国朋、江丽、彭运明、程慧、雅安市名山区续元茶厂追偿权纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人江丽所有的川A*****号小型汽车予以查封，查封期限为2年。二、将被执行人彭运明所有的川T*****、川T*****号小型汽车予以查封，查封期限为2年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，如未提交续查封申请造成标的物灭失的由申请人承担责任。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 鹏二〇二〇年七月十七日书记员 程潇潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：钱志卫，男，1971年2月20日出生，汉族，住江苏省江都市************，送达地址广东省佛山市南海区*****************,公民身份号码321************43X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149459.14元(截至2020/04/05欠款本金127444.45元、利息709.37元、违约金2825.87元、车贷手续费18479.45元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2018/08/07始向原告处申请办理了信用卡，卡号为622**********822，固额148000元。截至2020/04/05止累计欠款共计149459.14元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2019/12/05起欠款逾期，原告自2020/01/05开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱志卫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金127444.45元、利息709.37元、手续费18479.45元，及以上述本金从2020年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289.18元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陈 梅人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年七月十七日书 记 员  冯颖然
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1734号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。被执行人崔光生，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘月玲，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人王忠礼，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘格，男，1987年10月14日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二○一九年十月二十四日作出（2019）鲁1626民初3670号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人崔光生、刘月玲、王忠礼、刘格银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年七月二十二日书记员  刘梦迎