淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初161号 原告：陶海玲，女，1968年8月13日出生，汉族，现住淮安市。 被告：桂宝能，男，1973年10月3日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1968年11月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧镇人民路23号。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，男，该公司员工，现住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。 第三人：左成，男，1965年7月27日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：韦恩宇，男，1959年12月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：金国洪，女，1960年6月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：殷其伟，男，1962年4月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：柴建兵，男，1964年8月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 第三人：徐克虎，男，1970年2月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区（路西侧）。 原告陶海玲与被告桂宝能、李军、江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）、第三人左成、韦恩宇、金国洪、殷其伟、柴建兵、徐克虎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶海玲、被告桂宝能的委托诉讼代理人褚国平、被告李军、被告洪泽农商行的委托诉讼代理人赵长生、赵洪连到庭参加诉讼，第三人左成、韦恩宇、金国洪、殷其伟、柴建兵、徐克虎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶海玲向本院提出诉讼请求:1.撤销淮安市洪泽区人民法院于2019年12月4日作出的（2019）苏0813执异32号民事裁定，解除对江苏省淮安市洪泽区208室房产的查封，并停止对该房产的强制执行；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人左成于1992年登记结婚，2000年购买208室房屋，2002年4月10日取得208室房屋产权证，2009年12月21日协议离婚，并约定208室房屋归原告所有。2013年以后，第三人左成因金融借款纠纷、民间借贷纠纷等案件被申请执行，208室房屋登记在第三人左成与原告名下，先后三次被法院查封。原告认为，208室房屋系原告个人财产，与第三人左成无关。即使该房屋尚未完全过户至原告名下，原告仍有权要求第三人协助办理过户登记，且被告债权形成时间均远远晚于原告与第三人左成离婚登记时间，并不享有优先权。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告桂宝能辩称，（2019）苏0813执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告要求撤销无事实和法律依据。原告与左成2009年离婚，直至2019年才提出办理房屋过户，期间长达9年，已完全符合过户条件而未办理过户登记。在（2019）苏0813执异32号执行裁定中原告已表示涉案房屋是留于其与左成女儿，同时按照物权法相关规定，涉案房屋至今登记在左成名下，故法院依法作出的查封措施具有法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告李军辩称，涉案房屋至今仍登记在左成名下，房产登记具有物权登记效力。原告与左成2009年办理离婚，但房屋未过户，故仍为原告和左成的夫妻共同财产。 被告洪泽农商行辩称，同被告桂宝能答辩意见。 第三人左成、韦恩宇、金国洪、殷其伟、柴建兵、徐克虎未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李军与左成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）泽民初字第0073号民事判决书，查明韦恩宇于2013年5月23日向李军借款100000元，由左成提供担保，并判决左成于判决生效后十日内偿还李军借款100000元。该判决发生法律效力后，因左成未履行还款义务，根据原告申请，本院于2014年6月30日立案执行，案号为（2014）泽执字第1387号。在该案执行过程中，本院于2014年9月28日作出（2014）泽执字第1387号执行裁定：查封被执行人左成位于洪房字第××号房产。2014年11月19日，本院裁定终结本次执行程序，该案查封期间已于2016年9月28日结束。 桂宝能与洪泽华宇纺织器材有限公司、韦恩宇、金国洪、左成、殷其伟民间借贷纠纷一案，在该案审理过程中，桂宝能向本院提出保全申请，本院于2013年12月2日作出（2013）泽民初字第1653号民事裁定：冻结被告的财产530000元（详见清单）。本院于2014年4月11日作出（2013）泽民初字第1653号民事判决，查明：2013年5月31日，洪泽华宇纺织器材有限公司及其法定代表人韦恩宇及韦恩宇妻子金国洪共同向桂定能借款500000元，左成和殷其伟提供担保，并判决殷其伟、左成于本判决生效之日起十日内向原告桂宝能偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自2013年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日）。该判决发生法律效力后，因被告未履行还款义务，根据桂宝能申请，本院于2014年9月28日立案执行，案号为（2014）泽执字第1956号。在该案执行过程中，本院依法查封了左成的房产（洪房字第××号）。2015年3月16日，本院裁定终结本次执行程序。后原告申请恢复执行，本院于2018年9月4日作出（2014）泽执字第1956号执行裁定：查封被执行人左成名下位于（不动产权证号：洪房字第××号）的不动产。查封期限三年，查封不得抵押、过户，目前仍然在查封状态中。 洪泽县农村信用合作联社（现为洪泽农商行）与柴建兵、左成、徐克虎、倪超金融借款合同纠纷一案（借款时间发生在2011年3月25日），经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院于2013年6月13日作出(2013)泽商初字第0418号民事调解书：一、被告左成、徐克虎、柴建兵共同偿还欠原告洪泽县农村信用合作联社借款本金50000元，此款于2013年9月30日前还清，届时利随本清。二、被告倪超对上述债务承担连带偿还责任。三、本协议自双方当事人签字起即生效。该调解书发生法律效力后，因被告未履行还款义务，根据原告申请，本院于2015年5月4日立案执行，案号为（2015）泽执字第615号。在该案执行过程中，本院于2015年6月29日作出（2015）泽执字第615号执行裁定：查封被执行人左成所有的房产（洪房字第××号）。2015年9月10日，本院裁定终结本次执行程序，该案查封期间已于2018年6月29日结束。 原告陶海玲认为208室房屋属于其所有，对上述三个案件针对涉案房屋的查封措施提出执行异议，本院于2019年12月4日作出（2019）苏0813执异32号执行裁定，驳回陶海玲的异议请求。陶海玲不服，于2020年1月22日向本院提起案外人执行异议之诉，请求撤销本院于2019年12月4日作出的（2019）苏0813执异32号执行裁定，解除对江苏省淮安市洪泽区208室房产的查封，并停止对该房产的强制执行。 另查明：原告陶海玲与第三人左成原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买了位于淮安市洪泽区，建筑面积95.48平方米的房屋（涉案房屋），并于2002年登记在左成、陶海玲名下，权属证书号为洪房字第××号。2009年12月21日，双方登记离婚，并签订自愿离婚协议书。该协议书约定“现有住房归女方所有”。另2019年11月1日，陶海玲在本院谈话中对于为何没有办理过户手续，其陈述“当时没有考虑太多，反正将来都是女儿的，另外当时我没有提出要过户，但是即使当时提出过户，左成也不会同意的”、“去年我提出要过户，他同意了过户，一起到房管局过户，发现被查封了”。本次庭审中，陶海玲陈述当时忘记说了要求左成过户，他不同意。 以上事实，有本院（2014）泽民初字第0073号民事判决书、（2014）泽执字第1387号执行裁定书、（2013）泽民初字第1653号民事裁定书及民事判决书、（2014）泽执字第1956号执行裁定书、(2013)泽商初字第0418号民事调解书、（2015）泽执字第615号执行裁定书、（2019）苏0813执异32号执行裁定书、离婚证、自愿离婚协议书、房屋所有权证书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本案争议焦点为：原告陶海玲对执行标的位于淮安市洪泽区208室房屋（不动产权证号洪房字第××号）是否具有足以排除强制执行的民事权益？ 本院认为：第三人左成、韦恩宇、金国洪、殷其伟、柴建兵、徐克虎经本院公告送达开庭传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告陶海玲的请求不能排除案件执行，理由如下： 一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。涉案房屋系原告陶海玲与第三人左成在婚姻关系存续期间购买，并登记在双方名下，故涉案房屋应当认定为原告陶海玲与第三人左成的夫妻共同财产。 二、根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，虽原告陶海玲与第三人左成在离婚协议书中约定，将涉案房屋归原告所有，但一方面双方未进行不动产物权的转让登记，物权转让不发生效力，另一方面双方的离婚财产分割行为虽早于执行依据所确定的债务形成时间，但原告陶海玲未提供证据证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错，故涉案房屋仍属于原告陶海玲与第三人左成共同所有。 三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案债务虽属于第三人左成的个人债务，但涉案房产属于原告陶海玲与第三人左成共同所有，故人民法院可以执行。 综上，原告陶海玲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陶海玲的诉讼请求。 案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由原告陶海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××56，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 审 判 员  凡振峰 人民陪审员  高发林 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  张 谦 书 记 员  唐 元 附：相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。