重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初126号原告：重庆市綦江区兴业建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道正通汇景大厦54#-32，统一社会信用代码9150022266089023XE。法定代表人：文成其，该公司经理。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：王永伟，男，1967年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区兴业建筑劳务有限公司（以下简称兴业公司）与被告王永伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈邹、李丽组成合议庭，依法适用普通程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告兴业公司之委托诉讼代理人文成国到庭参加诉讼；被告王永伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结（因阻击“新冠肺炎”疫情传播，本案扣除相应审限）。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告为其垫付的民工工资200，000元，并支付利息（以200，000元为基数，从2015年2月10日起按月利率2%计算至垫付款归还之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告王永伟以原告的名义与重庆明兴精锐实业（集团）有限公司（以下简称精锐公司）签订劳务承包合同，承包普惠国际社区车库的劳务，由被告王永伟组织施工和结算。2015年2月9日，因被告王永伟欠付民工工资，经綦江区建委、人社区、公安局等相关单位召开会议，协调议定由原告为被告王永伟垫付民工工资200，000元，并将该款转入精锐公司银行账户，在劳动局监管下统一支付民工工资。同年9月19日，被告王永伟向原告作出书面承诺，就原告垫付的民工工资200，000元由被告于2016年12月30日前支付100，000元及利息，余款及利息于2017年12月30日前付清，利息为月息2%，从2015年2月10日起计算至款项付清之日止。由于被告未兑现承诺，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决。被告王永伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告兴业公司为证明自己的诉讼主张,除当庭陈述外，另举示了劳务承包合同、工程劳务费财务决算、会议纪要、收条、建行企业活期明细、被告居民身份证复印件、承诺书。本院经审查认为，原告举示的证据来源、形式合法，与待证事实相关联，能够相互印证，形成证据锁链，反映案件的基本事实，具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以确认。对原告之委托诉讼代理人的当庭陈述，其中能与前述已确认证据相印证的部分，本院予以采信；不相印证的部分，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2011年12月6日，精锐公司作为总包人（甲方）、綦江县兴业建筑劳务有限公司作为劳务分包人（乙方），双方签订了《劳务承包合同》，主要内容为：乙方通过竞标获得普惠国际社区A区9#、10#楼的工程劳务承包权，该项目建筑面积24000平方米（以结算面积为准）；房屋结构为框架、薄壁柱结构；合同价暂定6，528，000元，最终以工程竣工结算确认为准，采用劳务包工不包主材的承包方式；承包范围和工作内容包括基础、主体、室内外装修，保温及室外2米范围内的相关工作内容；开工工期2011年12月8日，按甲方要求及开工报告确定；竣工日期2012年12月8日（以竣工验收报告为准），其中主楼基础120天，主体100天，装饰装修90天，其他配合施工56天，该工期是指全面完成合同所约定的全部承包范围的施工工期。之外，合同还约定了其他相关事项；被告王永伟同时在乙方现场代表处签名。2012年4月10日，綦江县兴业建筑劳务有限公司经工商管理部门核准将名称变更登记为重庆市綦江区兴业建筑劳务有限公司，即本案原告。2014年9月2日，精锐公司作为甲方、原告兴业公司作为乙方，双方签订《普惠国际社区A区9、10#楼及3#车库工程劳务费财务决算》，主要内容为：A区9、10#楼工程劳务费7，911，543.15元，3#车库工程劳务费1，840，755.72元，合计9，752，298.87元；扣除相关已付、垫付及担保借款等费用后，甲方还应付乙方劳务费55，971.52元；被告王永伟亦在乙方项目负责人处签名。同日，被告王永伟向原告兴业公司出具承诺书一份，载明：由王永伟承包的普惠国际社区A区9#、10#楼及3号车库工程劳务费财务决算内容，由王永伟承担一切经济责任和法律责任，含所欠精锐公司的劳务发票及材料发票，概与兴业公司无关。由于上述工程存在拖欠民工工资情况，同年12月3日，被告王永伟又向原告出具承诺书一份，载明：王永伟因为借用兴业公司劳务资质，分包了精锐公司承建的普惠国际社区A区9#、10#楼和3号车库劳务工程；在履行该劳务工程中，王永伟与精锐公司发生劳务纠纷，该纠纷涉及到工人的劳务费用，影响十分恶劣，綦江区建委拟对该纠纷进行调解；因为系借用兴业公司名义签订的《劳务承包合同》，故需要兴业公司配合参与调解，郑重承诺：如在调解中，涉及到由兴业公司承担的经济部分，无论数额多少，均由王永伟个人承担，与公司无关，公司不承担任何责任。2015年2月9日，綦江区建委、人社局、公安局召集精锐公司、重庆市綦江区新宇建筑劳务有限公司、原告兴业公司商议解决民工工资事宜，并形成了会议纪要，涉及案涉工程劳务费用的主要内容为：兴业公司同意垫付200，000元，用于解决承建项目的民工工资；兴业公司垫付的200，000元统一转入精锐公司账户，各方款项到位后在綦江劳动局监管下于2月10日由精锐公司统一进行发放；本次支付后剩余的民工工资，由欠款直接责任人王永伟负责。次日，原告兴业公司向精锐公司XXXX010104001XXXX账户汇款200，000元，该公司当即向原告出具了收条，载明：“根据2015年2月9日会议纪要内容，今收到兴业公司转账款贰拾万元整（小写200,000元），用于綦江区劳动局统一监管发放‘普惠·国际社区A区9—10号楼工程’拖欠民工工资”。同年9月19日，被告王永伟再次向原告出具承诺书一份，载明：王永伟挂靠兴业公司承接的普惠国际社区A区9#、10#楼及3#车库的劳务工程，未支付任何挂靠费用；该劳务工程的民工工资、材料费、租赁费及其他相关费用均由王永伟自行支付；兴业公司为王永伟垫付民工工资200，000元，由王永伟于2016年12月30日前支付100，000元及利息，余款及利息于2017年12月30日前付清；利息从2015年2月10日计息，月利率为2%计算至全部款项结清之日止，利随本清；特别说明，王永伟挂靠公司所发生的一切经济责任与法律责任均由王永伟自行负责，与公司无关。由于被告王永伟未按承诺支付款项，原告兴业公司经催收未果，遂于2020年1月2日提起本案诉讼。本院认为，民事主体合法的民事权益受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订书面的挂靠经营合同，但从被告出具的承诺书内容及由被告具体负责案涉工程劳务的事实看，足以表明双方之间的挂靠经营合同关系客观成立。被告作为工程劳务实际承包人拖欠民工工资后，相关职能部门召集有关单位予以协调并形成会议纪要，原告作为名义承包人按照会议要求，为被告垫付了工资款200，000元，被告出具书面承诺对原告的垫资行为予以确认，并明确了还款时间及计息标准，原告予以接受，此行为表明原、被告双方对挂靠经营合同补充了独立的解决争议方法的条款。依照合同法规定，尽管原、被告之间的挂靠经营合同因违反建筑法关于出借资质的禁止性规定而无效，但并不影响双方解决争议方法的条款的效力，故被告作出的承诺，具有法律效力，被告应当按照承诺承担偿付垫付款项本息的责任，原告之诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩和举示证据，视为自动放弃答辩和举证的诉讼权利，应承担不答辩和举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第五十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王永伟自本判决生效之日起五日内向原告重庆市綦江区兴业建筑劳务有限公司偿付垫付款200,000元及利息（以200，000元为基数，自2015年2月10日起按年利率24%计算至垫付款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7，850元、公告费600元，共计8，450元，由被告王永伟负担（此费原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈 邹人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月十五日法官 助理  罗 超书 记 员  黎 松