北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5316号原告：北京好媒婆信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路8号C座五层506-B116。法定代表人：张建强，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第52707号关于第36360762号“一爱一”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月26日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年7月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与八引证商标在构成要素、整体外观、含义、呼叫、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告大量宣传与使用已获得一定知名度，相关公众施以一般注意力可以将其与各引证商标相区分，不致令相关公众对服务来源产生混淆与误认。三、引证商标三的商标专用权期限已经届满且权利人已经注销，引证商标四的权利人无法在北京市企业信用信息网上查询到，引证商标五已过宽展期至今未续展，不应再将上述引证商标作为诉争商标注册的在先权利障碍，请求法院延期审理本案。四、各引证商标均含有“爱”字，且核定服务类似甚至相同，却均获得注册，说明被告审查商标注册申请时执法标准不统一。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36360762。3.申请日期：2019年2月16日。4.标志：5.指定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：计划和安排婚礼服务;诉讼服务;个人背景调查;社交陪伴;家务服务;服装出租;个人服装搭配咨询;丧葬服务;交友服务;婚姻介绍。二、引证商标一1.注册人：刘永涛。2.注册号：11211516。3.申请日期：2012年7月16日。4.专用权期限至：2024年4月20日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4505；4506）：诉讼服务;计划和安排婚礼服务。三、引证商标二1.注册人：北京万标国际知识产权代理有限公司。2.注册号：11392771。3.申请日期：2012年8月23日。4.专用权期限至：2024年1月20日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505；4506）：私人保镖;侦探公司;安全保卫咨询;安全及防盗警报系统的监控;临时看管房子;家务服务;服装出租;开保险锁;婚姻介绍;知识产权咨询。四、引证商标三1.注册人：唐山新郎新娘婚介服务有限公司。2.注册号：6303919。3.申请日期：2007年9月29日。4.专用权期限至：2020年6月20日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501；4502；4504-4506）：侦探公司;家务服务;殡仪;社交陪伴;领养代理;交友服务;婚姻介绍所;诉讼服务;组织宗教集会;仲裁。五、引证商标四1.注册人：北京市东方爱婴咨询有限公司。2.注册号：32904383。3.申请日期：2018年8月15日。4.初审公告日期：2020年4月6日。5.专用权期限至：2030年7月6日。6.标志：7.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505）：临时照看婴孩;社交陪伴;社交护送（陪伴）;临时看管房子;临时照料宠物;遛狗服务;家务服务;在线社交网络服务;警卫服务;服装出租。六、引证商标五1.注册人：杨小静。2.注册号：5529776。3.申请日期：2006年8月8日。4.专用权期限至：2019年11月27日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4501-4503；4505）：晚礼服出租;服装出租;安全咨询;治安保卫咨询;社交护送(陪伴);护送;收养所;婚姻介绍所;消防;开保险锁。七、引证商标六1.注册人：渭南市五柏抱槐家政服务有限公司。2.注册号：10778730。3.申请日期：2012年4月16日。4.专用权期限至：2023年12月27日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4505）：计划和安排婚礼服务。八、引证商标七1.注册人：汪飞。2.注册号：35987567。3.申请日期：2019年1月17日。4.初审公告日期：2019年10月13日。5.专用权期限至：2030年1月13日。6.标志：7.核定使用服务（第45类，类似群4501-4506）：知识产权咨询;计划和安排婚礼服务;在线社交网络服务;个人服装搭配咨询;举行葬礼;婚姻咨询;婚介服务;法律服务;社交陪伴;寻人调查。九、引证商标八1.注册人：南宁吸引力文化传播有限责任公司。2.注册号：11939645。3.申请日期：2012年12月24日。4.专用权期限至：2024年7月13日。5.标志：6.核定使用服务（第45类，类似群4504）：殡仪。十、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与八引证商标核定使用的服务构成类似服务。经查，引证商标三的专用权期限已经届满，但宽展期尚未届满。引证商标五的专用权期限已经届满，且未在宽展期内办理续展手续。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与八引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。鉴于引证商标五的专用权期限已经届满，且未在宽展期内办理续展手续，引证商标五已经失效，不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故本院不再对诉争商标指定使用的服务与引证商标五核定使用的服务是否构成同一种或类似服务以及标志是否近似进行评述。诉争商标指定使用的全部复审服务与引证商标一、二、三、四、六、七、八核定使用的全部服务或部分服务在目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成同一种或类似服务。诉争商标系纯文字商标“一爱一”，两个“一”分列“爱”字两侧，易被视为两条短横线，显著性较弱，而“爱”字位于中心，系该商标的显著识别部分。引证商标三由经过艺术化处理的、带心形图案的“爱”字构成，引证商标一、二、八均包含显著性较强的“爱”的简体字或繁体字，引证商标四、六、七均包含与“爱”字形成对应关系的英文单词“LOVE”或“love”，若将诉争商标与引证商标一、二、三、四、六、七、八使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为上述服务来源于同一主体或者服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与引证商标一、二、三、四、六、七、八构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标已获得一定知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。故原告的相应主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标均获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。此外，虽然引证商标三的商标专用权期限已经届满，但其宽展期未届满，故该商标仍是合法有效的注册商标。原告主张引证商标三的权利人已经注销，但未提供充分证据予以证明，故该主张无事实依据，本院不予支持。同理，原告亦未提供充分证据证明引证商标四的权利人的主体资格已经丧失，故对其相应主张，本院亦不予支持。对于延期审理的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标三、四仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，诉争商标在指定使用的全部服务上与引证商标一、二、三、四、六、七、八构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，被诉决定对此认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，故引证商标五已失效的事实不影响本案审理结论。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京好媒婆信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京好媒婆信息咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌书 记 员  徐 丹