广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初30号原告：张一峰，男，汉族，1981年12月11日出生，住浙江省东阳市************。委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所律师。被告：曾焕清，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省始兴县**********。委托诉讼代理人：房海群，广东粤北律师事务所律师。原告张一峰诉被告曾焕清买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月9日立案受理，2019年5月9日本院作出一审判决，原告张一峰不服此判决，提起上诉，韶关市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤02民终1353号民事裁定：撤销一审判决，发回本院重新审理。据此裁定，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张一峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的石料供货合同。2、判令被告按合同约定双倍返还原告支付的定金计100万元，并赔偿原告为履行合同支付的场地租金损失9万元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，原、被告签订一份石料供货合同，合同约定由被告向原告供应坐落于韶关市始兴县******黄家山山场的石料，年供货量约30万立方；被告对石料来源的合法性负责，并保证石料运输及装卸无碍；原告即按被告的指示，于2016年1月24日将50万元定金汇入谢银河的建行账户，同日被告出具收条一份。另原告分别于2016年1月22日、2月6日，向被告支付4万元、5万元，合计9万元用于支付与场地租金有关的费用。后因被告无法协调与当地政府的关系，导致石料供应手续至今没有办妥，合同至今无法履行，极大损害了原告的逾期利益。为此，原告依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告曾焕清在一审时辩称，2016年1月21日，原、被告签订一份《石料供货合同》，约定由被告向原告供应始兴县******黄家山的石料，价格为每立方11.5元，由原告派车到山场运输及装卸，被告保证石料来源合法，合同生效后，被告所有的石料即刻对外停售，合同期内只能供给原告。合同签订前，被告已经将石料来源合同复印件交给原告，合同签订后，被告收取了原告石料定金50万元，并积极准备向原告供应石料，通知原告派车到山场运输石料。但由于原告自身不再需要石料，一直拖延不履行合同义务，不派车到山场运输石料，被告多次要求原告履行合同约定事宜，原告均不予理会，对于原告违约给被告造成的损失，被告保留依法追究的权利。另外，原、被告曾于2015年12月6日签订一份砂石料供货合同，约定由被告向原告供应砂石料，并由被告将砂石料运送到原告料场，但在被告向原告供应16130立方砂石料后，原告便不准被告送货料进场，也不派人签收砂石料，由此可以证明，本案是由于原告自身不再需要石料才导致合同不能履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，因原告违约不履行《石料供货合同》义务，其无权要求返还定金，请求法院依法裁决，以维护被告的合法权益。被告曾焕清在重审阶段时补充答辩称：1、关于原告张一峰一方提交的“韶关石人嶂矿业有限责任公司2019年9月26日证明”的证据三性及证明力有问题。首先，从该《证明》的内容看，与我方提交的证据四“证明”内容一致的是，均陈述了出具该《证明》的单位“韶关石人嶂矿业有限责任公司”不是涉案废石的权属单位。其次，原告张一峰一方先是在原二审庭询时当庭提出涉案废石的权属单位是“石人嶂矿”，并向法院申请律师调查令向“石人嶂矿”调查取证。在“石人嶂矿”已经破产关闭的情况下，又想当然的认为“韶关石人嶂矿业有限责任公司”就是“石人嶂矿”资产的承继单位，而理由仅仅是因为相同的“石人嶂”地名及矿业经营范围，并无任何工商登记资料或者有效文件加以证实。因此，“韶关石人嶂矿业有限责任公司”并不具备证明涉案废石属于第三方所有的资格和权限。2、我方始终认为，涉案废石并没有作为原石人嶂钨矿生产经营性破产资产，进行公开拍卖，同时，企业破产时涉案废石没有也不可能移交给当地政府。而涉案废石堆放在村民林地上已经三十年（1989年闭坑），当地村民利用废石作为建筑材料并没有侵犯任何单位的权益。3、原告张一峰对其未按《石料供货合同》约定前往拉去废石的原因在诉讼过程中说法前后不一致，足以证明原告张一峰在履行《石料供货合同》时存在单方违约行为。本案纠纷事实上是原告张一峰在签订《石料供货合同》后，因其自身商业上的原因，不再需要石料，单方违约，而在时隔三年后编造理由起诉，企图获取非法利益。原告张一峰在一、二审诉讼中所提及的各种不同理由，均是由其不同的代理律师在诉讼进行过程中为其编造出来的。4、被告收到原告支付的4万元、案外人张赞勇支付的5万元，系代收向案外人租赁场地等费用，已经付给案外人。上述租赁费用纠纷与本案买卖合同纠纷系不同的法律关系，不应在本案买卖合同纠纷中处理。综上，原告张一峰的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：涉案石料所在的始兴县******黄家山山场，系案外人黄海光生前于2006年12月15日向始兴县******黄屋经济合作社所承包，签订了《山林土地承包合同》，约定承包期限从2006年12月30日至2047年12月30日止。2015年11月9日，被告曾焕清与黄海光妻子彭玉兰签订了一份《澄江镇善亨村黄家山废石转让合同》，以60万元的价格从彭玉兰处购买了涉案废矿石料后，又将上述从彭玉兰处购买的石料转卖给本案原告张一峰，并于2016年1月21日与张一峰签订了一份《石料供货合同》，双方在《石料供货合同》上约定：合同签订后，原告依约向被告支付了50万元定金，还向被告支付了9万元用作石料加工场地租金，被告收取上述9万元后，又将该款支付给案外人曾路能，由本案原告租赁曾路能场地用作石料加工。后由于原告以被告未办理采矿审批手续、矿石来源不合法为由，拒绝前往拉取碎石履行合同，并于2018年11月9日起诉到本院，本院于2019年5月9日作出（2018）粤0222民初1239号民事判决书，原审原告不服此判决，提起上诉，韶关市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤02民终1353号民事裁定：撤销一审判决，发回本院重新审理。另查明，鉴于本院发出书面协助查询涉案碎石的权属的去函，始兴县国土自然资源局于2020年6月17日作出了《复函》，内容为：6月3日贵院和我局工作人员进行了实地查看，现场所看到的碎石原属于师姑山矿区，该矿区原是石人障钨矿属下的一个坑口，于1990年10月底经上级批准闭坑。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变。”该碎石属国有资产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案涉案碎石系始兴县石人障矿在采矿期间产生的废石尾矿，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，该废石尾矿不因所依附的土地所有权或者使用权的不同而改变，属于国家所有，本案原、被告将属于国家所有的废石尾矿进行买卖，违反了法律的强制性规定，双方于2016年1月21日签订了的《石料供货合同》，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”被告因上述《石料供货合同》而取得的定金50万元应返还给原告张一峰，原告要求被告双倍返还定金于法无据，本院不予支持；至于原告支付给被告的9万元场地租赁费，不属于本案涉案合同《石料供货合同》的内容，系租赁合同关系，属于另外一个法律关系，本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十六、五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年1月21日签订的《石料供货合同》为无效合同；二、被告曾焕清应于本判决发生法律效力之日起30日内返还500000元给原告张一峰；三、驳回原告张一峰的其他诉讼请求。本案受理费14610元，由原、被告各负担一半，即7305元。被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  李小环人民陪审员  魏金球人民陪审员  黄得红二〇二〇年七月六日书 记 员  卢祝优