wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15129号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求要求被告：赔偿经济损失7000元及维权合理开支3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站sohu.com上擅自使用原告享有著作权的编号为LWTWL0002026的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。搜狐公司辩称，1.涉案图片为用户自行上传，我方已经尽到通知删除义务。涉案图片已经删除。对于用户上传的图片，应适用避风港规则，我方不承担责任。2.原告没有证据证明其损失。索赔数额过高。3.原告的图片为简单图片，没有过高的独创性，索赔数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图、著作权转让协议。搜狐公司认可上述证据本院予以确认。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的经营主体为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过文章的左上角可以看出涉案图片为用户上传，其仅为平台，不应承担侵权责任。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议。莫朗视觉公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐公司没有提交上传用户的详细信息，无法证明涉案作品是用户上传。莫朗视觉公司未举证证明搜狐公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网销售页面截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可“搜狐网”是其经营，该网站中存在涉案作品，但主张涉案作品系第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是其未提交上传用户详细信息，不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及搜狐公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有时间戳存证确有律师出庭，结合互联网法院诉讼成本较低等因素，故对莫朗视觉公司主张的合理支出费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金500元及合理支出50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异45号案外人：张杰，男，汉族，1982年12月9日出生，住上海市。申请执行人：侯丽华，女，汉族，1967年4月15日出生，户籍地靖江市，住靖江市。被执行人：张洪福，男，汉族，1955年2月9日出生，住靖江市。被执行人：刘剑虹，女，1956年12月30日出生，住靖江市。本院在执行侯丽华申请执行其与张洪福、刘剑虹为民间借贷纠纷一案过程中，案外人张杰向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审理查明，2015年8月11日，本院对申请执行人侯丽华与被执行人张洪福、刘剑虹为民间借贷纠纷一案作出（2015）泰靖民初字第1369号民事调解书：一、张洪福、刘剑虹欠侯丽华借款本金300,000元，约期于2015年12月30日前还清；二、本案受理费5800元减半收取2900元，由张洪福、刘剑虹负担（侯丽华已交纳，张洪福、刘剑虹在还款时一并给付侯丽华）。根据侯丽华的申请，本院于2016年2月29日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执529号，后终结本次执行程序，并于2019年11月15日恢复执行，案号为（2019）苏1282执恢869号。在该案执行过程中，本院于2019年12月5日作出（2019）苏1282执恢869号执行裁定：拍卖张洪福、刘剑虹名下与案外人张杰共同共有的位于上海市××区××路××室房屋（产权证号：闸20xxxxxx0，以下简称603室房屋）。2020年1月9日，本院作出（2019）苏1282执恢869号执行裁定，查封603室房屋、查封期限为3年。案外人张杰提出异议称，案外人张杰系被执行人张洪福、刘剑虹之子，603室房屋系张杰与张洪福、刘剑虹共同购买，且张杰一人承担了603室房屋的还贷义务，故根据张杰的出资情况其对603室房屋所有权享有86%-87%的份额。而法院裁定拍卖603室房屋，必将损害张杰的合法权益，故请求停止对该房屋的拍卖。申请执行人侯丽华辩称，603室房屋登记在被执行人张洪福、刘剑虹和案外人张杰名下，故不同意停止对该房屋的拍卖。被执行人刘剑虹辩称，案外人张杰陈述属实，故刘剑虹同意张杰的异议请求。另查明，603室房屋的不动产登记簿记载的权利人为张洪福、刘剑虹、张杰，共有性质为共同共有；抵押权人为中信银行上海中信泰富广场支行，债权数额为78万元，债务履行期限自2006年4月20日至2036年4月20日。本院认为，对案外人的异议，判断其是否为执行标的的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿予以认定。本案中，案外人张杰虽主张其对案涉603室房屋所有权享有86%-87%的份额，然根据不动产登记簿记载，该房屋为张洪福、刘剑虹、张杰共同共有，现张杰又未能提供生效裁判文书已确认其为案涉房屋的按份共有人及其享有的份额为86%至87%，故本院按照603室房屋不动产登记簿确认案涉房屋为张洪福、刘剑虹、张杰共同共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或者分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。如前所述，案涉603室房屋为共同共有财产，不能进行实物分割，且案外人张杰对被执行人张洪福、刘剑虹对603室房屋所有权的份额尚有争议，故在确定案外人张杰对603室房屋所有权享有的份额后，可以判决不得执行张杰享有的变现份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人张杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  朱 惠人民陪审员  沙亚君二〇二〇年七月十四日书记员臧新悦
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终117号 原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。 上诉人（被告人）张海波，男，1986年1月13日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县。2019年3月22日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，同年5月28日被取保候审。同年12月16日逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 山东省潍坊市寒亭区人民法院审理山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控原审被告人张海波犯虚假诉讼罪一案，于2019年12月20日作出(2019)鲁0703刑初184号刑事判决。原审被告人张海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。2020年3月16日，因新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力，致使本案无法继续审理，2020年6月16日，本案恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人孙建伟（已判决）系潍坊捷通交通设施有限公司的负责人。2011年11月10日，潍坊市三河投资经营公司作为发包人，通过潍坊市政府采购中心招标，将白浪河环境综合整治开发北辰绿洲景观绿化工程发包给潍坊卓信园林工程有限公司进行施工，工程地点在潍坊市白浪河下游北环以北西岸（第14标段），后潍坊卓信园林工程有限公司将其承包的白浪河14-3标段转包给潍坊捷通交通设施有限公司进行施工，2012年11月9日，潍坊捷通交通设施有限公司又将14-3标段的绿化工程转包给高密市天地园林工程有限公司，双方签订了白浪河施工合同，高密市天地园林工程有限公司施工后潍坊捷通交通设施有限公司未全部支付工程款。 为防止潍坊捷通交通设施有限公司的债权人向公司追偿债务，达到将潍坊卓信园林工程有限公司应支付的白浪河14-3标段工程款为其个人控制、支配的目的，被告人孙建伟与被告人张海波商定，二人签订虚假的合同，以张海波的名义起诉潍坊捷通交通设施有限公司，并以调解方式结案，在潍坊捷通交通设施有限公司败诉后，通过法院强制执行方式将潍坊卓信园林工程有限公司应支付的工程款执行至张海波处，最终由孙建伟实际控制、支配。 2018年3月9日，张海波捏造潍坊捷通交通设施有限公司欠其工程款1500万元未支付的事实，向潍坊市寒亭区人民法院提起民事诉讼，该院于2018年3月9日立案。庭审中张海波向该院提交了其与潍坊捷通交通设施有限公司虚构的白浪河绿化施工协议书（内部分包协议）1份及对账单1份，并按二人事先约定进行调解，该院作出（2018）鲁0703民初595号民事调解书，确定潍坊捷通交通设施有限公司支付张海波工程款1450万元，限于2018年6月1日前付清。2019年6月5日，张海波以潍坊捷通交通设施有限公司未主动履行（2018）鲁0703民初595号民事调解书确定的债务为由，向该院申请强制执行，该院于2018年10月12日通知潍坊卓信园林工程有限公司，查封潍坊捷通交通设施有限公司的到期债权。2019年1月21日、23日，该院二次从潍坊卓信园林工程有限公司处扣划潍坊捷通交通设施有限公司的到期债权共计3404251元，扣除潍坊捷通交通设施有限公司应承担的执行费81900元，将剩余3322351元过付至张海波62×××76农业银行账户中，后该款项转至高诚骏16×××49工商银行账户内，由孙建伟实际支配。 另认定，2019年3月21日，公安机关侦查人员在潍坊市奎文区将张海波抓获，其归案后如实供述了自己所犯的罪行。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的证人证言、书证、视听资料及被告人的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张海波与孙建伟（已判决）共谋，捏造潍坊捷通交通设施有限公司欠张海波1500万元工程款的事实，并签订虚假工程施工合同，以该捏造的事实提起民事诉讼，导致该院通过民事调解错误确认潍坊捷通交通设施有限公司支付张海波工程款1450万元，基于该民事调解书在执行程序中错误执行3322351元，妨害了司法秩序，严重侵犯了他人的合法权益，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人张海波归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项，第三条第（三）项之规定，以虚假诉讼罪，判处被告人张海波有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。向被告人张海波追缴其从潍坊市寒亭区人民法院支取的款项3322351元。 宣判后，原审被告人张海波以“量刑过重”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张海波与孙建伟（已判决）共谋，捏造潍坊捷通交通设施有限公司欠张海波1500万元工程款的事实，并签订虚假工程施工合同，以该捏造的事实提起民事诉讼，导致山东省潍坊市寒亭区人民法院通过民事调解错误确认潍坊捷通交通设施有限公司支付张海波工程款1450万元，基于该民事调解书在执行程序中错误执行3322351元，妨害了司法秩序，严重侵犯了他人的合法权益，情节严重，其行为已构成虚假诉讼罪，应予刑罚。张海波归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于张海波所提“量刑过重”的上诉理由，经查，张海波参与捏造事实，签订虚假合同，提起虚假诉讼，系本案的积极参加者，而不是其次要、辅助作用的从犯，原审法院根据本案的具体事实和情节，在法律规定的幅度内量刑，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年七月六日 书记员  袁 健
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1829号原告：许耀威，男，汉族，1994年3月5日出生，身份证住址广东省高州市********，公民身份号码440************231。被告：陈房金，男，汉族，1995年10月9日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************之二，公民身份号码441************250。原告许耀威诉被告陈房金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告许耀威及被告陈房金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许耀威向本院诉求：1、判令被告偿还原告借款8500元及利息（利息从2020年4月26日起按年利率6%计付至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告承认本案的8500元债权债务是之前双方借贷的剩余款项，并撤销本案利息的诉求。事实和理由：原、被告为朋友关系。2020年1月3日被告因生意资金周转向原告借款12000元，约定归还时间为2020年4月25日。被告在《借款借据》中签名，并交原告收执。其后原告曾归还3500元，剩余8500元一直未予归还，并以各种理由推搪。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈房金答辩称：签订《借款借据》时，我并没有收取过原告的任何借款，所以我不愿意归还该8500元。经审理查明：原告许耀威与被告陈房金为十多年的同学及朋友。自2018年10月起，被告因生意资金周转需要陆续向原告借款。被告亦陆续向原告归还借款。2020年1月3日，双方在被告广州白云区的家中进行共同核算，被告确认尚欠原告之前未能归还的借款本息合共12000元。被告签署《借款借据》一份交原告收执，《借款借据》载明：被告因生意于2020年1月3日向原告借取人民币12000元。被告承诺于2020年4月25日全部归还借款，每月固定25日还款3000元。被告陈房金在《借款借据》的借款人项下签名捺印，被告女朋友黎燕霞亦在《借款借据》的担保人项下签名捺印，并附有两人的身份证号码。《借款借据》签订后，被告曾于2020年2月25日向原告归还3500元，并将原告的微信昵称修改为“负8500”。最后约定的还款期限届满，被告仍未向原告归还全部借款。经多次与被告协商无果后，原告将被告身份证信息在朋友圈公开，并声明将到法院提起对被告的诉讼。被告认为原告侵害其名誉权，不愿再向其归还任何款项。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要陆续向原告借款，被告亦陆续向原告还款。2020年1月3日，双方经共同核算，被告确认尚欠原告未能归还的借款本息合共12000元，并自愿签署《借款借据》一份交原告收执。《借款借据》已载明借贷双方的姓名、身份证号码、借款金额、还款方式及违约责任，《借款借据》约定的内容清晰明确，被告亦在《借款借据》的借款人项下签名捺印予以确认。故本院依法确认原、被告之间的借贷关系。现被告逾期仍未全额归还借款，显属不当。原告诉请被告立即归还尚欠的8500元合法合理，本院依法予以支持。至于被告辩称本次借款并没有实际交付借款，本院经审理认定，《借款借据》是双方对之前多次借款本息的一次核算汇总。原告亦放弃了利息的诉求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故《借款借据》确认的债权债务合法有效。另，被告亦在《借款借据》签订后主动向原告归还了3500元，并将原告的微信昵称修改为“负8500”，被告行为已充分表明其亦认同尚欠原告借款8500元的事实，但由于原告的不当催收行为，才让被告感到反感并否认借款事实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告陈房金应于本判决生效之日起十日内偿还原告许耀威借款8500元。本案受理费25元，由被告陈房金负担；该款已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12840号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180721101656115.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初1868号原告：贾文海，男，1963年4月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：贾志强，男，1975年9月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告贾文海与被告贾志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文海到庭参加诉讼，被告贾志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告贾文海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金30000元；2、请求依法判决被告立即偿还原告资金占用期间利息，该利息自2018年12月10日起按照年利率6%暂计至2019年12月10日为1800元，并按照年利率6%计算至实际付清之日止，以上2项合计31800元；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。原告贾文海诉称，被告是公交三分公司的经理，是我儿子贾然的领导，被告说做生意用从我这借款2018年4月13日原告向被告出借30000元，原告通过其爱人账户取款30000元存入被告银行卡，被告向原告签署欠条，并承诺于2018年4月24日还清。原告为证明其主张提交：1、2018年4月13日显示贾志强签字的欠条一份，载明：今欠贾文海现金叁万元整，4月24日还清；2、原、被告电话录音及书面文字资料，原告称录音中的9万元，一笔是借其30000元，一笔是借其儿子贾然60000元；3、建设银行利息回单及客户回单，显示殷风杰（原告妻子）于2018年4月14日取款31000元，同日向被告账户存款30000元。被告贾志强未到庭、未答辩，亦未提交证据。裁判理由和结果本院认为，根据原告出具的显示被告签名的欠条、通话录音及原告转款情况，双方对借款金额、借款期限均作了约定，可以认定原、被告双方之间形成了民间借贷关系，被告对原告主张的借款30000元负有偿还义务。关于利息，双方未作约定，原告要求被告自2018年12月10日按年利率6%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告贾志强未到庭应诉，对原告诉讼请求未作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贾志强于本判决生效之日起十日内偿还原告贾文海借款30000元及利息（自2018年12月10日起付清之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告贾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  于利欣人民陪审员  李 静二〇二〇年七月二十日书 记 员  任晓蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1578号原告：杨忠浩，男，1958年7月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：康永坪，女，1965年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨忠浩与被告康永坪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员史春亚担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告杨忠浩到庭参加诉讼。被告康永坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠浩向本院提出诉讼请求：被告康永坪将其所有的位于重庆市巴南区房屋产权转移登记至原告名下。事实和理由：原、被告于2017年10月30日签订《房屋买卖合同》，房屋坐落于巴南区，面积44.94平方米（以不动产登记证为准），该房屋每平方米3000元，总价款由原告与开发商依据最终测绘面积结算，被告康永坪仅在选房时收取原告20000元的购房名额转让费，原告已支付被告康永坪该费用，并向开发商支付购房款145740元。嗣后，开发商通知被告康永坪领取不动产权证书，原告亦与被告康永坪联系领证并办理产权转移登记手续，未果，原告遂诉请如上。被告康永坪未作辩称。经审理查明，2017年10月30日，被告康永坪作为卖方、甲方与原告杨忠浩作为买方、乙方签订《房屋买卖合同》，约定：出卖方房屋坐落于XXX(巴南区)第X幢X单元X-XX，建筑面积44.94平方米（以不动产登记证记载面积为准）；该房屋为甲方享有安置资格购买的商品房，因甲方选购后无经济能力购买，故甲方将该房屋出卖给乙方；该房屋每平方米3000元，总价款由乙方与开发商依据最终测绘面积结算；合同签订后，甲方或乙方在接到开发商的付款通知后，由乙方将购房款按开发商通知的时间或方式支付至开发商指定账户，甲方未支付购房款，甲方仅在选房时收取乙方20000元的购房名额转让费，该费用乙方在签订本协议时已支付给甲方；甲方在接到开发商的接房通知后，立即将该房交付乙方；乙方付清房款后即获得该房屋的所有权，乙方有权再以任何价格转让给任何第三方，或乙方有权将该房屋登记到乙方指定的任何人名下，甲方均应按乙方的指示积极配合乙方完成乙方过户手续；甲方应在开发商将产权办理到甲方名下后或甲方接到办理产权登记通知后15日内协助乙方在开发商处直接将产权登记到乙方指定的名下；甲方理应无条件配合乙方完成过户手续，办理产权登记或变更登记的所有税、费均由乙方承担，甲方不承担任何费用。当日，原告杨忠浩向被告康永坪支付购房名额转让费20000元，被告康永坪同时出具收条，载明：今收到杨忠浩购房农转非买房20000元巴南区XXX小区X幢X单元X-XX号，特出此条现金支付。同日，被告康永坪签署选房信息卡（申购XXX），户主、定房人康永坪，房号X-X-X-XX，协议安置面积30平方米，优购面积14.94平方米，单价3000元/平方米，房屋总价134820元，登记费80元、天然气安装费3200元、契税4045元、大修基金3595元、办证费及税费7720元，总金额共计145740元，订购人信息确认处康永坪签字，并由重庆市巴南区人民政府征地办公室予以确认。当日，原告杨忠浩向重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南征地办）支付款项145740元。同日，原告杨忠浩办理接房手续。2018年5月，原告杨忠浩对房屋进行装修，并于同年9月入住。2019年8月5日，被告康永坪取得巴南区XXXX号X幢X单元X-XX号房屋产权，产权证号为渝（2019）巴南区不动产权第X号。原告杨忠浩要求被告康永坪办理房屋产权转移登记未果，遂诉请如上。另查明，原、被告签订的《房屋买卖合同》中约定的XXX(巴南区)第X幢X单元X-XX号房屋现登记地址为巴南区XXXX号X幢1单元X-XX。上述事实，有原告杨忠浩当庭陈述及其提交的《房屋买卖合同》、《选房信息卡》、中国银行交易POS单、收条、借记卡账户历史明细清单、房产证、房屋登记信息查询证明等证据在卷为证，并经质证，足以采信。本院认为，原告杨忠浩与被告康永坪签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，以及《房屋买卖合同》中约定“乙方付清房款后即获得该房屋的所有权，开发商将产权办理到甲方名下后15日内协助乙方在开发商处直接将产权登记到乙方指定的名下，甲方理应无条件配合乙方完成过户手续”，原告杨忠浩向重庆市巴南区人民政府征地办公室支付选房信息卡中确定的涉案房屋房款、登记费、契税等购房总费用145740元，向被告康永坪支付购房名额转让费20000元，原告杨忠浩已按照《房屋买卖合同》约定履行完毕付清房款及其他费用的义务，被告康永坪在2019年8月取得涉案房屋产权后，应当配合原告杨忠浩完成过户手续，现原告杨忠浩诉请被告康永坪将其所有的位于重庆市巴南区房屋产权转移登记至其名下，符合《房屋买卖合同》约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康永坪在本判决生效之日起五日内将其位于重庆市巴南区房屋产权转移登记至原告杨忠浩名下。本案案件受理费80元，由被告康永坪负担。此款已由原告杨忠浩自愿垫付，被告康永坪于本判决生效之日起10日内径付原告杨忠浩，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  史春亚人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年七月七日法官 助理  王小凤书 记 员  雷梦迪
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申239号 应金龙： 你因犯交通肇事罪一案，不服江西省德兴市人民法院（2013）德刑初字第36号刑事判决及（2014）德刑监字第1号驳回申诉通知，江西省上饶市中级人民法院（2014）饶中刑申复字第9号驳回再审申请通知，江西省高级人民法院（2016）赣刑申10号通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1872号原告：乔哲，女，1995年5月5日出生，汉族，户籍地枣阳市，现住枣阳市。被告：枣阳安心妈咪母婴店，住所地：枣阳市新华路二实小家属院门面房。被告：朱霞，女，汉族，1976年1月10日出生，户籍地枣阳市。二被告共同委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告乔哲与被告枣阳安心妈咪母婴店、朱霞合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告乔哲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告所经营的店铺偿还原告现金2980元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年8月3日经人介绍在被告所经营的安心妈咪母婴店铺充值2980元现金，当时被告朱霞宣称公司活动为：充值2980元满18个月之后全额返还现金2980元，原告觉得很划算就在被告朱霞手中办理了这个活动。2020年3月3日原告参加的活动到期后拿着收据去安心妈咪母婴店铺索要返还的现金，被告二直接说没有钱，不偿还。经多次电话和微信沟通，被告仍不愿意把钱偿还给原告。无奈之下原告为了维护自己合法利益，望法院依法判令被告偿还原告现金2980元。被告枣阳市安馨妈咪母婴店、朱霞共同辩称：1.原告起诉被告一主体错误，母婴店的全称是枣阳市安馨妈咪母婴店，而不是原告所说的枣阳安心妈咪母婴店。2.针对原告所起诉的被告二朱霞，朱霞是枣阳市安馨妈咪母婴店的工作人员，其不应该作为偿还义务的主体。3.欠2980元属实，欠款人是枣阳市安馨妈咪母婴店，综上，原告的诉讼主体错误，应依法驳回其起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，乔哲经过好友推荐认识朱霞，并加为微信好友。朱霞称其所在的母婴店做活动，乔哲遂在朱霞所在的位于枣阳市新华路二实小家属院门面房悬挂招牌为“安心妈咪孕婴百货”店铺交纳2980元。2019年8月3日，该店向其出具收据，收据载明：“乔哲充值2980元……18个月以后全额返还现金”。该店在收据上加盖“安心妈咪孕婴连锁二实小店专用章”。活动到期后，乔哲要求该店退还2980元未果，乔哲遂以枣阳安心妈咪母婴店、朱霞作为被告向本院提起诉讼，请求解决。另查明：枣阳安心妈咪母婴店并不存在，枣阳市安心妈咪母婴店系枣阳市安馨妈咪母婴店的分支机构，住所地为枣阳市城幸福天地，经营者为朱丽根。枣阳市安馨妈咪母婴店住所地为枣阳市××开发区西二环路，经营者为朱勇俊，系个体工商户。安心妈咪孕婴连锁二实小店系枣阳市安馨妈咪母婴店的分支机构，朱霞系该店铺员工。乔哲向本院提交安心妈咪孕婴连锁二实小店的工商登记信息为：店铺名称空白，企业类型个体工商户，经营者朱勇俊，经营场所枣阳市南城新华路。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。原告乔哲提交的营业执照载明，该母婴店经营者为朱勇俊，企业类型为个体工商户，工商登记时没有注册字号，而原告乔哲所起诉的被告枣阳安心妈咪母婴店并未在工商机关登记，按照原告乔哲的举证，乔哲应以该母婴店的经营者朱勇俊作为被告提起诉讼。枣阳市安馨妈咪母婴店对该店收取乔哲2980元予以认可，而朱霞系枣阳市安馨妈咪母婴店的员工，其收取2980元的行为应由该店承担责任。综上，枣阳安心妈咪母婴店、朱霞均不是本案适格的被告，本院对乔哲的起诉依法应予驳回。乔哲可另行向枣阳市安馨妈咪母婴店或朱勇俊主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔哲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  沈黎明二〇二〇年七月十六日书记员  谢 聪
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402执保152号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被申请人：姜勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被申请人姜勇信用卡纠纷一案，以被申请人有可能转移财产的可能为由于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下： 在49274.74元款项范围内冻结被申请人姜勇的银行账号及网络支付账号，期限为壹年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  李娟
宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1394号 原告：朱为民，男，1971年4月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：杜钢，男，1972年3月30日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告朱为民诉被告杜钢民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱为民到庭参加诉讼，被告杜钢经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朱为民诉称，1、判令被告立即归还原告借款人民币51070元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告先后多次以种种事由向原告借钱，并于2018年3月30日给原告出具一份51070元的借条。并约定期限一年，由于原告急需用钱，多次找被告要求还款，但被告却推脱不还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告杜钢未到庭参加答辩、未举证。 经审理查明,原告朱为民与被告杜刚系同学关系，2015年开始被告陆续向原告借款，经结算，2018年3月30日，被告杜刚给原告朱为民出具《借条》一份，内容载明：“今借朱为民现金伍万壹仟零柒拾圆（¥51070元）。期限壹年。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告杜刚向原告朱为民借款本金51070元，有借条为证，原被告之间债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该借条上并未载明有关利息的约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杜刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下: 一、限被告杜刚于本判决生效之日起十日内偿还原告朱为民借款本金51070元。 二、驳回原告朱为民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告杜刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。                            审 判 员  胡士君                                                                                     ?      二〇二〇年七月三日                                                                                                                                 书 记 员   代 斌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2702号申请人：杨发勇，男，苗族，1995年2月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：牟庆裔，男，汉族，1991年7月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人杨发勇被执行人牟庆裔经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟庆裔银行存款人民币1650元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十日书记员  徐杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5095号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：赵建刚，男，汉族，住江阴市。被告：赵志雷，男，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告赵建刚、赵志雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告赵建刚、赵志雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、赵建刚、赵志雷返还平安银行借款本金99352.96元；并支付期内欠息2313.33元、逾期罚息（截至2020年7月20日为1519.68元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以99352.96元为基数，按年利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为115.8元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以2313.33元为基数，按年利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元；2、本案诉讼费用由赵建刚、赵志雷负担。事实和理由：主债务情况：借款人是赵建刚、赵志雷；借款于2018年6月15日发放，于2020年7月20日提前到期；借款本金18.4万元已归还84647.04元，期内利息归还至2019年11月15日；期内利率为年利率4.75%上浮78.9474%，逾期利率为期内利率上浮50%。赵建刚、赵志雷应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。赵建刚、赵志雷未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、情况说明、委托案件请款明细表、律师代理费发票、数字签名验证报告等证据在卷证实，赵建刚、赵志雷未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建刚、赵志雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金99352.96元；并支付期内欠息2313.33元、逾期罚息（截至2020年7月20日为1519.68元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以99352.96元为基数，按年利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为115.8元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以2313.33元为基数，按年利率4.75%上浮78.9474%再上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元减半收取为1182元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由赵建刚、赵志雷负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月三十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初6381号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。 法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。 被告：马光增，男，1966年4月8日生，汉族，住山东省临朐县五井镇38号，现住山东省青岛市市北区。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告马光增小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告马光增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币19400元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等），事实和理由：2014年10月28日，原告与被告马光增签订《贷款合同》，合同约定被告马光增向原告借款本金人民币3万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 本案审理查明的事实与原告庭审所述事实一致。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原被告之间形成的借款合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告支付借款29400元，被告应当依约及时偿还借款。原告主张被告已经偿还部分借款的事实，本院予以确认。原告主张被告马光增还应支付其尚欠的借款本金19400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马光增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告马光增于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145.50元（原告已经预缴150元，因原告减少诉讼请求，退还4.50元），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十日 书记员  荣雪杰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初4088号 原告:亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行，统一社会信用代码：91341622358567108R，住所地蒙城县庄子大道66号。 负责人:江辉，该行行长。 委托诉讼代理人:魏鑫，该公司员工。 被告:邱波，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍地:蒙城县，现住安徽省蒙城县宝业梦蝶绿苑东区。 被告:李倩妮，女，1984年8月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:代珂，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行诉被告邱波、李倩妮、代珂为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈耀辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加了诉讼。被告邱波、李倩妮、代珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:2018年2月7日，被告邱波、李倩妮因经营用款，向原告毫州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行房产抵押借款人民币70万元，由邱波、李倩妮夫妻双方名下位于蒙城县宝业梦蝶绿苑东区，不动产证皖2018蒙城县不动产权第××号作抵押，同时追加代珂连带担保责任。三方约定借款期限为2018年2月7日至2020年2月7日，期限为24个月。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。原告认为，原告与被告签订的个人额度借款及保证合同是合法有效的。原告已按合同的约定向被告邱波、李倩妮借款人民币70万元，但被告邱波、李倩妮却未能在合同约定的还款期限内还清借款，被告的行为是严重的违约行为。诉讼请求:一、判令被告邱波、李倩妮、代珂，偿还原告借款本金人民币70万元及利息27603.24，（此利息为截至起诉日2020年5日15日所产生利息，贷款合同期内利息按年利率8.787%，自2020年5月16日起至此笔贷款结清所产生利息按年利率13.1805%另行计算），合计金额为7027603.24元；二、判令被告的逾期利息按当前银行贷款利息的1.5倍利率计算返还（逾期利息从约定还款日至被告付清全部款项日之间的利息后算）。 三被告未答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告邱波、李倩妮因经营需要用款，于2018年2月7日向原告申请贷款。双方签订了《亳州药都农村商业银行个人信用额度借款及担保合同》，合同约定:贷款金额70万元，贷款的期限为24个月，年利率为8.787%，贷款用途为购买原材料，同时约定违约责任，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率的1.5倍利率计息。上述贷款由邱波、李倩妮用自己名下位于蒙城县宝业梦蝶绿苑东区作抵押，并办理抵押登记，同时代珂在合同的保证人处签名。被告邱波、李倩妮偿还了贷款期限内部分利息，逾期后尚欠本金70万元及期限内利息和逾期利息未偿还。 另查明:邱波、李倩妮原系夫妻关系。 上述事实由原告提供原告营业执照复印件、借款人、担保人身份证复印件、结婚证复印件、借款借据复印件、亳州药都农村商业银行个人信用额度借款及担保合同复印件、流水复印件、他权证复印件为佐证，及当事人陈述足以认定。 本院认为:原、被告签订的《亳州药都农村商业银行个人信用额度借款及担保合同》合法有效，邱波、李倩妮应按合同约定履行偿还义务。由于邱波、李倩妮违约，应按合同约定承担违约责任。被告代珂对上述借款予以担保，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱波、李倩妮偿还向原告亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行借款本金70万元和及利息(借款期限内按年利率按8.787%计息，逾期按借款利率的1.5倍利率计息)于判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告代珂对抵押贷款70万元及利息对抵押物实现债权后不足以清偿部分承担连带清偿责任； 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费11076元，减半收取5538元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇二〇年七月一日 书记员  杨 慧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初2865号原告：张中利，男，1964年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：侯海波，男，1978年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告张中利与被告侯海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中利到庭参加诉讼，被告侯海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中利向本院提出诉讼请求：1.判令侯海波偿还借款本金10,000元，并自2015年12月24日起按月利息1.5%支付利息至实际给付之日止；2.判令侯海波偿还代偿款22,087.40元。事实和理由：2015年12月24日，侯海波向张中利借款人民币10,000元，约定按月利率1.5%付息，2016年10月24日还清本息，此款到期后，侯海波未偿还本息。2015年12月20日，侯海波经张中利介绍，通过刘明的身份，在哈尔滨银行利民支行贷款20,000元，侯海波给刘明出了20,000元借据，由张中利口头承诺，如侯海波没有还清贷款本息，张中利履行担保义务。贷款到期后，侯海波未偿还，张中利代还了刘明在哈尔滨银行利民支行的20,000元贷款及利息共计22,087.40元，后张中利多次索要该笔代偿款，至今未果，为维护其合法权益，故诉至法院。侯海波未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于张中利提供的二份借据、银行还款凭证，具有客观真实性、关联性，本院予以采信，同时刘明在本院2019年8月30日的询问笔录中称：“侯海波要用我的名义在哈尔滨银行贷款，但是我与侯海波不熟悉，张中利口头和我说你把钱借给侯海波，我给你担保，侯海波不还张中利还款。我就在银行贷款30,000元，其中20,000元借给侯海波，侯海波给我出具欠据。后期侯海波没有还款，我找到张中利，张中利替我还了20,000元。”结合证据及案外人刘明的陈述，能够证实侯海波向张中利借款以及张中利代为偿还银行贷款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张中利与侯海波系同村村民，2015年12月20日，侯海波通过张中利预在案外人刘明处借款，后刘明在哈尔滨××××开发区支行贷款30,000元，将其中20,000元借给侯海波，侯海波给刘明出具借款20,000元的借据一份，上载明：“上款系刘明贷款。”借款人处侯海波签字，张中利口头为侯海波提供担保。上述贷款到期后，侯海波未偿还，张中利代为偿还借款本金及利息22,087.40元。2015年12月24日，侯海波向张中利借款10,000元，约定按月利率1.5%付息，2016年10月23日还清本息。借款到期后，侯海波未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，关于侯海波向张中利借款10,000元，借款时当事人之间对于借款利息、借款期限有明确约定，不超出法律规定范围，张中利已履行了交付款项的义务，侯海波亦应当偿还借款，张中利要求侯海波偿还借款本金10,000元，并自2015年12月24日起按月利息1.5%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于债务人侯海波向债权人刘明借款，张中利提出口头担保，并按照承诺履行了代还款的义务，替侯海波偿还刘明借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故张忠利有权要求侯海波给付代偿款，现张中利主张侯海波偿还其代偿款22,087.40元，但侯海波仅向刘明借款20,000元，双方之间未约定利息，张中利代侯海波偿还的22,087.40元，超出担保范围，故对于其中的20,000元部分，本院予以支持。侯海波未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，辩论的权利。本案中，为减少当事人诉累，节约司法资源，提高司法效率，对于张中利主张的诉请本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯海波于本判决生效之日起十日内给付原告张中利借款本金10,000元及利息（利息以10,000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月24日起至实际给付之日止）；二、被告侯海波于本判决生效之日起十日内返还原告张中利代偿款20,000元；三、驳回原告张忠利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，由被告侯海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  杨祥云人民陪审员  王佳希二〇二〇年七月二十三日书 记 员  毛欣怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15446号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：朱学辉，男，1995年8月12日出生，汉族，住广东省英德市************5*，送达地址广东省佛山市南海区********吉利汽车直营店，公民身份号码441************275。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金14915.03元、利息1189.82元、违约金811.58元、手续费69.15元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计16985.58元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625********55893二、信用卡开卡时间：2017年9月19日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透本金14915.03元、利息1189.82元、违约金811.58元、手续费69.15元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审期间，原告补充称：截止至2020年7月21日被告尚欠信用卡本金14871.06元、利息1684.45元、违约金836.89元、手续费69.15元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱学辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14871.06元、利息1684.45元、违约金836.89元、手续费69.15元，及以上述本金从2020年7月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计112.32元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  林熙宇二〇二〇年七月三十一日书记员  冯颖然
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1871号原告李新春与被告北京广源奥众汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。诉讼费5元由原告负担(已交纳)。审判员  郭晓利二〇二〇年七月一日书记员  徐梦佳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1882号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人徐明，男，汉族，1990年12月25日出生，住四川省犍为县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与徐明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初619号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人徐明发出执行通知书，责令被执行人徐明自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐明至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐明的银行存款计人民币6249.40元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7545号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：洪忠 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告洪忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币6506.77元； 2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2012.86元（以6506.77元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月04日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。 3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由： 2018年12月04日，洪忠向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3884417236002，申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数12期，每月还款额703.23元，首次还款日2019年1月04日，每月还款日04日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180005791038，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”洪忠在借款人签名处进行了电子签名。 洪忠（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地安徽省合肥市蜀山区。 2018年12月05日，捷信公司向洪忠62×××75的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金6506.77元，利息2012.86元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 洪忠未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，洪忠《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：洪忠向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向洪忠发放了贷款，借款期限内，洪忠未能按期偿还借款本息，显属违约。洪忠多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张洪忠偿还借款本金6506.77元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，洪忠应支付捷信金融公司利息2012.86元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告洪忠于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金6506.77元及截至2020年5月13日的利息2012.86元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告洪忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某1，女，汉族，1998年3月9日出生，住址河南省商城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余某2，男，汉族，1973年11月26日出生，住址河南省商城县，系余某1的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬某，男，汉族，1993年1月11日出生，住址河南省商城县。委托诉讼代理人：占少秀，女，汉族，1968年8月19日出生，住商城县，系邬某母亲。委托诉讼代理人：余建玲，女汉族，1988年11月4日出生，系邬某表姐。再审申请人余某1、余某2因与被申请人邬某婚约财产纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终403号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，按照申请人在送达地址确认书所预留的地址、电话、收件人等信息依法向申请人送达传票，通知其到庭接受询问。申请人接收传票后未到庭参加询问。经电话联系申请人余某1，申请人告知双方已经私下和解，不再申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按余某1、余某2撤回再审申请处理。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二〇年七月十五日法官助理肖强书记员颜俊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3546号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行,住所地:南昌市西湖区永叔路2号,统一社会信用代码:91360100858398582E。 负责人：熊云剑，系该行行长。 委托代理人：鲁建军,江西哲远律师事务所律师。 被告：涂上能，男，汉族，1983年11月13日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行诉被告涂上能信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁建军到庭参加诉讼，被告涂上能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支款本金9450.92元、利息1556.39元、违约金及手续费1487.38元（暂计算至2020年1月31日，自2020年1月31日此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计12494.69元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。 被告涂上能未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂上能向原告申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并出现多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金9450.92元、利息1556.39元、消费费用（违约金及手续费）1487.38元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年1月31日，被告信用卡尚欠借款本金9450.92元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。关于诉请中的手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在合约签订过程中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告涂上能于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行信用卡欠款本金9450.92元及利息、违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费56元（已减半收取），由被告涂上能承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月十三日 书记员 陶志明
莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2885号 原告：李红益，男，1997年9月25日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：张清辉，男，1984年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李红益诉被告张清辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红益到庭参加诉讼，被告张清辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红益向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告工资款7500元及该款自2020年2月21日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月份受雇到被告经营的福建省莆田市荔城区恒顺高频加工厂（无工商登记）从事鞋面加工工作。后被告无法及时支付工资，截止2019年8月被告共结欠原告工资款计16500元。被告于2019年11月21日向原告出具工资欠条，约定上述款项在2019年12月31日前还60%，即9900元；2020年1月31日前还20%，即3300元；2020年2月20日前3300元全部还清，上述事实有工资欠条等为据。经原告催讨被告仅在2020年1月6日偿还9000元，剩余工资款7500元，被告至今拒不偿还，侵犯了原告的合法权益。综上，原告认为，原告与被告间因劳务形成的债务关系合法有效，应受法律保护。现被告经原告多方催讨后至今仍拒不归还借款，实属违法悖理。据此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院及时判如所诉。 张清辉未作答辩。 李红益围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证及工资欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张清辉曾雇佣李红益在福建省莆田市荔城区恒顺高频加工厂从事鞋面加工工作。2019年11月21日，经双方结算，张清辉共结欠李红益劳务工资款16500元，由张清辉出具其签名捺印确认的工资欠条一份交由李红益收执，该欠条约定须于2019年12月31日前还9900元、2020年1月31日前还3300元、2020年2月20日前将剩余3300元全部还清，但未约定利息。后经催讨，张清辉仅于2020年1月6日偿还9000元，剩余欠款7500元至今未偿清。2020年6月23日，李红益诉至本院，要求张清辉支付剩余劳务工资款。案经审理，因张清辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：张清辉尚欠李红益劳务款7500元，该事实有工资欠条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现李红益要求张清辉归还剩余劳务款，合理合法，应予支持。李红益主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给李红益造成的损失，因双方未约定利息但约定还款期限至2020年2月20日止，现李红益主张自起诉之日（即2020年2月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息，符合法律规定，应予支持。张清辉应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，张清辉未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张清辉应在本判决生效之日起五日内支付给原告李红益劳务款7500元，并自2020年2月21日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张清辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 陈丽军 附：判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1080号之一 申请执行人:左东升,男,1985年7月20日出生,汉族,住河南省固始县。 委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被执行人:洪清裕,男,1986年6月1日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初11178号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人洪清裕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪清裕立即向申请执行人左东升支付货款人民币51000元及逾期利息（自2018年12月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币538元、执行费人民币665元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪清裕的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪清裕名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人洪清裕发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人洪清裕纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪清裕采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9780号原告：华夏银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路131号首层东南面。负责人：田亚东。委托代理人：王美富、许泽剑，广东合富律师事务所律师。被告：佛山市南海人山人海饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城新佛平路75街区南海装饰城二区一层。法定代表人：魏书恒。被告：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，户籍地住址广东省佛山市南海区，被告：郑凤萍，女，汉族，1953年3月27日出生，户籍地住址广东省佛山市南海区，原告华夏银行股份有限公司广州白云支行与被告佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人许泽剑到庭参加了诉讼。被告佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除被告佛山市南海人山人海饮食有限公司与原告签订的编号为：GZXX《流动资金借款合同》；2、被告佛山市南海人山人海饮食有限公司立即向原告支付借款本金共计人民币5729858.97元及至实际还清借款之日止的银行利息、罚息及复利（利息、罚息及复利计算标准按合同约定）；3、原告对被告魏智飞名下位于佛山市南海区里水镇xx11号房享有抵押优先受偿权；4、原告对被告郑凤萍名下位于佛山市南海区xx1层101房享有抵押优先受偿权；5、被告魏智飞对被告佛山市南海人山人海饮食有限公司的上述债务承担连带还款责任；6、三被告承担原告为实现债权而发生的案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告佛山市南海人山人海饮食有限公司签订借款合同，约定由原告向被告佛山市南海人山人海饮食有限公司提供贷款，被告魏智飞承担保证责任，被告魏智飞、郑凤萍均将房产抵押给原告，原告依约发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍无答辩。经审理查明，佛山市南海人山人海饮食有限公司与原告签订借款合同，约定原告向被告佛山市南海人山人海饮食有限公司提供贷款650万元，贷款利率为7%，不按期偿还本金罚息利率为约定的利率加收50%，不按期支付利息须计收复利等。魏智飞与原告签订抵押合同，同意对佛山市南海人山人海饮食有限公司在合同约定期限内发生的多笔债务在最高额限度内向原告提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为900万元，提供房产作为抵押财产，该房产在签订合同之日的合计价值为1340.33万元，抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，房产地址为佛山市南海区里水镇xx11号。郑凤萍与原告签订抵押合同，同意对佛山市南海人山人海饮食有限公司在合同约定期限内发生的多笔债务在最高额限度内向原告提供抵押担保，被担保的最高主债权本金余额为650万元，提供房产作为抵押财产，该房产在签订合同之日的合计价值为968.92万元，抵押担保的范围为本金、利息、罚息、复利、诉讼费等，房产地址为佛山市南海区xx1层101房。魏智飞与原告签订个人保证合同，同意对原告对佛山市南海人山人海饮食有限公司的债权提供保证担保，本金数额为650万元。原告依约向被告佛山市南海人山人海饮食有限公司放款650万元。魏智飞、郑凤萍分别所有的位于佛山市南海区里水镇xx11号、佛山市南海区xx1层101房的房产分别办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院于2020年4月24日向三被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年6月23日届满。庭审中，原告华夏银行股份有限公司广州白云支行称被告并未按照约定向其清偿款项。上述事实，有《流动资金借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人保证合同》、借款凭证、银行流水、不动产登记证、不动产权证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求解除合同、偿还贷款本金、利息及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年4月24日向三被告公告送达起诉状副本及开庭传票，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《流动资金借款合同》于2020年6月23日解除，合同解除后，被告佛山市南海人山人海饮食有限公司应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前利息、复利、罚息等按合同约定计算；合同解除后的利息、罚息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。由于魏智飞同意对佛山市南海人山人海饮食有限公司的上述债务承担保证责任，故原告要求魏智飞对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告为位于佛山市南海区里水镇xx11号、佛山市南海区xx1层101房的抵押权人，并依法办理了抵押登记，故其要求对位于佛山市南海区里水镇xx11号、佛山市南海区xx1层101房所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告华夏银行股份有限公司广州白云支行与被告佛山市南海人山人海饮食有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号为GZXX）于2020年6月23日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海人山人海饮食有限公司向原告华夏银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金5729858.97元、利息、罚息、复利（以5729858.97元为本金，截至2020年6月23日的利息、罚息、复利按合同约定计算，自2020年6月24日起，利息、罚息以5729858.97元为本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；三、被告魏智飞对上述第二项义务承担连带责任；四、原告华夏银行股份有限公司广州白云支行在本判决第二项义务范围内对魏智飞名下位于佛山市南海区里水镇xx11号房的房产所得价款享有优先受偿权；五、原告华夏银行股份有限公司广州白云支行在本判决第二项义务范围内对郑凤萍名下位于佛山市南海区xx1层101房的房产所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告华夏银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案诉讼费25954.5元、保全费5000元，由被告佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍负担（本案诉讼费、保全费已由原告华夏银行股份有限公司广州白云支行预交，原告华夏银行股份有限公司广州白云支行同意被告佛山市南海人山人海饮食有限公司、魏智飞、郑凤萍在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月九日书记员 黄惠玲
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初71号原告：范件发，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍登记住址江西省瑞金市*************，公民身份号码362************03X。被告：郑南军，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍登记住址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************039。原告范件发与被告郑南军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告范件发到庭参加诉讼。被告郑南军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还工资49500元及利息(自起诉之日起至还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告立下欠条，确认拖欠原告工资64500元，并承诺于2017年12月底前付清。2018年8、9月份，被告付还原告8000元，2019年1月3日付还原告7000元，此后被告没有再付还原告工资，至今尚欠工资49500元。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。原告围绕其诉讼请求提交了人口信息查询资料、欠条等证据。被告没有出庭应诉抗辩，也没有提交证据。经开庭出示证据，原告提供的证据与原件核对无异的，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告系被告雇佣的工人，应被告要求施工位于汕头市龙湖区**************的水泥装修工程。2017年6月29日，被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告工资款64500元，并承诺于2017年12月底还清。此后，被告陆续还款15000元，至今尚欠49500元。因催讨未果，原告遂于2020年1月15日提起本案诉讼。本院认为，原告以被告出具的《欠条》作为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，本案为追索劳动报酬纠纷。当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自认被告在出具《欠条》后已经付还工资款15000元，主张利息自起诉之日起计算，不违反法律规定。被告向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，依法有效。被告未按约定足额付还工资款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即付还尚欠工资款49500元并支付利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑南军应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告范件发工资款49500元及利息（自2020年1月15日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037.5元，公告费780元，由被告郑南军负担。原告范件发已预交的案件受理费，本院予以退回10元。被告郑南军负担的案件受理费1037.5元，应于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告郑南军负担的公告费780元，应于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告范件发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈伟鑫二〇二〇年七月三日法官 助理  陈 蕊书 记 员  黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25175号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更480号 罪犯高会军，男，1977年5月18日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2013年5月30日作出(2013)临刑三初字第3号刑事判决，以被告人高会军犯合同诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100万元；犯诈骗罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元；决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币150万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月2日减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利五年；2018年2月12日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯高会军有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯高会军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯高会军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯高会军准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2015年11月2日起至2036年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3865号申请执行人东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码:11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人邓焕洪，该局工作人员。委托代理人罗彬，该局工作人员。被执行人东莞市黄江唐爵服装店，经营场所：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：92441900MA53LBFQ1U。被执行人左仁勇，男，汉族，1983年9月21日出生，住江西省宜春市上高县**************，公民身份号码：362************117，系东莞市黄江唐爵服装店的经营者。申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的东人社监字〔2019〕第19-086号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日送达上述《劳动保障监察行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额10000元的3%计算加处罚款不超过本金为10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2019年10月22日作出的东人社监字〔2019〕第19-086号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市黄江唐爵服装店、左仁勇承担。(本页无正文)审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初195号 原告：黄锦玲，女，1975年2月11日生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：钟细妹，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告黄锦玲与被告钟细妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦玲到庭参加诉讼；被告钟细妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦玲向本院提出诉讼请求：判令钟细妹立即偿还借款本金14000元及利息（从起诉之日起算至实际还清借款之日止，年利率按6％计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以经营需要资金周转为由于2016年开始陆续向原告借款，2019年4月17日经双方结算，被告尚欠原告14000元，并出具借条一张，约定在2019年4月17日前还款，被告未依约还款，后经原告催讨，被告以各种理由推诿，其行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特具状向贵院起诉，请求依法判如所请。 钟细妹未做答辩。 黄锦玲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1．欠条，证明被告钟细妹于2019年4月17日向原告立据确认尚欠借款14000元未还的事实。 2．转账流水明细，证明借款形成过程及交付的事实。 本院审查认为：因钟细妹拒不到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联，其证明力本院予以确认。根据原告的自认和本院审查确认的证据，现查明全案事实如下： 被告钟细妹于2019年4月17日向原告黄锦玲立据确认借款14000元。 综上，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钟细妹向黄锦玲借14000元未还，有事实与法律依据，予以支持。黄锦玲主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。钟细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟细妹应于本判决生效之日起三日内返还黄锦玲借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2020年1月14日起算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3652元，由被告钟细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 勤 人民陪审员  陈仲斌 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  薛梦玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初169号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人马某，男,1986年4月17日出生,汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗,捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区白海子镇,无职业,因本案于2020年2月18日被行政拘留15日，2020年3月5日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 辩护人胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉(2020)144号起诉书指控被告人马某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘建敏出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2020年2月17日21时许,被告人马某因与被害人宋某某有感情纠纷,遂在乌兰察布市集宁区盛世新城小区东门驾驶其蒙JW0***号汉腾牌越野车故意撞击宋某某停靠在路边的蒙JC3***号别克商务车,致使该商务车与前方一辆蒙J85***号东风风神轿车发生二次碰撞,造成不同程度损伤。经乌兰察布市集宁区价格认证中心认定,被损坏二辆车辆修复价格共计人民币27300元。案发后被告人马某亲属积极赔偿被害人损失,取得被害人谅解。 上述事实,被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、谅解书、和解协议、领款条、被砸坏车辆照片、现场指认笔录、常住人口信息及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某故意毁坏他人财物，数额较大的行为已构成故意毁坏财物犯罪。公诉机关指控被告人马某犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后被告人马某亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被告人马某自愿认罪认罚，依法应酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人所提被告人马某具有从轻处罚情节，本院予以采纳；所提在有期徒刑十个月以下量刑或适用缓刑的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下： 被告人马某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年二月十八日起至二〇二〇年十二月十七日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯晓雪 二〇二〇七月十七日 书记员张婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。