wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1682号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南端**兆安现代城**楼**,统一社会信用代码：91450200059541450E。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐佳宁，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 被告：刘柳英，女，1967年10月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告刘柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐佳宁到庭参加诉讼，被告刘柳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘柳英归还借款本金200000元，利息1746.75元，罚息18197.5元，复利916.6元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后利息、罚息、复利另按合同约定计至借款清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付律师代理费10439元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，被告刘柳英向中国民生银行股份有限公司柳州分行提出个人借款申请。2016年9月18日,原告同意借出款项并与被告签订《个人额度借款合同》（编号984002016310417)。该合同约定：（1）借款额度200000元，额度有效期自2016年9月18日至2019年9月18日，共计36个月；（2）每笔贷款执行按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率（合同条款第一部分第四条）；（3）对于到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算（合同条款第二部分第十九条）；（4）借款人应当承担贷款人因行使权力而产生的包括但不限于律师费、保全费、公告费等费用（合同条款第二部分第二十八条）；（5）由贷款人住所地人民法院管辖（合同条款第二部分第三十六条）。同时，该合同还对其他条款进行了约定。2018年7月18日，原告依合同约定向被告刘柳英指定的个人账户支付200000元，但被告未按合同约定还本付息，已构成违约。原告认为，被告刘柳英未按合同约定还本付息，已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院依法判如原告所请。 被告刘柳英未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了中国民生银行个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、借款凭证、档案查询情况、借据信息、还款明细表、计算表、《委托代理协议》等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告明确其诉请的利息1746.75元是从2019年6月10日起计至2019年7月18日，之后不再产生利息，罚息18197.5元是以逾期借款本金为基数，从2019年7月19日起暂计至2020年3月25日止，复利916.6元是以逾期利息、逾期罚息为基数，从2019年7月11日起暂计至2020年3月25日止，其中以逾期利息为基数计算所得的复利为162.88元。为提起本案诉讼，原告与广西广正大律师事务所签订《委托代理协议》，聘请该律师事务所律师作为诉讼代理人，约定律师代理费10439元。 本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元，支付利息1746.75元、罚息18197.5元、复利162.88元（该罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人额度借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。对原告诉请的以罚息为基数计算的复利，本院不予支持。 关于律师代理费的问题。《个人额度借款合同》约定，因被告违约，原告有权行使下述一项或多项权利：要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用，原告据此要求被告支付律师代理费10439元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘柳英向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金200000元，支付利息1746.75元、罚息18197.5元、复利162.88元（该罚息、复利暂计至2020年3月25日，之后的罚息以逾期借款本金为基数，之后的复利以逾期利息为基数，按《个人额度借款合同》约定另计至实际清偿之日止）; 二、被告刘柳英向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费10439元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2385元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司柳州分行负担8元，由被告刘柳英负担2377元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月十三日 代书记员 农淞乔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6289号原告：陈永敏，女，1975年6月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦洁，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。被告：齐静，女，1970年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈永敏与被告齐静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永敏及其委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告齐静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈永敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%，自2018年8月29日计算至被告实际还清全部本金之日）；2．判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告向原告借款10万元，被告出具借条，上载明：被告向原告借款10万元整，借款期限自2018年6月28日至2018年8月28日。关于借款的支付，系按照被告的指示，于2018年6月28日将10万元汇入赵建彬的账户。被告于2018年7月2日通过赵建彬账户向原告转账给付利息3000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告陈永敏向法庭提交了以下证据予以佐证：借据一张，证明双方借贷关系;银行转账记录：证明给付借款的情况。微信聊天记录：证明原、被告双方长期存在借贷关系，且均是按照月三分利的方式支付利息。证明原告按照被告的要求将借款转入赵建彬账户。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告齐静未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明：2018年6月28日，被告向原告出具《借据》，上载本人齐静向陈永敏借款10万元，借款期限自2018年6月28日至2018年8月28日。原告称被告系在原告的经营场所书写的《借据》，并同时出示了被告的身份证原件及复印件。原告提交微信聊天记录，上载2018年6月27日，被告对原告称又来找你这个及时雨救急了，后天有个业务帮我再凑10万，太急了差个10万凑不上了啊，原告称用多长时间，被告回复两个月，月息3个点。被告告知原告将借款转账给赵建彬的账户，原告称不清楚被告与赵建彬的关系，但是向赵建彬账户进行银行转账后，被告可以收到银行的短信通知。2018年6月28日，原告向赵建彬账户转账10万元。2018年7月2日，原告收到赵建彬账户转账3000元，原告称系该笔借款的利息。本院认为：被告向原告出具了《借据》，同时提交了本人的身份证复印件，其告知原告将借款转至赵建彬的账户，而利息也是通过赵建彬账户支付，上述证据形成证据链，被告本人未到庭参加诉讼，应视为放弃发表答辩意见的权利，本院采信原告的主张，认定原、被告之间存在借贷关系。现无证据证明被告已将借据所载明的借款本金10万元返还原告，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。利息一项，原、被告的微信聊天记录中有“两个月，月息3个点”等表述，结合2018年7月2日支付的利息3000元，能够佐证原告的主张，双方存在月息3%的约定。现原告将利息调整为年利率24%主张，符合法律规定。原告自述本笔借款被告已支付1个月的利息3000元，本院对此不持异议，未有证据显示被告继续给付其余利息，故原告要求被告自2018年8月29日起按照年利率24%的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告齐静向原告陈永敏返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月29日计算至实际给付之日止）。如果被告齐静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告齐静负担，于本判决生效之日起7日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告齐静负担，于本判决生效之日起7日内给付原告陈永敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇二〇年七月二十日书记员  周瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初582号原告：张婷，女，汉族，1984年2月29日出生，住重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。原告：王辛，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市巴**。原告：甘露，女，汉族，1986年5月26日出生，住重庆市巴**。三原告共同委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆特斯兰蒂投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路******。法定代表人：蔡珏骏。被告：蔡珏骏，男，汉族，1985年3月5日出生，住四川省巴中市。原告张婷、王辛、甘露与被告重庆特斯兰蒂投资管理有限公司（以下简称“特斯兰蒂公司”）、蔡珏骏合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张婷、王辛、甘露的共同委托诉讼代理人邓晓娟到庭参加诉讼，被告特斯兰蒂公司、蔡珏骏经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷、王辛、甘露向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向三原告支付欠款115840元及资金占用损失（资金占用损失以115840元为基数，自2018年12月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至二被告付清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月24日，原告张婷代三原告与二被告签订《托管协议》，约定原告将其所有的易美（E美）美容院委托给二被告托管，二被告负责为前述美容院的店务系统、薪酬体系等设计，原告张婷需向二被告支付托管费用，且合同就托管费用的收取具体条件等进行了约定。协议签订后，三原告依约向二被告支付了托管费用。2018年6月17日，被告蔡珏骏向三原告出具《欠条》，确认解除其与三原告之间关于易美（E美）美容院的托管关系，同意退还三原告款项115840元，并承诺于半年后付清前述欠款。欠款到期后，三原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告特斯兰蒂公司、蔡珏骏未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告张婷（乙方）与二被告（甲方）签订《托管协议》，主要约定：乙方自愿将位于重庆市九龙坡区易美（E美）美容院托管给甲方；甲方为乙方保店内全年收入50万元，乙方支付甲方托管费7万元，合同签订当日一次性支付5万元，乙方店内收入达到30万元时，乙方需支付余下的托管费2万元；乙方店内收入低于30万元时，甲方退还托管费5万元，乙方店内收入低于30万元至50万元时，甲方退还托管费2万元；托管期限为期一年；如发生争议，协商不成向九龙坡区人民法院提起诉讼。原告张婷在该合同抬头及尾部的乙方处签字确认，被告蔡珏骏在合同抬头及尾部的甲方处签字确认，被告特斯兰蒂公司在合同抬头甲方处加盖公章确认。2018年1月25日、1月26日，原告张婷分别通过支付宝及银行转账的方式向被告蔡珏骏支付了3万元和2万元，共计5万元。2018年6月17日，被告蔡珏骏出具欠条，载明：“经4个股东（蔡珏骏、甘露、张婷、王辛）共同同意并同时解除E美健康美业全托关系，蔡珏骏共欠4个股东（蔡珏骏、甘露、张婷、王辛）115840元（壹拾壹万伍仟捌佰肆拾圆），本人计于半年后付清。欠款人：蔡珏骏”。庭审中，原告陈述：1.前述合同系原告张婷代表其本人及另外两原告甘露、王辛与两被告签订，约定的每人的托管费用均为7万元，签订合同时先支付5万元，实际上原告三人分别均向二被告支付了5万元，共计15万元，原告甘露系通过转账47000元及现金支付3000元向被告蔡珏骏支付了5万元，原告王辛系现金支付5万元；2.欠条系被告蔡珏骏出具，同时也是代表被告特斯兰蒂公司出具，欠条上的金额115840元事实上是原被告结算后，二被告欠三原告的款项，二被告应得的费用已在结算时予以扣除。同时，原告向本院举示了原告甘露的银行账户历史明细清单及支付宝转账账单截图，以证明向被告蔡珏骏支付了47000元。另查明，被告蔡珏骏系被告特斯兰蒂公司的法定代表人及股东之一。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。三原告举示的《托管协议》系原告张婷与二被告签订，从合同内容中无法看出与另两原告甘露和王辛的关系，三原告也未举示其他证据证明，因此该《托管协议》的主体系原告张婷与二被告；但是被告蔡珏骏出具的欠条仍然证明了其与三原告之间存在托管关系。关于被告应退还三原告的款项，本院认为，首先，三原告已接受了该欠条，未要求其重写；其次，被告蔡珏骏在出具的欠条中载明所欠款项115840元的对象明确写明是三原告及被告蔡珏骏共四人，因为本案所涉美容院系由被告负责管理，因此被告蔡珏骏出具该欠条的意思为原告三人及被告蔡珏骏共同分得款项115840元；最后，三原告认为该款项只是被告差欠三原告的款项，没有举示证据证明。综上，欠条中载明的金额115840应为三原告与被告蔡珏骏共计应分得款项。因原被告双方未举示证据证明双方是按什么比例进行分配，因此本院按照平分的比例对该款项进行分配，即三原告应分得86880元（115840元÷4×3=86880元），故被告蔡珏骏应向三原告支付欠款86880元。被告蔡珏骏承诺付款期限是出具欠条之后的半年内，即应在2018年12月16日前付清，现被告蔡珏骏逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付资金占用损失，故本院对原告请求的资金占用损失主张为：以尚欠款项为基数，自2018年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至本息付清之日止。该欠条系被告蔡珏骏个人出具，载明的内容中也是明确表述系被告蔡珏骏个人欠款，未提及被告特斯兰蒂公司，不能仅以被告蔡珏骏系被告特斯兰蒂公司的法定代表人就认定该欠条系被告蔡珏骏同时代表被告特斯兰蒂公司出具，因此原告主张被告特斯兰蒂公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡珏骏于本判决生效之日起十日内给付原告张婷、王辛、甘露欠款86880元，并支付资金占用损失（以尚欠款项为基数，自2018年12月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止，利随本清）；二、驳回原告张婷、王辛、甘露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元、公告费560元，合计为3268元，由原告张婷、王辛、甘露负担736元，由被告蔡珏骏负担2532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  骆启华人民陪审员  任贵英二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭 瑶法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3772号原告黑龙江蓝天能源发展股份有限公司，住所地黑龙江省甘南县甘南镇美满村，统一社会信用代码912302006926132104。法定代表人刘忠民，职务经理。委托诉讼代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告四川齐物研智新能源科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥上街******，统一社会信用代码91510107092836306D。法定代表人彭翠兰。委托诉讼代理人颉飞，该公司业务经理。原告黑龙江蓝天能源发展股份有限公司与被告四川齐物研智新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告黑龙江蓝天能源发展股份有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告黑龙江蓝天能源发展股份有限公司撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江蓝天能源发展股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江蓝天能源发展股份有限公司负担。审 判 长  吕玉清审 判 员  葛永莉人民陪审员  吕新艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  胡明光
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1134号原告：深圳市盛途商贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福星路景福大厦景惠阁20C。法定代表人：黄静珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李慧，河北达公律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。第三人：广东京通资讯科技有限公司，住所地广东省中山市**中山五路****9卡之一。法定代表人：蔡蔚，总经理。委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐佳美，北京润文律师事务所实习律师。原告深圳市盛途商贸有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2019年11月13日作出的商评字[2018]第12779号重审第2429号关于第16921721号“伟力通VICTON”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2020年1月20日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。原告深圳市盛途商贸有限公司的代理人李慧、第三人广东京通资讯科技有限公司的代理人韦宁、齐佳美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系国家知识产局针对广东京通资讯科技有限公司（简称广东京通公司）对第16921721号“伟力通VICTON”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出，该裁定认定：已生效的北京知识产权法院（2018）京73行初2865号行政判决书（简称第2865号判决）认为：“诉争商标（第16921721号“伟力通VICTON”商标，即本案诉争商标）与第7104212号“伟力通VICTON”商标、第7104211号“Victon”商标（简称引证商标一、二）未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，但诉争商标在‘测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器’商品上的注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条‘不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标’的规定，且因广东京通公司主张在先使用的商品系胎压监测产品，并非引证商标一、二核定使用的商品，故其提出的有关商标法第三十二条后半段的评审理由具备独立的评审价值，应单独予以评述。”鉴于上述判决已经生效，根据法院判决，故认定诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标在“测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器”商品上的注册已违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定，裁定诉争商标在“测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器”商品上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：诉争商标在“测量器械和仪器；运载工具轮胎低压自动指示器”商品上的注册并未违反商标法第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：广东京通公司不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第12779号关于第16921721号“伟力通VICTON”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定），向本院提起行政诉讼，本院作出第2865号判决。现该判决已经生效，被告依照该判决作出被诉裁定。经本院询问，原告认可被诉裁定系依据已经生效的第2865号判决作出，被诉裁定的结论与第2865号判决的认定一致。第三人向本院提交了原告恶意抢注商标、滥用诉权以及第三人产品在各大网站的排名情况等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、第2865号判决及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称商标授权确权规定）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案被诉裁定系依照生效判决作出，即本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依照商标授权确权规定第三十条之规定，应当裁定驳回深圳市盛途商贸有限公司对被诉裁定提起的诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市盛途商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  巩玟宏人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十四日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保459号申请人：北京富达金宇商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东环路28-5D。法定代表人：孟秋凤，总经理。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被申请人：北京金隅凤山温泉度假村有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水库路东侧。法定代表人：李乐。申请人北京富达金宇商贸有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京金隅凤山温泉度假村有限公司价值1391374.3元的财产。孟秋凤及其配偶梁凤安自愿以登记在孟秋凤名下、房屋所有权证号为京房权证昌私移字第XXXX号、坐落于北京市昌平区的房产，为北京富达金宇商贸有限公司在本案中的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人北京富达金宇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京金隅凤山温泉度假村有限公司银行存款1391374.3元，或查封、扣押同等价值的其它财产；二、查封登记在孟秋凤名下、房屋所有权证号为京房权证昌私移字第XXXX号、坐落于北京市昌平区的房屋。案件申请费5000元，由申请人北京富达金宇商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十四日书记员  方冲
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执945号之一 申请执行人：海南金乌种子种苗有限公司，住所地海口市。 法定代表人：李合生，执行董事。 被执行人：叶运斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 本院在执行申请执行人海南金乌种子种苗有限公司与被执行人叶运斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4747号民事判决书，依法向被执行人叶运斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人海南金乌种子种苗有限公司支付货款13100元；二、向申请执行人海南金乌种子种苗有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费96.5元；四、向本院报告财产。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、经查被执行人叶运斌有6笔银行存款和网络资金1616.14元，本院依法划拨并作为本案案款付给申请执行人1519.64元，96.5元作为本案执行费上缴国库，剩余案款11483.86元及利息尚未执行到位； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人叶运斌名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人叶运斌有其他可供执行的财产； 三、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现其名下有相关登记及存款。此外，本院到海南省昌江黎族自治县海尾镇大安村委会对被执行人叶运斌进行外调，未发现其有可供执行财产线索； 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人叶运斌拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 五、被执行人叶运斌未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人叶运斌纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人叶运斌在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人叶运斌可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                                 二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 陈业霖
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初469号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人贺斌，男，1985年11月12日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省廊坊市文安县，现住址天津市滨海新区。2019年8月27日因本案被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。指定辩护人张少，河北衡泰（天津）律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检四部刑诉［2020］81号起诉书指控被告人贺斌犯合同诈骗罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年4月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人贺斌及其指定辩护人张少均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年10月至11月间，被告人贺斌在姜某（另案处理）的指使下，冒充天津泰达建设集团有限公司销售格调林泉楼盘的工作人员，以签订虚假的购房协议，收取购房款的方式骗取被害人李某1、栗某某、张某1等八人购房款。经天津广信有限责任会计师事务所审计，上述八名被害人于2018年10月至11月共计付款10600224.70元。2019年8月27日，被告人贺斌被查获归案。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人贺斌以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人贺斌具有坦白情节，且系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款之规定，故建议对其在有期徒刑五年以上七年以下量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，提请本院依法惩处。被告人贺斌对指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人提出：对公诉机关指控被告人犯合同诈骗罪没有异议，但被告人系初犯、偶犯，犯罪前一贯表现良好；有坦白情节；系从犯；自愿认罪认罚；主观恶性较小。请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年10月至11月间，被告人贺斌在姜某（另案处理）的指使下，冒充天津泰达建设集团有限公司销售格调林泉楼盘的工作人员，以签订虚假的购房协议，收取购房款的方式骗取被害人李某1购房款1499812.80元、骗取被害人栗某某购房款941812.90元、骗取被害人赵某购房款2024301元、骗取被害人李某2购房款929813元、骗取被害人曲某购房款941126元、骗取被害人李某3购房款741878元、骗取被害人张某2购房款1039921元、骗取被害人张某1购房款2481560元。经天津广信有限责任会计师事务所审计，上述八名被害人于2018年10月至11月共计付款10600224.7元。2019年8月27日，被告人贺斌被抓获归案，后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源及抓获经过，被害人李某1、栗某某、赵某、李某2、曲某、李某3、张某2、张某1陈述，证人姜某、李某4、王某1、阳某、陈某、冯某、王某2、李某5、李某6证言，被告人贺斌供述，鉴定意见，辨认笔录，天津市商品房买卖合同、合同补充协议、商品房预售合同、公证书、天津市企业单位往来收据、天津增值税普通发票、银行账户交易明细、汇款业务回单，天津泰达建设集团有限公司出具的说明，审计报告，户籍信息予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人贺斌以非法占有为目的伙同他人签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，天津市滨海新区人民检察院指控被告人贺斌犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贺斌在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人所提辩护意见中客观部分酌情采纳。综上，对被告人贺斌依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十七条、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2025年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人贺斌向被害人李某1退赔人民币1499812.80元、向被害人栗某某退赔人民币941812.90元、向被害人赵某退赔人民币2024301元、向被害人李某2退赔人民币929813元、向被害人曲某退赔人民币941126元、向被害人李某3退赔人民币741878元、向被害人张某2退赔人民币1039921元、向被害人张某1退赔人民币2481560元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓妍人民陪审员  张秀敏人民陪审员  王 昊二〇二〇年七月二十日书 记 员  袁 悦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2259号 上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县国泰路西侧盛世华庭综合用房201铺，统一社会信用代码91341222069101803F。 负责人：樊化东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：闫璐璐，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄**萍，安徽惠君律师事务所律师。 上诉人国元农业保险股份有限公司太和支公司因与被上诉人闫璐璐财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 国元农业保险股份有限公司太和支公司上诉请求：请求撤销原审判决金额，改判国元农业保险股份有限公司太和支公司不承担赔偿责任。上诉费由闫璐璐承担。事实与理由：闫璐璐不能证明发生保险竖骨的事实，一审时闫璐璐没有提供交警部门的事故责任认定书，也没有公安机关相关的事故证明，只提供了一份太和县公安局阮桥派出所的一份接警情况登记表，且该表有涂改痕迹，依法不应作为定案依据，一审法院认定事实不清。 闫璐璐辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 闫璐璐向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令国元农业保险股份有限公司太和支公司支付闫璐璐车损费145500元；2、判令国元农业保险股份有限公司太和支公司承担本案诉讼费、评估费。事实和理由：2019年7月17日，我驾驶皖Ｋ×××××小型轿车，行驶至丁字路口时，为躲避骑车小孩撞到路边的石墩，造成车辆受损的单方交通事故。事发后第一时间拨打报警电话，查明事故原因。车辆受损后经维修花费145686元，经中衡保险公估股份有限公司评估车损为145500元。我于2019年7月11日在国元农业保险股份有限公司为皖Ｋ×××××小型轿车投有三者险，保险期2019年7月11日至2020年7月10日，其中车辆损失险192640元。我是皖Ｋ×××××小型轿车的所有人、投保人、被保险人，对该车的车损享有保险利益。因与国元农业保险股份有限公司太和支公司协商未果，提起诉讼。 一审法院认定事实：2019年7月10日，闫璐璐为其所有的皖Ｋ×××××小型轿车与国元农业保险股份有限公司太和支公司签订了商业险保险合同，其中损失保险的保险金额为192640元，并投保有不计免赔，保险期间自2019年7月11日起至2020年7月10日止。保险合同还约定了其他事项。2019年7月17日12时15分，闫璐璐向110报警称其驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车在阮桥镇刘关村委会吕庄南地南北水泥路上开车躲小孩撞到路边石墩，太和县公安局阮桥派出所出警记录记载出警到达现场看到刘关吕庄南北水泥路左侧一辆皖Ｋ×××××宝马撞到路边石墩造成车辆受损，经报警人闫璐璐自述：自己驾驶机动车自北向南行驶至吕庄丁字路口时发现一小孩骑电动车左转弯为了躲避小孩撞到路边石墩，现场无监控设备、车内无行车记录仪。经闫璐璐委托，中衡保险公估股份有限公司作出皖Ｋ×××××宝马牌小型轿车损失金额评估报告，评估皖Ｋ×××××小型轿车车损为145500元，闫璐璐支付评估费5000元。为此闫璐璐诉讼至一审法院。本案在一审审理过程中，国元农业保险股份有限公司太和支公司认为损失过高，但未能提供证据予以证明；闫璐璐于2020年3月24日支付给太和县众国宝祥汽车销售服务有限公司皖Ｋ×××××小型轿车维修费145686元。 一审法院认为：闫璐璐与国元农业保险股份有限公司太和支公司签订的商业险保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于闫璐璐投保了车辆损失险等险种，且为不计免赔率，该起事故又发生在保险期间内，国元农业保险股份有限公司太和支公司应当支付保险金。国元农业保险股份有限公司太和支公司认为损失过高，但未能提供证据予以证明，中衡保险公估股份有限公司作出的评估结论可以作为本案的定案依据，因此，皖Ｋ×××××小型轿车的损失145500元应由国元农业保险股份有限公司太和支公司在车辆损失险限额内予以赔付；评估费是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，闫璐璐支付的评估费5000元，由国元农业保险股份有限公司太和支公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决：国元农业保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内赔付闫璐璐保险金150500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由国元农业保险股份有限公司太和支公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：闫璐璐与国元农业保险股份有限公司太和支公司签订的保险合同，合法有效，投保车辆在保险期间内发生保险事故，有太和县公安局阮桥派出所出具的接警情况登记表为证，保险公司应当按照合同约定赔付保险金，国元农业保险股份有限公司太和支公司上诉称闫璐璐不能证明发生保险事故的事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3310元，由国元农业保险股份有限公司太和支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十四日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初228号原告:刘宝生，男，1975年11月10日出生，住吉林省延吉市。被告:李传义，男，1978年1月20日出生，户籍地:黑龙江省富裕县。原告刘宝生与被告李传义之间追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告刘宝生于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝生撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取计2150元，由原告刘宝生负担。审 判 员  郑善花人民陪审员  赵淑清人民陪审员  金晓梅二〇二〇年七月二日书 记 员  王持铨
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初3221号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：饶志华，任该行客户经理。被告：高永辉，男，1977年9月26日生，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告高永辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托诉讼代理人饶志华到庭参加诉讼。被告高永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告高永辉于2017年12月17日向原告申请借款。当日，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额为5万元、3年内可自助循环借款、单笔借款最长期限不超过一年；借款利率为基准利率上浮40%，逾期在此基础上再上浮50%计收罚息；还款方式为到期一次性还本付息；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、终止可循环借款额度。2019年3月1日，被告用信借款5万元，借期至2020年2月29日，借款到期后被告未清偿借款本息。截至2020年5月20日，尚欠原告本金5万元、利息3365.21元。为此，诉请法院判令：1.被告高永辉偿还原告借款本金5万元及利息（2020年5月20日前利息3365.21元；后续按合同约定计息至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书及负责人身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、“惠农便捷贷”业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、送达地址确认协议复印件各一份；4、结欠查询打印件一份。被告高永辉未答辩亦未提交证据。查明：被告高永辉于2017年12月17日向原告申请借款。当日，双方签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款用途为生产经营周转；可循环借款额度为5万元、3年内（2017年12月17日至2020年12月16日）可自助循环借款、单笔借款最长期限不超过一年；借款利率为基准利率上浮40%，即年利率6.09%，逾期在此基础上再上浮50%（即年利率9.135%）计收罚息；还款方式为到期一次性还本付息。2019年3月1日，被告自助借款5万元，借期至2020年2月29日，到期后未清偿借款本息。截至2020年7月15日，尚欠借款本金5万元、利息4604.73元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告高永辉签订的《农户借款贷款合同》合法有效。被告高永辉借款后未依合同约定全面履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告高永辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永辉应于本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金5万元及利息（2020年7月15日前利息4604.73元；其后按年利率9.135%计收罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元（原告已预交，已减半收取），由被告高永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 钟永平二〇二〇年七月二十二日代书记员 刘逸凡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初952号之一原告：余养龙，男，1988年6月16日生，汉族，住江西省乐平市双田镇耆德村**。委托诉讼代理人：徐振东，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：赐毅文化艺术(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇穗轮村******。法定代表人：余养龙。第三人：王长兰，女，1952年11月12日生，汉族，住，住福建省顺昌县仁寿镇桂溪村南后街**/div>原告余养龙与被告赐毅文化艺术(上海)有限公司、第三人王长兰公司解散纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告余养龙于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余养龙撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告余养龙负担。审 判 长  张 琳审 判 员  王文霞人民陪审员  胡玲华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1037号申请人：王平，男，汉族，1980年1月5日出生，住山东省肥城市。被申请人：周会东，男，汉族，1983年10月13日出生，住山东省泰安市泰山区。申请人王平于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款1.2万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费140元并提供担保。本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周会东名下银行存款1.2万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  逯元丽二〇二〇年七月二十七日书记员  张 伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3241号原告：北京万泰荣达工程建设有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦**0610-2。法定代表人：刘哲，经理。委托诉讼代理人：肖新军，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴工科，男，系该公司工作人员。被告：北京彩星行投资顾问有限公司，，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米法定代表人：董波，总经理。原告北京万泰荣达工程建设有限公司（以下简称“万泰荣达公司”）诉被告北京彩星行投资顾问有限公司（以下简称“彩星行公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泰荣达公司的委托诉讼代理人肖新军，被告彩星行的法定代表人董波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万泰荣达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付装修改造费4437017元；2.判令被告以4140166.15元为基数，自2018年4月7日起至实际给付日止，按年利率15%支付利息。事实与理由：原被告于2016年9月1日签订了《北京市房山区绿地文创商业中心6号楼14层装修改造工程》合同，约定原告在2016年9月1日至2017年3月31日期间，对被告位于房山区×商业中心项目×号楼×层的项目进行装修改造，约定原告在工程竣工后30日内上报结算资料，被告在收到结算资料后45日内审核完毕，并在竣工后12个月内支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金。如被告不能在上述节点付款，则需要以应付工程款为基数，按照年利率15%向原告支付利息。原告于2017年3月31日完成装修改造，但被告因为种种原因迟迟未验收工程，也未支付剩余4437017元的装修改造工程款。彩星行公司辩称，认可原告的诉讼请求，对于原告所述的事实也没有异议。我方因为现在拿不出钱来，所以未支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，万泰荣达公司（承包方、乙方）与彩星行公司（发包方、甲方）签订《北京市房山区×商业中心×号楼×层装修改造工程》合同一份，约定甲方将北京市房山区×商业中心×号楼×层工程委托给乙方施工。工程范围为房屋二次机构砌筑、防水工程、室内装修工程、水电安装工程、暖通工程等工作内容，具体详见附件。工程质量须达到图纸和规范要求的水平，并应不低于国家和北京市现行的关于工程质量的规定及国家最新的关于各专业工程的质量检验评定标准，如工程规范之间有矛盾的，按较高规定执行。工程暂估合同金额为5937017元。工程无预付款，承包人在工程竣工后30日内上报结算资料，发包人在收到结算资料后45日内审核完毕，并在工程竣工后12个月内支付至结算金额的95%，剩余5%作为质保金，质保期为2年（以工程竣工验收合格之日起计），质保期满后支付质保金，质保金不计利息。如甲方不能按照上述节点付款，则甲方需要以应付工程款为基数，按照年利率15%向乙方支付利息。计息开始时间为达到付款节点后5个工作日。甲方驻现场代表为孙冉，乙方驻现场代表为康**军。工程在2017年3月31日前完成。双方还就其他权利义务做了约定。合同签订后，万泰荣达公司按照约定完成了对房山区×商业中心×号楼×层工程的装修改造。工程完工后，万泰荣达公司（乙方）与彩星行公司（甲方）签署了《绿地星公馆结算协议》，载明就绿地星公馆装修改造工程，合同价为5937017元，结算价为5937017元，保修起止日期为2017年3月31日至2019年3月30日，保修金为296850.85元，甲乙双方共同确认本结算，有关债权、债务以本结算金额为准进行清偿。2017年4月12日，万泰荣达公司给彩星行公司送达了一份《工作联系单》，彩星行公司的现场代表孙冉签收。《工作联系单》内容为：“由我司负责施工的绿地星公馆装修改造工程已按照合同要求在2017年3月31日完工，完工后我司邀请贵司相关人员对我司施工内容进行验收，经现场检查我司施工内容符合设计要求及施工规范规定，并满足合同要求，但近期，因贵司人员调整，致使未与我司签订正式的验收文件，现我司再次向贵司提出申请，请贵司在收到此函后7日内与我司办理正式的验收手续，如逾期不予办理，我司视为贵司已默认验收。”彩星行公司收到《工作联系单》后，一直未与万泰荣达公司签订正式的验收文件，但认可2017年4月20日视为验收合格日期。万泰荣达公司与彩星行公司共同确认绿地星公馆装修改造工程就是《北京市房山区×商业中心×号楼×层装修改造工程》合同约定的装修改造工程。关于工程款，彩星行公司于2017年1月23日支付了万泰荣达公司100万元，于2018年2月13日支付了万泰荣达公司50万元。上述事实，有万泰荣达公司提交的《北京市房山区绿地文创商业中心6号楼14层装修改造工程》合同、《工作联系单》、《绿地星公馆结算协议》及中国民生银行支付业务回单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，万泰荣达公司与彩星行公司签署《北京市房山区绿地文创商业中心6号楼14层装修改造工程》合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。按照约定，彩星行公司应当在工程竣工后的12个月内支付至结算金额的95%，工程在2017年3月31日完工，彩星行公司应当在2018年3月31日前支付完毕结算金额5937017元的95%亦即5640166.15元，扣除已经支付的150万元，尚余4140166.15元未支付。按照约定，彩星行公司就上述未付款应当按照年利率15%的标准自付款节点后5个工作日后亦即2018年4月7日始开始支付利息。双方约定。合同价款的5%亦即296850.85元作为质保金，质保期为2年（以工程竣工验收合格之日起计），质保期满后支付质保金。现质保期已满2年，彩星行公司未就工程质量提出异议，其应当返还万泰荣达公司质保金。万泰荣达公司的诉讼请求具有依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：一、北京彩星行投资顾问有限公司于本判决生效后十日内支付北京万泰荣达工程建设有限公司装修工程款4437017元；二、北京彩星行投资顾问有限公司于本判决生效后十日内支付北京万泰荣达工程建设有限公司利息，以4140166.15元为基数，按照年利率15%的标准支付，自2018年4月7日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21149元，由北京彩星行投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年七月二十九日书记员  刘欣然
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初322号 原告：南宁太和国际旅行社有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码9145010379431369XQ。 法定代表人：熊丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区中山路**外滩新城**金外滩大厦****房代码91450103664825662K。 法定代表人：岳屹。 原告南宁太和国际旅行社有限责任公司（以下简称太和国际旅行社）与被告广西平安国际旅行社有限公司（以下简称平安国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和国际旅行社委托诉讼代理人潘起帆到庭参加诉讼，被告平安国际旅行社经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太和国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、平安国际旅行社赔偿太和国际旅行社损失4860元；2、平安国际旅行社向太和国际旅行社支付利息（以4860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月29日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由平安国际旅行社承担。事实和理由：太和国际旅行社与平安国际旅行社是旅游服务合作单位，平安国际旅行社是旅游服务组团社，太和国际旅行社是旅游服务地接社。2019年9月27日，双方合同约定平安国际旅行社组团“印象京津：北京+天津纯玩双飞6日游”，太和国际旅行社提供导游等服务，平安国际旅行社应于2019年9月28日前向其支付4860元，但平安国际旅行社至今未付任何款项。太和国际旅行社为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告平安国际旅行社未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 太和国际旅行社提供一份日期为2019年9月27日的确认书，确认书约定在“印象京津：北京+天津纯玩双飞6日游”项目中，以平安国际旅行社为组团社，以太和国际旅行社为地接社、负责人为熊丽娟，平安国际旅行社负责接单组团，太和国际旅行社负责接团及导游等服务，结算价格为2430元/人，客人数量2人，总金额为4860元。特别说明处载明：请核对信息无误，在9月28日前将余款4860元汇入太和国际旅行社账户，该确认书双方签字盖章确认生效。地接社落款处加盖了太和。地接社落款处加盖了太和国际旅行社的公章dquo;广西平安国际旅行社有限公司”字样的印章。 2020年1月7日，太和国际旅行社以平安国际旅行社未支付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，太和国际旅行社主张**安国际旅行社欠付其结算款4860元的事实，为此提供了“印象京津：北京+天津纯玩双飞6日游”确认书为证，而平安国际旅行社对此未提出抗辩，故本院对太和国际旅行社所主张的事实予以确认，并对太和国际旅行社要求平安国际旅行社支付4860元款项的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。太和国际旅行社主张的利息实质是逾期付款的损失，案涉确认书特别说明处载明：请核对信息无误，在9月28日前将余款4860元汇入太和国际旅行社账户。现平安国际旅行社未能按期向太和国际旅行社支付4860元款项，故太和国际旅行社主张**安国际旅行社向其支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。利息具体计算方法：以4860元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付款项4860元； 二、被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付利息（计算方法：以4860元为基数，自2019年9月29日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝执异65号案外人：朱彤，男，汉族，生于1978年12月20日，住四川省成都市锦江区。委托代理人：贺小薇、张强，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。委托代理人：马永兵、熊甜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000621600041E。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001097428707508。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109771793264U。法定代表人：廖元高，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬制冷设备制造有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109765906015A。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆日出摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001092031037710。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：四川东华二手汽车市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000680432551J。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段**1-8，统一社会信用代码91510000769951980D。法定代表人：杨永东，该公司执行董事。被执行人：四川东华科技发展有限公司，，住所地四川省成都市一环路南二段**，一社会信用代码91510107749732254P。法定代表人：周进，该公司执行董事。被执行人：杨永东，男，1960年12月4日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：李亚平，男，1955年1月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人：欧红，女，1972年1月24日出生，住重庆市渝中区。被执行人：胡晓丽，女，1969年6月3日出生，住四川省成都市青羊区。本院在办理申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司（以下简称汇渝小贷公司）与被执行人四川东华机械集团有限公司（以下简称东华机械公司）、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、四川东华科技发展有限公司（以下简称东华科技公司）、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案，于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人四川东华机械集团有限公司名下位于成都市**号的土地使用权，查封期限为三年。案外人朱彤对本院查封的执行标的提出了书面异议，本院于2020年5月27日受理后，本院依法组成合议庭，对该异议进行了审查，现已经审查终结。案外人朱彤称：坐落于成都市**号房屋，系其于2018年11月19日从东华机械公司购买的，且已支付了全部房款，当天向我交付了房屋，当天我将该房出租给东华科技公司使用至今，该房屋为我实际所有，并非被执行人东华机械公司的资产，现因汇渝小贷公司与东华机械公司的借款合同纠纷，导致房屋及其土地使用权被法院查封，请求贵院解除对该房屋以及土地使用权的查封。本院查明：关于汇渝小贷公司与被申请人东华机械公司、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、东华科技公司、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案，新华信托公司于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案执行，执行依据为本院（2018）渝民初188号民事调解书，执行中本院于2019年9月9日作出（2019）渝执38号执行裁定，并于2019年9月12日发出协助执行通知书，查封了被执行人东华机械公司名下位于成都市**号的土地使用权，查封期限为三年。本院于2019年10月10日作出（2019）渝执38号之一执行裁定书，裁定将该案指定由市一中院执行。另查明：2018年11月19日，案外人朱彤与东华机械公司签订了《东华电脑城房屋买卖合同》，约定以总价121060元的价格购买了成都市**号房屋，当天朱彤就付清了全部房款，朱彤并于当天将该房屋租赁给东华科技公司并签订了租赁合同。本院认为：本院虽然查封的是被执行人东华机械公司名下位于成都市**号的土地使用权，但根据房地一体的原则，该土地使用权上的房屋自然也在查封之列，位于该土地使用权上的成都市**号房屋，系案外人朱彤从被执行人东华机械公司购买的房产，双方签订的《房屋买卖合同》的时间和案外人朱彤占有、使用的时间以及支付全部价款的时间均在本院执行查封之前，目前该房屋虽然登记在被执行人东华机械公司名下，未办理过户登记给案外人朱彤，是源于东华机械公司的债务纠纷所致，而非因案外人的自身原因和过错，对案外人作为无过错不动产买受人的物权期待权应当依法予以保护，案外人对本案的执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对被执行人四川东华机械集团有限公司位于成都市**号房屋及其对应土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  苏 福审 判 员  李世平审 判 员  谭 平二〇二〇年七月二日法官助理  向 婧书 记 员  程 鑫
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终415号上诉人（原审原告）：重庆冰熊制冷工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇诗情路1号8幢10-6，统一社会信用代码91500104320447194H。法定代表人：朱万明，经理。被上诉人(原审被告)：四川常乐生态农业发展有限公司，住所地四川省阆中市金垭镇板桥沟村，统一社会信用代码91511381MA629BKY49。法定代表人：常夫林。原审被告：常夫林，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：何大铭，男，1956年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人重庆冰熊制冷工程有限公司与被上诉人四川常乐生态农业发展有限公司、原审被告常夫林、何大铭建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出(2020)渝0104民初735号民事裁定，将该案移送四川省阆中市人民法院处理。重庆冰熊制冷工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆冰熊制冷工程有限公司上诉称，本案系上诉人根据被上诉人的要求，将相关设备、材料通过加工配置达到冷库制冷的目的，属于承揽合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。且双方签订的《冷库销售与安装合同书》约定，发生纠纷，向供方注册地即上诉人注册地的重庆市大渡口区人民法院起诉。故原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院继续审理。经审查，上诉人起诉称，被上诉人因冷库工程项目需要，于2019年2月19日与其签订《冷库销售与施工合同》，约定其为被上诉人提供制冷设备及安装服务等。合同签订后，其按约定全部履行了义务，但被上诉人未按合同约定支付全部价款。现上诉人向人民法院起诉，请求判令被上诉人向其支付制冷设备及安装费14万元及违约金、律师费；判令二原审被告对前述款项承担连带责任等。另查明，上诉人与被上诉人签订的《冷库销售与施工合同》约定了工程名称、施工地点、付款方式及验收标准等，并约定由上诉人负责备料、安装和对整个工程的施工进行总体协调；施工过程中被上诉人应派相关人员查验现场并积极协助供方开展工作等。本院认为，根据中华人民共和国住房和城乡建设部以及中华人民共和国质量监督检验检疫总局联合发布的《建设工程分类标准》规定，建筑工程项下工业建筑工程可分为厂房（机房、车间）、仓库、辅助附属设备等，其中仓库按用途可分为各行业企事业单位的成品库、原材料库、物资储备库、冷藏库等。本案的上诉人按照被上诉人要求设计、安装制冷设备，按期向被上诉人交付冷库，按照前述规定应属于建设工程。故本案属建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于四川省阆中市，故四川省阆中市人民法院对本案依法具有专属管辖权。案涉《冷库销售与施工合同》约定，发生纠纷，向供方注册地即上诉人注册地的重庆市大渡口区人民法院起诉，因该约定违反专属管辖规定，应为无效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十日书记员  高广楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6424号原告：上海全佳房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：王甫文，执行董事。委托诉讼代理人：权俊良，女。委托诉讼代理人：张红，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海笑果文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶烽，董事长。委托诉讼代理人：吴菁，女。委托诉讼代理人：黄寰，国浩律师(上海)事务所律师。第三人：上海全斯美德物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇东祝公路****。法定代表人：端恒，执行董事。委托诉讼代理人：戴佳，男。原告上海全佳房地产经纪有限公司(以下简称全佳经纪公司)诉被告上海笑果文化传媒有限公司(以下简称笑果传媒公司)和第三人上海全斯美德物业顾问有限公司(以下简称全斯美德公司)居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月28日和7月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权俊良、张红和被告委托诉讼代理人黄寰及第三人委托诉讼代理人戴佳两次到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吴菁第二次庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告全佳经纪公司向本院提出诉讼请求：判令被告应向原告支付人民币676,710元可得利益损失。事实和理由：被告工作人员诸葛晨希于2019年9月24日要求原告工作人员戴佳于2019年9月30日带看上海市黄浦区皋兰路XXX号独栋物业用于被告的新办公场所，并表示满意。后来，戴佳将租赁物业的居间事宜转给公司同事权俊良，由权俊良与被告的诸葛晨希和案外人翌成创意资产运营管理(上海)股份有限公司(出租方)的冯伟莉沟通租赁物业的承租有关事宜。2019年12月11日，被告向原告的同一套班子的全斯美德公司出具要约邀请意向书，指定全斯美德公司为其代表与出租方沟通租赁物业的租赁事宜。原告努力工作为被告争取到了租赁的优惠条件，并于2019年12月12日向被告发送了最终租赁意向书。但是被告却不理会原告的书面请求，并与出租方达成了租赁物业的租赁合同，且租金比原告争取的年租金高出13,680元。根据办公室租赁的行业规范，通常情况下是由出租方向居间方支付佣金。本代理物业的居间佣金为1.5个月的房租，据了解，代理物业的月租金为451,140元。原告认为，原告的居间服务已经完成，理应获得居间佣金。被告的行为违反了合同约定和民事行为中应遵守的诚实信用原则，应当承担违约责任。被告笑果传媒公司辩称，原告诉请无合同依据，原被告没有形成正式居间合同，也没有意思表示，原告要求被告赔偿利益损失无依据。被告没有做出过和原告签订独家居间合同的意思表示，原告请求被告签订独家委托函时被告都是拒绝的，因为被告也在和其他中介公司沟通。被告在和原告接触中不存在欺诈过错，不存在应当赔偿其损失的依据。涉案房屋在市场上是公开房源，不论原被告是否签订过合同，原告不能阻碍被告和其他中介接触。第三人全斯美德公司述称，无异议。本院经审理认定事实如下：2019年8月，位于上海市黄浦区皋兰路**房屋对外招租。被告笑果传媒公司亦在寻找新的租赁场所。2019年9月起，原、被告就上述房屋租赁进行联系沟通。2019年12月6日和12月10日，原告两次带被告看房并在看房记录上签字。2019年12月10日，第三人全斯美德公司向被告发出《租赁邀约邀请函》，2019年12月11日，被告向第三人全斯美德公司回复一份《邀约邀请意向书》。期间，原告与上海市黄浦区皋兰路XXX号的业主为出租事宜亦有联系沟通。期后，原告曾要求被告确认其独家代理租赁事宜，被告未确认。2020年1月9日，被告与上海市黄浦区皋兰路XXX号的业主即翌成创意资产运营管理(上海)股份有限公司签订《房屋租赁合同》。翌成创意资产运营管理(上海)股份有限公司向上海迎迪房地产发展有限公司支付了676,713元的中介费。另查，在上海市黄浦区皋兰路XXX号业主发出招租事宜后，有多家中介亦提供网上等途径发布招租信息。本院认为，可得利益是因一方违反合同使对方在正常、适当履行情况下可以实现或取得的财产利益未能实现和取得。属于《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定的当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故可得利益赔偿除遵循可预见外，也必须是一方的违约给对方造成的。本案看，上海市黄浦区皋兰路XXX号物业非原告独家代理租赁，原、被告双方也没有签订独家代理相关的合同。被告就上述物业的租赁事宜，在与原告沟通协商期间，与其他中介机构联系沟通，并不存在违约。故本院对原告的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海全佳房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费10,567元，减半收取计5,283.50元，由原告上海全佳房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年七月二十四日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1459号之一 原告厦门聚优化学品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道**泰地海西中心写字楼**裙楼厦门石油交易中心****，统一社会信用代码91350200761735829H。 法定代表人：陈方志，总经理。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告：福建创兴塑料制品有限公司，住所地福建，住所地福建省龙海市东园镇凤鸣村阳光**用代码91350681MA347BMM4L。 法定代表人：蔡武雄，执行董事兼总经理。 被告：蔡素香，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门聚优化学品有限公司与被告福建创兴塑料制品有限公司、蔡素香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告厦门聚优化学品有限公司于2020年7月22日以其与被告福建创兴塑料制品有限公司、蔡素香达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门聚优化学品有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门聚优化学品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福建创兴塑料制品有限公司、蔡素香负担。 审 判 员 许开兴 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈淑芳 代书记员 廖宝华 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10561号原告：游飞，男，1987年10月7日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：周天，北京问方执象律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海燕，北京问方执象律师事务所律师。被告：张会龙，男，1978年12月10日出生，住河南省内乡县。原告游飞与被告张会龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游飞委托诉讼代理人周天到庭参加了诉讼。被告张会龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游飞向本院提出诉讼请求：l、请求判令张会龙继续履行《二手车买卖合同》项下义务，在判决生效之日起10日内配合办理完毕车牌号为×××的五菱荣光车辆过户登记手续；2、请求判令张会龙承担因车辆过户登记所产生的税费、手续费等一切相关费用。事实与理由：2018年04月22日，游飞、张会龙及案外人瓜子汽车服务（天津）有限公司（以下简称“瓜子公司”）共同签署《二手车买卖合同》。根据合同约定，游飞通过瓜子公司运营的二手车交易平台向张会龙出售车牌号为×××的五菱荣光品牌汽车，交易车辆价款为16000元，张会龙应当在2018年04月25日之前向游飞指定账户支付交易车辆价款，并且双方须在合同生效且张会龙支付车辆价款后30个工作日内办理过户手续。如甲乙双方未于约定时间过户，责任与瓜子公司无关，风险由怠于行使过户义务方承担。合同生效后，张会龙已向游飞支付了交易车辆价款，游飞于2018年4月23日向张会龙交付了交易车辆，但张会龙未在约定时间协助游飞办理过户手续，且截至目前，张会龙仍怠于履行配合过户义务，已构成违约，故提起诉讼。张会龙未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2018年4月22日，甲方张会龙与乙方游飞、丙方瓜子汽车服务（天津）有限公司签订《二手车买卖合同》，约定游飞向张会龙出售车牌号为×××，发动机号为UE61920961的五菱荣光汽车，车辆价款为1.6万元。甲方应在2018年4月25日前将价款支付至乙方指定账户。本合同生效且甲方支付本条款所述款项后30个工作日内，甲、乙方须办理过户手续。办理过户过程中所涉税费、过户手续费及其他费用由甲方承担。2018年4月23日，甲方张会龙与乙方游飞签订《交车协议》，约定甲方于2018年4月23日付1.6万元购车款给乙方，车牌号×××，车架号xxx，发动机号xxx。乙方收到购车款后，甲乙双方签署本协议，乙方将此车交付给甲方。同日，游飞收到购车款。机动车行驶证显示，×××的登记所有人为游飞。本院认为，游飞与张会龙签订的《二手车买卖合同》与《交车协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应按协议全面履行各自的义务。本案中，合同中已明确约定张会龙在支付车辆价款后30个工作日内，张会龙、游飞须办理过户手续。车辆买卖办理过户是双方应尽的义务，张会龙作为买受人应当协助游飞办理过户手续，游飞要求张会龙配合办理×××号车辆过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；因过户登记产生的税费、手续费等尚未发生，故本院对其主张不予支持，待实际发生后可另行主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张会龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张会龙于本判决生效之日起十日内协助游飞办理×××号车辆过户手续；二、驳回游飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（游飞已预交），由张会龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（游飞已预交），由张会龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二〇年七月二日书记员  宋 阳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初720号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王永涛，男，1982年5月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金19249.99元及借款利息、罚息（以未还本金1750.00元为基数，自2018年12月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金16000.00元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1499.99元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计28100.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。王永涛未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、王永涛身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。王永涛未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日、2018年8月10日、2018年9月11日，王永涛先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向王永涛提供借款24000.00元、2000.00元、2100.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率均为21.6%；一次性手续费率均为3.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为王永涛，开户行均为中国工商银行，开户账号均为95×××02；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定河北省秦皇岛市海港区和美小区31栋3单元501室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年7月10日，海尔金融依约向王永涛发放贷款24000.00元，王永涛未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月10日，王永涛仅还本金8000.00元、息费2278.81元，王永涛尚欠借款本金16000.00元；2018年8月10日，海尔金融依约向王永涛发放贷款2000.00元，王永涛未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月10日，王永涛仅还本金5000.01元、息费161.91元，王永涛尚欠借款本金1499.99元；2018年9月11日，海尔金融依约向王永涛发放贷款2100.00元，王永涛未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月11日，王永涛仅还本金350.00元、息费136.61元，王永涛尚欠借款本金1750.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中王永涛及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王永涛订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，王永涛应按约偿还借款本息（费），王永涛未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求王永涛偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王永涛于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金19249.99元及借款利息、罚息（以未还本金16000.00元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1499.99元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1750.00元为基数，自2018年12月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.00元，减半收取计140.50元，由王永涛负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林畅清，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林畅清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额16000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林畅清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告林畅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4490号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：卢成建，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人卢成建借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9119号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金33390.57元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4490号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5011号 原告：龙岩市新罗区西城街道企业服务中心，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花小区，统一社会信用代码12350802004088791C。 法定代表人：阙艳霞，主任。 委托诉讼代理人：钟锡雄，林芳。 被告：龙岩市新罗区食品物流同业商会，住所地龙岩市新罗区西城街道电商产业园****，统一社会信用代码51350802593453776W。 法定代表人：林德龙，总经理。 本院在审理原告龙岩市新罗区西城街道企业服务中心与被告龙岩市新罗区食品物流同业商会房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区西城街道企业服务中心于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，龙岩市新罗区西城街道企业服务中心以龙岩市新罗区食品物流同业商会已履行支付租金的义务为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区西城街道企业服务中心撤诉。 案件受理费1862元、减半收取计931元，由龙岩市新罗区西城街道企业服务中心负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年七月一日 书记员 杨重苑(代)
广东省汕头市澄海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0515刑初371号 公诉机关汕头市澄海区人民检察院。 被告人徐文彪，男，1975年1月28日出生于吉林省松原市扶余县，公民身份号码220************413，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地吉林省扶余市XXXXXX村8社。因本案于2019年12月12日被羁押，同月13日被处行政拘留十五日（期限：2019年12月13日至2019年12月28日）并处罚款壹仟元，同月28日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕，2020年1月22日被取保候审。 汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2020〕Z282号起诉书指控被告人徐文彪犯故意伤害罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人徐文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人徐文彪与被害人高某某同属建筑承包商陈某某施工队工人。2019年12月12日晚8时许，徐文彪酒后与高某某在澄海区盐鸿镇春天湖工业区“鸿业玻璃厂”另一建筑工地临时宿舍因生活琐事发生纠纷、吵架。徐文彪在墙边拿起一根建筑专用钢尺准备殴打高某某，高某某也在墙边拿起一根建筑专用钢尺准备与徐文彪打架，后被周围群众抢去双方手中工具。后双方继续徒手相互扭打摔倒在地，徐文彪抱住高某某并用嘴将高某某右耳朵耳廓的一小部分咬断，致高某某右耳廓受伤流血。高某某抓打徐文彪脸部，并用脚踢开徐文彪身体，致徐文彪脸部受伤流血。双方被在场群众制止，高某某报警后被送到医院治疗。当晚，被告人徐文彪在本区盐鸿镇春天湖工业区“鸿业破璃厂”另一建筑工地临时宿舍内被抓获归案。 2020年1月4日，双方当事人就本案达成谅解协议，由被告人徐文彪一次性赔偿被害人高某某25000元。被害人高某某同意对被告人徐文彪进行谅解，请求对被告人徐文彪从轻处理。 经汕头市澄海区********鉴定，意见为：高某某右耳廓创口，属轻伤二级；徐文彪全身多处软组织擦伤，属轻微伤。 上述事实，被告人徐文彪在开庭审理过程中没有异议，并有被害人高某某的陈述，证人韩某某、高某某、熊某某、陈某某的证言，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押清单、涉案财物移交清单、接受证据清单、抓获经过、行政处罚决定书，谅解书、协议书、收条，公民户籍信息证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐文彪因生活琐事与工友发生纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人徐文彪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法予从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下: 被告人徐文彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  蚁克举 人民陪审员  李博群 人民陪审员  周丽曼 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  江一珩 书 记 员  陈思琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1468号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅军凯，董事长。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾聪尼。 被告：王永，男，1972年6月21日出生，住包头市。 被告：刘富生，男，1964年7月11日出生，住包头市，住包头市。 被告：石胜利，女，1964年9月4日出生，住包头市。 被告：张建军，男，1979年3月21日出生，住包头市，住包头市。 被告：赵春梅，女，1983年5月16日出生，住包头市。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告王永、刘富生、石胜利、张建军、赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人徐文强、贾聪尼，被告王永、刘富生、石胜利、张建军、赵春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市九原立农村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王永向原告归还借款本金69936.65元。二、依法判令被告王永向原告支付上述借款的利息（包括：罚息、复利），暂计至2020年5月7日为5675.13元；三、依法判令被告王永向原告支付自2020年5月7日起至实际给付完毕之日止的利息（包括：罚息、复利，按照《借款合同》约定的贷款利率加收50％计算）；四、依法判令被告刘富生、石胜利、张建军、赵春梅对上述款项承担连带保证责任；五、请求依法判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费3000元等必要费用。事实和理由：2018年12月15日，被告王永同原告签订《借款合同》，向原告处贷款七万元整，贷款期限为2018年12月17日至2019年11月25日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告张建军、赵春梅、刘富生、石胜利与原告签订了《个人保证合同》，为上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等提供连带保证，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 王永、刘富生、石胜利、张建军、赵春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告王永、刘富生、石胜利、张建军、赵春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。视为承认包头市九原立农村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，故对包头市九原立农村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。2018年12月15日，被告王永同原告签订《借款合同》，被告刘富生、石胜利、张建军、赵春梅与原告签订了《个人保证合同》，原告与被告王永形成金融借款合同法律关系，与被告张建军、赵春梅、刘富生、石胜利形成保证担保法律关系，依法应予以保护。被告王永作为借款人向原告借款，现尚欠本金69936.65元，利息5675.13元(利息计算至2020年5月7日），有原告提供的《个人借款合同》一份、借款借据一份、内蒙古农村信用社贷款催收单足以认定，被告王永应予偿还上述借款和利息。原告在保证期间内向被告张建军、赵春梅、刘富生、石胜利主张权利，被告张建军、赵春梅、刘富生、石胜利应按照合同约定承担保证责任。关于律师费的诉讼请求，本案中双方在合同中对律师费的承担没有明确约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告王永于本判决生效后十日内偿还原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司借款本金69936.65元，利息5675.13元（利息计算至2020年5月7日），此后利息、罚息按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告刘富生、石胜利、张建军、赵春梅对上述款项承担连带保证责任； 三、被告刘富生、石胜利、张建军、赵春梅承担保证责任后，有权向被告王永追偿。 四、驳回原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元（原告已预交），由被告王永、刘富生、石胜利、张建军、赵春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16451号原告：北京恒星云工贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通桃园**-183。法定代表人：李常义，职业总经理。诉讼代理人：蒲庶，女，1973年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：北京中商上科大厦有限公司，住所地北京市通州区新华东街**。法定代表人：章勇，职务执行董事。原告北京恒星云工贸有限公司与被告北京中商上科大厦有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京恒星云工贸有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京市佳开原物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京恒星云工贸有限公司撤诉。因原告北京恒星云工贸有限公司撤诉，故诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十九日书记员  田力男
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1285号 申请保全人：李玉伟，男，1980年2月27日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231980××××××××。 被保全人：范文雨，男，1989年8月12日生，汉族，住黑龙江省肇东市。公民身份号码：2323031989××××××××。 被保全人：李美春，女，1987年1月25日生，汉族，住黑龙江省肇东市。公民身份号码：6205251987××××××××。 本院在审理申请保全人李玉伟诉被保全人范文雨、李美春买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4290号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款320000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人范文雨、李美春银行账户存款320000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异94号异议人韩帅，男，1994年8月12日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行江**一案中，对江**购买的登记在陈素清名下位于鱼梁洲的土地使用权进行拍卖，异议人韩帅对本院作出的（2019）鄂0602执292号通知书提出书面异议，请求撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执292号通知书。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年12月30日作出（2019）鄂0602执异191号执行裁定书：驳回韩帅的异议申请。韩帅不服，向襄阳市中级人民法院申请复议，襄阳市中级人民法院于2020年6月5日作出（2020）鄂06执复51号执行裁定书：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异191号执行裁定；指令襄阳市襄城区人民法院对韩帅提出的执行异议进行审查。本院于2020年7月15日立案。现已审查终结。事实和理由：异议人韩帅称自己通过网络拍卖竞拍取得襄城区法院拍卖的鱼梁洲起步区Y-28地块（国有土地使用权证号：襄樊国用（2000）第372009015号）的使用权，但襄城区人民法院于2019年9月20日向异议人下达（2019）鄂0602执292号通知书，将异议人已经完成的拍卖及成交确认书一并撤销，将标的物恢复至拍卖前的状态。异议人对上述通知书不服，认为该通知侵害了异议人的权利，给异议人带来了损失，向本院提起执行异议，要求撤回上述通知。本院经查查明，本院在执行被执行人江**一案中，对江**购买的登记在陈素清名下位于鱼梁洲的土地使用权进行网络拍卖，拍卖公告发出后，异议人韩帅向本院交纳了2.5万元竟买保证金，并于2019年7月12日与本院签订成交确认书，成交确认书载明：韩帅通过竞买号Y9786于2019年7月11日在襄阳市襄城区人民法院于淘宝网开展的“襄阳鱼梁洲起步区Y-28地块的土地使用权及地上附着物”司法拍卖项目公开竞价中，以最高价胜出。该标的物网络拍卖成交价格为898987元。2019年7月17日韩帅通过其父韩天喜向襄城区人民法院银行账户支付余款873987元。2019年9月20日本院作出（2019）鄂0602执292号通知书，以评估时设定的容积率与原土地容积率不符为由，决定将依据（襄阳）诚作（2019）（司）字第32号房地产司法估价报告所进行的司法拍卖及签订的成交确认书一并撤销，并将标的物回归至拍卖前的状态。通知书同时载明：已于2019年9月20日保证金25000元退还至韩帅建行账户，将尾款873987元退还至韩天喜账户，请注意查收。异议人对上述通知书不服，向本院提起执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条，规定了六种情形下可以撤销网络司法拍卖，（2019）鄂0602执292号通知书，以评估时设定的容积率与原土地容积率不符为由，决定将成交确认书予以撤销，不符合前述六种情形的规定，本院予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项的规定，裁定如下：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执292号通知书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  骆 斌审判员  金 颖二〇二〇年七月二十七日书记员  王婷婷
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初564号原告：程彦超，男，住黑龙江省萝北县。被告：驰加（上海）汽车用品贸易有限公司。法定代表人：KamranVOSSOUGHI。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东。原告程彦超与被告驰加（上海）汽车用品贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告程彦超于2020年7月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人对诉讼权利有自由处分权。原告程彦超申请撤回起诉，不违背法律、法规的禁止性规定且不损害国家、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程彦超撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交），由原告程彦超负担。审判员 秦 哲二〇二〇年七月一日书记员 孟繁星