广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初1941号 原告：易森全（曾用名：易森铨），男，1946年10月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄莉莉，广西元丰律师事务所律师。 被告：易志朋，女，1957年12月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：易恩福，男，1960年10月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：易志琼，女，1963年4月30日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：易恩荣，男，1965年11月10日出生，汉族，住贵港市。 原告易森全诉被告易志朋、易恩福、易志琼、易恩荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，于2020年6月12日适用简易程序公开进行了审理。原告易森全的委托诉讼代理人黄莉莉,被告易志朋、易恩福、易志琼、易恩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易森全向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有贵港市港北区人民东路323号房屋二分之一的产权份额，四被告各享有八分之一份额（贵港市港北区人民东路323号房屋面积为307平方米，总价值人民币122.8万元）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告易森全与易伟铨系兄弟关系。被告易志朋、易志琼、易恩福、易恩荣是易伟铨与丘桂珍生育的四个子女。易伟铨于2013年7月病故，丘桂珍于2018年11月14日日去世。贵港市港北区人民东路323号（原贵港市贵城镇西五街168号）房屋是易氏祖屋，由原告易森全与易伟铨共有。该房屋所有权证上载明：共有人易伟铨、易森全各共有份额是二分之一。易伟铨与丘桂珍相继去世后，易伟铨享有的二分之一份额应由两人的四个子女被告易志朋、易志琼、易恩福、易恩荣继承所得，每人应为八分之一份额，但并未办理房屋相关继承手续。2014年，贵港市城区防洪工程郁江北堤堤园项目建设需要征收诉争房屋、2016年，被告易恩福隐瞒诉争房屋产权的相关情况，与相关部门签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书被法院（2016）桂0802民初4384号判决书确认无效。因原告与四被告内部份额无法确认，征收部门至今尚未与原告及四被告签订合法有效的房屋征收补偿安置协议。本纠纷经征收部门、易氏家族朋友等反复多次调解未果。原告无奈诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告易恩福辩称，涉案房屋由其父亲（易伟全）和叔叔（易森全）继承。2015年4月15日易森全、覃萌、易丰韵、易希珣、丘桂珍、易志朋、易恩福、易志琼、易恩荣签订了协议，对涉案房屋各自的份额进行了约定，该协议真实有效，应按该协议进行划分各自的份额。按该协议划分，易森全继承的面积为57.04平方米，属易伟全的份额为166.05平方米由易志朋、易恩福、易志琼、易恩荣平均继承各得41.51平方米，单独属易恩福自建的面积为80.76平方米。 被告易志朋、易志琼、易恩荣辩称，易恩福提供的协议涉及的所有权人众多，相互间的利益是不完全一致的，协议仅有一式两份，丘桂珍、覃萌离世，无法与全部所有权人一一核实相关情况，该协议不是被告的真实意思表示。2014年拆迁已经开始了，被告易恩福在1995年就完全搬离涉案房屋，易恩福之前去签订补偿协议也没有跟各方进行协商、沟通就单独去办理，这个协议的内容也是显失公平的，易恩荣一直在涉案房屋居住到拆迁前，易恩荣对房子进行使用管理，对房子的情况也是最了解的，各方也没有认可协议里面确认的面积，协议并没有明确的分割和确认各方的所有权，对产权约定的内容模糊，不明确，未分割房屋产权，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，被告丘桂珍与易伟铨系夫妻关系，两人共生育了易恩荣、易志朋、易志琼与易恩福四个子女，易伟全与易森全系兄弟关系，易森全与覃萌系夫妻关系，两人共同育有易丰韵、易希珣。易伟铨于2013年去世，丘桂珍于2018年11月14日去世。座落于贵港市港北区房屋，房产证号为桂房贵证字第××号，房产证登记的房屋产权人为易伟铨、易森全，建筑面积登记为165.16平方米，共有人共有份额为易伟铨占二分之一，易森铨占二分之一，使用土地面积为93.05平方米，房产证的附图登记为两层。 2015年4月15日丘桂珍、易志朋、易志琼、易恩荣、易恩福、易森全、覃萌、易丰韵、易希珣签订协议书，约定：1.西五街168号和168-1号土地及一层为易伟铨、易森铨共有。2.经协商西五街168号二层北至南12.86米，为易伟铨自建所有；南至北4.35米（小木楼）为易伟铨、易森铨共有；南至北2.39米为易伟铨自建所有。3.经协商西五街168号三层北至南8.10米为易伟铨自建所有。4.经协商168号三层北至南4.96米及四层北至南14.10米为易恩福自建所有。5.在祖居未作拆建前，所有房产均为所有继承权的人员共同使用；如被征用或拆迁，所获补偿均为房产所有人所有，实际面积均以现场丈量面积为准，不得异议。如有不解之处，可由所有继承权人共同协商解决。特此协议，一式二份。 2014年7月1日贵港市人民政府发布贵港市人民政府关于决定征收郁江北堤堤、路、园及中山路辅路建设项目范围内房屋的通告，涉案房屋在该征收范围内。 2015年11月12日贵港市勘察测绘研究院对涉案房屋制作了房地产平面图，平面图记载为四层，面积为307.76平方米。2016年2月1日易恩福与贵港市兴港投资发展有限责任公司签订了《房屋征收补偿安置协议书》。该《房屋征收补偿安置协议书》已被本院另案判决确认无效。 原告易森全提供的涉案房屋照片为七层。涉案房屋已经拆除。 以上事实有公民身份证、证明、死亡证明、房屋所在权证、贵港市人民政府关于决定征收郁江北堤、路、园及中山路辅路建设项目范围内房屋的通告、房地产平面图、房屋征收补偿安置协议书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案房屋的房产证附图仅登记一层和二层，面积为165.16平方米，在实施拆迁的过程中港市勘察测绘研究院对涉案房屋制作的房地产平面图显示为四层，面积为307.76平方米，原告提供的涉案房屋则显示为七层。涉案房屋已拆除，加建的时间无法确定，加建的面积是否列入征收补偿的范围属相关职能部门的行政职权范围，不属人民法院受理的范围。2014年7月1日贵港市人民政府已发布贵港市人民政府关于决定征收郁江北堤堤、路、园及中山路辅路建设项目范围内房屋的通告，2015年4月15日丘桂珍、易志朋、易志琼、易恩荣、易恩福、易森全、覃萌、易丰韵、易希珣才签订协议书，协议书的面积超出房产证的面积，是否属征收补偿范围不属本院受理的范围，故对易恩福称应以协议书来确定各所有权人的面积本院不予采信。本院仅对涉案房屋房产证登记的土地、面积各自的份额作出处理。涉案房产证登记的房屋产权人为易伟铨、易森全，建筑面积登记为165.16平方米，使用土地面积为93.05平方米，房产证已登记共有人共有份额为易伟铨、易森铨各占二分之一，应按房产证登记的份额确定易伟铨、易森铨的份额。因易伟铨、丘桂珍已故，属易伟铨的份额由其四个子女继承，各人所应占的份额为八分之一。超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款的规定，判决如下： 一、对桂房贵证字第××号房屋登记的建筑面积165.16平方米及使用土地面积93.05平方米，原告易森全占二分之一的份额，被告易志朋、易志琼、易恩荣、易恩福各占八分之一的份额； 二、驳回原告易森全的其他诉讼请求。 本案案件受理费7926元，由原告易森全负担5791元,由被告易志朋、易志琼、易恩荣、易恩福负担2132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15852元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谭冰 二〇二〇年七月一日 书记员  李婷