北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24164号原告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：易源俏，总经理。委托诉讼代理人：祝帆，北京市京师律师事务所律师。被告：冯灼锋，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称原告）与被告冯灼锋（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人祝帆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告向原告支付垫付款项61198.16元；2.要求被告支付垫付服务费及违约金（以每月垫付金额为基数，自每月代偿之日起至实际还清之日止，按照年利率24%分期计算）；3.要求被告支付律师费8480元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，原告与被告签订《信用咨询及管理服务协议》（以下简称协议），约定：被告应当按照协议约定的还款日期按时还本付息，如被告逾期还款或存在逾期还款的风险时，原告有权依照该协议第4.3条、第6.2条的约定代被告向债权人垫付其应偿付的款项。原告代被告偿付的，则自代为偿付之日起，原告即取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求被告就其每一期款项的逾期向支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。上述协议签订后，被告自2018年1月20日起开始逾期，故原告按照协议及《借款协议》约定代被告向债权人偿付其应还款项，分别于2018年1月22日、2018年2月22日代偿欠款61198.16元。被告应向原告支付代偿款项及垫付服务费、逾期违约金。另，因被告逾期付款行为导致原告垫付并追偿的，根据协议约定其应当赔偿原告因此遭受的包含诉讼费及律师费在内的全部损失。故原告诉至法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审理查明的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，甲方（借款人）被告与乙方原告、丙方友众信业XX广州第三分公司（以下简称友众信业广州第三分公司）签订协议，约定：乙方是一家从事金融信息服务的公司，拥有大量的借款数据，能够针对甲方提供的信息对甲方的还款能力、还款意愿和资产状况进行评估、分析，为甲方提供借款信息服务和居间管理服务。丙方是一家从事咨询服务和营销策划服务的公司，其为甲方提供的服务包括但不限于：为甲方讲解借款的流程和程序，分析甲方的借款需求，协助甲方搜集、整理借款相关的文件资料，并帮助甲方将相关文件资料推送予乙方进行审核，待乙方审核通过并为甲方匹配相应借款后，协助甲方完成相关协议的签订。如经服务方推荐后，前述借款匹配成功，甲方将与出借人（如匹配的是P2P平台借款，则签约方还包括乙方和有关P2P平台）共同签署《借款协议》（下称“《借款协议》”）。甲方借款金额为人民币10.1万元，甲方借款期限为36月。甲方申请获得借款的日期为2016年8月19日，但是服务方不保证甲方一定能够在该日通过服务方的服务取得借款，具体执行第11.4条的规定。甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人还款金额为人民币3268.48元。甲方同意，服务方为甲方提供P2P平台借款的匹配服务。还款时间：甲方应在每月19日（下称“还款日”）18点之前，将每月还款数额足额存入还款账户里。甲方同意根据本协议所规定的日期及金额，向还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行管理，授权乙方在本协议和《借款协议》有效期内在还款日（以及根据第2.4条规定提前的日期）以及本协议第7.1条或本协议第7.3条规定的提前还款日、《借款协议》项下借款按照约定被宣告的提前到期之日，从甲方还款账户和／或甲方对应P2P平台存管账户直接划扣与甲方当期应还《借款协议》项下本息相等金额的款项并向与甲方达成借款交易的出借人和／或其债权受让人（统称为“债权人”）或其代理人指定账户支付，从而完成甲方当期应还本息的清偿；同时，也授权乙方从甲方还款账户和/或甲方对应P2P平台存管账户中直接划扣与甲方在本协议、《借款协议》项下应付其他款项（包括但不限于服务费、逾期罚息、逾期违约金、垫付服务费等）相等金额之款项并向对应的收款账户支付以完成甲方该等支付义务的履行；此外，甲方在此授权，当甲方发生逾期后，乙方有权在任何时点从甲方还款账户和/或甲方对应P2P平台存管账户划扣相关款项并进行支付，从而完成该等逾期款项的偿付。如果前述各项款项的支付日为同一日的，则乙方可以一并从甲方指定账户同时划扣各项甲方应付款项。乙方同意接受甲方委托，将按照本协议及《借款协议》的约定，通过其合作的银联等第三方机构，从甲方还款账户和／或甲方对应P2P平台存管账户中准确划扣相应的数额以完成债权人借款本息和甲方应付乙方、丙方、有关P2P平台的各项费用（如有）的支付。届时乙方划扣的款项（无论乙方是否进行了垫付）将按照如下顺序进行偿付：①甲方在本协议及《借款协议》项下应付各项费用、违约金（应付有关P2P平台的逾期管理费（如有）除外）；②甲方应付《借款协议》项下罚息；③甲方在《借款协议》项下应付有关P2P平台的逾期管理费（如有）；④甲方应付逾期利息；⑤甲方应付逾期本金；⑥甲方应付届期但未逾期的利息；⑦甲方应付届期但未逾期的本金；如果甲方出现多次逾期的，先按序划扣在先逾期所涉第①至⑤项款项，再按序划扣在后逾期所涉第①至⑤项款项。若出现因乙方原因多划扣的情形时，由乙方负责解决，乙方对多划扣的部分全额对甲方进行返还但不支付任何利息。甲方同意，若甲方申请退还多划扣的资金的日期距下期还款日和/或其他应付款项支付日不足15天的，乙方有权将多划扣的资金作为甲方应还本息和/或其他应付款项的部分或全部，代甲方归还并直接支付给债权人（或其代理人）和/或其他收款方指定的账户；乙方将前述款项支付后，视为乙方己向甲方退还了全部多划扣的资金，甲方无权再就此向乙方提出任何主张或要求。为避免甲方发生在《借款协议》项下的逾期（以《借款协议》约定标准判定），甲方在此特授权乙方，在还款日之前或还款日当日成功划扣之前（即使届时甲方未发生本协议第6条规定的逾期），由乙方根据其判断先行垫付甲方在《借款协议》项下应付债权人的各项款项，并在垫付完成后，直接以从甲方还款账户划扣的相应资金偿还乙方。鉴于丙方将分析甲方的借款需求，搜集、整理甲方的信息，帮助甲方将相关文件、资料推送给乙方进行审核，并在乙方为甲方完成借款匹配后协助甲方完成相关协议的签订，甲方同意在本协议生效时向丙方支付咨询服务费，丙方咨询服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，甲方每月应付丙方咨询服务费为人民币129.17元；甲方应付丙方咨询服务费总额共计人民币4650元。该“咨询服务费”由甲方授权乙方（或通过委托相应的P2P平台或出借人）从出借本金中一次性扣除并代为支付给丙方，且扣除后视为甲方已向丙方预缴该等费用。丙方咨询服务费为丙方预收，当发生本协议第7.4条规定的应予退回情形时，丙方根据约定予以部分退回甲方。鉴于乙方会利用自有的数据和数据分析能力对甲方的信用等级、资产状况和还款能力进行评估，将评估分析的结果告知出借人，出借人会利用乙方的评估结果作为出借资金与否的主要依据之一；并且乙方会在《借款协议》和本协议有效期内对甲方的上述信息进行持续评估和分析，及时将信息反馈至债权人，并为甲方提供还款及贷后管理服务。因此，甲方应向乙方支付服务费（下称“乙方服务费”），乙方服务费依照《借款协议》期限36月按月计算，甲方每月应付乙方服务费为731.94元；甲方应付乙方服务费总额共计26350元。乙方服务费由甲方授权并委托乙方《或通过委托对应的P2P平台或出借人，从出借本金中一次扣除支付给乙方，扣除后视为甲方已预缴。乙方服务费为乙方预收，当发生本协议第7.4条规定的应予退回情形时，乙方根据约定予以部分退回甲方。乙方按照本协议第6.2条规定代甲方偿付其应还款项（下称“代为偿付”或“垫付”）的，或乙方按照本协议第4.3条进行了提前垫付且乙方逾期的，则自代为偿付之日起，乙方即取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求甲方就其每一期款项的逾期向乙方支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。垫付服务费和逾期违约念按照如下标准计算和收取。每一期的逾期违约金以当期对应的该期应还款项全额为基数，按照10.00%计算（不足100元的，按100元计算）；如果甲方发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。任何一方违反本协议的约定，使得本协议全部或部分不能履行的，违约方应当承担全部责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和合理律师费）；如各方均有违约，应当根据实际情况各自承担相应的责任。2016年8月22日，原告收到借款7万元，每月按期还款3268.48元，共计还款32期。2018年8月24日，甲方原告与乙方北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方的委托，指派祝帆律师、付X媛律师、韩X辉律师作为甲方与被告、甲方与潘X芬、甲方与梁X锋3个案件的一审、二审及执行阶段（如有）主办代理人。)基础代理费标准，每件8000元（不含税）。前述每案件各阶段费用均不包含6%增值税，（例如，产生法律服务费为人民币10000元，甲方应向乙方支付含税价人民币10600元）各阶段甲方向乙方支付的代理费均以含税金额为准。2018年9月12日，北京市京师律师事务所向原告出具金额为10176元增值税发票，2019年4月17日，北京市京师律师事务所向原告出具金额为15264元增值税发票。庭审中，原告还提交了以下证据：1.授权委托书，证明被告委托原告代其注册账户并进行账户管理。2.出借明细，人人贷XX有限公司（以下简称人人贷公司）自行制作，证明被告已收到出借人借出的款项。3.借款人还款记录证明，该记录是从原告系统中调取，证明被告已偿还借款本金41118.04元，已还利息11177.64元，利息是2016年9月19日至2017年12月19日期间的利息，系按照年息10.2%计算。4.借款协议及银行交易明细，证明被告通过平台与多名特定出借人以电子形式签署《借款协议》电子文本，被告已收到出借人借出的相关款项。5.授权扣款委托书，证明被告授权原告按时从指定银行账户划扣还款及其他应付款项。6.民生银行查询还款凭证，证明被告未依约还款，原告代偿61198.16元。经询，原告称:“借款人到原告及其子公司申请借款，填写借款申请表和征信查询授权书，我方收集原告的借款资料，后进行信用审核，推荐给人人贷平台，我方和人人贷公司是合作关系，再由人人贷公司进行信用审核，审核通过后，由友众信业广州第三分公司协助借款人签订协议，还款管理协议及授权扣款委托书、风险提示说明等材料并协助在人人贷平台上进行操作注册账户。借款人在原告门店的协助下到银行自助办卡，从人人贷平台中绑定的借款账户中提现。被告支付的服务费只是预收，如果被告提前还款，我方会退还。服务费是系统自动预收。款项是由多名出借人出借，我方只是提供服务。”本院认为:本案系互联网金融借款平台引发的纠纷，根据《网络借贷中介机构业务活动管理暂行办法》，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托从事包括为自身或变相为自身融资、直接或间接接受、归集出借人的资金、直接或变相向出借人提供担保或者承诺保本保息等13类活动，网贷机构应当自2016年8月24日后不再违反前述规定。考虑到本案借贷事实发生于2016年8月24日之前，对于平台在实施本次借贷过程中可能存在的网贷风险及不规范之处属于整改范畴，对整改期间的纠纷，应在民间借贷的基础上予以调整。具体而言：被告为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务，可以收取适当的中介服务费用，对借款行为的生效时间及息费的收取标准按《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理，即借款关系应自资金到达借款人资金账户时生效，借款本金亦应按照借款人实际收到的款项为准。本案中，到达原告资金账户内的款项为70000元，故本案应以70000元作为借款本金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现协议中的本金包含了原告及其分公司作为服务中介收取的服务费，该费用虽然不计入本金但仍属其可以收取的项目。对于借款人应当支付的息费，本院在认定原告及其分公司作为服务中介可以收取部分服务费的基础上，确定服务费用及贷款利息的收取总额不应超过年利率24%。而在本案中对借款人设定的应当支付的服务费及利息数额，核定在借款期限内，其应当支付的息费总额超过了年利率24%，故本院应予调整。现原告认可被告已还款至2017年12月19日。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在借款人的给付不足以清偿全部债务时，按先抵扣息费后支付本金的顺序予以抵充。据此，截止最后一次还款后，被告尚欠借款本金34559.08元，故本院对原告要求被告支付垫付本金34559.08元及垫付服务费、违约金（以3268.48元为基数，自2018年1月22日至实际给付之日止；以3268.48元为基数，自2018年2月22日至实际给付之日止；以28022.12元为基数，自2018年3月22日至实际给付之日止；均按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于律师费，在协议中进行了明确约定，该费用系原告为实现债权而支出的费用，原告已实际支付，且律师费标准未超过相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。冯灼锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯灼锋于本判决书生效之日起七日内向原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司支付垫付本金34559.08元；二、被告冯灼锋于本判决生效后七日内向原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司支付服务费、违约金（以3268.48元为基数，自2018年1月22日至实际给付之日止；以3268.48元为基数，自2018年2月22日至实际给付之日止；以28022.12元为基数，自2018年3月22日至实际给付之日止；均按照年利率24%计算）；三、被告冯灼锋于本判决书生效之日起七日内向原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司支付律师费8480元；四、驳回原告原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1723元，由原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司负担638元（已交纳），被告冯灼锋负担1085元（于本判决书生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  赵荣勉人民陪审员  袁 伟二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 壮