北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35811号原告：张振奇，男，1968年8月3日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：崔德宝，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：周剑男，男，1993年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：太昌（重庆）餐饮管理有限公司，住所地，住所地重庆市江**iv>法定代表人：游俊梅，总经理。委托诉讼代理人：马欣，女，太昌（重庆）餐饮管理有限公司职员。原告张振奇与被告周剑男、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）、上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）、太昌（重庆）餐饮管理有限公司（以下简称太昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张振奇的委托诉讼代理人崔德宝，被告周剑男，被告平安公司的委托诉讼代理人方维，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人贾思伟，被告太昌公司的委托诉讼代理人马欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费68061.97元、住院伙食补助费2300元、营养费6900元、残疾赔偿金147698元、护理费32500元、交通费524元、被扶养人生活费4635.8元、误工费39600元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费4350元，以上共计317069.77元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月8日11时，周剑男驾驶电动二轮车在通州区马驹桥神龙公园北门处由东向西行驶与由南向北驾驶电动二轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告被送至北京同仁医院进行救治，诊断结果为：胫骨远端骨折伴腓骨骨折。原告于2018年5月8日入院，在该院进行手术等治疗后，于2018年5月26日出院，共住院18天。出院后按照医嘱进行休养、继续陪护、加强营养。2019年1月16日，经鉴定原告伤残等级为十级，误工期180日、护理期60日、营养期90日。交警部门认定，周剑男负事故全部责任。平安公司为周剑男承保了饿了么加盟商骑手意外险经典计划1天险，本次事故发生在保险期内。故起诉。太昌公司辩称，案外人迪亚斯（重庆）物流有限公司（以下简称迪亚斯公司）已将该劳务部分分包给太昌公司，周剑男与迪亚斯公司没有关系，不是迪亚斯公司的雇员，周剑男是我公司的雇员。张振奇单方作出的鉴定，存在虚高情况，十级伤残过高，误工期、护理期过长。我司为周剑男的配送行为购买了意外险，其中平安个人责任保险（特约）是承保配送员因过失导致第三者人身伤亡及财产损失，第三者责任险限额为二十万，故平安公司应当承担责任，为减少诉累，应当在本案中合并审理，并由保险公司在责任限额内优先承担赔偿责任。周剑男辩称，同太昌公司答辩意见。拉扎斯公司辩称，一、拉扎斯公司是经营饿了么外卖订餐网络平台的经营者，为餐饮商家、消费者、配送公司提供类似商场平台的订餐、配送信息的网络居间平台技术服务，并不实际经营（包括参与经营）餐饮和配送业务；二、配送服务系由第三方配送公司（本案为太昌公司）招聘雇佣人员来完成，饿了么平台仅是把配送信息居间发送给太昌公司，而不参与配送服务本身的服务工作，故拉扎斯公司不应对太昌公司的职工、雇员承担任何连带或非连带的法律赔偿责任；三、本案性质属于交通事故的侵权责任，应严格按照侵权责任法和最高人民法院司法解释认定赔偿义务人，不能任意扩大侵权赔偿义务人，没有法律规定作为网络平台服务提供者应当对互联网线下的交通事故承担赔偿责任，拉扎斯公司提供的网络平台服务与受害人侵害结果之间无因果关系；四、关于配送人员保险的问题，鉴于有的配送公司运营不规范，因此为了保障配送员和第三方的人身财产安全，拉扎斯公司在合同中以合同义务的方式要求配送公司为配送员投保商业保险，这是饿了么平台为社会公众尽的社会道义责任。如果配送公司违反合同义务不为配送员投保商业险，那么拉扎斯公司会代配送公司进行投保，事后与配送公司结算时予以扣除相应的保费。拉扎斯公司临时代配送公司为配送员投的商业保险，不是法定的，更不能视为这是拉扎斯公司必须为配送员投保的义务。相反，法律应鼓励拉扎斯公司这一行为，而不是将这一行为作为对拉扎斯公司不利的理解和解释。拉扎斯公司为配送员投保不是拉扎斯公司与骑手之间建立了劳动或雇佣关系证明，这与一般公司为员工缴纳社保和住房公积金不同。投保流程：太昌公司为配送员购买保险是通过点击购买饿了么平台引入的保险公司保险，其配送员的信息自动传输给保险公司，保险公司生成保单后回传到配送公司，对配送公司充分披露。保险公司了解投保系统，双方有系统交互。在投保时，有时合作商也会设置自动模式，即在配送员接单时保单自动点击生成。根据平台与代理商（配送公司）签订的合作协议第3条第10项，代理商需按时给代理商配送员购买保险，本案中保险费用亦实际由代理商支付。平安公司辩称，同意在本案中一并处理保险问题，投保人投保的是个人责任险，其中第三者责任保险保额为20万元，承保范围是事故发生之日起180天之内的医疗费和伤残赔偿金，伤残赔偿金是按照伤残赔偿指数乘以保额，其他都不属于承保范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成张振奇受伤，张振奇驾驶的电动二轮车受损；周剑男系肇事无号牌电动二轮车的驾驶人，负事故全部责任；周剑男系太昌公司雇佣员工，事发时系履行职务行为；拉扎斯公司为周剑男（被保险人）在平安公司处投保了饿了么加盟骑手意外险经典计划1天，该险种包括平安个人责任保险（特约，第三者责任险），事故发生在保险期内，本院予以确认。事发后，张振奇被送至首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断伤情为:胫骨远端骨折伴腓骨骨折。张振奇自行委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年1月16日北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人张振奇的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%，被鉴定人张振奇的误工期90-180日，护理期30-60日，营养期60-90日。太昌公司在本案中申请对张振奇的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所对张振奇的伤残等级进行鉴定。2020年5月25日北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人张振奇因交通事故致右踝关节多发伤后遗右踝关节活动受限，构成十级伤残，赔偿指数10%。拉扎斯公司提交《蜂鸟配送代理合作协议》、《三方转让协议》、《主体变更协议》，显示其已将北京市内饿了么外卖订餐平台的蜂鸟配送业务交予迪亚斯公司，由迪亚斯公司招募、管理配送员。而后迪亚斯公司与太昌公司签订《劳务承包合同》，由太昌公司为迪亚斯公司提供外卖配送服务。饿了么加盟骑手意外险经典计划1天保单特别约定第2条个人责任载明，“承保配送员在配送服务过程中因过失导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失。配送过程中驾驶使用的交通工具仅限承保自行车、电瓶车、燃气助动车、有效行驶证的摩托车（且配送员需持有摩托车有效驾驶证）导致第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失。三者医疗按照事故发生之日起180日内实际支出的按照治疗地当地社会医疗保险主管部门规定的可以报销的、必要的、合理的医疗费用给付医疗保险金；三者伤残按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）执行，保险人按该表所列给付比例乘以三者保险金额给付伤残保险金”。另，张振奇于2020年7月1日自愿撤回对迪亚斯公司的起诉，本院予以准许。张振奇的户籍性质为居民家庭户口，案外人冯梅花（出生日期为1944年12月3日）与张振奇系母子关系，冯梅花共生育子女六人，即张趁、张凤菊、张振奇、张振凤、张军凤、张凤彩。经核算，张振奇的合理损失为医疗费68061.97元、住院伙食补助费2300元、营养费3750元、残疾赔偿金147698元、护理费7630元、交通费500元、被扶养人生活费4635.8元、误工费15750元、精神损害抚慰金8000元、财产损失300元、鉴定费4350元，共计262975.77元，其中包括周剑男垫付医疗费5000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为平安公司主张按照饿了么加盟骑手意外险经典计划1天中的平安个人责任保险（特约，第三者责任）保单特别约定个人责任条款规定的责任范围承担赔偿责任，是否应当被支持。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安公司主张根据特别约定，该险种承保范围仅为事故发生之日起180日内的医疗费用和残疾赔偿金，残疾赔偿金按照《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）所列给付比例乘以三者保险金额进行给付。一方面，根据特别约定第2条的文义，个人责任保险的承保范围即是被保险人造成的第三者人身伤亡或第三者财产的直接损失，条款中对三者医疗和三者伤残的具体赔付标准的约定与承保范围是分为两个完整的句式书写的，不能改变承保范围的原有文义；其次，从内容上看，上述条款应视为免除保险人责任的条款。平安公司既未对上述条款进行加粗显示，亦未提供证据证明其就上述条款对投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，平安公司应当在保险限额内对张振奇承担赔偿责任。根据查明的事实，周剑男驾驶电动二轮车与张振奇发生交通事故，致使张振奇受伤，张振奇驾驶车辆受损，周剑男负事故全部责任，因此周剑男应对张振奇的合理损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”周剑男系太昌公司雇佣的骑手，事发时系履行职务行为，在执行工作任务过程中造成张振奇的人身损害，超出保险部分应由太昌公司承担侵权责任。张振奇提交的证据均不能证明拉扎斯公司是直接侵权责任人，拉扎斯公司与周剑男之间并不存在劳动、劳务或雇佣关系，对于本次交通事故的损害后果不存在过错，故拉扎斯公司在本案中不应当承担赔偿责任。现对张振奇的诉讼请求核对如下：张振奇主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，具备事实及法律依据，本院予以支持。关于营养费，张振奇因事故受伤需要加强营养，本院根据北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的营养期按照每日50元计算，其主张的过高部分不予支持。关于护理费，住院期间产生的8天护理费本院按照其提交的护理费票据载明的数额予以核算，剩余的护理期间（北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的护理期扣除护工护理天数）张振奇均系由家人护理，但其提交的证据不足以证明护理人员护理期间的工资收入损失，故本院参照北京地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算，其主张的过高部分不予支持。关于误工费，误工期以北京博大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》载明的期限为准;张振奇提交的北京中铁兴华经贸有限公司出具的《工作证明》、《误工证明》及其中国建设银行个人活期账户交易明细（张振奇称其工资系现金发放，在发放后通过ATM机存入银行，但交易明细显示的其每月存款数额不一）不足以证明其主张的月工资数额，本院结合其年龄、职业情况等酌情按照每月3500元计算。关于残疾赔偿金，张振奇提交的北京中铁兴华经贸有限公司出具的《工作证明》、《误工证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、租房合同、居住证等，足以证明其已脱离农业生产，主要收入来源于城镇地区，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，张振奇的被扶养人为其母亲冯梅花，核实冯梅花年龄（按照张振奇第一次评定伤残等级的时间即2019年1月16日计算其母年龄）及子女情况后按照城镇标准予以计算。关于交通费，考虑张振奇伤情、居住地至医院的距离、就医次数等情况，本院酌情予以支持。关于财产损失，系张振奇驾驶的电动二轮车受损产生的维修费用及衣物损失，张振奇未提交电动车维修票据，本院根据电动二轮车受损情况酌情予以支持，张振奇主张的衣物损失，证据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因本次交通事故造成造成张振奇伤残的严重后果，必然给其造成极大的精神痛苦，故本院结合损害结果、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素酌情予以支持。关于周剑男垫付的医疗费，周剑男表示其自行与太昌公司协商解决，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张振奇医疗费68061.97元、住院伙食补助费2300元、营养费3750元、护理费7630元、交通费500元、误工费15750元、财产损失300元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）101708.03元，共计200000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司赔偿原告张振奇残疾赔偿金（含被扶养人生活费）50625.77元、精神损害抚慰金8000元，共计58625.77元，扣除周剑男垫付的医疗费5000元再支付53625.77元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张振奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，由原告张振奇负担443元（已交纳），由被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司负担2585元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告太昌（重庆）餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 梅二〇二〇年七月二十七日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳