安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0406执异5号 异议人：胡庆玖，男，1972年9月8日出生，汉族，淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。 异议人：淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内紫金石创意楼，统一社会信用代码证号91340400080328849U。 法定代表人：胡庆玖，该公司董事长。 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。 法定代表人:李平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。 被执行人：洪伟，女，1971年6月12日出生，汉族，淮南市八公山区文明办职工，住安徽省淮南市田家庵区。 在本院执行申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被执行人胡庆玖、洪伟、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人胡庆玖、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司对本院作出的（2018）皖0406执恢41号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年6月28日举行了听证。胡庆玖、洪伟、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司法定代表人胡庆玖、淮南淮河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王少亮参加了听证，现已审查终结。 异议人胡庆玖、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司称，请求法院撤销（2018）皖0406执恢41号执行裁定书，并要求法院按照（2017）皖0406民初879号民事判决书执行被执行人胡庆玖抵押房产，不足部分用被执行人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司部分资产抵付。异议人提出的事实和理由：2013年申请人胡庆玖与淮南淮河农村商业银行股份有限公司田区广场路支行签订抵押贷款协议，借款600万元，以申请人胡庆玖个人名下的位于八公山新庄孜街道新淮小区（权证字号：11009086）、八公山区土坝孜街道大马路社区佳联汽配城1号综合楼104室（权证字号09034769）、田家庵区洞山街道南山村70栋103室（权证字号：130016375）、田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城22栋402室（权证字号：11009086），四处房产作抵押。贷款后，由于宏观经济变化，申请人胡庆玖所从事行业低迷，无力按时偿还银行贷款本金，2017年3月被诉讼至潘集法院，形成潘集区人民法院民事判决书（2017）皖0406民初879号。在执行中，胡庆玖与淮河银行达成和解协议，在2017年11月23号，筹集现金100万元偿还淮河银行贷款本金；在2017年12月29日，根据和解协议，申请人胡庆玖主动将抵押物上东锦城售出，偿还淮河银行贷款本金59万元；2018年初，申请人主动售卖个人其他资产（山南新区广弘城61栋1002室）未果；2018年6月27日，法院拍卖三套抵押房产二次拍卖流拍；流拍价合计3939967元；2019年3月19日，法院拍卖申请人淮南市紫气东来楚韵文化有限公司房产土地，三次变卖，价格为4650552元。2019年3月20日潘集法院做出（2018）皖0406执恢41号执行裁定书。2019年3月21日潘集法院送达该裁定书给债权人准河银行。2019年3月28日申请人提交申请，希望尽快解决债务。2019年7月18日潘集法院执行员吴斌要求申请人胡庆玖再次提交申请书、保证书。2020年5月28日申请人胡庆玖打电话给潘集法院执行员吴斌，询问案件进程，提出解决方案。2020年6月1日潘集法院执行员吴斌送达申请人胡庆玖（2018）皖0406执恢41号执行裁定书，告知案件全部执行完毕。以上为案件整个过程。 潘集法院执行局执行（2017）皖0406民初879号民事判决书案件，在执行程序和裁定结果上出现以下几点严重错误。 1、潘集法院执行局做出的执行裁定书和谈话笔录与事实不符，侵害了申请人利益。在2020年6月3日申请人胡庆玖前往潘集法院依法申请复印的执行卷宗里有两份法律文书：其一，（2017）皖0406执690号执行裁定书，2017年8月24日，出现严重错误：裁定书第二面第六行“责令……给付李小四6411115.08元”，申请人胡庆玖作为被执行人不知道“李小四”是谁？这是在执行谁的案件？内容不成立，这个裁定也应该是不成立的。其二，“2019年8月21日的谈话笔录”。这个谈话笔录是假的，申请人胡庆玖不知道这个笔录，也没有本人的任何签字记录。其伪造目的是否为了把申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司的资产裁定给债权人淮河银行，制造一个理由。谈话记录上只有债权人淮河银行委托人廖和义签字。 2、潘集法院（执行员吴斌）违法做出决定书，将申请人胡庆玖及其公司列为失信被执行人，产生严重后果。2017年7月5日，潘集法院执行员吴斌做出（2017）皖0406执690号执行决定书。把申请人胡庆玖和申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司列为失信被执人，期间，未送达、隐瞒、否认此决定书。申请人胡庆玖多次提出撤销申请，历经二年多时间，直到2019年3月底才给与处理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》明确规定失信被执行人的六种行为。申请人胡庆玖的行为不符合法律规定的要求，潘集法院执行员吴斌玩弄国家法律法规，歪曲两项事实，违法下达了决定书。潘集法院这种违反法律具体内容的执行程序，给申请人造成巨大的精神压力和客观的财产损失；也为后期申请人胡庆玖积极偿还债务设置了障碍，客观上阻碍了整个案件执行。 3、潘集法院（执行员吴斌）明显超标的额查封、扣押、冻结被执行人即申请人胡庆玖的财产是违法执行程序，造成了后果严重。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条"查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。"此案中，申请人胡庆玖的案件执行债务标的是640余万元。潘集法院执行员吴斌过度查封、扣押、冻结申请人胡庆玖和申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司财产，总计在2400余万元。查封、扣押、冻结资产是债权额及执行费的4倍，属明显超标的额查封、扣押、冻结。其中包括：申请人胡庆玖四套抵押房产，贷款评估总价1200余万元；申请人胡庆玖非抵押房产，山南新区广弘城61号楼1002室（170平方，市价160余万元）；申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司房产、土地（市价1000余万元）。扣押申请人胡庆玖的汽车雷克萨斯RX270，价值51万元。这样执法，使得申请人胡庆玖资产难以运作变现，偿还贷款，更使得申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司的生产、发展、合作等经营活动受到严重影响，处于完全停滞状态。造成巨大的经济损失。同时，也违反了《最高人民法院关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制健康发展的意见》法律法规第十七条规定。"在采取诉讼保全和查封、冻结、扣押、拘留等强制执行措施时，要注意考量非公有制经济主体规模相对较小，抗风险能力相对较低的客观实际、对因宏观经济变化，产业政策调整引起涉诉纠纷或者因生产经营出现暂时性困难无法及时履行……"。潘集法院（执行员吴斌）在执行查封措施时，未通知被执行人胡庆玖到现场。这种执行程序明确违反《民事诉讼法》第245条"人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场"的规定。侵犯申请人胡庆玖及其公司的合法权益。 4、潘集法院（执行员吴斌）在案件执行中做出的多项裁定书、决定书，均未送达被执行人即申请人。违反法律规定，裁定难以具备法律效力。执行程序难以让人信服。贵院做出的（2017）皖0406执690号执行决定书，2017年7月5日；（2017）皖0406执690号执行裁定书，2017年7月5日；（2017）皖0406执690号执行裁定书评估、拍卖胡庆玖名下四套抵押房产，2017年8月24日；（2017）皖0406执690号执行裁定书，2017年11月27日；（2018）皖0406执恢41号执行裁定书评估、拍卖广弘城房产，2018年7月5日；（2018）皖0406执恢41号执行裁定书评估、拍卖淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司名下八个房产一个土地，2018年8月16日；上述裁定书均未送达申请人胡庆玖及申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司。该案件卷宗的送达回证上均没有记录。严重侵犯了申请人胡庆玖的合法权益，使胡庆玖失去提出异议的机会，进而使申请人胡庆玖及申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司的财产遭受严重损失。法院执行程序中做出的各种裁定，都须经送达后才能发生法律效力。不送达裁定的执行程序明确违反《民事诉讼法》第八十四条规定。 5、潘集法院（执行员吴斌）在直接送达房产评估拍卖报告时，也未告知当事人应有的权益，这是一种违反法律规定的执行程序。2017年11月17号上午，申请人胡庆玖在潘集法院执行大厅领取四套抵押房产的拍卖评估报告时，执行员吴斌只要求申请人胡庆玖签字，没告知他有提出异议的权利。根据相关规定，法院将应予送达的诉讼文书交与对方，告之其争议事实理由及享有的权利义务，便于当事人参加诉讼，实现知情权，全面维护自身利益。 6、潘集法院（执行员吴斌）送达不平等，是一种违反法律的执行程序。一些重要的内容裁定，送达债权人，没有送达债务人。这些裁定内容和送达对象的选择，有点耐人寻味。四张送达回证说明事实。潘集法院（执行员吴斌）这样执行程序违反《民事诉讼法》第8条"民事诉讼当事人有平等的诉讼权利"，即债权人和债务人同等的送达权利。送达制度折射出当事人平等、程序参与、程序公开、程序公正等民事诉讼基本原则。根据相关规定，法院执行程序中做出的各种裁定，都须经送达后才能发生法律效力。送达为裁判发生法律效力的重要条件。潘集法院（执行员吴斌）不送达裁定书，即这些裁定内容无法律效力。导致后期一系列的执行程序无效。所以，（2018）皖0406执恢41号执行裁定书以物抵债裁定是无法律效力的。 7、潘集法院（执行员吴斌）在拍卖执行程序中，违反法律法规操作，侵害当事人利益。2018年4月17日，潘集法院在京东网上开始公告拍卖胡庆玖抵押房产。2018年5月19日一拍流拍。2018年6月4日二拍公告，2018年6月27日二拍流拍。材料上明确写着：以物抵债时间2018年7月4日10时26分38秒。为何没做裁定？2018年7月5日做出评估拍卖广弘城房产裁定书，未拍。2018年8月16日做出评估拍卖淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司房产裁定书。2018年9月27日公告一拍，两天后即29日撤回；2018年10月12日公告一拍，2018年11月13日流拍；2018年11月14日公告二拍，2018年12月5日流拍；2019年1月2日公告变卖时间（2019年1月13日至27日）；2019年1月3日公告变卖时间有两个（2019年1月18日至2019年3月19日）、（2019年1月27日至2019年3月28日）。上述为整个拍卖过程时间点及内容。出现两个结果：拍卖申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司房产时，针对同一标的拍卖，出现两种不同时段相互交集的变卖公告。让人迷惑不解。潘集法院在变卖公告时间还未结束的情况下，就做出了执行裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条"对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。"法律规定，潘集法院（执行员吴斌）应该按照此法律规定，把三套抵押房先做以物抵债，不足再评估拍卖债务人其它房产。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”由以上法律规定可知，在有债务人抵押物时，应先执行债务人的抵押物。贵院在上述抵押物未执行完毕的情况下，转而拍卖、变卖申请人非抵押财产，明显违反法律的规定。 8、潘集法院（执行员吴斌）在拍卖申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司房产土地两次流拍后，贵院未进行第三次拍卖，而直接将其变卖，违反法律的规定，侵犯申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。”本案中，在涉案被查封的申请人房产土地两次流拍且申请执行人不同意将其抵债的情况下，应进行第三次拍卖，贵院未进行第三次拍卖而直接将其变卖，明显违反法律的规定，侵犯了申请人的合法权益。所以，潘集法院拍卖执行程序违法，裁定书内容不成立，请求撤销。 9、贵院强制执行前未通知申请人，执行程序违法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第四条规定：“承办人应当在收到案件材料后3日内向被执行人发出执行通知书，通知被执行人按照有关规定申报财产，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。”根据上述法律规定可知，人民法院强制执行前应当向被执行人发出书面的《执行通知书》，只有在被执行人收到《执行通知书》后拒不履行的情况下，才可以采取强制执行措施。而本案中，申请人在没有收到任何执行通知的情况下，名下房产就被查封、拍卖、变卖；因此本案的执行程序明显违法。 10、潘集法院（执行局吴斌）做出以物抵债裁定书，送达债权人，长时间不送达债务人，针对这种违法执行，提出强烈抗议。潘集法院是在2019年3月20日做出（2018）皖0406执恢41号执行裁定书，并于2019年3月21日送达给债权人淮河银行。在2020年6月1日，时隔一年三个月时间，才把裁定书送达给债务人即申请人胡庆玖。显然有失法律公平。 11、潘集法院做出的以物抵债裁定书，依据的法律条文不能支持其裁定内容，且裁定内容明确违反法律。潘集法院2019年3月20日做出（2018）皖0406执恢41号执行裁定书以物抵债裁定，其中讲到做出该裁定的依据是：《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》中第十九条：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。显然，上述法律条文，无法支持裁定书里裁定的第一条内容：将被执行人三个抵押物里的一个抵押物作价和被执行人的公司的非抵押资产作价，合计总数（大于债权130余万元），抵付给债权人。有三个问题：为什么不把三个抵押物全部抵付？为什么抵付价远大于实际债务的情况下，还这样裁定？申请人胡庆玖给执行员吴斌写的申请书里明细债务总数，这是执行员吴斌确认过的（电话录音），为什么还会这样呢？这是不是又制造了一个新的债务纠纷。 所以，潘集法院（执行员吴斌）做出的以物抵债裁定书内容违反了《最高人民法院关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制经济健康发展的意见》法律法规第三条：“及时审理相关案件，有效化解非公有制经济发展中的各类纠纷”。 综上所述，潘集法院（执行员吴斌）在本案执行程序中，违反了：《高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，《最高人民法院关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制健康发展的意见》第三条，《最高人民法院关于依法平等保护非公有制经济促进非公有制健康发展的意见》第十七条，《民事诉讼法》第二百四十五条，《民事诉讼法》第二百四十二条第三款，《民事诉讼法》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条；以及歪曲事实，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》做出错误决定书；共计违反十项法律法规。 此案源于申请人胡庆玖的个人抵押贷款，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；”。可知，在有债务人抵押物时，应先执行债务人的抵押物。所以，此案应先以抵押物抵债，抵付不足部分再用债务人其它资产抵付。 申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司称，一、异议申请人主体不合格。（一）申请人不具备异议主体资格。申请人作为本案债务人，是不具备提起执行标的错误的异议主体资格的。根据有关法律规定，债务人异议要解决的是是否应当强制执行生效裁判文书等执行依据中的债权问题，与《民事诉讼法》第227条规定的案外人执行异议之诉要解决的执行标的错误并非一回事。在执行过程中，如果被执行人认为其应当履行的债务因清偿、抵消等原因已经全部或部分消灭，强制执行程序应当全部或者部分消灭，被执行人才可以参照《民事诉讼法》第225条规定提出异议。结合本案申请人的主张和申请内容，申请人显然不具备异议主体资格。 （二）案外人就执行标的错误提起异议的条件。 根据《民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第四百六十五条的规定，提出执行异议必须符合三个条件： 第一，有权提出执行异议的主体必须是案外人，而不能是当事人。在执行中，执行申请人和被申请执行人也可能会对法院执行有不同意见，但这不是执行异议。如果执行申请人和被申请执行人认为执行根据确有错误，可以向执行人员反映，通过审判监督程序予以解决。 第二，必须是案外人对执行标的主张自己的权利。如果案外人仅仅是对法院的执行工作提出自己的意见或者建议，这不是执行异议。 第三，执行异议必须在执行程序结束之前提出，如果执行程序已经结束，案外人再提异议的，则属于新的争议，应通过新的诉讼程序解决，而不能作为执行异议处理。 结合本案，申请人作为被执行人，经法院强制执行，在经过网络二轮拍卖均流拍后将申请人之一淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司所有的房产裁定交付给申请执行人抵偿欠款，根据有关法律规定：司法拍卖裁定做出立即生效，不需要送达被执行人。 需要特别指出的是，法院拍卖、抵债等均属于强制执行，从进入强制执行程序开始，就不必另行通知被执行人。裁定书、协助执行通知书和拍卖结果在买受人付清成交款后同时生效。对于被执行人法院只施行告知义务。至于拍卖的标的物所有权转移时间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定：拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。换句话来说，自申请执行人签收安徽省淮南市潘集区人民法院（2018）皖0406执恢41号民事裁定书之日也就是2019年3月21日起申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司原所有的房产的所有权已经转移给申请执行人所有。 至于2020年6月1日，申请人胡庆玖在法院送达以物抵债裁定书时拒绝签收，法院已采取留置送达施行了告知义务。 二、法院在执行本案过程中程序正当、适用法律准确，并无不当。 （一）安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406执690号执行裁定书，第二面第六行“给付李小四……”的表述结合上下文及本案其他材料，显系笔误，理应裁定纠正，同时该笔误也并不能得出“裁定是否成立”的结论。 2018年8月21日的谈话笔录并不假。其内容中显然是让申请执行人再已取得“抵债房产”后继续等待胡庆玖兑现现金还款。胡庆玖“2个半月时间保证到位，时间在2019年12月21日前”的表述与2019年10月21日胡庆玖亲笔作出的《保证书》中“在2019年12月10日前筹集现金……如到不能实现，任凭法院处置其他资产”的表述相互呼应，并不能当然推定出“假的”这一结论！ 事实上是，2019年3月21日自领取法院送达的以物抵债裁定书以后，虽然申请执行人取得了抵债房产的所有权，但因为被申请执行人胡庆玖一再到处找人说情，他愿意还钱。申请执行人作为专业的银行业金融机构并非典当行，不以接受“抵债”为目的，就给其留下足够的时间，直到2020年1月1日才以抵债资产将“胡庆玖贷款”冲销，就这样也一直未到不动产权登记机关办理过户手续。这笔贷款从头到尾，申请执行人一直在给胡庆玖时间和机会，但一次一次的轻信谎言之后，又结合目前的“执行异议”，下一步申请执行人将申请法院强制腾房，并依法办理过户手续。 （二）法院依法作出的《失信决定书》，自作出之日（2017年7月5日）起生效，是按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人的。申请人胡庆玖提出，“未送达、隐瞒、否认此决定书”纯属主观臆测，也与其陈述的“多（次）提出撤销申请”相互矛盾和冲突。另外，其主张的“历经二年多时间，直到2019年3月才给与处理”也存在计算错误，2017年7月5日到2019年3月并未超过二年，何来二年多时间？相反该期间并不违反“纳入失信被执行人名单的期限为二年”的司法解释规定。 依据规定，被纳入失信被执行人名单的申请人如果认为有（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的情形之一的，可以向执行法院申请纠正。而不是在案件执行完毕后，再提出异议。 “执行难”一直是困扰我国法院的突出问题.它不仅损害债权人的利益,破坏人与人之间的信任,更严重危害了法律的权威。为此,人民法院采取公开失信被执行人信息的执行手段。这种执行手段可以有效威慑和惩戒失信被执行人,促使其自觉履行法律义务。通过本案也可以看出，申请人自被列入失信人名单以后，感受到“巨大的精神压力”这也与立法目的相一致。在将其纳入失信人名单以后，其能够主动出售房产并将房款用于还贷也是在威慑和惩戒下的“自觉履行”法律义务的后果。 （三）法院查封、扣押、冻结申请人胡庆玖的财产程序正当、合法有效。 法院在执行过程中，并不能时时刻刻对被执行人的财产价值进行实时评估，只能概括查封，纵观本案全过程，并未见到“明显超标的额查封、扣押、冻结”，相反在评估拍卖时，并未发现有明显超标的额的现象，比如，山南新区广弘城的房产在胡庆玖与申请执行人签订的《以房抵债》协议中约定价格91万元，与其在申请书中的表述市价160余万元天地之别。申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司房产土地经法院执行拍卖最终以4650552元抵偿债务，绝非其主张的“市价1000余万元”；同时该房产自2017年8月即出租给案外人淮南市田家庵区励志中学开办学校使用，并没有印证其主张的“淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司的生产、发展、合作等经营活动受到严重影响，造成巨大的经济损失”的事实依据；至于对其汽车进行扣押一事，其一直主张“需要用车”，法院将车辆交付给其自行保管并未影响其使用。 众所周知，潘集区人民法院俩申请人名下住宅、已出租房屋、车辆进行查封时并未采取“死封”措施，而是只在登记机关登记、现场贴封条形式，所有人均可以自由进出、使用。申请人在诉讼执行期间已将公司房产出租，已不再正常经营，又何来“出现暂时性困难无法及时履行”？ （四）前面已经陈述过，本案执行过程中除车辆可以扣留之外，法院均是针对申请人的房产、土地使用权到不动产登记机关（协助机关）进行的查封，并未影响申请人的任何权益。 （五）申请人提出“多项裁定书、决定书，未送达被执行人”，违反了《民事诉讼法》第八十四条的规定，这是一种误读，该法条规定的是“诉讼文书”的送达，执行程序规定在《民事诉讼法》第三编，依据该法第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取执行措施。” （六）执行过程中送达估价报告时，执行员当然会告知当事人对评估结果提出异议的权利，这一点毋庸置疑。 （七）至于“法院拍卖、抵债等均属于强制执行，从进入强制执行程序开始，就不必另行通知被执行人”，前面申请执行人已做了充分表述，这里不再赘述。 （八）潘集法院在拍卖执行程序中，并未违反法律规定予以操作。 1.2018年4月，潘集法院在京东网公开拍卖抵押房产，二拍流拍后，询问申请执行人是否接受抵债，申请执行人拒绝，并要求对申请人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司房产土地予以评估拍卖，尽管中间因为出现“录入信息有误，撤回重新发布”现象，但并不影响执行程序的正当性、合法性。 2.申请人引用了《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，主张“申请执行人或者掐执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖”。提请申请人注意：本案适用的是网络司法拍卖，应按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》进行，该规定第三十八条“本规定自2017年1月1日起施行。施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准”。根据该规定第二十六条“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖。”法院在网络司法拍卖二轮流拍后依法无须再进行第三轮拍卖，经询问申请执行人后径行裁定以物抵债符合法律规定，并无不当。 3.申请人引用的《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，试图证明其“在有债务人抵押物时，应先执行债务人的抵押物”的主张，其实该法条是关于在“被担保的债权既有物的担保又有人的担保”情况下，赋予债权人以选择权，尊重当事人的意思自治的平等主义模式。本案中，并未出现“人的担保”，所以，不存在在“物”与“人”之间的选择权问题。 申请人名下有多处可供执行财产，债权人自愿选择执行其中一处或几处财产，且该财产是在查封之后对外出租的予以强制执行，并不影响被执行人的生产经营，也是一种最经济、最合情、最合理的执行效果。相反若按照申请人提出的申请事项二予以执行，将会涉及多处房产处置及整体房产切割等复杂问题。 4.申请人引用的《民事诉讼法》第二百二十条是关于“公示催告程序”的规定，并非“执行员接到申请执行书或……”。在新的《民事诉讼法》第二百四十条已经修改为“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”提请申请人注意：我国现行法律规定，绝非被执行人接到《执行通知书》后拒不履行的情况下才可以采取强制执行措施。 5.至于“法院拍卖、抵债等均属于强制执行，从进入强制执行程序开始，就不必另行通知被执行人”，前面申请执行人已做了充分表述，这里不再赘述。 6.法律并不禁止申请执行人申请法院依法对被执行人抵押之外的房产予以执行。当然在本次听证会结束以后，申请执行人会遵照执行裁定，将以物抵债的差额部分划转至潘集区人民法院账户予以提存，申请人可以向该院领取。 7.申请人与胡庆玖在案件执行过程中签订了“以房抵债协议”约定以广弘城61栋1002是房产作价91万元抵债，因房产共有人洪伟对协议予以明确拒绝，该协议因而不成立。 8.电话录音。结合申请人胡庆玖亲笔书写的《悔过》其明知“在和法官人员交谈录音，不知不可以，现已认识到，致歉。录音没转发，如发现转发录音付（负）法律责任。胡庆玖2018年5月13日。”该录音属于“未经对方当事人同意私自录音”，这里对其是否具有证明力不做答辩，但其对话自始至终也未明确说明“学校租金已协执扣留”，“120万现金（加学校租金）解决全部债务”。相反，截至今天，申请人仍未“筹够”。而本案因“以房抵债”已执结。至于学校租金等问题，不属于本案处理范围，理应另案处理。 综上所述，法院在执行本案过程中程序正当、适用法律准确，并无不当，依法应予以维持。申请人不具备异议主体资格，其执行异议不成立，依法应予以驳回。 被执行人洪伟称，对（2018）皖0406执恢41号执行裁定书无异议，认为裁定书正确的。 本院查明，2013年胡庆玖与淮南淮河农村商业银行股份有限公司签订抵押贷款协议，借款600万元，以申请人胡庆玖个人名下的位于八公山新庄孜街道新淮小区（权证字号：11009086）、八公山区土坝孜街道大马路社区佳联汽配城1号综合楼104室（权证字号09034769）、田家庵区洞山街道南山村70栋103室（权证字号：130016375）、田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城22栋402室（权证字号：11009086），四处房产作抵押。贷款后，胡庆玖未按时偿还。2017年3月淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉讼至潘集法院，并申请诉讼保全了淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司名下的房产。潘集区人民法院经过审理，于2017年4月20日作出（2017）皖0406民初879号民事判决书。判决“一、胡庆玖偿还淮南淮河农村商业银行股份有限公司贷款本金5943824元，利息497290.89元（利息计算至2017年2月28日，之后利息按照借款合同约定年利率11.8125%继续计算），本息合计6411115.08元，于本判决生效后十日内付清；二、洪伟、淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司对上述债务承担共同还款责任；三、淮南淮河农村商业银行股份有限公司在600万元范围内有权对胡庆玖名下位于八公山区新庄街道新淮小区（权证字号：11009086）、八公山区土坝孜街道大马路社区佳联汽配城1号综合楼104室（权证字号：09034769）、田家庵区洞山街道南山村70栋103室（权证字号：13016375）、田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城22栋402室（权证字号：11009086号）房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费28339元，由胡庆玖承担。”判决生效后，胡庆玖等人未按期履行，淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2017年7月5日到本院申请强制执行。在执行过程中，胡庆玖与淮河银行于2017年11月22日达成和解协议，约定1、胡庆玖在2017年11月24前给付淮河银行100万元；2、在2018年2月28日前给付150万元；剩余款项另作协商，3、法院暂缓拍卖胡庆玖被查封的四套房产；4、胡庆玖如未按照协议履行，恢复执行并启动拍卖程序；5、胡庆玖要保持手机畅通，法院能随时联系到。协议签订后，胡庆玖于2017年11月23日给付了100万元，于2017年12月29日经淮河银行同意将抵押物田家庵区洞山街道洞山新村上东锦城22栋402室（权证字号：11009086）房产出售所得59万元给付了淮河银行，余款没有按期给付。2018年4月10日淮南淮河农村商业银行股份有限公司申请恢复执行并启动拍卖程序。本院于当日恢复执行。并对胡庆玖个人名下的位于八公山新庄孜街道新淮小区（权证字号：11009086）、八公山区土坝孜街道大马路社区佳联汽配城1号综合楼104室（权证字号09034769）、田家庵区洞山街道南山村70栋103室（权证字号：130016375）、三套抵押房产启动了拍卖程序。后该三套房产均流拍且在变卖期也无人购买。遂对保全财产淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司名下房产进行了拍卖，后上述财产流拍且在变卖期也无人购买。2019年3月20日潘集区人民法院做出（2018）皖0406执恢41号执行裁定书，将胡庆玖所有的田家庵区洞山街道南山村70栋103室（权证字号：13016375）作价1763967元，淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司名下:1、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内紫金石创意楼（房地权证：大通区字第××）。2、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内寿州窑遗址博物馆（房地权证：大通区字第××）。3、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内文化休闲馆（房地权证：大通区字第××）。4、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内访窑廊坊（房地权证：大通区字第××）。5、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内食堂（房地权证：大通区字第××）。6、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内配电房（房地权证：大通区字第××）。7、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内车库（房地权证：大通区字第××）。8、上窑镇上窑村沿湖路淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司院内传达室（房地权证：大通区字第××）。9、淮南市上窑镇上窑村沿湖路北侧【土地权证：淮国用（2015）第020007号】，作价4650552元交付淮河银行抵偿欠款6414519元。2019年3月21日送达该裁定书给债权人准河银行。2020年6月1日送达裁定书给胡庆玖。胡庆玖收到裁定书后，向本院提出了执行异议。 本院认为，结合当事人提交的证据及听证的情况来看，申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司提出异议人主体不合格的问题，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者保全、先予执行裁定过程中的下列问题提出异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：一、查封、扣押、冻结、拍卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”因此，异议人的主体适格。关于异议人异议请求问题，首先以物抵债的执行裁定书应当将胡庆玖给付过的159万元予以扣除，其次应当及时送达当事人，第三以物抵债时应先以抵押财产进行抵付，不足部分再继续执行被执行人的其他财产。因此，异议人请求撤销（2018）皖0406执恢41号执行裁定书的异议理由成立。其请求法院按照（2017）皖0406民初879号民事判决书执行被执行人胡庆玖抵押房产，不足部分用被执行人淮南市紫气东来楚韵文化艺术有限公司部分资产抵付。该请求属于具体的执行行为，可以在执行案件中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下： 撤销淮南市潘集区人民法院作出的（2018）皖0406执恢41号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  李庆厂 二〇二〇年七月三日 书记员  姜成虎