天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4725号原告：钱进，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑琴，天津硕众律师事务所实习律师。被告：天津融进置业有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道****楼2093。法定代表人：钱进，执行董事。第三人：胡少松，男，1977年12月9日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽，天津得安律师事务所律师。原告钱进与被告天津融进置业有限公司（以下简称“融进公司”）、第三人胡少松公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱进的委托诉讼代理人张建华、刘淑琴，第三人胡少松的委托诉讼代理人袁金磊、李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告天津融进置业有限公司临时股东会议于2020年6月19日作出的股东会决议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱进为被告融进公司的股东，自2016年10月31日担任融进公司执行董事、经理、法定代表人的职位。第三人胡少松作为融进公司的监事，在未向原告执行董事提议召开临时股东会会议，且无证据表明执行董事不履行或不能履行作为公司执行董事相关职责的情形下，于2020年6月19日自行召集临时股东会会议并担任会议的主持人，并作出“①决定免去钱进执行董事职务,重新选举刘柏为执行董事；②决定将公司法定代表人变更为刘柏”的决议。该次临时股东会议作出的决议违反了公司法关于股东会会议召集和主持程序的强制性规定，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。第三人胡少松辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。钱进作为融进公司的执行董事，其存在不能履行召集临时股东会职责的行为。融进公司章程规定，公司应当每六个月召开一次定期股东会，但自2016年10月28日至今，原告从未履行过召开定期股东会的职责，该行为足以认定原告作为融进公司的执行董事存在不能召集的职责。本次临时股东会召开的决议事项为更换公司法定代表人和执行董事，原因是原告在融进公司的全资子公司担任法定代表人期间，有涉嫌恶意转移公司财产的行为，该行为已由公司股东诉至津南法院，针对该事项召开的临时股东会，无法对钱进履行召集抱有可期待性。根据公司法第四十条规定，应当由监事召集，第三人作为公司监事，无法自己请求自己。股东会议的召集程序和主持程序目的都是为了让股东可以公平的获得参会及获取会议议事所需的信息，第三人按照公司法的规定提前15天向钱进发出了召开股东会的通知，并通过书面形式告知了钱进股东会议的时间、地点、议题。在本案中融进公司仅有两名股东，但是鉴于融进公司设立至今执行董事钱进本人的行为，其根本不可能履行召集主持免除其法定代表人并更选他人作为法定代表人的行为。根据公司法解释四第四条规定，即使第三人召集程序存在轻微瑕疵，考虑到公司仅有两名股东，且第三人持股达到81.25%，第三人召集股东临时会在任何情况下都不会对股东会决议产生任何影响，由第三人进行召集并不会对任何股东的权益造成损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了融进公司的工商登记信息及公司章程、关于召开临时股东会的通知、钱进与胡少松的短信记录、融进公司临时股东会议记录及决议，证明第三人在未向原告提议召开股东会且无证据表明原告作为公司执行董事不履行或不能履行作为公司执行董事相关职责的情况下，自行以融进公司股东身份通知原告召开融进公司临时股东会，该临时股东会的召集程序违反公司法及公司章程的相关规定。第三人对原告提交的证据真实性无异议，但不认可原告的证明目的。第三人提交了公司章程、立案受理通知书、邮寄单、股东会记录及相关决议、回复函，证明原告自始至终就不可能履行会议的召集和主持的可能性，第三人保证了原告参加会议的权利和相关议题进行表决的权利。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但不认可第三人的证明目的。原告及第三人提交的证据符合民事证据规则的相关规定，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告融进公司成立于2013年12月11日，现有股东两名，即本案原告钱进及第三人胡少松。其中钱进持股比例为18.75%，任执行董事，同时担任公司法定代表人；胡少松持股比例为81.25%，任公司监事。2020年6月2日，第三人向原告发出《关于召开天津融进置业有限公司临时股东会的通知》，通知载明第三人以股东身份召开临时股东会，会议时间为2020年6月19日上午9:30，会议地点在天津市滨海高新区××路××号××。原告收到通知后，于2020年6月18日向第三人发送短信，表明第三人召开临时股东会不符合法律规定的程序。2020年6月19日，第三人在原告缺席的情况下，表决通过临时股东会决议，决议内容为：1、免去钱进执行董事职务，重新选举刘柏为执行董事；2、变更法定代表人，由钱进变更为刘柏。2020年6月22日，原告诉至本院，认为第三人召集临时股东会程序违法，要求撤销上述股东会决议。本院认为，本案争议焦点为融进公司于2020年6月19日作出的临时股东会决议是否符合法律程序。根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十条规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。本案中，第三人作为公司监事和持股比例81.25%的股东，有权提议召开临时股东会议，要求执行董事即本案原告召集和主持临时股东会议，若执行董事不履行召集职责，第三人方可自行召集，但其不能越过提议程序，直接以股东身份召集和主持临时股东会议。第三人未向执行董事提议，直接召集临时股东会议的程序违反了法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。原告作为融进公司股东，在法定期限内主张撤销案涉临时股东会议决议，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：撤销被告天津融进置业有限公司临时股东会议于2020年6月19日作出的股东会决议。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津融进置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志鹏二〇二〇年七月二十日书记员  刘丹丹附相关法条：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持,但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。