wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1014号原告：吴云峰，男，汉族，1987年3月3日生，住江西省南昌市进贤县。原告：张丹丹，女，汉族，1986年3月9日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告吴云峰、张丹丹与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴云峰、张丹丹的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云峰、张丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第19幢21层2102号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：吴云峰、张丹丹（乙方）、文产公司（甲方）于2016年3月6日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：吴云峰、张丹丹向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016030604946），套内建筑面积为71.75平方米，单价为每平方米4320.82元,房屋总价款310019元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后吴云峰、张丹丹向文产公司支付购房款310019元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月26日办理18幢、19幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2019年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告吴云峰、张丹丹；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴云峰、张丹丹支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告吴云峰、张丹丹的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3951号原告：王恩宽，男，1963年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县*********2*****，公民身份号码440************015。被告：黄灿华，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************413。被告：李蕴清，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************424。原告王恩宽诉被告黄灿华、李蕴清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王恩宽已到庭，被告黄灿华、李蕴清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王恩宽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金300000元及支付利息按月息2%计算，自2020年4月12日起计至本金清偿之日止。暂计至2020年4月11日的利息为28000元。本息合计328000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月初，被告黄灿华发微信给我朋友郭某，称其因在佛山市南庄镇对中通、圆通及韵达三家快递公司进行资源整合，急需资金300000元周转，请求郭某帮忙借款，并承诺给付3分钱利息，借期3个月。郭某将信息转给我看，问我能不能借300000元给他朋友，还说他认识黄灿华好多年了，他也借过钱给黄灿华，人还不错。其时，我刚好卖了一套房子，手头上也有资金，于是答应考虑一下。同年11月11日，我和郭某去到被告经营的快递公司现场，看到被告确实是经营三家快递公司，于是同意借款给被告。当天，两被告写好借据并复印了他们的身份证、结婚证复印件一并交给我，言明向我借款300000元，借期3个月，利息按月息3%计算。第二天，我即通过农村信用社转账300000元到黄灿华账户。借款后，被告起初能及时支付利息，但借款期限届满后，被告不能及时归还借款本金，利息也开始不按时支付。后来我看被告连利息都难以支付，主动将利息减为按月息2计算。被告最后一次支付利息是2020年1月22日，当时支付了10000元，尚欠10000元，本金一直未还。暂计至2020年4月11日，被告尚欠原告本金300000元，利息28000元。被告黄灿华、李蕴清无提交答辩状及证据、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告是夫妻关系，因生意资金周转困难，经他人介绍认识原告。2018年11月11日，两被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，并向原告出具一张借据，约定月利率为3%，借款期限为三个月，两被告在借据上签名。2018年11月12日，原告通过佛冈县**信用合作联社向被告黄灿华名下中国工商银行股份有限公司佛山季华支行尾号为5999的账户转账300000元。借款后，被告依约按3%向原告支付利息，借款期限届满后，被告没有向原告归还借款本金。至2019年7月止，被告仅支付4000元，尚欠5000元利息未清；自2019年8月11日后原告将月利息降至2%计算，从2019年8月计至2020年1月11日共六个月，被告应付利息为36000元，被告于2020年8月18日至2020年1月22日期间向原告支付三次利息共30000元，尚欠利息6000元；从2020年2月至2020年4月11日，被告共欠三个月利息18000元。由于被告仍没有向原告偿还借款本息，原告遂向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借据一张、银行流水电子回单、及与被告黄灿华之间的微信聊天记录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告拖欠其借款300000元的事实，有借款借据、转账凭证及微信记录予以证实。借款时两被告夫妻关系存续期间，且共同在借据上签名，故认定为夫妻共同债务，根据债务应当清偿原则，被告黄灿华、李蕴清向原告归还借款300000元。对于原告主张被告拖欠的2019年7月利息5000元，由于原告确认被告该月已支付利息4000元，按月利率2%计算，被告还应支付该月利息2000元，原告主张超过2%部分的利息，本院不予支持。对于原告请求按月利率2%计算2019年8月之后的借款利息，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持，利息从2019年8月至2020年4月共9个月按月息2%计算，借款300000元为54000元，减除已支付的30000元利息，被告尚欠利息为24000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄灿华、李蕴清于本判决生效之日起十日内向原告王恩宽归还借款300000元及利息（（利息计至2020年4月11日前利息为26000元；从2020年4月12日起按2%利率计算计至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3110元，由被告黄灿华、李蕴清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  田红梅二〇二〇年七月二十一日书记员  谢美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢178号李海瑞、张喜军：本院在执行李海瑞与张喜军刑事附带民事赔偿一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初767号原告：李士铭，女，1964年3月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京东方华晨物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄4号楼4－2幢202号。法定代表人：李善明，经理。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市中迈律师事务所律师。原告李士铭与被告北京东方华晨物业管理有限公司（以下简称华晨物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台，公开开庭进行了审理。原告李士铭的委托诉讼代理人张世娥、被告华晨物业公司的委托诉讼代理人陈君玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李士铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21669.61元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、护理费32400元（住院期间护理费8280元、家属护理134天按每天180元计算）、误工费18594元（按月工作30天每月工资2450元计算270天，并扣除被告支付的两个月生活费3456元）、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2550元、交通费2000元、财物损失800元，共计249311.61元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月原告入职被告公司从事保洁工作，并被派遣至中国工商银行股份有限公司北京南方庄支行处工作。2019年5月30日中午，原告在工作过程中，发生意外摔倒受伤。后原告被送往北京市中医药大学东方医院救治，共计住院46天，至今仍不能正常生活、工作。意外的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因受伤导致的后遗症给今后生活增加了痛苦，给整个家庭造成了极大精神压力。意外发生后，被告拒绝就合理损失进行赔偿，为此诉至法院，以维诉请。华晨物业公司辩称：认可双方存在劳务关系，原告受伤是在中午吃饭时自己被餐桌腿绊倒，与我公司无关，是原告自己的原因。且原告年龄超过了正常工作年龄，双方没有签订合同，故误工费不认可。原告作为成年人，自身应尽到注意义务，且其自身也患有疾病，故不同意伤残赔偿金及精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李士铭向本院提交了北京中医药大学住院病历、诊断证明、医药费收据、护理费票据及北京公大弘正医学研究院司法鉴定意见书、证明工资收入的银行流水等相关证据材料。本院组织双方当事人对上述材料进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，李士铭与华晨物业公司续签《劳务协议书》，约定李士铭担任保洁岗位的工作。后李士铭被安排至中国工商银行股份有限公司北京南方庄支行处工作。2018年5月30日中午11时40分许，李士铭在上班期间，被桌子腿绊倒受伤，其自述随身携带的手机损坏。李士铭受伤后，被送至北京中医药大学东方医院住院治疗，自2019年5月30日至2019年7月15日期间，共计住院46日。经该医院诊断为：右股骨粗隆间骨折、股骨头坏死、重度骨质疏松、坐骨神经痛、下肢动脉硬化。后在该院行右股骨粗隆间骨折髓内钉内固定手术，出院医嘱为：术后3个月部分负重。李士铭为此共计支出医疗费用21669.61元。住院期间，李士铭因护理需要聘请北京金萌泰劳务有限公司提供住院期间护理服务46天，为此支出护理费8280元。华晨物业公司后通过银行转账给付李士铭3456元。本案在审理过程中，李士铭申请就其伤势进行伤残等级鉴定，华晨物业公司申请对李士铭的受伤情况跟本次事故是否有因果关系及参与度鉴定，2020年5月29日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.李士铭右股骨粗隆间骨折致右髋关节功能部分丧失构成十级伤残。2.建议李士铭误工期270日，护理期180日，营养期180日为宜。3.本次事故与李士铭所受损伤存在因果关系，建议其及参与度为主要作用。李士铭因鉴定支出鉴定费用2550元，华晨物业公司支付鉴定费2100元。另查，李士铭系非农业家庭户。李士铭另提交其名下工商银行帐户明细清单，意在证明其受伤前的工资收入，对其主张的月工资收入为2450元，华晨物业公司未有异议。李士铭另提交2018年9月30日手机购买发票，显示购买金额为1278元，意在证明其因意外受伤导致手机摔坏的事实。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李士铭在为华晨物业公司从事劳务工作的过程中不慎摔倒受伤导致发生了相关损失，华晨物业公司作为雇主依法应承担相应的赔偿责任。李士铭在劳务过程中自身未尽到足够的注意义务，且自身患有重度骨质疏松，对所造成受伤的损害后果自身亦应自负一定的责任。华晨物业公司在承担的赔偿比例范围内承担60%。其中，医药费依据实际发生的费用计算，住院伙食补助费、营养费的主张未超出相关法律规定，予以支持；护理费部分，其中出院后的护理费依据当地的陪护标准酌定每日150元，护理费合计28380元；误工费部分，鉴于李士铭受伤之前一直在工作期间，故误工费参考工作期间的工资、依据鉴定报告确定的误工期给付9个月，其中华晨物业公司给付的3456元在误工费中扣除；伤残赔偿金依法北京城镇居民标准确定；交通费部分，参考李士铭就医的实际情况酌定为1000元，对以上赔偿数额均按双方的责任比例承担。关于精神损害抚慰金，结合李士铭伤残等级及伤害后果的责任原因，本院酌定为3000元。关于李士铭主张受伤时导致其手机损坏，现有的证据不足以证明系李士铭受伤时损坏，且华晨物业公司亦不认可，对此本院不予认定，故对李士铭主张财产损失赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、北京东方华晨物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向李士铭支付医疗费13001.76元、住院伙食补助费2760元、营养费5400元、护理费17028元、误工费9774元、交通费600元、伤残赔偿金88618.8元、精神损害抚慰金3000元，合计140182.56元。二、驳回李士铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由李士铭负担1008元（已交纳）；由北京东方华晨物业管理有限公司负担1512元（于本判决生效之日起七内给付李士铭）。鉴定费2550元，由李士铭负担1020元（已交纳）；由北京东方华晨物业管理有限公司负担1530元（于本判决生效之日起七日内给付李士铭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 文军丽二〇二〇年七月十六日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保70号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：唐前明，男，汉族，1967年4月7日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人唐前明诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保70号民事裁定，冻结被申请人唐前明在洞口县农商银行股份有限公司高沙支行账号为81×××73的存款3800元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人唐前明在洞口县农商银行股份有限公司高沙支行账号为81×××73的存款3800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执98号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省三明市尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚。 被执行人：卢美玲，女，1990年11月19日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人卢美玲借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初65号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人卢美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤溪县农村信用合作联社于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的29837.52元，执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月一日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5649号原告：武冠磊，男，1992年2月23日出生，汉族，住河北省平乡县。委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：北京华鼎苑文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房路北京电影学院影视文化产业创新园平房园区星影中心二号楼一层1725号。原告武冠磊与被告北京华鼎苑文化传媒有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，现原告武冠磊向本院提出撤诉申请。本院认为，武冠磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武冠磊撤诉。审判员  曹松清二〇二〇年七月十四日书记员  李 强
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初6172号 原告：金乡县鲁鸣医疗器械有限公司（统一社会信用代码：91370828MA3RF9YC8B），住所地山东省济宁市金乡县城金山街与崇文大道交汇处天兴大厦1812号。 法定代表人：张超亚。 委托诉讼代理人：孟凡旭。 被告：王磊，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：瑞安市光鹏包装机械厂（统一社会信用代码：91330381MA297RPMXH），住所地浙江省瑞安市上望街道北隅村建康中路23号。 投资人：薛孝光。 原告金乡县鲁鸣医疗器械有限公司与被告王磊、瑞安市光鹏包装机械厂产品责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告金乡县鲁鸣医疗器械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金乡县鲁鸣医疗器械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 薛林敏 二〇二〇年七月十五日 代书记员 木聪慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3588号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：甄圣收，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告甄圣收保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，甄圣收经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.甄圣收向阳光保险公司支付理赔款58231.53元；2.甄圣收向阳光保险公司支付保费4399.12元；3.甄圣收向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计62630.65元为基数，自2017年10月9日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.甄圣收承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：甄圣收向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170413066667，用于甄圣收向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，甄圣收每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，甄圣收应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 甄圣收向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2017年4月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行濉溪路支行按约定向甄圣收指定账户放款。但后因甄圣收未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2017年10月9日向光大银行濉溪路支行赔偿58231.53元，且截至理赔日，甄圣收尚欠阳光保险公司保费4399.12元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向甄圣收催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：甄圣收身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 甄圣收未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费4399.12元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。甄圣收未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为甄圣收代偿本息58231.53元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张甄圣收支付应付未付保费4399.12元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告甄圣收于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款58231.53元和违约金（违约金以58231.53元为基数按年利率18%的标准自2017年10月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告甄圣收于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费4399.12元； 三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为683元，公告费40元，均由被告甄圣收负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初431号原告：中国银行股份有限公司崇仁支行，住所：江西省抚州市崇仁县县府西路9号，统一社会信用代码91361024862762017Y。负责人：曾华，该行行长。委托诉讼代理人：邓沁薇，该行工作人员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄斌，该行工作人员，代理权限：特别授权。被告：黄德荪，男，汉族，1971年7月6日，住抚州市崇仁县。原告中国银行股份有限公司崇仁支行与被告黄德荪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司崇仁支行委托诉讼代理人邓沁薇到庭参加诉讼、被告黄德荪经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿本金38868.76元，利息4140.21元，滞纳金11641.3元，合计金额54650.27元（利息暂计至2019年8月23日），后续产生的一切相关利息及费用应全部偿还原告；2、案件受理费、财产保全费及本案因诉讼产生的一切费用均由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告清偿本金38868.76元，利息4140.21元，分期手续费1379.29元，滞纳金10262.01元，后续产生的一切相关利息和费用按照合同约定计算至还清欠款时止。事实和理由：被告黄德荪于2015年7月17日向原告申请长城银联白金信用卡（公安关爱卡），原告审查同意被告申请卡号：62×××97，额度5万元。被告收到信用卡并成功激活后透支使用，前期使用正常都能按时还款，但至2019年1月30日起出现透支26066.37元未还情况。经原告催收人员于2019年1月28日至2019年8月29日向被告电话和所在单位上门催收无果。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告黄德荪未向本院提交书面答辩状及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。根据原告的陈述及依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告黄德荪向原告审请办理长城守护神关爱白金卡，该信用卡领用合约主要约定如下：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日其以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用和利息*100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”。原告经审查后向被告黄德荪发放了一张卡号为62×××97的信用卡，在信用卡使用过程中，被告黄德荪办理了分期信用卡分期付款业务，后信用卡逾期。截至2019年8月23日，被告黄德荪尚欠原告信用卡本金38868.76元，利息4140.21元，手续费1379.29元。本院认为，原告与被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护。被告黄德荪向原告申请办理信用卡分期付款业务，原告依约向被告黄德荪发放信用卡，被告黄德荪也使用了信用卡消费，故被告黄德荪应该按约定归还信用卡金额。截至2019年8月23日，被告黄德荪尚欠原告信用卡本金38868.76元，利息4140.21元，手续费1379.29元，有交易明细为证，符合合同约定，对原告主张被告归还上述金额的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告主张之后利息按照合同约定计算至还清欠款时止的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。故此，原告主张被告归还滞纳金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黄德荪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄德荪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司崇仁支行本金38868.76元，利息4140.21元，手续费1379.29元。（算至2019年8月23日，之后的利息、手续费按照双方约定利率、金额计算至还清借款时止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司崇仁支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.2元，由被告黄德荪负担947.18元、原告中国银行股份有限公司崇仁支行负担219.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号14×××29）义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行。审 判 长  邓飞燕人民陪审员  罗 明人民陪审员  丁志华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  陈丽萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14952号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。被告：梁梦怡，女，1991年8月7日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁梦怡财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款113641.71元；2.被告向原告支付违约金，暂算27955.86元（以113641.71元为基数，自2019年3月25日起按照年利率24%实际计算至被告清偿全部债务之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月29日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款15万元。2018年2月5日，被告向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，约定保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%，金额为2550元，每月按时缴纳。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，光大银行广州分行向原告提出索赔。2019年3月27日，原告向光大银行广州分行进行理赔共计113641.71元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。被告已构成严重违约。原告为了维护其合法权益，遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年2月6日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款人向该银行贷款150000元；借款用途为日常生活消费；贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日，光大银行广州分行向被告发放了贷款150000元。被告就前述贷款于2018年2月5日向原告投保个人贷款保证保险，原告于2018年2月5日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，以下称“《保险单》”)，内容如下：被保险人为光大银行广州分行，投保人为被告；贷款保证保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费为2550元，每月按时缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；等。被告在《保险单》落款处签名。2019年3月27日，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2019年3月27日收到原告支付的涉案保险单的代偿款113641.71元，同意于收到上述赔款的同时将其对借款人梁梦怡追偿的全部权益转让给原告，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》及保险条款、交易明细表、电子回单、《代偿债务与权益转让确认书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告投保保证保险，双方之间成立保险合同关系，双方应当恪守合同，诚信履行。被告向光大银行广州分行贷款150000元，在借款期间内未按约足额偿还借款本息，保证保险合同约定的保险事故已经发生，原告根据保证保险合同的约定向被保险人赔付了113641.71元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，现原告主张被告归还代偿款113641.71元合理合法，本院予以支持。被告已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求合理，保险单约定的违约金按每日千分之一标准计算明显过高，现原告主张按年利率24%，从2019年3月28日起计算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁梦怡向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔代偿款113641.71元；二、于本判决生效之日起五日内，被告梁梦怡向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金以113641.71元为基数，自2019年3月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599.31元（原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已缴纳），由被告梁梦怡负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年七月二十八日书记员  黄静雯
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保285号 申请人：王虹琪，男，1964年8月16日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人王虹琪与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款863元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款863元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人王虹琪预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0322执1177号 申请执行人：贾凤艮，男，1955年04月08日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：张奎，男，1973年08月04日出生，汉族，住安徽省五河县。 被执行人：袁茂发，男，1977年09月21日出生，汉族，住五河县。 被执行人：陈利忠，男，1975年02月11日出生，汉族，住五河县。 贾凤艮与张奎、袁茂发、陈利忠民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0322民初3480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款78400元及利息，被执行人依法应承担执行费500元。 执行过程中，1、2020年6月8日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月8日、2020年7月3日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款4300元，已支付申请执行人，和车辆两辆，已进行轮候查封，但未实际控制，其他无财产可供执行。 3、2020年6月6日，本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。 4、2020年7月7日，本院委托五河县公积金管理中心开展调查被执行人的公积金信息，未发现被执行人有公积金登记信息。 5、2020年7月9日，本院通过五河县村民委员会调查了解被执行人的生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。 6、本院已对被执行人限制高消费，纳入失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年7月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  张 勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  欧国敬 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄玉洁，女，1989年1月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告黄玉洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告黄玉洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年4月10日，被告尚欠信用卡本金40077.25元、利息11744.55元、分期付款手续费59.78元、逾期还款违约金5451.61元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年4月10日的信用卡欠款本金40077.25元、利息11744.55元、分期付款手续费59.78元、逾期还款违约金5451.61元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金40077.25元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉洁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年4月10日的信用卡本金40077.25元、利息11744.55元、分期付款手续费59.78元，以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金40077.25元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1157元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄玉洁负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0108行赔初15号原告毕月，女，1976年5月28日出生，汉族，户籍所在地四川省叙永县叙永镇草市。委托代理人毕胜（毕月之兄）。委托代理人毕海波（毕月之父）。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人蔡连营，大队长。委托代理人邓恭杰，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队干部。委托代理人吴爱贤，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队干部。原告毕月不服被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队（以下简称黄庄大队）作出的行政处罚决定，于2020年3月18日向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。2020年6月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告毕月的委托代理人毕胜，被告黄庄大队的委托代理人邓恭杰、吴爱贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕月诉称，2019年6月9日9时36分，原告将×××车临时停放在老营房路处，被交通协管员拍照处罚并下发《处罚决定书》。《处罚决定书》违反了《交通警察道路执勤执法工作规范》（以下简称工作规范）第五条交通协管员不得从事其他执法行为，不得对违法行为人作出行政处罚或者行政强制措施决定，《处罚决定书》程序违法。工作规范附件4查处违法停车操作规程二、发现机动车违法停车行为，机动车驾驶人在现场的，应当责令其驶离。机动车驾驶人不在现场的，应当在机动车侧门玻璃上张贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据。以上违章停车，机动车驾驶人在现场的，应当责令其驶离。执法机关需要向原告提供，原告不在现场的证据，以上违章处罚，不符合工作规范和《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称程序规定）之规定，属于程序违法，应予以撤销。《道路交通安全法实施条例》（以下简称实施条例）第六十三条机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；（二）交叉路口、铁路道口、急弯路、宽度不足4米的窄路、陡坡、隧道以及距离上述地点50米以内的路段，不得停车；（三）公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前以及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车；（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第一条根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。具体到本案，执法机关必须举证来证明原告停车的地点属于禁止停车范围，违反了实施条例第六十三条的规定。而以上违章，执法机关只能提供一张没有详细地址的照片。属于实体违法。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十六条除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。行政处罚法第三十七条行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。以上行政处罚，既不符合行政处罚法第一节简易程序对公民处以五十元以下，当场作出行政处罚决定；又不符合第二节一般程序第三十六条应当在七日内及时作出处理决定，执法人员不得少于两人，并应当向原告或者有关人员出示证件。询问或者检查应当制作笔录。没有制作笔录，本次行政处罚就凭一张照片，就认定原告违章，属于程序违法。据上事实和理由，原告为维护自身合法权益，请求法院判令撤销被告黄庄大队作出的《处罚决定书》。在法院指定的证据交换期限内，原告毕月未提交证据。被告黄庄大队辩称，×××小型汽车于2019年6月9日9时36分，在海淀区老营房路处，因存在违反停车规定的违法行为被交通技术监控系统记录。2019年8月22日，毕月使用互联网接受上述违法行为的处罚。经黄庄大队核查×××小型汽车的交通技术监控记录，确认该车停在车行道内妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。毕月使用互联网自愿接受依据道路交通安全法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”和实施办法第一百零一条第二项“驾驶机动车有下列情形之一的，处200元罚款：违反规定临时停车的”的规定，对其作出的罚款200元的处罚，符合相关规定。黄庄大队认为其对毕月作出的处罚决定事实清楚，适用法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告黄庄大队提交了如下证据并当庭出示：1、违法信息视频；2、固定式交通技术监控设备地点公告。同时，被告黄庄大队提交了道路交通安全法、实施办法、程序规定、《中华人民共和国立法法》作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告毕月对被告黄庄大队提交的全部证据不持异议。依照证据规定第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告黄庄大队提交的全部证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：×××小型汽车系毕月所有。2019年6月9日9时36分，毕月驾驶×××小型汽车在老营房路处将该车停在车行道内妨碍其他车辆通行，实施了机动车违反停车规定的违法行为。后毕月使用互联网接受了处罚。毕月不服，向本院提起行政诉讼，并一并提起行政赔偿诉讼。2020年7月23日，本院作出（2020）京0108行初245号行政判决书，判决驳回了毕月的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已作出（2020）京0108行初245号行政判决书，判决驳回了毕月的诉讼请求。因此，毕月要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告毕月的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  乔力力人民陪审员  薛晓光二〇二〇年七月二十三日法官 助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初85号起诉人：谷玉琴，女，1962年11月8日生，汉族，住所延吉市。被起诉人：延吉市自然资源局，住所延吉市长白路。2020年4月28日,本院收到起诉人谷玉琴诉被起诉人延吉市自然资源局的行政起诉状，诉讼请求：判令确认延吉市自然资源局不给谷玉琴办理房屋工程验收及房屋产权证的不作为行为违法。起诉人诉称：谷玉琴在国家号召全民创业万人创新的精神鼓舞下，在××镇购买了84112平方米河滩建设用地，成立了延边太阳谷生态农业开发有限公司。根据公司的发展需要，其决定在场区内建设部分厂房及办公楼。2007年，按照延吉市朝阳川镇建设局的规定要求，向建设局申报了建房审批所需要的全部资料，并按建设局规定缴清了各项费用。建设局接到款后，给谷玉琴共批了7个件，总面积为10110平方米。谷玉琴按批件要求于2008年至2009年将房屋建好后，到延吉市朝阳川镇建设局去申报工程验收时，建设局以原朝阳川镇建设局局长石俊红因另案被双规为由，拒绝给予办理工程验收手续及产权证。谷玉琴对该结论不服，因原建设局局长的批件是代表政府的行为，他个人不论犯任何错误，与批件无关，因谷玉琴当时向建设局申报的审批资料都是真实有效的，同时也是走正规手续办理的，故是否超权审批与谷玉琴没有任何关系。即便建设局局长超权审批不合法，延吉市朝阳川镇政府也应及时下发文件立即收回该批件。时隔一年多，等谷玉琴投资近2000万元人民币资金将房屋建好后，准备验收时，建设局又提出当时建房批件是违规、不合法的，这种做法不合法也不合理。2014年，谷玉琴找到延吉市信访局领导如实反映情况，延吉市信访局很重视此事并指派专人进行内查外调。经审查，谷玉琴在办理申报建房过程中没有任何过错。延吉市信访局领导主持召开协调会，参会人员一致认为应该尊重历史，面对现实，特事特办，并下发文件建议延吉市朝阳川镇建设局进行验收办证。延吉市朝阳川镇建设局接到文件后，又说验收权已被延吉市政府收回，延吉市朝阳川镇原归龙井市后划归延吉市政府，谷玉琴又到延吉市规划局办理此事，延吉市规划局决定先走程序，首先延吉市朝阳川镇建设局必须将谷玉琴的原始档案移交到延吉市规划局。等谷玉琴到延吉市朝阳川镇建设局办理移交手续时，建设局却以原始档案已丢失为由答复目前无法办理。谷玉琴在毫无办法的情况下，特向法院提请行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，谷玉琴于2008年至2009年建好房屋后，向延吉市朝阳川镇建设局申报工程验收，延吉市朝阳川镇建设局作出不予验收的不履行职责行为后，谷玉琴自此知道该具体行政行为内容之日起未在上述法定期限内提出行政诉讼，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对谷玉琴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  郑贞子审判员  陈 艳审判员  崔 麟二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6065号之二原告：马韵骏，男，1992年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭楠楠，上海毅也岩律师事务所律师。被告：李颖，女，1988年9月23日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。原告马韵骏与被告李颖共有权确认纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告马韵骏于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告马韵骏申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马韵骏撤诉。案件受理费人民币40元(减半收取)，由原告马韵骏负担。审判员 殷 雪二〇二〇年七月二十一日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2611号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧，统一社会信用代码91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：杨小明，男，1964年9月9日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告杨小明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贵港市家美物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月十四日 书记员 凌逸凡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执4092号 金川县绿生食品有限责任公司： 本院于2020年7月9日立案移送执行金川县绿生食品有限责任公司诉讼费一案，执行依据（2019）川0106民初3450号民事判决书，经我院强制执行。现（2020）川0106执4092号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2117号上诉人（原审被告）：张小群（曾用名张丽），女，1977年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************649。委托诉讼代理人：李志武，广东力创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡卫周，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码440************010。委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉灵，广东天峦律师事务所实习律师。上诉人张小群因与被上诉人蔡卫周民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，蔡卫周向本院申请撤回起诉。本院认为，蔡卫周提出的撤回起诉请求已经张小群同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10551号民事判决；二、准许蔡卫周撤回起诉。一审案件受理费2400元（蔡卫周已预交），减半收取1200元，由蔡卫周负担。二审案件受理费2400元（张小群已预交），减半收取1200元，由蔡卫周负担，并于本裁定生效之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。张小群已预交的二审案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 唐铭焕二〇二〇年七月七日书记员 崔滢欢
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执173号申请执行人柯泽红，男。被执行人邢宏志，男。本院在执行申请执行人柯泽红与被执行人邢宏志民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月二日书 记 员  乐文娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1968号原告：梁月媚，女，1977年1月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区********7巷上1号。公民身份号码：440************321。被告：江门市粤澳劳务派遣有限公司，住所地：广东省江门市新会区***************（4-8层）402室。统一社会信用代码：91440705MA4UL1N804。法定代表人：陈某1。被告：陈锦汉，男，1995年7月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码：440************619。原告梁月媚诉被告江门市粤澳劳务派遣有限公司(以下简称“粤澳公司”)、陈锦汉服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理立案后，依法适用普通程序于同年7月13日公开开庭进行审理。原告梁月媚、被告陈锦汉到庭参加诉讼，被告粤澳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁月媚向本院提出诉讼请求：1、判令粤澳公司和陈锦汉共同向梁月媚退还劳务费1500元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，梁月媚通过陈锦汉的介绍找到粤澳公司办理澳门劳务证事宜。梁月媚向陈锦汉交纳500元介绍费和向粤澳公司交纳8000元劳务押金后,梁月媚和粤澳公司签订《合同协议书》，约定：粤澳公司在1-3个月内如不能成功办理劳务证，应向梁月媚退还劳务信息咨询服务的全部费用。后劳务证未能成功办理，梁月媚与粤澳公司协商退回劳务押金费和介绍费，粤澳公司期间已向梁月媚退回7000元，剩下1500元至今未退回。为维护自身合法权益，梁月媚特向法院起诉，请求判如所请。陈锦汉辩称：梁月媚主张的1500元不应由陈锦汉予以退回，而应当由粤澳公司予以退回。陈锦汉由始至终没有收过梁月媚的钱，只是负责把梁月媚介绍给粤澳公司。此外，粤澳公司只收取了梁月媚8000元的信息费，并不是其所称的8500元。粤澳公司只是承诺陈锦汉如介绍成功，该公司会向陈锦汉支付500元佣金，而事实上，陈锦汉也没有收到该佣金。粤澳公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。梁月媚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈锦汉对梁月媚提交的陈锦汉身份证复印件的关联性有异议。本院认为该证据仅能证明被告陈锦汉的身份信息，不能由此证明梁月媚曾向陈锦汉支付500元介绍费，因此本院对该证据的关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤澳公司为从事劳务派遣、因私出入境中介服务等的企业，陈某1为该公司的股东，并担任该公司的法定代表人。2016年，陈某1让陈锦汉帮忙介绍有外出务工意向的人员给粤澳公司，并承诺如果陈锦汉介绍的人员能成功到澳门工作，粤澳公司会向陈锦汉支付每人200元-500元人的佣金。同年，梁月媚通过陈锦汉的介绍找到粤澳公司。2016年12月13日，梁月媚与粤澳公司签订《合同协议书》，约定：梁月媚于2016年12月13日自愿提交资料给粤澳公司，由该公司传送至用人企业、单位并上交到劳务公司办理劳务证；办理劳务证件通常的期间为工作日1至3个月；梁月媚自递交个人资料给粤澳公司之日起，可以向粤澳公司咨询具体情况，如果确实出不了劳务证，粤澳公司应退还梁月媚劳务信息咨询服务的全部费用。2016年12月20日，梁月媚向粤澳公司交纳信息费8000元以及提交办证资料。同日，粤澳公司向梁月媚出具《收款收据》，载明：今收到梁月媚（澳门某药房销售员）信息费8000元正。粤澳公司在收据的“收款单位”一栏加盖公章。粤澳公司至今未能为梁月媚成功办理劳务证。经梁月媚多次催讨，粤澳公司的法定代表人陈某1通过微信向梁月媚退还了信息费合共7000元。梁月媚认为其是经陈锦汉介绍与粤澳公司签订合同，并且其已向陈锦汉支付了报酬500元，故陈锦汉与粤澳公司应共同向其返还1500元。为此，梁月媚向本院提起诉讼。本院认为：本案为服务合同纠纷。一、关于梁月媚主张粤澳公司返还信息费的问题。梁月媚提供的由粤澳公司盖章、梁月媚签名确认的《合同协议书》、《收据》形成完整证据链，足以证明梁月媚与粤澳公司之间成立服务合同关系的事实。该服务合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，本院认为该合同依法成立并有法律效力。梁月媚依约向粤澳公司支付信息费8000元后，粤澳公司超过三个月未能为梁月媚成功办理劳务证，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定以及《合同协议书》之约定，粤澳公司应向梁月媚返还信息费8000元。因粤澳公司已返还7000元，故该公司尚要向梁月媚返还信息费1000元（8000元-7000元）。二、关于陈锦汉应否承担返还信息费以及介绍费的问题。本院认为，梁月媚虽称曾其向陈锦汉支付500元的介绍费，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，梁月媚应承担举证不能的不利后果，其主张陈锦汉返还500元介绍费，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，陈锦汉并非《合同协议书》的一方当事人，不受该合同的约束，梁月媚主张陈锦汉对粤澳公司的债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。粤澳公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁月媚退还信息费1000元。二、驳回原告梁月媚的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元（已由原告梁月媚预交），由原告梁月媚负担16.67元，由被告江门市粤澳劳务派遣有限公司负担33.33元。原告梁月媚多预交的一审案件受理费33.33元，由本院予以退回；被告江门市粤澳劳务派遣有限公司应向本院补缴一审案件受理费33.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  温艳清人民陪审员  陆健伟人民陪审员  林洁玉二〇二〇年七月二十八日书 记 员  李焜怡
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初678号 原告：廖祥，男，1993年8月18日出生，住陕西省乾县。 被告：杨宝，男，1989年7月3日出生，住陕西省旬阳县。 原告廖祥与被告杨宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖祥到庭参加诉讼，被告杨宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告方支付欠款32800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方因购买油卡业务发生财务往来。期间，2018年12月10日至12月11日原告向被告方转账共计8万元。被告分别于2018年12月15日至12月30日，向原告支付价值23200元油卡及微信转账24000元，共计47200元。尚欠原告32800元，并计划于2019年4月1日前还清所欠余额，届时被告没有兑现承诺并与原告失去联系，原告向被告催讨时，被告不予回应、不接电话，余额至今未付。 被告杨宝未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了债务说明原件一份、微信转账记录两份、视频资料，上述证据形式及来源合法，能够证实原告的待证事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因购买油卡业务发生财务往来，被告向原告出具债务说明，载明：“本人杨宝在2018年12月2日—12月4日，收到廖祥购买油卡货款80000元整、捌万元整，已付给廖祥油卡价值47200元整另转账24000元整，剩余32800元整、叁万贰仟捌佰元整。承诺在2019年4月1日钱将钱款32800元叁万贰仟捌佰元整结清，杨宝，3月3日，612429198907035938”。2020年4月14日原告以被告给付欠款为由将被告起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，本案原被告因购买油卡事宜产生业务往来，双方协商后被告向原告出具债务说明，承诺按时结清欠款，双方之间成立合同法律关系，被告应当按照约定时间支付欠款。故原告请求判令被告支付所欠货款32800.00元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃相关应诉举证及辩驳权利，因此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 被告杨宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告廖祥欠款32800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630.00元，由被告杨宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  萧 茵 审 判 员  田 拓 人民陪审员  王仕忠 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  李 潇 1
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1170号罪犯王朋林，男，1991年8月22日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2018年2月5日作出（2017）冀0608刑初223号刑事判决，以被告人王朋林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。同案被告人张浩等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）冀06刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王朋林在2018年9月3日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王朋林减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0425民初411号 原告：李树富，男，1939年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：马增宏，男，1975年3月28日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告李树富与被告马增宏不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序，于2020年4月27日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告李树富、被告马增宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决由被告返还原告不当得利款约3万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：约1979年，村上号召开挖自留地，原告在登高山上开挖了一块山地，四至界限为：东至房子，西至箐，南至沙塘，北至马世成地埂。2011年3月11日，原告将自行开挖的山地租赁给登高山石矿，租赁期限为4年。现原告开挖的山地被白钨矿征用，开挖的山地约1亩左右，应得征地款约3万元，征地款被被告领走。被告多次找村上理论，本来白钨矿的负责人告知原告，要经组长确认才可以领取征地款，因被告与组长关系好，故原告一直没有得到被告应得的山地补偿款。综上，为维护原告的合法权益，请求法院查明真相后判如所请！ 被告辩称，原告所说的“登高山上挖了一块地，四至界线为：东至房子，西至箐，南至沙塘，北至马世成地埂。”原告所述四至界线有误，真实的四至为：东至红石岩小路，西至李树香等四户地埂，南至箐，北至红石岩田埂，这块地现约有1.5亩，原先是被告父亲马世荣开挖的，当时只有0.5亩左右，自1989年开始，被告和父亲一直在耕种这块地，面积也逐年增大。现在约有1.5亩左右。这块地从被告记事起就是被告家开挖耕种的，原告从来没有在这块地上耕种过，全村人可以作证。2011年，在被告不知情的情况下，原告将被告家的这块地私自租赁给登高山石矿，租赁期限为4年，租赁款也被原告领走，款项不详。2017年6月份左右，白钨矿来征用被告家这块地，征用款项由被告领取。原告知道后，坚持地是原告开挖的，认为被告领走了原告应得征地款约3万元，原告的主张毫无事实法律依据。因原告在本案中所陈述的情况与事实不符，无中生有，为维护被告的合法权益不受侵害，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原告主张位于浦贝××罗台旧村登高山的山地系其自行开挖，并要求被告返还已由被告领取的山地补偿款；被告主张登高山的山地系其父亲开挖，补偿款应由其领取。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，从表象上看双方是针对土地补偿款由谁领取发生争议，实质是对登高山的土地使用权存在争议，根据上述法律规定，该争议不属于人民法院的民事受案范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李树富的起诉。 案件受理费已减半收取275元，依法退还原告李树富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  马亚伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱 勇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1219号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人张俊，男，汉族，1993年6月2日出生。被执行人张玉华，男，汉族，1968年12月20日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3476号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张俊、张玉华3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张俊、张玉华的银行账户存款13400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
山东省德州市陵城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1403刑初95号 公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，1976年11月3日出生，汉族，高中文化，山东省德州市陵城区，户籍所在地及住址山东省德州市陵城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月23日被刑事拘留，于2019年7月26日被取保候审。现在家候审。 山东省德州市陵城区人民检察院以陵检部一刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案，德州市陵城区人民检察院指派检察员刘萌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州市陵城区人民检察院指控：2019年4月24日14时许，被告人张某某醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿德州市陵城区郑家寨镇村村通公路由北向南行驶，行至郑家寨镇西王寨村西头时，被德州市公安局交通警察支队直属五大队民警查获。 德州市公安局物证鉴定研究中心检验，送检的张某某血液中乙醇含量为228.2mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，可以从轻处罚；血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。提请本院依法判处。 被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人张某某签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。公诉意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张长凤 二〇二〇年七月二十日 法官助理李忠凯 书记员姜勇
云南省嵩明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0127民初544号 原告：田昆林，女，汉族，1959年9月2日生，住云南省昆明市五华区。 原告：杨柳，男，汉族，1957年4月16日生，住云南省昆明市五华区。 被告：皮亚蓉，女，汉族，1978年9月17日生，住云南省昆明市官渡区。 原告田昆林、杨柳与被告皮亚蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，原告田昆林、杨柳于2020年7月15日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告皮亚蓉的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告田昆林、杨柳申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告田昆林、杨柳撤回对被告皮亚蓉的起诉。 案件诉讼费14107元，减半收取7053.5元，由原告田昆林、杨柳承担。 审 判 长  余 海 人民陪审员  刘继生 人民陪审员  董** 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  晁丽姗
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初1967号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行，住所地四川省西昌市。 主要负责人：毛顺发，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈萌，女，该支行工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：周媛媛，女，该支行工作人员（特别授权）。 被告：胡松华，男，1986年1月1日出生，彝族，住四川省西昌市。 原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行与被告胡松华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行负担。 审判员 但 颖 二〇二〇年七月六日 书记员 马青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7248号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，职务董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：蔡鹏，男，汉族，1993年4月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告蔡鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼，被告蔡鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币55,211.15元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2017年1月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2、判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2016年5月13日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款10万元，贷款期限2年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告自2017年1月15日起未依约还本付息，被告行为已构成违约，原告有权收回贷款并要求被告清偿全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。 被告蔡鹏未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，蔡鹏于2016年5月13日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定蔡鹏向兴业公司申请贷款100,000元，贷款期限24个月，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2016年5月18日按约向蔡鹏发放了贷款，蔡鹏亦应当按约还本付息，但蔡鹏借款后，仅向兴业公司足额偿还了7期借款本金及利息，自2017年1月15日起逾期还款，且全部贷款已于2018年5月18日到期，蔡鹏逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求蔡鹏偿还全部剩余贷款本金55,211.1元，故兴业公司要求蔡鹏偿还借款本55,211.1元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张蔡鹏自2017年1月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，并扣除蔡鹏于2017年1月15日之后支付的利息、罚息、违约金9,347.67元。本院认为，关于利息，按照合同约定，蔡鹏应当按照月利率1.5%的标准向兴业公司支付自2017年1月15日起至2018年5月18日止的利息。关于罚息，因合同明确约定蔡鹏未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.25%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2017年1月16日。关于违约金，因兴业公司仅在合同中约定关于逾期滞纳费的收取，并未约定逾期违约金，故原告主张收取逾期违约金于法无据，本院不予支持。如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息之和超过了年利率24%，则超过部分不予支持；如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息之和并未超过年利率24%，则应按照实际计算出的利息、罚息金额予以支持。另，蔡鹏于2017年1月15日后已还金额9,347.67元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1,000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金55,211.1元； 二、被告蔡鹏于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息和罚息（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，从2017年1月15日起计算至2018年5月18日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.25%的标准，从2017年1月16日起计算至借款本息实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额9,347.67元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告蔡鹏于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,206元，减半收取计603元，由被告蔡鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月十三日 书记员  王芋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20586号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：陈国成，系公司职员。被告：曹某，男，1981年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王某，女，1983年5月31日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告曹某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年七月二十日书记员  潘泳仪
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初2596号原告：邓小明，男，1990年7月5日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：彭显贵（曾用名彭安秀），女，1961年4月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：孙宇，男，1979年9月28日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告邓小明诉被告彭显贵、孙宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓小明到庭参加了诉讼，被告彭显贵、孙宇经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及利息24000元。2.由被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2017年3月21日，被告在原告处借款50000元，约定于2017年7月20日偿还。到期后，经原告多次催要，被告至今未还且无法联系。原告特诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告将其主张的逾期利息明确为按照年利率24%支付自2017年7月20日起至实际还款之日止。被告彭显贵、孙宇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月21日，被告彭显贵因需资金周转，经人介绍在原告处借款，并出具了书面《借款合同》，载明借款金额为50000元、借款期限自2017年3月21日至2017年的7月20日，被告孙宇在该《借款合同》尾部“担保人”处签名捺印并备注：“如果借款人到期未归还，此款由我担保人归还”，但未约定保证期间。原、被告口头约定月利率为2%。同日，原告扣除前四期利息共计4000元后，向被告彭显贵转账46000元。此后，经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告具状诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，被告彭显贵在原告处借款，有借款凭证、转账记录在卷为证，事实清楚，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告在借款时，预先扣除利息4000元，故应当将实际转账出借的46000元认定为本金。原告要求被告自逾期之日即2017年7月20日起按照年利率24%支付逾期利息至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告孙宇作为该笔债务的担保人，双方约定若债务人到期未还款由被告孙宇偿还，属于连带责任保证。因《借款合同》未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务于2017年7月20日到期，保证期间应为到期后六个月内，因原告未提交证据证明借款到期后六个月内向被告孙宇主张过权利，现保证期间已过，孙宇的保证责任已免除，因此对原告请求被告孙宇对案涉借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。二被告经本院传票传唤后未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭显贵于本判决生效之日起十日内向原告邓小明偿还借款本金46000.00元，并以此金额为基数、按照年利率24%支付自2017年7月20日至偿清之日止的利息。二、被告孙宇在本案中不承担责任。三、驳回原告邓小明的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费825元以及本案公告费，由被告彭显贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何厚礼人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年七月八日书 记 员  常唯一
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2499号 魏正权： 你与中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月三日 联系人：李明 联系电话:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初529号原告:丹东银行股份有限公司大连中南路支行。负责人：张丽燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：王阳，系辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍谦，系丹东银行股份有限公司大连中南路支行员工。被告：可迈贸易（大连）有限公司。法定代表人:梁文风，系该公司总经理。被告：大连鸿瑞德融资担保有限公司。法定代表人:梁文风，系该公司总经理。被告：高淑花，女，1955年10月31日生，汉族。被告：梁文风，男，1958年2月25日生，汉族。原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行诉被告可迈贸易（大连）有限公司、大连鸿瑞德融资担保有限公司、高淑花、梁文风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王阳、杨绍谦到庭参加了诉讼。被告可迈贸易（大连）有限公司、大连鸿瑞德融资担保有限公司、梁文风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高淑花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告可迈贸易（大连）有限公司立即向原告偿还贷款本金1000万元及至付清之日止的利息（截止到2019年12月5日，期内利息、逾期罚息、复利合计2341991.56元，具体详见利息计算表），本息暂计共12341991.56元；2、请求判令被告大连鸿瑞德融资担保有限公司、高淑花、梁文风对上述款项承担连带清偿责任。3、判令诸被告连带承担本案的诉讼费、律师费61709元。被告可迈贸易（大连）有限公司未作答辩。被告大连鸿瑞德融资担保有限公司未作答辩。被告高淑花未作答辩。被告梁文风未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2016年12月23日签订，原告与被告可迈贸易（大连）有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：GS05032016000129号），约定：借款金额1000万元，借款期限自2016年12月23日至2017年12月14日，利率为固定年利率6%，还款方式为按月结息（结息日为每月20日），到期一次性归还本金。同时约定，借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复利。另约定，借款人应当承担贷款人为行使案涉贷款项下权利所发生的律师费。二、保证情况2016年12月22日，被告高淑花、梁文风作为保证人与原告签订了保证合同；2016年12月23日，被告大连鸿瑞德融资担保有限公司作为保证人与原告签订了《保证合同》。以上保证合同均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因诉讼或仲裁发生的费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2016年12月29日，原告依约向被告可迈贸易（大连）有限公司发放了贷款1000万元。被告首次逾期日为2017年2月21日，首次逾期后有还款，2017年7月21日，偿还了269238.16元，用于抵扣利息。截至2019年12月5日，欠款本金1000万元，欠息合计（含利息、罚息、复利）2329704.86元。自2019年12月6日至开庭日无还款。原告为案涉借款进行诉讼，向辽宁科泰律师事务所支付律师费61709元。综上所述，原告与被告可迈贸易（大连）有限公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，借款期内未按期偿还利息，借款到期后未偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告可迈贸易（大连）有限公司偿还本金1000万及借款期内利息289094.88元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告可迈贸易（大连）有限公司支付罚息、复利的诉讼请求，原告提供的证据可以证明截至2019年12月5日被告尚欠罚息1805000元、复利235609.98元；2019年12月6日后的罚息、复利应分段计算，罚息应以欠款本金为基数，按年利率9%为罚息利率标准，自2019年12月6日起至款项还清之日止计收；复利自2019年12月6日起，以年利率9%计算利率，按照案涉《流动资金借款合同》的约定计收。关于原告提供的《利息情况表中》载明的利息、罚息、复利金额合计为2329704.86与起诉状中主张的欠息合计2341991.56元金额不一致一节，应以原告提供的《利息情况表》中的记载为准，对原告主张的超额部分，本院不予支持。关于原告要求被告大连鸿瑞德融资担保有限公司、高淑花、梁文风承担连带清偿责任的诉讼请求，原告与上述被告签订了《保证合同》，并约定了保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上述保证人在承担保证责任后，有权向债务人可迈贸易（大连）有限公司追偿。关于原告要求被告承担律师费一节，案涉《流动资金借款合同》、《保证合同》均约定可迈贸易（大连）有限公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，债务人及保证人应承担原告为此支付的律师费，故原告此项诉请，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规之定，判决如下：一、被告可迈贸易（大连）有限公司偿还原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行案涉《流动资金借款合同》项下借款本金1000万元及截至2019年12月5日的利息289094.88元、罚息1805000元、复利235609.98元；二、被告可迈贸易（大连）有限公司给付原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行律师费61709元；三、被告可迈贸易（大连）有限公司给付原告丹东银行股份有限公司借款产生的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按年利率9%为标准，自2019年12月6日起至款项还清之日止计收；复利自2019年12月6日起，以年利率9%为计算标准，按照案涉《流动资金借款合同》约定计收）；上述一、二、三项被告可迈贸易（大连）有限公司应给付原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告大连鸿瑞德融资担保有限公司、高淑花、梁文风对上述一、二、三项被告可迈贸易（大连）有限公司应偿付原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行之款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告可迈贸易（大连）有限公司追偿。五、驳回原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行的其他诉讼请求。案件受理费96220元，由原告丹东银行股份有限公司大连中南路支行承担440元，由被告可迈贸易（大连）有限公司、大连鸿瑞德融资担保有限公司、高淑花、梁文风共同承担95780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  邹学楠二〇二〇年七月三十日书 记 员  姜梦迪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初4037号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：汤明英，女，汉族，1983年11月14日生，住常州市新北区。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告汤明英信用卡纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的委托诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告汤明英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告信用卡透支本金36339.78元、截至2020年5月4日的利息5114.74元、逾期还款违约金1069.4元、其他费用314.57元，并按约定标准支付自2020年5月5日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等；2、被告承担律师费1500元。事实和理由：被告于2017年8月14日向原告申请办理贷记卡，原告审核后向被告发放卡号为62×××14信用卡一张。被告开通使用该卡后，未能按时还款。截至2020年5月4日，被告尚欠信用卡透支本金36339.78元、利息5114.74元、逾期还款违约金1069.4元、其他费用314.57元，律师费1500元，合计44338.49元。原告向被告索款未果，诉至本院。 被告汤明英未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审查认定事实如下：2017年8月14日，被告汤明英向原告申请“金穗QQ联名IC农行贷记卡”并签订中国农业银行金穗信用卡领用合约一份，合约约定透支金额从银行记账日起计算，透支利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告知乙方。被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%交付逾期违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告自2017年9月2日使用该信用卡，截至2020年5月4日，被告结欠信用卡透支本金36339.78元、利息5114.74元、逾期还款违约金1069.4元、取现手续费314.57元，合计42838.49元。原告向被告索款未果，诉至本院。 另查明，原告为本次诉讼委托江苏金正平律师事务所代理，并支付了律师代理费1500元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告汤明英之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告按约向被告核发信用卡，并提供透支额度供其透支消费。被告透支消费后应当按期足额还款，拖欠不还，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还信用卡透支本金36339.78元、利息5114.74元、逾期还款违约金1069.4元、取现手续费314.57元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付律师费1500元，符合合约约定，也不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告汤明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证的法律后果，且不影响法院依据查明的事实依法作出判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤明英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金36339.78元、利息5114.74元、逾期还款违约金1069.4元、取现手续费314.57元，并按合约规定承担自2020年5月5日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金； 二、被告汤明英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取454元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 顾玉辉 二〇二〇年七月八日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙