安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初5064号 原告：何某，女，2002年6月13日出生，汉族，学生，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 原法定代理人：冯艳美，女，1978年2月3日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区，系何某母亲。 委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。 被告：陈之桂，女，1952年5月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。 被告：张学军，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，初中文化，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章佩敏，安徽金皖律师事务所实习律师。 原告何某与被告陈之桂、张学军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月23日作出（2016）皖1802民初3483号民事判决，经宣城市中级人民法院二审，发回本院重审。本院2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某的原法定代理人冯艳美、委托诉讼代理人茆恒金、被告张学军及其委托诉讼代理人李淑虎、章佩敏到庭参加诉讼，被告陈之桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告所签订的房屋及土地买卖合同无效；2、被告张学军立即恢复及腾让争议房屋；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：何华平生前系何某父亲，被告陈之桂之子。其与母亲及两个妹妹共有位于宣州区间。2014年6月3日，何华平因病死亡，原告代位继承上述房产。2016年3月5日，被告陈之桂未征得原告同意，将该房屋及周边土地出售给张学军。原告系共有人之一，未征得原告同意，其他共有人不得擅自处分财产，且张学军非本村村民，无权购买使用集体所有的宅基地。后原告母亲多次要求村委会解决无果。 被告陈之桂辩称：诉状上说我儿子在打工中生病去世是属实的，卖房子的时候也和原告母亲说了，我不同意原告的三项诉请，不认为房屋买卖是无效的，不同意张学军腾让房屋。 被告张学军辩称：原告何某不具有原告主体资格，本案是确认合同无效的确认之诉，能够提起诉讼的主体一般要求具有利害关系，以防止与合同无关的人提起诉讼，滥用诉权，本案中何某并不是买卖合同的一方主体，也没有代位继承权，没有证据证明其以实际取得房屋所有权，何某与本案没有直接利害关系，不具有确认合同无效的主体资格，应当驳回其起诉。案涉房屋买卖合同没有违反行政强制法、物权法、土地管理法等法律法规，对于非集体经济组织成员能否购买农村房屋取得宅基地使用权、所有权没有明文规定，物权法第153条、土地管理法8、62、63条虽然涉及农村宅基地或使用权，但并未禁止农村房屋买卖，不能将此作为认定农村房屋买卖无效的依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、第一被告户口本复印件各一份，证明原、被告主体身份，原告与第一被告系家庭共同成员，原告对本案的涉案房屋以及宅基地享有集体成员权，原告作为涉案房屋的集体成员，就本案的买卖合同具有利害关系；2、房屋买卖合同复印件一份，证明两被告签订了房屋及土地买卖的事实，本案房屋买卖合同出卖方没有原告方及其法定代理人的同意和签字；被告张学军非本案涉案房屋集体成员，同时张学军为居民户口，不能作为房屋买卖的主体；3、照片打印件一份，证明案涉房屋原来的状态，目前已被被告推倒重建，该宅基地已被张学军实际占有的事实。 被告陈之桂未提交证据。 被告张学军提交的证据：1、由甲方陈之桂、何华琴、何春华与乙方冯艳美、何某签订的，但双方没有签名的调解协议复印件一份，证明涉案房屋原告放弃继承权利；2、三证人的证词各一组，宗太山（村民组长）证词证明涉案房屋是村里的，原告与被一矛盾是家庭内部造成的，而不是原告和张学军之间的矛盾，2015年张学军为弘扬佛文化，为村中文化、旅游、交通的建设做出贡献，受到村民欢迎，陈之桂主动找到张学军才发生房屋买卖。韩燕琦证词证明与其张学军2005年相识，2012年张学军为谋取住处、定居在宗村购得房屋，而不是为了商业经营。释悟原证词证明目的及内容与宗太山基本一致；3、照片复印件两组，第一组28张证明张学军在购买本案房屋后进行维修改造花费近百万元；第二组13张照片证明通往大山头的寺庙院的道路是张学军自费修建的。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张学军对原告提交的证据质证意见为：证据1三性没有意见，对其证明目的有异议；对证据3三性无异议，但恰恰证明涉案房屋原价值仅为6万元，目前却已价值百万；证据2是真实的，但本案合同与原告不相干，原告既然在合同上没有签字，不能作为合同相对方，不具有诉讼主体资格。 原告对被告张学军提交的证据质证意见为：证据1三性没有异议，但其对证明目的有异议，因为双方并未签字，只能证明双方曾有调解过程以及文本；对证据2的真实性没有异议，但三份证词与本案没有关联性，宗教活动应当符合法律规定，此证据证明被告张学军在明知本案涉案房屋、宅基地有争议的情况下，仍然进行购买、改建，主观上是有过错的；对证据3真实性没有意见，但对其证明目的有异议，不能据此认为两被告的行为符合法律规定。 经审查，并结合原告及被告张学军的质证意见和当庭陈述，本院对本案证据作以下认证：原告提交的证据1、2、3予以采信。被告张学军提交的证据1、2、3，达不到其的证明目的，不予采信。 根据确认的证据，本院认定案件事实如下：被告陈之桂与其丈夫在原宣城县建造平房三间，厨房一间（一直未办理房地产权登记手续）。陈之桂夫妇共生育儿子何华平、女儿何华琴、何春华。上世纪九十年代，被告陈之桂丈夫去世，对其财产无遗嘱分割。后何华琴、何春华分别结婚出嫁。2001年，何华平与冯艳美结婚。2002年生育女儿即本案原告何某。后何华平在宣州区水东镇街道购买商品房一套（此前何华平携妻子、女儿一直与母亲陈之桂在间平房共同生活）。2014年6月3日，何华平因病死亡。 2016年2月，被告陈之桂未征得冯艳美等同意，自行将安徽省宣城市宣州区水东镇宗村村一组39号房屋及周边土地出售给张学军。后冯艳美多次要求宗村村委会等解决无果。 本院认为：本案争议主要是围绕安徽省宣城市宣州区水东镇宗村村一组39号房屋三间及厨房一间展开的。该房屋系被告陈之桂与其丈夫所建，产权在无证据的情况下，可以推定为陈之桂与其丈夫共有，其丈夫去世后，应对该房析产继承。同样，何华平去世后，其可能享有的产权也未析产继承，故在产权不明确的情况下，无法断定原告何某是否具有该房的所有权或使用权。因对被告陈之桂丈夫及何华平遗产析产继承涉及诸多财产及相关人员，原告可另行主张析产继承。目前，诉争的安徽省宣城市宣州区水东镇宗村村一组39号房屋三间及厨房一间产权不明确，无法确定两被告间合同的效力。原告可于该房地产权属明确后再确定是否另行主张合同效力的权利。鉴于原告所诉合同效力待定，其关于被告张学军恢复及腾让争议房屋也无证据支撑。故对原告的主张，本院不予支持。被告陈之桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告何某要求确认被告陈之桂与被告张学军所签订的房屋及土地买卖合同无效及判决被告张学军立即恢复及腾让争议房屋的诉讼请求。 本案受理费已减半收取650元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  张娟丽 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年七月十日 书 记 员  钱柯钦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。