江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初767号原告：高峰。委托诉讼代理人：高永根（系原告之父）。被告：赵勇。委托诉讼代理人：赵扣林（系赵勇之父），。被告：缪小丽。委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智楠，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：刘军。被告：张伟。原告高峰与被告赵勇、缪小丽、刘军、张伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏1282民初3795号民事判决,被告不服该判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年1月19日作出（2019）苏12民终3191号之一民事裁定，将该案发回本院重审。本院于2020年3月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并裁定将本院（2020）苏1282民初768号案件并入本案审理。原告及其委托诉讼代理人高永根，被告赵勇委托诉讼代理人赵扣林，被告缪小丽及其委托诉讼代理人刘中林、陈智楠，被告刘军到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元，并支付自2013年6月1日起至2015年4月30日止、按本金30000元、月利率2%计算的利息13800元，自2015年5月1日起至2019年3月31日止、按本金30000元、月利率1%（这段期间被告赵勇父亲已代赵勇按月利率0.9%支付了利息）计算的利息14100元，自2019年4月1日起至实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息；2、判令被告归还原告借款本金40000元，并支付自2013年6月1日起至2015年4月30日止、按本金80000元、月利率2%计算的利息36800元，自2015年5月1日起至2019年3月31日止、按本金80000元、月利率1%（这段期间被告赵勇父亲已代赵勇按月利率0.9%支付了部分利息）计算的利息37600元，自2019年4月1日起至实际清偿之日止、按本金40000元、月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月9日、2013年3月1日，四被告分别向原告借款80000元、30000元，被告赵勇、缪小丽在借款栏内签字，被告刘军、张伟在担保栏内签字，约定月利率3%（实际被告支付的月利率为0.9%）。2012年12月9日至2013年6月1日，被告赵勇按本金80000元、月利率3%支付了原告六个月利息。2013年3月1日至2013年6月1日，被告赵勇按本金30000元、月利率3%支付了原告三个月利息。后被告赵勇、缪小丽分文未还，担保人亦未承担担保责任。2015年4月，原告父母找到赵勇父母，赵勇父母提出按月息两分计付利息，原告父母表示同意。三个月后，被告赵勇父亲赵扣林就每三个月支付原告全部110000元借款的利息3000元直到2019年3月底。被告缪小丽分别于2019年3月29日、4月26日、5月22日归还原告10000元、20000元、10000元，其余借款本息四被告至今未还。被告赵勇辩称，赵勇借款后曾按月利率3%支付原告半年利息，赵勇的父亲也支付了原告两个月利息。2015年5月，原告及其父亲到赵勇家找到赵勇父亲，协商还款事宜，赵勇父亲提出每年支付10000元利息，原告要求支付12000元，赵勇父亲同意，并约定支付方式为每季度给付3000元。从2015年5月起赵勇父亲就按此方案支付利息，每年3月30日、6月30日、9月30日、12月30日左右均以现金方式支付原告利息3000元直至2019年3月30日。现被告赵勇只同意再归还原告借款本金55000元，不同意再支付利息。2015年原告及其父亲与赵勇父亲协商时原告只要月利率0.9%的利息，从2015年到2019年原告也未再要过剩余的利息。被告缪小丽辩称，对原告所述借款经过、借款金额、还款及付息金额无异议。原告系职业放贷人，专门从事高利放贷十年以上，根据银行业监督管理法第十九条的规定，其与被告缪小丽形成的两份借款合同无效，担保合同也无效，原、被告约定的相关利息不应得到法院支持，对于未履行的利息，最高只可以按照年利率6%计算。被告赵勇、缪小丽两次分别向原告借款80000元、30000元，被告刘军、张伟提供担保是事实，当时约定月利率3%，但后来原告及其父亲找被告赵勇父亲赵扣林协商，同意将利息降为月利率0.9%，之后双方实际照此约定支付利息，只是未签订书面协议。2019年3月25日上午，原告和被告缪小丽相约至江苏苏泰律师事务所见面签订协议，当时原告认为按月利率0.9%计算利息亏了，要求被告在月利率0.9%的基础上每月再增加500元，被告没有同意。后缪小丽提出新的方案，即由缪小丽归还全部借款本金的一半55000元，分三个月还清，利息不再支付，原告也不再向缪小丽追要剩余借款并放弃对担保人张伟的权利。原告同意该方案并承诺只要被告缪小丽归还55000元，以后便放弃对缪小丽和张伟主张相应权利，剩余款项向赵勇和刘军主张。后被告缪小丽按期主动还款，至今归还了40000元，最后一笔还款15000元因尚未至履行期原告就已诉至法院，故未再归还。只要原告认可上述约定，被告缪小丽同意近期将剩余的15000元归还原告。原告陈述赵勇父亲赵扣林每三个月付一次利息，一直付到2019年3月底，故即使双方有利息争议，也只存在2019年4月1日以后的，以前都付清了，且原告职业放贷人的风险系数较高，双方约定的月利率3%无效，被告已经付掉的利息就算了，其他不应再支付。请求法院依法判决。被告刘军辩称，对原告所述被告赵勇、缪小丽向其借款、我作为担保人签名担保的情况无异议，但借款后原告没有找过我，缪小丽已归还原告多少借款和利息以及他们协商月利率0.9%的情况我均不清楚，请求法院依法判决。被告张伟未答辩。针对被告答辩，原告补充陈述：原告和被告缪小丽未达成任何协议，缪小丽称其与原告达成口头协议，只要其归还55000元并且不再要求其承担借款利息、放弃要求张伟承担责任没有事实依据。缪小丽找原告协商时，原告只同意借款本金由缪小丽归还一半即55000元，并没有同意缪小丽不承担借款利息并放弃对担保人张伟的权利，现原告仍要求缪小丽承担全部还款责任。被告缪小丽称其已经归还40000元，已经履行协议内容，原告不予认可。被告赵勇称由其父亲赵扣林代其与原告达成协议，自2013年5月起借款月利率变更为0.9%不属实。赵扣林确实代赵勇支付了110000元借款自2015年5月至2019年3月期间按每年12000元标准计算的利息，但原告并未放弃约定的其余部分利息。被告向原告借款时，并未约定还款时间和担保期限，所以原告现主张权利并未超出担保期间。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，被告赵勇、缪小丽向原告出具借条借款80000元，约定月利率3%。同日，被告张伟、刘军作为担保人在借条上签名，并分别向原告出具担保人保证承诺书一份，为上述债务提供连带责任担保。2013年3月1日，被告赵勇、缪小丽向原告出具借条借款30000元，约定月利率3%。同日，被告刘军、张伟作为担保人亦在借条上签名，并分别向原告出具担保人保证承诺书一份，为上述债务提供连带责任担保。被告赵勇已按月利率3%支付原告截至2013年6月1日之前的利息。被告赵勇父亲赵扣林自2015年5月起按每年12000元的标准代赵勇支付了原告全部110000元借款的利息至2019年3月30日。2019年3月25日，原告与被告缪小丽就案涉借款的归还事宜进行协商，时原告同意借款110000元由被告缪小丽分期归还55000元。被告缪小丽分别于2019年3月29日、同年4月26日、同年5月22日分别归还原告借款本金10000元、20000元、10000元。以上事实有原告提供的借条、担保人保证承诺书及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据到庭当事人陈述及举证，可以认定被告赵勇、缪小丽分别于2012年12月9日、2013年3月1日出具借条向原告借款80000元、30000元以及被告刘军、张伟为上述借款提供担保的事实成立。被告缪小丽辩称原告系职业放贷人，双方之间的借款合同无效，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。被告赵勇、缪小丽系案涉借款的共同借款人，应承担共同还款责任。被告赵勇已按借条约定的月利率3%支付原告2013年6月1日之前的利息，之后至2015年4月被告赵勇、缪小丽应按照月利率2%向原告支付利息。在2015年5月至2019年3月将近四年时间内，被告赵勇父亲代赵勇每三个月向原告支付全部110000元借款的利息3000元，该支付行为连续稳定，期间原告既未对此提出异议，亦未就其另行向被告主张剩余部分利息提供证据证实，故应当认定双方就借款利息重新约定为月利率0.9%，自2019年4月起被告应按月利率0.9%向原告支付利息。2019年3月，原告与被告缪小丽就案涉借款的归还事宜协商时，原告同意全部110000元借款由缪小丽分期归还55000元，该约定不违反法律规定，也未加重其他债务人和保证人的责任，故被告缪小丽仅需承担全部110000元借款中55000元的还款责任。因被告缪小丽已归还原告40000元，故其仅需再承担15000元的还款责任。被告刘军、张伟为案涉借款提供担保时，未明确约定担保方式，应视为连带责任保证担保，借款和担保时亦未约定还款时间和保证期限，原告现要求被告刘军、张伟承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告缪小丽辩称其与原告协商时，原告承诺只要其归还55000元后就免除被告张伟的担保责任，因原告予以否认，被告亦未提供足够的证据证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内归还原告高峰借款55000元及利息（自2013年6月1日起至2015年4月30日止，按本金110000元、月利率2%计算为50526元；自2019年4月1日起至实际清偿之日止，按本金55000元、月利率0.9%计算）；被告刘军、张伟对上述款项承担连带清偿责任。二、被告缪小丽于本判决生效后十日内归还原告高峰借款15000元；被告刘军、张伟对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由原告负担900元，四被告负担1450元。原告已预交的案件受理费1175元由本院退回275元，四被告应负担的案件受理费1450元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2350元。审 判 长  曹永清审 判 员  韩 萌人民陪审员  卢添瑜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  孙 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。