天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2673号原告：张德静，女，1986年12月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张旭，男，1988年10月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层及1404室。负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所律师。原告张德静与被告张旭、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张德静、被告张旭、被告太平天津公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德静向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告张旭赔偿原告车辆维修费：7887元，交通费：87.67元，合计：7974.67元；2、依法判令上述被告太平财产保险有限公司天津分公司连带赔付；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2020年1月10日9时12分许，原告张德静在武清区第二人民医院做完孕检后去医院停车场（地址：天津市武清区××庄街××路××号）取车，被告张旭驾驶车牌号为津ＲＶ××××的本田ＳＵＶ，由于驾驶时观看手机，导致与原告驾驶的奇峻ＳＵＶ（车牌号：鄂Ａ1××××）相撞，致使车辆受损。后经武清交警支队东马圈大队交警认定，被告张旭承担事故全部责任，原告无责任，交警认定文书编号：×××97。事故发生前车牌号津ＲＶ××××号轿车已购买了交通事故机动车辆第三者责任险，依法被告太平财产保险有限公司天津分公司也应对原告所受损失连带赔偿。在事故发生责任判定后，与被告张旭商议好2020年1月18日维修完成后取车，由被告支付修车款并接收原告提供资料，但是在2020年1月18日取车前原告大于3次主动联系被告解决问题，但被告均以各种无理要求和条件拒绝和推诿原告，基于此，2020年1月18日前原告也委托了太平保险公司和交警分别与被告张旭沟通，均无果。2020年1月18日取车时被告也始终不到场，最后由原告现场支付了车辆维修费用7887元。2020年1月18日原告张德静去取车，产生了单程的滴滴打车费。作为交通肇事全责方，被告非但没有主动联系过受害方，相反以各种理由和无理要求推诿，行为是极其不负责任和恶劣的。现原告要求两被告连带赔偿原告车辆维修费：7887元，打车费：87.67元，合计：7974.67元。综上所述，被告行为使原告财产上造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法公正审判。太平天津公司辩称：鉴于被告张旭在我司投保商业险100万元附加不计免赔，在扣除交强险限额后对原告合理合法损失进行赔偿。张旭辩称：由保险公司进行理赔，我没有赔偿责任。张德静举证如下：1.交警部门发给其的事故认定短信，证明原告无责，张旭全责；2.《太平财产保险公司机动车保险简易案件处理记录表》，证明我发生事故，被告保险公司事故后对车辆进行勘察，让我可以修车；3.4s店出具的车辆《委托维修结算申请单》，证明车辆进行了维修，被告保险公司进行了核定，费用为7887元；4.维修发票7887元，证明车辆维修金额为我本人支付；5.滴滴打车行程4次，证明交通费支出87.67元，取车一次，送车一次，交警队来回各一次。太平天津公司质证意见：证据1，保险公司不予认可，无法证实与本案有关联性，真实性不认可；证据2，与本案无关，不具有关联性；证据3，我司认为不具备证据三性，该份申请单没有4S店公章，无法证明原告车辆受损与维修项目存在因果关系；证据4，同证据3质证意见；证据5，部分行程与本案无关；对原告车损不申请鉴定。张旭质证意见：证据1无异议，我也收到了同样的短信，没有收到事故认定书，交警队民警说有这个短信就可以；证据2是保险公司出险员现场写的，当时我在现场；证据3、4我不懂；证据5不清楚。本院经审理认定如下事实：1、事故经过及责任：2020年1月10日，原告张德静驾驶的鄂Ａ1××××牌号汽车与被告张旭驾驶的津ＲＶ××××牌号汽车，在天津市武清区二院内发生交通事故，原告车辆受损，经武清交警支队东马圈大队交警认定，被告张旭承担事故全部责任，原告无责任，文书编号：×××97。2、被告张旭驾驶的津ＲＶ××××牌号汽车在太平天津公司投保了商业三者险100万元，附加不计免赔，在其他保险机构投保了交强险。事故发生后，太平天津公司曾派员工到事故现场并出具《太平财产保险公司机动车保险简易案件处理记录表》。3、原告支付车辆修理费7887元。4、原告支付四次网约车费用87.67元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故短信息、相关书证等在案佐证。本院认为：一、被告张旭负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告太平天津公司投保了商业三者险100万元附加不计免赔，太平天津公司应当在扣除交强险限额2000元外、商业三者险限额100万元内赔偿原告财产损失；原告未起诉交强险公司，故2000元强险限额由被告张旭赔偿。二、原告损失确认如下：1．原告主张的车损费7887元，太平天津公司虽不认可，但不申请重新鉴定，且有其公司员工到现场出具相关书证，原告提供了修车单位的发票、修车结算单，故本院对车损费7887元予以确认；2．原告主张的交通费87.67元，提供了网约车网上记录，属于合理的替代性交通工具费，本院予以支持；3．太平天津公司的其他抗辩主张，无证据否定或推翻原告的主张，故不予采信。三、被告张旭作为事故责任人，应承担本案诉讼费用。综上，原告的诉讼请求予以全部支持。此案经调解未果，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告张德静财产损失共计5974.67元（汇入账户，户名:张德静，账号:6212××××5833，开户行：工商银行武清高科技园区支行）；二、被告张旭于本判决生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告张德静财产损失共计2000元（汇入账户，户名:张德静，账号:6212××××5833，开户行：工商银行武清高科技园区支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时向本院缴纳上诉费，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈亚华二〇二〇年七月十六日书记员  程 艳附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。