浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3188号原告：金景林，男，1956年9月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈春建，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：金建平，男，1958年6月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈砚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告金景林与被告金建平执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序于2020年6月2日公开开庭审理了本案。原告金景林的委托诉讼代理人陈春建，被告金建平及其委托诉讼代理人陈砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金景林向本院提出诉讼请求：1.确认原告参与分配的债权数额为（2018）浙0302民初2930号民事判决书认定的借款本金及利息，原告的债权分配比例比其他普通债权人提高20%；2.重新制作分配方案；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告因执行部门未将债务利息作为参与分配标的，提出书面异议请求重新制作分配方案，被告提出反对意见，原告遂起诉。温州鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）判决已确认了金景林对被执行人徐坚强的债权为本金300万元及利息（利息从2011年9月14日起计算至实际履行之日止，按月利率2%计算，减去已支付的利息15万元）。金景林与被执行人徐坚强的执行案件于2018年12月18日立案。2019年12月，鹿城法院依法提取被执行人徐坚强在广德瑞达房地产开发有限公司、广德国际大酒店有限公司享有的破产分配款1134693.5元，并制作了（2018）浙0302执8714号《徐坚强执行款分配方案》，上述方案未将利息作为参与分配标的无法律依据，侵犯了原告的合法权益。二、原告参与分配的债权数额应包括判决确定的本金及一般债务利息，但不包括迟延履行期间的债务利息。本金及利息均系判决确定的金钱债务，为普通债权，应一并参与分配。根据《最高人民法院关于执行稈序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条规定，被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。故各债权人延迟履行期间的债务利息不能计入参与分配标的。三、原告作为首先申请财产保全的债权人，参与分配比例按规定提高20%符合规定，且公平合理。首先，本次财产信息不在执行部门的查控范围之内，而系由原告提供并进行保全。其次，原告不仅申请了保全，还为争取到执行款历经多次诉讼。2018年4月，原告发现被执行人徐坚强恶意转移破产债权至第三人严佳雄名下后，故提起债权人撤销权之诉，该案历经一审、二审、再审，最终撤销了被执行人向第三人严佳雄转让破产债权的行为，使得涉案破产债权能得以顺利执行。再次，在本次执行过程中，只有原告一人配合执行部门持续与破产管理人沟通并跟进，才保证了本次破产分配款的顺利提取。浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第十三条规定，首先申请财产保全并成功保全债务人财产的债权人在参与该财产变价所得价款的分配时，可适当多分，但最高不得超过20%。《徐坚强执行款分配方案》基于原告是首封债权人，提高分配比例20%，正是考虑到原告所作的贡献，且并未超过相关规定，合法合理。被告金建平辩称，1.（2018）浙0302执8714号《徐坚强执行款分配方案》是鹿城法院执行行为的体现，该方案在财产数额不足以清偿所有债权的情况下，以本金作为分配标的，保护了债权人的实际损失，体现了公平受偿的理念。2.原告请求本息参与分配，如原告所言本金及利息均系普通债权，但对于本息以何种顺序清偿，实践作法不一，民事诉讼法解释第五百一十条的本意并非为了解决普通债权中本金及利息如何受偿的问题，也没有提及分配款不足以分配这一特殊情况，不能仅凭“普通债权”的字面意思包含本金及利息就认定应该本息同偿。在被执行人可分配财产数额不足以偿还全部债务的前提下，应综合考虑各债权人的实际损失，由于本案的执行期间较长再加之各债权人之间的利息计算方式不一，导致原告的利息远远超过本金，若按照本金加利息的方式计算分配标的，将严重降低其他债权人的受偿比例，对其他债权人不公。从鹿城法院的司法实践来看，类似案件也均已本金作为分配标的。本金作为分配标的是司法实践惯例做法，也符合公平合理原则。3.《徐坚强执行款分配方案》中已经对原告的债权基于保全优先提高了20％的清偿比例，鉴于原告为追回债权付出的精力和时间，被告对该方案亦不反对。现原告非但主张本息参与分配，且要求本息一并提高20％，此举会导致原告的可分配标的远大于可分配金额，也会使分配比例过度倾向于原告，有悖于财产统一公平分配原则。因此，被告认为对于提高的20％应视情况予以降低，以免造成分配的过度不公。4.虽然原告一直强调为追回该笔财产付出了诸多努力，但该行为本是债权人维护自身权益的正常行为，且追回的财产均应交由法院分配，被告参与分配也是基于自身的合法权利，不存在原告所称的不劳而获。若原告的诉请得到支持，那么今后若出现其他债权人通过自己努力追回财产的情况，原告则可以凭借高额的利息收益行使原告自己所谓的“搭便车”的便利，结果显然对于付出精力较多的债权人也是不合理的，且会过度加重债务的人负担。5.被告认为个案之间的事实情况均有不同，且先前所做的判例不一定能作为本案的参考使用。经审理，本院认为事实如下：金景林诉徐坚强、严佳雄债权人撤销权纠纷一案中，经金景林申请，本院于2018年5月9日作出（2018）浙0302执保738号执行裁定书，裁定查封严佳雄对广德瑞达房地产开发有限公司、广德国际大酒店刻限公司享有的债权及破产分配款，保全金额以700万元为限。本院于2019年2月18日作出（2018）浙0302民初5466号民事判决书，判决撤销徐坚强其对广德瑞达房地产开发有限公司、广德国际大酒店有限公司享有的18174136.6元债权转让给严佳雄的行为。撤销金额以300万元及利息（利息从2011年9月14日起计算至实际撤销之日止，按月利率2%计算，应减去已支付的利息15万元）为限等。2018年9月3日，本院就金景林与徐坚强民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0302民初2930号民事判决书，判决徐坚强偿付金景林借款本金300万元及利息（从2011年9月14日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，应减去已支付利息15万元）等。上述判决生效后，徐坚强未履行还款义务，金景林于2018年12月18日申请执行，本院以（2018）浙0302执8714号案件立案执行。2020年1月6日，本院执行局作出（2018）浙0302执8714号《徐坚强执行款分配方案》，该分配方案载明：关于徐坚强欠款系列案，因被执行人徐坚强没有履行法律文书确定的还款义务，本院依法提取被执行人徐坚强在广德瑞达房地产开发有限公司、广德国际大酒店有限公司享有的破产分配款，得款1134693.50元。截止2020年1月6日，本院共有3件未结案件申请对徐坚强执行，申请标的总额10500000元，先期执行到位60747.29元，本次参与分配标的为10439252.71元。申请执行人金景林最先申请财产保全，按规定可以提高分配比例20%，即对采取财产保全案件的分配比例按照普通债权人的分配×1.2。因执行款不足以全额支付所有债权，普通债权人的参与分配标的按债权本金予以计算。具体分配方案如下：一、诉讼费133900.00元、执行费32400.00元；二、剩余可分配额968393.50元，普通债权人的分配比例为8.7723%＝剩余可分配额÷（普通债权人参与分配标的+财产保全债权人参与分配标的×1.2），财产保全优先债权人分配比例＝普通债权人分配比例×1.2，分配受偿额＝参与分配标的额×分配比例。在上述分配方案中，申请执行人金景林参与分配标的3000000元，分配比例0.5267％，实际分配额（申请人实际收取）315801.87元（保全优先）。原告收到上述分配方案后，对该分配方案提出了书面异议，认为其（2018）浙0302执8714号案件项下的本金及利息均应参与分配，且分配比例应提高20％。本院于2020年4月2日作出（2020）浙0302执异72号《通知书》，告知原告，我院已将其对分配方案提出异议一事通知了其他债权人和被执行人并送达了执行异议申请书，金建平在十五日内提出了反对意见，原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告身份证、被告身份信息查询、（2018）浙0302执8714号《徐坚强执行款分配方案》、（2020）浙0302执异72号通知书，本院依职权调取的（2018）浙0302执保738号执行裁定书、（2018）浙0302民初2930号民事判决书等证据及当事人的庭审中陈述予以证明。本院认为，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本院于2018年9月3日作出的（2018）浙0302民初2930号民事判决书，判决徐坚强偿付金景林借款本金300万元及利息（从2011年9月14日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，应减去已支付利息15万元），该判决已发生法律效力。上述判决确定的本金及利息均为普通债权，故原告主张该案利息亦参与分配，于法有据，本院予以支持。本院（2018）浙0302执8714号《徐坚强执行款分配方案》未将原告（2018）浙0302民初2930号案件的利息参与分配有误，应予以纠正。原告关于（2018）浙0302民初2930号案件本金及利息在分配方案中的份额提高20％的诉请，属执行行为异议，不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百一十二条，《最高人民法院执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、确认原告金景林在（2018）浙0302执8714号《徐坚强执行款分配方案》参与分配的标的为本院（2018）浙0302民初2930号案件判决的借款本金300万元及利息（从2011年9月14日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，减去已支付利息15万元）；二、由本院执行机构重新制作分配方案；三、驳回原告金景林的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告金建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  吴伟红人民陪审员  尤国莹二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙艺闻