wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异188号申请人:黄茂忠，男，1973年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：隋丽，北京中闻律师事务所律师。被执行人：闫圣，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李敏，女，1972年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京港龙双层客车投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号万兴苑9号住宅楼902室。法定代表人：闫圣。被执行人：朱晏，女，1972年3月31日出生，汉族，无业，住山东省滨州市。在本院执行申请执行人刘广东与被执行人李敏、闫圣、朱晏、北京港龙双层客车投资有限责任公司（以下简称港龙公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人黄茂忠向本院申请变更为（2020）京0115执1949号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让协议补充协议、债权转让通知书、债权转让确认函、公告等证据。本院查明，2019年3月15日，黄茂忠与刘广东签订《债权转让协议》，2020年1月10日，双方又签订《债权转让协议补充协议》，约定刘广东将其依据（2019）京0115民初3578号民事判决对闫圣、李敏、港龙公司、朱晏享有的债权全部转让给黄茂忠。2020年1月16日，《新京报》刊登“债权转让通知”，刘广东告知闫圣、李敏、港龙公司、朱晏债权转让事宜。2020年7月3日，刘广东向本院提交确认函，书面认可黄茂忠取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，黄茂忠提交的证据证明其受让了对闫圣、李敏、港龙公司、朱晏的全部债权。刘广东亦向闫圣、李敏、港龙公司、朱晏履行了债权转让告知义务，且刘广东书面认可债权转让事宜。故黄茂忠关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更黄茂忠为（2020）京0115执1949号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  熊诗岚
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3028号原告：刘书毅，男，1966年4月10日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。被告：柏贵金，男，彝族，1989年9月24日生，云南省砚山县人，现住文山市壮山水泥厂背后文山柏顺种植有限公司内（又名柏顺三七晒场），身份证号码5326221989********。原告刘书毅与被告柏贵金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书毅到庭参加诉讼，被告柏贵金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘书毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔还原告借款134000元和利息（利息从2020年1月1日至本金还清之日止，按年利率6%计算，截止至2020年6月1日利息为4020元），本息合计138020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，2016年8月，被告因资金周转困难向原告提出借款10万元，未约定借款期限和借期内利息，原告同意借款，当日叫其弟刘濡毅取出现金10万元给原告，原告再到位于文山市休闲广场的工商银行柜员机上存入被告妻子文钰账户，完成交付。之后，被告又因生意经营需要向原告借款4次，分别为：2017年2月借款1万元；2017年3月借款1万元；2017年4月借款4000元；2017年6月借款1万元。以上借款均是现金交付。2018年10月22日，经原、被告双方协商，由被告向原告出具《借条》1份，明确被告向原告所借上述借款共计134000元，定于2019年12月30日前一次性还清。期限届满后被告没有偿还上述借款，经原告多次催要被告仍以各种借口拒绝偿还。柏贵金未到庭答辩。刘书毅对其主张，向本院提交如下证据：1.刘濡毅《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份、胡向琼《借记卡账户历史明细清单》1份、《借条》1份，证明：⑴2016年8月3日被告因资金周转困难向原告提出借款10万元，原告同意借款，当日叫其弟刘濡毅取出现金10万元给原告，原告再到休闲广场工商银行柜员机上存入被告妻子文钰账户完成交付。⑵2017年04月15日被告向原告借款4000元，原告同意后让妻子胡向琼取出5000元现金，交付4000元给被告。⑶2018年10月22日，经原、被告双方协商，由被告向原告出具《借条》1份，明确被告向原告所借款项共计134000元，约定于2019年12月30日前一次性还清；2.原被告对话录音记录光盘1份、《录音书面整理材料》1份，证明2020年3月10日原告与被告见面催告还款，被告承诺还款的事实。柏贵金未到庭质证。本院认为，刘书毅提交的第1组证据中的《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份、胡向琼《借记卡账户历史明细清单》1份客观真实，但不能证明该两份证据的证明观点，与本案不具有关联性，本院不予采信；《借条》1份客观真实，能够与第2组证据相互印证，本院予以采信。第2组证据符合法律规定，客观真实，能够与第1组证据的《借条》相互印证，本院予以采信。柏贵金未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：从2016年8月起，被告陆续向原告借款。2018年10月22日，经双方结算后，被告出具借到原告借款134000元，并定于2019年12月30日前一次性还清的借条一份给原告收执。2020年3月10日，原被告在交谈过程中，被告对尚欠原告借款134000元的事实予以认可，并承诺于2020年5月10日或6月20日先还原告50000元。因被告仍未按约定期限返还原告借款，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柏贵金向刘书毅借款134000元的事实清楚，其应当履行按约定返还借款本金的义务。刘书毅请求柏贵金返还借款本金134000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定借款利息，但原告请求被告按年利率6%，支付自2020年1月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏贵金经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：柏贵金于本判决生效之日起十日内返还刘书毅借款本134000元及利息（以借款本金134000元为基数，按年利率6%从2020年1月1日起计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3060元，减半收取1530，由柏贵金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  周宏浴二〇二〇年七月二十七日书记员  程子芮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5138号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段振武，男，该公司员工。被告：谭文文，女，1970年9月29日出生,汉族。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告谭文文物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人段振武到庭参加诉讼，被告谭文文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告交纳2011年12月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）的物业费1151.84元及2012年1月1日至2012年8月10日的车位费880元；2.判令被告交纳从欠交物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的滞纳金；3.由被告交纳从欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳上述期间的物业费、车位费，多次催缴未果，故诉至法院。谭文文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉争期间，谭文文系北京市海淀区五棵松路x号美丽园（一期）x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为143.98平方米。2006年12月11日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准以及逾期交费违约金约定与之前合同一致。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区机动车停车服务框架合同》，约定地上固定车位收费标准为每户业主第一辆机动车按不超过120元/月/辆或1300元/月/辆的标准收取，第二辆机动车按照不超过150元/月/辆或1600元/月/辆的标准收取。该合同还就双方权利义务、车位申请等内容进行了约定。庭审中，物业公司提交了车位费欠费明细及交费票据，谭文文交纳了2011年的车位费1300元，尚欠2012年1月1日至2012年8月10日的车位费880元。物业公司称，谭文文未交纳诉争期间的物业费1151.84元，本案中放弃利息主张。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》以及《美丽园小区机动车停车服务框架合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为谭文文提供了物业管理及停车服务，谭文文作为该小区的业主在享受相应的服务后，未按约定向物业公司支付相应的服务费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付所欠物业费及车位费并承担相应的违约责任。现物业公司要求谭文文支付物业费及车位费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但车位费的具体金额有误，本院予以纠正。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。谭文文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、谭文文于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2011年12月11日至2012年8月10日的物业费1151.84元、2012年1月1日至2012年8月10日的车位费793.95，并支付滞纳金115元，共计2060.79元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果谭文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由谭文文负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由谭文文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年七月十日书记员  王晓涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1137号上诉人（原审被告）:赵某，现住吉林省汪清县汪清镇山水宜家16号楼门市。被上诉人（原审原告）：沈某，现住吉林省东丰县。上诉人赵某因与被上诉人沈某建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实部分错误。赵某应支付沈某24163元，相差3500元是7个圆管涵计算错误，每个圆管涵的单价应为3500元而非4000元。当时向沈某打欠条时由于疏忽大意计算错误，才写了37663元的错误借条，后2020年1月23日用微信转账了10000元，实际欠款应为24163元。一审中沈某提交的《安图县明月镇红星村至唐家沟道路工程人工结算单》上载明了圆管涵单价为3500元，共7个。一审后赵某找到《安图县2018年农村公路建设项目（明月镇红星村）AT18CL01标段（长兴东北线一二道沟）AT18CL08标段工程劳务分包合同》一份，该合同第五条价款规定中也表明涵洞每座3500元。沈某施工路段是赵某从其承包的路段中分割出的一部分，从中未挣一分钱，给沈某的价格不可能超出原合同价款。沈某辩称，按照欠条每一个管涵是4000元，而不是上诉人主张的3500元。沈某向一审法院起诉请求：判令赵某偿还沈某欠款（工程余款34,663元），并支付利息1,788元、交通费用1,212元，合计37,663元。事实和理由：赵某（乙方）与延边天一建筑工程有限公司（甲方）在2018年10月10日签订了施工合同，名称为《安图县2018年农村公路安全生命防护AT18AF01标段工程劳务分包合同》合同号：TYLW20180014。沈某在2018年又与赵某从上述工程中承包了一些工程，工程总计197,663元，至今经多次催要已给160,000元，剩余34,663元未结。赵某一直答应工程结束就打款，后又说2019年5月1日前给，沈某多次向赵某打电话催要，赵某一直以没有钱或者推诿拒不还款，故诉至法院，请求法院维护沈某的合法权益。诉讼过程中，沈某放弃由赵某给付利息及交通费的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令赵某支付沈某工程余款27,663元。一审法院认定：2018年10月，赵某与案外人延边天一建筑工程有限公司签订了《安图县2018年农村公路安全生命防护AT18AF01标段工程劳务分包合同》。合同签订后，赵某又将部分工程分包给沈某。沈某完成了安图县2018年农村公路安全生命防护AT18AF01标段工程的标志杆基础砼，以及安图县明月镇红昌村至唐家沟道路工程的圆管涵后，赵某向其支付了工程款160,000元，并于2019年2月1日给沈某出具了欠条，内容为：“2018安防工程款19.7663万元，已结16万元，还剩3.7663万元。赵某，2019年2月1日”。2020年1月23日，赵某通过微信转账的方式向沈某支付了10,000元。现沈某诉至本院，请求判令赵某支付沈某工程余款27,663元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵某虽主张工程总价款为194,163元，并非欠条上的197,663元，未能提供足够的证据证明自己的主张，且沈某完成的工作内容仅有两项，其称没有仔细算就写了欠条的理由不能成立，其相关辩解理由本院不予采纳。个人不能成为劳务作业的承包人。劳务作业承包人必须自行完成所承包的任务，不能再行分包。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，赵某系不具有劳务作业法定资质的个人，故沈某与赵某之间劳务再分包合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，沈某已完成了相关工程，而赵某也未提出工程质量的抗辩，故本院参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，认定赵某应当向沈某支付工程余款。沈某在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。综上所述，沈某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：赵某于本判决生效之日起十日内给付沈某工程余款27,663元。案件受理费744元，退还给沈某252元，剩余492元，减半收取计246元，由赵某负担。二审中赵某为证实自己的主张提交劳务分包合同（合同编号TYLW2018008）复印件一份，证明：公司给赵某圆管涵每个3500元，赵某不可能超过3500元给沈某。沈某质证称：对真实性有异议，有没有合同不清楚，该合同可以重新打印签字。本院认为，沈某对真实性提出异议，且该证据无法证明待证事实，故不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为：关于赵某提出的圆管涵单价为3500元，剩余应支付欠款数额24163元的主张，根据2019年2月1日赵某向沈某出具的欠据及嗣后赵某向沈某支付的欠款，足以认定赵某尚欠沈某27663元，赵某未能提供充分有效的证据证明其主张，故对上述主张不予支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月二十九日书记员 李亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28155号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈康强，男，1983年11月7日出生，汉族，住广东省吴川市吴阳镇蛤岭村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈康强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈康强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈康强归还原告借款本金46,803.87元，支付原告利息650.36元、逾期利息923.64元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告陈康强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈康强向原告贷款135,000元，用于购买深圳市新嘉荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA2476XHS159185)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈康强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈康强自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈康强构成违约，截止至2020年6月4日，被告陈康强尚欠原告贷款本金46,803.87元，利息650.36元、逾期利息923.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈康强在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区福永金菊下路一巷一号501。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金46,803.87元、利息741.89元、逾期利息1,302.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈康强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈康强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈康强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈康强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,803.87元，支付至2020年7月4日止的利息741.89元、逾期利息1,302.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈康强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈康强协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA2476XHS159185)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈康强继续清偿。案件受理费1,021.20元，减半收取计510.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执196号 申请执行人：朱荣华，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。 被执行人：斗门区井岸镇金盛海利不锈钢销售店，住所地斗门区井岸镇江湾三路**铺，统一社会信用代码92440400L418379268。 经营者：和科文。 被执行人：和科文，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：广州市欧园建筑装饰工程有限公司，住，住所地广州市番禺区大石街大山村建华路五巷**101一社会信用代码914401130746403345。 法定代表人：卢杰。 被执行人：胡志华，男，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省新化县。 朱荣华申请执行斗门区井岸镇金盛海利不锈钢销售店、和科文、广州市欧园建筑装饰工程有限公司、胡志华提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额为80,200.91元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月20日自愿达成执行和解协议（详见2020年7月20日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执196号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保725号 申请人：阜康市准东东保香建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准东公司南侧。 法定代表人：井东明，系该站经理。 被申请人：孟广林，男，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人新疆阜康市准东东保建筑设备租赁站根据已经生效的（2019）新2302民初1627号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人孟广林银行存款160000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人新疆阜康市准东东保建筑设备租赁站的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人孟广林银行存款160000元或同等价值的其他财产。 案件申请费1320元，由被申请人孟广林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张季洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5283号 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷**，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人杨中勇，执行董事。 委托代理人李志森、丁兴荣，福建同英达律师事务所执业律师。 被告李松峰，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告李松峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法联系，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年七月十日 书记员 廖丽清（代）
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0622执保51号玉屏建安混凝土工程有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司、陈德生：关于申请人玉屏建安混凝土工程有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、陈德生买卖合同纠纷一案，申请人玉屏建安混凝土工程有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，本院于2020年7月6日作出（2020）黔0622民初435号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、陈德生银行存款50万元或查封其他等值财产，期限一年。本院立案庭于2020年7月10日立案移送执行。在执行过程中，本院自2020年7月13日起通过线上查询被申请人中国第四冶金建设有限责任公司、陈德生名下财产，于2020年7月14日冻结被申请人陈德生以下银行账户：1、中国工商银行23×××70账户内银行存款50万元，账户余额201.23元，实际冻结金额201.23元，期限一年。2、玉屏农商银行62×××20账户内银行存款50万元，账户余额52826.36元，实际冻结金额52826.36元，期限一年；3、贵州银行62×××01账户内银行存款50万元，账户余额66685.85元，实际冻结金额66685.85元，期限一年；4、玉屏长征村镇银行61×××20账户内银行存款380489.00元，账户余额245.89元，实际冻结金额245.89元，期限一年；5、中国银行11×××51ＣＮＹ0账户内银行存款380489.00元，账户余额4106.010元，实际冻结金额4106.010元，期限一年。本院又于2020年7月27日轮候冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司以下银行账户：1、农行13×××55账户内银行存款50万元，账户余额1682383.50元，实际冻结金额0元，期限一年；2、农行38×××17账户内银行存款50万元，账户余额540915.06元，实际冻结金额0元，期限一年；3、农行30×××13账户内银行存款50万元，账户余额2679183.58元,实际冻结金额为0元，期限一年；4、农行24×××29账户内银行存款50万元，账户余额44457.56元，实际冻结金额0元，期限一年；5、农行25×××37账户内银行存款50万元，账户余额55558.59元，实际冻结金额0元，期限一年；6、农行23×××53账户内银行存款50万元，账户余额268360.11元，实际冻结金额0元，期限一年；7、农行14×××92账户内银行存款50万元，账户余额106601.50元，实际冻结金额0元，期限一年；8、农行14×××52账户内银行存款50万元，账户余额4800805.33元，实际冻结金额0元，期限一年；9、上海浦发银行74×××34账户内银行存款50万元，账户余额367843.36元，实际冻结金额0元，期限一年；10、上海浦发银行69×××75账户内银行存款50万元，账户余额14680.73元，实际冻结金额0元，期限一年；11、农行10×××01账户内银行存款50万元，账户余额38592.32元，实际冻结金额0元，期限一年；12、贵阳农商行82×××94账户内银行存款50万元，已冻结可用金额133.74元，期限一年，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的该账户为优先权账户，权利人新津县人民法院对该账户中的存款361959.00元享有优先权，权利人息烽县人民法院对该账户中的存款293524.75元享有优先权；13、农行20×××56账户内银行存款50万元，账户余额0元，实际冻结金额0元，期限一年；14、民生银行15×××98账户内银行存款50万元，账户内存款余额已被其他多个司法机关冻结，实际冻结金额0元，期限一年；15、上海浦发银行78×××55账户内银行存款50万元，账户余额2788.13元，实际冻结金额0元，期限一年；16、建设银行35×××28账户内银行存款50万元，账户余额2319093.22元，实际冻结金额0元，期限一年；17、建设银行35×××99账户内银行存款50万元，账户余额9437476.12元，实际冻结金额0元，期限一年；18、农业发展银行20×××56账户内银行存款50万元，账户余额0元，实际冻结金额0元，期限一年；19、浙商银行42×××38账户内银行存款50万元，账户余额920.23元，实际冻结金额0元，期限一年；20、农行14×××12账户内银行存款50万元，账户余额1570.54元，实际冻结金额0元，期限一年；21、建设银行61×××27账户内银行存款50万元，账户余额1225191.18元，实际冻结金额0元，期限一年；22、建设银行36×××66账户内银行存款50万元，账户余额66031339.6元，实际冻结金额0元，期限一年。至此，本案已执行完毕。现通知如下：本院(2020)黔0622执保51号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。特此通知二〇二〇年七月二十七日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3855号原告：李伟，男，1983年12月23日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘慧敏，云南德和政律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：林俊斌，男，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。原告李伟与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。李伟的委托诉讼代理人刘慧敏，奥宸地产公司的委托诉讼代理人林俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出经变更后的诉讼请求：一、奥宸地产公司支付李伟2020年3月至6月期间的工资47,834.35元；二、奥宸地产公司支付李伟经济补偿金126,500元。事实及理由：李伟于2008年11月24日进入奥宸地产公司工作。奥宸地产公司拖欠劳动报酬，李伟向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司认可李伟主张的事实，该仲裁院未支持李伟提出的仲裁请求，故李伟诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，李伟与奥宸地产公司之间存在劳动合同关系，奥宸地产公司对李伟主张的全部诉讼请求无异议。本院认为，奥宸地产公司承认李伟在本案中所主张的事实，故本院对李伟主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司未对李伟提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对李伟提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李伟2019年3月至6月期间的工资47,834.35元；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李伟经济补偿金126,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月二十九日书记员  杨莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26275号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：王声祥，男，1978年09月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县红杨镇岗山行政村王村自然村**。原告兴业消费金融股份公司与被告王声祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告王声祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金147,909.71元、利息22,194.69元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金147,909.71元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月26日，原告与被告王声祥签订贷款合同，约定原告向被告王声祥提供180,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告王声祥放款180,000.00元。嗣后，被告王声祥自2019年06月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金147,909.71元、利息32,967.46元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金147,909.71元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告王声祥未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王声祥逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王声祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金147,909.71元；二、被告王声祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息32,967.46元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金147,909.71元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王声祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,968.77元，由被告王声祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1023刑初135号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘良奇，男，1977年3月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利县，住监利县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月23日被监利县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年7月10日由监利县公安局执行。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人刘良奇犯危险驾驶罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员何正腾出庭支持公诉，被告人刘良奇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月15日20时许，被告人刘良奇酒后驾驶车牌号为苏Ｆ×××**的小型普通客车，从监利县红城乡木桥村出发驶往监利县滨江公园，车辆行至监利县容城大道与交通路十字路口路段时被监利县公安局交通警察大队城区中队执勤民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为88mg/100ml。随后民警将被告人刘良奇带至监利县人民医院抽取血液样本并封存送检，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，被告人刘良奇血液中乙醇含量为294.8mg/100ml，刘良奇对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人刘良奇血液中乙醇含量为298.34mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人刘良奇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检二部量建〔2020〕54号量刑建议书，认为被告人刘良奇具有以下量刑情节：1、血液中酒精含量为294.8mg/100ml、298.34mg/100ml；2、坦白；3、认罪认罚。建议判处被告人刘良奇拘役四个月，并处罚金五千元。被告人刘良奇对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。上述事实有经庭审质证确认的：1、被告人刘良奇的户籍信息、机动车驾驶证和车辆行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、苏Ｆ×××**机动车信息查询结果单、作案前科查询结果单等书证；2、证人刘某、彭某的证言；3、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖南省岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；4、被告人刘良奇所驾车辆经过卡口照片、呼气式酒精检测仪结果单、血样提取登记表；5、现场查获、抽取血样视频等视听资料；6、被告人刘良奇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘良奇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘良奇血液中乙醇含量达294.8mg/100ml，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白；被告人认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘良奇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年11月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 娟
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2752号申请人：霸州市八强混凝土有限公司。统一社会信用代码：91131081593576821C。被申请人：金环建设集团有限公司。统一社会信用代码：911301007484851673。原告霸州市八强混凝土有限公司与被告金环建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人霸州市八强混凝土有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人金环建设集团有限公司名下在价值115万元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人霸州市八强混凝土有限公司/担保人以115万元的财产保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人金环建设集团有限公司名下价值115万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳兵二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 程
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初451号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王凯，男，1995年11月15日出生于河北省，公民身份号码×××，满族，初中肄业，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被拘留，同年1月23日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月至2020年1月期间，在北京市顺义区南法信地区×广场、顺义区×之家、×充电站等地，被告人王凯通过使用不同虚拟手机号注册北京×新能源科技有限公司（以下简称“×公司”）账号，在为自驾机动车充电时，采用信号干扰器进行充电干扰的方式不付款，窃取×公司电力60余次，价值人民币2675元。被告人王凯后被查获，涉案信号干扰器已扣押。另，被告人王凯已赔偿被害人损失。公诉机关认为被告人王凯具有到案后如实供述、已赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。被告人王凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、到案经过、电话查询记录、订单明细列表、工作说明、证人崔某、赵某的证言、被告人王凯的供述和辩解、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、微信聊天截图、微信充值截图、微信交易明细列表、交易状态截图、照片予以证实，足以认定。本院认为：被告人王凯以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王凯犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王凯到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人王凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、在案扣押的作案工具信号干扰器一个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15379号原告：杨皓伊，男，1981年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，北京知果律师事务所律师。被告：赵霓，女，1963年10月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。原告杨皓伊与被告赵霓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨皓伊的委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加了诉讼，被告赵霓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杨皓伊向本院提出诉讼请求：1、判令赵霓偿还借款本金25万元；2、判令赵霓支付逾期利息及违约金（以25万元为基数，自2018年7月22日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2018年6月21日，杨皓伊与赵霓签订《借款合同》，约定赵霓向杨皓伊借款25万元，借款期限1个月，月利率2%。杨皓伊履行了出借义务，赵霓未按时还款。故杨皓伊诉至法院。被告赵霓未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：杨皓伊（出借人/甲方）与赵霓（借款人/乙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款27万元，借款期限1个月，自2018年6月22日至2018年7月21日（具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延），月利率2%（每30天为一个月，自借款发放之日起计算）。乙方违反合同约定逾期支付利息或偿还本金的，每逾期一日，按贷款金额的千分之三支付违约金。2018年6月21日，杨皓伊向赵霓名下银行账户转款25万元。经询，杨皓伊称《借款合同》实际签订日期为2018年6月21日，约定借款本金27万元，实际出借本金25万元。关于还款，杨皓伊称赵霓仅支付借期内利息5000元，未偿还其他款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：赵霓向杨皓伊借款并签订《借款合同》，杨皓伊向赵霓履行出借义务，双方之间存在民间借贷关系，借款本金25万元。现杨皓伊认可赵霓仅支付利息5000元，杨皓伊要求赵霓偿还借款本金25万元于法有据，本院予以支持。关于逾期利息、违约金，双方约定违约金标准过高，现杨皓伊主张赵霓按照月利率2%的标准支付逾期利息、违约金于法有据，本院予以支持。赵霓经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵霓于本判决生效之日起十日内偿还原告杨皓伊借款本金25万元；二、被告赵霓于本判决生效之日起十日内支付原告杨皓伊逾期利息及违约金（以25万元为基数，自2018年7月22日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费260元，由被告赵霓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十七日书记员 边美琛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢346号 申请执行人：张利，女，1955年10月14出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：李琴，女，1957年03月24出生，汉族，被执行人：梁仁柱，男，1950年07月27出生，汉族。 本案为本院（2017）桂0204执552号案件恢复执行案件，本案在恢复执行中扣划了被执行人的养老金账户，并付款给申请执行人94470.79元。此外，查明被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0204民初3438号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2850号原告：马继辉，男，1970年11月16日出生，彝族，住中华人民共和国广东省湛江市麻章区。(未到庭)委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：迪赛尔股份公司，住所地意大利共和国（维琴察）36042布瑞格兹,工业街4-6号。法定代表人：乌巴尔多·米内里，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：施扬，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第24490号关于第16538876号“蝶思琳DIESILIN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2020年3月24日被诉裁定认定：一、在案证据可知第三人“DIESEL”商标在先在服装商品上具有较高知名度，诉争商标英文与其第G608499号“DIESEL”商标、第347201号“DIESEL”商标、第3640751号“DIESEL”商标（分别简称引证商标一、二、三）的字母构成、呼叫相近，构成近似商标，上述商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，无需再适用商标法第十三条的规定；二、诉争商标的注册未构成商标法第三十二条所指损害第三人在先字号权的情形，未违反商标法第十条第一款第七项、第八项的规定；三、在案证据可知第三人“DIESEL”商标在先在服装商品上具有较高知名度，原告接触到第三人商标的可能性较大，原告另在多个商品和服务上注册了大量商标，其中不乏“VLLV”“俏莱雅”“万事可乐”“奥丹奴”等与他人知名商标相同或相近似的商标，构成商标法第四十四条第一款规定的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标由中文“蝶思琳”及相应拼音组成，与引证商标一、二、三区别明显，未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的注册未超出正常的生产经营需要，未构成商标法第四十四条第一款所指情形。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，另提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：165388763.申请日期：2015年3月23日4.专用权期限至:2026年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫；内衣等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6084993.基础注册日期：1993年10月4日4.专用权期限至：2023年10月4日5.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装；鞋；帽三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：3472013.申请日期：1988年6月18日4.专用权期限至:2029年4月29日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：36407513.申请日期：2003年7月21日4.专用权期限至:2029年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；防水服装等五、其他事实行政阶段第三人提交了以下主要证据：1.2004年《福布斯》奢侈品排行榜；2.第三人广告宣传证据；3.第三人香港子公司在中国签订的销售协议；4.“DIESEL”在中国的专卖店信息；5.杂志、期刊、媒体对第三人“DIESEL”的相关报道；6.第三人“DIESEL”商品销往中国的相关发票等；7.国家图书馆关于“DIESEL”“迪赛尔”相关检索报告；8.在先案例及相关裁定等；9.第三人商标世界范围内的商标注册证据等相关证据材料等。另补充了相关商标裁定书及原告名下商标列表。诉讼阶段原告提交了天猫网页截图。诉讼阶段第三人提交了若干商标行政裁定及法院判决。庭审中第三人主张原告名下注册商标已达2000余件，原告称该事实与本案无关。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一、二、三是否构成商标法三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标本案中，诉争商标核定使用的衬衫、内衣等商品与引证商标一、二、三核定使用的服装、防水服装等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近或存在密切关联，构成类似商品。诉争商标由汉字“蝶思琳”和字母“DIESILIN”两部分组成，由于“蝶思琳”并非汉语固有词汇，相关公众易将其视为“DIESILIN”的音译名称，故诉争商标中的字母部分“DIESILIN”显著性较强，具备独立的比对价值。“DIESILIN”与引证商标一、二、三“DIESEL”仅有个别字母不同，在呼叫、字母组成、视觉效果等方面相近，且整体无固定含义，两者构成近似商标。考虑到在案证据可以证明第三人“DIESEL”标识在先使用在服装类商品上已经具有一定知名度，而原告提交的商标使用证据仅为网页截图无法确认形成时间亦无法证明诉争商标经实际使用已产生可与各引证商标相区分的显著性，故诉争商标与引证商标一、二、三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定正确，本院予以确认。二、诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十四条第一款所指情形商标法第四十四条第一款所指“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式牟取不正当利益的手段。本案中，在案证据表明原告多个商品或服务类别上申请了大量商标，包括“VLLV”“俏莱雅”“万事可乐”“奥丹奴”等与他人知名商标相同或相近似的商标，且未对上述大量注册商标的行为作出合理解释，本院认为，原告的商标注册行为明显超出了正常的经营需要，具有明显的复制、抄袭他人高知名度商标的故意，其大量囤积商标的行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，故诉争商标的申请注册属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，依法应予以无效宣告。被诉裁定认定正确，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告马继辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马继辉负担（已交纳）。如不服本判决，原告马继辉、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人迪赛尔股份公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 芮玉奎二〇二〇年七月二十二日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28446号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：韦航，男，1992年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区平西村民委上暖村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韦航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告韦航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韦航归还原告借款本金44,100.00元，支付原告逾期利息705.18元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告韦航与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告韦航向原告贷款70,560元，用于购买广西兆威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62JG184460)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告韦航以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告韦航自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韦航构成违约，截止至2020年3月4日，被告韦航尚欠原告贷款本金44,100.00元，逾期利息705.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告韦航在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区来宾市绿城新都B2栋2034。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金44,100.00元、逾期利息2,281.37元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韦航未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告韦航支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告韦航以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韦航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦航应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,100.00元，支付至2020年7月12日止的逾期利息2,281.37元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告韦航届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告韦航协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U62JG184460)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告韦航继续清偿。案件受理费959.54元，减半收取计479.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3019号原告：蒋兴江，男，1961年6月26日生，汉族，住上海市松江区泗陈公路****。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：钱煜，男，1981年10月27日生，汉族，住江苏，住江苏省无锡市梁溪区金海里**iv>原告蒋兴江与被告钱煜间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年7月27日公开开庭进行审理，原告蒋兴江及其委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。被告钱煜经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告蒋兴江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,240,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以1,240,000元为基数、自2018年6月10日起至实际偿还之日止、按年利率6%标准计算)。事实和理由：原、被告系朋友。被告以需要偿还外债为由，向原告提出需要借款3,000,000元。原告筹措资金后，2017年6月9日被告作为借款人向原告出具了借款金额为1,240,000元的借条，约定2018年6月9日归还及钱款交付方式。当日，原告通过现金及转账共计交付被告借款1,240,000元。借款到期后，被告未向原告偿还过借款，甚至失联。无奈之下，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，诉请如前。被告钱煜未到庭陈述，也未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了证据：1、借条，2、银行业务凭证，3、案外人蒋锦泱出具的情况说明。本院经核对上述证据原件后并结合原告陈述，审理认定事实如下：2017年6月9日，被告作为借款人向原告出具借条，其中载明：今借原告1,240,000元，还款时间为2018年6月9日，汇款账户：民生银行无锡支行，XXXXXXXXXXXXXXXX，汇款金额1,000,000元，现金240,000元。当日，原告交付给被告现金240,000元。原告委托案外人蒋锦泱转账支付给被告1,000,000元。借款到期后，被告未偿还过上述借款。案件审理过程中，原告向本院陈述因为原告的徒弟是经营餐饮配套的，被告在无锡经营万国餐饮等连锁餐饮，其二人早就认识；经过原告徒弟的关系，原、被告相识，成为普通朋友；原告从事资产收购生意，名下有多家公司，因为2017年原、被告本想合作生意，但被告提出其欠外债，向原告借款3,000,000元，原告一则不太放心被告，另一则手头正好有100多万元，看在徒弟的面子上就答应出借给被告；因为被告需要偿还外债，向原告提出要求借款中部分转账，部分现金；2017年6月9日，被告在原告家里出具了借条，原告家中当时正好有不到25万元的现金，就交付了被告现金240,000元；原告让自己的侄子兼原告公司财务蒋锦泱将另外的1,000,000元转账支付给被告；因为原、被告是朋友，并且只借用一年，故双方没有约定借款利息；借款到期后，原告曾经向被告催要过，但均无果，之后被告甚至失联。本院认为，被告向原告出具的借条载明了其向原告借款的真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金的金额，借条中约定为1,240,000元，并约定款项分两部分交付。原告按约定转账交付了被告1,000,000元，有相应转账凭证，本院予以确认。至于现金交付的240,000元，本院认为一则，借条中要求240,000元现金交付，二则，原告本人在本院关于其从事职业、借款经过、款项交付等过程的两次陈述是一致的，且较为合理，并无错漏。因此，本院确认借款金额为1,240,000元。借条中约定了借款期限，并未约定借款利息，现借款期限已届满，故原告要求被告归还借款本金，本院依法予以支持。关于逾期利息，因为借条中未约定相应利息标准，故原告按照法定年6%标准主张逾期利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃自身诉讼权利及实体权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱煜于本判决生效之日起十日内归还原告蒋兴江借款本金1,240,000元；二、被告钱煜于本判决生效之日起十日内支付原告蒋兴江逾期还款利息(以1,240,000元为基数、自2018年6月10日起至实际清偿日止、按年6%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,113元，减半收取8,556.50元，公告费600元，合计9,156.50元，由被告钱煜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇二〇年七月三十一日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4769号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街43号。负责人：李伟，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张志坚，男，1977年5月25日生，达斡尔族，黑龙江省黑河市爱辉区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告张志坚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款150153.48元（截止2019年12月26日，其中本金83563.41元、利息63632.15元，其他费用2957.92元）二、自2019年12月27日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告辩称，对本金有异议，尾数9057的信用卡额度为5万元，不可能支出7万多，我有一次分期，原告计算了2次，并且这张卡我没有和原告签订任何合同。本院经审理认定事实如下：2013年、2015年，被告先后向交通银行申请办理了卡号为62×××74及4349100362889057的两张信用卡，根据交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表约定，乙方到期还款日为月结单账单日起的第二十五天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中约定贷款利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告实际使用以上两张卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年12月26日，被告尚欠150153.48元（其中包括本金83563.41元、利息63632.15元，其他费用2957.92元）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请表一份（复印件）；2.公证书一份；3.卡号为62×××74的领用合约及收费表各一份；4.交易明细二份及情况说明一份。被告对于原告出示的证据一、三的真实性无异议，对原告出示的证据二、四虽有异议，但未提供相关证据予以证明，本院对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认为：被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中明确约定了原告收取该卡利息、滞纳金等标准，现原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金83563.41元、其他费用2957.92元。二、被告张志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款利息（截止2019年12月26日，利息为63632.15元；自2019年12月27日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按日息万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元(减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓佳
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1020号 上诉人（原审原告）吕会珍，女，1954年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 吕会珍因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告吕会珍的起诉。 吕会珍不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9808号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：林春雨，男，1983年6月15日出生，户籍地北京市房山区。被告：北京品骏物流有限公司，住，住所地北京市顺义区马坡镇京密路马坡段**院****/div>法定代表人：门书光。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**楼div>负责人：聂尚君。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告林春雨、北京品骏物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年七月二十日书记员  杨凯怡
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤09执229号 被执行人邓旭磊，男，1982年3月10日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据广东省高级人民法院(2018)粤刑终1159号刑事判决，于2020年7月2日立案执行没收被执行人邓旭磊个人全部财产，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行生效判决确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人没有银行存款。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 三、通过对被执行人居住地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。且被执行人邓旭磊被判死刑已被处决。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤09执229号案终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林苑苑
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执868号 申请执行人：张广红，女，汉族，1957年9月20日出生，住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：135XX****XX。 申请执行人：郭应虎，男，汉族，1949年6月30日出生，住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：186XX****XX。 被执行人：马玲兰，女，1969年1月29日出生，汉族，住乌苏市。公民身份证号码：×××。 申请执行人张广红，郭应虎依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1139号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款30302元，向本院缴纳执行费2744元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年7月6日、10月9日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年7月26日，对被执行人徐进的证券、车辆使用权、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年10月8日，对被执行人徐进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年10月8日通过电话约谈方式将被执行人徐进名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，申请人刘建霞同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马玲兰无财产可供执行,且申请执行人张广红，郭应虎不能提供新的财产线索，经合议庭合议，（2020）新4202执868号案件符合终结本次执行程序条件。本案未执行标的30302元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人马玲兰无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年七月八日 书记员 王 维 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1365号之一 申请执行人：刘某某，男，1959年5月9日出生，住四川省资阳市。委托代理人：朱某某，乌鲁木齐市米东区某法律服务所法律工作者。被执行人：彭某某，男，1983年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人刘某某与被执行人彭某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月1日作出的（2020）新0109民初109号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行，执行标的为25960.5元。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月5日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，彭某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法与其取得联系，随后发送短信告知。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人彭某某名下的财产。1、本院分别于2020年6月5日，2020年6月15日，2020年6月19日，2020年6月27日，2020年7月15日对被执行人彭某某共计提起5轮网络查控，于2020年6月5日对被执行人彭某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人彭某某名下三个银行账户以及一个微信账户。本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2、2020年7月1日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人彭某某名下无可供执行房产。三、申请执行人刘某某未向本院提供被执行人彭某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月7日通过实地走访对被执行人居住地社区进行了调查了解，被执行人不在申请人提供地址居住。五、因被执行人彭某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月5日对被执行人彭某某采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月13日将被执行人彭某某列入失信被执行人名单，并邮寄方式送达执行决定书。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人彭某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人曹某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25960.5元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人彭某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日（法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28145号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆幸云，女，1980年1月6日出生，汉族，住河南省淅川县寺湾镇高湾村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆幸云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆幸云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆幸云归还原告借款本金17,681.38元，支付原告利息234.18元、逾期利息360.66元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告陆幸云与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆幸云向原告贷款51,000元，用于购买南阳锦爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U37HG199552)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆幸云以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆幸云自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆幸云构成违约，截止至2020年6月4日，被告陆幸云尚欠原告贷款本金17,681.38元，利息234.18元、逾期利息360.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆幸云在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市淅川县寺湾镇高湾村三组5708号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金17,681.38元、利息298.45元、逾期利息531.77元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆幸云未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陆幸云支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆幸云以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆幸云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆幸云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金17,681.38元，支付至2020年7月9日止的利息298.45元、逾期利息531.77元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆幸云届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆幸云协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U37HG199552)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆幸云继续清偿。案件受理费262.80元，减半收取计131.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0602民初2095号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码：91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩，女。 委托诉讼代理人：马骥，男。 被告：陈越，男，1992年10月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行（以下简称：邮储芗城支行）与被告陈越信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼，被告陈越经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储芗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈越偿还信用卡欠款本金人民币24999.3元、利息及费用（违约金）6758.6元（利息计算至2020年3月11日），并从2020年3月12日起按合约约定计算至还清全部款项止计付利息、违约金。2、判令陈越承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费、保全费、执行费等）。事实和理由：陈越于2016年12月14日向邮储芗城支行申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××94，信用卡额度为人民币25000元。根据陈越的交易明细，陈越自2018年9月14日开始逾期，截止到2020年3月11日，陈越未能偿还欠款本金24999.3元、利息及费用（违约金）6758.6元。 陈越未作答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于邮储芗城支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细表、催收记录等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈越向邮储芗城支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容如下（摘要）：（1）除本合约另有规定外，乙方（即陈越）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储芗城支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日息万分之五，按月计收复利。（2）乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。（3）乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。随后，邮储芗城支行依陈越的申请，核准并向陈越发放了卡号为62×××94的信用卡，陈越经激活后多次使用该信用卡消费，陈越从2018年9月14日开始出现逾期还款行为。截至庭审之日，陈越尚欠邮储芗城支行信用卡消费本金24999.3元，及相应的利息、费用（违约金）。2020年3月19日，邮储芗城支行向本院提起民事诉讼。 本院认为，邮储芗城支行与陈越之间的信用卡合同关系依法成立有效，受法律保护。陈越向邮储芗城支行申领办理信用卡，并接受邮储芗城支行提供的金融服务，其负有遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。陈越在使用信用卡过程中透支消费，未及时依约还款，其行为已违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任。故邮储芗城支行要求陈越偿还信用卡透支消费欠款本金24999.3元，并从2018年9月14日起至实际还清之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息和费用，但利息和费用合计金额不得超过年利率24%，邮储芗城支行的上述诉讼请求，合法有据，予以支持。超过部分，本院不予支持。陈越经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈越应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行信用卡透支消费欠款本金24999.3元，并从2018年9月14日起至实际还清款项之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息、费用（合计金额不得超过年利率24%）。 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费593.9元，由陈越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  阮小芳 书 记 员  王小玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。