江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初15208号原告：李雪珍，女，1964年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：程忠传，江苏锦同律师事务所律师。被告：贺孝敏，男，1968年2月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山鑫海塑胶五金有限公司，统一社会信用代码住所地江苏省苏州市昆山市陆家镇光夏路1号。法定代表人：戴厚宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国勇，江苏巨升律师事务所律师，共同代理上述二被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码91320583711503827G，住所地昆山经济技术开发区长江南路1110号(1-6)、1108号、1112号。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜贤生,北京志霖(昆山)律师事务所律师。原告李雪珍诉被告贺孝敏、昆山鑫海塑胶五金有限公司（以下简称鑫海公司）、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告李雪珍及委托诉讼代理人程衷传，被告贺孝敏和鑫海公司的委托诉讼代理人陈国勇，被告保险公司原委托诉讼代理人何新刚。后因不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序审理。在本案审理，因本起交通事故涉及的另一名伤者张阿娟的案件尚未审结，且涉及交强险的预留与商业险的使用情况，本院于2020年1月18日裁定中止审理。本院于2020年5月13日公开开庭进行了审理，原告李雪珍及委托诉讼代理人程忠传，被告贺孝敏和鑫海公司的委托诉讼嗲历任陈国勇，被告保险公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告李雪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计172180.26元；2.保险公司在保险范围内优先赔付；2、讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月1日，被告贺孝敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇长塔路由东向西行驶至孟子浜桥西侧路段处，疏于观察情况车辆偏向道路左侧，车辆车头部位于沿长塔路由西向东行驶至昆山市锦溪镇长塔路孟子浜桥西侧路段处的由原告李雪珍所骑行的未经公安机关交通管理部门登记的自行车前部及张阿娟未依法取得机动车驾驶证所驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车前部发生碰撞，造成造成李雪珍、张阿娟不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。后经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定贺孝敏负该起道路交通事故的全部责任，李雪珍、张阿娟不负该起道路交通事故责任。事故发生后，原告入院治疗。但是被告未能赔偿原告损失，故原告起诉至法院。被告贺孝敏及鑫海公司共同辩称：对于事故发生和责任认定有异议，原告驾驶的非机动车是无牌照的，原告是成年人应当知道驾驶无牌的车辆上路是违法行为，因为原告方的违法导致本次交通事故应当承担相应的法律后果。原告提供的病历以及发票的相关依据有些混乱且不完整。关于原告提交的鉴定意见书，我方不认可，申请重新鉴定。原告在事故后数月才进行手术，无法认定与本起交通事故的因果关系。该事故认定书无法判定被告究竟是撞了原告方及张阿娟还是撞了张阿娟后，张阿娟撞了原告，在事故认定书上两当事人对责任认定书的表述无法判定，陈述也不清楚，那么对责任划分有可能出现瑕疵，请求法庭调取交通事故责任书的案卷材料等全部资料。因此，对于原告的诉讼请求，请求法院予以驳回被告保险公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议。事故车辆在保险公司投保的交强险及商业险（第三者责任险100万，含不计免赔），事故后，在另一名伤者张阿娟的案件中已经进行了理赔，在保险范围内，现仅剩交强险财产项下的1000元以及商业险限额内的100000元。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对于双方有争议和无争议的事实和证据本院经审理认定如下：2018年4月1日，被告贺孝敏驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市锦溪镇长塔路由东向西行驶至孟子浜桥西侧路段处，疏于观察情况车辆偏向道路左侧，车辆车头部位于沿长塔路由西向东行驶至昆山市锦溪镇长塔路孟子浜桥西侧路段处的由原告李雪珍所骑行的未经公安机关交通管理部门登记的自行车前部及张阿娟未依法取得机动车驾驶证所驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车前部发生碰撞，造成造成李雪珍、张阿娟不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。事故当日，原告进入昆山市第六人民医院进行门诊治疗，因车祸致全身多处挫伤。同日，诊断为S5骨折，全身多处软组织伤。后原告又于2018年4月3日、4月5日、4月10日至苏州市吴中区甪直人民医院进行门诊治疗，诊断为骶骨骨折，左肩外伤。后进行多次门诊治疗。2018年8月13日，原告进入苏州市立医院住院，诊断为左肩袖损伤，左侧冻结肩，经治疗后于2018年8月20日出院。2017年5月14日，原告家人金雪明出具收条一份，载明收到苏Ｅ×××××车主垫付的5000元，原告确认收到该垫付款。2019年2月20日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的左肩袖损伤与2018年4月1日交通事故之间的因果关系、伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年3月12日，该鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人李雪珍的左肩袖损伤与2018年4月1日交通事故之间存在因果关系；2.被鉴定人李雪珍因交通事故致左肩袖损伤遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；3.被鉴定人李雪珍的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养其为二个月。被告贺孝敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记在鑫海公司名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（第三者责任险100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。另一名伤者张阿娟与被告之间的机动车交通事故责任事故经昆山市人民法院、苏州市中级人民法院判决，可以认定保险公司交强险医疗项下、死亡伤残项下已经全部理赔完毕，交强险财产项下尚余1000元，商业险尚余100000元未理赔。被告鑫海公司认为事故发生在周日，并非在贺孝敏的工作期间。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告李雪珍因本起道路交通事故造成受伤，故被告贺孝敏应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。本起交通事故经昆山市公安局交巡警大队认定，贺孝敏作为事发车辆驾驶人负事故的全部责任，因此本案应由被告贺孝敏依法对原告损失承担全部赔偿责任。被告贺孝敏和鑫海公司对事故发生和责任认定有异议，但并未向昆山市公安局交通警察大队申请复核，也未向本院提供证据，且原告的非机动车是否经过登记对交通事故无影响，交通事故认定书中也载明了具体的碰撞情况，因此被告贺孝敏和鑫海公司对事故责任提出的异议本院不予支持。因贺孝敏驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有不足部分应由被告贺孝敏赔偿。原告无法证明被告鑫海公司在此次交通事故中存在过错，也无证据证明被告贺孝敏事发时系履行职务行为或者被告贺孝敏与鑫海公司存在挂靠等关系，因此本院对于原告请求被告鑫海公司承担赔偿责任不予支持。被告贺孝敏和鑫海公司认为需要重新鉴定，但原告委托的鉴定机构系具有鉴定资质的机构，且对受伤与事故之间的因果关系进行了论述与说明，在被告贺孝敏和鑫海公司无证据证明该鉴定意见存在错误时，本院认定重新鉴定对待证事实无必要，本院不予准许。关于原告的损失部分，本院认定如下：1．医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票原件进行核算，总金额为32220.01元。2．住院伙食补助费：原告共计住院7天，本院按照50元/天的标准计算，支持350元。3．营养费：根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为二个月，本院按照50元/天的标准计算，支持3000元。4．交通费：本院根据原告的就医情况，酌定支持300元。5.误工费：原告未就其误工提供证据，且受伤时原告已经超过退休年龄，本院对于其主张的误工费不予支持。6.伤残赔偿金：根据原告的伤残程度，其主张94400元未超过法定标准，本院予以支持。7.被抚养人生活费：因原告自身已超过退休年龄，本院对其被抚养人生活费不予支持。8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，其主张5000元符合法律规定，本院予以支持。9.护理费：根据原告向本院提供的鉴定意见，原告的护理期为二个月，本院按照120元/天的标准计算，支持7200元。10.车损：在本次事故中，原告的车辆发生损坏，本院酌定支持200元。11.鉴定费：原告向本院提供的鉴定费发票载明了金额为4860元，本院予以支持。综上，本院依法认定原告的损失为147530.01元，其中保险公司在交强险财产项下承担200元，保险公司在商业险范围内承担100000元，超出部分的47330.01元由被告贺孝敏承担，其已经支付5000元，尚应支付42330.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险限额及商业险范围内赔偿原告李雪珍各项损失共计100200元，于本判决生效之日起十日内支付至李雪珍在中国银行甪直支行的账户62×××73。二、被告贺孝敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告李雪珍各项损失共计47330.01元，扣除已经支付的5000元，余款42330.01元支付至李雪珍在中国银行甪直支行的账户62×××73。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告贺孝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  徐明芳人民陪审员  耿德保二〇二〇年七月十三日书 记 员  夏 明