wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审545号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00674号《责令限期改正通知书》（以下简称674号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，674号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，674号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00674号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年七月十六日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9958号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：熊志中，男，1982年9月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告熊志中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3513号之一 被执行人林秉营，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林秉营犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初617号刑事判决已经发生法律效力。追缴被执行人林秉营违法所得人民币5000元未缴纳。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过福建法院司法查控系统和全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的银行存款。向福清市不动产登记和交易中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人无房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制高消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3512号贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林连钦
江西省丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0981执737号之一 申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号，统一社会信用代码：91360981161058561D。 法定代表人：邬卫平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗剑，男，1989年8月11日出生，汉族，该公司清收事业部员工，住江西省丰城市。 被执行人：江西恒天实业有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区慧灯路8号，统一社会信用代码：913609817567975908。 法定代表人：熊海明，该公司董事长。 被执行人：江西恒天药业有限公司，住所地：江西省丰城市工业园旌阳路5号，注册号：360981110002896。 法定代表人：熊伟，该公司董事长。 被执行人：熊海明，男，1960年6月17日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市，现住江西省丰城市。 被执行人：游茶珍，系被告熊海明妻子，女，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市，现住江西省丰城市。 被执行人：邹凤钦，男，1956年10月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市，现住江西省丰城市“三千套”Ｂ区。 被执行人：过晓英，系被告邹凤钦妻子，女，1957年8月27日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市，现住江西省丰城市“三千套”Ｂ区。 被执行人：熊伟，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。 被执行人：熊淑琴，系被告熊伟妻子，女，1981年11月18日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。 本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2019）赣09民初12号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊淑琴、熊伟、江西恒天实业有限公司、江西恒天药业有限公司、过晓英、游茶珍、熊海明、邹凤钦在银行的存款27764319元（含案件受理费179250元、执行费95069元）或者查封、扣押被执行人熊淑琴、熊伟、江西恒天实业有限公司、江西恒天药业有限公司、过晓英、游茶珍、熊海明、邹凤钦相当于27764319元（含案件受理费179250元、执行费95069元）的财产或者冻结、提取、划拨被执行人熊淑琴、熊伟、江西恒天实业有限公司、江西恒天药业有限公司、过晓英、游茶珍、熊海明、邹凤钦在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益27764319元（含案件受理费179250元、执行费95069元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周爱新 审判员  胡乡荣 审判员  邓 涛 二０二〇年七月一日 书记员  张 志
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4579号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：林元，男，1985年1月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行林元罚金一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林元的银行存款人民币及其它款项人民币3000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月一日 书记员 梁玉婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2786号 原告：周润莲，女，1950年7月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：周勇全，男，汉族，1973年2月24日出生，住四川省泸县。 原告周润莲与被告周勇全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告周润莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周润莲撤回起诉处理。 审判员 罗 杰 二〇二〇年七月二十日 书记员 左征义
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1859号 玉林市光大房地产开发有限公司、苏波： 申请执行人苏波与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1323号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3533号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:叶家文，男，1975年2月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告叶家文物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣01刑终269号 抗诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）涂振杰，男，2001年7月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为江西省南昌市东湖区，住江西省南昌市西湖区。2019年12月15日因本案被刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人马才有，江西豫章律师事务所律师。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人涂振杰犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序，公开开庭审理，于2020年3月29日作出（2020）赣0103刑初130号刑事判决。原审被告人涂振杰不服，向本院提出上诉；原公诉机关南昌市西湖区人民检察院以本案量刑情节发生重大变化，原判决量刑偏轻为由，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，于2020年7月23日对本案公开开庭审理。南昌市人民检察院指派检察官刘彤彤出庭支持抗诉，上诉人涂振杰及指定辩护人江西豫章律师事务所律师马有才到庭参加庭审。现已审理终结。 原公诉机关指控：2019年12月10日凌晨，被告人涂振杰在本市西湖区船山路后宫夜总会附近的芙蓉兴盛门口以人民币450元的价格卖给万子烨（另案处理）1小袋氯胺酮（俗称“K粉”）。同年12月12日凌晨，被告人涂振杰在本市西湖区孺子路“家常饭”门口再次以人民币450元的价格卖给万子烨1小袋氯胺酮。同年12月15日凌晨0时许，民警在本市系马桩一水煮店将被告人涂振杰抓获。 原公诉机关认为，应以贩卖毒品罪追究涂振杰刑事责任。其具有二次贩毒、坦白的量刑情节，故建议判处涂振杰有期徒刑十个月，并处罚金。 原审被告人涂振杰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在原审开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人涂振杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以被告人涂振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 上诉人涂振杰以原判决量刑过重为由提出上诉。 上诉人涂振杰的辩护人提出，1.上诉人涂振杰自愿认罪认罚，认罪态度好；2.上诉人涂振杰认为原审判处罚金八千元过高并非属于对认罪认罚的反悔，不能视为撤回《认罪认罚具结书》，其依然符合认罪认罚从宽制度的适用条件；3.原审判处罚金八千元量刑过重，上诉人涂振杰贩卖毒品违法所得只有九百元，且犯罪时刚成年，无固定收入，罚金数额无法承受。恳请法院适用认罪认罚从宽，根据犯罪事实和缴纳罚金能力，改判罚金一千元。 南昌市西湖区人民检察院西检一部诉刑抗【2020】1号刑事抗诉书以原判决适用法律和量刑不当，确有错误为由对本案提出抗诉，具体理由如下： 本案审查起诉阶段，涂振杰如实供述自己的犯罪行为，对指控犯罪事实没有异议，同意量刑建议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》。基于涂振杰认罪认罚，原审法院对涂振杰适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。一审判决后，涂振杰在本案事实和证据均无任何变化的情况下，仅以量刑过重为由提出上诉，应当视为撤回《认罪认罚具结书》，其已不符合适用认罪认罚从宽制度的条件，原基于其认罪认罚做出的从宽处罚的判决失去法律依据。综上所述，本案因量刑情节发生重大变化，原判决量刑偏轻，特提出抗诉，请依法判处。 南昌市人民检察院以洪检二部支刑抗【2020】5号支抗意见书提出，原公诉机关抗诉正确，予以支持。具体意见如下： 本案一审审查起诉阶段，涂振杰自愿认罪认罚，并在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》。一审检察机关依据其认罪认罚的态度，对其提出了从宽处罚的确定刑量刑建议并被一审法院采纳。但被告人在本案适用速裁程序当庭宣判，且对犯罪事实、证据、认罪认罚情况均无异议的情况下，仅以量刑过重为由上诉，违背了认罪认罚具结内容，应当视为对认罪认罚的否认和撤回，因此不应当再享有从宽处罚的权利。本案一审认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，建议在不适用认罪认罚从宽制度的基础上，对本案上诉人的刑法予以重新裁量判决。 二审庭审期间，上诉人涂振杰及其辩护人提出罚金刑过重，但均未提交新的证据。经开庭审理，本院对原审认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人及其辩护人提出的意见，抗诉机关的抗诉意见及南昌市人民检察院的支持抗诉意见，综合全案事实证据，本院评判如下： 1.关于上诉人涂振杰原判决量刑是否适当问题 经查，一审审查起诉阶段，上诉人涂振杰自愿认罪认罚，并在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》，原公诉机关依据其认罪认罚的态度，对其提出了从宽处罚的确定刑量刑建议。南昌市西湖区人民法院一审公开开庭审理时，因本案上诉人涂振杰认罪认罚，适用刑事速裁程序，在审查认罪认罚真实自愿之后，原审庭审中就指控事实发问、举证均予以简化处理，原公诉机关宣读量刑建议后，上诉人涂振杰亦未提出任何异议，原审法院采纳原公诉机关量刑建议并当庭宣判。原审判决通过合法程序审查认罪认罚相关问题，并依法采纳量刑建议，对上诉人涂振杰的量刑并无不当。同时，此类零包贩卖型毒品犯罪在同类犯罪案件中数量占比较高，为有效遏制毒品蔓延，控制毒品犯罪增长，依法打击毒品犯罪，并处罚金不应参照普通财产型犯罪罚金认定标准。辩护人提出考虑上诉人的违法所得数额判处罚金的意见不能成立，不予采纳。 2.公诉机关抗诉意见是否成立的问题 经查，上诉人涂振杰在原审和二审期间虽然表示认罪认罚，但在原判决采纳量刑建议判决后又以量刑过重提出上诉，其在认罚方面表现出的反复足以影响对其适用认罪认罚从宽制度，公诉机关抗诉意见成立，本院予以采纳。 本院认为，上诉人涂振杰两次贩卖含有氯胺酮成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。上诉人涂振杰具有坦白情节，依法予以从轻处罚。上诉人涂振杰及其辩护人提出原判决量刑过重缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予采纳。公诉机关抗诉提出，对上诉人涂振杰在不适用认罪认罚从宽制度的基础上重新进行量刑的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初130号刑事判决定罪部分，即被告人涂振杰犯贩卖毒品罪； 二、撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103刑初130号刑事判决量刑部分，即判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； 三、上诉人涂振杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年11月14日止），并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄淑彬 审 判 员 周 彤 审 判 员 殷国富 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 刘晓博 书 记 员 严 昕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异57号异议人（利害关系人）:江苏樊晟建设有限公司，住所地江苏省昆山开发区。统一社会信用代码91320583680515971U。法定代表人：樊郁，总经理。委托诉讼代理人：曹金陵、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人:姚寿军,男,1956年3月12日出生,汉族,住江苏省滨海县。被执行人：姚寿轩,男,1965年10月15日出生,汉族,住江苏省东海县。被执行人：姚寿干，男，1968年11月12日生，汉族，住江苏省滨海县。在本院执行姚寿军与姚寿轩、姚寿干民间借贷纠纷一案中，异议人江苏樊某建设有限公司（以下简称樊某公司）对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告姚寿军与被告姚寿轩、姚寿干民间借贷纠纷一案，于2018年10月25日作出（2018）苏0722民初7758号民事判决书，判决一、被告姚寿干于本判决书生效后十日内返还原告姚寿军借款本金63万元及逾期利息（按照借款本金63万元，年利息6%，从2018年9月11日起计算至实际给付之日止）；二、被告姚寿轩对于上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。根据姚寿军的申请，本院于2019年3月11日立案执行，执行案号（2019）苏0722执1033号。执行过程中，根据姚寿军的申请，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0722执1033号《通知书》，通知樊某公司“自收到本通知后十五日内向申请执行人姚寿军履行对被执行人姚寿干到期债务63万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。”2019年12月6日，本院作出（2019）苏0722执1033号之一执行裁定书，裁定樊某公司应于收到本裁定书后十日内直接向申请执行人姚寿军支付63万元。同日，作出（2019）苏0722执1033号之一协助执行通知书，要求樊某公司于十日内直接向申请执行人姚寿军支付63万元。异议人樊某公司提出异议称，异议人对姚寿干（包括姚寿轩）无任何到期债务可供执行，请求法院不得对我单位采取强制措施。事实和理由，异议人不服2019年12月9日送达的（2019）苏0722执1033号之一执行裁定书、协助执行通知书，提出异议如下：一、法院在异议期未至的情况下径直下达执行裁定书和协助执行通知书，严重违反程序。异议人于2019年12月5日收到（2019）苏0722执1033号《通知书》，立即向法院提出异议，法院于12月9日收到异议申请书，但异议人却在同日收到了（2019）苏0722执1033号之一执行裁定书和协助执行通知书，法院在异议期未至的情况下，就径直下达了让异议人直接履行的执行裁定书和协助执行通知书，严重违反程序。二、异议人对姚寿干（包括姚寿轩）不负有任何到期债务，且异议人已提出执行异议，法院不得对申请人强制执行。经了解，法院是依据2018年4月27日姚寿干与异议人向中铁建设集团有限公司华东分公司出具的《承诺书》，下达的执行裁定书和协助执行通知书。异议人的确出具过该份承诺书，但该份承诺书中明确提及63万元的出借人存在争议，而且该案原告已撤诉。退一步讲，异议人在收到中铁华东分公司支付的63万元后，也已经全部支付给了姚寿干、姚寿轩（或帮其代付债务），并且早已付超。法院却在未查明事实的基础上，要求异议人直接向姚寿军支付63万元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人在法院指定的15日异议期间内书面提出了异议，法院就应该不得对异议人强制执行。另查明，2019年11月27日，本院作出（2019）苏0722执1033号《通知书》并送达樊某公司，樊某公司于通知书告知的异议期间内对该履行到期债务通知书提出书面异议。本院认为，本案的争议焦点是，申请执行人姚寿军申请执行被执行人姚寿干对樊某公司享有的到期债权，本院在执行此债权过程中，执行行为是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６１条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。据此，人民法院就被执行人对第三人享有的到期债权的执行，可以作出冻结债权的裁定，并作出履行到期债务通知书，通知该第三人向申请执行人履行。第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人异议部分强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，向第三人樊某公司发出履行到期债务通知书既（2019）苏0722执1033号《通知书》，并告知第三人樊某公司“如有异议，应当自收到本通知后十五日内向本院提出”，樊某公司已在通知书告知的期间内提出书面异议，称“对被执行人姚寿干（包括姚寿轩）无任何到期债权”，在樊某公司提出异议后既应停止对该债权的执行，告知申请执行人可以提起代位权诉讼。但执行中，在履行债务通知书告知的异议期间内，又向第三人发出（2019）苏0722执1033号之一执行裁定书和协助执行通知书，其内容亦并非冻结债权，而是告知樊某公司应于收到裁定书后十日内直接向申请执行人姚寿军支付63万元。执行裁定书和协助执行通知书内容与（2019）苏0722执1033号《通知书》主文的主要内容重复，且履行债务期限与履行债务通知书告知的期限不一致，虽不具有冻结、划拨等强制执行的内容，但不符合相关法律规定，执行程序不当，为规范执行行为，应予撤销（2019）苏0722执1033号之一执行裁定书和协助执行通知书。对于异议人提出的否认相关债权存在的意见，本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第６3条的规定，裁定如下：撤销本院2019年12月6日作出的（2019）苏0722执1033号之一执行裁定书和（2019）苏0722执1033号之一协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  刘根尚审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年七月二十一日书记员  陆艺璇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1368号之三申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人尹威，男，汉族，1993年5月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4756号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尹威3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人尹威11200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执恢158号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：郭青平，该社主任。 被执行人：泉州强盛鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村，统一社会信用代码913505217490664822。 法定代表人：杨耀珍，该公司负责人。 被执行人：泉州市新弘橡塑工艺有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇东园村，组织机构代码15624875-8。 法定代表人：黄清水，该公司负责人。 被执行人：福建惠安县日盛制革有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇仑前村，统一社会信用代码91350521156229426F。 法定代表人：曾广洲，该公司负责人。 被执行人：曾广洲，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆丽婷，女，1970年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄明霞，女，1965年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄惠平，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：杨耀珍，女，1956年10月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄清水，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东园信用社与被执行人泉州强盛鞋业有限公司、泉州市新弘橡塑工艺有限公司、福建惠安县日盛制革有限公司、曾广洲、骆丽婷、黄明霞、黄惠平、杨耀珍、黄清水金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初5495号民事判决书向被执行人发出执行通知书,要求被执行人偿付申请执行人款项5328434.26元及相应的利息、罚息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院查封被执行人泉州市新弘橡塑工艺有限公司名下的国有土地使用权及骆丽婷名下房产，其中，被执行人泉州市新弘橡塑工艺有限公司名下的国有土地使用权由本院（2018）闽0521执1370号执行案件统一启动处置变现程序；骆丽婷名下房产已同意泉州市丰泽区人民法院的移送执行商请，由其（2020）闽0503执2757号抵押权执行案件变现处置，本案已寄送参与分配材料。本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。2020年7月16日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱培阳
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1630号路登术、孙润：路登术与孙润借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月七日书记员  刘保春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1598号原告：时树谊，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告：秦文芳，女，1977年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：徐悦，女，1988年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐道宏（徐悦之父），男，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。原告时树谊、秦文芳与被告徐悦相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告时树谊、秦文芳于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，时树谊、秦文芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许时树谊、秦文芳撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由时树谊、秦文芳负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年七月一日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢137号 申请执行人正安县市坪苗族仡佬族乡市居委员会申请执行被执行人贵州省正安名晨源生态畜牧产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初115号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州省正安名晨源生态畜牧产业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县市坪苗族仡佬族乡市居委员会向本院申请执行，请求被执行人支付正安县市坪苗族仡佬族乡市居委员会土地流转费146993元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人贵州省正安名晨源生态畜牧产业发展有限公司按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢137号执行案件执行完毕，于2020年7月16日结案。 二〇二〇年七月十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11135号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180314115408731.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3511号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（公司员工）。委托诉讼代理人：杨玉容，女，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区（公司员工）。被告：刘亮，男，1996年9月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司与被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。重庆万恩物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆万恩物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元,由原告重庆万恩物业服务有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年七月三十日书记员 刘代林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4269号申请执行人：高伍兵，男，汉族，1974年8月5日出生，住内蒙古乌海市。被执行人：达丽友（北京）品牌管理有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院5号楼13层1305室。法定代表人：代俊，经理。高伍兵与达丽友（北京）品牌管理有限公司服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出(2020)京02民终4022号民事判决书已发生法律效力。高伍兵向本院申请执行，要求被执行人达丽友（北京）品牌管理有限公司给付设备款150000元、保证金10000元及装修保证金5000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人达丽友（北京）品牌管理有限公司已将全部案款付清。申请执行人高伍兵向本院提出撤回对被执行人达丽友（北京）品牌管理有限公司的执行申请。经审查，申请执行人高伍兵的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执4269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月八日书记员 王占军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戢奇，男，1991年6月18日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告戢奇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告戢奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金158,266.20元，支付利息15,659.40元、逾期还款违约金12,142.24元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金158,266.20元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告戢奇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戢奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金158,266.20元；二、被告戢奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金158,266.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,465.32元，减半收取计1,732.66元，由被告戢奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30851号原告：杨亚娟，女，汉族，1989年4月3日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：沈偼如，女，汉族，1983年3月28日出生，身份证住址：湖南省临湘市，原告杨亚娟与被告沈偼如民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚娟、被告沈偼如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金46万元及2018年6月17日至借款本息全部清偿之日的利息，按照月利率2%计算至款项清偿之日。2、被告赔偿原告支出的律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告变更利息项诉请为自2018年8月17日起计算利息，撤回第二项关于律师费的诉请。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年5月30日向原告借款人民币30万元，于2016年8月3日向原告借款人民币35万元，双方约定利息为每月3%。2017年1月17日，原被告签署《借款合同》，以书面形式对上述借款进行确定，约定借款期限至2017年6月16日，借款利率为每月3%，逾期罚息为借款率X50%。被告分别于2019年2月6日偿还本息90000元，于2019年2月28日偿还本息100000元，并按照合同的约定支付了2018年5月前的利息。现被告尚欠原告本金460000元及2018年6月17日以后的利息。被告欠款事实清楚，证据充分，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沈偼如辩称：对借款事实没有异议，对欠款本金46万元不予以认可，我给原告还了20万元，只欠45万元；第二，原告在借款期间收取月息5.8%的利息，已超国家规定的利息，我已按5.8%的利息支付了一年。对于我已按5.8%利息进行偿还的部分，要求原告对多余部分予以扣除本金。同时，我已还款一部分给原告的丈夫李众学，应当予以扣除。本院经审查认定事实如下：2016年5月30日，原告向被告转账人民币300000元，2016年8月3日，原告向被告转账342000元。2017年1月17日，原、被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款650000元，借款期限为五个月，双方根据合同约定月利率3%。被告自2016年5月30日后分两笔陆续向原告偿付利息。2018年2月6日、28日分三笔共偿还本金人民币19万元。被告在庭审中陈述已偿还本金20万元，但未提交相关证据予以证明。截止至开庭审理时，原告确认被告尚欠本金人民币46万元，并当庭确认被告支付给第三人的部分款项为偿还本案利息，变更诉请为本案利息自2018年8月17日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，被告亦在庭审后对欠款金额及利息起算时间予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。按照法律规定，合法债务应当清偿。原被告之间的民间借贷法律关系有借款合同、银行转账流水、当事人庭审陈述等为证，本院予以确认。被告沈偼如与原告签订借款合同，接受借款，但未能在借款到期后偿还款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款本金，借条中载明的为650000元，原告确认向被告转账了640200元并提交了相应的转款凭证，其余9800元用于扣除利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额确定为本金。借款后，被告陆续向原告还款，截止开庭之日，原告主张欠款本金为人民币460000元，被告辩称欠款本金为人民币450000元，但无证据向法庭提交。本院根据法律规定和双方还款情况，确认本案欠款本金为人民币452000元。关于借款利息，双方在2017年1月订立书面合同前已经按照第一笔借款30万元3%，第二笔借款35万元2.8%的标准分别计算利息。在书面合同签订后，亦按照前述标准支付利息。上述标准并未超过法律规定上限，本院予以确认。被告沈偼如辩称已按月息5.8%支付一年的利息，希望对超出法律规定的部分予以扣除，没有事实和法律依据。对于本案欠息，双方在庭审中核对相关款项后确认欠息时间自2018年8月17日起算，是双方对自身民事权利的处置，本院对原告起诉之前被告已经支付的利息不做调整，对双方关于本案欠息的确认予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告沈偼如应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚娟借款本金人民币452000元及利息（自2018年8月17日起以人民币452000元为基数，按月利率2%标准计至款项清偿之日止）。二、驳回原告杨亚娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9888元、保全费人民币3564元，由被告沈偼如负担受理费人民币9716元、保全费人民币3564元，由原告杨亚娟负担受理费人民币172元。原告杨亚娟预交的案件受理费人民币9716元、保全费人民币3564元，由本院予以退回。被告沈偼如应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币9716元、保全费人民币3564元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  舒海燕审判员  梁万邦审判员  耿 艺二〇二〇年七月八日书记员  张思慧
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初154号 申请人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张玮珉,男，系原告职工。 被申请人：温才华，男，1964年8月31日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人连城县农村信用合作联社与被申请人温才华金融借款合同纠纷一案，申请人连城县农村信用合作联社于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求限制被申请人温才华坐落于龙岩市新罗区的房产转移登记。申请人连城县农村信用合作联社以其资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人连城县农村信用合作联社向本院申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 限制温才华按份共有的坐落于龙岩市新罗区的房产转移登记，限制期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘启冬 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  张育顺 代理书记员  陈金丽 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4928号 申请执行人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆报税港区）贺兰道444号恒盛广场4号楼-13-2,统一社会信用代码:91120118340876471C。法定代表人：初起鹏,总经理。 被执行人：姚洪洁，女，1991年4月24出生，汉族，户籍地住址河北省廊坊市安次区，现住广西北海市。 本院在执行天津恒通嘉合融资租赁有限公司与姚洪洁融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初12036号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人姚洪洁的银行存款人民币及其它款项人民币124906.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十六日 书记员 林春铧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执219号本院立案执行申请执行人苗杨与被执行人宿迁豪情装饰工程有限公司民间借贷、承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25200号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初1386号 原告:郭中金，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：简春华，四川平通律师事务所律师。 被告：刘忠臣，男，1988年5月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 原告郭中金与被告刘忠臣合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款本金70000元，并以70000元为基数，从2019年1月27日起，按年利率6%支付利息至实际清偿日。事实与理由:2019年1月26日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，约定2019年3月25日偿还，并承担一切责任。截止起诉日，被告没有履行还款义务。 被告辩称，原、被告系远房姻亲关系，被告一直从事建筑工程劳务分包，原告专门从事柴油销售，2017年起，因纳雍县有工程项目需要使用柴油，原、被告签订合作协议共同经营柴油，由原告提供货源，被告联系买家，双方所有利润对等共享，所有风险对等承担，合作经营期间，由于尚有部分油款未收到。原告要求被告为其出具一张借条和一张欠条，同时，被告也告诉原告待钱收回来后立即支付，被告出具给原告的借条及欠条是双方结算后的依据，原告应分配款项的凭据，原、被告双方没有借贷合同关系，而是合作经营关系；原告没有向被告支付现金，也没有给被告转过任何款项，即使借款合同成立，也尚未生效，原告没有实际履行支付款项义务；由于款项还未收回，根据合作协议，尚未收回款项属风险范畴，应待双方共同努力收回款项后，进行相应分配，不能把风险全部强加给被告；原告支付利息的请求，被告不予认可，该款项实际是债务人欠合伙组织的款项，不是被告欠原告的款项，不应由被告担责，如果基于民间借贷主张权利，双方没有约定利息，被告也不应支付利息。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告具有远房姻亲关系，被告称呼原告为“幺舅”，被告曾用小名“小武（音）”。2017年12月11日，原、被告就纳雍盛世国际楼盘等项目工程合作用油达成《合作协议》，协议约定了“甲方（即本案原告，下同）负责油料进货、运输、服务等、“乙方（即本案被告，下同）负责与施工单位的业务协调、对接，并负责油料款的回收”、“油料款的垫资，原则上由甲乙双方共同承担负责，每一次提油或其他的投入双方均共同出资”、“所有利润对等共享，所有风险对等承担”等内容。协议签订后，原告向纳雍盛世国际楼盘供应了140305元的柴油，该柴油款已由该项目的实际用油人刘西全部支付与被告。2019年1月26日，被告向原告出具“借条”，该“借条”载明：“今我刘忠臣（身份证号码：5224261988××××××××）借到郭中金（身份证号码：5105241976××××××××）人民币70000元（大写：柒万元整），借期为两个月（3月25日止期），如果到期不还，则本人承担一切责任后果！”，“借条”出具后，2019年11月19日，被告经原告同意，又在该“借条”上注明“延期至2020年1月20日之前处理”。此后，原告多次向被告催讨该款，至今被告未支付上述款项与原告。此外，被告同期还做了小文雍等被告的工地，所需柴油也由原告提供。 上述事实有原、被告的身份信息证明、“借条”一张、柴油出库单七本、音频资料、合作协议、成品油销售合同、（2020）川0524民初1196号庭审笔录以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，本案焦点之一系原、被告间争议的法律关系是属于民间借贷关系还是合伙协议关系。原告主张民间借贷关系，但其争议款项并非原告交付借款与被告所致，而是原、被告合伙向纳雍盛世国际工程供应柴油的合伙债权所致，故应按基础法律关系即合伙协议关系进行处理。本案争议焦点之二系被告是否应当向原告支付争议款项。原、被告间因合伙供应柴油达成的“合作协议”系双方真实意思表示，其内容不违反法律的规定，系合法有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定行使权利、履行义务，原、被告向纳雍盛世国际供应了140305元柴油后，该工程用油人刘西已将油款全部支付与被告，被告应按约定将应分配的合伙财物分配与原告，但被告仅向原告出具了“借条”，也未按“借条”的约定将款项支付原告，故被告应当承担按“合作协议”和“借条”约定的付款义务，被告关于合伙款项未收回，“借条”仅是合伙结算的凭证，不应支付款项的抗辩理由与常理不符，本院不予采纳。本案争议焦点之三系被告是否应当支付利息。被告认为“借条”涉款为未收款，不是被告差原告的借款或欠款，不应支付利息，本院认为，被告收取到合伙债权后未将合伙款分配与原告，用“借条”形式确认差欠原告的款额，且未在约定期限内将款支付与原告，客观上给原告造成占用资金利息损失，结合关于民间借贷司法解释的规定，原告的支付利息的请求应予支持，但原告同意被告“延期处理”，支付利息的时间应从“延期处理”次日即2020年1月21日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告刘忠臣于本判决生效之日起十日内支付原告郭中金合伙款项70000元，并从2020年1月21日起以未还款为基数，年利率6%支付资金占用利息至清偿日； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘忠臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  田芮
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1608号申请执行人：李国平，1984年9月18日生，汉族，榆次区。被执行人：王振奇，男，1981年3月11日生，汉族，武乡县村民，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初1453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王振奇在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十五日书记员  曹雪琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4352号 原告：陈忠，男，1968年9月9日出生，汉族，现住宁夏银川市西夏区。 被告：祁碧江，男，1991年11月3日出生，汉族，住宁夏西吉县。 原告陈忠与被告祁碧江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告陈忠于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠撤诉。 案件受理费25元，由原告陈忠负担。 审判员  陈建军 二〇二〇年七月十六日 书记员  海 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29298号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张小艳，女，1970年8月28日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金105,798.63元，利息21,181.60元，费用9,471元(其中滞纳金和违约金1,905.53元，其他费用7565.47元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,451.23元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月14日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,798.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张小艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金105,798.63元；二、被告张小艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,798.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415.97元，减半收取计1,207.99元，由被告张小艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1126号 原告：张艳飞，男，汉族，1973年1月17日出生，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地：宿州市埇桥区符离镇中华路1号。 法定代表人：钱程，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵先贵，男，1967年11月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。（系被告副镇长） 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 原告张艳飞诉被告宿州市埇桥区符离镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2019年5月29日作出（2019）皖1302民初2717号民事判决书，原告不服提起上诉，2019年12月13日宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终2746号民事裁定书裁定撤销原判发回本院重审。本院依法于2020年1月15日立案后，另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张艳飞及其委托诉讼代理人孙元凯，被告宿州市埇桥区符离镇人民政府委托诉讼代理人赵先贵、常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款人民币68800元及立案后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，宿州市顺成基建工程有限公司与被告签订了合同协议书一份，约定由宿州市顺成基建工程有限公司承建符离镇村村通工程中符离村段厂1.49公里，宽4米、厚18公分C30段。建成后经埇桥区交通局及符离镇符离村共同验收合格并交付使用。2013年7月20日宿州市顺成基建工程有限公司向符篱镇人民政府打报告，要求拨付工程款12万元用于支付农民工工资，经刘全民镇长与镇财政所核算工程款应为108800元，扣除法院应执行的40000元已付，余款68800元。2013年11月5日宿州市顺成基建工程有限公司去税务局代开了发票，2014年3月3日符离镇人民政府在发票背后签章确认，但称暂时没有钱，需要协调交通局给钱经多次催促，被告一直未能支付工程款。2018年6月宿州市顺成基建工程有限公司将债权转让给原告，并通知了被告。为维护原告合法权益特具状起诉，请依法判如所请。 宿州市埇桥区符离镇人民政府辩称，1.原告诉称的基本事实无异议，但刘全民在2011年的时候就调任到其他单位任职，不再担任符离镇镇长的职务，其在2013年7月20日和顺成公司的结算行为，只是个人行为，不能代表被告，而且被告也没有盖章确认，被告与顺成公司工程款数额没有进行最终的审计结算，不能确定涉案工程款具体数额。因此顺成公司转让债权给原告的行为无效。即使该转让行为有效，也超过了法律时效。2.被告签章确认的发票是与宿州永泰公司的发票，并非顺成公司的发票，不能确认被告拖欠顺成工程款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：2009年7月1日，宿州市顺成基建工程有限公司（乙方）与被告（甲方）签订了《合同协议书》，原告及刘光怀在作为乙方的授权代理人签字，协议约定为完成符离镇境内“村村通”工程，符离村（206交点-养殖园路段，总长约1.5KM，技术标准四级，C30）路面由乙方施工，合同总价为424000元。2013年7月20日，宿州市顺成基建工程有限公司向符离镇政府打报告载明“我公司承建你镇村村通工程中符离村段厂1.49公里，宽4米、厚18公分C30。经区交通局及镇村验收合格。现急需支付工人工资。请镇政府给予拨付工程款壹拾贰万元整”。刘全民2013年8月20日在该报告上注明“工程款应为壹拾万零捌仟捌佰元，法院应执行肆万元，余额陆万捌仟捌佰元。特此证明”。被告工作人员张振2013年8月26日在该报告中注明“经和刘全民镇长及财务核对，已付肆万元，余款陆万捌仟捌佰元正”。2013年11月5日，埇桥区地方税务局符离分局开具的发票代码为：234131206402号安徽省宿州市地方税务局建筑业统一发票（代开）发票联一份，收款方为：宿州市永泰安装工程有限公司，付款方：符离镇人民政府，工程项目名称村村通工程，金额68800元。该发票联后符离镇人政府盖章并签字“情况属实，请交通局给予解决为盼”。 后宿州市顺成基建工程有限公司与原告签订了债权转让协议，将上述68800元的债权转移给原告，并于2018年9月10日制作债权转移通知书并于2018年10月27日将该通知书邮寄送达给了被告。2019年8月3日，宿州市永泰建筑安装工程有限公司向宿州市中级人民法院出具情况说明一份，说明本案原告是案涉工程的实际施工人，2018年公司与原告签署了债权转让协议，将上述68800元的债权转让给原告。 另查明，2009年9月14日，宿州市顺成基建工程有限公司更名为宿州市永泰建筑安装工程有限公司，宿州市顺成基建工程有限公司公章并未收回。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。本案中，案涉工程余款68800元的建筑业统一发票被告签字盖章认可。虽然该发票上收款人名称开具为“宿州市永泰安装工程有限公司”与宿州市永泰建筑安装工程有限公司名称有所差别，但结合《合同协议书》、经刘全民签字及镇政府工作人员张振签字的2013年7月20日宿州市顺成基建工程有限公司向被告打的报告，工程的名称地点及工程余款数额均相互印证，且宿州市永泰建筑安装工程有限公司更名前的名称为宿州市顺成基建工程有限公司，故68800元系被告欠宿州市永泰建筑安装工程有限公司工程余款的事实本院予以认定。另因该公司将上述债权转让给了原告并履行了债权转移通知的义务，故原告请求被告支付68800元的主张，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿州市埇桥区符离镇人民政府于本判决书生效后十日内支付原告张艳飞工程款68800元及利息（自2019年3月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费760元,由被告宿州市埇桥区符离镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  何 茹 审 判 员  朱培娜 人民陪审员  韩效胜 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨 波
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2448号原告：李忠元，男，1964年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：李忠明，男，1961年2月4日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。原告：李翠珍，女，1967年1月2日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。委托诉讼代理人郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：柏坤明，男，1972年2月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。住所地：扬州市文昌中路388号。原告李忠元、李忠明、李翠珍诉被告柏坤明、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，三原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠元、李忠明、李翠珍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠元、李忠明、李翠珍撤诉。三原告未交纳案件受理费。审判员  李庆松二〇二〇年七月八日书记员  张 闽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初768号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行,住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪丽景城市花园1-111室。负责人：金旸,该行行长。委托诉讼代理人：余浩，该公司员工。被告:郭志山，男，1997年12月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行(下称马鞍山农商行)与被告郭志山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼，被告郭志山经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求:1.被告归还透支本金1998.52元、偿还利息146.94元及滞纳金70元（截至2019年10月18日）,合计2215.46元；2.被告以透支本金1998.52元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定的给付之日止按日万分之五支付利息；3.被告以最低还款额904.23元为基数，自2019年10月19日起至生效判决确定的给付之日止按5%支付滞纳金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告与原告签订杜鹃信用卡申请表，办理杜鹃信用卡一张。其中，被告向原告书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的给项规则。原告经审核后，向被告郭志山发放了卡号62×××47杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无需支付除透支取现或转账外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告持卡消费后，截至2019年10月18日，其杜鹃信用卡应还本息合计2215.46元，最低还款额为904.23元。原告经多次催收，被告置之不理，未履行信用卡还款义务。综上，原告认为，双方信用卡借款关系合法有效，被告透支信用卡逾期未还款，对原告合法权益造成侵害，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望依法支持以上诉请。郭志山未作答辩。马鞍山农商行围绕诉讼请求依法提交了杜鹃信用卡申请表复印件一份、杜鹃信用卡领用合约复印件一份等，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭志山于2017年6月向马鞍山农商行书面申请办理信用卡，并自愿遵守《杜鹃信用卡领用合约》的各项规则。马鞍山农商行经审核后，向郭志山发放了尾号为8247的杜鹃信用卡一张。《杜鹃信用卡领用合约》计结息规则规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现或转账透支交易外的透支利息；持卡人在使用账户信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；杜鹃信用卡账户内存款不计付利息。郭志山持卡消费后，未能按约还款。马鞍山农商行多次催要，截至2019年10月18日，郭志山尚拖欠马鞍山农商行本金1998.52元、利息146.94及滞纳金70元，合计2215.46元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能。郭志山向马鞍山农商行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支消费，其与马鞍山农商行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《杜鹃信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金的情形，郭志山在申请办理信用卡时也声明愿意接受《杜鹃信用卡领用合约》的约束，现郭志山未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金的标准，故马鞍山农商行依照《杜鹃信用卡领用合约》要求郭志山立即偿还本金、利息、滞纳金2215.46元，以透支本金为基数按日万分之五支付利息及以最低还款额为基数支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。郭志山未到庭，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭志山于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行截至2019年10月18日的本金1998.52元、利息146.94及滞纳金70元，合计2215.46元；二、郭志山于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行自2019年10月19日起至本判决确定给付之日止，以拖欠本金为基数，按照日利率万分之五计算的利息；三、郭志山于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司市政公园支行以最低还款额为基数自2019年10月19日至本判决确实给付之日止按5%的滞纳金。郭志山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费42元、公告费600元，合计692元，由郭志山负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  胡存祥人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6670号原告来秀兰与被告樊顶劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇二〇年七月十四日书记员  徐梦佳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执812号之一 申请执行人晋州市小樵镇人民政府，住所地晋州市小樵镇小樵村，统一社会信用代码11130183743405914L。 法定代表人齐立浩，系该镇镇长。 被执行人田书见，男，1959年12月2日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州市与田书见租赁合同纠纷一案中，本院作出（2019）冀0183民初2728号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“一、被告晋州市小樵镇人民政府给付原告田书见（建）2018年度土地租赁费1202.41元；二、原告田书见（建）退还被告晋州市小樵镇人民政府土地租赁费67878.14元；三、驳回原告田书见（建）的其他诉讼请求。以上条款判决书生效后十日内履行。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费收取40元，反诉费785元，共计825元，由被告晋州市小樵镇人民政府负担77元，原告田书见（建）负担748元”。本案本院判决后，田书建在法定期限内上诉到石家庄中级人民法院，在审理期间田书建提出撤回上诉请求，该院裁定准许撤回上诉。由于被执行人未履行生效判决书确定义务，申请执行人2020年5月7日于本院立案执行。 本院执行中，2020年5月7日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2020年5月8日向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。本院于2020年5月8日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。至此申请执行人债权6.862614万元未能实现。2020年5月14日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单，经约谈申请人同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执812号执行案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张丙元
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1003号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室，统一社会信用代码9111010568195591XN。法定代表人：刘冬文，系该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：康晓昌，男，特别授权代理。被告：何定新，男，1968年11月14日出生，汉族，住腾冲市。（未出庭）被告：段兴楼，男，1966年5月20日出生，汉族，住腾冲市。原告中和农信项目管理有限公司（以下简称“中和农信公司”）与被告何定新、段兴楼债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人康晓昌、被告段兴楼到庭参加诉讼，被告何定新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何定新偿还原告本金20611.34元、利息755.88元、逾期利息3590.78元（逾期利息暂计算至2020年2月11日，实际计算至被告给付之日），总计24958元；2.判令被告段兴楼对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月17日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告何定新领取贷款后从2019年3月20日起未按合同约定偿还借款，后浙江网商银行股份有限公司将债权全部转让给了原告。原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截止2020年2月11日被告尚欠借款本金20611.34元、利息755.88元、逾期利息3590.78元（逾期利息暂计算至2020年2月11日，实际计算至被告给付之日）。同时保证人也拒绝履行连带还款责任。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告段兴楼辩称，我已经为何定新偿还了18000多元，第一次是4000元，第二次是14000元，剩余借款还欠多少我不清楚，具体的本金数额是多少我也不清楚，我不愿意再替何定新偿还了。被告何定新未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告中和农信公司针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、《个贷经营/小企业类申请表》复印件一份，欲证明被告何定新向原告提出借款申请，向原告借款。2、《咨询服务协议》复印件一份，欲证明被告何定新与原告签订了《咨询服务协议》，在协议中对贷款的相关内容进行了约定。3、《贷款合同》一份，欲证明原告与被告何定新签订贷款合同，并对贷款相关事宜进行约定。4、《放款凭证》一份，欲证明通过浙江网商银行股份有限公司将贷款打到被告何定新的账户。5、《权益转让证明书》一份，欲证明浙江网商银行股份有限公司将该份债权转让给中和农信项目管理有限公司。6、《还款流水清单》一份，欲证明被告何定新已还款项和剩余未还款项。7、放款现场合影一份，欲证明放款时借款人与担保人的合影照。经质证，被告段兴楼对原告提交的证据认可。被告何定新未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告段兴楼未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，能相互佐证，且被告（担保人）段兴楼认可；被告何定新未到庭质证，视为其放弃抗辩权。对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告何定新与中和农信项目管理有限公司腾冲分公司签订《咨询服务协议》一份，被告段兴楼作保证人，由中和农信项目管理有限公司腾冲分公司提供融资渠道后，被告何定新于2018年7月17日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》一份，向浙江网商银行股份有限公司借款50000元，借款期限为自贷款发放之日起至2019年7月20日止，借款利率为日利率0.055%，还款方式为等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月20日。合同签订后浙江网商银行股份有限公司依约于2018年7月17日向被告何定新发放了借款50000元。借款后被告自2018年8月20日至2019年2月20日偿还了本金29388.66元，利息支付至2019年3月20日。自2019年3月20日后被告未归还借款本金，也未支付利息。2019年10月12日浙江网商银行股份有限公司签署《权益转让证明书》一份，约定自2019年6月23日起将浙江网商银行股份有限公司与何定新签订的《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司。原告受让债权后多次催收，被告拒不偿还剩余借款本金20611.34元及利息。本院认为，被告何定新与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，该合同真实有效。浙江网商银行股份有限公司依约定向被告何定新发放了借款，被告应按合同履行还款义务，现被告何定新未按约定归还借款，原告接受浙江网商银行股份有限公司债权转让后主张由被告何定新偿还借款本金20611.34元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告何定新借款期限届满日为2019年7月20日，但其仅支付利息至2019年3月20日，还应按约定支付借期内剩余利息。故对原告主张的利息755.88元本院予以支持。对原告主张由被告按日利率0.9‰计算支付逾期利息3590.78元（暂计算至2020年2月11日，实际计算至被告给付之日）的诉讼请求，因《贷款合同》中对逾期利息计算方式未作约定，本院不予支持。借期届满后的逾期利息应自2019年7月21日起按《贷款合同》约定的日利率0.055%计算至借款本金清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。…”。故原告要求被告段兴楼承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告何定新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何定新于本判决生效之日起三十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司借款本金20611.34元、利息755.88元，合计21367.22元，并支付自2019年7月21日起至借款本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数，按日利率0.055%计算的利息；二、由被告段兴楼对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告中和农信项目管理有限公司负担50元，被告何定新负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  何凤鸣审 判 员  李锦生人民陪审员  马加伟二〇二〇年七月三十一日书 记 员  董继楠
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3244号 原告张强，1966年11月14日生人，现住榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市红星乡人民政府。 法定代表人李保会，乡长。 委托代理人赵明强，系该乡秘书。 原告张强与被告榆树市红星乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张强及其代理人张红梅、被告代理人赵明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1996年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1996年1月1日，被红星乡人民政府录用为电工，一直工作到1999年12月31日。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局红星乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。 被告辩称，劳动关系事实存在，具体时间根据证据确定。 经审理查明：原告于1996年1月1日被红星乡人民政府录用为电工，一直工作到1999年12月31日。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局红星乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。原告曾到劳动仲裁部门申请仲裁要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1996年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告自1996年1月1日至1999年12月31日在被告单位电管站做电工工作，有原告的陈述，工资记账凭证、被告单位的证明材料以及被告单位的自认等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 原告张强与被告榆树市红星乡人民政府在1996年1月1日至1999年12月31日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张加南
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5346号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李艳，女，1974年6月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计73203.59元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年7月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款88000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年7月4日至2022年7月4日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计73203.59元，故诉至法院。被告李艳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018184A31G7。该合同约定：被告向原告借款人民币88000元用于购买家电，借款期间自2018年7月4日至2022年7月4日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年7月4日向合同项下的指定帐户发放贷款88000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金68033.19元，利息4275.08元、罚息895.32元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李艳于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金68033.19元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息4275.08元、罚息895.32元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费815元，由被告李艳负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1636号原告：山西全盛房地产开发有限公司，登记住所地:山西省大同市开发区樊庄村，现住所地：大同市平城区太阳城小区2期1号楼21层。法定代表人：吴文祥,系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾存义,男,1952年8月10日出生，系该公司职工。被告：张利英,女,1977年11月20日出生,汉族，住大同市。被告：夏海军,男,1981年5月11日出生,汉族，住大同市。原告山西全盛房地产开发有限公司诉被告张利英、夏海军追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西全盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人贾存义到庭参加诉讼,被告张利英、夏海军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西全盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利英、夏海军归还原告山西全盛房地产开发有限公司代付款284745.49元及欠款还清前的利息（从2020年4月21日至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告张利英、夏海军承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月1日原告与被告张利英、夏海军签订了编号YS00xxx号购房合同,被告从原告开发的平城区xx小区购买了住宅一套,房总价格651525元。按合同约定,被告个人首付了261525元,余款390000元办理了银行按揭贷款。2012年12月26日，被告张利英、夏海军夫妻二人与中国银行股份有限公司大同操场城支行签订了个人一手住房贷款合同,借款390000元并转入原告设立的账户。之前按要求原告与中国银行股份有限公司大同市分行签订了《个人房屋贷款合作协议》,原告作为保证人,对合同履行提供了担保。合同履行过程中,被告张利英、夏海军不守诚信,没有按合同约定按期及时归还贷款,中行按照合同约定,从原告设置在中行的保证金账户中直接扣划了二被告全部欠款本息共计284745.49元，给原告造成重大经济损失。为了维护原告的合法权益,现特向法院提起诉讼,望依法判决。被告张利英、被告夏海军未到庭答辩。经审理查明：2012年12月1日原告与被告张利英、夏海军签订了编号YS00xxx号购房合同,被告张利英从原告开发的大同市平城区xxx小区住宅一套,总价款651525元。购房合同约定,被告张利英个人首付261525元,余款390000元银行按揭。2012年12月26日，被告张利英与中国银行股份有限公司大同操场城支行签订了个人一手住房贷款合同,办理了390000元的住房按揭贷款。原告在出借方设立了保证金账户，为该笔借款提供担保。贷款后,被告张利英因未按合同约定及时归还贷款,银行按照与原告的约定,于2020年4月20日从原告设立的保证金账户中直接扣划了被告全部欠款本息共计284745.49元。另查明，二被告系夫妻，该笔贷款及购房发生在其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的贷款合作协议、个人住房贷款合同、购房合同、银行划扣款凭证、二被告身份证复印件、结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中涉及的房屋系被告张利英在其与被告夏海军婚姻关系存续期间所购，现在没有证据证明二被告就婚姻关系存续期间所得财产归属方面有约定，本院认定该房屋为二被告夫妻共同财产，因购买该房产生的贷款为其夫妻共同债务，二被告应共同承担。因被告未按约履行还贷义务，导致原告为其代还贷款本息284745.49元，原告要求二被告归还并支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张利英、夏海军于本判决生效后十五日内归还原告山西全盛房地产开发有限公司284745.49元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2020年4月21起至上述欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计2786元，保全费1944元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员   王雁琴二〇二〇年七月一日书记员   崔 涛
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初332号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人邓丽，女，1985年5月23日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月29日被监视居住，2020年5月28日被取保候审。 被告人何吉庆（曾用名何明彬），男，1993年8月22日出生，汉族，大专文化，居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月27日被监视居住，2020年5月28日被取保候审。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人邓丽、何吉庆犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人邓丽、何吉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月30日凌晨，被告人邓丽酒后驾驶普通二轮摩托车在平南县一大药房前路段与同为酒后驾驶摩托车的被告人何吉庆发生交通事故。经鉴定，邓丽的血样乙醇含量为141.25mg/100ml，何吉庆的血样乙醇含量为155.05mg/100ml。 另查明，经平南县公安局交通警察大队认定，邓丽在事故中负主要责任，何吉庆在事故中负次要责任。 上述事实，被告人邓丽、何吉庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、血样提取登记表、户籍证明、抓获经过、道路交通事故调查报告、认定书、检查笔录，司法鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓丽、何吉庆违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车并发生交通事故，均构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓丽、何吉庆犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓丽、何吉庆到案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人邓丽犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、被告人何吉庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黎灿运 二〇二〇年七月十日 法官助理 李敏灵 书 记 员 张滢丹
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2175号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：陈昊，该行员工。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：桂国峰，男，1975年1月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告桂国峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊、吕梦诗到庭参加了诉讼，被告桂国峰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金59738元、利息1860.83元及应收费用8552.29元，合计70151.12元，并按日万分之五支付自2020年5月11日起至欠款还清之日止的利息。被告桂国峰未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年11月6日，被告桂国峰向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××98的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年10月30日后，被告桂国峰多次逾期还款，截止2020年5月10日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金59738元、利息1860.83元，合计61598.83元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告桂国峰在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告桂国峰与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告桂国峰使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，故对原告关于违约金部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂国峰于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金59738元、截止2020年5月10日的利息1860.83元，合计61598.83元，并按日利率万分之五支付自2020年5月11日起至透支本金59738元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元（已减半收取），由被告桂国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十日书记员 何亚光
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1558号申请执行人山西佳新房车营地投资有限公司，地址山西省晋中市榆次区安宁东街晋中百草坡森林植物园内。法定代表人齐景睿，总经理。被执行人山西万诚融资担保有限公司，地址山西省晋中市开发区民营其城路1号。法定代表人冯志明，总经理。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初1796号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西万诚融资担保有限公司的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月十三日书记员  温昊然
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5959号原告：王某某，女，1954年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：俞某某，男，1950年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月28日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月二十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4233号 原告：温志海，男，1980年6月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：温远南，男，1983年10月12日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年6月28日立案受理原告温志海与被告温远南民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温志海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温志海负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林洁婷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2341号 被执行人：张金凤，女，1996年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人张金凤犯诈骗罪，本院作出的(2016)闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币3000元。在执行过程中，划拨被执行人银行存款637.88元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张学力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初1124号之一原告：杨道齐，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县************，公民身份号码341************957。被告：陈钜锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码440************215。原告杨道齐与被告陈钜锋民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月7日立案。原告杨道齐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨道齐撤回起诉处理。案件受理费减半收取1314.43元（原告杨道齐已预交），由原告杨道齐负担。审 判 长  宁瑞红人民陪审员  麦燕红人民陪审员  黎泽民二〇二〇年七月十六日书 记 员  梁秀雯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执705号申请执行人陈杰，男，汉族，1980年5月13日出生，住上海市普陀区。被执行人王秀芬，女，汉族，1977年11月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人王斌，男，汉族，1975年11月14日出生，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2019）沪贸仲裁字第0662号裁决，于2020年7月7日向二被执行人王秀芬、王斌发出执行通知，责令二被执行人王秀芬、王斌接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人王秀芬、王斌未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人王秀芬、王斌的银行存款人民币一千二百四十九万六千一百三十九元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人王秀芬、王斌应支付的股权回购款分别从二〇一七年八月九日至各笔实际支付股权回购款之日止的利息的相应银行存款。三、冻结、划拨二被执行人王秀芬、王斌应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人王秀芬、王斌应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年七月十五日法官助理 李京耀书 记 员 李子耀
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4766号 原告：陈迎海，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：刘继明，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈迎海与被告刘继明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陈迎海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈迎海撤回起诉处理。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  盛玉