山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1234号原告：苗延竹，男，1975年3月12日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘文芳，威海环翠嵩山法律服务所法律工作者。被告：威海茂盛卫生材料厂，住所地威海火炬高技术产业开发区锦山路-12-1号，统一社会信用代码91371000MA3CHKCH6T。法定代表人：张学军，经理。委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告苗延竹与被告威海茂盛卫生材料厂劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗延竹及其委托诉讼代理人刘文芳、被告威海茂盛卫生材料厂之委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗延竹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2019年4月16日至2019年8月5日期间工资22733.35元；2.支付经济补偿14500元，两项合计37233.35元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告未签劳动合同的双倍工资14500元，计算标准为：工资5800元/月，工作期间自2019年4月16日至2019年8月5日，4月16日至4月30日为15天，8月1日至8月5日为5天，5月至7月为三个整月，按照5800元/月÷21.75天=266.67元/天；经济补偿按照5月17日至8月5日期间双倍工资计算，扣除2019年4月16日至2019年8月5日一个月不签劳动合同的期间。事实与理由：原告于2019年4月16日到被告处从事机械操作工，口头约定月工资为5800元，未签劳动合同，也未缴纳社会保险。原告工作至2019年8月5日，因被告一直未签劳动合同、未缴纳社会保险而导致辞职，工作期间的工资至今未发放，原告曾多次与被告协商未果。2020年4月22日仲裁庭恢复了审理，庭审时原告变更了工资数额的仲裁请求，但因仲裁庭庭审程序已结束的原因，原告便撤回了仲裁申请，同日，原告又向仲裁委员会就上述请求另行申请仲裁，但其认为原告的证据不足未予支持。原告认为，原告提交的录音资料中，双方就记考勤、工资发放、工作人员数量、工作场所、车间工作时开着空调还开窗等字样完全可证实双方存在劳动关系的事实，尽管原告未再提供其他证据证实，但原告工作期间既为被告记录了考勤，被告发放工资时也有原告的签字确认，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动争议案件办案规则》第十七条等相关规定，本案与争议事项有关的考勤表及工资发放表证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应承担不利后果。据此，仲裁庭审时原告提出要求被告提供考勤表及工资发放表，被告均未提供，仲裁委也未要求提供。故原告诉至法院，请求依法判决。威海茂盛卫生材料厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告是同等的民事主体，原告所担任法定代表人的威海锦城卫生材料有限公司并没有注销或吊销，原告本人作为该公司的法定代表人不可能在被告处担任任何职务，被告没有与其签订劳动合同，没有向其支付任何形式的工资，也没有为其缴纳社会保险和医疗保险，原告也不能出示被告认可的考勤表和工资单。从2019年高区法院审理的（2019）鲁1091民初2533号民事判决书中可以清晰体现原告在仲裁委和向高区法院提起的买卖合同纠纷一案中，原告当时主张的欠款数额，本身就不清晰，原告没有任何证据能证明该主张的数额中包含了被告拖欠的工资数额，也没有证据能证明原、被告双方存在的劳动关系，在民事纠纷判决生效后仲裁委对该劳动争议仲裁继续审理时，原告也无法向仲裁委提交新的证据。原告在两级法院判决生效后，更改自己的仲裁请求，前后陈述不一致，提起仲裁时所主张的事实是被告通过微信方式支付给其的款项，包括货款和工资，在两级法院判决生效后，原告在向高区法院提起劳动争议纠纷案件时，主张的工资数额又不包括原先在仲裁时主张的数额，前后矛盾，以此证明原告向被告主张的拖欠工资一事根本就是虚构的。本院经审理认定事实如下：原告系威海锦城卫生材料有限公司法定代表人。2020年4月10日，原告将设备运至被告处开始生产产品。2019年4月25日，威海锦城卫生材料有限公司为被告开具三张增值税发票，金额合计为32623元。2019年6月5日被告通过微信向原告转款2700元，2019年6月14日被告通过银行转账方式向被告转款10000元，2019年7月2日被告通过银行转账方式向被告转款8423元，2019年7月31日被告通过微信向原告转款7000元，共计转款28123元。原告提交其与被告法定代表人张学军的通话录音，在录音中原告问“咱俩这个事，工资什么时候发？”，张学军回“工资你自己记了7天，我让你记，你笔拿不上，我怎么给你发。”……原告“你说我的复合机你要用的，我搬过去你是不是用了，你用了吧”，张学军回“我用了，你做的那些废品怎么办？机器是你的，人是你操作的，机器是你的，你给我做的废品怎么办？我问你，我不否认我没用那个复合机，我没否认。”……张学军“……我把考勤本、笔都给你了，让你好好记着，好好干着，你在弄么，你怎么表现的……”，张学军“我在监控看着还弄个椅子坐着操作380机器，谁让你的，我的380机器，从开始所有人都是立着操作，就你”，原告“我的身体不行，谁干活不累，我一天到晚都坐着吗？在你这里干活，就得往死里干”，张学军“我没发给你吗？我不知道做医疗器械的基本准则”……。原告以此证实原告领着几个车间工人工作并按张学军要求为被告记录考勤，考勤表由被告保管，原告与被告虽未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，故被告应支付其拖欠的工资并给付经济补偿金。被告认为该录音不完整，当时陈述的事实是原告放在被告处的两台设备，分别是折叠机和复合机，原告的复合机能正常使用，但出的半成品必须经过折叠机再加工才能是成品卖给被告，原告的折叠机不能使用，只有使用被告的折叠机再加工，被告的折叠机操作人员为被告员工谷传玲，因为工序流程是协助原告完成成品加工，所以当时就需要计算成本，原告一直与被告在强调谷传玲的工资考勤由谁承担，所以才有后续的话，因为原告没有尽职尽责给谷传玲记录，所以该录音是讨论关于谷传玲工资问题的。原告于2019年10月18日起诉被告凭样品买卖合同纠纷一案，案号为（2019）鲁1091民初2533号（以下简称“2533号案”）。该案中原告提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的木浆纸、PE膜货款18800元；2、返还原告380折叠机、复合机各一台。事实和理由为：原告于2019年3月份之前开办了威海锦城卫生材料有限公司，拥有380折叠机、复合机各一台，到2019年4月份因原材料涨价、订单减少而停业。被告与原告生产相同的产品，后原、被告经人介绍认识，被告向原告借用其所有的380折叠机、复合机各一台，原告于2019年4月份将两台机器送至被告处，并使用两个多月，被告同时要求原告到被告处从事机械操作工作，原告工作至2019年8月5日止辞职。原、被告口头协商将原告剩余的木浆纸、PE膜货值共计32623元的原材料一并转让给被告，原告向被告开具了32623元的增值税发票。截止起诉之日，被告共计支付原告原材料款14000余元，剩下18800元经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院，请求处理。该案审理过程中查明：被告共计向原告转款28123元，原告对被告上述转款的真实性没有异议，但称2019年6月5日支付的2700元系工资，2019年6月14日支付的1万元是货款，2019年7月2日支付的8423元中有2623元是货款，5800元系工资，2019年7月31日支付的7000元中有1200元是货款，5800元系工资。原告针对上述转款中有部分款项系工资的主张，也提交了本案录音，证实原告在被告处工作，尚欠原告的工资。2533号案经审查认为，该录音无法证实原告与被告之间存在劳动合同关系及拖欠工资等事实，判决被告给付原告余额货款4500元。原告不服本判决提出上诉，案号为（2020）民终105号（以下简称“105号案”）。105号案认为，原告提交的录音资料不能体现其主张的被告所支付的款项中包括工资的事实，且双方因劳动争议纠纷已经另案处理，原告不能证明其收到的款项中包括工资，应承担举证不能的法律后果，驳回上诉，维持原判。另查，原告向劳动争议仲裁部门提出仲裁申请，要求被告支付工资22733.35元及未签订劳动合同双倍工资14500元，高区劳动争议仲裁委于2020年6月8日作出威高劳人仲案字〔2020〕第149号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。本院认为，本案双方争执的焦点为双方是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录;(五)其他劳动者的证言等。根据上述法律规定，确认是否存在事实劳动关系，首先应由劳动者做出存在劳动关系的初步证明，即提供工作证、服务证等能够证明身份的证件或者其他证据，以证明双方于何时开始建立劳动关系以及劳动关系的存续期间。本案原告仅提供一份录音以证实其主张，而录音中陈述的内容不足以证实原告系被告的员工及拖欠工资的事实，也不足以证实双方间存在劳动关系，且其在2533号案件中陈述被告已支付款项包含部分工资，在其请求未得到支持的情况下，又变更诉讼请求另行提起诉讼，前后存在不一致的情形。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告苗延竹的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告苗延竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇二〇年七月十四日书记员  张爱晓