河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初6213号原告：丛蓉（曾用名丛志蓉），女，1954年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：王鹏程，男，1956年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙开忠，男，1953年10月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：李新华，男，1955年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告丛蓉与被告王鹏程、孙开忠，第三人李新华执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丛蓉，被告王鹏程的委托诉讼代理人何天枢，被告孙开忠到庭参加诉讼。第三人李新华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛蓉向本院提出诉讼请求：1．中止对位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××号房屋（房产证26××88号）的执行。2．确认三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××号房屋归原告所有。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人于1977年5月22日登记结婚。1999年12月7日，原告与第三人离婚，经河南省三门峡市湖滨区公证处公证，位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××号房屋归原告所有。2000年12月18日，二被告与第三人产生经济纠纷。2019年6月，二被告起诉第三人及原告至湖滨区法院，经审理，湖滨区法院作出（2017）豫1202民初620号民事判决书，判决原告不承担责任。判决生效后进入执行，原告针对本案涉讼房屋的执行，提交了执行异议申请书。之后，湖滨区法院作出了（2019）豫1202执异111号执行裁定书，裁定驳回异议人丛蓉的异议请求。原告认为，第三人所欠债务系离婚后个人债务，与原告无关。本案涉讼房屋，于1999年经公证为原告个人所有，（2017）豫1202民初620号民事判决书依据的执行标的错误，原告请求法院依法判决停止对本案涉讼房屋的查封与执行。理由如下：1．原告与第三人于1999年签订《离婚协议书》，经公证，合法有效，约定讼争房产归原告所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定。在诉争房产办理过户登记之前，原告享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与本案债权执行的请求权不同，具有排除执行的效力。2．从成立时间上看，该请求权要早于被告因与第三人民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出成立在后的债权具有优先于原告成立在前的债权的结论。3．从内容上看，原告的请求权系针对诉争房屋的请求权，而被告的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为第三人的责任财产成为被告债权的一般担保。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，在原告占有诉争房屋的前提下，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于被告的金钱债权。4．从性质上看，被告与第三人之间的金钱债权，系原告与第三人的婚姻关系解除后发生的，属于第三人的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因原告与第三人之间的约定而不再成为第三人的责任财产。因此，在第三人与被告交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到第三人的责任财产。在此意义上，原告的请求权即使排除被告债权的执行，也并未对被告债权的实现形成不利影响。5．从发生的根源上看，讼争房产系原告与第三人婚姻关系存续期间因合法建造而产生的夫妻共同财产，在原告与第三人婚姻关系解除之时约定讼争房产归原告所有。从功能上看，该房产具有为原告提供生活保障的功能。与被告的金钱债权相比，原告享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。6．原告对未变更房产登记并无过错。首先，在解除婚姻关系后，第三人起初以种种理由推脱不配合原告过户房产，后来失踪，致使多年来一直无法完成过户手续。这在被告起诉第三人的判决书中也得到了证实。所以，本案中是第三人的原因导致房产登记没有变更，原告并无过错。7．离婚在前，纠纷在后，不存在转移财产或是假离婚情形。综上所述，基于原告与被告各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，原告对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，原告提起执行异议之诉请求阻却对本案讼争房产执行的理由能够成立。并请确认本案涉讼房屋归原告所有。被告王鹏程、孙开忠共同辩称，1．原告提起的执行异议之诉程序错误。2．原告起诉执行异议的法律依据错误。3．李新华享有涉讼房屋的所有权，案涉房屋属于李新华个人财产。丛蓉不享有涉讼房屋的所有权，其执行异议不成立。4．原告称至今没有将涉讼房屋产权过户登记在其名下，其无过错的理由，不能成立。5．原告提起的案外人执行异议之诉的理由不具备法律规定的条件，不能成立。综上所述，原告不享有涉案房屋所有权的情况下，原告提起的执行异议不能排除和阻止法院对涉讼房屋的执行，原告提起的执行异议不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人李新华未作陈述。本院经审查认定事实如下：王鹏程、孙开忠与李新华、丛蓉民间借贷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫1202民初620号民事判决书，判决李新华偿还王鹏程借款本金18万元及利息；李新华偿还孙开忠借款本金3万元及利息；丛蓉不承担还款责任；驳回王鹏程、孙开忠的其他诉讼请求。该判决生效后，王鹏程、孙开忠向本院申请强制执行。2018年7月26日，本院作出（2018）豫1202执406号执行裁定书，查封李新华位于三××市湖滨区××北××街坊××楼××单元××房屋××套。2019年10月12日，本院作出（2018）豫1202执恢407号执行裁定书，裁定拍卖、变卖该房屋。丛蓉提出执行异议，要求停止对本案涉讼房屋的查封和执行。本院于2019年12月11日作出（2019）豫1202执异111号执行裁定书，驳回丛蓉执行异议申请。1999年11月7日，丛蓉与李新华解除婚姻关系，由三门峡湖滨区人民政府婚姻管理登记处颁发三湖婚字第250号离婚证。离婚证中子女安排栏中载明孩子随女方生活，抚养费由女方负担。财产处理栏中载明按照公证协议执行。1999年12月7日，丛蓉、李新华签署《离婚协议》1份，载明“双方于1977年5月22日登记结婚，婚后生育一女孩（20岁），婚姻期间对外无债权债务，由于双方性格不合，长期分居，感情破裂，现经双方协商同意离婚。协议条款如下：1．孩子愿意随女方生活，抚养费、生活费、教育费由女方承担。2．家庭原有位于虢国路南1号楼东单元2楼1号、黄北五街坊33-2-9号共两套房产，作为对女方抚养孩子的补偿，归女方所有。彩电、冰箱、家具等全部财产归女方所有。3．双方老人的赡养费用由双方共同承担各一半，本协议自离婚证颁发之日起生效”。该协议由李新华、丛蓉签字并加捺手印。1999年12月7日，该离婚协议经三门峡市湖滨区公证处公证，并作出（1999）三湖证民字第582号公证书。庭审中，王鹏程申请证人单文利出庭作证，单文利称：“李新华向王鹏程、孙开忠借款，我是中间介绍人。我也借给了李新华钱。在2002年到2006年，我母亲还在北京，我常去北京，我经常和王鹏程去李新华爷爷位于北京长辛店家里，当时李新华和丛蓉还在一起居住。我还问丛蓉为啥不回三门峡，丛蓉说自己养狗等原因，不方便回三门峡”。对此，丛蓉称，其在2002年到2006年期间，因为孩子在北京上学，偶尔居住在李新华爷爷位于长辛店的房子里，该房屋现已拆迁了。李新华有时候也回来居住，房子也比较大，有很多房间，二人只是居住在该房屋，并不是在一起生活。本案涉讼房产位于三门峡市湖滨区黄河路北五街坊33号楼2单元9号，该房屋于1999年4月10日登记在李新华个人名下（房屋所有权证书号：026××88号）。2002年12月20日，该房产办理了三国用（2002）第6560号土地使用权证书，该证书载明的土地使用权人登记在李新华个人名下。庭审中，丛蓉称：其在离开三门峡市之前，该房产由李新华妹妹对外出租，且房租没有交付，并称李新华有意将该房屋赠与其妹妹。之后，其回到南京，抚养孩子，故没有对该房产主张权利。对此，王鹏程、孙开忠称：该房屋最初由李新华居住至2012年，其离开三门峡，租给单文利一段时间后，由李新华妹妹对外出租。另查明，丛蓉曾用名为丛志蓉，于2012年2月2日将户籍由三门峡市湖滨区黄河路北五街坊**迁至江苏省南京市江宁区。本院认为，原告丛蓉对于涉案的三门峡市湖滨区黄河路北五街坊33号楼2单元9号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案争议的焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案涉讼房产，原告丛蓉与第三人李新华于1999年12月7日签订离婚协议之后，并未及时办理相关的不动产产权变更登记。原告丛蓉提交的证据无法证明未变更产权登记系因客观原因造成的。此外，本案中也无证据显示原告丛蓉在本院查封之前已经实际占有该不动产，故其要求停止对本案涉讼房屋执行及查封行为的主张，不能成立，本院不予支持。综上所述，原告丛蓉的诉讼请求，缺乏证据支持，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告丛蓉的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费260元，由原告丛蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  张 云人民陪审员  李 锋二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 倩