浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初9790号 原告：袁锦林，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任艳艳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波克林索思电子科技有限公司，统一社会信用代码91330203084756605Q，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村。 法定代表人：黄金文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙琳玉，该公司副总经理。 被告：宁波友利进出口有限公司，统一社会信用代码91330203691350906T，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村。 法定代表人：龙琳玉，该公司总经理。 原告袁锦林诉被告宁波克林索思电子科技有限公司（以下简称克林索思公司）、宁波友利进出口有限公司（以下简称友利公司）劳动争议纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁锦林及其委托诉讼代理人任艳艳、被告克林索思公司的委托诉讼代理人暨被告友利公司法定代表人龙琳玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁锦林向本院提起诉讼，诉请：一、请求克林索思公司支付袁锦林违法解除劳动合同赔偿金61088.94元；二、请求克林索思公司支付袁锦林加班工资185192.74元（自2014年4月4日至2019年4月19日止）；三、请求克林索思公司办理解除劳动关系手续（出具单方解除劳动关系证明书、失业人员登记证明书及社会保险终止单等）；四、请求克林索思公司与友利公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：2014年4月4日，其在友利公司从事仓库管理岗位，双方签订了一年期劳动合同，合同约定为标准工时制。合同到期后，按照该公司老板要求，其与克林索思公司签订劳动合同，合同约定的工作地点、岗位等均与在友利公司工作时一致。2019年4月19日，克林索思公司单方解除劳动合同，并要求其当日办理完毕工作交接手续。其自入职以来，每日工资9小时，每周上班6天（仅周日休息），但克林索思公司及友利公司均未支付加班工资。综上，原告请求法院依法维护劳动者合法权益，故诉至法院。 被告克林索思公司答辩称，一、袁锦林系自行离职，而非其解除劳动合同。袁锦林于2019年4月2日提出离职申请，并办理了离职审批手续，但之后又撕毁了该审批表；二、2017年至2019年期间，双方签订的劳动合同约定申请人每周工作6天，每天工作9小时，其已足额支付了加班工资。另公司规定工作时间以外的加班需提前申请，否则一律无效，且公司实行调休制，加班时间可以用于调休。 被告友利公司答辩称，其系于2014年4月4日与袁锦林建立劳动关系，后双方已于2015年4月4日解除了劳动关系，故其无须为袁锦林办理并出具解除劳动关系相关手续等，也无须承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、以下事实双方无争议： 袁锦林于2014年4月4日进入友利公司工资，从事仓库管理岗位，双方签订有劳动合同，合同期限为2014年4月4日至2015年4月4日止，约定岗位为仓库管理，约定工作时间为每天8小时，平均每周40小时，工资报酬为“保底工资月3000”。2015年4月3日，袁锦林与克林索思公司签订劳动合同，合同期限为2015年4月4日至2017年4月4日止，约定岗位为仓库管理，约定工作时间为每天8小时，平均每周40小时，工资报酬为“每月基本工资2500+奖金1800元”。2017年4月7日，袁锦林与克林索思公司续订劳动合同，合同期限为2017年4月7日至2019年4月6日止，约定岗位为仓库管理。2019年4月7日，袁锦林与克林索思公司签订了无固定期限劳动合同，期限自2019年4月7日起，约定岗位为仓库管理。袁锦林最后工作至2019年4月19日。袁锦林与克林索思公司、友利公司确认：在2015年4月袁锦林与友利公司的劳动关系解除（终止）。2019年5月14日，袁锦林向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、克林索思公司支付违法解除劳动合同赔偿金61088.94元；二、克林索思公司支付2014年4月4日至2019年4月19日平日延长工资时间的加班工资54595.21元以及双休日（周六）下班工资130597.53元；三、友利公司出具解除劳动关系证明书、失业人员登记证明书及社会保险终止单；四、友利公司对上述第一、二项仲裁请求承担连带责任。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出仲裁裁决，裁决：驳回了袁锦林的全部仲裁请求。其后，袁锦林不服该仲裁裁决，诉至法院，请求解决。 另查明，克林索思公司与友利公司的股东均为黄金文和龙琳玉，友利公司于2017年7月27日由原名称“宁波市鄞州友利电子有限公司”变更为“宁波市海曙友利电子有限公司”，后于2019年3月22日再次变更名称为“宁波友利进出口有限公司”。 二、以下事实和证据，双方有争议： （一）、袁锦林与克林索思公司双方解除劳动关系的原因以及袁锦林主张违法解除劳动关系经济赔偿金是否合法有据。 袁锦林认为，克林索思公司于2019年4月19日单方提出解除劳动关系，并要求其于当日办理完毕离职手续。克林索思公司辩称，其未向袁锦林提出过解除劳动关系，系袁锦林主动提出离职。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁锦林主张系克林索思公司单方解除了双方劳动关系，但克林索思公司予以否认，且袁锦林现提供的证据亦不足以证明其主张，故对于袁锦林要求克林索思公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。 （二）、袁锦林主张克林索思公司支付自2014年4月4日至2019年4月19日期间平日延时加班工资及双休日（周六）加班工资的请求是否合法有据。 袁锦林认为，其自2014年4月4日入职以来，每天工作时间为9小时，每周工作天数6天（仅周日休息），已超出法律规定的工作时间，但克林索思公司均未支付过其加班工资。克林索思公司辩称，双方签订的劳动合同中已约定了袁锦林每周工作6天，每天工作9小时，且已足额支付了加班工资。本院认为，袁锦林与克林索思公司均提供了2017年4月7日至2019年4月6日止的固定期限劳动合同以及2019年4月7日起的无固定期限劳动合同，双方对于各自提供的劳动合同真实性均无异议，但其中袁锦林提供的劳动合同中关于“工作时间和休息休假”部分存在手写涂改，其也认可系其自行涂改，则本院对于袁锦林在该劳动合同中手写涂改部分不予认定。另克林索思公司提供的劳动合同中约定了袁锦林在2017年4月7日至2019年4月19日期间每天工作时间为9小时，平均每周工作时间54小时的工作制度，且根据2017年4月至2019年4月工资条显示原告在正常出勤情况下的月均工资均高于劳动合同约定的工资标准，则本院认为其双方在约定工资报酬时已对加班情况予以考量，即该工资已包括了加班工资。故，对于袁锦林主张自2017年4月20日至2019年4月19日期间平日延时加班工资及双休日（周六）加班工资的请求，因无事实依据，本院不予支持；对于自2015年4月4日至2017年4月19日期间平日延时加班工资及双休日（周六）加班工资的请求，因其主张已超出仲裁申请时效，故本院不予支持；对于2014年4月4日至2015年4月3日期间平日延时加班工资及双休日（周六）加班工资的请求，因袁锦林与克林索思公司在此期间并不存在劳动关系，故对该请求不予支持。 （三）、袁锦林要求克林索思公司出具解除单方劳动关系证明书、失业人员登记证明书以及社会保险终止单等有无法律依据。 本院认为，因袁锦林未能提供充分证据证明系克林索思公司单方解除劳动关系，故其要求克林索思公司出具单方解除劳动关系证明书以及失业人员登记证明书，于法无据，本院不予支持。另克林索思公司现同意出具解除劳动关系证明书及社会保险终止单，本院予以准许。 综上，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现袁锦林主张赔偿金以及加班工资，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对该请求不予支持。对于袁锦林要求克林索思公司与友利公司对其所有请求承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波克林索思电子科技有限公司于判决生效之日起七日内向原告袁锦林出具解除劳动关系证明书以及社会保险终止单； 二、驳回原告袁锦林的其他诉讼请求。 案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 汪鹏 二〇二〇年七月二十日 代书记员 林超 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。