wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初481号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘奇知，男，该公司职员。被告：石受意，男，1976年10月13日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告石受意保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。阳光保险公司委托诉讼代理人刘奇知到庭参加诉讼。石受意经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.石受意给付阳光保险公司支付赔偿109989.26元；2.石受意给付阳光保险公司保费15350.32元；3.本案诉讼费用由石受意承担。事实和理由：石受意向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），用于石受意向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。保险单约定石受意每月向阳光保险公司缴纳保费3090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜之后，石受意应在30天内归还全部赔偿款项，否则应以尚欠全部款项为基数，按日千分之一的标准向阳光保险公司支付违约金。2017年7月28日，石受意向信托公司申请贷款并签订了《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款金额30万元，信托公司按约定向石受意指定账户放款。石受意未按期还款，阳光保险公司按约定于2019年4月27日向信托公司赔偿109989.26元。截至理赔之日，石受意尚欠保费15350.32元。上述欠款经阳光保险公司多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。石受意未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：石受意向阳光保险公司北京分公司投保阳光个人贷款保证保险。2017年7月26日，阳光保险公司北京分公司向石受意出具保险单，保险单号码为C821520170726125817，载明被保险人为信托公司，投保人为石受意，阳光个人贷款保证保险金额为328800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，石受意每月交纳保费3090元，并约定投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保险费；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年7月26日，信托公司（乙方、贷款人）与石受意（甲方、借款人）签订贷款合同，约定仅限于个人消费，贷款本金数额为30万元；还款分期限为24个月，甲方每期偿还本息数额13384.22元。贷款合同的尾部甲方（借款人）处有石受意的签字和捺印，乙方（贷款人）处有信托公司的印章。贷款合同还约定了其他内容。同日，石受意出具授权委托书（代扣保费），记载本人委托贵行在每月还款当日从本人在贵行开立的个人账户中将C8215201707********号保单项下的保险费人民币3090元划至阳光保险公司账户。2019年4月27日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，记载：“贵公司个人贷款保证保险NO.C821520170726125817保险单项下的代偿款109989.26元已于2019年4月27日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。”庭审中，阳光保险公司陈述本案的贷款放款时间为2017年7月28日，石受意偿还至2018年11月28日止的款项，逾期时间为2018年12月28日。石受意尚欠120天的保费未付。上述事实，有阳光保险公司向本院提交的阳光财产保险股份有限公司阳光个人贷款保证保险保险单、贷款合同、授权委托书（代扣保费）等及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中石受意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，石受意为其向信托公司的贷款向阳光保险公司投保个人贷款保证保险，阳光保险公司与石受意之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单石受意与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向石受意发放贷款。石受意应按时向信托公司偿还借款本息并向阳光保险公司交纳保费。但石受意并未按照约定履行还款义务和交纳保费的义务，阳光保险公司于2019年4月27日代石受意偿还信托公司款项109989.26元。信托公司将追偿的权利转让给阳光保险公司，阳光保险公司有权在其代偿的范围内向石受意进行追偿。阳光保险公司要求石受意给付代偿款109989.26元的诉讼请求，本院予以支持。阳光保险公司主张石受意尚欠120天的保险费，经核算石受意应给付阳光保险公司保费12360元，现阳光保险公司要求石受意给付保险费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石受意于本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款109989.26元；二、被告石受意于本判决生效之日起7日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费12360元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告阳光财产保险股份有限公司负担30元（已交纳），由被告石受意负担1373元，于判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
云南省澄江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0422民初1195号原告：顾某，女，1950年4月8日生，汉族，住云南省澄江市。原告：李某1，男，1950年7月20日生，汉族，住云南省澄江市。共同委托诉讼代理人：陈伟文，澄江市凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李某2，男，1975年8月16日生，汉族，住云南省澄江市。被告：李某3，女，1978年11月14日生，汉族，住云南省澄江市。原告顾某、李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。原告顾某、李某1于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院受理该案后，原告顾某、李某1向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告顾某、李某1的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某、李某1撤回起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半征收50元（原告顾某、李某1已预交），由原告顾某、李某1负担。审判员  罗敏二〇二〇年七月二十四日书记员  李静
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初488号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）108号。 受理日期：2020年7月27日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈泽川。 被告人肖贵全，男，1977年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，出生地及户籍地均为福建省安溪县，住福建省安溪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月19日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人肖贵全于2020年5月14日22时许，饮酒后驾驶与准驾不符的一辆无牌二轮燃油摩托车，从安溪县龙涓乡福都村往福黎村方向的道路行驶，途经该乡福黎村西洋57号门前路段时，碰撞到李淑娇停放在路边的闽Ｄ×××××号小型轿车，造成肖贵全受伤及车辆损坏的交通事故，经安溪县交通警察大队认定，其负本事故的主要责任，且经福建华闽司法鉴定中心检验鉴定，其于次日02时06分被抽取的血样中检出乙醇含量为95.09ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 被告人肖贵全到案后，如实供述自己的罪行；与李淑娇达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、机动车信息查询结果单、血样抽取登记表及被告人肖贵全的供述等证据证实；并建议对被告人肖贵全判处拘役一个月，并处罚金的量刑意见。 被告人肖贵全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人肖贵全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖贵全犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人肖贵全归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人肖贵全的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下： 被告人肖贵全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢钦慧 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18184号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：覃有乾，男，1977年6月25日出生，壮族，身份证住址：广西桂平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告覃有乾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月21日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃有乾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告覃有乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1069号上诉人（原审被告）：樊流生，男，1983年1月8日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：陈从燕，女，1974年3月12日出生，汉族，住修水县。上诉人樊流生与被上诉人陈从燕房屋租赁合同纠纷一案，不服九江市修水县人民法院（2020）赣0424民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人樊流生、被上诉人陈从燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊流生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人返还10000元保证金，扣除一个月租金还应返还6400元；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其在2020年1月份向被上诉人提出退租申请。被上诉人此后也没有催讨租金，双方已经同意解除租赁合同，且其系因妻子怀孕无法继续经营，理由正当合理，后因新冠××疫情影响，导致无法搬离，系不可抗力因素，不应承担责任。陈从燕辩称：其与上诉人签订了五年的租赁协议，上诉人支付了一个季度的租金后就未再缴纳租金，一直占用到2020年6月2日，期间只发了一条信息说不租了，之后在未支付租金的情况下强行占用店面；且上诉人在此期间又另开了新店，也是其妻子在看店，故其辩解不属实，请求维持原判。陈从燕向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间于2019年10月5日签订的《铺面租赁合同》；2.确认保证金10000元归原告所有；3.判令被告支付房租14400元（自2020年1月5日至2020年5月4日止，并支付自2020年5月5日起至实际腾房之日止的房屋占用费；4.判令被告自合同解除之日起10日内腾退返还房屋；5.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月5日，原、被告签订《铺面出租合同》，合同约定由原告将修水县滨江花园19号铺出租给被告经营，合同期自2019年10月5日至2020年10月5日。第一年租金为每月3600元，一季度一付，被告支付10000元铺面保证金，合同期满原告返还被告保证金，以后每年铺面租金随市场行情确定。铺面租金在下一季度第一个月付清本季度铺面租金，超过一个月不付房租，原告有权终止合同，不返还铺面保证金10000元（特殊情况除外，但必须和原告协商经原告同意认可）。该合同还约定了其他条款。合同签订后，被告支付了第一个季度租金10800元及10000元保证金。2020年1月11日及3月16日被告发微信给原告提出解除铺面租赁合同，但原告均未予答复。3月25日，被告将铺面内物品全部搬离即腾空店铺。庭审中，原、被告双方均同意自庭审之日即2020年6月2日起解除案涉租赁合同。一审法院认为，原、被告因铺面租赁形成的房屋租赁合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点在于：第一，被告是否违约及原告是否有权不予退还保证金10000元；第二，双方签订的铺面租赁合同是否解除及何时解除；第三，被告是否仍需支付租金及需支付的租金金额。关于争议焦点一，本案中，被告未按合同约定支付第二季度开始的租金的行为不应认定为违约。被告在第二季度开始的第一个月月初即通过微信向原告提出解除铺面租赁合同，其原因系实际经营人即其妻子怀孕无法继续经营，理由正当。原告对于被告该要求应及时予以回复其是否同意退租，但原告未予答复。被告无法得知原告真实意图即未支付房租，原告在此后亦未提出异议，直至其起诉至法院。由此可知，被告并无无故拖欠房租的主观恶意，不宜认定其违约。在双方合同解除的情况下，原告无权将被告支付的10000元保证金收归自己所有。关于争议焦点二，被告于2020年1月提出解除租赁合同，但双方并未达成解除合同的合意，原告也直至3月25日才将铺面腾空，庭审中双方一致同意案涉合同自2020年6月2日起解除，一审法院予以确认。关于争议焦点三，被告占用案涉铺面直至2020年3月25日腾空，此期间被告已微信通知原告要求退租及表示可随时腾退铺面，但原告不置可否，以致被告直至3月25日才将铺面腾空，双方因此产生争执继而诉至法院，据此，原告对于其后续扩大的租金损失亦有过错，一审法院认定被告应向原告支付截至2020年3月25日期间的铺面租金，合计9480元（3600元/月X2个月19天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决：一、确认原、被告于2019年10月5日签订的《铺面出租合同》于2020年6月2日解除。二、由被告樊流生于本判决生效之日起十日内支付原告陈从燕铺面租金9480元。三、驳回原告陈从燕的其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由原告陈从燕负担334元，由被告樊流生负担96元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的相关事实与一审查明事实基本一致，应予以确认。本院认为，民事主体应依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。上诉人樊流生与被上诉人陈从燕签订的《铺面出租合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的权利义务。一审法院综合本案具体情况，认定上诉人樊流生未缴纳租金的行为不属于违约，并无不当。上诉人樊流生至3月25日才腾空铺面，对于此期间的铺面租金理应支付。故对上诉人樊流生的上诉请求均不予采纳。综上所述，樊流生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人樊流生负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  熊 涛审判员  张欢欢二〇二〇年七月二十日书记员  马善盈
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1655号上诉人（原审原告）：林兴亮，男，1972年9月12日出生，汉族，个体户，现住河北省秦皇岛昌黎县。委托代理人：冯玉民，阿鲁科尔沁旗天山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：红生，男，1976年4月16日出生，蒙古族，个体户。被上诉人（原审被告）：魏振海，男，1966年7月20日出生，汉族，个体户，现住河北省秦皇岛昌黎县。被上诉人（原审被告）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中钡北路**。法定代表人：刘长明，系该公司经理。上诉人林兴亮因与被上诉人红生、魏振海、南通海洲建设集团有限公司，建设工程施工合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初4012号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林兴亮上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人共同承担上诉人的工程款，或将本案发回重审，一二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：2013年7月28日，赤峰富林房地产开发公司与南通海洲建设集团有限公司签订《敖木伦河畔小区建设工程施工合同》，在乙方承包人处由南通海洲建设集团有限公司代表徐元春和魏振海、红生共同签字确认，根据该合同形式来看，涉案建设工程施工应当是由南通海洲建设集团有限公司、魏振海、红生共同对该工程进行开发建设的，三个被上诉人是合伙关系，在该工程开工前承包方由负责人魏振海出面将工程的施工分包给了林兴亮，双方签订了分包施工合同，魏振海的行为对上述三方都是有约束力的，应当共同给付上诉人工程款。红生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。魏振海、南通海洲建设集团有限公司未到庭答辩。林兴亮向一审法院起诉请求：1、依法判令魏振海、红生、南通海洲建设集团有限公司给付工程款218390元，并自欠款日起给付银行同期利息；2、本案诉讼费用由三人承担。一审法院认定事实：2013年8月1日，林兴亮与魏振海签订的建设工程施工劳务分包合同一份，约定魏振海以包清工的形式将敖沐伦河畔小区的木工、水暖电、钢筋、外架、混凝土等分包给林兴亮施工，双方约定合同总价款为1188390元，合同约定的竣工时期为2013年12月18日，2013年12月4日，林兴亮与魏振海进行结算并形成结算单一份，写明工程总价款1188390元，预支工程款800000元，剩余工程款382390元，其中开发商欠200000元，承建商欠188390元。现林兴亮向魏振海、红生、南通海洲建设集团有限公司主张承建商欠188390元工程款的同时，并向三人请求给付原告支付工人受伤医疗费30000元。一审法院认为，根据合同的相对性原则，林兴亮与魏振海签订建设工程施工劳务分包合同并与魏振海结算形成结算单，且魏振海对欠工程款数额明确认可，故林兴亮请求魏振海给付工程款188390元，一审法院予以支持。林兴亮请求南通海洲公司、红生给付工程款的诉讼请求，因无有效证据证明，一审法院不予支持。林兴亮请求三人给付垫付医疗费30000元，因与本案不是同一法律关系，故本案不予处理，林兴亮可另行起诉。魏振海以与红生系合伙关系及合伙账目未清的答辩意见，未提举有效证据证明，且红生不是合同一方当事人，故一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、魏振海于本判决生效后七日内给付原告林兴亮工程款188390元；二、驳回林兴亮的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，林兴亮依据同魏振海签订《建设工程施工劳务分包合同》，请求魏振海给付工程款188390元，有事实和法律依据，依法应予以保护。现上诉人林兴亮主张非涉案合同相对方，即红生、南通海洲建设集团有限公司对该笔债务承担连带给付责任，但未能提供充分有效证据证明其与二人的基础法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果，一审法院的判决并无不妥。综上，上诉人林兴亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4576元，由上诉人林兴亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月十三日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1293号原告：王**，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201911148275，特别代理。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201911083818，特别代理。被告：陆安榜，男，1969年12月21日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，住所：贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下。法定代表人：郭峻宏。委托诉讼代理人：韩志兴，男，系公司员工，一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：陈华江。委托诉讼代理人：李碧，女，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年4月1日22时40分许，陆安榜驾驶贵Ａ×××**号小型轿车（出租车）在贵阳市南明区方河路段交叉口左转弯行驶时，与因发生单方事故在道路上拍照的王**发生交通事故，造成王**受伤。此次事故经交警部门认定，陆安榜承担全部责任，王**无责任。事故发生后，原告在贵阳市第三人民医院住院1天，时间为2019年4月2日至2019年4月3日，在贵州华夏骨科医院住院134天，时间为2019年4月3日至2019年8月15日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，王**因交通事故致左胫腓骨中下段骨折，经手术治疗后，现遗留左踝关节活动功能部分丧失达十级伤残，后期医疗费未10000元至12000元之间，误工期180日、护理期90日、营养期90日，原告支付鉴定费1900元。另：1.贵Ａ×××**号小型轿车（出租车）登记车主为贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，陆安榜系承包车辆经营，陆安榜具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业三者险。2.贵阳市南明区四喜项居民委员会出具证明，证明内容为兹有我辖区居民杜秀芬（1960年8月16日出生）现年满59周岁，因患有子宫癌而丧失劳动能力多年，依靠子女赡养，无其他经济生活来源，育有2名子女,儿子王**，女儿杜娟。3.保险公司已垫付原告在贵州华夏骨科医院住院费44018元，其中交强险支付10000元，第三者责任保险支付34018元。4.原告认可被告陆安榜已支付自己100天护理费。原告诉至本院，请求判决：1.判令第一、二被告赔偿原告各项费用160459.22元（营养费9000元、护理费10764元、误工费22323.22元、住院伙食补助费13500元、交通费2000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元、被扶养人生活费20788元）。2.判令第三被告在保险范围内承担保险赔偿责任。3.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告护理费变更为4186元，营养费变更为6750元，总损失变更为151631.24元。经审理查明：原告的损失，经本院确认为：误工费：43654元/年÷365天×180天＝21528元；护理费：43654元/年÷365天×90天＝10764元；营养费：50元/天×90天=4500元；住院伙食补助费：100元/天×135天=13500元；交通费：500元；残疾赔偿金：31592元/年×20年×10%=63184元；被抚养人生活费：20788元×20年×0.1÷2=20788元。后续治疗费：11000元；精神抚慰金：5000元；鉴定费：1900元；合计：152664元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张误工费，其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照居民服务业标准计算为21528元，护理期及营养期应当按照鉴定报告上时间予以确定，交通费酌情支持500元，残疾赔偿金按照城镇标准计算为63184元，被抚养人生活费符合法律规定，予以支持，后续治疗费取中间值予以支持，原告损失合计152664元，应先由贵Ａ×××**号小型轿车投保的保险公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任。扣除保险公司已支付的医疗费10000元，保险公司在交强险范围内尚需承担112000元，剩余损失为40664（152664-112000）元，事故认定书认定陆安榜承担全部责任，因陆安榜已支付原告100天护理费，故原告产生的护理费10764元应当依法予以扣除，不再支持。陆安榜尚需承担赔偿金额为29900元（40664-10764），因涉案车辆投保有第三者责任保险，该费用由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王**经济损失112000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告王**经济损失29900元；三、驳回原告王**的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元（已减半收取），由原告王**负担203元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担1552元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月二十七日书记员  余 可
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5463号之二申请执行人李巧兰，女，1983年8月15日出生，汉族，住浏阳市永安镇永新社区株陵小区**，居民身份证号码4301811983********。被执行人杨虎，男，1980年2月28日出生，汉族，，住浏阳市洞阳镇北园社区杨家滩片塘边组**居民身份证号码4301811980********。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初5193号民事判决书,向被执行人杨虎发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款50778元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨虎银行存款50778元（未计算申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年七月二十日书记员 周秀青
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 廖义凤、广州圣诺印刷有限公司： 关于申请执行人廖义凤申请执行广州圣诺印刷有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8704号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初614号原告：孟颖，女，1992年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。被告一：君德尚国际航空服务（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郭海清，经理。委托诉讼代理人：丁志强，男，1979年8月24日出生，汉族，该公司副经理，住北京市房山区。被告二：杨满，男，1995年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告孟颖诉被告君德尚国际航空服务（北京）有限公司、杨满服务合同纠纷一案中，原告孟颖向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟颖撤回起诉。审判员  王爱东二〇二〇年七月二十七日书记员  王 琪
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3124执104号 申请执行人：唐诗恩，男，1959年3月29日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。被执行人：任立强，男，1958年12月20日出生，汉族，退休职工，住新疆维吾尔自治区泽普县，现住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。被执行人：陈香玲，女，1966年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县，现住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。本院在执行唐诗恩与任立强、陈香玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人任立强、陈香玲收到本院下发的执行通知书后立即向申请执行人唐诗恩偿还借款本金250,000元，但被执行人任立强、陈香玲未履行，故本院依照申请执行人唐诗恩的申请依法将其纳入失信被执行人名单中，并对其发出了限制消费令。在执行过程中，本院依法向银行、车辆管理、证券、市场监督管理等部门调查了被执行人任立强、陈香玲的财产状况，查悉其银行或网络资金（支付宝（中国）网络技术有限公司、网银在线（中国）科技有限公司、财付通支付科技有限公司）账户余额不足或未开户；其在自然资源部无预告登记、房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记备案信息，其在泽普县不动产登记中心无不动产登记信息；其在喀什地区住房公积金管理中心泽普县管理部无住房公积金缴存信息；其名下亦无车产、证券、公司注册信息。另查明，被执行人任立强系中国工商银行股份有限公司泽普支行退休职工，其在本院有多起借款类纠纷执行案件，现已按执行案件立案先后顺序进行债务清偿（每月偿还借款5000元）。本院于2020年7月13日将案件的执行情况、采取的措施告知了申请执行人唐诗恩，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李       春审  判  员   葛   小   丽审  判  员   董   海   燕二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   热夏提江·木台力莆
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1130号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴伟刚，男，户籍所在地福建省永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月17日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]272号                               指控事实                       2020年5月17日0时23分，被告人吴伟刚醉酒后驾驶小型轿车行驶至晋江市陈埭镇晋新路鞋纺城路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人吴伟刚血液中乙醇含量为131.55mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人吴伟刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴伟刚犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴伟刚归案后如实供述其罪行，且其自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人吴伟刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二〇年七月二十日             本件与原本核对无异                         书 记 员 赖梅兰                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1154号申请执行人：贵州省疾病预防控制中心，统一社会信用代码：125200004292474877，住所地贵阳市云岩区八鸽岩路**。法定代表人：张玉琼。被执行人：贵州盛筑商贸经营管理有限公司，统一社会信用代码：9152010257713293XA，，住所地贵阳市南明区水东路农业生态园法定代表人：梁小强。贵州省疾病预防控制中心与贵州盛筑商贸经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0286号裁决书，申请执行人贵州省疾病预防控制中心向本院申请强制执行，执行内容为腾退案涉房屋及执行房租28万元。本院于2019年7月22日依法立案执行。于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年6月24日、2019年12月17日、2020年7月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2019年8月12日依法到现场张贴腾房公告。实际占有使用案涉房屋的案外人贵州欧普康视科技有限公司、卓志华、贵阳云岩鸿鹄之星商务宾馆向本院提出执行异议，本案中止执行。2020年5月15日，本院依法强制腾退上述涉案房屋，本案非金钱给付内容执行完毕。2020年6月2日，本院依法对申请执行人贵州省疾病预防控制中心的代理人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司财产情况以及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司有可供执行的财产时再恢复执行。在本次执行过程中，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司名下有可供执行的财产。2020年7月20日，本院依职权对被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司及其法定代表人梁小强作出限制消费令。本院认为，本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，均未能查询到被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执876号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人贵州省疾病预防控制中心发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州盛筑商贸经营管理有限公司应依据贵阳仲裁委员会作出的（2019）贵仲裁字第0286号裁决书向申请执行人贵州省疾病预防控制中心继续履行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年七月二十日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1741号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：徐仲涛，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告徐仲涛物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14273号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：汕头市庞大一众汽车销售服务有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区泰山路东侧一大众4S店南侧。法定代表人：武强，总经理。委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告汕头市庞大一众汽车销售服务有限公司（简称汕头庞大一众公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华、被告汕头庞大一众公司的委托诉讼代理人蔡宗瑞到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“汕头市庞大一众汽车4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令汕头庞大一众公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告汕头庞大一众公司未经原告许可，在其新浪微博“汕头市庞大一众汽车4S店”中，将原告的美术作品《新规》作为微博配图使用，且并未给原告署名。汕头庞大一众公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的信息网络传播权和署名权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告汕头庞大一众公司辩称：一、我方不知道原告所主张的图片是否拥有著作权证；二、我方不是故意侵权，应减轻侵权责任；三、侵权行为只是在较短的时间、范围内进行宣传，没有对社会产生较大影响，登录和观看的人较少，没有经济效益；四、在知道侵害他人的著作权后已立即删除涉案微博。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为《新规》，于2010年2月27日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“漫画/黄嵘”。2014年9月15日，账号名称为“汕头市庞大一众汽车4S店”的新浪微博发布标题为《9月驾驶证扣分新规大改革，速转！》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发量、评论数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告汕头庞大一众公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费用无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、（2017）许天证民字第1147号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告汕头庞大一众公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，汕头庞大一众公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故本院将结合被告汕头庞大一众公司的使用方式和涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情确定赔礼道歉的方式。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告汕头市庞大一众汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及公证费14元；二、被告汕头市庞大一众汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“汕头市庞大一众汽车4S店”中发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告汕头市庞大一众汽车销售服务有限公司负担）。三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担336元（已交纳），被告汕头市庞大一众汽车销售服务有限公司负担8元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2722财保35号申请人：田高奎，1976年3月15日出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被申请人：储祝宝，1986年12月28日出生，男，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。申请人田高奎于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人储祝宝名下的银行存款19700元或其他相应价值的财产予以保全，申请人已提供了担保。本院经审查认为，申请人田高奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人储祝宝名下银行存款19700元或其他相应价值的财产。案件申请费217元，由申请人田高奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   杨吉曼二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   魏继茹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9669号原告：谢卫民，男，1978年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：赵晶，男，1978年9月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告谢卫民与被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告谢卫民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢卫民撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年七月二日法官助理  万舸书记员刘毅琼
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3640号原告：秦梦梦，女，1992年1月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：毛晶利，男，1982年9月6日生，汉族，住滑县。原告秦梦梦与被告毛晶利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日、2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告秦梦梦及其委托诉讼代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告毛晶利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦梦梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告别克牌轿车一辆（车牌号：豫Ｅ×××**）；2、要求被告赔偿原告经济损失4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系恋爱关系，2018年4月13日原告采取分期方式购买上海别克轿车一辆，车款91,400元，购置税10,400元，首付款30,000元，保险5,000元，车贷每月2,399元。截止2020年4月1日，原告共支付车贷90,000余元。2018年10月份，被告称其父有事用车，将车开走，一直到2019年3月份，在原告一再追要的情况下，被告才称已经把车抵押给其一个朋友，原告要求其返还车辆，被告一拖再拖，至今不予归还。现原被告已经解除了恋爱关系，原告要求被告返还车辆未果，为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告毛晶利缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：豫Ｅ×××**号别克牌小型客车登记所有权人系原告秦梦梦，登记日期为2018年4月16日，发动机号码173××××0096，车辆识别号LSGKE54A2JW127314。原告秦梦梦与被告毛晶利原系恋人关系。原告购车后，涉案车辆一直由二人共同使用，后被告毛晶利未经原告秦梦梦同意，将车辆抵押给他人。2019年原、被告分手，原告要求被告返还车辆，被告毛晶利至今未返还。上述事实，有原告秦梦梦提交的机动车信息查询结果单一份、机动车销售同意发票、中国工商银行信用卡交易明细、滑县公安局道口派出所讯问笔录一份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案为返还原物纠纷。车辆属于特殊不动产，其所有权在公安机关车辆管理部门予以登记，在没有有效证据足以证实车辆所有权并非车辆登记人时，应认定车辆登记人即为车辆所有权人，本案涉案轿车登记所有人为秦梦梦。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第六十六条“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”之规定，涉案轿车系原告秦梦梦私人合法财产，被告毛晶利擅自将车辆转移给他人并拒绝返还，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请被告返还车辆，于法有据，本院予以支持。原告秦梦梦要求被告赔偿经济损失40,000元，但原告无证据证明上述损失的实际产生和具体金额，故对原告的上述请求，本院不予支持。被告毛晶利经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛晶利于本判决生效后五日内返还原告秦梦梦豫Ｅ×××**号别克牌小型客车一台（发动机号码173550096，车辆识别号LSGKE54A2JW127314）；二、驳回原告秦梦梦其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告毛晶利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二〇年七月七日书记员  张世歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2616号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28514号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张晨星，男，1986年11月19日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区唐海镇迎宾路派出所集体户**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张晨星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张晨星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张晨星归还原告借款本金33,862.50元，支付原告逾期利息2,123.70元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告张晨星与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张晨星向原告贷款78,000元，用于购买唐山博爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U98JG088850)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张晨星以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张晨星自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张晨星构成违约，截止至2020年6月8日，被告张晨星尚欠原告贷款本金33,862.50元，逾期利息2,123.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张晨星在签字表中注明的居住地址为河北省唐山市曹妃甸区唐海镇四季华庭小区一中教师楼二期1楼1门2101室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张晨星未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张晨星支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张晨星以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张晨星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晨星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金33,862.50元，支付至2020年6月8日止的逾期利息2,123.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张晨星届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张晨星协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U98JG088850)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张晨星继续清偿。案件受理费699.66元，减半收取计349.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3210号 原告：崔金法，男，1973年11月19日出生，汉族，住寿光市。 被告：王玉婷，女，1987年5月21日出生，汉族，住寿光市。 原告崔金法与被告王玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金法、被告王玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告一年房租，人民币贰万壹仟陆百元整，并支付延期支付违约金贰仟壹佰陆拾元整（按10%计算），合计：23760.00元（大写：贰万叁仟柒佰陆拾元整）；2、判令被告支付原告已代缴物业费、垃圾处理费1812.00元（大写：壹仟捌佰壹拾贰元整）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告就位于寿光市下两层），面积166.85平方米，2018年6月-2019年5月，租给张晓燕使用。到2019年5月份，因张晓燕个人原因，无心经营，又转租给王玉婷，并通知原告崔金法，三方一块签订《转让协议》，王玉婷已交付张晓燕转让费并入住使用至今，约定下年度租金由王玉婷交付，原告多次催要，至今未给，无奈恳请贵院依法维护原告的合法权益及诉讼请求。 王玉婷辩称，原告所述不属实，我与张晓燕约定转让费20000元，在交给张晓燕13000元定金，剩余的7000元因设备不全不想再租所以没有再交，原告不应向我要租赁费。 本院经审理认定事实如下：原告与圣城街道三官庙村村民委员会签订《房屋租赁合同》，租赁北大领世郡小区南侧的15号商铺（上、下两层），租期5年（自2018年8月1日至2023年5月31日止），租金每年21600元。2019年6月24日，原告、被告及第三人张晓燕，三方签订了转让协议，内容：“甲方：张晓燕，乙方：王玉婷，丙方：崔金法。现位于寿光市，因甲方个人原因，无心继续经营，自动退出。现就店面装修及店内物资与乙方的协商如下：1、一楼除柜机空调1台外＋茶台＋2条几凳，其他一、二楼所有物资及装修设施共计人民币：贰万元整（20000元整）转让给乙方使用；2、后续租金由乙方交于丙方，与甲方无关，丙方认可；3、款收后，协议生效，后续经营与甲方无关；4、本协议一式三份，各执一份。甲方：张晓燕，乙方：王玉婷，丙方：崔金法，日期：2019年6月24日”。被告交付张晓燕13000元，后被告以寿光市领世郡南门沿街房15号为经营场所于2019年7月31日注册了营业执照，注册名称：寿光市金垚营养健康咨询服务中心。被告未支付原告房屋租赁费。 上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《38妇乐店转让协议》、企业信用信息表及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告租赁原告的房屋经营，双方形成房屋租赁关系，租赁期限六个月以上的，应当签订书面合同，未签订的视为不定期租赁。原被告双方因未签订合同，租期、租金和支付期限约定不明，对租金可参照租赁合同每年21600元执行。被告辩称协议签完之后没有再租，未提供证据证实，理由不成立。因2020年自元月份发生新冠肺炎疫情，导致无法经营，原告主张一年的租赁费欠妥，确定租期自2019年6月24日至2020年1月24日（除夕），租赁费12600元（21600元÷12个月×7个月）。原告主张的违约金和代缴的物业费、垃圾处理费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十五条、第二百一二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王玉婷支付原告崔金法房租费12600元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担160元，被告王玉婷负担60元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月二十日 书记员  张琰琰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6948号原告：赵魁，男，1981年6月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：王增杰，男，1990年11月15日出生，汉族，住山西省平遥县。本院在审理原告赵魁与被告王增杰民间借贷纠纷一案中，原告赵魁未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 傅 静二〇二〇年七月二十九日书记员 刘志明
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1346号申请人：仇小芳，女，汉族，生于1979年7月28日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：王怀银，男，汉族，生于1972年12月18日，住甘肃省永登县。申请人仇小芳与被执行人王怀银婚姻家庭纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初767号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王怀银的银行存款60800元（其中执行费800元）。二、扣留、提取被执行人王怀银的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王怀银应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月八日书记员  罗 漪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1683号原告：周某某，男，1976年10月5日出生，汉族，住深圳市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告周某某诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4276号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，该公司职员。委托诉讼代理人：周迪，该公司职员。被告：依玉明，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业）与被告依玉明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业以依玉明交纳物业费为由申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申亚菲物业以依玉明交纳物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月三十一日法官助理  王 芹书 记 员  马红艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28571号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨龙富，男，1974年10月3日出生，汉族，住江苏省宝应县柳堡镇廷柏村新****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨龙富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨龙富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨龙富归还原告借款本金43,333.36元，支付原告逾期利息1,975.40元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告杨龙富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨龙富向原告贷款130,000元，用于购买常州众恒汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B29KN026061)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2019年4月起的每月29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨龙富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨龙富自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨龙富构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨龙富尚欠原告贷款本金43,333.36元，逾期利息1,975.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨龙富在签字表中注明的居住地址为江苏省常州市金玉苑38-甲-101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，被告于2020年7月3日归还43,800元，截止2020年7月4日，被告尚欠剩余本金2,889.16元，逾期利息1.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨龙富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨龙富支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨龙富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨龙富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,889.16元，支付至2020年7月4日止的逾期利息1.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨龙富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨龙富协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B29KN026061)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨龙富继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40140号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖文泽，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金348165.97元、利息6812.74元、罚息1081.34元、违约金8628.47元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额378000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款16732.76元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金348165.97元、利息6812.74元、罚息1081.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文泽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金348165.97元、利息6812.74元、罚息1081.34元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告肖文泽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8628.47元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告肖文泽所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由被告肖文泽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1287号原告：付思宇，女，1993年4月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付立成，男，1967年11月26日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之父。委托诉讼代理人：李凤娟，女，1967年11月12日出生，汉族，住北京市房山区，系原告之母。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告付思宇与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付思宇的委托诉讼代理人付立成、李凤娟，被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付思宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年8月1日至产权证下发之日止，以购房款总额为基数，按照日万分之一的标准计算，向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金（暂计算至2020年6月23日为37782.33元）；2.判令被告因电没有实现合同约定，向原告支付自2017年5月1日至2020年6月23日期间的损失2万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区超级蜂巢xxx楼xx层xxx号房屋，总房款1263623元，后原告又向被告支付办理房产证相关费用40091元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方已经向原告支付了2019年5月1日至2019年7月31日共计三个月的违约金。现原告再次要求支付违约金，我方同意按照总房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金。不同意原告关于供电损失的诉讼请求。电力属于国家的能源部门管辖，我公司正在与电力部门沟通，正在施工中，预计7月份正式启用。若业主都因为电力起诉被告，被告就无精力为业主办理房产证了。诉讼费应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，付思宇（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定付思宇购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共48.01平方米，房屋总价款1263623元，付款方式为商业贷款方式付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向付思宇交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定供电交付时纳入城市供电网络并正式供电。供电由出卖人负责办理开通手续并承担相应费用。预售合同第二十条关于转移登记约定出卖人和买受人共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，付思宇向天洋公司支付了全部购房款1263623元，付思宇亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。付思宇于2017年5月1日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。另查明，天洋公司已经向付思宇支付了2019年5月1日至2019年7月31日期间的逾期办理不动产权属转移登记违约金。庭审中，双方一致认可逾期办理不动产权属转移登记违约金应当按照总房款的日万分之一标准计算。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，付思宇与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为付思宇办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。庭审中，双方均同意按照总房款的日万分之一支付逾期办理不动产权属转移登记违约金，对此本院不持异议。付思宇要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。由于办理房屋权属转移登记的具体时间尚不确定，结合付思宇的诉请，本案违约金计算至2020年6月23日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金问题，当事人可另行解决。对于供电问题，根据查明的事实，付思宇购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向付思宇提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对付思宇确实会造成一定影响，本院综合考虑付思宇遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定2017年5月2日至2020年6月23日期间天洋公司赔偿付思宇逾期实现正式供电的损失数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向付思宇支付截至2020年6月23日的逾期办理房屋权属转移登记违约金37782.33元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向付思宇赔偿截至2020年6月23日的逾期实现正式供电的损失费18500元；三、驳回付思宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由付思宇负担16元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担606元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  李圆君
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复197号复议申请人（申请执行人）：河南隆基房地产开发有限责任公司。住所地：新乡市东大街**。统一社会信用代码：91410721173175511X（1-1）。法定代表人：陈雁冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙哲，河南书豪律师事务所律师。复议被申请人（被执行人）：新乡市华侨友谊公司。。住所地：新乡市平原区**法定代表人：李炜，该公司总经理。复议被申请人：新乡市英特纳商贸有限公司。住所。住所地：新乡市平原路**div>法定代表人：杨军社，该公司董事长。复议申请人河南隆基房地产开发有限责任公司（以下简称隆基公司）不服河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）（2020）豫07执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。新乡中院在执行隆基公司与新乡市华侨友谊公司（以下简称华侨公司）借款合同纠纷一案中，隆基公司于2020年5月25日向该院申请追加新乡市英特纳商贸有限公司（以下简称英特纳公司）为本案被执行人。新乡中院在审理中查明：隆基公司申请强制执行华侨公司借款合同纠纷一案，执行依据为河南省高级人民法院（2010）豫法民一终字第93号民事判决。隆基公司于2015年2月2日向新乡中院申请强制执行，执行案号为:(2015)新中执字第29号。执行中，该院于2015年12月30日作出(2015)新中执字第29号执行裁定，终结（2010）豫法民一终字第93号民事判决的本次执行程序。另查明，2007年11月30日，新乡市人民政府（甲方）与英特纳公司（乙方）签订《新乡市华侨友谊公司国有产权转让合同》，合同约定英特纳公司以承债方式取得转让标的企业产权。但该公司称该合同并未实际履行，其未接受华侨公司的资产。华侨公司仍处于存续状态。新乡中院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定追加被执行人的，其前提条件为作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止。本案申请人所申请执行的案件尚在执行程序中，而被执行人华侨公司仍然存续，故隆基公司申请追加英特纳公司为本案被执行人不符合上述法律所规定的前提条件，本院不予支持。遂裁定驳回隆基公司追加英特纳公司为本案被执行人的请求。隆基公司向本院提起执行异议复议，请求撤销新乡中院（2020）豫07执异35执行裁定，支持隆基公司追加英特纳公司为本案被执行人的请求。事实和理由：2007年10月9日，新乡市国有企业改制工作领导小组新企改（2007）8号《关于新乡市华侨友谊公司产权制度改革方案的批复》显示，英特纳公司以承债方式获得华侨公司国有产权，承担其全部债权、债务及相关法律责任。2007年11月30日，新乡市人民政府（甲方）与英特纳公司（乙方）签订《新乡市华侨友谊公司国有产权转让合同》，合同约定英特纳公司以承债方式取得转让标的企业产权。依据上述批复及合同，华侨公司是否改制完成，是否注销均不影响英特纳公司承担其债务。英特纳公司答辩称，1、从在新乡中院提交的华侨公司的工商登记来看，华侨公司仍然属于集体性质，主管机关仍然是新乡市工业发展局。2、从签订的国有产权转让合同中约定，英特纳公司以承债的方式取得产权，现在英特纳公司并未取得产权，履行了相关义务却没有取得相应的权利。3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条，两公司是独立的法人，华侨公司是独立的法律主体，并没有被英特纳公司合并，原裁定认定事实清楚法律适用正确，应驳回申请人申请。华侨公司辩称，至今为止一直以华侨公司名称经营，有独立的住所和财产，营业执照未办理注销登记，对自身债务愿意承担责任，对于隆基公司提出的复议申请应驳回。本院查明事实与新乡中院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人华侨公司营业执照未办理注销登记，系独立的法律主体，隆基公司申请追加英特纳公司为本案被执行人的主张不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。隆基公司主张华侨公司与英特纳公司之间的企业产权转让已经有新乡市国有企业改制工作领导小组的书面批复，且双方签订了《新乡市华侨友谊公司国有产权转让合同》，应当认定英特纳公司承担华侨公司的全部债务。但对此主张，英特纳公司提出双方之间的国有产权转让并未实际履行的抗辩，对此问题，在执行异议复议程序中难以处理，隆基公司可通过其他途径解决。综上，隆基公司的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回河南隆基房地产开发有限责任公司的复议申请，维持河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07执异35号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年七月二十七日法官助理李**书记员王珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39522号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈立，男，1996年3月4日，汉族，住贵州省大方县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈立（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金78839.15元、利息1155.18元、罚息159.26元、违约金2156.14元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.40276％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠贷款本金78839.15元、利息1155.18元、罚息159.26元、违约金2156.14元、催款函费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金78839.15元、利息1155.18元、罚息159.26元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈立于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2156.14元；三、被告陈立于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告陈立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1440号之五申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。法定代表人：陈志，董事长被执行人：肖满荣，女，汉族，1971年07月30日生，住贵州省大方县。被执行人：刘孟学，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2019）黔0521民初4062号民事调解书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖满荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖满荣在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币37349.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十三日书记员  彭显智
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异4号异议人（利害关系人）：胡雪平，女，汉族，1961年10月26日生，住孟津县。申请执行人：王国栋，男，汉族，1987年12月19日生，住孟津县。被执行人：周天喜，男，汉族，1958年7月6日生，住孟津县。本院在执行王国栋与周天喜民间借贷纠纷一案中，依法查封并拍卖周天喜名下的房产一套。异议人胡雪平向本院提出书面执行异议，请求返还拍卖案涉房产价款的一半即17.95万元。在审查过程中，胡雪平自愿撤回异议申请。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予胡雪平撤回执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年七月十日书记员  刘亚星
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终584号 上诉人（原审原告）：马金虎，男，汉族，生于1962年8月20日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人，李军，男，生于1978年3月30日，住陕西省宝鸡市金台区XX路XX小区XX栋XX号，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：赵华，男，汉族，生于1954年3月13日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司，住所地宝鸡市金台区高家坪电线电缆厂院内，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7223。 法定代表人：赵华，任经理。 马金虎与赵华、宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司合伙协议纠纷一案，渭滨区人民法院于2019年10月24日作出(2019)陕0302民初2217号民事判决，马金虎不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人马金虎的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼，被上诉人赵华、宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司经本院合法传唤未到庭。 马金虎上诉请求：1、撤销(2019)陕0302民初2217号民事判决，依法改判两被上诉人归还上诉人89.6438万元，并支付利息10万元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定基本事实不清，适用法律不当，生效的人民法院判决书，已认定马金虎与赵华属于个人合伙，且双方已达成了退伙协议，原审法院判决明显不当。 赵华未发表答辩意见。 宝鸡宏远医药包装材料有限责任公司未发表答辩意见。 马金虎向一审法院起诉请求：1、依法判决两被告归还89.6438万元，并支付利息10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。 本院经审查认为，原审法院认定事实不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销渭滨区人民法院(2019)陕0302民初2217号民事判决； 二、本案发回渭滨区人民法院重审。 上诉人马金虎预交的二审案件受理费14020元，予以退回;二审公告费260元，由赵华承担。 审 判 长 李宝会 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执331号 申请执行人屈宏，男，汉族，居民。 被执行人刘增旺，男，汉族，农民。 申请执行人屈宏与被执行人刘增旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初2763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘增旺偿还借款3424900元并承担案件受理费34200元，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院分别于2020年4月20日、5月21日、6月8日、6月30日、7月2日、7月20日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其在银行有极少量存款，无工商、证券、房产、车辆等信息。 3、本院分别于2020年4月20日、4月23日冻结了被执行人刘增旺在农业银行、中国银行、中信银行、财付通支付科技有限公司等金融机构开立的资金账户。 4、本院分别于2020年4月21日、4月26日前往西安市不动产信息档案管理中心等机构、蓝田县不动产登记局等机构调查被执行人刘增旺的财产状况，均无结果。 5、本院于2020年6月3日前往被执行人住所地向当地村干部调查了解其财产状况，未发现有可供执行的财产。 6、本院于2020年6月5日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年7月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘增旺名下有可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人刘增旺名下其可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人刘增旺有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人刘增旺应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人刘增旺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 雪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1479号申请执行人:张正龙，男，汉族，生于1962年1月11日，住白银市白银区。被执行人：二十一冶建设有限公司第四分公司，住所地位于白银市白银区。法定代表人：张继武，系该公司经理。被执行人：张继武，男，汉族，生于1966年9月6日，住白银市白银区。被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地位于兰州市城关区。法定代表人：鲍晶，系该公司经理申请人张正龙与被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、张继武、二十一冶建设集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1614号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、张继武、二十一冶建设集团有限公司的银行存款1189505.65元（其中欠款1167696.65元、案件受理费7655元，执行费14154元）。二、扣留、提取被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、张继武、二十一冶建设集团有限公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人二十一冶建设有限公司第四分公司、张继武、二十一冶建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十日书记员  年先晖
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1881号 原告：饶小琴，女，1974年12月13日出生，住重庆市武隆区。 被告：李建容，女，1983年8月16日出生，住重庆市武隆区。 被告：陈鹏，男，1982年4月1日出生，住重庆市武隆区。 原告饶小琴与被告李建容、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告饶小琴向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金18000元；2.判令二被告偿还原告利息暂计1080元，利随本清；3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年12月14日，二被告从原告处借走人民币30000元并写下借条一份。之后被告李建容通过微信转账、银行转账的方式多次向原告偿还了共计12000元，余下18000元至今未还。经原告多次催收未果，原告特诉至法院，提出上述请求。 本院在审理中发现，自2020年3月以来，本院已陆续受理以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件30余件，涉案金额合计已超过一千万元。以上案件中所涉及的民间借贷，均以李建容、陈鹏为借款人，且借款后均存在支付高额利息的行为。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”之规定，本案被告李建容、陈鹏未经有关部门批准，以承诺支付高额利息的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数众多且数额较大，其行为已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本案中原告饶小琴出借款项给被告李建容、陈鹏虽系单个的民间借贷行为，但非法吸收公众存款犯罪本身就是由众多的民间借贷行为所组成，故本案借款行为同样存在非法吸收公众存款犯罪的嫌疑，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告饶小琴可另行提起诉讼主张。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告饶小琴的起诉。 原告饶小琴预交的案件受理费138.50元，本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 李林妍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终789号 上诉人（一审起诉人）王利君，女，1954年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上诉人王利君因诉安徽省安庆市人民政府（简称安庆市政府）信访答复意见一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2020)皖08行初105号行政裁定，向本院提起上诉。 王利君向一审法院诉称，2018年8月17日，安庆市信访局对其作出《王利君信访事项的有关情况》，告知其应根据信访条例第十四条的规定，通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求。其不服上述信访意见，向人民法院起诉，请求撤销上述信访意见，确认安庆市政府作出的行政行为违法，移交至安庆市政府的上级行政机关。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，“王利君信访事项的有关情况”是对王利君信访及处理情况的介绍，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对王利君的起诉，不予立案。 王利君上诉称，1、被诉的《王利君信访事项的有关情况》不是针对信访事项作出的登记、受理、交办等行为。2、上诉人对被限制其人身自由的行为不服于2018年7月18日向安庆市中级人民法院起诉，一审法院作出（2018）皖08行政初75号裁定驳回起诉。安徽省高级人民法院作出二审裁定，撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。请求人民法院判决确认该行政行为违法。因此，上述被诉行政行为均属于行政诉讼的受案范围，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案并支持上诉人的全部诉讼请求。 本院认为，《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”本案中，被诉的《王利君信访事项的有关情况》，告知王利君提起的信访事项依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等途径进行解决，系告知其解决纠纷的途径，并未对其权利义务产生实质影响，依法不属于行政诉讼受案范围。至于其上诉提出的于2018年7月18日提起的行政诉讼，本院已经作出（2019）皖行终663号裁定，撤销（2018）皖08行政初75号裁定，指令安徽省安庆市中级人民法院继续审理。因此，一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王劲 书记员陈维为 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初477号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郑雅倩，女，汉族，1988年8月6日出生，住所在地河南省许昌县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人郑雅倩犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2016年10月,被告人郑雅倩在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下,经某房地产通州万达店房产中介(未到案)居间联系后提供自己的照片及身份信息,伪造编号为J110112-2016-007692的结婚证1张,后郑雅倩使用伪造的结婚证购买北京市通州区某南里(东区)2号楼9层291商品房1套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询,未查询到上述婚姻登记信息。被告人郑雅倩于2019年7月25日在通州区某南里(东区)2号楼9层291号被北京市公安局通州分局觅子店派出所民警抓获,到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人郑雅倩有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人郑雅倩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郑雅倩犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑雅倩犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十九日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊