wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0924刑初318号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王玉胜，男，1986年6月19日生，汉族，初中文化，个体，住射阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月22日被射阳县公安局取保候审，2020年4月20日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2020]241号起诉书指控被告人王玉胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员杜丽丽出庭支持公诉，被告人王玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年12月24日21时许，被告人王玉胜酒后驾驶苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车行驶至省道329线31KM路段时被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王玉胜的血样中乙醇含量为每百毫升192.6毫克。被告人王玉胜归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此认为被告人王玉胜的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。被告人王玉胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王玉胜认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王玉胜对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2019年12月24日21时许，被告人王玉胜酒后驾驶苏Ｊ×××××正三轮载货摩托车行驶至省道329线31KM路段时被查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，王玉胜的血样中乙醇含量为每百毫升192.6毫克。被告人王玉胜持有D证，所驾车辆年检有效。王玉胜归案后，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的立案决定书、受案登记表、人口信息表、归案说明等书证；2.证人安某甲、安某乙证言；3.被告人王玉胜的供述与辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人王玉胜危险驾驶犯罪事实成立。本院认为：被告人王玉胜醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王玉胜归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玉胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许元斌人民陪审员  李**人民陪审员  徐明奎二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁 楠附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4776号 被执行人：梁伟坚，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人梁伟坚责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初62号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人吴某退赔20980元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人梁伟坚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈少珍
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执889号 申请执行人：田小同，女，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人：王汪保，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初2826号民事调解书，已向被执行人王汪保发出执行通知书，责令被执行人王汪保履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王汪保银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二〇年七月十六日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额的财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2662号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：孙宏林、王丹。被告：孙亮。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告孙亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款本金36000元；2.请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款利息2494.82元、违约金及费用18291.53元（截止日为2019年5月8日）；并支付2019年5月9日起至实际还清全部款项之日止期间相应的利息、违约金及费用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡,额度为36000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年5月8日，被告累计欠款56786.35元未还，其中本金36000元、利息2494.82元、违约金及费用18291.53元。故原告诉至法院。被告孙亮未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了领用合约、个人交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告孙亮向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心提交银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××02的信用卡,额度为36，000元。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，后期开始拖欠本息。截至2019年5月8日，被告累计欠款56786.35元未还，其中本金36000元、利息2494.82元、违约金及费用18291.53元。另查明，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告申领原告的兴业银行信用卡之后，双方形成了信用卡合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告持卡进行透支消费后，没有按照约定按时还款，其行为已经违约。关于违约金问题，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，从2017年1月1日开始，将信用卡滞纳金变更为违约金。被告在2017年1月1日之后，按照变更后的违约金条款进行部分支付，故该条款的变更有效。被告应当承担继续返还信用卡透支本金及费用并按照合同约定支付利息、违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金36000元；二、被告孙亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息2494.82元、违约金及费用18291.53元（截止2019年5月8日止）；三、被告孙亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息、违约金及费用（以欠款本金36000元为基数，时间自2019年5月9日起至欠款付清之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定计算）。案件受理费1220元，公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  袁 玲人民陪审员  马晓红人民陪审员  马雪梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  胡鑫磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2690号 被执行人杨淑贞，女，1959年5月4日出生，畲族，住福建省福清市。 被告人杨淑贞犯开设赌场罪一案，本院(2019)闽0181刑初1514号刑事判决书已发生法律效力，被告人杨淑贞应缴纳罚金人民币1万元而未履行。本院依职权立案执行后，依法向被执行人杨淑贞发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建省法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人杨淑贞财产进行了查询，未发现被执行人杨淑贞名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人杨淑贞高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨淑贞有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初1514号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈泽妃
烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执268号申请执行人：李华，女，1983年11月29日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：上海明联建设工程有限公司，住所地：上海市崇明工业园区秀山路34号309室。法定代表人：韩翠萍，经理。申请执行人李华与被执行人上海明联建设工程有限公司装饰工程纠纷一案，烟台仲裁委员会于2020年3月24日作出的（2019）烟仲字第354号裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中,本院通过强制扣划,已执行到位32086.00元人民币。至此，本案执行标的已全部执行完毕。本院（2020）鲁06执268号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年七月八日书记员  吕素琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4701号 申请执行人陈付民，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为河南省新蔡县，身份证号码：412828XXXX2159。 被执行人东莞市创讯智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人朱建涛。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2020]20号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年4月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2019年5月至11月的工资34000元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞市创讯智能科技有限公司住所地东莞市XX镇XX村XX路XX号XX栋XX区进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，依法冻结了被执行人东莞市创讯智能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为44×××87＿1的银行帐号，冻结时间为2020年5月9日至2021年5月8日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市创讯智能科技有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  刘浩宇 审判员  梁 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕俊杰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3154号原告：苏州超樊电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇石塘路81号，统一社会信用代码91320505743905804H。法定代表人：王世铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周学萍，苏州超樊电子有限公司员工。被告：赛密微（马鞍山）电子科技有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区湖西南路2189号，统一社会信用代码91340500689767454R。法定代表人：沈建华，该公司经理。原告苏州超樊电子有限公司诉被告赛密微（马鞍山）电子科技有限公司（以下简称：赛密微公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州超樊电子有限公司的委托诉讼代理人吴海燕、周学萍到庭参加诉讼。被告赛密微公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州超樊电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款合计:519256.54元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2013年开始原告向被告供应金属制品无氧铜、框架等,至2019年6月30日，被告尚欠原告货款共计519256.54元。原告多次催讨未果，原告特诉至法院，望判如所请。被告赛密微公司未予答辩。原告苏州超樊电子有限公司针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、应收账款明细、网上银行电子回单以证明原、被告之间存在业务往来，截止到2019年6月30日，被告已支付64000元，被告尚欠原告货款519256.54元。2、应收账款明细、微信聊天记录截图以证明被告工作人员何红确认截止到2018年年底，被告欠原告货款522303.94元。3、账单、送货单、增值税专用发票以证明2019年4、5、6月份，被告欠原告货款共计60952.60元。本院予以确认并在卷佐证。根据原告的申请，本院依法向国家税务总局马鞍山市税务局调取证据如下：1、苏州超樊电子有限公司与赛密微公司2017年至2019年期间的往来发票数据。2、情况说明证明国家税务总局马鞍山市税务局仅能调取苏州超樊电子有限公司与赛密微公司2017年至2019年期间的往来发票数据。对原告提交及本院调取的上述证据，被告未质证。经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经与被告商定，由原告向被告供应金属制品无氧铜等。2019年4月25日、5月17日、6月10日、6月19日，被告通过银行转账方式仅支付原告64000元。2019年8月7日，原告苏州超樊电子有限公司以多次向被告催要货款未果为由向本院提出民事诉讼，要求被告支付拖欠原告货款519256.54元。本院认为：原告苏州超樊电子有限公司提交的证据中应收账款明细、账单、送货单仅是原告单方制作记载，未得到被告的确认，而上述证据与原告提交的网上银行电子回单、微信聊天记录截图、增值税专用发票等证据及本院依法调取的相关证据无法形成完整的证据锁链，不足以证明原告主张的事实，故原告要求被告赛密微公司支付原告货款519256.54元，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州超樊电子有限公司的诉讼请求。案件受理费8992元、公告费900元，合计人民币9892元，由原告苏州超樊电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  干警非人民陪审员  卜乡香二〇二〇年七月二十七日书 记 员  邢晓萍附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2173号 原告樊某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告咸阳银杏老人院。统一社会信用代码：52610402667963817X。住所咸阳市同文路。法定代表人王俊发，系咸阳银杏老人院院长。委托诉讼代理人刘某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳银杏老人院办公室主任，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告樊某某诉被告咸阳银杏老人院服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告咸阳银杏老人院委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告经银杏老人院工作人员王某介绍，于2014年12月25日和2015年3月25日投资借款被告改造扩建工程。时至今日，工程早已结束，被告迟迟不能按合同归还原告投资借款本金及其收益，多次催要无果，故向法院提起诉讼，请求：依法以原、被告双方签订的合同为依据，判决被告偿还原告投资借款310000及原告按合同应得的收益。被告咸阳银杏老人院辩称：合同是真实的，但是159000元我不知道具体项目是什么，是否能达到条件。原告向法庭提交证据如下：床位预定协议书2份，收款收据2份。证明起诉的依据。被告咸阳银杏老人院质证认为，对原告所举证据，认可。被告咸阳银杏老人院无证据提交。经综合评议，对原告所举证据，被告认可，本院予以认定。经审理查明：2014年12月25日，陕西省银杏老人院（实为咸阳银杏老人院）与樊某某签订《床位预订协议书》，樊某某预付床位定金10万元，预定期限一年，由2014年12月25日起至2015年12月25日；协议书第三条约定，“本协议签订后，乙方（樊某某）随即成为所预定床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给预定床位者优惠200天（每天价值50元）。”协议上加盖陕西省银杏老人院公章。2019年5月5日，在协议书下方手写“在原协议不变的情况下，时间顺延叁年”，加盖咸阳银杏老人院公章。协议书第九条违约责任约定，“乙方在床位预订期未满而退床者，应承担20%的违约金在床位预订金内扣除；甲方无故不能按期让乙方入住也应承担相应的违约责任，并以乙方所预订床位费的20%作为违约金交于乙方，并以老人院的总体资产作抵押。”2014年12月25日，陕西省银杏老人院出具收款收据一张，载明收到樊某某床位预定款10万元。2019年5月5日在该份收款收据上又加盖咸阳银杏老人院公章。2015年3月25日，咸阳银杏老人院与樊某某签订《床位预订协议书》，樊某某预付床位定金21万元，预定期限二年，由2015年3月25日起至2017年3月25日；协议书第三条约定，“本协议签订后，乙方（樊某某）随即成为所预定床位的合法使用人，享有老人院的全套服务及各项优惠政策，并给预定床位者优惠840天（每天价值50元）。”协议上加盖陕西省银杏老人院公章。协议书第九条违约责任约定，“乙方在床位预订期未满而退床者，应承担万分之二／天的违约金在床位预订金内扣除；甲方无故不能按期让乙方入住也应承担相应的违约责任，并以乙方预付床位预订金的万分之二／天作为违约金交于乙方，并以甲方的资产作抵押。”2019年12月2日，在协议书下方手写“本协议条款不变，协议继续有效，具有法律效益”，加盖咸阳银杏老人院公章。2015年3月25日咸阳银杏老人院出具收款收据一张，载明收到樊某某床位预付款21万元。上述协议到期后，被告咸阳银杏老人院未能让原告樊某某入住老人院。经查，无陕西省银杏老人院的工商登记。实际为咸阳银杏老人院与原告发生预订关系。本院认为：2014年12月25日、2015年3月25日，樊某某与咸阳银杏老人院签订的两份《床位预订协议书》，系双方真实意思的表示，应为合法有效。双方应按协议约定全面履行自己的义务。因原告樊某某并未实际入住咸阳银杏老人院，故被告咸阳银杏老人院应退还原告樊某某两次缴纳的预定金共计31万元；并按协议约定，向原告樊某某支付优惠金额及违约金。对第一笔10万元，依据双方2014年12月25日所签《床位预订协议书》，尽管在该份协议后，手写“时间顺延叁年”，但无原告签字，无法证明系双方合意行为。应按原合同约定履行，合同第三条，被告咸阳银杏老人院应向原告支付每天价值50元的优惠，共200天，为10000元。并按协议第九条违约责任条款，以所付预定床位费的20%作为违约金，违约金为20000元。对第二笔21万元，依据双方2015年3月25日所签《床位预订协议书》第三条，被告咸阳银杏老人院应向原告支付每天价值50元的优惠，840天，为42000元。并按协议第九条违约责任条款，以预付床位定金的日万分之二作为违约金，从2017年3月26日起计算至原告起诉时的2019年12月27日共33个月，违约金为41580元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告咸阳银杏老人院在本判决生效后七日内一次性退还原告樊某某预付款310000元。二、被告咸阳银杏老人院在本判决生效后七日内一次性支付原告樊某某床位预订优惠金52000元。三、被告咸阳银杏老人院在本判决生效后七日内一次性支付原告樊某某违约金61580元。四、驳回原告樊某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元，由被告咸阳银杏老人院承担3750元，原告樊某某承担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。       审  判  员    杨少敏 二0二0年七月十日                           书  记  员    韩美艳      附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初79号原告：付为红，男，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被告：漆冬发，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地址江西省宜春市袁州区。原告付为红与被告漆冬发民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告付为红到庭参加了诉讼，被告漆冬发经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告付为红诉称：原告与被告于2016年在广州市白云区江夏村相识，都暂住在江夏村，经长时间交往后取得原告的信任，于2018年开始被告预谋诈骗原告的财物，以经济困难、急需资金周转等理由分三次在原告处借款总额人民币1700元整，借款时间分别为2018年2月13日1000元，2018年3月14日500元，2018年7月17日200元，总计1700元整。后来原告经多次催收，仍拒不履行还款，电话不接，微信不回。现原告有理由认定其属于有预谋的诈骗原告的财物，恶意占有原告个人财产。原告认为，被告的行为已侵犯了原告的财产权利。据此，原告特依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院提起诉讼，请依法判决：被告偿还原告借款1700元及双倍利息；本案诉讼费由被告承担。被告漆冬发辩称：无答辩。经审理查明：2018年2月13日、3月14日、7月17日，原告通过手机微信的方式向被告转账1000元、500元、200元，合计1700元。此后，被告至今未有归还原告。以上事实，有手机微信转账凭证、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认。原告主张被告归还借款1700元，有微信转账记录，本院予以采信。被告至今未归还原告借款1700元，原告主张被告予以归还，本院予以支持。原告主张被告双倍支付利息，因双方对利息没有约定，故原告请求的利息应从主张权利之日即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告漆冬发于本判决生效之日起五日内归还原告付为红借款1700元及利息（利息从2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担；上述受理费50元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年七月一日书记员  刘艳珍
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4199号原告：王某1，女，1988年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告：陈某，男，1988年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：宋丰荣，庐江县法律援助中心法律工作者。原告王某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人吴大兆、被告的委托诉讼代理人宋丰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1诉称：其与陈某经人介绍相识，婚后因陈某患疾病，致其关系不睦。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与陈某离婚；2、婚生子由王某1自行抚养；3、本案诉讼费由陈某承担。陈某在庭审中辩称：夫妻感情一直很好，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明：王某1与陈某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并领取结婚证。××××年××月××日生育一子王某2。王某1虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。另查明，本院于2019年10月23日作出（2019）皖0124民初6331号判决驳回原告王某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求。同时查明，被告陈某于2020年7月25日至庐江县人民医院治疗，被诊断为尿毒症等较重病情。证明上述事实的证据有：1、王某1、陈某对双方相识的时间、结婚时间相一致的陈述；2、王某1提供的结婚证，证实双方结婚登记的时间；3、王某1提供的户口簿一份，证明婚生女出生信息；4.本院（2019）皖0124民初6331号民事判决书，上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。王某1、陈某婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂，且陈某目前有重病在身，故王某1诉求与陈某离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求；案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年七月二十九日书记员 沈成云
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初60号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人杨某，因吸毒于2011年8月17日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因吸毒于2011年10月19日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。因吸毒于2012年5月27日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，于2012年5月31日被该局强制隔离戒毒两年。因吸毒于2014年9月28日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，同日被该局强制隔离戒毒两年。因吸毒于2016年11月23日被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日，于2016年12月8日被该局强制隔离戒毒两年。因吸毒于2017年9月14日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同日被该局强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月22日被黄石市公安局下陆分局决定监视居住，于2020年2月22日被黄石市下陆区人民检察院决定监视居住。2020年6月17日，本院决定对其监视居住。2020年7月13日，本院决定对其逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行，黄石市第一看守所因其双眼视物不明决定对其暂不收押。同年7月15日，本院决定对其监视居住。黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪、盗窃罪向本院提起公诉，本院于2020年6月15日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察官罗高军出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、故意伤害罪2014年7月8日下午17时许，因张某2（已判决）与王某、蒋某1伟在碎石加工生意上发生了矛盾，王、蒋某2出言威胁，于是张某2邀约张某1（另案处理）、盛某（已判决）携带多根棒球棍到黄石市下陆区新下陆新兴搅拌站找王某、蒋某1伟理论。随后，盛某又电话联系了梁某（已判决）、涂佳旺（已判决）和被告人杨某等人，要求他们与其、张某2、张某1一起前往新兴搅拌站，并在路上告诉涂佳旺等人，此事是为了帮助张某2，当天要做好打架的准备。张某2和盛某等人分别驾驶号牌为苏Ｈ×××××的白色奔驰越野车和号牌为鄂Ｂ×××××的黑色凯美瑞小轿车一起来到新兴搅拌站门口。张某1在电话联系王某末果后，又电话联系蒋某1伟要求其下楼。蒋某1伟下楼后，盛某、梁某等人上前欲将蒋某1伟带走，被新兴搅拌站门卫处的保安被害人占某等人阻拦。拉扯之下，盛某、梁某、杨某等人与占某等多名保安发生冲突，梁某用随身携带的匕首将占某腹部、左大腿处捅伤，蒋某1伟则乘乱逃回办公楼。之后黄某1、黄某2带领多名保安手持鱼叉、铁锹等工具赶至搅拌站门口，与盛某等人发生打斗，盛某等人因见对方人数众多，于是返回车辆拿工具与对方对峙。之后盛某、涂佳旺、杨某等人，每人手持一根棒球棍与对方打斗，但终因实力悬殊打斗不过，盛某等人逃跑。与此同时，张某1见势不妙逃离了现场，张某2驾驶奔驰车逃离现场后又返回现场将受伤的盛某、梁某、杨某等人带离了现场。黄某1、黄某2见状，下令让保安手持鱼叉、铁锹等工具继续追打对方，并最终将盛某留在现场的黑色凯美瑞轿车砸坏。经鉴定，被害人占某腹部刀刺伤、腹腔大网膜破裂、腹腔积血，构成重伤二级；左大腿刀刺伤、左股外侧肌肌肉离断，构成轻微伤。二、盗窃罪2020年1月2日中午，被告人杨某在被公安机关监视居住期间，为筹措毒资，来到黄石市黄石港区沈家营公交大楼阳光口腔旁的巷子里，将被害人龚某1停靠在此的一辆白色爱玛牌电动车盗走。杨某将电动车往楠竹林方向推行，行至黄石市结核病防治院附近时摔倒，因害怕事情暴露，遂将电动车留在现场，自己步行离开。经认定，被盗的电动车价值人民币2693元。2019年8月21日20时许，侦查人员在黄石市黄石港区江泰春岸小区1栋2单元1905室将被告人杨某抓获。公诉机关认为，被告人杨某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨某有期徒刑二年，并处罚金。被告人杨某认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结。上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的到案经过、刑事判决书、价格认定结论书等书证；证人蒋某1伟、张某1等人的证言；被害人占某、龚某1的陈述；同案犯张某2、盛某、梁某、涂佳旺的供述；被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伙同他人持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在故意伤害犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。归案后，被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○二○年七月二十七日起至二○二二年七月二十六日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳，监视居住的刑期的终止日顺延）。二、责令被告人杨某退赔被害人龚某1经济损失人民币2693元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  易志勇人民陪审员  谈金玉人民陪审员  王 琼二〇二〇年七月二十七日书 记 员  石晓微
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保322号申请人：重庆友力立泰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄世灿，该公司总经理。委托代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被申请人：王成荣，男，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆友力立泰建筑工程设备租赁有限公司与被申请人王成荣因建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人重庆友力立泰建筑工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被申请人价值170000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保函作担保。本院作出（2020）渝0110民初5310号民事裁定书准予了申请人的财产保全申请，该裁定书现已生效。根据（2020）渝0110民初5310号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王成荣银行存款170000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。该期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 员 段小琴二〇二〇年七月七日法官助理 何小平书 记 员 傅国健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2566号之一 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地安徽省芜湖市新时代商业街191号，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：乔晶。 被告：刘伟，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：何锡琼，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：何伟，男，1987年1月29日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：冯蓉，女，1989年10月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：唐勇，男，1967年7月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：庞家华，女，1967年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州唐氏运业有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道30号，统一社会信用代码91510521708933113M。 法定代表人：唐勇。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告刘伟、何锡琼、何伟、冯蓉、唐勇、庞家华、泸州唐氏运业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告徽商银行芜湖弋江支行撤诉。 案件受理费减半收取1685元、保全费1270元，合计2955元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1012号之三 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人董静，女，汉族，生于1972年01月30日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人董静因贩卖毒品罪被西充县人民法院（2019）川1325刑初173号刑事判决书判处有期徒刑十五年的同时并处没收财产50000.00元。判决书生效后，本院刑庭移送执行。现根据执行调查情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董静在中国工商银行23×××79账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执40号   申请执行人曹某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吕某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人曹某与被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初1384号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、偿还案件款20000元及利息4239元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费450元、执行费270元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人吕某某银行账户、互联网金融、证券、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已将被执行人吕某某纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。经与申请执行人曹某约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执40号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  闫  鹍     二〇二〇年六月三十日                             书记员  卜 天 玮
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0305民初313号 原告：温州市洞头天宏建材有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇兰湖洞村水库南。 法定代表人：林飞。 委托诉讼代理人：翁建，浙江国兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盛（公司员工），男，1973年6月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：温州大小门投资开发有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇营盘基村。 法定代表人：覃毅宝。 委托诉讼代理人：郑捷峰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范磊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院审理原告温州市洞头天宏建材有限公司与被告温州大小门投资开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告温州市洞头天宏建材有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告温州市洞头天宏建材有限公司以与被告温州大小门投资开发有限公司达成和解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许温州市洞头天宏建材有限公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由温州市洞头天宏建材有限公司负担。 审 判 员 郭灵燕 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 陈秀丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15164号原告：谭某1，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县，现住广东省广州市天河区。被告：吴某，女，1982年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告谭某1诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定,适用独任制普通程序，由审判员李琳独任审判。原告谭某1到庭参加诉讼。被告吴某因下落不明（无法送达），本院依法发出公告，期满被告仍未到庭。本案现已审理终结。原告谭某1诉称，现请求法院判令：1、被告履行离婚协议书义务，由双方共同出售位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园B区25座2梯603（以下简称：顺宝花园603室）；如被告逾期配合的，原告可申请法院拍卖该房产，所得房款由双方各半分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年原、被告登记结婚，婚后育有一女。后两人夫妻感情破裂，于2017年3月28日，双方在民政局办理离婚手续并签订的离婚协议、领取离婚证。在该协议中，双方对夫妻婚后共同所有财产分割约定为：顺宝花园603室在离婚之日起1年内办理房屋产权出售事宜。但原、被告已离婚34个月，原告自2018年10月起多次催促被告履行离婚中出售房产的义务，将房屋产权进行出售，均遭到被告的无理拒绝。被告吴某无答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某2。2017年3月27日，原、被告在本市越秀区民政局签署了《离婚协议书》并于同日领取了离婚证。其中《离婚协议书》约定：“三、双方对共同财产的处理：经双方协商，双方位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏龙路顺宝花园B区25座2梯603房房产离婚后将出售，出售后的所得房款双方平分房款，房产自离婚之日起1年内处理出售”。该协议由双方交由民政部门留档存查。原告表示，办理离婚登记后，被告一直未能如约履行上述协议，故提起本案诉讼。另查，原告于2010年3月6日与佛山顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行签订《购房担保借款合同》，约定原告以顺宝花园603室作为抵押物向上述银行贷款19.8万元，原、被告作为抵押人签字确认。后该房产登记在原、被告名下，由两人共同共有。截止至2020年3月16日止，该房屋剩余贷款121320.5元。被告未到庭发表答辩意见或提交相应的证据。本院认为，本案中，原、被告均在《离婚协议书》落款处签字确认，并在办理离婚手续时将上述文书交给办证机关备案，可见双方对协议内容的认可。审查上述协议的内容不存在违反法律法规或侵害他人合法权益的情形，依法应予认定。上述协议中的相关条款对原、被告双方均有约束力，两人理应依约履行。原、被告对涉案房产的出售及售房款分配问题已在协议中进行了约定，现原告要求被告依约履行，在被告未能就此提出合理抗辩意见的情况下，原告的该项诉求，本院予以接纳。被告逾期配合原告出售上述房产的，原告可依法申请法院拍卖房产。房屋售房款中扣减涉案房屋剩余贷款本息后，由原、被告按约定平均分割。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（三）项之规定，现判决如下：于本判决发生法律效力之日起15日内，原告谭某1及被告吴某共同出售位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园B区25座2梯603。如被告吴某逾期配合的，原告谭某1可申请法院拍卖该房产，所得房款在扣减房屋所涉剩余贷款本息后，余款由原告谭某1及被告吴某平均分割。本案受理费10800元（原告已预付），由原告谭某1负担5400元，被告吴某负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 琳二〇二〇年七月二十四日书记员 骆家妍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29898号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：常剑，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告常剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告常剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,330.62元(截至2020年6月12日，欠款本金33,643.82元，利息2,686.80元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金33,643.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告常剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常剑应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金33,643.82元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,686.80元，合计36,330.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.27元，减半收取计354.14元，由被告常剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4269号原告：陕西蓝深特种树脂有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县农化产业园纬二路。法定代表人：冯志平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第16933号关于第34198817号“蓝深”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月24日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第15980973号“深蓝装饰深蓝”商标（简称引证商标）已经被提起连续三年停止使用撤销申请，不再构成诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与引证商标在视觉效果、呼叫、文字构成等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过使用具有较高知名度。四、原告是生产特种树脂材料领域的，引证商标所有人是装修装饰领域的，原告与引证商标所有人所处行业不同。五、诉争商标系原告商号，亦具有很高的知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341988173、申请日期：2018年10月23日。4、标识5、指定使用的服务：初步审定的服务（第42类4211群组）：化学服务；化学研究；化学分析。被驳回的服务（第42类4209；4214群组）：技术研究；技术项目研究；节能领域的咨询；环境保护领域的研究；提供关于碳抵消的信息、建议和咨询；水质分析；材料测试。二、引证商标1、申请人：芜湖市深蓝装饰有限公司。2、申请号：159809733、申请日期：2014年12月22日。4、专用期限：2016年8月14日至2026年8月13日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4209；4216；4217群组）：质量评估；造型（工艺品外观设计）；建筑制图；室内装饰设计；工程绘图；质量检测。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标是纯文字商标，由汉字“蓝深”构成。引证商标是图文组合商标，由汉字“深蓝装饰深蓝”及图组成，因“装饰”一词使用在“室内装饰设计”等服务上缺乏显著性，引证商标的显著识别部分为汉字“深蓝”。诉争商标与引证商标显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其与引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系原告商号，但原告所取得的商号权与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其已针对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，但因截至本案审理时引证商标的撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的相关主张，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陕西蓝深特种树脂有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西蓝深特种树脂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2555号 案外人：陈剑，男，汉族，1985年2月22日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸿雁，泰和泰律师事务所律师。 申请执行人：王育红，女，汉族，1972年12月3日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：四川华旗钢结构有限责任公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村。 法定代表人：杨代清，职务不详。 被执行人：杨代清，男，汉族，1976年9月12日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：钟萍，女，汉族，1969年4月24日出生，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：杨文军，男，汉族，1969年8月18日出生，住四川省阆中市。 本院在执行王育红与四川华旗钢结构有限责任公司（以下简称华旗公司）、杨代清、钟萍、杨文军借款合同纠纷一案中，案外人陈剑向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈剑异议称，华旗公司原持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司100万股股权（案涉股权），已在人民法院查封前转让给陈剑，并由其一直行使股东权利。故请求中止对该股权的执行。 本院查明，王育红与华旗公司、杨代清、钟萍、杨文军借款合同纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年12月4日作出（2014）成民保字第1293-2号民事裁定，裁定冻结华旗公司所持有的广汉市农村信用合作联社1400万元股权。本院于2016年9月1日作出（2014）成民初字第2937号民事判决，判决：1.华旗公司于判决成效之日起十日内偿还王育红借款本金1500万元及利息（期内利息为181500元；逾期利息以本金1500万元为基数，从2014年8月15日计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；2.杨代清、钟萍、杨文军对华旗公司的上述支付义务承担连带清偿责任，杨代清、钟萍、杨文军承担担保责任后，有权向华旗公司追偿；3.驳回王育红的其他诉讼请求。在上述判决执行过程中，本院于2016年12月28日作出（2016）川01执1773号执行裁定：1.继续冻结被执行人华旗公司所持有的广汉市农村信用合作联社1400万元股权；2.冻结期限为三年，时间从2016年12月28日起至2019年12月27日止。2019年12月6日，本院作出（2016）川01执1773-2号执行裁定，裁定续冻结被执行人华旗公司持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司1400万元股权，冻结期限为三年。上述股权现工商登记在华旗公司名下。 另查明，2019年3月8日，本院作出（2018）川01民初2667号民事判决，该判决查明并认为：2014年11月20日，华旗公司作为转让人与广汉市华仁建筑工程有限公司（以下简称华仁公司）作为受让人签订《广汉市农村信用合作联社股权转让协议》，约定“华旗公司自愿将自有的在广汉市农村信用合作联社的股权壹仟伍佰肆拾万股，以每股1.6元的价格，金额共计24640000元转让给乙方。双方签订本协议并经广汉市农村信用合作联社理事会审批同意之日起，甲方不再履行信用社股东义务，不再享有信用社股东权利。乙方自愿接受甲方转让的股权壹仟伍佰肆拾万股，以每股1.6元的价格，金额共计24640000元，双方签订本协议并经广汉市农村信用合作联社理事会审批同意之日起，乙方自愿履行信用社股东义务，享有信用社股东权利，并遵守信用社章程。本转让协议经广汉市农村信用合作联社理事会审查批准后生效。”同日，广汉市农村信用合作联社第二届理事会第七次会议关于同意华旗公司转让股权的决议，记载同意华旗公司将持有的该联社股权1540万股全部转让给华仁公司。华旗公司向华仁公司出具《指定收款账户通知书》，指定账号20×××02、20×××03为收取股权转让款专用账户。四川省农村信用社的进账单显示四川世家置业有限公司于2014年11月21日向上述账户账号汇款人民币480万元，德阳市瑞丰建设工程有限公司于2014年11月22日向上述账户账号汇款人民币480万元，四川翔鸿机械制造有限公司于2014年11月22、24日向上述账号汇款人民币864万元，陈剑于2014年11月24、25日向上述账户汇款160万元，黄德君于2014年11月24、25日向上述账户汇款人民币160万元，华仁公司于2014年11月26日向上述账户汇款人民币320万元。四川世家置业有限公司、德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川翔鸿机械制造有限公司、陈剑、黄德君分别出具付款证明，证明上述款项系用于支付华仁公司购买华旗公司在广汉市农村信用合作联社处的股份款。2014年11月26日，华旗公司出具《收款确认书》，确认截止该确认书签署之日，已收到股权转让款人民币2464万元。加盖四川广汉农村商业银行股份有限公司业务专用章的股权交易明细打印显示，2014年11月22日，华旗公司名下1540万元股权转入华仁公司名下。同月26日，华仁公司将其中的1340万元股权分别转入四川世家置业有限公司、德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川翔鸿机械制造有限公司、陈剑、黄德君名下，并各自行使相应的表决权。2015年12月16日，德阳市工商行政管理局出具《准予变更登记通知书》，准许广汉市农村信用合作联社名称变更为“四川广汉农村商业银行股份有限公司”。2016年5月11日，华仁公司企业名称变更为“四川万泰宏建设工程有限公司”。 再查明，陈剑支付160万元受让的四川广汉农村商业银行股份有限公司股权为100万股。 以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案为证。 本院认为，按照《中华人民共和国公司法》的相关规定，股权工商登记仅为权利表征，并非股权变更的生效要件。作为股权的权利推定证据之一，在有其他相反证据的情况下应根据各证据的证明力大小综合判断真实权利状况。（2018）川01民初2667号民事判决已就华旗公司将持有的四川广汉农村商业银行股份有限公司股权经四川万泰宏建设工程有限公司转让给四川世家置业有限公司、德阳市瑞丰建设工程有限公司、四川翔鸿机械制造有限公司、陈剑、黄德君的事实予以确认，应依据该生效判决查明和认定的事实判断案涉股权的真实权利人为陈剑，因此继续将案涉股权作为华旗公司财产执行缺乏相应法律依据，陈剑请求中止执行的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对四川华旗钢结构有限责任公司原持有已转让给陈剑的四川广汉农村商业银行股份有限公司100万股股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起至十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月十三日 书记员 王 阳
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初1461号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，营业场所重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行副行长。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：朱兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行重庆綦江支行”）与被告朱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法由审判员张亦军担任审判长，与人民陪审员周群、人民陪审员陈乐惠组成合议庭，于2020年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告朱兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行重庆綦江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还截至2020年1月6日的贷款本金（含额度内分期）23,502.01元，利息（含额度内分期）4,117.34元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）1,183.48元，消费手续费419.08元，共计29,221.91元；二、被告立即向原告支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利、逾期还款违约金；三、判令被告承担原告实现债权的律师费1,300元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，朱兵向农行重庆綦江支行申办信用卡，经农行重庆綦江支行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱兵从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日透支本金（含额度内分期）23,502.01元，利息（含额度内分期）4,117.34元，逾期还款违约金（包含2017年1月1日之前的滞纳金和2017年起算的违约金）1,183.48元，消费手续费419.08元，共计29,221.91元未给付，故诉请裁决。被告朱兵经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，朱兵向农行重庆綦江支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、消费手续费、其他费用的计收标准等。之后，农行重庆綦江支行按约向朱兵发放了卡号为625336××××572231的信用卡。朱兵从其信用卡账户中透支，截至2020年1月6日，朱兵尚欠农行重庆綦江支行信用卡贷款本金（含额度内分期）23,502.01元，利息（含额度内分期）4,117.34元，消费手续费419.08元和截止至2016年12月31日的滞纳金。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定因催收欠款、利息等所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由朱兵承担。2020年3月30日农行重庆綦江支行就本案与重庆言实律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向重庆言实律师事务所支付律师服务费1，300元。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、收费标准、章程）、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《授权书》、账户详细信息、交易明细、欠款明细、《委托代理协议（主诉案件）》及业务回单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，朱兵与农行重庆綦江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆綦江支行按约向朱兵发放了信用卡，朱兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱兵应当向农行重庆綦江支行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、消费手续费、滞纳金及为实现债权所支出的律师服务费，故农行重庆綦江支行要求被告朱兵偿还截至2020年1月6日的欠款本金（含额度内分期）23,502.01元，利息（含额度内分期）4,117.34元，消费手续费419.08元，律师服务费1,300元，共计29,338.43元的诉求，本院予以支持。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，由于农行重庆綦江支行并未与朱兵就2017年1月1日起的逾期还款违约金的收取及收取方式另行达成协议，故从2017年1月1日起，农行重庆綦江支行不得向朱兵收取逾期还款违约金。因此，本院对农行重庆綦江支行主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。同时农行重庆綦江支行要求朱兵向其支付自2020年1月7日起至贷款本息结清之日止按照合约、章程、计费标准约定的利息、复利的诉求，符合前述领用合约的约定，也不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告朱兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，当视为放弃庭审抗辩及质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兵在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行信用卡欠款本金（含额度内分期）23,502.01元，消费手续费419.08元，截至2020年1月6日的利息（含额度内分期）4,117.34元，共计28,038.43元；二、被告朱兵在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行截止至2016年12月31日按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付的滞纳金；三、被告朱兵在本判决生效后三日内，按照合约、章程、计费标准的约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行偿还自2020年1月7日起的利息、复利，直至信用卡透支本金还清时止；四、被告朱兵在本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行律师服务费1，300元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费562元，公告费560元，共计1，122元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担30元，被告朱兵承担1，092元。（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张亦军人民陪审员  周 群人民陪审员  陈乐惠二〇二〇年七月二十九日法官 助理  杜虎玲书 记 员  王雨时
杭州市西湖区人民法院 决 定 书                                                                                                                                             （2020）浙0106司惩4号 被罚款人：宋杰，男，1981年7月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院因审理（2020）浙0106民初923号原告宋杰诉被告杭州好睐屋实业投资有限公司、成雯合同纠纷一案、反诉原告杭州好睐屋实业投资有限公司诉反诉被告宋杰合同纠纷一案，委托审计单位对案涉项目进行审计，现查明2020年7月16日在审计单位向双方当事人核对账目时，宋杰与成雯发生争执，争执过程中宋杰将已由双方签名确认的书证撕毁。宋杰的行为构成毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对宋杰罚款五百元，限于2020年8月3日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十三日
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执263号之二 申请执行人：张利，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：艾燕，女，1968年6月11日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行张利与艾燕民间借贷纠纷一案中，于2020年6月22日在网络司法拍卖平台上拍卖乐山市市中区的住房。2020年7月9日，买受人王忠民以652000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、乐山市市中区的住房的所有权归买受人王忠民所有。乐山市市中区住房的所有权自本裁定送达买受人王忠民时起转移。 二、买受人王忠民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王昆
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初7468号 申请人：重庆启轩保温建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢附9号。 法定代表人：陈孝华 委托诉讼代理人：陈淑华，重庆坤博律师事务所律师。 被申请人：贵州黔瀚鑫商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路224号C01号[遵义社区]。 法定代表人：金晓露 案外人:陈孝华，男，1974年5月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人重庆启轩保温建材有限公司与被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆启轩保温建材有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，对被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司价值300000元的财产进行保全，申请人重庆启轩保温建材有限公司出具了案外人陈孝华位于重庆市龙坡区白xx镇xx路8号16幢附1号房屋一套为保全进行担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人贵州黔瀚鑫商贸有限公司价值300000元的财产予以查封、扣押、冻结。 二、对申请人重庆启轩保温建材有限公司提供与案外人陈孝华位于重庆市龙坡区白xx镇xx路8号16幢附1号房屋予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇二〇年七月十五日 书记员  刁孝娟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1474号 原告：郭卫东，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：朱少华，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告郭卫东与被告朱少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告郭卫东到庭参加诉讼，被告朱少华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭卫东向本院提出诉讼请求：1.判决朱少华偿还欠款6万元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至该款偿清之日止；2、判决朱少华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，朱少华从郭卫东处借6万元，并当场向郭卫东写下借条和收条两份，然后到约定还款日期2017年8月30日还清，并出具借条和收条各一份。还款日期到期后，朱少华未及时归还借款，郭卫东多次向朱少华催讨借款，朱少华以说手头没有钱为由拒不偿还。综上，朱少华欠钱不还的行为严重侵害了郭卫东的合法权益。故诉至法院，请依法支持郭卫东的诉讼请求。 朱少华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭卫东提交的借条、取款凭证、微信聊天截图、公告费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：朱少华因需向郭卫东借款。2017年1月25日郭卫东将6万元现金交付给朱少华，朱少华向郭卫东出具收条、借条各一份，约定2017年8月30日之前还清。借款后朱少华未按约定还款。经郭卫东多次催要未果，郭卫东遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。朱少华向郭卫东借款，郭卫东已向朱少华交付借款，双方之间的债权债务关系成立。借款后朱少华未向郭卫东偿还任何款项构成违约，朱少华依法应当承担向郭卫东偿还借款的民事责任。故郭卫东请求朱少华偿还借款本金6万元于法有据，本院予以支持。 关于利息。借条上未约定利息，郭卫东请求利息自起诉之日（2020年2月21日）起按年息6%计算至借款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 朱少华既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 朱少华于本判决生效后十五日内偿还郭卫东借款本金6万元及利息（利息按照年息6%的标准，自2020年2月21日起支付至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1300元，公告费800元，均由朱少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  周凤侠 人民陪审员  周 玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执7271号 广东劲胜智能集团股份有限公司、苏州海盛精密机械有限公司： 关于本院受理的申请执行人广东劲胜智能集团股份有限公司申请执行被执行人苏州海盛精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤19民终12023号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15968号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：龚超，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告龚超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币98,942.86元(币种下同)，其中本金59,999.87元，截止至2020年6月10日利息16,902.28元，违约金20,279.83元，账单分期手续费1,760.88元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计98,942.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告龚超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚超未提供证据。鉴于被告龚超未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59,999.87元；二、被告龚超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告龚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2011号之一 申请执行人：杨正林，男，生于1965年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：程蓉，女，生于1970年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：代仕泽，男，生于1966年，汉族，户籍地四川省通江县。 本院在执行杨正林与程蓉、代仕泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1173号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨俊杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢421号申请执行人：仲利国际租赁有限公司（组织机构代码：71785XXXX），住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，经营地北京市朝阳区光华路甲8号和乔大厦B座406室。法定代表人:陈凤龙，董事长。被执行人:王红元，男，1971年8月3日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人:贾会娜，女，1970年3月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人:安新县宏源塑料制品有限公司（组织机构代码：67033XXXX），住所地河北省安新县刘李庄镇北冯村。法定代表人：王红元，职务不详。仲利国际租赁有限公司与王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18493号民事判决书已发生法律效力。仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人安新县宏源塑料制品有限公司给付未付租金861000元、逾期利息2647元、违约金10000元，案件受理费11246元及保全费3526元。被执行人王红元、贾会娜对上述债务承担连带保证责任。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王红元账户内存款8929.92元。本院已轮候查封被执行人王红元、贾会娜名下位于河北省保定市阳光北大街850号7-2-3101号（不动产权证号：0XXXX号）房屋。经查，本院未发现被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人仲利国际租赁有限公司亦未提供被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行的未付租金861000元、逾期利息2647元、违约金10000元、案件受理费11246元及保全费3526元，已执行到位8929.92元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仲利国际租赁有限公司享有要求被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人仲利国际租赁有限公司发现被执行人王红元、贾会娜、安新县宏源塑料制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月三日书记员  王占军
文书内容广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初202号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年7月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省江门市台山市。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈壮新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年3月至2013年12月，被告人陈某某与同案人周某奎、郭文山（已判刑）租赁广州市越秀区寺右新马路4号之八1601自编1603房和广州市天河区隆德大厦6层B座601-603房为窝点，以广州中禧投资管理有限公司的名义，虚构伦敦黄金期货交易平台，引诱客户进行伦敦黄金期货炒卖活动，非法占有客户投资款项。陈某某任公司财务总监，负责公司的财务管理。广州中禧投资管理有限公司经营期间，共有吕某等21名投资客户在该公司进行伦敦黄金期货交易活动，经司法审计共有吕某等21名被害人共投资人民币2789000元，自述收回金额为99265元，自述损失人民币2689735元。2013年12月，周某奎、郭某2、陈某某等人逃匿。2019年9月29日，被告人陈某某被抓获归案。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的主要事实不持异议，惟辩称其为公司财务总监，公司老板周某奎安排其参与犯罪活动，且其未持有公司股份。被告人陈某某的辩护人对被告人陈某某构成合同诈骗罪没有异议，并提出以下辩护意见：1.被告人陈某某在工作中听从周某奎的管理安排，仅负责自己的本职工作，未决定和控制涉案资金，在共同犯罪中起到次要、辅助作用，是从犯；2.被告人陈某某如实交代主要犯罪事实；3.被告人陈某某是初犯、偶犯；4.被告人陈某某需承担赡养老人、抚养未成年子女的家庭责任。综上，请法庭对被告人陈某某从轻、减轻处罚。经审理查明：同案人周某奎（已判刑）于2011年1月20日设立广州中禧投资管理有限公司（以下简称“中禧公司”），租赁广州市天河区隆德大厦6层B座601-603房，是中禧公司法定代表人、股东，并负责该公司全面管理工作，在2013年3月份至2013年12月份期间，其伙同被告人陈某某、陈某糠（另案处理）、郭某2（已判刑）等，虚构伦敦黄金期货交易平台，引诱被害人吕某等21名客户在该平台上进行伦敦黄金期货炒卖，骗取上述被害人投资款合计人民币2789000元，收回投资款合计人民币99265元，损失合计人民币2689735元。其中，被告人陈某某在中禧公司担任财务总监，负责财务工作，直接接触被害人并参与签订合同、骗取投资。2019年9月29日，公安机关在广东省台山市台城商业城二楼将被被告人陈某某抓获归案。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人曾某1、巫某、丁某、闫某、韩某、毛某1、崔某、易某、廖某、郝某、蒋某、张某、胡某、王某1、吕某、郭某1、陈某、黄某、肖某、吴某、王某2的报案材料，经济犯罪案件报案表，银行流水明细，黄金代理操盘协议，身份证复印件，客户协议书，资金担保协议，企业注册登记材料，公司设立登记申请书，借条，企业法人营业执照，投资理财协议，POS签购单，委托理财协议，银行凭证，证明，吕某的陈述，黄某、王某1的陈述及其辨认笔录，户籍材料，同案人刑事判决书、刑事裁定书，情况说明，广东省贵金属交易中心的复函，鉴定意见书，抓获经过以及被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于被告人陈某某及其辩护人提出被告人陈某某是从犯。经查，1.根据同案人郭某2供述、被害人闫某、崔某的指证及中禧公司注册资料相互印证，同案人周某奎为中禧公司创始人、法定代表人及老板，负责中禧公司的全面工作，被告人陈某某负责财务工作；2.同案人郭某2供述，周某奎设定诈骗犯罪模式，并收取、支配涉案款项，被告人陈某某是周某奎的下属，负责公司财务工作；3.被害人曾某1等多名被害人均指证陈某某系中禧公司财务负责人、财务总监，直接接触被害人并参与签订合同、骗取投资；4.被告人陈某某辩解其为中禧公司财务总监，负责财务工作，并未直接支配、控制涉案款项，与上述证据一一对应，相互印证；5.同案人周某奎指证被告人陈某某是占中禧公司股份20%的股东，而《股东合伙协议书》中显示陈某某现金出资8万元，占公司股份4.2%，两者不能对应相互矛盾，且中禧公司工商登记材料并未显示被告人陈某某为中禧公司股东，陈某某亦辩解并非股东，公诉机关亦未进一步提供证据以资证明，故现有证据不能证实陈某某为中禧公司股东。综上，被告人陈某某未支配和控制涉案款项，亦非中禧公司的实际控制人，仅参与合同诈骗活动部分环节，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。被告人陈某某及其辩护人该节辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈某某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈某某在庭审中能如实供述、自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某某从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月29日起至2026年9月28日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币2689735元，发还给各被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔（详见应发还被害人款项清单），另案已追缴部分予以扣除。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹 虎人民陪审员  刘彬山人民陪审员  肖建香二〇二〇年七月十五日书 记 员  李丹丹
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1338号 原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。 负责人：徐军，该行行长。 委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所律师。 被告：洪茂俊，男，汉族，1978年7月11日生，住江西省兴化市。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告洪茂俊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人施骁到庭参加诉讼。被告洪茂俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金48764.97元、利息5119.03元、违约金2528.37元，合计56412.37元（利息从2018年11月12日起暂计算至2019年5月12日，违约金从2019年1月5日暂计算至2019年5月5日，之后的利息、违约金按照合约约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申领双品牌牡丹信用卡，被告在使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告洪茂俊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、信用卡合约的订立 2014年10月31日，被告洪茂俊向原告申领牡丹信用卡，卡种为环球旅行白金卡双品牌卡。被告在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名并声明：本人已阅读全部的申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。申请表附有《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》及信用卡收费标准。章程、领用合约对透支利息、免息还款期待遇、逾期还款滞纳金、对账及还款、条款变更等进行了约定。 中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，于2016年11月15日发布《关于修订的公告》，明确自2017年1月1日起，将滞纳金收费项目改为违约金收费项目，收取标准不变。 二、信用卡合约的履行 原告于2014年12月10日向被告发放了主卡卡号41×××31、双品牌卡号62×××05的牡丹信用卡，该双品牌卡号于2014年12月更换为62xxx09，信用额度10万元，记账日为每月12日，还款日为每月5日，信用卡目前状态为冻结。被告于2014年12月23日起使用上述信用卡，2016年7月5日起逾期还款产生滞纳金，2019年1月2日还款500元后未再还款。于2019年2月3日账单分期到期后未再产生透支金额，截至该日，被告结欠本金48764.97元、利息1970.16元、违约金28.37。原告主张，截至2019年5月12日，被告结欠原告信用卡透支本金48764.97元、利息5119.03元、违约金2528.37元，合计56412.37元。 三、催收情况 原告于2016年7月19日至2019年5月31日期间，多次通过人工电话、系统短信及合作催收方式向被告催要信用卡欠款。 本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下： 被告洪茂俊与原告之间的信用卡合同关系合法有效。被告持卡消费后，应当按约归还透支款项，现因被告未能按期还款，应承担相应的违约责任。原告主张的透支本金符合约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金的计算方式符合合约约定，但自2019年2月4日之后产生的利息、违约金总金额超过了法律规定的年利率24%的限制，本院对此予以调整。2019年2月4日至2019年5月12日共98天,利息、违约金总额以实际结欠本金48764.97元为基数，按年利率24%计算,即利息、违约金总额为3185.98元(48764.97*24%/360天*98天)，即截止2019年5月12日，被告应付利息、违约金为5184.51元（1970.16元+28.37元+3185.98元）。 综上，被告洪茂俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪茂俊于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行信用卡透支本金48764.97元、利息、违约金5184.51元，合计53949.48元（利息、违约金计算至2019年5月12日，自2019年5月13日起至全部款项还清之日止，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，但利息、违约金的总金额以实际结欠本金为基数按年利率24%计算为限）。 上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：322xxxx91。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，诉讼保全费670元，公告费560元，合计2440元，由原告中国工商银行股份有限公司太仓支行负担61元，被告洪茂俊负担2379元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告洪茂俊于本判决生效之日起10日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 龚 健 二〇二〇年七月十五日    书记员 徐晓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9502号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180719190716454.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40507号原告：上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号805室。法定代表人：汤庆宝，董事长。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。被告：林旭奇，男，1982年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司与被告林旭奇金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利与民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司承担。审判员  徐秋子二〇二〇年七月二十九日书记员  叶聪颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初881号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司.法定代表人：韩泓冰，行长。被告：薛守元，男，1977年10月23日生，汉族，居民，户籍所在地高密市，现住高密市。被告：许乃臣，男，1988年11月6日生，汉族，居民，住高密。被告：李萍，女，1988年7月19日生，汉族，居民，住高密市。系许乃臣之妻。被告：赵蕾，女，1971年6月9日生，汉族，居民，住高密市。被告：翟相仁，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住高密。系被告赵蕾之夫。原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告薛守元、李萍、许乃臣、赵蕾、翟相仁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李栋及郭锐、被告薛守元、许乃臣并李萍代理人、赵蕾及翟相仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛守元立即偿还原告贷款本金64900元及截止至2019年12月8日的利息、复利、罚息60062.79元，以后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日；2、被告李萍、许乃臣、赵蕾、翟相仁对被告薛守元借款承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债务的所有费用全部由各被告承担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告薛守元、李萍、赵蕾签订了《个人最高额保证借款合同》，约定期限2014年8月11日至2017年8月3日期间，上述被告组成的联保小组在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币陆万陆仟玖佰元整提供最高额担保。家属许乃臣、翟相仁签订共同清偿及连带责任担保书。2014年8月25日被告薛守元向原告申请贷款64900元，约定到期日2017年8月2日、月利率10.7625‰，薛守元付息至2015年2月20日，之后再未付息，贷款到期后本金未偿还。2019年12月20日原告向担保人催收。但借款人及担保人均未偿还。被告薛守元承认原告主张的所有事实及诉讼请求，但称现无还款能力。被告许乃臣、李萍、赵蕾及翟相仁承认原告主张的事实，但辩称该笔借款已超过保证期间，保证人不承担保证责任。本院认为，被告承认原告在本案中主张的全部事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告薛守元承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案争议焦点为保证人是否应当承担保证责任。原告提供的催收通知书为2019年12月10日，已超过合同约定的两年保证期间，因此保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告薛守元于本判决生效后十日内偿还原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金64900元，并按约定利率支付自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息、复利及罚息；二、四被告李萍、许乃臣、赵蕾、翟相仁不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告薛守元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  王予娥人民陪审员  柴家兵人民陪审员  李进华二〇二〇年七月二十三日书 记 员  宋 烨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4005号 原告：杭州锐凯电子有限公司，住所地杭州市临安区青山湖街道市地街33（3幢4楼）。 法定代表人：鲍卫勇。 委托诉讼代理人：徐金锋，浙江浙临律师事务所律师。 被告：任社联，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邹敏、朱明烽，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告杭州锐凯电子有限公司与被告任社联合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杭州锐凯电子有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告杭州锐凯电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州锐凯电子有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由杭州锐凯电子有限公司负担。 审 判 长 陈 清 人民陪审员 吴 静 人民陪审员 方陈敏 二〇二〇年七月十六日 法官 助理 杨 丽 书 记 员 李璐璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3198号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：聂君，上海君澜律师事务所律师。被告：上海唐韵娱乐有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹冬生。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告上海唐韵娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆索隆音乐文化传播有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年七月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……