重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1676号原告：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道圣迹西路**，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区，系银行职员。被告：陈俊豪，男，汉族，1990年8月3日出生，住重庆市大足区。被告：母艳青，女，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市大足区。被告：陈建彬，男，汉族，1964年11月5日出生，住重庆市大足区。被告：张远凤，女，汉族，1970年2月22日出生，重庆市大足区。被告：重庆豪邦厨具有限公司，住，住所地重庆市大足区龙水镇五金旅游城****一社会信用代码91500225075683109Q。法定代表人：陈行贵。原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆银行大足支行）与被告陈俊豪、母艳青、陈建彬、张远凤、重庆豪邦厨具有限公司（以下简称豪邦厨具公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日、7月24日公开开庭进行了审理。原告重庆银行大足支行委托诉讼代理人旷家玲、胡培煜，被告陈俊豪、陈建彬、豪邦厨具公司法定代表人陈行贵到庭参加诉讼，被告母艳青、张远凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陈俊豪、母艳青共同偿还原告借款本金3800000元、借期内利息129189.53元、罚息1149.72元、复利4343.61元（截止2020年2月21日），合计3934682.86元；从2020年2月22日起的罚息以借款本金3800000元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止；从2020年2月21日起的复利以借期内利息129189.53元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止；2.原告对被告陈建彬、张远凤所有的位于大足县龙水镇×幢×号房产以及被告陈俊豪、母艳青所有的位于大足区×街道×号的房产享有抵押权和优先受偿权；3.被告陈建彬、张远凤、重庆豪邦厨具有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的其他费用由五被告承担。诉讼中原告明确其主张的律师费为78694元。事实和理由：2017年8月18日，原告与被告陈俊豪签订《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告为被告陈俊豪提供贷款4000000元，贷款用途为采购商品，贷款期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止；实际执行贷款年利率8%，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行；贷款按月付息，分期归还本金，贷款发放后的第6、12、28、24、30个月分别归还本金不低于50000元，剩余本金到期归还。被告陈俊豪与被告母艳青系夫妻关系，被告母艳青于2017年8月18日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告陈俊豪共同履行还款义务。同日，被告豪邦厨具公司与原告签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定豪邦厨具公司对被告陈俊豪的债务及其全部利息、违约金损失以及实现债权的费用承担连带责任保证；被告陈建彬、张远凤与原告签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定被告陈建彬、张远凤对被告陈俊豪的债务及其全部利息、违约金损失及实现债权的费用承担连带责任保证；被告陈建彬、张远凤与原告签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》以其位于大足县龙水镇×幢×号的房产对全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈俊豪、母艳青与原告签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》以其位于大足区×街道×号的房产对全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，对上述两处抵押房产陈建彬、张远凤、陈俊豪、母艳青签订了《财产共有人承诺书》。上述合同签订后，原告依约向被告陈俊豪发放了贷款，而被告未按时偿还借款，截止2020年2月21日被告尚欠原告借款本金3800000元，借期内利息129189.53元，罚息1149.72元，复利4343.61元，合计3934682.86元。经原告催收未果，故起诉至本院，提出如上诉讼请求。被告陈俊豪辩称：借款属实，因投资失败，希望原告可以减少罚息、违约金，愿意配合银行拍卖抵押物以偿还借款。被告陈建彬辩称：重庆银行贷款是对抵押物评估折扣后贷的款，抵押物足够还款，不应该牵连到豪邦厨具公司。要求先用抵押物还清债务，罚息在现在的特殊情况下能否在判决时减免，律师费不承担。被告豪邦厨具公司辩称：陈行贵在2018年3月至5月期间购买了豪邦厨具公司的厂房，因为不能过户所以豪邦厨具公司的法定代表人就变成了陈行贵，也到工商部门办理了变更登记，现在豪邦厨具公司是陈行贵个人独资企业，所以现在原告起诉的借款事情与现在的豪邦厨具公司无关。有抵押物为什么重庆银行不去抵押他们的房子，贷款肯定要有东西去抵才贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、豪邦公司章程及股东会决议、共同还款承诺书、《贷款合同》、《保证合同》二份、《抵押合同》二份、豪邦厨具公司股东会决议和章程、财产共有人承诺书、不动产抵押登记证明、借款借据、还款明细截图、提前收回授信通知书、逾期授信业务通知书、法律服务协议、律师费发票等证据，被告豪邦厨具公司提交了公司营业执照等证据，其余当事人未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告重庆银行大足支行（甲方）与被告陈俊豪（乙方）签订一份《贷款合同》，合同编号：2017年重银大足支贷字第0901号，合同约定：陈俊豪向重庆银行大足支行借款4000000元，借款用途采购商品，借款期限从2017年8月18日起至2020年8月17日止，贷款利率：固定利率年利率8%；本息还款方式为：按期付息，分期归还本金，贷款发放后的第6、12、18、24、30个月分别归还本金不低于50000元，剩余本金到期归还；利息还款日为每月20日；罚息和复利约定：通用条款9.1条约定，贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权以未按时偿还的贷款本金为基数，按本合同专用条款9条（1）款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按本合同专用条款9条（1）款约定的复利利率计收复利；合同专用条款9条（1）款约定：甲方依据通用条款9.1条计收罚息和复利的，罚息和复利的利率按本合同专用条款第3条约定的实际执行贷款利率（年利率8%）加收（上浮）50%执行；合同通用条款第十条对贷款提前到期约定：如出现下列情况之一，视为贷款提前到期，甲方有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款：10.1.7乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还本息的。同日，母艳青向原告出具《共同还款承诺书》，提出其与陈俊豪系夫妻关系，承诺愿意与陈俊豪共同履行还款义务。2017年8月18日陈俊豪向原告贷款时，豪邦厨具公司为有限责任公司，股东2人，为陈俊豪、母艳青。豪邦厨具公司在2017年8月1日股东会决议同意公司为陈俊豪在重庆银行大足支行之案涉借款承担连带责任保证担保。2017年8月18日，豪邦厨具公司（乙方)与原告（甲方）签订一份《重庆银行股份有限公司保证合同》，合同编号：2017年重银大足支保字第0903号，约定：为了保证甲方与陈俊豪（债务人）所签订的2017年重银大足支贷字第0901号《贷款合同》的履行，乙方愿意作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保；担保范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金4000000元、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）；担保期限：从合同生效日起至主合同履行期限届满之日两年；通用条款第五条约定：“乙方承诺：5.1不以债权人应首先行使主合同项下的担保物权（含主债务人的担保物权）作为其履行保证责任的前提；5.2本合同的保证为独立的保证，不受其他保证人所提供的保证的影响。主合同为数人保证或其他物的担保抵押时，乙方仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任。5.3本合同为不可撤销保证，不受债务人与任何单位签订任何协议或文件的影响，也不受因债务人破产、无力清偿借款、丧失企业资格、更改组织章程、更改名称等各种情况而有任何改变。”，通用条款第六条约定：“乙方声明与保证：6.5债务人未按照主合同约定履行债务时，无论甲方对其债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在保证范围内承担全部保证责任；6.8由于主债务人违约，导致甲方提前收回贷款，乙方应承担连带（保证）清偿责任。”。乙方对保证范围内的全部债务承担连带责任保证。豪邦厨具公司在该保证合同乙方处盖章，陈俊豪在法定代表人或授权代理人处签名捺印。2017年8月18日，，陈建彬、张远凤（乙方）与原告（甲方）签订一份《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：2017年重银大足支保字第0904号），约定：乙方愿意作为2017年重银大足支贷字第0901号主合同债务人的保证人向甲方提供担保，担保范围包括债务本金4000000元、利息、罚息及复利，实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）；担保期限从主合同生效日起至主合同履行期限届满之日两年；乙方对保证范围内的全部债务承担连带责任保证。陈建彬、张远凤在乙方处签名捺印。同日，陈建彬、张远凤（乙方）与原告（甲方）签订一份《重庆银行股份有限公司抵押合同》（合同编号：2017年重银大足支抵字第0902号），约定：为保证2017年重银大足支贷字第0901号主合同的履行，乙方愿意以其合法财产位于重庆市大足区龙水镇×幢×号（房产证号为210房地证2009字第0300××××号）房产向甲方提供抵押，抵押担保范围包括债务本金4000000元、利息、罚息及复利，实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。陈建彬、张远凤在乙方处签名捺印，并办理了抵押登记。同日，被告陈俊豪、母艳青（乙方）与原告（甲方）与签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》（合同编号：2017年重银大足支抵字第0933号），约定：为保证2017年重银大足支贷字第0901号主合同的履行，乙方愿意以其所有的位于重庆市大足区×街道×号号（房产证号为210房地证2013字第0××××号）房屋向甲方提供抵押，抵押担保范围包括债务本金4000000元、利息、罚息及复利，实现抵押权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）。陈建彬、张远凤在乙方处签名捺印，并办理了抵押登记。同日，被告陈俊豪、母艳青、陈建彬、张远凤出具《财产共有人承诺书》，承诺同意以前述房产作为借款人陈俊豪向原告借款的抵押物。以上抵押房产，原重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2017年8月21日发放了《不动产登记证明》，该证明上载明原告为前述抵押房产的抵押权人，为一般抵押权初始登记。2017年8月21日，原告向陈俊豪发放贷款4000000元。之后，陈俊豪按照合同约定，于2018年2月21日还本金50000元、2018年8月21日还本金50000元，2019年2月21日还本金50000元，第四笔还款按约定陈俊豪应在2019年8月21日还本金50000元，但陈俊豪陈俊豪在2019年8月21日未归还，而是分三次付清该50000元（2019年10月11日还本金1.35元，2019年11月22日还本金109.37元，2019年11月29日换本金49889.28元），因此陈俊豪应支付该50000元产生的逾期还款罚息1666.39元，该罚息陈俊豪于2019年12月31日支付516.67元，尚欠罚息1149.72元至今未付。按照合同约定，被告陈俊豪应于2019年10月21日支付当月利息25333.33元，但未付，只在2020年2月17日支付利息10.47元，之后未再支付任何本金和利息。截止2019年12月31日，被告陈俊豪尚欠借款本金3800000元，利息85278.42元、罚息1149.72元，复利1032.79元。自2020年1月1日起至2020年2月21日应付未付罚息64600元、复利1449.73元。因此，截止2020年2月21日，被告尚欠原告借款本金3800000元，利息85278.42元，罚息65749.72元（1149.72元+64600元），复利2482.52元（1032.79元+1449.73元）。2019年12月30日原告向被告陈俊豪、豪邦厨具公司、张远凤、陈建彬邮寄《逾期授信业务通知书》、《宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书》，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息。被告陈俊豪于2019年12月31日收到该通知。2020年3月26日，原告（甲方）与重庆百君（大足）律师事务所（乙方）签订《法律服务协议》，约定：甲方委托乙方代理相关诉讼事宜，委托代理方式为风险代理，甲方根据案件最终收回现金的金额或者根据收回抵债资产价值的一定比例向乙方支付律师费。重庆百君（大足）律师事务所委接受原告的委托，委派律师旷家玲为原告的诉讼代理人出庭本案诉讼，2020年5月25日重庆百君（大足）律师事务所开具增值税发票向原告收取律师代理费78694元，但原告未实际支付。另查明，2018年4月10日，豪邦厨具公司变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈行贵。并在工商部门办理变更登记。陈行贵辩称：陈行贵没有购买豪邦厨具公司，是买该公司名下在工业园区的一块土地用来建厂，因工业园区的备案证上登记的豪邦厨具公司，买地后不能变更公司名字，所以在工商部门重新办理了工商登记，公司现为自然人独资企业，独资人是陈行贵，该笔贷款与现在的豪邦厨具公司无关。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案所涉之《贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均各方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告履行了向被告陈俊豪发放4000000元借款的义务，被告陈俊豪理应按约履行还本付息义务，但在借款后仅归还本金200000元及部分利息，自2019年10月21日起未按约支付利息，欠息已超过一个月，且存在两次以上逾期归还本息，被告陈俊豪的行为已构成违约。原告依据合同约定，有权提前收回全部贷款本息，但贷款提前到期之日应为被告陈俊豪收到原告送达的宣告贷款提前到期通知书之日即2019年12月31日，被告陈俊豪应于2019年12月31日清偿全部贷款本息，故对原告主张要求被告陈俊豪偿还原告借款本金3800000元和截止2019年12月31日的利息85278.42元、罚息1149.72元，复利1032.79元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2019年12月31日前全部贷款提前到期，因此，从2020年1月1日起被告陈俊豪应当支付原告的的罚息和复利为：罚息以应还未还的借款本金3800000元为基数按罚息利率即年利率12%计算至付清借款本息之日止，复利以应付未付利息85278.42元为基数按罚息利率即年利率12%计算至付清借款本息之日止，其中，从2020年1月1日起至2020年2月21日的罚息为64600元、复利1449.73元。故对原告主张要求被告陈俊豪偿还借款本金3800000元和截止2020年2月21日的利息129189.53元、罚息1149.72元、复利4343.61元，并支付从2020年2月22日起至清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金3800000元为基数，复利以借期内利息129189.53元为基数，均按年利率12%计算）的诉讼请求，本院支持由被告陈俊豪偿还原告借款本金3800000元、截止2019年12月31日应付未付利息85278.42元和截止2020年2月21日的罚息65749.72元，复利2482.52元，以及从2020年2月22日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金3800000元为基数，复利以应付未付利息85278.42元为基数，均按年利率12%计算），本院予以支持，超过部分不予支持。但本院支持的利息、罚息、复利之和以原告主张的利息、罚息、复利之和为限。被告母艳青系该笔借款的共同还款人，因此被告母艳青应与被告陈俊豪一起，共同承担偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的责任。对被告陈建彬、张远凤的责任认定，被告陈建彬、张远凤既为案涉借款提供了物的抵押担保，又提供了人的保证，故陈建彬、张远凤应对案涉借款本息承担连带清偿责任。关于原告要求对于抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，涉案抵押物即被告陈俊豪、母艳青所有的位于重庆市大足区×街道×号的房产（房产证号为210房地证2013字第0××××号）和被告陈建彬、张远凤所有的位于重庆市大足区龙水镇×幢×号房产（房产证号为210房地证2009字第0300××××号）已按照法律规定办理抵押登记手续，该请求符合物权法、担保法的相关规定，本院予以支持。对被告豪邦厨具公司是否承担保证责任问题，豪邦厨具公司为案涉借款公司担保时，其公司股东有陈俊豪与母艳青，豪邦厨具公司经公司股东会决议，同意为案涉借款担保，并与原告签订《保证合同》，因此，被告豪邦厨具公司应当承担保证责任。本案既有物的担保又有人的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，被告豪邦厨具公司与原告签订的《保证合同》中双方明确约定：无论案涉借款为有数人保证或其他物的抵押担保，豪邦厨具公司仍对保证范围内的全部债务承担连带保证责任，原告有权直接要求豪邦厨具公司在保证范围内承担全部保证责任。据此约定，被告豪邦厨具公司应在其担保范围即主合同项下债务人陈俊豪所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用）承担连带清偿责任。至于被告豪邦厨具公司辩称其公司法定代表人从陈俊豪已变更为陈行贵，且公司亦变更为自然人独资的有限责任公司，出资人陈行贵，陈行贵只购买了豪邦厨具公司在工业园区的土地，并没有购买公司，陈行贵对上述案涉担保情况并不知情，现在的豪邦厨具公司不应承担还款责任的抗辩意见，因豪邦厨具公司的公司类型、法定代表人以及股东的变更，不能成立其不承担保证责任的理由，豪邦厨具公司的抗辩违背合同约定和法律规定，本院不予采纳。对律师费78694元，本案原告与重庆百君（大足）律师事务所签订《法律服务协议》，重庆百君（大足）律师事务所也委派律师代理本案诉讼，并向原告发出律师费收取发票，但由于《法律服务协议》约定委托代理方式为风险代理，代理费是根据案件最终收回现金或收回抵债资产的价值的一定比例支付律师服务费。本案尚处诉讼阶段，原告支付律师费的条件并未成就，原告未支付律师费给重庆百君（大足）律师事务所，因此律师费并未实际产生，故对原告请求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈俊豪、母艳青于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司大足支行借款本金3800000元、利息85278.42元（计算至2019年12月31日）和截止2020年2月21日的罚息65749.72元、复利2482.52元，以上合计3953510.66元；并支付从2020年2月22日起至借款本息付清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金3800000元为基数，复利以利息85278.42元为基数，均按年利率12%计算）；以上利息、罚息、复利之和总计不得超过原告第1项诉讼请求主张的借期内利息129189.53元、罚息1149.72元、复利4343.61元，以及从2020年2月22日起至付清款之日止的罚息、复利（罚息以借款本金3800000元为基数，复利以借期内利息129189.53元为基数，均按年利率12%计算）之和；二、被告陈建彬、张远凤、重庆豪邦厨具有限公司对以上第一条确定之款项承担连带清偿责任；三、原告重庆银行股份有限公司大足支行对抵押物即被告陈俊豪、母艳青所有的位于重庆市大足区×街道×号的房产（房产证号为210房地证2013字第0××××号）和被告陈建彬、张远凤所有的位于重庆市大足区龙水镇×幢×号房产（房产证号为210房地证2009字第0300××××号）享有抵押权；如被告陈俊豪、母艳青不履行上述给付义务，原告重庆银行股份有限公司大足支行有权对上述抵押物在折价或者拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行重庆大足支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19453.51元，诉讼保全费5000元，合计24453.51元，由被告陈俊豪、母艳青负担24072.51元，被告陈建彬、张远凤、重庆豪邦厨具有限公司承担连带清付款责任，原告重庆银行股份有限公司大足支行重庆大足支行负担案件受理费381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李玉辉二〇二〇年七月二十四日法官助理 李 攀书 记 员 李晓欢