贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1606号上诉人（一审原告）：蒋遗姝，女，1970年11月3日出生，侗族，住凯里市。上诉人（一审原告）：李进祥，男，1968年4月12日出生，汉族，住凯里市。共同委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王德麟，贵州兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地：贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦。负责人：何斌，总经理。委托诉讼代理人：周真恩，贵州宪张律师事务所律师。委托诉讼代理人：何大党，贵州宪张律师事务所实习律师。一审第三人：贵州大地联创房地产开发有限公司。住所地：凯里经济开发区。法定代表人：杨昌鑫，总经理。上诉人蒋遗姝、李进祥与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称：华融贵州分公司）、一审第三人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）案外人执行异议之诉案，蒋遗姝、李进祥不服贵州省凯里市人民法院(2019)黔2601民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日组织各方当事人进行了庭询，本案现已审理终结。上诉人蒋遗姝、李进祥上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人与大地联创房产公司系真实的房屋买卖关系，因周川与大地联创房产公司存在债权债务关系，故上诉人按照大地联创房产公司的要求将购房款交至其指定的对象，即周川。上诉人提供的盖有大地联创房产公司财务公章的《收据》和《发票》等证据都足以证明其已经支付全部购房款，并且上诉人在涉案房屋被查封前就已与大地联创房产公司签订了《商品房买卖合同》和合法占有了涉案房屋，虽未办理过户登记，但过错之责不在上诉人。因此，上诉人的诉讼请求应予以支持。被上诉人华融贵州分公司、一审第三人大地联创房产公司均未提交书面的答辩意见。蒋遗姝、李进祥向一审法院起诉请求：1、中止执行（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书；2、解除对位于凯里市房屋的查封，并不得执行处置。一审法院认定的事实：原告蒋遗姝、李进祥系凯里市住房业主。第三人大地联创房产公司在开发房地产项目中，曾向南充银行贵阳分行贷款。2013年12月30日，华融贵州分公司与南充银行贵阳分行及大地联创房产公司共同签订《债权转让协议》，约定华融贵州分公司受让南充银行贵阳分行对大地联创房产公司享有的5.2亿元不良债权。同日，华融贵州分公司与大地联创房产公司就债务重组事宜分别签订《债务重组协议》与《抵押协议》，约定华融贵州分公司对大地联创房产公司的债务重组，大地联创房产公司将所有在建工程抵押担保。为此，华融贵州分公司与大地联创房产公司共同办理了“凯房建州字第××号”《在建工程抵押他项权证》。债务重组协议履行中，华融贵州分公司在大地联创房产公司未能如期履行还款义务情况下于2017年向贵州省高级人民法院提起诉讼。案经法院调解达成协议，作出（2017）黔民初51号《民事调解书》。事后，因大地联创房产公司未履行生效法律文书确定的义务，华融贵州分公司向法院申请强制执行。2017年12月13日，凯里市人民法院作出（2017）黔（2601执1393号之一《执行裁定书》。裁定查封贵州大地联创房地产开发有限公司等在凯里市“大地春城”项目96849.73㎡的房产。蒋遗姝、李进祥得知涉案房屋被查封后，于2019年9月5日提出执行异议。2019年9月9日，凯里市人民法院作出（2019）黔2601执异125号《执行裁定书》，裁定：“驳回异议人蒋遗姝、李进祥的异议申请。”宣判后，蒋遗姝、李进祥不服裁定结果并于2019年9月30日提起本诉。另查明：2016年10月17日，大地联创房产公司与蒋遗姝、李进祥为签订《商品房买卖合同》。合同约定：1、蒋遗姝、李进祥购买大地联创房产公司开发位于凯里市房屋，建筑面积196.72ｍ2，总价款1263095元；2、买受人一次性支付购房款1263095元。3、该商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为农行凯里金泉支行，抵押登记部门为：黔东南州住房和城乡建设局。4、补充协议（附件三）该商品房取得抵押权人同意销售的证明及抵押的相关约定。合同签订后，大地联创房产公司当即向蒋遗姝开具两份《贵州增值税普通发票》，金额分别为963116元、299979元，并于2016年11月2日将涉案房屋交由蒋遗姝、李进祥管理使用。蒋遗姝与李进祥系夫妻关系，其对涉案房屋进行装修且入住多年，且除涉案住房外，尚有两套住宅。一审法院认为，根据蒋遗姝、李进祥对裁定查封涉案房屋提出执行异议的请求，应认定为排除型执行异议。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，从双方当事人所举证据来看，蒋遗姝、李进祥在法院查封涉案房屋前与大地联创房产公司签订了商品房买卖合同是事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”虽然蒋遗姝、李进祥出示大地联创房产公司开具的贵州增值税普通发票，但未能提供付（取）款凭证或者银行流水予以佐证，故对蒋遗姝、李进祥支付购房款不予认定。蒋遗姝（李进祥）诉称购房款是用妹夫周川对大地联创房产公司享有的债权抵扣，且已将购房款支付给周川及其妻子蒋瑶。在既没有证据证明周川系蒋遗姝妹夫的情况下，又无大地联创房产公司股东会决议，且蒋遗姝通过银行转入周川或者蒋瑶帐户内的款项与涉案购房款不符，故该诉称理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告蒋遗姝、李进祥的诉请缺乏事实依据、理由不能成立，不予支持。被告华融贵州分公司的答辩意见与庭审查明的事实相符，理由能成立，予以采纳。大地联创房产公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是放弃自己的抗辩权利，也可视为对到庭当事人的诉辩和所举证据的默认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告蒋遗姝、李进祥的诉讼请求。案件受理费60元，由原告蒋遗姝、李进祥负担。二审期间,上诉人蒋遗姝、李进祥提供了以下证据材料：1.黔东南清远园林绿化工程有限公司的《营业执照》、贵州大地联创房产公司出具的借款《收据》、中国银行的《汇兑支付往账凭证》、以及黔东南清远园林绿化工程有限公司出具的《关于周川从该公司项目部账户借款给贵州大地联创房产公司的情况说明》，拟证明大地联创房产公司与周川存在借贷关系；2.大地春城项目销售日报表三期房款、大地春城三期剩余房源清单、毛竹身份证、毛竹出具的《证明》，拟证明上诉人购买涉案房屋是经大地联创房产公司同意而将购房款交给周川，以抵冲大地联创房产公司的债务；3.《死亡通知书》，拟证明周川已于2017年12月4日死亡。经质证，被上诉人认为该四组证据不能直接证明向大地公司支付购房款，以上所有款项付款凭证都指向案外人周川、蒋瑶，与该户支付购房款无关联性，不予认可。本院认为，上诉人提供的几组证据可以证实周川与大地联创房产公司存在资金往来的关系。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另查明，2012年12月12日、12月13日周川通过银行转账方式借款400万元给大地联创房产公司，且大地联创房产公司亦于2012年12月13日向周川出具了借款《收据》。2016年10月蒋遗姝、李进祥购买涉案房屋，经大地联创房产公司同意下，将购房款直接支付给周川，用以抵冲该公司所欠周川的债务。本案上诉人蒋遗姝、李进祥于2016年10月12日至2017年9月26日将涉案购房款123万元通过银行转账给周川及其妻子蒋瑶。本院认为，本案主要的争议焦点是上诉人是否实际支付涉案房屋的购房价款，是否享有排除强制执行的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，经过综合本案证据，大地联创房产公司于2012年12月12日、13日与周川存在资金往来的借贷关系。且后经大地联创房产公司同意，上诉人蒋遗姝、李进祥直接将涉案购房款支付给周川，用以抵冲该公司所欠周川的债务。因此，本案证据证明上诉人已经支付了购房款。一审判决不予认定上诉人已支付以上购房款的事实存在错误，本院予以纠正。基于上诉人已在法院查封涉案房屋之前就与一审第三人大地联创房产公司签订有合法有效的《商品房买卖合同》，后又对涉案房屋进行合法占有。至于未能办理过户登记问题，因大地联创房产公司尚未具备办理初始登记的条件和相关手续，导致过户登记未能办理，故过户不成之责不在上诉人，上诉人所处情形符合以上第二十八条规定的四项情形。因此，上诉人享有排除执行的权利。而上诉人享有的排除强制执行权利仅是针对其购买的房屋，该涉案房屋只是（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书查封一审第三人在凯里市“大地春城”项目96849.73㎡房产的一部分。故上诉人只能请求法院不得对自己所购房屋的执行，无权请求判决中止执行该项执行裁定书。综上所述，上诉人享有排除执行的权利，本院对该项请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初7120号民事判决；二、不得执行凯里市的房屋；三、驳回蒋遗姝、李进祥的其余诉讼请求。二审案件受理费60元，由被上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年七月八日法官助理梁红云书记员蒋诚霄