北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5545号原告：黄某，男，1986年11月12日出生，汉族，北京清美博雅建筑装饰工程有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：雷某某，男，1983年3月5日出生，汉族，重庆市开县村民，住重庆市开县。原告黄某（以下简称原告）诉被告雷某某（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人徐明月、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担原告的医疗费24695.03元、住院伙食补助费500元、护理费13500元、营养费4500元、交通费300元、财物损失费5595元、鉴定费2100元，以上共计51190.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月26日8时50分，被告驾驶电动自行车在北京市通州区北苑办事处其他道路起点至终点段由西向东逆向行驶，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏、原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定，在本次事故中被告负事故全部责任，原告无责任。后原告在首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，经入院及出院后门诊治疗，现病情基本稳定。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告自行改装电动车的行为不合法，属于违规改装，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月26日08时50分，在北京市通州区北苑办事处其他道路起点至终点段，被告骑电动自行车由西向东逆向行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。此事故经潞河大队认定，被告有非机动车逆向行驶的过错行为，为全部责任，原告为无责。事发当日，原告被送往潞河医院住院治疗，其伤情经诊断为：右肱骨干骨折。事发次日，原告行右肱骨干骨折切开复位钛板螺钉内固定术。2019年11月30日，原告出院，共计住院4天。出院医嘱为：1、术后伤口定期换药，3-4天一次，2周后拆线，注意避免切口感染。2、禁患肢持重及剧烈活动，遵医嘱康复功能锻炼。3、全休壹月，住院及出院期间需专人陪护，加强营养，二期取内固定大约需2万元。4、骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度。5、出院后相关科室（皮肤科）门诊就诊，不适随诊。2019年12月2日至2020年6月8日期间，原告前往潞河医院复诊7次。事故发生后，原告花费医疗费共计24627.83元、复印费67.2元。在本案审理过程中，原告申请对此次事故造成伤情的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经本院报请北京市高级人民法院摇号确定委托北京信诺司法鉴定所（以下简称信诺鉴定所）对上述鉴定事项进行鉴定。原告支付鉴定费用2100元。2020年5月25日，信诺鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄某的误工时限至伤残评定前一日，护理时限为90日，营养时限为90日。2020年5月29日，信诺鉴定所出具《司法鉴定意见补充说明》，就鉴定结论中“被鉴定人黄某的误工时限至伤残评定前一日”作出说明：被鉴定人黄某的误工时限为自损伤后至二〇二〇年五月二十四日。2020年6月3日，信诺鉴定所再次出具《司法鉴定意见补充说明》，就“被鉴定人黄某补充提交的鉴定材料‘潞河医院诊断证明书（门诊/住院05429987号）复印件1份，影像学片1张’”作出说明：就此案而言，被鉴定人黄某所补充鉴定材料对鉴定结论无影响。在本院审理过程中，就医疗费，原告称主张包含复印费67.2元，被告称事发当日其支付挂号费70元并向原告转账2000元，原告认可并表示同意在本案中扣除被告支付部分。就财物损失费，原告主张包含车辆维修费及衣物损失费。原告称受损电动车购买于2014年底，品牌为骠骑，购买价格为6000元，后自行改装外观花费2万多元，事故发生后维修车辆花费5395元。为证明电动车的受损及维修情况，原告提交2020年6月22日开具的交通运输设备配件及维修费发票1张、手写维修清单1张、电动车维修前后照片4张，其中照片显示电动车受损前为红色，维修后为白色，车辆外观发生较大变化。另，原告称事发后为配合诊断上衣被剪坏，该衣服购买于2018年9月2日，品牌为笕尚，购买价格为273元，损坏时八成新。为证明衣服购买情况，原告提交网购支付记录截图1张。就护理费，原告主张护理人为其妻子，称其妻平时打零工，每日工资150元，但未向本院提交任何证据予以证明。就交通费，原告未向本院提交证据予以证明。庭审中，被告对交通事故认定书不予认可，称原告自行改装电动车的行为对交通事故的发生有影响，但未向本院提交任何证据证明其主张。另，被告对原告提交的维修费发票及维修清单亦不予认可。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告驾驶的非机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，致原告受伤，被告对此次交通事故负全部责任，故被告应赔偿因此次交通事故给原告造成的合理损失。对于原告主张营养费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，且其主张的数额与本院核定数额一致，本院依法予以支持；对于原告主张交通费的诉讼请求，本院结合其住所与医院距离、复查次数等情况，认定原告主张数额并无不当，本院依法予以支持；对于原告主张医疗费的诉讼请求，原告同意扣除被告支付部分，本院对此不持异议，扣除被告支付部分本院核定医疗费数额为22557.83元，对其该项诉讼请求中过高部分，本院依法不予支持；对于原告主张复印费的诉讼请求，该部分费用非治疗所必需花费，本院依法不予支持；对于原告主张住院伙食补助费的诉讼请求，本院按照每日100元的标准计算4天确定为400元，对其该项诉讼请求中过高部分，本院依法不予支持；对于原告主张护理费的诉讼请求，根据鉴定结论确定护理期为90日，本院按照每日120元的标准计算确定护理费为10800元，对其该项诉讼请求中过高部分，本院依法不予支持；对于原告主张财产损失的诉讼请求，关于车辆维修费部分，本院认为，原告车辆受损前后颜色不同，外观亦发生较大变化，且自车辆维修费发票出具至事故发生已时隔半年之久，而原告对上述时间、车辆维修费接近其购买价格以及维修清单为手写件均未能作出合理解释，故原告提交的证据无法证明该车辆的维修情况及花费，本院对原告要求被告赔偿车辆维修费5395元的主张不予认可，但考虑原告车辆确有受损，故结合本案案情及电动车购买时间、品牌及受损情况等酌定车辆维修费为1000元，对于其该项诉讼请求的过高部分，本院依法不予支持；关于衣服损失部分，结合衣服购买时间、购买价格、品牌及折旧情况等酌定衣服损失为150元，对于其该项诉讼请求的过高部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷某某赔偿原告黄某医疗费22557.83元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费10800元、交通费300元、财物损失费1150元，以上共计39707.83元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告雷某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费540元，由原告黄某负担117元（已交纳），由被告雷某某负担423元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇二〇年七月二十七日书记员 刘青霞