山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3186号 原告：山东鲁冠太阳能灯具有限公司,住所地：济南市莱芜高新区凤凰路31号。 法定代表人：张田利，经理。 委托诉讼代理人：吕茂云，男，汉族，1971年11月6日出生，住济南市钢城区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：李海亮，济南莱芜振成法律服务所法律工作者。 被告：亓福禄，男，汉族，1941年10月3日出生，住济南市莱芜区。 被告：亓来江，男，汉族，1960年9月15日出生，住济南市莱芜区。 被告：卢士欣，男，汉族，1956年2月26日出生，住济南市莱芜区。 以上三被告共同诉讼代理人：亓尊洋，男，1945年10月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被告：济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村。 法定代表人：亓尊洋，村主任。 原告山东鲁冠太阳能灯具有限公司（以下简称鲁冠公司）与被告亓福禄、亓来江、卢士欣、济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会（以下简称坡草洼村委会）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁冠公司的委托诉讼代理人李海亮、吕茂云与被告亓福禄、亓来江、卢士欣、坡草洼村委会的法定代表人亓尊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁冠公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销(2019)鲁0116执异138号执行裁定书或判决支持(2019)鲁1202执791号执行裁定；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为继续对济南市莱芜区高庄街道办事处坡草洼村村民委员会存放在亓建和名下的银行存款114000元予以执行。事实与理由：2019年2月11日，济南市莱芜区人民法院以(2019)鲁1202民初158号民事判决书判决坡草洼村委会支付原告鲁冠公司工程款162804元及违约金和银行利息。在判决生效后，原告申请人民法院执行，执行案号(2019)鲁1202执791号。人民法院依法查封冻结被执行人坡草洼村委会账户上的存款。该司法程序符合法律规定，并且坡草洼村委会对上述判决和执行并无异议，人民法院执行程序合法。现在三被告却以案外人的身份主张查封冻结的村集体的财产归其个人所有，其主张既无事实依据，也无法律依据。原告为坡草洼村委施工安装路灯，其受益人是全体村民，是集体财产的增加和积累，其受益人是全村民也就是村集体受益。现在支付工程款被告将集体财产说成了个人收入财产于法无据。第二，坡草洼村委会，组织和向外承包土地，其收入科目也是集体收入。债权债务分配应当由原告与被告同等享有，并不能将收入变成非集体收入。原告与被告所形成的债权债务都是坡草洼村委会为了集体的利益所产生的债权债务，并不能将原告给村集体安装路灯所形成的债与被告土地承包所形成的债分开，双方的利益是平等的。因此，被告认为原告为村集体安装路灯所形成的债不是应付之债，其认识不符合民法通则的规定。综上情况，(2019)鲁0116号执异138号裁定书裁定错误，望人民法院依法进一步予以审查为盼。 亓福禄、亓来江、卢士欣、坡草洼村委会共同辩称，因本村特殊，债权债务未进行交接，上次庭审本村未到庭，对于判决我方存有异议。原告诉讼依据与中央政策有冲突。原告诉讼逻辑不通，认为安装的路灯村民受益是需要负责的该观点不对，路灯具体安装在何处村民不知，也未与村委协商，具体安装的地点在村委承包范围内还需村民承担是不对的，需将款项退还给村民。驳回原告的诉讼请求，将冻结的款项全部退回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对（2019）鲁1202民初158号民事判决书、（2019）鲁0116执异96号执行裁定书、（2019）鲁1202执791号执行裁定书的真实性予以确认；2.2013年5月1日，坡草洼110户村民与村委签订的《土地流转合同》共计110份，该合同由村民签字捺印，村委加盖公章并由法定代表人签字予以确认，本院对合同的真实性予以认可；3.2014年3月1日，坡草洼村委会与崔孝东签订的《土地流转合同》，合同由村委加盖公章，并由崔孝东及法定代表人签字予以确认，本院对合同的真实性予以认定；4.2019年8月31日收据，该收据由坡草洼村委会加盖财务专用章章，并由经办人签字予以确认，本院对该收据的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于鲁冠公司与坡草洼村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）鲁1202民初158号民事判决，判决坡草洼村委会于本判决生效之日起五日内支付鲁冠公司工程款162804元及违约金（以162804元为基数，按中国人民银行公布的同期短期贷款利率，自2016年9月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由坡草洼村委会负担。因坡草洼村委会未履行生效法律文书确定的义务，鲁冠公司向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁1202执791号，本院在执行过程中，经调取亓建和名下银行账户存款明细，查明山东鼎鑫园林市政有限公司于2019年8月31日向亓建和名下银行账户内（莱商银行汇金支行，账号：62×××78）转入114000元，备注：付坡草洼合伙苗圃租赁费。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1202执791号执行裁定，裁定扣划坡草洼村委会存放在亓建和名下的银行存款114000元。 2013年5月1日，亓福禄、卢士欣（甲方）等110户村民与坡草洼村委会（乙方）签订《土地流转合同》，合同约定甲方将承包的土地经营权流转给乙方，流转费按年度计算，每年每亩600元，双方还约定了其他内容，合同尾部由甲方签字捺印，由乙方加盖公章并由法定代表人签字予以确认。 2014年3月1日，坡草洼村委会（甲方）与崔孝东（乙方）签订《土地流转合同》，合同约定：一、为了发展……经过甲乙双方协商，一致同意将甲方土地114亩，承包给乙方作为花卉苗木地经营……三、承包期限：30年。（即2014年3月1日起至2044年3月1日止）。四、承包价格：每年每亩1000元。五、付款方式：年交。（每年3月1日前付清，先付款后使用）。承包土地共计114亩，每亩1000元，共计每年壹拾壹万肆仟元。补充说明：因承包地内全部烟草，因此从第一年承包费内每亩扣除100元作为清理费，第二年起承包费为1000元/年。双方还约定了违约金、权利及义务等内容。 坡草洼村委会于2019年8月31日出具收款收据一份，该收据载明“付款单位：崔孝东事由：收土地承包费（2019年8月31日交）合计金额：114000元。”崔孝东于2019年9月12日在该收据中备注：“此款是通过园林公司打款交的114000元正（整）。”尾部由崔孝东签字捺印。 2019年12月3日，坡草洼村委会出具《证明》一份，该证明载明：坡草洼村委与崔孝东签订《土地流转合同》将110户村民的114亩人口地承包给崔孝东用于苗圃种植，崔孝东承包的114亩土地是我村村民110户村民的家庭承包地，是以集体名义签订给崔孝东的，该土地不是坡草洼集体土地，该笔款项也不是集体财产。莱芜区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）鲁1202执791号执行裁定，扣划坡草洼村委会存放在亓建和名下银行存款114000元是属于110户村民的土地流转款项，不是村集体财产。 另查明，亓建和担任坡草洼村委会的文书一职。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点为被告亓福禄、亓来江、卢士欣作为110户村民的代表人即案外人，就亓建和名下114000元的银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。被告亓福禄、亓来江、卢士欣所代表的110户村民系村集体经济组织成员，取得本集体经济组织所有的土地的土地承包权，并依法对承包的土地享有占有、使用、收益的权利。虽然该案中是以坡草洼村委会的名义将110户村民所享有的土地承包权统一流转给崔孝东，争议的款项也存入村文书亓建和名下，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定，该款项系流转的收益，应归承包方所有，即应归被告所代表的110户村民所有，不能用于偿还坡草洼村委会所欠下的债务。原告诉称，村民与村委所签订的合同和村委与崔孝东所签订的合同之间存在400元差价。该差价亦属流转收益，原则上亦应归村民享有，故原告这一主张，本院不予支持。故被告亓福禄、亓来江、卢士欣作为110户村民的代表人，就亓建和名下114000元的银行存款享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告山东鲁冠太阳能灯具有限公司的诉讼请求。 案件受理费2580元，由山东鲁冠太阳能灯具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王珊珊 人民陪审员  谭 君 人民陪审员  陈秀芹 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  周亚男