wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2020）内0205民初204号起诉人：内蒙古中城机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道南666公里处（包头市鹿城机械商城有限公司院内）。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：冯贵存，男，公司员工。2020年7月2日，本院收到起诉人内蒙古中城机械设备有限公司（以下简称中城公司）的起诉状。起诉人中城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2019年7月16日签订的《买卖合同》；2.判令被告偿还剩余车款1294500元；3.判令被告支付违约利息10000元（违约利息以实际还款期计算）；4.本案诉讼等相关费用由被告负担。事实和理由：被告朱鹏于2019年7月16日以分期的方式从原告中城公司购买了一台龙工挖掘机（整机编号：LSW0486ECK0030268），王延鑫为担保人。合同约定挖掘机总价款人民币1750000元，合同到期日2022年2月24日。截止2020年7月1日，合同签订后被告已还款455500元，逾期金额258900元，未到期车款1035600元及违约金10000元。合同约定，被告逾期付款超过15日的，原告有权解除合同。经原告公司多次催缴，被告总以各种理由推脱拒付，所欠车款至今未还，诚信全无。综上所述：依据以上事实与理由，原告认为被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，为了确保原告的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之相关规定，为此原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，中城公司因履行其与被告朱鹏、王延鑫签订的《买卖合同》提起的诉讼，在该合同第十一条约定“有关合同一切争议，当事人均本着公平、公正、诚实善良的原则协商解决，甲、乙双方协商不成，任何一方均由权向包头市石拐区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查核实，本案双方当事人住所地、合同签订地、标的物所在地均不在包头市石拐区。同时，中城公司亦不能提供证据证实合同履行地在包头市石拐区，鉴于协议管辖与双方争议没有实际联系，故该合同约定协议管辖无效。综上，本案应当以被告住所地或合同履行地确定案件管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对内蒙古中城机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇二〇年七月六日书记员 尹一雪附：本裁定所依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1438号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，职务：执行董事。 委托诉讼代理人:谢文丹，女，该公司员工。 被告：池正强，男，1985年9月4日生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告池正强合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告建瓯市智泊停车管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由告建瓯市智泊停车管理有限公司负担，已预交。 审判员  范晓璐 二〇二〇年七月六日 书记员  陈丽萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院   民 事 裁 定 书                                 （2020）桂10民终371号     上诉人（原审原告）：广西培贤国际职业学院。住所地：广西平果县大学城大学东路12号。统一社会信用代码：52450000068891110A。   法定代表人：吴开珊，校长。   委托诉讼代理人：贾敬伟，北京善邦律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张自力，北京国信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘振权，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西临桂县四塘乡太平村委会玉平村90号，公民身份号码：450322198310141533。   委托诉讼代理人：麻太佳，广西权通律师事务所律师。   上诉人广西培贤国际职业学院与刘振权劳动争议纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人、被上诉人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院认为：原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023民初2829号民事判决；   二、本案发回平果县人民法院重审。   上诉人广西培贤国际职业学院预交的二审案件受理费10元，予以退回。       审  判  长  盘  宏  权   审  判  员  许  彩  乐   审  判  员  何  双  安           二〇二〇年六月十七日                                书  记  员  陆  仲  恒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执恢585号本院立案执行申请执行人张光顺与被执行人刘月勇民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人刘月勇已履行完相关义务，剩余款项和利息申请执行人张光顺自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面申请书申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18715号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初291号 原告：谢立佩，男，1993年3月6日生，汉族，中专文化，农民，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：潘芳，广西东方意远律师事务所律师。 被告：南宁市凯博木业有限公司，地址南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号。统一社会信用代码：91450103MA5KEB1D3Y(1-1) 法定代表人：宁宏贵，总经理 委托诉讼代理人：王建强，广西桔乡律师事务所律师。 第三人：南宁市伶森木业加工厂，地址地址南宁市青秀区伶俐镇民兴路4号。统一社会信用代码：91450103MA5LAXM42R。 负责人：蓝富长，厂长 第三人：蓝富长，男,1970年6月25日生，汉族，中专文化，南宁市伶森木业加工厂法定代表人，户籍地，广西融安县，现住广西南宁市青秀区。 原告谢立佩诉被告南宁市凯博木业有限公司（以下简称：凯博公司）案外人执行异议之诉一案，本院2020年3月13日立案受理后，审理过程中追加蓝富长、南宁市伶森木业加工厂（以下简称：伶森工厂）为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告谢立佩及委托诉讼代理人潘芳，被告委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼，第三人蓝富长、伶森工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢立佩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法继续查封(2020)桂0224执保3号案件中涉及的50多栋多层板，价值121940元。二、本案的受理费、证人出庭必要费用(交通费、住宿费、生活费和误工补贴)、律师费某用由被告承担。事实和理由：2020年1月2日，原告与另案被告蓝富长、伶森工厂买卖合同纠纷诉至贵院，并请求贵院查封其名下价值121940元财产，提供了蓝富长、伶森工厂名下的多栋多层板线索。同月9日，贵院查封了该批板材。2020年1月19日，本案被告凯博公司提出异议，主张拥有该批板材所有权，融安县人民法院作(2020)桂0224执异4号执行裁定书，中止查封财产清单中50多栋多层板的执行。原告认为，被告提出在2019年4月20日凯博公司与伶森工厂签订《委托加工合同》补充协议，内容为凯博公司委托伶森工厂加工产品，且认为该批板材存放万佯仓库，应属万佯仓库所有，被告纯属信口雌黄，该协议更是子虚乌有，原告经与负责加工运输该批板材的多名证人核实，伶森工厂从未与凯博公司有经济往来，亦从未签署任何协议，完全是凯博公司为了侵占伶森工厂的财产，损害原告合法权益而自导自演的骗局。原告为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告凯博公司辩称，本案的诉讼标的查封位于南宁方大木材加工厂仓库存放的争议标的，所有权是被告所有，其理由为：该存放地点是被告向广西万佯公司租用的场地，该场地一直由被告管理使用，所查封的标的是被告委托伶森工厂加工出来的产品，被告已支付相关的费用，并由伶森工厂出具半成品加工提交材料清单确认，由于标的物在法律上为动产，依据法律规定不动产应当由登记确认所有权，动产应以占有控制来确定权属，因此本案原告申请查封的标的物，不是南宁伶森工厂的财产，查封侵犯被告合法财产的管理使用以及所有权，综上所述，原告的诉讼请求和事实理由没有法律和事实依据，请求依法予以驳回。 第三人蓝富长、伶森工厂经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交任何陈述意见、证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的场地租赁合同书，认为不能证明争议标的存放点属伶森工厂；兰宇长、杨正雪、奉源林、卓杰忠的书面证人证言，由于没有到庭接受质证，本院不予采信；提交的《微信聊天记录》、《蓝富长微信封面》、《通话录音》及通话录音文字版等，超过举证期限，且均不能证明争议标的所有权仍属伶森工厂；2、对于被告提交的《委托加工合同》及补充协议，虽然盖有伶森工厂的公章，但由于伶森工厂是蓝富长个人投资的个人独资企业，合同上并无蓝富长个人签字，合同上所留联系方式非蓝富长本人，也没有证据证实经蓝富长授权他人订立合同，故该合同及补充协议不具备合同成立的要件，对被告述称的与伶森工厂间存在委托加工关系的事实本院不予认定；对于提交的出库/送货单，予以认可；提交的U盘录音及文字材料，由于均为其他案外人，无法直接辨别其真实性，其内容也是指向妨碍执行行为，在本案中本院不予审查认定及采信。 本院认定事实如下：南宁市伶森木业加工厂是经市场管理部门核准登记的个人独资企业，投资人为蓝富长，经营范围：加工、销售：胶合板、细木工板；因买卖合同纠纷，本案原告谢立佩于2020年1月2日向本院申请诉前保全，请求查封蓝富长、伶森工厂名下价值121940元的财产。本院于2020年1月2日作出（2020）桂0224财保3号民事裁定书，裁定查封被申请人蓝富长、南宁市伶森木业加工厂名下价值121940元的财产。本院于2020年1月9日作出（2020）桂0224执保3号查封财产清单，查封了存放于南宁市伶森木业加工厂厂区外的多层板50栋。案外人凯博公司对上述查封的50栋多层板向本院提出书面执行异议，本院2020年2月20日作出（2020）桂0224执异4号执行裁定书，中止对本院于2020年1月9日作出（2020）桂0224执保3号查封财产清单中50栋多层板的执行，原告于2020年3月5日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点是：争议的原查封50栋多层板是否能确定为伶森工厂所有？本案中本院查封的50栋多层板是存放于伶森工厂区外的动产，虽属于伶森工厂独立合法生产经营产品，但有伶森工厂的出库/送货单发出厂区，该争议标的已经不属于伶森工厂实际控制，属被告凯博公司实际控制，该财产的权属无法确定属于伶森工厂所有，被告凯博公司享有足以排除强制执行的民事权益；原告现提交的证据不足以明确争议标的所有权，不足以推翻案外人的执行异议，故其要求继续查封的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下： 驳回原告谢立佩的诉讼请求。 本案收取的案件受理费2739元，由原告谢立佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6836号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十五日开庭时间二〇二〇年六月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号乙2排2号。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海福成汽车销售服务有限公司，住所地浦东新区莲溪路1225号。法定代表人：侯立华，董事长。委托诉讼代理人：黄孟弟，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告没有侵权的主观故意，涉案图片转自“爱卡汽车”网站，事先并不知情；被告的转发使用行为并未用作商品营销，涉案微博的阅读量、关注数、粉丝量等极低，并未对原告造成不良影响；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型及数量：美术作品1张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年11月16日。侵权地址：微博“长安福特上海福成4S店”作品使用方式：涉案微博号发布内容为“本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【如何正确处理车内细菌】……”的博文中使用了原告享有著作权的漫画，微博号下方显示“来自爱卡汽车”。其他事实：微博“长安福特上海福成4S店”的微博认证主体为上海福成汽车销售服务有限公司；涉案漫画已经删除；原告提交了河南省许昌市汉魏公证处出具的公证费发票，金额为600元。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图信息、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微博“长安福特上海福成4S店”的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其微博图片来自于爱卡汽车网站的辩称，本案中，被告并未提交任何证据证明爱卡汽车网站得到了授权，亦未提交证据证明自身的转发行为得到了授权，不影响其在本案中应承担的侵权责任，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用主张，原告虽提交了公证费发票，但考虑系批量案件维权取证，故本院将酌情予以支持；原告虽未提交律师费相关证据证明，但确有律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1500元、合理费用200元，共计1700元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告上海福成汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二十三日法官助理方小康书记员尹婉
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢62号 申请执行人孙洪彬，男，1973年4月5日生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人北京联拓机电集团有限公司。住所地北京市朝阳区广渠东路38号。 法定代表人郭和通。 被执行人郭和通，男，1959年10月30日生，汉族，住北京市朝阳区。 担保人北京联拓汇通汽车销售服务有限公司。住所地北京市朝阳区东四环南路56号D座。 法定代表人许延龙，任公司经理。 本院在执行孙洪彬与北京联拓机电集团有限公司、郭和通民间借贷一案中，因北京联拓汇通汽车销售服务有限公司提供了该公司全部资产作为担保，本院决定暂缓执行。暂缓执行期限届满后，被执行人北京联拓机电集团有限公司、郭和通仍不能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下: 执行北京联拓汇通汽车销售服务有限公司的财产。执行标的为本金10000000元，迟延利息按照廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1977号民事判决书确定的内容计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无主文。 审判员  宁学猛 二〇二〇年七月二十日 书记员  张莹欣
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0322刑初108号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人余良宗，男，1947年5月1日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月10日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检二部刑诉[2020]23号起诉书指控被告人余良宗犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉，被告人余良宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月7日5时30分许，被告人余良宗驾驶无号牌正三轮摩托车沿郧西县城关镇小河东路自北向南行驶，行至桥头时将横过马路的行人徐某撞倒，造成徐某（女，殁年80岁）当场死亡的交通事故。同年5月22日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，徐某系因交通事故致头部严重闭合性颅脑损伤及胸腹严重闭合性损伤致多脏器损伤死亡。郧西县公安局交通警察大队认定被告人负此次事故全部责任。案发后，被告人余良宗主动报案，如实供述了自己的罪行，并和被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项损失共计人民币15万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人余良宗违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余良宗主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人余良宗自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人余良宗有期徒刑一年，适用缓刑。被告人余良宗对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余良宗违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人余良宗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人余良宗与被害人家属达成了调解协议，赔偿了被害人家属各项损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚；被告人余良宗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余良宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张建强二〇二〇年七月八日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保197号 申请人：林明兴，男，1984年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林颖，福建向高律师事务所律师。 被申请人：潘达，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人林明兴与被申请人潘达民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4399号】，申请人林明兴于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人潘达名下的银行存款130万元，并提供中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZDM202035110000000129）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林明兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘达名下的银行存款130万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人林明兴先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月十六日 书记员  庄秀雅
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2858号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢欣，男，1982年5月1日出生，身份证号码430************154，汉族，大专文化，户籍所在地为湖南省攸县****************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月10日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2461号起诉书指控被告人谢欣犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人谢欣到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年5月9日1时许，被告人谢欣醉酒（经鉴定，谢欣血液中乙醇含量为128.47mg/100ml），驾驶1辆车牌号为粤S*****的汽车行驶到东莞市*****鸿图广场对出路段时，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，说明材料，被告人谢欣的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人谢欣对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谢欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢欣无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢欣犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢欣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人谢欣认罪认罚，建议对被告人谢欣判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人谢欣的犯罪情节和悔罪表现等，被告人谢欣符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年七月二十四日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1600号上诉人（原审被告）：曾繁普，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************950。委托诉讼代理人：曾嘉影，女，1997年7月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码：441************920。是上诉人曾繁普的女儿。被上诉人（原审原告）：梁水养，男，1950年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码：441************913。委托诉讼代理人：梁水新，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，公民身份号码：441************957。是被上诉人梁水养的儿子。上诉人曾繁普因与被上诉人梁水养机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人曾繁普上诉请求：1.改判一审判决认定的护理费、交通费数额；2.改判被上诉人赔偿上诉人支付给本案无过错方李火娣的医药费2617.90元；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对一审判决确认的医药费124061.85元、伙食费5800元无异议，但一审判决对涉案护理费计算错误，护理费应为8700元（150元/天58天）。被上诉人并未提供交通费票据，一审判决酌情支持其交通费2500元过高，应认定本案交通费为600元。二、上诉人已赔偿本案事故无过错方李火娣医药费总额5235.81元，故被上诉人应向上诉人支付其应承担同等责任的2617.90元。被上诉人梁水养辩称，答辩人从家里到医院往返需支出一定的交通费，该费用应由上诉人适当补偿。一审法院经审理，于2019年11月18日作出（2019）粤1803民初4290号民事判决：一、曾繁普应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿梁水养24330.93元；二、驳回梁水养的其他诉讼请求。一审案件受理费556元，由梁水养负担261元，曾繁普负担295元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，被上诉人向本院提交了一份《收入证明》，拟证明其护理人的收入情况。上诉人对此不予认可。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：1.涉案护理费应如何认定；2.涉案交通费应如何认定；3.被上诉人是否需承担上诉人主张的2617.90元医药费。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于涉案护理费应如何认定的问题。本案中，被上诉人提供的《收入证明》并无负责人签名，其亦未提供银行流水等客观证据予以佐证，故该证据不能作为认定被上诉人护理费计算标准的依据。现被上诉人因涉案事故受损住院治疗，共计住院58天，陪护一人，故其护理费应计算为8700元（150元/天58天）。一审判决对此计算确有错误，本院予以纠正。关于涉案交通费应如何认定的问题。被上诉人虽未能提供正式的交通费支出票据，但其因本案事故受到损伤，被上诉人与其必要的陪护人员往返就医及转院治疗确实产生一定的交通费用，且该费用属于必然产生的合理费用，故一审判决结合本案实际情况酌情支持被上诉人交通费2500元，并无明显不当，本院予以维持。关于被上诉人是否需承担上诉人主张的2617.90元医药费的问题。上诉人上诉认为其已向涉案事故伤者（无责方）李火娣全额赔偿医药费5235.81元，因被上诉人承担本次事故的同等责任，故本案应当扣减被上诉人需承担的2617.90元。但在本案中，上诉人并未提供证据证实其确实已向李火娣支付了医药费及支付的实际数额情况，且被上诉人对此亦不予认可，故本院在此不予处理。如上诉人确已向李火娣支付相关款项，其可另循合法途径主张权利。综上，被上诉人的损失有医疗费124061.85元、住院伙食补助费5800元、护理费8700元、交通费2500元、营养费500元，合计141561.85元。由于上诉人未为涉案事故车辆投保交强险及商业三者险，故上述损失先由上诉人在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费合共10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿上诉人护理费8700元、交通费2500元，合共11200元。剩余损失120361.85元，由上诉人承担此次事故50%的赔偿责任，即60180.93元（120361.85元50%）。因此，上诉人需向被上诉人赔偿损失共计81380.93元（60180.93元+10000元+11200元），扣减其已向被上诉人支付的62500元，上诉人仍需向被上诉人赔偿18880.93元。综上所述，上诉人曾繁普的上诉理由部分成立，本院予以采纳。一审判决认定事实和适用法律错误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4290号民事判决第二项；二、变更广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4290号民事判决第一项为：上诉人曾繁普应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿被上诉人梁水养18880.93元；三、驳回被上诉人梁水养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费556元，由梁水养负担232元，曾繁普负担324元。二审案件受理费1112元，由上诉人曾繁普负担612元，由被上诉人梁水养负担500元。本判决为终审判决。审判长 禹 莉审判员 曾文东审判员 杨 玲二〇二〇年七月十三日法院助理彭凤平书记员朱丽飘
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执127号之一 申请执行人：汕头市中鑫汽车服务有限公司，住汕头市金平区南墩长池路三号之4楼下，统一社会信用代码：9144050033804836XC。 法定代表人：纪团财。 委托代理人：李志海、邱泽群，分别系广东泛尔律师事务所律师、实习律师。 被执行人：普宁市恒信汽车销售有限公司，住所地普宁市池揭线池尾大圆路处，统一社会信用代码：91445281MA4W30W2XP。 法定代表人：陈奕彬。 本院在执行申请执行人汕头市中鑫汽车服务有限公司与被执行人普宁市恒信汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查被执行人普宁市恒信汽车销售有限公司名下有车牌号码粤Ｖ×××××、粤Ｖ×××××汽车二辆，本院依法裁定查封、扣押上述车辆（均未实际扣押）。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨少琼 审判员 ：卢俊生 审判员 ：杨宁波 二〇二〇年七月十五日 书记员 ： 方 洁
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101财保106号 申请人:重庆市万州区民盛绿色食品有限公司，住所地重庆市万州区龙沙镇一环路，统一社会信用代码91500101709407684K。 法定代表人：向一佩。 被申请人:熊道兵,男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市万州区。 申请人重庆市万州区民盛绿色食品有限公司与被申请人熊道兵申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值1300万元的财产。申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司价值1300万元的保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 准予保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邬建华 二〇二〇年七月七日 书记员  熊健超
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1035号申请执行人：王兴华。被执行人：杨家军。关于申请执行人王兴华与被执行人杨家军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初1403号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨家军银行存款330万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5932号之一 原告:石和连，女，汉族，1968年6月20日出生，住安徽省安庆市太湖县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告石和连与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告石和连于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石和连以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告石和连撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告石和连负担。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 典
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执800号之二申请执行人徐文海，男，汉族，1971年11月20日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。被执行人张海龙，男，汉族，1960年10月28日出生，江西省鄱阳县人，住所地鄱阳县。申请执行人徐文海与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，执行标的41.162万元。本院（2019）鄱民二初字第907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张海龙未主动履行生效法律文书所确定的义务。另，本院立案执行的（2019）赣1128执1158号、1178号两起案件，执行标的分别为147.886万元、4.5万元，张海龙作为被执行人亦未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封并移送评估、拍卖被执行人张海龙与其配偶张海云（曾用名张海霞）共有的位于地的房地产【房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地使用权证号为鄱国用（2004）字第221号】。2020年07月04日（第二次拍卖），买受人蔡细荣（身份证号码3606211965××××××××）在淘宝网司法网络拍卖平台通过竞买号Ｉ7762以最高价1635760元竞得。经查，上述房地产在鄱阳农村商业银行（原鄱阳县农村信用合作联社）设定抵押，抵押权人鄱阳农村商业银行已依法领取相关款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人张海龙与其配偶张海云（曾用名张海霞）共有的位于地的房地产【房产证号为鄱房权证鄱阳镇字第××号，土地使用权证号为鄱国用（2004）字第221号】的所有权及相应的其他权利归买受人买受人蔡细荣（身份证号码3606211965××××××××）所有，该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人蔡细荣时起转移；二、买受人蔡细荣可持本裁定书到相关部门办理相关产权过户登记手续；三、解除设定在上述房地产上的抵押登记。四、解除本院对上述房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年七月十六日代书记员 毛孝有
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1879号 原告：孔令鹏，男，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告孔令鹏与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1829号关于申请执行人张杰与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人10000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1792号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：李志华,女,1985年11月28日出生，汉族,送达地址：山西省太原市小店区，身份证地址：山西太原市尖草坪区。 被执行人：刘旭光,男,1976年8月13日出生，汉族,送达地址：山西省太原市尖草坪区，身份证地址：山西太原市尖草坪区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李志华、刘旭光借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人李志华、刘旭光给付案款共计79295.17元。被执行人依法应承担执行费1089.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为79295.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1423号 原告：辛集市宝通速递有限公司。住所地：辛集市。 法定代表人：聂宝玺，该公司经理。 委托诉讼代理人：李卿，河北海洲律师事务所律师。 被告：杨光辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住辛集市。 原告辛集市宝通速递有限公司（以下简称宝通公司）与被告杨光辉速递合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝通公司委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼。被告杨光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的快递费、面单费44，053元及拖欠利息：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事电商生意。2017年、2018年被告通过原告公司发送快递，欠下原告公司快递费、面单费44，053元。有被告2019年3月19日所打欠条为证。被告答应2019年12月31日还款，到期后被告食言，分文未付。故原告诉至法院。请求依法公断。 被告杨光辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据： 欠条一张，内容：杨光辉欠宝通公司（圆通速递）2017年、2018年快递费、面单费用44，053元（肆万肆仟零伍拾叁元整），还款时间（2019.12.31）落款杨光辉2019.3.19。 被告未提交证据。 原告当庭陈述如下： 没有书面合同，形成过程同诉状内容。原告宝通公司经营的品牌是圆通速递，被告使用的单子是圆通的单子。面单费是被告使用原告公司快递单所产生的费用。利息从被告所打欠条上写的2019年12月31日应当付清，被告没有还，就从2020年1月1日开始计算利息直至被告还清为止，利息按照拆借中心发布的市场报价利息计算。欠条上所有内容都是被告书写的。原告在场人员是副经理叫陈浩。 被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，应承担缺席审理认定证据和案件事实的法律后果。审核分析原告证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告当庭陈述，本院认定案件事实如下： 杨光辉因使用圆通速递发送邮件欠下宝通公司快递费、面单费用44，053元，并承诺2019年12月31日还款。 本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但因发送邮件形成事实上的速递合同关系，被告欠下原告快递费、面单费用44，053元，被告承诺在2019年12月31日还款，但未还款已构成违约，应承担违约责任：支付拖欠原告的快递费、面单费44，053元及利息损失，并承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。原告主张的利息的计算方式符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、参照第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告杨光辉于本判决生效后五日内给付原告辛集市宝通速递有限公司快递费、面单费44,053元及利息（利息以本金44，053元为基数，从2020年1月1日起按同期全同银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，减半收取计451元，由被告杨光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费901元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张海涛 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 冯 蕾 书 记 员 张 俏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执898号之一 申请执行人：石添明，男，1981年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：谭日雄，男，1991年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人石添明与被执行人谭日雄承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0608民初734号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被告谭日雄应于2020年3月30日之前向申请人支付8147元,本案执行费50元，由被执行人谭日雄负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了谭日雄名下的支付宝账户，保全期限：2020年4月2日至2021年4月1日。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人谭日雄发布限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月二十日 书记员  易倩华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3825号之二 申请执行人:谢春明。 被执行人:畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司，社会统一信用代码914403007604575562，住所地深圳市宝安区沙井共向兴路恒明珠工业园14栋1-2层1区。法定代表人：陈玉林。 申请执行人谢春明与被执行人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争仪仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人畅鸿塑胶制品(深圳)有限公司应履行支付31644.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 陈卓鸿 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月三日 书记员 陈勇强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24266号原告：周某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市乐某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。原告周某与被告刘某某、深圳市乐某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月三十日书记员  姚练
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初356号 原告：李劲松，男，1970年4月21日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，个体户，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：杨立君，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。 被告：胡堂文（曾用名胡堂弟），男，1978年10月4日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 原告李劲松诉被告胡堂文承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李劲松及其委托诉讼代理人杨立君到庭参加了诉讼，被告胡堂文经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李劲松向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付报酬26300元及利息；2.判决诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告认识，被告要求原告制作彩钢棚。经过结算被告出具结算清单，被告支付5000元后，原告多次要求被告支付欠款。被告以各种理由不履行义务。2020年被告外出无法联系，法院作出了（2020）川0812民初165号民事裁定书。为了保护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告胡堂文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告让原告到为其安装彩瓦，支付了定金5000元，要求2018年4月1日前安装。原告在将彩钢瓦制作完毕后，前往广坪进行了安装。安装总面积385平方，水沟30米价款总计31300元。2018年6月7日被告在合计价款下书写欠条一份，内容为：“今欠到李劲松彩钢瓦制作费用26300元（贰万陆千叁百元正）。定于6月付1万元，7月付1万元，余款8月付清。欠款人:胡堂文2018.6.7”原告多次催收未果诉至本院。庭审中原告明确利息从2018年9月1日起以本金26300元按年利率6%计算至付清之日止。 认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述；欠条一份在卷予以佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不出庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，被告胡堂文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相应证据，本院只有针对原告李劲松的诉讼请求、提交的证据进行审查和裁判。 原告按要求为被告完成了工作，被告应根据约定支付报酬。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”被告未按照约定支付报酬，原告请求从2018年9月1日起以本金26300元按年利率6%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 ?综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告胡堂文在本判决生效后十日内支付原告李劲松欠款26300元及利息（利息以26300元为本金按年利率6%从2018年9月1日起计算至付清之日止）。 本案诉讼费458元，原告李劲松已预交，由被告胡堂文负担直接支付给原告李劲松。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘 克 审 判 员  汪 叶 人民陪审员  刘克毅 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  向 遥
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县。 负责人：李文杰，行长。 委托诉讼代理人：李凯，系该行职工。 被告：吴慧鸿，女，1974年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行（以下简称邮储银行华容县支行）与被告吴慧鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行华容县支行的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告吴慧鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行华容县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年3月20日的信用卡透支本金16112.71元，利息762.17元，违约金553.1元，合计17427.98元，剩余利息及违约金按信用卡领用章程计算至清偿之日止；2.判令由被告承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：2019年4月30日，被告吴慧鸿在原告处办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××56。被告使用该卡进行了消费，并出现了透支信用卡逾期未还的情况，截至2020年3月20日，被告使用该卡共透支本金16112.71元，产生利息762.17元，违约金553.1元，合计17427.98元，故原告诉至法院，要求被告偿还透支本金和利息、违约金，并要求支付至清偿之日止的利息和违约金。 被告吴慧鸿未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人未到庭参加诉讼的，视为放弃质证权利。对原告提交的信用卡申请表、银行数据查询系统查询数据，经庭审质证后，本院认为上述证据均真实、合法、与本案相关联，因被告放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴慧鸿于2019年4月30日向原告邮储银行华容县支行申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，其中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮储银行华容县支行经资信核查后，吴慧鸿领取了一张信用额度为20000元的中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××56。吴慧鸿申领信用卡后，便激活刷卡消费，后陆续有使用信用卡消费后超过还款期限未还款的情形，邮储银行华容县支行多次对吴慧鸿进行催收，被告吴慧鸿未清偿欠款本息。经邮储银行华容县支行按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，至2020年3月20日，吴慧鸿透支未还的本金为16112.71元、产生的利息为762.17元、违约金为553.1元，合计17427.98元未偿还，故诉至法院，要求被告偿还上述欠款本息、违约金，并要求支付自2020年3月21日起的利息、违约金。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定吴慧鸿在免息还款期内偿还档期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息，如果吴慧鸿未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；信用卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告吴慧鸿向原告邮储银行华容县支行申请办理信用卡，在申请表上签名，并写出申明，应视为接受信用卡申请表上包括《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，同时邮储银行华容县支行也向吴慧鸿核发了信用卡，双方之间成立有关信用卡的合同意思表示明确，且不违反法律法规的强制性规定，故原告与被告形成合法有效的信用卡合同关系。被告吴慧鸿作为持卡人，负有遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的义务，使用信用卡消费后，未按期还款，构成违约，依法应当依据合同约定承担违约责任即按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还透支的本金、利息、违约金等款项。经核算，至2020年3月20日，吴慧鸿透支未还的本金为16112.71元、产生的利息为762.17元、违约金为553.1元，原告请求自2020年3月21日起的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，不违反双方约定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴慧鸿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行信用卡透支本金16112.71元，并支付至2020年3月20日的利息762.17元，违约金553.1元，2020年3月21日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定支付利息及违约金至清偿之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，由被告吴慧鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  张学睿 审 判 员  邓 琴 人民陪审员  蔡钧强 二〇二〇年七月十六日 法官助理龚娟 书记员王东 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1199号之三申请执行人:张璇。被执行人:李生龙。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104刑初192号刑事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李生龙三日内履行(2020)鄂0104刑初192号刑事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李生龙的银行存款55000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4640号原告：许文祥，男，1963年8月2日出生，住北京市延庆区。被告：陈仲宽，男，1962年12月26日出生，住北京市延庆区。原告许文祥与被告陈仲宽劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告许文祥于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文祥贾撤诉。案件受理费82．5元，由许文祥负担。审 判 员  张 艳二〇二〇年七月十三日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-2--1-
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更440号 罪犯俞亮，男，1977年12月1日生，汉族，大学文化，山东省淄博市张店区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年7月3日作出（2014）临罗刑二初字第4号刑事判决，以被告人俞亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告俞亮不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日作出（2014）临刑三终字第88号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑九个月；2018年9月20日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯俞亮有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯俞亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯俞亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯俞亮准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年3月24日起至2025年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18633号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1875号 原告：栾永云，女，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：陶万祥，男，1990年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告栾永云、陶万祥与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0311民初1140号原告：安徽一通建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河中路（南）2-1号，统一社会信用代码91340300MA2N72B05J。法定代表人：金顺强，该公司经理。委托诉讼代理人：尹文刚，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利婷，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:张鹏鹏，男，1985年1月10日出生，汉族，住安微省蒙城县。原告安徽一通建材科技有限公司与被告张鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，在适用简易程序审理时发现，原告起诉时被告已下落不明。本院经审查认为，原告起诉时被告已下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费2618元，由原告安徽一通建材科技有限公司预交（已预交1309元）。审 判 长  赵焕娟人民陪审员  王海燕人民陪审员  张 丽二〇二〇年七月二日书 记 员  王莎莎附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初15355号原告：全美燕，女，1993年10月23日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告全美燕（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。全美燕向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我借款本金50000元；3.赵艳红支付我从2019年2月至本金付清之日的利息，按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2018年2月28日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了《个人出借居间服务协议》，约定借款金额50000元，出借期限自2018年2月28日至2019年2月27日，年利率10.8%，按月支付利息，每月450元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我于2018年2月28日按照鼎顺互联公司指定的账户将借款50000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了借款11个月的利息，剩余期间利息至今未付。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，全美燕的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告全美燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月十三日书记员  刘 冲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5362号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王新济，男，1982年1月16日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王新济金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告王新济经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计17846.87元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年3月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款19000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月8日至2022年3月8日，月利率为1.2﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计17846.87元，故诉至法院。被告王新济未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018066A189G。该合同主要约定：被告向原告借款人民币19000元用于购买家电，借款期间自2018年3月8日至2022年3月8日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.20%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年3月8日向合同项下的指定帐户发放贷款19000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金15216.49元，利息1910.49元、罚息719.89元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告王新济于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金15216.49元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息1910.49元、罚息719.89元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取123元，由被告王新济负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7330号原告：潘浩，男，1994年8月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈海艳，男，1981年7月13日生，汉族，户籍地江苏省丰县。原告潘浩与被告陈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘浩到庭参加诉讼，被告陈海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海艳偿还原告潘浩借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率2%计算自2018年7月2日起至实际还清为止）。2、诉讼费、公告费由被告陈海艳负担。事实和理由：2018年7月2日，被告因资金周转向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定借款期限自2018年7月2日至2018年7月22日，月利息200元。现还款期限己届满，被告未予偿还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告陈海艳未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条等，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供《借款借条》一份，载明：“甲方（出借人）：潘浩身份证号码：乙方（借款人）：陈海艳身份证号码：、2018年7月2日乙方向甲方借到现金（人民币大写）贰万元（小写）20000借款用途：资金周转2、借款期限为自2018年7月2日至2018年7月22日止，借款利息为月利息2003、乙方在借款到期后要本金加利息一次性付清，如不能按时全额归还借款和利息，乙方愿意付给甲方每天借款金额的1000的违约金，还应承担甲方因追债该借款所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费、误工费）。4、双方协商解决不成时，应由徐州地区人民法院解决。甲方签字：潘浩2018年7月2日乙方签字：陈海艳（并捺印）2018年7月2日”。庭审中，原告陈述该借款到期后被告未有任何还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供的证据及其陈述能够证明原、被告有借贷合意及原告己实际给付被告20000元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。借款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。现原告主张被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，按照原告提供的借条所载明的借款期限为2018年7月2日至2018年7月22日，借款利息为月利息200元，经计算双方约定的月利率应为1%，故本院对原告的利息诉请依法支持为:自2018年7月2日起以借款本金20000元为基数，按照月利率1%计算至实际清偿之日止。原告要求按月利率2%计算利息没有法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘浩借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，自2018年7月2日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、公告费560元，合计1020元，由被告陈海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘云青人民陪审员  彭田媛二〇二〇年七月十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院                                                      民 事 裁 定 书                          （2020）新0104财保424号申请人：柴成香，女，1965年4月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奇台县。被申请人：朱元伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。申请人柴成香与被申请人朱元伟申请诉前财产保全一案，申请人柴成香于2020年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人朱元伟价值223831元的财产或者相应价值的其他财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人柴成香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱元伟价值223831元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   贺晓燕
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1522行初13号原告：王道友，男，汉族，1955年3月29日生，住光山县。委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。被告：光山县官渡河产业集聚区管理委员会。法定代表人：詹志平。出庭负责人：裴广军。委托代理人：上官同义，河南紫弦律师事务所律师。原告王道友诉被告光山县官渡河产业集聚区确认行政行为违法一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王道友及委托代理人余全友、被告光山县官渡河产业集聚区出庭负责人裴广军、委托代理人上官同义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王道友诉称，其全家是光山县槐店乡盛湾村赵围孜村民组村民。1979年政府实行联产承包责任时，全家六人承包田地8.2亩。在此期间，其履行了政府规定的各项义务。2007年度，原告为提高种地的经济效益,将责任田地8.2亩全部种植了10多种花木。已有13年的成长历史，且已全部成材。估价约200万元左右。2019年8月24日，被告推毁花木之前，未事先告知原告征地的相关事宜，没有找原告协商赔偿问题，并在原告不知情的情况下强行推毁原告花木。推毁3亩之多、2万余株，直接损失60万余元。原告知情后立即报警，警官来到现场后说是地面清表。对于推毁花木的理由被告不作解释。此后原告多次找被告解决赔偿事宜，均未达成一致意见。现起诉提出诉讼请求：判决确认被告强拆行为违法。原告为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：原告身份证复印件，证明原告身份;物价局实物（勘）验记录;3、光山县官渡河产业集聚区管理委员会项目土地、地面附着物现状调查登记表。被告光山县官渡河产业集聚区书面辩称，一、关于答辩人实施行政行为的主题资格问题。2018年5月30日，光山县人民政府发布光政[2018]40号《光山县人民政府关于印发光山县城市规划区集体土地和房屋征收补偿安置办法的通知》、《光山县城市规划区集体土地和房屋征收补偿安置办法》。此二文件规定被答辩人属于光山县人民政府授权委托单位，依法可以实施被诉行政行为的集体土地征收行为；二、关于征地范围是否依法获得审批问题。2013年3月1日，河南省人民政府以豫政土[2013]199号文件对信阳市人民政府批复，同意光山县征收槐店乡盛湾村集体耕地31.9022公顷。2013年4月22日，光山县人民政府以光政土[2013]24号、25号文件对涉案土地征收发出公告和批复同意征收土地补偿安置方案。2016年4月28日河南省人民政府以豫政土[2016]541号文件对信阳市人民政府批复，同意光山县征收槐店乡盛湾村民委员会等3个农村集体经济组织集体耕地33.5331公顷、园地3.3439公顷、林地0.4358公顷，其他农用地4.3864公顷，共计41.6992公顷。据此，本案案涉土地属于依法应被征收的范围；三、关于被诉行政行为实施过程。2019年3月16日，答辩人对被征收土地的各位村民发出《征收土地公告》，并在公示栏进行张贴。认为土地征收依法部分履行了相关程序。认为原告土地上花木被清表，属于施工人失误操作所致；四、关于被诉事实行为的法律评价问题。本次行政征收行为，侧重工作效率，对行政相对人的权益有所忽视。因此，行政行为尽管涉及公共利益，也是合理不合法。面对原告的诉求，政府理应依法担当相应的责任。经审理查明，1979年，政府实行联产承包责任时，原告王道友承包集体土地8.2亩。在此期间，原告履行了政府规定的各项义务。后来，为了提高种地经济效益，其将责任田全部种植花木，品种有十种之多，已有13年成长历史，且已全部成材，估价约200万元左右。2013年3月1日，河南省人民政府以豫政土[2013]199号文件对信阳市人民政府批复，同意光山县征收槐店乡盛湾村集体耕地31.9022公顷。2013年4月22日，光山县人民政府以光政土[2013]24号、25号文件对涉案土地征收发出公告和批复同意征收土地补偿安置方案。2016年4月28日河南省人民政府以豫政土[2016]541号文件对信阳市人民政府批复，同意光山县征收槐店乡盛湾村民委员会等3个农村集体经济组织集体耕地33.5331公顷、园地3.3439公顷、林地0.4358公顷，其他农用地4.3864公顷，共计41.6992公顷。据此，本案案涉土地纳入依法征收的范；随着上述文件发布，光山县政府及相关部门又先后发布光政[2018]40号、豫政土[2013]199号、光政土[2013]24号、25号、豫政土[2016]541号等文件，确认了被告光山县官渡河产业集聚区管理委员会作为集体土地征收主体。2019年3月，在落实产业集聚区“二次创业--五岳油茶加工”项目时，为了使重点项目快速落地建设，仅履行了土地征收公告等土地征收部分程序。2019年8月24日，被告未事先告知原告征地的相关事宜，没有找原告协商征地补偿问题，便聘请工人，推毁原告3亩之多、2万余株成长花木。原告后知情后找被告相关工作人员协商赔偿，未果，引次诉讼。本院认为，政府征地，应依相应的法律程序进行，以保障人民群众相关的合法权益不受损失。本案中，被告光山县官渡河产业集聚区在土地征收时追求行政效益，对辖区群众合法权益有所忽视。在行政土地征收中，没有完全作出征收法律行为，而用事实行为进行征收，行为违反征收程序相关规定。原告王道友请求确认被告征收行为违法，本院依法给予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第二款第一项之规定，判决如下：确认被告光山县官渡河产业集聚区对原告王道友的征地行为违法。本案受理费50元，由被告光山县官渡河产业集聚区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐洪海人民陪审员  杜秀明二〇二〇年七月二十三日书 记 员  方曾明
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1888号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：蔡仲强，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 本院执行蔡仲强罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初582号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人蔡仲强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1888号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执992号申请执行人：夏玉波。被执行人：襄阳市银杰建材有限公司。法定代表人：秦照杰。被执行人：秦照杰。关于申请执行人夏玉波与被执行人襄阳市银杰建材有限公司、秦照杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初3020号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市银杰建材有限公司、秦照杰银行存款21万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24261号原告：陈某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族,住址湖南省娄底市新化县。被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。原告陈某与被告刘某某、深圳市乐某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月二十九日书记员  姚练
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8965号原告：陈志，男，1989年11月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：高伟，男，29岁，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告陈志与被告高伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈志撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月十三日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执647号之二十申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。负责人：王占山。被执行人：乌兰图亚。被执行人：鲁特巴特尔。被执行人：乌仁图雅。被执行人：乌日尼勒图。被执行人：额日登花尔。被执行人：照日格图。被执行人：额日登达来本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与被告乌兰图亚、鲁特巴特尔、乌仁图雅、乌日尼勒图、额日登花尔、照日格图、额日登达来金融借款合同纠纷一案中，因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人额日登达来在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币51183.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十六日书记员 吴 双 喜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初28965号之一原告：上海华进新思维展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马伟炜，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海欧伊康电子机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆正辉，经理。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。原告上海华进新思维展览服务有限公司与被告上海欧伊康电子机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案。原告上海华进新思维展览服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告上海华进新思维展览服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，保全费人民币2,005元，由原告上海华进新思维展览服务有限公司负担。审判员 张 凡二〇二〇年七月八日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2331号原告：潘娟，女，1988年8月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘姣，女，1990年10月14日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在审理原告潘娟诉被告刘姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘娟撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年七月一日书记员  刘 倩
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1459号 原告：潘本猛，男，1977年6月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：舒定宋，男，1981年5月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：舒策武，男，1973年1月8日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告潘本猛诉被告舒定宋、舒策武民间借贷纠纷一案中，原、被告达成了还款协议，原告于2020年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许潘本猛撤回起诉。 本案受理费450元，减半收取225元，由潘本猛负担。 审判员  陈家锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  谢丽敏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1480号 原告：孙练习，男，1985年11月16日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：史建忠，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 孙练习与史建忠民间借贷纠纷一案，原告孙练习于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被告史建忠名下价值7000000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。原告孙练习以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告史建忠名下银行存款7000000元或查封/扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由原告孙练习负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨家朋 二〇二〇年七月三十日 书记员  李桂颖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初1866号原告：柯君华，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。被告：吴杰，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区，委托诉讼代理人：何霁虹，湖南优驰律师事务所律师。原告柯君华与被告吴杰追偿权纠纷（立案案由为租赁合同纠纷）一案，本院于2020年5月6日适用简易程序立案，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告柯君华及其委托诉讼代理人陈楚越，被告吴杰的委托诉讼代理人何霁虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯君华向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计500000元；2．请求法院依法判决由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告吴杰签订《机械租赁合同》，原告向被告租用挖掘机1台，并配备操作员1人。2019年3月25日，挖掘机进场施工。2019年5月4日，因被告雇佣的操作员陈某操作不当，导致案外人潘某死亡。事故发生后，原告联系被告要求解决问题，但被告拒不出面协商，原告本着维护社会稳定、安抚死者家属的原则，于2019年5月5日与死者家属签订一次性赔偿协议书，赔偿100万元，并已全部支付。因《机械租赁合同》实质是被告以其自有的设备、技术、劳力完成打拔拉森钢板桩工作，原、被告之间系承揽关系，由于被告雇员陈某的操作失误，导致潘某死亡，原告要求被告赔偿相应损失50万元。被告吴杰辩称，一、原、被告之间成立设备租赁合同关系而非承揽合同关系。二、该次安全生产重大事故所造成的损失应全部由原告或原告承包工地项目之总承包商来承担。三、双方协商不成后，被告认为应还原事故真相，不愿意承担额外的任何赔偿（补偿）责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：对原告柯君华提交的证据，其中证人汪某的出庭证言，能与其他证据相印证的内容，本院予以采信。对被告吴杰提交的证据，证人陈某的出庭证言，能与其他证据相印证的内容，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原告柯君华（当时以湖北金炎基础工程有限公司的名义，作为承租方、乙方）与被告吴杰（作为出租方、甲方）签订了《机械租赁合同》，主要约定：1．根据工作需要乙方租用甲方带液压震动夹670挖掘机壹台；工程项目：烽火路（八坦路-滨河路）工程；工作内容：打拔拉森钢板桩；设备租赁期限暂定2019年3月25日至2019年4月24日，共计1个月。2．本设备的租赁由出租方配备操作人员壹名，负责设备的操作和维护保养工作；本设备除打拔钢板桩以外不得其他作业。3．租赁价格：本设备按每月168000元收取租赁费（此单价含壹名操作手工资，如承租方要求开具发票税金由承租方承担），月租是按三十个日历天数计算为一个月，超出一个月不足整月部分按照每天5600元计算租金。4．出租方密切配合承租方的施工生产，满足承租方施工要求，服务承租方施工人员的施工安排，但有权拒绝承租方违章指挥。5．承租方负责工作期间租赁机械和操作实际的安全，严禁违章指挥，如违章指挥，造成机械和人员财产的损失，承租方承担一切责任损失。《机械租赁合同》签订当日，案涉挖掘机及操作司机陈某进场施工。施工期间挖掘机进行过维护和修理。2019年5月4日，案涉工地劳务队队长童良清通知陈某操作挖掘机帮忙吊料斗浇筑混凝土，工地管理人员汪某和原告柯君华均在现场，在吊料斗过程中，挖掘机突然失去平衡发生倾斜，机械臂砸中施工平台，致现场施工工人潘某（1956年8月10日出生）死亡。2019年5月5日，原告柯君华与潘某家属签订一次性赔偿协议书，共计赔偿100万元，并于2019年5月6日支付完毕。其后，原告柯君华与被告吴杰就潘某死亡赔偿款分担问题进行过协商，但未能达成一致意见。2019年5月25日，案涉挖掘机离开工地。另查明，吴杰另案起诉柯君华要求支付租金、违约金一案，本院已于2019年9月19日受理。本院认为，原告柯君华与被告吴杰签订《机械租赁合同》，建立了租赁合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告认为案涉合同实质为承揽合同，但承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，系原告向被告租赁挖掘机（带司机），每日按照原告的安排在施工现场进行打拔拉森钢板桩工作，按日计算租金，故原、被告之间应系租赁合同关系。案涉挖掘机于2019年3月25日进场，其后，原告柯君华、工地现场管理人员汪某和工地劳务队队长童良清均可安排陈某操作挖掘机进行相应施工，现原告认为自己与汪某、童良清仅为同事关系，汪某、童良清安排案涉挖掘机施工与自己无关，与常理不符，因该挖掘机系原告从被告处租赁而来并由原告支付租金，若没有原告授意，操作员陈某应不可能接受汪某、童良清二人的工作安排，且事故发生时，原告柯君华也在现场，故童良清安排陈某操作挖掘机吊料斗浇筑混凝土应是得到原告的授意。根据《机械租赁合同》约定，案涉挖掘机除打拔钢板桩以外不得其他作业；如原告违章指挥，造成机械和人员财产的损失，由原告承担一切责任损失；且案涉挖掘机也不具备吊运混凝土的功能用途，故原告违章指挥，造成事故发生，依约应由其自行承担全部责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告柯君华的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取4400元，由原告柯君华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十七日书记员  王 银
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初200号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人吴玉富，男，1972年5月3日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。1994年因犯故意伤害罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年；2007年因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十一年；2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月20日刑满释放。2020年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年3月25日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人徐忠珠，男，1978年5月6日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市青白江区。2008年因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑十一年；2018年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2019年因犯盗窃罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年9月20日刑满释放。2020年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年3月25日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人吴玉富、徐忠珠犯盗窃罪，于2020年7月20向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人吴玉富、徐忠珠均到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省彭州市人民检察院指控，2020年2月份，被告人吴玉富、徐忠珠共谋盗窃后，驾驶车牌号为川Ａ×××××号的红色奇瑞汽车先后在彭州市三次盗窃作案，盗走被害人鄢某某、张某某等人家某内的家禽100余只，后销赃至彭州市鲁某某处。 为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人吴玉富、徐忠珠多次盗窃公私财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴玉富、徐忠珠自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人吴玉富、徐忠珠在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，均是累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。建议判处被告人吴玉富有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。；建议判处被告人徐忠珠有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人吴玉富、徐忠珠对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名均无异议，但对公诉机关指控的盗窃家禽100余只的数量有异议，认为只有十八只家禽。二被告人对公诉机关提出的量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年2月份，被告人吴玉富、徐忠珠共谋盗窃后，驾驶车牌号为川Ａ×××××号的红色奇瑞汽车先后在彭州市次实施盗窃，盗走被害人鄢某某、尹某某、胡某某家某内的家禽共计18只左右，后将部分家禽销赃至彭州市鲁某某处。 另查明：被告人吴玉富、徐忠珠的违法所得为1600元；从被告人吴玉富处扣押在案奇瑞QQ轿车一辆、手机一部、手套一双均系作案工具；从被告人徐忠珠处扣押的皮质外套一件、黑色外裤一条、手机一部、人民币2004.50元和从被告人吴玉富处扣押的人民币1710元系其个人财物。 上述事实有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明，情况说明，人身检查笔录，搜查证及搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录及照片，随案移送清单，调取证据通知书、清单及通话记录，卡扣截图及车辆照片，二被告人的基本情况及户籍信息，被害人刘某的陈述，被害人鄢某、尹某、胡某的陈述，证人鲁某的证言、辨认笔录及照片，被告人徐忠珠的供述、辨认笔录及照片，被告人吴玉富的供述，以及现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴玉富、徐忠珠以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的部分事实及罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控的其他事实，不予认可。被告人吴玉富、徐忠珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚；被告人吴玉富、徐忠珠对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名、量刑建议均无异议，虽对部分事实有异议，但并不影响定罪量刑，在审查起诉阶段表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且当庭自愿认罪认罚，本院决定对其从宽处罚；本院认为检察机关提出的量刑建议适当，予以采纳。对扣押在案的奇瑞QQ轿车一辆、黑色OPPO手机一部、手套一双依法予以没收；对扣押在案的皮质外套一件、黑色外裤一条、白色OPPO手机一部依法发还给被告人徐忠珠；对从被告人徐忠珠处扣押的人民币2004.50元和从被告人吴玉富处扣押的人民币1710元，用于分别折抵二被告人的违法所得和罚金。据此，结合二被告人的犯罪情节，认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人徐忠珠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、依法向被告人吴玉富、徐忠珠追缴违法所得1600元； 四、对扣押在案的奇瑞QQ轿车一辆、黑色OPPO手机一部、手套一双依法予以没收；对扣押在案的皮质外套一件、黑色外裤一条、白色OPPO手机一部依法发还给被告人徐忠珠；对从被告人徐忠珠处扣押的人民币2004.50元和从被告人吴玉富处扣押的人民币1710元，用于分别折抵二被告人的违法所得和罚金，剩余部分返还给二被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  张悦