辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终827号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司，住所地山东省临沂市蒙阴县云蒙路231号南侧。 负责人：郑术海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李守卫，男，1973年1月16日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁开智律师事务所律师。 原审第三人：蒙阴宏顺运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县经济开发区（山东鑫力特建筑机械有限公司院内）。 法定代表人：闫和伟，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（简称保险公司）因与被上诉人李守卫、原审第三人蒙阴宏顺运输有限公司（简称宏顺公司）财产保险合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王辉、被上诉人李守卫的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。原审第三人宏顺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定进行缺席审理。现已审理终结。 上诉人保险公司提出的上诉请求：请求改判上诉人依据鉴定结论确定的损失数额进行赔偿，不赔偿不确定损失；被保险车辆约定每辆车绝对免赔2000元，被上诉人李守卫两车免赔4000元。事实与理由，车辆维修鉴定时车辆已经修复完毕，仅通过照片进行的鉴定，鉴定报告中不确定项目与事故没有因果关系，不应认定为合理损失。绝对免赔事项为投保时约定，应当按合同约定履行。 原告李守卫向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金114,785.00元（车损96,355.00元、鉴定费7430元、拖车费用6000元、吊车费用5000元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）的实际车主，该车挂靠在宏顺公司名下运营。2018年12月8日，案外人李启志驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）在田家镇霍田路路口右转弯时，因车辆发生侧滑翻倒在路面中间，造成车辆损失。原告车辆在被告保险公司投保车辆损失保险，保险限额为301,000.00元。 被告保险公司庭审中辩称：1、车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)在我公司投保车损险，不计免赔，事故发生在保险期间内。投保时约定该车必须悬挂安全锁，并约定安全锁号码。事故发生时，车辆未悬挂安全锁，我公司不承担赔偿责任。2、依照保险合同约定，该车辆应提供事发时过磅单，如不能提供，我公司免赔10%。3、两车投保时约定每次事故每辆车绝对免赔2000元。施救费数额过高。 第三人宏顺公司提交书面陈述意见，涉案车辆鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)车车主是李守卫，在保险公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔险。我公司只是登记车主，该保险款由李守卫实际支付，与我公司无关，我公司不承担任何责任。 原审法院认定事实如下：2018年12月8日，李启志驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车，由北向南行驶到田家镇霍田路路口右转弯时，因车辆发生侧滑翻倒在路面中间，造成车辆受损。该起事故经盘锦市公安局大洼分局交警大队处理，认定李启志负全部责任。事故发生后，原告支付拖车费用5000元。本案审理过程中，经原告李守卫申请，盘锦市中级人民法院委托辽宁钢诚保险公估有限公司对事故车辆的维修费用进行鉴定。该公司于2019年7月31日出具鉴定意见书，核定鲁Ｑ×××××可确定受损项目的维修费为64,560.00元，残值700元，可确定受损项目的实际维修费金额为63,860.00元。主车不确定项目为电瓶、前桥弓片、前桥、前桥横拉杆、前桥左羊角轴、压力轴承、机油尺、黄油，金额为6965元。鲁Ｑ×××××可确定受损项目的维修费金额为17,830.00元，残值金额500元，可确定受损项目的实际维修费金额为17,330.00元。挂车不确定项目为挂车轴，金额为7000元。现原告提起诉讼，要求被告支付保险赔偿金114,785.00元。原告花费鉴定费7430元。 另查明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车登记在第三人宏顺公司名下，并以该公司名义在被告保险公司投保车辆损失险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车实际所有人为原告李守卫，保险费用由原告李守卫交纳。 原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，原告就其所有的车辆在被告处投保，并按约定交纳了保险费用，被告向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。原告投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应该按照合同约定在保险限额内向原告履行支付保险理赔金的义务。原告的主张在保险合同约定及保险限额内，予以支持。关于原告的损失数额，根据鉴定意见书，实际维修金额主车及挂车可确定维修费用扣除残值。关于不确定项目，因该项目损失确实存在，在无相反证据证明该损失并非本次事故造成的情况下，应推定损失系因本次事故造成，故对鉴定意见书中不确定项目损失数额，本院予以支持。原告车辆损失数额为95,155.00元（63,860.00元＋6965元＋17,330.00元＋7000元）。关于原告主张的施救费11,000.00元（吊车费用5000元＋拖车费用6000元），因未提交拖车费用6000元的票据，故对该部分主张，不予支持，对施救费，在5000元范围内予以支持。关于被告提出原告提交的评估报告中评估价格过高，驾驶室总成未达到更换程度的主张，因未提交证据予以证明，亦未提交证明该评估结论存在程序违法或者不真实的证据，不予支持。关于被告提出原告应提供事发时过磅单，不能提供，免赔10%的抗辩主张，因未提供证据证明双方在保险合同中就此作出过约定，且被告已经就此项免赔事由尽到了提示说明义务，故对该抗辩主张不予支持。关于被告辩称根据保险合同特别约定，车辆未悬挂安全锁，不承担赔偿责任及每车每次事故绝对免赔额2000元的抗辩主张，根据保险法相关规定，保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，被告主张每车每次事故绝对免赔2000元及车辆未悬挂安全锁，不承担赔偿责任，仅凭人寿保险公司在保单上单方记载，未提交保险条款证明双方就上述约定进行过协商，且保单上特别约定处并无被保险人签章的情况下，不足以证明双方就上述约定达成了合意。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在被告没有证据证明就上述免责情形的内容对被保险人进行过提示说明的情况下，不能仅仅因为被保险人领取了保险单就推定其默认同意了“特别约定”的内容。故被告主张的上述特别约定并未成立，对被保险人不具有法律约束力。另外，被告未提交证明涉案车辆在事发时未悬挂安全锁的证据，综上，人寿保险公司应承担举证不能的法律后果，故对其以上述主张要求免赔的抗辩理由，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效后十日内给付原告李守卫保险理赔款107,585.00元（车辆损失95,155.00元，施救费5000元，鉴定费7430元）；二、驳回原告李守卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元(李守卫已预交1050元)，减半收取1226元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司负担。 二审中双方均未提供新的证据材料。二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，发生交通事故后，车辆的损失数额的确定具有很强的专业性和技术性，难以通过日常经验进行确定。故原审法院通过鉴定方式确定受损车辆的修理费用。原审法院认为不确定项目损失确实存在，在无相反证据证明该损失并非本次事故造成的情况下，应推定损失系因本次事故造成的理由不充分，没有法律依据。对于财产损害赔偿案件损害数额的确定，依据民事诉讼证据规则，应由主张受损的原告方负举证责任。在没有充分证据的情况下，对该部分损失不能认定与本次交通事故存在因果关系，故对于鉴定报告中的不确定项目配件13,965元，不认定与案涉事故有因果关系，不认定为合理损失。对于上诉人主张的绝对免赔金额，因无充分证据证明协议约定，且其主张的绝对免赔金额与被上诉人投保的不计免赔保险明显相互冲突，对其主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持（2019）辽1104民初786号民事判决的第二项和逾期支付条款； 二、撤销（2019）辽1104民初786号民事判决的第一项； 三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人李守卫保险理赔款93,620.00元（车辆损失81,190.00元，施救费5000元，鉴定费7430元）。 一审减半收取案件受理费1226元，二审受理费2452元，合计3678元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司承担3000元，被上诉人李守卫承担678元。 本判决为终审判决。 审判长  赵长伟 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年七月十五日 书记员  魏艳伟