wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1944号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：吴耀钦，男，1976年10月12日出生，汉族，住广东省阳西县****************，公民身份号码：441************035。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告吴耀钦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留、被告吴耀钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴耀钦立即偿还欠原告信用卡透支款本金69975.53元、利息2717.42元、违约金2321.43元、手续费2953.98元，合计77968.36元。上述利息、违约金、手续费计至2020年5月17日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告吴耀钦答辩称，原告农行阳西支行的起诉属实。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人吴耀钦于2015年6月24日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2015年7月1日发放卡号：404**********593信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年12月12日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月17日止，持卡人尚欠透支款本金69975.53元、利息2717.42元、违约金2321.43元（2017年1月1日后产生）、手续费2953.98元，合计77968.36元；8.起诉后还款情况：起诉后被告吴耀钦没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告吴耀钦另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告吴耀钦截至2020年5月17日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：404**********593）透支款本金69975.53元、利息2717.42元、手续费2953.98元，合计75646.93元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告吴耀钦另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告吴耀钦收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告吴耀钦支付违约金2321.43元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告吴耀钦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：404**********593）的透支款本金69975.53元、利息2717.42元、手续费2953.98元，合计75646.93元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年5月17日，此后的利息、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取计874元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担26元，被告吴耀钦负担848元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2923号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄嘉欣，女性，1992年11月17日出生，汉族，住广东省英德市。 关于本院执行黄嘉欣罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2923号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民币二万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄嘉欣的刑期自2019年5月18日起至2034年5月17日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向黄嘉欣发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2923号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初6904号原告：陈小雷，男，1983年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：唐海军，男，1972年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告陈小雷（以下简称原告）与被告唐海军（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告托原告负责家装油漆施工计33000元，后通过微信、支付宝付17700元。2019年1月25日出具欠条，但至今未付。诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬15300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交欠条一份，拟证明其主张。被告未作答辩，也未提供证据，并放弃到庭质证的权利。本院经审理查明：被告于2019年1月25日出具欠条一份，载明欠原告工程款15300元，在2019年付清，尽快在4月底付清。本院认为，案涉欠条载明系拖欠工程款，故原、被告之间形成承揽关系。结算后被告未及时支付价款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付案涉款项，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐海军于本判决生效后十日内支付原告陈小雷价款15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取91元，由被告唐海军负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 浩书 记 员 杜 洁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执异18号异议人李爱怡，女，XX年XX月XX日出生，汉族，浙江省富阳市人，现住浙江省富阳市。公民身份号码：XXX申请执行人普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：刘刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘健，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘应江，普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司律师。代理权限：特别授权代理。被执行人贵州普盛纸业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：盛建国，该公司董事长。本院在执行（2019）黔0422执795号普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人（申请人）李爱怡于2020年7月3日向本院提出书面申请，以异议人的债权属于工资，应当优先受偿为由，请求重新制定分配方案，明确异议人的劳动报酬优先受偿。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李爱怡称：一、异议人诉贵州普盛纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经普定县人民法院作出（2019）黔0422民初3154号民事判决书，判决贵州普盛纸业有限公司支付申请人工资130000元，明确了异议人对贵州普盛纸业有限公司享有的权利属于工资，系劳动报酬，是基于与普盛公司建立劳动关系的基础上享有的权利，是维持劳动者生存权的特殊权利。该权利与民法上的普通债权性质不同，工资作为具有公民生存权含义的特殊债权，在与普通财产权冲突的情况下，优先于其他普通财产权包括物权；二、有关法律规定工资应当优先受偿；三、普定县夜郎国有资产投资营运有限责任公司相对异议人的工资无优先受偿权；四、税收确实是优先于无担保债权，但异议人的工资债权不是普通债权，应当优先于税收受偿。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”根据上述规定，债权人对执行分配方案提出的异议不属于执行行为异议案件审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人李爱怡的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  张步红审判员  王洪明审判员  黄 娜二〇二〇年七月七日书记员  袁诗阳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢597号 申请执行人：巴中市先科融资担保有限公司。 法定代表人：杨守军，该公司董事长。 被执行人：吴小英，女，生于1967年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市先科融资担保有限公司与被执行人吴小英保证合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初251号民事调解书，执行中经查被执行人的银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请人同意申请终结本次执行程序。 本院已将吴小英纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初251号民事调解书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张译丹
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保709号 申请人：郭振和，男，1953年8月15日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：张国政，男，1977年9月8日出生，汉族，居民，住费县。 申请人郭振和因诉前财产保全于2020年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人张国政驾驶的鲁Qxxxx号小型普通客车一辆（保全标的10000元）；并提供2000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人张国政驾驶的鲁Qxxxx号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月三日 书 记 员 邵 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26003号原告：谢卫雄，男，1969年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：潘汉梅，女，1963年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周春婷，系广东君直律师事务所律师。原告谢卫雄与被告潘汉梅欠款纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫雄，被告潘汉梅的委托诉讼代理人周春婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫雄向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金38000元及利息6840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告介绍投资马来西亚的米尔金服电商平台。该平台主要经营跨境电商及马来西亚巴生港项目。后原告发觉该项目与被告所述不一致，类似传销，后原告要求退出并将投资款退还，否则报警处理。被告承诺还款后签署涉案欠条。本案的金额为原告向被告指定账户转账的10030元及原告的妹妹向被告指定账户转账的30450元构成，共计40480元。被告自签署欠条后归还部分款项后再无还款，经多次协商未果，原告特诉至法院。被告潘汉梅辩称：1、根据原告的起诉状可以得知被告只是介绍投资，马来西亚米尔金服电商平台“米尔金服投资”项目的投资款被告作为中间介绍人，仅起中介的作用，没有偿还本息的义务。被告将原告的全部转账款均转账至米尔金服投资，被告并非实际款项的使用人；2、被告在介绍产品的时候，已明确告知所有的投资人并非是保稳的，有风险，原告作为完全的民事行为能力人，应该知道投资的风险，应自行承担该风险；3、对于欠条，原告陈述当时有很多人一起去被告的办公处，胁迫被告签署的欠条。被告因担心会被其他人看到影响不好，才签署涉案的欠条，当时签署时数额处是空白的。涉案欠条中显示，欠条是因投资出现无法兑现才签署的。而原告以民间借贷为理由提起本案的诉讼。缺乏事实和法律依据。法院应驳回其的诉讼请求；4、即使欠条有效，被告承担的金额也应为投资本金，应借条的本金列下如下的字句，也即根据原告的流水显示原告支付的本金是10030元。现原告在胁迫被告填写的数额，超过其投资的本金，违背了被告的真实意思表示。被告认为应以实际发生的本金为准，如今原告在支付10030元的前提下要求被告按民间借贷的关系偿还超过借款一倍多的数额，欠缺事实和法律依据；5、被告只是中间介绍人的关系，其并未签订或承诺分红和收益的约定。就算原告要求根据欠条被告承担还款，欠条也未约定支付利息。根据我国的相关法律规定，原告要求被告支付利息没有依据。综上请求法院驳回原告主张的诉讼请求。经审理查明：2017年2月22日，原告通过其微信账户向被告转账共计10030元。2017年5月11日，原告委托谢宝珊通过其招商银行账户向李月英转账共计30450元，原告称李月英账户为被告指定账户，原告提交案外人谢宝珊的身份证复印件及证明，拟证明其委托谢宝珊向被告转账30450元。2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》，内容载明：“因涉及马来西亚米尔平台的米尔金服投资，现该投资出现无法兑现的情况，故本人愿承担赔付谢卫雄在该投资的本金，立下如下字据：本人潘汉梅（身份证号）欠谢卫雄人民币叁万捌仟元正，现承诺壹年内还清，共分两次还清。第一次于2018年8月1日前还款50%；第二次于2019年2月1日前还款余下50%。被告潘汉梅在欠款人处签名及按捺确认。被告提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明其在收到原告的上述投资款后，于2017年6月19日将上述投资款转账至马来西亚米尔金服电商平台，被告只是该项目的中介方而非实际用款人。原告对上述证据有异议，且提供其与被告的微信聊天记录及《广东米尔之星科技有限公司-战略合作协议招商》，拟证明被告为广东米尔之星科技有限公司的法定代表人。庭审过程中，被告对原告转账的10030元予以确认，对收款方为李月英的转账款30450元不予确认。被告称因当时来访的投资人很多，所以提供的欠条均是先签字再交由投资人自行填写数额，故欠条本金与原告实际支付的数额不符，且欠条上未约定利息，所以被告称原告主张返还利息没有依据。原告庭审后向法院申请撤回对涉案利息诉求的主张。本院认为，原告就其于被告之间的债务关系，提供《欠条》、《微信转账记录》、《招商银行股份有限公司电子回单》、《案外人说明》等证据予以证实，且涉案《欠条》明确约定因投资出现无法兑现的情况，被告愿承担赔付原告的投资本金。被告潘汉梅辩称原告向其转账的款项实为马来西亚米尔金服电商平台项目“米尔金服投资”的投资款，被告为中介方并非实际用款人，其在收到原告转账款后另转账至马来西亚米尔金服电商平台，但被告所转出的账户并没有明确显示为马来西亚米尔金服电商平台的账户且未备注转款用途，该转账金额与原告的转账金额亦不符。且涉案《欠条》明确约定因投资出现无法兑现的情况，被告愿承担赔付原告的投资本金。被告作为完全民事行为能力人，对所签欠条的法律后果是清楚的，该欠条是被告真实意思表示，被告虽抗辩称其是被原告胁迫签下涉案《欠条》，但并未提供相应的证据证实。被告提供的证据不足以证明其辩称，本院不予采信。故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于欠款本金。原告主张被告需依据涉案《欠条》约定的本金向其还款38000元，被告辩称欠条均是先签字再交由原告自行填写数额，故被告仅确认原告实际出资款为10030元，但被告未提供证据予以证明其签字确认时未核对数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采信。对于原告关于欠款本金的诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告潘汉梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢卫雄偿还欠款本金38000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告潘汉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  汤烈强人民陪审员  李 进二〇二〇年七月三十日书 记 员  汤嘉欣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4086号 原告：赵士娥，女，1959年12月16日出生，汉族，住济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：吴兆泉，男，1960年1月10日出生，汉族，住济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：代景先（特别授权代理），系吴兆泉之妻，女，1979年6月6日出生，汉族，住济南市。 原告赵士娥与被告吴兆泉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士娥及其委托诉讼代理人崔景国、被告吴兆泉及其委托诉讼代理人代景先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，赵士娥主张吴兆泉向其借款8万元，吴兆泉对借款事实予以认可，但辩称已向原告偿还2万元，且双方未约定利息，对原告主张的利息问题不予认可。原告承认收到被告还款2万元，但其认为该款项系被告偿还的利息，不是本金。本院认为，原告提供的借条中虽然对利息标准进行过涂改，但除数字以外，关于利息约定的笔迹明显与借条上其他内容的笔迹相一致，结合被告出具的保证书内容:“10月底前结清之前利息”可知，双方的确对利息进行过约定，但因借条中利息的计算标准处数字有涂改的痕迹，原告认可后期系其涂改，故对利息的计算标准本院综合认定。庭审中被告认可按年利率12%向原告支付利息较为合理，原告庭后表示认可，结合本案案情，被告可按年利率12%向原告支付利息。 原告主张被告偿还的借款2万元系利息，被告陈述并未明确系还款系利息。本院认为，根据双方提供的证据可证明双方对利息进行过约定，被告主张于2011年7月份向原告偿还的2万元，原告对该期限不予认可，但无证据证明，本院确认被告于2011年7月1日向原告偿还2万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告于2011年7月份向原告偿还2万元，自2009年8月7日起，以3万元为基数，按年利率12%，计算至2011年7月，利息共计6900元（30000元×12%×23个月＝6900元）；自2009年9月24日起，以5万元为基数，按年利率12%，计算至2011年7月，利息共计11000元（50000元×12%×22个月＝11000元），以上利息共计17900元，剩余的2100元应在本金中予以扣除。 综上所述，赵士娥与吴兆泉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对原告主张的借款及利息本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、限被告吴兆泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵士娥借款本金77900元； 二、限被告吴兆泉于本判决生效之日起十日内向原告赵士娥支付利息，自2011年7月1日起，以77900元为基数，按照年利率12%计算至借款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告吴兆泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十日 书记员 曲歆祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27706号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：甘立彬，男，1989年12月10日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告甘立彬融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告甘立彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金50,847.53元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,286.95元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告甘立彬与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告甘立彬以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3C5D8HG431538，发动机号：HC133737)，融资总额为122,250元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,250元，每月租金为3,000.39元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告甘立彬名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告甘立彬仅支付部分租金共计57,166.51元，之后虽经原告催讨，但被告甘立彬一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告甘立彬需向原告支付租金50,847.53元及留购价款1元，滞纳金1,286.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告甘立彬签字确认其送达地址为广东省深圳市龙华区观澜君子布社区黄背坑路XXX号602。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3C5D8HG431538，发动机号：HC133737)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金50,847.53元及留购价款1元、滞纳金2,811.98元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告甘立彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘立彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金50,847.53元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为众泰牌，车架号：LJ8F3C5D8HG431538，发动机号：HC133737)归被告甘立彬所有；二、被告甘立彬应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金2,811.98元，并以逾期租金50,847.53元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元,减半收取计551.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7044号原告：张继科，男，1969年2月6日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张本雷，北京市京广律师事务所律师。被告：裴强强，男，1985年5月5日出生，汉族，职业不详，住河北省沁阳市。原告张继科与被告裴强强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继科及委托诉讼代理人张本雷到庭参加诉讼，被告裴强强经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张继科向本院提出诉讼请求：1.判令裴强强向张继科返还100000元；2.判令裴强强按照年利率6%，自2018年9月2日起至归还之日止，向张继科支付逾期还款利息；3.判令由裴强强承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月12日，张继科给裴强强拿店款100000元，但裴强强一直没有归还，后裴强强于2018年6月26日向张继科出具欠条，并承诺于2018年9月1日前归还上述款项，但裴强强至今未予归还，故诉至法院。裴强强既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。本院经审查认定事实如下：张继科与裴强强经人介绍认识，张继科称，2017年5月12日，因裴强强为帮助其在红星美凯龙购买店铺需要，所以在当日给了裴强强拿店款100000元，其中20000元为现金，另外80000元系张继科以其妻子闫向阳名义在新华保险贷款，并提交了2017年5月8日闫向阳在新华人寿保险股份有限公司的保单贷款/退减保业务风险告知确认书截图和保单质押贷款信息截图，截图显示贷款支付金额为80000元，贷款期间为2017年5月8日至2017年11月7日；张继科称裴强强取走拿店款后未能买下店铺，且一直未归还该款。2018年6月26日，裴强强向张继科出具《欠条》，将该款转为借款，《欠条》载明“欠条，今欠张继科拿店款拾万人民币（100000元），此款应在2018年9月1号前归还。欠款人：裴强强，欠款时间：2018年6月26号”。双方未在《欠条》中约定利息。现张继科以裴强强未归还借款为由诉至法院，要求裴强强偿还借款并支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，裴强强经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。本案中，张继科因裴强强为其购买店铺而给裴强强100000元，后裴强强未能购买店铺且未向张继科返还上述购买店铺款项，后裴强强向张继科出具《欠条》，根据《欠条》、当事人陈述等证据，可以确认双方之间形成民间借贷法律关系，故张继科要求裴强强偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据裴强强出具的《欠条》，裴强强应在2018年9月1日之前偿还100000元借款但至今未还，故张继科要求裴强强按照年利率6%的标准支付自2018年9月2日起至偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告裴强强于本判决生效后十日内偿还原告张继科借款100000元，并以100000元为基数按照年利率6%支付原告张继科自2018年9月2日起至实际偿还之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费560元，由被告裴强强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月八日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保230号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈丽敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：陶毅，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月29日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陶毅的银行存款201256.73元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月16日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陶毅的银行存款201256.73元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1526.28元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十二日书记员 文丁辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2478号 合肥天成物业管理有限公司： 你与娄良钧劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十三日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1693号 申请执行人：黄行杰，男，生于1968年10月22日，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：曹小英，女，生于1969年7月14日，汉族，住址同上。 被执行人：陈跃，男，生于1975年11月26日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：谢华，女，生于1975年12月29日，汉族，住址同上。 本院在执行上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为313450元及利息，已执行到位0元。本院已对二被执行人所有的位于阆中市成套住宅一套（不动产权证号为20××88号）予以了轮候查封，并对二被执行人采取了限制消费措施。执行中经查，二被执行人暂无其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱晓川
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14311号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：王志付，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：北京云智物流有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑XXX号X幢XXX室。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告王志付、北京云智物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告凯京融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年七月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1222号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人潘守甫，男，土家族，1978年8月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2081号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘守甫3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘守甫的银行账户存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1897号之一申请执行人：骆礼明，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：唐又芳，男，1956年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐又芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐又芳在财付通支付科技有限公司085e9858e7395ca99ed9d529e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2250.15元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周敏丽二〇二〇年七月十三日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1064号之二 被执行人：贺某某，男，汉族，1967年07月15日生，住辽宁省丹东市振安区。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺某某在中国银行账户内存款人民币6820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姜丽萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3805号原告：闻永强，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：胡小平，女，汉族，住内蒙古清水河县。原告闻永强与被告胡小平民间借贷纠纷一案中，本院立案后,原告闻永强于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闻永强撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告闻永强负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月十日书记员 麦丽莎
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初563号原告:上海淇毓信息科技有限公司,住所地上海市普陀区同普路800弄4号1118室。法定代表人：孙梦杰，执行董事。委托诉讼代理人：方玉琴，公司法务。被告:薛莹,女,1993年9月14日出生,汉族,住靖江市江阴经济开发区。原告上海淇毓信息科技有限公司与被告薛莹为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玉琴到庭参加诉讼，被告薛莹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款4802.49元，并承担利息损失共计909元（以逾期本金4500元为基数，以年利率24%为标准，自原告受让本案所涉债权即2019年2月21日算至实际偿还全部逾期本金之日止；暂计算至2019年12月20日止共303天），以上合计5711.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日,被告通过360借条手机APP与案外人江苏长江商业银行股份有限公司(以下简称长江银行)签订了编号为AG449184205820186624的《个人消费性借款合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定被告作为借款人向贷款人长江银行进行贷款，借款金额为人民币9000元，还款方式为按12个月分期还款(还款日为每月20日),借款成本为每期1.12%。借款合同签订后,长江银行于当日(2018年5月20日)向被告发放贷款人民币9000元,但被告至今尚有6期借款未能偿还。广东银达融资担保投资集团有限公司(以下简称广东银达公司)于2019年2月21日从长江银行处受让本案所涉债权并支付了债权转让款,后原告从广东银达公司处受让了本案所涉债权并向广东银达公司支付了债权转让款。受长江银行及广东银达委托,原告于2019年12月2日向被告通过发送手机短信、邮寄方式发送了前述债权转让相关事宜的通知，然被告拒收。现原告通过诉讼方式通知被告债权转让事宜。原告认为，被告借款应当按约还本付息，逾期应当承担违约责任，被告应当向新的债权人即本案原告偿还债务。被告薛莹未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院认证如下：《个人消费性借款合同》、2019年11月22日长江银行出具的转让证明、2019年11月26日广东银达公司出具的转让证明、原告2019年12月20日出具的债权转让通知函、EMS快递邮寄单等证据，来源合法、客观真实，与原告的主张具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，被告与江苏长江商业银行签订了编号为AG449184205820186624的《个人消费性借款合同》，长江银行于2019年11月22出具转让证明，证明将其对被告的债权（含逾期本金、利息等）转让给广东银达公司，并委托广东银达公司将债权转让事宜通知债务人。2019年11月2日，广东银达公司出具转让证明，确认将其对被告享有的债权（含逾期本金、利息等）转让给本案原告，并委托本案原告将债权转让事宜通知债务人。2019年12月20日，原告出具债权转让通知函，告知被告本案所涉债权转让经过，并要求被告及时清偿款项，并于当日通过EMS快递向被告户籍地邮寄，但未妥投。经查，本案的应诉材料、证据副本、开庭传票等材料刊登于2020年4月10日的人民法院报G104版面。本院认为，被告薛莹经本院依法传唤无正当理由既未到庭应诉亦未举证答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，结合原告提交的转让证明、债权转让通知函等债权凭证，可以认定原债权人长江银行已将其对被告享有的债权转让给广东银达公司，广东银达公司又将该债权转让给本案原告。现原告作为受让人向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。关于利息及逾期付款利息的计算问题，因原告未提供案涉借款借期内的还款计划表，对借款期限内即2019年5月20日前的还款时间本院难以进行界定，故对该借期内的逾期利息无法进行计算，故借期内2019年2月21日至2019年5月20日期间的利息应根据借款合同约定的月息1.12%、以欠款本金4500元计算，金额为151.2元。借款期满后的逾期付款利息，因合同约定标准已超过年利率24%，原告现主张按照年利率24%计算逾期付款利息，不违反当事人约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛莹于本判决生效后十日内归还原告上海淇毓信息科技有限公司借款本息4953.6元，并承担以本金4500元为基数自2019年5月21日起至实际支付之日止、按年利率24%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告薛莹负担（原告已交纳，此款原告同意被告于履行判决义务时一并支付，本院不再予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沈华伟人民陪审员  戴玉培人民陪审员  高华银二〇二〇年七月十三日法官 助理  陶 璐书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45614号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：李笋，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告李笋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告李笋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告李笋归还余欠贷款本金人民币27,577.42元(以下币种均为人民币)；2.被告李笋依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,314.13元；3.被告李笋依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息147.62元；4.被告李笋依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李笋未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“豫R7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李笋负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告李笋依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告李笋签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告李笋为购车，被告李笋以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款56,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告李笋自2020年2月10日起未依约归还贷款本息。被告李笋未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告李笋签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李笋未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告李笋归还余欠贷款本金27,577.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李笋就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告李笋不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告李笋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李笋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金27,577.42元；二、被告李笋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,314.13元、逾期利息147.62元；三、被告李笋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金27,577.42元为基数、按年利率为19.47%计算)；四、若被告李笋不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“豫R7XXXX”的车辆与被告李笋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李笋所有，不足部分由被告李笋继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李笋负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6831号之一 申请执行人：深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市大朗镇黄草朗第二工业区恒光工业园美东五巷，统一社会信用代码为91441900068488946K。 负责人：喻南。 委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。 被执行人：广东尚联新材料科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇沿展街一巷8号D栋第5卡,统一社会信用代码为91442000MA4UNPAA0W。 法定代表人：刘亚敏。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初15418号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月18日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人广东尚联新材料科技有限公司须向申请执行人深圳市金恒晟科技有限公司东莞分公司清偿货款24577元及利息（暂计至2020年4月30日为2116.25元）、支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年4月30日为216.79元），并承担受理费222元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，发现被执行人已不在原登记地址经营。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘静娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5664号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：余文林，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：余锡军，男，住安徽省宿松县，宿松县破凉镇先觉村民委员会推荐。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告余文林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、被告余文林及其委托诉讼代理人余锡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.余文林偿还华融公司借款本金150727.51元、利息25723.32元、罚息15033.53元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.余文林承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1160元；3.被告承担本案诉讼费用。 余文林辩称，1.签订合同时并未看到合同，只是在手写板上签名，在签名之前双方口头约定年利率1.8%，但合同上约定1.96%；2.借款没有到期；3.借款本金300000元到账后又被扣除14000元，借款之前给了华融公司业务员现金1500元。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年5月3日，华融公司与余文林签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率16.33‰，还款方式按月等额本息还款；如果借款人未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息，贷款人有权要求所有借款人或借款人中的任何一人或几人偿还所欠款项；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省安庆市宿松县隘口乡隘口路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年5月3日向余文林发放贷款200000元。余文林按约还款至2019年4月3日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，余文林尚欠华融公司借款本金150727.51元、利息25723.32元、罚息15033.53元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1160元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，余文林未按约履行还款义务，构成违约，故其应按合同约定提前偿还所有借款本息。余文林抗辩称并未看到合同仅在手写板上签名，以及合同约定的借款利息高于双方约定，华融公司不予认可，余文林亦未提交证据证明。本院认为，根据合同显示的约定地址、借款本金金额、放款情况、借款后余文林的还款等相关情况，余文林对合同约定是知情并同意的，故对余文林的该主张，本院不予采信。余文林抗辩称华融公司放款时扣除14000元，并提供其银行流水予以证明。根据该银行流水显示，华融公司足额发放了借款本金200000元，之后并未进行其他扣款，对余文林的主张华融公司亦不认可，故对余文林的该项抗辩，本院不予采信。对于余文林抗辩称华融公司的员工收取其1500元，并未提交证据证明，华融公司亦不予认可，故对余文林的该主张，本院不予采信。故余文林应清偿借款本金150727.51元、利息25723.32元。关于罚息15033.53元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之八点一七的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11040.54元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1160元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告余文林于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金150727.51元、利息25723.32元、罚息11040.54元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告余文林于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1160元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2076元，由被告余文林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10810号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：刘金菊，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告刘金菊金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令刘金菊归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金134831.45元；2.判令刘金菊支付利息、罚息及复利（以剩余贷款本金134831.45元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起即2020年1月11日计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月19日为11525.32元）；3.判令刘金菊支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.判令如刘金菊不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27091030863045的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘金菊继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月10日。 三、借款人：刘金菊。 四、借款本金：180000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2019年1月10日。 十三、抵押物权属：刘金菊。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27091030863045的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2019年1月11日。 十七、放款日期：2019年1月11日。 十八、实际到期日期：2022年1月11日。 十九、逾期还款日期：2020年1月11日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 二十一、欠款本金：134831.45元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：11525.32元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘金菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金134831.45元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为11525.32元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率为24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告刘金菊未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告刘金菊名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为27091030863045的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3279元，减半收取计1640元，由被告刘金菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4756号之一 申请执行人：佛山市恒新房地产开发有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路南海炮竹厂办公大楼，统一社会信用代码914406006731109920。 法定代表人：江享光。 被执行人：陈国林，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：舒小菊，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈卓，男，1996年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于申请执行人佛山市恒新房地产开发有限公司与被执行人陈国林、舒小菊、陈卓追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2976号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人陈国林、舒小菊、陈卓确认欠申请执行人佛山市恒新房地产开发有限公司320728.37元，律师费20000元，合计340728.37元，被执行人陈国林、舒小菊、陈卓承诺于2020年2月25日向申请执行人佛山市恒新房地产开发有限公司支付340728.37元并支付以320728.37元为本金自2020年1月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案受理费减半收取3205.47元，财产保全费2223.64元，诉讼费用合计5429.11元，由被执行人陈国林、舒小菊、陈卓承担，三被执行人于2020年2月25日前支付予申请执行人佛山市恒新房地产开发有限公司；三、如三被执行人按时支付上述第一、二项款项，双方就本案权利义务消灭，互不主张其他任何权利。如三被执行人未按上述第一、二项约定按时足额履行付款义务，申请执行人可就实际未付款项向法院申请强制执行。四、申请执行人佛山市恒新房地产开发有限公司自愿放弃本案其他诉讼请求。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月2日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；轮候查封了被执行人陈国林所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明，无法扣押处理。另查明，本案三被执行人涉及多宗执行案件，本院同期执行的（2019）粤0605执5479号、（2020）粤0605执4756号案依法扣划了被执行人舒小菊的银行存款16785.76元。（2019）粤0605执5479号案依法拍卖了被执行人陈国林、舒小菊、陈卓共同共有的位于佛山市南海区罗村街道xxx房，拍卖得款为1007000元。上述执行得款合计1023785.76元，由本院依法分配，各案执行费均已优先支付，本案申请执行人经分配得款335595.11元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人陈国林、舒小菊、陈卓发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款335595.11元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，亦同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十一日 书记员 李佩珊
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执366号 申请执行人：眉山市彭山区市场监督管理局,住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道三段209号，统一社会信用代码：11511723MB1977497D。 负责人：黎文林。 被执行人：眉山市彭山区保胜乡花仙子幼儿园，住所地：四川省眉山市彭山区保胜街道金岗路88号。统一社会信用代码：52511403667447302M。 法定代表人：陈巧林。 本院在执行申请执行人眉山市彭山区行政非诉执行一案中，执行标的55000元。本案在执行过程中，申请执行人眉山市彭山区市场监督管理局已向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 谌 英 二〇二〇年七月一日 书记员 周建军
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初279号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人黄**，男，1972年4月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地即住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月9日被取保候审。经本院决定，于2020年7月9日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉（2020）420号起诉书指控被告人黄**犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，2020年7月13日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉。被告人黄**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄**于2019年11月25日下午14时许在资阳市雁江区忠义镇高洞村7组黄家沟因刘兴六栽果苗的线拉得不直就用拳头打了刘兴六头部。后刘兴六前往资阳市第一人民医院接受检查治疗,出院后到资阳市公安局雁江区进行损伤鉴定。经资阳市公安局雁江区鉴定:刘兴六所受损伤评定为轻伤一级。 2019年11月26日，民警通知被告人黄**主动到案，黄**到案如实供述了上述事实；且自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人黄**故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄**主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；黄**愿意接受处罚，依法从宽处罚，综合建议判处黄**有期徒刑一年，可以适用缓刑，建议适用速裁程序。 被告人黄**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄**与被害人达成和解，出具谅解书。 本院认为，公诉机关指控被告人黄**犯故意伤害罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。黄**积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据黄**犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11431号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，任总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：宁春强，男，1978年12月26日出生，住广西灵山县*************队63-1，公民身份号码452************658。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告宁春强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿付7664元及利息（自2019年5月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；2.被告支付律师费1000元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告驾驶粤Y*****号小型客车至佛山市南海区*********狮山科技工业园B区路段时，与张艳林驾驶粤Y*****号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，此事故由被告承担事故的全部责任。被保险人张艳林为粤Y*****号车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定事故造成粤Y*****号车损失为9664元。被告驾驶的车辆在安盛天平保险股份有限公司投保了交强险，安盛天平保险股份有限公司已在交强险范围向被保险人赔付了2000元，剩余车辆损失费被告一直拒不赔付。2019年4月26日，被保险人申请代位求偿，原告在保险责任范围内向其先行赔付车辆维修费用7664元，并于同日签署了《机动车辆保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告可以向责任方即被告追偿。原告认为：1.根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”；2.2019年5月8日，原告已完成了前述《机动车辆保险权益转让书》约定内容的履行，在原告向被保险人赔偿后，依法取得了代位追偿的权利。为此，原告有权要求被告立即偿付7664元及利息，并承担原告在行使代位追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费、公告费、执行费、拍卖费。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，原告主张的维修费金额过高。原告围绕其诉讼请求及主张依法提供了证据，被告在诉讼中没有证据提供，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提供的证据与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉属实。并查明，原告支付了律师费1000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆发生交通事故，经交警认定，被告负事故的全部责任。粤Y*****号车经评估机构鉴定损失为9664元，原告已提供证据予以证实，本院予以确认。被告认为维修金额过高但未能提供证据予以证实，该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告赔付被保险人粤Y*****号车的损失7664元后主张被告赔偿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因保险人代位求偿权的范围仅限于赔偿金额，故原告主张被告赔付利息，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告赔付律师费1000元，缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁春强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7664元予原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半25元（原告已预交），由原告负担4元，由被告负担21元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年七月二十四日书记员  李海蓝
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初14249号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区***********511，统一社会信用代码911********521630G。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：蔡丽红，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：广东瓦科新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****，统一社会信用代码914************055。法定代表人：刘某1。本院在审理原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广东瓦科新材料有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京壹图厚德网络科技有限公司于2020年7月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉。本案因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担。审判员  苏长磊二〇二〇年七月十四日书记员  陈红名
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初461号原告(反诉被告)：湖北博霖建设工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道59号，统一社会信用代码914205810684209257。法定代表人：陈阵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄能红，男，1965年2月25日出生，汉族，住宜都市。该公司员工。被告（反诉原告）：湖北海通鼎业石油制品有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道76号蓝湾俊园5栋（红枫阁）3层201室，统一社会信用代码91420106591080814W。法定代表人：朱庆荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胥双文，湖北真誉律师事务所律师。原告湖北博霖建设工程有限公司与被告湖北海通鼎业石油制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。审理过程中，被告湖北海通鼎业石油制品有限公司向本院提出反诉。本案因双方已庭外达成和解，2020年7月23日，原告湖北博霖建设工程有限公司及被告湖北海通鼎业石油制品有限公司分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉。本院认为，原告申请撤回本诉，被告申请撤回反诉，是法律允许范围内对自己诉权处分的体现，符合有关法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告湖北博霖建设工程有限公司撤回起诉；二、准许被告湖北海通鼎业石油制品有限公司撤回反诉。本案因适用简易程序审理，减半收取本诉案件受理费13774元，由原告湖北博霖建设工程有限公司负担，减半收取反诉案件受理费5900元由被告湖北海通鼎业石油制品有限公司负担。审判员  冯其斌二〇二〇年七月二十三日书记员  田金艳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执恢544号申请执行人：冷同建，男，1972年1月1日出生，汉族，居民住重庆市垫江县。被执行人：杨作其，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人：许伟淋，女，1982年9月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人冷同建与被执行人杨作其、许伟淋民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年6月19日作出的（2016）渝0112民初19476号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨作其、许伟淋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷同建于2019年10月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人杨作其、许伟淋偿还借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，从2013年12月24日起，按月息1.5%计算至本息付清之日为止）、迟延履行期间债务利息、案件受理费8110元，并承担执行费3265元。本院于同日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人杨作其、许伟淋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨作其、许伟淋的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人杨作其有零星银行存款因数额过小未予扣划，其名下无车辆、不动产、工商登记信息；被执行人许伟淋有银行存款2538.36元，本院予以扣划并兑现给申请执行人冷同建；其名下有渝XXXXXX号小型汽车1辆，但已被重庆市涪陵区人民法院先予查封；其名下有位于重庆市丰都县XXXXXX房屋（房屋所有权证号XXXXXX）一套，无工商登记信息。此外，被执行人杨作其、许伟淋暂无其他可供执行财产。3、2020年1月6日经本院委托重庆正大国友拍卖有限公司对被执行人许伟淋所有的位于重庆市丰都县XXXXXX房屋（房屋所有权证号XXXXXX）进行网络司法拍卖，同年6月8日该房屋以354630元的最高价拍卖成交，兑现申请执行人冷同建272889.06元(354630元-评估费5000元-拍卖费2837.04元-过户税费10638.90元-执行费3265元-预留租金60000元)。4、2020年1月8日，重庆市涪陵区人民法院将被执行人许伟淋所有的渝XXXXXX号小型汽车依法处置，本案分得变卖款11760元。5、本院于2020年7月8日委托被执行人许伟淋、杨作其户籍地人民法院对其财产情况进行调查，其在户籍所在地暂无财产可供执行。6、本院于2020年7月8日依法将被执行人杨作其、许伟淋限制高消费、纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨作其、许伟淋的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月8日告知申请执行人冷同建，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金450000元及利息（以借款本金450000元为基数，从2013年12月24日起，按月息1.5%计算至本息付清之日为止）、迟延履行期间债务利息、案件受理费8110元，并承担执行费3265元，经本院执行兑现287187.42元，执行费3265元已经缴纳。申请执行人冷同建认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人杨作其、许伟淋的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0230执恢544号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年七月十九日书记员  王俐玲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地广化街弋桥堍金都大厦，统一社会信用代码913204007036193013。负责人：彭军，该分行行长。委托代理人：方敏，女。被执行人：丁红纲，男,1973年12月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人丁红纲信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0404民初5809号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、被告丁红纲本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付贷记卡透支欠款本金149308.8元、分期手续费13535.12元及截至到2019年8月12日的利息38400.41元；自2019年8月13日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算。二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费5262元，本院减半收取2631元，保全费2120元，合计4751元（原告已预交），由被告丁红纲负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2020年6月9日，中国建设银行股份有限公司常州分行向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0404执1220号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月十五日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2694号原告：张某，个体经营者,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告:敖某，现住内蒙古自治区通辽市。原告张某诉被告敖某承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法于2020年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告敖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年8月18日，被告家安装太阳能净水机等项合计8810元,约定偿还期限2016年12月1日前还清，给原告出具8810元欠据一枚，同时双方约定逾期不还按2分计息。到期后原告多次催要，被告给付5000元，剩余3810元，被告未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金3810元，利息3657元（2015年8月18日至2019年7月18日计48个月，每月76.2元），合计7467元，利随本清，并由被告承担诉讼费用。被告敖某未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠款协议书一份，证明原告2015年8月18日给被告安装太阳能净水机，被告欠原告安装费、施工费、材料费共计8810元，约定偿还期限2016年12月1日还清,逾期不还按二分计息，后被告偿还5000元，本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告敖某对原告张某的欠款3810元应当偿还，并按约定支付利息3657元，共计7467元。被告敖某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖某于本判决生效之日起三日内给付原告张某欠款本金3810元，利息3657元，合计7467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告敖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年七月八日书记员 高琪琪
贵州省毕节市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔05执217号付荣扩：关于本院受理执行的浙江汇银汽车服务有限公司与付荣扩追偿权纠纷纠纷一案，执行过程中，申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司向本院书面表示，双方已达成和解，被执行人付荣扩向其给付人民币25,000.00元，浙江汇银汽车服务有限公司放弃剩余债权。2020年7月21日本院依法扣划被执行人付荣扩银行账户存款25,275.00元。2020年7月23日，本院依法向申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司发放案款25,000.00元，并按规定向被执行人付荣扩收取执行费275.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，本案以“执行完毕”方式结案。特此通知二〇二〇年七月二十四日
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2332号   原告：太原中信瑞驰物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区17号。   法定代表人：王丽荣，总经理。   委托诉讼代理人：王俊平，山西源晋律师事务所律师。   被告：山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。   法定代表人：秦买周。   被告：王丽荣，女，1963年6月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李晶晶，山西华炬律师事务所律师。   原告太原中信瑞驰物业管理有限公司(以下简称瑞驰物业公司)与被告山西瑞驰房地产开发有限公司(以下简称瑞驰公司)、王丽荣合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞驰物业公司的委托诉讼代理人王俊平、被告王丽荣委托诉讼代理人李晶晶均到庭参加诉讼，被告瑞驰公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   瑞驰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告1、被告2履行《还款协议》内容,被告2向原告支付420800元折顶款项；2、被告1对上述款项承担共同还款责任；3、由被告承担全部诉讼、保全、保单费用。事实与理由：2013年7月31日,被告瑞驰公司向原告瑞驰物业公司借款4890000元,因一直无法归还,2014年9月5日,被告瑞驰公司、被告王丽荣与原告三方共同签订《还款协议》一份约定,被告王丽荣将购买被告瑞驰公司房屋的购房款841600元直接支付给原告,用于折抵被告瑞驰公司向原告的借款。付款方式为协议签订后三日内支付房款总价的50%(420800元),剩余款项在交房时一次性付清。2014年9月7日,被告王丽荣向原告支付420800元。剩余420800元被告王丽荣一直未予支付。为了维护自身合法权益,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定,向人民法院提起诉讼,请贵院支持原告的全部诉讼请求。   瑞驰公司未作答辩。   王丽荣辩称，1、认可原被告三方签订《还款协议》，且已按约向原告支付了首笔购房款，认为剩余应向原告支付的是购房款而不是折顶款。2、王丽荣认可应向原告支付剩余购房款，但因瑞驰公司迟延交房，王丽荣认为应对剩余购房款部分核减后向原告支付。3、因原告并未申请财产保全，则应驳回原告保全费、保单费的诉讼请求。   原告提供以下证据：   证据一、原被告身份信息，包括：原告营业执照、被告瑞驰公司的企业信息、被告王丽荣的身份证，证明原被告诉讼主体适格。   证据二、原、被告签订的还款协议，证明原、被告于2014年9月5日签订的《还款协议》真实有效。   证据三、原、被告所签订协议的履行情况，包括：山西省农村信用社结算业务委托书、情况说明、涉案位于蓝水假日4#楼4单元0401号房屋商品房买卖合同、涉案房屋所在小区同栋楼业主收房通知书、涉案房屋所在楼层照片，证明二被告已经部分履行协议内容，被告王丽荣已向原告交纳房屋折顶款420800元，涉案房屋已具备交房条件，被告王丽荣应承担剩余420800元付款义务。   被告瑞驰公司未对原告证据进行质证。   被告王丽荣对原告的证据均无异议。   被告王丽荣提供如下证据：   证据一、商品房买卖合同，证明2014年9月12日，被告王丽荣与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，购买瑞驰公司开发建设的蓝水假日4#楼4单元0401房屋。   证据二、原告向被告出具的收据，证明被告王丽荣于2014年9月7日已经按约向原告支付首笔购房款。   原告对被告王丽荣的证据质证如下：   对证据的真实性认可，瑞驰公司迟延交房，被告王丽荣要求瑞驰公司支付违约金与本案系不同的法律关系，现在涉案房屋已经具备交房条件，被告王丽荣应支付剩余款项。二被告的纠纷不应在本案处理。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2014年9月5日，原、被告三方签订一份《还款协议》，协议内容如下：1、被告瑞驰公司将开发建设的位于太原市西渠路12号蓝水假日4#楼4单元0401房屋出售给被告王丽荣。2、被告瑞驰公司与被告王丽荣签订商品房买卖合同。3、该房款总价841600元，被告王丽荣同意依照被告瑞驰公司的指定，将该房屋的全部房款841600元支付给原告瑞驰物业公司。4、协议签订后三日内，被告王丽荣支付房款总价的50%即420800元给原告瑞驰物业公司，余款420800元在被告瑞驰公司向被告王丽荣交房时一次性付清。   2014年9月7日，被告王丽荣向原告瑞驰物业公司支付首笔购房款420800元。2014年9月12日，被告王丽荣与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，被告瑞驰公司将开发建设的蓝水假日4#楼4单元0401房屋出售给被告王丽荣。   上述事实有《还款协议》、《商品房买卖合同》、收据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告三方于2014年9月5日签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按约履行，被告王丽荣依约已向原告支付首笔购房款，根据协议约定，余款420800元被告王丽荣应在交房时一次性付清原告，即两被告应同时履行交房与付款义务，现被告瑞驰公司尚未向被告王丽荣交房，故原告主张被告王丽荣向其支付420800元的折顶款，并要求被告瑞驰公司承担共同还款责任的诉求，不符合双方协议的约定，本院不予支持。原告并未向法院申请财产保全，对其主张保全费和保单费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告太原中信瑞驰物业管理有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取3806元（原告已预交），由原告太原中信瑞驰物业管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 陈 娟     二Ο二Ο年七月二十一日   书记员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初824号 原告：汪成林，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。 被告：李养法，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告汪成林与被告李养法船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告汪成林及其委托代理人刘壮论、被告李养法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪成林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款60000元；2.原告上述工资款对被告所属的“浙岱渔0××××”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回第2项诉请，本院予以准许。事实与理由：2019年9月中旬，被告雇佣原告到“浙岱渔0××××”船工作，双方约定到该年度生产结束，原告的工资款为120000元，现生产结束，被告仅支付工资60000元，对尚欠的60000元拒不支付，原告诉至法院。 被告李养法答辩称，被告雇佣原告于2019年8月1日上船任船员属实。但因原告工作不适岗，被告于2019年10月3日辞退原告，已与原告进行了工资结算，支付60000元，这是以比原告本来可得工资更高的标准（实际将近1000元/天）对原告予以了补偿，且原告已签字确认，故被告不再拖欠原告工资，请求法院驳回原告的诉请。 原告汪成林回应称，其于2019年8月1日随船出海生产，同年10月3日被辞退离船，共收到工资款60000元均属实。但其工作没有不适岗，前两个月是捕蟹最忙最累的期间，即使按雇佣短工的工资标准也需1200元/天。被告违反合同约定辞退原告，导致原告下半年难以再找工作，被告应承担违约责任，赔偿剩余工资款60000元。另外，在8月1日随船出海之前，原告还为被告提供劳务3至4天为船舶出海做准备工作。 被告李养法认可原告提前为出海作准备提供了2到3天劳务，但认为该劳务一般不计算工资，即使计算也大概只有200-300元一天。另外，按捕捞船的作业方式，即使考虑前两个月的劳动强度，雇佣短工的工资也有800元、900元或1200元/天的不同标准。 原告汪成林向本院提供了《衢山镇捕捞生产雇佣船员合同书》用以证明其主张的事实。经质证，被告李养法无异议，本院予以认定。该合同证明被告雇佣原告为船员进行出海生产，雇佣时间从2019年8月1日到农历年底生产汛期结束，雇佣工资120000元等事实。 被告李养法向本院提供了由原告签名的60000元工资款清单，用以证明原告已领取工资款并签名确认，工资已结算清楚，被告不再欠原告工资款的事实。经质证，原告认可其真实性，但认为签名只是对领取款项金额的确认，并不代表其认可该60000元就是工资款结算。 审理中，原、被告均确认生产讯期结束时间为2020年1月13日，本院予以认定。 本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2019年7月22日，汪成林与李养法签订衢山镇捕捞生产雇佣船员合同书，约定李养法雇佣汪成林为船员进行出海生产，雇佣时间从2019年8月1日到农历年底生产汛期结束（实际结束时间为2020年1月13日），雇佣工资为120000元。合同签订后，汪成林到李养法所属的“浙岱渔0××××”船提供了3天劳务为船舶出海生产做准备。自2019年8月1日开始，汪成林随船出海从事捕捞生产，至同年10月3日李养法要求汪成林离职下船，汪成林从事出海捕捞生产时间共计64天。李养法先后共支付汪成林工资款6万元。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告签订固定期限的船员雇佣合同，均应按约定全面履行自己的义务，现被告未提前告知也无正当理由要求原告离职，构成违约，应承担相应违约责任。因被告支付60000元工资后未举证证明该款系包括违约金在内的结算工资总和，案涉合同也未对被告违约责任承担予以约定，本院根据本案合同履行情况予以酌情认定。2019年度下半年的生产期间自2019年8月1日至2020年1月13日共计166天，按约定的120000元工资计算，每天约723元。原告实际工作期间为64天+3天，对其中64天出海作业的工资应按每天723元标准计算为46272元；对其中出海前准备工作的3天工资酌情按每天300元标准计算为900元。以上两项合计为47172元。考虑到该段出海期间工作劳动强度，结合渔区作业习惯及被告的违约状况，本院酌定被告应另向原告承担一个月工资计算的损失赔偿款，计21690元。故被告应向原告支付的工资及违约金共计68862元，扣除被告已支付60000元，被告应再向原告支付8862元。综上，对原告诉请的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李养法于本判决生效后十日内支付原告汪成林工资款8862元； 二、驳回原告汪成林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告汪成林负担554元，被告李养法负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  王凌云 二〇二〇年七月十四日 书记员  汪姣芬 【附页】 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1312号之一申请执行人:武汉市硚口区方圆宝通纺织品商行。被执行人:武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3775号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权三日内履行(2019)鄂0104民初3775号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硚口区梅氏飞龙服饰商行、庹平英、梅德权的银行存款556122.65元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆