wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初3160号原告：董某1，男，1963年4月10日生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。被告：董某2，男，1925年11月5日生，汉族，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范方华，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：董某3，女，1972年6月1日生，汉族，住本市雨花台区。原告董某1与被告董某2、董某3继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员刘浩冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人杨青清、张渝、被告董某2的委托诉讼代理人宗爱红、范方华、被告董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1提出诉讼请求：判令依法继承端木华的遗产，并对原告多分。事实和理由：原告母亲端木华和被告董某2育有一子一女，分别为原告董某1、被告董某3。2019年10月30日端木华因病入院，当晚宣告脑死亡，于2019年11月12日去世。端木华生前与董某2拥有本市中山南路103号五单元X室房屋，登记于董某2名下，端木华的工资等财产由董某2管理。原告多次与被告协商遗产继承事实事宜，均遭拒绝。据被继承人生前日记，发现董某2对端木华有虐待行为，要求对董某2少分，并且端木华及董某2给董某3买过一套房屋。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董某2辩称，端木华遗产中要扣除部分端木华在去世前发生的住院费用、后期处理丧事的费用，该部分费用系女儿董某3垫付；端木华遗产应当扣除端木华在去世前有意向与董某2商量购买功德园墓地的费用50余万元，扣除董某2需要安装心脏起搏器费用50余万元，董某2准备出版两本书的费用20万元；一直以来，其与端木华都是由女儿董某3照顾，原告从来没有照顾过，原告从上学、工作、结婚、原告小孩上学的费用都是由董某2夫妻支出的，故原告应当少分，女儿多分。且端木华生前也有意愿，原告所得的遗产属于原告个人所有，与其妻子无关。原告诉称的事实与理由部分不实，端木华2019年10月30日入院当夜宣告脑死亡不真实，是2019年11月12日死亡的当天宣布脑死亡。端木华去世前工资、包括个人财产都是端木华个人管理，端木华突然发生病情，家里无人照顾董某2，董某2就到了养老院，双方的重要物件都留在家里，后期家里的钥匙交给了原告方，原告向法院递交的银行存折复印件是双方重要物件之一。原告诉称多次协商不是事实，实际上是原告要求太多。关于生前对于端木华虐待的事实完全不存在，董某2书写的文字中显示双方夫妻关系很好，董某2本人陈述，端木华在去世前，已有老年痴呆，意志上不清醒。被告董某3辩称，同意父亲董某2的意见，其垫付端木华的丧葬费用、医药、急诊、住院垫付共52214.50元，包含丧葬费21490元、火化费5995元、骨灰盒存放费2770元、急诊费3747.84元、生活用品费用81.80元、住院费用个人承担20629.87元。经审理查明，被继承人端木华，生于1932年8月12日，生前与被告董某2系夫妻关系，双方生育一子一女，即原告董某1、被告董某3。端木华于2019年11月12日死亡，生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。同时查明，被继承人端木华死亡时，其与被告董某2名下应纳入遗产范围的财产如下：一、被继承人端木华名下银行存款等：1、端木华南京银行尾号7803账户2020年3月21日余额359885.84元；2、端木华南京银行尾号3091账户2020年3月21日余额为8.16元；3、端木华医保账户余额405.9元；以上端木华名下存款共计360299.9元。二、被告董某2名下银行存款：1、董某2交通银行尾号6202账户2020年3月21日余额为2346.80元；2、董某2交通银行尾号5211账户2019年11月19日余额为109063.32元；3、董某2尾号7199账户2019年11月21日余额为79623.16元，扣除上述交通银行5211账户于2019年11月19日转入的79079.68元，实际应为543.48元；4、董某2交通银行尾号7202账户2020年3月21日余额为114730.15元；5、董某2中信银行尾号8602账户2019年12月3日余额为1206.08元；6、董某2民生银行尾号1776账户2020年5月30日余额为847240.39元，该账户为理财账户，自端木华去世后仅有理财结息；7、董某2工商银行尾号9760账户2019年11月12日余额为285620.47元；以上董某2名下存款共计1360750.69元。三、不动产座落本市白下区中山南路103-5号X室的房屋，登记在董观忠名下，登记时间为1998年6月4日，系取得于其与端木华婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提交的银行账户明细、不动产登记簿及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。被继承人端木华生前未订立遗嘱及遗赠扶养协议，其遗留的财产应当按照法定继承形式予以继承分割。原告及二被告，有权继承被继承人端木华名下的遗产，继承的份额一般应均等。被继承人端木华、被告董观忠名下的银行存款、不动产，系二人夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，应先行分出一半为被告董观忠所有，其余的为被继承人端木华的遗产。即端木华名下存款360299.9元、董观忠名下存款1360750.69元，共计1721050.59元，由董观忠享有和继承取得三分之二（二分之一加六分之一）份额为1147367元（角分四舍五入，下同），原告董泽光、被告董泽欣各继承取得六分之一份额为286842元；座落本市白下区中山南路103-5号X室的不动产由董观忠享有和继承取得三分之二产权份额，原告董泽光、被告董泽欣各继承取得六分之一产权份额。原告提出两被告对被继承人端木华生前有虐待行为，但提交的日记等证据不足以证实，故对其相关主张不予支持；两被告主张董泽欣应予多分，但亦无充分的事实及法律依据，本院不予支持。两被告主张将来购买墓地、被告董观忠安装心脏起搏器、出版书籍等未发生费用应从遗产中扣除，无法律依据，本院不予支持。关于双方当事人主张的涉及抚恤金和丧葬费部分，不属于遗产，不在本案审理范围，不予理涉，当事人可另案主张。被告董泽欣主张的垫付被继承人端木华的医疗费等其他费用，因提交的证据尚不充分，且原告不予认可，不予理涉，当事人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、端木华名下存款360299.9元、被告董观忠名下存款1360750.69元，由被告董观忠分得1147367元，原告董泽光、董泽欣各分得286842元。二、座落本市白下区中山南路103-5号X室的不动产由董观忠享有和继承取得三分之二产权份额，原告董泽光、被告董泽欣各继承取得六分之一产权份额。三、驳回原告董泽光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13584元，由原告董泽光、被告董泽欣各负担2264元，被告董观忠负担9056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  刘浩冬二〇二〇年七月三十日见习书记员  魏文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保172号申请人：黄英，男，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邱蕊，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：李明喜，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：周静，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人黄英于2020年7月3日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李明喜名下的土地及房产。2020年7月7日，上海仲裁委员会将保全申请书提交本院。中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司出具保单保函为申请人黄英提供担保。本院经审查认为，申请人黄英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李明喜名下位于乌鲁木齐市××区西侧土地（证号：米国用（2007）第8208号）；二、查封被申请人李明喜名下位于××路的房屋（不动产权证号：乌房权证米东区字第XXXX号）及所对应的土地使用权；三、查封被申请人李明喜名下位于××道的房屋（不动产权证号：00048429）及所对应的土地使用权；四、查封被申请人李明喜名下位于××区跃层（不动产权证号：乌房权证新市区字第XXXX号）及对应当土地使用权。案件申请费5,000元，由申请人黄英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   热孜万古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初955号   原告：苏古拜，男，1985年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山大道9号吉安总商会18楼。   法定代表人：曾庆斌，该公司执行懂事。   被告：张进福，男，1982年5月10日出生，住新疆维吾尔自治区木垒县东城镇。   原告苏古拜与被告江西绿巨人生态环境股份有限公司、张进福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，原告苏古拜于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏古拜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告苏古拜撤诉。   案件受理费50元（原告苏古拜已预交625.00元），由原告苏古拜负担。由本院向原告苏古拜退回575.00元。   审  判  长   钱军洋   人民 陪 审员   高四海   人民 陪 审员   杨明兰   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   东 东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执12号申请执行人：江苏汤辰机械设备制造股份有限公司，住所地句容市。法定代表人：曾晓文。被执行人：江苏金鼎基础建材有限公司，统一社会信用代码91320921687801989Y，住所地响水县经济开发区。法定代表人：沈士成。申请执行人江苏汤辰机械设备制造股份有限公司与被执行人江苏金鼎基础建材有限公司买卖合同纠纷一案，(2019)苏09民终1183号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年1月2日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人江苏汤辰机械设备制造股份有限公司向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院终结执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏09民终1183号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年七月三十一日书记员  成蓓蓓
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2860号 原告：宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新大路837-847号，统一社会信用代码91330200580506824U。 法定代表人：吴迪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁力、胡臻，该公司员工。 被告：黄鹏，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：孙丽霞，女，1988年5月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被告：宁波奥德金属制品有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道西二路288号2幢1号厂房-13，统一社会信用代码91330206340602331L。 法定代表人：黄鹏。 三被告共同委托诉讼代理人：施益敏、吴伟，浙江红邦律师事务所律师。 原告宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称富登银行）与被告黄鹏、孙丽霞、宁波奥德金属制品有限公司（以下简称奥德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告富登银行委托诉讼代理人袁力、胡臻，三被告共同委托诉讼代理人施益敏到庭参加诉讼。经原告富登银行申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。 原告富登银行以被告黄鹏未按约还款及被告孙丽霞、奥德公司未承担保证责任为由，请求判令：1.被告黄鹏归还原告贷款本金25万元，并按合同约定支付相应贷款利息、罚息、复利至全部欠款还清之日及实现债权的费用；2.被告孙丽霞、奥德公司对上述债务承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.本案诉讼费用由三被告承担。审理中，原告将诉讼请求第一项、第二项变更为：1.被告黄鹏归还原告贷款本金25万元，并支付自2020年4月20日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告孙丽霞、奥德公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告黄鹏、孙丽霞、奥德公司答辩称，被告黄鹏向原告借款属实，被告孙丽霞对法律不懂但其签字担保属实，被告奥德公司对原告诉讼请求无异议，担保是否承担及利息、罚息、复利由法院认定，三被告未向本院提交证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间及借款人：借款时间2020年4月20日，借款人为被告黄鹏。 二、借款金额：25万元。 三、约定利息：年利率9.6%，未按期足额偿还，欠付款项按合同利率1.5倍按日计收利息。 四、款项交付：2020年4月20日，原告将25万元汇入被告黄鹏指定的账户。 五、借款用途：补充流动资金。 六、担保情况：被告孙丽霞、奥德公司为被告黄鹏上述借款本金25万元及相应利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为被担保债务履行期届满之日起2年。 七、还款方式及还款期限：按频率付息、到期一次还本，自2020年5月起每月21日为还款日，2021年4月19日到期。 八、违约责任：借款人未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成违约，原告有权行使违约救济权利，包括但不限于计收罚息、宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。 九、还款情况及尚欠本息：未归还借款本金，截至2020年5月25日尚欠原告借款本金25万元、利息2314.98元。 以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、利息清单、《全部收贷通知书》、《履行担保责任通知书》及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，各方应按约履行。原告交付借款后，被告黄鹏应按约还本付息，未按约履行，显属违约，应承担违约责任，原告有权按合同约定宣布贷款立即到期。被告孙丽霞、奥德公司作为连带责任保证人，应对被告黄鹏上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告黄鹏应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波北仑中银富登村镇银行股份有限公司贷款本金25万元，并支付自2020年4月20日起至还款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告孙丽霞、宁波奥德金属制品有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告黄鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告黄鹏、孙丽霞、宁波奥德金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 齐 琦 代书记员 柯元芬 ??? ??5?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15840号原告：昝保祥，男，1959年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李静山，北京市中方律师事务所律师。被告：陈小刚，男，1971年7月4日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。原告昝保祥（以下简称原告）与被告陈小刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李静山到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50万元；2、要求被告支付利息（以50万元为基数，自2015年9月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系通过朋友介绍认识。后被告因生意周转向原告借款50万元，保证半年内还清，原告的朋友愿意为该笔借款提供担保。2015年9月13日，原告向被告转款50万元。但借款期限届满后，被告未偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，原告向被告转账50万元。庭审中，原告称：“我和被告是通过朋友刘X军介绍相识，但只有银行转账凭证，没有其他的证据，证人也无法出庭说明情况”。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张向被告的转账系借款，但仅提供了银行明细，并未提供其他证据予以佐证。该款项数额巨大，原告无相应借款凭证，且无相关沟通及催款记录，不符合常理。该银行交易明细，只能证明原告向被告转账的事实，无法确定转款的性质。综上，原告仅依据银行交易明细以民间借贷为诉因提起相关诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昝保祥的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告昝保详负担（其中4400元已交纳，剩余4400元于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由原告昝保祥负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  朱启山人民陪审员  于京莉二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 壮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审316号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人管华臣，男，1982年10月5日出生，满族，户籍所在地辽宁省黑山县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（1）字01FXY1900167《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年12月4日作出涉案处罚决定并于2019年12月9日邮寄送达被执行人管华臣，被执行人管华臣在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人管华臣送达催告书后，被执行人管华臣仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900167《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月二十三日书记员 颜九洲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1558号 申请执行人：国家税务总局龙岩市新罗区税务局，住所地龙岩市新罗区解放南路1号，统一社会信用代码11350802MB190401X5。 法定代表人：林利添，负责人。 被执行人：龙岩市恒信房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）7层702，统一社会信用代码91350800772926612B。 法定代表人：李惠婷。 本院2020年4月15日立案受理的申请执行人国家税务总局龙岩市新罗区税务局与被执行人龙岩市恒信房地产开发有限公司行政非诉执行一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802行审155号行政裁定书，被执行人应缴纳查补税费、滞纳金合计369730.48元及滞纳金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人龙岩市恒信房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇龙腾中路市体育公园内（五环商务酒店）-1层（所有权证：201201476）的房产，该房产由龙岩市中级人民法院首封，本院发出参与分配函参与分配。另，本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月八日 书记员 谢秋燕(代)
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2935号 原告：罗某。 委托诉讼代理人：李伟，山东衡盛律师事务所律师。 被告：李某。 原告罗某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于高密市3688号1.35幢1单元102房屋（鲁2019高密市不动产权第0013735号）系原告的个人财产；2.本案的一切费用均由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告罗某与被告李某经高密市民政局办理结婚登记，双方由于感情不和于2013年4月10日协议离婚，2012年11月14日原告的父母出资以原告的名义购买坐落于高密市3688号1.35幢1单元102房屋一套，房屋建筑面积为118.28㎡,房屋价款589997元，首付170082元，贷款396000元。在原、被告双方婚姻存续期间，涉案房屋的贷款均由原告的父母进行偿还，原、被告双方并未偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条规定，该涉案房屋系婚后原告方父母出资为原告个人购置，为原告一方个人财产。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，请求判决支持原告的诉请。 被告李某书面辩称，1.××××年××月××日本人与罗某在高密市民政局登记结婚，由于双方感情不和，在2013年4月10日协议离婚，婚姻存续期间由其父母购置房屋一套（坐落于高密市东3688号1.35幢1单元102）首付170082元、贷款396000元，而在婚姻存续期间本人均未偿还过，离婚之时，房屋归于罗某所有，本人也未对房屋所有权有任何争议。因此声明：“此房屋和我本人没有任何关系”；2.本人现居住于河北省邯郸市，受疫情影响，不能到庭参加诉讼；3.诉讼费由原告承担。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 坐落于高密市3688号1.35幢1单元102房屋（鲁2019高密市不动产权第0013735号）归原告罗某所有。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于莉雅 二〇二〇年七月二十日 书记员  程莉茹
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初188号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人周志强，男，1968年4月10日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，户籍地武夷山市，现住建瓯市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕，同年7月16日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人周志强犯盗窃罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨晓萍出庭支持公诉，被告人周志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月至6月间，被告人周志强在建瓯市多次盗窃他人财物，具体事实如下： 1、2019年3至4月期间，被告人周志强4次到建瓯市三门笋竹城正新轮胎店，将被害人黄某堆放在门口的汽车旧配件盗走，后以人民币515元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 2、2019年3至4月期间，被告人周志强4次到建瓯市建瓯龙信汽车服务公司，将被害人陈某1堆放在门口的汽车旧配件盗走，后以人民币1100余元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 3、2019年3月底的一天凌晨，被告人周志强到建瓯市旁，将被害人包自强的用来做围栏的钢筋和铁若干盗走，后以人民币70余元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 4、2019年3至4月期间，被告人周志强2次到建瓯市岳桥工地，将被害人钟某的钢筋、钢管盗走，后以人民币590元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 5、2019年3至6月期间，被告人周志强3次到建瓯市环城路小明维修店，将被害人连某堆放在门口的汽车旧配件盗走，后以人民币500余元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 6、2019年5月4日凌晨，被告人周志强到建瓯市三门笋竹城对面货车停车场，将被害人吴某车的电瓶盗走，后以人民币300余元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 7、2019年5月左右的一天，被告人周志强伙同绰号“矮子”的男子（身份未查实）到建瓯市仓库内，将被害人王某的电机1台、电缆线若干及钢筋头100余斤盗走，后以人民币100余元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 8、2019年5月上旬，被告人周志强到建瓯市工地，将被害人官某的钢管若干盗走，后以人民币900元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 9、2019年5月上旬的一天，被告人周志强到建瓯市黄德建竹器厂内，盗走电机1台，后以人民币100余元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 10、2019年5月12日凌晨，被告人周志强到建瓯市观汽车汽配店，将被害人林某的货车电瓶和铲车电瓶盗走，后以人民币400元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 11、2019年5月17日凌晨，被告人周志强到建瓯市门口停车棚，将被害人周某的三轮电动车电瓶盗走，后以人民币500元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 12、2019年5月19日凌晨，被告人周志强到建瓯市门口，将被害人李某车电瓶盗走，后以人民币400元的价格卖给建瓯市飞机坪115号废品收购店陈某2。 13、2019年6月11日凌晨，被告人周志强伙同绰号“矮子”的男子（身份未查实）到建瓯市钟山实业有限公司机砖厂，将被害人江某的电机3台盗走。 2019年6月11日，被告人周志强在建瓯市上被公安机关抓获归案。到案后，被告人周志强自愿如实供述自己的罪行。2019年6月11日、2020年5月25日，建瓯市公安局分别依法扣押了涉案被盗电机3台、涉案脏款人民币5000元，发还给被害人共计人民币3850元。 上述事实，被告人周志强庭审中无异议，并有受案登记、户籍证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、领条；证人陈某2的证言；被害人黄某等13人的陈述；被告人周志强的供述与辩解；公安机关制作的现场勘验笔录、图、照片、辨认笔录等在案证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志强以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周志强归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退脏，庭审中自愿认罪认罚，悔罪态度好，且系初犯偶犯，综合考虑疫情期间的因素，可对其予以从轻处罚。根据被告人周志强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人周志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、在案扣押的电机3台及犯罪所得脏款人民币1150元，由扣押机关负责返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 闽 二〇二〇年七月二日 书记员 林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下在期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保259号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 刘影影、刘德坤、甄红玉、郑浩然 正定县汇海小额贷款股份有限公司与刘影影、刘德坤、甄红玉、郑浩然为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1757号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执103号 申请执行人：伍家健，男，1973年4月22日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人：海南友信驾驶培训有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：王旭东。 本院在执行申请执行人伍家健与被执行人海南友信驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2943号民事判决书，向被执行人海南友信驾驶培训有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人伍家健偿还借款本金378791.5元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费5581.87元。被执行人海南友信驾驶培训有限公司在执行期间分两次向申请执行人支付了160000元后，逾期未履行剩余还款义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南友信驾驶培训有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 二、经现场及委托调查，被执行人海南友信驾驶培训有限公司驾培场地处在疫情过后，已开始恢复运营驾培，应有固定的收入，综合考虑驾培运营时间和受疫情影响，本院给予被执行人一定的时间运营增加收入，以便早日履行义务； 三、经本院调解，被执行人愿意在今年9月起结合新招录学车学员稳定公司收入的情况下分期履行还款义务，申请执行人未能同意调解方案，执行和解未果； 四、被执行人海南友信驾驶培训有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其法定代表人采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人海南友信驾驶培训有限公司予以曝光。 申请执行人伍家健未能向本院提供被执行人海南友信驾驶培训有限公司的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 陈宝军             审 判 员 苏祥虎             审 判 员 李 轩                                                 二〇二〇年七月十四日                                     书 记 员 诸葛晓琴
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初904号之二 申请人：方丹，女，1990年6月18日出生，汉族，住铜陵市。 担保人：杨玉琴，女，1967年8月24日出生，汉族，住铜陵市义安区。 被申请人：宋雯，女，1992年1月1日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被申请人：彭明珠，男，1987年11月22日出生，住铜陵市郊区。 方丹与宋雯、彭明珠买卖合同纠纷一案，申请人方丹于2020年7月16日向本院申请财产保全。担保人杨玉琴其以名下的铜陵市滟澜公馆XX栋XX室不动产为方丹提供担保。 本院经审查认为，申请人提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人杨玉琴名下的铜陵市滟澜公馆XX栋XX室不动产，期限为2020年7月20日至2021年7月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 辉 二〇二〇年七月二十日 书记员 佘雅娟
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执633号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：李卫平本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人李卫平行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审34号行政裁定书确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3255号 原告：张秀兰，女，1958年3月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州金磊投资管理服务有限公司，住所地徐州市淮海西路幸福家园4幢1-101室。 法定代表人：康金凤，该公司经理。 本院在审理原告张秀兰诉被告徐州金磊投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张秀兰未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李慧萱
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9808号原告：王天洋，女，1994年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂源，北京元都律师事务所实习律师。被告：周琦，男，1997年5月20日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。原告王天洋与被告周琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员张辉独任审判，通过网络公开开庭进行了审理。原告王天洋及其委托诉讼代理人黄长勇、张桂源到庭参加了诉讼，被告周琦经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王天洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告周琦偿还借款本金5000元及利息（以5000元为基数，按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率1年期4.05%自2020年2月20日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告周琦承担。事实与理由：2019年7月9日，被告周琦在微信上向原告王天洋借款3000元，王天洋通过支付宝向周琦借出。2019年7月10日，周琦在YY语音软件的聊天室向王天洋借款，王天洋通过支付宝向周琦借出6000元。2019年7月31日，周琦通过微信向王天洋借款1000元，并提出下个月10号即2019年8月10日先还3000元，王天洋当天向周琦转账1000元。至此，周琦一共向王天洋借款1万元，但是周琦在向王天洋偿还5000元后剩余欠款至今未予偿还，故王天洋诉至法院。被告周琦未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，周琦向王天洋借款，王天洋同意出借，并于2019年7月9日通过支付宝向周琦转账3000元，于2019年7月10日通过支付宝向周琦转账6000元，于2019年7月31日通过支付宝向周琦转账1000元，以上共计1万元。上述1万元借款，王天洋在庭审中认可周琦已向其归还5000元，剩余5000元未予偿还。上述事实有当事人陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告周琦向原告王天洋借款，王天洋亦给付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。本案中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院确定本案起诉之日为还款起始之日，本案开庭之日即2020年7月9日为还款期限届满之日。现还款期限届满，周琦尚未还款，已经构成违约，应及时履行还款义务，故王天洋主张周琦向其偿还5000元借款的要求，证据充分，于法有据，本院予以支持。就王天洋主张利息一节，本案双方既未约定借期利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中王天洋主张按照全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率1年期4.05%的标准支付利息，未超出法律规定范围，本院亦予以支持，但起算日期本院予以调整。被告周琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告周琦于本判决生效之日起十日内偿还原告王天洋借款本金五千元及利息（以五千元为基数，按照年利率4.05%的标准，自二〇二〇年七月十日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王天洋其他诉讼请求。如果被告周琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告王天洋已预交），由被告周琦负担，于本判决生效后十日内直接给付原告王天洋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年七月十日书记员  邢娜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保223号 申请人：郭念芳，男，1968年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、施婷，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：张小会，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人郭念芳与被申请人张小会及郭忠芳民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4728号】，申请人郭念芳于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人张小会名下的坐落于福建省福清市房产【预告登记号：闽（2020）福清市不动产证明第0011106号】，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＰＰ20350140230000000021）作为担保。 经审查，本院认为，申请人郭念芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人张小会名下的坐落于福建省福清市房产【预告登记号：闽（2020）福清市不动产证明第0011106号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1470元，由申请人郭念芳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  庄秀雅
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1798号申请执行人邹平某某家具批发部。被执行人孙某某。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙某某银行存款128000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月二十八日书记员 马学梅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终133号 上诉人刘成琼，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人刘成琼因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初143号行政裁定，向本院提起上诉。 刘成琼上诉称：解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系不作为的表现；其起诉属于应予立案的范围。请求二审法院对其起诉依法立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，刘成琼为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。刘成琼以其多次致函相关部门均无回应为由，认为隆昌市人民政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，刘成琼的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。刘成琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年七月二日 书记员  廖珍珑
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初1979号之二 申请人：武汉新豹诚跃混凝土有限公司，住所地：武汉市东湖开发区豹澥镇潜力村金鸡山。 法定代表人：邱小爱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周磊，湖北瀚海潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童欣茹，湖北瀚海潮律师事务所实习律师。 被申请人：上海浦江勘查工程有限公司，住所地：上海市南苏州路381号406-A1室。 法定代表人：杜祥林。 被申请人：新工建设集团有限公司，住所地：武汉市阳逻开发区商东小区。 法定代表人：李安明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。 本院在审理武汉新豹诚跃混凝土有限公司诉上海浦江勘查工程有限公司、新工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2020）鄂0192民初1979号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海浦江勘查工程有限公司、新工建设集团有限公司名下的银行存款480000元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人武汉新豹诚跃混凝土有限公司向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人上海浦江勘查工程有限公司、新工建设集团有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人上海浦江勘查工程有限公司、新工建设集团有限公司480000元银行存款的冻结及相应价值财产的查封、扣押。 本裁定送达后立即执行。 审判员  彭倩 二〇二〇年七月七日 法官助理邓旭涛 书记员张梦婷
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2684号 原告：陈江仕，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门承露实业有限公司，住所地厦门市同安区环城南路1168号1009单元。 法定代表人：纪金顶，总经理。 第三人：李隋玉，女，1977年11月4日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告陈江仕与被告厦门承露实业有限公司、第三人李隋玉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈江仕于2020年7月29日向本院申请撤回对被告厦门承露实业有限公司、第三人李隋玉的起诉。 本院审查认为，原告陈江仕向本院提出撤回对被告厦门承露实业有限公司、第三人李隋玉的起诉之申请。系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈江仕撤回对被告厦门承露实业有限公司、第三人李隋玉的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈江仕负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  李金森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理康珊良子 书记员康丽凤 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初2190号原告：张保兴，男，1971年11月29日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：马永海，枣阳市北城街道办事处法律服务所法律工作者。被告：夏云定，男，1969年5月23日出生，汉族，住枣阳市。被告：张静，女，1972年7月16日出生，汉族，住枣阳市，系夏云定之妻。二被告共同委托诉讼代理人：陈祥庆，湖北鸣天律师事务所律师。原告张保兴诉被告夏云定、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙延学独任审判，公开开庭进行了审理。原告张保兴的委托诉讼代理人马永海、被告夏云定、张静的共同委托诉讼代理人陈祥庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日、2019年12月28日，被告分两次向原告借款90000元，并出具借据，经原告催要无果，故诉至法院，恳请法院依法保护原告以上诉讼请求。被告夏云定、张静辩称：借款属实，该债务由二被告共同偿还。但是还有一些帐款需要冲抵：被告欠原告种子款10000元，被告用无人机给原告田地打药费用5000元，被告给原告购买的输送带11000元，原告购买被告的黄桃树苗4000棵，每颗4元计16000元，以上四笔42000元应以冲减，另外被告方在原告处的化工设备应退还给被告。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交的主要证据有：1、2018年12月18日，被告夏云定、张静向原告张保兴出具的借条一份，内容为“借条今借到现金叁万元整￥30000元。张静、夏云定。（注一个月内还）。2018年12月18号”。2、2019年12月28日，被告夏云定向原告张保兴出具的借条一份，内容为“借条今借到张保兴现金陆万元整（60000元）。夏云定。2019、12、28”。被告对原告提交的上述证据经质证无异议，但认为还有一些帐款需要冲抵。被告为反驳原告的诉讼请求，向法院提交了原告于2020年元月8日和2020年4月11日向被告出具的收条两份，证明原告欠被告种子款10000元。原告对被告提交的上述证据进行质证时认为，原告从被告处购得种子价值10000元属实，但被告已向原告收取定金5000元并出有条据，该定金应从货款中扣除；另外，按当时交易习惯，被告应向原告返利3000元。以上进行冲减后，原告尚欠被告货款2000元。对于原告的质证意见，被告予以认可。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供相应的证据加以证明，否则由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案的证据经双方当事人举证、质证，对被告向原告借款9万元的事实及原告尚欠被告货款2000元的事实因双方当事人均无异议，本院予以确认。对于被告辩称的其他事实，因被告没有提交相应的证据予以证明且原告又不予认可，对此部分，本院不予采信。原告尚欠被告货款2000元冲减被告未偿还原告的借款9万元后，被告仍需向原告偿还借款88000元。因借条上没有约定利息，原告请求被告支付利息没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、夏云定、张静于本判决生效之日起五日内偿还张保兴借款88000元；二、驳回张保兴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由夏云定、张静负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙延学二〇二〇年七月十五日书记员  郭一樊
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初455号原告：王永高，男，1986年6月27日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人:权继友，江苏彭淮律师事务所律师。被告：史先娇，女，1990年12月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：陈亮，男，1987年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告王永高与被告史先娇、陈亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告王永高及委托诉讼代理人权继友到庭参加诉讼，被告史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王永高向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带支付劳务费5984元；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2019年10-11月原告在鼓楼区健雅足浴馆从事足浴工作，史先娇、陈亮作为该馆的经营者欠付原告劳务费8984元，后给付3000元，经多次催要无果，特诉至法院请求支持诉请。被告史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、徐州市云龙区民政局婚姻登记表3页，证明陈亮与史先娇的婚姻关系；2、鼓楼区健雅足浴馆的工商营业执照2张，证明史先娇系经营者；3、原告与陈亮的聊天记录（陈亮的微信名-总裁），证明陈亮是该足浴馆的管理人，与史先娇共同经营该足浴馆；4、原告在足浴馆的工作照，证明原告在该足浴馆工作的事实；5、鼓楼区健雅足浴馆对外张贴的价目表，证明原告在该馆工作；6、2019年10-11月期间创新修脚房营业日报表原件（10月31页，实现收入16676元；11月25页，实现收入11074元），证明2019年10月原告出勤30天，2019年11月原告出勤24天；7、根据工作量计算的工资表，证明原告10月出勤30天，工资5000元（口头约定的保底工资）；11月原告出勤24天，工资3984元（166.6元*24）；8、2019年7月-9月史先娇给原告发放工资的截图3张（7月4500元、8月5100元、9月5000元、另支付现金100元，9月共计5100元），证明原告的工资按照每月5000元发放的事实；9、原告与陈亮2020年1月27日的通话截图，证明原告向陈亮索要工资，陈亮说给过3000元，还差3000元;10、史先娇本人记录的工资表，证明原告一个月干满30天，保底工资是5000元，干满30天有100元全勤奖，但不能少于28天;11、陈亮书写的提成数额工资，证明有提成工资，但陈亮并未兑现提成工资。经本院审查，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认通过原告提交的证据，本院确认如下事实：鼓楼区健雅足浴馆于2019年5月15日开业，系个体工商户，营业执照上登记的经营者是史先娇。史先娇与陈亮系夫妻关系，二人共同经营、管理该足浴馆。2019年12月9日该足浴馆被注销，原告为此申请追加史先娇为被告参加诉讼。原告在该足浴馆从事足浴劳务工作期间，史先娇先后支付其劳务费用4500元、5100元、5100元。2020年1月27日陈亮提出按照6000元支付原告2019年9月至10月期间的劳务费用，并先行给付了3000元。现原告以诉称理由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告史先娇与陈亮经营的鼓楼区健雅足浴馆从事劳务工作，史先娇与陈亮作为夫妻，共同经营、管理该足浴馆，其二人并未按照双方约定及时、足额的发放劳务费用，陈亮提出的给付费用并未得到原告的同意，应按照其实际欠付的数额支付原告劳务费用。故原告要求被告支付劳务费用有事实和法律依据。因鼓楼区健雅足浴馆已被注销，应由实际经营者史先娇、陈亮共同承担责任。史先娇、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告史先娇、陈亮于本判决生效之日起十日内向原告王永高支付劳务费人民币5984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告史先娇、陈亮负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  刘晓璐人民陪审员  范玉壮二〇二〇年七月十五日书 记 员  王冬琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民特133号申请人：戴振翔，男，1963年1月21日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹华，上海望秀律师事务所律师。被申请人：戴洪珍，男，1928年1月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人戴振翔申请宣告戴洪珍无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人戴振翔称，被申请人戴洪珍系申请人的父亲，因其长期在医院治疗并卧床且有认知障碍，无法正常交流。为方便处理其相关事宜，申请人要求宣告戴洪珍为无民事行为能力人，指定申请人为戴洪珍的监护人。经查，申请人戴振翔系被申请人戴洪珍的小儿子，因被申请人长期卧床且有认知障碍，无法正常交流。为更好的照顾被申请人生活事宜及处理相关家庭事务，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人戴洪珍为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。另查，2020年7月6日华东政法大学司法鉴定中心对被申请人戴洪珍的精神状态及民事行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人戴洪珍患有血管性痴呆，评定为无民事行为能力。本院认为，申请人戴振翔申请宣告被申请人戴洪珍无民事行为能力有事实根据，戴振翔要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告戴洪珍为无民事行为能力人；二、指定戴振翔为戴洪珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  王强祥二〇二〇年七月十五日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205民初3574号 原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201。 法定代表人：周华宝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所律师。 被告：李伟，女，1984年9月2日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。 原告怡庭物业服务集团有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告怡庭物业服务集团有限公司向本院提交情况说明，确认不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按怡庭物业服务集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  吕纯阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于潇慧
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初247号 原告：庹国建，男，1972年5月8日生，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：卢达胜，贵州驰炫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：聂远标，男，1968年4月7日生，汉族，初中文化，住贵州省贞丰县。 原告庹国建与被告聂远标民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庹国建及其委托诉讼代理人卢达胜到庭参加诉讼，被告聂远标经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1、判令被告偿还原告借款人民币20，000元；二、判令被告自2013年8月2日起，以20，000元为基数，按月息2%支付利息直至清偿之日止（截止2020年2月2日，利息为31，200元）；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2013年8月2日，被告因投资贞丰县宏源饮料厂资金周转困难，向原告借款20，000元，并约定每月支付利息600元，使用期限为3个月。但借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催要，因无法联系被告无果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 被告聂远标未向本院提交书面答辩状及证据。 原告庹国建对其主张提交如下证据： 1、原、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件一份，拟证明2013年8月2日聂远标向原告借了20，000元现金，约定每月按600元支付利息。3、连环村委会证明一份，拟证明聂远标在该村开设的饮料厂已倒闭，现无法联系法人。4、永丰社区出具证明一份，拟证明被告聂远标的户籍是在永丰社区，但户在人不在，无法联系的事实。 上述原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2013年8月2日，被告聂远标向原告庹国建借款20，000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今借到庹国建人民币贰万（20，000）元正，每月支付利息600元，使用期限为3个月。借款人：聂远标”。被告向原告借款后，仅偿还利息1，200元，其余利息及借款本金经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告聂远标向原告庹国建借款的事实，有聂远标向庹国建出具的《借条》为证，应认定聂远标与庹国建之间存在借贷关系。聂远标借款后，偿还了利息1，200元，该款项应予以扣除。对于借款利息，聂远标出具给庹国建的借条中约定每月600元，该约定虽超出法律规定，但原告在庭审中要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告聂远标经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂远标于本判决生效后十日内偿还原告庹国建借款本金人民币20，000元及利息30，000元，本息合计50，000元（利息暂计算至2020年2月2日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付至本金全部清偿完毕时止）。 案件受理费1，080元、公告费350元，合计1，430元，由被告聂远标负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何 丽 人民陪审员  张明德 人民陪审员  郭木兰 二〇二〇年七月八日 法官 助理  林青霞 书 记 员  张 青
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审235号申请执行人国家统计局，住所地北京市西城区月坛南街57号。法定代表人宁吉喆，局长。委托代理人王康康，国家统计局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被执行人安徽中熹通讯科技有限责任公司，注册地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。法定代表人周铮。申请执行人国家统计局（以下简称申请执行人）向本院申请执行其作出的国统执罚决字[2019]第309号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定）。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，对被执行人安徽中熹通讯科技有限责任公司（以下简称被执行人）的统计违法行为，申请执行人已于2019年9月6日依法对其作出涉案处罚决定。被执行人于2019年9月11日签收后，在规定期限内既不申请行政复议或者提请行政诉讼，又不履行涉案处罚决定中罚款内容。2020年4月16日，申请执行人对被执行人作出国统催告字[2020]第2号《行政决定履行催告书》。被执行人2020年4月23日签收后仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人作出的涉案处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行国家统计局作出的国统执罚决字[2019]第309号《行政处罚决定书》中的罚款决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 茜审判员 万凌寒审判员 李建秋二〇二〇年七月八日书记员 颜九洲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2057号 原告:福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：刘相官俤，1952年9月20日出生，汉族，住福州市。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称永融物业公司）与被告刘相官俤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业公司委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告刘相官俤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永融物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业管理费3224.6元（2015年7月17日起至2017年12月31日止）；2.判令被告支付违约金448.16元（暂计至2018年12月31日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间其无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘相官俤未作答辩。 本院认为，首先，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》，虽有约定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，但《后坂新城前期物业管理协议》虽并未约定被告应当缴纳物业服务费的房屋具体建筑面积。原告提供的收款收据系原告本人出具的，内容未经被告确认，不能作为本案的定案依据，原告现未能提交其他证据证实被告应当缴纳的房屋建筑面积的具体数据，无法计算被告每月应承担的物业服务费数额，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交的缴费通知书无原件核对，无法证实其已对被告实施了有效的催缴行为。综上分析，对于原告的诉请，本院不予支持。被告刘相官俤经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈家挺 二〇二〇年七月十六日 书记员  周靖玮 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13733号原告：佛山市天佐光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************厂房第三层之二。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：雷喜文，系广东言泰律师事务所律师。被告：中山市大方圆电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇泮沙工业区（通佳鞋厂旁）。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************815。原告佛山市天佐光电科技有限公司诉被告中山市大方圆电器有限公司（以下简称大方圆电器公司）、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，两被告经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款96000元及利息（利息以96000元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中变更诉讼请求第一项为：两被告向原告支付货款66000元及利息（利息以66000元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告与被告大方圆电器公司素有业务往来，原告向被告大方圆电器公司供应灯管，被告大方圆电器公司在收到货物后一直拖欠原告的货款，双方于2019年8月6日经对账确认，被告大方圆电器公司尚欠原告货款96000元，双方约定2019年8月底付20000元，9月付清。但是截止到起诉日，被告大方圆电器公司并未按照约定支付货款。被告大方圆电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告林某1作为公司的唯一股东，不能证明其个人财产独立于公司财产，应当对公司债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告大方圆电器公司之间有业务往来，双方于2019年8月6日经对账后共同确认被告大方圆电器公司尚欠原告货款96000元未支付，并约定被告大方圆电器公司于2018年8月付20000元、余款9月付清。但是，被告大方圆电器公司只在原告提起本案诉讼之后支付了30000元。另查明，被告大方圆电器公司系自然人独资的有限责任公司，被告林某1是其唯一股东。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告大方圆电器公司之间存在合法有效的买卖合同关系，两被告均未提供证据证明其已向原告支付货款，因此本院对原告自认的两被告付款情况予以确认，即被告大方圆电器公司尚欠原告货款66000元未支付的事实清楚。被告大方圆电器公司作为买受人应当在收取货物之后及时向原告支付货款，现被告大方圆电器公司托欠原告货款未支付的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告大方圆电器公司向其支付货款66000元并自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。被告大方圆电器公司是自然人独资的有限责任公司，被告林某1是其唯一股东，被告林某1并未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，因此原告要求被告林某1在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市大方圆电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市天佐光电科技有限公司支付货款66000元及利息（利息计算方式：以66000元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日）；二、被告林某1对本判决第一项确定的被告中山市大方圆电器有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1125元（原告已预交），由被告中山市大方圆电器有限公司、林某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十一日书记员  胡祉彦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3209号原告：王静，女，1990年2月28日出生。被告：刘垒，男，1986年10月13日出生。原告王静与被告刘垒民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月27日立案。王静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按王静撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年七月一日书记员  李 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3880号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：支云龙，男。 关于中银消费金融有限公司与支云龙金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人支云龙名下人民币60698.68元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 韩娴娴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7384号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1292室，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：高俊娥，女，1981年6月6日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郝喜，男，1985年6月3日出生，汉族，北京首万物业服务有限公司员工，公民身份号码×××。被告：孙暘，女，1949年12月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙遒（孙暘之子），1983年1月5日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万物业）与被告孙暘物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告首万物业之委托诉讼代理人高俊娥，被告孙暘之委托诉讼代理人孙遒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月12日至2020年1月11日的物业服务费2096．52元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告拖欠2019年1月12日至2020年1月11日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙暘辩称：被告是×××业主，涉案房屋是89．14平米。被告未交纳2019年1月12月至2020年1月11日物业费。被告未交物业费是因为对小区收费标准不清楚，收房的时候发现地下车库的顶层挡住了家中的窗户，实际房屋与图纸不一致，并且小区环境较差。被告正在同开发商沟通这些事，原告表示可以帮助被告解决上述事项，但是还没有解决。小区脏、环境差，房屋存在安全隐患，被告也没有实际入住，所以被告不应该交纳物业费。经审理查明：孙暘系北京市顺义区×××房屋业主，建筑面积为89．14平方米。2017年4月15日，孙暘办理了涉诉房屋的入住手续。北京首万物业服务有限公司为涉诉房屋所在小区提供前期物业服务。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：1．96元/平方米/月。现孙暘未交纳2019年1月12日至2020年1月11日期间的物业费。庭审中，孙暘提交照片、视频，证明小区脏、环境差，地下车库入口处的顶棚遮挡了其窗户。对此，首万物业主张其按照物业合同的标准收取费用并按照要求提供了物业服务。上述事实，有双方当事人陈述、入住手续单、律师函、邮件交寄单，照片、视频、契税单、收款明细单等证据在案佐证。本院认为：首万物业作为物业管理的企业法人，依据《前期物业服务合同》，对北京市顺义区×××提供物业管理服务。孙暘作为北京市顺义区×××房屋业主，实际是物业服务的受益人，双方形成了事实上的物业服务关系，孙暘有向首万物业交纳物业服务费的义务。孙暘陈述地下车库入口顶棚遮挡窗户，首万物业未协助解决。对此，不属于首万物业直接向业主提供物业服务的范围，故孙暘可在明确原因的基础上另行向相关责任人主张。孙暘提交照片和视频主张首万物业提供的物业服务存在瑕疵，但其提交的证据仅为单个、局部问题的照片，难以证明北京市顺义区×××的整体物业服务情况和物业服务瑕疵的持续状态，故本院认为孙暘对小区脏、环境差的答辩意见不予采信。孙暘虽称其未实际入住，但其确已办理了入住的手续，并且首万物业确实对涉诉小区进行了物业管理，孙暘因自身原因未实际居住，故应当向首万物业支付物业服务费。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议首万物业公司进一步提高保洁方面的服务水平，对业主的合理需求及时、积极予以回应，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙暘于本判决生效之日起七日内给付原告北京首万物业服务有限公司2019年1月12日至2020年1月11日物业服务费2096．52元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（由原告北京首万物业服务有限公司全部预交），由被告孙暘负担，于本判决生效之日起七日内执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十二日法官助理 毕龙娟法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0802民初2618号 原告：贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧，统一社会信用代码91450803672497152A。 法定代表人：李显扬，总经理。 委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告：覃幼兰，女，1957年11月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告贵港市家美物业服务有限公司与被告覃幼兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告贵港市家美物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市家美物业服务有限公司自愿向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市家美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵港市家美物业服务有限公司负担。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月十三日 书记员 凌逸凡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020）内2921执保111号申请人王洁,女,汉族,1984年9月15日出生,无固定职业,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托代理人徐海花，内蒙古广安律师事务所律师。委托代理人张巧玲，内蒙古广安律师事务所律师。被申请人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人陈志忠，系该公司总经理。被申请人齐东亮，男，汉族，1968年7月29日出生，系阿拉善盟宏达建筑有限责任公司第十项目部负责人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。本院依据已经发生法律效力的(2020)内2921民初1657号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人阿拉善盟宏达建筑有限责任公司在阿左旗住建局交纳的建设工程社会保障费***元进行冻结，冻结期限12个月。二、对王建业（王洁父亲）名下所有的广汽传祺牌小型轿车手续进行冻结，冻结期限12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 娜 仁二〇二〇年七月十五日书记员 马铭泽
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2020﹚川1781民初1296号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司。 住所地：万源市太平镇河街129号。 法定代表人：胡泰峰，董事长。 委托诉讼代理人：舒昌骁（特别授权），四川远创律师事务所律师。 被告：陈守亮，男，汉族，生于1979年7月22日，住万源市。 被告：李书榜，女，汉族，生于1978年4月20日，住成都市，系陈守亮之妻。 被告：张永贵，女，汉族，生于1951年9月30日，住万源市，系陈守亮之母。 被告：陈中德，男，汉族，生于1949年1月1日，住四川省万源市，系陈守亮之父。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司（以下简称万源农商银行）与被告陈守亮、李书榜、张永贵、陈中德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。2020年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告万源农商银行法定代表人的委托诉讼代理人舒昌骁、被告陈守亮到庭参加诉讼，被告李书榜、张永贵、陈中德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万源农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈守亮、李书榜立即偿还原告借款35万元及利息、罚息（利息、罚息从2016年2月20日起按借款合同约定标准计算至借款还清之日止；2、依法判决原告对被告陈中德、张永贵提供的位于万源市官渡镇街道三处抵押房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 事实及理由：2013年11月5日，被告陈守亮因承接债务与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额35万元；借款期限从2013年11月19日至2016年11月18日止；借款月利率9.66‰，按季结息。为了保证该借款本息及各项费用的偿还，被告陈中德、张永贵与原告签订《抵押合同》，将位于万源市官渡镇的三处房产作为抵押担保（产权证号：万官权字第XXX号、XXX号、XXX号），并办理了抵押登记手续。上述协合同签订后，原告依约向被告发放了借款35万元。截止2016年2月20日止，被告陈守亮下欠原告借款本金35万元，此后未支付利息。经原告催收无果。 被告陈守亮口头辩称，原告所诉借款属实。因被告目前经济困难，无偿还能力，请原告放弃利息请求。被告愿意用抵押房屋清偿债务。 被告李书榜、张永贵、陈中德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告营业执照、法人身份证明； 2、被告身份证、结婚证复印件； 以上1一2号证据拟证明当事人基本信息及诉讼主体资格适格。 3、个人借款申请书、个人借款面谈记录。 4、个人借款合同； 以上3－4号证据拟证明被告陈守亮与原告建立了借款合同关系，合同对双方权利义务进行了约定。 5、抵押担保承诺书、抵押合同； 6、房产证、土地证、他项权证复印件； 以上5－6号证据拟证明原告与被告建立了房屋抵押担保合同关系，合同对双方权利义务进行了约定。 7、借据。拟证明原告履行了放贷义务； 8、催收通知书。拟证明原告向被告催收借款事实。 被告陈守亮对原告提供的证据无异议。 被告李书榜、张永贵、陈中德因未到庭未能发表质证意见。 被告陈守亮、李书榜、张永贵、陈中德未提供反驳证据。 本院对原告提供的证据分析认证意见为：原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，应予采信。 经审理查明：2013年11月5日，被告陈守亮因承接债务与原告签订了《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额35万元；借款期限从2013年11月19日至2016年11月18日止；借款月利率9.66‰，按季结息。为了保证该借款本息及各项费用的偿还，被告陈中德、张永贵与原告签订《抵押合同》，将其位于万源市官渡镇的三处房产作为抵押担保（产权证号：万官权字第XXX号、XXX号、XXX号），并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款35万元。截止2016年2月20日止，被告陈守亮下欠原告借款本金35万元未偿还，且此后未支付利息。经原告催收无果。 本院认为，原告万源农商银行与被告陈守亮签订的金融借款合同系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告陈守亮未按合同约定偿还借款的行为实属违反诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担违约责任。故原告要求被告陈守亮按照合同约定偿还借款及按合同约定支付利息、罚息的诉请合法，本院予以支持。案渉借款形成于被告陈守亮与被告李书榜夫妻关系存绪期间，同时，被告陈守亮向原告借贷时，被告李书榜向原告提供了其身份证复印件并签字，同时在个人借款面谈记录上签字盖指印，故案渉借款依法属于被告陈守亮与被告李书榜之间的夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告陈中德、张永贵签订的《抵押合同》系双方真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现被告陈守亮未清偿到期债务，按照该抵押合同约定，原告对被告所有的用于抵押的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告就该抵押房屋主张的优先受偿权的诉请合法，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请合法。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告陈守亮、李书榜应在本判决发生法律效力后三十日内连带偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司借款35万元，并从2016年2月21日起，按照原、被告双方签订的金融借款合同约定标准支付利息、罚息至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告四川万源农村商业银行股份有限公司对被告陈中德、张永贵所有的位于万源市官渡镇新街三处的房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押房屋产权证号：万官权字第XXX号、XXX号、XXX号）。 案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由被告陈守亮、李书榜、张永贵、陈中德共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 何智刚 二〇二〇年七月三十日 法官助理 詹文丹 书 记 员 丁 菡
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审157号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人王贵红，女，1978年3月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人姜志国，男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]110号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]110号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人王贵红、姜志国限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]110号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初76号原告：尹平玉，男，1978年7月26日出生，汉族，住陕西省陇县。被告：天津博中电子有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥瑞路5号增1号。法定代表人：苏秉瑞，经理。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。原告尹平玉诉被告天津博中电子有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹平玉、被告天津博中电子有限公司之委托诉讼代理人杨凤乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹平玉向本院提出诉讼请求：1.原告与被告在2016年2月16日至2019年10月30日期间存在劳动关系；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41741.28元；3.被告支付原告2016年2月16日至2019年10月30日期间延时加班费、休息日加班费171246.41元；4.被告支付原告2016、2017、2018、2019年防暑降温费3323.28元；5.被告支付原告2016-2017、2017-2018、2018-2019年度冬季取暖补贴和集中供热采暖补助费1560元；6.诉讼费及其他诉讼费用由被告承担；7.被告支付原告2016年2月16日至2019年10月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额86000元。事实和理由：原告自2016年2月16日入职被告处，与被告建立劳动关系。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告从事零件生产工作，多年工作，长期加班，被告未支付原告加班工资，亦未向原告支付防暑降温费、采暖补贴等费用。2019年10月30日，被告违法解除与原告的劳动关系。被告天津博中电子有限公司辩称，原、被告劳动关系存续期间为2016年2月16日至2019年6月27日。原告系因身体原因主动提出离职，离职时原告亲自签字确认款项全部结清，双方再无任何纠纷，因此原告的全部诉讼请求无事实及法律依据。原告部分诉讼请求已过时效。原告第七项诉讼请求未经过仲裁前置，故不应在本案中审理。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月16日入职被告处，原、被告双方未签订书面劳动合同。被告提交离职申请表，该表中载明：“申请日期：2019年6月27日姓名尹平玉部门手焊……合同签订时间2019年1月26日至2017年1月25日您离职的原因个人健康……本人确认离职手续已全部完成，已与公司结清一切费用，自愿与公司解除劳动服务关系签字：尹平玉2019年6月27日。……”该表中申请日期、姓名、部门、合同签订时间、您离职的原因、签字及签名后的日期均系圆珠笔书写，原告质证是其本人所写。经查，申请日期及签字处的日期中月份前的数字经过涂改，原告认可其系2019年6月27日填写离职申请表，因被告要求员工离职需提前一个月申请，填写时拟于2019年7月27日离职，故将日期填写成2019年7月27日，后被告工作人员陈述不需提前一个月申请，故将月份处改成6月。本院对该证据予以采信。原告主张其在被告处实际提供劳动、被告发放其工资均至2019年10月30日，并主张2019年6月27日后其工作岗位、工作地点均没有变化。被告主张原告实际提供劳动、其发放原告工资至2019年6月27日。原告提供的银行流水载明其工资系由苏明网银转账。该银行流水显示与原告最后一笔交易发生于2019年11月5日。被告主张苏明原系被告处总经理，亦系天津博众电子有限公司法定代表人，2019年6月27日后苏明系代天津博众电子有限公司发放原告工资。被告提供原告与天津博众电子有限公司签订的期限为2019年6月28日至2022年6月27日的劳动合同，证明原告后与天津博众电子有限公司建立劳动关系。原告质证其签订劳动合同时系空白，但其未提供证据予以证明，本院对该证据予以采信。2019年6月27日原告工作岗位、工作地点均没有变化。原告主张被告与天津博众电子有限公司在一个车间。原告提供退宿申请，该申请载明：“天祥工业园宿舍管理部：今我司把314宿舍尹平玉申请退宿，公司已批准，望工业园宿舍管理部协助办理相关手续。谢谢！天津博众电子有限公司……2019年11月11日”。被告提供的户卡载明天津博众电子有限公司法定代表人系苏明。庭审中原告明确其第六项诉讼请求中的其他诉讼费用系指其在劳动仲裁阶段聘请律师所花费的费用5000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月23日作出津西青劳人仲裁字[2019]第454号仲裁裁决书。裁决如下：“驳回申请人全部申诉请求。”上述事实，有当事人陈述、离职申请表、银行流水、退宿申请、劳动合同、户卡、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告于2019年6月27日向被告提交离职申请表，被告亦已经审批。原告后与天津博众电子有限公司签订书面劳动合同，原告提供的退宿申请亦加盖天津博众电子有限公司公章，苏明亦系天津博众电子有限公司之法定代表人，故本院认定原、被告双方劳动关系于2019年6月27日解除。被告认可其与原告2016年2月16日至2019年6月27日期间存在劳动关系不违反法律规定，本院予以确认。被告提交的离职申请表载明2019年6月27日原告系因个人健康予以离职，故原告要求与被告在2019年6月28日至10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求、第二项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告在离职申请表中已与被告确认结清一切费用，原告第三项、第四项、第五项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付其在劳动仲裁阶段聘请律师所花费5000元费用之诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告第七项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、确认原、被告双方在2016年2月16日至2019年6月27日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年七月十五日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29875号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：于恩忠，男，1971年4月25日出生，汉族，住辽宁省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告于恩忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告于恩忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,109.14元(截至2020年6月12日，欠款本金34,954.08元，利息2,155.06元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,954.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于恩忠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于恩忠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,954.08元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,155.06元，合计37,109.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727.73元，减半收取计363.83元，由被告于恩忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执464号申请执行人：杨少庆，女，1988年7月2日生，白族，住洱源县，身份证号码：532930198807021929。被执行人：宝利斌，男，1978年7月19日生，回族，住洱源县。被执行人：大理风情旅行社有限责任公司，住址大理市大理经济开发区天景园小区B幢402号。法定代表人：宝利斌，职务：总经理。统一社会信用代码：91532900750697126L。关于申请执行人杨少庆申请执行宝利斌、大理风情旅行社有限责任公司合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年9月2日作出的大理市人民法院（2019）云2901民初1003号《民事判决书》已生效，判决：一、被告大理风情旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨少庆垫付的旅游费用及导游服务费50355元。二、被告宝利斌对被告大理风情旅行社有限责任公司应承担本判决第一项确定的给付义务向原告杨少庆承担连带清偿责任。案件受理费1566元，减半收取783元，由原告杨少庆负担223元，被告大理风情旅行社有限责任公司、宝利斌共同负担560元。因大理风情旅行社有限责任公司、宝利斌到期未履行，杨少庆向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人宝利斌名下除云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。被执行人大理风情旅行社有限责任公司名下除云Ｌ×××××机动车外，未发现可供执行的银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述云Ｌ×××××机动车本院已查封（查封期限至2022年3月9日），云Ｌ×××××机动车本院已查封（查封期限至2022年7月19日），但未能实际扣押。执行期间，本院向申请人释明被执行人的财产状况，并多次要求申请人提供被执行可供执行财产线索，但申请人均未能提供。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇二〇年七月二十日书记员  李东强
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1041号之一 申请人：谭冬文，男，1979年9月17日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人谭冬文于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币124800元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭冬文与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年2月2日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以458888元的价格出售给申请人，并收取了申请人60000元房屋购买定金，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全,根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条的规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人谭冬文申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额124800元，期限为一年； 案件申请费1144元，由申请人谭冬文缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7456号原告：乔福存，男，1971年10月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：贾呈瑶，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：刘希春，男，其他自然情况不详。原告乔福存与被告刘希春劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告乔福存的委托诉讼代理人贾呈瑶到庭参加诉讼。被告刘希春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔福存向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工资款76000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告受被告雇佣，为其穆家营十队梁上的工程做假山、亭子。工程结束后，被告仍欠原告工资款76000元。原告多次索要未果，故诉至法院。刘希春在答辩期间内未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告建造假山、凉亭。施工结束后，被告尚欠原告工资款76000元。2016年10月31日被告为原告出具欠条一枚。现原告以被告未还上述款项为由诉至本院，诉请同前。以上事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告提交欠条足以证明被告欠原告工资款76000元的事实，故对原告请求被告支付工资款76000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告刘希春于本判决生效后五日内给付原告乔福存欠款76000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元（原告已预交），公告费600元，合计2300元，由被告刘希春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审 判 长 李建坡人民陪审员 何凤华人民陪审员 许 彤 二〇二〇年七月十五日书 记 员 杨 波
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2467号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：何圳杰，男性，1990年08月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行何圳杰罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2467号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人何圳杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即何圳杰的刑期自2019年5月6日起至2023年5月5日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向何圳杰发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2467号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩