wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初362号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘志高，男，1985年10月13日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告刘志高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告刘志高下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告刘志高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告借款100000元，借期为24个月，借期内月利率为7.7188‰，逾期还款加收50%罚息，期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘志高未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年4月11日被告向原告借款100000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、转账凭证复印件，证明该笔借款交付至被告账户。被告刘志高未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年4月11日，被告刘志高向原告申请借款100000元，被告刘志高作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年4月11日，到期日期为2019年4月10日，借款月利率为7.7188‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告至今未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘志高签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年4月11日向其提供了借款100000元，被告刘志高应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告刘志高偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志高在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率7.7188‰从2017年4月11日起计算至2019年4月10日；以借款100000元为基数按月利率11.5782‰从2019年4月11日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告刘志高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年七月八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕高杰，男，1986年3月4日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吕高杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月19日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕高杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告吕高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢82号 申请执行人：王军，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：周全洋，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：王和平，男，1955年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院在执行申请执行人王军与被执行人周全洋、王和平民间借贷纠纷一案中，执行标的为346725元，已执行104120元。对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月三十日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 冯 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：于翠军，女，1968年4月6日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于翠军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：48000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额32000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于翠军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告于翠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1098号原告：王仁全，男，1972年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王楠，男，1996年8月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡县前白落堡村南309线南侧。负责人：李璇，总经理。委托诉讼代理人：刘国飞，男，1986年8月22日出生，汉族，该公司员工。被告：孙洪镇，男，1984年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告王仁全与被告孙洪镇、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁全委托诉讼代理人王楠、王玉科与被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人刘国飞到庭参加了诉讼。被告孙洪镇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王仁全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费100127.96元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、误工费42000元、护理费18000元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、复印费6.1元、护理用品费162元，超出交强险限额的部分，由被告孙洪镇按照80%的责任比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月9日，在北京市怀柔区京加路雁栖开发区A区路口，被告孙洪镇驾驶车牌号×××的小型轿车由北向东行驶，原告王仁全驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车（乘车人田丽娟）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王仁全、田丽娟受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队雁栖中队做出道路交通事故认定书，认定被告孙洪镇承担事故的主要责任，原告王仁全承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判决。孙洪镇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告车辆×××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，如核实事故发生时候驾驶员不存在无证驾驶、醉酒驾驶等交强险免责情形，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告合理合法的损失，因本案涉及另一名伤者田丽娟，请法院予以预留一半的交强险赔偿限额，因我公司非侵权人，按照保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月9日20时07分，在北京市怀柔区京加路（G111）雁栖开发区A区路口处，孙洪镇驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向东行驶，王仁全驾驶车牌号为×××普通二轮摩托车（乘坐人田丽娟）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，王仁全、田丽娟受伤。事故发生后，北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队作出道路交通事故认定书认定孙洪镇承担事故的主要责任，王仁全承担事故的次要责任。事故发生后，王仁全被送往医院进行治疗，住院22天，花费医疗费100127.96元。王仁全因复印病历花费复印费6.1元。王仁全在医院支付护理用品162元。王仁全的伤情被诊断为：1、左股骨中断粉碎性骨折2、全身多处软组织损伤3、全身多处皮擦伤4、腹腔积液5、肝功能不全6、左足第2跖骨骨折7、左胫后及小隐静脉血栓形成。王仁全持有建筑施工特种作业操作资格证。王仁全遵医嘱休息198天。另查明：孙洪镇驾驶的小型轿车在都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。本院认为，王仁全驾驶摩托车与孙洪镇驾驶的小型轿车发生交通事故，因双方均有违章行为，北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队据此认定孙洪镇承担主要责任，王仁全负担次要责任，本院予以确认，本院确定王仁全与孙洪镇具体的责任比例为3：7。因孙洪镇驾驶的小型轿车在都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，故王仁全的损失，由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由保险公司根据孙洪镇的责任比例进行赔偿。因本次交通事故中王仁全一方有两名伤者，本院为另一名伤者田丽娟预留交强险医疗费限额5000元。王仁全主张的医疗费100127.96元，有医疗费票据予以佐证，本院予以核定；住院伙食补助费2200元，本院予以核定；主张的营养费，根据王仁全的伤情及《人身伤害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院酌定为4500元；以上费用共计106827.96元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5000元；以上超出保险范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计101827.96元，由孙洪镇依责赔偿71279.57元。主张的误工费，本院结合其误工期及工资收入情况，本院酌定为39600元；主张的护理费，根据王仁全的伤情及《人身伤害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，本院酌定为13500元；主张的交通费，根据其就诊次数及就诊里程，本院酌定为1600元；护理用品费162元，本院予以支持；以上费用共计54862元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额内给付；复印费6.1元，系诉讼成本，本院不予支持；精神损害抚慰金5000元，因王仁全未鉴定构成伤残，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内给付王仁全医疗费、住院伙食补助费、营养费5000元；二、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内给付王仁全误工费、护理费、交通费、护理用品费54862元；三、孙洪镇于本判决生效后十日内给付王仁全医疗费、住院伙食补助费、营养费71279.57元；四、驳回王仁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由孙洪镇负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3418元，减半收取计1709元，由王仁全负担247元（已交纳），由孙洪镇负担1462元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年七月十四日书记员  张 琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1073号之一 申请执行人：皮志铭，男，1979年6月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：张杰林，男，1982年8月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人皮志铭与张杰林买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初2255号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项34000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
定边县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用） (2020)陕0825执493号 申请执行人：乔某某，女，汉族被执行人：高某某，男，汉族申请执行人乔某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初4054号民事判决书，确定由被执行人高某某偿还申请执行人乔某某借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元，但被执行人高某某拒不履行该义务。申请执行人乔某某申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券等登记信息，无不动产登记信息，无住房公积金、名下有车辆两辆。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人高某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人乔某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请处置被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞           二○二〇年七月十七日   书记员   刘  阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15396号原告：陈武志，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：韩志旅，男，1951年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：冯汝和，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告陈武志诉被告冯汝和承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈武志及其委托诉讼代理人韩志旅、被告冯汝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付被拖欠的12万元铺地面水泥沙地面人工款;2.被告立即支付从2018年12月26日至实际清偿之日止的按银行贷款4倍利息给原告（按年利率16%计算）;3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年，被告聘请原告承包金龙恒家具厂铺水泥地面工程，双方确认原告按施工面积收取人工费用。为完成该工程任务，原告又请了有关专业施工人员共同奋斗，按时按质完成全部铺水泥地面的工程任务，该单位已顺利使用由原告方完成的工程施工地面进行相关工作。验收合格后，原、被告经过友好协商并核算好工程款。但从2018年12月26日起至今被告仍未支付原告12万元的人工款，被告故意违约拖欠至今，原告多次追讨未果。被告请了一名施工员沈广明负责核算丈量原告的工程量和工钱的结算，沈广明分别计算原告2017年应收工程人工费用356728元，2018年原告应收工程人工费用403911元，合计760639元，除已收到工程款外，被告曾亲手写下欠条确认共欠原告人工费12万元。2020年1月15日，被告再向原告写的欠款条如下：“2018年12月26日冯汝和金龙恒家具厂工地欠陈武志铺地面水泥沙人工费人民币壹拾贰万元正，要在2020年5月15日之前付清给陈武志，逾期没付给陈武志愿承担一切法律责任，逾期钱按日息1%计算。”被告在该欠条上签名、写上身份证号、签注时间并按上指纹为证据。本案事实清楚、证据充分、被告确认。为依时按质完成施工任务，当时原告又聘请专业施工人员一齐共同奋斗而完工，并通过验收合格交付厂方正常使用至今。但被告拖欠工程人工费用12万元未付，致使原告拖欠泥水师傅部分工资至今，所以直接影响原告的信誉，影响社会和谐稳定，故此被告是本案的过错方。原告迫于无奈向法院起诉处理，请求判决被告立即偿还12万元人工款及利息，让原告尽快补发拖欠施工人员的工资发放，为了以人为本关注民生，请求法院尽快支持原告诉请。被告冯汝和辩称，对欠款金额无异议。对利息有异议，被告认为应按照合理的利息计算。。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有提交证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告提交的欠条、结算清单等证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及庭审当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年1月15日，冯汝和向陈武志出具《欠条》，确认冯汝和金龙恒家具厂工地欠陈武志铺地面水泥沙人工费120000元，冯汝和承诺于2020年5月15日前付清，逾期没付按日息1%计算利息。冯汝和未依约付款。本院认为：陈武志与冯汝和之间存在承揽合同关系。冯汝和欠陈武志工程款120000元，事实清楚，证据充分。冯汝和承诺于2020年5月15日前付清款项，履行期限现已届满。故陈武志要求冯汝和支付工程款120000元，本院予以支持。冯汝和逾期付款，已构成违约并造成陈武志损失，其损失主要体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。陈武志主张冯汝和支付逾期付款利息，本院予以支持并确认利息自2020年5月16日即付款期限届满之次日起计算。冯汝和承诺按日息1%、陈武志要求按银行贷款4倍利率计算逾期付款利息均过高，本院酌定利率按年利率12%执行。陈武志要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、冯汝和应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款120000元予陈武志，并以工程款120000元为本金自2020年5月16日起至实际履行之日止按年利率12%计付利息予陈武志；二、驳回陈武志的其他诉讼请求。如果冯汝和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1355元（陈武志已预交），由冯汝和负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对陈武志已预交的受理费1355元，在本判决发生法律效力后经陈武志书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二〇年七月十六日书记员 刘健华
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1829号 原告：龙廷泉，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：张德林，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住四川省泸州市纳溪区。 被告：福建省海峡聚祥新材料科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新东路478号盛丰大厦9层903室。统一社会信用代码91350111MA329YH473。 法定代表人:蒋倩，经理。 委托诉讼代理人：金朝阳，男，委托权限一般代理。 原告龙廷泉与被告张德林、福建省海峡聚祥新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告龙廷泉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙廷泉申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙廷泉撤诉。 案件受理费634元，减半收取计317元，由龙廷泉负担。 审判员  郑兆銮 二〇二〇年七月三日 书记员  张祥杰 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢229号申请执行人：伍仕弘，男，1990年7月16日出生，汉族，北京博兴种植有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：蔡志焕，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。伍仕弘申请执行蔡志焕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16148号民事判决书已发生法律效力。伍仕弘向本院申请恢复执行，要求被执行人蔡志焕给付货款335000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡志焕发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院扣划被执行人蔡志焕银行存款22238.17元。本院未发现被执行人蔡志焕有其他可供执行的财产。申请执行人伍仕弘亦未提供被执行人蔡志焕可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伍仕弘申请执行的货款335000元,已给付22238.17元，剩余款项未受清偿。经申请执行人伍仕弘确认，被执行人蔡志焕确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍仕弘享有要求被执行人蔡志焕继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蔡志焕负有继续向申请执行人伍仕弘履行债务的义务。申请执行人伍仕弘发现被执行人蔡志焕有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二十四日书记员  耿 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17013号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：刘春木。委托诉讼代理人：范丽兰,广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾德棠，男，1987年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行与被告曾德棠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告曾德棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金190817.91元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月533.33元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年2月16日，利息为358.91元、手续费为1599.92元、逾期还款违约金为624.28元，自2020年2月17日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告无答辩。经审理查明：2019年7月22日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额300000元，期数60期，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××63的贷记卡，并于2019年8月9日向被告指定的账户发放了借款200000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年2月16日，被告欠款本金190817.91元、手续费1599.92元、利息358.91元、逾期还款违约金624.28元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾德棠向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行偿还信用卡本金190817.91元及手续费、利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日手续费1599.92元、利息358.91元、逾期还款违约金624.28元，自2020年2月17日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084元、财产保全费1487.01元合共3571.01元，由被告曾德棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年七月九日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执5号 申请执行人：孙新建，男，汉族，1978年7月2日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被执行人：昌邑特朗商业运营管理有限公司。 法定代表人：黄蒙波，经理。 申请执行人孙新建与被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年3月14日作出民事调解书，被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司给付申请人孙新建32256元。该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金32256元未履行。 本院于2020年1月3日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。未查控到可供执行的财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司的银行存款、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人孙新建进行约谈，对以上被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人孙新建表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员  元 斐
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1121民初1006号原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：甘肃省通渭县南街16号。法定代表人：马学才，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈鹏强，该联社营业部客户经理。委托诉讼代理人：张赟，该联社营业部客户经理。被告：曹文菁，女,1987年5月23日生，汉族，通渭县职业中等专业学校教师，身份证住址：甘肃省通渭县，现住甘肃省通渭县。被告：董妍珠，女,1984年3月18日生，汉族，通渭县幼儿园教师，身份证住址：甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。被告：孙惠，女,1988年11月9日生，汉族，通渭县幼儿园教师，身份证住址：甘肃省通渭县，现住通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告曹文菁、董妍珠、孙惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鹏强、张赟、被告曹文菁、被告董妍珠及其委托诉讼代理人孙子智、被告孙惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:1.要求被告曹文菁一次性偿还原告贷款本息325776.37元(本金287800元，截至2020年6月2日的利息37976.37元)及偿还2020年6月2日至贷款还清之日的利息，并由被告董妍珠、孙惠承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用及诉前保全费用。事实与理由：被告曹文菁于2018年5月17日在通渭县农村信用合作联社营业部借款300000元，由被告董妍珠、孙惠保证担保，于2019年5月16日到期，原告方工作人员多次催收，但曹文菁至今尚欠贷款本金287800元，截至2019年6月2日的利息37976.37元未归还，原告为此提起诉讼。曹文菁辩称，原告起诉状所述属实，这笔款最早是2015年贷的，当时在曹文菁与曹勇名下各贷了150000元，到期后还不上，原告工作人员通知曹文菁，让把这两笔款以借新还旧的方式转贷，曹文菁在2018年办理了转贷手续.董妍珠辩称，本笔贷款系曹文菁偿还曹勇名下由曹文菁使用及曹文菁所贷的旧贷所形成的贷款，保证人董妍珠与孙惠并不清楚这一事实，根据《担保法司法解释》第三十九条的规定，保证人不承担保证责任，请求驳回原告对董妍珠的诉讼请求。孙惠辩称，请求驳回原告对孙惠的诉讼请求，理由与董妍珠的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下:2015年曹文菁在自己与其叔叔曹勇名下向通渭县农村信用合作联社分别借款150000元，曹文菁名下借款的保证人为通渭县幼儿园教师王**和常小芳，曹勇名下借款的保证人为曹文菁与曹诚(曹文菁叔叔)，该两笔借款发放后曹文菁全部转借给了他人。因借款到期后未及时偿付本息，通渭县农村信用合作联社建议曹文菁借新还旧，曹文菁同意后于2018年4月17日向通渭县农村信用合作联社提交了个人借款申请书，该申请书记载的借款用途为建筑(借新还旧)。该日，借款人曹文菁、保证人董妍珠与贷款人通渭县农村信用合作联社签订《个人借款/保证担保合同》,2018年5月8日保证人孙惠在该合同上签字捺印，该合同约定曹文菁从通渭县农村信用合作联社借款300000元，借款年利率为8.7%，逾期在贷款利率水平上加收30%利息，借款期限为12个月，自2018年5月17日起至2019年5月16日止，由董妍珠、孙惠提供连带责任保证，合同记载的借款用途为建筑。该笔借款实际在2018年5月17日发放于户名为曹文菁账号为62×××28银行卡中，在借款发放后的当日，曹文菁用该银行账号中余额偿付了自己2015年11月2日在通渭县农村信用合作联社的借款本息154238.48元，同时也偿付了曹勇2015年11月3日在通渭县农村信用合作联社借款本息145760元。同时查明，曹文菁在2018年5月17日借款后，偿还本金12200元、支付利息23744.8元，该笔借款剩余本息至今未偿付。另查明，通渭县农村信用合作联社于2020年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曹文菁、董妍珠、孙惠的存款各50000元，缴纳案件申请费1270元。以上事实，有双方当事人陈述及个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、贷款发放通知单、客户交易明细对账单、贷款本金利息收回凭证、(2020)甘1121财保58号民事裁定书等证据证实。本院认为，通渭县农村信用合作联社与曹文菁签订《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示、合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约履行合同义务。通渭县农村信用合作联社已依约发放贷款，但曹文菁未按约还本付息，该行为已构成违约，通渭县农村信用合作联社要求曹文菁偿付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于保证人董妍珠、孙惠是否知道或者应当知道通渭县农村信用合作联社与曹文菁协议该笔借款用途为借新还旧以及保证人董妍珠、孙惠是否应当承担保证担保责任的问题。庭审已查明该笔借款发放后将全部用于偿还曹文菁在自已名下及其叔叔曹勇名下(实际也由曹文菁使用)的旧贷，系通渭县农村信用合作联社与曹文菁在签订本案借款合同之前达成的协议。曹文菁在庭审中陈述记不清楚是否在签订合同时向董妍珠、孙惠告知过借款用途，通渭县农村信用合作联社未提交向二人告知借款用途为借新还旧的证据。曹文菁个人借款申请书记载的借款用途为借新还旧，但在由两位保证人签名捺印的《个人借款/保证担保合同》及贷款发放通知单上记载的借款用途均为建筑，董妍珠、孙惠分别于2018年4月17日、5月8日签订合同，借新还旧的事实发生于借款发放当天即2018年5月17日，对于借款用途的变更，董妍珠、孙惠坚称其并不知情，现也无证据证明其应当知道，通渭县农村信用合作联社应承担举证不能的后果，因变更借款用途的结果实际上加重了保证人董妍珠、孙惠的担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定”的规定，董妍珠、孙惠对该笔借款不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、由被告曹文菁返还原告通渭县农村信用合作联社借款本金287800元，支付截至2020年6月2日的利息37976.37元及2020年6月3日至借款还清之日的利息(按年利率11.31%计算),限判决生效后30日内履行；二、驳回原告通渭县农村信用合作联社的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，诉前财产保全申请费1270元，由被告曹文菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈童灵二〇二〇年七月八日书记员  蒙娟红
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初16373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：柏松松，男，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告柏松松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告柏松松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金329318.47元，截止到2020年2月26日利息、罚息和复利119822.76元，及从2020年2月27日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实与理由：2017年6月16日，原告与被告在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供总额为332000元的授信额度，授信额度有效期1年，自2017年6月16日至2018年6月16日止。2017年6月16日，原、被告双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”），合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款332000元，贷款期限为六个月，自2017年6月16日起至2017年12月16日止；（2）贷款年利率为9.635%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；（7）《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件。2017年6月16日，原告向被告发放了贷款332000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年2月26日,被告欠付原告贷款本金329318.47元，利息、罚息和复利共计119822.76元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告柏松松未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下称“《授信合同》”），约定原告向被告提供总额为332000元的授信额度，授信额度有效期1年，自2017年6月16日至2018年6月16日止。2017年6月16日，原、被告双方在线订立《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下称“《借款合同》”），合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款332000元，贷款期限为六个月，自2017年6月16日起至2017年12月16日止；（2）贷款年利率为9.635%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；（7）《借款合同》是《授信合同》的附属业务文件。2017年6月16日，原告向被告发放了贷款332000元，但被告未按合同约定清偿欠款。截至2020年2月26日,未还借款金额为329318.47元,未还利息、罚息、复利为119822.76元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告短信记录、律师费发票及律师与银行代理协议、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏松松于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金329318.47元、截至2020年2月26日的利息、罚息和复利119822.76元,并按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》的约定支付自2020年2月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告柏松松于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告柏松松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2019）辽0112民初11547号原告：余慧挺，男，1983年8月3日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。委托代理人唐殿洲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金明，男，1994年1月18日出生，朝鲜族，现住址辽宁省大连经济技术开发区。原告余慧挺与被告金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法由审判员马俊光担任审判长，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告余慧挺到庭参加诉讼，被告金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余慧挺向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款42,000元及利息（从起诉之日至被告实际给付之日，以银行同期贷款利率6%计算，暂计为1,000元），合计43,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告余慧挺与被告金明是朋友关系，被告因资金紧张，向原告借款。被告在2017年11月6日，给原告出具借条，证明被告借款金额合计为42,000元。经原告多次催要，被告却以各种理由拒不偿还。因此为维护法律的尊严和原告的合法权益，故诉至本院。被告金明未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、《借条》打印件一份，支付宝转账记录一组、微信转账记录一份，证明被告借款的事实。2、证人王某证言一份，证明借款的事情经过。原告是我同事，被告是我大学同学，被告是通过我与原告成为同事，关系不错，被告向原告借款开工作室，我在场，原告将款项借给被告，之后就联系不上被告了，好多人都通过我打听被告，都找不到。被告金明在开庭时，未向本庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日原告余慧挺通过中国农业银行向被告金明转款10,000元。2017年8月25日原告通过中信银行向被告转款9,000元和5,000元。2017年10月27日原告通过微信转账方式向被告转款9,500元和9,900元，以上合计为43,400元。2017年11月6日被告金明通过微信聊天方式给原告余慧挺出具《借条》一份，主要载明：本人金明欠余慧挺2,000元，因工作室解散本金40,000元，共计42,000元整。其后，被告未向原告偿还借款，故原告诉讼来院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告余慧挺提供的证据对案件事实予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提供微信聊天方式出具的《借条》和银行转账记录及微信转账各1组，可以证明被告向原告借款42,000元，被告未向原告偿还上述借款，故原告主张被告偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的请求，因在被告给原告出具的《借条》中未载明利息约定，应按照法律规定的标准，从原告主张被告支付利息时开始计算，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金明于本判决生效后十日内偿还原告余慧挺借款本金42,000元及利息（本金42,000元，按照年利率6%从2019年7月29日开始计算至还清全部借款为止）；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。案件受理费875元，公告费800元，合计1,675元，由被告金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马俊光审 判 员  程世刚人民陪审员  申 琳二〇二〇年七月六日书 记 员  贾 萍附本案判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823财保31号之一申请人：闻喜县晋农新大象养殖有限公司，住所地：闻喜县礼元镇东赵村175号。法定代表人：赵建东，总经理。委托诉讼代理人：原志伟，闻喜县晋农新大象养殖有限公司服务部主任。被申请人：续引套，男，1969年5月3日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被申请人：陈生艳，女，1966年3月5日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被申请人：陈生贵，男，1980年6月16日出生，汉族，山西省新绛县居民。被申请人：张小龙，男，1971年9月20日出生，汉族，山西省闻喜县居民。申请人闻喜县晋农新大象养殖有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月16日作出（2020）晋0823财保31号民事裁定书，对被申请人续引套、陈生艳、陈生贵、张小龙名下银行存款833924元予以冻结或同等价值的财产予以查封。2020年6月30日闻喜县晋农新大象养殖有限公司以双方达成庭外和解为由，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人闻喜县晋农新大象养殖有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对申请人闻喜县晋农新大象养殖有限公司的中国银行账户（账号143003105297）存款833924元的冻结；二、解除对被申请人续引套、陈生艳、陈生贵、张小龙名下银行存款833924元的冻结或同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马浩洁二〇二〇年七月一日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初346号 原告：杨允平，男，1978年12月8日生，汉族，初中文化，农民工，户籍地安徽省太和县，现住北京市通州区（无门牌号码）。 委托诉讼代理人：宋小龙，男，汉族，初中文化，个体收废品，现住镇江市。 被告：苏州缘动力房产营销策划有限公司，住所地苏州市盘门路青河浜6号（116A室）。 法定代表人：蒋永妹，该公司执行董事。 原告杨允平诉被告苏州缘动力房产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋小龙到庭参加诉讼；被告经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还会员增值服务费1.5万元并支付延期付款利息损失（自2019年10月26日起至实际付清之日止，按年利率6%计算××；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年9月4日，原、被告签订《缘动力会员增值服务协议书》，以此享受购房优惠，并将增值服务费最终计入购房款。原告据此向被告支付了1.5万元会员增值服务费。但后来被告与开发商的合作出现问题，被告于2019年10月1日撤出玖珑城售楼处，导致原告未能与开发商签订购房合同。原告要求被告返还增值服务费，但被告却以其与开发商存在纠纷为由至今未予返还。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求当庭依法提交了相关证据，法院审查后附卷留存。 本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告（甲方，协议简称“缘动力”××与原告（乙方××签订《缘动力会员增值服务协议书》（会议协议编号：20190083003××，主要约定：“客户意向房源信息：预约。第1条会员增值服务费的支付：1.1本协议签订时，您须通过缘动力指定的第三方支付平台支付1.5万元作为会员增值服务费，每一笔会员增值服务费仅可享受缘动力提供的一套房屋优惠，会员增值服务费计入房款的一部分。1.2当您在支付会员增值服务费后未成功认购任何房屋，在您提出申请并交齐缘动力指定的退款所需材料后，缘动力在五个工作日内完成审核并发起退款，退款通常在此后的十五个工作日左右，（各家银行处理速度不同，到账时间以各银行处理时间为准；不可抗因素无法准时到账除外××按原支付路径无息退还给您”。同日，原告按约向被告支付了1.5万元会员增值服务费，被告给原告出具了一张1.5万元收据，同时被告交付原告一张加盖镇江新区玖珑城房产管理有限公司公章的《玖珑城购物公园认筹单》，该认筹单主要载明：“姓名：杨允平；认筹意向：商铺、50㎡；凭此认筹单和‘缘动力会员增值服务协议’选择房号，享受开盘优惠”。 庭审中，原告诉称由于被告与玖珑城开发商之间产生纠纷，导致原告未能购买到玖珑城商铺；原告等部分缘动力会员于2019年10月10日向被告提出返还1.5万元增值服务费的要求，被告承诺同意退还增值服务费。为此，原告提供了一张落款时间为2019年10月10日的《智仁建材城会员服务协议退定书》。 本院认为：被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利法律后果，故对原告提交证据的真实性及原告诉称的案件事实，本院予以予以确认和采信。 原、被告签订的《缘动力会员增值服务协议书》合法有效。被告未能按照约定让原告购买到玖珑城商铺，其应返还会员增值服务费，故对原告要求被告返还1.5万元会员增值服务费的请求，本院予以支持。因被告未能按照约定期限返还会员增值服务费，故其还应支付延期付款利息损失，故对原告要求被告支付延期付款利息损失（自2019年10月26日至2020年6月30日的利息损失620元；从2020年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息损失××。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州缘动力房产营销策划有限公司于本判决生效之日十日内返还原告杨允平会员增值服务费3万元并支付延期付款利息损失620元（另从2020年7月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告苏州缘动力房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈 宁 人民陪审员  翟天云 人民陪审员  殷志勇 二〇二〇年七月九日    书记员蒋蕾蕾 附：1.援引的相关法律法规规定 2.上诉须知 附件1：援引的相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件2：上诉须知 1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交镇江市中级人民法院。 4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初3489号   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行，住所地：通辽市科尔沁区昆都仑大街中段南万华上品小区。   负责人：陈慧琳，职务：行长。   委托诉讼代理人：孙琪，包商银行股份有限公司通辽铁南支行员工。   委托诉讼代理人：王丽丽，包商银行股份有限公司通辽分行员工。   被告郑某，女，汉族，现住通辽市科尔沁区，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告裘某，男，汉族，现被羁押，公民身份号码：×××。   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行与被告郑某、裘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法由审判员张凤山适用简易程序公开进行了审理。   原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行诉称，2016年5月9日，原告与被告郑某、裘某签订《个人借款合同》一份，约定被告郑某、裘某从原告处借款100万元人民币，借款期限为120个月，自2016年5月12日至2026年5月11日，还款方式为分期还款。借款利率为固定利率，年利率为10.8%，双方还在借款合同中约定，如借款人未按照约定如期还款，则贷款人有权按照上述罚息利率就逾期利息计收复利，且贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。同日，被告郑某、裘某与原告签订了《抵押合同》一份，约定被告郑某、裘某以其位于通辽市××区，建筑面积252.2平方米，蒙房权证通字第xxx号房产为本案借款合同项下全部债务提供抵押担保，抵押财产已经办理了抵押登记手续。上述合同签订以后，原告按照约定足额发放了贷款，但被告郑某、裘某未完全履行还款义务，且经原告多次催告其仍然未能偿还。根据上述实际情况以及借贷双方在借款合同中的约定，被告郑某、裘某的行为已经构成违约，原告有权要求其按照合同约定承担违约责任、要求抵押人承担抵押担保责任、要求保证人承担保证责任。因此，为保护原告的合法民事权益，维护正常的金融秩序，原告诉至法院，请求法院判令：1、判令被告郑某、裘某立即偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计779938.91元（利息、罚息暂计至2019年11月29日为止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；2、判令原告对被告郑某、裘某抵押的位于通辽市××区的，建筑面积252.2平方米，蒙房权证通字第×××号房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。   本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本院于2020年6月19日关于被告的住址及送达问题对原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行进行了询问，原告称其所提供的被告的地址均系最新最准确的地址，如果按照其所提供的地址无法向被告送达，无法再提供被告其他准确的送达地址，亦不同意撤诉或者针对无法送达的被告单独撤诉，请求法院届时驳回起诉。原告在诉状中提供的被告裘某的电话一直关机，现处于停机状态，本院按照原告提供的被告裘某的地址给被告裘某进行了邮寄送达，现已被退回，故应当视为原告的起诉无明确被告，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行的起诉。   案件受理费减半收取计5800.00元，退还原告包商银行股份有限公司通辽铁南支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张凤山   二〇二〇年七月八日   书记员 安 安
沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执294号申请执行人：杨凤琴，女，1963年1月14日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被执行人：唐龙均，男，1963年5月19日出生，汉族，住四川省沐川县。杨凤琴申请执行唐龙均买卖合同纠纷一案，四川省沐川县人民法院（2020）川1129民初27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人唐龙均至今未完全履行生效文书所确定的给付义务。本院查明，车牌号川L和川L汽车是属于被执行人唐龙均的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐龙均所有的车牌号为川L和川L汽车两辆，查封期限2年；二、在查封期间，财产所有人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓毅强二〇二〇年七月一日书记员  梁旭梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10243号原告：陈某，男，1972年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：彭某，女，1977年8月16日生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告陈某、彭某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、彭某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以463559元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为40793元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年8月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号××组团××楼（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：463559元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款463559元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：463559元×0.0001×810天≈37548.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈某、彭某逾期办证违约金37548.28元；二、驳回原告陈某、彭某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元由被告负担410元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢152号李秀艳、路遥：李秀艳与路遥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12327.43元。经本院立案执行，现已将该款转付给申请执行人。至此，李秀艳向本院申请执行的（2016）吉0802民初1897号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1080号 申请执行人：漳浦县浦燃燃气有限公司,住所地福建省漳浦县绥安镇楼脚村。统一社会信用代码9135062372645807XA。 法定代表人：杨志航，该公司总经理。 被执行人：漳浦县浦安危险品运输有限公司,住所地福建省漳浦县绥安镇楼脚村。统一社会信用代码91350623793764376J。 法定代表人：章福明（已故），该公司经理。 申请执行人漳浦县浦燃燃气有限公司和被执行人漳浦县浦安危险品运输有限公司一案，被执行人漳浦县浦安危险品运输有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳浦县浦安危险品运输有限公司所有的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初820号原告：李雯珂，女，1966年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张燕茹，四川天作律师事务所律师。被告：李智，男，1982年4月26日出生，土族，住青海省互助土族自治县。原告李雯珂与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雯珂及其委托诉讼代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告李智经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雯珂向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金35万元，资金占用利息48745元（资金占用利息按照年利率6%计算，从2016年12月6日开始计算，暂计算至2020年1月5日），共计398745元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，于2015年4月2日、2015年6月30日分两次共计向原告借款40万元。因原告急需资金，在原告与被告多次沟通还款事宜后，截止2018年7月，被告共计还款5万元，余下35万元至今未支付。原告多次催要剩余借款未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李智未答辩亦未提交证据。本案原告李雯珂围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行转账记录、微信聊天记录等证据；被告李智未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2015年4月2日、2015年6月30日向被告银行转账200000元、200000元，共计400000元。2016年12月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人李智（身份证号码6321261982××××××××）于2015年向李雯珂（身份证号码3601031966××××××××）借款人民币肆拾万元整（小写400000元整）。李雯珂于2015年4月2日向李智（6214850281637816招商银行）通过网银转入人民币贰拾万元整（小写200000元整）。李雯珂又于2015年6月30日向李智（6222024402005013507工商银行）通过网银转入人民币贰拾万元整（小写200000元整）。”被告李智签名捺印确认。之后，被告分别于2017年11月3日、2018年6月10日、2018年7月9日通过微信向原告归还借款本金30000元、11000元、9000元。2020年7月1日，被告向原告微信转账11000元。嗣后，被告未再向原告归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告李智向原告李雯珂借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效。被告李智借款后经催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任，故对原告诉请被告归还借款本金350000元，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付利息，因原、被告未约定借款利息及还款期限，故利息自2018年11月14日原告微信向被告催收之日起算，被告于2020年7月1日向原告微信转账的11000元应认定为支付利息。被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告李雯珂对被告李智的诉请，对于符合法律规定的诉请，本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智于本判决生效之日起十日内归还原告李雯珂借款本金人民币350000元及利息（利息计算方式：以350000元为基数按年利率6%从2018年11月14日起计算至款项还清之日止，已付的11000元应在该利息中扣减）；二、驳回原告李雯珂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7281元，由被告李智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  姜 明人民陪审员  黄 英二〇二〇年七月六日法官助理卢丛远书记员张圆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3916号申请执行人：周俊，男，1989年08月26日生，汉族，住上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室。被执行人：陈依群，女，1966年9月20日生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。本院作出的(2018)沪0113民初21393号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应归还申请执行人借款本金人民币769,600元及利息，并支付案件受理费、保全费10,607元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费13,946元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈依群银行存款人民币794,153元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陈依群相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14215号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沙瑞，女，1976年6月21日出生，回族，住河南省方城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沙瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34500元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29159.4元；交付时间：2016年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额10712.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10712.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10712.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告沙瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5392号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1981年8月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计24105.62元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年6月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款68000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2017年6月27日至2019年6月27日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计24105.62元，故诉至法院。被告陈鹏未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2017177913WV。该合同约定：被告向原告借款人民币68000元用于购买家电，借款期间自2017年6月27日至2019年6月27日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2017年6月27日向合同项下的指定帐户发放贷款68000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金19615.81元，利息764.6元、罚息3725.21元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金19615.81元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息764.6元、罚息3725.21元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取202元，由被告陈鹏负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保66号申请人：北京鹏荣机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡老君堂村村北商业街5号。法定代表人：廖采鹏，执行董事。委托诉讼代理人：付长安，北京市荣博律师事务所律师。被申请人：北京中承建设工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区星湖科技园区台铭国际企业花园A-3号。负责人：李德满，经理。申请人北京鹏荣机械设备租赁有限公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京中承建设工程有限公司名下银行存款259976元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京鹏荣机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京中承建设工程有限公司的银行存款259976元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月九日法官助理 鲍 婕书 记 员 张 希
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院                    刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     (2020)鄂0606刑初376号                                           公诉机关                       襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本             情况                       被告人韩新保，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化程度，襄阳市XXX物业服务有限公司员工，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市鱼梁洲经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                       鄂樊城检刑诉〔2020〕330号                               指控事实                       2020年5月27日21时许，被告人韩新保酒后驾驶车牌号为鄂FXXXXX号风神牌小型普通客车沿本市樊城区旭东路由东向西行驶，行至旭东路盐业公司路段，被民警查获。             经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人韩新保血液中检测出乙醇，其含量为203.79mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人韩新保判处拘役三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人韩新保对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人韩新保违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩新保到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定。                               判决结果                       被告人韩新保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 焦 阳                                            二〇二〇年七月二十二日              书 记 员 陈玲玮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4508号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：丁婕，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆婷婷，北京市金杜律师事务所实习律师。原告柳宁与被告北京微梦创科网络技术有限公司、一汽丰田汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告柳宁于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担。审判长  肖伟二〇二〇年七月一日书记员  张勇书记员  孔尧
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执恢221号 申请执行人：雷洪书，男，1966年11月12日出生，住四川省彭州市。 被执行人：邱天明，男，1955年4月1日出生，住四川省彭州市。 被执行人：邱云波，男，1984年11月7日出生，住四川省彭州市。 本院在执行雷洪书与邱天明、邱云波附带民事赔偿纠纷一案中（执行标的为赔偿款2万元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十三日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25191号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1694号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：吴贤凤，女，1993年6月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：吴明贵，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：迟银兰，女，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的李道晋与吴贤凤、吴明贵、迟银兰婚约财产纠纷（诉讼费）一案中，于2020年7月7日向被执行人吴贤凤、吴明贵、迟银兰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人吴贤凤、吴明贵、迟银兰至今未履行。经查，被执行人吴贤凤、吴明贵、迟银兰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴贤凤、吴明贵、迟银兰的银行存款2027元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初1442号原告：某物业服务有限公司。住所地：通化市东昌区新华大街23号。法定代表人：崔风祥，经理。被告：陈某，女，1971年10月13日生，汉族，住通化市东昌区福湾国际小区8号楼3-503。本院在审理原告某物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  李菁华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘浩嵋
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执2647号 申请执行人：兴义市天兴建筑物资租赁站，住所地兴义市桔山办峡谷村下寨组。 经营者：徐家进，男，汉族，1967年3月1日生，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住兴义市。 委托代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队）。 法定代表人：曾洪超，系该公司董事长。 被执行人：王免昌，男，汉族，1979年8月30日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 担保人：杨平，男，1984年7月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 本院在执行申请执行人兴义市天兴建筑物资租赁站与被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司、王免昌建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司、王免昌支付申请执行人兴义市天兴建筑物资租赁站案款及案件受理费共计104万元，该款定于2020年7月7日前支付50万元（已履行），余款54万元定于2020年9月30日前一次性支付完毕。担保人杨平对上述履行计划承担保证责任。同时，申请执行人兴义市天兴建筑物资租赁站自愿向本院撤回（2020）黔2301执2647号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执2647号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月九日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2564号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李世唐，男，1976年7月14日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************211。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李世唐信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李世唐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1997元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月23日，尚欠利息222.75元、逾期还款违约金47.57元、费用18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********424的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月23日，被告尚欠本金1997元、利息222.75元、逾期还款违约金47.57元、消费分期手续费18元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月23日被告尚欠原告本金1997元、利息222.75元、消费分期手续费18元、逾期还款违约金47.57元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李世唐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1997元、消费分期手续费18元、逾期还款违约金47.57元及利息（利息暂计至2019年9月23日止为222.75元，此后的利息以透支款本金1997元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告李世唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12850号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片7张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180615091456520.html中使用了涉案图片7张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3150元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终471号上诉人(原审被告)：郑清兵，男，1972年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人(原审原告)：杨伯儒，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人郑清兵因与被上诉人杨伯儒合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初31189号民事裁定，向本院提起上诉。杨伯儒以郑清兵、易真凯为被告，向一审法院提起诉讼。郑清兵在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回郑清兵对该案管辖权提出的异议。郑清兵不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院或重庆市垫江县人民法院或四川省泸州市江阳区人民法院审理。事实与理由：本案系合伙协议纠纷，根据《民诉法》第23条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案的合同履行地在河南省许昌市魏都区，其与易真凯的住所地分别在重庆市垫江县和四川省泸州市江阳区。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院或重庆市垫江县人民法院或四川省泸州市江阳区人民法院审理。被上诉人杨伯儒未提交书面答辩意见。本院经审查认为，杨伯儒起诉称，2015年7月30日其与郑清兵、易真凯签订《合伙协议》约定，许昌浩源综合批发市场改造工程劳务分包由其与郑清兵、易真凯共同出资承包;签合同时预交保证金20万元，由其出资10万元，郑清兵、易真凯各出资5万元;项目资金进出由杨伯儒掌控，郑清兵、易真凯监管，签合同时10万元保证金由郑清兵担保给其出具借条，风险由郑清兵和易真楷共同承担;2015年8月31日前，如本项目不开工，由郑清兵无条件退还其10万元。协议签订后，其通过银行转账的方式向郑清兵支付了10万元，同时郑清兵、易真凯共同向其出具借条一份。后因该项目并未开工，《合伙协议》未实际履行。现杨伯儒向人民法院起诉，请求判令郑清兵、易真凯向其归还10万元及利息。本案系因履行合伙协议引发的纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《合伙协议》中未约定合同履行地，现杨伯儒按《合伙协议》约定诉请要求郑清兵、易真凯偿还保证金属于给付货币，杨伯儒作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明杨伯儒的住所地在重庆市渝中区，故重庆市渝中区即为本案合同履行地。因此，杨伯儒选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。杨伯儒向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除郑清兵外，还包括易真凯。因本次裁决系确认郑清兵提出的管辖权异议是否成立，不涉及易真凯的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，郑清兵关于杨伯儒提起的合伙协议纠纷一案应由河南省许昌市魏都区人民法院或重庆市垫江县人民法院或四川省泸州市江阳区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月三十一日书记员  高广楠
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2301执644号申请执行人：谢华，男，1974年4月27日生，汉族，住云南省楚雄市。被执行人：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，住所地：楚雄市彝人古镇德运东区D134-3，企业信用代码：91532300325241240R。负责人：沈洪建，该公司经理。被执行人：沈洪建，男，1973年6月19日，汉族，住云南省楚雄市。申请执行人谢华依据已发生法律效力的云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初5121号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为245182元（不含自2020年1月1日起之利息），申请执行费3578元，合计248760元（不含自2020年1月1日起之利息）。本院于2020年3月6日立案执行。在执行过程中：1、本院向被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司、沈洪建送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司、沈洪建名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司名下无证券、存款、车辆；被执行人沈洪建名下无证券、存款，哈佛汽车一辆，本院已查封，但未能实际控制不能处置。3、本院通过不动产中心查询了被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司、沈洪建名下房产信息，反馈被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司名下无房产，被执行人沈洪建和毕淑琴共有位于楚雄市房屋一套，已被本院另案查封，查封限额15万元，无法处置，本案作轮候查封处理。4、被执行人云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司已停业，未经营。5、本院已对被执行人沈洪建采取限制高消费措施，并将云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司、沈洪建列入失信被执行人名单。综上所述，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 陈柄男审判员 金文平二〇二〇年七月二十日书记员 王之宝