北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初190号原告北京易农垄萃生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇南石槽村天北路北段**。统一社会信用代码91110113677442425C。法定代表人邹惠文，执行董事。委托代理人石有明，北京市万商天勤律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街**，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。出庭负责人刘顺城，副镇长。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。原告北京易农垄萃生态农业发展有限公司不服被告北京市顺义区X镇人民政府作出的[2019年]第27号《限期拆除决定书》，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区X镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告北京易农垄萃生态农业发展有限公司的委托代理人石有明，被告北京市顺义区X镇人民政府副镇长刘顺城及委托代理人张雪霞、尹莲双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年12月9日对原告作出[2019年]第27号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，你（单位）在北京市顺义区X镇X村村南建设的木结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共124.2平方米。你（单位）的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你（单位）于2019年12月16日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告是一家专门从事农业生产的公司。2008年5月19日，原告与北京市顺义区X镇X村经济合作社（以下简称“X村合作社”）签署了《协议书》，由原告承租X村合作社位于北京市顺义区X镇X村北段的农业用地用于农业种植观光，租赁期限自2008年6月1日至2029年12月31日。《协议书》第五条第三款明确约定，原告可在租赁土地上建设管护设施。《协议书》签署后，原告严格按照合同约定履行合同，在租赁土地上从事农业种植、农业生产及农业观光，并为此建设相应的农业设施用房，直接用于农业生产。上述农业设施用房为木质结构，生产结束后，原告将拆除农业设施用房，且拆除后不会影响有关土地的复垦。该农业设施用房的建设符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的相关规定，不需要办理农用地转用审批手续。2019年12月9日，被告以前述农业设施用房属于违章建筑为由，作出[2019年]第27号《限期拆除决定书》，要求原告限期拆除上述农业设施用房。原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令撤销被告于2019年12月9日作出的[2019年]第27号《限期拆除决定书》。原告在举证期限内向本院提交并出示的证据是：1.[2019年]第27号《限期拆除决定书》，证明被告违法作出限期拆除决定的行政行为。2.《协议书》，证明原告租赁X村合作社位于北京市顺义区X镇X村北段的农业用地用于农业种植观光。根据《协议书》第五条第三款之规定，原告有权在租赁土地上建设农业管护设施。3.看护用房的照片，证明原告所建农业管理用房为木质结构，可随时拆除，不会对土地造成任何破坏，上述农业管护用房符合《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）第二条关于设施农业用地按农用地管理，设施用地不需办理农用地转用审批手续等相关规定。被告辩称：一、被告有权作出[2019年]第27号《限期拆除决定书》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案违法建设位于X镇X村，在X辖区乡村规划区内，且未依法取得乡村建设规划许可证。因此，被告作为属地政府，对涉案违法建设具有查处职权。二、被告作出的[2019年]第27号《限期拆除决定书》符合法律规定。本案中，涉案建筑位于X村，权属主体系本案原告，因此，被告在履行现场检查、现场勘验、询问等程序，并取得北京市规划和自然资源委员会的认定后，依法作出涉诉《限期拆除决定书》并依法送达原告，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法正当，依法应当得到支持。综上所述，被告有权作出涉诉《限期拆除决定书》，且程序、内容均合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市顺义区X镇人民政府在法定期限内向本院提交并出示的证据是：1.现场检查笔录，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行检查，原告未能提供规划证明文件。2.现场勘验笔录，证明被告依法履责，对涉案建设现场进行勘验，并确定建筑结构、面积，制作绘图。3.询问笔录，证明被告依法就违法建设问题向原告的受委托人进行询问，并告知其享有陈述申辩权，其未提供规划审批文件。4.《协议书》、营业执照、授权委托书，证明被告调查核实阶段，原告认可其系建设主体，原告的受委托人有权参与检查、勘验、询问。5.《关于核实X村北京易农垄萃农业发展有限公司建设规划审批手续的函》及附图，证明被告就涉案木质结构建筑物是否取得规划审批手续征询规划部门意见。6.《关于北京易农垄萃农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，证明涉案建筑位于乡、村庄规划区内，系原告所建，未取得规划许可证，被告具有查处的法定职权。7.《限期拆除决定书》，证明被告依法限期原告改正错误，纠正违法现状，自行拆除违法建筑。8.送达回证，证明被告依法送达《限期拆除决定书》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，[2019年]第27号《限期拆除决定书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告、被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案木质结构建筑物占用土地的来源，被告针对涉案木质结构建筑物向原告进行调查、询问，对涉案木质结构建筑物进行现场检查、勘验，向规划部门核实涉案木质结构建筑物的规划审批情况，作出涉诉《限期拆除决定书》并送达给原告的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。但原告提交的证据3不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予采纳。经审理查明：2008年5月19日，原告（乙方）与X村合作社（甲方）签订《协议书》，约定以下内容：“甲乙双方经友好协商，在平等自愿的基础上，本着互惠互利、共同发展的原则，就乙方租赁甲方土地从事以农业种植为主要内容，打造大型、农业公园式的综合型生态休闲农场的相关事宜签订协议如下：一、土地租赁及年限。甲方将位于北京市顺义区X镇X村天北路北段一号的33.5亩土地（以下简称该宗地），东至李勇承租地，西至沟，北至高速路绿化带，南至道路，提供给乙方作为农业种植观光用地。该地块为基本农田，租赁期限从2008年6月1日起至2029年12月31日止。……四、甲方的权利和义务。1.甲方应按照协议约定，按时将该宗地完整的交付给乙方。2.在协议签定之日后该宗地发生的遗留纠纷归甲方处理。3.甲方为乙方提供水、电、路设施，水电费由乙方按照国家统一标准缴纳。4.甲方承诺协助乙方办理各种相关手续，费用由乙方承担。……五、乙方的权利与义务。……3.协议期内，乙方在符合国家相关法律法规的前提下，可以在该宗地上建设管护设施。”2012年左右，原告在未取得乡村建设规划许可手续的情况下在涉案土地上建设一栋木质结构建筑物，建筑面积为124.2平方米。原告自述该建筑物为农业生产看护用房，用于存放农具和农业物资，被告对此不予认可。2019年11月29日，被告针对涉案木质结构建筑物进行了现场检查和勘验，并对原告进行了询问。经测量，涉案木质结构建筑物共1处，为木质结构，分为一层和二层，总建筑面积为124.2平方米。原告对测量结果无异议，其称涉案木质结构建筑物系根据《协议书》第五条第三款规定建设的看护设施，且根据国土资发[2014]127号《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，涉案木质结构建筑物不需要办理规划审批手续。2019年11月29日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局发出《顺义区X镇人民政府关于核实X村北京易农垄萃农业发展有限公司建设规划审批手续的函》，主要内容为：“我镇发现在本镇X村南集体土地上，北京易农垄萃农业发展有限公司所有的木结构房屋1栋，未在宅基地范围内。该处房屋于2012年至2013年建设，共计2层；长为12.56米，宽为8.8米，总建筑面积124.2平方米，未取得农委审批的农调手续。经我镇工作人员向当事人了解，北京易农垄萃农业发展有限公司不能提供城乡规划行政主管部门的审批手续。请贵单位对上述建设的规划审批情况予以核实。违法建设主体认定由属地政府负责。”北京市规划和自然资源委员会于2019年11月29日向被告出具京规顺执函[2019]第1544号《关于北京易农垄萃农业发展有限公司建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于X镇X村南集体土地上的由北京易农垄萃农业发展有限公司建设约**木结构房屋，该建筑面积124.2平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年12月9日，被告对原告作出并送达了[2019年]第27号《限期拆除决定书》。原告对此不服，遂在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。经本院现场勘查，涉案木质结构建筑物内设置有卫生间（内有马桶、洗漱台）、淋浴间、热水器、床等生活居住设施物品。另1，涉案木质结构建筑物所占用土地的土地利用总体规划为基本农田。另2，涉案木质结构建筑物尚未被拆除。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第二十九条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定：建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定：乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除……第二十八条规定：本规定实施前，在农民集体所有建设用地上已经建成乡村基础设施、公益设施以及农民个人在原有宅基地上已经建成村民住宅，按照规定应当取得规划许可而未取得规划许可，但符合村庄规划和建设工程施工许可管理以及其他建设工程质量管理规定的，可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。本案中，涉案木质结构建筑物位于北京市乡村规划区内，因原告未能提供涉案木质结构建筑物的规划许可手续，且涉案木质结构建筑物不属于可以责令限期补办手续的情形，故被告认定涉案木质结构建筑物属于违法建设，责令原告限期拆除，其认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出涉诉《限期拆除决定书》之前，对原告进行了调查、询问，告知其享有回避、陈述和申辩的权利，并听取了原告的陈述和申辩，对涉案木质结构建筑物进行了现场检查、勘验，针对涉案木质结构建筑物是否取得规划许可手续调取了相关证据，并在作出被诉《限期拆除决定书》之后依法送达给原告，故被告的上述执法程序并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京易农垄萃生态农业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京易农垄萃生态农业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  杨艳荣二〇二〇年七月二十七日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤