北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3103号原告：深圳市克莱沃电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道长城社区华强北路4002号长兴大厦301。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：成义生，男，深圳市携众至远知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：顼晓娟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人：深圳市胜威南方科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区观天路7号厂房2301整栋。法定代表人：乔兴波，总经理。委托诉讼代理人：闫冬，男，北京隆源天恒知识产权代理事务所专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。原告深圳市克莱沃电子有限公司（简称克莱沃公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第34681号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人深圳市胜威南方科技有限公司（简称胜威南方公司）作为第三人参加诉讼。2020年7月2日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人成义生，被告的委托诉讼代理人顼晓娟、曹铭书，第三人的委托诉讼代理人闫冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对胜威南方公司就克莱沃公司拥有的专利号为02152073.9、名称为“模块化多功能电源转换器”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出，专利复审委员会经审查认定：本专利权利要求1-4不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性。据此，宣告本专利权全部无效。原告诉称：一、被告对权利要求1与对比文件1的特征比对及据此作出权利要求1不具备创造性的认定错误。1、被诉决定将对比文件1的上部外壳元件相当于本专利的单体模块的认定错误。2、被诉决定“盖板13从下部外壳元件10的两端插入，盖板13两端的导向板15可以沿着下部外壳元件10的导轨槽16滑动，相当于本专利的电源转换单体模块20从基座的两端插入，其两端的凸缘可沿基座内的滑槽滑动。”的认定错误。3、被诉决定“电子开关19相当于本专利的功能模块，防雷装置相当于本专利的防雷器模块，保险装置相当于本专利的功能模块中的单控过载保护模块、过电流开关相当于本专利的功能模块中的单控过载保护模块，温度开关相当于本专利的功能模块中的至少一种或其组合”的认定错误。4、被诉决定“闭合元件20、21相当于本专利的设于基座两端的封口盖板30，上部外壳部件11、12在拧紧闭合元件20、21之后固定并且不能再从下部外壳元件10中向外滑出，相当于本专利的装好模块的基座两端用封口盖板30固定。闭合元件21的一侧边缘设有大体上呈T型状的通孔23，它用于拧紧或在墙上挂起电源接线板，相当于本专利的所述封口盖板的一侧边缘设有与用电设备固定用的耳座31。权利要求1涉及的盖板仅是两侧的封口盖板，对比文件1公开了两侧具有封口盖板。”的认定错误。二、原告认为，权利要求1与对比文件和对比文件2相比不仅包括被诉决定归纳的三个区别技术特征，且权利要求1的全部特征均为区别技术特征。对比文件2没有给出相应的技术启示。三、权利要求2-4亦具备创造性。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审查程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为02152073.9、名称为“模块化多功能电源转换器”的发明专利，申请日为2002年11月26日，授权公告日为2008年6月25日，专利权人为张杰，后变更为克莱沃公司。本专利授权公告时的权利要求书内容如下：“1、一种模块化多功能电源转换器，其特征在于，它包括一个槽状基座（10）、插装在基座内的多个电源转换单体模块（20）及设于基座两端的封口盖板（30），所述单体模块是插座模块（21）、功能模块（22）及防雷器模块中的至少一种或其组合；所述功能模块（22）包括单控、总控电源开关模块、单控过载保护模块及数字式交流电压／电流表模块；防雷器模块包括电源防雷器模块、电话线防雷器模块、网络交换机防雷器模块及通讯网线防雷器模块；电源转换单体模块（20）从基座的两端插入，其两端的凸缘（211）可沿基座内的滑槽（11）滑动，模块之间用导线连接，装好模块的基座两端用封口盖板（30）固定；所述封口盖板（30）的一侧边缘设有与用电设备固定用的耳座（31），且两块封口盖板上分别设有连接电源线用的接线座（32）及总控开关（33）。2、根据权利要求1所述的模块化多功能电源转换器，其特征在于，所述槽状基座（10）是横截面大致为U形的槽状体，其两侧边顶部设有两个向内的折边（14），基座的两侧边内壁上近顶部各设有一个装设电源转换单体模块（20）用的滑槽（11），其中部设有装封口盖板用的螺丝固定槽孔（12），基座内一侧下部设有导线固定槽孔（13）。3、根据权利要求1所述的模块化多功能电源转换器，其特征在于，所述电源转换单体模块（20）是与基座的槽形相应的不同形状的块状体，每个模块顶部两侧设有可插入基座上的滑槽（11）内的安装、定位用凸缘（211），其下部设有接线端子或接线端子插孔（212）。4、根据权利要求1所述的模块化多功能电源转换器，其特征在于，不同形式的电源转换单体模块（20）可任意组合、拆装。”针对本专利，胜威南方公司于2017年9月6日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求全部无效，并提交了如下证据：证据1（下称对比文件1）：公开号为DE9402868U1的德国专利文献及其部分中文译文。对比文件1公开了一种电源接线板，并具体公开了如下技术特征（参见对比文件1说明书中文译文第1-4页以及说明书附图1-4）：根据说明书第8页倒数第12行至倒数第5行的译文，按照图1和2所示的电源接线板主要包括一个下部，长度可任意切割的外壳元件10，它的横截面大体上呈一个U型且用来作为线路及横剖面的轨道，在这个下部外壳元件10上设置的上部外壳元件11、12可以被拉开。说明书第9页第2段的译文，每个盖板13的两侧纵向边缘区域显示有导向板15，其可以被插入与其相匹配的设在两侧弯管17自由端上的导轨槽16。根据说明书第10页的译文，标准的上部外壳元件11为了制造的简化证明是便宜的，且假设每个外壳元件11上的两个插座14都可设置为一个适用的匹配。对于其他标准或规格的插座按修改过与其相匹配的上部外壳元件11生产。此外这种情况在原则上也是可能的，插座14在盖板13上作为可分离的元件定位或者以其他方式连接。上部外壳元件12设有一个带有与其相匹配的导板15的小盖板18，其固定在切换插座14的电子开关19周围。在电源插线板原则上这种插座开关切换是众所周知的，以至于不需要一个详细的电子构造说明。更多专门设置的上部外壳元件11可在制定代替或补充带有开关19的上部外壳元件12后推回下部外壳与元件10，例如设置定时器、防雷装置、保险装置、过电流开关、温度开关或之类的这些上部外壳元件11。推回下部外壳元件10的顺序原则不是很关键，也就是说，作为特殊构造的设置的外壳元件要么可以固定在一边的末端要么在另一个上部外壳元件11之间。根据说明书第11页倒数第1段的译文，闭合元件20、21用于封闭穿过下部外壳元件10和上部外壳元件11、12构成外壳前面所形成的开口。在闭合元件20的中部区域展示了一个图1的透视图不可见的电线22的通道通孔。闭合元件21在它的一边设有大体上呈T型状的通孔23，它用于拧紧或在墙上挂起电源接线板。上部外壳部件11、12在拧紧闭合元件20、21之后固定并且不能再从下部外壳元件10中向外滑出。根据说明书第12页第3行至第10行的译文，外壳元件10中的数量是任选的，且其特殊结构，如上部外壳元件12的规格可选或也可去掉，在选好上部外壳元件11、12需要的类型和数目后下部外壳元件10将会被相匹配的切割，并在上部外壳元件11、12装入描述的选装件后被推进。根据说明书第13页倒数第1段的译文，在上部外壳元件11、12间不可分后装上连接结构32，每个上部外壳元件11的两个插座14都包括一个连接结构32。每个连接结构32都设有为了插入电子插头插销的两个连接孔33，它被插入到插座14。根据说明书第14页的译文，在连接结构32的突出部35处可以插入连接的汇流母线36。每个汇流母线36用这种方式连接两个连接结构32，因此大部分的上部外壳元件11可以以一定顺序插入一个与其相匹配的更多数目的汇流母线36。证据2（下称对比文件2）：公开号为GB2354117A的英国专利文献及其部分中文译文。对比文件2公开了一种支撑结构，例如电气开关、插座和其他部件，其所涉及的技术领域为电连接器技术领域，并具体公开了（参见对比文件2说明书中文译文第1页）：一种特别适用于实用程序模块的支撑结构，尤其是在办公室或工作场所环境中使用但不排除其他地方使用，实用模块将被理解为包括电连接器，开关或灯，电话或通信连接器以及气体或水连接器，阀或仪表。在一种已知的连接器结构中，适用于办公室家具，特别是书桌和分隔屏幕或分隔件，用于电力、电话或通信链路的插座形式的多个连接器模块布置在壳体或支撑机构内的纵向阵列。连接器模块可以具有开关，或者可以存在与每个连接器模块单独关联的开关模块，或者替代地，与阵列中的所有连接器模块相关联的单个开关模块，特别是如果阵列中的所有连接器模块都是单一类型。证据3（下称对比文件3）：授权公告号为CN2499996Y的中国实用新型专利说明书；证据4（下称对比文件4）：授权公告号为CN2439122Y的中国实用新型专利说明书；证据5（下称对比文件5）：授权公告号为CN2481035Y的中国实用新型专利说明书；证据6（下称对比文件6）：公开号为US4952163的美国专利文献及其部分中文译文。经形式审查合格，专利复审委员会于2017年9月6日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转送给克莱沃公司，同时成立合议组对本案进行审查。克莱沃公司针对上述无效宣告请求于2017年10月11日提交了意见陈述书，同时提交了如下反证：反证1：本专利在实质审查阶段首次检索的检索报告网页打印件；反证2：授权公告号为CN2262786Y的中国实用新型专利说明书；反证3：授权公告号为CN2507172Y的中国实用新型专利说明书。2017年11月20日，专利复审委员会举行口头审理。2018年1月18日，专利复审委员会作出被诉决定。庭审中，原告明确表示：一、不认可被诉决定归纳的本专利与对比文件1之间的区别技术特征，认为权利要求1的所有特征均为区别技术特征。不认可被诉决定归纳的本专利实际要解决的技术问题，认为本专利实际要解决的技术问题是简便快捷的实现多种功能，拆装和组合非常方便。二、若权利要求1不具备创造性，不再坚持权利要求2-4具备创造性。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局行使。上述事实，有被诉决定所依据的审查文本、对比文件1-6、反证1-3及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本案中，权利要求1请求保护一种模块化多功能电源转换器,对比文件1公开了一种电源接线板。原告认为本专利权利要求1的所有特征均为其与对比文件1的区别技术特征。对此本院认为，首先，对比文件1的电源接线板包括一个呈U型的下部外壳元件10，其与权利要求1槽状基座10形状相似，所起的作用相同，即公开了权利要求1的槽状基座10。其次，对比文件1在下部外壳元件10上设置有多个上部外壳元件11、12，上部外壳元件包括盖板13，且上部外壳元件11、12可以为插座14、电子开关19、定时器、防雷装置、保险装置、过电流开关、温度开关中的至少一种或其组合。故上部外壳元件11、12与权利要求1中的插装在基座内的多个电源转换单体模块20的结构、作用相同，即公开了权利要求1的“单体模块是插座模块（21）、功能模块（22）及防雷器模块中的至少一种或其组合”这一特征。对比文件1还公开了盖板13从下部外壳元件10的两端插入，盖板13两端的导向板15可以沿着下部外壳元件10的导轨槽16滑动。这与权利要求1中电源转换单体模块20进入基座的方式相似，即公开了权利要求1的“电源转换单体模块20从基座的两端插入，其两端的凸缘可沿基座内的滑槽滑动，且上部外壳元件之间用导线连接。”再者，对比文件1的电源接线板还包括设于下部外壳元件10两端的闭合元件20、21，上部外壳部件11、12在拧紧闭合元件20、21之后固定并且不能再从下部外壳元件10中向外滑出。这亦公开了权利要求1中的“本专利的装好模块的基座两端用封口盖板30固定。”对比文件1中的闭合元件21的一侧边缘设有大体上呈T型状的通孔23，它用于拧紧或在墙上挂起电源接线板。即公开了权利要求1中的的“所述封口盖板的一侧边缘设有与用电设备固定用的耳座31。”因此对比文件1的上部外壳元件相当于本专利的单体模块。原告的相关主张缺乏依据，本院不予支持。被诉决定认定权利要求1与对比文件1之间的区别技术特征正确，本院予以确认。即权利要求1与对比文件1之间的区别特征为：1、所述功能模块（22）包括单控、总控电源开关模块及数字式交流电压／电流表模块；2、防雷器模块包括电源防雷器模块、电话线防雷器模块、网络交换机防雷器模块及通讯网线防雷器模块；3、两块封口盖板上分别设有连接电源线用的接线座（32）及总控开关（33）。基于上述区别特征，权利要求1实际所要解决的技术问题为：1、提供多种功能模块以供选用；2、防止电源、电话线、网络交换机及通讯网线防雷击；3、连接电源线，并对所有单体模块进行电源总控。对于区别技术特征1，对比文件2说明书公开了一种特别适用于实用程序模块的支撑结构，实用模块包括电连接器，开关或灯，电话或通信连接器以及气体或水连接器，阀或仪表。且连接器模块中可以存在与每个连接器模块单独关联的开关模块、与阵列中的所有连接器模块相关联的单个开关模块。可见，对比文件2公开了实用模块包括电话或通信连接器、单控电源开关模块、总控电源开关模块等，而在本领域数字式交流电压／电流表模块属于常见仪表，将数字式交流电压／电流表模块作为对比文件2中的仪表使用是本领域技术人员容易想到的。对于区别技术特征2，对比文件2说明书及附图2公开了连接器模块可用于电力、电话或通信链路的插座形式，故对比文件2给出了连接器模块适用于电源、电话、网络和通信环境的技术启示，在对比文件1已经公开了设置防雷装置的基础上，本领域技术人员根据实际需要为电源、电话线、网络交换机、通信网线等连接器模块设置相应的防雷模块是容易想到的。对于区别技术特征3，对比文件1公开了电源线22从闭合元件20穿过，而通过接线座将电源线接入电源转换器中是本领域的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到在对比文件1的电源接线板端部的闭合元件20上设置接线座便于连接电源线。此外，在电源转换器端部的封口盖板上设置总控开关从而控制整个电源转换器也是本领域的惯用技术手段，本领域技术人员容易想到在对比文件1的电源接线板端部的闭合元件21上设置总控开关以便控制整个电源接线板。综上所述，在对比文件1的基础上，结合对比文件2及本领域公知常识得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的。故本专利权利要求1相对于对比文件1、对比文件2和本领域公知常识的结合不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。鉴于原告明确表示在本专利权利要求1不具备创造性的前提下，不再坚持权利要求2-4具备创造性。故在本院已认定权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性的基础上，本院认定本专利权利要求2-4亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市克莱沃电子有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市克莱沃电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  宋 利二〇二〇年七月十三日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳