wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初894号原告：张鉴明，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************037。被告：刘伟荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************412。被告：韦秀花（曾用名韦修花），女，1982年11月10日出生，壮族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码441************827。原告张鉴明诉被告刘伟荣、韦秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张鉴明到庭参加了诉讼。被告刘伟荣、韦秀花经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张鉴明向本院提出诉讼请求：1.被告韦秀花对（2018）粤0605民初26286号民事判决书确认被告刘伟荣承担的23000元债务中未偿还部分15000元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘伟荣之间的民间借贷纠纷一案[案号：（2018）粤0605民初26286号]已于2019年2月20日作出判决，判决书于2019年3月21日发生法律效力。因被告从2019年1月5日开始还了5000元后就不按判决书还款，原告于2019年5月21日向南海区人民法院申请强制执行，案号为（2019）粤0605执7890号。在执行过程中，原、被告双方达成和解协议，被告刘伟荣、韦秀花没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了还款协议、（2018）粤0605民初26286号《民事判决书》及生效证明、和解协议、（2019）粤0605执7890号《执行裁定书》、原告尾号为0572的中国农业银行个人明细对账、原告与被告刘伟荣的微信聊天记录截图、手机短信聊天记录截图、原告与被告韦秀花的手机短信聊天记录截图、两被告计生材料佐证，被告刘伟荣、韦秀花经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告以民间借贷纠纷为由于2018年12月25日起诉被告刘伟荣，本院经审理查明，张鉴明委托刘伟荣办理汽车购车后续手续，张鉴明于2018年9月26日以微信转账方式向刘伟荣支付5000元，又于同年10月24日以银行转账形式向刘伟荣支付18000元，共支付23000元。2018年11月4日，张鉴明与刘伟荣签订《借款合同》，主要内容为：借款人因急需一笔资金，借款23000元，借款期限自2018年11月4日至2018年11月14日止；借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定5%计算加收逾期利息。刘伟荣在上述《借款合同》中借款人处签名捺印确认。2019年1月31日，张鉴明名下中国农业银行股份有限公司尾号为“0572”的银行账户收取2000元现金存款。2019年2月20日，本院作出了（2018）粤0605民初26286号民事判决书，判决：一、被告刘伟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金21000元及支付以21000元为本金，按年利率5%从2018年11月15日计至实际清偿日止的利息予原告张鉴明；二、驳回原告张鉴明的其他诉讼请求。被告刘伟荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.22元，减半收取计189.11元，财产保全费250元，共439.11元（原告已预交），由被告刘伟荣负担。由被告刘伟荣负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告张鉴明，本院不另收退。上述民事判决书于2019年3月21日发生法律效力后，原告于2019年5月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告刘伟荣达成了和解协议，协议内容如下：一、经双方确认被执行人欠申请执行人本息、财产保全费及案件受理费共19000元。被执行人于2019年6月25日向申请执行人支付2000元（该款项被执行人已向申请执行人支付），剩余案款自2019年7月起，每月25日前向申请执行人支付3000元，直至履行完毕为止。上述款项由被执行人支付至申请执行人银行账户内【开户行：中国农业银行南海狮山创业支行，账号：622*************572，户名：张鉴明】；二、申请执行人撤回执行申请。本案执行费221.59元已由本院扣划缴纳。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0605执7890号执行裁定书，裁定：终结（2019）粤0605执7890号案件的执行。被告刘伟荣、韦秀花出具了《还款协议》予原告，内容为：关于刘伟荣欠张鉴明人民币23000元整，现由夫妻双方承担，首期还2000元整，后期每月还1000元整，承诺到2020年底还清。每月20号前转到卡号622*************572，农行张鉴明。关于2018年11月4日借款合同还完作废。原告在庭审中陈述该《还款协议》大概在2018年12月签订。原告在庭审中陈述：被告于2019年1月31日还了2000元、2月21日还了1000元、4月20日还了1000元、5月20日还了1000元、6月25日还了2000元、8月28日还了2000元。法院退了执行款360.92元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告与被告刘伟荣之间的借款合同已经本院作出的生效法律文书予以确认，现被告韦秀花出具《还款协议》自愿对被告刘伟荣的债务承担清偿责任，属于债的自愿加入，故被告韦秀花应对被告刘伟荣在（2018）粤0605民初26286号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。综上所述，被告刘伟荣、韦秀花经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦秀花应对被告刘伟荣在（2018）粤0605民初26286号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告刘伟荣、韦秀花负担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  李少芬二〇二〇年七月二十四日书 记 员  廖建杨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2293号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：聂元武，男，1972年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告富德财产保险股份有限公司（以下简称富德财保公司）与被告聂元武保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告富德财保公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告聂元武经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富德财保公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款25705.34元、保费1960元、违约金（以尚欠的全部款项为基数，自逾期之日起按日千分之一的标准计算至全部款项付清之日止）。事实和理由：被告拟向乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山商业银行成都分行）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山商业银行成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。2016年6月30日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年6月19日，被告签订了《个人贷款保证保险单》，约定每月保费金额为600元，缴费期数为36期。2016年7月20日，被告与案外人乐山商业银行成都分行签订《个人借款合同》，约定贷款金额为5万元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款提款当期基准率上浮78.94%，月利率为7.083041‰（中长期借款利率实行一年一定），还款方式是等额本息还款。案外人依约于2016年7月22日将5万元划入借款人指定的账户。被告于2016年8月15日开始向案外人还款，于2018年3月15日出现逾期，不再还款。原告于2018年5月22日向案外人理赔25705.34元（贷款余额25195.84元、利息452.7元，罚息56.8元）。截止理赔之日，被告尚欠保费1960元（已支付保费11400元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达70天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告应向原告归还理赔款项，未归还的，则应承担违约责任。原告代偿后多次要求被告履行还款义务未果，故诉至人民法院。 被告聂元武未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2016年7月20日，被告聂元武与乐山商业银行成都分行签订《乐山市商业银行个人借款合同》约定，被告借款5万元，贷款期限为36期，月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮78.94%，月利率为7.083041‰。如被告未按期归还贷款本金，乐山商业银行成都分行有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未支付利息计收复利。聂元武如未按时足额还款构成违约事件，乐山商业银行成都分行有权提前收回部分乃至全部借款本息或解除合同，聂元武还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五支付违约金。 被告聂元武还为上述债务在原告处投保了个人贷款保证保险，合同约定：被告为在乐山商业银行成都分行的5万元借款本息投保保证保险，保险责任范围为如聂元武未按约向乐山商业银行成都分行履行还款义务，且聂元武拖欠任何一期款项达到70天（不含）的，原告对聂元武应偿还而未偿还的贷款本息负责向乐山商业银行成都分行赔偿。保费约定为600元/月。原告理赔后聂元武需向原告归还全部理赔款和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，聂元武仍未向原告归还款项视为违约，聂元武需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向原告缴纳违约金。未付保费合同约定为，自贷款发放之日起至理赔之日止，聂元武应缴纳的保费即（已欠保费+当期应交保费）x当期实际承保天数/30天。 2016年7月22日，乐山商业银行成都分行向被告发放贷款5万元。此后，被告出现逾期还款，在被告逾期还款达到保证保险合同所约定的逾期期限70天后，原告于2018年5月22日代被告向乐山商业银行成都分行履行了还款义务，履行金额共计25705.34元。截至原告起诉之日，被告未付保费金额为1960元。 上述事实有当事人身份信息、投保单、保险单及条款、《乐山市商业银行个人借款合同》、还款计划表、交易明细清单、索赔申请书、代偿确认书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间订立的保证保险合同意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约履行《乐山市商业银行个人借款合同》约定的还款义务，导致保险事故发生。原告按照保险合同之约定向乐山商业银行成都分行支付保险理赔款25705.34元后，有权代位行使乐山商业银行成都分行对被告请求赔偿的权利。因此，原告要求被告偿还保险理赔款25705.34元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的保险费1960元有合同依据，本院予以支持。被告逾期还款构成行为，应承担相应违约责任。原告主张违约金按24%计算，未超过合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告聂元武于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款25705.34元及违约金（自2018年5月22日起至付清时止以尚欠全部款项为基数，按照年利率24%计算）； 二、被告聂元武于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保险费1960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费792元，因适用简易程序审理，减半收取396元，公告费560元，合计956元，由被告聂元武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 张晓霜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1088号申请执行人：朱先江。被执行人：李建修。关于申请执行人朱先江与被执行人李建修劳务合同欠款纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1022号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李建修银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5334号申请人：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林，执行董事。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司与被申请人上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司名下银行存款人民币455435.19元或查封、扣押相应价值的财产。申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保函提供担保。本院认为，申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司名下银行存款人民币455435.19元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费2797元，由申请人上海宝泰龙水泥制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 辉二〇二〇年七月八日书记员 曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执459号申请执行人某某工程有限公司。被执行人王某。申请执行人某某工程有限公司申请执行王某建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为335612元，本院已将执行回的案件款50000元支付给申请执行人，剩余的款项双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王某按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执459号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年七月十三日书记员  刘 宾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢408号 安徽盘润医疗投资管理有限公司： 你与邱纯纯劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保941号申请人：无锡国飞绿色能源有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园五期43-1地块。法定代表人：张伟明，该公司总经理委托诉讼代理人：胡焱、王鑫，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡云程电力科技有限公司，住所地无锡市滨湖区南湖中路山水城科技工业园1号法定代表人：宋琬若。申请人无锡国飞绿色能源有限公司与被申请人无锡云程电力科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人无锡国飞绿色能源有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡云程电力科技有限公司的银行存款80万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡云程电力科技有限公司的银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年七月二十七日书记员  易 瑛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5304号原告：宋佳卉，女。被告：李健，女。原告宋佳卉与被告李健民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告宋佳卉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋佳卉撤回起诉处理。审判员 柴 杨二〇二〇年七月一日书记员 郭禹辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保905号申请人：河南石油勘探局无锡石油技术研究所有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58-25。法定代表人：贾保平，该公司职务执行董事。委托诉讼代理人：杨富涵，上海远同律师事务所律师。被申请人：无锡金吕平网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区绣溪路58-25-101。法定代表人：金吕平。被申请人：金吕平，1978年5月17日生，汉族，住浙江省临海市。申请人河南石油勘探局无锡石油技术研究所有限公司与被申请人无锡金吕平网络科技有限公司、金吕平房屋租赁合同纠纷一案，申请人河南石油勘探局无锡石油技术研究所有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡金吕平网络科技有限公司、金吕平的银行存款9万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人无锡金吕平网络科技有限公司、金吕平的银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尤曦红二〇二〇年七月二十一日书记员  易 瑛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1524号之二 被执行人：陈文圣，男，1972年12月3日出生，汉族，住舒城县。 被执行人陈文圣罚金刑一案，本院于2014年11月24日作出（2014）舒刑初字第00214号刑事判决：被告人陈文圣犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2017年4月4日止；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人陈文圣送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，未发现陈文圣有可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人陈文圣采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人陈文圣负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13175号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：宋文洪，男，1967年12月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业消费金融股份公司与被告宋文洪间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告宋文洪经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币89,516.96元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息8,955.13元，罚息995.01元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金89,516.96元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年5月13日，被告宋文洪向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告宋文洪向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.80%，被告宋文洪应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年5月16日，原告向被告宋文洪指定账户发放10万元款项。签约后被告宋文洪能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告宋文洪间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告宋文洪未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告宋文洪承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告宋文洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文洪应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币89,516.96元；二、被告宋文洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息8,955.13元，罚息995.01元；以及偿付以借款本金89,516.96元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告宋文洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,309元，减半收取1,154.5元，由被告宋文洪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2309号 原告：张洪潇，女，1994年7月5日出生，汉族，住沛县。 被告：梅龙，男，1995年2月20日出生，汉族，住沛县。 原告张洪潇与被告梅龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张洪潇到庭参加诉讼，被告梅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪潇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元,支付利息12000元（2017年5月25日至2020年7月20日），合计72000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，后经多次催要，被告拒不偿还。 梅龙未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借条，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2017年5月25，被告梅龙向原告借款60000元，出具借条一张，载明：被告梅龙因急需资金周转，向原告张洪潇借到现金60000元，月利率2%，期限2017年5月25日至2017年12月30日，6个月。双方于2017年6月8日登记结婚，于2019年8月9日离婚。 本院认为：被告梅龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告于婚前将60000元出借给被告，属于原告对被告的个人债权，双方之间的借贷合同，于法无悖，合法有效。原告要求被告返还借款60000元，支付2017年5月25日至2020年7月20日期间利息12000元，有事实和法律依据，本院予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅龙于本判决生效后十日内返还原告张洪潇借款本金60000元，支付2017年5月25日至2020年7月20日期间利息12000元，本息合计72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告梅龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  戚晓雷 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李慧君
西安市长安区人民法院 结案通知书         (2020)陕0116执2085号 邢某某、何某某：申请执行人邢某某与被执行人何某某农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0116民初9121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付其建房款19690元，并返还其搅拌机1台、电葫芦1台，承担案件受理费500元、执行费195元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人何某某已将搅拌机1台、电葫芦1台返还给申请执行人，并将案款20190元交付交于申请执行人，本案执行费195元已由被执行人交于本院，生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院（2020）陕0116执2085号案件执行完毕，于2020年7月14日结案。            二 〇 二 〇 年 七 月十四日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1264号之一 申请执行人:柯双祥,男,1987年5月23日出生,汉族,住福建省泉州市。 被执行人:福建省南安市正阳石业有限公司,住所地福建省南安市水头镇复线石材加工集中区，统一社会信用代码：913505835673379078。 法定代表人：黄阿艺，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初11138号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人福建省南安市正阳石业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市正阳石业有限公司立即向申请执行人柯双祥支付工资人民币16824元及逾期付款损失（自2019年11月13日起至还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币152元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月14日、2020年6月10日对被执行人福建省南安市正阳石业有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市正阳石业有限公司名下除少量银行存款外有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××车辆；此外，查无其他车辆、土地、房产等财产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被另案冻结，本案系轮候冻结，故无法进行划拨。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年4月27日向被执行人福建省南安市正阳石业有限公司及法定代表人黄阿艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日作出决定将被执行人福建省南安市正阳石业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异213号申请追加人（申请执行人）：王德利，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍住北京市丰台区程庄南里2楼1607号，联系地址：北京市丰台区程庄南里11楼304号。被申请执行人：北京住达建筑工程有限公司河北分公司，地址：河北省保定市高碑店市和平路136号。负责人：周广灿。被申请追加人一：北京住达建设有限公司，地址：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1192。法定代表人：庞双伟。被申请追加人二：北京住达建设有限公司昆明分公司，地址：云南省昆明市官渡区北京路77号三叶饭店4楼401-405室。法定代表人：孟长师。被申请追加人三：北京住达建筑工程有限公司江苏分公司，地址：镇江市京口区宗泽路颐和家园怡景苑2栋负一层。负责人：余建国。被申请追加人四：北京住达建筑工程有限公司宿州分公司，地址：安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城30幢3层、21-26号。负责人：刘井楼。被申请追加人五：北京住达建筑工程有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场27层4号（新华社区）。负责人：肖兵。被申请追加人六：北京住达建筑工程有限公司湖南分公司，地址：长沙县泉塘街道新长海数码中心3A2002。负责人：许铁春。被申请追加人七：北京住达建筑工程有限公司广西分公司，地址：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场36号楼901。负责人：潘绍林。被申请追加人八：北京住达建筑工程有限公司三河分公司，地址：河北省廊坊市三河市李旗庄镇京哈公路北侧。负责人：黄永满。被申请追加人九：北京住达建筑工程有限公司西南分公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋1单元27层2号房（花果园社区）。负责人：王文琴。被申请追加人十：北京住达建筑工程有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元13层3号（花果园社区）。负责人：朱国良。被申请追加人十一：北京住达建筑工程有限公司四川分公司。负责人：李阳平。被申请追加人十二：北京住达建筑工程有限公司中南分公司。负责人：吴三。被申请追加人十三：北京住达建筑工程有限公司修文分公司，地址：贵州省贵阳市修文县。负责人：虞昌奎。被申请追加人十四：北京住达建筑工程有限公司中原分公司。负责人：李向东。被申请追加人十五：（与被申请追加人四，为重复被申请追加人）被申请追加人十六：北京住达建筑工程有限公司广西第二分公司，地址：南宁市。负责人：宾健。被申请追加人十七：青岛建筑工程有限公司（股东北京住达建设有限公司），地址：山东省青岛市城阳区。负责人：武庆芝。被申请追加人十八：北京住达建筑工程有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。负责人：周先清。被申请追加人十九：北京住达建筑工程有限公司郑州分公司。负责人：李向东。被申请追加人二十：北京住达建筑工程有限公司山西分公司，地址：山西省临汾市。负责人：姜明德。被申请追加人二十一：北京住达建筑工程有限公司福建分公司。负责人：施飞。被申请追加人二十二：北京住达建筑工程有限公司新疆分公司，地址：新疆乌鲁木齐市。负责人：丁咏梅。被申请追加人二十三：北京住达建筑工程有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市。负责人：范四新。被申请追加人二十四：北京住达建设有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区，负责人：卢丛。被申请追加人二十五：北京住达建设有限公司广西桂林分公司，地址：南宁市，负责人：周建文。被申请追加人二十六：北京住达建设有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市，负责人：陈剑。被申请追加人二十七：北京住达建设有限公司安徽分公司，地址：安徽省阜阳市。负责人：汪丽。被申请追加人二十八：北京住达建设有限公司应城分公司。负责人：夏建军。被申请追加人二十九：北京住达建设有限公司湖州分公司，地址：浙江省湖州市。负责人：杜庆炎。被申请追加人三十：北京住达建设有限公司成都分公司，地址：成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼1，3...。负责人：唐斌。被申请追加人三十一：开封住达建筑工程有限公司（股东：北京住达建筑工程有限公司）。负责人：段彪。被申请追加人三十二：苏州住强建设工程有限公司（股东：北京住达建设有限公司）。负责人：高伟。被申请追加人三十三：云南住达桂林建设有限公司（股，地址：云南省昆明市盘龙区穿金路甲1号秋恋大酒店（原耀星酒店）105号。负责人：钟家贵。在本院执行王德利与北京住达建筑工程有限公司河北分公司（以下简称：住达工程河北分公司）劳动争议一案的过程中，申请追加人王德利向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。申请追加人王德利诉称：申请事项：请求法院将上述被申请人追加为京房劳人仲字[2020]第529号案件的被执行人。事实和理由：执行申请人王德利诉被执行人劳动合同及拖欠工资一案，已由北京市房山区劳动争议仲裁委员会作出调解书并已产生法律效力，被申请执行人拒不履行调解内容，故意隐瞒、转移财产。案件被执行人与上述追加被执行人同属一个公司、一个法人，现请求追加以上为被执行人。经审查查明，王德利与住达工程河北分公司劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审理于2020年6月8日作出：京房劳人仲字[2020]第529号调解书，“住达工程河北分公司同意支付王德利工资54000元，同意支付王德利未签劳动合同二倍工资108000元，于2020年6月10日之前通过银行转账方式支付到王德利中国工商银行卡号×××”。该调解书生效后，王德利于2020年6月12日到本院申请执行，立案（2020）京0111执2963号。同日，王德利申请追加北京住达建设有限公司等33个公司为被申请执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被执行人拒不履行调解内容，故意隐瞒、转移财产。被执行人与上述追加被执行人同属一个公司、一个法人，为此追加以上为被执行人。立案申请执行当天，同时申请追加北京住达建设有限公司等33个公司为被申请执行人。缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回王德利追加北京住达建设有限公司等33个公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月二十二日书记员  狄 迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4692号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林少峰，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林少峰诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××街道办）行政协议一案,福建省莆田市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽03行初225号行政裁定：对林少峰的起诉，不予立案。林少峰不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月11日作出（2019）闽行终629号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林少峰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林少峰请求本院依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部××街道征迁工作小组（以下简称××街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，××街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。××街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据××街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人林少峰以涵江区政府、涵江区住建局××街道办为被告提起行政诉讼，请求撤销××街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由××街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由××街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议的、作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可××街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，林少峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林少峰的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年七月一日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4322号原告：周灵芝，女，1971年10月22日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：陆军强，男，1969年11月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：丁桃英，女，1969年6月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周洁、白璐雯（受陆军强、丁桃英的共同特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。原告周灵芝与被告陆军强、被告丁桃英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告周灵芝及其委托诉讼代理人陈羽、被告陆军强和被告丁桃英的共同委托诉讼代理人周洁和白璐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灵芝诉称：周灵芝与陆军强、丁桃英夫妻俩系朋友关系，自2012年起，陆军强、丁桃英因资金需要，多次向周灵芝借款周转，后周灵芝按约履行出借义务。2016年1月1日，经周灵芝催要后，陆军强、丁桃英出具借条一张，载明“借周灵芝现金肆拾贰万元”等。后周灵芝向陆军强、丁桃英多次催要未果，为此周灵芝诉至法院，请求法院依法判令陆军强、丁桃英立即向周灵芝归还借款人民币42万元并承担该款自2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率14%计算的利息；判令本案诉讼费用由陆军强、丁桃英承担。被告陆军强、被告丁桃英共同辩称：陆军强、丁桃英首次实际于2012年收到借款本金10万元，后利滚利最终累计至2016年1月1日在周灵芝要求下出具借条，借条上未约定利息，在2016年1月1日后到2019年1月29日止陆军强、丁桃英陆续还款共计17.8万元，至此陆军强、丁桃英已偿还结束。经审理查明：周灵芝与陆军强、丁桃英系朋友关系。周灵芝分别于2013年5月12日、2013年5月21日、2013年5月21日、2013年9月10日向陆军强（卡号62×××10）转账10万元、5万元、20万元、4.8万元，合计39.8万元。2016年1月1日，陆军强、丁桃英向周灵芝出具借条一份，该借条载明：借周灵芝现金42万元整，每月还周灵芝现金1万元，还款每月1日起还1万元。陆军强、丁桃英于2016年2月至2019年1月29日转账支付周灵芝共计17.3万元。此后周灵芝向陆军强、丁桃英催讨剩余借款本息未果，为此周灵芝于2020年5月22日诉至本院要求解决。上述事实，有周灵芝提供的借条、卡转入转出交易明细清单，有陆军强、丁桃英提供的交易明细，本院调取的账户信息及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周灵芝与陆军强、丁桃英之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。陆军强、丁桃英借款并向周灵芝出具借条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在陆军强、丁桃英。结合双方当事人提供的证据及陈述，应当认定以下事实：周灵芝于2013年向陆军强、丁桃英实际出借款项为39.8万元；2016年1月1日的借条中的借款42万元已包含利息2.2万元且双方未就借款利息进行约定，仅约定每月1日前还款1万元；陆军强、丁桃英已向周灵芝归还借款17.3万元，故陆军强、丁桃英实际尚欠周灵芝借款本金22.5万元、利息2.2万元，合计借款本息24.7万元。针对陆军强、丁桃英已支付17.8万元的抗辩理由，因其未能就2016年1月的支付给周灵芝的现金5000元提供证据证明，由此产生的不利法律后果由陆军强、丁桃英承担，故本院对此不予采纳。综上，被告陆军强、丁桃英应归还原告周灵芝借款本息24.7万元并承担借款本金22.5万元自2019年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。周灵芝超出上述范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、陆军强、丁桃英于本判决发生法律效力之日起10日内归还周灵芝借款本息24.7万元并承担其中的借款本金22.5万元自2019年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回周灵芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4180元，由陆军强、丁桃英共同负担。周灵芝同意其预交的案件受理费4180元由陆军强、丁桃英共同向其直接支付，本院不再退还，陆军强、丁桃英于本判决发生法律效力之日起10日内共同直接支付给周灵芝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8360元。审判员  史伟中二〇二〇年七月十五日书记员  史俊达
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3526号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:刘文，男，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告刘文物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14357号原告：佛山创业高新技术投资培训中心，住所:广东省佛山市禅城区********创业大厦，统一社会信用代码：914************958。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：卢绪毅，系广东本然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓旸，系广东本然律师事务所实习律师。被告：佛山市人民政府国有资产监督管理委员会，住所：广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码：114***********978G。法定代表人：冯某1。本院在审理原告佛山创业高新技术投资培训中心诉被告佛山市人民政府国有资产监督管理委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山创业高新技术投资培训中心于诉讼中以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山创业高新技术投资培训中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山创业高新技术投资培训中心撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取6074元，由原告佛山创业高新技术投资培训中心负担。审判员 梁 菡二〇二〇年七月十五日书记员 罗丽欣
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初52号 原告：彭忠电，男，1957年5月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：吴其隆，男，1969年6月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。现在湖南省永州监狱服刑。 被告：吴家辉，男，1990年2月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。系吴其隆之子。 被告：唐华英，女，1969年3月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。系吴其隆之妻。 原告彭忠电与被告吴其隆、吴家辉、唐华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日在湖南省永州监狱公开开庭进行了审理。原告彭忠电及其委托诉讼代理人唐建云、被告吴其隆到庭参加诉讼，被告吴家辉、唐华英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭忠电向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金1600000元；2、从2016年5月13日起按年息24%计算利息至三被告还清本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴其隆、吴家辉、唐华英因从事房地产开发，紧缺资金，于2015年12月13日、2016年1月13日共向原告借款1600000元，约定借款月息3分计算，如原告需收回借款时，应提前15天通知三被告。经原告多次催收，三被告至今未归还借款本金及利息，请求依法判决。 被告吴其隆辩称,吴家辉与唐华英签字的是100万元，另60万元是答辩人个人承担的。 被告吴家辉、唐华英未予答辩。 根据原告彭忠电提供的证据以及当事人的陈述可认定事实如下：被告吴其隆、吴家辉、唐华英因从事房地产开发需资金周转，2015年12月13日，原告彭忠电与被告吴其隆、吴家辉、唐华英签订《借钱合同书》，三被告向原告借款1000000元，并约定每月付利息30000元，三被告向原告彭忠电出具了借款1000000元的借条，被告吴其隆、吴家辉、唐华英分别在《借钱合同书》和《借条》上签字并加盖了手印。2016年1月13日，三被告按照上述方式向原告借款500000元，约定每月付利息15000元。2016年3月22日，三被告又向原告借款100000元。三被告共向原告借款1600000元，上述借款由原告彭忠电通过农业银行转至被告吴其隆的银行账号内。 另查明，三被告已将2016年5月13日前的借款利息付清。 本院认为，债务应当清偿。被告吴其隆、吴家辉、唐华英长期未归还原告彭忠电的借款，系违约行为，原告要求三被告归还借款以及支付2016年5月13日以后的借款利息按年利率24%计算的诉讼请求，依法应予支持。被告吴其隆辩称与事实不符，不予采信。 被告吴家辉、唐华英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 由被告吴其隆、吴家辉、唐华英于本判决生效后十日内归还原告彭忠电借款本金1600000元及利息（利息按年利率24%从2016年5月14日起至本金归还之日止计算）。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，公告费560元，共计19760元，由被告吴其隆、吴家辉、唐华英负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  董先高 人民陪审员  陈 新 人民陪审员  李 娜 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李雯 书记员钟妮 附件一： 本案原告彭忠电提交的证据： 证据1、《借钱合同书》原件，拟证明原、被告双方借款事实及约定； 证据2、《借条》原件，拟证明三被告向原告借款50万元的事实； 证据3、《借钱合同书》原件，拟证明原、被告双方的借款事实及约定； 证据4、《借条》原件，拟证明三被告向原告借款两次110万元的事实； 证据5、中国农业银行活期存折明细清单，拟证明原、被告之间的借款事实； 证据6、银行转账回单、汇款收据，拟证明原、被告之间的借款事实。 附件二：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1446号 原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县城关镇锦绣兰庭一号楼1-2层，统一社会信用代码91340322781052187J。 法定代表人：李燕，该公司总经理。 委托代理人：张功成，五河县恒远物业管理有限公司经理。 委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 被告：李艳，女，1975年9月5日出生，汉族，个体户，住五河县。 本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费99元，减半收取50元，由原告五河县恒远物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  刘建伟 人民陪审员  张耀红 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 月
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初942号 原告：张小丽，女，1990年11月6日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 被告：马江燕，女，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张小丽与被告马江燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小丽到庭参加诉讼，被告马江燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小丽向本院提出诉讼请求：1.判令马江燕偿还其欠款本金人民币（以下币种同）101311元，并支付自起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由马江燕负担。事实和理由：2012年底，张小丽与马江燕合伙开美容院，后张小丽因故退出。2013年3月28日经结算，马江燕结欠张小丽101311元，并于当日立下欠条一张。后马江燕于2014年1月8日重新立下欠条一张，约定于每年12月31日前还款2万元，至还清为止。张小丽多次要求马江燕还款，但马江燕均借故拖欠，分文未还，后无法联系。张小丽特提起诉讼，请求如判所请。 马江燕未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，马江燕向张小丽出具欠条一张，载明：“本人马江燕于2013年3月28日欠张小丽人民币拾萬壹仟叁佰壹拾壹元（￥101311），于每年12月31日前还款人民币贰萬元整（￥20000），此据为证。欠款人：马江燕，2014年1月8日，身份证：3508251990××××××××”。后马江燕分文未还且无法联系，因此成诉。 上述事实有张小丽提供的欠条原件及其在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案欠条是张小丽与马江燕存在借贷法律关系的债权凭证，合法有效。马江燕未按约定全面归还所欠款项，属违约行为。张小丽诉请马江燕偿还欠款101311元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张小丽主张马江燕支付自起诉之日（即2020年3月19日）起至履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。马江燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 马江燕应于本判决生效之日起十日内偿还张小丽欠款本金101311元，并以101311元为基数支付自2020年3月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326.2元、公告费560元，由马江燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 玮 人民陪审员 谢 新 人民陪审员 李喜琴 二〇二〇年七月二十三日 代理书记员 傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初866号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人张达荣，男，汉族，1983年10月1日生，初中文化，住广东省肇庆市高要区。2020年4月21日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]747号起诉书指控被告人张达荣犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨小鸥出庭支持公诉，被告人张达荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月21日1时许，被告人张达荣饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤H*****）行驶至佛山市禅城区季华六路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人张达荣带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人张达荣的血液样本中检出乙醇成分，含量为174.02mg/100ml。上述事实，被告人张达荣在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人张达荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张达荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张达荣归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张达荣犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人张达荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人张达荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年七月二十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4506号原告：魏召，男，1984年12月17日出生，汉族，北京昌盛天泰建筑设备有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏国英，北京正如律师事务所律师。被告：孙凯，男，1993年3月15日出生，汉族，北京华尔亿泰商贸有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：孙建民，男，1964年3月2日出生，汉族，北京长盛源轻体建材制品有限公司总经理，住北京市大兴区。以上二被告委托诉讼代理人：丁海江，北京智光律师事务所律师。本院在审理原告魏召诉被告孙凯、被告孙建民民间借贷纠纷一案中，因原告需要调取新证据，故原告魏召申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告魏召撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏召负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市朝阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0105刑初1067号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某，男，1966年12月1日出生，回族，公民身份号码×××。诉讼代理人**，北京市华泰律师事务所律师。被告人芦志伟，男，1982年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省讷河。曾因犯盗窃罪于2007年10月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千二百元；因诈骗于2013年10月被行政拘留十日；又因犯敲诈勒索罪于2015年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（2015年5月16日刑满释放）。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人暨诉讼代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人芦志伟犯故意伤害罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡出庭支持公诉。上列诉讼参与人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人芦志伟于2019年8月17日22时许，在北京市朝阳区北苑路一停车场内，因琐事与被害人吴某（男，53岁）发生纠纷后持械将其捅伤，致吴某左侧腹壁穿透伤，肠管疝出，小肠破裂，临床行“剖腹探查、小肠破损修补、腹壁伤口清创缝合术”治疗，经鉴定，目前吴某身体所受损伤程度构成重伤二级。被告人芦志伟于2019年11月13日被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及鉴定意见等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，对被告人芦志伟定罪处罚。附带民事诉讼原告人吴某请求判令被告人芦志伟赔偿医疗费139096.67元、住院伙食补助费500元、鉴定费200元、交通费500元，以上共计人民币140296.67元。吴某针对上述诉讼请求向法庭提供了医疗费单据等。被告人芦志伟对起诉书中指控的内容没有提出异议。关于民事赔偿数额，芦志伟请求法庭依法裁判。辩护人提出，被告人芦志伟能如实供述罪行，认罪认罚，加之被害人有一定过错，建议法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年8月17日22时许，被告人芦志伟在北京市朝阳区北苑路一停车场内，无故持锐器将被害人吴某的腹部刺伤。经鉴定，吴某被锐器刺伤腹部，造成左侧腹壁穿透伤，肠管疝出，小肠破裂，临床行“剖腹探查、小肠破损修补、腹壁伤口清创缝合术”治疗，其身体所受损伤程度构成重伤二级。同年11月13日，被告人芦志伟被公安机关捕获，其已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人芦志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，诊断证明书，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人吴某的陈述，证人苑某、程某、陆某、郑某、王某、秦某、刘某、张某的证言，辨认笔录及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。另经审理查明，附带民事诉讼原告人吴某因伤造成了医疗费损失138504.21元、住院伙食补助费500元、鉴定费200元、交通费500元，以上共计人民币139704.21元。吴某向法庭提供的医疗费单据等，已在庭审中举证、质证，本院亦予确认。本院认为，被告人芦志伟故意伤害公民的身体并造成重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人芦志伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人芦志伟系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人芦志伟能如实供述罪行，认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提被害人有过错的辩护意见，本院不予支持。被告人芦志伟的犯罪行为使附带民事诉讼原告人吴某遭受了物质损失，其还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某所提医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院根据相关的证据并结合案情对请求数额中的合理部分予以支持。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人芦志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2024年11月12日止）。二、被告人芦志伟赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费损失共计人民币十三万九千七百零四元二角一分（在本判决生效后十日以内支付）。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  张军审判员  刘欢二〇二〇年七月十五日书记员  齐乐
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初566号原告：史旺娟，男，汉族，生于1978年9月12日，农民，住甘肃省通渭县。被告：史永吉，男，汉族，生于1956年11月16日，农民，住甘肃省通渭县。原告史旺娟与被告史永吉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史旺娟、被告史永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史旺娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款16356元及利息1553.82元（利息按照工程款本金16356元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算2018年4月1日至2020年4月1日，实际支付至本息全部还清为止）；2.被告支付原告垫付的材料费2433元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，原、被告签订《劳务承包合同》，约定由原告承建被告位于通渭县陇山镇姬家湾村史家阳坡下社的砖混住房。工程范围为主体全部完工，里外墙水泥压光，屋面走出水坡度，砂灰压光屋面（不包含防水），地平水泥压光（不包含里墙砖），散水混凝土、砂灰压光。工程价款为住宅房屋基础外包外面积计算每平方米380元、院墙每米150元、大门一座3000元，支付方式为打地基付10000元，屋面封顶付10000元，里外粉完付15000元，剩余工程甲方验收完毕后一次性付清。劳务承包合同签订后，原告依约按照被告提供的图纸进行施工直至施工完毕，后于2018年4月1日原、被告签订《住宅工程竣工交付协议书》，明确经通渭县正立建筑检测有限公司进行工程施工质量检测，检测结论为：“符合设计要求”，经甘肃省土木工程设计院进行住房安全等级鉴定为A级，并通过村两委、乡镇易地搬迁工作领导小组自查验收及县住建部门行业验收，双方签字确认。但被告拒不支付剩余劳务费16356元，同时，原告在施工过程中为被告垫付了2433元的材料费，被告也一直不予支付。史永吉辩称，欠史旺娟工程款16356元属实，但房屋楼面漏水、院墙裂缝，存在质量问题，要求维修后支付所剩工程款。史旺娟所称其垫付的2433元材料费无事实与法律依据，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史旺娟为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.劳务承包合同一份，证明其修建的史永吉家房屋的事实；2.通渭县正立建筑检测有限公司检测报告一份，检测结论为构造柱、圈梁、现浇板混凝土现龄期抗压强度均符合设计要求；梁类、板类构建钢筋保护层厚度满足规范要求；墙体彻筑砂浆现龄期抗压强度符合设计要求，证明原告承包修建的工程质量合格；3.住宅工程竣工交付协议书一份，证明史永吉验收房屋签字确认的事实；4.材料费清单及砖厂成品销售单各一份，证明被告史永吉欠原告史旺娟垫付材料款共2433元的事实；5.照片4张，证明被告做的防水没做到位，彩钢未做严实、改变出水口导致出水口漏水；6.照片3张，证明被告院墙外面的巷道未硬化，长期积水导致院墙散裂。经史永吉质证，对第1、6组证据无异议；对第2、3、4组证据有异议，第2组证据中检测结果与事实不符，第3组证据没有见过，第4组证据垫付材料费不属实；对第5组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，漏水的时间先于其搭建彩钢的时间，且未改变出水口。史永吉未提交证据。本院依职权调查的证据有：2020年7月13日对史永甲的调查笔录一份，证明经史永吉同意后史永甲在住宅工程竣工交付协议书上签字确认的事实。对当事人陈述一致的事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：史旺娟提交的第2组证据客观、真实，史永吉虽提出异议，认为检测结果与事实不符，但未提交反驳的证据且双方不同意做鉴定，对该证据予以认定；史旺娟提交的第3组与本院依职权调查的证据相互印证，客观、真实，予以认定；史旺娟提交的第4、5组证据，因其未提交其他证据相互印证，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，史旺娟与史永吉签订劳务承包合同，由史旺娟以包工不包料的方式修建史永吉位于通渭县陇山镇姬家湾村史家阳坡下社房屋一座，约定人工费380元/平方米、院墙150元/米、大门3000元/座、硬化院10元/平方米。工程范围为主体全部完工，包括：里外墙水泥压光，屋面走出水坡度、砂灰压光，地平水泥压光（不包含里墙砖），散水混凝土、砂灰压光。房屋防水由史永吉自行负责，不包括在史旺娟工程承包范围内。史永吉家房屋主体面积为99.88平方米、院墙29米、硬化院面积105.10平方米，工程款总价为46355.40元。房屋竣工后，史永吉向史旺娟支付工程款共计30000元，剩余工程款16355.40元至今未予支付。本院认为，史旺娟与史永吉自愿签订劳务承包合同，意思表示真实，该合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，史旺娟给史永吉修建房屋的事实存在，在史旺娟依约交付房屋后，史永吉应付相应的房屋建筑工程款。对于工程价款：房屋主体99.88平方米×380元/平方米=37954.40元、院墙29米×150元/米=4350元、硬化院105.10米×10元/平方米=1051元、大门3000元/座，共计46355.40元双方均无异议，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。史永吉提出的房屋楼面漏水问题，因其提供的证据不足以证明楼面漏水与史旺娟承建工程质量有直接因果关系，无法排除未及时做防水及后期防水质量问题引起漏水的可能性，故对史永吉关于房屋质量问题的辩称不予支持。关于院墙裂缝、硬化院起皮及裂缝的问题，双方对问题产生的原因各持己见，但均未提交证据证明，故史永吉提出的该反驳主张，证据不足，不予支持。对于史永吉提出的大梁螺纹钢未焊接及房屋楼面钢筋外露、地平未做的主张，因其未提交证据予以证明，也不申请对是否质量问题进行评估鉴定，故该反驳主张，证据不足，不予支持。对于史旺娟请求的工程款的利息，于法无据，不予支持。关于史旺娟要求返还其垫付材料费2433元的诉讼请求，证据不足，真实性无法确定，对该请求不予支持。综上所述，史永吉未依约支付工程款构成违约，故对史旺娟要求史永吉支付工程款的请求予以支持；史旺娟要求返还其垫付材料费2433元的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由史永吉给付史旺娟工程款16355.40元，限判决生效后10日内履行。二、驳回史旺娟的其他诉讼请求。案件受理费155元，由史永吉负担104元、史旺娟负担51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张胜利二〇二〇年七月十四日法官助理魏一钊书记员王剑飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104财保449号申请人：吕文杰，男，1998年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：吕继江，男，1971年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人吕文杰与被申请人吕继江申请诉前财产保全一案，申请人吕文杰于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吕继江价值1000000元的财产或者相应价值的其他财产,并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函财产保全担保。经审查，本院认为，申请人吕文杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吕继江价值1000000元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   牛清玉二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 五 日书  记  员   贺晓燕
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执4859号之二 被执行人郭燕青，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于武夷山监狱。 被执行人邱风平，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于武夷山监狱。 被执行人郑祖津，男，1988年4月3日出生，汉族，住福建省福清市，现羁押于武夷山监狱。 被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）闽0181刑初25号刑事判决已发生法律效力。因被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津未履行缴纳罚金义务，本院依法移送执行，执行标的为罚金人民币160000元（其中郭燕青应缴纳6万元、邱风平应缴纳5万元、郑祖津应缴纳5万元）。本院于2019年10月24日立案执行后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行也未向本院申报财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人郑祖津名下有车牌号为闽Ａ×××××五菱牌小型面包车和车牌号为闽Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车各一部，发现被执行人邱风平名下有车牌号为闽Ａ×××××梅塞德斯-奔驰牌小型普通客车一部，本院已裁定查封了上述汽车，未发现被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人郑祖津名下的坐落于福清市，本院裁定查封了该房产，未发现被执行人郭燕青、邱风平、在福清市区域内的房产及土地登记信息。经向福清市渔溪镇虞阳社区居民委员会调查，该居民委员会证实被执行人郭燕青已离异，其母亲身患重病，家庭生活困难；经向福清市龙山街道先强村民委员会调查，该村民委员会证实被执行人郑祖津家庭困难；经向福清市东张镇半岭村民委员会调查，该村民委员会无法证实被执行人邱风平的家庭及财产情况。 本院采取如下执行措施：1、2019年12月17日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为；2、通过淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人郑祖津名下的坐落于福清市进行公开拍卖，上述房产以人民币1270000元拍卖成交，该拍卖款预留银行抵押贷款优先权部分款项，剩余部分用于缴纳本案被执行人郑祖津未交的罚金50000元以及另案责令退赔、追缴犯罪资金等款项；3、因被执行人郭燕青、邱风平、郑祖津未申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人邱风平名下的车辆暂无法扣押到位，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郭燕青、邱风平有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初25号刑事判决有关罚金内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  王晓锋 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴艳萍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异159号异议人：樊菊隐，女，1986年10月13日出生，住北京市东城区。申请执行人：曾乘胜，男，1990年8月25日出生，住湖南省邵东县。被执行人：深圳市前海成岳资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李晓。本院在执行曾乘胜与深圳市前海成岳资产管理有限公司仲裁纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0147号裁决书；执行案号：（2020）京01执467号]过程中，异议人樊菊隐向本院提出执行异议。本院在审查此案过程中，樊菊隐向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，樊菊隐提出的撤回执行异议的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许樊菊隐撤回所提执行异议申请。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年七月十三日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2483号 吴建伟、林益炎、林文金、林秀钟、林金星、林秀清、林益汀、林仁河、林漳龙、林金华、林益彬、林益平、林根河、林文川、郑碧珍、林秀柏、林秀峰、林秀堂： 我院立案受理的申请执行人吴建伟与被执行人林益炎、林文金、林秀钟、林金星、林秀清、林益汀、林仁河、林漳龙、林金华、林益彬、林益平、林根河、林文川、郑碧珍、林秀柏、林秀峰、林秀堂物权保护纠纷一案，被执行人林益炎、林文金、林秀钟、林金星、林秀清、林益汀、林仁河、林漳龙、林金华、林益彬、林益平、林根河、林文川、郑碧珍、林秀柏、林秀峰、林秀堂已履行(2019)闽0802民初4250号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9291号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：林南秋，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市*************，身份证号码445************83X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林南秋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********665）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告林南秋立即向原告清偿信用卡欠款本金54477.57元、利息5720.12元、违约金2951.09元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告林南秋承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年2月25日逾期还款。本院予以确认本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，自逾期之日2019年2月25日起至2019年8月14日止利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林南秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54477.57元，以及依据相关协议的约定计收至2019年8月14日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年2月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告林南秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓妮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8868号原告：张文生，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告：甄希荣，女，1965年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张隆韬，身份不详。原告张文生、原告甄希荣与被告张隆韬民间借贷纠纷一案，原告张文生、原告甄希荣于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文生、原告甄希荣申请撤回对被告张隆韬的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文生、原告甄希荣撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年七月十五日书记员 赵起超
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2696号 原告：袁玉龙，男，1970年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：徐光宇，男，1962年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，委托权限为一般代理。 被告：张志友，男，1980年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告袁玉龙与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁玉龙及其委托代理人徐光宇到庭参加了诉讼，被告张志友经合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告袁玉龙诉称：原告袁玉龙与胡正华合伙，在大方县新车站给被告打房屋基础炮眼，后经双方结算，被告承诺在2017年2月春节前一次性支付原告打房屋基础炮眼钱共计12860.00元。因被告张志友未支付，于2017年6月6日向原告出具一张金额为12860元的借条，借条上承诺2017年6月8日星期四偿还，张志友及其父亲张世昌在借条上签字捺印。因被告张志友未按期支付上述款项，原告诉至法院请求判决被告张志友偿还原告借款12860.00元及按2%利率计算的利息8487.60元，共计21347.60元，并由被告负担诉讼费。 原告袁玉龙为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告身份信息及主体适格； 2、借条复印件一份，用以证明被告欠原告12860.00元。 被告张志友未作答辩，也未向法庭提交证据。 本院依法出示对被告张志友的询问笔录一份，内容：被告张志友找原告袁玉龙做工程，原告起诉的工程款12860.00元由被告张志友负责支付，但是原告和发包方公司打过招呼，由发包方直接支付原告袁玉龙，是否已经支付，被告张志友称其不知道。 经庭审质证，对原告袁玉龙提供的上述证据材料及本院对被告张志友的询问笔录，符合证据的三性，本院予以确认，可以作为定案依据。 经审理本院查明：被告张志友找原告袁玉龙给其做工，因工程欠款无法支付，被告张志友于2017年6月6日向原告袁玉龙出具金额为12860.00元的借条一张，约定的还款时间为星期四，借条上未约定利息。 上述事实，有当事人的陈述及原告袁玉龙提供的证据加以佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整。原告袁玉龙主张被告张志友在2017年6月6日向其借款12860.00元，有原、被告的陈述及原告袁玉龙提供的证据加以佐证，足以认定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告袁玉龙要求被告张志友按2%支付其借款月利息，因原、被告未在借条上约定逾期履行还款义务，应按2%支付逾期利息，故对原告袁玉龙的此项请求，不予以支持。被告张志友经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张志友于本判决生效后三十日内偿还原告袁玉龙借款本金人民币12860.00元； 二、驳回原告袁玉龙的其他诉讼请求。 案件受理费334.00元，减半收取167.00元，由被告张志友承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月九日 书记员  吴 桐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初361号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人胡雪康，男，1990年9月15日出生；因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月27日被处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月24日被羁押；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）332号起诉书指控被告人胡雪康犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控，被告人胡雪康于2020年6月24日23时许，饮酒后驾驶“福克斯”牌小型轿车行驶到北京市房山区房山南大街中心路口南侧50米肯德基门前被交警查获。经检验，被告人胡雪康血液中酒精含量为93.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡雪康醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡雪康曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚；被告人胡雪康到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡雪康拘役二个月，并处罚金。被告人胡雪康对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人胡雪康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人胡雪康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年七月十六日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2020）陕0825执457号  申请执行人：刘某某，男，汉族委托诉讼代理人：盛某某，男，汉族被执行人：李某某，男，汉族申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7306号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某某向申请执行人刘某某偿还借款人民币89750元及利息，并承担案件受理费1022元，但被执行人刘永娣至今未完全履行还款义务。申请执行人李艳申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人李艳发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，有车五辆但申请执行人不申请执行，银行无足额存款，无住房公积金。3.本院依法冻结被执行人的银行账户及互联网金融账户。4.申请人依法向本院申请对被执行人予以悬赏公告。5.申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，并表示不申请查封、扣押、拍卖被执行人名下的车辆。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长   周立军   审判员   盛志海   审判员   霍彩霞            二○二〇年七月二十一日   书记员   刘  阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3074号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市滨湖新区庐州大道宝文中心25、26楼，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：潘红，女，汉族，1981年10月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系该公司员工。 被告：童善发，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）诉被告童善发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，被告童善发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告平安财产西溪支公司向本院提出诉讼请求：1.判令童善发赔偿保险金10900元及利息，利息按照同期银行贷款利率自2019年03月10日起计至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由童善发承担。事实与理由：2019年2月14日18时20分，童善发驾驶皖Ｎ×××××号车辆在肥西县中医院与万加明驾驶的皖Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成了交通事故。该事故经交警部门认定，童善发负事故全部责任，万加明无责任。因交通事故造成皖Ａ×××××号车辆损失共计15900元，童善发只赔付5000元，拒不赔付下剩10900元。皖Ａ×××××号车辆车主万加明向平安保险安徽分公司申请代为赔偿，并将对童善发的求偿权利转让给平安保险安徽分公司，平安保险安徽分公司已于2019年3月10日支付保险金10900元。现平安保险安徽分公司诉至法院，望判如所请。 童善发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料，未举证质证，视为放弃相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日18时20分，童善发驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型汽车，在肥西县中医院与万加明驾驶的皖Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损。事故经《道路交通事故认定书》认定童善发负事故全部责任，万加明无责任。万加明驾驶的皖Ａ×××××号小型客车于2018年9月18日在平安保险安徽分公司投保机动车商业保险。该事故车辆经平安保险安徽分公司查勘定损并于2019年3月10日向万加明赔付了10900元。万加明将其向童善发索赔的权益转让予平安保险安徽分公司。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，平安保险安徽分公司已经基于被保险车辆的损失结果向车辆所有人万加明赔偿了保险金10900元，因此，平安保险安徽分公司履行赔偿义务后，即享有保险代位求偿权。因童善发在此次交通事故中承担全部责任，故童善发应向平安保险安徽分公司赔偿10900元。关于平安保险安徽分公司诉请要求童善发支付利息，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条一款之规定，判决如下： 一、童善发于本判决生效之日起五日内向中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付保险理赔款10900元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司其他诉讼请求。 案件受理费93元，收取46.5元，由被告童善发承担。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  陈小军 二〇二〇年七月一日 书记员  王 惠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32410号之一原告：惠州市创富鑫科技有限公司，住所地惠州市惠城区小金口金兴街11号，统一社会信用代码91440302MA52RLX459。法定代表人：陈艺芬。被告：深圳市创鑫通信技术有限公司，住所地深圳市光明新区凤凰街道长凤路华丰高新产业园10栋3楼，统一社会信用代码91440300558674215H。法定代表人：胡启河。本院于2019年9月25日受理原告惠州市创富鑫科技有限公司诉被告深圳市创鑫通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告惠州市创富鑫科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费9899元，原告自行负担。审判员 谌    平二〇二〇年七月九日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初4492号 原告：福建省华福物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路121号华福大厦5楼E区。 法定代表人：黄笑芳，职务总经理。 委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳红，福建理争律师事务所律师。 被告：周**，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建省华福物业管理有限公司与被告周**物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建省华福物业管理有限公司于2020年7月29日以部分影响庭审结果的证据待补充为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省华福物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省华福物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建省华福物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭佳，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地成都市郫都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,890.20元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息7,413.19元、分期付款手续费16元、违约金10,563.55元，并偿付以欠款本金52,890.20元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年12月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金52,890.20元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,890.20元；二、被告郭佳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,572.07元，减半收取计786.04元，由被告郭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2356号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1573号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人刘俭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月10日晚,被告人吴某某至上海市浦东新区海科路XXX号旁的非机动车停放点,窃得被害人徐某某停放于此的蓝克雷斯牌电动自行车一辆(估值人民币2,231元)。2020年4月23日12时许，被告人吴某某因疑似流浪人员遭公安机关带回派出所询问后,主动交代上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某的陈述，证人杨某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认证中心价格认定结论书,案发地周边监控视频录像，案发经过表格、工作情况，户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某有自首情节，自愿认罪认罚，涉案赃物已经追缴发还，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年七月一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。