wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2631号 原告：滨州市滨城区市东街道办事处宣家居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河十路669号市东街道办事处宣家村，统一社会信用代码55371602724800871D。 法定代表人：宣海罗，该居委会主任 委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：宣华，男，1955年6月29日出生，汉族，现住滨州滨城区。 被告：宣良华，男，1955年11月8日出生，汉族，现住滨州滨城区。 被告：王海良，男，1965年2月21日生，汉族，现住滨州滨城区。 原告滨州市滨城区市东街道办事处宣家居民委员会（以下简称宣家居委会）与被告宣华、宣良华、王海良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣家居委会的委托诉讼代理人刘金亭，被告宣华、王海良到庭参加诉讼。被告宣良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣家居委会向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告垫付款180000元及自2019年6月15日起至清偿之日止的利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，截止2020年4月1日利息为6351元；2.三被告赔偿原告支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回诉讼请求第二项。事实和理由：原告、被告宣华与滨州建业房产有限公司签订《宣家居委会住宅楼合作开发建设合同》，后因工程款发生纠纷，滨州建业房产有限公司将原告诉至人民法院，滨城区人民法院作出(2011)滨民二初字第12号民事判决，判令原告支付对方赔偿款366130.77元。2011年2月22日，三被告作出保证书，对于原告与滨州建业房产有限公司赔偿纠纷一案，由此产生的赔偿费及其他费用由三被告承担。该案进入执行程序后，滨城区人民法院以(2012)滨执二字第511号立案执行。后以(2013)滨执裁字第45号执行裁定书追加三被告为被执行人，三被告提出异议，滨城区人民法院作出(2014)滨执异字第45号民事裁定书，驳回了三被告的执行异议申请。2019年，滨城区人民法院查封了原告账户内财产，原告提出异议，滨城区人民法院作出(2019)鲁1602执异15号执行裁定书，驳回了原告的异议，后于2019年6月14日执行原告的存款180000元。原告认为，根据三被告的保证书及滨城区人民法院作出(2014)滨执异字第45号民事裁定书的裁定内容，三被告同意对滨州建业房产有限公司的赔偿款及其他费用承担最终的责任，因此，被执行的款项及为追偿支出的费用均应由三被告承担。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。 被告宣华、王海良辩称，起诉状内容提及的保证书不是被告本人所写，可以申请鉴定。保证书是复印件，经多方咨询，在法庭上是无效证据。宣家居委会与建业房产公司签订的合同，被告只是中间人，应不负担任何责任。居委会在此案中导致了上百万的利润，应自行负担其债务。望法庭站在公平公正的立场，给予被告一个清白。 被告宣良华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宣家居委会提交了保证书、（2011）滨民二初字第12号民事判决书、（2014）滨执异字第45号执行裁定书等证据。本院认为以上证据真实、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷作证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 滨州市建业房产有限公司与宣家居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2011）滨民二初字第12号民事判决，判决宣家居委会支付滨州市建业房产有限公司补偿款366130.77元。 2011年2月22日，宣华、宣良华、王海良向宣家居委会出具保证书一份，内容为“滨州市建业房产有限公司诉宣家居委会赔偿纠纷一案，特保证如下：一、由居委会全权代理处理此案；二、案件所产生的的赔偿费及其他费用由宣良银项目部全部负担；三、至于案件处理结果如何，均与居委会无任何关系”。宣华、王海良在庭审中陈述“这个保证书内容不是我们写的，是原来宣居委会写好的逼着我们在我不知情的情况下那么签字，保证书是我们签的，内容我们不知道，保证书为复印件，不能作为证据来使用”。 滨州市建业房产有限公司与宣家居委会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，滨州市建业房产有限公司向本院申请执行并在执行阶段申请追加宣华、宣良华、王海良为被申请执行人，本院裁定追加宣华、宣良华、王海良为被执行人，宣华、宣良华、王海良向本院提异议，本院作出（2014）滨执异字第45号执行裁定书，裁定驳回宣华、宣良华、王海良执行异议。 2019年6月14日，宣家居委会向本院交纳执行款180000元。 本院认为，本案争议焦点为原告宣家居委会能否向宣华、宣良华、王海良追偿执行款。本院经审查认为，被告宣华、宣良华、王海良向原告宣家居委会出具保证书，系宣华、宣良华、王海良真实意思表示，合法有效，宣华、宣良华、王海良应按协议承担相应的义务。被告宣华、王海良辩称保证书不是其书写，原告宣家居委会提交的保证书虽为复印件，但宣华、王海良在庭审中认可其在保证书中签名，被告宣华、王海良作为完全民事行为能力人，对在保证书中签名所引起的法律后果应为明知，对被告提出保证书不应作为证据使用的意见，本院不予采信。宣家居委会交纳180000元执行款后可向宣华、宣良华、王海良追偿。 原告请求自2019年6月15日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告宣良华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣华、宣良华、王海良于本判决生效后十日内偿还原告滨州市滨城区市东街道办事处宣家居民委员会代偿款180000元及利息（以180000元为基数，自2019年6月15日起至实际清偿之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，减半收取2114元，由被告宣华、宣良华、王海良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李玉秋 二〇二〇年七月三十日 法官助理  申春艳 书记员  邢文月
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再15号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，1989年8月20日生，汉族，住四川省三台县，系该公司员工。原审被告：王肖冰，男，1990年9月14日生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王肖冰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）豫0527民初5206号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，本院于2020年4月2日作出（2020）豫0527民监14号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼,原审被告王肖冰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原审被告王肖冰偿还原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4375.00元；2、判令原审被告王肖冰支付原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用利息，以4375.00元为本金，按年利率6%为标准从原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，8.75元，1、2项合计4383.75元）；3、判令原审被告王肖冰承担本案实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部手机乐视MAX2玫瑰金64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3125.00元，其中商品价款2500.00元（由商家收取），借款管理费625元（普惠公司及第三服务方收取），并由原审原告承担连带担保责任。2016年8月15日，原审被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，原审被告未依约还款，致使原审原告于2018年5月8日支付代偿款4375.00元（借款本金+借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）。原审原告依据《担保法》相关规定履行了担保责任，现为了维护自身合法权益，依法向贵院提请追偿诉讼，请求贵院依法判如所请。原审被告王肖冰未答辩。本院再审查明，2016年5月15日，被告为购买安阳市专王霞通讯经营部手机乐视MAX2玫瑰金64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以原审被告名义借款。依据原审被告授权，普惠公司将原审被告推荐到北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司所有的“有利网”互联网理财服务平台，与该平台注册投资用户（出借人）签署《借款协议》进行借款，约定以实际借款加一次性服务费为本金，分12期还款，每期另收取服务费及利息，其中商品价款（实际借款）由商家收取，借款服务费由普惠公司及第三服务方收取，逾期按日万分之五分别计罚息及违约金，并约定了其他违约责任，原审原告提供连带责任保证。本院再审认为，本案属于批量追偿权案件，原债权人从事放贷活动资质、出借资金来源均无法查实，且存在虚增借贷金额、变相高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内黄县人民法院（2018）豫0527民初5206号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田青旭审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李 岩
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3032号 原告：临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部，经营场所：淄博市临淄区金山镇北崖村（边河工业园），统一社会信用代码：92370305MA3CRN3Q5P。 经营者：王孝桐，男，1975年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王东诚，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 被告：徐亮，男，1981年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部诉被告徐亮维修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部的委托诉讼代理人王东诚到庭参加诉讼。被告徐亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的车辆维修费14513元。2、由被告承担本案的案件受理费、财产保全申请费、担保费。事实与理由：被告在原告处维修车辆，截至2018年2月10日，被告共欠原告维修费15513元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告支付1000元，余款14513元被告至今未付。 被告徐亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的淄博市公安局闻韶派出所户籍信息查询结果一份、欠条一份、企业变更情况一份、保单一份、发票一份，经本院审查属实，予以采信。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：被告在原告处维修车辆，2018年2月10日，为原告出具欠条一份，共欠原告维修费15513元，后被告于2019年4月29日支付1000元，剩余14513元维修费至今未付。原告的原名称为临淄边河同心汽修厂，2017年4月21日经行政主管部门审批变更为现名称。 本院认为，被告拖欠原告维修费14513元的事实清楚，证据充分，应当予以清偿，故原告要求被告支付维修费14513元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的因诉讼保全而支出的保险费用，属于原告追偿债务产生的合理必要费用，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐亮于本判决生效后十日内支付原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部维修费14513元。 二、被告徐亮于本判决生效后十日内支付原告临淄区金山镇孝桐汽车维修服务部诉讼财产保全保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元、财产保全费165元，由被告徐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月十六日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1621号原告：孙少波，男，1977年1月16日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘静洁，女，1970年11月11日出生，维吾尔族。系北京政法信息咨询有限公司推荐的人。代理权限为特别授权。被告：朱福涛，男，1990年10月23日出生，住三门峡市湖滨区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市河堤北路四街坊1号院峰桥国际商业楼1层115号、二层205、206、207号商铺。统一社会信用代码:9141120079679292XM。负责人：阴建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：臧娜，该公司员工。代理权限为特别授权。原告孙少波与被告朱福涛、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙少波的委托诉讼代理人刘静洁，被告太平洋财险三门峡支公司的委托诉讼代理人臧娜到庭参加了诉讼。被告朱福涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙少波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付修车款14155元并赔偿因交通事故造成停运损失8800元，总计22955元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月29日22时05分，朱福涛驾驶豫Ｍ×××××小型普通客车沿宋会路由南向北行驶至黄河路××××路交叉口南10米处，碰撞前方等候通行的孙少波驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车、郭千红驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车，致上述三车受损、豫Ｍ×××××号小型轿车乘坐人张建伟轻伤，造成交通事故。事故发生后朱福涛弃车离开现场，2020年4月14日朱福涛到公安机关报案。经三门峡市公安局交通管理处理大队依法确定：朱福涛负该事故的全部责任。孙少波无责任。郭千红无责任。张建伟无责任。原告孙少波驾驶的车辆属于出租营运车辆，因碰撞至修车停运11天之久，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”。被告给原告造成损失全额为22955元，经交警队调解，被告东推西拖。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告太平洋财险三门峡支公司辩称：1.朱福涛驾驶车牌号豫Ｍ×××××号车辆在被告处投保交强险，事故发生在责任保险内，但是朱福涛驾驶该车致使孙少波驾驶的豫Ｍ×××××号和郭千红驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车两辆车受损，因此交强险内要考虑分摊。因为交强险限额财产损失只有2000元。2.停运损失应该是致害方承担，被告不予承担。3.诉讼费用被告不予承担。被告朱福涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日22时05分，朱福涛驾驶豫Ｍ×××××小型普通客车沿宋会路由南向北行驶至黄河路××××路交叉口南10米处，碰撞前方等候通行的孙少波驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车、郭千红驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车，致上述三车受损、豫Ｍ×××××号小型轿车乘坐人张建伟轻伤，造成交通事故。事故发生后朱福涛弃车离开现场，2020年4月14日朱福涛到公安机关报案。经交警部门认定，朱福涛负事故全部责任，孙少波、郭千红、张建伟均无责任。事故发生后，孙少波将车辆送往三门峡中豫汽车修理有限公司进行维修，销售货物或者提供应税劳务、服务清单显示金额为14014.81元。三门峡中豫汽车修理有限公司于2020年4月15日出具增值税普通发票，金额为14115元。审理中，孙少波提交三门峡方舟出租汽车有限公司承包经营合同一份，欲证明其系豫Ｍ×××××车辆实际使用人；提交三门峡市永顺停车场出具的定额发票3张，欲证明原告因本次事故产生30元停车费的事实；提交三门峡中豫汽车修理有限公司出具证明一份，欲证明事故车辆自2019年12月31日至2020年1月9日在修理厂维修的事实。孙少波增加关于停车费的诉讼请求，但未补交该部分诉讼费。另查明，1.朱福涛具有C1驾驶资格；2.豫Ｍ×××××号车辆登记在陈虢麟名下，该车在太平洋财险三门峡支公司投保机动车强制保险，保险期间自2019年3月2日0时至2020年3月1日24时止；3.豫Ｍ×××××车辆登记在三门峡方舟出租汽车有限公司名下，实际使用人为孙少波；4.本次事故造成豫Ｍ×××××尚未理赔。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。因事故车辆在太平洋财险三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，应由太平洋财险三门峡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人朱福涛承担赔偿责任。因本次事故属于三方事故，造成豫Ｍ×××××、豫Ｍ×××××两车受损，故应当为豫Ｍ×××××车辆损失预留份额，本院酌定在交强险财产限额内为豫Ｍ×××××号车辆预留1000元。依据相关法律规定，对原告孙少波的损失，本院确认如下：1、车辆损失：因原告提交的销售货物或者提供应税劳务、服务清单与发票金额不一致，故按照两者中较低的金额14014.81元，本院予以支持。2、停运损失：根据原告提交维修证明车辆维修9天，事故发生当日为22点，仅计算从事故发生次日到送往维修厂计算1天，共计10天，故参照2019年交通运输、仓储和邮政业71392元/年计算11天，该项费用为2151.54元。关于月租费、保险费、折旧费等费用，该项目不属于法律规定的赔偿项目，且该损失也不能和停运损失重复计算，故本院不予支持。3、停车费：原告未补交该部分诉讼费用，故该项诉讼请求不予支持。上述各项损失共计16166.35元，由被告太平洋财险三门峡支公司在交强险财产限额内赔偿原告孙少波各项损失1000元，超过交强险限额部分15166.35元由侵权人朱福涛承担。综上所述，原告的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院支持部分诉讼请求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司在保险范围内赔偿原告孙少波各项损失共计1000元。二、被告朱福涛赔偿原告孙少波各项损失共计15166.35元。三、驳回原告孙少波的其他诉讼请求。上述第一、二项，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半），由原告孙少波负担55元，由被告朱福涛负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  柯予新二〇二〇年七月二十九日书记员  杨雪飞
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6071号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：张永仲，男，成年，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告张永仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告张永仲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44204.55元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年10月25日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××03，账号为15×××57。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告张永仲未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向我公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定。提供逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日被告拖欠信用卡余额57020.43元，其中本金44204.55元，利息10154.18元，违约金2661.7元。 被告张永仲未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月25日，被告张永仲向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××03），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金44204.55元，利息2661.7元。 本院认为，被告张永仲向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44204.55元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永仲于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金44204.55元及利息（利息以44204.55元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取453元，由被告张永仲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月三十日 法官助理王晓 书记员王一婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3448号原告:黄涛，男，汉族，1979年9月26日生，住郑州市管城区。被告:林庆勇，男，汉族，1975年8月16日生，住福建省莆田市秀屿区。原告黄涛与被告林庆勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼。被告林庆勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金230,000元；2、判令被告支付自2018年9月1日起至还清之日止的利息87,400元(利息暂计至2020年4月1日，以后利息以借款本金230,000元为基数，按月利率2%支付至借款本金实际清偿之日止)，截至2020年5月18日,被告尚欠本金230,000元整，利息101,900元整，共计331,900元整。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告林庆勇于2010年以生意周转为出，向原告黄涛借款150,000元，双方约定月息4,500元，后经双方协议，利息降为3,500元。后被告林庆勇于2012年又以生意周转为由，向原告黄涛借款人民币80,000元，双方约定月利息人民币2,400元。两笔借款利息合并每月5,900元。至今为止被告仍欠原告本金230,000元，双方约定的利息从2018年9月以后被告未再支付给原告，利息共计87,400元(按月息2分计算)，结合本金共计317,400元。经原告催要，被告以各种理由拖延，被告拒不按约定偿还本息的行为，严重侵犯了原告的合法财产利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告林庆勇缺席未答辩。依据原告所提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、被告林庆勇向原告打借条两张。借条一内容为“今向黄涛借现金人民币（捌万元正80000.00）借款人林庆勇2017年6月18日”；借条二内容为“今向黄涛借现金人民壹拾伍万元正（150000.00）借款人林庆勇2018年5月27日”。2、原告称被告付息至2018年8月份。本院认为，原告提供的《借条》及银行转账流水等证据能够证明原告、被告间存在民间借贷的事实，因此原告主张被告归还借款本金230,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，原告提供的微信聊天记录及转款流水能相互印证被告支付利息的事实，因此，原告主张的相关利息，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林庆勇于本判决生效之日起十日内归还原告黄涛本金230,000元并支付利息（以230,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,279元，减半收取3,140元，由被告林庆勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年七月二十一日书记员  李冬蕊
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1537号申请人：张冬梅，女，1971年11月14日出生，汉族，住山东省邹平市。被申请人：魏国栋，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人张冬梅因与被申请人魏国栋民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初1339号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏国栋的银行存款48388元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年七月二十七日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审121号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人张元宝，男，1967年5月10日生，汉族，身份证号码×××3616，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年7月8日向本院申请执行其对被执行人张元宝作出的昌综执（资）罚字[2019]第03053号行政处罚决定书，本院于2020年7月10日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年7月非法占用昌邑市围子街道前密村土地硬化地面，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年12月2日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月14日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03053号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的606.1平方米土地退还给昌邑市围子街道前密村村民委员会；2、拆除在非法占用的606.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（水浇地）606.1平方米每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币18183元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人于2020年6月23日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03053号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03053号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03053号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的606.1平方米土地退还给昌邑市围子街道前密村村民委员会；2、拆除在非法占用的606.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审判长  高乃东 审判员  徐俊峰 审判员  宿献东 二〇二〇年七月十日 书记员  王湘湘
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3387号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：田东培，男，1969年12月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）与被告田东培保证保险合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保郑州公司的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼，被告田东培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保郑州公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息、复利共计125685.57元；2.被告支付原告未付保费6718.55元；3.被告支付原告违约金25289.19元（以理赔款和未付保费为基数，按每日千分之一的标准自2019年10月12日起暂计算至2020年4月20日，主张至实际清偿之日止）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为华夏银行有限公司郑州支行（以下简称“银行”），保险金额为165873.54元，保险费每月为2488.35元，缴费日期为银行扣款之日，保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，并以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。2018年11月23日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款150000元。在上述合同履行过程中，被告未能按时足额向银行偿还贷款本息，未按时向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2019年10月12日向银行支付保险赔款125685.57元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告却拒不偿还上述相应债务。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。田东培缺席未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告田东培缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，田东培作为投保人填写了《个人信用贷款保证保险投保单》。次日，田东培与原告签订《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201841010000003042），主要约定：1.被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行，保险金额为165873.54元；2.每月保险费为2488.35元，缴费方式为每月按时缴纳；3.保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险赔偿等待期为80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一向保险人交纳违约金且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2018年11月23日，田东培（借款人、甲方）与华夏银行股份有限公司郑州分行（贷款人、乙方）签订《个人保险保证借款合同（人保财险）》（合同编号:ZZ11P11020180767），主要约定：1.甲方向乙方贷款150000元，贷款期限36个月，自2018年11月23日始至2021年11月23日止；2.贷款年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；3.甲方已在人保郑州公司投保了个人贷款保证保险，投保人为甲方，被保险人为乙方等。上述合同签订后，华夏银行股份有限公司郑州分行向田东培支付贷款150000元。田东培按时偿还贷款至2019年9月23日，保费支付了8期后自2019年7月23日起至2019年10月12日止共计81天未再支付保费，于2019年9月28日支付保费1068.37元。2019年10月12日，原告向被保险人华夏银行股份有限公司郑州分行理赔125685.57元。同日，华夏银行股份有限公司郑州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》。本院认为，被告分别与华夏银行股份有限公司郑州分行、原告签订的《个人保险保证借款合同（人保财险）》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。华夏银行股份有限公司郑州分行依约向被告发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务，原告在向华夏银行股份有限公司郑州分行支付125685.57元赔偿款后，并取得权益转让确认书，据此，原告主张被告返还该赔偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付未付保费6718.55元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告以132404.12元（125685.57元＋6718.55元）为基数自其向银行理赔之日即2019年10月12日起按照每日千分之一的标准支付违约金，该约定标准过高，本院根据公平原则及合同履行情况，将其调整为按照每月2%的标准计算，超出部分，本院不予支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田东培于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿本金、利息、罚息、复利125685.57元；二、被告田东培于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未付保费6718.55元；三、被告田东培于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司违约金（以132404.12元为基数，按照月利率2%的标准自2019年10月12日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由被告田东培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二〇年七月三十日书记员  位铭燕
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保799号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：贾士光。 被申请人：耿燕霞。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人贾士光、耿燕霞金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾士光、耿燕霞名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人贾士光名下银行存款120000元，冻结期限一年，自2020年7月13日起至2021年7月13日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 文
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初105号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人蔡文俊，男，1994年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，户籍地广东省阳山县七拱镇，住广东省阳山县阳城镇。2019年6月3日因涉嫌危险驾驶罪于被阳山县公安局决定取保候审，2020年5月29日被阳山县人民检察院决定取保候审，2020年6月29日被本院决定取保候审。阳山县人民检察院以阳检一检部刑诉〔2020〕Z9号起诉书指控被告人蔡文俊犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员陈海敏出庭支持公诉，被告人蔡文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月22日20时许，被告人蔡文俊醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至阳山县光明路郑屋村路口路段时，为逃避民警执法而强行冲卡,后被民警抓获，经现场对蔡文俊进行呼气酒精测试，结果为91mg/100ml。经广东凤城司法鉴定所检验，被告人蔡文俊的血液中乙醇（酒精）含量为91.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡文俊醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡文俊归案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人蔡文俊判处拘役二个月，并处罚金,可适用缓刑。公诉机关提交了被告人蔡文俊的供述与辩解；证人丘某某、黄某某的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等；司法鉴定意见书、刑事科学技术照片等证据证实。被告人蔡文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月23日，被告人蔡文俊因本案逃避执法而冲卡并致执勤工作人员受伤，被阳山县公安局处以行政拘留十日（已执行），并处罚款人民币五百元（未缴纳）。本院认为，被告人蔡文俊违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蔡文俊为逃避公安机关检查而冲卡，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人蔡文俊归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人蔡文俊可适用缓刑量刑建议。经查，被告人蔡文俊醉酒驾驶机动车，为逃避执法强行冲卡并致执勤人员受伤，综合考虑其犯罪情节及社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对公诉机关该量刑建议不予采纳。被告人蔡文俊因本案被公安机关处以行政拘留十天并已执行，行政拘留的时间应当折抵相应的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定，判决如下：被告人蔡文俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已执行的行政拘留十天从中予以折抵；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 黄扬林二〇二〇年七月十七日法官助理 梁健娥书 记 员 张敏琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1980号之十六 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:杨秀云 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202民初3037号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀云银行存款2646.86元，期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨光桐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初19号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵军德，男，1979年6月15日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，捕前住河南省漯河市郾城区。因涉嫌交通肇事罪于2019年10月3日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人李勇，北京大成（济南）律师事务所律师。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）243号起诉书指控被告人赵军德犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。期间，公诉机关建议延期审理一次。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人赵军德及其辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人赵军德于2019年10月2日22时26分许，驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车沿G20青银高速公路由东向西行驶至银川方向249km+900m处时，遇王某1驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车、孙某2驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车、刘某驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车在此处发生交通事故后停车。孙某2、120急救人员汪某在车道内查看死者孙即泉情况时，豫Ｌ×××××号车将孙某2、汪某撞出，致使孙某2被撞入对向车道，又与沿青岛方向行驶的张某驾驶的鲁Ａ×××××号小型普通客车左后部发生碰撞，造成汪某、孙某2死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人赵军德负事故主要责任。 针对以上指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵军德之行为构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处，并建议对被告人赵军德处以有期徒刑三至四年。 被告人赵军德对以上指控及量刑建议均无异议,其辩护人认为，被告人认罪认罚，具有自首情节，系过失犯罪、主观恶性较轻且悔罪，其亲属积极与被害人亲属协商尽力赔偿，系初犯、偶犯，恳请法院对其判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人赵军德在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、尸检报告、机动车检测报告书、DNA鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、证人李某1、赵某、张某、李某2、孙某1、程某1、程某2、吕某、王某1、刘某、王某2、于某、王某3、徐某关于事故经过的证言、发破案说明、被告人赵军德的身份证明材料及其供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人赵军德违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。被告人赵军德犯交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，鉴于其案发后主动拨打报警电话，在事故现场等待交警处理，且如实供述自己的犯罪行为，构成自首，认罪认罚，案发后及庭审中认罪态度较好，对其可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵军德的犯罪行为造成二人死亡，情节特别恶劣，且未能赔偿被害人亲属的经济损失，不宜宣告缓刑。本院根据其犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第一项之规定，判决如下： 被告人赵军德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2023年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈树礼 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  刘庆榕 二〇二〇年七月十五日 法官助理朱琳 书记员李腾
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2868号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所实习律师。被告：鲁根伍，男，1973年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）诉被告鲁根伍保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险公司委托诉讼代理人孙立霞、王冉到庭参加诉讼，被告鲁根伍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令鲁根伍偿还人民财险公司为其向华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称郑州华夏银行）理赔的代偿债款137069.1元；2.依法判令鲁根伍向人民财险公司支付未付保费11857.19元（未付保费=每期应缴保费÷30天×已承保但未交保费天数-当期已缴纳的保费金额。鲁根伍每期应缴保费3234.87元；已承保但未交保费天数从2019年11月19日计算至2020年3月9日，共112天；当期已缴纳的保费金额219.66元；故未付保费为3234.87元/月÷30天×112天-219.66元）；3.依法判令鲁根伍向人民财险公司支付违约金11616.25元（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2020年3月9日起暂计算至2020年5月25日，暂计算78天，2020年5月25日之后违约金应计算至鲁根伍实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）；4.依法判令鲁根伍承担本案的诉讼费、律师费、保全费。事实和理由：2018年11月15日，鲁根伍作为投保人与人民财险公司签订保单号为PBBR201841010000002986的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》保险单，约定被保险人为郑州华夏银行，保险金额为215635.61元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月应缴保险费3234.87元，缴费日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2018年11月19日，鲁根伍与郑州华夏银行签订《个人贷款合同》（合同编号：ZZ08P11020180540），同日，鲁根伍收到郑州华夏银行贷款195000元，贷款分36期还款，借款期限为36个月，自2018年11月19日至2021年11月19日，还款方式为按月等额还本付息。在上述合同履行过程中，鲁根伍却未按时足额向银行偿还贷款本息及向人民财险公司支付应付的保险费，虽经银行及保险公司多次催收，但鲁根伍仍未履行相应的义务，致使人民财险公司按照保险合同约定于2020年3月9日向郑州华夏银行支付代偿保险赔款137069.1元。人民财险公司在取得郑州华夏银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向鲁根伍追偿，但鲁根伍至今未予偿还。根据原、被告双方所签订保险单中的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。综上，为维护合法权益，人民财险公司诉至本院。鲁根伍未作答辩，亦未提供证据材料。人民财险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实与人民财险公司诉请一致。本院认为，保险人在承担保险责任代偿后，有权要求投保人偿还全部理赔款项。本案中，人民财险公司为鲁根伍代偿借款本金、利息及罚息共计137069.1元，事实清楚，证据充分，故人民财险公司要求鲁根伍偿还理赔款137069.1元的诉讼请求，本院予以支持。保险合同成立后，投保人应按照约定支付保险费，鲁根伍欠付人民财险公司保费11857.19元，人民财险公司主张鲁根伍支付，于法有据，本院亦予以支持。关于人民财险公司要求鲁根伍按日千分之一支付违约金的请求，本院以人民财险公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定鲁根伍应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%支付违约金，人民财险公司诉请过高部分，本院不予支持。关于人民财险公司要求鲁根伍承担本案律师费的诉讼请求。本案保险单中虽约定“人民财险公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，但未对律师费负担作出明确约定，且人民财险公司也未提供证据证明律师费数额，故其要求鲁根伍负担本案律师代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告鲁根伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿理赔款137069.1元，并支付保费11857.19元、违约金（违约金以137069.1元为基数，自2020年3月9日起至款项实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3510.85元，由被告鲁根伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年七月八日书记员 师慧婵
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2644号原告：黄耀，男，汉族，1997年10月22日出生，住河南省滑县。被告：李向阳，男，汉族，1996年1月2日出生，住在河南省上蔡县。原告黄耀与李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告黄耀以庭外达成和解协议为由，于2020年7月16日申请撤诉。本院认为，原告与被告之间庭外达成和解协议，原告黄耀自愿撤回对被告李向阳的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄耀撤诉。案件受理费33元，由黄耀负担。审判员  李广涛二〇二〇年七月十六日书记员  于媛媛
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2241号原告：赵玉岭，女，汉族，1973年11月16日出生，住新乡市。被告：新乡宏基房地产开发有限公司，住所地：新乡市向阳路东段，统一社会信用代码：914107007355076111。法定代表人：刘和平。原告赵玉岭诉被告新乡宏基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉岭到庭参加诉讼。被告新乡宏基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉岭诉称：原告于2018年12月25日与被告签订了《皇冠大厦认购书》，约定原告认购购买被告销售的位于新乡市××大厦××楼××房屋××套，并约定支付认购定金20000元，网络服务费3000元。原告已按约定交付定金和网络服务费义务，但被告始终未按约定给原告办理权属登记手续，且以各种理由推脱拒绝退还定金和网络服务费。诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还购房定金及网络服务费共计46000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未向本院提出答辩。原告向本院提交的证据材料有：皇冠大厦认购书一份、收据两份，证明原被告双方签订有协议，被告没有履行合同约定按期办理权属登记手续，现在要求双倍返还房款。被告未向本院提交证据材料。经庭审查证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据形式合法内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2018年12月25日，原告赵玉岭和被告新乡宏基房地产开发有限公司签订《皇冠大厦认购书》一份，载明“根据相关法律、法规规定，甲乙双方在平等、自愿，协商一致的基础上就乙方认购甲方商品房相关事宜达成如下协议：第一条（认购的商品房基础情况）乙方所认购的商品房为甲方销售的位于新乡市××大厦××楼××房，该房产性质为居住用房，建筑面积为58.29平方米。第二条（商品房价格和付款方式）签订认购协议书须支付认购定金人民币：贰万元整（此定金可冲抵首付款），总房价人民币叁拾陆万玖仟壹佰陆拾叁元整，（小写：￥369163元）单价6333元/㎡；（实际购房面积以房管局实际测量为准，房款多退少补）。2.银行按揭付款乙方选择银行按揭付款方式，优惠后总房款：叁拾壹万柒仟陆佰柒拾玖元整，小写：￥317679），优惠后：5450元/㎡，首付比例：首套20%二套30%以银行审批为准。首付款缴纳时间以售楼部公告、电话、短信等通知为准。第三条（乙方逾期交款的违约责任）乙方未按甲方通知时间缴纳房款和配合办理相关手续，超出十个工作日定金不予退还，且甲方有权再次出售该商品房，买方不可再追究甲方责任。第四条（交房事宜）甲方在收到乙方全部房款3个工作日内应及时通知乙方到售楼部办理房屋验收、交接手续，房内可移动物品归酒店所有；由于乙方原因，未能按期交付的，视为甲方已交付，房产损毁灭失的风险责任归乙方，基于该房产产生的物业管理等其他费用由乙方承担。第五条（关于产权登记约定）甲方承诺在签订认购协议书日起80个工作日内为乙方办理权属登记手续，期限届满如未进展或甲方对本合同的保证失实，乙方同意甲方无息退还所缴纳全部房款，本合同解除，双方均不承担任何违约责任。第六条（违约责任）甲方保证销售的房产没有产权纠纷及债权债务纠纷，因甲方原因造成该房产发生纠纷或无法交付，由甲方承担全部责任。自合同签订之日起，甲乙双方严格遵守本合同，如单方因自身原因终止本合同，或出现导致本合同终止的违约责任属于单方违约，应向守约方赔偿损失。第七条（备注内容）本合同一式贰份，具有同等法律效力，甲乙双方各执壹份。甲乙双方签订本合同时已充分了解项目的性质及对方条件，双方本着契约精神沟通、合作、共赢，通过协商的方式能达到相互满意；协商不成的，由房产所在地法院管辖。本合同未尽事项，可由双方协商后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等效力。本合同自签定日起生效。甲方（签章）：新乡宏基房地产开发有限公司（印章），乙方：赵玉岭，身份证号：”。签订该协议之前原告交纳涉案房屋的网络服务费3000元。合同签订后的当日，原告向被告交纳了20000元。被告未按上述协议履行办理房产权属登记手续。原告起诉至本院。本院认为：本案所涉的认购书不是法律意义上的概念，其实为出售方的一种营销手段，在收取定金的同时，对购房者许诺一定的优惠，刺激购房者的积极性；另外，通过收取定金，确定购房者选房的先后顺序，维护购房秩序。原告赵玉岭和被告新乡宏基房地产开发有限公司签订《皇冠大厦认购书》中约定了房屋的基本情况、定金及解除合同、违约责任相关的后果。本院认为该认购书为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。原告按照认购书上的约定向被告交纳了20000元的定金。在双方签订认购书中的第五条约定了附条件解除合同的约定。本案中，被告未在双方约定的期限内为原告办理权属登记手续，根据双方的约定，原告享有的权利即附条件解除合同的条件已经成就。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据原告和被告认购书上的约定，被告应当向原告无息退还所缴纳全部房款20000元，并应当赔偿原告损失即网络服务费3000元，合同解除。故原告要求被告退还认购定金20000元及3000元网络服务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同第五条规定甲方承诺在签订认购协议书日起80个工作日内为乙方办理权属登记手续，期限届满如未进展或甲方对本合同的保证失实，乙方同意甲方无息退还所缴纳全部房款，本合同解除，双方均不承担任何违约责任。原告要求被告双倍返还购房定金及网络服务费不符合合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新乡宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告赵玉岭认购定金20000元。二、被告新乡宏基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告赵玉岭损失3000元。三、驳回原告赵玉岭其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，均由被告新乡宏基房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  胡文兵审判员  谢红梅审判员  范梅红二〇二〇年七月十四日书记员  崔梦秋
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初4167号原告：中国工商银行股份有限公司平度支行（以下简称工商银行），住所地：平度市胜利路367号,统一社会信用代码：9137028364080052F负责人：杜蕊，行长。委托诉讼代理人：史晓平，男，银行职工，住平度市。被告：吴维俭，男，1971年12月02日生，住平度市。被告：袁晓丽，女，1973年11月15日生，住平度市。原告工商银行与被告吴维俭、袁晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人史晓平、被告吴维俭、袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金1404084.27元、利息577018.67元(截止2020年4月30日)共计1981102.94元以及至实际还款日的利息、罚息利息(复利)等。2.判决原告对被告的抵押房产(平度市区胜利路东段北侧装饰材料市场1-1C号楼网点房，抵押权证号：青房地权平市他字第××号)享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月9日，被告同原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额210万元、期限10年的个人房屋抵押贷款，按月还款；被告以其个人所有的房产作为上述借款的抵押担保(平度市区胜利路东段北侧装饰材料市场1-1C号楼网点房，抵押权证号：青房地权平市他字第××号)；若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，贷款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告如约向借款人发放贷款，但借款人未按照合同约定按时偿还借款本息，原告多次通过电话催促等形式要求被告偿还贷款，但被告迟迟不还，根据原告与被告签订的《个人借款合同》，被告的行为构成违约，为维护原告的合法权益为此，特向法院提起诉讼，请依法判决。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：一、被告吴维俭、袁晓丽偿还原告中国工商银行股份有限公司平度支行借款本金1404084.27元及截至到2020年7月15日的利息、罚息598993.94元，共计2003078.21元以及至实际付款日的利息、罚息，于2020年9月30日前一次性付清。二、坐落于平度市区，抵押权证号：青房地权平市他字第××号，原告中国工商银行股份有限公司享有优先受偿权。三、双方其他无争议。案件受理费22630元，减半收取11315元，由被告吴维俭、袁晓丽负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雍延明二〇二〇年七月十五日法官助理许月翠书记员杜佳佳
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初812号 原告：孟红卫，女。 委托诉讼代理人：彭军，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。 被告：姜坤，男。 原告孟红卫与被告姜坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孟红卫到庭参加诉讼，被告姜坤经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟红卫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告现金11万元。 事实和理由：2012年8月底，被告通过其父亲姜建军的关系，以经营酒店和足疗店缺乏周转资金为由，向原告借款。原告碍于被告的父亲与自己系同事关系且又是原同小区邻居，分别于2012年9月1日和9月5日出借被告共计11万元，被告分别书写了两份借条。该两份借条约定：月息3分，借款期限6个月。但是，在该两项借款期限届满后，被告并没有履行约定的偿还本息义务。后经原告多次催促，被告在断断续续支付了两个月的利息后，均以种种借口未予偿还借款本金和剩余利息。 被告姜坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条两份、银行流水明细一份、原告与被告父亲通话录音两份。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。以上证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月1日、5日，被告姜坤向原告孟红卫借款9万元、2万元并分别出具借条各一份，均约定月利率3%，借期6个月。在支付2个月利息后，被告至今未偿还原告剩余借款本息。 本院认为，本案原被告之间民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，原告诉求有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。 被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权、辩论权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜坤于本判决生效之日起十日内偿还原告孟红卫借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告姜坤负担（限于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  赵源泉 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  苏桂琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2624号 原告：潍坊凯运汽车贸易有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路478号四楼402室。 法定代表人：徐文明，经理。 委托诉讼代理人：徐金玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：王淑华，该公司员工。 被告：李妍。 原告潍坊凯运汽车贸易有限公司与被告李妍劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐金玲、王淑华、被告李妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告不予支付被告2016年4月至2018年12月基本生活费30384.82元、工资355元；不支付被告2014年3月至8月、2015年2月至2016年1月计划生育管理人员补助费1080元。本案的诉讼费由被告承担。 被告李妍辩称，原告说的放假通知我们都没有接到，原董事长徐金玲说当时没有钱，承诺以后补发工资，其认可劳动仲裁裁决书的内容。 本院经审理认定事实如下： 被告李妍系原告潍坊凯运汽车贸易有限公司职工。原告单位自2016年2月开始员工放假，一直到2019年1月6日恢复员工上班，原告停业放假非被告导致。2016年4月至2018年12月原告未给被告发放工资。原告认可被告放假期间为原告办理了“保险、退休”等几次业务，但发放了600元的报酬，被告认可收到了600元的款项。被告李妍到潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，申请原告支付被告2016年4月至2018年12月的工资55572元；支付被告2014年3月至8月，2015年2月至2019年4月的计划生育管理人员补助费3360元；支付被告2014年1月至2019年4月高温费、取暖费、带薪年休假工资14106.9元。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会做出潍劳人仲案字[2019]150号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2016年4月至2018年12月基本生活费30384.82元，2014年3月至8月、2015年2月至2016年1月的计划生育管理人员补助费1080元。驳回李妍的其他仲裁请求。原告潍坊凯运汽车贸易有限公司不服仲裁，诉至本院。 另查，2015年潍坊市最低工资标准为1600元，自2015年6月开始执行；2016年潍坊市最低工资标准为1710元，自2016年6月开始执行；2017年潍坊市最低工资标准为1810元，自2017年6月开始执行；2018年潍坊市最低工资标准为1910元，自2018年6月开始执行。 原、被告对以上事实没有异议，本院予以确认。 2016年4月至2018年12月原告给被告缴纳社会保险费用，其中个人承担部分，亦由原告缴纳，共计10789.43元，原告提供缴纳保险的缴费单据，被告对缴费单据没有异议。 被告称，自2014年3月始，其从事计划生育管理工作，应享有每月60元补助费的待遇，但原告仅发放了2014年9月至2015年1月的补助费，其余月份请求给予支付，提供2014年9月至2015年1月计生管理费补助发放单一份，原告对此无异议，但原告辩称，被告不是计生管理人员，要求该补助于法无据。 本院认为，2016年4月至2018年12月期间，被告未提供实际劳动，期间工资待遇按照基本生活费标准计算为宜，即年度最低工资标准的70%，计款41167元，扣除原告垫付的应由被告个人承担的社会保险费用10789.43元，原告应支付被告基本生活费30377.57元。 被告在放假期间为原告单位办理了“保险、退休”等几次业务，但发放了600元的报酬，且该期间本院认定给予基本生活费，故仲裁委裁决的支付工资355元，依法不予支持。 被告领取过计生管理补助费的事实，可以证明被告从事了计生岗位工作，应该享有该待遇，2014年3月至8月、2015年2月至2016年1月期间的计划生育管理人员补助费共计1080元，原告应予补发。原告称被告不应发放该费用，未提供相关证据，该观点依法不予采纳。 综上所述，原告认为原告公司长期处于瘫痪状态，员工放假自谋职业，未向原告提供劳动，不予支付被告2016年4月至2018年12月基本生活费，不予支付2014年3月至8月、2015年2月至2016年1月期间的计划生育管理人员补助费的请求，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省企业工资支付规定》第十三条、第三十一条及相关法律法规规定，判决如下： 一、原告潍坊凯运汽车贸易有限公司支付被告李妍2016年4月至2018年12月基本生活费30377.57元，于本判决生效后十日内付清。 二、原告潍坊凯运汽车贸易有限公司支付被告李妍2014年3月至8月、2015年2月至2016年1月期间的计划生育管理人员补助费1080元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年七月二日 书记员 康潇文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执保256号申请保全人:王如德，男，1948年10月16日出生，汉族，住寿光市羊××镇××号。被保全人：单体平，男，1985年1月28日出生，汉族，住寿光市营里镇××号。本院在执行申请人王如德与被执行人单体平机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2020）鲁0792民初58号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王如德向本院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人张金涛银行存款51260.87元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人单体平价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年七月十六日书记员  王 莹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执674号 吴华： 被执行人吴华盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建刑初字第00603号刑事判决书，于2020年04月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执674号案件执行完毕。 二〇二〇年七月一日
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初280号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人许福强，男，1976年7月7日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住济南市莱芜区，2017年10月17日因无证、酒后驾驶被行政处罚罚款人民币一千二百元，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人许福强犯危险驾驶罪一案，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王建华出庭支持公诉，被告人许福强到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控:2020年3月28日21时40分许，被告人许福强酒后驾驶鲁Ｓ×××××的小型轿车沿济南市莱芜区长勺路由北向南行驶至菜市场路口处时，被交警查获，经呼气式酒精检测结果为90mg/100ml,民警带其到济南市医结合医院抽取静脉血液，同年3月30日经检验，许福强血液中乙醇含量为103.1±4.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人许福强的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有坦白、签字具结认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币五千。 被告人许福强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、案件侦破情况说明、行驶证及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、身份证复印件、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、物证检验鉴定报告等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人许福强在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人许福强虽因酒后驾驶机动车被行政处罚，但考虑到其到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，判决如下： 被告人许福强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  杨荣涛 二〇二〇年七月十四日 书记员  付 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异184号 异议人（被执行人）：王琛，男,1982年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王庆祯（系异议人王琛父亲），住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马增慧（异议人王琛母亲），住临沂市兰山区。 申请执行人：王某，女,2009年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：姚某（系申请执行人王某母亲）住临沂市兰山区。 本院在执行（2018）鲁1302执7155号案件，即申请执行人王某与被执行人王琛抚养费纠纷一案中，异议人王琛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王琛称，收到兰山法院（2018）鲁1302民初4398号民事判决书和2018年7月20日临沂市中级法院作出的（2018）鲁13民终4108号民事判决书后，异议人积极筹款，支付抚养费,王琛母亲马增慧分别于2018年8月20与2018年8月31日汇入王某法定代理人姚某在农行账号为62×××17的账户6300元和14400元的抚养费,该两笔钱为2017年1月至2018年全年的抚养费。王某再申请执行,无任何法律依据。异议人王琛请求,兰山法院终结执行（2018）7155号执行通知书,取消限制消费令和解封医保卡。 申请执行人王某未作答辩。 本院查明，王某与王琛抚养费纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）鲁1302民初4398号民事判决，判令王琛于判决生效之日起十日内一次性向王某支付自2017年1月份至2018年2月份共计14个月的抚养费6300元，自2018年3月份起至王某年满十八周岁之日止每月向王某支付抚养费900元，每一年支付一次，于每年的7月1日付清当年的抚养费。王某对该判决不服，向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）鲁13民终4108号民事判决，将自2018年3月份起每月支付抚养费标准变更至1200元，其他判项均予以维持。后王某向本院申请强制执行，要求王琛向王某支付2017年1月至2018年全年的抚养费共计18300元，并支付迟延履行金。本院于2018年12月19日立案执行。 异议人王琛为证明其主张向法庭提交中国农业银行股份有限公司临沂沂蒙分理处业务凭证及补制单据各两份，证明其于2018年8月20日、2018年8月31日分两次向姚红蕾中国农业银行账号为62×××17的账户存入6300元、14400元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案争议焦点为异议人王琛是否已履行生效法律文书确定的支付2017年1月至2018年抚养费的义务。根据异议人王琛提交的中国农业银行股份有限公司临沂沂蒙分理处业务凭证及补制单据，可以确认其已向王某的抚养人姚某支付共计20700元，故王琛就该期间的抚养费已支付完毕，其已按时履行了生效法律文书确定的义务。综上。异议人异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回对（2018）鲁1302执7155号案件的强制执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  朱孔响 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  房淑月
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2467号原告：武陟县旭鑫汽运有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路西段,统一社会信用代码：91410823577607317J。法定代表人：李瑞娟，经理。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：王关强，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：林连连，女，1982年1月29日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县旭鑫汽运有限公司（以下简称旭鑫公司）与被告王关强、林连连追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告旭鑫公司的委托诉讼代理人孙艳萍，被告王关强到庭参加诉讼，被告林连连经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旭鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿付为其垫付的借款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费共计177460.07元及利息（利息从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，被告王关强向中国工商银行股份有限公司郑州东区支行（以下简称工行郑州东区支行）申请22.2万元的个人汽车贷款。2014年7月10日，原告、被告王关强、河南诚谊汽车服务有限公司与工行郑州东区支行签订《个人借款合同/担保合同》，通过分期贷款形式购车。原告以名下豫Ｈ×××××/豫H579T挂大运牌重型货车抵押给银行，并出具《承诺书》，同意提供连带担保责任。合同签订后，二被告未按约定偿还本息。后工行郑州东区支行以金融借款合同纠纷为由将原告、二被告诉至法院，郑州高新技术产业开发区人民法院经审理于2018年4月12日作出（2017）豫0191民初3977号民事判决，判决生效后，二被告仍未履行判决义务。工行郑州东区支行申请法院强制执行，在该案执行中，原告在2020年4月21日代二被告偿还了工行郑州东区支行借款本金、利息、迟延利息、诉讼费175664.07元及执行费1796元，共计177460.07元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫0191执恢1173号结案通知书，依据（2017）豫0191民初3977号民事判决已执行完毕。原告承担了保证责任后，多次向被告追偿无果。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，望法院判如所请。王关强辩称，车辆被告只是挂了名，实际车主是赵国顺，2015年原告公司将涉案车辆开走以后，原告公司没有给被告打招呼就把车卖了，贷款银行把被告和原告起诉了，法院也作出了判决，原告公司把钱垫付了，我没有说不还钱，被告要跟赵国顺联系商量后想办法把钱还给原告公司。被告林连连未到庭，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，被告王关强向工行郑州东区支行申请222000元的个人汽车贷款。2014年7月10日，原告旭鑫公司、被告王关强、河南诚谊汽车服务有限公司与工行郑州东区支行签订《个人借款合同/担保合同》，通过分期贷款形式购车。原告以名下豫Ｈ×××××/豫H579T挂大运牌重型货车抵押给银行，并出具《承诺书》，同意提供连带责任保证。合同签订后，二被告王关强、林连连未按约定偿还本息。后工行郑州东区支行以金融借款合同纠纷为由将原告旭鑫公司、二被告王关强、林连连诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，经审理，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年4月12日作出（2017）豫0191民初3977号民事判决，认为林连连在申请人配偶及抵押物共有人签字处签字确认，被告林连连应承担共同还款责任。被告河南金硕汽车销售服务有限公司作为河南诚谊汽车服务有限公司债权债务的继受人，应对借款本息及相关费用承担连带保证责任。旭鑫公司作为保证人亦应承担连带保证责任。判令二被告王关强、林连连应偿还工行郑州东区支行借款本金121861.73元、利息1632.53元，共计123494.26元（暂计算至2016年8月28日），此后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同/担保合同》约定的标准计算至本息清偿之日；原告旭鑫公司对上述判决内容承担连带保证责任。判决生效后，二被告王关强、林连连未履行判决确定的还款义务，工行郑州东区支行向法院申请强制执行。该案在执行过程中，原告旭鑫公司于2020年4月21日代二被告王关强、林连连偿还了工行郑州东区支行借款本金、利息、迟延利息、诉讼费175664.07元及执行费1796元，共计177460.07元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫0191执恢1173号结案通知书，（2017）豫0191民初3977号民事判决书确定的判决内容已全部执行完毕。原告承担了保证责任后，多次向被告追要垫付款未果。原告因此向本院起诉，要求二被告依法偿还垫付款项。上述事实，有原告当庭陈述，及原告提供的证据：1、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3977号民事判决书；2、中国工商银行网上银行电子回单两张；3、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191执恢1173号结案通知书，以上证据均能在卷佐证。被告王关强对原告证据不持异议，被告林连连未到庭，本院视为其放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故原告所举证据合法有效，可以作为本案有效证据。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有约束力并受到法律的保护。原、被告分别与工行郑州东区支行签订的《个人借款合同/担保合同》系各方当事人真实意思表示,没有违反法律的禁止性规定,因而合法有效,各方当事人应按合同约定享有权利和履行义务。工行郑州东区支行依约发放借款,原告依约履行保证责任为二被告王关强、林连连代偿工行郑州东区支行借款本金、利息、迟延利息、诉讼费175664.07元及执行费1796元，共计177460.07元。被告应当诚实守信向原告清偿,但二被告拒不履行清偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第(一)项规定:“保证人履行债务后,有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”故对原告主张由二被告连带支付所欠代偿款177460.07元的请求,符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的被告应给付代偿款利息的诉讼请求,虽然原、被告未就承担保证责任后的违约责任进行明确约定,但原告因被告未依约履行按期偿还贷款义务而导致利息受损,故二被告应当自原告代偿的次日起至实际给付之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:二被告王关强、林连连在本判决生效后十日内支付原告武陟县旭鑫汽车运输有限公司垫付款177460.07元及利息（以177460.07元为本金，从2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3849元，减半收取计1925元，由二被告王关强、林连连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇二〇年七月十五日书记员  黄春霞
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3670号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：孙风海，男，1957年1月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙发庭，男，1979年1月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：卞书伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于凤华，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告孙风海、孙发庭、卞书伟、于凤华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院递交诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告孙风海、孙发庭、卞书伟、于凤华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告孙风海偿还原告借款本金170000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日，本金、利息、罚息和复利合计为合计263221.48元，2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告孙发庭、卞书伟、于凤华对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年8月20日至2017年8月16日，以本金170000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2017年8月17日至借款偿清之日止，以本金170000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告孙风海、孙发庭、卞书伟、于凤华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，被告孙风海与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第0101994号《个人借款合同》，约定从原告处借款170000元，期限从2016年8月20日至2017年8月16日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙发庭、卞书伟、于凤华与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第0101994号《保证合同》，自愿为孙风海的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年8月20日按照被告孙风海的委托，将170000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2016年8月20日至2017年8月16日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告孙风海于2017年8月17日偿还利息47.31元，2018年5月11日偿还利息0.03元，本金及其余利息未偿还。被告孙发庭、卞书伟、于凤华未履行保证责任。2017年8月17日四被告与原告签订润昌农商行兰沃支行借展字（2017）年第（0102022）号借款展期协议，约定：鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为2016-0101994号借款合同项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期；展期借款金额为人民币壹拾柒万元，原约定借款到期日为2017年8月16日，展期后到期日为2018年5月10日，执行年利率12.35%直至借款到期日，经核算展期期间月利率应为10.29‰。本院认为：被告孙风海向原告借款并签订借款合同，被告孙发庭、卞书伟、于凤华对此笔借款进行担保并签订保证合同，四被告与原告签署的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已将涉案贷款发放至被告孙风海指定的账户，借款展期协议到期后被告孙风海应按合同约定向原告偿还借款本金及利息。被告孙发庭、卞书伟、于凤华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同及借款展期协议的约定就被告孙风海的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方借款合同及借款展期协议中约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告孙风海、孙发庭、卞书伟、于凤华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙风海于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款170000元及利息（以本金170000元为基数，自2016年8月20日至2017年8月16日，以本金170000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年8月17日至2018年5月10日，以本金170000元为基数，按月利率10.29‰计算；自2018年5月11日至借款偿清之日止，以本金170000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息47.34元应予以扣除），并按合同约定计收复利。二、被告孙发庭、卞书伟、于凤华对被告孙风海的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙风海追偿的权利。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元（已减半收取），由被告孙风海、孙发庭、卞书伟、于凤华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3057号之一申请执行人：张忠元，男，汉族，住济源市。被执行人：刘敬涛，男，汉族，住济源市。关于张忠元与王小爱、刘敬涛、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人刘敬涛在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘敬涛在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年七月十日书记员 张小科
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执356号 申请执行人：陈胜利，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈应慧，女，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市义安区，经常居住地铜陵市。 本院在执行申请执行人陈胜利与被执行人陈应慧劳务合同纠纷一案中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款,已采取冻结措施。 2、本院通过铜陵市及义安区不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产登记信息。 3、本院已依法对被执行人采取了限制高消费及失信被执行人名单措施。 4、依申请执行人向本院提供线索，本院执行人员赴被执行人居住地调查，未发现可供执行财产。 5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十六日 书记员  查 勇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执1367-4号申请执行人：莱州市永建机械制造有限公司，住所地莱州市。法定代表人：滕春娥，董事长。被执行人：焦相霖，男，1977年2月14日出生，汉族，住莱州市。申请执行人莱州市永建机械制造有限公司与被执行人焦相霖买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州市永建机械制造有限公司以本院（2014）莱州商初字第25号民事判决已经发生法律效力、被执行人焦相霖拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人焦相霖发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人焦相霖有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人焦相霖所有的轿车一辆。二、被执行人焦相霖负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年七月三十一日书记员  张振军
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0182执1829号申请执行人：郎西乾，男，汉族，1952年5月3日生，公民身份号码410121195205030016，住河南省荥阳市京城办汜河路3号1号楼035号。被执行人：丁德军，男，汉族，1967年1月5日生，公民身份号码410121196701052059，住河南省荥阳市广武镇丁洼村丁洼011号。郎西乾与丁德军买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0182民初2260号民事判决书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按判决书确定的内容履行2000元，余款及其利息不在追要，并承担执行费50元。双方别无其他纠纷，故此案执行完毕。应予结案。二〇二〇年七月二十一日
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5784号 原告：吴炳樟，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告：林盈，女，1982年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 两原告的委托诉讼代理人：金权勇、张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。 法定代表人：田丰，总经理。 原告吴炳樟、林盈与被告温州中心大厦建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告吴炳樟、林盈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告吴炳樟、林盈撤回起诉处理。 审判员  沈文江 二〇二〇年七月一日 书记员  潘丹丹
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1346号申请人：烟台清泉置业有限公司。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道办事处解家河村。法定代表人：张国庆，董事长。委托诉讼代理人：褚洪文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：烟台市枫林桃花潭旅游专业合作社。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道东解甲庄村。法定代表人：赵洪义，总经理。被申请人：赵洪义，男，1972年6月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理申请人烟台清泉置业有限公司与被申请人烟台市枫林桃花潭旅游专业合作社、赵洪义房屋买卖合同纠纷一案中,申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人烟台市枫林桃花潭旅游专业合作社、赵洪义银行存款3192561.01元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市枫林桃花潭旅游专业合作社、赵洪义银行存款3192561.01元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人烟台清泉置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月二十二日书记员 林霄洋
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3008号原告：郭贵荣，女，1975年1月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：徐建华，男，1973年7月30日生，汉族，住河南省。原告郭贵荣与被告徐建华劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告郭贵荣到庭参加了诉讼，被告徐建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清施工和材料费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告介绍原告去建业花园里8号院1-1-408号进行地暖施工，双方约定回填前付清全款。施工到该回填时，原告多次催促被告，被告以各种理由迟迟不结款。业主现已诉至法院并自主回填，地暖管无法拆走，原告联系不到被告，为维护自身合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2019年9月，按照与被告的约定，原告为郑州市惠济区建业花园里小区8号院1-1-408号房屋安装了地暖。因被告拒不支付地暖款5000元，原告现起诉来院。本院认为，债务应当清偿。原告已依约安装地暖，被告应支付原告地暖款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐建华于本判决生效之日起五日内支付原告郭贵荣地暖款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年七月十日书记员  刘姝玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初5316号原告杨松久男，1974年4月3日出生，回族，住沈阳市浑南区。被告吴维恩男，1975年4月29日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人吴永明男，1948年3月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告杨松久与被告吴维恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨松久、被告吴维恩的委托诉讼代理人吴维恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的房屋买卖协议书合法有效，被告为原告办理案涉房屋的产权登记手续被告向原告返还定金20,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，原告购买被告3套房产，分别位于沈阳市东陵区全运路122-3号尚盈丽城小区15栋楼1单元17楼2号房产（建筑面积49.73平方米）、沈阳市东陵区全运路110号尚盈丽城小区45栋楼1单元17楼3号房产（建筑面积76.23平方米）、沈阳市东陵区全运路110号尚盈丽城小区40栋楼2单元16楼2号房产（建筑面积43.86平方米），房屋总价款730,000元。综上所述，根据法律规定，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告与被告确实签订过房屋买卖协议，协议约定原告从被告处购买3套房屋，房屋总价款730,000元，签订协议后，被告认为合同约定的房屋价款过低，要求原告增加房款100,000元，总价款830,000元，被告即同意履行房屋买卖协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，原告杨松久与被告吴维恩签订了《房屋买卖协议书》1份，约定被告向原告出售位于沈阳市浑南区房屋，房屋总价款730,000元。2020年1月7日，原告给付被告购房款50,000元做为定金。在本案审理过程中，被告要求原告将购房款增加至830,000元，原告同意。2020年6月19日，原告受被告的指示将购房款595,000元转入被告的父亲吴永明的银行账户内，被告本人已确认收到此款项。本院认为，原告杨松久与被告吴维恩签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，被告对该份证据的真实性并无异议，本院予以确认。在案件审理过程中，被告要求原告增加购房款，原告表示同意，实际上系双方对上述协议中约定的合同价款做出变更，并不影响原协议的效力。双方做出变更后，原告向被告支付了部分购房款，已履行了大部分的付款义务，被告予以接受并确认已取得购房款，由于案涉3套房暂不具备办理产权登记条件，被告有义务在办理房证的条件成就时配合原告办理产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告杨松久与被告吴维恩于2019年12月30日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、坐落于沈阳市浑南区房屋具备办理产权登记条件之日起十五日内，被告吴维恩协助原告杨松久办理上述3套房屋的权属登记手续。案件受理费11,100元，由原告杨松久与被告吴维恩各负担5,550元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11,000元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵岩二〇二〇年七月一日书记员  杨柳本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5036号原告：周子坚，男，1967年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：夏芳芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蓝波，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：王晓春，男，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周子坚与被告王晓春合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子坚的委托诉讼代理人夏芳芳到庭参加诉讼。被告王晓春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周子坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓春向原告周子坚支付欠款30万元并赔偿原告逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。双方于2004年合伙购买了坐落于重庆市万州区××商铺一间，总价为114.3万元，房款现付57.3万元，采用银行按揭付款57万元。现付房款中有36万元是由原告转账到被告及被告指定账户，作为被告的购房款。2020年4月28日，原、被告约定，被告支付原告30万元，原告将上述房产的份额转让给被告。但被告一直未支付。经本院审理查明：2004年，原、被告达成口头协议，约定：双方合伙购买坐落重庆市××商铺一间；双方各半出资。之后双方共同与开发商签订了《商品房买卖合同》，购买了上述商铺。原告出资36万元。商铺购得后，由被告负责经营管理。2020年4月28日，原被告经过结算，达成协议如下：商铺所有权归被告所有；被告支付原告30万元。被告向原告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。至今，被告未支付欠款。以上事实有欠条、银行支付凭证及当事人陈述为证。本院认为，原被告之间的合伙关系未违反法律规定，受法律保护。被告于2020年4月28日向原告出具欠条，就合伙期间取得的财产的归属进行了约定，并确认欠原告30万元，属于双方合伙合同终止后，对合伙财产分割达成的协议，该协议未违反法律规定，依法有效。原告要求被告支付结算款30万元，并赔偿自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，该请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓春于本判决生效之日起十日内支付原告周子坚欠款30万元并赔偿原告逾期付款利息损失（以30万元为基数，自2020年5月26日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告王晓春负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇二〇年七月一日书记员  项婷婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初3244号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：山东远洋塑胶工业有限公司，住所地滨州市滨城区黄河六路217号，统一社会信用代码：913716006613577958。 法定代表人：朱新华，该公司总经理。 被告：朱新华，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：王晓东，女，1968年4月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告山东远洋塑胶工业有限公司、朱新华、王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶