浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初1923号 原告：徐小勇，男，1978年1月3日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。 原告：吴爱君，女，1977年5月31日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。 两原告委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江洪凌律师事务所律师。 被告：新昌县星龙置业有限公司（统一社会信用代码913306240605542408），住所地：新昌县七星街道浙江江南名茶市场B1幢1010。 法定代表人：周州，执行董事。 委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。 原告徐小勇、吴爱君与被告新昌县星龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐小勇及两原告委托诉讼代理人俞洪刚、被告新昌县星龙置业有限公司的委托诉讼代理人王晓松到庭参加诉讼。 原告徐小勇、吴爱君向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告延迟交房、延迟交房产证的违约金23324.62元（自2017年5月31日算至2018年4月8日计313天，313×0.0001×747584＝23324.62元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2016年12月2日，两原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于，建筑面积为65.18平方米，总价款为750000元（后双方确认实际面积为64.97平方米，合同总价为747584元），约定交付期限为2017年5月30日，如被告逾期交付，应按购房款总额的万分之一按日累加向原告支付违约金；出卖人应于2017年7月30前取得该房地产的权属证书并交付给原告，如迟延违约金计算方法同上。原告已经按约缴纳了购房款747584元，但被告由于其债务原因致使原告购买房子被法院查封，直至2018年4月8日才办理交付房屋手续及向原告交付房产证。现原告要求被告支付自2017年5月31日起至交房和交房产证时止的违约金。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 1、新昌商品房买卖合同，证明两原告向被告于2016年12月2日签订商品房买卖合同，合同价是750000元，合同第九、十六条约定了交付、办理产权证等情况的事实。被告认为，真实性无异议，约定也无异议； 2、浙江增值税普通发票，证明被告2018年4月8日才开具发票的事实。被告认为，真实性无异议，不能达到原告的证明目的，原告到被告方办理产权手续是2018年4月8日，所以在当时给他开具了发票； 3、房产证，证明2018年4月8日才做出产权证事实。被告认为，真实性无异议，按照合同约定应该由原告自行办理，达不到原告的证明目的； 4、民事裁定书、查封清单，证明原告向被告购买的房子因被法院查封，查封期间无法办理产权证的事实。被告认为，真实无异议。 被告新昌县星龙置业有限公司辩称：原、被告于2016年12月2日签订房屋买卖合同属实。原告所购买的房屋系红星美丽家生活广场一层商铺，2016年12月2日原告与新昌县兴隆商业管理有限公司签订了新昌家居建材广场委托经营管理合同，约定甲方自愿将新昌红星美丽家生活广场第9幢1单元9135的房屋在一定的期限内委托乙方经营管理，乙方拥有的该房屋经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、统一设计装修以己方名义统一出租、统一管理、形成交易市场，甲方对乙方拥有的上述统一经营管理等权利不得干涉，并约定于2015年5月1日正式开业，届时若未能正式开业则委托期从该日起计算，支付方式，租金半年一付，在每半年度的第一个月内赁发票支付等内容，现原告所主张交房是否延期，且统一由新昌县兴隆商业管理有限公司接收，且对原告实际并无影响。新昌红星美丽生活广场（一期）于2017年1月17日竣工验收，于2017年3月10日备案，被告也于2017年5月25日向原告邮寄了交房通知书，通知原告办理交房手续以及相关商品房权初登记手续。现原告要求被告支付因延期交房及办证的违约金，应予以驳回其诉请。其为证明主张成立，向本院提供了下列证据： 5、竣工验收备案表复印件，证明被告方是2017年1月19日竣工验收，已经具备交付的条件。原告认为，与本案没有关联性； 6、邮件退回的回执，证明被告2017年5月25日向原告方寄送了交房通知书，提醒原告在2017年5月25日到6月20日期间可以办理产权交接手续的事实。原告认为，其未收到交房通知书； 7、商品房交接书、交房手续流转单、物业相应的交接手续、房产证办理资料领取表，证明原告交接商品房、办理房产证的时间是2018年4月8日。原告认为，商品房交接书的真实性无异议，恰恰证明房屋是2018年4月8日才交接，房产证办理资料领取表恰恰证明也是在2018年4月8日才提供这些要做证资料的事实； 8、（2017）苏0482民初6982号民事裁定书、协助通知书，证明本案争议的房产已被法院解封的事实。原告认为，真实性无异议； 9、委托经营管理合同，证明原告购买的房屋已经在2016年12月2日与新昌县星龙管理有限公司签订了委托经营管理合同，十年内将房屋委托给新昌县星龙管理有限公司管理，并约定了支付的方式等事实。原告认为，真实性无异议，但委托管理合同与本案没有直接关系，也不能作为被告延迟交房的借口，也应该有一个交接的证明。 上述原、被告双方提供的证据经庭审质证及对证据的审核，本院对双方提供的上述证据认证如下：证据1、2、3、4、5、7、8、9，真实性本院予以认定；证据6，原告虽提出异议，但未提出实质性反驳意见，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告徐小勇与原告吴爱君系夫妻。2016年12月2日，两原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买位于七星街道庙前地村新昌红星美丽家生活广场第9幢1单元9135（所在层数为第一层），建筑面积为65.18平方米，总价款为750000元（后双方确认实际面积为64.97平方，合同总价为747584元）；付款方式为一次性付款，买受人应于本合同签署之日向出卖人一次性支付商品房总价款共计人民币750000元；交付期限为2017年5月30日，如被告逾期交付，最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款应的万分之一的违约金；出卖人应于2017年7月30前取得该房地产的权属证书并交付给原告，如出卖人不能按期交付权属证书，出卖人自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告已经按约缴纳了房款。新昌红星美丽生活广场（一期）于2017年1月17日竣工验收，于2017年3月10日备案。被告由于其他原因致使原告购买房子被法院查封，直至2018年4月8日被告取得土地、房屋权属证书及开具的发票交付给原告。 另查明，2016年12月2日原告与新昌县兴隆商业管理有限公司签订了新昌家居建材广场委托经营管理合同，约定：甲方自愿将新昌红星美丽家生活广场第9幢1单元9135的房屋在一定的期限内委托乙方经营管理，乙方拥有的该房屋经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、统一设计装修以己方名义统一出租、统一管理、形成交易市场，甲方对乙方拥有的上述统一经营管理等权利不得干涉；于2015年5月1日正式开业，届时若未能正式开业则委托期从该日起计；支付方式，租金半年一付，在每半年度的第一个月内赁发票支付。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，属双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，为此双方应按约履行义务。新昌红星美丽生活广场（一期）于2017年1月17日竣工验收，于2017年3月10日备案，已具备交房的条件，而原告所购买的房屋具有商铺性质，且原告已于2016年12月2日委托他人经营管理，他人拥有统一规划、统一招商、统一定价、统一设计装修以及他方名义统一出租、统一管理、形成交易市场，为此原告主张被告延期交房，缺乏相关事实和依据，现原告要求被告支付延期交房的违约金，本院不予支持。合同约定，出卖人不能在约定期限内交付权属证书，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，被告于2018年4月8日取得土地、房屋权属证书及开具的发票交付给原告，被告显已违约，现原告要求被告支付因延期交付权属证书的违约金（自2017年7月30日算至2018年4月8日计252天，252×0.0001×747584元=18839.12元）符合法律规定，本院予支持。被告辩称，其已在约定期内可交付权属证书，依据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告新昌县星龙置业有限公司支付原告徐小勇、吴爱君因延期交付权属证书的违约金18839.12元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告徐小勇、吴爱君其他诉讼请求。 如果被告新昌县星龙置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，减半收取计191.5元，由原告徐小勇、吴爱君负担41.5元，由被告新昌县星龙置业有限公司负担155元，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞永放 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈丽英 ??? ??-8-?