贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初664号原告：王雪姣，女，汉族，1992年11月12日生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：韦绍苗、安胜琴，贵州群众律师事务所律师。特别代理被告：谢勇，男，汉族，1978年12月28日生，住四川省资阳市安岳县。被告：浙江万**建设工程有限公司（以下简称浙江万**公司），住所地在浙江省仙居县。法定代表人：陶新中，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建文，男，汉族，1977年8月23日生，住浙江省金华市金东区。特别代理原告王雪姣诉被告谢勇、浙江万**公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪姣的委托诉讼代理人安胜琴、被告谢勇、被告浙江万**公司的委托诉讼代理人方建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪姣向本院提出如下诉讼请求：一、判决二被告共同向原告支付拖欠的工资42000元，并从起诉之日起按6%的年利率向原告支付逾期付款利息，直至付清款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谢勇以其挂靠的被告浙江万**公司的名义承接了花果园项目W区的建设工程，并聘请了原告作为其花果园项目的预算员，约定工资为12000元每月。2018年12月，原告辞职离开该项目，但被告未给原告结算工资，被告于2019年8月26日向原告出具了《欠条》，该欠条载明：今欠付王雪娇于2018年3月-2018年12月在贵阳由浙江万**建设工程有限公司承接的花果园项目部任职预算员工资45000元。该欠条虽未约定付款期限，但原告多次要求被告支付，被告仅在2019年10月15日向原告支付工资3000元，尚欠42000元至今未付。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告谢勇辩称：欠条所载的42000元的来源，系因原告与谢勇个人从2017年开始有雇佣关系，从事的是预算结算及商务。截止2018年12月左右，原告口头告知谢勇不想干了，谢勇回复要走就交接一下工作。当时2017年的工资是6000元每月，谢勇承诺做得好年底每个月再增加1000-2000的奖励不等。当时原告走时没给谢勇说，也没有交接，给原告的工资是付清了的，原告离开后一两天，谢勇发现资料找不到了，找电话给原告，原告说已经回福建了资料已全部带走。中途谢勇与原告协商过，双方商定原告先把资料复印件给谢勇，谢勇给他打了个欠条，但是后来资料原件还是没有给谢勇，谢勇还转了3000元给原告。现在谢勇要求原告把缺失的资料全部补齐，谢勇一样还是给原告42000元。被告浙江万**公司辩称：案子发生前浙江万**公司一点不知情，谢勇从未给公司说过，直至起诉后浙江万**公司才知道情况。本案属于原告与谢勇之间的劳务关系，和浙江万**公司没有关系。劳务关系属于债务必须遵循合同相对性原则，原告若是想与浙江万**公司建立法律关系，必须提供劳务合同，且劳动关系应先进行劳动仲裁的前置程序。原告提交的证据有浙江万**公司印章，这枚印章是私刻伪造的。若原告与浙江万**公司有劳务关系，应由浙江万**公司经过正常程序加盖公章。原告诉请6%年利率支付利息，无法律依据。原告王雪娇对其诉请及事实理由向本院提交如下主要证据材料：1、落款时间为2019年8月26日的《欠条》一张，载明：“今欠王雪娇于2018年3月-2018年12月在贵阳由浙江万**建设工程有限公司承接的花果园项目部任职预算员期间工资45000元正，大写肆万伍仟圆整。欠款人：谢勇，身份证：5110231978……974.2019年8月26日”，该《欠条》落款欠款人处有被告谢勇签名并捺手印，谢勇签名旁加盖印章为“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”；原告拟证明二被告拖欠原告工资45000元；原告表示“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”印章是经过浙江万**公司内部备案并用于花果园项目所有相关的资料印章，另一案徐浩起诉二被告的案子欠条上也有盖章，最后判决也是由浙江万**公司和谢勇支付欠付款项；原告表示被告出具欠条以后，被告谢勇向原告支付了3000元，现在尚欠工资42000元。被告谢勇认可该欠条是其出具，认可欠条落款处“谢勇”的签名和手印都是其本人所签所捺，并表示浙江万**公司不知道该项目章，该欠条落款处“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”印章是谢勇加盖。被告浙江万**公司表示不知道有该《欠条》，也不知道有“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”印章，本案起诉后才知道这个印章，徐浩一案当时是浙江万**公司委托谢勇办理，里面所有证据都没有看过不清楚，“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”印章没有经过浙江万**公司备案，如果公司要备案项目章必须要注明工程名称，浙江万**公司在本市花果园不止一个项目。2、部分现场签证单、工程价格材料审批表等；原告拟证明被告浙江万**公司承接了贵阳宏益房地产开发有限公司花果园项目各区域零星的园林绿化景观工程并由其实际施工，成立了花果园项目部，设有项目印章，该印章用于该项目的相关活动，项目印章真实存在。被告浙江万**公司表示对此不清楚，所有都是谢勇在负责，谢勇没有到浙江万**公司盖过章。被谢勇对项目章无异议，谢勇表示当时去浙江万**公司盖章不方便，所以项目章是谢勇自己刻的，且此事原告当时上班是知道的，所有印章也是原告在管。经审理查明：2019年1月原告以二被告欠付其劳务费42000元为由诉至本院，原告于审理中向本院提交有上述落款时间为2019年8月26日《欠条》一份，《欠条》所载内容如前，二被告质证意见如前。原告认可该《欠条》出具后，被告谢勇已向其支付3000元，现尚欠42000元。审理中，被告谢勇表示：花果园项目的W区运动公园的景观、N区景观、花果园项目零星景观，所有债权债务都是由谢勇负责，谢勇与浙江万**公司没有签订任何协议，涉案项目的发包人是贵阳宏益房地产开发有限公司，实际上是发包给谢勇个人，谢勇借用浙江万**公司的名义承接这些项目；被告浙江万**公司对谢勇的陈述认可，并表示被告谢勇系浙江万**公司在花果园项目的实际施工人，施工所有事项由谢勇负责。原告表示：原告担任被告花果园项目预算员，在2018年3月-12月期间为被告提供劳动，因被告未按时发放工资而向原告出具工资欠条，欠款金额明确，欠条上虽未注明付款时间，但被告有责任及时足额支付农民工工资，原告多次向谢勇催要工资但至今未能付清，被告出具的欠条上虽加盖的是“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”印章，但该项目本身由浙江万**公司承接，且授权了该项目章，浙江万**公司是知道并授权该项目章，并不是浙江万**公司在答辩时称该印章是私刻和伪造的，原告在该项目部上班，该项目印章加盖在给原告出具的工资欠条上，属于该项目章的授权范围之内，应视为建筑企业的公章，对建筑企业产生法律效力，该项目印章也用于该项目的相关资料文件，属于浙江万**公司授权认可的公章，其行为代表浙江万**公司，因此原告认为二被告应共同向原告支付尚欠的42000元工资及利息。本院已于庭审结束后告知浙江万**公司如认为上述《欠条》落款加盖的“浙江万**建设工程有限公司花果园项目”印章系谢勇私刻伪造，其应及时向公安机关报案。以上事实，有原、被告陈述、欠条等证据材料在卷佐证，并经质证核实，足以认定。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案中原告对其主张二被告欠付其工资42000元向本院提交了上述《欠条》为证，被告谢勇对此无异议，认可在欠条落款欠款人处签名及手印为谢勇所签所捺，亦认可欠付原告工资42000元，根据《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳务关系及其他争议的，视为拖欠劳务报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，被告谢勇对欠付原告工资42000元无异议，对原告要求被告谢勇支付欠付工资42000元本院应予支持。对被告谢勇称原告应将带走的资料返还的主张，不在本案审理范围内，被告谢勇对此可另诉处理。对原告要求被告浙江万**公司与谢勇共同向原告承担支付拖欠工资42000元的诉请，本院认为，本案中，被告浙江万**公司认可被告谢勇系浙江万**公司在花果园项目的实际施工人，认可谢勇借用浙江万**公司名义承接花果园相关项目，故被告谢勇就欠付劳务费向原告出具欠条的行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，被告谢勇在其职权范围内以被告浙江万**公司名义向原告出具欠付工资45000元的欠条，无论该欠条落款处加盖的浙江万**公司花果园项目印章是否真实，该出具欠条行为对浙江万**公司发生效力，且被告浙江万**公司未举证证明原告主张欠付工资事实存在虚假，故原告诉请二被告共同向原告承担欠付工资42000元的付款责任并无不当，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉请，本院认为上述《欠条》中对付款时间及利息均无约定，二被告应自原告提交诉状时起按一年期贷款市场报价利率（一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率）向原告支付逾期付款利息至该42000元付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、被告谢勇、被告浙江万**建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告王雪娇支付欠付工资42000元。二、被告谢勇、被告浙江万**建设工程有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告王雪娇支付利息（该利息以42000元为基数，从2020年1月8日起按照按一年期贷款市场报价利率计算至该42000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告谢勇、浙江万**建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 冯 雪二〇二〇年七月十日书记员 陈思晔