安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2314号 上诉人（原审被告）：王建锋，男，1979年8月20日，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审原告）：范兆喜，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：魏克淮，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人王建锋因与被上诉人范兆喜民间借贷纠纷一案，王建锋不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初5297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建锋上诉请求：请求二审法院撤销原审判决。一、二审诉讼费用由范兆喜承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，王建锋与范兆喜之间虽然签订《借款协议》，但并未实际履行，《借款协议》明确约定借款金额为10万元，但王剑锋收到的是第三人王真保通过银行转给其的9.2万元，一审法院不能仅依据借据和王真保的陈述认定双方之间存在借贷纠纷。2.本案中王建锋与范兆喜互不认识，按照生活常识，范兆喜不会把钱借给王建锋。3.借款并未实际履行，双方之间签署的协议是无效的。王真保作为安徽同济建设集团有限责任公司项目负责人与王建锋之间有工程承包关系，且该公司拖欠王建锋工程款，王真保为了规避公司行为与个人行为混淆，才签订《借款协议》，以虚假的意思表示掩盖民事行为的效力。 范兆锋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 范兆喜向一审法院起诉请求：一、依法判令王建锋偿还范兆喜借款本金人民币92000元整及利息92000×20月×2%=36800元（利息暂计算至2019年10月25日，后续利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止），合计128800元整；二、判令本案诉讼费由王建锋承担。事实与理由：2018年2月25日王建锋因资金周转，向范兆喜提出借款。范兆喜出于帮忙之心，范兆喜让王真保通过颍泉农业商业银行转账给王建锋92000元整，王建锋于当日出具了借条，借款到期后范兆喜多次要求王建锋清偿，王建锋一拖再拖，现在人也联系不到，无奈起诉到法院。范兆喜认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。王建锋躲避范兆喜、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了范兆喜的合法权益。综上，为维护范兆喜的合法权益，特诉讼法院，请受诉法院支持范兆喜的诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年2月25日，王建锋通过王真保向范兆喜借款。王建锋与范兆喜签订《借款协议》一份，载明：借款方：范兆喜，身份证号码3412041976××××××××，借款方：王建锋，身份证号码3408281979××××××××，保证人王真保，身份证号码3412041971××××××××。双方约定借款金额为10万元整；借款利率为月利率2%，年利率24%；借款期限为四个月（2018年2月25日至2018年6月29日）；还款方式为到期本息一次结清。即2018年6月24日借款方一次性还给贷款方本息共拾万元。范兆喜、王建锋、王真保分别在贷款方、借款方、保证方签字（范兆喜的签名系王真保代签）。当日，王建锋在该借款协议下方书写：“今收到现金拾万元整”收款人：王建锋。当日，王真保受范兆喜委托，预先扣除4个月利息8000元，后给王建锋转款92000元。借款到期后，王建锋未还款。2019年1月27日，王建锋在双方2018年签订的《借款协议》的右下方书写：“2019年以前所借款项未还，借款继续按原利息支付。王建锋确认”。后因王建锋未偿还借款本息，范兆喜于2019年10月22日向一审法院提起民事诉讼。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。范兆喜向一审法院提供与王建锋签订的借款协议，证明双方就借款达成合意，符合借贷关系的形式要件；范兆喜预先扣除四个月利息后，委托王真保给王建锋转款92000元，所借款项已经实际交付，符合借款的实质要件；王建锋在贷款方为范兆喜的借款协议上签名并按指印确认；借款到期后，王建锋要求继续按原利息继续借款，并再次签字、按指印确认；王建锋向范兆喜借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的债权、债务关系应受法律保护，双方均应当依约全面履行各自的义务。2018年2月25日的借款到期后，王建锋未履行还款协议，于2019年1月27日向范兆喜要求按照原约定的月息2分计息继续借款，不违反相关法律规定。王建锋向范兆喜借款后，未能依约归还借款本金及利息，属于违约，依法应履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。范兆喜请求以实际支付数额92000元返还借款本金，依法应予支持。王建锋称与范兆喜的借款协议签订后，未实际履行，王真保给其在借款当日转款的92000元系与王真保之间的业务往来，依照相关法律规定，王建锋对其反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，王建锋提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应承担举证不能的责任。且其所述的“在签订借款协议后未实际履行”与其在2019年1月27日书写的按原利息继续向范兆喜借款并签字确认的行为相矛盾，且王建锋既未提供证据证明向范兆喜或王真保曾经索要借款协议或者向公安机关报案，有悖常理，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王建锋于本判决生效之日起10日内偿还范兆喜借款本金92000元及利息（按年利率24%计算，自2018年2月25起至本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取1438元，保全费1164元，合计2602元，由王建锋负担。 双方当事人所举其证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本院认为：当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。王建锋上诉称其与范兆喜不认识，涉案款项是其与王真保之间的借贷纠纷，但在本案中，2018年2月25日王建锋在收到王真保转至其银行账户上的92000元，同日，王建锋在《借款协议》的借款方处签字按手印，并在《借款协议》空白处注明收款人王建锋2018年2月25日，王建锋作为完全民事行为能力人在《借款协议》上签字按手印是对借贷关系成立的确认，《借款协议》上的内容与王真保的陈述以及转账记录相印证，足以证明王建锋与范兆喜之间的民间借贷关系清楚、明确，故王建锋的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2876元，由王建锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 张 利 审判员 叶志强 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。