四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1698号 原告：张文辉，男，1966年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201510202934。 被告：攀枝花川滇农业科技服务有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡立新村二组120号。统一社会信用代码：91510411MA6212FP0C。 法定代表人：杨兰波，总经理。 被告：毛仕奎，男，1961年11月23日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张文辉与被告攀枝花川滇农业科技服务有限公司（以下简称川滇公司）、毛仕奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、二被告均到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭口头申请撤回对被告毛仕奎的起诉，并仅要求被告川滇公司在本案中承担相应责任，二被告对此均无异议；经审查，本院当庭口头裁定：准许原告撤回对被告毛仕奎的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告川滇公司退还原告货款及定金，合计112795元；2、被告川滇公司承担本案诉讼费等。事实与理由：因原告与川滇公司的法定代表人杨兰波熟识，原告便为川滇公司推销芒果袋、化肥、农药等。2020年2月，原告到米易为川滇公司推销芒果袋，于2月10日通过ATM机向川滇公司交纳定金3万元。2020年4月8日，原告将果农购买的川滇公司的芒果袋货款10万元交于川滇公司，由川滇公司的员工毛仕奎出具了收条。此后，因果农认为其购买的芒果袋与样品不一致，遂要求退货。5月12日，果农将未使用的芒果袋退回川滇公司，并进行了清点，芒果袋合计311件＋7500个，由毛仕奎出具了单据。后经结算，川滇公司应退还原告货款82795元，以及之前的3万元定金，合计112795元。 被告川滇公司辩称：3万元不在双方生意范围内，公司收取定金，应当出具相应票据，不认可3万元为定金，也不同意退还；4月8日的10万元货款是事实，确实收到，退回芒果袋数据也是正确的，但退回中有90件芒果袋不符合退货条件，没有包含在311件中；结算清单82320元（庭审中明确为82795元）不包含该90件芒果袋，减去90件的货款后，剩余的同意退还。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、收条1份，欲证实川滇公司收到原告货款10万元事实，双方买卖合同成立。 2、中国邮政储蓄银行交易明细1份，欲证实原告2020年2月10日通过微信转账3万元到川滇公司法定代表人个人账户，交纳用于购买芒果袋的定金的事实。 3、退货清单2份，欲证实原告退货311件＋7500个，另外一个退货清单是90件，原告把芒果袋在5月20日全部退还给川滇公司事实。 4、对账清单1份（照片打印件），欲证实双方从4月8日-5月12日买卖货物结算清单及退货记录，被告欠原告货款82795元事实。 经庭审质证，被告川滇公司对上述证据1予以认可，无异议；证据2，系川滇公司法定代表人杨兰波个人收到3万元，但不是定金，是原告归还给杨兰波个人的钱，与公司无关；证据3，311件＋7500个芒果袋确实退回给川滇公司了，予以认可，对另外90件芒果袋不在川滇公司退货范围内，不予以认可；对证据4，只是初稿，结算应该有双方认可的结算单，不予认可。 被告川滇公司提交了以下证据： 1、微信通知1份（打印件），欲证实川滇公司与原告之间退货范围，90件芒果袋不在退货范围内。 2、对账单1份，欲证实双方结算退还给原告的货款金额，90件货款应予以扣减。 经庭审质证，原告对被告川滇公司提交的证据1无异议，予以认可，也明确了于2020年6月退还给农户的事实；证据2，与原告提交的证据4基本一致，后面的肥料款不是原告经手的，不予认可，其余部分予以认可，同时也明确了5月12日退还90件芒果袋，川滇公司认可退货事实及金额。 本院认为，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据2，由川滇公司法定代表人杨兰波收取，本院予以采信，但与本案缺乏一定的关联性；原告提交的证据4与被告提交的证据2，除涉及“王玉品”的475元以外，其余内容几乎一致，庭审中，川滇公司也认可以原告提交的证据4的金额42795元计算，故上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据3中，退回的90件芒果袋，也均在对账单中予以体现的记载，故本院也予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原告为川滇公司推销芒果袋、化肥、农药等，但双方未签订书面合同。2020年2月10日，原告通过ATM机向川滇公司法定代表人杨兰波个人银行账户转账3万元。2020年4月8日，原告将果农购买的芒果袋货款10万元交于川滇公司，其中现金7.8万元、微信转账2.2万元，由川滇公司的库管员毛仕奎代川滇公司出具了收条。此后，果农因故于5月12日将未使用的芒果袋退回川滇公司，并进行了清点，由毛仕奎出具了单据，其中：№.0011185“销货清单”载明芒果袋合计311件＋7500个；№.0011183“销货清单”载明芒果袋合计90件。后经结算，双方形成单据1份，载明：5月12日退回双层白袋90件；结算金额为82795元等内容。此后，原告要求川滇公司退还其货款82795元以及3万元定金，双方发生纠纷。现原告诉至本院。 本院认为：原、被告间虽未签订书面合同，但原告为被告川滇公司销售芒果袋、化肥等，被告川滇公司也对该事实予以认可，本院予以确认。 双方在履行合同过程中，原告已将其销售的芒果袋货款10万元交于川滇公司，而后因果农退货，川滇公司应当将已退货的货款退还给原告，川滇公司对此亦予以同意，本院予以确认。庭审中，川滇公司对已结算的应退货货款的金额82795元不持异议，但表示应扣除原告另外的不符合退货标准而退货的90件芒果袋的货款。本院认为，川滇公司认可收到该90件芒果袋退货，并存于该公司仓库中，且在双方结算的单据（对账单）中，也载明了“退回双层白袋90件”；综合上述情形，可以认定，川滇公司对该90件的芒果袋退货是明知和认可的；另外，川滇公司也未提交任何证据证实该90件芒果袋的货款应予以扣除，川滇公司对此应当承担举证不力的法律后果，故对川滇公司的该辩称意见，本院不予采纳；反之，对原告诉请川滇公司退还82795元货款，本院予以支持。 对于原告交付给川滇公司法定代表人杨兰波3万元的问题。原告诉称该款项系购买芒果袋的定金。根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”的规定，原告并未提交任何书面证据证实该款项的性质为定金，应当承担举证不力的法律后果；且在庭审中，原告也认可该款项系转账给川滇公司法定代表人杨兰波个人的，而非川滇公司；原告的该诉请显然没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告攀枝花川滇农业科技服务有限公司于本判决生效后15日内退还原告张文辉货款，合计82795元。 二、驳回原告张文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1278元（已减半收取），由原告张文辉负担340元、被告攀枝花川滇农业科技服务有限公司负担938元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月七日 书记员 胡林玲