wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初162号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人罗练荣，男，1955年9月4日出生于重庆市，汉族，初中文化，四川自立机械有限公司董事长，户籍所在地四川省成都市武侯区，现住资阳市雁江区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月21日被取保候审。2020年4月20日被本院取保候审。 辩护人敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以资雁区检刑诉[2020]216号起诉书指控被告人罗练荣犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，于2020年6月10日、7月20日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘、书记员朱玲林出庭支持公诉。被告人罗练荣及其辩护人敖翔到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月19日18时许，被告人罗练荣驾驶川Ｍ×××××号小型轿车，由槐树东路方向驶往成渝收费站方向，当车由槐树东路交叉口右转驶入娇子大道非机动车道时，与刘某驾驶在非机动车道向市政府方向驶往成渝收费站方向的无号牌二轮电动自行车相撞，造成刘某经抢救无效于2019年9月27死亡。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，罗练荣承担事故全部责任，刘某无责任。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，刘某系因交通事故致颅脑损伤死亡。 2019年9月19日，被告人罗练荣主动报警，并在现场等候公安机关到来。到案后罗练荣如实供述了自己的罪行。 上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了书证、证人证言、被告人罗练荣供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，认为被告人罗练荣违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。罗练荣案发后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。罗练荣对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议对罗练荣判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。诉请本院依法判处。 被告人罗练荣指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名以及公诉机关提出的量刑情节均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年9月19日18时许，被告人罗练荣驾驶川Ｍ×××××号小型轿车由槐树东路方向驶往成渝收费站方向，当车由槐树东路交叉口右转驶入娇子大道非机动车道时，与刘某驾驶的由市政府方向驶往成渝收费站方向的无号牌二轮电动自行车相撞，造成刘某受伤的交通事故。刘某经抢救无效于2019年9月27死亡。经资阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，罗练荣承担事故全部责任，刘某无责任。经资阳求真司法鉴定中心鉴定，刘某系因交通事故致颅脑损伤死亡。 2019年9月19日，被告人罗练荣主动报警，并在现场等候公安机关到来。到案后罗练荣如实供述了自己的罪行。 另查明，在本院审理期间，被害人刘某的亲属覃菊芳、刘利丽向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，覃菊芳、刘利丽和附带民事诉讼被告人罗练荣、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司、四川自立机械有限公司达成了调解协议，覃菊芳、刘利丽对罗练荣表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证、证人证言、被告人罗练荣供述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗练荣违反道路交通管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。罗练荣案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。罗练荣与被害人家属达成了调解协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。罗练荣自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人罗练荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度，悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，建议判决如下： 被告人罗练荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 范 萍 人民陪审员 郭 刚 人民陪审员 向 明 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 梁新玉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被害人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1769号 申请执行人：张某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：唐某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人张某某与被执行人唐某某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年9月25日做出的（2019）新0109民初4898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4898号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐某某在银行和其他金融机构账户存款180478.79元（其中案款177909.79元、执行费2569元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   潘乐梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终532号 上诉人（原审被告）：刘军杰，男，1975年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101—2102、2110—2119室。 法定代表人：姚志杰，总经理。 被上诉人（原审被告）刘志印，男，1968年8月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人刘军杰因借款合同纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初792号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司、刘志印之间不存在担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告（上诉人））住所地人民法院管辖因上诉人实际住所地为河北省南宫市，故请求依法撤销（2020）冀0628民初792号民事裁定书，将本案移送至河北省南宫市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，被上诉人广州市网商小额贷款有限责任公司与刘志印签订的合同虽约定有“由合同签订地法院管辖”的管辖条款，但案涉合同载明的合同签订地为石家庄，故在双方约定不明的情况下，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案被告刘志印的住所地为石家庄市新华区，故石家庄市新华区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在担保关系，应待实体审理阶段予以处理。综上，上诉人的住所地是否为河北省南宫市不影响原审法院的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月十三日 书记员 赵晓月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初6002号原告：雍军武，男，1977年10月17日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴香柱、钱家豪，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：陈茂琼，男，1991年9月27日生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城路通运输有限公司，地址：郯城县李庄镇驻地。法定代表人：姚运伍。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市兰山区金雀山路与商城路交汇处沿街楼房。统一社会信用代码:91371302670501859J。负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：吕夫珍、孙宪民，山东沂河律师事务所律师。原告雍军武与被告陈茂琼、郯城路通运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雍军武的委托诉讼代理人吴香柱与被告保险公司的委托诉讼代理人孙宪民到庭参加诉讼。被告陈茂琼、郯城路通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失38276元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日10时55分许，陈茂琼驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式车沿312国道由东向西行驶至该道路213公里100米处时，追尾撞上同方向停在灯控处的雍军武驾驶的苏Ｅ×××**普通客车(并带乘坐人吴玉军)，苏Ｅ×××**小型普通客车再撞上同方向停驶在灯控处的张红俊驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车，造成三车辆受损、雍军武、吴玉军与张红俊受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈茂琼承担事故的全部责任。现原告诉讼法院，要求被告承担损失。被告陈茂琼、郯城路通运输有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保不计免赔，事故发生保险期间内。因事故发生后，原告方未通知我司查勘原告受损的车辆，我司对该车的损失情况不知情，同时，我司认为该评估报告违反法律及行业规定，鉴定程序不合法，且在查勘现场后应当在评估报告中提供查勘现场的照片及在场人员的签名，评估时未通过我司到场，我方申请评估人员出庭接受质询。我司不同意赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。诉讼费、评估费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2018年6月28日10时55分许，陈茂琼驾驶鲁Ｑ×××**重型仓栅式车沿312国道由东向西行驶至该道路213公里100米处时，追尾撞上同方向停在灯控处的雍军武驾驶的苏Ｅ×××**普通客车(并带乘坐人吴玉军)，苏Ｅ×××**小型普通客车再撞上同方向停驶在灯控处的张红俊驾驶的苏Ｌ×××**小型轿车，造成三车辆受损、雍军武、吴玉军与张红俊受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，陈茂琼承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××**重型仓栅式车在被告公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且投保不计免赔，事故发生保险期间内。本院依法委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｅ×××**普通客车损失评估鉴定，经评估其车辆损失为364000元。以上事实，由原告提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证、行驶证复印件、评估报告及当事人的陈述所证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。丹阳市公安局交通警察大队认定陈茂琼承担事故的全部责任，原告诉至本院，要求被告方赔偿损失364000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩肇事车辆在事故发生时重新评估程序违法，经审查，选择北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估系法院委托且摇号选择，程序合法，对其该项主张不予支持。鲁Ｑ×××**重型仓栅式车在被告保险公司投保了交强险和商业险限额100万，且投保了不计免赔。故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的责任。原告单方评估的鉴定费由原告负担，被告保险公司申请重新鉴定的评估费由保险公司自行承担。被告陈茂琼、郯城路通运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失364000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8836元，由原告负担2884元，由被告保险公司负担5952元(此款原告已垫付，从被告保险公司应于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  戎光庆人民陪审员  谢志辉人民陪审员  殷继业二〇二〇年七月十日书 记 员  道 娟
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初3237号 原告：杨煌荣，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：白建永、余金杰，福建壶兰律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：洪肇彬，男，1974年5月26日出生，汉族，农民，住福建省晋江市。 原告杨煌荣与被告洪肇彬因加工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告杨煌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨煌荣撤回起诉处理。 审判员  陈向阳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终475号上诉人（原审被告）：张超，男，1987年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审原告)：涂超，男，1991年5月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人张超与被上诉人涂超民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初6879号之一民事裁定，驳回张超对该案管辖权提出异议。张超对该裁定不服，向本院提起上诉。张超上诉称，根据《民诉法》的相关规定，合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。故本案应由其经常居住地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院根据被上诉人举示的房产证及重庆建恒物业管理有限公司出具的入住证明查明被上诉人的经常居住地在重庆市南岸区，故重庆市南岸区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十九日书记员  高广楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5942号原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713银高国际大厦****。法定代表人吕萨，执行董事。(到庭)委托代理人何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托代理人杨乐，该局审查员。(到庭)第三人广州龙象文化传播有限公司，住，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区东站路**东站综合楼******/div>法定代表人岑敏仪，总经理。(未到庭)委托代理人杨芳，浙江若屈律师事务所律师。(未到庭)委托代理人谷伟，浙江若屈律师事务所律师。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第21226号关于第18885318号图形商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年2月5日本院受理时间：2018年6月13日开庭审理时间：2019年4月18日被诉裁定系中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）针对第三人就原告获准注册的第18885318号图形商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出的。该裁定认定，诉争商标与第三人的第10926378号图形商标（简称引证商标）在培训等服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反了2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定。诉争商标未违反2014年商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。综上，诉争商标在录像带发行服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：诉争商标与引证商标的显著性部分虽均为人形图案，但两者在整体外形和视觉效果方面差异较大，不会致相关公众产生混淆误认，两商标不构成近似。原告已将诉争商标的图形要素在其他商品或服务类别上申请注册，根据相同的审查及审理原则，诉争商标亦应当维持注册。综上，被诉裁定认定事实不清、适用法律错误，请求法院判决撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188853183.申请日期：2016年1月14日4.核准注册日期：2017年2月21日5.专用期限至：2027年2月20日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4105）：教育；培训；安排和组织学术讨论会；安排和组织现场教育论坛；书籍出版；除广告片外的影片制作；体操训练；电视文娱节目；提供体育设施；健身俱乐部（健身和体能训练）；现场表演；录像带剪辑；配字幕；摄影；录像带录制；私人健身服务二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：109263783.申请日期：2012年5月16日4.核准注册日期：2013年8月21日5.专用期限至：2023年8月20日6.标志：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：健身俱乐部（健身和体能训练）；学校（教育）；组织文化或教育展览；书籍出版；广播和电视节目制作；健身指导课程；俱乐部服务（娱乐或教育）；培训；私人健身教练服务；娱乐2017年4月24日，第三人请求商标评审委员会以诉争商标的注册违反2014年商标法第七条、第十条第一款第（七）、第（八）项、第三十条的规定为由宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据（复印件）：1.第三人及其关联公司企业资质及商标注册情况；2.中国艾扬格瑜伽学院的师资介绍、举办活动照片等；3.原告企业信息；4.相关驳回通知书及判决。在本案诉讼中，第三人向本院补充提交了如下证据：（编号续前）：5.第10926364号商标申请信息；6.原告协会网站首页、结构介绍、入会申请表；7.第三人印刷、制作的宣传袋、笔记本；8.第三人的《艾扬格瑜伽入门教程》两册；9.新浪网关于第三人“中国艾扬格瑜伽协会及学院于广州成立”的报道。另查，各方当事人对诉争商标与引证商标核定使用服务构成类似均不持异议。再查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实有诉争商标与引证商标档案、无效宣告申请书、当事人在商标无效宣告评审阶段和本案诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标（不包括录像带发行服务）与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务，各方对此无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图形商标，其主体均为房屋背景与人形图案的结合，其中两者房屋图案基本相同；人形图案均系人体四肢动作展示的侧面剪影，且构图相似。两枚图形商标整体视觉形象相似，已构成近似商标。若允许诉争商标与引证商标共存于同一种或类似服务之上，相关公众在施以一般注意力的情况下，会认为诉争商标与引证商标的服务来源于同一主体，或服务提供者之间存在某种关联关系，从而导致混淆误认。因此，诉争商标在其核定使用的除录像带发行之外的其他服务上与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中国艾扬格瑜伽学院有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局及第三人广州龙象文化传播有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  张亚光人民陪审员  李建蓉二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁 雪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执831号 申请执行人;永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路******，社会统一信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕。 被执行人：汪彩虹，女1976年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人汪彩虹保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4171号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8438号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈正喜，男，1970年10月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈正喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14468号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈正喜应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年5月23日所欠本金47691.18元、利息3995.77元、年费1500元，及以尚欠本金为基数从2019年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：招商银行尾号3566账户，已冻结并扣划该账户存款521.23元，扣划得款已退本案执行费；冻结期限自2020年4月27日起至2021年4月26日止。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄宛亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执247号 申请执行人：新疆翔和永业建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**太平路东工村十巷**。法定代表人：叶继秋，该公司总经理。被执行人：吴玉峰，男，汉族，1967年8月28日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆翔和永业建筑工程有限公司与被执行人吴玉峰买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初1232号民事调解已发生法律效力。因被执行人吴玉峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆翔和永业建筑工程有限公司向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。本院于2020年5月29日作出（2020）新01执监12号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初1232号民事调解由乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴玉峰在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款88459元（其中执行标的87250元、案件执行费1209元）；二、冻结、划拨被执行人吴玉峰应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴玉峰相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   张慧君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1916号上诉人(原审被告)：刘纪锋，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王天理，男，1956年3月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人刘纪锋因与被上诉人王天理买卖合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘纪锋的委托诉讼代理人余江辉，被上诉人王天理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纪锋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求,或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一,本案材料款的涉案工程是由林州市华通建设有限公司承建，上诉人向被上诉人出具欠条的系职务行为，因此，上诉人不是本案适格主体。第二，上诉人于2016年就已经离开林州市华通建设有限公司，期间被上诉人从未找上诉人追要该款项，故本案已超诉讼时效。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。被上诉人王天理辩称，本案欠条是刘纪锋出具,刘纪锋依法应当履行还款责任。且王天理一直不间断向刘纪锋主张欠款，本案并不超诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王天理向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付欠款91964元；2、赔付经济损失费10000元；3、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告王天理经营外墙保温材料生意，2013年9月，上蔡县公安局将上蔡县公安局业务技术用房综合楼交由林州市华通建设有限公司承建。2014年8月至2015年7月期间，原告王天理向该工地供应无机保温砂浆材料价值113102元、抗裂面砂浆9522元、砂浆王840元，共计货款123464元。其中被告刘纪锋已向原告支付货款30000元，余款91964元未支付。2015年9月14日，被告刘纪锋为原告出具货物销售欠款单一份，该欠款单载明：“无机保温砂浆213.4方、单价530元、金额1131020元；抗裂抹面砂浆14.65吨、单价650元、金额9522元；砂浆王70袋、单价12元、金额8400元。欠款金额玖万壹仟玖佰陆拾肆元，￥91964元。欠款人刘纪锋”。后该款经原告多次追要，被告拒不清偿。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告王天理将货物交付给被告刘纪锋，被告刘纪锋在欠款单欠款人一栏签名认可，证明二者之间存在买卖合同关系。因此，被告刘纪锋应当在收到原告的货物后，及时向原告支付货款，造成本案纠纷，被告刘纪锋应负全部责任。故对原告王天理要求被告刘纪锋支付货款91964元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求的经济损失10000元，因未提供相关证据证明其主张，对原告的该项请求，不予支持。对于被告的辩称，因该欠款单上欠款人一栏只有被告刘纪锋签名，并未有施工单位盖章，且部分货款亦是由被告支付，根据被告提供的证据使一审法院无法查明实际施工人，根据举证责任分配原则，被告刘纪锋应承担不利的法律后果，故对其辩称不予采信。但被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘纪锋于本判决生效后十日内支付原告王天理货款91964元。二、驳回原告王天理的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告刘纪锋负担。本院二审期间，被上诉人刘纪锋提交有：1、河南金华建筑工程有限公司工商登记一份，欲证明林州市华通建设有限公司于2015年10月29日变更登记为河南金华建筑工程有限公司；2、河南金华建筑工程有限公司出具的证明一份，欲证明上诉人是河南金华建筑工程有限公司员工，上诉人所签的销售欠款单系职务行为，还款责任应当由公司承担。被上诉人王天理质证称上述证据与本案无关，并认为本案欠款单系刘纪锋所签，理应由刘纪锋承担还款责任。对双方争议的事实，本院认定如下：上诉人提交河南金华建筑工程有限公司出具的证明不能明确显示刘纪锋签本案欠款单的行为是职务行为，且本案欠款单上明确载明欠款人为刘纪锋，故对上诉人提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人刘纪锋是否为本案适格主体的问题。被上诉人王天理持上诉人签字的销售欠款单提起本案诉讼，要求上诉人偿还欠款。该欠款单明确载明“欠款人”为“刘纪锋”，虽然上诉人称其签字行为系职务行为，但是该欠款单上并未有公司盖章确认。一审法院据此认定上诉人是本案适格主体正确，予以确认。关于本案的诉讼时效问题。因欠款单上并未约定付款期限，根据法律规定，被上诉人可随时向上诉人主张权利，要求其偿还借款。故上诉人提起本案诉讼，未超诉讼时效，上诉人上诉人理由不能成立，不予采纳。综上，上诉人刘纪锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人刘纪锋负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十九日书记员  贾瑞敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28486号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李亮，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省武平县城厢镇东岗村东山下**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李亮归还原告借款本金37,109.89元，支付原告利息683.51元、逾期利息574.13元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李亮与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李亮向原告贷款76,000元，用于购买福建福申汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JN216617)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月2日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李亮以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李亮自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李亮构成违约，截止至2020年3月4日，被告李亮尚欠原告贷款本金37,109.89元，利息683.51元、逾期利息574.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李亮在签字表中注明的居住地址为福建省福州市台江区君临天华12座1205。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,109.89元、利息984.75元、逾期利息1,800.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李亮未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李亮支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李亮以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,109.89元，支付至2020年7月11日止的利息984.75元、逾期利息1,800.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李亮届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李亮协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2186JN216617)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李亮继续清偿。案件受理费797.38元，减半收取计398.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执恢131号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人肖世敏，男，1982年12月5日出生，汉族，住广西北海市北京路城市。 被执行人许祥凤，女，1986年5月7日出生，汉族，住广西北海市北京路城市。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人肖世敏、许祥凤金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司北海分行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初1609号民事判决书，于2020年2月25日申请执行，本院于2020年2月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本案抵押物肖世敏名下的桂Ｅ×××××号小汽车已被北海市银海区人民法院另案拍卖处置，该拍卖款148662.17元优先受偿转至本院代管款账户后，本院已将该款项退给申请执行人中国银行股份有限公司北海分行指定账户，现申请执行人申请终结该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执恢131号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十日 书记员  谢韦军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执170号 蒙健博、陈悦： 本院执行的蒙健博申请陈悦借款合同纠纷一案，经被执行人陈悦自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40089号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：党九章，男，1977年6月9日出生，汉族，住山西临汾山西省吉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金221788.33元、利息4099.73元、罚息478.63元、违约金6110.9元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额233700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7109.77元；基本月利率0.87506％，优惠月利率0.50012％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月20日，被告尚欠本金221788.33元、利息4099.73元、罚息478.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党九章于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月20日的贷款本金221788.33元、利息4099.73元、罚息478.63元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告党九章于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6110.9元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告党九章所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2395元，由被告党九章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖终335号 上诉人（原审被告）:福州靠谱网络有限公司，住所地福州市马尾区快安路8号5-2K楼房（自贸实验区内）。 法定代表人：李琦，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：福州海牛网络技术有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城1#楼8层办公E。 法定代表人：陈文旺，总经理。 上诉人福州靠谱网络有限公司因与被上诉人福州海牛网络技术有限公司合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1672号民事裁定，向本院提起上诉。 福州靠谱网络有限公司上诉称，双方当事人签订的《手机游戏代理运营协议》实质为被上诉人享有计算机软件著作权的游戏授权给上诉人使用（运营），并根据上诉人的收入进行分成，该合同性质为著作权许可使用合同。本案属于知识产权案件。另，本案标的远超过50万元，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》，本案应当移送至福州市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由福州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，福州靠谱网络有限公司因与福州海牛网络技术有限公司已就《手机游戏代理运营协议》的履行达成结算协议，且双方均在“结算确认函”上签章确认。现海牛公司基于结算协议主张靠谱公司给付结算款及利息，属于普通合同纠纷，不适用知识产权案件专门法院管辖的规定。福州靠谱网络有限公司提出的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 颖 审 判 员  陈永美 审 判 员  吴新鸿 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  赵 珂 书 记 员  陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84673号原告：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼**。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京全彩时代网络科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区清枫华景园**楼**218iv>法定代表人：王金英，总经理。委托诉讼代理人：赵晶晶，1976年4月17日出生，汉族，北京全彩时代网络科技有限公司员工。原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告北京全彩时代网络科技有限公司（以下简称全彩公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰众公司的委托诉讼代理人李辅行，被告全彩公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告驰众公司提出诉讼请求：1、要求全彩公司支付广告发布费9332000元；2、要求全彩公司支付违约金（以2099600元为基数，自2018年7月31日起至实际支付之日止；以3099600元为基数，自2018年8月30日至实际支付之日止；以4132800元为基数，自2018年9月30日至实际支付之日止；以上均按照年利率24%计算）；3、诉讼费用由全彩公司承担。事实与理由：2018年1月22日，驰众公司与全彩公司签订《广告发布合同》，约定全彩公司委托驰众公司发布广告事宜，广告发布媒体为框架1.0，广告发布内容为赢盘时机。此后，驰众公司与全彩公司又签订《补充协议》。广告发布合同总金额为10332000元。合同签订后，驰众公司履行合同义务，全彩公司尚欠其9332000元广告发布费至今未付。驰众公司多次催要未果，故诉至法院。被告全彩公司答辩称，认可广告发布费金额，但是违约金要求过高，请求法院予以调整。经审理查明：2017年5月17日，全彩公司作为甲方与驰众公司作为乙方签订《广告发布合同》，合同约定甲方委托乙方发布广告，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体（框架1.0）；广告发布内容为赢盘时机。广告发布时间为2018年6月2日至2018年7月20日。广告发布费用总额为10332000元。支付方式：第一次付款，付款时间为2018年7月31日前，支付合同金额的30%即3099600元；第二次付款，付款时间为2018年8月30日前，支付合同金额的30%即3099600元；第三次付款，付款时间为2018年9月30日前，支付合同金额的40%即4132800元。甲乙双方确认，媒体刊播报告是广告实际发布的证明文件，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为媒体刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：由乙方自制的对广告实际发布情况、版位信息进行总结概括的EXCEL表组成并配以PPT图文报告（含部分实际发布广告的社区内外景照片）；其他任何一种可以证明广告实际发布的图片或文字材料的电子版或纸质版。如因楼宇物业的特别要求或其他不可控制因素（如因电梯暂停检修等）、政府政策原因等，致使甲方广告发布未能如数完成，乙方应保证广告实际发布数量与本合同约定的数量之间的变动率不超过5%，变动部分不超过5%的，乙方需根据变动数量对甲方进行发布数量上的1:1版位补偿；若超过5%的，乙方需根据变动数量对甲方进行发布数量上的1:2版位补偿。甲方未按期付款的，每逾期一日，支付乙方其应付未付款项的千分之五作为违约金。合同另约定双方其他权利义务。2018年6月1日，全彩公司与驰众公司签订《补充协议》，协议将广告发布时间变更为2018年6月9日至2018年7月27日，其他事项同《广告发布合同》一致。为证明其已履行广告发布合同，驰众公司向法庭提交媒体刊播报告予以证明。媒体刊播报告包含载有广告实际发布情况、版位信息等事项的EXCEL表格及载有广告发布位置、广告发布实景图等事项的PPT图文报告。庭审中，全彩公司陈述称对于广告发布事宜无异议。庭审中，驰众公司自认全彩公司已向其支付100万元。上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驰众公司与全彩公司签订的《广告发布合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，双方对于《广告发布合同》项下未付金额没有争议，全彩公司陈述认可驰众公司为其发布广告的事实。全彩公司主张驰众公司存在因电梯维修导致广告发布数量与合同约定不符的情况，根据驰众公司提交的媒体刊播报告显示，对于因电梯维修导致无法发布广告的版位其已进行1:1版位补偿。且庭审中全彩公司陈述称对于广告发布无异议。因此，驰众公司关于要求全彩公司支付广告发布费9332000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。全彩公司逾期付款，违反双方合同约定，给驰众公司造成损失，应当予以赔偿。合同约定全彩公司未按期付款的，每逾期一日，支付驰众公司其应付未付款项的千分之五作为违约金。驰众公司自行调减为按照年利率24%计算，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京全彩时代网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告发布费9332000元；二、被告北京全彩时代网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司逾期付款违约金（以2099600元为基数，自2018年7月31日开始至实际支付之日止；以3099600元为基数，自2018年8月30日至实际支付之日止；以4132800元为基数，自2018年9月30日至实际支付之日止；以上均按照年利率24%标准计算）。案件受理费90111元，保全费5000元，由被告北京全彩时代网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 蕊
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初120号 原告：黄志华，女，1984年8月2日出生，汉族，住福建省平和县，现住平和县。 被告：赖源森，男，1991年2月2日出生，汉族，住福建省平和县，联系电话：177××××5099。 原告黄志华与被告赖源森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。黄志华于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志华以欲与赖源森自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志华撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄志华负担。 审 判 长  张子立 人民陪审员  赖益发 人民陪审员  吴学良 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  苏小艺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1904号 申请人：刘中成，男，1972年10月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：孙德新，男，1972年10月27日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人刘中成于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人孙德新名下银行账户、微信、支付宝内存款19500元予以冻结。申请人刘中成以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘中成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人孙德新名下银行账户、微信、支付宝内存款19500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执恢41号之一申请执行人：柯昌新，男，汉族，1973年6月13日出生，住十堰市。被执行人：陈祥，男，汉族，1968年2月11日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：湖北楚龙起重机有限公司。住所地：十堰市东风大道普林工业园普林路**，统一社会征信码：914203006951235404。法定代表人：陈祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人柯昌新与被执行人陈祥、湖北楚龙起重机有限公司确认协议效力纠纷一案中，依据已经发生法律效力的十堰仲裁委员会于2019年2月12日作出的（2019）十仲裁字第020号仲裁裁决,申请执行人柯昌新于2019年2月22日向本院申请执行。执行中,本院于2019年3月19日查封了被执行人湖北楚龙起重机有限公司存放在东风华神特装车辆有限公司（原东风征梦【十堰】专用有限公司）位于十堰市张湾区工业新区凯达拉克大道**起重机装配车间内的两台设备：1、龙门铣床（规格型号-XH-X2016-HD）；2、液压板料折弯机（规格型号-WC67-300-4000）。2020年5月20日，本院委托湖北正量行资产评估有限公司对两台设备进行评估。6月19日，该评估公司出具了鄂正量行资评咨询字（2020）第Z1045号评估报告，两台设备评估价13.21万元。2020年7月10日，申请执行人柯昌新向本院申请对两台设备以评估价13.21万元进行第一次拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人湖北楚龙起重机有限公司存放在东风华神特装车辆有限公司（原东风征梦【十堰】专用有限公司）位于十堰市张湾区工业新区凯达拉克大道**起重机装配车间内的两台设备：1、龙门铣床（规格型号-XH-X2016-HD）；2、液压板料折弯机（规格型号-WC67-300-4000）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯贤文审判员  殷 涛审判员  胡 琼二〇二〇年七月十日书记员  陈巧芸
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执6044号 刘兴忠： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人刘兴忠金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民初9902号民事判决书。申请执行人于2020年7月30日向本院确认已经执行完毕，现向法院申请结案，并解除对被执行人采取的所有强制措施。至此，（2020）闽0203执6044号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39532号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄兴权，男，1975年12月22日，布依族，住贵州省兴义市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄兴权（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月13日的本金120794.5元、利息2025.2元、罚息586.18元、违约金2737.84元；2、判令被告支付自2019年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额342000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575%，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月13日，被告尚欠贷款本金120794.5元、利息2025.2元、罚息586.18元、违约金2737.84元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兴权于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月13日的贷款本金120794.5元、利息2025.2元、罚息586.18元，并支付自2019年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄兴权于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2737.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告黄兴权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终924号 上诉人（原审被告）：刘介林，男，1953年8月1日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：李帅，山东英拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会。 法定代表人：刘志刚，社区主任。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人刘介林因与被上诉人潍坊高新技术产业开发区新城街道泊子社区居民委员会（以下简称泊子社区居委会）返还原物纠纷一案，不服山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，根据当事人陈述、双方当事人签订的厂房拆迁及安置楼问题说明、承诺书等证据，能够认定涉案土地已纳入政府统一规划并由政府实际控制且地上附着物现已拆迁完毕等事实。一审应根据上述事实，对被上诉人主张权利的主体资格、双方之间的法律关系及合同能否履行作出正确认定。在此基础上，结合上述厂房拆迁安置楼问题说明及承诺书等证据，妥善处理双方之间的纠纷。 综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0791民初1101号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人刘介林预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张瑞丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执293号之十申请执行人：新疆某某商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某1，该公司董事长。委托代理人：姜某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，该公司职员。被执行人：冶某某1，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某某2，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：卜某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：郑某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某2，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：赵某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某3，男，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人新疆某某商业银行股份有限公司与被执行人冶某某1、冶某、卜某某、冶某某2、王某、马某、郑某、王某某、赵某某、马某某2、马某某3公证债权文书执行一案，乌鲁木齐市米东公证处于2019年5月18日作出的(2019)新乌米东证执字第100号执行证书和2017年9月29日作出的（2017）米证字第17019号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款327148.89元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。本院查询到被执行人卜某某名下有×××号东风日产牌汽车、×××号理念牌汽车，被执行人冶某某2名下有×××号东风日产牌汽车、被执行人冶某某2名下有×××号自由客牌汽车、被执行人冶某某2名下有×××号自由客牌汽车，被执行人马某某3名下有×××号英菲尼迪QX56牌汽车，被执行人郑某名下有×××号东风日产牌汽车，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，发现被执行人马某和被执行人马某某3名下有房产。被执行人马某名下位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：新（2018）乌鲁木齐不动产权第XXXX号）有房产登记信息。被执行人马某某3名下位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房权证米**字第**）、位于乌鲁木齐市××区（不动产权证号：乌房：乌房权证米**字第**于××区跃层（证号：乌房预米字：乌房预米字第**信息。本院轮候查封被执行人马某和马某某3名下上述房产及所对应的土地使用权，申请执行人向本院申请不处置该房产。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，未查找到被执行人下落。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，申请执行人的债权327148.89元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   赵亮审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   马霞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院结案通知书(2020)新2325执1888号（申请执行人）、艾山江·乌苏曼（被执行人）：与艾山江·乌苏曼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，其中，本金2000元全部到位。申请人向本院申请执行的（2019）新2325刑初2号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二十四日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3079号原告：西得乐集团，住所地法兰西共和国奥克特维尔色梅76930法兰西德拉帕托利路。法定代表人：克里斯托夫·弗里亚特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第273601号关于国际注册第1414539号“EVO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年5月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标指定使用在第7类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标七在商标构成、含义、呼叫、整体视觉效果等方面区别明显，未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。二、引证商标七注册人莱芬豪舍工程有限及两合公司已出具商标共存同意书，同意原告在中国注册和使用诉争商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1414539。3.申请日期：2018年7月26日。4.标志：5.指定使用商品（第7类，已初步审定部分，类似群：0710；0721；0750；0753）：瓶塞或瓶盖制造机器；瓶塞或瓶盖定向机；包装机；封口机（封口）；打包机；传送带；灌装机；分组机；托盘包装机；装箱机；捆束机。指定使用商品（第7类，被驳回部分，类似群：0726；0733；0734；0742；0743）：用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机；预成形给料机；预成形定向机；切断机（机器）；贴标签机（机器）；容器搬运和分类机；装箱和拆箱机；装货盘机；卸垛机；电动切刀。二、引证商标七1.注册人：莱芬豪舍工程有限及两合公司（REIFENHAUSERGMBH&CO.KGMASCHINENFABRIK）。2.注册号：G1326710。3.申请日期：2017年1月5日。4.专用权期限至2026年6月30日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群：0726）：用于生产管型薄膜的挤出机器及由其组成的生产车间；用于生产挤出成型薄膜的生产机器及由其组成的生产车间；用于生产热塑性塑料物体的挤出机器及由其组成的生产车间；真空提升设备；用于合成颗粒及薄膜网格的提升设备（机器）；用于压缩、吸入及用于运输气体的增压机（机器）；单层吹膜机以及由其组成的生产线等。三、其他事实在驳回复审阶段，原告已经明确放弃指定使用在“预成形给料机；预成形定向机；切断机（机器）；贴标签机（机器）；容器搬运和分类机；装箱和拆箱机；装货盘机；卸垛机；电动切刀”商品上的注册申请。引证商标七注册人莱芬豪舍工程有限及两合公司已于2019年向原告出具同意本案诉争商标在“用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机”商品上注册并使用的《同意书》。庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，亦明确表示认可诉争商标指定使用的“用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机”商品与引证商标七核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、《同意书》等在案佐证。本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机”商品上与引证商标七是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。本案中，诉争商标与引证商标七在构成要素、整体外观等方面存在一定差异，且引证商标七的注册人已出具了商标共存同意书，同意诉争商标在“用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机”商品上的注册使用，在无证据表明该商标共存同意书会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标在指定使用的“用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机”商品上与引证商标七未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，由于原告在诉讼中提供引证商标七注册人关于商标共存的同意书，本院经审查认定原告与引证商标七注册人已经签订商标共存协议的事实存在，进而认定诉争商标在指定使用的“用于制造空心体、瓶坯、容器和瓶子的吹塑机”商品上与引证商标七未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本院据此撤销被诉决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第273601号《关于国际注册第1414539号“EVO”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告西得乐集团针对国际注册第1414539号“EVO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告西得乐集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告西得乐集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  罗旭华人民陪审员  王 冲二〇二〇年七月二十日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初886号原告：谢恩晓，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京鳞象酒店管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河二道关北500米。法定代表人：陈刚强。原告谢恩晓与被告北京鳞象酒店管理有限公司（以下简称鳞象酒店公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李振甫独任审判，公开开庭进行了审理。谢恩晓及委托诉讼代理人李长浩，鳞象酒店公司之法定代表人陈刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢恩晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月1日至2019年9月30日的工资，总计43633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谢恩晓为鳞象酒店公司员工，从事后勤工作，工资标准为2500元/月。自2018年2月1日以来鳞象酒店公司从未按期足额发放过工资，至2019年9月30日，鳞象酒店公司尚欠谢恩晓工资43633元。谢恩晓曾多次要求公司及时支付上述款项，鳞象酒店公司均以公司资金困难为由不予支付，鳞象酒店公司法定代表人陈刚强于2019年10月4日出具《工资欠条》，载明欠付谢恩晓工资43633元，并承诺于2019年11月10日前一次性付清。谢恩晓于2020年1月13日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并于当日收到京怀劳人仲不字[2020]第62号《不予受理通知书》。谢恩晓认为，鳞象酒店公司向其出具的工资欠条应属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的“工资欠条”，故诉至贵院，望判如所请。鳞象酒店公司辩称：认同谢恩晓起诉的事实，对工资的事实、欠付工资时间和数额没有异议。但公司还有一个合伙人，叫张振忠。因此陈刚强要求按照投资比例承担谢恩晓在本案中起诉要求支付的工资数额，陈刚强只同意承担其中的51%，另49%的工资应由张振忠承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人无异议的事实和证据，本院认定事实如下：谢恩晓向本院提交工资欠条一张，上书“谢恩晓身份证号×××是我公司职员，现因公司资金困难，截止到2019年9月30日尚欠员工谢恩晓工资合计人民币43633元（大写：肆万叁仟陆佰叁拾叁元整）本公司承诺于2019年11月10日前一次性付清，特立此据”。在该欠条下方，陈刚强作为欠款单位法人在工资欠条上签字确认。谢恩晓另提供北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会出具的京怀劳人仲不字[2020]第62号《不予受理通知书》，证明其已经提起过劳动仲裁，但被仲裁委员会以“其他”为理由不予受理。本院认为，鳞象酒店公司营业执照记载该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），系为一独立承担责任之“法人”，谢恩晓亦系受鳞象酒店公司雇佣，故欠付谢恩晓的工资系应由鳞象酒店公司在公司财产范围内支付，本院对鳞象酒店公司辩称欠付谢恩晓的工资应由公司股东按照出资比例分摊的意见依法不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，鳞象酒店公司和谢恩晓双方对鳞象酒店公司欠付谢恩晓工资的事实、欠付工资时间和欠付工资数额均无争议，故本院对谢恩晓要求鳞象酒店公司支付其工资的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：北京鳞象酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠谢恩晓2018年2月1日至2019年9月30日的工资43633元。如果北京鳞象酒店管理有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京鳞象酒店管理有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李振甫二〇二〇年七月二十日法官助理 李睿熙书 记 员 郝文婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2740号原告张凤鹏与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司劳动争议一案，在诉讼过程中，原告张凤鹏提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张凤鹏撤回起诉。审判员  高琳琳二〇二〇年七月二十四日书记员  娄月娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3492号 上诉人（原审被告）：黄觉平，男，1974年12月9日出生，汉族，住四川省大竹县。 被上诉人（原审原告）：吴永福，男，1961年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯**。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 上诉人黄觉平因与被上诉人吴永福买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，依法向黄觉平邮寄送达传票，通知其本案定于2020年7月31日上午八时三十分进行开庭审理。黄觉平拒绝签收该邮件，邮件退回之日视为送达之日。黄觉平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄觉平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费682元，减半收取341元，由上诉人黄觉平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初15356号原告：赵艳玲，女，1970年7月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘健康，北京名归律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，女，1995年9月12日出生，汉族，北京名归律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：北京市朝阳区管庄农工商联合公司，住所地北京市朝阳区管庄**。法定代表人：田建，经理。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。第三人：李维国，男，1945年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵艳玲与被告北京市朝阳区管庄农工商联合公司、第三人李维国拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告赵艳玲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵艳玲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵艳玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵艳玲负担。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月二十七日书记员  周欣月
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                          （2020）陕0827民初304号原告：李庆周，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜生成，男，1977年8月6日生，汉族，干部，住米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李庆周与被告杜生成买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆周到庭参加诉讼，被告杜生成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告借款11万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告杜生成于2016年3月起经常在原告所开的烟酒门市上赊账烟酒等物品，之后被告陆续向原告偿还部分货款，2018年7月20日经双方结算，被告还欠原告11万元货款，因被告不能立即偿还，便由被告向原告立写借据一支，后经原告多次催要，被告一支推托分文未还。现原告将被告诉至法院。    被告杜生成未作答辩也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款条据，被告杜生成经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告杜生成欠原告李庆周110000元的事实，本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，被告杜生成在原告李庆周处购买货物后，支付了部分货款。2018年7月20日，双方再次经过结算，被告将剩余货款给原告出具借款条据一支，内容为：“今借到 李庆周人币壹拾壹万整（￥110000.00元） 借款人：杜生成  2018年7月20日”。借据立写后被告杜生成再未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，被告杜生成在原告李庆周处购买货物后，应当按照约定支付价款。被告未及时支付价款，经原告催要后，被告给原告立写的借款条据是对剩余欠款的确认。被告杜生成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃辩解的权利。故原告李庆周的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告杜生成于本判决生效后十日内偿还原告李庆周欠款110000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜生成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  员     申世芬   二○二○年七月二日 书  记  员     吕世轩1
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2166号原告：夏长明，男，1985年5月1日出生，汉族，个体，住址庆安县。原告：夏翠敏，女，1988年3月8日出生，汉族，个体，住址庆安县。委托诉讼代理人：苗青林（系夏翠敏丈夫），男，1987年1月25日出生，汉族，个体，住址庆安县。共同委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，住址庆安县。被告：庆安县金阳光购物广场有限公司。法定代表人：高延江，职务董事长。委托诉讼代理人：张彬，男，1989年1月8日出生，汉族，庆安县金阳光购物广场有限公司经理，住址庆安县。委托诉讼代理人：杨成库，黑龙江省盛尚律师事务所律师。原告夏长明、夏翠敏与被告庆安县金阳光购物广场有限公司（以下简称金阳光公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏长明、夏翠敏的委托诉讼代理人苗青林及共同委托诉讼代理人张桂林，被告金阳光公司的委托诉讼代理人张彬、杨成库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏长明、夏翠敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告被水淹商品的经济损失66000.00元，停业损失20000.00元；2.由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年7月14日至9月30日，被告经营管理的庆安县金阳光购物广场（以下简称金阳光广场）一直漏雨，导致原告商铺的商品被淹不能出售，商铺无法营业。原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。金阳光公司辩称，1.原告因漏水造成的损失不是被告的责任。漏水的原因一是房屋屋顶防水存在问题，二是商场上方地面道路施工造成。被告不是原告经营商铺的所有权人，也不是道路的施工人，所以被告不是适格的主体；2.原告未停止营业；3.被告规定各商铺的商品必须离地面和墙面20厘米，但二原告未按照此规定摆放商品，导致商品被淹，原告的损失是自身造成的，应自行承担。综上，原告的损失被告不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：金阳光公司成立于2014年9月28日，对金阳光广场进行管理，该广场位于庆安县××东段，系地下一层的商场。金阳光广场的部分商铺为金阳光公司所有，用于租赁或自营，部分商铺为个人所有，由个人经营或出租于他人，金阳光公司向经营者收取物业管理费。夏长明和夏翠敏系兄妹关系，二人在金阳光广场租赁他人所有的A39、A41、A43、A45、A47号商铺经营服装。2018年7月中旬降雨，雨水漏入金阳光广场，且每次降雨均漏水，持续月余，造成夏长明和夏翠敏所经营商铺的商品被淹而无法出售。本案在审理过程中，经夏长明和夏翠敏申请，对二人提供的衣服是否被水淹和受损衣物的价值进行司法鉴定，但无鉴定机构接受衣物是否被水淹过的委托。黑龙江德中诚资产评估有限公司接受对受损衣物价值的司法鉴定。此次鉴定，双方当事人按本院通知的时间对夏长明和夏翠敏提供衣物进行现场勘查和清点，对不合理的衣物予以剔除。现场勘查过程中金阳光公司的工作人员中途退出，本院对此行为所产生的后果进行了释明，该公司的工作人员在黑龙江德中诚资产评估有限公司工作记录中签字后离开现场。经鉴定水淹衣物损失市场价值取整为人民币：陆万壹仟伍佰元整（￥61500.00元）。夏长明和夏翠敏支出鉴定费3000.00元。上述事实有夏长明和夏翠敏举证到庭的视频、货物销售单、购货单、金阳光广场的报损明细，被告举证到庭的管理服务合、（2019）黑1224民初554号案件的庭审笔录，黑龙江德中诚资产评估有限公司出具的黑德中诚（2020）评司鉴字002号司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案中，夏长明和夏翠敏在金阳光广场租赁商铺经营服装生意，虽然租赁的商铺不是金阳光公司所有，但其收取各商铺经营者的物业费，对该金阳光广场进行管理，即应保障金阳光广场的设备和防护处于安全状态，避免经营者的财产不受外来因素的侵害。7月是多降雨的季节，金阳光广场位处地下，作为管理者的金阳光公司应当预见降雨可能造成的后果，但其未能及时、有效的阻止雨水漏进商场，且持续的时间较长，进而导致夏长明和夏翠敏所经营商铺的商品被淹。因此，金阳光公司未尽到管理者的义务，其对夏长明和夏翠敏损失存在过错，应承担赔偿责任。金阳光公司主张应对夏长明和夏翠敏提供的衣物是否水淹进行司法鉴定，否则不能对价值进行鉴定。本院认为，夏长明和夏翠敏已申请对此项进行司法鉴定，但无鉴定机构接受委托，且雨水经过地面、楼梯、通道或者墙体后，雨水中掺杂了脏物，衣服是否被淹过在现场勘查时可直观认定。金阳光公司亦未提供此次鉴定的程序存在违法和鉴定结论的依据存在错误的证据，故金阳光公司的此主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，金阳光公司主张商场进水是因为地面施工造成，以及夏长明和夏翠敏未按商场规定摆放商品是造成被淹的原因。由于金阳光公司未提供证据证实商场漏水系地面施工造成，亦未提供夏长明和夏翠敏存在违反商品摆放规定的证据，故上述主张本院不予支持。夏长明和夏翠敏亦未提供证据证实停业损失的具体数额，本院不予支持。综上所述，夏长明和夏翠敏要求金阳光公司赔偿经济损失的诉讼请求有理，主张的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告庆安县金阳光购物广场有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告夏长明和夏翠敏经济损失61500.00元；二、驳回原告夏长明和夏翠敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，减半收取计975.00元、鉴定费3000.00元，由原告夏长明、夏翠敏负担案件受理费273.00元、鉴定费210.00元，被告庆安县金阳光购物广场有限公司负担案件受理费702.00元、鉴定费2790.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  梁海涛二〇二〇年七月七日书记员  安芯仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40174号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白文志，男，1994年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月28日的本金137780.96元、利息6055.43元、罚息539.15元、违约金3732.65元；2、判令被告支付自2020年2月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额141036元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4710.04元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月28日，被告尚欠本金137780.96元、利息6055.43元、罚息539.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文志于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月28日的贷款本金137780.96元、利息6055.43元、罚息539.15元，并支付自2020年2月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告白文志于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3732.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告白文志所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告白文志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59789号原告（被告）：高山松，男，1992年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区，户籍所在地河北省石家庄市。委托诉讼代理人：李昂，北京德翔律师事务所律师。被告（原告）：玖陆零数码港互联网信息集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**201-1918。法定代表人：刘崇森，董事长。委托诉讼代理人：高铮，北京市普华（西安）律师事务所律师。原告（被告）高山松与被告（原告）玖陆零数码港互联网信息集团有限公司（以下简称玖陆零公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）高山松及委托诉讼代理人李昂，被告玖陆零公司委托诉讼代理人高铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高山松向本院提出诉讼请求：1、确认我与玖陆零公司于2018年8月21日至2019年5月21日期间存在劳动关系；2、玖陆零公司支付我违法解除劳动关系赔偿金22000元；3、玖陆零公司支付我2019年5月1日至2019年5月21日期间工资差额8091.9元；4、玖陆零公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2018年8月21日入职玖陆零公司，月工资11000元，2019年5月21日公司违法解除劳动合同，且未足额支付我2019年5月工资。玖陆零公司辩称并诉称，我公司系因高山松存在旷工行为，与其解除劳动关系，也因高山松存在旷工的行为我公司根据实际出勤情况发放5月工资，鉴此我公司也不服仲裁裁决，向法院起诉，提出诉讼请求：确认我公司无需向高山松支付2019年5月1日至2019年5月21日期间工资差额1611.95元；高山松承担本案诉讼费。事实及理由：我公司系以高山松旷工为由与其解除劳动关系，且其旷工需扣发绩效工资，公司根据其旷工情况核算工资，已足额支付工资，不存在差额。高山松针对玖陆零公司的起诉辩称，我不同意玖陆零公司诉讼请求，请求法院支持我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：高山松于2018年8月21日入职玖陆零公司，职务为销售经理，双方签订为期一年的劳动合同，试用期一个月，转正后工资为11000元，其中3300元为绩效工资。玖陆零公司向高山松支付2019年5月1日至2019年5月21日期间工资1169.66元，2019年5月高山松个人应负担社会保险费用384.6元。玖陆零公司通过面部识别进行考勤记录。高山松入职时签署《规章制度同意书》明确其已详细阅读《员工手册》《考勤管理规定》等文件内的各章条款及规章制度。《员工手册》中规定员工年度内累计旷工24小时，单位有权解除劳动合同。2019年5月21日玖陆零公司向高山松送达解除劳动关系通知书，理由为多次旷工，严重违反公司规章制度。高山松以要求玖陆零公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第13072号裁决书，裁决：1、玖陆零公司支付高山松2019年5月1日至2019年5月21日期间工资差额1611.95元；2、驳回高山松其他仲裁请求。高山松与玖陆零公司均不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。高山松与玖陆零公司就高山松是否存在旷工行为存在争议。玖陆零公司向本院提交录像，主张高山松于2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月7日至2019年5月10日、2019年5月13日至2019年5月16日、2019年5月20日虽然进行上下班考勤，但并未在工位上正常出勤，未提供劳动，合计时间共计62.95小时。玖陆零公司主张员工外出见客户需提交外出申请，就此主张提交《考勤管理规定》及高山松2019年4月外出审批，《考勤管理规定》载明“员工因外出公干，员工本人填写〈外出申请表〉，并在前台填写〈外出登记表〉”玖陆零公司另提交2019年4月高山松提出的外出审批申请。玖陆零公司主张2019年5月高山松不在工位工作的时间里并未履行外出审批手续，构成旷工。高山松认可录像的真实性，也认可自己在2019年4月提出外出审批申请，但表示公司从未向其出示《考勤管理规定》，高山松表示其在2019年5月5日9点至18点系向公司请休年假，此外的时间均为在公司外进行市场调研。高山松并未就其外出工作提交工作痕迹、亦未提交2019年5月5日请休假的证据。玖陆零公司与高山松就2019年5月工资核算情况亦存在争议。玖陆零公司主张根据公司薪酬规定，高级管理人员存在旷工的行为，扣除当月全部绩效工资。2019年5月高山松存在旷工行为，故扣除绩效工资后，公司按照出勤情况，已经足额支付高山松当月工资。高山松对公司薪酬规定真实性不予认可，并表示公司多次存在克扣工资的情况，此前双方就曾发生争议，通过仲裁程序向公司主张过2019年1月至4月工资差额。本院认为，高山松于2018年8月21日入职，玖陆零公司于2019年5月21日送达解除通知，故本院确认双方劳动关系存续期间为2018年8月21日至2019年5月21日。高山松入职时签署《规章制度同意书》已知悉公司《员工手册》及《考勤管理规定》相关规定，2019年4月高山松也按照规定执行，提交外出审批申请，足见高山松知悉规章制度并执行，而在2019年5月期间高山松存在数次不在工位的情形，并未填写外出申请，且又未能提交证据证明其确系外出工作，也无提出休假的审批手续，鉴此本院认为，2019年5月高山松存在旷工行为，已达到《员工手册》中规定解除情形，高山松要求玖陆零公司在支付违法解除劳动关系赔偿金的请求本院不予支持。就2019年5月工资，本院认为，玖陆零公司以员工旷工一日扣除当月绩效工资的规定于法无据，鉴此，本院根据出勤情况核算，玖陆零公司应向高山松支付2019年5月工资差额1227.35元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，判决如下：一、确认高山松与玖陆零数码港互联网信息集团有限公司于2018年8月21日至2019年5月21日期间存在劳动关系；二、玖陆零数码港互联网信息集团有限公司于本判决生效之日起十日内向高山松支付2019年5月工资差额1227.35元；三、驳回高山松其他诉讼请求。如果玖陆零数码港互联网信息集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由高山松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  王向红人民陪审员  段福奎二〇二〇年七月二十二日书 记 员  温佳俐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1718号申请人：徐金元，男，1965年7月24日出生，汉族。被申请人：陆万民，男，1970年10月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐金元于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陆万民名下银行账户内存款56050元予以冻结。申请人徐金元以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐金元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陆万民名下银行账户内存款56050元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初2479号原告科右中旗鑫丰种子经销中心经营场所：科右中旗高力板镇。经营者：白玉桩，1967年11月10日出生，人，个体户，住科右中旗高力板镇蒙兴嘎查白家窑45号。身份证号码：×××被告白某，男，蒙古族，科右中旗人。身份证号码：×××被告卢某，人。身份证号码：×××原告科右中旗鑫丰种子经销中心诉被告白某、卢某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗鑫丰种子经销中心经营者白玉桩到庭参加诉讼，被告白某、卢某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月18日二被告（夫妻关系）从原告处赊购种子化肥欠款金额为14000.00元，二被告亲自签字画押为原告出具借据一枚，约定2018年12月1日前还款，若超期未还按月利息2%计算利息。可是到了约定的还款时间，被告迟迟没有给付，经多次催要拒不给付，才诉至贵院，望贵院依法作出公正的判决。请求判令二被告立即给付赊欠货款本金14000.00元，并从2018年12月1日起按月息2%计算利息至还清欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由二被告承担。被告白某、卢某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，被告白某、卢某二人于2018年5月18日向原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊购种子化肥等农用物资欠款，向原告出具了一枚金额为14000.00元的借据，约定2018年12月1日前还清，如超期按月息2%计算利息”。到约定的偿还期限后被告未偿还欠款，后经原告催要，被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告白某、卢某二人从原告科右中旗鑫丰种子经销中心赊购种子化肥等农用物资欠款，二被告共同签字画押向原告出具了金额为14000.00元的欠据，约定了还款时间和逾期利率给付方式，应当按照欠据上的约定履行给付赊欠货款的义务。因被告白某、卢某二人未到庭参加诉讼进行答辩或提供证据予以反驳，本案无法查证核实是否转条或者如若转条利率按几分计算等具体事实细节。原告主张二被告赊欠货款本金为欠据上载明的金额，按照法律规定本院对原告提举的证据及庭审陈述予以采信。原告要求被告白某、卢某偿还赊欠种子化肥等农用物资款本金14000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审上提供的欠据上载明如超期按月息2%计算利息，该约定不超过法律规定的年利率24%为限，本院从其约定。原告科右中旗鑫丰种子经销中心要求被告白某、卢某从逾期还款之日起按月息2%支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告白某、卢某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告科右中旗鑫丰种子经销中心货款本金14000.00元及逾期利息，利息从2018年12月1日起按月利率2%计算至清偿欠款本金之日止，利随本清。二被告白某、卢某相互承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉 二0二0年七月二十七日书记员 德义利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。