湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1992号 原告：湖南金富力新能源股份有限公司。 法定代表人：杨亿华。 委托诉讼代理人：杨重远，湖南博集律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王宇，湖南博集律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告：广东朋昊鑫动力新能源有限公司。 法定代表人：王穗生。 被告：王穗生。 被告：张德林。 三被告的共同委托诉讼代理人：梁海峰，广东深展律师事务所律师，特别授权代理。 三被告的共同委托诉讼代理人：温锦涛，广东深展律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告湖南金富力新能源股份有限公司与被告广东朋昊鑫动力新能源有限公司、王穗生、张德林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。湖南金富力新能源股份有限公司的委托诉讼代理人杨重远、王宇，广东朋昊鑫动力新能源有限公司、王穗生、张德林的共同委托诉讼代理人梁海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南金富力新能源股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、广东朋昊鑫动力新能源有限公司向湖南金富力新能源股份有限公司支付拖欠货款1103482.36元及利息258305.5729元（以欠款本金为基数，按月利率2%计算，利息暂计从2019年6月5日至2020年5月25日止）共计1361787.9329元，2020年5月26日至全部欠款还清之日的利息，按月利率2%另计，王穗生、张德林对上述债务承担连带责任；2、王穗生、张德林承担湖南金富力新能源股份有限公司为实现债权支付的律师费60000元3、请求广东朋昊鑫动力新能源有限公司、王穗生、张德林承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 广东朋昊鑫动力新能源有限公司辩称：根据湖南金富力新能源股份有限公司提交的2019年5月的对账单显示，截至2019年5月25日，广东朋昊鑫动力新能源有限公司尚欠原告933482.36元，对账后，广东朋昊鑫动力新能源有限公司于2019年5月29日向原告支付了290000元，2019年6月27日向原告支付了640000元，合计支付了930000元，剩余的货款3482.36元由广东朋昊鑫动力新能源有限公司的关联公司深圳市鑫升新能源有限公司与原告进行结算，所以广东朋昊鑫动力新能源有限公司已经足额付完了所欠原告的货款，原告在本案中的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。 王穗生和张德林共同辩称：作为广东朋昊鑫动力新能源有限公司的担保人，广东朋昊鑫动力新能源有限公司已经清偿了与湖南金富力新能源股份有限公司之前的债务，所以二位担保人不应承担任何担保责任，请求法院依法判决驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明。本院确认以下案件事实： 2018年5月16日至2019年10月25日，湖南金富力新能源股份有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司陆续共签订15份《销售合同》，约定由湖南金富力新能源股份有限公司向广东朋昊鑫动力新能源有限公司提供镍钴锰酸锂和三元材料，广东朋昊鑫动力新能源有限公司于货到30天进行结算。《销售合同》约定了双方违约责任：1、供方不按时供货，经需方催告后十日内仍未发货，需方可解除本合同，由此造成的损失由供方承担。如在约定的交货时间，需方仍欠供方已经到期的货款尚未支付，则需方应首先付清到期货款，否则供方可以不予发货，此事供方不构成违约；2、需方未能按约支付货款，经供方催告后十日内仍未付清到期货款，需方应按月利率2%的标准承担利息，同时，供方可解除本协议，因解除本协议所造成的损失由需方承担。湖南金富力新能源股份有限公司按合同约定履行了供货义务，在付款过程中因双方多次对账一直存在争议，湖南金富力新能源股份有限公司认为广东朋昊鑫动力新能源有限公司尚欠其货款1103482.36元。多次协商未果，湖南金富力新能源股份有限公司为维护自身合法权益，特诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，湖南金富力新能源股份有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司、王穗生、张德林于2018年签订了《担保协议》，协议约定担保人为王穗生、张德林，担保范围为：广东朋昊鑫动力新能源有限公司购买湖南金富力新能源股份有限公司镍钴锰酸锂产品所产生货款的清偿；担保方式为：连带责任保证担保；保证期间为：2年。 再查明，广东朋昊鑫动力新能源有限公司在支付货款过程中向湖南金富力新能源股份有限公司背书转让了一张面额1000000元的电子银行承兑汇票，票号130887109520120180626213823822，金额1000000元，出票日：2018年6月26日，到期日：2018年12月26日，承兑行：宝塔石化集团财务有限公司，出票人全称：宁夏宝塔能源化工有限公司，收款人全称：宝塔石化集团有限公司。该汇票到期后一直无法承兑。 又查明，庭审中湖南金富力新能源股份有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司对货款进行核对后，湖南金富力新能源股份有限公司向广东朋昊鑫动力新能源有限公司仅主张欠其货款1000000元。 上述事实有原、被告身份证明材料、《销售合同》、《担保协议》、告知函、电子银行承兑汇票、对款单及当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。2018年以来，湖南金富力新能源股份有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司签订的多份《销售合同》、《销售对账单》以及湖南金富力新能源股份有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司、王穗生、张德林签订的《担保协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效。双方均应按合同约定全面履行合同义务。湖南金富力新能源股份有限公司按约定向广东朋昊鑫动力新能源有限公司交付了货物，广东朋昊鑫动力新能源有限公司应及时结算货款。庭审中，双方就总货款金额达成一致，但因广东朋昊鑫动力新能源有限公司背书转让的面额1000000元的电子银行承兑汇票到期不能兑付，导致广东朋昊鑫动力新能源有限公司尚欠湖南金富力新能源股份有限公司货款1000000元，故广东朋昊鑫动力新能源有限公司还应向湖南金富力新能源股份有限公司支付货款1000000元。关于广东朋昊鑫动力新能源有限公司主张已经通过背书转让承兑汇票的行为履行买卖合同付款义务的抗辩意见，虽广东朋昊鑫动力新能源有限公司向湖南金富力新能源股份有限公司背书转让了该银行承兑汇票，但该银行承兑汇票被拒付，湖南金富力新能源股份有限公司的债权并未得到实现，在非湖南金富力新能源股份有限公司原因到期不能兑付的情况下，该承兑汇票不能兑付，就不能视为其已经履行了付款义务，故对此抗辩，本院不予支持。关于广东朋昊鑫动力新能源有限公司主张湖南金富力新能源股份有限公司没有丧失票据权利，且承兑人没有拒绝付款，湖南金富力新能源股份有限公司只能行驶票据追索权，不能以买卖合同要求广东朋昊鑫动力新能源有限公司的抗辩意见，因湖南金富力新能源股份有限公司与广东朋昊鑫动力新能源有限公司的基础法律关系是买卖合同关系，虽广东朋昊鑫动力新能源有限公司主张已经背书转让承兑汇票，但该承兑汇票非湖南金富力新能源股份有限公司原因到期一直不能兑付。在本案审理过程中，湖南金富力新能源股份有限公司明确表示自愿放弃票据权利，将票据权利转让给广东朋昊鑫动力新能源有限公司并配合广东朋昊鑫动力新能源有限公司主张权利。现湖南金富力新能源股份有限公司基于买卖合同关系提起给付之诉，符合合同法的规定，与票据法的规定和立法精神不相矛盾，亦符合公平原则，故对广东朋昊鑫动力新能源有限公司该项抗辩本院不予以支持。关于湖南金富力新能源股份有限公司主张支付货款利息的请求，因本案广东朋昊鑫动力新能源有限公司已经向湖南金富力新能源股份有限公司交付承兑汇票，因承兑人原因，致使该承兑汇票不能兑付，故对该项请求，本院不予以支持。关于湖南金富力新能源股份有限公司主张王穗生、张德林承担本案律师费的请求，因无事实与法律依据，本院不予以支持。王穗生、张德林作为保证人在《担保协议》上签字，故应该就本案广东朋昊鑫动力新能源有限公司上述给付义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、广东朋昊鑫动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南金富力新能源股份有限公司支付货款1000000元； 二、王穗生、张德林对广东朋昊鑫动力新能源有限公司上述给付义务承担连带责任； 三、驳回湖南金富力新能源股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费17040元，减半收取8520元，保全费5000元，保全担保费2600元，共计16120元，由湖南金富力新能源股份有限公司承担4500元，广东朋昊鑫动力新能源有限公司承担11620元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛二○二○年七月一日 法官助理 袁     嘉     成 书 记 员 赵     逸     欣