山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3833号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼19，**商铺。 代表人：杨广伟，总经理。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘玉姣，女，1987年7月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许洪海，男，1961年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）：鹿邑县路达货物运输有限公司。 法定代表人：李文娟，经理。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住，住所地：安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑****/div> 代表人：丁菲，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪，女，1992年7月23日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：孟爱民，男，1964年4月4日出生，汉族，河南省永城市。 被上诉人（原审被告）：商丘市金源物流有限公司，住，住所地：河南省商丘市示范区张阁镇商运集团检测站院内/div> 法定代表人：李田民，经理。 委托诉讼代理人：胡玉生，男，1963年1月13日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住，住所地：河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼****/div> 代表人：范鹏，总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人刘玉姣、许洪海、鹿邑县路达货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司、孟爱民、商丘市金源物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：撤销（2019）鲁0724民初1270号民事判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据临朐县公安局交通警察大队出具的第37072420181215号道路交通事故认定书，在2018年12月15日2时至4时，在临朐县附近共发生三次事故，在第一次事故中，孟爱民承担事故的全部责任，第二次事故中，许洪海承担事故的全部责任，在第三次事故中，王亚辉承担事故的全部责任，本案一审原告的损失是由三次事故共同导致的，并非仅仅由前两次事故所致，应当由三次事故的驾驶员、所挂靠的公司和投保的保险公司共同承担赔偿责任。被上诉人孟爱民所驾驶的豫Ｎ×××××和豫Ｎ×××××，对本案中被上诉人刘玉姣的合法损失，应该分别承担相应的赔偿责任，而不应该由上诉人承担全部的赔偿责任。根据《民事裁判标准规范和（交强险互碰赔偿处理规则）的通知》规定：“主车和挂车在连接使用时发生交通事故，主车和挂车的交强险保险人分别在各自的责任限额内承担赔偿责任。若交通管理部门未确定主车、挂车应承担的赔偿责任，主车、挂车的保险人对各受害人的各分项损失平均分摊，并在对应的分项赔偿限额内计算赔偿。主车与挂车由不同被保险人投保的，在连接使用时发生交通事故，按互为三者的原则处理。”综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。。 被上诉人刘玉姣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人许洪海、鹿邑县路达货物运输有限公司未作答辩。 被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司答辩称：由三次事故共同导致，应由三次事故驾驶员及投保公司共同承担责任，我公司在一审判决送达后履行了赔偿义务。 被上诉人孟爱民未作答辩。 被上诉人商丘市金源物流有限公司答辩称：同中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司的意见。 被上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未作答辩。 刘玉姣向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失66500元。 许洪海驾驶的车辆主车投保交强险及200万元商业险并投保不计免赔，核实行驶证、营运证、驾驶证、上岗证，如果不存在免责情况下，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内按责任划分依法赔偿，根据事故过错程度分担赔偿，超出交强险的部分由主挂车的商业险投保公司按投保额比例分担赔偿，不承担诉讼费、评估费等费用。 一审法院经审理查明：2018年12月15日2时许，孟爱民驾驶豫Ｎ×××××豫Ｎ×××××号货车沿东红路由南向北行驶至事故发生地点处时，因路滑车辆失控，与对行的王令城驾驶的吉Ｃ×××××货车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。同日4时许，许洪海驾驶豫Ｐ×××××豫Ｐ21**号货车，沿东红路由南向北行驶至事故地点处时因路滑车辆失控撞到发生事故后停在路上的王令城驾驶的吉Ｃ×××××货车、孟爱民驾驶的豫Ｎ×××××豫Ｎ×××××号货车，致许洪海受伤，豫Ｐ×××××豫豫Ｐ21**货车、吉Ｃ×××××、豫Ｎ×××××豫Ｎ×××××三车不同程度受损。第一次事故中孟爱民承担事故的全部责任，王令城不承担事故责任；第二次事故中许洪海承担事故的全部责任，王令城、孟爱民不承担事故责任。 原告刘玉姣主张因本次交通事故造成如下损失：车损54330元，施救费6270元，评估费5000元。中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司对车损报告真实性无异议，认为从评估报告明细单看，原告的损失是在驾驶室部分，结合认定书看，原告损失主要是因为与孟爱民驾驶的车辆对行碰撞发生事故导致的，因此，该损失应孟爱民及其单位和保险公司承担大部分赔偿责任；施救费、评估费真实性无异议，认为不属于保险公司赔偿范围。商丘市金源物流有限公司对评估报告真实性无异议，认为数额过高，施救费、评估费应当由保险公司承担。阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对评估报告真实性无异议，认为，由于该公司未参与评估，评估数额过高，申请重新鉴定，鉴定费、施救费不属于保险公司赔偿范围。一审法院经审查认为三被告对评估报告的真实性无异议，认为评估数额过高，但无正道理由和提供相应证据支持其主张，故车损54330元予以认定，对施救费、评估费虽提出异议，但未提供反驳证据，上述费用是原告因该次事故而支出的必要的、合理的费用，与本次事故具有因果关系，施救费6270元，评估费5000元，予以确认。 另查明：被告孟爱民驾驶的车辆投保人商丘市金源物流有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2018年1月7日0时至2019年1月6日23时59分止；并在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保商业第三者责任保险30万元，未投保不计免赔险，被保险机动车负事故全部责任的，实行20%的事故责任免赔率，保险期间自2018年1月20日0时至2019年1月19日24时止。被告许洪海驾驶的车辆投保人鹿邑县路达货物运输有限公司（车主）在被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险、商业险200万元，投保不计免赔险，保险期间自2018年6月20日11时10分至2019年6月20日24时止。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车损报告、评估费发票、施救费发票、保险单等证据在案为证。 一审法院认为，被告孟爱民驾驶的车辆与原告车辆发生交通事故，被告许洪海驾驶的车辆又与原告车辆碰撞，致原告刘玉姣车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定两起事故被告孟爱民、被告许洪海均承担事故的全部责任，原告不承担责任，予以确认。 原告刘玉姣因本次事故造成的损失，已经确认的共计65600元。 被告孟爱民驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保交强险，并在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保商业第三者责任保险30万元，未投保不计免赔险，被告许洪海驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保商业第三者责任保险200万元，投保不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，对于原告的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险的损失61600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在200万元商业险范围内承担的赔偿责任，计款30800元，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在30万元商业险范围内承担的赔偿责任,计款24640元(30800元×80%)；未投保不计免赔部分计款6160元(30800元×20%)。商丘市金源物流有限公司辩称，事故车辆挂靠在我公司名下，但未提供证据，孟爱民未到庭参加诉讼，无法查清二者关系，故由二被告共同赔偿，互负连带赔偿责任。 被告许洪海、孟爱民、鹿邑县路达货物运输有限公司经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉姣车损2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘玉姣车损2000元，商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘玉姣损失30800元，共计32800元；三、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘玉姣损失24640元；四、被告孟爱民、商丘市金源物流有限公司赔偿原告刘玉姣6160元，互负连带赔偿责任；五、驳回原告刘玉姣的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由被告孟爱民、商丘市金源物流有限公司负担360元，被告许洪海、鹿邑县路达货物运输有限公司负担360元。 本院查明：临朐县公安局交通警察大队出具的第37072420181215号《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2018年12月15日04时10分许，王亚辉驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号货车沿东红路由南向北行驶至事故地点处时，因路滑车辆失控，与发生事故停在路上的许洪海驾驶的豫Ｐ×××××豫Ｐ豫Ｐ21**车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。在第三次事故中，当事人王亚辉的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，当事人王亚辉承担此次事故的全部责任，许洪海不承担事故责任。 本院认为，公安机关交通管理部门经过现场勘验、询问当事人、调取现场监控录像，在此基础上作出的道路交通事故认定书，属于公文书证，具有较强的证明力；在当事人无相反证据足以推翻道路交通事故认定书的，应当对道路交通事故认定书的效力予以认定。本案中，各方当事人对涉案道路交通事故认定书的真实性无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。一审法院根据查明的事实确定第一、二次事故中所涉当事人对被上诉人刘玉姣主张的车损等相关损失依法承担相应赔偿责任并无不当，本院予以确认。依据公安机关交通管理部门出具的道路交通事故认定书，第三次事故的发生与被上诉人刘玉姣主张的车损等相关损失并无直接的法律关系，故上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司主张涉案损失系三次事故共同导致，应由三次事故的驾驶员、所挂靠的公司和投保的保险公司共同承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。至于上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉所称的被上诉人孟爱民所驾驶的豫Ｎ×××××和豫Ｎ×××××，对本案中被上诉人刘玉姣的合法损失，应该分别承担相应的赔偿责任，而不应该由其承担全部的赔偿责任，未提交有效证据加以证明，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费666元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月十日 书记员 牟姣姣