江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2177号原告：刘西良，男，1952年11月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告：刘西凤，女，1954年5月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：徐西周，江苏沭新律师事务所律师。被告：陆唐，男，1997年8月25日出生，汉族，学生，住新沂市。被告：陆露，女，1992年2月16日出生，汉族，设计师，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界、戈文静，该公司法律顾问。原告刘西良、刘西凤与被告陆唐、陆露、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人民财保徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西良、刘西凤的共同委托诉讼代理人徐西周，被告陆唐、陆露，被告人民财保徐州公司的委托诉讼代理人戈文静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘西良、刘西凤共同向本院提出诉讼请求：1.判令陆唐、陆露、人民财保徐州公司赔偿刘西良、刘西凤医疗费等各项损失272131.23元[详见赔偿清单，其中交强险限额内赔偿120000元（优先赔付精神损害抚慰金），商业险限额内赔偿152131.23元]；2.本案案件受理费由陆唐、陆露、人民财保徐州公司承担。事实与理由：2019年6月4日18时许，刘西良驾驶无号牌的福田牌三轮摩托车搭载刘西凤，沿新沂市市府东路北侧非机动车道由东向西行驶至正宜爱莲生活超市门前地段左转进入机动车道时，与沿市府东路在机动车道内由东向西行驶陆唐驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致刘西良、刘西凤受伤，两车损坏。事故发生后，刘西良、刘西凤被送至新沂市中医院救治，花费大量医疗费。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘西良承担事故主要责任，陆唐承担事故次要责任，刘西凤无责任。另查明，事故车辆登记在陆露名下，在人民财保徐州公司处投保交强险及商业险。刘西良、刘西凤认为，因本起交通事故造成的损失，陆唐、陆露应当赔偿，人民财保徐州公司应当在保险范围内承担赔偿责任，为此起诉请求支持上述诉讼请求。人民财保徐州公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。刘西良负事故主要责任，应承担70%的责任。对刘西良的鉴定意见书不予认可，系刘西良之子刘辉单方委托，对鉴定单位资质有异议，对鉴定费发票真实性无异议。对罗马名城小区物业公司、新沂市双塘镇刘庄村委会、新沂市北沟街道沭东花园社区居委会证明的真实性有异议，不能证明应按照城镇居民标准计算刘西良、刘西凤损失。对于医疗费应扣除10%非医保用药之后予以认可。对误工费不予认可，刘西良、刘西凤均年满60周岁，没有劳动能力，不存在误工费，亦未举证证明实际误工损失，如若有固定工作应举证工资收入。护理费过高。对于二次手术费、误工费、护理费、营养费不予认可，相关费用均未实际发生，也不能确定以后是否会发生。对残疾赔偿金不予认可。精神损害抚慰金过高，因本次事故刘西良负主要责任。交通费亦未提供相关证据证明，本司不予认可。对于鉴定费及诉讼费不在承保范围，本司不予承担。对刘西凤赔偿意见同上。陆唐辩称，事故属实，对责任划分无异议。其他同保险公司意见。本人也不承担鉴定费及诉讼费。陆露辩称，事故属实，对责任划分无异议；不认可鉴定意见书结论，本人不承担诉讼费。其他同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年6月4日18时许，刘西良驾驶无号牌的福田牌三轮摩托车(乘车人：刘西凤)，沿新沂市市府东路北侧非机动车道由东向西行驶至正宜爱莲生活超市门前地段左转进入机动车道时，与沿市府路在机动车道内由东向西行驶陆唐驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，发生交通事故，致刘西良、刘西凤受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队作出“第×××号”道路交通事故认定书认定，当事人刘西良未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的三轮摩托车上道路在非机动车道内行驶，违反规定载人，进出道路时未让道路内车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定，造成交通事故。当事人陆唐驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，当事人刘西良承担事故的主要责任，当事人陆唐承担事故的次要责任，当事人刘西凤无责任。事故发生后，刘西良、刘西凤均被送至新沂市中医院住院救治。刘西良在该院实际住院40天，支出医疗费137823.95元，经诊断，其伤情为：胸椎骨折、肋骨骨折合并血气胸、颅骨骨折、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤。刘西良还分别于2019年6月7日、13日、21日各支出输血费1440元、1340元、520元，同年11月2日支出诊疗费5元、检查费624.25元、129元，同年11月22日支出挂号费5元、检查费694.1元；以上合计142581.3元。刘西良另于同年7月31日、11月25日各支出复印费14元、28元。刘西凤在该院实际住院14天，支出医疗费14222.64元，经诊断，其伤情为：肋骨骨折、胸腔积液、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、左手掌骨折、腰椎骨折。之后，又于2019年7月8日支出诊疗费10元、检查费500元，同年11月22日支出诊疗费5元、检查费694.1元，以上合计15431.74元。刘西凤另于同年7月2日、11月25日各支出材料复印费6元。2019年7月24日，新沂市中医院向刘西良、刘西凤出具病情证明书，分别载明：“临床印象多发性胸椎骨折、双侧肋骨骨折伴血气胸、颅骨骨折、头皮损伤、脑挫伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血；建议住院手术治疗、卧床休息三个月、加强营养、陪护两人。”、“临床印象双侧多发肋骨骨折伴血气胸、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、左手掌骨折、腰椎多处骨折；建议继续卧床治疗三个月、康复锻炼、不适随诊、加强营养、陪护需贰人。”另查明，陆露与陆唐系姐弟关系，苏Ｃ×××××号小型轿车的实际车主系陆露，在人民财保徐州公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。刘西良、刘西凤系夫妻关系，两人之子刘辉于2019年11月22日委托连云港市东方医院司法鉴定所对两人的伤残等级及后续医疗费、休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于同年12月3日作出鉴定意见书，分别载明：“1.被鉴定人刘西良2019年6月4日交通事故致颅脑损伤、多发肋骨骨折，胸6、7、8椎体及附件骨折等，其三个椎体骨折，经手术治疗后，构成人体损伤致残程度八级残疾；肋骨骨折6根以上，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人刘西良其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计壹万贰仟元（或以实际发生为准）。3.被鉴定人刘西良其休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日；二次手术取内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。”、“1.被鉴定人刘西凤2019年6月4日交通事故致颅脑损伤、颅骨骨折、多发肋骨骨折、胸椎横突骨折等，其肋骨骨折6根以上，构成人体损伤致残程度十级残疾。2.被鉴定人刘西凤其休息期限为伤后180日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。”刘西良、刘西凤的鉴定费分别为2800元、2100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘西良驾驶无号牌三轮摩托车搭载刘西凤，与陆唐驾驶的小型轿车发生交通事故，致刘西良、刘西凤受伤，两车损坏。该事故经公安部门认定，刘西良负事故主要责任，陆唐负次要责任，刘西凤无责任，各方当事人对责任认定均无异议，故本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。因刘西良的违法行为在事故中起主要作用，应承担事故主要责任，陆唐的违法行为在事故中起次要作用，应承担事故次要责任，故陆唐应对刘西良、刘西凤的损害后果承担次要赔偿责任。综合刘西良、陆唐的违法行为、过错程度、驾驶方式及造成事故的原因力等因素，结合各方的诉辩意见，本院对刘西良、刘西凤要求陆唐对两人的损失承担30％的赔偿责任的主张予以支持。人民财保徐州公司为陆唐驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险和商业险，陆唐具有驾驶资格，本案事故发生在保险期间内，故保险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例进行赔偿。关于刘西良、刘西凤的各项损失：刘西良、刘西凤本次起诉所主张的医疗费分别为142581.3元（137823.95元+1440元+1340元+520元+5元+624.25元+129元+5元+694.1元）、15431.74元（14222.64元+10元+500元+5元+694.1元），有相应的医药费发票等予以证实，本院予以确认。受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；人民财保徐州公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务；也未提供证据证实刘西良、刘西凤的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对于该公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。刘西良、刘西凤分别实际住院治疗40天、14天，住院伙食补助费分别按40天、14天计算。刘西良主张伤残等级为八级和十级及营养期、护理期分别为伤后90天、90天，刘西凤主张伤残等级为十级及营养期、护理期分别为伤后60天、60天，并提供连云港市东方医院司法鉴定所鉴定意见书予以证明，陆唐、陆露、人民财保徐州公司虽辩称对鉴定系刘西良、刘西凤单方委托且对鉴定单位资质有异议，对鉴定意见书不予认可，但并未实际申请重新鉴定，亦未提供证据推翻该鉴定意见，根据刘西良的伤情、住院治疗及庭审举证、质证情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部GA/T1193-2014《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，本院对该鉴定意见书予以采纳，对刘西良、刘西凤该主张予以支持。刘西良、刘西凤主张营养费标准按照2019年江苏省城镇居民消费性支持即42.92元/天计算，不超出法律规定标准，本院予以支持。刘西良、刘西凤主张护理费标准为100元/天，因其伤情较重，本院予以支持。刘西良、刘西凤均主张误工损失25871.4元（180天×143.73元/天），两人事故发生时均已超过60周岁，已达法定退休年龄，亦未提供证据证实其在事故发生前从事相关工作或证明其因本次交通事故导致了收入减少情况，故对其主张的误工费，本院不予支持。刘西良、刘西凤分别主张残疾赔偿金227677元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×14年×31%]、78690.24元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×15年×10%]，定残时刘西良已年满67周岁，故其残疾赔偿金应按13年计算，因两人现实际居住地北沟街道为城区，应按城镇标准予以计算，即刘西良的残疾赔偿金应为211414.45元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×13年×31%]，刘西凤的该主张不超出法律规定，本院予以支持。刘西良、刘西凤分别主张精神损害抚慰金40000元、10000元，结合两人损伤程度以及双方过错比例等因素，本院酌定为10000元、2500元。关于交通费，结合刘西良、刘西凤就医地点及住所地，本院酌情认定800元、300元。刘西良、刘西凤分别支出的鉴定费用2800元、2100元，复印费用42元、12元，亦为诉讼所必需，故也应一并予以赔偿。对于刘西良主张二次手术费12000元以及二次手术的护理费、营养费等，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。对于人民财保徐州公司提出的陆唐、陆露车辆损失67600元应由刘西良、刘西凤承担主要责任的意见，因车主未有主张，人民财保徐州公司也未提起反诉，且与本案并非同一法律关系，权利人可另行主张。综上，结合刘西良、刘西凤的诉讼请求、所举证据及双方当事人的质证意见等，本院确认刘西良的损失为：医疗费142581.3元、住院伙食补助费2000元（40天×50元/天）、营养费3862.8元（90天×42.92元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、残疾赔偿金211414.45元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×13年×31%]、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费2800元、复印费42元，以上合计382500.55元。刘西凤的损失为：医疗费15431.74元、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费2575.2元（60天×42.92元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金78690.24元[(23836元/年+5636元/年)×1.78×15年×10%]、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2100元、复印费12元，以上合计108309.18元。刘西良、刘西凤超出以上范围外的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因陆唐驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在人民财保徐州公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），且其在本次事故中承担次要责任，故刘西良、刘西凤的上述损失由人民财保徐州公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。因此，人民财保徐州公司应在交强险限额内赔付刘西良、刘西凤120000元，在商业三者险限额内赔付刘西良、刘西凤各项损失数额为111243元[（382500.55元+108309.18元-120000元）×30%，取整]。以上合计231243元。因刘西良、刘西凤的损失已由人民财保徐州公司予以赔付，故陆唐、陆露在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿刘西良、刘西凤各项损失合计231243元。二、驳回刘西良、刘西凤对陆唐、陆露的诉讼请求。三、驳回刘西良、刘西凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计880元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担780元，由刘西良、刘西凤负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董道平二〇二〇年七月七日书记员  乔毓涵