wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12187号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：苏雪梅，女，1991年2月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区********2*,公民身份号码450************522。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计51458.05元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月10日的本金为47691.80元、利息1805.14元、违约金1475.11元、手续费486元），从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********577二、信用卡开卡时间：2019年1月16日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金47691.80元、利息1805.14元、违约金1475.11元、手续费486元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月10日，被告尚欠欠款本金47691.80元、利息3326.30元、违约金1610.63元、手续费486元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏雪梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47691.80元、利息3326.30元、违约金1610.63元、手续费486元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计543.23元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月十七日书记员  冯颖然
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初3512号原告：谭会琼，女，1977年1月1日生，住重庆市万州区。原告：秦秋怡，女，2006年10月23日生，住重庆市万州区。法定代理人：谭会琼，女，1977年1月1日生，住重庆市万州区。原告：陈卫国，女，1949年9月13日生，住四川省大竹县。三原告委托诉讼代理人：邓红波，重庆谦和谦律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：黎娜，重庆谦和谦律师事务所实习律师。被告：王文武，男，1981年8月28日生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。被告：伍从文，男，1981年9月14日生，住重庆市万州区。原告谭会琼、秦秋怡、陈卫国与被告王文武、伍从文生命权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭会琼、秦秋怡、陈卫国及委托诉讼代理人邓红波、黎娜，被告王文武的委托诉讼代理人牟永明到庭参加诉讼，被告伍从文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费和精神抚慰金等有关损失共722369.6元。事实和理由：秦国松与三被告共同合伙经营，2019年5月5日11时许，秦国松在合伙经营场内垃圾输送机器上工作时，不慎摔倒后后脑着地，致秦国松左侧颞叶挫裂伤伴蛛网膜下腔出血，导致循环功能衰竭死亡。被告王文武辩称，秦国松的死亡是病死，并非是在工作时死亡，因此应驳回原告的诉讼请求。被告伍从文向本院书面答辩称，秦国松与王文武2018年合伙在重庆市开州区经营再生塑料材料，王文武在合伙期间因差钱向伍从文借款100000元，伍从文没有与秦国松和王文武合伙，不应起诉被告伍从文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：死者秦国松与被告王文武合伙经营再生塑料材料，2019年5月5日秦国松在经营厂内垃圾输送机器上工作时，不慎摔倒后后脑着地，经抢救无效死亡。2019年6月20日重庆市渝东司法鉴定中心鉴定：五、分析说明4、尸检及病检发现死者左右冠状动脉节段性硬化，内膜下较多粥样物质沉积，散在灶性组织细胞和淋巴细胞浸润，管腔狭窄达50%；病检发现心脏心外膜脂肪组织中血管淤血，部分区域小灶性出血，心肌间质淤血水肿，部分区域少量出血，心肌细胞肿胀变性，心肌纤维广泛断裂，符合冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心脏损害的病理改变，其冠状动脉粥样硬化性心脏病诊断成立。尸检及病检发现左颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血等改变，但其颅骨未发现明显骨折征象，颅内出血量较少，结合其受伤经过，不排除为自身冠心病急性发作倒地后头部着地所致。病检发现肺淤血水肿伴片状出血及肝、脾轻度淤血伴肝、肾颗粒变性等改变，应为冠状动脉粥样硬化性心脏病发作致多器官损害之变改。病检除心脏外其余器官未发现致死性原发性疾病。鉴定意见为秦国松的死亡原因符合因冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作倒地致左颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血导致呼吸、循环功能衰竭死亡。本院认为,公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者秦国松尸检报告载明死者患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，尸检及病检发现左颞叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血等改变，但其颅骨未发现明显骨折象，颅内出血量较少，结合其受伤经过，不排除为自身冠心病急性发作倒地后头部着地所致。病检除心脏外其余器官未发现致死性原发性疾病。结合鉴定意见分析说明，原告的死亡原因系原告自身疾病所致。原告在工作过程中并非因工作原因导致死亡，被告王文武在本次事故中并无过错，因此原告主张被告王文武承担责任的请求，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告伍从文与王文武、秦国松是合伙关系，因此原告主张被告伍从文承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：驳回原告谭会琼、秦秋怡、陈卫国的诉讼请求。案件受理费4012元，减半收取2006元，由原告谭会琼、秦秋怡、陈卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 亮二〇二〇年七月二十三日书记员 陈昱西
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执360号申请执行人：白文斌，男性，1978年09月13出生，汉族，住太原市。被执行人：薄乐乐，男性，1987年02月14出生，汉族，住太原市。本院在执行白文斌与薄乐乐借款合同纠纷一案中，于2020年1月7日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十一日书记员 徐 汇
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初555号 原告：陈平，男，1969年6月25日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：林琳，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：薛松，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：上海双手建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：张家明，董事长。 委托诉讼代理人：胡周华，男，1996年9月13日生，汉族，住安徽省宜城市宜州区，系上海双手建筑工程有限公司职工。 原告陈平与被告薛松、上海全筑装饰有限公司（以下简称全筑公司）、苏州朗诗科技地产有限公司（以下简称朗诗公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序于6月16日再次公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告向本院申请撤回对朗诗公司的起诉，追加上海双手建筑工程有限公司（以下简称双手公司）为本案被告，后原告又向本院申请撤回对全筑公司的起诉。本院均予以准许。原告陈平委托诉讼代理人林琳，被告双手公司委托诉讼代理人胡周华（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告薛松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平提出的诉讼请求：1、被告薛松向原告支付劳动报酬48850元及自2019年2月22日起以48850元为基数按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至实际付款日止；2、被告双手公司对被告薛松的上述债务承担连带付款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的资金占用损失起算时间变更为“自2019年5月31日起”，其余内容均不变。事实与理由：原告于2018年6月到被告薛松承包的建筑施工项目（苏州朗诗人民路项目）从事木工工作。原告自工作以来，每月领取1000余元生活费，剩余工资款约定于工程结束后统一结算，但至2018年11月底工程结束，被告薛松以各种理由拖延不付。在原告多次催讨下，被告薛松与原告方进行结算，确认被告薛松拖欠原告工资共计48850元，并于2019年2月22日向原告方出具欠条，承诺于2019年5月30日前付清。但被告薛松并未按约支付款项。被告双手公司将涉案工程违法分包给被告薛松，应当承担连带付款责任。 被告薛松未到庭参加诉讼，亦未在答辩及举证期限内提交书面答辩意见及证据。 被告双手公司辩称，1、原告认为我司将涉案工程再次分包给薛松不是事实，被告薛松系我司下面的班组，双方系内部承包关系。2、我司与被告薛松签订了《班组施工任务书》，经结算，被告薛松实际完成1728342.17元，扣除其在施工中扣款425515.3元，最终结算为1395740.03元，我司已支付1649800元，超出合同总价25万余元。3、案涉纠纷系原告与被告薛松之间的纠纷，原告与薛松之间是雇佣关系，不能突破合同相对性原则要求我司承担支付责任。 根据各方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：上海全筑装饰有限公司承接了苏州朗宏置业有限公司发包的苏州朗诗人民路项目部分精装修工程后，于2018年3月2日与被告双手公司签订《工程劳务分包合同》，将苏州朗诗人民路项目劳务部分分包给被告双手公司。2018年6月5日，被告双手公司与被告薛松签订《班组施工任务书》，约定将苏州朗诗人民路项目1标段（1#、2#、5#）精装修工程分包给被告薛松。 原告陈平由被告薛松雇佣至案涉工程从事木工工作。2019年2月22日，被告薛松向原告出具欠条，内容为：本人薛松因拖欠陈平2018年度苏州朗诗人民路8号项目工程款肆万捌仟捌佰伍拾元（48850元），该项目为本人从上海全筑装饰有限公司处取得，待该公司向本人支付工程款后，本人承诺将于2019年5月30日之前付清全部款项。出具欠条后被告薛松未付款。 另查明，被告双手公司持有建筑业企业资质证书，该资格证书载明：模板脚手架专业承包不分级，施工劳务企业资质劳务分包不分级。 还查明，原告因本次诉讼支付保全费509元。 本院认为，原告经被告薛松雇佣为其在案涉工程提供劳务，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，故其有权要求被告薛松支付尚未结清的劳务费。相应劳务费的金额，有被告薛松出具的欠条为证，本院予以确认。虽然被告双手公司对劳务费的数额提出异议，但未能提供相应证据予以推翻欠条的证明效力，本院对此抗辩不予采纳。关于原告要求被告薛松支付资金占用期间损失的诉讼请求。被告薛松在出具的欠条中载明于2019年5月30日之前结清全部工资，但其未能按期履行，故利息损失应当以48850元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于被告双手公司是否应当承担连带给付责任的问题。被告双手公司辩称其与被告薛松属内部承包关系，故不应承担责任。对此，本院认为，内部承包是一种合法的生产组织形式，建设工程内部承包是指建筑企业作为承包人承接工程后，将施工任务分包给其分支机构、职工进行建设的行为。合法的内部承包人一般均与建筑企业存在产权关系及劳动关系。被告双手公司在庭审中自认其与薛松之间不存在劳动关系，其所提交的证据不能证明其与被告薛松之间存在内部承包关系，故本院对上述抗辩不予采纳。被告薛松无相应的资质，被告双手公司将其承接的工程部分分包给被告薛松，双方系违法分包关系。2004年劳动和社会保障部、建设部联合下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，被告双手公司将工程违法分包给被告薛松，系造成原告工资无法及时得到给付的原因之一，根据上述规定，被告双手公司应对被告薛松拖欠原告的劳务费承担连带责任。 被告薛松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛松于本判决生效之日起十日内向原告陈平支付劳务费48850元及利息损失（利息以48850元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告上海双手建筑工程有限公司对被告薛松的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，保全费509元，合计1531元，由被告薛松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1022元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张慧敏 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  葛春花 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  吴 霞 书 记 员  丁晓莉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2612号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：合肥福映光电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路以北翰博高新材料（合肥）有限公司一期厂房。 法定代表人：彭国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺贝贝，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄亚峰，该公司员工。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：苏州富鑫林光电科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区金浦路11号怡达科技园F幢三层。 法定代表人：庞惠英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 再审申请人合肥福映光电有限公司（以下简称福映公司）因与被申请人苏州富鑫林光电科技有限公司（以下简称富鑫林公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福映公司申请再审称：一、原判决认定“福映公司在设备交付后多次使用”缺乏证据证明。案涉《公证书》《富鑫林六工位退货会议5/26》及一、二审庭审笔录等证据可以证明相关数据是因调试产生。另外，根据案涉合同第6.3条约定，在富鑫林公司每次调试后福映公司有权正常运行30日，故即便存在正常运行行为也是福映公司的合同权利。二、原判决以“设备交付时间距今两年以上”为由不准许福映公司的司法鉴定申请错误。富鑫林公司于2017年1月更换一台全新四工位设备给福映公司，该设备日志起始时间节点为“2017年2月22日”，且至2017年6月3日都没有通过验收，故应将2017年2月22日至6月3日这一期间，作为考量是否准许对四工位设备进行司法鉴定的因素。六工位设备涉及两台电脑日志，一台电脑日志是“2017年3月3日至2017年4月16日”，另一台电脑日志是“2017年3月3日至2017年4月14日”，因此，应以2017年3月3日至4月16日期间，作为考量是否准许对六工位设备进行司法鉴定的因素。六工位设备交付日期为2016年11月29日，二审判决作出日期为2018年12月4日，故根本不存在二审判决认定的“交付时间距今两年以上”一说。三、李九停作为富鑫林公司的技术人员，于2017年5月25日在《会议记录》上签字确认对六工位设备予以退货处理，其签字行为表明对设备日志内数据的认可。四、富鑫林公司在二审中自认六工位设备运行日期起始于2016年11月17日，但该设备系于2016年11月29日交付，故该设备是使用过的设备，这也是导致整个设备屡次调试达不到要求的原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 富鑫林公司提交意见称：一、案涉第一份合同签订后，福映公司非常满意，又与富鑫林公司签订第二份合同，并数次购买与设备相配套的治具。在诉讼过程中，富鑫林公司申请对设备运行数据进行证据保全，被保全的数据足以证明福映公司使用设备的情况。二、案涉两份合同约定“如产品在交付后3日内仍无法调试合格,买方有权解除合同”“甲方在产品未验收合格之前不得擅自使用,否则视为产品验收合格,保修期由擅自使用之日起计算。”设备运行数据显示,福映公司在收货后一直在使用设备，对该设备的使用，福映公司虽称系在调试机器,但合同明确约定设备调试工作应由富鑫林公司负责，且福映公司在连续调试18天仍不合格后也不按合同约定在3天内退货，显然违背常理。综上，请求驳回福映公司的再审申请。 本院经审查认为，福映公司与富鑫林公司签订的两份《产品购买合同》均约定福映公司在产品未验收合格之前不得擅自使用，否则视为产品验收合格。根据四工位设备和六工位设备使用情况看，两台设备在交付后多次使用。虽然福映公司称使用原因是对设备的调试，但从使用的时间上看，除可以确认的富鑫林公司工作人员进行调试日之外，福映公司在其他时间段也有使用设备的情形存在，且现有证据不能证明福映公司所主张的调试使用得到富鑫林公司的认可，故依据上述合同约定，应当认定该两台设备已验收合格。福映公司关于案涉两台设备至今没有调试验收合格的理由不能成立，本院不予采信。由于案涉两台设备交付时间较长，且福映公司已实际使用，对案涉设备进行鉴定已无必要，故二审法院对福映公司的鉴定申请未予准许，并无不当。综上，福映公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回合肥福映光电有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈秋霞 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢569号 申请执行人：张子安，男，生于1973年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：董松，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：黄俊，女，生于1972年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行张子安与被执行人董松、黄俊民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3459号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3459号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月八日 书记员 杨智文
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初663号原告：张秀红，女，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码440************04X。被告：黄益凡，男，汉族，1987年2月24日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************017。原告张秀红与被告黄益凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张秀红到庭参加诉讼。被告黄益凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判决被告黄益凡立即向原告支付货款22000元及利息（利息从2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月在原告处购买瓷砖。2019年6月12日，被告以资金周转为由向原告立下《欠据》，并承诺于2019年9月30日前将货款22000元付清。但被告并未依约付款。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告黄益凡无答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张秀红与丈夫谢日文在清远市清新区太和镇个体经营展鹏陶瓷店，从事陶瓷砖的零售生意。被告黄益凡经营装饰公司。2018年年底，被告在原告处赊购了总价款为32000元的陶瓷砖，原告按被告指示将陶瓷砖送至美林宏景新城。被告亦支付了货款10000元，尚余22000元一直未支付。2019年6月12日，经双方核算，被告确认欠原告货款22000元。被告亲笔书写《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明被告欠原告货款22000元，于2019年9月30日前清偿。被告在《欠条》的欠款人项下签名捺印，并附有其身份证号码及联系电话。《欠条》约定的还款时间届满，被告至今仍未清偿尚欠的货款22000元，并于2019年8月失联。原告为维护自身权益，遂向人民法院提起民事诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告向原告购买陶瓷砖。现经双方共同核算，被告自愿签具《欠条》交原告收执，以确认拖欠原告货款22000元。《欠条》有被告签名捺印。本院依法对原、被告之间的债权债务予以确认。现被告拖欠原告尚余的货款22000元至今未付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款22000元。关于货款利息的问题。原、被告虽然未在《欠条》上明确约定利息，但已约定了该货款在2019年9月30日前付清。现被告逾期未按约定付清，应从逾期之日（2019年10月1日）起计付利息给原告。本院为确保被告能及时履行支付义务，判令被告从2019年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至实际付清之日止。被告黄益凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄益凡应当于本判决生效之日起十日内支付原告张秀红货款22000元及逾期利息（逾期利息应以货款22000元为基数，自2019年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至还清之日止）。本案受理费350元，由被告黄益凡承担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  罗冠恒人民陪审员  周泽洪二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3376号原告：内蒙古品尚物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：徐明霞，总经理。委托诉讼代理人：王慧汝，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：额布日乐图，男，住内蒙古乌兰察布市。被告：高桂兰（系被告额布日乐图妻子），女，蒙古族。委托诉讼代理人：额布日乐图，男，1964年5月8日出生，住内蒙古乌兰察布市四子王旗乌兰花镇桥西电力家属楼1号楼3单元6楼西户。原告内蒙古品尚物业服务有限公司与被告额布日乐图、高桂兰物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告内蒙古品尚物业服务有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品尚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计186元，由原告内蒙古品尚物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十一日书记员 麦丽莎
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初370号原告：曹福兰，女，1964年11月13日生，汉族，河南省信阳市人，住格尔木市。被告：吴建辉，男，1979年10月8日生，汉族，浙江省江山市人，个体。原告曹福兰与被告吴建辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹福兰到庭参加诉讼，被告吴建辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹福兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告房屋租金14500元及滞纳金2900元；二、判令被告支付原告物业管理费1700元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原告与被告签订了一份房屋出租协议，协议约定租赁期限从2018年4月15日至2019年4月14日，月租金1300元，按年提前一次性付清，租赁期间产生的水费、电费、物业费等其他费用都由租户承担。合同签订后，原告曾多次向被告索要租金，但被告从2018年4月开始拖欠租金至2019年6月底，直到搬走也未支付租金，经核算拖欠租金14500元、物业管理费1700元。被告吴建辉搬走时向原告出具两张欠条，并承诺于2019年11月20日前归还租金（如未按时归还则按欠款总额的20%支付滞纳金）于2019年6月27日前到物业管理处交清物业管理费，之后被告并未如期支付租金及物业管理费，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告吴建辉未提出答辩意见。经本院审理认定事实如下：庭审中，原告出示《商品房买卖合同》一份，证实涉案房屋归第三人何明提所有，系原告之夫。2015年4月9日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将格尔木市玲珑湾小区19栋3单元336室租赁给被告使用，水电暖齐全，租赁期限为2015年4月9日至2016年4月8日。房屋租金每年为15600元（大写：壹万伍仟陆佰元整），租期为1年，原告一次性付清7800元（大写：柒仟捌佰元整），2015年5月1日前付清剩余7800元。此住房水、暖、电、卫生费、管理费和所有的经济纠纷都由被告负责承担。其他费用：原告在租赁期间负责结清本协议签订日前的所有费用，协议签订日后产生的各类费用由被告负责结清至协议到期日。押金2000元（大写：贰仟元整）在退租时双方验证房屋、设备无损坏，所有费用无拖欠的情况下返还，如有损坏，视物而定价赔偿。原、被告双方签字确认，被告吴建辉加盖手印确认。2018年4月5日，原、被告双方续签一份《房屋出租合同》，约定：租赁期限为2018年4月15日至2019年4月14日。该房屋壹年租金为15600元，月租金1300元，房屋押金2000元。2019年6月26日被告吴建辉向原告出具一份《欠条》，载明：今欠曹福兰物业管理费1700元（壹仟柒佰元整）于2019年6月27日前到玲珑湾物业管理处交清。欠款人：吴建辉。2019年6月30日被告吴建辉向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到房东曹福兰从2018年4月1日至2019年6月30日的房租共计：14500元，大写：人民币壹万肆仟伍佰元整。于2019年11月20日前归还该房租。如到期未按时支付房租则按欠款总额的20%支付滞纳金。欠款人：吴建辉，身份证号：×××。格尔木华润燃气有限公司出具的一份收据，显示：开票日期2019年6月27日，用户名称：何明提，用户地址青海省海西蒙古藏族自治州格尔木市中山路玲珑湾，预交气款200元。中国银行用户存根一份，显示：2019年6月27日16时16分向格尔木华润燃气有限公司转款200元。青海玲珑伟业物业管理有限公司出具的两份收据，显示：2019年6月27日，房号19-3-336，水费165元、垃圾处理费108元，物业管理费499元，暖气费1041元，共计1813元。交款人：何明提。2019年6月28日，房号19-3-336，水费25元，交款人何明提。中国银行用户存根一份，显示：2019年6月27日17时26分向青海玲珑伟业物业管理有限公司转款1813元。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告曹福兰与被告吴建辉签订的《租房合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告曹福兰已经按约定将房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定支付租金，原告要求被告支付租金14500元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴建辉在欠条中承诺如不按期支付租金，承担20%的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告缴纳租赁期间欠缴物业管理费1700元的诉讼请求，因《租房合同》约定租赁期间产生的水、暖、电、卫生费、管理费和所有的经济纠纷都由被告吴建辉负责承担，且有被告吴建辉出具的欠条予以证实，原告曹福兰垫付后可以追偿，故该项诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告吴建辉未作答辩也未向本院提交任何证据，视为其放弃诉讼权利，其应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴建辉于本判决生效之日起七日内支付原告曹福兰房屋租金14500元及滞纳金2900元；二、被告吴建辉于本判决生效之日起七日内支付原告曹福兰物业管理费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，公告费600元，由被告吴建辉承担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 孙修乙人民陪审员 张淑琴人民陪审员 谭海丽 二〇二〇年七月十五日（法官助理 韩晓青书记员 逯海珍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3558号 被执行人李源，男，1989年2月16日出生，汉族，住河南省南阳市。 被执行人李源因盗窃罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初952号刑事判决已发生法律效力，被执行人李源应缴纳罚金人民币2000元而未履行。 本院依职权于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人李源发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心以及委托河南省南阳市人民法院对被执行人李源财产进行了查询，未发现被执行人李源名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人李源高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李源有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初952号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈韵维
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2321、2322号之二 申请执行人:深圳市昌盛兴建材有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大庙新村四巷六号北602，统一社会信用代码91440300066330707C。 法定代表人：周俊芬。 被执行人:张培俊,男,汉族,1971年2月28日出生,身份证住址四川省南江县。 申请执行人深圳市昌盛兴建材有限公司与被执行人张培俊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16997号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付货款160540元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院已依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，扣划被执行人银行存款30106.28元（优先划缴受理费4576元，剩余执行款申请执行人已办理领款手续领取），查封被执行人名下粤Ａ×××××小汽车（网上查封未实际扣押，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈子豪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保322号 申请人：李斌，男，1968年8月16日出生，汉族，住四 川省德阳市旌阳区花园巷26号2幢1单元3楼6号。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 被申请人：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街61号。 法定代表人：彭礼乾，执行董事。 被申请人：彭礼乾，男，1947年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：彭巍，男，1979年1月25日出生，汉族，住四省成都市锦江区。 申请人李斌与被申请人四川久安房地产开发有限公司、彭礼乾、彭巍民间借贷纠纷一案，申请人李斌于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川久安房地产开发有限公司名下位于德阳市旌阳区小区）久安新坐标·商铺1号楼1层15号门面，保全金额660万元。申请人李斌提供自有房屋作为担保。 本院经审查认为：申请人李斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川久安房地产开发有限公司名下位于德阳市旌阳区小区）久安新坐标·商铺1号楼1层15号门面；查封期限三年; 二、查封担保人李斌名下位于德阳市区房屋；查封担保人李斌名下位于德阳市区房屋；查封期限三年. 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年七月十五日 书记员 曹红梅（代）
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执601号之二 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县。 法定代表人：马昭雄，理事长。 被执行人：陈雷，男，1977年12月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：胡永镜，男，1988年10月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：汪聿锋，男，1978年11月27日出生，汉族。住福建省闽清县。 申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人陈雷、胡永镜、汪聿锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2506号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的77456.62元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产登记信息进行查询，2020年4月15日冻结了被执行人胡永镜、汪聿锋、陈雷的银行账户，冻结期限为一年，银行账户仅冻结到少量余额；2020年4月21日查封了被执行人胡永镜名下闽Ａ×××××轿车一辆，2020年4月22日查封了陈雷名下云Ｌ×××××轿车一辆，查封期限为两年，上述车辆未实际扣押到案。此外本案暂未发现有其他可供执行的财产，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 凯 二〇二〇年七月七日 书记员 卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
北京互联网法院执 行 裁 定 书(2020)京0491执异5号案外人：夏燕，女，1978年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区恒安路249号，身份证号×××。委托诉讼代理人：孙艳，北京楷汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小丽，北京楷汇律师事务所实习律师。申请执行人：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾，董事长兼总经理。申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，总经理。被执行人：北京青曙网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0812房间。法定代表人：韩明韶。在本院执行腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京青曙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷和不正当竞争纠纷一案中，夏燕向本院提出异议。在审查过程中，夏燕向本院提出撤回异议申请。本院认为，夏燕提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人夏燕撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  熊志钢审判员  王 然审判员  李威娜二〇二〇年七月二十一日书记员  邓 焱
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4389号 音西庭移送（申请执行人）、林祥瑞（被执行人）： 音西庭移送与林祥瑞其他案由一案，申请执行标的共计2809.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2809.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给音西庭移送（申请执行人）。至此，音西庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初3069号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5167号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：张桂芝，女，1977年05月02日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张桂芝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼，被告张桂芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月17日信用卡透支本金217306.52元、利息16200.05元、分期手续费9777.69元、违约金36088.09元，并自2020年3月18日起至付清之日止，以尚欠透支本金217306.52元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268902****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告张桂芝未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年2月15日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为62268902****的信用卡一张。 5.被告于2016年2月20日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并办理了分期业务。根据原告提交的交易流水和余额构成表显示，截至2020年3月17日，尚欠信用卡透支本金217306.52元、利息16200.05元、分期手续费9777.69元、违约金36088.09元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《分期付款计划条款及细则》及相关附则、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据，被告未举示证据。原告提交的证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月17日，尚欠信用卡透支本金217306.52元、利息16200.05元、分期手续费9777.69元，及从2020年3月18日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金217306.52元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张桂芝于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月17日的信用卡透支本金217306.52元、利息16200.05元、分期手续费9777.69元，并支付2020年3月17日后的利息（该利息以本金217306.52元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年3月18日计算至本息付清之日止）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元，减半收取计2785元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担311元，由被告张桂芝负担2474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨飞雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 韩先华 书 记 员 陶鸿颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18201号之一 申请执行人：张世甜，男，汉族，1987年12月14日出生，身份证住址广西贺州市八步区。 委托代理人：庞伟学，湖北顺风律师事务所律师 被执行人：谢毛古，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人张世甜与被执行人谢毛古劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初11652号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人谢毛古应履行以下法律义务：1.向申请人支付报酬人民币（下同）65000元及利息（以65000元为基数，自2019年2月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；2.支付案件受理费719.96元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已扣划被执行人谢毛古名下银行存款4800.23元并划付申请执行人；已冻结被执行人谢毛古持有的深圳市钜能机电设备有限公司70.000000%的股权，因申请人未提交处置申请，本院暂不予处置；已查封被执行人谢毛古名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，未实际扣押车辆，本院暂不予处置。除外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人谢毛古高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月十三日 书记员 赖乾浩
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1552号 原告：刘石，男，汉族，1987年3月2日出生，住安徽省含山县。 被告：朱振宇，男，汉族，1985年7月20日出生，住安徽省含山县。 原告刘石与被告朱振宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告刘石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 平 海 二〇二〇年七月十四日 书记员 孙泽翔
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2470号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2020)沪0105执2470号申请执行人：张小霞，女，1990年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海亿助康信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李亚威，总经理。申请执行人张小霞与被执行人上海亿助康信息科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院(2019)沪0105民初1585号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人上海亿助康信息科技有限公司支付申请执行人张小霞款项人民币4030元。本案受理后，本院向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本案执行中，未查到被执行人的财产线索。申请人向本院自愿提出撤销本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤销执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执2470号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 嬿审判员 董幼华审判员 杨平彦二〇二〇年七月十六日书记员 石晓舟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石素艳，女，1956年8月22日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：坞国思，男，1960年11月30日出生，汉族，现住唐山市路北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山钢铁集团有限责任公司检修分公司，住所地：唐山市路北区滨河路9号唐钢院内。 负责人：周舰，该分公司经理。 再审申请人石素艳因与被申请人唐山钢铁集团有限责任公司检修分公司（以下简称唐钢检修分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 石素艳申请再审称，2015年火灾发生后，唐山市缸窑消防中队迅速灭火并把善后事宜交由唐钢集团。唐钢消防科很快给我们下达了火灾认定书，唐钢派出所迅速传唤了被申请人单位当天负责更勤、卫生的职工毕少敏、宋秀坤，怀疑是否焚烧垃圾。这些都指向了被申请人，公安的证明具有准司法性，垃圾箱就是该单位的，没必要开庭。另我的当事人说事发后不久亲眼见到被申请人用吊车将垃圾箱放到厂里，一审后我在该厂用手机拍到了该垃圾箱。综上，依法申请再审，建议用《侵权责任法》之过错推定原则，对申请人造成的财产、健康损害酌情给予补偿。 本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。申请人石素艳主张因被申请人唐钢检修公司的垃圾箱起火烧毁其财产，被申请人对其损失应承担赔偿责任，但未提交有效证据证明起火原因及垃圾箱的权属与被申请人有关，故原审驳回申请人诉讼请求并无不当。综上，申请人石素艳的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人石素艳的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年七月一日 书记员 刘晓阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初2521号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号门市及第三层楼层。统一社会信用代码：915105009047288034。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，系公司员工。 委托诉讼代理人：张懿，系公司员工。 被告：龙洋，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：唐飞，男，1992年8月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：平安保险泸州中心支公司）与被告龙洋、唐飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安保险泸州中心支公司的委托诉讼代理人李勇、张懿，被告龙洋、唐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险泸州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告20000元，并从2019年8月10日起按银行同期逾期贷款利率计算利息至款项付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月24日22时30分许，胡敏驾驶在原告处投保车辆川Ｅ×××××号别克轿车在国道321线1809公里加50米处时与龙洋驾驶唐飞所有的车牌号为川Ｅ×××××号小型客车发生碰撞。经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，龙洋承担事故的全部责任，胡敏不承担责任。由于龙洋未及时履行赔付义务，胡敏在原告处购买了车辆损失险，经胡敏要求，原告于2019年6月10日为胡敏在维修厂家处支付了27700元，原告取得了向被告追偿的权利，龙洋与原告签订了还款协议，但原告首期还款7700元后未再向原告履行支付义务，经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，提出上列诉讼请求。 被告龙洋辩称，对事实无异议，但现在经济紧张，无力支付，且原告主张的金额过高。 被告唐飞辩称，本案与唐飞无关，只是车主，对其他事实并不清楚。 本院经审理确认以下事实：2019年1月24日22时30分，被告龙洋驾驶川Ｅ×××××号小型轿车，沿国道321线行驶至国道321线1809公里50米时，与案外人胡敏驾驶的车牌号为川Ｅ×××××号的小型客车发生碰撞，龙洋事故后驾车逃逸，致胡敏轻微伤、两车受损的交通事故。经泸州市公安局交通警察支队二大队认定，龙洋负全部责任，胡敏无责任。之后，胡敏将该车送往泸州通源美克汽车销售服务有限公司进行维修。2019年5月23日，胡敏向原告出具了《转账支付授权书》和《机动车辆索赔权转让书》，授权原告直接向泸州通源美克汽车销售服务有限公司支付本次理赔款，并同意将已取得赔款部分的向对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向龙洋追偿。同日，原告与被告龙洋签订《车辆损失保险赔款还款协议》，协议载明，川Ｅ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险，因胡敏向原告申请了车辆损失保险赔付，原告依申请支付了保险赔偿款27700元，原告与被告龙洋约定，龙洋分期向平安保险泸州中心支公司偿还保险赔款，首期款7700元，自平安保险泸州中心支公司取得追偿权益次月起，龙洋按月归还保险赔款1500元，还款日为每月10日；如龙洋按期履行全部赔款偿还义务，则双方债权债务至清款日止；如龙洋未按上述期限履行，则平安保险泸州中心支公司有权追偿自取得追偿权益日起按银行逾期贷款利率计息到清款日止的全部本金和利息。协议签订后，被告龙洋向原告支付了首期款7700元。原告平安保险泸州中心支公司于2019年5月29日向泸州通源美克汽车销售服务有限公司支付了修车费27400元，于2019年6月1日支付了施救费300元，合计27700元。 另查明，川Ｅ×××××号小型轿车属被告唐飞所有，事故发生时系唐飞将车借给被告龙洋使用。 以上事实，有当事人的陈述、事故认定书、《转账支付授权书》、《机动车辆索赔权转让书》、《车辆损失保险赔款还款协议》等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中,原告平安保险泸州中心支公司作为川Ｅ×××××号车辆小型轿车的保险人已赔偿被保险人胡敏保险金27700元，依据前述法律规定，有向事故责任人请求赔偿的权利。根据泸州市公安局交通警察支队二大队作出的事故认定书，被告龙洋承担本次事故的全部责任，且原告与被告龙洋签订了《车辆损失保险赔款还款协议》，该协议约定了还款的金额及逾期付款的利息，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按协议履行自身义务，而被告龙洋仅支付7700元首期款，余款至今未付。因此，原告主张要求被告龙洋支付代偿款20000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告唐飞是否承担责任的问题。被告唐飞将车出借给被告龙洋使用，并不存在对损害的发生有过错的情形，被告唐飞不应对本次事故承担责任。因此，原告要求被告唐飞承担责任的诉讼请求本院不予支持。被告龙洋虽辩称金额过高，但未能提交证据予以佐证，本院对该主张不予采信。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙洋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司20000元及利息（利息的计算方式为：以20000元为基数从2019年8月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告龙洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 刘利君 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邓文洁 书 记 员 杨 飘
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1443号原告：孙井玉，男，1971年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临律师事务所律师。原告孙井玉与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告孙井玉于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙井玉撤诉。案件受理费10元，由原告赵春负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年七月十三日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12495号原告：李仲斌，男，汉族，1970年4月14日出生，住所地广东省台山市,委托诉讼代理人:张振春,广东金桥百信律师事务所律师,委托诉讼代理人:雷雪怡,广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：弘达圈(广州)科技有限公司，住所地广州市海珠区南田路雅惠街16号之三101房自编A014号。法定代表人：杨福勇，职务董事长。委托诉讼代理人:邹建生，广东百高律师事务所律师。原告李仲斌诉被告弘达圈（广州）科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张振春、雷雪怡，被告的委托诉讼代理人邹建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告提供自2018年11月至2020年2月形成的财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿等）以及依法应当保存的会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、银行对账单、出入库单据、各类合同等入账备查的有关资料）供原告查阅;2.请求判令被告提供自2018年11月至2020年2月形成的财务会计报告供原告查阅、复制；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的合法股东，持有被告15%的股份。被告自2018年11月15日设立以来，至今已有两年之余。原告作为被告的股东之一，被告从未提供其相关的会计账簿以及会计凭证供原告查阅、复制，原告对被告的经营状况以及财务状况不甚了解。2020年1月2日，被告通知原告召开股东会议，会议决议“1.因被告运营的海珠宝岗物业项目以及天河物业项目均出现亏损，需要原告按照股权份额补足现金；2.原告将补足的现金转入被告控股股东杨福勇的个人账户中。”。原告因对被告运营的项目财务数据不清楚，需要查阅审核被告形成的相应会计账簿和依法保存的会计凭证，被告拒绝提供原告查阅审核，原告便拒绝在此次股东会决议书上签名，同时也不予认可本次股东会决议的事项内容。2020年3月5日，原告委托律师以《律师函》的形式向被告发送查阅会计账簿、会计凭证等请求。时至起诉之日，被告对原告的书面请求并无做任何书面理由的解释，且拒绝提供给原告查阅。为维护原告合法的股东知情权，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原告的诉讼请求部分同意部分不同意，对原告主张查阅与复制的财务会计凭证范围没有异议，对查阅与复制的时间区间有异议。事实理由：一、对2018年11月至2019年8月期间的财务会计等凭证，原告与被告已经核对过，并且进行了盈利分红，故被告不再提供原告查阅与复制。二、对2019年9月至2020年2月期间的财务会计等凭证，被告同意提供给原告查阅与复制。原、被告围绕原告的诉讼请求分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据三性均予以认可，本院对原告的全部证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的2019年1－8月期间，付款人为广州弘达商业管理有限公司向其转款的转账凭证三性予以确认，并认为其他证据因不涉及被告且没有原件核对，故三性均不予确认。本院对被告上述转账流水予以确认并在卷佐证，被告其他证据由于没有原件核对，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告成立于2018年11月15日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，现在登记的股东为杨福勇、李仲斌，其中杨福勇占85%的股份，李仲斌占15%的股份。2020年1月2日，被告向原告发出《股东会通知函》，通知原告参加股东会议。2020年1月10日，原告与杨福勇参加了股东会，并形成了包括各股东按照各自的股权份额补足亏损额等内容的《股东会决议》。会后，原告以被告拒绝提供财务会计等凭证供其查阅为由没有在此次《股东会决议》上签名。2020年3月5日，原告委托律师向被告发送《律师函》，提出查阅被告的财务会计等凭证的目的、理由、范围的书面请求。事后，被告未予以答复。为达到本案诉请的目的，原告提起了本案诉讼。据被告提交的转账凭证反映，广州弘达商业管理有限公司在2019年1－8月期间向原告转过款项。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据上述法律规定，具体到本案，原告作为被告的股东以及公司资产收益者，为保证其投资的合理性与安全性，依法有权检查公司财务状况并对公司经营活动实施监督，原告要求查阅被告公司的会计账簿、会计凭证，并查阅、复制财务会计报告于法有据，理由充分，且被告对原告要求查阅、复制的凭证范围没有异议，故本院对原告的全部请求予以支持。被告以原告曾查阅2018年11月至2019年8月期间的财务会计等凭证为由，提出不同意提供该期间的财务会计等凭证供原告查阅、复制的抗辩意见，因缺乏证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第八条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内提供自2018年11月至2020年2月形成的财务会计账簿（包括总账、明细账、日记账、和其他辅助性账簿等）以及依法应当保存的会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、银行对账单、出入库单据、各类合同等入账备查的有关资料）供原告查阅;二、被告在本判决生效之日起十日内提供自2018年11月至2020年2月形成的财务会计报告供原告查阅、复制。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费100元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月十五日法官助理倪萍书记员马谆忻
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保151号 申请保全人：谷红霞，女，1982年7月3日出生，汉族，住临漳××××号。 被保全人：王卫东，男，1985年10月16日出生，汉族，住临漳××××号。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人离婚纠纷财产保全执行一案，本案于2020年7月21日立案，保全标的10万元。实际保全结果为冻结银行存款90111.96元，冻结财付通资金1005.29元，合计91117.25元。具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为部分保全，结案日期为2020年7月27日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年七月二十七日 附：《财产控制反馈信息表》2页
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更453号 罪犯鞠成文，男，1982年7月27日生，汉族，中专文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2007年12月17日作出（2007）临河刑初字第304号刑事判决，以被告人鞠成文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十五万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十七万元，剥夺政治权利三年。宣判后，其他原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2008年3月26日作出（2008）临刑二终字第46号刑事判决，维持对原审被告人鞠成文定罪处罚部分。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年三个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年；2018年8月24日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯鞠成文有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯鞠成文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯鞠成文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯鞠成文准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2007年6月19日起至2022年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2600号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：罗利青，男，1973年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区***********，公民身份号码420************35X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗利青信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告罗利青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29656.71元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1964.75元、逾期还款违约金1356.83元、费用369.9元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********825的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金29656.71元、利息1964.75元、逾期还款违约金1356.83元、消费分期手续费366.9元、消息服务通知服务费3元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金29656.71元、利息1964.75元、消费分期手续费366.9元、消息服务通知服务费3元、逾期还款违约金1356.83元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗利青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金29656.71元、消费分期手续费366.9元、消息服务通知服务费3元、逾期还款违约金1356.83元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1964.75元，此后的利息以透支款本金29656.71元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为633.7元（原告已预交），由被告罗利青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执651号之十 被执行人：许春光，男，1965年01月13日生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许春光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人许春光在山东省农村信用社联合社6223190316368924,0101,0账户内存款人民币57780.00元。 本裁定立即执行。 审判员  崔宝春 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈业超
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1026号 原告：尤忠强，男，1976年8月22日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：黄兴，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天任，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：韩凯凯，男，1989年9月28日出生，汉族。住安徽省宿州市埇桥区。 原告尤忠强与被告韩凯凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，本案转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2020年7月16日公开开庭审理，并当庭宣判。原告尤忠强的委托诉讼代理人黄兴到庭参加诉讼。被告韩凯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告尤忠强起诉称：被告向原告购买布料，原告陆续将布料发送给被告。2018年2月7日，经双方对账确认后，被告向原告出具结欠款凭证一份，载明被告欠原告布款26万元。之后，被告仅支付了部分货款，原告故向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告货款12万元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息损失（利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的逾期付款利息损失计算标准调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%”。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交对账单一份，用于证明被告确认结欠原告货款的事实。 被告未作答辩，也未提交证据。 原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理查明：原告尤忠强与被告韩凯凯之间有布料买卖业务往来，2018年2月7日，被告向原告出具结欠款凭证一份，载明“兹有韩凯凯欠尤忠强（商利发布行）布款人民币贰拾陆万元整（？260000），身份证号342201198909××××,欠款人：韩凯凯”。其后，被告陆续支付货款合计14万元，余款12万元至今未付，原告催讨无果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。被告未及时支付原告全部货款显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩凯凯支付原告尤忠强货款12万元，并以未付款项为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告尤忠强自2020年3月4日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告韩凯凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  张亚琴 人民陪审员  钱阿英 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  沈秋思
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执798号 申请执行人：成都恒泰海绵制品有限公司，统一社会信用代码：91510182086685732F，住所地：四川省彭州工业开发区旌旗北路251号。 法定代表人：谢明，职务：董事长。 委托执行代理人：赵倩，女，1990年9月13日出生，身份证号码：5132311990××××××××，住四川省彭州市天彭镇体育场西街138号1栋4单元4楼7号。 被执行人：李瑞峰，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行成都恒泰海绵制品有限公司与李瑞峰买卖合同纠纷一案中（执行标的为欠款86000元及利息，案件受理费1950元、公告费300元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十六日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1286号申请执行人：刘辉，男，1962年9月10日生，汉族，住海门市。被执行人：王平尔，男，1955年7月5日生，汉族，住海门市。申请执行人刘辉与被执行人王平尔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初5673号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应归还申请执行人借款人民币5万元及支付相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人仍未自觉履行义务。执行中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款人民币2450元，已交付申请执行人。另经执行查明，被执行人名下除已扣划的银行存款外，查无其他房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  俞江伟审判员  陈 东二〇二〇年七月二十一日书记员  徐春荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执178号 申请执行人：镇远县美佳家居装饰材料店,住所地镇远县舞阳镇卫城社区鼎盛江园1栋1单元101号门面。 被执行人：张开贵，男,1966年1月20日出生，苗族，住镇远县。 本院在执行申请执行人镇远县美佳家居装饰材料店与被执行人张开贵买卖合同纠纷一案中，经约谈，被执行人作出还款计划，申请人书面同意其还款计划，达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年七月十五日 书记员  王秀怡
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2147号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈琴申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2413号申请执行人：襄阳展宏工贸有限责任公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：高长舜，该公司总经理。被执行人：襄阳市佳兴达贸易有限公司，住所地襄阳市樊城区。法定代表人：尚志礼，该公司总经理。本院在执行襄阳展宏工贸有限责任公司与襄阳市佳兴达贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初2677号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市佳兴达贸易有限公司应向申请执行人襄阳展宏工贸有限责任公司支付承揽加工费216000元及利息、案件受理费、执行费。2020年7月13日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年8月28日本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4438号原告：程实，女，1978年8月31日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼5层501内23房间。法定代表人：缪金龙。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：潘世杰。原告程实（以下简称原告）与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令海象公司向原告支付本金396748.38元及定期理财收益10147.48元；2、判令复华公司、恒银公司对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原告曾借款给海象公司，约定了利率。2018年8月23日，复华公司与恒银公司出具《致海象用户的承诺书》，承诺对平台出借人承担连带清偿责任。但三被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告海象公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告程实的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初245号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人廖聪，男，1995年2月8日出生，公民身份号码440************516，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市***********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被信宜市公安局刑事拘留；同年8月24日被信宜市公安局取保候审；2020年6月19日被信宜市公安局逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人李能，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]Z203号起诉书指控被告人廖聪犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，并建议适用刑事速裁程序，且被告人廖聪同意适用刑事速裁程序审理本案。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人廖聪及其指定辩护人李能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省信宜市人民检察院指控：2019年8月7日晚上，被告人廖聪在信宜市区******吃饭，期间喝了约1斤玉冰烧牌白酒。到当晚20时30分左右，廖聪驾驶粤K*****号牌二轮摩托车去到市区淘金湾玩，约21时40分，廖聪因车需要加油，于是又驾驶该车开往市区城西加油站，当行驶至迎宾大道时，被执勤民警查获，民警当场对廖聪进行呼气酒精测试，结果为135毫克/100毫升。随后民警把廖聪带到信宜市人民医院委托医护人员抽血取样检验。经广东弘诚法医临床司法鉴定所检验，廖聪的血样中检出酒精含量为171.62mg／100ml。另查明，被告人廖聪未取得机动车驾驶证，其驾驶的二轮摩托车悬挂的粤K*****号牌非本车合法号牌。认定上述事实的证据如下：被告人的供述、到案经过、呼气酒精含量检验结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据，证据能相互印证，形成完整的证明体系，认定本案事实的证据确实、充分。广东省信宜市人民检察院认为，被告人廖聪违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人廖聪在归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议判处被告人廖聪拘役二个月，并处罚金3000元。被告人廖聪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书；被告人廖聪及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖聪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。根据被告人廖聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人廖聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年8月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 明二〇二〇年七月二十日书记员 许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初1830号原告：杨某，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。被告：夏某，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。原告杨某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因原被告已庭下达成协议，故原告杨某于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1150元，由原告杨某负担。审判员  赵建伟二〇二〇年七月十三日书记员  韩 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4881号原告：赵国法，男，1971年11月30日出生，汉族，身份证住址山东省单县。委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省化州市。原告赵国法诉被告刘立伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人郑伟良到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款70000元及利息（以70000元为基数，从2017年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告称其母亲生病急需用钱治疗，刚好自己资金全部使用在老家建房子上，没钱给母亲治病，原告出于与被告的朋友之情，于2014年4月2日通过银行转账方式借给被告50000元，于2014年6月30日再次通过银行转账方式借给被告20000元。2015年2月11日，原告得知被告准备离开广州到外地工作，便要求被告写下借条，约定原告借给被告共计70000元，被告两年内还清，即原告借给被告70000元应在2017年2月11日之前清偿完毕。之后经原告多次催讨，被告未还款，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2014年4月2日，原告向被告转账50000元。2014年6月30日，原告向被告转账20000元。2015年2月11日，被告出具“借条”，载明被告借原告70000元，两年还清。以上事实有原告提供的“借条”及转账记录证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了“借条”及相应转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应还款义务。关于利息，双方未约定利息，现原告主张被告从其逾期之日即2017年2月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率以及从2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告刘立伟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵国法返还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年2月11日起计至2019年8月19日，另按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元（原告已预付），由被告刘立伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何燕雯人民陪审员  陈丽萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢淑敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9883号 原告张国芳，女，汉族，1973年4月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）苏诗雨、朱莉，浙江泰杭律师事务所律师。 被告高燕，女，汉族，1986年1月20日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）陈华，系被告高燕之夫。 被告杨坤明，男，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市忠县。 被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1层2层。 负责人叶晓峰，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）檀丽娟，该公司员工。 原告张国芳诉被告高燕、杨坤明、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张国芳于2019年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张国芳基于涉案道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院发票、鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票等起诉。请求判令：1、被告高燕、杨坤明赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等99739.29元（医疗费39784.29元，住院伙食补助费40天×100元每天=4000元，误工费66432÷365×180天=32761元，护理费66432÷365×67+2300=14494元，营养费60天×50元=3000元，鉴定费700元，交通费2000元，精神损害抚慰金3000元。共计99739.29元）；2、被告天安公司在保险范围内先行对上述诉请承担赔付责任。 被告高燕辩称：无意见，愿意承担赔付50%的责任。具体金额由法院认定。 被告杨坤明未答辩。 被告天安公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。该车在我司投有交强险、商业险100万元、不计免赔险。事故发生在保险期限内。医药费应扣除非医保用药5967元。住院伙食补助费应按每天30元计算。对于误工费，原告陈述其月工资是4000元，应按4000元每月计算。护理费应按150元每天计算。鉴定费系原告单方委托，不应由保险公司承担。营养费应按30元每天计算。交通费无票据不予认可。精神损害抚慰金无依据，不予认可。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年6月5日，被告高燕驾驶浙Ａ8××××号小型轿车由北向南驶入笕丁路时，妨碍由东向西行驶至此由杨坤明驾驶的电动自行车，杨坤明避让小型轿车驶入道路左侧，与由西向东行驶至此由张国芳驾驶的电动自行车碰撞，造成张国芳受伤及车辆损坏的交通事故。高燕因转弯妨碍直行车辆行驶负事故同等责任，杨坤明因未靠道路右侧行驶负事故同等责任。张国芳无责任。 保险情况：浙Ａ8××××小轿车所有人为高燕，该车辆向天安公司投保有交强险、商业第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔险等。 2019年9月4日，浙江商检司法鉴定所出具浙商检司鉴所【2019】临鉴字第558号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国芳因交通事故致其左髌骨骨折，经手术治疗，其伤后误工期建议为180日、护理期建议为90日、营养期建议为60日为宜。 被告付款情况：未付款。 本院确定的原告合理损失： 1、医疗费：39784.29元。 2、误工费：48000÷365×180天=23671元。 3、护理费：66432÷365×67+2300=14494元。 4、营养费：60天×50元=3000元。 5、住院伙食补助费：40天×100元=4000元。 6、交通费：酌情确定合理的交通费为600元。 总计金额：85549.29元。 本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分在商业第三者责任保险中赔付。本案中，被告高燕、杨坤明负事故同等责任，造成原告受伤的后果。被告高燕的机动车在被告天安公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，应由天安公司根据保险合同在交强险范围内赔付后，剩余款项由天安公司与杨坤明按六比四的比例负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张国芳48765元，于本判决生效之日起十日内付清; 二、被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告张国芳22070.57元，于本判决生效之日起十日内付清; 三、被告杨坤明赔付原告张国芳14713.72元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告张国芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费1146.5元，由原告张国芳负担155元，被告高燕、杨坤明负担991.5元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2293元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程留会 二〇二〇年七月二十日 书记员  陆莉英
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25003号原告：郝昭娣，女，1957年12月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京世纪久鼎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼24层2803。法定代表人：赵鹏飞。原告郝昭娣与被告北京世纪久鼎文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告郝昭娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝昭娣撤回起诉处理。审判员  林上爽二〇二〇年七月十五日书记员  陈欣洁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5180号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：简满生，男，1972年12月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告简满生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠原告的信用卡透支本金7435元、利息180.49元、逾期还款违约金254.57元及手续费93.66元，合计7963.72元（利息、违约金暂计算至2020年6月23日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月18日，被告通过农业银行网上银行渠道填写《中国农业银行金穗信用卡申请表》向原告申请办理信用卡业务，原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的信用卡。2017年6月8日，被告到网点领取并激活该卡片。二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账以及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3、透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利等。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支本金7435元、利息180.49元、逾期还款违约金254.57元及手续费93.66元，合计7963.72元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年6月23日，被告尚欠原告透支款本金7435元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年6月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期还款违约金等合计7963.72元以及要求按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简满生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金7435元、利息180.49元、逾期还款违约金254.57元及手续费93.66元，合计7963.72元（利息、违约金等算至2020年6月23日），并应按合同约定支付后续利息、逾期还款违约金等至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告简满生承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理简伟兵书记员丁娇