吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终2178号上诉人（原审被告）：长春市传染病医院。住所：吉林省长春市二道区长吉南线三道段2699号。法定代表人：张义，院长。委托代理人：关迆峰，公司员工。委托代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南昌哲邦实业有限公司。住所：江西省南昌市进贤县温圳镇路边村委会316国道旁173号。法定代表人：周丽月，总经理。委托代理人：武楚沅，公司员工。委托代理人：刘华，北京市京典律师事务所律师。上诉人长春市传染病医院（以下简称传染病医院）因与被上诉人哲邦公司（以下简称哲邦公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。传染病医院上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）吉0105民初2710号判决，依法改判为传染病医院对货款分期支付，并不承担利息；2.上诉费由哲邦公司承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。传染病医院与案外人长春市仁田经贸有限公司（以下简称仁田公司）签订购销合同并由仁田公司承诺“我公司在贵医院进行的招标会上，中标的可来福接头：回款周期为16个月，”仁田公司在2015年12月31日向传染病医院单位出示授权书，授权南昌洋立实业有限公司（以下简称洋立公司）为二级经销商，负责传染病医院产品的销售及推广。授权期限自2015年12月31日至2021年12月31日止。2016年1月4日仁田公司授权：洋立公司为我公司在长春地区的特约经销商，负责我公司代理的各类产品的销售及售后服务。授权期限：2016年1月1日至2016年12月31日。洋立公司2017年8月23日向传染病医院申请变更哲邦公司负责为传染病医院提供现有产品及服务工作。此前洋立公司涉及的剩余库存、售后服务及法律问题一并转交给哲邦公司负责。哲邦公司2018年11月2日向传染病医院申请由于业务发展需要，变更到：南昌汇涛医疗器械有限公司和江西劲松医疗器械有限公司。所以，仁田公司明确向我院出具授权：洋立公司为仁田在长春地区的特约经销商，负责仁田公司的各类产品的销售及售后服务。其他公司（洋立公司、哲邦公司、汇涛公司、劲松公司），均为仁田公司授权期限内，负责仁田公司的各类产品的销售及售后服务，并且，在合作过程中，各公司与传染病医院的业务合作及沟通均是由仁田公司刘静妹负责，所以，传染病医院与仁田公司签订了购销合同，其他公司均为负责仁田公司的各类产品的销售及售后服务，故，传染病医院与仁田公司签订的合同应当适用并且有效，传染病医院与哲邦公司的货款给付方式应按照该合同执行，并且2018年至2019年，传染病医院一直向哲邦公司及仁田公司授权的几家公司给付医疗器械款项，其中传染病医院向洋立公司2018年给付货款1，450，000.00元，2019年给付货款1，037，886元，合计共给付货款2，487，886.00元，货款全部还清。传染病医院向汇涛公司2019年给付货款80，000.00元。传染病医院向劲松公司给付货款170，000.00元，传染病医院2019年向哲邦公司给付货款2，590，000元，传染病医院2019年向汇涛公司给付货款190000元，传染病医院向哲邦公司及其授权的公司2019年仍在陆续支付货款，所以，传染病医院的货款的付款期限未届满，所以哲邦公司要求立即给付货款并承担利息没有事实及法律依据。综上，请求二审法院，查清事实，依法改判哲邦公司辩称：一审判决事实清楚，二审法院应予以支持。一审判决的给付利息的时间是我方在一审的起诉时间开始起算的，对于没有约定给付时间的欠款，应当从收到货物之日起支付货款，根据双方实际收货的日期看，是从2017年9月12日到2018年11月15日陆续收到哲邦公司供应的货物，因此严格意义上从2016年11月16日起计算；传染病医院提到的关于16个月回款周期的问题，仅仅是案外人仁田公司就中标的可来福接头单一品种作出回款周期16个月的承诺，但是本案哲邦公司起诉的所有供应品种中不包含可来福接头，因此无论是从承诺的主体和内容看，该承诺书不适应本案。哲邦公司向原审法院起诉请求：1.判令传染病医院给付哲邦公司欠付的货款3846554元及2018年10月25日开始至付清为止期间的利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算）；2.传染病医院承担案件受理费。事实及理由：2017年9月至2018年10月期间，哲邦公司一直向传染病医院供应一次性使用精密过滤输液器、自粘式伤口敷料、伤口敷贴、预冲式冲管注射器、换药包、回缩式采血器等医疗器械产品，传染病医院予以签收，且哲邦公司按照传染病医院要求向其开具增值税发票。截止2018年10月25日，共计供货6056554元，传染病医院仅支付了2210000元，尚欠货款未支付。哲邦公司哲邦公司当庭明确诉讼请求第一项货款金额为3466554元，利息自2018年11月15日开始计算。原审法院认定事实：2017年9月12日至2018年11月15日期间，哲邦公司陆续向传染病医院供应医疗器械，包括：一次性使用经外周穿刺中心静脉导管、一次性使用精密过滤输液器、伤口胶体敷贴、一次性使用自粘式伤口敷料、预冲式冲管注射器、一次性使用避光输液器、一次性回缩式采血器、一次性使用换药包、一次性使用输液接头、透明伤口敷贴、银离子水凝胶等，均由传染病医院工作人员确认接收，累计产生货款共计6056554元，已由哲邦公司开具相应金额的发票。期间传染病医院于2019年9月19日至2019年11月11日分八笔给付货款共2590000元，尚欠货款3466554元未给付。原审法院认为：本案的争议焦点为传染病医院是否应当给付哲邦公司货款3466554元及利息。哲邦公司与传染病医院之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，哲邦公司依约交付货物，传染病医院对货款负有给付义务。传染病医院主张其与案外人仁田公司签订购销合同并由仁田公司承诺“我公司在贵医院进行的招标会上，中标的可来福接头：回款周期为16个月”，后仁田公司出具《授权书》授权案外人洋立公司作为二级经销商负责该院产品销售、后洋立公司申请变更由哲邦公司负责为该院提供现有产品及服务工作，对此以上事实，由于传染病医院提交的《长春市传染病医院卫生材料购销合同》、《厂商承诺书》、《授权书》、《申请》及《经营单位变更申请》均未复印件，哲邦公司不予认可，故原审法院对上述证据的真实性无法采信；另，仁田公司、洋立公司、哲邦公司均为独立注册的法人，拥有独立账户，即便传染病医院与仁田公司签订购销合同，该书面合同中未就付款期限予以约定，仅凭仁田公司在合同附件中对“‘可来福接头”这一产品的承诺，不能约束本案中哲邦公司所供应的产品的付款方式；综上，对于传染病医院主张付款期限未届满的意见原审法院不予支持，传染病医院应当支付尚欠货款3466554元。关于利息，由于双方未约定付款期限，结合传染病医院于2019年陆续回款的事实，故针对本案欠款，传染病医院应自哲邦公司起诉之日起（2019年12月2日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付哲邦公司资金被占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决如下：一、传染病医院于判决生效之日立即给付哲邦公司货款3466554元及利息，利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止；二、驳回哲邦公司其他诉讼请求。案件受理费17263元，由长春市传染病医院负担。本案经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2019年12月26日,传染病医院向哲邦公司给付货款20万元，2020年4月17日，传染病医院向哲邦公司给付货款50万元。双方当事人确认现尚欠货款2766554元。本院认为，传染病医院所主张的账期问题是与案外人仁田公司约定的货物可来福接头回款周期为16个月，本案所涉及的买卖合同标的物并不包括可来福接头，故一审法院认定的货款给付时间正确。现因一审法院法庭辩论终结之后传染病医院又向哲邦公司给付了部分货款，案件事实发生了变化，故传染病医院应当给付哲邦公司的货款数额为2766554元。综上，原审判决认定事实正确、适用法律正确，但案件事实发生变化，故对长春市传染病医院的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2710号民事判决第一项为上诉人长春市传染病医院于本判决生效之日立即给付被上诉人南昌哲邦实业有限公司货款2766554元及利息，利息自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至欠款付清之日止；二、上诉人长春市传染病医院于本判决生效之日立即给付被上诉人南昌哲邦实业有限公司货款20万元的利息（自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2019年12月26日）、货款50万元的利息（自2019年12月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2020年4月17日）；三、撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2710号民事判决第二项。四、驳回被上诉人南昌哲邦实业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17263元，由上诉人长春市传染病医院负担；二审案件受理费233元，由上诉人长春市传染病医院负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  李雨萍审判员  闫 冬二〇二〇年七月二十二日书记员  王 杨