四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4884号 原告：曾兴，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：徐云昌，男，1972年8月16出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司。住所：成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：王承荣，经理。 委托诉讼代理人：柴怡琴,系公司员工。 原告曾兴与被告徐云昌、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告曾兴及委托诉讼代理人徐才刚，被告徐云昌，被告平安公司的委托诉讼代理人柴怡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失132243.60元。事实和理由：2020年2月14日18时20分许，被告徐云昌驾驶川Ｕ×××××号重型仓栅式货车由机场南线草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至空港新城机场南线二绕路口至石三路路段时，与其行驶方向道路右侧路口玉成方向驶往福田乡方向由原告驾驶并搭乘兰会群的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及原告与兰会群受损的交通事故。2020年3月25日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出事故认定书，认定曾兴、徐云昌承担事故同等责任。原告的伤情于2020年6月10日经四川唯正司法鉴定所鉴定为10级伤残；误工期为“定残前一日”，护理期、营养期均为70日。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告徐云昌辩称，对事故发生和责任划分无异议，涉案车辆在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险。平安公司未说明交通运输部门核发的许可证或其他必备证书包括从业资格证，也未说明保险条款中的许可证或其他必备证书包括从业资格证。必备证书一般理解为驾驶证，且没有证据证明无从业资格证会增加事故风险，平安公司没有尽到解释说明义务应承担保险责任。 被告平安公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。《道路运输从业人员管理规定》要求经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案的被保险车辆属于营运货车，按照商业险保险合同约定需要驾驶员具有交通运输管理部门核发的许可证及其他必备证书。驾驶员未取得从业资格证违反法律规定，导致被保险机动车在发生交通事故时的危险程度显著增加。我公司提供的投保单、保险条款能证明我公司尽到了提示告知义务及明确说明义务，免责条款有效。而被告徐云昌未提供从业资格证，根据商事合同意思自治、诚实信用原则，我公司在商业险范围内免责。原告的医疗费16173.20元应按照20%的比例扣除自费药；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（公安部GA/T1193-2014）规定，原告属于中型颅脑损伤，并非重型颅脑损伤，护理期、营养期参考30-60天。因此，营养费按照60天、25元/天计算；护理费按照院内12天、80元/天，院外48天、60元/天计算；误工期认可90天、100元/天；被抚养人生活费需要原告提供被抚养人身份证明；精神抚慰金交强险内1500元；鉴定费我司不承担；交通费认可500元。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日18时20分许，徐云昌驾驶川Ｕ×××××号重型仓栅式货车由机场南线草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至空港新城机场南线二绕路口至石三路路段时，与其行驶方向道路右侧路口玉成方向驶往福田乡方向由曾兴驾驶并搭乘兰会群的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及曾兴、兰会群受伤的交通事故。2020年3月25日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾兴、徐云昌承担此次事故的同等责任，兰会群无责任。 曾兴受伤后被送往简阳市人民医院进行治疗，诊断为：“弥漫性轴索损失伤，创伤性蛛网膜下出血，颅底骨折，左侧肋骨骨折，右侧肩锁关节i度脱位，左耳廓裂伤，肺挫伤，右侧肩袖损伤”。经治疗后于2020年2月26日出院，产生医疗费16173.20元，平安公司垫支医疗费10000元。出院医嘱：1.注意休息，加强营养及护理，适当锻炼……。 2020年6月10日，曾兴的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定为十级伤残；误工期为“至定残前一日”，护理期、营养期均为70日。曾兴支付鉴定费1800元。 2020年6月2日，简阳市第二人民医院出具《病情证明书》，证明曾兴右肩胛骨损伤，门诊治疗休息一月。 2020年3月2日，四川省汇艺环境艺术工程有限公司出具《收入证明》，证明曾兴系其单位员工，曾兴自2015年5月至今在其单位从事雕塑钣金锻造工作，月固定工资为4900元；奖金、红利等其他收入年平均15500元，平均全年总收入74300元。 2020年6月19日，四川省汇艺环境艺术工程有限公司出具《情况说明》，证明曾兴2020年没有收入。 2020年6月17日，简阳市贾家镇顺城社区居民委员会出具《居住地证明》，证明曾兴、兰会群于2019年8月20日在简阳市购房居住。 曾兴生育了两个女儿，长女曾艾研于2012年2月5日出生，次女曾缪可于2014年4月30日出生。 徐云昌驾驶川Ｕ×××××号重型仓栅式货车在平安公司投保了交强险和责任限额500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。平安公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》投保人申明部分有如下打印内容：1.本投保人兹申明本投保单各项填写的内容及提供的相关资料真实有效。如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效。如相关资料信息发生变化，则重新提交。保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任部分条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……。徐云昌在投保人签字盖章处盖章。 平安公司提供的《机动车辆综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书……。”徐云昌在其后的投保人签章处签字。 另查明，本交通事故中，兰会群的损失本院核定为29234.40元。其中医疗费11434.40元酌定按照12%的比例扣除自费药1372.13元。扣除自费药和鉴定费后，交强险医疗费用赔偿限额内的费用10722.27元，伤残赔偿限额16340元。 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原被告的主体信息，驾驶证，行驶证，《出院证明书》及住院病案，医疗费票据，《道路交通事故认定书》《司法鉴定意见书》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》《机动车辆综合商业保险免责事项说明书》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其有权获得赔偿。原被告各方对事故发生和责任认定无异议，本院对交通事故事实和责任划分予以确认，并确定由徐云昌承担50%的赔偿责任。 关于平安公司主张徐云昌无从业资格证，商业三者险范围内免责问题。本院认为，首先，平安公司作为提供格式条款的一方，有义务采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，并对该免责条款的具体内容、法律后果、特别是许可证或必备证书包含的种类等予以说明。而上述保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”未作具体明确的约定，即未明确是否包括从业资格证。按照通常理解，驾驶资格证属于“许可证”或“其他必备证书”范畴，而从业资格证是否属于“许可证”或“其他必备证书”存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，当对“许可证”与“其他必备证书”的理解发生争议，有两种以上解释的，应作出不利于平安公司的解释。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，平安公司提交的“投保人声明”及“投保单”，文末虽有徐云昌的签章，但投保单、投保人声明上也未对免责条款中许可证或必备证书包含的种类予以明确。本案现有证据无法证实平安公司已对前述免责条款向投保人尽到明确说明义务。第三，无从业资格证不代表驾驶员失去驾驶资格。驾驶人未取得从业资格证与事故发生概率没有直接的因果关系，不必然导致被保险机动车发生交通事故的危险程度显著增加。综上，尽管徐云昌没有从业资格证，但平安公司主张的免责条款因约定不明确，不具体，且平安公司提交的证据不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款尽到了上述司法解释规定的明确说明义务，故平安公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的损失问题。1．医疗费。医疗费16173.20元有相应票据予以佐证，本院予以确认。2．住院伙食补助费。原告住院治疗12天，原告主张按照25元/天的标准计算为300元本院予以支持。3．营养费。结合出院医嘱、鉴定意见，以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期60天，营养费酌定1500元。4．护理费。结合出院医嘱、鉴定意见，以及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定护理期60天。住院期间按照2019年居民服务修理和其他服务业标准44085元/年计算12天为1440元，出院后酌定按照2019年居民服务修理和其他服务业标准44085元/年减半计算48天为2880元，护理费合计4320元。5．误工费。原告的出院医嘱建议“注意休息”，结合鉴定意见误工期“至定残前一日”，本院确定原告的误工期115天，按照居民服务、修理和其他服务业44085元/年的标准计算为13800元。6．残疾赔偿金。按照2019年城镇居民人均可支配收入36154元/年计算为72308元（36154元/年×20年×10%）。被抚养人生活费按照2019年城镇居民人均消费性支出25367元/年计算。长女：25367元/年×10年×10%÷2=12683.50元；次女25367元/年×12年×10%÷2=15220.20元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计100211.70元。7．精神损害抚慰金。根据原告的伤情及原被告的过错程度，本院确定为1500元。8．车辆施救费。车辆施救费300元有施救费票据予以佐证，本院予以确认。9.交通费。根据原告就医、鉴定情况，本院酌定500元。10．鉴定费。鉴定费1800元有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。原告的损失合计140404.90元，其中医疗费16173.20元，酌定按12%的责任比例扣除自费药1940.78元。扣除的自费药1940.78元、鉴定费1800元后，交强险医疗费用赔偿限额内的费用16032.42元，伤残赔偿限额的费用120331.70元，财产损失限额内的费用300元。 曾兴、兰会群赔偿情况如下表：                            姓名                       合计                       其中                       交强险中受偿                       商业险受偿                               自费药、鉴定费徐承担50%                       医疗费用限额                       伤残赔偿限额                       财产赔             偿限额                       医疗限             额受偿                       伤残限             额受偿                       财产限额受偿                       小计                               曾兴                       140 404.9                       3740.78÷2=1870                       16032.42                       120331.70                       300                       5992                       96849                       300                       103141                       （140 404.9-3740.78-103141）×50%=16761.56                               兰会群                       29 234.4                       2172.13÷2=1086                       10722.27                       16340                                             4008                       13151                                             17159                       （29 234.4-2172.13-17159）×50%=4951.64                               合计                       169 639.3                       2 956                       26754.62                       136671.70                       300                       10000                       110000                       300                       120300                       21713.20                               比例                                                                                                                                     10000÷26754.62=0.37                       110000÷136671.70=0.80                                                                                  平安公司合计应支付曾兴赔偿款119902.56元（103141元+16761.56元），扣除其垫支10000元后还应支付109902.56元。徐云昌应支付曾兴赔偿款1870元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾兴赔偿款109902.56元； 二、被告徐云昌于本判决生效之日起十日内支付原告曾兴赔偿1870元； 三、驳回原告曾兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1472元，由原告曾兴负担736元，由被告徐云昌公司负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪钰力