湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终802号上诉人（原审原告）：谭良万，男，1949年11月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人:刘安发，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：尹值金，男，1970年7月1日出生，汉族,住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人:陈昌岩，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。上诉人谭良万因与被上诉人尹值金返还原物纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人谭良万上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人一审第一项诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人对于怀国用（2007）第出703号土地使用证无异议，该建设用地使用权属物权、用益物权，上诉人系返还原物请求权的权利人，上诉人的证据确凿且已形成证据链，一审判决不予采信，明显错误；案涉房屋系上诉人在自己的土地上建造的，并经市规划行政主管部门许可同意修建，建造行为合法；被上诉人与案外人蒋远发所称的房屋所在的土地位置，不在案涉302房屋的土地占用的位置，他们之间的房屋买卖行为，与本案无关；怀国用（2007）第出703号土地使用证的宗地图中，根本没有“三层楼”的记载标示，该土地上没有“三层楼”的房屋；案涉《房地产评估鉴定报告书》的出具时间早于怀国用（2007）第出703号土地使用证的出具时间四个多月，不排除在此时间内，房屋已被拆除，物权已经消灭；案涉“转让协议”、“委托书”系案外人唐海清伪造的，一审判决采信“委托书”是错误的；被上诉人一审举证超过举证期限，其证据系当庭提交，一审法院没有依法对其予以训诫和罚款，竟然采信其所举证据，明显不公，被上诉人逾期所举证据没有证明力；一审判决完全脱离返还原物纠纷审理判断的主题，适用的法律亦非《中华人民共和国物权法》返还原物的相关法律规定。综上，一审判决法不为正，律不为公，请求二审法院依法审理，作出公正判决。被上诉人尹值金辩称：一审判决正确，适用法律恰当，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人谭良万向一审法院起诉请求：一、判令被告立即将位于原怀化地区广播局围墙外保坎下（老怀麻路），怀国用（2007）第出703号土地上建造的楼房前单元，编号为：西面302号的房屋腾空并返还给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1997年10月22日，被告尹值金与蒋远发（又名蒋南华）签订房屋出售协议一份，蒋远发将其在原怀化市右边86平方米的住房一套出售给尹值金，后蒋远发未能给尹值金办理相关房地产权证。2007年，蒋远发的上述土地被法院执行拍卖，原告谭良万与案外人张吉堂、唐仕荣合伙通过法院拍卖竞得原怀化地区广播局住宅区保坎下的土地使用权（即本案所涉原怀化市煤炭购销站土地），该宗土地后被登记于原告谭良万个人名下，证号为怀国用（2007）第出703号。后张吉堂将其购地股份转让给唐海清。2009年1月2日，唐海清、谭良万、唐仕荣又签订《转让协议》约定谭良万、唐仕荣将第703号土地使用权及保坎上空地的使用权转让给唐海清。2009年3月6日，谭良万给唐海清书写《委托书》一份，授权唐海清全权代表其处理怀国用（2007）第出703号土地使用权的一切事务，唐仕荣作为见证人在该委托书上签名。2009年3月24日，唐海清与被告尹值金签订《门面、住房拆除安置补偿协议》，约定拆除被告尹值金旧住房一套，补偿其第一栋第一单元三层靠西头302住房一套等等。2009年7月24日，原告谭良万因旧房拆除重建等问题与包括被告尹值金在内的原住户发生打斗，谭良万受到刑事处罚。2010年10月，涉案房屋竣工，被告尹值金于2011年3月起居住于本案涉案302房内至今。一审法院另查明，原告谭良万购买的怀国用（2007）第出703号土地在拍卖前该地上房屋已有部分被出售予尹值金等人，执行法院的房地产估价鉴证报告书中对此亦有说明，并表示该次评估只计算土地价值，不计算房屋价值。现涉案302房所在楼栋尚未取得规划许可证、建设工程施工许可证等。一审法院认为：案外人蒋远发将其在原怀化市的三楼住房一套出售给被告尹值金，虽未办理房产证，但被告尹值金自购买时起一直对该房屋占有使用。后虽原告谭良万等人通过法院拍卖竞买到案外人蒋远发的上述土地，但被告尹值金的购买行为产生于拍卖前，且执行拍卖的房地产估价鉴证报告书亦明确载明该土地拍卖价格不包含地上房屋价格，原告谭良万等人对此应为明知。原告谭良万与他人合伙购地后授权唐海清全权代表其处理怀国用（2007）第出703号土地使用权的一切事务，唐海清据该授权委托与被告尹值金签订《门面、住房拆除安置补偿协议》，该签订行为的后果及于原告谭良万。被告尹值金在拆除原旧房后入住案涉西头302住房，是基于《门面、住房拆除安置补偿协议》的约定进行的拆迁安置，原告谭良万与唐海清之间的纠纷不能排除被告尹值金的拆迁补偿安置。原告谭良万在原怀化市煤炭购销站土地尚存在被告尹值金等人已购房屋的情况下，仅竞买土地的行为并不当然取得该地上原有建筑物以及因该原有建筑物衍生出的拆迁安置房屋。现原告谭良万未能提供证据证明其系涉案302房的所有权人，其要求被告尹值金返还并腾空302住房的诉请，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告谭良万的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭良万负担。二审中，上诉人谭良万提交了《怀化市规划局会议纪要》等十二份证据，经查，这些证据均形成于上诉人一审起诉前，其逾期提交存在过失，应当自负证据失权的法律后果，故对其提交的上述证据本院均不予采信。被上诉人尹值金二审中未提交证据。二审中，上诉人谭良万提出怀化市公安局及怀化市人民检察院分别对案涉《转让协议》、《委托书》、《补充协议》中其手指纹印及其签名笔迹真伪另有鉴定结论，申请本院调取，本院不予支持，理由另行阐述。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明：上诉人谭良万与案外人唐海清、唐仕荣因在案涉土地上建房发生纠纷，经一审法院（2013）怀鹤民一初字第674号民事判决、本院（2014）怀中民一终字第424号民事判决、（2017）湘12民再15号民事判决确认：1、谭良万在案涉土地上完成住房基础桩55根，唐海清于2009年10月开始出资在谭良万施工的基础上继续组织施工，修建住宅楼一栋，至2010年9月份已全部竣工；2、关于唐海清提供的2009年1月2日签订的《转让协议》的真实性，一审法院在（2013）怀鹤民一初字第674号民事案件审理过程中已委托湖南省鉴真司法鉴定中心依法作出湘鉴司鉴中心（2010）文鉴字第56号《鉴定意见书》，该鉴定意见书确定2009年1月2日《转让协议》中谭良万的签名系其本人所签；3、关于唐海清提供的2009年4月3日的《补充协议》、2009年3月6日的《委托书》的真实性，谭良万在一审法院（2013）怀鹤民一初字第674号民事案件审理过程中曾申请对上述书证中“谭良万”的签名进行笔迹真伪鉴定，但其之后撤回了鉴定申请。一审法院（2013）怀鹤民一初字第674号民事判决对谭良万认为该两份书证中“谭良万”的签名不是其本人所为的意见不予采信，本院（2014）怀中民一终字第424号民事判决对于上述三份书证的真实性已予以认定，上述判决均已生效。同时，对于谭良万提交的西南政法大学的咨询意见，本院（2014）怀中民一终字第424号判决认为：检材以及比对样本均未经法院以及对方当事人认可，对该咨询意见，不予采信。此外，本院（2010）怀中刑一终字第4号刑事判决查明：在谭良万通过拍卖取得使用权的案涉土地上当时有一栋三层楼房住有黄全文（被上诉人尹值金之妻）等五户。本案一审中，被上诉人尹值金举证逾期，其提出系因疫情影响所致，一审法院采纳其意见，认为其不属逾期提交证据。本院认为，案涉302号房屋双方均未登记取得物权，但一审法院及本院之前的生效判决已确认被上诉人尹值金在上诉人谭良万竞卖案涉土地使用权之前，已在该土地上一栋三层楼房屋中居住，结合其提交的《房屋出售协议》，可以认定其在上诉人谭良万竞卖案涉土地使用权之前即已从案外人蒋远发处购买了该三层楼中的一套房屋并居住、使用。而且，生效判决亦确认了上诉人谭良万授权唐海清全权代表其处理案涉土地使用权的一切事务以及唐海清出资在谭良万施工的基础上修建了案涉房屋一栋等事实。关于上诉人谭良万提出的案涉三份书证其签名真实性的问题，亦有生效判决予以确认。因此，一审判决认定唐海清根据谭良万的授权与被上诉人尹值金签订《门面、住房拆除安置补偿协议》的后果及于谭良万具有事实和法律依据，并无不当。上诉人谭良万虽竞买了案涉土地使用权，但被上诉人尹值金购买、居住的案涉**楼中的房屋并未在其竞买之列，一审法院认为其竞买案涉土地使用权的行为并不当然取得该地上原有建筑物以及因该原有建筑物衍生出的拆迁安置房屋权利符合本案实际，本院予以支持。被上诉人尹值金通过房屋买卖、拆除补偿取得案涉302房屋并居住、使用的事实清楚，上诉人谭良万主张案涉302房屋权利的诉求与人民法院生效判决查明的事实相悖，一审判决不予支持其主张正确，本院应予维持。一审中，被上诉人尹值金虽然举证逾期，但其理由正当，一审法院对其所举证据组织质证不违反法律规定。故上诉人谭良万的上诉理由依法均不能成立，本院均不予支持。上诉人谭良万二审申请本院调取证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请”的规定，且案涉三份书证中其签名的真实性已经生效判决确认，故对其申请，本院不予支持。综上，上诉人谭良万的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人谭良万负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年七月二十日法官助理颜利华书记员沈慧娟