重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14279号 原告：李某，男，汉族，1978年12月9日出生，原住湖南省汨罗市，现住重庆市渝北区。 原告：李某1，女，汉族，2005年12月2日出生，原住湖南省汨罗市，现住重庆市渝北区。 法定代理人：李某，男，汉族，1978年12月9日出生，住湖南省汨罗市，现住重庆市渝北区，系李某1父亲。 原告：李某2，女，汉族，2013年10月11日出生，原住湖南省汨罗市，现住重庆市渝北区。 法定代理人：李某，男，汉族，1978年12月9日出生，原住湖南省汨罗市，现住重庆市渝北区，系李某2父亲。 原告：汤翠兰，女，汉族，1951年11月18日出生，住湖南省湘阴县。 原告：张浩然，男，汉族，1950年9月2日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人(五原告共同委托)：李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人(五原告共同委托)：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：柯崃鹏，男，汉族，1998年10月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。 被告：德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号2栋15-11号，统一社会信用代码91500108345902085L。 负责人：赖细根，系公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，系公司总经理。 委托诉讼代理人：林梦雨，系公司员工。 原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然与被告柯崃鹏、德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司及中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然及其代理人李欣、杨广成，被告柯崃鹏的代理人崔远明，被告德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司的负责人赖细根到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金758780元、丧葬费44856元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、误工费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费502807.5元，以上合计1361443.5元；由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由柯崃鹏、德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司承担；本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年12月16日，柯崃鹏驾驶一辆德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司所有的车牌号为渝AXXXXX的大众牌小型轿车(该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处投保了交强险和商业险)，经南北大道从兴隆往两路方向行驶，行驶至南北大道超限检查站路段时与前方同向由张凤(系原告李某妻子)驾驶停驶在右侧路边的无牌电动轻便摩托车相撞，造成两车受损，张凤当场死亡的交通事故。交警部门认定被告柯崃鹏承担此次事故的全部责任，张凤无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告柯崃鹏辩称：认可事故事实，涉案车辆不是柯崃鹏本人的，是柯崃鹏租用的，我方同意在法定范围内对原告承担赔偿责任。我方向原告支付了40000元丧葬费。 被告德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司辩称：1.涉案车辆为答辩人的出租车辆，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条约定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任；答辩人作为出租方在本案交通事故中不存在过错，对涉案的出租车辆没有实际使用及支配权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。2.本案的车辆使用人是柯崃鹏，且涉案车辆的承租方北京首汽智行科技有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司处为涉案车辆购买了机动车交通事故责任强制险，保单保险期限:2019/7/13-2020/7/12，及机动车承租人责任险，保单保险期限:2019/12/16-2020/12/22。保单已经被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司依法签署、并生效，交通事故发生在上述2份保单的保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定和在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司购买的2份机动车辆保险单保险责任约定，原告的第一项诉讼请求中的相关费用属于保单理赔的范围，不足部分应由柯崃鹏承担。3.答辩人在本案交通事故中不存在过错，无任何违法行为，本诉的发起人是原告，原告与柯崃鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司对赔付金额不能达成一致而导致了本诉的发生，三方均是本诉发生的直接责任方，故被答辩人诉讼请求第二项中的诉讼费用应由原告及柯崃鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司共同承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司书面辩称：1.对于事故真实性及责任划分均无异议，涉案车辆在我公司仅投保承租人责任险，限额50万元，绝对免赔50元；2.被告驾驶员在本次事故中存未确保安全驾驶的违法行为，属于重大过失行为，在保险免责条款的内容，我公司不承担本案的赔偿责任；3.保险公司不应承担本案诉讼费用。本案是侵权案件，应由侵杈人承担诉讼费用，保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日15时34分许，被告柯崃鹏驾驶渝AXXXXX号小型轿车，经南北大道从兴隆往两路方向行驶，行驶至南北大道超限检查站路段时，与前方同向由张凤驾驶停驶在右侧路边的无牌电动轻便摩托车相撞，造成两车受损，张凤当场死亡的交通事故。交警部门认定被告柯崃鹏承担此次事故的全部责任，张凤无责任。 渝AXXXXX号小型轿车系被告德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司所有，被告柯崃鹏租赁后驾驶了该车。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为该车承保了交强险以及限额50万元的承租人责任险，该承租人责任险对每次事故造成的损失免赔50元，本次事故发生在前述保险承保期内。 受害人张凤的户籍性质系农村户口，事故发生前已在城镇连续居住多年,从事个体经营，死亡时38岁。原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然分别系张凤的丈夫、女儿、女儿、母亲、父亲；张凤死亡时，原告李某1、李某2、汤翠兰、张浩然的年龄分别为14岁、6岁、68岁、69岁；原告汤翠兰、张浩然共育有2名子女。 事故发生后，被告柯崃鹏已赔付五原告人民币40000元。 另，2020年度重庆市城镇居民年人均可支配收入为37939元，年消费性支出为25785元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资为89714元。 上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、火化证、租赁合同、收条、亲属关系证明、户口本、结婚证、出生医学证明、营业执照、保单等证据证实，足以认定。 本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。根据前述法律规定，对五原告的损失作如下认定： 1、丧葬费，按照2019年度重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资89714元计算6个月的工资总额即44857元（89714元÷2）； 2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），受害人张凤在事故发生前已在城镇连续居住一年以上并有正当生活来源，按照城镇居民标准计算，为1068200元（37939元×20+25785×11+25785×1÷2+25785×1÷2）; 3、办理丧葬费事宜的交通、住宿及误工等合理费用，酌情认定4000元; 4、精神抚慰金，酌情认定50000元。 以上损失总计1167057元。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列行为之一的，人民法院应当认定其对损害的发生具有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）、知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）、知道或者应当知道机动车驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）、知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）、其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告柯崃鹏作为肇事车辆使用人，违反道路交通安全法规驾驶机动车发生交通事故，造成五原告亲属张凤死亡，负事故全部责任，应当对五原告的损失承担赔偿责任。被告德国大众汽车租赁(北京)有限公司重庆分公司作为肇事车辆的所有人，并没有前述法律规定的过错情形，五原告要求该被告承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，不予支持。 同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司为事故全责车方承保了交强险及属商业三者险的承租人责任险，本次事故发生在该保险期间内，该被告应先在交强险有责赔付限额内赔偿五原告的损失，再根据承租人责任险合同的约定赔偿五原告的其余损失；保险赔付不足的部分由被告柯崃鹏赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司无正当理由未到庭举示证据证明其辩称意见，应当承担不利后果，故对该被告关于被告柯崃鹏有重大过失行为，不承担保险赔偿责任的辩称意见不予采纳。 综上所述，五原告的损失1167057元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司先在交强险内赔偿110000元（包含精神抚慰金50000元），其余损失1057057元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司再在承租人责任险内赔偿499950元（保险限额500000元-事故免赔额50元），共计应赔偿609950元；由被告柯崃鹏赔偿557107元，已赔付40000元，仍需赔偿517107元（557107元-40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然的损失609950元； 二、被告柯崃鹏于本判决生效后10日内赔偿原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然的损失517107元； 三、驳回原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7207元，减半收取3603.5元，由原告李某、李某1、李某2、汤翠兰、张浩然负担658.5元，由被告柯崃鹏负担2945。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨儒跃 二〇二〇年七月八日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 孙 靖