焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终193号上诉人（原审原告）王二钢，男，1980年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）焦作市解放区城市管理局。住所地：河南省焦作市解放区环城北路**。负责人郭礼成，局长。委托代理人寇宏，河南海博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市解放区人民政府。。住所地：焦作市解放区大厦南街**法定代表人赵海燕，区长。上诉人王二钢因确认行政行为违法一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2020）豫0802行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告王二钢以邮寄信件的方式向被告焦作市解放区城市管理局发出《查处违章建筑申请书》（信封上标注：查处违章建筑申请书三份），要求对南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑一案进行处理，被告焦作市解放区城市管理局拒绝受理，原告王二钢不服，向焦作市解放区人民政府申请行政复议，要求：1.依法确认被告焦作市解放区城市管理局拒不受理《查处违章建筑申请书》的行政行为违法；2.依法责令被告焦作市解放区城市管理局对原告王二钢提出的申请事项作出处理。被告焦作市解放区人民政府审查后认为被告焦作市解放区城市管理局没有相应的法定职责，驳回了原告王二钢的行政复议申请。原审法院认为：申请行政机关履行法定职责的前提之一是行政机关依法或经授权具有法定职责。向一个无相关法定职责的行政机关提出申请,要求其履行法定职责，即使该行政机关予以拒绝,也不会使申请人当然地获取诉权。《中华人民共和国城乡规划法》规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，原告王二钢要求对南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑一案进行处理，该建筑无建设工程规划许可证，根据上述法律规定，明显不属于被告焦作市解放区城市管理局的法定职责，原告王二钢的诉请不符合起诉条件；基于同样理由，原告王二钢对复议机关被告焦作市解放区人民政府的起诉亦不符合起诉条件，应当驳回起诉。另，原告第一项诉请中的《依法履职申请书》在本案中亦不存在。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告王二钢的起诉。上诉人王二钢不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销河南省焦作市解放区人民法院于2020年6月28日作出的(2020)豫0802行初25号行政裁定书；2、依法指令一审法院继续审理本案。王二钢主要上诉理由：一、一审法院及复议机关均认定事实不清。l、上诉人因向被上诉人焦作市解放区城市管理局提交了《查处违章建筑申请书》，要求该局依法查处南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑，但是其拒收了上诉人提出的《查处违章建筑申请书》的信件，并且其认为其没有行政管理职能，实际上，被上诉人焦作市解放区城市管理局明显认定事实不清，具体理由为，依据相关法律规定，被上诉人焦作市解放区城市管理局主管负责本行政区域内违章建筑、违法建设的监管工作。因此，依法查处南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑系焦作市解放区城市管理局应当履行的法定职责。而被上诉人焦作市解放区城市管理局认为不属于其职责范围，系认定事实错误。并且还拒收了上诉人通过邮寄的信件，明显属于严重的渎职行为。2、被上诉人焦作市解放区人民政府作出认定，被上诉人焦作市解放区城市管理局针对上诉人提出的《查处违章建筑申请书》，其没有相应法定职责。实际上，被上诉人焦作市解放区人民政府明显认定事实不清，因为其未查明，依据相关法律规定，依法查处南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑系被上诉人焦作市解放区城市管理局应当履行的法定职责。但是该局拒绝履行法定职责，明显属于严重的渎职行为。因此，充分证明被上诉人焦作市解放区人民政府作出的驳回行政复议决定明显严重认定事实错误。二、一审法院及复议机关均适用法律错误。《城市市容和环境卫生管理条例(2017修订)》(国务院令第676号)第九条规定，城市中的建筑物和设施，应当符合国家规定的城市容貌标准。对外开放城市、风景旅游城市和有条件的其他城市，可以结合本地具体情况，制定严于国家规定的城市容貌标准；建制镇可以参照国家规定的城市容貌标准执行。第十条规定，一切单位和个人都应当保持建筑物的整洁、美观。在城市人民政府规定的街道的临街建筑物的阳台和窗外，不得堆放、吊挂有碍市容的物品。搭建或者封闭阳台必须符合城市人民政府市容环境卫生行政主管部门的有关规定。第三十七条规定，凡不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门会同城市规划行政主管部门，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经县级以上人民政府批准，由城市人民政府市容环境卫生行政主管部门或者城市规划行政主管部门组织强制拆除，并可处以罚款。本案中，依据前述法律规定，依法查处南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑，系被上诉人焦作市解放区城市管理局应当履行的法定职责。而当上诉人因对被上诉人焦作市解放区城市管理局不依法履行法定职责的行为不服，而向被上诉人焦作市解放区人民政府提出行政复议申请，其没有查明本该属于被上诉人焦作市解放区城市管理局法定职责范围，而其故意拒绝履行的关键事实，并且被上诉人焦作市解放区人民政府错误地引用《中华人民共和国城乡规划法》而错误地作出了驳回上诉人提出的行政复议申请。因此充分证明被上诉人焦作市解放区人民政府作出的行政复议决定严重适用法律错误，复议程序违法。并且，一审法院也适用法律错误地认定被上诉人焦作市解放区城市管理局不具有法定职责。因此，复议机关及一审法院均适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。基于此，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且及其不公正的裁定，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益!本院经查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审理的关键在于王二钢的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。行政诉讼本质上是受害人之诉，只有主张维护自身合法权益的人才可能成为行政诉讼的原告，如果该利益属于他人，或者属于公共利益，也不宜承认其与行政行为有利害关系。本案中，王二钢以邮寄信件的方式向焦作市解放区城市管理局发出《查处违章建筑申请书》，要求对南水北调焦作城区段生态保护PPP项目违章建筑一案进行处理，王二钢的该申请实质上是一种公民举报行为，其申请并非为维护其自身合法权益而提出。针对王二钢的举报，无论焦作市解放区城市管理局对其作出或者未作出处理，王二钢与该行为均无法律上的利害关系，故王二钢不具有原告主体资格。虽然焦作市解放区人民政府以解放区城市管理局没有相应的法定职责为由作出了行政复议决定，因王二钢的起诉不符合行政诉讼受理条件，对王二钢起诉的原行政行为和复议决定应一并裁定驳回。王二钢的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年七月三十一日书记员  马 捷