wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12775号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨磊，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市西林区西林街护林委**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊归还贷款本金余额人民币63,667.20元；2.判令被告杨磊支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金63,667.20元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已支付的利息、罚息0.06元)；3.判令被告杨磊支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月12日，被告杨磊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限3年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告杨磊自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告杨磊尚欠本金63,667.20元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨磊提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告杨磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日,被告杨磊向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年11月起，被告杨磊未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金63,667.20元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨磊理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金63,667.20元；二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金63,667.20元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告杨磊已支付的利息、罚息0.06元)；三、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416.68元，减半收取计708.34元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3427号申请人：某公司，住所地：青岛市四方区。法定代表人：董钢，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝红艳，山东颐衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东颐衡律师事务所实习律师。被告：某乙公司，住所地：青岛市李沧区。法定代表人：张伟，职务：执行董事被告：某丙公司，住所地：山东省青岛市李沧区。法定代表人：张灵泉，职务：董事长。申请人某公司与被申请人某乙公司、某丙公司买卖合同纠纷一案，申请人某公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某乙公司、某丙公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。申请人某公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号6683019181820200000032）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人某乙公司、某丙公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇二〇年七月八日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更270号罪犯火补日正，男，生于1983年7月12日，彝族，四川省普格县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2017年8月31日以(2017)甘11刑初11号刑事判决，以被告人火补日正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2016年9月12日起至2031年9月11日止，于2017年11月14日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自入监服刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事毛衫编制电脑横机工种劳动，严守操作规程，注重安全文明生产，考取砌筑工初级证。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯火补日正在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯火补日正在服刑期间能认罪悔罪，能遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯火补日正减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初215号原告：张瑞玲，女，1960年8月31日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫珠君，男，1981年9月30日出生，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市东城区。被告：韩凤，女，1987年11月5日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：程浩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾妍妍，女，1994年2月19日出生，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市大兴区。原告张瑞玲与被告韩凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴朝辉独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瑞玲之委托诉讼代理人周献宝，被告韩凤之委托诉讼代理人程浩、訾妍妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付医疗费等共计21488.39元：医疗费15760.39元、1728元、住院伙食补助费800元、护理费2800元、营养费400元；二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日下午15时30分左右，原告在石景山区朝阳医院京西院区儿科就诊期间，因为等候就诊的座位问题与被告发生口角，后发生肢体冲突，被告给原告身体造成伤害和不必要精神、心理压力，致使原告先后在北京大学首钢医院急诊进行治疗，首都医科大学北京朝阳医院进行住院8天治疗，以及后期原告遵照医嘱进行了定期复查。根据《中华人民共和国民法总则》及相关实施条例和司法解释的规定，被告的行为已经对原告构成了严重人身伤害。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判决。被告韩凤辩称：不同意原告的全部诉讼请求。事情的发生是原告的女儿先行动手，原告对被告进行阻拦，所以造成矛盾升级，原告应负主要责任。原告在朝阳医院治疗与本次冲突无关，所产生的医疗、误工费、营养费等应由自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月22日15时30分许，原告及其女儿米思豫在首都医科大学附属北京朝阳医院京西院区儿科，与被告因候诊座位问题发生口角，此后双方发生肢体冲突，造成原告多发皮肤软组织挫伤、被告面部抓伤伴感染。经公安机关委托，北京盛唐司法鉴定所就韩凤、张瑞玲的伤情进行了鉴定，经鉴定：张瑞玲、韩凤的伤情均不构成轻微伤。2019年3月10日，米思豫、韩凤经八角派出所调解达成治安调解协议书，内容为：双方互不追究对方法律责任，经济赔偿由法院判决。2019年1月22日，张瑞玲至北京大学首钢医院（以下简称首钢医院）就诊，诊断证明载明张瑞玲多发皮肤软组织挫伤。张瑞玲支付医疗费用1896.18元。2019年1月23日，张瑞玲至首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）治疗，住院病历载明主要诊断：冠状动脉粥样硬化。其他诊断：颈动脉硬化、肿瘤标记物升高。张瑞玲共住院8天。就张瑞玲主张的医疗费，韩凤就首钢医院部分检查项目不予认可，不认可朝阳医院发生的治疗与此次纠纷的关联性。经询问，张瑞玲表示就其主张的冠状动脉粥样硬化、颈动脉硬化、肿瘤标记物升高损害后果与本次纠纷的因果关系不进行鉴定。就张瑞玲主张在朝阳医院治疗产生的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等，韩凤均不同意赔偿。上述事实，有病历、治安调解协议、医疗费票据、鉴定意见书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告及其女儿与被告因琐事发生口角进而产生肢体冲突，致使原被告双方均有不同伤害。对于原告的合理损失，被告应当承担赔偿责任。因双方在纠纷发生过程中均未能冷静妥善处理，原告亦存有过错，本院结合事发经过酌定被告承担50%的责任。就被告应承担的赔偿范围，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明在朝阳医院的治疗与本次纠纷存有因果关系，故就其主张在朝阳医院产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等，均未提供证据证明其主张，本院不予支持。结合事发及治疗时间，就原告主张在首钢医院产生的医疗费，本院予以支持，上述费用由被告韩凤按照50%的赔偿比例承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩凤于本判决生效后15日内赔偿张瑞玲医疗费948.09元；二、驳回张瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由韩凤负担50元（于本判决生效后15日内给付张瑞玲），由张瑞玲负担285元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇二〇年七月二十九日书记员  唐子惠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4960号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵向晖，女，1984年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告海尔消费金融有限公司与被告赵向晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赵向晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵向晖偿还原告借款本金57477.85元及自2019年10月22日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告赵向晖与原告签订个人借款合同，约定被告赵向晖向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赵向晖未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年2月5日，被告赵向晖向原告申请贷款150000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年2月9日，原告海尔消费金融有限公司与被告赵向晖签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为150000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省长沙市雨花区沙湾路239号紫台名苑6栋1002为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年2月9日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赵向晖账户发放贷款150000元。被告赵向晖未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年9月20日，之前已还借款本金92522.15元、利息33803.45元，至2019年7月20日被告尚欠原告借款本金57477.85元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赵向晖未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵向晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵向晖于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金57477.85元，并按年利率24%给付自2019年10月22日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告赵向晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1968号原告：徐振伍，男，1978年8月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告徐振伍诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告徐振伍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5846号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张泳梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张泳梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告张泳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张泳梅偿还华融公司借款本金30895.05元、利息1631.44元、罚息1766.25元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张泳梅承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用342元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月15日，华融公司与张泳梅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（合肥市肥东县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月16日向张泳梅发放贷款150000元。张泳梅按约还款至2019年11月16日，之后未还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，张泳梅尚欠华融公司借款本金30895.05元、利息1631.44元、罚息1766.25元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费342元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张泳梅未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求张泳梅清偿借款本金30895.05元、利息1631.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1766.25元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1413.00元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费342元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张泳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30895.05元、利息1631.44元、罚息1413.00元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张泳梅于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费342元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计333元，由被告张泳梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14518号原告：王胜利，男，1970年11月9日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京市通州区花卉产业服务中心，住所地北京市通州区双埠头村北口。法定代表人：张玉春，主任。原告王胜利与被告北京市通州区花卉产业服务中心土地租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）京0112民初29832号民事判决书，北京市通州区花卉产业服务中心不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终3942号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，对该案进行审理，审理期间，原告王胜利于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王胜利自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王胜利撤回起诉。审判长  许多清审判员  梁 涛审判员  庄庆龙二〇二〇年七月二十七日书记员  张媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5977号原告：刘某某，女，1987年10月12日出生，满族，友邦保险北京分公司理赔师，住北京市通州区。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。原告刘某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘某某到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与爱乐宝贝公司签订的教育培训合同；2.判令智童启德公司返还我剩余81课时对应的课时费15585元，爱乐宝贝公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月16日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，并通过中国民生银行信用卡转账21046元至智童启德公司账户内，以支付我女儿的早教课程学习费。后自2019年9月起爱乐宝贝公司以各种理由告知无法上课至今。现为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月16日，刘某某（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为刘某某及其幼儿周某某提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，包含96节主课及14节赠课，课程费用为40320元，应付金额（优惠价）为21046元，协议到期日为2020年9月15日。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐乐享国际早教（北京）通州直营中心，公司名称为爱乐宝贝公司，地址为通州万达金街****/通州九棵树瑞都国际**楼**。涉案协议落款处甲方为刘某某签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，刘某某向智童启德公司转账21046元，爱乐宝贝公司为刘某某出具盖有爱乐宝贝公司财务专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述两个地址均停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。2019年9月24日至2020年1月1日，共有24位家长分别以教育培训合同纠纷为案由将爱乐宝贝公司等诉至本院，要求退还课时费等费用，本院对24案进行了合并开庭审理。在本案审理过程中，刘某某称2018年10月27日其在爱乐宝贝公司报名万圣节课时3节，支付课时费50元，但因孩子不配合没有实际参加，被告工作人员口头告知未上的万圣节课时可抵扣涉案协议课时，故刘某某主张至今共剩余81节课（含3节万圣节课）未上，要求爱乐宝贝公司退还81节课的课时费，为此提交周禹诺上课签到表截图打印件3张，截图显示万圣节活动已签到。庭审中，刘某某称不清楚爱乐宝贝公司与智童启德公司的关系，同意以法庭核实的退费主体为准，要求二被告承担连带责任。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向刘某某已出具盖有财务专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，刘某某已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为刘某某及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使刘某某之合同目的无法实现，故对于刘某某要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还刘某某已交纳的剩余课时费。本案中刘某某主张的退费主体与本院核实不一，但其庭审中表示同意退费主体以法庭核实为准，本院对此不持异议。关于刘某某主张剩余课时包含万圣节课时3节的意见，证据不足，本院不予支持。现因爱乐宝贝公司未能就刘某某关于其剩余课时为78节课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对刘某某剩余课时为78节课的意见予以采信。根据刘某某已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，爱乐宝贝公司应返还刘某某剩余课时费14924元，关于刘某某要求返还其课时费15498元的诉求，合理部分，本院予以支持，过高要求部分，本院不予支持。爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于刘某某的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告刘某某与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年9月16日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告刘某某课时费14924元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告刘某某负担87元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担76元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 婷二〇二〇年七月二十四日书记员 刘青霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3253号 上诉人（原审被告）：黄土钊，男，1978年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈景杭，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚冷冷，女，1956年5月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王晓冬，福建佳汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高丽红，福建佳汇律师事务所律师。 上诉人黄土钊因与被上诉人姚冷冷房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄土钊上诉请求：1.请求撤销福建省晋江市人民法院作出的(2020)闽0582民初2843号民事判决，改判驳回姚冷冷一审的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用全部由姚冷冷承担。事实和理由：一、黄土钊并非无故占有姚冷冷的案涉房屋。姚冷冷将案涉房屋交由黄土钊用于经营，是出于对女儿和女婿(黄土钊)创业的帮助，双方没有达成租赁的合意，不存在占有姚冷冷案涉房产的可能。结合双方之间的特殊关系，应当认定案涉房屋系姚冷冷无偿提供给黄土钊使用。在2018年4月20日前，黄土钊使用案涉房屋是获得姚冷冷许可和默认的。二、虽然案涉房屋登记的权属所有人是姚冷冷，但其已不是实际的房屋所有权人。2018年4月20日之后，黄土钊继续使用案涉房屋，是黄土钊与案外人谢远宾之间的法律关系，与姚冷冷没有直接的关系。姚冷冷无权主张将已经属于他人所有的房屋腾空交还，只有案涉房屋的实际受让人谢远宾才有权利要求黄土钊腾退房屋。综上所述，案涉房屋已经出售给案外人，姚冷冷已无权要求黄土钊腾空并交付案涉房屋，一审法院判令黄土钊将案涉房屋腾空并交付给姚冷冷事实不清、证据不足，适用法律错误，应当予以撤销，改判驳回姚冷冷的全部一审请求。 姚冷冷辩称，一、原审法院判决腾空并交还房屋是完全正确的。姚冷冷系该房产的合法所有人，黄土钊一方无权使用、侵占，理应将房产交换给姚冷冷。至于黄土钊所称的案涉房屋已销售出去，没有任何证据证实该问题，与本案没有任何关联性。即使就该问题进行主张，与黄土钊无关。二、黄土钊与姚冷冷就房屋使用问题存在租赁关系，一审判决之前，姚冷冷一方确实未能提供直观证据。但在近期，黄土钊亲口对姚冷冷确认是存在租赁关系，需要交租金，这些证据在二审期间已向法庭提供。请求二审法院依法认定，依法判决。 姚冷冷向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的房屋租赁关系；2.黄土钊立即将租赁房屋腾空恢复原状并返还给姚冷冷；3.黄土钊立即支付自实际承租之日起至实际返还房屋之日止的租金暂计人民币238500元（自2011年4月1日起至2016年6月30日止按2000元/月的标准计算；自2016年7月1日起至2020年3月31日止按2500/月的标准计算），上述未付租金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：黄土钊至今仍占有使用登记于姚冷冷名下址在福建省晋江市店面。一审法院经审查认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。姚冷冷主张与黄土钊之间系房屋租赁关系，黄土钊予以否认，姚冷冷并未提供任何证据证明双方之间存在房屋租赁事实，故姚冷冷请求解除双方之间的房屋租赁关系，缺乏事实依据，不予支持。因双方之间不存在房屋租赁关系前提，故姚冷冷向黄土钊主张房屋租金及租金占用期间的利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于，黄土钊至今仍占有使用登记于姚冷冷名下址在福建省晋江市店面，现姚冷冷要求黄土钊腾空案涉店面并予以返还，有事实和法律依据，予以支持。至于占有使用案涉店面的性质及是否产生相应费用，因不属于租赁关系及租金性质，双方可另行协商处理或通过其他合法途径另行处理。判决：一、黄土钊应于本判决生效之日起十日内将案涉店面（即福建省晋江市店面）腾空并交还给姚冷冷；二、驳回姚冷冷的其他诉讼请求。 本院二审期间，姚冷冷提交光盘一份和录音资料整理一份作为新证据，欲证明案涉房屋是由姚冷冷出租给黄土钊，双方确认是租赁关系。经审查，因黄土钊与姚冷冷的沟通过程未明确涉及具体房产，无法确定与案涉房产的关联性，故对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，现姚冷冷提供的证据不足以证明其与黄土钊之间存在房屋借贷关系，双方无需解除房屋租赁关系，因姚冷冷是案涉房屋登记的权属所有人，黄土钊至今仍占有使用登记于姚冷冷名下的案涉房屋，一审据此判决黄土钊腾空案涉店面并予以返还并无不当，黄土钊主张谢远宾才是案涉房屋的实际受让人，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，黄土钊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒋秀华 审 判 员 蔡凌轩 审 判 员 郑 励 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8095号 申请人（一审原告、二审上诉人）钟细丁，男，汉族，1951年2月10日出生，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人钟学如（系钟细丁之子），男，汉族，1972年9月16日出生，住广东省韶关市浈江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省韶关市人民政府，住所地广东省韶关市浈江区风度北路**。 法定代表人王瑞军，市长。 再审申请人钟细丁因诉被申请人广东省韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）土地征收一案，不服广东省高级人民法院作出的（2019）粤行终1164号行政裁定，以韶关市政府暴力强征土地违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条的规定。提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。经人民法院释明后，当事人仍拒绝明确诉讼请求的，人民法院应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，钟细丁一审的诉讼请求为确认韶关市政府实施粤府土审（01）﹝2018﹞16号韶关市浈江区2017年度第二批次城镇建设用地征收土地决定违法。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》和2014年修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，钟细丁的诉讼请求涉及不同行政机关在不同征地阶段作出的多个独立的行政行为，涉多种法律关系，属诉讼请求不明确，且这些诉讼请求不能在同一个案件中进行审理。经一审法院释明后，钟细丁仍不能明确其诉讼请求，其起诉不符合法律规定，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟细丁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赖远均
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执502号之七 被执行人：郑莉莉。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑莉莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郑莉莉在财付通支付科技有限公司085e9858eab3f1aef89358c8d@wx.tenpay.com账户内存款人民币9675.76元。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：0459888****
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5105号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路**。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41534号关于第36440650号“康净化板”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月9日。本院受理时间：2020年5月9日。开庭审理时间：2020年7月14日。被告以原告申请注册的第36440650号“康净化板”商标（简称诉争商标）与第30471787号“康净板”商标（简称引证商标一）、第9981065号“康”商标（简称引证商标二）、第7510176号“康牌”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一含义不同，与引证商标二、三整体外观及构成要素不同，不构成近似商标；二、引证商标一、二共存，根据审查一致性原则，诉争商标与各引证商标不构成近似；三、引证商标三权利人已注销，诉争商标与引证商标三共存不会导致消费者混淆误认；四、引证商标二、三处于撤销程序中，权利状态不稳定。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：364406503．申请日期：2019年2月22日4．标识：5．指定使用商品（第20类）：家具用非金属附件；非金属挂衣钩；挂衣杆用非金属钩；床用非金属附件；家具用防撞条；非金属合页；窗用非金属附件；门用非金属附件；室内百叶帘；室内窗用遮光帘（家具）；非金属制窗锁；非金属制门用锁紧装置；家具；橱柜；鞋柜；沙发；碗柜；床；餐具柜；书桌；陈列柜（家具）；桌子；床垫；衣帽架；衣架；衣柜；椅子（座椅）；茶几；扶手椅；镜子（玻璃镜）；家具门；枕头；软垫；抱枕；垫枕；床用垫褥（床用织品除外）。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：广州尚品宅配家居股份有限公司2．注册号：304717873．申请日期：2018年4月24日4．专用权期限至：2029年2月13日5．标识：6．核定使用商品（第20类）：办公家具；家具；桌子；书柜；床垫；床；沙发；衣柜；展示板；枕头。（二）引证商标二1．注册人：康泰塑胶科技集团有限公司2．注册号：99810653．申请日期：2011年9月19日4．专用权期限至：2023年1月27日5．标识：6．核定使用商品（第20类）：金属家具。（三）引证商标三1．注册人：杭州艺博装饰工程有限公司2．注册号：75101763．申请日期：2009年6月30日4．专用权期限至：2021年4月27日5．标识：6．核定使用商品（第20类）：木箱或塑料箱；非金属台阶（梯子）；镜子（玻璃镜）；竹木工艺品；未加工或半加工角、牙、介制品；食品用塑料装饰品；医院用非金属身份证明手镯。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了企业介绍、荣誉证书、企业及产品认证证书、家具装饰协会证明函等用以证明诉争商标宣传使用情况的证据材料。庭审中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品构成类似不持异议。截至本案审理时，引证商标二、三均为有效在先商标。经查，引证商标三权利人杭州艺博装饰工程有限公司已注销。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标三权利人已经被注销，且无证据显示引证商标三已由其他权利人继受，因此对于无权利人使用的引证商标三而言，其将不会在市场上流通使用，不会与本案的诉争商标造成混淆误认。故引证商标三不构成诉争商标申请注册的权利障碍。截至本案审理时，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标由文字“康净化板”构成，引证商标一由文字“康净板”构成，引证商标二由经艺术设计的文字“康”构成，诉争商标与引证商标一文字构成、呼叫、含义相近，与引证商标二均包含显著识别文字“康”，诉争商标与引证商标一、二标识构成近似。诉争商标指定使用的“家具、家具门、枕头”等复审商品与引证商标一、二核定使用的“家具、金属家具、枕头”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用在前述同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标申请注册在前述“家具、家具门、枕头”等复审商品上与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“镜子（玻璃镜）”商品与引证商标一、二核定使用的商品存在较大差异，故诉争商标使用在“镜子（玻璃镜）”商品上与引证商标一、二未构成使用在类似商品上的近似商标。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。原告主张的引证商标一、二获准注册的情况与本案不完全相同，不能作为本案诉争商标获准注册的当然依据，对于原告的相关主张，本院不予支持。综上，鉴于本案引证商标三权利人已经注销，诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，被诉决定应予撤销。但因相关证据系原告于诉讼阶段提交，故案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第41534号关于第36440650号“康净化板”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告索菲亚家居股份有限公司针对第36440650号“康净化板”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  彭 卉人民陪审员  张 锋二〇二〇年七月二十日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40061号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘国，男，1993年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金66613.65元、利息696.65元、罚息148.78元、违约金696.65元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期2394.72元，第36到36期2394.56元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.27988%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月28日，被告尚欠本金66613.65元、利息696.65元、罚息148.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告潘国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月28日的本金66613.65元、利息696.65元、罚息148.78元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1799.11元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘国所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告潘国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1415号之一 申请执行人：郭某某，男，1984年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：陆某某，男，1986年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。郭某某诉申请陆某某借款合同一案，本院作出的（2019）新0109民初5627号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月8日向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，陆某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1.本院分别于2020年6月9日、2020年6月19日，2020年6月27日对被执行人陆某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月9日对被执行人陆某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人陆某某名下中国邮政储蓄银行账号×××，中国工商银行账号×××，中国建设银行6227004540307786297-156-1/6227004530000402185-156-1新疆自治区农村信用联社811010711010114557203，乌鲁木齐商业银行0000020010110063823187，六个账户存款为93.48元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年6月27日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人陆某某名下无可供执行房产。三、申请执行人郭文佳未向本院提供被执行人陆某某名下的可供执行财产线索。四、本院于2020年7月6日前往被执行人租住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人陆某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员询问，了解到被执行人已经很久没有回申请人提供的住所地居住，目前该住所地为被执行人前妻带其六岁的儿子一起居住。五、因被执行人陆某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人郭某某申请，本院于2020年6月8日对被执行人陆某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.本院于2020年6月17日将被执行人陆某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年6月17日向被执行人邮寄方式送达。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人陆某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人郭某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10615元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陆志虎负有继续向申请执行人郭文佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2306号 原告：叶巧梅，女，汉族，生于1957年7月8日，住定边县定边镇肉食巷2号，身份证号：612726195707080025，联系电话：15529885385。被告：杨宏斌，男，汉族，生于1978年8月19日，住定边县砖井镇左庄村八组28号，身份证号：612726197808196632。被告：牛文耀，男，汉族，生于1978年9月20日，住定边县砖井镇左庄村一组，身份证号：61272619780920661X。被告：尚泓江，男，汉族，生于1988年12月22日，住定边县砖井镇左庄村六组8号，身份证号：612726198812226616。原告叶巧梅诉被告杨宏斌、牛文耀、尚泓江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日进行了公开开庭审理，原告叶巧梅到庭参加了诉讼，被告杨宏斌、牛文耀、尚泓江经和法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告叶巧梅诉称：被告杨宏斌与原告儿子系战友关系，2018年4月27日，被告杨宏斌因资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为2%,未书面约定还款期限，由被告牛文耀、尚泓江承担保证责任，并出具借据一支。借款发生后，被告杨宏斌向原告清息3-4个月，下剩本金及利息至今分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金80000元及利息。原告为证明其主张，向法庭出具借据两支，证明证明2016年12月17日被告杨宏斌向原告借款50000元，2018年4月27日就该笔借款被告杨宏斌重新向原告出具借据一支，并由被告牛文耀、尚泓江承担保证责任。被告杨宏斌、牛文耀、尚泓江均未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告杨宏斌与原告儿子贺强系战友关系。2016年12月17日，被告杨宏斌因资金周转困难向原告借款50000元，口头约定月利率2%，未书面约定还款期限，并出具借据一支。借款发生后被告杨宏斌共向原告清偿利息5000元，清息至2017年5月17日。2018年4月27日，原儿子贺强、被告经结算后，由被告杨宏斌重新向原告出具80000元借据一支，约定月利率为2%,未书面约定还款期限，由被告牛文耀、尚泓江担保。后被告杨宏斌至今本息分文未付。本院认为：原告叶巧梅给被告杨宏斌出借50000元人民币的借款法律关系事实清楚，内容合法，且系原被告的真实意思表示，借据依法生效。2018年4月27日，被告杨宏斌给叶巧梅出具的80000元借据系案外人贺强对其母叶巧梅2016年12月17日出借给被告本金及利息结算后重新出具的借据，该借据数额计算明显超出年利率24%的规定，故该借据借款数额不生效，应以原借款数额为基数计算利息，在贺强为母索款过程中，被告牛文耀、尚泓江自愿为杨宏斌担保，并未违反法律规定，故原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求应予支持。被告牛文耀、尚泓江为该债务提供担保，但未约定担保方式，应视为连带保证，因此对该债务应承担连带保证责任。被告杨宏斌、牛文耀、尚泓江未到庭，应视为主动放弃诉讼权利。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告杨宏斌共欠原告人民币50000元及利息（年利率按24%计算，从2017年5月18日起至实际给付之日止）。二、被告牛文耀、尚泓江对上述款项承担连带清偿责任。三、被告牛文耀、尚泓江就上述款项承担保证责任后依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告杨宏斌行使追偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告杨宏斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员  李志祥   二〇二〇年五月二十八日 书  记  员 张大星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5130号申请人：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村保障性住房****301-312。法定代表人：朱兴俊，总经理。委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司，，住所地天津市东丽区矽谷港湾**D2-3-2负责人：艾朝伟。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，，住所地丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：田飞，男，中建二局第三建筑工程有限公司职员。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住，住所地通州区梨园镇北杨洼**/div>法定代表人：石雨，总经理。本院受理原告深圳市海邻机械设备有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日做出（2020）京0106民初5130号民事裁定书，裁定：冻结中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司、中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司银行存款共计581610.74元。2020年7月30日，深圳市海邻机械设备有限公司申请解除保全措施。本院经审查认为，深圳市海邻机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司、中建二局第三建筑工程有限公司、中国建筑第二工程局有限公司的银行存款共计581610.74元的冻结措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高原二〇二〇年七月三十一日书记员  郭融
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7303号原告：李再参，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证登记住址云南省宣威市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱晶，云南凌云（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赖凌波，男，1988年7月11日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县。原告李再参诉被告赖凌波买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告李再参及其委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼，被告赖凌波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金121,783元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付数自2018年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日，原告向被告出售防水材料，经结算被告尚欠原告货款共计161,783元，并于2018年6月21日向原告出具欠条确认现款事实。被告在2019年2月18日向原告付款40,000元，剩余121,783元未支付。后被告拒不向原告支付货款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张、送货单十一张；欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案的法律事实。另外，被告在欠条中未对欠款支付时间及违约责任进行约定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，双方没有约定具体的还款时间，本院确认应自本案起诉之日起算，即自2020年6月1日开始计算。对于原告保全费、保全担保费，因本案中未产生上述费用，故本院对该诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖凌波于本判决生效之日起十五日内向原告李再参支付尚欠货款121,783元；二、被告赖凌波于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款121,783元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年6月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,513元，减半收取1,756.5元由被告赖凌波负担，剩余1,756.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十日书记员  严忠兰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22263号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告周丕海与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2701号原告：陈美孚，男，汉族，1974年10月5日生，户籍住所宿迁市宿城区，现住丹阳市。被告：朱俊，男，汉族，1988年8月30日生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市。原告陈美孚与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈美孚到庭参加诉讼，被告朱俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美孚向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款81000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，被告向原告借款81000元，并约定2019年春节前全部付清。借款到期后，被告分文未付。庭审时，原告补充事实：被告朱俊系案外人朱金玉的母亲。2016年，原告向丹阳法院提起诉讼，要求朱金玉和顾新华偿还借款12万元。丹阳法院判决后，原告申请强制执行。丹阳法院在强制执行过程中拘留了朱金玉。被告朱俊给付了部分款项，并就剩余款项向原告出具了一份81000元的借条。被告朱俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院依法调取了（2016）苏1181民初4436号民事判决书、（2016）苏1181民初4437号民事判决书、（2016）苏1181执4439号执行裁定书、（2016）苏1181执4438号申请结案报告。本院经审理认定事实如下：2011年11月30日，顾新华向原告借款15万元。借款后，顾新华偿还了3万元。顾新华、朱金玉于2010年7月2日登记结婚。原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，要求顾新华、朱金玉偿还借款本金12万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。本院经审理于2016年6月24日作出（2016）苏1181民初4437号民事判决，判令顾新华、朱金玉偿还原告借款本金12万元及利息（自2016年5月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。判决生效后，原告向本院申请强制执行。执行过程中，顾新华、朱金玉仅偿还了部分款项，剩余款项由被告朱俊向原告出具一份借条，确认借到原告81000元，并承诺于2019年春节前全部付清。原告向本院提交了结案申请，然被告朱俊并未按约还款。本院认为，被告朱俊为案外人顾新华、朱金玉的债务向原告出具借条，属于债务加入的行为，合法有效。被告朱俊未能按照借条承诺期限履行还款义务，属于违约。故对原告要求被告朱俊偿还借款81000元的请求，本院予以支持。被告朱俊经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美孚借款81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告朱俊负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 飞人民陪审员 尹 君人民陪审员 袁腊仙二〇二〇年七月七日书 记 员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1868号 申请人：崔晓荣，女，1980年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：麻万军，男，1962年11月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请人崔晓荣于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人麻万军名下银行账户、微信、支付宝内存款55000元予以冻结。申请人崔晓荣以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人崔晓荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人麻万军名下银行账户、微信、支付宝内存款55000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2677号申请执行人：李忠英，男性，1964年08月28日出生，双鸭山市。被执行人：孟锋，男性，1961年08月27日出生，安徽省毫州市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3151号民事调解书，受理李忠英申请执行被执行人孟锋借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3151号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十九日书记员 王 玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初345号 原告：钟燕，女，汉族，1990年3月17日出生，身份证住址江西省赣州市。 被告：符燕辉，男，汉族，1961年10月25日出生，身份证住址江西省赣州市。 原告钟燕与被告符燕辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟燕到庭参加诉讼，被告符燕辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告符燕辉偿还借款本金70000元及利息（利息自2019年3月6日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）；2.判令诉讼费由被告符燕辉承担。事实与理由：2019年1月5日，被告在原告店里购买快三彩票，因被告系原告熟悉的客户，便允许被告先玩，开完奖再支付。被告要求原告加大倍数出票，在原告帮其购买几期后一直未付钱。最终被告欠款达75140元，原告要求被告付款，被告迟迟未付，于2019年3月10日补写欠条给原告，明确了还款日期。现因被告未按欠条约定的日期还款，原告特诉至本院。 被告符燕辉未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、福利彩票代销证、欠条、微信聊天记录、中国农业银行及支付宝交易记录等证据。本院认定事实如下：原告钟燕代销中国福利彩票，销售电脑票、即开票。被告符燕辉在原告处购买彩票，因被告系原告熟悉的客户，被告在购买时未及时付款，而是等开奖后再支付。之后，在原告替其购买几期后，欠款金额达到了75140元，原告便要求被告支付该欠款。后被告未及时支付，于2019年1月5日向原告出具欠条一张，欠条记载被告因购买快三彩票欠原告75140元，因原告主动放弃零头，约定还款金额为70000元；被告承诺于2019年8月5日前归还20000元，2019年10月30日前归还30000元；如逾期未足额归还，原告有权要求一次性偿还全部款项，同时约定从2019年3月6日开始按照剩余欠款为基数，按月息1分2厘计息。现被告未按欠条约定的日期向原告支付任何款项。 本院认为，原告钟燕代销中国福利彩票，被告符燕辉在原告处购买彩票，双方形成买卖合同关系。被告在购买彩票后未向原告及时支付款项，后就所欠款项向原告出具欠条，该欠条约定内容真实有效，不违反法律规定。被告未按照欠条约定向原告付款，已构成违约。根据欠条约定的内容，原告有权要求被告一次性支付欠款70000元，自2019年3月6日起以欠款70000元为基数，按月利率1.2%计息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告符燕辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。之之规定，判决如下： 一、被告符燕辉向原告钟燕支付欠款人民币70000元； 二、被告符燕辉向原告钟燕支付欠款利息（自2019年3月6日起以欠款人民币70000元为基数，按月利率1.2%计算至欠款付清之日止）。 三、上述判项限于判决生效之日起一个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告符燕辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  叶廷庆 审判员  刘光华 审判员  林万翔 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王卉 代理书记员吴帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2330号原告：袁兰双，女，1979年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：关盈，北京市中闻律师事务所律师。被告：逄越，男，1988年8月30日出生，汉族，身份证地址北京市通州区。原告袁兰双与被告逄越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兰双的委托诉讼代理人关盈到庭参加诉讼。被告逄越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兰双向本院提出诉讼请求：1.判令逄越偿还借款124500元；2.判令逄越支付自逾期之日起至实际交付之日止的资金占用期间的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费由逄越负担。事实和理由：2017年6月9日，逄越以生意周转需要资金为由向袁兰双出具借条，请求借款15万元，约定2017年11月8日之前归还全部借款。袁兰双分别于2017年6月9日、9月20日、10月16日转账给逄越13.8万元、2万元、1.5万元，共计17.3万元。2017年9月11日，逄越还款1.2万元。借款到期后，逄越经多次催要，分别于2017年11月27日偿还2.65万元，于2018年2月1日至2月7日期间共计偿还1万元，之后拒不履行还款义务，故袁兰双诉至法院。被告逄越未答辩，亦未参加本院庭审。袁兰双围绕诉讼请求依法提交借条，转账记录。逄越经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年6月9日，逄越向袁兰双出具借条一张。借条内容为：逄越于2017年6月9日从袁兰双处借款15万元，定于2017年11月8日之前归还全部借款。如逾期不能归还，本人愿以名下全部财产（包括但不限于房产、汽车、银行存款、有价证券等）用于偿还借款。逄越在借款人处签名并按手印。当日，袁兰双分五笔共计向逄越转账138000元。2017年9月11日，逄越向袁兰双转账12000元。2017年9月20日，袁兰双又向逄越转账交付20000元。2017年10月16日，袁兰双再次向逄越转账交付15000元。2017年11月27日，逄越向袁兰双转款26500元。2018年2月1日、2月2日、2月5日、2月6日、2月7日，逄越分别向袁兰双转款2000元，合计10000元。经询问，袁兰双确认2017年6月9日实际向逄越交付数额为138000元，后又向逄越以转账方式交付借款。上述事实，有借条，转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，逄越向袁兰双借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。袁兰双通过转账方式向逄越交付借款共计173000元，逄越已偿还48500元，尚欠124500元逄越理应向袁兰双履行还款义务。袁兰双要求逄越偿还124500元的请求，本院予以支持。逄越未按约定期限偿还借款，袁兰双有权要求逄越给付逾期利息，现袁兰双要求逄越给付逾期利息的请求，本院亦予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告逄越经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告逄越偿还原告袁兰双借款本金124500元及利息（自2018年2月8日起至还清之日止，以124500元的未偿还部分为基数，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告逄越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2790元，由被告逄越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年七月三十一日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1731号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人广西宁支付信息科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：祝群芳。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广西宁支付信息科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)桂0103民初13056号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人广西宁支付信息科技有限公司名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张凤豈
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1350号原告：汪艳丽，女，1973年8月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。被告：十堰市东正物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路******。统一社会信用代码：91420300780936941A。法定代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘黎，女，1984年7月25日出生，汉族，系该公司经理，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：叶家军，湖北天颐律师事务所律师。被告：十堰市东正房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰，住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路**东正国际**楼**9142030075102488X2。法定代表人：董正，该公司董事长。委托诉讼代理人：常俊杰、邹爽，湖北瀚海潮律师事务所律师。原告汪艳丽诉被告十堰市东正物业管理有限公司（以下简称东正物业公司）生命权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，经原告汪艳丽申请，本院依法追加十堰市东正房地产开发有限公司（以下简称东正房地产公司）为本案共同被告，并适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告汪艳丽的委托诉讼代理人罗天兴，被告东正物业公司的委托诉讼代理人叶家军，被告东正房地产公司的委托诉讼代理人常俊杰、邹爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪艳丽向本院提出诉讼请求:一、判令二被告连带赔偿死亡赔偿金689100元，丧葬费30280.5元，办理丧葬事宜支出的其他合理费用共13793元，精神抚慰金50000元，合计783173.5元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年4月11日17时许，原告之子郑某在十堰市茅箭区江苏路28号4幢2单元楼下发现死亡，经公安机关现场勘查、尸表检验，属高坠至全身多处复合型损伤死亡。原告系被告东正物业公司的业主，被告东正物业公司未尽到安全管理义务，依法应当承担赔偿责任。被告东正房地产公司作为事故发生地的开发商，所开发建设的高层住宅公共窗户墙体设置不符合安全标准，间接导致郑某坠楼身亡，应连带承担赔偿责任。被告东正物业公司辩称：本案没有任何证据能够证明郑某是从电梯口旁边的窗户处跳落或坠落身亡。根据公安机关调查收集的证据材料，郑某应当是自杀，应由其家庭自行承担责任。本公司不存在未尽到安全管理义务的过错，依法不应承担侵权责任。原告主张丧葬费后，不应再重复主张丧葬支出。综上，应驳回原告对本公司的诉讼请求。被告和泽物业公司辩称：本公司的建设工程严格遵守住宅设计规范并通过了竣工验收，符合建筑标准，不存在侵权行为。本公司建设的工程与郑某的死亡没有因果关系。综上，请求驳回对本公司的全部诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日下午17时许，郑某在十堰市茅箭区江苏路28号4幢2单元楼下被发现死亡。经公安机关现场勘查、尸表检验，死者郑某符合高坠致全身多处复合型损伤死亡。另查明，郑某系郑德平与原告汪艳丽的婚生子，2017年3月7日郑德平与原告汪艳丽登记离婚时约定郑某由原告汪艳丽抚养。事发后，郑德平向本院明确表示其本人不作为当事人参加诉讼。登记为原告汪艳丽单独所有，并由原告汪艳丽及其女儿郑湘、儿子郑某共同居住的十堰市茅箭区五堰街办江苏路28号4幢2-5-2号房屋的建设单位为被告东正房地产公司，整幢楼已于2006年11月30日竣工验收合格；原告汪艳丽及郑某居住的小区物业管理人为被告东正物业公司。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，郑某死亡后，其抚养人汪艳丽向本院提起侵权之诉，其父亲郑德平自愿放弃诉权，均符合法律规定。依据我国侵权责任法的规定，本案应当适用过错责任原则，即侵权人承担的责任应与其过错程度相一致。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告汪艳丽提交的证据以及公安机关现场勘查、尸表检验的材料，仅能证明郑某符合高坠致全身多处复合型损伤死亡，但无法证明郑某的高坠系其自主还是意外或另有外因，也无法证明郑某具体从何处高坠等基本事实，从而无法认定郑某的死亡与被告东正物业公司的管理、被告东正房地产公司的建设有因果关系，亦无法认定谁存在过错以及过错大小。因此，原告汪艳丽依法应承担举证不能的法律后果，故其请求判令被告东正物业公司、东正房地产公司连带承担赔偿责任无事实依据。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告汪艳丽的诉讼请求。案件受理费300元，减半实际收取150元，由原告汪艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘海清二〇二〇年七月二十日书记员  曾靖雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1840号原告：李元友，男，1965年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区**院XX小区**楼****。原告：周洪艳，女，1966年12月10日出生，汉族，住北，住北京市海淀区**院XX小区**楼****div>被告:望天树空间装饰(北京)有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-XXXX。法定代表人:孙留江，执行董事。委托诉讼代理人:侯嘉林，男，1993年8月8日出生，汉族，该公司销售经理，住公司宿舍。原告李元友、周洪艳与被告望天树空间装饰（北京）有限公司（以下简称为望天树公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元友、周洪艳，被告望天树公司委托诉讼代理人侯嘉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李元友、周洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同违约金33943.4元，即合同总金额的10%;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《房屋装修施工协议》，协议约定工程款总价人民币339434元，原告按照约定支付了所有工程款。协议规定被告于原告接到开发商《交房通知书》办理完成收费手续后5个月内完成装修并将房屋交还给原告使用。2016年12月23日原告收到开发商入住通知书。原告在办完交款手续后立即在被告设立的接待室签字同意被告向开发商索取房门钥匙并开始装修（作为房屋销售代理方钥匙，钥匙实际一直在被告手中）。但被告未能如期履行协议，房屋未完成装修，无法交付。被告主动与原告补签《装修协议》，承诺2017年10月31日前完成装修，约定2017年10月25日按原合同违约金给予赔偿。但当日以需要公司用章为由，扣押了该补充协议（原告有拍下补充协议的照片）。2017年9月至12月，原告多次催促装修以及要求给付违约金，也向相关部门反映过违约情况。2018年1月15日，被告通知原告进行了装修房屋初验，但有多处整改项目。2018年1月至3月，被告以无法联系原告、装修钥匙丢失、整改要求单丢失等诸多理由拖延整改。2018年4月底经原告多次督促，房屋装修完成。2018年4月至2019年12月，原告与被告销售人员、财务、现场负责人多次沟通，被告始终不能给付违约金，并且不给出任何解释。原告在多次催要无果情况下，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决并对原告的请求予以支持。望天树公司辩称，认可房屋装修有延迟，没有按照合同约定时间交付房屋。《装修补充协议》上约定的交房时间是2017年10月31日，我们愿意按照合同赔偿违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。望天树公司对李元友、周洪艳提交的《房屋装修施工协议》及补充协议、《面积确认及房款结算协议》《入住通知书》、绿地集团北京京永置业有限公司出具的增值税发票及望天树公司出具的收据、《中国银行北京市分行提款申请审批表》《望天树空间装饰（北京）有限公司通知函》《修改协议书》等证据全部认可。李元友、周洪艳对望天树公司提交的《精装工程验收单》予以认可。本院对原被告双方提交的上述证据不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：周洪艳（甲方）与望天树公司（乙方）签订《房屋装修施工协议》（以下简称为《施工协议》），约定由望天树公司对二原告所有的位于房山区拱辰街道办事处长阳镇XX-XX-XX地块XX商务办公楼XX层XXX室进行装修。《施工协议》第二条约定，本装修工程完工交付日期为甲方将房屋交付给乙方后五个月内。开工日期：甲方应于接到开发商《交房通知书》配合开发商交接房屋，办理完毕该房屋全部交接手续，且甲方将应托管之钥匙直接交付给乙方的手续办理完毕之后次日起算。因乙方责任不能按期完工的，工期不顺延。第三条约定，甲方房屋建设面积为50.43平方米，合计工程款总价339434元。第十一条约定，装修款支付采用分期付款。甲方签署《房屋装修施工协议》当日向乙方支付该总工程款人民币100000元，其余工程款，合计239434元应于2016年10月14日前支付。第十二条第四款约定，由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额0.1%的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的10%。双方签订的《装修补充协议》中约定，乙方承诺在2017年10月31日前完成房屋装修工作。双方确认，履行原合同延期交房违约条款，甲方接受毛坯房交付乙方施工后有五个月属于符合装修合同约定的工期，五个月之外因乙方原因逾期按照装修总款日千分之一支付违约金，但违约金累计最高不超过装修总款的百分之十。除前述违约金外，乙方不承担装修工程逾期完工的任何其他责任。该违约金于2017年10月25日给予赔付。2016年9月14日，二原告向望天树公司支付装修款100000元；9月30日，二原告向望天树公司支付装修款239434元。2017年3月12日，望天树公司向周洪艳发送《通知函》，称，我公司在施工过程中发现之前的户型图可以进行优化，我公司做一版实用性更强的局部设计修改方案。此通知于2017年3月12日发出，若您愿意接受此次修改细节，务必于2017年3月25日之前签订《修改协议书》。2017年3月17日，周洪艳在《修改协议书》上签字。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，李元友、周洪艳按照合同约定支付了装修款，但望天树公司未能在约定期限内完成对涉案房屋的装修改造工程，已构成违约，望天树公司对其违约行为予以认可，本院对此不持异议。关于违约时间及违约金数额。望天树公司认可按照合同约定履行违约责任，但其不认可涉案房屋交付时间、逾期交付房屋时间及违约金数额。本院认为，双方在第一次庭审中认可2016年12月23日，房地产开发公司将涉案房屋交付给李元友、周洪艳。庭审后被告称经其与涉案房屋所在小区的物业公司确认，2017年4月涉案房屋才交付给李元友、周洪艳，但望天树公司未提交相关证据证明原告于2017年4月收房，且根据望天树公司向周洪艳发送《通知函》载明的内容显示，2017年3月12日前，望天树公司已经接受涉案房屋并进行装修。即便从2017年3月12日起算，望天树公司延期交房时间已为115天，按照《房屋装修施工协议》及《装修补充协议》中的约定，望天树公司应承担的违约金数额为总装修款的10%，故对望天树公司的辩称，本院不予采纳。现二原告要求望天树公司支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告望天树空间装饰(北京)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李元友、周洪艳支付违约金33943.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告望天树空间装饰(北京)有限公司负担（已由原告李元友、周洪艳预交，被告望天树空间装饰(北京)有限公司于本判决生效后七日内向原告李元友、周洪艳支付上述费用）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十日法官助理  李雨晨书 记 员  张晓曦
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保48号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、郑新疆： 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与郑新疆银行卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初570号民事裁定书确定：对被申请人保全人郑新疆的银行存款在16000元的额度内予以冻结，不足部分对被申请人保全人郑新疆的其他财产予以冻结或查封，上述冻结、查封财产总额以16000元价值额度为限。 冻结期限一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。经执行，本院于2020年7月6日已对被申请保全人郑新疆名下银行帐户的存款在16000元额度内予以冻结（实际冻结可用金额90.36元），冻结期限为一年，对被申请保全人郑新疆名下的财付通支付账户的存款283.19元予以冻结，冻结期限为一年，对被申请保全人郑新疆所有的坐落于新丰县丰城街道沙塘北街70号二梯701房房产（产权证号：00××34）在人民币15626.45元额度内予以查封，期限为三年。至此，本院作出的2020）粤0233民初570号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初420号原告：刘芳，女，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨小军，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告刘芳与被告杨小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告杨小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款36500元并支付利息（以36500元为基数，自借款之日起起至付清时止，按照年利率7.2%计算，截至2020年1月6日暂计4574元）。事实和理由：被告以做生意需要周转为由，于2018年3月1日向原告借款72000元，并立下借据，约定2018年3月底还清，被告逾期后，原告多次要求被告还款，被告于2018年4月还款35500元，剩余36500元未归还，之后再未归还任何借款。为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨小军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告向原告出具借条载明：今从原告处借到72000元，于2018年3月底前全部归还。原告陈述，被告仅归还了35500元，尚欠36500元本金未归还，未支付任何利息。原告与被告系普通朋友，被告还是原告的客户。被告于2017年向原告借款，原告以现金方式出借款项给被告，被告于2018年2月向原告出具借条。以上事实有借条、还款微信记录等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，载明借到原告款项，并承诺还款时间，而“借到”即是收到借款的意思表示，作为完全民事行为能力人其应当知晓并清楚相应的法律后果，原告对借款的经过进行了合理说明，本院依法认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。原告自认被告已归还本金35500元，尚欠本金36500元，本院予以确认，原告要求被告归还36500元于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息，当事人并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据前述法律规定，对该项诉讼请求，本院以未归还的借款本金为基数，自2018年4月1日起至付清时止，按照年利率6%计算予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小军于本判决生效之日起十日内返还原告刘芳借款本金36500元；二、被告杨小军于本判决生效之日起十日内支付原告刘芳利息（以未返还的借款本金36500元为基数，自2018年4月1日起至付清时止，按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费826.88元，公告费560元，合计1386.88元，由被告杨小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 瑶审 判 员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵红帆
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终457号上诉人（一审原告）:丁金红，女，1969年11月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该单位工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人丁金红与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫14行赔初5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丁金红、民权县政府的委托代理人李艳、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，丁金红在民权县商城路北段东侧拥有涉案房屋一处。2019年5月15日，民权县政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，定金红涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告中记载涉案房屋主房砖混面积为312.41平方米，评估单价为2726元/平方米。2019年5月29日，民权县政府组织人员将涉案房屋强制拆除。丁金红提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初452号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法。2019年10月20日，丁金红向民权县政府邮寄行政赔偿申请，民权县政府签收后一直未向丁金红答复。丁金红于2020年2月17日提起本案赔偿之诉。丁金红请求：依法判令民权县政府赔偿其房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失1000元、房屋装修损失100300元、室内物品损失27800元、安置过渡费9450元、其他损失3000元，共计1779550元。民权县房地产交易中心出具的2019年1-12月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4191元/平方米，自建房买卖交易均价为2602元/平方米。一审法院认为：民权县政府强制拆除丁金红涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。丁金红在本案中主张房屋价值损失1638000元、附属物及其他损失4000元、房屋装修损失100300元、室内物品损失27800元、过渡安置费9450元。1.涉案房屋价值损失。根据民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告确认的涉案房屋结构及面积，考虑到最大限度保护丁金红的合法权益，该院认定涉案房屋面积为312.41平方米。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价为4191元/平方米，民权县政府提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，结合涉案房屋座落位置、房屋建筑状况，该院决定按照民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价。房屋价值为916517.22元（312.41×2933.7）。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为312.41平方米，从丁金红提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权县本地经济发展状况和补偿方案规定，该院酌定丁金红装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为24992.8元（312.41×80）。3.室内物品损失。丁金红仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除丁金红涉案房屋，在客观上存在导致丁金红不能举证之可能，结合丁金红提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定丁金红室内物品损失为10000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致丁金红产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由民权县政府按每月800元的标准赔偿丁金红自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.房屋附属物及其他损失。按照涉案项目房屋征收与安置补偿方案，参考涉案房屋土地征收信息采集调查表记载的建筑附属物及地上附属物清单，丁金红主张房屋附属物及其他损失共计4000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，丁金红所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿丁金红房屋价值损失916517.22元；二、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿丁金红装修装饰损失24992.8元、室内物品损失10000元、房屋附属物及其他损失4000元；三、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿丁金红租房费用按每月800元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回丁金红的其他诉讼请求。丁金红上诉称：一、涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场价在4734-5738元之间，一审按2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，无事实与法律依据且明显偏低；二、对于装饰装修损失，民权县政府应予全部赔偿，一审依据《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与补偿方案》中“房屋装修补偿按建筑面积计算80元/平方米给予货币补偿”的补偿标准认定此项赔偿数额，认定事实错误，适用法律错误；三、室内物品、租房费等赔偿不合理，不能弥补上诉人实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。民权县政府上诉并就丁金红的上诉答辩称，涉案房屋赔偿价格应按评估报告的结论认定，一审作出的判决结果没有事实依据和法律依据。征收过程中对房屋进行的评估符合法定程序，且丁金红在收到评估报告后并未提出异议和提出重新评估，一审法院未予认定该评估报告属事实错误。既然认定按二手房屋70%价格作为赔偿标准，就不存在再支付装饰装修费。涉案房屋内没有任何物品，不存在物品损失费。一审判决民权县政府承担装饰费、室内物品损失费、房屋附属物损失费和租房费错误。丁金红的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，将案件发回重审或依法改判。丁金红针对民权县政府的上诉辩称，民权县政府提供的评估报告，程序违法，也未送达丁金红，不能作为赔偿的依据。民权县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本案二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的核心是如何确定房屋的价值。关于房屋面积和结构，双方均无异议。关于计赔标准，涉案房屋存在证载面积和实有面积不一致情况，且涉案房屋使用土地性质为划拨，一审按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，已经足以保护丁金红的合法权益，本院对此予以维持。现有证据不能证明民权县政府针对涉案房屋价值损失的委托评估合法有效，对于民权县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。关于装饰装修、室内物品、房屋附属物、租房费及其他损失等项目的赔偿，一审处理无明显不当，可予维持。综上，丁金红和民权县政府的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员王夷恒