wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64239号原告：北京保盛航空服务有限公司，住所地北京市海淀区增光路****楼**1001。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：刘洋,北京市东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：万学伟,北京市东方律师事务所律师。被告：刘泉，男，1986年5月4日出生，户籍地山东省济宁市任城区，公民身份号码：×××。原告北京保盛航空服务有限公司（以下简称保盛公司）与被告刘泉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保盛公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。被告刘泉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。保盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘泉支付保盛公司机票款51809元及利息（以51809元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月28日计算至实际付清之日止）；2、判令刘泉支付保盛公司签证费1660.08元及利息（以1660.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月28日计算至实际付清之日止）；3、判令刘泉承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日，刘泉帮助LINFAN从保盛公司处购买4月30日上海至纽约MU587航班、5月3日纽约至上海MU2**航班机票2张，票款合计13391元：2017年5月3日，刘泉帮助牛荣华、刘炜、刘岩、王宏伟、李春茂、刘晓林6人从保盛公司处购买5月5日郑州至广州CZ3391航班、广州至暹粒CZ3063航班、5月11日暹粒至广州CZ3054航班、广州至郑州CZ3396航班机票24张，票款合计22914元(3819/位)；2017年5月31日，刘泉帮助钟亚、曹寅从保盛公司处购买5月31日济宁至昆明MU5704航班、6月1日昆明至曼谷MU741航班、6月9日曼谷至上海MU5**航班、上海至济×××航班机票8张，票款共计7794元(3897元/位)：2017年7月25日，刘泉帮助于子程、杨威从保盛公司处购买7月26日拿骚至纽瓦克UA1539航班机票2张，票款合计7710元(3254元/位，升舱价格1202元)，全部票款金额为51809元。以上机购买后均已正常使用，但机票款经保盛公司多次催要至今未予支付。另外，保盛公司在刘泉授意下帮助牛荣华、刘炜、刘岩、王宏伟、李春茂、刘晓林办理柬埔寨电子签证，支付费用1660.08元（276.68元/位）。刘泉也一直未向保盛公司支付该笔费用。刘泉通过保盛公司代为他人购买机票，后正常使用，应当支付相应价款。刘泉拖欠机票款及签证费的行为构成违约，应当承担相应的法律责任。刘泉未作答辩。保盛公司为证明其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据1，微信聊天记录、保盛公司系统出票截图、电子客票行程单、东方航空电子客票验真截图；证据2，微信聊天记录、保盛公司系统出票截图、电子客票行程单、中国航空信息系统截图；证据3，微信聊天记录、保盛公司系统出票截图、电子客票行程单、东方航空电子客票验证截图；证据4，微信聊天记录、保盛公司系统出票截图、电子客票行程单、邮件截图；证据5，微信聊天记录、牛荣华等6人电子签证截图、信用卡支付记录。上述证据真实、合法、有效，本院均予以认定。刘泉未向本院提交证据材料。经审理本院查明：保盛公司成立于1994年10月7日，经营范围包括航空机票销售代理。2017年4月起，刘泉多次联系保盛公司，要求保盛公司为他人办理机票购买及签证办理等业务。刘泉于2017年4月29日要求保盛公司为名为“LINFAN”的客户预定4月30日上海至纽约，5月3日纽约至上海的机票，保盛公司报价底价为12391元，刘泉表示同意，双方协商票价金额加上1000元代理服务费，共计13391元，该机票已出票并实际使用。2017年5月3日，刘泉要求保盛公司为“牛荣华、刘炜、刘岩、王宏伟、李春茂、刘晓林”六人购买5月5日郑州至广州至暹粒，5月11日暹粒至广州至郑州的机票，保盛公司报价机票底价均价为3819元，刘泉表示同意，机票金额共计22914元。后该机票已出票并实际使用。同时，刘泉要求保盛公司为六人办理柬埔寨电子签证，共发生费用1660.08元。2017年5月31日，刘泉要求保盛公司为“钟亚、曹寅”二人购买5月31日济宁至曼谷，6月9日曼谷至济宁的机票，保盛公司报价机票3897元，共计7794元，刘泉表示同意。后该机票已出票并实际使用。2017年7月25日，刘泉要求保盛公司为“刘泉、于子程、杨威”三人购买7月26日拿骚至纽瓦克的机票，保盛公司报价票款底价3254元，刘泉后要求将其中两张机票升舱，保盛公司报价升舱价格为1202元/人，刘泉表示同意。后机票均已出票并使用。保盛公司称该单业务刘泉欠付的票款为经济舱机票2张及一人的升舱费1202元，共计7710元未付。前述费用共计53469.08元，刘泉均未予支付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，保盛公司与刘泉之间虽未签订书面合同，但依据保盛公司提交的前述证据，可以认定双方之间存在刘泉委托保盛公司代为购买机票及办理签证的合同关系，合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，当事人均应严格履行各自的合同义务。保盛公司已按约定完成合同义务，刘泉未依约支付相应款项的行为已经构成违约，其应立即支付所欠款项，并承担相应的违约责任。保盛公司要求刘泉支付合同款53469.08元的诉讼请求,于法有据,证据充分,本院依法予以支持。对于保盛公司要求刘泉自2018年8月28日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息的诉讼请求，因自2019年8月19日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故本院对其利息请求中合理的部分依法予以支持，对超出部分不予支持。刘泉经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘泉支付北京保盛航空服务有限公司合同款53469.08元及逾期付款利息（以53469.08元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一八年八月二十八日计算至二〇一九年八月十九日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之标准，自二〇一九年八月二十日继续计算至款项实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京保盛航空服务有限公司的其他诉讼请求。如果刘泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（北京保盛航空服务有限公司已预交568元），案件公告费260元（北京保盛航空服务有限公司已预交），两项共计1396元，均由刘泉负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 张 红人民陪审员 张永慧二〇二〇年七月二十日书 记 员 耿瑞璞
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审63号申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人高海峰，主任。委托代理人崔峥，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人张佳丽，北京市房山区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京市房山区安琪尔美语幼儿园，住所地北京市房山区良乡镇南上岗村。法定代表人徐剑一，董事长。申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心（以下简称房山区社保中心）向本院申请强制执行京房社保责字[2019]第9号《北京市房山区社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称第9号责令缴纳通知书），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人房山区社保中心于2019年11月1日作出的第9号责令缴纳通知书，主要内容为：根据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，北京市房山区安琪尔美语幼儿园（以下简称安琪尔幼儿园）应按时足额缴纳社会保险费，截止2019年11月1日，安琪尔幼儿园自2019年8月至2019年10月未足额缴纳社会保险费共计40629.54元，其中：养老保险费22006.55元、失业保险费872.35元、工伤保险费394.80元，生育保险费1080.12元，医疗保险费16275.72元。限安琪尔幼儿园在接到本通知书后的5个工作日内将上述欠缴纳的社会保险费交至房山区社保中心（补缴费用按当天补缴日实际数据进行计算含滞纳金）。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的相关规定，房山区社保中心决定自2019年10月1日至安琪尔幼儿园缴纳2019年8月起欠缴的社会保险费之日止按日加收万分之五的滞纳金。如果安琪尔幼儿园逾期不缴纳社会保险费，将由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条相关规定，如安琪尔单位逾期补缴社会保险费，房山区社保中心将查询安琪尔幼儿园开户银行和其他金融机构存款账户，并申请社会保险行政部门作出划拨社会保险费决定，书面通知安琪尔幼儿园开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。如安琪尔幼儿园账户余额少于应当缴纳的社会保险费，应在逾期后的10个工作日内，到房山区社保中心申请提供担保，签订延期缴费协议。未在规定期限内提供担保，房山区社保中心将申请人民法院扣押、查封、拍卖安琪尔幼儿园价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。经审查，本院认为，申请执行人房山区社保中心作出的第9号责令缴纳通知书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人安琪尔幼儿园收到该责令缴纳通知后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行责令缴纳通知书确定的义务。经房山区社保中心催告其履行义务后，被执行人安琪尔幼儿园仍未履行相应的义务。现申请执行人房山区社保中心依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区社会保险事业管理中心于二〇一九年十一月一日对被执行人北京市房山区安琪尔美语幼儿园作出的京房社保责字[2019]第9号《北京市房山区社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇二〇年七月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢230号申请执行人章伟华，男，1980年12月3日生，汉族，住如皋市。被执行人黄鹤淼，女，1977年7月12日生，汉族，住如皋市。被执行人鞠彬彬，男，1991年4月10日生，汉族，住如皋市。申请执行人章伟华与被执行人黄鹤淼、鞠彬彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初5810号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、黄鹤淼于判决生效后立即偿还章伟华借款35万元及利息，鞠彬彬上述还款义务承担连带保证责任；二、案件受理费8120元，减半收取4060元，由章伟华承担705元，由黄鹤淼、鞠彬彬承担3355元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章伟华曾于2019年1月25日向本院申请恢复强制执行，后本院裁定终结执行。现本院于2020年2月25日立案恢复执行后，由张鑫执行。恢复申请执行标的为：借款35万元及利息，案件受理费3355元，执行费5200元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书等，督促两被执行人履行生效法律文书确定的义务，已送达。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，本院于2019年1月28日冻结两被执行人名下各1个银行账户，冻结期限一年。本院未查询到被执行人名下保险、有价证券等信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现两被执行人名下有车辆登记信息。4、本院通过法院网络司法查控系统向自然资源部查询，依法于2020年2月27日查封了被执行人鞠彬彬名下位于如皋市xxx的不动产，查封期限三年，本院以（2020）苏0682执1398号一案启动拍卖处置程序，目前拍卖处置中，本案待成交后参与分配。本院未发现被执行人黄鹤淼名下有不动产登记信息。5、本院依职权限制被执行人黄鹤淼、鞠彬彬高消费及非生活和工作必须的消费。6、本案执行中，如皋市检察院作出皋检民（行）执监[2020]32068200025号检查建议书，发现本案可能涉嫌虚假诉讼，目前审查中。7、本院通过邮寄执行进程告知书及电话联系向申请执行人告知以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产，被执行人鞠彬彬名下有位于如皋市xxx的不动产，本院以另案启动拍卖处置程序，待成交后参与分配。本院依职权限制被执行人黄鹤淼、鞠彬彬高消费及非生活和工作必须的消费。执行中，如皋市检察院认为本案可能涉嫌虚假诉讼，发出检查建议书。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议，同意终结本次执行程序，综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初5810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 杨亚萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4396号原告：杨伯会，女，1968年3月10日生，汉族，户籍地江苏省滨海县正红镇栾滩村东滩组**。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市顾村镇谭杨村潘泾路。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真，上海公信会计师事务所有限公司工作人员。原告杨伯会与被告上海堃德绗缝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告杨伯会的委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海堃德绗缝制品有限公司委托诉讼代理人乔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伯会向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告经济补偿金人民币(以下币种均为“人民币”)3,675元；2、要求被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资5,166元。事实和理由：原告于2014年7月14日至被告处，从事操作工工作。原、被告之间签有劳动合同，原告月工资由基本工资和加班工资组成，基本工资为上海市最低工资。被告每月以现金签收形式发放原告上个自然月的工资。2019年4月15日，原、被告双方劳动关系因被告倒闭，无法向原告提供工作岗位而解除，原告实际工作至当日，但被告未支付原告2019年3月1日至2019年4月15日的工资以及解除劳动合同经济补偿金。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海堃德绗缝制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，2019年4月15日公司停止经营，公司破产时间为2019年7月29日，无法确认原告的工作情况。关于原告的各项诉讼请求，要求由法院依法判决。经审理查明，原告系外来务工人员。被告于1995年3月7日登记注册成立，目前状态为确立。无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2019年11月18日，原告提起仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2019年4月15日期间工资5,166元、解除劳动合同经济补偿金3,675元。仲裁庭庭审中，原告提交了数份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2018年3月31日。2019年12月11日，仲裁委作出裁决，裁决对原告的请求不予支持。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告称双方的劳动合同于2018年3月31日到期，之后被告未同原告续签劳动合同，且无被告为原告缴纳社会保险费的凭证。原告主张劳动合同到期后其为被告继续工作，且2019年3月1日至2019年4月15日期间其仍在为被告工作，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张难以采信。原告要求被告支付其2019年3月1日至2019年4月15日期间工资5,166元，依据不足，本院难以支持。原、被告劳动合同到期终止时原告已达退休年龄，被告尚未进入破产清算程序。原告也未能提供其他证据证明其可享有经济补偿金的情形，故本院对原告主张的经济补偿金3,675元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告杨伯会的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告杨伯会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月二十九日法官助理  龙梦灵书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执1144号申请执行人：山西省长治市农业机械总公司，住所地长治市长安街96号。法定代表人：王旭明，职务：总经理。被执行人：陆见有，男，1963年01月23日出生，汉族，住山西省长治市上党区。本院在执行山西省长治市农业机械总公司与陆见有买卖合同纠纷一案中，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人欠款35000元及违约金3500元，迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费338元，执行费477元，以上共计39315元（利息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆见有的银行存款39315元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年七月二十七日书记员  原 芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4803号原告:四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人:李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20682号关于第35895407号“五0一车间清池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35895407号“五0一车间清池”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、主要识别部分、外观、含义指向、呼叫等方面明显不同，共存于市场，普通消费者施以一般注意力可以轻易准确区分，未违反商标法第三十条的规定，应予初步审定。二、在先判决中已对与本案诉争商标和引证商标情形类似的商标不构成近似的商标进行确认，且原告在相同服务范围内已有多件包含“501”、“五零一”及“伍零壹”的商标获准注册，另外，有大量与本案诉争商标和引证商标一、引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，诉争商标与引证商标一至二的近似程度相对更低，遵循审查标准一致原则，诉争商标应予初步审定。三、原告系中国知名白酒企业，“501五粮液”超高端车间系列酒经原告大量使用、宣传，在中国相关消费者中拥有极高知名度，而诉争商标作为该品牌的系列商标之一，也与原告建立了稳定对应关系，客观上已能够与引证商标一、引证商标二相区分，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35895407。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；通过互联网提供商业信息服务；商品进出口代理。二、引证商标一1．注册人：杭州大厦有限公司。2．注册号：17499705。3．申请日期：2015年7月23日。4．专用权期限至：2027年6月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；价格比较服务；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机录入服务；寻找赞助；药品零售或批发服务。三、引证商标二1．注册人：杭州大厦有限公司。2．注册号：15185065。3．申请日期：2014年8月19日。4．专用权期限至：2027年3月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：特许经营的商业管理；广告；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；自动售货机出租。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“五〇一车间清池”商标。引证商标一、引证商标二均为“501”商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；通过互联网提供商业信息服务；商品进出口代理”等服务与引证商标一核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务、与引证商标二核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与各引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的在先判决、原告其他包含“501”、“五零一”及“伍零壹”的商标获准注册及其他商标在相同或类似商品或服务上并存注册的情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有极高知名度，与原告形成稳定对应关系，在指定使用服务上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执767号之一申请执行人：枣阳市冬明美佳美大酒店，住所地:枣阳市。经营者:马冬明。被执行人:侯华成，男，1969年9月4日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行枣阳市冬明美佳美大酒店与侯华成餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初5477号民事调解书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨侯华成银行存款XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7931号原告：石某，男，2018年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：张某（石某之母），女，1989年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告石某与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石某的法定代理人张某，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费19075元。事实和理由：2019年5月29日，原告之父代理原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告在被告处购买早教课程120课时，课程总价款21000元，协议有效期自2019年6月2日至2021年12月2日。协议签订后，原告依约付款，之后上了一部分课程。2020年3月26日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上11节课，尚余109节课未上。翰邦公司辩称，不同意石某的诉讼请求。原告所述购课数量、金额、剩余课程数量均属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据被告消费11课时计算，已消费课时费为3850元，未消费课时费为17150；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝接受转课安排，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过三分之一的，且已上过三分之一以内课程，可退还30%课程费，故可退费金额为6300元；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，原告之父代理原告与被告签署《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程“120节课+5节赠课”，课程费用总额21000元，协议有效期为2019年6月2日起至2021年12月2日止。协议签订后，原告依约向被告支付了21000元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告已消耗11课时。原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，双方均认可为109节，本院不持异议。关于课时单价，本院按照双方均认可的购课数量120节总价21000元计算。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除石某与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年5月29日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还石某培训费19075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（石某已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)晋0830刑初17号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人马光光，男，1991年9月6日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县XX镇**。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被芮城县公安局上网追逃；2019年7月20日主动到芮城县公安局投案，同年7月21日被该局依法刑事拘留；经芮城县人民检察院批准，于2019年8月27日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 辩护人杨鹏，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告人贺帅广，男，1993年10月19日出生，公民身份号码：XXXXX，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省淮阳县，，住淮阳县XX镇**因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月23日被河南省淮阳县公安局上网追逃，2019年6月4日主动向淮阳县公安局投案，同年6月20日被芮城县公安局依法刑事拘留，2019年7月13日被该局依法取保候审。 芮城县人民检察院以芮检检一刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人马光光、贺帅广犯诈骗罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人马光光及其辩护人杨鹏、被告人贺帅广到庭参加诉讼。现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2016年4月7日至11月期间，被告人马光光在郑州军光电子科技有限公司、雷之星电子商务有限公司开办期间，组织员工利用微信、QQ等聊天软件以利诱收取二百余名被害人淘宝网店加盟费、推广费、消费者协议费、保证金费、友情链接费、退款费用等手段对社会不特定人员进行诈骗，被告人贺帅广在被告人马光光组织他人实施诈骗期间提供银行卡、微信、支付宝收取诈骗所得钱款，并为郑州雷之星电子商务有限公司提供预订酒店、购买电脑等其他后勤保障服务。2016年4月7日至2016年5月郑州雷之星电子商务有限公司经营期间，被告人马光光组织他人诈骗762224元，2016年6月至11月郑州雷之星电子商务有限公司经营期间，被告人马光光组织他人诈骗2636694.22元，该公司合计诈骗3398918.22元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了书证受案登记表、户籍证明，被告人马光光、贺帅广的支付宝及银行卡交易汇总、同案犯马顺利等人涉嫌诈骗账本记录汇总、运城市中级人民法院刑事判决书、山西省高级人民法院刑事裁定书，淡某等44名被害人陈述、被告人马光光、贺帅广的供述与辩解，山西省公安司法鉴定中心对被告人涉案手机的鉴定检验报告、辨认笔录、涉案手机恢复数据，涉案支付宝账号恢复数据等证据。 公诉机关认为，被告人马光光、贺帅广虚构事实、通过网络实施诈骗，犯罪情节严重，社会危害巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马光光、贺帅广等多人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，被告人马光光系犯罪集团首要分子，应按照集团所犯全部罪行处罚。被告人贺帅广在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人马光光、贺帅广认罪认罚，具结悔过，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人马光光、贺帅广应当适用认罪认罚从宽制度。现提起公诉，请依法判处。 被告人马光光对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用普通程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨鹏的辩护意见是被告人马光光虽为本案犯罪集团的首要分子，但其在共同犯罪中起的作用小于马顺利，其具有自首情节，自愿认罪认罚，应从轻或减轻处罚。被告人马光光犯罪时年龄小，本次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度诚恳，本着惩罚与教育相结合的原则，建议对其从轻判处。 被告人贺帅广对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年4月7日至2016年11月期间，被告人马光光在郑州军光电子科技有限公司、雷之星电子商务有限公司开办期间，组织员工利用微信、QQ等聊天软件以利诱收取二百余名被害人淘宝网店加盟费、推广费、消费者协议费、保证金费、友情链接费、退款费用等手段对社会不特定人员进行诈骗，被告人贺帅广在被告人马光光组织他人实施诈骗期间提供银行卡、微信、支付宝收取诈骗所得钱款，并为郑州雷之星电子商务有限公司提供预订酒店、购买电脑等其他后勤保障服务。2016年4月7日至2016年11月郑州雷之星电子商务有限公司经营期间，被告人马光光等人组织他人诈骗共计人民币3398918.22元。 另查明：被告人马光光于2019年7月20日主动到芮城县公安局投案，到案后能够如实供述自己的罪行；被告人贺帅广于2019年6月4日主动到淮阳县公安局投案，到案后能够如实供述自己的罪行。 又查明，该诈骗案的部分同案犯已被依法判决，追缴了部分涉案款项，不足部分判决继续予以追缴。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、被告人马光光、贺帅广的支付宝及银行卡交易汇总、同案犯马顺利等人涉嫌诈骗账本记录汇总、运城市中级人民法院刑事判决书、山西省高级人民法院刑事裁定书等，淡某等44名被害人陈述、被告人马光光、贺帅广的供述与辩解，山西省公安司法鉴定中心对被告人涉案手机的鉴定检验报告、辨认笔录、涉案手机恢复数据、涉案支付宝账号恢复数据等证据相互印证证实，足以认定。 本院在审理过程中，被告人贺帅广主动缴纳罚金人民币10000元。 本院认为：被告人马光光以非法占有为目的，组织公司员工利用互联网这一媒介采取虚构事实的方法，骗取不特定被害人的财物，数额特别巨大，情节特别严重；被告人贺帅广明知被告人马光光等人实施诈骗犯罪，为其提供银行卡、微信、支付宝收取诈骗所得钱款等帮助，二被告人的行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马光光、贺帅广的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人马光光、贺帅广等多人共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人马光光系犯罪集团首要分子，应按照集团所犯全部罪行予以处罚；被告人贺帅广在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，犯罪情节较轻，应当减轻处罚。案发后，被告人马光光、贺帅广主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，具结悔过，可以从轻处罚；被告人贺帅广主动缴纳罚金，酌定从轻处罚。对本案涉案款项不足部分，继续予以追缴，退还各被害人。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第二、三款、第二十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马光光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2031年1月19日止。） 二、被告人贺帅广犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、对本案涉案款项的不足部分继续予以追缴，退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗洪泽 审 判 员  张中让 人民陪审员  张治兵 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  刘 江
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终997号 上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人李勇因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告李勇于2018年9月9日向被告市政府邮寄《政府信息公开申请书（调取公开）》，申请：一、在成都市城乡房地产管理局（以下简称市房管局）调取成都市锦江区经天路4号8栋4单元5楼15号房屋从修建至2018年8月10日止，历次交易登记、产权所有人变更记录（下称15号房屋）。二、在成都市审计局调取成都市锦江区经天路4号8栋4单元5楼15号房屋购买审计结果，以证购买是否真实。市政府于2018年9月11日收到该申请后，分别向市房管局、原成都市国土局（以下简称市国土局）、成都市审计局（以下简称市审计局）进行了查询，根据市房管局作出的《关于对李勇政府信息公开申请的回复意见》，市国土局作出的成国土资信复［2018］195号《关于李勇政府信息公开申请的答复》，以及市审计局在（20180538号）《成都市人民政府信息公开申请处理单》的回复，2018年9月30日，市政府作出2018年第247号《政府信息公开申请告知书》（以下简称247号告知书），告知原告其申请公开的第一项信息涉及不动产登记信息，根据206号文件、《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，具体事宜建议原告向市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址和电话，告知原告其申请的第二项事项市政府未制作，故无法提供，并于当日将该告知书邮寄送达原告。 原告不服，于2018年10月8日向省政府申请行政复议，经补正后，省政府于2018年10月16日作出川府复受［2018］398号《行政复议受理通知书》并于次日邮寄送达原告，同日向市政府作出川府复答［2018］398号《行政复议答复通知书》并于次日送达市政府。经核实，2018年12月5日，省政府作出川府复决［2018］215号《行政复议决定书》（以下简称215复议决定）并邮寄送达原告。 一审法院认为，原告李勇对被告市政府作出告知书和被告省政府作出复议决定的职权及程序均无异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，原告申请公开的第一项信息，市政府并非该信息的制作机关，本案中亦无证据证明该信息由市政府制作或保存。市政府经调查后，告知原告其申请公开的第一项信息涉及不动产登记信息，根据206号文件、《不动产登记资料查询暂行办法》的有关规定，具体事宜建议原告向市国土局联系咨询，并提供了市国土局的地址和电话，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项的规定。对于原告申请公开的第二项信息，市政府不是制作机关，遂告知原告无法提供，符合《政府信息公开条例》第十七条之规定。市政府已经履行了政府信息公开职责，其作出的247号告知书的内容并无不当。对于原告在庭审中主张其申请并非要求市政府公开案涉信息，而是要求市政府去调取证据，该院认为，原告提交的申请书虽然名为《政府信息公开申请书（调取公开）》，但结合其申请内容，其实质为政府信息公开申请，市政府根据《政府信息公开条例》作出回复并无不当。省政府依法作出维持247号告知书的215复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告李勇的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告李勇负担。 李勇上诉称，一审判决隐匿证据作出违法判决，为基层政府的违法行为进行兜底。请求撤销一审判决。 市政府答辩称，答辩人作出的行政行为证据确凿，内容合法，程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求。 省政府答辩称，答辩人在法定期限内受理并作出维持决定符合行政复议法第十七条、第三十一条、第二十八条第一款的规定。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人市政府在收到上诉人李勇提交的《政府信息公开申请书（调取公开）》申请后，作出247号告知书，履行了答复职责，符合《政府信息公开条例》规定，并无不当。上诉人省政府依法作出维持247号告知书的215复议决定，适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。李勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人李勇承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 程铄涵 书 记 员 李 凡
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执718号之二 申请执行人：喻某，男，1979年7月15日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：万某，女，1984年7月4日出生，住乌鲁木齐市，系申请执行人喻某之妻。被执行人：张某,男,1987年4月15日出生,汉族,住乌鲁木齐市。申请执行人喻某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初5511号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为84530.88元，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，执行回案款10000元，剩余案款74530.88元申请执行人喻某与被执行人张某达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权74530.88元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执718之二号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   陈志刚审  判  员   邓 伟审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   李 明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民撤8号原告孙学江，男，1967年4月出生，汉族，北京佰嘉置业集团有限公司职工，住北京市西城区。被告张玉兰，女，1932年4月出生，汉族，北京色织厂退休职工，住北京市西城区。法定代理人潘淑清（被告张玉兰之女），女，1962年3月出生，汉族，北京积水潭医院退休职工，住北京市西城区。被告潘淑茜，女，1967年10月出生，汉族，北京市税务局西城区广外税务所职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：潘淑平，女，1964年1月出生，汉族，北京天元和平商业大厦退休职工，住北京市西海淀区。原告孙学江与被告张玉兰、潘淑茜第三人撤销之诉（所有权确认纠纷）一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审理。原告孙学江向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12800号民事调解书。事实与理由：1、原告孙学江于2019年7月17日与前妻潘淑茜通过提起诉讼离婚时才得知，其前妻潘淑茜与其母亲张玉兰已于2012年6月6日在原告不知情的情况下，将夫妻共同财产（一套位于西城区右安门内半步桥街XX号院X号住宅楼X层X单元XXX室）的房屋擅自通过调解的方式将所有权归于其二人名下。原告不参与调解是因为不知情，是不可归责于本人的事由。2、因房屋所有权已归被告所有，因此在2019年7月17日分割共同财产时，原告无法主张分割，合法权益受损，系有独立请求权的第三人。现原告请求法院撤销该调解书，请予以准予。本院审理时查明，潘淑茜起诉孙学江离婚诉讼案件2018年3月19开庭笔录中记载，潘淑茜向本院提供了共同出资购房协议、民事调解书，证明孙学江主张的三居室涉及案外人的利益，不适合在本案中分割，孙学江对该证据真实性不认可，称我不知道这个事情。另查，2011年12月9日，张玉兰（协议甲方）与潘淑茜达成《共同出资购房协议》。2012年6月6日，本院出具（2012）西民初字第12800号民事调解书，确认张玉兰与潘淑茜签订的《共同出资购房协议》合法有效。该调解书记载，张玉兰系潘淑茜之母。2010年底，张玉兰与潘淑茜共同居住房屋拆迁，双方共取得280多万元的拆迁补偿款，后双方签订《共同出资购房协议》，共同购买西城区X号住宅楼X层X单元XXX室房屋（具体地址及房号以最终取得的房屋所有权证上记载为准）……。2013年，北京市西城区半步桥街XX号院X号楼X层X单元XXX号房屋（以下简称案涉房屋）登记的所有权人为潘淑茜;孙学江与潘淑茜于2001年登记结婚，本院于2019年7月17日作出（2017）京0102民初20284号民事判决书，判决双方离婚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条规定了夫妻共同财产和夫妻一方财产的情形。对于调解书中所涉房屋系孙学江、潘淑茜婚后购置，潘淑茜与张玉兰签订的签订的共同出资协议中约定购房款系用拆迁款作为首付，张玉兰与潘淑茜签订《共同出资购房协议》、潘淑茜取得案涉房屋所有证时尚在孙学江、潘淑茜夫妻存续期间，现原告具备诉讼的主体资格。根据民事诉讼法第五十六条第三款规定的6个月为不变期间，不适用延长、中止、中断的情形。孙学江与潘淑茜离婚诉讼中2018年3月19日开庭时潘淑茜出示了《共同出资购房协议》和调解书，孙学江应自该日知道其权益受到损害，其应于知道之日起6个月内提起诉讼，现孙学江于2020年提起诉讼，已超过法律规定的期间，应不予受理，本案本院已经立案审理，故应裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙学江的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 田志鹏审 判 员 杨淑云审 判 员 赵 凯二〇二〇年七月二十日法官助理 李迎吉书 记 员 苏晓明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0522民初3361号 原告：籍君，男，1966年6月4日出生，汉族，农民。 被告：杨友忠，男，1944年12月14日出生，汉族，农民。 原告籍君与被告杨友忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告籍君到庭参加诉讼，被告杨友忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告籍君诉称，2018年4月14日被告杨友忠因为其儿子买车，从我处借款33000元，并为我出具一枚借据，约定2019年秋季偿还此款。到期后我多次索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款33000元，诉讼费被告承担。 被告杨友忠未答辩。 经审理查明，2018年4月14日被告杨友忠因为其儿子买车，从原告处借款33000元，并为原告出具一枚借据，约定2019年秋季偿还此款。到期后原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告偿还借款33000元，诉讼费被告承担。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告籍君与被告杨友忠民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告籍君已按照约定为被告杨友忠提供借款，被告杨友忠理应积极偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨友忠自本判决生效后立即偿还原告籍君借款33000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.00元，因本案适用简易程序审理减半收取312.50元，由被告杨友忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年七月一日 书记员 李明扬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初947号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李廷华，男，1966年8月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市大足县。因涉嫌犯行贿罪，于2020年4月29日被取保候审。辩护人马玲玲，泰和泰（昆明）律师事务所律师。辩护人孙文斌，云南锦业律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）442号起诉书指控被告人李廷华犯行贿罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年6月16日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群出席法庭支持公诉，被告人李廷华及其辩护人马玲玲、孙文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人李廷华在昆明市空港经济区小哨片区承包修建民房过程中，为了使其违法建设的民房不被查处并顺利完成施工，向昆明空港经济区综合行政执法局小哨片区中队执法人员刘某、李某1（二人另案处理）行贿人民币10万元。另查明，被告人李廷华于2019年12月13日经官渡区监察委电话通知后主动到案接受调查。上述事实、行贿罪罪名及量刑建议，被告人李廷华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人李廷华已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据予以印证证实，足以认定。本院认为，被告人李廷华为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。公诉机关起诉指控被告人李廷华犯行贿罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李廷华案发后经监察委电话通知后主动到案接受调查并如实供述自己犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及辩护人提出被告人李廷华具有自首情节的意见予以采纳。根据在案证人李某2证言、证人刘某证言、证人李某1证言、被告人李廷华供述可印证证实，被告人李廷华在建造房屋过程中被城管执法人员制止后，明知继续建造房屋属于违章建筑，仍主动找李某2帮忙向刘某说情，后积极送财物给刘某，以继续建盖违法房屋并获得相应房屋工程款，故被告人李廷华主观上具有行贿的故意，客观上实施了贿赂国家工作人员的行为并已取得不正当利益，构成行贿罪，辩护人提出被告人李廷华未获非法利益、犯罪情节轻微的意见与庭审查证事实不符，本院不予采纳。经查，被告人李廷华系为本人获取不正当利益，而主动向他人给付财物，对辩护人提出被告人李廷华系帮助他人行贿、系从犯的意见，与在案证据查证事实不符，本院不予采纳。被告人李廷华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关所提出量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提量刑建议与被告人李廷华罪刑不符，本院不予采纳。据此，综合考虑被告人李廷华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李廷华犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  和 蓉审 判 员  马 军人民陪审员  王琼惠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  展兴海
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10284号原告:赵某1,男，1985年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告赵某1与被告赵某2分家析产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。因原告赵某1个人原因，原告赵某1于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年七月三十一日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执213号 申请执行人博乐市百盛隆物业服务有限公司,住所地博乐市现代中心城**。法定代表人李勤学，该公司总经理。被执行人张晓杰，男，1990年2月8日出生,汉族，住新疆昌吉州。本院受理申请执行人博乐市百盛隆物业服务有限公司与被执行人张晓杰租赁合同纠纷一案，该案的执行标的为28900.40元，未执行标的为28900.40元。对被执行人张晓杰工商、房产、车管、银行、不动产、收益类保险等财产进行了查询，发现被执行人张晓杰无财产可供执行。本院已向被执行人张晓杰发出限制高消费令，并将被执行人张晓杰纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701初494号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   艾尔登尼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39462号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴楠，男，1994年12月4日，汉族，住山西省寿阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴楠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的本金46575元、罚息601.54元、违约金1500元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告提交答辩状称同意支付借款本金46575元，不同意支付违约金即罚息。2019年1月17日至2019年8月17日期间被告均正常还款，2019年8月20日，因被告母亲生病故无力还款。2019年10月25日便收到原告寄来的宣告解除合同通知书。据此，被告曾致电原告称同意解除贷款合同支付剩余本金，但要求原告退还金融服务费3000元及GPS费2388元及2年的车辆保险费，但原告不同意，故被告一直未还款，该期间产生的罚息不应由被告负担；另外，不同意催款函费200元，因为只收到一份解除合同告知书。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月15日，被告尚欠贷款本金46575元、罚息601.54元、违约金1500元、催款函费200元。本院认为：原告与被告签订的《贷款合同》《抵押合同》系双方真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定发放贷款，现被告未按照合同约定如期还款，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴楠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月15日的贷款本金46575元、罚息601.54元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告吴楠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1500元；三、被告吴楠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告吴楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
湖南省隆回县人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘0524司惩195号 被罚款人：欧阳司毅，男，1983年8月13日出生，汉族，住隆回县。 本院在执行申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳司毅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳司毅在收到执行通知书后，未按执行通知履行生效判决确定的义务，拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下： 对欧阳司毅罚款500元，限在收到决定书之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年七月二十七日 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1300号申请人：白银舰升汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：张进芮，系该公司总经理。被执行人：李旭龙，男，1989年9月16日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人白银舰升汽车销售服务有限公司与被执行人李旭龙合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初4096号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李旭龙的银行存款15214元（其中案款15000元，案件受理费88元，执行费126元）。二、扣留、提取被执行人李旭龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李旭龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月一日书记员  年先晖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3215号原告：魏某1，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：魏某2，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：魏某3，女，1973年4月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告魏某1与被告魏某2、魏某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托诉讼代理人曾京辉，被告魏某2、魏某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告每人每月支付原告赡养费600元，每年3000元的取暖费由二被告共同负担，医疗费超过300元的部分由二被告共同负担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是原告的子女，原告现在年过古稀，没有劳动能力没有收入，需二被告赡养。原告在2019年曾起诉二被告要求支付赡养费，后经怀柔区人民法院调解并于2019年5月14日出具了调解书，二被告每月给付原告700元生活费。2019年8月起因物价上涨严重，2019年冬季供暖改为空气能供暖，一个采暖季要支付电费4000余元，700元不足以维持原告的生活，原告无奈向四邻借款度日，因二被告拒绝增加给付生活费，故起诉至法院。魏某2辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我和魏某3的树园子等都是由原告进行经营，原告不是没有收入来源，现在物价也没有上涨那么严重。原告现在还养着一个外地的小伙子，这个小伙子也有一定的花销，我认为我们不应该承担那个小伙子的费用。对于原告所述的供暖费要求凭票据计算，而且原告有栗子树收入，不应该让我们全部分担。我现在离异，身患胆结石、腰间盘突出等疾病，每月的收入3200元，除房租、生活费外，还要花费大量的医药费，实在没有能力再增长赡养费了。魏某3辩称，不同意原告诉讼请求。因为我也离婚了，孩子现在跟着我，而且我身上有伤不能承担重活，没有工作，没有收入，我们确实没有能力再增加赡养费了。我们家里还有栗子树、山场，栗子树原告承包给别人了，每年有3500元的收入，这些收入我们都不要了，3500元收入都用来缴纳供暖费也够了。社保所还答应给申请一份救助应该也快申请下来了。因此我不同意增加赡养费到600元。本院经审理认定事实如下：魏某1与傅某系夫妻关系，二人育有两名子女，即被告魏某2和魏某3。傅某于2003年11月27日因死亡注销户口。2019年魏某1向本院提起诉讼，要求二被告支付赡养费，后经本院调解，双方达成调解协议，本院于2019年5月14日出具（2019）京0116民初3381号民事调解书，协议内容为：魏某2每月给付魏某1生活费300元，魏某3每月给付魏增明生活费400元，医疗费经报销后剩余部分由二人平均分担。2020年5月22日，原告以物价上涨为由起诉来院，要求二被告每人每月支付赡养费600元，每年取暖费3000元由二被告分担，医疗费超过300元部分由二被告分担。庭审中二被告均表示，因生活困难，不同意增加赡养费。对于原告供暖费的事实认可，但是因为原告有栗子树的收入，够支付供暖费的数额，故不同意分担供暖费。如果承担亦应依据采暖季内的用电量予以计标。上述事实，有民事调解书、证明信以及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。2019年5月14日双方经法院调解达成的协议系双方的合意，合法有效，距离至今仅一年时间，生活水平和物价水平并没有发生明显变化，且魏某1亦有一定经济来源。故魏某1要求增加赡养费至每人每月600元的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。关于取暖费，因原告采暖方式改变，使采暖季内用电量大幅增加，原告要求二被告分担并无不妥，对供暖费数额依据政府规定采暖季内实际发生用电量计标。魏某1要求医疗费超过300元部分由被告分担的诉求，并无不妥，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、自二〇二〇年七月起魏某1每个取暖季的取暖费以每年十一月十五日至次年三月十五日魏某1实际用电量（以供电部门查询结果为依据）由魏某2、魏某3各负担二分之一；二、自二〇二〇年七月起魏某1报销后的医疗费超过300元部分由魏某2、魏某3各负担二分之一；三、驳回魏某1的其他诉讼请求。如果魏某1、魏某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告魏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年七月二十九日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1312号原告：王树侠，女，1965年9月20日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：孙宝林，男，年龄不详，现住黑龙江省依安县。原告王树侠与被告孙宝林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。原告王树侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告按约定履行交付黎明小区6单元203室，或退还购房款50000元及利息；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由，2012年12月5日经过协商，被告将自己位于黎明小区6单元203室转卖给原告，双方约定房款50000元，一次性交付。被告承诺收到房款立即倒房，可是被告收房款后，并没有将房屋实际交付给原告。原告向被告主张交付房屋，被告敷衍支托，不给房也不同意退款，无奈诉至法院，请求判令被告履行合同义务，立即交付房屋。本院经审查认为，原告提交的2012年12月5日的《房屋买卖协议书》中备注载明“黎明小区六单元203室此借款（5万元）的抵押物，如不按时还款，此抵押物归乙方所有。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，故此案双方应为民间借贷法律关系，而非房屋买卖合同法律关系，经向原告口头释明，原告要求履行合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐冬华二〇二〇年七月二十四日书记员  张晓雨
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执13620号陈小杰：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初7390号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执13620号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月八日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黔0622执125号雅化集团旺苍化工有限公司、贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司、黄波：申请执行人雅化集团旺苍化工有限公司与被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司、黄波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0622民初1062号民事调解书已经发生法律效力，前述民事调解确定：被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司应支付申请执行人雅化集团旺苍化工有限公司货款1,952,188元，被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司于2019年12月31日前支付货款500,000元；余下货款1,452,188元，从2020年1月起每月支付240,000元，于2020年6月30日前付清货款；若被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司未按约定付清货款，则被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司应按未付货款，按年利率6%支付利息至货款付清时止；二、申请执行人雅化集团旺苍化工有限公司自愿放弃违约金3238,000元；若被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司未按约定付清货款，则需承担违约金238,000元；三、被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司法定代表人黄波自愿以其个人财产为贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司所欠的上述款项提供连带担保责任，并负担诉讼费、保全费共计18363元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人雅化集团旺苍化工有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司、黄波已于2020年7月15日前主动向申请执行人雅化集团旺苍化工有限公司付清了应付货款1952188元，并缴纳了本案执行费12600元。申请执行人雅化集团旺苍化工有限公司自愿放弃要求被执行人贵州铜仁玉安爆破工程股份有限公司、黄波支付生效法律文书中确定的违约金238000元、案件受理费、保全费共计18363元。现本案生效法律文书确定的内容已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28207号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑振琛，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省大田县桃源镇西安村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑振琛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郑振琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑振琛归还原告借款本金20,630.05元，支付原告逾期利息606.24元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告郑振琛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑振琛向原告贷款62,000元，用于购买三明众腾汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U34JG135822)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年8月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑振琛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑振琛自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑振琛构成违约，截止至2020年5月6日，被告郑振琛尚欠原告贷款本金20,630.05元，逾期利息606.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑振琛在签字表中注明的居住地址为福建省大田县桃源镇西安村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年7月11日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,630.05元、逾期利息1,202.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑振琛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑振琛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑振琛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑振琛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑振琛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,630.05元，支付至2020年7月11日止的逾期利息1,202.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑振琛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑振琛协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U34JG135822)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑振琛继续清偿。案件受理费345.82元，减半收取计172.91元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初488号之二申请人：廖海洋，男，1956年7月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请人：许海军，男，1974年12月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地：崇仁县县府西路建设大厦。社会统一信用代码：91361024162763334G。法定代表人：邱志强。本院在审理原告廖海洋、许海军诉被告崇仁县城镇建设综合开发总公司合伙协议纠纷一案中，于2020年4月20作出了(2020)赣1024民初488号民事裁定，冻结被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行存款计人民币423287元或查封其同等价值的财产。被告范崇良在举证答辩期限内向本院提出管辖异议，本院于2020年5月26日作出(2020)赣1024民初488号之一民事裁定，裁定本案由江西省广昌县人民法院管辖，双方当事人均未上诉，裁定于2020年6月8日生效。本院认为，被申请人范崇良在举证答辩期限内提出管辖异议理由成立，本案移送至江西省广昌县人民法院管辖，本院在诉讼中作出的保全裁定应依法解除。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行存款计人民币423287元的冻结及其同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱开平二〇二〇年七月二十七日法官助理刘红云书记员陈佳慧
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1884号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。被告：罗炳强，男，1979年8月5日，汉族，住广东省佛冈县******************，身份证号码：410************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告罗炳强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年七月三十一日书记员  黄幸珊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14787号原告：葛文浩，男，1994年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周光锦，女，1959年9月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告葛文浩与被告周光锦房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案。审理过程中，原告葛文浩向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛文浩申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛文浩撤诉。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李圣楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5702号原告：成璐，女，1990年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。原告成璐与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成璐、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至实际获得之日，暂计算至2020年7月9日为39908.58元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团12-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款900871元。被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方已经向原告支付了截至2019年7月31日的违约金，同意按照总房款日万分之一的标准计算支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，成璐（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定成璐购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx室房屋一套。该房屋预测建筑面积共42平方米，房屋总价款903752元，付款方式为商业贷款方式付款。第十二条交付条件约定出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房；第二十二条产权登记约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。合同签订后，成璐向天洋公司支付了全部购房款903752元，后因房屋实测面积差额退回房款2881元。成璐亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年5月1日向成璐交付了房屋。涉案房屋至今未能办理房屋权属转移登记。天洋公司已经向成璐支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。本院认为，成璐与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为成璐办理房屋权属转移登记，应当承担违约责任。现成璐要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该商品房权属转移登记的办理时间尚不确定，结合成璐的诉请，本案违约金计算至2020年7月9日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向成璐支付逾期办理房屋权属转移登记违约金30990元；二、驳回成璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由成璐负担89元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担310元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78360号原告：黄厄文，女，1939年5月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：中融佰诚投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城。原告黄厄文（以下简称原告）与被告中融佰诚投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年8月14日和2017年8月23日签订的《个人出借与服务协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金25万元；3、判令被告向原告偿还借期利息47635元（其中，2135元为以5万元本金为基数，自2019年3月15日起按年利率12.6%计算至2019年7月15日止；45500元为以20万元为基数，自2017年8月24日起按年利率13%计算至2019年7月15日止）；4、判令被告向原告赔偿实现债权的费用（律师费）1.5万元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告受让被告的对外债权5万元，借期24个月，年利率12.6%；2017年8月15日，原告将受让款项5万元支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。借款期间，被告向原告支付借款利息9975元；2017年8月23日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告受让被告的对外债权20万元，借期24个月，年利率13%，2017年8月24日至2017年8月28日，原告将受让款项20万元分三次支付给原告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。自2019年3月15日起，被告不再按期代原告催收借期利息，且一直未向原告提供借款人真实信息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理，故对原告提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄厄文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月二十九日书记员  李爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2782号 申请执行人：雷文勇，男，1962年1月22日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：杨萍，女，1963年4月22日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：雷杨，男，1985年11月8日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：张丹丹，女，1991年2月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初1891号民事判决书，受理的雷文勇、杨萍申请执行雷杨、张丹丹民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人雷杨、张丹丹立即支付申请执行人雷文勇、杨萍借款本金人民币750100元，并承担案件受理费12025元、执行费9900元。 执行过程中查明，被执行人雷杨、张丹丹现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷杨、张丹丹所有的款项772025元或查封、扣押其价值人民币772025元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇二〇年七月二十四日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4532号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王接生，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王接生借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9155号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金31201.83元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4532号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1583号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：王小剑，行长。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。 被告:陈梅娇，女，汉族，1975年11月27日出生，住福建省罗源县。 被告:沈庆孙，男，汉族，1972年11月18日出生，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行(以下简称罗源农行)与被告陈梅娇、沈庆孙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源农行的委托诉讼代理人刘侹杰到庭参加诉讼，被告陈梅娇、沈庆孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源农行向本院提出诉讼请求：1.判令陈梅娇、沈庆孙偿还借款本金281505.88元，并支付自2019年8月21日起至借款本息还清之日止的利息、复利、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算，暂计至2020年6月23日为9804.27元）；2.判令陈梅娇、沈庆孙承担罗源农行为实现本案债权而支出的合理律师代理费13109元；3.判令罗源农行有权以陈梅娇、沈庆孙提供抵押的位于福建省罗源县房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务；4.本案诉讼费用由陈梅娇、沈庆孙负担。事实和理由：2012年10月8日，陈梅娇、沈庆孙向罗源农行申请贷款用于购买房产，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定：陈梅娇向罗源农行借款37万元，借款期限为240个月，实行分期“等额本息还款”；逾期借款利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；陈梅娇、沈庆孙以登记在陈梅娇名下的位于福建省罗源县房产作为抵押担保物。借款合同还对罗源农行提前收回已发放借款和提前行使担保权、实现债权费用的承担、违约责任及双方其他权利、义务作了明确约定。借款合同签订后，罗源农行于2012年11月2日向陈梅娇发放贷款37万元，借款执行年利率5.56750%。2015年1月21日，双方依约办理了抵押物抵押登记手续。在合同履行过程中，陈梅娇、沈庆孙未能严格按合同约定履行还款义务，从2019年8月起未按期足额还款，暂计至2020年6月23日尚欠借款本金281505.88元，利息、复利、罚息计9804.27元，已构成根本违约，罗源农行有权根据合同约定提前收回全部已发放借款和提前行使担保权，并有权要求陈梅娇承担包括罗源农行为实现债权而支付的律师费及其他费用在内的各项违约责任。陈梅娇、沈庆孙系夫妻关系，陈梅娇借款发生夫妻关系存续期间且用于购买夫妻共同房产，沈庆孙应对陈梅娇借款承担共同还款责任。 陈梅娇、沈庆孙未作答辩。 本院认为，罗源农行与陈梅娇、沈庆孙签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。陈梅娇取得借款后，未按合同约定履行还款义务，构成违约，罗源农行有权根据合同约定提前收回借款，并对抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。陈梅娇、沈庆孙系夫妻关系，陈梅娇借款购房用于夫妻共同生活，沈庆孙应对陈梅娇借款承担共同还款责任。罗源农行主张律师费13,109元（含一审、二审、再审及执行阶段），其中实际支付审理阶段律师代理费6554.5元，有发票为据，予以支持；其他律师费请求，因尚未实际发生，不予支持。陈梅娇、沈庆孙经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈梅娇、沈庆孙应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金281,505.88元及利息、复利、罚息（暂计至2020年6月23日为9804.27元，并继续再按《个人购房担保借款合同》约定利率计至还清之日止）； 二、陈梅娇、沈庆孙应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费6554.5元； 三、陈梅娇、沈庆孙逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权以陈梅娇、沈庆孙所有的坐落于福建省罗源县房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取计2933元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担63元，陈梅娇、沈庆孙负担2870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15981号原告：重庆康搏斯动力设备有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**马南大道**。法定代表人：欧阳佳佳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王诗维，重庆图为律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第260966号关于第32931616号“康搏斯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月31日。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以第32931616号“康搏斯”商标（简称诉争商标）违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标因连续三年不使用已经被公告撤销，其不再是诉争商标核准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标存在差异，不构成近似商标，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。三、诉争商标经原告宣传使用，与原告形成一一对应关系，具有较高知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在第7类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1687期商标公告）。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明》，该声明书载明本案中，被告不出庭参加一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在第7类全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。鉴于引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告做出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第260966号关于第32931616号“康搏斯”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告重庆康搏斯动力设备有限公司针对第32931616号“康搏斯”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告重庆康搏斯动力设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2936号 原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地平阳县萧江镇。 法定代表人：陈尚永，总经理。 委托诉讼代理人：林万如，浙江泽瓯律师事务所律师。 被告：董大提，住平阳县。 原告浙江中宇节能科技有限公司与被告董大提买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告浙江中宇节能科技有限公司的委托诉讼代理人林万如、被告董大提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中宇节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董大提支付原告货款89693元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%来计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要多次向原告购买无纺布材料。2020年1月6日，经过结算，被告尚欠原告货款共计89693元，同时被告出具了一份欠条给原告，约定逾期付款愿承担逾期月利息1.5%。之后经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，至今分文未支付。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、身份证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告货款的事实。 被告董大提答辩称：我已经多次提过货物有质量问题，成品也已经做好，后来又发现问题，去公司，公司一直推脱，说这个跟公司没有关系。欠8万多货款是属实的，货物有质量问题，让我损失了，但是公司也没有解决这个问题。我要求公司赔偿我的损失，最少赔偿20多万元。 被告董大提当庭出示布料，证明原告提供的货物存在质量问题。对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据无异议，欠条我承认。对被告出示的证据，原告质证意见如下：该证据没有在举证期限内提供，该布料已经二次加工，有质量问题也与原告无关。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。被告出示的证据，无其他证据佐证，尚不足以证明待证事实。对该证据的证明力在本案中本院不予认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告董大提因经营需要多次向原告浙江中宇节能科技有限公司购买布材料。2020年1月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计89693元，由被告向原告出具一份欠条予以确认，约定逾期付款愿承担逾期月利息1.5%。 本院认为：被告董大提尚欠原告浙江中宇节能科技有限公司货款89693元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应按双方约定的逾期付款按月利率1.5%计息承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告董大提辩称原告提供的货物存在质量问题并表示要反诉，原告对货物存在质量问题不予认可，被告未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对被告的该抗辩，本院不予采纳。被告表示要反诉，但被告在法庭辩论终结前也没有提出明确的反诉请求，无法与本诉一并处理，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告董大提于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中宇节能科技有限公司货款89693元及利息（以89693元为计算基数，自2020年7月1日起至本院判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2042元，减半收取1021元，由董大提承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月二十日 代书记员 金恒恒
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1862号 申请人：黄绍兴，男，1954年10月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王万生，男，1974年6月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人黄绍兴于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王万生名下银行账户、微信、支付宝内存款7753元予以冻结。申请人黄绍兴以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人黄绍兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王万生名下银行账户、微信、支付宝内存款7753元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3226号   原告：通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处。   经营者：李会富，1935年10月17日出生，汉族。   委托诉讼代理人：包某，通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。   被告：李某。。   原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购建筑材料款13270元，支付利息10350.6元（13270元×0.02元×39个月，自2016年8月7日至2019年11月7日），本息共计23620.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修材料、建筑材料销售经营。2016年7月8日-2016年8月7日，被告在原告处赊购建筑材料合计18270元，2016年7月8日为原告出具借据一枚，价款为10000元，2016年8月7日被告在销货清单上签字，此次价款为8270元，赊购当日被告向原告支付5000元，现尚欠13270元，利息10350.6元，合计23620.6元，此款被告未能给付。   被告李某未作答辩。   原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处围绕诉讼请求向本院递交了借据一枚、销货清单一份，证明被告在原告处赊购建材欠款未给付的事实。   被告李某未向本院提交证据。   经审查，原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告李某在原告处赊购建材10000元，未约定还款时间及利息，为原告出具借据一枚。2016年8月7日，被告李某在原告处再次购买建材共计8270元，并在销货清单上签字，被告李某当日给付货款5000元。   本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李某在原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处赊购建材并为原告出具借据，原、被告间买卖合同关系成立，被告李某应履行给付义务。原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处要求被告李某给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处主张被告李某支付自2016年8月7日至2019年11月7日利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款时间，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，其在答辩期内未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某给付原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处欠款13270元；   二、驳回原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取195元，由原告通辽经济技术开发区河西镇会富建材经销处负担129元，由被告李某负担66元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 芳