wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2108号原告：曾根莲，女，1981年7月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：李冀，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。被告：黄承辉，男，1973年12月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：伍东华，女，1976年11月12日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：黄承辉，系伍东华丈夫，与本案黄承辉系同一人，特别授权。原告曾根莲与被告黄承辉、伍东华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告曾根莲的委托代理人李冀、被告黄承辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾根莲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告借款本金89133元及利息（自2020年5月4日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告承担律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告二人系夫妻关系。2017年11月9日原告与被告黄承辉签订《协议》，约定以原告名义向银行贷款300000元（被告黄承辉担保），再分一半即150000元给被告使用，利息各自承担，按期还款。原告按约定在贷款到账后将150000元转给被告黄承辉。2018年贷新还旧，按银行要求需还10000元。为明确各自责任，原、被告又在2018年11月8日签订《协议》。贷款到期后被告自称无能力偿还，在银行工作人员催收无果的情况下，原告只好先行偿还该290000元贷款及利息。由被告二人于2019年11月11日向原告出具一张欠条，约定二被告欠到原告借款本金145000元及产生的利息22685.65元，约定被告应当在2019年11月30日还50000元，余款在2019年12月31日前还清。如逾期还款，应当按年息30%计算利息，自逾期之日起计算，且应当承担原告因为诉讼产生的一切损失（包括律师费）。被告伍东华对此债务提供2年的连带担保责任。被告出具欠条后，分别在欠条出具时还5000元，2020年元月23日还款60000元，5月3日还款30000元。余款经原告催收未果，原告遂诉至法院。曾根莲围绕其诉讼请求提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；二、2017年11月9日《协议》一份，证明原、被告共同去银行贷款的事实，及贷款的钱双方各一半；三、2018年11月8日的《协议》一份，证明贷新还旧后的情况；四、2019年11月11日欠条一份，证明原告将贷款本息全部还清后，被告向原告出具欠条的事实；五、银行流水一份，证明原告贷款30万元后向被告转账15万元的事实；六、综合凭证一份，证明原告已于2019年11月7日将贷款还清。黄承辉、伍东华辩称：银行的利息该承担的部分被告应该承担。原告在2019年11月7日就还清了银行贷款，但原告利息算高了并且不清晰。原告起诉前都没告知被告还清了银行贷款，因此被告不承担律师费。黄承辉、伍东华对其辩称提交了以下证据：微信截图二张，证明原告向被告黄承辉计算过贷款到期日止的利息。经审理查明的事实与认定依据：2017年11月9日，原告与被告黄承辉签订《协议》，约定以原告名义向银行贷款300000元，由被告黄承辉提供担保，其中分一半即150000元给被告黄承辉使用，利息各自承担，到期还款由使用人各自还款。当日原告按约定在贷款到账后将150000元转账给被告黄承辉。2018年11月8日，银行贷款贷新还旧，按银行要求需还10000元。为明确各自责任，原、被告又在2018年11月8日签订《协议》，约定贷款金额为290000元，其中被告黄承辉使用一半即145000元。2019年11月7日，贷款到期后，被告无能力偿还，原告先行偿还该290000元贷款及利息。2019年11月11日，被告黄承辉、伍东华日向原告出具一张欠条，约定被告黄承辉欠到原告借款本金145000元及利息22685.65元，在2019年11月30日还50000元，余款在2019年12月31日前还清，如逾期还款则自逾期之日起按年利率30%计算利息，且承担原告因为诉讼产生的一切损失。被告伍东华自愿以个人及夫妻共同财产为该欠款提供2年的连带担保责任。出具欠条后，被告黄承辉分别在欠条出具时还5000元，2020年元月23日还款60000元，5月3日还款30000元。庭审中，被告黄承辉认为2019年11月11日签订的欠条的利息应按20386.66元计算，因原告曾发微信告诉被告黄承辉至2019年11月8日止，被告黄承辉还欠其利息20386.66元，并对错误利息22685.265元予以更正，被告黄承辉提供了与原告微信聊天截图两张加以证实。上述事实，有原、被告提供的证据及双方的庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，关于2019年11月11日签订的欠条的利息问题，因被告出具给原告欠条的利息是至2019年11月7日止被告欠原告的利息，而原告发给被告的微信也是指这个时候止被告所欠其利息20386.66元，并对错误计息22685.265元予以更正，因此，被告至2019年11月7日原告偿还银行贷款时止还欠原告利息为20386.66元。对被告该主张，本院予以支持。原告与被告黄承辉共同向银行贷款，在被告黄承辉未按期偿还贷款本息的情形下，原告根据银行的要求偿还了贷款后，有权就垫付款向被告黄承辉进行追偿。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，但其约定逾期按30‰的年利率计息过高，原告要求按月利率20‰计息，本院予以支持。被告所欠原告垫付款本金按月利率20‰计息，先付息后还本的计算方法至2020年5月3日止，被告还欠原告垫付款本金82543.99元。被告黄承辉未按约定偿还原告垫付款，应当承担本案全部民事责任。被告伍东华未尽保证义务，对被告黄承辉应付原告之款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告黄承辉返还原告曾根莲垫付款82543.99元；二、被告黄承辉支付原告曾根莲垫付款之利息（自2020年5月4日起至还清垫付款之日止按月利率20‰计息）；三、被告伍东华对被告黄承辉应付原告曾根莲之款负连带清偿责任；四、驳回原告曾根莲的其他诉讼请求;五、本案履行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1073元，原告曾根莲已预交，由被告黄承辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈贞勇二〇二〇年七月二十九日书记员  黄 威
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行初12号 原告乔业武，男，汉族，1930年4月17日出生，住含山县。 被告含山县公安局，住所地含山县环峰镇褒禅山路,统一社会信用11340522003276205A。 法定代表人：张建民，该局局长。 第三人蒋伟，男，汉族，1980年4月15日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告乔业武不服含山县公安局含公（仙）不罚决字（2020）45号处罚决定，向本院提起诉讼，本院已立案受理。经审查，乔业武不服上述处罚决定，已向含山县公安局的本级人民政府含山县人民政府申请行政复议，含山县人民政府已于2020年6月15日向乔业武送达了行政复议案件受理通知书含政复受字【2020】8号。复议期间，乔业武又于2020年7月7日向含山县人民法院提起行政诉讼立案受理，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十六条“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的……在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”的规定，依法应不予受理。故依照《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告乔业武的起诉。 案件受理费50元，由原告乔业武负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向马鞍山市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  郑海波 审 判 员  陈世彬 人民陪审员  董 红 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定适用的法律条文 《中国人民共和国行政复议法》 第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。 《最高人民法院关于适用》 第六十九条有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定的； （二）超过法定起诉期限且行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1662号原告：钟玲玲，女，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地江苏省常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告钟玲玲诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告钟玲玲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州新舟健身有限公司的起诉。本院认为，原告钟玲玲提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钟玲玲撤回对被告常州新舟健身有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自愿负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  江文娟人民陪审员  张 英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3670号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人黄辉兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县****************，公民身份号码：362************812。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月21日作出的东环罚字[2019]629号《行政处罚决定书》对被执行人罚款3460元及加处罚款3460元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币3460元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币3460元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币6920元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月21日作出的东环罚字[2019]629号《行政处罚决定书》对被执行人罚款3460元及加处罚款3460元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄辉兵承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6130号申请人：李同广，男，1947年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：吴洪起，男，1971年2月22日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李爱芳，女，1970年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告李同广与被告吴洪起、李爱芳民间借贷纠纷一案，申请人李同广于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴洪起、李爱芳名下价值127400元的财产予以诉讼保全。申请人李同广以大家财产保险有限责任公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴洪起、李爱芳名下价值127400元的财产予以诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二〇年七月二十四日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审535号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00666号《责令限期改正通知书》（以下简称666号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，666号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，666号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00666号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年七月十四日书记员 吴静雯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1233号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：彭玉秀，女，1990年6月7日出生，汉族，住英德市。 本院执行彭玉秀罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初676号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人彭玉秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1233号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王鲁瑜，男，1978年8月27日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王鲁瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王鲁瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币69,719.86元(币种下同)，其中本金46,867.93元，截止至2020年6月5日利息11,448.02元，滞纳金11,403.91元；2、要求被告归还自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计69,719.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王鲁瑜未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王鲁瑜未提供证据。鉴于被告王鲁瑜未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鲁瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,867.93元；二、被告王鲁瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971.70元，减半收取485.85元，由被告王鲁瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0822民初1181号原告：刘益林，男，1981年9月12日出生，汉族，配送员，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。被告：孙涛，男，1981年9月9日出生，汉族，怀宁中学教师，住安徽省怀宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。负责人：胡林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马帅，该公司员工。原告刘益林与被告孙涛、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“人寿财保安庆中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告孙涛的申请，本院依法追加人寿财保安庆中心支公司为本案共同被告。原告刘益林的委托诉讼代理人郑贻君、被告人寿财保安庆中心支公司的委托诉讼代理人马帅到庭参加诉讼。被告孙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘益林向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失31,096.9元〔其中:营养费1,800元（40元/天×45天），住院伙食补助费1,920元（40元/天×48天），护理费6,099.3元（135.54元/天×45天），误工费14,277.6元（158.64元/天×90天），精神损害抚慰金5,000元，交通费1,000元，鉴定费1,000元）〕；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日12时30分，孙涛驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿怀宁县高河镇独秀大道行驶至独秀大道和谐家园小区内绿化隔离带缺口处左转弯借道通行时，与小区内直线行驶的刘益林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘益林受伤、车辆受损的一起交通事故。该事故经交警认定，孙涛负事故全部责任、刘益林无责任。事故发生后，孙涛仅支付了医疗费，原告的其他损失未获赔偿。孙涛提交书面答辩状辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议；事故发生后，我方积极救治原告，并承担了全部医疗费用；在向保险公司理赔过程中，因误工费方面存在分歧而未达成一致意见；原告主张的各项损失请求法院依法核定。人寿财保安庆中心支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为1,000,000元不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期内；原告的实际住院天数为47天，误工费、精神损害抚慰金、交通费过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《雇佣协议》和银行交易流水明细清单，证明其实际误工损失为158.64元/天。本院认为，《雇佣协议》中载明刘益林自2019年2月24日起受雇于怀宁县先食网络技术有限公司从事配送员工作，于每月28日至次月3日前结算薪酬，2019年2月9日至2019年10月9日期间的银行交易流水明细中仅载明4月29日、5月30日、6月29日、7月29日四次薪酬转账记录，综合分析雇佣期限、薪酬发放时间、事故发生前的薪酬转账记录以及事故发生后三个月的转账记录，对于该组证据的证明力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对刘益林主张的事实，本院予以确认。另查明：事故发生后（即2019年6月26日），刘益林被送往怀宁县人民医院急诊科治疗，经诊断其伤情为：头皮挫伤，L4左侧横突骨折，建议住院治疗。2019年7月3日，刘益林从怀宁县人民医院转至怀宁县中医医院住院治疗。2019年8月12日，刘益林出院，共住院47天，医疗费全部由孙涛垫付。出院医嘱：加强营养、休息六周等。根据刘益林申请，本院委托安徽正邦司法鉴定所对刘益林的伤残等级、误工期、护理期及营养期进行司法鉴定。2020年6月16日，该司法鉴定所认定：刘益林因道路交通事故致腰4椎体左侧横突骨折，不构成伤残等级。给予刘益林伤后误工期90日，护理期45日，营养期45日。鉴定费为1,000元。再查明，皖Ｈ×××××号车辆系孙涛所有，并在人寿财保安庆中心支公司投保了交强险和限额为1,000,000元不计免赔率的第三者责任险，保险期间自2018年9月12日起至2019年9月11日止。刘益林受怀宁县先食网络技术有限公司雇佣从事配送员工作，期限自2019年2月24日起至2020年2月24日止。2019年3月至2019年6月期间，刘益林的平均工资为158.64元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。孙涛驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车与刘益林驾驶的电动车发生碰撞，造成刘益林受伤，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，予以采信。刘益林要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。刘益林的各项损失为：营养费1,800元（40元/天×45天），住院伙食补助费1,880元（40元/天×47天），护理费6,099.3元（135.54元/天×45天），误工费14,277.6元（158.64元/天×90天），精神损害抚慰金2,000元（酌定），交通费450元（酌定）；上述损失合计26,506.9元，均不超出交强险的理赔限额。由于孙涛负事故全部责任，而其驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车在人寿财保安庆中心支公司投保了交强险和限额为1,000,000元不计免赔率的第三者责任险，故刘益林的各项损失应由人寿财保安庆中心支公司在交强险内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘益林的各项损失26,506.9元。此款于本判决生效后五日内一次性付清，由银行转账的，请转款至本院账户（开户名称——怀宁县人民法院执行款；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；开户账号——100488012260010001002680）。二、驳回原告刘益林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取计289元，由刘益林负担39元、人寿财保安庆中心支公司负担250元；鉴定费1,000元，由人寿财保安庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  田存明二〇二〇年七月十五日书记员  李江楠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终678号 上诉人李恭华，女，1956年11月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人李恭华因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初284号行政裁定，向本院提起上诉。 李恭华上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月三十一日 书记员 廖珍珑
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初1810号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：苏敏，男，1969年8月4日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告苏敏追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告苏敏经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款22562.33元；2.依法判令被告向原告支付违约金7800元（26000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告苏敏未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月28日，被告苏敏（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告苏敏向案外人外贸信托借款26000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.3%计算，首期应还本金为1082.33元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款1681.33元；还款日为贷款发放后的每月26日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告苏敏（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2016年9月28日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日6.07元，自第二期起每月担保费为182元。同时，被告向原告支付履约保证金1300元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告苏敏与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年9月29日向被告支付借款26000元。五、借款期间内，被告苏敏逾期还款，案外人外贸信托于2017年10月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年5月19日履行保证责任，代被告苏敏向案外人外贸信托偿还借款本金21666.68元、利息702元、逾期违约金193.65元，合计22562.33元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告苏敏向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金7800元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持5468.70元（22562.33元×30%-1300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏敏于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款22562.33元。二、被告苏敏于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金5468.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元（已减半预收），由被告苏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月八日书记员  王 颖
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初16号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某，男，汉族，高中文化，住太原市。2015年9月19日因吸毒被行政拘留十五日；2019年1月15日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月17日被刑事拘留，同年1月18日被监视居住。   辩护人周晓青、赵璐，山西文鑫律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕380号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于2019年7月8日作出（2019）晋0107刑初440号刑事判决书，被告人王某提出上诉，太原市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）晋01刑终1188号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人王某及辩护人周晓青、赵璐到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2018年12月至2019年1月，被告人王某向“吴老黑”购买毒品土制海洛因后，将土制海洛因分包，在其居住地楼下，先后六次向肖某（已行政处罚）贩卖。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述等证据。认为被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。   被告人王某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。辩护人的辩护意见是，被告人王某有立功情节，如实供述犯罪事实，当庭认罪；被告人王某只向一人贩卖毒品，数量少，社会危害性不大。综上建议对被告人作出罪刑相适应的判决。   经审理查明，2018年12月至2019年1月，被告人王某向吕某（已判刑）购买毒品土制海洛因后，将土制海洛因分包，在其居住地楼下，向肖某（已行政处罚）贩卖。   1、2018年12月24日，被告人王某在上述地点以170元的价格向肖某贩卖毒品土制海洛因约0.1克，通过微信收取毒资。   2、2019年1月6日，被告人王某在上述地点以80元的价格向肖某贩卖毒品土制海洛因约0.05克，通过微信收取毒资。   3、2019年1月9日，被告人王某在上述地点以80元的价格向肖某贩卖毒品土制海洛因约0.05克，通过微信收取毒资。   4、2019年1月10日，被告人王某在上述地点以200元的价格向肖某贩卖毒品土制海洛因分两次共计约0.1克，通过微信收取毒资。   5、2019年1月12日，被告人王某在上述地点以200元的价格向肖某贩卖毒品土制海洛因约0.1克，通过微信收取毒资。   6、2019年1月15日，被告人王某通过微信收取肖某毒资100元，毒品土制海洛因未交付。   2019年1月15日17时许，公安民警根据线索在本市迎泽区东岗路省医药公司宿舍小区内将被告人王某抓获。   证实上述事实的证据有：   ⒈太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的抓获经过，证实2019年1月15日，公安人员在本市迎泽区东岗路省医药公司宿舍小区将被告人王某抓获。   太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所出具的情况说明，证实2019年1月15日将王某抓获后，其提供了“吴老黑”（吕某）联系电话和家庭住址，王某还主动表示可以给吕某打电话将其约出配合公安人员抓捕。同年1月17日，在公安机关的统筹安排下，被告人王某通过打电话方式将吕某约至本市东岗路附近，待吕某到达约定地点后，被告人王某向公安人员指认，协助公安人员将吕某抓获。   ⒉证人肖某的陈述节录，我是找一个叫“大王”的男子买的毒品土制海洛因，一共买过七次，2018年12月24日我找“大王”买了两小包毒品土制海洛因，价值170元；2019年1月6日买了1小包，价值80元；2019年1月9日买了1小包，价值80元；1月10日买了两次，每次1小包，价值100元；1月12日买了两小包，价值200元；1月15日下午1点我准备买1包土质海洛因，并通过微信给“大王”付了100元钱，但还没找他拿上毒品就被抓了。   辨认笔录，其指认出贩卖给其毒品的“大王”是被告人王某。   ⒊书证。   ⑴被告人王某的户籍证明。   ⑵被告人王某与肖某的微信资料及微信红包记录截图，证实肖某向王某转账共计830元。   ⑶被告人王某的毒品尿样检测报告，结果呈阳性。   ⑷对被告人王某的行政处罚决定书。   ⑸本院（2019）晋0107刑初443号刑事判决书，证实2019年7月2日，吕某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金五千元。   ⒋被告人王某的供述节录，我自己也吸食毒品，从一个叫“吴老黑”的朋友那里购买，共购买十来次，每次买到的毒品我都将自己购买的小包再次分成三到四小包不等，一般情况下，我吸食其中的两、三包，将分出的另外一、两小包再卖给一个叫“海海”的男子，一共卖过七次。分别为2018年12月24日卖过一次，收了170元；2019年1月6日卖过一次，收了80元；2019年1月9日买了一次，收了80元；1月10日卖了两次，每次100元，共收了200元；1月12日卖了一次，收了200元；1月15日收了“海海”100元，但这次还没有来得及给“海海”办货就被抓了。每次都是通过微信红包的方式，我卖给“海海”的毒品没有盈利。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定有立功表现，依法可以从轻处罚；且其能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金八千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、追缴被告人王某违法所得八百三十元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 杜秀丽     二〇二〇年七月十六日   代书 记员 史慧慧
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复89号复议申请人（被执行人）：胡海燕，男，1961年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人：邹官乾，男，1957年8月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。复议申请人胡海燕不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行申请执行人邹官乾与被执行人胡海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人胡海燕提出书面申请称，2020年1月3日，经襄阳市诚作房地产评估有限公司评估，对我的房屋作出估价报告，异议人于2020年1月21日对评估报告提出了书面异议，但法院未准许我重新评估的申请。2020年5月15日，法院以（2019）鄂0602执881号执行裁定书对我名下的房屋进行拍卖，我对此有异议，其评估数额过低，请求重新评估并停止对（2019）鄂0602执881号执行裁定书的执行。襄城法院经审理查明，在执行申请执行人邹官乾与被执行人胡海燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下位于襄阳市××区钻石大道（光彩金属材料交易中心）14幢14-1-9号（合同编号XF201109634）、14幢14-1-10号（合同编号XF201109635）房屋进行了评估，胡海燕认为评估价过低，提出了书面异议，评估机构对其异议予以了答复，胡海燕坚持要求重新评估，该院未予准许。在该院作出（2019）鄂0602执881号执行裁定书，对其名下房屋进行拍卖时，向该院提出了执行异议。襄城法院认为，异议人要求停止对（2019）鄂0602执881号执行裁定书的执行，形式上是要求停止拍卖的执行行为，实质上仍是对此前的评估行为提出了异议，而评估行为是中介机构实施的，不属于人民法院的执行行为，但对当事人提出的异议，人民法院应当进行审查。胡海燕对评估结论所提的异议，评估机构已予以答复，其重新评估的要求，本院未予准许，该事项已经解决完毕，因此，其请求不属于执行异议受理的范畴。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回胡海燕的异议申请。胡海燕向本院申请复议请求：1.撤销襄城法院（2020）鄂0602执异68号执行裁定；2.对复议申请人的房屋进行重新评估并出具合理估价报告再予执行。事实与理由：一、司法估价报告没有充分依据，复议申请人要求重新评估未被法院准许，本身属于法院的执行行为，此后复议申请人对此提出执行异议又被驳回，属于错误的裁定，应予纠正。复议申请人对司法估价报告提出书面异议，认为一是估价方法没有充分依据；二是评估报告中未体现在对房屋估价时采用了比较法；三是评估报告未显示房屋估值的任何参照对象和参照依据。故要求法院对被执行财产进行重新评估，但未被准许，后又提出执行异议被驳回，该行为均属于法院执行行为错误。申请执行人申请评估、拍卖复议申请人名下位于阳市××区钻石大道（光彩金属材料交易中心）14幢14-1-9号、14幢14-1-10号房屋（备案合同号XF201109634、XF201109635），法院对上述房屋作出裁定拍卖，复议申请人对法院作出的执行裁定提出书面异议，认为，第一、估价报告错误且估价数额过低；第二、估价报告称对房屋估价方法采用了比较法，但在估价报告中并未体现对房屋相同地段或位置的何处房屋进行了比较；第三、复议申请人被执行执行房屋面积为280.14平方米，单价为7559.7元，购买金额为2117771.36元，房屋至今近10年，按照当下土地和房屋增值状况，房屋目前的估值均价约21500元左右，总金额约600万元左右，该价格可向被执行财产所在地湖北百盟投资集团有限公司营销中心销售部门询价，但评估报告示显示房屋估值的任何参照对象和参照依据。故该被财产被“缩水”的评估报告损害了复议申请人的合法权益，需要重新评估。二、司法评估是在法院组织下进行的评估，对被执行财产出具的不合理的估价，应赋予被执行人申请重新评估的权利。待司法评估机构作出科学的、合理的、公正的房屋估价报告后，再予以执行才不失公允。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。该《规定》第二款规定，对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。本案中，复议申请人胡海燕未提供证据证明评估机构出具的评估报告存在《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定的情形，其对参照标准、计算方法或者评估结果等提出的异议，不属于执行异议审查范围。襄城法院驳回胡海燕异议申请并无不当。综上所述，襄城法院（2020）鄂0602执异68号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人胡海燕的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回胡海燕复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月十六日书记员 胡曌华
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1092号原告：李建华，女，1964年10月10日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：周军，男，1965年8月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黄敏，女，1964年11月28日出生，汉族，住江西省新余市。原告李建华与被告周军、黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告周军下落不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张冬根人民陪审员  钟宸妤人民陪审员  孙智玲二〇二〇年七月一日法官助理汪玥书记员张红玉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1073号 原告：成玉伟，男，1983年4月24日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：吴伟冬，男，1989年9月13日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1989年5月9日生，汉族，住定州市。 原告成玉伟与被告吴伟冬、刘鹏返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成玉伟及其委托诉讼代理人马占峰和被告吴伟冬委托诉讼代理人席永明到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成玉伟向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即返还非法扣押原告的冀Ｆ×××××宝马轿车一辆。二、判决二被告连带赔偿因非法扣押车辆给原告造成的经济损失45000元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在廊坊市大城县承揽工程，二被告分包了一部分工程。2020年1月16日二被告将原告约至定州市院内协商工程款给付事宜，因双方对年前给付款项数额有争议，二被告即将原告所有的冀Ｆ×××××宝马轿车非法扣押，后经人多次与被告沟通，被告拒不将车辆返还原告，其行为侵犯了原告的财产权并给原告造成经济损失，原告特起诉，请依法判决。 被告吴伟冬辩称，一、被告吴伟冬分包原告成玉伟部分工程的二次结构劳务施工事实属实，刘鹏并不是和吴伟冬共同承包，刘鹏只是吴伟冬的雇工。目前原告仍欠被告劳务费没有结清，被告吴伟冬已经起诉到法院。二、被告吴伟冬并没实施扣押原告宝马轿车的行为，原告也无充分证据证实被告吴伟冬实施的扣押行为，原告所诉没有事实依据，应驳回原告诉讼请求，诉讼费原告承担。 被告刘鹏在法定期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告成玉伟在廊坊市大城县工程，被告吴伟冬分包王府花园工程的二次结构施工，被告刘鹏系被告吴伟冬的雇工。2020年1月16日二被告通知原告成玉伟至定州市院内协商工程款给付事宜，因原、被告双方对给付款项数额产生争议，二被告即将原告成玉伟所有的冀Ｆ×××××宝马轿车一辆予以扣留。原告成玉伟经人与二被告协商，二被告拒不返还原告成玉伟冀Ｆ×××××宝马轿车，引起本案诉讼。庭审中原告成玉伟主张因侵权行为处于持续状态，对造成的损失另行主张权利，在本案中不再进行主张。 上述事实由当事人陈述、机动车行驶证、现场照片、谈话录音、视频光盘、出庭证人成某证言予以证实。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中原、被告双方对给付款项数额产生争议，二被告即将原告成玉伟所有的冀Ｆ×××××宝马轿车一辆予以扣留，二被告的行为属于不当自力救济，该行为不具有合法性，属于侵权行为，应当承担返还车辆的责任。二被告对冀Ｆ×××××宝马轿车一辆的占有属无权占有，原告成玉伟作为冀Ｆ×××××宝马轿车的权利人可以请求二被告予以返还。二被告因过错侵害原告成玉伟的民事权益，应当承担侵权责任。庭审中原告成玉伟主张因侵权行为处于持续状态，对造成的损失另行主张权利，在本案中不再进行主张，系对自己权利的处分，对原告成玉伟要求赔偿损失的请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 被告吴伟冬、刘鹏返还原告成玉伟的冀Ｆ×××××宝马轿车一辆，限被告吴伟冬、刘鹏于本判决生效之日5日内履行。 案件受理费925元由被告吴伟冬、刘鹏各负担462.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  商 灿
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1463号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托代理人：黄琳，该行员工。 被告：姚义生，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告姚义生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告姚义生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告姚义生于2016年8月27日申请信用卡一张，卡号为62×××44，授信额度为15000元，2019年11月8日开始逾期，现拖欠本金14912.24元，利息1032.79元，逾期还款违约金443.31元，取现手续费107.73元，本息合计16496.07元（利息：透支利率上限为日利率万分之五，年化利率约为18.25%，下限为日利率万分之五的0.7倍，年化利率为12.775%；逾期还款违约金：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付还款违约金）。经原告多次催收，借款人都以各种理由拒还本金及利息，至今未还。原告遂向法院提出诉请：1．请求上栗县人民法院依法判令被告姚义生偿还信用卡（人民币）本金14912.24元、利息1032.79元、逾期还款违约金443.31元、取现手续费107.73元，本息合计16496.07元（其中利息、逾期还款违约金截止到2020年2月12日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用另算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告姚义生未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请资料、持卡交易明细、欠款电脑截屏图，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告姚义生未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告姚义生偿还信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告姚义生承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告姚义生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚义生于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支款本金14912.24元，利息1032.79元，取现手续费107.73元，本息合计16052.76元（利息暂计算至2020年2月12日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告姚义生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十日 代书记员 黄 奕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7228号 申请执行人：广州市花都区新亚汽车零部件制造厂，住所地广州市花都区狮岭镇长岗村自编芙蓉大道117号第1栋厂，统一社会信用代码91440114786065999D。 投资人：杜联盟。 被执行人：陈亦礼，男,1976年5月2日出生，汉族，住广东省。 申请执行人广州市花都区新亚汽车零部件制造厂与被执行人陈亦礼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5016号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈亦礼应向申请执行人支付362566.65元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，被执行人陈亦礼所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案已经被本院依法锁定，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，除上述措施外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十日 书记员  钟锐梁
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执449号 申请执行人：巴中市三新供电服务有限公司通江分公司 负责人：张弛，公司总经理。 统一社会信用代码：9151192108077369147。 住所的：四川省通江县诺江镇观音阁街89号。 被执行人：通江县思源实验学校 法定代表人：杨平，校长； 组织机构代码：31440628-1。 住所地：四川省通江县。 本院在执行申请执行人巴中市三新供电服务有限公司通江分公司与被执行人通江县“建设工程施工合同纠纷”一案中，经查，2020年7月21日，被执行人通江县思源实验学校与申请执行人巴中市三新供电服务有限公司通江分公司达成执行和解协议。现申请执行人巴中市三新供电服务有限公司通江分公司向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人巴中市三新供电服务有限公司通江分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执449号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，应当自收到本裁定书之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月二十一日 书记员  伏 倚
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执799号之二申请执行人：何炳火，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪金龙，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行何炳火与汪金龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汪金龙的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪金龙的中国建设银行股份有限公司黄山北海路支行存款20585.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月二十七日书记员  耿为杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2391号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，系该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：许德程，系该物业管理处项目经理。 被告：陈珺珺，女，汉族，1983年11月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告陈珺珺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处以陈珺珺已付清物业费为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4189号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：孙芳，女，1987年8月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：吴伟，男，1981年8月22日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告吴伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人孙芳到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金3117.78元、利息49.52元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金3.46元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）、消费手续费0元，合计欠款3170.76元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月12日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为1182的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告吴伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴伟于2015年10月12日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算；取现手续费按交易金额的1%收取等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为1182的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月7日，被告开始逾期还款，截止至2020年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款3117.78元、利息（含复利）49.52元、逾期还款违约金3.46元。另查明，被告于2020年5月12日向原告归还透支款400元。截止至2020年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款2717.78元、利息（含复利）93.41元、逾期还款违约金6.11元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年5月12日向原告归还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款2717.78元；二、由被告吴伟于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年6月7日的利息（含复利）93.41元，并支付自2020年6月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告吴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年七月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初379号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人夏欢，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市锦江区。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 辩护人李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 辩护人孙勇，四川新开元律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人夏欢犯诈骗罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人夏欢及其辩护人李永鹏、孙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：被告人夏欢系成都市第三人民医院病案科工作人员。2018年7月至2019年5月，夏欢虚构投资名贵中药材需要钱周转等事实，骗取医院同事王某、刘某、吴某、姜文澜、朱某以及朋友周某钱财共计62.59万元。夏欢将上述钱款大部分用于赌博，其余用于个人挥霍，致被害人损失无法弥补。具体事实如下：1.2018年7月3日及10月，被告人夏欢谎称装修面馆、煤矿以及名贵中药材投资需要钱，骗取同事王某共计35万元，期间以本金、利息名义还款共计7.45万元。2.2018年12月、2019年3月7日，被告人夏欢虚构投资名贵中药材项目，骗取同事刘某共计12.9万元，后以利息名义归还0.8万元。3.2018年11月30日至2019年3月17日，被告人夏欢虚构投资名贵中药材的事实，骗取同事吴某共计15万5千元，后以本金、利息名义归还6.54万元。4.2018年12月9日，被告人夏欢虚构投资名贵中药材的事实，骗取同事陈某共计3万元，后以归还1.5万元。5.2019年1月11日，被告人夏欢虚构投资名贵中药材的事实，骗取同事姜文澜4.5万元，后以本金、利息名义归还1.2万元。6.2019年4月1日，被告人夏欢以虚构付药材商的钱需要资金周转的名义，骗取同事朱某1万元，朱某将1万元现金在成都市第三人民医院交给夏欢。7.2019年5月7日、5月8日，被告人夏欢虚构投资名贵中药材的事实，共计骗取周某8万元，后以利息名义归还周某0.8万元。被害人周某、王某等人多次向夏欢催要欠款，夏欢均以各种借口不还，其中王某于2018年10月开始进行催要，至2019年8月案发，夏欢均以各种借口搪塞被害人。2019年8月6日，周某报案，同日，夏欢被挡获。同年8月9日，夏欢亲属退还周某8万元，取得了周某谅解。 为支持上述事实成立，四川省成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人夏欢以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人夏欢对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不予认可，提出其没有以非法占有为目的，不构成诈骗罪的辩解意见。 被告人夏欢的辩护人提出以下辩护意见：1.夏欢与借款人之间是合法的民间借贷关系，借款人基于高额利息而借款给夏欢，夏欢没有非法占有的目的，也没有诈骗行为，夏欢不构成诈骗罪；2.即便夏欢构成犯罪，但其取得了被害人周某的谅解，系初犯，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人夏欢原系成都市第三人民医院工作人员。2018年7月至2019年4月期间，夏欢虚构装修面馆、投资矿产、药材等事由并许以高额利息为诱饵，分别骗取被害人王某人民币275500元、骗取被害人刘某人民币121000元、骗取被害人吴某人民币89600元、骗取被害人陈某人民币15000元、骗取被害人姜文澜人民币33000元、骗取被害人朱某人民币20000元、骗取被害人周某人民币72000元。夏欢将骗取的款项大部分用于网络赌博和购买体育彩票。2019年7月开始，夏欢未再到单位上班，并以推诿、拖延或拒接电话、拒回信息等方式拒绝还款。 2019年8月4日，被害人刘某、姜文澜等发现被骗后到成都市公安局青羊区分局西御河派出所报案。同年8月6日，夏欢在本市锦江区被民警抓获。 另查明，2019年8月9日，夏欢的亲属代为向周某退还80000元并取得了周某的谅解。 上述事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人夏欢诈骗他人财物共计626100元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。夏欢的亲属代为退赔部分赃款，并取得部分被害人谅解，可视为夏欢有悔罪表现，予以从轻处罚。夏欢系初犯，量刑时酌情予以考虑。 夏欢及其辩护人关于夏欢与被害人是民间借贷关系，夏欢不具有非法占有目的，不构成诈骗罪的辩解和辩护意见。经查，夏欢在无履约能力的情况下，采用虚构投资项目，许以高额利息的手段诱使被害人基于错误认识向其交付财物，取得财物后大部分用于个人挥霍，且在被害人要求还款时拒不归还，从其行为方式、对财物的处置形式上均可认定其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为，应以诈骗罪对其定罪处罚。夏欢及其辩护人的该项辩解和辩护意见与查明事实不符，不予采纳。夏欢的辩护人关于其系初犯，取得了被害人周某的谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏欢犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日至2029年8月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴夏欢违法所得人民币275500元并责令退赔被害人王某；继续追缴夏欢违法所得人民币121000元并责令退赔被害人刘某；继续追缴夏欢违法所得人民币89600元并责令退赔被害人吴某；继续追缴夏欢违法所得人民币15000元并责令退赔被害人陈某；继续追缴夏欢违法所得人民币33000元并责令退赔被害人姜文澜；继续追缴夏欢违法所得人民币20000元并责令退赔被害人朱某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 茂 人民陪审员 果 涛 人民陪审员 黄贵英 二〇二〇年七月十四日 书 记 员 张 一
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4209号原告：启东市精工机械厂（普通合伙），住所地启东市汇龙镇大洪村1138号。执行事务合伙人：张志兵、周正范、黄桂芳、吴汉平。委托诉讼代理人：张志兵，该厂厂长。被告：上海崇新电工合金有限公司，住所地上海市崇明区长兴岛解放圩5幢。法定代表人：李建中。原告启东市精工机械厂与被告上海崇新电工合金有限公司（以下简称上海崇新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东市精工机械厂的委托诉讼代理人张志兵到庭参加诉讼，被告上海崇新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市精工机械厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32426元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告启东市精工机械厂与被告上海崇新公司于数年前达成生铁铸件口头购销协议。2020年4月17日，经双方对账，被告出具欠条一份，明确其结欠原告货款32426元。但欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付货款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告上海崇新公司未作应诉答辩。经审理查明，原告启东市精工机械厂与被告上海崇新公司于2018年起发生生铁铸件买卖关系。2020年4月17日，经双方结算，被告上海崇新公司法定代表人李建中出具欠条一份，载明“上海崇新电工合金有限公司李建中今欠启东市精工机械厂张志兵铸件款32426元，叁万贰仟肆佰贰拾陆元。具欠人：李建中”。欠条出具后，被告未按时支付货款，原告经多次催要未果，故诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告上海崇新公司结欠原告启东市精工机械厂32426元货款的事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述为凭，本院依法予以认定。故原告请求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告上海崇新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海崇新电工合金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东市精工机械厂货款32426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取305元（原告已预交），由被告上海崇新电工合金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜二〇二〇年七月二十七日法官助理  徐晓丽书 记 员  徐赛龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1078号之一 申请执行人：陈少华,男,1968年7月13日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:潘木火,男,1980年10月29日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8310号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人潘木火发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘木火立即向申请执行人陈少华支付借款本金人民币50000元及利息（利息自2019年4月17日起至还款之日止,按年利率24%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币575元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人潘木火的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人潘木火名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人潘木火名下银行存款490.27元，该款不足以缴纳执行费，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人潘木火发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人潘木火纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人潘木火采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28682号原告：东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼20层、25层01、05单元。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邢宝超，男，1991年5月28日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告：张晓琳，女，1989年6月14日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邢宝超、张晓琳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，邢宝超、张晓琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令邢宝超、张晓琳偿还截至2019年10月5日的借款本金10711.39元、利息507.51元、罚息291.22元，以及自2019年10月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令邢宝超、张晓琳支付贷款管理费90元；判令邢宝超、张晓琳支付违约金2350.51元；判令原告对邢宝超所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。邢宝超、张晓琳未作答辩。经审理查明：2017年9月21日，邢宝超、张晓琳为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额37950元，贷款期限24个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邢宝超购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邢宝超、张晓琳未按约定如期还款，截至2019年10月5日，邢宝超、张晓琳尚欠借款本金10711.39元、利息507.51元、逾期罚息291.22元、贷款管理费90元、违约金2350.51元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邢宝超、张晓琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢宝超、张晓琳于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年10月5日的借款本金10711.39元、利息507.51元、罚息291.22元，并支付自2019年10月6日起至实际付清之日止的利息（以借款本金10711.39元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告邢宝超、张晓琳于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2350.51元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邢宝超名下号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告邢宝超、张晓琳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月一日书记员  李慧双
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执399号申请执行人：毕敏，男，1981年10月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。被执行人：徐剑，男，1985年7月27日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人毕敏与被执行人徐剑民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐剑将（2019）赣0681民初1272号民事调解书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、提取被执行人徐剑的银行存款及收入320000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐剑同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月十六日书记员  姜真英
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初825号 原告：戎华明，男，1980年10月7日出生，汉族,住正定县。 被告：李彦华，男，1984年3月4日出生，汉族，石家庄市藁城区人，住正定县。 原告戎华明与被告李彦华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎华明到庭参加诉讼，被告李彦华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戎华明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告化肥、农药款12490元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告自2017年开始在正定县，承包土地400余亩种植香菜、辣椒、玉米等经济作物，被告从原告处购买化肥、农药，欠原告22490元，由×××年10月16日被告给原告书写的欠条为证，经多次催要被告×××年10月19日给付5000元，×××年10月21日给付5000元，剩余款项被告至今未付，为维护原告的合法权益，诉至贵院。 李彦华未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营化肥、农药业务，被告从原告处购买化肥、农药，截止×××年10月16日欠原告22490元，由被告为原告出具的欠条为证，内容为：今欠华明农资（化肥、农药款）22490元，大写：贰万贰仟肆佰玖拾元整。×××年10月16日。李彦华。经多原告次催要，被告通过微信×××年10月19日给付原告5000元，×××年10月21日给付原告5000元，尚欠原告12490元。 以上事实，由原告提供的被告书写的欠条及原告陈述在案佐证。 本院认为，被告欠原告化肥、农药款12490元，由被告李彦华为原告书写的欠条为证，本院予以认定。被告应及时支付欠原告的化肥、农药款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李彦华于本判决生效之日起十日内给付原告戎华明化肥、农药款12490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，公告费600元，由被告李彦华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  任可心 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  石艺雯 ——
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6427号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行，住所地福建省晋江市安海镇成功西路65号，统一社会信用代码913505825895845118。 负责人：陈艺敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：何峰林，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄秋霞，女，1983年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈杭海，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈杭洲，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行与被告黄秋霞、陈杭海、陈杭洲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式处置为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司中路支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶少菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45050号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：孟雨，女，1991年4月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告孟雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告孟雨经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟雨归还余欠贷款本金人民币18,333.26元(以下均为人民币币种)；2.被告孟雨支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,316.43元；3.被告孟雨依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告孟雨未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“豫N5XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告孟雨负担。事实和理由：2017年3月，原告福特公司与被告孟雨签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告孟雨以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告孟雨自2019年6月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告孟雨未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告孟雨签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年4月6日,原告福特公司要求被告孟雨归还余欠贷款本金18,333.26元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告孟雨即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告孟雨签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孟雨确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孟雨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孟雨应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金18,333.26元；二、被告孟雨应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,316.43元；三、被告孟雨应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,333.26元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告孟雨届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“豫N5XXXX”的车辆与被告孟雨协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孟雨所有，不足部分由被告孟雨继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孟雨负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31808号原告：张麟，女，1981年5月22日出生，汉族，北京中科科兴科技发展有限公司员工，住北京市西城区。被告：解敬燕，女，1985年3月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告张麟与被告解敬燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张麟，被告解敬燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由:被告于2018年1月29日向原告借款20000元整（通过支付宝转账），双方约定30天内归还（即2018年3月1日前）借款20000元。由于被告未能按约定归还借款，原告多次要求被告归还借款未果。原告于2018年8月11日第一次通过微信要求被告归还借款，被告以各种理由推脱还款，最终原告通过微信总共25次要求被告还款，被告每次都有不同理由拒绝还款，被告的行为侵害了原告的合法权益。因此，原告请求法院：要求被告归还借款本金20000元被告解敬燕未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月29日向原告借款20000元整，之后原告多次联系被告要求还款，被告以多种理由拒绝，至今被告尚欠原告20000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以民间借贷为由将被告诉至法院，并向法院提交了转账记录、微信记录等证据。据此可以认定，原告与被告已经形成事实上的借贷关系。被告解敬燕经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无相反证据的情况下，本院以现有查明的事实认定原告张麟与被告解敬燕之间的民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于原告张麟要求被告解敬燕偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告解敬燕于判决生效后7日内向原告张麟偿还借款20000元。案件受理费300.00元以及公告费（以实际发生为准），由被告解敬燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年七月九日书记员  郑佳丽
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢173号 钟正刚、陈素梅、刘从海、黄美霞、周顺林、周素良、刘从超： 申请执行人钟正刚、陈素梅与被执行人刘从海、黄美霞、周顺林、周素良、刘从超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29448.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位39448.50元（不含执行费）。至此，申请执行人钟正刚、陈素梅向本院申请执行的（2011）惠博法执字第809号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执恢173号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保276号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：许美红，女，1985年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人许美红的银行存款129300.68元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结许美红的银行存款129300.68元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1167元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执恢471号 高德标、王慧平、金玉娟： 本院以(2017)浙1102执4298号、（2020）浙1102执恢471号立案执行的申请执行人高德标与被执行人王慧平、金玉娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位47000元，现自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1072号 移送执行人：淮北市杜集区法院（刑庭移送）。 被执行人：彭瑞平，男，1965年7月出生于安徽省淮北市，汉族，文盲，无业，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行彭瑞平盗窃罪一案中，责令被执行人彭瑞平自收到通知书之日起向本院缴纳罚金6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭瑞平名下的银行存款6000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月十五日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6139号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐佐平，男，1986年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐佐平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告徐佐平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐佐平偿还华融公司借款本金53894.74元、利息7273.26元、罚息7723.57元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐佐平承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用739元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月15日，华融公司与徐佐平签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月18日向徐佐平发放贷款100000元。徐佐平自2019年1月18日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，徐佐平尚欠华融公司借款本金53894.74元、利息7273.26元、罚息7723.57元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费739元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐佐平未按约履行还款义务，构成违约，现借款已经到期，徐佐平应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求徐佐平提前清偿借款本金53894.74元、利息7273.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7723.57元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6178.86元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费739元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告徐佐平于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金53894.74元、利息7273.26元、罚息6178.86元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐佐平于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费739元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计770元，原告华融消费金融股份有限公司负担19元，被告徐佐平负担751元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2902号原告：向思嘉，女，1994年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告向思嘉诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告向思嘉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告向思嘉经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4396号申请执行人：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。法定代表人：黄建龙。被执行人：广州惠盟机械设备租赁有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王海保。被执行人：陈巍，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市。被执行人：杜丽平，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。关于湖南中宏融资租赁有限公司与广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平追偿权纠纷一案，湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初6492号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：一、广州惠盟机械设备租赁有限公司在判决生效之日起十日内向湖南中宏融资租赁有限公司支付从2012年7月18日至2016年6月17日止的垫付租金340226元及违约金13609元；二、陈巍、杜丽平对广州惠盟机械设备租赁有限公司在判决中确定的以上债务承担连带清偿责任。由于义务人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人湖南中宏融资租赁有限公司向本院申请执行，本院已于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平有可供执行财产；2020年3月31日，本院依法委托被执行人陈巍户籍所在地法院湖南省湘潭市雨湖区人民法院代为调查其财产，该法院前往湘潭市不动产登记中心调查，无不动产登记信息；同日，本院依法委托被执行人杜丽平户籍所在地法院湖南省长沙市浏阳市人民法院代为调查其财产，该法院前往浏阳市不动产登记中心调查，无不动产登记信息；2020年7月7日，本院依法向被执行人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，湖南省长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初6492号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州惠盟机械设备租赁有限公司、陈巍、杜丽平可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4396号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。