山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1019号原告：顾志恒，男，1973年3月2日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，该村委主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原告顾志恒与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）鲁1625民初330号民事判决书，顾志恒不服提起上诉。2020年2月10日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16民终134号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁1625民初330号民事判决书，发回我院重审。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告顾志恒及其委托诉讼代理人郝新锋、被告西三里村委会的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾志恒向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告土地承包经营权，返还原告的承包土地并赔偿损失共计45250元（土地面积5亩，损失金额：粮食5亩×2000元，合计10000元；桃树苗450棵×45元/棵，合计20250元；槐树苗3000棵×5元/棵，合计15000元）。本案审理期间，顾志恒变更诉讼请求：放弃请求被告停止侵害其土地承包经营权，并返还承包土地。事实和理由：原告是博兴县锦秋街道西三里村（以下简称西三里村）集体经济组织成员，依法取得了涉案承包土地的农村土地承包经营权。2018年10月29日，西三里村村委会根据《村规民约》，把原告的承包土地4.4亩强行收回，进行流转。被告的行为严重违反了农村土地承包法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。西三里村村委会辩称，原告所诉没有事实和法律依据，答辩人从未侵害过其土地承包经营权，也没有占有其土地，未给其造成任何损失。我国实行最严格的耕地保护制度，国家对永久基本农田实行特殊保护。根据《基本农田保护条例》第十七条的规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。新修订的《土地管理法》第三十六条也明确规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案所涉案的土地为基本农田，根据原告本人的陈述，其在基本农田上私自种植林果木，其行为也触犯了相关法律的规定，不能得到法律的保护。原告主张的粮食损失为间接损失，而非实际损失，不应得到法院的支持，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.顾志恒提交农村土地承包经营权证复印件一份，拟证实原告对涉案承包地具有合法的经营权，经营期限至2029年。本院经审查认为，农村土地承包经营权证系职能部门颁发，依法确认承包方依法取得农村承包土地经营权的权属证书，西三里村村委会虽主张该村的承包土地于2012年9月进行了大调整，但未向法庭提交相关证据予以证明，对其主张本院不予采信。对该证据的客观性及与本案的关联性，依法予以确认；2.顾志恒提交视频两组及照片两张，拟证实被告实施侵权行为并造成果树损害的事实。西三里村村委会主张以上证据不能证明侵权行为系被告所为，也看不出原告主张的损害后果。本院经审查认为，该组证据不能证明顾志恒主张的损失情况，因其系培植的树苗，可结合其他证据，参照相关标准，按照种植的面积计算相应损失；3.顾志恒提交山东坤元农业发展有限公司出具的证明一份，拟证实原告2015年3月从该公司购买绿化国槐3500棵，每棵价值3元，2017年4月购买桃树500棵，每棵4元。西三里村村委会对其真实性提出异议。本院经审查认为，证人王某虽到庭作证，但未提交其他证据印证以上事实，可根据其证实的购买时间计算顾志恒培育树苗的损失。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾志恒系西三里村村民，共有家庭成员4人，即顾志恒、张纪玲、顾文哲、顾文妍，自2012年西三里村承包土地调整后开始承包涉案土地。农村土地二轮承包经营期间，2015年6月23日，顾志恒以家庭承包方式与西三里村村委会签订农村集体土地承包合同，约定西三里村村委会将实测面积为4.64亩（原二轮土地延包面积为4.4亩）土地（东至树木，西至顾志俭，南至道路，北至沟渠）发包给顾志恒，承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2018年10月16日，西三里村村委会向顾志恒发出通知，因其违反规定在南坡集体土地上种植树木并抢种5亩小麦，根据本村的土地调整政策，限其于2018年10月17日至18日，自行处理完毕并将土地恢复原状交回集体。10月25日，发出集中清理收回通知书，载明：限期整改期限已到，村委会将于10月26日前依规集中清理收回，并按《村规民约》第十八条规定，取消该户年内一切福利待遇。10月26日，顾志恒种植的林木被强行铲除。顾志恒在西三里村村委会规定的时间内，即未重新认领土地，也不同意将其原有的土地进行流转，形成本诉。在本案审理期间，西三里村村委会将涉案土地返还顾志恒继续耕种。另，被铲除的涉案林木包括桃树苗3亩、槐树苗1亩，系顾志恒分别购买于2015年3月、2017年4月。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。土地承包期内，发包方不得收回、调整承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二款规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：。（二）违反本法规定收回、调整承包地。”本案中，西三里村村委会在土地承包期内作出土地承包方案调整的决定，收回顾志恒的承包地，强行铲除承包地上的种植物，上述行为违反农村土地承包法对承包权的保护，侵犯了承包人的权益。顾志恒请求西三里村村委会赔偿涉案土地上被砍林木的价值损失，于法有据，本院予以支持。关于涉案土地上林木价值损失的确定。参照《滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准》确定的苗圃苗木的补偿标准：1-3年补偿3000-6000元/亩；3年以上补偿6000-9000元/亩。根据顾志恒的诉讼请求，以其购买苗木至侵权行为发生的期间确定相应的生长期，其苗木价值损失经本院核定为：桃树苗9000元（3000元/亩×3亩）；槐树苗6000元（6000元/亩×1亩），以上损失共计15000元。顾志恒请求按照其主张的苗木棵树计算损失，证据不足，本院不予支持。关于顾志恒主张的粮食损失，由于农村土地承包关系的特殊性，其有别于普通民事合同，土地承包纠纷中法律保护的损失范围应当是实际损失，顾志恒主张土地撂荒一年的损失为可得利益损失，该类可得利益损失受投入、管理以及自然因素等多种影响，存在很大不确定性，故对于其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第五十七条第二款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾志恒损失15000元；二、驳回原告顾志恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由博兴县锦秋街道西三里村村民委员会负担622元，顾志恒负担409元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王法祥人民陪审员  孙岳凡二〇二〇年七月十四日法官助理李莹书记员棣亚囡