wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12033号原告：东莞市众恒义新能源科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：官大超，总经理。委托诉讼代理人：文化，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，男，系公司员工。被告：深圳市哲科电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王乐。原告东莞市众恒义新能源科技有限公司与被告深圳市哲科电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文化到庭参加了诉讼，被告深圳市哲科电子有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款106572元（人民币，下同）；2.被告支付逾期付款利息计5365.51元（按未付款每日万分之二点一计算，自收货确认之日计至付清之日止，暂计至诉讼之日为5365.51元，合计111937.51元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其逾期付款利息自2019年11月26日起开始计算。被告深圳市哲科电子有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：双方未签订书面买卖合同。二、合同实际履行情况：2019年9月26日，原、被告双方进行对账，被告确认应付原告2019年8月29日至2019年9月24日货物货款106572元，对账单备注付款方式为月结60天，被告在《9月份对账单》上加盖公章。庭审中，原告称被告通过传真向原告业务员下达采购订单，向原告采购电池产品，原告把货物送至被告指定地点并由被告人员签收，后双方进行对账，因被告拒不支付款项，故原告提起诉讼。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《9月份对账单》、《送货单》、《采购订单》和原告庭审陈述相互佐证，本院依法予以认定。被告在对账单上确认其欠原告货款106572元，被告至今未付，已构成违约，原告要求被告支付货款106572元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果，故原告的主张合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息以106572元为基数，从2019年11月26日起计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应以106572元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，原告主张按日万分之二点一的标准计算，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市哲科电子有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告东莞市众恒义新能源科技有限公司支付货款106572元；二、被告深圳市哲科电子有限公司须于本判决生效之日十日内向原告东莞市众恒义新能源科技有限公司支付逾期付款利息（利息以106572元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年11月26日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告东莞市众恒义新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2538元，减半收取计1269元（原告已预交），由被告深圳市哲科电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年七月十四日书记员  张淑惠
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2231号原告：杜凤琼，女，1964年3月21日出生，汉族，退休公务员，住蒙自市。被告：万惠，女，1966年11月27日出生，汉族，住蒙自市。原告杜凤琼与被告万惠合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告杜凤琼于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜凤琼申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜凤琼撤回起诉。案件受理费72元，由原告杜凤琼负担。审判员  李卓亚二〇二〇年七月一日书记员  王梦柔
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2979号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：徐强，该分行行长。委托代理人：马文彬，该行职工。被执行人：姜振顺，男，1955年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：黄泽凤（曾用名黄泽风），女，1953年9月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：曲奇，女，1982年5月7日出生，汉族，住烟台市。被执行人：烟台新亚霓虹广告有限公司，住所地烟台市芝罘区世平路**。法定代表人：姜振顺，该公司经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜振顺、黄泽凤、曲奇、烟台新亚霓虹广告有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人黄泽凤有股票可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于冻结、扣划证券交易结算资金有关问题的通知》第五条的规定，裁定如下：指令被执行人黄泽凤所在证券公司营业部在30个交易日内通过证券交易将被执行人黄泽凤持有的、证券帐户为A33×××34的中国铝业100股股票（证券代码：601600号）、大连港1000股股票（证券代码：601880号）、国电电力600股股票（证券代码：600795号）、耀皮玻璃200股股票（证券代码：600819号）、内蒙华电100股股票（证券代码：600863号）、重庆钢铁600股股票（证券代码：601005号）、包钢股份1000股股票（证券代码：600010号）、日照港800股股票（证券代码：600017号）、上海建工600股股票（证券代码：600170号）强制卖出，并将变卖所得价款直接划付至山东省烟台市芝罘区人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二〇年七月三十一日书记员  崔兴翔
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2051号原告张秀英，女，汉族，1962年3月21日生，住信阳市平桥区。委托代理人刘镭、王成（实习），河南上品律师事务所律师。被告张**，女，汉族，1979年9月16日生，住信阳市平桥区。委托代理人何水，湖北成和诚律师事务所律师。原告张秀英诉被告张**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘镭、王成、被告张**及其委托代理人何水到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告同系信阳市平桥区××山乡××村姚**村民。2020年02月25日10时左右,原告到自己的菜地发现种的蔬菜被人偷了。因为事发在疫情期间,农村管控措施比较严原告无法赶集买菜,家中蔬菜紧缺,一家人指靠菜园种的菜维持日常生活。原告发现蔬菜被偷后比较愤怒,加上原告文化程度较低,采取了站在菜地中间不指名骂人的方式维权被告张**听到原告骂人偷菜后不依不饶,与原告发生争吵并继而发生撕打,被告张**对原告扇了耳光并撕扯其头发。原告年龄较大且自身患有高血压、脑梗死、××等,难以承受如此大的冲突,当即感觉黑蒙恶心并胸闷呼吸困难。在双方报警处理后,原告虽经短暂休息后,但症状仍无缓解并呕吐,无法直立行走,被家人紧急送往信阳信钢医院治疗。原告经诊断为“创伤性脑损伤、面部软组织损伤;面部挫裂伤等”,原告住院6天,行吸氧、营养神经等合理对症治疗后出院,住院花费3000余元。该案件经信阳市公安局明港分局处理,2020年3月24日,信阳市公安局明港分局对被告张**下达行政处罚决定书对被告张**处以罚款300元的处罚。但原告因双方冲突遭受的人身损害,被告迟迟不予以赔偿,现原告无奈起诉至人民法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计8788.33元(详见损失清单)；本案的诉讼费由被告承担。被告张**辩称：1、原告的诉讼请求一没有任何依据和理由要求答辩人承担,其所谓的赔偿损失完全是自己单方面产生,和答辩人没有任何法律关系。请求法院全部予以驳回本案原告与被告是同村邻居关系,因原告无端辱骂造成双方撕扯进而发生纠纷。事情发生后,经过公安机构询问查证,在撕扯过程中,原告用木棍打了被告老公后背一棍,并扇了被告儿子一巴掌,撕烂了被告的外套,在原告撕扯被告衣服的过程中,被告为了躲闪用手打到了其脸部,随后双发互相撕扯头发,但是未造成任何伤害。后公安机关认定原被告双方均违反了治安管理处罚法的相关规定,分别予以罚款三百元的处罚。二、本案诉争纠纷发生起因在于原告无端辱骂被告及其家人进而造成双方撕扯,原告对事情发生承担主要过错责任。被告在其家人受到更严重的伤害的情况下,本着是同村且同宗关系,不愿再生事端,也没有找原告要求承当赔偿责任。原告以受到极轻微伤要求被告承担8788.33元赔偿额事出无因,毫无根据。原告提交的损失清单第一项损失数额是医疗费。但是,根据原告提交的诊断证明、出院证以及答辩人在信钢医院得到的资料显示,原告在信钢医院的所有住院开支均与答辩人无任何关系,其诊断治疗项目产生的费用,无论是放射费、护理费、化验费还是检查费、治疗费,都是针对原告本身患有××,如至少8年的××、3级很高危的高血压脑梗死等慢性疾病。很难找到原告的哪一项医疗费是用于治疗因答辩人而产生××。针对原告所提交的伙食补助费、营养费、护理费、误工费,答辩人有充足证据证明该部分费用皆是因为原告的××、高血压、脑梗死需要住院而产生,原告无任何理由要求被告承担,被告也没有任何义务赔偿原告因此产生的损失。2、对于原告要求答辩人承担诉讼费的诉讼请求,没有任何事实依据和法律根据,请求法院依法驳回。本案的诉讼费,完全是由于原告因自身患有××需要住院而产生的各种损失,以司法诉讼的方式提交法院,要求答辩人承担责任所产生。针对原告这种滥用司法力量、借用司法资源满足个人私欲的行为,答辩人不应该也不可能承担诉讼费,一切费用的产生都应当都原告自行承担。综上所述,本案诉争因原告而产生,且原告承担主要过、错责任,对于原告住院产生的治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，都是因为原告自身患有××需要治疗而产生，和答辩人没有任何关系。针对原告这种借用司法力量实现讹诈答辩人的目的，损害答辩人合法权益的诉讼请求，恳请法院予以驳回。经审理查明：2020年2月25日10时许，在平桥区××山乡××村，原告张秀英种的菜被人偷，原告在菜地不指明骂人，后同张**发生争吵而相互撕扯，被告用手打原告的脸一巴掌并扯原告头发，原告受伤后被送往信阳信钢医院住院治疗，经诊断：1、创伤性脑损伤，面部软组织损伤，面部挫裂伤；2、××；3、高血压3级（很高危）；4、脑梗死；5、腹部闭合性损伤。住院6天。支出医疗费3182.01元。原告的其它损失为：误工费按农、林、牧、渔业计算121.4元/天×6天=728.4元，住院伙食补助费6天×50元/天=300元，营养费20元/天×6天=120天，交通费20元/天×6天=120元，护理费6天×125.1元/天=750.6元。该案经公安机关处理，对被告张**以殴打他人罚款300元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方因原告菜园丢菜而发生争吵，被告用手打了原告脸一巴掌，经公安机关处理，对被告罚款300元，被告在该案中应负主要责任。原告受伤后到医院治疗，××是原告的自身疾病，被告的殴打行为对原告的自身疾病的发病只是诱因，可减轻被告的赔偿责任，医疗费酌定赔偿三分之一，计1061元，加上其他损失共计3080元，考虑上述原因，本院酌定被告赔偿50%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张**于判决书生效后十日内赔偿原告张秀英医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费合计3080元×50%即：1540元。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担10元，被告承担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年七月十四日书记员 张莹莹
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初7022号 原告：王文娟，女，1962年5月19日生，汉族。 被告：许小林，男，1962年2月23日生。 原告王文娟诉被告许小林民间借贷，本院立案后，依法适用简易诉讼进行了审理。审理中，原告王文娟向本院提交撤诉申请，同时未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用收费办法》第十二条规定，裁定如下： 本案按原告王文娟撤回起诉处理。 审判员  苗欣 二〇二〇年七月二十四日 书记员  袁蕾
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3808号 原告：成永刚，男，1974年9月15日出生，汉族，住省巢湖市。 被告：姚辉，男，成年，汉族。 原告成永刚诉被告姚辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成永刚于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下： 准许原告成永刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成永刚负担。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  周 唯
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2031号申请执行人：中国银行股份有限公司常州天宁支行，统一社会信用代码91320400837174256R，住所地江苏省常州市天宁区。负责人：夏建康，该支行行长。委托诉讼代理人：刘胜明，男。委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。被执行人：邱莉敏，女，1974年5月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：江苏亚昂商贸有限公司（曾用名常州市戈洛服饰有限公司），组织机构代码67983596-X，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：徐国平，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司常州天宁支行与被执行人邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司信用卡纠纷一案中，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱莉敏、江苏亚昂商贸有限公司的银行存款等财产520000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年七月二十一日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执845号之二申请执行人陈润，男，1935年9月2出生，汉族，住卢氏县。被执行人杨莹，女，1981年4月14出生，汉族，住卢氏县。陈润申请执行杨莹民间借贷一案，因被执行人杨莹未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1916号民事判决书确定的内容履行义务，现查明，被执行人杨莹个人名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人杨莹名下车牌号为豫MS99**号江淮牌汽车。二、查封期间，被执行人杨莹不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人杨莹应及时履行法定义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖。被执行人义务履行后可以依法申请解除查封。四、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十一日书记员  张海龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1689号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：葛群峰。被执行人：盐城天程汽车部件有限公司，组织机构代码68659941-6，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：仇万昌。被执行人：仇万昌，男，1946年4月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：崔荣玲，女，1948年6月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：仇忠，男，1968年6月7日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张珊珊，女，1970年6月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城天程汽车部件有限公司、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊借款合同纠纷一案，(2020)苏0902民初744号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城天程汽车部件有限公司、仇万昌、崔荣玲、仇忠、张珊珊在金融机构的存款或在其他单位的收入5173595.39元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十二日书记员  沈贤璐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保80号 申请人：四川省威羽建设有限公司（统一社会信用代码91510800205800212F）。 公司住所地：广元市利州区万源新区万达广场（**）**写字楼**。 法定代表人：王军林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟家，系公司职员。 被申请人：广元市康隆房地产开发有限公司（统一社会信用代码91510800563250177Q）。  公司住所地：广元市利州区东坝利源街**/div> 法定代表人:贾显福，系公司。 申请人四川省威羽建设有限公司向广元仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求依法对被申请人广元市康隆房地产开发有限公司名下位于康隆.财富旺角6号楼5-1、5-2号营业房及负一、负二层车位予以采取保全措施。广元仲裁委员会将保全申请诉书、担保材料等提交本院。申请人四川省威羽建设有限公司仲裁保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交保险保单保函（保单号：ACHD210Z0120Q00439V）在13000000.00元限额内作保全担保 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人广元市康隆房地产开发有限公司名下位于康隆.财富旺角6号楼5-1、5-2号营业房及负一、负二层车位40个（查封车位财产清单附后） 案件申请费5000.00元，由申请人四川省威羽建设有限公司负担。 查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月二日 法官助理 袁平 书 记 员 王亮
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3861号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***********广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:何晓坚，男，1982年2月出生，汉族，住阳江市江城区********。公民身份号码：441************215。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告何晓坚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告何晓坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********976）拖欠本金7904.10元、利息636.68元、违约金164.71元，合计8705.49元[计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月20日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********976，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金7904.10元、利息636.68元、违约金164.71元，合计8705.49元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告何晓坚未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月23日，被告贷记卡共拖欠本金7904.10元、利息636.68元、违约金164.71元，合计8705.49元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告何晓坚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********976）透支款本金7904.10元、利息636.68元、违约金164.71元[上述款项计至2019年12月23日，从2019年12月24日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（该款原告已预交），由被告何晓坚负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年七月八日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7202号之一原告:淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢20室。法定代表人：王步喜，职务董事长。委托诉讼代理人：丁加宁，江苏捍华律师事务所律师被告：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行，住所地淮安市淮阴区北京东路89号金润城S1幢S1-4室。法定代表人：张九超，职务行长。委托诉讼代理人：高树林，北京市兰台（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝成娟，北京市兰台（南京）律师事务所实习律师。被告：淮阴工业经济发展总公司，住所地淮安市清江浦区清河路十六号3楼。原告淮安市银丰担保有限公司与被告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行、淮阴工业经济发展总公司保证合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淮安市银丰担保有限公司撤诉。案件受理费69308元，减半收取34654元，保全费5000元，合计39654元，由原告负担。审 判 长  陈 斌人民陪审员  沈斌和人民陪审员  曹 丽二〇二〇年七月十六日书 记 员  郭 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1563号申请执行人：陈启堂，男，1970年11月25日生，住射阳县。被执行人：徐立新，男，1966年11月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：彭红，女，1968年1月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈启堂与被执行人徐立新、彭红民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3044号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐立新、彭红在金融机构的存款或在其他单位的收入527015.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十五日书记员  沈贤璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1089号申请执行人万军，男，1969年5月31日生，汉族。委托代理人濮承君，江苏东银律师事务所律师。被执行人周健，男，1977年2月22日生，汉族。原告万军与被告周健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初16523号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万军偿还借款本金400000元及利息35000元，并支付逾期利息（以400000元为基数，自2020年1月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。二、驳回原告万军其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11300元，保全费4270元，共计15570元，由被告周健负担13545元，由原告万军负担2025元。因周健未履行生效法律文书所确定的义务，万军向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人周健发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并扣划周健名下银行存款11005.26元，因万军在本院有作为被执行人案件尚未办理结案手续，该款项暂不发还。另查封周健名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到周健有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人万军，要求其向本院提供周健其他可供执行的财产线索，申请执行人万军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周健其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将周健纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划周健名下银行存款11005.26元，因万军在本院有作为被执行人案件尚未办理结案手续，该款项暂不发还。另查封周健名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到周健有其他可供执行的财产。申请执行人万军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供周健其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初16523号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  郭 辉二〇二〇年七月三十日见习书记员  陈 晨
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执485号之一 申请执行人：王来新，女，1965年10月24日出生，住安徽省歙县。 被执行人：黄爱娟，女，1968年7月16日出生，住安徽省歙县。 被执行人：姚光庆，男，1965年3月7日出生，住安徽省歙县。 本院在执行申请执行人王来新与被执行人黄爱娟、姚光庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人王来新于2020年7月27日书面同意撤回执行申请，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1021执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王炜 书记员姚烨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2365号原告：丁玉何，男，1982年7月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：郭云斌，男，1989年11月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：苏州君邦机械设备有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯文路1号206室，统一社会信用代码913205060798659970。法定代表人：郭云斌。原告丁玉何与被告郭云斌、苏州君邦机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭审理。原告丁玉何到庭参加诉讼，被告郭云斌及被告苏州君邦机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁玉何向本院提出诉讼请求：1、要求被告将借款145000元归还原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭云斌因公司(君邦机械设备有限公司)业务发展向原告丁玉何借款145000元整。借款日2018年7月30日至2019年7月30日，现被告拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。被告郭云斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年7月31日通过支付宝转给被告5万元，于2018年7月11日通过支付宝转账2万元，原告另陈述其他7.5万元是被告刷原告的信用卡，分两次，一次是3.5万元，一次是4万元，均在2018年7月31日刷卡，经本院释明，原告未向本庭提供其本人信用卡的刷卡记录。再查明：2018年7月30日，被告郭云斌向原告出借借条一份，该借条为格式合同，合同内容如下：今向丁玉何借到人民币145000元，用于苏州君邦机械设备有限公司生意周转，从2018年7月30日起至2019年7月30日，借款人承诺于2014年7月30日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性还款，逾期部分借款人自借款日起自愿另行按每日银行标准支付逾期滞纳金，直到还清全部借款，借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任。并约定由昆山市人民法院管辖等。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭云斌向原告借款的事实，有借条在卷佐证，且原告提供了其中7万元的支付宝支付记录以证明交付了部分款项，另7.5万元原告主张系被告刷原告的信用卡所产生的债务，经本院释明，原告未向本庭提供证据证明其主张，原告本人的信用卡账单记录提交法庭不存在客观上无法提供的可能性，且在原告未提供银行卡号的前提下，本庭无法查明是否确有信用卡刷卡记录以证实原告所说刷卡事实，根据民事诉讼法中谁主张谁举证原则，未能提供证据的一方应当承担举证不能的法律后果，综上所述，本院仅对被告向原告借款7万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张被告苏州君邦机械设备有限公司承担还款责任的诉请，因借条上未有该公司盖章确认，原告亦未举证证明借款付至公司账户，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭云斌于本判决生效后十日内支付原告丁玉何7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担850元，被告负担750元。原告预交的案件受理费750元，本院予以退还，被告应当负担的750元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811148300开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年七月九日书记员  朱晨清
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初6540号原告:合肥汉博商业运营管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**漫乐城购物中心**706,统一社会信用代码：91340100348740800P。法定代表人:王伟,公司执行董事。委托诉讼代理人：李菲菲，安徽临湖律师事务所律师。被告:张勇,男,1988年1月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告合肥汉博商业运营管理有限公司诉被告张勇房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年5月7日立案，原告合肥汉博商业运营管理有限公司于2020年7月27日向本院撤回对被告张勇的起诉。本院认为，原告合肥汉博商业运营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥汉博商业运营管理有限公司撤回对被告张勇的起诉。案件受理费减半收取896元，由原告合肥汉博商业运营管理有限公司承担。审判员  李玥玥二〇二〇年七月二十七日书记员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初313号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人徐其磊，男,1992年4月21日出生于安徽省利辛县,汉族,初中文化,农民,住利辛县。因交通肇事逃逸于2019年1月2日被利辛县公安局行政拘留十二日并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被利辛县公安局取保候审。 辩护人解洪，安徽李治律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉（2020）293号起诉书指控被告人徐其磊犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员慕丽、代理检察员汝海龙出庭支持公诉，被告人徐其磊及其辩护人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2020年4月7日15时57分，被告人徐其磊酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，从胡集街上行驶至利辛县，发现有执勤民警查车，将车停下后弃车逃跑一百多米被执勤民警抓获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，徐其磊静脉血液中乙醇浓度为178ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人徐其磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时建议判处被告人徐其磊拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、前科查询、户籍信息、到案经过、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书等书证；证人张某的证言；被告人徐其磊的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人徐其磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人徐其磊认罪认罚，并无逃避公安机关检查，建议对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人徐其磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人徐其磊犯罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人徐其有劣迹，且逃避公安机关检查，予以从重处罚；被告人徐其磊认罪认罚，对其可以从轻处罚。辩护人关于被告人徐其磊没有逃避公安机关检查的辩护意见，与查明事实不符，辩护人的此节辩护意见不予支持。根据被告人徐其磊犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐其磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王  保  东 二〇二〇年七月十日 书记员 孙中军（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2260号原告：胡庆华。委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖南金钻置业投资有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道北提社区丹阳楼巷******。法定代表人：李星，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。原告胡庆华与被告湖南金钻置业投资有限责任公司（以下简称“金钻公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法进行审理。胡庆华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2014年7月15日签订的商品房买卖合同；2.判令金钻公司退还胡庆华因购房已支付的全部款项262242元及利息，利息以本金245586为基数，自2014年7月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费由金钻公司承担。金钻公司在开庭审理前向本院提交了其与胡庆华签订的《常德市商品房买卖合同》并提出异议认为，双方签订的《常德市商品房买卖合同》第二十三条明确约定双方发生争议提交常德仲裁委员会仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，请求本院依法驳回胡庆华的起诉。本院经审查认为，胡庆华与金钻公司于2014年7月15日签订的《常德市商品房买卖合同》（合同编号：225998）第二十三条明确约定双方发生争议提交常德仲裁委员会仲裁解决，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，因此，胡庆华应当向仲裁机构申请仲裁。胡庆华在起诉时未声明双方在合同中订立了上述仲裁条款，本院立案受理后，金钻公司在首次开庭前提出异议，请求本院驳回胡庆华的起诉，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回胡庆华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  何米良二〇二〇年七月十三日法官助理刘彩云书记员彭澳辉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1917号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：程某，男，1964年9月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告程某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告程某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2009年1月19日二、卡号及户名：62×××55，程某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年6月2日，被告卡号62×××55实际欠本金余额141675.15元，还款利息301370.51元，违约金28400.86元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年6月2日的卡号为62×××55的信用卡透支款本金141675.15元、利息301370.51元、违约金28400.86元，2020年6月2日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372，减半收取计4186元，由被告程某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年七月二十九日书记员  李正阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39552号原告：广州市长汇计算机科技有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道**（自编4#）726、727、728房。法定代表人：方伟萍。委托诉讼代理人：胡国林、袁辉，分别系广东历恒律师事务所律师及实习律师。被告：广州市中璧网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区天河路****div>法定代表人：骆建辉。被告：骆建辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：洪小荃，女，1990年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：骆建辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住广东省仁化县，系被告洪小荃配偶。原告广州市长汇计算机科技有限公司与被告广州市中璧网络科技有限公司（下简称“中璧公司”）、骆建辉、洪小荃票据纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广州市长汇计算机科技有限公司的委托诉讼代理人胡国林、袁辉，被告中璧公司法定代表人、洪小荃的委托代理人即被告骆建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市长汇计算机科技有限公司诉称：2019年9月5日被告中璧公司向原告开具一张中国建设银行支票用于支付原告款项，支票号43114622。2019年9月6日原告持票向银行要求付款，被银行以账户内余额不足为由拒付，被告应承担签发空头支票的相应票据责任。被告中璧公司是个人独资公司，独资股东骆建辉不能证明与公司财产独立，属于财产混同，故被告骆建辉应承担连带责任。故诉请判令：一、被告广州市中璧网络科技有限公司、骆建辉支付给原告票面金额200万元及利息（自2019年10月10日起计至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。二、被告洪小荃对被告广州市中璧网络科技有限公司、骆建辉的上述全部诉讼请承担连带责任。三、被告广州市中璧网络科技有限公司、骆建辉、洪小荃承担本案全部诉讼费用。被告中璧公司、骆建辉辩称：对事实理由没有异议，且我方的公司也确认是拖欠原告的款项。被告洪小荃辩称：涉案的债务系基于被告中璧公司经营活动所产生，本人没有参与被告中璧公司的经营管理，对涉案的债务不知情，没有与被告骆建辉共同对外负债的意思表示。涉案的债务并非为本人和被告骆建辉夫妻共同生活所负的债务，且数额巨大，明显超出家庭日常生活的需要。该负债所得也没有用于夫妻共同的生活、共同生产经营，原告亦未提交相关的证据证明。根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释第3条的规定，涉案债务不属于夫妻共同的债务，本人洪小荃不应承担连带清偿的责任，请求法院查明案件的事实，驳回原告主张被告洪小荃承担的诉讼请求。经审理查明：被告向原告开具中国建设银行支票一张，从原告提供的涉案支票记载：支票编号为10504430/43114622，出票日期为2019年9月5日，出票人为广州市中璧网络科技有限公司，收款人为广州市长汇计算机科技有限公司，金额为2000000元，付款期限自出票之日起十天。原告持上述支票到银行承兑时，被银行以账户余额不足为由退票。原告遂于2019年10月10日诉至本院。以上事实，原告提供了支票及退票理由书予以证实。另查明，被告中璧公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告骆建辉。本院认为：原告以被告出具的支票向银行提示付款，被银行以“账户余额不足”为由退票，原告依法有权行使追偿权并要求出票人即被告中璧公司支付支票金额，现原告要求被告中璧公司支付支票金额2000000元及自2019年10月10日起计付利息合法有理，利息标准本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告中璧公司是自然人独资有限责任公司，被告骆建辉作为一人有限责任公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对债务承担连带责任。被告骆建辉对原告要求其承责的诉请亦无异议。原告要求被告洪小荃承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市中璧网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市长汇计算机科技有限公司支付2000000元并支付利息（以2000000元为基数，自2019年10月10日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告骆建辉对上述债务向原告广州市长汇计算机科技有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市长汇计算机科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由被告广州市中璧网络科技有限公司、骆建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年七月七日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执678号之三 申请执行人：周绍双,男,汉族，生于1963年1月18日,住四川省旺苍县。 被执行人：四川洋燊商贸有限公司,统一社会信用代码：91510821MA65D0UW6J,住所地：四川省旺苍县东河镇白马村3社。 法定代表人：孙建军，负责人。 本院在执行周绍双与四川洋燊商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年7月20日作出（2020）川0821执678号之二执行裁定书，扣押了被执行人四川洋燊商贸有限公司有柳工牌CLG856装载机一辆，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人四川洋燊商贸有限公司所有的柳工牌CLG856装载机一辆的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员  袁权
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：区家坤，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告区家坤信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××92，对应信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金332392.17元、利息21926.25元、分期付款手续费41474.38元、增值服务费40元、逾期还款违约金39395.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告区家坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金332392.17元、利息21926.25元、分期付款手续费41474.38元、增值服务费40元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3914元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担392元，被告区家坤负担3522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2472号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：何海飞，男，1980年9月5日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告何海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月十七日 法官助理曾俊喆书记员邓文
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初1160号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。 负责人：王斌，行长。 委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。 被告：曹雪芳，女，1978年8月27日生，汉族，住常熟市。 原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告曹雪芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼，被告曹雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告园区农行诉称，2018年7月23日，原、被告签订信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告以信用卡透支方式向原告借款200000元用于购买家装服务，分期期数36期，分期手续费率9.9%，合同签订后原告依约发放信用卡，被告未按约履行还款义务。故要求判令被告偿还欠款本金135734.16元、违约金682.45元、分期手续费787.2元（利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年11月20日，此后按合同约定计算至清偿之日），被告支付律师费9815元；被告承担本案诉讼费。 被告曹雪芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2018年7月23日，被告曹雪芳向原告园区农行申领金穗贷记卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行简称甲方，金穗贷记卡申请人简称乙方；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部款额的，无须支付利息，享受自银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方因催收欠款和实现债权所支出的费用和成本（包括但不限于律师费等）由乙方承担。该合约所附的收费标准中载明：滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。同日，被告曹雪芳还同时提交了金穗信用卡专项商户分期业务申请表，申请分期金额200000元，分期期数36期，手续费率9.9%。同时，被告曹雪芳还提交了客户确认/承诺书，向原告园区农行确认了因本案所涉分期借款合同送达法律文书、债权文书、催收通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于诉讼至法院之后的司法文书送达，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。 2018年7月23日，原告园区农行与被告曹雪芳签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，约定分期金额200000元，分期期数36期，分期手续费率9.9%，手续费金额19800元，被告曹雪芳以名下信用卡偿还分期资金，持卡人违约则银行有权提前收回分期资金并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2018年7月27日，被告曹雪芳通过上述信用卡使用分期贷款200000元。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。截至2020年7月6日，被告曹雪芳累计尚欠本金135734.16元、利息7922.85元、分期手续费3300元、违约金2065.06元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、分期业务申请表、信用卡专项商户分期业务担保借款合同、承诺书、信用卡交易明细、账户信息明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 另查明，原告园区农行于2019年11月与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费9815元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 本院在审理过程中，以法院专递分别向被告曹雪芳登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。 本院认为，原告与被告曹雪芳之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告曹雪芳逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告曹雪芳在缔约时向原告园区农行确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告曹雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款135734.16元、利息7922.85元、分期手续费3300元、违约金2065.06元及自2020年7月7日起至实际清偿之日按领用合约约定计算的利息、违约金、分期手续费； 二、被告曹雪芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费9815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1631元由被告曹雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月三十日 书记员  张筱莉
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0205执1395号 申请执行人：王少华，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托代理人：叶裕建、陈伟才，北京（厦门）盈科律师事务所律师。 被执行人：高杏初，男，1964年2月10日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县，现在厦门监狱服刑。 申请执行人王少华与被执行人高杏初侵权一案，福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初3336号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项300687.7元等，并要求被执行人承担案件受理费1354元、执行费4410元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年5月7日向被执行人高杏初在厦门监狱的地址邮寄送达执行通知书、执行告知书、传票、财产报告令等执行文书，被执行人高杏初在监狱服刑，尚未向本院报告财产。 二、通过网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人名下仅有零星余额，因存款较小未予扣划，此外，查无其他可供执行的财产。申请人对法院的执行没有异议，被执行人现在在监狱服刑，不要求法院采取现场调查，此外，没有财产线索可以向法院提供。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。 四、截至目前，本案债务均未履行； 五、上述执行情况本院已于2020年7月2日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人高杏初名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈进杰 审判员  苏桔海 审判员  谢依婷 二〇二〇年七月三日 书记员  翁伟鹏 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10880号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邱全华，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邱全华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××64），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月19日，累计欠款本金23798.29元，利息14578.78元，违约金1204.16元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用149.7元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月19日的信用卡欠款本金23798.29元，利息14578.78元，违约金1204.16元，其他费用149.7元，以及从2019年9月20日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年5月28日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初631号原告：孔祥剑，男，汉族，1980年2月16日出生，住阳新县。被告：秦品良，男，汉族，1988年8月1日出生，住阳新县。原告孔祥剑与被告秦品良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥剑到庭参加了诉讼，被告秦品良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50,000元及利息（按照月利率1%的标准，从借款之日起至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因挪用客户的橱柜订购货款，急需资金退款或发货，于2018年1月25日向原告借款50,000元，并出具借条，约定月息1分，2018年内付清。后被告到期未偿还，经多次催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告原来从事阳新县兴国镇欧派橱柜的专营店经营活动，由于其经营不善，无力维持欧派橱柜的专营，2017年底，被告将欧派橱柜的专营店转让给原告，双方还签订了转让合同，约定从2018年1月1日开始，该店由原告继续经营，之前的债务及与客户的往来账目均由被告个人负责。合同签订后，被告将该店转让给原告，实际上被告又提出参与合伙经营，被告占股25%，案外人占股10%，原告占股65%，2018年2月份，被告将其全部股份都转让给原告，2018年1月25日，由于被告在2017年度收了客户的货款，但是一直没有发货，当日就有客户前来找被告退款或发货，于是被告就向原告提出借款50,000元，用于支付客户的货款，原告当即通过银行转账方式代被告支付了50,000元，并由被告当日向原告出具借条，约定利息为月利率1%，借款在2018年还清，后来原告多次向其催讨，均以经济困难为由未付，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。本院认为，依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告欠原告50,000元借款本金未予偿还，事实清楚，有借条为证，被告拖欠不还无理。借条载明的“月息一分”即月利率1%系双方真实意思表示，未违反法律规定；原告要求被告按照借期内利率计算逾期利率，符合法律规定，均应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦品良于本判决生效后十日内偿还原告孔祥剑借款50,000元及利息（以50,000元基数，按照月利率1%的标准，从2018年1月25日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告秦品良负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程良友二〇二〇年七月三日书记员  江 娅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2694号原告：偃师融兴村镇银行有限责任公司，住所地：偃师市城关镇迎宾路**。统一社会信用代码：91410381572499898G。法定代表人：赵起超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：上官建宙，系该公司员工。委托诉讼代理人：靳喜红，系该公司员工。被告：谢柯柯，男，汉族，1988年9月16日出生，住河南省偃师市。被告：刘琼琼，女，汉族，1987年1月28日出生，住河南省偃师市。被告：赵有亮，男，汉族，1979年7月19日出生，住河南省偃师市。被告：尤朝霞，女，汉族，1981年3月15日出生，住河南省偃师市。被告：谢朝福，男，汉族，1974年2月16日出生，住河南省偃师市。被告：李丽鸽，女，汉族，1974年10月3日出生，住河南省偃师市。被告：偃师祥盛牧业有限公司，住所地：偃师市高龙镇谢村**。统一社会信用代码：91410381MA3X6Q8P11。法定代表人：谢柯柯。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司与被告谢柯柯、刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人上官建宙、靳喜红到庭参加诉讼，被告谢柯柯、偃师祥盛牧业有限公司的法定代表人谢柯柯到庭参加诉讼，被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师融兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告谢柯柯归还借款本金65万元及利息，借款期限内利息按年利率12%计算，逾期按年利率18%计算；被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司对本金及利息偿还承担连带担保责任；2、判令上列被告承担原告实现债权的费用，包括：律师费、财产保全费、诉讼费等。事实与理由：2018年12月21日，被告谢柯柯因需用资金，向原告偃师融兴村镇银行有限责任公司借款65万元，双方签订农户借款合同，合同约定借款期限为2018年12月21日至2019年12月20日，期限一年，双方约定借款期限内年利率为12%，约定还款方式为按月还息、到期一次性还本，被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司提供连带责任保证，并与原告签订保证合同。被告在借款期内开始拖欠利息，在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍不履行偿还本息义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实真相后支持原告全部请求。被告谢柯柯、偃师祥盛牧业有限公司辩称：贷款是事实，12%利率能够承受，18%利率有点高。被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽逾期未答辩。经审理查明：2018年12月21日，被告谢柯柯以购买饲料为由，与原告偃师融兴村镇银行有限责任公司签订农户借款合同，约定借款金额为65万元，借款期限为12个月，借款年利率为12％，还款方式为按月还息、到期一次还本。贷款逾期罚息利率为加收原贷款利率50％的逾期利息（即年利率18％）。同日，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司分别与被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽和被告偃师祥盛牧业有限公司签订保证合同，约定刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司对谢柯柯上述借款提供连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下的贷款本金、利息、违约金等及实现担保权利和债权所产生的费用。保证的期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。当日，偃师融兴村镇银行有限责任公司将该款打入被告谢柯柯个人账户。截止2020年7月21日，被告谢柯柯累计偿还利息26003.3元，累计偿还利息罚息1504.84元。余款及利息经原告多次催讨，被告至今未付。上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、营业执照复印件、农户借款合同、保证合同、借款凭证、还本付息情况表、欠本欠息情况表及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告偃师融兴村镇银行有限责任公司与被告谢柯柯签订借款合同出借65万元，并履行了出借义务，谢柯柯取得该笔借款后仅偿还部分利息26003.3元、部分利息罚息1504.84元，之后不再履行清偿义务，有借款合同、还款明细表等证据予以证明，对该借款、还款事实本院予以认定，故原告要求被告谢柯柯清偿借款本金及剩余利息，本院予以支持。被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司作为保证人与原告签订了保证合同，根据保证合同约定和被告谢柯柯实际违约情况，原告有权要求保证人承担保证责任，故原告要求被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持，被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司在承担清偿责任后，有权向借款人谢柯柯追偿。审理中被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢柯柯于本判决生效之日起10日内偿还原告偃师融兴村镇银行有限责任公司650000元及利息（自2018年12月21日至2019年12月20日按照年利率12%计算，自2019年12月21日至实际付款之日按照年利率18%计算，履行时扣除已付利息、罚息27508.14元）。二、被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司对本判决第一项确定的数额承担连带保证责任，被告刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司承担连带保证责任后，有权向被告谢柯柯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5150元，由被告谢柯柯、刘琼琼、赵有亮、尤朝霞、谢朝福、李丽鸽、偃师祥盛牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  任园园
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4759号申请人：徐连桥，男，1965年10月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：崔宁，男，1956年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张玲，女，1961年3月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐连桥与被告崔宁、张玲民间借贷纠纷一案，申请人徐连桥于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人崔宁、张玲银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人以其与王洪志（居民身份证号码）共同共有的旺旺家缘小区16幢903室房屋为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人崔宁、张玲银行存款70万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人徐连桥与王洪志共同共有的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇二〇年七月二十一日书记员  孙娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6678号原告：张建忠，男，1976年8月23日生，汉族。被告：解海东，男，1986年11月20日生，汉族。原告张建忠诉被告解海东车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告解海东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建忠诉称：2019年3月起，被告解海东租赁其苏Ａ×××**车辆，约定每月租金为10000元。2019年11月28日，双方经结算，解海东出具欠条，欠其租车款50000元，承诺于2020年3月30日前还清。解海东一直未付款。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求解海东支付租车款50000元及利息（自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。被告解海东未应诉。经审理查明：2019年3月起，被告解海东租赁原告张建忠苏Ａ×××**车辆，约定每月租金为10000元。2019年11月28日，解海东出具欠条一份，其中载明：“本人解海东尚欠租车款人民币伍万元，本人答应于2020年3月30日前还清”、“双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”。逾期，解海东一直未付款。后张建忠经索款无果，故诉至法院。审理中，解海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、收据、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张建忠提供的欠条，真实有效，本院予以采信。张建忠与被告解海东之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效，应受法律保护。解海东未及时付清租车款，系违约行为，应承担违约责任。故张建忠要求解海东支付租车款50000元及利息（自2020年4月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。解海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告解海东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张建忠租车款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1050元，减半收取525元，由被告解海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王波峰二〇二〇年七月十日书记员  管 慧
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执785号 申请执行人：黄睿，女，1983年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵川，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵廷芳，女，1983年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1406号民事调解书，受理了黄睿申请执行赵川、赵延芳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款291500元及利息、垫付的受理费2897元。另外，被执行人赵川、赵延芳还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵川、赵延芳有财产。因被执行人赵川、赵延芳至今未履行生效法律文书确定的义务，为了维护申请执行人黄睿的合法权益，依法应对被执行人赵川、赵延芳的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵川、赵延芳的银行存款人民币294397元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、扣留期间，被查封、扣押、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 二、冻结（划拨）被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长冻结、查封、扣押期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，申请执行人逾期提出申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨宇宏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2188号 原告：陆中华，男，1957年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：方永生,淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：黄云田，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：徐园园、周珊，浙江泽道律师事务所律师。 原告陆中华诉被告黄云田买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付材料款35319元并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息损失；2、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2018年6月1日，千岛湖镇新安东路499号2楼北面足浴房由黄天乐负责硬装施工，2018年7月6日，黄天乐离开装修工地，由黄云田进驻工地负责施工。2018年8月23日经结算，黄云田、杭州千岛湖龙卓装饰有限公司向供货原告出具协议承诺：“工程完工验收后付工程款的50%，余款按两个月付一次，年底付清。总货款120319元。千年舟板材店材料所有款项：黄天乐交由黄云天全部负责付清。”之后，被告陆续付了部分款项，还剩35319元至今未付。 另查，2018年10月30日至2019年1月24日，甲方单位支付黄云田个人工程款共245000元，黄云田收到工程款后支付了施工中的材料款和人工费，并将收支账目和工程决算价单报给甲方。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原告已经依法向被告交付货物，被告应按约定支付货款，被告未按约履行付款义务应承担相应的法律责任。被告辩称原告不是合同相对方的意见，因被告未提出有效证据证明有其他合同相对方，故不予认可。被告辩称杭州千岛湖龙卓装饰有限公司是合同相对方及被告是履行职务的行为不应承担付款责任，本院根据生效法律文书已查明的事实及协议的约定，货款由黄云田全部负责付清。原告有权要求被告黄云田付清货款。黄云田付清货款后可以和杭州千岛湖龙卓装饰有限公司另行结算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告黄云田于本判决生效之日起十日内支付原告陆中华货款35319元并支付该款自2019年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元（已减半），由被告黄云田负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月十五日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢250号 申请执行人：林长清，男，1984年6月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：王汝芳，男，1969年9月24日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：唐玉琼，女，1967年4月18日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于林长清与王汝芳、唐玉琼借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，并依法向被执行人王汝芳、唐玉琼发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人借款本金250000元及利息（利息以借款本金250000元为基数，按年利率6%从2018年2月5日起计算至借款清偿完毕之日止），承担申请执行费3650元的义务。本案在执行过程中，申请执行人林长清于2020年7月9日自愿向本院申请撤回对（2020）黔2301执恢250号案件的强制执行。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执恢250号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月九日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁振虹，女，1980年3月17日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁振虹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××19，对应卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金296679.92元、利息116530.89元、逾期还款违约金52235.49元、分期手续费2419.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁振虹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金296679.92元、利息116530.89元、分期手续费2419.2元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4159元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担464元，被告梁振虹负担3695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张辉，男，1979年12月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：54×××02，对应信用卡卡号：49×××22、49×××78、62×××21。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金306758.6元、利息22999.1元、分期付款手续费187.48元、逾期还款违约金7052.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金306758.60元、利息22999.1元、分期付款手续费187.48元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告张辉负担3152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6197号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：傅倩雯，女，1990年4月5日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告傅倩雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼。被告傅倩雯经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金1266660.60元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年12月28日止为12608.56元，其中利息12511.10元、罚息32.85元、复利64.61元；从2019年12月29日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告所有的位于广州市荔湾区文昌南路××房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年11月17日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为440400113-2022-20172658296的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金1300000元，借款期限360个月（即2017年12月29日至2047年12月29日）；贷款年利率在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款法，并以荔湾区文昌南路××房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2017年12月11日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落荔湾区文昌南路××房。2017年12月29日，原告向被告指定账户发放了贷款1300000元。被告未依约向原告清偿借款本息，成讼。本案起诉状副本于2020年5月11日送达被告。截至2020年5月28日，被告尚欠原告借款本金1259660.60元、利息39485.14元、罚息173.67元、复利834.99元。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经不再公布。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告清偿借款本息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年5月11日。关于利息、罚息、复利的计算，由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于基准利率的调整问题，故本院认定利息、罚息、复利仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5％再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年5月28日的利息39485.14元、罚息173.67元、复利834.99元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。被告以荔湾区文昌南路××房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告傅倩雯签订的编号为440400113-2022-20172658296的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年5月11日解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅倩雯向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1259660.60元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月28日的利息为39485.14元、罚息为173.67元、复利为834.99元；自2020年5月29日起的罚息以借款本金1259660.60元为基数，复利以截至2020年5月11日的应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5％再上浮50%标准计算至欠款实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、被告傅倩雯不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分广州市荔湾区文昌南路76号909房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16313元、财产保全费5000元，由被告傅倩雯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇二〇年七月十七日书 记 员  黎小田法庭记录员王琼娜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初1036号原告：南通宇博建筑机械制造有限公司，住所地如皋市搬经镇绘龙路88号。法定代表人：谢建华，总经理。委托诉讼代理人：崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者,特别授权。被告：上海弘芮涂料有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号1241室。法定代表人：唐林生。被告：唐林生，男，1967年1月28日生，汉族，住泰兴市。原告南通宇博建筑机械制造有限公司（以下简称宇博公司）与被告上海弘芮涂料有限公司（以下简称弘芮公司）、唐林生建筑设备租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇博公司委托诉讼代理人崔小红到庭参加诉讼。被告弘芮公司、唐林生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇博公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告租金68085元，并按日0.2%支付滞纳金(自2016年7月1日起至实际给付之日止)；2、被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一因承建罗店大型居住社区经济适用房三期工程，租用原告电动吊篮，双方于2015年11月14日签订《电动吊篮租赁合同一份》，合同第五条第1、2项对租金的支付时间及逾期违约责任和租金单价进行了约定，第5项明确原告有权向住所地法院起诉。合同第六条第5项约定：对于甲方结欠乙方的所有款项，甲方的法定代表人及合同的承办人均自愿承担无限连带保证责任。2017年1月14日，被告唐林生对原告方孙如海提供的《机械租赁费结算明细表(总)》截止2016年8月8日的总租赁费用152085元进行了签名确认。到目前被告方已向原告方的孙如海、张世平合计支付84000元，下欠68085元。结算后，原告方孙如海每年多次向被告唐林生追要上述款项，被告方至今未能结清所欠租赁费。审理中，因被告唐林生给付原告18000元，原告遂将第一项诉讼请求变更为被告一支付原告租金50085元，另将滞纳金计算标准和起算时间变更为从2016年9月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算。被告弘芮公司、唐林生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告弘芮公司因承建罗店大型居住社区经济适用房三期工程租用原告电动吊篮，双方于2015年11月14日签订《电动吊篮租赁合同》一份，合同对租金单价、租金结算、支付方式等作了约定。合同第五.1条约定：尾欠款必须在吊篮退场前全部结清，逾期则按每日0.2%支付滞纳金。第六.5条约定：对于被告弘芮公司结欠原告的所有款项，被告弘芮公司的法定代表人及合同的承办人均自愿承担无限连带保证责任。2016年8月8日，原告制作《机械租赁费结算明细表(总)》一份，该表载明截止2016年8月8日的总租赁费152085元。2017年1月14日，被告唐林生在该表中使用单位签字处签名确认。后被告弘芮公司支付原告84000元，尚欠租赁费68085元。原告索款未果，遂提起本诉。审理中，被告唐林生于2020年3月3日付款18000元，尚欠租赁费50085元。经查，被告弘芮公司系自然人独资的有限责任公司，被告唐林生系该公司唯一股东。上述事实有原告提交的原告营业执照、被告企业信息查询资料、《电动吊篮租赁合同》、《机械租赁费结算明细表(总)》、原告方合同经办人孙如海与被告唐林生的微信聊天截图等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告弘芮公司存在建筑设备租赁合同关系，被告弘芮公司尚欠原告租赁费50085元之事实有原告提交的合同、租赁费结算明细表、微信聊天截图等证据证明，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠租赁费50085元之诉讼请求，本院应予支持。按照合同约定，被告弘芮公司应在吊篮退场前全部结清租赁费，逾期则按每日0.2%支付滞纳金。现原告主张尚欠的租赁费50085元自2016年9月1日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算滞纳金，该主张中的滞纳金计算标准远低于合同约定的日0.2%的标准，滞纳金起算时间也符合合同约定，故本院亦予支持。被告弘芮公司系系一人有限公司，被告唐林生不能证明被告弘芮公司财产独立于其自己的财产，故应对上述债务承担连带责任。被告弘芮公司、唐林生经本院公告传唤，未答辩，亦未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海弘芮涂料有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通宇博建筑机械制造有限公司租赁费50085元并以50085元为基数支付自2016年9月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算的违约金。二、被告唐林生对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元、公告费560元，由被告上海弘芮涂料有限公司、唐林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1510元。审 判 长  储祥源人民陪审员  张 鹏人民陪审员  夏立军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘迎辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4855号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：曹学宽，1989年05月24日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告曹学宽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告曹学宽偿还借款本金9,951.96元,所欠利息、罚息1,356.51元、复息78.67元（暂算至2020年03月12日),共计11,387.14元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告曹学宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2018年10月27日到期的扫码e贷贷款本金9,951.96元、利罚息共计1,356.51元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹学宽在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,951.96元、截至2020年03月12日的利罚息共计1,356.51元及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元,减半收取42.00元（原告已预交），由被告曹学宽负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月一日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1363号 申请执行人：江油市中坝镇睿阳副食经营部，住所地四川省江油市中坝镇太平路建兴市场**,统一社会信用代码92510781MA63MLTK6H。 经营者：陈全斌，男，生于1976年10月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：江油市太平镇柒悦餐吧，住所，住所地四川省江油市太平镇让水河休闲广场**楼，会信用代码92510781MA654LE94E。 经营者：杨静，女，生于1996年9月8日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨静，女，生于1996年9月8日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4937号民事判决书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江油市太平镇柒悦餐吧、杨静银行存款50626元（其中本金49458元，案件受理费518元，执行费650元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 欣