wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9409号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王景麟，男，1985年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告王景麟金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金228145.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息1649.82元、罚息14.43元、复利3.35元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费14652元及保全费1814元。（暂合计人民币246278.86元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王景麟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月15日。 三、借款人：王景麟。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2019年1月15日。 十、实际到期日期：2024年1月14日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：228145.26元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1667.6元。 十五、实现债权费用：律师费14652元、保全费1814元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王景麟应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金228145.26元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为1667.6元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费14652元、保全费1814元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，减半收取计2497元，由王景麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0922刑初30号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人高权，男，1985年8月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，个体经营，住大悟县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月10日被大悟县公安局刑事拘留，同年10月23日被大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人史振林，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人高权犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本庭提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员严洁、检察员助理向荣艳出庭支持公诉，被告人高权及其指定辩护人史振林均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日10时许，被告人高权邀被害人胡某到其家中喝茶，闲聊中与胡某发生矛盾，高权用水壶和烟灰缸殴打胡某，将胡某门牙打掉两颗。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级；经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，高权患心境障碍（未缓解），精神活性物质所致精神障碍待排，被鉴定人高权对其行为具有部分刑事责任能力。被告人高权对起诉书指控的罪名及事实没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人史振林对起诉书指控被告人高权犯故意伤害罪的罪名没有异议，提出的辩护意见为：被告人高权系初犯、认罪认罚、患有未缓解的心境障碍精神疾病，请求对其从轻或者减轻处理。经审理查明，2019年7月25日10时许，被告人高权邀被害人胡某到其家中喝茶，闲聊中与胡某发生矛盾，高权勇水壶和烟灰缸殴打胡某，将胡某门牙打掉两颗。经湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定，胡某损伤程度为轻伤二级；经湖北省孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定，高权患心境障碍（未缓解），精神活性物质所致精神障碍待排，被鉴定人高权对其行为具有部分刑事责任能力。上述事实，被告人高权在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场及被害人伤情等刑事照片一组；受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过等书证；证人高某的证言；被害人胡某的陈述；被告人高权的供述与辩解；湖北省大悟县公安司法鉴定中心于2019年8月23日出具的（悟）公（司）鉴（法）字（2019）145号法医学人体损伤程度鉴定书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所于2019年9月27日出具的孝感康复医院（2019）精鉴字第216号司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高权故意非法损害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高权到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且患有心境障碍（未缓解）精神活性物质所致精神障碍待排，对其行为具有部分刑事责任能力，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  邓云松二〇二〇年七月二十一日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1160号 申请执行人:黄净娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人:林训整,男，1980年12月2日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院执行申请人黄净娜与被执行人林训整民间借贷纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人所有的罗源县由法院其他案件拍卖成交并于2020年5月16日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐 深
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2882号 合肥盛大电力安装工程有限责任公司： 你与李秀菊劳动争议纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6990号原告：韩凤霞，女，1964年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼6层604B，统一社会信用代码91110108780237200H。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：张红梅，女，系单位员工，住北京市房山区。原告韩凤霞与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤霞、被告龙宝斋公司委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理完毕。韩凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付本金5万元及收益6000元。事实与理由：原告于2018年7月30日与被告签订了蓝宝石专项资产管理合同，原告已向被告支付了5万元投资款，被告与原告的约定期限为12个月，收益率12%，到期后被告应向原告支付5万元本金及12%的利息，现已过合同履行期。被告仍未支付，现要求法院判令被告向原告支付应还的本金及收益5.6万元。被告龙宝斋公司辩称：同意十月份开始给付，前五个月每个月10%，第六个月给清尾款。利息不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，资产委托人：韩凤霞（甲方），资产托管人：龙宝斋公司（乙方）签订合同编号为[2018-Longbao3QI][LBS2018-00120]“龙宝第三期蓝宝石专项资产管理合同”（以下简称第三期合同），大致内容如下：甲方交付乙方蓝宝石专项资产管理资金5万元，投资项目：蓝宝石；委托金额5万元，委托期限:12个月，收益计算：2018年7月31日至2019年7月30日；乙方专用账户：账户名刘松安，账号×××，开户行招商银行北京万泉河支行。同日，双方还签订“蓝宝石投资项目补充协议”，载投资蓝宝石12个月收益率合计12%。韩凤霞于2018年7月30日向龙宝斋公司转账5万元。另查，韩凤霞还与龙宝斋公司签定有合同编号为[2018-Longbao4QI][LBS2018-00124]“龙宝第四期蓝宝石专项资产管理合同”（以下简称第四期合同），委托金额为10万元。庭审中，龙宝斋公司表示自己公司就第三、四期合同一共向韩凤霞还了57000元，并提供向韩凤霞转账的银行历史明细：载2018年7月30日转账56000元，2018年12月4日100500元，2019年4月3日转账10000元，2019年4月8日转账6000元，2019年7月30日转账500元，2019年8月12日转账10000元，2019年9月2日转账10000元，2019年10月18日转账4000元，2019年10月21日转账15000元，2019年11月27日转账3000元，2019年12月11日转账2000元，并解释上述转账中2018年7月30日转账56000元中6000元，2018年12月4日转账的100500元中500元及其它转账均是还第三、四期合同的本金。韩凤霞称，就第三、四期合同借款对方只给过自己44000元：2019年8月12日转账10000元，2019年9月2日转账10000元，2019年10月18日转账4000元，2019年10月21日转账15000元，2019年11月27日转账3000元，2019年12月11日转账2000元；龙宝斋公司转账时并没明确还的是第三、四期合同中哪笔钱及其性质，自己认为还的是第三、四期合同借款利息18000（第三合同借款利息的6000元和第四期合同借款利息的12000元），其余26000元是第三期合同借款的本金。2019年8月7日，韩凤霞（甲方）与龙宝斋公司（乙方）签订“调节意向书”，其中载：原合同编号为[2018-Longbao3QI][LBS2018-00120]、[2018-Longbao4QI][LBS2018-00124]的合同经过双方核对确认，最终确认甲方的投资本金15万元，预期收益1.8万元。本院认为，龙宝斋公司与韩凤霞之间关系虽名为“资产管理委托”，但是从本案实际情况来看，韩凤霞对自己转账款项的实际用途并不关心，目的在于纯粹追求资金的固定本息回报，对龙宝斋公司的超额收益后的分成并无预期，故韩凤霞与龙宝斋公司之间实质上是以投资为表现形式的借贷关系，即“名为投资，实为借贷”，应按照民间借贷的法律规定处理。合法的民间借贷关系应受法律保护。龙宝斋公司与韩凤霞签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。韩凤霞作为出借人已履行了出借借款的义务，龙宝斋公司作为借款人已收到借款款项，但未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。韩凤霞要求龙宝斋公司偿还第三期合同借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于第三、四期合同借款已偿还款项的性质及其金额的认定。根据龙宝斋公司与韩凤霞签订的“调节意向书”，双方确认了在2019年8月7日时，就第三、四期合同龙宝斋公司共应偿还韩凤霞的投资本金15万元及预期收益1.8万元。故本院认定2019年8月7日前，龙宝斋公司对韩凤霞的转账与本案无关，龙宝斋公司在2019年8月7日后所转账的44000元是第三、四期合同的还款；对龙宝斋公司的抗辩不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于龙宝斋公司与韩凤霞对龙宝斋公司所偿还的44000元性质并未进行约定，本院根据上述规定，采信韩凤霞的主张，认定44000元中18000元是利息（第三期合同6000元和第四期合同12000元），其余26000元是第三期合同借款的本金，对龙宝斋的抗辩不予采信；对于韩凤霞主张的第三期合同借款利息及本金已还部分，由于龙宝斋公司已偿还，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条之规定，判决如下：一、北京龙宝斋投资有限公司于本判决生效后三日内偿还韩凤霞第三期合同借款24000元；二、驳回韩凤霞其他诉讼请求。如果北京龙宝斋投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元(韩凤霞已预交)，由韩凤霞负担343元，已交纳；由北京龙宝斋投资有限公司负担257元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年七月一日书记员  刘玲玉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民特291号申请人：李某某，男，1956年出生，汉族，住莱州市。申请人：戴某某，男，1977年出生，汉族，住莱州市。本院立案受理上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月二十三日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5083号 原告:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 法定代表人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：李伟，公司员工。 被告：井洪艳,女,1989年12月27日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）诉被告井洪艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告井洪艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判决井洪艳支付赔偿款18864.74元,未付保费329.87元,上诉合计19194.61元;2、判决井洪艳支付以19194.61元为基数按照每日1‰为标准计算自2019年01月23日起计算至实际清偿之日止的违约金。事实和理由：2018年7月4日，井洪艳因日常生活消费在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人小额信用贷款20000元，向人保芜湖分公司投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等进行了约定，并特别约定：1、保险人(指人保芜湖分公司)赔偿后，投保人(指井洪艳)向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，井洪艳与光大银行签订了《个人贷款合同》并取得贷款20000元，但其自2018年11月4日就再未还款和支付相应保费，人保芜湖分公司多次联系要求井洪艳按约定还款，但其置之不理。人保芜湖分公司于2019年1月23日向光大银行支付应由井洪艳支付的本息18864.74元(光大银行将井洪艳的追偿权转让给人保芜湖分公司)，另井洪艳尚欠保费329.87元。 井洪艳未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年6月26日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。井洪艳未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求井洪艳偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求井洪艳支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息共计18864.74元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。井洪艳自2018年11月4日起未向光大银行偿还贷款，亦未向人保芜湖分公司足额支付保险费，至人保芜湖分公司向光大银行理赔时的保险费为329.87元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、井洪艳于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款18864.74元、保险费329.87元，共计19194.61元； 二、井洪艳于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以19194.61元为基数按每月2%计算自2019年01月23日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取255元，由井洪艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民997号之一原告：连云港夺宝乐网络科技有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦705。法定代表人：王禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雨，江苏华德律师事务所律师。被告：穆道永，男，1970年10月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。原告连云港夺宝乐网络科技有限公司（以下简称夺宝乐公司）与被告穆道永租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夺宝乐公司的法定代表人王禹及其委托诉讼代理人何雨、被告穆道永的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夺宝乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还游泳池承包费20万元、赔偿经营期间损失4万元、可得利益11万元，合计35万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月23日，原、被告签订了位于海州区中茵名都小区内游泳池承包经营合作合同，面积约800平方米，承包经营期限至2019年6月1日起至2019年9月10日止，租金为20万元。合同第四条第9款约定了被告保证游泳池所有权的真实性，向原告提供无法律纠纷、民间纠纷及刑事纠纷的承包经营场所，如有上述情况，导致经营场所变故，则原告有权依法追究被告责任，索取付出所有款项，无视经营期限长短，只要在正常经营期间，并赔偿承包经济损失，三日内无条件付款。第六条第2款违约责任约定了被告及被告相关关系干扰原告正常营业，造成原告较大损失的，视为被告违约，原告有权终止合同追究被告经济责任，并要求被告三天内退还原告付出的所有款项。原告按约定向被告支付了20万元承包费，但是该游泳池因为被告的原因，与连云港市海州区中茵名都物业管理委员会存在纠纷，被法院强制执行，无法正常经营，给原告造成了重大经济损失，被告也认可原告造成了经济损失，同意退还承包费（电话及现场录音），但是经过原告多次索要至今没有给付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼请求，请求依法支持原告的诉讼请求。被告穆道永称，1.原告不是本案适格主体，被告从未与原告签订过任何租赁合同，原、被告之间没有任何关系；2.原告在被告与孙某签订的游泳池经营合作合同中私自加盖印章，该行为涉嫌伪造证据，原告以用诉讼方式达到其骗取财物的目的，该行为属于典型的诈骗列形式犯罪，请求法院将本案移送公安机关侦查；3.被告与孙某签订的合作合同与原告无关。合同签订后原告将游泳池交付孙某使用，若在使用过程中产生经济纠纷，应当由孙某行使权利，而并非原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并将本案移送到公安机关刑事侦查。经审查，本院认为，根据当事人陈述及所举证据，涉案的《游泳池承包经营合作合同》的合同相对方是案外人孙某和被告穆道永。现有证据不足以证明夺宝乐公司与孙某、穆道永之间的《游泳池承包经营合作合同》有直接的利害关系，故夺宝乐公司不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告连云港夺宝乐网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  郭 敏人民陪审员  刘永新人民陪审员  季建华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张 颜法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执206号之三申请执行人：和秋福。被执行人：桑都楞。本院在执行和秋福与桑都楞之间借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1148号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人桑都楞给付申请执行人和秋福欠款30275.00元。因被执行人桑都楞未按上述法律文书履行义务，申请执行人和秋福向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人桑都楞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人桑都楞至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人桑都楞银行及互联网银行账户中有零星存款。2.被执行人桑都楞有车辆登记信息，车辆品牌：华泰圣达菲牌，车牌号：蒙H****，但该车辆无法实际控制，无证卷登记信息。3.被执行人桑都楞在赛汉街林源小区有房产一套，产权证号****，地址：****，现处于查封状态。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金缴纳信息。四、已向被执行人桑都楞发出限制消费令。本院已告知申请执行人和秋福本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权,未履行到位30000.00元，执行费275.00元未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执206号案件终结本次执行程序。被执行人桑都楞负有继续向申请执行人和秋福有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月一日书记员 吴 双 喜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3259号 被执行人陈乃明，男，1996年2月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈乃明因盗窃罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2020）闽0181刑初332号刑事判决已发生法律效力，被执行人陈乃明应缴纳罚金人民币3000元而未履行。 本院依职权于2020年6月4日立案执行后，依法向被执行人陈乃明发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈乃明财产进行了查询，未发现被执行人陈乃明名下有可供执行的财产。 本院依法发布限制消费令，限制被执行人陈乃明高消费及有关消费行为。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈乃明有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初332号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月八日 书记员 陈韵维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28983号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：邱双尧，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍地山东省莱州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱双尧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告邱双尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金69,750.24元，利息26,254.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,029.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,034.66元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金69,750.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱双尧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱双尧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金69,750.24元；二、被告邱双尧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,750.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,543.76元，减半收取771.88元，由被告邱双尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安鑫正建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办广场北路青城北区9号楼1单元1503室。 法定代表人：李龙，总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白正超，男，1986年4月26日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张跃能，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 一审被告：肖正奎，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 一审第三人：张茂林，男，1992年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 再审申请人西安鑫正建筑劳务有限公司（以下简称鑫正劳务公司）、白正超因与被申请人张跃能及一审被告肖正奎、一审第三人张茂林健康权纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终223号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中鑫正劳务公司将其承包的建设工程劳务分包给没有资质的自然人白正超实际施工，白正超雇请的张跃能在工作中受伤，一、二审法院参照《工伤保险条例》的相关规定核算张跃能的损失，并由鑫正劳务公司、白正超承担连带赔偿责任并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，白正超、鑫正劳务公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白正超、西安鑫正建筑劳务有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年七月十六日 书记员 何秀芬
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0628民初1408号 原告：黄忠英，女，1965年8月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：潘水珍，男，1963年7月25日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告黄忠英的配偶。特别授权。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区茅店山山西路2号。 法定代表人：徐家炎。公司执行董事。 被告：中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：周苗，项目部负责人。 被告：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区株城街龙腾大道。 法定代表人：李建勇。公司总经理。 被告：中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部，住所地松桃苗族自治县蓼皋街道办事处枇杷村背后坪组。 负责人：胡成。项目部负责人。 原告黄忠英与被告中铁七局集团第四工程有限公司、中铁七局集团第四工程有限公司松桃易地扶贫搬迁背后坪安置点工程项目部、中成发建设集团有限公司、中成发建设集团有限公司松桃易地扶贫搬迁工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄忠英以“双方已经达成庭外和解协议”为由于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄忠英向本院申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄忠英撤诉。 案件受理费减半收取计188元，由原告黄忠英负担。 审 判 员  熊启林 二〇二〇年七月一日 法官助理李光霞 代理书记员  李光霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11510号原告：佛山市南海区润爱五金电器经营部，经营场所广东省佛山市南海区*****华南电光源灯饰城内第D区2路2号(住所申报)，统一社会信用代码92440605MA51NKCJ9X。经营者：刘洋胜。委托诉讼代理人：刘辉，男，1989年1月27日出生，住湖北省襄阳市襄州区双沟镇余营村1组，公民身份号码420************732，系经营部的员工。被告：佛山市思轩装饰设计工程有限公司，住所广东省佛山市南海区***************纪金鼎大厦0407房(住所申报)，统一社会信用代码914411005MA4WCTG34D。法定代表人：江某1。原告佛山市南海区润爱五金电器经营部与被告佛山市思轩装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2020年7月8日以原告已与江雪峰达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区润爱五金电器经营部撤诉。案件受理费减半收取计142.2元（佛山市南海区润爱五金电器经营部已预交）,由佛山市南海区润爱五金电器经营部负担。审判员  麦上康二〇二〇年七月十五日书记员  廖嘉颖
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初462号原告：熊芳，女，1993年1月18日出生，汉族，户籍地公安县。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：马俊，女，1974年5月17日出生，汉族，户籍地宜都市。被告：李云红，男，1971年4月27日出生，汉族，户籍地宜都市。原告熊芳诉被告马俊、李云红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊芳及其委托诉讼代理人邓炎方、被告马俊到庭参加诉讼，被告李云红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告马俊、李云红立即偿还原告借款本金370700元及逾期利息（利息计算至全部债务清偿之日止，现暂从2019年6月15日计算至起诉之日即2020年4月13日共计303天、按年利率6%计算逾期利息，共计金额18720.35元）至实际清偿之日止；2、被告方承担本案诉讼费用。被告马俊辩称:我与原告是在麻将馆认识的，是在2019年3月初开始找原告借款15000元，当时商量的是3天还给她，当时反复找原告借钱是因为需要还债。这些借款我一直瞒着我丈夫，导致我们家庭破裂离婚，家里的车和房子已经卖了还账，借钱还钱是天经地义，有钱了会慢慢偿还。被告李云红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、微信聊天记录截屏4份；证据2、中国建设银行个人账户支出交易明细6页及收入交易明细6页；证据、3微信支付交易明细证明59份；证据4、支付宝收支明细证明37份；证据5、中国建设银行信用卡交易明细1份，证明被告马俊找原告借用信用卡，通过消费刷去98450元（共计4笔：2019年4月3日34000元、2019年5月4日29500元、2019年6月5日15100元+19850元）。被告马俊对原告提供的证据1-4均无异议;对证据5质证认为信用卡4笔消费支出是我刷的属实，但4月3日刷的34000元这笔已经偿还，5月4日刷的29500元没有偿还，6月5日刷的15100元和19850元不清楚是否偿还。被告马俊对有异议证据未能提供充分证据予以反驳，上述各项证据之间能相互印证形成证据链，证明被告方下欠原告借款本金的相关事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告马俊系朋友关系，被告马俊以偿还信用卡周转所需为由，于2019年3月至2019年6月间以银行转账、微信转账、支付宝转账、借用信用卡等方式陆续多次向原告借款共计3069700元，双方未出具书面借据。后被告马俊陆续向原告偿还2699000元，双方对已偿还的部分作为本金从借款总额中扣除均无异议，被告方仍下欠原告借款本金370700元至今未予偿还，原告遂诉至本院。同时查明：被告马俊与被告李云红原系夫妻，双方于1997年10月18日办理结婚登记手续，于2020年1月10日办理离婚登记手续。上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告马俊于2019年3月至2019年6月间陆续多次向原告借款，双方之间形成借贷关系，双方未明确分别约定还款期限，原告有权随时要求催告被告方在合理期限内返还下欠借款本金，被告马俊反驳主张原告诉请的以借用信用卡形式的借款已部分偿还，但其未能提供充分的反驳证据予以证明，故对该项反驳主张不予支持，被告方应偿还原告借款本金共计370700元；原告诉请要求被告方按年利率6%给付相应逾期利息，不违反相关法律规定，故被告方应按年利率6%支付原告从本判决确定给付之日的次日起至全部借款本金清偿之日止的逾期利息。被告李云红与被告马俊原系夫妻关系，本案借款、部分还款等事实均发生于二人婚姻关系存续期间内，被告方亦未能提供相关充分反驳证据，故涉案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，目前二人虽已离婚，但债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，前述借款本息应由两被告共同偿还。被告李云红经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马俊、李云红于本判决生效之日起十五日内给付原告熊芳借款本金共计370700元，并以370700元借款本金为基数按年利率6%给付原告熊芳自本判决确定给付之日的次日起至全部借款本金清偿之日止的逾期利息。二、驳回原告熊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费3847元，由被告马俊、李云红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 谢 楠二○二○年二○二○年七月二十二日书记员 王姝丹
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初1846号 原告：赵某，男，1994年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王某1，女，1996年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王某2，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告赵某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。因被告王某1、王某2外出地址不详，本院于2020年4月20日将本案转为普通程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告于2020年7月20日向本院申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。因原告减少诉讼请求，根据《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，应退还原告该部分案件受理费417元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告赵某负担25元，本院减收25元；退回原告赵某减少诉讼请求案件受理费417元。 审 判 长  张燕芳 审 判 员  李媛媛 人民陪审员  乔印田 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  卢 雪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3839号 原告：董洁，女，1968年8月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。 被告：汤苏，男，1985年11月3日生，住沭阳县。 原告董洁诉被告汤苏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告董洁及委托诉讼代理人陈以浦到庭参加诉讼，被告汤苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元及利息（从2019年2月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 事实与理由：案外人臧某找到原告，称其亲戚汤苏开办沭阳苏锐房地产营销策划有限公司，需要借款。原告先后三次以现金方式向臧某、汤苏交付借款，每笔金额均为100000元，并由沭阳苏锐房地产营销策划有限公司与原告签订相应借贷合同，合同约定月利率1.5%。借款方陆续支付利息至2016年10月份，原告索要借款未果，被告遂向原告出具还款承诺书，约定分期还款。后被告未按期还款，原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。 被告汤苏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：沭阳苏锐房地产营销策划有限公司的法定代表人是被告，该公司属自然人独资的有限责任公司。沭阳苏锐房地产营销策划有限公司先后三次向原告借款，双方于2015年3月4日、7月4日、7月8日分别签订《苏锐房地产营销策划有限公司借贷合同》，三份合同均约定借款金额为100000元、月利率1.5%。2016年12月19日，被告向原告出具还款承诺书一份，内容为：“还款承诺书本人汤苏（身份证：）借董洁（身份证：）叁拾万元整，由于未能如期还款，现经双方协商，制定分期还款计划，从2017年2月15日至2019年2月15日，分拾贰期还清所借款，每贰月为一期，前陆期每期还借款总额的二十分之一，柒至拾壹期每期还借款总额的十分之一，第十二期还清全部借款。为确保及时还款，特立此字据。立据人签字：汤苏证明人：张正斌2016年12月19日”。后因被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、还款承诺书、苏锐房地产营销策划有限公司借贷合同等证据证实。 本院认为：被告从沭阳苏锐房地产营销策划有限公司处受让其欠原告的借款债务300000元，并向原告出具还款承诺书，据此认定原、被告形成债务转移合同关系，被告应依法承担债务清偿责任。被告未按期还款，构成违约，现原告要求被告归还借款300000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤苏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董洁借款300000元及利息（从2019年2月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告汤苏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5950元。 审判员 王 振 二〇二〇年七月二十九日 书记员 詹文成 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××11（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执977号申请执行人：张胜。被执行人：湖北省骏马体育文化发展有限公司。法定代表人：陈忠国。关于申请执行人张胜与被执行人湖北省骏马体育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初4号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北省骏马体育文化发展有限公司银行存款22万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初5909号原告：东莞市钱永钦电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4UL5L703。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。被告：深圳市曼博贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区***************。统一社会信用代码为914***********011L。法定代表人：马某1。被告：马某1，男，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告东莞市钱永钦电子科技有限公司诉被告深圳市曼博贸易有限公司（以下简称曼博公司）、马某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行审理。原告东莞市钱永钦电子科技有限公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼，被告曼博公司、马某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1.被告曼博公司向原告支付货款535095元及利息（以535095为本金，自2020年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2020年1月31日为10702元）；2.被告马某1对上述货款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为生产手机贴膜的厂家，被告曼博公司为淘宝商家。自2018年9月至2019年5月期间，原告向曼博公司供应各种手机贴膜，曼博公司需货时电话告知原告备货，双方商定价格后由原告送货至曼博公司仓库（深圳市龙岗区**********2**********，深圳市龙岗区平湖街道杉坑工业区******）或快递至曼博公司仓库，双方约定当月结清当月的货款。原告开始供货后，被告未能当月结清当月货款，陆续向原告支付部分货款。自2019年起，曼博公司拖欠货款更为严重，经原告多次前往曼博公司处催收才勉强收到少量货款。截至2019年7月，曼博公司仍欠原告货款535095元。2019年8月20日，曼博公司向原告出具欠条，被告马某1作为曼博公司的法定代表人及股东自愿为该笔货款承担连带还款责任。该欠条出具后，原告多次要求二被告支付货款，但二被告一直以各种理由推脱，至今仍欠原告货款535095元。原告与曼博公司虽然未签订书面买卖合同，但原告向曼博公司送货，曼博公司收货后向原告支付部分货款，双方就货款进行对账后曼博公司向原告出具了尚未结清货款的欠条，双方之间的买卖合同关系明确，债权债务清晰，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，曼博公司应向原告支付货款535095元。曼博公司向原告出具的欠条，明确约定了若在2019年12月30日前不能支付货款的，以欠款金额为本金按月利率2%计算利息至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，曼博公司应自2020年1月1日开始按月利率2%的标准向原告支付货款的利息至付清之日止。马某1作为被告曼博公司的股东及法定代表人，在向原告出具的欠条中明确载明自愿为所欠货款承担连带还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款及第二十六条第一款的规定，应对上述货款及利息承担连带还款责任。被告曼博公司、马某1没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告曼博公司存在买卖合同关系。2018年9月至2019年5月期间，原告向曼博公司供应手机贴膜，根据曼博公司下单要求，送货至曼博公司或快递至曼博公司仓库，原告称双方约定货款月结，被告收货后，原告向被告发送对账单。2019年8月20日，曼博公司作为欠款人，向原告出具欠条，确认曼博公司欠原告2018年9月至2019年5月期间的货款计535095元。被告马某1作为保证人在欠条上承诺为曼博公司所欠原告上述货款承担连带清偿责任。欠条同时载明，二被告承诺于2019年12月30日付清货款，逾期未还的，以所欠货款为本金，按月利率2%计算利息至还清之日止。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、欠条以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告曼博公司、马某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对上述证据予以采信。二被告出具的欠条确认被告曼博公司尚欠原告货款535095元，且没有其他证据证明曼博公司已向原告支付过所欠货款，本院据此认定被告曼博公司欠原告货款金额为535095元。关于利息，实为逾期付款违约金。欠条明确载明，被告曼博公司在2019年12月30日前不能支付货款的，以欠款金额为本金按月利率2%计算利息至还清之日止。原告现主张从2020年1月1日起按月利率2%计算逾期付款利息，具备事实依据，亦属于对自身权利的正当处分，本院予以支持。被告马某1自愿作为保证人在欠条上签名，且明确承诺其愿意对被告曼博公司所欠原告货款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，被告马某1应对被告曼博公司所欠原告货款及逾期付款利息承担连带保证责任。案涉欠条未约定保证期间，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼，未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月，本院予以支持。被告马某1承担保证责任后，有权向被告曼博公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市曼博贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市钱永钦电子科技有限公司支付货款535095元及逾期付款利息（以535095元的未付部分为本金，从2020年1月1日起，按月利率2%计算至实际支付完毕之日止）；二、被告马某1对上述判项一的债务承担连带清偿责任，被告马某1承担连带清偿责任后有权向被告深圳市曼博贸易有限公司追偿。如果被告深圳市曼博贸易有限公司、马某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629元，由被告深圳市曼博贸易有限公司、马某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年七月三十日书记员  陈洁欣附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂1281执564号 申请执行人欧志坚，男，1958年10月21日生，壮族,户籍所在地河池市宜州区。 被执行人蔡立宗,男，1959年11月13日生，汉族,户籍所在地广西河池市金城江区。 申请执行人欧志坚与被执行人蔡立宗借款合同纠纷一案,广西河池市宜州区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）桂1281民初324号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人蔡立宗应履行的义务为：归还给申请执行人欧志坚借款本金1967560元及利息（利息以1072000元为基数,从2016年1月18日起按年利率24%计付至还清之日止）,承担本案受理费27600元。由于被执行人蔡立宗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执564号。 本院在执行过程中，于2020年5月18日向被执行人蔡立宗送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒 不履行。 本院查明，被执行人蔡立宗下落不明,蔡立宗名下位于河池市××镇××路拥有房地产一栋，房产所有权证号：宜房权证字第××号，土地使用证号:宜国用(2015)第xx号。但上述房地产己向银行抵押贷款，且上述房地产自2015年4月9日以来，先后分别被广西钦北区、象州县人民法院等多个法院查封（轮侯查封），目前暂无法处置，且被执行人蔡立宗经营的广西五鸿建设集团有限公司因经营管理不善,目前尚欠大笔外债。此外，本院依法通过网络查控，查询了蔡立宗在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无银行存款等其他财产可供执行。申请执行人在本院指定期限内不能提供被执行人的财产可供执行，据此，本案的本次执行程序应予终结。 本院认为，本案被执行人蔡立宗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对尚未履行的债务应由被执行人继续履行，并承担延履行期间的债务利息。如发现被执行人蔡立宗新的财产线索，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院重新申请强制执行，申请恢复执行的需提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院(2020)桂1281执564号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1104号之一 申请执行人：洪永忠，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：郭文辉，男，1993年12月30日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7539号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人郭文辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭文辉立即向申请执行人洪永忠支付人民币47500元及利息（利息自2017年9月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币785元、执行费人民币613元，但被执行人郭文辉未履行生效法律文书确定的义务。 经查，申请执行人洪永忠与被执行人郭文辉民间借贷纠纷另有5个案件均已进入执行阶段，执行案号分别为：（2020）闽0583执1104号、（2020）闽0583执1107号、（2020）闽0583执1115号、（2020）闽0583执1116号、（2020）闽0583执1117号，其中（2020）闽0583执1107号案件为六案件中查封顺位在前的案件。本院认为，以上六个执行案件均为同一申请执行人与同一被执行人之间同一种类诉讼标的执行案件，为了便利执行，提高执行效率，将本案并入本院（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0583执1104号案件并入（2020）闽0583执1107号案件，予以合并执行。 二、终结本院（2020）闽0583执1104号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈燕彬
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审161号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人金志皓，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人李源，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京市海淀海翔友谊水产品商店，经营场所北京市海淀区大柳树南村29号。经营者尹申立。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已被北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市监局）于2019年4月18日对被申请执行人北京市海淀海翔友谊水产品商店（以下简称海翔水产品商店）作出（京海）食药监食罚〔2019〕130218号行政处罚决定书，查明：2018年6月21日，海淀区市监局接到投诉举报称：位于北京市海淀区大柳树南村29号的多美味蛋糕店超范围制售裱花蛋糕。2018年6月27日，执法人员对位于北京市海淀区大柳树南村29号的海翔水产品商店进行现场检查，未发现海翔水产品商店超范围制售裱花蛋糕；发现海翔水产品商店持有《个体工商户营业执照》和《食品经营许可证》，《食品经营许可证》经营项目：预包装食品销售（含冷藏冷冻食品），正在销售散装食品。执法人员向海翔水产品商店下达了《责令改正通知书》，责令海翔水产品商店不得超出许可范围经营散装食品，要求海翔水产品商店立即改正；2018年7月13日执法人员对海翔水产品商店进行复查，海翔水产品商店确已停止散装食品的经营活动。2018年8月8日，执法人员对海翔水产品商店超过许可的经营项目范围从事食品经营活动的行为给予了警告的行政处罚。2018年9月14日执法人员告知举报人处理结果，举报人表示海翔水产品商店在美团网经营裱花蛋糕。2018年9月14日，执法人员再次对海翔水产品商店进行现场检查，发现海翔水产品商店已关门停业，多次电话联系均无人接听，无法做进一步的询问调查。执法人员联系北京三快在线科技有限公司（美团网站经营企业）进行调查，2018年10月18日收到北京三快在线科技有限公司提供的海翔水产品商店交易流水单和情况说明。情况说明称：“该店详细单品数量、价格清单数据因系统受到攻击，2018年7月25日之前的数据无法查询。已提供数据为2018年7月26日以后的数据，且10月3日以后无交易记录，该店于10月15日已下线。”根据流水单中数据，海翔水产品商店销售裱花蛋糕的销售总金额共计7292元，违法所得为7292元，违法经营的货值金额为7292元。海翔水产品商店的上述行为已违反了《网络食品安全违法行为查处办法》第十六条第一款的规定。依据《网络食品安全违法行为查处办法》第三十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，海淀区市监局决定对海翔水产品商店给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币7292元；2、并处罚款人民币70000元整。2019年6月12日，海淀区市监局向海翔水产品商店公告送达上述行政处罚决定。2020年2月14日，海淀区市监局对海翔水产品商店作出（京海）食药监食罚催〔2020〕130003号《履行行政处罚决定催告书》，告知海翔水产品商店于接到催告书后10个工作日内履行义务。2020年3月6日，海淀区市监局向海翔水产品商店公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后海翔水产品商店仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于海翔水产品商店的违法事实依法予以立案，向海翔水产品商店进行调查询问，并送达行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩、要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，海翔水产品商店未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年2月14日，海淀区市监局对海翔水产品商店作出（京海）食药监食罚催〔2020〕130003号《履行行政处罚决定催告书》，告知海翔水产品商店于接到催告书后10个工作日内履行义务。2020年3月6日，海淀区市监局向海翔水产品商店公告送达上述《履行行政处罚决定催告书》。催告期满后，海翔水产品商店仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年四月十八日作出的（京海）食药监食罚〔2019〕130218号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年七月十五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：诸明，男，1975年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告诸明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告诸明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币66,840.54元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息7,432.12元、分期付款手续费54.09元、违约金7,213元，并偿付以欠款本金66,840.54元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年12月18日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,840.54元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金66,840.54元；二、被告诸明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838.49元，减半收取计919.25元，由被告诸明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：范俊峰，男，1975年4月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告范俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币181,373.83元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息74,283.49元、违约金35,826.27元，并偿付以欠款本金181,373.83元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年9月8日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金181,373.83元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金181,373.83元；二、被告范俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,672.25元，减半收取计2,836.13元，由被告范俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2415号上诉人(原审原告）：石海，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵思倩，住址沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升。上诉人石海因与被上诉人赵思倩、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初404号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人石海于2020年6月17日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人石海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石海撤回上诉。二审案件受理费2726元，减半收取1363元，由石海负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇二〇年七月一日书记员 曹雪冰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异249号申请追加人（申请执行人）：北京建顺隆混凝土有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-A8。法定代表人：李春梅，总经理。委托代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被执行人：北京韩建世纪恒兴建筑有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村委会北100米。法定代表人：刘文平，总经理。被申请追加人：刘文平，男，1968年9月2日出生，住北京市西城区真武庙路四条8号院6号楼702号。本院（2018）京0111民初13460号民事判决书生效后，权利人申请执行。本院以（2019）京0111执95号立案。在执行过程中，申请执行人北京建顺隆混凝土有限公司申请追加刘文平为本案被执行人，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人北京建顺隆混凝土有限公司称：请求依法追加刘文平（2019）京0111执95号案件被执行人。事实和理由，（2018）京0111民初13460号民事判决书生效后，申请人向房山区人民法院申请。因被执行人没有可供执行财产，房山区人民法院裁定终结本次执行程序，并将被执行人列入失信被执行人名单，其法定代表人被限制高消费。经查询国家企业信用信息公示系统，被申请人为被执行人北京韩建世纪恒兴建筑有限公司唯一股东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的人民法院应予支持。申请人根据上述规定，申请将被申请人刘文平追加为被执行人。为支持其主张申请人北京建顺隆混凝土有限公司向本院提交北京市房山区人民法院执行裁定书、民事判决书、限制消费令、中国执行信息公开网北京韩建世纪恒兴建筑有限公司失信被执行人名单截图、北京韩建世纪恒兴建筑有限公司工商信息等复印件作为证据。被申请追加人刘文平答辩意见为，不同意申请人的追加申请，因为双方的案件是公司行为，不是个人行为。经审查查明，本院（2018）京0111民初13460号民事判决书生效后，权利人申请执行。本院以（2019）京0111执95号立案。在执行过程中，申请执行人北京建顺隆混凝土有限公司申请追加刘文平为本案被执行人。本院认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应当严格依照法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人据此规定申请追加刘文平为被执行人，并提供了相关的证据。被申请追加人刘文平答辩意见称，不同意对方追加申请，但未提交与申请追加人主张相反的证据。因此，对申请人的追加请求本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：追加刘文平为本院（2019）京0111执95号案件的被执行人，在（2018）京0111民初13460号民事判决书确定的，北京韩建世纪恒兴建筑有限公司应承担的债务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月二十二日书记员  狄 迪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4005号 原告：泉州万禾天恒广告传媒有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇屿头村侨乡综合市场昭扬街14-3号，统一社会信用代码91350521MA321K717X。 法定代表人：郭溢航，该公司经理。 被告：黄钢铁，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州万禾天恒广告传媒有限公司（以下简称万禾天恒广告公司）与被告黄钢铁承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万禾天恒广告公司到庭参加诉讼，被告黄钢铁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告万禾天恒广告公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承揽报酬10382元。事实与理由：2018年8月11日，被告以经营饭店需要订作并安装广告用品为由与原告达成口头协议，约定原告为被告设计、制作、安装一批广告用品，验收合格后，被告应支付承揽报酬11382元。此后，被告支付定金1000元，原告根据被告要求完成广告安装并完成验收。双方于2018年8月24日进行结算，被告确认尚欠原告承揽报酬10382元，约定于2018年12月10日前付清。付款期限届满后，被告未能付款。 被告黄钢铁未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告承揽其饭店的广告设计、制作和安装，双方于2018年8月24日进行结算，被告结欠原告承揽报酬10382元，定于2018年12月10日前付清。约定期限届满后，被告未能付款。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告结欠原告承揽报酬10382元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付承揽报酬10382元，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄钢铁应于本判决生效之日支付原告泉州万禾天恒广告传媒有限公司承揽报酬10382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告黄钢铁负担。原告泉州万禾天恒广告传媒有限公司预交的60元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初2047号 原告：阿某，女，彝族，1963年2月8日出生，四川省喜德县人，村民，住四川省喜德县。 原告：李某1，男，彝族，1979年11月2日出生，四川省昭觉县人，居民，住四川省昭觉县。 原告：李某2，女，彝族，1986年8月18日出生，四川省昭觉县人，居民，住四川省昭觉县。 三原告共同委托诉讼代理人：岳雪，四川昊通（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：克某，女，彝族，1956年10月6日出生，四川省昭觉县人，居民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：王志忠，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告阿某、李某1、李某2与被告克某继承纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告阿某、李某1、李某2于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿某、李某1、李某2申请撤诉，符合法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告阿某、李某1、李某2撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告阿某、李某1、李某2负担。 审判员  罗玉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李想
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执438号申请执行人：茆彬彬，男，1989年3月9日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐进龙，男，1986年6月20日生，汉族，住大同市阳高县。关于茆彬彬与徐进龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初4017号民事调解书已发生法律效力。因徐进龙未履行生效法律文书确定的义务，茆彬彬向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人徐进龙的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，未发现被执行人有大额银行存款或其他可供执行的财产。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2020年6月23日，本院依职权前往申请执行人所提供的被执行人住所地查找被执行人，未能发现被执行人下落。4、因被执行人徐进龙拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法对其采取限制消费措施。5、2020年6月24日，本院约谈申请执行人茆彬彬，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初4017号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  杨 庆审判员  朱 波二〇二〇年七月七日书记员  喻 洋
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初704号之二 原告：保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。统一社会信用代码91130600734342165L。 法定代表人：肖忠庶，该公司董事长。 被告：云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司，住所地云南省玉溪市新平县扬武镇新奎路7号。统一社会信用代码915304006861682962。 原告保定维尔铸造机械股份有限公司与被告云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）冀0602民初704号民事裁定，冻结云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司银行存款45万元或查封其等价值财产。 本院认为，根据（2020）冀0602民初704号民事裁定书的执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对云南昆钢耐磨材料科技股份有限公司账户25×××85（中国工商银行）、551078318018010031664（交通银行）、53001657636059005130（中国建设银行）的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  郭振英 二〇二〇年七月一日 书记员  段晓曦
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书             （2020）新2824财保37号     申请人：张大元，男，1963年5月13日出生，汉族，住新疆疏勒县。   委托诉讼代理人：童琪轲，新疆西昭律师事务所律师。   被申请人：路海交通工程江苏有限公司，住所地江苏省盐城市西环路99号。   法定代表人：孙静文，该公司总经理。   申请人张大元于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人路海交通工程江苏有限公司名下账户存款和被申请人路海交通工程江苏有限公司在中交第四航务工程局有限公司、中国交建新疆乌尉公路包PPP项目部SRTJ-01标段项目经理部应收债权合计800,000元进行冻结。申请人张大元以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人路海交通工程江苏有限公司名下账户存款和被申请人路海交通工程江苏有限公司在中交第四航务工程局有限公司、中国交建新疆乌尉公路包PPP项目部SRTJ-01标段项目经理部应收债权合计800,000元，期限一年。   案件申请费4,520元，由申请人张大元负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨  春  燕     二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日     书  记  员   阿迪来·阿力木
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11017号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180624091832304.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2213号之一 申请执行人林建煌，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请被执行人林国文，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请被执行人黄亚珍，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林建煌与被执行人林国文、黄亚珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈秀清于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林国文、黄亚珍支付案款100000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初241号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林国煌
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7430号原告：唐仁春，男，1985年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：黄学银，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇动力村1号，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告唐仁春与被告黄学银、重庆市渝展电气有限公司（以下简称“渝展公司”）、重庆能投渝南售电有限公司（以下简称“渝南公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告唐仁春的委托诉讼代理人谭梦、被告渝展公司的委托诉讼诉讼代理人邹付建、被告渝南公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐仁春向本院提出诉讼请求：依法判决被告渝展公司支付原告劳务费4600元。事实和理由：2019年8月起，受被告黄学银雇请，在被告渝展公司承包的渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线工程做工，工资每天200元。工程完工后，经与被告黄学银结算，尚欠原告劳务费4600元未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。被告黄学银辩称：原告诉状上的陈述均是事实，原告是黄学银雇请的农民工并在案涉工程做工，黄学银签字的工资表属实。因渝展公司将其从渝南高速承包的案涉工程转包给黄学银，未支付黄学银工程款，希望由被告渝展公司、渝南公司支付原告劳务费用。被告渝展公司辩称：1、原告的雇主是黄学银，本案应当由黄学银承担支付责任；2、渝展公司在本案之前根据黄学银的签字确认向第三方付款和根据法院调解代黄学银支付工人的劳务费用，不等于渝展公司负有向黄学银雇请人员直接支付报酬的法定义务；3、即使法院判决渝展公司需对所有原告的请求承担法定责任，也不应超过渝展公司尚未结算给黄学银的工程款金额46261元。被告渝南公司辩称：渝南公司作为发包方，是严格按照合同条款将费用支付给渝展公司的。黄学银和渝南公司之间没有关系，不清楚渝展公司与黄学银的关系，渝南公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告渝展公司与被告黄学银签订《建设工程劳务合同》，将其承包的被告渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线维修工程，转包给被告黄学银施工。被告黄学银雇请原告在案涉工程从事挖土工作。工程完工后，被告黄学银向原告等人出具《工资表（2019.6.15-2019.11）》载明：“1、李高俊：一个月，8000元，一姚一线，管理。2、李芝坤：一个月，8000元，一姚二线，管理。3、周建伟：川E，一个半月，车损、加邮费及司机工资，干活：22500元。4、张安清：川E，三个月，车损、加邮费及司机工资，干活：45000元。5、黄道勇：川E，四个月，车损、加邮费及司机工资，干活：60000元。6、冯华平：26×200元，5200元，挖土，工人。7、唐仁春：23×200元，4600元，挖土，工人。8、邓加英：4个月×3000元，12000元，食堂煮饭。9、李帆刚：2个月×800元，16000元，一线和二线。情况属实，黄学银。”《工资表》中的“情况属实，黄学银”系黄学银签字，其余内容由黄学银打印。原告系农民工，渝展公司具有案涉工程的承包资质。本院认为：《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，虽然原告系被告黄学银雇请的农民工，但由于被告黄学银系自然人，不具备承包建设工程的法定资质，渝展公司作为案涉工程的施工总承包单位，将其承包的案涉工程转包给被告黄学银，违反法律规定，并因此导致被告黄学银拖欠原告劳务费，根据前述条例第三十六条第一款的规定，原告请求被告渝展公司支付尚欠劳务费4600元合法有据，本院予以支持；被告渝展公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告重庆市渝展电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告唐仁春劳务费4600元。如果被告重庆市渝展电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担，经原告同意，被告重庆市渝展电气有限公司在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执407号之一 申请执行人：洪素，女，1953年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王梅勤，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲字189号裁决书，于2020年1月17日向被执行人王梅勤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王梅勤立即向申请执行人洪素偿还借款24万元及利息（利息自2019年7月18日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）和律师费6000元、仲裁费人民币6328元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费3685元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王梅勤未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内有少量的银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人王梅勤名下有位于南安市的房产，本案已轮候预查封，待本院另案处置，再行分配；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人王梅勤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人王梅勤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪素尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2019]泉仲字189号裁决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐光坝
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民申23号之一 本院于二Ο二Ο年七月三日对再审申请人姚元卫与被申请人冉义和土地承包经营权纠纷一案作出的（2020）桂10民申23号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂10民申23号民事裁定书中的标题“广西壮族自治区百色市中级人民法院民事判决书”补正为“广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书”。 审 判 长 闭伟革 审 判 员 周 玲 审 判 员 曲 静 二〇二〇年七月十三日 法官助理 彭宝刚 书 记 员 黄永福
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执235号申请执行人金守慧，1958年09月04日出生，男，赫哲族，住黑龙江省富锦市。被执行人张秀平，1970年10月14日出生，女，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人王秋颖，1967年08月04日出生，女，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1472号民事判决书，于2020年4月1日立案受理了申请执行人金守慧申请执行被执行人张秀平、王秋颖借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1472号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十一日书记员 马俊达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1296号申请执行人：北京二商宫颐府食品有限公司（组织机构代码：10136XXXX），住所地北京市大兴区工业开发区金苑路38号。法定代表人：孟宪跃，董事长。被执行人：北京市福玉亨通商贸有限责任公司（组织机构代码：77042XXXX），住所地北京市海淀区阜成路115号C座306室。法定代表人：张桂江，总经理。被执行人：北京博正冠宇商贸有限公司（组织机构代码：57906XXXX），住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村东园东路80号2-2。法定代表人：顾勇，总经理。北京二商宫颐府食品有限公司与北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019）京02民终9878号民事判决书已发生法律效力。北京二商宫颐府食品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司给付货款14980755.99元及逾期利息，北京博正冠宇商贸有限公司对北京市福玉亨通商贸有限责任公司上述义务承担连带清偿责任。案件受理费111685元，由北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京二商宫颐府食品有限公司亦未提供被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京二商宫颐府食品有限公司申请执行的货款14980755.99元及逾期利息、案件受理费111685元未受清偿。经申请执行人北京二商宫颐府食品有限公司确认，被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京二商宫颐府食品有限公司享有要求被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司负有继续向申请执行人北京二商宫颐府食品有限公司履行债务的义务。申请执行人北京二商宫颐府食品有限公司发现被执行人北京市福玉亨通商贸有限责任公司、北京博正冠宇商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月六日书记员  孙佳欣
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执恢160号白城市宏源小额贷款有限公司、李玉书、冯国忠：白城市宏源小额贷款有限公司与李玉书、冯国忠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21000.00元。经本院立案执行，现已执行到位21000.00元。至此，白城市宏源小额贷款有限公司向本院申请执行的（2020）吉0802执恢160号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日