重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2443号原告：何国洲，男，汉族，1975年1月24日出生，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：黄学功、符萍，重庆广普律师事务所律师，特别授权。被告：重庆跨越农机制造有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区C区（陈家溪），统一社会信用代码：915002356889447976。法定代表人：程立全，系公司董事长。委托诉讼代理人：龚宗华，男，汉族，1965年10月18日出生，住重庆市云阳县，系公司员工，一般授权。原告何国洲与被告重庆跨越农机制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何国洲及其委托诉讼代理人黄学功、符萍，被告重庆跨越农机制造有限公司的委托诉讼代理人龚宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何国洲向本院提出诉讼请求：1.判决被告重庆跨越农机制造有限公司向原告何国洲支付工程款13553361.87元;2.判决被告重庆跨越农机制造有限公司向原告何国洲支付利息2135584.64元(自2015年12月27日起至2017年6月12日止，按年利率30%计算);3.判决被告重庆跨越农机制造有限公司向原告何国洲支付利息(以13553361.87元为基数，自2017年6月13日起按年利率24%计算至款项付清时止);4.判决被告重庆跨越农机制造有限公司向原告何国洲支付违约金1048900元;5.确认原告何国洲对本案工程价款就“年产5万辆低速(农用)车及改装车项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权;6.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2015年1月27日，江苏威龙钢结构有限公司与被告重庆跨越农机制造有限公司签订了《钢结构厂房工程承包协议》，约定被告将钢构厂房承包给江苏威龙钢结构有限公司施工，具体内容为:1、工程名称:年产5万辆低速(农用)车及改装车项目;2、工程地点:重庆云阳工业园区C区;3、工程建筑内容:钢结构厂房焊装车间、涂装车间、总装车间、检测车间的制作安装;4、工程总面积约52445m2，工程价款总计20978000元。原告何国洲系本案所涉工程的实际施工人，已按约完成上述工程，经被告重庆跨越农机制造有限公司竣工验收合格并交付。至今，被告重庆跨越农机制造有限公司尚欠原告工程款13553361.87元。原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定及法律规定，应当承担相应的法律后果，望依法判决。被告重庆跨越农机制造有限公司辩称，双方以13553361.87元为基数是事实，但是何国洲的所有工程款已经转为公司股份，之前双方签订了债转股协议，该协议是真实有效的。如果要解除协议，需要原告提供财务评估报告，还要有书面解除资料。另外，涉案工程至今没有一份完整的合格的竣工验收报告，不应当计算利息。原告现在已是公司股东，不应起诉支付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年1月27日，江苏威龙钢结构有限公司（乙方）与被告重庆跨越农机制造有限公司（甲方）签订《钢结构厂房工程承包协议》，原告何国洲作为江苏威龙钢结构有限公司的授权代表签名。协议约定甲方将位于云阳县工业园区C区“年产5万辆低速(农用)车及改装车项目”的钢构厂房承包给乙方施工。工程价款为包干价，按400元/㎡的综合单价计算，厂房面积约52445㎡，约20978000元（以最终实际发生工程量为准）。前述工程于2005年3月入场施工，完工后于2015年12月12日主体结构验收合格。施工期间，被告已支付工程款9550000元。2017年4月1日，江苏威龙钢结构有限公司（乙方）与被告重庆跨越农机制造有限公司（甲方）签订《合作协议》，原告何国洲作为授权代理人签名。协议约定因前述工程甲方尚欠乙方工程款11428000元（以双方最终结算量为准），甲方将厂区内的焊装车间12693.76平方米及车间所在区域土地、道路、水电、管网、绿化等全部设施作为1000万元转让于乙方。乙方将最终结算的工程款的尾款作为购买甲方厂区内的焊装车间12693.76平方米及车间所在区域土地和相关已经修建完工的全部设施、尾款不够部分由乙方承担，尾款多余部分甲方应支付于乙方，甲方协助乙方办理相关产权过户手续。2017年12月12日，江苏威龙钢结构有限公司作为乙方，被告重庆跨越农机制造有限公司作为甲方，与案外人陈静刚作为丙方，共同签订《协议书》，协议书中约定：甲方欠乙方的工程款未按照合同约定支付，甲乙双方于2017年4月1日签订《合作协议》一份，该协议约定……即甲方认可权号为渝（2017）云阳县不动产权第000210354号的土地厂房及附属物为乙方所有。2017年10月，甲方与维柴（重庆）汽车有限公司、云阳县人和投资开发有限公司共同投资成立重庆云阳汽车制造有限公司，甲方以其全部资产作为出资参股，其中就包括应当属于乙方的上述资产，乙方的资产在参股中评估价为1950万元。鉴于以上情况，双方同意权号000210354号的土地厂房及附属物仍为乙方所有。为使甲方顺利重组，甲方暂时将合法权益放在一边，将上述土地、厂房转移至云阳汽车制造有限公司名下。为此甲方同意将乙方的物权转化为重庆云阳汽车制造有限公司9.06%的股份，该股份从甲方股权中分离出来，工商变更登记在“人和投资公司”第一笔资金到位之日起15日内或2018年1月底前完成，时间以先到者为准。在约定股权工商变更登记时间内未能办理变更登记的，甲方应承担清偿责任，清偿乙方1950万元的债权本金以及自本协议签订之日起到实际支付之日止年利率为24%的利息。各方同意乙方的以上权利转移至丙方名下，自本协议签订之日起，乙方的各项权利归属丙方。此外，江苏威龙钢结构有限公司作为乙方，被告重庆跨越农机制造有限公司作为甲方，原告何国洲作为丙方，共同签订《协议书》，该协议书甲乙双方只加盖了公司印章，而且协议书无签订时间。该协议书确认何国洲是涉案《钢结构厂房工程承包协议》的实际承包人和实际施工人，也是合同履约保证金100万元的实际缴纳人。同时约定丙方已按承包协议全部履行完毕，工程项目已竣工验收并交付使用，厂房总面积52445平方米。三方确认由丙方享有2015年1月27日签订的《钢结构厂房工程承包协议》的全部权利义务，厂房建设工程款由丙方承接并受偿。另查明，何国洲在2019年2月26日接受云阳县公安局询问时表示涉案工程系何国洲、杭新刚、陈静刚合伙建设，由何国洲挂靠江苏威龙钢结构有限公司与被告签订工程承包合同。因被告欠付工程款双方签订了2017年4月1日的《合作协议》和2017年12月12日的《协议书》对工程款进行了处置，该两份协议在何国洲接受询问时并未进行解除上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原、被告提交的原钢结构厂房工程承包协议、工程施工验收资料、合作协议、两份协议书、公安机关的询问笔录等在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，若违反法律、行政法规的强制性规定应为无效。原告何国洲与他人借用江苏威龙钢结构有限公司的资质违法承建“年产5万辆低速(农用)车及改装车项目”钢构厂房工程，违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规中的强制性规定，故涉案《钢结构厂房工程承包协议》依法应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，可以参照合同约定支付工程价款。《钢结构厂房工程承包协议》约定工程价款按400元/㎡的综合单价计算，钢结构厂房的面积为52445㎡，故涉案工程总价款为20978000元。扣除被告已支付的工程款9550000元，剩余工程款应为11428000元。当事人可以对自己的债权债务通过协议的方式进行处置，处置后原债权债务不再继续履行。对于剩余工程价款11428000元。被告辩称，原告主张的工程价款已经通过双方签订的处置协议进行了处置，被告为此举示了双方签订的合作协议和协议书，能够证明其主张的事实。而原告认为双方之前就工程价款达成的处置协议已经协议解除，故被告应当继续支付原告剩余工程款。本院认为，原告的证据不能证明其主张，主要理由为：2017年4月1日的《合作协议》和2017年12月12日的《协议书》是由何国洲在2019年2月26日接受公安机关询问时提交给公安机关，且在公安机关询问时还明确表示该两份协议并未解除，与现在陈述的已解除相违背，有违生活常理。同时，之前的处置协议双方均系以书面形式签订，现原告却不能提供解除的书面依据，不符合日常生活逻辑。再者，原告称无签订日期的协议书系形成于前两份处置协议之后，可该协议书对前两份处置协议未作任何提及，按日常生活经验，若前述处置协议解除或作废，该协议书是双方的最终处置意见，双方应在签订该协议书时作出明确表示。此外，原告提供的2020年6月16日的与程立全的谈话录音，该录音经本院电话向程立全进行核实，程立全表示对录音的经过并不知情，还表示双方的合同解除应当是以书面解除为准，因此，该证据达不到原告的证明目的。加之被告代理人当庭否认双方的处置协议已经解除，故，对原告称双方就工程款达成的处置协议已经解除的事实，本院不予认可。前述处置协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人有约束力。按前述处置协议的约定，原告以剩余工程款中的1000万元受让了被告厂区内的焊装车间12693.76平方米及车间所在区域土地、道路、水电、管网、绿化等全部设施，该部分款项应从原告的剩余工程款中扣除。综上所述，涉案工程总价款为20978000元，扣除被告已支付的工程款9550000元，扣除原、被告经协议进行处置工程款的1000万元后，被告尚欠原告的工程款为1428000元。由于原、被告的建设工程合同无效，原、被告就工程款未付利息及违约金的约定对双方没有约束力，本院对原告主张的利息及违约金不予支持。但在原告起诉后，被告仍然未履行工程款的支付义务，必然给原告造成损失，故被告应当从起诉之日起就未付工程款1428000元支付资金占用利息至付清时止。另外，原告主张的优先权不符合法律规定，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆跨越农机制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告何国洲工程款1428000元，并从2020年4月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清时止；二、驳回原告何国洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61114元（已减半），由原告何国洲负担52288元,被告重庆跨越农机制造有限公司负担8826元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 江陆清二〇二〇年七月六日法官助理 熊 飞书 记 员 范力丹