wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审326号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人刘彬彬，男，1992年5月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌源市。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900417号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月12日作出京交法（5）字05FXY1900417号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。被执行人自接到处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行处罚决定。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900417号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900417号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 实
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1539号原告：徐慧霞，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赫荣东，男，1981年11月20日出生，满族，住山东省威海市环翠区。原告徐慧霞与被告赫荣东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧霞到庭参加诉讼，被告赫荣东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐慧霞向本院提出诉讼请求：1.判令赫荣东偿还借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由赫荣东承担。事实和理由：2017年6月29日，赫荣东以生活急需为由向徐慧霞借款人民币150万元，双方签订借款合同，约定借期4个月，月利率2%。赫荣东仅偿还部分利息，时至今日仍欠款150万元及利息。徐慧霞多次催要，赫荣东均置之不理。为了维护自身合法权益，徐慧霞特诉至法院，请求法院依法判决。赫荣东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，赫荣东（借款人）向徐慧霞出具《借条》，载明：“今本人赫荣东因家中临时急需用钱，从徐慧霞处借款150万元，借款期限为四个月（即自2017年6月29日起至2017年10月28日止）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿在设法尽快归还借款本金及利息的基础上，再额外的向__每天多支付借款总金额（）的违约金”。同日，赫荣东出具150万元的收条一份。2017年6月30日，徐慧霞向案外人刘彩霞汇款150万元，刘彩霞又向赫荣东汇款150万元。利息的偿还情况。庭审中，徐慧霞称：“借条上没有写，但是被告每个月都按照月利率2%向我支付的利息。2017年6月30日转3万，2017年7月31日转3万，2017年8月30日转3万，2017年9月25日转3万，2017年10月30日转3万，2017年11月30日转3万，2017年12月29日转3万，2018年1月29日转3万，2018年2月28日转3万，2018年3月28日转3万，2018年4月28日转3万，2018年5月28日给我转了3万，2018年6月28日给了我3万。我要求被告从2018年7月1日开始向我给付利息，按照月利率2%的标准，以150万元为基数，支付到实际付清之日止”。徐慧霞就上述还款提交相应的银行流水作为证据。上述事实有《借条》、《收条》、银行交易记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赫荣东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，赫荣东向徐慧霞借款150万元，赫荣东出具了《借条》与《收条》，徐慧霞亦向赫荣东汇款150万元，双方借款合同法律关系成立并生效，双方应诚信履行。剩余本金的认定。从现有证据看，2017年6月30日，徐慧霞向案外人刘彩霞汇款150万元，刘彩霞又向赫荣东汇款150万元，同日赫荣东又给徐慧霞汇款3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。根据上述规定，涉案借款本金应认定为147万元。同时，以147万元作为基数计算，赫荣东每月支付的3万元并未超过月利率3%的标准，无须再进行抵扣本金计算，每月支付的与涉案借款款项相关款项可视为利息。赫荣东应及时偿还本金147万元。本案利息的计算。虽然《借条》中并未约定月利率2%，但从徐慧霞提交的还款记录看，赫荣东每月一直按150万元作为基数的2%予以支付款项，具有一定规律性，符合借款利息的特点，本院综合认定双方达成月利率2%的一致。经计算，赫荣东利息已支付至2018年6月，虽然按147万元为基数计算相关利息支付已经超过月息2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本院不再对已支付的款项进行扣减。本院以147万元为基数，按月利率2%的标准计算2018年7月1日至实际付清之日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赫荣东于本判决生效之日起七日内向原告徐慧霞偿还借款本金1470000元及利息（以1470000元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告徐慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告赫荣东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 慧
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢842号申请执行人：李稳勤，男，1966年7月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光，总经理。本院在执行申请执行人李稳勤与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初5484号民事判决书已经发生法律效力。经查被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司的银行存款1,101,937元，期限为一年。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年七月十三日法官助理张有利书记员孙伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1094号上诉人（原审原告）：图们市长安镇兴家村村民委员会。法定代表人：荆某。被上诉人（原审被告）：胡某，户籍地龙井市，现住图们市。上诉人图们市长安镇兴家村村民委员会因与被上诉人胡凤秋农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2020）吉2402民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人图们市长安镇兴家村村民委员会于2020年7月8日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，图们市长安镇兴家村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许图们市长安镇兴家村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年七月八日书记员  董香花
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初1444号 原告：江油银通融资担保有限公司，统一社会信用代码915107817918288589。 住所地：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：卢永凯，男，汉族，生于1975年1月19日，江油市人，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告卢永凯追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后,依法由审判员何自永担任审判长，与人民陪审员唐天财、罗家永组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿款38836.31元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2008年10月18日被告在江油市农村信用合作联社雁门分社（以下简称：雁门分社）借款30000元，用于农房重建，月利率6.45‰，期限自2008年10月18日至2011年9月27日止，原告为卢永凯的该笔借款向雁门分社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息。原告于2017年9月27日代被告向雁门分社偿还了借款38836.31元。原告因此取得了追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告卢永凯未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2008年10月18日被告卢永凯在江油市农村信用合作联社雁门分社借款30000元，用于农房重建，月利率6.45‰，期限自2008年10月18日至2011年10月17日止，原告为被告的该笔借款向雁门分社提供70%的担保。借款后，被告卢永凯未按借款合同约定偿清借款。原告于2017年9月27日代被告向雁门分社偿还借款38836.31元。 上述事实，有经过庭审本院采信的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、借款借据、担保承诺书、还款单据复印件各1份以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告卢永凯的借款提供担保，原告按约代偿了借款本息，依法享有向被告的追偿权；被告卢永凯应当偿还原告代偿款并支付资金占用利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告卢永凯于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款38836.31元，并自2017年9月27日起至付清代偿款时止按月利率6.45‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费771元，由被告承担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何自永 人民陪审员  唐天财 人民陪审员  罗家永 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张 晓
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执968号之九 申请执行人谭蓉，女，汉族，生于1977年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨雷波，男，汉族，1975年02月10日生，住四川省西充县。 申请执行人谭蓉与被执行人杨雷波租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初377号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付挖掘机租赁费37000.00元，承担案件受理费363.00元。被执行人杨雷波已按照生效裁判文书履行支付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨雷波在四川省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币37823.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民再4号原审原告：杜卫东，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原审被告：杜建刚，男，1964年9月24日出生，汉族,农民，住北京市怀柔区。原审原告杜卫东与原审被告杜建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）京0116民初8175号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告杜卫东以其与原审被告杜建刚实际并不存在民间借贷关系为由，于2020年7月20日向法庭申请撤回起诉。本院认为，原审原告杜卫东撤回原一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许杜卫东撤回起诉；二、撤销本院（2018）京0116民初8175号民事调解书。一审案件受理费五千九百元,由杜卫东负担(已缴纳)。审 判 长 万建华审 判 员 李 雨审 判 员 董爱军二〇二〇年七月二十二日法官助理 成虹燕书 记 员 彭 丹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4417号 龙田庭移送（申请执行人）、郑立康、何秀钦（被执行人）： 龙田庭移送与郑立康、何秀钦其他案由一案，申请执行标的共计11586.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初4821号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初5091号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员被告：王洪各，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地山东省巨野县,现住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告王洪各金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告王洪各经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令王洪各立即向平安银行无锡分行支付借款本金133637.11元及期内利息6552.1元、逾期罚息（截至2020年7月13日为5105.46元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以本金133637.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.8947%，再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月13日为564.42元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以利息6552.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.8947%，再上浮50%计算）；2.判令王洪各支付律师费2300元；3.确认平安银行无锡支行有权处置被告王洪各提供的抵押物车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为4173Ｅ260的宝马牌小型轿车，并有权以处置所得价款对上述债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的律师费用优先受偿；4.判令本案的诉讼费用由王洪各承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系王洪各，借款金额30万元，借款用途购车、借款期限36个月，期内利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.8947%计算，罚息与复利按照期内利率上浮50%计算，还款方式按月等额还款，由王洪各承担相关律师费用。2.物的担保：王洪各为所购车辆办理了抵押登记，权利人系平安银行无锡分行。王洪各未作答辩。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、机动车登记证书、贷款用途承诺书及收款收据、贷款罚息表、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、数字签名验证报告等证据予以证明，王洪各未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王洪各应于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金133637.11元及期内利息6552.1元、逾期罚息（截至2020年7月13日为5105.46元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以133637.11元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.8947%，再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月13日为564.42元，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，以利息6552.1元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮65.8947%，再上浮50%计算）；二、王洪各应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费2300元。三、对王洪各的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以王洪各提供抵押的车牌号为苏Ｂ×××××，发动机号为4173Ｅ260的宝马牌小型轿车与王洪各协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，减半收取为1549.50元，由王洪各负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王洪各于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月十七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1269号 原告：王燕，女，1985年4月10日生，汉族，住所地河南省固始县，现住江苏省太仓市。 被告：太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭商铺17室，统一社会信用代码913205850763987050。 法定代表人：张凯根。 原告王燕与被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼。被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠的货款77800元；2、依法判令被告立即支付原告欠款利息自起诉之日至被告实际归还之日(利息按照77800元为基数，根据年利率6%计算)；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在多年业务往来，由被告向原告订购装修建材，直至2016年1月19日被告共拖欠原告货款77800元。原告多次要求被告清偿欠款，但被告均以各种理由推托，拒不还款。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告之间存在多年业务往来，由被告向原告购买装修建材。2016年1月19日，被告向原告出具结算单1份，载明：“截止2016年1月19日，太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司向王燕采油漆材料款共计（大写）柒万柒仟捌佰元整（小写）￥：77800.00未付，付款计划：2016年1月30日之前支付贰万元整，2016年3月30日之前支付壹万元整，2016年4月30日之前支付叁万元整，2016年5月30日之前支付壹万柒仟捌佰元整。2016年3月起每月25日为结账日，次月5日为付款日”。被告在出具结算单后向原告支付了货款1.8万元，原告也在结算单第一期付款计划后书写了“已付1.8万元”字样。后因被告未按结算单约定支付货款，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告陈述，被告在向原告出具结算单后约半个月向原告支付了货款1.8万元，但之后被告法定代表人张凯根要求原告帮忙，借用原告信用卡套现了2万元，并还给了原告2000元，故实际使用了原告信用卡套现1.8万元。另外，之后被告还向原告购买油漆，因未与被告对账，所以在被告出具结算单后还发生的业务在本案中没有主张权利。 以上事实，有原告提供的结算单及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：被告向原告购买货物后理应及时支付货款，拖欠不付而引起本纠纷，责任在被告。被告向原告出具的结算单明确结欠原告货款77800元，原告认可被告支付了货款18000元，故被告尚欠原告货款为59800元，故对原告要求被告支付货款中合理部分的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约付款构成违约，双方对违约责任未作约定，现原告请求被告自起诉之日（即2020年3月18日）起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。对于原告陈述因被告法定代表人张凯根借用原告信用卡套现1.8万元，也即被告在出具结算单后实际未支付货款的意见，因原告认可被告向原告支付了货款1.8万元，且在结算单原件上也载明“已付1.8万元”，因此应当认定被告按结算单向原告支付了货款1.8万元。至于被告法定代表人张凯根是否向原告借用信用卡套现1.8万元，原告也未提供相应的证据予以证实，故对原告该意见，本院不予采纳。退一步，即使上述事实存在，也与本案不是同一法律关系，原告应当另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司支付原告王燕货款59800元。 二、被告太仓市凯峰丽家装饰工程有限公司偿付原告王燕自2020年3月18日起以59800元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。 上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，公告费560元，合计2306元，由原告负担451元，被告负担1855元。被告负担的诉讼费1295元由被告在本判决生效后10日内向本院交纳。被告负担的公告费560元由被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  杨利刚 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  杨振侠 二〇二〇年七月三十日   法官助理严晓波  书记员于东琨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2474号原告：东莞市美润实业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇振兴围村社区*************101。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：蔡方，男，汉族，1985年4月6日出生，住河南省方城县************，公民身份号码为411************415，系东莞市美润实业有限公司销售经理。被告：东莞市浩钜精密技术有限公司，住所地为广东省东莞市******************。法定代表人：黄见勇，总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文华，广东冠豪律师事务所实习律师。原告东莞市美润实业有限公司诉被东莞市浩钜精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市美润实业有限公司的委托诉讼代理人蔡方到庭参加诉讼。被告东莞市浩钜精密技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年5月至2018年9月向被告供货导轨油（200L/33桶），价值75850元。被告至今未付。故诉请法院判令：1.被告支付货款75850元；2.诉讼费由被告承担。被告未答辩、未举证。经审理查明：原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年5月3日至2018年9月27日的九张采购单及送货日期为2018年5月4日至2018年9月28日的九张送货单，以证明被告拖欠原告货款共计75850元。根据采购单及送货单显示的货款金额为77550元。原告主张被告的采购负责人李慧通过QQ向原告的业务经理蔡方下达导轨油的采购单。原告根据采购单的内容送货给被告。双方从2016年开始有交易往来，付款方式为月结90天。2018年5月之前的货款双方已结清。案涉货款是2018年5月至2018年9月期间的货款。原告送货之后，被告并未按期付款。在原告催收货款时，被告称会归还原告货款，但至今未付。庭审中，原告称送货单上收货单位及经手人一栏盖的是被告的公司收货专用章，并由被告的仓管人员黎超强、刘杏会等人签名确认。采购单虽约定票到月结180天，但双方实际约定的是月结90天。送货单与采购单的内容均能一一对应。送货单上的王伶俐是被告的采购负责人。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利，由此造成的不利法律后果应由其自行承担。根据原告提交的采购单及送货单可知，原告已按约定为被告提供了相应的货物，被告应按约定支付相应的货款。原告主张被告尚欠其货款本金75850元。被告未到庭否认原告提交的上述证据的真实性，也未举证证明该证据上的签名盖章并非被告或被告的员工所为。被告对其已支付货款的数额也未举证证明。故对原告提交的上述证据的真实性及被告尚欠原告货款75850元的事实,本院依法予以认定。原告要求被告支付拖欠的货款本金75850元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市浩钜精密技术有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美润实业有限公司支付货款75850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696元，由被告东莞市浩钜精密技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞审 判 员  朱红奎人民陪审员  方 块二〇二〇年六月二十九日书 记 员  黄安娜附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执874号之二 被执行人，韩海军，男，汉族，1977年05月03日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩海军在中国工商银行xxx账户内存款人民币99656.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年七月七日 书记员 关智昊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10764号原告：陈方霞，女，1989年2月20日生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：王莉，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：江苏省技术产权交易市场有限公司，住所地南京市玄武区成贤街118号北楼319室。法定代表人：戴力新，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。原告陈方霞与被告江苏省技术产权交易市场有限公司（以下简称技术产权市场）劳动争议一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈方霞向本院提出诉讼请求：1.支付2018年8月2日至2019年6月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元；2.支付违法解除劳动合同赔偿金44000元。事实和理由：2017年7月3日，原告入职技术产权市场从事业务经理工作，月平均工资11000元。双方劳动合同2018年7月2日到期后，技术产权市场未再与原告签订劳动合同。原告提交医院的病假证明申请请假，技术产权市场在2019年6月11日，以原告旷工严重违反用人单位规章制度为由单方违法解除劳动合同。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。技术产权市场辩称，原、被告第一期劳动合同到期时，双方已续签了劳动合同。2019年6月，陈方霞未经批准休假14天，应当认定旷工，构成严重违反公司的规章制度，公司解除劳动合同符合法律规定。请求法院依法驳回陈方霞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、病历、病假证明、解除劳动合同通知书、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年7月3日，陈方霞与技术产权市场签订期限自2017年7月3日至2018年7月2日的劳动合同，入职技术产权市场从事业务经理工作。经民主程序制定，陈方霞知晓的技术产权市场员工手册第七章考勤管理第八条规定，未按规定手续请假或提出请假申请未获批准而不到岗的，以及假期无证明、证明无效或伪造、涂改假期证明的视为旷工；第九条规定，连续旷工达3日（含）以上或全年旷工累计达10日（含）以上的，公司将依据《员工手册》中相关规定解除劳动合同。技术产权市场与陈方霞第一期劳动合同到期前，陈方霞于2018年6月5日填写续签/终止劳动合同的意向书，表示愿意续签劳动合同。同年7月1日，技术产权市场同意与陈方霞续签三年期劳动合同。2019年5月7日上午，陈方霞经预约至南京鼓楼医院就诊，该院出具疾病诊断书，建议休一天。南京鼓楼医院就诊结束之后，陈方霞又至东部战区总医院就诊，该院出具病假证明，建议休息14天。陈方霞于2019年5月8日提交请假申请请休病假至5月20日，上述病假未获批准。2019年6月6日，技术产权市场作出关于解除与陈方霞同志劳动关系的通知，以陈方霞未按规定提供确需休假的医院就诊记录、检查记录、缴费记录，且请假未获批准和事后补充相关手续的情况下，离开工作岗位14天，属于连续旷工，违反了员工手册的相关规定，决定2019年6月12日解除劳动关系。2019年6月14日，陈方霞提起劳动争议仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求相同。同年8月21日，因陈方霞以案件已超过仲裁审理期限为由，书面申请不同意仲裁委继续审理，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会遂作出宁玄劳人仲案字（2019）第453号仲裁决定书，决定终结案件审理。陈方霞遂提起本案之诉。庭审中，技术产权市场提交陈方霞签订的保密协议、南京市企业养老保险参保人员缴费清单、印章使用登记本、3份其他员工续签的劳动合同书、接处警工作登记表、受案回执、申请证人出庭作证，证明续签劳动合同时陈方霞签订了保密协议、公司一直正常为陈方霞缴纳社会保险费、为陈方霞等4名员工续签的劳动合同申请用印，同时用印的其他3名员工续签的劳动合同、公司报警陈方霞劳动合同被盗、证人陈述与陈方霞续签了劳动合同并按程序用印章，从而证实已与陈方霞续签了劳动合同。另外，技术产权市场还提交了系统请假流程、录音录像资料，证明陈方霞病假未获批准、虚构病情请假，严重违反公司规章制度。陈方霞质证认为，保密协议，没有签署时间，应该是第一次签劳动合同时签订的；南京市企业养老保险参保人员缴费清单，没有异议；印章使用登记本，登记与实际使用并不一定相符，不予认可；劳动合同书3份，真实性不清楚，与原告无关；接处警工作登记表、受案回执，原告在提起仲裁后才知道技术产权市场报警了，警方至今都没有结果；证人证言，证人没有拿劳动合同让原告签字，如何用印，原告不清楚；系统请假流程，真实性没有异议；录音和视频资料，对方身份无法核实，不予认可。案件争议焦点：1.技术产权市场是否应当支付陈方霞未续签劳动合同二倍工资差额；2.技术产权市场是否应当支付陈方霞违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1技术产权市场是否应当支付陈方霞未续签劳动合同二倍工资差额问题。本院认为，法律规定建立劳动关系应当签订书面劳动合同，旨在更好地保护当事人的合法权益，使当事人的权利与义务固定下来，稳定劳动关系，至于采取何种“书面”形式或格式法律并没有更具体的强制性规定，以非劳动合同书形式的文件为载体约定劳动关系双方权利和义务并不为法律所禁止。本案中，技术产权市场提交的证据虽然不足以证明双方签订了书面劳动合同，但在续签/终止劳动合同意向书中，双方对续签劳动合同、以及相应的期限已达成一致，双方已经实际履行而且陈方霞并未提出任何异议，应视为有文字记载且对双方之间的权利义务明确约定的其他非劳动合同书形式。陈方霞主张技术产权市场支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于争议焦点2技术产权市场是否应当支付陈方霞违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，陈方霞知晓的技术产权市场的员工手册明确规定，提出请假申请未获批准而不到岗的，视为旷工，连续旷工达3日（含）以上或全年旷工累计达10日（含）以上的，公司可以解除劳动合同。陈方霞申请病假后，在未获批准的情况休假，依据员工手册的规定应视为旷工，连续旷工3日以上，构成严重违反公司规章制度，技术产权市场依据员工手册的规定解除劳动合同并无不当，陈方霞主张违法解除劳动合同赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈方霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈方霞负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  张 虹人民陪审员  郑 如二〇二〇年七月八日法官 助理  马 锐书 记 员  冉 艳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初2382号原告：张志，男，1969年12月13日出生，苗族，贵州省凯里市人，原住凯里市湾水镇江口村41号，现住凯里市。被告：雷**，男，1988年12月11日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告张志与被告雷**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加了诉讼，被告雷**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告压路机租赁款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告在凯里市内租用我的压路机到贵州省丹寨县搞工程，月租赁费（含压路机我雇佣驾驶员的工资）为12000元，被告租用期满三个月后，被告以未结得工程款为由未付我的租赁费。2018年，被告给我立欠条，今欠到张志的压路机款3个月每月12000元，共计36000元整。事后，我多次打电话催促被告支付上述租赁费时，被告就不接我的电话了。为此，只好向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告雷**没有到庭参加诉讼，也不提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告租用原告的压路机到贵州省丹寨县修建公路，双方达成口头协议：压路机月租赁费12000元（含原告雇佣驾驶员的工资在内）。被告租用三个月后，应付原告租金36000元，被告以尚未结得工程款为由没有给付。2018年，被告写了一张《欠条》交给原告，内容为：“今欠到张志的压路机款3个月每月12000元，共计36000元（叁万陆仟元）。欠款人：雷**5226011988××××××××”。事后，经原告多次催促被告给付，被告以各种理由拒绝给付。2020年3月11日，原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、原告的身份证复印件、《欠条》原件一张在卷佐证，本院予以认定。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方达成口头协议，原告将自己的压路机租赁给被告，被告每月支付租金12000元，双方之间构成租赁合同关系，原、被告双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告将压路机租给被告使用三个月，租金36000元，被告至今没有履行付款义务，其行为违反了诚实信用原则的规定，被告应当承担继续履行给付租赁费的合同义务。被告虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提交的《欠条》原件一张，原告敢保证确实是被告自己亲笔书写，据此，本院认为，被告租用原告压路机修建公路和拖欠租赁费36000元的事实成立，原告要求被告给付租赁费36000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷**于本判决书生效之日起十日内给付原告张志租赁费共计人民币36000元。案件受理费700元，由被告雷**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费700元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  张荣华人民陪审员  杨小军人民陪审员  杨 忠二〇二〇年七月一日书 记 员  吴 怡
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1638号之一 申请执行人:刘陌后,男,1966年3月15日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:张耀华,男,1976年2月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2292号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人张耀华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张耀华立即向申请执行人刘陌后偿还货款人民币79080元及利息（利息自2019年2月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币888.5元、执行费人民币1086元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人张耀华未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人张耀华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张耀华名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人张耀华的银行存款人民币1974.5元，用于缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人张耀华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人张耀华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13433号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：姚菊芳，女，1968年10月1日生，汉族，户籍地上海市嘉定区徐行镇曹王村华东173号，法律文书送达地上海市嘉定区新建一路XXX弄XXX号XXX室。被告二：孙志华，男，1967年10月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区徐行镇曹王村华东173号，法律文书送达地上海市嘉定区新建一路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告姚菊芳、孙志华间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告姚菊芳、孙志华经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币191,736.13元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息27,911.52元，罚息3,987.36元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金191,736.13元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年6月14日，被告姚菊芳向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告姚菊芳向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告姚菊芳应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；当日，被告孙志华以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年6月17日，原告向被告姚菊芳指定账户发放20万元款项。签约后被告姚菊芳能按月还款付息，但自2019年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告姚菊芳间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告姚菊芳未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告姚菊芳承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告孙志华向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告姚菊芳共同承担还款义务，故原告要求被告孙志华对被告姚菊芳的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告姚菊芳、孙志华经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚菊芳、孙志华应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币191,736.13元；二、被告姚菊芳、孙志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息27,911.52元，罚息3,987.36元；以及偿付以借款本金191,736.13元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告姚菊芳、孙志华应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,669元，减半收取2,334.5元，由被告姚菊芳、孙志华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初2725号原告：陈义礼，男，1956年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨道文，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：金艳，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告陈义礼与被告金艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告陈义礼于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈义礼申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈义礼撤诉。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告陈义礼负担。审判员  计奡舜二〇二〇年七月十五日书记员  刘文琴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初3772号 原告：章宝珍，女，1949年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：詹水潮，住绍兴市越城区，当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 被告：余去飞，男，1979年12月29日出生，汉族，住丽水市庆元县。 被告：郑斌，男，1980年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈俊慧，男，1974年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 第三人：叶传松，男，1971年6月9日出生，汉族，住丽水市庆元县。 三被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告章宝珍诉被告余去飞、郑斌、陈俊慧及第三人叶传松清算责任纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章宝珍在本案宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许章宝珍撤诉。 案件受理费12640元，减半收取6320元，由章宝珍负担。 审 判 员 潘伟良 二〇二〇年七月十五日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 施琳艳
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0784刑初265号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人符纯平，男，1986年2月3日出生，公民身份号码:513************331，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地:四川省宣汉县*************。因本案于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检二部刑诉〔2020〕Z34号起诉书指控被告人符纯平犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人符纯平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年5月23日11时许，被告人符纯平来到鹤山市************泰力斯健身俱乐部门口，将被害人邓某停放在该处的粤J*****号黑色雅马哈牌女装两轮摩托车（经鉴定价值人民币8400元）偷走。次日0时20分，民警将符纯平抓获归案。起获的被盗摩托车已发还被害人邓某。公诉机关认为，被告人符纯平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人符纯平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人符纯平自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人符纯平有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。提请法院依法判处。被告人符纯平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人符纯平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人符纯平到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人符纯平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月24日起至2020年11月23日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二〇年七月二十八日法官助理 黄春梅书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初121号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人李勇林，男，1979年11月16日出生于广西壮族自治区平果市，汉族，初中文化，户籍所在地广西平果市，住平果市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月17日被平果县公安局取保候审。 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月16日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人李勇林犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月以上五个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人李勇林对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月13日1时40分许，被告人李勇林醉酒后驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿平果市马头镇铝城大道往铝业方向行驶，行驶至平果市展华世纪城路段时，因操作不当碰撞道路中间护栏，护栏飞撞到对向车道由被害人覃德深驾驶的桂AD02155小型轿车和由被害人黄礼驾驶的桂Ａ×××××小型轿车，造成护栏及三车损坏的道路交通事故。经平果市公安局交警大队认定，被告人李勇林承担事故的全部责任，覃德深、黄礼不承担事故责任。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人李勇林的静脉血液样品中检出乙醇，含量为172.95/100ml。 事故发生后，被告人李勇林向百色市建筑安装工程总公司赔偿道路设施维修费15891元，向被告人覃德深赔偿经济损失800元，向被告人黄礼赔偿经济损失2500元，并取得被害人覃德深、黄礼谅解。2019年4月10日被告人李勇林主动向公安机关投案。 本院意见被告人李勇林的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；被告人李勇林已全部赔偿被害单位、被害人覃德深、黄礼的经济损失，并取得被害人覃德深、黄礼谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人李勇林从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人李勇林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年七月十六日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申20号再审申请人（一审被告）：康月英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗力，女，住呼和浩特市，与再审申请人系婆媳关系。被申请人（一审原告）：内蒙古祥泰房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金桥路香榭花堤商住小区。法定代表人：李祯，该公司总经理。再审申请人康月英因与被申请人内蒙古祥泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服本院（2017）内0102民初1484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人康月英申请再审称，被申请人诉再审申请人追偿权纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院依法适用普通程序，于2017年8月23日作出了（2017）内0102民初1484号民事判决书，判决再审申请人于本判决生效之日起十日内偿还被申请人内蒙古祥泰房地产开发有限公司代偿款511297.11元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年12月21日起计算至2017年3月21日止）。再审申请人对上述判决不服，申请再审。理由如下：一、原一审判决事实违法，公告送达程序错误。2017年8月起诉的案子，开庭时法官采取缺席判决。判决书是再审申请人2019年4月30日在新城区法院档案室拿到的，导致所有法律权利、义务都超期。二、在执行阶段，执行法官在房屋执行结束后补签字手续，出现不合法的程序问题。三、在重要的拍卖过程中没有及时通知当事人，在执行拍卖结束后逼迫当事人事后补签名字。故，为维护自身合法权益，申请再审。本院经审查认为，本院于2017年8月23日作出（2017）内0102民初1484号民事判决书，该判决书于2017年11月5日生效。再审申请人康月英于2020年4月15日向本院申请再审，康月英的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康月英的再审申请。审判长 李福林审判员 曹世力审判员 刘智慧二〇二〇年七月十五日书记员 王玉凤
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更528号 罪犯焦培培，男，1989年3月7日生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 本院于2009年8月24日作出（2009）临刑三初字第7号刑事附带民事判决，撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2006）临罗刑初字第268号刑事判决书中对被告人焦培培判决的缓刑部分；以被告人焦培培犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金350000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金6000元并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金356000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年六个月，2015年9月16日减刑十一个月，2016年12月30日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯焦培培有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯焦培培在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次。 本院认为，罪犯焦培培确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯焦培培准予减去有期徒刑三个月三十天的刑罚执行（刑期自2008年9月5日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2460号原告：高某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：包某，内蒙古君谦律师事务所律师。原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金42000元，利息8610元（42000元×0.005元×41个月，2016年11月1日至2020年4月1日），本息合计50610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告因生活用款，向原告借款本金42000元，约定2016年11月1日还清，并出借据一枚。被告签字按印，到期后，原告多次找被告讨要该款，被告以种种理由拒不偿还，无奈，诉至法院。望法院予以判决。被告王某辩称，原告高某的诉请无事实依据及法律依据。被告未向原告借款42000元，且本案违反了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条（二）款之规定。2019年1月7日，原告因与被告民间借贷纠纷一案（科左中旗人民法院2019内0521民初287号），将被告诉至科左中旗人民法院，要求被告偿还62000元借款。在该案中，原告称被告于2017年1月1日向其借款62000元，要求被告偿还该笔借款。在本案中被告出示了被告丈夫齐某成与原告高某于2019年1月13日的通话录音，该份录音中，原告明确表示“62000元扣除拖欠的工钱20800元，还剩下42000元”。故根据上述笔录显示，本案中原告高某主张的42000元借款与62000元借款为同一笔借款，故本次诉讼违反了一事不再理原则。被告本诉金额为42000元借款约定还款日期根据借条书面显示为2015年12月31日，已经超过诉讼时效，恳请法院不予采纳。综上，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本案争议焦点为：1、本案诉请中42000元与（2019）内0521民初287号案件中62000元是否是同一笔借款；2、本案借款是否已超诉讼时效。原告高某为证明其主张在举证期限内提交证据借款据1枚，证明被告从原告处借款及约定还款时间的事实。被告王某质证认为，对证据的真实性及证明指向均有异议，借据涉及还款日期修改，借据是被告本人签名捺印，该借据并非原告所叙述的2015年1月1日被告向其借款出具的，原告在借据出具当日没有给付被告任何借款，上款系2014年1月1日至2014年12月31日期间被告因生活所需向原告所借，借款金额为31000元，上述款项被告为原告出具金额为31000元借据一枚，在2014年12月31日被告未能偿还原告的情况下，重新为其出具了本息合计42000元借据一枚，根据（2019）内0521民初287号案件及金某诉高某劳务合同纠纷一案庭审笔录可以看出，原告认可31000元已偿还，故其本诉重复主张借款。借据中显示的还款日期为2015年11月1日，已经超过了诉讼时效。被告王某为证明其主张，向本院申请调取（2019）内0521民初287号案件卷宗1册，并向法庭出示借款明细表复印件1份、（2019）内0521民初287号卷宗中第14页金额为31000元借据1枚及背书1份、15-16页电话录音整理材料1份、25-30页法庭审理笔录1份、31-33页民事判决书1份，证明根据以上证据可以看出2014年12月30日被告向原告借款31000元，到期未能全部偿还的情况下，被告为原告出具本案中原告主张的42000元借据一枚，该事实有借据背书及庭审笔录予以证实，同时电话录音材料中原告所叙述的“我欠你两万多我承认，六万多去掉两万多还剩四万多”、“你工钱还剩20800元，从62000元里去完，还剩42000元”可以看出本案中原告主张的42000元与287号案件中主张的62000元均是从2014年31000元借款所衍生的，笔录中显示31000元已经偿还完毕，故原告本诉违犯了一事不再理原则。原告高某质证认为，对借款明细表有异议，原告从来没跟齐章宝成对过账，（2019）内0521民初287号卷宗的内容无异议，31000元的借据被告已经偿还，287号起诉的62000元与本案42000元无关。本院认定如下：原告高某提供的证据借款据一枚真实性予以采信，但无法证明被告向原告借款的情况，对证明指向不予采信。被告提交的证据相互印证可以证明本案借款与（2019）内0521民初287号案件中的62000元借款的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告处持有被告出具的金额为42000元借款据一枚，借款日期为2015年1月1日，还款日期为2016年11月1日。另查明，2019年1月7日原告持被告出具的一枚62000元借据（借款日为2017.1.1日还款日为2018.1.1日）将被告王某诉至法院，称此款是被告分多次借的，结算多年陈欠形成的该枚总数是62000元借据，被告出示一枚31000元借款据（落款日期2014年1月1日还款2014.12.30日），背书有“打了：42000元条欠：600元”字样，原告质证时称此据是被告偿还部分后，重新为原告出具了借据，就把条退回了。本院依据原告持有的62000元借据作出（2019）内0521民初287号民事判决，判决被告偿还原告借款62000元。此款已经履行完毕。本院认为，民间借贷是一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原告高某以其持有的被告签字的42000元借据主张被告偿还借款本金及利息，被告对此提出异议，对于该笔借款的交付过程原告未提供证据证明，且原告起诉的（2019）内0521民初287号案件中62000元借据的借款日期标注为2017年1月1日，而本案原告提交的42000元借据时间为2015年1月1日，原告称62000元借据是结算多年陈欠，应涵盖之前所有的欠款，即本案42000元亦应包含在内，且原告认可被告出示的31000元借据是在重新出具借据后退回被告的，在31000元借据的背书中标注“打了：42000元条”字样，可以证明本案42000元借据与（2019）内0521民初287号案件中62000元借款的关联性，故原告高某提交的证据借款据一枚无法证实原被告之间仍存在未清偿的借款的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告高某主张被告王某偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费减半收取533元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二○二○年七月二十三日书记员 李新天
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初2782号 原告：顾友平，男，汉族，1967年8月25日出生，住吉林省长春市。 被告：吉林省豫林劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区。 法定代表人：田雨彬，董事长。 被告：田雨彬，男，汉族，1964年12月28日出生，住吉林省榆树市。 原告顾友平与被告吉林省豫林劳务有限公司、被告田雨彬居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾友平到庭参加诉讼。被告吉林省豫林劳务有限公司、被告田雨彬经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾友平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉林省豫林劳务有限公司、被告田雨彬给付原告居间费50000元及利息（从2017年11月30日起到给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2本案的案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，原被告达成口头协议，约定被告为原告做绥化市圣铭大厦消防工程提供居间介绍服务，居间费50000元。2017年11月29日，原告依口头约定将居间费给付被告，被告向原告出具收条一份，并在收条上注明：如2018年5月1日前不能进场施工，此款立即返还给顾友平（五日内）。2018年5月1日，原告未能进场施工，后原告多次要求被告返还居间费，但被告均以种种理由拒绝归还，故诉至法院。 吉林省豫林劳务有限公司、被告田雨彬均未出庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2017年11月29日，原告顾友平在中国农业银行股份有限公司长春开发区支行转支，户名：田雨彬，账号：6228480530684533918，交易金额：50000元。同日，被告田雨彬向原告顾友平出具《收条》一份，内容：“今收到顾友平人民币五万元整，此款为绥化市圣铭金影大厦项目居间费。如2018年5月1日前不能进场施工，此款立即返还给顾友平（五日内）。”该收条上吉林省豫林劳务有限公司盖章，田雨彬签字。2018年5月1日原告未能进场施工。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告顾友平与被告吉林省豫林劳务有限公司、被告田雨彬成立事实上的居间合同关系，双方意思表示真实，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。原告提供的《收条》及中国农业银行银行卡交易明细清单，2018年5月1日原告未能进场施工，原告请求判令被告吉林省豫林劳务有限公司、被告田雨彬给付原告居间费50000元及利息（从2017年11月30日起到给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省豫林劳务有限公司、田雨彬于本判决生效后立即给付原告居间费50000元及利息（以50000元为基数，从2017年11月30日起到给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费687元，由被告吉林省豫林劳务有限公司、田雨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨相力
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1309号王江兰：王江兰申请执行钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位4400元。本案全部执行完毕，于2020年7月9日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月九日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1881号之一 申请执行人:洪清培,男,1979年5月9日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春茹，广东卓科律师事务所实习律师。 被执行人:郑英杰,男,1987年2月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:洪碧玉,女,1988年10月30日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈仲英,男,1956年11月29日出生,汉族,住广东省阳西县。 被执行人:深圳市宝隆森石材有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光社区水库片区168号，统一社会信用代码：91440300678562648B。 法定代表人：陈仲英。 被执行人:陈廷湛,男,1979年2月15日出生,汉族,住广东省阳西县。 被执行人:陈廷康,男,1977年3月22日出生,汉族,住广东省深圳市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5745号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人郑英杰、洪碧玉、陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑英杰、洪碧玉立即向申请执行人洪清培支付代偿款人民币3418426.08元及逾期还款利息（逾期还款利息以代偿款人民币3418426.08元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和代为支付的案件受理费、保全费合计人民币34745元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康对上述债务未能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任；同时责令被执行人缴纳案件受理费人民币34425元（其中被执行人陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康各仅应承担其中的人民币4918元）、执行费人民币36932元（其中被执行人陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康各以人民币5276元为限）;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月9日、2020年6月9日、2020年7月1日先后对被执行人郑英杰、洪碧玉、陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑英杰仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人洪碧玉仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人陈仲英仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。被执行人深圳市宝隆森石材有限公司仅有少量银行存款和牌号为粤Ｂ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人陈廷湛仅有少量银行存款和牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。被执行人陈廷康仅有少量银行存款和牌号为粤Ｂ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年5月27日向被执行人郑英杰、洪碧玉、陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郑英杰、洪碧玉、陈仲英、深圳市宝隆森石材有限公司、陈廷湛、陈廷康纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初4066号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城路42号。 法定代表人：李霞，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷、郑星星，系该行职员。 被告：徐卫，男，1987年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：瞿佳妮，女，1987年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：周广美，女，1961年9月10日出生，汉族，住上海市普陀区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被告徐卫、瞿佳妮、周广美金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐卫、瞿佳妮共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金人民币475万元及利息（暂算至2020年5月6日为89309.54元，之后的利息以借款本金475万元为基数按编号为17601190100220号的《个人经营性借款合同》约定的利率计算至2022年5月15日）、复利（暂算至2020年5月6日复利为1166.01元，之后的复利以应付未付利息为基数按编号为17601190100220号的《个人经营性借款合同》约定的利率计算至债务实际履行之日止）、逾期利息（自2022年5月16日起以未付借款本金为基数按编号为17601190100220号的《个人经营性借款合同》约定的利率计算至债务实际履行之日止），截止2020年5月6日，尚欠借款本息合计4840475.55元；2、原告对被告徐卫、瞿佳妮共有的坐落于上海市嘉定区××庄××村××号××室的房产［不动产证号：沪（2017）嘉字不动产权第0××4号］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额本金限额300万元范围内优先受偿；3、原告对被告周广美所有的坐落于上海市普陀区××路××弄××号××室的房产［房产证号：沪房地普字（2010）第026510号］折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额本金限额400万元范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月18日，被告徐卫、瞿佳妮与原告签订编号为17601190100220号的《个人经营性借款合同》，约定：借款本金人民币475万元，借款借据载明借款期限自2019年6月3日至2022年5月15日止；借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，浮动方式为百分比利率浮动，浮动比例为上浮90%，首次执行年利率9.025%；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 2019年5月18日，被告徐卫、瞿佳妮与原告签订编号为220191769520005606964号《最高额抵押合同》，约定：被告徐卫、瞿佳妮自愿将其共有的坐落于上海市嘉定区××庄××村××号××室的房产（不动产证号：沪（2017）嘉字不动产权第0××4号）为其在2019年5月18日至2024年5月18日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额人民币300万元内提供抵押担保。该抵押物业经抵押登记。 2019年5月18日，被告周广美与原告签订编号为220191769520005706964号《最高额抵押合同》，约定：被告周广美自愿将其所有的坐落于上海市普陀区××路××弄××号××室的房产（不动产证号：沪房地普字（2010）第026510号）为被告徐卫、瞿佳妮在2019年5月18日至2024年5月18日期间内向原告借款所形成的债务在最高本金限额人民币400万元内提供抵押担保。该抵押物业经抵押登记。 2019年6月3日，原告依约向被告徐卫、瞿佳妮发放借款人民币475万元，履行了合同义务。之后被告徐卫、瞿佳妮未按期足额支付借款利息，原告依约向各被告宣布贷款提前到期，被告未依约偿还借款本息，截止2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金475万元、利息89309.54元、复利1166.01元。 本院认为，合同约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持，对未逾期本金按合同约定的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐卫、瞿佳妮于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金475万元及利息、复利（计算至2020年5月6日的利息、复息分别为89309.54元、1166.01元，之后的利息以475万元为基数按年利率9.025%计算至款项履行完毕之日止，复利以89309.54元为基数按年利率13.5375%计算至款项履行完毕之日止）； 二、若被告徐卫、瞿佳妮未按期足额履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告徐卫、瞿佳妮名下的坐落于上海市嘉定区××庄××村××号××室的房产［不动产证号：沪（2017）嘉字不动产权第0××4号］，所得价款由浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在最高债权限额300万元内优先受偿； 三、若被告徐卫、瞿佳妮未按期足额履行上述第一项义务，则拍卖、变卖被告周广美名下的坐落于上海市普陀区××路××弄××号××室的房产［房产证号：沪房地普字（2010）第026510号］，所得价款由浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行在最高债权限额400万元内优先受偿； 四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45524元，减半收取22762元，由被告徐卫、瞿佳妮、周广美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年七月十五日 代书记员 金旋旋
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢279号申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。被执行人：陈成，男，1984年12月5日出生，住沂源县。本院在执行沂源县卫生健康局与陈成行政非诉执行一案（2020）鲁0323执恢279号执行案件中，被执行人陈成已按沂源县人民法院（2016）鲁0323行审135号执行裁定书确定的义务履行完毕，应予以结案，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定。裁定如下：本院（2020）鲁0323执恢279号案件确定的内容执行完毕。执行员  孙淑海二〇二〇年七月三十一日书记员  李 萍
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执738号之二申请执行人邓红春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。公民身份号码：XXX。申请执行人邓德江，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。公民身份号码：XXX。被执行人赵文龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人邓红春、邓德江与被执行人赵文龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初2234号民事调解书，向被执行人赵文龙发出执行通知书，责令被执行人赵文龙在收到执行通知书之日向申请执行人邓红春、邓德江支付劳务工程款62000元及履延履行期间的债务利息，并承担案件受理费823元、申请执行费830元。在执行过程中，申请执行人邓红春、邓德江与被执行人赵文龙自愿达成和解协议：1.被执行人赵文龙欠申请执行人邓红春、邓德江的劳务工程款62000元、案件受理费823元，共计62823元，被执行人赵文龙定于从2020年8月起，每月28日之前偿还4000元直至上述欠款还清为止；2.若被执行人赵文龙未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人邓红春、邓德江可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年7月9日申请执行人邓红春、邓德江书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执738号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月十三日书记员  万中祺
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1091民初2269号原告：周启顺，男，1964年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：周在喜，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告周启顺与被告周在喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周启顺到庭参加诉讼，被告周在喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。周启顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月13日向原告借款4万元，口头约定1年期限。到期后，被告以各种理由拒不偿还债务。被告的行为损害了原告权益，故原告诉至法院，请求判如所请。周启顺为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实；2、转账记录、现金取款记录各一份，证明原告分两次将借款交付被告。周在喜未答辩，亦未提交证据。原告周启顺围绕自己的诉讼请求提供了证据。经本院审核，原告提供的借条和转账记录、取款记录与其陈述能够相互印证，故本院对该部分证据予以采信，并在卷佐证。庭审中，原告补充提供了微信语音聊天记录一份，用以证明原、被告对借款利息进行了约定。因原告经本院催告，未在指定期间向本院提供微信语音聊天记录副本，故本院对该份证据不予采纳。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2017年6月13日，周在喜出具一张借条给周启顺，内容为：“今借到周启顺人民币肆万元整。”原告自认2017年8月1日起被告陆续向原告转账，合计28400元。本院认为，债务应当清偿。原告向本院提供的借条足以证明原、被告双方存在借款的合意。原告提供的银行转账记录和取款记录足以证明原告已履行款项交付义务，借期届满后被告应按约向原告还款。现原告自认已收到被告转账的28400元，扣除后，本院依法支持被告还应归还原告11600元。至于原告诉称被告向其转账的28400元为利息，因原告未提供证据证明双方存在利息约定，依法应推定双方之间的借款为无息借款，故本院确认该28400元应视为被告归还的本金。被告周在喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周在喜于本判决生效之日起十日内归还原告周启顺借款本金11600元；二、驳回原告周启顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，其中由原告负担510元，被告负担890元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王睿冰人民陪审员  仇 珺人民陪审员  方岸君二〇二〇年七月二十日法官 助理  杨玉娟书 记 员  冯奕睿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1112号之一 申请执行人：刘冰冰，女，1990年6月5日出生，汉族，住中国福建省泉州市丰泽区。 被执行人：陈世煌，男，1985年10月6日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行申请执行人刘冰冰与被执行人陈世煌民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初9176号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人陈世煌应支付申请执行人刘冰冰款项1182000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2887号 申请执行人：乌鲁木齐万嘉热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区体育馆路9号。统一社会信用代码：91650100722300961R。 法定代表人：袁军，该公司经理。 被执行人李婷，女，1982年6月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初2346号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李婷的存款、收入6986.41元(其中本金6936.41元，执行费50元); 二、被执行人李婷迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李婷相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员  娄俊伟 二〇二〇年七月八日 书记员  徐得伦
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初620号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人胡卫军，男，1986年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地、现居住地为宜春市袁州区。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月27日由该分局决定取保候审。2020年6月4日由袁州区人民检察院决定继续对其取保候审。2020年7月13日经袁州区人民法院决定，同年7月14日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人胡卫军犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉,被告人胡卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月11日21时46分许，被告人胡卫军驾驶赣Ｃ×××××小车途径宜春市袁州区湖田镇中心小学门口路段被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为82ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人胡卫军血液中乙醇含量为206.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡卫军户籍证明、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精检测单、血液提取登记表、驾驶人及车辆信息、强制措施凭证、调查评估意见书等书证、证人安某的证言、被告人胡卫军的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人胡卫军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡卫军自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行,可适当从宽处罚。公诉机关提出拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议。被告人胡卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月11日21时46分许，被告人胡卫军驾驶赣Ｃ×××××小车途径宜春市袁州区湖田镇中心小学门口路段被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果82ｍｇ／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人胡卫军血液中乙醇含量为206.35ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、被告人胡卫军的供述、证人安某的证言、现场照片、血样提取登记表及抽血照片、呼气式酒精检测单、强制措施凭证、分宜钤阳司法鉴定中心【2019】毒鉴字第225号、江西宜春司法鉴定中心【2019】毒鉴字第277号鉴定意见书及相关资料、驾驶人及车辆信息查询单、人口信息查询表、背景调查表、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡卫军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡卫军血液酒精（乙醇）含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人胡卫军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期八日，即自2020年7月14日起至2020年8月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 婷人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年七月二十一日代书 记员  谌智伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2617号 申请执行人：侯玉萍，女，1996年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被执行人：厦门市集美区陈三氏水果店，住所地福建省厦门市集美区杏林街道宁海一里30号之二，统一社会信用代码92350211MA2YFDBC71。 经营者（被执行人）：陈德强，男，1994年3月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人侯玉萍与被执行人厦门市集美区陈三氏水果店、陈德强劳动争议纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案［2019］1517号之一仲裁裁决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区陈三氏水果店、陈德强的财产共计人民币7061.31元（包括应支付申请执行的工资2500元、加班费29.31、工资差额4482及执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 乐 二〇二〇年七月十三日 法官助理  邱聪雅 代书记员  廖月清 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初146号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘艳军，男，1965年5月22日出生于河北省，满族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省承德市隆化县，现住河北省三河市；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7被公安机关取保候审，2020年1月6日被检察机关取保候审，同年7月17日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人刘艳军犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月30日18时30分许，被告人刘艳军在途经北京市平谷分局某检查站派出所接受检查时，使用其伪造的机动车驾驶证，后被民警当场查获。公诉机关认为，被告人刘艳军具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘艳军拘役4个月，缓刑8个月，并处罚金人民币4000元。被告人刘艳军对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘艳军犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘艳军犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的驾驶证一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年七月二十三日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2484号原告：上海简维软件科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路999号6楼6140室。法定代表人：郭云霞，总经理。（未到庭）委托代理人：郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托代理人：周莹莹，北京品达律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第296919号关于第31186697号“软维”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月6日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、第30662105号“软维RUANWEI及图”商标（简称引证商标）系对诉争商标的抄袭、抢注，原告已对引证商标提出异议申请，应等待商标局的审查结果，诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有显著性和独创性，一直由原告持续宣传使用，已具备稳定的销售市场、销售群体，与原告形成了稳定的对应关系，足以与引证商标相区分。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：311866973、申请日期：2018年5月25日4、标识:5、指定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序;扫描仪（数据处理设备）;计算机程序（可下载软件）;计算机外围设备;秤;芯片（集成电路）;遥控装置;与计算机连用的打印机;已录制的计算机操作程序;计算机软件（已录制）。二、引证商标1.注册人：上海软维网络科技有限公司2.注册号：306621053.申请日期：2018年5月3日4.初审公告日期：2018年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计量仪表;互感器;电子芯片;计算机程序（可下载软件）;电线;电池;已录制的计算机操作程序;电子管;计算机软件（已录制）;变压器（电）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定。本案中，诉争商标为文字“软维”，引证商标由文字“软维”、字母“RUANWEI”及图形组成，引证商标的显著识别部分为“软维”，诉争商标与引证商标的显著识别部分完全相同，两者构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。此外，原告提出诉争商标经使用足以与引证商标相区分的主张，但其未提交任何使用证据予以佐证，故原告此项诉请理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海简维软件科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海简维软件科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  苑佳丽人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月十三日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89928号原告：杨超，男，1989年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年8月3日出生，回族，住北京市朝阳区。原告杨超与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人汪文明到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、要求判令张伟偿还借款本金9万元；2、要求判令张伟支付借款利息（以9万元为基数，自2016年12月12日始至2017年3月12日止，按照年利率10%的标准计算；以9万元为基数，自2017年3月13日始至实际偿还之日止，按照年利率13%的标准计算）；3、要求判令张伟支付律师费15000元；4、本案的诉讼费用由张伟承担。事实与理由：杨超与张伟系校友关系，2016年12月12日，张伟因业务发展所需，向杨超借款9万元，张伟通过支付宝向杨超转账9万元，借款期限为3个月，双方约定了借款利息，后杨超多次向张伟索要借款无果，故杨超诉至法院。被告张伟未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：杨超作为甲方（借款人）与作为乙方（欠款人）的张伟签订《欠款合同》，约定：甲方于2016年12月12日以支付宝转款的形式给乙方转款9万元；双方商议还款期限为2017年3月12日；双方商议借款利息为10%；如2017年3月12日乙方未能还款，逾期利率按3%年利率累加计算。2016年12月12日，杨超通过支付宝的方式向张伟转账9万元。杨超与北京都嘉律师事务所律师签订《委托代理合同》，约定律师费为15000元。杨超称其已经支付了该律师费，北京都嘉律师事务所律师向杨超出具了金额为15000元的《北京增值税普通发票》。诉讼中，杨超称张伟未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有杨超提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：杨超与张伟签订《欠款合同》，合同中明确款项性质为借款，杨超通过支付宝转账的形式向张伟的支付宝账户交付款项，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，《欠款合同》及转账凭证中均载明借款金额为9万元，张伟未提交其还款的证据，故杨超向张伟主张借款本金9元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于杨超主张利息的诉讼请求，双方在《欠款合同》中明确约定了借款期限内的利息及逾期利息，张伟未偿还借款本金及利息，故对杨超的该项诉讼请求，本院予以支持。关于杨超要求支付律师费的诉讼请求，虽双方就此无明确约定，但是因张伟未偿还借款，该项费用为诉讼实际支出的费用，且杨超已经支付该费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持。张伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超借款本金9元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告杨超借款利息（以9万元为基数，自2016年12月12日始至2017年3月12日止，按照年利率10%的标准计算；以9万元为基数，自2017年3月13日始至实际偿还之日止，按照年利率13%的标准计算）；三、被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨超律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3159元、公告费260元，均由被告张伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月九日书记员 李欣然