浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初407号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人罗心悦（曾用名罗俏阳），女，1984年4月27日出生于四川省隆昌县，回族，大学本科文化，私营企业主，户籍地陕西省西安市未央区。因涉嫌敲诈勒索犯罪于2019年6月15日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，同年8月15日，被兰溪市人民检察院依法取保候审。现在家候审。 辩护人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 辩护人薛益存，浙江求德律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2019〕373号指控被告人罗心悦犯敲诈勒索罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员俞骅出庭支持公诉，被告人罗心悦及其辩护人胡炜翔到庭参加讼诉。现已审理终结。 浙江省兰溪市人民检察院指控，被告人罗心悦发现其男友朱某和被害人邵某有不正常关系。自2019年5月6日开始，通过给被害人邵某打电话、发微信、发短信、打其工作单位电话等途径，以要将被害人和朱某不正当关系告诉其家人、单位领导、发布到网上等方式威胁被害人，迫使被害人以赔偿的名义支付精神损失费20万元，洗车费5000元。被告人罗心悦在得知朱某之前从邵某处借款20万元未还，又逼迫被害人邵某写保证书要求将朱某的20万借款也一笔勾销。案发后被告人罗心悦家属退还给被害人邵某（2019年6月30日通过律师胡伟翔实际打款给邵某22.7万元），被害人邵某出具了谅解书，朱某于2019年6月24日已将20万元借款归还给邵某。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；电子数据、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人罗心悦以非法占有为目的，为泄私愤，以赔偿损失为名，对被害人敲诈勒索，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 被告人罗心悦对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均没有异议。 辩护人胡炜翔对公诉机关指控被告人罗心悦犯敲诈勒索罪的罪名及基本犯罪事实均无异议。提出的辩护意见是：1、被告人罗心悦有坦白情节；2、被告人罗心悦的亲属已退赃且适当补偿，并取得谅解；3、被告人罗心悦没有犯罪前科；4、被害人邵某与朱某有过错、被告人罗心悦感情受伤害。 辩护人薛益存通过查阅案卷材料和听取被告人罗心悦的陈述后，提出的辩护意见是被告人罗心悦不构成敲诈勒索罪：1、被告人罗心悦并不具备非法强制索要他人财物的直接故意，不具有非法占有的前提。被告人罗心悦的供述表明，初衷是想解决好事情，赔偿解决方案是被害人邵某提出的。接受赔偿的目的是出于精神损害抚慰。2、敲诈勒索罪损害的法益除了侵犯当事人的财物权益，还包括对当事人人身权的损害。本案中的邵某的人身权益并未受到侵犯，被告人罗心悦的行为不构成敲诈勒索。3、被告人罗心悦未实行敲诈勒索行为。本案事出有因，出于情感纠纷，朱某与邵某的行为违反社会公序良俗，伤害被告人罗心悦，邵某行为过错明显。已将22.7万元退还被害人邵某。4、公诉机关指控被告人罗心悦敲诈勒索事实不清，证据不足。被告人罗心悦与被害人邵某对谁先提出赔偿20万元的言词证据完全不同。不能排除朱某串通邵某蓄意谋害罗心悦的可能性。 经审理查明，被告人罗心悦认为男友朱某与被害人邵某有不正当男女关系后，遂于2019年5月6日开始，通过手机打电话、发微信、发短信给被害人邵某和打电话到被害人邵某工作单位座机，谩骂被害人邵某与朱某有不正当男女关系；威胁已查清被害人邵某的家庭情况；威胁将被害人邵某与朱某的不正当男女关系告诉被害人邵某的家人，工作单位领导、同事；威胁将被害人邵某与朱某的不正当男女关系在网络上发布，使被害人邵某成为网络红人。被告人罗心悦并向被害人邵某索回朱某给被害人邵某的红包、转账款、礼物。被害人邵某因恐惧于2019年5月6日，按要求支付被告人罗心悦人民币14881元。随后，被告人罗心悦继续恐吓被害人邵某，被害人邵某因恐惧于2019年5月7日被索取精神损失费人民币10万元，同年5月8日被索取精神损失费人民币10万元、洗车费人民币0.5万元。被告人罗心悦共索取被害人邵某人民币20.5万元。 2019年6月30日，被告人罗心悦家属将全部赃款退还给被害人邵某。被害人邵某对被告人罗心悦的犯罪行为表示谅解。 另查，因朱某欠被害人邵某人民币20万元，被告人罗心悦继续恐吓被害人邵某，被害人邵某于2019年5月11日因恐惧而出具书面证明给被告人罗心悦，承诺不再和朱某联系，与朱某之间的一切债务一笔勾销。2019年6月24日，朱某归还被害人邵某人民币20万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人罗心悦的供述及视频资料；2、被害人邵某的陈述；3、证人邓某、王某、朱某的证言；4、接受证据材料清单、银行交易明细、微信聊天记录、中国移动通信客户清单；5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书，扣押清单；6、电子物证检查工作记录、固定电子证据清单、电子数据；7、退赃款银行电子回单；8、证明、银行电子回单；9、谅解书、忏悔书；10、抓获经过；11、被告人罗心悦的户籍证明。 本院认为，被告人罗心悦以非法占有为目的，使用威胁和要挟的方法，强行索取他人财物数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗心悦归案以后如实供述自己的罪行，对被告人罗心悦依法予以从轻处罚。被告人罗心悦的亲属退赔全部赃款、被害人邵某对被告人罗心悦的犯罪行为表示谅解，对被告人罗心悦酌情从轻处罚。被害人邵某对敲诈勒索的发生存在过错，对被告人罗心悦酌情从宽处罚。辩护人胡炜翔提出的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。公民应当依法维护自己的合法权益。当公民的合法权益受到侵害时，应当依法通过法律途径解决。敲诈勒索犯罪不仅侵犯他人的财物所有权、还危及他人的人身权利和其他权益。被告人罗心悦以恶害相通告，使被害人邵某产生恐惧心理是敲诈勒索犯罪中的胁迫行为，已侵害了被害人邵某的人身权益，并使被害人邵某产生恐惧心理，进而使被害人邵某交付财物且数额巨大，是敲诈勒索犯罪。辩护人薛益存提出被告人罗心悦不构成敲诈勒索罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采信。辩护人薛益存提出本案出于情感纠纷、朱某与邵某的行为违反社会公序良俗、被害人邵某行为有过错、已退赃款给被害人邵某的辩护意见符合本案的法律事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第二款、第八条的规定，判决如下： 被告人罗心悦犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金雅林 人民陪审员  吴国荣 人民陪审员  李良平 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  黄思捷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第六条第二款被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。