wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1022号 原告：广西中小企业融资担保有限公司。住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：高绍钦，公司员工。 委托诉讼代理人：罗汉维，公司员工。 被告：陈世友，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区。约定送达地址：贺州市八步区建设东路205号。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业融资公司）与被告陈世友追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高绍钦，被告陈世友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世友向原告偿还代偿款203074元及利息（利息以203074元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）;2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年3月30日，被告陈世友与原告（原名称：广西中小企业信用担保有限公司）签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2018年贺委保字第0121号），合同约定：被告委托原告为其向授信机构申请授信提供连带责任保证，委托担保的最高债权余额200000元，债权发生期间为2018年3月30日至2021年3月29日，合同第5.1条、5.2条约定“乙方（被告）未按期履行债务致使甲方（原告）代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息”。同时还约定了相关权利义务、违约责任、文书送达方式及争议解决方式等内容。合同签订后，被告向广西金投互联网服务有限公司（以下简称“互联网公司”）申请在互联网公司旗下互联网金融平台发布借款信息，借款金额为200000元，借款期限12个月。互联网公司随后在金投互联网平台发布了该笔借款申请，发行产品：金投宝—公职人员消费贷2018004334号，项目金额为200000元，期限12个月，该项目于2018年3月30日投满并起息，金投互联网平台于当日将该笔借款200000元发放至借款人平台账户，被告实际支用了该笔借款。2018年9月，经广西自治区工商行政管理局核准，广西中小企业信用担保有限公司更名为广西中小企业融资担保有限公司。上述借款到期后，被告未能如期还款，互联网公司于2019年4月17日向原告发送《代偿通知书》，要求原告按照合同约定代偿被告的第四期借款本息203074元。原告于当日依约履行了代偿义务，为其代偿借款本息合计203074元。原告履行了代偿义务后，有权按合同约定及法律规定向被告追偿代偿款本息。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告辩称，原告诉请的是事实，同意偿还，但现在没有偿还能力。原告代偿后，本人于2019年6月29日、8月26日两次共计偿还代偿款3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告主张的事实，有其提供的证据予以证实，被告亦予认可，本院予以确认。原告代偿后，被告于2019年6月29日向原告还款1000元，2019年8月26日向原告还款2000元。另查明，《最高额委托担保合同》第三条3.5约定，甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项、甲方为实现债权的全部费用、乙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等，并有权决定款项的受偿顺序。 本院认为：原告与被告签订的《最高额委托担保合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告从居间方广西金投互联网金融服务有限公司处借款后，没有依约履行还本付息的义务，原告作为保证人依约履行了代偿义务，于2019年4月17日为被告代偿了借款本息203074元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向作为债务人的被告追偿。原告代偿后，被告向原告偿还了代偿款共计3000元，原告主张按先息后本的顺序受偿，符合合同约定，故原告请求被告偿还代偿款项203074元，应当按照先息后本方式扣除3000元。原告为被告代偿借款本息，产生资金占用损失，根据合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息应以尚欠数额为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈世友向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款203074元及利息（被告已偿还的3000元按照先息后本方式予以扣除，利息计算：以尚欠数额为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行规定的流动资金同期同档授信利率的四倍计算，自2019年8月20日起至债务清偿完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4346元，减半收取2173元（原告已预交），由被告陈世友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 凌姿
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1730号 原告：张建辉，男，1968年6月14日出生，汉族，现住定州市。 被告：彭琦，男，汉族，1984年9月3日生，住定州市。 被告：苏亚龙，男，汉族，1974年6月7日生，现住定州市。 原告张建辉与被告苏亚龙、彭琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉、被告苏亚龙到庭参加诉讼,被告彭琦合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付拖欠工资24400元；2、请求法院判令被告支付本案全部诉讼费用。原告于2019年2月起至2019年10月受两被告雇佣，在两被告共同经营的运输业务中担任冀Ｆ×××××司机工作，期间，由被告彭琦安排出车任务、负责工资核算等事宜，被告苏亚龙负责发放工资等事宜。截止2019年10月，两被告仍欠工资24400元整未支付给原告。在原告多次催要下，被告彭琦于2019年11月16日向原告出具欠条，载明被告尚欠原告工资24400元整，同意于2019年12月31日前结清。但截止起诉日，被告仍未向原告支付上述工资。 被告彭琦未做答辩。 被告苏亚龙辩称，我不欠他们任何工资。之前彭琦向我借钱，我对他的借款去向不放心，所以一直监督其发工资款的去向和出车情况，还单独加了司机的微信方便问些情况。 本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月起至2019年10月受被告彭琦雇佣从事运输业务。2019年10月19日，被告彭琦给原告打下欠条：“今欠张建辉工资款（人民币）24400元，大写贰万肆仟肆佰元整，务必于2019年12月31号前结清。欠款人：彭琦，打条日期：2019年11月6日”。欠款至今未付，引起诉争。 本院认为，债务应当偿还。被告被告彭琦雇佣原告从事运输业务，欠下原告工资24400元，并为原告打下欠条，事实清楚，本院予以确认。被告彭琦经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自身质证权利的放弃。故原告要求被告彭琦偿还所欠工资款，符合法律规定，依法应予支持。审理中，原告还称被告苏亚龙与彭琦是合伙关系，并提交被告苏亚龙为其发放工资的转账记录，但苏亚龙否认，辩称彭琦是向其借款发放工人工资，同时提供了彭琦为其出具的借条，借条上所载明的借款金额及日期与原告收到的工资数额及日期基本相符。故原告仅据此认定二被告系合伙关系，证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭琦于判决书生效后五日内给付原告张建辉所欠工资款24400元; 二、驳回原告张建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，减半收取计205元，由被告彭琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年七月六日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更293号 罪犯张翼超，男，汉族，1976年10月6日出生，初中文化，湖南省华容县人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2007年1月29日作出（2007）荔刑初字第2号刑事判决，以被告人张翼超犯抢劫罪,盗窃罪,故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，并处剥夺政治权利四年，罚金一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。福建省泉州市中级人民法院于2010年12月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、安徽省马鞍山市中级人民法院于2013年06月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2016年06月02日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2018年07月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张翼超在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张翼超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年05月获表扬奖励五次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张翼超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张翼超减去自本裁定送达之日起至2020年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。（剥夺政治权利四年不变） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢196号 申请执行人：巴中市国土资源局巴州分局。 法定代表人：詹雯众，系该分局局长。 被执行人：巴中市巴州区博生页岩砖厂。 负责人：赵博，该页岩砖厂经营业主。 本院在执行巴中市国土资源局巴州分局与巴中市巴州区博生页岩砖厂行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1902行审80号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，被执行人巴中市巴州区博生页岩砖厂已全部履行(2017)川1902行审80号行政裁定书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902行审80号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨俊杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24762号原告：王英，女，1968年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：谢崇慧，广东启仁律师事务所律师，执业证号14403201110878246。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所实习律师。被告：王立军，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告王英与被告王立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王英撤回起诉处理。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月十五日书记员  陈彩妮
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1200号之二申请执行人:杨五安。被执行人:张杰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初7144号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张杰三日内履行(2019)鄂0104民初7144号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张杰的银行存款8000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1859号 申请人王君，男，1979年2月25日出生，汉族，住址吉林省九台市。 被申请人郑志松，男，1973年1月12日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。 被申请人彭艳君，女，1982年7月26日出生，汉族，住址浙江省兰溪市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初492号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人彭艳君名下位于宝安区龙华街道梅龙路与布龙路交界处金地梅陇镇花园18栋B座1单元15B的房产（不动产权证号粤（2018）深圳市不动产权第0224435号）的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十五日 书记员  彭凤群
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1176号 原告：宋青，女，1988年2月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：宋连祥，男，1961年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区，系原告父亲。 被告：焦云东，男，1988年6月22日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。 原告宋青与被告焦云东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青的委托诉讼代理人宋连祥到庭参加诉讼，被告焦云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本息10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日原告以买房为由向宋青借款15000元，口头约定3个月还款并约定利息。但3个月后被告没有还款意向，经多次电话催要，被告于2017年8月份归还5000元，剩余未偿还。2018年8月份原告通知被告再不还钱将走法律程序，被告同意每月还款3000元，被告仅还了一个月，再无音讯。被告无数次欺骗原告、提供虚假信息，拒不还钱。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还欠款。 被告焦云东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年在工作中认识。2016年3月12日，被告向原告借款，原告通过其支付宝账户分两次向被告支付宝账户（账户：132××××5617）内转账支付借款15000元。原告自认被告于2017年8月、2018年分两次偿还借款8000元，余款7000元经多次催要至今未偿还。原告提供与被告的支付宝转账记录及微信聊天记录，其中载明了借款的交付、原告催要借款及沟通还款事宜的经过。案件审理中，原告支付公告送达费用260元。 本院认为，民间借贷是借贷双方当事人达成借款合意，进而形成借款合同的行为。原告提供支付宝转账记录及微信聊天记录，足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告向被告实际支付借款15000元，被告已偿还8000元，剩余借款7000元，被告应予偿还。关于原告主张的利息3000元，原告未提供证据证实，应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的公告送达费用，不违反法律规定，应由被告负担。被告焦云东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告焦云东于本判决生效之日起三日内，偿还原告宋青借款7000元及利息（以7000元为基数，自2020年2月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费260元，由被告焦云东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5792号原告：候文龙，男，1946年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：管宜光，男，1969年3月1日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区群力小区12号楼1单元502室。原告候文龙诉被告管宜光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候文龙的委托诉讼代理人孙安到庭参加诉讼。被告管宜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候文龙向本院提起诉讼请求：一、判令解除原、被告于2014年7月3日签订《租借合同》；二、判令被告支付自2016年11月1日起按照每月人民币5,000元(以下币种相同)标准计算至2020年6月30日止的租金及房屋占用使用费；三、判令被告支付逾期支付租金及房屋使用费的利息损失，计算方式：以4万元为本金，自2016年7月1日起算，以6万元为本金，自2017年7月1日起算，以6万元为本金，自2018年7月1日起算，以6万元为本金，自2019年7月1日起算，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际付清之日止；四、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订《租借合同》，约定原告将位于上海市浦东新区周浦镇沈西村四组443号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用。租赁期限自2014年7月1日至2017年7月1日，年租金6万元。合同签订后，原告按约将系争房屋交付给被告使用，被告自2016年7月1日起欠付租金，经原告多次催讨，原告支付2万元后不再支付。原告曾电话通知被告解除合同。被告于2020年6月30日从系争房屋中迁出并将房屋返还给原告。被告管宜光未到庭应诉。经审理查明，1994年5月2日，原告(乙方)与案外人范某某(甲方)签订《协议》，约定甲方在沈西村七组经有关部门批准同意建造房屋建筑占地面积106平方米及周围规定房屋使用面积，由于甲方建房有困难，同意由乙方出租建造，今后房产属乙方所得。1994年7月29日，以范某某为户主提交《南汇县城乡个人建房申请表》，建房坐落于周浦镇沈西村四队52号，之后获得《上海市村镇农(居)民建房准建证》。2014年7月3日，原、被告签订《租借合同》，约定原告将位于上海市浦东新区周浦镇沈西村四组443号房屋出租给被告使用。房屋为三层楼房，底层加偏房为130平方米，二层与三层各108平方米，合计约350平方米。房屋内设施二层及三层房内均装地板及卫生设施。租赁期限自2014年7月1日至2017年7月1日。租金每月5,000元，每年付一次，先付后用。保证金1万元。乙方应承担租赁期内所使用的水电等有关费用，并按单如期缴纳。乙方应按合同规定，按时支付租金、保证金以及其他各项费用。合同签订后，原告按约将系争房屋交付给被告使用，被告支付保证金1万元。被告自2016年7月1日起欠付租金，经原告多次催讨，被告支付2万元。被告自2016年11月1日起欠付租金至今。租赁期限届满后，被告使用系争房屋至今。原告曾电话通知被告解除合同。被告于2020年6月30日从系争房屋中迁出并将房屋返还给原告。本院认为，原、被告签订的《租借合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。租赁期间届满，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且被告自2016年11月1日起欠付租金至今，故对原告要求解除原、被告于2014年7月3日签订《租借合同》的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年11月1日起按照每月5,000元标准计算至实际迁出之日止的租金及房屋使用费的诉请，符合双方合同约定，本院依法予以支持。因被告未按约支付租金，理应承担相应利息损失，故对原告要求被告支付逾期付款利息损失时的诉请，本院依法予以支持。原告自愿将收取保证金1万元返还给被告，系对自身诉讼权利的处分，本院依法予以准许。被告管宜光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告候文龙与被告管宜光于2014年7月3日签订《租借合同》；二、被告管宜光于本判决生效之日起十日内支付给原告候文龙自2016年11月1日起按照每月人民币5,000元标准计算至实际迁出之日止的租金及房屋占用使用费；三、被告管宜光于本判决生效之日起十日内支付给原告候文龙逾期支付租金及房屋使用费的利息损失，以4万元为本金，自2016年7月1日起算，以6万元为本金，自2017年7月1日起算，以6万元为本金，自2018年7月1日起算，以6万元为本金，自2019年7月1日起算，均按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际付清之日止；四、原告候文龙于本判决生效之日起十日内返还给被告管宜光保证金人民币10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,794元，公告费人民币560元，上述共计人民币5,354元，由被告管宜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  李文君人民陪审员  郁依纯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1352号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人王波涛，男，汉族，1986年2月18日出生。被执行人范凡凡，女，汉族，1992年8月7日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4678号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王波涛、范凡凡3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人王波涛、范凡凡51000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初15786号原告：吴安琪，女，1995年9月21日出生，汉族，住上海市松江区*******，公民身份号码231************024。被告：佛山市圣尔曼健身有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会泰宁路51号万象时尚广场二层F01号商铺自编hyd801，统一社会信用代码91440606MA4WQHFU2L。法定代表人：陈景德。原告吴安琪诉被告佛山市圣尔曼健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月10日以被告主体名称填写错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴安琪的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴安琪撤诉。本案受理费减半收取计330.6元（原告已预交），由原告吴安琪负担。审判员  李军武二〇二〇年七月十五日书记员  林芷韵
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3313号 原告：刁世学，男，1956年10月15日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。住所地，高密市晏子路东密州街北。统一社会信用代码：913707857961752942 法定代表人:张勇，总经理。 原告刁世学与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刁世学的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1、被告返还原告办证费5671元及资金占用利息（以5671元为基数按同期银行贷款利率计算，自2011年5月10日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月4日，原告购买被告开发的位于高密市，2011年5月10日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）5671元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年4月26日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。 本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。 本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告刁世学5671元及利息（以5671元为基数，自2011年5月10日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费47元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  乔 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8221号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系该行资产保全专员。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系该行资产保全专员。 被告：杨大连，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：鲜于娟，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张舒媚，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行(以下简称民泰银行武侯支行)与被告杨大连、鲜于娟、张舒媚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，民泰银行武侯支行撤回对张舒媚的起诉。民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼，被告杨大连、鲜于娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨大连、鲜于娟偿还民泰银行武侯支行截止2019年7月11日本息暂计471758.05元，其中本金399937.29元、利息71820.76元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.本案诉讼费用由杨大连、鲜于娟承担；3.判令张舒媚作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。诉讼过程中，民泰银行武侯支行明确第1项诉讼请求为：判令杨大连、鲜于娟偿还民泰银行武侯支行截至2020年1月21日的利息、复利共计74784.47元。事实与理由:2015年11月20日，民泰银行武侯支行与杨大连签订编号“浙民泰商银自助保借字第DK060515000480号”《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》（以下简称《保证借款合同》），约定民泰银行武侯支行向杨大连提供最高借款额度为40万元，有效期为2015年11月24日至2018年11月20日。其中杨大连为借款人，鲜于娟为共同借款人，张舒媚为连带责任保证人。贷款到期后，借款人杨大连、共同借款人鲜于娟没有完全履行还款义务，担保人张舒媚亦未依约承担担保责任。经民泰银行武侯支行多次催收无果，故诉至法院。 杨大连、鲜于娟均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，民泰银行武侯支行（贷款人）与杨大连（借款人）、鲜于娟（共同借款人）、张舒媚、陈建（保证人）签订《保证借款合同》约定：民泰银行武侯支行同意向杨大连、鲜于娟发放个人经营性自助贷款用于购买建材。最高借款额度为40万元，额度有效期为2015年11月24日至2018年11月20日，借款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；借款利率为月利率12.5‰，依据实际金额和借款天数按日计息，利随本清；借款到期，杨大连、鲜于娟未按约偿还的，民泰银行武侯支行有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的全部费用；保证期间为合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。 2018年8月6日，民泰银行武侯支行向杨大连发放贷款40万元。截至2018年11月10日借款到期，杨大连、鲜于娟尚欠贷款本金40万元、借期内利息15997.49元。截至2019年7月11日，杨大连、鲜于娟尚欠贷款本金399937.29元、借期内利息9619.34元（15997.49元-6378.15元）及逾期利息60740.48元、借期内利息产生的复利1460.94元。 庭审中，民泰银行武侯支行陈述，本案借期内未产生复利，复利均从借款逾期之日起计收。陈建于2020年1月1日偿还40万元，其中已还本金399937.29元，已还利息62.71元（其中复利12.96元，利息42.75元）。2020年1月21日，陈建偿还利息5万元。 本院认为，被告杨大连、鲜于娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。案涉《保证借款合同》系缔约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告杨大连、鲜于娟发放贷款40万元，被告杨大连、鲜于娟未按约定归还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨大连、鲜于娟应当承担还本付息等责任。原告主张被告杨大连、鲜于娟偿还尚欠逾期利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，故原告主张逾期利息产生的复利，没有依据，本院不予支持。自2018年11月11日起，应以借期内未还利息为基数，按照逾期罚息利率（月利率18.75‰）计算复利。 经本院核算，自2018年11月11日起，以本金399937.29元为基数，按照逾期罚息利率（月利率18.75‰）计算至2020年1月1日本金付清之日止的逾期利息为104233.66元。截至2020年1月21日借期内利息产生复利共计2613.7元 ［截至2019年7月11日的复利为1460.94元；2020年7月12日至2020年1月1日期间，以借期内未还利息9619.34元为基数计算复利为1046.1元；2020年1月2日至2020年1月21日期间，以借期内未还利息9569.59元（9619.34元-49.75元）为基数计算复利为119.62元，以上复利合计2626.66元，再减去已付复利12.96元]。2020年1月21日已还5万元，抵充借期内未还利息9569.59元、复利2613.7元、部分逾期利息37816.71元（5万元-9569.59元-2613.7元）后，尚欠逾期利息66416.95元（104233.66元-37816.71元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨大连、鲜于娟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行逾期利息66416.95元； 二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8376元，诉讼保全费2879元，合计11255元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担210元，被告杨大连、鲜于娟负担11045元。公告费260元及后续产生的公告费，由被告杨大连、鲜于娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  阎素强 审判员  万 霖 审判员  苏小应 二〇二〇年七月十日 书记员  孙星菊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1143号申请执行人：杨明军，男，1988年9月21日出生，布依族，现住贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。被执行人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市中山西路979号。法定代表人：张耀军，职位。本院在执行杨明军与中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内给付申请人材料款400000元，负担本案诉讼费3650元，另承担本案执行费5955元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁十七局集团第三工程有限公司在银行的存款409605元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛志伟二〇二〇年七月十六日书记员  姚 园
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1162号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号1幢1层，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201711807840。 被执行人：郭朝康，男，汉族，1962年2月28日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初4173号民事判决书，于2020年4月2日立案受理申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司申请执行郭朝康金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付房屋租金55800元（租金计算标准为：以每月9300元为标准自2018年11月5日计算至2019年5月8日止）及房屋占用费（房屋占用费计算标准为：以每月9300元为标准自2019年5月9日起计算至退还租赁房屋之日止）；2.被执行人支付违约金，违约金计算方式：以上述第二项未付租金及房屋占用费为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准自2019年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定给付之日付清房屋租金，则计算至付清全部租金之日止；3.被执行人支付案件受理费814元,承担执行申请费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年6月22日对被执行人郭朝康采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年7月14日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年七月十四日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1064号原告：李某，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃某律师事务所律师。被告：未某1，住临泽县。被告：张某，住临泽县。委托诉讼代理人：程某，甘肃某律师事务所律师。原告李某与被告未某1、张某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月28受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘某，被告未某1、张某及其委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告在继承未某2遗产范围内偿还原告借款37208元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告之子未某2系朋友关系，未某2于2020年4月不幸去世。未某2生前曾多次向原告借款，至其去世之日，共欠原告借款37208元未偿还。未某2去世前未婚，未生育子女，二被告系未某2的第一顺序继承人，应在遗产继承范围内承担被继承人未某2的债务，故起诉要求二被告在继承未某2遗产范围内偿还原告借款37208元。被告未某1、张某辩称，原告李某与被告未某1、张某之子未某2系朋友关系属实，但未某2生前不存在向原告借款的事实，双方之间亦不成立借贷关系。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告向法庭提交2019年、2020年原告李某与未某2微信聊天使用的手机一部及微信聊天记录截图复印件一份、2020年1月30日以后原告李某给未某2转帐明细截图复印件一份、2020年1月30日以后未某2给原告李某转帐明细截图复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、光盘一张、嘉峪关市房屋权属信息查询结果表一份，证明未某2生前多次向原告借款，至2020年1月30日未某2确认欠原告借款53400元之后，未某2又向原告借款23108元，后未某2给原告偿还了39300元，下欠原告37208元借款没有偿还的事实，以及未某2生前在嘉峪关市购买一处房产，产权登记在未某2名下，其遗产价值超过本案所涉债务。经质证，二被告对原告提交的嘉峪关市房屋权属信息查询结果表无异议，对原告提交的上述其他证据均提出异议，认为原告提交的微信聊天记录不完整，提交的光盘系原告一人讲解，均没有显示双方成立借贷关系的内容，且从双方的转账记录中可以看出，原告与未某2在同一天存在多笔转帐往来，转帐金额还带有零头，所以双方之间应存在其他经济往来，原告提交的上述证据不能证实原告与未某2之间成立借贷关系的事实。对原告提交的被告无异议的证据予以认定，对有异议的证据法庭审查认为，原告提交的上述证据虽证明了原告与二被告之子未某2之间通过转帐的方式具有经济往来，但不足以证实双方之间成立借贷合同关系，现未某2已死亡无法核实，原告也未向法庭提交双方成立借贷关系的其他证据，故被告的上述辩解理由成立，对原告提交的上述证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告之子未某2系朋友关系，2019年9月至2020年4月份期间，原告与未某2之间通过转帐的方式存在多笔经济往来。2020年4月未某2不幸去世。未某2去世前未婚，未生育子女，在嘉峪关市龙湖华庭购买一处房产，产权登记在其名下，二被告系未某2的第一顺序继承人。现起诉要求二被告在继承未某2遗产范围内偿还原告借款37208元。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽向法庭提交了与二被告之子未某2之间的聊天记录和转帐记录，但不排除原告与未某2之间存在其他经济关系，现未某2已死亡无法核实，二被告亦对原告的主张不予认可，原告也未向法庭提交其他证据予以佐证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据上述规定，原告提交的证据不足以证实与未某2之间成立借贷合同法律关系，故对原告的诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。、审判员 王 峰二〇二〇年七月一日书记员 宋艳琴附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁心怡，女，汉族，2001年11月25日生，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人丁心怡因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁心怡申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。丁心怡依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与丁心怡无关；从丁心怡提供的《高压供用电合同》、《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，丁心怡按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，丁心怡与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可丁心怡对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为丁心怡要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，丁心怡依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为丁心怡在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，丁心怡要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定丁心怡在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，丁心怡要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对丁心怡的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁心怡的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月八日书记员 蹇 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之十六申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××31）、1栋908（权证号：20××32）进行公开拍卖，买受人杨小艳（身份证号码：4305251975××××××××）以987254元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋907（权证号：20××31）、1栋908（权证号：20××32）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋907（权证号：20××31）、1栋908（权证号：20××32）房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人杨小艳（身份证号码：4305251975××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人杨小艳（身份证号码：4305251975××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十一日书记员  喻 娟
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1017号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：魏建勇，男，1985年7月17日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：吕兆娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李欣吉，男，1972年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人魏建勇等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2412号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款30000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1877号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室，统一社会信用代码913405007647721319。法定代表人：李功云，该单位经理。被告：杨乾健，男，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告杨乾健物业服务合同纠纷一案，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市伟克物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年七月十三日书记员 方蕊妍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6747号原告：黄丽旋，女，1984年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告：北京爱多邦医疗美容诊所有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号1层109室。法定代表人：王绍国，总经理。委托诉讼代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。原告黄丽旋与被告北京爱多邦医疗美容诊所有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告黄丽旋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄丽旋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄丽旋撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年七月十六日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1574号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘骏，男，汉族，1961年8月8日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘骏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金42585.85元、利息（含复利）26351.3元、违约金6328.44元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘骏未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年6月16日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月27日，被告尚欠透支款42585.85元、利息（含复利）38858.97元、违约金6328.44元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘骏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘骏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款42585.85元；二、由被告刘骏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）38858.97元【该利息（含复利）截至2020年6月27日】，并支付自2020年6月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告刘骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1618号原告：程杰，男，1994年7月20日出生，汉族，户籍地：湖北省荆门市掇刀区，现住昆明市官渡区。被告：明胜敏，女，1993年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告程杰与被告明胜敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程杰向本院提出诉讼请求：1．判决明胜敏支付下欠程杰的铝合金门款13100元及迟纳金（自2019年3月16日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算支付）；2．本案诉讼费由明胜敏承担。事实和理由：原告在昆明市官渡区销售和批发铝合金建材，被告与其丈夫陈正康原在寻甸县上经营铝合金门窗，自2017年12月份起被告就陆续到原告处赊购铝合金门，并口头答应会尽快付清下欠的门款，但被告不讲诚信，一直拖延未支付。2019年3月16日被告亲自找到被告索要，被告认可合计下欠原告铝合金门款13100元事实，且原告还对被告认可下欠原告铝合金门款的事实做录音，索要当日被告向原告写下欠条，被告再次口头承诺会尽快将下欠的款项支付给原告，但被告仍然不讲信用，至今一直未支付剩余的13100元铝合金门款给原告，原告为了自己的合法权利得到保护，只好根据相关法律规定向法院起诉，请法院判决被告支付下欠原告的铝合金门款13100元及迟纳金，并判由被告承担本案诉讼费用为谢！明胜敏辩称，与陈正康于2013年至2019年3月20日在一起共同生活，2018年登记结婚，2020年6月2日离婚。其间，铝合金门生意是陈正康经营，自己并未参与，与程杰也不认识。程杰来找陈正康索要欠款的当天，陈正康不在，打电话也没接。程杰要求出个欠条给他，当时不知道应该留谁的名字，就写了自己的名字。因与程杰不存在买卖关系，不承担程杰主张的相关货款，应由陈正康承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对程杰提交的：1．视频4段；2．欠条。视频所拍摄的过程即明胜敏出具欠条的过程，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，明胜敏向程杰出具欠条一张，内容为：“明胜敏总欠13100元。”本院认为，当事人之间没有书面合同，程杰以欠条主张存在买卖合同关系，结合程杰陈述的双方交易经过，货款计算依据，应当认定买卖合同成立。明胜敏主张是其前夫陈正康经营所欠货款，不应由其承担，但是根据明胜敏陈述的与陈正康共同生活及登记结婚、登记离婚的时间，结合程杰陈述的五次发货时间，可以认定相关的买卖交易发生于明胜敏与陈正康共同生活期间，明胜敏在出具欠条时与陈正康亦是夫妻关系，明胜敏对程杰出具欠条，应视为知晓并认可该债务，至于明胜敏主张货款应由陈正康承担，该主张属于其夫妻关系存续期间共同债务如何承担问题，对外不得对抗债权人。基于本案买卖合同关系成立，明胜敏未支付价款，程杰可以要求其支付价款。当事人在欠条中未约定逾期付款违约金或者违约金计算标准，程杰主张迟纳金逾期付款损失，本院酌情以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息标准利率标准计算，即上浮30%-50%，支持相关逾期付款损失。至于该损失的起算时间，因无约定，酌情以程杰提出起诉的时间起算，即2020年5月12日。综上所述，对程杰要求明胜敏支付货款的诉讼请求予以支持，对程杰要求明胜敏支付逾期付款相关损失的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、明胜敏于本判决生效之日起十日内支付程杰铝合金门款13100元；二、明胜敏于本判决生效之日起十日内赔偿程杰以13100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算的自2020年5月12日起至清偿日止的逾期付款损失；三、驳回程杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取计60元，由明胜敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年七月十四日书记员  保德萍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3379号 原告:邢文,男,1988年9月1日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告:朱雅萍,女,1989年11月15日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告:巢湖新华长江置业有限公司,住所地安徽省巢湖市牵牛港1号,统一社会信用代码91340181MA2NOMKC7M。 法定代表人:汪双六,执行董事。 原告邢文、朱雅萍与被告巢湖新华长江置业有限公司合同纠纷一案，原告邢文、朱雅萍于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢文、朱雅萍撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告邢文、朱雅萍负担。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民特50号申请人：沈志芳，女，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：宗国增，男，汉族，住无锡市梁溪区。申请人沈志芳申请认定宗国增无民事行为能力一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈志芳称，其系宗国增的妻子。宗国增因脑溢血做开颅手术后，右半身不能动，不能讲话，生活无法自理。请求认定宗国增为无民事行为能力人并指定沈志芳为宗国增的监护人。经审理查明：申请人沈志芳与被申请人宗国增系夫妻关系。经本院委托鉴定，鉴定意见为：宗国增为无民事行为能力。本院认为，宗国增经鉴定为无民事行为能力，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定宗国增为无民事行为能力人。二、由沈志芳担任宗国增的监护人。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇二〇年七月十六日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》:第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1738号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：韩福香，女，1970年9月4日生，汉族，住山西省晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初826号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人韩福香在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9084号原告：冯博，男，1982年6月26日出生，住北京市石景山区。被告：北京中润北方贸易有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路甲1号。法定代表人：陈维忠。原告冯博与被告北京中润北方贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告冯博于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯博请求撤回对被告北京中润北方贸易有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯博撤诉。审判员 宋 颖二〇二〇年七月二十一日书记员 王晓蒙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18015号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：杨国链，男，1978年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨国链信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27747号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计13886.17元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18015号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保42号申请人：上海恺亚物业服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：黎芸桦。委托诉讼代理人：王海燕，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢墨青，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：上海锦梵企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王铮。申请人上海恺亚物业服务有限公司于2020年5月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海锦梵企业管理有限公司的银行存款人民币1,086,200元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。2020年7月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海恺亚物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦梵企业管理有限公司的银行存款人民币1,086,200元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海恺亚物业服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执483号 申请执行人：莫文祥，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：黎新华，男，1972年6月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人莫文祥与被执行人黎新华民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人黎新华发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、偿还申请执行人莫文祥借款本金人民币100000元；二、负担案件受理费人民币1150元、执行费人民币1417元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黎新华银行存款或其他收入人民币102567元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黎新华价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年七月六日 书记员  李 琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1806号之一原告：无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司，住所地无锡市长绛路52号。法定代表人：李建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄四美、陈贞珍，江苏元聚律师事务所律师。被告：邹慧，女，1985年8月18日生，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨浩，江苏漫修律师事务所律师。原告无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司与被告邹慧服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司撤诉。案件受理费5275元减半收取计2637.5元、保全费1870元，合计4507.5元，由无锡美高美尚餐饮娱乐管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张明明二〇二〇年七月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞
安徽省宣城市宣州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1802行初44号 原告张尚才，男，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被告宣城市自然资源和规划局，住所地安徽省宣城市。 法定代表人杨尚飞，该局局长。 原告张尚才因诉被告宣城市自然资源和规划局《城市房屋拆迁补偿安置协议》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2004年10月19日原被告签订的《城市房屋拆迁补偿协议》第十九条乙方享受经济适用房标准一套至今被告都未履行，违背了合同法第六条的诚实信用原则。2004年10月19日的《城市房屋拆迁补偿协议》在签订时存在信息不对称情形,违背原告真实意思表示。协议签订地点在法院，是在强拆的状况下签订的。当时协议要求夫妻双方都要签字,而该协议没有原告家属签字。细读协议内容,违背了合同法第十二条规定，既有协议又为何强拆，自相矛盾，也是被迫的体现。该协议违背了合同法第三条、第五条、第六条之规定，也存在合同法第五十二条(二)、第五十四条的情形。综上,依据合同法第五十四条以及“宣检民（行）[2019]34180000071号决定书”之要求,特向法院提起诉讼,请求确认2004年10月19日被告与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议》违法。 被告辩称，一、因梅溪路立交桥项目建设需要，2004年10月9日，原被告双方经平等协商，订立了《城市房屋拆迁补偿协议》，原告选择货币补偿方式，第十九条约定：被告共支付原告拆迁费用90310.16元，原告享受经济适用房标准一套。2004年10月18日，原告领取了全部的拆迁费用90310.16元。2006年4月，被告向包括原告在内的97户拆迁人提供了位于某某五组团共计130套经济适用房，而其中的绝大部分拆迁人还对提供的经济适用房办理了房产证。2006年4月13日，被告向原告出具了领取经济适用房《购房证明》（[市国土局]编号005）“张尚才户是某某路立交桥建设范围内的拆迁户。根据市国土局与该户签订的房屋拆迁安置协议书，你户凭此证明可在某某五组团购买壹套经济适用房。特此证明”，已按约向原告提供了经济适用房。二、原告的起诉已经超过法定的起诉期限。2004年10月9日，原被告双方签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，2006年4月，被告已向包括原告在内的97户拆迁人提供了位于天都花园五组团共计130套经济适用房。如被告没有向原告提供，则自2006年4月起，原告就应当知道其权益受到了侵害，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十六条之规定，原告本次起诉已超过了法定的起诉期限。三、《城市房屋拆迁补偿协议》系双方平等协商自愿签订，内容符合《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》、《关于公布宣城市区房屋拆迁货币补偿基准价格及各类安置补助费标准（2004年度）的通知》规定，且已实际履行完毕。四、原告诉称2004年10月9日双方订立的《城市房屋拆迁补偿协议》违法，没有依据。原告未提出该协议存在违法的具体情形，原告认为该协议违反合同法第五十二条、第五十四条的规定，缺乏依据。五、原告属于重复起诉。2018年6月，原告以原宣城市国土资源局（以下简称“市国土局”）为被告向贵院提起诉讼（案号：（2018）皖1802行初27号），诉请“确认被告不履行行政协议违法；判令被告履行《城市房屋拆迁补偿协议》第十九条第二款，在合理期限内向原告交付经济适用房或采取其他补救措施”。经法院审理后，裁定驳回原告张尚才的起诉。原告不服提起上诉，宣城市中级人民法院作出（2018）皖18行终107号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2004年10月19日，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《安徽省城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，张尚才作为被拆迁人与原市国土局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：市国土局对张尚才的上述房屋进行拆迁，实行货币化补偿方式，经核算，市国土局支付张尚才各项补偿款合计90310.16元；同时，张尚才享受经济适用房标准壹套。现张尚才认为，市国土局没有按照合同约定向其交付经济适用房一套，且双方签订的协议违反了合同法的相关规定，故诉至法院，请求确认2004年10月19日双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》违法。 另查，2018年6月，原告以原市国土局为被告向本院提起诉讼（案号：（2018）皖1802行初27号），诉请“确认被告不履行行政协议违法；判令被告履行《城市房屋拆迁补偿协议》第十九条第二款，在合理期限内向原告交付经济适用房，或采取其他补救措施”。本院审理后，以案涉协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同，不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围为由驳回原告张尚才的起诉。原告不服，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院作出（2018）皖18行终107号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。 再查，根据2019年4月1日宣城市政府宣发[2019]《中共宣城市委宣城市人民政府关于市级机构改革的意见》规定，原宣城市国土资源局的职责由宣城市自然资源和规划局承担。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，就案涉的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的履行，原告曾于2018年6月向法院提起诉讼，要求确认被告不履行协议违法，法院以案涉协议不属于行政协议，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围为由驳回原告的起诉。现原告再次就案涉协议提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的都是《城市房屋拆迁补偿安置协议》的合法性，虽然两次诉讼请求文字表述略有不同,但实质均是要求对双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》作出否定性认定，故原告提起本案诉讼构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张尚才的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告张尚才已交纳案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  左 梅 人民陪审员  高乐新 人民陪审员  徐成虎 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  彭志媛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：张高峰，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告张高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,943.46元(币种下同)(本金23,740.19元、截止至2020年4月28日的利息2,791.93元、分期付款手续费584.05元、违约金5,827.29元，并偿付以欠款本金23,740.19元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2019年3月26日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金23,740.19元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高峰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,740.19元；二、被告张高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息及逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.50元，减半收取计196.75元，由被告张高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执719号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：代立刚，主任。被执行人：太原市晋源区晋源街道五府营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道五府营村。法定代表人：李新冬，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初795号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币8464.5元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市晋源区晋源街道五府营社区居民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月十日书记员 赵 琪
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢422号 执行申请人：李群，女，汉族，生于1971年3月25日，住四川省阆中市。 被执行人：杨彪，男，汉族，生于1959年1月1日，住四川省阆中市。 本院受理上列申请执行人与被执行人返还财产纠纷一案，申请执行标的为50,000元及利息21000，已执行到位0元，本院已将被执行人采取限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8542号原告：何英，女，1971年7月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被告：张月江，男，1976年12月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。本院在审理原告何英诉被告张月江生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告何英向本院申请撤回对被告张月江的起诉，本院认为原告何英撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何英撤回起诉。案件受理费25元，由原告何英负担（已交纳）。审 判 员  杨 宇二〇二〇年七月一日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0115民初542号原告：赵永平，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省邵东县，被告：广州市暖怡乐热能科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路东涌段76号，统一社会信用代码914401155583753545。法定代表人：曾世锋。原告赵永平与被告广州市暖怡乐热能科技有限公司（以下简称暖怡乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员黄志伟适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永平到庭参加诉讼，被告广州市暖怡乐热能科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵永平向本院提出诉讼请求：1.被告暖怡乐公司向原告赵永平退还合同履约金36000元及支付逾期利息9080元（从2018年1月16日以36000元为本金按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告暖怡乐公司承担。事实与理由：2015年5月26日，原被告签订《代理商合同》，约定由原告赵永平代理被告暖怡乐公司在湖南省怀化市销售被告暖怡乐公司生产的“暖怡乐”地砖、地板、坐垫系列发热产品。原告赵永平向被告暖怡乐公司缴纳了50000元的履约保证金。但《代理商合同》于2017年5月25日到期终止后，被告暖怡乐公司一直未能退还原告赵永平履约保证金。经原告赵永平催促，双方于2018年1月16日签订《解除合同协议书》，被告暖怡乐公司书面承诺在2018年3月底前退还原告赵永平440000元履约保证金，被告暖怡乐公司在2018年11月28日微信转账8000元给原告赵永平后再未退还剩余履约保证金。现原告赵永平起诉至法院。原告赵永平提交证据：1.解除合同协议书；2.微信转账记录；3.代理商合同书。被告暖怡乐公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2015年5月26日，暖怡乐公司（甲方）与赵永平（乙方）签订《代理商合同书》，合同主要约定：乙方向甲方申请加入“暖怡乐”发热**砖、地板区域代理经营体系，自愿接受甲方经营模式及管理制度，认同甲方的商品及价格体系。乙方代理经营的地域范围是湖南省怀化市总代理。本合同期限为两年，自2015年5月26日起至2017年5月25日。乙方取得上述区域代理权，应于本合同签订之日一次性向甲方缴纳50000元合同履约金（年任务量15000平方，完成年销售量任务后退还合同履约保证金，以货物形式退还）。合同尾部甲方处盖有“广州市暖怡乐热能科技有限公司”的印章，甲方委托代理人处载有“罗春云”的字样。乙方处载有“赵永平”的字样。赵永平称罗春云是他老乡，后罗春云告知赵永平他已经不在暖怡乐公司工作，并叫赵永平联系厂长谢铁泉。对于年任务量，赵永平称签合同是双方已约定即使没有完成年任务量，暖怡乐公司也会退还履约保证金。2018年1月16日，赵永平与暖怡乐公司签订《解除合同协议书》，载有：今有暖怡乐热能科技有限公司与湖南怀化赵永平代理商合同书至2017年5月25日合同期已到。并解除其代理合同，本着友好协商的原则，赵永平缴纳货款伍万元为合同履约金，本应提货抵扣的，但因代理商赵永平要求退还现金肆万肆仟元正。暖怡乐公司同意按44000执行返还。返还时间叁月底以前。协议书尾部载有“暖怡乐谢铁泉”和“赵永平”字样的签字。赵永平称谢铁泉是暖怡乐公司的厂长、副经理。2018年11月27日，谢铁泉向赵永平微信转账8000元。另查明：暖怡乐公司成立于2010年7月13日，法定代表人为曾世锋。庭审时，赵永平称曾世锋的电话从来没有人接，已没办法联系。谢铁泉电话偶尔能接通，但是说没钱。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为，本案系合同纠纷。暖怡乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利，本院对赵永平提交的证据予以采信。赵永平与暖怡乐公司签订的《代理商合同书》为当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。赵永平与暖怡乐公司签订的《解除合同协议书》，虽然谢铁泉非暖怡乐公司的法定代表人，但赵永平主张谢铁泉是暖怡乐公司的厂长、副经理，暖怡乐公司未对此提出异议，本院对此予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”谢铁泉作为暖怡乐公司的厂长、副经理，其在职权范围内代表暖怡乐公司与赵永平签署《解除合同协议书》，且已实际退还保证金8000元，故该《解除合同协议书》对暖怡乐公司发生法律效力。赵永平与暖怡乐公司签订的《解除合同协议书》合法有效，当事人均应恪守履行。关于履约保证金。双方约定暖怡乐公司向赵永平退还履约保证金44000元，暖怡乐公司已向赵永平退还8000元，故暖怡乐公司应向赵永平退还剩余履约保证金36000元。关于利息，其性质为逾期付款损失。暖怡乐公司未能按时退还履约保证金，给赵永平造成资金占用的损失，应向赵永平支付利息。《解除合同协议书》约定暖怡乐公司退还保证金的时间为2018年3月底前，故利息起算时间应为2018年4月1日。赵永平诉请要求按照月利率1%的标准计算利息，缺乏依据，本院不予支持。本院酌定利息以未付保证金为基数，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本案中，赵永平只主张利息9080元，是对其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市暖怡乐热能科技有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向原告赵永平退还履约保证金36000元及支付逾期利息（以未付保证金为基数，从2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，利息以9080元为限）；二、驳回原告赵永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告广州市暖怡乐热能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志伟二〇二〇年七月十五日法官助理邓凯锋书记员麦桂仪
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初1561号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人李吉，男，1987年12月2日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，无业，住嘉禾县*************。公民身份号码：431************717。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人周清圣，广东秦仪律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1495号起诉书指控被告人李吉犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人李吉及其指定辩护人周清圣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至12月期间,被告人李吉先后多次通过上家“诚信为本”(另案处理)购买冰毒，后兜售给吸毒人员曾木强,从中赚取差价。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月1日21时许,被告人李吉通过微信收取吸毒人员曾木强700元毒资后,在东莞市**********边处将约0.6克冰毒交给曾。 2、2019年11月7日20时许,被告人李吉通过微信收取吸毒人员曾木强700元毒资后,在大朗镇洋宝街富升路路边处将约0.6克冰毒交给曾。 3、2019年11月23日19时许,被告人李吉通过微信收取吸毒人员曾木强1400元毒资后,在大朗镇洋宝街富升路路边处将约1.2克冰毒交给曾。 4、2019年11月26日20时许,被告人李吉通过微信收取吸毒人员曾木强700元毒资后,在大朗镇洋宝街富升路路边处将约0.6克冰毒交给曾。 5、2019年12月9日19时许,被告人李吉通过微信收取吸毒人员曾木强700元毒资后,在大朗镇洋宝街富升路路边处将约0.6克冰毒交给曾。 6、2019年12月16日19时许,被告人李吉通过微信收取吸毒人员曾木强700元毒资后,在大朗镇洋宝街富升路路边处将约0.6克冰毒交给曾。 7、2019年12月29日12时许,吸毒人员曾木强被公安机关抓获,为配合公安机关抓捕被告人李吉，以购买冰毒为由约定在大朗镇洋坡新区洋东五巷附近沙县小吃店附近交易，并微信转账700元,后公安机关在交易现场将李吉抓获，现场从李吉身上缴获白色晶体一包（净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）。 上述事实，被告人李吉在庭审中没有提出异议，且有经当庭举证、质证的证人曾木强的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检验报告，搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押物品照片，提取笔录、称量笔录，微信截图，手机串号，到案经过，全国人口基本信息，调查函，现场检测报告书，行政处罚决定书，控制下交付报告书，被告人李吉的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李吉多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李吉犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。 经查，证人曾木强指证其七次向被告人李吉购买毒品，并均通过微信支付毒资，其指证的购买毒品的时间、交易金额均与微信转账记录一一对应，被告人李吉在庭审中也对七次贩卖毒品给曾木强的犯罪事实供认不讳，现有证据已经足以证实被告人李吉七次贩卖毒品的犯罪事实。辩护人提出仅是代购，指控贩卖七次毒品给曾木强的证据不充分的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。 被告人李吉归案后如实供述其罪行，虽然在之后翻供，否认主要的犯罪事实，但在庭审中表示认罪，对指控的犯罪事实没有提出异议，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人李吉判处四年至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。 根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2023年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 阳 人民陪审员  饶红玉 人民陪审员  彭国华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  何卓云 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5524号 原告：种某某，（曾用名种某），男。委托诉讼代理人：霍某某，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，北京德和衡（西安）律师事务所律师。被告：西安公路交大建设监理公司。法定代表人：撒某某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某某，陕西朱西江律师事务所律师。原告种某某与被告西安公路交大建设监理公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍某某、史某，被告西安公路交大建设监理公司委托诉讼代理人崔某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付经济补偿金80887.6元；2、判决被告向原告支付2018年3月欠付工资5000元、2018年4月未足额支付工资差额4023元及2019年3月1日至2019年6月30日欠付工资20000元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55610.28元；4、判决被告向原告补缴2003年8月至2019年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；5、判决被告向原告支付养老损失（暂计算至2019年6月计240273.21元）。事实与理由：2003年8月原告入职被告处，岗位为监理，月工资5000元。在职期间，原告工作兢兢业业、任劳任怨，接受被告的管理，长期从事被告安排的有报酬的劳动，但双方始终未签订书面劳动合同，被告也从未为原告缴纳各项社会保险。2019年3月起至今，被告未足额支付原告工资。为维护原告的合法权益，原告于2019年7月1日向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。之后，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告辩称，双方之间没有劳动关系，是劳务关系，不需要签订书面合同。被告公司对外进行公路监理，中标一个项目才会聘用一批监理人员，项目结束后该批人员劳务报酬发放终结，聘用关系终止，不存在劳动关系。被告能查到原告支取劳动报酬的时间是2006年12月30日，支付的是2006年11月的报酬。从开始到最后双方的劳务关系不是持续性的，被告每有一个项目找原告来就建立劳务关系。双方最后一次劳务关系终结的时间是2019年2月底。劳务关系不应支付经济补偿金，而且原告的请求也过了仲裁时效。被告2018年3月份发放的是2月份原告上了9天班的工资，3月份没有考勤，听说原告当时是做手术去了，2018年4月份上了6天班，发了977元。2019年3月份以后原告没有来上班，就没有发报酬。双方是劳务关系，被告无需给原告交纳社保，而且社保不属于法院受理范围。养老损失和补缴社保的请求是矛盾的，被告认为都不应支付。被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2003年8月原告种某某入职被告西安公路交大建设监理公司，担任工程项目监理。原告在职期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。从2019年3月起原告再未到被告单位工作，被告再未向原告支付工资。从2018年3月至2019年2月期间平均工资为4460.98元。2019年7月1日原告向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告：1、支付经济补偿金80887.60元；2、支付2018年3月工资5000元，2018年4月工资差额4023元、2019年3月至6月18日欠付工资17528.47元3、支付2003年9月至2004年7月双倍工资55610.28元；4、补缴2003年8月至2019年6月期间的社会保险；5、支付养老损失240273.21元。2019年7月3日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2019）第991号不予受理案件通知书，对原告的申诉决定不予受理。原告不服提起本案诉讼。以上事实，有碑劳仲案字（2019）第991号不予受理案件通知书、原告的工资银行流水、培训证明及庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告种某某从事的劳动是被告单位业务的组成部分，原告工作期间接收被告单位管理，被告按月向原告支付工资，原告与被告之间的关系应当为劳动关系而非劳务关系。被告关于其与原告之间属于劳务关系的主张不符合法律规定，本院不予支持。从2019年3月起，原告再未到被告单位上班，被告亦再未向原告支付工资，双方之间的劳动关系处于事实解除状态。在双方对于劳动合同的解除原因不能提供证据证明的情况下，应认定为双方为协商一致解除劳动合同。按照法律规定被告应当向原告支付经济补偿金。对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，依法予以支持，但具体数额应依法予以确认。具体为原告离职前12个月平均工资4460.98×16为71375.68元。原告请求被告支付其2018年3工资及4月工资差额，证据不足，本院不予支持。2019年3月后，双方劳动关系已经解除，原告请求被告支付工资，本院不予支持。原告在职期间，被告未按规定与原告签订书面劳动合同，违反了法律规定。但原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，已经超过了法定的时效期间，本院不予支持。社会保险费用的征缴，不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告仲裁主张的被告补缴社会保险费用问题，本院不予处理。原告在主张被告补缴社保的同时，请求被告支付社保损失，不符合法律规定的条件，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内被告西安公路交大建设监理公司支付原告种某某经济补偿金71375.68元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告西安公路交大建设监理公司负担（此款原告已缴纳，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     刘 炜 曦   二○二○年七月七日 书  记  员     李    锐 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1965号 申请人深圳市弘达嘉力投资管理有限公司，住所地深圳市南山区中心路2233号D栋4E，统一社会信用代码91440300311730430U。 法定代表人赵晓音。 被申请人易利华，男，1970年9月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9919号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人易利华共计价值人民币7000000的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭凤群
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执异115号申请执行人：宋新翰，男，1967年2月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人：董升，男，1973年3月2日出生，汉族，现住即墨市。本院在执行宋新翰与董升买卖合同纠纷一案中，第三人时春怡于2020年6月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了变更申请书、债权转让协议书、债权转让通知书等证据。本院查明，（一）、申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）即商初字第1457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效判决书所确定的法律义务。申请执行人遂向本院申请执行，执行案号为（2012）即执字第424号。（二）、2010年3月8日，本案申请执行人与时春怡签订债权转让协议，双方约定申请执行人宋新翰将其与被执行人董升买卖合同纠纷执行一案的债权及其从权利全部转让给第三人时春怡。2020年4月10日被执行人董升收到了债权转让通知书。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当全部履行生效法律文书确定义务。申请执行人将本案债权依法转让给第三人，其所签订的债权转让协议合法有效，并依法向被执行人履行了债权转让告知义务。申请人的变更请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更时春怡为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年七月二十日书记员  姜 伟
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1337号 原告：张美荣，女，1954年2月6出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告：栾仲月（又名：栾玉国），男，1962年12月10日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：高宏，包头市凯旋科技肥业有限责任公司法律顾问。原告张美荣诉被告栾玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告张美荣于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美荣的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告张美荣撤诉。案件受理费1700元，由原告张美荣负担。                                审 判 员 曹 敏                 二〇二〇年七月十四日                          书 记 员 张倩茜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1586号申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地：合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司总经理。被告：夏长财，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行合肥建工集团有限公司与夏长财不当得利纠纷一案中，经过财产调查，被执行人夏长财名下无可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单和采取限制高消费措施，本案申请执行标的29673元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月二十八日书记员  侯盼盼