wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2901执790号申请执行人：羌良云，男，1985年8月17日出生，汉族，云南省洱源县人，住大理市。被执行人：史薇靖，女，1983年2月13日出生，汉族，云南省漾濞县人，住大理市。羌良云申请执行史薇靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日作出的（2019）云2901民初4720号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人史薇靖未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人羌良云向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金53755.30元及利息、案件受理费1044元。本院于2020年3月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人史薇靖邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，本院依法强制冻结、扣划了被执行人史薇靖银行账户内存款人民币6378.82元（该款申请执行人已领取）。剩余执行款，经多次网络执行查控，被执行人史薇靖名下已无可供执行银行存款，亦无车辆、证券、保险、工商登记等财产信息。经到大理市不动产登记中心查询，被执行人史薇靖名下无不动产登记信息。2020年7月22日本院到大理大通物业管理有限公司正阳管理处调查被执行人情况，但未发现被执行人可供执行财产线索，同日本院到正阳时代广场艾淇堂艾灸养生馆查找被执行人，经传唤被执行人史薇靖到庭后，未发现被执行人其他可供执行财产线索。现本院已依法将被执行人史薇靖纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2020年7月28日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇二〇年七月二十九日书记员  马伊莎
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4515号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：林海，男，1979年1月9日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人林海借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9136号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金55669.28元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4515号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1055号申请执行人：米某某，女，1974年8月6日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市东河区。被执行人：包头市某有限公司，法定代表人：郭某，系公司总经理。被执行人：郭某，男，1960年10月30日出生，身份证号码：XXX，汉族，现住包头市九原区。申请执行人米某某与被执行人郭某、包头市某有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0202民初1850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币36.7万元，诉讼费3402.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月6日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2020年7月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除银行账户中有少量资金外，无可供执行的财产。3、本院于2020年7月7日在包头市房地产管理局及不动产中心调查了被执行人名下的房屋信息情况，未虽有房屋信息，但已被其他法院查封，本案已做轮候查封处理，暂无法处置。4、本院于2020年7月11日调查被执行人社区财产信息情况，未查到被执行人名下的财产信息情况。5、本院于2020年7月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊茂忠审判员  贾天慧审判员  赵宏亮二〇二〇年七月二十九日书记员  张 硕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26204号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：杜金国，男，1967年07月14日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县三流乡六一村老园组。原告兴业消费金融股份公司与被告杜金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告杜金国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金111,515.88元、利息13,452.52元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金111,515.88元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年07月11日，原告与被告杜金国签订贷款合同，约定原告向被告杜金国提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告杜金国放款200,000.00元。嗣后，被告杜金国自2018年08月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金111,515.88元、利息13,452.52元、逾期利息30466.72元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金111,515.88元为基数，按年利率24%计收)；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；被告杜金国未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告杜金国逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜金国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,515.88元；二、被告杜金国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息13,452.52元、逾期利息30466.72元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金111,515.88元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,704.35元，由被告杜金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5671号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘家雄，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告刘家雄信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金35811.25元、利息24196.84元及违约金2546.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘家雄向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金35811.25元，及利息（截至2019年11月2日的利息为24196.84元，从2019年11月3日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担55元，由被告刘家雄负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24346号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈文谦，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省永春县石鼓镇凤美村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈文谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈文谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈文谦归还原告借款本金48,882.21元，支付原告利息1,502.09元、逾期利息17,726.03元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告陈文谦与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈文谦向原告贷款86,000元，用于购买泉州元泽汽车有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL218XGN253306)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈文谦以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈文谦自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈文谦构成违约，截止至2020年5月17日，被告陈文谦尚欠原告贷款本金48,882.21元，利息1,502.09元、逾期利息17,726.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈文谦在签字表中注明的居住地址为福建省泉州市永春县石鼓镇凤美村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈文谦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈文谦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈文谦以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈文谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,882.21元，支付至2020年5月17日止的利息1,502.09元、逾期利息17,726.03元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈文谦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈文谦协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL218XGN253306)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈文谦继续清偿。案件受理费1,502.76元，减半收取计751.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1645号 申请人：李艳芳，女，1953年8月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：许明宗，男，1969年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王菊英，女，1974年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李艳芳于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人许明宗、王菊英名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结。申请人李艳芳以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人许明宗、王菊英名下银行账户、微信、支付宝内存款60000元予以冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9444号 邱万平、邱高平： 被执行人邱万平、邱高平金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19726号民事判决书确认的邱万平、邱高平应负担的诉讼费357元，其中从被执行人邱万平处执行到位357元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9444号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6723号原告云南飞勇建筑工程有限公司,住所云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人代辉。委托代理人陶乃增、徐荣彩，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。被告云南荣江专业涂装有限公司，住所云，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江（佳利建材城******）iv>法定代表人葛荣江。委托代理人葛荣瀚，男，汉族，1975年10月26日生，身份证登记住址云南省大理白族自治州大理市。一般授权代理。原告云南飞勇建筑工程有限公司诉被告云南荣江专业涂装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告云南飞勇建筑工程有限公司的委托代理人陶乃增、被告云南荣江专业涂装有限公司的委托代理人葛荣瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南飞勇建筑工程有限公司诉称：2017年11月23日，被告因需要资金周转，向原告借款100万元，双方就借款事宜签订《借款协议书》，协议约定借款期限为2个月。借款期限自2017年11月23日起至2018年1月22日止。原告于2017年11月23日将款项100万元支付至被告的账户。双方约定借期内不支付利息。借款期限到期后，被告一直未归还原告借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款本金100万元；2.被告以借款本金100万元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年1月23日起至款项还清之日止的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈述《借款协议书》签订时间为2018年4月25日。被告云南荣江专业涂装有限公司辩称：被告为十四冶项目做工程。因工程要用款，所以十四冶项目负责人张丕毅私人借款给被告。2017年11月23日案外人张丕毅安排人向被告转款200万元。被告认为系支付工程进度款。被告与原告之间没有合同，该款系张丕毅支付给被告的工程进度款，不是借款。被告于2017年3月进场，但是和十四冶项目的施工合同于2017年12月签署，期间因为合同未签订，十四冶项目不能付款给被告，案外人张丕毅就安排了很多人向被告支付款项。其中云南吉信劳务公司向被告转款200万元，该笔款项被告已经归还；原告向被告转款200万元；案外人侍将启向被告转款175万元。十四冶项目的合同签订后，都是由案外人张丕毅安排拨付给被告工程进度款。现案外人王洐来接手，所以现在由案外人王洐安排被告支付款项。原告云南飞勇建筑工程有限公司针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告营业执照复印件、被告国家工商信息公示系统，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议，欲证明被告与原告2017年11月23日签订借款协议书，被告向原告借款100万元，借期2个月，借期内不计算利息，借款期限至2018年1月22日；3.富滇银行的电子回单，欲证明2017年11月23日，原告方将款项100万元支付至被告的账户；4.云南飞勇建筑工程有限公司印章使用登记表，欲证明借款协议是之后案外人侍将启补签的。经质证，被告云南荣江专业涂装有限公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，认为合同中载明借款方为保证施工生产正常进行向贷方申请建筑企业流动资金贷款，被告认为该笔款项系工程进度款；对证据3的真实性、合法性及关联性无异议；对证据4的真实性、合法性及关联性不认可，认为被告仅认可是向案外人张丕毅出具借条，至于如何加盖公章，被告不知情。被告云南荣江专业涂装有限公司未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3经质证被告对真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信；证据2形式、来源合法，有原件予以核对，本院予以采信；证据4涉及案外人签字，无法核实真实性，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年11月23日，原告通过其尾号为57375的富滇银行账户向被告尾号为75107的银行账户转款100万元，备注及摘要均为借款。后原告（贷款单位）与被告（借款单位）双方补签了一份落款时间为2017年11月23日的《借款协议书》，约定借款方为保证施工生产正常进行，向贷款方申请建筑企业流动资金贷款，经贷款方审查同意发放；贷款额为100万元，用于企业周转资金；贷款自支用之日起，不计收利息，为无息借款；贷款方有权检查贷款使用情况，检查时，借款方对调阅有关文件、账册、凭证和报表，查核物资库存和施工生产情况等，必须给予方便；本合同有效期自2017年11月23日起至2018年1月22日止。现原告以被告于2017年11月23日向其借款100万元未归还为由，诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据庭审查明的案件事实，原告于2017年11月23日向被告转款100万元，且其已在备注及摘要均注明为“借款”，后双方补签了《借款协议书》。从原被告双方签订的《借款协议书》来看，虽然该协议为补签，但该协议能够证明原被告之间具有借贷合意，并且原告已向被告交付了借款。本院认为该《借款协议书》合法有效。本院对原告主张的被告向其借款100万元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款100万元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告辩解涉案款项为工程进度款，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南荣江专业涂装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告云南飞勇建筑工程有限公司借款本金1,000,000元；二、被告云南荣江专业涂装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南飞勇建筑工程有限公司以借款本金1,000,000元为基数自2018年1月23日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，由被告云南荣江专业涂装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年七月二十二日书记员  王浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5056号原告：刘兴，男，1963年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘兴全，男，1963年3月17日出生，汉族，住北京市丰台区。原告刘兴与被告刘兴全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘兴、被告刘兴全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息（自借款到账日之次日起至法院判决生效日期期间以人民银行的借款利息为标准，以法院计算的利息金额为基准）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告通过朋友介绍认识原告。被告对原告说要投资玫瑰园，但手上资金不足，恳请原告借款50万元用于购买玫瑰苗。原告于2017年5月18日向被告转款50万元。被告至今未还，故原告诉至贵院，以维护合法权益。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一，依据原告提交的证据来看，被告出具的是收条不借条。收条内容是“今有刘兴全收到刘兴现金伍拾万元整，此款作为买玫瑰苗款之用。收款人：刘兴全。”核心意思是收到50万元非借到。收条也未约定还款期限、利息等事项。第二，通过被告提交的其与原告、案外人孙大勇之间的录音来看，被告始终陈述双方是合作经营玫瑰种植生意。虽原告在录音中反驳原告双方之间没有合作协议，并且要求被告还款，但并未表达借贷之意。综合本案证据来看，本案的基础法律关系并非民间借贷纠纷。现原告以民间借贷纠纷为由起诉至法院，基础法律关系不正确。经法院释明后，原告坚持其主张，本院依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇二〇年七月二十九日书记员  高 婧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4905号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被告：曹远虎,男,汉族，1993年8月12日出生，住四川省沐川县。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所，住所地成都市武侯区武阳大道二段****社会信用代码91510107MA62LB3463。法定代表人：邓贵中。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告曹远虎、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  周杨二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婷
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791财保65号 申请人：赵二晶，女，汉族，1989年7月30日出生，现住张家口经济开发区。 被申请人：韩帅，男，汉族，1991年4月21日出生，现住所张家口经济开发区。 申请人赵二晶于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩帅名下所有车辆、银行存款、支付宝存款、微信存款、张北县韩帅汽保工具五金机电店内机器设备等固定资产进行保全，价值共计140万元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韩帅名下所有车辆、银行存款、支付宝存款、微信存款、张北县韩帅汽保工具五金机电店内机器设备等固定资产，价值共计140万元， 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  司会兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨晓茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2427号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 四 日书  记  员   程玮燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2434号原告：周小娟，女，1991年3月19日出生，汉族，住湖南省东安县。被告：周一鑫，男，1992年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告周小娟与被告周一鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。2020年7月2日，周小娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周小娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由周小娟负担。审判员  郭新平二〇二〇年七月二日书记员  许丽敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3822号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：刘杰，男，1979年12月2日，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2019年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告刘杰：未到庭（传票送达时间：2020年6月11日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息132964.71元，其中本金126363.68元、利息6358.63元、罚息242.40元（利息、罚息暂计算至2020年3月24日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市良庆区景华路18号金象绿城1区B座1017号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告刘杰因购买房屋于2009年10月20日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款153000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告刘杰未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：新兴2009-634（2010451300001100045）《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2009年10月20日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、刘杰（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：153000元；用于购置南宁市良庆区景华路18号金象绿城1区B座1017号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：30年，自2010年2月1日起；同档次基准利率下浮30%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市良庆区景华路18号金象绿城1区B座1017号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2012年11月30日，该房屋办理了抵押权登记（邕房他证字第××号）。 2、合同的履行：2010年2月1日，原告依约向被告发放贷款153000元，截至2020年3月24日，被告逾期还款已达18期，积欠本金120311.13元、积欠利息6358.63元、积欠罚息242.4元，剩余贷款余额为126363.68元。原告起诉后至2020年7月2日，被告仍未还款,逾期期数22期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告刘杰至2020年3月24日已逾期18期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数达22期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月11日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金126363.68元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘杰向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金126363.68元； 二、被告刘杰向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月24日的利息6358.63元、罚息242.4元；2、从2020年3月25日至2020年6月11日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月12日起至实际清偿之日止，以126363.68元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告刘杰如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市良庆区景华路18号金象绿城1区B座1017号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1480元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2403号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：桂祖义，男，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：李丽丽，女，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在审理原告浙江易顺融资担保有限公司与被告桂祖义、李丽丽追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺融资担保有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江易顺融资担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计41.5元，由原告浙江易顺融资担保有限公司承担。 审判员  陈峰 二〇二〇年七月八日 ｚｄｑｚ 法官助理李超 代书记员王岳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5777号原告：张太刚，男，1971年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓文，北京市易行律师事务所实习律师。被告：王凯，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告张太刚诉被告王凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太刚及其委托诉讼代理人马睿、胡晓文，被告王凯、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张太刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付赔偿款282290元，包括医疗费26632元、住院伙食补助费3300元、残疾辅助器具费378元、餐饮费206元、交通费1065元、残疾赔偿金168559元（含被扶养人生活费20861元）、精神损害抚慰金10000元、误工费45000元、护理费18000元、营养费9000元、财产损失150元；2．判令由被告承担鉴定费3150元及诉讼费。事实和理由：2019年6月30日7时10分，在北京市昌平区定泗路与碧水庄园南门东侧100米，王凯驾驶牌号为×××的小型普通客车由西向北行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王凯负事故全部责任，原告无责任。因原告和被告就赔偿事宜无法达成一致，为维护原告合法权益，故起诉至法院。王凯辩称，原告合理合法的损失应该由保险公司赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。事发后我方为原告垫付过1万元抢救费直接支付到沙河医院，被保险人王良锦给原告垫付的51499．43元，我方已经支付给被保险人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年6月30日7时10分，在北京市昌平区定泗路碧水庄园南门东侧100米处，王凯驾驶小型普通客车（车牌号为×××）与骑行电动自行车的张太刚发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，张太刚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王凯承担事故全部责任，张太刚无责任。事故发生后，张太刚前往北京市昌平区沙河医院住院治疗22天，经诊断为股骨远端骨折。保险公司为张太刚垫付抢救费10000元，被保险人王良锦向原告垫付的51499．43元已由保险公司理赔。除已垫付的款项外，张太刚支出医疗费共计1632．57元。张太刚购买残疾辅助器具支出378．35元、修理车辆支出150元。案件审理过程中，张太刚申请司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2019年12月30日该机构出具《司法鉴定意见书》，建议评定被鉴定人误工120-270日、护理60-120日、营养30-90日为宜。张太刚为此支付鉴定费用3150元。另查一，张太刚的户口户别为家庭户。张太刚持有低压电工特种作业操作证，并提出误工证明、居住证等证据证明其在事故发生前长期在北京工作居住。张太刚的父亲张永魁（1948年1月7日出生）年岁已高，由张太刚和姐姐张秋香一同抚养。北京金昊盛业装饰中心出具《证明》，证明张太刚自2017年8月1日起在该单位工作，任水电装修工，月工资为5000元。发生交通事故后，张太刚向单位请假，请假期间扣发其工资。另查二，王凯驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。交强险医疗费用限额已使用完毕,商业三者险剩余限额为448500．57元。经核实，基于张太刚的诉讼请求，本院认定张太刚主张的合理损失如下：医疗费1632元、住院伙食补助费2200元（22日×100元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、残疾辅助器具费378元、交通费1000元（酌定）、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金168559元（含被扶养人生活费20861元）、误工费32500元（195日×5000元/月÷30日）、护理费13500元（90日×150元/日）、财产损失150元。上述事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、交通费票据、残疾辅助器具费发票、误工证明、居住证、户口本、村委会及派出所证明、鉴定意见书、鉴定费发票、收据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王凯负本案交通事故的全部责任，张太刚无责任。对于张太刚的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿张太刚死亡伤残赔偿金110000元、财产损失150元；交强险额度不足部分，保险公司应在商业三者险限额范围内赔偿张太刚各项损失共计122769元。张太刚主张的后续治疗费用没有实际发生，本院无法确认实际损失数额，张太刚可待损失确定后另行处理。张太刚主张的住院伙食补助费过高，本院依法予以调整。张太刚按鉴定意见的上限主张营养期、护理期、误工期，但未提出证据予以佐证，本院根据其伤情及其他证据，酌情认定上述期限。张太刚主张的餐饮费无法律依据，本院不予支持。保险公司对张太刚主张的残疾赔偿金计算标准和被抚养人生活费提出异议，但未提出证据予以反驳，本院对保险公司的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张太刚死亡伤残赔偿金110000元、财产损失150元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿张太刚各项损失共计122769元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回张太刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2767元，由张太刚负担370元（已交纳），由王凯负担2397元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用3150元，由王凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年七月二十二日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4818号原告:四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人:李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41258号关于第35882612号“507车间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35882612号“507车间”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、显著识别部分、含义指向等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。二、在先已有大量与本案情形类似的商标并存注册，依据商标审查标准一致原则，诉争商标应予初步审定。三、原告是国内著名的酒类生产企业，名下拥有“五粮液”、“五粮春”等驰名商标。诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成了较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一的对应关系，足以与各引证商标相区分，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35882612。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：贵州汉家枸酱文化传媒有限公司。2．注册号：9594379。3．申请日期：2011年6月15日。4．专用权期限至：2022年7月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；烧酒；果酒（含酒精）；清酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒；开胃酒；含酒精液体。三、引证商标三1．注册人：贵州汉家枸酱文化传媒有限公司。2．注册号：33371632。3．申请日期：2018年9月7日。4．专用权期限至：2029年5月13日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；烧酒；开胃酒；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；鸡尾酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；食用酒精。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“507车间”商标。引证商标二、引证商标三均为“老车间”商标。诉争商标文字部分“车间”完整包含于引证商标二、引证商标三文字“老车间”，从整体上看，诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标二、引证商标三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二、引证商标三核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他与本案情形类似的商标并存注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，与原告形成稳定且唯一的对应关系，在指定使用商品上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66303号原告:李春生，男，1951年4月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告李春生（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金2万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年7月5日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款2万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李春生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更557号罪犯姜军，男，1972年7月6日出生，满族，辽宁省铁岭市人，现在河北省唐山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年8月22日作出（2016）京0105刑初872号刑事判决，以被告人姜军犯绑架罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金10000元。刑期自2015年10月30日起至2021年4月29日止。于2016年9月27日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯姜军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯姜军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯姜军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜军减去有期徒刑9个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月30日起至2020年7月29日止），并处罚金10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38963号原告：马强，男，1975年11月17日出生，汉族，住江苏省海门市海永镇乐颐佳园****。委托诉讼代理人：曹竹平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文慧，上海市汇业律师事务所实习律师。被告：叶江海，男，1981年7月19日出生，汉族，住上，住上海市黄浦区思南路******div>委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。原告马强与被告叶江海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法普通程序进行审理。原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金8,000,000元；2、判令被告支付原告逾期利息(以本金8,000,000元为基数，自2018年2月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、判令被告赔偿原告律师费250,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告以资金周转为由向原告借款8,000,000元。同日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款8,000,000元，借款期限自2017年11月17日起至2018年2月16日止，借款期内免息。原告于2017年11月17日通过其名下中国工商银行转账8,000,000元给被告。后被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告叶江海辩称，收到原告转账8,000,000元，但该笔款项并非原被告之间的借款，而是案外人上海红峪投资有限公司(以下简称“红峪公司”)支付给案外人上海首选建材有限公司(以下简称“首选公司”)的装修费，红峪公司将该款转给原告后，原告再转给被告。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。审理中，被告向上海市公安局静安分局刑侦支队报案，上海市公安局静安分局于2020年7月1日作出立案告知书决定立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  王文娟人民陪审员  赵文锦二〇二〇年七月二十二日法官 助理  周 颖书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛渤船工贸船舶结构制造有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路西山坡路南。法定代表人：梁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葫芦岛市通达机动车检测有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路**楼。法定代表人：贺继新，该公司总经理。再审申请人葫芦岛渤船工贸船舶结构制造有限公司因与被申请人葫芦岛市通达机动车检测有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终2552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葫芦岛渤船工贸船舶结构制造有限公司申请再审称，一、原一、二审认定事实不清，直接认定被申请人继续享有出租土地的承租权错误。本案租赁标的物土地使用证上登记的权利人是葫芦岛渤船重工船舶修造总公司，该公司对2018年底前以申请人名义签订的租赁协议予以追认，但之后并未继续授权申请人对该土地、房屋等有任何的处分权利，故申请人无权对该标的物继续出租。二、关于该场地及办公室的租赁，双方自2014年至2017年之间签订了四份合同，每一份合同都有明确具体的租赁期间及租赁费，不存在租赁期限为长期的情形，也不存在约定模糊而无法确定的情形。三、原一、二审适用法律不正确。1．原一、二审已经认定《土地出租协议》合法、有效，受法律保护，就应按合同约定履行。2．原审酌定租赁期限为10年，属于错误。3.原审在审理过程中确认租赁期限，而没有确定未来的租金，是对申请人的不公平判决。四、本案遗漏了必要当事人，程序错误。葫芦岛渤船重工船舶修造总公司是本案诉讼争议的租赁土地的实际使用权人，本案的判决结果直接侵害了其合法权益，剥夺了其诉权，程序严重错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。葫芦岛市通达机动车检测有限公司提交意见称，本案事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。一、长期租赁是合同双方共同追求的效果。被申请人租用涉案厂房，投资用于机动车检测行业，该行业属于一次性投资大，逐渐收回成本并获取收益的行业，特别适用于机动车检测的主要设备不可移动，故双方约定长期租赁。被申请人在申请机动车检测许可时，申请人给辽宁省环保厅出具了满足环保检测业务条件的证明，即《关于葫芦岛市通达机动车检测有限公司机动车环保检测场地使用说明》，该《说明》中的“长期租赁”是申请人代替被申请人给辽宁省环保厅所作的承诺。2014年双方签订的《出租协议书》约定了长期租赁条款，该份协议书明确了双方本着平等互利、长期租赁的原则。2016年至2017年双方签订的三份租赁合同，实际上是对2014年合同的补充协议，其解决的只是租金数额问题，条款内容没有多大变动。二、申请人拥有长期租赁厂房和场地的授权。案涉土地的实际使用人是葫芦岛渤船重工船舶修造总公司，申请人为其分厂。总公司是同意长期租赁协议的，其于2019年3月22日出具了证明，追认申请人和被申请人2018年12月底前签署的所有租赁协议书的效力。申请人否认2019年以后租赁协议书的效力，与当初知晓并同意长期租赁是相互矛盾的。基于申请人有长期租赁厂房和场地的授权，故本诉讼没有遗漏必要当事人。本院经审查认为，关于案涉合同租期问题，双方于2014年签订的《出租协议书》载明，双方本着平等互利、长期租赁的原则达成协议，并约定前三年租金为60万元，第四年以后租金双方重新商定。由此可见，双方达成的租赁期限至少为四年。另，双方于2017年12月13日签订的《租赁协议书》中约定，双方意向租期原则仍为长期租赁，本协议期限为一年(2017年12月13日-2018年12月12日)，从本协议签订之日起计算，期满重新签订《租赁协议书》，重新根据市场行情确定新的租金标准(年租金不低于60万元)。除租金条款之外，本协议其他条款不再变动。根据该协议内容，可以认定双方租赁期限的原则仍为长期租赁。一、二审法院考虑被申请人从事汽车检测行业投入较大，设备移动不便等情况，同时兼顾维护市场经济秩序稳定和优化营商环境建设等因素，酌定双方租赁期限为十年并无不当。关于本案主体的问题，案涉土地的使用权人虽为葫芦岛渤船重工船舶修造总公司，但根据该公司出具《情况说明》，其对2018年12月底前签署的所有《租赁协议书》予以认可，其中包括对租赁期限的有关内容。因土地使用权人已对申请人予以授权，故本案未追加葫芦岛渤船重工船舶修造总公司为当事人亦无不当。再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院不予支持。综上，葫芦岛渤船工贸船舶结构制造有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葫芦岛渤船工贸船舶结构制造有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1607号 原告:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村**。 法定代表人：林东松，行长。 委托诉讼代理人：林星、陈圣达，该银行员工。 被告：胡伟，男，汉族，1984年9月14日出生，房籍地黑龙江省龙江县龙江镇九里村**，现住福建省福州市罗源县。 原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（简称建设支行）与被告胡伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人林星到庭参加诉讼,被告胡伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡伟向建设银行偿还编号为35020170411016298110号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金4999.95元及相应利息1499.54元；2.判令胡伟立即偿还编号为35020170525022437375的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金63500元及相应利息18,399.48元；3.判令胡伟向建设银行偿还编号为35020170612024703344号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下剩余借款本金18500元及相应利息5213.28元。以上利息均包括罚息、复利，暂计至2020年6月28日，并按合同约定计至全部本息清偿之日。4.本案诉讼受理费由胡伟承担。事实与理由：2017年4月11日，胡伟通过手机银行签订了编号为35020170411016298110号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供胡伟借款额度5000元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年4月11日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年5月25日，胡伟通过手机银行签订了编号为35020170525022437375号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供胡伟借款额度63,500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年5月25日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年6月12日胡伟通过手机银行签订了编号为35020170612024703344号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供胡伟借款额度18,500元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2018年6月12日，贷款利率为5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同均约定，凡因合同引起的任何争议，由建设银行住所地人民法院管辖。胡伟于2017年4月11日至2017年6月12日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款3笔，支用金额87,000元。但上述借款到期后，胡伟未按约定履行还款义务，截止2020年6月28日，尚欠建设银行借款本金86,999.95元、利息25,112.3元。 胡伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至6月期间，胡伟分三次向建设银行申请“快e贷”，合计贷款额度为87,000元，具体为：（1）2017年4月11日申请贷款5000元，合同编号35020170411016298110，借期12个月，自2017年4月11日至2018年4月11日，执行贷款利率5.6%；（2）2017年5月25日申请贷款63,500元，合同编号35020170525022437375，借期12个月，自2017年5月25日至2018年5月25日，贷款利率5.6%；（3）2017年6月12日申请贷款18,500元，借期12个月，自2017年6月12日至2018年6月12日，贷款利率5.8%。上述合同均约定若贷款逾期则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。现三笔借款均逾期未还，胡伟结欠借款本金86,999.95元（第一笔借款已还本金0.05元），截止至2020年6月28日结欠利息合计25,112.3元。 本院认为，胡伟与建设银行订立的金融借款合同对双方均具有拘束力，建设银行已将87,000元贷款发放至胡伟账户中，已履行贷款人的给付义务，胡伟作为借款人应当在约定条件成就时履行还本付息义务。现三笔借款履行期限均已届满，胡伟未依约还款，构成根本违约。胡伟经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡伟应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司罗源支行偿还贷款本金86,999.95元及利息（暂计至2020年6月28日为25,112.3元，并继续按合同约定逾期罚息利率计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，由胡伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 郑思清 书 记 员 游晓晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更493号 罪犯王金元，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省晋江市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2019年6月4日作出（2019）闽0582刑初1323号刑事判决，以被告人王金元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年11月5日起至2020年10月28日止）。判决生效后于2019年6月21日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯王金元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王金元在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间10个月（自2019年6月21日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励1个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王金元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯王金元减去有期徒刑二个月三十日（刑期自2018年11月5日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初981号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人管健平，男，1991年11月18日出生于江西省瑞金市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为江西省瑞金市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月8日被羁押，同年10月15日被取保候审。指定辩护人韩晶，北京市法立律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人管健平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人管健平及其辩护人韩晶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至12月间，被告人管健平以其名下银行卡消费为他人盗刷为由，骗取被害单位北京畅捷通支付技术有限公司共计人民币11700元。被告人管健平于2019年9月8日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人管健平已经在家人的帮助下赔偿了被害单位11700元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人管健平的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人管健平定罪处罚。被告人管健平对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人管健平系初犯，主观恶性不大，且有自首情节，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人管健平于2018年8月至12月间，以其名下银行卡消费为他人盗刷为由，骗取被害单位北京畅捷通支付技术有限公司人民币11700元。2019年9月8日，民警在广州市天河区民警的配合下将被告人管健平拘传至办案中心接受询问。案发后，被告人管健平在家属的帮助下退赔被害单位人民币11700元。上述事实，被告人管健平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人管健平的供述，证人程某的证言，北京畅捷通支付技术有限公司出具的授权委托书、差错-例外长款（收单发）、数据中心位置及产权归属，110接处警记录，受案登记表，银行账户交易明细，中国银行对账单，中国工商银行网上银行电子回单，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人管健平以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人管健平犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人管健平到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且已将涉案赃款退赔，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的被告人管健平具有自首情节的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人管健平犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平审 判 员  杨 光人民陪审员  周秋霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杜 鹃
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1508号申请执行人:石某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。被执行人：赵某甲，汉族。被执行人：赵某乙，男，汉族。申请执行人石某某与被执行人赵某甲、赵某某、赵某乙债权转让合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初6983号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人赵某甲、赵某某、赵某乙偿还申请执行人石某某借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人赵某甲、赵某某偿还申请执行人石某某借款本金及利息共计103000元，案件受理费1150元。于2021年7月31日前偿还20000元，于2021年10月31日前偿还20000元，于2022年1月31日前偿还20000元，于2022年7月31日前偿还20000元，于2022年10月31日前偿还24150元，剩余利息申请执行人自愿放弃。执行费1400元由被执行人承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人石某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人石某某与被执行人赵某甲、赵某某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1508号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月二十二日书记员  牛 方
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初300号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某,男,1989年11月13日出生,住石家庄市藁城区。2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年07月22日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员某某、邢某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年5月14日14时45分，被告人李某酒后驾驶冀Ａ×××××小型普通客车行驶至藁城区某线25公里处被执勤交警查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血中乙醇含量为177.75ｍｇ／100ｍl。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。公诉机关认为被告人具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币3000元整。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、立案决定书、被告人李某的户籍证明信及无违法犯罪记录、查获经过、查获结果单、藁城司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书及鉴定意见通知书、送达回证、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2.被告人李某的供述；3.现场笔录及查获照片二张等证据予以证实，被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，严重危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪悔罪，并在公诉机关签书认罪认罚具结书，均是酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李同安 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周云云
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初401号之二公诉机关天津南开区人民检察院。被告人叶爱华，女，1981年3月6日出生于四川省什邡市，汉族，大学文化，户籍地同现住地天津市武清区。2018年5月23日涉嫌犯非法吸收公众存款罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年6月29日涉嫌犯非法吸收公众存款罪经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人薛涛、李琦，天津安久百承律师事务所律师。天津市南开区人民检察院于2019年5月24日以津南检公诉刑诉〔2019〕391号起诉书，指控被告人叶爱华犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。经查，中止审理的原因已消除，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张 骞审 判 员 朱 颖人民陪审员 王 盈二〇二〇年七月十三日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行审31号 申请人泉州市洛江区自然资源局，住所地福建省泉州市洛江区安吉路**。 法定代表人蔡涛，该局局长。 委托代理人刘文华，该局工作人员。 被执行人福建乐方农业有限公司，住，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇彭殊村果林场/div> 法定代表人蔡琦，负责人。 申请人泉州市洛江区自然资源局申请执行被执行人福建乐方农业有限公司占用林地违法行为行政处罚一案，本院于2020年7月15日立案并组成合议庭，依法对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。 申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月4日以被执行人福建乐方农业有限公司“未经林业部门许可，于2015年6月在承包的马甲镇彭殊村果林场内（林班号04-040、050），擅自拓宽、硬化园内道路和建设民宿木屋及旅游设施”为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了泉洛资林（2019）罚书字第35号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令福建乐方农业有限公司在三个月内将林地恢复原状；2.罚款44636元（478平方米×16元/平方米+2642平方米×14元/平方米=44636元）。罚款应于收到决定书之日起十五日内缴至指定银行，逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人泉州市洛江区自然资源局向本院提交立案审批表、林业行政处罚现场勘验、检查笔录及现场照片、询问笔录、营业执照、当事人身份信息、彭殊村果林场承包合同书、泉州市德泉林业服务有限公司德泉鉴定[2019]林鉴字第24号林业行政鉴定意见书、鉴定意见通知书、案件调查终结报告、案件处理审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政罚款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。2019年11月6日，被执行人福建乐方农业有限公司缴纳44636元罚款，但未履行行政处罚决定书确定的将占用林地恢复原状的内容。申请人泉州市洛江区自然资源局向我院申请强制执行泉洛资林（2019）罚书字第35号林业行政处罚决定书中责令被执行人福建乐方农业有限公司在三个月内恢复林地原状的处罚内容。 本院经审查认定：申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月4日作出的泉洛资林（2019）罚书字第35号林业行政处罚决定书，已于2019年11月4日送达被执行人，被执行人福建乐方农业有限公司在收到行政处罚决定书的60日内未申请行政复议、六个月内未提起行政诉讼。2020年4月12日，申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第一次）,于2020年4月12日送达被执行人福建乐方农业有限公司；2020年6月18日申请人泉州市洛江区自然资源局作出履行行政处罚决定催告书（第二次）,于2020年6月18日送达被执行人福建乐方农业有限公司。经催告，被执行人福建乐方农业有限公司仍未履行泉洛资林（2019）罚书字第35号林业行政处罚决定书所确定的将林地恢复原状的内容。 本院认为，申请人泉州市洛江区自然资源局于2019年11月4日作出的泉洛资林（2019）罚书字第35号林业行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人福建乐方农业有限公司在法律规定的期间内未申请复议未起诉且又不履行行政处罚决定书确定的将林地恢复原状的义务，经申请人泉州市洛江区自然资源局催告后,被执行人仍拒不履行,申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人福建乐方农业有限公司应自觉将林地恢复原状，拒不履行将承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行泉州市洛江区自然资源局泉洛资林（2019）罚书字第35号林业行政处罚决定书; 二、被执行人福建乐方农业有限公司应在本裁定书送达之日起一个月内恢复林地原状。逾期未履行的，由泉州市洛江区马甲镇人民政府依法组织实施强制执行。 本案执行费100元，由被执行人福建乐方农业有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  郑家兴 人民陪审员  王连安 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  陈静岚 书 记 员  陈逸茹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内做出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： ㈠明显缺乏事实根据的； ㈡明显缺乏法律、法规依据的； ㈢其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)新01执异194号 异议人：刘鑫磊，男，1982年12月23日出生，汉族，无固定职业，住陕西省XX县。委托诉讼代理人：景文婷，陕西洪振律师事务所律师。申请执行人：李梅秋，男，1966年1月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：施伟，男，1969年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：郭凤，女，1976年1月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人李梅秋与被执行人施伟、郭凤借款合同纠纷一案中，异议人刘鑫磊对本院处置执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘鑫磊称，其与施伟、郭凤、西安海汇万家实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出（2017）陕0113民初12960号民事裁定书，该院审理中于2018年3月19日首轮查封了施伟名下位于西安市××区房产，故西安市雁塔区人民法院具备对上述房产优先处置权，请求本院撤销（2018）新01执201号之一执行裁定书及对西安市XX区XX路XX号XX幢XXX室住宅的拍卖及拍卖成交确认书等执行行为。经本院审查查明，李梅秋与施伟、郭凤借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2017）乌仲裁字第0214号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人施伟、郭凤未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梅秋向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，案号为（2018）新01执201号。执行中，本院于2018年5月8日作出（2018）新01执201号执行裁定书，查封了被执行人施伟名下位于西安市××区房产。本院在查封时，西安市不动产登记中心提供的不动产登记本和评估时调取的资料中显示本院为首轮查封，李梅秋对施伟名下上述房产有抵押权，设定抵押登记时间为2016年11月24日。本院于2018年10月21日，在公拍网对上述房产依法进行拍卖，2018年10月22日买受人孙伟华以人民币1655412.5元的最高价竞得，该房产已交付给买受人使用。本院办理拍卖房屋过户中，西安市不动产登记服务中心称西安市雁塔区人民法院依据（2017）陕0113民初12960号民事裁定首轮查封了上述房产，不予协助办理房产过户。本院得知涉案房产被西安市雁塔区人民法院查封后,因本院执行案件申请执行人李梅秋享有顺位在先的抵押权,根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定,本院于2018年12月14日向西安市雁塔区人民法院邮寄《商请移送执行函》,建议西安市雁塔区人民法院按照法律规定向本院出具《移送执行函》,西安市雁塔区人民法院没有回函。另查，异议人刘鑫磊另案申请，西安市雁塔区人民法院于2018年3月19日查封上述房产,但一直未处置涉案财产。本院认为,《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条的规定,“执行过程中,应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权,自首先查封之日起已超过60日,且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的,优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行”,刘鑫磊案对涉案财产的查封之日起已超过60日,亦未对涉案财产进行处置,并且本院向西安市雁塔区人民法院送达《商请移送执行函》。本案的申请执行人李梅秋系涉案财产的抵押权人享有优先权。本院查封涉案房产时，因西安市不动产登记中心系统出现延迟导致向本院提供的不动产登记信息中显示本院为首轮查封。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条对撤销拍卖的法定情形作了规定,本案异议人申请撤销拍卖的理由，不符合其中的任何一种情形，应驳回异议人的请求。故本院依据申请执行人李梅秋的申请对涉案房产进行评估、拍卖的执行行为并无不当。综上,异议人刘鑫磊提出的异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下:驳回异议人刘鑫磊的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   邓 颖审  判  员   马木提审  判  员   刘瑞东二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   阿热爱
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执78号申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代理人：丁某，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓楠，郑州国基律师事务所律师。被执行人：淅川县中川百货有限公司。住所地：河南省淅川县人民路与灌河路交叉口法定代表人：贾金娥，系公司经理。华强方特（深圳）动漫有限公司与淅川县中川百货有限公司知识产权权属纠纷一案，本院作出的（2018）豫13民初367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，淅川县中川百货有限公司应停止侵权并赔偿华强方特（深圳）动漫有限公司经济损失5100元及迟延履行利息、诉讼费等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，华强方特（深圳）动漫有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月24日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人银行账户余额为零，支付宝与微信均无开户信息，无车辆信息、无证券和理财产品，名下无房产、土地。三、对被执行人经营场所进行了现场调查和了解，该公司已经停业，租赁的经营场所已经被业主收回自用。未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年6月30日对淅川县中川百货有限公司发布限制消费令。本院通过终本约谈已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序，但在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，也未申请财产调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淅川县中川百货有限公司负有继续向申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年七月二十四日书记员  董晓辉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1055号原告：于跃明，男，1949年2月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：王艳霞，女，1964年2月5日出生，汉族，无业。被告：王景华，男，1962年9月24日出生，汉族，无业。原告于跃明与被告王艳霞、王景华买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于跃明于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于跃明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于跃明撤诉。案件受理费三十五元，由于跃明负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年七月二十二日书记员  孟燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4510号起诉人：江门市新会区亿诺五金制品有限公司。住所地:广东省江门市新会区*********，统一社会信用代码：914********011851L。法定代表人：陈亿志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝洁，广东省洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天娇，广东省洛亚律师事务所实习律师。本院收到起诉人江门市新会区亿诺五金制品有限公司对被起诉人台山市冲蒌镇万豪机械设备厂定作合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除起诉人与被起诉人于2017年11月11日签订的《大型垃圾桶桶身生产设备定作合同》；2.判令被起诉人向起诉人返还预付款459000元；3.判令被起诉人向起诉人支付自2019年4月1日起至实际返还款项之日的利息（利息计算方式，以459000元为本金，按每日万分之五计算，自2019年4月1日起暂计至2020年6月5日，共431天，利息为98914.5元）；4.本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2017年11月11日，起诉人与被起诉人签订了一份《大型垃圾桶桶身生产设备定作合同》，约定定作物名称、型号、数量以及价款。交货日期为被起诉人收到预付款30%及原告需提供的样板、图纸技术资料后第二天计起150-180天，运输方式为被起诉人负责送货到起诉人新会工厂。定作合同签订后，原告于2017年11月14日支付了预付款459000元给被告，按约定被告应当于2018年5月10日交付定作物给原告，但被告迟迟未进行交付。原告曾多次通过电话、到被告现场等方式向被告催交，且分别于2018年8月3日、2019年1月4日向被告出具催交函，其中2019年1月4日出具的《关于催交设备函书》要求被告尽快交货及明确回复交付日期，否则原告有权终止合同，要求被告退回预付款并按延期天数每日支付万分之五的利息。而后，被告于2019年1月5日回函，明确其将于2019年3月31日准时交货，如有延期，按照《关于催交设备函书》的内容执行。但被告截止原告起诉之日仍未交付设备，被告迟延交付定作物给原告的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》的《定作合同》，返还定作设备的预付款459000元，并要求被告承担按延期天数每日支付原告万分之五利息的违约责任。本院经审查认为，本案立案案由为定作合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据江门市新会区亿诺五金制品有限公司起诉时提供的资料显示，被起诉人的住所地在广东省台山市，现有证据也未能显示合同履行地在江门市新会区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对江门市新会区亿诺五金制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员  吴淑娟二〇二〇年七月十七日法官助理  易剑尧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1650号原告蛙力买（浙江）信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人亚历山大布萨罗夫，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人范相玉，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人刘旭雅，女，1988年3月19日出生，泰和泰（北京）律师事务所实习律师，住山东省青岛市市**晓望路。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第300576号关于第33604165号“橙石感应”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月11日。本院立案时间：2020年2月10日。开庭时间：2020年6月23日。被告以原告申请注册的第33604165号“橙石感应”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、第14078687号“橙石”商标（简称引证商标一)已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、第20961250号“橙石”商标（简称引证商标二)、第20961262号“橙石”商标（简称引证商标三)的权利人已注销，且未有证据其对相关商标权利进行了转让等处分行为。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，引证商标一因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1704期《商标公告》中；引证商标二、三的权利人已被注销，且未有证据证明其对引证商标二、三进行了处分。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标一已被撤销，引证商标二、三的权利人已被注销，且未有证据证明其对引证商标二、三进行了处分，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第300576号关于第33604165号“橙石感应”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告蛙力买（浙江）信息科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  姚 彤人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨