安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初1008号 原告：李俊，男，1965年9月7日出生，汉族,住安徽省安庆市。 原告：黄朝向，男，1970年9月2日出生，汉族,住湖北省武汉市。 原告：张谦，男，1970年10月15日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 原告：陈郁，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市高新区。 原告：王珏，男，1964年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：李建亭，男，1970年7月1日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陶高清，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珏，男,1964年2月28日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告：安徽青阳九华新材料科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇永胜工业园区，统一社会信用代码913417235730193157。 法定代表人：郜继才，该公司执行董事（已死亡）。 诉讼代表人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇芜湖路**，统一社会信用代码91341723738936278F。系安徽青阳九华新材料科技有限公司股东。 委托诉讼代理人：卢红，女，1966年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司监事。 第三人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司，，住所地安徽省池州市青阳县木镇镇芜湖路**统一社会信用代码91341723738936278F。 法定代表人：陈腊有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢红，女，1966年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系该公司监事。 原告李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭诉被告安徽青阳九华新材料科技有限公司（以下简称九华新材料公司）、第三人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（以下简称九华矿山机械公司）公司解散纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊和原告李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭的委托诉讼代理人陶高清、被告九华新材料公司的诉讼代表人九华矿山机械公司的委托诉讼代理人卢红、第三人九华矿山机械公司的委托诉讼代理人卢红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭向本院提出诉讼请求：1、判令解散九华新材料公司；2、九华新材料公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月,李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭与九华矿山机械公司拟作为发起人股东共同设立九华新材料公司。公司设立之初,股份持有如下:九华矿山机械公司认购51%,李俊认购8%,黄朝向认购8%,方中认购5%,张谦认购5%,陈郁认购5%,王珏认购5%,同时公司赠发起人和技术股为13%(方中占5%、李俊占2%、刘文辉占2%、李建亭占2%、黄朝向占2%),并订立了章程。九华新材料公司在2011年4月18日办理了工商注册登记,公司注册资本为1000万。2011年9月18日,经过股东会决议,公司章程作出修改,修改后的出资额为:九华矿山机械公司认购53%,李俊认购8%,黄朝向认购8%,方中认购5%,张谦认购5%,陈郁认购5%,王珏认购5%,同时公司赠发起人和技术股调整为11%(方中占5%、李俊占2%、李建亭占2%、黄朝向占2%),注册资本1000万保持不变。2012年4月20日,经过股东会决议,九华新材料公司章程再次作出修改,修改后的出资额为:九华矿山机械公司认购63%,李俊认购8%,黄朝向认购8%,张谦认购5%,陈郁认购5%,王珏认购5%,同时公司赠发起人和技术股调整为6%(李俊占2%、李建亭占2%、黄朝向占2%),注册资本1000万保持不变。公司设立后,各股东即将公司交于公司的原法定代表人郜继才、总经理方中负责经营、管理。2012年方中身故,公司由郜继才(是九华矿山机械公司的大股东和法定代表人)实际控制经营,2014年后基本不再召开股东会,公司帐簿等资料也由九华矿山机械公司实际占有与保管,股东多次要求查阅账簿。郜继才总是说不要查了,公司快盈利了,到时候我把你们股份收购过来,考虑大家都是朋友,为了避免股东矛盾,加上李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭又不参与经营,所以一拖再拖。2019年2月公司的原法定代表人郜继才去世,郜继才继承人为股权纠纷争论不休,导致以上两公司停产、水电全断,公司一直处于无人管理的状态,九华新材料公司停产前的成品、半成品、原材料均遗失不见,公司诉讼不断。2020年4月18日，应李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭强烈要求,公司召开股东会,李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭及大股东代表卢红与会,会上大家达成口头一致意见,解散公司,并就清算达成了股东决议(会议纪要)。但是该意见仍得不到任何执行。2020年5月16日应卢红召集,再次召开股东会,会上所有股东都同意解散公司,但就清算程序无法达成一致,卢红坚持任公司自然死亡,如小股东要求公司解散及清算,由小股东请求法院解决,故未形成股东决议。公司的决策、执行和监督机制已失灵。现公司一年多时间已没有任何生产营活动,长期处于无人管理的状态,公司财产任风雨侵蚀,毛贼盗取,公司诉讼无人积极应对,公司无人经营,也无法经营,已严重损害了李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭利益。李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭现在公司持股比例已过10%,符合《公司法解释二》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东”的资格条件。同时,根据实际情况,亦符合《公司法》第一百八十二条关于解散公司的情形。综上所述,九华新材料公司经营管理已发生严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失,并且上述问题通过其他途径已不能解决。为此特提起诉讼,请求法院依法判决解散九华新材料公司,望判如所诉。 九华新材料公司、九华矿山机械公司辩称，一、2011年4月，李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭持股共36%，技术股有四人持股13%，黄朝向不持技术股。九华矿山机械公司持股51%，4月18日办理工商登记。2012年4月20日，因为方中去世以及刘文辉在2011年退出技术股2%,九华矿山机械公司就认购了方中10%和刘文辉2%的股份，此时九华矿山机械公司持股63%。2019年2月，郜继才病故。二、九华新材料公司停产不是九华矿山机械公司的过失。2019年2月，郜继才去世，两个公司都没有法人代表，作为九华新材料公司的大股东九华矿山机械公司内忧外患，郜继才有74%的股份，该股份的继承人有三人，一个是不懂经营的慈小华，一个是未成年的郜岩，一个是郜继才的女儿，才大学毕业的郜雅，这三人是无法带领两个公司走出困境的。郜继才在世时，所有的资金是其一人运筹，郜继才去世后，各方面的信任全无，家族争吵不断，银行加紧收贷，供应商也纷纷起诉索要货款，这时郜雅没有经验也辞去了腾讯的工作，原计划三个月的时间弄顺两公司然后委托我管理，但是九华新材料公司没有人重视。2019年3月，两公司相继停产。2019年4月9日，郜雅找她的同学写了九华新材料公司的租售广告，在各大群转发，也希望九华新材料公司的股东尽快处理，李俊等股东也积极配合，这时公司有不少人来谈租赁和购买的意向，至少有五家要租，出的价格在55万至75万每年，至少有四家要买，出的价格在800万到1450万。九华矿山机械公司的股东郜雅和慈小华还委托了木镇铸造协会的一个秘书长田载文帮助处理九华新材料公司，田载文给公司带来很多客户，但是这些客户要和新材料公司的谈判代表谈，因为没有法人代表，所有的客户就又走了。2019年8月11日，九华矿山机械公司提议要求九华新材料公司的股东选出自己的法人，由于新材料公司股东意见不统一，他们提出要退他们的钱才答应公司的买卖、租售和选出法人代表，为此股东会决议失败。以前新材料公司的运作是九华矿山机械公司每个月打15万到25万给九华新材料公司维持生产，郜继才去世后，九华矿山机械公司本身经营困难，九华新材料公司也一直收到不钱，新材料公司因为资金问题，工人放假，许多工人辞职，要求公司结清工人工资，这时矿机公司无法提供资金，公司只能停产，工人工资也只支付了80%左右。2020年3月至5月，卢红取得了44%的股权，提出召集九华新材料公司股东开会选出法定代表人。2020年4月18日在青阳召开股东会议，到场人有陈郁、张谦、李俊、卢红，其他股东也委托股东在会议上签了名，但这次会议首先由张谦提出，说不同意选出法人代表，要清算查账，查账以后视情况而定，会议又没有解决法人的问题。2020年5月17日按照程序我通知召开九华新材料公司股东会，会上我要求选出法人代表的主张没有得到支持，造成了今天的诉讼。 本院经审理认定事实如下：对李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭提交的证据五会议纪要，九华矿山机械公司认为，2020年4月18日的股东会议本意是选出法人代表，但是到场后首先由张谦提出先清算，要九华矿山机械公司交出公章、凭据，交给他们所委托的人保管，清算完毕后再决定公司选不选法人代表。到场股东除我之外态度一致，当时我表示同意也签了字，但在当晚我在群里说给我48小时此协议才生效，在48小时内我通知他们坚持制定规则，清算也在法院的主张下清算，走法律程序，而且大家要按股权来承担，他们没有同意，这份协议就没有生效。经审查，该份会议纪要能证实九华新材料的股东一致同意对九华新材料公司进行清算。对九华新材料公司提交的证据一公司章程修正案，李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭认为，九华新材料公司企业基本信息查询单已表示李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭已足额出资，经审查，因李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭未能提交其他证据证明已足额出资，故对其证明目的予以确认；证据二系九华矿山机械公司的单方陈述，非证据类型，不予确认；对证据三招租出售广告，李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭无异议，予以确认；对证据四通知，能证明九华机械公司作为九华新材料公司的最大股东通知其他股东要求召开股东会选举法人代表。根据上述认定的证据和双方当事人陈述一致的事实，经审理查明：2011年4月18日，九华新材料公司登记成立。现在青阳县市场监督管理局登记的法定代表人为郜继才。现股东为九华矿山机械公司、李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭，分别持有公司股份63%、10%、10%、5%、5%、5%、2%。2019年2月，九华新材料公司和九华矿山机械公司的法定代表人郜继才病故。自郜继才病故后，郜继才的继承人为股权等争吵不断，银行加紧收贷，供应商也纷纷起诉索要货款，公司无法经营，涉诉涉执不断。2019年4月至5月之后，九华新材料公司停产。自2019年4月起，郜继才女儿郜雅以及九华新材料公司的股东对外租售九华新材料公司，因九华新材料公司在郜继才病故后未能产生新的法定代表人，均未能租售成功。此后，九华矿山机械公司作为九华新材料公司的最大股东多次通知召开股东会，要求选出新的法定代表人，但均未果。2020年4月18日，九华新材料公司的股东达成协议，协议内容主要为对九华新材料公司进行清算，并对外联系出售公司。后因该协议未能履行，李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国公司法》规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭持有九华新材料公司超过37%的股权，李俊等虽未能提交证据证明其已足额出资，但未能足额出资仅仅是对其他已足额出资的股东承担违约责任，并不影响其股东资格和持有的股权，故李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭有权提起解散公司诉讼。九华新材料公司自法定代表人郜继才死亡后，因无人负责经营，郜继才的继承人为股权发生纠纷，致使公司停产，继而发展至公司对外租售。现公司无法召开股东会形成决议，选举并产生法定代表人，自2013年起公司也从未进行利润分红，公司股东一致同意对公司进行清算，股东李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭要求解散公司，另一股东九华矿山机械公司未持反对意见，现九华新材料公司无法组织经营，如使九华新材料公司继续存续，会使股东利益受到重大损失，故对李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭要求解散公司的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 解散安徽青阳九华新材料科技有限公司。 案件审理费80元，减半收取计40元，由李俊、黄朝向、张谦、陈郁、王珏、李建亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇二〇年七月十六日 书记员 孙文斌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第一条第一款单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。