wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂06民终518号 上诉人(原审原告)：董双印，男，1940年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 委托诉讼代理人：李建根，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许鹏，男，1990年2月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 上诉人董双印因与被上诉人许鹏买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在当事人提供的证据中，收据上加盖的公章和营业执照不符，股权转让协议涉及哈博药业有限公司的原始股份。本案有虚构事实的可能，涉嫌刑事犯罪。进一步查清后，如果涉嫌刑事犯罪，应当移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初4826号民事判决； 二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。 上诉人董双印预交的二审案件受理费405元予以退回。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年七月十三日 书记员 付      亚      男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18698号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：郑某，女。委托诉讼代理人：倪某某，女。被告：毕友清，男，1972年8月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：胡文惠，女，1968年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。被告：毕新玥，女，1999年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告毕友清、胡文惠、毕新玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行以被告已归还全部欠款为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。审 判 员  杨 阳二〇二〇年七月一日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18681号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初615号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人龙光林，男，1979年5月12日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，户籍地凯里市。因本案于2020年6月15日被抓获，次日被取保候审，同年6月29日被再次取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1699号起诉书指控被告人龙光林犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉，被告人龙光林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月15日凌晨2时许，被告人龙光林在本区人民西路，盗窃被害人郑某身边的一部ＩＰＨＯＮＥＸＳＭＡＸ手机。经鉴定，该手机价格认定为4500元人民币，现已追回发还被害人。2020年6月15日22时许，被告人龙光林在Ｋ1256火车上被公安机关抓获。 上述事实，被告人龙光林在开庭审理过程中亦无异议，并有ＩＰＨＯＮＥＸＳＭＡＸ手机、刑事搜查笔录调取证据清单、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、证人居某证言、辨认笔录、被害人郑某陈述、被告人龙光林供述和辩解、监控视频等（光盘）、归案经过、前科核查表、身份信息等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人龙光林以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙光林归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,并能认罪认罚，可依法从轻处罚；被盗手机已经被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉人在被告人认罪认罚的基础上提出判处被告人龙光林有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙光林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年七月十五日 法官助理  姚宁怡 书 记 员  陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4069号 刑庭移送与杨庭贵罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初405号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执420号之四 申请执行人：:陈保和，女，1958年4月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：汪达明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 本院在执行申请执行人陈保和与被执行人汪达明装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人汪达明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人汪达明银行存款1700元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1872号之一 申请执行人:南安市嘉美房地产开发有限公司,住所地福建省南安市霞美镇，统一社会信用代码：91350583738014177U。 法定代表人：颜应兆，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师。 被执行人:严光尾,男,1973年3月10日出生,汉族,住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3707号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人严光尾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人严光尾立即向申请执行人南安市嘉美房地产开发有限公司支付房屋租金人民币465000元及逾期付款违约金（自2019年4月11日起至实际付清款项之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8275元、执行费人民币6875元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人严光尾的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人严光尾名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人存款2925元，但款项不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月14日向被执行人严光尾发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人严光尾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人严光尾采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45006号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：申仕云，女，1990年4月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告申仕云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告申仕云经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告申仕云归还余欠贷款本金人民币19,444.40元(以下均为人民币币种)；2.被告申仕云支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,075.38元；3.被告申仕云依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告申仕云未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“皖EKXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告申仕云负担。事实和理由：2017年5月，原告福特公司与被告申仕云签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告申仕云以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告申仕云自2019年8月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告申仕云未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告申仕云签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年5月14日,原告福特公司要求被告申仕云归还余欠贷款本金19,444.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告申仕云即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告申仕云签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告申仕云确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告申仕云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告申仕云应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金19,444.40元；二、被告申仕云应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,075.38元；三、被告申仕云应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,444.40元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告申仕云届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“皖EKXXXX”的车辆与被告申仕云协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告申仕云所有，不足部分由被告申仕云继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告申仕云负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初577号原告：伍湘慧，女，汉族，1979年6月20日出生，住潮州市湘桥区*********之2，公民身份号码：445************348。被告：翁裕生，男，汉族，1973年10月4日出生，住潮州市湘桥区****************，公民身份号码：440************319。原告伍湘慧与被告翁裕生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告伍湘慧到庭参加诉讼，被告翁裕生经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告伍湘慧向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款18830元，并赔偿因其违约而造成的原告的一切损失。事实与理由：被告于2017年年中、年末、2018年年初多次向原告借款，屡次借款都承诺近期归还，但一直拒还。被告于2019年7月16日立借条为据，承诺2019年8月15日前还清欠款，并承诺再无还款，愿当日出售自有丰田汽车还债，但时至今日被告仍未付还欠款。基于以上事实和理由，请法院判如所请。本案庭审过程中，原告伍湘慧明确其请求为：判令被告归还原告借款18830元，并支付从2019年7月26日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。被告翁裕生没有作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：翁裕生于2019年7月26日立据《借条》一份，确认向伍湘慧借款18830元。该《借条》写明：“兹借伍湘慧人民币18830元（壹万捌仟捌佰叁拾元正）8月15日前还清，愿以粤U*****丰田汽车抵押，15日未能还清，当日出售汽车并用售车款还债。借款人签名：翁裕生2019年7月26日”。后翁裕生没有还款，伍湘慧遂于2020年5月7日诉至本院，要求处理。本院认为：翁裕生向伍湘慧借款合计18830元，有翁裕生所立的《借条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方已明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现伍湘慧请求翁裕生付还借款18830元，该请求合法，应予支持。关于利息请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，伍湘慧的利息请求应予调整，翁裕生应付还伍湘慧借款18830元自2019年8月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告翁裕生应于本判决生效之日起10日内付还原告伍湘慧借款18830元及该款自2019年8月16日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告翁裕生负担，并应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  肖漫娜二〇二〇年七月二十八日书记员  郑倩翰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4322号申请执行人：佐登妮丝（广州）美容化妆品有限公司。被执行人：广州爆款科技有限公司。申请执行人佐登妮丝（广州）美容化妆品有限公司与被执行人广州爆款科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12196号《民事调解书》，被执行人应于2020年2月29日前支付技术服务费100000元及案件受理费1650元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人注册地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除扣划被执行人少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月十六日书记员  胡思琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10866号原告：汪丽霞，女，1975年6月1日出生，汉族，住江西省乐平市*************，公民身份号码360************041。委托诉讼代理人：陈月，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：广东晴美风尚文化有限公司，住广东省佛山市南海区*********兴沥雄广场第十层B6号之二（仅作办公用途）（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UJJ9W6P。法定代表人：罗某1。被告：罗某1（曾用名罗杰），女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************************，公民身份号码5102********21621。两被告共同委托诉讼代理人：关俭科，广东广立信律师事务所律师。原告汪丽霞诉被告广东晴美风尚文化有限公司（以下简称晴美公司）、罗某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告汪丽霞的委托诉讼代理人陈月和宋云，被告罗某1和晴美公司的共同委托诉讼代理人关俭科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告晴美公司偿还借款本金5万元、利息1万元，并以5万元为本金从2019年12月17日起至实际清偿日止按年利率10%支付利息；2.被告罗某1对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月17日，原告与晴美公司签订一份《晴美国际高级会员合同》，约定原告向晴美公司出借5万元，借款期限三年，年利率10%，到期后返还本金。原告依约向晴美公司出借5万元，但仅收到晴美公司支付的利息5000元，到期后晴美公司不返还本金和利息。晴美公司是罗某1独资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十条的规定，罗某1应当对晴美公司所拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。两被告辩称：1、由于晴美公司实际上是有三个股东，希望原告、法庭可以追加另外两个股东作为共同被告；2、被告认为案涉合同性质上不是民间借贷而是属于非法集资，所以法庭不应当支持原告的利息请求；3、被告罗某1个人的开销并没有在晴美公司账上开支，所收的会员股东的费用全部用于公司运营，所以罗某1不应当对晴美公司承担连带清偿责任；4、即使案涉合同有效，但是合同期是至2019年12月，之后的利息不应当按年利率10%计算，应该按银行的利息计算。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：对原告举证4，仅有打印件，没有原件核对，被告有异议，本院不予采信。对原告举证7、8，与本案审理无关，本院不作审查。对被告举证1中的《项目合作协议》，只有复印件，没有原件核对，本院不予确认。对被告举证1中的营业执照，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。综合上述采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：佛山市晴美贸易有限公司于2015年8月5日经工商行政管理部门核准成立，为自然人独资有限责任公司，股东为罗某1；后于2018年10月15日变更为广东晴美风尚文化有限公司。2016年12月17日，原告与被告晴美公司签订一份《晴美国际高级会员合同》，约定：原告成为晴美公司的高级会员；5万元赠送10万元集团项目（事业部项目、医院项目）；每年可享5000元股权分红；权限期结束返还5万元本金（结束分红）；本合同自双方签字之日会员生效，为期3年。当日，原告向被告转账5万元，佛山市晴美贸易有限公司出具《收款收据》确认收到原告5万元。2018年3月18日，罗某1通过微信向原告转账5000元。2019年12月25日，原告向罗某1发送微信“罗大美女，最近可好呀？我们按合同五万资金这个月到期了，请问如何安排的呢”，并发送了《晴美国际高级会员合同》和《收款收据》的照片给罗某1，罗某1回复“好”本院认为，在本案中，原告与被告晴美公司签订一份《晴美国际高级会员合同》，约定“原告成为晴美公司的高级会员；5万元赠送10万元集团项目；每年可享5000元股权分红；权限期结束返还5万元本金（结束分红）”，双方并没有借贷的意思表示，双方之间并非民间借贷纠纷,而是会员合同纠纷。虽然本案以民间借贷的案由立案，但经本院审查后认为不属于民间借贷纠纷，故案由作相应的变更，变更为会员合同纠纷。为减少当事人的诉累，结合双方约定期限届满之后晴美公司需要返还会员费5万元的事实，本院以会员合同纠纷继续审理本案。被告晴美公司承诺在3年内按每年10%支付分红款，且在3年期满退回本金，现期满已届满，而被告仅支付了1年的分红5000元，故被告晴美公司应当归还会员费5万元及合同期内的分红1万元给原告，并应当自2019年12月17日起至实际清偿日止以5万元为本金按年利率10%计付资金占用期间的损失给原告。晴美公司为自然人独资有限责任公司，股东为罗某1，罗某1在本案中未能举证证明晴美公司的财产独立于罗某1自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，罗某1应当对晴美公司的债务承担连带清偿责任。两被告抗辩认为，案涉的款项属于非法集资、另外两个股东也应当承担责任、罗某1个人不承担承担责任等，均没有依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广东晴美风尚文化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪丽霞归还会员费50000元及分红10000元，并应当自2019年12月17日起至实际清偿日止以50000元基数按年利率10%支付资金占用期间的损失给原告，息随本清；二、被告罗某1应当对上述第一项判决所确定的被告广东晴美风尚文化有限公司所欠原告汪丽霞的债务承担连带清偿责任。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈妙珍二〇二〇年七月十日书记员  邓文婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周磊，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币118,662.26元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息18,286.19元、分期付款手续费325.20元、违约金22,023.56元，并偿付以欠款本金118,662.26元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年10月12日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金118,662.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币92,348.60元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息18,286.19元、分期付款手续费325.20元、违约金22,023.56元，并偿付以欠款本金92,348.60元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,348.60元；二、被告周磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,485.94元，减半收取计1,742.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初133号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       陈家林                               被告人 基本情况                       被告人韦国良，男，1976年10月11日生，瑶族，小学文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年6月5日被取保候审。                               指控事实                       2020年4月23日16时45分许,被告人韦国良醉酒后驾驶正三轮载货摩托车由荔波县小七孔镇景区往瑶山方向行驶，当行驶至荔波县Y005乡道（王蒙-里福）0公里+200米处时被查获。经鉴定,被告人韦国良血液乙醇含量为351.97mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人韦国良饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人韦国良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年七月十六日             书 记 员 黎 德 喜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3263号原告:朱洪杰，男，汉族，生于1988年11月24日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。委托诉讼代理人：田羽，重庆弘双律师事务所（实习）律师。被告：夏杰，男，汉族，生于1990年1月20日，住重庆市璧山区。原告朱洪杰与被告夏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪杰的委托诉讼代理人蒲星伍到庭参加了诉讼。被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洪杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金200000元，及利息4000元(以200000元为基数，自2019年4月2日起按月利率2%计算至2019年5月1日)，共计204000元；2.被告支付原告逾期利息，以200000元为基数，自2019年5月2日起按月利率2%计算至款项付清(暂计至2020年5月2日，共计48000元)；3.被告支付原告因诉讼产生的律师费8000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏杰于2019年4月2日在原告朱洪杰处借款200000元，约定借款利率为月利息3%，借款期限为2019年4月2日至2019年5月1日。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告仍拒绝还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年4月2日，被告夏杰向原告朱洪杰出具《借条》一份，该借条载明“借款人夏杰（51090219900120XXXX）因资金周转，于2019年4月2日向出借人朱洪杰（34050519881124XXXX）借款人民币200000.00元整（大写贰拾万元整）。借款期限2019年4月2日至2019年5月1日，借款利息为月利率3%，借款人现已通过转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人朱洪杰为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费等全部由借款人夏杰承担。特此立据。借款人：夏杰。身份证：51090219900120XXXX。2019年4月2日。借款人夏杰保证身份证载明的地址为有效联系地址用来接收通知还款书、催收通知函、法院文书，按照上述地址送达相关文件视为有效送达完成。”该《借条》借款人处有夏杰签字捺印。同日，原告朱洪杰（账户：621483023267XXXX）向被告夏杰（账户：621483023280XXXX）转账支付200000元。原告举示重庆增值税普通发票一张，载明“开票日期：2020年01月02日；购买方：朱洪杰；销售方：重庆弘双律师事务所；价税合计：8000元。备注：朱洪杰与夏杰民间借贷，银行转账。”上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、招商银行户口历史交易明细表、重庆增值税普通发票等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依据原告的陈述及举示的证据，能证明被告夏杰向原告朱洪杰借款200000元的事实。因此，对原告要求被告夏杰归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求支付利息的问题。因原、被告在《借条》中约定借款利息为月利率为3%，现原告请求被告按照月息2%计算借期内利息以及逾期利息，符合法律规定，故被告应当以200000元为基数，从2019年4月2日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算利息给付与原告。至于原告请求由被告支付律师费8000元，原、被告双方对此有约定，虽原告举示重庆增值税普通发票一张，但其未举示该律师费的支付凭证，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告夏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏杰于本判决生效之日起五日内归还原告朱洪杰借款本金200000元，并支付以200000元为基数，从2019年4月2日起至款项付清之日止，按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告朱洪杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2600元，由被告夏杰负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费2600元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 徐静二〇二〇年七月十六日法官助理 张盼书 记 员 连洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45026号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈杰，男，1993年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告陈杰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰归还余欠贷款本金人民币19,861.01元(以下均为人民币币种)；2.被告陈杰支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,189.45元；3.被告陈杰依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告陈杰未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川LJXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告陈杰负担。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告陈杰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈杰以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告陈杰自2019年6月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告陈杰未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告陈杰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年6月15日,原告福特公司要求被告陈杰归还余欠贷款本金19,861.01元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告陈杰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告陈杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告陈杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告陈杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金19,861.01元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,189.45元；三、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,861.01元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告陈杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川LJXXXX”的车辆与被告陈杰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈杰所有，不足部分由被告陈杰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3616号 原告：徐州能泰物资贸易有限公司，住所地徐州市中山南路贵邦财富大厦1#-1-1104室。 法定代表人：毛玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世懿，江苏徐海律师事务所律师。 被告：安徽和裕化工有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇迎宾东路。 法定代表人：王志，该公司总经理。 原告徐州能泰物资贸易有限公司与被告安徽和裕化工有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告徐州能泰物资贸易有限公司经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐州能泰物资贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3456号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：徐武，男，1974年4月8日出生，汉族，住新疆石河子市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人徐武融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人徐武线上账户存款人民币60362.39元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐武银行账户存款人民币60362.39元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币624元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭晶
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1027执200号 申请执行人：广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区136号。法定代表人：肖小科。 被执行人：秦胜前，男性，1972年12月14出生，汉族，住广西凌云县。 被执行人：杜国榴，男性，1974年10月07出生，汉族，住广西凌云县。 本院在申请执行人广西凌云县森宝小额贷款有限责任公司与被执行人秦胜前、杜国榴借款合同纠纷一案中，于2020年6月18日向被执行人秦胜前、杜国榴发出执行通知书，责令被执行人秦胜前、杜国榴在规定期限内按（2019）桂1027民初221号民事判决书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗光吉
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1402号申请执行人孙涌政,男,汉族,农民,1977年3月29日生,住长岭县。被执行人戴丛利，男，1968年11月11日生，汉族，干部，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人孙涌政与被告戴丛利民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民特32号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初98号原告：胡怀安，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：邓俊华，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告胡怀安与被告邓俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告胡怀安到庭参加了诉讼，被告邓俊华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。胡怀安向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元,并按月息660元从2016年12月30日至2019年12月30日止共计利息23760元。庭审中,变更诉讼请求为偿还借款30000元,按月利率2%从2017年1月1日起计算利息至还清之日止。事实与理由:被告当年做钢材销售生意,因资金短缺,请求原告在民间替他借款50000元,后经双方协商每月利息1100元,被告于2015年10月18日收到钱后向原告出具了一张借条。至2016年12月30日被告仅偿还本金20000元及相应利息。余款30000元及利息经原告多次催讨,被告是先拖后躲,并将所有联系方式切换、拉黑,使原告无法与其取得联系,现三年时间过去了,仍找不到被告，故起诉要求被告还本付息。邓俊华未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年邓俊华因做钢材销售生意资金短缺，找胡怀安在民间替其借款，胡怀安同意后双方约定月息1100元。2015年10月18日，胡怀安向朋友何建国借款50000元，于当日预先扣除了一个月的利息后向邓俊华银行账户上汇款48900元。邓俊华同日向胡怀安出具借条一份，具体内容为“借条今借到胡怀安人民币现金伍万元整.〈￥50000.00〉每月利息壹仟壹佰元整.每月壹拾捌号付利息.此据邓俊华2015年10月18号”。后邓俊华分别于2016年2月5日和3月7日各归还款本金10000元，并支付了2016年前的利息。现下欠部分本金及2017年以后的利息，胡怀安多次催讨未果后遂起诉来院。上述事实，有胡怀安提交的身份证复印件、借条原件、银行账户对账单打印件各一份及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予以保护。邓俊华向胡怀安借款，胡怀安给付后，双方形成合法有效的借贷关系，邓俊华负有按期还本付息的义务，现邓俊华仍下欠部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，除继续偿还借款本金外，还应支付相应的利息。邓俊华虽向胡怀安出具了50000元借据，但胡怀安向邓俊华银行账户实际汇款时预先扣除了一个月利息1100元，根据相关司法解释的规定，胡怀安向邓俊华实际借款本金应认定为48900元，故邓俊华现下欠本金应为28900元，胡怀安主张下欠借款本金30000元本院不予采纳。双方约定月息1100元，折成年利率为26.4%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%的规定，现胡怀安主张按年利率为24%计算利息的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告胡怀安借款28900元，并自2017年1月1日起按照年利率24%支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告胡怀安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，公告费400元，共计1541元，原告胡怀安负担241元，被告邓俊华负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余 军审 判 员  张小敏人民陪审员  石甲全二〇二〇年七月二十七日法官助理尹佳丽书记员汪蓉附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1767号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘杰（冒名“张瑶”），男，1998年3月2日出生于湖南省衡东县，公民身份号码430************639，汉族，初中文化，农民，户籍所在地衡东县********。2017年3月27日因犯盗窃罪被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年10月26日因犯故意伤害罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2019年5月1日止。因本案于2020年4月5日被羁押，同年4月*日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z229号起诉书指控被告人刘杰犯诈骗罪，鉴于被告人刘杰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。经审理查明：2017年10月份，被告人刘杰冒名“张瑶”，以女性身份通过网络游戏认识了被害人梁金贵，并在网络游戏中虚拟结婚。2017年10月4日至10月25日期间，被告人刘杰利用被害人梁金贵追求“张瑶”之机，多次以各种理由向被害人梁金贵讨要红包及转账，共骗得被害人梁金贵人民币9968.3元。2017年10月7日，被害人梁金贵前往公安机关报案，公安机关于当日立案。同年11月8日，公安机关根据掌握的线索在湖南省株洲县看守所第一次讯问因他罪被羁押的被告人刘杰。2020年4月5日，经电话传唤，被告人刘杰主动前往公安机关投案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘杰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘杰无视国家法律，通过电信网络技术诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人刘杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘杰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对公诉机关指控认为被告人刘杰具有自首情节的意见，经查，被害人梁金贵于2017年10月7日前往公安机关报案，公安机关根据掌握的线索已于同年11月8日第一次讯问被告人刘杰，被告人刘杰在被第一次讯问后经电话传唤主动到案，其行为不符合关于自首的法律规定，故对公诉机关的上述意见本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2021年4月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人刘杰退赔被害人梁金贵9968.3元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年七月二十八日书记员  区伟杰林子超
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初126号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人李某，男，1998年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省海城市。曾因犯盗窃罪于2019年3月13被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十个月；于2019年9月6被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年12月17日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2019年12月31日被盖州市公安局逮捕，现羁押于盖州市看守所。 法律援助辩护人徐某，辽宁大千律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉[2020]97号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员卫晓丹、戴晓昕出庭支持公诉，被告人李某及法律援助辩护人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月25日6时许，被告人李某到大石桥市XX网咖二楼，趁人不备，将被害人崔某放在电脑桌上的OPPOR11手机盗走，销赃获利人民币1000元。 2018年6月29日3时许，被告人李某到盖州市种子公司胡同XX网吧，趁人不备，将被害人陈某放在电脑桌上的苹果X手机盗走，销赃获利人民币3500元。经盖州市发展和改革局鉴定：陈某被盗手机价值人民币6370元。 2018年6月16凌晨，被告人李某到海城市在线网吧，趁人不备，将被害人张某放在电脑桌上的OPPOR15手机盗走，购买价值人民币2600元，销赃获利人民币1000元。 公诉机关认为，被告人李某多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人李某有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人崔某、陈某、张某的陈述、证人姜某、付某证言、户籍信息、案发现场监控视频、现场检测报告、手机发票、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑满释放证明、指认现场视频、照片、受案登记表、立案决定书、案件来源、情况说明、刑事判决书、检举揭发材料等证据予以证实，足以认定。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律援助辩护人认为被告人认罪认罚，望从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止） 二、依法追缴被告人李某所盗赃物返还被害人，经追缴仍不能挽回被害人的损失，责令予以退赔。 三、依法没收被告人李某违法所得5500元上缴国库。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓明 二〇二〇年七月三日 书记员  施晓彤
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初138号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人吴永谦，男，1996年12月10日生，水族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2020年4月28日被取保候审。                               指控事实                       2020年4月1日21时许，被告人吴永谦醉酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车由荔波县四季花园酒店往大剧院方向逆向行驶，当行驶至恩名路新公安局路口+200米处时，该车发生侧滑与对向行驶由徐X驾驶的小型轿车左前角发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故后被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量231.88mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人吴永谦饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人吴永谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年七月二十一日             书 记 员 黎 德 喜
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初298号 原告：何尔朱,男，1951年8月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 被告：潘良坤，男，1949年9月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑明云，女，1952年10月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何尔朱与被告潘良坤、郑明云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何尔朱及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼；被告潘良坤、郑明云经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何尔朱向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（利息按年利率20%从2015年6月1日起计至款项还清之日止）。事实与理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年6月1日以需要资金周转为由向原告借款5万元，原告为此于当日以现金形式将借款5万元交付给二被告，二被告为此于当日向原告出具借条一张，当时约定为每年一万元的利息就是两仟元，即年利率20%。后被告潘良坤于2015年6月1日以现金形式偿还了一年的利息款10000元，同时将借条上的落款时间更改为2015年6月1日，之后二被告均无再还款，后原告多次催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告潘良坤、郑明云未作答辩，也未举证、质证。 原告何尔朱围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告潘良坤的户籍证明、被告郑明云的户籍证明、借条一张等证据。被告潘良坤、郑明云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告何尔朱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘良坤、郑明云于2014年6月1日以需要资金为由向原告何尔朱借款5万元，原告为此于当日以现金形式将借款5万元交付给二被告，二被告为此于当日向原告出具借款金额为5万元的借条一张，并约定借款利息按年利率20%计算。原告自认，被告潘良坤于2015年6月1日以现金形式偿还了一年的利息10000元，并将借条上的落款时间从2014年6月1日更改为2015年6月1日。之后二被告均无再还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。被告潘良坤、郑明云于2014年6月1日向原告何尔朱借款5万元，并约定借款利息按年利率20%计算的事实，有原告陈述及其提供俩被告具名的借条一张等为证，俩被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，且原告提交的证据无相反证据反驳，也无影响证明效力因素，故原告合法债权应予保护；原告自认，被告潘良坤于2015年6月1日以现金形式偿还了一年的利息10000元，剩余借款利息及本金均未再偿还，故原告诉求俩被告共同偿还借款本金5万元及利息（利息按年利率20%从2015年6月1日起计至款项还清之日止），符合法律规定，且对被告无不利，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院予以支持。俩被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告潘良坤、郑明云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何尔朱借款本金5万元及利息（利息按年利率20%从2015年6月1日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2199.3元，由被告潘良坤、郑明云负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年七月二日 法官助理闫春 书记员林显东
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2197号之一 申请执行人：广东宝恒新材料科技有限公司，住所地清远市清城区银盏林场嘉福工业园嘉怡路24号综合楼。 法定代表人：潘镜平。 被执行人：广州市宏腾复合材料有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇雄伟新庄园4号101厂。 法定代表人：陈明开。 申请执行人广东宝恒新材料科技有限公司与被执行人广州市宏腾复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初3437号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人广州市宏腾复合材料有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人广东宝恒新材料科技有限公司支付拖欠的货款81924.56元及利息（利息自2019年5月22日起按年利率24%计付至清偿之日止）；被执行人广州市宏腾复合材料有限公司于判决生效之日起5日内向申请执行人广东宝恒新材料科技有限公司支付律师费6500元；案件受理费2011元，由被执行人广州市宏腾复合材料有限公司负担1811元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人变更工商登记事项。在电话听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2197号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  钟 强
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初685号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914210003435054738，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉娟，女，汉族，1977年6月7日出生，该公司员工，住公安县。被告：彭文超，男，汉族，1976年4月27日出生，在外务工，住湖北省公安县。被告：徐湘娥，女，汉族，1980年9月11日出生，住湖北省公安县，系被告彭文超妻子。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公安农商行”）诉被告彭文超、徐湘娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告公安农商行向本院申请财产保全，本院即依法作出（2020）鄂1022民初685号民事裁定书，对二被告的财产采取了保全措施。2020年7月8日，本院公开开庭审理了本案。原告公安农商行委托诉讼代理人李玉娟到庭参加了诉讼；被告彭文超、徐湘娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金35400元；2.自借款之日起，按照借款合同约定计算利息直至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因从事养殖业缺乏资金，二被告于2010年12月17日向原告公安农商行下属斗湖堤支行申请借款35400元，2010年12月30日，原告公安农商行与二被告签订了《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，合同约定，二被告向原告公安农商行借款35400元，期限为2010年12月30日至2012年3月5日，借款月利率为8.1‰。合同签订当日，原告公安农商行按照合同约定将35400元汇入被告彭文超指定账户中，被告彭文超在借款凭证上签名予以了确认。借款约定的还款期限届满后，二被告对下欠借款本金和利息经原告多次催收一直未予偿还。原告公安农商行遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1.二被告身份证复印件，旨证明被告诉讼主体资格；2.二被告结婚证复印件，旨证明二被告系合法夫妻关系；3.借款申请书复印件，旨证明二被告借款意愿；4.承诺书复印件，旨证明二被告清楚应承担的义务；5.借款合同复印件，旨证明原、被告权责与义务；6.借款凭证复印件，旨证明原告已向被告发放借款35400元；7.存款凭条复印件，旨证明二被告收到借款资金；8.催收通知书复印件，旨证明原告向被告主张债权。被告彭文超、徐湘娥均未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何书面证据。经庭审审查，原告公安农商行所提交证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力依法予以确认。经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系，因从事养殖业需要资金，向原告公安农商行下属的斗湖堤支行申请借款。双方于2010年12月30日签订了《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，合同约定，二被告向原告公安农商行借款35400元，期限为2010年12月30日至2012年3月5日，借款月利率为8.1‰。合同签订当日，原告公安农商行按照合同约定将35400元汇入被告彭文超指定账户中，被告彭文超在借款凭证上签名予以了确认。借款约定的还款期限届满后，二被告对下欠借款本金和利息经原告多次催讨未果，原告遂于2020年6月8日诉至本院，要求二被告偿还全部借款本金及利息。本院认为：因湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行不具备法人资格，其民事权利义务关系应由其主管机构即原告公安农商行承受，故原告向被告彭文超、徐湘娥主张权利，符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原告公安农商行与二被告所签订的《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，该合同具有法律效力。原告按约发放贷款后享有按期收回本息的权利。二被告应遵循诚实信用原则全面履行借款合同所约定之义务。现因二被告未能在借款期限届满后按时偿还所欠借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款本金人民币35400元及约定利息的民事责任。另外，本案债务发生在被告彭文超与被告徐湘娥夫妻关系存续期间，故本案债务系被告彭文超与被告徐湘娥共同债务，因此，原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭文超、徐湘娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款人民币35400元及利息（按月利率8.1‰从2010年12月30日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，依法减半收取655元，保全申请费624元，合计1279元，由被告彭文超、徐湘娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡异
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0724民初228号原告：阿思根，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：单荣才，男，住内蒙古自治区。原告阿思根与被告单荣才合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告阿思根，被告单荣才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿思根向本院提出诉讼请求：1.要求被告按协议支付原告剩余尚未返还的50,000元；2.要求被告支付原告协议中150,000元的自2014年8月26日至实际清偿之日止的利息，暂计至2020年2月29日，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付利息49,500元；3.本案诉讼费用及其他产生费用由被告承担。事实与理由：2014年8月26日原告与被告依据被告提供的《种公羊采购协议》签订了一份《投资协议》，并在同日原告给付了被告100,000元现金，被告收到现金，原告完成了投资给付现金义务，双方无异议。签署的一份《投资协议》系公平公正下进行，事实为：2014年夏天，被告找到原告，声称在鄂温克旗有一个种羊养殖项目，是国家专项，只挣不赔，但因为被告资金不宽裕，整体经营此项目困难，所以请求原告投入现金，原告可在此项目中分得红利。被告当时称：此项目利润至少是一倍利润，一年后即可结清，并在协议里先写入50,000元作为利润或利息的保底。无论亏损还是盈利，被告都按最少150,000元归还，而在剩余的具体利润第二年清账时一并算清结付，即协议里款项写150,000元。原告要经营的是政府扶持项目，原告和被告又是二十多年同学关系，原告就给予了被告现金支持。可是被告自收到原告款项后，完全没有履行自己的义务。包括：一、合同第七条第二款中的乙方义务。二、合同第三条规定在2015年8月25日应合同履行完毕，全部清算。但这几年被告使尽各种办法不予还款，原告碍于面子从2015年一点点催缴至2019年元月，陆续缴回100,000元整。在2019年元月，被告找到原告请求减免，称减免后可以一次付清。原告无奈下，减免被告剩余款项，协商由被告一次性给付原告20,000元就可以和解。可是，被告至今未履行，故诉至法院。被告单荣才辩称，原告承诺当初给被告150,000元，但实际只给付100,000元，被告经营的种养项目赔款20多万元，之后偿还原告本金，返还期间还给原告羊和其他物品价值20,000元左右。被告亏损，原告应当承担被告的部分损失，被告至今还欠别人挂靠费用、材料款等。原、被告系合伙关系，被告不欠原告的款项，应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据种公羊采购协议、个人投资协议、银行流水、还款记录，对上述证据的真实性及证明目的被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告阿思根提交的证据，本院认定如下：一、书面证人证言及证人身份证明各1份，以证实被告至2019年春节时仍欠原告款项，投资协议成立是真实有效。经质证，被告认为，其不认识证人，与其无关，被告与原告有书面协议，不认可。本院经审查认为，原、被告之间签订书面协议，且该证人证言只是对原、被告之间的返还投资款的过程进行陈述，并未说明当时原、被告的投资事宜，故本院对原告的证明目的不予采信。二、利息列表1份，以证实自2012年7月6日按6.55%利息进行计算。经质证，被告对该证据的真实性、证明目的不认可，称是单方计算，原告是投资款，而不是借款。本院经审查认为，该证据与本案无关联，故本院不予确认。对有争议的证据和事实，被告向本院提交公羊采购协议1份，以证实当初买了500多只养，返还345只，不明死亡200多只，因为种羊需要验收，连死带有不合格的，2015年羊价也便宜原告投资的项目被告亏损。经质证，原告对该证据的真实性及证明目的不认可，被告是否亏损原告不知情，该证据签订时间2015年，与原告提供协议有冲突，两个协议不同。本院经审查认为，被告提交的该证据系复印件，且该种公羊采购协议系鄂温克旗农牧局与鄂温克旗伊敏苏木厄鲁特牧民呼伦贝尔羊扩繁场签订的协议，与本案无关联，故本院不作确认。本院经审理查明的事实如下：原告阿思根与被告单荣才系同学关系。2014年8月26日原告阿思根与被告单荣才签订个人投资协议，甲方为：阿思根，乙方为:单荣才。双方约定：投资经营项目和范围：种羊养殖；投资期限自2014年8月26日起至2015年8月25日止，共壹年；该个人投资协议的第四条还对投资金额、方式、期限进行了约定，即：（一）甲方（原告阿思根）投资人民币150,000元，大写壹拾伍万，占总投资额的30%；（二）甲方以现金的方式出资，于结算2014年8月26日以前交齐；（三）合作期间，投资人的出资购买的羊为共有财产，不得随意请求分割。项目终止后，不论项目是否盈利，甲方的投资仍为个人所有，届时予以无条件的全额返还。同时约定了盈余分配与债务承担、撤资、双方的权利义务、禁止行为等内容。并原告阿思根于2014年8月25日将100,000元交付给被告单荣才。另查明，自2015年8月26日原、被告合伙投资协议期限届满后被告单荣才陆续向原告阿思根返还了投资款100,000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告主张，要求被告按协议支付原告剩余尚未返还的50,000元及要求被告支付原告协议中150,000元为基数，自2014年8月26日至实际清偿之日止的利息，因原告阿思根与被告单荣才均认可双方系合伙关系，双方签订的书面个人投资协议第四条约定，原告阿思根(甲方)投资人民币150,000元，但原告实际交付给被告单荣才100,000元，庭审中原告认可被告单荣才已返还投资的100,000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告未向本院提供证据证明其诉讼主张，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告阿思根的诉讼请求。案件受理费2288元，由原告阿思根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周德顺审判员  宝金霞审判员  丽 娜二〇二〇年七月一日书记员  吴丽梅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初2666号原告：毕京明，男，1956年5月13日出生，汉族。被告：国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人：赵盛宝，主任。委托诉讼代理人：赵茂，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号。法定代表人：袁斯浪，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞龙，男，该公司职员。被告：中冶时代置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：赵山虎。第三人：北京正龙安投资有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C座201室。法定代表人：何烜，总经理。委托诉讼代理人：欧友和，男，该公司职员。原告毕京明诉被告国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心、中国二十二冶集团有限公司、中冶时代置业有限公司、第三人北京正龙安投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告毕京明于2020年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕京明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕京明撤诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年七月十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 刘倩茹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2884号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：成都世奥机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥南路南二街90幢3楼。 法定代表人：张仲兵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨世林，男，1993年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 原审第三人：刘龙兵，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市江津市。 再审申请人成都世奥机电设备有限公司（以下简称世奥公司）因与被申请人杨世林及原审第三人刘龙兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17988号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，杨世林、刘龙兵由蹇平带领，三人共同前往世奥公司对安装电梯事宜进行协商，报酬由三人平均分配，本案事实上系世奥公司与蹇平、杨世林、刘龙兵之间存在承揽合同关系，世奥公司主张其与杨世林之间不存在承揽关系，二审判决突破合同相对性，认定事实错误的理由不能成立。 世奥公司作为定作人明知杨世林不具有电梯安装专业承包资质和安全施工条件，而将案涉电梯安装业务交由杨世林承揽安装，其对定作、指示或者选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据杨世林与世奥公司双方的过错情况确定由世奥公司承担70%的赔偿责任，杨世林自行承担30%的损失，并无不当，世奥公司主张其不应当承担责任或者仅应承担次要责任的理由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，世奥公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都世奥机电设备有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二〇年七月十三日 书记员 何秀芬
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1016号申请执行人：闫如涛。被执行人：杨家军。关于申请执行人闫如涛与被执行人杨家军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初1404号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨家军银行存款36万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审26号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心征收与补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人白玉华，女，1945年4月26日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行嫩政征补决字（2019）35号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年11月5日依法下达了嫩政征补决字（2019）35号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字（2019）35号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字（2019）35号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年七月八日书记员  李 颖
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1909号之一 申请执行人：陈伯美，男，1949年7月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：周元荣，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 陈伯美与周元荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初907号民事判决已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行。执行标的为偿还借款本金522000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，均未发现有可供执行财产。经查，被执行人名下车辆闽A2019B小汽车已被本院查封，暂不具备处置权。此外，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初907号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  肖朝晖 执行员  邓 夏 执行员  程 志 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江艳萍
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申118号再审申请人（原审原告）：崔小伟，男，1974年4月6日出生，汉族，住许昌市建安区，现住许昌市魏都区。再审被申请人（原审被告）：刘真强，男，1983年6月25日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市。再审申请人与被申请人刘真强委托合同损害赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初915号民事判决及本院（2019）豫10民终2153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人崔小伟申请再审称，再审请求：一、原一审法院已认定：2013年8月27日，因原告起诉王建辉等借款一案，原告委托被告代理诉讼。原告交付被告60000元，被告给原告出具收条一份，载明：“今收到冯长安费用陆万元（60000元整，系崔小伟诉王建辉等借款一案的各种费用，（包括诉讼费、代理费、保全费、执行费、公告费等一切费用，至案件结束不再缴纳任何费用）收到人：刘真强2015年8月27日费用交给被告后，原告给被告出具了委托书，2015年9月1日，原告给被告出具了财产保全申请书、担保人冯长安的财产保全担保书交付给被告有关证明材料，包括：王建辉与许昌帝景置业有限公司的商品房买卖合同（合同编号201213786，恒大绿洲第14幢东起第二单元17层西户1704号）、王建辉购房发票两张、王建辉房产契税完税证、王建辉借条及交通银行回单凭证、河南建辉建筑劳务有限公司营业执照复印件、车辆购置税完税证明复印件、原告的结婚证复印件等手续。被告代理原告的诉讼案件后，没有实现对王建辉房产的财产保全。2015年12月18日，原告诉王建辉、刘丽娜、王乐意民间借贷纠纷一案，达成民事调解协议。协议主要内容为：王建辉刘丽娜于2016年1月31日前归还崔小伟借款30万元；被告王建辉、刘丽娜于2016年6月30日之前归还崔小伟借款30万元；被告王建辉、刘丽娜于2016年11月30日前归还崔小伟借款30万元；王乐意对其中40万元借款承担连带责任2016年9月7日，崔小伟向许昌市魏都区人民法院申请执行，在执行中，魏都区人民法院（2016）豫1002执1410号执行裁定书裁定：冻结、扣划被执行人王建辉、刘丽娜、王乐意银行存款980,000元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2017年6月6日，魏都区人民法院向许昌市不动产管理局发出协助查询通知书（2016）豫像1002执1410号，查询回执显示：王建辉恒大绿洲14#栋2单元1层西户；刘丽娜：无：王乐意：劳动路北段100246092m）：2016年11月3日，魏都区人民法院向许昌市房产交易租赁管理处送达（2016）豫1002执141号执行裁定书、（2016）豫1002执1410号协助执行通知书，送达回证签收情况显示：轮候，备注：（2015）管民初字第2915号郑州市法院（封3年）2015年12月3日2017年3月5日，因执行过程中，魏都区法院查明被执行人王建辉、刘丽娜、王乐意无财产可供执行又无义务承受人，申请人也未提出能够依法追加变更被执行人的证据。魏都区人民法院下发（2016）豫100执1410之一号执行裁定书，终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。二、原一审法院又错误认定：但原告要求被告赔偿损失问题，根据原告提供的证据，因原告要求财产保全的王建辉房产，属银行按揭付款方式取得，存在抵押担保，在原告申请执行王建辉、刘丽娜、王乐意执行案件中，原告方存在轮候财产保全的财产，王乐意在劳动路××××（60.92平方米）的房产，上述财产是否执行，执行多少，执行终结后，原告损失的数额不能确定，原告财产权利因被告未及时提起财产保全的行为而遭受多少损失，根据本案原告提交的现有证据不能予以证明。三、由于原审法院错误的认定，把申请人在魏都区人民法院申请执行中已查明的王建辉、刘丽娜、王乐意无财产可供执行又无义务承受人，已造成上诉人实际损失的事实，予以人为的否定，造成错误的判决：驳回了申请人崔小伟的诉讼请求，案件受理费12,800元，由原告崔小伟、被告刘真强各负担6,400元。后申请人不服建安区法院（2018）豫1003民初915号民事判决上诉到许昌市中级人民法院，上诉后，许昌市中级法院仍然将错就错，连申请人提交的证据：复印的魏都区法院执行卷看都没看，就直接臆断，错误的以许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2153号民事判决维持了建安区法院（2018）豫1003民初915号民事判决。四、根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。…”，被申请人接受申请人诉讼委托后，应当按照申请人的委托，依法处理委托事务，需要变更委托人委托的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。由于被申请人没有按照申请人委托要求提起财产保全，致使申请人申请强制执行时被告无财产可执行，被申请人存在严重过错，负有不可推卸的责任。综上所述，原审法院人为的否定王建辉、刘丽娜、王乐意无财产可供执行又无义务承受人，已造成申请人实际损失的事实，造成判决错误，严重侵犯了申请人的合法权益。且申请人申请委托被申请人查封、冻结王建辉等人的财产，由于被申请人过错，而没有实施查封的王建辉的房屋已被拍卖，申请人没有得到分文执行款，已实际造成申请人的实际损失，且魏都区法院执行中经查询被执行人无财产，无存款可供执行。所以申请人依法申请再审，请再审法院依法撤销原审判决，直接改判被申请人承担由于其没有按照原告委托要求提起财产保全，没有实施保全措施，致使王建辉、刘丽娜、王乐意无财产可供执行，给申请人造成的无可挽回的损失90万元及利息损失。本院经审查认为，申请人崔小伟一、二审均未提供证据证明其实际损失，二审判决申请人崔小伟在申请执行的案件终结后，依据其实际损失另行主张权利并无不当。故，崔小伟的再审请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔小伟的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 冰邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2970号 原告：张梦影，女，1991年3月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：吴欣源，上海沪紫律师事务所律师。 被告：孟宇峰，男，1999年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张梦影与被告孟宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人吴欣源到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款6万元；2、被告支付借款利息81元（按LPR年利率4.05%自2020年4月8日暂计至2020年4月20日，计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年3月底第一次见面，被告于2020年4月1日提出要与原告确立恋爱关系。原告同意后，被告于2020年4月1日至4月6日居住在原告家里。2020年4月7日，被告以购买摩托车为由向原告借款，并承诺于当日24点前归还借款。原告于当日通过支付宝向被告转账3万元。当日还款期限届满，被告向原告微信转账3万元。后又称还需原告出借该款项，原告就将该款项退还至原告微信账户内。次日凌晨，原告又出借给被告3万元，以微信转账方式交付。借款期满后，原告多次向被告主张返还借款，甚至还为此报过警，但被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告于2020年3月底、4月初左右确立恋爱关系。2020年4月7日下午三点半左右，被告向原告发微信“我在车店”、“你转我5万有吗？我银行卡好像限额了，过12点给你”。原告回复“然而我上限也是5万，我只能给你3万”。当日下午三点五十分左右，原告通过支付宝向被告转账3万元。2020年4月7日晚上十一点半左右，被告通过微信向原告转账3万元。原告未予接收并于当日晚上十一点五十分左右，将该款原路退还给被告。2020年4月8日凌晨一点五十分左右，原告通过微信分三次向被告转账，每次1万元，共计3万元。被告对该3万元予以了收取。 2020年4月9日下午两点多，原告向被告发微信“我从来不会借钱给别人，但我信任你，所以我二话没说就给了”。被告回复“我说过不给你还是怎么样？”原告回复“你说晚上，我就等咯”。当日下午五点十分左右，原告微信被告“你在哪”，被告回复“你要干什么？炸我，来你去报”、“说了晚上”、“我是诈骗你了还是抢你钱了？”，原告回复“不是骗？”，被告回复“说了会给你的，一直催，你要这样子你就去报警好不啦。我是说不给你？”。2020年4月9日下午五点多，原告再次向被告发微信“报警起诉是我最后要走的，我不想这么做”，被告回复“我知道，第一我没说不给你，说了晚上，你跟我说要报警没问题，我没犯罪，警察不管，你可以去起诉我。好吗？”2020年4月9日下午五点四十几分，原告微信被告“我快到你家了”、“如果你不想解决，不露面，不还”，被告回复“你不是要起诉我吗，我们法院见。该给你多少钱我马上给你。但是你污蔑我诈骗我也要起诉你。”2020年4月9日晚上，原、被告就案涉纠纷到了上海当地派出所寻求解决，但未果。2020年4月11日早上四点多，被告发微信给原告“我那么喜欢你，为了6万跟我分手，你想要钱，可以去告我，我一分不差给你，该赔你的我照样给”。因被告一直未归还案涉款项，故原告诉至本院。 以上事实有微信聊天截屏、转账记录截屏及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订借款合同，被告也未出具借条，但根据双方之间的微信对话可以看出，系被告以其银行卡被限额为由而要求原告汇款5万元用于被告资金周转，之后，原告陆续给付了被告6万元。虽原告向被告催讨时未明确催讨的款项金额，但根据被告实际收到原告的款项金额是６万元以及被告发的微信“为了6万跟我分手”，可以印证原告催讨的款项金额是6万元。在原告向被告催讨6万元并表示该款项是借款时，被告不仅未持异议亦在嗣后的对话中多次表示会还款，故原、被告之间存在借贷合意，被告收到原告的案涉6万元款项性质属于被告向原告的借款。根据原、被告间的微信对话，双方就案涉6万元款项的还款时间达成的意见为2020年4月9日晚上。被告在该期限届满后未能还款，故原告要求被告归还借款本金6万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因双方就借期内利率及逾期利率均未作约定，原告有权主张被告自逾期还款之日2020年4月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求按LPR，即按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，基于目前公布的贷款市场报价利率并未超过年利率6%的标准，故本院对原告主张的计息标准予以支持。据此计算，2020年4月10日暂计至2020年4月20日的利息为74元。原告要求被告支付暂计至2020年4月20日的利息81元的诉讼请求，本院仅支持上述所述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孟宇峰于本判决生效之日起十日内归还张梦影借款本金60000元，支付利息74元（暂计至2020年4月20日，此后至本金还清之日止的利息以未还本金60000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，如果2020年7月20日及之后全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率高于6%，则按年利率6%计付）； 二、驳回张梦影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取651元，财产保全申请费620元，合计1271元，由孟宇峰负担。 张梦影于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孟宇峰于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月十六日 书记员 章颐灵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1421执148号 莫碧峰、黄成坚： 本院在执行的莫碧峰申请黄成坚劳务合同纠纷一案，经被执行人黄成坚已自动履行完案件款，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十一日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0621刑初151号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人吉某，户籍地鄂尔多斯市。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李某出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年6月14日21时49分，被告人吉某醉酒后驾驶×××号现代牌小型轿车，由北向南行驶至S24辛巴高速382公里处（三垧梁收费站）时被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，其体内酒精含量为253.63mg/100ml，已达到醉酒状态。 被告人吉某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（二）项、第（三）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 王俊杰 二〇二〇年七月十四日 法官助理 肖 婧 书 记 员 王 欢 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3565号之五 申请执行人：朱永浍,男,1978年11月16日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人：廖世明,男,1976年1月6日出生,汉族,住四川省宜宾县。 关于朱永浍与廖世明买卖合同纠纷一案，本院依已发生法律效力的（2019）粤0608民初2468号民事判决书向廖世明发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书中确定的义务并缴纳执行费，但被执行人廖世明未履行。经查询证券、银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院查封被执行人廖世明名下的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆二台，但因未能实际扣押而无法处置，查封到期日为2021年11月3日；轮候冻结廖世明在中国农业银行股份有限公司的62×××75账号中的人民币存款，因轮候冻结而无法扣划，轮候冻结到期日为2020年11月4日；廖世明名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台经二次司法拍卖均因无人应价而流拍，本院依朱永浍的申请，将该车辆作价10248元，交付朱永浍抵偿本案相应债务；拍卖廖世明所有的机械设备、存货和杂件一批[详见佛诚资估字（2020）第009号资产评估报告]，依朱永浍和另案债权人佛山市高章港五金制品有限公司的申请，拍卖款19100.20元在扣除上述财产评估费2000元、拍卖服务费1000元、粤Ｘ×××××车辆评估费2000元及本案执行费335.20元后，退付给佛山市高章港五金制品有限公司13765元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令,将其纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除上述已处置的财产和无法处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，听取了申请执行人对本院终结本次执行程序的意见，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年七月一日 书记员  黎嘉明