wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初672号原告：丘清福，男，1980年6月8日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县************。被告：林文聘，男，1984年4月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县*************。原告丘清福与被告林文聘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告丘清福、被告林文聘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘清福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币16.5万元；2、判令被告支付原告逾期利息人民币4.5万元。该利息以本金16.5万元为基数，自2017年4月18日起至2020年6月5日止按借条约定条款利率计算；3、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告因经营所需向原告借款并出具借据一份，由被告向原告借款人民币16.5万元，借款期限从2017年4月18日到2019年12月30日止。期间，原告无数次催讨被告还款，被告却以种种理由分文未还。原告认为双方民间借贷关系合法有效，被告逾期不还款的行为显属违约，理应承担相应的民事责任。为此，原告根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。原告对其主张的事实提交的证据如下：1、被告身份证复印件。证明被告的身份情况。经质证，被告无异议。2、借条。证明借款关系情况。经质证，被告无异议。3、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。被告林文聘未提交书面答辩状及证据，庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实理由无异议，认可是借了原告的钱，但是对于利息部分认为双方可以协商，如果原告坚持要求利息，我也没意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据和法庭审理笔录，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年4月18日向原告借款165000元，并出具一份《借条》给原告收执，内容为“今林文聘借到丘清福现金人民币大写拾陆万五千元正，小写165000元正，利息每年15000元，本人承诺于2019年12月30日前一次性付清本金。且每年9月份前付5000元正，每年12月份前付10000元。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。如因本借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等，同时案件交由人民法院管辖，特立此据为凭。借款人：林文聘，身份证号：440************711,2017年4月18日。”2020年6月5日，原告以被告未偿还借款，侵害其合法权益为由，诉至本院，请求被告归还借款本金165000元并支付相应的利息。庭审中，双方确认被告借款后向原告支付利息10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告林文聘向原告丘清福借款165000元的借款事实是否真实发生，被告林文聘应否承担偿还借款的责任？二、原告丘清福请求计付利息的主张应否支持？一、被告林文聘向原告丘清福借款165000元的借款事实是否真实发生，被告林文聘应否承担偿还借款的责任问题。2017年4月18日的《借条》有借款人林文聘的签名及捺指模，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，借贷关系成立。《借条》中约定还款期限为2019年12月30日，期限届满后经过原告多次催收，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告丘清福请求被告林文聘返还借款本金165000元，证据充分，本院予以支持。二、原告丘清福请求计付利息的主张应否支持的问题。原被告在《借条》中约定“利息每年15000元”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，以借款本金165000元为基数，利息每年15000元未超过年利率24%的规定，本院予以确认。现原告请求被告支付从2017年4月18日至2020年6月5日的利息共计45000元，应减除被告已支付的利息10000元，因此，被告应向原告支付利息35000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告林文聘应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金165000元给原告丘清福，并支付从2017年4月18日起至2020年6月5日止的利息35000元给原告丘清福。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已预交），由被告林文聘负担4227.5元，原告丘清福负担222.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖裕忠人民陪审员  吴英杰人民陪审员  张 兰二〇二〇年七月二十八日书 记 员  叶千千
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初433号原告：孙羽宸，男，1995年5月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：秦阳，黑龙江百程律师事务所律师。被告：张成宏，男，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：孙海田，男，1950年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：佳木斯鼎源房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区红旗路北段。法定代表人：张庆民，经理。原告孙羽宸诉被告张成宏、孙海田佳木斯鼎源房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告孙羽宸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙羽宸撤回起诉处理。审判长  刘晨阳审判员  王海英审判员  王 鹏二〇二〇年七月八日书记员  李 杨
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执130号之二 申请执行人梁朱娣，女，1960年10月21日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人周路养，男，1964年6月12日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人周春玲，系被执行人周路养的女儿。 申请执行人梁朱娣与被执行人周路养机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已生效的（2019）粤1823民初609号民事判决书，责令被执行人周路养赔偿事故损失913012.72元给申请执行人梁朱娣，并承担案件受理费6405元。因被执行人未履行上述义务，经申请，本院于2020年1月21日立案执行，执行费11530.13元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月21日向被执行人周路养发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月22日、2月25日、5月25日通过网络执行查控系统查询被执行人周路养在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人周路养名下有车牌号为粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号、粤Ｒ×××××号四台车辆，本院已依法查封。经查找，发现事故肇事车辆粤Ｒ×××××号停放在阳山县清障服务中心（已就地查封），已依法扣押粤Ｒ×××××车辆，由（2020）粤1823执49号案件进行委托评估、拍卖。另外两台车辆未能找到，未能实际扣押，无法作下一步处理。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月21日向阳山县不动产登记中心查询被执行人周路养在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人周路养有位于阳山县大桥××蛇头村××号集体建设用地使用权，已查封，属农村宅基地，已建房，依照相关法律规定不得对外转让。 4、于2020年4月17日向阳山县市场监督管理局查询被执行人周路养等市场主体股权、其他投资收益等情况，发现被执行人周路养持有阳山县江英镇瑞丰农业发展有限公司98%股权，实缴19万元，已依法冻结，期限为三年。发现被执行人周路养虽注册为阳山县兴泰农业服务有限公司的股东或其他企业主体投资人，但无实缴出资，市场主体无实际经营，无分红收益。 5、于2020年4月27日向清远市自然资源局、广州市规划和自然资源局调查被执行人周路养在清远市、广州市范围内不动产登记情况，未发现其有不动产登记记录。 6、于2020年5月25日依职权限制被执行人周路养高消费。 7、于2020年7月2日到被执行人周路养户籍所在地江英镇××××路养的财产情况，未发现有可供执行的财产。 8、于2020年7月13日依职权将被执行人周路养纳入失信被执行人名单。 9、于2020年7月13日电话约谈申请执行人梁朱娣，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人周路养所有的相关财产状况，除被执行人周路养的两台车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月十四日 法官助理李神金 书记员梁子源
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1471号申请执行人：李艳，女，汉族，1975年12月19日生。委托诉讼代理人：向选铭，旬阳县人文学会副会长兼法务部长。委托诉讼代理人：向举林，旬阳县人文学会法务。被执行人：林州市国义劳务有限公司，地址为河南省林州市龙山区新兴路中段167号。法定代表人：周用福。本院在执行李艳与林州市国义劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲裁字【2019】249号裁决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月八日书记员  张玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新0109民初6757号   原告：摆晓强，男，1984年10月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律服务工作者。   被告：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站西路965号。   法定代表人：喻鹏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李勇，新疆瀛漠律师事务所律师。   被告：宋君，男，1979年3月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。   被告：乌鲁木齐市米东区新众合砂厂，经营场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区白杨河乡黑沟区。   经营者：姚军，男，1971年8月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：金建成，新疆公论律师事务所律师。   原告摆晓强与被告新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司、宋君、乌鲁木齐市米东区新众合砂厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，原告于2020年6月30日向本院提出撤回对被告疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司、乌鲁木齐市米东区新众合砂厂的起诉。   本院认为，原告摆晓强提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告摆晓强撤回对被告疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司、乌鲁木齐市米东区新众合砂厂的诉讼。   审  判  长   马依热   人民 陪 审员   吴俊霞   人民 陪 审员   阿西艳   二 〇 二 〇 年 七 月 一 日   书  记  员   侍 芳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1331号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，组织机构代码55620065-X。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：解昊，该行职员。被执行人：北方高科（天津）实业有限公司。住所天津市静海区大邱庄镇百亿道4号，统一社会信用代码91120223777344371F。法定代表人：朱凤虎。被执行人：王强，男，1970年9月24日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：胡伯亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。本院于2020年5月8日立案执行广发银行股份有限公司天津分行与北方高科（天津）实业有限公司、王强、胡伯亮借款合同纠纷（2018）津0103民初14652号民事判决一案，申请执行人广发银行股份有限公司天津分行要求被执行人北方高科（天津）实业有限公司、王强、胡伯亮依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判长 张 宋二〇二〇年七月八日书记员 刘同磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初20454号原告：张贺天，男，1992年7月16日，汉族，住河北省沙河市。被告：湖南省旺辉食品有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县城关镇寺前工业小区。法定代表人：徐望辉。原告张贺天与被告湖南省旺辉食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，向张贺天发送达了交纳诉讼费用通知书。张贺天在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张贺天撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年七月二十二日书记员 姚尚汝
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6100号原告：北京万家恒基房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区福泽路X号院X号楼X层XXX。法定代表人：张天杰，总经理。委托诉讼代理人：郭秀琴，女，1989年3月15日出生，汉族，系公司员工。被告：张学辉，男，1994年2月7日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告北京万家恒基房地产经纪有限公司诉被告张学辉居间合同纠纷一案，因双方私下协商已履行完毕，原告北京万家恒基房地产经纪有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万家恒基房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十一日法官助理  肖 贺书 记 员  刘欣然
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1637号原告：詹国锋，男，汉族，1969年6月5日出生，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：李建兵，男，汉族，1972年12月2日出生，住湖南省沅江市*************，公民身份号码：432************011。原告詹国锋诉被告李建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹国锋的委托诉讼代理人卢平德到庭参加了诉讼，被告李建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹国锋向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款560万元及利息（从2015年2月1日起，以560万元为本金按照每月2%计算计算至付清全部款项之日止，暂计算至2019年10月31日为638万元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月因建设工程承包资金周转困难向原告借款560万元整，并签订了委托书以委托转账方式于2014年1月20日支付至李忠银行账号，约定工程款支付下来就还款，每月支付利息，利息为2%，借款后，被告利息支付至2015年1月逐渐称工程款未下而拖延支付。2015年11月，因被告一直称工程未验收而款项未下，双方依据本息计算另行签订663万元借款协议，确认被告应在2015年底还款外，还应支付为实现债权而支出的律师费、处理抵押物等所有合理费用，届期，因仍不能归还，特于2016年3月16日出具承诺书承诺2016年11月30日前还清。因被告再三推迟，原告无奈，特此提起诉讼，望支持原告诉求。被告李建兵在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2014年1月因需垫付工程款向原告借款560万元，双方口头约定月息2%，原告根据被告的指示于2014年1月20日向被告指定的账户（开户名：杨忠开户行：中国工商银行南宁市琅东支行账号：622********01082931）转账560万元，被告一直按照月息2%支付利息至2015年1月，被告不再支付利息。原、被告于2015年11月5日签订一份《借款协议书》，约定借款金额为663万元，月利率2%，还款期限为2015年12月30日。被告出具一份《借款确认单》：“经双方银行流水核对，截止2015年11月05号，共欠本金加利息计人民币：陆佰陆拾叁万元整。2015年11月05号起（含11月份利息未支付），双方在2015年11月05号已补签借款合同（合同编号：NO.20150928）备注：借款合同、银行回单借款人：李建兵2015年11月05日”。2016年3月16日，被告出具承诺书，承诺于2016年11月30日前分期偿还借款663万元。对于上述主张，原告提交了《借款协议书》、《借款确认单》、收款收据、招商银行个人账户转账回单、委托书、承诺书佐证。原告主张借款到期后，被告未偿还本息。对于原告的以上主张及证据，被告没有提出异议与反驳。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提交《借款协议书》、《借款确认单》、收款收据、招商银行个人账户转账回单、委托书、承诺书主张被告于2014年1月20日向其借款560万元，被告未能举证证明其已偿还原告借款560万元，被告出具的承诺书显示借款已于2016年11月30日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金560万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，被告出具的《借款确认单》显示被告确认截止至2015年11月5日尚欠原告借款本息663万元，且双方于2015年11月5日签订的《借款协议书》约定了月利息2%，因此，对于原告的主张，本院予以采信。原告主张被告自2015年1月开始没有支付利息，根据被告出具的《借款确认单》，经本院核算，被告利息支付至2015年1月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告自2015年2月1日起以560万元为本金按月利率2%支付利息至付清全部款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下：被告李建兵于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告詹国锋借款本金5600000元及利息（以5600000元为本金，自2015年2月1日起按月利率2%计至付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93680元，由被告李建兵负担。原告詹国锋已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈倩媚人民陪审员  陈芳芳人民陪审员  黄东海二〇二〇年七月三日书 记 员  黄慧珊附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2948号原告：张树栋，男，1959年4月8日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张磊（系原告张树栋之子），男，1982年1月1日出生，汉族,住肥城市。被告：李彬，男，1990年3月31日出生，汉族，住肥城市新城街道办事处台湾城市。原告张树栋与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树栋的委托诉讼代理人张磊、被告李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树栋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李彬立即支付拖欠原告的瓷砖货款4300元及货款占用期间的利息(暂计算为1700元)；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等原告为实现债权支付的全部费用由被告承担。诉讼中原告明确其利息部分的诉讼请求为：自2016年12月21日即被告铺装完地砖之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。事实和理由：原告经营瓷砖生意。2016年12月，被告在原告处购买瓷砖一宗，用于其位于台湾城市广场的住宅装修，双方未订立书面合同，被告选定证据收据中载明的8006型瓷砖，原告按被告要求完成送货，瓷砖价款共计4300元，被告在销货单上签字确认。后，被告以各种理由推脱拒付货款，致使原告经营困难，故具状起诉，请求人民法院判如所请。被告李彬辩称，购买瓷砖双方未订立书面合同。当初被告在原告的店里看中了一款瓷砖，指定要该款，原告没有告知什么型号，当时没有留存样品或者相应记录。后来原告在2016年12月15日晚上送货至被告处，被告当时不知道有产品质量问题就签字了。因铺设瓷砖要泡水，到了12月17日被告开始铺装瓷砖，约两三天铺装完毕。铺装完毕后被告发现所铺装瓷砖的颜色和当初在原告店中指定款型的颜色大相径庭。被告多次与原告协商处理未果。原告提供的有色差的瓷砖对被告产生了困扰，如果原告不想解决色差问题，被告同意支付原告一半的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了工商服务业统一收款收据两份，拟证明被告已经确认无产品质量问题，并在收据上签字确认。被告质证称，认可两份收据的真实性，但当时原告是在晚上送的货，被告不知道有产品质量问题就签了字。被告提交了照片8张，拟证明所购买的原告的瓷砖，各瓷砖之间有色差。原告质证称，不认可色差问题。本院经审查，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年末，被告李彬从原告张树栋处口头约定购买大理石瓷砖等，未签订书面合同，未留存样本及能表明双方约定的物品的型号、规格、参数等的记录。合同订立后，原告于2016年12月15日下午傍黑天时向被告送货8006地砖106片，咖啡过门石3片，咖啡角线60片，被告在原告该日出具的工商服务业统一收款收据上签字。原告于2016年12月18日再次向被告送货8006地砖4片，被告未在原告出具的工商服务业统一收款收据上签字，但认可收到该日收据所载明的货物。上述货物合计价款4300元。被告主张将所购地砖等物品铺装使用后发现所购地砖与当初在原告处所指定的地砖款型的颜色有色差。原、被告就此产生争议，多次协商未果。2020年6月19日，原告诉来本院，要求被告支付货款及利息。诉讼中，被告主张，没有在瓷砖铺装之前发现色差问题，是因为被告需上班所以没有注意到色差问题。在铺装瓷砖期间，因瓷砖泡水后颜色有变化，无法对比，所以未能发现色差问题。原告不认可被告主张的色差问题，主张涉案瓷砖的材质是大理石瓷砖，特性是一石多面，且色差问题不属于产品质量问题的范畴；不认可被告关于瓷砖铺装需泡水的观点，主张大地砖铺设不需要泡水。被告不认可原告主张的一石多面的特性，主张涉案瓷砖不是大理石原石，大理石原石可以呈现一石多面，而涉案瓷砖是经过高温煅烧的瓷砖，出现色差问题是因为燃烧不均匀，属于质量问题。另查明，涉案货物，除地砖外，其他货物咖啡过门石与咖啡角线双方无争议。本案经调解，因双方分歧较大，致本院调解未果。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同虽系口头合同，但合法有效，原、被告均应依约履行，原、被告之间成立买卖合同法律关系。被告主张所购地砖与订立合同之初所指定款型有色差，属于买卖标的物的检验问题。依照法律规定，买受人在接受货物后有进行检验的义务。本案中，虽然原告张树栋交付大部分货物即第一批货物在临近黑天的时候，但根据李彬铺装地砖的过程事实，被告李彬在铺装地砖前仍有充分的时间进行货物检验，即李彬有充分的时间能够在涉案地砖铺装前发现其所主张的色差问题，李彬辩称的因其上班而未及时发现色差问题并不是可以免除其在合理期间内检验义务的合法理由。即，根据本案当事人陈述的事实，李彬没有在地砖铺装前尽到应尽的货物检验义务，致使地砖已被铺装使用。李彬在铺装使用涉案地砖后，又主张色差问题，不符合日常交易习惯，也不符合法律的规定，且双方在合同订立时未留存样本，无法查实原告交付的地砖与双方的约定是否存在色差问题，故本院对李彬的该主张不予支持。本院对原告要求被告支付货款4300元的诉请予以支持。原告诉请判令被告自2016年12月21日即被告铺装完地砖之日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止，因无证据证明双方当初订立合同约定的款项支付时间，应依法自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的其他主张，无证据予以证实，被告不予认可，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告张树栋货款4300元；二、被告李彬于本判决生效之日起十日内支付原告张树栋利息（以本金4300元为基数，自2020年6月19日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告张树栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  梁伟二〇二〇年七月二十日法官助理张龙书记员武婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2256号原告：俞金红，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市武陵区新华夏医院，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处龙港巷社区人民路2998号。投资人：张伟。被告：张伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告俞金红与被告常德市武陵区新华夏医院（以下简称新华夏医院）、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞金红到庭参加了诉讼。被告新华夏医院、张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞金红请求本院判令：1.新华夏医院、张伟向俞金红共同偿还未付货款79416.5元及利息（自起诉之日起以79416.5元为基数按银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）；2本案诉讼费由新华夏医院、张伟共同承担。新华夏医院、张伟未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经庭审查明，本院确认下列法律事实：2016年，俞金红经人介绍与新华夏医院建立业务往来，由俞金红向新华夏医院供应耗材。2019年11月7日，经双方结算，新华夏医院投资人张伟向俞金红出具《欠条》，新华夏医院累计欠付俞金红货款共计79416.5元，并加盖新华夏医院公章。俞金红多次向新华夏医院和张伟催讨货款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。上述事实有《欠条》在卷佐证。本院认为，俞金红向新华夏医院提供货物，新华夏医院与俞金红对账结算后出具《欠条》，虽双方没有签订买卖合同，但已经建立了买卖关系，新华夏医院应向俞金红支付货款。新华夏医院系个人独资企业，张伟系投资人，依据《中华人民共和国个人投资法》第二条的规定，张伟作为投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故本院对俞金红要求新华夏医院、张伟共同承担给付所欠货款，以及支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。新华夏医院、张伟经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常德市武陵区新华夏医院、张伟在本判决书生效之日起十日内向俞金红支付货款79416.5元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年6月11日至货款还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，减半收取892.5元，由常德市武陵区新华夏医院、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇二〇年七月八日法官助理白璐代理书记员  李思瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1264号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙磊，男，1979年3月5日出生，汉族，身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪，于2000年7月19日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。因犯诈骗罪，于2002年9月27日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪，于2003年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2010年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因在高速公路上造成交通事故后逃逸不构成犯罪，于2012年2月10日被北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队行政处罚拘留15日，罚款1800元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕1249号起诉书指控被告人孙磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人孙磊于2020年6月8日15时35分许，在北京市朝阳区管庄路东小井桥下，酒后驾驶东风标致牌小型轿车（车牌号×××号）发生交通事故。经刑事科学技术鉴定，孙磊血液中酒精含量为170.8mg/100ml。被告人孙磊于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议适用刑事案件速裁程序审理，并且认为被告人如实供述、认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。被告人孙磊对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在此次交通事故中负主要责任，到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年6月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年七月八日书记员  刘 玥
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初420号 原告：石家庄市双成劳务分包有限公司，住所地石家庄桥西区西三教村华南新村4-1-401。 法定代表人：成建恒。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告：河北银行股份有限公司保定高碑店支行，住所地河北省保定市高碑店市光华南大街17号 负责人：乔永鹏，行长。 委托诉讼代理人：张萌，公司职工。 被告：李珊，女，1987年3月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告石家庄市双成劳务分包有限公司与被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行（以下简称：河北银行）、李珊不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告河北银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告不当得利款15200元及利息；2、本案诉讼费用依法负担。事实与理由：2019年9月24日，原告因工作失误将15200元人民币转入被告李珊在被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行开户的卡号为62×××75的账户内，原告发现工作失误后，立即联系二被告要求退还，但二被告不予配合，该款项至今仍然保管在被告河北银行股份有限公司保定高碑店支行。二被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。 被告河北银行辩称：我们与原告没有开展任何直接业务，不是我们支行代发，我们不是适格被告，原告因为工作失误转给其他被告，银行无权利支配银行卡中资金。我们没有从该资金获得任何利益，不适用原告所说不当得利。 被告李珊未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李珊曾在原告分包的高碑店市工程打工，原告已于2017年12月31日前将其工资结清。2019年9月24日，原告因工作失误将15200元汇入被告李珊在被告河北银行的银行卡账户。现原告主张利息按银行活期存款利息计算。 以上事实有当事人陈述、证明、银行流水、银行卡、银行印鉴信息等证据予以证实。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损人有权要求其返还不当利益。原告已结清被告李珊在高碑店市工作的工资，现原告又误将15200元打入被告李珊的账户，被告李珊应当予以返还，利息可按中国人民银行活期存款利率计算。被告河北银行作为存款银行，不应承担返还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，缺席判决如下： 一、被告李珊于本判决生效之日起十日内返还原告款15200元及利息（以15200元为基数，自2019年9月24日起至付清之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元,由被告李珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  杨艳静 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  王钰博
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1442号申请执行人:胡某某，女，汉族，1943年5月17日出生，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，汉族，1959年4月5日出生，住广州市番禺区。被执行人：刘某某，男，汉族，1962年10月11日出生，户籍地广州市天河区。被执行人：刘某某，女，汉族，1958年2月17日出生，户籍地广州市番禺区。申请执行人胡某某与被执行人刘某某、刘某某、刘某某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0203民初7280号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，本案所设涉及继承存款，在被执行人刘某某账户名下方能处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人刘某某的银行存款元。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周世亮二〇二〇年七月十六日书记员  郝 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45111号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：何宝君，男，1966年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告何宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告何宝君经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告何宝君归还余欠贷款本金人民币130,000元(以下币种均为人民币)；2.被告何宝君支付计算至2020年6月25日的利息6,372.24元；3.被告何宝君支付计算至2020年6月25日的逾期利息8,531.24元；4.被告何宝君支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告何宝君负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告何宝君依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月，原告福特公司与被告何宝君签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何宝君为购得车辆向原告福特公司借款130,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告何宝君未曾支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告何宝君未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告何宝君之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告何宝君的还款情况。被告何宝君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告福特公司与被告何宝君签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告何宝君为购得车辆向原告福特公司借款130,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.11%，客户利率为年利率4.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告何宝君未按约支付贷款本息；至2020年6月25日，被告何宝君共计拖欠原告福特公司贷款本金130,000元、利息6,372.24元、逾期利息8,531.24元。另查，被告何宝君在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县民乐乡昌盛村3组。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告何宝君签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告何宝君未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告何宝君归还余欠贷款本金130,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告何宝君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宝君应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金130,000元；二、被告何宝君应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息6,372.24元、逾期利息8,531.24元；三、被告何宝君应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金130,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,198元，减半收取计1,599元，由被告何宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初3453号原告：孙钢，男，1984年2月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢113室二楼东首。法定代表人：朱明慧。被告：计鑫强，男，1988年2月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙钢与被告温州奥咖汽车销售服务有限公司（以下简称奥咖公司）、计鑫强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙钢向本院提出诉讼请求：1.被告奥咖公司退还原告130000元并支付逾期付款违约金39000元；2.被告计鑫强对上述义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，原告于被告奥咖公司处购买2019款奔驰0500黑红轿车一辆，车辆价格为1860000元，原告于同日支付完购车定金40万元。双方签订《新车订购合同》，约定提车日期为2019年3月20日前，如车辆未按期交付，则奥咖公司赔付原告20万元，且无条件退还定金。如因奥咖公司原因无法给原告办理按揭，则奥咖公司退回全部车款，另赔付原告20万元。合同签订后，奥咖公司未按期交付案涉车辆，且在原告的催促下，多次找理由搪塞。后双方于2019年3月29日达成退款协议，约定奥咖公司于2019年4月1日前退还原告购车款40万元，并支付违约金4万元，共应向原告退付44万元。截至2019年8月19日，奥咖公司仅仅退还原告款项共计310000元，余剩130000元未按约定支付。就剩余未退款项，双方又于2019年8月19日达成退款协议。协议约定：奥咖公司于2019年9月15日前退回50000元，于2019年9月30日前退回80000元，共计130000元。如约定期限内，奥咖公司未按约退款，则奥咖公司支付原告违约金39000元。被告计鑫强作为被告奥咖公司的担保人在第二份退款协议中签字，自愿对上述款项及违约责任承担全部担保责任。综上，原告与被告奥咖公司存在的买卖合同关系真实合法有效，后原告与俩被告签订的退款协议亦是双方真实的意思表示，合法有效。现原告为维护自身合法权益，特具本状诉诸法院。本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。温州市公安局鹿城区分局其奥咖公司涉嫌合同诈骗为由，于2019年11月8日对其立案侦查，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孙钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  李形形二〇二〇年七月二十日代书 记员  陈品宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执879号之一 被执行人：吴志生，男，汉族，1987年5月8日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人吴志生罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款并冻结被执行人的银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2726号 申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一楼），统一社会信用代码91350800583147193X。 负责人：熊桂生，行长。 委托代理人：廖丹瑜，该支行员工。 被执行人：沈镇林，男，1984年4月9日出生，汉族，居民，住福建省永定区。 被执行人：赖水红，女，1987年8月18日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。 被执行人：陈惠文，女，1987年2月1日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月18日立案受理的申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人赖水红、陈惠文、沈镇林信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7650号民事判决书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金47698.75元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢秋燕(代)
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执612号被执行人:马骁。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人马骁的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年七月九日书记员  廖文超
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终175号上诉人（一审原告）中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所：云南省昆明市五华区滇缅大道218号。统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人兰世强，董事长。委托诉讼代理人任春雷，云南优谛律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区市场监督管理局。住所：云南省昆明市五华区新闻路226号附1号。统一社会信用代码：115301123560771488。负责人尚勇军，局长。委托诉讼代理人周鸿飞，云南汇同律师事务所律师。一般诉讼代理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司（以下简称十四冶公司）因与被上诉人昆明市西山区市场监督管理局（以下简称西山区市场监管局）工商行政管理（工商）行政处罚一案，不服昆明市西山区人民法院(2019)云0112行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人十四冶公司上诉请求：1、撤销西山区人民法院（2019）云0112行初170号行政判决书，依法判决支持十四冶公司的一审诉讼请求或者发回重审。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人西山区市场监管局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。”的规定，经审查，一审法院对西山区市场监管局庭后提交的补充证据收录在案，但未进行质证，是否采信也未在判决中明确。严重违反法定程序，可能影响当事人的诉讼权利及本案的公正审判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院(2019)云0112行初170号行政判决。二、本案发回昆明市西山区人民法院重审。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年七月一日书记员  叶 刚
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖12行赔初6号 原告曹永强,男,1976年12月16日出生,汉族,住安徽省界首市。 原告杨爱香,女,1974年10月10日出生,汉族,住安徽省界首市。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 原告曹永强、杨爱香诉被告界首市人民政府行政赔偿一案,本院已经立案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案系曹永强、杨爱香诉界首市人民政府强拆行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，因涉案拆除行为系界首市人民政府颍南街道办事处实施，界首市人民政府并非本案的适格被告，界首市人民政府颍南街道办事处应为本案适格被告，本案应由界首市人民法院管辖。经释明，曹永强、杨爱香同意将本案被告界首市人民政府变更为界首市人民政府颍南街道办事处，并将案件移送至有管辖权的人民法院。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省界首市人民法院管辖。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月一日 书记员 丁茹梦 附适用法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1361号原告：大连和泰混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区杨树房街道胡家社区，统一社会信用代码91210282551966579L。法定代表人：王光，系该公司经理。委托诉讼代理人：李毅，系辽宁青树律师事务所律师。被告：大连虹润砼业有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇牟家村，统一社会信用代码91210282051140249M。法定代表人：丛广新。原告大连和泰混凝土有限公司（以下简称和泰公司）与被告大连虹润砼业有限公司（以下简称虹润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告和泰公司委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼，被告虹润公司经公告传唤后，未说明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和泰公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付货款人民币103745元；二、判决被告支付逾期利息自欠款之日起至还清之日止，暂计自2015年1月5日即对账单起至2019年10月5日，合计90258元。三、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求的逾期利息变更为违约金。事实与理由：原、被告于2013年5月签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告向被告提供混凝土，原告从开始到结束累计提供混凝土562m3，总价值为203745元，合同签订后原告按照合同约定全部履行提供混凝土的义务，但被告未按照合同约定全部履行给付货款的义务。至2013年6月止，被告只支付了10万元货款，至今仍欠103745元。根据合同约定，甲方逾期付款应向乙方支付逾期付款违约金。故原告诉至法院，要求依法判决。被告虹润公司未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院未组织当事人进行证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一、商品混凝土供需合同，证明原告与被告于2013年4月24日签订的商品混凝土供需合同；证据二、供货单59张，证明原告向被告提供混凝土具体的事实情况并且每张供货单都有被告负责人签字；证据三、财务核算对帐询证函，证明2015年1月4日经被告确认截至2014年12月25日被告欠原告混凝土款103745元；证据四、中国工商银行转帐支票一张，证明经过原被告对帐后被告向原告出具转帐支票金额为103745元，用于支付所欠原告混凝土款项，后经原告核实该支票为空头支票，现该支票的金额与财务核算对帐询证函金额完全一致，从而确定被告欠原告混凝土款103745元的事实。本院对证据一、二、三证据予以确认并在卷佐证。对于证据四，本院对其真实性予以认可，但该支票系手写支票，上有被告的财务印章和其法人的印章，可以证明被告欠原告钱款的事实，但由于是手写支票，对上面记载的数额本院不予认可。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述及代理意见，本院依法认定本案事实如下：原告和泰公司系从事混凝土买卖业务。2013年4月24日，原告和泰公司与被告虹润公司签署商品混凝土供需合同，合同约定预计总数量1600m3，总价款为57.6万元。另双方在合同中约定，2013年5月底结清一次；甲方逾期付款向乙方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付。合同签订后，原告依约向被告提供混凝土，并在每次交货后签署供货单，被告工作人员亦在供货单上签字确认。后被告支付10万元货款。2015年1月4日，原告与被告进行对账并签署询证函，询证函明确截止2014年12月25日我单位应收贵单位混凝土款103745元，被告公司工作人员刘意敏在询证函上签字确认。后被告向原告出具盖有公司财务及法人印章的空白转账支票一张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告交付混凝土后，被告理应依约履行给付钱款义务。本案中，原告主张要求被告支付所欠混凝土款，并提供有被告法人签字确认的买卖合同及有被告公司工作人员签字确认的供货单若干，可以认定原被告双方形成事实上的买卖合同法律关系，且原告实际履行了供货义务。原告按照约定交付了货物，被告应及时结算货款，拖延未付的行为构成违约，应当承担给付货款的民事责任。原告提供的对账询证函上明确了被告所欠混凝土款项为103745元，且被告工作人员刘意敏在询证函上签字确认。足以证明被告拖欠混凝土款103745元的事实。故对于原告要求被告支付混凝土款103745元的诉请，本院予以支持。关于违约金部分，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告在合同中约定，甲方逾期付款向乙方支付逾期付款违约金，按逾期付款额的日万分之五计付。该约定系双方真实意思表示，不违反法律法规规定。故原告要求被告依约支付违约金的诉请，有理有据，本院予以支持。但按照合同约定违约金的计算起始时间应从混凝土供应结束后开始计算，原告要求违约金的支付期限从2015年1月4日即双方签订对账询证函时起计算，系原告对其权利的合理处分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院缺席审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连虹润砼业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告大连和泰混凝土有限公司货款103745元并承担逾期货款违约金90258元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，公告费262元，均由被告大连虹润砼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  蔡元国人民陪审员  郭 强人民陪审员  滕春晶二〇二〇年七月二十七日法官助理周志达书记员齐雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执576号申请执行人:刘骐睿，男，汉族，1993年11月29日出生，陕西省乾县人，住乾县城关镇大亓父村211号，身份证号：610424199311297612。委托诉讼代理人：刘乃荣，系原告刘骐睿的母亲，女，汉族，1969年11月12日出生，住乾县城关镇上家巷43号，身份证号：610424196911120024。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地陕西省咸阳市乾县城关镇东大街35号。统一社会信用代码：91610424MA6XMUC30D。申请执行人刘骐睿依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2020）陕0424民初799号民事调解书，于2020年7月21日申请本院执行，本院依法受理。本案执行标的为各项损失赔偿合计15472元整。本院在执行过程中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司自觉履行各项损失赔偿合计15472元整,申请执行人刘骐睿已全部领取，本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结乾县人民法院（2020）陕0424执576号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 哲二〇二〇年七月二十八日法官助理  冉军岗书 记 员  闫 淼
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保56号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，系该公司董事长。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:杨春锋，男，汉族，1981年2月16日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人杨春锋因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人杨春锋名下的银行账户资金，以诉讼标的额10063.05元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨春锋名下的银行账户资金（以诉讼标的额10063.05元为限）。二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费120元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年七月二十九日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14603号原告：王某1，男，1956年7月16日出生，汉族，住上海市。被告：王某2，男，1984年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告王某1诉被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员  朱咏梅二〇二〇年七月二十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15977号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚荣军，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚荣军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告姚荣军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币82,067.75元(币种下同)，其中本金52,932.49元，截止至2020年6月5日利息14,624.79元，违约金14,510.47元；2、要求被告归还自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计82,067.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告姚荣军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚荣军未提供证据。鉴于被告姚荣军未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金52,932.49元；二、被告姚荣军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123.31元，减半收取561.66元，由被告姚荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0281行审51号申请执行人：讷河市交通运输综合行政执法大队，住所地，讷河市通江路西段，统一社会信用代码：12230281MB1831551A。法定代表人：刘亚生，职务：副大队长。行政机关负责人：黄晓东，职务：副大队长。委托代理人：任长河，职务：稽查大队中队长。委托代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。被申请执行人：陈长河，男，1969年4月29日出生，汉族，司机，住黑龙江省讷河市老莱农场。申请执行人讷河市交通运输综合行政执法大队向本院申请强制执行黑齐讷运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》。本院在审查过程中，无法找到被申请执行人陈长河，申请执行人也无法向法院提供被执行人陈长河新的送达地址和联系方式，导致本案无法进行实体和程序上的审查核实。本院认为，应依法驳回申请执行人对黑齐讷运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人讷河市交通运输综合行政执法大队对黑齐讷运罚（2019）0062号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判员  李春君二〇二〇年七月十三日书记员  赵 爽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1132号之一 申请执行人：王荣辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住晋江市新塘杏坂和平区。 被执行人：福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城C区8号，统一社会信用代码91350783699018473Y。 法定代表人：李德峰。 申请执行人王荣辉与被执行人福建省建瓯市德峰汽车物流有限公司物权保护纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项450000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××号车辆外（均未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈子良
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3465号之一 申请执行人：蔡温建，男，1979年1月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州市汪雯鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿镇工业区经二路7号（3楼），组织机构代码:MA2859P33。 法定代表人：汪永锋。 被执行人：汪永锋，男，1976年2月7日出生，住安徽省安庆市岳西县。 本院在执行申请执行人蔡温建与被执行人温州市汪雯鞋业有限公司、汪永锋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人蔡温建向本院提出撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3465号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁植波
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1620号 原告于海江，男，1984年8月1日出生，满族，住承德市双桥区。 委托代理人王睿玲，河北文帆律师事务所律师。 被告王海楠，男，1987年11月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 第三人孙淑利，女，1976年9月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告于海江与被告王海楠、第三人孙淑利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海江的委托诉讼代理人王睿玲到庭参加诉讼。被告王海楠、第三人孙淑利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。 原告于海江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告及第三人给付原告自2020年4月24日至实际交付房屋之日止的房屋使用费（截止至开庭之日为3000.00元，每月1000.00元）；3、判令被告及第三人返还承德市双桥区房屋及房屋钥匙；4、判令被告及第三人向原告赔偿损失5000.00元；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，原告的母亲谢凤金受原告委托，代理原告与被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：谢凤金将原告名下的承德市双桥区房屋租给被告居住使用，租期自2019年8月24日至2020年2月24日。租金为6000.00元。同时约定，续租租金需提前一个月交清，在租赁期间，不得将房屋转租，一经发现，原告有权收回房屋。因受疫情影响，被告要求续租2个月，即租赁期限至2020年4月24日，房屋租金2000.00元，被告已支付。后被告又要求续租一年，但其至今未向原告支付租金，且被告私自将房屋转租给第三人，原告多次与被告协商未果，现原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王海楠未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 第三人孙淑利未到庭答辩，亦未提交书面的陈述意见。 庭审中，原告出示了以下证据：1、房屋所有权证；2、《房屋租赁合同》及说明一份；3、《房屋租赁协议书》、收条、聊天记录截屏及电话录音，4、微信转账记录及照片。 经本院审核，原告出示的上述证据能够形成较为完整的证据链条，能够证明原告所主张的上述事实，本院对上述证据予以采信。 经审理查明，2018年8月24日，谢凤金（合同甲方）受原告委托与被告（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，被告租赁承德市双桥区房屋，租赁期限为2018年8月24日至2019年8月23日，租金为9000.00元／年，被告在租赁期间，不得将房屋转租，一经发现，甲方有权收回房屋。合同签订后，谢凤金将上述房屋交付给被告，被告按上述合同约定给付了9000.00元租金。合同到期后，谢凤金（合同甲方）再次受原告委托，于2019年8月24日与被告（合同乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租期为2019年8月24日至2020年2月24日,租金为6000.00元／半年，该合同其他内容与2018年8月24日签订的合同内容相同。合同签订后，被告给付了租金6000.00元。合同到期后，被告要求继续承租该房屋至2021年4月24日，并给付了2020年2月25日至2020年4月24日的房屋租金2000.00元。另查明，2019年7月7日第三人孙淑利与案外人孙某某、苏某某签订《房屋租赁协议书》，该协议书约定，第三人孙淑利将承德市双桥区房屋出租给案外人孙某某、苏某某，租金1200.00元／月，租赁期限为2019年7月20日至2020年5月19日。 本院认为，原告于海江与被告王海楠签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原、被告均应当按照约定履行各自的义务。在租赁合同履行期间，被告未经出租人同意，将承租房屋交由第三人孙淑利转租，违反了合同的约定及相关法律规定。因此，对原告请求解除与被告之间的房屋租赁合同的请求，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，被告及第三人应及时将承租房屋退还给原告，并给付占用承租房屋期间的租赁费用。原告不能提供5000.00元损失的相关证据，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告于海江与被告王海楠之间的《房屋租赁合同》。 二、被告王海楠于本判决生效之日起10日内给付原告于海江自2020年4月25日起至实际交房之日止，按1,000.00元/月计算的租金。 三、被告王海楠、第三人孙淑利于本判决生效之日起10日内将承德市双桥区房屋交付给原告于海江。 四、驳回原告于海江的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费25.00元，由被告王海楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6367号原告：白净泉，男，1984年8月9日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：高宇，男，1976年12月28日出生，汉族，无业，住四川省成都市武侯区。原告白净泉与被告高宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白净泉，被告高宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白净泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金100000元；2.判令被告支付至本金实际清偿日止的罚息（罚息按月利率2%，自2020年2月20日开始计算，暂计至2020年4月20日共计4000元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告作为出借人，被告作为借款人，口头订立借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为6个月，借款到期日为2017年11月19日，借款利率为月利率3.5%。借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。如被告未能按照约定归还借款及利息，应向原告支付未支付本金及利息。利息的计算方式为逾期利率乘以逾期天数，逾期利率为借款利率的2倍；利息的计算方法为对不能按照支付的利息（包括逾期利息）按逾期利率按月在约定的结息日或还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款到期后，被告未能偿还借款本金及2020年2月20日至今的利息，故原告诉至法院。高宇辩称，认可借款的事实，但实际收到的借款本金为96500元。双方约定的利息超出法律规定的上限，我支付了33个月的利息共计115500元，最后一次支付利息的时间是2020年1月20日，多支付的利息应折抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：白净泉与高宇系朋友关系。2017年5月16日高宇向白净泉提出借款100000元。当日，白净泉以银行转账的方式交付高宇借款本金96500元。庭审中，白净泉认可预先扣除了一个月的借款利息3500元。高宇与白净泉均认可双方未签订书面的借款合同，口头约定借款期限为一年，借期内利率为月利率3.5%，未约定逾期利率。双方均认可自2017年5月17日至2020年1月20日期间高宇按月利率3.5%的标准支付白净泉利息共计115500元。以上事实有银行流水、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，高宇向白净泉提出借款要求，白净泉交付高宇借款本金，双方之间存在事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，白净泉预先在本金中扣除了利息，其实际交付的金额为96500元，故本院认定借款本金为96500元并以此计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，借期内月利率3.5%即年利率为42%，超过了年利率36%的部分利息无效。对于高宇已经支付的自2017年5月16日至2020年1月20日期间的款项115500元，本院依法以借款本金96500元为基数，按年利率36%予以调整，经核算该期间利息为93274.52元。高宇支付的款项115500元优先清偿该笔利息后，余款22225.48元应清偿本金。白净泉请求高宇返还借款本金100000元，本院仅支持74274.52元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内利率，白净泉可以按借期内利率主张逾期利息损失，因借期内利率超出法律保护的上限，故应按年利率24%的标准计算逾期利息损失。白净泉已经选择主张逾期利息损失，其再主张罚息，本院不予支持。白净泉请求高宇支付自2020年2月20日起至实际付清日止的逾期利息损失，应以尚未返还的借款本金74274.52元为基数，按年利率24%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定判决如下：一、高宇于本判决生效后七日内返还白净泉借款本金74274.52元；二、高宇于本判决生效后七日内支付白净泉逾期利息损失（以74274.52元为基数，自2020年2月20日起至实际付清日止，按年利率24%的标准计算）；三、驳回白净泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由白净泉负担232元(已交纳）；由高宇负担958元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年七月一日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13520号原告：美业邦（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜宏伟。委托诉讼代理人：姜坤，该公司职员。被告：汪青，女，1991年3月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省黄山市黄山区。原告美业邦（北京）科技有限公司（以下简称美业邦公司）与被告汪青（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李军独任审判，依法进行审理，现已审理终结。原告美业邦公司向本院提出诉讼请求：无需支付汪青2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资17071.79元。事实和理由：汪青曾向美业邦公司主张解除劳动关系的经济补偿，但其系因个人原因离职，故不应向其支付经济补偿，因补偿金的数额与工资数额相抵，美业邦公司选择支付补偿金，因此不应再支付工资。汪青曾以美业邦公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：美业邦公司支付汪青2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资。朝阳仲裁委于2019年8月17日作出京朝劳人仲字[2019]第18716号终局裁决，裁决：美业邦公司支付汪青2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资17071.79元。美业邦公司不服，诉至本院，汪青未起诉。本院经查认为，仲裁裁决为终局裁决的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，京朝劳人仲字[2019]第18716号裁决为终局裁决，该裁决明确载明：“本裁决对美业邦公司为终局裁决。美业邦公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自裁决书送达之日起三十日内向北京市第三中级人民法院申请撤销裁决。汪青如不服本裁决，可于本裁决书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书自作出之日起发生法律效力”。现汪青未在法定期限内向本院提起诉讼，美业邦公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合受理条件，故对美业邦公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告美业邦（北京）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年七月六日书记员 王子元
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执433号   申请执行人秦玉梅，女，汉族，1979年8月21日出生，汉族，住青海省湟源县。   被执行人青海天源乳业有限公司，统一社会信用代码91630123L11500353F，住所湟源县青藏路10号附2号。   法定代表人：张海平，该公司经理。   被执行人张海平，男，汉族，1967年7月29日出生，汉族，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初1169号民事调解书，于法定期限内向被执行人青海天源乳业有限公司、张海平发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海天源乳业有限公司、张海平银行、信用社等有储蓄业务单位的存款144921元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月十五日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6913号 申请执行人：林桂好，女,1969年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：徐亚胜，男,1962年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人林桂好与被执行人徐亚胜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初716号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐亚胜应向申请执行人退赔147335.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钟锐梁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初550号原告：李光斌，男，1950年8月8日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：周寿平，男，1969年4月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李光斌与被告周寿平民间借贷纠纷一案，本院2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光斌到庭参加诉讼，被告周寿平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25,000元，并支付原告自起诉之日起，按年利率6%计算，至欠款实际清偿之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月11日，被告因周转资金不足协议向原告借款25,000元，原告当日在“汇宝隆酒店”以现金方式借款给被告25,000元，被告向原告出具借条作为凭证。截至起诉之日，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不还款，为维护自身合法权益，望判如所诉。被告周寿平未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告周寿平未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友，2013年3月11日，被告周寿平因周转资金不足向原告借款，原告向被告提供借款25,000元，当日被告向原告出具借条，未约定借款期限及利息。被告口头承诺的还款期限届满后，被告未能履行还款义务，经原告多次催要未果，为此诉至本院。上述事实有当事人的陈述、借条予以证实。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告李光斌借款25,000元？是否应支付原告自起诉之日起，按年利率6%计算，至欠款实际清偿之日止的资金占用利息？本院认为，债务应当清偿。被告与原告的借款行为系双方真实意思表示，其行为合法有效，借贷关系受法律保护，债权债务关系成立，双方未约定借款期限，依照法律规定，原告随时可以请求返还，被告应当履行自己的偿还义务，偿还原告借款本金25,000元。对于资金占用利息，按照自愿、公平、合法的原则，被告的借款用于资金周转，双方未约定借款期限及利息，依据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条：“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求按年利率6﹪支付逾期资金占用利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告周寿平于本判决生效后五日内偿还原告李光斌借款本金25,000元，并支付原告李光斌自2020年2月3日起算，以25,000元为基数，按年利率6﹪计算，至借款还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  徐国玉人民陪审员  李合良二〇二〇年七月六日书 记 员  付一斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初4432号原告：山东方志律师事务所，地址：济宁市任城区常青路46号，统一社会信用代码：31370000MD0085232T。被告：李本亭，男，1972年8月14日出生，汉族，住嘉祥县。被告：李根操，男，1985年2月20日出生，汉族，住嘉祥县。原告山东方志律师事务所与被告李本亭、李根操追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告山东方志律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告李本亭、李根操立即偿还原告垫付款18317元及利息（利息自垫付之日起按照月利率2%支付至实际清偿之日）；被告李根操在垫付款50%范围内承担连带清偿责任。2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告李本亭向工商银行申请购车贷款，债权人济宁友信投资担保有限公司与其签订《委托担保服务合同》，并与被告李根操为贷款提供了担保。贷款合同履行期间被告多次违约，导致债权人垫款18317元，债权人多次催要，至今未偿还，现债权人已将债权转让予原告，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告山东方志律师事务所不能向本院提供被告李本亭、李根操准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告山东方志律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇二〇年七月三十一日书记员  王月
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0521民初1007号原告：集贤润生村镇银行有限责任公司,住所地集贤县福利镇福双路351号。法定代表人：白帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静晶，该公司经理。被告：刘志民，男，1966年1月2日出生，汉族，住所地。被告：万井香，女，1968年7月25日出生，汉族，住所地。被告：田德超，男，1988年2月5日出生，汉族，住所地吉林省德惠市。被告：刘丽荣，女，1989年12月9日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。被告：张献秋，男，1966年12月2日出生，汉族，住所地。被告：朱秋梅，女，1967年8月23日出生，汉族，住所地。被告：黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社，住所地二九一农场。法定代表人：张献秋，该公司经理。原告集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）与被告刘志民、万井香、田德超、刘丽荣、张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。润生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志民、万井香立即偿还原告润生银行借款本金29万元及利息（以29万元为本金，自2017年4月1日起至2018年3月26日，按月利率8.1‰计算,自2018年3月27日至给付之日，按月利率12.15‰计算）；2.判令联保小组成员刘志民、万井香、田德超、刘丽荣承担连带保证责任；3.判令张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社承担保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘志民、万井香系夫妻。被告田德超、刘丽荣系夫妻。被告张献秋、朱秋梅系夫妻。2017年3月27日，被告刘志民、万井香、田德超、刘丽荣在平等自愿的基础上组成联保组并与原告润生银行签订了《农户联保借款合同》及《联户借款担保合同》，贷款到期日为2018年3月26日，贷款月利率为8.1‰，被告张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社与原告润生银行签订了《保证合同》，为上述借款承担连带保证责任。自贷款到期日至今，刘志民、万井香未能按期足额偿还贷款本金，联保组成员田德超、刘丽荣未承担连带保证责任，张献秋、朱秋梅、黑龙江红兴隆农垦鑫骏安水稻农民专业合作社未承担保证责任。本院经审查认为，原告润生银行在起诉后，未能提供被告的准确住址，因此原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告集贤润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二〇年七月一日书记员 曹晓鸥
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初4482号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。法定代表人徐正君，分行行长。委托代理人许琰、杨晓东，银行工作人员。被告陈继任，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告苏为福，男，1981年11月24日出生，汉族,住浙江省泰顺县。被告董夫呈，男，1968年2月17日出生，汉族,住浙江省泰顺县。本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告陈继任、苏为福、董夫呈信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 宏二〇二〇年七月二十日法官助理  郭卓君代书记员  姜 玲
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初2962号原告：丁发财，男，汉族，1964年6月29日出生，住浙江省长兴县。被告：李林，男，汉族，1988年9月12日出生，住浙江省长兴县。原告丁发财诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。依法适用简易程序，定于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告到庭。被告本院传票传唤无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款20000元。事实和理由：2018年2月，被告向原告借款20000元至今未付，故诉至法院。原告提交了借条1份，本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:2018年2月15日，被告向原告借款20000元至今未付，故诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷行为合法有效。被告被告应当按约定向原告归还款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李林归还原告丁发财借款20000元，限于本判决生效后十天内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告李林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年七月二十七日书记员  江淑婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异11号异议人拉萨昆吾九鼎产业投资管理有限公司，住所地西藏拉萨市达孜县工业园区珠峰实业301-1号房。法定代表人吴刚，执行董事。委托代理人赵宏杰，女，1987年6月27日出生。申请执行人苗青，女，1981年10月9日出生。被执行人中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763（西田各庄镇集中办公区）。法定代表人陈素查，总经理。本院受理的苗青申请执行中圣嘉信投资（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人拉萨昆吾九鼎产业投资管理有限公司提出执行异议。在审查过程中，异议人拉萨昆吾九鼎产业投资管理有限公司同意撤回本次异议申请。本院认为，异议人拉萨昆吾九鼎产业投资管理有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许拉萨昆吾九鼎产业投资管理有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蕾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1432号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王恩香，女，1939年7月13日生，布依族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：罗泽连，女，1978年9月15日生，布依族，住贵州省惠水县，王恩香之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗启贤，男，1943年7月30日生，布依族，住贵州省惠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天友，男，1967年7月15日生，布依族，住贵州省惠水县。再审申请人王恩香因与被申请人罗启贤、罗天友恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王恩香申请再审称，有石烧村村委会出具证明作为新证据，证明罗启贤、罗天友非法侵占王恩香卜主田北门37.1平方米土地用于建住宅。据此，王恩香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。再审审查期间，王恩香提交了石烧村村委会出具的证明一份，拟证明罗启贤占用王恩香的卜主田北门37.1平方米土地用于建住宅。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于新证据的问题。首先，经一审庭审笔录中，王恩香陈述罗启贤的房屋是于2007年修建，案涉道路于2018年修建。即待证事实发生在原审庭审之前，王恩香提交的新证据不符合民诉法解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。且该村委会出具的证明材料不符合民诉法解释第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”规定的情形。王恩香所提新证据的理由不能成立，本院不予采信。综上，王恩香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王恩香的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月十六日书记员  秦雯