杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2704号 原告：周吴英，女，1984年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汪波克、韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：夏俊，男，1988年10月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告周吴英诉被告夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日、6月29日两次公开开庭进行了审理，原告周吴英及其委托诉讼代理人韩腾飞到庭参加诉讼，被告夏俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款 人民币156330元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系男、女朋友关系。2019年5月，被告以购车开滴滴为由，用汽车抵押贷款形式以原告的名义向上汽通用汽车金融有限责任公司（以下简称上汽通用金融公司）贷款168240元购买了一辆别克君越轿车。2019年12月，被告将车卖了后将所得款项挪作他用未归还贷款。被告卖车前给原告写下《欠条》一张，确认向原告借款“拾陆万元人民币整，期限为一个月（2019年12月25日）还清。如果钱不够无法还清，就12月25日先还拾万（10万）人民币，1月25号还清余款”。但被告出具《欠条》后，除2019年12月27日支付给原告3670元，未按承诺按期向原告归还借款。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾存在恋爱关系。2019年5月被告以原告名义以按揭贷款方式购得别克小型轿车一辆，车牌号为浙Ａ1××××，车辆登记在原告名下。 2019年5月24日，由原告作为借款人（抵押人）、上汽通用金融公司作为贷款人（抵押权人）以及车辆经销商浙江瑞泰汽车有限公司签订《汽车抵押贷款合同》一份，载明车辆总价210300元，首付款42060元，贷款本金168240元，贷款期限24个月，还款频率为月度，贷款利率年利率8.48%，其中借款人每年支付4.35%，其他部分由第三方支付，最后一期还款91940元。后车辆实际未办理抵押登记。 上述购车的首付款被告已支付，根据原告的还款记录显示按揭贷款首期还款始于2019年6月，每月应还的车贷本息合计为3658.5元。2019年6月至同年12月被告每月将应还的车贷款打款给原告，由原告还款给上汽通用金融公司，被告打款、原告还款的具体情况如下：2019年6月25日被告转入原告招商银行账户3700元，摘要“车款”，次日原告还款3658.5元；7月25日被告转入原告招商银行账户3670元，摘要“车贷还款”，次日原告还款3658.5元；8月24日被告转入原告招商银行账户3660元，摘要“车贷还款”，次日原告还款3658.5元；9月24日被告转入原告招商银行账户900元，摘要“车贷”，当日还有2800元通过支付宝（未显示姓名）转入原告招商银行账户，原告自认该2800元系被告转款用于归还车贷，次日原告还款3658.5元；10月24日被告支付宝转账给原告3700元，摘要“转账”，次日原告还款3658.5元；11月26日被告支付宝转账给原告3660元，摘要“车贷还款”，次日原告还款3658.5元；12月25日原告还款3658.5元，12月27日被告支付宝转账给原告3670元，摘要“车贷”。上述7个月被告共转款给原告25760元，原告归还车贷款共计25609.5元。自2020年1月起至本案审理中，原告仍每月归还车贷款3658.5元，但被告未再向原告转款。 在购车后被告除打款给原告以上款项外，还于2019年9月7日支付宝转给原告8000元，摘要“转账”；11月5日支付宝转给原告5355元，摘要“平安银行贷款”；12月2日支付宝转给原告500元，摘要“转账”。庭审中，原告陈述因被告还以原告名义向平安普惠平台贷款11万余元，上述5355元系用于归还平安普惠的贷款，其余8000元、500元款项与本案所涉的归还车贷无关，系被告用于支付向原告妹妹租房的租金、物业费等。 2019年11月30日，被告作为借款人签名的《欠条》的主要内容有：借款人夏俊，用周吴英身份证办理的浙Ａ1××××别克君越车的贷款，实夏俊所贷，身份证号3325291988×××× 36，今向周吴英借到人民币拾陆万整用于还车贷，期限为一个月（2019年12月25号）还清，如果钱不够无法还清，就12月25号先还拾万人民币，1月25日还清余款，不得逾期，如逾期不结清浙Ａ1××××的车贷余款，逃避还款，承担所有法律责任。庭审中原告陈述上述三处下划线内容系其本人事后进行添加。 2019年11月30日，被告作为同意人签名的《协议》的主要内容有：1.周吴英名下浙Ａ1××××别克君越车辆今与夏俊协议将该车卖了用于还平安贷款约11.7万人民币，汽车卖了所有款打进周吴英银行卡上，还了平安贷款后把余款转到夏俊卡里；2.车贷由夏俊还清，时限12月26号，还清车贷余额拾陆万元人民币，如果12月26号车贷无法还清，先还拾万人民币，打到周吴英卡里，再1月26日还完余款陆万整。 2019年12月2日，原告作为甲方、瓜子汽车服务（天津）有限公司作为乙方签订《保卖服务协议》，约定甲方独家委托乙方对甲方的浙Ａ1××××车辆提供保卖服务，本协议签署完成且甲方将车辆、车辆全部钥匙、车辆证件资料移交给乙方后2个工作日内乙方向甲方支付保卖价的92%即181976元，在车辆过户完成之日起2个工作日内乙方支付剩余款项，甲方指定收款账户账号6236××××5719，开户行建设银行，账户名夏俊；该协议的附件三载明价格构成，保卖价款197800元，保卖服务费15250元，保卖到手价182550元。当日，车辆出卖款中的181976元转入被告上述账户内，次日车辆进行了转移登记。 2019年12月2日，被告还向原告出具《欠条》和《保证书》，主要内容为其于2019年9月5日以原告名义在平安普惠贷款117000元，该笔贷款与原告无任何关系，还款人为被告，2019年12月9日还清余款，如有逾期或逃避还款，被告应承担所有法律责任。 审理中，原告提交了2019年11月30日其与被告的谈话录音，谈话过程中被告曾电话咨询上海通用汽车客服，若提前还清案涉车贷应付款为多少，客服回复若当日提前还款包括违约金在内需还款161908.97元，其中违约金11982.53元；原、被告还谈及被告不会让原告背锅（归还车贷）、被告会给予原告归还车贷保障，以及卖车、卖车款先由被告使用等内容。原告陈述2019年11月30日的《欠条》和《协议》中确定借款金额为160000元是基于当日被告咨询上海通用汽车客服提前还款金额取整数所得。 原告还提交了其与被告2019年12月25日至2020年3月27日的微信聊天记录，其中原告提及被告以原告名义贷款买车内容，微信中被告未予否认，原告还在微信中多次催促被告将车贷款转账给其，以及被告已知晓原告提起诉讼等。 上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、原告归还车贷的银行明细、被告转账给原告的银行明细及支付宝回单、2019年11月30日的《欠条》及《协议》、《保卖服务协议》、被告名下的建设银行明细单、二手车销售统一发票转移登记联、2019年12月2日的《欠条》及《保证书》、原告与被告的谈话录音、微信聊天记录等证据及庭审中原告的陈述予以证实。 本院认为：2019年11月30日被告作为借款人签名的《欠条》中有三处内容系原告自行添加，该部分内容本院不予确认，根据该《欠条》的其余内容以及2019年11月30日被告签名确认的《协议》、双方的谈话录音及微信聊天记录、2019年5月24日原告签订的《汽车抵押贷款合同》、2019年6月至同年12月被告每月打款给原告每月归还车贷的凭证等证据，足以认定原告主张的被告以其名义按揭贷款购车的事实成立；因车贷款对外需由原告归还给上海通用金融公司，但实际应由被告负责偿还，被告也认可其未支付给原告的车贷款作为其向原告的借款，故原告主张双方之间存在借贷关系理由充分，本院亦予以认定。至于本案中被告尚欠的车贷款金额，原告主张以2019年11月30日《欠条》及《协议》中被告确认的160000元为准，因2019年12月被告又还款3670元，故原告要求被告还款156330元，本院认为，根据原告的自述，能证明书证中确认的160000元是假设于2019年11月30日提前还贷之情况估算而得，其中还含有提前还贷的违约金等，该金额并不准确，后实际也未提前还贷，故本案中本院以被告已实际归还情况来认定尚欠金额，结合《汽车抵押贷款合同》所载内容及原告每月应还的按揭款金额，能推算出被告应归还的贷款本息合计176085.5元（3658.5元×23个月+91940元），被告已支付给原告25760元，故其尚欠原告的车贷款为150325.5元。被告在2019年11月30日的《协议》中承诺于2020年1月26日向原告付清车贷款，但之后被告未按约履行，其行为已构成违约，且被告在已取得车辆出卖款的情况下仍未还款，故原告要求被告付清款项理由充分，本院予以支持。被告购车后，除2019年6月至同年12月每月转给原告相应款项用于归还车贷外，被告还另向原告转账过8000元、5355元、500元三笔款项，其中5355元已注明用途系归还“平安银行贷款”，根据2019年12月2日被告向原告出具的《欠条》和《保证书》，能证明被告还以原告名义向平安银行贷款，故该笔款项与本案的车贷款无关；至于被告转给原告的8000元、500元款项，原告陈述系他用而非用于归还案涉车贷，本院认为原告虽对其主张未提交书证予以证明，但鉴于该两笔转款发生于2019年9月7日和同年12月2日，假设其用于归还车贷，则按常理被告无需在2019年9月和12月再足额向原告转账车贷款，故原告陈述该两笔款项并非用于归还车贷之意见具有合理性，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏俊于本判决生效之日起十日内偿还周吴英车贷款150325.5元； 二、驳回周吴英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1713.5元，由周吴英负担60元，由夏俊负担1653.5元。夏俊负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院；周吴英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 黄 倩 二〇二〇年七月十三日 书记员 王超男