福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3234号 原告：曾尾珠，女，1954年1月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：庄秀红，女，1974年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢静玉，女，1975年10月14日出生，汉族，住惠安县。 原告曾尾珠与被告庄秀红、卢静玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许惠恩、被告庄秀红到庭参加诉讼，被告卢静玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾尾珠向本院提出诉讼请求：1、被告庄秀红偿还原告借款150000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息。事实与理由：被告庄秀红因家庭经济资金周转需要于2017年4月10日向原告借款150000元，双方未约定借款期限及利息，被告卢静玉自愿对被告庄秀红上述债务承担保证责任，两被告共同出具借条一份交原告收执。借款后，经原告多次催讨未果。 被告庄秀红辩称，本案借款是原告与被告卢静玉一起说要借给被告庄秀红款项，当时是在被告卢静玉店中借款的，款项并未交付，后被告庄秀红是从被告卢静玉处拿到50000元，被告庄秀红已将50000元交给被告卢静玉偿还给原告，被告庄秀红已还清本案借款。 被告卢静玉未作答辩。 经审理查明，两被告共同出具借条1份交原告收执，该借条主要载明：被告庄秀红因家庭经济资金周转需要于2017年4月10日向原告借款150000元，双方未约定借款期限及利息。被告卢静玉为被告庄秀红上述借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。 双方争议的焦点有：1、原告是否有实际交付本案借款？2、两被告已偿还原告多少借款？ 原告认为，1、被告庄秀红向原告借款事实清楚，证据充分，有两被告出具借条为据。此后，原告儿子向被告庄秀红催讨，被告庄秀红也承诺还款，也可以证实原告已经交付款项，被告庄秀红称其未收到款项不属实，且与其陈述互相矛盾，被告庄秀红在庭审中承认其与被告卢静玉之间款项的分担也能证实款项已经交付，至于两被告之间如何分担与原告无关。2、两被告借款并未偿还任何款项，被告庄秀红在聊天记录中也予以确认款项未偿还，其也未提供证据证明其已偿还本案借款。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告庄秀红于2017年4月10日经被告卢静玉提供担保向原告借款150000元。证据2即微信资料及聊天记录各1份，以此证明原告的儿子代原告向被告庄秀红催讨，被告庄秀红承诺偿还，但至今没有偿还的事实。被告庄秀红质证称：证据1，借条系两被告共同出具的属实，但被告庄秀红已经还清款项。对证据2的真实性无异议，但系原告强迫的。 被告庄秀红认为，1、其未收到原告的款项，仅从被告卢静玉处拿到50000元。2、被告庄秀红已于2018年2月18日将50000元偿还给被告卢静玉，本案款项被告庄秀红已还清。被告卢静玉自2017年5月10日起按月付本金给原告直至2020年4月10日。被告庄秀红相应提供证据3即被告卢静玉出具的说明2份，以此证明本案借款实际系两被告共同借的（其中被告庄秀红50000元，被告卢静玉100000元），被告庄秀红是从被告卢静玉手中拿到借款，故被告庄秀红将款项50000元交付给被告卢静玉由其偿还给原告，被告卢静玉也有每月3000-4000元的偿还原告，本案借款被告庄秀红已还清的事实。原告质证称：该两份证明不能作为证据，该证明仅是被告卢静玉的陈述，被告庄秀红借款后并未偿还款项，被告卢静玉也未偿还。 本院经审查认为，被告卢静玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，被告庄秀红对其真实性无异议，能够证明两被告共同出具借条1份交原告收执。证据2，被告庄秀红对其真实性无异议，能够证明原告儿子于2020年4月30日向被告庄秀红催讨，被告庄秀红回复定于2020年5月30日还清。结合证据1、2，能够证明被告庄秀红经被告卢静玉提供保证于2017年4月10日向原告借款150000元。被告庄秀红提供的证据3，真实性无法确认，且系两被告之间的分摊，无法证明两被告有偿还原告款项，原告依合同相对性，要求被告庄秀红承担还款责任，要求被告卢静玉承担保证责任，依据和理由充分。 综上事实，本院认为，原告与被告庄秀红之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告庄秀红经原告起诉仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄秀红偿还借款150000元，并年利率6%支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告卢静玉为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄秀红追偿。被告庄秀红主张原告并未实际交付，其仅从被告卢静玉处取得款项50000元并已还清，但未能提供充分的证据证明，对其主张不予采纳。被告卢静玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告庄秀红应于本判决生效之日起二十日内偿还原告曾尾珠借款150000元，并按年利率6%支付自2020年5月21日起至还款之日止的利息。 二、被告卢静玉对被告庄秀红的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄秀红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告庄秀红、卢静玉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告曾尾珠预交的3300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  岳晓萍 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。