上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39906号原告：罗1，女，1967年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡根歧。被告：蔡某某，女，1937年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：罗2(系被告蔡某某之子，即被告罗2)。被告：罗2，男，1966年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：罗3，男，1969年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗1与被告蔡某某、罗2、罗3法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行审理。原告罗1和委托诉讼代理人蔡根歧，被告蔡某某的法定代理人即被告罗2，被告罗3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗1向本院提出诉讼请求：请求判令对位于上海市浦东新区祝桥镇森林村唐家宅XXX号房屋(以下至判决主文前简称29号房屋)86M2进行析产继承，罗行祥名下的遗产部分由原告和被告罗2、罗3三人平分，被告蔡某某的份额也在本案中平均分割，由其继承其中的一间。事实和理由：罗阿毛(1987年4月13日病故)、凌阿大(1983年2月26日病故)系夫妻，生育一个儿子罗行祥。罗行祥(2015年11月11日去世)、蔡某某系夫妻，生育大儿子罗敏(5岁时溺水身亡，1965年3月报死亡并注销户口)、二儿子罗2、三儿子罗3、女儿罗1，曾经收养养女张大妹，但仅收养一年即于1966年7月5日解除收养关系由生父母领回。1994年10月18日，罗行祥、蔡某某经上海市浦东新区综合规划土地局江镇乡森林村委浦东新区土地登记发证办公室核发上海市农村宅基地86M2,主房占地27M2。1995年1月15日核发上海市农村宅基地使用证沪集宅(浦94)字第XXXXXXX号，土地使用者罗行祥。核定使用面积86M2,主房占地27M2。对于农村宅基地使用权证上没有其名字其不认同，按照立基人口，其对29号房屋有份额，在办理农村宅基地使用权证的时候没有经过其同意，其份额被家人瓜分。现父亲罗行祥去世，原、被告为继承析产发生纠纷，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求解决。在继承分割时要求考虑其原来对29号房屋有份额，按照1977年和1986年建房申请报表核定的人员为准进行析产继承。被告蔡某某、罗2、罗3共同辩称，原告诉请中要求分割86M2是不对的，应该按照宅基地使用权证中主房占地27M2进行分割。蔡某某尚健在，其名下份额不同意进行分割。对原告提交的证据的真实性无异议，但农村宅基地申请表只写了罗行祥、蔡某某的名字，要求按照宅基地使用权证分割。29号房屋按照东、中、西三首方位分别申请了农村宅基地使用权证，对29号房屋中首罗行祥和蔡某某名下的部分，依法分割出蔡某某的份额后，剩余部分由原告和被告罗2、罗3平均分割。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方确认的家庭关系、人口情况以及家庭人员的存亡情况，本院予以确认。1977年6月，以罗行祥为申请人，家庭成员罗阿毛(父)、凌阿大(母)、蔡某某(妻)、罗义(毅)(子)、罗1(女)和罗成(顺)(儿)，以小孩长大，需要分房居住为理由，申请扩建一幢二层楼房，面积120M2，占地60M2。前述房屋于1978年1月建造，1979年3月获得公社革委会审批通过。1986年6月，以罗阿毛为申请人，家庭成员罗行祥(儿子)、蔡某某(儿媳)、罗2(孙儿)、罗3(孙儿)、罗1(孙女)，以房屋破旧遇雨天常常渗水，孙儿近结婚年龄为理由，申请造房3间。后经审批，同意老宅基翻建。1991年罗行祥户的上海市农村宅基地使用权申请表和审核表上记载土地使用者罗行祥，立基人口为罗行祥、蔡某某、罗2、罗1、罗盛(顺)、罗阿毛，现有人口为罗行祥、蔡某某、罗2、罗盛(顺)和杨丽娟(媳)，立基日期为1987年10月，批准面积为126M2，主房占地126M2，棚舍占地20M2。后该份申请表和审核表被注销。1994年10月，就29号房屋，按照东首罗2户，中首罗行祥户，西首罗3户，分别申请宅基地使用权并领取上海市农村宅基地使用证。东首房屋土地使用者为罗2，核定使用面积180M2，其中主房占地57M2，西面与罗行祥合墙，权证号为沪集宅(浦94)字第XXXXXXX号。中首房屋的上海市农村宅基地使用权申请表上记载土地使用者为罗行祥，现有人口与为罗行祥和蔡某某，审核表上记载立基人口2人，立基日期83年前，核定使用面积86M2，其中主房占地27M2，东面与罗2合墙，西面与罗3合墙，权证号为沪集宅(浦94)字第XXXXXXX号。西首房屋土地使用者为罗3，核定使用面积143M2，其中主房占地42M2，棚舍占地20M2，东面与罗行祥合墙，权证号为沪集宅(浦94)字第XXXXXXX号。原告罗1的户口于1986年12月22日迁往上海毛巾十九厂，1991年10月21日由上海毛巾十九厂迁入本区川沙新镇城南路XXX弄XXX号XXX室，2010年11月24日迁往本区合庆镇勤俭村西张家宅XXX号。本院认为，本案的争议焦点为：一、如何确定29号房屋中首房屋的所有权人？二、29号房屋中首部分应如何分割继承？关于第一个争议焦点，本院认为，不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力。农村宅基地房屋权利人的确定以申请表、审核表及农村宅基地使用权证登记为准。本案中，由于家庭成员成长、存亡、嫁娶的事由，29号房屋前后经历了四次农村宅基地申请和审核，房屋也进行过翻建。截至1994年，29号房屋一户变三户分别申请农村宅基地并领取相应的农村宅基地使用权证。虽然原告曾经是29号房屋的立基人口之一，但随着其工作、出嫁以及户口的迁移，在1994年的农村宅基地使用权申请表、审核表和宅基地使用权证上均未将原告作为权利人列入。虽然原告称29号房屋的分配未征得其同意，但29号房屋在家庭内部按照东首、中首、西首分割分配至今已经近30年，在原告没有足够的证据证明1994年的申请表、审核表及相应的农村宅基地使用权证存在依法应当撤销的情形的情况下，按照时间顺序，对系争房屋的所有权人的确定应以最后一份申请表、审核表以及相印证的上海市农村宅基地使用权证的记载为准，并据此确定被继承人罗行祥名下的遗产份额。原告主张其系29号房屋的立基人口，在分割时应考虑其对系争房屋自身有份额的意见，本院不予采信。综上，本院确定29号房屋中首的权利人为罗行祥和蔡某某。现罗行祥死亡，其中一半的份额为被告蔡某某对该夫妻共同财产享有的份额，剩余一半为罗行祥的份额即可继承的遗产。被告蔡某某尚健在，被告方亦均不同意对蔡某某名下份额由子女即原告和被告罗2、罗3在本案中一并分割，故原告要求对被告蔡某某名下的份额在本案中一并处理，由原告和被告罗2、罗3平均分割的意见，本院不予采信。关于第二个争议焦点，本院认为，核定使用面积86M2是包括房屋占地面积以及周边场地的使用宅基地的面积，而本案继承分割的遗产是罗行祥名下的房屋，而非使用的宅基地，故对原告主张应当按照核定使用面积86M2进行继承分割的意见，本院不予采信。29号房屋中首为一上一下，主房占地面积为27M2，房屋面积共计54M2，被继承人罗行祥享有其中的27M2的所有权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原告和三被告作为第一顺位继承人，在没有证据证明自己应当多分的情况下，被继承人罗行祥名下的27M2由原、被告各自享有四分之一的继承份额。根据原、被告的陈述以及本院现场查看，29号房屋中首没有楼梯上下，需要通过被告罗2和罗3各自房屋中的楼梯上下楼，二楼房屋未进行房屋隔间，一楼北侧被隔开分别设置了东西两个卫生间，南侧为客堂，未形成隔间。故结合系争房屋目前的实际情况和生活便利原则，本院确认系争房屋的二楼房屋归被告蔡某某所有，被继承人罗行祥名下份额即系争房屋的一楼房屋由原告和被告蔡某某、罗2、罗3各自继承四分之一的份额。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区祝桥镇森林唐家宅XXX号房屋中首二楼房间归被告蔡某某所有；二、上海市浦东新区祝桥镇森林唐家宅XXX号房屋中首一楼房屋由原告罗1和被告蔡某某、罗2和罗3各自继承享有其中6.75M2的所有权；三、驳回原告罗1的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计792元(原告罗1已预交),由原告罗1负担389.50元，被告蔡某某负担287.50元，被告罗2负担57.50元，被告罗3负担57.50元。被告蔡某某、罗2、罗3负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年七月十六日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。