wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初1251号 原告：潘明泉，男，汉族，1954年11月3日生，住如东县。 委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：曹忠林，男，汉族，1961年6月9日生，住如东县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县 负责人：钱永辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴荣荣，蒋红梅，公司职员。 原告潘明泉与被告曹忠林、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告潘明泉及其委托诉讼代理人李亚鹏、被告曹忠林、被告保险公司的委托诉讼代理人吴荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失合计181905元。 事实与理由：2018年9月23日5时40分左右，被告曹忠林驾驶苏Ｆ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。本起事故经公安机关认定，被告曹忠林承担事故全部责任。事故发生后，原告被送医治疗。被告曹忠林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原被告就本次事故的损失赔偿未协商一致，故具状起诉，望判如所请。 被告曹忠林辩称，我的答辩意见同保险公司。 被告保险公司辩称，1.对交通事故的事实以及责任认定无异议；2.案涉车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）,事故后我公司已垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理；3.我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失；4.鉴定费、诉讼费我公司不承担。 根据庭审当事人陈述和举证、质证情况，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认定案件事实如下： 2018年9月23日5时40分左右，被告曹忠林驾驶苏Ｆ×××××小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车局部受损。经公安机关认定，被告曹忠林承担事故全部责任。 原告因伤住院治疗。诉讼过程中本院依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对潘明泉硬膜下血肿与本案交通事故的因果关系进行鉴定，该所于2019年9月17日出具了鉴定意见，结论为因果关系不能排除。本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所就潘明泉的智能与精神状态进行鉴定，该所于2019年11月6日出具了鉴定意见:1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2.罹患脑外伤后神经症样综合征；3.日常生活有关的活动能力轻度受限。本院依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对潘明泉的伤残程度等进行鉴定，该所于2020年5月14日出具了鉴定意见：1.被鉴定人潘明泉左内踝骨折、硬脑膜下血肿的诊断成立，后遗脑外伤后智能损害（钝智范畴），脑外伤后神经症样综合征（日常生活有关的活动能力轻度受限），构成十级伤残；2.被鉴定人误工期为180日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人、出院后1人，营养期90日；3.被鉴定人二次手术费为8000元，相关误工期为30日，护理期为10日，护理人数为1人，营养期10日。 被告曹忠林驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。事故后保险公司已垫付原告医疗费10000元。 原告的具体损失，本院审查认定如下：1.医疗费30685元；2.住院伙食补助费234元；3.营养费900元；4.残疾赔偿金78690元；5.护理费7300元，护理费标准按100元/天计算；6.误工费酌情支持12600元（180天×70%×100元/天），原告无固定收入，本院结合证人证言按70%比例认定误工期，原告主张的误工标准证据不充分，本院参照农业标准按100元/天计算；7.精神抚慰金5000元；8.交通费酌定为800元。以上合计136209元。 本院认为，原被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，本院予以确认。被告曹忠林负交通事故全部责任，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。曹忠林驾驶的车辆投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），原告的损失136209元（精神抚慰金5000元在交强险限额内赔偿）由被告保险公司承担，保险公司已履行10000元，还应履行126209元。原告主张的二次手术相关损失，待实际发生后再行主张，本案中不予支持。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告潘明泉因交通事故产生的损失合计126209元，于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1009元、鉴定费7020元，合计8029元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担7777元，原告潘明泉负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1009元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  郭冬成 人民陪审员  宋艳兰 人民陪审员  施安娜 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  蔡 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2960号 安徽同济建设集团有限责任公司： 你与安徽博瀚钢铁贸易有限公司合同买卖合同一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十五日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初425号 原告：刘衍鱼，男，1969年2月19日出生，汉族，住所地湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。 被告：广西龙州中恒万华实业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市龙州县工业区新旺经济区畜牧场内，统一社会信用代码：91451423348528236H。 法定代表人：卢可可。 委托诉讼代理人：闫玉洁，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤景棠，广西创想律师事务所律师。 原告刘衍鱼诉被告广西龙州中恒万华实业有限公司（简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘衍鱼及委托诉讼代理人孔德驰、苏尚遥，被告中恒公司委托诉讼代理人闫玉洁、汤景棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘衍鱼向本院提出诉讼请求：判令被告中恒公司向原告刘衍鱼支付拖欠工程款1214249.13元，并支付滞纳金（违约金）1567595.63元，滞纳金（违约金）计付，以1214249.13元为基数，从2016年6月28日起按每日千分之一计算，暂计至2020年1月10日，延期顺算至工程款清偿之日止。事实及理由：2015年12月25日原告刘衍鱼与被告中恒公司签订了《道路工程施工承包合同》，合同约定由被告中恒公司将其厂区道路工程建设项目发包给原告刘衍鱼施工建设，合同工程总价为3001125元（竣工后以实际工程量结算）。合同签订后，原告刘衍鱼就带孙庄顺等施工工人进场施工。在施工过程中，被告中恒公司要求增加工程量，新增工程量由孙庄顺负责施工，新增工程价款与原有工程价款一并结算。工程竣工后，经结算，新增工程价款和原有工程价款合计3086633.41元。被告中恒公司共支付原告工程款1102000元，支付孙庄顺劳务费350000元，支付孙庄顺新增工程款420384.28元，三项合计1872384.28元，被告中恒公司实际尚欠原告刘衍鱼工程款1214249.13元。 被告中恒公司辩称，1、被告中恒公司与原告刘衍鱼签订《道路工程施工承包合同》为无效合同，因此，原告刘衍鱼要求支付滞纳金（违约金）没有法律依据，应不予支持；2、原告刘衍鱼与被告中恒公司有口头约定原告工程款让利10%，即在工程总价款3086633.41元X10%=308663.34元，还有被告中恒公司已经部分支付原告刘衍鱼工程款和孙庄顺工程款劳务费，被告中恒公司实际尚欠原告刘衍鱼工程款561170元。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日原告刘衍鱼在无建筑资质情况下与被告中恒公司签订了《道路工程施工承包合同》，合同约定由被告中恒公司将其厂区道路工程建设项目发包给原告刘衍鱼施工建设，合同工程总价为3001125元（竣工后以实际工程量结算）。合同签订后，原告刘衍鱼就带孙庄顺等施工工人进场施工。在施工过程中，被告中恒公司要求增加工程量，新增工程量由孙庄顺负责施工，新增工程价款与原有工程价款一并结算。工程竣工后，经结算，新增工程价款和原有工程价款合计3086633.41元。过后原告刘衍鱼与被告中恒公司曾经协商工程款让利问题，但双方没有达成一致意见。被告中恒公司共支付原告刘衍鱼工程款2184800元，其中包括支付孙庄顺劳务费及工程款664800元。被告中恒公司实际尚欠原告刘衍鱼工程款869833.41元。 本院认为，原告刘衍鱼没有建筑工程资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，其与被告中恒公司签订《道路工程施工承包合同》违反国家法律、行政法规的强制性规定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，原告刘衍鱼要求被告中恒公司支付工程价款，本院予以支持，但原告刘衍鱼要求被告中恒公司支付工程款1214249.13元没有事实依据，本院只支持被告中恒公司支付实际尚欠的工程款869833.41元；由于合同无效，因此，原告刘衍鱼要求被告中恒公司支付滞纳金（违约金）1567595.63元没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、由被告广西龙州中恒万华实业有限公司支付原告刘衍鱼工程款869833.41元。 二、驳回原告刘衍鱼其他诉讼请求。 本案受理费29055元，减半收取14527.5元，由被告广西龙州中恒万华实业有限公司负担。 上述给付金钱的义务，义务人应在本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  禤培山 二〇二〇年七月十六日 书记员  农云妹 附法律条文及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异260号申请追加人（申请执行人）：北京汇美千秋科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号24号楼1层33室。法定代表人：仇萌，经理。委托代理人：刘峰，北京京师（天津）律师事务所律师。被执行人：北京汇众和商贸有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院4号楼6层613。法定代表人：马文宅，经理。被申请追加人：马文宅，住北京市通州区恒业街八街6号院26号4层101-4055。被申请追加人：张立平，住北京市通州区。本院在执行北京汇美千秋科技有限公司与北京汇众和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，北京汇美千秋科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，请求追加马文宅、张立平为被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人北京汇美千秋科技有限公司称：请求追加马文宅、张立平为（2019）京0111民初20318号民事判决书被执行人。事实及理由，北京汇美千秋科技有限公司与北京汇众和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告向法院申请执行，汇众和公司无可供执行财产，未能清偿（2019）京0111民初20318号民事判决书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条规定申请追加马文宅、张立平为（2019）京0111民初20318号民事判决书被执行人。为支持其主张北京汇美千秋科技有限公司称向本院提交了企业信息报告复印件、超市收费小票、账单详情、相关法律文书复印件等作为证据。本院经审查查明，北京汇美千秋科技有限公司与北京汇众和商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2019）京0111民初20318号民事判决书审结，权利人申请执行，本院以（2020）京0111执386号立案，在执行中，北京汇美千秋科技有限公司向本院提出追加被执行人申请，请求追加马文宅、张立平为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请追加人提交的企业信息报告显示该出资认缴出资日期为2046年6月14日，现认缴期限尚未届满，申请人提交的账单详情载明商户全称北京汇众和商贸有限公司，超市收费小票为：分店：源时达商业联盟，其内容。均没有将款项转入马文宅个人账户记载。综上，申请追加人北京汇美千秋科技有限公司所提交的证据不能证明马文宅、张立平未足额缴纳出资，马文宅恶意转移公司财产，抽逃出资的主张，申请追加人的请求缺乏法律和事实根据，不符合追加被执行人的法定条件。故对其追加请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、第三十二条之规定，本院裁定如下：驳回北京汇美千秋科技有限公司追加马文宅、张立平为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月二十二日书记员  狄 迪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5152号 原告:黄斡禧，男，1982年12月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会第一村民小组，住所地：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村第一村民小组内。 主要负责人：黄驻禧，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 原告黄斡禧与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会第一村民小组（以下简称南湖村民委员会第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告黄斡禧向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款55600元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会第一村民小组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告黄斡禧的起诉。 案件受理费887元，由本院退回原告黄斡禧。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7945号原告：王瑶，女，汉族，1981年6月7日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。原告：台录青，男，汉族，1977年4月28日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。两原告委托诉讼代理人：朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：王晓丹，云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告王瑶、台录青与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期交房的违约金712,320元，（违约金计算期间自2018年1月1日起至2019年9月29日止，共636天，以已支付的购房款5,600,000元为基数，按支付房屋总价款的日万分之二计算）；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年5月31日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年06月07日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：215.22平方米；五、房屋总价款：5,600,000元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。对此，原告主张被告应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，但基于本院对同一被告同类案件作出的判决已生效，故其主动调整违约金以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准计算。被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。本院认为，原告主张被告支付以房屋总价款为基数按万分之二/日的标准自2018年1月1日起计算至2019年9月29日止的逾期交房违约金712,320元，与被告逾期交房可能给原告造成的损失基本相当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王瑶、台录青逾期交房违约金712,320元；二、原告王瑶、台录青的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,924元，减半收取5,462元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额5,462元退还原告王瑶、台录青。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月二十一日书记员  汪建娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8137号原告：长治市厚积建筑工程咨询有限公司,住所地山西省长治市，统一社会信用代码91140400573379943Q。法定代表人：张淑芳，总经理。委托诉讼代理人：汤红英，河北律融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，河北律融律师事务所律师。被告：北京永安信股权投资基金（普通合伙），住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110000560388891W。执行事务合伙人：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司。被告：永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，统一社会信用代码91120104754821526G。法定代表人：乔志杰，董事长。本院受理原告长治市厚积建筑工程咨询有限公司与被告北京永安信股权投资基金（普通合伙）、被告永安信（天津）股权投资基金管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日向原告长治市厚积建筑工程咨询有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告长治市厚积建筑工程咨询有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告长治市厚积建筑工程咨询有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长治市厚积建筑工程咨询有限公司撤诉处理。审判员  王思思二〇二〇年七月十五日书记员  王耀飞
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执174号之一申请执行人：何某。被执行人：李某某。被执行人：贺某某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民特1号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人李某某、贺某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李某某在米脂农村商业银行十里铺支行账户****2285、****9072、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户****3693、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****1349、****9048、绥德农村商业银行营业部账户****2843、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户****2213、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****2718、米脂农村商业银行城关支行账户****5953、财付通支付科技有限公司账户****2532@wx.tenpay.com、****471d@wx.tenpay.com、****9af8@wx.tenpay.com内有存款，执行人贺某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户****1425、中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户****6492、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****7367、米脂农村商业银行官庄支行账户****9650、米脂农村商业银行十里铺支行账户****1115、****4157、长安银行股份有限公司榆林开发区支行账户****1802、中国工商银行陕西省分行西安经济技术开发区支行营业室账户****3649、支付宝（中国）网络技术有限公司账户****9939内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李某某在米脂农村商业银行十里铺支行账户****2285、****9072、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户****3693、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****1349、****9048、绥德农村商业银行营业部账户****2843、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行账户****2213、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****2718、米脂农村商业银行城关支行账户****5953、财付通支付科技有限公司账户****2532@wx.tenpay.com、****471d@wx.tenpay.com、****9af8@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人贺某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户****1425、中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户****6492、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户****7367、米脂农村商业银行官庄支行账户2****9650、米脂农村商业银行十里铺支行账户****1115、****4157、长安银行股份有限公司榆林开发区支行账户****1802、中国工商银行陕西省分行西安经济技术开发区支行营业室账户****3649、支付宝（中国）网络技术有限公司账户****9939内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十四日书记员  杜江南
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2370号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：杨蓉，女，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈俊，男，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511500717514834T，住所地宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与杨蓉、陈俊、四川省新鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中。现申请人提供了被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司、四川省广播电视发射传输中心有到期债权的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司到期债权xx万元；二、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川省广播电视发射传输中心到期债权xx万元。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年七月十四日书记员  邱波
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16064号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年六月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：清和源（北京）商业顾问服务有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼A座4层0421。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：谢海枫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵华，北京知果律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失900元、律师费1000元，共计1900元。答辩意见被告作为平台系网络信息服务的提供者，涉案文章由用户上传，被告作为平台应适用“避风港”原则，不承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：三篇文章约6581字。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月20日、2019年12月26日、2020年3月10日。侵权地址：网站网址“www.sohu.com”。作品使用方式：涉案网站用户名为“杰斯利亚思”发布了标题为“《王者荣耀》嬴政怎么玩？”、“职业赛场又现‘非主流’出装，背后的依据是什么？”、“5.14正式服英雄调整：5个热门被削，另4个加强”的文章，经比对，涉案文章与原告主张权利的文章一致。其他事实：原告提交了涉案文章的原作者的帐号、发表截图、原创作者版权声明以及作品授权协议；涉案网站的备案运营主体为本案被告；另，被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐号是搜狐公司所提供的内容开放平台产品……搜狐公司是为您提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；被告披露了用户“杰斯利亚思”的用户信息，显示：账号名称“杰斯利亚思”，ID120099906，创建时间2019年2月21日，账号类型“个人”，等级4级，频道“游戏”，无其他信息；涉案文章已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的文章发表截图、版权声明书、作品授权协议等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案文章的信息网络传播权。二、根据查明的事实，涉案文章的上传者为用户“杰斯利亚思”，其为直接侵权人，应承担侵权责任。对于被告是否具备过错，构成帮助侵权。本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”本案中，涉案用户“杰斯利亚思”的创建时间为2019年2月21日，被告作为网络服务提供者，理应提供真实、确切的用户身份信息，以便原告维护自身权益。根据现有证据和查明的事实，被告仅披露了用户名称、ID以及创建时间等信息，并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，根据现有信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息，避免出现侵权救济的不能。本案中，被告虽第一时间删除了涉案文章，但无法披露上传用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关票据证明以及本案的律师亦未出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告清和源（北京）商业顾问服务有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15481号 原告：成佳，女，1981年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陈崇献，女，1957年12月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：罗孝丽，女，1990年7月6日出生，，汉族，住四川省广安市广安区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：罗孝辉，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：崔凡迪，四川德卓律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成佳与被告陈崇献、罗孝丽、罗孝辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法决定由本院审判员王静适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本案事实不易查明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 王静 二〇二〇年七月十六日 法官助理 金龙 书 记 员 陈鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2002号 申请执行人：李光侠，女，1964年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：郑磊，男，1992年2月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请人李光侠与被执行人郑磊民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年6月18日作出的(2020)苏0311民初2470号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：经原被告共同协商，被告郑磊同意偿还原告李光侠垫付的车贷款29850元，此款被告分别于2020年6月25日前偿还原告垫付车贷款7462.5元、于2020年7月25日前偿还原告垫付车贷款7462.5元、于2020年8月25日前还清所有垫付款项；自2020年5月起的车辆贷款及所产生的本息及罚息由被告向银行偿还。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月三十一日 书记员 王 旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6871号上诉人（原审被告）：李炳早，男，汉族，1965年7月26日出生，户籍地址江苏省淮安市淮阴区，委托诉讼代理人：邓向丽，广东腾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市华润宏建劳务分包有限公司，住所地广东省深圳市福田区上梅林中康路奥仕达大厦二期厂房第三层C1，统一社会信用代码91440300589196738N。法定代表人：王启萌，总经理。委托诉讼代理人：郭雳，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕玲，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原审被告：周广军，男，汉族，1975年2月23日出生，户籍地址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：邓向丽，广东腾元律师事务所律师。上诉人李炳早因与被上诉人深圳市华润宏建劳务分包有限公司（以下简称华润宏建公司）、原审被告周广军借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李炳早的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，发回重审，或者查明事实后改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼等费用均由被上诉人承担。被上诉人华润宏建公司的答辩意见：上诉人李炳早的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人华润宏建公司的原审诉讼请求：1.上诉人李炳早向被上诉人归还2018年2月8日借款协议项下借款人民币2300000元及2018年3月7日借款协议项下借款人民币115020元，两笔借款共计人民币2415020元，利息从起诉之日按银行同期贷款利率起算，至上诉人李炳早向被上诉人归还借款之日止;2.上诉人李炳早承担本案的诉讼费、财产保全费、执行费等全部诉讼费用；3.原审被告周广军就上述第1项诉讼请求中的人民币2300000元承担一般保证责任。原审判决主文：一、上诉人李炳早在本判决生效之日起10日内向被上诉人华润宏建公司归还2018年2月8日《借款协议》项下的230万元及利息（按同期人民银行贷款利率从起诉之日计至本判决指定之日止）；二、原审被告周广军在上诉人李炳早不能履行债务时，向被上诉人华润宏建公司承担上述230万元的债务的保证责任；三、上诉人李炳早在本判决生效之日起10日内向被上诉人华润宏建公司归还2018年3月7日《借款协议》项下的115020元及利息（按同期人民银行贷款利率从起诉之日计至本判决指定之日止）；四、驳回被上诉人华润宏建公司的其他诉讼请求。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人李炳早的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：2018年2月8日，被上诉人与上诉人李炳早、原审被告周广军签署的《借款协议》，为各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。上诉人李炳早出具了收款收据，明确其已借得现金230万元，现场向工人发放工资2224733元，发放工资后余款现金75267元由上诉人李炳早自行支配。因此，虽然涉案款项用于发放唐商大厦项目的工人工资，但上诉人李炳早仍需按《借款协议》的约定，向被上诉人偿还借款。同理，根据2018年3月7日签订的《借款协议》，上诉人李炳早也应向被上诉人承担上述115020元的还款义务并支付利息。至于工程发包款有无拖欠的问题，属于另一法律关系，如上诉人李炳早认为被上诉人仍有工程发包款未支付完毕，可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人李炳早的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25240.16元，由上诉人李炳早负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年七月十三日书记员 陈茜（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9351号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：朱成莲，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告朱成莲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令朱成莲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金17361.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为1491.43元、复利为63.13元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令朱成莲承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱成莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年5月18日。 三、借款人：朱成莲。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年5月18日至2020年5月18日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年5月18日。 十二、实际到期日期：2020年5月18日。 十三、逾期还款日期：2020年1月18日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：17361.87元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1554.56元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱成莲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金17361.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为1554.56元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，减半收取计137元，由朱成莲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7764号上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市弘一旗电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾凤塘大道联合工业园厂房B2栋1楼西面，统一社会信用代码914403003118484124。法定代表人：赵汝辉。委托诉讼代理人：李念庆，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:深圳市丰瑞康科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢城德轩科技园D栋5楼-A，统一社会信用代码914403003597302888。法定代表人：程威。委托诉讼代理人：邓泽标，男，汉族，1972年11月6日出生，身份证住址湖南省新宁县，系公司员工。上诉人深圳市弘一旗电子有限公司（以下简称弘一旗公司）因与被上诉人深圳市丰瑞康科技有限公司（以下简称丰瑞康公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丰瑞康公司在一审法院起诉请求：1.弘一旗公司支付丰瑞康公司货款664129.9元；2.弘一旗公司支付丰瑞康公司利息约30000元，实际以应付之日（按照月结60天的计算方式）起算至全部支付完毕之日止；3.本案诉讼费由弘一旗公司承担。弘一旗公司在一审法院反诉请求：1.丰瑞康公司赔偿弘一旗公司货款损失643680元、合同利润损失1168047.58元、库存损失101359元和商业信誉损失1642252.42元；2.由丰瑞康公司承担反诉费用。一审判决主文：一、弘一旗公司于判决生效之日起十日内向丰瑞康公司支付664129.9元货款及逾期付款利息（2018年6月货款229999.75元自2018年9月10日起、2018年7月货款313043.15元自2018年10月7日起、2018年8月货款121087元自2018年11月10日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，计算至款项付清之日止）；二、驳回丰瑞康公司的其他诉讼请求；三、驳回弘一旗公司的全部反诉请求。弘一旗公司的上诉请求：撤销一审判决，改判其无须向丰瑞康公司支付货款；一审和二审诉讼费由丰瑞康公司承担。具体事实及理由详见上诉状。丰瑞康公司答辩称：弘一旗公司曲解了法律规定，双方交易中丰瑞康公司都在送货单上注明提醒弘一旗公司在规定期限内进行检验。而且弘一旗公司不能证明生产的产品就是因为其提供的产品质量存在问题而产生损失。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，弘一旗公司与丰瑞康公司之间虽然未订立统一的买卖合同，但是双方之间的采购单、送货单以及对账单能够完整反映交易过程，且上述材料对于交易的相关要素如产品价格、送货时间、验收等进行了约定，具备书面合同的要素，双方之间的买卖合同关系成立，在实际履行中均应当按约执行。弘一旗公司确认对账单内容，因此一审法院判决其承担支付货款664129.9元及逾期付款利息认定事实清楚，适用法律正确。另外，弘一旗公司二审期间提交了双方之间的部分往来邮件，但上述邮件仅能反映出弘一旗公司要求丰瑞康公司对产品质量进行改进，而且上述邮件仅是弘一旗公司单方陈述，没有相关证据佐证产品质量是否存在问题。一审法院开庭审理时要求双方庭后即可对库存样品进行封存取样，以进行鉴定。但是由于弘一旗公司没有按一审法院要求配合进行取样，据此一审法院认定在没有鉴定样品的情况下无法进行鉴定。在二审期间弘一旗公司又提出就产品质量申请鉴定，对该申请本院不予准许。综上所述，弘一旗公司提供证据无法证明其损失存在以及具体损失数额，弘一旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10441元，由上诉人深圳市弘一旗电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月十六日书记员  周超凡书记员  古 榕
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初6294号 原告：杭州余杭老杜油漆商行，住所地：杭州余杭区余杭街道禹航路549号，统一社会信用代码：91330110L3126639XB。 负责人：俞永明，个人独资企业业主。 委托代理人：杜卫国，男，1967年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区，公民身份号码： 330125196711114116。 被告：吴元清，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告杭州余杭老杜油漆商行（下称原告）诉被告吴元清（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜卫国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月6日，被告从原告处购买油漆材料，总价款6000元，未即时付清。事后，经原告多次催讨，被告借口推托，至今未支付。为此，原告特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告油漆材料款6000元，并支付该欠款自2018年9月6日起至付清日止按月利率0.5%计算的利息损失（暂计算至2019年11月6日止的利息损失为420元）。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条1份，证明被告欠原告油漆材料款6000元的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间因油漆材料买卖合同而形成的债权债务关系有原告提供的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。欠条中双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告在合理期限内履行债务，现原告提起诉讼后，被告仍长期拖欠，应认定构成违约，需承担相应的违约责任。故原告主张自欠条出具时支付利息损失，缺乏依据，本院调整自本案立案受理之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴元清支付原告杭州余杭老杜油漆商行货款6000元，并支付该欠款自2020年5月12日起至付清日止按月利率0.5%计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告杭州余杭老杜油漆商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告吴元清负担。 原告杭州余杭老杜油漆商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴卫平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年七月三十日 书记员  马鑫彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8468号原告：余意，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：卓水锦，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：蔡开有，广东天穗律师事务所律师。被告：曾浩，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省五华县。原告余意诉被告曾浩股权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余意的委托代理人卓水锦到庭参加诉讼，被告曾浩经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余意诉请：1.被告向原告支付转让款95000元及利息（利息以95000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月2日计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙经营广州了解信息科技有限公司（原名称：广州利大信息科技有限公司）。2017年7月27日，经双方协商一致，原、被告双方就原告退股事宜签订了《股东退股协议书》，约定：原告将其持有的该公司47%股权转让给被告，原告自2017年6月30日起退出该公司，不再参与该公司经营管理，该公司由被告自行经营管理，有关债权债务均由被告享有、承担和处理，与原告无关；被告在签订协议后，向原告支付转让款95000元。签订协议后，原告依约履行了股东工商变更登记，退出公司经营，并移交公司相关物品文件等义务。但被告却不履行支付转让款义务，经多次沟通协商未果。为维护原告合法权益，特诉判如所请。被告曾浩未答辩。经审理查明：广州了解信息科技有限公司（以下简称：了解公司）成立于2015年5月18日，原名称为广州利大科技有限公司，法定代表人为被告。了解公司成立时股东为被告曾浩，于2016年8月4日变更为曾浩、黄伯祥、刘伟龙，于2017年3月27日变更为原告余意、被告曾浩，于2018年2月6日变更为曾浩、李冰，于2018年8月16日变更为曾浩。2017年7月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股东退股协议书》，约定：甲乙双方经协商一致，就乙方退出广州了解信息科技有限公司（广州利大信息科技有限公司）（以下简称“公司”）经营等有关事宜订立以下条款：甲、乙双方确认，公司是双方共同出资合作经营，现乙方因个人原因提出退出该公司经营管理，并自愿将乙方持有该公司47%的股权转让给公司法人甲方，甲方表示同意。甲、乙双方确认，在本协议签订前，双方已对该项目有关债权债务及账目进行清理和对账，双方对有关账目结果均予认可，不持异议。自2017年6月30日起，乙方正式退出该公司，不再参与该公司经营管理，乙方退出该公司后，该公司由甲方自行经营管理，该公司有关债权债务均由甲方享有、承担和处理，均与乙方无关。甲方在签订本协议后，向乙方支付95000元，因考虑到公司目前经营情况，甲方不能在近期内向乙方支付该笔款项，双方同意以公司固定资产作为抵押，抵押期内甲方无权处理公司的固定资产，直到该笔款项结清，如甲方经营不善，导致公司关闭的，乙方有权单独处理公司固定资产。固定资产清单为：台式电脑（含显示器）16台，其中苹果机一台；空调6台，其中柜机3台；办公家具若干；冰箱一台、微波炉一台。以上资产，经甲乙共同协商，甲方如在经营期间内，因公司发展需要转租办公室的（含办公室押金），除电脑和其他家电外，乙方承认剩余固定资产价值肆万伍仟元整。本协议签订后10日内，乙方与甲方办妥该公司相关文件、资料交接手续。原告表示，上述协议书签订后，原告已按照约定退出了公司经营，且协助被告变更了股权变更登记，但被告一直拒付股权转让款，故成讼。另，原告称协议书中的固定资产一直由被告使用，双方并未办理抵押登记手续。以上事实，有《股东退股协议书》、工商登记信息及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《股东退股协议书》是原、被告双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应恪守执行。根据了解公司的工商登记信息显示，原告已将其名下股权进行了变更，且被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，在无证据推翻原告陈述的情况下，本院认定原告已履行了协议书约定的义务，被告未按照协议书约定支付股权转让款构成违约，故原告要求被告向其支付股权转让款95000元于法有据，本院予以支持。关于利息。因《股东退股协议书》并未约定股权转让款的具体支付时间，原告亦未提供证据证实其曾要求被告支付款项，故本院酌定被告在收到本案起诉状副本之日（2020年6月9日）的三天内（2020年6月12日）向原告支付转让款，因被告未在上述期限内履行支付义务，实际占用了原告的资金，故原告诉请被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向其支付利息于法有据，本院予以支持，但应以95000元为本金自2020年6月13日计付。被告曾浩经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曾浩向原告余意支付95000元股权转让款及利息（利息以95000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年6月13日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告余意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告曾浩负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年七月九日书记员  陈 铭
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4096号申请执行人湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司。被执行人长沙市开福区新牧童体育用品专卖店。申请执行人湖南梓山湖国际高尔夫俱乐部有限公司申请执行被执行人长沙市开福区新牧童体育用品专卖店租赁合同纠纷一案，益阳仲裁委员会作出的益仲裁字（2019）第57号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市开福区新牧童体育用品专卖店银行存款人民币130000元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区新牧童体育用品专卖店收入人民币130000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5441号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：龙映舟，男，1993年10月14日生，侗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告龙映舟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告龙映舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金33291.19元，利息348.31元，违约金1719元，共计35358.5元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告龙映舟在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年12月22日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年12月18日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为105000元，分期付款申请人自行支付首付款30200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为74800元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2395元，以后每期偿还的金额为2363元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7180元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年12月28日，被告通过其卡号为62223……1524的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支77600元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金33291.19元、利息348.31元、违约金1719元。同时查明，2018年1月19日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ558246），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付77600元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金33291.19元、利息348.31元、违约金1719元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙映舟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金33291.19元及利息348.31元、违约金1719元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告龙映舟所有的车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＶＳＨＦＦＡＬ3ＨＳ558246的福特牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告龙映舟负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月八日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初12号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人段勤，男，1984年6月2日出生于湖南省冷水江市，公民身份号码432************019，汉族，初中文化，户籍所在地冷水江市*****办事处冷园居委会5组（以上均为自报）。因本案于2019年5月25日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。辩护人丘越，广东凯行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2019）2920号起诉书指控被告人段勤犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，鉴于被告人段勤自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，可以判处缓刑四年，并处罚金九万元至十万元。经审理查明：2018年3月始，被告人段勤在未取得“九总”注册商标所有人小龙王食品有限公司授权的情况下，通过微信昵称为“私人定制”的微信号向宋天花（另处理）销售印有上述注册商标标识的槟榔包装袋1批，得款8325元。2019年3月份始，被告人段勤在未取得“口味王”“和成天下”注册商标所有人湖南口味集团有限责任公司、“伍子醉”注册商标所有人湖南伍子醉食品有限公司、“九总”“花果山”注册商标所有人小龙王食品有限公司、“叼嘴巴”注册商标所有人湖南和畅食品科技有限公司、“胖哥”“青果庄园”“天生有范”“宁夏枸杞”注册商标所有人湖南胖哥食品有限公司、“宾之郎”注册商标所有人湖南皇爷食品有限公司授权的情况下，在其经营的中山市******振鸿包装厂达鑫元食品包装厂伪造、擅自制造印有上述注册商标标识的槟榔包装袋，或以中山市南区城中城38栋仓库为据点销售印有上述注册商标字样的槟榔包装袋。2019年5月25日下午4时许，公安人员在上述达鑫元食品包装厂内抓获被告人段勤，当场缴获标有“口味王”字样的槟榔包装袋34.95万个、“伍子醉”字样的槟榔包装袋11.8万个、“叼嘴巴”字样的槟榔包装袋2万个及“口味王”“伍子醉”“叼嘴巴”商标模具1批（合计64支），后在中山市南区城中城38栋仓库缴获印有上述注册商标字样的槟榔包装袋1批（共计15.32万个）。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人段勤在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出从仓库缴获的包装袋尚未销售，该部分属犯罪未遂；被告人段勤系初犯，有坦白情节，且自愿认罪认罚，其行为社会危害性较小等意见，请求从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人段勤无视国家法律，伪造、擅自制造他人注册商标标识及销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应依法惩处。被告人段勤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段勤犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本院依法查明的被告人段勤的犯罪性质与情节，公诉机关关于被告人段勤的量刑建议不当，本院不予支持。对辩护人所提从仓库缴获的包装袋尚未销售，该部分属犯罪未遂的意见，经查，被告人段勤以中山市南区城中城38栋仓库为据点，直接向他人销售标有注册商标字样的槟榔包装袋，公安人员从该处缴获的包装袋实已进入销售环节，被告人段勤对该批包装袋实施的已非单纯的仓储行为而是销售行为，不应认定为犯罪未遂，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人段勤的行为社会危险性较小的意见，经查，被告人段勤租用厂房、仓库，购买机器设备，组织他人非法制造、销售非法制造的注册商标标识共计60余万个，其情节特别严重，对他人合法的知识产权已形成严重的现实危险，故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人段勤系初犯，有坦白情节的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人段勤的犯罪性质与情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段勤犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2022年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的标有注册商标标识的槟榔包装袋64.07万个及商标模具1批（合计64支）予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  戚必远人民陪审员  洪驹垣二〇二〇年七月十六日书 记 员  区伟杰林子超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3759号原告：陶友伟。被告：谭孜文。原告陶友伟与被告谭孜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陶友伟于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶友伟申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶友伟撤诉。案件受理费12409元，减半收取计6205元、保全申请费5000元，合计11205元，由陶友伟负担。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月二十日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5335号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭丽新，女，1976年4月30日出生，壮族，住北京市昌平区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告郭丽新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计106051.53元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年9月4日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款140000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年9月4日至2021年9月4日，月利率为0.78﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计106051.53元，故诉至法院。被告郭丽新未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018245A0ZSP。该合同约定：被告向原告借款人民币140000元用于购买家电，借款期间自2018年9月4日至2021年9月4日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.78%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年9月4日向合同项下的指定帐户发放贷款140000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金100661.52元，利息4129.08元、罚息1260.93元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭丽新于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金100661.52元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息4129.08元、罚息1260.93元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由被告郭丽新负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初4828号原告：周艺，男，汉族，1958年8月8日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区会展路999号，统一社会信用代码:913601255761313374。法定代表人:王志彬，系该公司总经理。委托代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601201310532241，一般代理。原告周艺诉被告南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭审理了本案，原告周艺和被告南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司委托诉讼代理人陈一民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失合计142360元；本案诉讼费由被告承担。2019年8月4日，原告在被告处的行车通道骑车进入商场地下车库时，因被告沿街油污清掏不及时，导致地面井盖冒油，致使原告摔倒。后原告与周边商铺工作人员沟通，了解到此处已多次有人行至摔倒，地滑严重。当日原告被送往南昌市洪都中医院救治，并经鉴定中心鉴定为伤残十级。由于被告疏于对设施的维护，且当时未提供任何安全的提醒服务如“小心地滑”、围栏等，被告应承担相应赔偿责任。被告辩称：事发车道系汽车行驶的车道，原告骑车进入汽车通道，由于未尽合理的注意义务导致发生摔倒事实。此次事故应由原告自行承担，与被告无关，被告无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的企业信用公示报告、微信聊天记录、出院记录、用药清单、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，对被告提交的视频、照片、聊天记录等证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日，原告骑电动车在被告停车场入口处摔倒，后原告送至南昌市洪都中医院处就诊，入院中医诊断为：骨折病、气滞血瘀证；西医诊断为：右骿骨骨折、慢性支气管炎。入院行石膏外固定，活血消肿止痛治疗。原告于2019年8月22日出院，出院诊断同入院诊断一致。原告共计住院18天，扣除医保报销部分后，原告支付医疗费9242.85元，门诊费112.97元。合计9355.82元。后原告自行委托江西正一司法鉴定中心对原告的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，2019年11月29日，该鉴定机构作出赣正一司鉴（2019）医鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤钝性暴力（如碰撞、摔跌等）可以形成；原告的损失评定为十级伤残；评定后续治疗费为12000元。原告为此支付鉴定费2000元。2020年5月21日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，被告认可原告摔伤处的窨井盖上有一些油污；原告认可收到被告垫付的12000元医药费；被告对上述鉴定意见书的真实性、合法性无异议。另查明，原告于1958年8月8日出生，户籍地为江西省南昌市经济技术开发区。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因被告停车场入口处的窨井盖上有一些油污，原告在该处经过时发生摔伤事实，被告作为商场的管理者，对经营场所可能发生的危险和损害，应具备一定的预见性和防范性，但被告未尽到合理的安全保障义务，对原告的损害应承担赔偿责任。原告作为成年人，应对周围环境可能存在的危险具备相关的认知与避免能力，但因其自身疏忽，发生摔倒事实，其对损害的发生负有一定的责任。故本院结合本案的实际情况，酌定原告自行承担60%的责任，被告承担40%的赔偿责任。因被告对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，故本院对上述鉴定得出的鉴定意见予以采信，从而认定原告构成十级伤残，后续治疗费为12000元。因原告户籍地为江西省南昌市经济技术开发区，故原告的相应赔偿项目应按城镇标准计算，因原告主张的残疾赔偿金的标准未超过法定标准，故原告主张残疾赔偿金66289.1元，本院予以支持。为此，原告主张的各项费用计算如下：医疗费9355.82元、残疾赔偿金66289.1元（34889元×19年×10%）、营养费540元（30元／天×18天）、护理费1854元（103元／天×18天）、交通费180元（10元／天×18天）、后续治疗费12000元，共计90218.92元。由被告承担36087.6元（90218.92元×40%），扣除被告已支付的12000元，被告仍应向原告支付24087.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌红谷滩万达广场商业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告周艺24087.6元；二、驳回原告周艺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费3150元，鉴定费2000元，合计5150元，由原告承担3817元，由被告承担1333元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  秦少斌人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  邬 婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24455号原告：张惠英，女，1957年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告张惠英与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。张惠英向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张惠英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 **二〇二〇年七月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2069号 博罗县人民法院、陈育彪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈育彪罚金一案，申请执行标的为罚金人民币3000元，经本院立案执行，现已强制执行罚金人民币3000元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初427号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执200号 申请执行人：陈龙坚，男，1988年6月25日出生，汉族，住址：广东省翁源县。 被执行人：陈东鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。 本院在执行申请执行人陈龙坚与被执行人陈东鹏民间借贷纠纷一案中，本院生效文书为（2018）粤0229民初1306号民事判决书，确认被执行人陈东鹏应支付申请执行人陈龙坚借款本金30000元及相应利息（2016年2月17日至2016年5月16日的利息，以实欠本金按月利率1.5%计算；2016年5月17日起的逾期利息和违约金，以实欠本金按月利率2%计收志本判决确定的履行之日止）。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2020年1月22日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人陈龙坚与被执行人陈东鹏于2020年7月20日私下达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执200号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年七月二十日 此件与原件核对无异 法官助理李坤玲 书记员张志勇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0722执异53号异议人（被执行人）:赵庆军,男,1960年10月22日生,住东海县。申请执行人:东海县自然资源和规划局，住所地东海县。统一社会信用代码11320722014280912G。法定代表人：朱燕昌，局长。在本院执行东海县自然资源和规划局与赵庆军行政非诉执行一案中，被执行人赵庆军对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年1月28日，原东海县国土资源局作出东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书：责令赵庆军退还非法占用的2394平方米（折合3.59亩）土地，并作出如下行政处罚：1、限赵庆军15日内拆除在非法占用的2394平方米（折合3.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施（具体包括一层轻钢结构板房及院墙），恢复土地原状；2、对赵庆军非法占用的1195.7平方米基本农田处以30元/平方米的罚款，罚款计人民币35871元，非法占用的1198.3平方米一般农用地处以20元/平方米的罚款，罚款计人民币23966元，罚款共计人民币59837元。应在十五日内履行本行政处罚决定，缴纳罚没款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。根据东海县自然资源和规划局的申请，本院立案审查，案号（2019）苏0722行审293号。2019年11月25日，作出（2019）苏0722行审293号行政裁定书，裁定对东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书准予强制执行。其中1、责令赵庆军退还非法占用的2394平方米（折合3.59亩）土地；2、限赵庆军15日内拆除在非法占用的2394平方米（折合3.59亩）土地上新建的建筑物和其他设施（具体包括一层轻钢结构板房及院墙），恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。根据东海县自然资源和规划局的申请，本院于2020年5月14日立案执行，执行案号（2020）苏0722执1379号。2020年5月14日，向被执行人赵庆军发出执行通知书，责令赵庆军履行下列义务，一、向申请执行人支付119674元；二、承担执行费1695元。异议人赵庆军提出异议称，请求中止执行东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书。事实和理由，东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书是错误的。2017年占用李埝乡石寨村洪某路西侧2394平方米集体用地建院墙、活动板房的行为不是异议人，而是临沭县王某通过其儿子、邻居等人与石寨村赵某等人签订承包合同，随后王某在土地上新建板房、围墙等设施，经营黄沙等业务，异议人在签订合同过程中牵线搭桥，但从未参与经营，也未从中获利。2019年调查异议人时，异议人承认是自己使用了土地，当时是应王某的请求，异议人才答应下来，如果处罚王某，而王广杰被东海县公安局以涉嫌非法使用农用地刑事拘留，王某承认使用涉案土地，与异议人无任何关系，公安机关也调查确认与异议人无关。2018年申请人申请执行，异议人就向东海县法院说明情况，现提出异议，请求中止本案的执行。申请执行人东海县自然资源和规划局称，为局依法作出行政处罚决定，赵庆军没有申请复议或提起行政诉讼。我局认为，该案事实清楚，引用法律条款适当，程序合法，当事人也承认了自己的违法行为。至于当事人与王某之间的其他约定，我局并不知情，与本案没有直接关系，对异议申请我局不予采纳。请求法院依法强制执行。本院认为，本案的争议焦点是，一、本院立案执行东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书，是否符合法律规定；二、异议人赵庆军以执行依据认定事实错误为由提出排除执行异议，是否有法律依据。一、本院立案执行东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书，是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”本院（2019）苏0722行审293号行政裁定书，裁定对东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人根据发生法律效力的行政处罚决定书和行政裁定书申请执行，本院执行机构立案执行，符合上述司法解释的规定，程序并无不当。二、异议人赵庆军以执行依据认定事实错误为由提出排除执行异议，是否有法律依据。本案执行依据系东海县自然资源和规划局（原东海县国土资源局）作出的东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书和本院行政审判机构作出的（2019）苏0722行审293号行政裁定书。异议人赵庆军请求中止执行东国土资监罚[2018]（14）523号行政处罚决定书，其理由是上述法律文书认定事实错误。执行行为异议审查程序是对执行行为的合法性和适当性进行审查，对执行程序中的违法执行行为予以纠正。本案的执行依据行政处罚决定书和行政裁定书本身认定的事实是否错误、程序是否违法，不属于执行异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，异议人认为执行依据错误，应通过其他救济途径解决。综上，对异议人赵庆军的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人赵庆军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  徐兴彬审判员  严 亮审判员  杨司光二〇二〇年七月八日书记员  陆艺璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13628号原告：上海端盛实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶张路XXX号-2。法定代表人：顾红军，总经理。委托诉讼代理人：成红，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。被告：山楂树食品(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区杜鹃路XXX号XXX层XXX区。法定代表人：吴银龙。原告上海端盛实业有限公司与被告山楂树食品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成红到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海端盛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币36,857.95元；2、判令被告支付违约金(以36,857.95元为基数，自2019年5月1日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月27日签订了编号为D-1708-004-9的买卖合同，被告尚欠货款27,667.40元。2019年3月10日，双方又签订了编号为D-1708-004-10的买卖合同，被告尚欠货款9,190.55元。两份合同均约定了被告从原告处采购纸箱，原告依据合同中列明的品名、规格、数量，已经全面履行发货义务，并且依约在交货后开具全额货款16%的增值税专用发票给被告。依据合同约定，被告应当在送货日前次月月底前完成付款义务，即对应编号为D-1708-004-9的买卖合同货款，被告应当于2019年1月31日前付款；对应编号为D-1708-004-10的买卖合同，被告应当于2019年4月30日前付款。上述合计被告欠原告货款36,857.95元，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，遂原告诉讼来院。被告山楂树食品(上海)有限公司未作答辩。经本院审理查明，2018年11月27日、2019年3月10日，原、被告分别签订了订单号为D-1708-004-9、D-1708-004-10的两份订单，约定由被告向原告采购纸箱，对纸箱的尺寸、数量、价格等均作了约定；原告在交货后就全额货款开具有效的16%增值税专用发票给被告；货款为月结，实际送货日期次月月底前付款，被告逾期付款的，应每日向原告支付合同标的金额千分之一的违约金。后原告向被告履行了交货义务，其中最后一次交货时间是2019年3月13日。2018年12月21日、2019年3月21日，原告分别向被告开具了金额为27,667.40元(编号为XXXXXXXX)、9,190.55元(编号为XXXXXXXX)的增值税专用发票，上述发票被告已向税务机关进行了认证。上述事实有原告提供的订单、送货单、增值税专用发票、认证发票信息表及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应当成立并生效，原告已向被告履行了交货义务，并按约向被告开具了相应金额的增值税专用发票，但被告却未能按约向原告履行付款义务，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山楂树食品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海端盛实业有限公司货款36,857.95元；二、被告山楂树食品(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海端盛实业有限公司违约金(以36,857.95元为基数，自2019年5月1日起算至实际清偿日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告山楂树食品(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇二〇年七月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1770号 原告：陈宏宇，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告：林丽霞，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 原告陈宏宇与林丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。 陈宏宇向本院提出诉讼请求：一、判令林丽霞返还货款56000元；二、本案诉讼费由林丽霞承担。事实和理由：林丽霞在莆田市荔城区经营军腾石材店。2019年12月24日，林丽霞收取陈宏宇定制大理石原石背景等的货款56000元，并承诺十日内交货，但却至今未能履行，且把店铺转让给他人，又拒不还款。请求判如所诉。 经审查，本院认为，林丽霞系个体工商户莆田市荔城区莆腾建材店（营业执照登记经营场所为莆田市荔城区）的经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，陈宏宇要求返还货款应以莆田市荔城区莆腾建材店为被告提起诉讼，林丽霞不是本案的适格被告，故应驳回陈宏宇对其的起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈宏宇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方新福 二〇二〇年七月八日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和 其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法 院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0404民初2971号 原告：曹某，男，1991年10月26日生，汉族，现住常州市钟楼区。 被告：姚某某，男，1985年12月17日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 原告曹某与被告姚某某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼。被告姚某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款17000元及利息（按年利率6%计算，自2020年1月23日起至实际付清之日止）。事实和理由：2019年12月24日，被告通过电话、微信方式与原告联系编连淮扬镇铁路灌南站客运枢纽玻璃幕墙投标文件，后以价格17000元达成协议，编制完成后予以交付。但被告称资金短缺，出具欠条一份，承诺于2020年1月23日偿还，但至今未见分文。 被告未作书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交被告姚某某出具的欠条一张，该欠条载明被告欠付原告17000元，最迟于2020年1月23日前支付。本院对该证据的证明效力予以认定。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告向被告主张承揽报酬17000元及利息，有欠条予以证明，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚某某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某报酬17000元及利息（按年利率6%计算，自2020年1月23日起至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取113元（原告已预交），由被告负担，并由其于本判决生效之日起十日内直接交付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李俊 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王昊 书 记 员 庄玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4505号原告：陆润标，男，1954年5月10日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：吴伯共，男，1978年6月29日出生，汉族，住广州市增城区，原告陆润标与被告吴伯共买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月23日适用简易程序公开开庭审理。原告陆润标到庭参加诉讼，被告吴伯共经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陆润标向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴伯共偿还货款11175元及支付自2019年2月2日起至今的利息，利息按年利率4%计算；2.本案的诉讼费用由吴伯共承担。事实与理由：2016年7月份，吴伯共在陆润标工作的混凝土搅拌站购买138立方混凝土，货款共计35175元，购买时吴伯共承诺由陆润标垫付货款，货卸到指定地点后付清全部货款，混凝土用于荔湖城工地，但吴伯共未兑现承诺，一直拖欠陆润标货款。吴伯共于2017年1月26日向陆润标还款5000元、3月10日还10000元、6月14日还3000元，2018年2月8日还3000元、6月1日还1000元、8月10日还1000元，2019年2月2日还1000元，尚欠陆润标11175元未还。陆润标多次向吴伯共追讨剩余货款，但无果。陆润标请求法院判决吴伯共偿还货款11175元及利息，承担本案全部诉讼费用，以维护陆润标合法权益。吴伯共未作答辩。陆润标围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审理，确认陆润标所述事实。本院认为，吴伯共在陆润标工作的混凝土搅拌站购买混凝土，由陆润标垫付货款，吴伯共承诺货到付清全部货款，但吴伯共未兑现承诺，至今尚欠陆润标11175元未付，构成违约，应承担相应违约责任。现陆润标要求吴伯共立即付清拖欠的货款11175元，并从2019年2月2日起按年利率4%计付逾期付款的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伯共于本判决生效之日起五日内向原告陆润标偿还货款11175元及利息（利息以欠款额为基数，从2019年2月2日起至还清之日止，按年利率4%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告吴伯共负担。案件受理费原告已预缴，被告应在履行本判决时将其应负担的案件受理费向原告迳付。如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赖鹏有二〇二〇年七月二十三日书记员  蓝凡歆附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1600号 刘志勇： 本院已受理王淑菲诉刘志勇民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月二十七日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初445号 原告:布康，男，1972年9月23日出生，藏族，系西藏昌都市人，现住昌都市。 被告：李道品，男，1966年1月28日出生，汉族，四川省三台县人。 被告：李德兵，男，1971年1月6日出生，汉族，四川省三台县人。 原告布康与被告李道品、李德兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告布康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告布康撤回起诉处理。 审 判 员 拉  西 二〇二〇年七月六日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 王  菁
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0115民初2618号 原告：杨金群，女，1956年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：江科，男，1981年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告杨金群与被告江科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金群及被告江科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金群向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金40000并支付利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2020年2月1日起计算至本金还清时止）。事实及理由：被告江科是原告的女婿。2013年4月，被告因为在外包工程而向原告借款40000元。之后被告一直未还款。2019年1月27日，被告向原告出具借条，承诺一年内还清。被告至今未还款。 被告江科辩称，我是原告的女婿，欠款属实，我愿意偿还本金及利息，但是现在经济困难，只能每月偿还一两千元。 本院经审理认定事实如下：被告江科系原告杨金群的女婿。被告因做生意的需要而向原告借款40000元。之后被告一直未还款。2019年1月27日，被告向原告出具借条，承认拖欠原告借款40000元，承诺一年内还清。被告至今未还款。 本院认为，原告杨金群提交的借条等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告借款本金40000元的事实予以确认。原告还要求被告支付利息，经审理查明，借条上虽未约定利息，但被告表示愿意支付利息，本院予以认可，但利息计算标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江科在本判决生效后5日内偿还原告杨金群借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年2月1日起计算至本金还清时止）； 驳回原告杨金群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告江科负担（原告已预交，被告应于本判决生效后5日内直接给付原告400元，原告杨金群预交的受理费在本判决生效后予以退还400元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  史晓亮 二〇二〇年七月一日 书记员  冉 杰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执282号之一申请执行人：山西星名仕集装箱租赁有限公司，住所地太原市小店区汾东北路37号1幢1层1003号，统一社会信用代码×××。法定代表人：石全，董事长。被执行人：秦文斌，男，1984年9月24日出生，汉族，住太原市。原告山西星名仕集装箱租赁有限公司诉被告秦文斌租赁合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5510号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西星名仕集装箱租赁有限公司于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦文斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人秦文斌没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人秦文斌发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初5510号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人秦文斌负有继续向申请人山西星名仕集装箱租赁有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月十三日书记员 郭 梁
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1851号之二 原告：富顺皓天科技贸易有限公司，住所地富顺县富世镇钟秀街中段6号。 法定代表人：胡文波，总经理。 委托诉讼代理人：杨元利，四川军和伟律师事务所律师。 被告：富顺西区医院管理有限公司，住所地自贡市富顺县富州大道西段2号。 法定代表人：罗利金，董事长。 委托诉讼代理人：李菁，女，系该公司工作人员。 原告富顺皓天科技贸易有限公司与被告富顺西区医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告富顺皓天科技贸易有限公司于2020年7月16日以双方已达成还款协议自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富顺皓天科技贸易有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告富顺皓天科技贸易有限公司撤诉。 案件受理费5042元，减半收取计2521元，保全费1820元，共计4341元，由原告富顺皓天科技贸易有限公司负担。 审判员  李庆华 二〇二〇年七月十六日 书记员  何 娟
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2137号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：梁惠文，男性，1987年08月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行梁惠文罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2137号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人梁惠文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁惠文的刑期自2019年4月1日起至2020年9月30日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年04月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向梁惠文发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2137号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩