四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1069号 原告：杜子文，男，1954年11月18日出生，汉族，中专文化，住四川省剑阁县。 被告：蒲翠琴，女，1967年4月12日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：杜应强（系被告蒲翠琴丈夫），住四川省剑阁县。 被告：杜应强（系被告蒲翠琴丈夫），男，1966年5月25日出生，汉族，初中文化，工厂职工，住四川省剑阁县。 二被告委托诉讼代理人：孙俊玲，四川剑州律师事务所律师。 原告杜子文与被告蒲翠琴、杜应强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。本案原告杜子文、被告杜应强及二被告委托诉讼代理人孙俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜子文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2009年3月24日至2018年12月19日的房屋出租收入资金，房屋面积164.73平方米，租金按每年15000.00元×10年9个月25天＝154000.00元；2.诉讼费与资金利息按人民银行规定按每年计算，由被告承担。事实与理由：于2009年3月24日广元市中级人民法院终审判决：1、撤销剑阁县人民法院（2008）剑行初字第7号判决；2.撤销剑阁县房地产管理所于2004年7月30日颁发的剑Ｃ房权证普安字第××号《房屋所有权证》。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，均由剑阁县房地产管理所负担，本判决为终审判决。被告从90年起住进原告房屋后至2018年12月后。并将房屋租与剑中校老师和剑阁县个体户，每年租金收入不少，而原告现只按每年15000元计算。由于原告身体得重病，脑血栓，妻子已离婚，被告多次无理告状，本人为了房子官司，从北京往返三年之久，往返二十余次，花了大量时间与经费，严重影响了原告的看病、治疗，并影响了我在世界和国内的声誉，破坏了我的家族，侵吞了我所有的财产。还多次诬告，亡我之心不死，我为了治病，治好后更好的为中国人民和世界人民服务。为此，请求剑阁县普安法庭主持公道，依法维护我的合法权益，判决被告立即支付原告的租房资金和利息。 被告蒲翠琴、杜应强辩称：原告主张二被告从90年代起住到2018年12月，同时出租的陈述与客观事实不符。1993年原告与前妻离开普安去德阳、北京，因为被告和老父亲住在诉争房屋内，商量后要求被告两夫妻和女儿住在诉争房屋内陪伴父亲。父亲去世后，原告的前妻因经济原因要出售诉争房屋，先和案外人讲好了价款，后来被告两夫妻才以相同的价款购买了房屋。购买房屋后二被告对厨房、厕所扩建，屋顶进行了处漏，2017年安装了彩钢棚与防盗门锁。二被告的支出，我们在另案中提出了主张，虽然没有得到支持，但是对于一系列扩建、添附行为在判决书中予以认定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 原告杜子文围绕诉讼请求提交了以下证据： 1．原、被告身份证复印件，拟证实原、被告是本案适格主体； 2．广元市中级人民法院（2009）广行终字第2号行政判决书复印件、剑阁县人民法院（2008）剑阁行初字第7号行政判决书复印件，拟证实被告租用原告的房屋。 被告蒲翠琴、杜应强对原告提供的证据1、2真实性均无异议，但对证据2关联性有异议，不能达到原告的证明目的，不能证明双方存在租房的意思表示及租房的客观事实，与本案不具有关联性。经审查，原告提交的第1组证据即原、被告身份信息来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2即两份行政判决书，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性予以采信。 被告蒲翠琴、杜应强提交了以下证据材料：1.二被告身份证复印件，拟证实二被告基本信息；2.二被告结婚证（原件验退），拟证实二被告是合法夫妻关系；3.剑阁县人民法院（2018）川0823民初1195号民事判决书及关于房屋扩建、添附的材料，拟证实原、被告存在房屋买卖，被告并对该房屋进行添附与扩建行为，不存在房屋租赁的合意和事实，并且法院认为被告所收租金可以是对被告添附行为的一种弥补；4.2017年杜应强对搭建彩钢棚处漏的申请（原件验退）。 原告杜子文对被告蒲翠琴、杜应强提交的证据1、2均无异议。2018年的判决书应以广元市中级法院的判决书为准。买卖房子我都不知道，被告把房子给我改变了，造成我卖房麻烦。房管所没有变化房屋面积，我和妻子离婚了，现在要治病，要给我房租。被告要将增加面积的批准手续拿出来。经审查，被告提交的第1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3为本院生效的裁判文书，来源合法，内容客观真实，能作为认定本案的相关事实依据，本院予以采信。证据4经核实原件，结合证据3部分证据能证实被告为房屋处漏而添置彩钢棚的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，及查阅与本案相关联的（2018）川0823民初1195号蒲翠琴、杜应强诉杜子文、孙玉华房屋买卖合同纠纷一案卷宗、（2019）川0823民初1806号蒲翠琴、杜应强诉杜子文民间借贷纠纷一案卷宗，本院认定事实如下：杜应强与蒲翠琴系夫妻关系，杜子文与杜应强系兄弟关系。蒲翠琴与案外人孙玉华（被告杜子文前妻）于2004年7月8日签订房屋买卖协议，协议约定将位于剑阁县砖混结构房产（164.73平方米）含家具，整体出售给蒲翠琴，整体价格为60000.00元；房款由蒲翠琴分期支付给孙玉华和杜子文，直至房款付清为止。其后，蒲翠琴及丈夫杜应强分期向孙玉华支付了房价款38000.00元。杜应强、蒲翠琴分别于2004年11月20日至2009年5月5日分多次向通过银行转款与现金向杜子文支付24100.00元，部分由杜子文向其出具借条。被告蒲翠琴、杜应强在房屋居住期间对房屋进行了处漏、扩建、添附等行为，并在2017、2018年将该房屋对外出租两年时间，每月收取租金500.00元，收入租金大约10000.00元。现案涉房屋及剑阁县砖混结构房产已由原告以520000.00元出售。 2004年7月12日，蒲翠琴向原剑阁县房管所提交申请书及房屋买卖协议、房屋四面墙界申报表、完税契证、杜子文与孙玉华的结婚证、杜子文、孙玉华、蒲翠琴的身份证、委托书、房权证剑Ｃ字第××号《房屋所有权证》等证明文件，要求办理剑阁县房屋所有权转移登记。原剑阁县房管所受理后，于2004年7月30日向蒲翠琴签发了剑Ｃ房权证普安字第××号《房屋所有权证》。 2008年10月17日，杜子文以原剑阁县房地产管理所为被告、蒲翠琴为第三人，向剑阁县人民法院提起行政诉讼，要求撤销剑Ｃ房权证普安字第××号《房屋所有权证》，将剑Ｃ字第4453号《房屋所有权证》返还给杜子文，该案经二审终审，广元市中级人民法院作出（2009）广行终字第2号行政判决书，判决：一、撤销剑阁县人民法院（2008）剑阁行初字第7号行政判决；二、撤销剑阁县房地产管理所于2004年7月30日给颁发的剑Ｃ房权证普安字第××号《房屋所有权证》。 本院于2018年8月13日作出了（2018）川0823民初1195号民事判决书，判决：一、蒲翠琴与孙玉华于2004年7月8日签订的房屋买卖协议无效；二、孙玉华于本判决生效后十五日内返还二原告购房款38000.00元及利息（利息自2004年7月10日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计付至款项还清之日至）···· 本院于2019年12月6日作出（2019）川0823民初1806号民事判决书，判决：被告杜子文于本判决生效之日起十日内偿还原告杜应强、蒲翠琴借款24100.00元，并自2019年10月9日起按年利率6%支付资金占用利息直至偿清之日止。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”的规定，合同形式是当事人合意的外在表现形式，是合同内容的载体。除法律、行政法规有特别规定的以外，有关合同的形式问题，可由当事人自由约定，这体现了契约自由原则。本案中，蒲翠琴与案外人孙玉华（杜子文前妻）商议房屋买卖、孙玉华接受蒲翠琴付款、交付房屋、蒲翠琴夫妻自行装修房屋等当事人行为，符合民间房屋买卖交易习惯。案涉房屋购入价60000.00元，与当时当地市场价格相符，同时也符合出让人通过转让行为取得一定利益的交易目的。因房屋登记人为杜子文，孙玉华未征得杜子文同意即签订书面买卖协议，杜子文未在房屋买卖协议中签字及追认，导致房屋买卖协议处于效力待定状态。即使经广元市中级人民法院行政诉讼判决后，时至2009年5月5日，杜子文还向蒲翠琴、杜应强借款，且总借款金额24100元与孙玉华收房款38000.0元与总房款60000.00元相差无几，基于蒲翠琴、杜应强尚欠杜子文购房款的事实，蒲翠琴、杜应强有理由相信该借款可以抵扣房价款，故在杜子文借钱时，原告并未拒绝，直至本院2018年8月13日作出（2018）川0823民初1195号民事判决书，判决该房屋买卖协议无效时，蒲翠琴、杜应强知其民事权利受到损害，后于2019年10月8日向本院起诉要求杜子文偿还其借款，且本院支持了蒲翠琴、杜应强的诉讼请求。至始至终，原、被告从无房屋租赁的合意，也未签订书面或者口头达成任何租赁协议，且原告自2009年3月24日广元市中级人民法院作出行政判决书后，也未提交证据证实曾向被告主张返还房屋或者要求其支付租金的行为，原告怠于行使其权利的行为最终导致了本案诉讼。至于原告起诉中称的房屋出租收入资金，经过庭审查明在2017年、2018年被告蒲翠琴、杜应强将房屋通过出租方式获取租金合计约10000.00元，但被告在使用该房屋期间也对该房屋进行了处漏、扩建等改造、添附行为，其租金收入可弥补部分改造、添附损失，这一部分租金收入在（2018）川0823民初1195号民事判决书中已经予以说明，同时原告未提供证据证实其主张每年租金15000.00元的依据，亦未提供证据证实被告通过该房屋存在其余的租金收入。 综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于原告请求判令被告支付房屋出租收入资金154000.00元，因未提供相关证据予以证明原、被告存在房屋租赁关系，也未提供证据证明被告的租金收入，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜子文的诉讼请求。 案件受理费3380.00元，减半收取计1690.00元，由原告杜子文负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨正乾 二〇二〇年七月三十日 书记员  马明月