wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民再19号原审原告：朱伟生，男，1988年7月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：吉祖彬，男，1985年4月9日生，汉族，住海安县。原审被告：张绍俊，男，1986年2月13日生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：南通镔力机械制造有限公司，住所地：海安县曲塘镇工业集中区(刘圩村)。原审被告：周伟，男，1987年1月9日生，汉族，住海安县。原审被告：南通市天源阀门制造有限公司，住所地：海安县曲塘镇工业集中区。原审第三人：吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。原审原告朱伟生与原审被告吉祖彬、周伟、张绍俊、南通市天源阀门制造有限公司、南通镔力机械制造有限公司及原审第三人吴金如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出(2018)苏0682民初4001号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年4月14日作出(2020)苏0682民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱伟生于2018年4月13日向本院提出诉讼请求：1.被告吉祖彬、周伟立即偿还原告借款本金600000元及利息，并承担原告支付的律师费36500元。被告张绍俊、南通镔力机械制造有限公司、南通市天源阀门制造有限公司承担连带偿还责任；2.案件受理费被告承担。原审被告吉祖彬辩称，1.借款600000元属实，但当天就付款54000元吴金如，于2017年7、8、9月的27日均给付了54000元，在2017年10月30日给付了57000元，以上均是现金；2.原被告约定的利息已经远远超过了24%，律师费用属于司法解释里的其他费用的范围，不应当再主张，请求法院在查明事实的基础上将该案移送公安机关处理。原审被告周伟、天源公司辩称，本案实际出借人是吴金如，涉案借款是吉祖彬与第三人吴金如直接交谈，原告朱伟生从头至尾没有出现，借款合同签字时涉及出借人和合同第三条中空格均空白，未填写文字；周伟在借款合同中的签名、捺印是按照第三人吴金如指定位置写的，合同中的签名及表格中第二页书写内容误导了周伟的签字捺印，周伟没有收到出借人的借款；涉案款项是吉祖彬与第三人吴金如之间的往来；原告请求由被告支付律师代理费法院不应当支持。本院原审判决：1、被告吉祖彬、周伟于判决生效后三日内偿还原告朱伟生借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2017年6月27日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告吉祖彬、周伟于判决生效后三日内给付原告朱伟生律师费36500元；3、被告张绍俊、南通镔力机械制造有限公司、南通市天源阀门制造有限公司对上述两项给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取5650元，由被告吉祖彬、周伟、张绍俊、南通镔力机械制造有限公司、南通市天源阀门制造有限公司负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初4001号民事判决；二、驳回朱伟生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年七月十六日书记员  陈思思
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6460号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：余剑峰，男，1965年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初346号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人余剑峰偿还信用卡欠款本金89721.77元及利息、违约金，支付公告费300元，律师费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由余剑峰负担案件的受理费2893元。被执行人余剑峰依法应承担本案执行费1833元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年6月5日轮候冻结了被执行人持有的厦门海联鑫贸易有限公司80%的股权；同日轮候查封被执行人名下址于厦门市思明区的房产，上述房产被厦门市湖里区人民法院另案首封，本院已向首封法院发出了参与分配函。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人余剑峰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初225号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人丁爱明，男，1970年7月20日出生于江苏省如东县，住如东县。被告人丁爱明因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月25日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人丁爱明犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人丁爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2020年4月1日19时30分左右，被告人丁爱明驾驶苏Ｆ×××**号普通二轮摩托车，由东向西行驶至如东X354线41km+300m路段时，遇有被害人李某（男，身份证号××）前方同向步行，发生交通事故，致李某死亡。2020年5月11日，如东县公安局交警大队依法作出《道路交通事故认定书》认定丁爱明承担事故的主要责任。事故发生后，被告人丁爱明如实供述其罪行。被告人丁爱明已赔偿了被害人亲属全部经济损失。被告人丁爱明在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人丁爱明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，东公物鉴（病理）字[2020]51号鉴定书，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字[2020]0804号鉴定文书，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（痕）字[2020]127号鉴定书，事故二轮摩托车的照片，道路交通事故车辆技术检验报告，毒品检测照片及笔录，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，驾驶证、行驶证、保单复印件，交通事故赔偿付款凭证，声像资料提取登记表及视频资料，接处警工作登记表，受案登记表，认罪认罚具结书，被告人丁爱明的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录，足以认定。本院认为，被告人丁爱明违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁爱明如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人丁爱明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人丁爱明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人丁爱明在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人丁爱明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁爱明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇二〇年七月十三日书记员  汪天然
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2733号 原告：魏小龙，男，1998年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：李建军，男，1969年2月21日出生，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：奚峰，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。 原告魏小龙与被告李建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏小龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失1406090元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失616433.6元。事实和理由：2019年6月21日，原告到被告与郭春芳夫妻共同经营的厂里工作，工种是操作工，厂房是租用南通市通州区二甲镇袁灶五组朱水标所有的房屋。2019年7月8日，原告在操作无纺布机器时，不慎将右手腕绞入机器中受伤，后被告夫妇将原告送往南通大学附属医院住院治疗，经诊断为右腕离断伤、皮肤缺损，行右腕残端修整VAC吸入术、扩创游离植皮术。2020年3月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告进行医学鉴定，结论为构成六级伤残。原告认为，根据相关法律规定，被告作为雇主，应承担事故的全部赔偿责任。 被告李建军辩称，1.原告应当对本次损害产生的后果承担全部责任，原告作为长期从事无纺布机械操作的工人，在提供劳务过程中缺乏安全自我保护意识，疏忽大意，其主观存在严重过错，主观过错是构成侵害公民生命健康权的民事责任的主要要件。另原告在操作过程中未采取任何安全保护措施，其行为违法性明显，其行为与损害之间的因果关系明确，其应承担事故损失的全责。2.被告对原告的操作均已进行了安全生产教育培训及相关安全生产知识的讲解，并对原告的安全操作规程提出了严格的要求，被告不承担事故责任，不应承担赔偿责任。3.事故发生后，被告已垫付医疗费54497.32元。 本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告雇请原告在其加工点从事梳棉机操作工作，被告对原告口头进行了岗位培训及安全教育。2019年7月8日，原告在无纺布梳棉机上用按钮进行操作。在机器开动的情况下，原告将手伸到机器齿轮里面抓棉花时将右手腕绞入机器中，导致原告受伤。原告受伤后即被送至南通大学附属医院住院治疗，于2019年8月1日出院，共计住院24天，出院诊断为“右腕离断伤、皮肤缺损”。 2019年8月6日，被告在南通市通州区应急管理局接受询问时陈述，其是生产经营场所的负责人，没有办理营业执照。其与房东没有签订专门的安全生产管理协议。2019年7月8日上午11点左右，员工魏小龙在调试设备时右手被夹，事故发生后第一时间将魏小龙送南通附院救治。 2020年3月13日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏小龙右腕离断伤，现右腕以上缺失，构成六级伤残。2、误工期限为180日，护理期为90日，护理人数住院期间二人，非住院期间为一人，营养期为90日。原告支付鉴定费2100元。 另查明，原告受伤后，被告为原告支付医药费51083.58元，另给付原告3716.42元，共计54800元。 审理中，1.原告陈述在受伤前其从事梳棉机的操作工作已两年多，并提供常熟支塘镇何市谷氏无纺布厂出具的“工作证明”，拟证明在该厂其从事的工种为操作机长，工资标准为8500元/月。2.被告陈述机器里面有棉花，一般用小木棍或者气枪把棉花拉出来，不用关闭机器。同时认可原告工资标准为8000元/月。 原告主张的损失明细为：医药费51083.58元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费11400元、误工费51000元（8500元×6个月）、残疾赔偿金524601.6元（52460.16元/年×20年×0.5）、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、鉴定费2100元。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告接受被告的雇请至被告处从事梳棉机操作工作，双方形成个人之间的劳务关系。原告从事梳棉机的操作工作已两年多，应当知晓相应的操作规范及应注意的安全事项。事发当日，原告在机器开动的情况下，直接用手伸入机器齿轮中抓棉花，该行为具有明显的危险性。原告自身安全意识淡薄，未能在确保安全的情况下进行操作，其自身具有过错，应承担相应的责任。被告作为接受劳务一方，应制定规范的岗位培训及安全教育制度。本案中，被告仅对原告进行了口头上的岗位培训及安全教育，审理中陈述的在不关闭机器的情况下将里面的棉花拉出来的操作方法不具有规范性，被告具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。本院综合审理中查明的事实及双方的过错程度，认定被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自担。 关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医药费51083.58元、住院伙食补助费432元、营养费900元、护理费11400元，被告不持异议，本院予以确认。2.误工费，原告提供常熟支塘镇何市谷氏无纺布厂出具的“工作证明”，被告不予认可。本院认为，原告未提供相应的工资支付明细等证据，其主张的工资标准本院不予采信。被告自认原告工资标准为8000元/月，本院据此计算原告的误工费。误工期限被告不持异议，误工费计48000元。3.残疾赔偿金，原告主张524601.6元，符合相关规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金，原告构成六级伤残，本院支持25000元。5.交通费，本院根据原告的治疗情况酌定500元。以上共计661917.18元。根据本院认定的责任比例，被告应赔偿原告330958.59元，扣除被告已支付的54800元，应再赔偿原告276158.59元。鉴定费2100元，有正式票据为证，本院予以确认，列入诉讼费项下处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后十日内赔偿原告魏小龙各项损失276158.59元； 二、驳回原告魏小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4982元,鉴定费2100元,合计7082元，由原告魏小龙承担3909元，被告李建军承担3173元(被告负担部分，原告已垫付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9964元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  季敬飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  俞慧慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1530号原告：贵州乾源运通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代第F-02，F-03栋8层7号，统一社会信用代码91520115MA6E75P28E。法定代表人：龙海靖。被告：谢贵华，男，汉族，1969年9月5日生，住四川省富顺县。原告贵州乾源运通科技有限公司诉被告谢贵华买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乾源运通科技有限公司撤诉。案件受理费746元（已减半收取），由原告贵州乾源运通科技有限公司负担。审判员  舒瑛二〇二〇年七月七日书记员  王林
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4987号原告：南平轩阳电线电缆销售有限公司，住所地福建省南平市水南街******。法定代表人：侯镇涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告南平轩阳电线电缆销售有限公司（以下简称轩阳电线电缆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年3月23日作出的商评字[2020]第48409号《关于第36723158号“五羊科技”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告轩阳电线电缆公司的委托诉讼代理人张永升，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对轩阳电线电缆公司不服国家知识产权局对第36723158号“五羊科技”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标与第155858号“五羊牌及图”商标（以下简称引证商标一）、第13657489号“五羊及图”商标（以下简称引证商标二）、第17915983号“五羊百年辉煌”商标（以下简称引证商标三）、第1090665号“五洋”商标（以下简称引证商标四）在文字构成、呼叫上相近，双方商标若共存于市场，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。据此，依照《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告轩阳电线电缆公司诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四在构成要素、字形、呼叫、视觉效果方面差别明显，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告善意注册了诉争商标，诉争商标具有独创性和显著性，且经原告持续使用和宣传推广，诉争商标已具有一定知名度，显著性进一步增强，已与原告形成唯一对应关系。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第36723158号“五羊科技”商标（商标图样附后），由轩阳电线电缆公司于2019年3月8日申请注册，指定使用在第9类的电缆包皮层、电缆、电线、磁线等商品上。引证商标一为第155858号“五羊牌及图”商标（商标图样附后），于1981年7月22日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电线商品上，经续展，专用期限自2013年3月1日至2023年2月28日。现商标注册人为广东电缆厂有限公司。引证商标二为第13657489号“五羊及图”商标（商标图样附后），于2013年12月3日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电度表、整流器、成套电气校检装置、电阻材料商品上，专用期限自2015年4月7日至2025年4月6日。现商标注册人为广东五羊实业发展有限公司。引证商标三为第17915983号“五羊百年辉煌”商标（商标图样附后），于2015年9月17日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的网络通讯设备、电源材料（电线、电缆）、同轴电缆商品上，专用期限自2017年1月7日至2027年1月6日。现商标注册人为桂诚（广东）电缆有限公司。引证商标四为第1090665号“五洋”商标（商标图样附后），于1996年8月14日申请注册，后经核准，核定使用在第9类的电线、电缆、电器接插件、电器接头（触点）等商品上，经续展，专用期限自2017年8月28日至2027年8月27日。现商标注册人为李建川。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC36723158BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。轩阳电线电缆公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标具有独创性，经宣传使用具有一定知名度和影响力。2020年3月23日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，轩阳电线电缆公司认可诉争商标指定使用的电缆包皮层、电缆、电线、磁线等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的电线、电缆等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一、二、三、四未构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的电缆包皮层、电缆、电线、磁线等商品与引证商标一、二、三、四核定使用的电线、电缆等商品构成同一种或类似商品，本院对此予以确认。故本案关键在于诉争商标与引证商标一、二、三、四是否构成近似商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“五羊科技”组成；引证商标一由汉字“五羊牌”、英文“FIVERAMSBRAND”和图形组成；引证商标二由汉字“五羊”、拼音“WUYANG”和图形组成；引证商标三由汉字“五羊百年辉煌”组成；引证商标四由汉字“五洋”、拼音“WUYANG”、字母“WY”和图形组成。诉争商标与引证商标一、二、三均含有汉字“五羊”，而引证商标四的“五洋”亦易被识读为“五羊”。上述商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易造成相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。并且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。据此，被告认定诉争商标与引证商标一、二、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南平轩阳电线电缆销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南平轩阳电线电缆销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇二〇年七月二十五日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮附图：诉争商标引证商标一引证商标三引证商标二引证商标四
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1256号 原告：熊斌，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。 原告：张汉波，男，1971年2月3日出生，汉族，居民，住湖北省监利县。 两原告共同委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：柴先曙，男，1977年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：姚金凤，女，1979年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 两被告共同委托诉讼代理人：戴彪，湖南金厚律师事务所律师。 原告熊斌、张汉波与被告柴先曙、姚金凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊斌、张汉波及其共同委托诉讼代理人张龙、被告柴先曙及柴先曙、姚金凤的共同委托诉讼代理人戴彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊斌、张汉波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还两原告欠款本金53万元，并以53万元为基数按年利率6%的标准支付自2019年6月14日起计算至债务清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的所有费用。事实与理由：2018年7月1日，两原告与被告柴先曙签订一纸《三人合伙协议书》，约定人均出资120万元在华容县合伙经营大米加工厂，合伙期限为三年。在米厂经营过程中，双方由于经营管理意见不同发生矛盾，经协商柴先曙同意两原告退伙。2019年3月，原、被告签订《散伙协议》，后因柴先曙拒不和原告就合伙事务进行结算，2019年6月14日经华容县人民调解委员会调解，柴先曙尚欠原告投资款84万元，约定于2019年11月底还清。还款期满后，经原告数次催讨被告陆续还款31万元，至今尚欠原告投资款本金53万元。柴先曙和姚金凤系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间，姚金凤对双方之间的合伙、散伙事务及债务知情，理应承担还款责任。 被告柴先曙辩称，1.原告所述的调解协议显失公平，不是柴先曙的真实意思表示，与合伙的实际债权债务财产不符，请求进行清算；2.该债务不是夫妻债务，与姚金凤无关。 被告姚金凤辩称，对熊斌、张汉波与柴先曙的合伙、散伙、调解协议以及后续纠纷不甚了解，原告诉请的53万元债务不是夫妻共同债务，姚金凤不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，张汉波（甲方）、柴先曙（乙方）、熊斌（丙方）三人签订一份《三人合伙协议书》，三方就盈田第三米厂转包后的合作事宜订立合伙协议，约定：“1.合伙期限2018.7.1起至2021.7.1止三年时间。2.甲、乙、丙三方各自出启动资金壹佰贰拾万，各占三分之一的股份，后各自续出等量收购资金，任何一方如有多出的资金，按百分之一的利息在年终盘底时结算到多出资金的户头……”三方签订合伙协议后，各自依照协议出资了120万元。2019年，两原告因故决定退伙，三人于2019年3月20日签订一份《经三方同意张柴熊拆伙相关处理方案》。2019年6月14日，柴先曙（甲方）与张汉波、熊斌（乙方）因结算纠纷至华容县东山派出所人民调解室申请调解，并达成调解协议如下：一、在经营期间，乙方两人均出自120万入股，现乙方要求退股，甲方按经营8个月的银行利息支付给乙方两人各15万元。二、通过双方结算，甲方还支付给乙方捌拾肆万元（其款项由乙方两人自己分配，与甲方无关）。付款方式：今年金健米业公司有24万元到账即付给乙方，其余的60万元在今年11月底前付款到位。三、乙方自愿退股后，加工厂的租金及押金和设备均由甲方所有。柴先曙、张汉波、熊斌均在调解协议上签名，华容县人民调解委员会在调解协议上加盖公章。三人签订调解协议后，柴先曙已还款31万元，余款经原告催讨后未予偿还。另查明，柴先曙与姚金凤系夫妻关系。 上述事实，有原、被告提交的《三人合伙协议书》、《经三方同意张柴熊拆伙相关处理方案》、《调解协议》、两被告婚姻登记信息以及原、被告双方陈述在卷证实。 本案诉讼过程中，张汉波、熊斌向本院申请财产保全，要求法院查封、扣押、冻结柴先曙、姚金凤名下价值60万元的财产，本院于2020年5月27日作出（2020）湘0623民初1256号民事裁定书，裁定：冻结柴先曙、姚金凤名下银行存款共计600000元，期限为一年。并已保全完毕。原告预交保全费3520元。 本院认为，熊斌、张汉波与柴先曙签订的《三人合伙协议书》、《经三方同意张柴熊拆伙相关处理方案》、《调解协议》，均系三人对合伙、散伙事宜经协商后签订的协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，《调解协议》系在华容县人民调解委员会主持下就原告退伙、三方最终经过结算后达成的调解协议，双方理应按约履行。柴先曙辩称调解协议显失公平，并非其真实意思表示，但其并未提交证据予以证实，故本院对该辩称意见不予认可。张汉波、熊斌、柴先曙签订的调解协议约定了款项支付时间，到期后，柴先曙仅支付了310000元，未及时支付全部款项的行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故张汉波、熊斌要求柴先曙支付剩余欠款530000元的诉讼请求,本院予以支持。张汉波、熊斌未提交证据证明双方约定了利息，现张汉波、熊斌要求柴先曙支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定柴先曙按年利率6%的标准支付自逾期之日起至实际清偿日止资金占用期间的利息。本案中涉案欠款达到800000元，已超出一般家庭日常生活需要所负的债务。姚金凤未在调解协议上签字或者捺印，该笔债务亦未得到姚金凤的追认，张汉波、熊斌未能证明涉案债务用于柴先曙和姚金凤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，应当承担举证不能的法律后果。故对张汉波、熊斌要求姚金凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柴先曙超于本判决生效后十日内向原告张汉波、熊斌支付欠款本金530000元，并自2019年12月1日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至清偿之日止； 二、驳回原告熊斌、张汉波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9100元减半收取4550元，保全申请费3520元，共计8070元，由被告柴先曙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  胡四清 二〇二〇年七月十四日 法官助理马小梅 书记员张曼妮
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初2451号申请人：李某，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：朱某，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：张某1，男，2004年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。法定代理人：朱某，女，1977年12月9日出生，汉族，住址同上，系张某1的母亲。被申请人：张某2，男，1996年10月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：张某3，男，1946年5月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：姜某，女，1952年6月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人李某与被申请人朱某、张某1、张某2、张某3、姜某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人李某于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款200000元。申请人自愿提供担保。本院经审查认为，李某为保护其自身的诉讼权益向本院申请财产保全，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人名下的银行存款200000元或等值财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常莉二〇二〇年七月二十四日书记员  信昌
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执470号之二申请执行人：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪杰，男，汉族，1985年03月18日生，住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1816号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪杰在中国建设银行6217004540009931895_156_1账户内存款人民币41718.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  贾梦成
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初3224号                               原告                       葛宜平，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。             委托诉讼代理人：葛少亮,安徽淮军律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张华胜,安徽淮军律师事务所律师。                                           被告                       合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司，住所地合肥市高新区天柱路**，统一社会信用代码91340100562176956X。             法定代表人：王杨，总经理。             委托诉讼代理人：洪家凤，公司员工。                                           案由                       买卖合同纠纷                       程序                       简易程序                               立案             时间                       2020年7月2日                       开庭             时间                       2020年7月21日                               案件             审理             经过                       原告葛宜平及其委托诉讼代理人葛少亮、张华胜到庭参加诉讼，被告合肥市雄瑞农家乐酒店管理有限公司（以简称雄瑞农家乐公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                           诉讼             请求                                   雄瑞农家乐公司支付拖欠的货款233569元以及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，即年利率6.5%的标准，自起诉之日实际计算至全部款项付清之日止）                               判决             理由                       本院认为，葛宜平与雄瑞农家乐公司形成了合法有效的买卖合同关系。葛宜平按约向雄瑞农家乐公司提供货物，雄瑞农家乐公司依法应向葛宜平承担偿还货款233569元并支付利息的民事责任。因双方对逾期利息的计算标准没有约定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率予以支持，超过部分不予支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           判决             主文                       一、被告合肥市农家乐酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告葛宜平货款233569元及利息（以233569元为基数自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心的利率计至款清之日止）；             二、驳回原告葛宜平的其他诉讼请求。                                           逾期履             行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费4804元，减半收取为2402元，由被告合肥市农家乐酒店管理有限公司负担。                                           生效             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                                                                                                                                                     审 判 员 刘 正 红                                     二○二○年 七月二十一日                         法官助理 李 婷 婷             书 记 员 徐 倩 倩                                                                   本案适用的法律条文                       《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初600号原告：陈东平，男，1962年11月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告：张志，男，1962年12月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：任权，男，1964年7月2日出生，汉族，住盘锦市双台子区。原告陈东平、张志诉被告任权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告陈东平虽经本院传票传唤，但无正当理由，拒不到庭参加诉讼。原告张志也于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告陈东平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，其行为可以按自动撤诉处理。现原告张志撤诉申请也符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条一款第（十一）项规定，裁定如下：一、原告陈东平按自动撤诉处理；二、准予原告张志撤回起诉；案件受理费300元，减半收取150元，由原告张志、陈东平负担。审 判 长  原一芃人民陪审员  周丽香人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月三十日书 记 员  依靖楠
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1132民初403号 申请人：峨边虹运砂石厂，住所地四川省峨边彝族自治县毛坪镇恒心村**，统一社会信用代码：92511132MA64HK2F4R。 经营者：杨涛，男，1990年1月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被申请人：王东，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 本院在审理峨边虹运砂石厂诉王东买卖合同纠纷一案中，申请人峨边虹运砂石厂于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户，冻结金额限额为40000.00元，并以其在中国工商银行股份有限公司峨边支行的银行账户内存款40000.00元（账号：62×××34）提供担保。 本院经审查认为，申请人峨边虹运砂石厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王东名下银行账户，冻结金额以40000.00元为限，冻结期限为2021年7月13日； 二、冻结申请人峨边虹运砂石厂的经营者杨涛在中国工商银行股份有限公司峨边支行的银行账户内存款40000.00元（账号：62×××34），冻结期限为2021年7月13日； 案件申请费420.00元，由申请人峨边虹运砂石厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李  妍 二〇二〇年七月十四日 书记员 阿刘军梅
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1290号 申请执行人：黄公平，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶家权，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人黄公平与被执行人叶家权买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的(2020）皖1125民初479号民事调解书已发生法律效力，依法裁判：一、被告叶家权欠原告黄公平款2000元，于2020年2月28日前一次性付清。二、如被告叶家权未按上述约定履行还款义务，原告黄公平就下欠所有欠款申请法院强制执行。被执行人另应负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。 本院受理后，于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年7月9日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人叶家权名下暂无财产可供处置。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日告知了申请执行人。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  丁 玉 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执2070号申请执行人：昆山昆联圣强精密模具科技有限公司，统一社会信用代码91320583063250082A，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号6号房。法定代表人：徐国雄，该公司总经理。被执行人：昆山嘉立伟精密模具科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1M9TCH2X，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号。法定代表人：曹礼伟。申请执行人昆山昆联圣强精密模具科技有限公司与被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初6035号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司支付86834.84元及逾期付款利息。本院于2020年3月2日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司名下均仅有零星银行存款，其他无。2、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司名下不动产登记信息，查询反馈无。3、本院依法对被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司采取限制高消费措施。4、本院在审理过程中因未能联系上被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司而公告送达相应法律文书。5、2020年4月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院通过关联案件查询，被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司还涉及其他执行案件。7、2020年6月5日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山嘉立伟精密模具科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付86834.84元及逾期付款利息，实际执行到位0元，剩余86834.84元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十一日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2522号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息黄振成，男，1983年9月8日出生，公民身份号码450********908*450，汉族，文化程度本科，务工，户籍所在地为广东省东莞市*******************1201。因涉嫌危险驾驶罪于2020年3月28日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2147号起诉书，指控被告人黄振成犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄振成对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年3月28日21时49分许，被告人黄振成醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至东莞市*****************，黄振成将车辆停放在道路上睡觉，后被巡逻执勤民警当场查获。在查处过程中，黄振成有拒绝做现场呼气检测和抗拒抽血的行为。经检验鉴定，黄振成血液样本中血液乙醇含量为233.88mg/100ml。本院意见被告人黄振成的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路行驶、抗拒检查、酒精含量过高的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人黄振成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月一日书记员 陈莹莹
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初356号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人李培永，男，1954年12月26日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省淮南市凤台县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]500号起诉书指控被告人李培永犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员陆广林、席庆堂出庭支持公诉，被告人李培永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年07月22日08时02分左右，被告人李培永无证驾驶电动三轮车沿肥东县梁界路由东向西行驶至刘桥路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾电动三轮车失控撞向道路南侧的道路设施上，造成车辆受损、驾驶人李培永受伤以及电动三轮车上的乘车人王某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，肥东县公安局交管大队依法做出事故责任认定：李培永负本次事故的全部责任，王某无责任。 公诉机关认为，被告人李培永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人李培永有期徒刑一年，缓刑一年。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人李培永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人李培永系被公安机关电话通知后到案，归案后如实供述上述事实。被告人李培永与被害人王某系夫妻关系，被害人亲属出具谅解书对被告人表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人李某的证言，被告人李培永的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等。被告人李培永对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人李培永违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人经电话通知后到案，归案后即如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法亦可从轻处罚。结合被告人已取得被害人亲属谅解等情节，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李培永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 炜 二〇二〇年七月二十四日 书记员 许建杰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民监7号再审申请人（原审原告）：谢书云，女，1963年4月9日出生，汉族，住社旗县。被申请人（原审被告）：南阳市美恒房地产开发有限公司法定代表人：马玉龙，任公司执行董事。住所地：南阳市校场路**。统一社会信用代码：91411300783432220E。再审申请人谢书云与被申请人南阳市美恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫1302民初1665号民事判决，认为原审程序违法、认定事实、实体处理错误，提起再审申请，请求撤销原判决重审或改判被申请人返还再审申请人购房款365100元。向本院申请再审，本案现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院再审。当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，该案应由上一级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回谢书云的再审申请。审判长  高立伟审判员  邢万**审判员  崔国强二〇二〇年七月二十八日书记员  宋子杰
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保634号 申请人：宋美香，女，1941年12月17日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：秦美杰，女，1989年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：葛保营，男，1988年2月27日出生，汉族，住址同上，系被执行人之夫。 本院在审理申请人宋美香与被申请人秦美杰、葛保营机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款151050元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款69346元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年七月一日 书记员 韩振海
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1867号 原告：时如银，男，1961年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：罗昌祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告时如银与被告罗昌祥保证合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告时如银及其委托诉讼代理人王伟，被告罗昌祥的委托诉讼代理人孙善红、唐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时如银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还工程保证金20万元及利息(按银行同期同类贷款利率计算至实际款清之日止);2、判令被告承担本案的诉讼费用由。事实与理由:原被告经朋友介绍认识后,被告将承包的位于阜阳市颍泉区阜阳佳海塞纳华庭房建项目的钢筋工交给原告施工。当时口头约定完成包括图纸范围内所有需要用钢筋工完成的工作,该工程保证金为20万元,在原告完成该工程的主体结构后,被告将该20万元工程保证金退还。原告于2017年9月5日通过王朝坤的银行账户将该工程保证金20万元转至被告的银行账户,被告给原告出具收条一张,收条写明:“今收到时如银阜阳佳海塞纳华庭钢筋工,工程保证金贰拾万元正,收款人罗昌祥,2017年9月8日”,现在该工程主体结构完结后,被告收取的20万元工程保证金并未按照约定退还给原告,经原告多次催要,被告均以各种理由拒绝退还。 被告罗昌祥辩称，被告已经将保证金退还原告，不欠原告涉案款项，双方签订的建筑劳务分包合同知保证金的退还并不计算利息，原告诉请支付利息无事实依据，根据合同约定退保证金的期限为主体封顶全部无息退款，现项目没有封顶退还条件不成立。 本院经审理认定的事实如下：原、被告经朋友介绍认识,原告时如银与被告罗昌祥签订了关于阜阳市颍泉区佳海塞纳华庭工程6#9#楼项目建设工程劳务分包合同,合同约定由原告按照图纸设计和地方质检部门、建设部门、监理单位、项目管理人员要求,结合地方规划施工,完成包括图纸范围内所有需要用钢筋完成的工作,约定原告向被告交纳工程保证金20万元。并约定了工程保证金的退还方式:“完成工程量主体结构6层退还,完成全部主体后退还”。原告于2017年9月5日通过王朝坤的银行账户将该工程保证金20万元转至被告的银行账户,被告于2017年9月8日给原告出具收条一张,载明:“今收到时如银阜阳佳海塞纳华庭钢筋工,工程保证金贰拾万元正,收款人罗昌祥,2017年9月8日”。现该工程主体结构已完结,被告尚未将保证金20万元退还给原告。 原、被告建设工程劳务分包合同系双方真实意思表示，本院予以认可。原、被告应当根据合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定缴纳工程保证金，现工程已完工，被告应当按照合同约定退还该保证金，至于被告所辩称的已将保证金退还，由于其只提供相关收条，被告未提供相应转账记录予以印证，且该涉案工程双方并未结算，被告辩称原告多领工程款的的抗辩，未有相关证据证实，本院不予支持。由于双方未约定保证金到期为退还时应支付利息，故原告时如银起诉被告支付利息的诉讼请求，应从起诉之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌祥于本判决生效之日起十日内退还原告时如银工程保证金20万元及利息（从2020年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告时如银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告罗昌祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李璜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初1867号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1738号 袁彦明、刘兴福： 袁彦明与刘兴福借款合同纠纷一案，申请执行标的共计614070.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，袁彦明向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6069号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十六日
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初1391号原告：庄妃弟，男，汉族，1986年4月28日出生，住雷州市*************，公民身份号码：440************411。被告：林勤源，男，汉族，1996年12月7日出生，住雷州市，公民身份号码：440************83X。被告：王和吉，男，汉族，1988年12月3日出生，住雷州市**********，公民身份号码：440************192。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市**************。法定代表人：苏某1。原告庄妃弟诉被告林勤源、王和吉、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告庄妃弟于2020年7月29日向本院提出撤回对被告林勤源、王和吉、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告庄妃弟申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄妃弟撤回起诉。案件受理费599.13元，由原告庄妃弟负担。审判员  黄保明二〇二〇年七月三十一日书记员  黄堪奕附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…….（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14379号原告：刘晓棠，女，汉族，1973年1月26日出生，住广东省广州市海珠区*******房，公民身份号码420************621。被告：佛山市东基童悦房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区************自编708，统一社会信用代码91440604MA4W4G9N4L。法定代表人：刘某1。被告：广州亿景汇地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区********、9号A栋404-2房，统一社会信用代码91440101MA5AYC4683。法定代表人：周某1。原告刘晓棠诉被告佛山市东基童悦房地产开发有限公司、广州亿景汇地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓棠撤诉。案件受理费减半收取为677元，由原告刘晓棠负担。审判员  邱建聪二〇二〇年七月三日书记员  肖梦丝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初8677号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：熊鸿章，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：张亚飞，男，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告熊鸿章、张亚飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告熊鸿章、张亚飞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊鸿章偿还腾铭公司代偿款116836.30元及违约金23367.26元（违约金按代偿款的20%计算），共计140203.56元；2.判令张亚飞承担连带清偿责任；3.判令熊鸿章、张亚飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，熊鸿章因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，熊鸿章并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为熊鸿章代偿款项为116836.30元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与熊鸿章沟通协商，要求偿还代偿款，熊鸿章至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告张亚飞也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告熊鸿章、张亚飞未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告熊鸿章、张亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、熊鸿章与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定熊鸿章向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。张亚飞作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2016年12月13日，腾铭公司与熊鸿章签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为熊鸿章前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因熊鸿章未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，熊鸿章应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张亚飞作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向熊鸿章发放了信用卡，但熊鸿章使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代熊鸿章向工行东大支行共计代偿了116836.30元，承担了合同项下的保证责任。熊鸿章至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与熊鸿章签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，熊鸿章未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向熊鸿章追偿。故对于腾铭公司主张熊鸿章支付代偿款116836.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，熊鸿章未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故熊鸿章还应支付违约金116836.30×20%=23367.26元。张亚飞自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对熊鸿章的上述还款义务，张亚飞应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向熊鸿章进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告熊鸿章于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款116836.30元和违约金23367.26元； 二、被告张亚飞就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张亚飞承担连带清偿责任之后，有权向被告熊鸿章进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告熊鸿章、张亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭 丹
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2052号 习水县志远租赁站、杨彬： 关于申请人习水县志远租赁站申请执行被执行人杨彬司法确认执行一案，申请执行金额为16000.00元。在执行过程中，本院已将案件款14000.00元支付申请人习水县志远租赁站，余款2000.00元申请人习水县志远租赁站表示自愿放弃。故该案已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月一日
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初17447号 原告：魏伟，男，1991年1月30日生，汉族。 被告：孙华阳，男，1992年1月5日生，汉族。 原告魏伟与被告孙华阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟到庭参加诉讼。被告孙华阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏伟向本院提出诉讼请求：判令被告孙华阳偿还借款160000元及利息（自2018年7月18日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告孙华阳是朋友关系，孙华阳因资金周转需要，于2018年7月11日陆续向其借款20万元，并约定了借款利息，由于当时双方关系较好，所以没有出具借条。2019年7月，双方对账后确认借款事实并补写借条。后孙华阳只偿还了4万元，余款经其多次催要至今未还。 被告孙华阳辩称，欠付原告魏伟的钱属实，本金没有160000元，其不清楚具体的金额。对魏伟主张的利息计算有异议，以前确实约定了利息6个点，其已经付过了高额的利息，其没有能力再付利息，故不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2018年7月起，被告孙华阳曾向原告魏伟借款，魏伟通过银行转账及现金方式向孙华阳出借款项。孙华阳向魏伟出具借条1份，载明“因个人资金周转于2018年7月18日向魏伟借用资金贰拾万圆整（200000）于2019年10月1日前归还”。该借条落款时间为2018年7月18日，双方一致确认该借条系2019年7、8月份后补的。后孙华阳归还魏伟40000元，余款孙华阳未还。 2019年11月。原告魏伟诉至本院要求被告孙华阳归还借款本息。审理中，孙华阳对尚欠魏伟借款金额及借期利息持有异议，双方意见分歧较大，致调解未成。 上述事实，有借条、转账凭证以及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙华阳向原告魏伟借款160000元未还的事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以认定，对孙华阳主张魏伟归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，魏伟所举证据能够证实其已向孙华阳交付案涉借款，孙华阳对尚欠魏伟借款金额持有异议，但未在本院释明的举证期内提供反证，故对孙华阳认为尚欠魏伟借款本金不足160000元的意见，本院不予采信。关于借款利息的约定。魏伟所举证据无法证实双方对借期内利息进行明确约定，故对魏伟主张孙华阳归还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。孙华阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告孙华阳于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告魏伟借款160000元。 二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告魏伟负担1818元，由被告孙华阳负担3232元（此款已由原告魏伟垫付，被告孙华阳在归还原告魏伟上述款项时加付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈**景 人民陪审员  经照华 人民陪审员  朱 杰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  易 敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民特199号 申请人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:路光，该公司董事长。 诉讼代表人:马鞍山光大置业发展有限公司管理人，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：汪浩，系安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被申请人:余金水，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山光大置业发展有限公司（简称光大公司）诉被告余金水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光大公司称案涉仲裁调解书内容与基础法律事实所体现的法律关系相悖,属于适用法律错误，且仲裁程序违法。故申请依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案调字第0053号仲裁调解书。 本院经审查认为:仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致的结果，具有法律上的约束力和执行效力。仲裁法仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作出了规定，光大公司有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山光大置业发展有限公司的申请。 申请人马鞍山光大置业发展有限公司预交案件受理费400元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十六日 书记员 洪雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95132号原告：诸静，女，1977年8月25日出生，汉族，户籍地上海市长宁区联建新村****。被告：上海粲然教育投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：张杰。原告诸静与被告上海粲然教育投资发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭审理。原告诸静到庭参加诉讼，被告上海粲然教育投资发展有限公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诸静向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民币(币种下同)116,000元。事实和理由：原告孩子吴俊霖因学业需要，选择张江国际就读。被告承诺，孩子高一至高三就读于滴翠路XXX号校区并使用香港教材。原告于2019年5月30日打款116,000元至被告账户。后七月中旬学校说需要装修并搬至金山松隐大街XXX号(上海交大南洋)就读，课程教材改成国内课程，原告考虑与承诺出入较大，决定退学处理，经协商双方同意也出具退费协议确认书，承诺开学后退款，但被告一直没有履行，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供中国工商银行打款凭证、学费清单、退学退费申请确认单、新生缴费通知、录取通知书等作为证据。被告未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告收到《新生缴费通知》及《录取通知书》，《新生缴费通知》上缴款方式载明：“户名：上海粲然教育投资发展有限公司，账号150X********”，原告于2019年5月30日转账116,000元至该账户。2019年8月26日，被告法定代表人张杰在退学退费申请确认单上签字确认，总计退费116,000元，确认单上载明“费用结算金额已确认，家长及学生本人无异议”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的退学退费申请确认单，原、被告已就退学退费事项达成合意，双方的教育培训合同已解除，现原告诉请被告按约返还学费116,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告诸静与被告上海粲然教育投资发展有限公司的教育培训合同解除；二、被告上海粲然教育投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诸静学费116,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元(原告已预交)，由被告上海粲然教育投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高颖燕人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇二〇年七月十七日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5467号原告苏保同，男，1957年8月9日生，汉族。委托代理人徐龙、徐静，江苏上元律师事务所律师。被告南京汇能达电力工程有限公司（以下简称工程公司，统一社会信用代码：91320111690411746H），住所地南京市浦口区顶山街道点将台路**。法定代表人陈桂金，工程公司总经理。委托代理人暨被告薛飞，男，1988年6月27日生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码：91320000834774272P，以下简称保险公司），，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**代表人唐继国。委托代理人张洋，男。原告苏保同与被告薛飞、工程公司和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏保同委托代理人徐龙，被告工程公司委托代理人暨被告薛飞和被告保险公司委托代理人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏保同诉称：其驾驶电动自行车为避让薛飞驾驶工程公司所有的苏Ａ×××**号小型轿车时摔倒受伤，交警部门认定薛飞负事故主要责任。苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其伤情构成两个十级伤残，现要求三被告赔偿损失164736.12元。被告薛飞辩称：对本次交通事故事实和责任认定无异议；其是工程公司驾驶员，事故发生于履行职务期间；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；苏保同受伤后其和工程公司均未垫付赔偿款，愿意依法承担赔偿责任。被告工程公司未答辩。被告保险公司辩称：本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司已付医疗费1万元，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2019年8月6日17时50分许，薛飞驾驶苏Ａ×××**号小型轿车沿江宁区北沿路由南向北行驶至秦淮绿洲路段左转弯过程中，遇由北往南直行驶至此处苏保同驾驶的电动自行车，苏保同避让过程中摔倒，造成苏保同受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队东山中队认定薛飞负事故主要责任，苏保同负事故次要责任。薛飞是工程公司员工，事故发生于其履行职务期间；苏Ａ×××**号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏保同受伤后入江宁医院治疗，江宁医院出院诊断：1、右侧多发性肋骨骨折；2、多处软组织损伤；3、高血压病；4、糖尿病。南京两江司法鉴定所于2020年5月8日作出司法鉴定意见书，结论为：1、苏保同肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合构成十级残疾，右肩关节功能障碍构成十级残疾；2、苏保同误工期限评定为180日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。苏保同为此支付鉴定费2900元。苏保同损失医疗费16589元、住院期间伙食补助费160元、营养费1200元、护理费6000元、误工费12120元、残疾赔偿金103871.12元、精神损害抚慰金4400元、交通费500元和物损500元，合计145340.12元。苏保同受伤后，保险公司支付医疗费1万元。审理中，被告保险公司对于原告苏保同伤后医疗费要求按照10%扣除非医保用药。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告工程公司员工薛飞负事故主要责任，故原告苏保同因本次交通事故造成的合理损失超过保险限额的部分，依法应当由被告工程公司承担80%赔偿责任。原告苏保同伤情构成两个十级伤残，但其负事故次要责任，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金4400元。原告苏保同要求按照每月3000元赔偿误工损失证据不足，本院参照南京市最低工资标准每月2020元确定其伤后误工损失为12120元。经本院审核，原告苏保同损失145340.12元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险限额内赔偿19872.10元，合计140372.10元。扣除已付医疗费1万元后，被告保险公司还需再赔偿原告苏保同损失130372.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告保险公司赔偿原告苏保同损失130372.10元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告苏保同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1224元，减半收取612元，鉴定费2900元，合计3512元，由原告苏保同负担702元，被告工程公司负担2810元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年七月十日书记员  张瑞欣
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1512号 原告：郭俊，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：邹立伟，男，1992年6月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 郭俊诉邹立伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭与王伟、宋彬、舒洋等三人分别诉邹立伟劳务合同纠纷三案合并进行了审理。原告郭俊到庭参加诉讼，被告邹立伟经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 郭俊提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的剩余工资11,400元及赔偿金5,700元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告支付原告的剩余工资11,400元，并放弃其他诉讼请求。事实及理由：2012年5月，原告为被告提供劳务，担任塔吊司机，月工资6,500元，在原告履行了工作职责后，被告未按约定足额、及时支付原告劳务费用，至同年11月，被告拖欠原告工资11,400元。现因原告多次催收未果，特起诉请求支持其诉请。 被告邹立伟未作答辩，亦未到庭。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹立伟未到庭和发表质证意见，本院对原告提交的证据材料认定如下：1.原告提供原告身份证复印件、被告人口信息表；拟证明原、被告主体身份。本院认为，该证据材料系相关职能部门依职权出具的有效身份证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提交欠条一份；拟证明被告欠原告工资11,400元的事实。本院认为，该证据材料经本院核实其真实性，且被告邹立伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼和提出相反证据材料予以推翻，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告郭俊与案外人王伟、宋彬、舒洋共4人为被告邹立伟提供劳务，担任塔吊工。2019年2月10日，被告邹立伟向原告等4人合并出具欠条一份，其上分别注明：邹立伟欠郭俊2012年塔吊工工资壹万壹仟肆佰元整等内容，同时注明其承诺2019年4月20日结算全部，被告邹立伟在该欠条上签名，并注明身份号码：5109211992××××××××，和电话号码等内容。现因被告未支付欠款，原告起诉要求被告支付欠款。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案被告向原告出具欠到工资款的欠条，证实双方具有劳务关系，作为获得劳务者的被告邹立伟，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告邹立伟支付下欠的工资款，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由邹立伟于本判决生效之日起十日内向郭俊支付下欠的劳务工资11,400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币86元，减半收取计43元，由邹立伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇二〇年七月三十日 书记员  胥 蓉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1365号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：周颢林，系分社主任。 被执行人:田继琼，女，生于1970年5月30日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初4383号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人田继琼银行存款13070.76元（其中本金6000元，案件受理费101元，执行费95元，截止2020年6月21日利息6874.76元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7175号原告：王春生，男，1956年2月7日生，汉族。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：陆浴强，男，1966年12月19日生，汉族。原告王春生与被告陆浴强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王春生的委托诉讼代理人朱跃东到庭参加诉讼。被告陆浴强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆浴强返还其投资款40000元及利息（自2020年1月1日起按年利率6%计算至给付之日）；2、陆浴强承担本案诉讼费用。事实和理由：其与陆浴强经人介绍相识。双方约定承包经营（位于南京市江宁区），并于2017年2月开始经营。2017年7月，因双方无法继续合作，经协商，其退伙，并签订撤股协议，约定三年内陆浴强向其付清100000元投资款。后陆浴强未能返还款项。其于2019年6月诉至法院，要求陆浴强返还款项。法院审理后认定陆浴强应返还其60000元及利息，剩余40000元未到期，到期后再另行处理。现陆浴强未能支付已到期的40000元，故其诉至法院，恳请法院支持其诉讼请求。被告陆浴强未应诉。本院经审理认定事实如下：原告王春生与被告陆浴强通过朋友介绍相识。王春生与陆浴强约定承包，每人投资100000元。双方于2017年2月开始合伙经营。2017年7月25日，王春生与陆浴强签订一份撤股协议，该协议约定：“因双方性格不合，无法继续在合作下去。现经双方达成一致协议，陆浴强同意王春生撤股。王春生所投的拾万元人民币陆浴强同意在叁年内付清。第壹年付叁万，第贰年付叁万，第叁年付清肆万（从2017年至2019年）。王春生撤股即日起，以前所有债权债务与王春生没有任何关系。特此协议，一式二份。”此后，陆浴强未能付款。2019年6月，原告王春生诉至本院，要求被告陆浴强返还投资款及利息。审理中，双方一致确认100000元分三年付清，系每年年底支付。2019年10月，本院依法作出（2019）苏0115民初11216号民事判决，判决陆浴强返还王春生60000元及利息。2020年7月，原告王春生诉至法院，要求被告陆浴强返还投资款40000元及利息。审理中，因陆浴强未到庭参加诉讼，致调解未成。上述事实，有撤股协议（复印件）、本院（2019）苏0115民初11216号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王春生与被告陆浴强就合伙退伙事宜达成一致意见，并签订撤股协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议中约定陆浴强同意退还王春生投资款100000元，并承诺自2017年起至2019年分三年付清。陆浴强应遵守约定，及时付款。陆浴强未退还王春生本应于2019年年底返还的40000元。故对王春生要求陆浴强返还投资款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定2019年年底前返还40000元，故王春生可要求陆浴强以40000元为基数自2020年1月1日起按年利率6%支付利息。陆浴强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陆浴强于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王春生40000元及利息（自2020年1月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告陆浴强负担。本判决为终审判决。审判员  谢海勇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 璐
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初370号 原告：曹小玲，女，1990年10月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：高波，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告曹小玲诉被告高波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小玲及其委托诉讼代理人徐凤云到庭参加诉讼，被告高波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告高波偿还原告借款35400元并自起诉之日起按年利率6％给付利息至该款偿清之日止；2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因开典当行需要资金周转，向原告借款40000元，后被告偿还了3800元，还下欠36200元没有偿还，并于2015年5月10日给原告出具借条一张，出具借条后，被告又偿还了800元，现还下欠35400元没有偿还，现原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还。 高波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，高波向曹小玲借款4万元，曹小玲以现金方式给付了上述借款。后高波归还了3800元，2015年5月10日高波出具借条一份，内容为：本人高波因经营周转向曹小玲借款叁万陆贰佰园整（36200），于2015年6月10日前归还。未约定利息。后高波未予还款。在案件审理过程中，曹小玲称，高波分别于同年4月30日和5月3日各还款400元共计800元，但在2015年5月10日打条子时忘记扣除，并表示对其主张的公告费用表示放弃。 以上事实有曹小玲身份证复印件、高波户籍证明、借条一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细以及当事人陈述与自认附卷佐证。 本院认为，曹小玲与高波达成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且曹小玲向高波实际提供了借款，应为有效合同，高波应履行还款义务。根据本案查明事实，高波借款40000元，陆续偿还4600元，下欠35400元，高波应予偿还。曹小玲主张的按年利率6%计算相应利息符合法律规定，本院确定自立案之日按年利率6%计算利息至借款本金付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高波于本判决生效之日起五日内偿还原告曹小玲借款本金35400元及利息（自2020年3月26日起按年利率6%计算至借款本金付清时止）； 二、驳回原告曹小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告高波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  周 洁 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执3677号 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。 负责人李岩梅,系该行行长。 被执行人孙立壮，男，汉族，1987年4月26日出生，住辽宁省庄河市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人孙立壮金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年6月25日作出（2017）辽0202民初5363号民事判决书，且已经发生法律效力。2020年7月2日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务。本院张敏法官以（2020）辽0202执3677号执行裁定书查封了被执行人孙立壮名下位于大连经济技术开发区湾里街113号1单元7层1号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙立壮名下位于大连经济技术开发区湾里街113号1单元7层1号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  张 敏 执行员  王琳琳 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初7206号原告：高杨。被告：杨明勇。被告：李敏。原告高杨与被告杨明勇、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告高杨于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高杨撤回起诉。案件受理费9716元，由原告高杨负担。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  朱正英二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘姝悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10840号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张浪，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张浪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××64），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月3日，累计欠款本金14114.19元，利息10806.98元，滞纳金79.53元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金184.58元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用21元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月3日的信用卡欠款本金14114.19元，利息10806.98元，滞纳金79.53元，违约金184.58元，其他费用21元，以及从2019年10月4日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年6月2日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执1098号与被执行人张现昆民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月16日为止，被执行人张现昆已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下：济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1098号案件执行完毕。审判长  侯金朋二〇二〇年七月十六日书记员  宋琳琳
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初86号 原告：曹运文，男，1963年10月12日出生，汉族，现住河北省武安市。 委托诉讼代理人：靳号亮，武安市法律援助中心律师。 被告：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地武安市矿山镇郭二庄村。 法定代表人：李聚震，该矿矿长。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 原告曹运文被告冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄煤矿（以下简称郭二庄煤矿）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，曹运文及委托诉讼代理人靳号亮、郭二庄煤矿委托诉讼代理人时宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹运文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补交2002年至2018年9月期间的职工医疗保险和经济补偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告曹运文的仲裁请求未超过仲裁时效，曹运文于2002年至2018年9月在被告处工作，劳动合同系分年签订，均存放在被告处，合同期签订至煤矿工人高危行业55周岁，即2018年9月30日，口头通知原告停止工作。仲裁前本人一直和被告商议支付经济补偿金和医疗保险的问题，根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定及《劳动法》第20规定，劳动者在用人单位工作超过一年的，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并足额缴纳社会保险，包括养老保险和医疗保险，被告只把他该给原告交的一部分给了个人，让原告以灵活就业的身份交给了失业处，而医疗保险被告说本人领取了1836元，这个钱破产以前单位该上交而没有交，退给了我们2002年以前的钱，为此原告提起了劳动仲裁，仲裁裁决说原告未在指定时间提供未交医疗保险的证据，他们根本没给交。原告在煤矿下井，属于高危行业，正常申报，55岁就该退休，由于矿上在合同期间没有正常申报特殊工种，导致够年龄了不能办理退休，被告赔付经济补偿金，从55岁矿上不让上班到60周岁期间，没有生活来源，被告方应赔付经济补偿金。被告应承担本案的相关举证责任。 郭二庄煤矿辩称，根据劳动法及社会保险费暂行规定，社会保险费征缴系行政范围，不属于人民法院的受理范围，对原告的诉讼请求应予驳回。诉状中的被告名称有误，起诉主体有误。原告已达到法定退休年龄，已享受养老保险待遇，不能享受经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：曹运文于2002年5月至2018年9月30日在郭二庄煤矿从事井下工作，分阶段签订劳动合同。郭二庄煤矿与曹运文的最后劳动合同书，期限自2018年1月1日至2018年10月31日，合同期满后郭二庄煤矿口头通知曹运文停止工作。邯郸市社会保险事业管理局出具的社会保险参保缴费证明，显示曹运文企业基本养老保险缴费时间分为三阶段即1993年1月至1996年1月，1997年1月至2009年12月和2017年1月至2018年12月。未显示缴纳过相应的医疗保险。曹运文因补交2005年至2018年9月期间的职工医疗保险和经济补偿金的请求，于2019年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月16日，该委员会作出的邯劳人仲案[2019]124-15号仲裁裁决书，认为曹运文已达法定退休年龄，依法享受养老保险待遇，不能享受经济补偿金。曹运文未在指定的时间内提交郭二庄煤矿未支付职工基本医疗保险、失业保险和养老保险的时间段及相关证据，且申请人的仲裁请求与事实理由与所述的时间不一致，故不予支持。裁决：驳回曹运文的仲裁请求。曹运文不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、社会保险参保缴费证明、劳动合同书、曹运文银行账户交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案涉及的争议焦点为：郭二庄煤矿是否应支付曹运文解除劳动合同经济补偿金及为曹运文补缴职工医疗保险。关于曹运文主张由郭二庄煤矿支付经济补偿金的请求，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》相关规定：从事井下特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。郭二庄煤矿在曹运文达到法定退休年龄时与其终止双方的劳动合同，不违反法律规定。且曹运文仲裁请求主张的系补交2005年至2018年9月期间的职工医疗保险和经济补偿金和向本院起诉主张的2002年至2018年的时间段也不一致，曹运文陈述因郭二庄煤矿在合同期间没有正常申报特殊工种，导致够年龄了不能办理退休，不是主张支付经济补偿金的法定理由，该项请求于法无据，本院不予支持。关于补缴职工医疗保险的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”，行政管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴。曹运文诉请郭二庄煤矿为其补交基本医疗保险的诉讼请求，不属于法院受理劳动案件的范围，本案对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十一条之规定，判决如下： 驳回曹运文的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告曹运文承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 欢 二〇二〇年七月六日 书记员 宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。