wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初942号原告：马奔腾，男，1992年1月3日生，汉族，住汝阳县。被告：王改胜，男，1967年12月29日生，汉族，住汝阳县。原告马奔腾与被告王改胜相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10公开开庭对案件进行了审理。原告马奔腾、被告王改胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马奔腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复宅基地以居住生活为目的的民用性质，判令被告停止侵害、排除妨害、消除噪音震动、恢复原状，赔偿精神抚慰金2000元；2.对因造成原告房屋前宽后窄的分户墙在今后重建时，必须恢复原告宅基地应有的宽度（前后宽度一致），并对原告一家因房屋风水不好贬值以及拆毁重建分户墙造成的强大心理压力，赔偿精神抚慰金50000元；3.判决被告给付共用墙壁的分摊费用3755.33元以及盖房当时部分分户墙因被告原因两次拆毁重建的人工物料费3129.26元，共计6884.59元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：噪音方面，被告有宅基地两处，与原告相邻的宅基地，被告于2015年改变其宅基地用途，搭建彩钢瓦房用于生产寿衣布料，其设备电动缝纫机、气泵、私自用电机改装的货梯等产生的噪音严重干扰了原告一家的生活居住；分户墙方面，1、原、被告宅基地均坐北朝南，2012年，因部分分户墙（原为土墙，面临坍塌）需要重建，原告按照地基标准中间中组织工人垒墙过程中，被告存在迷信风水思想，认为按风水习惯，宅基地一定要形成“前窄后宽，富贵如山”（即前窄后宽形状）才能聚财入宅，从而恶意阻止原告停工，拆墙重建，致使原告一家因此拆毁两次，重建三次。建房时，原告年龄尚小，不懂的东西太多，到如今造成原告家宅基地前宽后窄重大风水问题（前宽后窄属簸萁型，诗曰：前宽后窄如棺形，谁要居之不安宁，越过越少财耗尽，万般无奈家财倾）。虽说不应迷信风水，但因被告阻止不得已将房屋建成前宽后窄的问题造成房屋重大贬值以及强大的心理压力已然是事实，按照当地风俗，若将自家房屋转卖的话，房屋估价已经大大贬值甚至没有人要；2、分户墙费用分摊，原告房屋建成后，曾找人与被告协商分户墙费用分摊问题，但被告说他这个院子不住，以后有人买了再让对方拿这个钱。过了几年，被告又说修门前水管时用了他两根110的落水管，刚好趁墙费就算了，诉前又改口称只愿拿一楼庭院的趁墙费用。原告通过翻阅书籍和找本村匠人，询问分户墙费用分摊问题，不计圈梁、拆毁损耗的烂砖、上屋地梁以下面积，计算两家除去老分户墙现有分摊面积80.87平方，算上砖、沙、水泥、工钱、设备租赁费共计7510.66元，被告分摊一半为3755.33元。因被告原因，造成原告两次拆毁分户墙重建的面积28.03平方，砖可以复用，算上沙、水泥、工钱以及拆毁费用，共计3129.26元。被告王改胜辩称，被告家里的缝纫机和上料机是家用的，缝纫机声音没原告说的那么大，上料机在开机上下料时，会有一些声音，但上料机并不是时时需要开，仅仅上下布料时偶尔运行下，所需时间也很短。被告中午和晚上均不做活，不影响原告正常休息。原告所提因被告阻拦造成原告经济损失问题，被告阻拦原告两次施工属实，但作为伙墙邻居，被告发现原告家建房垒墙有问题后，当然要提出，事实上，被告提出后，原告也同意整改了。新建墙是原告家自己建的，不应由被告承担损失。至于原告所提共用墙体的费用分摊问题，该怎么算，就怎么算，被告愿意承担一半，但需说明的是，原告新建墙体之前的老墙，虽系土墙，但系被告一家建设。经审理查明：原、被告系伙墙邻居，原告居东、被告居西。2012年，原告家将原共用土墙（被告建设）拆掉重建过程中，被告提出界线异议后，原告家曾两次拆毁重建。建成后，原、被告两家未就被告费用分摊问题明确协商，共用伙墙至今。2014年，被告在家中作寿衣加工时，原告投诉有噪声污染，经所属村委协调，被告保证晚上不再开绣花机，事情得以解决。2019年至2020年初，原告以被告新换电动缝纫机和另安装大功率上料机产生巨大噪声，对原告家产生巨大影响，向被告提出异议，认为原告不应在宅基地内从事经营活动。因纠纷未能协商处理，原告遂提起本案诉讼。经本院现场勘查，被告家日常有数名同村闲散妇女给被告做工，缝纫机声音在正常范围内，将上料机通电运行后，到原告家宅内听取时，上料机声音明显。但上料机确如被告所述仅在被告宅内一、二层上下布料时为节省人力使用，不属寿衣加工中需持续使用。另查明，寿衣加工制作属原、被告所在及附近几个乡镇的特色产业，基本以家庭分工制作为主。寿衣产业作为当地特色产业，属当地百姓脱贫致富的重要途径之一。本院认为，被告进行寿衣加工的宅院场所虽为宅基地用途，但被告以小规模家庭经营的方式在宅院中从事寿衣加工，符合当地经济发展实际情况，并无不妥。但被告作为宅基地使用的一方，在进行相应加工活动中不能对相邻方的宅基使用产生不当损害。本案中，经本院现场勘查，被告家进行缝纫作业时，缝纫机声音在正常范围内，只上料机通电运行后，在原告家宅内听取时，上料机声音明显。但上料机确如被告所述仅在被告宅内一、二层上下布料时为节省人力使用，不属寿衣加工中需持续使用。在被告表示不在原告需要休息的中午和晚上进行加工活动的情况下，原告作为相邻方也应对被告的加工活动有一定的容忍度，在没有证据证明被告的加工行为已给原告造成了超出正常容忍度的噪声污染的情况下，本院对原告诉讼请求第一项不予支持。原、被告两家新建共用伙墙系原告家新建，被告作为使用人应折价给原告相应补偿。原告主张新建共用墙总费用7510.66元，由被告分摊一半为3755.33元。该费用主张虽系原告单方绘图制表并估值，被告也虽有异议，但被告并未提供另外算法估值，也未申请对价值作鉴定评估，本院对原告该估值结果予以认定。原告新建共用墙体时，被告有异议阻拦，原告并因此两次半途拆毁重建。对此，本院认为，被告作为原告宅基相邻人，在原告新建伙墙时，因界线异议阻拦后，原告若认为被告阻拦并无道理，可通过其他途径维护权利，但原告认可被告的阻拦异议并自行拆毁再建，应视为原告对被告异议理由的认可。原告在自行拆毁并另新建墙体多年后，提出因被告原因造成的原告宅院“前宽后窄”重大风水问题并因此提出由被告赔偿精神损失和拆墙重建的物质损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王改胜于本判决生效后十日内支付原告马奔腾新建墙补偿款3755.33元；二、驳回原告马奔腾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1272.14元，减半收取为636.07元，由原告马奔腾承担300元、被告王改胜承担336.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年七月二十三日书记员  商佟佟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李英玲，女，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李英玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××21，对应卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金106470.78元、利息39064.70元、逾期还款违约金42729.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李英玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金106470.78元、利息39064.70元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担461元，被告李英玲负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1412号之一申请执行人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省麻城市。被执行人：许陈力，男，1993年4月21日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。陶穗志申请执行许陈力借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初13237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问并申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人许陈力的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人名下汽车，其余未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月9日，被执行人还应偿还申请执行人借款本金38164元、逾期违约金（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费378元，负担申请执行费473元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1412号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月九日书记员  郭 凤
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执300号申请执行人：郭桂英，女，1969年8月20日出生，汉族，住乐安县。被执行人：易桂平，男，1975年9月29日出生，汉族，住乐安县。行人：吴小青，女，1975年10月5日出生，汉族，住址同上。本院在执行郭桂英与易桂平、吴小青民间借贷纠纷一案中，被执行人易桂平、吴小青未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易桂平、吴小青在银行的存款人民币30000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年七月一日书记员  黄慧琳
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执989号 申请执行人：张双诚 被执行人：青州市行政审批服务局 你们双方行政撤销权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月10日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年七月十日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2344号申请执行人：郭战旗，男，1973年1月1日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。本院在执行郭战旗与陕西如广实业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0102民初1226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西如广实业有限公司未按生效法律文书履行义务，郭战旗向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月一日书记员  毛 咪
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执932号申请执行人：吴介清，男，1973年12月12日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：杨东山，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，住山东省聊城市临清市。申请执行人吴介清与被执行人杨东山集资诈骗罪一案，本院于2018年4月12日作出的（2016）苏0113刑初499号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，杨东山退赔吴介清经济损失495500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月1日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人杨东山名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人杨东山名下无不动产登记信息；3、关于车辆：已于2020年4月23日查封被执行人杨东山名下鲁Ｂ×××××车辆。本院将被执行人杨东山纳入失信人员名单，并对被执行人杨东山限制高消费。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在执行过程中，经查被执行人杨东山名下无银行存款及不动产，名下车辆已被本院依法查封，但暂未扣押到位。被执行人杨东山用赃款购买的登记于案外人杨璐璐名下的车辆鲁Ｐ×××××车辆，本院正在司法拍卖处置过程中，待拍卖完毕再按照法律规定分配执行款项。暂无其他可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113刑初499号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。执行长  黄秀明执行员  杜宏亮执行员  冯晨晖二〇二〇年七月二十四日书记员  郑亚君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3057号 原告：廖文建，男，1992年12月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：永嘉百立鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：贾云昌，执行董事兼总经理。 被告：杨忠萍，女，1968年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告廖文建与被告永嘉百立鞋业有限公司、杨忠萍买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院起诉，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款115200元及逾期支付利息损失（利息损失自起诉之日起至本案判决确定履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事里皮等的生产、销售。被告永嘉百立鞋业有限公司系鞋、皮具等生产、销售企业，被告杨忠萍系该公司会计。2019年7月至9月间，被告永嘉百立鞋业有限公司向原告购买里皮、烫底，双方没有签订书面的买卖合同。2019年12月25日，原告与被告永嘉百立鞋业有限公司经结算，被告永嘉百立鞋业有限公司共欠原告货款115200元，被告杨忠萍在对账单上签字确认。双方核对货款后，被告永嘉百立鞋业有限公司一直没有支付。原告多次催讨无果，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告永嘉百立鞋业有限公司之间因买卖合同形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予确认。被告永嘉百立鞋业有限公司经原告催讨未支付货款，应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任。关于原告要求被告杨忠萍承担共同支付责任的问题。本院经审查认为，被告杨忠萍提供了员工证明、工资单、微信转账记录等一系列证据，证据间能够相互印证，可以证明其是被告永嘉百立鞋业有限公司会计的事实。被告杨忠萍作为公司会计在对账单上签字，系职务行为，不应承担共同还款责任。原告要求被告杨忠萍承担共同还款责任，于法无据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告永嘉百立鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖文建货款115200元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年6月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告廖文建对被告杨忠萍的诉讼请求。 如被告永嘉百立鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2604元，减半收取1302元，由被告永嘉百立鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张新清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1328号原告：曹现英，女，1982年2月6日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者。被告：庄心鹏，男，1970年10月10日出生，汉族，住莒县。原告曹现英与被告庄心鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹现英及其委托诉讼代理人孙安仕到庭参加诉讼，被告庄心鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹现英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款共计60万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分多次从原告处借款50万元，其于2014年1月8日向原告出具借条一份，并于该日签订还款协议书一份，约定被告应于2014年12月31日前还清该借款，如被告违约需向原告支付违约金10万元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。庄心鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告与原告之夫于2013年通过战友聚会相识。被告曾经营立诺牧业有限公司。2013年12月份，被告以经营需要为由向原告借款20万元；2014年1月6日，被告又以经营需要为由向原告借款30万元。2014年1月8日，原、被告双方在莒县新城法律服务所相关工作人员的见证下，签订协议书一份，内容为：协议书出借方曹现英（甲方），女，……借款方：庄心鹏（乙方），男，……甲方因公司资金周转困难，向乙方借现金500000元（大写：伍拾万元整），现双方经协商对借款事宜达成如下协议：一、甲方曹现英在协议签订之日出借给乙方庄心鹏现金人民币500000元整（大写：伍拾万元整），另附借据一份，该借款于2014年12月31日前还清。二、如乙方在2014年12月31日前未付清该借款，乙方自愿用其所有的莒县抵顶以上借款，乙方在此期间不准将该房产过户给第三人，否则按违约处理。三、违约责任：协议签订后，任何一方出现违约行为，需向对方支付违约金10万元。四、本协议系甲乙双方自愿签订，是双方真实意思表示。六、本协议自双方签订之日起生效。甲方：曹现英（签字、捺印）乙方：庄心鹏（签字、按印）2014年1月8日。协议签订后，被告即将莒县富乐园小区4号楼2单元101室交付原告使用至2020年4月底，双方未办理房屋产权过户登记手续。至本案庭审时，该楼房因庄心鹏的其他债权、债务纠纷，已被本院拍卖处理。审理中，原告明确诉讼请求：仅要求被告偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2014年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。另，经原告申请，本院依法以（2020）鲁1122民初1328号民事裁定书，轮候查封了庄心鹏名下的位于莒县的房产一处(房产证号：莒房权证城区字第**)，查封期限三年。后因该房产被本院拍卖处理，原告申请解除了对该房产的查封，原告支出保全费1520元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证实被告向原告借款50万元未还的事实，原告请求被告偿还该借款本金，本院予以支持。约定的债务履行期限届满后，被告未按照约定期限还款，原告请求被告自其逾期之日起按年利率6%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃请求被告支付违约金系其真实意思表示，本院予以确认。虽原被告双方在履行期限届满前签订了以物抵债协议，但标的物已经本院拍卖处理，该协议已履行不能，原告以原始民间借贷法律关系主张权利并无不当。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃自己享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告庄心鹏于本判决生效之日起十日内给付原告曹现英借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费1520元，公告费300元，均由被告庄心鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  孙会农审 判 员  孙华稳人民陪审员  张 涛二〇二〇年七月七日书 记 员  李娜祥
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14664号原告：周春香，女，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：邓启涛，男，1995年8月9日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。原告周春香与被告邓启涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春香、被告邓启涛及其委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周春香提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告欠款及利息65150元：（1）2019年8月28日借款本金50000元，提现手续费及利息7250元，其中，手续费500元，信用卡提现利息按月利率万分之五计，自2019年8月29日起计至被告完全清偿之日止，暂计至5月29日为6750元；（2）京东白条手续费及利息共2224元，其中，2019年11月21日被告共盗刷原告京东账号8000元，归还6000元，还欠付2000元，手续费80元，利息按照月利率万分之四计至5月21日为144元；（3）2019年8月29日至2019年12月21日借款5676元；2.本案诉讼费用及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告因生活工作资金周转困难为由，于2018年12月30日开始向原告陆续借钱，盗刷原告花呗套现使用，并口头承诺每个月发工资归还款项、手续费及利息。但被告分文未还。被告于2019年8月28日手写欠条一份，表明其累计向原告借款50000元（不含提现手续费及利息，另外口头承诺归还手续费及利息）并注明2个月内还清，但被告又以未找到工作为由拒还款项。2019年8月29日至2019年12月31日，被告又向原告借款5676元亦未归还。故诉至法院，望判如所请。被告邓启涛辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。一、原、被告之间实际在此前是恋人关系，被告与原告于2018年12月左右相识，相识时原告隐瞒其有家庭和配偶，相识后被告与原告经常外出旅游或消费、开房，原告提出来所谓的欠款和微信转账红包和微信转账记录，都是原告和被告以恋人关系相处期间的小额赠与行为，双方在交往过程中一起消费掉了，原告提交的微信交易记录，有原告支付给被告的，也有被告支付给原告的，金额从几毛钱到几十、几百元，但是最高也就几千元，金额较高的几千元是订票或开房，故本案不属于民间借贷的关系，而是恋人相处期间小额赠与的关系。二、关于欠条，系原告与被告去三亚旅游时，原告配偶有所察觉，在临回来时原告单方面向被告提出来让被告出具欠条给原告，我方认为该欠条不符合民间借贷的交易惯例也没有对应的转账流水支持。三、原告的配偶知道原告出轨后把原告的财产、银行卡都没收了并囚禁了原告，被告也为此报过警，原告所谓的信用卡和京东白条是原告提现转账至被告处后再由被告还给原告，不存在盗刷的情况，而且金额和原告陈述的也对不上。四、被告未在2019年8月29日至2019年12月21日间向原告借款5676元，三亚回来之后双方还在相处，也进行了开房、消费等行为，是原告单方面转账给被告的。经审理查明，原、被告于2018年12月在陌陌上认识。对于双方的关系，原告陈述其与被告是发生过性关系的特殊朋友关系，并非恋人，且被告在与原告发生性关系前已明知原告有家庭。被告陈述，双方在于2018年12月在陌陌上认识，认识时被告不知原告有家庭，双方经常一起旅游、开房并发生性关系，被告于2019年7月才知道原告有家庭，在被告家人劝告下被告与原告分手，原告是广州本地人经济条件优于被告，被告比原告年纪小很多，双方实为包养关系。2019年8月28日，被告出具欠条，内容为“今2019年8月28日欠周春香5万元，于2月之内还清”。被告表示欠条系因原告配偶发现原、被告不正当关系后，原告要求被告出具，实际上并未对应借款流水，故不成立民间借贷关系。原告为证实其向被告支付了借款，提交了原告微信交易流水、淘宝交易截图、消费账单截图、微信聊天记录等证据。其中微信交易流水显示，在2018年12月31日至2019年12月30日间，原告多次向被告转账，转账金额从0.1元至2000元不等，转账数额以100元以下额度居多；期间，被告也有多次向原告转账的记录，其中2019年11月21日，被告分别向原告转账2000元、4000元。淘宝交易记录显示原告购买了床单、被套等共计花费112.09元。消费账单截图显示原告向广州长隆集团有限公司支付55元、25元，向龙记煲仔饭广州万达店支付34元，向玩具反斗乐园支付40元，向商户“过眼云烟”支付270元等等。被告表示上述转账及花费，均系情侣间正常消费。以上事实,有欠条、微信转账记录、微信聊天记录、淘宝交易截图、消费账单截图及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原告主张原、被告间存在民间借贷关系，需要举证证明双方借贷的合意，交付借款的事实。在被告抗辩双方系情侣关系、原告向被告的转账系情侣间正常消费的情况下，原告需进一步举证证实双方有借贷的合意、基础债权关系的性质及成立。原、被告均确认双方通过陌陌认识后，多次共同外出旅行、游玩、发生性关系，原、被告发生婚外情，明显与道德不符，亦不为法律所倡导，但当事人的民事权利依然受法律保护，本案中基于原、被告双方特殊的身份关系，不可避免存在金钱往来，原告需充分证实特殊身份关系下的金钱往来存在借贷合意。现原告提交的微信转账记录大多为100元以下的转账，且原、被告之间转账有来有往，虽原告提交了欠条，但在被告否认借款的情况下，原告未充分举证证实双方存在借贷的合意，故本院对原告主张双方存在民间借贷关系的主张不予支持。另，原告未充分举证证实盗刷行为存在，故本院驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周春香的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费739元，由原告周春香负担（原告周春香已预付739元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 泳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执异73号申请执行人：徐伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上饶市佳隆贸易有限公司，住所地江西省上饶市上饶县名江丽景花园7幢1单元1101室，统一社会信用代码91361121MA35GKP67M。法定代表人：龚影路。被申请人：龚影路，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院在执行徐伟与上饶市佳隆贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案中，徐伟向本院提出书面申请，申请追加被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中徐伟于2020年6月7日向本院申请撤回追加申请。本院认为：权利人申请撤回追加申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许徐伟撤回申请。本裁定送达后即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  朱劲松
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1661号 原告：胡利品，男，汉族，1958年2月10日出生，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：吕建源，男，汉族，1971年11月13日出生，住浙江省杭州市西湖区。 原告胡利品与被告吕建源买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。2020年6月29日，原告胡利品向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕建源的起诉。 本院认为，原告胡利品申请撤回对被告吕建源的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡利品撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告胡利品负担。 审判员  朱光明 二〇二〇年七月一日 书记员  谢雅君
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初474号原告：李扬，男，1994年8月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：印金坤，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍在江苏省靖江市江阴经济开发区。原告李扬与被告印金坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼，被告印金坤经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金8000元，并支付利息（从出借之日算至实际还款之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年7月10日、7月11日分别向原告借到4500元、3500元，并相应地出具了两张借条，两张借条上均约定了归还期限是2019年7月13日。但后来被告一直未还款，且其电话也已打不通，人也找不到，故原告提起本案之诉。被告印金坤经本院依法公告传唤，未到庭，未答辩。本院经审理查明：2019年7月10日，被告印金坤出具借条一张，载明收到李扬借款4500元，用于付房租，定于2019年7月13日下午两点前还清。2019年7月11日，被告印金坤又出具借条一张，载明收到李扬借款3500元，用于支付孩子医疗费用，定于2019年7月13日还款。上述两张借条上虽然都还记载了“借款人承诺将借款本金和利息按期还入”的内容，但是，对利息究竟如何计算原被告之间并无书面约定。另，在庭审过程中，原告承认其在2019年8月1日收到被告给付的还款400元。上述事实，有原告提交的借条、微信记录以及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告缺席的情况下，以现有证据，能认定被告基于民间借贷法律关系尚欠原告7600元（8000-400=7600）未还，故被告负有立即归还该7600元的义务。因本案中原被告双方对利息约定不明，故原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求本院不予支持，但是，被告应当按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经公告传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告印金坤于本判决生效之日起三日内向原告李扬归还借款7600元，并按以下方式支付利息：从2019年7月14日起至2019年8月1日，以8000元为基数，按年利率6%支付利息；从2019年8月2日起至实际还款之日止，以7600元为基数，按年利率6%支付利息。二、驳回原告李扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告印金坤负担（因原告已为本案预交案件受理费50元及公告费600元，故被告应在本判决生效之日起三日内将该650元直接付给原告，或者交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依法交纳案件上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  顾 斌人民陪审员  颜良甫人民陪审员  郑世军二〇二〇年七月十七日书 记 员  魏 莹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执852号 申请执行人：中山市乐渔品水产科技有限公司，统一社会信用代码91442000MA52F52U1H，住所地广东省中山市三角镇五福路****。 法定代表人：林健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。 被执行人：吴秋锋，男，1979年12月13日出生，汉族，住广东省中山市。 中山市乐渔品水产科技有限公司申请执行吴秋锋买卖合同纠纷一案，立案标的额为72,427元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人吴秋锋发出限制消费令及纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴秋锋负有继续向申请执行人中山市乐渔品水产科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1317号 被执行人：刘文艺，男，2000年10月12日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行被执行人刘文艺罚金纠纷一案中，经本院执行，被执行人刘文艺已履行生效判决书确定的缴纳罚金义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： （2020）闽0623执1317号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月九日 书 记 员  蔡纯真
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审156号申请执行人平顶山市自然资源和规划局，住所地平顶山市新城区祥云路。统一社会信用代码：11410400MB1891343T。负责人陈光明，局长。委托代理人杨帆，男，平顶山市自然资源和规划局工作人员。被执行人马柱，男，汉族，1953年6月18日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市自然资源和规划局向本院申请强制执行平自然资罚字[2019]466号《行政处罚决定书》对被执行人马柱作出的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市自然资源和规划局于2019年10月21日作出平自然资罚字[2019]466号《行政处罚决定书》，并于2019年10月22日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人马柱给予以下行政处罚：1、责令马柱将非法占用的896.3平方米集体土地退还新华区香山管委会石桥营村集体。2、限马柱自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的896.3平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对马柱非法占用的803.6平方米其他耕地处以每平方米10元的罚款，罚款计8036元；占用的92.7平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计278.1元；罚款共计8314.1元。被执行人马柱收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。平顶山市自然资源和规划局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市自然资源和规划局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序均无违法，且申请执行之前履行了催告义务，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》、《中共平顶山市委办公室、平顶山市人民政府办公室关于推进国土资源领域非诉行政执行“裁执分离”工作的若干意见》均规定,关于行政处罚决定中涉及的责令退还非法占用的土地、没收违法建筑物、责令限期拆除违法建筑等内容，由有关县级人民政府负责组织实施。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市自然资源和规划局平自然资罚字[2019]466号《行政处罚决定书》对马柱作出的行政处罚。二、平自然资罚字[2019]466号《行政处罚决定书》第一、二项处罚内容的执行由申请执行人平顶山市自然资源和规划局及相关人民政府组织实施。三、平自然资罚字[2019]466号《行政处罚决定书》第三项处罚内容罚款8314.1元由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年七月二十二日书记员  张萌萌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1334号 申请执行人：王伟，男性，1988年03月02日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：何志强，男性，1987年05月10日出生，汉族，住广东省宜信市。 申请执行人王伟与被执行人何志强民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民特53号民事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王伟向本院申请强制执行，要求被执行人何志强支付22500.00元及利息（另计）、并承担本案执行费238.00元。本院于2020年06月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1334号申请执行人王伟与被执行人何志强民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保332号 尹禺闰、万德金、第三人博罗卓辉实业有限公司： 关于申请人尹禺闰与被申请人万德金、第三人博罗卓辉实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人尹禺闰向本院提出财产保全申请，请求对被申请人万德金的财产予以保全。本院于2020年7月14日立案受理后，已依法对被申请人万德金的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6038号原告：陈韵，女，1978年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李晓萌，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。被告：劳坚，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。现下落不明。被告：苏敏婵，女，1985年4月4日出生，汉族，户籍住址广东省中山市。原告陈韵诉被告劳坚、苏敏婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈韵的委托诉讼代理人覃韵芝，被告劳坚因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼，被告苏敏婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韵诉称，2018年11月被告劳坚因资金周转向案外人焦亮借款500000元，借款期限三个月，月利率3%。案外人焦亮分三笔共向被告劳坚出借款项。后被告未履行还款义务。案外人焦亮将上述借款的债权连同利息追偿权一起转让给原告，并通知了二被告。二被告原为夫妻关系，且为共同借款人，被告苏敏婵应对上述债务承担共同还款责任。原告故请求判令：二被告共同向原告返还借款本金500000元及该款利息（其中以借款本金150000元为基数，从2019年2月9日起按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止的利息；其中以借款本金300000元为基数，从2019年2月28日起按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止的利息；其中以借款本金50000元为基数，从2019年2月23日起按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止的利息）。被告劳坚无答辩。被告苏敏婵无答辩。经审理查明，原告提供了案外人焦亮于2018年11月8日银行转账150000元；案外人宋鹏飞于2018年11月27日银行转账300000元；案外人焦亮于2019年1月22日银行转账50000元给被告劳坚的银行转账凭证。原告另提供了案外人焦亮与被告劳坚的微信聊天记录及与被告苏敏婵的短信聊天记录，其中包括“我们”“我老婆”“我老公”“帮了我们很多”等共同借款的聊天内容。被告劳坚于2018年11月8日微信转账4500元，2018年12月11日微信转账4500元；2019年1月9日微信转账3000元给焦亮，原告主张上述三笔款项是关于借款本金150000元按口头约定的月利率3%为标准计算的利息。被告劳坚于2018年11月27日微信转账9000元；2018年12月26日微信转账9000元；2019年1月29日微信转账9000元给焦亮，原告主张上述三笔款项是关于借款本金300000元按口头约定的月利率3%为标准计算的利息。被告劳坚于2019年1月22日微信转账1500元给焦亮，原告主张上述一笔款项是关于借款本金50000元按口头约定的月利率3%为标准计算的利息。2019年11月1日，案外人焦亮与原告签订《债权转让协议》一份，由案外人焦亮将上述债权转让给原告并已通知二被告。因二被告未还本及支付尚欠利息，原告遂诉至本院。另查，二被告于2010年5月20日登记结婚，2015年2月15日调解离婚。本院认为，原告向本院提供了关联案外人焦亮（含代付款案外人宋鹏飞）出借款项给被告劳坚的银行转账凭证及相关微信、短信聊天记录，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原债权人焦亮将债权转让给原告并通知二被告，债权转让关系合法有效。虽然债权人与被告劳坚未就借款利息作出明确的书面约定，但从原告提供被告劳坚向债权人支付的多笔款项可对应债权人主张以借款本金为基数，按月利率3%为标准计算的利息额，因此本院对原告主张口头约定月利率为3%的事实予以采信。原告主张被告劳坚清还尚欠借款本金500000元及自愿调整按规定幅度月利率2%的标准计算利息均符合法律规定，本院予以支持。被告苏敏婵作为上述借款的指定收款人，并在相关微信或短信聊天记录中均表示“我们”“我老公”“帮了我们很多”，因此可充分证明上述借款为二被告的共同借款，无论二被告离婚在前，被告苏敏婵均应共同承担还款责任。二被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证责任不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：被告劳坚、苏敏婵在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金500000元及该款利息（其中以借款本金150000元为基数从2019年2月9日起；以借款本金300000元为基数从2019年2月28日起；以借款本金50000元为基数从2019年2月23日起，均按年利率24%的标准计算至实际清还款项之日止）给原告陈韵。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9722元、财产保全费3481元（原告均已预交），由被告劳坚、苏敏婵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年七月二十三日书记员  郭 麟
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执281号 申请执行人贾某，男，2005年2月19日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人齐某，女，2005年11月27日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行申请执行人贾某与被执行人齐某侵权责任纠纷一案中，申请人已于被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0129执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  褚天保 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯柏砚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1291执656号 申请执行人：王旭燕，女，1975年6月19日出生，汉族，住泰兴市。 被执行人：卢伯雄，男，1952年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。 关于王旭燕与卢伯雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的(2018)苏1291民初2569号民事判决已经发生法律效力。因被执行人卢伯雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢伯雄的银行存款63091.5元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二〇年七月六日 书记员  田金花
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122财保182号申请人：宋维常，男，1986年4月6日出生，汉族，住莒县。被申请人：王**波，男，1980年8月20日出生，汉族，住河南省内黄县，系豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车驾驶员。被申请人：河南祥轩物流有限公司，住所地河南省安阳市殷都区邺城大道与洪积线交叉口西北角殷都机动车检测有限公司**，统一社会信用代码91410500MA44WC056R，系豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车所有人。法定代表人：闫晓锋，该公司经理。申请人宋维常于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人河南祥轩物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车一辆，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人河南祥轩物流有限公司名下的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**号牌重型半挂牵引车一辆,扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人宋维常负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘志刚二〇二〇年七月二日书记员  刘华正
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10835号原告：黄少芬，女，1972年4月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区光明路****，公民身份号码4420001972********。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：王晓用，男，1990年8月20日出生，汉族，住河，住河南省唐河县古城乡魏庄村王庄**身份号码4113251990********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第**。统一社会信用代码9141130067005119XP。主要负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理：王磊，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告黄少芬诉被告王晓用、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄少芬委托诉讼代理人叶征鹏，被告人寿保险南阳支公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告王晓用经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求黄少芬的诉讼请求：两被告赔偿原告交通事故损失190553.70元[损失明细：门诊费1467.30元，住院费39254.40元，伙食费13800元（138天×100元/天），营养费500元，误工费22770元（115×198），鉴定费2730元，伤残赔偿金84132元（42066×20×10%），抚养费7700元（28875×8×10%÷3），护理费20700元（138×150），交通费2000元，精神损害抚慰金5000元，车辆维修费500元]，精神抚慰金优先在交强险中赔偿，其中人寿保险南阳支公司在保险范围赔偿，不足部分由其他被告赔偿。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年4月3日，王晓用驾驶豫R88X**号小型轿车行驶至中山市港口镇兴港路大友对开路段时，与黄少芬驾驶的粤TKP6**号二轮摩托车发生碰撞，造成黄少芬受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：王晓用承担事故全部责任，黄少芬无责任。2.工作及抚养情况：黄少芬是中山户籍居民，其主张其于事故发生前是保险公司的业务员，但没有提供相应依据。中山市港口镇中南村民委员会出具的证明载明黄少芬母亲冯友好（出生于1948年1月30日）共生育3个子女。3.伤情及治疗情况：黄少芬因伤共住院138天，医疗诊断为右肩锁关节脱位，右肩部、右膝部软组织挫擦伤等，出院医嘱加强营养，住院期间留陪人1名，医生先后建议休息2月。2020年3月5日，黄少芬委托广东清竹司法鉴定所对其伤情进行鉴定。同年3月18日，该鉴定所出具粤清司鉴所[2020]临鉴字第027号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为黄少芬右肩关节损伤及后遗症，构成十级伤残。事故发生后，人寿保险南阳支公司已支付黄少芬10000元。诉讼中，人寿保险南阳支公司申请对黄少芬的伤残等级进行重新委托鉴定，后又撤回该鉴定申请。4.车辆损坏及保险情况：粤TKP6**号二轮摩托车在事故中受损，产生维修费500元。豫R88X**号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系王晓用，该车在人寿保险南阳支公司投保了交强险及限额为1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。黄少芬相对于豫R88X**号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄少芬的事故损失应先由人寿保险南阳支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应根据保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿。本院对黄少芬的损失作如下确认：1.医疗费40721.70元（按单据计算）；2.住院伙食补助费13800元（100元/天×138天）；3.营养费500元（酌定）；4.护理费20700元（住院138天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，即150元/天×138天）；5.误工费22770元(住院138天，医生建议休息2月即误工共198天，按其主张115元/天计算合情合理，即115元/天×198天)；6.伤残赔偿金91710.70元[其中残疾赔偿金84132元（一个十级，残疾系数系10%，其经常生活居住在城镇，按广东省2019年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，即42066元/年×20年×10%）+被抚养人生活费7578.70元（因其经常生活在城镇，其母亲应按广东省2019年度全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，抚养2874天，抚养义务人为3人，即28875元/年÷365天×2874天×10%÷3人）]；7.伤残鉴定费2730元（按单据计算）；8.精神损害抚慰金5000元（酌定）；9.交通费2000元（酌定）;10.粤TKP6**号二轮摩托车维修费500元（按发票）。上述1-9项合计199932.40元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，应先由人寿保险南阳支公司在该限额范围赔付（其中精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付），不足部分79932.40元，由其在第三者责任限额1000000元范围内赔付。上述第10项500元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，且未超出该限额范围，故应由人寿保险南阳支公司在该限额范围赔付，其已支付的10000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿190432.40元给原告黄少芬；二、驳回原告黄少芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元（原告已预交2056元），由原告黄少芬负担1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担2055元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 玲二〇二〇年六月十八日书记员 程杰殷谢俊花
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初562号原告：苏小飞，男。委托诉讼代理人：胡莎，女，夫妻关系。，被告：叶勇涛，男，1986年10月26日出生。被告：深圳市鑫晟联运发展有限公司。法定代表人：卢少文。原告苏小飞与被告叶勇涛、深圳市鑫晟联运发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年7月13日11时0分原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告苏小飞撤回起诉处理。案件受理费56元，由原告苏小飞承担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月十三日书记员 叶子清（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2564号原告：郑本洲，男1957年10月7日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽律师事务所实习律师。被告：周晓伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：周贤喜，男，住安徽省滁州市,其他信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道**王曹新村B1/2/******，统一社会信用代码913411245518007687（1-1）。负责人：徐飞，该公司总经理。委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告郑本洲诉被告周晓伟、周贤喜、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑本洲于2020年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告周晓伟、周贤喜、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司的起诉。经审查，本院认为，原告郑本洲的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郑本洲撤回对被告周晓伟、周贤喜、中国平安财产保险股份有限公司全椒支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑本洲负担。审判员 明 敏二〇二〇年七月九日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初752号原告：刘忠杰，女，1978年1月1日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，辽宁法大律师事务所律师。被告：何太安，男，1975年12月25日生，汉族，住大连市西岗区。原告刘忠杰与被告何太安民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘忠杰及委托诉讼代理人宋洋到庭参加了诉讼。被告何太安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘忠杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款63501元及利息（自2019年6月12日起至借款还清时止，按年利率24计算）。事实与理由：被告于2019年3月11日向原告借款5万元人民币，于4月20日向原告借款2万元人民币，并约定两笔款项到期日期均为2019年6月11日。原告向被告指定的账号中国农业银行徐殿成账号中分别转入扣除了第一期利息的本金46700元及18700元。5万元借款利息为月6.6%，2万元借款利息为月6.5%。被告于4月10日向原告支付了一笔5万元借款的利息3300元，其后就没有再支付过利息或归还本金。现借款期限届满，经过原告多次催促被告仍未进行还款，故原告向贵院提出上述诉讼请求，望贵院依判决。被告何太安未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告何太安于2019年3月11日向原告刘忠杰出具借条一份，内容为：“今借刘忠杰人民币伍万元整50000元，于6月11日前还清”被告何太安在借条落款处签名并按捺手印。当日原告按照被告的指示向徐殿成名下银行账户转账汇款46700元。2019年4月10日，被告通过微信向原告转账3300元。2019年4月20日，被告又向原告出具借条一份，内容为：“今借刘忠杰人民币贰万元整20000元，于2019年6月11日前还清。”被告何太安在借条落款处签名并按捺手印。原告当日向徐殿成账户转账汇款18700元。另查，原告提供的与被告聊天记录显示双方于2019年3月11日见面，被告当日在微信中告知原告徐殿成的姓名。4月20日，被告在微信中称：和你商量个事，能不能再用两万块钱，我的款甲方没结，下周要和通化钢铁签合同，手里才几千块钱，经费不足，和你张嘴，和你那5万元一起还你，行吗。原告表示可以借给被告。5月11日，被告微信中称：“还行、利息得晚两天”。6月1日被告称：“没事、到时再说、我回去先把利息打你、两笔了”。借款到期后，原告通过微信向被告催要借款，被告以款项未到为由，拖延还款。原告于2019年7月28日开始通过电话短信多次向被告催要借款。9月22日原告向被告发出短信：“哥呀你咋总是这个理由呢，我这边遇到了急事，要不然也不会着急管你要，我需要十几万块钱，你这七万给我了，我还得到处去借呢，我都急得嗓子都哑了”被告当日回复：“我知道了、我手里现在真没有、有我能不给你吗、下周我想想办法、看看能弄多少、先给你些”。此后原告多次向被告催要借款，被告称等信争取最快还款。以上事实，有原告提供的借条、民生银行个人账户对账单、微信聊天记录、短信聊天记录、照片等证明材料及原告的陈述笔录在案为凭。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件的真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，予以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条证明双方之间形成民间借贷关系，原告提供的银行对账单、微信、短信及照片证明原告向被告指定的收款人徐殿成账户转账交付两笔借款共计65400元（计算方法：46700元+18700元），被告于2019年4月10日向原告转款3300元，于4月20日表示再借2万元和前期借款5万元一起还，并分别于5月11日、6月1日在微信中表示要偿还借款利息。原告在短信中要求被告偿还7万元借款，被告未否认借款金额为7万元。上述微信及短信记录表明双方之间约定了借款利息，原告在向被告交付借款时扣除了一个月的借款利息，其中5万元的借款利息为3300元（50000元-46700元）月利率为6.6%，2万元的借款利息为1300元（20000元-18700元）月利率为6.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告预先扣除利息，依照上述规定，应以原告实际出借的金额65400元认定为借款本金。第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案双方约定的借款利率超过年利率36%，依照上述规定，被告偿还的借款利息超过年利率36%部分冲抵本金，未偿还的借款利息未超过年利率24%部分，本院予以支持。被告于2019年4月10日给付原告借款利息3300元，此时按照年利率36%计算，被告应偿还借款利息为1401元（46700元×36%×1/12），被告尚欠借款本金44801元[46700元-（3300元-1401元）]。原告于2019年4月20日向被告出借18700元，被告尚欠原告借款本金63501元（44801元+18700元），因此原告要求被告给付借款63501元并要求被告按照年利率24%给付借款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何太安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠杰借款63501元及利息（利息计算方法：以63501元为基数自2019年6月12日起至借款还清时止，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1516元、保全费706元、公告送达费560元，共计2782元（原告已预付），由被告何太安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  王殿刚人民陪审员  滕丽云人民陪审员  李 勤二〇二〇年七月二十日法官助理夏得彬书记员陈慧宁
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初1363号 原告魏雪梅，女，1973年4月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者，执业证号：32312021104099。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**1-7。统一社会信用代码:913301008430342843。 负责人朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201311653085。 原告魏雪梅与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（简称中财保杭州市分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪梅的委托诉讼代理人任柯、被告中财保杭州市分公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏雪梅向本院提出诉讼请求：被告依法赔偿原告伤残保险金50000元、医疗保险金10000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，浙江大搜融资租赁有限公司作为投保人在被告处为车架号为ＬＳＧＫＥ541ＸＪＷ255932的小型汽车投保了一份驾乘人员意外伤害保险，其中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾给付每人50000元，意外医疗费用补偿每人50000元，保险期间自2018年8月24日0时至2019年8月23日24时。2019年3月26日，案外人吴玉真驾驶自有的川Ａ×××××号小型轿车搭乘原告魏雪梅等人在江安县怡乐镇关口村宜泸高速匝道上因交通事故致原告受伤，经医疗终结后鉴定为九级伤残。后原告向被告申请理赔被拒，特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告中财保杭州市分公司辩称，浙江大搜车融资租赁有限公司为车驾号为LSGKE541XJW255932的非营运客车投保了“驾乘人员意外伤害保险”，在保险期间内，原告乘坐该车发生交通事故受伤致残是事实。按照双方保险合同的约定，被告仅应当向原告承担比例赔付责任，即：意外残疾保险金5000元、意外医疗费用补偿金额为原告实际发生的医疗费扣除其从其他渠道获赔部分后再扣除每次事故免赔额200元。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、被告企业登记信息、保险单复印件、交通事故认定书复印件、住院病历、出院证及医疗费用票据复印件、司法鉴定意见书复印件、（2019）川15民终2826号民事判决书，被告质证后对鉴定意见书有异议，认为应当以双方共同认可的十级伤残作为处理本案的依据，对其他证据的真实性均无异议；被告向本院提交了营业执照及负责人身份证明、保险单、投保单、保险条款、人身保险伤残评定标准及代码，原告质证后对证据的真实性均无异议，但认为被告没有向投保人交付保险条款并对免责条款履行告知义务，本院对原、被告提交的双方均对真实性无异议的证据依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，浙江大搜车融资租赁有限公司作为投保人为车架号为ＬＳＧＫＥ541ＸＪＷ255932的非营运客车在被告处投保了一份驾乘人员意外伤害保险，其中驾驶或乘坐非营运汽车意外伤害身故、残疾保险金每人50000元，意外医疗费用补偿保险金每人50000元，被保险人数均为5人，保险期间自2018年8月24日0时至2019年8月23日24时。2019年3月26日，案外人吴玉真驾驶自有的川Ａ×××××号小型轿车（本案被保险车辆）搭乘原告魏雪梅等人在江安县怡乐镇关口村宜泸高速匝道上因交通事故致原告受伤，原告之伤经医疗终结后，用去医疗费30064元，其伤情被鉴定为九级伤残。本案在审理过程中，被告对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，在协商鉴定机构过程中，双方一致同意以十级伤残作为原告向被告主张权利的依据。 另查明，原告所产生的医疗费30064元，已经在其提起诉讼的江安县人民法院（2019）川1523民初1657号意外伤害保险合同案件中依法获得赔偿20000元。 本院认为，本案争议的焦点是被告主张的比例赔付的保险条款是否应当在本案的适用。首先，从庭审查明的事实来看，在本案保险合同签订时，被告虽然提示投保人在投保时应阅读保险条款、责任免除及投保人的义务等内容，但被告提交的保险单、投保单、保险条款系相互独立的证据，不是一套不可分割的资料，被告没有证据证明其向投保人交付了保险条款。其次，对于免责条款的理解，不应当局限于保险条款中以“责任免除”或者“免责条款”名义出现的条款，还应当包括其他各章节部分或者全部免除保险责任的条款，即保险合同中明确保险人不负赔偿责任或者减少赔付保险金责任的条款，均系免责条款；依照伤残程度进行比例赔付的条款，对保险人在赔偿限额内的责任进行了限定，该条款属于减轻保险人赔偿责任的责任免除条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当队格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告提供的保险条款，对伤残赔偿金按照伤残程度对应比例的相应内容[《交通出行人身意外伤害保险条款（A款）》第2.2.2]未进行加粗、加黑或以其他方式进行明显标识，也无其他证据证明被告对该条款内容进行了提示，故该比例赔付条款对原告不产生法律效力，对于被告提出按伤残程度比例赔付保险金的意见，本院依法不予采纳。对于原告在本案中提出的诉讼请求，其残疾赔偿金按照十级伤残计算已经超过本案伤残保险金的最高限额，其医疗费未得到赔偿的部分为10064元，其请求意外医疗费用保险金10000元合法有据，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。……”、第十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告魏雪梅意外残疾保险金50000元、意外医疗保险金10000元，共计人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费789元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。该款原告魏雪梅已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇二〇年七月二十一日 书记员  何正群
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初757号 原告：王鹏飞,男,汉族,1985年11月8日出生,住所地安徽省芜湖市弋江区。 被告：华廷民,男,汉族,1984年10月29日出生,住所地河北省邯郸市成安县。 原告王鹏飞诉被告华廷民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要在原告处借款1万元并于2018年10月23日向原告出具借条一张，此款因被告至今未归还，现依法诉求：1、被告支付欠款本金10000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、被告承担诉讼费。 被告未做答辩。 经审理查明：原告提供的手机银行转账截图载明：原告于2018年6月6日转账支付华廷民人民币20000元，原告称该20000元系借款，后被告归还10000元，尚欠借款10000元被告向其出具借条一张。原告提供的2018年10月23日具名华廷民的借条载明：今借到王鹏飞人民币10000元、事由借款。 上述事实，有原告提供的借条一张、手机银行转账截图及原告陈述在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。原告主张被告归还借款有原告提供的借条及手机银行转账截图相互印证，双方债权债务关系明确，本院对原告诉求被告归还借款10000元依法予以支持。因借条未约定还款时间故对原告主张的利息从其主张诉权之日开始计算。被告未答辩也未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华廷民于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏飞人民币10000元及利息（以人民币10000元为基数自2020年3月10日至本判决生效确定给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  徐倩倩 人民陪审员  唐婷婷 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  柯 敏 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1359号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司广元分行。 法定代表人：杜德君。 被执行人：杨翠林，女，生于1971年2月1日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨翠林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨翠林银行存款4125400.00元（本金3100000.00元、利息496000.00元、执行费33400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二日 书记员  向谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：牟仁平，男，1972年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牟仁平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月19日尚欠本金余额13330.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13330.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟仁平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13330.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告牟仁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执645号之一申请执行人何运碧，女，汉族，1990年2月6日出生，住贵州省黔西县。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷137号，统一社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人何运碧申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9235号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还欠款69959元；2、承担本案执行费949元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月9日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年6月11日本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，为轮封，无法处置；7、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另需说明的是：本院已向申请人释明被执行人的股东未如实出资，可依法向本院提起执行异议追加未如实出资股东为被执行人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年七月三日书记员 苏宇晟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5443号之一申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房,统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。被执行人：刘礼明，男，1977年10月18日生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行人刘礼明金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2019)苏0583民初843号民事判决书向本院申请强制执行，本院已立案执行。依据上述生效法律文书：被告刘礼明于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金21926.93元及相应利息(截止2018年9月18日，结欠利息为3080.34元，利息按照合同约定标准计算至实际清偿日)。案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。在本院执行过程中，双方当事人于2020年7月8日达成较长履行期限的执行和解协议,且申请执行人向本院申请撤回强制执行。以上事实有执行和解协议书、撤回强制执行申请书等证据予以证实。本院认为，权利人享有自主处分的诉讼权利。本案中，双方当事人达成了较长履行期限的执行和解协议且申请执行人申请撤回强制执行，本案执行应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司撤回强制执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初843号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年七月九日书记员 张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14178号之二 申请执行人杨容。 被执行人深圳市车之辉汽车科技服务有限公司,住深圳市宝安区沙井街道共和社区第五工业区********。 法定代表人许文辉。 申请执行人杨容与被执行人深圳市车之辉汽车科技服务有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]1078号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还81350.00元，本院于2020年5月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市车之辉汽车科技服务有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市车之辉汽车科技服务有限公司账户扣划到人民币82470元，优先偿还案件受理费本案执行费1120元后，余款81350元已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并同意结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]1078号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井）案[2020]1078号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年七月六日 书记员 陈勇强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执931号 申请人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住阜阳市颍泉区人民东路**，统一社会信用代码913412007585008344。 法定代表人：徐杰 被执行人：刘兰华，女，1953年09月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：徐兆坤，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：阜阳信和担保有限公司，住安徽省阜阳市颍上南路**，统一社会信用代码913412007885692775。 法定代表人：李玉彩 本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初1899号民事判决书，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人刘兰华、徐兆坤、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人刘兰华、徐兆坤、阜阳信和担保有限公司其他银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行债权260469.93元及利息未能实现。被执行人刘兰华、徐兆坤、阜阳信和担保有限公司未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  洪明君
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执930号 化州市自然资源局： 关于申请执行人化州市自然资源局与被执行人柯旺富行政非诉执行一案中，该案在执行过程中，被执行人自动完毕（2019）粤0982行审721号行政裁定书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1356号之三申请执行人：訾某某，男。被执行人：张某甲，男。本院在执行訾某某与张某甲租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某甲在中国银行25×××10账户内存款人民币12689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年七月十五日书记员  张豪杰
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2410号 申请执行人:合肥景坤新能源有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码340122000005808。 法定代表人：林游辉，经理。 被执行人：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路，组织机构代码73301266-6。 法定代表人：林木伙，董事长。 被执行人：山东淄博恒顺钢铁有限责任公司，住所地山东省淄博市张店区湖田镇下湖村，组织机构代码74782527-0。 法定代表人：林华情，董事长。 被执行人：林游辉，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：林华情，男，1962年10月12日生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人合肥景坤新能源有限公司与被执行人淮南市宏泰钢铁有限责任公司、山东淄博恒顺钢铁有限责任公司、林游辉、林华情追偿权纠纷一案,本院作出的(2019）皖0122民初5946号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人淮南市宏泰钢铁有限责任公司银行存款58930460元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。 二、冻结（划拨）被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司银行存款40753112元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。 三、冻结（划拨）被执行人林游辉、林华情银行存款50763112元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财物。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  石磊 二〇二〇年七月一日 书记员  柯畅
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执恢68号之二 申请执行人：江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司，住所地高安市大城镇农贸市场内，统一社会信用代码：91360983071819507A。 法定代表人：余霞。 被执行人：黄丹，男，1991年6月21日生，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司与被执行人黄丹融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3749号民事判决书已经生效，经申请执行人江西瑞州汽运集团友佳汽运公司申请，本院于2020年3月31日立案恢复执行。执行中裁定拍卖被执行人黄丹在江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车一台。本院于2020年6月5日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖该车辆，2020年6月23日买受人王银峰（身份证号码3521011969××××××××）以最高价112800元竞得。由于该车辆过户中办理转移登记（变更迁出）业务时车辆实车发动机型号、号码与车辆登记证书不符造成无法办理过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、撤销被执行人黄丹在江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车一台的本次拍卖，对被执行人黄丹在江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司购买的车牌号为赣Ｃ×××××红岩牌重型自卸货车一台重新进行拍卖。 二、对买受人王银峰（身份证号码3521011969××××××××）缴纳的保证金3740元、拍卖尾款109060元予以退回。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月一日 书记员  仇玲玉
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3440号原告：苏州领创激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路1885号，统一社会信用代码91320853566844667R。法定代表人：陈智宏。委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲玲，上海伟创律师事务所实习律师。被告：楚天华通医药设备有限公司，住所地长春九台经济开发区华通大街888号，统一社会信用代码912201815563810806。法定代表人：阳文录。委托诉讼代理人：张云豹，公司员工。原告苏州领创激光科技有限公司(以下简称领创公司)与被告楚天华通医药设备有限公司(以下简称华通公司)买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月11日立案。原告领创公司诉称：原、被告双方于2013年1月11日签订编号为SZLC13-0188的《设备销售合同》及补充协议，按照合同约定，原告向被告出售型号为LEADxW-9020型数控激光切割机一台，按照约定，被告应该在合同签订后支付78万元作为预付款，验收合格后发货前支付156万元，剩余26万元于设备验收合格后一年内付清。合同签订后，原告按时交付了货物，被告至今仍拖欠原告260000元人民币的货款拒不支付，原告多次以上门催讨、电话联系索要、发书面联系函等方式讨要，但被告仍然拒不支付剩余货款，故起诉要求：1、依法判令被告向原告支付货款本金260000元及利息，(按年息24%计算，自2016年12月17日始计算至实际返还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。被告华通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告、恒信金融租赁有限公司于2013年5月10日签订了编号为S13A0339003的《购买合同》，该合同第11条约定：“有关本合同和补充协议的任何争议，若不能解决，应提交本合同签订地法院审理……”，该合同首部约定签约地点为上海市黄浦区，上述协议管辖条款有效，因此本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，故要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案系合同纠纷，2013年5月10日，原告与被告、恒信金融租赁有限公司签订了编号为S13A0339003的《购买合同》，该份合同附件3“特约条款”约定：“卖方与使用方已于2013年1月10日、1月11日就设备的购买事宜签订了编号为SZLC的《设备销售合同》（简称“销售合同”），该销售合同自本合同生效之日起自动解除，……”，故本案中原告提供的其与被告签订的2013年1月10日的《设备销售合同》实际已经解除。而编号为S13A0339003的《购买合同》第11条约定：“……有关本合同和补充协议的任何争议，若不能协商解决，应提交本合同签订地法院审理……”，上述约定并不违反级别管辖以及专属管辖的规定，合法有效，该合同首部载明“签约地点”为上海市黄浦区，故被告的管辖异议理由成立，本案应移送上海市黄浦区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 华 渊二〇二〇年七月八日书记员 耿灿生
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第645号申请人：侯杰，男，1957年11月5日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘敏峣，女，1969年7月3日出生，住天津市河**。被申请人：天津承顿商贸有限公司，住所地天津市河**。法定代表人：刘敏峣，该公司经理。申请人侯杰诉被申请人刘敏峣、天津承顿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初6673号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、对刘敏峣名下价值400000元的财产采取诉讼保全措施；二、查封担保物案外人高颖名下坐落于天津市西青区××公寓××室房屋。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月一日书记员  张 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王伟，男，汉族，1991年09月04日生，住贵州省桐梓县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告王伟因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金29,973.98元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月19日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月19日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金29,973.98元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王伟在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金29,973.98元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月19日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.00元，（原告已预交），由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初1262号 原告：刘谊，男，1964年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：孙夕能，安徽创元律师事务所律师。 被告：潘大勇，男，1968年9月24日出生，汉族，户籍住址安徽省芜湖市无为县。 原告刘谊与被告潘大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘谊及委托诉讼代理人孙夕能到庭参加诉讼，被告潘大勇经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘谊向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为较为熟悉的朋友关系。2012年3月19日，被告因需资金周转，向原告借款5万元整。原告同意，将5万元现金交付给被告，被告出具借条一份，言明于2012年5月18日前还款，若未按时还款，逾期的本金部分按每日加收2%罚金。后原告多次向被告催讨，被告一再违背承诺，以各种理由敷衍。原告不得已向贵院提起诉讼，望依法支持。 潘大勇未做答辩。 本院审理查明事实如下：原告刘谊与被告潘大勇系朋友关系，被告潘大勇因需资金周转向原告刘谊借款，2012年3月19日原告刘谊（甲方）与被告潘大勇（乙方）签订《借款协议》一份，协议内容约定：“1、乙方由于需资金周转，于2012年3月19日，向甲方借款人民币伍万元整（50000），将身份证复印件及户籍证明暂放甲方处，于2012年5月18日还款后一并取回。2、违约责任：若乙方未按时还款，逾期的本金部分按每日2%加收罚金”。原告刘谊以现金方式支付。 原告刘谊陈述借款到期后被告潘大勇分两次共计支付好处费5000元。 上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借款协议书原件等证据佐证，本院予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告潘大勇向原告刘谊借款未能按约定期限履行义务，显已违约，现在原告刘谊向被告潘大勇主张借款本金5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘谊庭审中陈述被告潘大勇事后给付5000元好处费，因双方在借款协议中约定了违约责任，而原告刘谊在本案中也未再追究被告潘大勇的违约责任，故被告潘大勇支付的5000元在本案中亦不予处理。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘大勇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘大勇于本判决生效后十日内一次性归还原告刘谊借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元由被告潘大勇负担（于判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  鲁莹洁 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邱建伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邱建伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××65，对应信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月28日，欠本金72395.27元、利息3342.73元、分期付款手续费1884.14元、逾期还款违约金2887.24元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邱建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月28日的信用卡透支欠款本金72395.27元、利息3342.73元、分期付款手续费1884.14元以及从2019年12月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告邱建伟负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯