山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终603号上诉人(原审原告)：高某，女，1969年11月19日出生，汉族，代县人，农民，住代县。委托诉讼代理人：靳某，男，1946年9月1日生，汉族，代县自然资源局退休干部。被上诉人（原审被告）：王某，男，1952年8月8日出生，汉族，代县人，农民。上诉人高某与被上诉人王某执行异议之诉一案，不服山西省原平市人民法院(2019)晋0981民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人高某及其委托诉讼代理人靳某、被上诉人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某的上诉请求:依法撤销原平市人民法院（2019）0981民初1931号民事判决，改判上诉人享有权利并足以排除对位于代县富安二区4号楼1单元302室和本区阳面3号车库的强制执行。事实和理由：一、离婚事实问题。1.上诉人提供了离婚证，并且离婚证也不是一个，也给男方发了。2.当时在乡民政办理，有承办人可以证实。至于乡民政在一定时间段是否将档案移交县民政，单一的档案编号是否同一并不绝对影响离婚事实的存在。3.离婚登记是行政机关的具体行政行为，具体行政行为是指使用国家强制力迫使当事人履行义务或者以其他方式实现具体行政行为权利义务安排的效力。这是具体行政行为具有国家意志性的体现。具有公定力、确定力、约束力、执行力。4.如果对方对此有异议，从公平角度也应当承担相应的举证责任。人的身份关系不适用自认或者推定，必须是法定证据来认定。也就是说在对方未提起行政诉讼得以撤销具体行政行为的情况下，法院也不能以“存疑”而作出似是而非、不伦不类的判决结果。二、关于上诉人个人交房款和车库钱，有物业和其他在场人完全可以证实。三、其他在上诉过程中详述。综上，请求二审法院依法撤销原平市人民法院（2019）0918民初1931号民事判决，改判上诉人享有权利并足以排除位于代县富安二区4号楼1单元302室和本区阳面3号车库的强制执行。王某答辩称：上诉人所持离婚证不符合离婚之形式、实质要件，不符合证据三性规定，田月春与高婚姻关系存续。1.婚姻登记机关应当建立婚姻登记档案。婚姻登记档案应当长期保管。1994年施行的《婚姻登记管理条例》第十四条规定，当事人离婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请离婚登记。申请时应当持户口证明、居民身份证、离婚协议书、结婚证。①1998年新高乡进馆立卷归档馆编卷号有序，高某持离婚证未建离婚登记档案。代县民政局证明：经查档新高乡交回的1998年登记簿中心离字第4号离婚证中所载离婚当事人并非田月春与高某。②高某持离婚证，具体行政行为存在重大、明显违法。1998年田月春为晋升信用社主任逃避计划生育政策与高某办理虚假离婚，新高乡民政助理员董相业滥用职权，在一方未到场、无当事人身份证及其他办理离婚证；离婚证上登记高某出生1968年11月5日（对应农历九月十五）与实际身份证所载出生该日期不符。③离婚证发证机关、日期填写在政府公章之上用笔质疑。④离婚未离家，婚姻关系从未实际解除。高某对外一直以夫妻名义与田月春共同居住生活，而且在所谓离婚期间育有一女。2016年3月9日人民法院在执行笔录田月春确认其与高某系夫妻，“妻子高某在家闲坐，儿子在家闲坐，女儿田某9岁在实验小学上学，车是我妻子高某的”。⑤离婚证公定力的存在与客观必然性是紧密相连的，离婚登记是行政机关的具体行政行为，公定力是相对的，在有重大或明显违法情况下，行政行为自作出时起即无效。2、高某持离婚证作为证据，不具备证据的合法性、真实性要件，不具有证明力，应采用有限公定力观点否定其证据效力。《行政诉讼法》第25条规定，“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，提起撤销具体行政行为的诉讼，只有办理离婚登记行政行为的相对人，或与该行政行为有利害关系的人，其他不予受理。二、以房抵债是田月春生前真实意思表示。代县人民法院2016年3月9日执行笔录田月春确认在富安二区4号楼一单元302室有一套住房。4月1日人民法院查封了被执行人田月春的财产之一即诉争房屋及车库。6月8日、8月1日执行笔录田月春明确同意，“我愿意用富安二区4号楼一单元302室一套及3号车库一间抵顶王某的所有债务”富安二区物业证明高某常年在此居住，并非如高某2019年10月18日诉称“其得知该楼房和车库查封后，向代县人民法院递交异议申请书”。2019年5月9日诉争房屋及车库司法鉴定评估现场勘察表被申请人一栏，并且高某亲笔签名捺印。质言之，2009年5月9日高某购买北3号车库人民币壹拾五元正，原件小写数字在代县富安房地产开发有限公司盖章之上用笔涂改质疑。《异议复议规定》第24条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第25条，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。民诉解释第311条，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明”。三、高某的诉讼没有事实和法律依据。异议复议规定，执行异议的事由应当一次性提出。就执行田月春（2016）执22号，高某以离婚证为保护伞赖以逃避、妨碍之行，恶意提出多个执行异议事由。高某从取得离婚证起，未解除夫妻关系，以至于田月春住在一起共同生活，应该说是典型的假离婚。因此，高某离婚证不能作为认定本案的事实依据，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，高某的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高某一审的诉讼请求：1.要求依法确认位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房和代县富安二区4号楼阳面3号车库是原告出资购买并享有所有权；2.依法判决代县人民法院停止对原告位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房和代县富安二区4号楼阳面3号车库的执行。事实与理由：代县人民法院于2015年7月20日作出（2014）代民初字第434号民事判决书，就王某与田月春借款合同纠纷一案作出判决，判后田月春不服上诉至忻州中院，忻州中院以（2015）忻民中终字第832号民事判决，维持原判。2016年4月21日代县法院分别作出（2016）晋0923执22-2号执行裁定、（2016）晋0923执22-5号执行裁定，分别查封了代县富安二区4号楼1单元302室楼房和代县富安二区4号楼阳面3号车库。原告得知该楼房和车库被查封后，向代县法院递交了异议申请书，代县人民法院于2019年7月3日作出（2019）晋0923执异15号执行裁定、（2019）晋0923执异16号执行裁定，驳回原告的诉讼请求。原告认为，其与田月春在1998年1月8日办理了离婚手续，而法院查封是在其离婚后于2009年5月9日自己独自出资所购，是原告的个人财产，并有购房手续为证。离婚后，原告与其儿子田林涛一起生活，因田月春身患重病，原告出于旧情，又为找照顾儿子，才护理照顾田月春，但这不能否认双方离婚的事实。同时田月春与被告之间的债务是因刘所柱向被告借款担保而产生，该款田月春没有花过，原告更没有共同偿还该款的义务。法院查封只是给田月春送达了相关手续，原告不知情，故没有及时提出异议，并不是原告同意查封。一审法院认定的事实：被告王某与田月春系亲戚关系。经田月春介绍，从2005年11月起，刘锁柱向被告王某先后借款共计30万元，口头约定月利率为12‰，月息3600元。田月春系上述借款的担保人。后因刘锁柱不能按期归还借款，被告王某以担保人田月春为被告向代县人民法院提起诉讼。2015年7月20日，代县人民法院作出（2014）代民初字第434号民事判决，判决田月春归还相应借款。判后，田月春不服，向忻州市中级人民法院提起上诉，2015年12月30日，忻州市中级人民法院作出（2015）忻中民终字第832号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年1月，被告王某依据生效法律文书，向代县人民法院申请执行，代县人民法院于2016年4月21日作出（2016）晋0923执22-2号执行裁定，查封被执行人田月春所有的位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套，作出（2016）晋0923执22-5号执行裁定，查封被执行人田月春所有的位于代县富安二区4号楼阳面3号车库一间。后原告高某对上述裁定提出异议，代县人民法院于2019年7月3日作出（2019）晋0923执异15号执行裁定、（2019）晋0923执异16号执行裁定，裁定驳回异议人高某的异议请求。原告高某对该裁定不服提起本案之诉，请求确认所查封的楼房和车库是原告出资购买并享有所有权，并停止执行。另查明，原告高某与田月春一直共同生活。2009年5月，原告高某与田月春共同出资购买位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间。2019年2月田月春去世。再查明，原告高某与田月春于1998年1月8日持有的代新离字第4号离婚证书，经代县民政机关出具的证明称无二人的离婚档案，经查询编号为代新离字第4号离婚证书的离婚当事人并非原告高某与田月春，其二人是否离婚存疑。一审法院认为，本案争议焦点是代县人民法院于2016年4月21日作出（2016）晋0923执22-2号、（2016）晋0923执22-5号执行裁定是否应当停止执行？本案争议房屋及车库系原告与田月春共同出资购买。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：“（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出判决”之规定，原告提供的证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，即原告提供的证据不能证明代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间系其离婚后独资购买，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回高爱云的诉讼请求。案件受理费4300元，由高爱云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人高爱云向本院提交了3份新证据，证据1：代县民政局复印离婚登记申请书，证明高爱云与田月春离婚是真实的，由民政局在申请书上盖章确认；证据2：代县富安二区物业出具的证明一份，证明富安二区的楼房是高爱云自己出资购买的；证据3：购买涉案房屋及车库的收据原件两支，证明涉案房屋及车库系高爱云自己出资购买。王者乐针对上述证据的质证意见为：1.不认可上诉人提供的离婚登记申请书，这是一个伪造档案，因在前几次庭审中，被上诉人提供的民政局婚姻办出具的证明材料与这次的证据存在明显矛盾，应该追究相关责任人的法律责任；2.对富安二区物业出具的证明有异议，现住的物业和当时的开发商不是同一家公司，买房应该是开发商出具原始的购买交易凭证；对车库收据上面书写的大写15元提出异议，小写金额涂改为十五万（150000元）。王者乐向本院提交了一份新证据：2018年9月18日代县法院庭审笔录复印件，上面显示被告高爱云与被告田月春地址同为代县富安二区4号楼1单元302室，证明双方一直共同生活。另外说明，代县民政局职工董相业因给高爱云办离婚证被代县纪委处分。高爱云对上述证据的质证意见为：这是田月春自己说的，董相业是否被处分我不清楚，离婚申请登记书上面的盖章不是董相业盖的，是民政局工作人员所盖。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审判决是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，高爱云对执行标的位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间提供的主要证据为：购买系争房屋及车库的收据，证明涉案房屋及车库系高爱云与田月春离婚后，自己出资购买。一审法院查明高爱云与田月春离婚后双方共同居住于该房，且共同生活，代县人民法院执行局分别于2016年3月9日、2017年6月8日、2018年8月1日对田月春作执行笔录，田月春均愿意以本案系争房屋及车库抵顶王者乐所有债务及利息，2019年5月9日在司法鉴定评估现场勘察表上，显示产权人田月春，高爱云签字压印。二审审理中，高爱云未能提供系争房产的购房合同以及购房资金来源，不足以证明该房系高爱云个人出资购买。综合以上证据可以认定，位于代县富安二区4号楼1单元302室楼房一套及富安二区4号楼阳面3号车库一间属高爱云与田月春共同共有。高爱云要求确认系争房屋的所有权属其所有并要求解除对系争房屋的司法查封、停止对系争房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人高爱云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4300元，由上诉人高爱云负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  何蔚英审判员  李小荣二〇二〇年七月一日书记员  黄立飞