wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13027号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：顾梅婷，女，1971年1月2日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告兴业消费金融股份公司与被告顾梅婷间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告顾梅婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币184,047.43元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息16,918.78元，罚息3,588.83元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金184,047.43元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月9日，被告顾梅婷向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告顾梅婷向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.65%，被告顾梅婷应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月10日，原告向被告顾梅婷指定账户发放20万元款项。签约后被告顾梅婷能按月还款付息，但自2019年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告顾梅婷间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告顾梅婷未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告顾梅婷承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告顾梅婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾梅婷应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币184,047.43元；二、被告顾梅婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息16,918.78元，罚息3,588.83元；以及偿付以借款本金184,047.43元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告顾梅婷应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,383元，减半收取2191.50元，由被告顾梅婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异73号 异议人（原案被执行人）：宾勇刚，男，1976年8月9日出生，汉族，住成都市锦江区锦兴路34号1栋1单元6楼18号，公民身份号码5102261976××××××××。 异议人（原案被执行人）：谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区荆竹中路40号19栋3单元1楼1号，公民身份号码：5101081983××××××××。 原案申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 原案被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地四川省通江县。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 本院在执行2020年5月26日四川省通江县公证处作出的（2020）川通证字第667号关于通江县农村信用合作联社与谢燕、宾勇刚、通江亿品置业有限公司“借款合同纠纷”的执行证书一案，于2020年6月1日立案执行，执行中，通过网络查控依法将被执行人谢燕、宾勇刚的银行账户进行冻结，现被执行人谢燕、宾勇刚以执行证书有错误，请求法院依法裁定不予执行（2020）川通证字第667号执行证书为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人宾勇刚、谢燕称：1、（2020）川通证字第667号执行证书确有错误，依法应当裁定不予执行。（1）申请人按期履行了还款义务，没有逾期履行的情况，公证债权文书载明的履行情况与事实不符；（2）、申请人认为公证机关可能涉嫌故意不对履行情况进行审查；2、根据最高人民法院的判例和裁判观点，本案应当裁定不予执行；3、申请人与信用社、通江亿品置业有限公司商品房预售合同纠纷一案已由法院立案受理，目前正在审理过程中。综上所述，请求法院依法裁定不予执行（2020）川通证字第667号执行裁定书。 原案申请执行人通江县农村信用合作联社辩称：我单位与宾勇刚、谢燕签订了个人商用房借款合同，约定了还款时间、违约情形等主要合同内容，并进行了公证，现因宾勇刚、谢燕逾期未还款以及书面申请并通过诉讼解除借款合同和宾勇刚被人民法院发出限制消费令等事实为由，向公证处申请执行证书事实清楚、证据充分、理由成立。请求依法驳回宾勇刚、谢燕的异议申请。 原案被执行人通江亿品置业有限公司未作答辩。 经审查查明，2015年9月1日，谢燕、宾勇刚因购买通江县高明区周子坪亿品·通江国际商贸城1幢C区C-410、C-411、C-412、C-413、C-414、C-415、C-416、C-417房产需资金为由，与通江县农村信用合作联社签订《个人商用房借款合同》。合同约定借款金额412万元，借款期限2015年9月1日至2025年9月1日，合同第十二条约定违约情形（二）借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；（五）借款人所负担的任何其他债务已经影响或可能影响本合同项下对贷款人义务的履行；（六）借款人个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人认为可能或已经影响或损害贷款人在本合同项下的权益；（十）借款人违反本合同约定的其他义务等合同内容。同日双方在通江县公证处办理了（2015）川通证字第1118号赋予债权文书强制执行效力的公证书后，通江县农村信用合作联社按约如数发放贷款，谢燕、宾勇刚按约支付本息至2020年4月，2020年5月20日，谢燕、宾勇刚以通江亿品置业有限公司逾期五年未交付房屋为由书面向通江县农村信用合作联社情况说明，称已于2020年4月17日向通江县人民法院提起诉讼要求依法解除与通江亿品置业有限公司签订的《商品房买卖合同》和与通江县农村信用合作联社签订的《个人商用房借款合同》，并明确告知将从2020年5月起停止支付按揭贷款。2020年5月21日，通江县农村信用合作联社仍从谢燕、宾勇刚银行账户内扣划当月应还贷款金额。同时查明，2019年12月30日宾勇刚因与他人“国内非涉外仲裁裁决”一案，未履行生效法律文书确定的给付义务，被成都市锦江区人民法院签发（2019）川0104执6002号限制消费令。谢燕、宾勇刚与通江县农村信用合作联、通江亿品置业有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院于2020年5月20日立案受理，案号为（2020）川1921民初1075号。为此通江县农村信用合作联社以宾勇刚涉及较多诉讼被执行且被法院限制高消费，属严重违反个人商用借款合同关于违约情形，严重危及该笔贷款的安全为由向通江县公证处申请出具执行证书并申请法院依法强制执行。通江县公证处于2020年5月26日作出（2020）川通证字第667号执行证书。本院于2020年6月1日立案执行，执行中对被执行人谢燕、宾勇刚银行账户予以冻结，为此谢燕、宾勇刚提出执行异议申请，请求法院裁定不予执行（2020）川通证字第667号执行证书。 本院认为：人民法院执行公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书时，应进行审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十条（四）项“公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的…….裁定不予执行。”及《中华人民共和国公证法》的相关法律规定，本案谢燕、宾勇刚与通江县农村信用合作联社签订了借款合同，并对合同进行了公证，合同及公证书对解除合同的情形以及申请强制执行进行了约定。谢燕、宾勇刚书面申请解除合同并进行了诉讼，足以表明不愿意继续履行合同约定的还款义务，尽管通江县农村信用合作联社在2020年5月21日扣划的还款金额行为，是谢燕、宾勇刚不情愿的情况下强制扣划的，不能视为谢燕、宾勇刚自愿履行合同的行为，同时宾勇刚因诉讼执行案件被人民法院限制消费令的事实，已可能或已经严重危及到该笔贷款的偿还，并加重该笔贷款偿还的风险。通江县农村信用合作联社为了企业的利益，申请公证处出具执行证书，通江县公证处作出（2020）川通证字第667号执行证书，事实清楚、证据充分，本院应予执行，故谢燕、宾勇刚异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十条及相关法律规定，裁定如下： 驳回异议人宾勇刚、谢燕的异议请求。 当事人利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  刘 勇 二〇二〇年七月三日 书记员  彭 冲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2593号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴廷庭，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省廉江市***************，公民身份号码440************433。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴廷庭信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告吴廷庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金29127.12元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息1865.47元、逾期还款违约金1057.85元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********085的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月22日，被告尚欠本金29127.12元、利息1865.47元、逾期还款违约金1057.85元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月22日至2020年6月7日期间偿还了本金424.35元，截止至2020年6月7日，被告尚欠本金28702.77元、利息5299.61元。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月7日被告尚欠原告本金28702.77元、利息5299.61元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴廷庭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金28702.77元及利息（利息暂计至2020年6月7日止为5299.61元，此后的利息以透支款本金28702.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为601.26元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担51.26元，被告吴廷庭负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2228号 王某某： 本院执行的你申请执行雷某某婚姻家庭纠纷(2020)黔0330执2228号案件，经过本院执行，冻结并扣划了案款800.00元到本案一案一账户，本院按照你提供的账号将案款发放给你。本案已执行完毕。   习水县人民法院 二〇二〇年七月二十三日
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初199号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人崔会宾，男，1985年10月9日出生，汉族，群众，初中文化，务农，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月19日被行唐县公安局取保候审；2020年6月19日被行唐县人民检察院决定取保候审；2020年7月22日被本院决定取保候审，现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕185号起诉书指控被告人崔会宾犯故意伤害罪，于2020年07月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘慧，书记员李佳芳出庭支持公诉，被告人崔会宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2018年12月3日11时许，在行唐县只里乡白庙村，被害人李某和其丈夫崔某1、儿子崔某2三人在其家前院西侧卸土，被告人崔会宾及其父亲崔某3扔、哥哥崔会朋三人因地界纠纷与李某三人发生口角，后崔会宾、崔某3扔、崔会朋开始用砖头砸李某、崔某1、崔某2三人，在此过程中，崔会宾用砖头砸伤李某，致其肋骨骨折。经鉴定，李某的损伤属于轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解，取得被害人谅解。上述事实的证据如下：1、受案登记表、崔会宾的户籍信息、前科证明、被害人李某的住院病历、和解协议、谅解书、抓获经过等书证；2、证人崔某1、崔某2等人的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人崔会宾的供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书［2018］医鉴字第280号；6、现场勘验笔录、现场照片；7、视听资料：出警视频等证据。 被告人崔会宾故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔会宾对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯，且与被害人达成和解，取得了谅解，可从轻处罚。建议判处被告人崔会宾有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人崔会宾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序进行审理，且签字具结，被告人在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人崔会宾故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解，取得被害人谅解，且认罪认罚，可以从宽处理。经委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，该局同意对被告人进行社区矫正。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔会宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王皖璐
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初2085号   原告：秦书贵，男，1974年1月16日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：321XXXXXXXXXXXXXXX。被告：路涛，男，1962年4月29日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下街办行政区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告秦书贵与被告路涛返还原物纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告秦书贵于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦书贵撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告秦书贵承担。审  判  长    卜凯丰人民陪审员    张宏斌人民陪审员    魏小妮二〇二〇年七月十三日 书  记  员    苏  浣
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初2228号       原告：喻某。   被告：和某某。   本院在审理原告喻某诉被告和某某民间借贷纠纷一案，原告喻某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告喻某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告喻某撤回起诉。   案件受理费586元，减半收取293元由原告负担。                                             审判员张琦                       二〇二〇年七月一日   法官助理魏华                            书记员陈霖        1
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4386号原告:郑为开，男，1958年12月24日出生，汉族，居民住安徽省庐江县白湖镇吴渡村郑屯村民组。被告：孙志明，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告郑为开与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因原告郑为开未能提供被告孙志明的有效送达地址，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑为开的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年七月二十四日书记员  朱蓝迪
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初306号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人徐晓磊，男，1987年2月5日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因饮酒后驾驶机动车，于2019年9月13日被河南省镇平县公安局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月；现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月9日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审。2020年6月16日经本院决定取保候审。2020年6月30日经本院决定逮捕，同年7月3日被襄阳市襄州区公安局传唤到办案中心进行新冠肺炎核酸检测隔离观察至7月4日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人徐晓磊犯危险驾驶罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘晓莉出庭支持公诉，被告人徐晓磊及其指定辩护人王显平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日15时55分，被告人徐晓磊醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｒ×××××燕台牌轻型普通货车，沿湖北省襄阳市襄州区古驿镇217省道由北向南行驶，行至217省道8公里处被执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为183.70mg/100ml。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的徐晓磊血液中检测出乙醇，其含量为153.15mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶证、行车证复印件、当事人血样提取登记表、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等书证；证人王某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料；被告人徐晓磊的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐晓磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。按照认罪认罚从宽制度提出量刑建议，建议对被告人徐晓磊判处拘役三个月，罚金人民币五千元。被告人徐晓磊对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人王显平的辩护意见是：被告人徐晓磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，建议法庭对被告人徐晓磊从轻处罚。经审理查明，2020年4月23日15时55分，被告人徐晓磊醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｒ×××××“燕台”牌轻型普通货车，沿湖北省襄阳市襄州区古驿镇217省道由北向南行驶，行至217省道8公里处被执勤民警查获，经呼气式酒精检测酒精含量为183.70mg/100ml。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的徐晓磊血液中检测出乙醇，其含量为153.15mg/100ml。2020年6月12日，被告人徐晓磊在值班律师尤某的见证下向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人徐晓磊按照认罪认罚具结书的具结意见预交了罚金人民币五千元。上述事实，有经庭审质证、确认的驾驶证、行车证复印件、当事人血样提取登记表、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过等书证；证人王某的证言；鉴定意见；现场查获及抽血视频资料；被告人徐晓磊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓磊违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为153.15mg/100ml，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人王显平关于“被告人徐晓磊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，建议法庭对被告人徐晓磊从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。被告人徐晓磊曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，后不思悔改又醉酒驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项规定，应当从重处罚，但其归案后配合交警调查，如实供述自己的犯罪事实，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐晓磊承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，主动预交罚金，向检察院出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，具结效力予以确认，可按认罪认罚制度从宽处理；公诉机关的量刑建议适当。根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2020年10月2日止，逮捕前因新冠肺炎核实检测隔离观察的1日已折抵刑期；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  张 胜人民陪审员  赵华英二〇二〇年七月六日书 记 员  刘智君
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执300号申请执行人：黄石市新港昌顺沥青拌合站被执行人：曹聪聪，男本院在执行黄石市新港昌顺沥青拌合站与曹聪聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄石市新港昌顺沥青拌合站（普通合伙）撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鄂0222执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十六日书 记 员  张幽霞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初658号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人舒骏，男，1986年8月9日出生于贵州省铜仁市，汉族，大专文化，务工，住铜仁市江口县。曾因犯强奸罪于2002年12月18日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。因本案于2020年6月5日被抓获，次日被取保候审，同年6月19日被再次取保候审。 辩护人王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1838号起诉书指控被告人舒骏犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人舒骏及其辩护人王鹏善到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年6月1日3时许，被告人舒骏在本区双屿街道XXX酒店房间内，趁陈某熟睡之际，通过破解陈某微信、支付宝密码的手段，分别窃取被害人陈某微信、支付宝内人民币5200元和5000元。案发后，被告人舒骏退还被害人陈某人民币10200元，取得陈某谅解。 上述事实，被告人舒骏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、人员辨认笔录、被告人舒骏的供述和辩解、扣押清单、手机、发还清单、接收证据材料清单、电子数据提取笔录、转账明细、聊天记录、收条、谅解书、归案经过、人口信息、等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人舒骏以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人舒骏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,并能认罪认罚，可依法从轻处罚；其退还被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关在被告人认罪认罚的基础上提出判处被告人舒骏拘役五个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。辩护人关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳；但综合考虑本案案情，辩护人关于对舒骏适用缓刑的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人舒骏犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 俊 二〇二〇年七月三十日 法官助理  姚宁怡 书 记 员  陈慧慧 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终2号上诉人（原审被告）：邹城市太平镇太平三村村民委员会，住所地邹城市太平三村。负责人：杭文领，村支部书记。委托诉讼代理人：张丽苹，山东国曜（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彤彤，山东国曜（济宁）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郑中淮，男，1970年11月2日出生，汉族，住邹城市。上诉人邹城市太平镇太平三村村民委员会因与被上诉人郑中淮恢复原状纠纷一案，不服邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城市太平镇太平三村村民委员会上诉请求：1、撤销邹城市人民法院（2019）鲁0883民初3356号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人并未提交承包合同，上诉人并未与被上诉人签订承包合同。2017年11月，上诉人得到征收社区建设用地通知后，通过入户走访广泛征求群众意见，同时通过召开党员大会和群众代表会议表决，形成了土地补偿款分配方案。2018年下旬，上诉人使用案涉土地时，已经通过土地流转分配的方式，取得了对案涉土地经营管理的权利。一审中，上诉人提交了鲁政办字［2016］143号文件、2017年2月8日邹城市人民政府办公室印发《太平镇省级新生小城市建设试点实施方案》（邹政办字［20176］号）、山东省政府鲁土字［2017］803号等大量文件，证明案涉土地规划性质为允许建设区，上诉人使用案涉土地是执行上级的规划。案涉土地为太平镇太三村农民集体所有，由上诉人经营、管理，上诉人执行上级的总体规划，经过了法定程序进行土地流转，并得到了全村除被上诉人以外的所有村民的认可，也符合村民集体利益，故上诉人使用案涉土地的行为合理合法，并未侵犯被上诉人的权利，应依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、案涉土地客观上不能履行。上诉人依据上级规定并广泛征求群众意见、召开党员和群众代表会议，对土地进行流转分配，制定了符合绝大多数村民利益的征地款分配方案。土地流转后，土地补偿款已经发放给太三村村民，该村仅有郑中淮一人未领取。案涉土地的流转方案符合绝大多数村民的利益，且案涉土地已经进行棚户区改造，建造太三社区回迁房屋，如判令恢复原状，将会对太三村村民利益造成损害，且恢复成本巨大，案涉土地客观上不能恢复原状。郑中淮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郑中淮向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，将原告的土地恢复原状。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告郑中淮系邹城市太平镇太平三村村民，其承包了太三村的农田3.47亩(北石井东2.72亩、北石井西0.75亩)，承包合同编号：370883107220000206J，承包期限：1999年9月30日至2029年9月30日。2018年下旬，太三村委会为进行社区建设，使用了原告承包的土地，2019年6月6日原告提起诉讼。一审法院认为，土地经营权人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，原告系太三村村民，其承包经营的农田3.47亩尚未到期，其承包经营权受法律保护。虽被告主张其系依法对涉案土地进行流转分配，但根据法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地、不得调整承包地，且被告亦不是合法的土地征收主体，其亦未提交证据证实涉案土地现已被征收或原告自愿交回承包的土地，故被告使用原告承包土地的行为于法无依，原告主张其停止侵权，并将土地恢复原状符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告邹城市太平镇太平三村村民委员会停止侵害原告的土地承包经营权。二、被告邹城市太平镇太平三村村民委员会于判决生效之日七日内将原告承包的农田3.47亩(北石井东2.72亩、北石井西0.75亩)恢复原状。案件受理费100元，由被告邹城市太平镇太平三村村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邹城市太平镇太平三村村民委员会提交：1、在邹城市人民政府政务公开信息中查询的2019年11月20日山东省人民政府批复的鲁政土字（2019）1213号关于邹城市2019年第21批次建设用地的批复一份及邹城市人民政府2019年11月20日作出的邹城市人民政府征收土地公告（2019-20）一份，证明涉案土地已经山东省人民政府批复同意由农用地转为建设用地并征收。被上诉人依法不享有对涉案土地的承包经营权，无权对涉案土地提起侵权之诉。2、提交案涉土地现状照片一份，证明案涉土地已经太三村委会为全体村民建设社区，恢复原状履行费用过高且侵犯了全体村民的利益。郑中淮质证认为：上诉人提供的任何证据都是无效证据，国家没有赋予他们权利。郑中淮提交邹城市人民政府用地预审意见一份，在案涉土地项目中并没有案涉土地的地块，预审意见中提到的案涉土地并不在预审意见中，因为该意见明确提出了该项目位于邹城市冯楼村棚改项目以南，太平三村老宅以北，高石路以西，农贸市场以东，其实案涉土地是在高石路以东，高石棚改项目村以南，太平三村老宅以北，北马河河堤以西，该意见第四条规定，未取得土地使用权以前不得擅自开工建设。邹城市太平镇太平三村村民委员会质证意见为：对于预审意见的真实性没有异议，但该证据仅是对棚改区的预审，案涉土地已经山东省人民政府批复同意转为建设用地，客观情况发生变化，且在上诉人提交的邹城市人民政府征收公告中，征收土地的位置就是被上诉人所述的位于高石棚改项目村以南，太平三村老宅以北的土地，与涉案土地相吻合，证明了被上诉人对涉案土地不享有任何权利。本院认为，邹城市太平镇太平三村村民委员会在二审中提交的邹城市人民政府政务公开信息中查询的2019年11月20日山东省人民政府鲁政土字（2019）1213号关于邹城市2019年第21批次建设用地的批复及邹城市人民政府2019年11月20日作出的邹城市人民政府征收土地公告（2019-20），能够证明案涉争议地块已经山东省人民政府批准作为拆迁安置房用地，其土地性质已转为建设用地。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。涉案土地已成为建设用地，郑中淮对于争议地块的承包经营权丧失，郑中淮与本案不具有法律上的利害关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院(2019)鲁0883民初3356号民事判决；二、驳回郑中淮的起诉。一审案件受理费100元，退还郑中淮；上诉人邹城市太平镇太平三村村民委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年七月一日书记员  宋 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34204号原告：刘腾忠，男，1966年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：赵昌霖，女，1964年8月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：陈瑞，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：武明红，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张京疆，男，1965年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘腾忠与被告赵昌霖、被告张京疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腾忠及其委托诉讼代理人魏晨璐，被告赵昌霖及其委托诉讼代理人陈瑞、武明红，被告张京疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘腾忠向本院提出诉讼请求：1.判令张京疆、赵昌霖偿还借款50万元；2.判令张京疆、赵昌霖按照同期银行贷款利率向刘腾忠支付上述借款自2019年5月1日起至实际履行支付义务之日止的相关利息；3.本案诉讼费由张京疆、赵昌霖承担。事实和理由：张京疆、赵昌霖二人系夫妻。2017年5月，张京疆、赵昌霖以做生意急需周转资金为由向刘腾忠借款50万元并承诺尽快归还。后张京疆、赵昌霖迟迟不予归还，经刘腾忠多次催计，张京疆于2019年3月19日出具欠条一份，承诺2019年4月底归还。但至今一直未归还，故刘腾忠诉至法院，请求法院依法判决。张京疆辩称，不同意刘腾忠诉讼请求。本案款项是融资款，不是借款，本案款项赵昌霖并不知情。涉案款项用于投资现货及网上彩票赌博了。赵昌霖辩称：不同意刘腾忠诉讼请求。张京疆借款用于赌博，没有用于家庭生活。赵昌霖有固定工作，没有借款需求。赵昌霖与张京疆之前是夫妻关系，现在已经离婚。婚后两人财务独立，两套房产都是赵昌霖自己购买和还贷的。赵昌霖2019年8月退休。借款不是夫妻共同借款，并未用于夫妻共同生活。张京疆经常赌博。刘腾忠对于本案款项用于赌博也是知情的。本案款项直到起诉之时赵昌霖才知道。赵昌霖和刘腾忠以及刘腾忠妻子都知道本案是赌博款，赵昌霖提交的证据微信记录中能看出。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，张京疆出具《欠条》一份，载明：2017年5月16日从刘腾忠处借款伍十万元，至今未归还。特此证明，预计2019年4月底前归还。2017年5月16日，刘腾忠向张京疆汇款36万元。2017年5月17日，刘腾忠向张京疆汇款14万元。赵昌霖与张京疆于1988年12月6日结婚，1997年2月2日离婚，1998年3月24日复婚，2018年11月20日离婚。张京疆提交了2018年4月张京疆与刘腾忠二人的聊天记录，该聊天相关内容显示有：“刘腾忠：江苏64期投了30，应该快开了”，“张京疆：再倍投，不怕，三手计划”。“刘腾忠：老阳喊又第六手啦。张京疆：对。刘腾忠：随时都要警惕啊。张京疆：脑子迷糊了，不该做的。刘腾忠：嗯，我有一段时间很谨慎，第八手都只投到几百块，那一段就每天都赢。后来就脑子发热，不能坚持原则，每天都陷进去”。上述事实有《欠条》、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的焦点有二：张京疆与刘腾忠借款合同的效力问题，赵昌霖是否应当承担连带偿还责任。张京疆与刘腾忠借款合同的效力问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：违背社会公序良俗的”，本案中，张京疆抗辩称涉案款项系融资而非借款，涉案款项用于投资现货及网上彩票赌博了。赵昌霖抗辩称涉案款项张京疆用于赌博了，而且刘腾忠亦明知。张京疆提交了2018年4月张京疆与刘腾忠二人的聊天记录，该聊天相关内容显示有：“刘腾忠：江苏64期投了30，应该快开了”，“张京疆：再倍投，不怕，三手计划”。“刘腾忠：老阳喊又第六手啦。张京疆：对。刘腾忠：随时都要警惕啊。张京疆：脑子迷糊了，不该做的。刘腾忠：嗯，我有一段时间很谨慎，第八手都只投到几百块，那一段就每天都赢。后来就脑子发热，不能坚持原则，每天都陷进去。”而涉案《欠条》系2019年3月17日补签，从2017年至2019年长达数年时间内，张京疆并未偿还刘腾忠相关款项，2018年张京疆与刘腾忠又共同购买现货及网上彩票。本院认为刘腾忠知晓张京疆将涉案款项用于现货及网上彩票具有高度概然性，张京疆与刘腾忠借款合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案查明事实，考虑双方对于合同无效均存在过错，张京疆京应退还刘腾忠50万元并支付相应的资金占用费，资金占用费的标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本院以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月1日计算至2019年8月19日的资金占用费，以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的资金占用费。赵昌霖是否应当承担连带偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案款项虽然发生于赵昌霖与张京疆夫妻关系存续期间，但刘腾忠并不能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，赵昌霖不应承担相关偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张京疆于本判决生效之日起七日内退还原告刘腾忠500000元及资金占用费（以50万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2019年5月1日计算至2019年8月19日的资金占用费，以50万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月20日至实际付清之日止的资金占用费）；二、驳回原告刘腾忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张京疆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇二〇年七月一日书记员  杨 慧
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审100号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人赵顺，男，汉族，群众，住河北省高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】169号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积共200平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】169号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】169号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】169号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  焦 鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3567号原告：温州市鹿城区丰门丰程鞋材店，经营场所：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都鞋革城2FB073-1号。经营者：徐丛良，男，1981年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：温州明宇鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道工业区奇伟路（江心服装机械有限公司内5楼）。法定代表人：李文辉，执行董事兼总经理。原告温州市鹿城区丰门丰程鞋材店（以下简称丰程鞋材店）与被告温州明宇鞋业有限公司（以下简称明宇公司）、李文辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告丰程鞋材店的经营者徐丛良、被告明宇公司的法定代表人暨被告李文辉到庭参加诉讼。后原告丰程鞋材店申请撤回对被告李文辉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告丰程鞋材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告明宇公司立即支付原告货款19500元；2.判令被告明宇公司支付原告逾期付款损失（以19500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2017年11月1日起计算至2019年8月19日计1768元；之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部清偿之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月始，丰程鞋材店向明宇公司供应制鞋材料，共计供货37470元。明宇公司一直拖延不付货款。经双方协商，2017年6月12日，李文辉向丰程鞋材店出具欠据载明“温州明宇鞋业欠（温州市丰程鞋材）徐丛良货款计37000元。备注：以上货款37000元在2017年10月底之前全部付清……欠款人：李文辉（加盖明宇公司公章）”。双方虽未签订书面买卖合同，但明宇公司接受货物并签署送货单，双方已建立事实买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。经丰程鞋材店催款，明宇公司签署欠据后仅支付17500元，尚拖欠19500元货款，严重违背诚信原则，应承担逾期付款损失。被告明宇公司辩称：欠条内容不是李文辉写的，签字也不是李文辉签的，是明宇公司的财务写的。丰程鞋材店过来对账的时候，李文辉不在公司，因丰程鞋材店要求，财务才写了李文辉的名字，李文辉并不知情。明宇公司公章是真实有效的，是财务加盖的。之后，双方还有发生业务往来，均是现金支付。丰程鞋材店提供的货物存在质量问题，导致明宇公司生产的鞋子报废，客户扣款，造成明宇公司损失。财务只是负责对账，对生产中的质量问题是不知道的。货款是含税价，丰程鞋材店通过第三方开票，涉嫌虚开发票，若被税务局查到，明宇公司还要补税。本院经审理认定事实如下：明宇公司因经营需要陆续向丰程鞋材店购买鞋材。2017年6月12日，明宇公司向丰程鞋材店出具欠据一份，载明：经双方结算截止2017年6月12日，温州明宇鞋业欠（温州市丰程鞋材）徐丛良货款37000元。以上货款37000元在2017年10月底之前全部付清。已开发票29500元（平阳县永恒纸业有限公司）没汇，7500元没开发票没汇。欠款人栏内载有“李文辉”的签名，并加盖了明宇公司的印章。此后，明宇公司仅支付货款17500元，余欠货款19500元。上述事实，有丰程鞋材店提供的营业执照、企业信用信息公示报告、欠据等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。丰程鞋材店与明宇公司之间的买卖合同关系合法有效。双方已对货款进行结算，并由明宇公司出具欠据，对明宇公司具有法律约束力，明宇公司应当按照欠据约定的数额支付货款。李文辉辩称欠据上“李文辉”的签名是财务代签，并对该签名提出鉴定申请，本院认为，明宇公司财务与丰程鞋材店进行结算并出具欠据，属于履行职务行为，相应的法律后果应由明宇公司承担。不论欠据上李文辉的签名是否系财务代签，明宇公司都已加盖印章确认，李文辉对公章的真实有效性也没有异议，故不影响明宇公司的民事责任，且现丰程鞋材店已撤回对李文辉的起诉，故对欠据上“李文辉”的签名进行鉴定并无必要。明宇公司未履行付款义务，已构成违约，丰程鞋材店诉请明宇公司支付余欠货款19500元及逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。明宇公司辩称，丰程鞋材店提供的货物存在质量问题，但未提供相应的证据予以证明，在本案中也未提出明确的请求，双方有关货物质量问题的争议可另行解决。开具发票是销售方的法定义务，但双方没有约定先交付发票后付款，故不能以未开具发票或者发票是通过第三方开具为由对抗付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：被告温州明宇鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门丰程鞋材店货款19500元及逾期付款利息（以19500元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告温州明宇鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇二〇年七月二十日书记员  陈 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10380号原告：徐城林，男，1987年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区**************，公民身份号码：420************578。被告：张洪泉，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市泸县***********，公民身份号码：510******5*****792。原告徐城林与被告张洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告徐城林、被告张洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐城林向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款18747元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所欠原告18747元是发生在狮山的货款纠纷，当时被告请了一个人在狮山给他管事，后来不知什么原因被告被拘留，带班的人跑路，钱也卷走了。被告出来之后给原告写了一份欠条，并偿还了一部分欠款，还剩上述尾款以各种理由不还。被告张洪泉辩称，1.被告张洪泉不是本案的适格被告。被告与原告对接的货款是发生在大沥的货款7120元，被告收货后因配合公安机关侦查暂时失去与原告联系，后经确定无违法行为释放，出来后在原告起诉前己经支付了货款7120元给原告。原告所称发生在狮山的货款与被告无关，货物并不是被告经手，经手人是陈开安，他与被告只是相识，陈开安需要砖，被告知道徐城林卖砖，就第一次给予徐城林电话起了介绍作用，陈开安并不是为被告管事，他经手的事务是他自己独立完成独立承担责任。原告送货至狮山，被告并没有介入原告所称的狮山有关工程事项，不可能签收原告砖块的人跑了就找打过一次电话的介绍人来偿还，被告没有对此事进行担保作用，原告自己在送货而且多次送货不把控风险责任，况且原告送货有对方签收的送货单，不可能送了货连个收据都没有，送货的真实性和货款数量无法证明，不能以原告一面之词就认定。2.原告提交的欠条并非被告真实意思表示，不能作为定案依据。被告所写欠条是在原告威逼之下所写，当时被告确实欠原告大沥货款7120元无资金支付，原告带上家人共计四人找到被告要求写欠条，写的过程中要求把狮山陈开安的欠款也一起写上，否则不准离开，是在被告不情愿无奈之下所写的，被告实际所欠的7120元属实己经支付给了原告。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下文中综合认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年期间，原告与被告存在交易往来，被告向原告购买砖头。2018年11月24日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告砖款狮山18747元和大沥7120元，共计25867元，到2018年12月30日前结清。此后被告支付了7150元给原告。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告出具的《欠条》由其本人签名捺印，是真实意思表示，被告应当按照《欠条》载明的数额及期限支付货款。被告辩称《欠条》系受胁迫签订、以及其并非案涉狮山货款18747元的交易主体，但未提交有效证据证实，本院不予采信。从《欠条》内容及被告付款情况来看，被告尚欠原告货款18717元（25867元-7150元）到期未付，原告主张被告支付货款在18717元内的部分，理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、张洪泉应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款18717元予徐城林；二、驳回徐城林的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.68元，减半收取计134.34元（原告已预交），由徐城林负担0.21元，由张洪泉负担134.13元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予徐城林，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  邱文华二〇二〇年六月二十二日书记员  黎小敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3732号 原告:广西南宁福源物业管理有限公司，住所地南宁市汇春路8号香港花园商务楼二层，统一社会信用代码914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业(南宁）律师事务所实习律师。 被告：彭宁辉，女，1968年12月20日出生，苗族，住南宁市。 原告广西南宁福源物业管理有限公司与被告彭宁辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告在案件审理阶段向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许原告广西南宁福源物业管理有限公司撤回起诉。 审 判 员 姚杰林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45037号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：赵伟，男，1978年10月19日出生，汉族，住四川省广元市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告赵伟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵伟归还余欠贷款本金人民币22,500元(以下均为人民币币种)；2.被告赵伟支付计算至2020年6月25日的逾期利息1,117.57元；3.被告赵伟依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵伟未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川HDXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵伟负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告赵伟依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，原告福特公司与被告赵伟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵伟以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告赵伟自2019年5月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告赵伟未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告赵伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告赵伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告赵伟归还余欠贷款本金22,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告赵伟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告赵伟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金22,500元；二、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息1,117.57元；三、被告赵伟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,500元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告赵伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川HDXXXX”的车辆与被告赵伟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵伟所有，不足部分由被告赵伟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初53号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人柏立平，男，1978年11月17日出生，暂住北京市延庆区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月4日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年2月13日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人柏立平犯寻衅滋事罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人柏立平及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年12月23日0时许，在北京市延庆区延庆镇，被告人柏立平与其朋友张某因琐事发生口角，后柏立平将啤酒瓶等物品砸在地上溅到邻桌吃饭的刘某，在刘某对柏立平进行劝说时，双方发生口角，柏立平到饭店厨房内拿出一把菜刀，其右手持菜刀，对刘某进行威胁，左手用拳头打了刘某面部一拳，并将要去结账的李某推倒，期间导致饭店内水箱损坏。案发后，高某报警，柏立平在案发现场被公安人员传唤到公安机关接受询问。被告人柏立平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人柏立平的辩护人孙奕提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人柏立平犯寻衅滋事罪没有异议，柏立平主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，初犯，并自愿认罪认罚，建议在量刑建议幅度内从轻处罚。经审理查明：2019年12月23日0时许，在北京市延庆区延庆镇，被告人柏立平与其朋友张某因琐事发生口角，后柏立平将啤酒瓶等物品砸在地上溅到邻桌吃饭的刘某，在刘某对柏立平进行劝说时，双方发生口角，柏立平到饭店厨房内拿出一把菜刀，其右手持菜刀，对刘某进行威胁，左手用拳头打了刘某面部一拳，并将要去结账的李某推倒，期间导致饭店内水箱损坏。案发后，高某报警，柏立平在案发现场被公安人员传唤到公安机关接受询问。上述事实，有被害人刘某、李某的陈述，证人柏某、张某、高某的证言，物证菜刀，扣押决定书，伤情照片，收据，户籍信息，视听资料，工作说明，案件来源、到案经过，被告人柏立平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柏立平持凶器恐吓他人，其行为破坏社会秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人柏立平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柏立平使用的作案工具菜刀一把，并非其本人所有，依法应当发还兰州马氏传统牛肉面馆经营者高某。被告人柏立平在被采取强制措施前，经民警电话通知后到案，到案后能如实供述自己犯罪行为，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人柏立平自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人柏立平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人柏立平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月4日起至2020年12月3日止）。二、随案移送的菜刀一把，发还证人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  吕艳霞人民陪审员  解春燕二〇二〇年七月十六日书 记 员  任小雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10168号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：黄伟锡，男，1986年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************41X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄伟锡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告黄伟锡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币57483.73元（其中借款本金45385.46元、利息6692.01元、罚息3916.03元、复利1490.23元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金45385.46元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********128号《个人信用贷款合同》。合同第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月7日向被告划款人民币70000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息57483.73元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年11月7日发放，于2020年11月7日到期。首次还款日为2017年12月7日，每月还款日为7日。被告自2019年3月7日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区XXX房，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296667394）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月17日无人签收而退回。截止2020年5月17日，被告尚欠本金45385.46元、利息7239.39元、罚息5031.33元、复利1801.19元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月17日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月17日尚欠的借款本金45385.46元、利息7239.39元、罚息5031.33元、复利1801.19元；对于从2020年5月18日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月18日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟锡应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金45385.46元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月17日的到期利息7239.39元、罚息5031.33元、复利1801.19元；自2020年5月18日起的利息以借款本金45385.46元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为618.54元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担18.54元，被告黄伟锡负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27503号原告：杨锁华，男，1971年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张伟伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李金岩，男，1980年4月6日出生，汉族，住河北省泊头市。被告：富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园4号楼9层。负责人：于洪斌，总经理。委托诉讼代理人：徐铁盛，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，该公司员工。原告杨锁华诉被告李金岩、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锁华及其委托诉讼代理人张伟伟，被告李金岩，被告富德财险公司的委托诉讼代理人徐铁盛，被告平安财险公司的委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨锁华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费5177.53元、营养费1550元、误工费7668.47元、交通费338元、运营损失3100元，合计17834元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月5日9时12分，在房山区京周路顾册村，李金岩驾驶的小客车（车牌号：×××）与杨锁华驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成杨锁华车辆报废，杨锁华受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李金岩负事故全部责任、杨锁华无责任。平安财险公司辩称，车辆在我司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，医疗费、交通费、营养费、误工费等损失属于交强险赔偿范围，交强险不够的再由我司在赔偿范围内赔偿。富德财险公司辩称，车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司已经履行完赔偿义务，医疗费、交通费、营养费、误工费依法赔偿，营运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不承担赔偿责任。李金岩辩称，车辆有保险，合理合法同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月5日9时12分，在房山区京周路顾册村，李金岩驾驶的小客车（车牌号：×××）与杨锁华驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成杨锁华受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定李金岩负事故全部责任、杨锁华无责任。事故发生后，杨锁华经房山区第一医院门诊治疗，医嘱休息31天。李金岩为杨锁华微信支付医疗费1000元。另查明，李金岩驾驶的事故车辆在富德财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在平安财险公司投保了100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。杨锁华系出租车单班驾驶员，每月向公司交纳承包金5175元，公司发放岗位补助545元。杨锁华驾驶车辆已按报废处理，损失已由保险公司支付。本院认为，此次交通事故已经公安交通管理部门处理，认定李金岩负事故全部责任、杨锁华无责任的交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认。李金岩驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故保险，故应先由富德财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安财险公司在商业险限额内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费5177.53元（医疗费票据，含急救车费）、营养费（无医嘱，不予支持）、误工费7123.47元（医嘱休息31天，每天按承包金核算为247.37元，扣除岗位补助）、运营损失（事故车辆非营运车辆，不予支持）、交通费300元，合计12601元。上述损失未超出交强险承保限额，故由富德财险公司承担。李金岩为杨锁华支付医疗费1000元应视为替富德财险公司垫付予以扣除，此款由富德财险公司一并返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日赔偿杨锁华伤后损失11601元；二、富德财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日返还李金岩垫付款1000元；三、驳回杨锁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由李金岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月十四日书记员  祁海营
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2976号 原告：王彬，男，1993年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜杨燕，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：张世忠，男，1995年1月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告王彬与被告张世忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。王彬及其委托诉讼代理人杜杨燕到庭参加诉讼，张世忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 王彬向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张世忠返还货款10000元；2.张世忠支付资金占用利息，以10000元为基数，按照年利率6%从2020年2月11日起到实际返还之日止；3.张世忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王彬与张世忠为微信朋友，2020年2月4日，王彬向张世忠订购50000只一次性口罩，单价2.6元/张，总价130000元。订货当天，王彬向张世忠支付货款130000元。后王彬未如期收到一次性口罩，张世忠提出给王彬KF94口罩和KN95口罩，其中KN95口罩21元/只。但张世忠仅交付了2500只KN95口罩，王彬故要求张世忠退回剩余货款77500元（130000元-21元/只×2500只）。张世忠故意将KN95口罩单价抬高至25元/只，并仅退还王彬货款67500元（130000元-25元/只×2500只）。后王彬多次向张世忠催要剩余款项10000元未果，故诉至法院。 张世忠未提交书面答辩，也未提交证据。 王彬围绕其诉讼请求提交了王彬身份证复印件、张世忠户籍信息、微信聊天截图、银行流水、情况说明、复函等证据，张世忠未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及王彬陈述，本院认定事实如下： 2020年2月4日，王彬通过微信聊天向张世忠订购一次性口罩50000只，单价2.6元。王彬于当日通过微信转账向张世忠支付20000元，并委托刘小平向张世忠银行账户转款110000元，共计支付130000元。 2020年2月8日，王彬未收到一次性口罩，其通过微信与张世忠沟通，双方确定购买KF94口罩和KN95口罩，王彬提出KN95口罩单价21元，张世忠表示同意。 2020年2月9日，王彬收到快递邮寄的KN95口罩两箱，每箱1500只，共计3000只，后经张世忠要求退回500只，双方确定剩余货款退回不再供货。王彬与张世忠的微信聊天记录显示：当日下午，王彬发送“拿了2500个，20.5，一共51250，打款13万，退款78750”，张世忠发送“不可能，25”，王彬发送“撒子又变成25了”，张世忠发送“不喜欢可以退”，王彬发送“货都出去了，咋个退”。之后，张世忠向王彬退款67500元，王彬向张世忠发送微信称：我可以承认按21算，这是我们之前说好的，你按25算我接受不到，还差10000退回来。 本院认为，王彬与张世忠虽未签订书面购销合同，但王彬向张世忠预付货款130000元，双方通过微信就货品标准、单价、数量等达成合意，双方买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按照合意的约定履行合同。2020年2月8日，王彬与张世忠经协商确定变更货品为KF94口罩和KN95口罩，王彬提出KN95口罩单价21元，张世忠表示同意，应视为双方对合同内容经协商一致进行了变更，双方应按照变更后的内容履行合同。次日，张世忠向王彬供货，张世忠单方以25元单价与王彬进行结算与约定不符，王彬对此也不认可，本院对张世忠的结算方式不予支持，已供口罩应按照双方约定的21元单价进行结算。王彬接收部分口罩后，与张世忠一致确定剩余货款退回不再供货，系双方协商解除了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，王彬有权要求张世忠退还未供货部分的货款77500元（130000元-21元/只×2500只）。因张世忠已退还67500元，王彬要求张世忠返还货款10000元（77500元-67500元）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息。张世忠在合同解除后未及时履行退款义务，给王彬造成了资金占用利息损失，王彬有权要求其赔偿该部分损失。对该部分损失本院酌情调整为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月11日起计算至款项退还之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三十条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张世忠于本判决发生法律效力之日起十日内退还王彬货款10000元并支付利息（利息计算方式为：以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月11日起计算至货款退还之日止）； 二、驳回王彬的其他诉讼请求。 如果张世忠未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由张世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二〇年七月三十日 书记员 李妍利
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7318号原告：曹某，女，1987年11月16日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告曹某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以468856元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为40556元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年3月8日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：468856元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款468856元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：468856元×0.0001×810天≈37977.34元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曹某逾期办证违约金37977.34元；二、驳回原告曹某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担407元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0311民初3524号原告：冯信侠，女，1973年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州市天盛餐饮管理有限公司，住所地徐州市泉山区法定代表人：刘保玉。原告冯信侠与被告徐州市天盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告冯信侠于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯信侠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯信侠的撤诉。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告江冯信侠负担。审判员  汤文平二〇二〇年七月二十日书记员  蓝 珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1760号之三 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:吴金印,男,1986年6月28日出生,汉族,住户籍地福建省泉州市，现住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1410号刑事判决书，于2020年4月28日向被执行人吴金印发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴金印向本院缴纳罚金人民币3000元、退出违法所得人民币4400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴金印的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴金印名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人吴金印名下银行存款人民币1791.56元，上述存款已缴纳退出违法所得。 3、向被执行人吴金印发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人吴金印纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人吴金印尚有罚金人民币3000元、退出违法所得人民币2608.44元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴金印采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初304号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王振峰，男，1987年1月13日出生于吉林省白山市，汉族，大专文化，案发前系北京市某有限公司员工，户籍地吉林省白山市浑江区；因涉嫌犯强奸罪于2019年11月4日被羁押，同年12月9日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人霍建杰，北京市中友律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人王振峰犯强奸罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、检察官助理李海立出庭支持公诉，被告人王振峰及其辩护人霍建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年11月4日0时许，被告人王振峰在本市丰台区顶秀金石小区某室主卧房间内，酒后使用暴力手段欲与被害人张某某发生性关系，由于被害人反抗而未得逞，被告人王振峰后被民警查获。经鉴定，被害人张某某身体所受损伤程度为轻微伤。针对起诉的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、司法鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王振峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，已构成强奸罪，提请本院依法惩处。被告人王振峰对起诉书的指控辩解称：我没有实施暴力行为，没有与被害人发生性关系的想法。被告人王振峰的辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为现有证据不足以证实被告人使用了暴力手段，被害人的伤情与被告人行为也不具有因果关系。被告人另具有犯罪未遂、认罪悔罪态度较好、主观恶性较小、无前科劣迹、积极赔偿被害人等从轻处罚情节，建议法庭对其公正判决。经审理查明：2019年11月4日0时许，被告人王振峰在本市丰台区顶秀金石小区某室主卧房间内，酒后使用暴力手段欲与被害人张某某发生性关系，因被害人反抗而未得逞，被告人王振峰后被民警查获。经鉴定，被害人张某某身体所受损伤程度为轻微伤。上述事实，有下列证据证实：1．被告人王振峰当庭供述、辨认笔录。2．被害人张某某陈述及辨认笔录。3．证人李某1证言。4．证人尚某证言。5．证人程某证言及辨认笔录。6．证人刘某证言及辨认笔录。7．证人李某2证言。8．首都医科大学附属北京天坛医院出具的诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。9．微信聊天记录。10．现场勘验检查工作记录、人身检查笔录。11．扣押清单。12．110接处警记录。13．公安机关出具的工作说明。14．常住人口基本信息。15．到案经过及破案报告。上述证据，经当庭质证，能够相互印证的部分，本院予以确认。庭审过程中，被告人王振峰的辩护人出示收据、谅解书。以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人王振峰违背妇女意志，欲强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人王振峰犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王振峰已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故本院依法对其比照既遂犯减轻处罚；鉴于被告人王振峰已对被害人进行经济补偿并取得谅解，故本院酌情对其从轻处罚。经查，被害人张某某陈述、微信聊天记录能够证实被告人王振峰欲与被害人发生性关系的事实，被害人张某某陈述、证人李某1证言、证人尚某证言、司法鉴定意见书能够证实被告人王振峰使用暴力手段，致被害人轻微伤的事实，故对被告人王振峰的辩解及辩护人提出的此点意见，本院不予采纳；被告人对其主观故意和客观行为的辩解，不具有认罪悔罪的表现，故对辩护人提出的此点意见，本院不予采纳；该辩护人提出的其他意见，本院均酌情予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王振峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年11月3日止。）二、在案扣押手机三部，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 吴 恬人民陪审员 黄 禾人民陪审员 孙顺玲二〇二〇年七月十六日书 记 员 张慧心书 记 员 徐丽玲
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3240号 原告李守占，1973年9月17日生人，现住榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市红星乡人民政府。 法定代表人李保会，乡长。 委托代理人赵明强，系该乡秘书。 原告李守占与被告榆树市红星乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李守占及其代理人张红梅、被告代理人赵明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1995年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1995年1月1日，被红星乡人民政府录用为电工，一直工作到1999年12月31日。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局红星乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。 被告辩称，劳动关系事实存在，具体时间根据证据确定。 经审理查明：原告于1995年1月1日被红星乡人民政府录用为电工，一直工作到1999年12月31日。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局红星乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。原告曾到劳动仲裁部门申请仲裁要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1995年1月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告自1995年1月1日至1999年12月31日在被告单位电管站做电工工作，有原告的陈述，工资记账凭证、被告单位的证明材料以及被告单位的自认等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 原告李守占与被告榆树市红星乡人民政府在1995年1月1日至1999年12月31日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张加南
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6300号原告：陈美姣，女，1989年2月5日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人葛雨丰，贵州丰玺律师事务所律师，特别代理。委托代理人张雄，贵州丰玺律师事务所律师，一般代理。被告：贵阳万科远通房地产有限公司，地址：贵阳市云岩区金阳大道南段118号。法定代表人：陈潇。委托代理人郑继华、王一奇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师，特别代理。本院在审理原告陈美姣诉被告贵阳万科远通房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈美姣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈美姣撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告陈美姣负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年七月十三日书记员  甘露
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5360号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王铨云，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王铨云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告王铨云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计39369.88元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年9月26日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款50000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年9月26日至2021年9月26日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计39369.88元，故诉至法院。被告王铨云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018268A1QV。该合同主要约定：被告向原告借款人民币50000元用于购买家电，借款期间自2018年9月26日至2021年9月26日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年9月26日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金36518.58元，利息2208.64元、罚息642.66元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告王铨云于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金36518.58元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息2208.64元、罚息642.66元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取392元，由被告王铨云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省佛山市南海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)粤0605刑初1678号 公诉机关佛山市南海区人民检察院。 被告人姚茂肯，男，1984年8月5日出生于广西壮族自治区河池市，公民身份号码452************351，汉族，小学文化程度，无固定职业，住河池市金城江区***********，因本案于2020年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。 佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1546号起诉书指控被告人姚茂肯犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，姚茂肯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人姚茂肯原是广东铃木电梯有限公司的工人。2017年5月31日下午，铃木电梯有限公司生产部门主管褚文雄告知姚茂肯被辞退了，并通知其结算工资。姚茂肯为此怀恨在心。同日19时许，姚茂肯持折叠刀去到公司厂区小卖部门口处找到褚文雄，质问褚文雄后用刀捅伤其腹部。经鉴定，被害人诸文雄系受锐性暴力作用致躯干软组织损伤及胃破裂、腹腔内出血，属重伤二级，伤残等级评定为十级伤残。 就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人褚文雄的陈述，证人冯明刘、何纯高的证言，案发现场的勘查笔录及照片，褚文雄伤情的法医学鉴定书及被告人姚茂肯的供述等证据予以证实，并认为姚茂肯故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。姚茂肯认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处有期徒刑三年三个月。 被告人姚茂肯在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人姚茂肯持刀伤人的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人姚茂肯故意伤害他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。姚茂肯如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其持刀伤人，并致人伤残，酌情从重处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姚茂肯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2023年7月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。 审 判 长  刘碧华 人民陪审员  曹宝珍 人民陪审员  谭勇强 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张翠萍 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执780号 申请执行人：温州市飞龙洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城邱宅工业区。 法定代表人：何建光。 被执行人：温州市康霸洁具有限公司，住所地：温州市龙湾区海城工业园区。 法定代表人：王美燕。 申请执行人温州市飞龙洁具有限公司依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第614号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2479776.53元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人温州市康霸洁具有限公司名下浙ＣＡ××××、浙Ｃ1××××汽车两辆，该两辆车查无下落，暂无法处置目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人温州市飞龙洁具有限公司本金2479776.53元及利息，也未缴纳本案执行费27198元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  林铁特
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2114号 申请执行人：卢琴华，女，1982年9月30日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建鹏创网络科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区富山国际12楼1222室，统一社会信用代码91350802MA33C2LD6W。 法定代表人：杨义桦，总经理。 本院2020年5月13日立案受理的申请执行人卢琴华与被执行人福建鹏创网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初1094号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳动报酬3500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 法官助理 韩  雪  琴 书 记 员 罗水娇（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4348号原告:王杰,男,汉族,1995年3月21日出生,住安徽省庐江县。被告:王涛,男,汉族,1995年1月18日出生,住安徽省庐江县。被告:王玉,男,汉族,1993年4月26日出生,住安徽省庐江县。本院在审理原告王杰与被告王涛、王玉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案。2020年7月30日，原告向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王杰撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告王杰负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月三十日书记员  褚 俊
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1315号原告：陶庆，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈克淮，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市龙子湖区东方金座房屋中介所，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区东方明珠小区北门西侧，统一社会信用代码92340300MA2QUU51XD。经营者：徐子龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陶庆与被告陈克淮、蚌埠市龙子湖区东方金座房屋中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告陶庆于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶庆的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陶庆撤回起诉。案件受理费125元，由原告陶庆负担。审 判 长 高士琴审判员张鲁人民陪审员 陈      萍二〇二〇年七月十五日书 记 员 伊   莉   莎