广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1878号原告：梁小洲，男，1986年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区********，公民身份号码440************013。被告：叶伟峰，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************836。原告梁小洲与被告叶伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小洲、被告叶伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁小洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17万元和利息70380元（利息以17万元为本金，按日利率万分之六从2018年5月10日暂计至2020年4月10日，实际计至清偿之日为止；合计240380元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月11日开始至2018年5月18日以资金周转不足，生活所需信用卡还款为由多次向原告借款，并承诺该村征地款分配好后还款。其中以微信转账方式借款：2018年1月借款为31800元，还款2550元，2018年2月份借款48000元，还款11500元，2018年3月份借款15300元，还款4500元，2018年4月份借款14900元，还款4400元，2018年5月份借款6500元，还款4000元。合计转账116500元，上述转账款由被告要求原告网上贷款后向被告借出款项，原告多次告知被告网上贷款利息高（月利息为0.3），在征得被告同意情况下向网上贷款116500元，借款期限为2018年5月10日至2019年5月10日共计应还网上贷款151450元。原告已向网贷平台结清。被告已向原告还款26950元。再加上被告向原告借的现金借款金额为45500元。合计欠款为17万元。由于该村征地款未分配，原告与被告签订借条，约定利息日利率为万分之六，借款期限一年。借款到期后，原告多次要求被告还款无果。2020年4月原告所在村征地款分配完成，原告多次催收依然拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向本院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。叶伟峰辩称，其借原告的钱肯定没有17万元，原告算上利息、六合彩、赌博的钱，被告一共借了120488元。被告自从进入位于高明区明城镇的佛山市兴禅果仁食品有限公司工作后，在米高梅网站参与北京赛车、百家乐赌博，两年输了几十万。被告在原告处投注“六合彩”，原告收单后转给其岳母，也在原告岳母家赌“三公”，原告岳母家有做六合彩收单、打麻将抽水。被告签了这么多借条，当时是沉迷于赌博，失去理智，当时在网上借不了钱，也被交通银行天天追讨，信用卡逾期了，需要还款，所以到处借钱。梁小洲也有网络赌博，也输了点钱。当事人围绕诉讼请求提供了身份证、借条、网贷平台截图、农业银行交易明细、微信聊天记录、个人信用报告打印件等证据，在无相反证据的情况下，对方当事人对真实性也无异议，本院审核后对证据予以确认。本院也依职权对当事人的借款事实及性质作了调查笔录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁小洲是地下“六合彩”的交收人，其上家是其岳母李谷英。叶伟峰于2014年开始到李谷英家参与“六合彩”和“三公”赌博而与梁小洲认识。2017年10月，叶伟峰经梁小洲介绍进入梁小洲工作单位佛山市兴禅果仁食品有限公司工作。2019年10月离职。自2017年11月30日至2018年5月10日止，叶伟峰通过微信转账先后向梁小洲借款57笔300元至5000元大小不等的款项，用于赌博或还赌债。梁小洲既参与，也知道叶伟峰有长期参与“六合彩”、“三公”、网上博彩投注站等赌博，其中“六合彩”即通过梁小洲交收投注的号码、赌资和彩金。发生案涉借款期间，叶伟峰还因为“六合彩”、“三公”等赌博欠下梁小洲“码数”（即赌输了的欠款、出借的现金赌资。此在微信聊天记录中有详细连续累计记录）。多次追讨无果，梁小洲先后五次让叶伟峰签下借条对此前“码数”、微信借款及利息进行结算，其中后四张《借条》打印的落款均为“2018年5月10日”。最后一张《借条》是双方确认叶伟峰尚欠的借款本息，该借条约定：因叶伟峰资金周转不足，借到梁小洲以现金借出的17万元，借期为两年，月利率为1.8%，于每月15日前支付利息，如不能支付则于2020年5月10日到期时本息一并还清；逾期则按日利率万分之八计算逾期利息，同时承担出借人实现债权产生的费用。从双方微信交易流水比对及确认的事实可得，2018年5月10日以前转账出借的款项111500元（未含其他款项）；叶伟峰同期归还的款项25950元（未含现金还款）。但有证据证明的非用于叶伟峰赌博或帮其还赌债的借款仅有2018年3月3日的1300元和叶伟峰承认2017年11月30日借来偿还交通银行信用卡欠款的1500元。另查明一，2009年起至庭审前，梁小洲一直有向中国银行偿还商品房抵押贷款本息。据查，人民银行规定商品房抵押贷款五年以上贷款基准年利率为4.9%。涉案借款期间，梁小洲自认出借给叶伟峰的钱都是通过广发银行、兴业银行、浦发银行、小花钱包、小赢卡贷、洋钱罐借款、蚂蚁借呗、微粒贷、新浪有借等网上金融机构平台套取贷款得来的,并非自有资金，网贷平均利率为每日万分之六（相当于年利率21.6%）。另查明二，2019年2月20日，梁小洲在聊天中总结过往叶伟峰的借贷习惯：“唔借又话唔借。借佐。你赢佐又唔比返我。输晒又问我借”（意思是：不借又怪我不肯借，借了又不还给我，赌博输完了钱又向我借）。叶伟峰对此并无异议。另查明三，本案所起诉的17万元不包括2018年5月10日后发生的借款，但包括了从2018年5月10日至2019年5月10日梁小洲网贷的应付利息，叶伟峰签借条后归还了部分款项。本院认为，本案原告以民间借贷纠纷为由提起诉讼，按民间借贷的法律关系进行审理。双方争议的焦点是合法民间借贷还是赌博借款，应归还的借款数额是多少。根据涉案借条及银行交易明细、微信聊天记录、当事人陈述等系列证据的内容，可认定梁小洲与叶伟峰之间确实存在借款的事实。但借款17万元基本上都不能排除用于赌博或偿还赌债。本院分析如下：第一，微信聊天记录真实记录了“六合彩”等赌博的部分投注和结算以及原告在其中出借款项的事实。第二，聊天未明确表明是涉赌借款的部分，其数额及次数与一般民间借贷不同。案涉借款零碎、次数众多，时间跨度长达6个月与一般借款短时间内一次性的交付不同。若以赌博借款视之，反而相吻合。第三，借款人叶伟峰自认除了第一笔外都用于赌博或还赌债，而出借人也没有否认叶伟峰有赌博恶习，也承认有部分用于赌博或还赌债，甚至以交收人身份经手实施赌博。第四，双方都没有举证证明叶伟峰有从事其他经营活动或有日常需要如此数额的借款，而且叶伟峰是月收入三千元左右的企业员工，无其他额外用途。第五，以高额利息通过金融机构套现后再借给叶伟峰，让出借人自己承担还款压力来“帮助”同事，不符合一般民间借贷的交易习惯。同时，由于叶伟峰已提供了一定的反驳证据，则证明借款非用于赌博的举证责任回归于原告。原告在诉讼中未能提供优势证据证明其待证事实成立，由其承担举证不能的法律后果。本院认定案涉17万元借款中除2018年3月3日的1300元以外都不能排除用于赌博或还赌债，认定为赌博借款具有高度盖然性。梁小洲出借款项时应当知道赌博行为是我国法律明令禁止的违法行为，其明知或应当知道叶伟峰借款后用于赌博和归还赌债仍然提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本院认定双方之间涉及赌博的借贷无效；用于归还银行的借款亦因梁小洲存在套取金融机构信贷资金（抵押贷款）又高利（年利率为21.6%远高于商品房抵押贷款基准利率）转贷情形，且借款人事先知道或者应当知道，应认定无效。故本院认定2017年11月30日的1500元借款和2018年3月3日的1300元借款亦无效。关于叶伟峰应归还梁小洲借款的数额问题。由于双方都是具有完全民事行为能力的成年人，对《借条》记载的金额17万元早已签名确认并作为对2017年11月30日至2018年5月10日发生借款数额的结算，是双方的真实一致的意思表示。本院对叶伟峰赌博借款本息数额17万元的事实予以采信。叶伟峰在诉讼中才提出没有这么多金额的异议，该异议未在合理期限内提出，缺乏说服力，本院不予采纳。如其所称属于归还借款的2018年1月16日1260元和2018年1月20日1290元，实际在微信转账前后明确表示“今期不用计，一阵转你”、“今晚码钱呀”，即是投注“六合彩”的资金，而非还款。至于叶伟峰取得的涉赌博借款的处理，根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定，本院认为，我国法律所保护的民事权益应当是民事主体的合法权益，梁小洲明知或应当知道叶伟峰涉赌的借款用于违法行为仍然出借款项，属于不法给付，所形成之债属于非法之债，不应得到法律的保护，应依法予以收缴。同样，叶伟峰拟归还所欠梁小洲赌债或赌博借款的部分亦不受法律保护，应依法予以收缴。由于2017年11月30日的1500元借款和2018年3月3日的1300元借款仅是无效的民间借贷，其本金应予返还，在原告自认被告已偿还过26950元的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应推定该两笔借款本金已完全受偿，不包含在17万元中。原告证据中2018年5月10日以后的借款不在本案诉讼请求范围内，与本案无关，本案不作审理。综上，梁小洲诉请的债务为赌博之债，不受法律保护，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁小洲的诉讼请求。本案受理费4906元，减半收取2453元（原告已预交），由原告梁小洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁小平二〇二〇年七月十六日书记员  黎泸蔓