广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4654号上诉人（原审原告）：严凌清，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码为440************420。委托诉讼代理人：章文华，江西振宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐活制衣（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。统一社会信用代码为914***********248F。法定代表人：谢慕梅，总经理。委托诉讼代理人：吴娟华，公司职工。委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。上诉人严凌清因与被上诉人乐活制衣（东莞）有限公司（以下简称乐活公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人法院（2020）粤1973民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。严凌清向一审法院起诉请求：1.乐活公司向严凌清支付2019年7月份工资10798.75元及2019年8月1日至2019年8月6日工资2208.35元；2.乐活公司向严凌清支付2017年8月6日至2019年8月6日的加班工资（含工作日加班工资、周六日加班工资）29632.42元；3.乐活公司向严凌清支付未休年休假工资22723.12元；4.乐活公司向严凌清支付违法解除劳动合同的赔偿金472480.14元；5.本案诉讼费用由乐活公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《职工带薪年休假条例》第三条的规定，判决：一、乐活公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付严凌清未休年休假工资差额14651.54元；二、乐活公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付严凌清2019年7月、8月工资10940.32元；三、驳回严凌清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由严凌清负担3元，乐活公司负担2元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初182号民事判决。严凌清上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判确认乐活公司解除劳动合同违法;2.乐活公司支付违法解除劳动合同的赔偿金343621.92元;3.乐活公司支付2017年8月6日至2019年8月6日的加班工资（含工作日加班、周六周日加班）29632.42元;4.本案一、二审诉讼费由乐活公司负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实及适用法律部分错误。1.乐活公司以严凌清旷工为由解除劳动合同，违反客观事实。严凌清一审向法庭提供了打卡记录，乐活公司也未否认，说明乐活公司所称的“旷工”根本不存在。一审法院也支持了严凌清在“旷工”期间的工资，这也充分说明了严凌清旷工是不成立的。2.双方签订的劳动合同第二条第（四）项约定，乐活公司在合同期限内因生产经营需要或其他原因调整严凌清的工作岗位或调派到本合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条也规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。岗位认同与福利待遇为劳动者最注重的两个方面，不能片面以未降低福利待遇为由随意调整劳动者的工作岗位，而不考虑劳动者的岗位认同。本案中，乐活公司正是以正当行使用工自主权为由，以没有降低福利待遇为由侵害严凌清的合法权益，违反了法律规定和合同约定，应认定其行为违法。（二）乐活公司违法解除劳动合同，应赔偿严凌清的损失。1.如前所述，严凌清不存在旷工情形，也没有任何严重违反公司劳动纪律的情形，乐活公司单方面违法解除与严凌清的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，应当按照经济补偿标准的二倍向严凌清支付赔偿金，计算为：14317.58元/月×12个月×2倍=343621.92元。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的应当就加班事实存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中严凌清提供的证据13、14、15及乐活公司庭审陈述“每月有8小时的周末加班，另外要求9小时的平时加班”，可以证明严凌清存在加班的事实，因乐活公司采取的是指纹打卡，严凌清无法取得打卡记录，如乐活公司不提供，应当承担举证不能的后果。严凌清两年期间的加班工资应计算为：12698元/月÷工作天数÷8小时×加班小时数=29632.42元。综上所述，恳请二审法院依法改判，切实维护严凌清的合法权益。被上诉人乐活公司辩称，（一）乐活公司调整严凌清工作岗位，实际是调回劳动合同约定的岗位，既未违反劳动合同约定，也未违反法律规定，严凌清作为员工应当服从。但其拒不执行，旷工一个多月，严重违反公司规章制度，乐活公司解除劳动合同并无不当。1.劳动合同约定的严凌清工作部门本来就是裁床部。2017年严凌清休产假，其裁床部岗位已经有同事替代，严凌清产假后复工，被暂时安排到饭堂部任职主任。这一安排，既有利于稳定劳动秩序，也是对严凌清产后恢复和哺乳期的照顾，体现了公司的关爱。严凌清对岗位安排没有任何异议，已经履行将近两年。2.2019年6月20日，为应对国际贸易战，节约成本，充实生产一线力量，乐活公司决定调严凌清回到劳动合同约定的裁床部工作，其饭堂部主任工作由同事兼任，这样就节省了一个员工。本次调整是平职调动，工资待遇不变，不存在歧视或侮辱情形，完全是乐活公司的自主用工权利，严凌清应当服从和配合。严凌清拒不服从公司合理用工安排，旷工一个多月，严重违反乐活公司规章制度。3.严凌清拒不服从工作安排的理由是，饭堂工作清闲，便于自己照顾孩子。乐活公司调整严凌清回原岗位上班，其小孩已经差不多两岁，饭堂主任也不需要专职人员，完全可以由其他员工兼任，乐活公司为节约用人成本所作的安排，完全是合理的用工行为。（二）严凌清严重违反公司规章制度，根据《劳动合同》约定和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，乐活公司可以解除双方的劳动合同，不需要支付赔偿金。严凌清的行为违反了乐活公司的如下规章制度：1．《员工手册》第二章“考勤制度”第二条“考勤规定”第9项：不服从工作安排擅自离岗，一律以旷工论处。2.《员工手册》第二章“考勤制度”第二条“考勤规定”第13项：员工无故旷工一个班次（半天）者给予书面警告处分，连续旷工3天或年累计旷工15天者属于重大违纪行为，视为自动离职。3.《员工手册》第十一章“违纪处罚管理规定”第一条“违纪类型”第2项“公司订立了下列可能发生的违纪类型及相应处分措施”之2.2：轻度违纪，第一次违纪，书面警告；第二次违纪，第二次书面警告；第三次违纪，解雇。4．《员工手册》第十一章“违纪处罚管理规定”第三条“轻度违纪包含但不限于以上口头警告内容及以下主要内容”第7项“不服从”之7.1：拒绝服从主管合理工作分配和调派，经劝导仍不听从者。5.《员工手册》第十一章“违纪处罚管理规定”第四条“重大违纪主要包括但不限于以下内容”第28项：连续旷工3天或一年内累计旷工达15天者，视为自动离职。严凌清有三项重大违纪行为：1连续旷工3天；2.一年内累计旷工达15天；3.因违纪，三次受到书面警告处分。（三）一审判决认定，严凌清在饭堂岗位提供了劳动，其拒不履行乐活公司调岗决定的行为已经受到解雇处理，所以支持严凌清要求支付2019年7月和8月工资的请求。而事实上，严凌清不服从工作岗位调整，拒不移交原岗位的工作，自2019年7月1日起连续旷工，没有到岗提供劳动，既没有产生工作效益，也没有达到节约成本的目的，其阻挠其他员工交接工作，还给公司整体工作带来负面影响，乐活公司无需支付劳动报酬。但考虑到严凌清是老员工，为公司工作多年，基于人道主义立场，乐活公司尊重一审法院关于2019年7月和8月工资的判决。（四）乐活公司向严凌清支付的工资高于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，严凌清工资总额中已经包含加班工资。本院经审查对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对严凌清上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、乐活公司调整严凌清的工作岗位是否合法；二、严凌清主张的加班工资有无依据。关于焦点一。在现代社会经济格局中，劳动者和用人单位为相互依存关系。用人单位应当关心劳动者的情感需求和自我价值实现，劳动者也应当配合用人单位的经营管理，关心支持用人单位的发展。在乐活公司调整严凌清工作岗位问题上，本院分析认为，首先，《劳动合同》约定严凌清的工作部门为裁床部，职务为副经理。严凌清2003年3月入职后至休产假前均在裁床部任职，其2017年8月产假结束后回公司上班，被安排到饭堂部任职主任。乐活公司对此解释为，因严凌清休产假的原因，其裁床部岗位已有同事替代，故被暂时安排到饭堂部任职，这一安排既有利于稳定劳动秩序，也是对严凌清哺乳期的照顾。乐活公司的该解释较为可信，严凌清对该安排欣然接受，体现了乐活公司对严凌清的关爱。乐活公司于2019年6月安排严凌清重回裁床部任职，并不违反双方劳动合同的约定，严凌清拒不服从公司安排，缺乏合理依据。其次，乐活公司根据生产经营需要，安排严凌清重回裁床部任职，严凌清的工资待遇没有变化，不存在侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规和损害严凌清利益的情形。故此本院认为，严凌清在裁床部的任职因休产假而中断，一段时间后，乐活公司根据生产经营需要，安排严凌清重回裁床部任职，属于用人单位合法行使用工自主权的范围，并未超出双方劳动合同约定的岗位及职责，故乐活公司的工作安排合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。严凌清拒不服从公司调岗安排，拒绝去新岗位工作，按照《员工手册》规定，以旷工论处。乐活公司以严凌清构成旷工一个多月，严重违反公司的规章制度为由，解除与严凌清之间的劳动合同关系并无不当。严凌清要求乐活公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。严凌清自2019年7月1日至2019年8月6日期间，未按要求到裁床部上班，严重影响了乐活公司的生产经营管理秩序。一审法院以严凌清在上述期间在原岗位提供了劳动为由，判令乐活公司应向严凌清支付2019年7月1日至2019年8月6日期间的工资10940.32元，乐活公司服从该项判决未提出上诉，本院予以维持。关于焦点二。《广东省工资支付条例》第四十八条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。本案中，劳动合同约定严凌清的工作时间为每周工作6天，每天工作8小时。严凌清的工资表载明，严凌清的工资构成包括正常出勤薪金+有薪假工资+法定假工资+加班费+电话补贴等，乐活公司支付给严凌清的工资包括了加班工资，乐活公司提交的证据可以证明其已经支付了严凌清加班工资，故严凌清主张乐活公司支付2017年8月至2019年8月期间的加班工资缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人严凌清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严凌清负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二〇年七月三十日书记员  卢淑霞附录相关法律：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《广东省工资支付条例》第四十八条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障部门、劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。