河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀01执复230号 复议申请人（被执行人）：石家庄市桥西区发展和改革局，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：孙文华，该局局长。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 申请执行人：林英城，男，1957年10月20日出生，汉族，现住福建省连江县。 复议申请人石家庄市桥西区发展和改革局不服石家庄市长安区人民法院于2020年3月10日作出罚款决定书，向本院申请复议。 石家庄市桥西区发展和改革局向本院复议称，请求依法撤销石家庄市长安区人民法院（以下简称长安区法院）对复议申请人石家庄市桥西区发展和改革局作出的罚款20万元的决定。事实与理由： 长安区法院对复议申请人作出的罚款决定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。具体事实和理由：一、复议申请人未能对石家庄市桥东区康乐贸易中心（以下简称康乐中心）进行清算，存在无法克服的客观原因。依据法院生效裁判文书的记载，康乐中心已于1999年11月10日被原石家庄市工商行政管理局桥东分局吊销营业执照。原石家庄市桥东区发展改革局为清理康乐中心资产，曾于2012年委托河北立信会计事务所进行专项审计。但因康乐中心早已解散，无工作人员和资产，资产明细、财务报表及账册凭证等财务文件均无从查找，河北立信会计师事务所于2012年8月21日出具冀立信清产核资专字[2012]3045号审核报告，审核结果为“无法出具清产核资报告”。康乐中心法定代表人王增魁于2012年11月20日出具书面情况说明：“该中心无资产，并由于时间久远，账目已无法找到” 2014年石家庄市区划调整时，原石家庄市桥东区发展改革局向复议申请人移交企业中没有康乐中心这家单位。贵院作出(2017)冀01执复130号执行裁定书后，复议申请人多方查找落实，康乐中心原办公地址已无人知道该企业下落，原康乐中心法定代表人王增魁定居国外，无法与其本人取得联系，未能找到康乐中心的其他工作人员、财务账簿和资产。因此，未能完成对康乐中心的资产清理。 二、复议申请人多次向法院汇报情况并提交书面说明，积极配合法院执行工作，并非拒不履行生效裁定。对于清理康乐中心资产面临的无法克服的客观原因，复议申请人多次向长安区法院汇报情况，后于2018年10月16日向长安区法院提交《石家庄市桥东区康乐贸易中心资产清理报告》，书面说明未能清理康乐中心资产的原因。复议申请人一直积极配合法院执行工作，从未有拒不履行前述生效裁定的行为；现因客观原因未能履行生效裁定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定的情形，不应对复议申请人进行罚款。如确有罚款必要，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款规定，对造成康乐中心资产无法清理的直接责任人王增魁进行罚款，而不是对复议申请人进行罚款。长安区法院的罚款决定书认定事实不清，适用法律不当，处罚对象错误。 三、法院应终结本案执行程序，并告知申请执行人林英城通过相应诉讼程序维护其权益。长安区法院曾于2019年8月19日向复议申请人发出执行警示函，限令复议申请人于2019年9月1日前履行义务。复议申请人于2019年8月22日向长安区法院提交《关于林英城与我单位清算责任纠纷执行一案的工作报告》说明情况，并请求追加康乐中心的实际控制人王增魁作为本案的被执行人，以便查明事实和依法进行处理，但长安区法院未对王增魁采取任何措施。对复议申请人罚款，不能解决康乐中心资产无法清理的现实困难。 依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第29条“债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任”之规定，法院应在向申请执行人林英城释明诉讼风险后，终结本案执行程序，由林英城另行通过诉讼程序维护其权益。 综上，复议申请人不能对康乐中心资产进行清理，存在无法克服的客观原因，并非拒不履行生效裁定。长安区法院对复议申请人作出的罚款决定，确有错误，且不能解决本案执行中存在的现实困难。为维护复议申请人的合法权益，查明事实和解决问题，特此申请复议，请上级法院依法撤销长安区法院对复议申请人的罚款决定，并给出后续程序的意见。 林英城答辩称，本罚款决定书是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第一款第六项115条和116条之规定为依据所作出，故执法有据。事实清楚发改局的清算义务按照有关规定自东工商企字（99）第216号处罚决定书生效后即产生，也就是说1999年11月份决定书生效后就是清算义务的开始时间久远的提法不是事实而是不作为的证明，故罚款决定书事实清楚应予以支持。 复议申请人石家庄市桥西区发展和改革局向本院提交以下证据： 证据一、桥东区法院（2012）东民二初四字第00039号民事判决书。证明生效判决判令石家庄市桥东区发展改革局对康乐中心资产进行清理； 证据二、河北立信会计师事务所2012年8月21日出具的康乐中心清产核资专项审计报告。证明石家庄市桥东区发展改革局委托会计师事务所对康乐中心资产进行清理，因无相关账册、凭证，故无法出具清产核资报告； 证据三、康乐中心法定代表人王增魁2012年11月20日出具情况说明。证明康乐中心自1999年被吊销营业执照后已经解散，无资产，账目已无法找到。 证据四、（2017）冀01执复130号执行裁定书，证明中院裁定将桥**发展和改革局变更为该案的被执行人。 证据五、桥西区发展和改革局2018年10月16日提交长安区法院的康乐中心资产清理报告。证明桥西区发展和改革局多次与长安区法院沟通，并书面说明无法清理的具体情况，并非拒不履行。 证据六、长安区法院2019年8月19日作出的执行警示函。 证据七、桥西区发展和改革局2019年8月22日提交长安区法院的工作报告。证明桥西区发展和改革局接到执行警示函后，再次提交工作报告，说明经过多方努力后，康乐中心资产清理工作存在客观的、不能克服的困难，无法清理，并非拒不履行。 证据八、罚款决定书。证明本案申请复议的对象，对桥西区发展和改革局罚款没有事实依据。 证据九、桥东区法院（2014）东执字第00350-1号执行裁定书。 证据十、桥东区法院（2014）东执字第00350-2号执行裁定书。 证据十一、石家庄中院（2015）石执申字第00004号执行裁定书。 证据十二、长安区法院（2015）长执异字第121号之一执行裁定书。 证明依据在先作出的执行裁定，该执行案件应当终结执行程序，最后生效的长安区法院（2015）长执异字第121号之一执行裁定书撤销原桥东区法院（2014）东执字第00350-1号执行裁定书的理由是，未经听证程序。罚款决定书与在先的生效执行裁定书确认的程序不符。 经审查查明，林英城与石家庄市桥东区康乐贸易中心清算责任纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院于2012年4月28日作出（2012）东民二初四字第00039号民事判决，判决被告石家庄市桥东区发展改革局于判决生效后三个月内，对石家庄市桥东区康乐贸易中心的资产进行清理，以清理的资产为限对该中心所欠原告林英城的工程款13.5万元及利息损失予以清偿；驳回原告林英城的其他诉讼请求。在执行过程中，申请执行人林英城请求变更石家庄长安区发展改革局、石家庄市桥**发展改革局为本案被执行人，长安区法院于2017年1月7日作出（2017）冀0102执异29号执行裁定书，驳回申请执行人林英城的变更申请。林英城不服，向本院申请复议，本院于2017年12月12日作出（2017）冀01执复130号执行裁定书：一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102执异29号执行裁定；二、变更第三人桥**发展和改革局为本案被执行人，于本裁定生效之日起三个月内，对石家庄市桥东区康乐贸易中心的资产进行清理，以清理的资产为限对该中心所欠林英城的工程款13.5万元及利息损失予以清偿。 本案在执行过程中，长安区法院于2018年2月26日向变更后的（复议申请人）被执行人石家庄市桥西区发展和改革局送达执行通知书，责令其履行石家庄市桥东区人民法院（2012）东民二初字第00039号民事判决书及本院作出的（2017）冀01执复130号执行裁定书第二项所确定的义务。 复议申请人石家庄市桥西区发展和改革局于2018年10月16日，向长安区法院提交《石家庄是桥东区康乐贸易中心资产清理报告》，以因年代久远，原康乐中心的工作人员、财务账簿和资产已无法查找核实，无法对该企业资产进行清理，说明未能清理康乐中心资产的原因。 长安区法院于2019年8月19日向复议申请人发出执行警示函，限令复议申请人于2019年9月1日前履行义务，但至今未履行。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。本案中，复议申请人石家庄市桥**发展和改革局作为被执行人，仅以因年代久远，原康乐中心的工作人员、财务账簿和资产已无法查找核实，无法对该企业资产进行清理为由，未履行生效法律文书确定的义务，未对石家庄市桥东区康乐贸易中心的资产进行清理，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。长安区法院依法对复议申请人处以罚款，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回石家庄市桥西区发展和改革局的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二日