广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3494号原告：林灿荣，男1989年11月12日出生，汉族，住广东省德庆县***************，公民身份号码441************778。委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。被告：曹毅斌，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码440************33X。原告林灿荣诉被告曹毅斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告林灿荣及其委托诉讼代理人刘彦君到庭参加了诉讼。被告曹毅斌经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告林灿荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元；2.被告支付原告借款利息暂计为5000元（以100000元为基数，按年利率6%从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年起至2007年下半年止在位于佛山市南海区*********的广东电缆厂有限公司工作，任职拉丝车间的组长，被告任职统一车间的焗线组长，被告的父亲任职该厂的班长。由于多年一起工作，原、被告之间建立了深厚的友谊，成为了相交甚好的朋友。2016年底，被告第一次以急用为由，向原告借款10000元，原告欣然帮忙便出借了10000元给被告，被告于2017年初如期归还。2017年3月许，被告第二次因欠债被他人追讨，向原告借款40000元，原告施以援手出借了40000元给被告，3个月后被告再次如期归还。2017年4月25日，被告第三次以欠债被追讨为由向原告借款20000元，原告手上并无闲散资金，于是向同学林杏波借来20000元之后出借给被告，还款日期为2017年7月25日。2017年5月16日，被告第四次向原告借款30000元，原告向同学林杏波借来30000元之后出借给被告，还款日期为2017年8月16日。2017年7月4日，被告第五次向原告借款20000元，原告向同学林杏波借来20000元之后出借给被告，还款日期为2017年10月4日。2017年11月20日，被告第六次以朋友的工地需要资金周转为由向原告借款30000元，原告向妹夫廖伟文借来30000元之后出借给被告，还款日期为2017年12月30日。以上未归还的四笔借款共计100000元，被告均向原告出具了《借据》。然而时至今日，原告多次催讨，被告总以各种理由一拖再拖，诚信尽失，其拒不偿还借款本金和逾期利息，给原告的经济状况造成极大影响，原告本着以和为贵的精神主张私权未果。无奈之下，特具状至法院，请法院依法判决。被告曹毅斌没有答辩。原告林灿荣围绕其诉讼请求提供了《借据》四份、支付宝账单截图、支付宝转账记录截图佐证，被告曹毅斌经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹毅斌作为借款人出具了四份《借据》，内容分别为：1.本人曹毅斌现因扩展业务需要，特向林灿荣借款，借款金额为20000元，借款期限为个月，从2017年4月25日起至2017年7月25日止，如到期不能偿还借款，本人明白其后果与法律带来的费用和责任，全部由借款人承担支付；2.本人曹毅斌现因扩展业务需要，特向林灿荣借款，借款金额为30000元，借款期限为个月，从2017年5月16日起至2017年8月16日止，如到期不能偿还借款，本人明白其后果与法律带来的费用和责任，全部由借款人承担支付；3.本人曹毅斌现因扩展业务需要，特向林灿荣借款，借款金额为20000元，借款期限为个月，从2017年7月4日起至2017年10月4日止，如到期不能偿还借款，本人明白其后果与法律带来的费用和责任，全部由借款人承担支付；4.本人曹毅斌现因扩展业务需要，特向林灿荣借款，借款金额为30000元，借款期限为个月，从2017年11月20日起至2017年12月30日止，如到期不能偿还借款，本人明白其后果与法律带来的费用和责任，全部由借款人承担支付。2017年4月24日至2017年4月27日，案外人林杏波通过支付宝转账的方式向原告转账25000元，原告收到款项后于2017年4月27日通过余额提现的方式提取了5009.35元。2017年5月4日，案外人林杏波通过支付宝转账的方式向原告转账10000元，原告收到款项后通过余额提现的方式提取了3196.8元。2017年7月3日，案外人林杏波通过支付宝转账的方式向原告转账10000元，原告收到款项后向被告转账了9990元。另外，案外人林杏波通过支付宝转账的方式分别于2017年5月15日转账10000元、2017年5月24日转账10000元、2017年5月31日转账3000元予原告。对于款项的交付问题，原告在庭审中陈述：我是现金交付被告的。我是从银行卡取现后给被告的。有20000元是从原告姐姐的银行卡上取款的。原告在庭审后提交情况说明：原告借给被告的100000元，当时交付现金后，被告并没有马上书写《借据》，而是被告事后补写给原告的。借款以后，原告本想让被告写一张总数100000元的借据，但被告却要求拆分成不同时间段的4张借据，每张数额不能太大，因为被告说如果到时实在还不出钱，找被告父亲帮忙还钱会好说一点，于是原告答应了他。被告估算着时间间隔，书写了4张《借据》。事实上，原告于2017年4月29日已将50000元借给了被告，对应的是2017年4月25日和5月16日的两张共计50000元的《借据》。所以，原告真实的款项出借时间与被告书写借条的时间存在时间差，不能完全对应。本院当庭查看了原告的微信转账记录，原告与微信名为“何处尘埃”（原告称该微信账户为被告所使用）的交易往来如下：2017年4月10日原告收到转款1457元、2017年4月24日原告收到转款10000元、2017年5月4日原告转出3040元、2017年5月8日原告转出8460元、2017年5月10日原告转出5000元、2017年7月3日原告转出10000元、2017年7月4日原告转出30元、2017年7月19日原告收到转款500元、2017年7月24日原告转出3062元、2017年7月28日原告转出600元、2017年11月10日原告转出8400元、2017年11月29日原告收到转款18300元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，并提供了被告签名出具的四份《借据》佐证，本院对原告的主张认定如下：1.被告已向被告出具借款凭证，由此可证明双方就案涉款项存在借贷的合意；2.借贷关系是否成立，除应审查是否具有借贷合意外，还应审查交付情况。对于交付情况，本院认定如下：（1）原告于2017年7月3日通过支付宝转账9990元予被告及通过微信转账10000元予“何处尘埃”，转款记录与原告主张的第三笔借款相吻合，本院对该笔借款20000元予以采信；（2）第一、二笔借款共50000元，原告主张以现金的方式交付予原告，虽然原告未能提供相应的交付记录佐证，但从《借据》的证据形式看，前三笔借款的《借据》在证据形式上是完全一致的，与原告所称事后补充出具的说法吻合。在本院已认定双方第三笔借款成立的情况下，若被告未收取第一、二笔借款则不可能继续向原告借款，由此可推定被告已实际收取了第一、二笔借款合共50000元；（3）第四笔借款30000元，《借据》约定的借款时间为2017年11月20日，原告主张以现金的方式交付了借款，虽然原告就此未提供相应的交付记录或取现记录予以佐证，但由于所涉金额较小，原告具备现金出借的能力，而被告未到庭对原告的主张进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。综上，本院对原告主张的100000元借款均予以确认。现案涉借款的借款期限均已届满，原告主张被告未归还任何款项，而被告亦未举证证明其曾归款项予原告，故本院对原告的主张采信，被告应归还尚欠的借款本金100000元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款均约定了借款期限，但未约定借款期利息及逾期利息，现原告主张利息从2017年12月31日（最后一笔借款逾期之日）起至实际清偿日止年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，被告曹毅斌经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹毅斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100000元予原告林灿荣，并支付以100000元为本金从2017年12月31日起至实际清偿日止按年利率6%计算的予原告林灿荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元（原告已预交），由原告被告曹毅斌负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费2400元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  李少芬二〇二〇年七月十日书 记 员  廖建杨