呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3959号原告:于文胜，男，内蒙古师范大学职工，住呼和浩特市。被告:内蒙古师范大学，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路81号。法定代表人：阿拉坦仓,该校校长。委托诉讼代理人：金阿拉坦苏和，内蒙古法易律师事务所律师。原告于文胜与被告内蒙古师范大学人事争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告于文胜向本院提出诉讼请求：1.与被告补签教师岗位聘用合同，从接收档案之日起算；2.被告支付经济赔偿金91487元(8317元×11个月)；3.被告发放绩效工资差额1900元(21600元-19700元)。事实和理由：原告因不服劳动人事争议仲裁裁决书(呼劳人仲[2020]第79号)，依据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》(法函[2004]30号)和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(法释[2003]13号)，现起诉至法院。（一）事实：2018年12月12日，原告由武警边防部队士官学校转业安置到内蒙古师范大学工作，部队原职务为专业技术十级助理讲师。2019年12月4日，原告向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，案由为补签聘用合同及支付经济赔偿金，2020年6月3日审理终结。现原告认为呼劳人仲[2020]第79号仲裁裁决书事实认定部分有四处错误:1.“原告从2019年1月计划分配到被告处工作”事实认定错误，而无具体分配日期，分配日期应当是2018年12月12日，有《转递干部档案材料通知单》为证;2.“享受管理七级岗位工资待遇(70%按月发放,4200元×12个月；30%年底发放,21600元)”并未兑现。实际收到年底绩效工资税前19700元，税后19109元，有个人工资明细和银行转账为证;3.“安排管理岗位从事相关工作”因无聘用合同，而无具体岗位名称。该“管理岗位”在哪个部门？哪个科室？“相关工作”是什么工作要求？什么岗位职责？仲裁委员会不可能查清，因为教务处长韩巍已经停止了原告的工作！虽然军转安置始终未依法落实，聘用合同中的权利义务尚不明确，但不耽误韩巍处长安排原告独自一人在暑假中，完成了两个教学楼和一个办公室楼使用面积测绘工作;4.“原告因未安排正科实职职务而发生争议”该事实认定错误。原告之所以提起人事仲裁是因为被告教务处长韩巍于10月17日开始无故停止原告工作，有当天对话录音为证。如果为了安排实职职务，原告当初转业选岗时，就不会放弃有“主任科员”的行政编制，而是选择从事教学工作的事业编制。原告至今坚信《军队转业干部安置暂行办法》在全国范围内效力极高，梦想着依其规定可以继续从事教学科研工作。但在被告这里，中共中央的文件还不如被告的一个校内调动文件好使。(二)理由：争议焦点一，被告一直强调的《校内调动管理办法》(校发[2017]49号)，与以下三个法律文件对比哪一个法律效力更高？（1）《中华人民共和国国防法》(主席令第18号)、（2）《关于改进计划分配军队转业干部安置办法若干问题的意见》(国转联[2012]1号)、（3）《军队转业干部安置暂行办法》(中发[2001]3号)。被告不应该以本单位内部岗位调动中的一般化要求，以博士学位为由私自附加条件，提高安置门槛，在执行中央政策上讲价钱、搞变通，校内调动工作与军转安置工作根本就不在一个时间维度上。原告曾经是专业技术教师，安置岗位时应当考虑其在军队的职务等级和专业特长，首次聘用不受结构比例限制。法律依据:《国防法》第61条“县级以上人民政府负责安置转业军人，根据其在军队的职务等级、贡献和专长安排工作。”《关于改进计划分配军队转业干部安置办法若干问题的意见》(国转联[2012]1号)第5条“分配到事业单位的军队转业干部，根据其军队职务等级直接安排相应的管理或专业技术岗位，首次安排管理岗位的不受接收单位竞聘上岗等规定限制。担任专业技术职务的军队转业干部一般按照其在军队担任的专业技术职务或者国家承认的专业技术资格，聘用到相应的专业技术岗位，首次聘用不受接收单位专业技术岗位的结构比例限制。事业单位接收军队转业干部订立聘用合同的，合同期满可续订长期聘用合同，人事档案管理和社会保障应按照接收单位与军队转业干部同等条件人员的规定执行，所需编制由各地、各部门根据有关规定相应增加，并据此增加人员工资总额计划。”《军队转业干部安置暂行办法》(中发[2001]3号)第26条“担任专业技术职务的军队转业干部，一般应当按照其在军队担任的专业技术职务或者国家承认的专业技术资格，聘任相应的专业技术职务。工作需要的可以安排行政职务。”争议焦点二，原告与被告为什么不需要签订事业单位聘用合同，未签聘用合同为什么不能适用《劳动合同法》支付经济赔偿？国家自2002年起，在事业单位中推行岗位聘用制度，要求聘用人员必须签订岗位聘用合同，2014年《事业单位人事管理条例》规定应当与其工作人员签订不少于3年的聘用合同。呼劳人仲[2020]第79号裁决书中“被中请人未与申请人签订聘用合同不违反相关规定”的错误明显。近20年过去了，被告应当受聘用合同制度的约束，做到违法必究。法律依据:《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第1条“人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第1条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议,适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《事业单位人事管理条例》第12条“事业单位与工作人员订立的聘用合同,期限一般不低于3年。”《中华人民共和国劳动合同法》第2条“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”；第96条“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的,依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第7条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”争议焦点三，被告教务处长韩巍凭什么单方面停止原告的工作？是谁给他的人事权力？国家政策性安置虽然不同于其他公开招聘的工作人员，但仍需要订立聘用合同，变更合同应当采用书面形式。法律依据:《事业单位人事管理条例》第22条“考核结果作为调整事业单位工作人员岗位、工资以及续订聘用合同的依据。”《劳动合同法》第10条:“建立劳动关系,应当订立书面劳动合同。”第35条:“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”本院经审查认为，被告系全额拨款事业单位法人，原告系2018年年底经由部队转业安置到被告处工作的有事业编制的职工。原告认为被告未按相关规定与其签订教师岗位聘用合同、落实工资待遇而提起诉讼，根据《最高人民法院》，人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，原告是事业单位在编人员，并非聘用人员，并未与所在单位因辞职、辞退及履行聘用合同发生争议，原告的诉讼请求不属于人事争议案件的受理范围。故对原告提出的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院的解释》第二百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第三条之规定，裁定如下：驳回原告于文胜的起诉。案件受理费10元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 谢和中二〇二〇年七月十五日书记员 潘雨彤