北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9302号原告：刘立国，男，1978年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告：奥途（北京）二手车鉴定评估有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王世哲，总经理。原告刘立国与被告奥途（北京）二手车鉴定评估有限公司（以下简称奥途公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国及其委托诉讼代理人王玉萍，被告奥途公司法定代表人王世哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款80000元；2、判令被告三倍赔偿原告3120000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在汽车之家汽车销售平台上，获知保时捷(号牌为×××)销售信息，原告通过销售平台联系上车辆销售方被告，以现金加旧车置换的方式从被告处购买保时捷汽车一辆，并与被告于2019年11月24日签订《二手车转让协议书》，该保时捷车辆过户时发现该车辆竟然被法院查封，导致被告根本无法为原告完成过户。由于车辆无法过户，与被告反复沟通，原告同意通过再支付被告500000元的方式（总计1040000元），从被告处重新购置一台奔驰G500(车牌号为×××)。为此，原、被告于2019年12月18日签订了第二份《二手车转让协议书》，但在进行车辆过户时，原告发现该车辆居然有贷款尚未还清，仍处于抵押状态，再次出现无法为原告办理过户手续的情形。被告作为常年从事二手车交易的车商，在明知上述车辆存在查封、抵押等情形导致无法过户的重大瑕疵的情况下，仍将上述车辆卖给原告，存在明显的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。综上，被告理应三倍赔偿原告损失，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告奥途公司辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意退还原告购车款80000元，更不同意赔偿原告3120000元。我公司不存在欺诈，我公司当时并不清楚保时捷被查封，我公司购买保时捷时也有正规的购车手续，当时是租用了一个叫刘宁的人的购车指标买的保时捷，车辆登记在刘宁名下，每个月给他租指标的费用。原告跟我们的工作人员去车管所过户的时候，车管所的工作人员告诉我们保时捷被查封了无法过户，我们才得知车辆被查封这个情况，后来了解到好像是由于刘宁个人的债务原因，保时捷被西城法院查封了。后来我公司工作人员张士永跟原告联系，表示可以退车也可以换车，原告选择更换了一辆奔驰，但后来原告爱人开了一段时间说车不好开，要求退车，因车辆已使用一段时间有磨损，所以双方协商我公司退给原告960000元，原告把车辆退给我公司。后来原告在2019年12月27日下午把奔驰退还给我公司了，同日我公司打给原告960000元的退款，是用张士永的账号支付的，双方关于购车的问题都已解决，原告退款也是自主自愿的。本院经审理认定事实如下：2019年11月24日，奥途公司（甲方、出让方）与刘立国（乙方、购买方）签订二手车转让协议书，约定甲方转让的车辆属于二手旧车，初次登记日期为2012年7月13日，车牌号：×××，车辆型号：保时捷，机动车转让给乙方。转让金额为：置换PLA74233。甲方保证转让的车辆无违章、违法的问题，并提供合法、有效车辆相关手续(不含保险)。甲、乙双方交易成功并按所签订合同日期为准，乙方在提车后使用过程中所遇到的任何违章、事故、故障等问题，甲方不承担任何责任。交车时间：2019年11月24日11时30分。机动车过户费用由各过各承担。双方约定：双方认可现双方的一切车况，同意后置换，双方保证此车能正常过户。双方的车如不能正常过户，全款退车，从成交后双方车辆违章、违法由各自承担，与原车主无关。同日，刘立国向奥途公司工作人员张士永转账160000元，并将保时捷提走。2019年11月29日，刘立国及奥途公司安排的人员在前往车管所办理过户时获知，保时捷已被西城法院查封。2019年12月12日，张士永给刘立国出具字据，载明：现有保时捷×××由于法院查封不能过户，如果在使用过程中被法院扣留、交警查扣，由出售方张士永负全部责任。后经协商，双方同意将保时捷退给奥途公司，由刘立国再补一部分车款购买其他车辆。2019年12月18日，奥途公司（甲方、出让方）与刘立国（乙方、购买方）再次签订二手车转让协议书，约定甲方转让的车辆属于二手旧车，初次登记日期为2013年8月14日，车牌号：×××，车辆型号：奔驰G500，机动车转让给乙方。转让金额为：1040000元。甲方保证转让的车辆无违章、违法的问题，并提供合法、有效车辆相关手续(不含保险)。甲、乙双方交易成功并按所签订合同日期为准，乙方在提车后使用过程中所遇到的任何违章、事故、故障等问题，甲方不承担任何责任。交车时间：2019年12月18日2时46分。自乙方验车无误并交定金或车款后，乙方不得以任何借口拒绝不买或甲方不卖，如有一方违约，违约方应负责赔偿违约金100000元整人民币。机动车过户费用由乙承担。双方约定：如果20天之内不能过户，全额退款，赔10%违约金。同日，刘立国向奥途公司工作人员张士永转账500000元，并将奔驰提走。后刘立国主张因奔驰存在抵押无法过户，故要求奥途公司退款，但其只收到奥途公司退款960000元，剩余80000元未退还。庭审中，刘立国另提供2020年5月11日网页截图，欲证实奥途公司仍将无法过户的保时捷挂在网站上进行销售。奥途公司主张保时捷有合法来源，系由张士永支付马强购车款购买所得。奥途公司提供保时捷的机动车登记证书，显示：×××车辆登记在刘宁名下，转移登记日期：2019年4月28日。奥途公司主张奔驰即便之前存在抵押，也可以在解除抵押后正常过户，不存在不能过户的情况。奥途公司提供奔驰的机动车登记证书，显示：×××车辆登记在周亚安名下，转移登记日期：2018年9月28日，该车辆已于2020年1月6日解除抵押。关于退车退款，奥途公司称刘立国购买奔驰后，提出车辆不好开，要求退车，考虑奔驰车已由刘立国使用一段时间，故双方协商扣除80000元，由奥途公司退还刘立国960000元，2019年12月27日，双方完成了车辆和车款的相互退还，并提供了中国工商银行电子回单，显示：2019年12月27日，张士永向刘立国支付960000元，附言：退G500款。上述事实，有二手车转让协议书、银行电子回单、机动车登记证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，两份二手车转让协议书均系当事人双方自愿订立，后续双方又协商一致，就奔驰退车退款达成口头协议，并已实际履行。现刘立国主张奥途公司应退还其80000元，但未有相关证据证实双方协商一致的退款金额是1040000元，且就退车退款一节，刘立国虽称在协商过程中受到胁迫，但未提供相关证据，且在当时的情况下，如其不认可奥途公司的退款金额，完全可以将奔驰开走以图后续解决。但刘立国选择将奔驰交还给奥途公司，收取车辆退款960000元，双方就此亦未签订书面协议，又结合刘立国在庭审陈述时称“商量的时候没有吵架……少点钱退了也行……我当时就是一定要把车退了……”等内容可知，刘立国在协商时实际上已接受退款960000元的方案。考虑该方案系双方自愿达成，并已履行完毕，现刘立国又要求奥途公司返还购车款80000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于刘立国要求奥途公司三倍赔偿3120000元一节，刘立国第一次购买的保时捷虽因被法院查封无法过户，但刘立国未能就奥途公司事先已知悉查封事实，并存在欺诈行为提供相关证据，刘立国第二次购买的奔驰虽在过户前存在抵押，但奥途公司提供的相关证据显示：该车辆在约定的20天过户期限内已解除抵押，具备正常过户的条件，刘立国所称该车辆因存在抵押无法过户系欺诈行为的主张，亦难以成立。故对刘立国该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘立国全部诉讼请求。案件受理费16200元，由原告刘立国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月二十九日书记员  杜 靓