wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3225号 原告：俞在炉，男，1943年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：俞杏花，系原告之女，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告：杜一勤，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：杨爱凤（聋哑人），女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：陈进，男，1995年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 第三人：池州市贵池区里山街道杨街村村民委员会，住所地安徽省池州市贵池区里山街道杨街村。 负责人：杨百丽，中共杨街村党总支副书记。 原告俞在炉与被告杜一勤、第三人杨爱凤、陈进、池州市贵池区里山街道杨街村村民委员会（下简称：杨街村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行了审理。此前俞在炉于2020年1月20日将杜一勤列为被告、杨街村委会列为第三人提起排除妨害之诉，本院经审理认为此案系农村房屋买卖引发的矛盾纠纷，争议房屋坐落在池州市贵池区，原告主张房屋系其所有，而被告辩称案涉房屋系其在案外人陈进处购买，且与杨街村村民委员会述称一致，涉案房屋归属尚有争议，因此，在涉案房屋归属尚有争议的情况下，原告作为起诉方要求排除妨害属于诉讼主体不适格。原告的相关权益可待涉案房屋归属确定后另行主张。遂裁定：驳回原告俞在炉的起诉。 原告俞在炉向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即腾空位于池州市贵池区房屋交付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俞在炉、杜一勤是杨街村大河组村民，杨爱凤与陈进系母子关系，属杨街村枫庄组村民。原告育有两个女儿,现均嫁至外地。2004年4月30日，原告妻子去世,因原告耳聋,且年老体衰,不能独自生活,故从2005年起,原告一直在两个女儿家轮流居住,现有一位于贵池区房屋。2008年第三人杨街村委会找到原告,言及本村枫庄组杨爱凤是残疾人,杨爱凤无房居住能否在原告家中暂住,也可以照料无人居住的房屋,故此原告同意第三人杨爱凤、陈进母子二人无偿在案涉房屋居住。2019年11月份,原告的小女儿发现被告在原告的房屋里居住,后原告要求被告搬离原告的房屋,但被告以从第三人杨爱凤、陈进处购买该房为由拒绝搬出,且一直居住至今。诉前,原告多次与被告、第三人协商未果。 原告提供了如下证据：原告身份证复印件、被告、杨爱凤、陈进户籍资料、《居民户口簿》、《农村土地承包经营权证》、《集体土地建设用地使用权证》、房屋原来照片。 被告杜一勤辩称，俞在炉在房屋先是卖给杨爱凤、陈进的母子的，该房于2019年11月被火烧了，她想重新做一个房子，因这个位置地方太小，想换个地方做房子，因该被烧的房子就在我家门前，所以我就花2万元买下了。我购买后加盖了厨房、进行了装修，共花了十万元。现在该房子房主是我，原告何从向我提起排除妨害。 被告提供了如下证据：案涉房产起火的照片、和陈进签协议时施德胜拍的照片、关于杨爱凤住的房子大火情况说明一份陈进和被告签的买卖协议一份、（2020）2781号民事裁定书及上诉的中院裁定书一份。 第三人杨街村委会述称，杨爱凤、陈进是本村枫庄组村民，杨爱凤是聋哑人，当时陈进还小，他父亲失踪了，杨爱凤的娘家在大河组，她原住的枫庄组房子倒了。2008年，俞杏花的舅舅李春水（原告的妻兄）认为原告在两个女儿家里住，大河组3号房屋空闲下来了没人住容易倒，就与村干部村民委员民兵民长杨根清对接，双方达成的购买协议，原告将房子以3000元的价格卖给了杨爱凤（同时还将山场、晒谷场卖给了其他村民）。当时陈进在读小学，杨爱凤家购买后一直在此居住，期间进行了两次改造，因她家是低保户，共向村里申请了危房改造费共计11000元。2019年11月份，杨爱凤的房子被烧了，陈进也长大了，原处做房子地基小了，杨爱凤的田地山场都在枫庄组，她准备回枫庄组重建房子落户，于是将原先购的原告房子以2万元出售给杜一勤。原告俞在炉的在其房屋出售后，从2008年至2019年期间原告经常回原籍，到他的老房子去看看，但在他孩舅家吃住，并未对他的房子卖给杨爱凤及以陈进的名义卖给杜一勤表示过异议。 第三人杨街村委会提供了如下证据：关于俞在炉与杜一勤房屋纠纷案情况说明、2017、2019农村危房改造档案（陈进）。 第三人杨爱凤、陈进未到庭应诉。 本院认为，本案系农村房屋买卖引发的纠纷，原告排除妨害诉求指向是坐落在房屋，原告主张案涉房屋系其所有，而被告辩称案涉房屋系其在第三人陈进处购买的，且与杨街村委会述称一致，因此案涉房屋归属尚有争议。据原告提供的证据，可以证明案涉房屋初始系其申请宅基地建造；但据被告和第三人杨街村委会提供的证据，则对涉案房屋现仍归原告所有形成了明显的颠覆。因此，在涉案房屋归属尚有争议的情况下，原告直接以排除妨害为诉求向被告提起民事诉讼属于诉讼主体不适格。如原告认为其权益受到侵害，可待涉案房屋归属经有权机关确认仍归其所有后，再另行主张排除妨害。本案中，并不能因为原告起诉时与上次起诉相比增列了杨爱凤、陈进为第三人必然地就解决了案涉房屋归属的争议，只是解决了重复起诉问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告俞在炉的起诉。 案件受理费100元，退还原告俞在炉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇二〇年七月七日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初135号原告：高成全，男，1996年9月19日出生，汉族，住五河县。被告：张正伟，男，1975年1月10日出生，汉族，住五河县。被告：张立业，男，1993年10月20日出生，汉族，住五河县。原告高成全诉被告张正伟、张立业民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年7月28日，原告高成全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告高成全撤诉处理。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告高成全负担。审 判 长  陈 曦人民陪审员  缪争艳人民陪审员  沈先玉二〇二〇年七月二十八日法官 助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5338号原告：现代投资股份有限公司长沙现代凯莱大酒店，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**现代广场。负责人：袁臻。委托诉讼代理人：贺颖曼，湖南人和人律师事务所律师。被告：弘高融资租赁有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**/div>法定代表人：范可风。被告：范可风，男，1966年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告现代投资股份有限公司长沙现代凯莱大酒店与被告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）、范可风合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺颖曼到庭参加诉讼，被告弘高公司、范可风经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告支付款项共计44,946.9元；2．判令两被告向原告支付利息，利息以44,946.9元为基数按月利率1.5%计算至实际支付之日止，现暂计至2020年5月6日为4,385.64元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告弘高公司、范可风未答辩。经审理查明：2019年1月8日，原告与被告弘高公司签订了《挂账协议》，其中约定：有效期为2019年1月1日到2019年12月31日；被告弘高公司同意授权范可风、徐文芳、谢梅萍为其在原告处的签单授权人，并同意支付因其预定并签单确认所产生的一切酒店费用；酒店财务部每月7日向被告弘高公司提供上月的消费明细结账通知单，如逾期30天仍不付款者，将按未付款额月1.5%收取利息；被告弘高公司法定代表人同意承担与被告弘高公司有关的一切债务，所有的账目必须在30天内付清，在此期限内未付款项将通过法律程序处理并且法律费用和其他诉讼费用由被告弘高公司承担。被告范可风没有在上述协议上签字。该协议签订后，被告弘高公司在原告处消费并挂账。2019年11月18日，原告出具《对账单》，被告弘高公司2019年9月4日至10月28日的消费金额为44,946.9元，被告弘高公司在《对账单》上盖章予以确认。因被告弘高公司在对账后一直未支付消费款项，遂酿成纠纷。另查明，原告没有提供证据证明被告范可风同意替被告弘高公司承担上述债务。上述事实，有《挂账协议》《对账单》以及当事人陈述予以佐证。本院认为，原与被告弘高公司签订的《挂账协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自义务。被告弘高公司未在协议约定的期限内付款，构成违约。原告请求被告弘高公司按照协议约定支付其在原告处消费的金额44,946.9元，本院予以支持。原告请求被告弘高公司应以未付消费款44,946.9元为基数按月利息1.5%支付利息，本院支持从2019年12月19日起计算，超出部分不予支持。原告请求被告范可风对上述债务承担责任，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告弘高融资租赁有限公司于本判决生效之后十日内给付原告现代投资股份有限公司长沙现代凯莱大酒店44,946.9元及利息（以44,946.9元为基数按月利率1.5%自2019年12月19日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告现代投资股份有限公司长沙现代凯莱大酒店的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取517元，由被告弘高融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年七月二十三日法官助理段琴代理书记员  任艳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张强，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执892号 移送执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：刘继超，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：林焕生，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：舒刘伟，男，1988年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：蒋利伟，男，1983年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：林洪，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郭依财，男，1960年7月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：倪志春，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李信斌，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行本院刑庭移送执行刘继超、林焕生、杨刚、舒刘伟、蒋利伟、林洪、郭依财、倪志春、李信斌罚金一案中（执行标的为罚金刘继超15000元、林焕生10000元、杨刚10000元、舒刘伟5000元、蒋利伟5000元、林洪罚金5000元、郭依财10000元、倪志春5000元、李信斌5000元，对扣押在案的物品予以没收。已执行罚金刘继超15000元、林焕生10000元、杨刚10000元、舒刘伟5000元、蒋利伟5000元、林洪1229.58元、郭依财10000元、倪志春5000元、李信斌0元，扣押在案的车辆已报废处理，扣押在案的物品已没收并依法处置。），对被执行人林洪、李信斌的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明二被执行人现暂无可供执行的财产，已向其发出限制消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、对刘继超、林焕生、杨刚、舒刘伟、蒋利伟、郭依财、倪志春的财产刑执行完毕； 二、对林洪、李信斌的财产刑终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年七月三十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张欢欢，女，汉族，1995年05月06日生，住贵州省桐梓县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告张欢欢因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金31,060.30元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月27日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月27日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金31,060.30元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张欢欢在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金31,060.30元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月27日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.00元，（原告已预交），由被告张欢欢负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1442号申请执行人那玉林被执行人李兵本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2930号民事调解书，责令被执行人李兵履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李兵在金融机构、其他单位的存款、收入5764（执行费：50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月十五日书记员  梁希
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1610号申请人：孙树伟，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：李妍，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：陈成花，女，汉族，1967年3月16日出生，住。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内**（2701-2704）。负责人：刘翔，该中心支公司总经理。申请人孙树伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈成花在银行其账户内的存款人民币93762.80元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈成花在银行其账户内的存款人民币93762.80元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费958元，由申请人孙树伟预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月三十一日书记员  吴梦慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5667号 原告：朱天华，男，1956年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张振，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：雪巢空调江苏有限公司,统一社会信用代码91321322074675799M,住所地沭阳县。 法定代表人：马德明，该公司总经理。 原告朱天华诉被告雪巢空调江苏有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱天华及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼，被告雪巢空调江苏有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款104000元。事实和理由：原告自2017年8月份起在被告处工作，被告未按时支付原告工资。2020年3月22日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告工资104000元，该款经原告多次催要，被告至今未给付。 被告雪巢空调江苏有限公司未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作，2020年3月22日，被告出具欠条一张，确认欠原告工资款104000元，该款经原告催要，被告拒不给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务款。原告持有被告出具的欠条要求被告给付劳务款104000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雪巢空调江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雪巢空调江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告朱天华104000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元（已由原告朱天华预交），由被告雪巢空调江苏有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2380元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓云 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人信用；拒不履行的，法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14594号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：汪建召，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省许，住河南省许昌市魏都区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪建召小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额8106.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8106.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪建召向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8106.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告汪建召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11192号申请人：周宏杰，男，1998年1月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：佑林泛太（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯沿沪产业带机场路**。申请人周宏杰与被申请人佑林泛太（昆山）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人周宏杰于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佑林泛太（昆山）置业有限公司价值760500元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人周宏杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人佑林泛太（昆山）置业有限公司价值760500元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年七月十三日书记员 程雨婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1485号申请执行人：王学化，男，1950年12月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：朱建华，男，1959年8月31日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吴莉，女，1961年3月23日生，住盐城市亭湖区。申请执行人王学化与被执行人朱建华、吴莉金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初5361号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱建华、吴莉在金融机构的存款或在其他单位的收入99320.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月八日书记员  沈贤璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4501号被执行人：胡冬辉，男，1997年12月24日生，汉族，住湖南省涟源市。江苏省昆山市人民检察院指控胡冬辉盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初209号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：被告人胡冬辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年11月4日起至2019年6月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年5月13日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年5月14日、7月4日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的2000.00元，实际执行到位0元，剩余2000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初209号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5298号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：程坤，男，1991年06月01日出生，汉族，住四川省叙永县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告程坤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告程坤偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息691.12元、复息24.12元（暂算至2020年03月12日），共计10,715.24元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告程坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2019年12月17日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息408.90元、罚息282.22元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程坤在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月12日的利息408.90元、罚息282.22元、利息复利(计算方式：以利息408.90元为基数，从2019年12月18日起按年利率12%计算至2020年03月12日)及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.00元,减半收取34.00元（原告已预交），由被告程坤负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3233号 原告：浙江城建科技有限公司，住所地杭州市西湖区古翠路******。 法定代表人：沈晓鸣。 委托代理人：周俞垚、李京衡,浙江智仁律师事务所律师。特别授权代理。 被告：叶某，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：高智毅，男，1996年6月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：高某，女，2006年7月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 法定代理人：叶某，身份信息同被告叶某。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****/div> 法定代表人：陈志樟。 诉讼代表人：浙江点金律师事务所、江苏百年东吴律师事务所、绍兴大统会计师事务所有限公司（联合管理人），系五洋建设集团股份有限公司管理人。 原告浙江城建科技有限公司诉被告叶某、高智毅、高某、五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告浙江城建科技有限公司于2020年4月16日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年6月9日立案。 本院经审查后认为，在本案立案之前，被告五洋建设集团股份有限公司破产重整案件已由绍兴市中级人民法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。故本案应由绍兴市上虞区人民法院集中管辖。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送绍兴市上虞区人民法院审理。 原告浙江城建科技有限公司预交的案件受理费4992元,本院予以退回。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执584号申请执行人：张伟。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执675号之二申请执行人：李庆宇，男性，1980年02月26出生，汉族，住遂平县。被执行人：任俊兴，男性，1980年10月25出生，汉族，住遂平县。本院在执行李庆宇与任俊兴借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任俊兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任俊兴在招商银行6214830168690559_20001账户内存款人民币20944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年七月二十日书记员 王纪栓
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初2992号 原告：任健，男，1972年10月22日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李忠华，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：李成刚，男，1973年4月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告任健与被告李成刚民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任健的委托诉讼代理人李忠华到庭参加诉讼，被告李成刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任健向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难急用，于2015年11月11日找到原告借现金200000元，因原、被告是同学，关系很好，原告就同意借给被告使用，约定利息按月息2分支付，口头约定使用期限三年，并保证到期后连本带利一次付清，被告出具借据一张，现借款已到期，被告以种种理由拒付。现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 李成刚未答辩。 任健围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借据一份，证实2015年11月11日被告向原告借款200000元并出具借据一张；证据二、录音光盘及相应书面材料各一份，证实被告欠原告现金200000元未还的事实。 李成刚未向本院提交相关证据。 本院的认证意见如下：李成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃庭审答辩、举证、质证等相关诉讼权利；经审查：任健提交的证据一、二的内容及形式均不违反相关法律规定，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的举证、本院的认证意见及庭审调查的情况本院认定事实如下：李成刚因做生意需要资金，于2015年11月11日向任健借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借任健现金贰拾万元正（￥200000.00元）.借款人：李成刚.2015.11.11日”。后任健向李成刚催要借款未果，遂诉至本院。 庭审过程中，任健主张双方约定的借款期限为三年，且约定借款利息为月息2分，但未提交相关证据予以证明。 另查明，任健2012年前后在费县物价局工作，其在费县物价局工作期间曾按照当时的政策办理了停职留薪，“下海”从事建筑工程承包施工工作，现在费县发改局工作。 本院认为，债务应当清偿。根据李成刚给任健出具的借条载明的事实、任健与李成刚的电话通话录音中双方的陈述及任健的工作经历可以综合认定李成刚向任健借款200000元未还属实。因双方当事人在借条中没有约定还款期限，任健可以随时要求李成刚在合理期限内返还。任健未提交相关证据证明双方有关于“借款利息为月息2分”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，应视为借款期限内不支付利息，但李成刚应自任健通过电话向李成刚主张权利之日（即2019年12月2日）起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率给付利息。任健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃庭审答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李成刚偿还原告任健借款200000元及利息（利息自2019年12月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付）。限本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告任健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年七月十四日 书记员  吕圆圆
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执857号之一 申请执行人：杨某，女，2009年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：华静，女，1989年3月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人杨某与被执行人华静抚养费纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）皖1822民初3304号民事调解书，于2020年5月6日立案执行。 本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院执行过程中，依法对被执行人华静的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证劵、工商登记、不动产登记等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院多次到被执行人居住地进行调查，均未发现被执行人行踪。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，同时对其发布了限制消费令。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表、现场照片等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德市人民法院（2017）皖1822民初3304号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年七月二十九日 书记员  肖璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0311刑初176号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人李军营，男，1973年11月2日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于2010年7月26日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2016年12月28日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因犯盗窃罪于2019年6月24日被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2019年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年12月16日被洛阳市公安局龙门分局羁押，次日被刑事拘留，2020年1月20日被执行逮捕。辩护人：曲佳，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人李军营犯盗窃罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人李军营及其辩护人曲佳到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年11月20日，被告人李军营伙同他人在汝州至洛阳锦远汽车站的豫Ｃ×××**长途大巴上将被害人靳某放在右侧羽绒服口袋内的OPPO牌R9型手机盗走，后在洛阳市洛龙区龙门镇龙门山下车，当日11时46分，被告人李军营和其同伙用被害人靳某的OPPO牌R9型手机微信付款在洛阳大张九七店消费960元。经鉴定，被盗OPPO牌R9型手机价值400元。公诉机关认为，被告人李军营以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军营系累犯，依法应当从重处罚。被告人李军营对公诉机关指控的犯罪事实无异议并认罪，希望从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人李军营构成盗窃罪的事实和定性不持异议，被告人李军营在庭审中自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人李军营于2019年12月16日，被洛阳市公安局龙门派出所案件侦办大队民警抓获归案。现被盗手机及赃款未追回。以上事实，被告人李军营在开庭审理中亦无异议，并有被害人靳某的报案材料及陈述、价格认定结论书、被告人李军营户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、作案现场监控截图、被告人李军营的供述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军营以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军营曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李军营当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李军营退赔被害人靳海芳经济损失人民币1360元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭士骞审 判 员  蒋 潇人民陪审员  王晓燕二〇二〇年七月十三日书 记 员  杨味味
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初1530号原告：徐大兴，男，汉族，1954年06月08日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李斌，男，住重庆市合川区。被告：鄢开扬，男，汉族，1974年04月24日出生，住重庆市永川区。原告徐大兴与被告鄢开扬民间借贷纠纷一案，因原告徐大兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550.00元，减半收取275元，由原告徐大兴负担。审 判 长  邹金燕人民陪审员  古冬梅人民陪审员  杨 剑二〇二〇年七月三日法官 助理  张明凤书 记 员  李思瑶
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执761号周开立、刘勇：你与保康县创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1583号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还申请人保康县创业贷款担保中心借款35959.88元并支付相应利息；二、承担案件诉讼费350元、执行费445元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院案款专户账号：18×××15特此通知执行员 王 喜二〇二〇年七月七日书记员 宋世旭联系人：王喜联系电话：0710-581****本院地址：保康县城关镇清溪路583号邮编：441600风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3385号 原告：江苏德恒物业管理有限公司，住所地徐州市新城区。 法定代表人:聂继森，公司总经理。 委托诉讼代理人:董玉涛，男，1970年12月21日生，汉族，江苏员工。 被告：周毅飞，男，1972年02月03日生，汉族，住泉山区。 原告江苏德恒物业管理有限公司与被告周毅飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。案件审理过程中，原告江苏德恒物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 经审查本院认为，原告江苏德恒物业管理有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏德恒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏德恒物业管理有限公司负担。 审 判 员 许晨 二〇二〇年七月十五日 法官助理 郝珍 书 记 员 苗娅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2031号原告：孙某2，女，1999年12月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：孙某1，男，2004年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：孙某2，（系孙某1的姐姐、本案原告）。被告：袁志全，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙某2、孙某1与被告袁志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日受理，依法适用普通程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告孙某2、孙某1于2020年6月20日向本院递交变更诉讼请求申请书，请求将诉讼标的额变更为10000元，后于2020年7月1以被告袁志全经调解已履行还款义务为由，向本院递交撤诉申请书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告孙某2、孙某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某2、孙某1负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年七月二日书 记 员  尤欢欢
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2605号 申请执行人：陈茂碧，女，汉族，1964年3月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特33号民事裁定，立案受理申请执行人陈茂碧与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款22500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1213号被执行人刘栓梁，男，1967年12月26日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402刑初34号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘栓梁至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘栓梁的存款及收入15000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘栓梁同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇二〇年七月二十二日书记员 李文菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1308号原告：邵守平，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁利，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邵守平与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邵守平到庭参加了诉讼。被告丁利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵守平向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁利返还邵守平借款10000元；2.本案的案件诉讼费由丁利承担。丁利未提交答辩状，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、邵守平提交的证据：邵守平的身份证、借条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、丁利未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，丁利向邵守平借款10000元，并给邵守平出具借条一份，内容为“借条，丁利欠邵守平款10000元，壹万元整，20168月16日”。上述借款，邵守平催要未果，邵守平即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，丁利向邵守平借款10000元，并给邵守平出具借条一份的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对邵守平要求丁利返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁利于本判决生效之日起七日内返还邵守平借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王亚洲二〇二〇年七月二十二日书 记 员 杨 梁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张广瑞，男，1985年4月24日出生，汉族，住河南省社，住河南省社旗县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张广瑞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额9520.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9520.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张广瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9520.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告张广瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执224号之一申请执行人：杨志高被执行人：罗云本院在执行申请执行人杨志高与被执行人罗云民间借贷纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初1489号民事判决书已发生法律效力。2020年1月19日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，冻结被执行人银行存款3066.26元；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初1489号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月十七日书记员  邓子潭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初4098号 原告：大连永兴化工科技有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇谢屯村，统一社会信用代码91210281576098450H。 法定代表人：崔元伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵书庆，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：滕毓全，男，1961年6月9日出生，汉族，现住大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹长坤，系辽宁善成律师事务所律师。 第三人：大连盐化集团有限公司，住所地瓦房店市复州湾镇，统一社会信用代码91210200123619946K。 法定代表人：厉焕策，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧卫，系辽宁双辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安晨，系辽宁双辉律师事务所实习律师。 原告大连永兴化工科技有限公司诉被告滕毓全、第三人大连盐化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王义高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连永兴化工科技有限公司法定代表人崔元伟及委托诉讼代理人赵书庆、被告滕毓全委托诉讼代理人邹长坤、第三人大连盐化集团有限公司委托诉讼代理人臧卫、安晨到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告大连永兴化工科技有限公司诉称,2017年12月28日，被告与第三人签订产品销售居间服务合同，合同约定：乙方（原告）代替甲方（第三人）收取货款，若代收货款未及时到帐，甲方有权直接扣除乙方保证金，且乙方必须补齐扣除的保证金。2018年3月至5月，被告购买海盐376.61吨，价款为107470.45元，由于被告未向原告付款，第三人已将原告的保证金扣除，原告向被告索要无果，故诉至法院请求被告给付盐款107470.45元及利息并承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，将原欠款107470.45元变更为要求被告给付所欠货款7470.45元。 被告滕毓全辩称,被告不同意原告的诉讼请求，理由是被告货款已经付清，一、原、被告之间并不存在买卖合同关系，2017年12月28日，原告大连永兴化工科技有限公司与第三人大连盐集化团有限公司签订《产品销售居间服务合同》，约定由第三人委托原告进行居间销售，原告向第三人交纳居间保证金500000元。原告代替第三人收取盐款，若盐款未及时到帐，第三人有权扣除保证金，且原告必须补齐所扣保证金。居间服务期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告向第三人交纳保证金500,000元。2018年3月至4月期间，被告通过原告大连永兴化工科技有限公司居间服务与第三人大连盐化集团有限公司签订了《盐产品购销合同》（目前没有证据）。第三人累计向被告交付海盐376.61吨，总价款为107470.45元。原告称因被告未向其付款，第三人按被告拖欠货款金额已从原告的保证金中等额扣除。被告与第三人之间存在买卖关系，与原告之间不存在买卖关系。第三人依据与原告之间的居间合同扣除原告保证金是原告对债务人履行保证责任，原告承担保证责任后有权向债务人追偿，本案不应列为买卖合同纠纷应将案由变为追偿权纠纷。二、原、被告之间亦不存在债权、债务关系，被告委托王某代理购买海盐及货款结算事宜，被告向第三人所购买的海盐均是委托王某全权代理的。王某已经通过银行转帐给刘东华100000元、现金7500元，王某代被告向原告共计转付货款金额为107500元。刘东华的收款行为应认定为原告已经收到被告的货款。至此，原、被告之间不存在任何债权、债务关系。原告向被告主张货款及利息，无事实和法律依据。根据原告的统计，被告现在仅欠原告5445.6元。 第三人大连盐化集团有限公司辩称，对原告的产品销售居间合同认可，没有其他答辩意见。 经审理查明,2017年12月28日，原告大连永兴化工科技有限公司与第三人大连盐化集团有限公司签订《产品居间服务合同》，约定由第三人大连盐化集团有限公司委托原告大连永兴化工科技有限公司进行居间销售，原告大连永兴化工科技有限公司向第三人大连盐化集团有限公司交纳居间保证金500000元。原告大连永兴化工科技有限公司代替第三人大连盐化集团有限公司收取盐款，若盐款未及时到帐，第三人大连盐化集团有限公司有权扣除保证金，且原告大连永兴化工科技有限公司必须补齐所扣保证金。居间服务期限为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告大连永兴化工科技有限公司向第三人大连盐化集团有限公司交纳保证金500000元。2018年3月至5月期间，被告滕毓全通过原告大连永兴化工科技有限公司居间服务购买第三人大连盐化集团有限公司海盐共计376.61吨，其中散渔盐122.09吨单价为265元/吨，其中128.92吨单价为305元/吨，其中125吨单价为285元/吨，合计盐款为107470.45元。被告滕毓全通过证人王某向案外人刘东华转帐100000元，对此原告认可，被告尚欠原告大连永兴化工科技有限公司7470.45元未付。证人王某到庭证明购买原告大连永兴化工科技有限公司海盐376.61吨，通过银行转帐给案外人刘东华100000元。证人王某称，给付现金7500元（没有收据）。诉讼中，原告大连永兴化工科技有限公司变更诉讼请求，请求被告滕毓全给付盐款7470.45元及利息。 上述事实,有原告提供的产品居间服务合同、拉货明细、发货明细统计表、运输协议及过磅单、保证金，被告提供的银行转账凭证、银行交易明细单、微信聊天记录（截屏）、证人证言及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,且证据经本院审查,可以采信。 本院认为,原告大连永兴化工科技有限公司与第三人大连盐化集团有限公司签订了《产品居间服务合同》，被告滕毓全通过原告大连永兴化工科技有限公司居间服务购买第三人大连盐化集团有限公司海盐共计376.61吨，合计盐款为107470.45元。原告大连永兴化工科技有限公司已将被告滕毓全所购买盐款按居间合同支付给第三人大连盐化集团有限公司，被告滕毓全应将该盐款给付原告大连永兴化工科技有限公司。被告滕毓全通过证人王某向案外人刘东华转帐100000元，对此原告大连永兴化工科技有限公司认可，被告滕毓全尚欠7470.45元未付。证人王某称通过现金给付原告大连永兴化工科技有限公司7500元，但未提供证据予以佐证，本院不予认定。因诉讼中原告大连永兴化工科技有限公司变更诉讼请求，将原欠款107470.45元变更为要求被告给付所欠货款7470.45元，诉讼费应按变更后标的收取。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条、第四百零四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 被告滕毓全于本判决生效后十日内给付原告大连永兴化工科技有限公司货款7470.45元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告滕毓全负担，余额1200元,不予收取，退还给原告大连永兴化工科技有限公司。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。 审判员  王义高 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张 晓
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5833号原告：武汉市汉阳区三明胜砖厂，经营场所：武汉市汉阳区汉江村何地湾**。经营者：王红。委托诉讼代理人：左坤，湖北元申律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：梅世桥，系该厂职工，一般授权代理。被告：邱桂兰，女，1954年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉市汉阳区三明胜砖厂与被告邱桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市汉阳区三明胜砖厂的委托诉讼代理人左坤到庭参加诉讼。被告邱桂兰经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因其他不可抗力扣除审限76天，现已审理终结。原告武汉市汉阳区三明胜砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付砖块款共计147,600元；2、被告向原告支付货款占用的利息，以147,600元为基数，自原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告通过熟人介绍向原告购买砖块，价格为0.25元/块。自2015年9月至2017年11月，原告按被告的要求将共计1,030,400块砖送至武汉建工第一建筑有限公司承接的磨山村城中村改造开发A地块二期项目的工地上。但截至起诉之日止，被告仍欠原告砖块款147,600元未支付。经原告多次催要，被告一直借故拖延不予支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告邱桂兰未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告武汉市汉阳区三明胜砖厂系从事粉煤灰砖生产、建材销售的个体经营户。2015年至2017年期间，被告邱桂兰经人介绍向原告购买砖块，并要求原告将砖块送至武汉建工第一建筑有限公司磨山村城中村改造开发A地块二期工程项目部。2018年10月16日，原、被告对砖块供货及付款进行了结算，确认2015年至2017年共配砖1,030,400块，单价0.25元，款项共计257,600元。2016年1月，原告收到货款110,000元，下欠147,600元。原告另向四台雷诺还建楼配砖10,000块，款项2,500元，合计欠款150,100元。被告邱桂兰在该结算单上注明“2015年9月20-2017年11.17共进砖数量1,030,400块整数量已附财务”后签名并注明日期。后原告多次向被告催要货款，被告均未支付，引起诉讼。上述事实，有原告提交的结算单及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告邱桂兰与原告武汉市汉阳区三明胜砖厂口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约定交付了货物，被告未能按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告提供的证据足以证明被告拖欠货款147,600元的事实成立，故对原告要求被告支付货款147,600元的诉讼请求，本院予以支持。关于结算单上另10,000块砖对应价款2,500元，原告明确表示不主张，故本院不予处理。原、被告对后续利息计算方式没有约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”被告于2018年11月16日在结算单上签字确认，原告要求以货款147,600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告起诉之日（本案立案时间为2019年9月7日）开始计算逾期付款利息至上述货款本金付清之日止的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邱桂兰经本院公告开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱桂兰向原告武汉市汉阳区三明胜砖厂支付货款147,600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告邱桂兰向原告武汉市汉阳区三明胜砖厂支付逾期付款利息，以147,600元为基数，自2019年9月7日起至上述货款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,252元，公告费560元，共计3,812元，由被告邱桂兰负担，此款原告已缴纳，被告邱桂兰于判决生效之日起十日内直接支付给原告武汉市汉阳区三明胜砖厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  邹伟成人民陪审员  包 莉二〇二〇年七月二十二日法官助理龚平怡然书记员刘经纬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初2696号原告：邱虎光，男，1960年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区八达巷15号。统一社会信用代码915200002144009072。法定代表人：张宇。原告邱虎光诉被告中铁五局集团建筑工程有限责任公司（以下简称中铁五局建筑工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，判决被告为原告补缴1994年1月至2000年7月期间单位应缴社会保险。事实及理由为，1982年5月，原告入职被告处，在被告处工作至2000年7月。由于工作原因，中铁五局将原告调入与被告同为其下属单位的中铁五局路桥责任公司。自2000年8月起，中铁五局路桥有限责任公司开始为原告缴纳社会保险。实际上，被告公司自1994年1月即开始为员工购买社会保险，但当时因各种原因，遗漏了原告，少为原告缴纳80个月社会保险。同时根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十一条、第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告已于2020年4月20日向贵阳市劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，其以《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）明确“就是否存在劳动关系引发争议的”可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，因确认劳动关系发生的争议适用本法。故申请人有关确认1982年5月至2000年7月期间与被申请人存在劳动关系的仲裁请求，依据当时的法律规定，不属于劳动仲裁的受理范围为由不予受理原告仲裁请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故本案原、被告之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告邱虎光的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年七月二日书记员  苏 敏
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初878号 原告：胡蕾，女，1993年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：王晓红，女，1991年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：刘涛，男，1991年10月22日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告胡蕾与被告王晓红、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告胡蕾于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡蕾的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡蕾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡蕾负担。 审判长  王雪梅 二〇二〇年七月九日 书记员  周小靖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1672号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：顾明。被执行人：王辉，男，1982年9月15日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张燕，女，1986年5月9日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城分行与被执行人王辉、张燕借款合同纠纷一案，(2018)苏0902民初6510号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王辉、张燕在金融机构的存款或在其他单位的收入242247.26元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月二十一日书记员  沈贤璐
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终540号上诉人（原审原告）：白国平，男，1980年3月6日出生，现住云南省江城县。被上诉人（原审被告）：鲁永发，男，1971年11月30日出生，现住云南省宁洱县。上诉人白国平因与被上诉人鲁永发合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，本院依法组成合议庭进行审理了本案，现已审理终结。白国平上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人组织工人在基地全部种植完桉树的事实认定不清，判决错误。在2019年7月12号，上诉人与被上诉人在曲水镇签订《林地砍伐种植合同》之后，上诉人就己经组织工人对种植基地进行了全部砍除杂木杂草、打药。在2019年7月25日止上诉人对基地范围内可以种植桉树地块己全部挖好坑，并由被上诉人到现场验收过坑的大小符合标准，验收合格后被上诉人前后共转给上诉人16000元进场费和挖好坑验收合格费用，合同约定挖好坑被告应向原告总支付22000元。由于被上诉人资金困难为由向上诉人口头请求剩余款项到全部种植完后一次性付清，上诉人当时考虑被上诉人资金困难原因，继续组织工人对该基地种植桉树。截止至2019年7月30日，上诉人对被上诉人提供的桉树苗全部种植好施好肥，也多次向被上诉人请求前来验收。此后，上诉人得知被上诉人私自到基地验收查看，查看基地后当天下午，被上诉人为了逃避支付种植款，驾车逃回江城，得知此事后，上诉人为维护自身合法权益，为与被上诉人讨个说法，向曲水镇派出所报警。另，被上诉人在一审所述八月份都还没有全部种植完，确实剩余少部分地块未种，是由于被上诉人没有提供桉树苗，导致上诉人无法种植剩余部分，基于根本原因是被上诉人所为，故，被上诉人应向上述人支付剩余种植款及违约金。二、一审法院当天通知开庭，属于程序错误，证人未能出庭作证，对上诉人提交的种植日程认定错误。在一审中上诉人提交的日程足够能证明上诉人对该基地所花的费用和工人工资总和41100元，工人代表收钱人也就是向一审法院申请出庭的证人，证人未出庭情况下，一审法院未查明案件事实情况下作出认定是错误的，请二审人民法院依法改判或发回重审。鲁永发答辩称：一审认定事实清楚，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。白国平向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令鲁永发支付所欠白国平种植款人民币26,000元；2.判令鲁永发向白国平支付违约金人民币4,200元；3.判令鲁永发承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月12日，白国平与鲁永发签订《林地砍伐种植合同》，约定鲁永发将位于田心村委会半坡组梁子地橡胶林地：上至下条公路公司林地下面、下至田心河、左为梁子、右为小箐（一个四个梁子），委托白国平砍伐种植，所有林地全部开发。并约定2019年7月30日全部种植完，种植款共计42,000元，分三次支付白国平，分别为：工人进入基地支付5,000元、坑挖好验收合格支付17,000元、全部验收合格后支付尾款20,000元。白国平在该林地开发种植桉树后停工至今，期间鲁永发共计支付白国平种植款16,000元，后因双方对种植的桉树发生纠纷，白国平为此向一审法院提出诉讼。另，庭审中，白国平与鲁永发均认可双方未对合同中约定的挖好坑后进行验收，以及停工后至今双方仍未进行最后的验收、结算。一审法院认为，本案当事人存在以下争议焦点：鲁永发是否应该支付白国平种植款26,000元并支付违约金4,200元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，白国平与鲁永发自愿签订《林地砍伐种植合同》，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。而在合同履行过程中，双方均未按照合同约定进行验收，且庭审中，双方对该合同是否履行完毕存在异议，对应付种植款无法协商一致，加之白国平未向本院提交有效的证据予以证实其目的，应由其承担举证不能的法律后果。故，白国平主张要求鲁永发支付尚欠种植款26,000元并支付违约金4,200元的诉求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。对鲁永发辩解的白国平应该承担鲁永发的所有经济损失的理由，一审法院认为，鲁永发在举证期限内并未向一审法院提交有效证据予以证实其目的，应由其承担举证不能的法律后果。故，鲁永发的上述辩解理由，无事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白国平的诉讼请求。案件受理费555元，减半收取计277.5元，由原告白国平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点为鲁永发是否应当支付剩余的款项。根据双方的约定，种植款共计42,000元，鲁永发应当分三次支付白国平，分别为：工人进入基地支付5,000元、坑挖好验收合格支付17,000元、全部验收合格后支付尾款20,000元。一审庭审中鲁永发自述已经支付给白国平22000元，表明鲁永发已经认可白国平第二阶段的工作任务已经完成。但根据已经查明的事实，鲁永发实际支付给白国平的种植款为16000元，第二阶段的款项尚有6000元未付清。至于第三阶段的款项，因双方均认可尚有部分没有种植完，双方没有进行最终的结算，付款的条件尚未成就。故上诉人白国平的上诉理由部分成立。综上所述，白国平的上诉请求部分成立，其上诉主张本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初760号民事判决；二、由鲁永发于本判决生效之日起三十日内支付白国平种植款6000元；三、驳回白国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费555元，减半收取277.50元，由白国平承担212.50元，鲁永发承担65元。二审案件受理费555元，由白国平承担427元，鲁永发承担128元。本判决为终审判决。审判长  张劲松审判员  田 田审判员  付学华二〇二〇年七月十八日书记员  杨 小
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1313号原告：丁星星，女，1984年8月11日生，汉族。委托诉讼代理人：谢东学，男，1983年11月30日生，汉族。被告：南京恒裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MF10C17，住所地南京市江宁区麒麟街道袁家边路**。法定代表人：黄兆亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁明珠，该公司员工。原告丁星星与被告南京恒裕房地产开发有限公司（以下简称恒裕房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁星星的委托诉讼代理人谢东学、被告恒裕房地产公司的委托诉讼代理人袁明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁星星向本院提出诉讼请求：判令被告恒裕房地产公司赔偿其因房屋维修无法正常居住使用造成的损失20000元，并赔偿2018年6月至2019年9月间的物业管理费及水电公摊费用5000元。事实和理由：原被告双方于2017年9月17日签署《南京市商品房预售合同》，由原告购买了被告开发建设的位于南京市江宁区麒麟街道袁家边路9号，建筑面积为152.82平方米的房屋一套。被告于2018年6月16日将上述房屋交付给原告。房屋交付后不久便出现了多处质量问题并经历了5次维修，具体为：1、2018年6月30日至2018年7月20日，餐厅地暖管破损维修；2、2018年8月11日至2018年9月中旬房屋北侧两个房间北墙角反复出现渗水维修；3、2018年9月22日至2019年11月中旬，厨房冷水管破损维修；4、2019年3月9日至2019年4月21日，主卫淋浴间渗水维修；5、2019年8月31日至2019年9月底，北次卧、主卧、次卫门口墙面渗水维修。案涉房屋尚在质保期内，被告应按照预售合同的约定对房屋质量承担瑕疵担保责任，因维修房屋造成原告无法正常居住使用该房屋，被告应承担相应的赔偿责任。被告恒裕房地产公司辩称，原告丁星星的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。理由如下：1、原被告之间签订的南京市商品房预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应合法有效，合同第十三条对于商品房的质量保证、工程质量保修范围及保修期均有约定，原告若认为质量问题，可依据该条款主张权利；2、其对于原告报修的问题均及时维修，在维修时并未造成其他损失，也未影响原告正常的生活和使用，原告也未提交证据证明其实际遭受了损失；3、原告关于物业费及公摊水电费的诉讼请求与其无关。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原告丁星星（乙方）与被告恒裕房地产公司（甲方）签订《南京市商品房预售合同》（编号为宁房预售合字××号），约定甲方已领取宁房销第2016200128号《南京市商品房预售许可证》，依法可以预售相应商品房；甲方预售给乙方坐落于南京市江宁区，建筑面积为152.82平方米，单价26802元／平方米，价款为4095882元；乙方应于2017年9月17日前支付1645882元，商业性贷款2450000元；甲方应于2018年5月30日前向乙方交付该商品房，该商品房交付时应当取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料丁星星已向恒裕房地产公司支付了全部价款。合同附件9保修范围和保修期：房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙的防渗漏，为不低于5年。2018年6月16日，恒裕房地产公司向丁星星交付了案涉房屋。2020年1月，丁星星向本院提起诉讼。丁星星认为，2018年6月30日，恒裕房地产公司维修地砖空鼓时将餐厅的地暖管打断，向物业公司报修，维修至2018年7月20日；2018年8月11日，北侧两个房间外墙渗水致卧室墙纸发霉，向物业公司报修，维修至2018年9月中旬；同年9月9日，其因墙纸发霉而再次报修；2018年9月22日，因厨房冷水管破损漏水致进门处墙纸发霉向物业公司报修，维修至2019年11月中旬；2019年3月9日，因主卫生间渗水而向物业公司报修，维修至2019年4月21日；同年8月31日，因次卧室、主卧室、卫生间、玄关处墙纸发霉而向物业公司报修，维修至2019年9月底。丁星星向法庭提供了与物业公司的工作人员李校、周伟等人、恒裕房地产公司工作人员张志宇等人的微信聊天记录，该聊天记录可以反映丁星星丈夫谢东学与相关人员联系维修事宜。恒裕房地产公司对李校的聊天记录真实性予以认可，因周伟等人已离职、张志宇手机损坏，无法确认与周伟、张志宇聊天记录的真实性，但认为张志宇陈述在交楼后，确实有过维修，维修时间大概十几天。丁星星主张因五次维修造成其不能正常居住使用案涉房屋共计4个月，按每月5000元的标准计算其损失。恒裕房地产公司对于其认可的报修的维修时间未能提供相应的证据。另查明，2018年6月16日，丁星星向南京恒大龙珺花园物业服务中心支付了一年的物业服务费3484.8元、公摊水电费500元。上述事实，有南京市商品房预售合同、微信聊天记录、照片、物业费收据及双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，原告丁星星与被告恒裕房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。恒裕房地产公司对其交付给丁星星的房屋负有保修义务。丁星星的接收房屋后，发现房屋存在渗水等质量问题，并进行了报修，恒裕房地产公司亦进行了维修，因房屋维修而造成丁星星不能正常使用房屋的损失，恒裕房地产公司应承担赔偿责任。根据丁星星提供的证据及当事人的陈述，本院酌定由恒裕房地产公司参照房屋租金4000元/月的标准赔偿丁星星2个月的损失，共计8000元。恒裕房地产公司还应承担丁星星不能正常使用房屋期间的物业服务费580.8元（3484.8元/年×2个月）。丁星星交纳的公摊水电费只是预交的费用，不能证明实际发生的数额，故其要求恒裕房地产公司承担公摊水电费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京恒裕房地产开发有限公司赔偿原告丁星星的房屋损失8000元、物业服务费损失580.8元，合计8580.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告丁星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告丁星星负担140元，由被告南京恒裕房地产开发有限公司负担73元。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇二〇年七月十三日书记员  吴甜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1304号原告：上海宝产三和门业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**。法定代表人：横田和彦，董事长。被告：北京法利体育场地设施工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼2004/div>法定代表人：贾元盛，执行董事。原告上海宝产三和门业有限公司与被告北京法利体育场地设施工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张庆刚二〇二〇年七月二日书记员  张敏娟附：相关法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初1867号原告：中国银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区洞庭大道1588号。负责人：彭勃，该行行长。委托诉讼代理人：唐华敏，湖南琼武律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱程，湖南琼武律师事务所律师，一般授权代理。被告：林胜，男，汉族，1993年7月30日出生，户籍地湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师，特别授权代理。被告：石津峰，女，汉族，1986年8月31日出生，户籍地湖南省常德市鼎城区。被告：湖南省百隆房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区三再宿舍4幢301号（武陵大道华达巷）。法定代表人：李圣文，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞森林，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。原告中国银行股份有限公司常德分行与被告林胜、石津峰、湖南省百隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司常德分行于2020年7月21日因被告已经履行还款义务向本院提出撤诉申请。本院认为，中国银行股份有限公司常德分行撤回对林胜、石津峰、湖南省百隆房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司常德分行撤诉。本裁定书送达后立即生效。案件受理费5619元，减半收取2809.5元，由中国银行股份有限公司常德分行负担。审判员  蔡雨静二〇二〇年七月二十一日法官助理陈浩书记员胡南凯蒙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3490号 申请执行人：黄霄，男，1988年1月3出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都养馆健康管理有限公司，住所地：成都市高新区芳草街**。 法定代表人：张绍杰。 本院依据已生效的(2018)川0191民初8464号民事判决书，立案执行申请执行人黄霄与被执行人成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产进行了调查，暂未查找到被执行人有可供执行的财产及线索。除此之外，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人未在法定期内提出异议。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初8464号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴广宇 审 判 员 李 彤 审 判 员 何 建 二〇二〇年七月三十日 法官助理 赵 谦 书 记 员 刘 佳
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1425执736号 申请执行人：青神嗨泊智行停车管理有限公司,住青神县青城镇鑫府路**,法定代表人徐坤乾； 被执行人：张加刚,男性,汉族,1979年6月30日出生,住,住青神县/div> 本院受理青神嗨泊智行停车管理有限公司申请（移送）执行被执行人张加刚支付令一案中，经查，被执行人张加刚名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张加刚的财产，金额限于643元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 豆 霞 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周文雄
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3819号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙、余小玲，该支行职员。 被告：陈月虹，女，1981年8月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：康水法，男，1945年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告:汪丽贞,女,1950年2月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：康伟鹏，男，1975年6月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈晓萍，女，1975年3月3日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告陈月虹、康水法、汪丽贞、康伟鹏、陈晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的13883.3元予以退回）。 审判员  刘锦仁 二〇二〇年七月九日 书记员  何晓婷
四川省新津县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执恢185号 岳波： 关于你申请执行黄威机动车交通事故责任纠纷一案，该案原案号（2016）川0132执523号，本院于2020年7月22日执行完毕。 特此通知 新津县人民法院 二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁东，男，1976年10月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××85，对应卡号：62×××44、49×××42、62×××47。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月19日，欠本金140270.55元、利息15131.47元、逾期还款违约金19098.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年9月19日的信用卡透支欠款本金140270.55元、利息15131.47元以及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担207元，被告梁东负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初629号原告：袁政，男，1961年2月27日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：左一考，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告袁政与被告左一考民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告袁政及其委托诉讼代理人王艳军到庭参加诉讼，被告左一考经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款250000元及利息（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告左一考因资金周转需要，分别于2017年3月27日、2017年12月11日、2017年12月16日向原告借款100000元、100000元、50000元，均约定按月利率1.1%计算利息，并各出具借条1份。借款后，经原告多次催要，被告仅支付2017年3月27日借款一年的利息13200元，剩余借款本息被告至今未能归还。故诉至法院，请求判如诉请。被告左一考未作答辩。原告袁政围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条3份、银行交易明细等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告袁政的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告左一考因资金周转需要，于2017年3月27日向原告袁政借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到袁政壹拾万元整￥100000.00元注月息1.1%据：左一考2017.3.27号2018.3.27利息已结袁政”。次日，原告通过中国农业银行向被告转账50000元，通过江苏阜宁农村商业银行益林支行向被告转账30000元，及向被告现金交付20000元，合计交付100000元。2017年12月11日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条1份，载明：“今借到袁政壹拾万元整￥100000.00元注息1.1%据：左一考2017年12月11号”。次日，原告袁政通过中国农业银行向被告转账50000元，及向被告现金交付50000元，合计交付100000元。2017年12月16日，被告左一考第三次向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：“今借到袁政人民币伍万元整￥50000.00注月1.1%左一考2017年12月16号”。次日，原告通过中国农业银行向被告转账50000元。上述借款合计250000元。借款后，经原告多次催要，被告仅支付2017年3月27日借款一年的利息13200元，剩余借款本息一直未能归还。现原告袁政就借款本息诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告左一考向原告袁政借款合计250000元，有被告左一考出具的借条及银行交易明细为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，被告左一考依法应承担偿还借款的责任。借款时，双方约定月利率1.1%，现原告要求被告承担自起诉之日起即2020年1月15日至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左一考偿还原告袁政借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2020年1月15日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由被告左一考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年七月十三日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
安徽省广德人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1822执1128号 申请执行人：秦某，男，2005年6月6日生，汉族，住安徽省广德市。 法定代理人：田某，女，1983年11月18日生，土家族，住安徽省广德市。 被执行人：秦福平，男，1979年7月19日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人秦某与被执行人秦福平抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）皖1822民初857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦某向本院申请执行，要求被执行人秦福平履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人秦某表示已与被执行人秦福平自行达成和解并向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人秦某申请撤回本次执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1822民初857号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇二〇年七月二日 书记员  肖璇
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初1896号原告：李成高，男，1973年2月1日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花,隘口乡法律服务所法律服务工作者。被告：石玉军，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告李成高与被告石玉军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告李成高于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成高申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成高撤回对被告石玉军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李成高承担。审判员  余华忠二〇二〇年七月八日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3256号 原告：程维东，男，生于1991年10月12日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：黄燕勇，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍玉明，四川良序律师事务所律师。 被告：袁萍，女，生于1969年2月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 原告程维东与被告袁萍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告程维东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程维东撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张伶俐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1859号原告：邱某，现住内蒙古自治区通辽市。被告:刘某，现住内蒙古自治区通辽市。原告邱某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金25000.00元；2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，被告向原告借款25000元，并给原告出具一枚借据。该笔借款经原告催要，至今未给付。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，被告刘某给原告邱某出具一枚借据，载明：“人民币贰万伍仟元正，25000元，借邱某。”借款人处刘某签名。上述事实，有原告提供的借据和当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某出具借据视为认可借款事实，被告应履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘某于本判决生效后立即偿还原告邱某借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年七月一日书记员 都来呼