wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初3870号原告：孙卓丙，男，1990年10月24日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。被告：常孝宾，男，1990年11月15日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。原告孙卓丙与被告常孝宾劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告孙卓丙向本院提出诉讼请求：1、请求追索劳动报酬6861元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担；3、起诉期间产生额外费用一律由被告承担。事实与理由：原、被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠、克扣工资，拒不给付。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。被告常孝宾在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告的经常居住地及户籍地均为济宁市任城区，因此，本案应由济宁高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告常孝宾的住所地及经常居住地均为接庄街道办事处，而济宁市任城区接庄街道办事处已划归济宁国家高新技术产业开发区管辖，因此，本案应移送济宁高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送济宁高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙静二〇二〇年七月六日书记员  张航
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执408-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司平顶山建设东路支行。住所地：平顶山市建设东路**院，统一社会信用代码：91410400871760208B。负责人：王亚辉，行长。被执行人：河南天河置业集团有限公司。住。住所地：平顶山市新华区矿工路西段**一社会信用代码：91410400777978163W。法定代表人：李雪英，执行董事。被执行人：徐继森，男，1979年3月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：梁凤云，女，1973年4月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初3187号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。现查明，位于平顶山市新华区矿工路西段**院天河盛世**楼********的房产（不动产权证书号：12003907）系徐继森所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖执行人徐继森名下位于平顶山市新华区矿工路西段2号院天河盛世10号楼东3单元17层东户1707号的房产（不动产权证书号：12003907）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳飞二〇二〇年七月二十二日书记员  杨小勇
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1627执保466号之一关于王彦伦与徐建波、王某2解除保全一案，民事裁定书已经发生法律效力。申请人王彦伦于2020年10月13日向本院申请解除保全措施，本院依法受理。在本案执行过程中，已解除对被申请人名下银行存款和车辆等全部财产的冻结、查封，现本案执行完毕。本院认为，本案民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请人王彦伦基于执行依据的权力全部得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二〇年七月二十七日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保700号 申请人：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，该公司总经理。 被申请人：贾锐锐，男，1988年1月24日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张建云，女，1988年4月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司与被申请人贾锐锐、张建云担保追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年七月八日 书记员  臧同涛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1740号 原告：山东省寿光市圣都建设集团有限公司，住所地山东省寿光市开发区兴安路中段路西。统一社会信用代码：913707831656844637。 法定代表人：刘玉东，经理。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 被告：韩志滨，男，1968年1月15日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：张丰庆，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：杨茂林，男，1982年6月23日生，汉族，住山东省莱州市。 原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司（以下简称圣都集团）与被告韩志滨、杨茂林追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣都集团的委托诉讼代理人张秉纲，被告韩志滨的委托诉讼代理人张丰庆，被告杨茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣都集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失378600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月7日，原告与被告韩志滨签订内部经济承包合同。2016年1月29日，两被告给原告出具承诺，寿光市院内铺装工程所有材料费、人工费已经全部结清，如若出现其他任何遗留问题均由两被告承担，与原告无关。同日，原告与被告结清所有工程款。2019年王介东等十一人以原告在寿光市院内铺装工程拖欠工资为由提起仲裁，寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付王介东等人工资，原告向寿光市人民法院提起诉讼，寿光市人民法院判决原告支付工资，原告不服一审判决提出上诉，潍坊中级人民法院维持一审判决。因被告未及时支付工人工资，导致原告被法院扣划378600元，严重危害了原告的合法权益，经协商，原被告双方没有达成协议，故提起诉讼。 韩志滨辩称，1、原告无垫付工人工资的事实依据，理由如下：（1）、两被告已经全部支付完毕工人工资，2012年完工，到了2019年王介东等才申请仲裁极不合理，不但早已超出时效，而且该11人并非原告员工，韩志滨也不认识他们，不应适用仲裁程序；（2）、“承诺证明”于2016年1月29日出具，可以证明原告公司被诉时已经知晓被告全部结清工资的事实，但2019年王介东等申请仲裁时，原告既未通知或申请追加两被告参与诉讼以方便查明事实，也没有予以抗辩。2、原告对被告没有追偿权，其行使追偿权无法律依据。承诺证明中只约定了“出现遗留问题由乙方负责承担，与甲方无关”，并没有约定由原告赔偿后向被告追偿。原告在之前的诉讼中没有申请追加被告或通知被告知情，已违反了此条约定，原告的损失是自己原因造成的，无权向被告行使追偿权。3、原告被诉的根本原因是本案被告杨茂林与王介东等人串通，恶意上访、诉讼，以索要欠薪为由无理追缠，其实被告早已不欠任何工人的工资，被告韩志滨也从不认识王介东等人。原告应采用刑事手段追究王介东等人和杨茂林恶意诉讼，涉嫌诈骗的刑事责任。 杨茂林辩称，欠工人工资属实。1.杨茂林承揽了寿光实验小学明珠校区院内石材铺装、操场基础及地下管线工程（以下简称明珠校区工程），由于资质不够，通过韩志滨找到圣都集团作为挂靠单位来完成此工程。2.韩志滨并不是与杨茂林共同承包和施工此工程的，是由杨茂林一个人单独完成的，韩志滨只是给杨茂林找到了个挂靠单位（有明珠校区证明材料）。3.圣都集团工程款从明珠校区收取后转给杨茂林或是杨茂林委托韩志滨收取，韩志滨收取后再转给杨茂林。4.2016年1月29日，圣都集团收到工程尾款1341403.5元整，圣都集团将尾款打到了韩志滨账户，并要求杨茂林和韩志滨出具承诺书，在出具承诺书时让韩志滨在乙方栏目中签字，就是为了让韩志滨收到圣都集团的工程尾款来承担未付清的工人工资和材料费的责任。5.圣都集团将尾款付给韩志滨后，韩志滨应当及时付清工人工资和材料款，但是韩志滨未付清，所以圣都集团垫付的工人工资应该由韩志滨来承担，如果韩志滨付清圣都集团垫付的工人工资后应将剩余的尾款部分返还给杨茂林。 本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，圣都集团（甲方）与韩志滨（乙方）签订内部经济承包合同，约定由乙方施工寿光实验小学明珠校区院内铺装工程，乙方按施工产值纯上交公司管理费和税金，乙方施工中拖欠的材料款和工人工资等，由乙方负责偿还；建设单位拖欠的工程款由乙方负责催要、结算。由于乙方管理及资金等原因造成民工工资拖欠问题，由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。合同并约定了其他内容。涉案工程施工期间，杨茂林在工地负责具体施工。2016年1月29日，韩志滨、杨茂林（乙方）为圣都集团（甲方）出具承诺证明一份，内容为：乙方施工的寿光市院内铺装工程建设单位及甲方已结算完毕所有工程款，本项目所开支材料费、人工费等已全部与施工人员、材料供应等单位结清完毕，无其他遗留问题，若出现其他任何遗留问题均由乙方个人负责承担，与甲方无关，特此证明。同年2月2日，圣都集团将工程尾款1341403.5元支付至韩志滨账户，同日，韩志滨与杨茂林协商后，将其中671000元转账至杨茂林指定的账户。 2018年，王介东等11人以圣都集团拖欠明珠校区院内铺装工程劳动报酬为由诉至本院。本院经审理作出判决，判令圣都集团支付王介东等11人劳务费共计378600元。2019年12月19日，本院依据上述生效判决强制执行了圣都集团378600元。 本院认为，圣都集团与韩志滨签订的内部经济承包合同约定拖欠的工人工资由乙方负责偿还，甲方不承担任何责任；圣都集团与韩志滨、杨茂林结清工程款时，韩志滨、杨茂林亦出具承诺证明：人工费等已全部与施工人员结清完毕，无其他遗留问题，若出现其他任何遗留问题均由乙方负责承担。以上证据表明涉案工程的工人工资应由韩志滨、杨茂林负责支付偿还。圣都集团与韩志滨、杨茂林结清工程款后，又依据法院生效判决向王介东等11人支付了劳务费378600元，现其依据内部经济承包合同及承诺证明向韩志滨、杨茂林追偿符合法律规定，本院予以支持，韩志滨辩称圣都集团无追偿权于法无据，本院不予采信。圣都集团是依据法院生效判决支付的工人劳务费，韩志滨辩称圣都集团无垫付工人工资的事实依据不能对抗生效判决认定的事实，本院不予采信。韩志滨、杨茂林之间的经济纠纷系两人内部关系，与圣都集团的追偿权无关，韩志滨、杨茂林应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告韩志滨、杨茂林返还原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司378600元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，保全申请费2413元，由被告韩志滨、杨茂林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李永惠 二〇二〇年七月二十日 书记员  李丽萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1635号申请执行人：李瑶琪，男，1997年2月2日出生，汉族，住所地：温县。被执行人：李刚，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地：温县。申请执行人李瑶琪与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院（2020）豫0825民初1712号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人李刚在温县振兴西路二建家天下西区1号楼5单元14层西户有不动产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李刚位于温县振兴西路二建家天下西区1号楼5单元14层西户不动产。二、被执行人李刚负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人李刚可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月三十日书记员  刘建纯
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初872号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，男，系原告职工。被告：李金帅，男，1986年1月16日生，汉族，住山东省阳谷县。被告：刘春凤，女，1965年7月26日生，汉族，住山东省阳谷县。被告：东阿县方元运输有限公司，住，住所地：东阿县新城街道办事处沈庄村/div>法定代表人：杨正光，经理。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告李金帅、刘春凤、东阿县方元运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人申鲁到庭参加了诉讼，被告李金帅、刘春凤、东阿县方元运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李金帅、刘春凤偿还原告借款本金300000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告东阿县方元运输有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告与被告李金帅签订借款合同，与被告东阿县方元运输有限公司签订保证合同。李金帅与刘春凤出具共同还款承诺书。合同签订后，被告李金帅于2017年4月28日在原告处借款300000元，到期日为2018年4月26日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。李金帅、刘春凤、东阿县方元运输有限公司未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2017年4月28日，被告李金帅与原告下属铜城支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款300000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，被告李金帅、刘春凤还向原告出具共同还款承诺书，承诺300000元借款为其共同债务，共同偿还。2017年4月28日，原告与被告东阿县方元运输有限公司签订保证合同，约定被告东阿县方元运输有限公司为被告李金帅的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2017年4月28日，原告向被告李金帅发放贷款300000元，约定借款到期日为2018年4月26日，借款月利率9.60625‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给被告李金帅、刘春凤、东阿县方元运输有限公司送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，铜城支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的个人借款合同、保证合同、共同还款承诺书，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告李金帅发放了借款，现借款已到期，被告李金帅应承担还款义务。被告刘春凤出具的共同还款承诺书确认，该债务为其共同债务，共同偿还，故被告刘春凤应与被告李金帅共同承担还款责任。被告东阿县方元运输有限公司签字确认的保证合同，能够证实被告东阿县方元运输有限公司为被告李金帅的案涉借款提供连带责任保证，故被告东阿县方元运输有限公司应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年4月28日，原告向被告李金帅发放贷款300000元，借款月利率9.60625‰，到期日为2018年4月26日。借款到期后，经原告催要，各被告均未归还借款本息，故被告李金帅、刘春凤应当对借款本金及合同约定的全部利息承担归还责任，被告东阿县方元运输有限公司承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.60625‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.409375‰承担利息。被告李金帅、刘春凤、东阿县方元运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金帅、被告刘春凤自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2017年4月28日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告东阿县方元运输有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李金帅、刘春凤、东阿县方元运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于振方人民陪审员  黄 臣人民陪审员  唐 杰二〇二〇年七月二十九日书 记 员  韩雯雯
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初2617号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路**。 法定代表人：罗锡清。 被告：四川恒峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路**联邦财富中心******。 法定代表人：钟志程。 原告南充市移山运业有限公司与被告四川恒峰建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南充市移山运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南充市移山运业有限公司撤回起诉处理。 审判员 邱 媛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张欣怡
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0625执609号申请执行人：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，地址：贵州省印江土家族苗族自治县。法定代表人：罗恒，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：吴世军，男，1963年4月18日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。系该合作社工作人员。被执行人：严克锐，男，1979年3月14日出生，土家族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社申请执行被执行人严克锐民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严克锐人民币30万元及利息。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 彭丽雄二〇二〇年七月十一日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3391号原告：刘彦君，女，1960年6月7日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：张艳华，山东仓圣律师事务所律师。被告：寿光市环卫集团保洁有限公司，住所地寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻），统一社会信用代码9137078396167489M。法定代表人：梁金玉，总经理。原告刘彦君与被告寿光市环卫集团保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦君的委托诉讼代理人张艳华到庭参加诉讼，被告寿光市环卫集团保洁有限公司经本院传票传唤未按时到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。刘彦君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费等损失共计225849.39元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年5月起，被告雇用原告打扫卫生。2018年12月9日6时30分，原告在被告分配的工作路段打扫卫生时，被骑自行车的案外人刘宇刮撞，致使原告胸椎骨折。2019年1月29日，寿光公安局交通警察大队出具第3707834201800010237号交通事故认定书认定，案外人刘宇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，案外人刘宇家属支付了原告医疗费用。根据相关法律规定被告应当对原告的损失进行赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。寿光市环卫集团保洁有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。原告刘彦君围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：1.（2019）鲁0783民初3075号民事判决书、（2019）鲁07民终5897号民事判决书各一份，拟证明原告与被告自2016年5月起形成雇用合同关系并于2018年12月9日6时30分许被案外人刘宇撞伤。2.莱西市市立医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明因本案原告受到的实际损失情形。3.寿光市人民医院住院病案一宗，拟证明原告住院治疗情形。4.刘彦君户籍证明及王永生、王琳身份证复印件各一份，拟证明原告受伤护理人员情形。被告寿光市环卫集团保洁有限公司未作质证。本院经审理认定事实如下：自2016年5月起，被告寿光市环卫集团保洁有限公司雇用原告刘彦君清扫市内指定区域卫生。2018年12月9日6时30分许，原告在被告分配工作路段清扫卫生时，被骑自行车途经此处的案外人刘宇刮撞倒地摔伤，致使原告胸椎骨折。事故发生后，原告住院治疗17天，案外人刘宇（致害人）的亲属支付了原告住院期间的医疗费用。2019年1月29日，寿光公安局交通警察大队出具第3707834201800010237号交通事故认定书认定，案外人刘宇负事故全部责任，原告无责任。经本院委托，2019年8月28日莱西市市立医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，刘彦君构成九级伤残；误工时间为180日；护理时间为90日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期为90日；后续治疗费12000元。刘彦君出生于1960年6月7日，户籍地是山东省寿光市圣城街道北关村，与王永生系夫妻关系，与王琳系母子关系。原告因本案损害造成的损失包括残疾赔偿金169316元（42329元/年X20年X20%）、误工费20874.60元（115.97元/天X180天）、护理费12408.79元（115.97元/天X107天）、住院伙食补助850元（50元/天X17天）、营养费4500元（50元/天X90天）、后续治疗费12000元、鉴定费2600元等。本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。原告按照被告寿光市环卫集团保洁有限公司工作安排在提供劳务时被他人撞伤，被告应当对原告在工作期间受到的伤害承担赔偿责任。受本院委托，莱西市市立医院法医司法鉴定所针对原告伤情出具了司法鉴定意见，该鉴定意见是其运用专门知识对案件事实作出的判断，本院依法予以采信。原告提出交通费损失300元的请求，本院根据实际情况酌情确定为200元；原告提出被告赔偿精神损害抚慰金3000元的请求，因原告在本案人身损害中遭受了一定的情绪障碍和精神痛苦，本院依据实际情况酌定为2000元。综上，被告寿光市环卫集团保洁有限公司应当赔偿原告损失224749.39元[残疾赔偿金169316元+误工费20874.60元+护理费12408.79元+住院伙食补助850元+营养费4500元+后续治疗费12000元+鉴定费2600元+交通费200元+精神损害抚慰金2000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市环卫集团保洁有限公司赔偿原告刘彦君因本案人身损害造成的损失224749.39元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘彦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元，由原告负担121元，由被告负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢东晓二〇二〇年七月二十八日书记员  李倩男
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执621号 李清源、王金章、王文江： 李清源与王金章、王文江机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16787.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李清源向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6608号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初296号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号,统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李炳华，男，1984年4月4日生，汉族，该公司职工。被告：山东省寿光市现代装饰木制品有限公司,住所地寿光市孙家集街道政府驻地,统一社会信用代码：913707837807656522。法定代表人：韩佩贤，该公司总经理。被告：魏星烈，男，1945年8月10日生，汉族，住寿光市。被告：孙淑珍,女，1940年7月12日生，汉族，住址同上。被告：魏光涛，男，1972年2月6日生，汉族，住寿光市。被告：韩松君,女，1971年12月11日生，汉族，住址同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司(以下简称寿光农商行）与被告山东省寿光市现代装饰木制品有限公司(以下简称现代装饰公司）、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李炳华到庭参加诉讼，被告现代装饰公司、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告现代装饰公司偿还原告借款利息1057438.26元（利息计算至2018年9月21日，以后另计）；被告魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君对上述债务承担连带清偿责任；2.请求法院依法判令被告魏光涛、韩松君抵押给原告的房地产抵押物享有优先受偿权；3.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：（1）2014年4月23日，被告现代装饰公司以魏光涛、韩松君名下房地产作抵押，经魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君提供担保向原告借款1000万元，到期日为2017年4月18日。合同签订以后，原告依约履行了放款义务，但被告多次欠息，虽经原告多次催收，被告拒不归还，其行为已构成实质违约。截止到2018年9月21日，尚欠原告借款利息608459.72元（利息计算至2018年9月21日，以后另计）。(2)2014年4月23日，被告现代装饰公司以魏光涛、韩松君名下房地产作抵押，经魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君提供担保向原告借款400万元，到期日为2017年4月18日。合同签订以后，原告依约履行了放款义务，但被告多次欠息，虽经原告多次催收，被告拒不归还，其行为已构成实质违约。截止到2018年9月21日，尚欠原告借款利息256559,15元（利息计算至2018年9月21日，以后另计）。(3)2014年4月23日，被告现代装饰公司以魏光涛、韩松君名下房地产作抵押，经魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君提供担保向原告借款300万元，到期日为2017年4月18日。合同签订以后，原告依约履行了放款义务，但被告多次欠息，虽经原告多次催收，被告拒不归还，其行为已构成实质违约。截止到2018年9月21日，尚欠原告借款利息192419.39元（利息计算至2018年9月21日，以后另计）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。现代装饰公司、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，寿光农商行与现代装饰公司签订三份流动资金借款合同，分别约定，现代装饰公司向寿光农商行借款1000万元、400万元、300万元，借款用途为购五金材料，借款期限为2014年4月23日-2017年4月18日。2014年4月22日，寿光农商行与魏光涛签订两份《最高额抵押合同》，约定，魏光涛以其自有房地产为上述三份合同借款提供最高额抵押，担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，并在寿光市房地产管理局办理了抵押登记，韩松君作为财产共有人在同意抵押处签名摁印。2014年4月8日，寿光农商行与魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君分别签订连带保证书，魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君自愿为山东省寿光市现代装饰木制品有限公司的借款承担连带责任担保，担保期限为三年。2014年4月23日，寿光农商行与现代装饰公司签订三份贷转存凭证，约定：借款金额分别为1000万元、400万元、300万元，借款贷出日为2014年4月23日，到期日为2017年4月18日，借款月利率为6.6625‰，当日寿光农商行将贷款存入双方约定账户。借款到期后，现代装饰公司未偿还借款利息，截止到2018年9月21日，尚欠寿光农商行借款利息1057438.26元。保证人亦未履行担保责任。另查明，魏星烈与孙淑珍、魏光涛与韩松君均为夫妻关系。上述事实，有寿光农商行行提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带保证书、房地产抵押清单、他项权证、同意抵押意见书、利息清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带保证书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。寿光农商行作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明已按借款合同约定向现代装饰公司提供了借款，现代装饰公司作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。魏光涛、韩松君自愿以其所有的房地产为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，故寿光农商行对涉案抵押物享有优先受偿的权利。魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君签订连带责任保证书，自愿为涉案债务承担连带责任保证，应对本案所欠借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向现代装饰公司追偿。现代装饰公司、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东省寿光市现代装饰木制品有限公司于本判决生效后十日内偿还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息1057438.26元。（利息截止至2018年9月21日，之后利息按合同约定利率另行计算至清偿完毕之日）；二、如山东省寿光市现代装饰木制品有限公司逾期不履行本判决第一项付款义务，山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就抵押人魏光涛、韩松君抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、魏星烈、孙淑珍、魏光涛、韩松君对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向山东省寿光市现代装饰木制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7159元，保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董振辉二〇二〇年七月二十九日书记员  黄晓明
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2495号原告：内乡县菊潭城建服务有限公司，统一社会信用代码：914113257522882973，住所：内乡县西大街**。法定代表人：别良红，任该公司总经理。委托诉讼代理人：孟林丽，（特别授权）。被告：朱文举，男，汉族，生于1964年11月21日，户籍所在地：河南省内乡县。原告内乡县菊潭城建服务有限公司与被告朱文举为建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年7月15日立案。在诉讼过程中，因被告朱文举已主动履行义务，原告于2020年7月30日向本院提出书面申请，撤回对被告朱文举的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内乡县菊潭城建服务有限公司撤回对被告朱文举的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告内乡县菊潭城建服务有限公司负担。审判员  程玉二〇二〇年七月三十一日书记员  刘学
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5353号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:陈红，男，汉族，1985年5月18日出生，住四川省三台县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与陈红金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为138945.98元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年7月13日及2020年7月22日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初4230号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李潇倩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1035号原告：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧南海路北侧帆旗大厦****。法定代表人：王庆凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：谢芳，女，1975年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张俊民，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南宝基置业有限公司（以下简称河南宝基公司）与被告谢芳、张俊民追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南宝基公司委托诉讼代理人刘素霞、刘伟，被告谢芳到庭参加了诉讼。被告张俊民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南宝基公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付代偿房屋按揭贷款317719.02元并支付利息（参照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2011年9月5日，我公司与被告张俊民签订了《商品房买卖合同》，被告张俊民（被告谢芳为其房屋共有人）购买我公司开发的鹤壁市××××区天润嘉城34号楼东1单元2层东户房屋，总房款为521700元，合同约定首付房款为161700元，余款360000元以按揭方式付款。2012年6月19日，二被告与中国农业银行股份有限公司鹤壁淇滨支行（以下简称农业银行淇滨支行）签订了《个人购房担保借款合同》，我公司为担保人。合同签订后，二被告未按照合同约定按期偿还银行贷款。2019年1月16日，农业银行淇滨支行划扣我公司保证金账户存款317719.02元。综上，为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告谢芳辩称，我与被告张俊民现已离婚，离婚协议约定该房屋归三个子女所有。如果房屋归三个子女所有，我愿意偿还该款项。被告张俊民未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月5日，原告河南宝基公司与被告张俊民、谢芳签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定：被告张俊民购买原告河南宝基公司位于鹤壁市××××区天润嘉城第34幢东1单元2层东户房屋，该房屋建筑面积约141平方米，单价为每平方米3700元，总金额为521700元，被告张俊民的付款方式为首付房款161700元，余款为360000元办理银行按揭贷款。2012年6月19日，农业银行淇滨支行与原告河南宝基公司和被告张俊民、谢芳签订《个人购房担保借款合同》[序列号：ABC（2012）5006-1]，约定：被告张俊民向农业银行淇滨支行借款360000元，借款期限为264个月，借款用途为购买鹤壁市××××区天润嘉城小区34号楼东1单元2层东户房屋，原告河南宝基公司为该笔借款提供阶段性保证+抵押，在被告张俊民取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。原告河南宝基公司作为保证人在该合同上加盖公章，被告张俊民在借款人、抵押人处签字并捺印，被告谢芳在抵押人处签字并捺印。2012年6月19日，被告张俊民、谢芳与农业银行淇滨支行签订《房地产抵押合同》，约定：被告张俊民、谢芳以位于鹤壁市淇××区××路××小区××单元××层东户房屋为上述《个人购房担保借款合同》提供抵押担保，抵押担保债权数额为360000元，抵押履债期限自2012年6月19日至2034年6月18日。2019年1月16日，农业银行淇滨支行向被告张俊民出具《催收告知函》。2019年1月16日，农业银行淇滨支行向原告河南宝基公司出具《扣款通知函》，告知于2019年1月16日扣划原告河南宝基公司在农业银行淇滨支行保证金账户存款317719.02元，用于全额收回被告张俊民贷款欠款，结清剩余借款本息。原告河南宝基公司于2019年1月22日签收该《扣款通知函》。2019年1月16日，农业银行淇滨支行分2笔扣划原告河南宝基公司保证金21013.99元、296705.03元。另查明：被告张俊民与被告谢芳于1999年4月3日登记结婚，于2016年12月15日登记离婚，《离婚协议书》约定鹤壁市××××区天润嘉城小区34号楼东1单元2层东户房屋归其三个子女所有。以上事实由原告河南宝基公司的陈述及《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《催收告知函》、《扣款通知函》、农业银行淇滨支行业务凭证、《离婚协议书》等证据予以证明。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告河南宝基公司与被告张俊民签订的《商品房买卖合同》、被告张俊民与农业银行淇滨支行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性规定，应为有效，当事人均应按照合同约定享受权利并履行义务，原告河南宝基公司依约代被告张俊民偿还贷款本息，依法对被告张俊民享有追偿权。故对原告河南宝基公司要求被告张俊民给付代偿房屋贷款317719.02元并支付利息（以317719.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至履行完毕之日）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告河南宝基公司要求被告谢芳承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”本案中被告谢芳与被告张俊民于1999年4月3日登记结婚，本案房屋购买时间为2011年9月5日，且被告谢芳作为抵押人在合同上签字，本案房屋贷款应属被告张俊民与被告谢芳共同债务，故本院对原告河南宝基公司要求被告谢芳承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告张俊民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告张俊民、谢芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南宝基置业有限公司代偿房屋贷款317719.02元；二、被告张俊民、谢芳于本判决生效之日起十日内支付原告河南宝基置业有限公司利息（以317719.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月16日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由被告张俊民、谢芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年七月二十九日书记员  赵 冉
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1161号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693C。 被执行人：张建，男，汉族，1973年11月3日生，住。 被执行人：张素娟，女，汉族，1973年10月31日生，住寿光市。 被执行人：孙思川，男，汉族，1969年5月12日生，住寿光市。 被执行人：刘文美，女，汉族，1970年10月4日生，住寿光市。 被执行人：张波，男，汉族，1969年4月18日生，住寿光市。 被执行人：孙秀英，女，汉族，1971年7月14日生，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与被执行人张建、张素娟、孙思川、刘文美、张波、孙秀英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的标的额90820.00元，执行到位10762.49元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年5月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 2.本院分别于2020年5月26日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款信息，未发现可供执行财产线索。 3.本院于2020年5月29日通过协助机关潍坊市住房公积金管理中心寿光分中心查询被执行人住房公积金信息，未发现有可供执行财产线索。 4.本院于2020年6月12日对被执行人适用限制高消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日当面约谈申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年七月十三日 书记员  徐西康
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初1926号之一解除保全申请人：安丘中天商业经营有限公司。住所地：安丘市兴安街道人民路343号。法定代表人：孙振东，该公司经理。被申请人：张维平，男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。本院在审理上列当事人房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0784民初1926号民事裁定，冻结张维平名下的银行账户。安丘中天商业经营有限公司于2020年7月27日向本院申请解除上述的保全措施。本院经审查认为，安丘中天商业经营有限公司的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张维平名下的银行账户15600元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王妮妮二〇二〇年七月二十七日书记员  周云霞
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1136号李**：李**与桑法敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初1320号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年七月七日书记员 ：王朝阳
潍坊市坊子区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0704执1035号 周超： 你与周子涵婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0704民初15号民事判决已发生法律效力。申请执行人周子涵于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请执行人周子涵自2019年3月起至2020年3月期间的抚养费xxxx元； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费xxxx元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处 账户名称：潍坊市坊子区人民法院 账号：62×××65 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 联系人：刘宝成 本院地址：潍坊市坊子区长宁街71号邮编：261200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初2632号原告:蔡克宣，男，XXXX，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：高彤，男，XXXX，住北京市城**。被告:中铁物流集团有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临**。法定代表人：赵明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢跃，该公司法务部经理。原告蔡克宣与被告高彤、中铁物流集团有限公司（以下简称中铁物流集团）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡克宣及其委托诉讼代理人叶为孝、被告中铁物流集团的委托诉讼代理人卢跃到庭参加诉讼。被告高彤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡克宣向本院提出诉讼请求：1.判令被告高彤退还股权转让款1000万元，并支付资金使用费500万元，合计1500万元；2.判令被告中铁物流集团对被告高彤的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告蔡克宣与被告高彤签订《股权转让协议书》，约定高彤将其持有的中铁物流集团2%的股权及中铁物流集团飞豹物流有限公司5%的股权以人民币1000万元价格转让给蔡克宣，蔡克宣分两期将股权转让款支付到高彤指定账户。协议签订后，原告蔡克宣分别于2015年12月30日、2016年7月21日将股权转让款汇至高彤指定账户。但高彤一直未按协议约定将其持有的股权转让给原告。2019年10月15日，原告蔡克宣与被告高彤、中铁物流集团签订该《解除股权转让协议书》，约定高彤退还原告已支付的股权转让款1000万元，并支付资金使用费500万元，上述款项由高彤分三期向原告支付。同时，协议约定，中铁物流集团对上述股权转让款及资金使用费提供连带担保责任。上述协议签订后，被告高彤未向原告退还款项、支付资金使用费，被告中铁物流集团亦未承担连带担保责任。现原告为维护自身的合法权益，故向法院提起本案诉讼。被告高彤未作答辩。被告中铁物流集团辩称，对原告诉称无异议。案涉股权转让款由被告中铁物流集团代收并使用。被告中铁物流集团为《解除股权转让协议书》约定的应退还股权转让款1000万元及资金使用费500万元提供担保是事实，后期未有向原告支付过上述款项。现因疫情影响，公司经营困难，暂无力支付。被告高彤原系被告中铁物流集团大股东，直接持有70%股份，通过北京飞豹投资有限公司持有30%股份，实际上是100%持有被告中铁物流集团的股权。后上述股权被高彤转让或他人代持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告蔡克宣与被告高彤签订《股权转让协议书》一份，协议约定：高彤（甲方）将所持有的中铁物流集团有限公司2%的股权及中铁物流集团飞豹物流有限公司5%的股权，按照本协议规定的条件转让给蔡克宣（乙方）；转让价格为1000万元；乙方分两期支付甲方股权转让款，乙方应于本协议签订之日起十日内，将首期股权转让款500万元支付到甲方指定账户内，于2016年5月31日前，将第二期股权转让款500万元支付到甲方指定账户内；指定账户户名：中铁物流集团有限公司；协议中还对变更工商登记、协议解除等进行了约定。2015年12月30日，原告蔡克宣向协议指定账户分别转账250万元、50万元、200万元，合计500万元；2016年7月21日，原告蔡克宣向指定账户转账500万元。后因被告高彤未能按约与原告蔡克宣办理股权变更工商登记手续。2019年10月15日，原告蔡克宣（乙方）与被告高彤（甲方）、中铁物流集团（丙方）签订《解除股权转让协议书》一份，协议中对原告蔡克宣已支付的1000万元股权转让款予以确认，并对解除协议事宜进行约定：《股权转让协议书》正式解除；甲方同意退还乙方已支付的股权转让款1000万元，并额外支付乙方四年的资金使用费500万元；甲方分三期向乙方支付，2019年10月30日前支付500万元，2019年12月30日前支付500万元，2020年2月29日前支付500万元；丙方为甲方实际控制企业，且乙方股权转让款支付至丙方账户，为丙方代甲方收取，丙方同意为甲方退还乙方股权转让款及支付乙方资金使用费提供连带担保责任。协议签订后，二被告均未向原告支付股权转让款和资金使用费。现原告诉至本院，请求支持其诉请。本案审理过程中，本院依据上述《解除股权转让协议书》中被告高彤所确认的地址，向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订《股权转让协议书》、《解除股权转让协议书》，是基于当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告按约向被告支付股权转让款1000万元，被告高彤未按约向原告转让股权，后又未按《解除股权转让协议书》约定向原告退还转让款1000万元，已构成违约，被告高彤应向原告支付股权转让款1000万元；各方在《解除股权转让协议书》约定，被告高彤承担四年资金使用费500万元，并不违反法律规定，被告高彤应承担资金使用费500万元；被告中铁物流集团实际接收并使用股权转让款1000万元，并自愿为被告高彤向原告返还该款项和承担资金使用费500万元提供连带担保责任，庭审中，本院已对被告中铁物流集团进行了释明，被告中铁物流集团对提供连带担保责任明确表示没有异议。综上，对原告要求被告高彤支付股权转让款1000万元及资金使用费500万元，被告中铁物流集团承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高彤于本判决生效之日起十日内支付原告蔡克宣股权转让款1000万元及资金使用费500万元。二、被告中铁物流集团有限公司对被告高彤的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，由被告高彤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春人民陪审员  江红兰人民陪审员  钱亚玲二〇二〇年七月二十六日法官 助理  于 绘书 记 员  刘子杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4154号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张敏，女，汉族，1986年10月30日生，住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金29912.57元，截止2020年6月1日利息1695.17元，应收费用6293.78元，共计37901.52元；自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2017年9月22日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××54的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告张敏向本院提交答辩意见：对金额没有异议，就是手里最多每月定时还款500元，我因工资不高我需要留给孩子抚养费，自己生活也需要留点当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2017年9月22日，张敏向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张敏的申请，向张敏核发了信用卡（卡号：62×××54），但张敏使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日，该信用卡已透支本金29912.57元，利息1695.17元，应收费用6293.78元，共计37901.52元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告张敏在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告张敏偿还信用卡透支本金29912.57元，利息1695.17元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用6293.78元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用6293.78元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年6月2日起的透支利息按日利率万分之五计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金29912.57元，利息1695.17元，共计31607.74元（自2020年6月2日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费374元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担25元，被告张敏承担349元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年七月二十一日书记员  靳一凡
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异38号申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区。负责人邓立新。委托代理人顾雪，山东秀立律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市，负责人朱庆良，职务行长。委托代理人王瑛，女。系该行员工。被执行人青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁军宝。被执行人青岛利美橡胶化工有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁军宝。被执行人青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁军宝。被执行人梁军宝，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为（2019）鲁0212执296号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司请求将本院（2019）鲁0212执296号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。事实与理由：申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行已将其所有的（2018）鲁0212民初3824号民事调解书中法定债权及从属依法全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所有。本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）鲁0212民初3824号民事调解书，确认双方达成协议内容为：一、被告青岛永道国际贸易有限公司于2018年11月24日之前归还原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行本金美元780000元及利息、罚息48868.94美元（该利息、罚息计算至2018年8月23日，自2018年8月24日至实际清偿之日的利息、罚息按双方《出口贸易融资合同》的约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行有权以被告青岛永道国际贸易有限公司抵押的位于青岛市苗岭路的房产（不动产登记证明：鲁20**青岛市崂山区不动产证明第号），在最高债权余额折合人民币5629200元范围内折价或者以拍卖、变卖的的价款优先受偿；三、被告青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝在最高债权余额折合人民币74400000元范围内就（2018）鲁0212民初3802号、3810号、3812号、3813号、3814号、3815号、3817号、3819号、3823号、3824号10案所确定的债权向原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行承担连带清偿责任。案件受理费51277元，减半收取25638.5元，由被告青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝承担（因该款项原告已预交，被告于2018年11月24日之前直接给付原告）。上述民事调解书发生法律效力后，由于青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝没有主动履行还款义务，依照中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0212执296号。2019年6月11日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“信达山东分公司”）签订不良资产批量转让协议，该协议附件5为中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称“崂山支行”）与信达山东分公司签订的分户债权转让协议，分户债权转让协议约定崂山支行将其对债务人青岛永道国际贸易有限公司享有的十笔债权转让给信达山东分公司；2019年6月14日，信达山东分公司按照约定通过银行转账支付债权转让对价；2019年7月23日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与信达山东分公司就债权转让事宜在山东法制报上刊登了债权转让及债务催收联合公告。2019年6月11日，中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行向本院出具债权转让确认函，书面认可其已将（2018）鲁0212民初3824号民事调解书中法定债权及从属依法全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行书面认可申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司取得本院（2018）鲁0212民初3824号民事调解书所确定的债权，故申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司变更其为（2019）鲁0212执296号执行案件申请执行人的请求符合上述规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2019）鲁0212执296号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3539号之一申请执行人:杨伟，男，1984年6月11日生，汉族，户籍地址:四川省乐山市五通桥区。被执行人:彭林，男，1979年8月15日生，汉族，户籍地址:四川省仁寿县。申请执行人杨伟与被执行人彭林买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初10319号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告彭林于本判决生效之日起十日内支付原告杨伟货款5400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告彭林负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。7.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。8.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。9.本院通过执行指挥平台依法委托仁寿县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。10.本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为6140元及相应利息，实际执行到位0元，剩余6140元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月十八日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特621号申请人：姜乃田，男，1951年7月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘作臣，平度天柱法律服务所法律工作者。申请人：林美杰，女，1972年5月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。本院于2020年7月7日立案受理申请人姜乃田与申请人林美杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2020年7月7日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：林美杰返还姜乃田借款40000元，自2020年7月至2021年2月，于每月月底前各付5000元，支付至姜乃田在中国邮政储蓄银行平度市香店营业所开立的60×××35账户中。若林美杰逾期支付任一笔款项，姜乃田可就全部未付款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姜乃田与申请人林美杰于2020年7月7日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰二〇二〇年七月七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4316号原告：郝凯，男，1987年8月24日生，汉族，住河南省焦作市。原告：郝琳，女，1993年3月24日生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：张艳丽，女，1965年6月1日生，汉族，河南省焦作市山阳区新城办恩村一街**。现住河南省焦作市。系二原告的母亲。被告：郝同坤，男，1964年9月20日生，汉族，滑县焦虎镇郝庄村。现住济源市。第三人：郝超峰（锋），男，1977年12月9日生，汉族，住滑县。原告郝凯、郝琳与被告郝同坤、第三人郝超峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告郝凯、原告郝琳的委托诉讼代理人张艳丽、被告郝同坤到庭参加诉讼，第三人郝超峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝凯、郝琳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告损害赔偿金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：按照滑县人民法院（2007）滑民初字第183号民事调解书生效法律文书约定对滑县人民法院（2007）滑民初字第183号民事调解书第四项确认的：“父、子（注：郝同坤与郝凯）父女、（注：郝同坤与郝琳）均有出资建房权、均有均等居住权、郝凯、郝琳享有永久居住权的”五间三层楼房居住权予以合理分割。（注：合理分割有2:1、即对五间三层楼按自左向右或是自右向左顺序进行上下分割；2、原告享有分割后的居住权三分之二）。被告出资所建五间三层楼房，原告应享有三分之二的居住权，但被告违约强行霸占其全部居住权，并非转让给第三人郝超峰使用，严重侵犯二原告法定合法权益，故诉请人民法院依法判如所请。被告郝同坤辩称，原告提出的两项诉讼请求我不同意，理由是，涉案宅基地的使用权归我，是我父母给我留下的宅基地，与原告没有关系。现在是我把地皮租给别人了，别人盖了房子，原告无权居住。假如是我盖的房子，原告有权居住。原告所述的侵权根本不成立。诉讼费应由原告自行承担。第三人郝超峰未到庭作答辩。经审理查明，被告郝同坤系原告郝凯、郝琳的父亲，郝同坤诉张艳丽离婚纠纷一案，经本院立案调解，于2007年3月24日作出（2007）滑民初字第183号民事调解书，调解书确认双方当事人协议：“一、原告郝同坤与被告张艳丽自愿离婚；二、婚生女郝琳由被告张艳丽抚养，扶养费自理；三、夫妻共有宅院和房屋归郝同坤与郝凯共同共有。房屋现归郝凯使用、收益，期间至少保证一间由郝同坤居住……。四、位于郝庄西头的宅院归郝同坤使用，父子、父女无论谁出资，对方均有均等合理的居住权，郝凯、郝琳享有该宅院永久居住权，一旦郝同坤拒绝郝凯、郝琳同等合理的居住权，该宅院（含以后所建房屋）郝同坤、郝凯每人一半。如郝凯尽到合理合法赡养义务，则郝同坤百年之后该宅院（含房屋）一半归郝凯，反之，该宅院不归郝凯……。”2011年7月30日，郝凯、张艳丽作为甲方，祁金勤、祁西鹏作为乙方，甲方将调解书第三项所涉宅院及房屋出租给乙方使用，租期20年，租赁费每年3000元，一次性付清20年租费共计60000元。2011年6月11日被告郝同坤与第三人郝超峰签订《土地租赁协议书》与《土地转让协议书》各一份，郝同坤将调解书第四项所涉空闲宅基地先是出租给郝超峰使用，后又将其中的一半转让给郝超峰，郝超峰使用该宅基地至今。另查明，原告郝凯、郝琳多年前已随母亲张艳丽在焦作市居住生活；被告郝同坤在济源居住生活。双方均多年不在滑县焦虎镇郝庄村居住生活。上述事实，有原告向法庭提供的（2007）滑民初字第183号民事调解书、现场照片、郝凯、祁西鹏签订的《房屋租赁合同》，被告向法庭提供的郝同坤与第三人郝超峰签订的《土地租赁协议书》和《土地转让协议书》各一份及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，通过本院查明的事实可以看出，原、被告均多年不在滑县焦虎镇郝庄村居住生活，原告郝凯将调解书第三项与被告共同共有的宅院及房屋租给他人使用，说明原告并非必须用房在郝庄村居住生活。因此，被告郝同坤将自己享有使用权的调解书第四项所涉宅基地（涉案宅基地）租给第三人郝超峰使用，并未侵犯原告的财产权利。虽然原告当庭还举出涉案宅基地附近其他房屋的租赁合同及录音证明附近房屋的出租价格，但与本案并无关联性。故原告请求判令被告支付赔偿金60000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝凯、郝琳的诉讼请求。案件受理费650元，由原告郝凯、郝琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年七月二十二日书记员  陈鹏沙
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保452号 申请人：刘振涛，男，1984年12月6日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被申请人：刘树臻，男，1981年2月6日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被申请人：吴春荣，女，1981年8月16日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 申请人刘振涛与被申请人刘树臻、吴春荣民间借贷纠纷一案，申请人刘振涛向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘树臻、吴春荣的银行存款60000元或查封其相应价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿提供保全担保。 本院经审查认为，申请人刘振涛为避免自身权益遭受损失而申请诉前财产保全，且已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人刘树臻、吴春荣的银行存款60000元或查封其相应价值的财产[详见查封(扣押)物品清单]。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  穆彦庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘炳奇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2314号 原告郭光增，男，1961年7月2日生，汉族，住寿光市。 被告王百泉，男，1981年1月12日生，汉族，住寿光市。 被告祝洪艳，女，1971年7月8日生，汉族，住寿光市。 本院在受理原告郭光增与被告王百泉、祝洪艳机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2020年7月7日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告郭光增撤回起诉。 案件受理费减半收取25元由被告王百泉负担。 审判员  王伟霞 二〇二〇年七月七日 书记员  夏敬秋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4163号原告：中国银行股份有限公司周口分行。负责人：常如刚，系该行行长。委托代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：张国勇，男，汉族，1982年7月17日生，住河南省项城市。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告张国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行的委托代理人马文筱到庭参加诉讼，被告张国勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金28379.23元，截止2020年6月1日利息2204.66元，应收费用7635.72元，共计38219.61元；自2020年6月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2016年11月10日被告向原告申请信用卡并亲自填写信用卡申请表，该表约定利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告合法卡号62×××27的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告张国勇缺席未答辩。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2016年11月10日，张国勇向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期最长为50天；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款,无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行周口分行审批通过张国勇的申请，向张国勇核发了信用卡，但张国勇使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年6月1日，该信用卡已透支本金28379.23元，利息2204.66元，应收费用7635.72元，共计38219.61元。本院认为：原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告张国勇在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款，构成违约，应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告张国勇偿还信用卡透支本金28379.23元，利息2204.66元的诉讼请求，本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用7635.72元及2020年6月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用7635.72元系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年6月2日起的透支利息按日利率万分之五计算。被告张国勇经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张国勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金28379.23元，利息2204.66元，共计30583.89元（自2020年6月2日起的透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费378元（已减半收取），由原告中国银行股份有限公司周口分行承担25元，被告张国勇承担353元。本判决为终审判决。审判员  楚凯亮二〇二〇年七月二十一日书记员  靳一凡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4076号之一被执行人:李旭，男，1993年12月5日生，汉族，户籍地址:甘肃省甘谷县。关于被执行人李旭犯盗窃罪财产刑移送执行一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)苏0583刑初1678号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:一、被告人李旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李旭违法所得人民币一百二十一元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年4月28日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3.2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托甘谷县人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。本案执行标的额为1121元,已执行到位0元，尚未执行到位1121元。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月二日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初750号原告：朱彬，男，1987年9月1日出生，汉族，住泰安高新区。委托诉讼代理人：王哲，山东盛强律师事务所律师。被告：泰安皇冠建设有限公司，住所地：泰安高新区皇冠花园小区售楼处。法定代表人：赖姿予，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，该公司员工。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。原告朱彬诉被告泰安皇冠建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员马汝德公开开庭进行了审理。原告朱彬及其委托诉讼代理人王哲、被告泰安皇冠建设有限公司的委托诉讼代理人侯翔天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理产权登记违约金49676.28元（暂算至2019年1月31日直至办证之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年12月5日签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的皇冠花园小区14号楼1单元502室房屋。被告于2012年6月1日将涉案房屋交付原告，根据合同约定，被告应支付逾期办理所有权转移登记违约金。被告泰安皇冠建设有限公司辩称：原告所诉不实，涉案房屋交付时间是2012年4月21日，约定办证时间是交付后765天，约定到期日是2014年4月26日，原告于2019年9月1日起诉，起诉前三年的日期是2016年9月1日，之前的违约金已超诉讼时效不应支持。2017年7月21日经原被告协商将涉案房屋使用权由40年变更为70年，土地使用权的变更是情势变更，且经原告同意，不属我方违约，因此该阶段时间我公司不应支付违约金。我公司同意按合同约定以购房款为基数按日0.1?，支付自2016年9月1日至2017年7月20日的违约金，共计965.38元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年12月5日签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的皇冠花园小区14号楼1单元502室房屋。房屋建筑面积82.51平方米，单价每平方米3937.61元，总金额324892元.合同第七条约定逾期付款责任，逾期30日内按日0.1?支付逾期付款违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按逾期应付款的0.01%支付违约金，如合同继续履行的，买受人按日0.1?支付逾期付款违约金。第十一条约定：逾期交房责任。逾期在365日之内，按日计算已付房款的0.1?的违约金；逾期超过365日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人自退房之日起30日内退还已付款，并按已付款的0.01%支付违约金。买受人要求继续履行的，按日计算向买受人支付已付款0.1?的违约金。合同第二十条约定“出卖人应当在商品房交付使用后765日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记，双方协商解决。如因买受人责任造成买受人未能办理所有权转移登记的，由买受人承担责任。”2012年4月21日被告向原告交付房屋。2017年7月21日，双方协商同意房屋产权40年变更为70年，原告缴纳了增加30年土地使用权费用5233元。2018年11月7日，被告与土地管理行政部门签订补充协议，将涉案土地使用权由40年变更为70年，2018年11月27日办理了变更后的土地不动产证书，2019年4月26日被告重新办理了建设规划许可证，因原发证的幼儿园位置及配套公建面积有所变更，验收条件发生变化，故未能办理房屋产权登记。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。案件争议焦点是:被告在办理权属证书方面是否存在违约，如果构成违约应如何承担违约责任。关于被告在办理权属证书方面是否存在违约的问题。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后765日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。房屋交付日期为2012年4月21日，按约定应于2014年5月26日办理所有权登记，但双方于2017年7月21日协商土地使用权期限变更，原告同意并缴纳了相应费用，后被告办理了相应的土地及建设规划许可证等手续。后因规划验收条件发生变化，截止起诉之日被告尚不具备办证条件。因原、被告签订合同时土地使用权为40年，后经双方协商变更为70年，土地使用权年限发生变更，相应的土地、规划手续等也需重新办理。因土地使用权年限变更及所需时间在原、被告双方签订合同时无法预见，且因政策原因验收条件也已发生变化，若由被告按原约定期限承担办证不能的违约责任，违背公平原则，故原告要求被告支付自2016年9月1日至办证之日止的违约金，本院不予支持。原告于2019年9月1日起诉，因诉讼时效，违约金起算时间为2016年9月1日，故对于自2016年9月1日至2017年7月21日即双方协商原告缴纳土地使用权变更费用之前的违约金，被告应予以支付。因涉案房产现不具备办证条件，待具备办证条件后，如因被告原因仍不能办理所有权登记，原告可视情况向被告另行主张违约金。关于被告如何承担违约责任的问题，因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定了逾期付款责任，“逾期30日内，按日支付逾期应付款0.1?的违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，买受人按逾期应付款的0.01%支付违约金，如合同继续履行的，买受人按日0.1?支付逾期应付款的违约金”，但对逾期办证的违约金未做约定。在商品房买卖法律关系中，买受人承担按时、足额支付购房款的合同义务，逾期付款应承担逾期付款违约责任；出卖人承担按时交房、办证的合同义务，未按期办证的也应承担相应的违约责任，但出卖人应承担的违约责任与买受人承担的逾期付款的违约责任不应显著失衡。综合全案，酌定本案的逾期办证违约金按已付房款的1%（年息）计算，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为2918元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告泰安皇冠建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱彬支付逾期办证违约金2918元；二、驳回原告朱彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元，由被告泰安皇冠建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马汝德二〇二〇年七月二十二日书记员  张雪羽
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初265号 原告：丁义昌，男，1955年11月24日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：李松，男，1979年6月5日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：张廷艳，女，1981年1月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告丁义昌与被告李松、张廷艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁义昌及委托代理人孟宪吉到庭参加诉讼，被告李松、张廷艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁义昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告经常有业务往来，被告因资金紧张拖欠原告兔皮款33000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，为此原告具状起诉。 被告李松在法定期限内未答辩。 被告张廷艳在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换并质证。 原告提交的证据包括：证据一、录音一份，欲证实被告在录音中认可欠原告33000元货款的事实。证据二、证人丁某和王用建的证人证言，欲证实二证人与原告到被告处索要欠款的事实。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁义昌与被告李松之间为买卖合同关系。2017年2月8日原告通过电话录音，证实被告认可曾拖欠原告兔皮款33000元。后原告与证人丁某、王用建一起至被告处索要货款，但未找到被告。因被告一直未付货款，原告具状起诉。另查明，被告李松与张廷艳之间为夫妻关系。 本院认为，原告丁义昌与被告李松之间为买卖合同关系。根据原告所提供的录音，可证实被告李松认可拖欠原告兔皮款33000元的事实存在，故原告诉求被告李松偿还欠款的主张本院予以支持。对原告主张的夫妻共同债务问题，原告并未提供证据证实被告二人系夫妻关系，亦无证据证实是夫妻关系存续期间共同经营或被告李松以经营兔皮生意为家庭生活主要来源。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于夫妻共同债务的主张，本院不予支持。被告李松、张廷艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李松于本判决生效之日起五日内支付原告丁义昌货款33000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告李松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇二〇年七月七日 书 记 员  齐学进
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2518号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市邗江区江阳西路**（月城科技广场）****。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚泉峰，江苏盛望律师事务所实习律师。被告：王荣兵，男，1974年6月25日生，汉族，住扬州市江都区。被告：曹翠平，女，1977年2月15日生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告王荣兵、曹翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王龙、姚泉峰，被告王荣兵到庭参加诉讼，被告曹翠平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、王荣兵、曹翠平给付常熟农商行邗江支行借款本金70000元及利息、罚息（截至2020年4月14日利息、罚息为7301.16元；自2020年4月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、王龙兵、曹翠平给付常熟农商行邗江支行律师费4000元。事实和理由：2018年9月17日，常熟农商行邗江支行与王荣兵签订编号常商银微贷邗江支行最高个借生意贷字2018第26896号《最高额个人借款合同》，约定王荣兵向常熟农商行邗江支行借款100000元，借款期限自2018年9月17日至2019年9月15日，贷款期限以借款借据为准，最长不超过12个月，固定月利率10‰，逾期贷款的罚息利率按实际贷款利率上浮30%。借款人未按本合同的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息，视为借款人在本合同项下违约事件，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告蔡翠平作为共同借款人在该合同上签字确认。2018年9月17日，被告王荣兵通过手机银行从给原告处提取100000元贷款，并通过手机银行确认了《常熟农商银行贷款还款计划表》确认该笔借款到期日为2019年年9月16日，并对还款金额及还款日期作了明确约定。截至2020年4月14日，王荣兵、曹翠平尚欠借款本金70000元及利息、罚息7301.16元。王荣兵、曹翠平就本案《最高额个人借款合同》向常熟农商行邗江支行出具法律文书送达地址确认书。常熟农商行邗江支行为本案诉讼产生律师费4000元，符合江苏省律师收费标准。被告王荣兵辩称，对原告主张的借款事实无异议，但不应当承担律师费，希望能与原告协商分期偿还。曹翠平未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。常熟农商行邗江支行举证的《最高额个人借款合同》、还款计划表、贷款利息明细表、文书送达地址确认书、委托代理合同及律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定常熟农商行邗江支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《最高额个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，王荣兵、曹翠平未能按还款计划表约定时间还款，构成违约，王荣兵、曹翠平逾期还款应按约支付逾期罚息，并应按照《最高额个人借款合同》的约定承担原告为实现债权产生的律师费4000元。综上，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告曹翠平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣兵、曹翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付贷款本金70000元及利息、罚息（截至2020年4月14日利息、罚息为7301.16元；自2020年4月15日起至实际给付之日止按合同约定继续计算）；二、被告王荣兵、曹翠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取917元，由被告王荣兵、曹翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1894号 申请执行人高朋 被执行人王平 被执行人葛玉梅 本院在执行申请执行人高朋与被执行人王平、葛玉梅民间借贷纠纷一案中，双方于2020年7月27日自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题有通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初2872号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  霍 青 审 判 员  毛伟涛 审 判 员  赵桂玲 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  齐振宏 书 记 员  阚 健
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执297号之一申请执行人：汪小平，女性，1966年11月12出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人：石文瑶，女性，1992年06月29出生，汉族，住江西省平乐市。申请执行人：汪梨英，女性，1939年12月15出生，汉族，住江西省平乐市。被执行人：王琳珂，男性，1991年03月11出生，汉族，住偃师市。本院在执行汪小平、石文瑶、汪梨英与王琳珂机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年7月15日，双方自愿达成如下和解协议：一、双方确认最终还款金额为12万元，申请执行人其余款项自愿放弃。被执行人王琳珂于2020年7月15日偿还汪小平10万元整。2020年9月底，将上述其余款项全部还清。款项由双方当事人自行交接，由被执行人按时汇入申请人汪小平提供的账户。二、申请执行人收到被执行人第一笔还款10万元后，向法院申请解除对被执行人的限制高消费和纳入失信被执行人的强制执行措施。三、执行费2430元由被执行人于2020年7月15日前汇入法院执行款专户。被执行人王琳珂若未按上述协议约定履行还款义务，申请执行人有权申请恢复对（2018）豫0305民初4100号民事判决书的执行，其被执行人王琳珂的父亲王某自愿为王琳珂的债权承担连带清偿责任。本院认为上述和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年七月十五日书记员  王育博
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3826号原告：中国农业银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市任城区红星中路28号，统一社会信用代码913708008659235339。法定代表人：罗秉环，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张斌，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：魏玉昌，山东民桥律师事务所律师。被告：李作朋，男，1981年7月2日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告中国农业银行股份有限公司济宁分行（以下简称农业银行济宁分行）与被告李作朋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行济宁分行的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。被告李作朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李作朋偿还原告信用卡欠款本金98279.09元、逾期还款违约金5642.67元、利息26212.84元，手续费1951.45元，合计132104.05元（截止至2019年12月4日），并按照领用合约及章程的约定支付自2019年12月4日至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金等所有相关费用；2.本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告李作朋于2013年3月7日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡，卡号为62×××07，被告开卡消费后，未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定偿还信用卡欠款，截止到2019年12月4日已发生欠款共计132104.05元，该欠款虽经原告多次催收，但被告未予偿还。因此，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告李作朋未作答辩。原告农业银行济宁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李作朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日，被告李作朋在原告处申请中国农业银行信用卡，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定申领、使用、利息费用等相关问题，并声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第九条约定了相关法律文书送达的地址，本院依住所地向被告李作朋进行了送达。2011年3月15日，原告农业银行济宁分行向被告李作朋发放卡号为22×××07的信用卡，账单日为每月27日，约定还款方式为“应还款额内有多少还多少”。履约过程中，被告李作朋于2018年5月22日最后一次还款，后被告未按期正常还款，截至2019年12月4日，被告共欠原告借款本金98279.09元、逾期还款违约金5642.67元、利息26212.84元，手续费1951.45元，合计132104.05元。原告催收未果，后诉至本院。上述事实，有原告陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、被告身份证复印件、被告收入证明、信用卡交易明细、信用卡账户明细、信用卡委托催收协议等在卷佐证。上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院认为，原告农业银行济宁分行与被告李作朋签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规定的禁止性规定，合法有效。原、被告双方成立借款合同关系，双方均应按合同约定严格履行。原告向被告交付信用卡后，被告进行了消费，但未按约定履行还款义务。截止至2019年12月4日，被告欠付原告借款本金98279.09元、逾期还款违约金5642.67元、利息26212.84元，手续费1951.45元，合计132104.05元。原告要求被告李作朋偿还上述款项并按合同约定支付自2019年12月4日至实际付清之日的利息、违约金等费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另原告主张律师代理费2300元，原告未提供相应委托代理协议及缴纳代理费的凭证，不能证明其已实际支付了该费用，应当承担举证不能的相应法律后果，故对原告要求被告支付律师代理费的请求，证据不足，本院不予支持。被告李作朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张事实和提供证据放弃质证和抗辩权利，因此而产生的不利法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李作朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁分行借款本金98279.09元、逾期还款违约金5642.67元、利息26212.84元，手续费1951.45元，合计132104.05元（利息截止到2019年12月4日），并继续支付自2019年12月4日起至借款清偿之日止，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定产生的违约金及利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1471元，由被告李作朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇二〇年七月二十三日书记员  王月
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执1847号之一申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街**。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：李岩松，董事长。被执行人：路宁，女，1979年3月2日出生，汉族，现住张店区。被执行人：刘海峰，男，1974年8月2日出生，汉族，现住张店区。被执行人：路秀青，女，1964年7月18日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：高强，男，1983年7月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：姜东，男，1979年4月25日出生，汉族，桓台县人。本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人路宁、刘海峰、路秀青、高强、姜东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁0321民初3121号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人路宁、刘海峰、路秀青、姜东、高强的银行存款600000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××21）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年七月十四日书记员  王 娟
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281民初1086号原告：徐志梅，女，1976年2月3日出生，汉族，现住赤壁市，地址：东亭花园******。被告：赤壁华府置业有限公司，注册号码：422302000010975。法定代表人：万运珍。原告徐志梅与被告赤壁华府置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告徐志梅于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐志梅撤回起诉。案件受理费40元，由原告徐志梅负担。审判员  熊海燕二〇二〇年七月二十六日书记员  余三庆