江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3074号原告：江西宜春客车厂有限公司，住所地宜春市经济技术开发区春潮路12号，统一社会信用代码：91360900754220106E。法定代表人：奉孝君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍文俊，江西甘雨律师事务所律师。被告：武夷山市公交巴士旅游有限公司，住所地武夷山市五九中路38号，统一社会信用代码：913507822717383539W。法定代表人：陈勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆林，福建武夷律师事务所律师。被告：陈勤，女，1976年11月19日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。原告江西宜春客车厂有限公司（下称原告）与被告武夷山市公交巴士旅游有限公司（下称武夷山旅游公司）、陈勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍文俊、被告武夷山旅游公司委托诉讼代理人张庆林到庭参加诉讼。被告陈勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿拖欠的购车款8490000元及违约金403275元（以8490000元为基数自2020年1月23日起按日万分之五计算至2020年4月27日），之后的违约金按此标准计算至清偿之日止；2、依法判令被告陈勤对被告武夷山旅游公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告武夷山旅游公司于2018年1月10日签订《新能源客车分期付款销售合同》，合同约定由被告武夷山旅游公司向原告采购汽车。2018年1月15日，原告与被告陈勤签订《保证合同》，约定由被告陈勤对被告武夷山旅游公司的债务向原告承担连带责任。合同签订后，原告均按约履行了交车义务，但被告武夷山旅游公司至今欠原告车款8490000元未支付，给原告造成了巨大的经济损失，原告曾多次向被告武夷山旅游公司追讨拖欠的购车款，但至今未果。综上，被告武夷山旅游公司拖欠原告购车款的行为已构成严重违约，依法应承担立即向原告清偿拖欠的购车款，并支付相应违约金的法律责任，被告陈勤应对被告武夷山旅游公司的债务向原告承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院。被告武夷山旅游公司辩称：1、我方认为原告主张的被告欠款是属实的，但是对于原告诉请中的主张的欠款总额我方存有异议，根据原被告双方签订的合同的约定，该合同是采用分期付款的方式，被告是分为四期付，分别是：2019年1月15日前250万元，2020年的1月15日前250万元，2021年的1月15日前250万，2022年的1月15日前250万元，总共1000万元，截至今天庭审之日，实际到期的款项是第一期和第二期，计500万元，扣减被告至今已付款200万元，实际被告至今欠款的金额是本金300万元，且被告之前还支付了欠款利息13.2万元，第三期和第四期的付款是未到期的（500万元），因此原告将合同的总款项一并主张是没有事实根据与法律依据的；2、被告方之所以拖欠车款，是事出有因的，主要的原因有：被告的原法定代表人在这期间逝世了；政府的两年的车补款一直没有按期到位；之后的疫情影响，所以企业经营出现了变故；更重要的原因是，原告所出售的车辆在行驶不到一年的时间内就开始出现严重的质量问题，且该问题一直持续的发展，导致现在所购的44台车都不能正常的运营，被告多次与原告交涉要求原告按约履行维保义务，但原告始终未能按合同约定的售后服务要求排除故障，这是导致被告不能按约付款的重要原因之一。因此我方认为被告的欠款是存在正当理由的；3、根据双方签订的补充协议的约定，甲方（原告）发车到被告（乙方）后因协议款未到位，被告（乙方）上牌后车辆仍归原告（甲方），因此，我方认为诉争的车辆所有权尚未转移，且存在质量问题，原告的诉请是不能成立的，原告应当召回并更换所售的车辆或者依约承担维保义务并赔偿损失，对此，被告方保留就此向原告提出反诉或另行起诉的权利。综上，请求法庭在查明事实的情况依法驳回原告的诉讼请求。被告陈勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月10日，原告与被告武夷山旅游公司签订《新能源客车分期付款销售合同》，合同约定被告武夷山旅游公司向原告购买44辆汽车，车辆单价为24.08万元，总价为1059.52万元，运费由被告武夷山旅游公司承担；付款方式：乙方（被告武夷山旅游公司）在合同签订后，2018年1月15日17点前将定金500000元及运费95200元电汇或转账至甲方（原告）合同账户。购车余款1000万元，原告同意被告武夷山旅游公司分四期支付，还款时间分别为：2019年1月15日前支付第一期250万元、2020年1月15日前支付第二期250万元、2021年1月15日前支付第三期250万元、2022年1月15日前支付第四期250万元。合同备注：若乙方（被告武夷山旅游公司）逾期付款，则由乙方支付甲方延期利息，每月按1%支付。车辆交付时间为定金汇到甲方（原告）账户后，2018年3月15日之前交付完毕；验收标准、提出异议期限：乙方（被告武夷山旅游公司）可以在车辆交付前到甲方（原告）进行产品验收，也可以在车辆交付后进行验收，乙方对质量问题存有异议，可以在交货之日起15日内向甲方提出书面异议。合同还约定违约责任：甲方（原告）逾期交车，按逾期部分总值每日万分之五支付违约金；乙方（被告武夷山旅游公司）在双方约定的时间内未能如期支付首付款、购车款剩余款项时，每逾期一天需向甲方支付逾期总值万分之五的违约金。2018年1月15日被告陈勤与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带担保，保证范围为被保证人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有被保证人应付款项；保证期间自本合同生效之日起至被保证人付清债权人所有款项之日止。另查明，原告与被告签订合同后，于2018年1月17日安排发货，将44辆汽车全部安排运输至被告武夷山旅游公司处。被告武夷山旅游公司于2018年1月15日将95200元运费汇至原告账上、2018年5月18日汇款500000元定金至原告账上、2019年1月18日汇款300000元至原告账上、2019年7月16日汇款1200000元至原告账上，前后共计汇款2095200元（包括50万元定金及95200元运费）。期间被告武夷山旅游公司因拖欠购车款支付了6个月的利息132000元（按月利率1%计算）。此后，被告武夷山旅游公司未再支付任何购车款给原告，截止至今，被告武夷山旅游公司尚欠原告购车款8500000元（车价总款10595200元-2095200元）。被告武夷山旅游公司收到车辆后运营了几个月后，于2019年5月23日、6月21日、7月23日、8月13日、9月27日、11月1日、12月11日多次出具函告件给原告，称原告出售的车辆存在电池质量问题，要求原告履行更换及维修义务。原告于2020年3月16日出具律师函给被告武夷山旅游公司要求其支付剩余购车款。2020年4月1日被告武夷山旅游公司出具一份关于拖欠购车款的情况说明及还款计划给原告，表示因各种原因资金未到位未能按期支付车款，待资金到位后及时支付购车款。以上事实，有《新能源客车分期付款销售合同》、《保证合同》、发货单、函告件、律师函及当事人的当庭陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《新能源客车分期付款销售合同》是合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，合法有效。合同双方应按合同约定各自履行义务，原告按合同约定在指定时间内将44辆汽车安全运输至被告武夷山旅游公司，被告亦应按约定如期支付剩余到期购车款。但被告分期付款仅支付了第一期的150万元，加上50万元定金亦只有200万元，现第二期亦已到期，逾期未付款项为300万元。原告根据《中华人民共和国合同法》第167条之规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，主张剩余购车款要求被告武夷山旅游公司一次性支付，被告武夷山旅游公司抗辩称应是未支付款项达到到期款项的五分之一而不是全部款项的五分之一，且原告出售的汽车存在电池质量问题，原告亦没有履行维修义务，原告应解决汽车的质量问题履行维保义务后，被告方可履行支付剩余购车款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第167条明确规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，而非到期款项的五分之一，武夷山旅游公司到期购车款已达到300万元逾期未支付，已超过全部购车款的五分之一，所以原告依据此条主张被告武夷山旅游公司一次性支付剩余购车款的诉请，本院予以支持。同时被告武夷山旅游公司抗辩称原告出售的汽车存在质量问题，原告没有履行维保义务，不应支付剩余购车款，本院认为，合同约定有质量问题应在收到汽车之日起15日内提出书面异议，在异议期间，被告武夷山旅游公司并未提出异议，虽然后面被告武夷山旅游公司出具过数份函告件给原告，但该函告件并不能证明原告的汽车存在质量问题，被告武夷山旅游公司并没有提供证据证明原告的汽车存在质量问题，该抗辩理由不能成为拒绝支付购车款的事由，在被告武夷山旅游公司出具给原告的拖欠购车款的情况说明及还款计划中并未提及汽车质量问题，且该份说明及还款计划均是在被告武夷山旅游公司出具数份函告件给原告之后出具的，故本院对被告武夷山旅游公司的抗辩不予支持，被告武夷山旅游公司应一次性支付剩余购车款8500000元给原告，但原告主张8490000元，为其真实意思表示，本院予以支持，被告武夷山旅游公司需支付8490000元给原告。针对逾期付款利息的争议，本院认为，双方签订的主合同里备注过逾期付款的利息按每月1%支付，违约责任条款则约定每逾期一天需向原告支付逾期总值万分之五的违约金，但第一期购车款到期时，被告武夷山旅游公司未如期支付全部到期款项，而是分几次支付，期间自2019年2月至2019年7月被告武夷山旅游公司按每月1%支付过220万元的逾期付款利息共计132000元，由此，可知原告认可逾期支付利息的计算标准为每月1%，故本院对原告主张按日万分之五的标准计算利息的诉请，不予支持，确认支持按每月1%计算利息。被告陈勤与原告签订《保证合同》系双方当事人真实意思表示，是合法有效的保证，合同约定被告陈勤为连带保证责任，保证范围为被保证人在主合同项下应向债权人支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而支付的各项费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有被保证人应付款项；保证期间自本合同生效之日起至被保证人付清债权人所有款项之日止。该保证合同尚在保证期间，故陈勤应对被告武夷山旅游公司应承担的债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告武夷山市公交巴士旅游有限公司于本判决生效后三日内支付原告江西宜春客车厂有限公司剩余购车款8490000元及利息（以8490000元为基数自2020年1月23日起至清偿之日止按月利率1%标准计算利息）；二、被告陈勤对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告江西宜春客车厂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费74053元，减半收取计币37026.5元、财产保全费5000元由被告武夷山市公交巴士旅游有限公司、陈勤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审 判 员 漆建忠二〇二〇年七月十四日代书记员 邹 蓉