福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终879号 上诉人（原审原告）：林美日，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省大田县。 被上诉人（原审被告）：叶先优，男，1970年12月30日出生，汉族，住福建省大田县。 上诉人林美日因与被上诉人叶先优民间借贷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林美日上诉请求：撤销(2019)闽0425民初1557号民事判决，发回重审或查明事实后依法改判，一、二审诉讼费由叶先优承担。事实和理由：一、叶先优借款为20000元而非9200元，银行转账的9200元属于另外一笔借款，且转账凭证并非借条也非收条，不能证明与20000元借款有关联性。二、叶先优应对借款并非20000元及借款为9200元承担举证责任。三、一审法院认定应付利息是以借款本金9200元为基数,按月利率3%计算,但认定实付利息却以借款本金20000元为基数,按月利率3%计算,与常理不符。 叶先优书面辩称，一、借款要以款项实际交付为准。林美日只通过银行转账给叶先优9200元，一审法院认定借款本金为9200元正确。林美日主张9200元为当天另外一笔借款，未提供证据证明。二、一审法院认定叶先优尚欠林美日借款本金8228元错误，叶先优认可尚欠林美日借款本金4876元。林美日于2013年4月24日转账给叶先优9200元后，叶先优于4月28日支付林美日从4月24日起至4月28日止按每天200元计算共计1000元的利息。此后六个月每月付息800元，共计4800元。若按一审认定的月利率3%计算，本金为8200元（9200元-1000元=8200元），应付利息1476元（8200元×3%×6个月=1476元），实际支付4800元，多付利息抵扣借款本金，则尚欠本金4876元（8200元-3324元=4876元）。三、借款利息应从2013年10月24日计算至2019年5月24日共计6533.84元（4876元×2%×67个月）。四、本案已超过诉讼时效。林美日私自将借条期限2013年涂改为2018年并划去，同时将利息4%改为2%，属于伪造证据的违法犯罪行为。五、本案借款经过为叶先优沉迷于赌博，于2013年4月24日在大田县河滨东路东兜小区看到办理金融贷款、信用卡还款的广告，即通过上面的电话找到林美日办公室，向林美日借款10000元，林美日告诉叶先优，天息200元，5天为一期，叶先优下午借款，按4天计息800元，借条要写借款20000元，最终只需还款10000元，故林美日转账给叶先优9200元。四天后，叶先优未能偿还10000元借款，林美日让叶先优再付一期利息5天每天200元计1000元，此后，叶先优每月付8分利息支付了六个月。叶先优在2013年4月24日向林美日借款后至被林美日起诉期间，林美日为叶先优办理了三张信用卡，抽走信用额度15%，长期帮叶先优养卡，赚取叶先优近3万元手续费。 林美日向一审法院起诉请求：1.叶先优立即偿还借款本金20000元，利息28000元，合计48000元（本金20000元，月息2分，自2013年7月24日算至2019年5月24日计70个月），并继续支付2019年5月25日起至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由叶先优承担。 一审法院认定事实:2013年4月24日，叶先优向林美日出具借条一份，约定向林美日借款20000元。同日，林美日向叶先优转账9200元。借款后，叶先优支付款项至2013年7月23日。现经林美日催讨未果，遂诉至大田县人民法院。 一审法院对双方当事人有争议的借款本金及利息问题分析认定如下： 1.关于借款本金。虽然借条中的借款金额为20000元，但根据叶先优提供的银行账户流水，可以证明林美日于借款当天向叶先优转账借款9200元，林美日作为出借人，对该笔9200元的款项系叶先优向其的另外借款的辩解，应承担举证证明责任，林美日对此未能提供相应证据证明，故对林美日的该辩解，不予支持，因此，本案的借款本金应以9200元予以认定。 2.关于借款利息。叶先优对借条中原约定的月利率为4%及已支付6个月以上的利息的辩解未提供相应证据证明，故借条中约定的月利率及已支付利息的期间以林美日认可的月利率3%及利息支付至2013年7月23日予以认定。根据林美日在诉状中关于叶先优借款20000元并已支付利息至2013年7月23日的陈述，可以证明叶先优支付自2013年4月23日至7月23日期间按月利率3%计算的利息为1800元。本案借款本金为9200元，叶先优支付上述期间按月利率3%计算的利息应为828元，多支付的利息972元应抵扣借款本金，故叶先优尚欠的借款本金为8228元，因此，林美日主张自2013年7月24日至2019年5月24日期间按月利率2%计算的利息为11519.2元。 一审法院认为，民间借贷关系的成立应以出借的款项实际交付予以认定，根据叶先优提供的银行账户流水，林美日于借条出具当天向叶先优转账9200元，且对该笔款项为叶先优向其的另外借款，未提供相应证据证明，故本案借款本金应以9200元予以认定。根据林美日的陈述，叶先优多支付的利息828元应抵扣借款本金，故叶先优尚欠借款本金为8228元，林美日主张至2019年5月24日按月利率2%计算的利息为11519.2元。林美日主张自2019年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、叶先优应于判决发生法律效力后30日内向林美日偿还借款本金8228元、支付利息11519.2元，合计19747.2元，并向林美日支付自2019年5月25日起至借款本金8228元实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回林美日的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由林美日负担589元，叶先优负担411元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审判决认定的事实,林美日提出叶先优于2013年4月24日先后两次向林美日借款20000元及9200元，合计29200元，对一审判决认定的其他事实无异议，本院予以确认。 本院认为，林美日主张双方借款本金为20000元，提交借条和收条予以证实,但叶先优抗辩借款当天林美日通过银行转账方式实际只出借9200元，因林美日主张叶先优于2013年4月24日先后两次借款,却未能提供两份相应的借条等债权凭证予以证实9200元系另外一笔借款,故对林美日要求叶先优偿还借款本金20000元的上诉主张，不予支持。一审法院认定借款本金为9200元并无不当,本院予以确认。关于借款利息问题。叶先优主张借款后按天息200元支付林美日从2013年4月24日至4月28日利息共计1000元及按月利率4%支付林美日6个月利息4800元，但未提供证据证实，本院仅对林美日自认叶先优已支付2013年4月24日至2013年7月23日利息1600元予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十一条规定，民间借贷的利息已履行部分最高不得超过年息36%，未履行部分最高不得超过年息24%，超过部分的利息约定无效，已履行部分应折抵借款本金。本案中，叶先优已履行部分利息超过法定年息36%，即2013年4月24日至2013年7月23日应付利息按林美日主张的月利率3%计算应为828元（9200元×3%×3个月），实付利息超过应付利息772元（1600元-828元=772元），超过部分依法应折抵借款本金，故叶先优尚欠借款本金8428元（9200元-772元=8428元）。本案中，自2013年7月24起的利息，林美日自愿按月利率2%计算，不违反法律规定，故自2013年7月24日起至2019年5月24日止，叶先优应支付林美日利息11799.2元（8428×2%×70个月=11799.2元），2019年5月25日起借款利息按月利率2%计算。叶先优在一审期间未提出诉讼时效抗辩,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，在二审期间提出的，人民法院不予支持。综上，对林美日上诉主张，部分予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初1557号民事判决第一项、第二项； 二、叶先优应于本判决发生法律效力后30日内向林美日偿还借款本金8428元，并支付2013年7月24日至2019年5月24日以本金8428元为基数按月利率2%计算利息11799.2元，合计20227.2元，并向林美日支付自2019年5月25日起至本判决确定还款之日止以本金8428为基数按月利率2%计算的利息； 三、驳回林美日其他上诉请求； 四、驳回林美日其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费506元，由林美日负担293元，叶先优负担213元。一审案件受理费1000元，由林美日负担579元，叶先优负担421元。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年七月二十日 书记员  林 慧 附：本判决适用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。 当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。