安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2299号 原告：宁波赛驰中央吸尘系统有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇仪门村，统一社会信用代码91330212695092369P。 法定代表人：王海峰,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方静，浙江海泰律师事务所律师。 被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号，统一社会信用代码91340000743076866A。 法定代表人：左登宏，该公司执行董事。 原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司诉被告安徽三建工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程大光独任审判，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司委托诉讼代理人方静到庭参加诉讼，被告安徽三建工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《中央吸尘设备采购及安装合同书》；2.被告向原告赔偿损失19万元以及利息损失28341元(利息损失暂计算至2019年12月20日,要求以19万元为基数按年利率24%计付利息至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订了《中央吸尘设备采购及安装合同书，约定由原告为合肥市滨湖新区广西路与武汉路交叉口中国建设银行合肥生产基地档案馆项目的中央吸尘系统提供设计、采购、安装等服务。该合同签订后,原告已经于2013年12月按合同完成工程管网的施工,同时早在2017年初已经将吸尘主机及配件交付被告,并且完成了主机的安装与调试。按照本合同第5条的约定,原告分别于2013年9月11日、2017年4月1日向被告开具了金额分别为162000元、297000元的增值税专用发票。但被告收到前述发票后,仅于2013年9月29日、2017年5月10日分别支付原告货款150000元、200000元,尚欠赛驰公司开票金额109000元货款。同时本合同第5条第4款约定,工程安装调试、试机运行正常并通过甲方(即本案被告)验收合格后五个工作日内支付81000元。但被告至今未提供吸尘系统进行调试所必须的条件,施工场所存在墙面已经粉刷完毕,有些区域铺贴了墙砖,我方预留的所有吸尘底座全部掩埋在墙体里面的情况,导致我司无法连接吸尘阀门,进行整体吸尘系统的调试等问题。原告已经多次书面通知被告要求进行系统调试,但均无果。且原告已经铺设完成的工程管网的接口也由于被告的施工而被破坏。本合同签订至今已经七年有余,原告多次与被告联系,要求提供合格的系统调试条件,被告公司至今未能提供。被告拖延工期的行为导致原告无法按照合同约定取得合同款项,造成原告货款损失19万元;而被告拖延支付合同价款的行为也造成了原告的利息损失。原告无奈成诉,望判如所请。 被告安徽三建工程有限公司未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：宁波赛驰中央吸尘系统有限公司（乙方）与安徽三建工程有限公司第六工程管理部（甲方）签订《中央吸尘设备采购及安装合同书》，约定双方对位于合肥市滨湖新区广西路与武汉路交口中国建设银行合肥生产基地档案馆项目中央吸尘系统设计、采购及安装事宜达成协议。该合同对具体产品配置、施工范围、工程工期、施工方案、工程验收方式等作出约定。其中第五条合同价格及支付、结算方式，中央吸尘工程总价540000元；合同签订后，甲方即向乙方支付工程总价的10%作为首付款，即54000元；乙方在收到首付款后三个工作日内即安排主机发货并购买相关管道材料，10个工作日内将管网材料运至甲方工地，甲方对材料进行验收后3个工作日内即向乙方支付工程总价的20%即108000元，乙方在收到该款后即开始工程管网的施工；吸尘主机及配件进场经甲方验收后7个工作日内，甲方即向乙方支付合同总金额的40%即216000元，乙方即开始进行主机安装及调试；工程安装调试、试机运行正常并通过甲方验收合格后五个工作日内，甲方即向乙方支付合同总金额15%即81000元；项目竣工验收合格后，支付合同总金额的10%即54000元；余下5%即27000元作为工程质保金，自所有设备质保期结束后的第一周内无息结清。第六条双方责任和义务约定，甲方提供安装调试用电源；提供施工场所及工料设备堆放场地；提供电源至吸尘主机旁并附有独立开关；如未能按照本合同约定的付款金额和日期付款，则每天向乙方支付延迟付款部分金额0.2‰的违约金；等等。乙方做好安装工程用设备和主材的统计工作，并提前做好物料准备工作；各种材料、购配件、成品均应为合格品，严格按照方案要求提供设备及工程材料；因乙方原因，乙方不能按照合同约定的时间完成工程，每天向甲方支付延迟完成工程部分金额0.2‰的违约金；乙方负责对甲方技术人员进行技术培训，保证甲方相关人员能独立操作产品，并进行简单的维修服务；等等。第六条工程验收方式约定，系统验收由双方及项目监理、业主、设计等单位共同进行。第七条质量承诺及售后服务，工程竣工验收合格后，开始计算产品质保期，产品整机质保期两年，工具包部分质保一年。第九条约定，乙方提供的经设计确认的中央吸尘施工图纸为本合同附件，具有同等法律效力。 上述合同签订后，原告对合同约定的中央吸尘系统管网进行施工。原告分别于2013年9月11日、2017年4月1日向被告开具金额为162000元、297000元的增值税发票，但被告仅于2013年9月29日支付原告150000元、于2017年5月10日支付原告200000元。2017年5月15日，原告将案涉中央吸尘设备送至被告指定地点，并与被告签订了《中央吸尘设备进场验收单》。此后，因案涉建设工程未竣工验收等原因，双方一直未能进行设备调试及验收，原告与被告协商合同履行事宜。2018年9月17日，被告向原告出具《律师函回复》，载明原告设备还未调试。本工程因建设单位原因，至今未竣工验收，双方都是受害者，待工程竣工验收后，被告将按照合同约定支付工程款。2019年11月1日，原告再次向被告发出《律师函》，载明被告至今未提供吸尘系统调试所必须条件，且原告铺设的工程管网接口也由于被告施工而被破坏，被告的行为直接导致合同不能继续履行，构成违约，应当赔偿原告的全部损失。2019年11月5日，被告再次向原告出具《律师函回复》，载明原告施工的工程管网接口存在预留长度不够等问题，并非被告原因造成。工程网管是否铺设完成，有待确认。被告与原告多次沟通，且要求原告提供竣工图纸，原告至今未提供。被告已按照合同付款，无违约。现双方就案涉合同履行未能达成一致意见，致原告诉讼来院。 以上事实，由原告陈述、《中央吸尘设备采购及安装合同书》、《中央吸尘设备进场验收单》、《律师函》、《律师函回复》、增值税发票、支付凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告按照约定对案涉工程中央吸尘系统管网进行施工，并于2017年5月15日将案涉中央吸尘设备送至被告指定地点，并与被告签订了《中央吸尘设备进场验收单》。此后，由于被告一直未能提供系统调试的场地条件，导致双方未能对吸尘系统管网及设备进行整体调试并验收。原告也多次与被告协商，并向被告发出律师函，被告于2018年9月17日的回函中也载明系建设单位原因，至今未竣工验收。待工程竣工验收后，将按照合同约定支付工程款。截止原告起诉时即2020年3月11日，被告仍未能提供系统调试条件，也未按照合同约定支付工程款，应当承担相应的违约责任。结合案涉合同第五条约定的付款条件及方式，双方约定的工程总价款540000元，被告已实际支付350000元，尚欠工程款190000元，故原告诉请要求被告支付全部剩余工程款190000元，本院予以支持。被告未能及时支付剩余工程款，本院结合案涉合同第六条约定的违约金计算标准即每日0.2‰（年利率7.3%）、双方合同履行实际情形以及原告诉请，酌定被告自起诉之日即2020年3月11日起，以剩余工程款190000元为基数，按照年利率7.3%计算至本判决确定的实际付款日止。被告拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担不利的诉讼后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司工程款190000元及利息损失（该利息损失以190000元为基数，自2020年3月11日起按年利率7.3%计算至本判决确定的实际付款日止）； 二、驳回原告宁波赛驰中央吸尘系统有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2303元，由被告安徽三建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇二〇年七月十七日 书记员  许敏函 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。