wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2163号 原告：张龙，男，1972年8月8日生，蒙古族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 原告：宋艳琴，女，1973年11月15日生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 上述被告共同委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：西振环，男，1970年8月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：梁广华，女，1970年10月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张龙、宋艳琴与被告西振环、梁广华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳琴及张龙、宋艳琴委托诉讼代理人林晓红到庭参加了诉讼，被告西振环、梁广华经本院依法传唤届时未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告张龙、宋艳琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助二原告办理位于围场县滨河园小区1号楼2单元202室楼房的过户手续；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年9月3日，原告与被告签订《楼房买卖协议》，约定被告将位于围场县滨河园小区1号楼2单元202室楼房一处出售给原告。按协议约定原告已经以甲方西振环的名义直接将购房款402，564.00元交付给开放商，原告现已入住多年并实际享有楼房所有权及使用权。该房产办理完不动产证书后，原告要求被告协助原告办理过户手续，但被告一直不协助过户，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求并由被告承担本案诉讼费用。 原告张龙、宋艳琴为支持其诉讼主张，向法庭出示以下证据： 1号证据，《楼房买卖协议》一份（复印件）。欲证明双方存在楼房买卖合同关系，约定被告需协助原告办理房屋产权过户并提供相应的证明材料； 2号证据，该楼房契税、印花税、房款及维修基金等缴费收据9张（复印件）、收到条1张（复印件）及借款借据1张（复印件），缴费的所有票据共计463，220.40元。欲证明：上述收据及借据写的是西振环的名字，但实际上钱是原告方所出。 3号证据，不动产权证书。欲证明：房屋产权证件由原告办完后，被告一直不予协助过户。 4号证据，2014到2019小区物业的缴费票据（7张原件）和围场满族蒙古族自治县永春物业服务有限公司出具的证明（原件）。欲证明：2014到2019年都是由原告张龙缴纳物业费，但是名字是被告西振环。 被告西振环、梁广华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，亦未进行口头答辩，在举证期内亦未提交相应证据。 本院经审理认定的事实如下：原告张龙、宋艳琴系夫妻关系，被告西振环、梁广华系夫妻关系。2013年9月3日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《楼房买卖协议》，约定“滨河园小区1号楼2单元202室楼系城建内部指标，甲方自愿将此楼房出售给乙方，因住建局政策原因，此楼房现在产权只能在甲方的名下，购房款肆拾万贰仟伍佰陆拾肆元整由乙方以甲方的名义已经直接付给开发商。”，同时乙方支付给甲方楼房指标转让费10000.00元，并约定“甲方必须协助乙方办理房屋产权过户并提供相应的证明材料，过户时所产生的一切费用由乙方负责”。协议签订后，该房屋于2014年12月份完工交付原告，由原告进行装修并入住至今，此期间由原告张龙以被告西振环名义缴纳此房屋的装修保证金、物业费、公用电费、垃圾清运费、电梯费、房屋契税、印花税、维修基金等费用。2019年4月1日，经围场满族蒙古族自治县自然资源和规划局审查核实，准予登记，并颁发冀（2019）围场不动产权第××号不动产权证书，证书登记权利人为西振环、梁广华。此后被告西振环、梁广华并未按照双方约定协助原告办理案涉房屋的过户手续，故原告诉至法院，请求判令被告方协助二原告办理楼房的过户手续。 本院认为，原、被告签订的《楼房买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。被告西振环、梁广华出卖给原告张龙、宋艳琴的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇滨河园小区1号楼2单元202室房屋，被告西振环、梁广华已于2019年4月1日取得出卖房屋的所有权证，故应按照合同约定，履行协助原告办理过户手续的义务。原告要求被告协助办理过户的主张，符合法律的规定，应当予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告西振环、梁广华协助原告张龙、宋艳琴将出卖的坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇滨河园小区1号楼2单元202室房屋过户登记到原告张龙、宋艳琴名下。 案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由被告西振环、梁广华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 员  高 杨 二〇二〇年七月二十日 法官助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1642号之三 申请执行人：海南大兴天泰律师事务所，住所地海口市。 法定代表人：徐抒音，该所主任。 委托诉讼代理人：张会君，海南大兴天泰律师事务所律师。 被执行人：海南三强农业开发有限公司，住所地海口市。 法定代表人：张家郡，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人海南大兴天泰律师事务所与被执行人海南三强农业开发有限公司委托合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2465号民事调解书，向被执行人海南三强农业开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人海南大兴天泰律师事务所支付律师服务费699520元及违约金（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费9395.2元。被执行人海南三强农业开发有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、裁定查封了被执行人海南三强农业开发有限公司名下位于海口市大致坡镇昌福管区龙马坡的23136.19平方米国有建设用地使用权（土地证号：琼山籍国用2002字第19-0150号），后经申请执行人申请，解除了的对上述不动产的查封措施； 二、本院依法冻结了被执行人名下海口农商银行营业部XXXXX账户，额度冻结金额为1000000元； 三、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人海南三强农业开发有限公司名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、经现场及委托调查，被执行人海南三强农业开发有限公司住所地海口市滨海大道89号新华社海南分社综合楼1401房处未发现被执行人的下落及财产线索； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人海南三强农业开发有限公司的法定代表人张家郡拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其法定代表人采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人海南三强农业开发有限公司的法定代表人张家郡予以曝光。 申请执行人海南大兴天泰律师事务所未能向本院提供被执行人海南三强农业开发有限公司的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 陈宝军             审 判 员 苏祥虎             审 判 员 李 轩                                                 二〇二〇年七月三日                                     书 记 员 诸葛晓琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1977号 申请执行人:胥亚军，男，汉族，1988年04月13日出生，住四川省平昌县。 被执行人:成都雅洁舒适家具有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元12层7号。 法定代表人：彭泽。 本院在执行胥亚军与成都雅洁舒适家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都雅洁舒适家具有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十四日 书记员 麦 群
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0881民初516号原告：许青青，男，1981年9月17日出生，汉族，住井冈山市。被告：叶勇辉，男，1985年12月9日出生，汉族，住井冈山市。许青青与叶勇辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许青青到庭参加诉讼，叶勇辉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许青青向本院提出如下诉讼请求：1、依法判定被告归还借款19000元并自2019年8月6日开始按年利率（或月利率）8%支付利息至还清借款之日止（截止起诉日，应支付利息1824元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，叶勇辉因做生意需要资金周转，向原告借款19000元，并出具借条一张，当时借条写明十八个月内归还借款，但之后一直未归还。为此，为维护原告的合法利益，遂诉至法院，要求判如所请。叶勇辉未作答辩。本院审理认定事实如下：在2011年左右，被告向原告借款12000元，之后来在2015年被告结婚的时候，再次向原告借款20000元，后来被告共归还了15000元。到2016年被告又向原告借了3000元。2018年2月6日，双方因还钱的事情引起纠纷闹至井冈山龙市派出所，经过调解，双方确认被告需向原告归还19000元，被告当场在派出所向原告写下借条一张，借条内容如下：“借条今借到许青青人民币壹万玖仟元整，分十八个月还清。借款人：叶勇辉（签名捺指印）2018年2月6日”。本院认为，原告许青青与被告叶勇辉的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告叶勇辉借款后不按约归还的行为属于违约，这种不诚信的行为与社会主义核心价值观格格不入，应当给予否定的社会评价。本案的事实有被告出具的借条及双方有关还款事宜的聊天记录等证实，故原告许青青要求被告归还借款19000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于对原告诉请要求被告自2019年8月6日开始按年利率或月利率8%支付利息能否支持的问题，双方在借款时及出具的借条上均未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原告提出了要求按年利率或月利率8%的利息请求，可以认为原告提出了逾期利息的主张，且6%未超过其主张的8%，故依法应当支持按年利率6%自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，由被告支付给原告，逾期日起算点应确定为2019年8月7日。被告叶勇辉经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶勇辉于本判决生效后三日内返还许青青借款本金19000元并支付利息（利息以尚欠的借款本金为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计付至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.6元，减半收取160.3元，由叶勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  尹平发二〇二〇年七月三十日书记员  黄双科
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终737号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人肖茂辉因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年11月30日，肖茂辉通过电子邮件方式向武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）递交政府信息公开申请，其主要内容为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。申请武侯区政府制作、保存的对武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目作出的房屋征收决定公告的政府信息”。2018年12月5日，武侯区政府作出2018年第069号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称069号告知），其主要内容为：经查询，本行政机关无上述相关信息。肖茂辉不服，于2018年12月11日向市政府邮寄《行政复议申请书》，请求市政府确认武侯区政府在没有做出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。市政府于同月12日收到《行政复议申请书》，并于同月13日作出〔2018〕1623号《补正行政复议申请通知书》，要求肖茂辉补正武侯区政府对其实施房屋征收的证据材料。同月18日，市政府收到肖茂辉邮寄的《行政复议补正说明》，同日，市政府作出〔2018〕1623号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1623号不予受理决定），认为肖茂辉递交的行政复议申请材料不能证明武侯区政府对其实施了房屋征收拆迁，肖茂辉的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的受理条件，根据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。肖茂辉不服，提起本案诉讼，请求撤销1623号不予受理决定并责令市政府依法受理其复议申请。 一审法院认为，根据行政复议法的相关规定，市政府对肖茂辉提出的行政复议申请具有作出处理的行政职权。本案中，肖茂辉向市政府提交《行政复议申请书》，请求确认武侯区政府在没有作出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。经市政府通知肖茂辉补正武侯区政府对其实施房屋征收的证据材料后，肖茂辉提交的材料仍不能证明武侯区政府对其实施房屋征收拆迁，市政府审查后作出1623号不予受理决定，符合法律、法规规定，且程序合法。肖茂辉的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回肖茂辉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由肖茂辉负担。 肖茂辉不服，上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销市政府作出的1623号不予受理决定，并责令市政府依法受理上诉人的行政复议申请。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。根据一审庭审笔录及双方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案中，肖茂辉向市政府申请行政复议，请求确认武侯区政府在没有做出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。根据肖茂辉递交的证据材料并不足以证明武侯区政府对其实施了房屋征收拆迁。因此，市政府在2018年12月12日收到肖茂辉的行政复议申请、同月18日收到肖茂辉的《行政复议补正说明》并经审查后，认为其申请不符合行政复议法第六条规定的受理条件，遂依据行政复议法第十七条第一款的规定，于同月18日作出1623号不予受理决定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。肖茂辉要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年七月十日 书记员 廖珍珑
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1085号 申请执行人：唐盛才,男,1975年8月12日出生,住四川省通江县。 被执行人：陈明琼,女性,1969年8月21日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人唐盛才与被执行人陈明琼“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，本院（2018）川1921民初1506号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明琼应偿还申请执行人唐盛才借款80000.00元及迟延履行金，并承担案件受理费1050.00元和执行费1100.00元。本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人陈明琼有可供执行的财产；申请执行人唐盛才也未能提供被执行人陈明琼有可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈明琼限制高消费。现申请执行人唐盛才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月查询一次被执行人的财产情况。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十八日 书记员  朱灿宗 i
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初3086号原告：郭继广，男，1960年6月14日出生，回族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：马犇，男，1997年12月17日出生，回族，住曹县。被告：马永丽，女，1971年4月6日出生，回族，住曹县，系马犇之母。原告郭继广与被告马犇、马永丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭继广及其委托诉讼代理人张红霞、被告马犇、马永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款222000元及利息（自2017年5月3日起至还款之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系邻居关系，2017年，被告先后借其现金各2万元和2000元，同年5月3日，被告因生意周转向其借款20万元，当天，其用其子郭猛的账户把款转到被告马永丽的账户，因关系较好，均没有出具借款凭证。其多次找被告催要，被告马犇于2019年2月6日出具20万元和22000元的借据各一份，约定同年5月1日偿还，逾期按月利率1%计算利息。之后，经多次催要，被告未按约定偿还借款。马犇辩称，涉案借款是其父母于2017年5月3日所借，借据二份系其出具，但其没有接到涉案款项，不应由其偿还。马永丽承认郭继广在本案中所主张的事实，但称现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马永丽与被告马犇系母子关系，与原告系同村邻居。被告马永丽及其丈夫在2017年期间分三次各向原告借款2万元、2000元和20万元。2019年2月6日，被告马犇就上述借款为原告出具借条二份，分别载明：今借到郭继广现金贰拾万元￥200000归还日期：2019年5月1日归还，过期按一分利息计算并负法律责任；今借到郭继广现金贰万贰仟元￥22000归还日期：2019年5月1日归还，过期按一分利息计算并负法律责任。经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告马永丽向原告借款，后被告马犇为原告出具借款凭证，并约定偿还期限，系债的加入，原告与二被告之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告未按约定的期限向原告返还借款，原告请求二被告偿还借款222000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的逾期利率符合上述规定，原告请求二被告按月利率1%支付逾期利息，本院予以支持。原、被告约定涉案借款至2019年5月1日偿还，二被告逾期未还，逾期利息起算日应自2019年5月2日起，原告请求自2017年5月3日开始计算，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马犇、马永丽偿还原告郭继广借款222000元及逾期利息（以222000元为基数，自2019年5月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后30日内付清。二、驳回原告郭继广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告马犇、马永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁晨耕二〇二〇年七月二十日法官助理徐鹤菲书记员李豪附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初716号原告：北京馨莲茗园物业服务有限公司，住所地北京市西城区马连道甲10号地下物业用房。法定代表人：张胜利，总经理。委托诉讼代理人：杨培娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：朱丽俐，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：甄海龙，北京市盈科律师事务所律师。原告北京馨莲茗园物业服务有限公司（以下简称馨莲茗园物业公司）与被告朱丽俐供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告馨莲茗园物业公司委托诉讼代理人杨培娟、被告朱丽俐委托诉讼代理人甄海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告馨莲茗园物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2018年11月15日至2019年3月15的供暖费49437．78元和滞纳金5833．66元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系北京市西城区馨莲茗园小区的物业服务企业，被告系北京市西城区马连道路甲x号楼东x、东x、东x号房屋所有权人，房屋建筑面积为1177．09平方米，房屋用途为商业。2014年8月15日，北京市西城区馨莲茗园业主委员会与原告签订编号为XLMY2014-01《北京市物业服务合同》，约定：原告为被告及馨莲茗园小区其他业主提供物业服务及供暖服务；收费标准为42元/平方米/年；供暖费在本供暖季的五月一日至十二月三十一日期间交纳；业主逾期交纳物业服务费和供暖服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。现被告无正当理由，虽经原告多次催告，仍拒不支付供暖费，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告朱丽俐辩称：认可原告陈述的房屋地址、面积、产权人。2018年11月15日至2019年3月15的供暖费没有交纳过。因为原告没有与被告签订过供暖合同，原告也没有提供供暖服务。被告在2018年采暖季之前已经告知原告其自行更换空调设备进行采暖。原告不能依据物业服务合同主张供暖费。本院经审理认定如下事实：原告系北京市西城区馨莲茗园小区的供暖服务企业。被告系西城区马连道甲x号楼东x、东x、东x号（以下简称涉案房屋）所有权人，房屋建筑面积共计1177．09平方米，用途为商业。2014年8月15日，北京市宣武区馨莲茗园业主委员会（以下简称业委会）作为委托方即甲方，原告作为物业服务企业即乙方，双方签订《北京市物业服务合同》，约定：物业项目的类型为普通住宅+商业+办公；坐落位置为北京市西城区马连道路甲10号馨莲茗园小区；物业服务期限为2014年10月28日至2019年12月31日；乙方负责本小区冬季燃气锅炉供暖服务；供暖服务费按照北京市规定标准收取，住户30元/平方米/季，商户42元/平方米/季，甲方留住户2元/平方米/季作为锅炉设施大修更新改造费，其余作为乙方服务成本包干使用。业主逾期未交纳物业服务费和供暖服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金（供暖费在本供暖季的五月一日至十二月三十一日期间交纳）。审理中，原、被告双方就是否存在事实供暖存有争议。馨莲茗园物业公司主张其以其供热系统对涉案房屋提供了事实上的供暖服务，供暖方式系燃气集中供暖，业主以中央空调散热形式取暖。原告馨莲茗园物业公司提交《北京市物业服务合同》、业委会证明、微信记录、购气发票予以证明，根据当事人质证意见及证据形式，本院对上述证据的真实性予以确认。被告朱丽俐主张其在2018年度供暖之前自行更换了中央空调，并以自己的供暖系统对涉案房屋进行供暖。朱丽俐提交公证书、电费统计表、空调设备销售安装合同、照片、证明及微信记录予以证明。微信聊天记录系馨莲茗园物业公司工作人员（原）与朱丽俐方工程主管（被）的对话，内容为“被：你们把阀门关了吧，把我系统顶坏了，责任大了。原：不好意思，这个我做不了主。被：好吧，我一楼泵没开，不循环也没用物业暖气。原：暖气我们给了，我们我这边水一在循环。被：我泵都没开怎么循环。原：你们泵是二次循环，我们的是一次循环。被：随便吧，我也跟你说了，让你们关了。”馨莲茗园公司对公证书、电费统计表、空调设备销售安装合同、照片及微信记录的真实性认可，关联性不予认可；对证明的真实性及关联性均不予认可。另查，本案在审理过程中，被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日供暖费49437．78元。本院认为：馨莲茗园物业公司要求朱丽俐交纳供暖费，朱丽俐已交纳供暖费用，馨莲茗园物业公司仍然主张供暖费，本院不予支持。朱丽俐并非恶意拖欠供暖费，故对馨莲茗园物业公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告北京馨莲茗园物业服务有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1182元，由原告北京馨莲茗园物业服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年七月二十二日书记员 宋 杰
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2439号 原告：山西良帆工程机械租赁有限公司，地址忻州市忻府区卢野村团结西街。 法定代表人：杜文良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程建西，山西中都律师事务所律师。 被告：中铁三局集团第六工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区桥东街。 法定代表人：张旭刚，该公司总经理。 本院在审理原告山西良帆工程机械租赁有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告山西良帆工程机械租赁有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西良帆工程机械租赁有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西良帆工程机械租赁有限公司撤回对被告中铁三局集团第六工程有限公司的起诉。 案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告山西良帆工程机械租赁有限公司负担。 审判员  白金山 二〇二〇年七月十五日 书记员  邱 煜
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更808号罪犯马磊，男，1988年10月30日出生，汉族，大专文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2014年3月7日以（2014）金刑初字第139号刑事判决，认定被告人马磊犯信用卡诈骗罪，判处有徒刑八年，并处罚金人民币30万元，追缴789016.69元。刑期自二〇一三年十月二十九日起至二〇二一年十月二十八日止。宣判后，被告人马磊不服判决，提出上诉。2014年4月23日河南省郑州市中级人民法院以（2014）郑刑一终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年5月29日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯马磊在刑罚执行期间，于2017年6月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯马磊减去有期徒刑六个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕476号提请减刑检察意见书，建议对罪犯马磊裁定减刑。经审理查明，罪犯马磊自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次，2017年度被评为监狱级改造积极分子，2018年度被评为监狱级改造积极分子和省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯马磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马磊准予减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一三年十月二十九日起至二〇二〇年十一月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5361号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王铨云，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王铨云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告王铨云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计29336.5元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年10月25日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款36000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年10月25日至2021年10月25日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计29336.5元，故诉至法院。被告王铨云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018297A0U2U。该合同主要约定：被告向原告借款人民币36000元用于购买家电，借款期间自2018年10月25日至2021年10月25日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年10月25日向合同项下的指定帐户发放贷款36000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金27218.97元，利息1654.84元、罚息462.69元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告王铨云于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金27218.97元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息1654.84元、罚息462.69元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取267元，由被告王铨云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2014号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蒋智华，男，1986年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省武冈市************，公民身份号码：430************533，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1582号起诉书指控被告人蒋智华犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人蒋智华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年4月18日00时30分许，被告人蒋智华醉酒（血液中检出乙醇含量196.10mg/100ml）无证驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市***********，将车停在道路中间后在车上睡觉，于当天2时15分许被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法鉴定意见书，汽车等物证，到案经过等书证，证人刘某甲的证言，被告人的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人蒋智华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋智华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对蒋智华判处两个月十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人蒋智华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋智华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人蒋智华无视国法，违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋智华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋智华无证醉酒驾驶机动车上路，依法应当从重处罚。被告人蒋智华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人蒋智华的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人蒋智华犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十日，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执265号之一 申请执行人：李科，男，1983年10月22日出生，汉族，住所地：石家庄市新华区。 被执行人：杭凌，男，1952年7月3日出生，汉族，住所地：江苏省如皋市。 本院在执行申请执行人李科与被执行人杭凌建设工程分包合同纠纷一案中，于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年5月21日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本案申请执行标的为保证金270000元及利息375000元，执行到位金额为0元，未执行到位的金额为保证金270000元及利息375000元。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦泽冠
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1487号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：刘纯贵，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行本院民事审判庭移送的马鞍山市鑫程纳米新材料科技有限公司与刘纯贵买卖合同纠纷（诉讼费）一案中，于2020年7月1日向被执行人刘纯贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人刘纯贵至今未履行。经查，被执行人刘纯贵有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘纯贵的银行存款3578元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二十日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执196号 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91441424707581902Y，住所地五华县水寨镇华兴中路67号（前栋办公楼）。法定代表人：黄捷辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟雄，系该行职员。 被执行人：朱红辉，男性,1965年8月23日生，汉族，住五华县。 申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1822号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告朱红辉应在本判决发生法律效力之日始十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20000元及利息。本案受理费570.31元，公告费300元，由被告朱红辉负担。”根据广东五华农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月3日立案执行,申请执行金额为20870.31元。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱红辉发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院在人民法院执行案件流程信息管理系统对朱红辉名下的银信、车辆管理所、证券、保险、支付宝、腾讯账户进行了查询，但均未发现可供执行的财产线索；因被执行人朱红辉违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有20870.31元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张杨青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9621号原告：阚中福，男，1979年11月6日生，汉族，住山东省。被告：上海金昌盛保安服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施文华，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。原告阚中福诉被告上海金昌盛保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告阚中福于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阚中福撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告阚中福负担。审判员 刘 雅二〇二〇年七月八日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执343号 申请执行人刘毅，男，1986年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司。住所地：X省 法定代表人杨X，该公司经理。 申请执行人刘毅与被执行人河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北昂兴房地产开发有限公司向申请执行人刘毅退还购房款148910元、向申请执行人支付赔偿款10000元、违约金2450.51元及自判决之日至清偿之日的违约金（以148910元为基数，按照年利率4.35%另行计算）。负担案件受理费3527元，缴纳执行费2320.41元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年6月21日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年5月14日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3611号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 锋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1281执621号 陈振鹏、蒙炳光： 申请执行人陈振鹏与被执行人蒙炳光民间借贷同纠纷一案，申请执行标的共计17895元。经本院立案执行，现已强制执行到位18596元。本院提取168元执行费后将余款18428元（其中本金17773元，迟延履行金533元，案件受理费122元）发放给申请执行人陈振鹏。至此，陈振鹏向本院申请执行的（2020）桂1281民初912号判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3480号原告：卢立成，男，汉族，1974年4月16日出生。原告：陈新，男，汉族，1975年1月30日出生。被告：张琪，女，汉族，1985年2月7日出生。原告卢立成、陈新与被告张琪合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告卢立成、陈新于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢立成、陈新申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢立成、陈新撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年七月十六日书记员  任小慧
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1059号 廖坚强、陈航、李雪芳: 申请执行人廖坚强与被执行人陈航、李雪芳民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1542号调解书已发生法律效力，申请执行人廖坚强向本院申请强制执行，本院于2020年06月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈航、李雪芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1059号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初88号 起诉人：赵久铖，男，汉族，1956年7月24日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院收到赵久铖的起诉状，诉称：1．请求依法判令两被告贵州省贞丰县地方海事处、贵州省贞丰县道路运输局向原告连带履行拆除趸船补偿费人民币264455元；2．诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告因在贞丰县者相镇董箐库区钓鱼休闲活动的需要，特向贵州省黔西南州地方海事局申请建造一艘189.9平方米（总长18米、船宽10.55米）的趸船，共花费261155元，并合法取得了船舶所有权登记证书。然2019年4月9日，被告（贵州省贞丰县地方海事处）在者相镇董箐区对钓鱼棚整治执法中，强制要求原告自行在2019年4月15日前拆除其合法建造的“黔西南趸6011”趸船，同时承诺将高于周边望谟县人民政府或册亨县人民政府针对水上浮动设施、治理工作分别印发的《望谟县水域上浮动设施综合整治工作方案》或《册亨县水域水上浮动设施综合整治工作方案》的补偿标准向原告进行补偿损失。原告接到通知后，为了配合被告的行政执法工作，并在其规定的限期内自行拆除了趸船。而后原告多次找到被告要求兑现补偿，被告均以资金困难为由，或找各种借口和理由推迟搪塞。原告认为自己被拆除的趸船系通过合法审批建造，并取得《中华人民共和国船舶所有权登记证书》的合法证件；然而，因被告的行政行为给其造成了重大的经济损失，理应合法给予补偿。另外，由于被告贵州省贞丰县地方海事处已经并入被告贵州省贞丰县道路运输局属下，故两被告应承担连带赔偿责任。时至今日已有半年多，两被告迟迟仍未兑现合法补偿，严重侵害了原告的合法权益。无奈，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。 本院认为，起诉人赵久铖诉请要求被告支付补偿费用261155元，理由是其系按照被告下达的通知在规定期限内自行拆除了趸船，并且要求按照《望谟县水域上浮动设施综合整治工作方案》或《册亨县水域水上浮动设施综合整治工作方案》对其进行补偿，其提起本案诉讼要求补偿无事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……”之规定，裁定如下： 对赵久铖的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 柠 审 判 员 赵匡灵 审 判 员 王 霞 二〇二〇年七月八日 法官助理詹园园 书 记 员杨再丽
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执833号之一 申请执行人林清容，男，1978年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人欧军委，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林清容与被执行人欧军委民间借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月26日作出的（2018）闽0305民初4843号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林清容于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人欧军委归还借款人民币六万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初4843号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈雅贞
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1582号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘鹏，男，汉族，1988年9月15日生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金28389.85元、利息（含复利）10623.24元、违约金1959.61元、费用680元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘鹏未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年3月10日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。另，被告2019年7月31日以后归还过部分款项，核减后，截至2020年7月2日，被告尚欠透支款27664.85元、利息（含复利）17646.65元、违约金1959.61元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、费用680元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款27664.85元；二、由被告刘鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用680元、利息（含复利）17646.65元【该利息（含复利）截至2020年7月2日】，并支付自2020年7月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙影，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人孙影因诉安徽省人民政府不履行信息公开法定职责及行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙影申请再审称，安徽省人民政府对孙影的政府信息公开申请在法定期限内不予答复属行政不作为,行为违法。孙影就此在法定期限内向安徽省人民政府依法提起行政复议，安徽省人民政府不但未给予救济，反而作出皖行复〔2018〕179号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称179号复议决定），侵犯了孙影的合法权益。安徽省人民政府故意在给孙影邮寄〔2018〕44号政府信息公开答复书（以下简称44号答复）的邮件单上篡改日期。44号答复并没有依照孙影的要求答复,明显违反规定。一、二审法院认定事实主要证据不足，适用法律错误。请求：撤销安徽省人民政府44号答复、179号复议决定；撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案中，孙影要求安徽省人民政府公开相关政府信息，该省政府在2018年3月15日收到涉案信息公开申请后，在规定时间内制作了44号答复，并以邮寄方式向孙影进行了送达。根据安徽省人民政府提供的证据，可以证明其于2018年3月30日将上述答复书交邮，故该省政府的答复行为并未超过法定期限。一、二审法院对此予以认定，并无不当。孙影认为安徽省人民政府故意篡改邮寄单日期的申请再审理由缺乏事实根据，本院不予支持。同时，安徽省人民政府在2018年5月9日收到孙影以该省政府未履行政府信息公开答复职责为由提起的行政复议申请后，经审查认为，安徽省人民政府已在法定期限内依法进行了答复，孙影的复议请求与事实和法律不符，遂于法定期限内作出179号复议决定，驳回了孙影的行政复议申请。一、二审人民法院认为该复议决定符合法律规定，并无不当。孙影认为该复议决定侵犯其合法权益的申请再审主张，不能成立。一审判决驳回孙影的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确，二审法院予以维持，并无不当。孙影请求撤销安徽省人民政府44号答复的申请再审事项，并不属于本案一审阶段其诉讼请求的范围，故在本案再审审查阶段，本院不予支持。 综上，孙影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙影的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年七月二十二日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初923号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：丰泽区北峰长荣五金交电店，住所地：泉州市丰泽区北峰工业区丰惠路5号，实际经营地：泉州市丰泽区丰惠路25-4号。注册号：350503600029673。 经营者：吴荣生。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告丰泽区北峰长荣五金交电店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6931号 原告：崔艳，女，1973年2月2日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 原告：杨小建，男，1969年1月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：张浩，江苏义行律师事务所律师。 被告：吴进良，男，1962年7月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。 第三人：崔焕礼，男，1942年10月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告崔艳、杨小建与被告吴进良，第三人崔焕礼案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳及其与杨小建的共同委托诉讼代理人张浩，被告吴进良及其委托诉讼代理人肖逍逍，第三人崔焕礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，吴进良与崔焕礼民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月20日作出（2011）泉民初字第1445号民事调解书：一、被告崔焕礼共欠原告吴进良本金及利息1410000元，原告吴进良同意被告崔焕礼分两次共偿还1300000元。其中被告于2011年6月30日之前偿还650000元，2011年7月31日前偿还650000元。如被告有一期未按约定还款，原告可按原标的1410000元申请执行。二、案件受理费10325元、保全费5000元，合计15325元，由被告崔焕礼负担。 根据吴进良的申请，本院于2013年5月27日立案执行，案号为（2013）泉执字第1203号。并作出（2013）泉执字第1203号执行裁定：冻结、扣划被执行人崔焕礼银行存款人民币1440000元，扣留、提取其等值收入或查封、扣押其等值财产。2018年10月26日，向徐州市不动产局发出协助执行通知：继续查封被执行人崔焕礼名下位于本市，查封期限三年。 原告崔艳、杨小建向本院提出诉讼请求：1、停止对徐州市经济技术开发区大庙镇食品站x-xxx室的执行并解除对该房屋的查封；2、请求确认徐州市经济技术开发区大庙镇食品站x-xxx室房产为原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：该房屋虽然登记在崔焕礼名下，但该套房屋早在1997年7月就由原告以五万元价格买下后，全家一直居住至今；因买下此房后去办理过户时才得知该房屋是小产权房，不能办理过户手续；该房屋为原告唯一住所。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告吴进良辩称，执行异议裁定适用法律正确，原告诉请没有法律依据。原告诉请确认涉案房屋为其所有没有事实依据，涉案房产系小产权房，根据现有的政策规定，凡涉及到因小产权房引起的拆迁安置补偿、房屋确权、房屋买卖等纠纷，法院不宜作为民事案件予以处理，因此原告的主张不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。 第三人崔焕礼述称，原告所诉属实，房屋确已于1997年出售给原告，并由原告居住至今，应属于原告所有。同意原告的诉请。 经审理查明：原告崔艳系第三人崔焕礼侄女。1997年7月，原告崔艳与第三人崔焕礼达成口头协议，以人民币50000元的价款购买登记在崔焕礼名下的位于徐州市经济开发区产（房产证编号xxxx）。此后原告崔艳与原告杨小建及女儿杨璐璐居住涉案房屋至今。 本院受理（2011）泉民初字第1445号吴进良与崔焕礼民间借贷纠纷一案，原告吴进良诉被告崔焕礼的两次借款时间分别是2009年2月20日借款450000元、2010年2月20日借款650000元（用金奎小区xx-xx-xxx室房子担保）。 徐州经济开发区大庙镇食品站综合楼x-xxx室的房产登记在崔焕礼名下，无土地使用权证。该房产系小产权房，原告至今未能办理过户手续。 本院认为，本案争议的主要是对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议若干规定》）第二十八条理解与适用问题。 根据《执行异议若干规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款，且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 依据《物权法》第九条所确立的不动产物权变动登记生效原则，原告崔艳、杨小建与第三人崔焕礼达成不动产买卖协议，但未完成过户登记时，原告崔艳、杨小建尚未取得所有权，其仅享有债权。从物权归属上，该不动产仍属于被执行人崔焕礼所有。但是，在我国由于不动产登记不完善、出卖人不配合登记等原因，实践中严格按照不动产物权变动登记生效原则执行，客观上会影响对无过错第三人的权利保护。为此《执行异议若干规定》第二十八条规定有限突破了不动产物权登记生效原则，对未办理产权过户手续的，无过错购房人予以特殊保护，即购房人享有的债权可以优先于申请执行人的其它普通金钱债权获得保护。但该条的适用，应符合该条规定的四个条件。 就本案而言，原告崔艳、杨小建与崔焕礼于1997年达成房屋买卖协议书，该协议约定的房产，其性质属于小产权房，小产权房建设在农村集体土地之上，与国家现行的土地管理法相违背。农村集体土地使用权是该集体组织成员的专有权利，是不能出让、转让的，原告与第三人违反相关法律规定，买卖小产权房的协议，应当认定为无效。 综上，尽管原告崔艳、杨小建已经缴纳了全部购房款并实际居住多年，但其要求停止执行涉案房屋的请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告崔艳、杨小建的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告崔艳、杨小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  吴风华 人民陪审员  吴书骥 人民陪审员  郑夫豹 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 雪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执保360号申请人：重庆市万盛工业园区开发建设有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路111号8幢20-1，统一社会信用代码915001MA5UB5PE0U。法定代表人：何发德，执行董事。被申请人：重庆安连普电子有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山工业园区，统一社会信用代码91500110MA5U6KJ95B8。法定代表人:黄标，总经理。被申请人：深圳市安连普实业有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道田新社区沙深路178号天诚交通公司稳盛工业大厦101，统一社会信用代码9140300691172548U。法定代表人:罗双，总经理。被申请人：黄标，男，汉族，1984年4月23日出生，住广东省深圳市。被申请人：黄统政，男，汉族，1984年7月2日出生，住浙江省杭州市。被申请人：黄灵娟，女，汉族，1984年8月13日出生，住杭州市。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司与被申请人重庆安连普电子有限公司、深圳市安连普实业有限公司、黄标、黄统政、黄灵娟企业借贷纠纷一案，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司向本院申请诉中财产保全，请求保全被申请人重庆安连普电子有限公司、深圳市安连普实业有限公司、黄标、黄统政、黄灵娟名下财产。申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司以保函作担保。本院经审查认为，申请人重庆市万盛工业园区开发建设有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆安连普电子有限公司、深圳市安连普实业有限公司、黄标、黄统政、黄灵娟的银行存款20000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 张基铸二〇二〇年七月二十一日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1339号申请执行人：许树年，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人许树年与被执行人吴文宏劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3581号民事判决书已经发生法律效力。因吴文宏未履行生效法律文书确定的义务，许树年于2020年6月2日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人吴文宏应给付申请执行人许树年欠款20751元，并负担案件执行费211元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因履行期限较长，申请执行人同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3581号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人以申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除；也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年七月二十日书记员  徐 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执2317号 申请执行人：梁成明，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 被执行人：李积坚，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区。 申请执行人梁成明与被执行人李积坚民事一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初21292号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容及相应的加倍利息及迟延履行利息，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确实的还款义务，也未向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执2317号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执2318号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十一日 书记员 冯港宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6678号 原告：苏州世首房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320505MA1MB3M822，住所地江苏省苏州高新区永安路128号1号楼4174室。 法定代表人：董泽东。 委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：上海闽希实业发展有限公司，统一社会信用代码9131011856190320XH，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号4层G区466室。 法定代表人：许守华。 原告苏州世首房产经纪有限公司与被告上海闽希实业发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏州世首房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币900元，由原告苏州世首房产经纪有限公司负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月八日 书记员 苗海丽
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初3997号 原告：房辉，女，1977年6月19日出生，汉族，住新沂市。 被告：韩瑞其，男，1971年9月14日出生，汉族，住新沂市。 被告：张玉环，女，1971年3月1日出生，汉族，住新沂市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。 原告房辉与被告韩瑞其、张玉环房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告房辉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，房辉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许房辉撤回起诉。 案件受理费25元，由房辉负担。 审判员  王** 二〇二〇年七月三日 书记员  陈虎
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：惠东县大岭镇创源鞋材加工厂，统一社会信用代码92441323MA4X88TDOH，经营场所：惠东县大岭镇沙梨园工业区。 经营者：宋友群，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：戴宝霖，男，1980年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：王妙慧，女，1988年10月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：惠东县大岭镇宝友皮革行，注册号441323600478320，经营场所：惠东县大岭镇东进大道129号（大时兴鞋材市场内）。 经营者：戴宝霖。 申请执行人惠东县大岭镇创源鞋材加工厂与被执行人戴宝霖、王妙慧、惠东县大岭镇宝友皮革行买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初181号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金66363元及利息（从2019年1月3日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)；支付受理费1459元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执621号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇二〇年七月一日 书记员  廖仕桂
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执528号 任万强、雷大明： 任万强与雷大明租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计25,100元。经本院立案执行，现已强制执行到位26,052元，其中，本金25,100元，迟延履行金461元，案件受理费214元，执行费277元。至此，任万强向本院申请执行的(2020)川0921民初359号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1780号之一申请执行人：刘顺方,男,1968年2月25日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被执行人：徐尚义，男，汉族，1964年07月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐尚义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐尚义在财付通支付科技有限公司085×××××.tenpay.com账户内存款人民币612.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3926号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，职务董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：林淑香，女，1960年3月2日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告一汽租赁有限公司（以下简称一汽公司）与被告林淑香融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司委托诉讼代理人吴彤到庭参加了诉讼，被告林淑香经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告一汽公司向本院提出诉讼请求：一、判令林淑香支付全部未付租金共计41906.92元；二、判令林淑香支付自2020年1月20日起至2020年3月30日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息108.41元，并自2020年3月31日至实际履行还款义务止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、判令林淑香按计息本金总额62300元的15%为标准支付违约金9345元；四、判令林淑香承担案件受理费。事实与理由：2018年10月23日，一汽公司与林淑香签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》（以下简称《融资合同》)，约定林淑香将其购买的的车辆以77875元的价格转让给一汽公司，交付方式为占有改定，林淑香以支付租金的方式回租该车辆。合同签订后，林淑香未按时支付租金，故一汽公司诉至法院。被告林淑香未出庭，未作答辩。原告为证明其诉讼请求向法庭提供了证据《乘用车个人融资租赁业务全套合同通用条款》、《乘用车个人融资租赁业务全套合同专用条款》各一份、《还款计划表》一份、客户付款回单一份、车辆登记证一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与一汽公司所述一致。2018年10月23日，一汽公司作为出租人、抵押权人与林淑香作为承租人、抵押人签订《融资合同》，约定：租赁期限36个月，自起租日起计算；租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额77875元，初始租金15575元，计息本金62300元；租赁月利率8.3‰；租金支付方式为本息等额按月；如承租人未能按《租金支付表》规定的还款日期按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息的计算方式为：逾期利息=逾期租金×0.05%×逾期天数；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，出租人有权要求提前终止合同，承租人按本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年11月19日，一汽公司向经销商转账56500元，摘要载明林淑香。对于实际放款额与融资额之间的差额，一汽公司称当中扣除了贴息金额5800元。庭审中，一汽公司称林淑香支付13期租金共计23686.52元。现一汽公司主张涉案所有未付融资款项加速到期。本院认为：一汽公司与林淑香签订的《融资合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林淑香逾期支付租金，其行为已构成违约，一汽公司要求林淑香支付全部剩余租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据我国关于金融审判的相关法律规定，逾期利率与违约金的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应以不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的9345元为限，对于超出部分，本院不予支持。林淑香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑香于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金41906.92元；二、被告林淑香于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司逾期利息108.41元，并以41906.92元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告林淑香于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以41906.92元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止，同时违约金总额以不超出9345元为限）；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告林淑香负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月八日书记员  司 晴
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初276号 原告：王宁，男，1984年8月5日生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。 被告：刘冬冬，男，1989年5月24日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 被告：张雪，女，1992年5月17日生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 被告：张瑞，男，1998年10月8日生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告王宁与被告刘冬冬、张雪、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告王宁委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘冬冬、张雪、张瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款75000元及利息（以75000元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率24%计算利息至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。2018年12月7日和2018年12月27日，三被告向原告借款共计75000元，借期为3个月并出具借条和收款条。原告以现金的形式借给被告。借款到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特书此状诉至贵院，望判如所请。 刘冬冬、张雪、张瑞在法定期间未提交书面答辩意见，也未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日三被告向原告借款25000元，借款期限3个月，自2018年12月7日至2019年3月6日止，利息按照月利率2%执行，由三被告给原告出具借条一张，被告刘冬冬给原告出具收款条一张；2018年12月27日三被告又向原告借款50000元，借款期限3个月，自2018年12月27日至2019年3月26日止，利息按照月利率2%执行，由三被告给原告出具借条一张，被告刘冬冬、张瑞给原告出具收款条一张。原告以现金的形式将借款交付给三被告。借款到期后经原告催要，三被告至今未偿还。现三被告下落不明。 以上事实有原告提供的三被告署名的借条原件2张、被告刘冬冬署名的收款条1张、被告刘冬冬和张瑞署名的收款条1张及原告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告之间的借款是否属实？；2、原告要求以75000元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率24%计算利息至借款全部还清为止的诉讼主张是否符合法律的相关规定？ 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告当庭提供的三被告署名的借条原件、收款条原件具有真实性、合法性，与本案也具有直接的关联性，证据之间能够相互印证。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃自己的诉讼权利，故本院对上述证据依法予以采信并作为定案的依据。三被告拖欠原告借款75000元属实，依法应予偿还。原告主张三被告以75000元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率24%计算利息至借款全部还清为止，符合法律的相关规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘冬冬、张雪、张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告王宁借款本金75000元；并以75000元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率24%计算利息至借款全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，诉讼保全费770元，共计2445元，由被告刘冬冬、张雪、张瑞负担。（于判决生效后三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  余 利 人民陪审员  刘向梅 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  田景涵
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1883号 原告：李杰东，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：刘芳，女，1976年7月19日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告李杰东、刘芳与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7405号原告：孙猛，男，1988年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：孙茂领，男，1966年1月3日生，汉族，住徐州市云龙区，系原告孙猛之父。被告：张强，男，1995年11月23日生，户籍地安徽省萧县。原告孙猛与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙猛的委托诉讼代理人孙茂领到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款30771元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年，被告负责原告位于徐州云龙区和平壹号二期的一处房屋装修工作，因原告常年在外地工作，无暇顾及，本着信任的原则，原告将与被告约定的装修款以及定制柜、更换地板等费用转给被告，交由其帮忙负责处理。被告在收到装修款后，私自更换原告定好的木门、地板、推拉门、定制柜等品牌、生产厂家，并迟迟没有下单，导致装修严重延期。在原告知悉此事后，只好回徐州重新去定推拉门、定制柜等项目，并支付了费用，原告已经转给被告的款项因被告迟迟未退还给原告，2019年1月6日被告给原告写下欠条，声明欠款将于2019年3月31日还清，但欠条出具后被告仅偿还原告5000元，尚欠原告30771元未还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告张强未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条、原、被告之间微信聊天记录及转账记录截图，被告未到庭视为放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供《借条》1张，载明：“兹在和平壹号2期20-2-901装修事宜：张强（装修负责人）于2019年1月6日向孙猛（房主）借35771元整（叁万伍仟柒佰柒拾壹元整），于2019年2月5日之前还10000元整（壹万元整），于2019年3月31日前还清所有欠款。（借出）借款人：孙猛欠款人：张强身份证号：联系方式：151xxx862019年1月6日”。原告另提供了向被告转款情况截图及与被告的微信聊天记录，在转款记录中能够看出原告向被告转款用于柜子、背景墙、卧室推拉门、地板等装修事宜。在双方微信聊天记录中，原告多次向被告催款。庭审中，原告自认被告于2019年3月14日通过微信向原告还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的借条、微信聊天记录等证据及其陈述能够证明被告拖欠原告30771元未还的事实。本案欠款事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任。现原告要求被告偿还借款30771元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙猛借款30771元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元、公告费560元，合计1129元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  刘云青人民陪审员  陈 旭二〇二〇年七月十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1998号 原告：贾林，男，1988年3月12日生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：万德胜，河北通胜律师事务所律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司，地址：江苏省南通市启东市人民中路683号，统一社会信用代码：91320681138854172P。 法定代表人：阳晓东，经理。 原告贾林诉被告江苏南通二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告贾林于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贾林撤诉。 案件受理费480元，由原告贾林承担。 审判员  回永兴 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李培培
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余婷，女，1985年6月11日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告余婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告余婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,901.87元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,438元、分期付款手续费20元、违约金4,159.39元，并偿付以欠款本金45,901.87元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金45,901.87元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,901.87元；二、被告余婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,187.98元，减半收取计593.99元，由被告余婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执212号 申请执行人：邓国建，男,1970年5月29日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：杨巧会，女,1981年9月23日出生，汉族，住吉林省安图县。 关于邓国建与杨巧会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民特3号确认裁定书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、支付申请人邓建国工资38719元。因被执行人杨巧会未按上述生效法律文书履行义务，邓国建于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人杨巧会名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，及委托被执行人户籍所在地吉林省安图县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人实施边控措施，限制其出入境。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执212号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巧会负有继续向申请执行人邓国建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十九日 法官助理江春英 书记员陈振华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8015号原告:北京满意通达物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20387，统一社会信用代码91110102080462888N。法定代表人：陈述颖，执行董事。委托诉讼代理人：杨赛超，女，1991年12月14日出生，汉族，北京满意通达物业管理有限公司员工。被告:胡维，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告北京满意通达物业管理有限公司与被告胡维物业服务合同纠纷一案中，原告北京满意通达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京满意通达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京满意通达物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月十四日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初78号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人谭云颜，男，1986年7月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省丽江市永胜县，现住永胜县。因涉嫌交通肇事罪于2020年1月10日被玉龙县公安局交警大队决定取保候审。玉龙县人民检察院以玉检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人谭云颜涉嫌交通肇事罪，于2020年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年7月15日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员曾海出庭支持公诉，被告人谭云颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月29日下午，被告人谭云颜驾驶一辆云Ｐ×××××号轻型自卸货车沿长水路由东向西行驶，16时55分许，当车行至时，其所驾车辆在右转弯进入西山游路过程中，与沿长水路由东向西行驶的被害人和献伟驾驶的一辆云Ｐ×××××号两轮电动车相刮擦，造成被害人和献伟当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经玉龙县公安司法鉴定中心“玉公检（法病）字［2019］70号”检验报告检验，被害人和献伟系交通事故致颅脑损伤死亡；经玉龙县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人谭云颜负此次事故全责。事故发生后，被告人谭云颜主动报警，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，与被害人家属达成了丧葬赔偿协议。公诉机关认为，被告人谭云颜违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按照操作规范安全文明驾驶，在借道右转弯时未让原车道内行驶的车辆先行，造成重大交通事故致一人死亡且负事故全责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭云颜主动报警，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。同时，被告人谭云颜自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人谭云颜一年半以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人谭云颜对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：2019年11月29日下午，被告人谭云颜驾驶一辆云Ｐ×××××号轻型自卸货车沿长水路由东向西行驶，16时55分许，当车行至时，其所驾车辆在右转弯进入西山游路过程中，与沿长水路由东向西行驶的被害人和献伟驾驶的一辆云Ｐ×××××号两轮电动车相刮擦，造成被害人和献伟当场死亡，两车不同程度受损的重大交通事故。经玉龙县公安司法鉴定中心“玉公检（法病）字［2019］70号”检验报告检验，被害人和献伟系交通事故致颅脑损伤死亡；经玉龙县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人谭云颜负此次事故全责。事故发生后，被告人谭云颜主动报警，并如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，签署了认罪认罚具结书，与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得死者家属谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据予以证实：1.接警记录单、受案登记表、立案决定书、归案经过，证实案件来源及被告人自首情况；2.被告人户籍证明，证明被告人身份及刑事前科情况；3.驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单，证实被告人系有证驾驶及肇事车辆情况；4.道路交通事故认定书，证实交通事故责任认定情况；5.认罪认罚具结书及丧葬赔偿协议，证实被告人自愿认罪认罚并与被害人家属达成丧葬赔偿协议；6.证人证言，证实被告人交通肇事的事实；7.被告人供述，证实被告人对其犯罪的事实供认不讳；8.尸检报告，证实被害人死亡原因；9.车辆技术鉴定意见书，证实被告人所驾车辆的安全状况；10.现场勘查笔录及照片，证实事故现场情况。上述证据经当庭举证、质证，被告人谭云颜未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人谭云颜违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭云颜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告人谭云颜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谭云颜自愿认罪认罚，并签署了具结书，依法可以从宽处理；被告人谭云颜积极赔偿死者家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人谭云颜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年七月二十日书 记 员  姚惠兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3907号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岳连，男，1965年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岳成，男，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱林荣，男，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春芝，女，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成，男，1963年8月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仙兰，女，1937年8月18日出生，汉族，住浙江省武义县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 一审第三人：吴关心，男，1959年12月21日出生，住浙江省武义县。 一审第三人：王秋萍，女，1989年7月24日出生，住浙江省武义县。 再审申请人王岳连、王岳成、朱林荣、王春芝、张志成、王仙兰（以下简称王岳连等人）因诉被申请人浙江省人民政府土地行政复议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终637号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王岳连等人以其申请行政复议并未超过法定期限等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销浙江省政府作出的涉案行政复议决定。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，武义县人民政府2018年3月5日发布征收土地公告、征地补偿安置方案公告（批前），同月26日发布征地补偿安置方案公告（批后），公告中载明了征收土地决定，且公告在王岳连等人所在的村张贴。王岳连等人申请行政复议的时间为2018年7月27日，超过了六十日法定期限。王岳连等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王岳连、王岳成、朱林荣、王春芝、张志成、王仙兰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌