四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初1309号 原告：王华，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：冯梅，四川德颂霖律师事务所律师。 被告：胡文均，男，1969年1月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：四川布兰奇洗业有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街******。 法定代表人：胡文均，执行董事兼总经理。 第三人：向志宏，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告王华与被告胡文均、第三人向志宏、四川布兰奇洗业有限公司（以下简称布兰奇公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人冯梅、第三人向志宏到庭参加诉讼，被告胡文均、第三人布兰奇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的房屋拆迁赔偿款3120000元；2.被告赔偿违约的损失赔偿费（逾期资金占用费按应还欠款本金为基数，按照年利率6%从2020年1月1日起至款项全部还清之日止计算，截止到3月1日暂为31200元；基本律师代理费20000元）；以上金额合计3171200元；3、本案诉讼费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月29日签订了《共同出资购房协议书》，约定双方共同出资购买成都市高新区神仙树北路15号7栋201号商铺。购房款、税费等费用由双方各出资一半，所购房屋产权属于双方共同所有，房产证及土地使用权证登记为双方共同指定的第三人向志宏所有。双方还约定如将来所有房屋拆迁的，双方按出资比例分配所购房屋获得的拆迁赔偿款及收益。合同签订后，原告通过约定的指定账户于2014年4月1日向被告转账1102450元，5月2日向被告账户转账11670.5元。原告向被告支付了购房款其相关费用，完全按合同约定履行了自己的义务。后双方所购的登记在向志宏名下的房屋拆迁，被告却没有按合同约定向原告支付拆迁赔偿款及收益。经原告多次催告，双方于2019年3月4日对账确认：被告欠原告房屋拆迁赔偿款3120000元，并承诺于2019年12月31日前付清。被告至今拒不支付欠款的违法行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。 第三人向志宏发表意见称：胡文均确系借向志宏的名义购买案涉房屋，购房款由胡文均支付，但其资金来源是否包括本案原告王华向志宏并不知晓。此后，该房屋拆迁，拆迁款打入向志宏账户后，向志宏已于次日转给被告胡文均。 被告胡文均、第三人布兰奇公司未作答辩。 经审理查明，2014年3月29日，胡文均与王华签订《共同出资购房协议书》，约定：1、双方共同出资购买坐落位置为成都市高新区，建筑面积222.03平方米。2、所购房屋总价款226万元，办理产权证支付税费及中介费44900元，合计2304900元。3、该房屋胡文均支付1152450元，王华支付1152450元。王华一次性将所支付的购房款打入胡文均账户内。王华付款账号：62×××88，开户行：招商银行丰台科技园支行，持卡人：尹红梅。4、所购房产的产权属胡文均、王华共同所有，房产证及土地使用权证登记双方共同指定为向志宏，办理所需税费由双方按出资比例分担。5、因不可抗力或政府政策原因，导致房产灭失、被征收等情形出现，风险由双方共担。如签订买房合同之日起两年内，政府拆迁所得补偿，按扣除投资款后净收入的20%交由胡文均支付中间人后，剩余收益由双方按出资比例分配；如签订买房合同之后两年后拆迁，则不需要支付中间人任何费用。协议书落款甲方处除有胡文均签字捺印外，还加盖了布兰奇公司公章。 胡文均系布兰奇公司的法定代表人。 2014年3月29日，向志宏代胡文均、王华与案外人谢燕妮签订案涉房屋的《房屋买卖合同》。此后，王华支付了购房定金50000元、尾款1102450元，共计1152450元。谢燕妮将房屋过户登记至向志宏名下。 2017年案涉房屋被拆迁，共结算拆迁安置补偿为7356648元，其中整体搬迁奖20000元。2017年12月21日，成都高新区芳草街道办事处向向志宏转款7336648元，次日向志宏向胡文均账户转款7236000元。 胡文均与王华就拆迁安置补偿款的分配进行结算，确定平均每家赔付款为3127021元。尔后，王华多次向胡文均催收。2019年3月4日，胡文均向王华支付7021元，同时出具《欠条》一张，载明：今欠王华房屋拆迁款（原向志宏名下位于成都市高新区商贸中心的房屋）3120000元整，定于2019年12月31日前分期付清。 上述事实，有原告、第三人向志宏的当庭陈述，《共同出资购房协议书》《房屋买卖合同》《收条》《成都市存量房买卖合同（自由成交）》、房屋信息查询记录、《模拟搬迁货币终结安置补偿结算单》、银行账户交易明细、《欠条》、微信聊天记录等证据材料在案佐证。 本院认为，《共同出资购房协议书》的相对方应为胡文均与王华。理由为，根据原告的当庭陈述，布兰奇公司的公章系胡文均随手加盖并无任何特殊意思表示，第三人向志宏亦表述，其是向胡文均出借名义对外购房，同时结合购房款的支付及拆迁款的取得，均是通过胡文均账户，相关证据相互关联，共同印证本案是胡文均与王华之间共同出资购房的相关权利义务纠纷，胡文均的行为系其个人行为，非公司行为。 原、被告之间《共同出资购房协议书》《欠条》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未违反公序良俗，合法有效。原告提供的证据能够证明其按照协议约定履行了出资义务。所购房屋也按照协议约定登记在双方指定的第三人向志宏名下。房屋拆迁后，原、被告进行结算，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告房屋拆迁款3120000元，并承诺于2019年12月31日前分期付清。现被告未按协议约定向原告支付拆迁赔偿款，构成违约。故本院对于原告诉请被告支付房屋拆迁款3120000元予以支持。 关于原告诉请的违约赔偿费用，因被告未按约定支付原告拆迁赔偿款，给原告造成了资金占用的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原、被告之间并未约定逾期付款的违约金，鉴于案涉款项于2019年12月31日到期，而中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.15%，5年期以上LPR为4.80%，并参照逾期罚息利率标准为基准利率上浮30%-50%，故原告主张按照年利率6%计算，符合相关规定，本院予以支持。 关于原告诉请的律师费，因原告未提交证据予以证明实际发生的具体金额，双方对此亦无约定，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告胡文均于本判决生效之日起10日内，向原告王华支付拆迁赔偿款3120000元及此款按照年利率6%从2020年1月1日起计算至实际付清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告王华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16085元、保全费5000元、公告费260元，由被告胡文均负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇二〇年七月十日 书记员  王苗