wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2305号原告：吴伟峰，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：胡雪军，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告吴伟峰妻子。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告吴伟峰与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴伟峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告办理原告所购买的坐落于宁乡县佰潮汇商业中心）第1栋2单元21层2-2121号房屋的不动产权证；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金1862元;3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，购买了由被告开发建设的坐落于宁乡县玉潭镇花明路的天祺-佰潮汇商业中心第1栋2单元21层2-2121号现房住宅房屋，总价款为人民币186287元。原告于2015年5月26日向被告一次性支付了人民币186287元。被告于2015年8月31日已向原告交房。2017年4月28日原、被告一起到宁乡市住房和城乡建设局共同办理了商品房网签和期房合同备案。原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》第二十条产权登记的约定中第（二）款约定：在商品房交付后的365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，30日内办妥买受人的土地使用权证。第（三）款约定如因出卖人的责任，致使买受人未能在上述期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：3、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。但本条约定出卖人承担的违约金总额以买受人已付房款的1%为上限。现原告的所有合同义务均已履行，但被告一直未为原告办理好房屋所有权证和土地使用证（现已合并为不动产权证）。经原告多次向被告经办人催促，被告仍不办理，被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴伟峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年七月一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7772号原告：冯连军，男，1974年2月15日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：北京湘荣世纪科技有限公司，住所地北京市石景山区古城西路新古城分菜站1幢1号。（统一社会信用代码：911101076932841800）法定代表人：朱小春，总经理。原告冯连军与被告北京湘荣世纪科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案。冯连军于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯连军向本院提出撤诉申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯连军撤诉。审判员  孙莉二〇二〇年七月二十二日书记员  田晔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4472号原告：施磊英，女，汉族1990年11月11日出生，住江苏省无锡市锡山区。原告：施丽华，女，汉族，1968年3月3日出生，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：庞小曼（受施磊英、施丽华的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊（受施磊英、施丽华的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告施磊英、施丽华与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施磊英、施丽华的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施磊英、施丽华向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2017年租金64083元、2018年租金64083元、2019年租金64083元，共计192249元并支付利息(分别从2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：施磊英、施丽华购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书，约定自2017年7月1日至2018年6月30日支付房屋租金64083元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠2017年7月1日至2020年6月30日应付租金共计192249元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：施磊英、施丽华与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用施磊英、施丽华名下房屋并支付其房屋年租金64083元，金太湖公司代扣代缴施磊英、施丽华应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定自2018年7月1日起至2020年6月30日止，施磊英、施丽华可选择相关方式获得物业收益等，另约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2017年7月1日至2020年6月30日的房屋租金，施磊英、施丽华遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城1782-1号的产权人系施磊英、施丽华。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，施磊英、施丽华与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向施磊英、施丽华支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向施磊英、施丽华移交相关商铺，故施磊英、施丽华主张按照合同约定的房屋年租金标准计算，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。施磊英、施丽华要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向施磊英、施丽华给付房屋租金182636.55元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以60878.85元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费4145元，减半收取计2072.50元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执931号本院在执行明节、吴俊、黄艳罚金刑一案中，被执行人明节未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人明节（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月二十三日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初662号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：914***********718C，地址：大埔县*********。法定代表人：谢家裕，行长。委托代理人：陈志华，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：杨益良，男，汉族，1967年3月9日出生，身份证号码：441************85X，现住：广东省广州市天河区大岗智景花苑G梯1209房。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告杨益良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告杨益良经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还尚欠原告的借款本金人民币98687.12元、利息1172.77元（此利息暂计至2020年4月7日止，之后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的计算）；2、本案律师费用4000元，由被告承担。3、本案诉讼费、保全费用等费用由被告承担。（以上标的额合计103859.89元）。事实和理由：2018年12月25日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：440***********977），约定原告向被告提供可循环借款额度100000元整，额度有限期从2018年12月24日至2019年12月23日，用途为生产经营周转。合同签订后，原告于2018年12月25日向被告发放贷款100000元整，该笔贷款到期日为2019年12月23日，还款方式为定期结息，执行年利率5.0025%，超期利率7.50375%。借款到期后，被告未按照约定归还贷款本金。截至2020年4月7日，被告欠原告借款本金98687.12元，利息1172.77元。原告认为，被告的行为构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。被告杨益良在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院查明：2018年12月25日，原、被告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：440***********977），合同约定原告向被告提供可循环借款，借款额度为100000元，用款方式为可循环方式即借款人可在可循环的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。额度有效期从2018年12月24日至2019年12月23日。贷款人栏有原告的盖章、借款人栏有被告杨益良的签名。同日，原告向被告发放贷款100000元，贷款到期日期为2019年12月23日，借款利率（正常利率）按年利率5.0025%执行，逾期利率按年利率7.50375%执行，还款方式采用按月结息，一次性还本。贷款发放后，被告一开始尚能正常履约，但贷款到期后，被告并未按合同约定归还全部本金，仅于2020年1月24日偿还了本金1312.88元，利息亦支付至2020年1月24日。截至2020年4月7日，被告仍欠原告借款本金98687.12元，利息1172.77元。另，原、被告在《农户贷款借款合同》中第六条第五款约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。2020年4月28日，原告大埔农业银行与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》1份，约定：广东世纪华人（梅州）律师事务所接受原告委托，指派陈志华、杨业宏律师作为代理人，就涉案纠纷提供一审、二审、再审及执行阶段工作的代理服务，并约定本案代理费为4000元。2020年5月6日，广东世纪华人（梅州）律师事务所开具发票，收取了原告代理费16000元（包括4宗案件受理费，其中一宗含本案）。2020年5月11日，经原告多次催收被告还款未果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告举证期限内提交的被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》复印件、放款业务凭证复印件、个人贷款凭证信息打印件、还款明细打印件、律师费发票复印件、委托代理协议复印件、原告营业执照复印件、单位负责人身份证复印件、单位负责人证明书原件、授权委托书原件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告杨益良与原告大埔农业银行签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。贷款到期后被告未按照合同约定全面履行归还本金及支付利息的义务,仅于2020年1月24日归还部分本金1312.86元，利息亦交至2020年1月24日，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告根据双方签订的《农户贷款借款合同》的约定请求被告立即归还尚欠原告的借款本金98687.12元、利息1172.77元（此利息暂计至2020年4月7日止，之后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费用4000元，理由充分，本院亦应支持。被告杨益良经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨益良应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿清借款本息合计99859.89元（其中本金98687.12元、利息1172.77元，息暂计至2020年4月7日，之后至还清借款之日止的利息按双方合同约定的计算）。二、被告杨益良应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还律师费用4000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1189元，由被告杨益良负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟宽二〇二〇年七月七日书记员  陈珍琴
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终118号 原公诉机关山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马守文，男，1962年7月17日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，无业，住潍坊市高新技术产业开发区。1989年7月11日因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2005年1月25日被假释，假释考验期至2007年11月5日。2018年6月5日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年6月19日因涉嫌犯故意杀人罪、寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于山东省潍坊市看守所。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1952年3月28日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，系潍坊高新技术产业开发区（以下简称“马彦社区”）居民，住山东省潍坊高新技术产业开发区。系本案被害人。 山东省潍坊高新技术产业开发区人民审理山东省潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人马守文犯故意杀人、寻衅滋事罪一案，于2019年9月5日作出(2018)鲁0791刑初211号刑事附带民事判决。原审被告人马守文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的情形，决定以不开庭的方式进行审理。2020年3月16日，因新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力，致使本案无法进行审理，同年6月16日，本案恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定： 一、故意杀人事实 2018年6月4日，在山东省潍坊高新技术产业开发区马家公交站处，被告人马守文因情绪不满，为杀害被害人王某而使用砖头连续击打其头部，在其倒地后又持续击打致其昏迷，后认为其已死亡而停止。经法医鉴定，被害人王某伤情构成轻伤一级。 二、寻衅滋事事实 随后，被告人马守文返回居住的“马彦社区”，为发泄情绪、逞强耍横，持斧子、锤子窜至瑜悦超市，威胁、恐吓被害人马某1，强行从超市内拿走背包一个（内有现金人民币16000余元）、努比亚牌手机一部（经鉴定价值人民币679元）、玉溪牌软盒香烟一盒（经鉴定价值人民币23元）、利群牌硬盒香烟二盒（经鉴定价值人民币28元）；又窜至6号楼诊所，砸碎诊所门窗玻璃三块（经鉴定损失价值人民币37元），追打被害人马某2，扔锤子击打其腰部，并追打至社区二楼物业办公楼；在社区办公楼二楼，用斧子砍伤被害人马某3头部（经鉴定伤情构成轻微伤），后用锤子砸坏社区办公大厅计算机显示器三部、花瓶一个等；又窜至乐万家便利店，用锤子砸伤被害人魏某头部（经鉴定伤情构成轻微伤）；后又窜至24号楼便利店，采用威胁、恐吓方式，强行拿走被害人马增健魅族Ｎｏｔｅ3ｍ手机一部（经鉴定价值人民币394元）。 综上，被告人马守文寻衅滋事致二人轻微伤，强拿硬要他人财物价值人民币17124元，毁损财产价值人民币37元。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的被害人陈述，证人证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，物证，书证，视听资料以及被告人马守文的供述等证据予以证实。 另认定，附带民事诉讼原告人王某因被告人马守文犯罪行为造成经济损失共计人民币63314.22元。 上述事实有经一审庭审质证后确认的潍坊市”居民委员会出具的证明、潍坊市寒亭区客货运输代理服务中心出具的证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、客运出租驾驶员证、道路运输证、司法鉴定意见书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人马守文故意杀人未遂，致一人轻伤一级，其行为符合故意杀人罪的构成要件，构成故意杀人罪，应予刑罚；为发泄情绪、逞强耍横，强拿硬要他人财物，数额较大，随意追逐、殴打他人，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，应予并罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，但指控强拿硬要数额不当，应予纠正。鉴于被告人马守文故意杀人犯罪系未遂，归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，被抢物品被追回并发还被害人，依法可对其故意杀人罪减轻处罚，对其寻衅滋事罪从轻处罚。被告人马守文因故意伤害行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百九十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，以故意杀人罪，判处被告人马守文有期徒刑七年；以寻衅滋事罪，判处被告人马守文有期徒刑四年零六个月；决定执行有期徒刑十一年。被告人马守文赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币63314.2元，于判决生效后起十日内付清。 宣判后，原审被告人马守文以“不构成故意杀人罪”为由，提起上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人马守文故意杀人未遂，致一人轻伤一级，其行为构成故意杀人罪，应予刑罚；为发泄情绪、逞强耍横，强拿硬要他人财物，数额较大，随意追逐、殴打他人，情节严重，其行为又构成寻衅滋事罪，一人犯数罪，应予并罚。马守文故意杀人犯罪系未遂，归案后如实供述寻衅滋事犯罪事实，被抢物品被追回并发还被害人，依法可对其故意杀人罪减轻处罚，对其寻衅滋事罪从轻处罚。马守文因其犯罪行为给王某造成的经济损失符合法律规定且有证据予以证实的部分，依法应予赔偿。关于马守文所提“不构成故意杀人罪”的上诉理由，经查，马守文用砖块连续击打被害人要害部位头部，直至认为被害人已死亡才放弃击打，具有明确的剥夺他人生命的主观故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件，应当认定为故意杀人罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿计算及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇二〇年七月六日 书记员  韩肖肖
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初7198号原告：杭州偌云文化传媒有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道盛奥铭座8幢1302室，统一社会信用代码:91330110MA2GYC9Q3M。法定代表人：郑金芬。委托诉讼代理人：朱云萍，公司员工。被告：杨滨杰，男，1995年10月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院在审理原告杭州偌云文化传媒有限公司诉被告杨滨杰合同纠纷一案中，原告杭州偌云文化传媒有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州偌云文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州偌云文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告杭州偌云文化传媒有限公司负担。审 判 员 陈建科二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 浩书 记 员 马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5098号 上海循杰建筑装饰有限公司： 你（或你单位）与合肥昊日昌盛不锈钢有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥昊日昌盛不锈钢有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2020年    7月14日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015601 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1111民申3号再审申请人（原审原告）：连云港博览图文广告有限公司，统一社会信用代码913207067520116694，住所地连云港市海州区海昌南路鸿港新园A5。法定代表人：杨剑，该公司经理。被申请人（原审被告）：镇江中冶宝润置业有限公司，统一社会信用代码91321100060230473H，住所地镇江市润州区枣林路309号。法定代表人：王文成，该公司总经理。再审申请人连云港博览图文广告有限公司（以下简称“博览图文广告公司”）与被申请人镇江中冶宝润置业有限公司（以下简称“中冶宝润置业公司”）广告合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2018)苏1111民初5536号民事判决，已经发生法律效力。博览图文广告公司申请再审称：对（2018）苏1111民初5536号民事判决不服，申请再审。事实和理由：在2017年3月，原审原告和原审被告负责人洽谈，原审被告同意以6000元的价格，让原审原告在镇江交通旅游图上刊登推广广告。2017年5月，原审原告向对方开具发票并交付登载原审被告项目广告的地图样张，且该地图已发行了8万张，但原审被告一直拒绝支付广告费用。本院经审查查明，2017年3月份左右，原审原告法定代表人杨剑携镇江市测绘管理办公室关于协助做好编制《镇江市交通图》的函件，至原审被告镇江中冶宝润置业有限公司处进行版面广告洽谈业务，双方未签订书面的广告合同。为证明原审原告和原审被告之间存在广告合同关系，原审原告提供镇江市土地勘测事务所出具的证明复印件、制图费发票复印件以及地图，拟证明双方之间虽无书面广告发布业务合同，但存在事实上的广告合同关系，原审原告按约履行了合同义务，在镇江交通旅游图上刊登了原审被告项目“中冶▪玉翠园”的推介广告，原审被告应当向原审原告支付广告费6000元。原审判决认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，当事人需就合同的主要条款协商一致，合同才能成立。合同当事人的内在意思表示必须通过一定的方式表示出来，并足以被外界客观所识别，当事人成立合同的要约与承诺方式可以为口头，亦可为书面。因此，主张双方之间存在合同法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原审原告与原审被告之间未订立书面的广告合作协议，原审原告也无充分证据证明双方存在口头广告合同，而成立事实上的广告合同关系，故应当承担举证不能的法律后果，对其主张广告费6000元的诉讼请求，不予支持。本院认为，原审原告在原审法庭辩论前未提供书面的广告合作协议，亦未能提供充分证据证明双方存在口头广告合同。原判决对原审原告主张广告费用的诉讼请求不予支持，符合法律规定。故再审申请人的再审请求不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港博览图文广告有限公司的再审申请。审 判 长  余 波审 判 员  王 娟审 判 员  曹东升二〇二〇年七月二十一日法官助理  焦增文书 记 员  吴思萱
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2958号 朱胜光、 林永启、杨秀眉、李泉、李页： 关于申请执行人朱胜光与被执行人林永启、杨秀眉、李泉、李页房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8575号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2958号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28761号原告：李佳，男，1985年12月6日出生。委托诉讼代理人：曾凡恩，北京威欧盛律师事务所律师。被告：廊坊市凯驰装饰工程公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河路与广阳道交口银河领域底商55-3号。法定代表人：宫志刚。被告：孔小立，男，1986年10月11日出生。本院在审理原告李佳诉被告廊坊市凯驰装饰工程公司、孔小立装饰装修合同纠纷一案中，原告李佳于2020年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李佳撤诉。审判员  张明星二〇二〇年七月十六日书记员  李文秀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17357号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1850号原告：张小朵，女，2001年5月18日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：程晓军、蒋聪，江苏中毅律师事务所律师。被告：范建荣，男，1984年3月20日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告张小朵与被告范建荣为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小朵撤诉。本案受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月二十四日法官助理 倪伽任书 记 员 张 楚
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初1179号之一原告：钱明，男，1963年3月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：褚小萍（钱明之妻），1968年2月22日生，汉族，住。被告：钱萍，女，1967年11月22日生，汉族，住靖江市。被告：钱继良，男，1957年8月30日生，汉族，住泰兴市。被告：吴良女，女，1962年2月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李小峰，系吴良女之婿，1979年10月2日生，汉族，住泰兴市。原告钱明与被告钱萍、钱继良、吴良女为不当得利纠纷一案，原告于2020年7月1日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱明撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由原告负担（已交纳）。审判员  凌达二〇二〇年七月一日书记员  朱琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初327号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某峰，男，1974年12月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地址广东省广州市南沙区。因本案于2019年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴树雄、钟其胜，广东合邦律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]193号起诉书指控被告人陈某峰犯非法制造、买卖枪支罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。广州市中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员吴欣霞出庭支持公诉，被告人陈某峰及其辩护人吴树雄、钟其胜均到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2001年至2017年间，被告人陈某峰以改装（制造）枪支用于收藏目的，在网上购买射钉器、枪管等枪支散件、在实体店购买气枪铅弹置于家中。2019年11月1日，被告人陈某峰在广州市南沙区xx镇xx路2号广州xx商业银行南沙支行被抓获。民警在其住处广州市南沙区南沙街道xx花园xx轩B座902房缴获射钉器1套、无缝钢管4支、铅弹510发、仿真枪8支、火柴枪13支、枪形激光器1支、射鱼枪3支、射钉弹28盒、疑似枪支散件物品24件、弓弩2支、长刀2把、手斧1把。经鉴定，4支无缝钢管属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支的枪管，属于枪支散件；上述枪管与射钉器可组装以火药动力发射弹丸的非制式枪支1支；510发铅弹属于气枪弹；2把长刀及2把弓弩属管制刀具。公诉机关认为，被告人陈某峰无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造、购买枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖枪支罪追究其刑事责任。惟被告人陈某峰已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某峰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法庭判处被告人陈某峰有期徒刑一年至二年。被告人陈某峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某峰的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下对陈某峰从轻或减轻处罚的辩护意见：一、陈某峰主观恶性较小，有悔罪表现，无再犯可能性；二、陈某峰具有坦白、认罪认罚等情节；三、陈某峰犯罪情节较轻，未造成实际危害，构成犯罪中止。经审理查明：2001年至2017年间，被告人陈某峰以改装（制造）枪支用于收藏目的，在网上购买射钉器、枪管等枪支散件、在实体店购买气枪铅弹置于家中。2019年11月1日，被告人陈某峰在广州市南沙区xx镇xx路2号广州xx商业银行南沙支行被抓获。民警在其住处广州市南沙区南沙街道xx花园xx轩B座902房缴获射钉器1套、无缝钢管4支、铅弹510发、仿真枪8支、火柴枪13支、枪形激光器1支、射鱼枪3支、射钉弹28盒、疑似枪支散件物品24件、弓弩2支、长刀2把、手斧1把。经鉴定，4支无缝钢管属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支的枪管，属于枪支散件；上述枪管与射钉器可组装以火药动力发射弹丸的非制式枪支1支；510发铅弹属于气枪弹；2把长刀及2把弓弩属管制刀具。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、随案移送清单、涉案物品移交清单、现场检测报告书、被告人陈某峰的身份材料及前科查询材料；现场勘验检查工作记录；扣押的手机、枪状物、疑似枪支散件物品、射钉弹、射钉器、枪管等枪支散件；视听资料：搜查光盘、讯问光盘；广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2019]01255号鉴定书、鉴定意见附件；管制刀具认定书；被告人陈某峰的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某峰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于本案公诉机关的指控意见、被告人的辩解、辩护人的相关辩护意见及全案定罪量刑，本院综合评判如下：被告人陈某峰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，争议焦点在于被告人犯罪构成要件的齐备问题。鉴于陈某峰的枪支散件即无缝钢管及射钉器被公安机关查获时未组装在一起，辩护人据此提出陈某峰的行为属于犯罪中止的辩护意见，公诉机关则以此认为陈某峰的行为属于犯罪未遂。经查，首先。根据广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（痕检）字[2019]01255号鉴定书的鉴定意见，陈某峰购买的无缝钢管及射钉器零部件组装后属于以火药为动力发射弹丸的非制式枪支，因此其虽未完成枪支散件的组装，但对公共安全的危害程度与完成枪支散件的组装并无差异，其行为已具备刑法关于非法制造枪支罪犯罪构成所规定的客观要件,即被告人的行为已具备法定的危险状态；其次，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，非法制造成套枪支散件的，以相应数量的枪支计，根据上述鉴定意见，其购买的枪支散件足以制造成一支完整的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。综上，被告人的行为不属于犯罪中止或未遂，应以犯罪既遂论处，控辩双方的该项意见均不能成立。本院认为，被告人陈某峰无视国家法律，违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某峰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但陈某峰无买卖枪支的行为，公诉机关指控的罪名不准确，指控陈某峰的行为属于犯罪未遂亦有不当，本院一并予以纠正。惟被告人陈某峰有坦白情节，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人免于刑事处罚或者判处有期徒刑一年并适用缓刑的量刑意见与被告人所犯罪责不相适应，本院不予采纳。辩护人提出的其他对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈某峰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某峰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年10月31日止）。二、扣押的射钉器1套、无缝钢管4支、铅弹510发、仿真枪8支、火柴枪13支、枪形激光器1支、射鱼枪3支、射钉弹28盒、金属零部件24件、弓弩2支、长刀2把、手斧1把、华为手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘嘉苑黄韩琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7381号原告：隗某，男，1980年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某，女，1981年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告隗某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告隗某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隗某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隗某撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月十六日书记员  朱雅迪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2014号之一 申请执行人：李国萍，女，1959年10月6日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：吴高斌，男，1971年2月12日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：尤溪县闽湖渔业专业合作社，住所地尤溪县坂面镇闽湖村半岭山安置点，统一社会信用代码：933504266830604906。 法定代表人：卢巧红，该社理事长。 申请执行人李国萍与被执行人吴高斌、尤溪县闽湖渔业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2016）闽0426民初2845号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金4955500元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人吴高斌所有的位于尤溪县杂物间，上述房产已在本院另案中处置，待拍卖成交后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0426民初2845号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初976-1号 原告：河北晶彩汽车配件有限公司。地址：河北省石家庄市桥西石家庄市西二环南路258号五排A座12号。 法定代表人：张慧诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄中博汽车有限公司。地址：河北省石家庄市正定县石家庄市正定县青海大道1号。 法定代表人：赖信华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹淑英，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：宋永前，国浩律师（石家庄）事务所律师。 本院于2020年5月14日作出（2020）冀0123民初976号关于冻结被告石家庄中博汽车有限公司银行账户存款3500000元的裁定，现因双方当事人就此纠纷已经调解解决，原告申请对冻结的被告的银行账户予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告石家庄中博汽车有限公司银行账户存款的冻结。 审 判 长 张  丽  萍 人民陪审员 宋    瑜 人民陪审员 张  学  敏 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 赵素静（兼）
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2524执170号之一 申请执行人：赵进兵，男,1963年4月2日出生，汉族,现住内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：阿拉腾呼雅嘎，男，1959年11月12日出生，蒙古族，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院立案执行的赵进兵与阿拉腾呼雅嘎民间借贷纠纷一案，申请人依照（2019）内2524民初100号民事判决书向法院申请执行，法院受理案件后，1、2020年05月19日对被执行人发出财产报告令和执行通知书；2、2020年05月19日对被执行人发出限高令；3、2020年06月29日对被执行人进行传统财产查控；4、2020年05月19日、2020年07月06日分别对被执行人启动总对总查控，查控被执行人无财产可供执行；5、2020年06月03日对申请人进行约谈笔录，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 任 建 臻 审 判 员 王 洋 海 人民陪审员 苏布登花 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 胡 梅 婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1795号原告：台州市方向舟投资咨询有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：周夏妹，执行董事。委托诉讼代理人：应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。被告：刘阳，男，1985年7月22日生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告台州市方向舟投资咨询有限公司与被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告台州市方向舟投资咨询有限公司的委托诉讼代理人应宏伟到庭参加诉讼。被告刘阳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告向本院撤回对被告季乐韵的诉讼，本院口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告台州市方向舟投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金400,000元。2.判令被告赔偿利息损失(以400,000元为基数,按年利率6%计算自2018年1月6日起至实际清偿之日止)。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日案外人庄名龙出借给被告400,000元，被告刘阳出具了借条，约定2018年1月5日前归还，借款期限届满后，被告未归还借款。之后，庄名龙将上述债权转让给原告，并向刘阳送达了债权转让通知。现原告催讨无果，故提起诉讼。被告刘阳曾来院辩称，对庄名龙的债权转让真实性认可，对原告诉请归还借款400,000元以及按年利率6%计算利息均无异议。经审理查明，2017年12月22日，被告刘阳向案外人庄名龙借款400,000元，并出具了借条，载明于2018年1月5日前归还。庄名龙于当天向刘阳转账支付了出借款400,000元。借款期限届满后，被告未归还借款。2019年5月，庄名龙与原告签订《债权转让协议》将上述债权全部转让给原告。嗣后，庄名龙通过微信、邮件快递等方式向刘阳送达债权转让通知，但被告始终未还款。以上事实，有借条、银行汇款凭证、《债权转让协议》、债权转让证明、债权转让通知、微信聊天记录、邮寄凭证、以及庄名龙向本院出具的声明等为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向案外人庄名龙借款，庄名龙已向被告提供了出借款，被告理应按约履行还款义务，现被告逾期未还款，显属违约。案外人庄名龙将上述债权全部转让给原告，并已书面通知被告。现被告对债权转让的事实予以认可，原告要求被告偿还欠付的借款本金并要求被告自逾期还款起按年利率6%支付占用资金的利息，符合法律规定，且被告也无异议，本院予以支持。被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告台州市方向舟投资咨询有限公司借款400,000元；二、被告刘阳应于本判决生效之日起十日内归还原告台州市方向舟投资咨询有限公司借款利息(以400,000元为基数，自2018年1月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,983元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  周菊英人民陪审员  石 晶二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109财保174号申请人：张洪华，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被申请人：王玉冬，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请人张洪华于2020年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王玉冬在乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109执1600号案件中案款94,701.18元。中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人张洪华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉冬在乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109执1600号案件中案款94,701.18元。案件申请费967.01元，由申请人张洪华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿依夏古丽二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   热孜万古丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12556号原告：石立新，女，1968年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李小伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民路108号万融大厦第一层106-4号房屋和第四层3轴以东房屋。负责人：薄世亮，经理。原告石立新（以下简称原告）与被告李小伟（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，李小伟到庭参加诉讼。保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、发生事故的时间：2019年10月8日15时40分。二、地点：北京市朝阳区机场高速路大山桥出京方向。三、事故发生经过：李小伟驾驶×××车辆（以下简称事故车辆）与原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车接触部位损坏。四、交通事故责任认定情况：李小伟负此次事故全部责任，原告无责任。五、车辆投保情况：事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司已经赔偿×××车辆维修费8920元。保险公司提交保险条款和投保单，证明间接损失保险公司不负责赔偿，其已尽到提示说明义务。六、需要说明的其他事项：×××车辆系出租车，原告系该车单班司机，每月承包金5175元，每月收入5000元。该车于2019年10月8日送修，于2019年10月21日修理完毕。七、原告的诉讼请求：判令李小伟、保险公司共同赔偿承包金损失2160.67元、误工费2333.33元，以上合计4494元。以上事项中，各方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项各方无争议。本院认为，×××车辆系依法从事货物运输、旅客运输等经营性获得的车辆，其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由李小伟赔偿。保险公司提交李小伟签字的投保单及保险条款，可以证明保险公司已经尽到提示说明义务，故保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。根据车辆修理情况本院支持原告14天的误工费和承包金损失，标准参照北京市出租车行业一般标准确定。油补和岗位补贴不因车辆停运而减少，应予扣除。保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李小伟于本判决书生效之日起十日内赔偿原告石立新误工费1612元、承包金损失1750元，以上共计3362元；二、驳回原告石立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李小伟负担（于本判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年七月一日书记员  王鹏宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0404执404号申请执行人：张春大，男，1945年4月18日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。被执行人：顾立，男，1954年5月12日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人张春大与被执行人顾立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初5062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张春大向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款及利息73500元、案件受理费819元，合计74319元。强制执行申请书签署日期为2019年12月30日，本院于2020年2月5日立案受理。本院在执行过程中查明，申请执行人张春大于2019年10月21日死亡。本院认为，张春大死亡日期早于强制执行申请书签署日期及本案立案日期，以张春大作为申请执行人申请执行，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人张春大的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5208号原告：何海军，男，1990年5月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：何婷婷，女，1991年11月26日生，汉族，住如皋市。被告：何建军，男，1988年11月21日生，汉族，住如皋市。被告：何文友，男，1959年3月22日生，汉族，住如皋市。原告何海军与被告何建军、何文友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告何海军于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海军的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何海军撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告何海军负担。（此页无正文）审 判 员 常雪萍二〇二〇年七月二十四日法官助理 宗爱萍书 记 员 杜晓星
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1145号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该行员工。被告:陈光连，男，1974年12月30日生，汉族，户籍地盐城市滨海县，现于苏州监狱服刑。委托诉讼代理人：吴艾菊，系本案被告。被告：吴艾菊，女，1978年5月11日生，汉族，住盐城市滨海县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告陈光连、吴艾菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人马蕾，被告吴艾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、陈光连、吴艾菊立即偿还借款本金748957.15元；并支付期内利息50530.34元（截至2020年7月3日）、逾期罚息（截至2020年7月3日为2516.8元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以748957.15元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月3日为2716.04元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以50530.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费25035元；2、建设银行有权对被告陈光连、吴艾菊抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈光连、吴艾菊；借款于2013年11月1日发放，于2020年7月3日提前到期；借款本金为90万元，已经归还151042.85元，期内利息归还至2019年3月22日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；陈光连、吴艾菊应承担律师费25035元。2、物的担保情况：陈光连、吴艾菊以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保，该房屋已在另案中被无锡市新吴区人民法院裁定拍卖并成交过户。陈光连、吴艾菊辩称，欠款是事实，房屋抵押也是事实。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、房屋他项权证、结清试算单、个人对账单、委托代理协议、无锡市新吴区人民法院执行裁定书等证据在卷证实，陈光连、吴艾菊未提出异议，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、陈光连、吴艾菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金748957.15元；并支付期内利息50530.34元（截至2020年7月3日）、逾期罚息（截至2020年7月3日为2516.8元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以748957.15元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月3日为2716.04元，自2020年7月4日起至实际给付之日止，以50530.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费25035元。二、对陈光连、吴艾菊的上述债务，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以陈光连、吴艾菊提供抵押的无锡市新吴区融辉观邸32-601号房屋拍卖款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11824元减半收取为5912元、保全费4770元，合计10682元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈光连、吴艾菊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月三日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9466号原告：孙宝珍，女，1949年5月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：孙保翔，男，1953年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。两原告委托诉讼代理人：陈浩楚，上海市华典律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：奚旦，上海市华典律师事务所律师。被告：孙保刚，男，1951年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙斐然，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦怡，上海大邦律师事务所律师。被告：孙宝珠，女，1955年12月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙宝珍、孙保翔与被告孙保刚、孙宝珠所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙宝珍、孙保翔及其共同的委托诉讼代理人陈浩楚、奚旦，被告孙保刚的委托代理人孙斐然、朱梦怡到庭参加诉讼。被告孙宝珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙宝珍、孙保翔向本院提出诉讼请求：一、确认上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)产权的50%归两原告所有；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙万德、黎月华系夫妻关系，原、被告四人均系两人子女。系争房屋原系公房，于1999年分得。2005年，系争房屋依照“九四方案”购买为产权房，在购买时，孙万德、黎月华与孙保刚约定系争房屋产权归孙万德、黎月华所有。孙万德、黎月华已先后去世，故系争房屋作为两人的遗产应属于原、被告共有。因此，两原告诉至法院，请求判如所请。被告孙保刚辩称，系争房屋并非公房受配取得，而系由孙保刚于1999年购得使用权以供父母居住；后孙保刚使用公积金购买系争房屋产权，同住成年人均同意归孙保刚一人所有，且购买产权系并非依据“九四方案”。因此，请求驳回两原告的诉讼请求。被告孙宝珠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：孙万德、黎月华系夫妻关系，原、被告四人均系两人子女。孙万德、黎月华分别于2007年7月25日、2016年2月7日因死亡注销户籍。系争房屋原系公有住房。1999年2月1日，孙保刚(甲方、委托方)与上海房屋置换股份有限公司(乙方、受托方)签订《置换房屋确认书》，约定甲方委托乙方以人民币84,000元认购系争房屋。后系争房屋变更承租人为孙保刚。系争房屋取得后，由孙万德、黎月华居住使用。2005年1月13日，孙保刚与孙万德、黎月华就系争房屋签订《职工家庭购买公有住房协议书》，载明：承租人与该户同住成年人协商一致，同意购买系争房屋，确认孙保刚个人所有；并约定委托孙保刚代为办理购房公有住房手续。2005年1月25日，孙保刚(乙方、购房人)与上海亚大物业发展有限公司(甲方、出售人)签订《上海市公有住房出售合同》，约定乙方自愿购买系争房屋，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为人民币13,033元。2005年2月3日，系争房屋经核准登记权利人为孙保刚。以上事实，有户籍资料、《置换房屋确认书》、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产权证》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。系争房屋原系公有住房，孙保刚作为承租人依照公有住房出售的相关规定购买产权，并征得同住成年人孙万德、黎月华的同意，双方当事人对此购买过程均无异议，亦于法不悖。依据不动产登记簿，系争房屋登记权利人为孙保刚，而孙宝珍、孙保翔认为孙万德、黎月华与孙保刚之间就实际权利人存在口头约定，即系争房屋权利人应为孙万德、黎月华。对此，结合已查明的事实，可确认孙万德、黎月华与孙保刚在购买产权时曾签订《职工家庭购买公有住房协议书》，其中明确约定确定孙保刚为系争房屋唯一权利人，现孙宝珍、孙保翔认为双方之间另有足以推翻该协议书的约定，但并未举证予以证明，故本院对该主张难以采信。孙宝珠应本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭答辩的权利，不影响本案依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙宝珍、孙保翔的诉讼请求。案件受理费人民币22,800元，减半收取，计人民币11,400元，由原告孙宝珍、孙保翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年七月十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。……三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10819号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：郑美溪，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省厦门市海沧区。 被告：郑盛权，男，1966年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县，现住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郑美溪、郑盛权金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令郑美溪、郑盛权归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金62187.17元；2.判令郑美溪、郑盛权支付截至2020年05月19日止拖欠利息1374.2元、本金罚息911.68元、利息复利67.35元，并支付自2020年5月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金62187.17元为基数按照年利率12.3%计付本金罚息，以拖欠利息1374.2元为基数按照年利率12.3%计付利息复利；3.判令郑美溪、郑盛权支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如郑美溪、郑盛权不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为180433468的别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郑美溪、郑盛权继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郑美溪、郑盛权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月2日。 三、借款人：郑美溪、郑盛权。 四、借款本金：116000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72.6316%，为年利率为8.2%。 八、罚息、复利约定：按年利率8.2%加收50%，即年利率12.3%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年4月2日。 十三、抵押物权属：郑美溪。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为180433468的别克牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年4月16日。 十七、放款日期：2018年4月10日。 十八、实际到期日期：2021年4月10日。 十九、逾期还款日期：2019年10月10日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月19日。 二十一、欠款本金：62187.17元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息1374.2元、罚息911.68元、复利67.35元，合计2353.23元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑美溪、郑盛权应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金62187.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月19日的利息、罚息、复利为2353.23元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为12.3%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告郑美溪、郑盛权未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告郑美溪名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为180433468的别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1479元，减半收取计739元，由被告郑美溪、郑盛权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执789号之一 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：厦门博来鑫电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路26号203单元，统一社会信用代码91350200798097461J。 法定代表人：邹俊霖。 被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初2305号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人厦门博来鑫电子科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的支付诉讼费义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。执行过程中，本院查明（2019）闽0213民初2305号民事案件原告厦门市舫坪金属有限公司已向本院申请执行，案号为（2020）闽0213执729号。本案可依法终结执行，并入该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 卢合为
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初3758号原告：白婉莹，女，1991年6月1日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：广州韦博文化交流有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路240号第20层01-05单元。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告白婉莹诉被告广州韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告白婉莹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告白婉莹经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初966号原告：易县鸟语花香百货销售处，住所地河北省保定市易县高村镇东高村。经营者：周志荣。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第284863号关于第34625743号“芳丹薄罗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年1月19日。开庭审理时间：2020年6月18日。被告以原告申请注册的第34625743号“芳丹薄罗”商标（简称诉争商标）与第7783846号“芳丹薄罗FOUTAINEBLEAU”商标（简称引证商标一）、第18987247号“芳丹薄罗FOUTAINEBLEAU”商标（简称引证商标二）、第22301051号“芳丹薄罗”商标（简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一处于无效宣告程序中，权利状态还不确定，如最终被无效宣告，则对诉争商标不再构成权利障碍。原告在本案的复审程序中，提请被告暂缓审理此案，但被告未予以等待。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，恳请撤销被诉决定，支持原告诉讼请求。经本院合法传唤，被告未到庭，但提交了书面不出庭声明，另提交的书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：346257433．申请日期：2018年11月13日4．标识：5．指定使用商品（第3类）：擦亮用剂；洗发液；洗面奶；洗衣剂；清洁制剂；香精油；化妆品；化妆棉；牙膏；香。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：潘耿生2．注册号：77838463．申请日期：2009年10月26日4．专用权期限至：2020年12月6日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：香皂；化妆品；洗面奶；牙膏；防晒剂；香水；洗洁精；香波；香精油；香木。（二）引证商标二1．注册人：汕头市芳丹薄罗化妆品有限公司2．注册号：189872473．申请日期：2016年1月26日4．专用权期限至：2027年2月27日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：专用化妆包；化妆用具；磁疗杯；家用或厨房用容器；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品；保温袋；手动清洁器具；梳；瓷器。（三）引证商标三1．注册人：汕头市芳丹薄罗化妆品有限公司2．注册号：223010513．申请日期：2016年12月19日4．专用权期限至：2028年1月27日5．标识：6．核定使用商品（第3类）：电动梳子；电动牙膏；化妆用具；专用化妆包；梳妆海绵；梳妆盒；粉扑；随身携带的粉饼盒；修面刷；修面刷架。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了请求暂缓审理的申请书。本案诉讼过程中，原告未提交证据。截至本案审理时，引证商标一、二、三均为有效在先商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在商品种类、用途、适用对象等方面相近，构成同一种或类似商品。被诉决定认定诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品正确。原告对此不持异议，本院予以确认。本案中，诉争商标为纯汉字商标“芳丹薄罗”，引证商标一、二均由汉字“芳丹薄罗”与字母“FOUTAINEBLEAU”组成，引证商标三由纯汉字“芳丹薄罗”组成。诉争商标与引证商标三文字构成完全相同，且与引证商标一、二的汉字部分完全相同。诉争商标与各引证商标在文字构成、设计风格及整体视觉效果等方面相近，若共同使用在类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然原告主张引证商标一在无效宣告程序中，但截止本案判决作出时，引证商标一仍为在先有效商标。被告根据在先有效商标作出被诉决定并无不当，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易县鸟语花香百货销售处的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告易县鸟语花香百货销售处负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年七月七日法官 助理  杨培培书 记 员  郑成洁
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2089号原告：中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：张瑞武，总经理。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：薛竣升，女，1967年1月3日出生，汉族，住如东县。原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告薛竣升信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建忠、被告薛竣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款112873.1元、保费8879.4元及违约金20971.87元（计算至2020年3月1日，自2020年3月2日起违约金以121752.5元为基数，按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告理赔及催收产生的其他费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费用。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中对保全担保保险费的主张，同时调整违约金的计算标准为年利率24%。事实与理由：2017年9月16日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险。同日，被告与徽商银行签订《个人贷款合同》，约定被告向徽商银行贷款，徽商银行按约发放贷款。借款到期后，被告未按约还款，原告依约支付理赔款，且多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款、违约金及未付保费。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，特诉至法院。被告薛竣升辩称，其当时去借款没有看到借款合同，就填好让其签字，借款过程前后不到二十分钟，签字后有工作人员电话核实借款用途、借款金额等，当时说借款利息是六到七厘。至于保险，当时经办人说缴纳这个保险是以后自己身故后可以不需要还钱，所以自己签字的，所以现在起诉的保险费、违约金不清楚，希望原告提供证据证明其还款的情况及结欠的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2017年9月14日，被告向原告投保了个人贷款保证保险。2017年9月16日，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，载明：1.被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行），投保人薛竣升，保险金额237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.2%，每月保险费金额为2400元，缴费日期为银行扣款之日。2.保险单中的“特别约定”部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告在该保险单投保人处签名。2017年9月16日，被告通过在徽商银行“徽商有财”APP上申请贷款200000元，并签订《个人借款合同》。后徽商银行于2019年9月19日出具个人借款凭证，载明：贷款实际发放日2017年9月19日，到期日为2020年9月19日，借款金额200000元，执行利率6.65%，按月结息。因被告未能按约还款，原告向徽商银行支付保险理赔款112873.11元（其中逾期本金110500.76元、利息2108.86元、罚息236.8元、复利26.69元）。徽商银行出具《权益转让书》，确认于2019年6月10日收到上述理赔款。截至2020年3月1日，被告尚欠原告理赔款112873.11元、保费8879.4元及违约金未付，原告故提起本案诉讼。另查明，原告于2020年5月27日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款160000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，本院经审查后书面裁定冻结被申请人薛竣升所有的银行存款不超过人民币160000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此支付案件申请费1320元。本院认为:1.保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。本案中，被告向徽商银行借款，并在原告处投保了贷款保证保险，由此形成的保证保险关系合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向徽商银行支付了保险理赔款，原告有权就其代偿的保险理赔款向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费8879.4元，亦应予以支付。2.合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。审理中，原告自愿将违约金标准调整为年利率24%计算，本院照准，但本金之外的金额不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为110500.76元。3.关于原告明确放弃对催收产生的费用3000元的主张，系其对自身权利的处置，并不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告薛竣升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司保险理赔款112873.11元，并支付逾期保费8879.4元，合计121752.51元。二、被告薛竣升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司违约金（以代偿本金110500.76元为基数，按照年利率24%自2019年6月10日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司南通中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1607元，保全费1320元，合计2927元，由被告薛竣升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3214元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  江 旭二〇二〇年七月十四日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初2080号原告：赵某，男，1995年10月15日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人（系原告母亲）：刘金凤，女，1973年6月6日出生，居民身份证号码211402197306062447，汉族，农民，住葫芦岛市连山区杨郊乡松南村北屯52号。被告：郭某，女，1993年9月12日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王红平，辽宁杨威律师事务律师。原告赵某与被告郭某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人刘金凤、被告郭某的委托诉讼代理人王红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款5万元、认小门给钱3000.00元、过年过节给钱1.2万元、过生日给买戒指钱4500.00元，共计6.95万元，还有1件貂皮衣服。事实与理由：原告与被告于2017年年底相识并确立恋爱关系，也是同年年底认小门，原告经介绍人李敬秋手给被告3000.00元，同时经介绍人讲明彩礼款10万元。在相处过程中，2018年到原告家过年，给被告3000.00元，2018年五月节、八月节各给2000.00元，2018年过生日给被告买戒指钱4500.00元，于2018年10月份认大门，认大门当天，经介绍人手给被告彩礼款5万元，花6800.00元给买1件貂皮衣服。2019年过大年，又给5000.00元。过年后，被告就变心了，原告为讨好被告，给她买手机，经常给她零花钱无数。被告姐夫生病，原告还给她拿4000.00元。原告仍打动不了被告的心，被告仍以种种理由找原告的毛病，后来无论是过年过节，还是平时，都不和原告在一起，最后说，不给100万元不结婚，还要求原告将楼房变更到俩人名下，怕以后离婚，被告什么也没有，再有要求原告将楼房卖掉，到杨家杖子去买楼，因原告不可能同意，2020年1月1日，被告拿自己的衣物走了。经原告与被告协商，要求返还彩礼等钱物及过年过节过生日给的钱，被告不同意返还。被告郭某辩称，原告要求被告返还认小门时给的3000.00元、过年过节给的钱、过生日买戒指钱以及貂皮衣服，因系原告赠与行为，被告不应返还。原告主张返还5万元彩礼，因被告与原告于2017年年底认小门后，就在一起同居生活至2020年1月份，被告不应返还彩礼。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告赵某与被告郭某于2017年年底相识并确立恋爱关系，并认小门，原告给被告3000.00元。在相处过程中，2018年被告到原告家过年，原告给被告3000.00元，2018年五月节、八月节各给2000.00元，2018年过生日给被告买戒指钱4500.00元。2018年10月份，认大门当天，原告给被告彩礼款5万元，花6800.00元给被告买1件貂皮衣服。2019年过大年，原告又给被告5000.00元。2020年1月1日，被告与原告分手。本院认为，原告赵某按照民间习俗给付被告郭某彩礼款5万元，数额较大，双方虽同居但未办理结婚登记手续，原告赵某请求返还彩礼，被告郭某应适当返还，以返还3万元为宜。原告赵某主张被告郭某返还认小门给的3000.00元、过年过节给的1.2万元、过生日给买戒指钱4500.00元，还有1件貂皮衣服，因上述款物均属原告赠与被告行为，被告不宜返还。综上所述，原告赵某要求被告郭某返还彩礼款3万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；对原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告郭某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵某彩礼款3万元。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538.00元，减半收取769.00元，由原告赵某负担494.00元，被告郭某负担275.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二〇年七月二十七日书记员  杨**晶
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1717号 申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行，住所地江苏省常熟市支塘镇西门路1号，统一社会信用代码91320581X322745911。 主要负责人：陆志刚，该行行长。 委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。 委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：赵兵，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：谢文倩，女，1988年3月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被执行人：易呈，男，1991年11月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。 江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行与赵兵、谢文倩、易呈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）苏0581民初13394号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、赵兵、谢文倩归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行借款本金76148.86元及计至2019年9月26日的利息、罚息45931.08元，并支付自2019年9月27日起至实际履行日止按合同约定的罚息利率计收的罚息。二、赵兵、谢文倩支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行律师费8900元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。三、易呈对赵兵、谢文倩本案债务承担连带清偿责任。易呈承担保证责任后，有权向赵兵、谢文倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1460元，财产保全费1170元，合计诉讼费2630元，由赵兵、谢文倩负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳，易呈承担连带责任。江苏常熟农村商业银行股份有限公司支塘支行预交的本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月20日立案受理，申请执行标的为人民币130979.94元及其相应利息。 案件执行过程如下： 1、2020年3月26日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有部分小额银行存款。被执行人赵兵名下登记有苏Ｅ×××××、苏Ａ×××××车辆、被执行人谢文倩名下登记有苏Ｅ×××××车辆，本院于2020年4月1日对该部分车辆予以查封（查封期限二年），但因未实际控制，故暂难以处置。 3、2020年3月26日，本院经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4.2020年4月1日本院依法分别委托被执行人赵兵、谢文倩、易呈户籍所在地管辖法院查询其名下不动产，未有可供执行的财产。 5、2020年7月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院于2020年6月9日、2020年7月11日依法扣划各被执行人名下银行存款合计47371.21元。本案未执行到位标的83608.73元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产及难以处置的资产外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0581民初13394号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初134号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人桂德顺（曾用名：桂富顺；绰号：“阿桂”、“周子”），男，1978年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，户籍地北京市大兴区；2018年1月因赌博被行政拘留五日；因涉嫌犯赌博罪于2019年9月3日被羁押，同年9月4日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人赵建兵，北京保和律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人桂德顺犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人桂德顺及其辩护人赵建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年1月至9月间，被告人桂德顺于北京市石景山区古城地铁家园××号楼××号等处，陆续向张某、陆某、“可乐”（均另案处理）等人提供赌博网站“龙源”、“申博”的账号密码，以网络百家乐、龙虎的方式参与赌博，并通过微信转账或指定银行账户为上述人员上分及卸分。其中，接受张某赌资共计30余万元，接受陆某赌资共计70余万元。被告人桂德顺通过为下家投注获取网站返利人民币7000元。2019年9月3日，被告人桂德顺被民警抓获，民警从其家中起获台式电脑主机1台、黑色三星手机1部、金色三星手机1部、IphoneX手机1部、Iphone7手机1部、OPPO手机1部、记录本5册、人民币82800元，上述款物现均扣押于北京市公安局石景山分局。上述事实，被告人桂德顺及其辩护人赵建兵在开庭审理过程中亦无异议，且有电脑主机1台、手机5部、记录本5册及现金的照片，微信账号及转账截图，银行交易明细，司法会计鉴定意见书，司法鉴定意见书，证人张某、陆某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，微信账户信息及交易流水，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人桂德顺供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂德顺以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受他人投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人桂德顺犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人桂德顺到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。对于被告人桂德顺的辩护人赵建兵提出的被告人桂德顺认罪认罚，有悔罪表现，建议法院对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人桂德顺犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第八条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人桂德顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年11月2日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）二、继续追缴被告人桂德顺的违法所得人民币七千元，追缴后予以没收。三、扣押在北京市公安局石景山分局的被告人桂德顺的犯罪工具手机五部，予以没收；记录本五册，留档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  路琳艳审判员  杨 洁审判员  牟芳菲二〇二〇年七月二十二日书记员  周 颖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9387号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：罗石辉，男，1961年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：陈雪梅，女，1964年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告罗石辉、陈雪梅金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令被告立即支付借款本金669413.14元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月30日利息31316.7元、罚息1555.47元、复利1062元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费41501元。（暂合计744848.31元）2.判令拍卖或变卖登记于罗石辉名下位于福建省厦门市同安区的房产，中国农业银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗石辉、陈雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保借款合同》。 二、借款合同签订时间：2015年5月25日。 三、借款人：罗石辉。 四、借款本金：840000元。 五、借款期限：2015年5月25日至2030年5月24日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。 八、罚息、复利约定：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、抵押物权属：罗石辉。 十一、抵押物坐落地：福建省厦门市同安区。 十二、放款日期：2030年6月05日。 十三、实际到期日期：2030年6月04日。 十四、逾期还款日期：2019年8月05日。 十五、欠款最新截至时间：2020年6月30日。 十六、欠款本金：669413.14元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：33934.17元。 十八、实现债权费用：律师费41501元。 十九、罗石辉、陈雪梅结婚登记时间：1983年9月30日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗石辉、陈雪梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行借款本金669413.14元及利息、罚息、复利（暂计至2020年6月30日的利息、罚息、复利为33934.17元，之后的罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费41501元； 二、若罗石辉、陈雪梅未按时履行上述债务，中国农业银行股份有限公司厦门市分行有权以被告罗石辉名下的福建省厦门市同安区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11248元，减半收取计5624元，由罗石辉、陈雪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月三日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1348号之一 申请执行人:江莉，女，1990年10月5日出生，汉族，住晋江市。 被执行人:郭晓东，男，1990年12月16日出生，回族，住惠安县。 本院在执行申请执行人江莉与被执行人郭晓东民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6772号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项19500元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款3500元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢349号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、余兴强： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行余兴强罚金一案，执行罚金共计3000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2018）川0402刑初332号刑事判决书处余兴强罚金人民币3000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4040号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：曹小优，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道东二东怡花园B区3*****，公民身份号码441************426。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金140412.19元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息4455.94元、分期手续费11308.51元、违约金5782.39元),此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计161959.03元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********227)截止至2019年12月9日的欠款共计161959.03未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月17日，被告尚欠欠款本金140412.19元、零售利息11222.56元、分期手续费11308.51元、违约金13182.62元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小优应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金140412.19元、利息11222.56元、手续费11308.51元，及以上述本金从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539.18元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯颖然
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执273号申请执行人：程良明，男。被执行人：柯于坤，男。本院在执行申请执行人程良明与被执行人柯于坤借款合同纠纷一案中，由于被执行人柯于坤暂无财产可供执行，现申请执行人程良明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十六日书 记 员  石浩东
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审331号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人张建综，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。申请执行人北京市交通执法总队于2020年7月16日向本院申请强制执行京交法(5)字05FXY1900370号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法(5)字05FXY1900370号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人张建综经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出(5)字05FXY1900370号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的(5)字05FXY1900370号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年七月二十一日书记员  苗冠琼