盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民再5号原审原告：程强，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住盐城市射阳县经济开发区。原审被告：江苏华暖考克兰锅炉有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路688号。法定代表人：董平，该公司总经理。破产企业管理人：江苏一正律师事务所。委托诉讼代理人：李晓鸣，江苏一正律师事务所律师。原审原告程强与原审被告江苏华暖考克兰锅炉有限公司（以下简称考克兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）苏0991民初1320号民事判决书已经发生效力。经本院院长提交审委会讨论，于2019年11月6日作出（2019）苏0991民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原审原告程强、原审被告考克兰公司破产企业管理人的委托诉讼代理人李晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告程强向本院提出再审请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠工资504000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年1月1日签订《劳动合同》，后于2011年1月1日正式上班，共领取了2个月工资，因公司法定代表人董平与合伙人李某之间的经济纠纷，董平自2011年12月13日被唐山市公安局拘留。原告一直为此事积极行动，并打听公司一切消息，并在公司留守。截止目前，原告至今还有72个月工资未领取，工资标准为7000元/月，合计504000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。再审被告考克兰公司辩称：1、对原审原告所主张的诉讼请求不予认可，原审原告提交的欠条所加盖印章并非考克兰公司所有，考克兰公司对该印章不予认可。2、2011年8月，考克兰公司法定代表人涉嫌刑事案件后，公司已经陷入停止建设阶段，没有实际经营，不可能发生巨额的债务。3、原审原告并没有提交其关于上班的例如打卡记录、签到表等证据。4、依据考克兰公司资料显示，原审原告的工资为4500元/月，并非其所称7000元/月。5、目前存在几个案件也是关于案涉圆形印章，因涉嫌犯罪，法院裁定驳回起诉移送公安机关立案侦查。6、现在考克兰公司只差欠原审原告四个月工资，合计18500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程强向本院提交的落款于2011年1月1日的《劳动合同》一份，约定（摘要）：本合同为6年固定期合同，合同期从2011年1月1日起至2016年12月31日；程强同意按照甲方考克兰公司需要担任办公室主任岗位职务；考克兰公司以货币形式次月支付程强综合工资7000元。该合同甲方处仅加盖考克兰公司圆形印章，乙方处有程强签字。程强向本庭提交落款于2017年1月18日的“欠条”一张，载明（摘要）：“今欠到我公司职员程强2011年1月份到2016年12月份工资款伍拾万零肆仟圆整（504000元）”。该条据右下方加盖考克兰公司圆形印章。该条据的左侧注有“见证人：喻某”。考克兰公司向本院提交的工资表显示，2011年9月程强担任办公室主任一职基本工资2000元、浮动工资1000元、岗位工资500元、加班费1000元，应发4500元扣除个人所得税30元，实发4470元。该工资表有程强在签领处签字。考克兰公司向本院提交的程强个人养老保险缴费表载明：2011年7月至同年8月，缴纳单位为盐城锦标化学工业有限公司；2014年6月至2015年6月，缴纳单位为千鹤湾老年公寓投资管理有限公司；2017年4月至2018年7月缴纳单位为盐城市天孜信息科技有限公司；2018年8月至2019年3月缴纳单位为盐城市天孜食品有限公司。本案再审审理过程中，王某1向本院陈述：1、上海华暖热力考克兰公司（下称上海考克兰公司）是本案考克兰公司的母公司，我是上海考克兰公司的原办公室主任。董平出事之后，上海考克兰公司就没有再继续经营，我也没有再继续在上海考克兰公司上班。2019年3月董平被释放，4月董平请我来盐城处理考克兰公司的事情，我现在担任考克兰公司清算组组长。2、我认识程强，他之前确实是考克兰公司的员工，2011年8月1号程强和成某（考克兰公司厂长）、解某（考克兰公司工程经理）一起进入考克兰公司，程强是成某的助理。程强在考克兰公司工作了五个月，2011年12月13号董平出事情之后，考克兰公司就没有在经营。3、程强并没有留守厂房，如果留守的话他应该提供证据。我之前问过程强“公司的那么多钢材什么时候被盗”“公司办公用品什么时候被盗”“公司场地被人出租，租金在何处”这些问题程强都回答不上来。4、考克兰公司现在只差欠程强四个月的工资。除程强之外，考克兰公司差欠的所有员工工资，全部是按照四个月工资，外加工龄补贴、社会保险计算，并且均已在2019年12月31日前发放完毕。关于城锁公司的相关劳务报酬案件，他们不是我们公司员工，是城锁公司派遣到考克兰公司的保安。5、2014年以前是徐某留守考克兰公司，但是2014年2月因徐某被查出白血病，后来就没有人留守厂区了。6、喻某是上海考克兰公司聘请的锅炉维修技术员，不负责财务工作。考克兰公司在筹建的时候他是现场监理，但是到了2011年8月我们就把他换掉了。之前我问过喻某“作为见证人见证人了什么”喻某告诉我只见证了有这个欠条的情况，他告诉我他也不清楚程强的工资多少。7、考克兰公司的公章都是椭圆形的，没有圆形章。这枚椭圆形公章一直由徐某保管，徐某去世以后，由徐某的老婆把公章交给了我。考克兰公司的财务章、财务优盘、徐某的工作笔记由徐某委托王昊保管，我来盐城之后王昊将相关财务章交给了我。另查明，2011年12月，考克兰公司法定代表人董平因涉嫌刑事犯罪被依法采取强制措施，后考克兰公司停止经营，公司员工陆续解散。后，考克兰公司多名员工曾持加盖考克兰公司圆形印章的欠条向本院提起诉讼，经本院依法释明后，除程强之外的员工均撤回起诉。再查明，2018年5月14日，经大宇装卸运输公司申请，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申11号民事裁定书，裁定：受理大宇装卸运输公司对考克兰公司的破产清算申请；指定本案由亭湖区法院审理。同年8月10日，亭湖区法院指定江苏一正律师事务所担任考克兰公司破产管理人。2019年7月9日，考克兰公司向破产企业管理人移送印章时，仅移交一枚椭圆形印章。还查明，关于案涉考克兰公司圆形印章所加盖欠条引发的案件：1、华某锁诉请考克兰公司支付拖欠工资136000元及欠缴社会保险费用一案，亭湖区人民法院作出（2019）苏0902民初6643号民事裁定书，裁定：驳回起诉，移送公安机关立案侦查。该案经盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终831号裁定予以维持。2、王某2诉请考克兰公司支付拖欠工资136000元及欠缴社会保险费用一案，亭湖区人民法院作出（2019）苏0902民初6645号民事裁定书，裁定：驳回起诉，移送公安机关立案侦查。该案经盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终832号裁定予以维持。3、叶某诉请考克兰公司支付拖欠工资136000元及欠缴社会保险费用一案，亭湖区人民法院作出（2019）苏0902民初6647号民事裁定书，裁定：驳回起诉，移送公安机关立案侦查。该案经盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终1403号裁定予以维持。4、嵇某诉请考克兰公司支付拖欠工资136000元及欠缴社会保险费用一案，亭湖区人民法院作出（2019）苏0902民初1520号民事裁定书，裁定：驳回起诉，移送公安机关立案侦查。该案经盐城市中级人民法院作出（2020）苏09民终1405号裁定予以维持。本院再审认为，原审原告程强向原审被告考克兰公司主张劳动报酬的依据主要为劳动合同及欠条。首先，劳动合同及欠条所加盖的原审被告考克兰公司圆形印章的来源存在疑问。其次，原审原告程强诉请的工资欠款期间为2011年1月至2016年12月，工资标准为7000元/月，该期间及工资标准与原审原告程强在2011年9月领取的工资明显不符。再次，依据原审被告考克兰公司提交的原审原告程强养老金缴纳明细中显示“2014年6月至2015年6月，缴纳单位为千鹤湾老年公寓投资管理有限公司”，该情形与原审原告程强主张的留守原审被告考克兰公司的期间亦存矛盾之处。最后，经查询，亭湖区人民法院在处理多起与本案类似的案件中，均以存在伪造印章和债权数额进行虚假诉讼的嫌疑，裁定移送公安机关立案侦查。结合上述情形，为避免将触犯刑法涉嫌犯罪的行为作为民事案件审理的结果发生，应将本案移送公安机关处理。综上所述，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0991民初1320号民事判决书；二、驳回原审原告程强的起诉；三、本案移送公安机关处理。案件受理费，依法予以免收。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  施 悦审 判 员  陈红霞人民陪审员  陈春林二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王得志书 记 员  王 妮