wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4384号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 代表人：林集琪，该社理事长。 被执行人：柯丽红，女，1986年12月18日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈少坚，男，1987年5月26日出生，汉族，住永春县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人柯丽红、陈少坚信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社于2020年7月29日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱培阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8881号原告：王琪，男，1994年10月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王x，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被告：孔金红，女，1974年1月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，该公司员工。原告王琪与被告孔金红、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人王x与丁治中，被告孔金红，被告人寿北京公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琪向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告：医疗费1056．4元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）318898．8元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金15000元、误工费22050元、护理费32400元、护理用品费158元、营养费9000元、交通费2000元、其他财产损失2700元，共计：407813．2元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日12时0分，在北京市通州区马驹桥镇周营中街牌楼前，被告一孔金红驾驶车牌号为×××的小型汽车由南向北行驶时，与由北向南骑电动二轮车的原告相撞，造成原告受伤、两辆车辆损坏。该事故由北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，出具No111202500000462619号《简易程序道路交通事故认定书》，认定被告一孔金红负全责。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断，原告左股骨骨干骨折等。左下肢深静脉血栓形成，于2019年3月5日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术等，给原告造成巨大伤害。本次交通事故的发生，造成原告的工作、生活受到严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告人寿北京公司辩称，交强险死亡伤残项下剩余限额11万元，财产损失限额项下剩余2000元。商业三者险剩余限额899023．28元。被告孔金红辩称，我的车辆投有保险，要求保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成王琪受伤；孔金红系肇事车辆驾驶人；孔金红负此次事故的全部责任、王琪无责任；事故车辆在人寿北京公司投保了交强险与商业三者险（保险金额：100万元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内本院予以确认。事故发生后，王琪被送至北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，王琪的伤情为左股骨干骨折、左股骨颈骨折、左股骨粗隆间骨折、左胫骨平台骨折、左额部、左眼、左小腿软组织损伤。王琪于2019年2月19日至2019年3月20日住院治疗，共计住院29日。王琪的出院医嘱为：1．全休一个月，一个月后，门诊复查；2．患肢积极功能锻炼；3．患肢避免负重；4．定期复查下肢血管超声；5．不适随诊。2019年12月4日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书一份，载明：“六、鉴定意见（一）被鉴定人王琪左髋关节活动障碍属十级伤残；左膝关节活动障碍属十级伤残（综合赔偿指数15%）。（二）建议其误工期270日、护理期180日、营养期180日。”王琪支付鉴定费4550元。经核实，本案中王琪的全部损失为医疗费1017．6元（不含复印病历费38．8元）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）266746．05元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金7500元、误工费22050元、护理费23350元、护理用品费158元、营养费9000元、交通费1000元、财产损失2400元，共计337771．65元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孔金红驾驶机动车与王琪发生交通事故，造成王琪受伤，且孔金红负事故的全部责任，其理应赔偿王琪的损失。因孔金红驾驶的车辆在人寿北京公司投保了交强险及商业三者险，应先由人寿北京公司在交强险限额内对王琪进行赔偿；不足部分，由人寿北京公司在商业三者险限额内对王琪进行赔偿；仍然不足的，由孔金红承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。王琪主张的鉴定费、误工费、护理用品费、营养费理由正当、证据充分，本院予以支持。对于王琪主张的医疗费，其中1017．6元由人寿北京公司在保险限额内赔偿，病历复印费38．8元由孔金红进行赔偿。对于王琪主张的残疾赔偿金，其中残疾赔偿金221547元，理由正当证据充分，本院予以支持；被扶养人生活费以本院核实为准，请求过高部分不予支持，另被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金项下。对于王琪主张的精神损害抚慰金，本院结合其综合赔偿指数予以酌定，请求过高部分不予支持。对于王琪主张的护理费，住院期间护理费本院按实际发生的金额5230元计算，出院后护理费按鉴定意见护理期扣除住院天数及每日120元标准计算，请求过高部分不予支持。对于王琪主张的交通费，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。对于王琪主张的财产损失，本院予以酌定，请求过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王琪残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王琪财产损失人民币2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王琪医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失共计人民币221063．65元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告孔金红赔偿原告王琪复印病历费、鉴定费、护理用品费共计人民币4746．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告王琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告孔金红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月十六日书记员  田力男-6--1-
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2014号 马磊： 本院立案受理的马磊与冯剑宇委托合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异55号 异议人（案外人）：陈自宏，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：方益群，女，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪存林，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：武昌英，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：汪伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县宏盛房地产开发有限公司，住所地舒城县城关镇飞霞公园南侧。 法定代表人：汪存林，董事长。 本院在执行申请执行人方益群与被执行人汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈自宏对本院（2020）皖1523执恢101号执行裁定书查封舒城县宏盛房地产开发有限公司（下称宏盛公司）位于舒城县城××飞霞路飞霞商贸城3幢2层1号房地产不服，向本院提出书面异议，请求：解除对属于异议人的城关镇飞霞路飞霞商贸城3幢2层1号（房地权证皖舒字第××号）房地产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈自宏称，2005年7月，宏盛公司将位于舒城县城××飞霞路飞霞商贸城3幢2层1号房地产作价170000元出售给异议人。异议人在付清购房款后多次找宏盛公司要求办理产权过户，但因宏盛公司是黄明国、汪存林等多人合伙经营，相互推脱，至2015年更是找不到公司具体负责人，故一直未能办理产权过户手续。异议人已经按照合同约定支付了全部购房款，并按照合同履行了全部义务，宏盛公司无权再将该房产卖与第三方或作抵押。另异议人购买该房用于办电脑培训，期间房屋维护，屋面补漏，物业管理费等均有票据凭证。 本院查明，2014年12月3日，本院作出（2014）舒民二初字第00830号民事判决书。2020年1月15日，经申请执行人申请，本院以（2020）皖1523执恢101号立案恢复执行。同年1月19日本院作出（2020）皖1523执恢101号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人汪存林、武昌英、汪伟、舒城县宏盛房地产开发有限公司银行存款人民币100万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。”并于2020年5月13日查封涉案房产。2020年7月2日异议人向本院提出书面异议。 另查明，涉案房产于2004年8月12日办理产权登记，登记权利人为宏盛公司，权证号：房地权皖舒字第××号。2012年12月18日，办理抵押登记，不动产证明号：房地权证皖舒他字第××号。 本院认为，首先，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。人民法院对案外人异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。异议人主张自己是涉案房产的实际所有人，但涉案房产的登记权利人为宏盛公司，应当认定宏盛公司为涉案房产所有权人。其次，异议人提供商品房买卖合同一份、收款凭证一份、收款收据两份、舒城县便民物业管理有限公司收款凭证一份，证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且占有该不动产并支付全部购房款，但其未能证明系其自身以外的原因致使未办理过户登记，故不能对抗产权登记。综上，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回陈自宏的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  俞成臣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1511号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：杨家官，男，汉族，1985年3月18日出生，身份证住址四川省开江县********，公民身份号码：513************712。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告杨家官信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告杨家官经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨家官向原告偿还信用卡透支人民币66499.32元（暂计至2019年12月1日，其中本金49504.51元、利息12494.81元、违约金4500元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告杨家官承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告杨家官于2011年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********663。被告杨家官持卡后，于2013年5月25日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金49504.51元、利息12494.81元、违约金4500元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。杨家官未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，杨家官未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：杨家官向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与杨家官另行达成协议。本院认为，杨家官与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向杨家官提供相关金融服务，杨家官在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与杨家官已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与杨家官就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家官于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********663的信用卡透支本金49504.51元；二、被告杨家官于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********663的信用卡暂计至2019年12月1日的利息12494.81元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金49504.51元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担132元，被告杨家官负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1476号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号。负责人：刘春龙，行长。被执行人：孙晓东，男性,1980年2月9日生，汉族，住济南市历下区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与孙晓东借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月16日、2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月15日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十日书记员 初耘锋
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1964号 原告：向世桃，男，生于1963年4月21日，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：马光荣，宣汉县昆池法律服务所法律工作者。 被告：马国锋，男，生于1977年8月1日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：陈小松，男，生于1984年9月12日，汉族，住四川省宣汉县。 原告向世桃与被告马国锋、第三人陈小松返还原物纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，由审判员刘勇强依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向世桃向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告所有的川Ｓ×××××号小轿车；二、判决被告自2020年4月2日起支付车损损失200元／天；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月1日，陈小松驾驶原告所有的川Ｓ×××××号小车去土黄办事，被告马国锋以与第三人陈小松有经济纠纷为由强行将该车扣留，经原告多次催告让不予退还。现原告依照法律的相关规定，特起诉来院提出上述请求。 被告马国锋辩称，第三人与原告系父子关系，是先在第三人处借用该车，因为第三人下欠其钱，故才未还，只要第三人还款就立即归还车辆，并愿意每月支付750元的车损费。 原告向世桃围绕其主张提交了证据，本院经组织被告进行质证认为：对原、被的身份证复印件，车辆行驶证复印件，被告无异议，其真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 被告马国锋未提交证据。 第三人陈小松未提交证据。 经审理查明：原告向世桃于2019年1月18日按揭购买汉腾牌小轿车一辆，车牌号为川Ｓ×××××，按揭款尚未给付完毕。原告购买该车后，其子和继子陈小松二人对该车使用较多。2020年3月30日，第三人陈小松在使用原告向世桃所有的川Ｓ×××××时，将该车借给被告马国锋使用，但是马国锋使用三天后仍未归还，2020年4月3日，第三人以该车系其继父向世桃所有为由继续要求被告归还该车，被告马国锋以第三人下欠原告债务没有归还，且该车平时由第三人陈小松使用为由拒不归还。 同时查明：被告马国锋与第三人系旧识，马国锋称给第三人陈小松借款本金28000.00元，约定月息两分，第三人至今未还；第三人称向被告马国锋借款属实，但是具体金额与利息与被告所称的不一致。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物”的规定。向世桃系该车的所有权人。向世桃将涉案车辆交予陈小松使用，陈小松使用涉案车辆时，马国锋以与第三人陈小松有经济纠纷为由借用而不归还，马国锋占有并不具有法定理由，马国锋也未提交其他证据证明其有权利扣押占有该车辆。向世桃作为该车辆所有权人，有权请求返还原物，因此原告向世桃主张被告马国锋还涉案车辆的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，向世桃主张马国锋自2020年4月2日起支付车辆占用费，但原告未提供证据证明自马国锋占有车辆时，其即向被告主张车辆所有权并要求返还车辆使用权的日期，故，车辆占用费不应自马国锋占有该车辆时起算。向世桃于2020年7月10日向人民法院提起诉讼，请求马国锋返还该车辆，被告马国锋应自原告起诉之日起承担由此给向世桃造成的损失，故向世桃主马国锋支付车辆占用费应自2020年7月10日起算。因向世桃购车的价格为96000.00元，购车时间为2019年1月18日，自2019年1月18日至今，车辆本身存在折旧的情形，向世桃主张按200元/天为标准计算车辆占用费，计算标准过高，本院酌定计算该损失的标准为50元/天。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条治规定判决如下： 被告马国锋在本判决生效后立即返还原告向世桃川Ｓ×××××小型普通轿车一辆，并承担从2020年7月10日起至车辆返还之日止按50元／天计算的车辆占用费用。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，由被告马国锋负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘勇强 二〇二〇年七月二十八日 书记员  邹 鲁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1840号申请执行人：姬某，女，1983年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某某有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。法定代表人：杨某，该公司总经理。申请执行人姬某与被执行人新疆某某有限公司劳动争议合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月15日做出的（2019）新0109民初5112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5112号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某某有限公司在银行和其他金融机构账户存款62420元（其中案款61596元、执行费824元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   陈志刚二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   李 明
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0723执326号 申请执行人：张星太，男，1939年9月3日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：卢壹平，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在执行申请执行人张星太与被执行人卢壹平合同纠纷一案中，于2020年1月14日作出的（2020）闽0723民初150号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张星太于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人卢壹平归还欠款1415元。 本院在执行过程中，依法向被执行人卢壹平发出执行通知书，报告财产令等执行文书，同时，本院通过司法查控系统及线下对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况进行调查，经查，被执行人名下有车牌号闽Ｇ×××××北京现代牌轿车一辆，已委托其他法院查封，但未实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的存款、房产、工商登记、土地等财产信息。本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人卢壹平高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人卢壹平纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案中已穷尽财产调查措施，被执行人名下车辆已查封，但未实际控制，故无法处置。此外，未发现被执行人卢壹平有可供执行的其他财产，本案应依法终结本次执行程序，被执行人卢壹平未归还的欠款为1415元,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新文 审判员  杨小琴 审判员  李绍伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 征
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4252号 原告:宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳市科创园区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 委托诉讼代理人:蒲子和，男，该公司员工。 被告：张丹丹，女，1985年1月15日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告张丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费25元，由宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨雅岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8205号 原告：中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段35号。 负责人：葛春尧，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：史宇露，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国银行股份有限公司四川省分行（以下简称中国银行省分行）与被告史宇露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告史宇露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国银行省分行向本院提出诉讼请求：1.判令史宇露归还中国银行省分行贷款剩余本金324439.13元，利息3298.03元，罚息34.47元（数据截止于2020年6月18日，利息及罚息以史宇露归还中国银行省分行之日银行系统所产生的金额为准）；2.判令史宇露承担为实现债权而产生的律师费29499元；3.判令中国银行省分行对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告史宇露承担。事实和理由：中国银行省分行与史宇露于2011年2月14日签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定史宇露向中国银行省分行借款390000元。同时以该笔贷款所购房屋【位于成都市金牛区】作为向中国银行省分行偿还贷款的抵押担保。截止2020年6月18日，史宇露已连续3期未向中国银行省分行归还贷款，违反了合同约定，构成违约。中国银行省分行依照合同约定向史宇露发出提前还款通知，要求史宇露一次性归还剩余贷款本金、利息、罚息，但史宇露仍未还款。中国银行省分行为维护自身合法权益起诉来院。 史宇露未到庭作答辩，也未提交答辩状。 中国银行省分行依法向本院提交了当事人身份信息、《贷款合同》、借款借据、他项权利证书、贷款已还款明细清单、《提前结清贷款通知书》、商品房买卖合同摘要、快递单、委托代理合同、律师费发票、银行付款回单等证据及庭审笔录在案为证。因史宇露未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对中国银行省分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年2月14日，中国银行省分行与史宇露签订了《贷款合同》，合同约定：由中国银行省分行向史宇露发放个人住房贷款390000元，贷款期限为360个月，贷款用途为购买成都市金牛区房屋（权2406788），本合同项下采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率下浮15%，按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公正费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人未按期归还贷款本息或应支付的费用即构成违约，贷款人有权采取：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同双方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，中国银行省分行依约向史宇露发放了贷款390000元。贷款发放后史宇露未按合同约定还款，中国银行省分行于2020年6月24日向史宇露邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求史宇露限期偿还剩余款项，但史宇露仍未偿还。 另查明，史宇露以其位于成都市金牛区房屋（权2406788）就案涉贷款办理了抵押登记（他权字第××号）。中国银行省分行为实现案涉债权，与四川明之鉴律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费29499元。另，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”从2019年8月20日起为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 庭审中，中国银行省分行明确：截止2020年7月14日，史宇露尚欠中国银行省分行借款本金321912.71元。 本院认为，中国银行省分行与史宇露签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，中国银行省分行依约向史宇露发放了人民币390000元的贷款，履行了放款义务。史宇露未按合同约定按期足额还款，且经催告后仍未返还，理应承担相应的违约责任。中国银行省分行要求史宇露偿还截止2020年7月14日尚欠中国银行省分行借款本金321912.71元，符合约定，且于法有据，本院予以支持。根据合同约定，史宇露还应支付自2020年7月15日至借款本息实际清偿之日止的罚息，按照合同约定，本院明确为：自2020年7月15日起以尚欠本金321912.71元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本息付清之日止。但上述利息、罚息以年利率24%为限。中国银行省分行主张由史宇露承担律师费29499元，并提交相关证据，本院予以支持。史宇露以其所有的位于成都市金牛区房屋（权2406788）为上述债务提供抵押担保并办理抵押（他权字第××号），中国银行省分行主张就该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权范围内优先受偿，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、史宇露于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司四川省分行截止2020年7月14日借款本金321912.71元，并支付自2020年7月15日起至借款本息实际清偿之日止的罚息（按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定计算：自2020年7月15日起以尚欠本金321912.71元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%后再上浮50%计算至本息付清之日止。上述利息、罚息总计以年利率24%为限)； 二、史宇露于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国银行股份有限公司四川省分行律师费29499元； 三、中国银行股份有限公司四川省分行就史宇露所有的位于成都市金牛区房屋（业务件号：权2406788）享有抵押权。若史宇露未按期足额履行上述第一、第二项支付义务，中国银行股份有限公司四川省分行有权就抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在债权范围内按抵押顺位优先受偿； 四、驳回中国银行股份有限公司四川省分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，减半收取3330元，由史宇露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    邱克亚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4581号申请执行人：胡献国男，1969年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：北京捷尔洁特洗涤有限公司（组织机构代码：671726945），住所地北京市大兴区西红门镇团河南村团河南路12号。法定代表人：张潇逸。胡献国申请执行北京捷尔洁特洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18971号民事判决书已发生法律效力。胡献国向本院申请执行，要求被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司给付货款174215元，公告费260元，案件受理费3784元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人胡献国亦未提供被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡献国申请执行被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司的174215元，公告费260元，案件受理费3784元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡献国享有要求被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司负有继续向申请执行人胡献国履行债务的义务。申请执行人胡献国发现被执行人北京捷尔洁特洗涤有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月十日书记员  庞 越
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7729号原告张红梅，女，汉族，1969年7月21日出生，公民身份号码441************429,住广东省惠州市惠城区******。被告李红，女，汉族，1979年7月29日出生，公民身份号码421************245，住湖北省监利县尺八镇泥套种猪场。第三人谢坛祥，男，汉族，1967年10月6日出生，公民身份号码442************710，住广东省惠州市惠城区******。本院在审理原告张红梅与被告李红、第三人谢坛祥赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告张红梅于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红梅撤回起诉。案件受理费5800元（已减半收取，原告已预交），由原告张红梅负担。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月九日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1468号之一 申请执行人:洪本炎,男,1948年9月8日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:洪桂荣,男,1966年9月10日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5666号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人洪桂荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪桂荣立即向申请执行人洪本炎支付借款人民币12万元及利息（利息自2007年10月23日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2050元、执行费人民币1700元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪桂荣未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年6月19日对被执行人洪桂荣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪桂荣名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，划拨洪桂荣名下银行存款人民币2050元，用于缴纳案件受理费。另申请执行人自认被执行人曾还款人民币6000元。 3、2020年4月30日，向被执行人洪桂荣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人洪桂荣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币6000元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1162号原告：龚青松，男，生于1984年10月7日，汉族，农民，住湖北省南漳县，确认送达地址同住址，被告：陈军，男，生于1970年12月16日，汉族，住湖北省南漳县，原告龚青松与被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚青松到庭参加了诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚青松向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款8000元整；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告制作安装铝合金门窗，2019年1月18日，被告为原告打下条子，当时欠原告1万元整，后经原告通过电话、微信多次讨要，被告于2019年7月5日微信支付原告2000元，下欠8000元。从此之后，被告以各种理由一直不露面，打电话不接，并把原告电话号码拉入黑名单，迟迟不肯还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告陈军未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年春，原告龚青松为被告陈军房屋制作、安装铝合金门窗,被告分批支付了原告部分钱款。后经原告多次索要，双方结算，被告于2019年1月18日给原告出具“借条”一张，载明“借条，借到龚青松铝合金门窗钱壹万元整（10000.00）。陈军2019元月18号”。被告陈军于2019年7月5日通过微信向原告支付了2000元，剩余8000元至今未付，故此成诉。上述事实有当事人陈述、被告给原告出具的“借条”、微信聊天记录、短信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供制作、安装铝合金门窗等劳务，原告按照约定完工后，被告应当按约向原告支付劳务费。经双方结算，被告尚欠原告劳务费10000元，并为原告出具凭证一份，双方债权、债务关系明确、合法。原告自认被告已向其支付2000元，现原告主张被告支付剩余欠款8000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后三日内支付原告龚青松劳务费8000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 坤二〇二〇年七月七日书记员 孙银月
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1217号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人杨坤，男，汉族，1989年9月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2725号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨坤的银行账户存款19200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异305号 案外人：李佰平，男，1960年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。 申请执行人：苏展庭，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区。 被执行人：吴伟隆，男，1972年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：张映秀，女，1973年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。 在本院执行申请执行人苏展庭与被执行人吴伟隆、张映秀民间借贷纠纷一案[（2020）粤2071执恢644号]中，案外人李佰平对执行标的吴伟隆名下中山市西区沙朗恒苑路36号幸福新村4幢B座204房及车房（以下简称幸福新村4幢B座204房及车房）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李佰平称，李佰平于2020年6月9日收到（2020）粤2071执恢644号之一公告，知悉法院已查封吴伟隆名下幸福新村4幢B座204房及车房，李佰平认为应停止对该房产的拍卖，中止执行。理由如下：一、李佰平与被执行人吴伟隆于2010年12月13日签订《房屋转让协议》，协议约定转让幸福新村4幢B座203号房、204房。后来在2011年10月9日，吴伟隆只出售幸福新村4幢B座204房。李佰平分三次共支付购房款11万元，并由吴伟隆出具收据。李佰平从2011年2月1日开始一直占有该房产并居住，缴交水电费。李佰平是该房产的实际所有权人，法院无权处置该房产。二、李佰平一直要求被执行人吴伟隆办理过户手续，但被执行人吴伟隆拒绝配合办理。为此，李佰平于2018年1月2日将被执行人吴伟隆诉至法院，但由于找不到被执行人吴伟隆，李佰平不懂法律诉讼程序，错过缴交诉讼费的时间，被裁定撤诉。房产没有完成过户登记手续，李佰平没有任何过错。综上，请求：1.停止对幸福新村4幢B座204房及车房的拍卖；2.中止（2020）粤2071执恢644号案的执行；3.裁定李佰平无需迁出幸福新村4幢B座204房及车房。 案外人李佰平向本院提交房屋转让协议、NO.0823342收据、（2018）粤2071民初82号民事裁定书、李佰平银行流水、用电清单、用水清单、房地产权证作为证据。 申请执行人苏展庭未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人吴伟隆、张映秀未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审查查明，关于苏展庭与吴伟隆、张映秀民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2016）粤2071民初15096号民事判决书，判决：一、吴伟隆于判决发生法律效力之日起七日内向苏展庭清偿借款本金120000元及利息；二、张映秀对吴伟隆的上述债务承担连带清偿责任，但范围限于借款120000元及2014年4月9日至2015年6月1日期间利息33120元；……。判决生效后，因被执行人未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执10395号。执行过程中，本院查封被执行人名下的房产，其中包括幸福新村4幢B座204房及车房。（2017）粤2071执10395号案于2020年4月23日予以恢复执行，案号为（2020）粤2071执恢644号。经本院向涉案房产的首封法院中山市第二人民法院商请移送，中山市第二人民法院同意将涉案房产移送本院执行处理，本院作出（2020）粤2071执恢644号之一执行裁定，拍卖（或变卖）幸福新村4幢B座204房及车房，并发出公告，责令吴伟隆或使用人限期内自行迁出。案外人李佰平于2020年6月15日向本院提出上述执行异议。 另查，根据2020年7月17日中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案房产登记坐落：中山市西区沙朗恒苑路36号幸福新村4幢B座204房及车房，权利人：吴伟隆，不动产权证号：××。房屋建筑面积：60.98平方米，专有建筑面积：49.7平方米。2009年6月2日，登记抵押权人中国银行股份有限公司中山分行，被担保主债权数额55万元。中山市第二人民法院为第一查封法院。 另案申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人吴伟隆、张映秀金融借款合同纠纷一案【（2013）中一法执字第4841号、（2017）粤2071执恢954号】，执行依据中明确中国银行股份有限公司对吴伟隆、张映秀提供抵押的位于中山市东区雍逸庭商住小区雍逸西路8栋501房、中山市西区沙朗恒苑路36号幸福新村4幢B座203房及车房、中山市西区沙朗恒苑路36号幸福新村4幢B座204房及车房的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。2018年8月16日，（2017）粤2071执恢954号案终结本次执行程序。 再查，李佰平与吴伟隆房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日立案，因李佰平无正当理由未按期足额补交案件受理费，本院作出（2018）粤2071民初82号之一民事裁定，按李佰平撤回起诉处理。 在本案审查中，经询问，李佰平向法院表示，吴伟隆并没有按照协议约定的日期将房屋交付，直到2011年11月吴伟隆才将房屋交付给李佰平，双方口头约定2011年11月后三个月内办理过户。因为李佰平不太了解的原因，一直也是用吴伟隆的户名缴纳水电费，在向吴伟隆催促过尽快办理过户后，吴伟隆大概在2011年12月左右将房地产权证复印件给李佰平。李佰平没有去了解过房产登记情况，据李佰平所知，涉案房产没有抵押。 本院认为，本案系案外人李佰平对执行标的主张排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中李佰平所提交的证据不足以证明其在法院查封前已合法占有涉案房产。而且，李佰平作为一个理性成年人，具备完全民事行为能力，购买涉案房产理应知道涉案房产存有抵押限制，在未注销抵押登记的情况下不能办理过户，但其未了解涉案房产权利状况便向被执行人购买涉案房产，对于所产生的风险应自行承担，李佰平对未办理过户登记明显存有过错。综上，案外人李佰平的异议主张，不足以排除案件执行，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李佰平的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年七月三十日 书记员  林爱敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29232号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭维兴，男，1977年6月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭维兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告郭维兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金87,324.80元，利息13,305.80元，滞纳金和违约金1,705.50元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,336.10元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2008年12月16日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,324.80元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭维兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭维兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金87,324.80元；二、被告郭维兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,324.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983.12元，减半收取计991.56元，由被告郭维兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更298号 罪犯宋洁，男，汉族，1993年11月12日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省蚌埠市怀远县人民法院于2018年12月12日作出（2018）皖0321刑初755号刑事判决，以被告人宋洁犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯宋洁在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯宋洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋洁减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2018年8月9日起至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初534号 原告：伍强，男，汉族，1993年9月13日生，住山东省潍坊市高新区， 委托诉讼代理人：于俊清，山东潍州律师事务所律师。 被告：刘龙飞，男，汉族，1988年3月25日生，住山东省济宁市任城区， 原告伍强诉被告刘龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍强的委托诉讼代理人于俊清到庭参加诉讼，被告刘龙飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料货款62304元及利息（按中国银行同期贷款利率，自2017年11月21日计算至实际付清之日止）；2、案件诉讼费（案件受理费、保全费、公告费）均由被告承担。事实与理由：原告给被告承包施工的济宁市汶上中学建筑工地供应木材，截止2017年8月21日，经双方对账，确认被告尚欠原告木材货款62304元未付清，后经原告多次催要，被告无故拖欠至今。原告诉至法院。 刘龙飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告给被告施工的济宁市汶上第三高级中学建筑工地供应木方及木胶板，双方对账并由被告签署对账单，记载：至2017年8月21日，原告给被告供应木方83704元、木胶板103600元，共计187304元，其中，被告已支付65000元，剩余货款被告承诺于2017年10月30日前支付84600元，剩余款项于2017年11月20日结清。 签订对账单之后，被告先后于2017年9月7日支付货款5000元、2017年10月3日支付货款5000元、2017年10月14日支付货款5000元、2017年10月31日支付货款10000元、2018年5月9日支付货款5000元、2018年5月10日支付货款5000元、2018年7月13日支付货款10000元、2018年8月9日支付货款10000元、2018年9月9日支付货款5000元。 现原告主张，被告尚欠原告货款62304元并要求被告支付利息。 上述事实有原告提交的对账单、微信转款记录予以证明，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷作证。 本院认为，被告向原告出具的对账单是被告真实意思表示，为有效协议。原告为被告施工的工地供应了木方及木胶板，被告应按对账单约定支付货款187304元，但被告仅支付货款125000元，构成违约，因此，原告要求被告支付剩余货款62304元，于法有据，本院予以支持，被告未及时支付货款，给原告造成损失，被告应自2017年11月21日起支付利息。 被告刘龙飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告伍强货款62304元并支付利息（以62304元为基数，自2017年11月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，财产保全费643元，共计2001元，由被告刘龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐宗昌 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理杨岩 书记员王琮
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执恢132号 申请执行人冯其波与被执行人龚金雷借款合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2452号民事调解书已发生法律效力。被执行人龚金雷逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冯其波向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人借款31000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人龚金雷按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执恢132号执行案件执行完毕，于2020年7月8日结案。 二〇二〇年七月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9859号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：徐淑荣，女，1969年3月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐淑荣金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令徐淑荣立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金16295.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息及罚息为4352.05元、复利为518.71元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令本案案件受理费由徐淑荣承担。（上述各项暂合计：21166.42元）本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月19日。 三、借款人：徐淑荣。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年9月22日至2019年9月22日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月22日。 十二、实际到期日期：2019年9月22日。 十三、逾期还款日期：2019年6月22日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月14日。 十五、欠款本金：16295.66元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4870.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐淑荣应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金16295.66元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利为4870.76元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，减半收取计165元，由徐淑荣负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7271号原告：北京鹏展体育设施工程有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院11号楼13层1307，统一社会信用代码91110106067347826D。法定代表人：王俊华，执行董事。委托诉讼代理人：王铁章，北京市京师律师事务所律师。被告：北京胜信远通市政工程有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡陈家台村村委会北150米，统一社会信用代码91110111330300911Q。法定代表人：胡松岩，经理。原告北京鹏展体育设施工程有限公司（以下简称北京鹏展公司）与被告北京胜信远通市政工程有限公司（以下简称北京胜信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京鹏展公司之法定代表人王俊华及委托诉讼代理人王铁章、北京胜信公司之法定代表人胡松岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京鹏展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告余款80670元；2.判令被告向原告支付利息损失（以80670元为基数，按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率，自2018年12月15日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经协商，由原告承揽被告石河子市林溪郡9号大盘区一期景观工程网球场项目，顺利完工后双方进行了验收、结算，确认总价款85000元，已支付4330元，余款80670元，被告承诺于2018年12月15日前结清，但拒不支付，故诉至法院。北京胜信公司辩称，不同意原告诉讼请求，不认可与原告之间存在承揽合同关系。北京胜信公司只是一个营业执照，从来没有对外接过活，也没有和原告签订过任何合同，我仅仅是认识刘建文，和他不存在挂靠关系，我跟刘建文核实，但他不接电话。石河子市林溪郡9号大盘区一期景观工程网球场项目我没有承接过，我也从来没有给原告付过款。本院经审理认定事实如下：2018年10月，刘建文作为石河子市林溪郡9号大盘区一期景观工程网球场项目负责人，找到北京鹏展公司对网球场进行施工。后，北京胜信公司为北京鹏展公司出具网球场工程量、工程款确认单，载明：“石河子市林溪郡9号大盘区一期景观工程网球场项目工程量680㎡，每平米单价为125元，本工程已完工，经双方确认合价￥85000（已支付4330元运费），余款80670元于2018年12月15日前结清。”确认单下方加盖北京胜信公司公章，刘建文在工地负责人处签字并载明其电话、身份证号。庭审中，北京胜信公司对确认单上公司公章存疑并申请公章鉴定，后其当庭撤回鉴定申请。庭审中，北京胜信公司称刘建文并非其公司员工,但碍于情面在知道刘建文以北京胜信公司名义承包涉案工程后，并未报案或找北京鹏展公司否认刘建文的行为。以上事实，有确认单及原被告当庭陈述等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：北京鹏展公司与北京胜信公司之间经口头协商就网球场铺设施工形成承揽合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现北京鹏展公司已经履行了合同义务，其要求北京胜信公司支付剩余款项80670元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北京胜信公司辩称与北京鹏展公司未建立承揽合同关系的答辩意见，本院不予采信。北京胜信公司未按时给付款项，应当承担逾期付款违约责任。北京鹏展公司要求北京胜信公司支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间调整为双方约定还款日的次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、北京胜信远通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鹏展体育设施工程有限公司余款80670元；二、北京胜信远通市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鹏展体育设施工程有限公司利息（以80670元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月16日起计算至2019年8月19日；以80670元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京鹏展体育设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由北京胜信远通市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年七月十六日书记员  张 静
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3189号 原告：周祥军，男，1992年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：李伟进，男，1988年11月10日出生，汉族，住惠安县。 原告周祥军与被告李伟进民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥军、被告李伟进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祥军向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款20000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按月0.5%利率计算)。事实与理由：2019年10月11日，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款20000元。双方没有书面约定借款利息及还款期限，被告向原告出具借条1份为据。此后，被告未能偿还原告借款。 被告李伟进辩称，本案借款属实，双方口头约定每月利息600元。被告分别于2019年10月11日、2019年11月10日、2019年12月10日各支付原告600元；2020年1月12日、2020年2月12日、2020年2月13日各支付原告1000元、500元、500元，以上合计3800元。 经审理查明，被告因需要资金于2019年10月11日向原告借款20000元，被告出具借条1份交原告收执。审理中，双方共认：1、双方口头约定借款月利率3%，借款期限3个月；2、被告分别于2019年10月11日、2019年11月10日、2019年12月10日各支付原告利息600元；分别于2020年1月12日、2020年2月12日、2020年2月13日各支付原告利息1000元、500元、500元，合计支付原告利息3800元。3、被告未能偿还原告借款本金。 以上事实，有原告提供的借条、微信聊天记录、被告提供的微信聊天记录，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款，并自愿调整为请求按月利率0.5%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告于2020年1月12日支付给原告的1000元，其中的400元超过双方约定的利息，应予扣除本金，故被告尚结欠原告借款本金19600元（20000元-400元）。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下： 一、被告李伟进应于本判决生效之日起十日内偿还原告周祥军借款19600元，并按月利率0.5%支付自2020年5月20日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告周祥军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告周祥军负担2元（多预交的298元予以退回）；由被告李伟进负担148元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月三日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3900号原告：广州普融小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路344号第九层。法定代表人：钟迅，董事长。委托诉讼代理人：黎明，广东正大联合律师事务所律师。被告：钟华新，男，1972年4月24日出生，汉族，身份证记载住址：广州市天河区。被告：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，身份证记载住址：广州市天河区。原告广州普融小额贷款有限公司与被告钟华新、胡志军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎明律师到庭参加诉讼。被告钟华新、胡志军经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟华新立即偿还借款本金460万元以及利息（截止至提起本次诉讼时尚欠501.4万元未付，计算标准为：以本金460万元为基数，按月利率2%计），利息计至债务实际清偿为止；2、被告钟华新立即支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；3、被告胡志军对上述第一、二项诉讼请求中涉及的款项承担连带清偿责任；4、两被告向原告支付财产保全费5000元；5、两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：两被告未按《借款合同》《保证担保合同》约定履行还款及担保义务，构成违约。被告钟华新、胡志军无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：普融借字2014037号），证明：2014年8月25日，原告广州普融小额贷款有限公司向被告钟华新出借460万元，借款期限4年，自2014年8月25日至2018年8月24日止，借款月利率为2.5%，还款方式为按月付息，还款日为每月24日，一次性还本。《保证担保合同》（合同编号：普融担保字2014037号），证明：2014年8月25日，被告胡志军与原告广州普融小额贷款有限公司签订合同约定对被告钟华新的《借款合同》（合同编号：普融借字2014037号）项下债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。九江银行转账凭证，证明：2014年8月25日，原告已按约定向被告钟华新划付460万元。《借款借据》，证明：2014年8月25日，被告钟华新确认已收到460万元款项。《民事诉讼代理合同》及律师费发票、律师费银行转账凭证，证明：原告为实现债权而支出律师费30000元。被告钟华新、胡志军无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。诉讼期间，原告确认被告支付利息情况如下：2014年9月24日还69000元、10月24日还69000元、11月24日还69000元、12月25日还69000元、2015年1月23日还69000元、3月27日还69000元、3月27日还69000元，2015年4月后被告未再归还本息。另查，2013年8月8日，广州市人民政府金融工作办公室发出《广州市金融办关于同意广州普融小额贷款有限公司开业的通知》【穗金融（2013）100号】，核准原告业务范围包括办理各项小额贷款。本院认为：原告经核准能够从事小额贷款业务，具备发放小额贷款资格，其向被告钟华新发放贷款的行为合法有效。原、被告自愿签订的《借款合同》《保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行发放贷款的义务，有权按时收回本息。被告钟华新未按期归还贷款本息构成违约，并负有过错责任。被告胡志军承诺对被告钟华新的借款承担连带责任保证担保，应对被告钟华新不能清偿的债务承担连带清偿责任。原告支出的律师费30000元属实现债权的费用，应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告钟华新向原告广州普融小额贷款有限公司清偿欠款本金460万元及利息（利息从2015年4月24日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡志军对被告钟华新的上述债务承担连带清偿责任，被告胡志军付清上述款项后，有权向被告钟华新追偿；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告钟华新、胡志军向原告广州普融小额贷款有限公司支付律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费79308元、诉讼保全费5000元，由被告钟华新、胡志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月六日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3294号   原告：科左中旗成峰小额贷款有限公司。   法定代表人：张某。   委托诉讼代理人：姜某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。   被告：义某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：马某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司与被告义某、马某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某到庭参加诉讼，被告义某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还借款本金30000元，支付利息22800元（30000元×0.02元×38个月，从2017年2月17日至2020年4月17日），本息共计52800元；二、要求二被告给付自起诉之日至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算利息；三、案件受理费二被告承担。事实与理由：2016年2月4日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖从原告处贷款30000元，并与原告签订借款合同一份与展期协议一份，约定从借款之日起按月利2分计算，2017年1月4日还款，此款到期后，经原告多次找二被告索要未果。   被告马某辩称，贷款属实，此贷款已经偿还借期内的利息4500元，本金及逾期利息均未偿还，此款想打工慢慢偿还。   被告义某未作答辩。   原告科左中旗成峰小额贷款有限公司围绕诉讼请求向法庭提交借款合同一份及贷款展期协议一份，证明二被告从原告处借款未偿还的事实。   被告马某质证无异议，均是本人签名并捺印的。   被告义某、马某未向法庭提交证据。   经本院审查，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，二被告（二被告系夫妻关系）因种殖所需从原告处借款30000元，约定月利率18.9‰，2017年1月4日还款，约定未按时偿还借款本金的应支付违约金按日利率5‰计算，逾期天数从贷款到期次日计算至实际还款当日；未按期偿还贷款利息应支付逾期利息，逾期利息的罚息利率为约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日至实际还款日前一日，并与原告签订借款合同。2017年1月25日，原告与二被告签订贷款展期协议，约定展期期间借款月利率20‰，2017年10月1日还款。二被告支付利息至2017年2月17日。   本院认为，被告义某、马某在原告科左中旗成峰小额贷款有限公司处借款，有原、被告签订的借款合同予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，二被告应积极履行偿还义务。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告义某、马某偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗成峰小额贷款有限公司要求被告义某、马某支付利息的诉讼请求，因欠款合同中明确约定月利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告义某经本院依法传唤，未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告义某、马某于本判决生效后偿还原告科左中旗成峰小额贷款有限公司借款本金30000元，支付利息22800元（30000元×2%×38个月，从2017年2月18日至2020年4月17日），本息合计52800元；   二、被告义某、马某于本判决生效后支付原告科左中旗成峰小额贷款有限公司从2020年7月2日起至实际清偿日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计560元，由被告义某、马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十一日   书记员 王 芳
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初2252号   原告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告：白某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   法定代理人：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：姜某，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者；   委托诉讼代理人：李某，通辽市科左中旗珠日河牧场法律服务所法律工作者。   被告：白某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古科斌律师事务所律师。   原告张某、白某1与被告白某2合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及原告张某、白某1共同委托诉讼代理人姜某、李某，被告白某2及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某、白某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付二原告死亡赔偿金173334元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2019年4月11日，被告白某2和另外一名被告找的帮工人员田某与原告张某的丈夫白某3触电死亡，当中两人（死者与被告白某2）的共同受益的目的共同实施的行为，其后果共同承担。自愿向死者白某3的配偶张某及儿子白某1（现已18周岁，智障）、其父亲白占柱赔偿一部分经济损失，经双方协商达成协议，被告给付原告张某、白某1及白某3死亡赔偿金等共计26万元，约定被告在2019年12月30日前全部付清，给付依据为原告张某收据为准。(现死者父亲白某3不主张索赔,另案起诉)。本协议履行过程中若被告不能按时给付全部赔偿款，按双倍赔偿给付二原告，协议到期后，二原告多次找被告索要未果。原告当庭补充陈述赔偿金额的计算方式为：130000元×2=260000元×本案二原告份额2/3=173334元   被告白某2辩称，二原告、白占柱及被告共同签订民事赔偿协议的事实存在，但是二原告在起诉状中所述不实，死者白海祥不是帮工，而是与被告共同承包土地，共同收益的，在共同劳动过程中，白海祥私自拉电，触电死亡，并且在赔偿协议中所约定的违约金已超过所造成损失的30%，所以被告不同意赔偿二原告的任何损失及违约金，望法庭驳回原告的诉讼请求。   本案争议焦点：二原告的诉讼请求有无法律依据。   针对本案诉讼请求原告张某、白某1向法庭提交证据如下：民事赔偿协议一份，死亡注销证明一份、中华人民共和国残疾证一份，证明白某2因为被告帮工，造成触电死亡，经原、被告双方协商一致，按赔偿协议给付赔偿款的事实；若不能按期履行，应双倍给付，以及被告至今未给付的事实。   被告白某2质证认为，对死亡注销证明和残疾证的真实性没有异议，对赔偿协议的签订过程没有异议，但是对原告所要证明的问题有异议，在赔偿协议中明确在本次事故中死者白海祥及被告系共同收益的目的，共同实施的行为进而证明死者白海祥不是帮工，原告所述均是虚假陈述，死者和被告的关系是属于合伙共同经营的关系。   为证明自己的主张，被告白某2向法庭提交民事赔偿协议书一份，证明死者白海祥与被告合伙经营土地承包的关系，不是帮工的事实，协议的第五条的约定显失公平，不符合法律规定。   原告张某、白某1质证认为，本协议经双方协商一致达成的违约条款，应按合同约定履行赔偿义务。   经审查认为，原告白某1、张某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告白某2提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对于真实性、合法性予以采信，但对证明指向不予采信。   本院经审理认定事实如下:原告张某与死者白某3原系夫妻关系，双方育有一子即原告白某1，白某3的第一顺序继承人另有其父亲白某2。2019年4月11日，被告白某2与白某3共同在农田里接电时白海祥不慎触电死亡，2019年6月17日白海祥的第一顺序继承人张某、白某1、白占柱与被告白某2签订民事赔偿协议一份，内容为：“于2019年4月11日10时许白某2和另外一名白某2找的帮工人田某（白某2负责田某法律责任）与甲方张某的丈夫白某2等三人因农田里私自接电（农用三箱电）当时不慎触电死亡，当时内部协商后将尸体火化处理。白某2认可本次事故中两个人（死者与被告白某2）的共同收益的目的共同实施的行为，其后果共同承担，自愿向死者白某3的配偶张某、儿子白某1（现已18周岁智残）、其父亲白占柱赔偿一部分经济损失，经双方协商达成如下协议：一、乙方白某2向甲方张某、白某1、白某4赔偿壹拾叁万人民币的各项赔偿金（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，白某1的抚养费及其父亲白某4赡养费中的乙方应承担部分）；二、此约定于乙方在2019年12月31日之前向三甲方全部付清，给付依据为甲方张某收据为准。三、本协议为最终调解内容，双方在本协议上签字、捺印后法律生效，乙方不得反悔，三甲方不得主张其他权利，必须放弃任何诉讼权利。四、甲方张某保证其儿子白某1是智残不需司法鉴定，本人能代理其儿子权利行使各项法律行为。五、本协议履行过程中若乙方违约不能按时给付全额赔偿款，按双倍给付三甲方，如三甲方违约主张其他权利按此协议款的三倍赔偿乙方的损失。六……。”此协议履行期届满后被告白某2未按约定履行赔偿款。   另查明，白海祥的父亲白占柱虽在民事赔偿协议中签字，协议款项中亦包含其赡养费，经本院向白占柱询问，白占柱表示不参加诉讼，放弃本案作为原告的权利以及实体权利，并表示不另行起诉。   再查明，白海祥与被告白某2接电的农田2019年由被告白某2经营并受益。   本院认为，死者白某3与被告白某2在农田里接电时白某3不慎触电身亡，虽双方对于白某3与被告白某2之间是帮工关系还是共同劳动、共同收益的合作关系陈述不一致，但白某与白某2均知道白某3不是专业电力工作从业人员，私自接电会存在触电风险，被告白某2对白海祥的私自接电行为未进行制止，在事情发生时又未及时采取有效措施，而且该承包地2019年由被告白某2一人受益，故对于白某3的死亡被告白某2应承担相应的赔偿责任。在白某3死亡后被告白某2又自愿与白某3的近亲属达成民事赔偿协议，系双方对于赔偿金额的认可，该协议不违反法律规定，被告白某2应按协议约定履行赔偿款。死者白某3父亲经本院释明后明确表示放弃本案的权利，原告张某、白某1按协议中2/3金额主张权利，均系对自己权利的处分。原告张某、白某1主张被告白某2按双倍支付赔偿款的诉讼请求，因本案基础法律关系为生命权纠纷，属于侵权案件范围，不应适用民事合同违约条款予以调整，故对二原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   一、被告白某2于本判决发生法律效力后立即赔偿原告张某、白某1死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计86666.67元（130000元×2/3）；   二、驳回原告张某、白某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1883元，由原告张某、白某1负担900元，由被告白某2负担983元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 晓霞   二〇二〇年七月一日   书记员 王**
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5058号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：杜学刚，男，1985年11月02日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告杜学刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊、王璐璐到庭参加诉讼，被告杜学刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.杜学刚偿还华融公司借款本金54152.82元、利息11555.22元、罚息16374.12元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.杜学刚承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用742元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月13日，华融公司与杜学刚签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省马鞍山市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月14日日向杜学刚发放贷款70000元。杜学刚自2018年3月14日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，杜学刚尚欠华融公司借款本金54152.82元、利息11555.22元、罚息16374.12元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费742元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，杜学刚未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，杜学刚应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求杜学刚提前清偿借款本金54152.82元、利息11555.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息16374.12元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为13099.30元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费742元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告杜学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54152.82元、利息11555.22元、罚息13099.30元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告杜学刚于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费742元。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计935元，原告华融消费金融股份有限公司负担41元，被告杜学刚负担894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1307号上诉人（原审被告）：江西海汇龙洲锂业有限公司，住所地为江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码913609005865897128。法定代表人：杨云龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：天铭电气有限公司，住所地为江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码913608025535251733。法定代表人：陈有勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建国，男，系天铭电气有限公司办公室主任。上诉人江西海汇龙洲锂业有限公司因与被上诉人天铭电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江西海汇龙洲锂业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西海汇龙洲锂业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人江西海汇龙洲锂业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年七月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初96号原告：王吉先，男，1965年1月25日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：苏元玲，女，1973年3月5日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告王吉先与被告苏元玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王吉先到庭参加诉讼，被告苏元玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王吉先向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告苏元玲偿还原告借款本金30,000.00元及自2019年11月7日至实际偿还借款本金之日止的利息（按年利率6%计算）。二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需资金周转，2017年10月2日向原告借款30,000.00元，便书写借条给原告持有，借款后原告催要，被告未归还借款。原告为维护其合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院依法判。被告苏元玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告向原告借款30,000.00元的事实。被告苏元玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，于2017年10月2日向原告借款人民币30,000.00元。并出具借条给原告持有，双方未约定借款期限。2020年1月2日原告王吉先向本院起诉请求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张债权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定借款期限，借款人可以随时返还借款，故原告请求被告自2019年11月7日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告苏元玲经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏元玲于判决生效后偿还原告王吉先借款本金人民币30,000.00元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告苏元玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王冬芬人民陪审员  高茂生人民陪审员  孙云波二〇二〇年七月八日书 记 员  堵 芸
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1699号之一 申请执行人:温州康佳化工有限公司，住所地:浙江省温州市黄龙住宅区登峰5幢110号1层东首，组织机构代码:689144388。 法定代表人:周海军。 被执行人:安彬，男，1987年4月21日出生，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人温州康佳化工有限公司与被执行人安彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州康佳化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的：被执行人安彬偿还申请执行人借款本金45000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人安彬发出执行通知书、报告财产令，要求安彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安彬已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人安彬下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金45000元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费462.5元及执行费575元。至此，暂未发现被执行人安彬有可供执行的财产。 鉴于被执行人安彬拒不履行，本院已对被执行人安彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州康佳化工有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1699号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  钱成梁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1833号之一 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:陈文在,男,1973年6月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583刑初1623号刑事判决书，于2020年5月7日向被执行人陈文在发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文在向本院缴纳罚金人民币10000元及退出违法所得赃款人民币10000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈文在未能履行。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人陈文在的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈文在名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人陈文在名下银行存款人民币15866.73元，因陈文在在本院有(2019)闽0583执3686号案件民事债务未了结，该款项由该案申请人优先受偿。 3、向被执行人陈文在发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈文在纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人陈文在尚有罚金人民币10000元及退出违法所得赃款人民币10000尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈文在采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0323执430号申请执行人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地:江苏省溧阳市上上路68号。法定代表人：丁山华，任董事长。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司，住所地：陕西省宝鸡市高新技术开发区汽车工业园孔明大道。法定代理人：黄庆，任该公司董事长。申请执行人江苏上上电缆集团有限公司与被执行人陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初2144号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条、第二四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被执行人陕西通家汽车股份有限公司名下银行存款账户内资金、股票、有价证券、动产、不动产及其他财产权益予以查询、查封、冻结、扣押、划拨，金额至3522314.05元。本裁定立即执行。审判员  武亚妮二〇二〇年七月十四日书记员  樊金涛