西藏自治区昌都市中级人民法院民事判决书（2020）藏03民终48号上诉人（原审被告）：昌都市XX投资开发有限公司，住所地西藏昌都市经济开发区，统一社会信用代码：XX。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何某某，四川律恪勤律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：何某某，男，1976年2月19日出生，汉族，四川省射洪县人，务工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某某，北京市蓝鹏律师事务所律师。原审第三人：重庆xx有限公司昌都市卡若区分公司，住所地西藏昌都市卡若区。统一社会信用代码：xx。负责人：某某,该公司总经理。原审第三人：昌都市昌都新区万xx有限责任公司，住所地西藏昌都市昌都新区经济开发区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：张某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，西藏敏博律师事务所律师。原审第三人：何某某，男，1966年3月5日出生，汉族，四川省射洪县人。公民身份号码：×××。上诉人昌都市XX投资开发有限公司（以下简称XX公司）因与被上诉人何某某、原审第三人重庆恒通建设（集团）有限公司昌都市卡若区分公司（以下简称恒通分公司）、昌都市昌都新区万泰立建筑工程有限责任公司（以下简称万泰立公司）、何洪伦劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XX公司的委托诉讼代理人何修华、被上诉人的何某某委托诉讼代理人王森武、原审第三人万泰立公司的委托诉讼代理人张敏、原审第三人何洪伦到庭参加诉讼。原审第三人恒通分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。本案现已审理终结。上诉人XX公司上诉请求，1，依法改判上诉人不承担支付516355元工程款及利息的责任；2，由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：1，一审法院未查明案件的事实，导致错误的认定何某某与XX公司之间成立工程承包的法律关系，实际XX公司与恒通分公司、万泰立公司才存在工程承包法律关系，XX公司与何某某之间没有直接的法律关系。第一，一审法院既已查明何某某与何洪伦没有结算，却以此与本案无关为由，忽视何某某系何洪伦木工班组之一的基本事实，即何某某与何洪伦之间才有劳务关系。第二，XX公司从未与何某某签订过劳务承包合同。第三，何某某系无资质的自然人，XX公司没有将工程劳务发包给没有资质的自然人何某某。第四，何某某系何洪伦的班组，其应向何洪伦进行结算，即相对方是何洪伦而非XX公司。2，一审法院错误的认为XX公司与何洪伦签订的欠条及结算清单形成新的合同关系，实际该欠条及结算协议因双方不存在基础法律关系，结算主体不合法等应当无效。第一，XX公司与何某某不存在任何法律关系，且何某某系无资质的自然人，因此，该欠条及结算清单因违反法律法规的强制性规定应当认定无效。第二，XX公司系“昌都印象”工程的投资方、发包方，其仅与恒通公司、万泰立公司签订过工程发包合同，即工程量及工程价款的结算应该是XX公司与恒通公司、万泰立公司之间的行为。第三，何某某受雇于何洪伦，何洪伦又在恒通公司、万泰立公司处承接工程，即何某某应当与何洪伦，万泰立公司结算劳务，不应是XX公司。第四，欠条及结算协议的主体不应当是XX公司与何某某，该欠条及结算书完全系何某某及其下属班组组织工地闹事，拒不退场，采取拉闸限电等行为阻碍后续施工，以此胁迫XX公司签订，故该欠条及结算协议也应该认定无效。3，一审法院认定XX公司与何某某存在新的合同关系，但是却又不明确是何种合同关系，甚至创设性的为何某某专属制定法律关系，从而错误的适用法律。第一，XX公司与何某某没有基础法律关系。第二，一审法院对本案的法律关系没有明确是何种法律关系。第三，一审法院因为无法确定本案的法律关系导致其无法适用合法分则的具体合同规定，只能错误的适用民法总则部分债权债务关系来判决系明显的适用法律错误。第四，欠条及结算协议作为债权凭证的，应当明确基础的法律关系是什么？本案何某某主张劳务承包关系，一审法院却认为是新的合同关系，何某某不能证明与XX公司存在直接的劳务承包关系的，应当承担举证不能的责任。被上诉人何某某答辩称，上诉人XX公司的上诉请求及事实理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人XX公司的上诉请求。原审第三人万泰立公司述称，原审判决认定清楚，适用法律准确，依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人何洪伦述称，与一审期间陈述意见一致。原审第三人恒通分公司未提交书面答辩状。被上诉人何某某向一审法院起诉请求，1，请求人民法院依法判令被告支付原告劳务款516355元，并支付同期贷款利息22461元（暂计一年），合计538816元；2，请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月至2018年8月，原告在被告开发的“昌都印象”楼盘（位于昌都市××区达因卡）承包了部分高支模、木工劳务工程，原告组织民工依照约定完成了工程。经过双方结算，“昌都印象”高支模的工资为682000元；木工组1#5#6#楼工资为4689155元，2018年8月19日，扣去已经支付的木工组工资后尚欠1174355元。此后，被告陆续支付了1340000元。到目前，被告尚欠原告516355元，原告经过多次追讨，一直无果，被告除应当支付劳务款外，还应按照同期银行贷款利率4.35%向原告支付利息22461元，为维护原告合法权益，特诉至法院。一审法院经审理查明，原告何某某在被告昌都市XX公司开发的昌都市“昌都印象”项目工地承包了部分高支模、木工劳务，原告何某某组织工人依约提供了劳务。2018年8月19日，经原告与被告结算，被告XX公司欠原告“昌都印象”高支模民工工资682000元，被告XX公司向原告何某某出具了欠条，承诺最迟于2018年10月底付清款项；同日，经原告何某某、被告XX公司、第三人何洪伦就木工组1#5#6#楼结算确认，第三人何洪伦欠付原告何某某劳务款共计1174355元由被告XX公司代付。截止2019年8月19日，被告XX公司应向原告何某某支付劳务款1856355元。截止目前，被告XX公司已经支付原告何某某1340000元，尚欠原告何某某劳务款516355元。一审法院认为，原告何某某与被告XX公司之间通过欠条与结算清单形成了新的合同关系，按照原告何某某与被告XX公司的约定，被告XX公司应当履行付款义务，被告逾期付款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告何某某提出的要求被告XX公司支付劳务款516355元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出要求被告支付逾期付款利息22461元的诉讼请求，虽然原、被告没有就逾期付款利息进行明确约定，但因被告的逾期付款行为造成了原告的实际利息损失，被告XX公司应当支付逾期付款利息，但就本案中的逾期之日如何确定以及逾期利息如何计算的问题，由于案涉的欠条中明确了最后付款期限是2018年10月底，而被告于2019年4月11日向原告支付了140000元，也就是截止本案原告起诉之日被告支付的最后一笔款项，因此，本院以2019年4月11日作为逾期之日即利息起算日期，以欠付的劳务款516355元为基数，酌定本案的逾期利息按西藏自治区银行同期贷款利率标准即五年以下的贷款年利率2.75%计算，直至516355元实际支付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告XX公司支付原告何某某劳务款516355元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告XX公司支付原告何某某逾期付款利息，以516355元为基数，按照西藏自治区银行同期贷款年利率2.75%计算利息，自2019年4月11日起至516355元实际支付完毕之日止。本院二审期间，上诉人XX公司提交了《建设工程施工合同》《中标通知书》复印件一组。证明目的：上诉人XX公司通过招投标的方式，与原审第三人万泰立公司签订了建设工程施工合同，并将工程全部发包给了万泰立公司。与被上诉人何某某并没有任何法律关系。被上诉人何某某质证意见：不予认可，达不到证明目的。原审第三人万泰立公司及何洪伦的质证意见均不予认可。本院认为，该组证据与本案并无关联性，因此，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案的争议焦点为，上诉人XX公司是否应当支付被上诉人何某某516355元及承担逾期付款的利息。关于此项争议焦点，本院认为，劳务合同纠纷系在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。关于上诉人XX公司提出与被上诉人何某某没有任何法律关系，不应支付劳务费的上诉理由。本院认为，上诉人XX公司作为“昌都印象”工程的投资方及发包人，被上诉人何某某作为“昌都印象”工程的部分劳务提供方，双方虽然没有签订书面劳务合同，但上诉人XX公司于2018年8月19日出具的《欠条》《木工组1#5#6#楼结算清单》，足以证实上诉人XX公司拖欠其劳务费的事实，且双方就案涉劳务部分进行结算的行为，并不违反法律法规的强制性规定，因此，上诉人XX公司此项上诉请求不成立，本院依法不予支持。关于上诉人XX公司提出被上诉人何某某采取拉闸限电、阻碍施工等手段胁迫其进行的结算。本院认为，XX公司提交的相关证据，无法证明其系受胁迫的情况下进行的结算，其亦未提交向人民法院申请撤销结算协议的相关证据，因此对于该上诉理由，本院依法不予支持。关于上诉人XX公司提出一审法院认为双方之间形成新的合同关系认定错误的上诉理由。本院认为，上诉人XX公司与被上诉人何某某之间虽未签订劳务合同，但是双方就何某某提供的劳务部分进行的结算行为，可以证实双方之间形成了新的合同关系，一审法院据此认定双方形成劳务合同关系并无不当。因此，对于上诉人XX公司此项上诉请求，本院依法不予支持。综上，上诉人XX公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由上诉人昌都市XX投资开发有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判 长 王 超 审 判 员 唐 红 林审 判 员 黑 云 娟  二〇二〇年七月一日                                                                             法 官 助 理 次仁曲珍                                                                              书 记 员 洛松泽仁