北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24583号原告：王晓燕，女，1990年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王柿伟，男，1996年3月8日出生，汉族，住河北省唐山市。原告王晓燕与被告王柿伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晓燕、被告王柿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出诉讼请求：1.判决王柿伟返还借款本金27850元并支付利息（以27850元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月30日起计算至款项实际支付之日止）；2.判令王柿伟承担本案诉讼费用。事实与理由：王晓燕与王柿伟于2019年5月相识，当时王柿伟在部队服役，交往过程中王柿伟声称自己有外债，多次向王晓燕借款。2019年7月25日至2019年8月29日，王柿伟共向王晓燕借款金额67850元。其中2019年8月15日至2019年8月17日分三次借款总金额39800元，王柿伟出具了借条。小额借款不计其数，数额从一千元至几千元不等。由于双方一直在交往过程中，出于情感以及顾及双方脸面，小额借款均是口头协议，王晓燕通过微信转账方式多次转账给王柿伟，王柿伟用于偿还借款。王柿伟分别于2019年9月13日偿还王晓燕一万元，2019年10月9日偿还3万元，后双方因情感问题交恶，王柿伟便不再偿还借款。王晓燕在催款过程中留存证据显示王柿伟2019年9月18日认可尚欠王晓燕57800元。故王晓燕诉至法院。王柿伟辩称，王晓燕诉称的借款已经全部偿还。王柿伟于2019年8月15日、2019年8月16日、2019年8月17日，先后三次向王晓燕接借款，共计39800元。王柿伟于2019年9月13日偿还1万元，并在借条上加以标注，王晓燕签字捺印确认；剩余债务29800元，王柿伟于2019年10月9日还款3万元，至此所借款项已经全部且超额偿还完毕。王晓燕主张的利息无事实与法律依据。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方发生债权债务关系时，并未约定利息，应依法视为不支付利息。且借款已提前偿还完毕，债权并未到期。王晓燕转给王柿伟的其他款项，用于二人交往期间的共同消费，并非借款。综上，请求驳回王晓燕全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王晓燕与王柿伟曾为恋人关系，双方自述2019年5月相识，2019年6月至8月系男女朋友。2019年8月，王柿伟向王晓燕借款。王晓燕于2019年8月15日、2019年8月16日、2019年8月17日，通过银行转账、微信转账等方式向王柿伟出借39800元。后王柿伟出具《借条》，载明：“借款人王柿伟于2019年8月15日向出借人王晓燕借款人民币19800元，于2019年8月16日向出借人王晓燕借款人民币1万元，于2019年8月17日向出借人王晓燕借款人民币1万元，共向出借人王晓燕借款39800元。借款期限为2019年8月16日至2019年11月30日，现以（已）收到上述借款。”2019年9月13日，王柿伟向王晓燕偿还1万元，王晓燕在《借条》上记载：“王晓燕本人已收到王柿伟还的一万。”王晓燕主张除上述借款外，其还向王柿伟出借以下款项：2019年7月25日出借1000元，2019年7月26日出借2000元，2019年7月27日出借350元，2019年7月29日出借3000元，2019年7月30日出借2500元，2019年8月1日、8月2日、8月3日分别出借1000元，2019年8月6日、8月7日分别出借2000元，2019年8月8日出借6000元，2019年8月14日、8月16日、8月17日、8月20日、8月27日、8月29日分别出借1000元。以上共计27850元，王柿伟认可收到上述款项，但不认可是借款，并就此提交微信聊天记录，可见2019年8月2日王晓燕向其转账1000元后说到：“买条中华”；2019年8月8日王晓燕向其转账后，王柿伟曾说：“我去把账结了吧”、“我来结账了”。2019年9月18日，王晓燕通过短信询问王柿伟：“你写了吗？”王柿伟回复：“没写呢，我觉得没必要写，我退伍前一天晚上给你，请放心。”王晓燕问：“你知道你给我多少吗？”王柿伟：“57800。”王晓燕：“都能给齐吗？”王柿伟：“可以。退伍费20多呢，放心吧”。当日的电话沟通中，王柿伟亦确认尚欠王晓燕57800元。2019年10月6日，王晓燕再次致电王柿伟，要求其尽快偿还57800元，王柿伟称9号一起还57800元。王柿伟称上述陈述均系受王晓燕父亲胁迫后做出的。2019年10月9日，王柿伟向王晓燕还款3万后，王晓燕：“那其他的两（万）七千八呢，你还是没有都还给我啊”王柿伟：“条不是还在吗”。双方确认王柿伟部分借款用于偿还赌债，但王晓燕于款项出借之后才知情。本院认为，就《借条》载明的39800元，双方确认系借款。就王晓燕2019年7月25日至2019年8月29日向王柿伟转账的27850元，双方对款项性质产生争议。王晓燕主张是借款，提供相应的转账记录，以及短信、电话录音作为证据。王柿伟否认系借款，但其就上述证据无法做出合理解释，就其主张的受到胁迫亦未提供任何证据。王柿伟称27850元用于其与王晓燕的共同消费，但其提交的证据未能证明其此项主张。且王柿伟于2019年9月18日、2019年10月6日多次确认其尚欠王晓燕57800元，该金额与王晓燕提供的转账记录基本相符。而王柿伟主张其仅向王晓燕借款39800元，与上述证据明显不符。王晓燕就其主张提供了充分有效证据，本院对此予以确认。故王晓燕与王柿伟形成民间借贷关系，借款总金额67650元。王柿伟的借款虽然部分用于偿还赌债，但是双方确认王晓燕事后才知晓。合法的借贷关系受到法律保护，王柿伟应当履行还款义务。王柿伟已经还款4万元，尚欠借款本金27650元。王柿伟在偿还1万元时，双方于《借条》中明确记载，该笔1万元系偿还《借条》载明的借款。王柿伟后续偿还的3万元，并未在《借条》中记载，王晓燕亦未将《借条》返还王柿伟，结合2019年10月6日双方之间的短信沟通，本院据此确认该3万元优先偿还《借条》之外的借款。故《借条》之外的借款已经偿还完毕；《借条》载明的借款，尚欠27650元未还。双方在《借条》中约定了还款期限，现还款期限已至，王柿伟应当偿还借款。关于借款利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王柿伟应向王晓燕支付逾期利息，逾期利息应以未还本金金额为基数，自2019年12月1日开始计算。王晓燕关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息标准以本院确认的为准。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告王柿伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款本金27650元及利息（以27650元为基数，自2019年12月1日起，按照年利率6%的标准，计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告王晓燕其他诉讼请求。如果被告王柿伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告王晓燕已预交），由原告王晓燕负担25元（已交纳）；由被告王柿伟负担224元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孙真真二〇二〇年七月十三日书记员  江红梅