北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6431号原告：邵世光，男，1954年5月19日出生，汉族，退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王洋，北京市景春律师事务所律师。被告：邵世明，男，1960年10月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李晓玮，北京市尚荣律师事务所律师。被告：王珍，女，1966年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：邵楚航，男，2001年1月23日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。以上二名被告委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。原告邵世光与被告邵世明、被告王珍、被告邵楚航（以上三名被告以下简称：三被告）物权保护纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世光的委托诉讼代理人王洋，被告邵世明的委托诉讼代理人李晓玮，被告王珍、被告邵楚航的委托诉讼代理人高丛松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵世光向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令三被告向邵世光支付北京市大兴区旧宫镇xxx302房屋（以下简称：302室）的占有使用费（租金损失），自2005年12月1日起按照市场价的租金标准计算至三被告实际腾退并将房屋返还给邵世光之日2020年5月21日止；2．请求法院判令邵世光以应当向邵世明支付的北京市东城区xxx7号房屋（以下简称：7号房屋）的折价款652520元，抵消本案占有使用费的同等数额部分，抵消后三被告向邵世光支付占有使用费暂计为170480元；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：邵世光、邵世明为叶x与游xx之子，邵世明与王珍为夫妻关系，邵楚航为邵世明与王珍之子。叶x生前与邵世光共同购买302室，2006年7月3日，302室取得所有权证和共有权证，叶x所占份额为1%，邵世光所占份额为99%，房屋建筑面积为132．31平方米。2005年11月，邵世光见三被告无居所，遂将302室暂时借给三被告作为临时居所，其后经邵世光多次催要，三被告拒绝返还302室。2018年6月，邵世光无奈之下以腾退之诉将三被告诉至本院，本院一审判决三被告腾退302室，三被告不服上诉，二审维持原判，其后仍不服提出再审，北京市高级人民法院裁定驳回其再审申请。邵世光申请强制执行，本院执行立案后于2019年10月17日到302室，在该房屋门上及所在单元门口分别张贴了限期办理搬离邵世光，并多次传唤三被告，但三被告无正当理由，拒不履行该生效判决确定的腾退义务。7号房屋为叶x与游xx的遗产，北京市东城区人民法院判决确认该房屋归邵世光所有，邵世光向邵世明支付房屋折价款652520元，该案二审维持原判后，判决书于2019年11月24日生效。针对邵世光应当向邵世明支付的7号房屋折价款652520元，以及本案中向邵世明作出抵消的意思表示，双方互负的债务于2019年11月24日（抵消条件成就之时）在同等数额内消灭。综上，请求人民法院查明事实，依法支持邵世光的诉讼请求。邵世明辩称，不同意邵世光的诉讼请求，302室是用自己和父亲所在房屋拆迁的一半的拆迁款购买的，当时邵世光和邵x2、邵x3都有居住地，只有邵世明没有，所以邵世明出资购买了302室，因为当时邵世明和妻子王珍不和，有离婚的风险，所以暂时将房屋登记在父亲和邵世光的名下。302室购买时邵世明支付了38万元，父亲用拆迁款出资11万元，邵世光只出了部分税费。当时的情况是邵世光一家、邵世明一家及父母在7号房屋住不下，所以三家商量由邵世明一家去302室居住，不存在借住的情况，302室不是全部都归邵世光所有，还有父亲的份额，邵世光没有权利要求邵世明搬走。邵世明居住302室后从来没有接到邵世光要求搬走的通知，直到2017年10月邵世光拿到房产证之后才知道邵世光让邵世明一家腾退。邵世光主张的占有使用费标准没有依据，不同意支付。对于邵世光主张折抵的价款与本案无关。如果调解，或者法院征求邵世明的意见，占有使用费不应以租金标准计算，邵世明同意其个人按照每月500元的标准承担2017年10月之后的房屋占有使用费，同时占有使用费应折抵邵世光应给邵世明的302室补偿款1万余元。王珍、邵楚航辩称，邵世光在滥用诉权，该案的执行诉讼在2020年5月21日执行完毕，不存在占有使用费。2005年入住302室是因为父亲和邵世光的催促才搬进去的。当时邵世明和王珍不和才把房屋写在邵世光和父亲名下，虽然法院判决房屋归邵世光所有，但未查清房屋购买的经过，该房屋实际是用王珍和邵世明经营所得的38万，还有东单拆迁的11万元购买的，邵世光就出了几千元的税费。法律有规定，真实产权状态与登记权利人不一致的，应确定真实产权人为所有权人。302室在2020年5月21日已经被执行完毕，但是判决认定不符合事实，并且邵世光的诉讼请求超过了诉讼时效，请法院驳回邵世光的诉讼请求，确认房屋的真实所有人应是三被告。关于抵消是不存在的，房屋已经腾退，不存在占有使用费，不同意抵消。本院经审理认定事实如下：叶x与游xx生前系夫妻关系，共有子女四人，分别是邵世光、邵x2、邵x3与邵世明；邵世明与王珍系夫妻关系，邵楚航系二人之子；游xx于2004年7月13日去世，叶x于2009年9月9日去世。302室于2006年7月3日办理完房屋所有权证和共有权证，登记于叶x、邵世光名下，其中叶x所占份额为1%，邵世光所占份额为99%。2013年，邵x2、邵x3以所有权确认纠纷的案由提起诉讼，经本院（2013）大民初字第09892号民事判决书判定，302室邵x2、邵x3各占0．25%的份额。2016年，邵世光将邵x2、邵x3、邵世明以共有物分割纠纷的案由诉至本院，要求判令302室归邵世光所有，由邵世光根据邵x2、邵x3与邵世明所占份额按市场价值对其进行相应的经济补偿，在该案审理过程中，邵x2、邵x3到庭答辩，邵世明未到庭答辩，本院于2016年9月19日作出（2016）京0115民初5574号民事判决书，判决确认302室归邵世光所有，邵世光于判决生效后十日内给付邵x2、邵x3、邵世明补偿款每人12569．45元。该民事判决书已于2016年11月2日生效。2017年，邵世光将邵x2、邵x3、邵世明以共有物分割纠纷的案由诉至本院，要求邵x2、邵x3、邵世明协助邵世光办理原共有的302室的变更登记手续，变更为邵世光单独所有。在该案审理过程中，邵x2、邵x3到庭答辩，邵世明未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院于2017年4月26日作出（2017）京0115民初2932号民事判决书，判决邵x2、邵x3、邵世明于判决生效后十日内协助邵世光办理302室的产权变更登记手续，变更登记为邵世光单独所有。该民事判决书已于2017年5月18日生效。经强制执行，2017年10月10日，北京市规划和国土资源管理委员会向邵世光颁发302室的不动产权证书，该证书编号为京（2017）大不动产权第0051987号，登记权利人为邵世光，共有情况为房屋单独所有，坐落为大兴区旧宫镇宣颐家园C5号楼3层2-302，权利性质为商品房，用途为住宅，房屋建筑面积为132．31平方米。2018年，邵世光将三被告以物权保护纠纷的案由诉至本院，要求三被告立即腾退302室，本院于2018年10月31日作出（2018）京0115民初17741号民事判决书，判决三被告于判决生效后六十日内将302室腾退并返还给邵世光。该民事判决书已于2019年3月25日生效。经强制执行，三被告于2020年5月21日搬离房屋。另查，2019年，邵x2、邵x3将邵世光、邵世明以共有物分割纠纷的案由诉至北京市东城区人民法院，要求对7号房屋进行分割，邵世光、邵世明均委托代理人参加诉讼。该院于2019年7月29日作出（2019）京0101民初3413号民事判决书，确认7号房屋归邵世光所有，邵世光于判决生效后一个月内给付邵x2、邵x3、邵世明房屋折价款各652520元。该判决于2019年10月24日生效。经询问，邵世光称三被告于2005年11月开始居住于302室，当时是家里商量后将302室借给三被告居住，自己居住于父亲的7号房屋，之后自己曾多次要求三被告返还房屋，但三被告未予腾退。三被告称其三人于2005年12月左右开始居住于302室，该房屋大部分房款由邵世明和王珍出资，三被告系房屋实际所有人，故房屋不存在借用的情况。邵世明称之前邵世光一直没有要求过自己一家搬走，直到2017年302室产权证办下来之后，双方曾沟通过，但是邵世光曾说如果不搬就不给付判决中确认的应当给付邵世明的302室补偿款一万余元。另外，关于占有使用费，双方均认可近三年的费用标准由法院酌定。本院认为，民事主体的合法财产权利受法律保护；所有权人对自己的动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任；已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。根据法院作出的生效民事判决书，302室应归邵世光所有，三被告未提供充分证据证明其系有权占有，应当予以腾退，三被告辩称其三人系302室的实际所有人，但并无充分依据，王珍、邵楚航称邵世光的诉求已过诉讼时效，但302室处于三被告持续占有状态，该抗辩意见，本院亦不予采纳，故对于邵世光要求三被告支付无权占用302室期间的占有使用费的诉讼请求的合理部分，应当予以支持。根据双方陈述，三被告于2005年年底起开始在302室居住，邵世光称当时302室系借给三被告居住，自己则居住于父亲叶x所有的7号房屋，而叶x在世时，302室登记于叶x、邵世光二人名下，故从房屋权属状况、双方的家庭关系及居住状况来看，三被告入住302室应当系其大家庭共同协商的结果，三被告入住302室至此后相当长一段时间内并非无权占有，邵世光要求三被告从2005年12月起支付占有使用费，本院不予支持；叶x去世后，302室自2017年10月10日起登记于邵世光名下，在此之前并无证据证明邵世光曾改变其所主张的借用的意思表示要求三被告搬离房屋，本院仅能依据邵世明的陈述确认2017年10月10日后邵世光曾与邵世明协商搬离事宜，故结合该认定事实，同时考虑三被告合理的搬离时间，本院酌情确定三被告应当从2018年2月1日起支付占有使用费；关于占有使用费的支付标准，本院根据302室的建筑面积、坐落位置，参考同地段、同类型房屋的出租市场价格和平均每年租金增长幅度，同时结合双方的家庭关系、302室产权变更历史及此前该房屋居住使用情况综合考虑，酌情确定为每月6000元，计算至2020年5月21日，占有使用费为166064．52元。7号房屋的房屋补偿款事宜与本案并非同一法律关系，且三被告均不同意抵消，故对于邵世光要求用其应当给付邵世明的7号房屋补偿款抵消占有使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：一、邵世明、王珍、邵楚航于本判决生效后三十日内给付邵世光位于北京市大兴区旧宫镇宣颐家园C5号楼3层2-302号房屋的占有使用费166064．52元；二、驳回邵世光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，由邵世光负担4204元（已交纳），由邵世明、王珍、邵楚航负担1811元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉至北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月十五日书记员 张思竹