wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2189号原告：施铭，男，1963年12月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：侯晓平，女，1964年6月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王洪军，男，1964年1月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告施铭与被告侯晓平、王洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告施铭诉称，1.判令二被告共同偿还原告借款75000元及利息（按照月利率2%自2015年5月13日计算至实际清偿之日止，暂计算为5000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯晓平与原告姐姐系同学关系，2015年4月原告因经营需要在银行贷款120000元。被告侯晓平知道后，多次与原告协商，以做生意周转为由，称只用一个月，并口头约定月息2分。在原告催要下，到2015年5月13日，被告侯晓平仅归还了45000元，剩余75000元未还，被告侯晓平向原告出具了借条。但借条出具后，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。本院认为,本案系自然人之间的借款,自贷款人提供借款时合同生效，应适用合同纠纷的管辖原则,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定,原告有权选择被告住所地或合同履行地管辖法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”。原告选择在本院提起诉讼的原因系其称被告侯晓平、王洪军经常在焦作市解放区××楼××单元××楼××号居住，故本案应由被告经常居住地法院管辖。但经本院送达办人员实地走访，被告侯晓平、王洪军并未在该处居住，故原告起诉被告侯晓平、王洪军的住所地并非其经常居住地。因此，在本院无法联系到被告侯晓平、王洪军本人，无法明确其经常居住地在焦作市，且被告侯晓平、王洪军户籍登记地在焦作市××路铝厂**楼****的情况下，原告不能以被告住所地在焦作市而向本院提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。经审查，被告在借条上未与原告明确约定合同履行地,现原告诉讼请求为判令被告给付欠款及利息,原告作为接受货币的一方,其户籍地户籍地在焦作市山阳区××小区××楼××单元××号，张其经常居住地在焦作市中站区，均非焦作市。综上，本院不具有管辖权，原告申请将本案移送至山阳区人民法院审理，系其意思自治，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 明二〇二〇年七月二十三日书记员 张东蕾附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所户籍所在地的居住地为住所，住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所户籍所在地，者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0181民初3322号原告：万黎明，男，1996年9月20日出生，汉族，肥东县人，住巢湖市。委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。被告：韦业，男，2001年9月1日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。本院在审理原告万黎明诉被告韦业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万黎明于2020年7月10日向本院申请撤回对被告韦业的起诉。经审查，本院认为，原告万黎明的申请自愿、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万黎明撤回起诉。案件受理费930元，本院减半收取465元，由原告万黎明负担。审判员  冯水华二〇二〇年七月十日书记员  高文娟
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0528执7号移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。被执行人:刘奎，男，土家族，住长阳土家族自治县。本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人刘奎罚金与责令退赔一案中，查明：1、经本院网络查询被执行人刘奎无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、经邮寄送达执行通知书，无法联系本人；3、本院已依法将刘奎限高。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0528刑初61号刑事判决书的本次执行程序。移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何斌二〇二〇年七月八日书记员  李雯
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1094号 原告：邹英，女，1964年12月2日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：林月清，女，1969年8月20日出生，汉族，福建省霞浦县人。 原告邹英与被告林月清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹英到庭参加诉讼,被告林月清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金1万元，并从2018年10月19日起按年利率24%支付资金利息至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月在福州扁肉店务工相识，同年9月17日被告因生意需要，遂向原告提出借款，原告于2018年9月18日借给被告现金1万元，被告于当日向原告出具了借条，约定2018年10月18日归还借款，并支付利息500元。借款到期后经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不支付原告本息，故原告起诉至法院。 被告林月清未出庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院对原告提交的当事人的身份信息、借条等证据经审查认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 根据所采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年8月，原、被告在福州扁肉店务工期间相识。当年9月18日，被告因生意需要向原告提出借款1万元，并向原告出具了借条，内容载明“今借到邹英人民币10000元（壹万元整），10月18日还，利息500元，林月清，2018.9.18日。”当日原告以现金方式将借款1万元交予被告，2018年10月18日，被告向原告支付了利息500元，之后再未向原告偿还过本金及利息。 本院认为，原告提供的被告身份信息、借条等证据能够充分证实原、被告借贷关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告如期履行了出借义务，被告理应按照约定于2018年10月18日归还借款，到期后，被告未如期偿还借款是引起本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任，故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于本金认定金额及原告要求被告从2018年10月18日按年利率24%支付利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得超过国家的有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告之间借款本金为10000元，约定月息500元，庭审中，原告陈述被告已支付一个月利息500元，原、被告对利息的约定违反了国家有关限制借款利率的规定。本院认为，对其超过年利率36%的已支付的200元应纳入本金予以抵扣，本案本金应当为9800元。原告要求被告支付2018年10月19日起至付清为止按年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告林月清经本院依法公告传唤拒不到庭，应当承担对自己不利的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林月清于本判决书生效后十日内向原告邹英偿还借款本金9800元，并以9800元为基数，从2018年10月19日起至付清时为止按年利率24%计算利息。 二、驳回原告邹英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告林月清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 杨 芳 审判员 李 艳 审判员 涂 婷 二〇二〇年七月七日 书记员 朱恩洋
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25847号原告：卓海燕，女，1975年5月1日出生，汉族，住广州市天河区。被告：李兴香，女，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省海安县。原告卓海燕与被告李兴香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓海燕到庭参加诉讼，被告李兴香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币690万元；2、判令被告向原告支付利息（以690万元为本金，自2017年6月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2017年6月30日至2018年1月20日共向原告借款690万元。为避免不必要的纠纷，被告于2018年5月14日签订了《借条》，承诺于2018年5月30日前还清所借款项，否则按借款总额的年利息24%向原告支付利息，计算日期自2017年6月30日起至款项还清之日止。借款到期后，被告没有按约定归还原告的借款；原告多次催促，被告均以各种理由推托，截止原告提起诉讼前被告只支付了109万的利息，其它本息均未偿还。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。被告李兴香未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：关于借款690万元的出借情况。1、2017年6月30日，原告委托李毅向被告李兴香名下的62×××70的账户分三笔共转账300万元；2、2017年9月15日，原告委托李某向被告李兴香名下的62×××70的账户转账60万元；3、原告提供李某于2018年5月13日出具《证明》，载明其上述转账的360万元是受卓海燕委托；4、2017年9月29日，原告通过其名下的中国建设银行账户、中国农业银行账户向被告指定的广东万海细胞生物科技有限公司的95×××01的账户分别转账19万元、14万元；5、2017年9月29日，原告通过微信用绑定的兴业银行账户向被告指定的广东万海细胞生物科技有限公司的95×××01的账户转账2万元；6、2017年9月29日，原告通过其女儿蔡某的账户向被告指定的广东万海细胞生物科技有限公司的95×××01的账户转账75万元；7、2017年9月29日，原告委托郗某通过农业银行向被告分两笔转账共150万元；8、原告提供郗某出具的《证明》，载明其向被告转账的150万元是受卓海燕委托。9、2018年1月6日，原告委托广州乾源生物科技有限公司的法定代表人卓泽宁通过其公司广州乾源生物科技有限公司的账户向被告李兴香名下的账户转账20万元；10、原告提交广州乾源生物科技有限公司及其法人卓泽宁共同于2019年12月9日出具《证明》，证明上述转账的20万元是受卓海燕委托；上述转账共640万元，原告均提供上述转账的银行转账记录。2018年5月14日，被告李兴香向原告卓海燕出具《借条》，载明：“本人李兴香（身份证号）于2017年6月30日到2018年11月20日共向卓海燕（身份证号）借款人民币690万元整（陆佰玖拾万元整）该款项本人计划于2018年5月30日前还清,若逾期支付,则本人愿意向卓海燕支付借款总额的24%年利息,利息计算日期自2017年6月30日起至款项金额还清,若因本借款宜产生纠纷,在广州市天河区人民法院提起诉讼”,被告李兴香在借款人处签名及捺印确认。原告表示，2017年10月至11月底，分三次现金交付给被告15万元、25万元、10万元。本院认为，原告就其与被告之间的转账款转为借贷关系，提供《借条》、银行转账记录、《证明》及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。关于借款本金及利息。涉案《借条》约定借款金额为690万元，利息为年利率24%。被告逾期未到庭应诉，视为放弃答辩。故被告应向原告偿还借款6900000元及利息（以6900000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年6月30日起计至实际清偿之日止）。被告李兴香经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兴香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卓海燕偿还借款6900000元及利息（以6900000元为本金，按年利率24%的标准，自2017年6月30日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75650元，由被告李兴香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  肖海玉人民陪审员  马穗华二〇二〇年七月六日书 记 员  汤嘉欣
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1382民初2704号原告：唐伟，男，1983年10月27日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：郭凤友，男，1967年2月23日出生，汉族，工人，住凌源市。原告唐伟与被告郭凤友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告赔偿原告财产损失14,546元、住宿费及伙食费630元，评估费2,000元合计17,176元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告房屋均位于凌源市，我的住房位于一层、二层、被告在四楼。2019年11月30日，被告家中自来水管破裂，导致被告家中发水，水流到我家房屋室内，我家的室内电路、生活物品、家具被水淹，经评估，损失14,546元。由于家里被淹，在家里无法生活居住，我被迫到旅店生活7天，发生住宿费和伙食费630元。上述损失均为被告家中水管破裂所致，但被告拒不赔偿，无奈诉至法院。被告辩称：我没有房子在原告楼上，我没住过，我没有房本，我没有这个房子，我不赔偿。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了视听资料、照片、资产评估报告、公安派出所出警证明等证据，用以证明其财产损失系被告家泡水所致及财产损失情况。被告否认跑水的四楼是他家的住房，未向法庭提供证据。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和本院确认的证据及调取的证据，本院认定事实如下：原告居住的位于凌源市白楼二单元一楼、二楼，与被告家占用使用的四楼为上下楼。2019年11月30日，被告家占有的四楼靠西侧阳台处自来水管爆裂，水流流向楼下，导致原告所居住的房屋内电路、被褥等生活物品、电视和风扇等电器、木床等家具、墙面和棚顶刮白等损失，经辽宁省誉诚资产评估有限公司评估，损失总价格为14,546元。另查，被告占有使用的四楼等该白楼所有住户均没有楼房的产权证，但被告占有使用四楼多年，此前一直将该房对外出租收取房租。本院认为，因被告对其实际占有使用的楼房疏于管理等原因，导致自来水管爆裂，流水致使楼下居住的原告等住户电路、被褥、电器等生活用物品等财产被水浸泡受到损失，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任，原告所受损失以资产评估部门评估的价格为准。但原告要求被告赔偿其住宿费及伙食费的请求因证据不足，本院不能支持。被告的辩解意见有背诚信，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条（七）项，判决如下：一、被告郭凤友于本判决生效后十日内赔偿原告唐伟财产损失14,546元；二、驳回原告唐伟请求被告郭凤友赔偿其住宿费和伙食补助费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费115元、评估费2000元，合计2115由被告郭凤友承担。如不服本判决，可以在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  安昌树二〇二〇年七月二十日书记员  王亚东
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初2886号 原告：陆彩娟，女，1963年8月15日出生，汉族,住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：赵荻,杭州市富阳区银湖法律服务所基层法律工作者。 被告：祝雪松，男，1967年11月24日出生，汉族,住杭州市富阳区。 被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地:杭州市富阳区富春街道金桥北路**，统一社会信用代码:91330100699820562L。 责任人：朱政。 原告陆彩娟诉被告祝雪松、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司（下简称：安诚保险富阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日引调收案后，于2020年5月28日正式立案，依法适用简易程序审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陆彩娟的委托诉讼代理人赵荻、被告祝雪松及安诚保险富阳支公司负责人朱政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院根据认定的有效证据，结合到庭当事人的陈述，认定事实如下： 一、2018年11月8日13时24分许，祝雪松驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿西环北路由北向南行驶至事发路口右转弯时，车头右侧与陆彩娟驾驶的同向在右侧非机动车道行驶的电动两轮车左侧发生刮碰，造成陆彩娟受伤及车辆受损的道路交通事故。经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，祝雪松负事故的全部责任，陆彩娟无责任。 二、事故发生后，陆彩娟在杭州市富阳区第一人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院治疗，诊断为：胸椎骨折、高血压病。施行“胸12骨折切复内固定术+植骨术”及手术后一年后“取除骨折内固定装置”，两次住院分别为21天和13天共34天；共支付医疗费75123.87元。安诚保险富阳支公司垫付医疗费10000元、祝雪松垫付10000元。 三、祝雪松驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在安诚保险富阳支公司投保交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔险，发生交通事故时尚在保险期限内。 四、为赔偿事宜，陆彩娟向法院起诉，要求：一、判令祝雪松赔偿陆彩娟交通事故造成的损失215083.45元；二、判令安诚保险富阳支公司在交强险和商业险范围内先行赔付。三、本案诉讼费由被告祝雪松承担。 本案在引调过程中，陆彩娟向本院申请鉴定，本院于2020年4月29日委托杭州明皓司法鉴定所对陆彩娟的伤残等级进行鉴定，误工、护理、营养时限进行评定。2020年5月15日杭州明皓司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为陆彩娟的伤情评定为十级伤残；误工期在150日左右、护理期在60日左右、营养期在60日左右较为合理。 五、陆彩娟于2011年领取家政服务证，从事家政服务员的工作。 六、陆彩娟本次交通事故的损失： 1、医疗费：总医药费75123.87元，扣除垫付20000元，医药费损失为55123.87元； 2、住院伙食补助费：34天×50元／天=1700元。 3、营养费：60天×30元／天=1800元； 4、护理费：60天×182元／天=10920元； 5、误工费：3000元×5个月=15000元； 6、伤残赔偿金：60182元／年×20年×10%=120364元； 7、精神损害赔偿金：5000元； 8、交通费：酌情确定300元； 9、鉴定费：1900元； 上述费用合计：212107.87元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，侵权人应当承担民事责任。在本次交通事故中，祝雪松负事故的全部责任，陆彩娟无责任，故祝雪松应对陆彩娟的合理损失承担赔偿责任。对于因交通事故造成陆彩娟十级伤残，依法应由祝雪松承担伤残赔偿金；陆彩娟请求以每年60182元的标准计算伤残赔偿金符合规定，本院予以支持。对于陆彩娟的实际损失：医疗费根据其票据核实为75123.87元，扣除垫付20000元，陆彩娟实际支付的医药费为55123.87元；安诚保险富阳支公司要求扣除非医保部分用药的费用，未提供相关证据，故对该要求本院不予采纳。对于误工费，安诚保险富阳支公司提出陆彩娟已到退休年龄领取社保，也未提供劳动合同等材料，对误工费不予认可；本院认为陆彩娟持有家政服务证，有从事家政服务工作的资格，具有劳动能力，其主张的误工费标准低于2019年浙江省人身损害赔偿标准，主张取得的报酬也与其年龄相适应，故对该请求本院予以支持。对于交通费，因陆彩娟未提供相关票据，本院酌定300元；陆彩娟的伤情已构成伤残，依据相关规定，对于精神抚慰金的请求本院予以支持；安诚保险富阳支公司提出酌情打折的要求无依据，本院不予采纳。鉴定费1900元，该鉴定系在本院引调过程中进行，鉴定意见书的鉴定意见证明陆彩娟的伤情符合伤残的等级，根据伤残形成的结果，该费用在损失范围内。故对陆彩娟合理部分的诉讼请求，本院予以支持，多诉部分予以驳回。本次交通事故发生在保险期限内，依据规定，安诚保险富阳支公司应在交强险限额内先行予以理赔，超过交强险部分根据事故责任比例由承保商业三者险的保险公司承担，不足部分由侵权人承担赔偿责任。本案中安诚保险富阳支公司应在机动车强制责任保险限额范围内赔偿120000元，扣除已垫付的20000元，尚应赔偿100000元，超出交强险损失部分为112107.87元，由安诚保险富阳支公司在商业险限额范围内予以支付。对于祝雪松垫付的10000元，由其向安诚保险富阳支公司另行理赔。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内支付陆彩娟100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内支付陆彩娟112107.87元，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回陆彩娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，减半收取2263元，由陆彩娟负担50元，由祝雪松负担2213元。 原告陆彩娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝雪松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆利英 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王杨洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吉天运，男，1975年6月19日出生，汉族，住河南省济，住河南省济源市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吉天运小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月15日尚欠本金余额7428.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7428.31元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吉天运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7428.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告吉天运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执886号申请执行人张建伍，男，1975年5月27日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人骆海超，男，1979年2月8日生，汉族，住河南省卢氏县。张建伍与骆海超民间借贷一案，本院（2020）豫1224民初545号民事调解书已发生法律效力。因被执行人骆海超未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2020）豫1224民初545号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十三日书记员  张海龙
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2416号 原告：浙江中硕资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系。 被告：邓小辉，男，1991年11月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）与被告邓小辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告诉请：1、被告邓小辉清偿原告垫付款40285元及相应利息(利息按每日万分之六计算，利息由起诉之日开始计算，要求计算至垫付款还清之日止)；2、本案案件的全部费用由被告承担。本院依法适用简易程序，由审判员宋延洲独任审判，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴伟倩到庭参加了诉讼，被告邓小辉经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定，2017年1月20日，中硕公司与邓小辉签订《车贷服务合同》一份，约定：经邓小辉要求，中硕公司同意为邓小辉提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车。合同期间内，邓小辉逾期归还贷款导致中硕公司为其进行垫付的，中硕公司无需通知邓小辉即可视情形予以垫付，邓小辉应及时归还垫付款并向中硕公司支付每日千分之一的资金占用费。邓小辉累计逾期达三次的，视为其违约；邓小辉一次性归还银行所有贷款及欠中硕公司的债务，并向中硕公司支付贷款额20%的违约金。如邓小辉名下有其他汽车等财产，邓小辉同意名下的汽车等财产承担担保责任。 2017年2月20日，杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与邓小辉签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：邓小辉通过农商银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为69100元；基础交易总价为88900元，邓小辉自行支付首付款27200元。分期付款还款期为36期，以一个账单期为一期，分期向农商银行偿还分期资金；分期付款手续费为6564.5元，按分期方式支付；邓小辉不可撤销的授权农商银行将透支资金支付至中硕公司账户，即视同已依约向邓小辉提供了分期资金。农商银行依约发放款项后，邓小辉未按约定及时归还。自2018年8月14日至2020年2月21日，中硕公司向农商银行代偿十九笔共计47385元。扣除原告中硕公司向邓小辉收取担保服务费7100元，余款尚有40285元，原告追讨余款未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》真实、有效，各方应按约履行。因邓小辉未按约向银行归还垫付款，中硕公司代其向银行支付欠款后有权追偿。邓小辉还应支付垫付款40285元。邓小辉未按约支付垫付款，还应根据合同约定支付资金占用费。因原告的计算标准过高，本院酌情调整为按日万分之三计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓小辉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款40285元； 二、被告邓小辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司利息（前述利息应以上述第一项未还垫付款为基数，按照每日万分之三的标准自2020年5月12日起计付至清偿完毕之日）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取404元，由被告邓小辉负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告邓小辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇二〇年七月三十日 代书记员 朱宋芝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民再18号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：谢承军，男，1972年7月10日生，汉族，住如皋市。原审原告：罗金祥，男，1970年9月17日生，汉族，住如皋市。原审被告：陈忠银，男，1965年1月2日生，汉族，住如皋市。原审被告：唐辉兰，女，1968年2月19日生，汉族，住如皋市。原审原告谢承军、罗金祥与原审被告陈忠银、唐辉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出(2017)苏0682民初383号民事调解书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民（行）监[2020]32068200003号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月14日作出(2020)苏0682民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱鹏出庭。原审原告谢承军、罗金祥及原审被告陈忠银、唐辉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如皋市人民检察院提出再审检察建议，2016年6月30日，陈忠银向谢承军、罗金祥借款40000元，实际到手32000元。2016年7月至9月1日，陈忠银先后还款28000元，并重新出具了18000元的借条，谢承军、罗金祥并未将40000元的借条归还陈忠银，后陈忠银又归还了部分款项。而谢承军、罗金祥持两份借条计58000元向法院起诉，隐瞒了当扣利息及已归还部分款项的事实，致使法院作出错误的民事调解书，依法应予纠正。原审被告陈忠银、唐辉兰称，实际借款32000元，至目前止共偿还了73400元，请求撤销原审调解书。原审原告谢承军、罗金祥称，检察机关的检察建议内容属实，故申请撤回对陈忠银、唐辉兰的诉讼请求。谢承军、罗金祥原审向法院起诉请求判决被告立即偿还原告借款58000元及利息。本院原审经调解双方当事人达成如下协议：1、陈忠银、唐辉兰于2017年4月30日前偿还谢承军、罗金祥欠款4万元。如陈忠银、唐辉兰未按约履行给付义务，则仍按原欠款5万元承担偿还责任，谢承军、罗金祥就5万元有权申请法院强制执行。2、案件受理费625元由谢承军、罗金祥承担。本院再审查明，谢承军、罗金祥诈骗案业经本院作出(2020)苏0682刑初33号刑事判决书，该判决认定：2016年6月30日，陈忠银向谢承军、罗金祥借款40000元，借条约定一个月归还，口头约定实际借期两个月，扣除两个月利息，实际交付32000元。唐辉兰作为共借人在借条上签名。2016年7月底，谢承军、罗金祥向陈忠银索要40000元债务，至2016年9月1日前，陈忠银先后向谢承军、罗金祥给付28000元。谢承军、罗金祥于2016年9月1日要求陈忠银重新出具借款18000元的借条，替换之前借款40000元的借条，但未实际将原借条归还陈忠银。后陈忠银多次向谢承军、罗金祥还款共计15400元。2017年1月4日，谢承军、罗金祥向本院提起诉讼，要求陈忠银、唐辉兰偿还40000元及18000元的债务。本院原审组织双方进行调解，因陈忠银未能提供还款凭证，且谢承军、罗金祥隐瞒归还欠款的事实，仅认可7900元的还款，陈忠银、唐辉兰遂同意调解并达成前述调解协议。后陈忠银未按期还款，谢承军、罗金祥于2017年5月17日向本院申请执行，要求执行调解书约定50000元债务。执行中人陈忠银还款30000元，余款20000元未执行到位。谢承军、罗金祥实际骗得人民币41400元。再审庭审中，谢承军、罗金祥对本院刑事判决所认定的事实全部予以认可。本院再审认为，谢承军、罗金祥已被追究刑事责任，同时对赃款退赔问题一并作出了判决。原审原告谢承军、罗金祥提起的民事诉讼隐瞒了相关事实，致使原审作出错误的民事调解书，应依法纠正。如皋市人民检察院再审检察建议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初383号民事调解书；二、驳回谢承军、罗金祥的诉讼请求。再审案件受理费1250元，由谢承军、罗金祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二〇年七月十五日书记员  陈思思
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初2025号原告：刘慧，女，1974年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：刘冬成，男，1986年12月19出生，汉族，居民，住阜宁县开发区。原告刘慧与被告刘冬成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘慧的委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼，被告刘冬成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬成支付水、电费合计11675元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项请求为：要求被告支付欠水、电费合计6604元。事实和理由：原、被告双方签定门市租赁合同，合同中约定水、电费、煤气费、电话费、物业管理费等均由被告承担，合同期满后，原告接手门市后发现被告租赁期间还差欠电费11304元、水费300元，合计金额11604元，扣减水电押金5000元，还差欠6604元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告刘冬成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告刘慧提供的房屋租赁协议、水费发票和电费发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，原告刘慧作为甲方与被告刘冬成作为乙方签订房屋租赁合同1份，合同约定原告刘慧将坐落于阜宁县府前街射河北路府前公寓M11、12、13室面积为252平方米的房屋出租给被告刘冬成经营使用，租期5年。合同第十条还约定：在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付，并由乙方承担延期付款的违约责任：1.水、电费；2.煤气费；3.电话费；4.物业管理费；5.员工工资费；6.租金拖欠费。因被告刘冬成未能缴纳2019年9月-11月电费及2020年4月水费，原告刘慧代为缴纳水费300元、电费11304元。扣减5000元水电押金，被告刘冬成共欠原告水电费6604元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。本案原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，依法成立并已生效。合同约定水、电费用由被告负担，被告刘冬成应当按房屋租赁合同缴纳水、电费用。被告刘冬成未按合同约定缴纳水、电费，原告刘慧代为结清合计11604元，被告刘冬成应当偿还，故本院对原告刘慧要求被告偿还6604元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘冬成向原告刘慧支付水、电费合计6604元，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预缴），由被告刘冬成负担。本判决为终审判决。审 判 员 高爱民二〇二〇年七月十三日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2077号原告:何兴国,男,1946年3月18日出生,汉族,住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：何建军，男，系何兴国儿子，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。被告:胡安,男,1982年10月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。原告何兴国与被告胡安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告何兴国委托诉讼代理人何建军、张玉保到庭参加诉讼，被告胡安经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何兴国向本院提出诉讼请求：1.判令胡安立即归还1000000元借款,自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至借款还清时止;2.胡安承担全部诉讼费用。事实与理由：合肥同功工贸有限公司经营状况尚好的2014年4月至9月,何兴国通过银行转给胡安795000元，胡安分别出具了500000元、200000元、100000元借条。双方口头约定支付利息。由于胡安未能还款和支付利息,2017年5月1日胡安将利息205000元转为借款,同日将借条更换为借款1000000元的借条。由于胡安至今没有归还借款,何兴国诉至法院,请求法院依法判决。胡安未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：胡安向何兴国借款，何兴国于2014年4月29日至2014年9月25日期间分三次，共向胡安转账支付795000元，胡安共向何兴国出具三张借条，总额为800000元。因胡安一直未还款，2017年5月1日，胡安再次向何兴国出具借条一张，载明借款金额为1000000元，注明2017年4月30日之前的借条全部作废。何兴国自认1000000元的借条包含了胡安自愿支付的利息205000元。因胡安至今未还款，何兴国向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何兴国提交的借条、转账记录相互印证，证明其与胡安成立借贷关系并履行了出借义务。何兴国主张的诉讼请求包含未还的本金以及承诺支付的利息，经核算，从何兴国转账之日至重新出具借条之日期间，205000元的利息未超过法定标准，故对何兴国主张的诉讼请求应予支持。何兴国以起诉的方式进行催告后，胡安仍未还款，何兴国主张自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期付款利息的请求，也符合法律规定，但标准未予明确，故本院参照银行逾期利率的标准，按年利率6%的标准计付逾期利息至本金实际清偿之日止，但本金基数应为实际出借的数额795000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安于判决生效之日起十日内给付原告何兴国借款本金795000元，利息205000元，并自2020年2月3日起以本金795000元为基数，按年利率6%的标准计付逾期利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告何兴国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，公告费800元，由被告胡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年七月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执941号之七 申请执行人：吕某某，男，1973年出生，住辽宁省东港市。 被执行人：田某某，男，1955年出生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初2097号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在银行的账户存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年七月九日 书记员  林 立
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1458号原告：刘承忠，男，1946年11月8日，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告刘承忠与被告刘伟、王初霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告刘承忠、被告刘伟云上法庭到庭参加诉讼，被告王初霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承忠向本院提起以下诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金160000元及从2015年4月1日起到本金还清之日止的按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告刘伟、王初霞因开发房地产项目急需资金分别于2013年4月2日、2014年3月15日向原告刘承忠借款100000元、60000元。双方约定月利息为1.5%。被告给付原告利息至2015年3月31日，此后，被告未再给付原告本息。被告刘伟辩称，对向原告借款160000元的事实及借款利息已给付至2015年3月31日无异议。被告刘伟与被告王初霞已于2015年离婚，且当时约定所有德昌的借款债务由被告刘伟一人承担。2015年4月1日以后的利息希望可以按照月利率0.8%计算。被告王初霞未向本院提供答辩状、延期开庭申请、证据等材料。本院经审理认定法律事实如下：2013年4月2日，被告刘伟、王初霞因开发房地产项目急需资金向原告刘承忠借现金款100000元。被告刘伟、王初霞向原告刘承忠出具德昌公司统一的格式借款借条一份，内容为：“今借到刘承忠人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）此据。此款按月息壹分伍厘整计息；每季度结息壹次。期限：—。江**县德昌房地产开发有限公司（未盖章）。借款人：刘伟、王初霞，联系电话139××******、158××××****，二0一三年四月二日”。2014年3月15日，被告刘伟因开发房地产项目急需资金向原告刘承忠借现金款60000元。被告刘伟向原告刘承忠出具德昌公司统一的格式借款借条一份，内容为：“今借到刘承忠人民币陆万元整（￥：60000.00元）此据。此款按月息壹分伍厘整计息；每季度结息壹次。期限：—。江**县德昌房地产开发有限公司（未盖章）。借款人：刘伟，联系电话:158××******，二0一四年三月十五日”。二被告给付原告利息至2015年3月31日，此后，被告未再给付原告本息。原告同意借款未给付的利息可以按月利率0.8%计算。另查明：被告刘伟与被告王初霞曾为夫妻关系。2015年12月8日，被告王初霞与被告刘伟办理离婚登记。以上事实，有原告刘承忠、被告刘伟的陈述，原告刘承忠提供的《借条》二份等证据证实，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，借款借条是德昌公司的格式借款借条。一份借款借条的借款人是刘伟、王初霞，另一份借款借条的借款人是刘伟，德昌公司未盖章。而刘伟作为德昌公司的股东筹集资金认缴公司股本是正常的，该借贷应属原告刘承忠与被告刘伟、王初霞之间的借贷关系。刘伟与王初霞当时为夫妻关系，偿还160000元的借款利息是二被告共同偿还的，该债务应为夫妻共同债务。被告刘伟辩称与被告王初霞已于2015年离婚，且当时约定所有德昌的借款债务由被告刘伟一人承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告刘伟与被告王初霞离婚时协议，德昌公司的债务由被告刘伟承担，不由被告王初霞承担。该协议不能对抗债权人，即原告刘承忠可对被告刘伟、王初霞主张借款的偿还。原告刘承忠同意变更利息为月利率0.8%，本院予以准许。利息计算时间应从2015年4月1日起至还清时止。原、被告借款时未约定具体的给付期限。未约定的借款给付的诉讼时效最长应为二十年。被告王初霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告刘伟、被告王初霞在本判决生效之日起十日内给付原告刘承忠借款本金160000元及利息（2015年4月1日起至按照0.8%月利率计算至偿清之日止）；以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘伟、王初霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  吴木东二〇二〇年七月二十二日法官助理贾鑫书记员万淑芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初1614之一号申请人：洛阳银行股份有限公司偃师支行。统一社会信用代码：914103816987086166地址：偃师市城关镇槐新南路首阳路口。负责人：谷博，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘伟，该行职工。委托诉讼代理人：吴峰辉，该行代理律师。被申请人：洛阳吉铭车业有限公司。统一社会信用代码：91410381680758957H住所地：偃师市产业集聚区（岳滩镇喂南村）。法定代表人：魏改丽被申请人：洛阳宗乔车业有限公司。统一社会信用代码：91410381090402256T住所地：偃师市产业集聚区工业大道北侧、富源路以西（岳滩镇喂南村）。法定代表人：王延林被申请人：偃师市顾县兴发钢圈有限公司。统一社会信用代码：91410381MA3XC29D7E住所地：偃师市顾县镇安滩村**。法定代表人：关阔被申请人：偃师市顾县兴发摩托配件加工厂。统一社会信用代码：91410381790611737D住所地：偃师市顾县镇安滩村负责人：关阔被申请人：魏改丽，女，1970年3月14日生，汉族，，住偃师市被申请人：李志强，男，1970年12月27日生，汉族，，住偃师市顾县（与魏改丽系夫妻关系）。被申请人：王延林，男，1972年12月23日生，汉族，，住偃师市被申请人：董丽迎，女，1975年7月11日生，汉族，，住偃师市（与王延林系夫妻关系）。被申请人：关阔，男，1987年10月5日生，汉族，，住偃师市顾县被申请人：李婷，女，1990年12月4日出生，汉族，，住偃师市顾县（与关阔系夫妻关系）。被申请人：高正祥，男，1966年8月9日出生，汉族，，住偃师市本院于2020年4月9日作出（2020）豫0381财保54号民事裁定书，冻结被申请人洛阳吉铭车业有限公司、洛阳宗乔车业有限公司、偃师市顾县兴发钢圈有限公司、偃师市顾县兴发摩托配件加工厂、魏改丽、李志强、王延林、董丽迎、关阔、李婷、高正祥银行存款2500000元，或其他等值财产的查封。现申请人洛阳银行股份有限公司偃师支行申请解除对被申请人洛阳吉铭车业有限公司、洛阳宗乔车业有限公司、偃师市顾县兴发钢圈有限公司、偃师市顾县兴发摩托配件加工厂、魏改丽、李志强、王延林、董丽迎、关阔、李婷、高正祥银行存款2500000元的冻结或其他等值财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：解除对被申请人洛阳吉铭车业有限公司、洛阳宗乔车业有限公司、偃师市顾县兴发钢圈有限公司、偃师市顾县兴发摩托配件加工厂、魏改丽、李志强、王延林、董丽迎、关阔、李婷、高正祥银行存款2500000元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  郭东昕二〇二〇年七月二十四日书记员  温静洁
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1909号 寿光市金惠热力有限公司、董立胜： 寿光市金惠热力有限公司与董立胜合同纠纷一案，申请执行标的共计5536.60元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，寿光市金惠热力有限公司向本院申请执行的（2019）鲁0783民初1875号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
文书内容江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初805号原告：江西中矿云鼎企业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬四路111号5楼，统一社会信用代码91360100593775396W。法定代表人：徐梦琪，公司总经理。委托诉讼代理人：端木斌，男，公司员工。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王珍，女，1986年7月16日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师。原告江西中矿云鼎企业发展有限公司（以下简称江西中矿云鼎公司）与被告王珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中矿云鼎公司的委托诉讼代理人张圣莹、被告王珍及其委托诉讼代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西中矿云鼎公司向本院提出诉讼请求：1.王珍向其支付买卖合同货款327900元；2.王珍按合同约定向其支付违约金357738.9元（从2017年3月7日到2020年3月2日共计1091天）；3.王珍承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日江西中矿云鼎公司与王珍签订《购销合同》，王珍向江西中矿云鼎公司购买手机，总价款327900元，王珍应在2017年5月6日结清所有货款，如逾期付款则以合同价款按1‰/日支付违约金。2016年11月7日王珍收取全部货物并出具货物签收单。江西中矿云鼎公司多次催讨货款未果后，诉至法院。王珍辩称，其与江西中矿云鼎公司签订的合同和签收单是虚构的，其从未收到过江西中矿云鼎公司的货物，也不欠货款。其经朋友万进宁介绍给肖珣实际投资的江西省璟成科技发展有限公司和海莲泥（江西）农业制品有限公司担任法人，因其急需用钱想用其房子抵押贷款时，发现公司有贷款未还导致其进入黑名单，肖珣称银行事情解决之前给借钱给答辩人，房子抵押给肖珣，之后肖珣称以江西中矿云鼎公司的名义做个合同手续。其实际向肖珣借款27.86万元，欠肖珣的钱，故江西中矿云鼎公司并非本案适格诉讼主体。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：1.2016年11月7日，江西中矿云鼎公司与王珍签订合同编号为2016110701的《购销合同》一份，双方约定王珍向江西中矿云鼎公司购买苹果手机60台，合同总金额为327900元，江西中矿云鼎公司于合同签订之日起五日内送货至王珍，王珍在六个月之内截至2017年5月6日前付清合同款项，2017年3月6日支付66200元，2017年4月6日支付54500元，2017年5月6日支付207200元，逾期付款则按合同总金额的1‰/日支付违约金，双方履行合同发生纠纷的，产生的律师费及诉讼费等相关费用均由败诉方承担，江西中矿云鼎公司的联系人为端木斌。同日，江西中矿云鼎公司作为抵押权人与作为抵押人的王珍签订《最高额抵押合同》一份，双方约定为确保江西中矿云鼎公司与王珍签订的购销合同（合同编号为201611071）的履行，王珍以其名下的不动产进行抵押担保，担保的主债权种类为购销合同（合同编号为201611071）、本金数额为327900元，抵押期限从2016年11月7日至2017年11月6日。江西中矿云鼎公司的授权代理人端木斌在落款处签字。之后，双方在南昌市新建区不动产登记中心办理房屋抵押登记手续。2.2016年11月7日，王珍在《货物签收单》上签字并按手印，签收单上记载的合同编号为201611071，苹果手机型号、数量、单价和总价与《购销合同》一致，签收单上记载的货物交付人为端木斌。3.2019年7月20日王珍被催还欠款。2020年2与29日，端木斌向王珍发短信“王珍：你好！我是江西中矿云鼎的法务端木斌，你欠公司货款时日已久，我们也不是非逼着你一定要一次性付清，你至少要有一个态度，写一个具体可执行的还款计划吧！这也是做人做起码的责任，希望你能重视并予以妥善解决为盼！端木斌”，王珍回复短信“做人的起码责任？那麻烦你们先把我黑名单的事情解决一下好吧，做人起码也应该是相互的吧”。同日，端木斌打电话给王珍，问货款怎么弄，王珍表示其现在也没有钱，其会自己跟徐总联系。4.2020年5月18日，江西中矿云鼎公司与北京市中银（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》一份，双方约定，江西中矿云鼎公司委托江西中银（南昌）律师事务所律师出庭代理诉讼，其需要支付律师费18000元，合同有效期至案件一审终结止。2020年5月27日江西中矿云鼎公司向北京市中银（南昌）律师事务所支付前述律师费。本院认为，本案争议焦点是案涉《购销合同》和《货物签收单》是否合法有效。江西中矿云鼎公司提交的《购销合同》和《货物签收单》上均有王珍签名，签收单上还有王珍捺印，王珍对其签名和捺印认可，但提出其在肖珣实际控制的江西省璟成科技发展有限公司和海莲泥（江西）农业制品有限公司担任法定代表人，《购销合同》和《货物签收单》是为了配合江西中矿云鼎公司的实际控制人肖珣做名义上的合同手续，但并未提交证据证明肖珣是江西中矿云鼎公司、江西省璟成科技发展有限公司和海莲泥（江西）农业制品有限公司的实际控制人，也未提交能够反驳江西中矿云鼎公司主张的证据。据此，《购销合同》《货物签收单》合法有效，江西中矿云鼎公司与王珍之间的买卖合同关系成立并生效，双方应依约履行合同该义务。江西中矿云鼎公司以其交付货物后王珍尚欠货款327900元为由，要求王珍支付前述货款，有事实和法律依据，予以支持。江西中矿云鼎公司要求王珍按合同约定支付从2017年3月7日至2020年3月2日的违约金357738.9元；经查，合同约定违约金以合同总款按每日1‰计付，该约定超出法律规定；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，对江西中矿云鼎公司主张的以货款327900元为基础从2017年5月6日起按照全国银行间铜业拆借中心2020年7月20日公布的1年期LPR3.85%上浮50%即年利率5.775%计算至2020年3月2日的违约金即72393元，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、王珍于本判决生效之日起十五日内向江西中矿云鼎企业发展有限公司支付货款327900元。二、王珍于本判决生效之日起十五日内向江西中矿云鼎企业发展有限公司支付违约金72393元。三、驳回江西中矿云鼎企业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，减半收取计5328元，江西中矿云鼎企业发展有限公司1599元，王珍负担3729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年七月三十一日法官助理符鹏书记员罗春
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初190号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人杨肖，男，1989年9月19日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年11月7日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，11月19日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人杨肖犯合同诈骗罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘钰妮出庭支持公诉，被告人杨肖及其辩护人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月上旬，被告人杨肖为了骗取贷款购车后套现，在没有还款能力的情况下，通过朋友联系向位于襄州区的湖北耀世星徽汽车销售服务有限公司申请（以下简称耀世星徽公司）办理贷款购车业务，购买林肯MKZ轿车，并向该公司提供了虚假个人银行流水“中国建设银行个人活期账户交易明细”用于验资审核，同时，耀世星徽公司将杨肖提供的贷款申请资料通过网络上传给其合作方庞大乐业租赁有限公司（担保方）。同年10月17日，杨肖同耀世星徽公司签订了“消费信贷分期付款买卖汽车合同”。合同约定：车辆总价25万元，杨肖首付5万元，同时，杨肖与庞大乐业租赁有限公司签订了“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同”。约定：余款20万元由杨肖向中国工商银行股份有限公司滦州支行（贷款方）申办信用卡贷款，以透支方式支付，并将车辆抵押给中国工商银行股份有限公司滦州支行，授权庞大乐租赁有限公司在其不能正常还款时全权处置该贷款车辆。后耀世星徽公司先行垫付20万元购买了该车辆，10月24日，耀世星徽公司将购买的车辆交付给杨肖。10月28日，杨肖将该车低价抵押出让，得款10万元被其挥霍。同年11月4日，耀世星徽公司的合作方河北庞大乐业租赁有限公司（担保公司）告知杨肖提供的个人建行流水需重新核实，复核时杨肖承认自己提供了上述虚假的个人银行流水用于验资。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了消费信贷分期付款买卖汽车合同、贷款担保事宜的合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、司法协查信息详情等书证、证人沈某、胡某等人证言、被告人杨肖的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨肖以非法占有为目的，在签订履行合同的过程中，提供虚假的银行流水作为验资证明，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人杨肖有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人杨肖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦无异议，其辩护人的辩护意见是：被告人杨肖有自首情节，又自愿认罪认罚，建议对被告人杨肖从轻处罚。经审理查明，2019年10月上旬，被告人杨肖为了骗取贷款购车后套现，在没有还款能力的情况下，通过朋友联系向位于襄阳市襄州区的“湖北耀世星徽汽车销售服务有限公司”申请（以下简称湖北耀世星徽公司）办理贷款购车业务，购买林肯MKZ轿车，并向该公司提供了虚假个人银行流水“中国建设银行个人活期账户交易明细”用于验资审核，同时，湖北耀世星徽公司将杨肖提供的贷款申请资料通过网络上传给其合作方庞大乐业租赁有限公司（担保方）。同年10月17日，杨肖同湖北耀世星徽公司签订了“消费信贷分期付款买卖汽车合同”。合同约定：车辆总价25万元，杨肖首付5万元，同时，杨肖与庞大乐业租赁有限公司签订了“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同”。约定：余款20万元由杨肖向中国工商银行股份有限公司滦州支行（贷款方）申办信用卡贷款，以透支方式支付，并将车辆抵押给中国工商银行股份有限公司滦州支行，滦州支行授权庞大乐业租赁有限公司在其不能正常还款时全权处置该贷款车辆。后湖北耀世星徽公司先行垫付20万元购买了该车辆，10月24日，耀世星徽公司将购买的车辆交付给杨肖。10月28日，杨肖将该车低价抵押出让，得款10万元被其挥霍。同年11月4日，湖北耀世星徽公司的合作方庞大乐业租赁有限公司（担保公司）告知杨肖提供的个人建行流水需重新核实，复核时杨肖承认自己提供了上述虚假的个人银行流水用于验资。2019年11月7日，被告人杨肖到襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所交代了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的消费信贷分期付款买卖汽车合同、贷款担保事宜的合同、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、逾期变卖委托书、重点事项提醒、营业执照、工商银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、司法协查信息详情等书证、证人沈某、胡某、赵某、李某、蒋某等人证言、到案经过、被告人杨肖的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨肖以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，提供虚假的银行流水作为验资证明，骗取他人财物，数额巨大；其行为构成合同诈骗罪，应予依法惩处，公诉机关指控成立。辩护人提出“被告人杨肖有自首情节，又自愿认罪认罚，建议对被告人杨肖从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人杨肖在案发后，主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，其又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨肖犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年11月6日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳）。二、被告人杨肖违法所得20万元责令退赔，返还给湖北耀世星徽汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾 平人民陪审员  赵华英二〇二〇年七月十六日书 记 员  翟璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初554号 原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。 法定代表人：杨天利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，该公司法务。 委托诉讼代理人：魏岗停，该公司法务。 被告：尤泉，男，1990年2月10日生，汉族。 原告众能联合数字技术有限公司（简称众能联合公司）与被告尤泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众能联合公司的委托诉讼代理人魏岗停到庭参加诉讼，被告尤泉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众能联合公司向本院提出诉讼请求：被告尤泉支付其租金、运费、维修费合计27556元及利息（从2019年2月1日计算至实际付款之日，按每日千分之五计算）。事实和理由：2018年8月30日及同年9月13日，原告与被告签订两份《设备租赁合同》，约定被告向其租赁高空作业平台设备，租赁期间及具体租赁物以实际设备进、退场确认单为准。合同签订生效后，原告依约履行了租赁物的交付义务，但被告有部分租金未支付。其多次催要无果，故诉至法院。 被告尤泉未应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告众能联合公司（出租方）与被告尤泉（承租方）签订1份设备租赁合同（合同编号ZNLHZL-2018-20544），约定：工程名称门头沟龙湖，施工地点永定镇石龙西路骏洋大厦；本合同有效期自2018年8月30日开始计算，有效期至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满；承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为10米剪叉高空作业平台1台，预计租赁期限自2018年8月30日起至2019年1月27日止共计150天；天租价200元/台，月租价3000元/台；租赁物进场的运输及风险由出租方负责，承租方承担费用；租赁物退场的运输及风险由出租方负责，承租方承担费用；预计租金总额为15000元。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方怠于支付租金或其他应付款项时，承租方应就逾期未付款每日按应付未付金额的千分之五的计算方式支付违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。2018年9月13日，众能联合公司与尤泉（承租方）再次签订1份设备租赁合同（合同编号ZNLHZL-2018-21002），约定：工程名称廊坊市开发区娄庄路润泽大数据，施工地点廊坊经济开发区楼庄路；本合同有效期自2018年9月13日开始计算，有效期至承租方返还租赁物并履行完毕其在本合同项下的全部义务时届满；承租方返还租赁物的时间具体以双方签字确认的《高空作业平台设备退场确认单》上载明的时间为准；租赁物为14米剪叉高空作业平台1台，预计租赁期限自2018年9月14日起至2018年10月14日止共计30天；天租价430元/台，月租价6500元/台；租赁物进退场由承租方承担费用；进退场费用600元。另，合同通用条款约定：租赁期间的起、止时间以出租、承租双方及各自授权人员签章确认的《高空作业平台设备进场确认单》、《高空作业平台设备退场确认单》载明的交接时间计算；非因出租人原因导致实际租赁期间短于本合同约定的预计租赁期间的，除双方另有约定外，仍按预计租赁期间计算并支付租金；实际租赁期间不足1个月（30个自然日）的，按本合同约定的天租价标准计算，总额累计超过1个月租价标准的，按1个月标准收取；1个月及以上的，各满月期间按本合同约定的月租价标准计算（月租价×实际租赁月数），剩余不满月期间按月租价标准计算（月租价÷30天×实际多出天数）；承租方未按期支付租金、保证金和其他费用的，每逾期1日按欠付金额的千分之五计算违约金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。2019年1月20日，TLG1932R设备退场时手柄切换开关损坏，众能联合公司主张损失为180元。 2019年4月23日，众能联合公司和尤泉经结算确认：租金总额59617元（含运费2400元），尤泉已付款10900元，尚欠48717元。审理中，众能联合公司提交租赁费计算情况说明一份，自愿将租金减少为58576元，但另外主张维修费180元；尤泉已支付众能联合公司31200元。 本院认为：原告众能联合公司与被告尤泉签订的设备租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。众能联合公司依约将高空作业平台设备交付给尤泉使用，尤泉亦应按约支付租金和运费。双方结算中明确了租金总额及设备进退场时间，尤泉逾期付款，构成违约，应承担违约责任。众能联合公司经结算后自愿减少租金，系自行处分权利，符合法律规定，本院认定。众能联合公司主张的维修费180元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定违约金按每日千分之五计算，该约定明显过高，本院酌定按年利率24%计算。被告尤泉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告尤泉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告众能联合数字技术有限公司支付租金、运费、维修费合计27556元及违约金（从2019年2月1日计算至实际付款之日，按照年利率24%标准计算）。 二、驳回原告众能联合数字技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取295元，由被告尤泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  邵长伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张瑞欣
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初4083号 原告：尚永学，男，1959年4月28日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：许敬春，安徽许敬春律师事务所律师。 被告：刘瑞领，男，1954年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告尚永学与被告刘瑞领买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告尚永学及其委托诉讼代理人许敬春，被告刘瑞领到庭参加诉讼。审理中因鉴定依法变更了审理期限，本案现已审理终结。 尚永学向本院提出诉讼请求：1.判决刘瑞领支付水泥款22.86万元，并判决刘瑞领支付自2017年1月17日始至水泥款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截至2019年9月17日利息暂按3万元计，以后利息继续计算至水泥款付清之日止）；2.本案诉讼费由刘瑞领承担。事实和理由：刘瑞领因淮北市杜集区***项目施工需要，购买尚永学的水泥。尚永学将水泥运送至刘瑞领***项目施工工地。2017年1月17日，刘瑞领给尚永学出具欠条，确认欠尚永学水泥款2012年至2013年合计22.86万元。出具欠条后，刘瑞领未支付尚永学水泥款，至今尚欠水泥款22.86万元。尚永学多次催促刘瑞领支付水泥款，刘瑞领均以各种理由推拖。综上，刘瑞领违背约定，不支付尚永学水泥款，应承担偿付水泥款及利息等的法律责任。请求法院依法作出公正判决，支持尚永学的诉讼请求，维护尚永学的合法权益。 刘瑞领辩称，涉案项目是从2011年11月1日开始动工，原来没用尚永学的水泥。2016年各方开协调会时定下来购买尚永学的水泥，并安排人向尚永学付款10万元。有没有送货，钱有没有付，刘瑞领不知道。2013年中秋之前，刘瑞领就不再负责工地财务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚永学提交了欠条，拟证明刘瑞领欠其水泥款22.86万元的事实。刘瑞领认为该欠条上欠款人处“刘瑞领”的签字并非其本人所签并申请了笔迹鉴定，后刘瑞领未在规定期限内预交鉴定费用，视为刘瑞领放弃申请，故本院对该欠条予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年，刘瑞领从尚永学购买水泥用于杜集区***项目施工。期间，刘瑞领支付了部分水泥款，2017年1月17日，经结算，刘瑞领向尚永学出具欠条一份，写明：今欠尚永学水泥款2012年至2013年合计22.86万元整（大写贰拾贰万元捌仟陆佰元整）。出具欠条后，刘瑞领未再支付欠款，尚永学催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，尚永学与刘瑞领虽未签订书面的买卖合同，但双方之间已成立事实上的买卖合同关系，有刘瑞领出具的欠条为证。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚永学履行了交付标的物的义务，刘瑞领应当履行支付全部货款的义务。经结算，刘瑞领尚欠尚永学水泥款22.86万元未给付，故尚永学要求刘瑞领给付水泥款22.86万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定逾期付款违约金及付款期限，尚永学可以要求刘瑞领按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年9月27日起计算至欠款付清之日止的利息，其超出部分的利息请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下： 一、刘瑞领于本判决生效后十五日内给付尚永学水泥款22.86万元及利息（自2019年9月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）； 二、驳回尚永学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5179元，减半收取计2589.5元，由尚永学负担300元，刘瑞领负担2289.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孟祥浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。 对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1224执885号之一申请执行人赵珍，女，1991年01月30出生，汉族，住卢氏县。被执行人宋海波，男，1991年03月20出生，汉族，住卢氏县。赵珍申请执行宋海波民间借贷一案，因被执行人宋海波未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初441号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋海波在中信银行的账户(账号:62269020********_000001)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人宋海波在中原银行的账户(账号:62366011********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人宋海波在浦发银行的账户(账号:7602000********)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人宋海波在招商银行的账户(账号:62148338********_20001)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人宋海波在中国银行的账户(账号:62590641********、2520********CNY0、26244651****CNY0)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人宋海波在中国邮政储蓄银行的账户(账号:62109830000********、62109850500********)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人宋海波在交通银行的账户(账号:62226006200********、62226001400********、62226201400********)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人宋海波在支付宝账户的账户(账号:20885120********、20887222********)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人宋海波在财付通支付账号的账户(账号:085e9858e8ed09813****aa41@wx.tenpay.com、085e9858e03770633****6041@wx.tenpay.com、085e9858e048513a7****c911@wx.tenpay.com、085e9858e01a26241****f50e@wx.tenpay.com、674****53、493****26)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年七月十六日书记员  张海龙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0103执异225号申请执行人：骆昌银，男，汉族，1973年12月6日生，户籍住所地为四川省富顺县怀德镇司湾村11组62号。委托代理人：陈洁，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：四川亚泰建设有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市西山区民胜家园西区4栋1单元201室。负责人：朱正全。第三人：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段十七号。法定代表人：谢志平。本院在执行骆昌银与四川亚泰建设有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请执行人骆昌银提出追加四川亚泰建设有限公司为本院（2019）云0103执5060号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人骆昌银称：我起诉被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，已经由昆明市盘龙区人民法院组织调解，并于2019年7月11日作出（2019）云0103民初7952号民事调解书，我已申请强制执行，现被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司无可供执行的财产，本案中我的合法债权无法清偿。根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，因被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司不能清偿其对我的债务，我根据相关法律规定，申请追加四川亚泰建设有限公司为案件的被执行人，以保障我的合法权益，望人民法院予以批准为感。申请执行人骆昌银向本院提交了如下证据：1、身份证，2、四川亚泰建设有限公司的企业信用信息公示报告，3、四川亚泰建设有限公司云南分公司的企业信用信息公示报告，4、（2019）云0103民初7952号民事调解书，5、受理案件通知书。被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司未提交证据，亦未答辩。第三人四川亚泰建设有限公司未提交证据，亦未答辩。本院查明：本院于2019年7月11日作出（2019）云0103民初7952号民事调解书，原告骆昌银与被告四川亚泰建设有限公司云南分公司双方自愿达成如下协议，一、被告于2019年7月30日前向原告支付人民币594859元，于2019年9月30日前向原告支付人民币500000元，于2019年11月30日前向原告支付人民币500000元，于2020年1月22日前向原告支付人民币500000元；二、如被告未按期履行上述任何一项支付义务，则原告有权就全部剩余款项申请强制执行，被告应承担以未付款项为本金，自2019年2月1日起至实际偿清之日止按照同期银行贷款利率四倍计算的资金占用费；三、案件受理费人民币23891元，本院减半收取人民币11945.5元，由被告于2019年7月12日前支付给原告；四、原告律师费由原告自行承担。因四川亚泰建设有限公司云南分公司未履行上述生效民事调解书确定的义务，骆昌银遂向本院申请强制执行，本院以（2019）云0103执5060号立案执行。在执行过程中，因被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司名下查无财产可供执行，本院依法裁定终结（2019）云0103执5060号案件的本次执行程序。经本院调查，从昆明市西山区市场监督管理局调取的材料中，四川亚泰建设有限公司云南分公司提交的《分公司设立登记申请书》载明：负责人为林洪；该份申请书公司加盖了四川亚泰建设有限公司的公司印章，公司法定代表人签字处有唐晓波的手写签名并加盖有唐晓波的印鉴。《负责人任职文件》载明：我四川亚泰建设有限公司全体股东于2011年10月19日在公司住所经研究讨论一致通过如下事项，一、设立四川亚泰建设有限公司云南分公司，二、由公司法定代表人任命林洪为该分公司负责人，并签署负责人任职文件；该份任职文件法定代表人签字处有唐晓波的手写签名并加盖有唐晓波的印鉴，右下角公司名称处有四川亚泰建设有限公司的公司印章，落款日期为2011年10月19日。《营业执照（副本）》载明：四川亚泰建设有限公司云南分公司的类型为有限责任公司分公司（私营）。另外查明，四川亚泰建设有限公司的企业信用信息公示报告载明：2016年8月26日法定代表人变更为谢志平；四川亚泰建设有限公司云南分公司的企业信用信息公示报告载明：2019年12月19日负责人变更为朱正全。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案中，从本院查明的事实来看，一方面，被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司是第三人四川亚泰建设有限公司的分支机构，二者之间的隶属关系清晰明确；另一方面，经本院进行财产调查后确认，被执行人四川亚泰建设有限公司云南分公司查无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务。综上，申请执行人骆昌银的追加请求符合上述法律规定，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加第三人四川亚泰建设有限公司作为昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103执5060号案件的被执行人；二、第三人四川亚泰建设有限公司应于本裁定生效之日起十日内，向申请执行人骆昌银履行昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初7952号民事调解书确定的应由四川亚泰建设有限公司云南分公司履行的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 陈 为审判员 郎春生审判员 菅文龙二〇二〇年七月二日书记员 王俊鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初10779号原告：南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会，统一社会信用代码55320115777034832Q，住所地南京市江宁区东山街道永安社区。法定代表人：许鹏，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞曾莹，江苏三法律师事务所律师。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（曾用名：南京万安陵园有限公司），统一社会信用代码91320115249810957X，住所地南京市江宁区东山街道金箔路**。法定代表人：曹金寨。原告南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会（以下简称永安社区居委会）与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安社区居委会的委托诉讼代理人刘云、俞曾莹到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安社区居委会向本院提出诉讼请求：1.确认其与被告签订的土地租赁合同于2019年4月2日解除；2.判令被告支付截至2019年4月1日的租金1257886元；3.判令被告自合同解除之日至返还土地之日按每年103758元的标准支付占有使用费；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年7月11日，其与被告万安陵公司签订土地租赁合同一份，载明万安陵公司自1998年12月30日起租赁其位于万安陵园牌楼南面土地，面积24.5亩，至2007年7月10日，欠其租金728875元未付，万安陵公司于2007年7月30日前付清欠款。合同还约定了剩余租赁期限自2007年7月11日起至2027年7月10日止，前五年租金合计428750元，后续五年租金合计471625元，再五年年租金103758元等内容。合同签订后，万安陵公司仅支付租金550000元，余款一直未付，故诉至法院，要求判如所请。被告万安陵公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2007年7月11日，原告永安社区居委会（甲方）与南京万安陵园有限公司（乙方）签订土地租赁合同一份，主要内容为：1998年12月30日，双方签订土地租赁协议，乙方租赁甲方位于万安陵园牌楼南面土地，东西长142米、南北长115米，面积24.5亩，租期30年。乙方欠甲方租金728875元，于2007年7月30日前付清。现因街道和社区合并及乙方内部情况变化，双方协商就剩余租期（2007年7月11日止2027年7月10日）的合同条款进行修改，明确四址为北至乙方牌楼，南至上高线，西至殡仪馆路东边2米，东至乙方围墙边。2007年7月11日至2012年7月10日，每年租金85750元，五年合计428750元；2012年7月11日至2017年7月10日，每年租金94325元，五年租金471625元；2017年7月11日至2022年7月10日，每年租金103758元，五年租金518790元，2022年7月11日止2027年7月10日，每年租金114121元，五年租金570605元，20年租金合计1989770元。乙方应于每年7月30日前一次性交纳当年租金。合同签订后，被告万安陵公司继续使用案涉土地，但仅于2007年9月29日、2011年1月31日分别支付租金400000元、150000元，合计550000元。2019年3月20日，永安社区居委会委托律师向万安陵公司邮寄律师函一份，要求万安陵公司接函后3日内支付所欠租金。2019年3月27日，永安社区居委会又向万安陵公司邮寄律师函一份，告知因万安陵公司欠付租金，解除与万安陵公司之间的土地租赁合同。该律师函于2019年4月2日被拒收退回。另查明，案涉土地上未建设建筑物，现状为空地。2014年9月23日，南京市江宁区人民政府东山街道办事处发出房屋拆迁公告一份，载明因上坊旧城改造，对东至绕越高速，南至104国道，西至上高线，北至文靖东路——临麒路闭合线范围内房屋进行拆迁。案涉土地位于拆迁范围内。审理中，万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有合同、财务凭证、律师函、邮政快递、拆迁公告、调查笔录、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告永安社区居委会与被告万安陵公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。万安陵公司未按约支付租金，应负纠纷的责任。政府部门已就包括案涉土地在内的土地发出拆迁公告，租赁合同已无法继续履行，应于公告发布之日自动解除。拆迁公告发布后，双方并未重新达成租赁合意，且该土地亦为空地状态，故万安陵公司不应再支付租金或占有使用费。万安陵公司应支付租金至2014年9月22日止，金额为815398.42（728875+428750+94325×2+94325÷365×74-550000）元。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于2007年7月11日签订的土地租赁合同于2014年9月23日解除。二、被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会租金815398.42元。三、驳回原告南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17551元，由原告南京市江宁区东山街道永安社区居民委员会负担7041元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担10510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  周乐成人民陪审员  鹿春侠二〇二〇年七月二十一日书 记 员  孙秋君
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初1377号原告：宋某某，男，1964年7月16日出生，汉族，住乳山市。被告：娄某某，男，1972年8月19日出生，汉族，住长春市南关区。原告宋某某与被告娄某某承揽合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提起诉讼，要求被告开办的乳山市某某装饰材料店给付所欠工程款。本院于2019年12月17日做出（2018）鲁1083民初6073号民事判决书，乳山市某某装饰材料店不服该判决，提起上诉。威海市中级人民法院以乳山市某某装饰材料店在一审诉讼前已注销，不具备诉讼主体资格为由，于2020年3月21日做出（2020）鲁10民终667号民事裁定，撤销原判决将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告娄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告娄某某支付原告工程人工费11540元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告为被告开办的乳山市某某装饰材料店在海阳所镇吕家庄村康总别墅从事装饰装修工作，2018年10月19日，装修工作完工。被告以乳山市某某装饰材料店名义开具收据一张,被告欠付原告人工费合计11,540元。经多次索要，至今未偿还。特诉至法院，望支持原告诉请。被告娄某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：被告娄某某于2018年3月20日注册成立乳山某某装饰材料店（个体工商户），2018年11月29日该装饰材料店被注销。2018年前后，被告承揽了乳山市海阳所镇吕家庄村康振山的别墅（老康别墅）的装修工程，刘百中曾是被告雇用的员工。原告主张刘百中找其到老康别墅干杂活，其又找宋世好、宋修康、张大力等七八个人一起在老康别墅负责上水泥、沙、地砖、墙砖等；另刘百中找其在胜利国际A11号楼外砌1米高的围墙。2018年10月19日，刘百中向原告宋某某出具三张收款收据。其中，编号7902941号单据载某某：客户名称：宋某某，项目：老康别墅垃圾外运、铲车，金额1200元，款未付，填票人：刘百中，单位名称：某某装饰；编号7902942号单据载某某：客户名称：宋某某，项目：老康别墅力工工时人工费，金额8540元，款未付，填票人：刘百中，单位名称：某某装饰；编号7902943号单据载某某：客户名称：宋某某，项目：胜利国际A11瓦工砌围墙工时，金额1800元，款未付，填票人：刘百中，单位名称：某某装饰。原告主张上述单据是工程完工后向被告索要工程款，但被告一直未付，故要求刘百中向原告出具的单据。本院分别于2019年11月6日、11月27日电话询问康振山，康振山称：通过朋友介绍找的娄某某，娄某某派的刘百中，刘百中是某某材料店的经理，以某某材料店的名义与其签订的装修合同，2018年11、12月份结束，共花费25万左右，其中一部分现金直接给的刘百中，一部分是打到刘百中指定的微信账号，应该是娄某某儿媳的微信。2018年10月份前后刘百中还在其处从事装修工作。本案一审庭审中，乳山某某装饰材料店之委托诉讼代理人承认刘百中曾在被告处任职，于2018年6月份离职，并承认乳山某某装饰材料店承揽老康别墅的装饰装修工程。但否认曾雇用过原告等人。本院受理的（2018）鲁1083民初5633号案件，原告乳山市海阳所镇建材综合门市部、于吉升诉刘百中、乳山市某某装饰材料店买卖合同纠纷一案，查某某，原、被告之间有多次买卖装饰材料业务往来，都是刘百中经办，从双方仅有的一次付款情况看，付款方为乳山市某某装饰材料店，付款时间为2018年7月份，支付的是2018年6月份之后的材料款，而该部分材料均是刘百中经手购买的，2018年7月份之后从原告处购买的材料，也是刘百中经办，而且根据本院核实同时期经刘百中装修的部分客户的情况看，胜利国际花园小区A11-3-102号住户周秀枝证实，将装修款给了娄某某的妻子及乳山市某某装饰材料店的会计；檀香丽湾小区1-17-1-901号的住户刘由芳证实的转账情况与娄某某的银行账户某某细相互佐证，证实了装修款支付给娄某某的事实。由此证实，这些客户的装修虽是刘百中经办的，但最终的装修款均由乳山市某某装饰材料店收取。另在本院受理的（2018）鲁1083民初6070号案件中，原告宋修某某庭审中陈述，本案原告宋某某及其雇佣的工人在康振山别墅干力工。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，乳山市某某装饰材料店承揽了老康别墅的装修工程，经刘百中联系，原告等人到老康别墅从事装修工作，虽然原告未与被告签订书面合同，且其提供的收据并未有被告的印章或签名，但原告提交的收据系被告员工刘百中出具的，康振山亦称刘百中是某某材料店的经理，以某某材料店的名义与其签订的装修合同；（2018）鲁1083民初5633号案件证实刘百中系被告雇用的员工，其采购材料、为客户装修等均是履行职务行为；（2018）鲁1083民初6070号案件，宋修某某证实原告宋某某等在康振山别墅中从事力工工作。上述证据相互印证，可以形成完整的证据链，证实原告经刘百中联系到被告承揽的工地施工，故原告与被告之间形成雇佣关系。工程完工后，刘百中以某某装饰店名义向原告出具了三张单据，虽名为收款收据，但内容足以证实被告所欠原告工程款某某细及数额。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注某某该字号经营者的基本信息。本案中，乳山市某某装饰材料店在一审前已注销了登记，故原告要求其经营者娄某某给付工程款11540元的请求，理由正当，本院予以支持。被告经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，应当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告娄某某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某工程款11540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告娄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于开宏人民陪审员  董 梁人民陪审员  林庆隐二〇二〇年七月三十日书 记 员  宫 洁
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1484+-1号王丽英：本院已受理中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉王丽英信用卡纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月十五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3648号之一 原告：华定进，男，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：毛文彬,浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琼兰,浙江合创律师事务所律师。 被告：杨健，男，1978年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：冉其梅，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告华定进与被告杨健、冉其梅民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告华定进撤回对被告杨健、冉其梅的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告华定进负担。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年七月二十日 法官助理 冯子骅 代书记员 李丹颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：刘怡瑾，女，汉族，1988年12月12日生，住贵州省贵阳市云岩区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告刘怡瑾因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金25,396.00元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月14日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月14日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金25,396.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘怡瑾在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金25,396.00元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月14日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，（原告已预交），由被告刘怡瑾负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢文迪，女，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢文迪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月10日尚欠本金余额13322.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13322.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢文迪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13322.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告谢文迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初659号之一原告：郑海桥，女，汉族，1989年1月1日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钱商，女，汉族，1987年6月27日出生，住杭州市江干区。第三人：孙慧璐，女，汉族，1982年12月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，原告郑海桥与被告钱商、第三人孙慧璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日依法立案。原告诉称：1.依法判令被告偿还原告借款301755元及利息（利息从借款日2019年2月12日起按年利率24%标准计算至本金清偿之日止），第三人承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年2月，被告钱商通过朋友宣传，说其有一个投资项目，邀请身边朋友参与项目。被告钱商明确表示，投资后不用参与经营管理，保证本金安全且每年不少于四倍的利润。原债权人龙钦安按第三人孙慧璐（系被告钱商公司员工）提供的帐号于2019年4月10日转入款301950元。原告将款项按照第三人孙慧璐指示转入被告处，并未参与任何管理、合作及具体经营，原被告之间的法律关系名为投资实为民间借贷，对下欠的本金和利息我经多欠催讨后，被告以各种理由予以推脱，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钱商于2020年6月30日向本院提交了管辖异议申请书，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：本案中作为被告的申请人的住所地为杭州市××区，根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院为杭州市江干区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉争并未约定管辖。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从该条款可看出：借款合同约定借款人归还案涉款项方式时，可能会明确要求借款人将案涉款项归还给特定人或特定银行账户。此时特定人接受款项时所在地或特定银行账户所在地即可作为合同履行地。结合本案，原告主张被告返还款项，接受款项的所在地或者银行账户所在地均在黄州区辖区范围内，故本案本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告钱商对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡红霞审 判 员  李 樵人民陪审员  倪德安二〇二〇年七月十日书 记 员  胡国丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3278号申请人：卞亚平，男，1992年2月26日生，住盐城市盐南高新区。被申请人：王长峰，男，1989年5月1日生，住盐城市亭湖区。被申请人：赵忠俊，女，1989年9月26日生，住盐城市亭湖区。申请人卞亚平与被申请人王长峰、赵忠俊民间借贷纠纷一案,申请人卞亚平于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王长峰、赵忠俊的财产在价值24万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人卞亚平以中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人卞亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王长峰、赵忠俊银行存款24万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1720元，由申请人卞亚平预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月八日书记员 石建华