北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3881号原告：窦泽金，男，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告：贾凯，男，汉族，住北京市通州区。原告窦泽金与被告贾凯不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告窦泽金的委托诉讼代理人左爵云，被告贾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦泽金向本院提出诉讼请求：1.贾凯向窦泽金返还不当得利售房款192682元；2.贾凯向窦泽金支付利息（以192682元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2018年12月22日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由贾凯承担。事实和理由：1993年，窦泽金出资购买位于北京市通州区梨园东里×号楼×号房屋，用于窦泽金与张美荣共同居住。后窦泽金与张美荣协商，将上述房屋出售给东明亮，出售所得房款170万元全部支付至张美荣之子贾凯的银行账户，但贾凯只向窦泽金支付了部分售房款，剩余部分贾凯占为己有。2019年，窦泽金向北京市通州区人民法院提起诉讼，请求解除与张美荣的同居关系，并要求分割售房款。法院于2019年6月26日作出（2019）京0112民初13095号民事判决书，判决张美荣给付窦泽金售房款40万元。因张美荣拒不履行上述判决义务，窦泽金向法院申请强制执行，现已执行回案款20万余元。因张美荣于2019年9月中旬去世，剩余19万余元无法执行。因售房款全部转至贾凯的银行账户，且贾凯全部转出据为己有，导致法院无法执行。窦泽金认为售房款系窦泽金与张美荣所有，贾凯无权占有，贾凯的占有行为属于不当得利，现贾凯的行为严重侵害了窦泽金的合法权益，故窦泽金诉至法院。贾凯辩称：不同意窦泽金的诉求，贾凯没有参与窦泽金与张美荣之间的诉讼，其不明白房屋买卖过程中涉及的款项及窦泽金与张美荣的关系，窦泽金无理由起诉贾凯，其主张不当得利无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：窦泽金与案外人张美荣于1991年相识，从1992年开始同居。在同居期间，窦泽金与张美荣购买了位于北京市通州区梨园东里×号楼×号房屋（以下简称×号房屋）。2018年11月23日，张美荣（出卖方、甲方）与东明亮（买受人、乙方）签订《购房协议》，约定张美荣将351号房屋出售给东明亮，房屋价款170万元，东明亮分两次付清，第一笔60万元（含定金）于2018年11月23日支付，尾款110万元于东明亮将自己所有的位于梨园东里北区的一套一居室出售后向张美荣付清，张美荣于2018年12月1日交付房屋给东明亮。该协议还约定了其他内容。2018年11月20日，东明亮向贾凯转账支付2万元定金；2018年11月23日，东明亮通过银行转账将58万元房款支付至贾凯名下账号为×××的北京农商银行账户；2018年12月21日，东明亮通过银行转账将110万元房款支付至贾凯名下账号为×××的中国银行账户。2018年11月20日，张美荣、窦泽金、窦景泉、窦景春、贾凯签订《协议》，内容为：“关于梨园东里×号楼×单元×房屋的分配处理，户主：张美荣全权处理，房屋买卖事宜双方约定房屋买卖完成后给予窦泽金人民币：70万元整（柒拾万圆整）。双方互不相欠，互不追究，双方儿女无权干涉！”张美荣、贾凯、窦泽金及其子窦景泉、窦景春分别在下方“立据人”处签字、捺印确认。贾凯对其本人及张美荣、窦泽金签字的真实性认可，但称窦景泉、窦景春的签名系窦泽金代写、捺印。贾凯在收到东明亮第一笔房款后，于2018年11月26日通过转账方式向窦泽金支付30万元，剩余40万元未再支付。2019年4月10日，窦泽金以同居关系纠纷为由，将张美荣诉至本院，要求解除其与张美荣的同居关系，并要求张美荣向其支付×号房屋剩余售房款40万元。在该案中，贾凯到法庭领取传票，但张美荣及贾凯未按时到庭参加诉讼。2019年6月26日，本院做出（2019）京0112民初13095号民事判决书，判决解除窦泽金与张美荣的同居关系，张美荣于该判决生效之日起7日内给付窦泽金售房款40万元。双方均未上诉，该判决已生效。2019年7月29日，窦泽金向本院申请强制执行，要求张美荣给付售房款40万元、支付案件受理费4775元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院从张美荣账户共执行回案款212093元（含案件受理费4775元）。2019年9月16日，张美荣去世，因张美荣无其他可供执行财产，窦泽金亦无法提供张美荣的其他财产线索，执行案件现已终结本次执行程序。贾凯尾号6389的北京农商银行账户交易明细显示：2018年11月23日，东明亮转款至该账户58万元，此时账户余额为58万元；11月26日，贾凯向窦泽金转账30万元；12月8日，贾凯刷卡消费16万元，贾凯称其购买了一辆迈巴赫牌的汽车，该笔款项系交付的购车订金；2019年1月4日，贾凯取现10笔，每笔2000元，共计2万元，其称用于自己消费；1月7日，贾凯在金饰珠宝店刷卡消费45100元，贾凯称该笔消费是为其母亲购买一只金手镯；1月11日，贾凯转账支出1万元，其称具体用途忘了；1月15日，贾凯向李广武转账4.2万元，贾凯称该笔款项出借给了李广武，当日，贾凯又取款2000元、300元，至此该账户余额为59元；自2018年11月23日至2019年1月15日期间，除一笔55.5元的利息及1元的汇入外，未有其他进账。贾凯尾号4277的中国银行账户交易明细显示（交易期间2018年12月21日至2019年1月21日，后续明细未提交）：2018年12月1日，东明亮转款至该账户110万元，此时账户余额为110万元；12月24日，贾凯刷卡消费9.09万元，其称该笔款项是为其母亲购买蜜蜡挂件；12月29日，贾凯取现7万元，其称该笔款项用于为其母亲买药；12月30日，贾凯刷卡消费73.5万元，其称该笔款项用于支付其购买的迈巴赫牌汽车车款；2019年1月4日，贾凯取现15万元，其称之前对于东明亮交付的房款，其母亲张美荣要现金，其从朋友罗彬处借了现金给张美荣，故该笔15万元是向罗彬的还款；1月11日，贾凯刷卡消费四笔，金额为1501.73元、487.83元、758.76元、372.78元；1月21日，贾凯取现六笔，每笔3000元，至此该账户余额32916.09元；上述期间，该账户仅有支出，未有任何进账。贾凯称当时各方签订协议的时候商定对于170万元的售房款，其中给窦泽金70万元，给贾凯70万元，给张美荣看病30万元。窦泽金对此不予认可，其表示售房款与贾凯无关，其与张美荣约定其中30万元给张美荣看病，剩余140万元二人均分。贾凯称东明亮支付了第二笔房款后，其母亲张美荣向其要房款，其给了张美荣60万元现金，60万元不是从售房款中支取的，而是另行拿出的60万元现金，其中一部分是从朋友处借的。窦泽金对此不予认可。上述事实，有购房协议、协议、银行流水、（2019）京0112民初13095号民事判决书、执行案件卷宗材料及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，窦泽金与张美荣基于处置同居期间购置的房产签订《协议》，约定给窦泽金售房款70万元，双方儿女无权干涉，该协议系各方真实意思表示，合法有效。贾凯在《协议》上签字确认，且贾凯以自己名下银行账户收取房款，并在收到第一笔房款后向窦泽金转账30万元，故贾凯对售房款中有70万元归属窦泽金一事明知。贾凯称签协议时，各方商定售房款给贾凯70万元，窦泽金对此不予认可，贾凯亦未提供证据证明，故本院对贾凯的该主张不予采信。根据《协议》约定，房款中的70万元归属窦泽金，但贾凯收取全部房款后，仅向窦泽金返还30万元，从其银行账户交易明细来看，其余房款在不到两个月的时间内被贾凯以刷卡消费、转账、取现的方式基本支取完毕，贾凯将绝大部分钱款用于自己购车、消费、出借，其占用本属于窦泽金的部分，缺乏法律依据，应予返还。贾凯称其另行拿出60万元现金给了张美荣、两笔刷卡消费（9.09万元、4.51万元）是为张美荣购买金手镯、蜜蜡挂件及一笔7万元取现是为张美荣买药，窦泽金对此不予认可，贾凯亦未提供证据证明。退一步而言，即使贾凯上述主张属实，也是对其母亲张美荣所得房款的处理，但其无权占有和处置本应属于窦泽金的房款。鉴于在窦泽金诉张美荣一案中，窦泽金已从张美荣处执行回案款212093元（含案件受理费4775元），故贾凯应向窦泽金返还不当利益192682元及占用期间的利息（自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾凯于本判决生效之日起7日内返还原告窦泽金192682元；二、被告贾凯于本判决生效之日起7日内支付原告窦泽金利息（以192682元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，退还原告窦泽金206元，由被告贾凯负担2077元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年七月二十四日书记员 尹博文