广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终594号上诉人（原审原告）：吴丽清，女，汉族，1974年10月18日出生，住址：梅州市丰顺县******委宿舍。身份证号码：441************448。委托诉讼代理人：王红卫，男，汉族，1969年4月9日出生，住址：梅州市丰顺县******委宿舍。身份证号码：441************413。系上诉人吴丽清的丈夫。被上诉人（原审被告）：梅州市人民医院，地址：梅州市梅江区******。法定代表人：钟志雄，该院院长。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖超，该院职工。上诉人吴丽清因与被上诉人梅州市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人吴丽清的委托诉讼代理人王红卫，被上诉人梅州市人民医院的委托诉讼代理人朱榕基、肖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴丽清上诉请求：支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实与理由：一、本案最重要的证据是2004年7月18日上诉人入院至2004年7月24日子宫破裂大出血的医生临时医嘱单、长期医嘱单、六天病程记录、B超检查单、彩超检查单。其中7月24日10时上诉人出现持续剧烈腹痛，诊断为胃痛，以胃痛治疗5个多小时导至子宫破裂大出血为本案重点。二、从医生临时医嘱单和长期医嘱单可以看出上诉人7月18日至7月23日有房育新、郑小玲下的医嘱，从住院六天来看主管医生是郑小玲，上级医生是林添英，丘媚妮6天都没有看过上诉人，没有下过医嘱，丘媚妮只有在7月24日上午10时40分作为郑小玲的上级医生同意郑小玲以胃腹安来医治，六天的病程记录没有理由是丘媚妮写的，根据医护常规，被上诉人篡改病历铁证如山。三、入院B超显示上诉人和胎儿都正常健康，7月24日12时B超显示胎儿肠管扩张，羊水量过多深约9.2cm，势必引起宫腔压力增大，子宫破裂的可能性已经存在，还是没有引起医方的注意，直至下午15时还是坚持把前置胎盘持续剧裂腹痛的上诉人当胃痛来医治了五个多小时，而且五个多小时没有进行胎心监护等，最后等来的胃痛治疗结果是子宫破裂大出血，医院耽误了最佳的手术时间，不应该出现的抢救，不应该的一天24小时内三次大手术。证明医生误诊误治造成严重后果，应由医院承担全部责任。四、梅州市医学会鉴定结论中提到医方并未延误手术时机，子宫破裂等不良后果是上诉人前置胎盘，疤痕子宫自身疾病原因造成的，与医方无因果关系，是自相矛盾的鉴定。前置胎盘的上诉人并不是来医治胃痛，也不是子宫破裂大出血来医院抢救的，如果前置胎盘的产妇在子宫破裂前做剖宫取胎手术，产妇和婴儿都是安全健康的。医生当胃痛误诊拖至子宫破裂后就变成抢救了，上诉人和婴儿都有生命危险，子宫破裂以后才有几次抢救大手术，是错误的。五、广东省医学会的鉴定结论完全回避了医方把中央性前置胎盘的上诉人持续剧烈腹痛，子宫破裂前兆时当胃痛医治的事实。广东省医学会鉴定认为医方与上诉人的损害后果之间无因果关系，完全是包庇渎职，而且广东省医学会鉴定违反规定，超过鉴定时间20多天作出鉴定，因此，广东省医学会的鉴定同样不能作为审理本案依据。六、由于第一次梅州市鉴定和第二次省医学会鉴定时婴儿还在救治当中，婴儿王一奇已在2006年1月13日死亡，医方误诊误治5个小时拖至子宫破裂大出血与婴儿死亡有什么因果关系，中山大学法医鉴定中心暂停受理鉴定委托，南方医科大学司法鉴定机构不能对本案的医疗过错作出鉴定，一审法院又不予准许继续申请最权威鉴定。请求二审法院准予上诉人向中国最权威最公正鉴定机构提出申请，申请中华医学会或中国政法大学司法鉴定中心、上海政法大学司法鉴定中心等鉴定上诉人的伤残等级，以及医方的误诊误治5个小时拖至子宫破裂大出血与婴儿死亡是否有过错，是否有因果关系。七、上诉人于2010年12月27日以来一直在最高人民法院申诉。2012年5月，最高人民法院的接访法官告知上诉人还是按照广东省高级法院(2010)粤高法审监民提字第27号判决回去以医疗过错重新起诉。但是一审法院的法官一再维持原判，驳回上诉人的所有诉讼请求，与广东省高级法院的多次判决和最高人民法院的指导思想不符。综上所述，由于被上诉人的误诊误治行为延误了上诉人的分娩时间，造成了上诉人重度残疾，被上诉人应负全部责任。请求二审法院判令被上诉人赔偿上诉人的所有损失。梅州市人民医院辩称，被上诉人无过错，不应承担相应法律责任。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一、本医疗纠纷已有生效的一审法院（2005）梅区民初字第135号、二审法院（2006）梅中法民一终字第67号民事判决书所确认，现上诉人基于同一医疗争议事实、同一理由、相同诉讼请求起诉，为重复起诉，应裁定驳回上诉人的起诉。二、上诉人的起诉已超一年诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、广东省高级人民法院(2010)粤高法审监民提字第27号再审判决书关于申诉人（即原告）可另行向人民法院提起医疗过错损害赔偿诉讼的观点是错误的。四、广东省高级人民法院再审判决中关于上诉人可另行提起医疗过错纠纷诉讼的观点并非判项，不影响已生效判决书的效力。被上诉人对上诉人、王一奇的诊疗行为，符合诊疗规范。上诉人发生子宫破裂导致子宫切除和各种并发症，以及王一奇早产、窒息缺氧所致脑室内出血、脑积水等不良后果，是上诉人自身所患有中央性前置胎盘、疤痕子宫疾病造成的，属于在当时的医学科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果。2.证据确实充分。梅州市医学会、广东省医学会进行首次鉴定和再次鉴定，均认为不构成医疗事故，医方的诊疗行为与上诉人、王一奇的损害结果之间不存在因果关系。3.适用法律正确。原一、二审法院以医疗事故损害赔偿纠纷进行立案审理，符合《最高人民法院关于参照审理医疗纠纷民事案件的通知》（法【2003】20号）的规定。且广东省高级人民法院已驳回了上诉人的再审申请，也证明（2005）梅区民初字第135号、（2006）梅中法民一终字第67号民事判决是正确的判决。吴丽清向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还收取原告的医疗费36500元给原告；2.判令被告立即赔偿精神损害抚慰金赔偿100000元给原告（原告的残疾补助费和后续治疗费待鉴定后再行核算赔偿金额）；3.判令被告立即赔偿原告2004年7月24日至2006年1月20日共545日，护理费（50元×545天）共27250元，误工费22154.91元（14769.94元×1.5年）、伙食补助27250元、住宿费（545元×50天）共27250元，交通费11000元、原告的误工费22154.91元(14769.94元×1.5年)、住院伙食补助费27250元，合计共164309.82元给原告；4.判令被告立即赔偿鉴定费34500元（第二次鉴定费4500元，中国法医学会鉴定费30000元）给原告；5.判令被告立即承担吴丽清在被告处所欠的医疗费用63556.4元（2004年12月1日止）和2004年12月1日后所有费用；6.判决本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2004年7月18日，原告吴丽清因怀孕待产入住被告妇产科，被告对吴丽清进行保胎治疗。同年7月24日下午，吴丽清经彩超检查后，剖腹产一子，取名王一奇。其后，王红卫、吴丽清认为被告存在医疗过失行为，延误了最佳诊疗期限，造成吴丽清及其子二人重度残疾的后果，于2005年3月3日向一审法院起诉【案号：(2005)梅区民初字第135号】，请求被告赔偿母子医疗费等，案由为医疗事故赔偿纠纷。该案审理过程中，经被告申请，一审法院委托梅州市医学会进行首次鉴定，2005年4月29日，梅州市医学会作出梅州医鉴【2005】02号医疗事故技术鉴定书,结论为本病例不属于医疗事故。原告吴丽清及王红卫不服，申请重新鉴定，一审法院重新委托广东省医学会进行鉴定，广东省医学会作出广东医鉴【2005】114号鉴定书，结论为不构成医疗事故，医方无责任。原告吴丽清及王红卫仍不服省医学会鉴定书，再次申请由中华医学会进行鉴定，因不符合法律规定，一审法院未准许两原告的再次申请，并于2005年12月19日作出（2005）梅区民初字第135号民事判决书，驳回了原告吴丽清及王红卫的诉讼请求。原告不服上诉，梅州市中级人民法院作出（2006）梅中法民一终字第67号民事判决书，维持了一审判决。后，两原告向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法立民申字第249号驳回再审申请通知书。2009年9月，广东省人民检察院对该案向广东省高级人民法院提出抗诉，广东省高级人民法院于2010年8月20日作出(2010)粤高法审监民提字第27号民事判决书，维持了梅州市中级人民法院的二审判决。(2010)粤高法审监民提字第27号民事判决书于2010年9月13日生效，在“本院再审认为”部分中作了如下认为意见：梅州市人民医院的医疗行为不构成医疗事故，医方不承担医疗事故的损害赔偿责任，但医方在诊疗过程中也存在不足，广东省医学会作出的广东医鉴(2005)114号《医疗事故技术鉴定书》指出“在对吴丽清的诊疗过程中未严格履行告知签字义务，对疤痕子宫和中央型前置胎盘随时可能发生的危险性交代不够，治疗期间对胎儿监护不得力，未及时行胎心监护检查等”；对于梅州市人民医院存在的不足，申诉人（即两原告）可以广东省医学会作出的上述鉴定结论作为追究梅州市人民医院医疗过错的依据，向人民法院另行提起医疗过错损害赔偿诉讼。原告吴丽清及王红卫据此于2012年8月1日以被告梅州市人民医院存在医疗过错为由向一审法院起诉。2013年8月29日，一审法院作出（2013）梅江法民二初字第176号民事判决书。原告上诉后，梅州市中级人民法院于2014年4月11日作出（2013）梅中法民一终字第401号终审判决，维持了原判。原告不服申请再审，广东省高级人民法院审查后裁定指令梅州市中级人民法院再审，梅州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）梅中法审监民再字第2号判决，维持了（2013）梅中法民一终字第401号终审判决。2016年2月24日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民监3号民事裁定，提审该案，于2017年12月13日作出（2016）粤民再186号民事裁定书，撤销上述（2013）梅江法民二初字第176号、（2013）梅中法民一终字第401号、（2015）梅中法审监民再字第2号民事判决，发回一审法院重审。一审法院重审立案后，于2018年7月10日作出（2018）粤1402民初182号判决，原告上诉，梅州市中级人民法院于2018年12月24日作出裁定，再次发回重审。一审法院于2019年4月2日再一次重审立案审理。另查：1.2004年12月2日，梅州市人民医院曾以医疗服务合同纠纷为由起诉王红卫、吴丽清及其儿子，要求解除双方医疗服务合同、判令吴丽清及其儿子出院、支付拖欠的医疗费等，一审法院于2005年3月30日作出(2005)梅区民初字第17号民事判决，解除双方的医疗服务合同，判令原告吴丽清及王红卫在判决生效后10日内缴清吴丽清、王一奇在2004年2月1日前拖欠的医疗费共73153.8元，并办理出院手续。原告吴丽清及王红卫不服上诉，梅州市中级人民法院于2005年6月1日作出二审判决，维持了以上判决。2.原告之子王一奇已于2006年1月13日因重度脑积水死亡。3.梅州市医学会作出的梅州医鉴【2005】02号医疗事故技术鉴定书、广东省医学会作出广东医鉴【2005】114号鉴定书，结论均为不属于医疗事故，鉴定组专家均认为：（1）未发现梅州市人民医院在对患者吴丽清、王一奇的诊疗过程中有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的行为。（2）医方对患者吴丽清住院初期采用保胎期间治疗的处理符合《广东省常见病基本诊疗规范》；治疗期间因患者疤痕子宫破裂先兆症状不典型，造成医方诊断困难，医方仍积极抢救患者，实施多次手术及各种治疗措施，挽救患者的生命。患儿王一奇目前的状况是由于孕周小、早产、窒息缺氧所致，与医方的医疗行为无关。但医方也存在不足：在对原告吴丽清的诊疗过程中未严格履行告知签字义务，对疤痕子宫和中央型前置胎盘随时可能发生的危险性交待不够，治疗期间对胎儿监护不得力，未及时行胎心监护检查等。医方的上述不足与患者母子的损害后果之间无因果关系，造成患者母子的损害后果的直接原因是患者自身疾病。4.广东省高院在提审（2006）梅中法民一终字第67号案庭审过程中，原告吴丽清及王红卫向该院提交一份由中国法医学会司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》。广东省高级人民法院判决认为，该《司法鉴定意见书》是原告通过北京东元律师事务所委托中国法医学会司法鉴定中心作出的，与原告申请一审法院委托的梅州市医学会、广东省医学会作出的鉴定结论相反，且送检的鉴定材料未经双方当事人确认，不能作为证据使用。本案审理过程中，原告坚持对被告的诊疗行为与原告受损结果是否构成因果关系、参与度多少进行第三次鉴定。被告则坚持不同意原告的第三次鉴定申请。一审法院准予原告的第三次鉴定申请，原、被告经协商先后选择南方医科大学司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心进行鉴定。经一审法院委托，南方医科大学司法鉴定中心在2019年7月22日作了[2019]医函字第254号《退案函》，告知如下：“第一、目前医疗损害鉴定的法律依据是2010年7月1日开始施行的《侵权责任法》；第二、因国家尚未出台统一的医疗损害鉴定标准，本中心做医疗损害鉴定只能参照广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》粵高法发[2011]56号文件；第三、本案发生于2004年7月24日，做医疗损害鉴定必须注意时间性，即必须以医疗事件发生当时的医疗水平及医务人员应具有的知识、技能和经验作为判断的依据，而不是目前的知识和经验。而当时处理医疗纠纷案件的依据只有《医疗事故处理条例》；第四、本中心无进行医疗事故鉴定的资质。”中山大学法医鉴定中心在2019年5月24日向一审法院发出《暂停受理医疗损害责任纠纷鉴定函》，该函中表明，自2018年12月1日起至2019年12月31日期间暂停受理医疗损害责任纠纷鉴定的委托。经对上述两鉴定机构的书面函件进行质证，原告认为两家鉴定机构不受理，可向中华医学会或中国政法大学申请鉴定，被告则认为鉴定程序终结，因为南方医科大学司法鉴定中心是中国权威的鉴定机构，退案函第一点已明确“当时处理医疗纠纷案件的依据只有《医疗事故处理条例》”，故该函实际就是一个鉴定结论。审理中，一审法院对原、被告各自提供的证据及（2018）粤1402民初182、183号案卷宗材料进行了质证，原告认为2004年7月18日的主治医生郑小玲误诊误治六个小时，出事之后丘媚妮篡改病历做伪证，2004年7月18日至2004年7月23日的长期医嘱单和临时医嘱单没有丘媚妮下的医嘱，丘媚妮六天没有看过病人，出事后丘媚妮重新写过病程记录；病案中页码第98页彩超报告单复印日期不清晰，经翻阅被告提供的原始病案日期为2004年7月24日15时30分；182、183号案判决书对吴丽清的诊疗过程描述太简单，未将郑小玲是进修医生、丘媚妮篡改病历、被上诉人过失写上去；对被告提供的其他证据材料和182、183号案材料无异议。被告对原告的证据质证意见与答辩意见一致，对182、183号案材料无异议。一审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据原、被告的诉辩意见及证据，争议主要焦点是本案是否仍需继续进行鉴定，原告的诉请应否得到支持，被告的抗辩主张是否有理。一、本案医疗纠纷历经梅州市、广东省医学会二次鉴定，均为不构成医疗事故，在本案审理期间，经委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，南方医科大学司法鉴定中心的《退案函》，明确告知了四点不受理的依据，其中第三点“本案发生于2004年7月24日，做医疗损害鉴定必须注意时间性，即必须以医疗事件发生当时的医疗水平及医务人员应具有的知识、技能和经验作为判断的依据，而不是目前的知识和经验。而当时处理医疗纠纷案件的依据只有《医疗事故处理条例》”。广东省法医学会的鉴定结论认为医方存在的不足与患者母子的损害后果之间无因果关系，造成患者母子的损害后果的直接原因是患者自身疾病。综上鉴定结论和南方医科大学司法鉴定中心的《退案函》意见，对被告医疗行为存在的不足与患者母子的损害后果之间的因果关系及进行鉴定适用的法规已经明确作了阐述说明，故本案再行继续鉴定已无必要，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，无违反法律规定的情形，一审法院对鉴定结论和《退案函》依法予以采信，医疗机构无须承担赔偿责任，原告申请继续鉴定，理由不成立，不予准许。侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系是本案定案的法律依据，据此，原告的诉讼主张于法无据，理由不充分，不予支持。二、根据《广东省高级人民法院关于审理医理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条第三款“医疗事故技术鉴定结论认为医疗机构的医疗行为不构成医疗事故，但确认医疗机构的医疗行为存在不足、不当或过失，如人民法院认定上述过错与医疗损害存在因果关系的，可直接判决医疗机构承担医疗过错损害赔偿责任”的规定，本案中，原告先以医疗事故赔偿起诉主张赔偿，虽历经梅州市、广东省医学会二次鉴定为不构成医疗事故，但广东省医学会鉴定书分析意见第2条阐述，认为医方存在有不足，现原告以医疗损害责任纠纷起诉，未违反上述规定。又，(2010)粤高法审监民提字第27号民事判决书（已生效）中再审认为部分认为：申诉人可以广东省医学会作出的上述认为医方不足的意见作为追究梅州市人民医院医疗过错的依据，向人民法院另行提起医疗过错损害赔偿诉讼。据此，原告的起诉，符合上述规定和认定，予以准许，被告主张原告重复诉讼，超过诉讼时效的抗辩意见，理由不成立，不予采纳。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张被告方医护人员篡改病历一事，被告不认可，对此原告未提供证据证明，依照上述法律规定，对原告该主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、驳回原告吴丽清请求被告梅州市人民医院返还收取的医疗费36500元的诉讼请求；二、驳回原告吴丽清请求被告梅州市人民医院赔偿精神损害抚慰金赔偿100000元的诉讼请求；三、驳回原告吴丽清请求被告梅州市人民医院赔偿原告护理费27250元、误工费22154.91元、伙食补助27250元、住宿费27250元、交通费11000元、误工费22154.91元、住院伙食补助费27250元，合计共164309.82元的诉讼请求；四、驳回原告吴丽清请求被告梅州市人民医院赔偿鉴定费34500元的诉讼请求；五、驳回原告吴丽清请求被告梅州市人民医院承担医疗费用63556.4元及从2004年12月1日后所有费用的诉讼请求。案件受理费2494元（原告已申请缓交），由原告吴丽清负担。一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，吴丽清明确其在一审提出的诉讼请求第3项中的“原告的误工费22154.91元(14769.94元×1.5年)、住院伙食补助费27250元”为其委托诉讼代理人的损失，本院向吴丽清释明其委托诉讼代理人不属于本案的原告后，吴丽清要求撤回关于上述两项费用的请求。本案双方均确认，吴丽清、王一奇在2004年12月1日前拖欠梅州市人民医院的医疗费共73153.8元，其中吴丽清的医疗费63556.4元，王一奇的医疗费9597.4元。梅州市人民医院在二审中称，对2004年12月1日之后的医疗费，梅州市人民医院已不再计费，也不再主张。对此，吴丽清表示，申请撤回其在一审提出的诉讼请求第5项中的“判令被告立即承担吴丽清在梅州市人民医院2004年12月1日后所有费用”的请求。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。吴丽清在本案审理期间自愿撤回其部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案二审争议焦点为：1.吴丽清申请本案继续鉴定是否应予支持；2.吴丽清要求梅州市人民医院承担其全部损失依据是否充分。关于吴丽清要求继续鉴定是否应予支持的问题。双方纠纷发后，一审法院根据梅州市人民医院的申请，委托梅州市医学会作出鉴定，吴丽清对该次鉴定结论不服，主张重新鉴定。一审法院准许吴丽清的申请，重新委托广东省医学会进行鉴定。该二次的鉴定机构及鉴定人员均具备资质，程序合法，鉴定结论均认为，本案不构成医疗事故、医方无责任。吴丽清对广东省医学会的鉴定结论仍旧不服，认为广东省医学会的鉴定结论在程序上存在违法情形，但未提供相应的证据予以证明。吴丽清向一审法院提起本案医疗损害责任纠纷后，坚持再次申请对梅州市人民医院的诊疗行为与吴丽清受损结果是否构成因果关系、参与度多少进行第三次鉴定。一审法院委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2019年7月22日作出了《退案函》，认为目前医疗损害鉴定的法律依据及鉴定标准均是在双方纠纷发生之后才出台实施的，进行医疗损害鉴定必须以医疗事件发生当时的医疗水平及医务人员应具有的知识、技能和经验作为判断的依据，而不是目前的知识和经验。在此情况下，综合吴丽清已在此前充分行使了再次鉴定的权利，且其在诉讼中也未提供证据证明广东省医学会的鉴定结论存在不能作为证据使用或者应当重新鉴定的情形，故对其提出的继续鉴定的主张，不予支持。关于吴丽清要求梅州市人民医院承担其全部损失依据是否充分的问题。广东省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》载明，未发现医方在对吴丽清的诊疗过程中存在违法、违规行为，但医方也存在不足，未严格履行告知签字义务，对疤痕子宫和中央型前置胎盘随时可能发生的危险性交待不够，对胎儿监护不得力，未及时行胎心监护检查等，医方的上述不足与患者母子的损害后果之间无因果关系，造成患者母子的损害后果的直接原因是患者自身疾病。虽然吴丽清母子的损害后果不是因梅州市人民医院的医疗行为所致，但由于梅州市人民医院作为诊疗行为的实施者，在吴丽清已经住院保胎的情况下，对吴丽清因自身疾病可能面临的危重病情以及为挽救患者可能实施的治疗方案、手术方案等方面，未能及时与患者或其家属进行充分的沟通以取得患方的理解与配合，管理上存在疏漏，因此，本院根据本案的实际情况，酌定由梅州市人民医院补偿吴丽清30000元。吴丽清在本案中要求梅州市人民医院承担其全部损失，依据不足，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初820号民事判决；二、被上诉人梅州市人民医院应于本判决生效后十日内支付30000元给上诉人吴丽清；三、驳回上诉人吴丽清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2494元（吴丽清已申请缓交），由吴丽清负担2306元，梅州市人民医院负担188元。二审案件受理费2494元（吴丽清已申请缓交），由吴丽清负担2306元，梅州市人民医院负担188元。吴丽清应于本判决生效后七日内向本院缴交二审案件受理费2306元，梅州市人民医院应于本判决生效后七日内向本院缴交二审案件受理费188元。本判决为终审判决。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年七月十六日法官助理 王 辉书 记 员 江 逸