温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初144号 原告姜胜峰，男，1969年2月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人姜超（特别授权），浙江攀远律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处，住所地温州市鹿城区后垟巷89号。 法定代表人李锡南，主任。 出庭负责人吴万方，副主任。 委托代理人周湘妤、朱美英（特别授权），浙江一华律师事务所律师。 原告姜胜峰因认为被告温州市鹿城区人民政府五马街道办事处（以下简称五马街道办事处）未履行城建（征补）行政给付法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告姜胜峰的委托代理人姜超，被告五马街道办事处的负责人吴万方及委托代理人周湘妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜胜峰诉称，坐落鹿城区××巷××号房屋（以下简称涉案房屋）系原告与案外人陈捷按份共有，原告占二分之一份额。2017年4月，被告五马街道办事处在未经原告申请鉴定危房的情况下，擅自认定涉案房屋为Ｄ级危房，并强迫原告于同年4月20日腾空房屋。被告向原告承诺，在解决安置问题前原告每月可享有临时安置费25元／平方米。但原告腾空房屋后，被告迟迟不履行承诺支付临时安置费。经原告多次催讨，被告才于2019年11月6日向原告支付了截止至2018年11月的临时安置费11886元。后原告向被告催讨2018年11月之后的临时安置费，但被告拒不支付。综上，因被告擅自认定涉案房屋为危房，并要求原告腾空房屋，导致原告无法在该房屋居住生活，故在原告未得到妥善安置的情况下，被告应依照承诺继续发放临时安置费用以解决原告过渡时期住房问题。被告拒不支付2018年11月之后的临时安置费的行为，损害了原告的合法权益。现请求判令被告支付原告自2018年11月至2020年4月期间的临时安置费，共计11657.75元（计算公式：25元／平方米／月×54.86平方米÷2×17个月）。 被告五马街道办事处辩称，1、被告加强危旧住房使用安全管理，其目的是确保社会公众安全及人民群众生命财产安全，被告有管理本辖区房屋安全的职权。依据《浙江省房屋使用安全管理条例》第三条第二款规定，“乡(镇)人民政府、街道办事处应当建立健全房屋使用安全常态化、网格化管理制度，对本辖区内房屋安全状况予以监督检查，并协助、配合上级人民政府和有关部门组织实施危险房屋治理与应急处置等工作。”《温州市城镇危旧住宅房屋治理改造工作实施细则的通知》(温政办[2016]48号)第七条第二款第(二)、(三)项规定：“(二)落实房屋安全巡查制度，属地乡镇政府(街道办事处)对房屋安全巡查实施网格化管理，特别对观察使用和加固解危后的房屋，采用三位一体的方式进行监测和管理；房屋属地乡镇政府(街道办事处)落实专人对房屋安全巡查实施网格化管理；委托有相应资质的排查鉴定机构专业技术人员进行定期检查和实时响应服务；设立房屋安全实时监测系统进行实时动态监测，有效保障房屋的安全使用。(三)完善应急处置制度。各县(市、区)政府负责辖区内城镇危旧住房危险事故应急处置工作。各地要结合实际制定相关应急预案，对特别危险的城镇危旧住房进行风险评估，明确责任单位，落实跟踪和监测措施，对经鉴定为C、D级危房的要纳入实时监控范围。对经鉴定为D级危旧住房且处理意见为停止使用的房屋，属地乡镇政府(街道办事处)应立即发布公告并通知房屋所有人或使用人停止使用、限期搬迁并妥善处置。”另据《关于在全市开展“大拆大整”专项行动的实施方案的通知》，对鉴定为D级危险住房要立即落实一律依法限期搬离(逾期未搬离的由属地政府依法强制搬离)，一律依法贴封条禁止出入等。据此，被告有管理本辖区房屋安全的职权。2、被告依据上述规定和工作安排要求，对辖区内危旧房屋开展安全排查、排险的行为合理、适当，具有合法性。涉案房屋经其共有人陈捷申请房屋安全鉴定，经浙江求是工程检测有限公司检测，鉴定结论：该房屋危险性等级为D级；处理建议：该房屋基础和多数承重构件结构承载力已不能满足安全使用要求，房屋整体出现险情，构成整体危房，建议立即拆除或采取其他措施，避免人员财产损失。原告及房屋共有人陈捷自愿腾空危房，并在《房屋腾空验收合格证》上签字，被告经验收后予以封房，符合危房管理的相关文件要求。3、原告要求被告支付从2018年11月至2020年4月期间的临时安置费无法律依据，亦不符合《五马街道辖区D级私有危房治理解危实施方案》等相关政策要求。原告现已申请对涉案房屋进行原拆原建，被告及相关部门对原告申请的原拆原建进行联合勘查并出具意见，相关部门正在跟进过程中。根据《鹿城区城乡危旧住宅房屋建设修缮管理暂行办法》（温鹿政办[2018]37号）第四条规定：“城乡危旧住宅房屋应当结合房屋实际情况，采取下列方式分类解危处置：(一)已纳入征迁改造当年计划的城乡C、D级危旧住宅房屋，应提前启动签约程序并及时腾空验收，提前支付过渡费。(二)未纳入征迁改造当年计划的城乡C、D级危旧住宅房屋，采取下列四种分类解危处置：……2.经有资质的鉴定单位鉴定为D级的城镇危旧住宅房屋应该进行修缮加固、原拆原建、等值置换(现房安置)、货币回购。”《五马街道辖区D级私有危房治理解危实施方案》规定“因紧急避险提前腾空已发放的临时安置费，自2018年11月10日起不再发放。”原告明确知晓临时安置费发放至2018年11月10日，且已经全额领取了临时安置费，现要求被告继续支付临时安置费，既无事实依据亦无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明，涉案房屋建筑面积54.86平方米，系原告与案外人陈捷按份共有，二人各占二分之一份额。2017年3月22日，浙江求是工程检测有限公司对涉案房屋出具《房屋安全检测鉴定报告》（报告编号：JGWZ73755），鉴定结论为该房屋危险性等级为D级；处理建议为该房屋基础和多数承重构件结构承载力已不能满足安全使用要求，房屋整体出现险情，构成整体危房，建议立即拆除或采取其他措施，避免人员财产损失。2017年4月20日，被告出具《房屋腾空验收合格证》，载明涉案房屋已腾空完毕，经验收合格予以封房，原告及陈捷均在合格证上签名确认。2019年11月6日，被告向原告支付了截止至2018年11月的临时安置费11886元（其中2017年5月至11月按每月每平方米20元计算，此后按每月每平方米25元计算，按房屋建筑面积计算二分之一）。2019年11月26日，原告向温州市信访局反映称“房屋2017年4月被评估为D级危房，据其了解从2019年开始没有安置费，望了解是否属实。”该信访事项转至被告五马街道办事处办理，被告于2019年12月2日回复原告，内容如下：“根据《五马街道辖区D级私有危房治理解危实施方案》规定，鉴于辖区内D级私有危房类型多样，情况复杂，为确保公平合理，现决定按照同步实施、分类处置的原则进行解危。因紧急避险提前腾空已发放的临时安置费，自2018年11月10日起不再发放。经查，涉案房屋临时安置费已全部发放到位。”原告于2020年4月10日向本院提交本案诉状，本院经登记进行诉前调解。因调解不成，本院于同年4月23日立案受理。 另查明，《五马街道辖区D级私有危房治理解危实施方案》中规定了分类处置方式，包括修缮加固、原拆原建、货币回购等。原告已提出原拆原建申请，其《城镇个人D级危旧住宅房屋原拆原建联合勘查综合意见表》记载，综合执法、住建、自然资源和规划、文物管理等部门以及被告五马街道办事处均已在该意见表签署相关意见。 以上事实，有双方当事人提交的原告身份证、全国组织机构统一社会信用代码公示查询信息、（2016）温州市不动产权第0××5号不动产权证书、房屋腾空验收合格证、分户明细对账单、危房临时安置费发放明细表、温鹿五马委［2018］41号《五马街道辖区Ｄ级私有危房治理解危实施方案》、信访答复意见、《城镇个人Ｄ级危旧住宅房屋原拆原建联合勘查综合意见表》、房屋安全检测鉴定报告等证据予以证实。 本院认为，根据本案证据，涉案房屋已经鉴定为危险房屋，鉴定机构的处理建议为“立即拆除或采取其他措施，避免人员财产损失”。在此情况下，被告五马街道办事处对涉案房屋采取腾空停用措施，系基于公共利益，为确保社会公共安全及人民群众生命财产安全而进行的危旧房屋治理改造工作措施。被告根据《五马街道辖区D级私有危房治理解危实施方案》，已向原告发放自腾空时起至2018年11月10日的临时安置费，原告亦已经领取。原告现诉请被告支付2018年11月10日之后的临时安置费，系请求被告履行给付义务，但相关证据并不能证明原告起诉前已向被告提出上述申请，以及被告是否作出过相应处理。原告信访反映所称“据其了解从2019年开始没有安置费，望了解是否属实”，仅是要求予以明确有关安置费政策，不能证明原告已提出申请及被告已作出处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。据此，鉴于原告未先向被告申请履行给付义务，其直接提起本案诉讼，应予裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告姜胜峰的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 人民陪审员  郑筱筠 人民陪审员  王卫东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  徐立尧