wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11869号原告：叶万有，男，1946年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********。委托诉讼代理人：陈瑞结，广东律顺律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水镇大冲社区*边股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码：N144**********585L。负责人：梁炳洪。原告叶万有与被告佛山市南海区里水镇大冲社区*边股份经济合作社继承纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈瑞结到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.叶某名下的位于南海区里水镇大冲村的土地使用权[土地证号：集用（1989）**号，现地址：佛山市南海区*************]归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：叶某（2000年12月11日死亡）是被告集体经济组织成员。叶某的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡。叶某没有登记结婚，无生育、收养任何子女、继子女。叶某唯一的同胞兄弟，是叶某1（已于1956年死亡）。因此，叶某没有法定继承人。原告是叶某1的儿子，原告在叶某生前一直照料其日常生活起居，在叶某死后也负责了火化、骨灰处理等事宜。叶某生前通过口头告知原告，在其死后，位于佛山市南海区*************土地使用权归原告所有。被告及被告的村民也知道了此事，该土地亦一直由原告进行日常维护。因此，原告与叶某形成了事实上的遗赠扶养关系。被告亦出具证明，明确同意该土地使用权归原告所有，但被告一直未协助原告办理相关的产权过户手续。为此，特起诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：登记在叶某名下的案涉土地位于佛山市南海区******[现地址：佛山市南海区*************，土地证号：集用（1989）**号]。佛山市南海区里水镇大冲社区*民叶某于1932年2月1日出生，于2000年12月11日死亡。叶某的父母均先于叶某死亡，叶某仅有兄弟一名叶某1（已于1956年死亡）。叶某生前没有结婚，无非婚生子女、亦无抚养关系的继子女和养子女。叶某生前由其侄子（叶某1的儿子）即本案原告叶万有负责照料其日常生活起居，并在其死亡后负责了火化、骨灰处理等事宜。2020年4月20日，佛山市南海区里水镇大冲社区*边股份经济合作社和佛山市南海区里水镇大冲社区*民委员会共同出具一份《赡养遗赠证明》，证明叶某生前一直由叶万有赡养，叶某与叶万有之间形成了实际的遗赠扶养协议关系，叶万有承担了叶某的生养死葬责任，同意本案诉争的属叶某名下的土地使用权归叶万有所有。本院认为，被继承人叶某死亡后没有法定继承人，原告是作为其侄子对叶某履行了生养死葬的义务，双方已形成一种事实上的遗赠扶养关系，故本案案由应为遗赠扶养协议纠纷。百行孝为先，赡养长辈、恪尽孝道是中华民族的优良传统，应予弘扬和鼓励。本案中，被继承人叶某没有法定继承人，生前也没有立下书面遗嘱，其晚年生活全靠侄子即原告全心照顾，死亡后又由原告负责安葬。佛山市南海区里水镇大冲社区*边股份经济合作社和佛山市南海区里水镇大冲社区*民委员会均出具证明予以证实叶某与叶万有之间已形成事实上的遗赠扶养协议关系，并书面同意由叶万有继承叶某名下的位于南海区里水镇大冲村的土地使用权，故对于原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认登记在叶某名下的位于佛山市南海区里水镇大冲社区***[现地址：佛山市南海区*************，权利证号：集用（1989）**号，地号：440605****]的土地使用权属叶某的遗产，全部由叶万有继承。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取900元（叶万有已预交），由叶万有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二〇年七月二十四日书记员  何丽斯
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异66号申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**－4。统一社会信用代码×××。执行事务合伙人东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）（委派代表：侯囡囡）。委托代理人李户君，北京知润律师事务所律师。委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市西城区阜成门内大街**信用代码×××。负责人张健。委托代理人齐国禄，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人北京冠亚制衣有限公司，住所地北京市，住所地北京市平谷区峪口镇南杨家桥中路**法定代表人孙秋生。被执行人北京东祥鑫润建设有限公司，住所地北京市平，住所地北京市平谷区峪口镇峰云街**码×××。法定代表人佟广勇。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与北京冠亚制衣有限公司、北京东祥鑫润建设有限公司借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1、（2015）平民（商）初字第01691号民事判决书；2、（2017）京0117执异47号执行裁定书；3、《债权转让协议》；4、2019年11月1日《国际商报》。被执行人北京冠亚制衣有限公司、北京东祥鑫润建设有限公司向本院提交了答辩状，称同意嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）的变更申请。本院查明，本院于2015年7月30日做出（2015）平民（商）初字第01691号民事判决书，判决：“一、被告北京冠亚制衣有限公司于本判决生效后七日内归还原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款四百九十九万五千元，并支付该款的利息、复利（其中截至二○一四年十二月二十日的利息为四百三十八万五千四百七十四元二角四分、复利为一百九十四万七千四百三十八元八角七分，二○一四年十二月二十一日起至款还清之日止的利息、复利按借款合同约定的标准计算）；二、被告北京东祥鑫润建设有限公司对被告北京冠亚制衣有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告北京东祥鑫润建设有限公司对被告北京冠亚制衣有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任后，有权直接向被告北京冠亚制衣有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万九千七百六十八元，由被告北京冠亚制衣有限公司、被告北京东祥鑫润建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后中国农业银行股份有限公司北京平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0117执2252号。执行过程中，本院于2017年6月22日做出（2017）京0117执异47号执行裁定书，裁定：“变更中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司为本院（2016）京0117执2252号案件的申请执行人”。另查，2019年10月31日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（转让方）与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（受让方）签订《债权转让协议》，约定转让方将其对债务人北京冠亚制衣有限公司的债权转让给受让方。2019年11月1日，《国际商报》载《中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告。前述转让及公告的债权中均包含本案债权。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提交了确认函，对上述债权转让事实予以确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司与嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，债权转让行为不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，已通过《国际商报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）为本院（2016）京0117执2252号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年七月二十九日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31147号原告：郑凯谦，男，1995年4月12日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告郑凯谦（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货，且明确表示无法履行合同。原告欲申请退款，显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款5022元；3.请求判令拙朴公司赔偿4000元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730民初1715号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信息代码：9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男，特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女，一般授权代理。 被告：韦杰，男，1995年7月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告韦杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终251号 上诉人（原审被告）：福建省莆田祥龙纺织品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道海丰中街**阳光小区**梯**，统一社会信用代码91350304759364790B。 法定代表人：徐华冰，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(原审原告)：福建晋江市协龙鞋料有限公司，住所地福，住所地福建省晋江市陈埭镇涵口第一工业区信用代码91350582611540786R。 法定代表人：陈世子，该公司总经理。 上诉人福建省莆田祥龙纺织品有限公司因与被上诉人福建晋江市协龙鞋料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初4614号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省莆田祥龙纺织品有限公司上诉称，本案争议标的并非给付货币，应是被上诉人有无向上诉人供货，不应适用民事诉讼法的解释第十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送至莆田市荔城区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系福建晋江市协龙鞋料有限公司以福建省莆田祥龙纺织品有限公司未能支付货款及利息为由提起的诉讼，并提供对账单、银行汇入回单、收款回单及情况说明等为据，属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定,争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,应依法确认接收货币一方的福建晋江市协龙鞋料有限公司所在地为合同履行地，福建晋江市协龙鞋料有限公司住所地在福建省晋江市，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。福建省莆田祥龙纺织品有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0191民初1171号原告（反诉被告）：扬州宝珠电器有限公司，住所地：江苏省宝应县泾河镇迎浪工业区。法定代表人：汪兆龙，该公司经理。委托代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被告（反诉原告）：长春市夸克普精汽车电子有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区。法定代表人：刘淑芹，该公司经理。委托代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。原告扬州宝珠电器有限公司（以下简称宝珠电器）与被告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司（以下简称夸克电子）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月3日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宝珠电器的委托代理人朱宏、被告夸克电子的委托代理人徐铁枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝珠电器向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款201,760.65元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系热保护器生产厂家，2016年下半年开始，被告向原告采购热保护器产品，被告通过电子邮件向原告下达定单后，原告组织生产并发货给被告,被告收货后陆续向原告支付了部分货款。截止2017年12月份，被告累计欠原告货款201,760.65元，经原告多次催要,被告拒不支付。请求人民法院判如所请。被告夸克电子答辩并反诉称：原告所述为被告提供热保护器（温控器）产品属实，但原告起诉金额有误；原告为被告提供的产品，存在重大质量问题，并给被告及第三方造成巨大经济损失。反诉请求：1.宝珠电器赔偿夸克电子经济损失342,640元；2.反诉费用由宝珠电器承担。事实及理由：2016年10月31日，夸克电子（需方）与宝珠电器（供方）签订一份《采购合同》，约定：由宝珠电器提供温控器，合同亦约定了货品名称、型号、规格、单价，供方对质量负责的条件及期限，交货期、运输与包装、付款、争议解决等。宝珠电器按合同约定供货后，自2017年4月始，宝珠电器提供的温控器出现大批量质量瑕疵，历经宝珠电器的保证、双方的会商以及宝珠电器的责任承诺，虽经退、换货，但都没有解决宝珠电器所供温控器的质量问题，而且由于上述质量问题，给夸克电子造成了巨大损失。综上，宝珠电器提供的温控器产品存在质量瑕疵，除有宝珠电器自认外，还有专业部门的测试报告，对于给夸克电子与第三方造成的损失，宝珠电器依法及依合同约定应承担赔偿责任。针对夸克电子的反诉请求，宝珠电器答辩称：没有证据表明我方提供的产品存在质量问题。我方不同意承担夸克电子主张的经济损失。经审理查明：2016年10月，原、被告签订《采购合同》，约定被告自原告处购买不同型号温控器，作为被告所生产成品的配件。合同签订后，原告依据被告的订单提供温控器，被告亦支付了部分货款。期间，因原告提供的产品部分工作异常，被告将出现问题的产品退货。双方经手人员也根据供货及付款情况不定期进行了多次对账。根据对账结果，截止到2017年12月底，被告尚欠原告货款201,760.65元。另查明：2017年9月，因被告供应给大连客户的驾驶座椅总成出现不加热现象，被告派工作人员到客户处提供售后服务，工作人员出差期间的费用由被告财务报销。2015年1月，因被告出售给长春市恒煌汽车服务有限公司（以下简称恒煌公司）的汽车座椅加热垫出现质量问题，恒煌公司提出索赔20.3万元，经双方协商，被告夸克公司以加行提供双路加热加热垫635套的方式予以赔偿。以上事实，有《采购合同》、《测试报告》、原告出具的《责任承诺书》、《产品质量保证函》、原、被告工作人员互发的电子邮件、被告夸克公司与恒煌公司的《购销合同》、《赔偿协议》、原、被告双方财务明细、被告工作人员的财务报销凭证及原、被告代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有效，双方均应切实履行各自的合同义务。被告长期拖欠原告货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行付款义务的违约责任。原告在合同履行过程中，提供的部分温控器存在质量问题，但因缺陷产品已被退货，应视为其已承担违约责任。被告并未提出解除合同，而是继续下订单并支付部分货款，表明其已放弃履行抗辩权。原告关于被告支付201,760.65元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告诉讼中抗辩称，根据其财务账记载，尚欠的货款金额仅为52,186元。但经审核被告财务记账，其遗漏了2017年12月的一笔货款9,934.65元；另外，被告自行将一笔供应商索赔款139,640元计入已付款数额，对于该笔费用，因原告拒绝承担，且无证据表明该项索赔事件的发生应归责于原告，故被告以该笔索赔款抵扣货款没有事实及法律依据。终上，被告前述关于债务金额的抗辩，本院不予采纳。关于夸克电子提起的反诉问题。宝珠电器供应的温控器，是夸克电子生产的汽车加热垫等制成品的配件之一。夸克电子因售出的制成品质量不佳而遭遇索赔，其能否向某一上游供应商追索，取决于制成品质量问题是否应归责于该供应商提供的配件。本案中，夸克电子并未提供鉴定结论等足以认定被索赔汽车加热垫制成品质量问题系因温控器所致的证据，在宝珠电器否认所加装温控器为不合格配件的基础上，目前尚不能认定夸克电子所遭遇索赔与宝珠电器的供货有关。被告夸克电子关于原告宝珠电器承担赔偿责任反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司于判决生效后五日内，向原告扬州宝珠电器有限公司支付货款201,760.65元；二、驳回被告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,760元（原告扬州宝珠电器有限公司已垫付），由被告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司负担；反诉案件受理费3,220元，由被告长春市夸克普精汽车电子有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇二〇年七月二十日书记员  马书丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28616号原告：薛贵宏，男，1963年3月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王栋，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。原告薛贵宏与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛贵宏到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛贵宏向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)30,000元并支付逾期利息(以本金30,000元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告在被告公司从事运营总监工作。2019年6月21日，被告以应急为由向原告借款15,000元，被告通过微信出具借条，未约定还款时间，当日原告通过微信转账交付15,000元。另15,000元借款系自2019年6月28日起替被告垫付的各种用餐、工人工资等费用,实际金额超出15,000元，但以15,000元结算，被告亦认可该款为借款，故其于2019年7月10日出具总额为30,000元的借条，承诺于同年8月30日归还。后被告未按约履行，原告遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、微信转账记录、微信聊天记录。被告王栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告通过微信转账给被告1,000元，同月21日，原告分别微信转账给被告10,000元及4,000元，当日，被告在微信中确认“今借薛贵宏15,000元(含上次一千)”。2019年7月10日，被告向原告出具借条，载明向原告借款30,000元，于同年8月30日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据及查明的事实，可以认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立。故对原告要求被告返还借款本金30,000元并支付逾期还款利息的诉请，于法不悖，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王栋于本判决生效之日起10日内返还原告薛贵宏借款人民币30,000元；二、被告王栋于本判决生效之日起10日内支付原告薛贵宏逾期利息(以30,000元本金为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，均由被告王栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  张秀珍人民陪审员  陆明心二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘亚兰，女，1965年1月7日，汉族，住黑龙江哈尔滨哈尔滨市动力区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘亚兰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金62262.63元、利息2678.03元、罚息249.59元、违约金1680.42元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65292元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金62262.63元、利息2678.03元、罚息249.59元、违约金1680.42元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚兰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金62262.63元、利息2678.03元、罚息249.59元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘亚兰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1680.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告刘亚兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1803号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：马源，该行工作人员。特别授权代理。被告：毛孟，男，汉族，1984年11月3日出生，住西峡县。被告：毛宁，男，汉族，1989年6月7日出生，住西峡县。被告：余昊天，男，汉族，1985年3月14日出生，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告毛孟、毛宁、余昊天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马源到庭参加了诉讼，被告毛孟、毛宁、余昊天经法院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息9‰支付自2019年11月21日至付清之日止）；2.要求被告毛宁、余昊天对此笔借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告毛孟于2017年10月9日以购房为由，在西峡××银行××里桥支行签订《个人借款合同》，借款200000元，借款期限36个月，因该笔借款授信三年，每次用信时间为一年，在2019年10月9日到期，由毛宁、余昊天提供连带责任担保。该笔借款贷出后，经多次催要，被告未能按照约定还款。被告毛孟、毛宁、余昊天未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，西峡××银行××里桥支行与被告毛孟签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额为200000元，期限为36个月，自2017年10月9日起至2020年10月9日。贷款固定利率为月利率9‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告毛宁、余昊天签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。同日原告向被告王全亮发放贷款200000元，2018年10月11日毛孟偿还原借款后，原告与被告毛孟重新签订借款借据，毛孟从原告处借款200000元，借款期限为2018年10月11日至2019年10月11日。后被告毛孟支付利息至2019年11月20日，未偿还借款本金。本院认为，原告与被告毛孟签订的最高额个人借款合同及其与毛宁、余昊天签订的最高额保证合同，均是在双方平等自愿、协商的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，保证人应当按约定承担担保责任。本案中被告毛孟作为借款人未按约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，原告要求被告毛孟偿还借款本金200000元及下欠利息，诉请理由正当，本院予以支持。被告毛宁、余昊天与原告在保证合同中明确约定同意为被告毛孟的该笔债务承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告毛宁、余昊天负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告毛宁、余昊天在承担保证责任后，依法有权向借款人毛孟追偿。被告毛孟、毛宁、余昊天未到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛孟于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月息9‰支付自2019年11月21至实际履行之日止）。二、被告毛宁、余昊天对前述款项承担连带清偿责任。被告毛宁、余昊天承担保证责任后，有权向被告毛孟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告毛孟、毛宁、余昊天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月二十四日法官助理朱江伟书记员王梦洁附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。西峡县人民法院不履行生效法律文书风险告知书诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初741号 原告：孙海军，男，1988年8月12日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃志格，成年，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告孙海军与被告覃志格劳务合同纠纷一案过程中，原告孙海军于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许孙海军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告孙海军自愿承担。 审 判 员 莫安娜 二〇二〇年七月十日 法官助理 韩 丽 书 记 员 罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15429号原告：许彪，男，汉族，1970年7月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务律师。委托诉讼代理人：谢春丽，北京兴学律师事务实习律师。被告：李敬，女，1971年2月4日出生，住北京市宣武区。原告许彪与被告李敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告许彪于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许彪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许彪撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年七月二十四日书记员  李翠华
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1327号申请人：景德镇隆鑫贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道**华林商住楼，统一信用代码913602007239354751。法定代表人：詹冬泉，该公司总经理。被申请人：蔡从菊，汉族，女，1983年11月3日出生。被申请人：薛凯，汉族，男，1979年6月29日出生。被申请人：朱春花，汉族，女，1981年2月25日出生。被申请人：上海凯玉物流有限公司，，住所地上海市金山区张堰镇花贤路******统一信用代码91310116324365612R。法人代表人：薛凯，该公司总经理。景德镇隆鑫贸易有限公司与蔡从菊、薛凯、朱春花以及上海凯玉物流有限公司追偿权纠纷一案，本案于2020年7月3日立案审理。在审理过程中，申请人隆鑫贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人蔡从菊、薛凯、朱春花以及上海凯玉物流有限公司银行存款824224元，或查封、扣押价值相当的财产,或查封被申请人薛凯名下位于江苏省昆山市。本院认为，为了保证将来判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡从菊、薛凯、朱春花以及上海凯玉物流有限公司银行存款824224元，或查封、扣押价值相当的财产,或查封被申请人薛凯名下位于江苏省昆山市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄志刚人民陪审员  占燕婷人民陪审员  肖金庆二〇二〇年七月二十二日书 记 员  靳晓琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4979号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨培芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨培芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告杨培芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币56048.52元（其中本金42413.16元、利息5479.66元、违约金5351.3元、其他手续费2804.4元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：杨培芳曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。杨培芳未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；杨培芳未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨培芳在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，杨培芳的上述信用卡拖欠欠款本金42413.16元、利息5479.66元、违约金5351.3元、其他手续费2804.4元，合计56048.52元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，杨培芳在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨培芳履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨培芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨培芳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计56048.52元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨培芳向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元、公告费560元，由被告杨培芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执87号申请执行人：肖有姑，女，生于1956年2月27日，汉族，住宜城市。被执行人：吴运发，男，生于1952年7月7日，汉族，住宜城市。本院依据已生效的湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂0684民终3025号民事判决书，在执行申请执行人肖有姑与被执行人吴运发人格权一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人肖有姑向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院依法对被执行人吴运发采取限制高消费措施，分别于2020年1月15日、2020年3月17日、2020年5月19日、2020年6月11日通过全国法院网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，查明被执行人在金融机构有存款信息，本院依法将被执行在银行的存款共计3730元扣划至本院案款专户，并已办理了退费手续，将款项全部转交给了申请执行人，现无其他可供执行财产。本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与申请执行人进行了约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  胡智敏人民陪审员  姚 静二〇二〇年七月八日书 记 员  蒋梦月
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执262号之一申请执行人张有祥，男，汉族，1953年4月18日生，住贵州省盘县。申请执行人赵东分，女，汉族，1960年5月26日生，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。委托代理人代文帅、敖选青（实习），重庆华立万韬律师事务所律师。被执行人贵州丽盛酒店投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路7号附2号“金北大厦”商业办公室1幢1单元12层8号，统一社会信用代码91520190073894201L。法定代表人：吴长法。被执行人吴长法，男，汉族，1980年11月24日生，住贵州省毕节市。被执行人吴长红，男，汉族，1986年9月9日生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终5903号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人贵州丽盛酒店投资管理有限公司、吴长法、吴长红发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州丽盛酒店投资管理有限公司、吴长法、吴长红至今未履行义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月16日、2月11日、2月28日、3月26日、5月6日、7月1日多次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人贵州丽盛酒店投资管理有限公司、吴长发、吴长红账户零星存款已扣划。其余未查询到被执行人有证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询到被执行贵州丽盛酒店投资管理有限公司、吴长红名下无车辆登记信息。吴长发名下车辆已被查封，但因车辆未实际扣押控制，故未能处置。3、本院在贵阳市不动产登记中心进行查询，查询到吴长红在贵阳市南明区拥有一套房屋（权证号：Ｙ1××23），上述房屋已查封，因案上述房屋未能达到处置条件，待上述房屋达到处置条件后，再依法处置上述房屋，已向申请执行人释明。4、本院于2020年7月1日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2020年7月1日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。2020年6月19日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张有祥、赵东分代理人告知被执行人的财产情况，申请执行人张有祥、赵东分代理人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执262号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月二十九日书记员  田 琳
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3230号 上诉人（原审被告）：蔡文志（曾用名蔡明志），男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡永雄（系蔡文志儿子），住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林素珠，女，1967年7月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人蔡文志因与被上诉人林素珠排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蔡文志上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：鉴定意见对诉争房屋漏水的因果关系鉴定不全面，鉴定意见认为林素珠卫生间防水没做好，但蔡文志提供的厨房严重漏水现象经蔡文志把暗管改装成明管排除管道漏水后，得到很大改善。因鉴定机构没有鉴定出管道有渗水情况，导致因果关系不充分，故拒绝支付鉴定费用。 林素珠辩称，本案事实以鉴定意见为准。 林素珠向一审法院起诉请求：一、判决蔡文志立即停止侵权，排除对林素珠房屋厨房漏水的妨碍，并修复林素珠房屋部分损害的厨房及天花板；二、蔡文志赔偿林素珠经济损失4万元。一审诉讼中，林素珠变更诉讼请求为：一、蔡文志对林素珠所有的房屋中厨房天花板漏水问题立即采取补救措施，进行修复，停止侵害；二、蔡文志承担本案的所有诉讼费用及鉴定费。对原第二项诉讼请求将另案主张。一审庭审中，林素珠明确诉讼请求的鉴定费为22056元。 一审法院认定事实：林素珠系2303号房屋所有者，蔡文志系2403号房屋所有者。后者在前者正楼上。因2303号房屋厨房、卫生间天花板存在漏水现象，蔡文志对2403号房屋卫生间进行重新修理。因持续漏水，林素珠提起本案诉讼。一审诉讼中，林素珠对2303号房屋漏水与2403号房屋是否存在因果关系进行鉴定，经一审法院依法委托，福建省永正工程质量检测有限公司作出鉴定意见：2303号房屋渗水与2403号房屋卫生间防水施工不到位存在因果关系。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。对2303号房屋厨房天花板渗水，经鉴定与蔡文志房屋卫生间防水施工不到位存在因果关系，蔡文志房屋漏水构成了对林素珠的侵害,蔡文志应当停止侵害，故对林素珠请求蔡文志立即对2403号房屋卫生间采取补救措施，进行修复，停止侵害，并承担鉴定费用22056元，于法有据，应予以支持。蔡文志认可卫生间漏水的事实,但认为漏水原因可能是2303号房屋公共管道破裂导致的漏水,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故蔡文志对漏水原因非其造成应承担举证责任。在未有证据证明的情况下,对该辩称理由不予采纳。综上所述，林素珠诉求于法有据，应予以支持，蔡文志未提供证据反驳鉴定结论，故对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、蔡文志应在判决生效之日起十五日内对泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场19号楼2403号房屋卫生间防水进行修复，排除妨害；二、蔡文志应在判决生效之日起十日内支付林素珠鉴定费22056元。案件受理费351.4元，减半收取计175.7元，由蔡文志负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定报告系一审法院依法委托，鉴定单位及鉴定人员具有法定资质，鉴定过程符合法律规定，鉴定意见形式要件完备，结论明确，一审判决对此予以采信并无不当。蔡文志对鉴定结论持有异议，但并未能提供具有证明力的证据予以证明，故不予采纳。根据鉴定意见，案涉2303号房屋渗水与2403号房屋内卫生间防水施工不到位存在因果关系，即2403号房屋已构成侵权，故一审根据林素珠的诉求判决2403室房屋所有权人蔡文志承担鉴定费损失并无不当。 综上所述，蔡文志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费351.4元，由蔡文志负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2923号原告：邓从连，女，汉族，1962年2月16日出生，住重庆市九龙坡区。被告：艾莉，女，汉族，1980年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告邓从连与被告艾莉合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓从连到庭参加了诉讼。被告艾莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓从连向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款62000元及资金占用损失（以62000元为基数，从2018年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）66270元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2016年10月原告通过单位同事廖应芳说被告(被告系廖应芳的女儿)有关系能代办养老保险，原告通过三次给付同事廖应芳共计62000元。给付了之后被告一直没有给原告办理养老保险。在2018年6月28日，原告和廖应芳发生纠纷，在九龙坡区派出所民警的协调下，被告写下欠条，在欠条上明确写明被告在2016年10月内收到原告买养老保险的费用共计62000元，现因其他原因无法购买，被告承诺2018年8月底退还30000元，于2018年10月底退还剩余的费用。如果一次未偿还，将一次性偿还62000元。到期后被告却一拖再拖，故原告诉至法院。被告艾莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告出具《欠条》一份，载明：2016年10月内收到原告买养老保险的费用共计62000元，现因其他原因无法购买，被告承诺2018年8月底退还30000元，于2018年10月底退还剩余的费用20000元。如果一次未偿还，将一次性偿还62000元。庭审中，原告陈述：被告说在山东办理养老保险，但是原告不清楚，被告只是说她能办；第一笔4000元在2016年10月交付给被告的母亲廖应芳，第二笔29000元以现金的方式交付给被告，被告当时就存入银行，存单被告给了原告，第三笔29000元以现金的方式交付给廖应芳，廖应芳转给被告，廖应芳将转账的凭条给了原告；在派出所调解的时候，将转账的回单退给了被告。本院认为，被告艾莉不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告在不存在劳动关系的前提下委托被告办理养老保险，损害了社会公共利益，系属无效合同。后因被告不能办理相应事宜，承诺退还原告款项，被告出具的《欠条》系原被告双方就合同的争议解决进行约定，对双方当事人具有拘束力。原告要求被告退还62000元及资金占用损失（以62000元为基数，从2018年11月1日起至付清之日止，按年利率6%计算至付清时止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告艾莉于本判决生效之日起十日内支付原告邓从连赔偿款62000元及资金占用利息（从2018年11月1日起按照年利率6%计算至付清时止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1456.38元、公告费560元，合计2016.38元，由被告艾莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  辜忠庆二〇二〇年七月二十日书 记 员  唐和丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7052号原告：杨敏，女，1980年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘晓辉，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王运虎，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘华，女，1975年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。本院在审理原告杨敏与被告王运虎、刘华确认合同无效纠纷一案中，原告杨敏向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨敏撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年七月十三日书记员  余淼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4097号原告：王泽南，男，汉族，1992年11月4日出生，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：关盈，北京市中闻律师事务所律师。被告：逄越，男，汉族，1988年8月30日出生，住北京市通州区。原告王泽南与被告逄越民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王泽南委托诉讼代理人关盈到庭参加诉讼。逄越经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王泽南向本院提出诉讼请求：1.判令逄越偿还借款本金85700元及逾期利息（以107400元为基数，自2017年10月13日至2017年11月27日，按年利率6%标准计算的利息787.6元；以85700元为基数，自2017年11月28日起至实际偿还之日止，按年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费由逄越承担。事实与理由：2017年9月14日，逄越以生意周转需要资金为由向王泽南出具借条请求借款12万元，约定2017年10月13日之前归还全部借款，若逾期不还，愿以其名下全部财产用于偿还。王泽南于当日向逄越转账107400元。还款期限到期后，逄越仅于2017年11月27日偿还21700元，其余借款至今未偿还。王泽南为维护其合法权益，遂诉至法院。逄越既未做出答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，逄越向王泽南提出借款12万元，并出具《借条》一张，载明：“本人逄越（身份证号：×××）于2017年9月14日从王泽南（身份证号：×××）处借款现金人民币壹拾贰万（120000）定于2017年10月13日之前归还全部借款，如逾期不能归还，本人愿以名下全部财产用于偿还借款。”当日，王泽南通过尾号为5023的中国民生银行账户分三笔向逄越转账共计107400元。2017年11月27日，逄越通过银行转账方式向王泽南还款21700元。后逄越未偿还借款。审理中，王泽南称其实际向逄越交付的借款金额为107400元。上述事实，有王泽南向法庭提交的《借条》、银行交易明细及王泽南的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，逄越经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王泽南与逄越之间成立民间借贷关系，且系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，逄越向王泽南借款107400元，约定还款日期为2017年10月13日，借款期限届满后，逄越仅偿还借款21700元，尚欠借款85700元至今未归还，王泽南要求逄越偿还借款本金85700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，逄越逾期还款，应当自2017年10月14日起支付逾期利息。本案中，王泽南与逄越未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，逄越于2017年11月27日偿还借款21700元，故对于王泽南要求支付逾期利息的诉讼请求，本院支持以本金107400元为基数，自2017年10月14日至2017年11月26日，按年利率6%标准计算的逾期利息金额为787.6元；自2017年11月27日起至实际偿还之日止，逄越应以85700元为基数，按年利率6%标准继续支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逄越于本判决生效之日起七日内偿还原告王泽南借款本金85700元，并支付逾期利息（2017年10月14日至2017年11月26日期间的逾期利息787.6元及以本金85700元为基数，自2017年11月27日起至实际还清之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告王泽南的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告逄越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1942元，由被告逄越负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇二〇年七月二十九日书记员  李翠华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3112号原告：科左中旗冯立春建材部。住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇。经营者：冯立春，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，个体，现住址内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。身份证号码：×××。被告：李某1，男，人，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。被告：李某2，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗冯立春建材部与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗冯立春建材部因被告李某1、李某2怠于履行给付义务，拖欠借款本金37200元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令二被告立即偿还欠款本金37200元，二、要求二被告给付37200元的利息，从2015年12月15日起至债务实际清偿日止,按月利率0.02元计算利息；三、本案诉讼费由二被告承担。本院基于查明的事实，被告李某1、李某2向原告科左中旗冯立春建材部借款本金37200元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后立即给付原告科左中旗冯立春建材部欠款本金37200元；二、被告李某1、李某2于本判决生效后立即支付原告科左中旗冯立春建材部欠款本金37200元的利息，自2015年12月16日起至实际清偿日止，按年利率24%计息（结算时减去被告已给付的5000利息款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日图二0二0年七月十三日书记员 王昊昱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2357号原告：丁芳芳，女，1981年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：丁海南，男，1979年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春彬，北京市金颐律师事务所律师。被告：北京市交通委员会昌平公路分局，住所地北京市昌平区西关城角路**。法定代表人：李自明，局长。委托诉讼代理人：程京亚，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：闵敏，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京路桥瑞通养护中心有限公司，，住所地北京市顺义区北务工业区法定代表人：王凤平。委托诉讼代理人：唐宁，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。原告丁芳芳、丁海南与被告北京市交通委员会昌平公路分局（以下简称昌平公路分局）、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中原告丁芳芳、丁海南向本院提出撤诉申请，本院认为原告丁芳芳、丁海南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许丁芳芳、丁海南撤诉。审判员  张传京二〇二〇年七月二十七日书记员  闫 薇
江西省南丰县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣1023刑再1号之一 原公诉机关南丰县人民检察院。 原审被告人（暨被告人）王德明，绰号“王钩子”，男，1972年8月18日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市南丰县。1996年1月24日，因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪，被南丰县人民法院判处有期徒刑十八年。2006年1月24日被假释，2008年9月26日假释期满。2008年10月15日，因涉嫌聚众斗殴、强迫交易罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。2009年7月3日，因犯故意伤害罪被南丰县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2012年11月15日，因犯聚众斗殴罪被南丰县人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2013年7月15日刑满释放。2019年1月30日，因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪被南丰县公安局刑事拘留，同年3月1日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 辩护人汤倩笑，南丰县法律援助中心指派律师。 原审被告人（暨被告人）周辉辉，绰号“山东”，男，1988年5月24日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市南丰县。2008年10月9日因涉嫌聚众斗殴罪被南丰县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。2009年7月3日，因犯故意伤害罪被南丰县人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月8日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌参加黑社会性质组织罪被南丰县公安局刑事拘留，同年4月4日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。 辩护人胡璟，南丰县法律援助中心指派律师。 原审被告人吴某，男，1974年1月20日出生于江西省南丰县，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。2008年4月10日因涉嫌聚众斗殴罪被逮捕，同年4月11日被南丰县公安局取保候审。2009年7月3日，因犯聚众斗殴罪被南丰县人民法院判处有期徒刑十个月。现刑满释放在家。 本院于2020年2月3日以（2019）赣1023刑再1号刑事裁定，对被告人王德明、周辉辉故意伤害罪，吴某聚众斗殴罪一案中止审理。经查，现该案可以正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  曾小军 审判员  徐 琦 审判员  黄 华 二〇二〇年七月二十日 书记员  封令玺
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保663号 申请人：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰街**。 法定代表人：郭荣，系该支行行长。 被申请人:新疆屯南圣洁棉麻有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔蒙古自治县一八四团轩辕南路吴市综合楼****底商**/div> 法定代表人：张奇，系该合作社负责人。 申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行于2020年7月1日向本院提交解除财产保全申请，请求我院解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司的财产保全措施，即解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司名下在新疆北屯农村商业银行股份有限公司一八四团支行884090812010100700521、884090812010100438130、884090812010100358682、884090812010100419179账户的冻结措施。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司阜康市支行解除财产保全申请，符合法律规定。依照 解除对被申请人新疆屯南圣洁棉麻有限公司名下在新疆北屯农村商业银行股份有限公司一八四团支行884090812010100700521、884090812010100438130、884090812010100358682、884090812010100419179账户的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 冯相逢 二〇二〇年七月二日 法官助理 康磊磊 书 记 员 韩 娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1880号 申请人：陈平，男，1960年1月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇文化西路。法定代表人：胡俊，系分公司经理。被申请人：胡俊，男，1972年4月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：新疆易安居房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园林路中央御景花园小区34院**门面房（六街23区34院15-3-1）。法定代表人：李孝江，系公司总经理。被申请人：李孝江，男，1964年3月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。申请人陈平于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台分公司、胡俊、新疆易安居房地产开发有限责任公司、李孝江名下银行账户、微信、支付宝内存款2081763元予以冻结。申请人陈平以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆易安居房地产开发有限责任公司奇台分公司、胡俊、新疆易安居房地产开发有限责任公司、李孝江名下银行账户、微信、支付宝内存款2081763元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。被告：赵骞，男，汉族，1990年4月3日生，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告赵骞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。案件受理费596元，减半收取计298元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1597号原告：陈德贵，男，1974年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：李羽，男，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈德贵与被告李羽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德贵的委托诉讼代理人潘红到庭参加诉讼，被告李羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德贵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款4915元及资金占用损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系经营油漆的个体工商户，2017年被告在原告处购买油漆，2017年1月10日经被告与原告结算，被告应当支付原告油漆货款4915元。因被告当时没有足额资金支付，当日被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告油漆款4915元的事实，并约定2017年4月31日前付清。但到期后被告并没有按时支付。经原告多次催收，被告总是各种理由推诿。特诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更资金占用损失的诉讼请求为：要求被告从2017年5月1日起，以4915元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告李羽未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法举示了李羽出具的欠条原件，证明被告李羽向原告出具欠条，确认欠原告油漆款4915元的事实。本院对该证据依法予以确认。被告李羽未举示证据。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告李羽向原告购买油漆，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按合同约定履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款4915元及资金占用损失的诉讼请求予以支持。原、被告双方虽约定在2017年4月底前付清货款，但对资金占用利息标准并没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院支持从2017年5月1日起支付资金占用利息的诉讼请求，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李羽在本判决生效后五日内支付原告陈德贵货款4915元及资金占用损失（以4915元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年5月1日起计算至付清时止，息随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告李羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨 剑二〇二〇年七月十日法官 助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢401号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人：北京恒丰通天装饰有限公司（组织机构代码：748803866），住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。法定代表人：谢明，经理。被执行人：陈权，男，1974年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京恒丰通天装饰有限公司、陈权买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14392号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权给付货款341141.76元、违约金50000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人陈权名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款341141.76元、违约金50000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京恒丰通天装饰有限公司、陈权有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28126号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈秀军，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省通许县冯庄乡小城村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈秀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈秀军归还原告借款本金10,179.60元，支付原告逾期利息392.46元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月，被告陈秀军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈秀军向原告贷款51,000元，用于购买河南安吉汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4186JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年7月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈秀军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈秀军自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈秀军构成违约，截止至2020年6月4日，被告陈秀军尚欠原告贷款本金10,179.60元，逾期利息392.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈秀军在签字表中注明的居住地址为河南省通许县冯庄乡小城村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年6月11日借款到期日，被告尚欠原告借款本金10,179.60元、逾期利息425.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈秀军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈秀军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈秀军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈秀军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,179.60元，支付至2020年6月11日止的逾期利息425.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈秀军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈秀军协议，以大众牌(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4186JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈秀军继续清偿。案件受理费65.12元，减半收取计32.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1435号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人翟羽霞，女，1989年10月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1374号起诉书指控被告人翟羽霞犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜到庭支持公诉，被告人翟羽霞到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人翟羽霞伙同齐某（已判决）等人于2014年至2018年间，在北京市朝阳区大望路某室北京中现众合投资基金管理有限公司等地，以投资矿产、仓储物流等项目为由，非法吸收多名报案集资参与人的投资款共计人民币9000余万元，报案集资参与人收到相关返利共计人民币1000余万元。其中，被告人翟羽霞作为涉案公司的销售人员，参与吸收资金共计人民币600余万元。被告人翟羽霞后于2020年1月15日在北京市房山区被民警查获归案。在本案审理期间，被告人翟羽霞家属代为退缴人民币2万元在案。上述事实，被告人翟羽霞在开庭审理过程中没有异议，且有证人齐某、李某等人的证言，集资参与人的证言、报案材料以及提交的《借款协议》《中现股份环球资源（URG）股份代持协议》《共享经济订单消费合作协议》、借款赠股手续、股权代持证书、收据、付款凭证、承诺书、项目宣传材料，企业工商登记材料，银行账户历史交易明细、第三方支付商户开户材料、交易明细，司法会计鉴定意见书，案款缴纳材料，同案刑事判决书，到案经过，人口信息查询材料和被告人翟羽霞在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟羽霞违反国家金融管理法律规定，伙同他人向社会公众公开宣传并承诺高额回报和还本付息，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人翟羽霞犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人翟羽霞起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人翟羽霞到案后能够如实供述主要犯罪事实，退缴部分违法所得在案，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人翟羽霞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其依法予以减轻处罚。继续追缴被告人翟羽霞的违法所得，用于发还集资参与人。在案之钱款，依法予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人翟羽霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、继续追缴被告人翟羽霞的违法所得（含在案之人民币二万元），用于发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何宝明二〇二〇年七月三十一日书记员  杜美玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6378号原告：孙骏，男，1982年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被告：江苏省广电网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320000575442459M，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**。法定代表人：崔根良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思文，江苏博事达律师事务所律师。原告孙骏与被告江苏省广电网络科技发展有限公司（以下简称广电公司）劳动争议一案后，本院于2020年6月15日立案。原告孙骏诉称，要求被告广电公司支付经济补偿金112500元、拖欠的工资54000元、应休未付年休假工资16552元及加班工资2069元。事实和理由：其于2013年3月15日进入广电公司从事技术工作，平均月工资15000余元。自2020年起，广电公司不再支付工资，其被迫于同年4月12日发函解除双方的劳动合同。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告广电公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在南京市江宁区，但是实际住所地一直在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦30楼，双方劳动合同履行地也在该楼，故无论劳动合同履行地还是单位实际所在地均十分明确，即为南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦30楼，原告在诉状中填写的单位住址及向其发出的《律师函》收件地址均填写上述住址。由此可见，原告对此也是明知不持异议的。综上，江苏省南京市江宁区人民法院对本案无管辖权，请求移送南京市秦淮区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管广电公司的注册地位于本区，但其主要办事机构所在地在南京市秦淮区，且双方也认可劳动合同履行地在秦淮区，故本案属南京市秦淮区人民法院管辖范围。按照移送管辖的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：被告江苏省广电网络科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年七月二十九日书记员  傅 玥
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执397号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路**，统一社会信用代码：91360426859660669R。法定代表人：王竹青，行长。委托代理人：田文萍，该行工作人员。被执行人：杨洪灵，男，汉族，1985年1月8日出生，住九江市德安县，联系方式151××××****。本院依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2018）赣0426民初11号民事判决书，于2020年7月18日向被执行人杨洪灵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洪灵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨洪灵名下坐落于金环星城E附-1层-108号（证号：112733）的不动产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨洪灵负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  邓辉龙二〇二〇年七月二十二日书记员  李 尧
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初6297号原告：天津银德融资租赁有限公司，地址，天津市武清开发区福源道创业总部基地**。法定代表人：边德军，总经理。被告：刘恩平，男，1986年7月23日生，汉族，住，住所地贵州省石阡县/div>原告天津银德融资租赁有限公司与被告刘恩平租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。受理后本院依法向原告下发了缴纳诉讼费用通知书，原告未在规定时间内缴纳费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按天津银德融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  王亚军二〇二〇年七月二十二日书记员  石德梅1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法澳元申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉车里。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4248号原告：马超，男，1989年5月18日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区裕民巷**。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：吴炳杰，执行董事。原告马超与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告马超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马超撤回起诉处理。审判员 沈 林二〇二〇年七月十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初415号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜旭，职务：业务员。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：王德丰，男，1973年6月23日出生，汉族，现下落不明。被告：王志国，男，1985年1月4日出生，汉族，现下落不明。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）与被告王德丰、王志国保证合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫农种业的委托诉讼代理人姜旭、张宝元到庭参加诉讼，被告王德丰、王志国经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。事实和理由：2017年1月11日，吴长君拖欠鑫农种业货款162,000元，由王德丰、王志国、苏少波为其担保，并约定于2017年9月30日前还款，利息按月利率3%计算。此款经多次索要，王德丰、王志国一直不还，故诉至法院。鑫农种业向本院提出诉讼请求：请求判决王德丰、王志国承担连带保证责任给付货款162,000元，并自2017年1月1日起，以本金162,000元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止。事实和理由：2017年1月11日，吴长君拖欠鑫农种业货款162,000元，由王德丰、王志国、苏少波为其担保，并约定于2017年9月30日前还款，利息按月利率3%计算。此款经多次索要，吴长君、王德丰、王志国一直不还，故诉至法院。王德丰、王志国未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王德丰、王志国经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鑫农种业为了证明自己的主张，提交了欠据、黑河市爱辉区张地营子乡泡子沿存村民委员会证明、青冈县芦河镇益发村村民委员会证明、（2019）黑1124民初314号民事裁定书各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：欠款人吴长君向鑫农种业赊购货款为162,000元，并于2017年1月11日出具了欠据一份，该欠据载明：现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司货款为人民币162,000元，大写：壹拾陆万贰仟元整。一、还款时间：2017年9月30日前全部还清；从2017年1月1日起按所欠货款金额计算每月支付百分之一点五利息（1.5%利息）计算；二、如逾期不能还清所欠货款，应按所欠货款金额为本金，月利率为三分计算利息，自2017年1月1日起至货款还清时为止；三、如逾期，孙吴县鑫农种业有限责任公司可向孙吴县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等因诉讼而产生的一切费用均由欠款人承担；四、担保人承担连带保证责任，保证期限为二年；五、此协议自签订之日起即具有法律效力，双方应严格遵守。欠款人：吴长君签字捺印，担保人王德丰、王志国、苏少波签字捺印。欠款到期后，吴长君、王德丰、王志国未能给付赊购的货款，鑫农种业于2019年1月22日向孙吴县人民法院提起诉讼，因鑫农种业不能提供吴长君、王德丰、王志国准确的送达地址，被驳回起诉。2020年3月27日，鑫农种业再次向孙吴县人民法院提起诉讼，并向法院出具了王德丰、王志国离开居住地，下落不明，联系不上的证明，又于2020年6月13日因吴长君已经无法查找，向本院提出对吴长君撤回起诉的申请。因此，提出请求判决王德丰、王志国承担连带保证责任给付货款162,000元，并自2017年1月1日起，以本金162,000元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止。针对上述请求，王德丰、王志国因未到庭，所以未提出任何异议。本院认为，依据鑫农种业举示的欠据，能够证明王德丰、王志国为吴长君在鑫农种业处赊购货款162,000元提供承担连带保证责任的事实客观存在。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且欠据上鑫农种业约定要求吴长君于2017年9月30日前给付欠款，利息按月利率3%计算，诉讼中鑫农种业主张按年利率24%计算利息至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。2019年1月22日鑫农种业向孙吴县人民法院提起诉讼，处于担保期限内。后，鑫农种业又于2020年3月27日向本院起诉，处于担保诉讼时效内，故对鑫农种业要求王德丰、王志国承担连带保证责任给付欠款本息的诉讼请求予以支持，王志国、王德丰向鑫农种业清偿后，有权向吴长君军追偿。鑫农种业在本案诉讼期间自愿撤回对吴长君的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德丰、王志国于本判决生效之日，共同给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司货款本金162,000元，自2017年1月11日起以本金162,000元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；二、被告王德丰、王志国承担连带保证责任后，有权向债务人吴长君追偿。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元、公告费560元，由被告王德丰、王志国负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判长 张 虹审判员 王玉权审判员 石雪松二〇二〇年七月二十日书记员 吴 越
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初233号原告：王捍镔，男，1981年10月20日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：马骋，男，1986年12月12日生，回族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松，男，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王捍镔与被告马骋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王捍镔、被告马骋的委托诉讼代理人颜玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王捍镔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款250,000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月29日，被告以经营银水山选厂，需支付租金为由，向原告借款250,000元，并承诺选厂开机后立即还款。原告通过向艾金奇、任道德、洪正富三人集资后，将25万元借款转入被告指定的车学俊账户内，被告于借款当日向原告出具借条，载明借款的事实。被告马骋辩称，原告、被告、车学俊间为合伙关系，三人间口头约定共同经营老挝南塔省勐龙县银水山铜矿选厂，被告负责该厂的管理工作，车学俊为公司财务。其确已收到原告的转账250,000元，但该款项为原告的合伙投资款，并非借款，因双方间多有资金往来，故误将收条写为借条交给原告。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，法庭组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1、原告提交的借条，欲证明被告向其借款250,000元，其已将借款转入被告指定账户的事实。经质证，被告认可证据的真实性，但提出该款为合伙投资款，并非借款。本院认为，被告认可已收到原告的转账，虽提出款项为合伙投资款，但未提交有效证据证明双方间存在合伙关系，且根据借条内容记载，被告认可该款项为借款，并承诺于银水山选厂正常开机后15日内返还借款，因此，双方对本案所涉250,000元款项的合意为借款，并非被告所述的合伙投资款，故对该组证据予以采信。2、原告提交的银行卡明细清单，欲证明其出借给被告的借款250,000元的来源。经质证，被告认可证据的真实性、合法性，不认可证据的关联性。本院认为，该组证据来源形式合法，内容能够印证本案事实，予以采信。3、被告提交的承包经营合同书复印件，欲证明原告转到车学俊账户的250,000元，是用于选厂的投资建设，属合伙投资款而非借款。经质证，原告认可证据的真实性，提出借款用途就是用于支付合同中的金额。本院认为，该证据仅有合同书封面及尾页，证据形式不合法，且与本案不具备关联性，不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：2017年3月29日，被告因资金需求，向原告借款250000元。原告遂将借款250000元转入被告指定的车学俊中国农业银行账户内（账号：62×××77）。被告于借款当日向原告出具借条，载明借款及指定账户的事实，并承诺于银水山选厂正常开工后15日内返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条可以确定原告与被告之间存在借贷关系，原告已将借款转入被告指定账户，完成借款交付，被告应承担向原告返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款250,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽被告抗辩称款项为合伙投资款，但其未提交证据予以证明，且与双方借款时的合意不符，故本院对被告的抗辩主张不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告马骋于本判决生效后十日内返还原告王捍镔借款250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告马骋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判长  梁龙娇审判员  赵光文审判员  施乃方二〇二〇年七月二十七日书记员  苏国平书记员  赵 娟
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终231号上诉人（原审原告）涂圣伟，男，1987年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人张虹，上海浩信（温州）律师事务所律师。委托代理人章超凡，上海浩信（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市公安局经济技术开发区分局，住所地浙江省温州市龙湾区明珠路**。法定代表人潘国杰，局长。出庭应诉负责人卢文亮，副局长。委托代理人余志鹄，该局工作人员。上诉人涂圣伟因诉被上诉人温州市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服温州市洞头区人民法院（2019）浙0305行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方当事人申请协调，扣除审理期限二个月。上诉人涂圣伟于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”上诉人涂圣伟在二审期间申请撤回起诉，不损害他人合法权益，且经被上诉人温州市公安局经济技术开发区分局同意，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销温州市洞头区人民法院（2019）浙0305行初68号行政判决；二、准许涂圣伟撤回起诉。本案一、二审受理费各50元，均减半收取25元，由涂圣伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴华斌审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇二〇年七月二十日代书记员 叶王彰