上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初428号原告上海爱佐工程机械服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人卢光佐。委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区。法定代表人沈冬林。委托代理人周诗宇。委托代理人王丽，上海新松律师事务所律师。第三人**清，男，1970年3月14日生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人丁乐平。原告上海爱佐工程机械服务有限公司(以下简称爱佐公司)不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局(以下简称区人社局)作出的认定工伤决定向本院提起诉讼。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。鉴于**清与本案讼争的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2020年7月6日公开开庭审理本案。原告爱佐公司委托代理人刘新明，被告区人社局调研员刘学信及委托代理人周诗宇、王丽，第三人**清委托代理人丁乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月12日，被告作出松江人社认(2019)字第742号《认定工伤决定书》(以下简称被诉决定)，认定2018年5月12日0时20分,**清在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤。经景岳医院,武汉市中心医院治疗、诊断为：脾破裂,面部损伤,股骨骨折,腰椎横突骨折,胸椎压缩性骨折。2019年4月29日因上海爱佐工程机械服务有限公司向法院提起民事诉讼中止,2019年7月25日因中止原因消除,审理恢复。**清同志受到的事故伤害,符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》(以下简称《实施办法》)第十四条第(六)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定为工伤。原告爱佐公司诉称：一、原告与第三人之间不存在劳动关系。原告在工伤认定程序中,曾提出第三人提交的劳动合同书上的签章系伪造。二、即使原告与第三人之间存在劳动关系,第三人所受到的伤害也不应当认定为工伤。1.第三人受到伤害的时间并非下班时间。根据原告的工作制度,锅炉工的工作时间分为中班及晚班,晚班的工作时间为晚上10：30至次日6：00。而根据《道路交通事故认定书》,第三人交通事故发生的时间为凌晨0时20分，仍在第三人正常的工作时间内。第三人在未告知原告的情况下擅自离开工作场所。此外,第三人也未提供证据证明其离开工作场所是为了回到住所，不能认定其在上下班途中受到交通事故伤害。2.第三人回家途中并没有选择合理路线。第三人经过的道路正处于修缮中,且部分道路已经被封闭。从常理来说,其不应当在半夜选择正在施工的道路驾驶机动车。综上,原告认为被告作出工伤认定缺乏事实基础,且适用法律错误,请求法院依法撤销被诉决定。被告区人社局辩称：第三人提供其与原告签订的《劳动合同》是真实有效的，原告虽否认该合同的真实性并就劳动关系不存在诉至法院，但被法院驳回起诉。其次，第三人所受伤害的时间是其下班时间。根据锅炉日常运作情况表及同事黄朝霞、马长发的证明，可以确认2018年5月12日凌晨0：06锅炉关机、第三人凌晨下班的情况。同时，对比第三人及原告提供的路线图，第三人选择的下班路线不存在不合理性。综上,被告对第三人作出的被诉决定事实清楚,证据确凿,程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人**清述称：被告对第三人作出的被诉决定程序合法、事实清楚，证据确凿，适用法律准确，结论正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。庭审中，被告为证明其行政行为合法，提供了下列证据：(一)职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《实施办法》第五条第二款。经质证，原告及第三人无异议。(二)认定事实正确的证据：第一组：1、第三人身份证复印件，证明第三人有提起工伤认定申请的主体资格；2、《档案机读材料》，证明原告注册地在上海市松江区；3、授权委托书、法律服务所函和职业证复印件，证明第三人委托丁乐平处理其工伤事项；4、授权委托书、身份证、在职证明、律所函、委托书等复印件，证明原告委托员工付光杰及律师汤红梅、谭凯处理第三人工伤认定事务；5、法定代表人身份证明、营业执照复印件，证明原告法定代表人及住所地信息。第二组：6、《工伤认定文书送达地址确认书》，证明第三人文书送达地址、联系方式；7、《工伤认定文书送达地址确认书》，证明原告文书送达地址。第三组：8、《道路交通事故认定书》，证明第三人2018年5月12日0时20分在新黄武公路青龙轻轨站处发生交通事故，在本次事故中承担次要责任。第四组：9、原告的《劳动合同书》，证明第三人自2018年2月1日至2019年1月31日与原告存在劳动关系，被安排在武汉市黄陂区武湖工业园武湖大道特一号工作；10、原告其他两位员工的劳动合同，证明第三人的劳动合同与原告其他员工的合同在格式、公章样式上均一致；11、《业务凭证》(中国农业银行银行卡交易明细清单)，证明案外人刘某某代表原告为第三人发放工资；12、上海爱佐工程机械服务有限公司与肖翠菊提供劳务者受害责任纠纷(2019)鄂01民终3390号民事判决书，证明原告自认刘某某系公司职工，由其代表公司对员工进行管理和支付劳动报酬；13、《**清工伤电话调查记录》，证明刘某某陈述其向员工发放工资的事实。第四组证据证明原告与第三人存在劳动关系。第五组：14、《事故报告》，证明第三人陈述其2018年5月12日0时17分下班，在回家途中发生交通事故受伤；15、《居住证明》，证明第三人的居住场所；16、《**清下班回家线路图》，证明事故地在第三人回家路线中；17、《(2018年5月)锅炉日常运行情况表》，证明原告的岗位是特殊岗位，并与黄朝霞搭班；事发时第三人当班的班次和锅炉的关机时间；第三人在凌晨0点6分停机离开工作岗位下班；18、黄朝霞、马长发的证言及身份证复印件，证明第三人在原告处是司炉工，以及当天下班出厂时间是0点17分；19、第三人于2019年4月16日、7月16日的《工伤认定调查记录》，证明第三人的工作时间，在下班回家的合理路线中发生交通事故受伤的经过；20、黄朝霞于2019年4月16日的《工伤认定调查记录》，证明第三人工作时间和事发当天下班的时间；21、付光杰于2019年4月18日、8月8日的《工伤认定调查记录》，证明刘某某是原告员工，第三人工作情况和原告单位的管理情况以及锅炉运行需要进行记录等。第六组：22、病史资料，证明第三人在医院的治疗情况和伤情。第七组：23、汤红梅于2019年4月29日、7月16日、7月31日的《工伤认定调查记录》，证明汤红梅对第三人的工作内容、考勤情况、居住地址和工作时间一概不知，对于刘某某是否原告工作人员作出与原告代理人付光杰相反陈述，证明原告的陈述可信度很小；原告也没有证据证明第三人与其不存在劳动关系。第八组：24、上海市松江区人民法院(2019)沪0117诉前调3583号调解告知书，证明被告因劳动纠纷诉讼中止审理本次工伤认定；25、上海市松江区人民法院(2019)沪0117民初8284号民事裁定书，证明人民法院驳回原告确认劳动关系不存在的起诉，中止理由消除，被告恢复工伤认定程序。经质证，原告认为：对证据8无异议，可以看出发生交通事故时道路是封闭状态，并非第三人上下班的合理路线。对证据9的真实性不认可，第三人是当地的农民，其利用农闲时间在原告处提供劳务，与原告间建立的是劳务关系。对证据10的真实性无法确认。对证据12的真实性无法确认，由法院确认。对证据14的证明目的不认可。对证据16图本身无异议，但不知道原告当时是要回家还是去做其他事情。对证据17无法确认真实性，开关机时间不等同于上下班时间。对其余证据无异议。第三人无异议。被告质辩认为，事故地点道路当时只是一侧封闭，另外一侧是可以通行，而且该地点是在第三人家与上班地点的中间位置。(三)适用法律法规正确的依据：《工伤保险条例》第十四条第(六)项、《实施办法》第十四条第(六)项。经质证，原告及第三人无异议。(四)执法程序的法律法规依据以及文本材料证据：法律依据：《实施办法》第十九条、第二十一条第一款、《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第二十条。文本材料：1、《工伤认定申请表》，证明第三人2019年3月14日向被告提交申请；2、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告2019年3月14日受理申请；3、《举证通知》、《提供证据通知书》及送达凭证，证明被告书面通知原告及第三人要求提供与本案相关的证据材料；4、《工伤认定审理中止通知书》及送达凭证，证明工伤认定审理依法中止；5、《工伤认定审理恢复通知书》及送达回证，证明工伤认定审理依法恢复；6、《认定工伤决定书》及送达凭证，证明经过核实调查被告作出被诉决定，并送达双方当事人。经质证，原告及第三人无异议。庭审中，原告提供以下证据：1、事故地点照片以及手绘地图，证明事发当时路段在修路，路况非常不好；第三人的合理路线应该避开修路地段，出门右转进入青龙路后再依次进入青武大道、工业路、汉口北大道、黄武公路；2、工伤认定决定书、挂号信和签收截图，证明原告收到被诉认定的日期是2019年8月19日，17日是公司保安签收日期；3、上海市闵行区法院的告知书，证明原告是2020年2月17日之前起诉，本案起诉在法定期限内；4、刘某某等《证明》，证明第三人长期不接受管理，在本次事故中是早退的、未经公司允许私自离场；5、原告公司岗位操作章程、管理规定，证明锅炉工的工作时间是晚上10点半到次日早上6点，第三人0点6分离厂是早退，离厂目的也无法证明确定。经质证，被告认为，对证据1，照片没有原件，也无法看出拍摄时间，不予认可，手绘图中路线不是第三人唯一的回家路线，且更远更不方便，拐弯更多。相比而言，第三人回家路线更具有合理性。对证据2-3无异议。证据4不符合证据形式要件，证人本人没有出庭。另，如第三人是务工人员则根本不存在管理的问题。关于刘某某是否原告工作人员，原告陈述前后矛盾。对证据5不予认可，没有第三人的签字也没有向第三人送达和告知过。第三人其实是没有考勤的，意味着其工作完成就可以下班；即使如原告所说第三人长期不服从管理，原告也未对第三人进行过处罚。第三人认为，对证据1的照片不予认可，手绘图上的路线要多绕两公里，不合理。对证据2-3不发表意见。对证据4不认可，第三人不认识刘某某。对证据5不予认可，第三人从来不知道有该规章制度，第三人的工作性质是什么时候需要蒸汽才去工作，没有工作时间的规定。原告质辩认为，原告2016年才开始有天河管片厂，第三人去工作没多久就发生事故了。庭审中，第三人未提供证据。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律规范在作出被诉决定时均合法有效，本院予以确认；被告提供的认定事实方面、执法程序方面的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院亦予以确认。原告提供的证据4、证据5中安全管理规定不符合证据的形式要求，证据1及证据5中岗位操作章程不足以证明原告的证明目的，本院均不予采纳；对其他证据的真实性本院予以确认。根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：第三人系原告员工，工作岗位为锅炉工，2018年5月12日0时20分,在下班途中发生交通事故受伤，本人承担事故次要责任。经景岳医院,武汉市中心医院治疗诊断为：脾破裂,面部损伤,股骨骨折,腰椎横突骨折,胸椎压缩性骨折。2019年3月14日，第三人向被告提出申请，要求对其上述事故伤害依法进行工伤认定。被告于同月21日作出《工伤认定申请受理决定书》、《提供证据通知书》和《举证通知》，并向第三人和原告送达。因原告向法院提起民事诉讼要求确认其与第三人不存在劳动关系，被告于2019年4月29日作出《工伤认定审理中止通知书》。2019年7月2日上海市松江区人民法院作出(2019)沪0117民初8284号民事裁定书，裁定驳回原告公司的起诉。2019年7月25日被告作出《工伤认定审理恢复通知书》。2019年8月12日，被告经调查核实后作出被诉认定并送达原告、第三人。原告不服，诉至本院。另查明，诉讼中，原告认可第三人劳动合同中的印章是其公司印章。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有作出被诉决定的行政职责。被告在收到第三人的工伤认定申请后，经依法调查后在规定的期限内作出被诉决定，并将被诉决定送达原告及第三人，执法程序合法。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《实施办法》第十四条第(六)项亦作了同样规定。本案中，根据《劳动合同书》、《道路交通事故认定书》、《工伤认定调查记录》及医院就诊记录等证据材料，可以证明第三人与原告存在劳动关系，在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害。被告据此作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律正确。《工伤保险条例》第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告称其与第三人之间不存在劳动关系，又称假设第三人与原告存在劳动关系，第三人系擅自离开工作场所，且回家途中也没有选择合理路线，均未提供充分的反证。1、关于劳动关系，原告诉讼中认可《劳动合同书》中印章是其公司印章、认可刘某某系其公司员工，同时结合案外人刘某某与原告之间的银行流水以及另案民事判决书中原告公司关于刘某某代表公司对员工进行管理和支付劳动报酬的陈述，被告认为在案证据能够认定原告与第三人之间存在劳动关系，本院予以认可。2、关于下班时间及路线。第三人认为锅炉的蒸养时间就是其工作时间，原告称晚班锅炉工工作时间为22：30-次日6：00。本院认为根据2018年5月锅炉日常运行情况表反映的晚班开机时间和关机时间，并结合案外人黄朝霞工伤认定调查记录等在案证据，不足以认定第三人系提前下班。另，结合交通事故责任认定书、居住证明、路线图等证据，第三人于当日0时20分,在沿着新黄武公路回家途中发生交通事故,属于以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线。基于此，本院对原告上述意见均不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海爱佐工程机械服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海爱佐工程机械服务有限公司负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  李德仁人民陪审员  袁桂玲二〇二〇年七月二十日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。