wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执恢318号申请执行人：张科，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：蒋兴福，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人张科与被执行人蒋兴福劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张科于2020年6月4日向本院恢复申请强制执行，请求被执行人蒋兴福给付工资款4500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月4日通过司法专邮形式向被执行人蒋兴福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋兴福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人蒋兴福暂无财产可供执行；3、本院于2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人蒋兴福的银行存款予以司法限额冻结，又于2020年7月2日依法扣划了被执行人蒋兴福银行存款2864元予以司法扣划并支付本案执行费50元、申请执行人张科2814元；4、本院于2020年6月8日限制被执行人蒋兴福高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人蒋兴福发出限制高消费令；5、本院于2020年6月8日依法将被执行人蒋兴福纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蒋兴福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年6月4日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的4500元，到位标的2814元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人蒋兴福暂无财产可供执行，申请执行人张科亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人蒋兴福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执恢318号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年七月二十日书记员  梁承浩
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3524号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:徐阳，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告徐阳物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2884号 原告：柴力永，男，1968年3月30日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所所法律工作者。 被告：任栋良（又写任东良），男，1972年10月1日出生，汉族，住定州市北城区。 原告柴力永与被告任栋良买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴力永的委托诉讼代理人郭书芹到庭参加诉讼，被告任栋良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴力永向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告柴油款99360元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告在原告处购买柴油，截至2019年10月15日共欠原告柴油款99360元，被告为原告出具了欠条。后经催要，被告推拖不还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任栋良未答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告在原告处购买柴油，截至2019年10月15日共欠原告柴油款99360元，被告为原告出具了欠条。后经催要，被告未给付，引起诉讼。 本院认为，被告拖欠原告柴油款99360元，有被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。被告在催要后未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告款99360元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月九日 书记员  马 蕊
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1180号 原告：冯炳墉，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市桃城区何家庄乡青杨树村（盛世桃城小区19号楼）。 负责人：卢华刚，公司经理。 委托诉讼代理人：温培培，公司员工。 原告冯炳墉与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安财险衡水中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炳墉委托诉讼代理人张飞、被告永安财险衡水中心支公司委托诉讼代理人温培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯炳墉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、公估费、施救费、市政损失等各项损失暂定140000元（待进行相关鉴定后确定具体索赔数额）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了车损险（限额为163098元）、第三者责任险、不计免赔、交强险等保险，保险期间为2020年2月23日0时起至2021年2月22日24时止，原告足额交纳了保费。2020年6月20日9时30分，郑亚亮驾驶冀Ｔ×××××号车沿307国道由西向东行驶至与妍园路交口时，由于操作不当，与中间隔离带相撞，造成车辆受损、绿化受损的交通事故。辛集市公安局交通管理大队对该起事故做出了第1301810007498号道路交通事故认定书，认定郑亚亮负此事故全部责任、桂士荣无责任。原告的冀Ｔ×××××号车在保险期内因交通事故损坏，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益，现依据我国《保险法》的相关规定诉讼索赔，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永安财险衡水中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。涉诉车辆冀Ｔ×××××车在保险公司投保车损险及不计免赔险，在核实行驶证、驾驶证、从业资格证年检有效后，对于原告的合理合法的损失，按照保险条款的规定及事故责任比例进行赔付。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告永安财险衡水中心支公司对原告冯炳墉要求的项目及提供的证据质证如下：公估报告价格核定不合理，应该按照维修方式确定车辆损失，车辆损坏并未达到无修复价值的地步，鉴定部门按照推定全损认定价格不合理，即使是按照推定全损投保日期为2020年2月22日，车险时间为6月20日也应扣除4个月的折旧。对公估费真实性无异议，但该损失属于间接损失，保险公司不承担。施救费票金额偏高，事故发生地在辛集，事故发生后车辆被拖回深州市维修，施救费应是必须的合理的费用，应是拖至离事发地最近的修理厂，对拖至深州市这段距离的费用不应承担。对原告其他的项目和证据无异议。 本院经审理认定事实如下：公估报告是本院依照法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，来源合法真实，应予确认。公估费是原告为查明涉案车辆车损程度必须支出的费用，符合法律规定，故应一并确认。被告认为价格核定不合理，未能提供相反证据反驳，对该主张不予认可。涉案车辆的事故发生地为307国道，虽在辛集市境内，但到辛集市区与到深州市区距离不相上下，且原告在不了解辛集修理厂的情况下将车拖至深州并无不当，该施救费也是原告为进一步减少车辆的损失必须支出的费用，故应予确认。被告对原告其他的项目和证据无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院根据上述有效证据查明以下事实：2020年6月20日9时30分，郑亚亮驾驶原告冯炳墉所有的冀Ｔ×××××号车沿307国道由西向东行驶至与妍园路交口时，由于操作不当，与中间隔离带相撞，造成车辆受损、绿化受损的交通事故。辛集市公安局交通管理大队对该起事故做出了第1301810007498号道路交通事故认定书，认定郑亚亮负此事故全部责任。原告因自己所有的涉案车辆冀Ｔ×××××号车被施救，支出施救费6400元，该车损失经河北得正保险公估有限公司公估为118098元，支出公估费7086元。原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了交强险、限额为163098元车损险、第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间为2020年2月23日0时起至2021年2月22日24时止，并足额交纳了保费。 本院认为，原告在被告处为自己的涉案车辆投保包括车损险在内等险种并足额缴纳了保费，被告为原告出具了保单，双方的保险合同成立。被告在原告的车辆发生事故后应当按照保险合同的约定和法律的相关规定赔偿原告的损失。原告要求保留待实际赔付绿化损失后继续向被告索赔的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决书生效后10日内赔偿原告冯炳墉车辆损失费118098元，公估费7086元，施救费6400元，共计131584元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取计1466元由被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国奎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 浩
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1224民初1330号原告：刘国宝，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：陈艳霞，女，1971年11月5日出生，汉族，无职业，现住址庆安县。被告：梁普，男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告刘国宝与被告陈艳霞、梁普民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告刘国宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费400.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国宝撤回起诉处理。审判员 计 红二〇二〇年七月十五日书记员 张丽维
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初409号 原告：中国农业银行股份有限公司汝城县支行，住所地汝城县卢阳镇新建东路33号。 负责人：王君平，系该银行行长。 委托诉讼代理人：朱柏林，男。 被告：宋爱华，女，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省桂东县。 原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告宋爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行的委托诉讼代理人朱柏林到庭参加了诉讼；被告宋爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金34892.27元及利息（利息按逾期利息按日万分之五计算，利息从2018年4月19日起计算至还款之日）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告宋爱华于2017年12月6日向我行申请办理信用卡，卡号62×××78，起透日期2017年12月19日，最后一次透支时间为2018年4月19日，总计透支本金为35099.24元，现透支本金余额为34892.27元。透支款到期后，原告方工作人员多次催收，被告仍不履行偿还透支款本息义务。为此，原告特诉至法院。 被告宋爱华未到庭、未答辩、未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月6日，被告宋爱华向原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订了一份金穗信用卡领用合约（个人卡），该合约载明：被告预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；对于被告对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；对于被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告从原告处领取了金穗信用卡，卡号62×××78，截至2018年7月21日，被告利用金穗信用卡进行消费和取款，产生透支款本金34892.27元至今未偿还。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、账户信息明细、交易明细等证据相印证，经庭审举证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，中国农业银行股份有限公司汝城县支行与被告宋爱华签订的金穗信用卡领用合约不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合约履行义务。被告宋爱华利用金穗信用卡进行消费和取款，截至2018年7月21日，产生透支款本金34892.27元，被告宋爱华应偿还给中国农业银行股份有限公司汝城县支行；并应支付从2018年4月19日起按照金穗信用卡领用合约约定的逾期利息按日万分之五计算利息至还款日止。被告宋爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行信用卡透支款本金34892.27元；并支付从2018年4月19日起按日万分之五计算利息至还款日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费672元，实收案件受理费672元，由被告宋爱华承担，公告费560元，由被告宋爱华承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  何志兰 人民陪审员  曾凡文 二〇二〇年七月三日 法官助理张玉华 书记员朱仙环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1081号 原告：喻国茂，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：安爽，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。 法定代表人：孔繁英，经理。 委托诉讼代理人：杨华涛，辽宁辰州律师事务所律师。 原告喻国茂与被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安财险营口支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻国茂委托诉讼代理人安爽、被告平安财险营口支公司委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喻国茂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失243375元；2.请求判令被告赔偿车辆施救费1000元；3.车辆损失评估费用由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月29日，喻兴池驾驶原告所有的辽Ｈ×××××号车辆由南向北行驶至丹东线盖州市滨海路田崴子村路段处时，忽视眺望、操作不当，与罗刚在路边停放的车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车相撞，发生交通事故，造成双方车辆受损。经盖州市公安局交通管理大队出具事故认定书：喻兴池负事故全部责任，罗刚无责任。辽Ｈ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。对于原告车辆损失赔偿事宜，原告与被告多次沟通未能达成一致意见，无奈诉至法院，请求依法维护原告合法权益。 平安财险营口支公司辩称，1.评估费不是直接损失，而且是原告为证明原告的损失而进行花费的费用，举证责任在原告，答辩人不承担责任。2.对于原告的合理损失在原告提供肇事车辆的行驶证、司机的驾驶证情况下答辩人在保险限额内进行赔偿，但是因本案肇事车辆第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众汽车公司），原告应依法提供第一受益人的授权，同意将赔偿款支付给原告，否则答辩人不同意将赔偿款支付给原告。3.因本案罗刚停放在路边的辽Ｈ×××××轿车无责，应扣除无责险金额后答辩人再进行赔偿。4.评估报告不客观、评估价格不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日08时35分，喻兴池驾驶喻国茂所有的车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车，由南向北行驶至丹东线盖州市滨海路田崴子村路段处时，忽视眺望、操作不当，与罗刚在路边停放的车牌号为辽Ｈ×××××的小型客车相撞，发生道路交通事故，致使双方车辆受损。辽Ｈ×××××号车辆以喻国茂为被保险人在平安财险营口支公司投保了机动车损失保险，保险责任限额为250800元，不计免赔。保险期间为2019年7月29日10时至2020年7月29日24时。因该车辆为原告从大众汽车金融(中国)有限公司处贷款购买，并作为所贷款项的抵押物，且于投保时贷款尚未还清，故保单所载第一受益人为大众汽车金融(中国)有限公司。事故发生后，经喻国茂申请，营口市中级人民法院委托辽宁睿丰评估有限公司对辽Ｈ×××××号车辆损失进行评估，该评估公司于2020年6月29日作出辽睿丰评报字（2020）第1015号车辆损失价格评估报告书，评估结论为辽Ｈ×××××号车辆损失评估金额为243375元，喻国茂花费评估费6084元。2020年3月13日，盖州市桥南王坤汽车修配厂出具施救费发票一张，施救费为1000元。大众汽车金融(中国)有限公司于2020年7月15日出具结清证明，载明喻国茂已经于2020年3月14日将辽Ｈ×××××号车辆的贷款还清。平安财险营口支公司提出喻国茂的车辆损失应扣除无责任财产损失金额100元，喻国茂表示同意。 本院认为，本案系保险合同纠纷。喻国茂为辽Ｈ×××××号车辆在平安财险营口支公司投保了机动车损失险，双方之间已形成保险合同关系。该保险合同是当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，合同成立、有效。双方均应按照保险合同的约定行使权利，履行义务。 关于喻国茂是否是保险受益人的问题，本院认为，财产保险的保险标的为财产，其相关权利人具有保险利益，该保险利益是受领保险赔偿的正当来源。在本案中，保险合同签订时，大众汽车金融(中国)有限公司为辽Ｈ×××××号车辆的抵押权人，其对该车辆具有保险利益，具有受偿的正当性。喻国茂与平安财险营口支公司约定大众汽车金融(中国)有限公司为第一受益人，是对于保险标的均具有保险利益的多个权利人之间关于受领保险赔偿顺序的约定，该约定并不意味着喻国茂不能受领保险赔偿，而应被理解为保险人在对大众汽车金融(中国)有限公司的保险利益进行赔偿后再对喻国茂的保险利益进行赔偿。但大众汽车金融(中国)有限公司的保险利益来自于对辽Ｈ×××××号车辆的抵押权，该抵押权的范围随其所担保的大众汽车金融(中国)有限公司与喻国茂之间主债务的变化而变化。在对大众汽车金融(中国)有限公司与喻国茂进行赔偿时，应以保险事故发生时二者所享有的保险利益作为确定大众汽车金融(中国)有限公司优先受偿范围的依据。由于喻国茂已经于2020年3月14日将辽Ｈ×××××号车辆的贷款还清，其与大众汽车金融(中国)有限公司之间的主债务消灭，故大众汽车金融(中国)有限公司对辽Ｈ×××××号车辆的抵押权随之消灭，其于保险事故发生时对于保险标的不具有保险利益，进而不具有能够优先受偿的份额，故喻国茂作为被保险人享有保险金请求权。 关于车辆损失费用的问题，平安财险营口支公司在质证意见中认为评估报告书不客观、评估价格不真实。本院认为，平安财险营口支公司没有对自己所主张质证意见中的事项进一步提供相关证据加以证明，也没有申请由其他评估机构重新评估，故不采信其质证意见。评估报告书系经由喻国茂申请，由营口市中级人民法院委托辽宁睿丰评估有限公司作出，该公司具有价格评估资质，故其在程序上无瑕疵，具有证明力，本院予以采信。 关于评估费用的负担问题，平安财险营口支公司主张评估费不是直接损失，而是喻国茂为证明其损失而进行花费的费用，举证责任在喻国茂，故其不承担责任。本院认为，评估费不同于其他为证明损失的发生而花费的费用，而是喻国茂为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法有关规定，该费用由保险人承担。 关于扣除无责险金额再赔偿的问题，平安财险营口支公司主张应扣除无责险金额100元后再进行赔偿，喻国茂对此表示同意，是其对权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重，故平安财险营口支公司应赔偿喻国茂车辆损失243275元。 综上所述，对喻国茂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告喻国茂车辆损失243275元和施救费1000元，共计244275元； 二、评估费6084元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5055元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长 顾 郁 人民陪审员 王 玉 人民陪审员 李 丹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员 张雪娇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2852号之一 被执行人何益坤，男，1979年1月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被执行人何益坤犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初431号刑事判决已经发生法律效力。继续追缴被执行人何益坤的犯罪所得，责令其退赔被害人林美莺1.86万元、卓花玉5.58万元、林义萍0.58万元、林宝珠0.1万元、华惠珠0.03万元、林和明0.68万元、林美珠0.58万元、郭翠英0.24万元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月15日，本院通过执行中心指挥平台委托云南省盐津县人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。 本院已于2020年7月21日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初431号刑事判决关于退赔经济损失部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林连钦
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初19108号原告：章仁法，男，1962年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郎德华。被告：周永明，男，1965年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：潘晓远，浙江裕丰律师事务所律师。本院在审理原告章仁法诉被告周永明民间借贷纠纷一案中，原告章仁法于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章仁法申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章仁法撤回起诉。本案案件受理费8276元，减半收取4138元，由原告章仁法负担。审判员  陈自勇二〇二〇年七月三十一日书记员  吴佳佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5730号原告：李国新，男，1965年2月12日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：高峰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：北京市通州区马驹桥镇小周易村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村村民委员会。法定代表人：徐云贺，主任。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。原告李国新与被告北京市通州区马驹桥镇小周易村村民委员会（以下简称小周易村委会）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国新及其委托诉讼代理人高峰、被告小周易村委会的委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告865178元；2、判令被告支付原告利息损失（以865178元为基数，自起诉之日起计算至该款项还清之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年4月，原告接手XX村幼儿园，并投入了大量的资金以及人力物力。后因被告将幼儿园归为村集体办幼儿园。原告与被告的相关人员对小周易村幼儿园支出情况进行了两次确认，两次确认的数额分别为1601149元和351698元，被告只支付了原告部分款项，原告多次催要，至今865178元未支付。鉴于上述事实与理由，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，维护我方的合法权益。被告小周易村委会辩称：我方不认可原告第一项的诉求。理由，原告2014年初承包涉案幼儿园，原告向被告每年支付30万元承包费，幼儿园产生的物业费，供暖，水费，电费及员工宿舍及厨房使用费另行支付。村委会及物业公司在扣除了上述相关费用513480元后。幼儿园收益归原告。我方已经向原告支付了1087669元，原告还拖欠了2015年以后的承包费。文具的消耗费用100062元，员工工资1067594元，都应该由原告承担。剩余投入为785191元，此部分费用也应该扣除原告承包期间的损耗，我方最多支付原告90%即706672元，而且原告投入的上述物品应该返还给我方，被告支付的钱款已经超过该数额。原告第二项诉求没有法律依据不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年，李国新与小周易村委会口头约定由李国新承包XX村幼儿园，李国新每年向小周易村委会支付承包费30万元并承担承包期内幼儿园的正常开支。双方并未约定具体承包期限。2014年1月20日，李国新向小周易村委会给付承包费30万元。此后，李国新在幼儿园经营期间为幼儿园支出了文具用品、空调、厨房餐具、厨房改建维修款、景观盆栽、人员工资等费用。李国新称上述费用的发生时间为2014年3月至2015年7月。李国新称双方已于2015年6月结束承包关系。小周易村委会对此事实予以否认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，李国新与小周易村委会就幼儿园的承包事宜达成了口头协议，李国新在承包期间为幼儿园经营支出费用系基于双方之间形成的承包合同关系，并非没有合法根据。此外，即便李国新与小周易村委会的承包关系已终止，李国新在承包合同终止后无论其系依据双方之约定为幼儿园经营垫付费用，亦或系在明知自己没有为幼儿园经营支出费用的义务的情况仍主动为幼儿园的经营管理支出费用，双方之间均不成立不当得利之债。因此，李国新坚持以不当得利纠纷为由提起诉讼，于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李国新的起诉。预交的案件受理费6226元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年七月二十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1890号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙彪，男，1997年06月15日出生，亻革家人族，初中文化，户籍所在地为贵州省黄平县********，公民身份号码：522************51X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1464号起诉书指控被告人龙彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉，被告人龙彪到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月15日1时30分许，被告人龙彪醉酒后驾驶贵H*****号牌小型轿车，途经东莞市凤岗镇雁田99酒吧路段倒车时与无名氏驾驶的电动自行车发生碰撞。经鉴定，龙彪血液中乙醇含量为180.20mg/100ml,已达醉酒状态。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人龙彪的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人龙彪无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙彪愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人龙彪判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙彪对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人龙彪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，事故发生后无名氏逃逸。经鉴定，无名氏负此次交通事故的主要责任；被告人龙彪负此次交通事故的次要责任。本院认为，被告人龙彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龙彪犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙彪归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人龙彪的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十日书记员  黄汉聪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初335号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人韦建明，男，1991年9月1日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************851，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵港市覃塘区************。2018年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月19日刑满释放；2019年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年9月24日刑满释放。因本案于2019年10月22日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢方玉,广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人韦建明犯盗窃罪，鉴于被告人韦建明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月至十二个月，并处罚金二千元至四千元。经审理查明：2019年10月6日晚，被告人韦建明在中山市东凤镇小沥村兴华市*湛江水产店门口，盗窃被害人何某远放置在电动车车篮内的苹果7Plus手机1部（价值人民币2100元），随即被被害人何某远发现并追赶，被告人韦建明逃跑过程中将上述手机丢弃在路边，被害人何某远后拾回手机。2019年10月22日，公安人员在中山市********口将被告人韦建明抓获。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人韦建明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人韦建明犯罪未遂，如实供述且认罪认罚，请求从轻处罚。本院认为，被告人韦建明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦建明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦建明盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦建明归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人韦建明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人韦建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人韦建明犯罪未遂，如实供述且认罪认罚等意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦建明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  梁丝敏人民陪审员  蔡苑玲二〇二〇年七月七日书 记 员  区伟杰陈茵铭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47234号原告：北京博阳投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号3号01室。法定代表人：高辉，董事长。委托诉讼代理人：谭天惠，女，1986年9月11日出生，汉族，北京博阳投资管理有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王殊，男，1979年8月7日出生，汉族，北京博阳投资管理有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：蔡茗，女，1982年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京博阳投资管理有限公司（以下简称博阳公司）与被告蔡茗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。博阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡茗偿还博阳公司借款本金400万元；2.判令蔡茗支付博阳公司利息（以400万元为基数，自2019年1月25日起至清偿之日止，按照年利率10%的标准计算）；3.判令蔡茗支付博阳公司罚息（以400万元为基数，自2019年1月25日起至清偿之日止，按照日万分之五的标准计算）；4.判令蔡茗赔偿博阳公司公证费8000元；5.确认博阳公司对蔡茗抵押的位于北京市海淀区厢白旗甲1号1号楼4层3门401（不动产权属证书号：X京房权证海字第XXXX号）的房屋拍卖、变卖、折价后的款项优先受偿；6.判令蔡茗承担本案诉讼费、保全费、公告费、保险公司担保费、律师费等诉讼费用。事实与理由：蔡茗于2018年10月12日与国投泰康信托有限公司（以下简称泰康公司）签署了编号为2018-XT-HQ6-7-JH-DKHT-[005］的《信托贷款合同》和编号为2018-XT-HQ6-7-JH-DYHT-[005］的《抵押合同》，蔡茗以其名下坐落于北京市海淀区厢白旗甲1号1号楼4层3门401（不动产权属证书号：X京房权证海字第XXXX号）的不动产作抵押向泰康公司申请贷款400万元，年利率为10％，借款期限12个月，自提款日（含该日）起届满12个月（每月指30个自然日）之日（不含该日）止。各方就上述合同在北京市中信公证处办理了赋予债权文书强制执行效力的公证。抵押物于2018年10月18日设立了抵押登记。泰康公司按照合同约定于2018年10月17日向蔡茗发放了上述贷款，贷款到期日为2019年10月11日。后泰康公司与博阳公司签订《债权转让协议》，泰康公司于2019年3月4日将其在上述《信托贷款合同》和《抵押合同》项下的全部权利转移给博阳公司，并于2019年4月22日向蔡茗邮寄送达了《权利转移通知书》。泰康公司自2018年10月17日向蔡茗发放上述贷款后，收取了自2018年10月17日至2019年1月25日期间的利息共计111111.10元，此后蔡茗未再向泰康公司偿还剩余利息和本金。泰康公司同意将上述《贷款合同》和《抵押合同》项下的全部权利转移给博阳公司，并同意将向人民法院申请强制执行的权利转让给博阳公司。2019年4月25日，博阳公司向借款人邮寄送达了《履行应偿债务通知书》，要求借款人在收到通知书之日起3个工作日内向博阳公司偿还债务。债权转让后截至本申请书出具之日，借款人未向博阳公司履行还款义务和担保义务。2019年7月19日，博阳公司向北京市中信公证处申请出具执行证书。2019年8月6日，北京市中信公证处出具了《决定书》，决定不予出具执行证书。基于以上事实，博阳公司提起本案诉讼。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产均与李晶（蔡茗前夫）被诈骗一案有关，北京市公安局海淀分局已于2020年6月15日对李晶被诈骗案立案侦查，该案正在侦办过程中。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉及的资金及抵押房产均与李晶被诈骗案有关，故博阳公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，本院依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京博阳投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张佳丽二〇二〇年七月二十三日书记员  赵亚坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10568号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张少华，男，1965年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告张少华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年2月13日的信用卡透支本金14701.39元、利息508.94元、滞纳金531.05元、手续费419.73元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********385。二、信用卡开卡时间：2018年7月10日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金14701.39元、利息508.94元、滞纳金508.94元、手续费419.73元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年4月13日，被告尚欠原告本金14701.39元、利息968.67元、违约金572.14元、手续费419.73元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年4月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、张少华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年4月13日尚欠的信用卡本金14701.39元、利息968.67元、违约金572.14元、手续费419.73元，及以尚欠本金为基数从2020年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.02元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执670号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道166号。 法定代表人：黄文彬，董事长。 委托诉讼代表人：张运伟，该行职工，特别授权代理。 被执行人：朱观明，男，1983年2月3日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 被执行人：陈连珍，女，1983年2月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3355号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人朱观明、陈连珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的4万元及利息及案件受理费，截至2020年7月29日已执行0元，未执行标为4万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志强
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0825执1015号 吴海滔、杜伟: 申请执行人吴海滔与被执行人杜伟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0825民初504号调解书已发生法律效力，申请执行人吴海滔向本院申请强制执行，本院于2020年06月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杜伟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0825执1015号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十五日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1782号原告：叶松泰，男，1989年5月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区***********，公民身份号码445************053。委托诉讼代理人：李雯琪，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲，广东达方律师事务所实习律师。被告：袁洪远，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省息县********袁庄西队23，公民身份号码413************718。被告：佛山市*****家具有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇独岗大板凳9（厂房B座），统一社会信用代码914**********379XG。法定代表人：段某1。原告叶松泰诉被告袁洪远、佛山市*****家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雯琪、吴哲到庭参加诉讼，被告袁洪远到庭，被告佛山市*****家具有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还本金100000元以及利息（按月息2%，自2018年4月16日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年4月16日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定原告向二被告出借100000元，用于二被告经营资金周转，月息2%借款期限为2018年4月16日至2018年5月16日。合同签订当日，原告根据合同约定的借款账号，通过网银转账的方式向二被告交付100000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今不予偿还。综上，原告认为涉案《借款合同》真实合法有效，原告现已按照协议约定履行交付借款的义务，但是二被告拒不偿还借款本息的行为已构成根本违约。被告袁洪远辩称，是向案外人陈文借的款，当时签订借款合同时只是签名写了金额和我方收款账号，当时陈文说叫朋友借款给我。陈文与叶松泰是合作关系，两人合作经营普劳德公司，我方与普劳德公司有其他业务往来，借款也是由此产生。借款本金100000元我确实收到了。是我自己借的款，不是与佛山市*****家具有限公司共同借的款。被告佛山市*****家具有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下，2018年4月16日，出借方（甲方）原告叶松泰与借款方（乙方）被告袁洪远签订借款合同，约定被告袁洪远因资金周转需要，向原告借款100000元，约定借款利息为月息2%，借款期限自2018年4月16日起至2018年5月16日止，划款方式为出借方相关账号转入借款方相关账户，借款合同落款处乙方为被告袁洪远签字，旁边加盖了被告佛山市*****家具有限公司的公章。同日，原告通过自已的账号转账100000元到被告袁洪远指定的中国工商银行股份有限公司佛山市高明支行的账户。被告至今未偿还本息。另查，佛山市*****家具有限公司于2007年8月17日成立，2019年变更前的法定代表人是被告袁洪远，2019年变更后其法定代表人是段某1。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告袁洪远欠款100000元，有借款及转账记录，已经形成完整证据链，事实清楚、证据充分，本院予以确认。涉案借款借期届满，被告没有提供证据已经还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此被告应向原告偿还借款本金100000元。关于利息，原告请求从出借之日（2018年4月16日）按照合同约定按月息2%计算借期内及逾期利息计算至实际清偿之日止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告以被告佛山市*****家具有限公司在借款合同落款处乙方签字旁边加盖了公章为由，请求被告佛山市*****家具有限公司对上述借款共同承担责任。本院认为，借款合同中落款处乙方签字旁有被告佛山市*****家具有限公司的公章，并且被告袁洪远在借款时仍是佛山市*****家具有限公司的法定代表人，足以证明被告佛山市*****家具有限公司有共同借款的意思表示，因此被告佛山市*****家具有限公司需要与被告袁洪远共同对上述债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁洪远、佛山市*****家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶松泰偿还100000元及利息（以100000元为本金，按月息2%自2018年4月16日计算至实际清偿之日）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告袁洪远、佛山市*****家具有限公司共同负担，该款原告已预交，本院不作退还，由两被告在履行上述判项债务时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄佩佩二〇二〇年七月十五日书记员  余 杰
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终1699号 上诉人（原审被告）：宁海县跃龙街道创益模塑五金厂。住所地：宁海县跃龙街道跃龙一路2号。 投资人：俞能娟，女，1972年2月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁海县祥麟塑业有限公司。住所地：宁海县桃源街道模具城A5-2。 法定代表人：周绍飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：严江**，男，该公司员工。 原审被告：俞能娟，女，1972年2月23日出生，汉族，住宁海县。 上诉人宁海县跃龙街道创益模塑五金厂因与被上诉人宁海县祥麟塑业有限公司、原审被告俞能娟加工合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员独任对本案进行了审理。 本院认为，宁海县跃龙街道创益模塑五金厂在一审中就宁海县祥麟塑业有限公司制作的涉案模具是否符合约定的质量标准申请鉴定，二审中宁海县祥麟塑业有限公司同意鉴定，且双方均要求发回一审法院鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初399号民事判决； 二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。 上诉人宁海县跃龙街道创益模塑五金厂预交的二审案件受理费3200元，予以退回。 审 判 员 叶剑萍 二〇二〇年七月十四日 代书记员 阮伊菲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5372号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张晓旭，女，1976年1月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告张晓旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计83011.8元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年10月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款78000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年10月8日至2019年10月8日，月利率为0.969﹪，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计83011.8元，故诉至法院。被告张晓旭未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018281A0NC。该合同约定：被告向原告借款人民币78000元用于购买家电，借款期间自2018年10月8日至2019年10月8日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年10月8日向合同项下的指定帐户发放贷款78000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金77076.35元，罚息5935.45元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张晓旭于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金77076.35元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的罚息5935.45元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告张晓旭负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1321号 原告：高昌荣，男，1970年12月24日出生，汉族，住繁昌县。 被告：方东流，男，1973年12月10日出生，汉族，住繁昌县。 原告高昌荣与被告方东流民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理,并依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告高昌荣、被告方东流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高昌荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款100000元；2.判令被告支付借款期间利息，按年息百分之二十四计算,从2012年4月24日起至本金还清时日止，其中至起诉之日利息暂计192000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年4月24日,被告因生意资金周转向原告借款100000元,并出具借条一张。双方在借条上约定，被告按年息百分之二十四支付利息。之后，被告陆续向原告支付了此借款利息20000元左右,原告出具收条给被告。2012年4月24日，被告又收回原借条并重新出具一张借条给原告,双方口头约定利息按年息百分之二十四支付。之后,原告多次向被告讨要100000元借款本息,被告只口头答应给付,但至今已逾八年,一直分文未付。为此,原告为维护自己合法权益不受侵犯,特具状诉至贵院,请求贵院判如所请。 被告方东流辩称：这个借款不是由我承担，是新马运输公司应该承担的，因为借款本金都是新马公司使用的，并且新马公司付利息是付到2012年8月份，之后原告将新马公司车子拦停，新马公司还款20000元，是本金还是利息我不清楚，新马公司那边都有账可查。当时借款时约定利息为月息3分，是新马公司徐昌学和我一道到原告处借的。原告要求我还款我不能接受，钱不是我借的，利息需新马公司与原告商讨。 本院经审理认定事实如下：2012年4月24日，被告作为借条人向原告出具借条一张。该借条约定，今借原告100000元，此款用于新马运输有限公司周转，利息从2011年。现原告以借款未清偿为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告对该借条的真实性并无异议，本院对此予以认定。原、被告双方对涉案款项出借的事实并无异议，本院予以确认。被告认为借款人并非被告，而是实际用款人，原告则认为借款人为被告，故对双方借款合同关系的认定应结合双方陈述及该借条加以综合分析。 本院认为：原告依据借条向被告主张借款债权，被告以其并非借款人为由抗辩。根据借条出具情况，未明确被告为借款人，而写成借条人。但被告出具借条并在借条人处签名时，也未注明系代其所称的新马运输有限公司出具借条，同时借条中也仅称此借款用于新马运输有限公司周转，而未表明该款项是新马运输有限公司借款。因此，原告作为相对人向借条出具人，即被告主张相关借款债权本院予以支持。被告就其还款情况未向本院提交证据，被告称新马运输有限公司2014年年底已还款20000元，同时新马运输有限公司已按月息3%标准支付利息至2012年8月。原告仅认可包括被告支付20000元在内，已按月息3%标准支付借款利息至2012年8月。庭审后，被告经核对账目，向本院出具书面意见，除陈述其并非借款人之外，另称涉案借款于2010年发生，新马运输有限公司已支付借款利息至2011年8月。该陈述与庭审的陈述不一致，以本次陈述为准。就其庭后陈述内容，本院安排原告核对，原告称涉案借款的借款人是被告，2012年4月24日借条出具后，被告未还款，2014年被告确有还款20000元，未注明是归还本金还是利息，应为归还利息，涉案借条出具前的利息支付情况不记得了。结合双方陈述及原告诉讼请求，涉案借款约定的利息为月息3%，原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。原告主张的利息为2012年4月之后的利息，双方认可的2014年还款20000元，由被告庭后提供的2013年10月23日收条复印件予以印证，付款时间可确认为2013年10月23日，且系原告直接向被告出具收条。因借款双方约定支付利息，而该20000元还款收条中未明确约定性质，应视为支付利息，应在原告主张的利息中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告方东流归还所欠原告高昌荣借款本金100000元，并支付自2014年4月24日起至以上借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息，扣除已付利息20000元，均于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告高昌荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2840元（原告已预交）由被告方东流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林严，男，1977年12月14日出生，汉族，住福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林严小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.66%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额3819.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3819.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林严向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3819.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林严负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执675号申请执行人：刘艳丽，女，生于1991年8月14日，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：宜昌家合润商贸有限公司，住所地：枝江市马家店南岗路80号。统一社会信用代码：914205833434145982。法定代表人：刘志强，董事长。申请执行人刘艳丽与被执行人宜昌家合润商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宜高劳人仲决字[2020]007号裁决书，于2020年7月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额15647.5元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二十八日书记员 董灵芝
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执1969号之二申请执行人：夏乾坤，男，1969年8月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。被执行人：张家武，男，1963年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：杨喜娣，女，1968年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：当涂县兴磊机械制造有限公司，住所地安徽省当涂县年陡镇，统一社会信用代码913405217711206927。法定代表人：张家武，该公司执行董事。申请执行人夏乾坤与被执行人张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3287号民事判决书已经发生法律效力。因张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，夏乾坤于2019年10月9日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行。被执行人张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司应给付申请执行人夏乾坤本息1356826.5元及逾期利息、律师代理费45000元、诉讼保全保险费3212元，并负担案件诉讼费13723元、申请执行费16588元。在执行过程中，本院依法向被执行人张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务；并依法传唤被执行人张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司到庭接受询问。本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司的存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结，并划拨被执行人名下存款46175.81元；对被执行人张家武、杨喜娣名下的位于马鞍山花山区东方明珠·世纪花园四村9-105、9-106、9-107、9-10不动产进行查封（设有抵押）。经申请执行人夏乾坤申请，本院依法裁定拍卖上述四套不动产。经一拍、二拍、变卖程序，上述不动产均流拍。申请执行人夏乾坤不同意以物抵债。本院经财产查询未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人夏乾坤亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人张家武、杨喜娣、当涂县兴磊机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人夏乾坤，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2019）皖0521民初3287号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年七月二十一日法官助理薛正方书记员邰迎春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1214号 原告：宋吉强，男，1975年10月3日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：杨维红，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈小燕，女，1986年12月18日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告宋吉强与被告陈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉强及其委托诉讼代理人杨维红到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋吉强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2012年1月27日起按年利率6%计算至本息清偿之日止），利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告与原告妻子系同学关系。被告因资金周转困难于2012年1月27日向原告借款100000元并出具《借条》。后原告多次向被告催收该款未果，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原告身份证、被告户籍：证明原、被告主体适格；2、《借条》、交通银行个人客户交易清单：证明被告向原告提出借款，原告将准备用于家中建房的100000元现金交付给被告，被告随即向原告出具借条一张，载明：今借到宋吉强人民币拾万元整（100000元）；3、微信聊天记录：证明被告未按约定的时间归还借款，原告的妻子多次通过微信聊天方式向被告催还借款，被告以各种理由拖延，至今未归还该笔借款。 被告陈小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月27日被告陈小燕向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，载明“今借到宋吉强人民币拾万元整（100000元）”。双方并未约定借款利息，原告自述被告向原告已还款30000元，自起诉之日未还款项为70000元。现原告主张被告归还借款70000元及利息（从2020年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止）。 本院认为，被告陈小燕向原告出具的《借条》中载明借款金额为100000元，根据原告的陈述以及借条、转款凭证、微信聊天等，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告逾期未归还原告借款，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，基于被告已向原告归还了借款30000元，故被告应归还原告金额为70000元，对此本院予以支持。原告与被告并未在《借条》中对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2020年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日的诉求，本院予以支持。被告陈小燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的理由，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告陈小燕在本判决生效后十日内偿还原告宋吉强借款人民币70000元及利息（利息从2020年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项还清之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，公告费200元由被告陈小燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  黄瑾静 人民陪审员  陈金玲 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刁孝娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29924号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：高祥国，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告高祥国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告高祥国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款61,353.12元(截至2020年6月12日，欠款本金54,944.48元，利息6,408.64元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金54,944.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高祥国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高祥国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金54,944.48元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息6,408.64元，合计61,353.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333.83元，减半收取计666.92元，由被告高祥国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初148号原告：蹇雪飞，男，1991年11月22日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：刘洋，男，1995年7月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告蹇雪飞与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告蹇雪飞的委托诉讼代理人蹇卫风到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蹇雪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81500元及款项全部付清时止的利息（该利息自2019年1月9日起，按月利率2%计算，截至2019年12月8日，已产生利息17930元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在贵州鲸黔劳务有限公司承接的贵安新区碧桂园.贵安一号项目星月湾施工现场进行劳务施工，原告是混凝土班组的负责人，被告是木工班组的负责人。2019年1日，被告因自身原因，不能支付所在班组的农民工工资，遂向原告借款，用来支付所在班组的农民工工资。原告鉴于大家都是同一施工项目的施工班组，同意借款给被告。2019年1月8日，原、被告双方签订了《借款协议》，该协议约定：1、甲方（即本案原告）将借81500元给乙方（即本案被告）使用。借款期限为3个月，即自2019年1月8日至2019年4月8日止。2、乙方应在借款到期日前将全部借款归还甲方。借款到期，乙方未能按期归还借款的，乙方应按借款全额的1%按日向甲方支付资金占用费；逾期达十日的，乙方除了按日向甲方支付资金占用费外，还应按借款金额的20%向甲方支付违约金。协议签订后，原告与被告一起到贵州鲸黔劳务有限公司，由原告从贵州鲸黔劳务有限公司财务处领取自己应得的劳务费用后，当场将领取的现金81500元交给被告，被告收到现金后，向原告出具了借条。借款期限满后，被告未按约定归还借款。被告的行为损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告刘洋未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告因无力支付承揽的工程工人工资向原告借款，经双方协商签订《借款协议》约定：原告将自有资金81500元无偿借给被告使用，借款期限3个月，2019年4月8日到期，借款到期，被告未能按期归还借款的，被告应按借款全额的1%按日向原告支付资金占用费，逾期达十日的，被告除按日向原告支付资金占用费，还应按借款金额的20%向原告支付违约金。协议签订后，被告向原告出具“今刘洋收到蹇雪飞人民币现金捌万壹仟伍佰元整，小写81500元”借条一份，被告在借款人处签名，并在填充书写的金额处按手印。原告向被告交付现金81500元，被告收到现金后，原告拍了一张“被告左手拿借款协议及身份证，右手拿钱，正面站立姿势”照片。因被告未按时履行还款义务，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款81500元至今未还的事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款81500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方在借款协议上约定了被告逾期未还应向原告按借款金额每日1%支付资金占用费的内容，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告约定的逾期资金占用费超过了年利率24%，起诉时主张月利率2%，换算成年利率为24%，没有超过24%，本院予以支持，起算时间应为被告借款逾期之日，即2019年4月9日。被告刘洋经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洋于本判决生效之日起十日内偿还蹇雪飞借款81500元，并以未付款为基数按月利率2%自2019年4月9日起至借款还清之日止支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由刘洋负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  孟先顺人民陪审员  陈开绍人民陪审员  谢世明二〇二〇年七月九日书 记 员  邓 丽
文书内容            河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2020）豫0825民初2405号                  原告              张仁旺，男，1971年1月8日出生，汉族，住武陟县。                  被告              吴二波，又名吴二民，男，1986年3月11日出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告支付原告15000元及利息（利息按月息1分计算，从2017年4月20日起计算至实际给付之日止）。      2、诉讼费用由被告承担。                                                                                                                本院于2020年7月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。庭审中，原告放弃利息部分诉讼请求。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告吴二波在本判决生效后十日内支付原告张仁旺款15000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费318元，减半收取159元，由被告吴二波负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。            审判员  张更贵            二〇二〇年七月二十八日             书记员  许甜甜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2282号 申请执行人江某。 被执行人邓某。 关于申请执行人江某与被执行人邓某生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初12112号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12112号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初12112号执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锐 二〇二〇年七月十五日 书记员 胡铁梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5642号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：陈健，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：王喆，男，1987年4月4日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告：周子琪，女，1983年12月15日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司与被告陈健、王喆、周子琪追偿权纠纷一案中，2020年7月14日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回对三被告的起诉。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年七月二十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉-2-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10154号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：韩艳君，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************527。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告韩艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告韩艳君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币277343.6元（其中借款本金251226.33元、利息18738.83元、罚息5835.16元、复利1543.28元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金251226.33元为基数，按罚息年利率19.8%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息年利率19.8%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********010号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币500000元，贷款期限48个月，贷款利率为固定利率月利率1.1%，还款方式为等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息277343.6元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账证明、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年4月12日发放，于2021年4月12日到期。首次还款日为2017年5月12日，每月还款日为12日，贷款的执行利率为月利率1.1%，罚息利率为月利率1.65%。被告自2019年8月12日开始违约未支付足额本息。另，2017年4月12日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市禅城区************，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296640494）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月16日退回。截止2020年5月16日，被告尚欠本金251226.33元、利息22180.03元、罚息8526.16元、复利2488.42元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月16日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月16日尚欠的借款本金251226.33元、利息22180.03元、罚息8526.16元、复利2488.42元；对于从2020年5月17日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率即月利率1.65%计付;此后的复利则以尚欠的利息22180.03元为基数，按罚息利率即月利率1.65%计付。以上利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩艳君应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金251226.33元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月16日的到期利息22180.03元、罚息8526.16元、复利2488.42元；自2020年5月17日起的利息以借款本金251226.33元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿之日止；自2020年5月17日起的复利以利息22180.03元为基数，按月利率1.65%计至实际清偿之日止；以上利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2730.08元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担30.08元，被告韩艳君负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1414号 原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张松霞，女，该公司职工。 被告：涞源县城全砂石有限公司，住所地：涞源县北石佛乡石道沟村。 法定代表人：王全成，该公司总经理。 被告：韩伟明，男，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：陶华英，女，1985年11月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告汇银融资租赁有限公司（以下简称：汇银公司）与被告涞源县城全砂石有限公司、韩伟明、陶华英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告汇银公司的委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼，被告涞源县城全砂石有限公司、韩伟明、陶华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。法庭调查前，原告汇银公司自愿申请撤回对王全成的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告汇银公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告涞源县城全砂石有限公司支付原告全部未付租金705100元及未付迟延利息22521.08元，共计727621.08元；2.判决被告韩伟明、陶华英对被告涞源县城全砂石有限公司的上述款项承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告涞源县城全砂石有限公司与原告签订《融资租赁合同》一份，约定：涞源县城全砂石有限公司租赁原告雷沃挖掘机两台。被告韩伟明、陶华英签订《不可撤销的担保书》，保证租赁合同的履行。合同履行过程中，被告涞源县城全砂石有限公司违反合同约定，拒不支付租金，被告韩伟明、陶华英亦未履行担保责任。 被告涞源县城全砂石有限公司未作答辩。 被告韩伟明未作答辩。 被告陶华英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月18日，汇银公司（出租方）与涞源县城全砂石有限公司（承租方）签订编号为8111011904130053的《融资租赁合同》，约定：出租方汇银公司根据承租人涞源县城全砂石有限公司对租赁物的选择，向供应商保定翔海机械设备销售有限公司购买了租赁物雷沃挖掘机两台（规格型号：FL966H；出厂编号：CLW009LGHKC000967、CLW009LGHKC000996），租赁给涞源县城全砂石有限公司使用，租赁物价格1050000元，首付款280800元，融资额769200元，租赁期限12个月，1-12期每期租金64100元，起租日为签订《租赁物接收确认书》之日（2019年6月18日），每期租金于租金支付当月的15日支付。如果承租方未能按照本合同规定向出租方足额支付到期租金等费用，承租方应当支付违约金，违约金按照欠付款项每日万分之四计算。 同日，涞源县城全砂石有限公司向汇银公司《租赁物接收确认书》，接收了上述租赁物，韩伟明、陶华英为涞源县城全砂石有限公司向汇银公司出具《不可撤销担保书》，上载明：鉴于涞源县城全砂石有限公司已与汇银公司签订了编号为8111011904130053的《融资租赁合同》，本人愿意为涞源县城全砂石有限公司向汇银公司提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，即包括但不限于承租人应偿还的租金总额、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和其他所有承租人应付费用，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年，本保证为不可撤销的连带责任保证。 合同履行过程中，涞源县城全砂石有限公司欠汇银公司第2期至12期全部租金共计705100元及违约金22521.08元（按欠付款项每日万分之四计算至2020年4月15日）。担保人何银芳、字发成、字发宇未履行担保责任。 本院认为，汇银公司与涞源县城全砂石有限公司签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。”涞源县城全砂石有限公司未按约定偿还租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。 关于欠付租金，汇银公司主张705100元。涉案《融资租赁合同》第十三条约定：承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约。第14.2.5条约定：若承租方根本违约，出租房有权宣布租金提前到期，向承租方追索合同项下承租方应付的所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项。该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。结合双方对租金支付的约定，汇银公司的主张有事实和合同依据，故对汇银公司要求涞源县城全砂石有限公司支付租金705100元的诉讼请求，本院予以支持。 关于迟延付款利息，汇银公司主张22521.08元。汇银公司与涞源县城全砂石有限公司在融资租赁合同中约定违约金按欠付租金总额的日万分之四计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。 关于担保责任的承担。根据韩伟明、陶华英为涞源县城全砂石有限公司向汇银公司出具的《不可撤销担保书》约定，汇银公司要求韩伟明、陶华英对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上所述，汇银融资租赁有限公司要求涞源县城全砂石有限公司支付剩余未付租金705100元及利息22521.08元，韩伟明、陶华英承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告涞源县城全砂石有限公司欠原告汇银融资租赁有限公司租金705100元及利息22521.08元，共计727621.08元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告韩伟明、陶华英对上述第一项欠款承担连带偿还责任，在承担了保证责任后，有权向被告涞源县城全砂石有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11076元，减半收取计5538元，财产保全费4129元，共计9667元，由被告涞源县城全砂石有限公司、韩伟明、陶华英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李世平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 齐国强 书 记 员 连 霏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执659号 申请执行人：永丰县大周商业管理有限公司，地址：永丰县家居建材市场26栋二楼。统一社会信用代码：91360825MA35HUQW9B。 法定代表人：应天江，该公司董事长。 被执行人：黄绍洪，男，1984年7月6日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初2306号民事调解书已经生效，申请人于2020年7月9日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款3万元；或者扣留、提取被执行人的收入3万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年七月十日 法官助理黄海根 书记员龙燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执913号之一 申请人:雷小青，女，1985年6月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王秀锋，男，1990年11月22日出生，苗族，贵州省务川县仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川县仡佬族苗族自治县。 申请执行人雷小青依据生效的本院(2019)黔0302民初9676号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由王秀锋支付原告雷小青货款38030元及迟延履行金，承担案件受理费425元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人只有少量银行存款，无扣划必要。依法查封了王秀锋名下的贵Ｃ×××××号五菱牌汽车，但上述汽车本院未能实际控制不具备处置条件。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初9676号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月十五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0403民初543号 原告：潘财锋，男，1990年10月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：丁开贤，男，1990年9月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜关区。 原告潘财锋与被告丁开贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘财锋到庭参加诉讼，被告丁开贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘财锋向本院提出诉讼请求:1.判令丁开贤偿还欠款8.9万元;2.判令丁开贤支付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算，自2020年2月3日至实际还款之日止）；3.判令诉讼费由丁开贤承担。事实及理由：丁开贤于2020年2月3日至2月5日收取潘财锋购买口罩款共计13.9万元，丁开贤收取款项后未将口罩发出，经潘财锋催讨，丁开贤退回5万元，此后未再退款，同年3月19日，丁开贤失联。故向法院具状起诉。 丁开贤未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理，认定事实如下： 2020年2月3日，潘财锋从其朋友处得知丁开贤有口罩出售，即通过微信与丁开贤商谈购买口罩，丁开贤承诺“微信打款，下午发货”，并提供其尾号为0428的招商银行账户。当日，潘财锋通过微信六次转账给丁开贤共计3.9万元，通过其建设银行账户转账至丁开贤尾号为0428的招商银行账户5万元，委托其朋友郑龙通过建设银行账户转账给丁开贤尾号为0428的招商银行账户5万元。转款后，丁开贤未按约定发货，经潘财锋催讨，丁开贤于同年2月6日、7日、8日通过微信分别向潘财锋退款2万元、1万元、1万元，2月9日通过支付宝退款1万元，合计退款5万元，尚余8.9万元未返还。之后，丁开贤未再返还款项。 上述事实，有潘财锋提供的身份证复印件、微信聊天记录截图、中国建设银行电子回单、账户明细、交易明细及法庭笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，潘财锋、丁开贤通过微信订立买卖口罩合同，该合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。潘财锋作为买方，已按约定支付了货款，丁开贤作为卖方，未按约定交付口罩，已违约，应承担相应的违约责任，故潘财锋要求丁开贤返还货款89000元及支付利息的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。丁开贤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁开贤应于本判决生效之日起十五日内返还给潘财锋货款人民币89000元； 二、丁开贤应支付潘财锋自2020年2月3日至实际还清款项之日止的利息（以89000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并支付。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，公告费600元，合计2625元，由丁开贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周永熙 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  刘东胜 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  潘丽萍 书 记 员  韦桂明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5490号原告：中山市嘉河建材有限公司，住所地广东省中山市************底层第二卡。法定代表人：邹海毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁剑云，广东国中律师事务所律师。被告：阳小波，男，1982年10月23日出生，汉族，住湖南省衡南县******xxx。原告中山市嘉河建材有限公司与被告阳小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中山市嘉河建材有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市嘉河建材有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市嘉河建材有限公司撤诉。案件受理费382元，减半收取计191元，由原告中山市嘉河建材有限公司负担。审判员  吴柏强二〇二〇年七月九日书记员  余亿玲
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5035号 张灿强（申请执行人）、常艺川（被执行人）： 张灿强与常艺川租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计1060.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1060.00元，张灿强（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0206民初521号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初326号之一 原告：葛胜军，男，1972年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区万亚名城2幢1506室。 负责人：施昆。 被告：南京乐伽商业管理有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区白龙江东街22号树家工厂项目1801室。 法定代表人：周燕涛。 原告葛胜军与被告南京乐伽商业管理有限公司杭州分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告葛胜军于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛胜军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葛胜军撤诉。 审 判 员  王 颖 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  陶修兴 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  邵晨洋