广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1271号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第**1-101、1-102、1-103、1-201商铺；第2幢1-203、1-204、2-101、2-102、2-103、2-201商铺。统一社会信用代码：9145012767500777X9。 负责人：麦丽红，支行行长。 委托诉讼代理人：谢强，男，1980年9月15日出生，壮族，住横县横州镇宝华中路**，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的职工。 被告：林可元，女，汉族，1987年2月18日出生，住横县，横县邮政公司职工。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告林可元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢强，被告林可元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林可元归还原告借款本金49725.24元，利息和罚息90.13元（截至2020年4月1日，此后的利息、罚息按编号4599963Q217035697062的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》）约定的利率计至借款本息清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日原告邮政储蓄银行与被告林可元签订编号为4599963Q217035697062的《借款合同》，借款额度为50000元，可以循环使用，用途为家庭装修、购买家具、家电等合理消费，借款额度存续期为3年即从2017年3月22日至2020年3月22日止。2017年3月22日原告与被告签订了《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》（以下简称《电子渠道功能开办申请单》），并获得审批通过，即借款人在额度期内可以自主从手机银行支用贷款。2019年8月16日被告第三次支用贷款50000元，贷款期限为半年（自2019年8月16日至2020年2月16日止），贷款利率为6.525%(贷款利率上浮方式是在人民银行基准利率4.35%上浮50%)。借款发放后，被告未依约定还款，原告的工作人员多次电话或上门进行催收，被告拒不归还，截至2020年4月1日，被告已连续46天未归还到期贷款，尚欠贷款本金49725.24元，利息及罚息90.13元。截至2020年6月22日被告已归还原告借款本金共1884.81元，已归还利息、罚息2422.33元，被告尚欠原告借款本金48115.19元及相应利息未还。被告的行为严重违反了合同约定并损害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据。 被告林可元辩称，被告对原告起诉的金额没有异议。原告提供的《电子渠道功能开办申请单》和《借款合同》中的“林可元”是被告签字和捺指印，但被告没有拿到《借款合同》，《电子渠道功能开办申请单》是否拿到记不清楚了，被告没有看过。被告从手机银行查到截至2020年6月28日本案尚欠的借款本金是48115.19元，与起诉状的金额不符；对起诉状的利息与手机银行查到的利息相差太大；对《借款合同》中约定的罚息利率不知道。因被告的经济能力确实难以一次性归还尚欠的借款本息，被告要抚养一个孩子和赡养两个老人，可以从被告的工资中扣还借款本息，每月还款1000元至1500元。被告向本院提交了贷款详情及还款明细查询共6页。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据真实性均认可，并承认借款金额；原告对被告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点：1.案涉合同是否真实有效；2.原告诉请被告林可元偿还尚欠的借款本金及利息和罚息，应否支持，有何事实和法律依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实： 2017年3月22日原告邮政储蓄银行与被告林可元签订编号为4599963Q217035697062的《借款合同》和《电子渠道功能开办申请单》，约定：“被告的借款额度为50000元，可以循环使用，用途为个人综合消费或个人信用消费的合法消费支出，借款额度存续期为3年即从2017年3月22日至2020年3月22日止，额度支用存续截止到2019年9月22日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%，实际利率以借据为准。罚息利率按照《借款合同》第六条第（二）款的约定：借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍，并约定计收复利。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；贷款人有权要求借款人立即清偿全部贷款本息。”等相关内容。被告在额度期内从手机银行支用贷款，2019年8月16日被告向原告支用贷款50000元，贷款期限为半年（自2019年8月16日至2020年2月16日止）贷款年利率为6.525%(贷款利率上浮方式是在中国人民银行基准利率4.35%上浮50%)，一次性还本付息。被告借款后未依约定还款，经原告多次催收，被告仍未能按期归还借款本息。《借款合同》项下的借款，被告林可元自2020年2月16日至2020年6月22日已归还借款本金共1884.81元，已归还利息、罚息共2422.33元。截至2020年6月22日，被告尚欠原告借款本金48115.19元及相应利息、罚息未还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告与被告林可元签订的《电子渠道功能开办申请单》《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放借款50000元，被告应按期还本付息。被告逾期未偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，根据借款合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部贷款本息，据此，原告诉请被告偿还尚欠借款本金48115.19元及支付借款相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林可元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款本金48115.19元； 二、被告林可元偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行借款利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，按编号4599963Q217035697062的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》约定的利率标准，从2019年8月16日起计算至借款本息清偿之日止；被告已归还的借款本金1884.81元及利息、罚息2422.33元作相应扣减)。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1046元，减半收取计523元（原告已预交），由被告林可元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1046元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘凤强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚映涌