黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终159号上诉人（原审被告）：七台河市供水工程领导小组办公室,住所地七台河市桃山区欧洲新城。法定代表人：章建华,该单位主任。委托诉讼代理人：朱光辉，该单位办公室主任。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海峰,男,1956年12月26日出生,汉族,农民,住七台河市茄子河区。被上诉人（原审原告）：于龙，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀霞，茄子河区信访法律服务中心法律工作者。上诉人七台河市供水工程领导小组办公室（以下简称供水办）因与被上诉人于海峰、于龙财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人供水办委托诉讼代理人朱光辉、孙希泉，被上诉人于海峰及于海峰、于龙的共同委托诉讼代理人李秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供水办上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任是错误的，支持被上诉人的诉讼请求，没有任何事实及法律依据。一、一审法院认定事实错误。第一，被上诉人没有提供有效证据证明被上诉人系该地块的权利人。一审法院凭着二份承包合同的复印件就认定被上诉人是案涉土地的权利主体是错误的，复印件承包合同的真实性无法确认，不具有证明力。一审法院到七台河市茄子河区铁山林场（以下简称铁山林场）给场长于小鹏做的询问笔录显示，铁山林场法定代表人于小鹏对这两份合同并不知情。被上诉人提供的证据并不能证明被上诉人是权利人，被上诉人不是案涉地块的权利人，无权作为原告起诉，被上诉人不具有原告的诉讼主体资格。第二，被上诉人没有提供有效证据证明案涉地块种植的是黑加仑果某，更没有证据证实被上诉人存在财产损失。因此，谈不上2018年12月份1号洞口跑水，被上诉人种植的黑加仑果某90%死亡的事实存在。第三，一审法院以佳木斯市新诚达科技服务有限公司作出的佳新科[2019]农鉴字第38号司法鉴定意见书，认定本案事实，支持被上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人对该鉴定意见不服，该鉴定意见存在以下错误:1.鉴定机构超范围鉴定；2.被申请人申请鉴定的事项与鉴定机构作出的鉴定结论明显不符；3.该鉴定结论明显依据不足；4.该鉴定因果关系不明确，鉴定损失数额失真，没有事实依据，缺少科学的理论依据，该鉴定意见不能作为有效证据使用。该鉴定的具体错误，上诉人在重新鉴定申请中已经详细阐述，上诉人在一审中已经提出重新鉴定申请，但一审法院并未准许，剥夺了上诉人的诉讼权利。二审中，上诉人仍然提出重新鉴定申请，请二审法院准许。既然侵权事实不存在，就谈不上损失赔偿问题。被上诉人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审法院判决上诉人承担全部责任是错误的。被上诉人主观管理不善导致果某死亡的损失不应由上诉人承担责任，因被上诉人自己过错导致的损失应该由其全部承担。被上诉人自身存在过错，被上诉人购买果某幼苗的成活率，地块是否适合种树，是否适合生长等其它因素都能导致果某死亡事实的发生，不能说与上诉人管道跑水具有唯一直接的因果关系。同时，被上诉人疏于管理、未采取有效措施，主观放弃施救，因此导致的损失也不应由上诉人承担赔偿责任。综上，因被上诉人自己过错导致的损失应该由其自己全部承担，而不应该判决由上诉人承担全部赔偿责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定审理本案是错误的。按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，以及侵权责任构成要件分析，构成侵权责任前提要件为侵权人存在违法行为，对此上诉人一审答辩时己经阐述清楚，上诉人从事的是一项公益性事业，假设被上诉人存在损失，那么，上诉人不存在主观过错，上诉人没有违法行为。侵权责任的构成要件之一还要求造成了他人财产损害的事实，本案被上诉人并没有提供充分有效的证据证明损害事实存在。因此，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，被上诉人起诉的客观事实不存在，其诉讼主张不能成立，其诉讼请求于法无据，一审法院的错误判决严重侵害了上诉人的合法权益，恳请二审法院审查后，判决支持上诉人的上诉请求。于海峰、于龙辩称，一审时被上诉人所诉的事实真实，并不缺少有效的证据，被上诉人及时找有关部门进行维修，阻止自己的财产损失扩大，已经采取降低财产损害的措施。被上诉人栽种多年的黑加仑果某受到损害，依法提起司法鉴定是合理合法的，具有法律效力。被上诉人具有诉讼主体资格，被上诉人是本案财产受到损害的产权人，不存在诉讼主体资格错误问题。一审开庭时已提供被上诉人与铁山林场签定的土地承包合同书，经一审主审法官调查、核实、确认，该土地是承包给被上诉人经营耕种黑加仑果某。被上诉人栽种黑加仑果某有现场相片证实。上诉人承认1号洞口跑冒水是事实，其到现场看到被上诉人被损坏的黑加果某。上诉人称司法鉴定意见书错误，这是在搬弄事非。一审已经让鉴定人出庭接受询问，该鉴定机构是经过中院审选，符合鉴定范围，不存在超范围问题。鉴定黑加仑果某损失和该地块水土流失，这是上诉人跑冒水给造成的，不存在结论不符的事实。上诉人在二审中要求重新鉴定，不符合法律规定。因一审鉴定主体、鉴定程序、鉴定依据及鉴定结果均合乎法律规定，不存在重新鉴定的情形，现果园的内外环境已经发生了改变，已经不符合重新鉴定的客观条件，即使重新鉴定也不能得出客观公正的结果。一审法院判决由上诉人承担全部责任是合理合法的，不存在错误。上诉人1号洞口跑冒水这是事实，而上诉人的负责人也承认给被上诉人造成一大片黑加仑果某死亡、水土流失的事实。而在一审中上诉人无证据证明被上诉人财产损害结果与其行为之间无关，更不存在免责事由。上诉人实施了侵权行为，属于过错行为，应承担全部责任。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，于情、于理、于法都不应该得到支持，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。于海峰、于龙向一审法院起诉请求：1.判令供水办立即给付于海峰、于龙黑加仑损失131,680.00元，水土流失修复土地费用为200,000.00元；2.本案诉讼费用由供水办承担。一审法院认定事实：于海峰与于龙系父子关系。2012年6月30日开始实际经营耕种位于铁山林场施业区森林经理62林班2小班、63林班1小班，原铁东选煤厂副业厂8公顷的土地。后在该地块上栽种了黑加仑果某。2018年12月份开始，供水办经营管理的供水隧道管线1号洞出现跑水情况，该水流将泥沙、岩石冲入于海峰、于龙经营耕种的土地里，造成于海峰、于龙栽种的黑加仑果某及耕地淹毁的事实。于海峰、于龙土地被淹所受损失及被淹面积经佳木斯新诚达科技服务有限公司鉴定，该公司出具佳新科（2019)农鉴字38号司法鉴定意见书，该意见书主要内容为：“（1）根据材料以及现场勘查，被鉴定地铁山林场被鉴定地块原种植农作物为黑加仑，果某树龄为4年以上；（2）被鉴定地铁山林场地块的受灾面积为4,851.02平方米。被鉴定土地性质属耕地，因水流冲击，造成水土流失，以致耕地耕作层被破坏，土壤耕作层基本已消失，土壤结构和有机质含量受到破坏，种植条件毁坏，失去耕作层土质的基本结构，被鉴定土壤流失与供水办改管水线跑水之间存在直接因果关系；（3）根据材料以及现场勘查，依据《七台河市人民政府办公室印发七台河市建设项目使用林地林木补偿标准的通知》（七规办规（2018）5号）其中受灾面积为4,851.02平方米，被鉴定地地面附属物损失，共计131,680.00元；（4）根据材料以及现场勘查，被鉴定地块的受灾面积为4,851.02平方米，受灾面积中土壤流失546.53立方米。依据《土壤复垦条例实施办法》因土壤流失修复地与取土地点之间运距不同，工具不同，土壤价格不同等原因，修复价格依照实际发生情况为准。”于海峰、于龙花费鉴定费用25,000.00元。供水办对该鉴定意见不服，要求鉴定人员出庭和重新鉴定，通知鉴定人员出庭接受了质询。一审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案中，供水办对其经营管理的供水隧道管线1号洞疏于管理，造成洞口跑水将于海峰、于龙栽种的黑加仑果某、耕地淹毁的损害后果，供水办应对于海峰、于龙的损失承担赔偿责任。经佳木斯新诚达科技服务有限公司鉴定，于海峰、于龙耕种土地受灾面积为4,851.02平方米，被鉴定地地面附属物损失，共计131,680.00元，故供水办应赔偿于海峰、于龙附属物损失131,680.00元。于海峰、于龙要求供水办赔偿修复土地损失200,000.00元，因该鉴定未将该笔费用作出，且该修复费用未实际产生，故对这项诉求不予支持。待实际产生修复费用后可另行主张权利。虽然供水办在庭审过程中提出重新鉴定申请，但供水办没有举出证明该鉴定在鉴定过程中违法的证据，不符合重新鉴定的法定条件，故对供水办提出的重新鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、供水办于本判决生效后10日内给付于海峰、于龙131,680.00元;二、驳回于海峰、于龙的其他诉讼请求。案件受理费6,275.20元、鉴定费25,000.00元，由于海峰、于龙负担3,783.89元、由供水办负担27,491.31元。二审中双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点如下：一是被上诉人在本案中是否具备诉讼主体资格的问题；二是案涉土地是否存在损害事实，如存在损害事实，与上诉人管理的供水管线跑水之间是否存在因果关系的问题；三是双方当事人是否存在过错的问题；四是被上诉人的损失数额问题。关于被上诉人是否具备诉讼主体资格的问题。案涉土地属于铁山林场管理的国有土地，2007年7月5日案外人孙凤岐与铁山林场签订合同承包该土地，承包期限从2007年至2037年止。2012年6月30日，案外人孙凤岐与于海峰签订土地承包转让合同书，将案涉土地转让给于海峰经营，铁山林场在转让合同书上加盖公章予以认可。诉讼中，一审法院经询问铁山林场法定代表人于小鹏，铁山林场对案涉土地由被上诉人实际经营的事实无异议，故被上诉人对案涉土地享有合法承包经营权。供水办经营管理的供水隧道管线1号洞出现跑水情况，水流冲入案涉土地，造成被上诉人栽种的黑加仑果某死亡的后果，被上诉人做为财产所有权人有权就其受到的损害提起诉讼，其与本案有直接利害关系，故被上诉人在本案中具备诉讼主体资格。关于案涉土地是否存在损害事实，如存在损害事实，与上诉人管理的供水管线跑水之间是否存在因果关系的问题。上诉人管理的供水隧道管线1号洞，从2018年12月份开始，多次出现跑水情况，水流冲向被上诉人于海峰、于龙耕种的土地。经鉴定机构现场勘查，供水管线跑水造成水土流失，以致耕地耕作层被破坏，土壤耕作层基本已消失，土壤结构和有机质含量受到破坏，种植条件毁坏，失去耕作层土质的基本结构，被鉴定土壤流失与供水管线跑水之间存在直接因果关系，并认为被鉴定土地种植的黑加仑果某因长期被水浸泡，已经大部分死亡、绝产，该项鉴定意见具有科学性，应予采信。故被上诉人于海峰、于龙主张其财产受到损害的事实证据充分，其受到的损害与上诉人管理的供水管线跑水之间存在因果关系。关于双方当事人是否存在过错的问题。上诉人对其管理的供水管线管理维护不到位，导致供水管线跑水，造成被上诉人财产损害，其存在过错，依法应承担民事责任。被上诉人在损害发生后多次找到相关部门相求处理，其自身无法对供水管线进行维修，对跑水造成水土流失，导致其种植的黑加仑果某因长期被水浸泡，已经大部分死亡、绝产的事实无法控制，其不存在过错。通过以上分析可以确认，被上诉人具备原告主体资格，其损害事实客观存在，损害的发生与上诉人管理的供水管线跑水之间存在直接因果关系，上诉人对损害的发生存在过错，本案符合一般侵权行为的构成要件，上诉人对因此造成的被上诉人损失应承担赔偿责任。一审法院判决上诉人向被上诉人承担赔偿责任正确。关于被上诉人的损失数额问题。上诉人管理的供水管线跑水造成水土流失，以致土地耕作层被破坏，同时造成土地种植的黑加仑果某长期被水浸泡，已经大部分死亡、绝产，鉴定机构经现场勘查，受灾面积为4,851.02平方米，果某树龄为4年以上，鉴定机构依据《七台河市人民政府办公室印发七台河市建设项目使用林地林木补偿标准的通知》（七规办规（2018）5号），确定被鉴定土地地面附属物损失，共计131,680.00元，上诉人对该鉴定意见有异议，一审时鉴定人按照法院通知要求出庭作证，就鉴定事项接受当事人及审判人员的询问，上诉人申请重新鉴定，未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的人民法院应当准许重新鉴定的情形，且被鉴定物环境已发生改变，不具备重新鉴定条件，本院对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据鉴定意见确定的损失数额判决上诉人承担赔偿责任，本院依法予以维持。综上所述，上诉人供水办的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,275.20元，由上诉人七台河市供水工程领导小组办公室负担。本判决为终审判决。审判长  董树全审判员  迟丽杰审判员  孙国军二〇二〇年七月二十日法官助理解涵书记员孔繁雪