广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初495号原告凌冬莲，女，1970年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区景湖春天6座A502号，公民身份号码：441************784。原告谢红彬，男，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县******友上二队，公民身份号码：441************79X。两原告共同委托代理人郭敬坡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告东莞市****办事处，住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码：114***********426G。负责人苏东，该单位主任。委托代理人邝华轩，广东方中天律师事务所律师。委托代理人洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。第三人张**有，男，1955年7月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：442************731。原告凌冬莲、谢红彬诉被告东莞市****办事处，第三人张**有其他行政纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告凌冬莲、谢红彬诉称，两原告为夫妻，于1992年登记结婚。两原告为东莞市电机厂（在职期间为国企）原职工，于1998年9月向彭眼村村民张**有购买宅基地房，双方签订合同，并于1998年10月15日交割完毕。东莞市南城区西平社区*委会和东莞市南城区****股份经济合作社予以盖章确认。2018年10月27日，第三人对上述事实再次确认，双方对于宅基地使用权以及地上房屋归属无争议。东莞市*****平彭眼经济合作社于2019年1月7日对上述事实再次盖章确认。为了对宅基地及地上房屋进行确权登记，以免日后产生其他纠纷，原告于2020年4月9日向被告邮寄确权申请书，被告于2020年4月10日收到。期间，原告亲自到被告处询问案件进展，但是被告至今没有给与答复。根据《土地权属争议调查处理办法》《广东省土地权属纠纷处理条例》《土地管理法》以及房地一体原则，被告有法定职权对原告与第三人之间的宅基地以及房屋权属争议进行确权。因此，为维护原告合法权益，原告特诉至本院,诉讼请求如下：l.判决被告于2020年4月10日收到确权申请书而未处理的行为属于行政不作为；2.判令被告履行法定职责，对宅基地确权申请书作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市****办事处辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告之起诉。（一）依《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”（二）原告提出《宅基地使用权以及房屋所有权确权申请书》要求被告“确定位于东莞市*****原登记张**有的土地使用权、地上的房屋为原告所有。”依《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据原告提供的资料可以清楚知道案涉土地的使用权人是第三人张**有，已经依法确权。原告以《转让协议书》要求被告确定位于东莞市*****原登记张**有的土地使用权、地上的房屋为其所有，明显违反法律规定。（三）依《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）第二点规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。农村宅基地有严格的权利主体限制，转让宅基地使用权及其地上房屋的，原则上仅允许在本村村民（或社区集体经济组织成员）内部流通，并应取得村集体经济组织（土地所有权人）同意；非本村村民以及城镇居民不能购买宅基地和农民住宅。（四）原告不是案涉地块所属村的村民，与第三人张**有签订《转让协议书》转让案涉的农村宅基地，因违反上述规定应当无效。被告的回复意见对原告于无效的《转让协议书》中的权利义务不产生实际影响，所以原告以此提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、鉴于案涉地块使用权于1989年12月15日已确权登记为第三人张**友（与张**有是同一人关系）所有，张**有曾于2004年在东莞日报作了“土地证遗失声明”，2008年8月29日向东莞市自然资源局（原东莞市国土局）申请补证登记。案涉地块所涉历史情况较为复杂，经调查后，被告已就原告之申请作出答复。综上，案涉土地及房屋权属清晰。原告提起本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请依法驳回原告的起诉。本院认为，本案原告凌冬莲、谢红彬因认为位于东莞市南城区西平社区******原登记在张**有的土地使用权及地上房屋属于其所有，而向被告东莞市****办事处提交《宅基地使用权以及房屋所有权确权申请书》。根据东莞市自然资源局于2020年7月17日查询到的编号：042********0070《不动产登记信息查询结果》，案涉土地使用权已在不动产登记部门办理登记，权利人为张**有。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第十四条第一项规定，土地侵权案件不作为争议案件受理。国土资源部办公厅国土资厅函〔2007〕60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》规定，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案中，原告申请解决的争议土地已办理了土地权属登记，原告向被告东莞市****办事处要求为其宅基地使用权以及房屋所有权确权，并不属于土地权属争议的范畴。原告若对第三人张**有的案涉土地登记结果有异议，可根据相关法律法规规定向不动产登记机关申请变更登记，亦可依法提起行政复议或行政诉讼。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告凌冬莲、谢红彬的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年七月二十七日书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。