天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0113行初1号原告侯建国，男，1953年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人侯建新，男，1957年6月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。法定代表人陈亮，镇长。副职负责人门子英，副镇长。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张庄镇北何庄村。法定代表人黄立伟，村主任。委托代理人翟坤，天津淇奥律师事务所律师。原告侯建国请求撤销原被告2019年3月2日签订的《协议书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月7日向被告天津市北辰区大张庄镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。于2020年5月6日组织原、被告、第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告侯建国及委托代理人侯建新，被告天津市北辰区人民政府的副职负责人门子英及委托代理人高志，第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会的委托代理人翟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建国诉称，2013年3月2日，原告与北何庄村民委员会签订了《养殖种植承包协议书》（此协议系续订），将坐落于村北的2亩土地（荒地）承包用于养殖种植，期限自2013年3月2日至2023年3月1日止，每年每亩交村委会土地使用费200元。被告在未公示占压引滦暗渠拆迁文件，也未公告引滦暗渠边界标识文件，更未告知拆迁补偿依据的“会议纪要”或“决定”等文件及履行拆迁程序（如公告、催告、听证、陈述、申辩）的情况下，强令原告自行拆除合法承包土地上的养殖设施（如猪圈、鸡舍、鸭舍等）并处理设施内的猪、鸡、鸭等物，如不自行拆除养殖设施，按“涉黑”占压河道论处并承担强迁费。原告按照被告强令要求，自行拆除了养殖圈舍并处理了用于生活养殖的猪、鸡、鸭等行为，得到被告认可，被告自称依据2018年7月9日《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议》，给付了原告补偿款60000元及自行拆除设施务工费5000元。2019年3月28日时隔8个月后，被告突然通知原告到公安北辰分局说明补偿事宜，如届时不到，按“涉黑”对抗政府论处。原告按时到达了公安北辰分局后，在被告工作人员在场的情况下（负责给付补偿款的人），由该局干警拿出被告事先打印的《协议书》（以下称2019年《协议书》），强令原告签字，否则按“涉黑”论处，即可拘留。原告被迫、无奈、违心地签了字，得以回到家中。原告回到家阅读2019年《协议书》后，才知其主要内容是：“基于诚信原则，经友好协商一致，双方达成协议”，“双方彼此之间权利义务自行消灭，互不再以任何形式追究对方违约责任”，“乙方不得再以任何理由提出对地上物的任何补偿要求”，“15日内一次性返还全部补偿款”，“签字或盖章后生效”等，即使这样完全排除了原告权利的情况下，被告还认为不够彻底，进而由强调“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼”。原告迫于压力于2019年4月8日，将补偿款及利息65346.5元退回被告。守法、本分终生为农且靠养殖劳动生活的原告怎么也想不通，按照镇政府的要求做的结果，到头来被镇政府及公安机关称作“涉黑”，因精神压力过大，大病一场，花去医疗费3万余元。被告的违法行为同时限制了原告的起诉权，视原告与村委会近20年前签订且续订的承包土地用于生活养殖的协议于不顾，肆意下强拆令及毁弃《补偿协议书》，也不告知于原告有切身利益相关的听证权、知情权，更不听取原告的陈述及申辩，被告作为基层人民政府，不遵守诚实守信原则，出尔反尔，朝令夕改，令原告无所适从，拆也“涉黑”，不拆也“涉黑”，得拆迁款“涉黑”，不返还拆迁款也“涉黑”。故请贵院依据《行政诉讼法》第2条、第12条、第46条、第60条、第66条、第75条、第76条、第78条及《行政诉讼解释》的相关规定受理并判决。1、撤销原、被告2019年3月2日签订的《协议书》；2、返还原告补偿款65346.5元及利息（以该补偿款为基数给付字2019年4月8日起，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付止的利息）；3、诉讼费由被告承担。原告侯建国向本院提交以下证据：证据1.1.养殖种植承包协议。2.农村经济组织专用统一收据。证明1.原告于2013年3月2日与北何庄村委会续签承包协议，按时给付承包方。2.原告对北何庄村北两亩土地享有承租权，有权享受补偿安置利益。证据2.协议书。证明1.原被告于2018年7月19日签订《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书》，原告获得补偿款65346.5元，且是合法取得的。证据3.1.天津农商银行个人定期账户业务凭证。2.天津市行政事业单位资金往来结算票据。证明原告被迫退换拆迁补偿款65346.5元。被告于8.4日汇至给原告6万5的进款，2019年4月8日原告将65346.5元退还给被告。证据4.北何庄村委会一张纸。证明2000年11月起承包土地。证据5.界标。证明界限起止，被告没有证据证明原告养殖地占压暗渠。证据6.住院费清单3页。证据7.住院收费票据。证明住院费用，赔偿2万4的主张。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府辩称，一、原告的建筑在引滦暗渠红线区内，依据《北辰区引滦水源占压建筑物拆除工作方案》的规定，双方于2018年7月19日达成《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书》，原告自行拆除。二、原告建筑物的拆除，依法不应得到补偿。原告未经国家有关部门批准在引滦暗渠生态用地保护红线区建地上物搞养殖违法。《天津市引滦工程管理办法》第五条：“引滦工程的管理范围：.......输水暗渠（管）为暗渠（管）覆盖面及由两侧外缘向外延伸10米范围”；《天津市人民代表大会常务委员会关于批准划定永久性保护生态区域的决定》第一条明确规定：批准引滦水源输水河道（于桥水库至宜兴埠泵站）为永久性保护生态区域；第三条：“依照有关法律、法规和规章，对永久性保护生态区域实施严格管理控制。在红线区内，除已经市政府批复和审定的规划建设用地外，禁止一切与保护无关的建设活动。在黄线区内，从事建设活动应当经市人民政府审查同意”。同时，《天津市实施（中华人民共和国水法）办法》第二十六条：“水工程的管理和保护范围，按照规定的管理权限由市或者区、县水行政主管部门提出划定方案，报同级人民政府批准。对依法批准的水工程管理范围内的土地，土地行政主管部门应当依法予以确权，并办理土地使用证”、第二十七条：“在河道、湖泊、渠道、水库、海挡、输水管线等工程管理范围内，禁止下列行为：......（二）修建房屋、坟墓或者其他阻碍行洪、危害水工程安全的建（构）筑物”、第四十条：“违反本办法规定，在河道、湖泊、渠道、水库、海挡、输水管线等工程管理范围内，从事影响水工程运行和危害水工程安全活动的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取补救措施，并处一万元以下罚款；情节严重的并处一万元以上五万元以下罚款”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。综上，原告在引滦暗渠生态保护红线范围内建地上物搞养殖违法了上述法律规定，其地上物依法必须拆除，且不应得到补偿。双方于2019年3月28日签订《协议书》，原告将款项65346.5元退回。故应驳回原告的诉讼请求被告天津市北辰区大张庄镇人民政府向本院提交以下证据：证据1、天津市北辰区人民政府《关于转发区水务局拟定的北辰区引滦水源占压建筑物拆除工作方案的通知》北辰政办函（2018）30号。证明依法对引滦暗渠红线范围内的建筑拆除。证据2.《测量技术成果》及《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书》。证明原告拆除建筑物面积及双方签订的拆迁补偿协议，对原告补偿65346.5元。证据3.协议书。2019年3月28日双方再次签订协议，原告将补偿款65346.5元退回。第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会述称，同被告答辩意见。第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告天津市北辰区大张庄镇人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1的三性认可，证明目的不认可。对证据2《测量技术成果》三性、证明目的均不认可，对《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书》原告只认可6.5万金额，其他不认可。对证据3中认可原告退还的金额，其他均不认可。第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会对被告天津市北辰区大张庄镇人民政府提交的证据无异议。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3的真实性认可。对证据2的真实性无异议，系双方自愿签订，签订后原告本人将款项汇至镇政府账户。对证据4不予认可。对证据5的界标与被告确定的拆除暗渠红线区是两个概念。对证据6、7认为与本案无关。第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村民委员会对原告提交的证据同被告质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-3内容真实、有效且与本案具有关联性，本院予以采纳；原告提交的证据4-7与本案无关联性，本院不予确认。被告天津市北辰区天津市北辰区大张庄镇人民政府提交的证据与本案具有关联性，且内容真实、有效，本院予以确认；经审理查明，原告侯建国系第三人天津市北辰区大张庄镇北何庄村村民，2013年3月2日原告与第三人签订养殖种植承包协议，约定，第三人将坐落于村北的2亩土地（荒地）交予原告承包用于养殖种植，期限自2013年3月2日至2023年3月1日止，每年每亩交村委会土地使用费200元。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府为实施北辰政办函（2018）30号《天津市北辰区人民政府办公室关于转发区水务局拟定的北辰区引滦水源占压建筑物拆除工作方案的通知》对引滦暗渠30米内的建筑物予以治理。原告承包地上的建筑在此范围，为此双方于2018年7月19日原被告签订引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书。原告按照协议约定于2018年7月下旬将其承包地上的上述建筑物拆除完毕，被告即将拆迁补偿费65346.5元给付原告。2019年3月28日天津市公安局北辰分局传唤原被告到公安机关协助调查，之后原被告双方签订协议书，约定：“一、双方协商一致同意于本协议签订之日解除甲乙双方于2018年7月19日签订的《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》）。二、自《补偿协议书》解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行消灭，双方相互不再以任何形式追求对方的违约责任；三、乙方不得再以任何理由，向甲方提出对地上物的任何补偿、赔偿要求。四、乙方保证于本协议签订之日起15日内一次性返还甲方向其支付的全部补偿款项，共计65346.5元；如逾期给付，每日按万分之二的标准向甲方支付延期付款滞纳金。五、本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼；”。六、本协议自双方签字或盖章后生效；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。此后，原告于2019年4月8日将65346.5元退还被告。本案争议焦点为：原告与被告于2019年3月28日签订的协议书是否应当撤销，如确认应当撤销，涉及拆迁补偿款是否应当返还。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。结合本案审理过程及相关证据，被告天津市北辰区大张庄镇人民政府具有对原告未依法取得乡村建设规划许可证在承包地地上建设养殖种植房屋设施的责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除的主体资格和法定职权。被告为治理北辰区引滦水源占压建筑物的拆除与原告签订了2018年7月19日的《引滦暗渠地上物占压设施拆迁补偿协议书》，此后，因原告建设引滦水源占压建筑的行为可能涉嫌违法犯罪，经公安机关宣讲法律，被告又与原告签订了本案诉争的2019年3月28日的协议书，并依据该协议返还了65346.5元款项。2019年3月28日签订的协议书系双方自愿签订、履行，公安机关宣讲法律不能认定为胁迫欺诈，原告提交的证据也不能证明存在其他胁迫欺诈的情形，据此，本院对原告的主张不予认定。诉争原被告签订的协议不存在法定的撤销情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯建国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  王 超二〇二〇年七月一日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。