福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初457号 原告：徐荣华，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡清良、简晓冬，福建南州律师事务所执业律师。 被告：徐和木，男，1959年3月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄美香，女，1963年9月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 以上二被告共同的委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所执业律师。 被告：吴惠金，女，1973年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告徐荣华与被告徐和木、黄美香、吴惠金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣华及其委托诉讼代理人蔡清良，被告徐和木，被告徐和木和被告黄美香共同的委托诉讼代理人刘仲谋，被告吴惠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐荣华向本院提出诉讼请求：1、判令徐和木和黄美香共同向徐荣华偿还借款500万元以及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息；2、判令吴惠金对徐和木和黄美香的100万元借款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由徐和木、黄美香、吴惠金承担。事实和理由：2012年，徐和木、黄美香因资金周转需要，先后向徐荣华借款共计520万元，徐和木、黄美香并向徐荣华出具相应的借条，双方口头约定徐和木、黄美香应自借款之日起按月2%向徐荣华计付利息。吴惠金为其中100万元借款的共同借款人。徐荣华按约定将借款支付给徐和木、黄美香（其中20万元以现金形式支付），但徐和木、黄美香从未向徐荣华偿还过借款，为此，徐荣华多次催讨，但徐和木、黄美香、吴惠金均不偿还借款。为维护合法权益，特起诉。 徐和木、黄美香辩称，借款属实。关于徐荣华主张按月利率2%计息，因为借条上没有记载利息，而徐和木已支付的1777761元中部分属于资金占用费，部分是货款往来，现有证据没有办法证明双方有明确约定利息，利息约定不明确按规定只能用银行同期同类贷款利率计付，或按年利率6%计付。吴惠金是徐和木的工人，办的卡是由徐和木在使用，借款当中的100万元徐荣华转到吴惠金的账户，吴惠金又及时转给徐和木、黄美香，徐荣华不能因为吴惠金经手了就认定吴惠金为共同借款人，如果吴惠金真的有借这100万元，徐荣华完全有能力让吴惠金在借条上签名，该100万元借款不应当由吴惠金承担。现在徐和木、黄美香经济困难，都已经退休，除了微薄的养老金，目前没有其他收入，也没有谋生技能，还有其他欠款，除了维持基本生活之外，真的没有能力支付徐荣华巨额欠款，请求调解。 吴惠金辩称，100万元是从吴惠金账户经过，吴惠金直接转给徐和木，都没有经过吴惠金的手，这是徐和木和徐荣华之间的事情和吴惠金没有关系，当时徐和木是吴惠金的老板，吴惠金把卡借给徐和木使用，这100万元是什么资金往来吴惠金也不清楚，吴惠金与徐荣华没有什么关系，徐荣华怎么可能借给吴惠金100万元。吴惠金不应承担这100万元的还款责任。 徐荣华为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、借条7张、转账凭证，拟证明徐和木、黄美香共同向徐荣华借款520万元，吴惠金为其中120万元的共同借款人。2、情况说明，拟证明徐和木、黄美香自认2012年3月1日至2012年10月17日期间转账合计1777761元款项为归还徐荣华的利息，并非用于偿还借款本金。3、借条1张，拟证明徐荣华总计借款给徐和木、黄美香570万元，本案起诉金额已扣除徐和木、黄美香所说的偿还借款本金64万元。徐和木、黄美香的质证意见：均无异议，属实。吴惠金的质证意见：徐荣华和徐和木之间的事情吴惠金不清楚，只有那个100万元是从吴惠金的卡里经过，吴惠金马上拿给徐和木，其余证据吴惠金也不知道。 徐和木、黄美香针对徐荣华的起诉，提交了以下证据：1、黄美香汇款银行流水单，拟证明黄美香通过其工商银行账号前后分24次转账，共汇入徐荣华工商银行账户1777761元，这是徐和木与徐荣华之间的往来款，因为徐和木有做食品类的生意，双方另有经济往来，这些转账不是利息。2、两份协议书及收条，系徐荣华、黄美香及案外人陈港泉、郭懿锋四人签订，拟证明之前有块土地已折价64万元抵还给徐荣华，因为徐荣华已经在借款本金中扣除了，徐和木、黄美香也不再主张抵扣。徐荣华的质证意见：对证据1款项真实性无异议，但是这是徐和木还款利息，不是其他往来款；证据2，徐荣华已经在借款570万元中扣除了70万元，徐和木、黄美香已经说不主张了，对事实没有异议。吴惠金的质证意见：不清楚。 吴惠金没有证据提交。 本院对上述证据认定如下： 徐荣华提交的证据1借条7张、转账凭证，证据3借条1张，徐和木、黄美香无异议，本院对该证据1、3予以认定，可以作为本案认定事实的依据。证据2情况说明，虽然徐和木、黄美香在该情况说明上签字，确认2012年3月1日至2012年10月17日通过黄美香名下工商银行账户分24次汇入徐荣华工商银行账户的1777761元系支付向徐荣华借款产生的利息，并非用于偿还借款本金，但庭审中，徐荣华、徐和木、黄美香均一致确认该1777761元中有一部分是货款，一部分是借款利息，故该情况说明有部分内容与事实不符，与事实不符的内容本院不予认定，其余内容予以确认。 徐和木、黄美香提交的证据1黄美香汇款银行流水单，证据2两份协议书及收条，真实性本院予以确认。 根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定： 徐荣华与徐和木系好朋友。徐和木与黄美香系夫妻。吴惠金系徐和木的前雇员。2012年间，徐和木、黄美香多次向徐荣华借款，具体如下：（1）2012年2月1日，徐和木、黄美香向徐荣华借款150万元，徐荣华通过其中国建设银行账户于当日将该150万元转账至黄美香账户；（2）2012年3月17日，徐和木、黄美香向徐荣华借款40万元，徐荣华通过其中国工商银行账户于当日将该40万元转账至黄美香账户；（3）2012年9月4日，徐和木、黄美香向徐荣华借款70万元，徐荣华通过其中国工商银行账户于当日将该70万元转账至黄美香账户；（4）2012年9月6日，徐和木、黄美香向徐荣华借款40万元，徐荣华通过徐荣富中国建设银行账户于当日将该40万元汇入黄美香账户；（5）2012年9月24日，徐和木、黄美香向徐荣华借款50万元，徐荣华通过徐荣富中国建设银行账户于当日将该50万元汇入黄美香账户；（6）2012年10月24日，徐和木、黄美香向徐荣华借款50万元，徐荣华通过其福建漳州农村商业银行账户于当日将该50万元转账至黄美香账户；（7）2012年10月30日，徐和木、黄美香向徐荣华借款120万元，其中100万元于当日转账至吴惠金账户，其余20万元，徐荣华、徐和木确认系以现金支付。上述七笔借款金额合计520万元，徐和木、黄美香均分别于借款当日出具《借据》或《借条》交徐荣华收执，《借据》及《借条》上只写明借款金额、借款人、借款日期，均未载明利息或借款期限。 另查明，2012年6月14日，徐和木、黄美香还向徐荣华借款50万元并于当日出具《借据》一张交徐荣华收执。庭审中，徐和木、黄美香主张2012年10月5日，黄美香、徐荣华与案外人陈港泉三人各出资32万元，以时价96万元合伙购买了位于漳州台商投资区的农村集体建设用地使用权，后徐和木、黄美香为了还徐荣华的欠款，以龙海市石码镇区的楼房抵换了陈港泉的土地份额后，二份土地份额共折价64万元，已抵还给了徐荣华，徐和木、黄美香已偿还徐荣华借款本金64万元。徐荣华称徐和木、黄美香借款金额共计570万元，徐荣华已扣除其中70万元只主张500万元的借款，便是扣除了徐和木、黄美香所说的64万元。徐和木、黄美香对此已无异议。 还查明，2012年3月1日至2012年10月17日，徐和木、黄美香通过黄美香名下中国工商银行账户分24次汇入徐荣华中国工商银行账户共计1777761元（具体包括：2012年3月1日68750元，2012年3月4日308500元，2012年4月1日77500元，2012年4月17日20667元，2012年5月1日75000元，2012年5月17日2万元，2012年6月1日59167元，2012年6月17日2万元，2012年7月1日10万元，2012年7月14日25000元，2012年7月17日2万元，2012年8月1日103334元，2012年8月14日25834元，2012年8月17日20667元，2012年9月1日107334元、4000元，2012年9月3日501667元，2012年9月14日25834元，2012年9月17日20667元，2012年10月1日75000元，2012年10月3日35000元，2012年10月6日2万元，2012年10月14日23840元，2012年10月17日2万元）。庭审中，徐荣华、徐和木、黄美香一致确认：徐荣华与徐和木有其他经济往来，上述1777761元中有一部分是货款，一部分是借款利息。此外，徐和木、黄美香未再还款。案经调解未果。 本院认为，徐荣华与徐和木、黄美香之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。徐荣华已履行了支付款项的义务。徐和木、黄美香应依约履行相应的还款义务而未履行，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现徐荣华要求徐和木、黄美香偿还借款500万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。徐荣华主张双方口头约定月利率2%，徐和木、黄美香应自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付借款利息。徐和木、黄美香主张借款没有约定利息，虽然其多多少少有支付一些利息，但并没有明确约定月利率2%，利息约定不明只能按银行同期同类贷款利率计付，或按年利率6%计付。因徐荣华未能举证证明双方约定按月利率2%计付借款利息，故徐和木、黄美香应自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付借款利息；因徐荣华于2019年11月1日向本院递交诉状并申请诉前调解，故利息自2019年11月1日起算。关于徐荣华主张吴惠金对徐和木、黄美香的100万元借款承担共同偿还责任的问题。徐和木、黄美香、吴惠金均主张吴惠金并非共同借款人，其只是将银行卡借给徐和木使用。因该100万元对应的《借据》上并没有吴惠金签名，且徐荣华在庭审中陈述是其与徐和木之间的资金来往，徐和木叫其汇到吴惠金账户，故本院认定吴惠金并非该100万元的共同借款人，徐荣华要求吴惠金与徐和木、黄美香共同偿还100万元的诉求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、徐和木、黄美香应于本判决生效之日起十日内偿还徐荣华借款500万元及利息（利息以借款500万元为基数，自2019年11月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回徐荣华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由徐和木、黄美香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  薛 萌 人民陪审员  吴群英 人民陪审员  陈淑华 二〇二〇年七月一日 书 记 员  林 颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。