wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初8932号原告：佛山市兆汉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会岗北工业区建业四路6号之九第八仓，统一社会信用代码：91440606MA4X2EE10G。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：区倩彦，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区*******，统一社会信用代码：911************044。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶剑红，广东汉章律师事务所律师。原告佛山市兆汉贸易有限公司诉被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告佛山市兆汉贸易有限公司的委托诉讼代理人区倩彦、被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人叶剑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款利息469353.36元（具体计算方式详见附表）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月15日签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告提供钢材，双方月结一次货款，在原告交付货物后第二个月5日支付上月全部货款，若延期支付，则按未付款金额日1‰向原告支付违约金至货款结清为止。合同签订后，原告向被告供应货物，但被告收货后并未按约定支付货款，经原告多次催促后，被告支付了货款，但并未支付违约利息。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。诉讼中，原告明确附件中的“总天数”是指从送货日期到付款日期之间的天数，“天数”是指计算利息的天数，即应收款时间至实际付款日期之间的天数。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告并未拖欠原告货款利息。一、合同虽约定逾期付款须支付货款利息，但双方在履行合同过程中已对货款利息条款作出了变更，双方的对账单上只有货款金额，没有货款利息；在被告付款时，原告也没有向被告提出支付利息的要求。根据双方签订的《钢材买卖合同》第九条第4项的约定，原告提供的含有货款利息的对账单并未有被告盖章确认，陈树林并非被告的项目经理，亦并未取得被告授权，事后也未得到被告确认。原告在被告已经付款后单方制作对账单，货款利息不属实。二、原告没有提供其损失的证据，且违约利息过高；三、原告计算利息的时间有误，应根据双方对账时间计算；四、本案诉讼费、保全费、保函费应由原告承担。诉讼中，被告补充答辩意见如下：根据合同附件1显示，潘丽本只是采购员，无权在2018年10月16日含有利息的对账单中签名。被告延期付款，双方有经过沟通，原告同意被告的付款时间，因此不存在有拖欠货款利息的行为。即使法庭认定存在逾期利息，被告认为也应按照对账函上的日期来计算起止时间，及按照银行同业间的拆借利率去计算利息。另原告诉请保全费由被告承担无法律依据。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告国家企业信用信息打印件1份；2.钢材买卖合同复印件1份、补充协议复印件1份；3.对账函复印件1份、2018年10月16日的对账单复印件1份和2019年12月11日的对账单复印件1份、送货单复印件17份。被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对证据3中的对账函、送货单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告对2018年10月16日和2019年12月11日的对账单有异议，认为被告方工作人员的签名不实，但并未提供相反证据，也未申请鉴定，而且对于2019年12月11日的对账单，被告对其中的应收货款金额和付款日期均无异议，故本院对该两份对账单予以确认并在卷佐证。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2018年1月15日签订《钢材买卖合同》，约定：1.被告向原告购买300吨钢筋，用于金域蓝湾花园一期4标段工程；2.结算价格按《我的钢铁网》广州地区当天网价上浮300元，含17%的增值税专用发票；3.每月结一次货款，在第二个月5日付上月全部货款，若延期支付，按未付款额日1‰向原告支付违约金直至结清货款日止。2019年12月11日原告出具《河北建设集团股份有限公司中山万科金域蓝湾项目11月份对账单》（详见附表），该记账单记载了17批货物的送货日期、单号、重量、应收金额、应收款时间、已收货款金额、付款日期、总天数（从送货日期到付款日期之间的天数）、天数（从应收款日期到实际付款日期之间的天数）、按月利率2%计出的利息数额。被告在庭审中对该对账单中反映的应收货款金额和付款日期均无异议。同时，双方均确认被告已全额付清货款。对账后，原告并未支付货款利息，原告遂于2020年4月15日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告供应货物，但被告在收货后，未按约定的期限支付货款，显属违约。由于被告逾期付款，给原告造成资金占用的损失，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。被告辩称其支付货款时，原告并未向其主张逾期利息，且原告出具的对账单反映的利息系未经被告确认，被告不同意支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。”本案中，《钢材买卖合同》明确约定逾期付款违约金，即使原告没有在接受货款时向被告主张逾期利息，依然不影响其现行主张的权利，故被告的辩解意见，于法无据，本院不予支持。被告应向原告支付逾期利息，但原告主张按月利率2%计付，过分高于因被告违约给原告造成的损失，本院酌定按年利率10%计算，计得192502.47元（详见附表），原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，判决如下：一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市兆汉贸易有限公司支付逾期付款利息192502.47元；二、驳回原告佛山市兆汉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4170.15元、财产保全费2866.77元，两项合计7036.92元（原告已预交），由原告佛山市兆汉贸易有限公司负担4150.77元，被告河北建设集团股份有限公司负担2886.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年七月十六日书记员  冯炽健
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保178号申请人：早日格特，男，1969年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：吾秀江·买买提，男，1988年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人早日格特于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吾秀江·买买提名下的价值86，000元的财产予以保全。申请人早日格特在平安财产保险股份有限公司以86，000元为保全标的额购买了诉讼保全责任险。本院经审查认为，为保障生效判决能够得到执行，利害关系人依法对当事人的财产可以申请财产保全，现申请人早日格特的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人吾秀江·买买提名下的价值86，000元财产。案件申请费880元，由早日格特负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   古力孜然·衣达也提二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   祖利开· 艾比布拉
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执647号之三申请人：顾天霞，女，侗族，1987年8月4日出生，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司，统一社会信用代码9，住所地黎平县德凤镇五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2020）黔2631民初240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX4_1账户内存款人民币50836.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年七月十四日书记员  李林玉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1573号 原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人：郝微，系经理。 委托诉讼代理人：陈昭，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：于成文，男，1959年12月5日生，汉族，无职业，现住松原市。 原告松原市某物业有限公司（以下简称某物业）诉被告于成文排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市某物业有限公司委托诉讼代理人陈昭、被告于成文到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告松原市某物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告腾迁原告的物业执勤门卫室；2.请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月，被告向原告借用物业公司西侧大门岗楼（保安执勤室，面积约10平方米），物业公司郝微就同意被告临时使用，并约定若物业公司工作需要被告要随时返还物业公司。2020年4月末，由于新型冠状病毒疫情的需要，小区增加了安保措施，需要用执勤室，物业公司要求被告腾迁执勤室并不许再次将执勤室作为娱乐场所（打麻将），被告仍以没有地方娱乐为由拒绝返还执勤室的占有权，故原告请求人民法院依法判令被告立即腾迁原告的执勤门卫室，并由被告承担诉讼费用。 被告于成文辩称，我们业主买房时开发商承诺小区有大约3000平方米的活动中心，2014年刚入住时确实有活动中心，开了几天说要装修不让使用了，然后就一直没开，现在活动中心已经有人居住了。2018年9月我们找物业要活动室，物业郝经理把八角楼岗楼给我们用，2019年9月因为物业说要把八角楼给保洁的人用，让我们倒房子，又让我们搬到八角楼对面的四方形岗楼里，我们收拾一下就搬了。如果物业能再给我们找一个活动室，我们同意腾迁，如果没有活动室，我们不同意腾迁。 经审理查明，松原市经济技术开发区某小区系松原市某房地产开发有限公司开发建设的小区。2015年10月16日，松原市某房地产开发有限公司与原告松原市某物业有限公司签订《物业管理协议》，将某小区委托某物业公司进行前期物业管理服务。2018年5月22日，松原市某房地产开发有限公司与松原市某物业有限公司又签订《物业管理转让合同》，约定在原有物业承包合同基础上终身转让物业管理权，原物业设施用具，包括瑞监控室、岗楼、南北西大门、路灯、大理石球、健身器材从即日起归属某物业公司所有，从即日起由某物业全权接管小区物业管理权、收费权、维修维护义务及责任。2018年9月，被告于成文找到某物业，称因冬天外面冷，要求物业提供一个可供业主打牌的活动室，某物业法人郝微提供小区西门旁八角楼岗楼给于成文等业主使用。2019年9月，因某物业要将八角楼岗楼给小区保洁人员使用，要求于成文腾迁，又提供了八角楼岗楼对面的四方形岗楼给于成文等业主使用。2020年4月，因防控疫情需要，小区增加了安保措施，需要使用由于成文占用的四方形岗楼作为执勤室，某物业要求于成文腾迁，于成文拒绝腾迁，故诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述、《物业管理协议》复印件1份、《物业管理转让合同》复印件1份、照片3枚、证人证言在卷为证。 本院认为，《物业管理条例》第三十条规定：“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”松原市某房地产开发有限公司依法配置包括案涉岗楼在内的物业管理用房并与原告松原市某物业有限公司签订《物业管理协议》和《物业管理转让合同》，可以证实某物业是目前某小区的物业管理企业，且松原市某物业有限公司已接管包括案涉岗楼在内的原物业设施用具。《最高人民法院》第四条规定：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”本案中原、被告所争议的房屋为位于某小区西大门门旁的四方形岗楼，属于小区物业基础配套设施，应由物业管理企业管理使用，现某物业公司因疫情需要增加安保措施，需使用案涉岗楼，被告于成文现占有使用案涉岗楼的行为已妨害某物业服务与管理，使用权人某物业可以请求于成文排除妨害，故对某物业诉请于成文腾迁案涉岗楼的主张，本院予以支持。被告虽辩称其购房时松原市某房地产开发有限公司的宣传单中承诺小区中设有活动中心，现小区内未设活动中心，如其认为案外人松原市某房地产开发有限公司侵犯其权益，可另案主张权利，故对被告于成文不腾迁岗楼的抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院》第四条、《物业管理条例》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告于成文于本判决生效后立即从位于松原市经济技术开发区某小区西大门门旁四方形岗楼腾迁。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二〇年七月十四日 书记员  鹿 雨
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执281号之一申请执行人:傅怀林，男，1966年2月24日出生，汉族，住灌云县。被执行人：恽红岗，男，1979年8月16日出生，汉族，住南京市高淳经济开发区。申请执行人傅怀林与被执行人恽红岗债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0723民初5659号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月22日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。本院依职权分别于2020年1月22日、4月12日、7月13日对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆及工商登记等信息进行网络查询，被执行人有银行存款29017.67元，本院予以冻结扣划。本院于2020年5月21日依法委托镇江市京口区人民法院对恽红岗所共有的位于镇江市东城绿洲83幢第5层505室房屋予以查封，并送达责令履行法律义务通知书。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行620982.33元，执行标的到位29017.67元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年7月16日申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院依职权应予终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二〇年七月十六日书记员  吴 海
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1569号之一 申请执行人：江西龙融担保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东。统一社会信用代码：913601066809041412。 被执行人：李国有，男，汉族，1978年8月9日生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：万缤芬，女，汉族，1981年5月20日生，住江西省南昌市南昌县。 江西龙融担保有限公司与被执行人李国有、万缤芬追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院做出的（2019）赣0103民初7829号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成以下协议：1、李国有、万缤芬确认尚欠原告江西龙融担保有限公司代偿款501865.95元及利息，并一致同意于2020年1月21日前向原告江西龙融担保有限公司支付20万元，于2020年2月1日起每月25日前向原告江西龙融担保有限公司支付不少于3万元，余款于2020年10月25日前全部结清，上述款项清偿顺序为先息后本；2、案件受理费8828元，减半收取计4414元，财产保全费3020元，合计7434元，由被告李国有、万缤芬承担，于2020年1月21日前向原告江西龙融担保有限公司支付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币509299.95元及利息等，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月7日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年7月15日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。 4、2020年7月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年7月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的509299.95元，执行费7493元，共计516792.95元及利息，实际执行到位金额4707.25元，剩余执行标的为512085.7元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7829号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  吴 蓉
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0903民初2976号 原告：肖德蓉，女，汉族，1952年10月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律服务工作者。 被告：遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室，住所地遂宁市河东新区任家渡山水安置小区8号楼。 负责人：巫钏，系该办公室主任。 被告：唐金成，男，汉族，1950年3月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐某3，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：李燕，女，汉族，1992年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐某1，女，汉族，2017年1月19日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：唐某3，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐某2，女，汉族，2014年11月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：唐某3，男，汉族，1987年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐静，女，汉族，1986年6月11日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：岳泉升，男，汉族，1990年5月10日出生，住四川省蓬溪县。 原告肖德蓉与被告遂宁市河东新区二期管理工作领导小组办公室、唐金成、唐某3、李燕、唐某1、唐某2、唐静、岳泉升房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予肖德蓉撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元，由肖德蓉负担。 审判员 陈 旭 二〇二〇年七月六日 书记员 刘静然
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1754号 原告：王荣忠，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：赵秋香，女，1969年4月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。系王荣忠妻子。 共同委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。 法定代表人：袁丽华，执行董事兼总经理。 原告王荣忠、赵秋香与被告福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称鑫辉公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣忠及原告共同委托诉讼代理人欧阳昆钱到庭参加诉讼。被告鑫辉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王荣忠、赵秋香向本院提出诉讼请求：1、判令鑫辉公司协助将坐落于霞浦县（原地址霞浦县松港街道东关工业桃园2号区闽东水产批发市场Ｂ2幢1-5层21号房）房产的不动产产权过户变更手续；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：王荣忠、赵秋香经人介绍，向鑫辉公司（前身为闽东水产品中心市场开发有限公司）购买由其开发建设的，将坐落于霞浦县（原地址霞浦县松港街道东关工业桃园2号区闽东水产批发市场Ｂ2幢1-5层21号房），总价款270000元，付清了所有房款并实际入住该房，于2019年5月10日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ：0134816）和ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ：0110084），并于2019年12月12日向霞浦县住房和城乡建设局办理了合同备案手续。案涉房屋也已交付给王荣忠、赵秋香使用多年，但鑫辉公司却一直未予办理产权登记手续，王荣忠、赵秋香一直催促鑫辉公司办理产权登记手续，鑫辉公司均拖而不办。 鑫辉公司未作答辩。 王荣忠、赵秋香围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《收款收据》、原告夫妻结婚证、松港街道东景社区证明、内资企业登记基本情况表等复印件证据。鑫辉公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。王荣忠、赵秋香提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年5月10日，鑫辉公司与王荣忠、赵秋香签订《商品房买卖合同》，合同编号为ＧＦ-2000-0171（ＭＦ-2000-ＮＯ：0110084）；约定鑫辉公司将其开发建设的坐落于霞浦县房屋权属（原地址霞浦县松港街道东关工业桃园2号区闽东水产批发市场Ｂ2幢1-5层21号房）出让给王荣忠、赵秋香所有，该商品房总价款270000元，商品房交付后60日内办理产权证书；当日王荣忠、赵秋香缴清购房款，鑫辉公司出具购房款收据。2019年12月12日向霞浦县住房和城乡建设局办理了该商品房买卖合同备案手续。之后王荣忠、赵秋香入住该商品房屋。该房至今未办理房地产权属证书。 本院认为，鑫辉公司将其开发的坐落于霞浦县（原地址霞浦县松港街道东关工业桃园2号区闽东水产批发市场Ｂ2幢1-5层21号）房产出售给王荣忠、赵秋香，双方签订了商品房买卖合同，并办理了备案登记手续，双方应依约履行各自的义务。王荣忠、赵秋香向鑫辉公司交付了全部购房款，鑫辉公司在交付房产后有义务协助王荣忠、赵秋香办理不动产变更登记手续。王荣忠、赵秋香主张鑫辉公司协助其将上述房产变更登记到王荣忠、赵秋香名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鑫辉公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助王荣忠、赵秋香办理位于福建省霞浦县（原地址霞浦县松港街道东关工业桃园2号区闽东水产批发市场Ｂ2幢1-5层21号）房产产权过户手续，将上述房屋产权登记在原告王荣忠、赵秋香的名下。 案件受理费5350元，减半收取为2675元，由福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初311号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人董好善，男，1990年6月7日生，汉族，初中文化，房产中介，住安徽省定远县。被告人董好善曾因犯故意伤害罪，于2014年6月24日被江西省乐平市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年7月8日释放。2019年11月21日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月20日被羁押），2019年12月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人罗文谦，北京志霖（昆山）律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人董好善犯强奸罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人董好善及其辩护人罗文谦到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年11月20日凌晨，被告人董好善将醉酒的被害人邱某带至昆山市花桥镇艾町酒店XXX房间，欲对被害人邱某实施强奸，后因被害人激烈反抗而未得逞。2019年11月20日上午，被告人董好善主动至昆山市公安局曹安派出所投案。公诉机关认为，被告人董好善利用被害人醉酒之际，采用暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人董好善在犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人董好善自愿认罪认罚，可以从宽处罚。提请本院依法判处。被告人董好善对被指控的强奸犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是：被告人董好善是自首。被告人董好善自愿认罪认罚。被告人董好善是犯罪未遂。综上，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年11月20日凌晨，被告人董好善将醉酒的被害人邱某带至昆山市花桥镇艾町酒店XXX房间，欲对被害人邱某实施强奸，后因被害人激烈反抗而未得逞。2019年11月20日上午，被告人董好善主动至昆山市公安局曹安派出所投案。案发后，公安机关扣押被告人董好善手机1部。上述事实，被告人董好善在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人张某、陈某、王某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，物证鉴定室出具的DNA鉴定书，病历，调取证据清单，扣押清单，现场勘验检查笔录，刑事判决书，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。被告人董好善对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人董好善违背妇女意志，以暴力手段，意图强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人董好善已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人董好善承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人董好善犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人因被告人董好善是犯罪未遂，自愿认罪认罚，请求对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人董好善系自首的辩护意见，经查，被告人董好善系主动投案，但到案后未如实供述其犯罪事实，不属于自首，故该辩护意见本院不予以采纳。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董好善犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2022年5月19日止。)二、公安机关扣押被告人董好善手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 朱 花人民陪审员 刘淑玲二〇二〇年七月二十九日书 记 员 杨 磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初99号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博开发区柳泉路266号。 法定代表人：高建刚，行长。 委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。 被告：刘阿玲，女，1979年10月27日生，汉族，住滨州市博兴县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行（以下简称“建行高新支行”）与被告刘阿玲信用卡纠纷一案，于2020年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告建行高新支行的委托诉讼代理人陈洪亮 到庭参加诉讼，被告刘阿玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘阿玲偿还建行高新支行信用卡欠款本息79599.69元（包括本金75898.70元及利息3700.99元，利息计算至2018年12月31日）及至实际清偿之日的利息（以75898.70元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；2.判决建行高新支行对刘阿玲所有的抵押车辆依法变卖后享有优先受偿的权利；3.判令刘阿玲承担律师代理费2400元；4.案件受理费由刘阿玲承担。事实和理由：2017年4月10日，刘阿玲在建行高新支行处申领龙卡信用卡一张并开通信用卡购车分期业务，刘阿玲承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称协议）的规定。其中双方在《协议》中约定，持卡人自银行记账日起根据实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利和滞纳金。2017年4月17日，建行高新支行与刘阿玲又签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，刘阿玲将其所购买的福特牌（鲁Ｃ×××××号）机动车抵押给建行高新支行。刘阿玲受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2018年12月31日，刘阿玲违约不偿还欠款本息79599.69元。经多次催促未果，现诉至法院，请求判如所请。 刘阿玲未到庭未答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年4月10日，刘阿玲(甲方)在建行高新支行（乙方）申领龙卡信用卡一张并开通信用卡购车分期业务，同时与建行高新支行签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“协议”）。双方在《协议》中约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方不在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。2017年4月17日，刘阿玲与建行高新支行签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车分期金额本金、手续费、利息、滞纳金、违约金、赔偿金及刘阿玲应支付的其他款项；双方还对其他事项进行了约定。2017年4月20日，刘阿玲将其所购买的福特牌（鲁Ｃ×××××号）机动车抵押给建行高新支行并办理抵押登记。刘阿玲受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2018年12月31日，刘阿玲欠款本息合计79599.69元。建行高新支行称多次催要未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，双方分别签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》是双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应自觉遵守。刘阿玲未依约按期履行还款义务构成违约，建行高新支行请求刘阿玲支付截至2018年12月31日的欠款本息79599.69元及逾期利息（以75898.70元为基数，自2019年1月1日至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。刘阿玲自愿以所购的鲁Ｃ×××××号福特车辆提供抵押担保并已进行抵押登记,抵押权依法设立,建行高新支行请求刘阿玲以该抵押车辆折价或以变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权的请求符合法律规定,本院予以支持。建行高新支行请求刘阿玲承担律师代理费2400元，无合同依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘阿玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行欠款本息79599.69元； 二、被告刘阿玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行逾期利息（以75898.70元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）； 三、被告刘阿玲如未按本判决第一、二项履行债务，原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行有权以车辆鲁Ｃ×××××号车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，由被告刘阿玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  白丽娜 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  祝 宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9595号原告：王霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。法定代表人：周亮。原告王霞与被告北京云集投资有限公司（以下称云集公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。王霞诉称，2019年4月23日，王霞认购成功并签署《北京云集创赢投资基金合同》，并于当日向云集公司账户汇入100万元。王霞当天收到云集公司下发的《基金份额确认书》，约定投资期限为12个月，自2019年4月23日起至2020年5月8日止。投资金额100万，年化收益为10%。合同到期后经过王霞多次索要，云集公司均拒绝支付本金和剩余收益。故王霞向本院提出诉讼请求：1.判令云集公司向王霞偿还投资本金100万元以及收益100000元（按年化收益10%计算）截止至2020年5月8日；2.本案诉讼费、保全费由云集公司负担。云集公司经本院依法送达未发表答辩意见。本院经审查认为，王霞与云集公司于2019年4月23日签订《北京云集创赢投资基金合同》，合同第二十五条约定，“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交基金管理人所在地法院进行裁断，并由败诉方承担相关诉讼费用”。合同签订时云集公司注册地位于北京市丰台区贾家花园15号院7号楼1383室，2019年6月6日云集公司变更注册地为北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大厦B座374，2019年10月8日云集公司又变更注册地为北京市通州区兴贸三街18号院7号楼2层215。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。故本院对于本案无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林文彪二〇二〇年七月十四日书记员  杨 慧
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保62号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：肖调美，男，汉族，1957年9月19日出生，住洞口县。 被申请人：肖黄秀（系借款人肖调美之妻），女，汉族，1962年3月7日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖调美、肖黄秀诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0525财保62号民事裁定，冻结被申请人肖黄秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××16的存款20000元。2020年5月12日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖黄秀在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为81×××16的存款20000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3139号 原告：宁波北仑农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路177号。统一社会信用代码：91330206144292356K。 法定代表人：马朝晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李惠芬，该公司员工。 被告：杨虎，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被告杨虎金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还贷款本金30000元和至2020年5月20日欠息588.32元，之后复利、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止；2、被告承担本案的诉讼费等费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人史惠芬到庭参加诉讼，被告杨虎经本院合法传唤，未到庭应诉。 本院经审理查明事实如下： 2019年10月22日，被告杨虎在原告柜面为其账号为6230××××9451的账户签约手机银行业务，并于同日通过手机ＡＰＰ“浙江农信”与原告签订编号为8252020190010715的《在线个人循环借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币叁万元整，借款人适用上述借款额度的期限自2019年10月22日起至2020年10月21日止；借款用途为日常消费；月利率7.85％，具体以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起对逾期贷款金额按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人指定接收手机号码为借款人在贷款人预留的手机号码，在协议以及法律文书等文件或信息即视为送达，送达方式适用于各个司法阶段；等等。原告在合同签订当日将30000元发放至被告指定账户中，执行年利率7.85%。被告自2020年3月21日开始逾期支付利息，截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金30000元，应支付利息588.32元。 以上事实有原告提供的《在线个人循环借款合同》、手机银行签约信息、自助放款凭证、利息结算单、分户明细对账单等证据及原告的庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨虎应于本判决生效后七日内归还原告宁波北仑农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付利息588.32元（该利息暂计算至2020年5月20日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费565元，减半收取282.50元，由被告杨虎负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年七月十四日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3908号原告：云南粤轮贸易有限公司，住所地昆明市官渡区高原明珠五金机电商城C13-C14栋C13-2号。法定代表人：彭亚寿。委托诉讼代理人：李竣黎、刘文杰（实习律师），特别授权代理。被告：丘北车之道汽车服务有限公司，住所地云南省文山壮族苗族自治州丘北县锦屏镇大嘎勒丘广公路边（中石化锦屏加油站对面）。法定代表人：陆建琼，执行董事。被告：陆建琼，女，1983年5月6日生，壮族，身份证登记住址云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被告：夏凯辉，男，1988年9月26日生，汉族，身份证登记住址陕西省岐山县。原告云南粤轮贸易有限公司与被告丘北车之道汽车服务有限公司、陆建琼、夏凯辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审理，2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告云南粤轮贸易有限公司委托诉讼代理人李竣黎到庭参加诉讼，被告丘北车之道汽车服务有限公司、陆建琼、夏凯辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南粤轮贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款44,260元及自2019年4月27日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用。事实与理由：原被告于2019年3月23日在原告所在地达成口头协议，约定由原告向被告供应轮胎，被告支付货款。原告履行合同义务，按时按需供应被告货物，但被告并未支付原告货款。截止2019年4月27日，被告拖欠原告货款合计44,260元。2019年5月15日，原告再次向被告索要货款，经协商一致，被告夏凯辉作为被告丘北车之道汽车服务有限公司负责人写下欠据一份，明确尚欠原告货款44,260元，并约定2019年7月30日前付清，但被告仍未履行付款义务。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至本院。本院经审查认为，起诉必须要有明确的被告。被告丘北车之道汽车服务有限公司已于2020年1月16日注销，原告云南粤轮贸易有限公司在其起诉之前，被告丘北车之道汽车服务有限公司即已丧失主体资格，故其起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告云南粤轮贸易有限公司的起诉。案件受理费948元依法退还原告云南粤轮贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13153号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：余昌辉，男，1983年5月10日生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告余昌辉间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告余昌辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币55,832.32元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年3月22日的逾期付款利息2,578.32元，罚息455.00元，以及自2020年3月23日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金55,832.32元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月21日，被告余昌辉向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告余昌辉向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.70%，被告余昌辉应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月22日，原告向被告余昌辉指定账户发放20万元款项。签约后被告余昌辉能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告余昌辉间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告余昌辉未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告余昌辉承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告余昌辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昌辉应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币55,832.32元；二、被告余昌辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年3月22日的利息2,578.32元，罚息455.00元；以及偿付以借款本金55,832.32元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月23日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告余昌辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元，减半收取648元，由被告余昌辉负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初383号 原告：黄宗兴，男，1959年7月14日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：林泽武，男，1969年10月3日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。 原告黄宗兴诉被告林泽武委托合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄宗兴到庭参加了诉讼，被告林泽武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄宗兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告付清尚欠原告的桃子货款人民币27841元；2.本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告托运桃子水果到被告位于广东省深圳市龙岗区平湖海吉星国际物流园A4028档摊位，并委托被告代为销售，被告销售完毕后，需把全额货款支付给原告。原告从2017年5月3日起共计托运桃子1005.5件给被告，被告卖出47162斤桃子，共计人民币87841元。被告于2017年5月15日支付原告水果货款3万元，于2017年5月27日支付原告货款3万元，原告累计收到被告货款6万元。被告尚欠原告货款27841元，经原告多次打电话催促，被告至今未支付。综上所述，被告欠原告的货款是客观事实存在的，原告有发货单和银行汇款记录为证。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林泽武未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告与被告从2014年开始销售经营水果生意，经营方式为由原告托运水果给被告在广东省深圳市龙岗区平湖海吉星国际物流园代为销售，销售完毕后与原告进行结算支付款项，双方未签订书面委托协议，通过电话方式沟通，通过银行转账方式支付款项。2017年5月3日起到5月23日，原告共托运1005.5件桃子水果委托被告销售，扣除相关费用后，被告应向原告支付款项人民币87841元。被告于2017年5月15日通过银行转账支付原告3万元，于2017年5月27日通过银行转账支付原告3万元，至今尚欠27841元没有支付原告。 以上事实，有原告身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件、发货单等证据材料及庭审笔录证实。 本院认为：本案争议焦点为：1、原、被告之间是否成立委托合同关系？根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告托运水果给被告代为销售，双方虽未签订书面协议，但通过电话方式沟通，通过银行转账方式支付款项，可视为双方对委托事项的约定确认，故原被告双方成立委托合同关系。2、被告是否应向原告转交处理委托事务取得的财产即尚欠的款项人民币27841元？根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，本案中被告作为原告的受托人应将处理委托事务取得的财产转交给委托人原告。被告尚欠原告处理委托事务取得的财产即原告诉请的货款27841元，有发货单和银行汇款记录予以证实，系双方的真实意思，被告未按约定向原告转交所取得的财产，已构成违约，依法应向原告承担支付尚欠款项27841元的责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林泽武于本判决生效后十日内支付原告黄宗兴款项人民币27841元。 案件受理费人民币496元，由被告林泽武负担。 上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则应依法支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币496元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  陶双军 审判员  周 伟 审判员  黄莉丽 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钟 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2542号 原告：杨年，女，1961年12月30日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。 被告：陈卓，男，1996年12月3日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：南京麒陵物流有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道东江路A栋办公楼5-866。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。 原告杨年与被告陈卓、南京麒陵物流有限公司（以下简称南京物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告杨年申请撤回对被告陈卓、南京物流公司的起诉，本院裁定准许。原告杨年的委托诉讼代理人刘亚、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨年向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿因陈某死亡产生各项损失合计620414元。事实与理由：2020年1月6日8时10分左右，陈卓驾驶苏Ａ×××××重型厢式货车沿泰兴市城黄线X355由西向东行驶至135KM（姚王镇石桥地段），与驾驶自行车由北向南斜过公路的陈某发生交通事故，致陈某死亡，车辆受损。交警部门认定，陈卓与陈某分别负事故的同等责任。苏Ａ×××××重型厢式货车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险(保险金额1000000元，不计免赔)，事故发生在保险期间内。杨年系陈某的配偶。后杨年的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及陈卓驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。陈卓驾驶的车辆是营运车辆，该司在事发后，对其驾驶证情况进行核实，发现其驾驶证目前的状态是C1M，要求核实陈卓驾驶证以及营运证、上岗证，如果其不符合法律规定及合同约定，该司在商业三者险限额内不承担责任。该司不承担诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、陈卓驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。 另查明，陈某出生于1953年1月13日，于2020年1月6日死亡，杨年系陈某的配偶，陈某的父母已先于陈某死亡，陈某生前未生育子女。2020年1月17日，杨年与陈卓达成协议，约定除了平安保险公司的赔偿款外，陈卓另外补偿杨年80000元，除此之外，陈卓不再承担任何费用。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈某因本起交通事故死亡，其近亲属杨年有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈卓驾驶的机动车，陈某驾驶的非机动车，两人分别负事故的同等责任，陈卓驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故杨年的损失，由平安保险公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，平安保险公司承担65%，其余损失由杨年自行负担。 关于陈某死亡产生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，杨年主张734440元（52460元/年×14年），符合法律规定，本院予以认定。 2.丧葬费，杨年主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，杨年主张50000元。本起事故致陈某死亡，给杨年造成严重的精神打击，本院酌定为30000元。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，杨年主张10000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项目损失合计811735元，平安保险公司应赔偿566127.75元。 三、财产损失赔偿项目 杨年主张车辆损失1000元，鉴于交通事故认定书记载车辆损坏的事实，本院酌定200元，由平安保险公司予以赔偿。 以上损失平安保险公司共应赔偿杨年566327.75元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿杨年566327.75元； 二、驳回杨年的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2632元，减半收取计1316元，由杨年负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年七月二十日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执1267号之一 申请执行人：张智慧，男，1960年7月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：郭庆和，男，1955年4月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市浔阳区。 第三人：郭新发，男，1981年5月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住九江市浔阳区。 本院在执行张智慧与郭庆和劳务合同纠纷一案中，因第三人郭新发提供如下保证：“保证我父亲郭庆和在2019年12月31日之前支付人民币伍万给张智慧，在2020年1月24日之前支付人民币拾万元给张智慧，如果我父亲郭庆和在以上日期没有将钱支付给张智慧，则我父亲郭庆和的还款责任由我承担。”现申请执行人张智慧到法院反映郭庆和未支付以上款项，要求追加第三人郭新发为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下： 一、追加郭新发为本案被执行人； 二、郭新发应在本裁定生效之日起5日内向张智慧履行150000元的还款义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘泽河
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28051号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨冰(曾用名：杨兵)，女，1989年10月20日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县高崖乡红岸行政村六自然村号。被告：陈时伦，男，1986年1月1日出生，汉族，住福建省闽清县池园镇陈厝垅村尾洋20号。原告云南国际信托有限公司与被告杨冰、被告陈时伦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告杨冰、被告陈时伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金75,539.66元，支付原告利息3,797.48元，逾期利息670.48元(上述利息暂计算到2020年6月16日)，并以上述本金、利息之和79,337.14元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金100,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年6月16日，两被告尚欠原告本金75,539.66元、利息3,797.48元、逾期利息670.48元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM4197)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度100,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年2月19日向两被告发放贷款50,000元，于2019年3月7日向两被告发放贷款50,000元，共计发放100,000元；两被告自2020年2月20日开始逾期。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金75,539.66元、利息4,661.59元、逾期利息904.80元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告杨冰在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区吴忠市金积小区四期9-3-601；被告陈时伦在签字表中注明的地址为宁夏回族自治区吴忠市金积小区四期9-3-601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨冰、被告陈时伦应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金75,539.66元；二、被告杨冰、被告陈时伦应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年7月7日止的利息4,661.59元、逾期利息904.80元，并以本金、利息之和80,201.25元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1032号 原告：济宁金升纸业有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县城东338线26.2公里处以北，统一社会信用代码：913708007752972848。 法定代表人：杨连河，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王宏伟，山东佳仕特律师事务所律师。 被告：季卫亚，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住菏泽市郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱春，男，1969年12月12日出生，汉族，住山东省郓城县，系被告的表哥）。 委托诉讼代理人（特别代理）：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告：刘训芹，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人（特别代理）：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 原告济宁金升纸业有限公司诉被告季伟亚、刘训芹凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济宁金升纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款374346.8元及利息58240.41元（利息自2017年11月1日起至2020年1月6日，按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍计算）并继续支付利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月至2017年11月期间，两被告向原告采购模板原纸，用于生产经营使用。原告已履行供货义务，但两被告却迟迟未履行付款义务。至今两被告拖欠原告货款本金共计374346.8元，原告多次向两被告催款未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告季卫亚辩称，从未与济宁金升纸业有限公司发生买卖关系，季卫亚曾向济宁金珑纸业有限公司买过模纸，但货款已付清，本案原告不具备诉讼主体资格，请法庭依法驳回诉请。 被告刘训芹辩称，从未与季卫亚共同向原告或金珑公司有买卖关系，刘训芹不应作为本案中的被告。 原告济宁金升纸业有限公司围绕诉讼请求向本院提交1号证据，租赁合同一份，签订主体分别是济宁金升纸业有限公司和曹杰，该组证据显示签订日期是2016年2月19日，其内容是由曹杰作为承租人代表，租赁原告厂房设施及生产线，说明一下，曹杰是作为承租方代表，实际上承租方包括曹杰、陈雷等人，该组证据同时证明承租人通过租赁经营以原告的名义对外开展业务。实际租赁合同关系要早于合同签订日期；提交2号证据，出库单一宗，主要是2017年业务出库单，证明原、被告之间存在真实的买卖关系，而且原告已实际履行交付货物的义务；提交3号证据，原告的流水账及明细一份，反映了2016年至2018年其间，原告向被告具体的发货情况及被告支付货款的情况，根据该证据能证明至今被告欠付原告的货款本金是374346.8元；提交4号证据，电子回单一宗，证明被告季卫亚支付了部分货款，该货款打入财务负责人陈雷或会计乔文涛账户，更进一步证明了原、被告双方业务关系存在的客观事实。被告的部分履行行为也说明了其欠付原告货款的事实；提交5号证据，业务人员李加行与季卫亚的通话录音一份，证明季卫亚自己认可欠付原告货款而且在录音中也表明了是与刘训芹一起与原告开展的业务，所以两被告应共同承担还款责任。 原告提交的上述证据，经被告季卫亚质证认为，对1号证据的真实性与本案的关联性不予认可，承租人陈雷系金珑公司的股东，季卫亚与金珑公司发生买卖关系与原告无关。对2号证据的真实性和关联性我方不予认可，理由1、该出库单显示收货单位是菏泽万方；2、出库单的格式台头是嘉祥金珑纸业有限公司成品出库单；3、签字方签字的人也不是季卫亚本人和他雇佣的人，所以该证据对本案没有证明力。对3号证据的真实性和关联性我方不予认可，该流水明细是原告单方制作，与本案没有证明力，并且账目表显示货物方也是万方与季卫亚没有关系。对4号证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，该电子回执单本身已经证明季卫亚已将货款支付到金珑公司，（陈雷系金珑公司的股东）。对5号证据的真实性和关联性我方不予认可，假定该录音是真实的也不能证明原告的证明目的，理由1、录音中一直是李加行在陈述欠钱的事，季卫亚没有说出任何结论性的数字，没有承认李加行说出的数字，季卫亚提到“一开始才30多万”说明自双方发生买卖关系欠30多万，结合原告的举证的电子回单，季卫亚已经支付了三四十万；2、该录音不能显示刘训芹在本案中与季卫亚有关系；3、该录音不能单独作为证据使用，没有其他任何证据相印证。 经被告刘训芹质证认为，原告提交的上述证据与刘训芹无关。 经过审查，本院认为，原告济宁金升纸业有限公司所提交的上述证据不能足以证明原告和二被告之间存在买卖合同关系，从现有证据可以看出济宁金珑纸业有限公司或者是陈雷与被告季卫亚之间存在一定的合同关系，因为季卫亚曾向陈雷转过货款，且出库单上记载的收货方是万方，况且出库单上台头是嘉祥金珑纸业有限公司成品出库单，也非济宁金升纸业有限公司，因此本院认为，济宁金升纸业有限公司不是适格的主体，且济宁金升纸业有限公司不能证明与被告之间的买卖合同关系，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告济宁金升纸业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张深青 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢言梅
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1706号 申请执行人：谢汝坤，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。 委托代理人：唐焕忠，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人谢汝坤与被执行人雷带好、江灿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1794号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被执行人雷带好、江灿林于本判决生效之日起10日内向申请执行人谢汝坤归还借款本金50000元及利息（利息从2016年9月1日起按月利率1.5%标准计算至还清借款之日止）；二、驳回申请执行人谢汝坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为806元，由被执行人雷带好、江灿林负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，查明被执行人江灿林拥有位于清远市新城××海湾××路××、××号房屋，被执行人江灿林、雷带好拥有位于清远市××××号金信蓝湾豪庭爱琴丽舍30层01号（复式）房屋，因上述房屋已经被本院另案[（2018）粤1802执4515号]先行查封处理，本案待其评估拍卖后参与分配即可。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人江灿林、雷带好纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2020年7月13日电话听证申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  黄金荣 二〇二〇年七月二十日 书记员  李志远
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28965号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘燕，女，1982年9月3日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金90,872.61元，利息8,892.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,533.4元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,298.52元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月10日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金90,872.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金90,872.61元；二、被告刘燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,872.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071.82元，减半收取1,035.91元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初223号 原告徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，住江苏省涟水县经济开发区陶码居委会沟北组27号。 被告江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西首。 法定代表人张溧翔，该管委会主任。 被告涟水县人民政府，住所地江苏涟水县红日大道18号。 法定代表人时勇，该县县长。 原告徐从东诉被告江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）确认未制作送达回证违法、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）不服行政复议决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告徐从东诉称，2020年3月1日，原告向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》，并于2020年3月11日通过顺丰速运邮寄送达原告。被告涟水开发区管委会对原告作出的上述回复，右上角没有标注发文机关字号、年号、顺号，违反江苏省《国家行政机关办理公文处理办法》第九条的规定，也违反了《行政机关印章管理规定》第十一条关于公章使用的规定。故涟水开发区管委会违反法定程序加盖公章，被告涟水县政府的行政复议决定违反一事一答复，将四个复议申请合并答复在一个法律文书违反法定程序。综上，请求法院判决：1、确认被告涟水开发区管委会加盖公章程序违法；2、确认被告涟水县政府作出的[2020]涟政行复第6号行政复议决定违法。 本院经审查查明：2020年3月1日，原告徐从东向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》。原告徐从东对上述回复不服，向被告涟水县政府共提交四份行政复议申请，分别要求确认涟水开发区管委通过顺丰速运送达文书行为违法、确认涟水开发区管委会作出的回复违法、确认涟水开发区管委会未制作送达回证违法、确认涟水开发区管委会作出的回复用章程序违法。涟水县政府认为“申请人针对同一回复行为，以四份行政复议申请书提出行政复议申请，因其申请行政复议的对象为同一行政行为，本政府予以合并审理”，并于2020年5月12日作出[2020]涟政行复第6号行政复议决定，维持了涟水开发区管委会作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》。徐从东对涟水开发区管委会作出的回复用章程序仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该解释第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 本案中，徐从东要求确认涟水开发区管委在作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》过程中加盖公章程序违法，而是加盖公章仅是行政机关在作出回复时的一个过程性行为，该行为尚不具备最终的、对外的法律效力，对其实体权益并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。事实上，真正对原告实体权益产生影响的是涟水开发区管委会针对其申请作出的回复，徐从东已经针对涟水开发区管委会作出的回复行为向本院提起行政诉讼。 综上，原告徐从东的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告徐从东的起诉。 本案案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××08）。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 左文洁 审 判 员 邹晓琴 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月 附相关法律规定： 《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
云南省嵩明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0127民初1622号 原告：刘凡英，女，布依族，1939年11月10日生，住云南省曲靖市罗平县。 原告：马金锁，女，布依族，1974年6月4日生，住云南省曲靖市罗平县。 原告：王熙见，男，布依族，1995年12月24日生，住云南省曲靖市罗平县。 原告：王希米，女，布依族，2001年3月6日生，住云南省曲靖市罗平县。 四原告共同委托诉讼代理人：方紫娟、何立光，系云南精茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：李永坤，男，1980年11月29日生，住云南省昆明市嵩明县。 委托诉讼代理人：李广胜、张淑菲，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。 负责人：李煜。 住所地：云南省昆明市官渡区。 统一社会信用代码：915300007928556556。 被告：孙长林，男，1973年1月12日生，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：严洪江、艾汪梅，系云南万青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。 负责人：曹**文。 住所地：云南省昆明市西山区塔写字楼19楼。 统一社会信用代码：915300007452857686。 原告刘凡英、马金锁、王熙见、王希米与被告李永坤、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、孙长林、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，原告刘凡英、马金锁、王熙见、王希米于2020年7月20日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李永坤、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、孙长林、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘凡英、马金锁、王熙见、王希米申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告刘凡英、马金锁、王熙见、王希米撤回对被告李永坤、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司、孙长林、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。 案件诉讼费4773元，减半收取2386.5元，由原告刘凡英、马金锁、王熙见、王希米承担。 审判员 余 海 二〇二〇年七月二十日 书记员 晁丽姗
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1152号 申请执行人牟芬与被执行人王来波机动车交通事故责任纠纷一案，正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初1064号民事调解书已发生法律效力。被执行人王来波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人牟芬本院申请执行，请求被执行人赔偿申请执行人各项损失7000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王来波按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1152号执行案件执行完毕，于2020年7月14日结案。 二〇二〇年七月十四日
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执345号之二 被执行人：陈菲菲，女，1987年09月13日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈菲菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈菲菲在中国工商银行XXX账户内存款人民币418896.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月十四日 书记员  金海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督507号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：张先梅，女，1943年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505194307140047。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人张先梅申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后,于2020年7月6日发出(2020)皖0504民督507号支付令，限令被申请人张先梅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督507号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十七日书记员  朱晨晨
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3267号 原告：周少平，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：周枫（周少平儿子），男，1991年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：游志豪，男，1993年11月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告周少平与被告游志豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告周少平于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周少平提出的撤诉申请，并无损害他人和公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予周少平撤回起诉。 案件受理费89元，减半收取计44.5元，由周少平负担。 审判员  林循沙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执595号之七申请执行人：吴红兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：汪田宏，男，1969年7月20日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：陶小英，女，1969年1月2号出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行吴红兵与汪田宏、陶小英民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人汪田宏的网络资金存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪田宏财付通支付科技有限公司的网络资金存款84.96元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年七月十三日书记员  耿为杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4322号原告：上某1发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈丽丹，董事长。委托诉讼代理人：马夏冰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明锴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上某2管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：缪钦。委托诉讼代理人：彭琳滋。原告上某1发展有限公司诉被告上某2管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告提交双方签订的和解协议，约定租赁合同于2019年12月31日解除；被告承担至2019年11月30日租金、物业管理费和推广费，12月份的欠费和10-12月份的水费从保证金及公共事业费押金里抵扣，剩余款项作为违约金不予退还；被告承担复原费6万元，自签订和解协议之日起七个工作日内支付；被告注销相关证照等。现原告表示被告已按和解协议内容履行完毕，故申请撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某1发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计650元，由原告上某1发展有限公司负担。审 判 员  朱 萍二〇二〇年七月一日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20160号原告：广东好快省汽车服务有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编1栋A401单元，统一社会信用代码91440101587639363F。法定代表人：于洪江，董事长。委托诉讼代理人：刘意，系公司员工。被告：承德巨龙汽车维修有限公司，住所地承德市大石庙双山洞东侧，统一社会信用代码911308023480600989。法定代表人：刘志强。原告广东好快省汽车服务有限公司与被告承德巨龙汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告广东好快省汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东好快省汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年七月八日书记员  潘泳仪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1701号 申请执行人：余定票，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人：陈伯赟，福建闽创律师事务所执业律师。 被执行人：张永继，男，1988年6月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人余定票与被执行人张永继民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初6484号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金500000元及利息。被执行人张永继在本院有系列案件，本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年3月30日向张永继邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，张永继至今未到庭。 经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年七月八日 书记员 石志红（代）
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执190号之一申请执行人：东乌珠穆沁旗双利彩钢厂。经营者：都世重。被执行人：王青宝。本院在执行东乌珠穆沁旗双利彩钢厂与王青宝之间买卖合同纠纷一案中，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初498号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，被执行人王青宝给付东乌珠穆沁旗双利彩钢厂30000.00元。因被执行人王青宝未按上述法律文书履行义务，申请执行人东乌珠穆沁旗双利彩钢厂向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人王青宝发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人王青宝至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王青宝银行账户无存款。2.被执行人王青宝无车辆登记信息、无证券登记信息。3.被执行人王青宝无房产、不动产登记信息。三、通过实地走访、传统调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，无保险登记信息、无公积金登记信息。四、已向被执行人王青宝发出限制消费令。本院已告知申请执行人东乌珠穆沁旗双利彩钢厂本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余30000.00元，执行费350.00元未缴纳。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕或无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)内2525执190号案件终结本次执行程序。被执行人王青宝负有继续向申请执行人东乌珠穆沁旗双利彩钢厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十五日书记员 吴 双 喜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14847号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行,住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏，任行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张育芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码511************724。原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行诉被告张育芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计113896.58元，其中本金112500元、利息114.31元、逾期还款违约金181.2元、手续费1101.07元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2020年4月10日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》；二、签订日期：2018年10月22日；三、借款金额：150000元；四、借款发放日期：2018年11月2日；五、借款期数：60期；六、分期手续费率：15%；七、分期手续费：22500元；八、分期手续费偿还方式：分期偿还；九、还款信用卡号码：622**********116；十、是否书面约定违约金：是；十一、共同还款人情况：无；十二、抵押合同：无；十三、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠逾期本金112500元、利息114.31元、逾期还款违约金181.2元、分期手续费1101.07元。十四、合同具体条款(各项收费计算标准)：《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约；被告出现违约时，原告有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年7月7日，被告尚欠本金112499.94元、利息387.06、手续费1476.07元、违约金5634.51元，自2020年7月7日后至实际清偿之日止，每期手续费为375元，每月10日出账，最多计算至2023年10月10日。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，可见上述申请表及对应的业务细则、领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张育芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行支付截止至2020年7月7日尚欠的信用卡本金112499.94元、利息387.06、手续费1476.07元，及以尚欠本金为基数从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息、从2020年7月8日起至实际清偿之日止（至2023年10月10日为限）按每月375元计付手续费；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288.96元、财产保全费1089.48元，合计2378.44元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26333号原告黄傑，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人葛明均，北京淘金律师事务所律师。被告李卓，女，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告李洪君，男，1941年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人李卓，女，1977年2月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。。原告黄傑与被告李卓、李洪君确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。黄傑的委托代理人葛明均，李卓作为被告和李洪君的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。黄傑诉称：黄傑与李卓于2012年5月8日登记结婚，于2017年10月10日经法院判决离婚。2011年4月19日，北京昭拓商贸有限公司（以下简称昭拓公司）成立，注册资金50万元，黄傑认缴48.75万元。2014年9月10日，昭拓公司增资至100万元，李卓认缴50万元，黄傑仍然认缴48.75万元。在黄傑与李卓的离婚诉讼期间，李卓伪造黄傑的签名，制作虚假的股权转让协议，将黄傑持有的昭拓公司48.75%股权转至李卓名下，该转让行为已被法院生效判决确认无效。该判决生效后，黄傑向法院申请执行才得知，李卓已在该诉讼中于2018年5月2日私自将其名下的所有昭拓公司股权全部无偿转让至其父亲李洪君名下。李卓将股权转让至李洪君名下，明显系逃避执行的恶意转移，严重侵犯黄傑的合法权益。现黄傑起诉，请求法院确认李卓与李洪君于2018年4月8日签订的《转让协议》中转让昭拓公司48.75%股权的内容无效。李卓与李洪君共同辩称：2013年，李卓与黄傑签订协议，昭拓公司80%股权归李卓所有，所以黄傑主张的昭拓公司48.75%股权不属于黄傑所有。不同意黄傑的诉讼请求。经审理查明：昭拓公司系成立于2011年4月19日的有限责任公司，成立时注册资本50万元，黄傑认缴48.75万元，李宝珍认缴1.25万元。2014年9月10日，昭拓公司注册资本增加为100万元，李卓认缴出资50万元，黄傑认缴48.75万元，李宝珍认缴1.25万元。昭拓公司工商档案中有一份日期为2016年6月17日的《转让协议》，转让方为黄傑，受让方为李卓，内容为：转让方同意将昭拓公司中的股权48.75万元转让给受让方；受让方同意接受转让方在昭拓公司的股权48.75万元；于2016年6月17日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2016年10月26日，黄傑向本院起诉李卓股权转让纠纷一案，请求法院判决2016年6月17日的《转让协议》无效。2018年6月29日，本院作出（2016）京0105民初65901号民事判决书，判决：转让日期2016年6月17日，转让方为黄傑，受让方为李卓的《转让协议》无效。之后，李卓提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）京03民终13059号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月8日，李卓作为转让方，李洪君作为受让方签订《转让协议》，约定转让方同意将昭拓公司中的股权98.75万元转让给受让方；受让方同意接收转让方在昭拓公司的股权98.75万元；于2018年4月8日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。之后，昭拓公司进行了工商变更登记，现登记的股东及其出资为李洪君出资100万元。李洪君与李卓系父女关系。上述事实，有（2016）京0105民初65901号民事判决书、（2018）京03民终13059号民事判决书、昭拓公司的工商档案，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：李卓以经法院判决确认无效的《转让协议》，将黄傑持有的昭拓公司48.75万元股权转让至李卓名下，在黄傑已对此提起诉讼后，李卓又将包括该48.75万元出资在内的昭拓公司股权转让给李洪君。李卓与李洪君之间的《转让协议》，属于恶意串通，损害第三人利益的合同，应属无效。黄傑的诉讼请求，具有合法依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：确认被告李卓与被告李洪君于2018年4月8日签订的《转让协议》中转让北京昭拓商贸有限公司股权48.75万元的内容无效。案件受理费4306元，由被告李卓、李洪君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年七月八日书记员  李洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执520号申请执行人：梅桂香，女，1972年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄。法定代表人：胡志红，总经理。梅桂香申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0404号调解书已发生法律效力。梅桂香向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款41177.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人梅桂香亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅桂香申请执行的支付案款41177.28元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅桂香享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人梅桂香履行债务的义务。申请执行人梅桂香发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初21582号原告李祥林，男，汉族，1974年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告熊天贵，男，汉族，1992年7月25日出生，身份证住址广西凌云县，原告李祥林诉被告熊天贵房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李祥林撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年七月一日书记员 沈嘉怡（兼）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初7860号原告：九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和村六社，统一社会信用代码：92500107MA5UPBEW02。实际经营者：韩仕英，女，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆佳宇建设(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号，统一社会信用代码：91500107203114390A。法定代表人：潘崇明。被告：余光胜，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站与被告重庆佳宇建设(集团)有限公司、余光胜租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站向本院提出撤诉申请。本院认为：原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站撤回对被告重庆佳宇建设(集团)有限公司、余光胜的起诉。本案案件受理费525元，由原告九龙坡区中梁山鑫明宇建筑设备租赁站负担。审判员  石春阳二〇二〇年七月一日书记员  何 晗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1842号之一 申请执行人：陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程志卿，男，1977年11月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈国彬与程志卿借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初8352号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项50000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳