山东省安丘市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0784行初45号原告李景伟，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，现住安丘市，委托代理人陈国强，安丘潍安法律服务所法律工作者。被告安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市人民路**。法定代表人刘庆玲，局长。委托代理人马冬生，男，该局工伤保险科科长。委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。第三人李娜（系李继刚之妻），女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住安丘市，委托代理人王建光，山东明清律师事务所律师。原告李景伟不服被告安丘市人力资源和社会保障局（以下简称安丘人社局）作出的工伤认定行为，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2020年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李娜与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈国强，被告安丘人社局的副局长王衍杰及委托代理人马冬生、李保杰，第三人及其委托代理人王建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月15日，被告安丘人社局作出安人社工伤认字[2019]0824号认定工伤决定书，认定李继刚驾驶车辆于2016年12月23日7时30分许因工外出工作时，所驾驶车辆发生交通事故导致本人死亡,李继刚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告李景伟诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告于2019年10月15日作出的[2019]0824号认定工伤决定（2019年11月14日送达原告），原告认为被告认定的事实有偏差，适用法律有误，第三人之夫所遭受的交通事故不能被认定为工伤。具体理由如下：一、原告原来经营安丘市科丰机械厂,因交通事故赔偿导致无力经营，已停业并办理了注销手续，原安丘市科丰机械厂已不存在，被告不应再作出上述认定工伤决定。二、被告作出的[2019]0824号认定工伤决定程序违法，原告未收到工伤认定举证通知书，侵犯了原告答辩的权利。三、被告认定事实错误，第三人未提供证据证明李继刚发生交通事故系在履行职务过程中受伤死亡，被告认定工伤于法无据。综上，原告认为被告作出的安人社工伤认字[2019]0824号认定工伤决定采信事实有误，适用法律错误，依法应予撤销。故依法提出如下诉讼请求：1.依法撤销被告作出的安人社工伤认字[2019]0824号认定工伤决定；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告安丘人社局辩称，我局作出的安人社工伤认字[2019]0824号工伤认定决定书依据事实清楚，认定程序合法，适用法律、法规正确。李景伟要求撤销该决定无事实及法律依据，其请求应予驳回。理由如下：第三人李娜于2017年11月27日向我局提出工伤认定申请，要求对其丈夫李继刚因交通事故导致的死亡伤害予以认定工伤。我局于2017年11月30日向第三人下发了《工伤认定申请补正材料告知书》，要求第三人补充相应材料。第三人于2019年8月16日将材料补充完整，我局于同年8月21日向其下发了《工伤认定申请受理决定书》，同日向工亡职工李继刚的用工单位安丘市科丰机械厂下达了《工伤认定限期举证通知书》。原告在收到上述限期举证通知书后，未对我局的限期举证予以回应。这是原告对自己所享有的相应权利的放弃，其应承担对自己不利的后果。我局根据第三人李娜提交的材料调查核实情况如下：李继刚与安丘市科丰机械厂存在事实劳动关系，其驾驶车辆于2016年12月23日7时30分许因工外出工作时，所驾驶车辆发生交通事故导致本人死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，李继刚受到的事故伤害，属于工伤认定范围，我局于2019年10月15日作出了安人社工伤认字[2019]0824号工伤认定决定书，并于法定时限内送达用人单位和申请人。综上，我局对第三人李娜提出的工伤认定申请作出的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院查明事实，依法维持我局所作的工伤认定决定。被告于举证期限内提交了作出被诉行政行为的证据：1.认定工伤决定书一份；2.工伤认定申请补正材料告知书一份、授权委托书及律师执业证复印件各一份；3.工伤认定申请受理决定书一份(含回执一份)；4.工伤认定限期举证通知书一份；5.送达回执一份、EMS快递单及查询单各二份；证据1-5证明我局按照规定程序对李娜工伤申请受理、送达。6.工伤认定申请表、工伤职工李继刚户口注销证明、及申请人李娜（系李继刚之妻）身份证复印件、李继刚与李娜结婚证复印件各一份；7.安丘市科丰机械厂营业执照副本、个体工商户注销登记申请书、个体户注销情况及安丘市科丰机械厂经营者李景伟身份证复印件各一份；8.法医学尸体检验报告书及居民死亡医学证明（推断）书各一份；9.道路交通事故认定书一份；10.电话录音材料四份；11.兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初1540号民事判决书一份；12.安丘市人民法院法庭审理笔录两份；13.询问笔录三份；14.安丘市人民法院（2018）鲁0784民初42号民事判决书及潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终2319号民事判决书各一份。证据6-14证明李继刚与安丘市科丰机械厂存在事实劳动关系，于2016年12月23日7时30分许因工外出工作时，所驾驶车辆发生交通事故导致本人失血性休克死亡。第三人李娜述称，原告起诉的诉讼请求不成立，其起诉没有任何的法律根据及事实依据；被告作出的工伤认定决定书，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院依法支持。经质证，对于被告提供的证据，第三人均无异议。原告对于被告提交的证据，虽认为1.原告未收到被告下发的限期举证通知书；2.李继刚系承包原告安装业务，双方不存在劳动工作关系；3.原告经营的原安丘市科丰机械厂已注销，被告不应再认定工伤。但原告除对证据5中邮寄限期举证通知书的快递单及查询单有异议，对其他证据均无异议。原告虽对上述证据有异议，但在（2020）鲁0784行初44号案件审理过程中，对该证据无异议，在该案中亦未提供证据反驳，故对该证据本院予以采信。综上，被告提供的上述证据客观、真实，与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据。经审理查明：李继刚系鲁Ｇ×××**号大型汽车的驾驶人员，2016年12月23日案外人江久生驾驶车辆沿G2高速由北向南行驶至672公里+750米处时，与停在路上的李继刚驾驶的鲁Ｇ×××**号大型汽车相撞，后失控的鲁Ｇ×××**号大型汽车又与停在路上的武宝华驾驶的大型汽车、尹朋豹驾驶的大型汽车相撞，造成李继刚死亡、赵田会受伤后经抢救无效死亡的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出道路交通事故认定书，江久生负事故的主要责任，李继刚负事故的次要责任，尹朋豹、武宝华、赵田会等无事故责任。李娜于2017年12月6日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认李继刚与原安丘市科丰机械厂存在劳动关系，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月6日作出安劳人仲案字[2017]第530号不予受理通知书。后第三人以李景伟为被告向本院提起劳动争议纠纷一案，要求依法确认第三人之夫李继刚与李景伟经营的原安丘市科丰机械厂在2006年6月至2016年12月23日期间存在劳动关系。本院以（2018）鲁0784民初42号受理该案，并于2018年10月16日作出判决，确认李继刚是原安丘市科丰机械厂司机，为原安丘市科丰机械厂工作过程中发生交通事故死亡，判决认定第三人之夫李继刚自2012年1月1日至2016年12月23日与原安丘市科丰机械厂存在劳动关系。李景伟不服该判决提起上诉，潍坊市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）鲁07民终2319号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年11月27日，第三人李娜向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月21日决定予以受理，并通过邮政快递的方式依法向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，快递寄件人存联明确记载收件人为安丘市科丰机械厂，单位名称为安丘市科丰机械厂（李景伟收），并在电话/手机（非常重要）处留载了李景伟的电话136××******，经跟综快递单号查询显示：2019年8月24日已签收，本人签收。被告综合第三人提交的证据及调查核实情况，依据相关的法律规定，于2019年10月15日作出安人社工伤认字[2019]0824号认定工伤决定书，认定李继刚驾驶车辆于2016年12月23日7时30分许因工外出工作时，所驾驶车辆发生交通事故导致本人死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，于2019年11月1日向第三人李娜送达了该工伤认定决定书，并通过邮政快递的方式向原告邮寄送达该决定书，该快递寄件人存联明确记载收件人为李景伟，单位名称为安丘市科丰机械厂，并在电话/手机（非常重要）处留载了李景伟的电话136××******，经跟综快递单号查询显示：2019年11月14日已签收，庭审中原告亦明确已收到该工伤认定决定书。现原告对该工伤认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。另查明，安丘市科丰机械厂，类型为个体工商户，经营者为李景伟，组成形式为个人经营，注册日期为2008年3月29日，注销停业时间为2017年7月26日，注销原因为歇业。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为安丘市的社会保险行政部门具有作出工伤认定的法定职责。本案争议的焦点一是：被告作出的被诉工伤认定决定书程序是否合法。原告以限期举证通知书未向其送达为由，主张被告作出工伤认定决定书的程序违法。首先，原安丘市科丰机械厂系个体工商户，现已注销登记，原安丘市科丰机械厂的权利义务应由其经营者李景伟承继，故被告以李景伟作为收件人向其邮寄相关的限期举证通知书等材料是符合规定的，并且邮寄限期举证通知书经跟综快递单号查询显示于2019年8月24日已由李景伟本人签收。其次，同样通过邮政快递方式向原告邮寄送达的认定工伤决定书，经快递单号查询显示于2019年11月14日已签收，原告明确称已收到。而该快递联所载内容是李景伟收，电话为136××******，单位名称为安丘市科丰机械厂，与邮寄的限期举证通知书快递联所载内容是一致的。同样的电话，同样的单位名称地址，同样都是李景伟收，快递单号查询结果均显示为已签收的情况下，原告称认定工伤决定书收到，限期举证通知书未收到，与常理不符，且原告对自己主张未收到限期举证通知书亦未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，可以认定，被告下发的限期举证通知书已送达给原告。同时，被告提供的证据能够证明其在作出被诉的工伤认定决定时，履行了立案、调查、告知、送达等程序，符合法律规定，故对于被诉工伤认定决定书作出程序的合法性，本院予以确认。本案争议焦点二是，原告与第三人之夫李继刚是否存在劳动关系，是否是因工外出工作期间所受伤害。原告对被告提供的（2018）鲁0784民初42号民事判决及（2019）鲁07民终2319号民事判决均无异议，上述两份判决确认了李继刚是原安丘市科丰机械厂司机，为原安丘市科丰机械厂工作过程中发生交通事故死亡。并判决认定第三人之夫李继刚自2012年1月1日至2016年12月23日与原安丘市科丰机械厂存在劳动关系，上述事实已经生效判决认定，原告虽不认可第三人之夫李继刚与其之间存在劳动工作关系，但在其未提供任何证据反驳的情况下，对以上事实本院予以采信。《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”。本案中，相关证据材料已经形成证据链，足以证实第三人之夫李继刚是原告经营的原安丘市科丰机械厂的职工，其在该厂存续期间，驾驶车辆去往外地安装机械的路上发生交通事故经抢救无效死亡，符合因工外出并因工作原因受到伤害的情形，虽然在被告作出工伤认定时安丘市科丰机械厂已注销，但李继刚确系在该厂存续时发生的工伤事故，被告据此认定第三人李娜之夫李继刚死亡为工伤，并无不当。综上，被告作出的安人社工伤认字[2019]0824号认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告李景伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  周嫦秀人民陪审员  董秀爱人民陪审员  李桂梅二〇二〇年七月十五日书 记 员  潘建英