江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2790号原告：溧阳市上兴镇圩庄村委王家村民小组，住所地溧阳市上兴镇圩庄村委王家。负责人：彭阿明，该村民小组组长。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：顾炳荣，男，1962年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。原告溧阳市上兴镇圩庄村委王家村民小组（以下简称王家村民小组）与被告顾炳荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理，适用简易程序于2020年6月16日、7月14日公开开庭进行了审理。原告负责人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家村民小组向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告将位于方圩、西干圩76.5亩（包括增加东侧圩水沟10亩土地）土地返还给原告；2、判令被告支付原告承包款损失共计36656元（包括增加东侧圩水沟10亩地的承包款61500元及自2020年1月1日至2020年6月1日承包款损失31864.5元），并支付自2020年6月2日至实际返还之日止的承包款损失（按每年每亩1150元计算）；3、诉讼费由被告承担。具体事实与理由:原、被告于2009年11月依法签订了《王农户农村土地承包经营权联合转包合同》，该合同约定原告将位于方圩、西干圩的土地66.50亩由被告承包从事农业水产经营，承包期限为十年，自2009年12月30日起至2019年12月30日止；在合同的前五年，被告按每年每亩430元缴纳承包费；同时约定，合同期满后由被告负责撤堤平整土地，并经原告验收。合同签订后，原告按约向被告交付了案涉土地，但合同期满，被告未按合同约定依法彻底平整土地返还给原告。原告多次催告，但被告拒不返还。原告认为，双方签订的合同合法有效，合同期满后，被告未按约履行合同义务，原告有权主张自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：本案系农村土地承包合同纠纷，双方签订的合同具有相对性，原告要求被告平整土地，支付承包费没有法律依据和事实依据。被告的承包期限为2009年12月30日至2019年12月30日，合同期限已经届满，合同已经终止。原告于2020年1月1日将上述土地以公开竞标的方式承包给了案外人王小刚用于养殖，承包期限至2029年12月30日，原告应当向王小刚主张承包费。如需对案涉土地进行平整，也应当由王小刚进行平整，而不是被告。根据原、被告签订的合同，并没有约定东侧圩水沟为10亩，所以原告请求增加10亩土地承包款，无事实和法律依据。其余待原告举证后发表质证意见。经审理查明，2009年11月，原告作为甲方与乙方被告签订了王家农户农村土地承包经营权联合转包合同，约定原告将位于方圩、西干圩的土地66.5亩转包给被告从事农业水产经营；转包期限为十年，即2009年12月30日至2019年12月30日；转包土地价格前五年按每年每亩430元计算，即28595元，后五年（未定）……乙方不得大面积开挖池塘，因先土地平整后经营水产需筑堤埂，费用由乙方承担，并缴纳撤堤保证金20000元，合同期满后由乙方负责撤堤平整土地，经甲方验收后退还保证金，如甲方不改变原状继续转包，则甲方仍须返回乙方保证金，保证金由下轮接包者承担；……乙方承包土地东侧圩水沟，属整过方圩排水沟，乙方不得经营养殖，池塘埂不得筑入水沟内，但圩埂包括水沟由乙方管理，其他人不得入内种植。双方还约定了其他内容。该合同由甲方代表彭小民签名，被告顾炳荣签名，上兴镇圩庄村委作为监证方加盖了印章。被告承包期内后五年承包价格为每亩每年800元，承包期内的承包金已支付完毕。后双方签订的合同将届期满时，原告方将案涉土地进行承包招标，由案外人王小刚中标，中标价格为每亩每年1150元，双方于2019年11月15日签订了王家组、彭西组方圩、西干圩土地发包协议。另查明，2020年1月6日，案外人王小刚起诉王家村民小组和溧阳市上兴镇圩庄村委彭西村民小组（以下简称彭西村民小组），称因王家村民小组无法交付鱼塘，要求其立即履行协议，并赔偿损失。后双方于4月22日达成调解协议，双方解除签署的发包协议，彭西村民小组、王家村民小组退还王小刚承包金143750元。庭审中，原告称其与被告的合同到期后，被告未将土地撤堤平整返还原告，致使其不能将土地交付给案外人王小刚使用，王小刚起诉原告，双方解除合同，原告退回承包金143750元（按每亩每年1150元计算），该损失即为原告的损失。被告称双方合同已经终止，且根据合同约定也无需交付手续。双方均认可2020年7月1日左右，案涉鱼塘（土地）已由他人使用。被告提供王小刚起诉王家村民小组、彭西村民小组的起诉状，证明原告将案涉土地承包给王小刚也是用于水产养殖，不存在撤堤平整之说。原告对该起诉状无异议，但称该诉状也载明系因原告无法将案涉土地交付给王小刚，导致王小刚损失，故其起诉原告要求承担经济损失的。原告称被告将承包土地东侧圩水沟开挖成约10亩鱼塘使用，应当支付相应的承包费，并提供视频和图片予以证明。被告称其未对该水沟进行改造养殖，仅是对水沟进行了隔离管理，原告提供的视频和图片不能证明被告对该水沟进行改造并进行了养殖。被告称鱼塘上搭建的临时用房没有拆除，即使有其他附属设施也都不要了。以上事实，由原告提供的转包合同、民事调解书等及被告提供的民事起诉状等书证及双方当事人庭审陈述随卷佐证。本院认为，原、被告签订的土地承包经营权联合转包合同系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，双方均按照合同约定享有权利和履行义务。合同期满后，被告负有撤场及归还土地的义务。被告提供的案外人王小刚起诉彭西村民小组和王家村民小组的民事起诉状，案外人王小刚系因彭西村民小组和王家村民小组无法履行协议交付鱼塘，起诉两者要求履行合同，承担损失的。同时，庭审中被告认可其在使用案涉土地进行水产养殖时搭建的临时用房尚未拆除，也未确定相关附属设施已经撤离，即被告在合同期满后并未将相关设施完全撤场。综上，根据被告提供的现有证据不足以证明原、被告签订的合同期满后，被告已将案涉土地返还给原告或原告已可实际使用，由此造成原告损失，被告应予赔偿。双方均认可合同期满后原告对案涉土地承包进行招标，中标价格为每年1150元/亩，且中标人王小刚与原告签订的承包合同也是按照每年1150元/亩计算，调解书确定的王家村民小组和彭西村民小组退还承包金也是按照该价格计算，故原告的损失应按照每年1150元/亩计算。原告称被告将承包土地东侧圩水沟开挖成约10亩鱼塘使用，并要求被告支付承包款，但原告提供的证据不足以证明被告将该水沟开挖为鱼塘使用，故对原告的该项请求，本院不予支持。双方均认可案涉土地（鱼塘）在2020年7月1日前后已由他人经原告许可承包使用，即原告已经实际收回并使用了案涉土地（鱼塘），则原告诉请被告返还案涉土地，本院不予支持。原告要求被告按照每年1150元/亩赔偿2020年1月1日至6月30日的损失，本院予以支持。被告应赔偿原告此期间的损失38237.5元（每年1150元/亩×66.5亩/2）。对原告的其他诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告顾炳荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告溧阳市上兴镇圩庄村委王家村民小组损失38237.5元。二驳回原告溧阳市上兴镇圩庄村委王家村民小组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元299(已减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 云二〇二〇年七月三十日书记员 潘辰露