湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1375号 原告：刘庆国，男，1973年5月26日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：袁江维。 被告：黄先刚，男，1964年11月21日出生，汉族，经商，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李洪。 原告刘庆国与被告黄先刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆国的委托诉讼代理人袁江维、被告黄先刚的委托诉讼代理人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆国向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即清偿原告借款本金200000元及利息（按照月利率3%自借款之日起计算至实际清偿之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年8月24日，被告因经营急需资金周转在原告处借款200000元整，被告在原告处借款后，没有按照约定还本付息，至2018年10月13日止，被告应偿还原告借款本息295000元。同日，原告与被告及其妻子签订《房屋买卖合同》，被告将其自有房屋的第五层套间以500000元的价格出售给原告，被告欠原告的295000元借款本息及10000元借款共305000元折抵购房款支付给被告。2018年10月16日，被告提出借款本息已经以支付购房款的方式进行了清偿，要求原告就200000元的借款借条原件及利息原件退还给被告，原告将借条原件及欠条原件退还给被告，被告出具了收条。2019年，约定的交付房屋期限届满，被告无法向原告交付房屋。2019年10月21日，原告在临湘市人民法院起诉被告，提起解除《房屋买卖合同》，退还购房款500000元的诉讼请求。在该案诉讼中，被告对折抵购房款295000元借款本息提出异议。法院释明该295000元借款本息的争议由原告向被告另案主张权利。现原告维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄先刚辩称，1．本案借贷行为发生在2016年8月24日，被告向原告出具200000元借条，但当天转账仅156000元；2．原、被告在借条上未约定还款利息；3．被告已偿还借款本金140000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的借条（2016年8月24日）和欠条（2017年8月6日）、（2018）湘0682民初3371号庭审笔录及民事判决书，来源合法，客观真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以采纳；2．对原告提交的2018年10月13日被告黄先刚及杨伟珠、黄梓鸿向原告出具的500000元购房款收条复印件，与本案无关联，本院不予采纳；3．对被告提交的借条及银行转账凭证、中国银行交易流水明细清单，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳；4．对被告提交的2015年9月30日的借条和2016年4月21日的借条，与本案没有关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月24日，黄先刚以需资金周转为由向刘庆国借款156000元，因之前黄先刚多次向刘庆国借款，尚欠44000元的利息，黄先刚就向刘庆国出具了一张借款200000元的借条，借条内容为“今借到刘庆国人民币贰拾万元整（￥200000元），4306821964××××××××.139××××0017，借款人：黄先刚，2016.8.24．”。出具借条当天，刘庆国向黄先刚转账156000元。因黄先刚未支付该笔借款利息，2017年8月6日黄先刚向刘庆国出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到刘庆国2016年8月24日借款本金的利息人民币捌万捌仟元整（￥88000.00），欠款人：黄先刚，2017.8.6日” 另查明，黄先刚分别于2016年9月24日向刘庆国转账10000元，2016年9月29日转账10000元，2016年11月3日转账20000元，2016年12月4日转账12000元，2016年12月30日转账12000元，2017年1月26日转账12000元，2017年3月6日转账12000元，2017年4月1日转账8000元，2017年5月20日转账8000元，2017年6月17日转账8000元，2017年7月13日转账8000元，2017年8月31日转账8000元，2017年9月24日转账4000元，2017年12月5日转账8000元，合计140000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告黄先刚向原告刘庆国借款并出具借条，原告刘庆国向被告黄先刚交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立。关于本案借款本金的确定。2016年8月24日，黄先刚虽向刘庆国出具了200000元的借条，但实际转账为156000元，另44000元为之前借款的利息，故本院认定本案的借款本金为156000元。关于利息的约定。刘庆国提出原、被告之间的利息约定为月息4分，并提交了黄先刚于2017年8月6日向刘庆国出具的欠条，该欠条载明“今欠到刘庆国2016年8月24日借款本金的利息人民币捌万捌仟元整（￥88000.00）”。从该证据中可以看出，原、被告之间约定以借款本金20万元为基数按月利率4%计息。故被告提出原、被告之间未约定利息的辩论意见，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告之间约定以借款本金200000元为基数按月利率4%计息，明显违反了法律规定。故对被告已支付的利息按月利率3%计算，对未支付的利息按月利率2%计算。关于被告还款140000元的认定。原告提出被告偿还140000元为之前三笔借款的所产生的利息，被告不予认可，原告未提供相应的证据证明，其应承担举证不能的法律后果，本院认定140000元为被告偿还案涉借款的本息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告未约定本息的清偿顺序，本院认定被告应先清偿利息，超出部分为清偿本金。经本院计算，截止至2017年12月5日，被告尚欠原告借款本金60591.16元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨后在合理期限内偿还借款。综上，被告黄先刚应向原告刘庆国清偿借款本金60591.16元及利息（按月利率2%的标准自2017年12月5日起计算至清偿之日止）。对原借款利息44000元的处理。该款系原、被告之前借款所产生的利息，当时原、被告之间约定按月息4分计息，且进行利息结算时也是按月息4分计算，利息的标准违反了法律规定。因原、被告均未提交证据证明之前双方之间借贷发生及偿还本息情况，故对于该笔款项，本院在本案中不作处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黄先刚在本判决生效之日起五日内向原告刘庆国清偿借款本金60591.16元及利息（利息按月利率2%的标准从2017年12月5日起计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告刘庆国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘庆国负担1499元，由被告黄先刚负担651元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  姚美娥 二〇二〇年七月二十日 法官助理贺伦明 书记员郑梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。