宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1910号 上诉人（原审原告）：郭成，男，1969年3月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。 上诉人（原审原告）：王会萍，女，1970年8月4日出生，汉族，个体从业人员,住宁夏回族自治区吴忠市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张自东，男，1976年4月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林中段南侧15号。 法定代表人：高卫华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯蒙，陕西博硕律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西华宇实业有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨商业街S-10-18号。 负责人：朱志剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：李勉，男，1968年11月12日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。 上诉人郭成、王会萍因与被上诉人张自东、陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）及陕西华宇实业有限公司灵武分公司（以下简称华宇灵武分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 郭成、王会萍上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。（一）上诉人王会萍与被上诉人华宇灵武分公司签订的《商品房买卖合同》依法成立并有效，被上诉人华宇灵武分公司实际将涉案的房屋交付上诉人占有使用至今，已经履行了合同约定的交付房屋的义务，应当认定双方买卖关系成立。（二）被上诉人张自东对涉案两套房屋具有处分权。被上诉人张自东同被上诉人华宇公司及华宇灵武分公司存在建设施工合同关系，存在以涉案房屋抵顶工程款的前提和事实。无论被上诉人张自东获得涉案房屋所有权的方式系工程款抵顶亦或买卖，均可推定被上诉人华宇公司及华宇灵武分公司将房屋交付给张自东并认可其对涉案房屋具有处分权的事实。（三）郭成与张自东签订的房屋置换《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方亦已履行完毕。即使张自东对涉案房屋的权属有争议，郭成也可因支付了房屋合理价款而善意取得涉案两套房屋。被上诉人华宇公司及华宇灵武分公司具有为上诉人办理产权登记的义务。二、一审法院认定《商品房买卖合同》无效、张自东无权处分涉案房屋且《协议书》条款内容违反法律强制性规定，属于适用法律错误。 张自东辩称，请求驳回上诉，维持原判。 华宇公司及华宇灵武分公司共同辩称：一、涉案《商品房买卖合同》不真实，也不成立，其与上诉人之间不存在买卖合同关系。即便《商品房买卖合同》真实，因该合同未明确合同标的，也属于未成立的合同，不具有法律约束力。二、被上诉人张自东无权处分涉案房屋。无论《协议书》是否有效，均不对华宇公司产生法律约束力。被上诉人华宇公司作为涉案房屋的所有权人，在未收到张自东及郭成、王会萍的购房款的情况下，没有合同义务为上诉人办理过户登记。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉。 郭成、王会萍向一审法院起诉请求：1.三被告办理位于灵武市（总面积为374.44平方米，总价1497760元）两套商业房产权登记于原告名下；2.案件受理费由三被告负担。 一审法院认定事实：华宇公司系灵武市花雨湖滨商业街的开发商。2012年11月12日、2012年12月8日，张自东分别向华宇公司支付位于灵武市××街、涉案两套商业房的房款各5万元，华宇公司出具相应收据。2012年12月26日，王会萍与华宇公司灵武分公司签订《商品房买卖合同》，但合同中约定的标的物具体坐落填写至灵武市××街，建筑面积为187.22平方米，但房屋编号一栏空白未填写，房屋平面图空白无内容。2013年2月18日，郭成与张自东达成《协议书》，双方约定置换房屋及车辆，找补差价，其中张自东提供的置换物是位于灵武市××街涉案两套商业房，郭成提供的置换物是位于吴忠市××区房屋、灵武市五楼119平方米的房屋、途锐车一辆，同时约定涉案两套商业房于2013年6月10日前交付给郭成使用，年底协助郭成办理房屋产权手续。协议签订后，双方依约交付了上述置换物，其中涉案两套商业房由张自东于2013年6月交付给郭成、王会萍夫妻，房屋一直由郭成、王会萍占有、使用至今，但房屋产权一直登记在华宇公司名下。 一审法院认为，本案中，涉案两套商业房的产权一直登记在开发商华宇公司名下，原告郭成、王会萍要求被告张自东、华宇公司及其灵武分公司办理产权变更登记，原告应当举证证明其依法取得了涉案房屋的所有权。原告提交的王会萍与华宇灵武分公司签订的《商品房买卖合同》，因合同中对房屋的具体坐落仅填写至S-3座，房屋编号一栏空白未填写，房屋平面图亦空白无内容，且合同中记载的房屋面积与涉案房屋实际面积不符，可知双方对标的物的约定不明确，且合同中对房屋价款及支付方式等基本内容均未进行约定，不能证实双方具有买卖涉案房屋的真实意思表示，双方之间就涉案房屋的买卖合同关系依法不能成立。原告提交的郭成与张自东签订的涉案房屋置换《协议书》及相关履约证据，虽系张自东将涉案房屋置换给郭成的真实意思表示，但签订该协议至今，张自东除向华宇公司支付过每套房屋5万元的房款外，华宇公司并未将房屋权属转移给张自东，可见张自东是在未依法取得涉案房屋所有权的情况下签订该协议，系无权处分他人财产的行为，华宇公司辩称不认可该协议，故该协议中关于涉案房屋置换的条款约定因违反了法律的强制性规定而无效。综上，不能证实郭成、王会萍依法取得了涉案房屋的所有权，故二原告主张三被告办理位于灵武市××街、两套商业房产权登记于二原告名下的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十一条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十二条第一款规定，判决：驳回原告郭成、王会萍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭成、王会萍负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现有证据不能证实被上诉人张自东就涉案房屋已全额支付购房款或三被上诉人就涉案房屋抵顶达成合意，故被上诉人张自东对涉案房屋并不具有处分权。上诉人对涉案房屋并不构成善意取得。且上诉人王会萍与被上诉人华宇灵武分公司签订的《商品房买卖合同》中的合同标的约定不明，就合同价款及支付方式均未约定，合同要素缺失，故一审法院认定涉案房屋买卖合同不能成立，并无不当。上诉人要求被上诉人将涉案房屋登记于其名下，没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郭成、王会萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  苏 芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。