wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初703号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：梁刚刚，男，1985年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：赵琼，女，1986年1月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告梁刚刚、赵琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告梁刚刚、赵琼下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告梁刚刚、赵琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告借款80000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50%罚息，被告赵琼作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告梁刚刚、赵琼未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据等复印件，证明2016年10月27日被告梁刚刚向原告借款80000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50％罚息，赵琼作为共同债务人在相关合同中签字并出具共同还款承诺书的事实。被告梁刚刚、赵琼未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年10月27日，被告梁刚刚、赵琼向原告申请借款80000元，被告梁刚刚作为借款人、被告赵琼作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款80000元，借款借据载明：借款日期为2016年10月27日，到期日期为2017年10月26日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为利随本清、按期还本。之后，被告至今未偿还借款本金及相应利息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告梁刚刚、赵琼签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年10月27日向其提供了借款80000元，被告梁刚刚、赵琼应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告梁刚刚、赵琼偿还借款本金80000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁刚刚、赵琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁刚刚、赵琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息以借款80000元为基数按月利率7.0688‰从2016年10月27日起计算至2017年10月26日；以借款80000元为基数按月利率10.6032‰从2017年10月27日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1800元，由被告梁刚刚、赵琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年七月八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4782号 被执行人：梁伟坚，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人梁伟坚责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初62号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人钱某退赔2200元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人梁伟坚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈少珍
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执381号 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人郑子才，董事长。 委托代理人俞慧（，女,1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人邱文彬，男，1965年3月2日出生，汉族，住武夷山市。 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱文彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0782民初572号民事调解书，已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年5月6日依法立案执行，执行标的为人民币79937.43元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月12日通过司法专邮的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，因其下落不明而未予签收。 2、本院分别于2020年5月7日、5月26日、7月16日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的存款，房地产、车辆、工商等登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年7月20日走访了被执行人邱文彬户籍所在地武夷山市人民政府，从该乡政府获悉被执行人名下没有不动产、林权和征地补偿款等财产可供执行。 4、本院已依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行，申请执行人未执行的债权数额为人民币79937.43元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 欢 审判员 姜 欢 审判员 余宝兴 二〇二〇年七月二十一日 书记员 左智杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2081号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邹润冬，男，1990年11月13日生，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邹润冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告邹润冬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金9994.67元、利息（含复利）1411.07元、违约金553.85元及费用1279.7元，四项合计人民币13239.29元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月9日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月8日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告邹润冬未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月8日向原告申请办理了一张尾号为6271的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议还就取现手续费、账单分期手续费、年费等收费标准进行了约定。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年8月31日起开始逾期还款，截止2019年7月9日，被告尚欠原告透支款9994.67元、利息（含复利）1411.07元、逾期还款违约金553.85元及费用1279.7元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（赣通信用卡专用）》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告邹润冬经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邹润冬于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9994.67元；二、由被告邹润冬于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1279.7元、利息（含复利）1411.07元[该利息（含复利）计算至2019年7月9日]，并支付自2019年7月10日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告邹润冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4202号申请执行人黄珊。被执行人聂黎。申请执行人黄珊申请执行被执行人聂黎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4895号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂黎银行存款人民币280000元，或扣留、提取被执行人聂黎收入人民币280000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省含山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0522行审19号 申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局,住所地含山县环峰镇昭关西路56号。 负责人郁道明，该分局局长。 委托代理人陶庆东，该分局副局长。 委托代理人司语国，该分局副局长。 被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司，住所地含山县经济开发区，统一社会信用代码9134050068080786XB。 法定代表人蔡胜兵，该公司董事长。 申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局以被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行环税社社会保险费征收决定书为由，于2020年7月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，根据含山县社会保险经办机构核定，被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司应缴未缴2019年2月社会保险费和滞纳金累计345032.37元。其中：养老保险费274161.6元，基本医疗保险费0元，失业保险费0元，工伤保险费0元，生育保险费0元，滞纳金70870.77元。2019年4月19日，申请人依法作出《社会保险费限期缴纳通知书》（环税社限字【2019】1号）并依法送达；被申请人逾期仍不缴纳。申请人分别于2019年5月20日、2019年5月21日、2019年5月23日、2019年6月12日依法向被申请人送达了《查询单位存款账户通知书》（环税社查字【2019】1号）、《划拨银行存款通知书》（含税社划字【2019】1号、《划拨社会保险费决定书》（含税社划字【2019】1号）、《责令提供社会保险费缴费担保通知书》（环税社担字【2019】1号；被申请人在法定期限内未向国家税务总局含山县税务局申请复议也未向含山县人民法院提起行政诉讼。 申请人认为被申请人行为违反了《中华人民共和国社会保险费》第六十三条的规定。2019年7月4日，申请人向被申请人送达了《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】1号），依据《中华人民共和国保险法》第八十六条之规定，要求被申请人在收到决定后15日内到国家税务总局含山县税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费274161.6元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。2019年7月23日，申请人向被申请人送达了《社会保险费履行义务催告书》（环税社催字【2019】1号），催告被申请人履行该《社会保险费征收决定书》的内容，被申请人于2019年12月30日向含山县人民法院提起行政诉讼，并于2020年5月29日申请撤诉。现被申请人至今未履行该《社会保险费征收决定书》，申请人遂向本院提交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行下列内容：申请人民法院强制执行《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】1号），扣押、查封、拍卖被申请人价值相当于应缴社会保险费本金274161.6元，滞纳金70870.77元。 本院认为，申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局对被申请人安徽青花坊瓷业股份有限公司作出的《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】1号）事实清楚，证据充分，程序合法。被申请人在法定期限内向人民法院起诉但已撤诉，现该《社会保险费征收决定书》已经生效。因被申请人在法定期限内未履行该《社会保险费征收决定书》的内容，且经申请人催告履行后，仍拒不履行，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十七条之规定，裁定如下： 对申请人国家税务局含山县税务局环峰税务分局申请强制执行的《社会保险费征收决定书》（环税社征字【2019】1号）的内容准予强制执行，由本院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  司晓杭 审 判 员  郑海波 人民陪审员  王家珍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  肖贤巧 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8183号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：梁广银，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告梁广银金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员梁良公开开庭进行独任审理。原告平安银行委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告梁广银经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金210001.02元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：应梁广银申请，原告同意并与之签订了《个人信用贷款合同》，并向被告发放了300000元贷款。贷款发放后，梁广银未按约定偿还贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.对账单。被告梁广银未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：平安银行、梁广银签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行实际向梁广银出借300000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18.36％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下账号为×××的银行账户；贷款到期或提前到期，梁广银未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如梁广银违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求梁广银返还所有贷款本息。后，平安银行依约发放贷款，但梁广银未按时足额偿还贷款本息，自2017年1月15日起还款出现逾期，截至2020年6月11日，梁广银尚欠平安银行贷款本金共计210001.02元。本院认为，平安银行与梁广银签订的《个人信用额度贷款合同》及平安银行出具的《个人贷款出账凭证》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。平安银行按照约定向梁广银发放贷款，梁广银应依约偿还借款本息。现梁广银逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告梁广银偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年6月11日的贷款本金210001.02元，以及自2017年1月15日起至实际清偿之日止的利息（包括复利和罚息）（以《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告梁广银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告梁广银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年七月十五日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王坤，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金148,287.10元，支付利息15,742.45元、逾期还款违约金11,059.30元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金148,267.10元，支付原告截至2020年6月8日的利息15,742.45元、逾期还款违约金11,059.30元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金148,267.10元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王坤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金148,267.10元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,267.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,265.34元，减半收取计1,632.67元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1137号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：李正阳，男，1988年8月27日出生，职业不详，现住广东省惠州市博罗县。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告李正阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告李正阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35297.68元及利息2428.9元、罚息234.09元（截止2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕止的罚息按合同约定计算；2、判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月14日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款78373.49元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月14日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李正阳未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月14日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款78373.49元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月14日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月15日，包银消费公司向李正阳发放贷款78373.49元。截止2019年12月18日，李正阳尚欠借款本金35297.68元及利息2428.9元（计算至2020年11月1日）、罚息234.09元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与李正阳签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李正阳于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金35297.68元； 二、被告李正阳于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息2428.9元（计算至2020年11月1日）及罚息（从2019年9月1日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告李正阳于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元（原告已预交），由被告李正阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月七日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杜魁信，男，1987年3月24日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜魁信小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额15000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜魁信向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告杜魁信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2161号之一 申请执行人：陈耀东,男,1981年6月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：康培芳,男,1987年10月11日出生,汉族,住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3201号民事判决书，于2020年5月19日向被执行人康培芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人康培芳立即向申请执行人陈耀东支付借款人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币87.5元、执行费人民币125元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人康培芳未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月20日、2020年6月19日、2020年7月21日对被执行人康培芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人康培芳名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月2日作出决定将被执行人康培芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人康培芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4566号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：林德强，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西博白县，被执行人：梁才志，男，1989年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行与林德强、梁才志罚金一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁才志的银行存款人民币及其它款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十三日 书记员 梁玉婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5435号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：杨梅，女，1974年12月29日生，侗族，住贵州省三穗县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告杨梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金34491.44元，利息326元，违约金534.1元，共计35351.54元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告杨梅在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年11月16日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年11月13日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为113000元，分期付款申请人自行支付首付款30900元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为82100元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2615元，以后每期偿还的金额为2591元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7881.6元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年11月24日，被告杨梅通过其卡号为62223……8334的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支85100元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金34491.44元、利息326元、违约金534.1元。同时查明，2017年12月8日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＭ6ＡＦＢＡＰ3ＨＸ042027），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付85100元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金34491.44元、利息326元、违约金534.1元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金34491.44元及利息326元、违约金534.1元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告杨梅所有的车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＭ6ＡＦＢＡＰ3ＨＸ042027的斯威牌小型普通客车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告杨梅负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月七日法官助理徐丹书记员许微巍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8155号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：韦军，男，1970年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告韦军金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令韦军归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金63909.78元；2.判令韦军支付拖欠的利息、罚息、复利（截至2020年6月22日的利息6977.62元、本金罚息1283.36元、利息复利509.87元，并自2020年6月23日起以剩余贷款本金63909.78元为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止）；3.判令韦军支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如韦军不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为508021的昊锐牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由韦军继续清偿；5.本案诉讼费用由韦军承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 韦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月30日。 三、借款人：韦军。 四、借款本金：83000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，计年利率18%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年11月30日。 十三、抵押物权属：韦军。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为508021的昊锐牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年11月30日。 十七、放款日期：2018年12月1日。 十八、实际到期日期：2021年12月1日。 十九、逾期还款日期：2019年11月1日。 二十、欠款最新截至时间：2020年6月22日。 二十一、欠款本金：63909.78元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：8770.85元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦军应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金63909.78元及利息、罚息、复利（截至2020年6月22日的利息、罚息、复利为8770.85元，自2020年6月23日起以剩余贷款本金63909.78元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告韦军未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告韦军名下的闽Ｄ×××××（发动机号为508021）的昊锐牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取计808元，由被告韦军负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3324刑初24号 公诉机关云南省贡山独龙族怒族自治县人民检察院。 被告人李务，男，1997年3月18日出生，云南省贡山县人，傈僳族，初中文化，农民，住贡山县幸福新区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被贡山县公安局取保候审，2020年6月16日被贡山县人民检察院取保候审，2020年7月13日被本院继续给予取保候审，2020年7月21日被本院决定逮捕，现羁押于贡山县看守所。 贡山县人民检察院以贡检一检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李务犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年7月21日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员李仕忠、书记员胡晓兰出庭支持公诉，被告人李务到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 贡山县人民检察院指控，2019年10月14日18时许，被告人李务与其表哥李某在贡山县快活林温酒馆喝酒，当晚20时许，李务借其表弟岗雄的二轮摩托车载着李某绕到贡山县城对面公路（从茨开大桥由南向北行驶），当行驶至芒孜村委会克力当组时李某下车上厕所，李务继续驾驶摩托车至芒孜村委会芒孜小组后沿喀东线由北向南行驶返回克力当组，当车行驶至喀东线6800公里＋200米时车辆压着施工道路西侧摆放的板子，造成摩托车前轮爆胎，李务与施工的工人发生口角，施工队报警，民警到达现场后发现李务有酒后驾驶嫌疑，由此被查获。经鉴定：李务的静脉血样（检材）定性检验检测出乙醇，含量为163.73ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人李务的行为已构成危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人进行惩处，并提出“对被告人李务判处拘役一个月至二个月，并处罚金”的量刑建议。 被告人李务当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。 2020年6月30日，被告人李务在贡山县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，并当庭确认了签署认罪认罚具结书的自愿性。 上述事实，被告人李务无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的被告人李务的户口证明，查获经过，受理案件登记表，立案决定书，呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知书，血液提取登记表、血液提取照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，情况说明，证人李某的证言，鉴定意见，被告人李务的供述与辩解，车辆及现场指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李务在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李务在归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其可以给予从轻处罚。本院采纳公诉机关提出的量刑建议。本院为维护法律尊严，保护社会公共安全不受威胁，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度以及被告人李务的认罪、悔罪表现，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李务犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元； （刑期从判决执行之日起计算。） 二、所处罚金限于本判决生效之日起七日内一次缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  密凤兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  潘伟年 附【相关法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初477号原告：胡传丽，女，1986年12月23日生，住靖江市。委托诉讼代理人：马麒政,江苏新中远律师事务所律师。被告：陈胜源，男，1980年8月12日生，住靖江市。原告胡传丽诉被告陈胜源为合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人马麒政到庭参加诉讼，被告陈胜源经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月30日，原、被告签订协议一份，约定双方共同投资“陈田社米粉”项目，该项目由被告全权办理，预计总投资额300000元，其中被告投入153000元，原告投入147000元。上述款项于2018年6月30日前汇至被告账户，同时被告承诺于2018年8月15日开业。但是原告按约将147000元汇入被告账户后，被告至今没有按约启动“陈田社米粉”项目，现在不知去向无法联系。被告的行为已经构成根本违约。请求判令：1、解除双方于2018年6月30日签订的协议。2、被告返还原告投资款147000元并承担利息（以147000元为本金，自2018年6月30日起按年利率4.35%计算至被告实际给付之日）。被告书面辩称，1、对协议的真实性无异议，我确实是与原告合伙的，也收到了李红卫替胡传丽给付的147000元。2、“陈田社米粉”项目已经真实启动并营业了三个月左右，店铺位于上海市徐汇区，2018年9月份开业的，由美食城统一办理营业资质，我能提供租赁合同以及二次装修竣工验收表的照片。3、我在选址、装修以及营业过程中都有和原告及李红卫沟通。4、原告与我之间未就合伙账目进行结算，也已经找不到账目。项目实际是亏损的，原告作为合伙人也应当承担部分损失。请求法院依法判决。针对被告的辩称意见原告补充陈述称，1、付款后，双方没有就合伙项目进行沟通，截至起诉原告都不确定店铺是否倒闭。2、对被告提交的聊天记录真实性无异议，确为被告与李红卫姐姐的聊天记录。原告将该合伙项目交由李红卫负责，李红卫又将该项目交由其姐姐李沁盈负责。2018年8月份，被告确实在群里向原告汇报当日营业额、支出额等账目，但是原告怀疑被告是在其他地方经营了“陈田社米粉”商铺后把经营进度汇报给我方。3、签订协议后，因为相信被告，所以没有去核实过聊天记录中提及的装修进度、营业状况。4、原告去光启城了解情况，光启城物业告知原告，在2018年10月左右曾经有过“陈田社米粉”这家美食商铺，而且这家商铺目前为止尚欠房租未付清。经审理查明，原、被告于2018年6月30日签订《协议》一份，约定双方共同投资“陈田社米粉”的项目，其中原告投资147000元，被告投资153000元。该项目由被告全权办理。协议签订后原告按约将147000元汇入被告名下上海交通银行账户。后被告与上海含奕餐饮管理有限公司（下简称含奕公司）签订《租赁合同》一份，约定含奕公司将位于上海市徐汇区出租给被告、租赁期限自2018年8月10日起至2020年2月29日止、租赁商铺用于从事“陈田社”品牌的销售经营活动、经营范围为米粉、商铺租金38000元/月等。2018年7月至9月间，被告多次通过微信与原告指定的负责人李红卫、李沁盈就装修、验收、营业支出额等情况进行沟通。后双方未进行结算。以上事实，有原告提供的协议、转账业务回单，被告提供的聊天记录及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合作经营,共同劳动。原、被告签订的《协议》为合伙协议，双方对合伙关系均予以认可，该协议系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告以被告未启动项目构成根本违约、致使合同目的不能实现为由要求解除协议、返还合伙款项，然被告提交的租赁合同照片、聊天记录等证据能够证明“陈田社米粉”项目已经启动，在此情况下，原告对其主张负有举证义务，但原告并未对此举证予以证明，对此应当承担举证不能的法律后果，加之现双方并未就合伙事项进行过任何结算，现原告要求解除协议、返还投资款，于法无据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡传丽的诉讼请求。本案受理费3320元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3320元。审 判 长  孔 浜人民陪审员  乔世亮人民陪审员  毛红萍二〇二〇年七月七日法官 助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附录：法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保351号申请人：远东电缆有限公司，住所地宜兴市高塍镇远东大道8号。法定代理人：张希兰，总经理。委托诉讼代理人：陈水泉，男，本公司职员。被申请人：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：许洪华。申请人远东电缆有限公司与被申请人科诺伟业风能设备（北京）有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年7月1日立案，申请人于2020年7月8日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人远东电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人远东电缆有限公司撤回诉前保全申请。审判员  王开艳二〇二〇年七月十三日书记员  王婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初986号之二 解除保全申请人：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地：四川省自贡市工业开发区工业园区（长土镇洞桥村二组）。 负责人：李锐，经理。 委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。 被申请人：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。 法定代表人：来连毛。 本院在审理解除保全申请人自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司诉被申请人杭州建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日作出（2020）川0302民初986号民事裁定书，裁定对被申请人杭州建工集团有限责任公司的财产采取保全措施。解除保全申请人于2020年7月6日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施，不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人杭州建工集团有限责任公司价值在750000.00元范围内的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年七月六日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初21188号原告：紫光软件系统有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院2号楼318室。法定代表人：李翔宇，总经理。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：北京国舜科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座708。法定代表人：姜强。原告紫光软件系统有限公司与被告北京国舜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。紫光软件系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费7120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按紫光软件系统有限公司撤回起诉处理。审判员 王 懿二〇二〇年七月十六日书记员 王俊淑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初1854号原告：肇庆市端州区天宁广场业主委员会，住所地肇庆市端州区*******。负责人：莫航军，该业主委员会主任。被告：肇庆市天宁广场物业管理有限公司，住所地肇庆市****天宁广场三层3C18、3C20、3C22卡，统一社会信用代码914************712。法定代表人：张某1。本院在审理原告肇庆市端州区天宁广场业主委员会诉被告肇庆市天宁广场物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2020年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区天宁广场业主委员会撤回起诉。本案受理费人民币100元，因原告撤诉减半收取受理费50元，本院予以退还50元给原告肇庆市端州区天宁广场业主委员会。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  阮振涛二〇二〇年七月九日书 记 员  梁智杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1884号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吴正俊，男，汉族，1992年09月08日出生，住贵州省册亨县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与吴正俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初575号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人吴正俊发出执行通知书，责令被执行人吴正俊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴正俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴正俊的银行存款计人民币6665.78元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初544号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张华伟，男，1969年3月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人赵永亮，安徽淮都（颖东）律师事务所律师。被告人张兰，女，1971年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人尹雪，安徽淮都律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]42号起诉书指控被告人张华伟、张兰犯假冒注册商标罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人张华伟及其辩护人赵永亮、被告人张兰及其辩护人尹雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年至2019年，被告人张华伟、张兰在北京市大兴区青云店镇经营服装加工厂期间，帮助李响（另案处理）等加工假冒“VEROMODA”、“ONLY”注册商标的服装，于2019年7月15日被查获，并当场扣押涉案服装613件，黑色标签230个，锁边机12台，服装纸样放版切割机1台，缝纫机32台，账本17本。经查，李响销售假冒上述品牌的服装共计9000余件，货值金额约140余万元，在被告人张华伟、张兰的工厂以及李响暂住地查获的假冒上述品牌的服装共计2000余件，货值金额约30余万元。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张华伟、张兰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张华伟、张兰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张兰在共同犯罪中起次要辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议判处被告人张华伟有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金；建议判处被告人张兰有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人张华伟当庭对起诉书指控其犯假冒注册商标罪的事实及罪名不持异议。被告人张华伟的辩护人的辩护意见：1、公诉机关指控认定服装加工单价偏高；2、被告人张华伟主观恶性较小；3、被告人张华伟到案后如实供述犯罪事实，系初犯、无前科记录。综上希望能够从轻处罚。被告人张兰当庭对起诉书指控其犯假冒注册商标罪的事实及罪名不持异议。被告人张兰的辩护人的辩护意见：被告人张兰到案后如实供述，构成坦白，认罪认罚，初犯、无前科，且在共同犯罪中处于从犯地位，综上建议能够从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人张华伟、张兰在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、商标注册证、鉴定证明、鉴定报告、赃证物照片、支付宝交易记录查询、淘宝销售记录、微信支付证明、电子物证手机鉴定意见书、到案经过，被告人张华伟、张兰的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华伟、张兰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，二人行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张华伟、张兰犯假冒注册商标罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张华伟、张兰认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人张兰在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院酌予采纳。据此，对被告人张华伟依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张兰依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：一、被告人张华伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2022年7月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人张兰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地是安徽省阜阳市颍东区。罚金已缴纳。）三、扣押在公安机关的物品，依法予以没收（清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘东民人民陪审员  赵亚玲人民陪审员  刘学文二〇二〇年七月二十三日法官 助理  丁晓斌书 记 员  秦 洁清单：编号名称数量特征1翻领五分两穿袖衬衫式连衣裙女六十五件货号3193SZ5062秋季新款ins风挂脖飘逸纱裙一百三十件件货号31937A5083夏季新款优雅露肩蕾丝中长款A摆连衣裙二百一十六件货号31927D5014秋季新款网红风刺绣卉袖长可调衬衫女一百四十件货号3193315215夏季新款蕾丝拼接面料圆领连衣裙八件货号31927B5746夏季新款职务印花河边绑带连体裤女四十件货号3192785227桔梗喇叭袖气质收腰长款雪纺连衣裙女十四件货号1191077098标签二百三十个布质、黑色9锁边机一十二台金属制GEMSY牌2台、ZOJE牌1台、JACK牌5台、GAOMA牌1台、JIADI牌1台、RONBOW牌1台、MINGSHUN牌1台10服装纸样放版切割机一台金属制工具品牌JVHV11缝纫机三十二台金属制工具JACK牌23台、GESTE牌7台、ZHAO牌2台、12账本一十七本纸制品，红白色封皮9本、橙色塑料封皮1本、黑色封皮1本、白色塑料封皮3本、蓝白色塑料封皮3本13手机一部黑色、OPPO牌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18720号之三 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 法定代表人：赵俊波。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初594号原告：孙永发，男，1967年12月9日出生，住临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。原告：张树林，男，1968年10月24日出生，个体，住临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。原告：田恩江，男，1979年1月22日出生，住临江市。委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：王强，男，1968年10月28日出生，原住白山市。原告孙永发、张树林、田恩江与被告王强运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永发及其委托诉讼代理人孙中梁，张树林、田恩江的委托诉讼代理人孙中梁到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙永发、张树林、田恩江向本院提出诉讼请求：请求判决王强偿还孙永发、张树林、田恩江运费人民币壹拾伍万壹任肆佰染拾元整（￥151,470.00元）及利息。事实和理由：2018年年末，原被告经协商由原告给被告从白山至临江运输石子。2019年3月27日原被告经结算，被告共计拖欠原告等人运费人民币壹拾伍万壹任肆佰染拾元，被告给原告出具欠据，并约定在2019年4月底结清此款。后被告在原告多次催要下一直未还，现被告拒接原告电话，故意躲避债务。基于以上事实，原告为保护自己的合法权益，现依据相关法律的规定，特具文起诉，请求法院依法判允前列诉讼请求。王强未作答辩。本院在审理中认定事实如下：孙永发、张树林、田恩江三人合伙从事货物运输，2019年1月至2019年3月孙永发、张树林、田恩江与王强达成口头运输协议，三人为王强运输沙子、石子等，王强按运输数量支付运费。2019年3月27日王强向孙永发、张树林、田恩江出具欠据一张，写明“今欠到运费款壹拾伍万壹仟肆佰柒拾元整（151,470.00元），4月底结清”。截止本案诉讼，王强并未向孙永发、张树林、田恩江支付上述欠款。本院认为，本案系运输合同纠纷，孙永发、张树林、田恩江与王强之间形成运输合同关系，双方应各自履行自己的义务，王强应按照约定及时支付运费，孙永发、张树林、田恩江要求王强支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在欠据中约定四月底结清运费，王强至今没有支付，已经构成违约，故孙永发、张树林、田恩江要求王强支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方仅约定四月底结清运费，未约定具体日期，故本院认定利息应自2019年5月1日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告王强于本判决生效后五日内支付原告孙永发、张树林、田恩江运费人民币151,470.00元并支付利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙永发、张树林、田恩江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告王强承担。案件受理费3,329.00元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判长  苑克建审判员  袁秋林审判员  郑蓉菲二〇二〇年七月十五日书记员  王 冲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5764号原告：李玉，女，1986年5月9日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。被告：刘璐，女，1983年7月2日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号8层801。负责人：王国臣，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李玉（以下简称原告）与被告刘璐（以下简称姓名）、安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，刘璐，保险公司之委托诉讼代理人梁晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求刘璐、保险公司共同赔偿原告车辆维修费10000元及利息365元、交通费675元、误工费19197.84元，以上共计30237.84元。刘璐辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。对于原告主张的交通费、误工费不认可；对车辆维修项目存在异议，我认为原告的后视镜受损较轻，不应更换，且维修项目中既包含了更换，又包含了喷漆，项目重复，故不认可更换后视镜的5400元及工时费500元。保险公司辩称，我公司对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已将交强险限额内三者车的维修费2100元赔付刘璐。事故未造成人伤，故对原告主张的交通费、误工费、利息均不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日18时10分，在北京市朝阳区东四环中路慈云寺桥至四惠桥段，刘璐驾驶事故车辆由北向南行驶，与同方向原告驾驶的×××车辆发生交通事故，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年8月8日作出道路交通事故认定书，认定刘璐负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。×××汽车租赁有限公司系×××车辆登记所有权人，其为原告出具说明，证明车辆维修费系原告支付，相关损失由原告向各被告主张。事故发生后，原告将×××车辆送至北京×××有限公司进行维修，维修时间自2019年10月11日至2019年10月19日，支出维修费10000元，原告提交维修结算单及发票佐证，并以该10000元为基数，按照年利率4%标准，主张2019年10月20日至2020年6月18日间的利息损失。交通费，原告提交首汽约车发票和行程单佐证。误工费，原告按照月工资39755.3元标准计算10天，另按照月工资40000元标准计算0.5天，其提交×××有限公司北京分公司出具的收入证明和请假证明佐证。刘璐对原告车辆维修项目合理性不予认可，认为原告车辆后视镜受损轻微，无更换之必要，且维修项目中既有更换又有喷漆，项目重复。原告提交车载摄像头拍摄的视频，证明事故确实造成了原告车辆右后视镜损坏，其称车辆受损后到4S店进行维修，开始并未对右后视镜进行更换，后因行驶过程中出现后视镜自动翻折现象，对行驶安全造成影响，故再次到4S店进行检测，4S店答复因后视镜较小，无法确定内部元器件是否受到损坏，也无法进行修复，故需更换，在更换后，因色差问题，故对更换后的右后视镜进行了喷漆处理。庭后4S店为原告出具说明，证明原告车辆后视镜内部元件不单独提供，需要更换总成，原告更换的右后视镜并不包含外壳，镜壳为单独配件。保险公司称已在交强险范围内将财产损失2100元赔偿刘璐。刘璐认可收到2100元，并同意将该款赔偿原告。原告同意由刘璐进行赔偿。本院认为，刘璐驾驶事故车辆与原告车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定刘璐负此次事故的全部责任，故刘璐应对原告由此产生的合理合法损失承担赔偿责任。事故车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由刘璐赔偿。车辆维修费，有结算单和发票佐证，原告关于更换右后视镜的解释，符合常理，与4S店出具的说明能够相互印证；刘璐虽对此不予认可，但未提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告主张的车辆维修费10000元，本院支持。保险公司已将车辆维修费2100元赔付刘璐，刘璐同意赔偿原告，原告接受，本院对此不持异议。维修费利息，于法无据，不予支持。交通费，原告主张合理，本院支持。误工费，此次事故未造成原告受伤，其提交的证据不足以证明其产生了误工损失，本院对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告刘璐于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李玉车辆维修费10000元、交通费675元，以上共计10675元；二、驳回原告李玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由原告李玉负担180元（已交纳），由被告刘璐负担98元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年七月一日书记员  王鹏宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3498号原告：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地住所地无锡市五爱路151号，统一社会信用代码91320200135929749A。负责人：钟伟彪，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：胡仁其，男，1965年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：蔡娟芬，女，1966年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周洁，女，1993年2月7日生，汉族，住无锡市。原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行）与被告胡仁其、蔡娟芬、周洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王莉，被告胡仁其、蔡娟芬、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、胡仁其、蔡娟芬、周洁在依法继承胡斌的遗产范围内立即偿还借款本金185491.43元；并支付期内欠息3015.52元（截至2020年7月1日）、逾期罚息（截至2020年7月1日为42.6元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以185491.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月1日为43.77元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以3015.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算），以及律师费22150元。2、江苏银行有权以胡斌提供抵押房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是胡斌；借款于2014年6月26日发放，于2020年7月1日提前到期；借款本金为30万元，已经归还114508.57元，期内利息归还至2019年8月；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，律师费为22150元。2、胡斌于2019年9月10日因死亡注销户口，继承人为胡仁其、蔡娟芬、周洁。3、物的担保情况：胡斌以苏（2016）无锡市不动产证明第1074354号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。胡仁其、蔡娟芬辩称，其自愿放弃对胡斌所有遗产的继承，故不承担还款义务。周洁辩称，其自愿放弃对胡斌所有遗产的继承，故不承担还款义务，且胡斌去世之前没有出现逾期，对罚息、复利、律师费不予认可。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（房贷版）、零售借款借据、抵押担保合同（个人版）、户籍信息证明、结婚登记审查处理表、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，胡仁其、蔡娟芬、周洁未提出异议，本院予以确认。虽然胡仁其、蔡娟芬、周洁均表示放弃对胡斌所有遗产的继承，但仍应对胡斌的遗产承担清理责任。江苏银行主张的罚息、复利、律师费符合合同约定及相关规定，对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、胡仁其、蔡娟芬、周洁应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承胡斌遗产的范围内向江苏银行股份有限公司无锡诚业支行偿还借款本金185491.43元；并支付期内欠息3015.52元（截至2020年7月1日）、逾期罚息（截至2020年7月1日为42.6元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以185491.43元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月1日为43.77元，自2020年7月2日起至实际给付之日止，以3015.52元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50％计算），以及律师费22150元。二、江苏银行股份有限公司无锡诚业支行有权以胡斌提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第10xxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元减半收取为2297.5元、保全费1770元，合计4067.5元（江苏银行股份有限公司无锡诚业支行已预交），由胡仁其、蔡娟芬、周洁负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡诚业支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国继承法》：第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801财保131号申请人：黄成昌，男，汉族，1977年12月2日出生，现住新疆巴州。被申请人：库尔勒上华城百货有限公司，统一社会信用代码：916528016827248xxx，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：马俊，职务执行董事。被申请人：刘学静，女，汉族，1980年6月3日出生，现住北京市海淀区。本院受理申请人黄成昌诉被申请人库尔勒上华城百货有限公司、刘学静买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人库尔勒上华城百货有限公司、刘学静名下价值6000000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人库尔勒上华城百货有限公司、刘学静名下价值6000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   段凤梅二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   董紫嫣
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初562号 原告：汪某，女，1973年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：徐某，男，1972年6月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告汪某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：请求依法确认青阳县蓉城镇龙山花园东苑四幢三单元111室房屋归原告所有。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2016年12月28日协议离婚并办理了离婚登记。双方对婚后财产进行了分配。2017年1月19日，原被告双方订立补充协议，约定对原告在夫妻关系存续期间所购买的青阳县蓉城镇龙山花园东苑四幢三单元111室房屋归原告所有，且该房屋产权登记在原告名下。现原告欲出售上述房屋，但不动产登记部门以上述房屋权属未进行确认为由，拒绝为原告办理不动产物权变更登记事宜，被告也一直拒不配合原告办理房屋产权变更事宜，导致原告无法处分涉案房屋。 徐某未作答辩。 汪某围绕诉讼请求提交了离婚协议书、补充协议、离婚证、房地产权证等证据，徐某未到庭发表质证意见，本院对汪某提交的证据及所证明的事实予以确认。 本院认为,当事人因离婚达成的财产分割协议，具有法律约束力。汪某与徐某离婚时协议及离婚后的补充协议约定，青阳县蓉城镇龙山花园东苑四幢三单元111室房屋归汪某所有，是双方真实的意思表示，具有法律效力，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条第一款的规定，判决如下： 坐落于青阳县蓉城镇龙山花园东苑四幢三单元111室房屋归汪某所有。 案件受理费80元，由汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  王卫平 人民陪审员  项太平 人民陪审员  刘旭华 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  汪云逸 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3032号原告：上海占一空调技术服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘成霞。委托诉讼代理人：张荣权，系原告员工。被告：苏州欧尚超市有限公司星塘店，住所地苏州工业园区。负责人:翁嘉骏。委托诉讼代理人：项沁，系被告员工。原告上海占一空调技术服务有限公司与被告苏州欧尚超市有限公司星塘店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求被告支付原告2018年9月7日的氟里昂货款32640元。被告辩称：被告无法确定已经收到原告诉讼请求所主张的货物。经审理查明，2018年9月，被告向原告购买制冷剂，尚欠原告货款32640元。本院认为，被告拖欠原告货款，理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告苏州欧尚超市有限公司星塘店应于本判决生效之日起三日内支付原告上海占一空调技术服务有限公司货款32640元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为308元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇二〇年七月二十七日书记员  殷 丹书记员  毛佳敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保335号 申请人：李石，男，1996年12月29日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：郭倩儿，女，1991年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。 申请人李石于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭倩儿银行存款100000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为：申请人李石的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭倩儿银行存款100000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员 曹红梅（代）
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初975号 原告：平定县金叶种植专业合作社。 法定代表人：袁桂花，任总经理。 委托诉讼代理人：冯宝珍，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周克让，阳泉市公平法律服务所法律工作者。 被告：平定县某村村民委员会。 法定代表人：王晋平，任主任。 委托诉讼代理人：刘志良，山西真安律师事务所律师。 被告：山西星火恒源工贸有限公司。 法定代表人：佘宝福，任董事长。 委托诉讼代理人：秦敬园，男，1989年9月14日生，汉族，系山西星火恒源工贸有限公司副总经理。 原告平定县金叶种植专业合作社诉被告平定县某村村民委员会、被告山西星火恒源工贸有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定县金叶种植专业合作社委托诉讼代理人冯宝珍、周克让、被告平定县某村村民委员会法定代表人王晋平及委托诉讼代理人刘志良、被告山西星火恒源工贸有限公司委托诉讼代理人秦敬园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，撤出场地；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月2日，原告与被告平定县某村村民委员会就遗留采矿区复垦治理签订建设农业香椿园协议。协议签订后，原告按约支付被告平定县某村村民委员会定金10000元、保证金30000元、土地租赁费50000元。2018年5月29日，被告平定县某村村民委员会在未与原告协商的情况下即与被告山西星火恒源工贸有限公司就同一场地签订了租赁协议，被告山西星火恒源工贸有限公司强行入场并堆放了大量石粉，致使原告不能继续经营而停工。原告就该场地与二被告协商无果，故提起诉讼。 被告平定县某村村民委员会辩称，原告与被告平定县某村村民委员会签订协议后，原告并未按照约定期限对遗留采矿区予以复垦，已构成违约，协议应予终止。被告平定县某村村民委员会召开村支两委、党员及村民代表大会后已解除与原告签订的复垦协议，并于2018年4月15日向原告下达了解除合同通知，依法履行了合同解除权。故原告对该场地已无租赁权利，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告山西星火恒源工贸有限公司辩称，被告山西星火恒源工贸有限公司与被告平定县某村村民委员会签订的租赁协议合法有效，该协议与原告无关，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告平定县金叶种植专业合作社与被告平定县某村村民委员会于2013年11月2日签订协议一份。协议约定，经被告平定县某村村民委员会会议研究决定，由原告平定县金叶种植专业合作社对平定县某村地段旧采矿区进行复垦治理，建设高效农业香椿园区。工程保证金为30000元，原告平定县金叶种植专业合作社在一年内完成复垦，被告平定县某村村民委员会将保证金退还原告，如一年内未完成复垦，被告平定县某村村民委员会扣除30000元保证金，协议终止。原告平定县金叶种植专业合作社在柴家岭建香椿园区占地期限为25年，前三年无租赁费，第四年起租赁费为每年30000元。协议还对施工范围、安全责任等事项进行了约定。 2018年3月24日，被告平定县某村村民委员会召开全体党员、村支两委、村民代表会议，经会议研究决定，同意收回某村地块，并终止与原告平定县金叶种植专业合作社签订的复垦协议。2018年4月15日，被告平定县某村村民委员会向原告平定县金叶种植专业合作社下达解除合同通知书，通知原告平定县金叶种植专业合作社解除2013年11月2日签订的复垦协议并要求原告平定县金叶种植专业合作社交纳拖欠的租赁费。原告平定县金叶种植专业合作社于2018年4月23日向被告平定县某村村民委员会书面回复，提出未能按期复垦的原因，认为被告平定县某村村民委员会无权单方解除合同。 2018年10月1日，被告平定县某村村民委员会与被告山西星火恒源工贸有限公司签订租赁协议，协议约定被告山西星火恒源工贸有限公司租赁被告平定县某村村民委员会地块投资建厂和堆料场，租赁费每年40000元，租赁期限20年。协议还对租赁地块范围及租赁费交纳方式等事项进行了约定。 以上事实有原、被告签订的复垦协议、会议纪要、通知等材料及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告平定县某村村民委员会签订复垦协议后，原告未按照约定全面履行自己的义务，显系违约，其违约行为致使合同目的不能实现。被告平定县某村村民委员会向原告下达解除合同通知书后，原告虽提出异议，但未在法定期限内提起诉讼，故应认定原告与被告平定县某村村民委员会签订的复垦协议已经解除，原告对复垦地块不再享有租赁权。现原告诉请二被告停止侵权、撤出场地，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告平定县金叶种植专业合作社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告平定县金叶种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王科义 二〇二〇年七月十四日 书记员  付雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：康森，男，1987年6月14日出生，汉族，住河南省通许县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康森小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月19日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告康森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2088号申请执行人：金某某，女，1973年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐某某劳务派遣有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市东山区芦草沟乡集镇街。法定代表人：马某某，该公司经理。申请执行人金某某与乌鲁木齐某某劳务派遣有限责任公司劳动争议一案，新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出的米劳人仲字（2019）299号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）299号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐某某劳务派遣有限责任公司在银行和其他金融机构账户存款188971元（其中案款186277元、执行费2694元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   王玮二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   马霞
·内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执992号申请执行人尹某某，现住包头市。被执行人路某，现住包头市。本院在执行申请执行人尹某某与被执行人路某民间借贷纠纷一案，申请执行人与被申请执行人双方自行达成和解协议，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）内0202民初419号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢智勇审判员  崔永君审判员  赵宏亮二〇二〇年七月十三日书记员  顾晓燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2893号 申请执行人：四川帝森建筑设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳科创区八角社区六组B1号。 法定代表人：王平，系公司总经理。 被执行人：四川千正建筑工程有限公司，住所地：崇州市崇阳街道尚贤坊街65号2栋2单元702号。 法定代表人：李敏秋，系公司总经理。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人四川帝森建筑设备租赁有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初214号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川千正建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川千正建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭馨莲