安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2490号 上诉人（原审原告）：曾现猛，男，1989年8月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：常玉龙，曾用名常晖，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人曾现猛因与常玉龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 曾现猛上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持曾现猛的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由常玉龙承担。事实与理由：一审法院认定常玉龙已经偿还44700元，认定事实错误，曾现猛与常玉龙合伙经营饮料配送生意，双方约定，曾现猛掌管经营期间的货款，常玉龙及其家属李艳艳在业务员配送饮料后，曾现猛不在阜阳期间所收取的货款，按约定转给曾现猛统一保管，之前常玉龙因被法院执行，急需履行执行款，与曾现猛协商挪用双方合伙期间的货款，2018年12月份又转给曾现猛，44700元系货款及常玉龙归还挪用的经营款，不存在归还借款的问题。如果常玉龙在借款的次月就已经偿还借款44700元，那么余款35300元，截至2020年2月14日按照月息一分，不可能产生利息12000元，常玉龙混淆事实，辩解不符合交易习惯。 常玉龙上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回曾现猛关于利息的诉讼请求。一、二审诉讼费用由曾现猛承担。事实与理由：常玉龙向曾现猛借款8万元是事实，但是借款时双方并未约定利息，截至2018年12月28日，常玉龙尚欠曾现猛借款本金35300元。而曾现猛2020年3月27日出具的12000元利息的欠条，并不是本案借款产生的利息，该款是常玉龙与曾现猛合伙做生意期间，经双方结算，常玉龙尚欠曾现猛钱款83576元的利息款。 曾现猛向一审法院起诉请求：1、判令常玉龙偿还曾现猛借款本金80000元及利息12000元（后续利息按月息1分，自2020年2月15日起计算至借款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由常玉龙承担。事实和理由：2018年11月份，常玉龙因生活需要，急需用钱，向曾现猛借款80000元，约定月息1分，于2018年11月14日为曾现猛出具条据1份，以证明借款的事实。后经曾现猛多次催要，常玉龙于2020年3月27日为曾现猛出具欠利息12000元的条据（2018年11月14日至2020年2月14日共计15个月利息）。曾现猛索要借款本息未果，为此，提起诉讼。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对有争议的事实本院认定如下：1、常玉龙给付曾现猛的2000元、5000元、37700元，合计44700元，能否认定为偿还的借款。常玉龙称上述三笔款系偿还的借款，曾现猛不予认可，庭审中，先称三笔款是常玉龙向其支付其应获得的相应费用，后称给付的三笔款是常玉龙挪用的钱及常玉龙送货所收的货款。并认可其负责收钱，称其不在的时候业务员也把钱交给常玉龙夫妇，他们再把钱转给其。常玉龙对曾现猛所称业务员把钱交给其夫妇之事不予认可。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，曾现猛至此没能提供证据证明常玉龙给付的上述三笔款是货款或常玉龙挪用的款项，常玉龙亦不认可其夫妇替曾现猛代收业务员转交货款的事实。并且曾现猛在庭审中承认其负责收取业务员上交的货款，故曾现猛应承担举证不能的不利后果，也即上述三笔款项应认定为常玉龙所偿还的欠款。2、关于利息问题。常玉龙不认可曾现猛关于利息的主张，辩称出具所欠12000元的利息是以剩余未偿还借款和欠款数额之和为基数，自2020年3月27日起计算至2021年3月27日止的利息。常玉龙所称不符合人们日常计算利息的习惯，也即对尚未产生的利息出具欠条。该12000元利息应认定为系双方对2020年3月27日之前的所有债务约定的利息，该约定不违反法律、法规相关规定，予以认定。综上，2018年10月份至2019年1月13日，曾现猛和常玉龙实际合作经营食品配送生意。合作经营期间，常玉龙辅助管理业务、联系货物、分配业务员给客户送货，业务员负责配送货物、收取货款，曾现猛夫妇负责收取业务员上交的货款。2019年1月13日，双方合作结束，各分得一部分货物，结算后常玉龙给曾现猛出具欠70000元的条据一张。合作经营期间常玉龙向曾现猛借款80000元，并出具借条1份。借条载明：“借条今借到曾现猛捌万元整（￥80000元）常晖2018年11月14号”。常玉龙分别于2018年12月11日、12月14日、12月28日偿还原告借款2000元、5000元、37700元，现欠原告借款35300元。2020年3月27日常玉龙就其和曾现猛之前所有债务的利息进行结算，并给曾现猛出具欠条一份。该欠条载明“欠条今欠曾现猛利息款壹万贰仟元整（￥12000元）常晖2020年3月27号”。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。常玉龙向曾现猛借款80000元，尚欠35300元未偿还，事实清楚，常玉龙理应承担偿还责任。曾现猛主张常玉龙偿还的12000元，系双方就该欠条出具前所有债务产生的利息，该利息的约定未违反相关法律法规，应予支持。曾现猛主张常玉龙支付自2020年2月15日起按照月息1分计算后续利息的诉请，因欠条出具时间为2020年3月27日，12000元利息可理解为双方就2020年3月27日之前的债务利息问题达成的合意，但是不能就此认定之后的利息按照月利率1分计算，曾现猛亦没能提供双方约定按照月利率1分计算后续利息的其他证据，因此，一审法院认为曾现猛可主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、常玉龙于本判决生效之日起十日内偿还欠曾现猛借款本金35300元及利息（包括2020年3月27日之前的利息12000元，和自2020年3月28日起以未偿还借款本金为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日时止的资金占用期间的利息）；二、驳回曾现猛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由常玉龙负担。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人对借款事实均予以认可，常玉龙上诉称涉案借款并未约定利息，12000元的利息条据，是双方就合伙期间的经济往来及本案8万元借款结算后达成的，而不是仅就本案8万元借款产生的利息，但常玉龙自愿为曾现猛出具12000元的利息欠条，是其对双方债务利息达成的合意的确认，故对常玉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。曾现猛上诉称常玉龙于2018年12月份分别转的2000元、5000元、37700元，合计44700元，是双方因合伙做生意产生的经济往来，而不是还款，但结合本案现有证据，曾现猛与常玉龙合伙做生意期间，货款由曾现猛掌管，且双方在合伙结算时已经另行达成协议，可另案起诉，曾现猛就其主张不能提供充分证据予以佐证，故对曾现猛的诉讼理由，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1017元，由常玉龙负担100元，曾现猛负担917元。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。