wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3355号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行，住所昆明市环城西路611号B座，统一社会信用代码915301007097763759。负责人：舒光华。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告：柏亚林，男，1969年2月13日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池路支行”）与被告柏亚林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理。后依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。中国银行滇池路支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，柏亚林经本院依法送达起诉状及开庭传票等应诉材料后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行滇池路支行向本院提出诉讼请求：一、柏亚林向中国银行滇池路支行偿还信用卡透支本金39993.48元，并按合同约定的利息、还款违约金标准向中国银行滇池路支行支付利息、还款违约金直至全部欠款还清为止（截止2020年1月19日的利息为2104.30元、还款违约金为1567.60元）；二、本案诉讼费由柏亚林承担。事实及理由：柏亚林向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，卡号为43×××77。截至2020年1月19日，该卡本息合计39993.48元。按信用卡信用合同约定，柏亚林已构成逾期还款，中国银行滇池路支行多次催收无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。柏亚林未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：柏亚林向中国银行滇池路支行申请办理信用卡，填写了中国银行滇池路支行的《信用卡申请表》，并在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“主卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，主卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，主卡申请人应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。主卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，主卡申请人除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。起息日以透支交易记账日为准。”后中国银行滇池路支行向柏亚林发放了卡号为43×××77的信用卡。另查明：2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中载明取消了信用卡滞纳金。中国银行滇池路支行在本案审理中陈述：本案所涉信用卡截止至2020年1月19日尚欠透支本金39,993.48元，并产生利息2,104.30元、违约金1,567.60元。中国银行滇池路支行自2017年1月1日起将原约定的滞纳金调整为违约金。以上事实，有中国银行滇池路支行提交的信用卡申请表、信用卡信用合约、公告、对账单、欠款明细，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。柏亚林向中国银行滇池路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行滇池路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行滇池路支行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，柏亚林在领取信用卡时也表示愿意受上述领用合约的约束。现柏亚林未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息等费用的约定标准，中国银行滇池路支行有权依照上述领用合约要求柏亚林立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等全部尚欠费用。至于尚欠具体金额中的本金，至于尚欠具体金额中的本金、利息，因柏亚林未到庭参加诉讼，本院只能以中国银行滇池路支行陈述为准，故柏亚林应向中国银行滇池路支行偿还截止至2020年1月19日的透支本金39,993.48元、利息2,104.30元，并支付自2020年1月20日起至全部款项付清之日止按约计算的利息。对于中国银行滇池路支行主张的违约金部分，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确载明取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，中国银行滇池路支行未与柏亚林协商一致，仅采取发布公告的方式，开始向柏亚林计收违约金，系中国银行滇池路支行利用自己的优势地位不恰当地加重了柏亚林责任的行为，不符合公平原则。因此，对中国银行滇池路支行主张柏亚林支付违约金的请求，本院不予支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。综上，柏亚林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、柏亚林于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2020年1月19日产生的信用卡透支本金39,993.48元、利息2,104.30元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率标准支付自2020年1月20日起至款项付清之日止的利息；二、驳回中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（此款中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行已预交）由柏亚林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5326号原告崔利辉，男，1982年3月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。委托代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。原告崔利辉因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年3月31日作出的商评字[2020]第0000059931号关于第38418453号“G及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告崔利辉的委托代理人王炜，被告国家知识产权局的委托代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对崔利辉的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第38418453号“G及图”商标（简称申请商标）与第12360877号图形商标（简称引证商标）在图形构图要素、表现形式、视觉效果上相近，双方商标若共存于市场，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认，已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。综上，国家知识产权局依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告崔利辉不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、原告在先申请第24713083号“汉草古坊及图”商标（简称在先商标）时，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定在先商标与本案的引证商标未构成商标法第三十条的近似商标。申请商标与在先商标基本一致，但本案中被告对于申请商标和引证商标作出了不同的结论。二、申请商标与引证商标不构成近似商标，申请商标以大写英文字母“G”为中心，字母左侧是女性部分面部侧影剪影图案，右侧是由树叶组成的半圆形花环。引证商标是由完全不同的树叶遮挡的女性面部剪影构成的纯图形商标。两者造型、创意均不同。三、申请商标经使用，取得较高的知名度和美誉度，可与引证商标相区分。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：申请商标系第38418453号“G及图”商标，于2019年5月24日向国家知识产权局提出注册申请，指定使用在第3类“化妆品；成套化妆品；护发素；香精油；修面剂；化妆用雪花膏；化妆品清洗剂；洗洁精；牙膏；美容面膜”商品上，商标申请人为崔利辉。引证商标系第12360877号图形商标，于2013年4月2日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第3类“化妆品；香皂；香精油；洗洁精；牙膏；动物用化妆品；空气芳香剂；鞋油；磨光制剂；香”商品上，商标申请人为北鲁兰蕙，商标专用权期限至2024年9月13日止。2019年9月29日，国家知识产权局决定对申请商标的注册申请予以驳回。崔利辉不服上述决定，向国家知识产权局提出复审申请。2020年3月31日，国家知识产权局作出被诉决定。诉讼中，崔利辉向本院提交了海薇公司广州仓配货单，用以证明申请商标使用的商品销售地域广，销售商众多，在相关行业具有一定的知名度，相关公众能将申请商标与引证商标进行区分。上述事实，有申请商标及引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、崔利辉向国家知识产权局及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的化妆品、护发素等商品与引证商标核定使用的化妆品、香皂等商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或者具有较大的关联性，属于同一种或者类似商品。。申请商标标识由英文字母“G”及图形组成，字母左侧是女性侧面的剪影，字母右侧系树叶围成的半圆形花环；引证商标由图形构成，该图形左侧是女性侧面剪影，右侧是一簇树叶围绕而成的叶丛。申请商标与引证商标的主要构成都包括了女性侧面剪影及环状树叶结构，且环状树叶结构会让人联想到女性的头发。上述商标在图形结构、构图要素等方面十分相近，若共存于相关市场，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已经构成商标法第三十条规定的近似商标。因此，国家知识产权局认定的结论正确，本院予以支持。崔利辉的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。崔利辉提供的证据不足以证明申请商标经使用已具有较高的知名度，足以让相关公众将申请商标与引证商标一至四相区分。因此，崔利辉的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。至于崔利辉主张在先商标的认定情况，本院认为，由于商标审查遵循个案审查原则，其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标应获准注册的当然依据。因此，崔利辉的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告崔利辉的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告崔利辉的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告崔利辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  王青华人民陪审员  杨 青二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3015号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市安达物资再生利用有限公司，住所地四川省遂宁市安居区安居镇演化寺机械工业园。 法定代表人：周明秀，董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐大志，女，1972年9月29日生，汉族，住四川省安岳县。 原审被告：邓福英，女，1968年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原审第三人:四川思界融资理财信息咨询服务有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路99号9栋1层19号。 法定代表人：何达，总经理。 原审第三人：四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街201号。 负责人：郑朝香，经理。 原审第三人：何达，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 再审申请人遂宁市安达物资再生利用有限公司（以下简称安达公司）因与被申请人唐大志及原审被告邓福英、原审第三人四川思界融资理财信息咨询服务有限公司（以下简称思界公司）、四川思界融资理财信息咨询服务有限公司安岳分公司（以下简称思界公司安岳分公司）、何达民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终936号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 关于再审申请人安达公司主张原审判决认定事实和适用法律错误的问题。首先，被申请人唐大志虽在原审中提交的案涉《借款合同》系复印件，但该复印件来自于四川省安岳县公安机关对何达利用安达公司原法定代表人身份以及其设立的思界公司涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案卷中所认定的证据，故原审法院采信该证据并不违反法律规定。其次，在本案的原审审理中，安达公司并没有主张案涉《借款合同》系复印件不具备其债务的证明作用以及案涉借款已经归还完毕的事实，且在安达公司在上诉时仍主张案涉债权转让成立、案涉借款应由思界公司安岳分公司偿还，而该主张也印证了原审判决认定的案涉双方的债权债务成立、案涉借款没有归还完毕的事实。因安达公司原法定代表人何达已退还了部分金额，原审法院在判令安达公司偿付案涉借款数额时，已将何达已退还了部分金额进行扣除。据此，原审判决认定事实和适用法律并无不当，安达公司对此的申请再审理由不能成立。关于案达公司主张原审程序违法的问题。经本院审查，原审法院在审理本案过程中，对于案涉的《债权转让协议书》的效力进行了分析与认定，并不存在剥夺第三人思界公司以及思界公司安岳分公司合法权利以及合法利益的情形，故安达公司主张原审判决程序违法的再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁市安达物资再生利用有限公司的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7506号原告：玉忱津，女，1988年5月8日出生，壮族，住广西武宣县武宣镇黔江实业总公司十一分场**，公民身份号码：452************045。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威锋，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞家宝生活用品有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914**********927X6。法定代表人：邱锡錪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楚娴，广东出右律师事务所律师。原告玉忱津诉被告东莞家宝生活用品有限公司（以下简称家宝公司）劳动争议纠纷一案。本院于2020年4月8日立案受理，因双方均不服仲裁裁决而先后向本院起诉，故本院将先起诉的一方即玉忱津列为原告，后起诉的一方即家宝公司列为被告，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉忱津及其委托诉讼代理人许发，被告家宝公司的委托诉讼代理人陈慧冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定的事实如下：一、入职时间：2007年9月18日。二、签订书面劳动合同时间：2019年1月31日，双方签订了无固定期限劳动合同。三、岗位：材料组仓管员。四、工资情况：玉忱津离职前月平均应发工资为3720元。家宝公司于2019年12月16日支付玉忱津20**年11月份工资719元。五、双方解除劳动关系的原因：2019年9月，家宝公司对玉忱津所在部门的人员数量进行了调整，由原来的9人精减为6人，被精减的3名人员的工作任务分摊给剩余的6名人员。玉忱津不同意家宝公司的安排，双方就工作任务的分摊问题进行协商，未能达成一致意见。2019年11月9日，家宝公司发出《公告》，以玉忱津“始终不接受部门的工作调整，此行为已严重违反公司的规章制度，从即日（11/9）起本公司决定对玉忱津进行停职处理”。2019年11月13日，家宝公司要求玉忱津上班，玉忱津上班后仍不接受家宝公司对其的安排，双方仍未就工作问题达成一致意见。玉忱津主张当日下午又被家宝公司停职，于2019年11月30日被家宝公司解雇，并提供2019年11月30日的《公告》（照片）为证。家宝公司认为玉忱津未能提供2019年11月30日的《公告》原件，对其不予确认，认为玉忱津于2019年12月9日到新的单位入职，视为其单方解除与家宝公司的劳动关系。本院认为，家宝公司未能向本院提供“停职处理”的规章制度或相关约定条款，因而其对玉忱津作出“停职处理”的决定并没有依据，家宝公司作出该决定后亦没有对玉忱津作出相应的工作安排。另家宝公司主张玉忱津自动离职也没有提供有效证据证明。因此，家宝公司主张玉忱津自动离职，本院对其主张不予采纳。同时，玉忱津主张被家宝公司解雇，但其提供的2019年11月30日《公告》没有原件予以核对，本院对其真实性无法认定，故本院对玉忱津的主张亦不予采纳。综上，鉴于双方均没有维持劳动关系的意愿，本院结合双方陈述及提供的证据，认定玉忱津的离职原因为：双方协商一致解除劳动关系，故家宝公司应向玉忱津支付经济补偿金46500元【3720元/月×12.5个月】。六、仲裁请求：家宝公司向玉忱津支付违法解除劳动关系的赔偿金93000元。七、仲裁结果：（一）被申请人（家宝公司）在在本裁决生效之日起五日内，通知并支付申请人（玉忱津）经济补偿金41366.63元。（二）驳回申请人（玉忱津）超出上述标的部分及其他请求。八、诉讼请求：玉忱津诉讼请求：1、家宝公司向玉忱津支付违法解除劳动关系赔偿金93000元（3720元/月×12.5月×2倍）；2、本案诉讼费由家宝公司承担。家宝公司诉讼请求：1、家宝公司无需向玉忱津支付经济补偿金41366.63元；2、本案诉讼费由玉忱津承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞家宝生活用品有限公司须在本判决生效之日起三日内支付向原告玉忱津支付经济补偿金46500元；二、驳回原告玉忱津的其他诉讼请求；三、驳回被告东莞家宝生活用品有限公司的诉讼请求。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（上述款项由原告玉忱津，被告东莞家宝生活用品有限公司各预交5元），由被告东莞家宝生活用品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈志彪二〇二〇年七月六日书记员  李艳珊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提供劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36884号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王静静，女，1987年8月12日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告王静静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的借款本金28913.41元、利息1138.44元、罚息2224.97元，以及自2020年3月14日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率16.88%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费54元、收款手续费300元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月24日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额74200元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年3月4日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年3月4日，被告尚欠借款本金28913.41元、利息1138.44元、逾期罚息2224.97元、贷款管理费54元、收款手续费300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静静于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月4日的借款本金28913.41元、利息1138.44元、罚息2224.97元，并支付自2020年3月14日起至实际付清之日止的利息（以借款本金28913.41元为基数，按年利率16.88%上浮30%标准计算)；二、被告王静静于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费54元、收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王静静所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，公告费260元，由被告王静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢596号申请执行人：郭福堂，男，1956年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李煜，男，1964年2月17日出生，汉族，住河北省霸州市。郭福堂申请执行李煜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初14763号民事调解书已发生法律效力。郭福堂向本院申请执行，要求被执行人李煜给付房屋租赁费、电费、滞纳金（截止2019年8月31日）共计44613元、滞纳金（按月利率2%计算，自2019年9月1日起至实际付清之日）、案件受理费346元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李煜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行6959.66元。经查，本院未发现被执行人李煜有可供执行的财产。申请执行人郭福堂亦未提供被执行人李煜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭福堂申请执行的房屋租赁费、电费、滞纳金（截止2019年8月31日）共计44613元、滞纳金（按月利率2%计算，自2019年9月1日起至实际付清之日）、案件受理费346元，现已执行6959.66元，尚余37653.34元、滞纳金（按月利率2%计算，自2019年9月1日起至实际付清之日）、案件受理费346元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李煜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭福堂享有要求被执行人李煜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李煜负有继续向申请执行人郭福堂履行债务的义务。申请执行人郭福堂发现被执行人李煜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执645号之一申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。负责人：吴岩，该银行行长。被执行人：洛阳鹏起实业有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区宇文恺街**/div>法定代表人：宋铁会。被执行人：鹏起科技发展股份有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路**星展银行大厦**div>法定代表人：张朋起。被执行人：张朋起，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：宋雪云，女，汉族，1973年1月27日出生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行依据已发生法律效力的本院（2018）豫03民初862号民事判决书及河南省高级人民法院（2019）豫民终819号民事判决书申请执行洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云借款合同纠纷一案。申请执行人于2019年9月16日向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云给付32924505.43元及迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费206423元、执行费100325元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但上述被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产。1.轮候查封了洛阳鹏起实业有限公司名下位于洛龙区宇文恺街67号4幢101[豫（2018）洛阳市不动产权第00536135号]；宇文恺街67号2幢（证号：00536133）；宇文恺街3幢（证号：00536134）；宇文恺街67号4幢102（证号：00536136）；宇文恺街67号1幢（00536132）；轮候查封了宋雪云名下位于洛阳市××区××街××房产（证号为：洛房权证市字第**），上述房产于2023年1月8日查封期限届满，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。2、查封了被执行人洛阳鹏起实业有限公司名下车牌号为：豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**、豫Ｃ×××**车辆，上述车辆于2022年7月28日查封期限届满，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行应于查封届满十五日前书面向本院提出续封的申请。因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。3、本院于2020年1月9日扣划了被执行人张朋起名下住房公积金账户内3700元；扣划了被执行人宋雪云名下住房公积金账户内10000元，上述扣划款项已全部缴纳执行费。4、本院于保全阶段向北京新立机械有限责任公司发出协助执行通知书，要求该公司暂停支付洛阳鹏起实业有限公司在其公司应收款项中的3300万元，并于2019年11月6日向该公司发出协助执行通知书，要求将其应付洛阳鹏起实业有限公司款项中的3300万元打入我院指定账户。5、申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行表示不再对鹏起科技发展股份有限公司名下车辆等财产进行查封、冻结。6、经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对上述被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云及相关负责人的下落。四、已向上述被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行本案的执行情况、财产调查措施、上述被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳鹏起实业有限公司、鹏起科技发展股份有限公司、张朋起、宋雪云负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月二十九日书记员  刘思畅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3021号原告：宋淑云，女，1971年8月14日生，汉族，住呼兰区。被告：李兴刚，男，1969年1月21日生，汉族，住呼兰区。第三人：哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村。法定代表人：王继臣，职务书记。原告宋淑云与被告李兴刚、第三人哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村村民委员会（以下简称白奎村委会）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋淑云、第三人白奎村委会的法定代表人王继臣到庭参加诉讼，被告李兴刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋淑云向本院提出诉讼请求：1、判令李兴刚返还属于宋淑云的承包田7.3亩并给付宋淑云租金20年x83元（地补100元）=1660，两项合计共75,660元。事实和理由：宋淑云系哈尔滨市呼兰区白奎镇白奎村（以下简称白奎村）村民，1985年白奎村委会分给宋淑云14.6亩土地，宋淑云家中有7亩承包田，因父亲去世租给李兴刚耕种，没有签订合同，自1999年至现在李兴刚也一直没有给付租金。白奎村委会也没有发给宋淑云粮食直补款。故诉至法院，请求支持宋淑云的诉讼请求。被告李兴刚经本院依法传唤未到庭，未答辩。白奎村委会述称，不同意宋淑云的诉讼请求，粮食补助是国家给的，是发放到农户手里跟村委会没有关系。租金我们也不同意给付，土地早已承包给李兴刚，并发放土地承包经营权证，我们也没有收取租金。宋淑云家是五口人，父母及宋淑云的姐姐宋淑霞、宋淑琴。1984年分地时，她们家五口人分得承包地8.3亩，自留地2.3亩，共计10.6亩，在二轮土地承包时，宋淑云的父母已经去世，她们三姐妹外嫁，在现在生活居住的村分得土地。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于宋淑云提交的农业承包台帐、及白奎村委会情况说明，对该两份证据的真实性予以认定，能够证实在1984年土地承包时宋淑云家曾分得土地10.6亩，本院予以采信；对于白奎镇白奎村提交李兴刚的土地承包经营权证书，能够证实李兴刚以户为单位在白奎村承包土地39.45亩的事实，本院予以采信；对于白奎村委会提交的答复意见，系哈尔滨市呼兰区白奎镇人民政府作出，能够证实宋淑云曾经上访，白奎镇政府经调查给出的处理意见，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋淑云的户籍地为哈尔滨市××（以下××山村）。1984年土地承包时，宋有（宋淑云父亲已故）以户为单位在白奎村承包土地10.6亩，后宋淑云的父母相继去世，其与姐姐相继外嫁，户籍已经迁出白奎村。在第二轮土地承包时，白奎村委会将土地收回重新发包给李兴刚。就涉案土地李兴刚已经取得了土地承包经营权证书，李兴刚实际占有使用争议土地。后宋淑云就土地问题进行上访，白奎镇政府答复宋淑云家在第二轮土地承包时家庭户内已无人员，不应当分得土地。本院认为，虽然宋淑云的父亲宋有曾在白奎村承包土地，但第二轮土地承包时，宋有夫妻已经去世，宋淑云姐妹相继外嫁，白奎村委会依据当时的土地政策将土地收回重新发包给李兴刚后,李兴刚就涉案土地已经取得了土地承包经营权证书,亦取得了对涉案土地合法的承包权利,宋淑云基于侵权关系，主张李兴刚返还土地、给付租金及地补的请求，没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，宋淑云的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告宋淑云的诉讼请求。案件受理费1,692元，由原告宋淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  吕梦瑶
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5332号上诉人（原审原告）：上海欣强物流有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路**********。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙水宏，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人上海欣强物流有限公司（以下简称欣强公司）因与被上诉人孙水宏劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。欣强公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判欣强公司与孙水宏不存在劳动关系、欣强公司不支付孙水宏未签订劳动合同的二倍工资差额4000元。事实和理由：孙水宏系案外人华明公司（以下简称华明公司）的在职员工，该公司为孙水宏办理缴纳社会保险至今。孙水宏在欣强公司从事跟车送货、卸货工作，不进行考勤管理，欣强公司支付孙水宏的工资系孙水宏提供劳务的报酬。孙水宏与欣强公司属于平等主体之间的劳务雇佣关系。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。孙水宏未作答辩。欣强公司向一审法院起诉请求：1、判决欣强公司与孙水宏不存在劳动关系；2、判决欣强公司不支付孙水宏未签劳动合同二倍工资差额4000元；3、本案诉讼费用由孙水宏承担。一审法院经审理认定事实如下：孙水宏于2019年2月26日到欣强公司工作，工作内容为跟车送货、装货、卸货。双方未签订劳动合同，欣强公司未为孙水宏缴纳社会保险。双方确定约定固定工资4000元/月，孙水宏称每月休息两天，上班时间每天早上七点到晚上七点，有货就装卸，没有就休息。孙水宏于2019年4月25日受伤，受伤后孙水宏未再出勤。孙水宏在职期间，欣强公司共向孙水宏支付了四笔款项，分别为2019年4月3日支付400元、2019年5月16日支付3000元、2019年6月3日支付3500元、2019年7月8日支付1000元。一审另查明，2013年9月27日，华明公司向孙水宏出具《离职证明》，载明：员工孙水宏同志因个人原因，己于2013年9月辞去本公司工程师一职。2011年11月至今，孙水宏社会保险参保单位为华明公司；孙水宏称社保款项由孙水宏自行出资，挂靠在该公司缴纳。孙水宏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、确认孙水宏自2019年2月26日起与欣强公司存在劳动关系；2、欣强公司支付2019年3月25日至2019年4月25日未签劳动合同二倍工资差额4000元。2019年10月30日，该委作出昆劳人仲案字[2019]第2389号仲裁裁决书，裁决如下：1、孙水宏与欣强公司自2019年2月26日起存在劳动关系；2、欣强公司于本裁决书生效之日起三日内支付孙水宏2019年3月25日至2019年4月25日未签劳动合同二倍工资差额4000元。欣强公司对仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。但是在劳动关系的缔结及履行过程中，用人单位基于管理者的优势地位可能会不与劳动者订立劳动合同，以规避其应承担的劳动法上的义务，故劳动者只需初步证明其在一定期限内向用人单位提供过劳动，受用人单位指派、管理和监督，与用人单位之间在人身上存在一定的隶属关系，即可在是否存在劳动关系问题上作出对劳动者有利的认定。仅凭社会保险缴纳记录无法确认孙水宏同时与其他公司建立劳动关系，且即使孙水宏同时与其他公司建立劳动关系亦不能认定孙水宏与欣强公司之间不存在劳动关系。本案中，孙水宏从事工作为欣强公司主营业务的一部分，日常工作由欣强公司安排管理，定期从欣强公司处领取报酬，双方之间的关系符合劳动关系基本特征，孙水宏已尽到初步举证责任，欣强公司认为双方不存在劳动关系，则应对其主张承担相应的举证责任，但欣强公司未提供相应的证据，故一审法院认定孙水宏与欣强公司自2019年2月26日起存在劳动关系。因考勤、工资发放等属于用人单位管理，欣强公司未提供相关证据，应承担不利后果。双方未签订劳动合同，欣强公司应当自用工之日起满一个月的次日开始支付未签订劳动合同二倍工资差额。孙水宏于2019年2月26日入职，孙水宏主张支付2019年3月25日至2019年4月25日未签劳动合同二倍工资差额4000元符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欣强公司与孙水宏自2019年2月26日起存在劳动关系；二、欣强公司于判决生效之日起十日内支付孙水宏2019年3月25日至2019年4月25日未签劳动合同二倍工资差额4000元。案件受理费10元，减半收取5元，由欣强公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，孙水宏、欣强公司均是适格的劳动关系主体；孙水宏在欣强公司从事的送货、装货、卸货等工作系欣强公司经营业务范围；孙水宏接受欣强公司的工作安排、管理及监督，欣强公司定期向孙水宏支付劳动报酬。故双方之间符合建立劳动关系的法律特征。虽2011年11月起至今，案外人华明公司为孙水宏缴纳社会保险，但劳动关系的认定应以是否存在实际用工关系及是否符合劳动关系法律特征为判断标准，仅依据社会保险缴纳记录尚不足以直接认定孙水宏与华明公司存在劳动关系；且即使孙水宏与华明公司存在劳动关系，亦不能否认孙水宏与欣强公司之间建立合法有效的劳动关系。故欣强公司的主张缺乏依据，本院不予采信。本院据此认定孙水宏与欣强公司自2019年2月26日起存在劳动关系。综上所述，欣强公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海欣强物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二〇年七月十日书记员  尹凌燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2776号原告：崔一欢,男,2009年3月25日出生,汉族,户籍地河南省驻马店市驿城区。法定代理人：梁利敏，曾用名梁毛妮，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市驿城区。系原告之母。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村陆庄村民组，住所地：驻马店市驿城区关王庙乡荒坡陆村陆庄村民组。负责人：刘新学，组长。原告崔一欢与被告驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村陆庄村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。原告崔一欢向本院提出诉讼请求：判令被告分配给原告40平方住房或赔偿164000元房价款。事实和理由：2009年3月25日，原告被确认为驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村陆庄村民组成员，应当享有村民组成员的权益分配。2013年9月份，被告因政府征用被拆迁进行安置补偿，但2020年1月15日，被告在安置房分配时未将原告应享有的40平方安置房予以分配，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，根据驻马店经济开发区管委会于2013年5月8日发布的《驻马店经济开发区集中建设安置区工作方案（试行）》（驻开政文[2013]90号）文件，在符合城市规划、尊重民意的基础上，本着集约节约土地、因地制宜、先安置后拆迁的原则，由开发区管委会主导，参照现行安置政策，将拆迁群众居住安置用房和长期生活保障安置用房有机结合起来，统一规划建设集中安置区。安置用房与长期生活保障安置用房由乡办主导，村居委负责，按照相关法律法规和政策规定公平合理进行分配。其中对于居住安置，按照驻政[2012]86号文件规定的标准执行，即按照享受搬迁安置优惠政策的合法分配人口数，每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房。分配群众以优惠价格回购建筑面积40平方米的居住安置用房是行政机关为实现公共利益和行政管理目标在其法定职责范围内实施的行政行为，故本案不属民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔一欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年七月十三日书记员 胡永发
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执965号 正安县城乡建设投资有限责任公司、黄利红： 申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司与被执行人黄利红房屋借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2018）黔0324民初2381号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄利红逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司向本院申请强制执行，请求被执行人黄利红偿还申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司借款本金80000元及利息，并承担案件受理费1370元，申请执行费1100元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人黄利红已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执965号执行案件执行完毕，于2020年7月27日结案。 二〇二〇年七月二十七日
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初419号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人刘劲，男，1972年12月14日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。 公诉机关以渝綦检刑诉(2020)Z418号起诉书指控被告人刘劲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月9日晚18时许，被告人刘劲与其朋友梅某在重庆市綦江区梅某岳父家中吃饭，其间刘劲饮约二两自泡白酒。当晚19时50分许，被告人刘劲酒后驾驶普通二轮摩托车，从重庆市綦江区安稳镇出发往安稳镇街道方向行驶，当车行驶至重庆市綦江区安稳镇高铁桥下路段时，被重庆市綦江区公安局交巡警支队民警查获，随后民警将被告人刘劲带至重庆市綦江区赶水镇中心卫生院抽取其静脉血液送检。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验:被告人刘劲静脉血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。 被告人刘劲到案后如实供述了自己的罪行。 被告人刘劲的行为已构成危险驾驶罪，系坦白，公诉机关建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘劲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘劲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢5号之一申请执行人：杨建，男，汉族，1984年12月01日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：李英，贵州听和律师事务所律师。被执行人：花小班，男，汉族，1972年1月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：丁凤，女，汉族，1987年9月10日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请人杨建申请强制执行花小班、丁凤民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初784号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人偿还借款本金89万元并支付截至2018年12月12日的利息297856元及2018年12月13日起至全部本金清偿之日止的利息（以未清偿的本金为基数，按月利率2%计算）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案案件受理费8047元、保全费5000元、执行费16621元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年1月10日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人花小班名下有不动产登记信息、被执行人丁凤名下无不动产登记信息；⑶被执行人花小班名下有车牌号为贵Ａ×××××奥迪牌汽车一辆、被执行人丁凤名下无车辆信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院依法前往贵阳市公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。6、2020年4月22日，本院依法前往贵阳市公安交通管理局车辆管理所查询、查封了被执行人花小班名下有车牌号为贵Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限从2020年4月22日起至2022年4月21日止，为轮候查封且有抵押，无法处置；被执行人丁凤名下无车辆信息。7、2020年4月24日，本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询、查封了被执行人丁凤名下所有位于贵州省贵阳市南明区房屋（权证号：黔（2018）南明区不动产权第007004号），查封期限从2020年4月24日起至2023年4月23日止为轮候查封，无法处置；被执行人丁凤名下无不动产登记信息。8、根据法律规定，本院前往被执行人住所地进行调查，未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月二十日书记员  杨瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初567号原告：张忠业，男，1957年10月24日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧(望田路**)。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告张忠业与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。张忠业向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的编号为Y1078520的《北京市商品房预售合同》；2.被告返还原告已交房款及相关费用1167095.1元；3.被告以1167095.1元为基数，按照年利率6.4%的标准向原告支付自2011年1月1日起至实际退还之日的利息；4.被告支付原告房屋差价损失990895元（房屋现价值2万/平方米）;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月15日,原告张忠业(买受人)与汇金公司(出卖人)签订《北京市商品房预售合同》,约定原告购买汇金公司开发建设的位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期某号房屋(现汇丰街四号院某房屋)。原告采取首付款加银行贷款的方式交纳了全部房款。《预售合同》约定:被告应当在2011年6月30日前向原告交付该商品房,实际交房日为2011年9月21日。《预售合同》还约定:被告(出卖人)在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书。被告(出卖人)应当在2012年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。此后,原告向汇金公司支付了首付款￥562768元。同时,原告张忠业与中国建设银行股份有限公司北京分行签定了借款合同,借款55万元,用于向汇金公司支付购房款。收房时又补交多出面积款￥16337元。该房房款合计1129105元全部付清。2011年9月21日原告于收房之日又交纳了契税16936.55元、公共维修基金10555元、测绘费143.55元、产权代办费1000元、壁挂炉4200元、天然气初装费4000元、逾期交款违约金1155元，合计37990.1元。原告自2011年9月21日收房至今,该房所在楼栋的初始登记尚未办理,原告至今未取得该房屋的不动产权证书。为此，原告于2017年将被告诉至法庭。2018年5月23日,北京市房山区人民法院做出(2018)京011民初3779号民事判决书,判决被告汇金公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张忠业办理北京市房山窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期某号房屋不动产权证书。被告汇金公司不服一审判决,上诉至北京市第二中级人民法院,第二中级人民法院于2018年7月31日做出(2018)京02民终7664号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。经房山法院强制执行,做出(2019)京0111执30号执行裁定书:因35#住宅楼所在小区未办理初始登记,无法办理不动产权证书，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年,由于出卖人的原因,导致买受人无法办理房屋所有权登记,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。故原告诉至法院，望判如所请。汇金公司辩称：不同意张忠业的诉讼请求，不同意解除合同。因已有法院生效判决，判决汇金公司给张忠业办理房产证并支付违约金，现张忠业再次起诉属于一事不再理，如果现在本案解除双方的合同关系，会对已生效的判决造成影响。在之前的诉讼中我们曾主张解除合同，但是没有得到支持。在合同不解除的情况下，不涉及到退款、给付利息和差价损失等问题。经审理查明，张忠业曾于2018年依据其与汇金公司签订的《商品房预售合同》诉至本院，以汇金公司未按约定为其办理位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权证书为由，要求汇金公司为其办理涉案房屋的所有权证书。本院经审理后,查明涉案房屋所在楼栋的初始登记尚未办理完毕，并于2018年5月23日作出（2018）京0111民初3779号民事判决书，判决：汇金公司于本判决生效之日起九十日内协助张忠业办理涉案房屋的不动产权证书。后汇金公司对该判决不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2018年7月31日作出(2018)京02民终7664号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因汇金公司未履行生效判决，张忠业申请强制执行。本院于2019年作出（2019）京0111执30号执行裁定书，载明：“因35#住宅楼所在小区未办理初始登记，暂无法办理不动产权登记证书，申请人同意终结本次执行程序……裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，可以再次申请执行”。另查，涉案房屋所在楼栋35#楼于2011年完成工程竣工验收备案。2011年12月14日，公安部门出具了该35#楼的楼门牌编号证明，即现该楼东坐落地址为北京市房山区窦店镇汇丰街某号。该楼栋的房产实测绘成果审核申请于2019年4月22日审核通过，因未提交配套设施移交情况确认文件，导致该楼栋的《房产测绘成果审核办理结果通知书》、《房屋登记表》、《房产平面图》不能领取。目前，上述配套设施移交情况确认文件尚不具备办理条件，故暂不能办理初始登记。待办理初始登记后，涉案房屋即可办理产权转移登记。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，张忠业曾以汇金公司逾期未为其办理涉案房屋的不动产权证书为由，将汇金公司诉至本院，要求汇金公司继续履行双方签订的《商品房预售合同》，为其办理涉案房屋的不动产权证书，并经生效判决予以支持。现张忠业再次起诉汇金公司，以其未按约定取得涉案房屋的不动产权证书为由，要求解除上述合同。经查，涉案房屋所在楼栋正在办理初始登记过程中，前述生效判决暂不具备执行条件，并非无法实现的执行不能。因此，张忠业针对汇金公司提起的前后两次诉讼，诉讼标的一致，本次诉讼与前诉相比，并无新的事实和理由，张忠业本次诉讼的诉求实质上否定前诉民事判决书的结果，违反“一事不再理”的民事诉讼原则。因此，对张忠业要求解除与汇金公司签订的《商品房预售合同》及相关诉求，本院不予处理；对于张忠业的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张忠业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年七月一日书记员  李淼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1589号之一申请执行人：马洪霞，女，1959年12月29日出生，回族，住哈尔滨市道外区东莱街北兴教育园。被执行人：杨发，男，1955年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区和平街保险公司。本院在执行马洪霞与杨发买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨发系车辆所有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨发所有的号车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  原媛二〇二〇年七月二十七日书记员  崔颖
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初114号起诉人苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族。起诉人苏增勤以国家文物局为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告作出推卸责任的“国家文物局关于政府信息公开申请的复函”政府信息答复告知书违法、予以撤销；2、判令被告就原告本案申请的政府信息事项重新据实依法作出答复；3、判令被告承担本案诉费。苏增勤起诉称，2019年9月26日，其依据《政府信息公开条例》相关规定，以特快专递向被告国家文物局邮寄政府信息公开申请，所申请事项如下：“你国家文物局将国务院2006年5月25日行政审批核准北京市海淀区大清朝三山五园皇家园林之一（静明园---玉泉山），为第六批国家级全国重点文物保护单位行政批准提供给数人私人私用居所长期无偿居住、生活使用”行政行为的政府信息。被告2019年9月27日收到原告的政府信息公开申请后，于10月28日作出本案被诉的“国家文物局关于信息公开申请的复函”此复函答复理由和借口依法不能成立。被告作为全国重点文物保护单位的法定主管机关，对国家级全国重点文物保护单位（静明园---玉泉山）有法定的行政监管保护职责。国家文物局在复函中谎称（静明园---玉泉山）不在其行政审批范围内，更谎称不知情，行政审批核准不存在，与事实严重不符，苏增勤不服，故起诉至法院，坚决要求公正审理。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苏增勤提起的政府信息公开诉讼，明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，相关信息与其不具有利害关系，苏增勤针对复函提起的本案诉讼，不符合前述规定中关于利害关系的要求。同时，国家文物局作出复函，未对苏增勤设置新的权利义务，对苏增勤的权利义务明显不产生实际影响。故苏增勤的起诉，不符合法定起诉条件，对苏增勤的起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对苏增勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 元审 判 员  杜灵军审 判 员  王 琪二〇二〇年七月三十一日法官助理  方浩然书 记 员  王媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑终113号之二原公诉机关湖北省保康县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐济侠，女，1972年9月5日出生于湖北省郧县（现十堰市），汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月16日被保康县公安局刑事拘留，2019年1月22日被逮捕，同年7月19日被取保候审。经保康县人民法院决定，2019年12月30日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人邹继红、马聪，湖北瀛本律师事务所律师。原审被告人毛亚丽（化名张新），女，1991年9月9日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，住谷城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月21日被保康县公安局取保候审，2017年7月20日解除取保候审。后经网上追逃于2019年7月20日被保康县公安局抓获，同月24日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控原审被告人徐济侠、毛亚丽犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）鄂0626刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人徐济侠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理期间，因暴发新型冠状病毒肺炎疫情，致本案较长时间内无法继续审理，本院于2020年3月24日裁定本案中止审理，后于2020年7月5日裁定恢复审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年3月，被告人徐济侠经人介绍与保康县白竹头村周某2相识，徐济侠以和周某2谈恋爱结婚为由取得周的信任，同年4月徐济侠在周某2家中以儿子开店资金困难为由向周借款，周在银行取款1万元给徐济侠，后徐济侠失联。同时，徐济侠、王某（另案处理）以给周某2弟弟周某1介绍女朋友为名，将毛亚丽化名“张新”介绍给周某1相识，共骗得周某1给付毛亚丽红包6000元、彩礼8万元、金饰10209元。后毛亚丽以户口簿、身份证丢失为由不领取结婚证。2016年7月13日，二人在周某1家中举办婚礼，后白竹头村干部怀疑毛亚丽身份经查询无“张新”身份信息。同年7月15日，在毛亚丽坐车欲离开保康时，被保康县公安局民警抓获归案。综上，徐济侠单独和参与诈骗他人财物共计价值106209元。毛亚丽参与诈骗他人财物共计价值96209元。案发后追缴足金手链一条、足金吊坠一个、足金项链、足金戒指一枚等，价值10209元。徐济侠亲属退赔现金1万元已发还给被害人周某2，毛亚丽退赔现金5万元已发还给被害人周某1。原判认定的上述事实，有经庭审举证质证的受案登记，归案经过、户籍证明、金饰质量保单、银行交易明细、扣押、发还清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人徐济侠、毛亚丽以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。毛亚丽在共同犯罪中所起作用相对较小，依法可酌定从轻处罚。徐济侠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。毛亚丽归案后如实供述犯罪事实，并主动退缴了大部分赃款，依法可从轻处罚。徐济侠自愿认罪，并退清所得赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决：一、被告人毛亚丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元，限于本判决生效之日缴纳；二、被告人徐济侠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2万元，限于本判决生效之日缴纳；三、继续追缴周某1被骗人民币36000元，保康县公安局依法追缴的金饰由公安机关发还于被害人周某1。上诉人徐济侠上诉称，一审法院认定其参与毛亚丽共同诈骗周某1财物证据不足；一审判决未认定其自首；一审判决认定其退赔了周某2的损失但未认定其取得谅解；原判量刑过重。其辩护人辩护称，原判认定徐济侠与毛亚丽参与毛亚丽共同诈骗周某1财物证据不足；徐济侠与周某2之间是民间借贷关系，一审认定诈骗不当；徐济侠经传唤主动到派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻或减轻处罚；徐济侠积极退赔周某2一万元的经济损失，并取得了被害人的谅解，且是初犯，可从轻处罚，请求二审法院对徐济侠宣告缓刑。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案事实和证据，综合评判如下：1.关于上诉人徐济侠及其辩护人提出的一审法院认定徐济侠参与毛亚丽共同诈骗周某1财物证据不足的上诉理由和辩护意见及辩护人提出的徐济侠与周某2之间是民间借贷关系，一审认定诈骗不当的辩护意见。经查，上诉人徐济侠隐瞒自己真实住址，其并无意和周某2结婚，却以结婚为名与周某2交往，虚构家里急需用钱向周某2借款，在拿到周某2给的一万元钱后更换电话号码，让周某2找不到自己，其是以借为名行诈骗之实，具有非法占有该款的故意，其行为构成诈骗罪。徐济侠自身正在对周某2进行骗婚，期间主动为周某2的弟弟周某1介绍毛亚丽，并两次带毛亚丽与周某1交往，徐虽不承认参与毛亚丽对周某1的骗婚行为，但其参与的事实有毛亚丽的供述直接证实，同时有周某2、周某1等人的证言印证，足以认定，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于上诉人徐济侠及其辩护人提出的徐济侠构成自首的上诉理由和辩护意见。经查，虽然徐济侠接民警电话后到派出所主动投案，但其未如实供述其以借为名、不想归还周某2借款的事实及其伙同毛亚丽诈骗周某1的事实，一审未认定其自首并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人徐济侠及其辩护人提出的一审判决认定徐济侠退赔了周某2的损失但未认定其取得谅解的上诉理由和辩护意见。经查，因无证据证实徐济侠取得被害人的谅解，故一审未认定并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于徐济侠提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人提出的徐济侠是初犯，可从轻处罚，请求二审法院对徐济侠宣告缓刑的辩护意见。经查，原判对徐济侠是从犯及退赔等从轻、减轻处罚情节已考虑并已对其从轻处罚，量刑并无不当；辩护人以徐济侠是初犯请求法院对其从轻处罚无法律依据；徐济侠单独和伙同他人诈骗他人数额巨大的钱财，不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐济侠和原审被告人毛亚丽以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  杨建新审判员  林璟萱二〇二〇年七月二十日书记员  肖雪莲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执241号之一 申请执行人新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司，住所地新疆哈密市伊州区前进西路**，统一社会信用代码916522007576531852。 法人：张卫东，董事长。 被执行人李淑贞，女，1953年10月16日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第十三师天元供销（集团）有限公司与被执行人李淑贞买卖合同纠纷一案中，分别于2020年3月28日、2020年7月21日对被执行人李淑贞进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书 （2020）内0202刑初129号 公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：高某，男，群众，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住内蒙古自治区包头市，2014年3月10日因吸食毒品及盗窃被包头市公安局东河区分局处以行政拘留二十日，罚款3000元的处罚。指定辩护人：殷某，内蒙古济通律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人高某犯抢劫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员张某、安某出庭支持公诉，被告人高某、指定辩护人殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东河区人民检察院指控，2017年5月23日凌晨0点20分左右，被告人高某尾随被害人韩某居住的包头市，手持玻璃片对被害人韩某肩上的挎包实施抢劫，在揪扯过程中，被害人韩某大声呼救，被告人高某未能得逞，后逃离作案现场。被告人高某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，因意志以外原因未能得逞，属抢劫未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人高某到案后，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人高某两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿认罪。辩护人辩护称：对起诉书指控被告人高某的犯罪事实没有异议，但存在以下从轻或者减轻处罚情节：一、被告人高某作案当时受害人呼救，被告人因惧怕而放弃是能而不欲，是犯罪中止。二、被告人认罪态度好，到案后自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书。经审理查明，2017年5月23日凌晨0点20分左右，被告人高某尾随被害人韩某至其居住的包头市，携带玻璃片对被害人韩某实施抢劫，在揪扯过程中，因被害人韩某大声呼救，被告人高某因惧怕逃离作案现场，未能得逞。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示的以下证据予以证实：1.提取痕迹、物证登记表及作案工具照片，证实侦查机关发现并提取被告人抢劫时的作案工具的事实；2.户籍证明，证明被告人是具有刑事责任能力的自然人；社区戒毒康复决定书、行政处罚决定书，证实被告人高某被行政处罚的事实；情况说明、无前科证明，证实被告人高某并无其他刑事犯罪记录的事实；抓捕经过，证实依法抓捕被告人高某归案的事实；3.被害人陈述及报案材料，证实被告人蒙面携带玻璃片尾随至被害人韩某家门口抢劫财物未遂的事实；4.被告人供述与辩解，证实被告人高某蒙面携带玻璃片尾随被害人韩某至其家门口抢劫财物未遂，高某对此供认不讳的事实；5.包头市公安司法鉴定中心（包）公（DNA）鉴字[2019]301号鉴定书，证实高某作案时所持玻璃片上的血迹系高某所留下的事实；6.提取笔录、指认笔录、辨认笔录：提取笔录证实公安机关依法提取被告人高某作案工具的事实，指认笔录证实被告人对案发现场依法进行指认的事实，辨认笔录证实了因被告人蒙面作案，被害人无法辨认的事实；7.讯问及案发现场指认视频，证实侦查机关依法取证的事实。上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，且均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条关于抢劫罪的规定，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人高某已经着手实行犯罪，因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。辩护人辩称是犯罪中止，因被告人供述称其与被害人撕扯了数分钟后，怎么抢也抢不下来，且被害人一直呼喊，被告人因害怕而逃走，属于不能犯，不属于自动放弃犯罪，因此不属于犯罪中止，但被告人属于未遂犯，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曾受过行政处罚，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理，辩护人相关辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实，犯罪情节，认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年10月18日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                       审判长张 晓 婷                    人民陪审员张 雨 萍                    人民陪审员刘 孝 聪                二〇二〇年七月二十日               书记员闫  鑫        本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条 以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一） 入户抢劫的；（二） 在公共交通工具上抢劫的；（三） 抢劫银行或者其他金融机构的；（四） 多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五） 抢劫致人重伤、死亡的；（六） 冒充军警人员抢劫的；（七） 持枪抢劫的；（八） 抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条 已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。  第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》  第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初4号原告：于春祥，男，1978年8月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。被告：崔洪生，男，1981年3月18日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告于春祥与被告崔洪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告于春祥到庭参加诉讼，被告崔洪生经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告于春祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款500,000.00元及利息8万；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2011年多次以生意资金周转为由向原告于春祥借款500,000.00元，约定月利率2分，期间3次支付原告利息共计500,000.00元，但是本金一直未偿还，被告于2019年5月9日向原告出具借条，双方约定2019年11月1日一次性偿还本金500,000.00万元，到期后，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告崔洪生经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、借条1份，拟证明：2019年5月9日被告崔洪生向原告于春祥借款50万元，借款期限6个月，于2019年11月1日还清。证据A2、微信聊天记录1份，拟证明：1组（6张），拟证明：借款到期前后原告和原告妻子、朋友向被告崔洪生催款的经过及事实。被告崔洪生经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系朋友关系，2011年被告崔洪生多次以生意资金周转为由向原告于春祥借款，原告以转账方式、现金的方式多次支付给被告共计500,000.00元，当时口头约定月利率2分，期间被告3次支付原告利息共计500,000.00元，但本金一直未偿还，于2019年5月9日向原告出具借条，双方约定2019年11月1日一次性偿还本金500,000.00万元，到期后，被告崔洪生未按约定还款，经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告于春祥陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案被告崔洪生在原告于春祥处借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，合法有效，被告崔洪生应按照约定还款。原告主张利息（以500,000.00万元为基数，自2019年5月9日至2020年1月9日按月利率2%计算利息8万元），庭审中，因原告未能出示被告已支付利息的证据，借据中双方又没有约定利息，借款内视为无利息，逾期后，被告依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故原告于春祥的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告崔洪生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔洪生自本判决生效之日起十五日内给付原告于春祥借款本金人民币500,000.00元；二、被告崔洪生自本判决生效之日起十五日内给付原告于春祥借款逾期利息（以本金500,000.00元为基数，按年利率6%自2019年11月1日计算至实际给付之日止）；三、驳回原告于春祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，公告费560元，由被告崔洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇二〇年七月八日书 记 员 陈    晓    颖
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初163号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路******。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：宋绍锋，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙雯璟，该公司工作人员。被告：上海索果电子商务有限公司，住所地，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄村******iv>法人代表人：徐圣明。被告：徐圣明，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省平邑县临涧镇余粮店村**。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告上海索果电子商务有限公司(以下简称索果公司)、徐圣明运输合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序。因公告送达，本案转为普通程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋绍锋、孙雯璟到庭参加诉讼，被告索果公司、徐圣明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告索果公司支付原告2019年1月、2月的运杂费480,137.60元；2、判令被告索果公司支付原告逾期付款违约金(从2019年3月31日起至实际支付日止，按每天5‰计算)；3、本案诉讼费用由被告索果公司承担；4、前述费用被告徐圣明承担连带责任。事实和理由：原告与被告索果公司在2016年3月24日签订《收派服务合同》，由原告承运被告索果公司发往全国各地的货物，双方约定运费结算方式为15天结，即被告索果公司当月发运的货物应在次月15日前支付给原告。合同签订后，原告依约履行义务，无任何违约行为，被告索果公司2017年、2018年正常支付运杂费用，2019年运杂费用却至今未予支付。其中2019年1月运杂费用401,937元、2月运杂费78,200.60元，共计480,137.60元。2019年6月30日两被告向原告出具承诺书，载明“2019年7月30日前支付运费50,000元，2019年8月30日前支付130,137.60元、2019年9月30日前支付150,000元、剩余150,000元在2019年10月30日前支付，并且公司法人对公司的欠款承担连带责任”。但两被告至今并未履行承诺书内容向原告支付运杂费用。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告索果公司、徐圣明未作答辩。本院经审理查明：2016年3月24日，被告索果公司(合同甲方)与原告(合同乙方)签订一份《收派服务合同》，由原告为被告索果公司提供运输服务，其中合同第4.1条约定“甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准(一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外)和甲方实际发生的业务计算。甲乙双方约定按自然月为周期进行结算，甲方承诺在结算周期结束后15天内(即信用账期)向乙方支付结算费用”。第5.2条约定“甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金”。合同履行过程中，被告索果公司拖欠原告2019年1月、2月运杂费共计480,137.60元。2019年6月30日，两被告向原告出具一份《分期付款承诺函》，内容为“致顺丰速运集团(上海)速运有限公司：上海索果电子商务有限公司与贵公司合作期间由于资金困难，贵公司向我公司提供快递服务，我司无法正常履行双方签署的《收派服务合同》相关条例支付贵公司相关费用，现针对我司月结账号XX********拖欠贵司运费，截止2019年6月30日，应收期间201901-201902月共计欠款(快递运费)480,137.60元，我司作出以下承诺：1、截止2019年6月30日，截止目前480,137.60元未完成支付，现按计划2019年7月30日前支付50,000元(最晚不得迟于7月30日18：00支付)；2、计划2019年8月30日前支付130,137.6元(最晚不得迟于8月30日18：00支付)；3、计划2019年9月30日前支付150,000元(最晚不得迟于9月30日18：00支付)；4、剩余150,000元(壹拾伍万元整)支付于2019年10月30日之前完成(最晚不得迟于10月30日18：00支付)；5、如因不按本计划书规定支付欠款，愿意依照原《收派服务合同》承担违约责任，且法人愿意承担连带责任”。因两被告未履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼，上述事实，有原告提供的收派服务合同、结算单、分期付款承诺函，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明被告索果公司欠款事实，提供了相关证据，本院予以认定。现原告已履行其合同义务，而被告索果公司未按约支付运输费用，构成合同违约，被告索果公司除向原告支付运输费用外，还应向原告支付逾期付款违约金。被告徐圣明向原告承诺自愿承担债务，应认定为债务加入，于法无悖，被告徐圣明应按约定对被告索果公司的债务承担连带清偿责任。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海索果电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运输费用480,137.60元；二、被告上海索果电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司自2019年3月31日起至实际给付之日止的违约金(以本金480,137.60元为基数，按每天5‰计算)；三、被告徐圣明应对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,502元、公告费560元，由被告上海索果电子商务有限公司、徐圣明负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年七月二十七日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5155号原告：葛晓辉，男，1992年6月5日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：保定起跑线汽车租赁有限公司，住所地河北省保定市瑞祥大街**楼****。法定代表人：赵永猛，执行董事。原告葛晓辉与被告保定起跑线汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，葛晓辉未在规定时间内交纳诉讼费用，本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 晶二〇二〇年七月二十日书记员 孙学博
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020)黑0202执恢136号申请执行人高信顶，男，汉族。被执行人齐齐哈尔市德龙装饰材料有限责任公司。法定代表人：王川樟，该公司总经理委托诉讼代理人：敖宇，该公司职工。本院在执行关于申请执行人高信顶申请执行被执行人齐齐哈尔市德龙装饰材料有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人高信顶提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020)黑0202执恢136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 彤二〇二〇年七月二十七日书记员 万家帅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3182号上诉人（原审原告）：姚兆群，男，1966年2月12日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：董志辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人姚兆群因与被上诉人董志辉劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚兆群经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚兆群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费375元，减半收取187.5元，由上诉人姚兆群负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年七月二十四日书记员 张嘉显
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15231号原告：曹某1，女，1986年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈某，北京市通州区台湖镇司法所法律工作者。被告曹某2，男，1955年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告邵某，女，1984年7月11日出生，汉族。原告曹某1与被告曹某2、邵某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人陈某，被告曹某2到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1诉称：曹某2与被继承人刘淑芹系夫妻关系，曹征与曹某1系曹某2与刘淑芹之子女，其中曹征于2009年9月11日去世。被继承人刘淑芹拥有一处位于北京市通州区于家务乡吴寺村247号院，被继承人刘淑芹于2000年2月28日去世，被继承人刘淑芹去世时其父母均先于其去世，由于被继承人刘淑芹未留遗嘱。现原告诉至法院，1、请求法院依法确认被继承人刘淑芹的遗产位于北京市通州区xx乡xx村xxx号院内北房三间均归原告所有；2、诉讼费由被告全部负担。被告曹某2辩称：同意原告诉讼请求。被告邵某未参加庭审，未发表答辩意见。经审理查明，曹某2与刘淑芹系夫妻关系，二人共生育子女二人，长子曹征，长女曹某1。刘淑芹于2000年2月28日去世，未留有遗嘱，刘淑芹之父刘凤廷因死亡户口于1998年3月9日注销，刘淑芹之母王淑英因死亡户口于1997年7月27日注销。曹征与邵某原系夫妻关系，曹征于2009年9月11日去世。另查，2019年4月9日，北京市通州区xx乡xx村村民委员会出具《房产证明》一份，载明：“我村村民曹某2，男，汉族，1955年2月24日出生，身份证号码为：1102231955********，现居住于北京市通州区xx乡xx村xxx号，四至为：东邻禹连印，西邻曹克瑞，南邻道，北邻道。本人在xx村xxx号院内有北房6间，院内地上物及房屋归曹某2家庭所有，此房屋不属于违章建筑。特此证明”。上述事实，有当事人陈述、《房产证明》等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邵某经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人刘淑芹去世后，曹某1、曹某2、曹征均是刘淑芹遗产的第一顺序合法继承人，享有继承遗产的权利，邵某表示放弃继承曹征应继承刘淑芹的遗产份额，本院对此不持异议。根据查明事实，坐落于北京市通州区于家务乡xx村**院落内**六间系曹某2、刘淑芹夫妻共同财产，应为曹某2、刘淑芹共有。被继承人刘淑芹去世后，其所有份额上述院落内北房三间应由曹某1、曹某2继承，本院将结合当事人本人意愿及房屋现居住使用情况，按照有利生活的原则予以分割。本案审理过程中，曹某1主张继承位于北京市通州区xx乡xx村xxx号院内北房西数第一、二、三间，对于该项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区xx乡xx村xxx号院落内北房西数第一、二、三间由原告曹某1继承。案件受理费650元，由原告曹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月三十一日书记员  田力男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4635号上诉人（原审原告）：贵州黔汇丰商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市修文县宾阳路民政大楼。统一社会信用代码：9152012306992878XB。法定代表人：刘军。委托诉讼代理人：芮文伟，贵州芮文伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄厚沧，贵州芮文伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区横一路与双纵四路交叉口东侧。统一社会信用代码：91520500662956976A。负责人：高平，该公司经理。委托诉讼代理人：陆奎，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区高新科技园中国西部（贵阳）高新技术产业研发生产基地**西裙楼**。统一社会信用代码：91520000722105429Q。负责人：曹景军。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司。。住所地：北京市东城区安德路**统一社会信用代码：91110000710925462X。法定代表人：王宜林。上诉人贵州黔汇丰商贸有限公司与被上诉人中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司（以下简称中国石油毕节分公司）、中国石油天然气股份有限公司贵州销售分公司（以下简称中国石油贵州分公司）、中国石油天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于7月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告贵州黔汇丰商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告中国石油天然气股份有限公司贵州毕节销售分公司返还原告货款2691000.00元，违约金134550.00元，合计2825550.00元；2、被告中国石油天然气股份有限公司贵州公司、被告中国石油天然气股份有限公司承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告在本案中所主张的有关事实已由毕节市公安局金海湖分局以毕金海公（刑）立字[2019]10031号《立案决定书》决定对原告金海湖新区贵州黔汇丰商贸有限公司被诈骗案立案侦查，并以毕金海公（刑）诉字[2020]2004号《起诉意见书》将此案移送毕节市七星关区人民检察院审查起诉。由此应当认定本案事实已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关进行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告贵州黔汇丰商贸有限公司的起诉。原告贵州黔汇丰商贸有限公司预交的案件受理费14700.00元予以退回。上诉人贵州黔汇丰商贸有限公司上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初1001号民事裁定书。事实与理由：上诉人认为该裁定认定事实错误，适用法律错误，该裁定应予撤销，理由如下：1.该裁定中涉及到的刑事案件的犯罪嫌疑人为毛明，犯罪嫌疑人并不是中石油贵州毕节公司。该刑事案件的报案人为贺渊，也并不是上诉人。所以，该刑事案件和上诉人起诉的案件无关。2.上诉人是将款项直接支付到中石油贵州毕节公司的对公账户上的，上诉人与中石油贵州毕节公司的买卖合同成立，上诉人已履行了付款义务，被上诉人中石油贵州毕节公司应该履行合同，或者因为履行不能，应退还上诉人款项，并承担违约责任。3.至于中石油毕节公司被毛明诈骗，与上诉人无关。4.中石油贵州公司在2018年11月15日在贵阳市观山湖区起诉贵州仁恒商贸有限公司和毛明买卖茅台酒纠纷案件，案件号为：（2018）黔0115民初6393号，说明中石油的公司向仁恒商贸公司和毛明购买茅台酒。在该案件一审审理中，观山湖区人民法院认为该案涉嫌刑事犯罪，裁定驳回了中石油的起诉，将案件将移送公安机关或者检察机关。中石油公司不服该裁定，向贵阳市中级人民法院提出上诉，贵阳市中级人民法院审理后做出（2019）黔01民终6041号民事裁定书，裁定撤销（2018）黔0115民初6393号民事裁定书，指令贵阳市观山湖区人民法院继续审理。5.上诉人认为，中石油公司和现在被毕节市公安局侦办的诈骗案件的犯罪嫌疑人毛明在2018年就有深入的联系，现在毛明涉及的诈骗案件，也只是和中石油公司有关。上诉人的款项是直接付款到中石油贵州毕节公司对公账户上的，中石油公司不能推卸自己还款给上诉人的义务，同时应承担相应的违约责任。综上所述，被上诉人不能因为自己被诈骗，或者管理不善，就将自己应该履行的对上诉人的义务推卸掉。更何况，被上诉人早在2018年就已在开展茅台酒的销售活动，上诉人也是基于对中石油这样的央企的信任，才放心的将货款支付到中石油贵州毕节公司的账户上。中石油既然在和仁恒商贸的买卖合同纠纷中，都不认为是涉嫌刑事犯罪，那么在上诉人与中石油的买卖合同纠纷中，上诉人当然也认为这就是上诉人与被上诉人之间的民事买卖合同纠纷，理应撤销大方县人民法院的一审裁定，继续审理此案。被上诉人中国石油毕节分公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人收到上诉人的对公账户转款，并且毛明提供了上诉人的营业执照等资料，答辩人在发货后收到以上诉人名义出具的确认收货单，据此，双方存在的是供油的合同关系。答辩人从未委托毛明从事茅台酒的销售，双方之间无茅台酒买卖意思表示。毛明所涉嫌的刑事案件与本案密切相关，根据原刑后民的原则，依法应当在刑事案件办理终结后才能确定双方之间的民事法律关系。被上诉人中国石油贵州分公司、中国石油天然气股份有限公司未作答辩。本院经审理认为，毛明因本案的交易行为涉案合同诈骗，已被毕节市公安局金海湖分局立案侦查，该局以毕金海公（刑）诉字[2020]2004号《起诉意见书》将此案移送毕节市七星关区人民检察院审查起诉。现有证据不能证明上诉人与被上诉人间有买卖茅台酒的民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。因公安机关已就本案的交易立案侦查，故应待刑事案件处理完毕后，才能确定本案的法律关系，一审法院在现有证据状况下裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 跃书 记 员  陈 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39427号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白兵，男，1992年8月19日，回族，住新疆呼图壁县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告白兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金101102.68元、利息4100.81元、罚息539.94元、违约金2553.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月；基本月利率0.99002%，优惠月利率0.99002％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金101102.68元、利息4100.81元、罚息539.94元、违约金2553.71元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白兵于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金101102.68元、利息4100.81元、罚息539.94元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告白兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2553.71元；三、被告白兵于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告白兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告白兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9533号原告：王天琦，女，1989年10月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：詹望（系原告王天琦丈夫），男，1988年4月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：代志英，男，1982年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王天琦与被告代志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王天琦的委托诉讼代理人詹望到庭参加诉讼，被告代志英经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告王天琦向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2017年11月23日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，原告借给被告人民币2万元，约定按月利率0.65%收取利息。被告承诺在2019年3月1日前偿还，但到目前仍未归还。被告在群力恒大帝景有住房一套，承诺卖房后还钱，原告屡次打电话与被告协商还款事宜，被告都以卖房手续没有办理完，所以没有钱还款，后来就不再接听原告电话。因原告索要借款未果，故诉至本院。被告代志英未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、微信转帐记录一份、证人王某证言，能够证明被告欠款的事实，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告王天琦的丈夫詹望与被告代志英系战友关系。2017年11月23日，被告代志英以资金紧张为由向王天琦借款2万元，双方约定2019年3月1日之前还清，利息按月利率0.65%计算。被告代志英出具欠条一份，并在欠款人处签名并捺手印予以确认。同日王天琦通过微信将借款2万元转给代志英。被告代志英至今未偿还借款本金及利息，故双方形成诉讼。本院认为，原告王天琦与被告代志英之间形成合法的借贷关系，受法律保护。原告提交的证据及证人王某证言能够证明代志英拖欠王天琦借款2万元的事实。现代志英未能按约定期限清偿借款，已经构成违约，依法应当承担清偿责任。故对原告请求被告偿还欠款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借款协议书中约定借款利息按月利率0.65%（年息7.8％）计算，该约定符合法律规定，故对原告关于利息以本金2万元为基数，按月利率0.65%（年息7.8％）计算，自2017年11月23日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代志英于本判决生效之日起五日内偿还原告王天琦借款本金2万元及利息（其中利息以借款本金2万元为基数，按年息7.8％计算，自2017年11月23日开始计算至全部付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告代志英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 雪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申146号 再审申请人（原审被告）：江丽华，女，汉族，1958年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：干守樑，男，汉族，1957年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：赵小菊，福建坤广律师事务所律师。 再审申请人江丽华因与被申请人干守樑民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审判委员会讨论认为,江丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执657号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：钟宗平，男，1973年7月29日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2355号民事判决书于2020年4月20日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2355号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3679号 原告：廖珊珊，女，1987年8月28日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门艾芙生物科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路****。 法定代表人：胡迟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 第三人：吴艺凡，女，1992年3月12日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 原告廖珊珊与被告厦门艾芙生物科技有限公司、第三人吴艺凡合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。廖珊珊于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，廖珊珊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖珊珊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖珊珊负担。 审判员  何如男 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。