陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2020)陕01民初24号原告（执行案外人）：贺应选，男，1965年8月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：张丽萍，女，1985年10月3日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托诉讼代理人：梁瑾，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵，陕西科健律师事务所律师。被告（被执行人）：刘金利，女，1971年5月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告贺应选与被告张丽萍、被告刘金利案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺应选委托诉讼代理人韦佩洁、冯乐，被告张丽萍及其委托诉讼代理人梁瑾、曾韵到庭参加诉讼;被告刘金利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺应选向本院提出诉讼请求：⒈确认位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋为贺应选与刘金利夫妻共同共有，并依法进行分割，贺应选对该房屋享有70%的财产份额；⒉停止对西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋的执行；⒊诉讼费及其他费用由张丽萍、刘金利负担。事实和理由：贺应选与刘金利于2009年8月5日登记结婚，婚姻存续至今。在婚姻存续期间，贺应选与刘金利于2013年5月21日购买了位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋，首付款20万元系贺应选支付。刘金利在贺应选生病后离家出走，至今杳无音信。刘金利在离家出走期间私自变卖该房屋。直至2019年3月11日，贺应选户籍所在地村委会告知其刘金利出卖房屋一事。后经贺应选向法院了解，刘金利于2018年3月5日在未告知贺应选的情况下，私自与张丽萍、案外人西安零点商业运营管理有限责任公司第三分公司签订《房屋买卖三方合同》，对涉案房屋进行了出卖。后未成功卖出，导致张丽萍向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会于2019年1月25日作出西仲裁字（2018）第2712号仲裁裁决，解除了张丽萍与刘金利、西安零点商业运营管理有限公司第三分公司签订的《房屋买卖三方合同》，并由刘金利向张丽萍返还定金20万元，支付损失费426353元，支付中介费27500元，承担仲裁费21057元。张丽萍于2018年9月10日向西安市雁塔区人民法院申请查封了涉案房屋，并向西安市中级人民法院申请了强制执行，要求评估、拍卖涉案房屋。贺应选对涉案房屋的查封及执行不服，提出执行异议，西安市中级人民法院于2019年12月2日作出（2019）陕01执异1106号执行裁定，驳回了贺应选的执行异议。贺应选不服，提出执行异议之诉。西仲裁字（2018）第2712号仲裁裁决所涉债务系刘金利个人债务，与贺应选无关。另贺应选现身患多种疾病，生活困难，无力租房居住，涉案房屋系贺应选生活所必须的唯一住房。法院在执行过程中，应考虑贺应选实际情况，保留贺应选享有的财产份额。被告张丽萍辩称，张丽萍购买刘金利的涉案房屋系基于刘金利向居某某提供了离婚证以及涉案房屋房产证上仅载明刘金利一人。且在三方买卖合同中，刘金利对涉案房屋产权已作出承诺，张丽萍是善意第三人。即便刘金利提供的是假离婚证，该行为也是刘金利的个人行为，与张丽萍无关。贺应选若与刘金利夫妻关系仍存续，其应承担夫妻共同债务，无权分割该涉案房屋，也不能对抗善意第三人。请求驳回贺应选的诉讼请求。被告刘金利于庭前提交书面答辩状称，贺应选从2014年至今未支付孩子的抚养费。其因无法支撑自己和孩子的生活，更无法忍受贺应选的家庭暴力，于2016年10月18日带女儿贺艺彤离家出走。2018年3月，其因身体状况不佳，且生意失败，便与张莉就涉案房屋签订了买卖合同。由于其与贺应选婚姻仍在存续，债权债务应当共担。本院经审理查明，2018年3月5日，刘金利（出卖人）与张丽萍（买受人）与及西安零点商业运营管理有限责任公司第三分公司（居某某）签订《房屋买卖三方合同》，约定刘金利将名下位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋以96万元的价格出卖给张丽萍；合同发生争议，协商不成，提交西安仲裁委员会仲裁。之后，因双方就该合同发生争议，张丽萍向西安仲裁委员会申请仲裁。西安仲裁委员会于2019年1月25日作出西仲裁字（2018）第2712号仲裁裁决：一、张丽萍与刘金利、西安零点商业运营管理有限责任公司第三分公司于2018年3月5日签订的《房屋买卖三方合同》依法解除；二、刘金利自收到本裁决书之日起十日内，向张丽萍返还定金20万元，支付损失费426353元，支付中介费27500元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。该仲裁裁决已发生法律效力。因义务人刘金利未履行法律文书确定的义务，权利人张丽萍于2019年2月25日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，贺应选以西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113财保418号民事裁定查封的刘金利位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋（合同登记号Y13054733，预售许可证201XXXX）为其共有为由，向本院提出执行异议，请求终止对该房屋的执行，依法解除查封。本院经审查认为，贺应选仅以其享有共有产权排除执行异议理由不能成立，于2019年12月2日作出（2019）陕01执异1106号执行裁定，驳回贺应选的执行异议申请。贺应选遂提起案外人执行异议之诉，即本案诉讼。另查明，2011年3月23日，贺应选与刘金利登记结婚。2013年5月21日，刘金利与西安大方置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为：Y13054733），购买位于西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋。该合同第23页《西安市家庭购房申请表（商品房）》载明，家庭成员：刘金利、贺应选；家庭关系：配偶。涉案房屋不动产权证书登记在刘金利名下，该房屋至今为毛坯房，贺应选、刘金利未在该房屋居住。再查明，涉案房屋目前处于查封状态，还未进入拍卖程序。以上事实，有西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第2712号裁决书、西安市中级人民法院（2019）陕01执异1106号执行裁定书、《结婚登记审查梳理表》《商品房买卖合同》（编号为：Y13054733）《房屋买卖三方合同》、房产证复印件、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”之规定，本案审理的焦点为贺应选就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，因刘金利欠付张丽萍钱款，未履行还款义务，张丽萍持生效仲裁裁决申请法院查封了刘金利名下涉案房屋。该强制执行措施符合《中华人民共和国仲裁法》第六十二条“当事人应当履行裁决。一方当事人不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行”之规定，并无不当。经查，涉案房屋系贺应选与刘金利夫妻关系存续期间购买，属于双方的夫妻共同财产，在目前双方婚姻关系仍然存续的情况下，贺应选要求分割涉案房屋，理由不能成立，依法不予支持。本案中，贺应选以其系涉案房屋共有人为由主张排除人民法院对涉案房屋的强制执行，于法无据，依法亦不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：驳回原告贺应选的诉讼请求。案件受理费8213元，由原告贺应选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。     审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二Ｏ二Ｏ年七月九日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华 1