北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21679号原告（反诉被告）：北京时顺裕民路集贸市场有限公司，住所地北京市朝阳区裕民东里**院。法定代表人：李玲玲，经理。委托诉讼代理人：李海兵，男，1986年5月20日出生，汉族，该单位员工。被告（反诉原告）：陈欣，男，1983年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：信淳，男，1985年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）陈欣（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法追加信淳为本案第三人（以下简称第三人），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海兵，被告，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年11月3日签订的《租赁房屋场地合同书》；2、被告及第三人连带腾空位于北京市朝阳区时顺裕民路集贸市场西厅二楼356．4平方米（以下称租赁房屋）；3、被告给付原告租金（自2019年7月1日起计算至实际腾空之日止，自2019年7月1日至2020年6月30日按每年31．5万元主张，此后按每年递增5%主张）；4、被告给付原告劳务费（自2016年7月1日起计算至腾空之日止，按每月1000元计算）；5、被告支付上述欠费的利息，第一部分以欠付租金为基数，自2019年7月1日起计算，第二部分以欠付劳务费为基数，自2016年7月1日起计算，以上均计算至实际给付之日止，按拆借利息标准主张；6、被告给付原告违约金3万元；7、被告给付原告电费15877．5元、水费100元、卫生费250元。事实和理由：原、被告于2016年11月3日签订房屋租赁合同，约定被告承租原告租赁房屋，租期截止2022年6月30日。现被告已付租金至2019年6月30日，被告未付押金2．5万元。根据合同约定，被告应提前15日支付下一半年的租金，但被告至今仍未支付，合同虽未就此约定解除权，但原告收取租金的合同目的已无法实现，就此依据法定解除权主张解除。被告并应腾空房屋，支付相应期间的租金。此外，根据合同约定，被告经营使用的是原告的营业执照，被告应就此按每月1000元给付劳务费，被告至今未曾给付。就欠付租金、劳务费，合同虽未约定逾期付款违约金，但原告存在利息损失，被告应予赔偿。被告存在违约行为，应按合同约定给付违约金。被告辩称：不同意解除合同。被告确实存在延期支付租金的情况，但原因是原告于2019年4月单方提出涨租金，并将交由被告使用的营业执照收回三个月，导致被告仅断续经营一个月，被告才没有继续支付租金。但被告同意支付自2019年7月1日起的租金，认可原告所述租金标准。不同意支付劳务费，根据合同约定，营业执照应由被告自行办理，如使用原告营业执照，才支付劳务费。但被告办营业执照时，因原告无法提交教委的证明，导致无法协助被告办理营业执照，被告才使用原告的营业执照，双方就此曾达成口头协议，约定被告无需再行给付劳务费。此外，原告只是将营业执照放置在被告处，并未提供跟踪用章、管理等劳务，不同意负担劳务费。不同意负担利息及违约金，如法院认定需负担违约金，申请法院予以酌减。也不同意负担水电费，因为被告已将房屋转租第三人，应由第三人负担。第三人述称：不同意腾退房屋，其他诉讼请求与我方无关。我方向被告已付租金至2019年9月30日，因被告承诺的营业执照不符合相关经营要求，导致我方无法正常经营，直至8月份才解决。双方就此达成一致，我方已付租金延期至12月31日，因此，我方才没有继续支付租金。且我方对租赁房屋进行装修，投资了七十余万元，我方主张继续承租房屋，但不同意代被告向原告支付租金及违约金。就原告所述水电费，我没有核实表数，但认可原告数额，考虑到我方权益仍未获得保障，本案中不同意负担。就卫生费，原告于2019年向我方提出市场统一收取卫生费，按每月50元收取，我就自行同意承担了，也没有就此告知被告，本案中不同意承担。被告向本院提出反诉请求：原告返还被告押金2．5万元。事实和理由：被告于2016年12月14日给付180322元，其中包含半年租金15万元、押金2．5万元，以及水电费。如法院判决解除合同，为一次性解决纠纷，要求原告返还押金2．5万元。就被告反诉，原告辩称：不同意被告的反诉请求。就被告已付180322元，认可租金为15万元，亦认可多出款项与合同项下租金无关，但不能确定包含了保证金。被告系自上一手处受让店面，存在被告对上一手欠付租金的垫付，但就此无证据提交。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月3日签订《租赁房屋场地合同书》，约定被告承租原告租赁房屋，租赁期限为6年，即从2016年7月1日至2022年6月30日；房屋年租金为30万元，租金从2019年7月1日起租金每年递增5%；合同保证金为2．5万元，合同期满且被告在合同期内合法经营，服从管理，无违规行为的情况下，原告一次性无息退还合同保证金给被告；租赁费采取押一付六的方式，即合同签订之日起交付半年租金15万元，合同保证金2．5万元；被告以后每次交费应提前十五日交纳；被告在经营中所用水、电、卫生费等，按当地物业有关价格规定和实际用量计算，在每月底向原告交纳；被告应遵守国家法律法规，自办营业执照；如使用出租方的营业执照，出租方应指派一名兼职会计负责公章财务章的管理、执照年审和对外用章的跟踪服务，但承租方每月应支付劳务费1000元；任何一方违背合同中任何条款均为违约，由违约方承担由此造成的一切经济损失，同时违约方必须承担违约金，经双方共同约定违约金为当年年租金的百分之十。后被告与第三人于2019年3月13日《合作经营承包协议》，约定被告提供租赁房屋与关系，第三人提供管理与经营技术，用于经营棋牌等游戏，合作期限为3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。庭审中，原、被告均认可被告已付租金至2019年6月30日。被告、第三人认可租赁房屋现由第三人占有使用。就各方争议的事实和证据。就劳务费一节。原、被告认可因原告未能协助被告办理营业执照，被告系使用原告营业执照进行经营。亦认可自2019年4月1日至7月1日期间，因被告需办理经营增项，原告拿走营业执照进行办理，但未办理成功。就此，被告表示双方已达成免除劳务费的口头协议，原告对此不予认可。庭审中，经本院询问，原告表示已提供对应劳务，被告、第三人不予认可，表示仅营业执照放置在租赁房屋，原告未进行用章管理、对外用章跟踪等。就水电费、卫生费一节。原告提交了：1、电费、水费、卫生费收据，表示费用已付至2019年12月28日；2、《市场水、电、卫生费收费一览表》，显示截止12月28日，电费表数3041，水费表数1145，卫生费50；3、新表数照片，原告表示于12月28日更换新表，基数为0，现为10105，旧电表现表数为3521，但已经损坏，未能举证。用量为新表10105、旧表480，每度1．5元，共计15877．5元。原告并表示水费系估算主张；卫生费系自行确定的，按每月50月主张5个月。就此，被告表示对真实性均不认可，第三人表示对真实性均认可，确实换过新表，对新表数亦认可。就押金一节。被告表示已付押金2．5万元，并就此提交中国工商银行转账凭证，显示被告于2016年12月14日支付180322元，被告表示含半年租金15万元、押金2．5万元、2016年下半年水电费5322元。就此，原告表示对真实性无法确认，同答辩意见；第三人表示对此不清楚。本院认为，原、被告于2016年11月3日签订的《租赁房屋场地合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。就原告第一项诉讼请求，被告逾期支付租金至今，逾期时间超出合理期限，原告以法定解除权主张解除合同，本院予以支持。就原告第二、三项诉讼请求，本院亦予以支持，第三人作为房屋实际使用人，应协助予以腾退。就原告第四项诉讼请求，被告虽使用了原告的营业执照，但诉争劳务费对应的系“指派一名兼职会计”的劳务费，现原告未举证证明确存在该劳务，其要求被告支付对应劳务费，本院难以支持。就原告第五项诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。就原告第六项诉讼请求，根据合同约定，原告按3万元主张，本院予以支持。就原告第七项诉讼请求，被告应予负担相关费用。但就水电费，原告未就欠付数额举证，第三人虽表示予以认可，但亦未就此举证，且不同意在本案中负担，本院对此难以支持。就卫生费，结合各方陈述，原告未举证证明该费用系原、被告约定内容，本院对此难以支持。原告可待最终核实、结算相关费用后再行主张。就被告反诉请求，现被告确多支出部分款项，原告亦认可该款项与合同项下租金无关，原告虽表示系被告代上一手支付之欠付租金，但未就此举证，本院难以采信。现合同解除，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司与被告（反诉原告）陈欣于2016年11月3日签订的《租赁房屋场地合同书》。二、被告（反诉原告）陈欣、第三人信淳于本判决生效之日起三十日内腾空位于北京市朝阳区时顺裕民路集贸市场西厅二楼，将上述房屋交还原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司。三、被告（反诉原告）陈欣于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司租金（合同解除后应为房屋占有使用费。自二〇一九年七月一日起计算至上述房屋腾空交还房屋之日止，自二〇一九年七月一日至二〇二〇年六月三十日按每年三十一万五千元计算，此后按每年递增百分之五的标准计算）。四、被告（反诉原告）陈欣于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司违约金三万元。五、原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）陈欣押金二万五千元。六、驳回原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告（反诉原告）陈欣负担1987元（于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司）；由原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司负担1663元（已交纳）。反诉费212元，由原告（反诉被告）北京时顺裕民路集贸市场有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）陈欣）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年七月二十九日书记员  张 茜