wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18642号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1407号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 被告：董娟，女，1983年11月29日出生，回族，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告董娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐娟娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1022号 原告：陈启付，男，1960年2月8日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：白美金，男，1954年4月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告陈启付与被告白美金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告陈启付在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈启付撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二〇年七月十六日 书记员  兰茜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6903号之一 申请执行人:林仙文，男，1968年9月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:汤雪梅，女，1967年1月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林仙文与被执行人汤雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林仙文向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：被执行人汤雪梅偿还申请执行人借款本金2650000元及利息（自2019年7月3日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日止）。本案受理费14000元，由被执行人汤雪梅负担。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人汤雪梅发出执行通知书、报告财产令，要求汤雪梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤雪梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人汤雪梅下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人汤雪梅有可供执行的财产。 鉴于被执行人汤雪梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤雪梅作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人汤雪梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人林仙文，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汤雪梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林方彦
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3721号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：陈怀其，男，1962年9月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：刘振，男，1989年1月30日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告陈洪良、刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告陈洪良、刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈洪良偿还原告借款本金180000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计282397.05元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年6月24日至2017年6月20日，以本金180000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年6月21日至借款偿清之日止，以本金180000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告陈洪良、刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告陈洪良与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第311397号《个人借款合同》，约定从原告处借款180000元，期限从2016年6月24日至2017年6月20日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第311397号《保证合同》，自愿为陈洪良的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年6月24日按照被告陈洪良的委托，将180000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2016年6月24日至2017年6月20日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告陈洪良于2007年6月21日偿还利息100.36元，本金及其余利息未予偿还。被告刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振未履行保证责任。2017年6月21日，因被告陈洪良不能按期足额偿还上述借款，被告陈洪良、陈怀其、刘洪亮与原告签订润昌农商行兰沃支行借展字（2017）年第311338号《借款展期协议》，展期借款金额为180000元，原约定借款到期日为2017年6月，展期后到期日为2018年5月22日，展期借款利率未约定。本院认为：被告陈洪良向原告借款并签订借款合同，被告陈怀其、刘洪亮对此笔借款进行担保并签订保证合同以及上述被告签订的借款展期协议，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告陈洪良应当按照借款合同、展期协议的约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告陈洪良偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。展期借款利率双方未约定，应按借款期间利率计算。原告在展期协议约定的保证期间内提起诉讼，对原告要求被告陈怀其、刘洪亮承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。因被告刘海兵、刘振未在展期协议上签字，不受展期协议的约束，原告的起诉超过了保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告刘海兵、刘振承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告陈洪良、刘海兵、陈怀其、刘洪亮、刘振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪良于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款180000元及利息（以本金180000元为基数，自2016年6月24日起至2018年5月22日止，按月利率9.425‰计算；以本金180000元为基数，自2018年5月23日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息100.36元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告陈怀其、刘洪亮对被告陈洪良的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈洪良追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元（已减半收取），由被告陈洪良、陈怀其、刘洪亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十八日法官助理张亚楠书记员孙同同
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2133号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人王长恒，男，1998年4月12日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，务工，住湛江市市辖区*************。公民身份号码：440********412263X。因本案于2020年5月6日被取保候审。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2075号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，没有提出辩解意见。查明事实2020年5月6日1时30分许,被告人王长恒醉酒(经检验，血液中乙醇含量为171.07mg/100mL)驾驶一辆小轿车途经东莞市******红绿灯，在超车过程中，与文术佳驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。后文术佳报警，王长恒留在现场等候处理。经认定，王长恒负事故的全部责任，文术佳不负事故责任。案发后，王长恒已赔偿文术佳3500元并取得文术佳的谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负全部责任的从重处罚情节以及自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。本院根据其犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。判决被告人王长恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈义权二〇二〇年七月十四日本件与原本核对无异书记员  刘 婷黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0805民初203号 原告：姚国文，男，1964年5月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。 委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。 被告：刘亚滨，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。 被告：左玉芹，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。 原告姚国文与被告刘亚滨、左玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国文及其委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告刘亚滨、左玉芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亚滨、左玉芹偿还借款本金40000元；2.判令被告自2017年12月9日起至借款全部还清之日止，按月利率1.5%给付利息；3.案件受理费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：刘亚滨、左玉芹系夫妻关系，2017年12月9日，被告夫妇为饲养家畜向原告借款50000元，约定借款期限10个月，月利率1.5分，到期本息同时还清，二被告主动用刘亚滨名下的房屋作抵押。借款到期后，二被告却躲避债务下落不明，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 刘亚滨、左玉芹未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告姚国文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告及被告刘亚滨、左玉芹身份证、被告户口及结婚证各1份，证明原、被告主体资格适格；2.被告居住地村委会证明1份，证明被告下落不明的事实；3.借款证明2份，证明被告的借款金额、借款用途、借款利率的事实；4.房屋所有权证1份，证明被告用刘亚滨名下的房产做抵押的事实。被告刘亚滨、左玉芹经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告刘亚滨向原告姚国文借款50000元，刘亚滨为原告出具借款证明1份，约定借款月利率为1.5%，10个月本息同时还清。2018年8月，原告因妻子生病急需用钱，向被告催要借款，原告自认被告偿还借款本金10000元，借款利息及剩余40000元借款本金被告重新为原告出具了借款证明1份，主要内容为：2017年12月9日向姚国文借款40000元，借款月利率1.5%，2018年12月30日之前还清，刘亚滨、左玉芹在该借款证明上签字、按印。同时，被告将刘亚滨名下的郊村房权证字第××号集体土地房屋所有权证交给原告。此后，被告未再还款。 另查明，被告刘亚滨与左玉芹于1996年10月30日在佳木斯市××镇依法登记结婚。 本院认为，案涉借款系被告刘亚滨于2017年12月9日向原告姚国文所借，2018年8月重新出具借款凭证时，被告刘亚滨、左玉芹夫妇共同签字按印，故该借款应视为刘亚滨、左玉芹共同借款，原、被告双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，被告未按约定的时间偿还借款本息，原告据此要求被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告刘亚滨、左玉芹经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘亚滨、左玉芹于本判决生效后立即偿还原告姚国文借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年12月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元，由被告刘亚滨、左玉芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  刘丽荣 人民陪审员  李秀艳 人民陪审员  杨 晶 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  白宇鹤
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执759号 申请执行人：于洋，男，1988年1月5日出生，住青州市。 被执行人：吴云娟，女，1968年10月20日出生，住临朐县。 申请执行人于洋与被执行人吴云娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初147号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行。申请执行标的122956.5元。本院于2020年3月18日立案执行。 1.本院于2020年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，根据反馈信息未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院于2020年3月20日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3.本院于2020年3月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月27日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供可执行的财产。 5.本院于2020年7月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房地产等信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 6.2020年7月22日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序，并询问申请执行人是否悬赏执行，申请执行人不申请悬赏执行。 7．本次执行到账金额0.00元。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0781民初147号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年七月二十二日 书记员  祝介金
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1602民初1870号 原告：滨州市鑫峰面业有限公司，住所地滨州市滨北办事处韩豁村东首，统一社会信用代码91371602L406129014。 法定代表人：刘小锋，经理。 委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。 被告：于素花，女，1980年1月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张伟，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辰希，山东一衡律师事务所实习律师。 原告滨州市鑫峰面业有限公司与被告于素花确认劳动关系纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人刘小峰及其委托诉讼代理人邱卫红，被告于素花及其委托诉讼代理人张伟、赵辰希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨州市鑫峰面业有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与张俊青之间不存在劳动关系。事实与理由：被告已故丈夫张俊青生前在滨州市滨城区福满源食品加工厂打工。为滨州市滨城区福满源食品加工厂向各个馒头销售点送馒头。2018年11月5日张俊青处理私事时不幸发生交通事故死亡。被告错误认为张俊青是原告职工，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与张俊青之间存在劳动关系。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会给原告送达滨区劳仲案字【2020】第43号仲裁裁决书，裁决支持了被告的请求。原告认为裁决错误，为维护原告合法权益，依法起诉。 被告于素花辩称，滨区劳人仲案字[2020]第43号仲裁裁决书认定的事实清楚，适用法律正确。被告已故丈夫张俊青与原告存在劳动关系，该结果应当予以维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的仲裁裁决书、裁决书送达证明、考勤表、银行流水等证据，本院认定事实如下： 被告主张其丈夫张俊青自2017年8月进入原告处工作，从事司机岗位，张俊青未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。原告不予认可，主张张俊青为滨州市滨城区福满园食品加工厂员工，并非原告处员工。 被告丈夫张俊青于2018年10月5日因交通事故身亡。本院作出并已发生法律效力的（2019）鲁1602民初1448号民事判决书认定“受害人张俊青本次事故发生前在滨州市鑫峰面业有限公司工作”。 被告提交滨州农村商业银行滨北支行银行流水明细显示，原告法定代表人刘小峰自2017年10月多次向张俊青账户转账，其中2017年10月14日转账2700元，2017年11月23日转账3520元，2017年12月26日转账3640元，2018年1月17日转账3480元，2018年2月19日转账7420元，2018年5月7日转账2260元，2018年6月4日转账3990元，2018年6月12日转账3330元，2018年7月19日转账4000元，2018年9月9日转账3560元，2018年9月26日转账3590元。原告主张刘小峰与杨学红系夫妻关系，上述转账系刘小峰代替妻子杨学红发放工资，杨学红不仅系原告公司股东，且系滨州市滨城区福满园食品加工厂负责人，杨学红办公地点在原告处。被告对原告上述代发工资的主张不予认可，原告未提交有效证据证明其主张。 被告提交录音录像三段，证实在张俊青事故发生后，被告前往原告单位去说明情况，原告股东杨学红查看了张俊青的出勤情况，并支付了张俊青11月份的工资，杨学红展示的考勤表中均有张俊青的名字。 被告提交了张俊青被处分单一份，该处分单显示“张俊青2018年7月21日没请假给厂里造成损失应扣三个工。8月20日左右告诉俊青大车应加机油，俊青没听，给厂造成损失1293元，实收1250元。”经被告查询，张俊青未加机油的大车应为鲁Ｍ×××××，该车登记在原告公司名下。 被告于素花作为申请人，以本案原告滨州市鑫峰面业有限公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：请求认定张俊青与被申请人之间具有劳动关系。 2020年4月1日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字﹝2020﹞第43号仲裁裁决书，裁决：张俊青与被申请人之间自2017年8月至2018年11月5日存在劳动关系。滨州市鑫峰面业有限公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为原告与被告丈夫张俊青之间是否具有劳动关系。劳动关系具有劳动者身份的从属性，即劳动关系建立后，用人单位与劳动者之间即在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。 原告滨州市鑫峰面业有限公司与滨州市滨城区福满园食品加工厂均具有独立民事主体资格，原告滨州市鑫峰面业有限公司法定代表人刘小峰与滨州市滨城区福满园食品加工厂法人杨学红系夫妻关系，杨学红同时系原告公司股东，且办公地点在原告处，并掌握着张俊青在内的员工考勤以及给予发放未结工资等事项。原告滨州市鑫峰面业有限公司与滨州市滨城区福满园食品加工厂应为关联企业。原告滨州市鑫峰面业有限公司主张张俊青为滨州市滨城区福满园食品加工厂员工，未提交有效证据予以证明，故，本院对原告的主张不予采纳。 根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 原告法定代表人刘小峰按周期向被告丈夫张俊青转账，数额相差不大，符合工资发放形式。同时，被告提交的张俊青考勤记录以及所从事的工作管理均可证实原告滨州市鑫峰面业有限公司与张俊青符合存在劳动关系的属性特征。综上，可认定张俊青与原告滨州市鑫峰面业有限公司自2017年9月至2018年11月5日存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告于素花丈夫张俊青与原告滨州市鑫峰面业有限公司自2017年9月至2018年11月5日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市鑫峰面业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吴超 二〇二〇年七月二十日 法官助理  王双双 书记员  林茹
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0204刑初63号            公诉机关              下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人唐某，因犯盗窃罪于2016年11月9日被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年9月21日被浏阳市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月25日被抓获，2020年3月26日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，2020年4月30日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2020]65号                  指控事实              2019年12月8日10时左右，被告人唐某伙同唐俊（另案处理）来到黄石市下陆区团城山街道半山骊园5栋16楼，由唐俊负责望风，被告人唐某使用塑料片插门的手段进入该楼层1604室被害人柯露的家中实施盗窃，后因柯露返回家中，被告人唐某、唐俊遂逃离现场。      2020年3月25日16时许，公安民警在恩施站进站口执勤时，发现一男子形迹可疑，遂依法对其进行盘查，发现其为被告人唐某，因盗窃被网上追逃，遂立刻将其抓获。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某已经着手实行盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。到案后，被告人唐某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚。依法可以从轻处罚。被告人唐某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条                  判决结果              被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○二○年三月二十五日起至二○二○年九月二十四日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    吴 京 红            二○二○年七月十五日                      书  记  员    刘 冬 晴
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6382号 原告：福建山水大酒店，住所地福州市省府路13号。 法定代表人：张永东，总经理。 委托诉讼代理人：张蕾，福建凯峰律师事务所律师。 被告：江苏民鸿旅游发展有限公司，住所地南京江北新区产业技术研创园团结路99号孵鹰大厦514室。 法定代表人：陈水兵，执行董事。 原告福建山水大酒店（以下简称“山水大酒店”）与被告江苏民鸿旅游发展有限公司（以下简称“民鸿公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。山水大酒店的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。民鸿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山水大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令民鸿公司立即支付山水大酒店租用会议场所及酒店住宿、餐饮等消费合计费用13943元；2.判令民鸿公司自2019年5月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%支付山水大酒店资金占用费；3.判令本案诉讼费、保全费等全部由民鸿公司承担。 事实和理由：民鸿公司于2019年5月5日预定山水大酒店19楼多功能厅会场在5月21、22日两天用于召开“天网监控下的2019税务稽查重点与企业税务危机化解”会议，并预留一间380元/日的商务单间房住宿2天及5月21日和22日在酒店中餐厅用餐，双方签订了《会议协议书》。民鸿公司指定牟潘婷为联系人，并约定会议费用会后全部现付。 2019年5月21日至22日民鸿公司在山水大酒店的实际消费情况包括：①住宿：5月20日～22日，潘洪新房费380元/间天×2天，合计760元；②咖啡厅消费：3次用餐45元/次×3次，合计135元；③场租：5月20日～21日租用19楼多功能厅，合计8000元；④餐厅：5月21日中午用餐消费3548元，5月22日中午用餐消费3500元，合计消费7048元。故民鸿公司于2019年5月21日至22日两天在山水大酒店使用会场和住宿餐饮消费总计15943元。2019年5月23日，民鸿公司指定联系人牟潘婷在与山水大酒店业务代表人杨华微信联系中，确认了会务期间的消费金额，并要求开具相应的增值税和普通发票分别为“房费场租专票8760元”和“餐饮普票7183元”提供给民鸿公司。 由于民鸿公司于会期开始前依协议要求预付了押金款2000元，经抵扣部分消费款项尚欠余款13943元拖欠至今未予付清。为此，山水大酒店曾反复催促民鸿公司指定的协议联系人牟潘婷和财务经理陈杰及时结清欠款，亦于2019年8月5日、6日邮寄催款函至民鸿公司，但民鸿公司却各种推托始终不予付款。2019年12月，经山水大酒店财务人员核实，由山水大酒店开具出的“会展服务*会议费服务”和“住宿服务*住宿费”两张房费场租增值税专用发票已被民鸿公司抵扣税款合计495.85元。 鉴于山水大酒店与民鸿公司之间没有其他债务纠纷，民鸿公司在2019年5月22日会议结束后至今拒不按约定履行付款义务，而双方订立合同约定的履行地在福州市鼓楼区的山水大酒店，为此，山水大酒店根据民事诉讼法、民法总则及合同法等法律法规及相关司法解释的规定向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 本院经审理认定事实如下：山水大酒店为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。民鸿公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。对于山水大酒店提交的与原件无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认山水大酒店所述属实。 另查明，2020年4月17日，民鸿公司向山水大酒店支付3943元。 本院认为，民鸿公司租用山水大酒店会议场地并进行餐饮、住宿消费，双方成立服务合同关系，合法有效。山水大酒店依约提供了服务，民鸿公司应按约支付服务费用15943元。庭审中，山水大酒店确认民鸿公司另偿还了3943元。故民鸿公司应支付扣减押金2000元后的尚欠费用10000元。关于资金占用费，双方在合同中并未约定，山水大酒店主张按照买卖合同司法解释规定的逾期罚息利率标准，即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。本院认为，山水大酒店有权主张拖欠款项造成的资金占用费损失，但本案为服务合同纠纷，资金占用费计算不适用买卖合同相关规定，故酌定资金占用费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 一、江苏民鸿旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向福建山水大酒店支付服务费10000元及资金占用费（以10000元为基数，自2019年5月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清款项之日止）； 二、驳回福建山水大酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由江苏民鸿旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13462号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：刘海丰，男，汉族，1980年6月30日出生，住重庆市武隆区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘海丰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘海丰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告刘海丰立即偿还截止2020年5月9日借款本金43532.89元、利息2894.84元（含逾期利息）、复利122.3元；二、判决被告刘海丰立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金50784.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息4306.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由刘海丰承担。被告刘海丰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘海丰。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2018年3月26日起到2021年3月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年3月26日，平安银行重庆分行向刘海丰发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘海丰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，刘海丰尚欠平安银行重庆分行贷款本金40928.95元、利息2654.09元、逾期利息600.43元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘海丰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘海丰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘海丰立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘海丰支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告刘海丰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海丰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金40928.95元及截至2020年7月2日的利息2654.09元、逾期利息600.43元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金40928.95元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告刘海丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3586号原告：郭伟文，男，1987年1月12日出生，汉族，住广东省怀集县******委会十一队，公明身份号码441************315。委托诉讼代理人：钟春吉，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华斌，广东红棉律师事务所实习律师。被告：佛山市朗淇物业管理咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************（住所申报），统一社会信用代码91440604MA510DAQ9P。法定代表人：陆某1。被告：陆某1，男，1973年10月26日出生，汉族，住广东省四会市城中区****************，公民身份号码441************21X。原告郭伟文与被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司（以下简称朗淇公司）、陆某1租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人钟春吉到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带返还保证金5800元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年9月25日起计算至实际付清款项之日止，暂计至2020年2月24日为580元）；2.两被告向原告连带返还预交租金1933元及利息（利息按年利率24%计算，从2019年9月25日起计算至实际付清款项之日止，暂计至2020年2月24日为193.3元）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告与被告朗淇公司签订了《房屋租赁合同》（以下简称涉讼合同），以每月2900元承租广东省佛山市南海区***********************（以下简称涉讼房屋）。原告于2019年9月23日向被告朗淇公司支付了2019年8月16日至2019年10月15日的租金6208元。2019年9月23日被告朗淇公司要求原告搬出涉讼房屋。2019年9月25日，原告将涉讼房屋返还给被告朗淇公司，故被告朗淇公司应退还原告多支付的租金1933元。被告朗淇公司未向原告返还保证金及多支付的租金。被告朗淇公司为一人公司，两被告财产混同，两被告应承担连带责任。两被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.房屋租赁合同原件1份；2.收据、微信转账记录原件1份；3.微信聊天记录手机截屏打印件2份；微信转账记录、微信聊天记录打印件各1份；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交证据1、2，本院对其真实性予以确认，原告提交的证据3本院综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年6月12日，原告（乙方，承租方）、被告朗淇公司（甲方，出租方）签订涉讼合同，约定：甲方将涉讼房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2018年6月16日至2019年6月9日；甲方应于2018年6月12日将房产交付乙方，甲方交付房产前应先结清管理费、水电费、煤气费等相关费用；每月租金为2900元；乙方须于签订涉讼合同时向甲方支付相当于两个月的租金数额的保证金，即5800元；租赁期满，乙方付清租金及相关费用并按期迁出时，甲方应及时将保证金无息退还乙方，若因乙方违约、未结清费用或对房屋设备损坏，造成甲方经济损失的，甲方有权从该保证金中扣除相关费用后再退还剩余部分保证金予乙方；物业管理费：196元/月；等等。2018年6月9日，原告向被告朗淇公司的员工微信转账1000元定金。2018年6月12日，原告向被告朗淇公司员工微信转账方式支付了7896元，其中包括了5800元保证金、1900租金及196元物业管理费。2019年9月23日，原告向被告朗淇公司员工微信转账支付了2019年8月16日至同年10月16日的租金6208元。2020年2月12日，本院受理原告本案诉讼。庭审中，原告陈述已于2019年9月25日与被告朗淇公司交接涉讼房屋，涉讼房屋已归还被告朗淇公司。另查明，被告朗淇公司为自然人独资企业，股东为陆某1。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告签订的涉讼合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期为不定期。原、被告签订的涉讼合同到期后，原告继续承租但未续签书面租赁合同，应视为不定期租赁合同。原告主张其在2019年9月25日与被告朗淇公司交接了涉讼房屋，双方未再继续履行租赁合同，被告朗淇公司收取了原告的保证金5800元且未到庭反驳原告是否尚有水、电费未结清，本院采纳原告的陈述，故原告请求被告朗淇公司退还保证金5800元，本院予以支持。原告主张其向被告朗淇公司支付了2019年8月16日到同年10月16日的租金，其仅使用涉讼房屋到2019年9月25日，被告朗淇公司应当退还其多支付的租金。原告提交了微信转账记录予以佐证，被告朗淇公司未到庭予以反驳，故原告主张被告朗淇公司应退还其多支付的2019年9月26日至2019年10月16日的租金1933元，在本院的核准范围之内，本院予以支持。被告朗淇公司迟延退还保证金及租金，造成原告利息损失，本院酌情确定被告朗淇公司以7733元为本金，从原被告交接涉讼租赁物次日即2019年9月26日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告，原告请求超出本院核准的部分，本院不予支持。被告朗淇公司若认为原告存在欠交的水、电费的情况，可以另行主张。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告陆某1为被告朗淇公司的独资股东，现被告陆某1未提供证据证明其与被告朗淇公司的财产独立，故其应对被告朗淇公司的债务承担连带责任。原告该主张于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金5800元、租金1933元，合计7733元并以7733元为本金从2019年9月26日起至付清之日止按照年利率4.35%计付利息予原告郭伟文；二、被告陆某1应对被告佛山市朗淇物业管理咨询有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告郭伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二〇年七月六日书记员  卢丹伦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5352号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：柳营，女，1986年1月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告柳营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告柳营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计28353.1元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年1月19日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款37336元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月19日至2022年1月19日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计28353.1元，故诉至法院。被告柳营未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018018A1BAX。该合同主要约定：被告向原告借款人民币37336元用于购买家电，借款期间自2018年1月19日至2022年1月19日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年1月19日向合同项下的指定帐户发放贷款37336元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金25648.41元，利息2103.39元、罚息601.3元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告柳营于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金25648.41元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息2103.39元、罚息601.3元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取255元，由被告柳营负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2406号原告：伍毓海，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县***************，居民身份证号码：362************437。委托诉讼代理人：李小梅，女，系原告妻子。被告：池浩，身份信息不详。原告伍毓海与被告池浩定作合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修工程尾款10,500元。事实和理由：原、被告于2018年签订《产品订货合约》，约定原告为被告位于珠海市金湾区旭日海岸1栋1单元1901房做装修，但是被告至今未付装修款尾款10,500元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告池浩的居民身份号码，也无法提供被告池浩的其他身份信息，导致被告的身份不明，属于起诉没有明确被告的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告伍毓海的起诉。案件受理费减半收取计31元，退还给原告伍毓海。本裁定为终审裁定。审 判 员  朱 全二〇二〇年七月二十八日法官助理  黄国靖书 记 员  杨成耀
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初1172号 原告:先元琼，女，1970年5月25日出生，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。 原告：杜文彬，男，1968年9月8日出生，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 被告：金国平，男，1975年9月27日出生，汉族，四川省合江县人,住四川省合江县。 委托诉讼代理人：杜金毅，合江县白鹿法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨秀明，重庆光界律师事务所律师。 原告先元琼、杜文彬与被告金国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先元琼及委托诉讼代理人徐文燕、原告杜文彬、被告的委托诉讼代理人杜金毅、杨秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先元琼、杜文彬向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款232500元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2010年-2012年，原告与被告及他人合伙修建合江县二里中心校、石佛小学、农会小学部分教学楼。2013年工程临近竣工的时候，被告要去其他地方承包工程，因资金不够，便与原告商量待二里中心校的工程款拨下来之后让原告将应得款项232500元借与被告。后被告于2014年3月15日向原告出具借条一张，约定于2014年12月30日前归还，并约定月利息为7000元。2014年5月，被告支付了10000元利息后就不再付款。2016年原告曾向法院起诉，后因无力缴纳诉讼费而按撤诉处理。被告至今未履行还款义务，故原告诉讼来院。 被告金国平辩称：原告所述的借款并没有实际交付给被告；原、被告不存在合伙的事实；被告未向原告支付过利息；原告的起诉已经超过诉讼时效,请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻,与被告系朋友关系。2014年3月15日，被告因资金需要向原告借款232500元，并向原告出具借条一张。借条载明“本人因承包建筑工程资金周转困难，于2014年3月15日在先元琼处借的现金232500元，大写：贰拾叁万贰仟伍佰元整。本人保证于2014年12月30日前还清此债务，在2014年12月30日前按3%利息，每月15日结清利息7000元整。借款人：金国平”。 另查明，原告曾于2016年12月9日就与金国平民间借贷纠纷一案向本院提起过诉讼,后因未及时缴纳诉讼费按撤诉处理。2019年11月29日，原告给被告去电催款。2020年3月12日，原告曾与被告因经济纠纷产生矛盾并经合江县公安局白米派出所调解。还查明，欠条出具后，被告向原告支付了21000元利息。因被告未按时履行付款义务，原告催要无果，故诉讼来院。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，另有原告提供的借条、受理案件通知书、预交诉讼费通知书、民事裁定书、治安调解协议书、通话记录单、结婚证、个人活期明细、询问笔录、微信视频聊天记录、证人魏某、鄢某的证言以及被告举示的建设施工合同、贵阳安伟公司出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以综合确认。 该案的争议焦点系原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系;原告的起诉是否超过诉讼时效。本院认为,民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，乙方将一定数额的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约支付利息的民事行为。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。审理中，原告提供的银行流水交易显示，2010年4月20日原告曾取款245355元。另2013年4月至2015年2月被告多次向原告付款，其中：2013年4月13日付款4975元、2013年6月6日付款20000元、2013年7月29日付款10000元、2013年9月18日付款5000元、2015年1月15日付款10000元、2015年2月18日付款1000元。原告出示的前述交易明细有的款项是在被告向原告出具借条之前，有的款项是在被告向原告出具欠条之后。借条出具前付款39975元，借条出具后付款11000元。本院结合原、被告的陈述、原告出具的取款明细、证人证言、派出所对原、被告所做的调查笔录，对被告抗辩双方不存在真实资金交易的意见不予支持。本案中，被告向原告所出具的凭据为“借条”，借条载明了借款用途、借款金额、还款期限、利率等内容。原、被告之间的法律关系，自被告向原告出具借条开始，原有法律关系终止，重新建立了新的法律关系。这一法律关系的转化，符合双方对资金处理的实际事实和真实意思，也不为法律法规所禁止，属有效的民事法律行为，受法律保护。综上，本院确认双方的法律关系为民间借贷。结合本案原、被告双方的结算金额及被告在向原告出具欠条之前已向原告支付的款项，原告主张的欠款金额符合逻辑。被告向原告借款，原告已经履行了给付义务，被告应当按时归还借款。原、被告之间的借款约定还款时间为2014年12月30日，被告至今仍未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。法律规定,借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,被告向原告出具借条后，共计向原告支付了21000元利息，其中通过银行转账支付了11000元，现金支付了10000元。因被告的前述付款行为，本院对被告抗辩未向原告支付过利息的意见不予采纳。原、被告在借条上约定了借期内的月利息7000元，已经超出了法律关于利息限制的规定，应予以调整。现原告主张按月利率2%支付利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告支付的21000元，按月利率2%（即每月利息4650元）应计算为支付了4.5个月的利息，故欠息时间自2014年8月起。另被告抗辩的原告的诉讼已经超出法律时效，就原告曾于2016年提起的诉讼、2019年12月的电话催款以及2020年原告杜文彬与被告之间的因经济而产生纠纷的情况，原告已向被告追要过款项，故本院对被告抗辩的原告的诉讼已经超出诉讼时效的意见不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告金国平于本判决生效之日起十日内归还原告先元琼、杜文彬借款232500元，并自2014年8月起按月利率2%向原告先元琼、杜文彬支付利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9640元，由被告金国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨绍波 审 判 员  赵春梅 人民陪审员  张冬梅 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  何建中 书 记 员  胡 勇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1269号之一 申请执行人：郑明玉，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：纪五妹，女，1969年1月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人郑明玉、纪五妹与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2621号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郑明玉、纪五妹于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14471号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180523101411485.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9193号上诉人（原审原告）：郑晓枫，男，汉族，1988年9月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹能文，男，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址广东省大埔县，被上诉人（原审被告）：梁丽儿，女，汉族，1983年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：尹银凤，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜少玲，广东星辰律师事务所律师。上诉人郑晓枫因与被上诉人邹能文、梁丽儿债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初29118号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑晓枫上诉请求：1.撤销原审判决，改判撤销邹能文和梁丽儿签订的《离婚协议书》中第二条财产及债务处理中的第1点关于将婚后共同购买的一套房产（深圳市龙华区观澜办事处金域九悦花园北区2栋A座704房）全部归梁丽儿所有的约定；2.本案诉讼费由邹能文、梁丽儿承担。梁丽儿辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹能文未答辩。郑晓枫向一审法院起诉请求：一、撤销邹能文和梁丽儿签订的《离婚协议书》中第二条财产及债务处理中的第1点关于将婚后共同购买的一套房产（深圳市龙华区观澜办事处金域九悦花园北区2栋A座704房，房屋价值255万元）全部归梁丽儿所有的约定；二、本案诉讼费用由邹能文、梁丽儿承担。一审法院判决：驳回郑晓枫的诉讼请求。案件受理费27200元，由郑晓枫负担。本院二审审理期间，郑晓枫提交了车辆查询信息单，证明除离婚协议书中约定的车辆外，还有一辆丰田汽车分给梁丽儿；梁丽儿对郑晓枫该主张不予认可，梁丽儿主张该丰田汽车为其婚前购买的个人财产，并提交了新车订购单、机动车交通事故责任强制保险批单予以反证。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，二审的争议焦点为郑晓枫是否有权撤销邹能文与梁丽儿离婚协议中关于房屋权属的约定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，涉案房产于2016年4月30日购买，购买价款构成为：首付款1095636元+商业贷款205万元+公积金贷款50万元。虽然涉案《离婚协议书》约定将深圳市龙华区观澜金域九悦花园2栋A单元7层704房归属梁丽儿所有，但双方2017年1月25日离婚后房贷均由梁丽儿偿还（尚欠贷款本金2521458.7元），且梁丽儿承担了照顾抚养孩子的义务。另，在进行离婚财产分割时，邹能文亦取得了雷克萨斯小汽车的所有权，且在2016年9月至12月期间梁丽儿向邹能文转账94.8万元，不能排除双方在分配财产将上述转账款项作为考量因素的可能性。综上，结合涉案房产购买情况、双方账目往来情况，以及《离婚协议书》约定的内容，现有证据不足以认定邹能文和梁丽儿存在通过签订《离婚协议书》从而达到以不合理低价转让财产。根据谁主张谁举证原则，原审对郑晓枫的相关主张不予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费27200元，由郑晓枫负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年七月二十三日书记员 罗莎莎（兼）书记员 胡慧 （ 兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2232号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：左文浩，男，2000年9月20日出生，汉族，无业，住四川省绵阳市游仙区。 本院2020年5月19日立案受理的被执行人左文浩责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初703号刑事判决书，被执行人应退赔11163元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、住房公积金等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十六日 书记员 谢秋燕(代)
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1703号原告：吴迪，男，1990年5月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：解宗楠，男，1987年8月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告吴笛与被告解宗楠民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴笛的委托诉讼代理人孙芳芳到庭参加诉讼。被告解宗楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴笛向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告归还借款本金200000元，给付2019年6月5日至2020年1月4日期间利息28000元，自2020年1月5日起按本金以双方约定的月利率2%支付利息直至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实和理由：原被告朋友关系。2018年8月，被告因资金紧张向原告借款20万元，约定月利率2%，借款期限10个月，自2018年8月5日至2019年报6月4日止，该款项由韩珊珊替原告支付。2018年8月5日，韩珊珊替原告向被告账户转账四笔，每笔5万元。2018年12月4日，被告向原告出具书面借条及收条。被告借款后，未按照约定支付利息及按时还款。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故原告诉至法院请求维护合法权益。被告解宗楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告吴笛为证明其主张向本院提交的证据主要有：2018年12月4日，解宗楠出具的《借条》和《欠条》，证明欠款的事实。原告吴笛向本院提交的证据，符合法律规定，本院依法将之作为本案认定事实的依据。本院经审理认定如下事实：2018年12月4日，解宗楠向吴笛出具一张《借条》，载明：今吴笛借给解宗楠人民币贰拾万元整，已收讫。借款期限自2018年8月5日起至2019年报6月4日止，共10月……本借款由韩珊珊代吴笛出借给解宗楠。2018年12月4日，解宗楠向吴笛出具一张《收条》，其上载有：“今收到吴笛人民币贰拾万元整，借款利息为2%月利……”。2020年3月，吴笛将解宗楠诉至本院，请求解宗楠归还本金及利息。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告吴笛向本院提交的证据，可以证明原告吴笛与被告谢宗楠之间存在债权债务关系的事实。故原告吴笛请求被告谢宗楠归还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告解宗楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宗楠于本判决生效之日起15日内给付原告吴笛借款本金200000元；二、被告谢宗楠于本判决生效之日起15日内给付原告吴笛自2019年6月5日起至2020年1月4日止的借款利息28000元；三、被告谢宗楠于本判决生效之日起15日内给付原告吴笛自2020年1月5日起至借款还清之日止的利息（月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2360元，由被告解宗楠负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年七月六日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2758号之一 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：丁绪圣，男，1982年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告丁绪圣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告东风汽车财务有限公司于2020年7月29日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。 案件受理费人民币870元，减半收取计人民币435元，由原告东风汽车财务有限公司负担。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  崔展图
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执131号之二公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：韩建伟，男，汉族，1980年05月24日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉韩建伟开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）湘0691刑初61号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人韩建伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金35000元，但被执行人韩建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩建伟在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月十五日书记员  彭智星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡青林，男，1985年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡青林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蔡青林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,289.05元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,047.31元、分期付款手续费572.57元、违约金9,246.39元，并偿付以欠款本金26,289.05元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年10月21日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金26,289.05元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡青林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,289.05元；二、被告蔡青林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753.88元，减半收取计376.94元，由被告蔡青林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初35221号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:蒋新珠，女，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告蒋新珠物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执852号被执行人:隋杰，男，1977年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在执行被执行人隋杰罚金纠纷一案中，于2020年7月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表，被执行人签收上述文书，被执行人未申报财产，未实际履行。本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、保险、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星银行存款，本院未采取强制措施。经线下查询不动产登记信息及住房公积金信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年7月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2020年7月27日对被执行人适用罚款决定措施。本案债权分文未清偿，尚有罚金10000元未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄 雯审判员 杨海燕二〇二〇年七月二十九日书记员 王肖涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45529号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：宋美姣，女，1989年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告宋美姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告宋美姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋美姣归还余欠贷款本金人民币81,267.18元(以下币种均为人民币)；2.被告宋美姣依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,635.39元；3.被告宋美姣依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息1,334.19元；4.被告宋美姣依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告宋美姣负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告宋美姣依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东正公司与被告宋美姣签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告宋美姣为购车向原告东正公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告宋美姣自2020年1月5日起未依约归还贷款本息。被告宋美姣未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告宋美姣之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、中国建设银行电子回单及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年6月14日被告宋美姣的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告宋美姣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年2月，原告东正公司与被告宋美姣签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告宋美姣为购车向原告东正公司借款200,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为5,983.41元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.36%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告宋美姣按年利率4.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为15.54%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告宋美姣之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：深圳市中汽南方机电设备有限公司，但被告宋美姣自2020年1月5日起未按约支付贷款本息。至2020年6月14日，被告宋美姣共计拖欠原告东正公司贷款本金81,267.18元、利息1,635.39元、逾期利息1,334.19元。另查，被告宋美姣在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华新区龙胜时代大厦25E。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告宋美姣签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告宋美姣未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告宋美姣归还余欠贷款本金81,267.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告宋美姣经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋美姣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金81,267.18元；二、被告宋美姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,635.39元、逾期利息1,334.19元；三、被告宋美姣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金81,267.18元为基数、按年利率为15.54%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取计952.50元，由被告宋美姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民特38号申请人：张某，女，1954年11月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托代理人：庞某某（系申请人侄女），住锦州市凌河区。申请人张某申请宣告冯某某死亡一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张某称，申请宣告被申请人冯某某死亡。事实与理由：被申请人冯某某于1952年3月18日出生，男，汉族，住锦州市凌河区，与申请人张某系夫妻关系，冯某某于1997年5月2日走失，至今下落不明，故申请宣告冯某某死亡。经审理查明：下落不明人冯某某，男，1952年3月18日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，原住辽宁省锦州市凌河区，身份证号2107031952××××××××，系申请人张某的丈夫。被申请人冯某某于1997年5月2日走失至今，下落不明。张某曾于2017年向本院提出申请，请求宣告冯某某失踪，本院于2017年12月1日作出（2017）辽0703民特20号民事判决，判令：“一、宣告冯某某失踪；二、指定张某为失踪人冯某某的财产代管人”。申请人张某向本院申请宣告冯某某死亡后，本院于2019年7月26日在《人民法院报》上发出寻找冯某某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，冯某某仍然下落不明。本院认为，冯某某自出走之日起至今已20余年的时间没有下落，虽经申请人、亲属及公安机关多方查找，直至本院在《人民法院报》公告查寻，冯某某仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人张某作为冯某某之妻，现申请宣告冯某某死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告冯某某死亡。本判决为终审判决。审判员  肖宏二〇二〇年七月二十七日书记员  龙梦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6780号原告：于某1，男，1984年8月14日出生，汉族，康美林弗泰克（北京）医疗器械有限公司职员，住北京市大兴区。被告：于某2，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：于某3，男，1950年3月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于启（于某3之子），1984年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区（特别授权）。被告：于某4，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告于某1与被告于某2、于某3、于某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1，被告于某2，被告于某3及其委托诉讼代理人于启，被告于某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：1、判令于学义死后其全部财产包括位于北京市大兴区长子营镇上长子营村凤安路西二排1号（以下简称：1号院）房产归于某1所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于学义生前住址为1号院，生前无妻子、儿女，晚年由侄子于某1扶养照顾，于学义于2020年1月5日因病在家中逝世，生前曾立遗嘱，死后全部财产包括其房产归于某1所有。因被告三人与于学义为亲兄弟关系，虽为顺序继承人，但根据法律规定，逝者晚年生活由于某1照料，并立下遗嘱，应按遗嘱继承，请求予以支持。于某3辩称，不同意于某1的诉讼请求，诉争房子也应有我和于某4的份额，不属于于学义个人所有，是我们兄弟四个的。于某4辩称，诉争房屋原是我父亲的，我父亲生前分过家，诉争房屋归我父亲，于学义和我父亲一起生活在诉争房屋。于某2辩称，同意于某1的诉讼请求，我们兄弟四人都有各自的房子，都是我父亲给分的。分家的时候，因为我二哥于学义没有妻子、孩子，所以我父母在我二哥这住。本院经审理认定事实如下：于志平、景进荣系夫妻关系，共生育4个儿子，分别为长子于某3、次子于学义、三子于某2、四子于某4。景进荣于2000年去世，于志平于2010年去世，于学义于2020年1月5日去世，去世前无妻子、子女。于某1系于某2之子，户别为非农业家庭户。于学义生前一直居住的1号院房屋于1979年左右，由于志平、景进荣建造，1998年，于学义户口登记为1号院户主，2017年由于某1帮助于学义将上述房屋翻建为南北两排房屋，每排各5间。于某2表示其兄弟四人在长子营镇上长子营村每人各一处房屋，于某2的房屋于1978年左右建造，其于1981年结婚。于某3表示其于1980年结婚，1983年搬至现在房屋居住。于某4表示于1981年结婚，其现在房屋建造于1982年。经本院询问，于某3、于某4、于某2均认可约于1983年，在父亲于志平、于某2、于某3、于某4都在场的情况下，就上述房屋分别分配给谁进行抓阄。于某3表示，抓阄时于学义当时干活去了，因为诉争房屋较好，父亲于志平就把这个房子给于学义了。于志平、景进荣在给儿子分家后，和于学义一起居住在1号院。2017年，于学义与于某1签订《赡养遗产继承》协议，约定了于某1出资为于学义翻建房屋，于某1每年给予于学义生活费5000元，于学义的住院费由于某1负担等抚养义务，同时约定在于学义去世后，于学义的全部财产包括房屋、承包土地等，由于某1继承所有。2019年4月14日，于学义立《遗嘱》，表示在其去世后其全部财产包括1号院房屋给于某1所有。该《遗嘱》有于学义本人签字确认，由常月岭代笔，由徐志忠、高荣合、高瑞亮、李洪起作为遗嘱见证人签字。同时，于某1还提交了于学义立该遗嘱时的视频、村委会关于1号院房屋产权归于学义所有的《曾住房证明》。于某3、于某4不认可上述证据的证明目的，二人认为于学义生前对父母未尽足够赡养义务，1号院在父母去世后应由四兄弟共同继承，不应由于学义一人继承。本案审理过程中，于某3、于某4认为1号院地上房屋可以给于某1，但1号院宅基地属于老人传下来的，宅基地不能归于学义一人，也不能归于某1所有。本院认为，于某1、于某2认为1号院房屋属于于学义的财产，于学义有权进行处分，于某3、于某4认为1号院房屋属于父母于志平、景进荣的遗产，应由4位子女共同继承。本案争议焦点为于学义是否有权处分1号院房屋，即1号院房屋在分家时是否已分给于学义。本案中，首先，根据本案当事人的陈述，于某3、于某2、于某4结婚后，在父亲于志平的主持下通过抓阄的方式各获得分配的房屋，各子女进行分家后开始单独生活，在其他兄弟三人抓阄后，根据父母的安排，1号院房屋给于学义居住；其次，于学义一直居住在1号院，且自1998年开始至去世一直登记为1号院房屋的户主，于某3、于某2、于某4的户口也分别登记在各自房屋内，在景进荣、于志平去世后至于学义去世前，于某3、于某4未对1号院房屋作为父母遗产提起过主张；再次，1号院房屋于2017年进行翻建时，于某3、于某4也未举证证实对1号院房屋作为父母遗产曾进行过主张并提出异议，本案审理过程中也认可房屋归于某1。综上，本院认为于某2、于某1主张存在分家且于志平、景进荣将1号院已分给于学义有相应事实基础，且符合北京市农村地区孩子较多的家庭，子女结婚或成年后一般与父母分家单过，财产独立的习俗。农村宅基地归农村集体经济组织所有，宅基地使用权对本集体经济组织成员具有福利和保障性质，于志平、景进荣、于学义的户籍曾登记在1号院内，现三人均已去世，于某3、于某4经过父母分家另过且另取得宅基地及房屋，其主张继承1号院宅基地，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。于某3、于某4关于于学义未尽足赡养义务不能继承的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。于学义先后签订《赡养遗产继承》、《遗嘱》，系以遗赠的方式处分1号院房屋，于学义有权处分1号院房屋的归属。本案审理过程中，于某1同意1号院房屋由其居住使用，符合于学义遗赠给于某1的意愿，也不违反法律规定，本院不持异议。关于诉讼费，考虑到权利与义务相统一的原则，由于某1负担为宜。关于于学义的其他合法财产，因本案并未涉及和查实，如有纠纷，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：位于北京市大兴区长子营镇上长子营村凤安路西二排1号的北房5间、北房南侧5间房屋由于某1居住使用；驳回于某1的其他诉讼请求。案件受理费11400元，由于某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月八日书记员  高惠军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3479号 宁波钧海供应链管理有限公司： 关于申请执行人林小燕与被执行人宁波钧海供应链管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3479号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2062号原告：黎湘连，女，1990年10月1日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450********0015282。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：邓华芬，女，1994年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************263。原告黎湘连与被告邓华芬因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，本案于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告黎湘连的诉讼委托代理人张文浩到庭参加诉讼，被告邓华芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告返还借款25000元；2．请求判令被告支付原告逾期归还借款的利息58元（从2019年10月21日起，按6%年利率计算，暂计至2019年11月4日，25000元×6%÷360天×14天）以及到被告实际归还止的利息；3、请求判令上述被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月10日向原告借款26000元，同时被告于当日出具借条，约定该笔借款于2019年10月20日到期，同时双方约定了本案产生的纠纷应由法院处理解决。被告收到借款后，在2019年9月30日向原告归还了1000元借款。剩余25000元借款到期后，被告并未如约履行还款义务，经原告几次催告后，被告至今仍未还款。被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邓华芬未作答辩。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证及居住证、被告身份证复印件、借款协议、微信聊天记录截图、微信主体页截图等证据以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年5月11日，邓华芬作为“借款人”与黎湘连作为“出借人”签订了一份《借款协议》，载明邓华芬于2019年5月11日向黎湘连借到26000元，归还期限2019年10月20日，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。邓华芬于2019年9月30日向黎湘连归还了1000元，黎湘连在微信中多次向邓华芬进行催收，邓华芬未再还款。诉讼中，原告陈述其借款26000元是现金交付给被告的。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告借款协议、微信聊天记录截图、微信主体页截图等证据证明原告出借26000元给被告邓华芬、现被告尚欠25000元的事实，被告邓华芬既无到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见及抗辩的证据，原告要求被告归还借款25000元，本院予以支持。关于利息，双方并无约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求从2019年10月21日起，按年利率6%计算利息至被告清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓华芬应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎湘连清偿借款本金25000元及利息（利息从2019年10月21日起按年利率6%计算至被告邓华芬清偿完毕之日止）；二、驳回原告黎湘连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为426.45元（原告黎湘连已预交），由被告邓华芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴思萌人民陪审员  梁耀明人民陪审员  陈俊钊二〇二〇年七月八日书 记 员  何卓峻
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1547号之一 申请执行人：邱夏菁，女，1988年5月13日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：沈丽红，女，1964年12月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人：孙春美，女，1992年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：庄碧锦，男，1986年6月27日出生，汉族，住中国泉港区。 本院在执行申请执行人邱夏菁、沈丽红、孙春美与被执行人庄碧锦罚金、责令退赔一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521刑初955号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人庄碧锦应支付申请执行人邱夏菁、沈丽红、孙春美款项13350.00元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42678号原告：段有庆，男，1954年9月24日出生，汉族，北京市叉车厂退休职工，住北京市西城区。被告：段伟（兼段佳丽的法定代理人），男，1950年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：段有来，男，1952年9月6日出生，汉族，北京铁路分局实业开发公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段怡菲（段有来之女），住北京市丰台区。被告：段佳丽，女，1940年12月24日出生，汉族，北京电子管厂退休工人，住北京市西城区。被告：段玉凤，女，1944年8月24日出生，汉族，真空仪表厂退休工人，住北京市朝阳区。被告：段玉清，女，1946年8月28日出生，汉族，北京市复贞物业管理有限公司退休工人，住北京市朝阳区。原告段有庆与被告段伟、段有来、段佳丽、段玉凤、段玉清赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段有庆、被告段伟兼段佳丽的法定代理人、被告段有来之委托诉讼代理人段怡菲、被告段玉凤、被告段玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段有庆向本院提出诉讼请求：1．判令五被告协助原告办理位于北京市西城区xxx的权属转移登记手续；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与五被告是姐弟关系。原、被告的父亲段树江和母亲韩春龄生有六名子女。长子段伟、次子段有来、三次段有庆、长女段佳丽、次女段玉凤、三女段玉清。父亲段树江于2004年8月10日去世，母亲韩春龄于2006年8月19日去世。父母生前在北京市西城区xxx间（建筑面积为xx平方米），该房产登记在段树江名下（宣字第xx号房产所有证）。父母生前将北京市西城区xxx赠与给了原告，并办理赠与公证。办理完毕公证，父母将该房屋和《房屋所有权证》交付了原告，该房屋由原告使用至今。办理完毕公证后，父亲身体不好，生病住院，接着不久父亲就去世了，至今未办理过户手续，故诉至法院，段伟、段有来、段佳丽、段玉凤、段玉清承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：段树江与韩春龄系夫妻关系，二人育有六名子女，分别为：长子段伟、次子段有来、三子段有庆、长女段佳丽、次女段玉凤、三女段玉清。段树江于2004年8月10日死亡，韩春龄于2006年8月19日死亡。北京市西城区xxx间房屋于1987年4月27日登记在段树江名下，系段树江与韩春龄的夫妻共同财产。2000年4月5日，北京市宣武区公证处作出（2000）京宣证字第x号公证书，内容为：兹证明韩春龄于二〇〇〇年四月五日来到我处，在我的面前，在前面的声明书上盖章按指纹（右手食指指纹）。声明书内容为：我韩春龄与段树江是夫妻关系。坐落在北京市宣武区xxx号的肆间房产的房产所有证的执证人是段树江，实际是我们夫妻共有。现在我声明，同意段树江将上述房产的北房壹间（房号2，东数第3间）无偿赠送给三子段有庆。同日，北京市宣武区公证处作出（2000）京宣证字第x1号公证书，内容为：兹证明段树江于二〇〇〇年四月五日来到我处，在我的面前，在前面的赠与书上签名。赠与书内容为：我段树江是座落在北京市宣武区xxx间房产的产权所有人，现自愿将我的房产中北房壹间（房号2东数第3间）赠送给三子段有庆。同日，北京市宣武区公证处作出（2000）京宣证字第x2号公证书，内容为：兹证明段有庆于二〇〇〇年四月五日来到我处，在我的面前，在前面的受赠书上签名。受赠书内容为：段树江是坐落在北京市宣武区xxx号肆间房产的产权所有人，现自愿将其北房壹间（房号2东数第3间）房产无偿赠送给我，我同意接受此房产。庭审中，各方均认可涉案房屋由段有庆居住使用。另查，中国残疾人联合会于2009年11月11日签发的《残疾人证》显示段佳丽为精神残疾人，残疾等级为二级。2019年9月6日，西城区广安门内街道上斜街社区居民委员会同意段有庆作为段佳丽的监护人。本案审理中，段有庆、段伟、段有来、段玉凤、段玉清经协商同意段伟作为段佳丽在本次诉讼中的法定代理人参加诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，段伟、段有来、段佳丽、段玉凤、段玉清协助段有庆办理北京市西城区xxx间的所有权过户手续。案件受理费6700元，由段有庆负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年七月一日法官助理 王志伟书 记 员 李 婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3141号 曾庆先： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302刑初1191号判决书，于2020年06月30日移送执行（2020）浙0302执3141号被执行人曾庆先敲诈勒索罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日