沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初998号原告：邢秀珍，女，1944年10月7日出生，汉族，住址阜新市太平区。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。原告：马红亮，男，1973年9月28日生，蒙古族，住址阜新市太平区。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。原告：马红艳，女，1976年7月19日生，蒙古族，住址阜新市清河门区。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。原告：马红星，男，1970年10月21日出生，蒙古族，住址阜新市太平区。委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。被告：沈阳前程旅行社有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路7-1号。法定代表人：温静。被告：沈阳前程旅行社有限公司阜新营业部，住所地阜新市细河区中华路65-813。负责人：蒋雪。被告：李新宇，男，1989年5月12日出生，汉族，现住阜新市细河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人：刘波，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄娟，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星诉被告沈阳前程旅行社有限公司（以下简称前程旅行社）、沈阳前程旅行社有限公司阜新营业部（以下简称前程旅行社阜新营业部）、李新宇、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险上海公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红亮、马红艳及原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星的委托代理人谭艳萍和赵丹、被告平安保险辽宁公司的委托代理人王晓雪、被告大地保险上海公司的委托代理人黄娟到庭参加诉讼，被告前程旅行社、前程旅行社阜新营业部、李新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告前程旅行社、前程旅行社阜新营业部、李新宇共同给付四原告各项经济损失共计460906.50元；2、依法判令被告平安保险辽宁公司、大地保险上海公司分别在保险理赔范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：原告邢秀珍系马某（已故）之妻，原告马红亮、马红星、马红艳系马某子女。2019年3月28日，马某委托朋友齐宝合、王俭在被告前程旅行社阜新营业部报名参加阜新至北京的旅行团，并由被告李新宇接待办理了相关手续。2019年4月1日马某等人随旅行团去往北京，被告李新宇为领队，4月2日5时许，由于随旅行团极速奔走马某自感身体不适，呼吸困难，已无力继续游玩，却被领队李新宇带其乘地铁至奥体中心，回大巴车上休息，在马某病症没有缓解反而愈加严重的情况下，被告李新宇未拨打120急救电话，也未向家属电话告知情况，自马某发病至死亡时间持续了三个小时之久，期间，李新宇未采取任何措施施救，旅行社也未提供任何相关的抢救措施，从而导致马某未能在最有利的抢救时间内得到及时、正规的医疗救治而猝死。经查，与马某共同旅行的人员比例符合“老年团”的范畴，而旅行社未按《旅行社老年旅游服务规范》组织此次旅行，从而导致马某未能得到及时抢救；被告前程旅行社阜新营业部为被告前程旅行社的分支机构，应对侵权行为承担主要责任；被告前程旅行社在被告平安保险辽宁公司投有旅行社责任保险，在被告大地保险上海公司投有大地欢乐游意外伤害保险。综上，四原告认为被告前程旅行社、前程旅行社阜新营业部、李新宇未尽到旅游合同组织者的义务，从而因未及时就医导致马某死亡，侵犯了其生命权，据此，被告前程旅行社、前程旅行社阜新营业部、李新宇应给付四原告死亡赔偿金8年*37342=298736元、丧葬费34546.50元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费5年*26448=132240元/4=33060元、家属办理丧事支出的各项费用64764元，共计461106.50元，被告平安保险辽宁公司、大地保险上海公司应在旅行社投保的范围内承担理赔责任。被告平安保险辽宁公司辩称，前程旅行社在我司投保旅行社责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额200000元，每人精神损害责任限额10000元，财产损失责任限额10000元含绝对免赔额200元。对属于其过错的赔偿责任由我司在保险限额内承担，结合本案死者的死因系自身疾病导致，非旅游事故造成，与前程旅行社无因果关系，在旅游前死者向前程旅行社隐瞒其自身疾病的相关病史，事故发生时领队全程陪同，按领队所述死者并不同意拨打120，但领队结合其身体情况陪同救治，完全履行旅行社应尽的安全保障义务。综上，旅行社在本次事故中不存在过错，我司不同意在保险范围内承担责任。被告大地保险上海公司辩称，投保人为前程旅行社为被保险人马某等53人在我司投保旅游突发急××身故险，保险期间为2019.4.1-2019.4.4，保险金额为100000元，并特别约定：70周岁以上被保险人身故、残疾和突发××身故保险金额减半。因投保时马某已经年满70周岁，故其保险金额应当为50000元。被告沈阳前程旅行社有限公司、沈阳前程旅行社有限公司阜新营业部、李新宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，死者马某委托案外人王俭和齐宝合（身份证号2109021946××××××××）在被告前程旅行社阜新营业部报名参加4月1日阜新至北京的旅行团，并将钱款和身份证交给了被告李新宇。2019年3月30日，被告李新宇等53人与被告前程旅行社签订了《团队境内旅游合同》，旅游者代表处由被告李新宇签字，旅行社处由被告前程旅行社盖章。2019年4月2日，死者马某在旅游途中猝死，北京市公安局朝阳分局出具了死亡证明和鉴定结论通知书。2019年6月30日，沈阳市文化市场综合执法总队出具《关于对文旅综执督（2019）3号督办函的回复》认定“李新宇代53名游客签订旅游合同”，“马某作为具备完全民事行为能力的公民，委托行为有效”，“马某发病后，旅行社未及时帮助就医”，“行程安排景点无导致游客疲劳和涉及游客安全和财产安全的隐患”。原告提交案外人王俭、齐宝合的证词表明死者出现异常后，服用过药物救心丹后，曾认为自己没事，表示不用去医院。另查，被告前程旅行社在被告平安保险辽宁公司投保旅行社责任险，每次事故每人人身伤亡责任限额200000元，每人精神损害责任限额10000元，财产损失责任限额10000元含绝对免赔额200元。被告前程旅行社为死者马某在被告大地保险上海公司投保旅游意外保险，保险期间为2019年4月1日至2019年4月4日，保险金额为100000元，并特别约定：70周岁以上被保险人身故、残疾和突发××身故保险金额减半。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告前程旅行社、前程旅行社阜新营业部、李新宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。公民的合法权利受法律保护。根据沈阳市文化市场综合执法总队调查结果认定，死者马某委托被告李新宇代为签订合同的行为，因死者具备完全民事行为能力，委托行为有效，死者与被告旅行社构成旅游合同关系。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因旅游经营方面的同一原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择要求旅游经营者承担违约责任或者侵权责任的，人民法院应当根据当事人选择的案由进行审理。原告于起诉时提交的起诉状中认为“未及时就医导致马某死亡，侵犯了其生命权”，后又提交代理词明确按侵权法律规定主张权利，故本案由旅游合同纠纷改为按侵犯生命权、健康权、财产权纠纷审理。关于责任问题。现没有证据证明被告李新宇与旅行社之间存在合作经营关系，如其作为旅行社导游则为职务行为，如受旅行社委托组织旅游则为受托行为，无论何种情况下，其责任均应由被告旅行社承担。如被告李新宇只是游客一员，其自然不必承担责任，而参考国家旅游局《旅行社老年旅游服务规范》第4.6.1条规定“应选择具备紧急物理救护等业务技能、了解一般医疗常识、具有至少3年导游从业经验、做事细致耐心的导游/领队全程随团服务”，被告旅行社组织老年团却无合格导游，也存在服务瑕疵。沈阳市文化市场综合执法总队调查结果认定，行程安排无导致游客疲劳和涉及游客安全和财产安全的隐患，但也认定旅行社存在未及时帮助就医情况，现无有力证据可以推翻旅游执法部门的调查结果，故根据证据规则认定被告旅行社存在过错。虽然被告旅行社存在过错，但相关证人证词也表明未送医的主要原因在于死者存在主观轻视病情而不愿意去医院的情况，故酌定死者承担70%的责任，旅行社承担30%的责任。关于赔偿数额问题。关于死亡赔偿金，根据死者死亡时2019年度赔偿标准及死亡年龄认定，死亡赔偿金为298736元。关于丧葬费等非必要支出或非直接费用支出不予支持，按法律规定赔偿标准认定丧葬费为34546.50元。关于被扶养人生活费，以被扶养人丧失劳动能力且无其他收入来源为前提，现原告邢秀珍无证据证明自己存在上述情况，故不予支持。关于交通费和住宿费，鉴于原告等往返北京、阜新两地办理死者后事及雇佣车辆从北京运输尸体的实际情况，故酌定交通费为7285元，住宿费为240元。关于鉴定费，因原告未提交证据，故不予支持。综上，根据被告旅行社的30%责任比例认定赔偿额，死亡赔偿金为89620.80元，丧葬费为10363.95元，交通费2185.50元，住宿费72元，共计102242.25元。关于精神抚慰金，根据本案实际情况，酌定10000元。被告前程旅行社在被告平安保险辽宁公司投保旅行社责任险有约定，每次事故每人人身伤亡责任限额200000元，每人精神损害责任限额10000元，故被告平安保险辽宁公司应赔偿原告其他各项费用102242.25元，赔偿精神损失费10000元。至于死者向被告大地保险上海公司投保旅游意外保险，此为人身定额保险，与旅行社责任保险非同一保险利益，不发生保险竞合，按保险合同约定，被告大地保险上海公司应赔偿原告50000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星保险赔偿金112242.25元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星保险赔偿金50000元；三、驳回原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元，由被告沈阳前程旅行社有限公司、沈阳前程旅行社有限公司阜新营业部负担2315元，由原告邢秀珍、马红亮、马红艳、马红星负担5899元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李 晶人民陪审员 王明巨二〇二〇年七月十五日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。因第三人的行为造成旅游者人身损害、财产损失，由第三人承担责任;旅游经营者、旅游辅助服务者未尽安全保障义务，旅游者请求其承担相应补充责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。