wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张远发，男，1989年5月20日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************070。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩、被告张远发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金91926.49元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年3月14日的零售利息5635.17元、分期手续费7105.81元、违约金14534.99元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计119202.46元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********323)截止至2020年3月14日的欠款共计119202.46元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月12日，被告尚欠欠款本金91922.49元、零售利息8633.46元、分期手续费7105.81元、违约金26828.80元。被告辩称，案涉信用卡是被告本人申领并使用，信用卡申领时额度为24000元，后额度经升级也只是达到61000元，原告主张欠款金额达到了9万多元。原告回应称，信用卡额度含固定额度与临时额度，被告使用案涉信用卡办理了40余笔分期，部分分期占用的是临时额度。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告对证据的真实性亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。被告对原告主张的欠款超过信用卡办理额度有异议，但亦在庭审中确认交易流水上载消费及分期均为其本人使用及办理，本院对其答辩意见不予采纳。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张远发应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金91922.49元、利息8633.46元、手续费7105.81元，及以上述本金从2020年5月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684.05元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45609号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：李江林，男，1992年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告李江林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告李江林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告李江林归还余欠贷款本金人民币16,666.74元(以下币种均为人民币)；2.被告李江林依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息697.32元；3.被告李江林依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告李江林未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“鄂A1XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告李江林负担。事实和理由：2018年3月，原告东正公司与被告李江林签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告李江林为购车，以其购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告李江林自2020年2月21日起未依约归还贷款本息。被告李江林未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告李江林签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李江林未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告李江林归还余欠贷款本金16,666.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告李江林就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告李江林不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告李江林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李江林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金16,666.74元；二、被告李江林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的逾期利息697.32元；三、被告李江林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,666.74元为基数、按年利率为14.97%计算)；四、若被告李江林不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“鄂A1XXXX”的车辆与被告李江林协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李江林所有，不足部分由被告李江林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李江林负担。本判决为终审判决。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7565号原告：赵国，男，1979年6月5日出生，汉族，西德乐机械（北京）有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师事务所律师。被告：马超，男，1979年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。原告赵国与被告马超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国及其委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告马超经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国向本院提出诉讼请求：1.判令马超偿还借款本金150万元；2.判令马超偿还利息（以借款本金为基数，按照年利率12%的标准计算，自2018年8月15日起计算至本息实际还清之日）；3.诉讼费由马超承担。事实和理由：2018年8月15日，马超因资金周转需要向赵国借款150万元并出具《借条》，赵国以转账方式向马超支付了借款。借款到期后，马超未依约归还本息，故诉至法院。被告马超经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵国围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、短信记录、催款书、转款凭证、证人证言。经本院庭审质证及审查核实，因马超未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对赵国提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：赵国主张因马超做生意需资金周转故而通过朋友冯某向其借款，赵国同意出借并通过亦是朋友关系的冯某向马超支付借款。2016年3月2日，赵国通过银行转账向冯某账户转款150万元。冯某分别于收到款项150万元的当日和次日向马超账户转款100万元、50万元。赵国称出借款项时要求马超出具了借条，后又于2018年8月15日要求马超重新出具了《借条》替换前一份的借条，该《借条》载明“今本人马超向赵国借款150万元，利率1%每月，期限一年。”赵国同时主张，马超在2018年8月15日之前按照借条约定偿还了利息，但自2018年8月15日后未偿还过借款本息。庭审中，赵国申请证人冯某出庭作证，冯某证明其与原被告均系朋友关系，故而介绍马超向赵国借款，并受赵国的委托通过自己的账户收款并向马超转款150万元的事实。本院认为，马超经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，赵国通过证人冯某的账户向马超支付款项150万元，同时提交《借条》证明与马超之间系借款合同关系，虽《借条》的出具时间与转款时间相距较久，但其提出的以新借条替换旧借条的主张符合日常交易习惯，故本院认定赵国与马超成立借款合同关系，因《借条》中明确约定了借款利率，故对赵国主张的借款本息，与法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马超于本判决生效后十日内偿还原告赵国借款本金1500000元及利息（利息以借款本金为基数，按照年利率12%的标准，自2018年8月15日计算至本息还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，公告费200元，均由被告马超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3273号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：九龙坡区九龙园区中友石材经营部，住所地重庆市九龙园区。经营者：郑友明，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖栋辉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：贺锡刚，男，汉族，1964年12月26日出生，住陕西省紫阳县。再审申请人九龙坡区九龙园区中友石材经营部（以下简称中友石材经营部）因与被申请人贺锡刚劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终6378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中友石材经营部申请再审称，中友石材经营部与贺锡刚之间的劳动关系在2017年5月8日并未解除，不存在须重新签订书面劳动合同的情形，二审判决中友石材经营部支付二倍工资差额属适用法律错误。二审人民法院认定贺锡刚平均工资为3740元缺乏证据证明。中友石材经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，2017年6月13日，中友石材经营部、贺锡刚在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成调解协议，该调解书载明经双方当事人确认双方于2017年5月8日解除劳动关系，对上述事实双方并无异议。二审人民法院据此认定双方的劳动关系已于2017年5月8日解除，并无不当。在劳动合同解除后，贺锡刚仍在中友石材经营部工作事实，应视为双方建立了新的劳动关系。因中友石材经营部未对双方新建立的劳动关系依法签订书面劳动合同，二审人民法院判决中友石材经营部向贺锡刚支付相应工资差额，亦无不当。至于贺锡刚离职前平均工资具体金额问题，一审庭审时审判人员曾经对2017年5月8日后贺锡刚的工资标准、工作地点、工资内容进行询问，双方对渝九劳人仲案字[2018]第898号仲裁裁决书查明的事实部分并未有补充。中友石材经营部在起诉时也仅提出贺锡刚平均工资应当按照渝九劳人仲案字[2017]692号仲裁调解书中查明的3300元计算。因渝九劳人仲案字[2017]692号仲裁调解书与渝九劳人仲案字[2018]第898号仲裁裁决书中贺锡刚平均工资计算时间段并不相同，二审人民法院根据渝九劳人仲案字[2018]第898号仲裁裁决书中查明的事实，确定贺锡刚在离职前12个月的平均工资为3740元，亦无不妥。综上，中友石材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回九龙坡区九龙园区中友石材经营部的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月八日书记员 蹇 璐
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执627号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206。法定代表人梁华强，董事长兼经理。被执行人张东峰，男，汉族，1983年11月28日出生，住北京市门头沟区。广西钱盆科技股份有限公司与张东峰借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第30887号裁决书已经发生法律效力。因张东峰未履行法律文书确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨张东峰银行存款人民币1675.34元、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，自2019年4月27日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨张东峰应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖张东峰应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年七月八日书记员  郑丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8841号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：周卓明，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************034。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告周卓明因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8869.96元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息916.79元，逾期还款违约金268.1元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周卓明向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周卓明拖欠信用卡（卡号：625**********958，于2016年11月**日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张周卓明拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”450.45元。周卓明在上述期间多次还款。本院认为，周卓明拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周卓明应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，周卓明清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，周卓明已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张周卓明拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”450.45元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为268.1元，可见差额部分已由周卓明清还。因此周卓明清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月13日，周卓明尚欠透支本金8869.96元，利息734.44元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告周卓明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8869.96元、利息（利息暂计至2019年10月13日为734.44元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.69元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1.69元，由被告周卓明负担24元（被告周卓明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十九日书记员  罗文琪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2389号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号,统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人:叶继沂,系该支行行长。 委托诉讼代理人：林明、陈楚心，、实习律师。 被执行人：黄种龙,男,1984年9月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：黄六粘,女,1986年2月16日出生,布依族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初2354号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人黄种龙、黄六粘发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄种龙、黄六粘立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行支付（卡号6X×××X6项下）借款本金（截止至2018年2月27日的借款本金为人民币63599元）及利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但总计不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币838元、执行费人民币854元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄种龙、黄六粘均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人黄种龙、黄六粘的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄种龙、黄六粘名下仅有少量银行存款；被执行人黄种龙名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，分别划拨被执行人黄种龙、黄六粘的银行存款人民币3419.35元、1826.79元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币3554.14元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人黄种龙、黄六粘发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人黄种龙、黄六粘纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币3554.14元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
文书内容南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执1590号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：周一青，职务行长。被执行人：彭庆，男，1982年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人彭庆信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人彭庆名下的坐落于南通市崇川区景河苑21幢702室、21幢B126室不动产。拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 陈 程审判员 王明华二〇二〇年七月十日书记员 冷盛荣南通市崇川区人民法院法律文书拟稿纸            签发：                     核      稿                                                        事由：      执行裁定书                                主办单位和拟稿人                  发送机关：              抄送机关：                    缮写：                   校对：                        份数：                  发文(2020)苏0602执1590号之一                2020年7月10日      申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行,住所地南通市青年西路19号。负责人：周一青，职务行长。被执行人：彭庆，男，1982年6月20日生，居民身份证号码320602198206202510，汉族，住南通市崇川区虹桥新村117幢203室。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人彭庆信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人彭庆名下的坐落于南通市崇川区景河苑21幢702室、21幢B126室不动产。拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长周礼审判员陈程审判员王明华二Ｏ二Ｏ年七月十日书记员冷盛荣合议案件笔录时间：2020年7月10日4时地点：执行局110室参加人：周礼陈程王明华记录人：周礼评议：申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人彭庆信用卡纠纷一案。周：申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人彭庆信用卡纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初4616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。申请人申请拍卖、变卖被执行人彭庆名下的坐落于南通市崇川区景河苑21幢702室、21幢B126室不动产。拍卖所得价款偿付相应执行款项。陈：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，同意拍卖被执行人彭庆名下的坐落于南通市崇川区景河苑21幢702室、21幢B126室不动产。拍卖所得价款偿付相应执行款项。王：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，同意拍卖被执行人彭庆名下的坐落于南通市崇川区景河苑21幢702室、21幢B126室不动产。拍卖所得价款偿付相应执行款项。周：现合议庭达成一致意见：结论：拍卖、变卖被执行人彭庆名下的坐落于南通市崇川区景河苑21幢702室、21幢B126室不动产。拍卖所得价款偿付相应执行款项。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初809号起诉人：温汝平，男，1953年5月24日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月9日本院收到温汝平的起诉状。起诉人温汝平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在交口乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对温汝平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月十四日书记员  刘 艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7919号原告：北京隆博工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼各庄西村村委会南200米。法定代表人：崔会兵，经理。被告：北京中海坤宇商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会西100米。法定代表人：杨坤，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。原告北京隆博工贸有限公司（以下简称隆博公司）与被告北京中海坤宇商贸有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆博公司法定代表人崔会兵及被告中海公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆博公司向本院提出诉讼请求：1、要求中海公司支付货款119950.4元；2、要求中海公司支付违约金9000元；3、诉讼费由中海公司负担。事实及理由：隆博公司于2013年至2016年给中海公司三河南里小区项目及北臧村学校项目供应砂浆及聚苯板。2015年2月5日中海公司交付了一张支票，至今尚未付清全款。经隆博公司多次催要未果，故起诉至法院。被告中海公司辩称：认可已出具的确认书载明的金额是15224元，并同意支付，超出部分不认可。如果存在其他送货情况，应当都是现场结算了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆博公司向本院提交送货地址为三河南里小区楼房改造工程对账单一张，载明客户名称为中海公司，送货日期为2013年7月15日至2013年10月20日，金额合计101398.4元，并记载“自2013年7月15日至2013年10月20日共欠材料款大写壹拾万壹仟叁佰玖拾捌元肆角整”。对账单后签有“童翎”。隆博公司称实际签字人为“童霖”，因仅知道名字不知道怎么写，所以没有对其签字提出过异议。中海公司主张其在三河南里小区没有项目，童翎或童霖都不是公司员工，也没有授权其在对账单上签字。隆博公司向本院提交送货地址为三河北巷对账单一张，载明客户名称为中海公司，送货日期为2014年7月16日至2014年9月5日，金额合计66074元，并记载“自2014年7月16日至2014年9月5日共欠材料款大写陆万陆仟零柒拾肆元整”。对账单后手写“2014.9.26日（完工）拉走退料24袋，0.96吨（货价850），经手：刘东明、崔会兵。量以核对。童翎。2014.12.8日”。隆博公司称扣除退货后，三河北巷项目中海公司欠款共计65224元。2015年2月3日中海公司交付50000元支票，隆博公司于2015年2月5日支取进账。中海公司对对账单及进账单的真实性认可，并提交由隆博公司法定代表人崔会兵出具的“工程款完结（收款）确认书”，确认书载明三合庄学校砂浆供应款共计??65224元，本次付货款??50000元，余款??15224元。隆博公司提交2016年8月7日送货单一张，送货地址为三河南里，货物名称为抗裂砂浆及运费，款项共计2478元。收货单位及经手人处有“童林”签字。隆博公司称“童林”实际也是“童霖”。中海公司对送货单不予认可，称童林不是公司员工。隆博公司称童霖曾以“童林”名字在双方合作的北臧村中学项目的送货单中签字确认，并向本院提交送货单。送货单中收货单位及经手人处签有“童林”。中海公司对此予以认可，认可童霖在送货单中签字确认，但对于童霖变换签字的原因不清楚。庭审中，中海公司称崔会兵于2019年9月25日及2019年12月31日通过短信告知中海公司法定代表人杨坤欠款为三万多元，而不是其诉讼请求中要求的金额。隆博公司称因当时记错，后重新核算。对于欠款金额，隆博公司主张系三河南里项目对账单金额101398.4元，三河北巷对账单欠付金额15224元及三河南里送货单金额2478元，共计119100.4元。本院认为，根据隆博公司提交的证据及双方当庭陈述，本院认可双方存在事实上合法有效的买卖合同关系，双方应按照约定履行各自义务。中海公司对于三河北巷对账单对应的15224元欠款没有异议。对于三河南里项目，对账单有“童翎”签字确认，中海公司否认系公司员工，也没有授权签字，但对于同样有“童翎”签字确认的三河北巷对账单予以认可。另外，对于三河南里送货单“童林”的签字，中海公司不予认可，但北臧村中学项目送货单中“童林”签字又认可是童霖所签。综上，本院认为，中海公司虽否认童霖系其公司员工，但在具体项目中授权其负责收货或对账。隆博公司基于双方前期合作，有理由相信童霖在三河南里项目以“童翎”或“童林”签字代表中海公司进行收货及对账。故对于隆博公司要求中海公司支付货款119100.4元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故违约金应当以双方约定为前提条件。因隆博公司与中海公司未对违约金予以约定，故对于隆博公司要求中海公司支付违约金9000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京中海坤宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京隆博工贸有限公司货款119100.4元；二、驳回北京隆博工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由北京隆博工贸有限公司负担110元（已交纳），由北京中海坤宇商贸有限公司负担1330元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年七月二十一日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1438号原告：马小琴，女，1983年8月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，董事长职务。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师。本院受理原告马小琴与被告江西省佳全置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司经营地址在江西省南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，因该争议房屋在本院管辖区域内。故对被告提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省佳全置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年七月三十日书记员  李育宏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2935号之一 原告：于晓莉，女，1983年2月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少丰，河北德公律师事务所实习律师。 被告：杨振江，男，1965年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北美琪家具有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街61号时光园商业C区101二层。 法定代表人：郑文忠。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑文忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑杨，男，1986年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告于晓莉与被告杨振江、河北美琪家具有限公司、郑文忠、郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于晓莉于2020年7月28日向本院提出撤回对被告郑杨的起诉。 本院认为，原告于晓莉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告于晓莉撤回对被告郑杨的起诉。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  包亚文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8945号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴崇福，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************817。被告：朱小英，女，1977年12月26日出生，汉族，住江西省南康市***********，公民身份号码362************821。原告兴业消费金融股份公司与被告吴崇福、朱小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币91357.86元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金91357.86元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为7629.01元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年6月19日起至2020年6月19日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年6月15日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：朱小英4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：99827.34元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：吴崇福2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年6月15日，被告朱小英与原告签订了签订编号为“HT201********0006696298”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金99827.34元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费2000元，月利率1.8%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告吴崇福未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告朱小英违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告吴崇福应向原告支付。被告朱小英与被告吴崇福系夫妻关系，被告吴崇福自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告吴崇福应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金99827.34元，并以本金从2019年8月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告朱小英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告吴崇福对被告朱小英的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1261.98元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三日书记员  陈 盈
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1137号之一原告：李健，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省宁远县***********，公民身份号码为431************012。被告：庞志远，男，1993年7月22日出生，汉族，住河南省内乡县***********，公民身份号码为411************516。本院在审理原告李健诉被告庞志远民间借贷纠纷一案中，因原告没有按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定在本院指定的期限内预交诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。本案受理费25元（已减半），由原告李健承担。审 判 长 欧泽林审 判 员 胡 辉审 判 员 吴映华二〇二〇年七月三日法官助理 阳 意书 记 员 罗戍娜
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初903号 原告：林晴，女，1988年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林建斌，男，1989年09月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林晴与被告林建斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告林晴到庭参加诉讼，被告林建斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林晴向本院提出诉讼请求：1．判令林建斌立即偿还林晴借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月11日起计至还清款项之日止）；2．依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：林晴与林建斌系朋友关系，林建斌以“蓝天车友汇”修车店铺资金周转为由于2019年5月11日向林晴借款20000元，约定月利率2%，林建斌当日向林晴出具借条一份。现经林晴催讨，林建斌避而不见、电话不接、信息不回，拖欠至今未还。 林建斌未作答辩，也未向本院提交证据。 林晴围绕诉讼请求依法提交了借条，林建斌经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对林晴提交的借条予以确认并在卷佐证。 本院认为，林建斌与林晴之间的借贷关系，有林晴提交的借条，林建斌对此未提出异议，本院予以确认。林晴主张借条上载明的“月息2分”是指月利率2%，根据平潭地区民间借贷交易和风俗表达习惯，本院对林晴的该主张予以采信，且林晴的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。综上，林建斌应负清偿林晴借款本金20000元及相应利息的责任。林建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建斌应于本判决生效之日起十日内偿还林晴借款本金20000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自2019年5月11日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，由林建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶禹 二〇二〇年七月一日 书记员  林芳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执999号之一 被执行人：张晓峰，男，1992年8月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人张晓峰罚金、追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳962900元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6715号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2275号 原告：邢学兵，男，1981年11月9日出生，现住沈阳市辽中区，居民。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地：沈阳市辽中区。 负责人：郭继川，系经理。 本院在审理原告邢学兵诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司保险纠纷一案过程中，原告邢学兵于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢学兵撤回起诉。 案件受理费525（已减半收取）元，由原告邢学兵承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年七月三日 书记员  林志安
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4797号原告：江志达,男,1989年12月9日出生,汉族,住广东省广州市花都区，被告：梁家铭,男,1993年4月14日出生,汉族,住广东省广州市花都区，原告江志达诉被告梁家铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志达到庭参加诉讼，被告梁家铭没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志达向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2017年3月25日起按年利率24%计算至付清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因资金周转困难于2017年3月25日向原告借款20000元，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。被告梁家铭没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告江志达向本院提交借条、微信聊天记录、支付宝转账记录拟证明其主张。诉讼中，原告江志达保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告江志达所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告江志达保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告江志达与被告梁家铭是同事关系。被告梁家铭因资金周转困难向原告江志达借款20000元，并立下借条一张，约定梁家铭向江志达借款20000元，月息600元，2017年9月25日还10000元，剩下10000元于2018年3月25日还清。借款后被告梁家铭没有偿还本金和利息。本院认为：被告梁家铭向原告江志达借款20000元的事实，有借条、微信聊天记录、支付宝转账记录为凭，且由原告江志达保证真实，本院予以采信。如原告江志达作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告江志达要求被告梁家铭偿还拖欠的借款20000元及利息从2017年3月25日起按年利率24%计算至付清款日止，合法有据，本院予以支持。被告梁家铭经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告梁家铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江志达偿还借款20000元。二、被告梁家铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志威支付利息，利息以20000元为基数，从2017年3月25日起按年利率24%计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁家铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年七月二十四日书记员  郑玲巧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3780号原告：唐军，男，住呼和浩特市。被告：吕凤阁，男，住呼和浩特市。被告：吕奇达，女，住呼和浩特市。被告：李国峰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵江龙，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若兰，内蒙古若辉律师事务所律师。原告唐军与被告吕凤阁、吕奇达、李国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐军，被告吕凤阁，吕奇达，李国峰的委托诉讼代理人王若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐军向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因三楼暖气漏水导致我方无法正常经营所产的误工费和组最近损失共计3135元；2、请求被告吕奇达和李国峰赔偿因三楼暖气漏水所致顶棚、墙面粉刷费用2000元、电工检修线路费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本人所在在单位超优教育位××区，三楼为文冠教育。自2015年入住以来，由于文冠教育用水不慎造成多次漏水，致使我方顶棚和墙壁被泡损坏，但对方从不表达歉意也不给维修。在2019年10月16日早上八点左右，三楼文冠教育由于暖气损坏造成大面积漏水，致使我方教室被淹、电线短路，断网断电。我方上楼交涉时对方推诿拖延、贪渎蛮横，一整天也无人来查看处理。由于无法正常使用教室，致使我方两天不能正常经营，租金损失：200000元/365×2天＝1096元，13位老师员工的工资30594元/30×2＝2039元。粉刷墙壁2000元，检修电路500元。费用总计5635元。由于暖气属于房屋设施，房东李国峰负有一定责任，应承担部分责任。为维护合法权益，特提起诉讼。被告吕凤阁、吕奇达、李国峰辩称：1、原告所述不是事实，2019年10月16日，三楼文冠教育因用水不慎造成二楼天花板被小范围浸泡，因当时属于傍晚，无法修缮，但原告不依不饶甚至发生肢体冲突。本案中，原告主张的损失未能经过鉴定中心鉴定损失情况，故请求不应得到支持；2、原告诉称的误工费及租金损失与漏水无因果关系，小范围浸泡，未构成停工；3、文冠教育的经营者是吕凤阁，与吕奇达无关，原告起诉吕奇达主体不适格；4、根据原告与李国峰签订的《房屋租赁合同》约定，原告在使用房屋过程中，自行对房屋设备进行进行定期检查，李国峰不收取物业费，故，被告李国峰不承担责任。经审理查明，原告唐军租赁李国峰住于呼和浩特市××区。租期为2015年6月1日至2020年3月15日。被告吕凤阁租赁李国峰该楼的三楼。被告吕奇达系吕凤阁之女。2019年10月15日上午三楼暖气漏水，造成二楼屋顶透。以上有《房屋租赁合同》、《呼和浩特市学生“小饭桌”食品安全各证》照片及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告唐军与被告吕凤阁均系租赁被告李国峰房屋的租赁人，是上下楼层的相邻关系，发生问题本应友好协商处理。现原告唐军租赁的二楼因三楼暖气漏水造成房顶渗漏，原告唐军只提供照片，未提供损害程度的证据，提供维修发票为2020年4月27日，此时租赁期已届满，不能证明二楼屋顶的损失情况，所以原告承担举证不能的责任。但是因三楼暖气漏水，确实对二楼屋顶造成渗透，本院酌情支持维修费及粉刷费为1000元，该费用由被告吕凤阁承担。故原告维修及粉刷费1000元的合理部分本院予以支持。关于原告要求租金损失及13位老师的工资损失，因原告无法证明其关联性，无事实及法律依据，本院不予支持。关于吕奇达和李国峰承担责任的问题，吕奇达并非三楼的承租人，不应承担赔偿责任。李国峰是该房屋的出租人，按照合同第九条约定，乙方（承租方）在房屋使用过程中，自行对甲方（出租方）房屋原由设备进行定期检查做到不漏水、不淹……，甲方不再收取物业费用。如乙方经营过程中给其他租户造成损坏的由乙方负责赔偿，故被告李国峰不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条（八）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕凤阁于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐军损失1000元；二、驳回原告唐军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元（原告已预交），由被告吕凤阁承担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二〇二〇年七月二十一日书记员 李志红
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初11044号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人：蒋凯，厅长。委托诉讼代理人：田方，北京孟真律师事务所律师。被告：崔北北，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告崔北北金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宁波银行股份有限公司北京分行于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宁波银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费1794元，由宁波银行股份有限公司北京分行负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月十六日书记员  张勇书记员  孔尧
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执492号之一被执行人：付江勇，男，1987年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住武汉市青山区，关于付江勇罚金一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)鄂0107刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人付江勇应当履行下列义务：被告人付江勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人付江勇发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人付江勇银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人付江勇名下无房产信息。3、查明被执行人付江勇名下无车辆信息。4、查明被执行人付江勇名下无证券信息。三、向被执行人付江勇发出限制消费令。四、将被执行人付江勇列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执492号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1858号 原告：王正保，男，1963年12月30日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陶晓晓，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，四川明炬律师事务所律师。 被告：杨森林，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王正保诉被告杨森林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王正保的委托诉讼代理人陶晓晓到庭参加了诉讼，被告杨森林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王正保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年初至2016年底，被告作为上海宝钢一焦炉项目的包头工，聘请原告在其工地务工，务工地点为上海宝钢厂区，务工内容为电工，被告一直未支付工资，被告于2019年7月2日向原告出具欠条一张，载明上述事实，原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。 被告杨森林未到庭，也没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告杨森林雇佣原告王正保从事电工，工作两年后欠付原告劳务费60000元。2019年7月2日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明：欠王正保工资60000元，分别于2020年7月前支付1-2万元，2021年7月支付1-2万元，2022年7月前结清全部工资，如三年内未付清，将按1万元每年支付600元利息，如没有按上述协议付款，王正保有权向相关部门追讨。被告至今未支付，原告多次催收未果。 本院认为，原告王正保与被告杨森林之间形成的事实劳务合同关系，应受法律保护。原告王正保为被告杨森林提供了劳务，被告杨森林应及时、足额向原告支付劳动报酬。由于本案所拖欠的是农民工工资，被告承诺的支付时间虽有部分未到期，但鉴于被告未按承诺的时间支付劳动报酬，违反了诚实信用原则，对原告主张被告支付劳务费60000元的诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨森林于本判决生效后十五日内向原告王正保支付劳务费60000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元，由被告杨森林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹霖
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6581号移送执行人：本院刑庭。被执行人：田华飞。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112刑初478号《刑事判决书》,被执行人田华飞犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元，因被执行人未履行该义务，本院于2020年6月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6581号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年七月二十日书记员  袁桂优
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37476号原告：深圳丝银菲服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区创业路东侧厂房2厂房2二楼厂房西南侧，统一社会信用代码91440300MA5FBB0R0M。法定代表人：赵开银，总经理。委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭慧芳，广东昂扬律师事务所实习律师。被告：朱亚飞，男，汉族，1982年8月27日出生，住址江西省九江市修水县，原告与被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵开银及委托诉讼代理人王国鸿到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告加工费73171.5元以及利息（以73171.5元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息直至加工费付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2018年4月至2019年1月，被告委托原告加工衣服，后原告将相应衣服交付给被告，双方通过微信进行对账，被告通过微信支付了部分加工费，尚欠73171.5元未付。判决理由及结果本院认为，被告委托原告加工衣服，原告向被告交付加工物后，被告应当向原告支付相应加工费。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付加工费73171.5元及从起诉之日起计的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱亚飞在本判决生效之日起十日内向原告深圳丝银菲服饰有限公司支付加工费73171.5元及利息（以73171.5元为基数自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，保全费752元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳 海 涛人民陪审员 杨 银 枝人民陪审员 刘 智 豪二〇二〇年七月八日书 记 员 沈重（兼）书 记 员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周斌，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,604.20元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,221.11元、违约金992.61元，并偿付以欠款本金30,604.20元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月13日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,604.20元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,604.20元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.45元，减半收取计322.72元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1124号苏富良、李辉：苏富良与李辉债务转移合同纠纷一案，申请执行标的共计8025.00元。经本院立案执行，由审判员邓光亮、书记员何凌志执行。现已强制执行到位8075元(含执行费50元)，本院已将该款转付给苏富良。至此，苏富良向本院申请执行的（2020）黔0328明处751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初598号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人余飞，男，1968年10月17日生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人朱云尉，系上海泰吉十方律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]944号起诉书指控被告人余飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月4日23时许，被告人余飞酒后驾驶牌号为沪HEXXXX的白色斯柯达牌小型汽车，从周家嘴路经外滩隧道、延安路高架行驶至延安西路虹梅路口时被公安民警设卡查获。经检验，案发时被告人余飞血液中乙醇含量为1.78mg/ml。公诉机关认为被告人余飞系坦白，建议判处被告人拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金之刑罚。被告人余飞对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余飞到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)余飞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘华锋二〇二〇年七月十六日书记员  李 宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执1144号申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。法定代表人张必如，局长。委托诉讼代理人：何爱明，南通市如东生态环境局副局长。委托诉讼代理人：姚丽华，南通市如东生态环境局法宣科科长。被执行人:南通天娇锌业有限公司，住所地如东县。法定代表人：李赟，总经理。申请执行人南通市如东生态环境局与被执行人南通天娇锌业有限公司环保行政处罚一案，本院于2020年4月20日作出（2020）苏0623行审190号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定书：一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的通03环罚字[2019]14号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、执行事项：罚款人民币240000元和加处罚款人民币240000元，合计人民币480000元。被执行人收到本裁定后按照通03环罚字[2019]14号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理，执行标的480000元，执行费7100元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年1月20日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2020年6月24日，双方达成如下和解协议：一、被执行人南通市天娇锌业有限公司一次性向申请人南通生态环境局交付罚款24万元，其中于2020年7月1日前履行58800元（由法院扣划），2020年9月30日前履行60000元，余款121200元于2020年12月31日前履行完毕。二、如被执行人南通市天娇锌业有限公司按上述协议履行完毕，申请执行人南通市生态环境局对本案加处罚款部分予以放弃，本案作结案处理。三、如被执行人南通市天娇锌业有限公司未能按上述协议按时足额履行，申请人南通市生态环境局可按原法律文书继续申请执行。本案执行费7100元被执行人已缴纳。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违法法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）苏0623执1144号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张 崴审判员 曹 锐审判员 周 斌二〇二〇年七月七日书记员 贾明华
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402财保27号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：郭明，该行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：王维，女，1981年5月2日生，汉族，住常州市武进区。平安银行股份有限公司常州分行与王维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日作出（2020）苏0402财保27号民事裁定书，查封了王维名下车辆苏Ｄ×××××。平安银行股份有限公司常州分行于2020年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司常州分行解除保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对王维名下车辆苏Ｄ×××××的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  匡军波二〇二〇年七月八日书记员  王 薇
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1779号 原告：屈傲，男，汉族，1994年3月11日生，住定州市南城区。 委托代理人：孙冰，河北泰通律师事务所律师。 委托代理人：刘淑英，女，汉族，1971年5月12日生，系原告母亲。 被告：河北省定州市南城区尹家庄村民委员会。 法定代表人：李新杰，该村村委会主任。 委托代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告屈傲与被告河北省定州市南城区尹家庄村民委员会公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冰、刘淑英，被告法定代表人李新杰、委托代理人董红茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、护理费等各项费用共计11.5万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由，2018年4月11日晚上，原告在骑电动车路过被告街道时，被被告擅自设立的减速带绊倒，因此受伤。原告受伤系被告的过错所致，被告应当赔偿原告造成的各项损失。事故发生后，原告曾多次和被告方协商赔偿事宜，但至今未达成一致意见。故起诉，要求被告赔偿原告各项损失。 被告辩称，原告起诉要求赔偿各项损失事实不存在，也无法律依据。被告村内公路上的减速带是在2016年10月修建，是因村内来往车辆较多，为了保护村民及来往人的人身安全，修了减速带。在路的两端均留有非机动车通行的位置，没有安装减速带，行人和非机动车均从公路两端通行。路中间的减速带不会对行人和非机动车人员通过造成任何不便和妨碍，说明原告受伤不可能和被告有关联性，也不存在法律上的因果关系。被告对原告受伤的后果无任何责任。原告称其在路上摔伤的事实不认可，也不知情。原告起诉前没有告知被告，即便原告有受伤的事实，也需提供受伤和被告安装减速带之间存在法律的因果关系。如果其受伤和减速带无因果关系，被告不会承担任何法律责任。被告安装减速带是用于减速机动车，非机动的行驶速度是一种新型交通安全设施，不构成妨碍通行，不属于法律规定的私自设置的范畴。原告起诉超过了诉讼时效，2018年4月11日晚上，原告骑电动车路过时被减速带绊倒受伤，原告于2020年4月19日起诉，可以确定原告是在受伤两年多后起诉的。根据法律规定，身体受伤起诉的时间是1年，原告超过了法律规定的诉讼时效期间，不应支持原告的主张。被告对原告受伤没有责任，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年4月12日凌晨，原告在骑电动自行车路过被告街道时，被被告设立的直径10公分钢管减速带绊倒，因此受伤。 原告受伤后先后两次在定州市人民医院住院治疗，共住院16天。花费医疗费36599.2元。伙食补助费100元*16天=1600元。经定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告误工期365天，护理期150天，营养期180天。误工费，按河北省2019年农林牧渔业收入标准计算为28201元/365天*365天=28201元。护理费，按河北省2019年度居民服务业收入标准计算为42115元/365天*134天+42115元/365天*16天*2人=19153元（住院期间定州市人民医院医嘱留陪护2人）。营养费40元*180天=7200元。鉴定费600元。交通费260元。共计93613.2元。 以上原告提交证据有：定州市人民医院医药费票据3张、诊断证明、病历、出院证、用药明细；原告父亲屈士勇、母亲刘淑英的身份证复印件及户口本复印件；司法鉴定意见书，鉴定费票据；交通费票据。事故发生时的监控资料；原告父亲与被告法定代表人李新杰录音证据、现场照片等。 本院认为，原告在凌晨骑车路过被告村落时，被被告设置的钢管减速带绊倒摔伤。《中华人民共和国公路法》第46条规定，任何单位和个人不得在公路上和公路用地范围内设置障碍或者进行其他损坏和影响公路畅通的活动。本案被告违法用钢管安装减速带，没有采取必要的缓冲措施，加大了安全通行风险，通过原告提交的录音证据及视频证据，显示尚有其他行人在减速带处发生事故，被告私自安装减速带，对原告的损害存在一定过错；但原告作为成年人在夜间骑电动车行驶，应该尽到安全注意义务，其摔伤自身也存在一定过错，根据公平原则，原被告各承担50%责任。对于原告方以河北泰通律师事务所委托作出的司法鉴定意见书，被告方提出异议，申请重新鉴定。司法鉴定的结果跟委托方是谁，是否系人民法院指定鉴定机构没有关系。定州市司法医学鉴定中心具有鉴定资质，被告没有证据证实鉴定结论严重违法或者明显依据不足或者存在不能作为证据使用的其他情形，被告要求重新鉴定没有事实和法律依据，故本院不予重新鉴定。关于本案的诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告于2018年4月摔伤，至起诉时未超过诉讼时效。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告河北省定州市南城区尹家庄村民委员会赔偿原告屈傲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费等损失46806.6元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元，由原被告各负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  尹小红 人民陪审员  董 芳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  温东岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13549号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：谭贤桂，男，1985年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谭贤桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告谭贤桂经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告谭贤桂签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告谭贤桂立即偿还截止2020年5月9日借款本金79070.52元、利息4903.5元（含逾期利息）、复利181.93元；二、判决被告谭贤桂立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金79070.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息4903.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由谭贤桂承担。被告谭贤桂未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谭贤桂。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2019年4月4日起到2022年4月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年4月4日，平安银行重庆分行向谭贤桂发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向谭贤桂宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，谭贤桂尚欠平安银行重庆分行贷款本金79070.52元、利息5592.49元、逾期利息722.66元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与谭贤桂签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，谭贤桂未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求谭贤桂立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求谭贤桂支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告谭贤桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭贤桂自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金79070.52元及截至2020年7月2日的利息5592.49元、逾期利息722.66元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金79070.52元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取952元，由被告谭贤桂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28980号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：朱勒，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱勒信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告朱勒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金130,401.34元，利息16,555.57元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,258.48元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计166,215.39元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金130,401.34元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱勒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金130,401.34元；二、被告朱勒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,401.34元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,908.03元，减半收取1,454.02元，由被告朱勒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14213号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史国君，男，1974年7月30日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告史国君小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢135号之四申请执行人岳原生，男，1970年6月12日生，汉族，寿阳县人。被执行人张改春，男，1966年9月21日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人岳原生与被执行人张改春欠款纠纷一案，本院在执行过程中依法冻结被执行人张改春名下位于相关金融机构存款账户内相应数额的存款。2020年7月24日双方当事人自行协商一致，自愿达成执行和解，申请执行人岳原生同意解除对被执行人张改春名下相应账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张改春在中国建设银行晋中榆次支行账户内存款73201元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十四日书记员  王凯丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初3542号原告：吴艳静，女，汉族，1965年7月3日出生，住所地江西省赣州市信丰县。被告：谢金锐，男，汉族，1983年12月5日出生，住所地广州市海珠区。原告吴艳静诉被告谢金锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴艳静到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭能加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：我于2017年下半年起受被告的雇请在被告处工作。但被告一直没有按期支付工资，在我多次追索下被告出具欠条，确认欠我工资12000元，并承诺于2019年11月30日付清，但被告一直没有支付，故起诉要求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2019年6月1日至8月8日的工资12000元；2.请求判令被告支付原告经济赔偿金3000元。被告谢金锐未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，原告自述于2017年下半年受雇于被告，工作内容为制衣厂车衣工，双方未签订书面合同。后因被告拖欠工资，并向原告写下欠条，确认欠原告工资共12000元，并承诺于2019年11月30日前结清。后因被告拖欠工资问题，原告于2019年9月27日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，以双方的纠纷不属于劳动争议为由不予受理原告的申请，原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告拖欠原告工资12000元的事实，有原告的陈述和提交的《欠条》加以证明，被告对此没有提出异议，本院予以认定。现原告要求被告归还拖欠的工资12000元，合法合理，本院予以支持。由于原告与被告只存在劳务关系，不存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金3000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告谢金锐在本判决生效之日起三日内向原告吴艳静支付工资12000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告谢金锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年七月八日书记员  尹卫华崔希明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3190号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月20日，被告以资金周转为由向原告借款40000元并签订借款合同，约定2019年2月20日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款38400元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年11月20日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出40000元，借款期限自2018年11月20日至2019年2月20日，利息为每月4%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款40000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款38400元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17348号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初1986号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B347。统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：杜安顺，男，1977年1月2日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告杜安顺融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告杜安顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜安顺立即支付华本公司剩余租金33120.22元；2.判令杜安顺立即支付华本公司自2020年6月24日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以未偿还的租金33120.22元为基数，按年利率24%的标准计算）；3.华本公司对BQHS牌汽车享有抵押权，华本公司有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿；4.本案案件受理费由杜安顺承担。华本公司于庭审中撤回了上述第3项诉讼请求。事实和理由：2017年10月24日，华本公司与杜安顺签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定杜安顺向华本公司融资总额70333元，用于车辆租赁；租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月2365.73元，租赁期限共36个月；杜安顺连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向杜安顺追索因诉讼产生的费用等；杜安顺逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息24%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。同日，华本公司与杜安顺签订《抵押合同》，约定以BQHS牌汽车为租赁合同项下华本公司对杜安顺享有的各项债权提供担保。担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、律师费等所有费用。随后双方办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，华本公司于2017年10月24日将车辆交付杜安顺。但杜安顺支付了部分租金后，自2019年9月25日起再未支付汽车租金。截止目前杜安顺尚欠华本公司租金33120.22元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。被告杜安顺未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2017年10月24日；2.融资租赁形式：售后回租，杜安顺将其向甘肃福欧汽车贸易有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：70333元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：2365.73元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息:北京牌小型普通客车，已办理抵押登记手续;10.车辆交付时间：2017年10月24日；11.购车款支付时间：华本公司于2017年10月25日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2020年10月25日;13.被告欠付租金事实：从第二十三期租金开始逾期未支付。截至2020年6月24日，尚欠租金33120.22元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期；15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年6月24日前为支付租金的合理期限，以2020年6月24日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、《重庆华本融资租赁有限公司汽车抵押合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杜安顺取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。杜安顺连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，杜安顺应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，以自认金额为准，超出部分不予支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率24%从2020年6月24日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜安顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金33120.22元；二、被告杜安顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金33120.22元为基数，按年利率24%，自2020年6月24日起至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314.01元，由被告杜安顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇二〇年七月一日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1847号之一 申请执行人：卢某，女，1990年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈某，男，1992年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7278号民事调解书，于2020年5月8日向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈某立即向申请执行人卢某支付抚养费人民币96366元及利息（利息自2020年2月2日起至付清之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1345元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月8日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人陈某的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈某名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××众泰牌汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款人民币2690.4元，该款在缴纳本案执行费后，余款人民币1345.4元已发放给申请执行人。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年5月15日向被执行人陈某发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币1345.4元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈某采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕彬