wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更216号罪犯马努侯，男，生于1991年5月15日，回族，甘肃省广河县人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年7月4日以(2013)兰刑一初字第25号刑事判决，以被告人马努侯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更280号裁定减刑一年，2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更411号裁定减刑七个月。刑期自2012年10月12日起至2025年10月11日止，于2013年12月9日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,该犯在服刑期间能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马努侯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、积极分子1个的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯马努侯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马努侯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执890号   陕西某某工程有限公司：   陕西某某建设集团有限公司:   汕头市某某建筑总公司西安分公司：   你们建设工程分包合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第1100号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为陕西某某建设集团有限公司向申请人支付工程价款及防火门积压损失共计114210.6元及自2016年1月1日起至实际偿还之日止以欠付工程价款为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息24020.71元（暂计算至2020年5月12日），仲裁费3759元，鉴定费3360元；汕头市某某建筑总公司西安分公司向申请人支付工程价款168526.2元及自2016年1月1日起至实际偿还之日止以欠付工程价款为基数按人民银行同期贷款利率计算的利息35444.34元（暂计算至2020年5月12日），仲裁费5638元，鉴定费5040元；本案执行费5300元。   执行中，被执行人已向申请人履行全部执行标的，并向本院缴纳执行费5300元。申请执行人陕西某某工程有限公司向本院书面申请结案。至此，本案标的已全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院(2020)陕01执890号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年七月一日                               本院地址：西安市二环北路东段139号        邮编：710016   联系人：李唯、彭勃            联系电话：（029）87658510
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民催3号申请人：中国石化销售股份有限公司天津宁河石油分公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路旁石油公司。法定代表人：杨普军，经理。申请人中国石化销售股份有限公司天津宁河石油分公司申请公示催告一案，本院于2020年4月30日立案后，依法于2020年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国石化销售股份有限公司天津宁河石油分公司持有的票号为××、票面金额为人民币2,500元，出票人为中国石化销售股份有限公司天津宁河石油分公司，收款人为天津泓泽嘉禾广告传媒有限公司的银行转账支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国石化销售股份有限公司天津宁河石油分公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人中国石化销售股份有限公司天津宁河石油分公司承担。审判员 张 圆二〇二〇年七月十三日书记员 顾晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4861号原告深圳市华泰动物药业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇上李朗村茶山工业区方鑫路****。法定代表人何智勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第42357号关于第35561242号“华大”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月16日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月20日。被告以原告申请注册的第35561242号“华大”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15101418号“华大优选BGIBEST”商标（简称引证商标一)已被无效，第25030684号“华大智造”商标（简称引证商标二)、第19840148号“华大智造”商标（简称引证商标四)、第25806897号“华大智造”商标（简称引证商标五)、第25806923号“华大智造MGI”商标（简称引证商标六)也已被提起无效宣告程序。二、诉争商标与引证商标一、二、四、五、六的文字构成、呼叫完全不同，并且与引证商标一、六的构成要素、整体外观区别明显，不构成近似。三、原告已经取得第1716490号“华大”商标专用权，其经过广泛的宣传和推广形成了较高的知名度，诉争商标作为该在先商标的延伸注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35561242。3.申请日期：2018年12月26日。4.标识：5.指定使用商品（第5类、类似群0504）：兽医用药；兽医用制剂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳华大基因科技有限公司。2.申请号：15101418。3.申请日期：2014年8月5日。4.专用权期限至2027年2月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：维生素制剂等。（二）引证商标二1.注册人：深圳华大智造科技有限公司。2.申请号：25030684。3.申请日期：2017年6月27日。4.专用权期限至2029年5月13日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501；0508）：医用和兽医用细菌制剂等。（三）引证商标四1.注册人：深圳华大智造科技有限公司。2.申请号：19840148。3.申请日期：2016年5月4日。4.专用权期限至2027年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：医用和兽医用细菌制剂等。（四）引证商标五1.注册人：深圳华大智造科技有限公司。2.申请号：25806897。3.申请日期：2017年8月11日。4.专用权期限至2028年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：医用生物组织培养物等。（五）引证商标六1.注册人：深圳华大智造科技有限公司。2.申请号：25806923。3.申请日期：2017年8月11日。4.专用权期限至2028年11月6日。5.标识：6.核定使用商品（第5类、类似群0501）：医用生物组织培养物等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标一的无效公告等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标一已被无效宣告全部无效，相关公告发布在第1696期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，引证商标一已被无效，不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。至本案审理终结，引证商标二、四、五、六尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二、四、五、六均包含显著识别汉字部分“华大”，故诉争商标与引证商标二、四、五、六构成近似。鉴于诉争商标的全部复审商品与引证商标二、四、五、六核定使用的商品均构成类似，故引证商标一不再构成诉争商标申请注册障碍的情形对本案审理结果并无实质影响。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，亦不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳市华泰动物药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市华泰动物药业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执167号 申请执行人：陆召恒，男，1970年7月1日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：岑廷安，男，1979年3月4日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：黄健，男，1983年9月25日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初82号民事判决书，依法受理了申请执行人陆召恒申请执行与被执行人岑廷安、黄健民间借贷纠纷一案，并于2020年3月11日向被执行人岑廷安、黄健送达了执行通知书，责令被执行人岑廷安、黄健在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人陆召恒支付借款本金90000元、案件受理费2300元、公告费420元，并承担本案申请执行费1291元。但被执行人岑廷安、黄健至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络查控（总对总、点对点）查询被执行人岑廷安、黄健的银行存款、网络银行、证券、车辆、工商等财产信息，银行反馈被执行人黄健有银行存款1804元，本院已依法扣划该款，并于2020年7月31日将案款1804元兑现给陆召恒。网络银行、证券、车辆、工商等部门反馈被执行人岑廷安、黄健暂无财产可供执行；经到贵州省册亨县不动产登记中心对不动产登记信息查询，贵州省册亨县不动产登记中心反馈被执行人岑廷安、黄健暂无不动产登记信息；经到被执行人岑廷安住所地贵州省册亨县调查，查实被执行人岑廷安在住所地暂无财产可供执行，且下落不明无法取得联系；经到被执行人黄健住所地贵州省册亨县调查，查实被执行人黄健在住所地暂无财产可供执行，其被执行人黄健本人因刑事案件已被公安机关控制。现已将被执行人岑廷安、黄健纳入失信被执行人及限制高消费名单予以惩戒。 本院于2020年7月29日约谈了申请执行人陆召恒，向其告知本案的执行情况及采取的措施、终结本次执行程序的后果等，申请执行人陆召恒同意本案作终结本次执行程序处理，并不申请进行律师调查令、自诉、发布悬赏公告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月三十一日                                                                              法官助理朱华攀                                                                              书记员  罗海对
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10810号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张苗显，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张苗显信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩、被告张苗显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月7日，欠本金14349.28元、利息10735.73元。截止2016年12月31日，欠滞纳金961.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议，希望原告可以减免利息、滞纳金并允许被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告申请减免利息、滞纳金及分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张苗显应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年10月7日的本金14349.28元、利息10735.73元，截止2016年12月31日的滞纳金961.94元，以及从2019年10月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告张苗显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月二十日书记员  唐雯
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执813号申请执行人：牛月清，男，1961年10月3日出生，汉族，住阳曲县。被执行人：白新珍，男，1976年5月8日出生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人牛月清与被执行人白新珍劳动合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初402号民事判决书，已经生效。被执行人白新珍未自动履行生效法律文书，申请执行人牛月清于2020年7月28日向本院提出申请，要求对被执行人白新珍强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白新珍在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币48500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人白新珍在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白新珍的相应等值财产。四、本案执行费628元由被执行人白新珍承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ二Ｏ年七月二十九日书记员 严丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40119号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：钟春兰，女，1985年8月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金194458.91元、利息7196.49元、罚息538.46元、违约金5378.27元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额209200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款6936.45元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金194458.91元、利息7196.49元、罚息538.46元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金194458.91元、利息7196.49元、罚息538.46元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告钟春兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5378.27元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告钟春兰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由被告钟春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初233号原告：仇爱青，汉族，女，1963年8月15日出生，住邹平市。被告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地：山东省邹平市黛溪三路中段。负责人：郭志伟，行长。被告：邹平同创汽贸有限公司，住所地：邹平市韩店镇工业园。法定代表人：马登亮，经理。被告：马登亮，汉族，男，1962年6月6日出生，住邹平市。原告仇爱青与被告中国农业银行股份有限公司邹平县支行、邹平同创汽贸有限公司、马登亮执行异议之诉一案，本院于2020年6月29日立案。原告仇爱青在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仇爱青撤回起诉处理。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年七月二十四日法官助理刘玉晗书记员刘佳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初551号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高海滨，男，49岁（1971年3月6日出生），公民身份号码×××，出生地黑龙江省，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年3月3日被羁押，同年3月4日被北京市公安局昌平分局取保候审，2020年3月4日被北京市昌平区人民检察院取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人高海滨犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市昌平区人民检察院指派检察员黑黎出庭支持公诉，被告人高海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年3月3日9时许，被告人高海滨在北京市昌平区沙河镇沙河早市铁路桥东侧，以人民币50元的价格向武某销售“延时增粗”一盒，后被民警查获。民警在被告人高海滨处起获尚未销售的“玛咖（秘鲁）”一盒、“德国黑金刚”一盒、“美国玛卡”二盒、“硬十天”二盒、“延时增粗”二盒。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，上述食品中均含有国家禁止添加的西药成分西地那非。公诉机关认为被告人高海滨的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，建议判处被告人高海滨有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金；禁止被告人高海滨在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人高海滨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证的到案经过，证人邓某、武某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、调取证据清单，照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，检验报告单、诊断证明书，身份证明材料以及被告人高海滨的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高海滨销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。北京市昌平区人民检察院指控被告人高海滨犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人高海滨自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，对其予以从轻处罚并适用缓刑；在被告人高海滨处起获尚未销售的物品，部分未遂，在量刑时酌予考虑。根据被告人高海滨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高海滨犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、禁止被告人高海滨在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、在案扣押德国黑金刚一盒、玛咖（秘鲁）一盒、美国玛卡二盒、硬十天二盒、延时增粗三盒及人民币五十元，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 佳二〇二〇年七月三十一日书记员 杨月华
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3488号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区，统一社会信用代码：91370783795334476D。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：贾维宾，男，1975年07月10日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告贾维宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。因原告寿光市城建物业管理有限公司在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告寿光市城建物业管理有限公司自动撤诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年七月一日 书记员  王晓菲
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监37号 申请执行人：王真玉，男，1965年1月2日生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：王永金，男，1974年4月11日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人王真玉与被执行人王永金股权转让纠纷一案，2017年5月20日，安丘市人民法院作出（2017）鲁0784民初816号民事判决书。判决生效后，被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的申请，安丘市人民法院立案执行，案号为（2018）鲁0784执763号，但一直执行未果。2018年9月17日，安丘市人民法院以未发现被执行人财产为由终结本次执行程序。现申请执行人以该案有财产长期未执结为由，申请将（2017）鲁0784民初816号民事判决书指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 安丘市人民法院（2017）鲁0784民初816号民事判决书由诸城市人民法院执行。 安丘市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送诸城市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月七日 书记员  徐艳玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初616号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：高平，男，汉族，1962年11月11日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告高平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告高平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金134128.76元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息175980.45元、复利113597元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月29日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130729000990）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额373000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为373000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金134128.76元及利息175980.45元、复利113597元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告高平未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：高平从2015年9月28日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，高平欠款本金134128.76元、利息176233.97元及复利113923.37元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与高平签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向高平支付了借款，履行了合同义务。高平作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求高平返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。高平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金134128.76元，并支付利息176233.97元、复利113923.37元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至高平实际还清欠款之日止）； 二、高平应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7666元、减半收取3833元，公告费560元，均由高平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1716号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：李拴柱，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告李拴柱供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月13日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周淑琴二○二○年七月二十四日书记员 张 慧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初710号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨明，男，1992年11月2日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告杨明下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，被告向原告借款100000元，借期为11个月，借期内月利率为8.48256‰，逾期还款加收50%罚息，期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨明未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据等复印件，证明2016年12月26日被告向原告借款100000元，借期11个月，年利率8.48256‰，逾期还款加收50％罚息的事实。被告杨明未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年12月26日，被告杨明向原告申请借款100000元，并作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2016年12月26日，到期日期为2017年11月25日，借款月利率为8.48256‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告至今未偿还借款本息。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨明签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2016年12月26日向其提供了借款100000元，被告杨明应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告杨明偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨明在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率8.48256‰从2016年12月26日起计算至2017年11月25日；以借款100000元为基数按月利率12.72384‰从2017年11月26日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告杨明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年七月十三日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1748号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：杜晓岚，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告杜晓岚物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1508号上诉人（原审原告）：红果保罗利亚娱乐场所，住所地：贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路****，统一社会信用代码：92520223MA6G12H52J。经营者：华再义。委托诉讼代理人：骆占，执业证号：32409141100086。委托权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：张松（张凯）。上诉人红果保罗利亚娱乐场所因与被上诉人张松娱乐服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院(2020)黔0222民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红果保罗利亚娱乐场所于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人红果保罗利亚娱乐场所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人红果保罗利亚娱乐场所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人红果保罗利亚娱乐场所负担。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月二十二日法官助理郭勇书记员周启刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8613号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：张春英，女，1970年4月8日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告张春英信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告张春英未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决张春英偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款110932.33元（本金79283.42元、利息26613.97元、违约金4194.94元、其他费用840元）；2、判决张春英偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，张春英向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年7月3日，农行副中心分行同意并向张春英发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款110932.33元。张春英未答辩。本院认定事实如下：2014年6月10日，张春英向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年7月3日，农行副中心分行向张春英发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金79283.42元、利息26613.97元、违约金4194.94元、其他费用840元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张春英经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。张春英向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张春英未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春英于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计110932.33元；二、被告张春英于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张春英负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告张春英负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4973号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：郑崇标，男，1973年1月26日出生，汉族，住江西省九江市市辖区。原告海尔消费金融有限公司与被告郑崇标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告郑崇标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑崇标偿还原告借款本金17279.38元及自2019年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告郑崇标与原告签订个人借款合同，约定被告郑崇标向原告借款人民币70000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告郑崇标未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年3月16日，被告郑崇标向原告申请贷款70000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年3月22日，原告海尔消费金融有限公司与被告郑崇标签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为70000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定江西省九江市市辖区开发区九瑞大道昌平花园3栋1单元502室为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年3月22日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告郑崇标账户发放贷款70000元。被告郑崇标未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年10月20日，之前已还借款本金52720.62元、利息15622.38元，至2019年11月20日被告尚欠原告借款本金17279.38元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告郑崇标未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑崇标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑崇标于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金17279.38元，并按年利率24%给付自2019年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告郑崇标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执103号申请执行人：袁诗华，男，汉族，1971年06月08日出生，重庆市城口县。被执行人：朱珊，女，汉族，1978年10月08日出生，重庆市城口县。本院在执行申请执行人袁诗华与被执行人朱珊借款合同纠纷一案中，本院依据生效的(2019)渝0229民初1029号民事调解书，于2020年1月20日向被执行人发出了执行通知，但被执行人未履行，申请人于2020年7月29日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0229执103号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘和平审判员  张 燎审判员  王世君二〇二〇年七月三十一日书记员  艾莎莎
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执409号 申请执行人李本成，男。 被执行人唐荣伟，男。 被执行人唐云继，男。 申请执行人李本成与被执行人唐荣伟、唐云继借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初459号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结唐荣伟在中国农业银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54622号原告：李广跃，男，1990年4月3日出生，汉族，住北京市，公民身份号码：×××。被告：赵海洋，男，1994年5月27日出生，汉族，住山东省邹平县，公民身份号码：×××。原告李广跃与被告赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广跃到庭参加诉讼。被告赵海洋经本院公告传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李广跃向本院提出诉讼请求，请求依法判令赵海洋：1、偿还原告借款本金25万元及支付逾期利息（以25万元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年7月18日，利息为23200元）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：李广跃、赵海洋系朋友关系。从2016年7月开始赵海洋多次向李广跃借款，截止2018年8月11日，赵海洋向李广跃借到借款共计人民币25万元整。经过李广跃多次催讨，赵海洋向李广跃出具借款金额为25万元的借条一张，并承诺在2018年1月1日还清借款。借款到期后，赵海洋未按期归还李广跃借款。经李广跃多次催讨，赵海洋表示资金困难无法归还。不仅如此，近期赵海洋已经拒绝接听李广跃电话。故李广跃诉至法院。赵海洋未作答辩。李广跃围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵海洋向李光跃借款。2016年5月12日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账5000元；2016年6月9日，李广跃通过微信向赵海洋转账500元；2016年8月2日，李广跃通过微信向赵海洋转账5000元；2016年8月26日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1000元；2016年8月27日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1000元；2016年9月12日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1000元；2016年9月17日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账2500元；2016年9月21日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账10000元、向赵海洋银行汇款75000元；2016年10月9日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1000元；2016年10月15日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1500元；2016年10月27日，李广跃通过微信向赵海洋转账1000元；2016年11月4日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1000元；2016年11月15日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账2000元；2016年11月22日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账5000元；2016年12月1日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账2000元；2016年12月13日，李广跃向赵海洋银行汇款20000元；2017年2月27日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账10000元；2017年3月22日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1300元；2017年3月28日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账3000元；2017年3月29日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账2000元；2017年4月2日，李广跃通过微信分两笔向赵海洋转账3000元；2017年6月3日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1000元；2017年6月12日李广跃通过支付宝向赵海洋转账3000元；2017年6月19日，李广跃通过支付宝分两笔向赵海洋转账13000元；2017年6月21日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1400元；2017年6月25日，李广跃通过微信向赵海洋转账2000元；2017年6月27日，李广跃通过微信向赵海洋转账3000元；2017年6月30日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账5000元；2017年7月6日，李广跃通过支付宝向赵海洋转账1500元；2017年7月11日，李广跃通过微信分三笔向赵海洋转账18600元、通过支付宝分向赵海洋转账15000元；2017年7月13日，李广跃通过支付宝分两笔向赵海洋转账4150元；2017年7月21日，李广跃通过支付宝分三笔向赵海洋转账8000元；2018年11月26日，李广跃通过微信分两笔向赵海洋转账1980元。以上共计转款231430元。李广跃称还有2万多元系通过现金形式交付赵海洋，其共计向赵海洋出借款项25万元。赵海洋向李广跃出具借条，载明：于2016年7月份至2017年8月11日止，总计向李广跃借款人民币贰拾伍万圆整（250000元），并于2018年1月1日前将全部借款归还完毕（贰拾伍万圆整）。对于还款情况，李广跃称赵海洋从未偿还过任何款项。另查，赵海洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据李广跃提交的证据及双方当庭陈述，本院确认李广跃与赵海洋之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。李广跃依约交付借款本金，赵海洋逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对李广跃要求赵海洋偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵海洋于本判决生效后十日内向李广跃偿还借款本金250000元并支付利息（以250000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一八年一月一日起计算至实际付清之日止）。如果赵海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费260元（李广跃均已预交），由赵海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡英骏
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初746号原告：肇源县新站镇二姑娘副食商店。住所地黑龙江省肇源县新站镇。经营人徐广友，身份号码2306221967********，男，1967年5月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇新站街4委**。被告：李世奇，男，1992年2月21出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：刘桂霞，女，1971年9月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县新站镇二姑娘副食商店（以下简称二姑娘副食商店）诉被告李世奇、刘桂霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告二姑娘副食商店经营人徐广友到庭参加诉讼，被告李世奇、刘桂霞经本院合法传唤无出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告二姑娘副食商店向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款116,950元；二、因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年以来，二被告在原告处赊购青菜，累计欠款116,950元，二被告给原告出具借据一张，约定2019年11月24日还款，但到期后，二被告未付，故诉至法院。被告李世奇、刘桂霞缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告二姑娘副食商店经营人徐广友与案外人邹亚梅系夫妻，二人共同经营二姑娘副食商店。二被告系母子关系。自2013年以来，二被告一直在原告处购买青菜等食品，陆续给付货款。2019年1月25日经最后结算，二被告欠款为116,950元，二被告为原告出具借据一张，约定因“上菜”欠邹亚梅货款116,950元，于2019年11月24日偿还，二被告在欠款人处签名，逾期，经原告索要，二被告未付。以上事实有借据、户口簿、身份证以证实。本院认为，二被告在原告处赊购青菜等食品，欠原告货款，为原告出具借据，并约定2019年11月24日偿还，原被告之间买卖合同成立，二被告理应支付货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世奇、刘桂霞于本判决生效后立即给付原告肇源县新站镇二姑娘副食商店欠款116,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,639元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  沈凤杰人民陪审员  肖丽明二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执316号 申请执行人：王鹏，男，1965年4月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市明信建材有限公司，住所地贵州省兴义市坪东办锅底河村大箐口组。 法定代表人：杨国林。 被执行人：杨国林，男，1972年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 王鹏与杨国林、兴义市明信建材有限公司借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2017号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、杨国林自愿偿还王鹏借款本金505900元及利息，利息以未付本金为基数按月利率1%从2018年3月1日起计算至本息清偿完毕之日止；此款，杨国林自愿定于2019年10月30日前履行借款本金150000元，从2019年11月起每月20日前支付借款本金10000元，利息待借款本金偿还完毕后，于次月的20日前一次性履行；若杨国林有任一期未按上述期限履行义务，则王鹏有权对全款申请一次性强制执行；二、兴义市明信建材有限公司自愿为杨国林的上述债务本息承担连带清偿责任；三、王鹏自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费8860元，减半收取4430元，杨国林、兴义市明信建材有限公司自愿负担。因杨国林、兴义市明信建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王鹏向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施： 一、于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月18日、2020年6月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人杨国林在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等有36个银行账户，账户内余额为0元至6805.33元不等；被执行人兴义市明信建材有限公司在中国工商银行有1个银行账户，账户内余额为515.61元。本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年2月20日，期限届满需继续冻结的，申请执行人需在期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并于2020年7月14日划拨被执行人杨国林在中国工商银行账户中的存款6800元用于支付本案申请执行费。其余账户为轮候冻结，未能划拨银行存款。 2.查明被执行人杨国林在贵州省兴义市有房屋一套（产权证号：20××35／20××35-2，建筑面积：218.62平方米，共有人：杨玲），本院（2019）黔2301执266号案件正在处置中，待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配；被执行人兴义市明信建材有限公司名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人杨国林名下有琴岛牌货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××,车辆识别代号：Ｂ09774）、乘龙牌重型自卸货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：513869）、丰田牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：011763）、宝马牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：Ｇ27926）、大众汽车牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：053613）、长安牌小型普通客车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：041720）、北京现代牌小型普通客车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：711821）。现上述车辆去向不明，未能实际扣押，本院另案已予以查封（查封期限于2021年2月1日届满，期满需继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）；被执行人兴义市明信建材有限公司名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人兴义市明信建材有限公司工商登记信息：法定代表人杨国林，住所地兴义市木贾办八达路，统一社会信用代码91522301061019098H；被执行人杨国林持有兴义市光顺水泥制品厂100%股权，本院已依法予以冻结，经本院向申请执行人告知后，申请执行人不要求本院处置上述股权。 三、本院分别于2019年3月5日、2020年6月10日到被执行人杨国林住所地兴义市实地走访调查，但未发现被执行人有可供执行财产及下落情况。 四、本院于2020年2月18日向被执行人兴义市明信建材有限公司、杨国林发出限制消费令，对杨国林采取限制消费措施，并于2020年7月22日依法将被执行人兴义市明信建材有限公司、杨国林纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人王鹏申请对被执行人杨国林发布悬赏公告，并表示愿意将执行到位金额的10%作为悬赏金，悬赏期限为一年，本院已依法发布悬赏公告。未对被执行人兴义市明信建材有限公司申请发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，亦未申请对被执行人兴义市明信建材有限公司进行审计。 2020年7月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王鹏，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王鹏对本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2017号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余510330元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨国林、兴义市明信建材有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王鹏书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初2017号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权510330元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 飞 二〇二〇年七月二十二日 法官助理柳霞 书记员 牟恩浩
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初149号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘邦，男，1994年9月28日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。2015年11月20日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘邦犯聚众斗殴罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人刘邦到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年6月12日晚11时许，陈某8（已判决）因债务纠纷多次要求陈某3（已判决）还钱未果，遂邀约陈某2（已判决）、被告人刘邦等人前往阳新县木港镇田畈村找陈某3。刘邦又叫一起的张某1、王某2（均已判决）及阚某（另案处理）一同前往，该四人在阳新县双牛路口“佳源宾馆”等待陈某8来接。后陈某8带领陈某1、陈某2、汪某、朱某2（均已判决）等人，分乘陈某8驾驶鄂Ｂ×××**白色北京现代名图小轿车、汪某驾驶的鄂Ａ×××**的黑色长城哈弗越野车，携带砍刀、钢管，到双牛路口接刘邦等人，由于坐不下，刘邦以及张某1在路上拦下向某的苏Ｅ×××**银灰色海马牌小轿车（跑客的“黑的”）。随后在陈某8的带领下，三辆车前往木港镇找陈某3。当陈某8等人行至阳新县七里岗大泉垴加油站时，在陈某5（已判决）的劝说下不去找陈某3，随即三辆车准备返回阳新县城，因陈某8方的车坐不下，刘邦以及张某1、王某2、阚某则乘坐陈某5的车，陈某5将刘邦等人带至木港镇东春街陈某4（已判决）家中吃宵夜。2018年6月13日凌晨1时许，陈某8在返回阳新县城的路上气愤不已，遂让陈某2打电话将人叫回来，陈某8、汪某、向某三人开车继续带着十余个青年前往田畈村，途经田畈路口，遇上陈某3开着的棕色鄂Ｂ×××**雪佛兰小轿车。陈某8等人下车持刀砍了陈某3的车，陈某3开车冲走，陈某8等人随即开车追赶陈某3。陈某3遂打电话给胡某1用（已判决）、陈某9（另案处理），告知其被陈某8带人持刀砍车，其正往陈某4家来。胡某1用、陈某9接到电话后随即告知陈某4家的朱某1、漆某、陈某6（均已判决）及刘邦、张某1、王某2、阚某等人。随后，刘邦等人分乘由陈某5、胡某1用驾驶两辆车去帮陈某3。胡某1用驾驶的车辆先行出发，陈某4、刘邦以及张某1同在陈某5的车上，陈某4指示刘邦和张某1下车到陈某4家找刀，二人拿到三把砍刀交给陈某4分发后出发。刘邦等人赶到时，陈某3已驾车将向某驾驶的海马车撞停，导致向某车上朱某2被撞成轻伤。胡某1用驾车追陈某8的车没追上后返回。刘邦等人下车后，陈某4、王某2等持刀砍向某的车子，陈某6将陈某4手中的刀拿过来将后车窗玻璃砍破，并准备将刀伸进去戳车里面的青年被张某1拉住，砍刀也被张某1拿去。陈某3、朱某1、陈某5、漆某对向某进行了殴打。刘邦、张某1认出向某是他们拦的那个黑的司机，让大家不要再打他，陈某3等人殴打向某一段时间后停手。张某1、阚某在现场将刀拿回陈某4家。经价格认定，陈某3驾驶的鄂Ｂ×××**的雪佛兰科沃兹小轿车和向某驾驶的苏Ｅ×××**的海马牌小轿车损毁程度共计人民币17333元。经法医学人体损伤程度鉴定，朱某2左侧耻骨上支、骶骨翼骨折，损伤程度为轻伤二级，向某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘邦主动到木港派出所投案自首。公诉机关认为，被告人刘邦伙同他人，持械积极参加斗殴，造成一人轻伤、一人轻微伤和公私财物损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘邦认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。建议对其判处一年二个月有期徒刑。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍证明、到案经过、阳新县公安局证据保全决定书、证据保全清单、阳新县公安局出具的扣押决定书、扣押清单、收条、谅解书及阳新县价格认证中心阳价认字（2018）068价格认定结论书等书证；证人陈某8、陈某1、陈某2、陈某3、胡某1用、朱某1、漆某、陈某4、陈某5、陈某6、李某1、李某2、张某1、阚某、胡某2、赵某、李某3、陈某7、张某2、吴某、张某3、王某1、钟某、张某4、王某2、朱某2、向某等人的证言；黄公司鉴法字[2018]101号人体损伤程度鉴定书、阳三医司鉴所[2018]临鉴字232号司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录；被告人刘邦的供述与辩解等证据证实。被告人刘邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘邦的父亲赔偿向某人民币3000元，取得其谅解。本院认为，被告人刘邦伙同多人持械参与聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤及财物损失，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人刘邦主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；赔偿受害人部分损失，取得其谅解，酌情从轻处罚；犯有前科，酌情从重处罚。公诉机关认定累犯不当，当庭调整量刑建议为一年一个月，量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）（四）项、第六十七条第一款、第二十七条、第六十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘邦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十二日起至二〇二〇年十一月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姜 舟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1030号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高强，男，1987年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月17日被羁押，同年3月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）441号起诉书指控被告人高强犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人高强及辩护人郭仲喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日，被告人高强在本市海淀区学清路与清华东路十字路口处，因行车纠纷，驾车将被害人胡某（男，56岁）撞伤，致其左胫骨平台骨折，经鉴定为轻伤一级。被告人高强于2020年2月17日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高强的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人高强及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人高强系初犯偶犯，之前并无前科劣迹；其此次涉案系因法律意识淡薄，心怀侥幸；其在家属的帮助下现已积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有悔改表现。综上，希望法庭能对被告人高强从轻处罚。经审理查明，2019年12月30日23时许，被告人高强所驾驶的车辆（租赁）与被害人胡某（男，56岁）所驾驶的车辆在本市海淀区学清路与石板房南路交叉口东侧附近发生刮蹭，后被告人高强驾车驶离现场，并在本市海淀区学清路与清华东路十字路口处等待红灯变灯。被害人胡某驾车追至被告人高强车后，下车与高强进行理论，并返回车内拿手机上前欲对高强的车辆进行拍照时，高强驾车将其撞伤后掉头驶离。被害人胡某左胫骨平台骨折，经鉴定为轻伤一级。2020年2月17日，被告人高强被公安机关抓获归案。事故发生后，被告人高强赔偿被害人胡某和车主的车辆损失分别为人民币2500元和8000元。本案审理过程中，被告人高强在家属的帮助下另赔偿被害人胡某经济损失人民币35万元，被害人胡某对被告人高强的行为表示谅解，双方已达成刑事和解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人高强的供述，被害人胡某的陈述，辨认笔录，诊断证明书、病历材料及鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，监控录像文字说明，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人高强及辩护人对上述证据均未提出异议。庭审过程中，辩护人向法庭提交了收条、和解协议书和谅解书，用以证实被告人高强在家属的帮助下赔偿被害人胡某人民币35万元，现双方已达成刑事和解的事实。公诉人对此表示认可。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人高强故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高强在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，双方已达成刑事和解，结合其当庭对指控事实予以认可的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人高强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月17日起至2020年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  罗特杰二〇二〇年七月二十四日书 记 员  鲁宇雯
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9654号 叶国辉： 被执行人叶国辉信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初928号民事判决书确认的叶国辉应负担的诉讼费1549元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9654号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46270号原告：于茵，女，1983年3月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪静，女，1990年8月29日出生，汉族，北京市中友律师事务所实习律师。被告：北京合生汇商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分。法定代表人：张西，总经理。委托诉讼代理人：张丽红，女，1981年11月2日出生，蒙古族，北京合生汇商贸有限责任公司员工。被告：北京市新感美服饰有限公司，住，住所地北京市丰台区丰葆路**院**楼**320/div>法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：郭媛媛，女，1984年2月16日出生，汉族，北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店员工。被告：北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店，住所，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分地下****div>负责人：陈雷。委托诉讼代理人：郭媛媛，女，1984年2月16日出生，汉族，北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店员工。原告于茵（以下简称原告）与被告北京合生汇商贸有限责任公司、北京市新感美服饰有限公司、北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店（以下分别简称合生汇公司、新感美公司、新感美服饰大望路店）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈峰、黄雪静，合生汇公司之委托诉讼代理人张丽红，新感美公司、新感美服饰大望路店之委托诉讼代理人郭媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告赔偿手镯损失29900元、医疗费297.12元、误工费5000元。事实和理由：原告于2019年2月22日20时12分在北京市朝阳区合生汇购物中心商场Bl-39商铺新感美内衣店逛街购物时，因内衣店瓷砖翻起致原告摔倒，手臂摔伤、手镯摔碎，随后原告向双井派出所报警。与被告协商无果，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。合生汇公司辩称：不同意原告的诉讼请求。侵权行为虽然发生在合生汇商场，但是该商场的产权人不是我们，是北京合生愉景房地产开发有限公司，我们公司不是合生汇商场的经营管理人，原告起诉我们公司没有事实和法律依据。新感美公司、新感美服饰大望路店共同辩称：不同意原告的诉讼请求。我们仅在合理的范围内对消费者的人身财产提供保障义务，原告作为完全民事行为能力人，其对自身摔伤也有责任，我们只认可承担30%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，原告在合生汇商贸商场内购物，在新美感服饰大望路店铺内购物时摔伤，致原告身体部分受伤，手镯摔碎。2019年2月24日，首都医科大学宣武医院出具门诊病历，诊断原告为外伤。2019年2月25日，首都医科大学宣武医院出具影像检查报告单，显示原告左肱骨及左手未见明显错位骨折，必要时短期复查。经询，新感美公司系新感美服饰大望路店总公司，新感美服饰大望路店系新感美公司分公司。庭审中，经原告申请，本院于2019年6月17日前往菜市口百货商场菜市口店调取原告购买手镯的小票，但该店员称已经过了保存期三个月，故无法调取。（详见2019年6月17日工作记录）。庭审中，经原告申请，本院委托国宏信价格评估集团有限公司对原告摔碎的手镯市场价值进行评估鉴定。该机构于2020年1月17日发送《说明》至我庭，载明因标的物材质无法明确，不具备评估条件，故对本鉴定予以退案处理。2020年2月13日，本庭再次组织各方当事人就鉴定一事进行谈话，各方一致选定北京中地大珠宝鉴定中心有限公司对手镯材质进行鉴定。2020年2月17日，本院向该公司邮寄委托鉴定函后，该公司于2020年2月19日将委托鉴定函退回。2020年5月12日，本庭最后一次组织各方当事人就鉴定一事进行谈话，并告知各方本院将最后一次通过高院摇号的方式选定鉴定机构，各方均表示认可，无异议。后经过高院摇号，本院委托北京百汇方兴资产评估有限公司对原告摔碎的手镯损失价值进行鉴定，后2020年7月9日，该机构发送《退案函》至我庭，载明其通过多方走访、讯问后，只能对手镯的真伪以及品质进行鉴定，无法提供销售价格或价值意见，进而导致无法进行市询价程序，无法对该手镯进行价值减损评估，故将本案退回。综上，就原告手镯损失一事，本院共计委托鉴定三次，但均被退回。本院认为：法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告新感美服饰大望路店内购物时摔倒，导致身体受伤，财产受损，新感美服饰大望路店未能履行安全保障义务，应承担主要责任。而原告作为具有完全民事行为能力人的成年人，未尽注意义务，其自身亦存有一定的过错，应承担次要责任。综合本案案情，本院酌定新感美服饰大望路店与原告各自的责任比例分别为80%、20%。被告新感美服饰大望路店系分公司，应先以其财产承担民事责任，不足部分由其总公司被告新感美公司承担补充责任。原告未能提交证据证明被告合生汇公司在本案中存在过错，故合生汇公司不承担责任。关于原告主张的各项损失的认定问题：关于手镯损失一节，因无法进行损失鉴定，故本院只能综合考虑本案的实际情况以及各方提交的证据，并结合原告购买该手镯的时间，原告提交购买手镯的银行流水，以及该手镯的折旧磨损率，对原告手镯的损失予以酌定，在酌定后，根据上述分配的各方承担责任比例，认定赔偿数额；关于医疗费一节，本院支持原告有票据的部分，就中成药处方笺、西药处方笺，原告未提交相关交款票据，本院不予支持此部分；关于误工费一节，原告仅提交了休假证明书，并未提交误工证明、工资单、完税证明等材料加以佐证，但考虑到原告受伤必然会产生一定的误工期，本院对此数额结合原告的伤势予以酌情调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店于本判决生效后七日内赔偿原告于茵手镯损失一万两千元、医疗费一百零九元六角、误工费一千六百元；二、被告北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店的财产不足以清偿第一项债务的，由被告北京市新感美服饰有限公司承担补充责任；三、驳回原告于茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由原告于茵负担209元（已交纳），由被告北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店负担134元（原告于茵已交纳，被告北京市新感美服饰有限公司朝阳大望路店于本判决生效后七日内给付原告于茵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘中奎人民陪审员  马文多二〇二〇年七月二十四日书 记 员  徐可卉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1313号被执行人：邹某某，男，汉族。被执行人邹某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初241号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人邹某某履行生效法律文书所确定缴纳处罚金6000元之义务，但被执行人邹某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人邹某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人邹某某未实际履行。2.本院于2020年4月15日、2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人邹某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人邹某某银行、互联网银行无存款，无税务、证券、金融、保险，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月20日对被执行人邹某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年4月17日将被执行人邹某某银行账户予以冻结。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人邹某某有可供执行财产，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月三十一日书记员  牛 方
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1819号 原告：李挺新，男，汉族，1975年12月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郑少芬，女，汉族，1962年9月8日，住福建省福州市台江区。 被告：刘孙立，男，汉族，1972年6月25日，住福建省福州市鼓楼区。 原告李挺新、郑少芬与被告刘孙立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺新、郑少芬到庭参加诉讼，被告刘孙立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李挺新、郑少芬向本院提出诉讼请求：1.判令刘孙立返还房租欠款97647元及利息（以97647元为本金，自2019年2月17日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为14500.58元，本息合计112147.58元）；2判令刘孙立承担本案的诉讼费用。 事实与理由：李挺新、郑少芬与刘孙立系房东与租户的关系，2014年10月22日刘孙立租用郑少芬、李挺新在鼓楼区（恒宇国际Ｂ栋715）房子作为办公使用，从2017年5月至2019年2月共欠房租人民币94300元（以欠条为凭证）。原告于2017年至今多次向刘孙立催讨房租，刘孙立均以各种理由推托，至今尚欠原告房租及代付的物业费共计人民币97647元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年10月16日，郑少芬（甲方）和刘孙立（乙方）签订一份《房屋租赁经济合同》，内容载明“1．甲方将位于福州市鼓楼区（建筑面积约40平方米）2室1厅出租给乙方作办公使用，租期自2015年10月23日至2016年10月22日止，月租金4200元。2．甲方收取乙方8400元作为有关费用（如：设施、水、电、气、物管等）的押金，待本合同期满或终止时，付清一切费用后无息退还。3．乙方按时缴纳租金。否则以每日按月租金的千分之五支付滞纳金。逾期五天或者五天以上的以违约论处，甲方有权收回房子。4.租赁期间水、电、煤气、有线电视、卫生、物业管理费等相关一切费用乙方自理与甲方无关。”2019年2月17日，刘孙立出具《欠条》一份，载明“兹欠恒宇国际Ｂ栋715房东郑少芬、李挺新房租从2017年5月-2019年2月房租共计94300元。”2019年4月16日、2019年7月28日，李挺新为刘孙立垫付2019年1月至5月的房屋物业、公摊水电等费用共计2324.65元。庭审中，李挺新、郑少芬陈述与刘孙立签订的书面房屋租赁合同届满后，双方未签订书面合同，但刘孙立继续承租讼争房屋，从2017年1月23日起每月租金4300元。李挺新、郑少芬确认刘孙立出具《欠条》后支付了一个月租金4300元，李挺新、郑少芬陈述于2019年8月将讼争房屋收回。现李挺新、郑少芬诉至本院，要求刘孙立支付《欠条》租金及代垫的费用。 另查，坐落于福州市鼓楼区恒宇国际**楼**15商务办公房产由李挺新、郑少芬按份共有，各占50%份额。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《房屋租赁经济合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面积极地履行自己的义务。郑少芬、李挺新已依约交付租赁场所，刘孙立作为承租人应按合同约定按时缴纳房屋租金。2019年2月17日刘孙立出具的《欠条》明确约定其欠郑少芬、李挺新20**年5月至2019年2月的房租94300元，刘孙立未按约支付租金已构成违约，郑少芬、李挺新诉请其所欠租金94300元的主张，本院予以支持。关于郑少芬、李挺新诉请为刘孙立代垫了2019年1月至2019年7月的物业费及公摊水电费3347元，因其提供的票据只能证明其缴纳的费用为2324.65元，故本院确认代垫的物业费及公摊水电费2324.65元。庭审中郑少芬、李挺新确认未将8400元押金退还刘孙立，本院认为，《房屋租赁经济合同》明确约定“8400元作为有关费用（如：设施、水、电、气、物业等）的押金，待合同终止付清一切费用后无息返还。”故对于郑少芬、李挺新未退还的押金8400元应予以抵扣。经计算，刘孙立尚欠租金、物业费及公摊水电费94300元+2324.65元-8400元=88224.65元。 关于郑少芬、李挺新诉请要求刘孙立按月利率1.5%以97647元为基数支付利息，本院认为，本案郑少芬、李挺新诉请的“利息”名称有误，应为逾期付款违约金，但按月利率1.5%的标准过高，本院调整为以85900元（94300元-8400元=85900元）为基数，按年利率6%标准计算。 刘孙立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘孙立于本判决生效之日起十日内向郑少芬、李挺新支付租金85900元及违约金（违约金以85900元为基数，自2019年3月1日起按年利率6%付至款项实际还清之日止）； 二、刘孙立于本判决生效之日起十日内向郑少芬、李挺新支付代垫的物业费及公摊水电费2324.65元； 三、驳回郑少芬、李挺新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取计1271元，公告费560元，由刘孙立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保29号 申请人：季梅，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61070XXXXXXXXXXXX8。委托代理人：刘曙光，汉中市148法律服务所法律工作者。被申请人：况小华，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61232XXXXXXXXXXXX3。申请人季梅因与被申请人况小华民间借贷纠纷，于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人况小华银行存款115万元。申请人季梅以其购买的天安财产保险股份有限公司保险金额为人民币1150000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人季梅提交了与被申请人况小华民间借贷纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人况小华在中国XX银行股份有限公司汉中分行的银行存款人民币1150000元（账号1：XXXXXXXXXXXX7403，账号2：XXXXXXXXXXXXXXX9215），或者查封、扣押、冻结被申请人况小华名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费5000元，由申请人季梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审 判 员    周  玲  二〇二〇年七月二十九日                                 书 记 员    任进文1
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1189号之一申请执行人：马某，女，1972年10月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：王某，男，1971年07月18日生，汉族，住内黄县。本院在执行马某申请执行王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国农业银行62×××77账户内存款人民币18331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年七月二十日书记员  李 栋
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑更391号 罪犯丁学农，男，生于1968年7月22日，汉族，甘肃省定西市安定区人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省定西市安定区人民法院于2014年6月3日以(2014)安刑初字122号刑事判决，以丁学农犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。甘肃省定西市中级人民法院于2014年8月4日以(2014)定中刑二终字36号刑事驳回上诉，维持原判。2017年5月11日经甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11刑更217号裁定减刑六个月，刑期自2014年1月1日至2028年12月31日至。于2014年8月20日送监狱服刑改造。 该犯自上次减刑以来,该犯自入监以来，认罪伏法，遵守监规纪律，按时完成劳动改造任务，服从民警管理，按时参加”三课“学习，成绩合格，并被监区评为2019年优秀学员。建议对其减刑五个月。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯丁学农在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、积极分子1个、优秀学员1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，罪犯丁学农在服刑期间能认罪悔罪，能遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯丁学农减去有期徒刑五个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙永宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37291号原告：苑雪，女，1987年8月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘杰，男，1983年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告苑雪（以下简称原告）与被告刘杰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款98000元。事实和理由：原告与被告爱人杨x是多年的朋友及邻居。2018年2月，杨x告诉原告被告有渠道可以低价购买苹果手机，原告和母亲商量后想要购买。2018年2月27日，原告向被告的中国农业银行卡转账112100元，并支付现金5900元以向被告购买20台苹果手机。但原告付款后被告一直没有收到手机。2018年3月底，在原告的多次询问下，被告表示其购买的手机出了问题，钱款被京东网扣留，暂时无力还款。在原告的一再追讨之下，2018年4月9日被告返还了20000元，但之后被告以他被骗为由一直拒绝返还钱款。现被告未能依约向原告提供手机，应当返还相应货款，因被告无任何还款意向，原告为维护合法权益，特此成诉。被告辩称，不同意原告的诉求。原告的买卖相对方并非被告也非杨x。而是原告通过被告，再通过被告同事案外人乔x向案外人袁x购买手机，实际出卖人是袁x。被告和乔x只是负责居间订货。原告确实向被告妻子及被告支付了118000元，如果法院认定杨x应当承担什么法律责任均由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原告向被告转账112100元，此外原告向被告支付现金5900元。就上述款项支付背景，原告称原告和杨x是朋友，被告是杨x的丈夫,从事手机销售工作。2017年11月起，杨x多次告诉原告被告可以买到便宜的手机。2018年2月,原告为了赚取差价与被告商定以每台59**元的价格向被告购买苹果手机20台。因此原告向被告支付购机款118000元。被告就此不予认可，被告称118000元确系购买20台苹果手机的价款，但原告的买卖合同相对方系案外人袁x。原告付款时知晓出卖人为袁x，被告仅为代订人。庭审中原被告各提交杨x与原告的微信聊天记录一组，显示2018年2月8日杨x微信告知原告“这次到货晚一点，别急啊！第一时间通知你”，原告回复“好”，杨x回复“拿货的人去外地谈单子了,说是下周二左右，这是知道最新消息”，原告回复“嗯，好，没事”。被告称原告在2018年1月也曾经通过被告、乔x向袁x购买了4台苹果手机，当时有两种交易形式,一种是袁x交付手机给原告；一种是袁x代卖手机将销售利润及本金一并给原告。第一次交易原告选择的是代为出售的形式，原告已经拿到了利润和本金，因此原告知晓实际出卖人为袁x。上述微信记录中也显示“拿货的人”的表述，这个人就是袁x。原告认可曾向被告另行购买4台手机事宜，但表示此次交易时其也不知道袁x，一直认为是被告出售手机，购机款也是支付给了被告，销售款是被告支付原告的。聊天记录中的“拿货的人”原告当时的理解是被告进货的渠道。经询，被告表示曾经告知了原告其只是负责代为订购，并非实际出卖人，原告对此不予认可，被告未能就此进一步举证。庭审中，原告提交（2019）京03刑初44号刑事判决书证明袁x诈骗案中的受害人并没有被告。该判决书显示袁x谎称能低于市场价格购买手机、平板电脑等物品诈骗乔x等人1.3亿余元。判决书认定受害人中没有被告。被告称其是乔x的同事，原告是通过被告及乔x向袁x购买手机。庭审中，被告提交其与乔x名下银行流水各一组，显示2018年2月27日其曾向乔x转账上百万元，同日乔x向袁x转账上百万元。另查，2019年原告曾以民间借贷纠纷为由起诉被告要求被告返还98000元，就此本院作出（2019）京0105民初60928号民事判决书认定原告与被告间并非民间借贷关系而驳回了原告诉求，该判决书已经生效。另查，2018年4月9日，被告曾向原告退还20000元，被告称此款项是乔x退给被告后，被告退给原告的。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中根据原被告的陈述以及在案聊天记录可以证明原被告就原告以5900元每台的价格购买20台手机一事达成一致，双方的分歧在于出卖人系被告还是袁x。本院认为根据在案证据显示涉案交易的单价、数量等买卖合同重要事项系经原被告洽商而达成合意，购机款原告亦支付给了被告。现被告未能举证证明其曾与原告达成一致自己仅系代订人而非出卖人，故本院认为涉案买卖合同关系的交易相对方系原告与被告。被告不能依约向原告交付手机，原告要求被告退还货款，于法有据本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后七日内退还原告苑雪货款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告刘杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十四日书记员  吴青沛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16336号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月二日开庭时间二〇二〇年七月十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：荆门恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称荆门恒信众联公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告荆门恒信众联公司在侵权微博“荆门恒信一汽大众4S店”首页置顶位置以及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告荆门恒信众联公司赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告荆门恒信众联公司辩称，1.被告使用涉案漫画主观上不存在故意，客观上并未获益。涉案漫画系被告通过网页搜索所得，并未置顶使用，被告在得知自身行为可能构成侵权后，立即删除了涉案漫画，主观上并不存在侵权的故意。涉案漫画几乎无知名度，被告没有使用于任何商业活动中，也并未因此获得任何商业利益。2.原告并未就其主张的经济损失提供证据，且其主张的赔偿金额过高。被告认为原告主张经济损失，应该就损失的构成及构成的合理性向法院提交相关证据加以证明。涉案漫画构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高。从权衡漫画侵权现实来看，对于此类轻微侵权行为，对违法的经济合理性要酌情考量。且原告就其作品侵权存在大量对外诉讼，被告认为就单案的侵权成本，需要法院酌情认定。3.被告认为商业化诉讼是近年来出现在知识产权领域中反复运用的一种维权模式。获得权利人授权的知识产权代理机构、律师事务所等专业维权人，以“经营”为手段、“利益”为目的，通过诉讼方式成功实现维权后，从赔偿款中抽取一定份额作为“利润”分成。从效果上看，这种维权确实能打击侵权行为，节省维权成本，对权利人的权利也进行了保护；但最终获益的不一定是权利人本人，而是以诉讼为业的专业维权人。这与知识产权保护宗旨有所偏离。保护知识产权是为了鼓励知识产权的创作、传播、推广和应用，进而促进整个社会文化和科学的发展与繁荣，并使权利人获得适当商业利益，保持创新激情和动力。人民法院对商业化诉讼中权利人的合法权益依法适度保护，不应超出合理限度。4.著作权登记证书是证明著作权属的有利证明，原告在明知可能存在大量被侵权情况下，并没有主动进行作品登记，这与原告后期批量诉讼行为产生矛盾。5.原告主张合理开支应当提供合同票据等相应证据，证明实际合理开支，且具有必要性和合理性。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《想换车牌号，车子得重新过户》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2008年10月12日侵权取证时间：2017年4月20日侵权地址：微博账号“荆门恒信一汽大众4S店”作品使用时间：2014年3月17日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告荆门恒信众联公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，荆门恒信众联公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告荆门恒信众联公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该公证系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告荆门恒信众联公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“荆门恒信一汽大众4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司负担；二、被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司负担10元。（荆门恒信众联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘