广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1222号 上诉人（原审被告）：蓝美莲，女，1973年12月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：杨兴劲，男，1990年3月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人蓝美莲因与被上诉人杨兴劲民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 蓝美莲上诉请求：1．撤销一审判决第二项：“被告蓝美莲支付给原告杨兴劲违约金74,400元”；第三项“被告蓝美莲赔偿给原告杨兴劲律师费15,000元”。2．本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：1．被上诉人在本案借贷中存在违法。（1）被上诉人符合未经许可经营金融业务或变相经营金融业务，借贷合同无效。（2）在房产抵押借贷合同中约定的利息、违约金超过人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍，是高利贷；合同约定上诉人放弃“抗辩权、诉讼权、仲裁权”等均违反合同法的规定，抵押合同无效。2．原判上诉人向被上诉人支付违约金74,400元与事实不符，显失公平。上诉人还款超期时间应从2019年11月25日起计算至2020年5月22日判决日止，6个月，按24%计算，违约金应为37,200元。一审判决不符合事实，有失公理。3．被上诉人杨兴劲与黄芳芳、黄金房是关联出借人。黄金房向上诉人介绍黄芳芳借款，上诉人无力还款，黄金房又介绍上诉人向杨兴劲借款；黄芳芳指定上诉人向黄金房支付其本人的借款利息；杨兴劲指定上诉人还款到黄金房的账户，再由黄金房转给黄芳芳归还第一笔借款。 杨兴劲答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨兴劲一审起诉请求：1、被告偿还原告借款本金310,000元及其利息（按月利率2%从2019年11月26日计付至清偿完毕之日止）；2、被告支付给原告违约金93,000元；3、被告偿还原告律师费15,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月25日，被告通过黄金房的介绍向原告借款310,000元用于归还被告的另外一笔借款（出借人为黄芳芳）的本金和利息。黄金房提供了格式合同《房产抵押借款合同》供原、被告签订，合同约定：借款金额310,000元，借款期限至2019年11月25日；乙方（被告）同意用来宾市凤临路98号北岸雅阁2号楼302号房屋为本案借款提供抵押担保；合同约定的还款期限已到，乙方未依约归还甲方（原告）借款及利息的，甲方有权依法处理抵押财产及名下所有资产，甲方可收取乙方借款总额30%违约金；借款期间乙方违约，必须承担因此产生的律师费及相关一切费用等内容。合同还对被告的抵押房产的毁损、处分等其他事项进行了约定。当日，双方就被告的抵押房产办理了抵押登记。当日，原告通过银行转账给被告310,000元。被告借款后，未按合同约定归还借款本金。为此，原告聘请律师提起本案诉讼，支付律师服务费15,000元。 一审法院认为，被告向原告借款310,000元至今尚未归还的事实清楚，对于原告要求被告归还借款310,000元的诉讼请求，应予以支持。借款到期后，被告没有归还借款本金，违反了合同约定，但原告诉请的违约金93,000元已经超过年利率24%，应当按310,000元×24%=74,400元支付违约金，超过部分不予支持。被告主张原告与黄金房、黄芳芳存在借款关联，合谋抬高借款本金金额，因没有证据证明，不予认定。原告要求被告支付律师费15,000元，符合合同约定和法律规定，予以支持。被告已按年利率24%支付违约金，对于原告要求被告另行支付利息的诉讼请求，不予支持。 一审法院判决：一、被告蓝美莲支付给原告杨兴劲借款本金310,000元；二、被告蓝美莲支付给原告杨兴劲违约金74,400元；三、被告蓝美莲赔偿给原告杨兴劲律师费15,000元；四、驳回原告杨兴劲的其他诉讼请求。案件受理费7,570元，减半收取3,785元，由被告蓝美莲支付3,617元，原告杨兴劲负担168元。 本院二审诉讼期间，当事人均未提交新的证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 另查明，蓝美莲自称于2020年3月份左右向派出所报案受杨兴劲等人胁迫借贷，派出所以民事纠纷为由不予立案。在二审诉讼期间，蓝美莲主张本案属于“套路贷”。 本院认为： 1.上诉人蓝美莲关于被上诉人杨兴劲非法经营金融业务，双方所签订合同无效的上诉理由。 经查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》关于“违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚”的规定，2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上的，是非法放贷。本案中，没有证据证明杨兴劲以营利为目的，在两年内反复性、经常性向不特定的人出借资金，蓝美莲称杨兴劲从事非法金融业务活动，主张借贷合同无效的依据不足，本院不予采纳。 2.上诉人蓝美莲关于杨兴劲、黄芳芳、黄金房是关联关系，本案属于“套路贷”的上诉理由。 经查，“套路贷”，是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓。“套路贷”与平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系存在本质区别，民间借贷的出借人是为了到期按照协议约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，也不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等行为。本案中，蓝美莲向杨兴劲借款31万元，并签订《房产抵押借款合同》，合同反映出借人到期按照协议约定的内容收回本金并获取利益，蓝美莲称该借贷属于“套路贷”缺乏充分的证据证明，该上诉理由本院不予采纳。 3.上诉人蓝美莲关于原判计算违约金、律师费错误的上诉理由。 经查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，人民法院不支持逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分。本案中，杨兴劲主张违约金及律师费用，一审判决支持杨兴劲请求的违约金74,400元，未超过年利率24%；支持律师费15,000元，符合合同的约定。蓝美莲该上诉请求不成立，本院不予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,035元，由上诉人蓝美莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 莫 荻 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。