北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2510号原告：翟新兰，女，1957年2月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，住河北省三河市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏举，男，1996年3月16日出生，汉族，北京雷石律师事务所实习律师。被告：北京家乐福商业有限公司新顺店，营业场所北京市顺义区新顺南大街11号商业楼（1-3层），统一社会信用代码911100003180202981。负责人：舒华，北京大区区长。委托诉讼代理人：魏威，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。原告翟新兰与被告北京家乐福商业有限公司新顺店（以下简称家乐福新顺店）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟新兰及其委托诉讼代理人赵森杰、王鹏举，被告家乐福新顺店之委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告医疗费57714.06元、住院伙食补助费300元、交通费878元、住院用品费106元，护理费14400元、营养费4500元、残疾赔偿金125543.30元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元，共计216791.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月8日下午2点30分左右在家乐福新顺店购物，在推购物车通过自动扶梯上楼过程中，因扶梯与地面连接处卡住购物车滚轮致原告摔倒。原告摔倒后腰部有剧烈疼痛感，后经医院确诊原告胸椎压缩性骨折。根据《侵权责任法》第三十七条规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告作为商场经营者对原告负有安全保障义务，现其明知超市扶梯及购物车滚轮有潜在的安全隐患而未及时排除或有警示标志并安排专人看守，导致了原告的受伤，应承担相应赔偿责任。原告在乘坐扶梯时没有任何违反乘梯安全须知的行为，在本次事故中并无过错。被告家乐福新顺店辩称：不同意原告的诉讼请求，对原告在被告处摔伤的事实无异议，但被告已在电梯中间粘贴警示标识，电梯养护良好且事发时平稳运行，被告已尽到安全保障义务。原告乘坐电梯没有目视前方，存在重大过错。原告存在自身疾病，与本次受伤无关，其请求的部分赔偿项目不合理。医疗费认可票面金额；交通费应提交相关票据，只认可救护车费及出租车费；对住院伙食补助费、营养费无异议；住院用品费真实性、合法性及关联性均不认可；关于住院期间护工护理费480元认可，对90日的护理期无异议，但出院后家属护理部分应当按照原告户籍当地标准计算护理费；对残疾赔偿金的计算年限17年及赔偿指数10％无异议，但不应当区分农村或城镇标准，统一按照67756元/年的标准计算；原告自身有过错，不同意赔偿精神损害抚慰金；鉴定费无异议。经审理查明：2019年12月8日下午14时30分许，翟新兰与其家属到家乐福新顺店超市购物。根据监控录像显示，翟新兰手推着购物车乘坐二层至三层的自动坡道式扶梯上行，购物车行至扶梯与地面接口处时卡顿，翟新兰无法将购物车推离，购物车向后倒退直至侧翻，致使翟新兰摔倒在电梯上受伤。事发后，翟新兰家属将购物车移开，扶梯继续运行，家属将翟新兰扶起在旁边歇息，随后家乐福新顺店工作人员到来，电话通知120急救。事故地点的自动扶梯出入口的护壁板上贴有乘梯须知和安全提示。关于此次事故的原因，翟新兰主张系被告自动扶梯或购物车滚轮存在安全隐患导致购物车卡在自动扶梯与地面连接处，家乐福新顺店称系翟新兰未目视前方及时将购物车推离自动扶梯与地面连接处所致。家乐福新顺店提交了事发时监控录像、电梯照片、电梯维修养护记录予以证明其已在电梯周边张贴提示信息，电梯事发时运转良好，翟新兰乘坐电梯时未直视前方存在重大过错。翟新兰认为，家乐福新顺店张贴的警示标语不够明显，未完全尽到安全提示义务；对于违反扶梯安全须知的行为未发现并及时加以制止、劝导，安全管理措施执行不到位；自动扶梯存在安全隐患且安全管理措施明显不足，未尽到安全保障义务导致原告受损，应当承担全部赔偿责任。翟新兰事发后先在北京市顺义区医院急诊，后于2019年12月8日至2019年12月11日在北京医院住院治疗，其伤情主要诊断为胸椎压缩性骨折，行胸11椎体球囊扩张脊柱后凸成形术。出院后，在该院复查。翟新兰为此支付医疗费57714.06元，救护车费493元。本案审理过程中，经翟新兰申请，摇号确定中天司法鉴定中心对翟新兰的伤残等级及赔偿指数，营养期、护理期进行了鉴定。该鉴定中心于2020年6月1日出具鉴定意见：翟新兰胸11椎体骨折经手术治疗后的伤残等级为×级，赔偿指数为×；翟新兰的护理期评定为90日，营养期评定为90日。翟新兰支付鉴定费3350元。翟新兰为城镇居民。翟新兰主张护理期90天，称住院期间聘请护工护理支付480元，提交了护理协议及支付凭证予以佐证；另主张出院后由家属护理，家属没有固定工作，参照护工标准160元/天主张护理费，以上共计14400元。翟新兰主张购买住院用品支付106元，仅提交了收据一张，无用品明细及相关医嘱。上述事实，有双方当事人陈述、事发监控录像、医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、户口本等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于家乐福新顺店是否尽到安全保障义务。安全保障义务的内容主要包括两方面，即事发前超市管理人是否提供符合安全规范的设施设备以确保消费者的人身安全，是否尽到勤勉、谨慎的通知、警示和指引义务，以提示消费者避免损害后果的发生。事发后是否及时救治、采取正确的救助措施、告知注意事项，及时呼叫专业救助机构，配合救助，不使损失扩大。本案中，原告翟新兰主张被告家乐福新顺店超市购物车车轮或自动扶梯存在问题导致其摔倒，但根据监控录像，事发时电梯并无故障，坡道电梯的坡道在接口下面运行，购物车在行至扶梯与地面接口处受到一些阻力，这属于正常现象，此时应抬购物车前轮，而原告未能及时注意到即将行至扶梯尽头，慌乱中抬车辆后轮导致车辆前轮卡在接口处，这难以证明购物车车轮存在问题，故本院对原告上述主张不予采信。事发时翟新兰年满62岁，系完全民事行为能力人，同时，其年纪较大，体力有限，应当对自身的安全及健康状况负有主要注意义务，结合涉案事故发生的过程来看，翟新兰摔倒的直接原因在于其未注意到购物车即将到达扶梯尽头，在购物车行至扶梯与地面接口处时，未能有效控制购物车并推离扶梯，站立不稳摔倒在扶梯上，这与原告自身操作购物车不当有关，其自身存在一定过错，应承担主要责任。对于被告而言，其作为公共场所的管理者，对其经营场所负有安全保障义务，虽然被告在扶梯出入口的护壁板上贴有乘梯须知和警示标志，但该须知设置位置并不便于阅读，同时事发时为节假日，被告亦未在事故多发、人流密集的自动扶梯与地面接口处安排工作人员予以提醒或者协助，在原告摔倒后亦未有工作人员紧急制动电梯，故被告未充分尽到安全保障义务，本院酌情确定被告按照30％的比例对原告进行赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告翟新兰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费属于其合理损失范围，且数额合理合法，本院均予以支持。关于交通费，属于翟新兰因受伤就医所发生的损失，应予支持，但因原告没有提交相关的全部票据，本院根据其受伤就医情况酌定为600元。关于住院用品费，原告仅提交了收据，无法证明与本案的关联性，故本院不予支持。以上费用合计为206407.36元。关于精神损害抚慰金，属于原告受伤而产生的损失范围，予以支持，但其请求数额偏高，本院根据其伤残等级及过错情况确定为2000元。按照前述赔偿范围和责任比例的划分，家乐福新顺店需要向翟新兰支付的赔偿数额为206407.36×30％+2000元=63922.21元。本院最后指出，社会发展在为人们提供更多更好的便利的同时，也带来很多潜在的安全威胁。宾馆、商场、银行等公共场所的管理人对其场所具有他人不可比拟的控制能力，最可能了解场所的实际情况，并最可能采取必要措施防止损害发生或使之减轻。因此，管理人应对场所内潜在的安全威胁保持警惕，并提供必要的安全保障措施，这是其法定义务。只有切实履行好这一法定的安全保障义务，公共场所才能成为人们放心进入的空间，以公共场所为依托的社会交往才能更好地促进人的发展，进而促进社会的全面发展。同时，作为公共场所可考虑对老人、孕妇、残疾人等群体予以引导和帮助，提升服务水平，体现人文关怀。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司新顺店于本判决生效之日起七日内支付原告翟新兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计63922.21元；二、驳回原告翟新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告翟新兰负担1576元（已交纳），由被告北京家乐福商贸有限公司新顺店负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 杰