江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0691行初64号原告徐兴进，男，1959年11月13日生，××族，住如皋市。委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。法定代表人陈晓彬，职务局长。应诉负责人邱俊，职务副局长。委托代理人范群，如皋市公安局丰乐派出所所长。委托代理人石初山，如皋市公安局法制大队工作人员。原告徐兴进诉被告如皋市公安局不履行法定职责一案，原告于2019年12月15日将诉讼材料邮寄至南通市中级人民法院，该院于2020年1月10日将诉讼材料转至本院，本院于2020年1月15日立案，于1月20日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告徐兴进及其委托代理人徐东兵、被告如皋市公安局副局长邱俊及委托代理人石初山、范群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在如皋市××街道××号拥有房屋一处。2019年11月30日下午4时左右，不明身份人员闯入原告家中，强行破坏屋内的监控设备。原告及家人报警，不明身份人员抢夺原告及家人的手机，并对原告及家人实施殴打行为。后警察至家中对不明身份人员进行登记，但对原告返还手机的要求未能实际处理。后警察将原告的女儿和女婿带至丰乐派出所，原告及儿子仍在家中被不明身份人员限制人身自由，并被继续实施殴打。2019年12月1日凌晨4点左右，原告恢复自由后前往丰乐派出所进行报案，然至今公安机关仍未告知原告该案件的处理结果。根据《中华人民共和国警察法》第二条之规定，被告作为公安机关有义务保护公民的人身及财产不受非法侵害，但原告在家中被不明身份人员殴打后，被告工作人员并未对违法行为进行制止，亦未对原告及家人采取保护措施，致使原告随后再次受到不明身份人员殴打，被告未履行法定职责，未及时制止违法行为，侵害了原告的合法权益。故请求：1.请求依法确认2019年11月30日原告报警后，被告不制止违法行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据以下证据：1.2019年11月30日17时15分报警通话记录，证明原告报警的事实。2.原告家中监控设备被破坏的照片一组，证明原告家里遭受侵犯，监控设施等被破坏的事实。被告如皋市公安局辩称，1.被告接到报警后依法处警，已经履行了法定职责。2019年11月30日17时许，被告110接处警中心接到电话号码为135××××9863、136××××2960的报警，称在如皋市××街道××号徐兴进家因拆迁有人威胁其。被告接报警后立即指令丰乐派出所处警，该所处警人员到达现场后，经调查了解发现系徐兴进户与负责该区域拆迁的工作人员因拆迁补偿问题发生争执。在报警现场，争执双方相互指认对方人员有殴打行为。处警民警平息现场事态，并将相关有殴打他人嫌疑的人员传唤至丰乐派出所进行询问调查。处警人员履行了对该警情进行反馈等程序，做好接处警记录。故被告的接处警行为符合《110接处警工作规范》要求，已依法履行了法定职责。2.被告对该涉嫌违法行为已受案调查，该案现正处于调查办理过程之中。丰乐派出所将涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的相关人员传唤到派出所进行调查询问，并于当日经该所领导审批，将该警情处警结果流转为受理行政案件调查。现该案件正处于调查办理过程中。综上，被告对原告的报警依法进行处警，并对该警情中涉嫌违反《治安管理处罚法》的相关行为已受理行政案件且正在调查办理，敬请驳回原告诉请。被告如皋市公安局于2020年1月22日向本院提交以下证据：1.接处警工作登记表，证明2019年11月30日，被告接到报警并依法进行了处理；2.受案登记表，证明2019年11月30日，丰乐派出所依法对该警情中的有关违法行为受理为行政案件进行调查；3.工作笔录，证明处警民警依法对警情进行处置并受理为行政案件的情况；上述证据证明被告接到原告报警后依法进行处置，并将涉嫌有违法行为的行为人进行立案调查，被告已经依法履职。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，该两份证据仅能证明被告接警后决定受理、调查处理，但不能证明被告已经全面依法履职；对证据3不予认可，认为系被告自行制作的情况说明，属于辩解，且系于本案诉讼过程中制作，不能作为认定行政行为合法的依据，还说明可以反映原告及家属被殴打、手机被抢、监控被破坏，原告户直至次日凌晨被迫在空白拆迁协议上签字，说明被告未尽到保护原告人身权利的职责。被告对原告提供的证据1认为无法看出拨打110的号码，但认可原告于2019年11月30日下午报警的事实；对证据2认为无法确定原告拍摄的时间，故无法确定与本案的关联性。本院对原告提供的证据1的真实性予以认定，双方对原告于2019年11月30日17时15分左右报警的事实并无异议；原告提供的证据2与本案履职之诉之间缺乏直接关联性。对被告提供的证据1、2予以认定，可以证实被告的接处警情况及对相关人员已行政立案的事实；被告提供的证据3系具体承办人对于案涉警情的处理工作记录，可以反映处警现场的相关情况。至于被告是否全面、依法履职，涉及本案争议焦点，待后文阐述。经审理查明，2019年11月30日17时19分，被告接报警称家住如皋市××街道××号的徐兴进及家人与拆迁工作组人员因拆迁问题发生纠纷，徐兴进及家人被殴打。被告接警后指派丰乐派出所处警，处警民警于17时24分到达现场。处警民警经了解系徐兴进家庭与拆迁工作组人员为房屋拆迁事宜发生纠纷。由于原告方及拆迁工作人员方均指认对方存在殴打行为，处警民警将各方指认的涉嫌殴打他人的丁枫、姜海波、张开玉、何泽圣、徐敏（原告女儿）、王小强（原告女婿）口头传唤至丰乐派出所接受调查。经初查，被告于当日对上述人员立行政案件进行调查，至本案庭审，尚未结案。本院认为，本案的争议焦点为被告如皋市公安局是否存在不履行法定职责的违法情形，具体而言是指被告接到报警后的处警行为是否合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第二十一条的规定，人民警察具有保护公民的人身安全和合法财产不受非法侵犯的法定职责。审查被告如皋市公安局在接到报警后的处警行为是否合法主要应当审查接报警后有无依照法定程序处警以及有无正确履行处警职责。第一，关于被告接到报警后是否依照法定程序履行处警职责的问题。公安部《110接处警工作规则》对于公安机关接处警的程序作出了具体规定。该工作规则第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。本案中，被告下属的丰乐派出所接到110指挥中心指令后，及时派警到达了现场，并了解现场情况、劝解现场人员。处警结束后，及时制作接处警工作登记表。因此，被告的接处警程序符合法律和公安部规范性文件的规定。第二，关于被告接到报警后是否已经正确履行了处警职责的问题。根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告作为县级以上地方人民政府公安机关负有本行政区域内的治安管理职能。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据职权法定的基本原则，行政机关或者法律法规授权的组织依法作出行政行为，并对其作出的行政行为承担法律责任和后果。除非法律有特别规定，一个行政机关不得随意干预其他行政机关的行政行为或执法活动。公民、法人或者其他组织对于行政机关或者法律法规授权的组织作出的行政行为不服的，可以通过行政复议或者诉讼寻求救济，寄希望通过公安机关的强制力干预其他行政机关的行政行为则缺乏法律依据。本案中，原告方报警时即称与拆迁工作组人员为拆迁问题发生纠纷，处警民警现场了解的情况亦是原告户与拆迁工作组人员协商拆迁问题而产生纠纷。针对纠纷双方指控的殴打行为，处警民警将涉嫌存在殴打行为的相关人员均传唤至派出所接受调查。针对其余拆迁工作人员，不管拆迁主体委派的工作人员人数是否超过合理的协商需求，还是在协议搬迁中存在其他不当行为，均属于作为搬迁补偿主体的行政机关实施的行政行为，原告认为相应行政机关协商签订行政协议的手段、过程等违法的，可以另行通过法定途径主张权利。公安机关无权对其他行政机关的行政行为合法与否直接作出评判或者予以干涉。因此，处警民警经现场了解情况后，对涉嫌违反《治安管理处罚法》的人员进行传唤调查，且已实际立行政案件，已经履行了处警职责。至于被告对丁枫等人的治安行政案件的处理，待被告作出最终行政决定后，原告可另行通过合法途径处理，并非本案需审查的范畴。综上，被告如皋市公安局已经依法履行了处警职责，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐兴进的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐兴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  张 燕人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年七月七日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。