福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3751号 原告：刘荣辉，男，1965年12月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。 被告：刘永龙，男，1963年1月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘世伟，男，1986年8月5日出生，汉族，住惠安县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：辜志坚、章朝灿，福建炜杰律师事务所律师。 原告刘荣辉与被告刘永龙、刘世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣辉的委托诉讼代理人郑群，被告刘永龙、刘世伟的共同委托诉讼代理人辜志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣辉向本院提出诉讼请求：判决两被告立即偿还原告借款100万元，并按月利率0.5%支付自2017年10月31日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年7月11日，两被告共同向原告借款100万元，双方约定将上述借款转入被告刘世伟银行账号，还款日期为2017年10月30日止，并向原告出具借条1份。原告依约于2015年7月11日向被告刘世伟账户转账100万元，但两被告并未在约定的还款日向原告偿还借款。嗣后，经原告催讨未果。 被告刘永龙、刘世伟辩称，本案诉争债务系被告刘永龙的个人债务，与被告刘世伟无关，而且被告刘永龙已于2017年4月就诉争债务提出抵销，被告刘永龙再次通过抗辩主张抵销。因为抵销具有溯及力，被告刘永龙抵销主张溯及到原告债务抵销条件成就日，即本案借款履行期限届满日2017年10月30日，抵销完毕后，被告刘永龙不存在拖欠原告的诉争债务，应驳回原告的起诉。一、诉争借条债务业已抵销而消灭，被告刘永龙不存在拖欠原告诉争债务。1、2015年5月8日，为了开发经营阜阳市颍泉区行流镇王官行政村中心项目，被告刘永龙与刘某、刘景辉、刘荣辉、陈辉聪、陈剑鸣等人签订《股东合作协议书》1份，各方所占股份及应出资情况如下：刘某占25%股份（已含可赠送的10%），还需出资150万元；刘景辉占25%股份，应出资250万元；原告占20%股份，应出资200万元；被告刘永龙占10%股份，应出资100万元；陈辉聪占10%股份，应出资100万元；陈剑鸣占10%股份，应出资100万元。各方推举刘某任总经理、刘景辉任董事长、原告任副董事长。各方口头约定应于2015年6月前一次性付清投资款，但鉴于有些股东一直没落实，经刘景辉董事长与各股东协商，大家同意，各方应于2015年7月前先到位50%投资款，即被告刘永龙应到位投资款50万元，原告应到位投资款100万元。当时，原告筹了100万元准备投入阜阳泉惠生态旅游开发有限公司，因为被告刘永龙在仙游的项目工地急需混凝土款100万元，被告刘永龙就和阜阳泉惠生态旅游开发有限公司及原告协商，让原告先把100万元投资款借给被告刘永龙救急。因为被告刘世伟（系被告刘永龙之子）负责仙游项目工地的财务，所以被告刘永龙就让原告把100万元转至被告刘世伟名下的银行账号。2017年2月3日，被告刘永龙在原告家打麻将，原告以担心先前出具借条超过诉讼时效，让被告刘永龙重新出具借条给原告，被告刘永龙就出具了本案借条。出具借条后，被告刘永龙才想起，实际上在2015年12月14日，原告也向被告刘永龙借款100万元，让被告刘永龙帮原告缴交了阜阳泉惠生态旅游开发有限公司100万元投资款。被告刘永龙2017年4月曾打电话向原告主张以原告向被告刘永龙借的，替他缴交的100万元投资款的债权抵销本案借款，并让原告把借条原件还给被告刘永龙。原告同意抵销并说，都是自己人，一定不会拿借条起诉被告刘永龙，让被告刘永龙放心，想不到原告今天竟然不守信用，居然用这张借条起诉被告刘永龙。被告刘永龙再次明确要求用2015年12月14日原告向其借的，被告刘永龙帮原告缴交的100万元投资款与本案借款抵销。2、诉争借条债务业已抵销而消灭，被告刘永龙不存在拖欠原告借款的事实。首先，本案债务与被告刘永龙所主张抵销的债务标的物种类、品质相同，被告刘永龙行使的是法定抵销权，因此，被告刘永龙有权提出抵销。根据我国合同法第九十九条规定，本案被告刘永龙的债务100万元与被告刘永龙对原告享有的债权，标的物种类、品质相同，均为民间借贷借款，被告刘永龙有权提出抵销。其次，抵销权是一种民事形成权，只要抵销的通知到达对方即生效，抵销一经生效，其效力溯及自抵销条件成就之时。被告刘永龙提出抵销的主动债权属于没有约定还款期间的债权，债权人可以随时主张债务人还款。被告刘永龙出具借条后，2017年4月提出抵销，当时被动债权履行期限尚未届满，抵销条件尚未成就，现被告刘永龙再一次向原告提出抵销，抵销的效力溯及到本案原告所享有的被动债权履行期限届满日即2017年10月30日，双方债权债务在2017年10月31日抵销条件已成就，被告刘永龙本案债务因抵销而消灭。二、被告刘世伟并非诉争借条的借款人，与本案无关。首先，原告没有任何证据证明其与被告刘世伟存在民间借贷的意思表示。被告刘世伟没有在2017年2月3日出具的借条上签字，被告刘世伟与原告不存在任何民间借贷的法律关系。其次，因为被告刘世伟系被告刘永龙仙游项目工地的财务人员，所以被告刘永龙才让原告将借款转至被告刘世伟名下的银行账号。被告刘世伟只是帮被告刘永龙收取借款，并非共同借款人，现有证据不能证明被告刘世伟是本案的共同借款人。 经审理查明，2017年2月3日，被告刘永龙出具借条1份交原告收执，其上主要载明：其向原告借款100万元，还款日期2017年10月30日止，实际借款日期2015年7月11日转入被告刘世伟账号。原告于2015年7月11日通过银行转账100万元到被告刘世伟的银行账户内。案涉借款两被告至今未予偿还。 上述事实，有原告提交的居民身份证、借条和中国建设银行个人网上银行转账记录，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告刘永龙向原告借款100万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告刘永龙未能按约定期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘永龙偿还借款100万元，并按月利率0.5%支付自2017年10月31日原告逾期还款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告刘世伟应承担被告刘永龙上述借款本息的共同偿还责任，但其所提供的证据不足以证明被告刘世伟是本案借款的共同借款人，故对原告的这一诉讼请求，因理由根据不足，不予支持。关于被告刘永龙主张的双方互负的债务应予抵销的问题。被告刘永龙主张用原告曾于2015年12月14日向其借款100万元，让其代原告支付阜阳泉惠生态旅游开发有限公司颍泉区行流镇王官行政村中心村项目投资款100万元与本案的债务相抵销。被告刘永龙相应提供了证据即营业执照、股东合作协议书、银行转账流水单、阜阳泉惠生态旅游开发有限公司证明，并申请了证人刘某（系阜阳泉惠生态旅游开发有限公司的法定代表人）出庭作证，以此证明上述主张的该笔对原告所享有的债权100万元，原告至今未偿还。原告质证称，对营业执照的真实性不予认可；对股东合作协议书的真实性予以认可，但与本案的借款没有任何关联性，属另外的法律关系，且该合作协议书并未实际履行，合作早已终止；对银行转账流水单的真实性没有异议，但与本案不具有关联性；对证明和证人刘某的证人证言，因证人是被告刘永龙的亲哥哥，与其存在重大利害关系，证言可信度低，被告刘世伟转账给该公司的款项无法证实与本案存在关联性。本院经审查认为，被告刘永龙提供的上述证据，不足以直接证明其举证所主张的事实，即不能直接证明原告向其借款100万元用于支付该投资款，该笔款项系2015年12月14日形成的，被告刘永龙在2017年2月3日出具案涉借条时并未主张互相抵销，不符合常理，且至今也没有提供双方同意互相抵销债务的证据，又原告对被告刘永龙提供的上述证据和主张的事实存在不同意见，双方争议较大，故对被告刘永龙主张的抵销权不予审查，被告刘永龙可另行主张权利。鉴于此，对被告刘永龙申请追加阜阳泉惠生态旅游开发有限公司作为本案的第三人参加诉讼，已经没有必要，故不予准许。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告刘永龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣辉借款100万元，并按月利率0.5%计付自2017年10月31日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告刘荣辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15189.2元，减半收取7594.6元，由被告刘永龙负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告刘荣辉预交的15189.2元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇二〇年七月十日 书记员  张云潇 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。