江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15567号原告：曹华奔。委托诉讼代理人：章文敏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张家港市塘桥镇顺泰纸制品经营部，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村大唐路。经营者：祁顺忠。被告：贾巧云。原告曹华奔与被告张家港市塘桥镇顺泰纸制品经营部（以下简称顺泰纸制品经营部）、贾巧云堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法适用独任制于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告曹华奔的委托诉讼代理人章文敏到庭参加了诉讼，被告顺泰纸制品经营部、贾巧云无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告曹华奔向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等（具体金额待鉴定后再行确定）；2、两被告承担案件受理费等诉讼费用。审理中，原告曹华奔将诉讼请求明确为：1、判令两被告共同赔偿原告医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计1537155.8元；2、两被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原告在2019年3月份举家来到张家港从事废品收购生意。2019年4月2日，原告至被告顺泰纸制品经营部处卖废品时，被堆放的纸板砸中腰部，原告当即失去知觉昏迷不醒，后被送往医院就诊治疗。原告曾于2019年5月20日至贵院起诉，贵院经审理后就责任划分及部分医疗费用承担问题作出了判决，后因被告不服该判决，苏州市中级人民法院作出了（2019）苏05民终8796号民事判决。现原告为主张其他费用，再次提起诉讼。被告顺泰纸制品经营部、贾巧云未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：曹华奔于2019年年初由外埠来张家港从事废品收购工作。2019年4月2日下午2点左右，曹华奔将收购的旧纸板用电动三轮车运到顺泰纸制品经营部售卖，后在该经营部的打包机东侧附近受伤。曹华奔事发后至医院进行了治疗。另查明，曹华奔于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年7月30日作出（2019）苏0582民初6602号民事判决，认为顺泰纸制品经营部、贾巧云应就曹华奔的损失承担全部赔偿义务，并据此判决顺泰纸制品经营部、贾巧云赔偿曹华奔医疗费损失56108.13元、残疾辅助器具费损失1198元。被告顺泰纸制品经营部、贾巧云不服上述判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理，于2019年12月30日作出（2019）苏05民终8796号民事判决，酌定由顺泰纸制品经营部、贾巧云承担80%责任，由曹华奔自担20%责任，在扣减顺泰纸制品经营部、贾巧云已垫付的114840元垫付款后，判决顺泰纸制品经营部、贾巧云共同赔偿曹华奔前期医疗费及残疾辅助器具费损失21346元，该判决已生效。还查明，苏州市立医院司法鉴定所接受本院委托，就曹华奔的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数、护理依赖程度进行鉴定，该所于2020年1月19日出具苏市立司鉴所[2020]临鉴字第5号鉴定意见书，鉴定意见为：1、曹华奔因意外事故致胸椎骨折伴截瘫，构成一级伤残；2、曹华奔误工时限掌握在伤后至定残前一日，于张家港市第一人民医院住院期间予以2人护理，2019年4月23日至定残前一日予以1人护理；伤后综合予以180日营养支持；3、曹华奔定残后存在大部分护理依赖。曹华奔为此支付鉴定费用2820元。上述事实，有病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、本院（2019）苏0582民初6602号民事判决书、苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8796号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，原告曹华奔因被告顺泰纸制品经营部处的堆放物倒塌而受伤，且被告顺泰纸制品经营部不能证明自己没有过错，应承担侵权责任。原告曹华奔系专业从事废品回收生意，应对事发现场环境有所了解，且即便是普通人，也应知晓在堆放很高、重量很大的旧纸板堆旁工作存在一定危险性，何况原告曹华奔本人系专业从事废品回收生意，其知晓或应当知晓上述危险性，但仍未至其他安全区域卸货，应认定其就涉案事故的发生存在一定过错，故本院酌定原告曹华奔对其受损结果自担20%责任，由被告顺泰纸制品经营部承担80%责任。因被告顺泰纸制品经营部系由祁顺忠与被告贾巧云夫妇共同经营，被告贾巧云应承担共同赔偿责任。对于原告曹华奔主张的各项损失，按有关规定认定如下：1、医疗费，原告主张61001.55元，提供了门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录和住院费用清单等相关证据确定。经核对，根据原告提供的医疗费票据，原告除苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8796号案件中已判决的前期医疗费外，又产生医疗费58251.25元。票号为05212629、06948139的发票所记载的费用应计入残疾辅助器具费。本院认定医疗费为58251.25元。2、营养费，原告主张9000元（50元/天×180天）。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，根据司法鉴定意见书，原告的营养时限为伤后综合予以180日营养支持，本院认定营养费为9000元（50元/天×180天）。3、护理费，原告主张652140元[张家港市第一人民医院住院期间护理费4200元（100元/天×21天×2）+2019年4月23日至定残前一日护理费27100元（100元/天×271天）+定残后大部分护理依赖护理费620840元（100元/天×7304天×85%）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据司法鉴定意见书，原告的护理时限为于张家港市第一人民医院住院期间予以2人护理，2019年4月23日至定残前一日予以1人护理，定残后存在大部分护理依赖。因原告未提供陪护协议等证据，可参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。原告于张家港市第一人民医院住院期间的护理费用经计算为4200元（100元/天×21天×2）。2019年4月23日至定残前一日的护理费用经计算为27100元（100元/天×271天）。对于定残后的护理费用，根据原告的病情、年龄、护理依赖程度，考虑伤后恢复及护理费标准的变动，并尽量减轻当事人诉累，本院暂支持10年，如后期仍有需要，原告可另行主张。另，对于大部分护理依赖，本院酌定为75%。定残后的护理费用经计算为273750元（100元/天×365天×10年×75%）。本院认定护理费为305050元（4200元+27100元+273750元）。4、误工费，原告主张76000元（8000元/月×9.5个月）。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，原告主张其事发前月平均工资为8000元，但未提供充足证据予以证实。考虑到原告的年龄及事发前从事的工作，本院酌定按3000元/月计算。本院认定误工费为28500元（3000元/月×9.5个月）。5、残疾赔偿金，原告主张1049203.2元[（23836元／年+5636元／年）×1.78×20年，包含被扶养人生活费在内]。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因涉案事故构成一级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。残疾赔偿金经计算为1049203.2元[（23836元／年+5636元／年）×1.78×20年]。被扶养人生活费，原告主张688216元。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。原告主张的被扶养人生活费不应再作为单独的赔偿项目，不影响赔偿总额，但依法应在残疾赔偿金中列支被扶养人生活费总额。根据原告的主张，原告的被扶养人共计有四人，分别是父亲曹民科、母亲尚秀兰、女儿曹艺腾、儿子曹朔语，在计算被扶养人生活费时，应结合其他扶养人的人数以及原告的伤残系数、鉴定结论的出具时间，同时赔偿总额累计不得超过上一年度全省居民人均消费性支出额。原告定残时，其女儿曹艺腾（2010年10月17日生）年满9周岁，应计算9年，并由原告和其妻子王颖两人抚养；其儿子曹朔语（2015年8月17日生）年满4周岁，应计算14年，并由原告和其妻子王颖两人抚养；其父亲曹民科（1954年8月4日生）年满65周岁，应计算15年，并由原告和曹刘超、曹艳敏三人扶养；其母亲尚秀兰（1955年8月5日生）年满64周岁，应计算16年，并由原告和曹刘超、曹艳敏三人扶养。认定被扶养人生活费如下，前14年：（26697元／年×14年）=373758元；第15年：（26697元／年÷3×2）=17798元；第16年：（26697元／年÷3）=8899元，上述总额为400455元，再乘以原告的伤残系数1，金额为400455元。综上，本院认定伤残赔偿金为1049203.2元（含被扶养人生活费400455元）6、精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院认为，原告在涉案事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。7、交通费，原告主张8000元。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用。综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为3000元。8、鉴定费，原告主张2820元。本院认为，原告已提交了正规的鉴定费票据，本院认定鉴定费为2820元。9、残疾辅助器具费，原告主张13280元。本院认为，如前所述，票号为05212629、06948139的发票所记载的费用应计入残疾辅助器具费而非医疗费，本院认定残疾辅助器具费为15768元。综上所述，本院认定原告的各项费用为：医疗费58251.25元、营养费9000元、护理费305050元、误工费28500元、伤残赔偿金1049203.2元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、鉴定费2820元、残疾辅助器具费15768元，合计1521592.4元。上述损失，由被告顺泰纸制品经营部、贾巧云赔偿1217273.92元（1521592.4元×0.8），其余损失由原告曹华奔自理。被告顺泰纸制品经营部、贾巧云未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及相关法律之规定，判决如下：一、被告张家港市塘桥镇顺泰纸制品经营部、贾巧云共同赔偿原告曹华奔各项损失合计1217273.92元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：10×××46）。二、驳回原告曹华奔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8086元，予以免交。原告曹华奔已预交的案件受理费400元，由本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年七月二十日书记员  盛心怡