浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初3362号原告：乐清市远方电子电镀有限公司，住所地乐清市虹桥镇镇东工业区，统一社会信用代码91330382733205329W。法定代表人：方志雷。诉讼代表人：浙江天经律师事务所，系乐清市远方电子电镀有限公司管理人。委托诉讼代理人：郑青舟、钟莎莎，浙江天经律师事务所律师。被告：浙江浩金贵金属材料有限公司，住所地乐清市虹桥镇镇东工业区（乐清市远方电子电镀有限公司内），统一社会信用代码913303825561572149。法定代表人：朱丽丽。被告：朱丽丽，女，1968年5月18日出生，汉族，住乐清市。被告：方志雷，男，1968年6月13日出生，汉族，住乐清市。三被告共同委托诉讼代理人：南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：乐清市恒泰电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇西工业区G-4号，统一社会信用代码91330382145499738K。法定代表人：赵嘉枢。被告：方志杨，男，1971年10月18日出生，汉族，住乐清市。被告：赵晓萍，女，1974年7月27日出生，汉族，住乐清市。三被告共同委托诉讼代理人：吴岩银、徐庆，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原告乐清市远方电子电镀有限公司与被告浙江浩金贵金属材料有限公司、朱丽丽、方志雷、乐清市恒泰电子有限公司、方志杨、赵晓萍追偿权纠纷一案，原告于2020年4月20日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告乐清市远方电子电镀有限公司的委托诉讼代理人郑青舟、钟莎莎、被告浙江浩金贵金属材料有限公司、朱丽丽、方志雷的共同委托诉讼代理人南仕、被告乐清市恒泰电子有限公司、方志杨、赵晓萍的共同委托诉讼代理人徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市远方电子电镀有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江浩金贵金属材料有限公司支付原告乐清市远方电子电镀有限公司为其向中国工商银行股份有限公司乐清支行代偿的债务1400万元及利息损失（以1400万元为基数自2017年4月25日起按同期中国人民银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告朱丽丽对第一项债务承担连带偿还责任；3.被告方志杨、赵晓萍对原告未受清偿的款项承担1473／19968.9074的连带清偿责任；4.被告方志雷对原告未受清偿的款项承担12516／19968.9074的连带清偿责任；5.被告乐清市恒泰电子有限公司对原告未受清偿的款项承担666.9074／19968.9074的连带清偿责任；6.本案诉讼费等费用由各被告承担。事实与理由：乐清市远方电子电镀有限公司（以下简称远方公司）因不能清偿到期债务，乐清市弘宇电子有限公司向乐清市人民法院提出对远方公司进行破产清算的申请，乐清市人民法院于2017年11月1日作出（2017）浙0382破申30号民事裁定书，裁定受理对远方公司的破产清算申请，于2017年11月15日作出（2017）浙0382破29号决定书，指定浙江天经律师事务所担任远方公司管理人。经管理人调查，远方公司存在为浙江浩金贵金属材料有限公司（以下简称浩金公司）代偿三笔贷款的行为，三笔贷款的具体情况如下：第一笔（诉讼案号2016浙0382民初2069号）：2014年6月，浩金公司向中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称工行乐清支行）贷款420万元，后未按期偿还，工行乐清支行起诉到法院，经乐清市人民法院判决：1.浩金公司偿付本金4052627.80元及罚息；2.工行乐清支行对远方公司抵押的虹桥镇北村房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与115号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过1774万元；3.工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元；4.工行乐清支行对方志雷、朱丽丽抵押的虹桥镇东街村商贸城11幢406室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与259号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过172万元；5.方志雷、朱丽丽对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与115-1号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过4000万元；6.乐清市恒泰电子有限公司(以下简称恒泰公司）对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与88号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过234537.05元。第二笔（诉讼案号2016浙0382民初2068号）：2015年6月，浩金公司向工行乐清支行贷款700万元，后未按期偿还，工行乐清支行起诉到法院，经乐清市人民法院判决：1.浩金公司偿付本金700万元及相关利息；2.工行乐清支行对远方公司抵押的虹桥镇北村房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与115号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过1774万元；3.工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元；4.工行乐清支行对方志雷、朱丽丽抵押的虹桥镇东街村商贸城11幢406室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与259号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过172万元；5.方志雷、朱丽丽对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与115-1号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过4000万元;6.恒泰公司对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与114号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过620万元。第三笔（诉讼案号2016浙0382民初2071号）：2015年10月，浩金公司向工行乐清支行贷款420万元，后未按期偿还，工行乐清支行起诉到法院，经乐清市人民法院判决：1.浩金公司偿付本金4052627.80元及罚息；2.工行乐清支行对远方公司抵押的虹桥镇北村房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与115号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过1774万元；3.工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元；4.工行乐清支行对方志雷、朱丽丽抵押的虹桥镇东街村商贸城11幢406室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与259号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过172万元；5.方志雷、朱丽丽对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与115-1号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过4000万元；6.恒泰公司对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与88号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过234537.05元。上述三笔贷款经乐清市人民法院判决生效后，分别进入了执行阶段，（2016）浙0382民初2069号案件对应的执行案号为（2016）浙0382执6661号，（2016）浙0382民初2068号案件对应的执行案号为（2016）浙0382执6659号，（2016）浙0382民初2071号案件对应的执行案号为（2016）浙0382执6663号。进入执行程序后，原告名下提供抵押的虹桥镇北村房产被乐清市人民法院放到淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，并于2017年4月25日以1400万元的价格成交，拍卖款已经分配完毕。另查明，被告朱丽丽系被告浩金公司的独资个人股东，在其不能证明被告浩金公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，原告代为偿还贷款本息的事实清楚，现根据《担保法》第12条、《担保法》司法解释第19条、20条、75条、《公司法》第57条、63条的规定，特提起诉讼。被告浩金公司答辩称：1.自2013年起，受电镀行业环保政策影响，作为高污染电镀企业的远方公司不在银行放贷的企业名单范围内，转由浩金公司向银行申请贷款。涉案三笔贷款，实际借款人其实系远方公司，款项也均由远方公司实际使用，实际还款也系远方公司向浩金公司偿付，再由浩金公司向工行还款，浩金公司仅系名义借款人。2.基于前述，才形成浩金公司向工行贷款，再将款项转借给远方公司的事实。结算至2017年4月25日，远方公司负有向浩金公司偿还借款本息14510228.79元的义务，已经抵销远方公司替浩金公司代偿1400万元债务，故远方公司无权再向浩金公司追偿。2014年6月26日，远方公司向浩金公司借款本金420万元，双方签订一份《借款合同书》，约定浩金公司将工商银行贷款的420万元借给远方公司，利息按照工商银行贷款年利率6.6%，期限自2014年6月26日至2015年6月20日，还款日期和方式均为远方公司应根据工商银行还本付息如期偿付借款本息及由此发生的其他费用等内容。浩金公司于2014年6月27日向远方公司账户（账号：1203××××1621）汇入420万元。借款到期后，因远方公司未按约如期向浩金公司偿付本金，已经构成严重违约。算至2016年5月26日，远方公司尚欠浩金公司借款本金4052627.8元及逾期罚息181297.87元（之后罚息以本金4052627.8元为基数自2016年5月27日起按年利率10.1475%计算至实际履行完毕之日止）。暂算至2017年4月25日（即远方公司拍卖成交日），逾期罚息为557611元。2015年6月23日，远方公司向浩金公司借款本金700万元，双方签订一份《借款合同书》，约定浩金公司将工商银行贷款的700万借给远方公司，利息按照工商银行贷款年利率5.61%，借款期限自2015年6月23日至2016年6月16日，还款日期和方式为远方公司应根据工商银行还本付息如期偿付借款本息及由此发生的其他费用等内容。浩金公司于2015年6月24日向远方公司账户（账号：1203××××1621）分别汇入200万元、500万元合计700万元。因远方公司未按约如期向浩金公司偿付本息，构成严重违约。算至2016年6月16日，远方公司尚欠浩金公司借款本金700万元、期内利息141443.33元、复利2232.62元（之后复利以期内利息141443.33元为基数自2016年6月17日按年利率8.145%算至实际履行完毕之日）及罚息（以本金700万元为基数自2016年6月17日起按年利率8.415%算至实际履行完毕之日）。暂算至2017年4月25日，复利12439.38元及罚息505130.55元。2015年10月12日，远方公司向浩金公司借款本金200万元，双方签订一份《借款合同书》，约定浩金公司将工商银行贷款的200万借给远方公司，利息按照工商银行贷款年利率6.21%，借款期限自2015年10月12日至2016年9月28日，还款日期和方式为远方公司应根据工商银行还本付息如期偿付借款本息及由此发生的其他费用等内容。浩金公司于2015年10月12日将200万元汇至远方公司指定的账户内（户名：乐清市鸿鑫珠宝有限公司，账号：×××81）。因远方公司未按约如期向浩金公司偿付本息，构成严重违约。算至2016年3月9日，远方公司尚欠浩金公司借款本金200万元、期内利息27600元、复利185.41元（之后复利以期内利息27600元为基数自2016年3月10日按年利率9.315%算至实际履行完毕之日）及罚息（以本金200万元为基数自2016年3月10日起按年利率9.315%算至实际履行完毕之日）。暂算至2017年4月25日，复利3087.4元及罚息210289.32元。综上，暂算至2017年4月25日，浩金公司享有的远方公司全部债权合计14510228.79元。根据《破产法》第四十条的规定，浩金公司主张抵销远方公司替浩金公司代偿1400万元。至此，远方公司与浩金公司之间的1400万元债务因抵销而消灭，双方权利义务终止，远方公司无权再向浩金公司追偿，请依法驳回远方公司的诉请。3.原判决书亦未判决浩金公司应承担利息损失，远方公司也未代偿利息损失，其无权就利息诉讼损失主张追偿。被告朱丽丽、方志雷答辩称：1.根据浩金公司的答辩可以看出，结算至2017年4月25日远方公司尚欠浩金公司借款本息1450多万元，浩金公司也已主张抵销远方公司替浩金公司代偿的1400万元。至此，远方公司与浩金公司双方之间的债务因抵销而消灭，其双方权利义务终止。远方公司向被告朱丽丽、方志雷等其他担保人追偿，缺乏前提依据。2.退一步讲，即便远方公司替主债务人浩金公司代偿涉案三笔贷款1400万元，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“混合担保中担保人之间能否追偿的问题”已作出明确释义，即担保人之间不能相互追偿，除非担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外。也就是说，远方公司只能向主债务人浩金公司进行追偿，且远方公司及包扣被告在内的其他担保人，在订立担保合同时没有对担保人可以相互追偿进行约定。因此，远方公司即便承担了担保责任，其也无权再向被告朱丽丽、方志雷等其他担保人进行相互追偿。3.原告在诉状中称基于被告朱丽丽系债务人浩金公司自然人独资股东地位，要求被告朱丽丽对债务承担连带责任，是不成立的。虽然被告朱丽丽系浩金公司的独资股东，但被告朱丽丽的个人财产完全独立于浩金公司财产，不存在混同，这是其一；其二，如前所述，远方公司与浩金公司之间的债务已经抵销，双方权利义务已经消灭，浩金公司对远方公司不负债务，故远方公司基于被告朱丽丽独资股东的身份要求被告朱丽丽承担连带责任，缺乏事实依据。综上，请驳回原告对被告朱丽丽、方志雷的诉讼请求。被告恒泰公司答辩称：1.根据被告浩金公司的答辩意见及证据材料，原告远方公司与被告浩金公司之间互负金钱债务，被告浩金公司对原告行使抵消权，本案债务已全部消灭，原告无权追偿。2.在原主债权上，原告远方公司与被告朱丽丽、方志雷、方志杨、赵晓萍等承担的抵押担保责任，系混合担保。现原告代偿后向其他担保人追偿，缺乏法律及合同依据。首先，我国《物权法》第一百七十六条未规定混合担保人间可以相互追偿，且《物权法》第一百七十八条规定“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”，故已承担担保责任的担保人向其他担保人追偿的，缺乏法律依据。其次，根据原被告与乐清工商银行分别签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，这些担保合同的条款中均未约定担保人之间可相互追偿。最后，根据2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十六条规定“被担保的债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，担保法司法解释第38条明确规定，承担了担保责任的担保人可以要求其他担保人清偿其应分担的份额。但《物权法》第176条并未作出类似规定，根据《物权法》第178条关于‘担保法与本法的规定不一致的，适用本法的规定’的规定，承担了担保责任的担保人向其他担保人追偿的，人民法院不予支持，但担保人在担保合同中约定可以相互追偿的除外”。此外，《民法典》第三百九十二条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，……。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定及立法本意，原告承担担保责任后，只能向主债务人即本案被告浩金公司追偿，无权向其他担保人追偿。被告方志杨、赵晓萍答辩称：前两点意见与被告恒泰公司一致。另，原告远方公司的第三项诉请不当。根据2016年浙0382民初2068号、2069号、2071号三起金融借款合同纠纷判决的判决：“三、工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹东路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元”，被告赵晓萍仅在债权合计不超过346万的范围内承担责任，原告要求被告赵晓萍与方志杨承担同等责任，明显不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的远方公司工商登记情况、（2017）浙0382破申30号民事裁定书、（2017）浙0382破29号决定书、律师事务所执业许可证、企业工商登记信息、人口信息、（2016）浙0382民初2069号民事判决书、（2016）浙0382执6661号民事裁定书、（2016）浙0382民初2068号民事裁定书、（2016）浙0382执6659号民事裁定书、（2016）浙0382民初2071号民事裁定书、（2016）浙0382执6663号民事裁定书、拍卖成交确认书、执行款进账及出账金额明细表、远方公司与浩金公司的银行转账明细，被告浩金公司提供的小企业借款合同三份、借款借据三份、（2016）浙0382民初2068、2069、2071号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的远方公司与被告朱丽丽之间的银行转账明细，被告对该证据真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据系远方公司与朱丽丽之间的经济往来，与本案远方公司行使追偿权无关，不予采纳。2.被告浩金公司提供的其与原告远方公司之间签订的《借款合同书》、转账凭证，原告对该系列证据的内容真实性有异议，认为是虚假的，转账凭证上写的是往来款，不是借款，本院认为，该系列证据只能证明浩金公司与远方公司存在经济往来，双方之间是否存在真实的借款，与本案远方公司行使追偿权无关，本院不予采纳。3.被告浩金公司提供的远方公司尚欠借款本金计算清单，该证据系被告自行制作，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方志雷与被告朱丽丽系夫妻关系。被告方志雷系原告远方公司的独资股东。被告朱丽丽系被告浩金公司的独资股东。因被告远方公司不能清偿到期债务，乐清市宏宇电子有限公司向本院申请破产清算，本院裁定受理破产申请，并指定浙江天经律师事务所担任远方公司的管理人。2013年5月6日，工行乐清支行作为抵押权人，被告远方公司作为抵押人，签订了编号为2013年抵字0115号的《最高额抵押合同》，担保人担保的主债权为2013年5月6日至2016年3月27日期间原告与被告浙江浩金贵金属材料有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生，抵押物为被告远方公司所有的坐落于虹桥镇北村的房产（权证号：乐房权证虹桥镇字第1××7号）和土地使用权〔权证号：乐政国用（2005）第33-9号〕。抵押担保的主债权最高额度为人民币1774万元整。双方于2013年5月7日办理了房产抵押登记，于5月9日办理了上述土地使用权抵押登记。2013年6月13日，工行乐清支行作为抵押权人，被告方志杨、赵晓萍作为抵押人签订了编号为2013年抵字0258号的《最高额抵押合同》，抵押物为方志杨所有的坐落于乐清市××镇××路××室的房产（所有权证号：乐房权证虹桥镇字第0××6号，评估价值为145万元）和被告方志杨、赵晓萍共有的坐落于乐清市虹桥镇香格里拉花园××幢××室的房产（所有权证号：乐房权证虹桥镇字第2××3、2××4号，评估价值为346万元），抵押担保的主债权为2013年6月13日至2016年6月13日期间原告与被告浙江浩金贵金属材料有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。抵押担保的主债权最高额度为人民币491万元整。2013年6月18日，双方办理了上述两处房产的抵押登记手续，他项权证登记的债权数额依次为145万元、346万元。2013年6月13日，工行乐清支行作为债权人，被告方志雷、朱丽丽作为抵押人签订了编号为2013年抵字0259号的《最高额抵押合同》，抵押物为方志雷、朱丽丽所有的坐落于乐清市××镇××街村××幢××室的房产（所有权证号：乐房权证虹桥镇字第0××0号、乐房虹桥镇共字第0××4号），抵押担保的主债权为2013年6月13日至2016年6月13日期间原告与被告浙江浩金贵金属材料有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已产生。抵押担保的主债权最高额度为人民币172万元整。2013年6月18日，双方办理了上述房产的抵押登记手续。2014年6月19日，被告方志雷、朱丽丽作为保证人，工行乐清支行作为债权人签订了编号为2014年乐清保字0115-1号的《最高额保证合同》，保证人担保的主债权为自2014年6月18日至2017年6月18日期间，在人民币4000万元的最高余额内，债权人即原告与被告浙江浩金贵金属材料有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2014年6月27日，工行乐清支行作为债权人、被告恒泰公司作为保证人签订了编号为2014年乐清保字0114号的《最高额保证合同》，保证人担保的主债权为自2014年6月27日至2015年6月27日期间，在人民币620万元的最高余额内，债权人即原告与被告浙江浩金贵金属材料有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2015年9月16日，工行乐清支行作为债权人、被告恒泰公司作为保证人签订了编号为2015年乐清保字0088号的《最高额保证合同》，保证人担保的主债权为自2015年9月16日至2016年3月16日期间，在人民币125万元的最高余额内，债权人即原告与被告浙江浩金贵金属材料有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议及其他文件而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。2014年6月24日，原告作为贷款人、被告浩金公司作为借款人签订了编号为2014年乐清字0625号的《小企业借款合同》，借款金额为420万元。2014年6月26日，工行乐清支行向被告浩金公司发放贷款420万。2015年6月19日，工行乐清支行作为贷款人、被告浩金公司作为借款人签订了编号为2015年乐清字0634号的《小企业借款合同》，借款金额为700万元。2015年6月23日，工行乐清支行向被告浩金公司发放贷款700万。2015年10月9日，工行乐清支行作为贷款人、被告浩金公司作为借款人签订了编号为2015年乐清字0897号的《小企业借款合同》，借款金额为200万元。2015年10月12日，工行乐清支行向被告浩金公司发放贷款200万。后浩金公司到期未能还款，工行乐清支行就该三笔贷款诉至本院，本院作出（2016）浙0382民初2068号民事判决：1.浩金公司偿付本金700万元及相关利息；2.工行乐清支行对远方公司抵押的虹桥镇北村房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与115号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过1774万元；3.工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元；4.工行乐清支行对方志雷、朱丽丽抵押的虹桥镇东街村商贸城11幢406室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与259号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过172万元；5.方志雷、朱丽丽对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与115-1号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过4000万元;6.恒泰公司对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与114号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过620万元。本院作出（2016）浙0382民初2069号民事判决：1.浩金公司偿付本金4052627.80元及罚息；2.工行乐清支行对远方公司抵押的虹桥镇北村房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与115号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过1774万元；3.工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元；4.工行乐清支行对方志雷、朱丽丽抵押的虹桥镇东街村商贸城11幢406室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与259号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过172万元；5.方志雷、朱丽丽对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与115-1号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过4000万元；6.乐清市恒泰电子有限公司(简称恒泰公司）对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与88号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过234537.05元。本院作出（2016）浙0382民初2071号民事判决：1.浩金公司偿付本金4052627.80元及罚息；2.工行乐清支行对远方公司抵押的虹桥镇北村房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与115号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过1774万元；3.工行乐清支行对方志杨抵押的虹桥镇飞虹路东首A-3202室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过145万元，对方志杨、赵晓萍抵押的虹桥镇香格里拉花园C幢702室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与258号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过346万元；4.工行乐清支行对方志雷、朱丽丽抵押的虹桥镇东街村商贸城11幢406室房产在拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围与259号《最高额抵押合同》项下担保的债权合计不超过172万元；5.方志雷、朱丽丽对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与115-1号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过4000万元；6.恒泰公司对第1项债务承担连带偿还责任，责任范围与88号《最高额保证合同》项下担保的债务合计不超过234537.05元。三个判决生效后进行执行程序，本院将原告名下提供抵押的虹桥镇北村房产进行拍卖，以1400万元的价格成交，2017年5月3日作出执行裁定，裁定厂房及相应的土地使用权由买受人享有。本院认为：工行乐清支行与各被告签订借款合同、抵押合同、保证合同，各方形成了相应的金融借款、担保抵押、保证关系，被告浩金公司是否将贷款取得的款项交付被告远方公司实际使用，并不影响各方之间法律关系，若被告浩金公司将款项转借给远方公司，也仅是在浩金公司与远方公司之间形成新的借贷法律关系，被告浩金公司关于远方公司系贷款实际使用人的抗辩，本院不予采纳。故远方公司作为抵押人，其有权在代偿后有权向主债务人即本案被告浩金公司追偿。被告浩金公司抗辩，其将款项转借给远方公司，结算至2017年4月25日，远方公司尚欠本息14510228.79元，已经予以抵销，本院认为，本案审理的是追偿权纠纷，且双方资金来往频繁，远方公司的管理人在诉讼过程中未对浩金公司的债权进行确认，浩金公司与远方公司是否存在借贷关系不宜在本案中予以认定并抵销，应由被告浩金公司向远方公司的破产管理人申报债权或通过诉讼予以解决。原告远方公司以自己的抵押物为被告浩金公司代偿1400万元，浩金公司应予以返还。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。浩金公司系被告朱丽丽的一人有限责任公司，被告朱丽丽未能证明公司财产与个人财产相独立，应承担连带责任。本案涉及的三笔金融借款均系混合担保，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第56条的规定，担保人之间不能相互追偿，故原告要求其他担保人承担责任的诉请，本院不予支持。至于代偿后的利息原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率，符合法律规定，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在此之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告浙江浩金贵金属材料有限公司应偿付原告乐清市远方电子电镀有限公司代偿款1400万元及利息损失（以1400万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年5月3日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。二、被告朱丽丽对上述第一项债务承担连带偿还责任。三、驳回原告乐清市远方电子电镀有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800元，减半收取52900元，由被告浙江浩金贵金属材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇二〇年七月十七日代书记员  李小羊