江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初3167号 原告：陈世兰，女，1961年3月7日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：贾恩平，男，1959年10月30日生，汉族，住如皋市，系原告陈世兰丈夫。 委托诉讼代理人：张叶俊，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：宋马兵，男，1979年12月28日生，汉族，住如皋市。 被告：王海兵，男，1969年1月2日生，汉族，住如皋市。 两被告委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。 原告陈世兰与被告宋马兵、王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世兰及其委托诉讼代理人贾恩平、张叶俊与被告宋马兵、王海兵的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世兰向本院提出诉讼请求：：1、判令被告宋马兵立即偿还借款40万元及利息损失142000元（从2015年7月4日至2020年4月3日按月利率1%计息共228000元，扣除已给付86000元）至实际给付之日的利息；2、被告王海兵承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告宋马兵因经营需要，向原告借款40万元，并出具借条，被告王海兵作为担保人在借条上签字。次日，原告按照被告宋马兵要求，将案涉款项汇至被告王海兵银行账户。2016年7月17日，被告宋马兵支付2015年7月4日至2016年7月4日的利息48000元。2019年，被告宋马兵偿还利息18000元，2020年1月24日，被告王海兵通过微信转账，付息20000元，本金40万元至今未还。经原告多次催要未果。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1，2015年7月3日，被告宋马兵作为借款人，王海兵作为担保人的借条一张，证明借款事实。 证据2，2018年7月4日借条一份，证明原告向宋马兵、王海兵要钱，王海兵对原告说请原告放心，王海兵自愿出具一张借条给原告。 证据3，转账记录一份，证明2015年7月4日原告陈世兰转账给被告王海兵400000元，因为原告与宋马兵不认识，但是与王海兵是朋友，所以借款的时候，原告就说的很清楚，只认王海兵。 证据4，转账记录、微信转账记录，2016年7月17日宋马兵还款48000元，2019年2月2日宋马兵还款18000元，2020年1月6日，王海兵微信转账20000元。 被告宋马兵对上述证据不持异议。 被告王海兵对于证据1、3无异议，对于证据2，2018年7月4日王海兵出具的借条，当时是准备问原告丈夫借钱，也是借40万元，先打了张借条给原告，但是原告实际上没有给钱，打好借条后，这个借条就用作宋马兵的事情，被告想把借条拿回来，但是原告不肯。2018年7月4日，原告说宋马兵没有还钱，让王海兵帮他去要钱，也说过让王海兵还钱，王海兵说暂时没钱，等有了钱就还。2015年7月3日的借款忘记说过借多久。对于证据4，其中有2万元微信转账是宋马兵先转给王海兵，后王海兵转给原告。 被告宋马兵辩称，对借款40万元的事实没有异议，但并不是借条上所写的440000元，借款后被告向原告给付第一年的利息48000元，其余的款项应当视为归还借款本金。另外从借条的内容看，借款的期限应当为2015年，超过一年部分的利息只能按照银行同期存款利息计算。宋马兵因经济困难，同意分期还款。而且在打了该份借条后又另外打了两次借条。所以2015年的该借条与被告宋马兵之后所打的两张借条是重合的，应当以重新打的借条为准。 被告宋马兵未提交证据。 被告王海兵辩称，借款是事实，借款的时候说的是利息是一分，后来是多少不清楚，借款时间不记得了。担保是事实，宋马兵与陈世兰不认识，是通过被告王海兵介绍认识。所打的40万元也是由原告转给王海兵，再由王海兵给宋马兵。但按照原告所陈述的事实，依照法律规定，已经超过了担保期限，王海兵不应当再承担担保责任，请求法庭驳回原告对王海兵的诉讼请求。 被告王海兵提供如下证据：转账记录一份，证明2020年1月23日，宋马兵转2万元给担保人王海兵妻子彭永红后，彭永红将20000元转给王海兵，王海兵转给原告。 原告发表质证意见为：真实性有法庭审核，即使真实，与本案无关联。 经审理查明，2015年7月3日，经被告王海兵介绍，被告宋马兵向原告陈世兰借款400000元，由被告王海兵对该借款提供担保，借条载明：“今借陈世兰人民币肆拾万元整（￥400000.00元整），加年息合计肆拾肆万捌仟元整借款人：宋马兵担保人：王海兵2015.7.3”。2015年7月4日，根据双方约定，原告将上述借款40万元转至被告王海兵银行账户内，后王海兵将上述40万元支付给被告宋马兵。 借条出具后，被告宋马兵于2016年7月17日还款48000元，于2019年2月2日还款18000元，被告王海兵于2020年1月24日还款20000元。余款被告未偿还，原告索要未果，遂于2020年3月31日诉至本院，本院于诉前组织双方进行调解，因双方各执己见致调解未果，本院遂于2020年4月29日立案受理。 另查，2018年7月4日，被告王海兵向原告陈世兰出具借条一份，借条载明：“今借到陈世兰人民币肆拾万元整（400000.00元），待如城仙鹤居三组一号拆迁后结清王海兵2018年7月4日”。对该借条，原告陈述为原告向宋马兵、王海兵要求还款，王海兵表示宋马兵不还钱，则由其还款。被告王海兵则陈述为，2018年7月，其因经营需要向原告借款40万元，先写借条。但写完借条后，原告未将上述款项给付王海兵，其要求原告退还该借条，原告表示待宋马兵案涉借款解决后再退还。 以上事实，有借条、转账记录、银行交易明细及原、被告当庭陈述予以佐证，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告宋马兵需偿还的借款本金、利息数额如何确定？2、被告王海兵是否需要承担保证责任？ 对于争议焦点1，本院认为，合法的债权受法律保护。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。本案中，双方对于2015年7月3日，被告向原告借款40万元及借款后一年内的利息为48000元的事实不持异议，本院予以认定。双方对于一年后即自2015年7月4日往后的利息存在争议，原告主张按月息1%予以计算，被告宋马兵则辩称超过一年部分的利息只能按照银行同期存款利息计算。本院认为，借条约定“加年息合计肆拾肆万捌仟元整”，即利息为年息48000元，折算利率为年利率12%，因借条中未约定借款时间，年息48000元的约定并不当然仅限定为对借款后一年之内的利息，且被告王海兵在审理中亦陈述借款时约定的利息即为月息一分，该陈述与借条约定相吻合，被告宋马兵辩称“超过一年部分的利息只能按照银行同期存款利息计算”未提交证据予以佐证，本院不予采信。原告主张案涉借款利率为月利率1%（年利率12%），证据充分，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故被告宋马兵需偿还原告陈世兰的款项为借款本金40万元及自2015年7月3日起至实际支付之日止，以40万元为本金，按年利率12%计算的利息。本案借款发生后，被告共计偿还原告86000元，因双方未约定还款顺序，根据法律规定，应当按照先还利息后还本金的顺序予以确定，以上还款时间及还款金额结合被告宋马兵应当支付的利息的时间、数额，应当认定为偿还利息的范畴，故被告宋马兵需偿还原告陈世兰的款项为借款本金40万元及利息（自2015年7月4日起至实际给付之日止，以400000元为本金，按年利率12%计算后，扣减86000元）。 对于争议焦点2，本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，第一，被告王海兵为宋马兵案涉借款提供担保，双方未约定保证期间、保证方式，故被告王海兵的保证方式应当为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起6个月。第二，案涉借条中未约定还款期限，被告王海兵亦陈述其不记得是否约定还款时间，故案涉借款的还款时间不能确定，原告可要求被告宋马兵在合理期限内履行。第三，本案现有证据不能证明在原告起诉之前，原告向宋马兵主张要求还款，也不能证明原告要求宋马兵履行义务的宽限期如何确定，故原告向本院起诉的同时主张保证人承担保证责任，不超过法律规定的保证期间，本院依法予以支持，故被告王海兵应承担连带保证责任。担保人承担担保责任后，有权向主债务人追偿。第四，对于被告王海兵辩称的其已经超过了担保期限，不应当再承担担保责任，未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下： 一、被告宋马兵于本判决生效后立即偿还原告陈世兰借款本金400000元及利息（以400000元为本金，自2015年7月4日起至实际给付之日止，按年利率12%计算后，扣减86000元）。 二、被告王海兵对被告宋马兵上述还款义务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9220元，减半收取4610元，由被告宋马兵、王海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9220元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审判员  李来忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王树春