山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民初38号 原告（案外人）：车付祥，男，1970年5月28日出生，汉族，个体，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李洁，山东德文律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司东营垦利支行，地址东营市垦利区中兴路**。 负责人：孙云杰，行长。 委托诉讼代理人：朱雪宁，山东钧钰律师事务所律师。 被告(被执行人)：东营庆隆商贸有限公司，住，住所地东营区垦利区永安镇西纬二路以东三路以南。 法定代表人：张明臣，该公司经理。 原告车付祥与被告中国银行股份有限公司东营垦利支行（以下简称中国银行垦利支行）、东营庆隆商贸有限公司（以下简称庆隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。车付祥的委托诉讼代理人李洁、中国银行垦利支行委托诉讼代理人朱雪宁到庭参加诉讼。庆隆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 车付祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对垦利区房产（房屋产权证号为：房权证垦房字第××号）的执行程序并解除查封措施；2、诉讼费用由中国银行垦利支行承担。事实与理由：2019年8月26日，车付祥与庆隆公司签订了《以物抵债协议书》，约定庆隆公司因拖欠其工资及补贴130万元，庆隆公司无力支付该款项，双方约定同意以庆隆公司位于垦利区的全部房产（房屋产权证号为：房权证垦房字××号）抵顶上述欠款。东营市中级人民法院（以下简称东营中院）作出的（2018）鲁05执455号执行裁定书对该两处房产进行了查封，作出的（2019）鲁执恢30号执行裁定将该两处房产予以拍卖，损害了车付祥的合法权益。车付祥提起执行异议后，东营中院作出了（2019）鲁05执异124号执行裁定予以驳回。车付祥与庆隆公司在签订《以物抵债协议书》之前就将该两处房产折抵欠付的工资款达成口头协议，房屋钥匙也已于协议签订之前交付，车付祥已实际占有涉案房屋。后因涉案房屋被查封，导致非因车付祥自身原因导致房屋不能过户。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第二款、第四款的规定，车付祥于法院查封前已实际占有涉案房屋，享有对房屋的实际控制权。故请求东营中院停止执行并解除对涉案房产的查封措施。 中国银行垦利支行答辩称，在车付祥签订《以物抵债协议书》之前，涉案房屋已经抵押给中国银行垦利支行，并且在执行程序中已经查封了涉案房屋。车付祥的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回车付祥的诉讼请求。 庭审中，车付祥与中国银行垦利支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 车付祥向本院提交：证据一，《以物抵债协议》一份，证明：2019年8月26日其与庆隆公司签订以物抵债协议，庆隆公司以其所有的办公楼（垦房字第××号）一层的全部房间含一楼大厅、楼梯间、卫生间等抵顶庆隆公司自2015年1月1日至2019年6月30日拖欠其工资及补贴共计130万元；证据二、车付祥持钥匙进入房屋的视频一份，证明：其已实际占有涉案房屋。 中国银行垦利支行质证认为，对《以物抵债协议》的真实性无异议，但该证据并不能证实庆隆公司拖欠车付祥工资及补贴的事实，而且该协议签订时间在2019年8月26日，是在庆隆公司将涉案房屋抵押之后，也是在执行程序查封之后，该协议书不具有法律效力；对视频证据因没有提供原始载体，对其真实性不予认可，而且也不能证实车付祥已经实际占有涉案房屋。 中国银行垦利支行向本院提交：鲁（2017）垦利不动产证明第0003292号不动产登记证明一份、（2018）鲁05执455号执行裁定书一份，证明：2017年12月19日庆隆公司将包含涉案房产在内的不动产抵押给中国银行垦利支行，2018年11月22日东营中院在执行中查封了涉案房产。 车付祥对质证认为，对两份证据的真实性和证明目的均没有异议。 本院经审查认为，对方当事人对车付祥提交的《以物抵债协议》以及中国银行垦利支行提交的不动产登记证明、（2018）鲁05执455号执行裁定书真实性无异议，本院对其真实性予以确认，上述证据均与本案事实认定有直接关联，本院予以采信；对于车付祥提交的视频资料，未能提交原始载体，且不能证实其在什么时间实际占有使用的事实，本院不予采信。 根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实: 2018年9月9日，东营中院作出（2018）鲁05民初674号民事调解书，调解书确认：一、山东东润清洁能源有限公司于2018年9月24日之前偿还中国银行垦利支行借款本金186954265元并支付利息、罚息、复利；二、中国银行垦利支行就上述第一项款项，对山东东润清洁能源有限公司提供的、编号为鲁（2017）东营市不动产证明第0012222号不动产登记证明项下的土地折价或拍卖、变卖所得价款在最高额21230500元的范围内享有优先受偿权；三、中国银行垦利支行就上述第一项款项，对山东东润清洁能源有限公司所有的、编号为（东港经工商）抵登字（2018）00001号动产抵押登记书项下的设备折价或拍卖、变卖所得价款在最高额146954275元的范围内享有优先受偿权；四、中国银行垦利支行就上述第一项款项，对庆隆公司提供的、编号为鲁（2017）垦利不动产证明第0003292号不动产登记证明项下的土地、房产折价或拍卖、变卖所得价款在最高额8484200元的范围内享有优先受偿权；五、中科建设开发总公司对上述第一项款项在最高额186954275元范围内承担连带清偿责任；六、垦利县丰源化工有限责任公司对上述第一项款项在最高额146954275元范围内承担连带清偿责任；七、东营市永安化工有限公司、东营市安化商贸有限公司对上述第一项款项分别在最高额20000000元范围内承担连带清偿责任；八、中科建设开发总公司、东营市永安化工有限公司、东营市安化商贸有限公司、垦利县丰源化工有限责任公司、庆隆公司承担担保责任后，有权向山东东润清洁能源有限公司追偿；调解书生效后，经中国银行垦利支行申请执行，东营中院于2018年11月22日作出（2018）鲁05执455号执行裁定书，裁定查封被执行人庆隆公司名下房产两套，房产证号：垦房字第××号、垦房字第××号；土地两宗，土地证号：垦国用（2011）第2011-&tim**;×号、垦国用（2006）第××号，以上房产、土地均位于垦利区永安镇。2018年12月29日，该案终本结案处理。2019年5月7日经中国银行垦利支行申请，东营中院恢复对（2018）鲁05民初674号民事调解书的执行，并于2019年11月7日作出（2019）鲁05执恢30号执行裁定书，裁定：以评估价6170557.29元为基准降价30%，以4319400元为起拍价拍卖被执行人庆隆公司名下的垦国用（2015）第046号、垦房字第××号、垦房字第××号土地、房产及地上附着物。裁定作出后，2019年12月9日车付祥向东营中院提起执行异议，东营中院于2019年12月18日作出（2019）鲁05执异124号执行裁定，裁定驳回了案外人车付祥的异议请求。后车付祥提起本案案外人执行异议之诉。 期间，2019年8月26日，庆隆公司与车付祥签订《以物抵债协议书》一份，约定：双方共同确认，自2015年1月1日至2019年6月30日，庆隆公司拖欠车付祥工资以及补贴等共计130万元，因庆隆公司无力支付该款项，一致同意以以物抵债方式，即以庆隆公司的办公楼（垦房字第××号）一楼的全部房间抵顶上述欠款。庭审中，车付祥陈述，涉案房屋钥匙在签订该协议当日交付。 本案争议焦点，案外人车付祥对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人车付祥应当就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现车付祥提交的证据不能证实其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。理由一，车付祥提交的《以物抵债协议书》签订时间为2019年8月26日，涉案房产被查封时间为2018年11月22日，《以物抵债协议书》发生在本院依法查封之后。二，案外人车付祥提交的证据不能证实占有使用时间，不能证实其在涉案房屋查封前已经实际占有使用，而且庭审中其明确认可房屋钥匙是在签订《以物抵债协议书》当日交付，故其在本院查封之前并未实际占有使用涉案房屋；三，车付祥未提交《以物抵债协议书》中庆隆公司拖欠其工资以及补贴等共计130万元的相关证据，《以物抵债协议书》内容的真实性无法确认。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。车付祥提交的证据不能证实其符合上述规定情形，故其诉讼请求停止执行、解除涉案房产查封无事实与法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 驳回车付祥的诉讼请求。 案件受理费7572元，由车付祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  潘 霞 审 判 员  翟玉芬 人民陪审员  张蒙蒙 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李静静 书 记 员  李志远