wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40152号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾雨晨，男，1991年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月9日的本金189584.81元、利息2468.97元、罚息533.1元、违约金5127.62元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额250000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7510.93元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.43018％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月9日，被告尚欠本金189584.81元、利息2468.97元、罚息533.1元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾雨晨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月9日的贷款本金189584.81元、利息2468.97元、罚息533.1元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告曾雨晨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5127.62元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告曾雨晨所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告曾雨晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申490号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司，住所地山西省忻州市忻府区逯家庄温泉路**。法定代表人：张四海，该公司董事长。委托诉讼代理人：张福才，山西神业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏北台壁纸实业有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇振兴路**。法定代表人：伍祖坚，该公司总经理。再审申请人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司因与被申请人江苏北台壁纸实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2623号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司于2020年6月9日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，山西汽运集团忻州汽车运输有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许山西汽运集团忻州汽车运输有限公司撤回再审申请。审判长  施建红审判员  周晓璐审判员  左其洋二〇二〇年七月一日书记员  曹晓洁
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执1159号之一 申请执行人姚文兵，男，1971年8月25日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被执行人敖永菊，女，汉族，1980年02月03日生，住贵州省赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人敖永菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人敖永菊在中国邮政储蓄银行6217*******账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  翁洪举
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38980号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终656号 上诉人（原审被告）：马媛，女，1973年12月24日出生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审原告）：王果珍，女，1960年11月19日出生，汉族，住石家庄市高新区。 原审被告：吕建强，男，1972年1月5日出生，汉族，住保定市清苑县。 上诉人马媛因民间借贷纠纷一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0191民初646号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，王果珍在起诉状中列明的住址为石家庄市裕华区文明胡同1号，而原审法院民事裁定书中列明的王果珍住址为石家庄高新区新文胡同1号。原审法院在无证据证明的情况下，自行将被上诉人的住址修改为高新区新文胡同1号，无事实依据。原审法院在立案时将本案案由定性为民间借贷纠纷，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行审理。在本案中，享有管辖权的法院仅包含接收货币一方所在地人民法院和被告住所地人民法院，即被上诉人王果珍所在地石家庄市裕华区人民法院和上诉人马媛、吕建强住所地人民法院，故原审法院不享有管辖权。请求撤销一审裁定，并将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，本案中上诉人与被上诉人及原审被告签订的《借款合同》中第五条约定了:“凡因本合同发生的及与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决；协商不成的，由合同签订地有管辖权法院管辖。本合同签订地为石家庄高新区。”，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，属于有效约定，本案应依约定确定管辖。石家庄高新技术产业开发区法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月三十一日 书记员 赵晓月
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初335号原告：刘相鑫，男，1958年1月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，现住宜丰县。委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。被告：陆少如，女，1977年11月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省新建区。原告刘相鑫与被告陆少如民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员袁剑担任审判长，与人民陪审员邓四海、李建学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘相鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告欠款本息1477505.52元，及从2020年2月24日按月息一分算至付清日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月23日被告以购买江西宜丰县物华大市场七间商铺资金不足为由向原告借款900918元，借款时间为7个月，利息按月息一分计算。原告按照约定向被告转账900918元。借款到期后，经原告多次催促，被告均予以推诿，拒不还款。截至2020年2月23日被告尚欠原告借款本金900918元，利息576587.52元，合计1477505.52元。现因无法收回欠款，原告特起诉至人民法院，请求贵院判如所请。被告陆少如未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据：原告身份证复印件、被告离婚证复印件、借条原件两张、转款凭证一份，可以证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因购买江西宜丰物华大市场七间商铺资金不足，于2014年10月23日向原告借款900918元，并出具借条两份，其中一份载明：今借到刘相鑫先生人民币伍拾肆万陆仟柒佰元整（546700），用于购买物华综合大市场店铺共4间，总计388.8㎡，借款期限从2014年10月23日起至2015年5月31日止。双方约定月利率为1%即每一万元月利息为人民币100元。另一份载明：今借到刘相鑫先生人民币叁拾伍万肆仟贰佰壹拾捌元整（354218），用于购买物华综合大市场店铺共3间，总计291.6㎡，借款期限从2014年10月23日起至2015年5月31日止。双方约定月利率为1%即每一万元月利息为人民币100元。被告在两份借条上的借款人处均签名并留下身份证号。同月27日，原告向被告转款900918元。借款到期后，经原告追讨，被告一直拖欠不予归还。原告于2018年10月24日向宜丰县人民法院起诉被告要求归还借款本金900918元及其利息。经原告申请后，本院于2018年12月24日作出（2018）赣0924民初1608号之一民事裁定书裁定准予原告撤诉。此后，被告仍未归还借款。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告依约向被告转账900918元，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，借款合同合法有效。借款到期后，被告应当依约返还原告借款本金及约定的利息。被告拒不还款，实属违约，应当承担继续履行的违约责任。虽原告第一次起诉要求被告还款时超过诉讼时效，但被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼时效的抗辩权，故对于原告要求被告归还借款本金900918元的诉讼请求本院予以支持。按照双方约定，借款利息按月息1%计算，不违反法律规定，被告应当向原告支付自2014年10月24日起至还清借款之日止按年利率12%计算的利息。故原告关于被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆少如应在本判决生效之日起十日内向原告刘相鑫偿还借款本金900918元及其按年利率12%、从2014年10月24日起计算至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18098元，由被告陆少如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审 判 长  袁 剑人民陪审员  邓四海人民陪审员  李建学二〇二〇年七月十三日法官助理陈凡书记员邓立红
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审170号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京雅联百得科贸有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B28室。法定代表人曹永峰。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下称申请执行人)向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2019）00069号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年7月24日对北京雅联百得科贸有限公司（以下称被申请执行人）作出《行政处罚决定书》，认定该公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]15364号）要求的支付员工高云鹤2018年11月至2019年5月期间工资合计19014.95元的改正义务，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》后，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在申请执行人向该公司送达《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因该公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月二十四日作出的京朝人社劳监罚字（2019）00069号《行政处罚决定书》。审判长  孙京昆审判员  朱军巍审判员  唐伟伟二〇二〇年七月二十日书记员  徐 翔
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0521执972号 申请人王平，男，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人肖成跃，男，1980年6月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行王平申请执行肖成跃买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1941号民事调解书,申请人王平于2020年5月11日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，被执行于2020年7月27日履行完毕上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9177号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨春杭，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨春杭的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨春杭天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异257号案外人：郑新新，女，1985年6月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人郑新新对其中2888号四层445号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑新新称,2016年8月4日，其与港龙公司签订了编号为201690009222899的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路******商铺卖给案外人。商铺价款为265755元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2016年8月29日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20160205585。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2019年8月5日，温州市瓯海区人民法院立案受理案外人郑新新因与港龙公司基于涉案的2888号四层445号商铺的商品房预售合同纠纷一案，审理案号（2019）浙0304民初6393号，在审理过程中，案外人与港龙公司对涉案商铺逾期交付房屋及逾期交付房屋权属证书事宜自愿达成调解协议，港龙公司对案外人购房及付清房款事实均未提出异议。据此温州市瓯海区人民法院于2019年8月5日作出（2019）浙0304民初6393号民事调解书确认了双方的调解协议。案外人为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：身份证复印件、商品房买卖合同、不动产权证书、收据、浙江增值税普通发票。在审查中，本院依法调取了温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初6393号案卷中的起诉书、调解笔录、民事调解书副本。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人郑新新与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，且案外人付清全部价款，案外人对涉案房产享有的权利已经生效调解书确认。对于案外人占有涉案房产事实，在查封之前案外人与港龙公司已就逾期交付房屋事宜达成调解，并经瓯海法院生效调解书确认，可以认定双方已经对交付房屋的争议达成共识，即交付房屋行为已经完成，案外人已合法占有涉案房产。目前亦无证据证明因买受人自身原因未办理过户。综上，案外人主张的事实符合上述法律规定的情形，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号四层445号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0083975号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  郑 远审 判 员  林彩霞审 判 员  官昌海二〇二〇年七月三十一日法官助理  朱华杰代书记员  李炳锋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3422号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市新兴路**，统一社会信用代码914513008998945233。 法定代表人：林盛超，该分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：梁炳英，女，1980年7月26日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告梁炳英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 婧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3571号 原告：嵊州市金宏贸易有限公司，住所地嵊州市经济开发区五合村大菱塘**。 法定代表人：金爱忠。 被告：浙江尚风传动科技有限公司，住，住所地嵊州市经济开发区三博路**/div> 法定代表人：王仁锋。 原告嵊州市金宏贸易有限公司与被告浙江尚风传动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告嵊州市金宏贸易有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市金宏贸易有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金宏贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费548元，依法减半收取274元，由原告嵊州市金宏贸易有限公司负担。 审判员  张东 二〇二〇年七月十三日 书记员  娄禾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34654号原告：北京星河园林景观工程有限公司，住所地北京市石景山区实业大街**院**楼****。法定代表人：史自锋。委托诉讼代理人：晏振，河南文开律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚庆，河南文开律师事务所律师。被告：北京中维泰禾房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区孙河乡顺白路**>法定代表人：秦真国。委托诉讼代理人：张兰，女，1985年4月5日出生，汉族，该公司员工。原告北京星河园林景观工程有限公司（以下简称原告）诉被告北京中维泰禾房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京星河园林景观工程有限公司撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十日书记员  李雅雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40024号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张啟雄，男，1997年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金62100元、利息2450.48元、罚息162.48元、违约金2450.48元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2073.89元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金62100元、利息2450.48元、罚息162.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张啟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张啟雄于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的本金62100元、利息2450.48元、罚息162.48元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张啟雄于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1732.67元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张啟雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张啟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执101号之一申请执行人：贵州黄平县万泰房地产开发有限公司，住所地贵州省黄平县舞源路财政综合大楼**。统一社会信用代码：915226225692438409。法定代表人：蒋绍兵，该公司董事长。委托代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。被执行人：潘婉霜，女，1983年3月24日生，苗族，住贵州省黄平县。本院于2020年3月23日立案执行贵州黄平县万泰房地产开发有限公司与潘婉霜商品房销售合同纠纷一案，潘婉霜应支付贵州黄平县万泰房地产开发有限公司购房款8275.42元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费50元和执行费50元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人有零星存款，有商品房一套，无车辆和有价证券信息。被执行人的房产设有高额抵押，申请执行人认为处置无益。被执行人现外出，本院未能查找到其下落，其已被本院限制高消费并列为失信被执行人。本案未执行到位任何财产。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年七月二十四日书记员 倪祖祥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执755号 申请执行人:喀迪尔拜克; 被执行人:加娜汗·敖斯曼喀迪尔拜克与加娜汗·敖斯曼离婚纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650.00元，喀迪尔拜克（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执1631号 刘光军： 你与韩希顺劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初4335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩希顺于二〇二〇年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、交纳执行款8450.00元，并支付迟延履行利息。 二、负担本案的执行费用50.00元。 三、本案执行信息已公开，可以登录执行信息公开网（××／）查询案件进展以及与执行人员取得联系。 开户银行：中国农业银行寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：62×××63 特此通知。 二〇二〇年七月二日 联系人：李汉涛联系电话：0536-51××××8 本院地址：寿光圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执467号 移送部门：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗伟,男,汉族，1985年12月6日出生，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。 被执行人：罗玉品,男,汉族，1978年1月9日出生，户籍所在地贵州省六盘水市六盘水市水城县。 被执行人：周靖,男,汉族，1969年11月7日出生，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔0201刑初60号刑事判决书，于2020年3月12日立案执行被执行人罗伟、罗玉品、周靖盗窃罪一案的罚金刑，被执行人罗伟应当缴纳罚金3000元，被执行人罗玉品应当缴纳罚金2000元，被执行人周靖应当缴纳罚金2000元，但被执行人未按时履行义务。 在执行过程中，查明被执行人罗玉品、周靖已向法院缴纳罚金共计4000元，并以上缴非税账户，本次执行中不再对罗玉品、周靖采取执行措施。另查明被执行人罗伟刑期至2019年6月6日止，本院将执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书送达被执行人户籍所在地，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义，因被执行人罗伟未按时履行义务，本院于2020年7月6日对罗伟采取限制高消费措施。 经本院于2020年3月13日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到罗伟有足额可供执行财产，扣划其银行账户268.33元，2020年3月13日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到罗伟名下不动产登记信息。2020年5月11日，本院到被执行人户籍所在地贵州省六盘水市水城县进行调查，该村村委会向本院出具证明，证实被执行人罗伟只是户籍在该村，实际不在该村居住。 本院认为，本案罗玉品、周靖已经缴纳完毕罚金4000元，另一被执行人罗伟在本次执行中，本案通过网络查控到位268.33元，并已上缴非税专户，经实地调查,均未查询到被执行人罗伟名下可供执行财产线索，本案已符合终结执行的条件。终结执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，均未发现被执行人罗伟名下其他可供执行财产线索，已将其纳入限制高消费进行惩戒，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201刑初60号刑事判决涉财产部分罗伟罚金2731.67元的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人罗伟的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年七月二十二日  法官助理  刘叶青 书记员 管杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4580号 原告：寿光市大福木业股份有限公司，住所地：寿光市纪田路**，统一社会信用代码：91370783554371305H。 法定代表人：毕召勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘法杰，山东格辉律师事务所律师。 被告：潍坊泽林家居有限公司，住所地，住所地：潍坊市峡山区岞山街道驻地会信用代码：91370700MA3MW21B9Q。 法定代表人：王洪鹏，执行董事。 原告寿光市大福木业股份有限公司与被告潍坊泽林家居有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告寿光市大福木业股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市大福木业股份有限公司撤诉。 案件受理费214元，减半收取计107元，由寿光市大福木业股份有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张琰琰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2907号原告：刘佳，女，1980年10月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：米凯（原告之夫），1981年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京仲杋教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街**院**楼**。法定代表人：莫日更塔娜。原告刘佳与被告北京仲杋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳之委托诉讼代理人米凯到庭参加诉讼，被告北京仲杋教育咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告培训费6000元及利息（自2019年8月16日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月23日，原告为其子女报名小提琴和舞蹈艺术培训课程，与被告签订《仲杋艺术培训学校入学合同——垂杨柳校区》。原告于当天即向被告交纳了全部培训费用，共计人民币20840元，其中包括：中国舞培训服务费用6800元，小提琴培训服务费用14000元，卡押金40元。2019年8月16日，原告向被告提出退款申请，被告表示同意退款。经结算，中国舞课程尚余44节课程未消费，需退4986.6元，小提琴课程尚余53节课程未消费，需退12366.6元，共计17353.2元。被告分别于2019年10月12日和10月21日向被告退款4986.6元和5000元，又于2019年12月9日退还了1386.6元，尚未6000元费用几经催促至今未退还给原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告北京仲杋教育咨询有限公司未出庭，亦未进行答辩。本院经审理查明，刘佳与米凯系夫妻关系，米XX系刘佳与米凯之子，米某系刘佳与米凯之女。刘佳与北京仲杋教育咨询有限公司分别签订了编号为0000254和0000255的《仲杋艺术培训学校入学合同——垂杨柳校区》，为米XX、米某报名参加小提琴、中国舞培训课程，合同金额分别为14000元及6800元。2019年1月23日，刘佳通过POS机刷卡方式分六笔交纳了培训费用，共计20840元。同日，北京仲杋教育咨询有限公司出具四份收据，分别载明课时费用及卡押金，金额共计20840元。后刘佳申请退课，北京仲杋教育咨询有限公司在编号为0000254的入学合同中手写“14000÷60节×53节=12366.6”字样，在编号为0000255的入学合同中手写“6800÷60节×44节=4986.6”字样。2019年10月12日和10月21日，北京仲杋教育咨询有限公司法定代表人莫日更塔娜通过个人银行账户分别向刘佳的银行账户退款4986.60元和5000.00元。2019年12月9日，北京仲杋教育咨询有限公司的负责人通过微信支付向米凯转账退款1386.60元，同时在微信聊天中认可目前尚余6000元培训费用未退还。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中北京仲杋教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。刘佳与北京仲杋教育咨询有限公司签订的《仲杋艺术培训学校入学合同——垂杨柳校区》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据刘佳提供的证据及庭审陈述，双方确认解除合同并退还培训费用，现北京仲杋教育咨询有限公司已退还部分培训费用，尚余6000元培训费用未退还，故刘佳要求北京仲杋教育咨询有限公司退还剩余培训费用，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因北京仲杋教育咨询有限公司于2019年12月9日进行了最后一次退款，故刘佳主张利息自2019年8月16日起算不妥，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京仲杋教育咨询有限公司退还原告刘佳培训费用6000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京仲杋教育咨询有限公司支付原告刘佳利息（自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仲杋教育咨询有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年七月二十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖书 记 员 赵旭
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7321号申请人：文安县永奚华泰特工贸有限公司，住所地河北省文安县新镇镇口头村，统一社会信用代码911310267777101165。法定代表人：牛亚男，执行董事。委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。被申请人：河北众翔科技发展有限公司，住所地河北省丰**临港经济开发区，统一社会信用代码91130282329783784R。法定代表人：广加龙，经理。被申请人：广加龙，男，1988年11月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被申请人：张宝林，男，1983年11月8日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王洪剑，男，1993年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：吕国松，男，1968年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王斌，男，1968年11月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：天津梓晴家居用品有限公司，住所地天津西青开发区大寺工业园鸿泽路**，统一社会信用代码91120111300725425M。法定代表人：安玉成，经理。被申请人：安玉成，男，1959年9月5日出生，汉族，住天津市西青区。本院在审理原告文安县永奚华泰特工贸有限公司与被告河北众翔科技发展有限公司、广加龙、张宝林、王洪剑、吕国松、王斌、天津梓晴家居用品有限公司、安玉成买卖合同纠纷一案中，申请人文安县永奚华泰特工贸有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北众翔科技发展有限公司、广加龙、张宝林、王洪剑、吕国松、王斌、天津梓晴家居用品有限公司、安玉成价值2700000元的财产采取财产保全措施，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人河北众翔科技发展有限公司、广加龙、张宝林、王洪剑、吕国松、王斌、天津梓晴家居用品有限公司、安玉成价值2700000元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张羽二〇二〇年七月七日书记员  戴琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9429号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：周杰明，男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，身份证号码440************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告周杰明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********022）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告周杰明归还原告欠款本金81452元、利息308.56元、违约金834.26元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年10月26日，被告周杰明作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年10月26日，被告周杰明作为申请人填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》，双方约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2019年2月22日依约向被告周杰明发放分期借款80000元，并在被告周杰明622**********022的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告周杰明自2019年4月5日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2020年5月7日，被告周杰明尚欠分期欠款本金73378.95元、利息12509.58元、违约金3334.26元。本院认为：被告周杰明在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告周杰明立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告周杰明一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周杰明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金73378.95元、利息12509.58元、违约金3334.26元（上述利息暂计至2020年5月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1864元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执恢92号之一 申请执行人：郭秀芝，女，1932年2月10日出生，住新疆鄯善县。 申请执行人：郭新志，女，1955年8月3日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人：高晓平，男，1959年6月23日出生，住乌鲁木齐市。 申请执行人：高晓勇，男，1965年7月10日出生，住新疆鄯善县。 被执行人：张来子，男，1954年11月24日出生。其他情况不详。 被执行人：董顺玲，女，1955年3月5日出生。其他情况不详。 申请执行人郭秀芝、郭新志、高晓平、高晓勇与被执行人张来子、董顺玲民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2015）天民一初字第724号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张来子、董顺玲未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。本案申请执行标的45064元，已执行0元，未执行45064元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院于2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 二、本院分别于2020年4月3日、2020年5月6日、2020年6月3日、2020年7月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人张来子、董顺玲名下可供执行的财产信息。 三、本院于2020年4月15日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，经查，被执行人名下无房产、土地登记信息。 四、因被执行人张来子、董顺玲未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月13日作出（2020）新0102执恢92号执行决定书，将被执行人张来子、董顺玲纳入失信被执行人名单。同时作出限制消费令，对被执行人限制消费。 五、执行过程中，本院于2020年4月14日前往乌鲁木齐市公安局调查被执行人户籍人口基本信息，并于2020年4月15日委托被执行人张来子、董顺玲户籍地法院：河南省义马市人民法院查找被执行人财产线索，但均未获取财产线索。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月10日告知申请执行人，其没有异议，且不能提供新的执行线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，均未发现被执行人陈章明有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买买提艾力 审判员 李 永 春 审判员 依马木艾山 二〇二〇年七月十日 书记员 杜 凌 浩
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初3247号 原告：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区红军大街**。 负责人：廖亮，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：许考文、张峰，河北明杰律师事务所律师。 被告：邯郸市标尚贸易有限公司，，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**滏东写字楼** 法定代表人：孟少鹏。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（北京）律师事务所律师。 被告：河北旭茂贸易有限公司，住所地，住所地：邯郸市丛台区人民东路******iv> 法定代表人杨文军。 被告：王红军，男，汉族，1976年3月11日生，住邯郸市曲周县。 被告：闫利，女，汉族，1979年4月11日生，住邯郸市曲周县。 被告：孟少鹏，男，汉族，1988年4月16日生，住邯郸市鸡泽县。 被告：张燕，女，汉族，1986年8月10日生，住邯郸市鸡泽县。 原告中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与被告邯郸市标尚贸易有限公司、河北旭茂贸易有限公司、王红军、闫利、孟少鹏、张燕为借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案中被告邯郸市标尚贸易有限公司的贷款实际控制人系张振忠，因涉嫌刑事犯罪，且已由司法机关立刑事案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员 及少伟 ——
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国庆，男，1975年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志攀，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。一审被告：安徽海源智能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**拓基城市广场****。法定代表人：魏海涛，该公司经理。再审申请人孙国庆因与被申请人李志攀、一审被告安徽海源智能科技股份有限公司（以下简称海源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国庆申请再审称，其提交的海源公司法定代表人魏海涛出具的《事实说明》可以证明，其出具案涉《欠条》未经该公司授权，解除退租协议无效，其作为担保人的从合同也应无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，作为海源公司监事的孙国庆向李志攀出具的《欠条》载明：“李志攀租海源公司办公室一间，因海源公司自身问题致李志攀办公室无法正常使用。双方协议如下：双方在2018年2月10日前退清所有款项，海源公司退还李志攀所有费用计20000元。如海源公司未退还款项，由孙国庆承担此费用。”,明确“如海源公司未退还款项，由孙国庆承担”，且海原公司现确未退款，原审据此判决孙国庆就上述款项承担连带偿还责任，并无不当。综上，孙国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙国庆的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年七月二十日法官助理丁铎书记员杜楠楠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1541号原告：颜某，男，1983年2月21日出生，汉族，无业，住讷河市，委托诉讼代理人：霍正清，男，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告:马某，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住讷河市，被告:代某，女，1964年12月13日出生，汉族，农民，住讷河市，原告颜某诉被告马某、代某继承权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及委托代理人霍正清，被告马某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求二被告给付土地补偿款53，071.00元(667平方×6.2亩×55元×70％÷3人)；诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告是夫妻关系，二被告的女儿马丽莎与原告于××××年××月××日登记结婚。马丽莎于2011年11月20日意外去世。二轮土地承包时马丽莎与二被告在一个家庭户分得土地，每人6.2亩。现该村农户土地被征收，规定征地补偿费每平方米55元，村委会扣除30％，马丽莎实际应当得到土地补偿数159，212.90元。按照继承法的规定，原告应得到土地补偿费159，121.90元÷3人=53，071.00元，现二被告将马丽莎的土地补偿款全部占为己有。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、结婚证一份，证实原告与被告的女儿马丽莎是夫妻关系。证据二、四季青村村民委员会土地台账一份（复印件），主要证实被告的女儿马丽莎的6.2亩土地在被告的土地台账里，因此原告向被告主张征地补偿款事实成立。证据三、四季青村村民委员会出示的证明一份，证实征地补偿款的计算方法，作为原告诉讼请求的计算依据。证据四、死亡证明一份，证明马丽莎2011年11月20日去世，原告行使马丽莎的土地补偿款的继承权。被告马某辩称:不同意原告继承。当时原告与我女儿在一起时，原告对我女儿家暴，我女儿之后服毒自杀。原告也没有做到作为丈夫的责任与义务，更是丧葬的时候都没来参加，一切的费用都是我们老两口子花销的。被告代某辩称：马丽莎在家的时候，所欠外债是我们还的，丧葬费、油也是我们所出，所以原告没有义务与资格来继承。被告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：证据一、火化证明一份。本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二、三、四，被告未提出异议，故本院对原告的证据予以采信。被告提交的证据一，原告无异议，本院予以采信。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:二被告的女儿马丽莎与原告颜某原系夫妻关系，马丽莎于2011年去世。马丽莎在讷河市××镇示范场村应分土地为6.2亩，与二被告所分土地在一起。该土地已被政府征用，征地补偿费已发放给被告。原告已与她人另行结婚。本院认为：家庭联产承包的土地是以农户为单位进行承包经营，而土地征收补偿款是对丧失承包地的承包农户发放，用于对失去土地农户的预期损失补偿及安置。本案的征地补偿款性质不属于承包收益，也非在马丽莎死亡前取得，故不能作为遗产继承。马丽莎所分土地并未与原告在一个农户里，发放补偿款时原告已与她人结婚，原告不具备参与分配的权利。综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条之规定判决如下：驳回原告颜某的诉讼请求。案件受理费563.39元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦四军二〇二〇年七月二十日书记员  魏 翔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9742号 原告:合肥市包河区重点工程建设管理中心,住合肥市包河大道**,统一社会信用代码123401110772429995。 负责人:李多举,该单位主任。 被告：安徽亚坤建设集团有限公司,住安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西,统一社会信用代码91340100758520595A。 法定代表人：张求武，该公司董事长。 原告合肥市包河区重点工程建设管理中心与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。安徽亚坤建设集团有限公司在提交答辩状期间，向本院提交安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01破申35号民事裁定书，证明合肥市中级人民法院已于2018年7月9日，裁定受理安徽亚坤建设集团有限公司破产清算一案，依据法律规定，申请本院将此案移送至合肥市中级人民法院审理。 本院认为：安徽亚坤建设集团有限公司破产清算一案，合肥市中级人民法院已于2018年7月9日裁定受理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对原告合肥市包河区重点工程建设管理中心与被告安徽亚坤建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案无权进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回合肥市包河区重点工程建设管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月七日 法官助理张彤 书记员汪觅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24108号原告：陈某1，男，1965年10月23日出生，汉族，北京旺鸿广告有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。被告：陈某2，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：高某，女，1959年2月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某3，女，1985年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。以上三被告共同委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈晓磊（系陈某2、高某之子，陈某3之弟），男，1989年3月26日出生，汉族，中国青年报记者，住北京市大兴区。被告：陈某4，女，1963年4月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：陈某5，女，1957年2月16日出生，汉族，园林公司退休工人，住北京市大兴区。原告陈某1与被告陈某2、被告高某、被告陈某3、被告陈某4、被告陈某5分家析产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈某1于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈某1撤诉。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇二〇年七月二十日法官 助理  李利冉书 记 员  张国倩
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1931号 申请人：杨永辉，男，1971年7月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨新荣，男，1964年5月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵玉梅，女，1963年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨永辉于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨新荣、赵玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款9930元予以冻结。申请人杨永辉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨新荣、赵玉梅名下银行账户、微信、支付宝内存款9930元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5299号原告：高志平，男，1942年1月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：高亮（高志平侄子），男，1972年7月2日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张伟，天津市武清区法律援助中心律师。被告：梁国金，男，1954年12月20日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。主要负责人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家瑀，男。委托诉讼代理人：李金洋，男。原告高志平与被告梁国金、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志平委托诉讼代理人高亮、张伟、被告阳光财险廊坊支公司委托诉讼代理人张家瑀、李金洋到庭参加诉讼。被告梁国金经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志平向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿其各项损失医疗费26130.4元、住院伙食补助费11900元、营养费4170元、护理费28177元、交通费2000元，合计72377.4元；⒉被告赔偿其电动自行车损失200元；⒊阳光财险廊坊支公司在保险责任限额内赔偿；⒋诉讼费由被告负担。梁国金未作答辩。阳光财险廊坊支公司辩称，冀ＲＬ××××号夏利牌小型轿车在本公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间，在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合格有效且属保险责任的情况下，同意首先在交强险各分项限额内赔偿高志平的合法合理损失，超出部分按照责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。对高志平主张交通事故概况、责任认定、伤情治疗的事实无异议。对诉讼请求提出：医疗费应扣除10%的非医保费用和10%治疗腰椎间盘突出等与交通事故无关的费用；住院伙食补助费应按实际住院天数108天每天50元标准计算；营养费因无医嘱或鉴定意见证明，不予赔偿；护理费应按照2019年天津市居民服务业标准123元75天计算。对高志平提交的下列证据提出异议：对护理费发票的真实性、关联性不认可；交通费票据与主张的数额不符，且主张的数额过高，由法院依法酌定；电动自行车修理费收据为非正式发票，对真实性、关联性、合法性不认可。本案查明如下事实：一、交通事故概况及责任认定：2019年10月21日8时5分许，梁国金驾驶冀ＲＬ××××号夏利牌小型轿车，在天津市武清区××路××路交口处与高志平骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏、高志平受伤。该事故经交警部门认定，梁国金承担事故的全部责任，高志平无责任。二、伤情治疗情况：高志平受伤后在天津市武清区人民医院住院治疗108天，治疗伤情共支付医疗费26130.4元；经医院诊断为骶骨骨折、头部损伤、臀部损伤、腰间盘突出等伤情。高志平另主张的住院11天，虽然其未离开医院，但是非住院治疗，故不予支持。三、事故车辆投保情况：冀ＲＬ××××号夏利牌小型轿车在阳光财险廊坊支公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期间。四、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。五、本院对损失确认如下：⒈医疗费。依法凭票确认26130.4元。阳光财险廊坊支公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提交扣除非医保费用的证据，故对该答辩意见不予支持。阳光财险廊坊支公司主张医疗费应扣除与交通事故无关的费用，因根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，该公司未提交支持其主张的证据，故对该答辩意见不予支持。⒉住院伙食补助费。按住院108天以天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确认，即10800元。⒊营养费。根据伤情、住院时间等合理因素，并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持2200元。阳光财险廊坊支公司主张营养费不予赔偿，因高志平伤势较重，需要加强营养，该项费用依法应予赔偿，故对该答辩意见不予支持。⒋护理费。按住院108天以天津市居民服务业和其他服务业日平均收入167元确认，即18036元。高志平按每天240元主张的部分护工护理费，因根据国民经济行业分类和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，护工护理属于居民服务业，其主张的标准明显超过天津市居民服务业和其他服务业标准，故不予支持。⒌交通费。根据伤情、就医地点、复诊次数等合理因素，酌情支持600元。⒍电动车损失。未提交电动自行车损坏程度、实际损失等有效证据，不予支持。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定梁国金承担全部民事责任。鉴于事故车辆投保了交强险、商业三者险，高志平的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。高志平的医疗费26130.4元、住院伙食补助费10800元、营养费2200元，合计39130.4元，由阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分29130.4元，由阳光财险廊坊支公司在商业三者险责任限额内赔偿；高志平的护理费18036元、交通费600元，合计18636元，由阳光财险廊坊支公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高志平各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计57766.4元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院指定的账户，户名高志平，账号6228××××3579，开户行中国农业银行）；二、驳回高志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由高志平负担98元，由梁国金负担189元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年七月二十九日书记员  张立永
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1324号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行,住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370783865694400Y 法人代表：秦聪华。 被保全人：崔桂英，女，1965年3月16日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被保全人崔桂英信用卡纠纷一案中，申请保全人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3947号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款415689.97元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人崔桂英的银行账户存款415689.97元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39754号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：朱兵兵，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。被告：张雪婷，女，1991年11月10日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金17309.48元、罚息52.76元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告朱兵兵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年1月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金17309.48元、罚息52.76元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兵兵、张雪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金17309.48元、罚息52.76元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17309.48元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告朱兵兵所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告朱兵兵、张雪婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35490号原告：张泉，男，1990年6月15日出生，户籍地天津市滨海新区。被告：徐超，男，1990年8月24日出生，户籍地天津市滨海新区。原告张泉与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告张泉到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金3万元，并支付自2019年11月2日起以3万元为基数按每月600计算至被告返还借款之日起的借款利息。2、判令被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，两笔通过银行转账，分别是：2018年1月27日，银行转账10,400元，2018年6月19日银行转账6,000元。通过微信转账分别为：2018年5月9日10,000元，2018年5月26日5,000元，2018年6月15日20,000元，2018年6月17日10,000元。现被告尚欠原告本金3万元未还，2019年9月27日已无法联系被告，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告张泉针对其诉讼请求，如下证据材料：证据1，借条1张；证据2，微信转账的截图打印件。证实通过微信把钱转给被告；证据3，原告的银行流水、微信转账截图，证实原告向被告转款的事实。被告徐超未出庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年初，被告因资金周转向原告借款，原告于2018年1月27日、6月19日通过银行转账方式共给付被告16,400元，2018年5月9日、5月26日、6月15日、6月17日原告通过微信转账给被告4.5万元。2019年2月27日，被告向原告出具借条一份，被告确认向原告借款4万元用于资金周转，并约定于2019年4月2日归还借款，如不归还愿负法律责任以每月800元作为利息。审理中，原告称被告偿还了部分借款，故变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金3万元，并支付自2019年11月2日起以3万元为基数，按每月600元计算至被告返还借款之日起的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具借据，双方构成了民间借贷法律关系。后被告在原告催还借款的情况下仅偿还原告部分借款，对剩余款项拒不履行还款义务，其行为侵害了原告的合法权益，被告应承担偿还剩余借款的民事责任，原告主张被告偿还剩余借款的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，其计算方式及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告徐超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张泉支付借款本金3万元及利息（自2019年11月2日起至实际给付之日止，按月息2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元、公告费200元，共计1,140元（原告已交纳），由被告徐超负担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李焕庭人民陪审员  王纪名人民陪审员  刘立娜二〇二〇年七月二十日书 记 员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异275号案外人：韩大岩，女，1965年8月1日出生，汉族，住山西省临汾市。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人韩大岩对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韩大岩异议称，其已于2012年3月31日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司答辩称，不同意韩大岩的异议请求，韩大岩的异议理由不能成立，其异议请求不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，法院应驳回其异议请求。事实和理由如下：一、韩大岩的异议请求无事实根据，不能排除执行。韩大岩并非本案所涉房屋的权利人，韩大岩不持有本案所涉房屋权属证书，其提交的所谓证据不能证明其具有权利人身份。本案所涉房屋尚未办理不动产登记，本案所涉房屋的所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对本案所涉房屋的预查封合法。二、韩大岩的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前韩大岩已合法占有本案所涉房产；现有证据不足以证明韩大岩已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明韩大岩购买本案所涉房产用于居住且韩大岩名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括案涉房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，韩大岩向本院提交以下证据证明其主张：1、韩大岩、孟庆忠与洋洲房地产公司于2016年8月31日签订的涉案房屋认购协议书，约定韩大岩、孟庆忠向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为754000元，证明韩大岩购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2016年8月31日向韩大岩出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额为754000元，证明韩大岩支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办于2019年、2020年向孟庆忠出具的物业费、电费、水费等收据共计四张，证明韩大岩实际居住使用涉案房屋。4、涉案房屋照片一张，证明韩大岩实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人韩大岩对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人韩大岩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2679号上诉人（原审被告）：卢继侠，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙强，男，1978年2月15日出生，汉族，住山东省邹平市。委托诉讼代理人：曲立华，山东年轮律师事务所律师。上诉人卢继侠因被上诉人孙强劳务合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院(2020)鲁1626民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢继侠上诉请求：1.撤销（2020）鲁1626民初1827号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人孙强承担。事实和理由：一审判决认定上诉人卢继侠拖欠被上诉人孙强工资27500元，并判令上诉人支付该款项，实属错误。一审判决认定，“原告孙强受被告卢继侠雇佣从事半挂货车司机工作，经双方结算，被告欠原告工资款27500元，被告卢继侠于2019年10月21日为原告出具欠条一份”。该认定属实，但自2019年10月21日双方结算工资后，双方便解除了雇佣关系，被上诉人不再是上诉人的货车司机。自此以后，上诉人通过微信等方式陆续向被上诉人支付了拖欠的工资。上诉人虽然没有收回出具给被上诉人欠条，但至今早已支付完毕不再拖欠。故一审法院判决上诉人再行支付，实属错误。综上所述，一审法院判决实属错误。为维护上诉人的合法权益，请二审法院作出公正判决。孙强辩称，上诉人在上诉状称2019年10月21日双方结算后便解除了雇佣关系与事实不符，上诉人在说谎，真实的事实是2019年10月21日双方结算后，被上诉人还一直受上诉人雇佣为其开车，一直到2020年2月底解除了雇佣关系，因此上诉人通过微信支付的是2019年10月21日之后的工资与信息费、过路费、装车费、修车费等费用，并不是2019年10月21日之前的工资。综上，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。孙强向一审法院起诉请求：1.依法判令卢继侠立即支付孙强工资27500元；2.诉讼费及其他费用由卢继侠承担。一审法院认定事实：2014年孙强受卢继侠雇佣从事半挂货车司机工作，经双方结算卢继侠欠孙强工资款27500元，卢继侠于2019年10月21日为孙强出具欠条一份，因卢继侠未支付该工资款，孙强诉至一审法院。一审法院认为，卢继侠欠孙强工资款，有孙强提交的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，卢继侠理应支付工资款27500元。卢继侠经一审法院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：卢继侠于本判决生效之日起五日内支付孙强工资款27500元。如果卢继侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由卢继侠负担。本院二审期间，卢继侠围绕上诉请求提交证据一组：微信转账截图18份以及微信截图的电子版电子光盘一张。证明：上诉人在为被上诉人出具欠条后，陆续通过微信转账的方式向被上诉人支付了工资25795元。孙强质证称，对该证据有异议，此微信截图上所记载的款项是上诉人支付给被上诉人2019年10月21日之后的工资、修车费、装车费等。孙强提交证据一组：山东省公安交通管理简易程序处罚决定书4份及微信截图2张。证明：1.2019年10月双方结算后，上诉人一直雇佣被上诉人为其开车，行政处罚决定书是被上诉人为上诉人开车期间2019年11月至2020年1月的罚款单，该罚款单上的驾驶上是被上诉人，车辆是鲁Ｍ×××××；2.鲁Ｍ×××××车的车主是上诉人卢继侠，微信截图是由邹平市交通局安装的鲁Ｍ×××××车的定位系统截图。卢继侠质证称，对行政处罚决定书本身没有异议，但对被上诉人观点有异议，该处罚决定书中记载的日期是处罚日期，只能反映出接受处罚的时间，而且处罚时间和违章时间均在我方支付给被上诉人工资之前。对于被上诉人提交的微信截图无法证明被上诉人的证明观点，被上诉人曾经是上诉人所雇佣的司机，因此，被上诉人手中保留相关的信息是正常的，但仅凭这份截图无法证实被上诉人为上诉人工作至2020年2月底的观点。本院认为，对于卢继侠提交的证据，孙强虽然认为转账的款项为2019年10月21日之后的工资、修车费、装车费，但是认可该转账事实的存在，所以本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予采信。对于孙强提交的证据，行政处罚决定书及定位系统均来源于相关的行政机关，卢继侠亦认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，卢继侠于2019年10月21日为孙强出具欠条之后，孙强仍然为卢继侠所雇佣，继续从事半挂货车司机工作。本院认为，本案的争议焦点为一审判令上诉人支付给被上诉人工资27500元是否正确。本案中，孙强受卢继侠雇佣从事半挂货车司机工作，经双方结算，卢继侠欠孙强工资款27500元，卢继侠于2019年10月21日为孙强出具欠条一份，该事实诉讼双方均予以认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款：“在诉讼过程中，一方当事人陈述与己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”卢继侠在上诉状中主张诉讼双方于2019年10月21日解除劳务关系，在法庭调查中又主张诉讼双方于2019年12月份解除劳务关系，应认定卢继侠于2019年10月21日为孙强出具欠条之后，孙强仍然为卢继侠所雇佣，继续从事半挂货车司机工作。卢继侠提交的证据不足以证明其通过微信于2019年10月21日后支付给孙强的款项为涉案欠条中双方经过结算确认的2019年10月21日之前的工资，应承担举证不能的责任。一审法院判令上诉人支付给被上诉人工资27500元并无不当，卢继侠主张其已经支付完毕欠条中的工资，证据不足，本院不予支持。综上，卢继侠的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人卢继侠负担。本判决为终审判决。审判长  唐顺江审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年七月二十日法官助理杨群群书记员翟钰琪
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1399号 原告：潘津，女，1978年9月20日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：徐丹，女，1984年8月13日生，汉族，住贵州省兴义市市。 原告潘津与被告徐丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘津到庭参加诉讼，被告徐丹经合法传唤，无正当理由，拒绝到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘津向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金150000元，利息2018年11月至今共计18个月，每个月3000元,利息共计54000；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告以急需用钱为由向我借款150000元，经原告多次催要未果，为此，特诉请人民法院判令被告徐丹偿还借款人民币本金150000元，利息54000元，请求人民法院依法支持原告诉讼请求为谢。 徐丹未答辩。 综合原告的陈述及本院确认的证据，本院依法认定事实如下： 2018年8月至同年11月期间徐丹通过银行转账及微信转账等方式多次向潘津借款，2018年11月2日徐丹出具借条确认向潘津借款150000元。同日徐丹对借款150000元向潘津出具收条认可了收到借款，借条上约定月利率2%，借款期限12个月，利息月结，到期一次还清借款本金。借款到期后徐丹未按照约定还款付息，经催要未果后,潘津遂诉至本院要求被告徐丹偿还借款本金150000元，利息54000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利率的合同。”之规定，本案中，徐丹先收到潘津通过微信转账及普安县农村商业银行转账的借款150000元后又出具借条向潘津确认了借款事实并对借款期限、利率等作出约定。双方之间形成借贷（合同）关系，潘津对借条及收条等证据的真实性、合法性、关联性作出了承诺，支付凭证与借条能够形成锁链印证借款事实，故借贷关系成立，徐丹应按借条约定向潘津还款付息，其至今未偿付应承担违约责任；又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利率的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。”之规定，本案双方在借条上约定月利率2%，现潘津在诉讼中要求徐丹按照月利率2%计付18个月的利息共计54000元并无不当，系对自身合法权利的处分，本院予以支持。 综上，潘津的诉讼请求于法有据，予以支持；徐丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告徐丹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘津借款本金150000元，利息54000元，本息合计204000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。 案件受理费2180元（已减半），由被告徐丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 孔乾懿
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14839号原告郡是株式会社，住所地日本国京都府绫部市青野町膳所壹番地。法定代表人北浦达朗，企业战略部门知识产权室长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京金杜律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：孟海燕，北京金杜律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000154218号关于第30103096号“SABRINA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月4日。本院受理时间：2019年12月2日。开庭审理时间：2019年12月18日。被告以原告申请注册的第30103096号“SABRINA”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义呼叫等多方面具有明显区别，相关公众施以一般注意力即可将诉争商标与引证商标进行有效区分，诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、经查询，三引证商标已被提出三年不使用，目前处于撤销程序中，同时，原告正与引证商标三权利人就商标共存进行协商，很有可能在近期达成共存协议，希望中止审理本案，等待三引证商标的状态稳定及引证商标三共存事宜取得成果后，再审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标一（注册号：9553649）、引证商标二（注册号：7965231）均已因连续三年不使用被决定撤销在第25类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已于2020年2月20日、2020年1月27日发布上述商标撤销公告（第1684、1681期商标公告）。引证商标三注册人西美娜远东有限公司已于2020年2月28日向原告出具同意本案诉争商标在“服装；紧腿裤（裤子）；内衣；紧身衣裤；胸衣；紧身胸衣（内衣）；睡衣裤；内裤；乳罩；长袜；吸汗长袜；长袜后跟；袜；短袜；吊袜带；袜带；吊袜带（长袜用）；紧腿裤（暖腿套）；暖腿套；非电暖脚套；袜裤；袜套”商品上注册并使用的《同意书》。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：判断诉争商标与引证商标是否构成近似商标，共存协议可以作为排除混淆的初步证据。本案中，诉争商标与引证商标三在构成要素、整体外观等方面存在一定差异，且引证商标三的注册人已出具了商标共存同意书，同意诉争商标在“服装；紧腿裤（裤子）；内衣；紧身衣裤；胸衣；紧身胸衣（内衣）；睡衣裤；内裤；乳罩；长袜；吸汗长袜；长袜后跟；袜；短袜；吊袜带；袜带；吊袜带（长袜用）；紧腿裤（暖腿套）；暖腿套；非电暖脚套；袜裤；袜套”商品上的注册使用，在无证据表明该商标共存同意书会对消费者利益造成损害的情况下，应当予以尊重。故本院认定诉争商标在指定使用的上述商品上与引证商标三未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于本案中引证商标一、二在第25类全部核定使用的商品上已被撤销，引证商标三的权利人提供了共存同意书，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。由于引证商标一、二撤销、引证商标三权利人提供的共存同意书系在诉讼阶段新发生事实，在被告作出被诉决定前并未发生，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000154218号关于第30103096号“SABRINA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告郡是株式会社针对第30103096号“SABRINA”商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告郡是株式会社承担（已交纳）。如不服本判决，原告郡是株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十四日书 记 员  方 倩
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2026号关于申佑林申请执行中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司保险合同纠纷一案，执行标的为181950.00元，被执行人已自动履行完毕，本纠纷就此了结，本案于2020年7月24日结案。二〇二〇年七月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40015号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张粉霞，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月20日的本金23741.93元、利息555.69元、罚息158.72元、违约金555.69元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75140元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期2200.44元，第36到36期2200.12元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.28834%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年6月20日，被告尚欠本金23741.93元、利息555.69元、罚息158.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张粉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张粉霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月20日的本金23741.93元、利息555.69元、罚息158.72元，并支付自2020年6月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张粉霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1281.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张粉霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告张粉霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52767号原告:广发银行股份有限公司北京京广支行，住所地北京市朝阳区朝外大街**万通中心**F1S23、25、26、28、29、C501、502。负责人：赵媛，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张铮，男，1978年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩隆房地产开发有限责任公司，，住所地北京市通州区台湖镇创业园路**法定代表人：韦洛洛。原告广发银行股份有限公司北京京广支行（以下简称广发京广支行）与被告张铮、被告北京浩隆房地产开发有限责任公司（以下简称浩隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广发京广支行的委托诉讼代理人江滔滔、被告张铮到庭参加了诉讼，被告浩隆公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发京广支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令张铮、浩隆公司在条件具备时协助广发京广支行办理北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园住宅小区二期2号楼2层3单元202号房屋抵押登记；2.本案诉讼费用由张铮、浩隆公司承担。主要事实及理由：2006年11月28日，广东发展银行股份有限公司北京十里堡支行（已注销，所有权利义务由广发京广支行承继）与张铮、浩隆公司签订《房屋按揭贷款合同》。根据合同约定，张铮向广发京广支行借款55万元，借款用途为购买由浩隆公司开发的位于北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园住宅小区二期2号楼2层3单元202号房屋，贷款期限360个月。张铮自愿将上述房屋的全部法定权益作为履行贷款合同项下全部债务的担保。张铮、浩隆公司负有协助广发京广支行办理上述房产抵押登记的义务。2006年11月28日，广发京广支行依约向张铮发放了55万元元贷款，完成了贷款的支付义务。但张铮、浩隆公司至今未协助广发京广支行办理房屋抵押登记，经广发京广支行多次催促，至今仍未办理，已经构成违约，并严重影响了广发京广支行的贷款安全。综上所述，广发京广支行已经依合同约定履行了贷款义务，而张铮、浩隆公司的违约行为已严重侵害了广发京广支行的合法权益。鉴此，为维护广发京广支行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法公正判决。被告张铮辩称：认可与广发京广支行的金融借款合同关系，且系在广发京广支行处贷款购房。张铮自2006年购买浩隆公司开发的涉案房产后，一直没有取得不动产证书，张铮已起诉浩隆公司要求其办理不动产权并胜诉，目前该案在执行过程中，产权证仍未办理，办理过后张铮同意为广发京广支行办理抵押登记。被告浩隆公司未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理查明：2006年11月28日，广东发展银行股份有限公司北京十里堡支行（贷款人、甲方）与张铮（借款人、乙方）、浩隆公司（保证人、丙方）签订《房屋按揭贷款合同》，约定乙方因购买坐落于北京市朝阳区广渠路31号浩庭花园住宅小区二期2号楼2层3单元202号自用商品房，向甲方申请房屋按揭贷款55万元，贷款期限共360个月。乙方自愿将上述房屋全部法定权益作为合同项下全部债务的担保；乙方/购房人应办理该房屋有关权证及抵押登记手续、购买财产保险等；丙方保证在甲方审查同意贷款后，及时会同乙方及甲方到房地产管理部门办理房屋抵押备案手续。合同签订当日，广东发展银行股份有限公司北京十里堡支行依约向张铮发放了贷款55万元。另查一，广东发展银行股份有限公司北京十里堡支行于2007年10月11日名称变更为广东发展银行股份有限公司北京京广支行，并于2011年4月21日再次变更为广发银行股份有限公司北京京广支行。至今，广发京广支行未能就涉案房屋办理抵押登记。另查二，诉讼中本院向北京市朝阳区不动产登记中心查询涉案房产登记情况，该中心工作人员答复广发京广支行提供的诉争房产地址不存在有效登记，无法出具书面产权查询结果。上述事实，有《房屋按揭贷款合同》、转账凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，涉案《房屋按揭贷款合同》之签订系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。广发京广支行依约发放了贷款，张铮、浩隆公司应履行协助办理抵押登记之义务。但抵押登记办理应以房产具有真实有效登记为必要前置条件，依据本案已查明的事实，广发京广支行据以提起诉讼的涉案房产尚缺乏有效登记，该房产是否及何时能够具备办理抵押登记的条件无法确定。故广发京广支行之本案诉请尚无法实际履行，广发京广支行可待涉案房产取得相应登记手续后，再行主张相关权利。浩隆公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司北京京广支行的全部诉讼请求。案件受理费70元，公告费260元，由广发银行股份有限公司北京京广支行负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  兰建红人民陪审员  王 磊二〇二〇年七月十三日书 记 员  李明磊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9775号原告：北京东晨伟业汽车销售有限公司，住所地北京市密云区利宝公司商住楼****，统一社会信用代码91110228739393551G。法定代表人：谢占东，总经理。委托诉讼代理人：司思，北京君宪律师事务所律师。被告：刘学军，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。公民身份号码×××。原告北京东晨伟业汽车销售有限公司与被告刘学军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告北京东晨伟业汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京东晨伟业汽车销售有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苏文强，男，1982年7月29日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏文强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额28301.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28301.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏文强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28301.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告苏文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪