湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终748号上诉人（原审原告）:李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：李灿。上诉人李治国因与被上诉人长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法（2019）湘01行初683号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2019年10月8日，李治国以邮寄方式向长沙市政府提出行政复议申请，复议请求的主要内容为：1.请求确认长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）没有依法履行职责，包庇湖南农业大学违法建设湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目。2.请求确认芙蓉区政府作出的（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》违法，要求赔偿1万元。3.请求一并审查芙发改投[2018]19号芙蓉区政府批复文件及会议纪要文件和有关规定、农业大学片区雨污分流主管网建设项目立项等批复文件和审批单文件规定是否合法。10月10日，长沙市政府收到李治国的行政复议申请，于10月14日作出了长府复补字288号《补正行政复议申请通知书》，告知李治国：“你所提交的行政复议申请书中第一项复议请求与第二项复议请求系两个不同的行政行为，请分别提出行政复议申请；你认为芙蓉区政府不履行法定职责，应当提供曾经要求芙蓉区政府履行法定职责而其未履行的证明材料；你的第三项复议请求是一并提出系列文件及规定的合法性审查，但系列文件及规定指向不具体，也未提供具体文件及规定的复印件，请你具体明确行政复议请求，重新提交行政复议申请。”10月23日，长沙市政府收到李治国的补正材料，经审查认为，李治国补正提交了两份行政复议申请书，其中所涉（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》已另案处理，另针对涉及不履行法定职责的行政复议申请，李治国未按要求进行补正，即提供曾经要求芙蓉区政府履行法定职责而其未履行的证明材料，不符合行政复议案件受理规定，遂于10月28日作出288号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理其行政复议申请，后将该决定书邮寄送达给李治国。李治国不服，提起本案诉讼，请求：1.确认长沙市政府不作为违法，撤销288号《不予受理行政复议申请决定书》；2.长沙市政府赔偿李治国118万元；3.责令长沙市政府履行职责，依法受理李治国的行政复议申请。湖南省长沙市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项规定，行政复议申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。另根据该法第二十八条第（三）项规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。本案中，李治国向长沙市政府提交的《行政复议申请书》中涉及不履行法定职责和（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》两个不同的行政行为，且未提供曾经要求芙蓉区政府履行法定职责而其未履行的证明材料，经长沙市政府通知其补正后，其提交了补正材料，对于其中所涉的（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》长沙市政府已另案处理，对于涉及的不履行法定职责的行政复议申请，李治国未按要求提供相应的证明材料，另其补正后的行政复议申请中复议请求不明确，不能确定其是对何具体不履职行为不服，故其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条第（一）项、第二十八条第（三）项的规定，长沙市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定决定不予受理，并无不当。综上，长沙市政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李治国的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李治国的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由李治国负担。李治国不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清、适用法律错误，应予撤销。长沙市政府没有依法履行职责，充当芙蓉区政府和湖南农业大学的保护伞，包庇强征强拆李治国、李良凡户房屋及生产生活设施，打击报复李治国和家人的严重违纪违法行为，渎职失职。请求：撤销原审判决；确认长沙市政府不作为行为违法；赔偿李治国损失118万元。长沙市政府二审未提交书面答辩意见。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，李治国于2019年10月21日向长沙市政府提交两份补正的行政复议申请书，其中一份复议申请主要内容为：1.请求确认芙蓉区政府作出的（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》违法，责令芙蓉区政府重新答复，要求赔偿15万元；2.要求长沙市政府立案查处芙蓉区政府违法违纪审批的《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》及批复和审批文件不合法；3.要求一并审查芙发〔2018〕119号、150号批复文件及会议纪要等是否合法。另一份复议申请主要内容为：1.请求确认芙蓉区政府没有依法履行职责，包庇湖南农业大学违法实施《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》，要求赔偿11万元复原农大的环境；2.要求长沙市政府立案查处芙蓉区政府违法违纪审批的《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》及批复和审批文件不合法；3.申请一并审查芙蓉区政府违法与湖南农业大学共同建设《湖南农业大学片区雨污分流主管网建设项目》的批复和审批单等文件及无市政府、发改委等部门的批复文件和审批文件是否合法，程序是否违法。还查明，长沙市政府于2019年10月25日向芙蓉区政府邮寄的长府复答字〔2019〕第318号《行政复议答复通知书》载明，李治国不服芙蓉区政府作出的（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》提出的行政复议申请，长沙市政府已依法受理。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项的规定，行政复议申请应当有具体的行政复议请求和理由。即当事人申请行政复议应当针对明确具体的被复议行政行为或者要求行政机关履行具体的法定职责。本案中，李治国提起的行政复议申请包含了三项不同的复议请求，除第二项复议请求明确被复议行政行为是芙蓉区政府作出的（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》外，其他两项复议请求均未明确要求芙蓉区政府履行法定职责和请求一并审查有关文件规定的具体内容。长沙市政府通知李治国进行补正后，李治国虽然分别提交了两份补正的行政复议申请，但根据补正的复议请求，仍无法确定其是对芙蓉区政府未履行哪项法定职责及哪些文件规定不服。长沙市政府对李治国不服芙蓉区政府作出的（2019）第96号《关于政府信息公开申请的答复》提出的行政复议申请，已另案予以受理。对李治国提出的其他复议请求，因不能确定具体的被复议行政行为，长沙市政府以不符合行政复议案件受理规定为由决定不予受理，并作出288号《不予受理行政复议申请决定书》，符合法律规定。原审法院据此判决驳回李治国的诉讼请求，并无不当。综上，李治国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李治国负担。本判决为终审判决。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年七月二十九日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……