广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初421号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人肖思恩，男，1988年10月2日出生，身份证号码：430************754，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省宁乡县*************。曾因犯盗窃罪于2007年4月18日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪于2014年6月30日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑四年，2018年4月12日刑满释放。现又涉嫌犯抢劫罪于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。 被告人史小峰，男，1978年5月9日出生，身份证号码：612************815，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省商洛市洛南县*************。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人徐丹，广东商达（东莞）律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕4700号起诉书指控被告人肖思恩、史小峰犯抢劫罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人肖思恩、史小峰及其辩护人陈晓旋、徐丹到庭参加诉讼。由于发生重大疫情，本案于2020年3月2日至2020年6月29日中止审理。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年7月14日14许，被告人肖思恩、史小峰在本市石碣镇石单南路喜洋洋便利店外喝酒时，见被害人王威从喜洋洋便利店向合利群公寓方向走，史小峰便拦住了王威，让王威买酒给他。王威不理睬并跑进石单南路100号旁的出租屋内，史小峰追上并将王威按倒在椅子上，同时搜索王威裤袋内的财物，王威用手按住裤袋内的一部苹果手机（价值1800元）。随即，两人发生争抢并致王威的苹果手机甩在地上，王威捡起手机。肖思恩见状进入出租房的厨房内拿了一把菜刀出来对着王威，威胁王威交出手机，王威见状立即逃跑并打电话报警，肖思恩追赶未果返回出租屋内。后公安机关将史小峰、肖思恩抓获归案。 公诉机关向本院提供了被害人王威的陈述，证人张科平的证言，现场勘验材料，到案经过等书证，被告人肖思恩、史小峰的供述与辩解等证据。并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，对被告人肖思恩、史小峰以抢劫罪定罪处罚。 在法庭上，被告人肖思恩当庭对公诉机关指控的主要犯罪事实表示认可，自愿认罪认罚，但辩解称其没有持刀威胁被害人。被告人史小峰否认公诉机关指控的犯罪事实，辩解称其没有参与本案指控的抢劫犯罪事实。 被告人肖思恩的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人肖思恩当庭认罪，认罪态度好；2、被告人肖思恩的行为没有造成严重后果；3、被告人肖思恩没有拿菜刀威胁被害人，公安机关在菜刀上未提取到肖思恩的指纹。 被告人史小峰的辩护人提出如下辩护意见，现有定案证据明显不足，证人证言不能单独作为定罪依据，间接证据亦未形成完整的证据锁链，合理怀疑无法排除，根据疑罪从无的刑事司法原则，请求法院依法判决被告人史小峰无罪。 经审理查明，2019年7月14日14许，被告人肖思恩、史小峰在东莞市*******喜洋洋便利店外喝酒时，见被害人王威从喜洋洋便利店向合利群公寓方向走，史小峰便拦住了王威，让王威买酒给他。王威不理睬并跑进石单南路100号旁的出租屋内，史小峰追上并将王威按倒在椅子上，同时搜索王威裤袋内的财物，王威用手按住裤袋内的一部苹果手机（价值1800元）。随即，两人发生争抢并致王威的苹果手机摔在地上，王威捡起手机。肖思恩见状进入出租房的厨房内拿了一把菜刀出来对着王威，威胁王威交出手机，王威见状立即逃跑并打电话报警，肖思恩追赶未果返回出租屋内。后公安机关将史小峰、肖思恩抓获归案。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： （一）现场勘验、检查笔录 现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于东莞市***********（合利群公寓），出事点为合利群公寓门口北侧人行道位置上。未提取有价值痕迹物证。 （二）物证 菜刀一把，证实是肖思恩、史小峰作案工具。 （三）鉴定意见 参考价格认定明细表，证实涉案的手机在案发时的价格是1800元。 （四）书证 1、到案经过，证实犯罪嫌疑人肖思恩、史小峰是被动归案的。 2、接受证据材料清单、发还清单及照片，证实（1）公安机关接受提交人王威的一部金色苹果牌6SPULUS手机，后发还。（2）公安机关接受证人张建良的菜刀一把， 3、人员基本信息，证实犯罪嫌疑人肖思恩、史小峰在案发时已满十八周岁。 4、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实犯罪嫌疑人史上锋在案发时已满十八周岁及无前科；证实犯罪嫌疑人肖思恩在案发时已满十八周岁及前科情况。 5、刑事判决书，证实犯罪嫌疑人肖思恩曾因犯盗窃罪于2007年4月18日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2007年10月刑满释放；又因犯抢劫罪于2014年6月30日被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑四年，2018年4月12日刑满释放（按判处书计算的时间）。 （五）证人证言 1、张科平的证言，证实2019年7月14日14时许，我在东莞市***********喜洋洋便利店旁位置，当时有两名男子在门口喝酒，这时正有一名男子经过，身穿白色衣服男子拦住路经男子，然后男子跑进我店铺内，接着白色衣服男子把男子按倒椅子上，接着白色衣服男子就搜男子的身，搜出男子身上的零食和手机，但被搜身的男子就拿着手机不放手，然后穿黑色衣服男子就到我店铺厨房拿了一把菜刀恐吓男子，又说派出所的人不怕事，这时有公安铁骑经过，穿白色衣服男子和黑色衣服男子就到门外把铁骑拦停，之后警察就来了。两名男子满身酒气。 辨认笔录：辨认出史小峰就是拦停其搜身的男子，肖思恩就是持菜刀恐吓其的男子。 2、张建良的证言，证实2019年7月14日14时许，我在东莞市**********内睡觉，这时我听到有人在我店铺内吵，于是我醒来看发生什么事，我就看见除了那两名男子和一名年轻男子还有两名公安铁骑在，过了一会警察就来了，事后我听说他们持刀闹事，持的刀就是我厨房的菜刀，后我提供给民警。两名男子满身酒气。 （六）被害人陈述 王威的陈述，2019年7月14日14时许，我经过东莞市***********喜洋洋便利店旁位置，有一名身穿白色衣服男子拦住我，他就说把东西放下，去店铺买酒给他喝，我就说不认识为什么要买，然后我就跑到店铺内，那名白色衣服男子就把我按倒在椅子上并搜我身，我的手机放在左边裤袋内，他想拿，但我用手按住裤袋手机不放，但抢的过程我的手机被甩了掉地上，然后我就从地上捡回我手机，但手机屏幕掉地上后摔裂了。我就说我要打电话报警，这时穿黑色衣服的男子就到厨房拿了一把菜刀过来恐吓我，说不把手机交出来就砍我，然后那男子拿着菜刀想砍我，我就跑，同时打电话报警，拿刀的那男子追了我一下后就返回店里坐着，我就在对面看着他们，黑色衣服男子就说认识派出所的人在东莞谁都不怕，这时刚好有公安的铁骑经过，我就走了过去，而那两名男子就到店外拦停铁骑，之后警察就来了。称被抢的一部金色苹果牌6SPULUS手机，2018年7月以2400元购买，现约7成新，价值约1500元。 辨认笔录：辨认出史小峰就是拦停其搜身的男子，肖思恩就是持菜刀恐吓其的男子。 （七）被告人供述与辩解 1、肖思恩的供述，2019年7月14日14时许，我在东莞市******喜洋洋便利店购买了三瓶牛朗山白酒、红牛、瓜子，然后我和一名陕西男子在旁边喝酒，当时我记得跟另外一名男子（有点肥）吵架，那名男子（有点肥）问我很喝，我说喝就喝没什么的，之后我就报警了。我跟那名男子吵架没什么原因，我只是喝酒扯皮而已，陕西男子没有拦停路人、没有抢他人东西、没有要求他人卖酒给他喝、没有将人按倒在地上、没有搜他人身体。我也没有到旁边的店铺拿刀威胁他人，也没有抢劫他人。当天穿的是黑色衣服。 2、史小峰的供述，2019年7月14日14时许，我从石碣镇石单路喜洋洋便利店门口路过的时候，看到我之前喝酒的酒友在那里喝酒，我看到他当时喝着牛档山二锅头兑着红牛在那喝，我看到他的时候，他已经有点醉了，他看到我之后就叫我跟他一起喝酒，我跟他说我不喝，他就骂我了，叫我喝酒，他就强拉我去喝酒，我争不过他，我就拉个板凳跟他坐在一起。他当时在和另外一个人在喝酒，不过那个人已经喝得满身发红了，醉的不行的了，然后我和那个酒友喝了一点酒，他和另外一个酒友就因为一点小事发生纠纷了，他们发生了什么事我就不知道了，我只知道那个酒友报警了。当天我上身没穿衣服，下身穿的是白色裤子，另一个酒友穿的是黑色衣服。当时我，没有叫他买酒给我喝，没有搜他人的身体，也没有抢另一名男子的手机，和我一起被抓的男子在劳务派遣店内拿了一把菜刀出来，因为当时他跟别人争吵，所以拿刀了。 本院认为，被告人肖思恩、史小峰无视国法，合伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为共同触犯刑律，均已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖思恩、史小峰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖思恩、史小峰已经着手实施抢劫，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖思恩被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖思恩当庭认罪，可酌情从轻处罚。 关于被告人肖思恩是否持刀威胁被害人及被告人史小锋是否有实施抢劫行为的问题，经查，1、被害人王威称其被抢劫的过程中，穿白衣服的男子就把其按倒在椅子上并搜身，想抢其手机，其说要报警，穿黑色衣服的男子就到厨房拿了一把菜刀过来恐吓其，其辨认出被告人肖思恩就是持菜刀恐吓其的男子，被告人史小峰就是对其搜身的男子；2、证人张科平的证言与被害人王威的陈述基本一致，其辨认出被告人肖思恩就是持菜刀恐吓被害人的男子，被告人史小峰就是对被害人搜身的男子；3、证人张建良证实其听到有人在其店铺内吵闹，于是出来了解情况，其看到除了两名男子、一名年轻男子还有两名公安铁骑在，该两名男子满身酒气，事后其听说有人持刀闹事；4、被告人史小峰证实，案发前其发现被告人肖思恩已经喝的有些醉了，后来肖思恩在与被害人争吵中还拿了一把菜刀出来，其对本人参与本案抢劫的事实予以否认；5、被告人肖思恩对抢劫的事实予以承认，对持刀威胁的事实不予认可；6、本案作案工具菜刀已起回。上述证据相互印证，形成证据链，足以证实被告人肖思恩持刀威胁被害人的事实及被告人史小峰实施抢劫行为的事实。故被告人肖思恩、史小峰的上述辩解不成立，本院不予采纳。 关于被告人肖思恩的辩护人提出的第3点辩护意见，经查证并不属实，理由如上文所述，且在案涉菜刀上是否提取到指纹，会受多种因素影响，在本案中也并非是认定该事实的唯一证据、必要证据，故被告人肖思恩的辩护人提出的第3点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人肖思恩的辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。 关于被告人史小峰的辩护人提出的上述辩护意见，经查证并不属实，理由如上文所述，本院不予采纳。 视被告人肖思恩、史小峰的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人肖思恩犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2021年7月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人史小峰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2021年4月13日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖景明 人民陪审员  肖伟龙 人民陪审员  黄思英 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  周正荣 书 记 员  王健强 （附页） 本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。