广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14915号上诉人（原审原告）：陈兰，女，汉族，1963年3月19日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市第三人民医院，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道布澜路29号，统一社会信用代码1244030045575559XN。法定代表人：刘磊，院长。委托诉讼代理人彭四根，广东百朋律师事务所律师。上诉人陈兰因与被上诉人深圳市第三人民医院养老保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈兰的上诉请求：撤销一审民事裁定，裁定由龙岗区人民法院予以受理。主要事实和理由：一审裁定所依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本条涉及的范围仅是社会保险不能补办时应如何处理。但本案是己经补办，又造成了上诉人的损失的情况，因此并不适用该条解释。在法律没有明文规定的情况下，一审法院应适用民法基本原则予以受理和审理，而不是简单的驳回起诉，造成上诉人的损失无法得到赔偿，不利于树立公平正义的法治环境。本案事实是损害赔偿纠纷，不是养老保险待遇纠纷。一审法院已经查明，被上诉人是在2018年11月为上诉人补缴了社保，因此上诉人只能于2018年12月领取退休金。而上诉人实际应于2018年4月领取退休金。上诉人没有按法定退休年龄领取退休金的原因是被上诉人迟延缴纳社保导致的。被上诉人不当的行为导致了上诉人的损失，理应予以赔偿。所以本案应按损害赔偿纠纷审理。被上诉人深圳市第三人民医院辩称，上诉人陈兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。上诉人陈兰向一审法院起诉请求：1.被上诉人支付上诉人迟交社保所造成的损失40408元（2018年4月1日至2018年11月30日共8个月，按每月5051元计算）及利息3391元（2018年4月至2019年12月）；2.被上诉人支付上诉人上调养老金所造成的损失4581元（2018年4月至2019年12月共计21个月，按每月218.122元计算）；3.由被上诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：上诉人、被上诉人于2009年1月1日签订《深圳市专业技术雇员雇用合同书》，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止；2012年1月1日上诉人、被上诉人续订雇员合同，期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止。上诉人岗位为医保物价核算。两份固定期限的专用技术雇员雇用合同到期后，双方当事人未续签合同。被上诉人从2008年4月开始为上诉人缴交社会保险，直至2013年3月，因上诉人年龄达到50周岁，社保系统自动作停缴处理。后上诉人、被上诉人双方对上诉人属于工人还是干部的身份认定以及退休年龄问题存在争议，上诉人多次向深圳市公立医院管理中心、深圳市人力资源和社会保障局提出信访投诉。2018年1月2日，上诉人因不服深龙劳人仲（龙岗）案[2017]422号仲裁裁决，向一审法院起诉。一审法院于2018年4月27日作出（2018）粤0307民初82号民事判决，判决：“一、确认上诉人陈兰与被上诉人深圳市第三人民医院的劳动人事关系自2015年1月1日起继续履行；二、被上诉人深圳市第三人民医院支付上诉人陈兰2015年1月1日至2017年9月13日期间的工资合计人民币319859.31元；三、被上诉人深圳市第三人民医院支付上诉人陈兰律师费人民币2000元；四、驳回上诉人的其他诉讼请求”。上诉人不服该判决，提起上诉。本院于2019年4月23日作出（2018）粤03民终16886号民事判决，判决：“一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初82号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初82号民事判决第四项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初82号民事判决第二项为：深圳市第三人民医院支付陈兰2015年1月1日至2017年9月13日期间工资661591.4元”。另查，上诉人、被上诉人于2018年11月21日共同向深圳市社会保险基金管理局申请补缴上诉人2013年6月至2018年3月期间的养老保险费，深圳市社会保险基金管理局于当日受理并于受理之日起10个工作日内办结。后上诉人申请办理退休手续，于2019年2月28日取得退休证，记载批准退休时间为2018年11月，累计缴费年限为35年10个月。深圳市社会保险基金管理局于2019年11月28日分别出具《证明》，确认上诉人的身份为干部，自2018年12月起在该局按月领取城镇职工养老保险养老金，其中2018年12月发放金额为4697元，2019年1月至2019年5月期间每月发放金额为4911元，2019年6月发放金额为5891元，2019年7月至2019年11月期间每月发放金额为5051元。上诉人要求被上诉人赔偿其养老金损失，于2019年11月29日申请仲裁。深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月29日作出深龙劳人仲不[2019]26号不予受理案件通知书。再查，深人社发[2018]73号文记载，从2018年1月1日起调整全市企业和机关事业单位退休人员基本养老金，调整对象包括2018年1月1日至2018年6月30日期间在本市社保机构办理了领取基本养老金手续的退休人员，调整标准包括：（一）每人每月定额加发50元，并按本人本次调整前月基本养老金的2.2%加发基本养老金……（三）缴费年限（或工作年限，含视同缴费年限）每满1年（不满1年的按1年计算）养老金月标准增加1元，其中缴费年限超过15年的退休人员、超过15年的缴费年限，每满1年（不满1年的按1年计算）养老金月标准再增加1元[公式：与缴费年限挂钩增加的基本养老金=缴费年限×1元+（缴费年限-15年）×1元]……一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被上诉人已为上诉人办理社会保险手续，且补缴了上诉人至55周岁期间的养老保险费，现上诉人已享受养老保险待遇。上诉人以被上诉人迟延补缴养老保险费为由，要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失的诉请，不属于法律规定的法院应当受理的案件范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，原审法院裁定：驳回上诉人陈兰的起诉。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，针对上诉人陈兰的各项上诉请求，本院分析及认定如下：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案上诉人已享受养老保险待遇，其再以被上诉人迟延补缴养老保险费为由，要求被上诉人赔偿养老保险待遇损失的，不属于法律规定的人民法院的审理范围。原审法院据此驳回上诉人的起诉，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人陈兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 彭   琛二〇二〇年七月十四日书记员 陈茜（兼）