辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初1186号原告：中国人民解放军93321部队，住所地沈阳市皇姑区宁山中路1号。法定代表人：尚兴，系该部队部队长。委托诉讼代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王怀济，男，汉族，1960年2月7曰出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。被告：万红，女，满族，1962年3月15日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨文虎，系辽宁维权律师事务所律师。原告中国人民解放军93321部队与被告王怀济、万红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军93321部队委托诉讼代理人范广志、郑佳，被告王怀济、万红及委托诉讼代理人杨文虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军93321部队向本院提出诉讼请求诉：1、判令二被告给付原告房屋租金21720元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王怀济原系93321部队军人，在服役期间，王怀济及其配偶万红租住了原告位于沈阳市皇姑区的房屋（即被告现住址），建筑面积66平方米，一直居住至今。2000年12月之前的租金，原告已经直接从被告王怀济每月工资和转业费中扣除。2001年1月起，被告王怀济转业到地方工作，应当每月主动到原告营房部门缴纳租金，但经原告反复催促提醒，被告依然拒绝缴纳，自2001年1月至2019年11月，被告共欠原告房屋使用费21720元。万红与王怀济是夫妻关系，且一直共同生活，应当对以上费用承担连带责任。综上所述，被告拖欠租金，为此原告多次向其索要无果，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付原告房屋租金。被告王怀济、万红辩称，答辩人王怀济1979年11月应征入伍，2000年9月技术九级副团，从93321部队转业至地方工作，王怀济在部队期间居住在皇姑区。1999年12月部队对于现役军官进行经济适用住房分配，房源位于皇姑区，分配方法是按级别及入伍年限进行打分，从高分依次进行选房。王怀济按当时的级别及入伍年限打分，可以分到90多平的房子，但在选房时排在王怀济后面的人进行选了房，以至于我选不到房源。93321部队的领导强行将我分配到皇姑区居住，建筑面积66平米，对于93321部队分房不公，答辩人妻子即本案被告万红从2000年10月多次与93321部队领导进行沟通，但迟迟没能得到住房问题进行解决。2008年王怀济妻子万红无奈情况下向上级机构进行上访。2011年3月由93321部队政治部副主任与答辩人王怀济妻子万红面对面进行沟通，并有录音为证。93321部队答应第一现住房保持现状不收房租，现住房动迁时按政策和相应职级和待遇，对于答辩人王怀济对现有住房不交房租有以下事实证明：一、从2000年答辩人欠93321部队房费已过诉讼时效诉讼。二、位于皇姑区是1999年93321部队优先解决转业干部住房所建的经济适用住房，可以办房屋所有权证，不需要交房租，住房人按固定部队规定交一少部分钱，相当于购买该房屋，这也是部队对于部队干部的一项福利，而93321部队剥夺了王怀济得这项福利，对王怀济来说极不公平，应分到皇姑区90多平的房屋而没分到，这本身就是不公平的，对于不公平的待遇，要进行上访，在上访的过程中，93321部队领导答应对现住房可以不交房租，条件是签订息访协议，也就是要求答辩人不要再上访了。然而现在93321部队以诉讼的方式索要房租，93321部队这个行为违背了诚信原则，对于93321部队承建皇姑区主要是优先解决转业干部住房所建的经济适用住房，而且与王怀济对现有住房不交房租有关联性，所以王怀济要求93321部队提供建设皇姑区建设房屋规划图，16号楼建设房屋审批报告、2000年93321部队干部分房打分明细表、选房顺序明细表，从上述证据可以看出王怀济是可以分到16号楼90多平方的房子，如果93321部队能够公平公正地进行分房，那么就不存在今天的诉讼。2011年3月93321部队政治处副主任与万红面对面进行沟通。录音可以证明93321部队答应第一、现住房保持现状不收房租。第二、现住房动迁时按政策享受相应级职级和待遇。而且93321部队明确表示这个录音可以作为证据使用。2011年3月5日，原被告双方签订了息访协议，息访协议是93321部队提供的，当时93321部队明确表示该协议主要是给上级机关看的，对于不交房租住主要是以录音为依据，93321部队为了清理居住在部队房屋而不交房租的事实。2012年4月10日，93321部队进行了水表更换，交水费和房费进行了捆绑，如果不交房费，对交水费进行了限制。对欠房费的用户临时只能交20元水费作为临时用水，单独一本收据。对于不欠房费的用户来说交水费没有限制，单独一本收据。2012年4月10日水表更换时，答辩人王怀济交了300元水费，这也充分说明了93321部队内部认为答应答辩人王怀济是不欠房费的。王怀济要求93321部队提供2012年4月10日的收取水费的凭证，尤其是要提供连福志2012年4月10日的交水费凭证，因为答辩人王怀济、连福志是同一栋楼，2012年4月10日同一天交的水费，他们两家交的水费标准不一样，从收水费的两本凭证可以充分看出当时王怀济是处于不欠房费的地位。2016年下半年至2017年上半年，93321部队对于清房及清房费达到了前所未有的强度，为了清房及清房费93321部队发生了枪击事件，轰动了全军。对于未交房费的用户93321部队将进行水管掐断，使其无法居住，我们能提供连福志在2017年2月14日补交15414元房租。93321部队在这次全军强力清理拖欠房费的过程中，王怀济并不在清理拖欠房费之列。从而说明王怀济在93321部队内部并不欠房费。2011年3月5日签订息访协议前后王怀济从来没有交房费纪录，其他欠房费住户均有缴费记录，没有交房费，是因为王怀济与部队分配房屋存在很大分歧。93321部队也从来没有催要过房费，因为我们之间有不交房费的协议，从而说明93321部队一直以来遵守这一录音为基础的住房，保持现状不收房租的协议。另外93321部队因住房有重大分歧的干部仅有王怀济一家，从2011年至今一直没有交房费的干部，没有第二家。如果93321部队能够提供类似于王怀济一家的情况，我们愿意承担相应的法律责任。如果我们之间没有不交房费的协议，在2017年全军强力清理拖欠房费，用户93321部队肯定用各种手段迫使王怀济一家交房费，事实上93321部队2009年10月14日公布的房租欠费情况统计表之前并没有对王怀济就欠房费事宜进行清缴。2008年王怀济妻子系被告万红信访以来对于王怀济住房问题的唯一解决方法就是93321部队答应一、现住房保持现状不收房租。第二、现住房动迁是按政策和享受相应级别待遇，如果没有承诺，2011年3月5日息访协议是不可能签字。综上所述，从以上证据及事实可以证明，可以充分证明答辩人王怀济与原告有不交房费的协议。起诉之前双方一直遵守这个协议，请求法院查清事实真相，支持答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。保护答辩人的合法权益当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王怀济与被告万红系夫妻关系。被告王怀济原系原告部队干部，2009年9月转业至地方。1999年12月，原告分配给被告王怀济位于皇姑区居住，建筑面积66平方米。被告万红因其丈夫王怀济分房问题2000年至2011年一直上访。2011年3月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告万红达成息访协议，载明甲、乙双方因乙方提出住房、生活费随军，家属未就业补助、医疗卡等事上访一案，本着尊重事实，促进和谐的原则，经过双方在平等协商意思表示真实的情况下，现达成息访协议如下：乙方同意甲方2009年11月6日《信访事项处理意见书》和2010年2月4日《关于办理军队医院医疗卡事的答复》的全部内容，同时乙方对住房等问题也不再向甲方提出任何要求和主张。二、甲方已履行信访事项处理意见书》和《关于办理军队医院医疗卡事的答复》的全部内容，乙方不再向甲方就该上访事件上访。同时乙方保证不再通过上访的方式向甲方提出任何要求。另查，录音资料显示原告方领导与被告万红在录音中明确表示同意涉案房屋不收取房租。本院认为，二被告与原告就涉案房屋是否缴纳房租的事项在2011年3月5日双方签订息访协议前的录音中已经达成协议，原告承诺维持现状不收取房租，被告提供的录音证据、被告上访的特殊事实，水表改造水费交纳收据、原告清理其它租户房租的时间等证据可以形成一个基本的证据链，证明原告与被告之间在2011年达成协议，被告不用交纳房租，故本院对原告诉讼请求不予支持。关于原告提出录音的效力问题，原告并未提供处理被告上访时领导否认同意不交房租的证据，故本院对原告的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军93321部队的诉讼请求。本诉案件受理费343元（原告已预交），原告中国人民解放军93321部队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟人民陪审员  王 丹人民陪审员  巴信岩二0二0年七月十日法官助理杨婧书记员王洁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据