山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4034号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。 代表人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，1993年2月19日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：李新芳，女，1939年6月11日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：王桂芳，女，1950年10月14日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：都文凤，女，1985年8月12日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审原告）：都文纲，男，1988年3月14日出生，汉族，住安丘市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘金顺，男，1973年9月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：代强，男，1983年7月12日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：寿光市洪畅运输有限公司，住所地：寿光市西环路东潍高路南。 法定代表人：王信，经理。 上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人李新芳、王桂芳、都文凤、都文纲、刘金顺、代强、寿光市洪畅运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担（2020）鲁0784民初500号案件商业险部分赔偿责任或发回重审；上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：本案驾驶员代强无从业资格证，符合《机动车综合商业保险条款》第条二十四条第(二)第6项约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿”的免责情形。一审中，上诉人提交的免责事项说明书及免责条款，本案上诉人已就上述免责条款履行了提示和明确说明义务，有投保人张德超签名免责告知书，已经尽到告知说明义务。因此，上诉人对商业险部分不负责赔偿。一审判决关于上诉人没有证据证实已作出足以引起投保人注意的提示并作出明确说明的认定错误。 被上诉人李新芳、王桂芳、都文凤、都文纲答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘金顺答辩称：本案保单上的签名“刘金顺”经鉴定并非刘金顺本人所签，故上诉人未尽到明确告知义务，其主张的商业险范围内免责不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人代强、寿光市洪畅运输有限公司未作答辩。 李新芳、王桂芳、都文凤、都文纲向一审法院请求：依法判令被告赔偿原告各项损失563023.86元，其中包括死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42861.50元、处理丧葬事宜误工费1058.22元、交通费1000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费70548元(42329元/年×5年÷3人)，共计1012047.72元，扣除交强险110000元，剩余9022047.72元，要求保险公司承担50%责任为451023.86元，加上交强险110000元、医药费2000元，为563023.86元。本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2019年9月3日5时43分许，案外人都中光驾驶鲁Ｇ7Ｗ082号小型面包车（都明源、都爱源、都德源、郑玉华、李德录同乘该车）沿安丘市新安路由南向北行驶至新安路与安丘市处，与沿安丘市北外环路由东向西代强驾驶的鲁ＶＥ8692号重型货车相撞，致都明源、都爱源、都德源、郑玉华受伤，后都明源被送往安丘市人民医院治疗，经抢救无效死亡，花费医疗费2516.2元。安丘市公安局交通警察大队认定：都中光与代强负事故同等责任，都明源、都爱源、都德源、郑玉华、李德录无事故责任。 代强驾驶的鲁VE8692号重型货车登记车主为寿光市洪畅运输有限公司，实际车主为刘金顺，代强为刘金顺雇佣的司机，该车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（责任险限额为1000000元，并投保不计免赔率特约险），本次事故发生在保险责任期间。 事故发生后，案外人都德源已就该事故造成的损失提起诉讼，且安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司已在交强险医疗费限额内赔偿都德源6816.22元，死亡伤残限额内赔偿都德源2023.78元。案外人都爱源、郑玉华、李德录明确表示，因伤势较轻放弃向安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿的权利。 李新芳系都明源之母，王桂芳系都明源之妻，都文凤系都明源之女，都文纲系都明源之子，无其他法定继承人。都中汉（都明源之父，已于2007年4月病故）与李新芳共育有子女三人。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民人均消费性支出26731元；农村居民人均可支配收入17775元，农村居民人均消费性支出12309元。2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元。 一审法院认为，代强驾驶机动车与案外人都中光驾驶的机动车发生交通事故，致原告亲人都明源受伤并抢救无效死亡，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定都中光与代强负事故同等责任，都明源、都爱源、都德源、郑玉华、李德录无事故责任，予以确认。根据代强的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，确定由代强对事故损害后果承担50%的民事赔偿责任。 对四原告主张的损失，应依法进行审核。关于死亡赔偿金、被扶养人生活费，根据山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见，确定死亡赔偿金为846580元（42329元×20年）；李新芳被扶养人生活费确定为44551.67元（26731元/年×5年÷3人）。关于丧葬费，2018年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为75125元，丧葬费应为37562.5元（75125元÷2）。处理丧葬事宜人员误工费应为741.78元（82.42元×3人×3天）。关于医疗费2516.2元，原告主张2000元，是对自己民事权利的合法处分，予以确认。关于交通费，原告未提交证据予以证明，不予支持。关于精神损害抚慰金，因直接侵权人代强，肇事车辆实际所有人刘金顺均为个人，酌定精神损害抚慰金为5000元。 经审查原告的合理损失为死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费44551.67元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元、医疗费2000元、精神损害抚慰金5000元，共计936435.95元。 因安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承保了鲁VE8692号重型货车机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先应在交强险责任范围内赔偿四原告医疗费2000元、死亡赔偿金107976.22元（110000元-2023.78元）。 对于四原告因本次交通事故导致超出交强险以外的损失826459.73元（936435.95元-2000元-107976.22元），应由代强承担50%的赔偿责任，计款413229.87元。因鲁VE8692号重型货车在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险1000000元，且投有不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因四原告的损失均在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿范围内，故代强、刘金顺在本案中无需承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因代强未提交上岗证，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张在商业第三者责任保险范围内免责，应举证其已就相关免责事项向投保人刘金顺履行了提示义务。安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的投保单签名处虽有“刘金顺”字样，但刘金顺抗辩上面的签名并非本人所签，经依法鉴定，投保单上“刘金顺”字样并非刘金顺本人所签，故安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司不能证明已将保险条款交付刘金顺并尽到了提示和明确说明的义务，故该条款并不发生效力，其按照保险条款主张在商业三者险范围内免责不能成立。被告代强、寿光市洪畅运输有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答、辩质证等权利，不影响法院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交强险分项限额内及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李新芳、王桂芳、都文凤、都文纲各项损失共计523206.09元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李新芳、王桂芳、都文凤、都文纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，由原告李新芳、王桂芳、都文凤、都文纲负担415元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担4300元。鉴定费5200元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张肇事车辆驾驶员代强无从业资格证其不应当在商业三者险范围内赔偿停运损失，属于保险合同中免除保险人责任的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，并对该条款履行提示义务的，该条款发生法律效力；而提示的方法包括文字、字体、符号或者其他明显标志，应达到足以引起投保人注意的程度；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。一审中，上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司提交的投保单经鉴定并非刘金顺本人所签，且未提供其他有效证据证明在投保时针对免责的条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司主张应当免除其商业三者险保险责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7498元，由上诉人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月二十二日 书记员 牟姣姣