大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初966号 原告：蒋佳权，男，1971年11月1日出生，回族，住盘锦市兴隆台区创新街铁塔区。 委托诉讼代理人：徐亚春，系北京大成（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦信芬，系辽宁诚进律师事务所律师。 被告：大连世诚房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：华清平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：温悦，女，1982年2月6日出生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区里程巷**，公民身份号码：2202031982********。 第三人：金碧物业有限公司大连分公司，住，住所地：大连市沙河口区/div> 负责人：徐宏君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琳，女，1992年2月4日出生，汉族，系该公司职员，住，住内蒙古牙克石市博克图镇/div> 原告蒋佳权与被告大连世诚房地产开发有限公司、第三人金碧物业有限公司大连分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋佳权及其委托诉讼代理人徐亚春、秦信芬，被告大连世诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人温悦、第三人金碧物业有限公司大连分公司的委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年11月1日至2019年11月28日止的逾期交房违约金133,625元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日原、被告双方签订《商品房买卖合同》（下称“合同），原告依约向被告付清房款，但被告并未按合同第八条约定：于2017年10月31日前向原告交付房屋。后经原告反复申请，被告于2019年11月28日向原告交付了房屋，逾期交房758天，先原告依据双方签订的商品房买卖合同第八条第二款之约定，请求法院判令被告向原告支付逾期交房违约金133，625元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司已按合同约定时间履行了交房义务，第三人金碧物业有限公司大连分公司向我公司提出申请，其与原告存在借款纠纷，原告欠金碧物业公司借款45万余元尚未偿还，故要求我公司针对原告购买的案涉房屋到合同约定交付时间时，应向物业公司交付，同时向我公司提供了原告给物业公司出具的关于授权该套房屋全权受理的委托书，同时物业公司也向我公司提供了纠纷证据材料，故我公司按合同的约定时间向物业公司履行了交付房屋义务，所以请求驳回原告的诉讼请求。 第三人称，本案与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《商品房买卖合同》及补充协议、《借款协议》及借款借据、《委托书》、《付款委托书》、《承诺书》、（2018）辽0202民初6084号民事调解书、（2019）辽0202执167号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月3日，原告与第三人签订《借款协议》及借款借据约定，因原告认购案涉房屋，由于原告资金周转问题，第三人同意免息借给原告65万元，原告于2015年12月30日前归还借款52，000元，于2016年6月30日前归还52，000元，于2016年12月30日前归还88，000元，2017年6月30日归还88，000元，2017年10月29日前归还88，000元，2017年10月30日前归还282，000元。同日原告向第三人出具《委托书》，载明：原告由于资金周转问题，向贵司借款用于认购案涉房屋，同时承诺严格按照协议约定期限归还借款，如出现未按时归还借款，原告授权第三人公司代为办理案涉房屋的收楼及其他相关手续，同时第三人有权对案涉房屋以出租、拍卖等方式进行追偿。此委托在经第三人公司确认所借款项全部还清后方可撤销。原告于当日向第三人出具《付款委托书》，委托第三人公司将其所借款项65万元支付给被告公司，用于购买案涉房屋。2015年7月3日，原告向第三人公司出具《承诺书》，承诺本人与第三人公司于2015年7月3日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产证办理起算日期为本人归还完借款协议约定所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。 2015年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议约定，原告购买高新园区智水街39号2单元22层2号房屋，建筑面积135.16平方米，房屋总价款1，762，866元。2015年7月3日前支付首期房款712，866元，余款105万元于2015年7月20日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账。出卖人应当在2017年10月31日前将案涉房屋交付给买受人。出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付给买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告于2019年11月28日办理案涉房屋交接手续。 第三人公司与原告民间借贷纠纷一案，2018年9月27日，大连市中山区人民法院作出（2018）辽0202民初6084号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告偿还第三人公司借款45.8万元，于2018年10月30日前偿还人民币30万元，剩余15.8万元于2018年11月30日前付清；二、原告给付第三人公司借款违约金人民币9万元，于2018年11月30日前付清；三、第三人公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件诉讼费9，680元，减半收取计4，840元，由原告负担，于2018年11月30日前一并付清。调解书生效后，第三人公司于2019年1月17日，向大连市中山区人民法院申请执行。2019年10月11日，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202执167号执行裁定书，在执行过程中，第三人公司与原告达成长期履行和解协议，故裁定：大连市中山区人民法院（2018）辽0202执2806号执行案件以执行终结方式结案。 另查，2017年10月27日被告已将案涉房屋交付给第三人。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原告提出因被告未交付房屋而请求逾期交房违约金的诉讼请求是否具备事实和法律依据。 关于原告委托第三人公司收房是否是其真实意思表示的问题。第三人公司与原告民间借贷纠纷一案，2018年9月27日大连市中山区人民法院作出（2018）辽0202民初6084号民事调解书，足以证明原告因购买案涉房屋向第三人公司借款事实的真实存在。2015年7月3日，原告同时向第三人公司出具《承诺书》、《付款委托书》、《委托书》，并由第三人公司代原告向被告公司支付65万元购房款，被告予以认可，三方当事人已按原告出具的《付款委托书》履行完毕，视为原告、被告、第三人对案涉房屋的付款及交付的约定达成了合意，即由第三人代替原告支付部分购房款，并在被告未足额偿还第三人公司借款的情况下，由第三人公司代原告接受房屋。且原告已经在《承诺书》、《付款委托书》、《委托书》上签名予以确认，委托授权行为是一种单方的不要式的法律行为，因此，原告向第三人公司出具的《承诺书》、《付款委托书》、《委托书》的意思表示真实有效，视为原告同意将其购买的房屋委托第三人公司办理收房手续。 关于被告公司是否存在逾期交房的问题。原、被告签订《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2017年10月31日前将案涉房屋交付给买受人。第三人公司提交空置房统计表、空置房钥匙统计表、登记表，原告对该组证据的真实性不予认可。庭审质证后，被告与第三人对该组证据的真实性予以确认。本院经审理后认为，因原告未按约定向第三人偿还借款，第三人有权使用原告出具的委托书，要求被告公司向其交付案涉房屋。原告及第三人对案涉房屋的交付时间均予以确认为2017年10月27日，故本院认为被告并不存在逾期交房的情形，不应承担逾期交房违约责任。按照《借款协议》约定，原告应于2017年10月30日前归还第三人全部借款，该还款时间早于被告约定的交房时间，如若原告能够依约全部履行完毕还款义务，其出具的《委托书》将被撤销，被告便可按照《商品房买卖合同》的约定时间直接向原告交付房屋。因此原告于2019年11月25日接受案涉房屋的责任应由其个人承担。 综上，被告已向原告交付了涉案房屋，履行了交付义务，符合原、被告签订《商品房买卖合同》中作出的被告于2017年10月31日前交房的约定，不存在逾期交房的事实。现原告以房屋未交付为由主张逾期交房违约金133，625元没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蒋佳权的全部诉讼请求。 案件受理费2973元，由原告蒋佳权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  臧懿敏 人民陪审员  陈黎明 人民陪审员  徐丽杰 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  吕梦妮 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。