wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1358号 上诉人（原审被告）：钟武丽，女，1985年5月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审原告）：莫泽南，男，1953年10月1日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人钟武丽因与被上诉人莫泽南合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人钟武丽，被上诉人莫泽南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟武丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人莫泽南的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人莫泽南承担。事实和理由：一、一审法院认定钟武丽以高额回报为由诱导莫泽南购买龙爱量子产品，致使莫泽南信以为真，判决钟武丽返还投资款85000元给莫泽南，属事实不清、证据不足。一审时，莫泽南仅仅提供一纸诉状、一张转账截图，无转账说明，何来高额回报诱导之说？莫泽南在诉状中提到其系经周绍娟介绍认识钟武丽。周绍娟是本案的关键人物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”钟武丽有无诱导、有无许诺高额回报等意思表示、莫泽南是否认识到该项目详情、风险但追求高回报仍参与进来以及钟武丽与莫泽南之间如何约定，为查明案件事实，法院应向周绍娟调查取证。二、莫泽南与钟武丽系基于传销投资款返还问题形成纠纷，不属于民法调整的范畴，法院应予以驳回起诉。（一）根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条规定，根据国务院《禁止传销条例》第四条及《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定，本案所涉“龙爱量子产品”实为非法传销活动，莫泽南明知该项目性质、风险，为追求高回报找到钟武丽，让钟武丽代其交纳投资款经钟武源之手存入龙爱量子公司，向该非法组织支付“投资款”，开通相关账号，莫泽南、钟武丽双方为此产生的投资合同法律关系不真实、不存在。龙爱量子科技公司已经被取缔，非法资金已被处置，莫泽南损失应由龙爱量子刑事附带民事赔偿；钟武源亦因犯组织、领导传销活动罪被玉林市玉州区人民法院依法判处有期徒刑一年一个月。综上所述，本案纠纷的引发，实质上系莫泽南主动参与非法传销所致，亦不是投资合同纠纷，纯属一个不受法律保护的民事纠纷，不是民法调整范畴，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。建议法院依法驳回莫泽南诉讼请求。 莫泽南辩称，我去汽车总站看病认识周绍娟医生，周绍娟与我说有一个公司很容易赚钱，就带我去到玉林市龙爱量子科技公司，还说有几个人已经登记并交钱给他了。去到第一次交了8500元，上诉人就登记在账册，我还问为何没有账单，上诉人说已经登记在账册了没有账单。第二次过去上诉人和我说她赚到一部小车了，周医生也说做这个量子确实能赚到钱，我一时头脑发热就转了85000元给上诉人，有银行凭证证明。上诉人在窝点收了好多人的钱，那些受害者也已经联合起来说要起诉上诉人。 莫泽南向一审法院起诉请求：1.判令钟武丽返还93500元；2.判令钟武丽返还利息约11220元（以93500元为基数，按照中国银行同期贷款年利率6％计算，计至实际支付之日止）给莫泽南；3.本案诉讼费用由钟武丽负担。 一审法院认定事实：2017年6月间，莫泽南经人介绍，向钟武丽投资购买龙爱量子产品赚钱。莫泽南于2017年7月27日与钟武丽一起到玉林市区农村信用合作联社城北信用社，由莫泽南向钟武丽的银行账户转账85000元。之后，钟武丽将现金取出交给其哥钟武源。2017年8月，钟武源开办的城北龙爱量子科技公司涉嫌非法传销关闭。2019年7月2日，钟武源因犯组织、领导传销活动罪被玉林市玉州区人民法院依法判处有期徒刑一年一个月。由于投资款没有得回，莫泽南多次打电话给钟武丽要求退回上述款项，但钟武丽都是以各种理由推托，拒不退钱。故向法院提起诉讼，要求钟武丽退回莫泽南已交的款项，并支付资金占用利息。 一审法院认为，钟武丽以高额回报为由诱导莫泽南购买龙爱量子产品，致使莫泽南信以为真，向钟武丽转账85000元购买产品，双方之间形成了投资合同关系。由于“龙爱量子产品”属非法传销，故双方之间的合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。因此，莫泽南要求钟武丽返还85000元，有事实和法律依据，原审法院予以支持。由于莫泽南作为有完全民事行为能力的人，理应知道这种高额回报的“理财”产品，有可能属于诈骗或者传销的非法行为，而自愿向钟武丽购买，其本身也存在过错，应当承担相应的责任。故原审法院对莫泽南要求按银行同期贷款年利率6％支付利息的请求不予支持。关于莫泽南主张现金交易的8500元，因钟武丽不予认可，莫泽南也无法向法院提供证据予以证明，故对莫泽南要求返还该部分的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、钟武丽返还投资款85000元给莫泽南，二、驳回莫泽南的其他诉讼请求。案件受理费2394元，减半收取1197元，由莫泽南负担108元，钟武丽负担1089元。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审查明的事实属实。根据莫泽南一审民事起诉状及二审陈述，莫泽南是经他人介绍入股龙爱量子科技公司进行资本运作赚钱，说是投入到龙爱量子科技公司的钱能在三个月内得回本金和近十倍收益。莫泽南为贪图高额回报，一时头脑发热就转钱给了钟武丽。莫泽南向钟武丽的银行账户转账85000元并由钟武丽转交钟武源后，除得到一个银行账户外，并没有得到任何的产品。 本院认为，莫泽南为获取高额回报，通过钟武丽将资金投入到龙爱量子科技公司进行资本运作赚钱，因龙爱量子科技公司上述资本运作行为涉嫌非法传销被关闭，其开办人钟武源因犯组织、领导传销活动罪被判刑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案当事人之间系因传销行为发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下: 一、撤销玉林市玉州区人民法院（2020）桂0902民初88号民事判决； 二、驳回被上诉人莫泽南的起诉。 莫泽南预交的一审案件受理费1197元，退还莫泽南；钟武丽预交的二审案件受理费2178元退还钟武丽。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘拥建 审 判 员 谭 政 审 判 员 吕海欢 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林芸生 书 记 员 许泰榕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4835号原告：崔冠军，男，1982年12月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所实习律师。被告：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于成，男，1983年8月18日出生，满族，住北京市房山区。原告崔冠军与被告范强、于成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔冠军的委托诉讼代理人白如静、朱祖玉到庭参加诉讼，被告范强、于成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。崔冠军向本院提出诉讼请求：1.判令范强、于成偿还崔冠军借款本金240万元；2.判令范强、于成支付借款利息1625500元（计息期截止至2019年6月21日）；3.判令范强、于成支付借款利息及逾期利息，以240万元为基数，按照月2%标准，自2019年7月1日起至款项付清之日止；4.诉讼费由范强、于成承担。事实与理由：范强、于成因公司资金周转分别于2014年6月16日、2014年8月11日、2014年10月20日、2015年1月28日向崔冠军借款，借款总额为450万元。崔冠军与范强、于成于2019年6月21日就还款事宜达成一致并签署《还款协议》，确认截止至2019年6月21日，范强、于成共欠崔冠军本金240万元，利息1625500元，如范强、于成未能在2019年6月30日之前归还上述本金及利息，则应从2019年7月开始，付给崔冠军每月52800元利息，直至本金及利息全部还清为止，同时约定崔冠军为实现债权的律师费和诉讼费由范强、于成承担。约定的还款期限届至后，崔冠军多次催要无果，故诉诸法院，请求法院依法支持崔冠军的诉讼请求。范强、于成未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，崔冠军（甲方）与于成（乙方）、范强（丙方）达成还款协议。协议如下：“乙方和丙方因公司资金周转分别于2014年6月16日、2014年8月11日、2014年10月20日、2015年1月28日向甲方借款，借款总额为450万元，各方对债务债权无异议，各方就还款事宜达成一致意见并签署《还款协议》，现各方经协商一致就还款数额、期限等有关还款事项具体达成以下一致意见，签订此协议：一、还款金额：截止2019年6月21日，乙方和丙方共欠甲方本金240万元，利息1625500元，共计4025500元。二、还款期限：乙方和丙方应于2019年6月31日前归还全部本金及利息。三、还款方式：一次性还清，银行转账：中国工商银行卡号：×××，户名：崔冠军。四、如果乙方和丙方在2019年6月31日之前未能归还本金及利息，乙方和丙方应从2019年7月开始，付给甲方每月52800元利息，直至本金及利息全部还清为止。如归还部分欠款，视为先偿还所欠利息部分。五、违约责任：1.……2.……3.因乙方和丙方违约，甲方依照本合同约定解除的，乙方应向甲方支付违约金，日违约金按乙方和丙方应还款总额（本金及利息）的1‰计算。”《还款协议》还对其他权利义务作出了约定。庭审中，崔冠军称《还款协议》所涉及的四笔借款，借期利率约定为月息2%上下，双方经对账确认上述四笔借款的应还本金及利息并签署《还款协议》，《还款协议》签订后范强、于成未还款。另，依据崔冠军名下中国工商银行×××借记卡账户历史明细清单显示，除上述四笔借款外，2014年6月16日至2019年6月21日期间，尚有它笔崔冠军向范强、于成转账款项，对此，崔冠军称系涉及案外债权债务关系，相关债权债务已清偿，与涉案借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔冠军与范强、于成之间于2019年6月21日签署《还款协议》，对崔冠军四次向范强、于成借款的应还本金和利息进行了确认，且无证据显示超出法定最高利息标准，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔冠军依据《还款协议》的约定，要求范强、于成偿还借款本金240万元及利息1625500元，本院予以支持。《还款协议》中约定的逾期利息标准超过了法定范围，崔冠军自行调整为要求范强、于成以240万元为基数，按照月2%标准，支付自2019年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息，本院予以支持。范强、于成经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、范强、于成于本判决生效后十日内向崔冠军偿还借款本金240万元及利息1625500元；二、范强、于成于本判决生效后十日内向崔冠军支付逾期利息（以240万元为基数，按照月利率2%标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19502元，由范强、于成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马艳佳二〇二〇年七月二十九日书记员  张雨琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初5712号原告：张亚军，男，1992年3月4日出生，汉族，户籍地河北省新乐市。被告：岳馨沂，女，1988年9月17日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张亚军与被告岳馨沂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张亚军到庭参加诉讼，岳馨沂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张亚军向本院提出诉讼请求：1.岳馨沂偿还张亚军借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止，按照月利率1%计算）；2.岳馨沂承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，岳馨诉从张亚军处借走20000元，张亚军通过支付宝转账交付，岳馨沂承诺2018年5月1日前归还本金，因为双方之前是朋友，所以并未写借条。然而到期后岳馨沂并未归还本金。经过反复催促，岳馨沂于2018年10月17日通过微信转账的方式归还了张亚军2000元本金，岳馨沂以各种理由和借口迟迟不肯偿还其余18000元本金，其行为严重损害了张亚军的合法权益。岳馨沂既未做出答辩，亦未向本院提交证据。张亚军围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，岳馨沂向张亚军借款20000元。同日，张亚军通过支付宝向岳馨沂转账20000元。2018年6月5日，岳馨沂承诺于2018年年底还款。2018年10月17日，岳馨沂偿还张亚军借款本金2000元。截至庭审之日，岳馨沂尚欠张亚军借款本金18000元及逾期利息未予清偿。本院认为，张亚军与岳馨沂之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。岳馨沂向张亚军借款20000元后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，岳馨沂仅偿还借款本金2000元，剩余借款本金仍未清偿，构成违约，故张亚军要求岳馨沂偿还借款本金18000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，张亚军与岳馨沂未约定借期内的利率和逾期利率，故张亚军要求岳馨沂按照年利率6%支付自2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。超过本院认定的利息部分，本院不予支持。岳馨沂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告岳馨沂于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚军借款本金18000元及逾期利息（以18000元为基数，自二〇一九年一月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告张亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告岳馨沂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董林明二〇二〇年七月二十七日法官助理 赵 娟书 记 员 边雅祺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1877号 玉林市光大房地产开发有限公司、陈声明、雷建凤： 申请执行人陈声明、雷建凤与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1341号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5000号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：秦琦，男，1986年7月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告秦琦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告秦琦经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币136452.68元（其中本金118321.54元、利息4722.75元、违约金4628.52元、其他手续费8779.87元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：秦琦曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。秦琦未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；秦琦未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，秦琦在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，秦琦的上述信用卡拖欠欠款本金118321.54元、利息4722.75元、违约金4628.52元、其他手续费8779.87元，合计136452.68元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，秦琦在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求秦琦履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，秦琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告秦琦向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计136452.68元；二、自本判决生效之日起十日内，被告秦琦向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元、公告费560元，由被告秦琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1635号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人许军本，男,1973年8月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人王田娟，女,1980年8月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人许本军、王田娟、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4511号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额631168.13元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月10日向被执行人许本军、王田娟、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人许本军、王田娟、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人许本军、王田娟名下共有的位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元1212号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋诗雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16433号原告：申建文，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*********，公民身份号码：132************976。被告：胡珊，女，1989年5月14日出生，汉族，住湖北省通城县***********，公民身份号码：421************02X。原告申建文诉被告胡珊民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付欠款本金18700元；2.被告自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%向原告支付逾期期间的利息；3.诉讼费用全部由被告承担。本案受理后，本院依法适用小额诉讼程序于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告申建文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。被告胡珊未答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。本院经审理认定，被告胡珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告胡珊放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。本院对原告举证证据的真实性依法予以确认。原告主张被告胡珊尚欠原告借款18700元，有原告举证的借条、微信转账账单、支付宝转账回单、微信聊天记录予以证明，本院依法予以确认。被告胡珊作为借款人，其并未举证证明还款情况，故依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告主张，认定被告胡珊出具借条后并未足额还款，现借条中约定的还款期限已经届满，被告胡珊逾期还款构成违约。由于在庭审中，原告自认被告分别在2019年11月28日与2020年1月20日向原告归还过1000元和300元，故原告要求被告胡珊归还借款本金18700元，本院对此予以认定。至于利息，由于《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请利息按照年利率6%的标准，从逾期之日起计算至实际清偿之日止，没有超过法律的规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告申建文归还借款本金18700元并支付利息（利息以18700元为本金，按照年利率6%的标准，从2020年1月27日起计算至实际付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费133.75元（已由原告预交），由被告胡珊负担。本判决为终审判决。审判员  徐慧英二〇二〇年七月八日书记员  何嘉玮
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3330号 上诉人（原审被告）：泉州冠益置业有限公司，住所地：福建省德化县浔中镇凤凰山学府路凤凰国际**楼**。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴虹，女，1992年9月16日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人泉州冠益置业有限公司（以下简称冠益公司）因与被上诉人吴虹商品房预约合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冠益公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回吴虹一审的诉讼请求。2．一、二审诉讼费由吴虹承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。吴虹因自身原因未能订立商品房买卖合同，按照法律规定无权要求返还定金。 吴虹答辩称，销售人员告知其房源紧张，让其先交5万元，并表示房屋价格明确后其不同意价格可以退回全款，其当时并不知道房屋价格。 一审法院认定事实：2019年7月30日，吴虹向冠益公司预定案涉房产，并向冠益公司支付5万元。同日，冠益公司的法定代表人杨志洪向吴虹出具一份《房源确认单》，向吴虹承诺其拥有案涉房产的优先认购权。2020年1月，案涉房产所在的楼盘开盘，但吴虹因价格原因而无意购买案涉房产。 一审法院认为，根据吴虹所提起的诉讼请求及该项诉讼请求所依据的基础法律事实分析，本案的法律关系为商品房预约合同纠纷。冠益公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。吴虹提交的中国建设银行回单、《房源确认单》来源客观、合法、真实，与本案具有关联性，对吴虹提交的上述两份证据材料予以确认。冠益公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩的权利，其应自行承担放弃答辩权利的法律后果。所以，对吴虹在庭审中关于冠益公司向其承诺如其对案涉房产的价格等不满意可退还案涉房产的认购款5万元的陈述的真实性予以确认。所以，吴虹现以案涉房产价格过高为由要求冠益公司退还认购款5万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，对该项诉讼请求予以支持。本案系因吴虹自身原因而未能与冠益公司建立商品房买卖合同关系。所以，吴虹向冠益公司支付的5万元款项的使用成本应由其自行承担。但，冠益公司未能及时退还5万元款项的行为客观上造成吴虹5万元款项的利息损失。所以，冠益公司应自起诉之日起至实际返还日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算吴虹的利息损失。冠益公司未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、泉州冠益置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还吴虹5万元及利息；二、驳回吴虹的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由泉州冠益置业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，冠益公司与吴虹签订的《房源确认单》系双方当事人的真实意思，合同主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。双方签订的《房源确认单》未就案涉款项的性质进行约定，故冠益公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，冠益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由泉州冠益置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋秀华 审判员  郑 励 审判员  蔡凌轩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  庄雯茜 本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1332号 申请保全人：杨朋双，男，1959年1月11日生，汉族，住黑龙江省勃利县。身份号码：2309211959××××××××。 被保全人：赵永明，男，1985年12月18日生，汉族，住寿光市。身份号码：307831985××××××××。 本院在审理申请保全人杨朋双诉被申请人赵永明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4616号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款150000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人赵永明银行账户存款150000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申150号 再审申请人(原审被告)：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路**，统一社会信用代码91350524550979225D。 代表人：林荣超。 委托诉讼代理人：王睿，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇航，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人(原审原告)：福建省晋江市瑞兴钢材贸易有限公司，住所，住所地福建省晋江市东石振东开发区机构代码61190754-1。 法定代表人：黄文旦，该公司总经理。 原审被告：远太集团（福建）有限公司，住所，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路远太大厦**机构代码61100770-3。 法定代表人：林建福，该公司负责人。 再审申请人安溪万城置业有限公司（以下简称万城公司）因与被申请人福建省晋江市瑞兴钢材贸易有限公司（以下简称瑞兴公司）、原审被告远太集团（福建）有限公司（以下简称远太公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万城公司申请再审称：一、原审判决认定申请人拖欠被申请人钢材款8543555.37元的事实错误，原审法院根据被申请人提交的证据《应收账款确认函》认定：万城公司……确认截止2015年6月6日尚欠瑞兴公司钢材款8543555.37元。但该《应收账款确认函》漏记、错记了申请人部分已付的款项850万元。二、一审判决书的送达不符合法定送达方式。根据一审判决书的邮寄回单显示，一审判决书因原址查无此单位被退回，申请人并未有效签收，原审法院在申请人无法被送达的情况下，未选择公告送达一审判决书，明显不符合法定送达方式，致使申请人丧失了上诉的权利。 瑞兴公司、远太公司未提供书面意见。 本院经审查认为，万城公司向瑞兴公司购买钢材，后于2015年12月1日出具一份《应收账款确认函》交瑞兴公司收执，确认截至2015年6月6日尚欠瑞兴公司钢材款8543555.37元。双方之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方已对合同履行过程中结欠的货款进行了确认，万城公司仍拖欠瑞兴公司货款8543555.37元拒不支付，原审判决万城公司应承担继续支付货款的责任并无不当。申请人申称《应收账款确认函》漏记、错记了申请人部分已付的款项850万元，但未能提供事实依据。另外关于一审判决书因原址查无此单位被退回，申请人申称并没有签收的问题，经查阅一审卷宗，一审法院按照申请人内资企业登记住所地送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票、送达地址确认书等诉讼材料，其中送达地址确认书中明确告知：“一、当事人如不确认送达地址或受送达人（确认收件人）的，受诉法院按下列地点寄送诉讼文书即视为送达：属单位的以当事人向工商行政管理部门登记注册的住所地……，三、确认人如迁徙新址，应事先书面通知受诉法院，如不通知，人民法院按上述确认情况寄送诉讼文书即视为送达”。万城公司签收后未到庭参加诉讼，也未确认送达地址及受送达人或者书面通知原审法院其有迁徙新址，故原审法院按照其登记注册住所地送达判决书并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，万城公司的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，万城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安溪万城置业有限公司的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月三十一日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
科尔沁左翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0521民初3537号   原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。   法定代表人：裴某，职务：理事长   委托诉讼代理人：褚某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：佟某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   被告：韩某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：程某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告韩某、程某、闫某金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，被告韩某申请追加闫某为被告，本院依法追加闫某为被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人褚某、佟某及被告韩某、程某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告偿还借款本金99980元，利息44569.31元（99980元×9.786‰÷30天×608天=20011.36元,2017年6月25日至2019年2月25日，+99980元×（9.786‰+9.786‰×50%）÷30天×502天=24557.95元，从2019年2月26日至2020年7月10日止），本息合计144549.31元，并以借款本金99980元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础上加收50%，从2020年7月11日起计算利息至实际还清之日止；二、要求被告承担迟延履行期间的债务利息；三、要求被告（担保人）承担全部偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告韩某从原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社处借款100000元，约定还款日期为2018年3月10日，月利率为9.786‰，并签订借款合同，约定按季结息，此款到期后经原告工作人员多次催收未果。   被告韩某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款，是闫某找我给他担保的。   被告程某辩称，贷款属实，我不同意偿还该笔借款，因该笔借款的实际用款人是被告闫某，我没有实际使用该笔借款，是闫某找我给他担保的。   被告闫某辩称，该笔借款的实际用款是我本人，我借用被告韩某、程某的名义在原告处贷款，我同意偿还该笔借款。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交证据1、借款合同1份、借款借据1份、展期申请书1份、展期审批书1份、借款展期协议1份，证明被告韩某、程某从原告处贷款事实、约定还款时间及约定的利息。   被告韩某、程某质证认为，对证据真实性无异议，但该笔借款实际用款人不是我，该笔借款应由闫某承担偿还责任，借款合同、借款借据、借款展期协议、展期申请书上的签名是我本人签字捺印的。   被告闫某质证认为，对证据的真实性均无异议，该笔借款的实际用款人是我，我同意由我一人承担偿还责任。   被告韩某向法庭提交借据一枚，证明贷款的是闫某本人用的。   原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联性。   被告程某质证认为，没有异议，与我无关。   被告闫某质证认为没有异议，贷款确实是我用的，我们之间没有发生现金交付。   被告程某、闫某在举证期限内未举证。   经本院审查，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。被告韩某提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告韩某以个人名义在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款100000元，约定月利率9.786‰，借款期限为12个月。约定若未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利；借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50％。自借款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息利率仍为约定借款利率水平上加收50%，并签订个人借款合同及借款借据。被告程某为该笔债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证方式为保证期间为到贷款本息还清为止，并与原告签订保证合同。借款到期后，被告韩某未能偿还，并于2018年3月9日与原告签订借款展期协议，约定展期期间内月利率10.203‰，还款日期为2019年2月25日，被告程某作为担保人在展期协议中签名并捺印。借款到期后，原告多次催缴，被告韩某以未收到借款为由拒绝偿还。另经查明，被告闫某是贷款实际受益人，并偿还本金20元偿还利息至2017年6月22日。被告闫某于2017年3月19日为被告韩某出具200000元借据一枚，约定包含该笔100000元债务及利息由被告闫某负责偿还。   本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被告韩某签订借款合同，但经本院审理查明，该笔借款实际由被告闫某使用，且科尔沁左翼中旗农村信用合作联社柜员张领兄证实闫某多次偿还该笔贷款到期应结利息，故该笔欠款实际受益人为闫某。且被告闫某为被告韩某出具的借据中表明实际使用人为闫某，庭审中被告闫某亦承认且同意一人承担清偿责任，故此笔贷款应由实际受益人闫某承担偿还义务；因合同中明确约定月利率及逾期利息，故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决发生法律效力后偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金99980元，支付利息44289.1元【（99980元×9.786‰÷30天×608天=19828.99元，2017年6月25日至2019年2月23日）+（99980元×（9.786‰+9.786‰×50%）÷30天×500天=24460.11元，2019年2月26日至2020年7月10日）】，合计144269.1元；   二、被告闫某于本判决发生法律效力后支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社自2020年7月11日至实际清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按月利率14.679‰计算的利息；   三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为1595元，由被告闫某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 张晓东   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王 芳
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初691号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，该公司员工。   被申请人：袁江泽，男，1969年1月13日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：张凯龙，男，1969年8月22日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：李爱菊，女，1963年4月13日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：师金良，男，1984年9月10日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   被申请人：马晋龙，男，1987年9月1日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人袁江泽、张凯龙、李爱菊、师金良、马晋龙金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁江泽、张凯龙、李爱菊、师金良、马晋龙名下银行存款、微信及支付宝账户下154000元或其他等额价值的财产进行冻结、查封或扣押。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：   冻结被申请人袁江泽、张凯龙、李爱菊、师金良、马晋龙名下的银行存款、微信及支付宝账户下154000元或其他等额价值的财产。   冻结银行存款、微信及支付宝账户下存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   案件申请费1290元，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 韩建民     二○二○年七月二十二日   书记员 王 璞
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执717号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：李建强，男，1985年12月25日生，汉族，住定南县。 被执行人：徐芳，女，1989年7月27日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1869号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1869号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1391刑初239号 公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。 被告人李波，男，1991年1月2日出生，身份证号码511***********，汉族，初中文化，户籍地四川省资中县**********。曾因犯抢劫罪于2017年9月21日被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，2020年1月12日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2020年4月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。 公诉机关以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z257号起诉书指控被告人李波犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，于2020年7月29日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员魏雪平出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年10月21日晚上，被告人李波通过QQ、微信与被害人林某某认识。2016年10月21日14时许，双方约定由李波给林某某一定的钱款，林某某便答应李波与其交往。2016年10月21日22时许，双方在李波住处大亚湾区鹏惠花园一出租屋见面，李波想与林某某发生性关系，但林某某提出先给其现金。后李波驾驶摩托车、载着林某某出发到大亚湾区比亚迪交通银行取钱，途中经过大亚湾区西区樟浦桥头往比亚迪方向一路边的草丛里时，李波突然向林某某提出在草丛处发生性关系，林某某表示不同意，便往马路方向逃跑并喊“救命”，李波追上林某某，并用手捂住林某某的嘴巴不让其叫喊，李波将林某某扔在草地上并提出在此地发生一次性关系，林某某从旁边拿了一块石头砸向李波的额头，李波警告林某某，林某某问李波会不会发生性关系之后就把她杀了，李波回答不会。林某某害怕对方会杀害自己，便答应李波在草丛里发生一次性关系，并提出让李波戴上避孕套。双方自行脱了衣服，李波戴上避孕套后将其阴茎插入林某某的阴道内，抽插了大约几分钟，因避孕套掉了，林某某提出不让李波继续插入阴道，李波便起身穿上衣服。案发后李波骑着摩托车离开去银行取款，林某某在马路上向群众求救并报警。 经鉴定，受害人林某某的阴道擦拭棉签、受害人林某某的黑色内裤检测出精斑，其15个STR基因座的STR分型与嫌疑人李波的采血卡的STR分型相同，似然率为2.82x1021。 上述事实，被告人李波在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、病历资料、鉴定书、户籍证明、到案经过，证人计晓东、刘相彬的证言，被害人林某某的陈述，被告人李波的供述和辩解，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李波违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行和被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人李波犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李波归案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李波有期徒刑三年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李波犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2023年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  房耀庆 审 判 员  徐 黎 人民陪审员  钟丹妮 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蒋成琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执563号之一 申请执行人：郑海宝，男，1955年5月10日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：方通光，男，1955年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人郑海宝与被执行人方通光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初3349号民事判决书已于2018年9月5日发生法律效力。申请执行人郑海宝于2020年3月27日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人方通光应向申请执行人郑海宝偿还借款1万元及利息（利息按年利率6%从2016年9月19日起计至借款还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人方通光名下有银行存款3050.22元，扣除诉讼费50元及执行费50元，余款2950.22元发放给申请执行人郑海宝。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年7月24日，本院约谈申请执行人郑海宝，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何胜兰
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执216号 申请执行人：赵雪红，女，汉族，住宝鸡市。 被执行人：李彦超，男，汉族，住千阳县。 被执行人：李彦辉，汉族，住千阳县。 本院依据已经发生法律效力的千阳县人民法院（2018）陕0328民初235号民事判决，依法向被执行人李彦超、李彦辉送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彦超、李彦辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结执行人李彦超、李彦辉的银行内存款人民币90362.00元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵海滨 书 记 员 郭 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11977号原告：肖**莲，女，1993年3月20日生，土家族，户籍地湖北省利川市南坪乡南坪村****，现租住上海市嘉定区外冈镇大碾路大陆村XXX号XXX室。被告：汪涌，男，1985年12月20日生，汉族，户户籍地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇刷集098。/div>原告肖**莲与被告汪涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序。2020年7月27日，本院公开开庭进行了审理，原告肖**莲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖**莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系情侣关系。2019年3月22日，被告以成立公司需要资金为由向原告借款3万元，原告用其银行信用卡通过POS机刷卡将该款项汇付至被告哥哥汪渊名下的银行账户内，借款当天被告曾向原告出具了借条；2019年4月4日，被告因招待客人向原告借款，由原告代为支付消费款额1600元。2019年4月21日，在原告与被告及被告哥哥汪渊微信转账往来款中的差额款955元，被告表示作为向原告支付的借款利息。2019年5月8日，被告通过支付宝转账向原告归还借款2万元。2019年6月4日，原、被告终止情侣关系，经结算后被告重新向原告出具了借条，确认前述两笔其向原告所借的借款数额和用途，及已向原告归还借款2万元，并承诺尚余借款11600元于2019年6月15日全部还清。在重新出具该借条后，被告收回了原3万元的借条并予以销毁。之前，双方虽另有经济来往，但均发生于2019年6月4日重新出具借条之前，与本案无关。后被告通过向原告微信转账的方式，于2019年6月17日归还原告2000元、2019年10月10日归还原告500元、2019年10月14日归还原告1000元、2019年10月31日归还原告1000元、2019年11月30日归还原告1500元，此后被告再无还款。经原告多次催讨，剩余借款5600元，被告至今未予归还，故原告诉至法院。被告汪涌未作答辩。原告为证实其诉称事实，提交了借条、账单详情截图、微信账单截图、微信聊天记录截图、支付宝聊天记录截图、被告微信个人信息、被告支付宝个人信息等证据为证。因被告未到庭进行质证，经本院审查，对上述证据及原告诉称事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律效力。原告已依约向被告提供了借款，被告理应依约履行还款义务。现被告未能依约履行返还借款的义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪涌应于本判决生效之日起十日内返还原告肖**莲借款人民币5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪涌负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年七月二十七日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执896号申请执行人:刘赛仙，女，汉族，1978年10月30日出生，住襄阳市襄城区胜利街**一公司机关。公民身份号码：4206021978********。被执行人:襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭********。法定代表人：余乃春，九鼎公司董事长。本院于2019年12月25日作出的（2019）鄂0691民初444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:一、被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司协助申请执行人刘赛仙办理不动产权登记义务；二、冻结、划拨、提取被执行人襄阳九鼎房地产开发有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"7525元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月七日书 记 员  王雪琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异80号 申请人：新疆威斯敦资产管理有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京北路**金坤大厦综合楼1-9-2。法定代表人：秦艳君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱洁，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司昌吉支行，住，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安北路**东方广场大厦**/div>负责人：郑宝盛，该行行长。委托诉讼代理人：李莎，女，兴业银行股份有限公司昌吉支行职工。被执行人：新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司，住所地新，住所地新疆维吾尔自治区昌吉高新技术产业开发区科技大道综合办公楼**v>法定代表人：付进廷，该公司总经理。被执行人：付进廷，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：韩爱芳，女，1965年6月10日出生，汉族，系被执行人付进廷的妻子，住河南省长垣县。本院在执行兴业银行股份有限公司昌吉支行与新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳公证债权文书一案中，申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司于2020年7月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人签订的《债权转让协议》等相关证据材料。申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行同意申请人的申请，认为其与申请人签订的《债权转让协议》真实有效，申请人的变更申请符合相关法律规定。被执行人新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳对申请人的申请未提出书面异议。本院查明，兴业银行股份有限公司昌吉支行与新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳公证债权文书一案，申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行依据新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉市公证处作出的（2017）新昌证字第0826号执行证书于2017年5月19日向本院申请强制执行。申请执行人依据的（2017）新昌证字第0826号执行证书确认：被执行人分别为债务人及抵押人为新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、保证人付进廷及韩爱芳；截至2017年1月15日本息共计3,243,452.61元，自2017年1月15日后至执行完毕止新产生的利息及罚息（具体计算方式以《流动资金借款合同》为准）；执行公证费9,730元由被执行人新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司、付进廷、韩爱芳承担。本院另查明，申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行在本院执行过程中于2019年11月6日将名称变更为兴业银行股份有限公司昌吉分行，并在登记机关办理了变更登记手续。本院又查明，2019年12月24日，申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司与申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行签订《债权转让协议》及《债权转让补充协议》，双方约定：申请执行人将借款人新疆克瑞郑煤机重型机械股份有限公司借款3,000,000元作为不良资产向申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司予以转让；本次转让不良资产债权截至交易基准日的债权本金余额为人民币3,000,000元，截至交易基准日的利息总额为人民币1,443,017.56元，本息合计4,443,017.56元；该不良资产债权（包）在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。2020年3月16日，申请执行人兴业银行股份有限公司昌吉支行在新疆法制报发布债权转让与催收公告。本院认为，申请执行人将生效公证债权文书确认对被执行人享有的债权依法转让给申请人，且与申请人签订了书面的《债权转让协议》。另申请执行人向被执行人履行了债权转让的通知义务。故申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司向本院提出的变更申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更申请人新疆威斯敦资产管理有限责任公司为本案的申请执行人。双方当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   杨琛子
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4372号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：范后元，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人范后元银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初608号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币49408.13元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4372号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4119号上诉人（原审原告）：武显平，男，汉族，1961年7月13日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人武显平诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。武显平上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武显平向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资10804元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2016年3月13日入职被告展宏保安楚雄分公司，后离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的2017年7月至2018年7月工资10804元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”，该仲裁院出具了昆劳人仲案字（2019）第952号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资10804元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资10804元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告武显平工资10804元；二、驳回原告武显平要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人武显平承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初794号 原告：东山县农村信用合作联社陈城信用社，住所地东山县陈城镇陈城村西陈路西侧。统一社会信用代码91350626555051530G。 负责人：许欣成，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：陈炎清，女，1988年4月9日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈一镇，男，1991年5月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社陈城信用社（以下简称“东山县陈城信用社”）与被告陈炎清、陈一镇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东山县陈城信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告陈炎清、陈一镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东山县陈城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈炎清立即归还借款本金100000元、利息3084.67元（截至2019年8月20日），本息合计103084.67元及续后利息（含罚息，按保证借款合同约定的利率计算）；2、判令陈一镇承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月15日，陈炎清向我社借款100000元，约定月利率为9.895833‰，借款期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止，还款方式为利随本清，案涉借款由陈一镇提供担保。借款后，陈炎清未能依约按月清偿利息，违反合同约定，东山县陈城信用社有权收回全部借款本息，截至2019年8月20日，尚欠借款本息103084.67元，经催讨未果，故诉至法院。 陈炎清、陈一镇未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2017年12月15日，陈炎清向东山县陈城信用社借款100000元，约定月利率为9.895833‰，还款方式为利随本清，贷款期限自2017年12月15日起至2020年12月14日止，并由陈一镇作为案涉借款的连带责任保证人。借款后，陈炎清未能依约按月清偿借款利息，截至2019年8月20日，陈炎清结欠东山县陈城信用社借款本金100000元、利息3084.67元，本息合计103084.67元及续后利息（含罚息，按保证借款合同约定的利率计算）。根据《保证借款合同》第七条第二款第一项的规定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，东山县陈城信用社有权宣布贷款提前到期并收回。根据《保证借款合同》第五条第一款第三项的规定，借款人违反本合同约定的，东山县陈城信用社有权要求保证人履行保证责任。陈炎清自2019年6月21日起开始逾期已超过10日，东山县陈城信用社有权宣布贷款提前到期并收回，并有权要求陈一镇履行保证责任。 上述事实，有东山县陈城信用社提供的身份证复印件、承诺书、《保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，东山县陈城信用社与陈炎清、陈一镇签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，系有效合同，不违反相关法律法规的规定，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。东山县陈城信用社已按合同约定履行出借义务，陈炎清在借款后未依约按月归还借款利息已构成违约，现东山县陈城信用社主张陈炎清偿还借款本金100000元、利息3084.67元（截至2019年8月20日），本息合计103084.67元及续后利息（含罚息，自2019年8月21日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。陈一镇作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，陈一镇在承担保证责任后，有权向陈炎清追偿。陈炎清、陈一镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈炎清应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社陈城信用社借款本金100000元、利息3084.67元（截至2019年8月20日）及续后利息（含罚息，自2019年8月21日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）； 二、陈一镇对上述借款本息承担连带清偿责任；陈一镇在承担保证责任后，有权向陈炎清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361.6元，减半收取计1180.8元，由陈炎清、陈一镇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异61号异议人（被执行人）：烟台永生被服有限公司，住所地烟台市莱山经济开发区。申请执行人：烟台永邦电力设备有限公司，住所地烟台市芝罘区。被执行人：王永生，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台永邦电力设备有限公司与被执行烟台永生被服有限公司、王永生借款合同纠纷一案，异议人提出执行异议，本院受理后，在审查过程中，异议人提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人烟台永生被服有限公司撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予烟台永生被服有限公司撤回执行异议申请。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月三日书记员  于 婧
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 (2020)黔0323民督440号 申请人：贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡世纪城负**。 法定代表人：游文鸿，该公司总经理。 委托代理人：吴秋贤，该公司职工。 被申请人：朱阳敏，女，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇。 申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司于2020年7月13日向本院申请支付令。申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司称，2018年11月5日，申请人与诗乡世纪城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并承担原绥阳县忠泰物业公司在小区的权利与义务。2019年1月4日，绥阳县忠泰物业有限公司退出该小区，并将物业费收缴权利转移给申请人。目前被申请人尚欠2018年6月1日起至2020年6月1日期间的物业费2298元，2020年6月1日至2021年6月1日期间的物业费1149元，被申请人未按合同约定给付物业服务费共计3447元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费3447元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人朱阳敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州好生活智慧物业股份有限公司绥阳分公司物业管理费3447元。 申请费17元，由被申请人朱阳敏负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈长忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理李足 书记员陈轲
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1165号王进祥申请执行郭景学民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已履行义务，所有执行款项已交纳，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年七月二十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6947号 上诉人（原审原告、反诉被告）：诸城万骏达工贸有限公司。 法定代表人：陆致兰，董事长。 委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：新泰市振邦涂装工程有限公司。 法定代表人：范振明，董事长。 委托诉讼代理人：赵倩、梁光彬，山东盈和盈律师事务所律师。 上诉人诸城万骏达工贸有限公司因与上诉人新泰市振邦涂装工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人诸城万骏达工贸有限公司于2020年7月22日自愿申请撤回上诉。上诉人新泰市振邦涂装工程有限公司于2020年7月24日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人诸城万骏达工贸有限公司、新泰市振邦涂装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人诸城万骏达工贸有限公司、新泰市振邦涂装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人诸城万骏达工贸有限公司、新泰市振邦涂装工程有限公司各负担3200元。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2287号申请人：赵丽娟，女，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省无锡市长江北路红旗路大朱巷**。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：陆素荣，女，1932年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凤南一村****。申请人赵丽娟申请宣告被申请人陆素荣限制民事行为能力一案，本院于2019年8月1日立案。申请人赵丽娟于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人赵丽娟申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人赵丽娟撤诉。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月二十四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执292号 申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DJALR5W。 住所地：贵州省贵定县。 法定表人黄建敏，该公司董事长。 委托代理人李亚隆，该公司员工。 被执行人胡建军，男，1993年10月23日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被执行人卢小江，男，1988年12月14日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初480号民事判决书，于2020年3月30日向被执行人胡建军、卢小江发出执行通知书，责令被执行人胡建军、卢小江连带支付申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息11873.32元及剩余利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1346元，申请执行费828元的义务，但被执行人未履行。 执行中，本院网络查询、冻结并扣划被执行人胡建军微信零钱645.91元及被执行人卢小江微信零钱1077.31元，共计1723.22元，其中1346元支付申请执行人案件受理费，377.22元支付申请执行人利息。被执行人胡建军在2020年7月27日交纳申请执行费828元，同日，经双方当事人协商达成如下执行和解协议：被执行人胡建军从2020年8月起每月月底前自行向申请执行人支付3000元以清偿本案债务，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人贵定恒升村镇银行股份有限公司撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初480号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38976号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执760号 移送执行部门：顺昌县人民法院生态环境审判庭 被执行人：林冬发，男，1968年12月22日出生，公民身份号码3521211968××××××××汉族，住福建省顺昌县。 移送执行部门顺昌县人民法院生态环境审判庭移送执行被执行人林冬发罚金一案，顺昌县人民法院于2020年3月13日作出的（2020）闽0721刑初44号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人罚金人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案庭移送执行，本院于2020年6月3日立案执行，申请标的为5000元。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无存款、车辆、房产等财产信息，现在服刑。我院已将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，现在服刑。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行部门若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  叶松青 代理审判员  雷志良 二〇二〇年七月二日 书 记 员  舒群格 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照该款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25983号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路****。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭有伟，男，1963年11月14日出生，汉族，住上海市静安区大统路******。原告上海盛源物业有限公司与被告郭有伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳到庭参加诉讼。被告郭有伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费5,708.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业合同，约定原告接受委托为大统路938弄越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应当在每季度第二月缴纳物业费。被告作为越秀苑小区的业主，自2014年7月起至2017年2月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告郭有伟未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市大统路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积132.14平方米)的业主之一，原告系越秀苑小区物业管理企业，接受上海市闸北区越秀苑业主委员会的委托，为越秀苑小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于大统路938弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.35元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日是千分之三的标准支付违约金(滞纳金)。因被告未支付自2014年7月起至2017年2月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积132.14平方米，每月应缴物业服务费178.40元，被告未支付自2014年7月起至2017年2月止的物业服务费共计5,708.80元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭有伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2014年7月起至2017年2月止的物业服务费5,708.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十九日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3769号之一 申请执行人东莞市和合塑胶五金制品有限公司，住所地为东莞市虎门镇路东社区凤凰山南路。 法定代表人詹逸谨。 被执行人东莞市格宁电子有限公司，住所地为东莞市常平镇朗洲村朗洲工业区。 法定代表人蒋书洪。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初12477号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付加工费275371.95元及利息、迟延履行利息、保全费1963元、并负担受理费2684元。 执行过程 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2020年4月13日依法冻结了被执行人东莞市格宁电子有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××94的账户，当日实际冻结金额为0.00元，冻结期限为一年，至2021年4月13日止。 于2020年7月21日依法冻结了被执行人东莞市格宁电子有限公司在中国银行东莞樟木头支行营业部开设的银行账号为73×××16的账户，当日实际冻结金额为259.74元，冻结期限为一年。 （二）动产：于2020年7月21日依法查封了被执行人东莞市格宁电子有限公司所有的机器设备一批[查封（扣押）财产清单：NO.A0XX],查封期限为两年，至2022年7月20日止。 银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封、冻结期限届满后，如申请执行人需对财产进行继续查封、冻结的，须在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封、冻结期限届满自行解除查封、冻结的，后果由申请执行人自行承担。 2020年7月27日，申请执行人东莞市和合塑胶五金制品有限公司与被执行人东莞市格宁电子有限公司达成执行和解协议，协议约定：截止至2020年7月27日，东莞市格宁电子有限公司需要支付东莞市和合塑胶五金制品有限公司加工费275371.95元、案件受理费2684元，以上共计278055.95元。上述款项278055.95元由东莞市格宁电子有限公司分四期向东莞市和合塑胶五金制品有限公司支付，第一期于2020年7月30日前支付69513.9元，第二期于2020年8月25日前支付69513.9元，第三期于2020年9月25日前支付69513.9元，第四期于2020年10月25日前支付69514.25元。若东莞市格宁电子有限公司未按时、足额履行上述任一期的付款义务，东莞市格宁电子有限公司确认按照款项278055.95元的20%向东莞市和合塑胶五金制品有限公司支付违约金，且东莞市和合塑胶五金制品有限公司有权向法院申请恢复本案的执行。同日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》和《解封申请书》，申请撤回本案的执行及申请解除对被执行人东莞市格宁电子有限公司在中国银行东莞樟木头支行营业部开设的银行账号为73×××16的冻结措施。故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1973执3769号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄雪翎
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵设，男，1958年1月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史保顺，男，1939年9月25日出生，汉族，住焦作市马村区，系史晓甫之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈新梅，女，1940年1月10日出生，汉族，住址同上，系史晓甫之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史晶晶，女，1990年1月8日出生，汉族，住焦作市马村区，系史晓甫之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史凯乐，男，2008年4月10日出生，汉族，住址同上，系史晓甫之子。法定代理人：李玉荣，女，1966年1月1日出生，汉族，住址同上，系史凯乐母亲。原审第三人：李玉荣，女，1966年1月1日出生，汉族，住址同上。再审申请人赵设因与被申请人史保顺、陈新梅、史晶晶、史凯乐，原审第三人李玉荣合同纠纷一案，不服本院（2018）豫08民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵设申请再审称：一、李玉荣为有独立请求权第三人，属于应当参加诉讼人未参加诉讼。二、对被告继承遗产适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条分配举证证明责任，属于违反法律适用规则。三、认定被告放弃继承权有效，属于确定民事责任明显违背当事人约定。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，原审中李玉荣已作为第三人参加了诉讼，原审对本案的审理，符合法律规定，程序并无不当。关于分配举证证明责任问题，本案不属于法定的举证责任倒置的情形，应当由申请人赵设对其提出的诉讼请求承担举证责任。故申请人关于举证责任倒置的再审理由不能成立。关于申请人所提出的原审认定被申请人放弃继承权有效的问题，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，涉案房屋买卖合同是由赵设与史晓甫签订，因史晓甫已经亡故，故应由其遗产继承人在其继承遗产的范围内承担史晓甫应承担的债务。因此赵设主张被申请人承担债务的法律前提是被申请人继承史晓甫的遗产，但被申请人均已明确表示放弃继承史晓甫的遗产，且赵设也没有提供充分的证据证明被申请人有继承史晓甫遗产的具体行为，故被申请人放弃继承权并不违背法律规定，申请人的再审理由不能成立。综上，申请人赵设的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵设的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年七月七日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保49号   申请人：青河县信平砖厂。经营场所，新疆阿勒泰地区青河县阿尕什敖包乡变电所东北。   经营者：窦信平，男，1965年8月18日出生，汉族，住新疆阿勒泰市文化路******。   被申请人：甘肃省第二建设集团有限责任公司。住所，甘肃省兰州市七里沙区晏家坪五村**。   法定代表人：吴军。   申请人青河县信平砖厂于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃省第二建设集团有限责任公司在青河县住房和城乡建设局工程款64810元予以冻结。申请人以经营者名下×××小型越野客车提供担保。   本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人甘肃省第二建设集团有限责任公司在青河县住房和城乡建设局工程款64810元，期限为一年（2020年7月20日-2021年7月19日）。   案件申请费668元，由申请人青河县信平砖厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   郭玉花
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1860号 申请人：张生奇，男，1961年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：丁德，男，1953年2月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张生奇于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人丁德名下银行账户、微信、支付宝内存款12400元予以冻结。申请人张生奇以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张生奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人丁德名下银行账户、微信、支付宝内存款12400元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初733号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：孙文惠，女，1972年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告孙文惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告孙文惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金16141.83元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5119.64元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3913.00元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4648.69元为基数，自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金额2460.50元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计36400.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。孙文惠未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、孙文惠身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。孙文惠未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日、2018年5月29日、2018年8月23日、2018年9月29日，孙文惠先后与海尔金融以数据电文形式签订了4份《个人借款合同》，约定：海尔金融向孙文惠提供借款20000.00元、7500.00元、6000.00元、2900.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率分别为25.2%、28.8%、28.8%、21.6%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为孙文惠，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××61；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省邯郸市丛台区丛台北路连城别苑雅苑1号楼1单元1005室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月1日，海尔金融依约向孙文惠发放贷款20000.00元，孙文惠未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月12日，孙文惠仅还本金16087.00元、息费2941.30元，孙文惠尚欠借款本金3913.00元；2018年5月29日，海尔金融依约向孙文惠发放贷款7500.00元，孙文惠未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月29日，孙文惠仅还本金2851.31元、息费782.34元，孙文惠尚欠借款本金4648.69元；2018年8月23日，海尔金融依约向孙文惠发放贷款6000.00元，孙文惠未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月23日，孙文惠仅还本金880.36元、息费282.42元，孙文惠尚欠借款本金5119.64元；2018年10月12日，海尔金融依约向孙文惠发放贷款2900.00元，孙文惠未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月12日，孙文惠仅还本金439.50元、息费189.24元，孙文惠尚欠借款本金2460.50元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中孙文惠及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与孙文惠订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，孙文惠应按约偿还借款本息，孙文惠未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求孙文惠偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙文惠于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金16141.83元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金3913.00元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4648.69元为基数，自2018年11月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金5119.64元为基数，自2018年11月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2460.50元为基数，自2019年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，减半收取计102.00元，由孙文惠负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执310号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，该行行长。 被执行人：丁奇，男，汉族，1997年10月6日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 中国建设银行股份有限公司东莞市分行与丁奇仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会东莞分会于2019年6月20日作出（2018）穗仲莞案字第32229号裁决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。因被执行人住所地在安徽省××人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2018）穗仲莞案字第32229号裁决书的执行案件由安徽省怀宁县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文斌 审判员  王 炜 审判员  谢发亮 二〇二〇年七月七日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。