wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1046号之一 申请人：彭枚凯，男，1973年9月18日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人彭枚凯于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币124800元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人彭枚凯与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年2月20日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以387800元的价格出售给申请人，并收取了申请人60000元房屋购买定金，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人彭枚凯申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额124800元，期限为一年； 案件申请费1144元，由申请人彭枚凯缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1990号之一 申请执行人：陈亚珍，女，1981年8月30日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：王阿花，女，1970年10月1日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：陈国清，男，1974年12月1日出生，汉族，住泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人陈亚珍与王阿花、陈国清追偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初9174号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项136877.39元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0524执2470号之一 申请执行人：李**，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人：庞筱筱，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001，统一社会信用代码。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人李**、庞筱筱与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄玉婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执326号被执行人:焦茂光，男，1975年12月6日出生，住苏省宿迁市泗阳县。关于焦茂光罚金一案，本院于2019年10月9日做出的（2019）苏1311刑初296号刑事判决书已生效，于2020年1月2日移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人焦茂光到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人焦茂光名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.本院分别四次对被执行人焦茂光银行账户予以查询，并冻结被执行人名下8个银行账户存款，但均未发现有银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人焦茂光名下房产信息予以查询，据泗阳县不动产登记服务中心查控回执反馈显示，被执行人名下无房产登记信息；3.本院执行人员于2020年7月8日前往被执行人焦茂光住所，经实地调查查明，被执行人刑期尚未届满，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人焦茂光列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为30000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人焦茂光有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年七月八日书记员  徐梦晨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1733号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：翟天林，男，1960年8月30日生，汉族，现住山西省晋中市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋07民终2152号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人翟天林在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1213号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人张俊杰，男，汉族，1990年7月10日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4610号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行史张俊杰3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张俊杰的银行账户存款7600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6687号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦11层18单元。法定代表人：王毅青。委托诉讼代理人：姚克宁，男，该公司职员。被告：王琼，女，1967年3月28日出生。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司（以下简称仲量公司）与被告王琼供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。仲量公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王琼支付原告2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费2766元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告负责为被告名下位于北京市东城区东直门外大街乙36号海晟名苑×××-×-××××号房屋提供供暖服务，被告未缴纳2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故诉至法院。诉如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。经查，北京市东城区东直门外大街乙36号院××号楼×层×单元××××号自2011年12月16日起登记在王秀玉名下。现仲量公司向王琼主张诉争期间的供暖费，而王琼并非涉案房屋产权人，原告提交的证据不足以认定原、被告在诉争期间存在供用热力合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京仲量联行物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十二日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初660号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人顾士月，男，汉族，1974年7月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市，住本市长宁区。辩护人胡国蓉，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1025号起诉书指控被告人顾士月犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2019年11月13日16时许，被告人顾士月酒后驾驶牌号为沪ABXXXX(经鉴定系假牌)的两轮普通摩托车，行驶至本市虹桥路近虹许路时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人顾士月血液中乙醇含量为1.27mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人顾士月构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人顾士月拘役二个月，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人顾士月对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾士月构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾士月犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)顾士月回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二〇年七月二十七日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17422号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失6000元；3.赔偿因未给原告署名赔偿精神损失3000元；4.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《为封杀无良司机叫好》（共计1485字）。被告所属搜狐号“人民网”予以非法登载，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.被告并未实施涉案侵权行为，涉案搜狐号“人民网”确系被告开设。被告与第三方北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）签署的《搜狐网-人民网信息合作协议书》约定该账号由搜狐公司实际运营，搜狐网负责该账号日常后台人工编辑管理，涉案文章系搜狐公司擅自发布，与被告无关。2.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。3.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《为封杀无良司机叫好》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张该作品为职务作品，高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“sohu.com”于2017年6月22日发表的文章《对侮辱女性，骚扰女性说不！为封杀无良司机叫好！》截图，该截图左上角账号名称为“人民网”、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可。人民网提交《搜狐网-人民网信息合作协议书》证明涉案“人民网”搜狐号由搜狐公司进行运营，人民网并未实施涉案侵权行为。高富强认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张该协议是人民网与搜狐公司的内部协议不能对抗第三人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，人民网主张搜狐号“人民网”为搜狐公司运营，涉案作品并非其上传不应承担侵权责任。对此本院认为，通过《搜狐网-人民网信息合作协议书》可以看出搜狐号“人民网”为人民网主办，其应当对该账号中发布的内容承担法律责任，其委托第三方运营管理该账号并不构成其不承担侵权责任的抗辩事由，人民网的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。故本院认定人民网未经高富强许可，在其主办的“人民网”搜狐号中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给高富强署名，侵害了高富强的署名权、信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，因人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。关于精神损失一节，人民网虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失89元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈建强，男，1963年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈建强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币79,568.65元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息23,746.10元、分期付款手续费1,711.42元、违约金14,624.86元，并偿付以欠款本金79,568.65元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月21日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,568.65元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金79,568.65元；二、被告陈建强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693.02元，减半收取计1,346.51元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10918号原告：徐某，女，1994年4月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：周金娟，山东九州匡正律师事务所律师。被告：任某，男，1990年5月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐某诉被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告徐某及原告的委托诉讼代理人周金娟到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告离婚协议书中载明的补偿款51000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月在山东省济宁市兖州区民政局登记结婚，后因双方感情不和，于2018年3月29日在山东省济宁市兖州区民政局办理离婚手续。经双方协商签订离婚协议，并经济宁市兖州区民政局登记备案，协议约定被告给付原告60000元作为补偿。后被告给付原告5000元，剩余55000元经原告多次催要被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，经查询被告又给付过4000元，故原告第一项诉讼请求变更为：请求被告支付原告离婚协议书中载明的补偿款51000元。被告任某未到庭，未提供答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月在山东省济宁市兖州区民政局登记结婚，后因感情不和，于2018年3月29日在山东省济宁市兖州区民政局婚姻登记处登记离婚。离婚协议书第2条约定，房屋归男方所有（婚前男方购买），贷款由男方偿还。男方补偿女方6万元（若无法一次性还清，可写欠条或分期偿还）。双方离婚后，被告仅向原告支付了9000元，经原告催要，剩余51000元补偿款被告至今未支付。上述事实，有离婚协议书、支付宝转账截图清单、被告身份信息及原告陈述等证据证实，本院予以采信。本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原被告因离婚就财产的分割等问题达成协议，约定被告给付原告徐某人民币60000元，是双方真实意思表示，应当予以履行。双方离婚后，被告任某仅向原告徐某支付了9000元，剩余51000元补偿款被告任某至今未支付，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告任某于本判决书生效后十日内给付原告徐某51000元。案件受理费1175元，公告费600元，由被告任某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李冠颖人民陪审员  李 洁人民陪审员  孙红果二〇二〇年七月六日法官 助理  朱筱艺书 记 员  闫 丹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4012号 原告：顾来胜，男，1932年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：俞连清，女，1937年1月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：顾国康，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：顾承安，男，1994年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：王明珍，女，1970年4月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告顾来胜、俞连清与被告顾国康、顾承安、王明珍返还原物纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤回对被告顾国康、顾承安、王明珍起诉的申请。 本院认为，原告方申请撤回对被告方的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定之规定，裁定如下： 准许原告顾来胜、俞连清撤回对被告顾国康、顾承安、王明珍的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾来胜、俞连清负担。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 沈晓宁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执133号之一申请执行人贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李胜林，系该公司总经理。被执行人周应兵，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州渝川贸易有限公司与被执行人周应兵租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初1452号民事判决书，向被执行人周应兵发出执行通知书，责令被执行人周应兵支付申请执行人贵州渝川贸易有限公司租赁费66080元及相应违约金、装车费1063元、律师费8000元。并返还租赁物，承担案件受理费1030元、案件执行费1043元。在执行中1.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下的银行账户内有极少量银行存款，本院以执行标的为限冻结其银行账户;被执行人名下有车牌号为贵XXX、车牌号为贵XXX力帆牌车，本院予以查封，但未实际控制。2.本院在被执行人住所地的房管、不动产部门调查,被执行人名下无房产登记信息。3.本院到被执行人的户籍地（住所地）织金县调查租赁物的下落及被执行人的财产情况，经查，被执行人外出下落不明，其在该村无任何财产，租赁物下落不明。4.本院依法向申请执行人的委托代理人发出律师调查令，要求其调查租赁物的下落及被执行人的财产情况，但至今未回复。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将租赁物下落无法查找、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案租赁物下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出租赁物下落及被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为66080元及相应的违约金。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月七日书记员  孙 迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1756号 申请执行人：蒋磊，男，汉族，1979年9月3日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：石怀中，男，汉族，1976年4月24日出生，现住天津市东丽区。 关于申请执行人蒋磊申请执行被执行人石怀中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）内0602民初1111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人石怀中在中国工商银行的账户（账号：03×××61）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人石怀中在中国工商银行的账户（账号：03×××61）。 二、冻结期限为壹年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结的法律后果。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  娜和雅 二〇二〇年七月十五日 书记员  阿 娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初684号原告：武汉圣光商业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街金潭路以北纸制品生产加工5栋1-3楼（12）。法定代表人：林灿华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余建军，系湖北诚明律师事务所律师，特别授权。被告：莫亚男，女，1990年7月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉圣光商业发展有限公司与被告莫亚男劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。因双方已在另案中达成和解，原告武汉圣光商业发展有限公司于同年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉圣光商业发展有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉圣光商业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告武汉圣光商业发展有限公司负担（已交纳）。审判员  柯亚兰二〇二〇年七月二十七日法官助理李玉荣书记员吴永娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2435号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：毛芙蓉，女，1972年10月22日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3790号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人毛芙蓉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛芙蓉在银行存款44679.42元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  喻永旺二〇二〇年七月三十日书记员  吴 蓉
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初574号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人张秦潇，男，1993年4月5日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省古田县，暂住浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月4日被宁波市公安局刑事拘留，同月11日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人张秦潇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人张秦潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年7月4日凌晨2时许，被告人张秦潇酒后驾驶号牌为闽Ｊ8××××的小型轿车途径穿山疏港高速、宁波绕城高速、东环南路高架、环城南路高架，行驶至宁波市海曙区环城南路薛家南路交叉路口附近时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警设卡检查。民警按照规定对被告人张秦潇进行乙醇含量呼气检测，结果为187ｍｇ／100ｍｌ。后经宁波市公安司法鉴定中心检验，确认被告人张秦潇血液中乙醇含量为233ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关建议判处张秦潇拘役四个月十日，并处罚金人民币一万元。张秦潇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张秦潇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张秦潇能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张秦潇犯危险驾驶罪，拘役四个月十日，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1522号 申请执行人：林楠，1992年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州岛屿映像文化传播有限公司，住所地福州市台江区国货东路70榕禾花园综合一层53店面，统一社会信用代码913501033107378764。 本院在执行申请执行人林楠与被执行人福州岛屿映像文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人林楠于2020年7月23日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2020）闽0103执1522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 审判长  陈燕娜 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年七月二十三日 书记员  方晓莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的； ……
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2234号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：林立。 被告：黄炳辉，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告黄炳辉电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  刘正灿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄超铭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初4036号原告：重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路81号1-1，统一社会信用代码：91500110781592263U。法定代表人：李力，总经理。被告：曾习林，男，1991年4月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。案由：挂靠经营合同纠纷。本院在审理原告重庆沛华汽车运输有限公司与被告曾习林挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内补交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年七月二十日书记员  何 晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1463号之一   原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号404室。   法定代表人：谭彬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杜斗斗，男，1979年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：达吾提·马木提，男，1991年3月8日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县。   被告：马木提·达吾提，男，1986年9月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区伽师县。   第三人：新疆京泓工程机械有限公司，地址新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区金湖路1610号。   法定代表人：高峰,该公司总经理。   第三人：国银金融租赁股份有限公司，地址深圳市福田区莲花街道福中三路2003号国银金融中心大夏2、7、8、21-27、34层。   法定代表人：王学东，该公司总经理。   原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司与被告达吾提·马木提、马木提·达吾提，第三人新疆京泓工程机械有限公司、国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告乌鲁木齐市元正投资担保咨询有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司撤诉。   本案件原诉讼请求标的71994.15元，后原告变更诉讼请求标的为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交1599.85元），现减半收取25元，由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司承担，退回原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司1574.85元。   审  判  长   古丽米然·热杰甫   人民 陪 审员   张   平   新   人民 陪 审员   肖   秀   丽   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   古丽斯坦·斯地克
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初961号之一 原告：钟凡生，男，汉族，1963年6月17日出生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。 被告：苏日明，男，汉族，1968年7月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：狄爱玲，女，汉族，1973年10月25日出生，住广东省深圳市罗湖区。 共同委托代理人张鑫，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 共同委托代理人张兆帅，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 原告钟凡生与被告苏日明、狄爱玲合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告钟凡生于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，钟凡生以欲与苏日明、狄爱玲自行协商为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟凡生撤诉。 案件受理费23,462.2元，因撤诉减半收取计11,731.1元，由钟凡生负担。 审判员 卢 卫 蓉 二〇二〇年七月二十日 书记员 赖伟（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1943号之二 申请执行人:李启升，男,1990年8月1日生，汉族，住广东省五华县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人李启升与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9109号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付10970.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月八日 书记员  何婉欣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1933号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人伍祖勇，男，1974年07月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西陆川县*************，公民身份号码：452************978。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月22日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1510号起诉书指控被告人伍祖勇犯危险驾驶罪，于2020年6月30日向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人伍祖勇到庭参加诉讼。现已审理终结。2020年4月21日20时20分许，被告人伍祖勇醉酒（经鉴定，伍祖勇血液样本其血液乙醇含量为151.57mg/100ml）后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经东莞市*********，被执勤民警当场查获。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人伍祖勇的供述等证据，公诉机关据此认为被告人伍祖勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人伍祖勇自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人伍祖勇判处一个月二十五日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人伍祖勇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人伍祖勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍祖勇无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人伍祖勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人伍祖勇无证醉酒驾驶无号牌机动车上路，依法应当从重处罚。被告人伍祖勇归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人伍祖勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人伍祖勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日,罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二〇年七月十六日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初1112号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。法定代表人：宋利剑，董事长委托诉讼代理人：徐谨笑，女。委托诉讼代理人：陈信，男。被告：翁献忠，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：翁玉清，女，1966年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：朱卸发，男，1961年7月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告翁献忠、翁玉清、朱卸发金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁献忠归还借款本金200000元及利息14325.94元（截止2020年3月31日），并支付自2020年4月1日起至实际履行之日止按合同约定据实结算的利息;2.翁玉清、朱卸发对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐谨笑到庭参加诉讼，被告翁献忠、翁玉清、朱卸发均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月7日，被告翁献忠与原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（以下简称龙游农商银行）签订合同号9231120180035330的《个人循环保证借款合同》，约定翁献忠向龙游农商银行借款额度200000元，使用期限为2018年12月7日至2021年12月6日止（在此期间可循环使用该额度），还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日付息，到期一次性归还本金。被告翁玉清、朱卸发同意为翁献忠的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，龙游农商银行向翁献忠发放了200000元借款，借款利率为月利率8.007625‰，借款期限为2018年12月7日至2019年11月10日止；并约定如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款到期后，翁献忠仅支付至2019年9月20日止按约应付的利息，尚欠龙游农商银行借款本金200000元以及自2019年9月21日起至履行完毕止按合同约定据实计算的利息。被告翁玉清、朱卸发未尽连带保证责任。现原告要求被告翁献忠归还借款200000元，并支付相应利息，被告翁玉清、朱卸发对上述借款及利息承担连带责任，理由正当，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翁献忠于判决生效之日起十日内归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（截止2020年3月31日的利息为14325.94元，自2020年4月1日起至款还清之日止按借款合同约定据实结算）；二、被告翁玉清、朱卸发对上述第一项判决内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，减半收取2257元，由翁献忠、翁玉清、朱卸发共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 翁 盈二〇二〇年七月十五日书记员 苏龙华
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1367号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人喻刚，男，1979年8月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4421号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻刚3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻刚的银行账户存款37000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执711号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：代立刚，主任。被执行人：太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道古城营村。法定代表人：刘铁旦，村主任。申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初882号民事调解书，已经生效。被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2020年7月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币9524元。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市晋源区晋源街道古城营村村民委员会承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年七月十日书记员 赵 琪
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初406号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴锡莲，女，1977年11月13日出生于福建省南安市，汉族，文盲，经商，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月5日被刑事拘留，后因涉嫌犯非法经营罪，于同年12月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检六部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人吴锡莲犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员许玉芳出庭支持公诉，被告人吴锡莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年10月份至2019年7月份期间，被告人吴锡莲通过微信多次接受林某1、吴某、施某、林某2等人投注“六合彩”进行赌博，投注金额共计人民币78410元。2019年11月5日，永春县公安局民警在南安市抓获被告人吴锡莲，并于同日移交南安市公安局。南安市公安局依法扣押被告人吴锡莲用于接受“六合彩”投注事宜的两部ＶＩＶＯ手机、一台电脑主机。 为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、物证、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录、电子证据、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人吴锡莲的行为已构成开设赌场罪，并建议在有期徒刑七个月至有期徒刑九个月的幅度内对被告人吴锡莲量刑，并处罚金。 被告人吴锡莲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2018年10月至2019年7月间，被告人吴锡莲在南安市通过微信方式多次接受林某1、吴某、施某、林某2等人“六合彩”投注，现已查实接受投注的金额共计人民币78410元。 2019年11月5日，永春县公安局民警在南安市抓获被告人吴锡莲，并于同日移交南安市公安局。南安市公安局依法扣押被告人吴锡莲用于接受“六合彩”投注事宜的两部ＶＩＶＯ手机、一台电脑主机。 上述事实，有被告人吴锡莲的供述，证人林某1、吴某、施某、林某2的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，行政处罚决定书，微信相关信息截图及转账记录清单，电子数据检查工作记录，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴锡莲以营利为目的，以微信接受他人六合彩投注方式开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴锡莲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人吴锡莲归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴锡莲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年8月4日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。） 二、没收扣押在案的作案工具两部VIVO手机、一台电脑主机，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  蔡文众 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2645号上诉人（原审第三人）：李翔宇，男，1999年10月26日出生，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审原告）：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张洪太，该支行行长。原审被告：李星华，男，1969年11月26日出生，住重庆市南岸区。上诉人李翔宇因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）及原审被告李星华债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初4517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李翔宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农商行铜梁支行的诉讼请求。事实与理由：1.李翔宇购买取得案涉房产，并非无偿受让。合同约定了对价，其中5幢16层3号房屋价款10万元已经现金支付给李星华、负1-083号车位价款5万元尚未支付；即使李翔宇暂未支付对价，仍对李星华有支付约定价款义务。2.农商行铜梁支行没有举示证据证明因李星华的转让房产行为导致其债权不能得到清偿，除李星华外还有13个保证人，其债权不一定受到侵害。3.一审适用简易程序审理，审限长达9个多月，程序违法。农商行铜梁支行未作答辩。李星华陈述，同意李翔宇的上诉意见。农商行铜梁支行向一审法院提起诉讼请求：1.撤销李星华将原***房地证***字第***号房产共有产权、渝***南岸区不动产权第***号房产转让给李翔宇的行为；2.要求对原***房地证***字第***号房产共有产权、渝***南岸区不动产权第***号房产登记恢复原状，即将原***房地证***字第***号房产共有产权、渝***南岸区不动产权第***号房产登记在李星华名下。一审法院认定事实：李星华与李翔宇系父子关系。2017年8月22日，农商行铜梁支行与喻永川、朱洪绪、唐道城、张应斌、喻德树、余道海、肖必群、罗兴容、李星华等14名联保小组成员签订了《联保贷款合同》，约定农商行铜梁支行分别向喻永川发放贷款80万元、向朱洪绪发放贷款80万元、向唐道城发放贷款80万元、向张应斌发放贷款80万元、向余道海发放贷款80万元、向肖必群发放贷款60万元、向罗兴容发放贷款100万元，约定贷款到期日为2018年7月24日。上述贷款由各联保小组成员相互提供连带保证担保。合同签订后，农商行铜梁支行按约发放了贷款。后罗兴容、余道海和张应斌分别还清了各自名下的贷款本息。但喻永川、肖必群、朱洪绪、唐道城逾期未归还贷款本息。2018年8月20日，重庆市铜梁区人民法院受理了农商行铜梁支行与喻永川、朱洪绪、唐道城、张应斌、喻德树、余道海、肖必群、罗兴容、李星华等14人金融借款合同纠纷等四案。2018年11月2日，该院作出(2018)渝0151民初4812号、4841号、4842号、4843号民事判决书，判决喻永川、肖必群、朱洪绪、唐道城偿还各自名下的尚欠贷款本息，李星华等其余联保小组成员对喻永川、肖必群、朱洪绪、唐道城名下的尚欠贷款本息承担连带清偿责任。2018年7月25日，李翔宇、李小庆、李星华（甲方）与李翔宇（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定甲方将位于重庆市南岸区的房产以10万元出卖给乙方。李星华、李翔宇签订《重庆市房屋买卖合同》，约定李星华将位于重庆市南岸区的房产1以5万元出卖给李翔宇。后合同双方办理案涉房产的过户登记。一审法院认为，依照法律规定，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先，李星华、李翔宇未举示证据证明李翔宇向李星华支付了购买涉案房屋的价款，且李翔宇举示的重庆九龙坡民泰村镇银行借款合同明确载明借款用途为李琴采购核桃，与李翔宇陈述用以购房相冲突，不能达到李翔宇的证明目的；其次，李翔宇陈述房屋买卖交易并非其自身意思表示，李星华举示的录音证据又系其与他人讨论转移资产、逃避银行查封等内容。综合相关证据及当事人陈述，一审法院认定李星华与李翔宇的房屋买卖行为系无偿转让。因李星华应当对喻永川等人名下的尚欠贷款本息承担连带清偿责任，而李星华在喻永川等人名下的尚欠贷款本息尚未清偿完毕前，即将自有的房产无偿转让给李翔宇，致债权人农商行铜梁支行的债权受到损害。因此农商行铜梁支行有权请求人民法院撤销李星华将自有的房产无偿转让给李翔宇的行为。但农商行铜梁支行要求在撤销转让房屋行为后办理案涉房屋的产权变更手续，恢复原状的请求。因产权变更登记是登记机关的行政行为，而本案是民事诉讼，故对农商行铜梁支行的该项请求不予支持。综上所述，农商行铜梁支行要求撤销李星华将位于重庆市南岸区房产的共有产权、位于重庆市南岸区房屋1产权转移登记给李翔宇的行为的请求，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、撤销李星华将其位于重庆市南岸区房屋的共有产权、位于重庆市南岸区房屋1产权转移登记给李翔宇的行为；二、驳回农商行铜梁支行的其他诉讼请求。一审案件受理费160元，减半收取80元，由李星华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，农商行铜梁支行对李星华享有连带保证债权超过250万元尚未得到清偿。李星华认可收到了李翔宇支付的5幢16层3号房屋10万元转让款，李翔宇陈述以该房屋抵押担保债权80万元。本院认为，合同约定5幢16层3号房屋转让价款10万元，而李翔宇陈述以该房屋抵押担保债权80万元。即使李星华认可李翔宇已经支付该房屋转让价款、不是无偿转让，也构成明显低价转让。农商行铜梁支行对李星华享有连带保证债权超过250万元尚未得到清偿，李星华未能举示证据证明其具有以其他财产偿还的能力，该转让行为对农商行铜梁支行造成损害。农商行铜梁支行请求撤销李星华转让该房屋的行为，应予支持。合同约定负1-083号车位转让价款5万元；未约定付款时间；约定一次性付款但李翔宇至今未实际给付。一审认定为无偿转让，并无不当。同理，农商行铜梁支行请求撤销李星华转让该房屋的行为，应予支持。综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人李翔宇负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年七月十日书记员  吴耀东
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1274号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林湾文，女，1968年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告林湾文信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付卡号为62×××35的信用卡暂计至2018年8月10日的欠款合计76778.91元，其中本金59646.65元、利息12672.59元、违约金（滞纳金）3491.14元、其他费用968.53元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林湾文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××35。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、其他费用： 1.账单分期手续费约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%； 2.消费分期手续费约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：3期、6期、9期、12期和24期5种期数，免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。 六、欠款最新截止时间：2018年8月10日。 七、欠款本金金额：59646.65元。 八、欠款利息金额：12672.59元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：3491.14元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费968.53元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林湾文应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××35的信用卡欠款本金59646.65元、利息12672.59元、违约金3491.14元、信用卡分期手续费968.53元（利息、违约金暂计至2018年8月10日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，减半收取计860元，由林湾文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初974号之一原告：周玉婵，女，1972年12月26日出生，汉族，公民身份号码442************106，住广东省珠海市斗门区******四围仔区*******。委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市斗门区******民委员会，住所地广东省珠海市斗门区******东三围，统一社会信用代码544************309。法定代表人：周建平，书记、主任。委托诉讼代理人：苏银，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告周玉婵诉被告珠海市斗门区******民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告周玉婵于2020年7月7日以原告权益问题已有解决方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉婵向本院申请撤诉，是其对自己权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周玉婵撤回起诉。案件受理费50元（原告周玉婵已预交），减半收取25元，由原告周玉婵负担。审 判 长  何颖坚人民陪审员  李 明人民陪审员  孙付平二〇二〇年七月九日书 记 员  裴 璐
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1275号原告：鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司，住所地：鹤山市鹤城镇鹤舞昆仑79号，统一社会信用代码：91440784MA51CNCB1U。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：广东润森建筑劳务有限公司，住所地：江门市蓬江区************（自编），统一社会信用代码：91440703MA519XNX2B。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，汉族，1974年9月4日出生，住湖南省衡南县*******元组，身份证号码：430************671。第三人：江门市自信电机有限公司，住所地：鹤山市***********之一，统一社会信用代码：914**********080XM。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，广东金匠律师事务所律师。原告鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司（以下简称：“凯冠公司”）与被告广东润森建筑劳务有限公司（以下简称：“润森公司”）、周某1、第三人江门市自信电机有限公司（以下简称：“自信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯冠公司的委托诉讼代理人任静波，第三人自信公司的委托诉讼代理人赵颖欣到庭参加诉讼，由于被告润森公司、周某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案是缺席审理。现已审理终结。凯冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付石渣款75446.42元；2、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年起，被告承建第三人江门市自信电机有限公司的工程需要使用石渣，遂购买原告石渣，当时约定，现金支付石渣款。后被告称资金紧张，先拉石渣后支付现金。被告多次拉原告石渣，2018年12月3日，经原、被告双方通过微信核对帐，被告共欠原告石渣款75446.42元(含机械费)。后经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，特具此状诉诸法院，望判如所请!润森公司无答辩，在举证期限内无证据提交。周某1无答辩，在举证期限内无证据提交。自信公司述称，一、答辩人将厂房、宿舍楼发包给广东省建邦兴业集团有限公司承建，双方于2017年4月18日签订《广东省建设工程施工合同》。答辩人与广东省建邦兴业集团有限公司存在建设工程合同法律关系，原告诉称“被告承建江门市自信电机有限公司”无事实和法律依据。二、答辩人与原告鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司不存在买卖合同法律关系，案涉诉求款项与答辩人无关。答辩人不是原告鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司主张买卖合同法律关系的当事人，答辩人无法核实所列证据的三性，原告鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司诉求与答辩人无关。经审理查明：原告诉称,其与被告周某1有生意往来，原告自2018年起应被告周某1的要求为其提供石渣，送货地址为第三人自信公司，双方没有签订合同，被告周某1通过电话的方式或者口头通知原告运送石渣，经原告核算，被告周某1尚欠原告2018年11月的货款75446.42元未支付。另查明，2017年4月18日，第三人自信公司将厂房、宿舍楼发包给广东省建邦兴业集团有限公司承建，双方签订《广东省建设工程施工合同》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告诉称被告尚欠货款75446.42元，并提供《送货单》、《收款收据》、微信聊天纪录等证据予以证明。但《送货单》、《收款收据》并无被告润森公司、周某1的签章或签字确认，也没有证据证明在该单据上签名的王某亮、高某金与被告润森公司、周某1是否存在雇佣关系；原告认为《送货单》上有被告周某1的电话号码，但并没有得到被告周某1的确认，故也无法认定。原告虽然提供了微信聊天纪录，但无法确认双方当事人身份，且聊天纪录也没有对欠款金额75446.42元进行确认。综述，原告提交的证据不足，不足以证明被告欠原告货款75446.42元的事实，应由原告承担举证不能的法律后果。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司的诉讼请求。本案受理费843.08元，由原告鹤山市凯冠建筑配套工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员   李国华二〇二〇年七月十四日法官助理   书 记 员   杨倩卉李敏静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14359号原告：佛山创业高新技术投资培训中心，住所:广东省佛山市禅城区********创业大厦，统一社会信用代码：914************958。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：卢绪毅，系广东本然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓旸，系广东本然律师事务所实习律师。被告：佛山市人民政府国有资产监督管理委员会，住所：广东省佛山市禅城区***************，统一社会信用代码：114***********978G。法定代表人：冯某1。被告：广东省佛山棉纺厂，住所：广东省佛山市禅城区******之九首层101房，统一社会信用代码：914***********193W。法定代表人：王某1。本院在审理原告佛山创业高新技术投资培训中心诉被告佛山市人民政府国有资产监督管理委员会、广东省佛山棉纺厂房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山创业高新技术投资培训中心于诉讼中以原告及两被告达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山创业高新技术投资培训中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山创业高新技术投资培训中心撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1497元，由原告佛山创业高新技术投资培训中心负担。审判员 梁 菡二〇二〇年七月十五日书记员 罗丽欣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2996号原告：章小明，男，1956年7月17日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗家祥，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈慧良，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟业河，男，1972年1月5日出生，住江西省南康市。原告章小明与被告钟业河民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章小明的委托诉讼代理人罗家祥到庭参加诉讼，被告钟业河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟业河归还借款本金4万元及利息（自2014年2月12日起，按月利率2%计算至被告实际归还之日止，暂计算至起诉之日止为55200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，被告为帮朋友周转资金，特向原告借款4万元，原告碍于朋友情面不好拒绝，便在当日由被告出具借条，约定被告向原告借款4万元，利息按月利率2%计算，按季度支付利息，出具借条后原告提供了借款本金4万元，借款出具后，被告仅归还2个月的借款利息。借款后的多年来，原告一直催促归还借款，被告均以各种理由拖延，至今未归还借款。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，请法院予以支持。原告章小明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款的事实；证据3、微信聊天记录，证明原告向被告催款，并要求归还借款本金4万元及利息的事实。被告钟业河未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告钟业河为帮朋友周转资金向原告章小明借款。为此，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到章小明人民币4万元，利息按2%计算，利息按每个季度支付。被告出具借条后，被告随即陪同原告前往银行取款4万元现金交付给了被告。被告向原告借款后，仅支付了部分利息，借款本金4万元及其他利息至今未能归还。后原告一直向被告催要借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，但被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告主张要求被告归还借款本金40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。原告主张按月息2%计付利息，但因被告出具的借条并未明确约定借款利息是月息2%，从借条上约定“利息按2%计算，利息按每个季度支付”的字义理解，双方约定的利率应为每季度利率为2%，即年利率为8%，故原告主张按月利率2%计算利息，无事实和法律依据，对其超出年利率8%的利息部分，本院不予支持。被告之前已支付的利息应从利息中予以抵扣。被告钟业河经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟业河于本判决生效之日起七日内归还原告章小明借款40000元，并支付原告章小明自2013年4月12日起至清偿之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按年利率8%计算），被告钟业河之前已支付给原告章小明的利息应从利息中予以抵扣；二、驳回原告章小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告钟业河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  廖爱民人民陪审员  庄作祥二〇二〇年七月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈浈施，女，1994年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县***********华兴街6巷48号，公民身份号码：441************028。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈浈施信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留、被告陈浈施到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈浈施立即偿还欠原告信用卡透支款本金19953.12元、利息1655.41元、违约金1121.38元、手续费140.65元，合计22870.56元。上述利息、违约金、手续费计至2020年4月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈浈施辩称，原告农行阳西支行陈述属实。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈浈施于2015年3月9日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2015年3月24日发放卡号：625**********362信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年11月2日前按约定偿还当期账单，累计违约5期；7.持卡人欠款情况：至2020年4月7日止，持卡人尚欠透支款本金19953.12元、利息1655.41元、违约金1121.38元（2017年1月1日后产生）、手续费140.65元，合计22870.56元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈浈施没有偿还过任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告陈浈施另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告陈浈施截至2020年4月7日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********362）透支款本金19953.12元、利息1655.41元、手续费140.65元，合计21749.18元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告陈浈施另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告陈浈施收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告陈浈施支付违约金1121.38元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：一、限被告陈浈施在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********362）的透支款本金19953.12元、利息1655.41元、手续费140.65元，合计21749.18元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息、手续费暂计至2020年4月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行负担10元，被告陈浈施负担175元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月三日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3678号原告：重庆特瑞电池材料股份有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码：915001047980323188。法定代表人：邱晓微，职务总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1970年12月25日出生，汉族，系原告公司法务主管，住重庆市南岸区。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区，统一社会信用代码：912301997184373081(2-1)。法定代表人：李延平，职务董事长。委托诉讼代理人：万旭春，男，1973年1月24日出生，汉族，系被告公司采购部负责人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨连伟，男，1991年6月1日出生，满族，系被告公司法务部员工，住哈尔滨市南岗区。原告重庆特瑞电池材料股份有限公司（以下简称特瑞电池公司）与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司（以下简称光宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特瑞电池公司委托诉讼代理人王伟，被告光宇公司委托诉讼代理人万旭春、杨连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。特瑞电池公司向本院提出诉讼请求：一、判令光宇公司给付货款3808460元及利息114280.90元（其中460元自2018年5月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.3计算；其中952000元自2019年6月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.2计算；其中1904000元自2019年7月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.2计算；其中952000元自2019年9月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.2计算），利息计算至光宇公司付清本息之日止，按日利率万分之1.2计算；二、本案的诉讼费、保全费、保险费由光宇公司承担。事实和理由：特瑞电池公司与光宇公司于2018年1月13日签订了编号为GY.DY.WZB2018013-01的《采购合同》，于2019年1月28日签订了编号为GY.DY.WZB20190128-02的《采购合同》。合同约定光宇公司向特瑞电池公司采购磷酸铁锂材料，结算方式为月结90天。光宇公司分别于2018年1月22日、2019年2月26日、2019年3月12日、2019年3月25日、2019年6月1日收到特瑞电池公司的货物（注：2018年4月27日光宇公司退回XC116货物680kg），特瑞电池公司开具了增值税发票，但到付款之日，光宇公司却不按合同约定履行付款义务，2020年3月双方确认了合同债权本金金额。为维护合法权益，诉至法院提起诉讼。光宇公司辩称，对于本金利息不同意给付，对于特瑞电池公司主张光宇公司分别于2018年1月22日、2019年2月26日、2019年3月12日、2019年3月25日、2019年6月1日收到货物并无事实法律依据，双方确认债权事宜并无合法性。特瑞电池公司围绕诉讼请求依法提交证据一《采购合同》2份（扫描件），证据二送货单5张、发票5张，证据三对账单3张、企业询证函1张，证据四欠款明细和利息计算表1份，证据五保险费发票1份（复印件）。光宇公司对证据一、二无异议，对证据三有异议，不能证明所欠货款本金及利息数额，对账单上的章为无权代理。对证据四有异议，系特瑞电池公司单方形成。对证据五有异议，系复印件，且不是必然发生的费用。本院认为特瑞电池公司提交的证据一、二、三真实有效，能够证明案件事实，本院予以采信。特瑞电池公司提交的证据四系自行制作，本院不予采信。特瑞电池公司提交的证据五系复印件，且光宇公司不予认可，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日特瑞电池公司与光宇公司签订了编号为GY.DY.WZB2018013-01的《采购合同》，约定光宇公司向特瑞电池公司采购规格为XC116磷酸铁锂3250KG，付款时间为月结90天，特瑞电池公司于2018年1月22日送货，后光宇公司退货680kg，光宇公司尚欠货款460元；2019年1月28日双方签订编号为GY.DY.WZB20190128-02的《采购合同》，约定光宇公司向特瑞电池公司采购规格为XC555磷酸铁锂150280kg，付款时间为月结90天，后实际送货76160kg，送货时间分别为2019年2月26日、2019年3月12日、2019年3月25日、2019年6月1日，光宇公司尚欠货款3808000元。2019年9月、10月、2020年1月双方对账确认光宇公司尚欠特瑞电池公司货款3808460元。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在特瑞电池公司交付货品后，光宇公司逾期支付货款已构成违约，特瑞电池公司要求支付货款3808460元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于特瑞电池公司主张货款到期日后的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，特瑞电池公司主张的损失计算标准，符合法律规定，本院予以支持。特瑞公司主张合同约定的付款时间“月结90天”系从货到对方后的第二个月起计算三个月，解释合理，本院予以采纳。根据送货单签收日期，光宇公司应于2018年5月1日支付货款460元、于2019年6月1日支付货款952000元、2019年7月1日支付货款1904000元、于2019年10月1日支付货款952000元。特瑞电池公司要求支付保险费，因其提供的票据系复印件，且光宇公司不予认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆特瑞电池材料股份有限公司货款3808460元；二、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆特瑞电池材料股份有限公司逾期付款利息损失(其中460元自2018年5月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.3计算；其中952000元自2019年6月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.2计算；其中1904000元自2019年7月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.2计算；其中952000元自2019年10月1日起至2020年3月15日止，按日利率万分之1.2计算；自2020年3月16日起至实际清偿之日止，以实际所欠货款为基数，按日利率万分之1.2计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19091元、保全费5000元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月九日书记员  司 晴
安徽省舒城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1523刑初67号之二公诉机关舒城县人民检察院。被告人周浩，男，汉族，1972年5月1日出生，安徽省舒城县人，初中文化。个体户，住安徽省舒城县经济开发区。被告人周浩因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被告人龚春生(绰号“二黑子”)，男，汉族，1984年2月15日出生，安徽省舒城县人，初中文化，无业，住安徽省舒城县。被告人龚春生曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2006年1月17日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯重大责任事故罪，于2017年9月28日被舒城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑三年；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月4日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人张同元，安徽永诚律师事务所律师。辩护人孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。被告人胡伟，男，汉族，1975年3月29日出生，重庆市涪陵区人，初中文化。个体户，户籍所在地重庆市涪陵区，住安徽省舒城县。被告人胡伟因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月5日被舒城县公安局刑事拘留，同年6月6日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告人牧永生(绰号“大锤”)，男，汉族，1978年12月9日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省舒城县经济技术开发区。被告人牧永生曾因犯赌博罪，于2012年8月30日被舒城县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月9日被舒城县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月10日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月15日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人吕林森，安徽龙舒律师事务所律师。被告人张超，男，汉族，1986年1月12日出生，安徽省舒城县人，初中文化。务工，住安徽省舒城县。被告人张超因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年8月15日经舒城县人民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。辩护人黄林，安徽龙舒律师事务所律师。辩护人张先爱，安徽龙舒律师事务所实习律师。被告人赵亚其，男，汉族，1990年9月22日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人赵亚其因涉嫌非法拘禁罪，于2019年12月7日被舒城县公安局取保候审。2020年2月29日，经舒城县人民检察院决定舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告人石洋洋，男，汉族，1991年2月21日出生，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住安徽省舒城县。被告人石洋洋因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月18日被舒城县公安局取保候审，同年2月29日，经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。被告人刘显猛，男，汉族，1962年4月23日出生，安徽省六安市人，小学文化，个体工商户，住安徽省舒城县室。被告人刘显猛因涉嫌妨害公务罪，于2020年2月17日被舒城县公安局取保候审，同年2月29日，经舒城县人民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。现在家。辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。辩护人刘军，安徽英锐律师事务所实习律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2020]43号起诉书指控被告人周浩犯非法拘禁罪、妨害公务罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，被告人龚春生犯非法拘禁罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，被告人胡伟犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，被告人牧永生犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人张超犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被告人赵亚其犯非法拘禁罪，被告人石洋洋犯寻衅滋事罪，被告人刘显猛犯妨害公务罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎重大疫情，为做好疫情防控工作，本院依法裁定本案中止审理。现本案中止审理的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  束克立审判员  耿传兰审判员  王海瑞二〇二〇年七月十六日书记员  王 闽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异88号 异议人（第三人）：李国雄，男，1977年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 委托诉讼代理人：张嘉雯，广东名成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖秀玲，广东名成律师事务所辅助人员。 被异议人（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被异议人（被执行人）：李素丰，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被异议人（被执行人）：孔祥月，女，1977年10月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行（2020）粤1972执6361号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）与被执行人李素丰、孔祥月借款合同纠纷一案中，李国雄与信托公司签订转让协议将前述案件的债权转让给李国雄。现李国雄申请将（2020）粤1972执6361号案件的申请执行人由信托公司变更为李国雄。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月20日公开进行了听证，本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：将（2020）粤1972执6361号案的申请执行人由信托公司变更为申请人李国雄。事实与理由：中国广州仲裁委员会受理的信托公司与李素丰、孔祥月借款合同纠纷一案，已作出（2019）穗仲网案字第28617号裁决书，裁决李素丰、孔祥月向对信托公司偿还借款本金、逾期违约金，并支付律师费、仲裁费等。另外，信托公司对李素丰、孔祥月位于广东省东莞市XX镇XXX的房产【不动产登记证明号：粤（2017）东莞不动产证明第XXX号】在该案债权范围内享有优先受偿权。前述裁决书生效后，信托公司向东莞市中级人民法院申请强制执行，该院立案受理后，案号为（2019）粤19执1714号，后该院指定东莞市第二人民法院执行，案号为（2020）粤1972执6361号。2019年9月18日，信托公司与李国雄签订债权、抵押权转让合同，约定信托公司将李素丰、孔祥月案号为（2019）穗仲网案字第28617号以及案外人周池香【（2019）穗仲网案字第29719号】、关吉虎、易斌华【（2019）穗仲网案字第29717号】等生效法律文书确定项下的债权（包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金、实现债权的相关费用等）、抵押权全部转让给李国雄，债权、抵押权转让后，由李国雄实现其债权及相应抵押权。债权、抵押权转让合同生效后，信托公司通过邮政快递向李素丰、孔祥月送达了债权、抵押权转让通知书，通知其债权、抵押权转让的相关情况。基于上述事实，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，李国雄作为（2020）粤1972执6361号案债权的合法受让人，依法申请将该案的申请执行人由信托公司变更为申请人李国雄。 被异议人信托公司答辩称：确认李国雄主张的债权转让事实。 经审查查明，本院于2020年4月2日依法立案受理了申请执行人信托公司与被执行人李素丰、孔祥月借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤1972执6361号。2019年9月18日，信托公司与李国雄签订债权、抵押权转让合同，约定信托公司将李素丰、孔祥月的（2019）穗仲网案字第28617号裁决书以及案外人周池香的（2019）穗仲网案字第29719号裁决书、关吉虎、易斌华的（2019）穗仲网案字第29717号裁决书等生效法律文书确定项下的债权（包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金、实现债权的相关费用等）、抵押权全部转让给李国雄，债权、抵押权转让后，由李国雄实现其债权及相应抵押权，转让价款为3690707.11元。李国雄于2019年9月18日通过招商银行向信托公司转账支付3690707.11元。异议人李国雄还按照被异议人李素丰、孔祥月贷款时确定的东莞厚街的地址以及户籍住所地均邮寄了债权、抵押权通知书。该通知书主要系告知李素丰、孔祥月前述债权转让的事实。但因拒收和无人接听电话，相关邮寄已退回。另外，异议人李国雄还在2019年11月19日的南方都市报上刊登了前述债权、抵押权通知书的公告。 以上事实有仲裁裁决书、受理申请执行案件通知书、债权、抵押权转让合同、债权、抵押权通知书、EMS邮政快递回执、南方都市报、当事人的陈述、听证笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，李国雄已与信托公司签订债权、抵押权转让合同，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。而且异议人根据前述协议已支付了全部资产转让价款。另外，李国雄已将债权转让事实邮寄通知了被异议人李素丰、孔祥月，并在报纸上刊登了公告，履行了通知债务人及担保人的义务。承前所述，异议人李国雄提出将（2020）粤1972执6361号案件的申请执行人信托公司变更为李国雄的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更李国雄为（2020）粤1972执6361号案件的申请执行人，原申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司的权利义务由李国雄继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年七月八日 书记员 陈成辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6203号原告：赵1，男，1986年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：向诗图、李琪，上海申京律师事务所律师。被告：吉某某，女，1988年4月21日出生，汉族，住上海市。原告赵1与被告吉某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵1及其委托诉讼代理人李琪律师，被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵1向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除婚姻关系；2.双方婚生女赵某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元至孩子年满十八周岁止。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年3月26日登记结婚，2015年10月31日生有一女名赵某2。因原、被告奉子成婚，二人并无良好的感情基础，婚后原、被告感情不好，性格不和，被告脾气暴躁，双方矛盾深重，无法共同生活，夫妻感情已经破裂，自2017年5月以来分居至今，故起诉来院，要求离婚。吉某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告经朋友介绍相识，自由恋爱后结婚。被告系初婚，原告系再婚。婚初夫妻感情融洽，近两年来，因原告工作繁忙，原、被告分开居住，被告也会回家过夜。双方感情确有生疏，但双方并无根本性矛盾。现原告已离职，被告希望双方能够努力挽回夫妻感情，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2015年3月26日登记结婚，2015年10月31日育有一女名赵某2。原告系再婚，被告系初婚。婚初夫妻关系融洽，后因被告工作原因致双方聚少离多，双方因生活琐事产生纠纷，以致夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，且育有一女,双方均应珍惜。婚后，因被告工作原因双方聚少离多，加之家庭琐事纠纷，夫妻产生隔阂，原、被告应坦诚以待，加强沟通交流，积极化解隔阂，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告赵1要求与被告吉某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由赵1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二〇年七月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。