wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1433号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********，统一社会信用代码914************629。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：麦淑华，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁惠芳，系原告公司职员。被告：梁志远，男，1974年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************812。被告：莫小沿，女，1978年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码441************229。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。庭审中，原告的委托诉讼代理人梁惠芳到庭参加诉讼，被告梁志远、莫小沿经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年11月起暂至2019年11月止的物业服务费7273.46元（按该物业的房屋建筑面积131.05㎡，每月每平方1.5元计收，合该物业每月的物业服务费为196.58元）；2.判令被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金2000元（以每月所拖欠的物业服务费为基数，按每日2‰的标准，暂计至2019年11月7日违约金为7166.91元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告通过合法合规的招投标程序获得佛山市南海区西樵镇西岸新城区*********山林水语新城项目（以下简称涉案项目）的物业管理服务资格，于2016年10月28日与广东业和房地产开发有限公司签订《山林水语新城佛山市前期物业服务委托合同》，约定由原告向被告所在的南海区西樵镇西岸新城区新城中路北101号山林水语新城33座203房单位提供物业服务，被告应每月向原告缴纳196.58元的物业服务费，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的2‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2016年11月至今一直拖欠物业服务费，经原告多次催收，被告始终没有支付。两被告没有答辩亦没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院对其提交的证据予以认定。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司是经工商登记具有物业管理资质的经营范围包括提供物业管理及与物业管理相关的咨询服务、家居清洁及维修服务（不含特种设备修理）、绿化养护管理业务等。2019年5月13日，广东碧桂园物业服务股份有限公司变更企业名称为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司。两被告是佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************的业主。2016年10月28日，原告与广东业和房地产开发有限公司（以下简称“业和公司”）签订《佛山市前期物业服务委托合同》，约定业和公司选聘原告对涉案项目实施前期物业管理服务。物业服务费由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，其中多层住宅按1.2元/平方米/月计收物业服务费、高层住宅按1.8元/平方米/月计收物业服务费、自有产权汽车位按50元/个/月计收物业服务费等；物业服务费按月交纳，业主或承租人应在公历每月5日前交纳当月物业服务费；物业服务费用主要开支包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护；本合同期限自2016年11月1日起至本物业管理区域内全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等；并约定了双方其他的权利义务等。2016年11月8日，原告与业和公司签订《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》，约定逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一天应向物业服务企业交纳应付费用的2‰的违约金等。两被告通过买卖方式取得33座203房的所有权，并于2015年11月4日办理产权登记，房屋建筑面积131.05平方米。本院认为，原告与业和公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告作为涉案项目的业主之一，业和公司与原告签订的上述合同对被告亦具有约束力。根据《佛山市前期物业服务委托合同》、《山林水语新城前期物业服务合同补充协议》两份合同的约定，两被告应在公历每月5日前交纳每月的物业管理费，经核算，2016年11月至2019年11月的物业管理服务费共计7273.46元，两被告应支付予原告。关于违约金。两被告逾期交纳物业管理服务费，违反合同约定，应承担违约责任，合同中关于以日千分之二计付违约金，该约定过高，本院酌定按日万分之五计算违约金，经核算，截至2019年11月7日止，违约金为1906.94元，对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫小沿、梁志远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付佛山市南海区西樵镇西岸新城区**********************自2016年11月起至2019年11月止的物业管理服务费7273.46元予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；二、被告莫小沿、梁志远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金元1906.94元予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹红丹人民陪审员  李伟江人民陪审员  陈达峰二〇二〇年七月二十七日书 记 员  蔡 洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18719号之三 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 法定代表人：赵俊波。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6146号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张流明，男，1983年11月16日出生，汉族，住广东省东源县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张流明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告张流明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张流明偿还华融公司借款本金69885.71元、利息12314.26元、罚息11880.71元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张流明承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用899元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月8日，华融公司与张流明签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月9日向张流明发放贷款100000元。张流明自2018年10月9日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张流明尚欠华融公司借款本金69885.71元、利息12314.26元、罚息11880.71元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费899元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张流明未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，张流明应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求张流明提前清偿借款本金69885.71元、利息12314.26元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11880.71元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为9504.57元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费899元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张流明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金69885.71元、利息12314.26元、罚息9504.57元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张流明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费899元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1087元，原告华融消费金融股份有限公司负担30元，被告张流明负担1057元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1270号之一 申请执行人：洪维招，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：秦马根，女，1980年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人洪维招、秦马根与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人洪维招、秦马根于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县滨花园部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1270号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26163号原告：冯汝革，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：贾治清，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告冯汝革与被告贾治清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯汝革的委托诉讼代理人程**到庭参加诉讼，被告贾治清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯汝革向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《租赁土地协议书》于2019年9月18日解除；2、判令被告将6.3亩土地腾退给原告；3、判令被告支付自2019年6月5日至实际腾退之日止的土地占有使用费（参照租金标准计算）；4、判令被告支付违约金21262元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月6日冯汝革和贾治清签订《租赁土地协议书》（以下简称“协议书”）,冯汝革将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈大扇地的6.3亩租赁给贾治清，约定第一年每亩地1800元，后每年递增一百元，租赁期10年，贾治清于每年的6月5日支付下一年度的租金。贾治清于2019年6月5日到期后一直未支付下一年度的租金已满三个月，经催告后一直未支付租金，为维护原告合法权益，诉至法院。贾治清未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月6日冯汝革和贾治清签订协议书,约定6.3亩种植性用地租赁给贾治清；租赁期限为10年，自2011年6月6日起至2021年6月5日止；租赁费为每亩地每年1800元，每年递增100元，于每年的6月5日支付下一年度的租赁费；若贾治清违约，按总合同租赁费用的15%向冯汝革交纳违约金。贾治清至今未支付2019年6月6日之后的土地租金，冯汝革的委托代理人程**于2019年9月10日通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了交费通知书。该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹园，并有“催款通知否则解除合同”字样。该邮件于2019年9月20日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。2019年9月18日冯汝革的代理人程**通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了解除合同的通知，该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹元，并有“解除冯汝革等5人租地协议”字样。该邮件于2019年10月4日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。冯汝革于2019年9月29日起诉至法院，本院根据冯汝革提供的贾治清的户籍所在地邮寄起诉材料及传票均被退回，本院根据冯汝革的申请于2019年11月4日办理公告送达，于2019年11月12日登报公告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告贾治清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行。冯汝革与贾治清签订的协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。贾治清未按合同约定交纳租金，致使合同目的不能实现，故对冯汝革要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但合同的解除时间，应当以冯汝革要求解除合同的意思表示到达对方时为准，因冯汝革的解除合同通知书未能送达至贾治清，故合同解除时间应以本院完成起诉状副本公告送达之日为准，即2020年1月11日视为送达。贾治清应当按照合同约定交纳租金，在合同解除后，贾治清应当将所租赁土地腾退并交付冯汝革并支付相应的占有使用费，故冯汝革要求贾治清交纳租金及土地占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；冯汝革要求贾治支付违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告冯汝革与被告贾治清签订的《租赁土地协议书》于2020年1月11日解除；二、被告贾治清将租赁土地腾退给原告冯汝革，于本判决生效后七日内履行；三、被告贾治清支付原告冯汝革自2019年6月5日至2020年6月5日期间的土地使用费16380元（2020年1月11日之前为土地租金），于本判决生效后七日内履行；四、被告贾治清支付原告冯汝革自2020年6月5日至实际腾退之日的土地占用费（以2700元/亩/年为基数，每年每亩递增100元），于本判决生效后七日内履行；五、被告贾治清支付原告冯汝革违约金21262元，于本判决生效后七日内履行；。六、驳回原告冯汝革其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3135元，由贾治清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年七月十四日书记员  黄默然
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书    （2020）陕0116民初5881号   原告：王加周，男，汉族，1968年3月1日出生，四川省旺苍县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苏明海，男，汉族，现年50岁，四川省南江县。   被告：赵光曙，男，汉族，现年43岁，现住西安市长安区。   本院在审理原告王加周诉被告苏明海、赵光曙劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月16日向本院自愿提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告王加周撤回起诉。   受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                         审判员  马越           二〇 二〇 年 七 月 十六 日                               书记员 冯杰               1
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初2412号原告：李秀勇，男，1973年11月15日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：夏磊，男，1989年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市(荣驰装饰)。原告李秀勇诉被告夏磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀勇到庭参加诉讼，被告夏磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告给付原告货款52500元及违约利息4389元，合计56889元。事实和理由：2017年至2018年两年期间，被告陆续向原告购买木门及门套，截止2019年10月28日经结帐，被告欠原告货款62500元写了一张欠据，约定按照约定的付款日期付款，如有一次逾期不付按照欠款日期开始计算利息，年利息为20%，后喜雨地2019年12月11日还款10000元，现尚欠款52500元及利息被告一直不给付，要求被告还款付息。被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：原告是高邮市好的木门经营部的业主，被告自2017年至2018年间，被告陆续向原告购买木门及门套，截止2019年10月28日，双方经结帐，被告欠原告货款62500元，写下欠据一份，并在欠据中约定还款计划：2019年12月1日前归还12500元、2020年1月2日前归还10000元、2020年3月1日前归还10000元、2020年4月1日前归还20000无、2020年4月28日前归还10000元，同时约定如有一期逾期不还，按照欠款日期开始计算利息，约定利息为年息2%，本金为欠条总金额计算。此后，被告于2019年12月11日归还原告10000元，余款经过原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉至本院，要求被告还款付息。上述事实，庭审中原告提供了被告所列欠据一份为证。因被告未到庭，依法视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院经质证，对原告提供的上述证据真实性、合法性和关联性予以确认。本院认为：被告欠原告货款，有被告写给原告的欠据为证，事实清楚、证据充分。被告在欠据中同时向原告立下还款计划，但未按照还款计划履行还款义务，应当承担相应的违约责任，双方约定如逾期不还按照年息20%承担利息不违反法律规定，故对原告要求被告归还欠款并承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏磊应于判决生效后十日内归还原告李秀勇货款52500元并承担约定利息4389元（从2019年12月20日至2020年5月20日，逾期顺加）；案件受理费611元（已减半收取），由被告夏磊承担。如果被告夏磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费1222元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  李庆松二〇二〇年七月一日书记员  张 闽附：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢413号之一 申请执行人庄登财，男，1945年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄爱华，男，1959年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人庄登财与被执行人庄爱华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2003）融渔民初字第159号民事判决已发生法律效力。被执行人庄爱华应偿还申请执行人庄登财243000元及利息。本院依申请于2020年5月14日立案恢复执行后，依法向被执行人庄爱华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人庄爱华高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人庄爱华与本院（2020）闽0181执恢402号民间借贷纠纷一案被执行人庄爱华相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈韵维
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1990号 原告：王占军，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李峰，九台区衡丰法律维权服务中心法律工作者。 被告：王中华，住长春市九台区。 原告王占军与被告王中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占军及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告王中华经法院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王占军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款人民币3万元整，开庭时原告增加诉讼请求从2016年3月3日起，按照本金3万元、月利2分计算利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告的儿子王继凯曾合伙经营食品加工店，后因客观原因无法合作，便解除合伙，经清算、核对账目将剩余的材料和加工设备归此人所有，对于原告应得到的本金返还及利润分配为人民币4万元整。经双方协商，由被告负责给付，并于2011年3月3日给原告出具欠条一枚，约定5年还清（详见欠条）。后来，被告分三次给付人民币1万元整（其中2012年2月26日给5000元，2013年3月4日给3000元，2019年3月9日给2000元），尚欠3万元。虽经原告多次催要，被告却以种种理由推脱搪塞，至今未给付。故原告起诉至法院。 王中华未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年3月3日，被告王中华给原告出具一枚欠据，欠据载明：“欠据人民币肆万元整，￥40000.00元，没有利息，5年还清。欠款人：王中华。2011年3月3日”。欠据的背面载明：“注：2012年2月26日付5000元，2013年3月4日付3000元，2019年3月9日2000元”。 本院认为，原、被告签订的《欠据》系原、被告双方真实意思表示，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照月利2分支付逾期利息，因借贷双方未约定逾期利息，故本院依法按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中华于本判决生效之日偿还原告王占军借款人民币3万元及逾期利息（逾期利息自2016年3月3日起，按照本金3万元，年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由王中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二〇年七月三十日 书记员 栾姗姗
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执945号之一 申请执行人：林式其，男，1953年7月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯丽芳，女，1982年1月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：柯志龙，男，1981年12月13日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林式其与柯丽芳、柯志龙借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)闽0521民初8554号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项12000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华石，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人王华石因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之九行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王华石请求本院撤销二审裁定，再审本案，判令招远市政府对其附着物追加补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府对再审申请人附着物的补偿不符合标准，未向再审申请人支付土地补偿费和安置补助费，涉案征收土地行为严重违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应予赔偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人王华石诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿标准、安置方式等，对土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人要求确认被诉的拟征地公告违法缺乏事实和法律依据以及其对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，王华石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王华石的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4571号申请执行人：杨柳，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周傑，男，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。杨柳申请执行周傑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17766号民事判决书已发生法律效力。杨柳向本院申请执行，要求被执行人周傑给付借款本金90000元及逾期还款利息、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周傑发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周傑有可供执行的财产。申请执行人杨柳亦未提供被执行人周傑可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨柳申请执行的借款本金90000元及逾期还款利息、案件受理费2050元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周傑确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨柳享有要求被执行人周傑继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周傑负有继续向申请执行人杨柳履行债务的义务。申请执行人杨柳发现被执行人周傑有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十一日书记员  戚泽宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3446号 原告：盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司，营业场所安徽省巢湖市巢湖南路东侧裕溪路南侧，统一社会信用代码913401815970924965。 负责人：云品先。 委托诉讼代理人：袁警，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙侨，该公司员工。 被告：陈丽，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告陈丽物业服务合同纠纷一案中，原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛全物业服务股份有限公司巢湖分公司负担。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘晓静 书记员张正阳
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执530号之二 申请执行人：王某某，男性，1974年出生，蒙古族，住喀左县。 被执行人：杨某某，男性，1956年出生，汉族，住喀左县。 本院依据已经发生法律效力的喀左县人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  史占廷 二〇二〇年七月十三日 书记员
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异255号 异议人（被执行人）：郑业荣，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人：罗理全，男，1973年5月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 在本院执行申请执行人罗理全与被执行人郑业荣租赁合同纠纷一案【（2020）粤0105执15227号】过程中，异议人郑业荣于2020年7月6日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人郑业荣的异议请求为：暂缓搬出广州市海珠区北山村XXXXXXX房。事实和理由：2008年，申请执行人罗理全及案外人罗理军的父亲将上述房屋租给我，因这两兄弟存在继承纠纷，罗理全决定不再与我续约，而罗理军已将上述房屋与我续约至2020年12月31日止，故我应待该期限届满后才搬出。现罗理全认为罗理军无权与我续约，要求我限时搬出，但其与罗理军的继承析产纠纷正在审查，法院应待该案件有处理结果再予执行。 申请执行人罗理全未提交答辩意见及举证。 经审查查明：关于罗理全与郑业荣租赁合同纠纷一案，2019年12月16日，本院作出（2019）粤0105民初23309号民事判决书，判令：判决生效之日起两个月内，郑业荣搬出广州市海珠区北山村XXXXXXX房并将房屋腾空还给罗理全，在搬迁时不得破坏房屋主体结构，不得拆除屋内的固定镶嵌物；等。该判决书于2020年1月11日发生法律效力。同年5月7日，罗理全依据上述民事判决书向本院申请执行，本院以（2020）粤0105执15227号立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。因被执行人仍未履行涉案义务，本院于2020年6月3日发出（2020）粤0105执15227号公告，责令被执行人郑业荣限期迁出并腾空上述房屋交还给罗理全，到期拒不履行的，本院将依法采取强制执行措施。 郑业荣遂提出本案执行异议。为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2019）粤0105民初23309号民事判决书；2、（2020）粤0105执15227号公告；3、照片1张；4、收款收据2张；5、《租赁合同》；6、《广州市房屋租赁合同》2份；7、（2020）粤0105民初15579号民事判决书；8、（2020）粤0105民初13010号传票。 另查，（2019）粤0105民初23309号民事判决认为“原告是涉案房屋的权属人，依法对该房屋享有使用、收益和处分的权利。原告作为房屋的所有权人要求被告搬迁并无不当，本院予以支持。被告称已与罗理军签订房屋租赁合同，但罗理军的出租行为并未得到原告的授权或事后追认，因此被告与罗理军签订的房屋租赁合同无法约束原告。” 本院认为，本院根据（2019）粤0105民初23309号民事判决立案执行，因被执行人并未按照执行通知书的要求履行生效判决所确定的义务，本院向被执行人发出公告责令其限期搬出涉案房屋并返还给申请执行人，该执行行为符合法律规定，本院予以确认。现郑业荣以其与案外人罗理军已签订租赁合同、涉案房屋产权不明确且应等待产权纠纷有审理结果为由主张暂缓执行，该主张明显与生效判决不符，实质上是对生效判决有异议，目的在于排除、否定生效判决，并不属于执行异议的审查范围，应通过其他法律途径解决。在上述生效判决并未被依法撤销或者不存在符合中止执行的法定情形的情况下，对郑业荣所提出的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑业荣提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶均兰 翁时尚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初30810号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司员工。被告：闫学猛，男，1983年2月15日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：王娇娇，女，1987年2月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告闫学猛、王娇娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告闫学猛、王娇娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫学猛、王娇娇偿还贷款本金40178.88元、利息2086.34元、罚息642.36元，并支付自2020年1月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告闫学猛、王娇娇支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告闫学猛所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由被告闫学猛、王娇娇负担。被告闫学猛未作答辩。被告王娇娇未作答辩。经审理查明：2015年8月10日，闫学猛（借款人、抵押人）、王娇娇（共同借款人）为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为142000元，贷款期间60个月，合同利率=实际利率-贴息利率：14.81％，实际利率15.5%，贴息利率0.69%；此外，各方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。闫学猛购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，闫学猛、王娇娇出现逾期还款。2019年12月25日，原告向闫学猛、王娇娇发送宣布贷款提前到期通知函，宣布合同项下全部贷款本息和其他费用立即到期，截至2019年12月25日，被告尚欠贷款本金40178.88元、利息2086.34元、罚息642.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫学猛、王娇娇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40178.88元、利息2086.34元、罚息642.36元，并支付自2020年1月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告闫学猛、王娇娇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫学猛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元、公告费260元，由被告闫学猛、王娇娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月十四日书记员  刘 茹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4555号 被执行人：李仁英，男，1988年05月05出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行被执行人李仁英犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初712号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人李仁英的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1227号原告：肖行敏，女，1978年9月6日出生，侗族，户籍地贵州省天柱县，现住贵州省凯里市。被告：张锡悦，男，1970年12月10日出生，侗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告肖行敏与被告张锡悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖行敏到庭参加诉讼。被告张锡悦经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告肖行敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9,000元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系情侣关系。被告因经济困难于2019年10月13日用原告的中国农业银行卡（尾号：6676）取款9,000元，同日原告还向被告通过微信转账1,000元。之后因被告未偿还款项，原告于2019年11月21日找到被告，被告于当天偿还了1,000元，并于同日向原告出具借条，载明借款金额为9,000元，并承诺于下月21日之前还清。后还款期限届满，被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。被告张锡悦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告自述其与被告系情侣关系，被告因经济困难向其借款，其于2019年10月13日通过微信向被告转账1,000元及将自己的银行卡给被告取现9,000元。2019年11月21日，被告张锡悦向原告偿还1,000元，并出具借条一张，内容为：“今借到肖行敏人民币玖仟元整（9000.），下月21日之前还清”被告在该借条上签字并载明身份证号。另，被告张锡悦向原告提供了一张中国建设银行卡，表示会通过将钱存入该卡的方式偿还原告借款，但原告并未收到。后经原告催收，被告亦未向偿还借款，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、中国建设银行卡等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告向原告出具《借条》，载明借款金额为9,000元，因此应当认定被告向原告的借款本金为9,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告到期未偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款人民币9,000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锡悦于本判决生效之日起五日内偿还原告肖行敏借款本金人民币9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张锡悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年七月二十四日法官助理成琳书记员胡兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初183号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人张某。被告人乔某，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人张某、乔某犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院指派检察员史某。被告人张某、乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2020年03月23日至2020年04月26日期间，被告人张某与被告人乔某共同使用微信昵称为“A。敏子”的微信号在多个微信群发布“自己在贷款公司工作，可以办理不按时还款也不会影响个人征信”的信息，被害人高某看到此信息后，联系“A。敏子”办理贷款，张某伙同乔某以办理网贷需要缴纳押金、个人资料包装费、会员费、大数据洗白费为由共骗取高某3838元，后乔某、张某二人将收取的3838元用于日常花销。案发后，被告人张某、乔某被扎鲁特旗公安局民警传唤到案。被告人近亲属已退还被害人高某经济损失3900元并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案说明，被害人高某的陈述，扣押、提取笔录及照片及微信转账记录，被告人张某、乔某的供述，微信支付账单，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同乔某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相，利用电信网络信息手段，骗取他人钱款3838元，数额较大，其二人行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪过程中，二被告人所起的作用相当，不分主从。二被告人到案后如实供述自己罪行，构成坦白，可以从轻处罚，二被告人归案后积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、赔偿谅解及悔罪表现等情节，决定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处罚金五千元。被告人乔某犯诈骗罪，判处罚金五千元。（所处罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨玉宝二O二0年七月二十四日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15879号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘俊，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人刘俊贩卖毒品一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1030号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月26日就被告人刘俊刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘俊罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘俊发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15879号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1529号申请执行人王明明，女，1981年12月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘海龙，男，1980年6月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人张晓明，男，1975年10月4日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人王明明诉被告张晓明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2653号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张晓明给付20000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执503号之一 申请执行人：王广新，男，1967年9月25日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张同元，男，1963年2月20日出生，汉族，住沛县。 申请执行人王广新与被执行人张同元分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初3542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还11841元和滞纳金；执行费由被执行人承担。本院于2020年1月20日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.根据申请执行人提供的财产线索，经查，被执行人张同元名下位于沛县××城镇××村的门面房已被另案执行完毕。被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人张同元的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人张同元的银行存款合计2346.29元，扣减执行费50元，剩余款项2296.29元已发还申请执行人王广新。除上述财产外，被执行人张同元无其他可供执行的财产。 4.申请执行人明确表示提供不出被执行人张同元的具体下落，亦不要求本院查找。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王广新与被执行人张同元分期付款买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4356号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：莫祖彭，男，1974年12月4日出生，汉族，住南宁市良庆区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人莫祖彭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7239号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，莫祖彭应向广州农商行清偿信用卡欠款本金159074.25元、利息（截至2019年3月17日为15561.93元；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）、手续费15444元。因莫祖彭未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月25日立案强制执行，立案标的为225440.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人莫祖彭发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国银行、中国建设银行、广东华兴银行、广西壮族自治区农村信用社联合社、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额8346.15元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款8296.15元。被执行人莫祖彭经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4356号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初138号原告：贾月斌，男，1971年2月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。被告：安明，男，1969年7月9日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市西安区西二条路。原告贾月斌与安明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾月斌及其委托诉讼代理人孙金孝到庭参加诉讼。被告安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾月斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月26日，被告因缴纳电器商店的房租急需用款，向原告借款20000元，双方口头约定此款两个月内返还，但被告借款后至今未还。被告安明未到庭，亦未提交证据及答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行了审查。原告提交了以下证据：借条一张、工商银行转账回单1份。证明被告于2019年1月26日从原告处借款20000元。本院认为，被告安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告的证据形式、来源合法，内容真实，本院对原告证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，被告向原告借款20000元。原告通过工商银行转给被告19000元，现金1000元。被告给原告出具借条，载明，今借到贾月斌人民币20000元整。被告安明未还款。本院认为，被告向原告借款，虽然没有约定还款期限，但是，也应在合理的期限内及时还款。原告有权主张被告随时还款。对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决如下：被告安明偿还原告贾月斌借款20000元。此款在本判决生效后立即还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  贾 宏人民陪审员  姜月发人民陪审员  关智心二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 昊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11140号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180319190749161.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24519号原告：赵艳华，女，1965年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘永浩，男，1992年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告赵艳华与被告刘永浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳华，被告刘永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令刘永浩支付租金292600元，综合管理费8280元，取暖费10350元，共计311232元；2．请求法院依法判令刘永浩支付利息（以311232元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月2日起至实际付清之日止）。事实和理由：2018年4月1日，赵艳华、刘永浩签订《商铺租赁协议书》，约定将赵艳华位于房山区良乡房屋出租给刘永浩使用，租期为三年，同时约定了租金标准及其他条款。按照协议书约定，刘永浩应于2019年4月1日支付租金292600元，综合管理费8280元，取暖费10350元，但刘永浩至今未付。经赵艳华多次催促无果，故诉至法院。刘永浩辩称，对赵艳华起诉事实认可，但我是给北京京健科技发展有限公司租的房子，我正在找公司协调此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，赵艳华（出租方、甲方）与刘永浩（承租方、乙方）签订了商铺租赁协议书，协议约定赵艳华将其位于房山区良乡的商铺有偿租给刘永浩经营使用。该商铺租赁期限为叁年，自2018年4月1日起至2021年4月1日止。关于商铺租金，双方约定该商铺年租金合计人民币266000元，租金每年按上年基础递增10%。租赁期间，刘永浩每年需向赵艳华缴纳综合管理费8280元，每一年支付一次（提前一个月支付），该费用用于支付物业管理，电梯维护以及公共场所卫生保洁，公共保安等费用。双方约定租赁期间刘永浩使用水、电，暖等费用由刘永浩另行缴纳等。刘永浩因未交纳2019年4月1日至2020年4月1日期间的租金292600元、综合管理费8280元、取暖费10080元，赵艳华诉至本院。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赵艳华与刘永浩签订的商铺租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现刘永浩未按时交纳2019年4月1日至2020年4月1日期间的租金及综合管理费和取暖费，赵艳华要求刘永浩给付，于法有据，本院予以支持。对刘永浩主张其是以个人名义为北京京健科技发展有限公司租赁商铺的抗辩意见，因刘永浩未提交证据予以证实，本院不予采信。关于赵艳华要求刘永浩支付利息的诉求，因双方在协议中并未约定，故本院不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘永浩于本判决生效后十日内支付赵艳华租金、综合管理费、取暖费共计310960元；二、驳回赵艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由刘永浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年七月十三日书记员  祁海营
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1819号原告：司小群，男，汉族，1979年1月9日出生，户籍地：湖北省枣阳市。被告：钱要华，女，汉族，1981年7月14日出生，户籍地：湖北省枣阳市，原告司小群诉被告钱要华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告司小群到庭参加了诉讼，被告钱要华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司小群向本院提出诉讼：1.请求被告偿还原告现金68000元。2.请求被告偿还借原告款项时刷信用卡后产生的利息。3.请求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中又变更诉讼请求为：1.请求被告偿还原告现金68000元及利息6000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告声称在做酒水生意，缺柒仟元现金货款，从原告处借款现金柒仟元（手机银行转账）。2018年4月6日，被告声称枣阳市区进货（酒水），急缺货款叁仟元，再次从原告处借款现金叁仟元（手机银行转账）。2019年7月1日，被告声称装修房子，再次从原告处借款伍万捌仟元（手机银行转账、刷信用卡）。经原告多次要求被告偿还借款无果，现请求法院依法判决。被告钱要华未到庭答辩。在本院向其送达应诉材料时称：我分三次从原告司小群处借款6.8万元属实，当时打的有借条，没有约定任何利息。我目前经济困难，暂时无偿还能力，有钱后我分期还给他。经审理查明：原告司小群和被告钱要华系朋友关系，被告钱要华因生意周转及装修房子需要资金，在2018年4月1日至2019年7月1日期间分三次向原告司小群借款68000元。2019年7月1日被告钱要华向原告司小群出具借条一份，内容为：“借款人钱要华（身份证7）出借人司小群（身份证3）借款人钱要华因用于装修房子于2019年7月1日向出借人司小群借款人民币（大写）陆万捌元，小写6.8万元，利息。期限为月日，于年月日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：钱要华日期：2019年7月1日。”后经原告司小群多次催要，被告钱要华未偿还钱款，双方为此发生纠纷。2020年5月7日，司小群起诉来院，要求解决。上述事实，有被告钱要华出具的欠条一份、部分银行转账记录、钱要华的微信记录及法庭笔录等在卷证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告钱要华因生意周转和装修房子需要用钱，在2018年4月1日至2019年7月1日期间分三次向原告司小群借款68000元，并于2019年7月1日向司小群借款出具了借条，双方之间系民间借贷关系，合法有效。在原告司小群履行了资金交付义务后，被告钱要华有返还借款的义务，故原告司小群诉请被告钱要华偿还借款6.8万元的理由成立，本院予以支持。本案中，双方对借款利息并未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，出借人应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。双方对借款的期限也未明确约定，利息损失应自原告起诉之日（2020年5月7日）起计算，对司小群诉请过高部分，本院不予保护。被告钱要华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱要华于本判决生效之日起十日内向原告司小群偿还借款本金68000元及利息（利息以68000元为本金，按年利率6%自2020年5月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告司小群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告钱要华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 洁二〇二〇年七月三十日书记员 高淑琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6723号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初697号原告：江西省哈文教育发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。法定代表人：张妞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽青，该公司校长助理。被告：曾冰松，男，1996年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省哈文教育发展有限公司（简称江西哈文公司）与被告曾冰松劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西哈文公司法定代表人张妞及其委托诉讼代理人何丽青，被告曾冰松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西哈文公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告不需向被告支付2019年8月、9月工资3385元、4000元，合计7385元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：一、原仲裁裁决认定事实失实，原裁决认为原告应向被告支付2019年8、9月工资合计7385元。事实上，被告自8月份开始，即已失联，处于自动离职的状态。原告多次催促被告提供相关考核数据，被告迟迟拒绝提供。尽管无法得知被告的工作状态，但原告依然向其发放了8月份的最低工资1680元。而后被告提供的8月份的相关考核数据，进一步证实了其在8月份并未能从事其岗位工作。2019年9月，被告连考核报告都未提供。直至2019年10月初，被告才以电子信息的方式告知原告其申请辞职。二、原裁决适用法律错误，原裁决认为“被申请人主张申请人在9月未在被申请人处工作，但未提供相关证据予以佐证，……，本委不予采信。”《中华人民共和国民诉法》及相关司法解释规定，本案中应当由被告证明其9月在原告处为原告工作。综上，为维护原告的合法权益，特具民事起诉状诉至法院，请求法院依法对南昌市劳动争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第703号仲裁裁决要求原告补发工资的错误裁决进行纠正，依法判决原告不承担支付义务，并判决由被告承担全部诉讼费用。被告曾冰松辩称，原告诉称没有事实与社会依据。原告诉称被告自8月份开始，即已经失联，处于自动离职的状态；被告在9月未在申请人处工作，以上主张完全不符合现实情况，纯属无稽之谈。事实是被告一直为原告工作到2019年10月，与原告最后一次工作交接时间为2019年10月10日。且在2019年10月20日还与原告财务部门有消息对接及沟通，一直不间断与原告总经理张妞、董事长刘鹏以及其他同事，进行微信与钉钉业务沟通。综上所述，被告认为，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月入职原告江西哈文公司处，双方签订了合同期限为2018年2月10日至2020年2月10日的劳动合同。2019年4月，被告调任原告下属乐平校区负责人。2019年7月，被告的薪酬调整为基本工资1680元、岗位工资2320元、绩效工资1500元、课时费80元/90分钟。庭审中，原告自认被告在该公司工作时间截至2019年8月31日，但被告陈述其为该公司工作截至2019年9月底。2019年10月上旬，被告因家庭原因向原告提出辞职。之后，原告向被告发放2019年8月的基本工资1680元。原、被告双方因工资、经济补偿金等事宜协商无果，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求：一、裁决被申请人向申请人支付2019年8月未足额发放的工资3385元（已扣除基本工资1680元）；二、裁决被申请人向申请人支付2019年9月工资5500元；三、裁决被申请人支付经济补偿金16500元（5500元/月×3个月）。2019年12月16日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2019）第703号仲裁裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2019年8月工资3385元；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内，向申请人支付2019年9月工资4000元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。原告江西哈文公司对该仲裁裁决不服，故诉至本院，请求依法处理。本院认为，原告江西哈文公司与被告曾冰松依法建立了劳动关系，双方当事人的合法权益均应受法律保护。关于2019年8月工资的问题，仲裁中原告认可被告2019年8月工资为5065元，扣除已支付的基本工资1680元，尚欠工资3385元。因此，原告诉请无需支付2019年8月工资3385元，于事实不符，本院不予支持；关于2019年9月工资的问题，原告诉称，该公司自2019年7月16日之后启用钉钉考勤，但被告2019年8月、9月一直未参与考勤，也未进行正常工作；被告辩称已获得原告直接负责人张妞口头授予的免打卡考勤权利，并且其也是在钉钉免打卡特权组中。本院认为，虽然2019年9月未有被告的考勤记录，但考勤记录并非被告参与工作的唯一凭证。正如被告2019年8月未有考勤记录，但原告认可被告该月为该公司工作。从被告提供的其与原告公司高管人员的微信联系截图，尽管原告对该证据提出异议，认为截图是否全面、真实、剪辑无从得知。本院认为，首先，原告并未向本院对上述电子证据的真实性进行鉴定；其次，上述证据均系被告与该公司高管微信联系的截图，原告完全可以自行核实上述电子证据的真实性。因此，在没有相反证据的情况下，被告的上述证据可以采信。从被告提供的微信联系截图来看，被告在2019年9月份多次向原告的高管汇报工作。虽然从上述微信联系截图可以看出，2019年9月被告在为原告履行工作，但无法反映工作的成效以及完成课时情况。因此，被告在仲裁中请求支付该月的绩效工资、课时费，本院难以支持。对于其他的基本工资1680元、岗位工位2320元合计4000元，本院予以支持。因此，原告诉请无需支付被告2019年9月工资4000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告曾冰松支付2019年8月工资3385元；二、原告江西省哈文教育发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告曾冰松支付2019年9月工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西省哈文教育发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二〇年七月二十日书记员  熊 婷
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2925执80号申请人：弥渡县农村信用合作联社（现更名为：云南弥渡农村商业银行股份有限公司、以下同）。地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。法定代表人：杨吉全，系该公司董事长。被执行人：胡洪，男，1982年6月21日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被执行人：张明珠，女，1980年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。关于弥渡县农村信用合作联社申请执行胡洪、张明珠金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2019年9月11日作出（2019）云2925民初573号民事判决书已经发生法律效力。权利人弥渡县农村信用合作联社于2020年2月7日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容：一、由胡洪、张明珠归还弥渡县农村信用合作联社借款本金50000元，支付截止2019年3月20日的利息913.19元，并支付自2019年3月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利；二、由胡洪、张明珠支付弥渡县农村信用合作联社律师代理费3000元；三、由胡洪、张明珠负担案件受理费574元，缴纳申请执行费709元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年2月28日向被执行人胡洪送达并在红岩镇班局村委会粘贴《执行通知书》、《报告财产令》《缴款通知书》。2、本院分别4次查询了被执行人胡洪、张明珠名下的银行存款、车辆信息，账户仅有零星存款，本院已依法冻结被执行人胡洪、张明珠名下银行账户，名下无车辆登记信息。3、本院于2020年7月14日到红岩镇班局村委会了解到被执行人胡洪外出务工，被执行人张明珠长期不在本辖区内居住。4、本院于2020年2月17日到弥渡县不动产登记中心查询，被执行人胡洪、张明珠名下无不动产登记信息。5、本院已对被执行人胡洪、张明珠采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定。综上所述，被执行人胡洪外出务工，被执行人张明珠长期不在辖区内居住，名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年七月二十日书记员  王 潇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9314号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：卜萍萍，男，1979年12月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告卜萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志国独任审判。因被告卜萍萍送达地址不明，本院依法向被告卜萍萍公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告卜萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年7月至2016年12月的物业服务费人民币1,787元及滞纳金536.10元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费1,191.35元及滞纳金119.14元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.54平方米。被告从2014年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告卜萍萍未作答辩。鉴于被告卜萍萍未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2014年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告卜萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2014年1月至2016年12月的物业服务费1,191.35元；二、被告卜萍萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金119.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卜萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1363号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:杨月英，女，1974年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨文鸿，男，1974年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨祖馨，男，1981年12月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨江文，男，1984年6月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨月英、杨文鸿、杨祖馨、杨江文信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初6940号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项22180元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10380号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街54号12层J座（自编号）。 法定代表人韩文龙，系总经理。 委托诉讼代理人王莫，男，羌族，系公司员工。 被告：申丽萍，女，汉族，1982年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告申丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年7月31日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 琦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13805号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：山西志国星赛车发展有限公司（以下简称山西志国星赛车公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告山西志国星赛车公司在侵权微博“山西志国星一汽-大众4S店”首页置顶位置以及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告山西志国星赛车公司赔偿原告经济损失及合理费用支出35500元。答辩意见被告山西志国星赛车公司辩称，一、原告提交的证据不能证明其对涉案漫画享有著作权，非适格原告，依法应当驳回其诉讼请求。原告以厦门日报截图证明其对案涉漫画享有著作权，至少应当有厦门日报社出具的相关证明予以佐证，仅以厦门日报的截图证明其享有案涉漫画的著作权，显然证据不足。故原告主张著作权侵权主体不适格，依法应予驳回其诉讼请求。二、原告主张的致歉要求及经济损失过高，不应予以支持。首先，被告微博在2012年1月时已停止企业资质年检，说明被告已不再用该微博进行商业宣传，也不作商业用途，更不可能利用此微博获得商业利益；其次，案涉漫画的传播范围有限，知名度不高，被告没有恶意使用；并且被告的微博活跃度极低，大部分粉丝都是公司自己的员工，该微博现已处于僵尸状态，没有任何内容。使用案涉漫画的微博没有任何转发、评论或点赞，侵权的范围及造成的影响均极小；第三，从原告提交的公证书可以看出其一个公证书公证了200余个网页，此案属于类案，500元的公证费明显超出其实际支出。而律师费5000元更是没有任何证据证明（包括委托代理合同、发票等），不应予以支持。因此，原告要求道歉30天及赔偿损失35500元均过高，不应予以支持。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《百万富豪沦为“盗车狂人”》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2008年9月3日侵权取证时间：2017年4月14日侵权地址：微博账号“山西志国星一汽-大众4S店”作品使用时间：2015年2月16日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求，并撤回要求北京微梦创科网络技术有限公司赔礼道歉的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告山西志国星赛车公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，山西志国星赛车公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。三、被告山西志国星赛车公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告山西志国星赛车公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告山西志国星赛车发展有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“山西志国星一汽-大众4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由山西志国星赛车发展有限公司负担；二、被告山西志国星赛车发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1300元及合理支出200元，共计1500元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担329元（已交纳），由被告山西志国星赛车发展有限公司负担15元。（山西志国星赛车发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月一日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异121号案外人：刘向前，男，1976年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：杨红梅，女，1974年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资集团）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人刘向前、杨红梅对执行鑫源房地产公司名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘向前、杨红梅称，其夫妻二人于2015年5月21日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX单元XX号（以下简称案涉房屋）房屋，现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。刘向前、杨红梅向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》《商品房买卖合同备案查询证明》、购房款发票、物业费收据、电费发票及《协助执行通知书》等证据。华融信托称：案外人未办理案涉房屋的产权登记，主张解除查封的法律依据错误；对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；所提交的证据无法确认其已签订合法有效的书面商品房买卖合同，也无法证实已合法占有该房屋，且对未及时办理过户存在过错，涉案房产并非案外人名下唯一住房，故异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得蒙房建乌海市字第XXX号、第XXX号和第XXX号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起诉讼，案号（2017）京04民初47号。在案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定、（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第XXX号、（2007）第XXX号〕予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院对上述金融借款合同纠纷案件作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定书，对上述土地使用权继续查封，查封期限3年。刘向前、杨红梅系夫妻关系。2015年5月21日，刘向前、杨红梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号2015-0001901），约定以总价款人民币644754元的价格购买案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。刘向前、杨红梅依约支付了购房款，鑫源房地产公司于2016年4月6日向刘向前、杨红梅开具购房款发票，金额为644754元。自2016年4月起，刘向前、杨红梅占有使用该房屋，并支付了物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼XX单元XX号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 勇审 判 员  贾丽英审 判 员  朱秋菱二〇二〇年七月二十二日法官助理  黄佳鑫书 记 员  谭梦雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初6615号原告：阎某，女，1955年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：崔某，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：北京×餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：孙某1，其他情况不详。原告阎某与被告崔某及第三人北京×餐饮有限责任公司法定继承纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阎某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阎某撤诉。审判员  杨志彤二〇二〇年七月一日书记员  周丽萍
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初466号案由行政处罚及行政复议纠纷。当事人情况原告东莞市雄大塑胶模具有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙第四工业区第一路11号，统一社会信用代码：914***********700B。法定代表人王斌，该公司总经理。委托代理人叶慧仪，广东星啸律师事务所律师。委托代理人华宗晟，广东星啸律师事务所律师。被告东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人曹玉华，该局工作人员。被告东莞市人民政府，住所地：东莞市南城区******，组织机构代码：70773468-1。法定代表人肖亚非，东莞市市长。委托代理人张剑萍，市司法局工作人员。委托代理人李振玉，市司法局工作人员。原告东莞市雄大塑胶模具有限公司诉被告东莞市生态环境局、东莞市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向两被告送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告东莞市雄大塑胶模具有限公司的委托代理人叶慧仪，被告东莞市生态环境局的委托代理人曹玉华，被告东莞市人民政府的委托代理人李振玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为原行政行为：东莞市生态环境局于2020年2月28日作出东环罚字〔2020〕1176号《行政处罚决定书》，认为原告公司危险废物贮存场所未按规定设置危险废物识别标志,该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十二条关于“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志”的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条的规定，被告东莞市生态环境局对原告处3万元罚款。复议行政行为：东莞市人民政府于2020年5月20日作出东府行复〔2020〕133号《行政复议决定书》，决定维持东莞市生态环境局所作上述《行政处罚决定书》。原告的诉讼请求：判令撤销东莞市生态环境局作出的东环罚字〔2020〕1176号《行政处罚决定书》及东莞市人民政府作出的东府行复〔2020〕133号《行政复议决定书》。无争议事实原告东莞市雄大塑胶模具有限公司于2010年登记成立，经营范围为产销：塑胶模具、电子。2019年12月5日，被告东莞市生态环境局对原告进行现场检查及调查发现，原告公司的危险废物（沾有油漆的废罐、油漆渣等）堆放在生产车间内，未委托有资质的单位回收处理，现场未设置危险废物贮存仓及未按规定设置标识牌。被告东莞市生态环境局执法人员当场制作现场检查（勘察）笔录和对原告公司工作人员制作调查询问笔录，原告后勤主管及环保负责人刘江在上述笔录中签名确认并加盖公章。被告东莞市生态环境局据此于2020年1月22日作出东环罚告字〔2020〕742号《行政处罚告知书》，拟决定对原告处3万元罚款，并告知原告有权在收到该告知书之日起7日内提出陈述和申辩的权利。原告在法定期限内未向被告东莞市生态环境局提出陈述和申辩。2020年2月28日，被告东莞市生态环境局作出东环罚字〔2020〕1176号《行政处罚决定书》，认为原告单位危险废物贮存场所未按规定设置危险废物识别标志的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修订）第五十二条关于“对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志”的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修订）第七十五条的规定，被告东莞市生态环境局对原告处3万元罚款，并送达给原告。后原告对该决定不服，于2020年3月23日向东莞市人民政府申请行政复议，东莞市人民政府受理后，经审查，于2020年5月20日作出东府行复〔2020〕133号《行政复议决定书》，决定维持东莞市生态环境局的上述《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。争议焦点被告东莞市生态环境局作出的案涉《行政处罚决定书》及被告东莞市人民政府作出的《行政复议决定书》是否合法有据。判决结果本院认为，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》（2016年修订）第五十二条规定，对危险废物的容器和包装物以及收集、贮存、运输、处置危险废物的设施、场所，必须设置危险废物识别标志。根据本案证据可以证实，被告东莞市生态环境局在对原告公司进行现场检查中发现原告公司车间内堆放有沾有油漆的废罐、油漆渣等废弃物，属于列入《国家危险废物名录》的危险废物，原告并未按规定对危险废物设置标识牌，该行为违反了上述法律规定。被告东莞市生态环境局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条“违反本法有关危险废物污染环境防治的规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款:（一）不设置危险废物识别标志的；……有前款第一项、第二项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项行为之一的，处一万元以上十万元以下的罚款；……”的规定，给予原告罚款3万元的行政处罚于法有据，且东莞市生态环境局在作出行政处罚前，已告知原告享有提出陈述和申辩的权利，并按照法定程序送达了案涉的《行政处罚决定书》，处罚额度适当。原告对案涉处罚提出异议，主张被告东莞市生态环境局对原告公司现场调查时是对刘江进行询问调查，其并非为原告公司法定代表人，刘江的笔录不能证明原告公司的真实情况。本院认为，首先，被告东莞市生态环境局对原告公司现场检查时，刘江是作为在场的原告公司后勤主管及环保负责人身份接受调查，且询问笔录内容与东莞市生态环境局提交的现场检查笔录、现场照片能够相互印证，对其真实性本院予以确认。另原告提出其违法情节轻微，且及时改正，没有造成危害后果，应不予处罚。本院认为，原告事后的改正行为并不影响其违法行为的成立。故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被告东莞市生态环境局作出案涉《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，处罚结果并无不妥。被告东莞市人民政府经审查，作出案涉《行政复议决定书》，维持东莞市生态环境局作出的上述《行政处罚决定书》亦程序合法，处理恰当。原告的诉讼请求缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市雄大塑胶模具有限公司的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告东莞市雄大塑胶模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱珍珍人民陪审员  黄吴敏人民陪审员  莫敏婷二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周晓晴书 记 员  杨金燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。