安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初258号 原告：高如，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：贾明文，男，1957年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：吴传武，系贾明文亲属。 被告：安徽省农垦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路524号，统一社会信用代码91340000148941317J。 法定代表人：林贤传，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王梅，安徽和源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡胜伟，安徽和源律师事务所律师。 原告高如诉被告贾明文、安徽省农垦建筑工程有限公司（以下简称农垦建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，因被告贾明文去向不明，于2020年4月30日转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告高如的委托诉讼代理人刘洪庆，被告贾明文的委托诉讼代理人吴传武，被告农垦建筑公司的委托诉讼代理人胡胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高如向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款297308元及利息(按同期银行贷款利率从原告起诉之日计算至付清之日止);2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2005年10月10日,被告农垦建筑公司与安徽省龙亢农场签订建设工程施工合同,约定由农垦建筑公司承建安徽省龙亢农场幼儿园项目,该项目由被告贾明文负责施工。2005年底,原告向被告供应钢材,部分货款也有结算。至2006年4月23日,被告欠原告货款313000元,并向原告出具欠条一张。2007年8月1日,被告又从原告处购买钢材84308元,出具欠条一张。上述欠款,被告已还款100000元。此后,原告多次向被告催要欠款,但被告至今未付。综上所述,诉请支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己主张，向本院提供下列证据： 1.原告、被告身份信息一组，证明原被告的企业、个人身份信息； 2.《欠条》一张，证明被告贾明文经结算欠款313000元的事实； 3.《欠条》、磅单、送货单等一组，证明2007年7月31日原告进货的事实和被告贾明文欠原告84308元货款的事实； 4.手机短信截图一张，证明原告向被告催要欠款的事实； 5.《建设工程施工合同》一份，证明2005年10月10日被告农垦建筑公司与龙亢农场签订建设工程施工合同，约定由农垦建筑公司承建龙亢农场幼儿园项目，该项目由被告贾明文负责施工，贾明文是农垦建筑公司的委托代表人。 贾明文辩称：1.欠付货款39万余元属实，原告另外说已经还了10万；2.打欠条以后付了21万，目前还欠8万，没付的原因是原告没有开发票；3.原告的诉请已经超出诉讼时效。 贾明文对原告提供证据的质证意见为：证据的真实性无异议。 农垦建筑公司辩称：1.本案为买卖合同关系，我公司不是适格被告；2.贾明文没有代理权限，也不是我公司的委托代表人，我公司也没有授权贾明文购买钢材；3.原告提供的证据不能证实该钢材用于龙亢幼儿园项目；4.项目是贾明文做的，实际施工人不明确。 农垦建筑公司对原告提供证据的质证意见为：上述证据三性和证明目的均有异议，我公司无法核实真实性，也与我公司没有关联性。 贾明文为证明自己主张，向本院提供下列证据：单据复印件4张共一页，证明出具《欠条》后，贾明文已经付款21万元的事实。 原告对贾明文提供证据的质证意见为：这几笔还款属实，但是与本案无关。当时幼儿园的项目已经竣工进行了结算，这是另外两栋楼的材料款；庭前原告提供的证据目录中称还款10万元不在这21万元中。 农垦建筑公司对贾明文提供证据的质证意见为：真实性无异议，但在本案中的诉请金额不完全是幼儿园项目的材料款，也进一步证明了款项与农垦公司无关。 农垦建筑公司未提交证据材料。 结合当事人提供的证据和当庭陈述，本院对于事实认定如下：被告贾明文因承建安徽省龙亢农场幼儿园等项目的施工需要，从原告高如处购买钢材。2006年4月23日，贾明文向原告出具《欠条》，确认欠款313000元；2007年8月1日，贾明文向原告出具《欠条》，确认欠款84308元，合计欠款397308元。《欠条》出具后，贾明文合计还款310000元。 另查明：2005年10月10日，被告农垦建筑公司与安徽省龙亢农场签订《建设工程施工合同》，承建安徽省龙亢农场幼儿园工程。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，被告贾明文从原告高如处购买价值397308元的钢材，应当承担支付货款的责任。但是，被告贾明文提供了210000元的还款凭证、原告又自认被告还款100000元，因此，本院认定贾明文欠付货款的金额为87308元。原告虽然辩称收到的310000元是贾明文在其他工程中使用钢材的结算款，但未提供证据予以证实，该辩解意见本院不予采纳。并且，依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力。原告关于被告农垦建筑公司也应当承担清偿责任的诉讼请求，因提供的证据不足以证实，本院不予支持。 被告贾明文辩称原告的诉请已超诉讼时效，但原告提供的短信记录能够证实贾明文失联的事实，与本案公告送达的事实基础一致，因此，被告逃避催款的事实本院予以认定，原告关于一直向贾明文催要欠款的意见本院予以采纳，本案的诉讼时效因权利人高如反复向义务人贾明文提出履行请求而中断。 被告贾明文辩称原告要求支付货款应当先行开具发票，但原告高如作为出卖方按照合同约定交付货物后，被告贾明文就应当履行支付货款的义务。开具发票虽然是收款方的法定义务，但只是附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，因此，贾明文该辩解意见本院不予采纳。 综上所述，本院结合原告在诉讼请求中主张的逾期付款利息标准，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定判决如下： 一、被告贾明文于本判决生效之日起十日内偿还原告高如欠款87308元并给付逾期付款利息（利息以欠款余额为基数，自2020年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，由原告高如负担4032元，被告贾明文负担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚宏泉 人民陪审员  张传良 人民陪审员  苏 龙 二〇二〇年七月二十五日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 3.《最高人民法院》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。