盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初649号原告：王传兵，男，1974年9月10日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：郭玉贵，江苏珠溪律师事务所律师。被告：盐城市中联建筑工程有限公司，住所地盐城市盐南高新区新都街道新龙广场15#楼（B3楼）。法定代表人：陈伟，该该公司经理。委托诉讼代理人：袁玲，该公司会计。委托诉讼代理人：陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。原告王传兵与被告盐城市中联建筑工程有限公司（以下简称中联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告王传兵及其委托诉讼代理人郭玉贵，被告中联公司的委托诉讼代理人陈玉朋、袁玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告186100元并承担利息（自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告支付原告37620.39元并承担利息（自2020年1月21日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告中联公司与案外人盐城市城南新区开发建设投资有限公司（以下简称城南投资公司）签订一份《建设工程施工合同》，承包城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程。该工程由原告实际施工。城南投资公司分期向被告中联公司支付了工程款，被告中联公司转付原告。2017年1月16日，被告中联公司的股东、法定代表人发生变更。新股东及法定代表人对以上工程的剩余两笔款项186100元、37620.39元拒绝支付。经原告多次催要，被告中联公司仍不支付。原告遂具此状，请求人民法院判如诉请。被告中联公司辩称：案涉工程是原告挂靠我单位施工的，我司欠付原告工程款金额186100元、37620.39元不错，但原告未向我公司提交材料费发票、人工工资表以及其他间接费用的发票、相关的工程资料，所以原告不符合向我公司申请付款条件。因原告未出具或未提供发票及人工工资表，我司作为个人所得税代扣代缴义务人依法可以代扣原告涉及的税费部分，原告上述行为给我司造成的损失，我司保留诉权。根据我司与原告、案外人袁玲的交易习惯，我司已替原告向袁玲偿还借款186100元，袁玲已将其对原告享有的债权让与我司，依法应冲减我司欠付原告的工程款，对冲减后的剩余款项，我司保留另案主张的权利。综上，请求人民法院依法调解或判决驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2016年4月18日，城南投资公司（发包人）与中联公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，将城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程发包给中联公司，合同工期20天，质量标准合格，合同价款陆拾肆万陆仟柒佰贰拾陆圆壹角，合同还约定了付款节点等。合同签订后，王传兵挂靠中联公司，组织工人进场施工。2016年7月2日，城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程经竣工验收合格。2017年1月，城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程经审计，确定审计总价金额为753198.5元。2017年12月，城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程经二审审计，确定二审总价金额为750920.39元。2019年7月9日，城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程正式移交接管单位。2016年9月26日，城南投资公司通过中国银行账户向中联公司转账240000元，中联公司通过中国银行账户向王传兵转账180000元。2017年1月25日，城南投资公司通过盐城农商银行账户向中联公司转账287200元，中联公司通过中国银行账户向王传兵转账223020元。2018年2月13日，城南投资公司通过中国建设银行账户向中联公司转账186100元。2020年1月20日，城南投资公司通过兴业银行账户向中联公司转账37620.39元。后中联公司未将上述186100元、37620.39元工程款转付王传兵。王传兵经多次催要未果，遂于2020年4月诉至本院。庭审中，王传兵陈述：“案涉工程的管理费、相关税金我已经全部支付中联公司了，所以不存在中联公司代扣代缴的情况。我不认可袁玲将债权转让中联公司的行为，也不认可中联公司主张以此债权冲减欠付我的工程款，因为我与袁玲之间的债务已经完全结清了，我不欠付袁玲任何款项，我手里还有袁玲打的收条。”中联公司陈述：“以前王传兵是挂靠我司进行施工的，双方没有签订书面的挂靠合同，口头约定了管理费1.5%。双方没有约定王传兵必须提供付款资料我司才支付工程款。”本案经本院多次组织调解，因双方分歧较大，致调解无果。本院认为：合法的民事权益受法律保护。被告中联公司从城南投资公司承建城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程后，将全部工程交由挂靠人原告实际施工。因原告不具备建设工程的施工主体资质，故该行为违反了法律强制性规定，依法应为无效。挂靠行为虽为无效，但案涉城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程已于2016年7月2日经竣工验收，并于2019年7月9日交付使用，故根据我国建设工程施工合同纠纷司法解释相关规定，实际施工人即原告可以参照合同约定主张工程价款。关于原告要求被告支付案涉工程价款的数额。城南投资公司于2018年2月13日，支付被告186100元、于2020年1月20日支付被告37620.39元，此两笔工程款被告均未转付原告。庭审中，被告认可欠付原告工程款186100元、37620.39元，合计人民币223720.39元。原告作为案涉工程的实际施工人，有权要求被告支付上述工程款223720.39元。被告辩称因原告未提交材料费发票、人工工资表以及其他间接费用的发票、相关的工程资料，原告不符合向其申请付款条件。但庭审中被告亦认可其并未与原告约定必须提供付款资料才支付工程款，故被告的该点抗辩意见无任何依据，本院依法不予采纳。被告还辩称其代原告向案外人袁玲偿还借款186100元，袁玲已将其对原告享有的债权转让给被告，从而主张以此冲减欠付原告的工程款，并保留对冲减后的差额款项的诉权。对此，本院认为，原告与袁玲之间是否存在借贷的法律事实及法律关系是否合法有效，与本案无涉。本案系建设工程施工合同纠纷，争议标的为工程款，较之原告与袁玲之间的债权债务往来，两者在案件事实、款项性质上均无牵连性，属非必要合并审理之债。且即使存在被告所陈述的事实，被告主张以此冲减欠付原告的工程款并无约定或法定依据，被告可另循合法途径予以救济，本院对此暂不予理涉。同理，对案外人袁玲要求参加本案诉讼的申请，本院依法不予准许。关于逾期付款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”案涉城南新区聚龙湖公园、盐塘河公园和广电塔公共设施设备维修工程已于2019年7月9日交付使用，故利息应自2019年7月10日起算。其中：被告应支付原告以186100元为基数自2019年7月10日起至2019年8月20日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息及以37620.39元为基数自2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市中联建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王传兵工程款人民币223720.39元及以186100元为基数自2019年7月10日起至2019年8月20日止中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，以37620.39元为基数自2020年1月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，依法减半收取2410元，财产保全申请费1720元，合计人民币4130元，由被告盐城市中联建筑工程有限公司负担。如不服本判决，应于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 邵海峰二〇二〇年七月十四日法官助理 万霞灿书 记 员 赵明慧附录有关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。