贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0103民4902号原告王禹，男，1965年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人张扬，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人肖洁，贵州贵达律师事务所实习律师。被告韦东彤，女，1974年2月10日生，布依族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王虓，贵州贵兴律师事务所律师。原告王禹诉被告韦东彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禹委托代理人张扬、肖洁到庭参加诉讼，被告韦东彤经本院合法传唤，无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王禹向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50万元；2、判决被告偿还原告为被告垫付的贷款利息及罚息76422.1元；3、判决被告支付原告所有垫付贷款利息至实际付清之日的资金占用费（截止起诉时资金占用费已达4402.34元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告为请求原告为其银行贷款，于2012年6月30日与原告签订房屋所有权《转让协议》，以转让其名下位于贵阳市观山湖区产所有权的形式向原告提供债权担保。后原被告双方达成口头借款协议，协议约定：原告以自己的名义向银行贷款500000元并无偿转借给被告，由被告按时向银行还本付息，贷款期限为5年，事后，原告依约向清镇市农村信用合作联社（以下简称信用社）申请贷款，金融贷款合同从2013年3月22日起至2018年3月21日止，为其5年，2013年3月22日原告将贷得的全部贷款500000元及信用社存折交给了被告，为了再次向原告提供担保，被告又向原告自书《承诺书》一份并签字，承诺以《转让协议》中房屋作抵押，若被告到期不能偿还500000元，该房屋归原告所有。期间，被告向原告还款100000元，用于偿还利息。自该笔资金支付贷款所产生的利息用尽之日起至贷款到期时止，被告未再向银行付本还息，原告被迫向银行垫付贷款本息，在贷款到期后，原告又被迫向银行重新申请贷款，偿还原告的借款本息，同时继续向银行支付新贷款利息至今。原告多次向被告催促要求其还款付息未果，故诉至法院，请求判如所请。被告韦东彤书面辩称，1、原告为了保持情人关系主动借款给被告。原被告为情人关系。2013年，被告忙于与丈夫经营小厂，与原告见面次数减少，原告感觉被冷落，因被告资金周转困难，2012年6月29日，原告电话联系被告告知已筹集好钱，让被告2012年6月30日周末一定到办公室拿款。被告于约定的时间到原告的办公室，原告指着墙边柜子说里面有50万元现金，要求原告先写《转让协议》，以房子担保，随后强行与被告发生性关系，性关系结束后，被告打开柜子，发现其中没有现金，双方发生争执后被告离开，但未顾及收回《转让协议》。2013年3月，原告得知被告与丈夫经营的小厂经营恶化急需资金，又联系被告称有闲钱可以出借，不要利息，只要被告分季度偿还即可，让被告在2013年3月22日周末下午到办公室提款。被告到原告办公室，原告拿出几叠钱给被告看，又强行与被告在其办公室发生性关系，要求被告保持情人关系并出具50万元的承诺书后才可以借款。但原告收好承诺书后，当场向被告交付20万元现金，并无原告所称交付存折，要求被告每季度偿还9000元过账，称过一段时间有钱进账，只要保持情人关系，就可以借满50万元给被告。被告要求原告每季度减100元，作为被告的电话费，原告同意每季度仅偿还8900元，但之后原告一直没有向被告交付剩余的30万元，也不让被告修改所写的字条，还催被告偿还借款。被告发现原告仅仅是想以借款的名义玩弄被告，就不再与之见面，双方关系恶化，原告即以被告所写的文字依据向被告索要借款及两人交往期间发生的消费，被告不予理睬，原告遂诉至法院。原告利用借款玩弄被告的过程，也是承诺书与转让协议间隔9个月的原因，原告向被告出借20万元，向被告称是其闲置资金，未告知是银行贷款转借，更未说过要求被告向银行还本付息，原告向法院提交的存折记载支付季息差额过大。2、被告借到20万元后，每季度偿还原告8900元，原告存折上8900元的进账记录都是被告偿还的金额，被告共偿还10个季度89000元，原告起诉前，曾一次性偿还原告10万元，被告总共还款189000元。3、原告仅向被告出借20万元现金，被告仅应偿还原告20万元，原告以《转让协议》、《承诺书》为据并称交付存折等主张出借50万元，无事实基础和法律依据，应予驳回。本院经审理认定如下事实：2012年6月30日，被告韦东彤作为转让人与原告王禹作为购买人签订一份《转让协议》，主要约定：韦东彤已将位于世纪城龙宇苑6栋11楼4号（建筑面积113.69平米）转让于价款51万元整。2013年3月12日，原告王禹与案外人李丽琴向案外人清镇市农村信用合作联社（以下简称清镇市信用社）提交一份贷款审批表（一），申请借款50万元用于房屋装修及购家具。2013年3月22日，原告作为借款人与案外人清镇市信用社作为贷款人签订一份《个人借款合同》，主要约定：由甲方向乙方借款50万元用于房屋装修及购家具，借款期限为60个月……同日，清镇市信用社向原告发放贷款50万元。同日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：我自愿将龙宇苑6栋1单元11楼4号低（抵）押给王禹融资50万元人民币，到期五年期内，若不能归还50万元，该房归王禹所有。同月22日、23日、24日、29日、4月3日、4日、7日、13日、27日、5月8日、23日、31日、6月4日，原告贷款接收账户分别以现金取款方式取款49999元、49999元、49999元、49999元、49999元、20000元、30000元、49999元、49999元、49999元、20000元、20000元、10000元，共计499992元。2013年6月19日、8月3日、12月19日、2014年3月20日、6月21日、6月24日、9月20日、12月20日、2015年3月19日、6月19日、9月20日、12月22日、2016年3月19日、9月20日、12月18日、2017年3月18日、6月18日、2017年9月16日、12月19日、2018年3月17日，原告该账户分别存入款项8400元、7500元、8900元、8900元、8900元、4000元、8900元、8900元、8900元、8900元、6500元、8900元、8900元、5300元、5410元、5400元、5500元、5500元、5400元、5400元，共计144410元。对于上述存款，其中2016年9月20日、12月18日、2017年3月18日、6月18日、2017年9月16日、12月19日、3月17日款项共计37910元系原告存入，同时原告代理人述称：我方收回存折的时间记不清楚了，在2014年被告给了原告10万元用于归还2015年第一、二、三季度借款本息，是在逾期之前给付的，被告归还的利息加10万元就是被告所归还的款项，为何我方计算的时间是以2017年3月21日开始计算，是因为被告给我方的10万元已抵扣之前的利息。认可2017年3月21日之前款项系由被告归还，具体还款金额根据存折上记载为71725元，及10万元，合计171725元。2018年3月30日、2020年4月10日，原告分别向清镇市信用社借款499806.85元、45万元，以用于归还前述借款本息。后经原告催收未果，故诉至本院，提出如前诉请。本案诉讼过程中，本院于2019年12月18日作出裁定书，裁定驳回原告的起诉。贵阳市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）黔01民终625号民事裁定书，指定本院审理该案。庭审后，被告韦东彤向本院邮寄银行存款凭证4张，拟证明其向原告归还89000元的事实。原告表示认可，但认为凭证金额共计为35600元，与原告提交的存折内容一致。对原告提交的2019年10月31日电话录音，原告未提交双方通话清单佐证对话双方身份情况，该证据不能证明系原被告之间的通话，不能证明与本案的关联性，故本院未予采信。上述事实，有原被告陈述及原被告提交的贷款合同、《转让协议》、《承诺书》、贷款申请表等在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，对原被告之间的借贷事实，原被告均认可，本院予以确认。对于借款金额，原告主张借款金额为50万元，被告主张借款金额为20万元，对此，本院认为，在被告向原告出具的《承诺书》中，载明50万元系融资而来，借款期限为五年，且《承诺书》出具日期为2013年3月22日，与原告向清镇市信用社借款的日期、金额、期限均一致；且《承诺书》中载明了若不能归还50万元，确认了借款金额，故本院认定原被告之间借贷金额为50万元。对被告主张20万元，无证据证明，故本院不予采信。对于欠付本金，被告主张每季度归还金额为8900元、并已归还10期，但其提交转款凭证载明还款金额为35600元，并非89000元，故本院不予采纳。原告自认被告已归还其借款171725元，系对其不利陈述，本院予以采信。因双方对借款利息未作约定，且该款归还时间为双方约定的借款期限届满之前，故该款应作为借款本金进行抵扣，被告尚欠借款本金为328275元。对原告要求被告归还垫付款766422.1元及资金占用费的主张，原告称该主张系基于其垫付款项实际为借给被告用于还本付息。经查，对原告向案外人所借款项中的还款义务人为原告而非被告，该款本应由原告向案外人偿还。原告也未举证证明双方对该款另有约定，原告该主张于事实法律无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告韦东彤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王禹借款本金人民币328275元。二、驳回原告王禹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元（已减半收取），由原告王禹负担2089元（已预交），由被告韦东彤负担2715元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年七月七日书记员 李安涛