山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1444号原告：邵玉桂（反诉被告），男，1964年4月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：邵敏，女，1988年9月19日出生，汉族，住河南省通许县,系邵玉桂之女。特别授权。委托诉讼代理人：吕丕顺，山东陶城律师事务所执业律师。特别授权。被告：邵长旺（反诉原告），男，1990年7月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地，菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎敏，该公司员工。特别授权。原告邵玉桂与被告邵长旺、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。庭审中，被告邵长旺提出反诉请求，反诉要求原告邵玉桂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5787.66元，邵玉桂当庭表示不要求答辩举证期限，本院决定将本诉与反诉一并审理。原告邵玉桂的委托诉讼代理人邵敏、吕丕顺、被告邵长旺及其委托诉讼代理人杜文忠、被告保险公司的委托诉讼代理人戎敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邵玉桂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邵长旺、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计70000元，庭审中，增加诉讼请求数额至166581.84元；2.首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由邵长旺、保险公司承担。事实与理由：2019年11月16日7时许，邵长旺驾驶鲁Ｒ×××××号普通两轮摩托车沿菏泽开发区济南路由南向北行驶至与钱塘江路交叉口南80米处时，与沿济南路由南向北行驶邵玉桂驾驶的飞鸽牌电动自行车发生碰撞，致邵长旺、邵玉桂受伤，两车不同程度损坏。该事故，经菏泽市公安局交通警察支队开发区大队现场勘查分析认定，确定邵长旺承担事故的主要责任，邵玉桂承担事故的次要责任。事故发生后，邵玉桂在菏泽医学专科学校附属医院住院治疗35天，支出医疗费49326.10元；2020年2月10日至同年4月19日，在菏泽医学专科学校附属医院进行复查检查，支出门诊医疗费905.70元。经山东德衡司法鉴定所鉴定，邵玉桂道路交通事故致颅脑多发损伤遗留脑软化灶形成并伴有神经系统症状构成十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一日（共计214日）；护理时间拟为伤后60日，其中住院期间特级及一级护理期（共计16日）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后90日；后续治疗费用评定依据不足，支出检查费650元、鉴定费2900元。请求依法支持邵玉桂的各项诉讼请求。邵长旺口头辩称，涉案肇事车辆在保险公司投有交强险，保险公司应首先在交强险限额内赔偿邵玉桂的损失，不足部分邵长旺同意对合理合法的损失承担赔偿责任。事故发生后，邵长旺也受伤，反诉要求邵玉桂赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5787.66元，并当庭提出反诉请求。保险公司口头辩称，在核实邵长旺驾驶证、车辆行驶证、保险单真实有效且无免责的情形下，保险公司同意在交强险限额内承担邵玉桂合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。邵玉桂对反诉部分口头辩称，对邵长旺合理合法的损失愿意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，该交通事故发生的经过和责任划分，邵玉桂的诊断证明、住院病历、用药清单，邵长旺的驾驶证、车辆行驶证、保险单，涉案鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投有交强险，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于邵玉桂的医疗费如何认定的问题，邵长旺和保险公司对其用药的关联性均有异议，认为部分用药与本次交通事故无关，保险公司要求扣除非医保用药及与本次伤情无关的费用。因医疗费是医疗机构根据邵玉桂的伤情治疗情况所必须的费用，而非邵玉桂本人及被保险人所能控制的，并且保险公司和邵长旺也未申请对邵玉桂用药的关联性进行司法鉴定，因此，保险公司要求扣除邵玉桂非医保用药及与本次交通事故无关用药的异议理由，本院不予支持。2.关于误工时间、护理时间如何认定的问题，保险公司认为邵玉桂的误工时间、护理时间过长，但其在要求的期限内未提出书面申请重新司法鉴定,也未提供相关证据推翻该鉴定意见，对邵玉桂的护理时间、误工时间均应按山东德衡司法鉴定所的鉴定意见予以认定。3.关于邵玉桂的飞鸽牌电动自行车损失价值如何认定的问题，保险公司虽认为评估价值过高，但不要求重新鉴定，也未提供相关证据推翻该评估报告，对于邵玉桂的车辆损失价值应按山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估的损失价值予以认定。4.关于邵玉桂要求赔偿交通费2000元的问题，邵长旺、保险公司均有异议，认为邵玉桂提供的交通发票没有起止时间、地点，与本次交通事故无关联性、且存在连号现象，不同意赔偿。根据邵玉桂的伤情、住院时间和地点，对其交通费本院应酌情予以认定。邵玉桂对邵长旺的住院病历、诊断证明、费用明细均无异议，但要求医疗费扣除新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司已赔付邵长旺的5000元。邵长旺在新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司投保人身意外保险，事故发生后该保险公司对邵长旺的医疗费进行理赔,是基于保险合同的约定，邵长旺提起反诉请求要求赔偿是基于邵玉桂的侵权行为,与邵长旺基于商业险合同向保险公司理赔不是同一法律关系。同时,邵长旺的上述商业保险并不具有分担减轻侵权人责任的功能和目的，相关法律并没有规定被保险人依据保险合同享受保险利益后即可减轻侵权人侵权责任的规定。据此,邵玉桂要求扣减邵长旺已向新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司理赔的费用无法律依据，本院不予支持。本院认为，邵长旺、保险公司承认邵玉桂的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。医疗费以邵玉桂向本院提供的住院收费票据和门诊收费票据为准。关于邵玉桂的护理时间、误工时间和车辆损失价值的问题，保险公司虽认为护理时间、误工时间过长，车辆损失价值过高，但其在要求的期限内未提出重新鉴定申请，也未提供相关证据推翻鉴定和评估报告，对于邵玉桂的护理时间、误工时间应按山东德衡司法鉴定所的鉴定意见予以认定，对邵玉桂的车辆损失价值按山东正义和鉴定评估事务所有限公司评估的损失价值予以认定。关于邵玉桂主张交通费2000的问题，根据邵玉桂的伤情、住院时间和地点，本院酌情认定500元。综上所述，邵玉桂的损失范围及数额确定如下：1.医疗费50881.80元；2.住院伙食补助费，按住院期间每天80元，计算为2800元（80元×35天）；3.营养费2700元（30元×90天）；4.误工费21400元（100元×214天）5.护理费7600元［（16天×2人×100元）+（44天×1人×100元）]；6.残疾赔偿金，根据邵玉桂的伤残程度和年龄，按山东省上一年度城镇居民人均可支配收入赔偿20年，计算为84658元（42329元×20年×10%）；7.精神损害抚慰金1000元；8.车辆损失费1430元；9.鉴定费、评估费3400元；10.交通费500元，以上10项合计176369.8元。本案中，邵长旺作为侵权人并承担事故的主要责任，对邵玉桂因该交通事故造成的损失应承担相应的赔偿责任，根据邵玉桂驾驶的电动自行车属于非机动车，本院确定邵长旺与邵玉桂的损失按8:2的比例承担赔偿责任。涉案鲁Ｒ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔偿邵玉桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费共计121430元，对超出交强险赔偿限额的部分54939.80元（176369.80元-121430元），由邵长旺赔偿80%，即43951.84元（54939.80元×80%）。对邵玉桂的其他诉讼请求，无相关证据证实，本院不予支持。对邵长旺反诉邵玉桂部分，邵玉桂承认邵长旺的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。邵长旺的医疗费以其向本院提交住院收费票据和门诊收费票据为准。邵玉桂要求扣减邵长旺已向新华人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司理赔的费用无法律依据，本院不予支持。综上，邵长旺的损失范围及数额确定如下：1.医疗费12852.20元；2.住院伙食补助费，按住院期间每天80元，计算为1840元（80元×23天）；3.误工费，按住院期间每天100元，计算为2300元（100元×23天）；4.护理费2300元（100元×23天），以上4项合计19292.20元。由邵玉桂赔偿20%，即3858.44元（19292.20元×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵玉桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费、交通费共计121430元；二、被告邵长旺赔偿原告邵玉桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、交通费共计43951.84元；三、反诉被告邵玉桂赔偿反诉原告邵长旺医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计3858.44元；四、驳回原告邵玉桂的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、邵长旺、邵玉桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，减半收取1816元，由原告邵玉桂负担14元，被告邵长旺负担1802元；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告邵长旺负担8元，反诉被告邵玉桂负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄香芹二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 丽