wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省无极县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0130行初3号 原告：白某某，男，1978年8月29日出生，回族，现住无极县。 委托代理人：杨永杰，河北天捷律师事务所律师。 被告：无极县自然资源和规划局，住所地无极县千山东路。 法定代表人：彭彬，局长。 委托代理人：高士伟，男。 委托代理人：李彦斌，男，该局干部。 第三人：马某某，男，1943年5月2日出生，回族，现住无极县。 委托代理人：马某1，男，1969年6月6日出生，回族，无极县人。系马某某之子。 委托代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 原告白某某诉被告无极县自然资源和规划局、第三人马某某为撤销行政登记一案，本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告白某某及其委托代理人杨永杰、被告无极县自然资源和规划局的委托代理人高士伟及李彦斌、第三人马某1及委托代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某诉称：一、撤销被告2010年7月19日为第三人马某某颁发宅基地证（证号：**）的行政行为。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年7月19日，被告为第三人马某某颁发1005183号宅基地使用证，该证记载该宗地东至道、西至胡同、南至马喜乐、北至白月其，东西长23.80米、南北长17.70米，计地面积0.6195亩。比被告1998年5月22日宅基地清理表记载的东西长21.40米多2.40米，南北长15.5米多2.20米，其面积多5.28平方米。被告为第三人颁发宅基证的行政行为违反了行政法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。原告为不受被告违法行政行为的侵害，现提起行政诉讼，请依法作出判决支持原告的诉讼请求。 被告无极县自然资源和规划局辩称，1、白某某不具备本案原告的主体资格。原告白某某不能提供对涉案地块拥有合法土地使用权的有效证明，也就不存在原告合法权益受损的情况。本案中，向马某某发放集体土地使用证的具体行政行为与白某某不具有法律上的利害关系，故白某某不具有原告的主体资格，应驳回原告的起诉。2、无极县人民政府为马某某发放集体土地使用证书的行为，法律依据充分，程序合法。2010年10月，作为对本村宅基地使用情况了解的高头二村村民委员会签字盖章同意，并经高头乡人民政府、无极县国土资源局审核批准，无极县人民政府为马某某发放了1005183号集体土地使用证，符合《中华人民共和国土地管理法》及《河北省土地管理条例》有关宅基地管理之规定，法律依据充分，程序合法，故应维持向马某某发放集体土地使用证的具体行政行为。 第三人马某某述称，1、白某某不具有原告的主体资格，应当驳回其起诉；2、被告向第三人颁发集体土地使用证，程序合法，符合实体法的规定，合法有效，应当予以维持。 经审理查明，1995年9月14日，高头二村村民委员会与原告白某某之父白国申签订卖契字据，载明：经村党支部、村委会研究决定，将村南院落一处卖与办福利皮革厂的白国申。其院北屋十二间，东屋包括大门三间，三面围墙，南北总长34.85米，东西宽43.92米，东墙外有南北道一条归白国申使用，此宅基院落白国申有使用权他人不得干涉。白某某作为白国申之子分家时分得该宅基地。宅基地东临第三人马某某的宅基地，中间有一南北过道。2010年7月22日，被告就该宅基地为马某某颁发了1005183号集体土地使用证，该证记载：东西宽23.8米，南北长17.7米；东至道，南至马喜乐，西至胡同，北至白月其。因第三人在其原宅基地的基础上向西延伸建围墙，双方发生矛盾。 本院认为，第三人马某某与原告白某某东西为邻，中间有一南北过道，第三人马某某在原宅基地的基础上向西延伸建围墙，占用的是高头二村的集体土地，虽然卖契字据上注明该南北道由原告方使用，但没有侵犯原告白某某的合法权益，故白某某不具备原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下： 驳回原告白某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  陈秋起 审 判 员  李振祥 人民陪审员  刘雪轻 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 硕 ——
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终306号 上诉人（原审原告）唐山环科商贸有限公司，住所地：唐山市路**南新西道南侧。 法定代表人杜银平，经理。 委托代理人沈程程，河北福山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，局长。 委托代理人王涛。 委托代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张雨，女，1992年6月12日生，汉族，现住唐山市丰**。 上诉人唐山环科商贸有限公司因劳动行政确认一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告与第三人存在劳动关系。2018年9月20日8时15分许，第三人在上班途中发生交通事故受伤。后经唐山市丰南区医院诊断为左侧锁骨骨折，左侧肩锁关节半脱位，头面部、胸部、左肘部软组织挫伤，头面部皮擦伤。此次事故唐山市丰南区公安交通警察大队认定第三人无责任。2019年6月10日，第三人向被告申请工伤认定，被告受理后于2019年6月19日通过EMS（单号1078628437120）向原告法定代表人杜银平邮寄送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，查询结果显示其于2019年6月20日签收。2019年7月29日，被告作出冀伤险认决字〔2019〕1302020104号《认定工伤决定书》，认为张雨受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，左侧锁骨骨折，左侧肩锁关节半脱位，头面部、胸部、左肘部软组织挫伤，头面部皮擦伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原审认为，原告主张被告受理第三人的工伤认定申请后未通知原告也未向原告调查核实，但被告已经通过邮寄的方式向原告法定代表人送达《工伤认定申请受理决定书》及《工伤认定举证通知书》，故原告主张被告作出的《认定工伤决定书》程序违法的观点本院不予支持。另原告认为第三人发生事故时并非在上班途中，但原告并未提供证据证明该项主张，故本院对此亦不予支持。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山环科商贸有限公司的诉讼请求。 唐山环科商贸有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，判决结果缺乏理据。首先，上诉人在一审中提出被上诉人在受理工伤认定后向上诉人送达相关文书的送达回证上没有上诉人签字或者盖章，程序不合法，一审法院并未审查。其次，针对原审第三人的居住地问题被上诉人仅凭一份无经办人签字的证明，在无其他证据予以印证的情况下予以确定明显不能成立。综上，上诉人认为被上诉人作出的决定书缺乏事实依据且程序严重违法，依法应予撤销。上诉人请求撤销一审判决，撤销被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，答辩人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持认定工伤决定书的法律效力。 被上诉人张雨答辩称，坚持一审答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人张雨与上诉人唐山环科商贸有限公司存在劳动关系，已有生效仲裁裁决书予以确认。2018年9月20日8时15分许，被上诉人张雨在上班途中发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应予认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，上诉人主张张雨所受伤害不应认定为工伤，但并未提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山环科商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吕梦薇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2560号原告：唐继良，男，1974年1月5日出生，汉族,住安徽省滁州市来安县。委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码91341103MAZMWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘秀银，该公司员工。原告唐继良与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继良及其委托诉讼代理人鲁毓贵，被告恒通置业公司的委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐继良向本院提出诉讼请求：1、恒通置业公司明确出售给其的房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价）具体数额；2、恒通置业公司无偿提供地下车库车位给其使用；3、恒通置业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月8日，其与恒通置业公司签订《滁州市商品房预售合同》、《滁州市市级商品住宅销售明码标价书》，购买了恒通置业公司开发的位于滁州市南谯区乌衣镇大同路190号恒大江北帝景小区32幢1301室住宅壹套，办理了相关手续，房屋已交接。该住宅建筑面积为128.91平方米，其中公用分摊面积为31.89平方米，价格详见补充条款，合同的补充协议第二条约定“双方同意本合同第三条变更为：经双方确认，该商品为装修房屋，根据出卖人暂测得房屋建筑面积，买受人购买该房屋每平方米建筑面积单价(含房屋装修价格)为5854.36元”。恒通置业公司没有明确房屋的装修单价是每平方米多少钱，从总购房款中扣除，导致其无法办理房屋维修基金。同时，双方签订的《明码标价书》中载明销售价格已含下列与住宅相关的基础设施，公共配套建设费用:其中有机动车库位。其购买了该住宅，并约定于2019年3月30日交付使用，明码标价书由开发经营企业据实填写，作为购房合同书的必备内容。但恒通置业公司交付房屋后，，地下车库位)拒绝无偿提供给其使用，显属违反合同约定。恒通置业公司在庭审中辩称：1、维修基金以购房款总额进行缴存符合法律规定，唐继良要求其明确毛坯单价无事实及法律依据。2、车位所有权、收益权属于其所有，其有权对车位进行出租、出售，《明码标价书》对车位作出“有”的记载应理解为该小区配备车位，并非是其无偿提供给购房户使用。本院经审理查明事实如下：2017年2月8日，恒通置业公司（甲方、卖方）与唐继良（乙方、买方）签订1份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买恒大江北帝景32幢1301室房屋，甲方暂测该房屋建筑面积为128.91平方米(其中套内建筑面积为97.02平方米、公用分摊建筑面积为31.89平方米，另有地下附属面积0平方米)、每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为人民币5854.36元等内容；该合同补充协议约定“经双方确认，该商品房为装修房屋，根据出卖人暂测的房屋建筑面积，买受人购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价（含房屋装修价格）为5854.36元”等内容。同日，恒通置业公司与唐继良签订1份《明码标价书》，载明该商品住宅建筑面积售价5854.36元/平方米、“以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用：……12、机动车库、位（有）”。上述事实由唐继良举证的《滁州市商品房预售合同》及补充协议、《明码标价书》予以证实，经恒通置业公司质证，对真实性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》系唐继良与恒通置业公司在平等自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。该合同约定恒通置业公司向唐继良销售的房屋的建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为5854.36元，补充协议变更为该房屋建筑面积单价（含房屋装修价格）为5854.36元，但该合同未约定唐继良具有要求恒通置业公司明确不含房屋装修价格建筑面积单价的权利。《明码标价书》虽对机动车库、位注明为“有”，但系对该基础设施、公共配套项目的建设费用的约定，并未明确约定由恒通置业公司无偿提供地下车库车位供唐继良使用。综上，本院对唐继良的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐继良的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由原告唐继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年七月二十日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4377号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：游永飚，男，1984年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人游永飚借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初619号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金32468.22元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4377号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执5088号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：罗昌桂，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行(2019)闽0203民初3871号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人罗昌桂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币55074.63元及利息、罚息、复利、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币669元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人罗昌桂名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初23063号原告：李志坤，男，1988年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王志忠，男，1974年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告李志坤（以下简称原告）与被告王志忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2.5万元，并支付违约金（以2.5万元本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月11日起至实际还清之日止）。事实和理由：2018年11月28日，被告因资金周转向原告借款2.5万元，约定借款期限为12天，利息按月利率3%计算，按月付息。被告向原告出具借条，被告也在借条签字并表示自愿承担。借款到期后，被告对所借款项及利息一直未付，经原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告作为借款人出具的《借条》一张，载明：今本人王志忠身份证号（略）因临时周转需要，从李志坤身份证号（略）处借款贰万伍仟万元整（小写25000元），借款期限自2018年11月28日至2018年12月10日止。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向___（此处空白）支付违约金。王志忠签名并按捺手印，落款日期为2018年11月28日。原告提交被告作为收款人出具的《收条》一张，载明：今本人王志忠身份证号（略）收到李志坤人民币贰万伍仟元整（小写25000）元整，特此证明。王志忠作为收款人签名并按捺手印，落款日期为2018年11月28日。原告提交其名下尾号为1197的招商银行账户历史交易明细表，显示2018年11月28日向王志忠转账25000元。原告提交该账户自出借后到开庭前银行交易明细清单，证明被告未通过该账户进行还款。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原、被告之间借贷关系成立并生效，原告履行了出借义务，现被告未按期偿还全部借款已构成违约，双方约定违约金计算标准超过法律规定，原告现按照年利率24%主张，于法有据，本院予以支持，原告主张逾期利息起算时间有误，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志忠于本判决生效后七日内偿还原告李志坤借款本金25000元并支付违约金（以25000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年12月11日起至实际付清之日止）；二、驳回原告李志坤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告王志忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王志忠负担（于本判决生效后七日内给付原告李志坤）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年七月二十四日书记员  王岩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执506号之一申请执行人：张斌，男，1989年10月27日出生，汉族，住阳泉市，身份号码×××。被执行人：徐明，男，1988年1月6日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：山西润和盛泰能源科技有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路西里街南四条**天坤水岸2-2，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐明，总经理。原告张斌诉被告徐明、山西润和盛泰能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民特754号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张斌于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐明、山西润和盛泰能源科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人徐明、山西润和盛泰能源科技有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人徐明、山西润和盛泰能源科技有限公司法定代表人徐明发出限制高消费令并将徐明、山西润和盛泰能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民特754号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人徐明、山西润和盛泰能源科技有限公司负有继续向申请人张斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 郭 梁
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1441号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：傅军凯，董事长。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾聪尼。 被告：熊文智，男，1968年1月9日出生，自由职业。 被告：刘淑英，女，1971年5月25日出生，自由职业。 被告：孙富有，男，1972年12月26日出生，现住包头市。 被告：胡慧忠，男，1973年4月11日出生，务工。 原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与被告熊文智、刘淑英、孙富有、胡慧忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人徐文强、贾聪尼，被告熊文智，孙富有，胡慧忠到庭参加诉讼。被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市九原立农村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告熊文智、刘淑英向原告归还借款本金94893.77元。二、依法判令被告熊文智、刘淑英向原告支付上述借款的利息（包括：罚息、复利），暂计至2020年5月7日为17234.09元；三、依法判令被告熊文智、刘淑英向原告支付自2020年5月7日起至实际给付完毕之日止的利息（包括：罚息、复利，按照《借款合同》约定的贷款利率加收50％计算）；四、依法判令被告孙富有、胡慧忠对上述款项承担连带保证责任；五、请求依法判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费3000元等必要费用。事实和理由：2018年7月19日，被告熊文智、刘淑英同原告签订《借款合同》，向原告处贷款十万元整，贷款期限为2018年7月20日至2019年7月17日，并对利息及罚息的计付方式进行了约定。被告孙富有、胡慧忠与原告签订了《个人保证合同》，为上述借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等提供连带保证，承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次索要无果，无奈之下诉至法院。 被告熊文智承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在没有偿还能力，想分期偿还。 被告孙富有、胡慧忠承认原告在本案中所主张的事实。 被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告熊文智、孙富有、胡慧忠承认包头市九原立农村镇银行有限责任公司在本案中主张的事实，被告刘淑英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为故对包头市九原立农村镇银行有限责任公司主张的事实予以确认。2018年7月19日，被告熊文智、刘淑英同原告签订《借款合同》，被告孙富有、胡慧忠与原告签订了《个人保证合同》，原告与被告熊文智、刘淑英形成金融借款合同法律关系，与被告孙富有、胡慧忠形成保证担保法律关系，依法应予以保护。被告熊文智、刘淑英作为借款人向原告借款，现尚欠本金94893.77元，利息、罚息、复利合计17234.09元(利息、罚息、复利计算至2020年5月7日），有原告提供的《借款合同》一份、《个人保证合同》一份，借款借据一份、内蒙古农村信用社贷款催收单一份、贷款截屏一份足以认定，被告熊文智、刘淑英应予偿还上述借款和利息、罚息、复利。原告在保证期间内向被告孙富有、胡慧忠主张权利，被告孙富有、胡慧忠应按照合同约定承担保证责任。关于律师费的诉讼请求，本案中双方在合同中对律师费的承担没有明确约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定判决如下： 一、被告熊文智、刘淑英于本判决生效后十日内偿还原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司借款本金94893.77元，利息、罚息、复利合计17234.09元(利息、罚息、复利计算至2020年5月7日），此后利息、罚息、复利按照双方合同约定的计算方法计算至还清之日止； 二、被告孙富有、胡慧忠对上述款项承担连带保证责任； 三、被告孙富有、胡慧忠承担保证责任后，有权向被告熊文智、刘淑英追偿。 四、驳回原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元（原告已预交），由被告熊文智、刘淑英、孙富有、胡慧忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  武 艺 书 记 员  邬锦晔 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10171号原告：蒋一明，男，汉族，1976年1月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆荣图机械有限公司，注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，统一社会信用代码9150010755203935X7。法定代表人：包勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖敏，重庆明合律师事务所律师。本院受理原告蒋一明诉被告重庆荣图机械有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆荣图机械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，劳动合同履行地及被告生产经营所在地位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，请求依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。经本院审查：原告诉称，原告于2012年12月28日进入被告处工作，岗位钻床。原告入职后，被告未能依法为原告办理参加社会保险，亦未依法计发未休带薪年休假的工资报酬和加班工资，并拖欠工资，没按照约定和规定提供劳动保护和劳动条件，其规章制度亦违反法律法规的规定，损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年11月7日、8日依法解除了与被告的劳动关系。现原告起诉来院要求判决被告支付未休年休假的工资报酬10142元（2017年至2019年未休年休假报酬）以及拖欠的工资10048.55元（2019年10月、11月份工资）。另查明：被告注册登记地址为重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，因被告注册地厂房被征地拆迁，被告于2015年5月份搬迁至重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房内经营和办公，被告不在重庆市九龙坡区经营和办公。原告于2012年12月28日入职被告，从2015年5月份开始到被告租用的位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号租用的厂房处工作。原、被告劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，但被告注册地厂房被拆迁，从2015年5月份开始，被告实际经营及办公地点位于重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，被告公司的主要办事机构所在地应为重庆市沙坪坝区井口镇南溪经济园42号，即被告的住所地。虽然原告入职时在被告注册地工作，但原、被告双方劳动合同每年签订一次，双方于2019年7月1日最后一次签订劳动合同，该劳动合同履行地也位于重庆市沙坪坝区，该劳动合同履行地不在本院辖区范围内。另外，原告主张工资报酬的争议期间，劳动合同履行地也不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权，被告重庆荣图机械有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨华东二〇二〇年七月二十九日书记员  郑诗译
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终749号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人李某2、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1661号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初382号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王光绿，男，1987年12月18日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。被告人田江河，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地贵州省。辩护人周琛煜，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]771号起诉书指控被告人王光绿、田江河犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人王光绿及其辩护人顾戈，被告人田江河及其辩护人周琛煜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日凌晨，被告人王光绿、田江河伙同他人翻越围墙进入本市仙霞西路XXX弄小区，先后至该小区17号201室、10号601室，窃得被害人刘某某卡地亚戒指一枚等物品。经价格认定，被盗卡地亚戒指(Cartier57EMT586Pt950)价值人民币1,330元。2020年1月15日，被告人田江河在贵州省紫云县坝羊镇被民警抓获。同年1月16日，被告人王光绿在贵州省织金县三甲大道客运总站被民警抓获，并查获涉案的卡地亚戒指。上述事实，被告人王光绿、田江河在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人巩某、胡某某、刘某某的陈述，证人王某的证言，上海市公安局长宁分局搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物品照片、发还物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录、调取证据通知书、监控录像及视听资料制作说明、案发经过表格，被盗物品证书、商品销售凭证，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王光绿、田江河伙同他人以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人王光绿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王光绿、田江河能够当庭认罪,均可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光绿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)被告人田江河犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年8月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)扣押在案的卡地亚戒指一枚发还被害人刘某某(已发还)；其余违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  徐明敏人民陪审员  马鹤勇二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1859号被执行人丁志文，男，汉族，1983年12月14日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值15000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款15000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   徐  霞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9633号 俞南新： 被执行人俞南新信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初18607号民事判决书确认的俞南新应负担的诉讼费1880元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9633号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保109号 关于冯富立申请执行田鹏合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月16日立案执行，本院通过网络查控系统冻结了被执行人部分存款，申请人无法提供其他财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执485号申请执行人：马克菲尔(长沙)新型支档科技开发有限公司,住湖南宁乡经济技术开发区谐园北路**。法定代表人:MARCOFINELLI,该公司董事长。被执行人：周口安信劳务有限公司，社会统一信用代码91411600345031742P，住所地：周口市川汇区新建路与工农路交叉口东南角**。法定代表人：陈书岗，该公司经理。申请执行人马克菲尔(长沙)新型支档科技开发有限公司与被执行人周口安信劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经双方协商，分批分期履行，申请人同意先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫16执485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十九日书记员 王子宽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23916号原告：张明善，男，1940年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵艳红，女，43岁，汉族，住深圳市前海深湾合作区。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：赵艳红。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇iv>法定代表人：鲁新占。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地，住所地河南省确山县瓦岗镇邢店社区iv>法定代表人：白国耀。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地，住所地河南省确山县瓦岗镇邢店村iv>法定代表人：白国耀。原告张明善与被告赵艳红、被告北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、被告深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓公司）、被告确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓学校）、被告驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏公司）、被告河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法进行审理。张明善向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还张明善借款本金22万元并支付利息（以本金22万元为基数，按照年利率8.5%计算，自2018年10月3日至实际清偿之日）。事实和理由：2018年10月2日，张明善与赵艳红、鼎顺互联公司签订《个人出借居间服务协议》。约定，被告向张明善借款22万元，出借期限为2017年11月22日至2018年11月21日，年利率6%，借款利息按月支付。合同签订后，张明善通过刷POS机方式交付了出借款。汉泓公司、汉泓学校、金屏公司、鼎盛公司向张明善出具了连带责任保证书，承诺对上述款项承担连带责任。现借款已逾期，被告未能按约偿还借款本息，故提起诉讼。本院经审查认为:根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张明善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  李文伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执344号 申请执行人：李虎,男,1974年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆万邦能源发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：程家晚，新疆万邦能源发展有限公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新01民终745号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币267042.41元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3906元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月一日 书记员  谭力嘉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2272号之二 申请执行人：李中亮，男，汉族，1969年11月27日生，住南充市高坪区。 被执行人：李承林，男，汉族，1980年7月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初770号民事判决，立案受理申请执行人李中亮与被执行人李承林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月18日、2020年6月15日、2020年7月1日通过总对总、点对点对被执行人王成的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因余额不足未予扣划；查询到被执行人李承林有车牌号为川Ｒ×××××号本田牌车，但南充市车辆管理所反馈未查询到上述车辆，故无法查封。 3、本院于2020年7月1日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记信息；无公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年6月28日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年6月28日与申请执行人进行了电话终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额40660.23元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额40660.23元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年七月二十日 书记员  兰 艳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初557号原告：余学成，男，1965年12月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人：祁静梅，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张火忠，男，1961年11月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告余学成诉被告张火忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰木祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余学成的委托代理人祁静梅，被告张火忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余学成诉称：2016年5月25日应被告张火忠的再三要求原告余学成借款600000元给被告张火忠，原告余学成于当日通过银行转账的方式将钱借给被告张火忠，被告张火忠于第二日书写了借条给原告余学成。事后被告张火忠仅偿还了部分欠款给原告余学成。2018年3月5日，原被告间对此欠款本息与余额进行了结算，明确被告张火忠仍欠原告余学成534264元，并由被告张火忠签字确认。但此后被告张火忠就躲避原告余学成至今分文未还。为此，请求判令1、被告张火忠支付欠款534264元及利息（从2018年3月5日起按月利率2%支付到借款本金还完为止）；2、由被告张火忠承担诉讼费用。原告余学成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证。证明原告主体资格与具体信息。证据2、被告亲笔书写借条一张（2016年5月26日）。证明2016年5月25日被告向原告借款60万元。证据3、原被告间银行转账记录。证明2016年5月25日原告通过转账的方式支付被告60万元。证据4、原被告间的对账明细（2018年3月5日）。证明2018年3月5日原被告间对此欠款本息与余额进行了结算，明确被告欠原告534264元，并由被告签字确认。被告张火忠辩称：我不认识原告余学成，原告余学成强行推销白酒，我们才认识，原告余学成问我需不需要借钱，我向他借了60万元，并按月利率3%支付了利息。于2018年5月8日通过自己账户转账原告余学成15万元，有短信回复；2018年9月11日通过熊锦华转账9.5万元；2019年4月22日通过蔡琳转款15万元；2019年6月1日通过蔡琳转款10万元，合计49.5万元。原告余学成还下欠21万元。所以我不欠原告余学成的钱，请求法院驳回原告余学成的起诉。被告张火忠为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、银行流水明细。证明2018年5月8日，被告通过银行向原告还款15万元；2018年9月11日被告通过熊锦华向原告还款9.5万元；2019年4月22日被告通过蔡琳向原告还款15万元；2019年6月1日被告通过蔡琳向原告还款10万元，共计还款49.5万元。经庭审质证，被告张火忠对原告余学成提交的证据1，2，3,4无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。原告余学成对被告张火忠提交的证据1，有异议，认为被告张火忠于2018年5月8日还款150000元没有异议，对其他3笔转账还钱有异议，认为与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为：被告张火忠提交的证据1“银行流水明细”中，2018年9月11日熊锦华转账给原告余学成95000元，2019年4月22日，2019年6月1日蔡琳分别转账给原告余学成150000元，100000元，是在被告张火忠授权下还给原告余学成的欠款，庭后本院经过调查核实，原告余学成也认可转账还款的事实，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告张火忠于2016年5月26日向原告余学成出具了借条一张，内容为：“今借到余学成现金陆拾万整（￥600000元），张火忠，2016年5月26日”。当日原告余学成通过银行向被告张火忠转款600000元。2018年3月5日双方按月利率2%结算后，被告张火忠欠原告余学成534264元，有被告张火忠在结算单上的签名。2018年5月8日被告张火忠通过银行转账还款原告余学成150000元；2018年9月11日被告张火忠授权其会计通过银行转账还款原告余学成95000元；2019年4月22日，2019年6月1日被告张火忠授权其儿子的会计蔡琳分别还款150000元，100000元。由于被告张火忠没有偿还余下的借款本金及利息，至此成诉。本院认为：原告余学成与被告张火忠之间借贷关系明确，被告张火忠没有还本付息，应承担相应的法律责任。故原告余学成要求被告张火忠支付借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张火忠辩称，我不欠原告余学成的钱，请求法院驳回原告余学成起诉的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：㈠实现债权的有关费用；㈡利息；㈢主债务。依照该规定，被告张火忠先还利息，后还本金。2018年3月5日经双方结算，被告张火忠欠原告余学成本金534264元，欠款年利率24%。2018年5月8日还款150000元，余款本金为406747元{534264元-[150000元-22483元（2018年3月5日至2018年5月8日共64天，利息即534264×24%÷365天×64天）]}；2018年9月11日还款95000元，余款本金为345445.7元{406747元-[95000元-33698.71元（2018年5月8日至2018年9月11日共126天，利息即406747元×24%÷365天×126天）]}；2019年4月22日还款150000元，余款本金为246098.5元{345445.7元-[150000元-50652.75元（2018年9月11日至2019年4月22日共223天，利息即345445.7元×24%÷365天×223天）]}；2019年6月1日还款100000元，余款本金为152571.2元{246098.5元-[100000元-6472.73元（2019年4月22日至2019年6月1日共40天，利息246098.5×24%÷365天×40天）]}。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张火忠于本判决书生效后十日内偿还原告余学成借款本金152571.2元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年6月1日起计算至清偿之日止）。案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告余学成负担2894元；被告张火忠负担1676元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 亮
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1452号原告：王玉枝，女，现住址：包头市。委托代理人：张隽宾，系内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：高小东，男，现住址：包头市。原告王玉枝诉被告高小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉枝的委托代理人张隽宾到庭参加了诉讼，被告高小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉枝诉称，被告自2010年开始向原告购买黄豆，合作了2、3年，2015年被告又向原告购买黄豆。截止2019年12月17日，经原被告双方确认，被告欠原告黄豆款20470元，并给原告出具欠条一张。原告多次向被告催要欠款，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付黄豆款20470元及利息。被告高小东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在黄豆买卖关系，2019年12月17日，被告高小东向原告王玉枝出具欠条一张，载明“今欠到黄豆款贰万零肆佰柒拾元20470元。欠款人：高小东2019年12月17日”。现原告以被告未履行欠款给付义务为由诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款20470元。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。庭审中，原告王玉枝提供了被告高小东出具的欠条一张，证明原、被告之间存在黄豆买卖合同关系，被告尚欠原告黄豆款20470元。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述事实予以确认，被告高小东应当支付原告黄豆款20470元。对于逾期付款违约金，原告提供的欠条未约定欠款给付期限，故应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告高小东于本判决书生效后十五日内向原告王玉枝支付所欠黄豆款20470元及逾期付款违约金，该违约金以20470元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月21日开始给付直至欠款及违约金付清止；驳回原告王玉枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311.76元，减半收取155.88元，由被告高小东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二〇二〇年七月二十九日书记员 袁嘉梦
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更345号罪犯戚栋亚，男，生于1987年1月3日，汉族，河南省上蔡县人，初中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年8月29日以(2013)城刑初字第741号刑事判决，以被告人戚栋亚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。2016年5月10日经甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11刑更290号裁定减刑一年，2018年8月20日经甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更378号裁定减刑八个月。刑期自2013年4月4日至2025年4月3日止。于2013年12月4日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，在生产上能参加生产劳动，努力完成劳动任务。2019年被评为优秀学员。建议对其减刑七个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯戚栋亚在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、积极分子1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯戚栋亚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚栋亚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
广西壮族自治区蒙山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0423行初6号 原告:蒙山县蒙山镇新联村塘围村民小组。住所地：蒙山县蒙山镇新联村塘围组。 代表人：韦忠，组长。 委托诉讼代理人：莫建华，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告:蒙山县人民政府。住所地：蒙山县蒙山镇五福北路**。 法定代表人:李广勇，县长。 第三人：蒙山县蒙山镇新联村覃屋村民小组。住所地：蒙山县蒙山镇新联村覃屋组。 代表人：李会兰，组长。 原告蒙山县蒙山镇新联村塘围村民小组诉被告蒙山县人民政府、第三人蒙山县蒙山镇新联村覃屋村民小组林业行政登记一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案系对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件,本院不具有管辖权,应当移送梧州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项、第二十二条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第(六)项的规定,裁定如下: 本案移送广西壮族自治区梧州市中级人民法院管辖。 审 判 长  王其旺 审 判 员  莫 春 人民陪审员  朱学平 二〇二〇年七月七日 书 记 员  盘进强 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的,应当报请上级人民法院指定管辖,不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围: (一)不予立案; (二)驳回起诉; (三)管辖异议; (四)终结诉讼; (五)中止诉讼; (六)移送或者指定管辖; (七)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请; (八)财产保全; (九)先予执行; (十)准许或者不准许撤诉; (十一)补正裁判文书中的笔误; (十二)中止或者终结执行; (十三)提审、指令再审或者发回重审; (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为; (十五)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定,当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执33号 申请执行人：吴金兵，男，1968年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：古丽沙·艾山，女，1977年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：杨华，男，1977年9月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人吴金兵与被执行人古丽沙·艾山、杨华分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民初1327号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，申请执行标的为43103元。2020年7月1日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2020）新2302执33号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年七月一日 书记员  张季洁
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保102号申请人：寿光荣泰新型建材有限公司，住所地山东省寿光市田柳镇。法定代表人：林某某，职务总经理。委托诉讼代理人：马洪力，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人：周某某，男，汉族，住青岛市李沧区。申请人寿光荣泰新型建材有限公司与被申请人周某某申请诉前财产保全一案，申请人寿光荣泰新型建材有限公司于2020年7月2日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人周某某银行存款1255875.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年7月8日申请人提供了华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号：6300201046020200000516）作为保全担保。本院认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人周某某银行存款1255875.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年七月八日法官助理张栋书记员黄斌
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7953号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：熊伯华，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20414号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人熊伯华偿还代偿款19400元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由熊伯华负担案件的受理费151元。被执行人熊伯华依法应承担本案执行费252元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年6月9日轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人熊伯华名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民辖终77号上诉人（原审被告）：张倩，女，汉族，1984年10月9日出生，住东营市东营区。被上诉人（原审原告）：刘青，女，汉族，1979年12月30日出生，住枣庄市市中区。上诉人张倩因与被上诉人刘青民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2020)鲁0402民初2192号民事裁定，向本院提起上诉。张倩上诉称，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是委托合同关系，其案由应当为委托合同纠纷。案外人王某系平安银行东城支行的总经理，王某声称自己可以做银行保证金业务，并承诺给予一定的利润，被上诉人委托上诉人将款项转给了王某，后来王某没有按照承诺支付利润，上诉人、被上诉人及被上诉人的朋友于2019年1月4日到平安银行东城支行去找过王某，要求王某返还款项，当时王某给了一部分款项，被上诉人自己也多次向王某讨要款项，上诉人及被上诉人后来知道王某存在诈骗行为，平安银行东城支行也将王某开除，被上诉人在向王某讨要无果的情况下，将对外投资的风险责任转嫁给上诉人，并以银行转账流水为由起诉上诉人，与事实不符。上诉人已向公安机关进行报案，以诈骗罪追究王某的刑事责任，公安机关已受理。且上诉人已提交了相关证据，人民法院在审理管辖权异议纠纷中并非仅限于形式审查，而应对与管辖权异议有关的案件事实进行必要的实质审查，故枣庄市市中区人民法院仅进行形式审查不符合管辖权审查的规定。综上，上诉人与被上诉人是委托合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案中，被上诉人委托上诉人将款项转给案外人王某，上诉人居住地为东营经济技术开发区，王某居住地及工作单位均为东营经济技术开发区，合同履行地应为东营经济技术开发区，本案无论从被告住所地还是合同履行地来看，均应由东营经济技术开发区人民法院管辖，故请求将该案移送至东营经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人刘青依据转账凭证诉请上诉人张倩还款，属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，合同争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人刘青诉请上诉人张倩还款，被上诉人系接收货币一方，其住所地即是案涉合同的履行地。关于上诉人张倩是不是借款人，以及与案外人王某的法律关系，不是管辖程序中能够确认或排除的，应经过案件实体审理予以认定。综上所述，本案的合同履行地即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十九日书记员 史安伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3245号原告：深圳市富邦新材科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖鹅公岭社区围岭路**鸿图大厦**统一社会信用代码：×××415。法定代表人：陈玉玲。被告：深圳双和知识产权服务有限公司，地址：深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区深惠路**宝岭大厦****。法定代表人：钟广述。原告深圳市富邦新材科技有限公司与被告深圳双和知识产权服务有限公司专利合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告深圳市富邦新材科技有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富邦新材科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富邦新材科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由深圳市富邦新材科技有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年七月二十七日书记员 李颖欣（兼）
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5232号原告：陈淑枝，女，1970年10月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：胡顺，男，1950年3月21日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告陈淑枝与被告胡顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月20日，原告陈淑枝以被告胡顺已支付赔偿款，本案纠纷已解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。陈淑枝自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈淑枝撤诉。案件受理费25元，由陈淑枝负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年七月二十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4973号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：甄彩霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告甄彩霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告甄彩霞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2019年6月3日的信用卡欠款总额，共计人民币101595.16元（其中本金74193.02元、利息15128.53元、违约金12273.61元、其他手续费0元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：甄彩霞曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。甄彩霞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发卡申请表、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；甄彩霞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，甄彩霞在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年6月3日，甄彩霞的上述信用卡拖欠欠款本金74193.02元、利息15128.53元、违约金12273.61元、其他手续费0元，合计101595.16元。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，甄彩霞在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求甄彩霞履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，甄彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告甄彩霞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2019年6月3日的欠款合计101595.16元；二、自本判决生效之日起十日内，被告甄彩霞向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年6月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元、公告费560元，由被告甄彩霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十四日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8824号原告：华尔宇商业保理（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）西昌道**铭海中心**楼-5、6-504-1。法定代表人：李荣芝，总经理。委托诉讼代理人：马海东，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：衡水起行橡塑有限公司，住，住所地河北省衡水市武邑县茂源大街西侧/div>法定代表人：赵恒星。被告：衡水棉机有限责任公司，住，住所地河北省衡水市路北新区滏阳三路东路北。法定代表人：赵项利。被告：河北中泰物流设备有限公司，住，住所地河北省衡水市武邑县东环路东源大街西）。法定代表人：王兵。被告：薛会娟，女，1978年9月15日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：薛金东，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：季焕荣，女，1968年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：田凤阳，男，1970年9月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告华尔宇商业保理（天津）有限公司与被告河北中泰物流设备有限公司、衡水起行橡塑有限公司、田凤阳、衡水棉机有限责任公司、薛会娟、薛金东、季焕荣、保证合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华尔宇商业保理（天津）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华尔宇商业保理（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年七月二十日书记员 刘晓乐
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审164号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京富电绿能科技股份有限公司，，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路**标准厂房****法定代表人庞雷。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月26日对被执行人北京富电绿能科技股份有限公司（以下简称富电绿能公司）作出京海社限补字〔2019〕第12003号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12003号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年7月3日受理。海淀区社保中心于2019年7月26日作出第12003号限期补缴通知，认定截至2019年6月11日，富电绿能公司因未按时给员工陈某缴纳2018年1月至2018年7月的社会保险基数差和2018年8月至2019年2月的社会保险费欠费，欠缴社会保险费玖万玖仟伍佰捌拾柒元零伍分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的3个工作日内，补缴社会保险费99587.05元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年7月26日，海淀区社保中心向富电绿能公司公告送达第12003号限期补缴通知。富电绿能公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年11月28日向银行部门查询了富电绿能公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年12月3日作出《限期提供担保通知书》，要求富电绿能公司于2020年2月10日前提供大于或等于所欠社会保险费玖万玖仟伍佰捌拾柒元零伍分（含滞纳金）的担保。同日，海淀区社保中心公告送达上述通知书。富电绿能公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年3月31日作出京海社缴催字〔2020〕第903号缴纳社会保险费催告书，并于同日向富电绿能公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12003号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向富电绿能公司送达第12003号限期补缴通知后，富电绿能公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12003号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因富电绿能公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月二十六日对北京富电绿能科技股份有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第12003号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年七月三十一日书记员  冯安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40001号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：潘海霞，女，1984年3月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月21日的本金69065.33元、利息2821.14元、罚息766.41元、违约金2821.14元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额81970元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款7343.66元；基本月利率1.13167%，优惠月利率1.13167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月21日，被告尚欠本金69065.33元、利息2821.14元、罚息766.41元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告潘海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月21日的本金69065.33元、利息2821.14元、罚息766.41元，并支付自2019年10月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告潘海霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1271.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告潘海霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告潘海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执232号 申请执行人：曾某1，女，2010年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人：曾某2，男，2012年9月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。法定代理人：唐某，女，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人：唐某，女，1984年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请执行人：向守英，女，1962年6月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：周江勇，男，1987年8月23日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人告唐某、曾某1、曾某2、向守英与被执行人周江勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据生效的和静县人民法院（2019）新2827民初632号民事判决书，申请强制执行被执行人损失515，703.42元。立案后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的储蓄存款、车辆、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查询，被执行人账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产及财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，以上执行措施已向申请执行人告知，申请执行人不同意终结本次执行程序，但未提出反驳证据及意见，本案符合终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受时效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   蒋志超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1888号 申请人：张建龙，男，1986年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨锦文，男，1970年12月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李金艳，女，1983年5月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张建龙于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨锦文、李金艳名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。申请人张建龙以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨锦文、李金艳名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初608号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李冰，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36781.93元及借款利息、罚息(以未还本金6805.32元为基数，自2018年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金12274.17元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金7494.16元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金4374.98元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金5833.30元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计77680.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李冰未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李冰身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。李冰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日、2018年3月31日、2018年7月2日、2018年9月10日、2018年9月16日，李冰先后与海尔金融以数据电文形式签订了5份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李冰提供借款35000.00元、8750.00元、10208.00元、8993.00元、14729.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，前4份合同借款期限均为12期、第5份合同借款期限为6期；借款年利率第1份合同为18%、后4份合同均为14.4%；一次性手续费率分别为0%、3.0%、3.0%、3.0%、2.0%、；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为李冰，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××06；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定河北省唐山市曹妃甸区红赫世家7-1-402作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月30日，海尔金融依约向李冰发放贷款35000.00元，李冰未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月1日，李冰仅还本金29166.70元、息费3319.16元，李冰尚欠借款本金5833.30元；2018年4月12日，海尔金融依约向李冰发放贷款8750.00元，李冰未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月13日，李冰仅还本金4375.02元、息费769.41元，李冰尚欠借款本金4374.98元；2018年7月2日，海尔金融依约向李冰发放贷款10208.00元，李冰未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月3日，李冰仅还本金3402.68元、息费745.86元，李冰尚欠借款本金6805.32元；2018年9月10日，海尔金融依约向李冰发放贷款8993.00元，李冰未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月11日，李冰仅还本金1498.84元、息费479.93元，李冰尚欠借款本金7494.16元；2018年9月16日，海尔金融依约向李冰发放贷款14729.00元，李冰未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月17日，李冰仅还本金2454.83元、息费471.33元，李冰尚欠借款本金12274.17元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李冰及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李冰订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李冰应按约偿还借款本息（费），李冰未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，第1份合同按照年利率24%计算、后4份合同按照年利率21.6%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李冰偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李冰于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金36781.93元及借款利息、罚息(以未还本金5833.30元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算;以未还本金4374.98元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金6805.32元为基数，自2018年12月3日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金7494.16元为基数，自2018年12月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金12274.17元为基数，自2018年11月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由李冰负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执580号之一申请执行人：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。被执行人：刘胜强，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：四川中天富通实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********。统一社会信用代码：91510100395772856X。法定代表人：刘胜强，执行董事兼总经理。被执行人：杨大军，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被执行人：曹杰，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：杨伦，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省射洪县。关于钟晓霞与刘胜强、四川中天富通实业有限公司、杨大军、曹杰、杨伦民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘胜强、杨伦名下有不动产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘胜强名下位于成都市温江区柳城万春路248号、246号2栋1楼1号房屋；二、查封登记在被执行人刘胜强与案外人刘方共有的位于四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路紫竹馨城16幢3单元102号房屋一套；三、查封登记在被执行人刘胜强名下位于四川省资阳市安岳县岳阳镇学沟湾路普州花园3幢7楼房屋一套；四、查封登记在被执行人刘胜强名下位于四川省资阳市安岳县岳阳镇柠都大道东延线元象·岭郡7栋8栋住宅7栋幢1-17-6房屋一套;五、查封登记在被执行人刘胜强名下位于四川省资阳市安岳镇柠都大道元象.岭郡车位一期地下车位-1-317号；六、查封登记在被执行人杨伦名下位于成都市犀浦镇天目路186号12栋2单元2楼202号房屋；七、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年七月二十七日书记员 谢诗佳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9368号原告：刘杰，女，1963年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告刘杰与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3647．8元及利息（以5740．8元为基数，自2007年9月7日起至2014年8月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3647．8元为基数，自2014年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3647．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103．31m2，实测面积102．35m2，面积差0．96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年8月1日，退款金额：2093元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告刘杰差额房款为：0．96平方米×5980元/平方米=5740．8元。二被告已在2014年8月1日退还房款2093元，未退还的差额房款为5740．8元-2093元=3647．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告刘杰的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告刘杰顺义区×花园×号楼×层×单元×房屋面积差房价款三千六百四十七元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一四年八月一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千六百四十七元八角为基数，自二○一四年八月二日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千六百四十七元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24301号原告：孙君妮，女，1990年9月28日出生，汉族，住址陕西省宝鸡市岐山县，被告：深圳市乐乎教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道新亚洲广场商业城（龙岗大道横岗段**）-S4-11，统一社会信用代码91440300MA5EY8PEXH。法定代表人：刘灵巧。被告：刘灵巧，男，1982年10月20日出生，汉族，住址湖南省娄底市新化县白溪镇岩塘村第三村民小组**，身份证号码4325241982********。原告孙君妮与被告深圳市乐乎教育培训有限公司、刘灵巧教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告孙君妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙君妮撤回起诉处理。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 安
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初861号原告：董秀荣，女，1957年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：吕荣吉，男，1978年7月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告董秀荣与被告吕荣吉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董秀荣到庭参加诉讼，被告吕荣吉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董秀荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告垫付款23,000元（逾期利息按月利1.5分计算自2020年4月8日至实际给付之日）。二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月29日经原告担保，被告向案外人韩广宇借款20,000元，约定利息按月利率1.5%计算，口头约定2020年1月29日偿还，逾期，被告吕荣吉联系不上，由原告于2020年4月8日偿还借款本金及利息，合计23,000元，其中本金20,000元，利息3,000元，故原告诉至法院。被告吕荣吉缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日经原告担保，被告向案外人韩广宇借款20,000元，口头约定利息按月利率1.5%计算，原告作为担保人，被告作为借款人为韩广宇出具23,000元借据一张，其中20,000元是本金、3,000元是利息。逾期，因韩广宇联系不到被告，向原告索要，原告于2020年3月20日将23,000元还给韩广宇。以上事实有借据、韩广宇出具的收条及韩广宇录像资料以证实。本院认为，原告董秀荣为被告吕荣吉向案外人韩广宇借款提供担保，因被告去向不明，韩广宇向原告索要，原告代替被告向韩广宇偿还了借款本息23,000元，有权向被告追偿，本院对原告要求被告给付借款本息23,000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，原告代为偿还的金额是23,000元，其要求被告支付利息没有约定，本院不予支持。被告吕荣吉经本院合法传唤未出庭，视为放弃对原告诉讼主张进行质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕荣吉于本判决生效后立即给付原告董秀荣垫付款23,000元；二、驳回原告董秀荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  肖丽明人民陪审员  沈凤杰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终813号 上诉人（原审被告）：四川宏业房地产开发有限公司，住所地四川省南江县南江镇米仓山大道南磷段龙城国际**楼**，统一社会信用代码915119225796095439。 法定代表人：赵猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川鼎丰国有资产投资经营有限公司，住所地四川省巴中市南江县光雾山大道城庙路**，统一社会信用代码91511922680401448R。 法定代表人：邢文豪，该公司董事长。 上诉人四川宏业房地产开发有限公司因与被上诉人四川鼎丰国有资产投资经营有限公司合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2020）川1922民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川宏业房地产开发有限公司2020年5月11日收到四川省南江县人民法院的交纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川宏业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6508号原告：张文燕，女，1969年9月25日出生，住北京市房山区。被告：石明亮，男，1968年10月29日出生，住北京市房山区。原告张文燕与被告石明亮占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文燕、被告石明亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买北京市房山区良乡镇行宫西街2号院X号楼X室的购房合同原件、购房发票原件、契税发票原件等一切与过户有关的材料；2、返还李燕中在2017年4月3日给原告书写的借条原件；3、返还李燕中在2016年9月1日给原告书写的借条原件；4、返还李燕中给原告书写的欠款原件。事实和理由：我与被告原系夫妻关系，并生一女石雨晴。2008年8月双方离婚。后因我向原告借了款未还，我女儿将上述物品从我处拿走，一直未返还。被告石明亮辩称，我没从原告处拿过上述物品，也从未见过原告，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告未将诉争的物品交予被告，亦未提供证据证明被告占有了诉争物品。故原告张文燕起诉被告石明亮主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文燕的起诉。如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈宝建二〇二〇年七月二十二日书记员  要桃桃
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初202号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人关法龙，男，1964年10月23日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区；1984年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1992年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2003年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年12月16日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被羁押，2020年1月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。被告人许永才，男，1963年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市；1988年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2013年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月22日刑满释放，2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月23日被羁押，2020年1月21日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]192号起诉书指控被告人关法龙、许永才犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人关法龙、许永才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月11日11时许，被告人关法龙伙同被告人许永才在本市东城区苏州胡同国机快捷酒店餐厅内，趁被害人石某吃饭未注意身后之际，将其放在椅子后背上衣兜内手机偷走（华为nova2手机1部，蓝色），被盗物品价值人民币415元。2019年12月23日二被告人被民警抓获。公诉机关认为被告人关法龙、许永才具有盗窃的犯罪事实，同时具有累犯及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人关法龙、许永才有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人关法龙、许永才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、扣押清单、工作说明、价格认定结论书，监控录像，被害人石某的陈述，证人王某的证言，被告人关法龙、许永才的供述、前科材料及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人关法龙、许永才以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人关法龙、许永才的指控成立。二被告人均系累犯，应当从重处罚。鉴于其二人到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人关法龙、许永才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关法龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、被告人许永才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。三、责令被告人关法龙、许永才共同退赔违法所得人民币四百一十五元，发还被害人石某。四、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年七月二十九日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞