wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1102号 申请执行人：安徽汇峰建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县晓天镇舒岳路01号，统一社会信用代码91341523733038401U。 法定代表人：王启如，董事长。 委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。 被执行人：梁昌宁，男，1970年1月26日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽汇峰建筑工程有限公司与被执行人梁昌宁追偿权纠纷案，舒城县人民法院（2018）皖1523民初4835号民事判决书判决：被告梁昌宁于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽汇峰建筑工程有限公司代付款588759元。案件受理费减半收取4844元，由被告梁昌宁负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法查封了被执行人名下所有的位于舒城县城关镇桃溪路泰鑫广场和舒城县张母桥镇李堰村梁庄组房屋，查封期限是2020年7月2日至2023年7月1日止，但由于是轮侯查封，暂不能处置。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  金若梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执525号 被执行人：杨亚运，男，1992年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行杨亚运责令退赔一案中，扣押财产无法评估、拍卖，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603刑初214号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6143号 申请人深圳市三德盈电子有限公司。 法定代表人劳崇煜。 委托代理人魏托，广东卓权律师事务所律师。 被申请人深圳市东来电路科技有限公司。 法定代表人周火君。 被申请人周火君，男。 二被申请人共同委托代理人刘翰聪，广东百明律师事务所律师。 二被申请人共同委托代理人程鑫，广东百明律师事务所律师。 上述申请人深圳市三德盈电子有限公司、被申请人深圳市东来电路科技有限公司、周火君买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市东来电路科技有限公司、周火君价值人民币176195.05元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函（保单号2997499041320200001760）作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市东来电路科技有限公司、周火君价值人民币176195.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月六日 书记员  胡铁梅
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初562号原告：谢传亮，男，1956年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告谢传亮与被告岳阳市君山区友国环保砖厂追索劳动报酬一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢传亮到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢传亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款9148元。事实和理由：自2012年开始，原告在被告处打工，从事烧窑、压砖等工作，截止到2013年，被告累计拖欠原告工资22870元，后通过许市镇人民政府及相关职能部门协调，被告分两次给原告支付了部分工资款，现被告仍欠原告工资款9148元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告谢传亮为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条两份，拟证明被告欠原告工资共计22870元；3、许市镇友国砖厂拖欠民工工资明细，拟证明被告已支付部分工资，尚欠原告工资款9148元。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2、3，能够反映出双方经过公平结算后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资9148元，本院对该两组证据予以采信。经审理查明，本案的基本事实为原告陈述的事实。本院认为，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在从事生产经营过程中，应当足额及时支付民工工资，被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具欠条，拖欠原告工资至今，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当履行支付工资的义务。本院认为，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在从事生产经营过程中，应当足额及时支付民工工资。被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具欠条，拖欠原告工资至今，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当履行支付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告谢传亮支付工资款9148元。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用25元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年七月二十七日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1279号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：薛立云，男，1984年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告薛立云信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉请：判令被告立即支付卡号为62×××24的信用卡暂计至2020年5月23日的欠款合计101074.55元，其中本金58061.85元、利息37942.54元、违约金（滞纳金）4757.36元、其他费用312.8元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息和违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 薛立云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××24。 二、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 三、利息约定：日息万分之五，按月记收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。 五、账单分期手续费约定：单笔人民币消费满500元，美元、欧元、澳元消费满50元即可申请：申请1期、2期、3期、6期、9期、12期和24期，免利息；1期、2期每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%，3期至24期每期基准费率为0.6%。 六、欠款最新截止时间：2020年5月23日。 七、欠款本金金额：58061.85元。 八、欠款利息金额：37942.54元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：4757.36元。 十、其他费用项目：信用卡分期手续费312.8元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛立云应于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××24的信用卡欠款本金58061.85元、利息37942.54元、违约金4757.36元、信用卡分期手续费312.8元（利息、违约金暂计至2020年5月23日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，减半收取计1161元，由薛立云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王国伟 书 记 员 蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6684号之二 申请执行人:倪建新，男，1981年11月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:娄东勤，女，1990年3月4日出生，住河南省原阳县。 申请执行人倪建新与被执行人娄东勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终3130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人倪建新向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的：被执行人娄东勤偿还申请执行人借款本金100000元及利息（截至2016年12月1日共计利息700元，之后的利息以透支本金100000元为基数按月利率2%计收至实际履行之日止）。本案受理费2440元，公告费800元，共计3240元，由申请执行人倪建新负担50元，由被执行人娄东勤负担3190元。 执行立案后，本院于2019年10月25日向被执行人娄东勤发出执行通知书、报告财产令，要求娄东勤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人娄东勤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人娄东勤下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人娄东勤有可供执行的财产。 鉴于被执行人娄东勤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人娄东勤作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人娄东勤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已通过邮寄向申请人送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，但申请人未能提供明确的财产线索。 综上，被执行人娄东勤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6684号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  周伟敏 审判员  林 洁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  林方彦
吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0203行审32号申请执行人吉林市规划和自然资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人张光宇，该局局长。委托代理人孙晶秀，该局龙潭分局科员。委托代理人尹金亮，该局龙潭分局科员。被执行人：刘秀馨，女，1964年8月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：郭伟，男，1964年8月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。系被执行人丈夫。申请执行人吉林市规划和自然资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2019]3035号土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2019年10月18日，吉林市规划和自然资源局作出吉市国土资罚字[2019]3035号《行政处罚决定书》，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内退还非法占用的土地、限期拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的行政处罚。并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效。因被执行人没有履行上述义务。申请执行人于2020年4月30日向被执行人发出催告书。逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.违法线索登记表、2.立案审批表、3.调查报告4.审理记录、5.违法案件处理决定呈批表、6.责令停止违法行为通知书及送达回证、7.行政处罚告知书及送达回证、8.行政处罚听证告知书及送达回证、9.行政处罚决定书及送达回证、10.履行行政处罚决定催告书及送达回证。第二组事实证据，1.询问笔录、2.现场勘测笔录一份、3.土地规划图、4.土地利用现状图、5.地类证明、6.照片一份、7.被执行人身份证明复印件。第三组法律依据，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条。被执行人刘秀馨辩称，罚款已经缴纳了，水库必须有看护房，看护房年久失修，才翻盖的看护房，土地还没有恢复，对我的处罚就是罚款，没看见让我恢复土地原状。申请人执行对我的处罚不合理，我的水库必须盖房子，只是该房屋超出面积了，我认为超出的面积拆除，不能让我全部拆除。对于超出面积做出处罚予以认可。经审查查明，2017年7月，刘秀馨未经国土资源主管部门批准，擅自在吉林市龙潭区。一社占用185平方米土地建看护房。2019年4月16日，申请执行人向被执行人送达责令停止违法行为通知书。2019年10月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书和听证告知书，被执行人未要求听证。2019年10月18日，申请执行人向被执行人送达吉市国土资罚字[2019]3035号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还在吉林市龙潭区。一社非法占用土地185平方米；2、限15日内自行拆除在不符合吉林市土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施167平方米，恢复土地原状；3、对其非法占用的不符合吉林市土地利用总体规划的185平方米土地处555元罚款（有林地22平方米*3元/平方米+其他草地163平方米*3元/平方米）。2019年10月18日被执行人缴纳了555元罚款，但至今未履行行政处罚决定中的其他义务。本院认为，申请执行人系吉林市土地行政主管部门，具有作出土地行政处罚的法定职权。吉市国土资罚字[2019]3035号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定，该行政处罚决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2019]3012号行政处罚决定中的第一项、第二项准予强制执行。该两项处罚决定的执行由政府负责组织实施。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈雪峰人民陪审员  白 琳人民陪审员  张 磊二〇二〇年七月二十二日代理书记员  刘 卓
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1486号申请执行人：袁明，女。被执行人：易生芬，男。袁明与易生芬民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初65号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人易生芬未按生效法律文书履行义务，袁明向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人易生芬发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足；暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人袁明未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款17000元及利息已受偿4100元，其余未受偿，执行费200元已缴纳，本院依法对被执行人易生芬限制消费。被执行人易生芬应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年七月八日法官助理 米志宏书 记 员 张爱艾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25126号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初205号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人王某，住江苏省南京市雨花台区，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被告人王某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审。南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明，检察官助理王雨婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2020年4月23日20时许，被告人王某因家庭矛盾，酒后持两把菜刀前往本市雨花台区xx门店寻找妻子杨某未果。为发泄情绪，遂使用双刀劈砍店内财物，造成一块桌面（有效价格认定为人民币450元）、电脑显示器3台、鼠标键盘组合3套、监控摄像头1个等物品（经鉴定为人民币1816元）损毁。上述损毁财物共计价值人民币2266元。被告人王某于当日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王某家属已自愿代其赔偿被害人人民币5000元并取得谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的户籍材料、电话查询记录、到案经过、收据、谅解书等书证，证人杨某、尹某、李某等人的证言，被害人阮某的陈述，被告人王某的供述和辩解，南京市公安局雨花台分局制作的现场勘验、辨认等笔录，雨花台区发改委出具的价格认定结论书等鉴定意见，南京市公安局雨花台分局提取的监控视频、讯问同步录音录像等电子数据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人王某在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人王某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人王某的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵南二〇二〇年七月二十三日书记员  夏 超
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申141号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：兰永茂，男，1954年8月25日生，汉族，山东宝马毛绒有限公司法定代表人，住山东省青州市开发区。 委托诉讼代理人：岳文翠，山东潍青律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王秀兰，女，1952年3月12日生，汉族，住山东省青州市城市。 委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。 一审被告：孙洪军，男，1953年12月25日生，汉族，住山东省青州市。 一审被告：兰永胜，男，1963年2月26日生，汉族，住山东省青州市。 再审申请人兰永茂因与被申请人王秀兰及一审被告孙洪军、兰永胜合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终3017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰永茂申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。提交青州市洪正石油化工有限公司（原青州市时代宝马化工有限公司）法定代表人宋执强的书面证言、申请人与案涉调解协议的见证人之一吴某之间的电话录音，宋执强可出庭作证，吴某同意接受法院调查。以上证据能够证明本案调解协议的性质为经营权转让，协议内容中的117万元为经营权转让款，而非经营权损失费。（二）原审未查明调解协议成立的基础法律关系，仅依据调解协议书中“经营权损失费”的表述而忽略“经营权费”的表述，认定协议中的117万元是经营权损失费，缺乏证据证明。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 为查明案件事实，本院于2020年7月2日到青州市对案涉调解协议的见证人吴某、刘某做了相关调查。吴某时任青州市政府委副书记，刘荣将时任青州市执法督查科科长，二人表示本案调解的背景系在政法委、派出所给兰永茂与王秀芹调解轻伤赔偿一案时一并调解的兰永茂与王秀兰之间的经济纠纷，调解协议系兰永茂与王秀兰自愿协商形成，对调解协议涉及的费用是“经营权损失费”还是“经营权转让费”，见证人并不清楚。 本院经审查认为，（一）兰永茂申请再审提交了青州市洪正石油化工有限公司（原青州市时代宝马化工有限公司）法定代表人宋执强的书面证言，并且宋执强出庭作证证明青州洪正石油化工有限公司同意王秀兰将经营权、租金、土地税交给兰永茂，对宋执强的证言，因宋执强并非案涉和解协议与调解协议的参与方，其证言不能证明案涉和解协议与调解协议的性质是经营权转让。本院向案涉调解协议的见证人吴某、刘某进行调查的内容亦无法证明案涉调解协议涉及的费用是“经营权转让费”，故再审申请人以“有新的证据足以推翻原判决”为由申请再审，理由不成立。（二）被申请人要求申请人支付78万经营权损失费及违约金，已提交调解协议书予以证明，再审申请人主张案涉和解协议和调解协议系经营权转让协议，涉及的费用系“经营权转让费”，而非“经营权损失费”，对该主张应负有举证证明责任。案涉两份协议书中并未约定经营权转让的相关内容，亦未约定案涉款项的支付以被申请人交付经营权为前提条件；二审及再审审查阶段本院对案涉调解协议书的见证人员进行调查时，见证人员某对案涉调解协议书涉及的费用是“经营权转让费”还是“经营权损失费”并不清楚。故再审申请人主张案涉两份协议书系经营权转让协议、案涉费用是经营权转让费的证据不足，本院不予支持。再审申请人可待证据充分后，另行主张权利。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰永茂的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘文文
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执517号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：邹振龙，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人邹振龙追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2329民初283号原告：武定县农村信用合作联社。法定代表人丁志勇，系该联社理事长（未到庭）。住所地：武定县。统一社会信用代码：91532329217620614D。委托诉讼代理人：杨天海，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘春林，男，1983年12月3日生，彝族，云南省武定县人，住武定县，现下落不明）。被告：杨永兰，女，1985年10月1日生，彝族，云南省武定县人，住武定县。现下落不明）。原告武定县农村信用合作联社与被告刘春林、杨永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨天海到庭诉讼，被告刘春林、杨永兰下落不明，本院依法于2020年4月30日在《人民法院报》上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满，被告刘春林、杨永兰无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春林、杨永兰偿还原告借款本金5万元及计算至2019年6月20日止的利息26988元，本息合计76988元；2、从2019年6月21日起至贷款实际还清之日止的利息按照借款合同的约定计收；3、本案诉讼费由被告刘春林、杨永兰承担。事实和理由：2015年2月2日，被告刘春林、杨永兰以周转资金不足为由，向原告提出贷款5万元的申请。原告经过审查后认为，被告符合贷款条件，同意贷款。2015年2月2日，原告与被告刘春林、杨永兰签订了《个人循环借款合同》，合同约定：1、借款金额为5万元人民币；2、用途为商业周转；3、月利率为10‰；4、借款期限为：36个月（即从2015年2月2日起至2018年2月2日止）；5、还款方式：每季归还利息，一年还本；借款合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了5万元贷款。在贷款履行期限届满后，被告却未按照合同的约定如期向原告归还贷款本金及利息，已经构成违约，诉讼来院。被告刘春林、杨永兰未到庭质证，在举证期限内未向法庭提交证据材料，视为自愿放弃举证权利。武定县农村信用合作联社对其主张的事实，向本院提交如下证据材料证明:1、刘春林、杨永兰身份证复印件各一份，欲证实二被告身份信息情况及诉讼主体适格；2、①借款申请书复印件一份②《个人循环借款合同》复印件一份③借款借据复印件一份，欲证实2015年2月2日，被告刘春林以周转资金不足为由，向原告提出贷款5万元，2015年2月2日原告与被告刘春林、杨永兰签订了《个人循环借款合同》，原告按照合同的约定于2015年2月2日向被告刘春林发放贷款本金5万元；3、贷款账单复印件一份，欲证实至2019年6月20日被告共计欠原告借款利息26988元。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年2月2日，原告与被告刘春林、杨永兰签订了《个人循环借款合同》，是双方自愿签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘春林、杨永兰作为借款人，应按照合同约定履行偿还原告贷款本息的义务，但被告刘春林、杨永兰在借款期限届满后未按照合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故原告要求被告刘春林、杨永兰偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。故原告武定信用社要求被告刘春林、杨永兰偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘春林、杨永兰共同偿还原告武定县农村信用合作联社借款本金5万元，并支付至2019年6月20日止的利息26988元，合计76988元。自2019年6月21日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定计收。以上给付内容限本判决生效之日起六个月内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告刘春林、杨永兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  何东明审判员  董建利审判员  袁彩云二〇二〇年七月二十三日书记员  韩金蓉
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0206执3179号之一 申请执行人：林宇风，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：朱维，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：张燕，女，1982年11月1日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人林宇风与被执行人朱维、张燕房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2016）闽0206民初1998号民事判决]中，本院于2020年6月24日作出（2020）闽0206民监1号民事裁定书，裁定（2016）闽0206民初1998号案件由本院再审，中止（2016）闽0206民初1998号民事判决的执行。故本院终结(2017)闽0206执3179号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0206执3179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  王沧津
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初7383号 原告：李铀，男，1966年11月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师。特别授权。 被告：成都旷宇企业管理有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元19层2号。 法定代表人：苟鹏。 被告：苟鹏，男，1994年9月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告李铀诉被告成都旷宇企业管理有限公司（以下简称：旷宇公司）、苟鹏服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铀的委托诉讼代理人吴兆前，被告旷宇公司法定代表人苟鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李铀向本院提出诉讼请求：1．判令解除李铀与旷宇公司签订的《委托就业服务协议》；2．判令旷宇公司、苟鹏退还李铀委托服务费160000元；3．判令旷宇公司、苟鹏向李铀支付逾期退款的违约金72000元（以160000元为基数，自2019年11月10日起，计算至实际退还之日止，暂计算至2020年4月10日）；4．本案诉讼费用由旷宇公司、苟鹏承担。事实和理由：2019年8月10日，李铀与旷宇公司签订了《委托就业服务协议》，主要约定：1．由旷宇公司向李铀的儿子李秉懋提供海航就业一职的就业安置服务；2．旷宇公司保证李铀的儿子李秉懋直接与海南航空签订合同；3．旷宇公司保证李铀的儿子李秉懋在培训结束后回成都上白班；4．旷宇公司应在60个工作日完成李铀的全部委托事项；5．旷宇公司未完成约定的委托事项，应在1个月内全额退还原告的委托服务费，逾期退款，旷宇公司应承担千分之三/天的违约金。协议签订后，李铀按约支付委托服务费160000元，旷宇公司出具收据，但旷宇公司并未按协议履行义务，致使李铀的儿子至今未能成功安置就业，因苟鹏系旷宇公司法定代表人及唯一股东，故为维护自身合法权益，遂诉至法院。 本院基于查明的事实认定，2019年8月10日，旷宇公司（甲方）与李铀（乙方）签订《委托就业服务协议》约定，甲方为乙方提供海航维修一职的就业安置，合同形式为直签，工作地点为成都，乙方向甲方支付“委托服务费”160000元。自乙方所选单位名称核准后，乙方应按照甲方的要求提供办理所需全部材料，甲方在收到全部材料60个工作日内完成全部委托事项（除去单位特需需求时间），甲方保证乙方培训结束后回成都上班，保证乙方和海南航空直接签订合同，如果达不到上述两项要求，甲方必须在1个月之内全额退款，超过退款时间，甲方承担每日千分之三的违约金。2019年8月10日，李铀向旷宇公司支付服务费160000元。另查明，旷宇公司法定代表人为苟鹏，类型为自然人独资的有限责任公司。本院认为，李铀委托旷宇公司为其子提供就业服务，服务内容为：旷宇公司保证在60个工作日内让李铀之子与海南航空直接签订劳动合同，现李铀已按约向旷宇公司支付了160000元服务费，但旷宇公司至今未能完成合同约定的委托服务事项，构成违约，对于李铀主张解除合同并退还服务费的诉请，本院予以支持。对于李铀主张旷宇公司按每日千分之三的标准向其支付违约金的诉请，本院认为，旷宇公司应就其违约行为向李铀承担违约责任，但该违约责任实际为资金利息损失，每日千分之三的标准过高，本院酌定调整为6000元。对于李铀主张苟鹏对旷宇公司债务承担连带责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，苟鹏作为旷宇公司一人自然人股东，未提供证据证明其与旷宇公司之间不存在财产混同的情况，苟鹏应对旷宇公司的债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、李铀与成都旷宇企业管理有限公司签订的《委托就业服务协议》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、成都旷宇企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李铀退还服务费160000元及违约金6000元； 三、苟鹏对本判决第二项确认的成都旷宇企业管理有限公司的债务承担连带清偿责任； 四、驳回李铀的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由成都旷宇企业管理有限公司承担2000元，由李铀承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李盈昊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  尤杉杉
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执349号之一 申请执行人：刘亚瑞，男，汉族，1987年3月17日出生，现住石家庄高新区。 被执行人：郭旺旺，男，汉族，1985年4月4日出生，现住石家庄高新区。 申请执行人刘亚瑞与被执行人郭旺旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还借款本金10000元及利息，案件受理费75元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，除被执行人名下有冀Ａ×××××北斗星牌汽车一辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述车辆由本院于2020年7月15日依法查封，因无法查找到该车辆的具体位置，未能扣押并处置。2020年6月28日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现本案未执行到位的内容为偿还借款本金10000元及利息，案件受理费75元。经询问申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十七日 书记员  焦泽冠
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保177号之一 解除保全申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：周遵松，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈东京，男，1986年6月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 解除保全申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人周遵松、陈东京金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3755号】，本院于2020年7月8日作出（2020）闽0181财保177号财产保全裁定，裁定“冻结被申请人周遵松、陈东京名下的银行存款合计156,331.71元”。现因被申请人周遵松、陈东京已偿还借款本息，故申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司因被申请人周遵松、陈东京已偿还借款本息而向本院申请解除上述财产保全措施，符合相关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人周遵松、陈东京名下的银行存款合计156,331.71元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  庄秀雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6805号原告：方艳，女，1986年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：黄修旺，男，1989年1月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭静，女，1985年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告方艳、黄修旺诉被告郭静保证合同纠纷一案中，原告方艳、黄修旺于2020年7月8日向本院申请撤回对郭静的起诉。本院认为，原告方艳、黄修旺自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方艳、黄修旺撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年七月八日书记员 董彤妍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵海军，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵海军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邵海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币273,778.46元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息67,710.04元、分期付款手续费30,267.38元、违约金48,325.56元，并偿付以欠款本金273,778.46元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年3月19日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金273,778.46元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金273,778.46元；二、被告邵海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,601.22元，减半收取计3,800.61元，由被告邵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2345号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：洪丽芳,女,1976年12月23日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1211号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人洪丽芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪丽芳向本院缴纳罚金人民币10000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月26日、2020年7月23日先后对被执行人洪丽芳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪丽芳名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年6月15日向被执行人洪丽芳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪丽芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人洪丽芳罚金人民币10000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5385号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：蔡云亭，男，1982年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告蔡云亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告蔡云亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计50928.13元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年8月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款59999元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年8月27日至2022年8月27日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计50928.13元，故诉至法院。被告蔡云亭未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018239A0H0T。该合同约定：被告向原告借款人民币59999元用于购买家电，借款期间自2018年8月27日至2022年8月27日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年8月27日向合同项下的指定帐户发放贷款59999元。截至2020年2月17，被告共拖欠原告借款本金47907.99元，利息2605.79元、罚息414.35元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡云亭于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金47907.99元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17的利息2605.79元、罚息414.35元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费537元，由被告蔡云亭负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执195号之二 申请执行人：广东五华农村商业银行股份有限公司，住所地五华县水寨镇华兴中路67号（前栋办公楼）。 法定代表人：黄捷辉。 委托代理人：陈伟雄，该行职工。 被执行人：陈建城，男性,1970年10月11日生，汉族，住五华县。 本院在执行广东五华农村商业银行股份有限公司与陈建城金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初1398号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决：“被告陈建城应在本判决发生法律效力之日始十五日内向原告广东五华农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息。本案受理费1146.6元，公告费600元，由被告陈建城负担。”根据广东五华农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年3月3日立案执行,申请执行金额为51746.6元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建城发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统查询被执行人陈建城在银信、财付通、车辆管理所等部门进行了查询，均未发现被执行人陈建城的存款及车辆。本院依法查封了陈建城在五华县河东镇油田村开发区的房产。因被执行人陈建城违反财产报告制度/拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人的存款信息，现仍有51746.6元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司，根据本案的实际情况，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  黄胜霞 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张杨青
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1681号 申请人武汉华信融咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市湖北省武汉市青山区治金大道61号-B-171室，统一社会信用代码91420107MA4KLKK25F。 法定代表人严红英。 被申请人深圳市普苏信息科技有限公司（曾用名：深圳即有分期信息科技有限公司），住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）B座15层，统一社会信用代码91440300MA5DGKUT84。 法定代表人陈涛。 被申请人深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（实际经营地：深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17层），统一社会信用代码914403003985694233。 法定代表人陈夏。 被申请人深圳风豹互联网科技有限公司，住所地深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17层，统一社会信用代码91440300326420857U。 法定代表人占广。 被申请人深圳市绿信科技集团有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路39-2号八卦岭工业区511栋819，统一社会信用代码91440300MA5FCENG0N。 法定代表人裴刚。 上列申请人诉被申请人承揽合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6134号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市普苏信息科技有限公司（曾用名：深圳即有分期信息科技有限公司）、深圳前海达飞金融服务有限公司、深圳风豹互联网科技有限公司、深圳市绿信科技集团有限公司价值人民币1457681.05元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月一日 书记员  彭凤群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗梦芸，女，1988年11月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告罗梦芸信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告罗梦芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金208,159.24元，支付利息14,411.94元、逾期还款违约金21,611.15元、分期付款手续费13,472.97元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金208,159.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告罗梦芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗梦芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金208,159.24元；二、被告罗梦芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,159.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,422.39元，减半收取计2,211.19元，由被告罗梦芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终873号上诉人（原审原告）：李×，方山县人。被上诉人（原审被告）：王×，方山县人。原审第三人：闫×，方山县人。上诉人李×因与被上诉人王×民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人李×，被上诉人王×到庭参加诉讼。原审第三人闫×经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李×上诉请求：1、请求依法撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初1079号民事判决，并依法改判由被上诉人偿还上诉人借款本息73200元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审查明“2013年7月19日，原告李×收到王锁大现金9000元用来支付王×欠闫×的借款”，该事实有误。实际情况是：上诉人李×与被上诉人王×以及王×的父亲王锁大之间均有多笔借贷往来（一审中，上诉人已提供了借条予以佐证）。2013年农历7月19日，上诉人李×给被上诉人王×的父亲王锁大出了一支收条，载明“今收到王锁大现金玖仟元整（支付老闫、吉平利息用）”。因此这是上诉人与被上诉人的父亲王锁大之间的借贷往来中形成的收条，该支收条中的“老闫”与本案中的第三人“闫×”并非同一人，故该9000元与本案没有关联性，不应认定为是被上诉人偿还的借款，更何况，该支收条明确载明是用来偿还利息用，而一审判决在核减3460元利息后，又将5540元在借款本金中予以核减严重有误。王×辩称，借款是事实，但已经分三次全部归还。即使要还款，也应该是老闫向我主张，轮不到李×主张。原审第三人闫×未到庭发表辩论意见。原告李×向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本息共计73200元（其中本金30000元，利息43200元）并从起诉之日起按照6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月26日，被告王×向第三人闫×借款3万元，口头约定月利率2%，原告李×为担保人。借据载明“今借到闫×现金叁万元正，王×，2013年1月26日，保人李×”。后第三人闫×一直和李×结算本金和利息，李×已全部偿还被告王×欠第三人闫×的3万元本金及利息。2013年7月19日，原告李×收到王锁大现金9000元用于支付王×欠闫×的借款。从2013年1月26日至2013年7月19日，借款期间为5个月零23天，共产生利息3460元。2013年7月19日偿还的9000元借款用于支付3460元利息后，剩余的5540元偿还本金，2013年7月20日之后实际的借款本金为24460元。一审法院认为，原告为被告向第三人提供保证担保，不违反法律规定，合法有效。被告向第三人闫×借款后，未履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。原告于2018年腊月（公历2019年1月）还清了闫×的全部欠款本金及利息，从2013年7月20日起，被告王×的借款本金是24460元，月利率为2%，截止2019年1月20日，借款期间共计66个月，利息为24460元x66x0.02=32287元。对于原告诉请被告王×偿还本金及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王×偿还原告李×借款本金21160元并支付利息32287元（限判决书生效后三十日内绐付）。二、被告王×支付原告李×从2019年10月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告李×负担183元，被告王×负担632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。二审期间，当事人双方均未提供新证据。本院查明：因被上诉人王×一审所提供的上诉人手书的收条内容为“今收到王锁大现金玖仟元整。（支付老闫、吉平利息用）2013年农历七月十九日李×”。故本案中王×向李×还款时间应换算成公历计时2013年8月25日。从2013年1月26日至2013年8月25日，借款期间为7个月零25天，共产生利息4700元。其余事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人王春明应归还上诉人李×的本金及利息金额如何确定。二审庭审中，当事人双方均认可案涉收条载明的老闫为案涉借款债权人闫×的父亲，故收条中所体现的款项性质实际为被上诉人归还上诉人案涉借款的利息及本金。上诉人主张收条上写明“支付闫×、吉平利息”，因此该笔款都是还利息，不应核减本金，但经核查，被上诉人王×与吉平并未发生借贷，上诉人李×对此亦予以认可，并表示其与王×之间存在多笔借贷，其中有的借贷的款项是其从吉平处获得，故收条载明的信息不能证明王春明9000元还款中有部分是用于归还吉平利息，一审判决将该9000元扣除案涉借款利息外的剩余部分定性为归还本金并无不当，应予支持。如上所述，截至2013年8月25日，案涉借款实际产生利息为4700元，故剩余4300元为偿还本金的款项，2013年8月25日之后实际的借款本金为25300元。一审判决对于利息的计算截止日确定为2019年1月20日，未按上诉人李×关于利息计算至一审起诉之日的请求予以裁判，应予纠正。李×一审起诉之日为2019年10月29日，从2013年8月26日起至2019年10月29日共74个月零4天，利息应为25300元×74×0.02+25300元×0.02÷30×4=37511.5元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷24%年利率以内受法律保护。上诉人李×请求判令被上诉人偿还本息72300元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，本案中当事人双方对借款的利息约定为年利率24%（月息二分），已达法律保护上限，将按年利率24%计算得出的利息再按年利率6%计算，于法无据，不予支持，本金依照6%年利率主张属上诉人对个人权利的处分，本院充分尊重，予以支持。一审判决对该部分裁判引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，该条规定是针对民间借贷逾期利率而设立，因本案双方当事人借款未约定还款期限，故不存在逾期利率条款适用余地，一审判决法律条款引用失当，应予纠正。综上所述，上诉人李×上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实部分清楚，适用法律部分正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初1079号民事判决；二、被上诉人王×于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人李×借款本金25300元并支付利息37511.5元；三、被上诉人王×支付上诉人李×以25300元为基数从2019年10月30日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1031元，由上诉人李×负担331元，被上诉人王×负担700元。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年七月八日书记员 贺婉丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2190号原告：曾德华，男，1990年12月24日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，委托诉讼代理人：刘彦君，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁日发，广东海智律师事务所律师。被告：冯程朗（曾用名冯晴朗），男，1994年5月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告曾德华与被告冯程朗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾德华及其委托诉讼代理人梁日发到庭参加诉讼。被告冯程朗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾德华诉称：2017年间，被告与原告的同学共同合伙创办了广州誉川投资咨询有限公司，之后被告因创办公司前期缺乏启动资金向原告借款，原告于2017年12月26日转账60000元到被告账户。2018年3月15日，被告又以在中山设立分公司需要资金周转为由向其借款，原告又转账50000元到被告账户。被告另欠原告25000元。现被告从未还款，原告因此诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款135000元；2、被告支付原告利息，以135000元为本金，从2019年7月31日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冯程朗无答辩。经审理查明：2017年12月26日，原告向被告银行账户转账支付60000元。2018年3月15日，原告向被告账户转账支付50000元。2019年5月29日，被告出具《欠条》，载明其由于生产所需，截止2019年5月29日，欠原告现金135000元，经双方协商约定为2019年7月30日前全部结清。庭审中，原告主张其向被告支付借款110000元，无约定利息，2018年至2019年期间其在被告开办的公司工作，被告尚欠其提成25000元，两项费用合计135000元。以上事实，有《欠条》、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告对其与被告之间的借贷关系提供了《欠条》、银行转账记录予以证实，被告既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告借款的事实予以认定。现被告未按期还还款，原告主张被告支付110000元合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，原告主张按年利率6%计付资金占用期间的利息合法，本院予以支持。原告要求被告支付提成25000元及相应利息的诉请与本案非属同一法律关系，本案不予处理，原告可另循法律途径解决。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告冯程朗偿还原告曾德华借款110000元及利息（以110000元为本金，自2019年7月31日起按年利率6%计付利息至实际付清之日止）；二、驳回原告曾德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由原告曾德华负担559元（已缴纳），被告冯程朗负担2461元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告曾德华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年七月十四日书记员  林月好
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保48号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，系该公司董事长。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:刘俊，男，汉族，1991年10月14日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘俊因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人刘俊名下的银行账户资金，以诉讼标的额27136.85元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘俊名下的银行账户资金（以诉讼标的额27136.85元为限）。二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费291元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年七月二十九日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
黑龙江省汤原县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0828刑初50号公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。被告人段洪彬，男，1968年6月22日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中二年文化，中共党员，农民，住佳木斯市东风区。因涉嫌犯行贿罪于2020年5月12日被取保候审。汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2020)37号起诉书指控被告人段洪彬犯行贿罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派检察员范妙姝出庭支持公诉，被告人段洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年春，被告人段洪彬与张某1（另案处理）、李刚（另案处理）、闫某1（另案处理）在黑龙江省佳木斯市东风区松江乡双新村共同投资建设7处简易房屋。2015年，该7处简易房屋在房屋征收补偿过程中获得了不符合规定的高额补贴，段洪彬与其他三人向时任佳木斯市东风区东兴城棚改项目双新地段拆迁小组组长叶某（另案处理）行贿人民币3万元。被告人段洪彬于2019年7月14日主动到汤原县监察委员会投案，并如实供述其犯罪的主要事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人段洪彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人段洪彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年春，被告人段洪彬与张某1（另案处理）、李刚（另案处理）、闫某1（另案处理）在黑龙江省佳木斯市东风区松江乡双新村共同投资建设7处简易房屋。2015年，该7处简易房屋在房屋征收补偿过程中获得了不符合规定的高额补贴，段洪彬与其他三人向时任佳木斯市东风区东兴城棚改项目双新地段拆迁小组组长叶某（另案处理）行贿人民币3万元。被告人段洪彬于2019年7月14日主动到汤原县监察委员会投案，并如实供述其犯罪的主要事实，主动上缴违法所得117000元，缴纳罚金10万元。上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某1、闫某1、张某1、闫某2、李某1、高某、陈某2、李某2、贾某、王某、白某、李某3、闫某3、张某2、杨某、叶某证言、被告人段洪彬供述、司法鉴定意见书、扣押款物清单、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实。本院认为，被告人段洪彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，构成行贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人段洪彬系主犯。被告人段洪彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，主动上缴违法所得，对其可以从轻处罚。考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段洪彬犯行贿罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。二、违法所得117000元由汤原县监察委员会负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕东明审 判 员  王新平人民陪审员  唐宏波二〇二〇年七月十六日书 记 员  孙玮鸿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16786号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵玉翠，女，1962年11月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵玉翠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：56000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额41996.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41996.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41996.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告赵玉翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4621号 原告：胡海印，男，1985年6月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：胡顺友，男，1991年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，系原告胞弟，代理权限为特别授权。 被告：张天义，男，1983年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告胡海印诉被告张天义不当得利纠纷一案中，因被告已经主动履行支付义务，原告胡海印于2020年7月30日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡海印撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡海印负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵雪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1786号 原告：景城（南平）房地产有限公司，住所地建瓯市水西路172号2#楼206、207、208店面，统一社会信用代码913507837890375392。 法定代表人：郑朝晖，职务：总经理。 委托诉讼代理人：饶琴芳，女，该公司职员。 被告：游妹妹，女，1983年10月16日生，汉族，住建瓯市。 被告：余树金，男，1973年7月19日生，汉族，住建瓯市。 原告景城（南平）房地产有限公司与被告游妹妹、余树金商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告景城（南平）房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按景城（南平）房地产有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓璐 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈丽萍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9848号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:浙江省诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：杨文辉，男，1989年3月2日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告杨文辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告杨文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金7788.75元、利息739.52元，合计8528.27元（截止2020年5月3日），2020年5月4日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年9月19日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××0483。之后，被告进行正常消费和还款，但自2020年3月4日归还0.05元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年5月3日，被告已透支本息合计8528.27元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告杨文辉未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告杨文辉未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告杨文辉向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告杨文辉应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年5月3日止，被告杨文辉尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息共计8528.27元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年5月4日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告杨文辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文辉应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金7788.75元、利息739.52元，合计8528.27元（截止2020年5月3日），并支付2020年5月4日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告杨文辉应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初5425号 申请人：万玥，女，汉族，1990年10月4日生，住：江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴金明，男，汉族，1977年8月25日生，住：江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴俊云，男，汉族，1974年11月6日生，住：江西省南昌市西湖区。 被申请人：吴俊雄，男，汉族，1977年8月25日生，住：江西省南昌市西湖区。 申请人万玥与被申请人吴金明、吴俊云、吴俊雄民间借贷纠纷一案，申请人万玥于2020年6月10日向本院申请诉请财产保全。因诉前未能足额保全被申请人的财产，申请人万玥于2020年7月28日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴金明、吴俊云、吴俊雄银行存款101万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人万玥诉前已提供中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为（12282003900989603733）的保函作为担保。 本院经审查认为：申请人万玥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人吴金明、吴俊云、吴俊雄银行存款101万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 良 二〇二〇年七月二十九日 书记员 熊世娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特55号申请人：贵州大牦建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代家园2-1-5号门面，统一社会信用代码：915203026975156522。法定代表人：何太华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腊梅。委托诉讼代理人：阳永林，系贵州金瑞律师事务所律师。被申请人：贵州航天天马机电科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区航天高新技术产业园，统一社会信用代码：91520300683952405N（1-1）。法定代表人：汪晓斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐红灵，系贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁祖琴，系贵州唯通律师事务所律师。被申请人：何太勇，男，汉族，1973年7月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人贵州大牦建筑工程有限公司(以下简称大牦公司)与被申请人贵州航天天马机电科技有限公司（以下简称天马公司）、何太勇申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查，现已审查终结。大牦公司申请称：1、撤销遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第399号裁决书；2、由被申请人天马公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被申请人天马公司在仲裁案件的审理过程中，故意隐瞒了对本案足以影响公正裁决的证据。双方签订的多份《买卖合同》均不是双方当事人的真实意思表示，仅是申请人应天马公司民品部要求，属于应付单位考核或检查的依据，双方真实履行的合同是《合作研发协议》，本案涉案的钻机均为研发产品，并非市场上的成熟产品。二、仲裁庭违反法定程序未通知必须到庭的当事人出庭作证，致使本案基本事实无法查清，程序违法。在仲裁过程中，申请人多次要求仲裁庭通知康文波及余总到庭作证，但两位证人均未到庭。三、本案仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁决。裁决书认定案涉钻机设备目前尚无国家标准和行业标准，作为订单产品也未科以厂家将技术条件公示的义务的事实与双方在《买卖合同》第三条的约定明显不符。综上，仲裁裁决因仲裁庭的枉法裁判及被申请人天马公司故意隐瞒足以影响案件公正裁决的证据，导致裁决结果不公平、不公正，垦请依法裁定撤销。天马公司答辩称：《研制协议》是对260型号钻机的研发，本案追索的是90A、90K、150型号的电机买卖，故《研制协议》与本案无关；《买卖合同》是真实意思表示，这是双方认可的事实。大牦公司在仲裁答辩和仲裁反请求中均承认双方签有六份《买卖合同》，大牦公司尚欠尾款92.4万元未付属实；仲裁开庭时，从未听说大牦公司申请证人出庭作证，且申请了准不准许由仲裁庭决定。综上，大牦公司提出的撤销仲裁的理由不成立，请求予以驳回。何太勇辩称:我不服本案仲裁裁决的结果，仲裁裁决不正确;我同意大牦公司的意见，希望法院能够撤销仲裁裁决。经审查查明：大牦公司与天马公司于2017年签订6份《工程机械（设备）买卖合同》，约定天马公司向大牦公司出售不同型号的钻机。协议还约定仲裁条款，即因协议产生的一切纠纷，任何一方均可向遵义仲裁委员会（以下简称遵义仲裁委）申请仲裁。后因天马公司向大牦公司催收货款未果，遂于2019年7月9日依仲裁条款向遵义仲裁委申请仲裁。遵义仲裁委于2019年12月30日作出（2019）遵仲裁字第399号裁决，裁决：（一）被申请人（反请求申请人）贵州大牦建筑工程有限公司在本裁决书送达之日起10日内支付申请人（反请求被申请人）贵州航天天马机电科技有限公司货款114000元以及违约金61200元。（二）被申请人（反请求申请人）贵州大牦建筑工程有限公司在本裁决书送达之日起10日内支付申请人（反请求被申请人）贵州航天天马机电科技有限公司货款810000元以及违约金279000元。（三）被申请人何太勇对本裁决第二项承担连带清偿责任。（四）驳回申请人（反请求被申请人）贵州航天天马机电科技有限公司的其余仲裁请求。（五）驳回被申请人（反请求申请人）贵州大牦建筑工程有限公司的仲裁反请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，大牦公司主张天马公司在仲裁故意隐瞒了对本案足以影响公正裁决的证据，双方真实履行的合同是《合作研发协议》，但未提供证据证明该《合作研发协议》与案涉货款具有关联性，且大牦公司在仲裁期间已将该《合作研发协议》提交，本院不予支持。大牦公司主张仲裁庭未通知必须到庭的当事人出庭作证，违反法定程序以及仲裁庭枉法裁决，均未提供证据予以证明，其理由不成立，本院不予支持。关于案涉货物是否符合国家标准和行业标准以及双方合同的约定，系案件实体处理问题，属于仲裁庭行使仲裁权的范围，无《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定之撤销事由，本院不予审查。综上，遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第399号仲裁裁决不存在仲裁庭枉法裁决、仲裁的程序违反法定程序和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回贵州大牦建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人贵州大牦建筑工程有限公司负担。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二〇年七月七日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9193号之二原告：中山市三浦金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生社区观栏“厚丰围”。法定代表人：李渊文，该公司经理。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：天津市德鲁特汽车零部件有限公司，住所地天津市静海县城东天津新技术产业园区天宇科技园。法定代表人：门某1。原告中山市三浦金属制品有限公司与被告天津市德鲁特汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告中山市三浦金属制品有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市三浦金属制品有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市三浦金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5102元，诉讼保全费3722元，两项合计8824元，由原告中山市三浦金属制品有限公司负担。审判员  徐宏向二〇二〇年七月二十三日书记员  余亿玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8544号 申请执行人：付强，男，汉族，1989年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市博佳爱童科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德二路与文心二路交汇处华彩天成居123A-08、103C、103D，统一社会信用代码91440300311830394B。 法定代表人：周**。 申请执行人付强与被执行人深圳市博佳爱童科技发展有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3376号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市博佳爱童科技发展有限公司向其支付18800元（人民币，下同），本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市博佳爱童科技发展有限公司名下财产，后被执行人深圳市博佳爱童科技发展有限公司主动将执行款19112.23元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款18928.31元，其中包含迟延履行利息128.31元；已将执行费183.92元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳市博佳爱童科技发展有限公司名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3376号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市博佳爱童科技发展有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23496号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执2129号陈爱锋犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院(2019)苏0402刑初412号刑事判决书已发生法律效力，因陈爱锋未履行生效法律文书确定的涉财产刑义务，本院刑事裁判庭向执行局移送执行。经查，被执行人陈爱锋已于2020年7月27日向本院缴纳全部罚金6000元。至此，(2019)苏0402刑初412号刑事判决书中确认的陈爱锋应承担的财产刑义务已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4036号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，该行行长。委托代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托代理人:李松，辽宁瀛秀律师事务所实习律师。被执行人：于艺博，女，1983年4月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0202民初3840号民事判决书,于2020年7月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人名下银行存款共122587.31元或其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月十四日书记员  王子伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初990号 原告：刘培坤，男，1980年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。 被告：唐弋偃，女，1980年1月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告刘培坤与被告唐弋偃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培坤的委托诉讼代理人王未到庭参加诉讼，被告唐弋偃下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘培坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金300000元并从2019年2月14日起以本金300000元为基数，按年利率24%支付利息至付清之日止；2.判令被告支付原告因实现债权而产生的律师费11000元；3.判令原告对登记于被告名下的位于德阳市房屋【不动产权证号：川（2017）德阳市不动产权第××号】在上述债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款300000元，每月借款利率为2.5%，借款期限至2019年6月13日，并约定若被告违约，被告应承担原告为实现债权而发生的律师费（按诉讼标的额的3%计算）。同日，原、被告签订《抵押担保合同》，约定被告自愿以位于德阳市房屋为该借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于该笔借款的本金、利息及原告实现债权的费用（律师费等）。合同签订当日，原告向被告转账300000元，被告出具收条并以原告为抵押权人将上述房屋办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还借款本息。为此，为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。 被告唐弋偃未到庭，视为放弃答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，出借人（甲方）刘培坤与借款人（乙方）唐弋偃，签订《借款合同》、《抵押担保借款合同》各一份。《借款合同》主要约定：唐弋偃因资金周转需要向刘培坤借款300000元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2018年12月14日起至2019年6月13日止。乙方逾期还款的，逾期期间除按本合同约定的利率支付利息外，还必须按欠款本金及利息的20%向甲方支付违约金。因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，甲方为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等均由乙方承担。《抵押担保借款合同》主要约定：唐弋偃在每月13日前向刘培坤支付利息7500元，应当在2019年6月13日前向刘培坤支付本金300000元。唐弋偃自愿以位于德阳市0元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于该笔借款的本金、利息、加息、违约金、抵押物保管费及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通食宿费等）。抵押物办理了他项权登记。 2018年12月14日，刘培坤通过华夏银行向唐弋偃转账支付300000元。同日，唐弋偃出具收条与借条一份，收条载明：今收到刘培坤现金叁拾万元，大写叁拾万元整。借条载明：今借到刘培坤现金300000元，大写叁拾万元整。 2019年12月11日，刘培坤（甲方）与四川君唐律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，主要约定：甲方因与唐弋偃民间借贷纠纷案，委托乙方律师代理，代理服务费11000元。四川君唐律师事务所指派其律师王未担任原告诉讼代理人。 2019年12月12日，四川君唐律师事务所向原告刘培坤出具了四川增值税普通发票，载明律师代理费11000元。 庭审中，原告代理人陈述，被告只支付了截至2019年2月13日的利息，遂要求被告从2019年12月14日起支付剩余利息。 以上事实有当事人陈述、借款合同、抵押担保合同、转账凭证、收条借条、他项权证、委托代理合同、增值税普通发票等证据在卷予以佐证。 本院认为，自然人之间的借款合同系实践合同，合同自交付标的物时成立并生效。原告刘培坤提供的借款合同及银行转账凭证，足以证明原、被告间已达成借款300000元的意思表示，原告向被告唐弋偃履行了300000元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告唐弋偃未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款300000元的事实予以确认。被告未按约履行借款偿还义务，应承担违约责任。关于原告主张的借款利息问题。虽然原、被告双方在借款合同中约定案涉借款利率为月利率2.5%，但原告在起诉时调减为月利率2%且在庭审中自认被告已支付截至2019年12月13日的利息，符合法律规定。因此，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张对抵押物享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。案涉抵押物已办理抵押登记，故原告请求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费问题。律师费属于刘培坤实现本案债权的合理支出且刘培坤与被告唐弋偃在签订的《借款合同》中明确约定了被告承担包括律师费、诉讼费在内的相关费用。原告与四川君唐律师事务所签订的《风险资产诉讼案件代理合同》未违反《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》中关于律师服务收费标准的相关规定并律师费已实际支付，故原告主张11000元律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，判决如下： 一、被告唐弋偃于本判决生效之日起十日内偿还原告刘培坤借款本金300000元并支付利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，自2019年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告唐弋偃于本判决生效之日起十日内向原告刘培坤支付律师费11000元； 三、被告唐弋偃以其名下位于德阳市房屋【证号：川（2017）德阳市不动产权第××号】对本判决第一项、第二项确定的债务承担抵押担保责任，原告刘培坤对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7046元，由被告唐弋偃负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邱 勇 人民陪审员  王 庆 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  尹 姮
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1044号之一 申请人：许美容，女，1986年11月8日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人许美容于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币212500元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人许美容与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年1月30日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以933300元的价格出售给申请人，并收取了申请人100000元房屋购买定金及2000元VIP会员费，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全,根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条的规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人许美容申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额212500元，期限为一年； 案件申请费1583元，由申请人许美容缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2959号 原告：巢湖市中正财务咨询有限公司，住所地安徽省巢湖市小西门居委会东风路432号，统一社会信用代码913401817711387963。 法定代表人：焦治涛。 被告：合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口新向阳村。 法定代表人：王文武。 原告巢湖市中正财务咨询有限公司与被告合肥顺盛机动车驾驶员培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告准确身份信息及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告的准确身份信息及送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下: 驳回原告巢湖市中正财务咨询有限公司的起诉。 原告巢湖市中正财务咨询有限公司预交的案件受理费340元，退还原告。 本裁定一经作出即生效。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1848号 申请执行人：清远市清新区恒安物业管理有限公司 被执行人：黄淑婵 本院在执行清远市清新区恒安物业管理有限公司与黄淑婵服务合同纠纷一案中，查明黄淑婵已经主动向申请执行人履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日