河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异113号 申请人（仲裁被申请人、被执行人）：河北中石油昆仑天然气有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区世纪大道**。 法定代表人：王世敏，董事长。 委托诉讼代理人：邵阳，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人、申请执行人）：中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路**。 法定代表人：贾芳民，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海洋，男，1992年4月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。 本院在执行中石化胜利油建工程有限公司（以下简称中石化胜利油建）与河北中石油昆仑天然气有限公司（以下简称中石油昆仑公司）建设工程合同纠纷一案中，中石油昆仑公司申请不予执行石家庄仲裁委员会作出石裁字【2018】第734号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人中石油昆仑公司提出异议称，请求不予执行石家庄仲裁委员会作出石裁字【2018】第734号裁决书。事实与理由：被申请人与2018年9月12日向石家庄仲裁委员会提起仲裁申请，就于申请人之间建设工程合同纠纷要求申请人支付其未付工程款。石家庄仲裁委员会于2019年4月9日作出石裁字【2018】第734号裁决：（一）河北中石油昆仑天然气有限公司向中石化胜利油建工程有限公司支付工程款18007343.3元；（二）河北中石油昆仑天然气有限公司向中石化胜利油建工程有限公司支付利息548323元；（三）本案仲裁费172166元，中石化胜利油建工程有限公司承担39598元，河北中石油昆仑天然气有限公司承担132568元。 然而，就上述仲裁裁决所认定工程中有三项特殊施工路段，分别为滹沱河北大堤定向钻穿越、滹沱河主河道定向钻穿越、炼油厂铁路专线86米水泥顶管，申请人于2011年就以上三项特殊施工路段与河北坐地管线工程股份有限公司（下称坐地公司）签订了两份《建设工程施工合同》，将该三项路段的工程发包给坐地公司施工并投入使用，申请人已经足额向坐地公司支付了相应工程款。上述三项工程并未发包给被申请人，而石家庄仲裁委员会于2019年4月9日作出的石裁字【2018】第734号裁决里未对该事实进行确认。 本案在石家庄仲裁委仲裁开庭时，被申请人向仲裁庭提交了《企业变更情况》、《施工合同》、《工程结算定案表》、《竣工报告》和《河北中石油昆仑天然气有限公司应收账款挂账明细》、《河北中石油昆仑天然气有限公司付款明细》证明其主张。而后在庭下书面质证时，被申请人仅在仲裁中提交书面质证意见中提到，就上述三段特殊施工路段的工程款问题，坐地公司于2018年9月18日向东营仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付其工程款。 但被申请人未向仲裁庭提交【2018】东仲字第306号调解书及相关证据材料，证明双方于2018年11月1日达成调解，被申请人已向坐地公司支付了工程尾款6427231.33元的事实。 石家庄仲裁委员会与东营仲裁委员会就本案中同一事实，分别进行审理，致使在申请人已向坐地公司支付了工程款的情况下，贵院依据石家庄仲裁委员会的裁定对申请人采取强制措施强制申请人再次向被申请人支付同一笔工程款。 如果贵院将冻结申请人名下的银行存款2511393.87元付至被申请人，则可能造成国有资产的流失，带来不可弥补的后果。 被申请人向石家庄仲裁委员会隐瞒了影响本案审理的关键证据，致使申请人权益遭受严重侵害，根据《民事诉讼法》第二百三十七条第五款之规定“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，现特申请贵院裁定不予执行石裁字【2018】第734裁决书，以维护申请人合法权益。 中石化胜利油建工程有限公司答辩称，1、申请人在仲裁案件审理过程中，始终采用非正常的手段干扰仲裁程序的进行，例如在仲裁案件立案后，2018年10月25日仲裁开庭前双方就证据进行了交换，而开庭过程当中，申请人并未在答辩意见当中陈述今日在执行异议当中提出的观点。随后申请人又补充提交证据三次，时间分别为2018年11月13日、2018年12月13日、2019年2月28日，除了2018年11月13日是在仲裁庭审程序完毕后，经仲裁庭准许的补充提交证据。后面两次均超过了证据的举证期限。而今日在执行异议当中陈述的观点仅是在2019年2月28日提交的证据中才予以陈述。而做出该陈述的依据是申请人在执行异议代理词第二页，2018年12月12日北京安必盛工程造价咨询有限公司(以下简称安必盛公司）作出的审计报告，该份报告形成的时间是仲裁程序审理过程当中。依据法律规定，如果对结算有异议，在该时间节点应当向仲裁庭申请，由仲裁委委托进行鉴定。而该份鉴定意见是由申请人单方秘密作出的。所以该份证据根本不能作为有效证据使用。在整个庭审程序中，申请人违反举证的相关规定，多次拖延举证，且在仲裁裁决结果将要作出时提出了执行异议当中的意见，其显然属于故意拖延履行法定义务的行为。我方在接到仲裁委通知的2019年2月28日申请人提交的证据材料以后，亲自到仲裁委出示了【2018】东仲字第306号调解书以及我方向坐地公司三次转款的转款凭证。仲裁委员会在审查我方提交的相应资料后，根据已查明的事实对实体问题作出了裁决，所以整个裁决结果是没有问题的，仲裁程序也是合法进行。 2、工程于2011年11月竣工，2011年12月初我方提交结算资料，申请人于2015年通知我方说竣工结算资料需要补充完善，我方补充后，申请人又拖延了三年多，直到2018年8月1日才作出结算报告，作出结算报告后还在拖延付款。我方迫于无奈才提起的仲裁。且在审计过程中利用己方的优势地位，将我方报结算5000多万，审减到4300多万。所以无论在仲裁程序，还是在整个合同履行以及结算程序当中，申请人已经严重侵害了我方的合法权益。 3、坐地公司在2018年向东营仲裁委员会申请仲裁，除起诉工程款本金外，还主张五十多万的逾期付款利息，我方为减少损失，才和坐地公司达成了仲裁调解协议。调解的结果是我方向坐地公司支付6427231.33元，该款项已经全部支付完毕。裁决书当中明确了施工分包的范围，包含了非开挖穿越。申请人的代理人在宣读代理词时将定向钻穿越错误地认为不包含在调解书当中的非开挖穿越当中是错误的。定向钻穿越就是非开挖穿越的一种施工方式。综上所述，申请人的执行异议是没有事实依据和法律依据的，我方讲述的上述答辩意见从仲裁委的裁决书记录当中以及案卷的证据材料当中，可以非常清楚地证明。请求法院依法驳回申请人的执行异议请求完毕。 申请人中石油昆仑公司向本院提交以下证据。 证据1、编号为KLLY305-13-JS-002《建设工程施工合同》、（2019）冀0109民初5228号民事判决书、三份付款凭证。证明目的，申请人与河北坐地管线工程股份有限公司(以下简称坐地公司)签订工程名称：石家庄市三环及东部三市天然气管道工程穿越石家庄炼油厂铁路专用线顶管工程《建设工程施工合同》，申请人将石家庄炼油厂铁路专用线86米顶管工程的全部工作发包给坐地公司全部承包，工程造价602000元。申请人于2013年1月31日支付361200元，2017年12月22日支付120400元，依据（2019）冀0109民初5228号民事判决书支付120400元，602000元已全部支付完毕； 证据2、《招标文件》、编号KLLY305-12-JS-001《建设工程施工合同》、四份付款凭证。证明目的，申请人与坐地公司签订工程名称：石家庄市三环及东部三市天然气管网工程滹沱河定向钻穿越工程《建设工程施工合同》，申请人将滹沱河定向钻越327米+1149.8米工程发包给坐地公司承包，总价款4282720元，申请人已全部支付完毕。2014年4月29日付款621702元，2015年2月12日付款428272元，2015年8月5日付款214136元，2016年6月29日付款3018610元，共计4282720元； 证据3、【2018】东仲字第306号东营仲裁委员会调解书。证明目的：坐地公司就与被申请人建设工程合同纠纷一案，于2018年9月18日向东营仲裁委员会申请仲裁。就被申请人作为总包方，施工范围为石家庄市三环路天然气管道连接线，藁城门站至开发区调压站施工工程，坐地公司请求裁决被申请人支付其工程尾款，双方达成调解。该施工工程包含了证据1、证据2的标的施工项目； 证据4、《建筑工程施工合同》和坐地公司的证明一份。证明目的被申请人向石家庄仲裁庭隐瞒了被申请人与坐地公司签订有建筑工程施工合同，而且合同约定的施工范围为石家庄市三环路天然气管道连接线，藁城门站至开发区调压站测量、放线、扫线、管沟开挖、回填、地、地貌恢复开挖穿越等工程，而并不包括滹沱河北大堤定向钻穿越327米，滹沱河主河道定向钻穿越1149.8米，炼油厂水泥顶管86米三项施工工程的事实。坐地公司的证明，其与中石化胜利油建的施工范围并不包括炼油厂水泥顶管86米； 证据5、建筑安装工程结算书及附表二页、安必盛公司审计报告，证明目的，被申请人提交虚假数据交由中京中油元鑫工程造价咨询事务所有限公司审定为40368026元，在申请人发现后，申请人即委托安必盛公司进行审计。再扣除滹沱河北大堤定向钻穿越327米，炼油厂水泥顶管86米两项后审定金额为38805247元。被申请人在仲裁中仍继续隐瞒该事实，造成仲裁庭对事实即工程款金额的错误认识。 中石化胜利油建质证称，对证据1、建筑施工合同的真实性、关联性、合法性不予认可。民事判决书、三份付款凭证的关联性不予认可。理由是:我方施工的工程2011年就已经竣工验收，通过该合同看签订的时间是2013年，民事判决书当中确认的合同时间是2012年，无法证明建设合同范围内的工程与民事判决书当中确认的合同项下的工程是同一工程，也同时无法确认民事判决书当中合同的工程与我方施工的工程是同一事项。工程完工后，并不代表该项工程不会发生一些零星施工或者维修或者其他的意外事项。也不能排除申请人与其他合同相对方虚构工程事实，企图逃避法律责任的行为； 对证据2、对真实性、关联性不予认可。招标文件制作的时间是2011年12月，合同签订的时间是2012年5月22日，上述两个时间点均发生在我方工程竣工验收之后。证据1、2，形成时间显示在仲裁案件发生过程当中，两组证据均已经存在，而申请人在前三次的证据提交过程当中都没有进行过提交，足以说明证据1和证据2的工程与仲裁案件审理的工程不存在关联，或者是说这些证据存在虚假； 对证据3、对真实性的没有异议，但对证据目的不予认可。该份调解书就我方在仲裁案件当中施工的部分工程进行分包，并且向坐地公司支付了相应的款项，除了坐地公司施工范围之内的工程，我方作为施工企业，有自己的专业穿越分公司也进行了相应的施工或进行的分包。从2012年我方提交结算资料，至2018年8月1日，结算时间长达八年的时间内，申请人都没有提出过执行异议当中的问题； 对证据4、对合同的真实性没有异议，对坐地公司的证明的真实性、合法性、证明目的并不认可。我方与坐地公司之间的合同内容仅是工程的一小部分，坐地公司没有施工，不代表我们公司以及其他的分包商没有施工，且坐地公司的分包属于申请人指定的分包队伍，与申请人之间有着长期密切的合作以及特殊关系。坐地公司的证明不符合单位证人证言的格式性要求，加盖公章而没有出具人的签字； 对证据5、建筑安装工程结算书及附表二页、安必盛公司审计报告真实性、合法性、证明目的均不认可。该份证据在仲裁程序当中已经向仲裁庭进行了提交，仲裁庭对该证据的合法有效性已经作出判断，同时该份证据是形成于仲裁审理过程中，由申请人单方委托秘密制作的。双方之间的结算已经经过2018年8月1日的结算审定书进行了确认。虽然最终的确定结果损害了我方实际应当得到的工程款，但是既然已经仲裁委确认，我方尊重仲裁的裁决结果。 本院查明，中石化胜利油建工程有限公司（原胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司）与河北中石油昆仑天然气有限公司(原河北中石油昆仑天然气利用有限公司)争议仲裁协议条款由中石油昆仑公司与中石化胜利油建签订的《石家庄市三环路天然气供气管道项目管道线路工程施工合同》中约定了以上协议履行过程中发生争议，协议不成的，提交石家庄仲裁委员会仲裁解决。 2018年8月23日中石化胜利油建以中石油昆仑公司尚欠付工程款为由向石家庄仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、裁令中石油昆仑公司支付中石化胜利油建工程款人民币18007343.3元，逾期支付工程款利息6176518元（暂计算至仲裁立案之日），以上总计人民币24183861.3元；2、裁令中石油昆仑公司支付中石化胜利油建自仲裁立案之日起至工程款实际支付完毕之日止，以人民币18007343.3元为基础按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、裁令本案仲裁费由中石油昆仑公司承担。 2019年4月9日石家庄仲裁委作出石裁字【2018】第734号仲裁裁决，裁决：1、中石油昆仑公司向中石化胜利油建支付工程欠款18007343.3元；2、中石油昆仑公司向中石化胜利油建支付利息548323元；3、本案仲裁费172166元，中石化胜利油建承担39598元，中石油昆仑公司承担132568元。由于中石化胜利油建已预交了全部仲裁费，中石油昆仑公司承担的仲裁费132568元直接给付申请人。自本裁定作出之日起10内由中石油昆仑公司给付中石化胜利油建，逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第734号裁决书查明：2010年9月6日，申请人与被申请人签订了《施工合同》，合同协议书第三条，合同日期总日历工期为242天；第六条约定，施工费为31841611元；合同通用条款第33.1条约定，工程竣工验收报告经被申请人认可后28天内，申请人向被申请人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；第33.2条约定，被申请人收到申请人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。被申请人确认竣工结算报告通知经办银行向申请人支付工程竣工结算价款。申请人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付被申请人；第33.3条约定，被申请人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按申请人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；合同专用条款第6.4.2条约定，工程款支付金额和时间：在投资计划下达后开始支付进度款，按月度实际完成工程量的工程费用。支付比例不超过70%;第6.4.3条约定，竣工验收合格后支付经被申请人审计部门审计后的结算价总价款的25%按被申请人审定的结算价款预留5%的质保金，质保期满后，无质量问题支付5%质保金；第9.1.1条约定，工程竣工后，申请人应按规范要求和被申请人规定填写、手机齐全准确的原始资料，按照要求编制整理出三套工程交工技术文件（包括工程管理资料、技术资料、竣工图纸等）移交监理工程师，经监理工程师检查合格后移交被申请人。合同签订后，申请人进行了施工。2012年11月15日工程完工并投入使用，截至2012年11月15日，被申请人向申请人支付工程款共计7427900元。2013年1月21日，被申请人向申请人支付工程款12412227.7元，以上被申请人共计支付工程款22360682.7元。对于工程质量问题，双方当事人均无争议，《工程结算定案表》由申请人、被申请人、施工单位、建设单位、区域公司、审查单位、审批单位盖章确认，审定金额为40368026元。 仲裁庭同时查明，被申请人于2018年12月13日、2019年2月28日提交的新证据已过仲裁庭规定的证据提交期限。 仲裁庭对以上事实予以确认。 裁决理由中，（一）关于合同效力的问题。仲裁庭认为，申请人与被申请人签订的《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，作为审理本案的依据。 （二）关于申请人提出的《施工合同》专用条款第1.3条属于无效条款的问题。仲裁庭注意到，申请人称关于《施工合同》专用条款第1.3条的约定，该条款指向不明，被申请人从未向申请人出示过上级母公司的管理制度，用格式条款约束合同相对人不能预知的义务，违背了合同订立的基本原则，该条款属于无效条款，也是申请人无法执行的条款。仲裁庭认为，《施工合同》经双方当事人协商，合同条款的内容双方当事人均为明知，故仲裁庭认定申请人主张《施工合同》专用条款第1.3条属于无效条款，无事实和法律依据，仲裁庭对申请人该项主张不予采信。 （三）关于被申请人提出的工程延误及扣款的问题。仲裁庭注意到，被申请人主张申请人实际施工工期是800天，超出合同约定工期558天，申请人存在工期延误，应当扣减工程款。申请人称工程延期的责任在被申请人，被申请人在整个工程施工过程中经常出现工农关系协调不利施工场地无法交付的情况以及供材不及时、拖延支付工程款的情形。 仲裁庭认为，本案中工期是否延误是否应扣款属反请求的范围，因被申请人在本案中未提出反请求，故仲裁庭对被申请人该项主张不予审理。 （四）关于本案工程款的认定问题，仲裁庭注意到，申请人称本案工程已经完成，申请人收到的资料为《工程结算定案表》，无论从形式还是从最终审核的内容来看，本案最终工程款金额为40368026元。仲裁庭认为，申请人主张的应付款数额40368026元，已经通过被申请人内部层层审批盖章确认，应当作为被申请人应付工程款数额。故仲裁庭认定本案工程款为《工程结算定案表》确定的金额40368026元。 （五）关于剩余工程款是否达到合同约定的付款节点的问题，仲裁庭注意到，被申请人主张按照《施工合同》的约定，竣工验收的付款需要经过被申请人上级管理公司审计后确定申请人的施工费，才能支付申请人的工程款，现在审计公司还未完成审计，申请人主张的剩余尾款还未到合同的支付节点。仲裁庭还注意到。《施工合同》通用条款第33.2条约定，被申请人收到申请人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实。给予确认或者提出修改意见。被申请人确认竣工结算报告通知经办银行向申请人支付工程竣工结算价款。 仲裁庭认为，按照《施工合同》通用条款第33.2条约定，被申请人收到申请人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，但工程于2012年11月15日已投入使用，至今已使用达6年之久，被申请人已经实际享有了申请人的劳动成果，在长达6年多的时问内仍然未能完成内部审计，其陈述的理由不足以认定为正当理由，也不符合公平合理的原则，根据《合同法》第45条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；”之规定，被申请人的行为应属为了自己的利益不正当地阻止条件成就，故仲裁庭认定视为被申请人的付款条件已成就。 （六）关于被申请人是否构成违约的问题。仲裁庭注意到，《施工合同》专用条款第6.42条约定，工程款支付金额和时间：在投资计划下达后开始支付进度款。按月度实际完成工程量的工程费用，支付比例不超过70%。仲裁庭认为，2012年11月15日工程完工并投入使用时，被申请人向申请人付款7427900元，仅占最终工程款金额40368026元的18%,违反了《施工合同》专用条款第6.4.2条关于进度款支付的约定。构成违约。 （七)关于结算时间的问题。仲裁庭注意到，申请人在开庭时出示《工程结算定案表》并称，被申请人于2018年8月份对涉案工程给予结算。被申请人对申请人表述的时间未提出异议。 仲裁庭认为，虽《工程结算定案表》未显示时间，申请人认为是2018年8月，被申请人对此未提出异议，综合考虑全案事实，根据公平合理的原则。仲裁庭推定工程结算时间为2018年8月1日。 （八）关于仲裁请求。 1、关于申请人提出的裁令被申请人支付申请人工程款人民币18007343.3元。逾期支付工程款利息6176518元（暂计算至仲裁立案之日）.以上总计人民币24183861.3元的仲裁请求。(1)关于申请人提出的裁令被申请人支付申请人工程款人民币18007343.3元的仲裁请求，仲裁庭认为，因仲裁庭已认定被申请人应付工程款数额为40368026元，且申请人认可被申请人已付款22360682.7元，故被申请人欠付工程款为40368026元-22360682.7元=18007343.3元，且仲裁庭已认定付款条件已成就，故仲裁庭对申请人该项仲裁请求予以支持。(2)关于申请人提出的裁令被申请人支付申请人逾期支付工程款利息6176518元（暂计算至仲裁立案之日）的仲裁请求，仲裁庭注意到，申请人称申请人利息主张的合同依据是合同通用条款第33.2条、第33.3条法律依据是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同司法解释》中关于拖欠工程款应当支付利息的规定，具体计算方式是从2013年1月4日起算，以18007343.3元为基数，按年息6%计算至仲裁立案之日即2018年9月12日。仲裁庭还注意到，《施工合同》通用条款第33.2条约定，被申请人收到申请人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。被申请人确认竣工结算报告通知经办银行向申请人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付被申请人；第33.3条约定，被申请人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。 仲裁庭认为，因仲裁庭已认定被申请人构成违约，应承担违约责任。申请人未提交证据证明剩余工程款应付款时间，且仲裁庭已认定工程结算时间为2018年8月1日，故仲裁庭对申请人主张的利息计算方式不予采信，利息应以18007343.3为基数，自2018年8月1日起计算至仲裁立案之日即2018年9月12日止计43天,按照中国人民银行同期贷款利率计算为18007343×4.35%×43天÷360天=93563元。故仲裁庭对申请人该项仲裁请求中的93563元予以支持。 2、关于申请人提出的裁令被申请人支付申请人自仲裁立案之日起至工程款实际支付完毕之日止，以18007343.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的仲裁请求。 仲裁庭认为，因上述利息支持至仲裁立案之日，仲裁庭对申请人提出至实际支付完毕之日止的请求予以支持，但应计算至裁决作出之日止为宜，故利息应以18007343.3元为基数，自2018年9月13日起计算至裁决作出之日即2019年4月9日止计209天，按照中国人民银行同期贷款利率计算为18007343.3元×4.35%×209天÷360天=454760元，故仲裁庭对申请人该项仲裁请求中的454760元予以支持。 （九）关于仲裁费的承担。 仲裁庭认为，根据《仲裁法》和《仲裁规则》有关仲裁费用由购诉的当事人承担，部分胜诉、部分败诉的，由仲裁庭根据当事人责任大小确定其应当承担的仲裁费比例的规定，因申请人的仲裁请求部分得到支持，故本案仲裁费172166元，由申请人承担23%即39598元，由被申请人承担77%即132568元。 裁决结果：（一）被申请人向申请人支付工程欠款18007343.3元；(二)被申请人向申请人支付利息548323元；（三)本案仲裁费172166元。申请人承担39598元，被申请人承担132568元。由于申请人已预交了全部仲裁费，被申请人承担的仲裁费132568元直接给付申请人。上述第（一）（二）（三）项裁决款共计1868234.3元，自本裁决作出之日起10日内由被申请人给付申请人。逾期，加倍支付迟延履行期间的利息。 该仲裁裁决已经发生法律效力后，中石化胜利油建向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行，执行案号为（2020）冀01执200号，2020年4月20日，本院作出（2020）冀01执200号执行通知书和报告财产令。并于2020年4月21日作出（2020）冀01执200号执行裁定，裁定：冻结中石油昆仑公司名下的银行存款2511393.87元；冻结期限为一年。2020年4月26日，中石油昆仑公司向本院提出不予执行石裁字【2018】第734号裁决书申请。 另查，中石油昆仑公司向本院申请撤销仲裁裁决，申请理由为：仲裁违反法定程序，仲裁庭接受申请人庭后提交的证据材料，仲裁庭认为上述证据材料超过了仲裁庭规定的提交期限，没有进行审查审查。被申请人（中石化胜利油建）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。滹沱河北大堤定向穿越工程、穿越炼油厂铁路专用线顶管工程，是申请人直接发包给第三方承建施工的，不在被申请人承建范围之内，被申请人对此证据材料进行了隐瞒，作了虚假陈述，影响案件公正裁决。本院于2019年6月25日作出（2019）冀01民特101号民事裁定书，认为，仲裁庭依据被申请人审批盖章确认的《工程结算定案表》定案，而未采纳申请人庭后提交的《工程结算审计报告》等证据材料，是仲裁庭对案件事实的认定，不属本案审查范围。申请人所称滹沱河北大堤定向穿越工程、穿越炼油厂铁路专用线顶管工程是申请人直接发包给第三方承建施工的情况，不属被申请人掌握证据而申请人不掌握证据的情形。申请人称被申请人隐瞒证据，申请撤销仲裁裁决，本院不予采纳。裁定：驳回申请人中石油昆仑公司的申请。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，申请人中石油昆仑公司称对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，主要隐瞒了中石油胜利油建与分包商坐地公司签订的《建筑工程施工合同》中不包括滹沱河北大堤定向穿越327米、滹沱河主河道定向钻穿越1149.8米、炼油厂水泥顶管86米三项施工的事实，认为该三项工程是申请人与坐地公司单独签署的《建设工程施工合同》，并单独支付了对应款项。经查，本案与本院（2019）冀01民特101号民事案件中申请人中石油昆仑公司申请撤销仲裁的理由相同。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。本案申请人中石油昆仑公司的不予执行仲裁裁决的申请本院不予支持，其申请理由依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条规定，裁定如下： 驳回河北中石油昆仑天然气有限公司不予执行石家庄仲裁委员会石裁字【2018】第734号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟