wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13006号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔杰，男，1981年11月24日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告崔杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告崔杰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币112,063.74元；2、被告向原告支付贷款利息24,409.56元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月7日，被告崔杰向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告崔杰向原告贷款人民币120,000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月13日，原告向被告崔杰指定账户发放120,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告崔杰签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告崔杰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告崔杰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告崔杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔杰应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币112,063.74元；二、被告崔杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月9日的利息24,409.56，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告崔杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告崔杰未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,059元，减半收取1,529.5元，由被告崔杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12461号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行,住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：俞卓军，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省信宜市************，送达地址广东省佛山市顺德区均安镇均安社区***************8*****，公民身份号码440************271。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金116978.73元、利息916.80元、违约金794.32元、手续费1187.49元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；上述款项暂合计为119877.34元。2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2019年1月4日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：150000元五、借款发放日期：2019年1月11日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.25%八、分期手续费：395.83元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：62283********144十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金116978.73元、利息916.80元、违约金794.32元、手续费1187.49元，合计119877.34元。十五、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月10日，被告尚欠欠款本金116978.73元、利息2334.79元、手续费1979.15元、违约金1312.24元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞卓军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金116978.73元、利息2334.79元、手续费1979.15元，及以上述本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1348.78元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月三十日书记员  冯颖然
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执131号之八公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：韩建伟，男，汉族，1980年05月24日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉韩建伟开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年3月7日作出的（2018）湘0691刑初61号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年07月08日移送执行，本院立案执行，于2020年07月09日向被执行人韩建伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金35000元，但被执行人韩建伟未履行，本院于2020年07月15日冻结了被执行人韩建伟在62×××33_156_1账户内余额人民币52.91元。现因被执行人韩建伟已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩建伟在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年七月二十三日书记员  彭智星
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1610号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。主要负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被告：田桂林，男，1974年6月15日出生，汉族，住所地在福建省莆田市秀屿区。被告：南京杰田建材有限公司，住所地在南京市秦淮区翁家营村汤家坝199号。法定代表人：田桂林。被告：陈雪霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住所地在福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告田桂林、南京杰田建材有限公司（以下简称杰田公司）、陈雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行委托诉讼代理人付志、戴凤仪、被告田桂林、杰田公司到庭参加诉讼，被告陈雪霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告田桂林、杰田公司偿还原告借款本金2949975.74元及利息、罚息、复利（计算至2020年4月20日利息为45389.13元、罚息为2830.18元，此后的罚息和复利按年利率9.4506%计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费12万元；2.判令被告陈雪霞对被告田桂林、杰田公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权以南京市鼓楼区××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。被告田桂林辩称：律师费及银行利率过高，请求法院依法裁判。被告杰田公司辩称：因疫情原因，资金链断裂，无法支付借款本息。经审理查明：2019年7月19日，原告民生银行南京分行与被告田桂林、杰田公司订立《借款合同》一份，约定：被告田桂林、杰田公司向原告民生银行南京分行借款295万元；借款期限自2019年7月23日至2024年7月23日；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮32.64%确定为年利率6.3004%；采取按月付息不规则还本的还款方式；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人违约的，原告有权宣布借款提前到期，有权要求被告田桂林、杰田公司赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。同日，原告与被告田桂林、陈雪霞签订《担保合同》一份，约定：为了确保被告田桂林、杰田公司与原告民生银行南京分行签订的主合同的履行，被告陈雪霞自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证；被告田桂林自愿以南京市鼓楼区××房地产提供抵押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付的合理费用；保证期间为主合同约定的主债务人履行债务期限届满之日后两年。后被告田桂林将案涉房屋办理了抵押登记。2019年7月23日，原告民生银行南京分行依约发放贷款295万元。因被告田桂林、杰田公司未能根据合同约定按时足额还款，截至2020年4月20日，被告田桂林、杰田公司尚欠借款本金2949975.74元、利息45389.13元、罚息2830.18元。原告民生银行南京分行为行使权利，委托江苏天哲律师事务所律师诉至本院，为此支付律师费12万元。本院认为，原告民生银行南京分行与各被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，各方当事人均应当依照合同约定履行合同义务。原告民生银行南京分行按约发放借款后，被告田桂林、杰田公司未按时足额还款，构成违约，依法应当承担支付借款本金、利息、罚息、复利的违约责任，但利息、罚息、复利总计应以年利率24%为限。被告陈雪霞自愿为《借款合同》项下被告田桂林、杰田公司的债务提供连带责任保证，故对该债务依法应当承担连带清偿责任。被告田桂林自愿以南京市鼓楼区××房地产提供抵押担保，故原告民生银行南京分行对南京市鼓楼区××房地产享有优先受偿权。关于被告田桂林提出的律师费过高的抗辩意见，本院认为，双方当事人在合同中约定了律师费的负担，律师费金额也符合《江苏省律师收费标准》的相关规定，并已实际发生，理当由被告负担，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告田桂林、南京杰田建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2949975.74元及利息、罚息、复利（截至2020年4月20日的利息为45389.13元、罚息为2830.18元；自2020年4月21日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同约定的标准计算；利息、罚息、复利总计以年利率24%为限），并支付律师费12万元;二、被告陈雪霞对被告田桂林、南京杰田建材有限公司上述第一项债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任；被告陈雪霞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告田桂林、南京杰田建材有限公司追偿；三、如被告田桂林、南京杰田建材有限公司未履行债务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权以南京市鼓楼区××房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费31495元，减半收取计15747.5元、财产保全申请费5000元，合计20747.5元，由被告田桂林、南京杰田建材有限公司、陈雪霞连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张召帅，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张召帅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张召帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币188,724.26元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息19,039.58元、分期付款手续费25,736.77元、违约金54,056.48元，并偿付以欠款本金188,724.26元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2011年3月10日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金188,724.26元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张召帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金188,724.26元；二、被告张召帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,613.36元，减半收取计2,806.68元，由被告张召帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0802民初2615号 原告贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧，统一社会信用代码91450803672497152A。 法定代表人李显扬，总经理。 委托诉讼代理人朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 被告何小木，男，1979年9月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 案由物业服务合同纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月16日 原告诉讼请求原告购买了贵港市平天山林场危改房项目第1栋2单元304号房屋，该房屋面积为92.21平方米，按照双方签订的前期物业服务合同，多层电梯住宅物业费每月每平方米0.8元，专项维修资金每月每平方米0.1元，电梯费每户每月30元，被告拖欠了2017年1月15日至2020年1月14日期间的物业费2655.65元、装修维修资金331.96元、电梯费1080元，共计4067.6元。原告要求被告支付上述费用以及本案受理费用。 被告答辩意见原、被告签订的前期服务合同中约定的物业费每月每平方米0.8元，电梯维护费每户30元，该收费标准没有实行政府指导价，没有经过贵港市价格部门的核准。且被告之前交纳的物业费用含水电周转费，原告张贴在原告门口的交费单亦包含该费用，但起诉到法院确少400元，水电周转费实为公摊水电费，原告重复收费。请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明事实原、被告于2016年1月22日签订了《前期物业服务合同》，双方约定住宅物业费用按每月每平方米0.8元，电梯维护费为每户每月30元，公共维修资金每月每平方米0.1元。合同签订后，原告提供了物业服务，被告未交纳2017年1月15日至2020年1月14日期间的物业管理费用。 本院意见原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，双方应当遵守合同约定，依约履行。被告拖欠2017年1月15日至2020年1月14日期间的物业管理费用共计4067.6元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付上述费用依法予以支持。被告抗辩原告的收费标准不合理以及重复收取水电公摊费用，未能提供证据予以证实原告的收费标准超过法律规定的范围，且经本院核实原告于2017年1月15日前确实代收水电周转费即水电公摊费用，该费用原告已经转付水电部门，原告在本案诉求中不再收取该费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 判决主文被告何小木自本判决生效之日起五日内支付原告贵港市家美物业服务有限公司2017年1月15日至2020年1月14日期间的物业费2655.65元、专项维修资金331.96元，电梯费1080元，共计4067.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。 诉讼费案件受理费25元，由被告何小木负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员 易 锋 二〇二〇年七月十六日 书记员 凌逸凡
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1362号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人夏勇，男，汉族，1990年5月11日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初6452号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏勇3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏勇的银行账户存款14200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初595号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县星光大道娱乐城，住所地山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 经营者：梁畯铜。 被告：梁畯铜，男，1978年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县福润得购物娱乐城三楼。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县星光大道娱乐城、被告梁畯铜著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年7月23日以各方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已就涉案纠纷达成和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  宋宗明 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  周玉花 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  杜艳军
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初188号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 崔国辉，男，1979年11月29日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，务工，住深州市。2009年8月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金四千九百元。2020年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局取保候审，同年7月13日经本院决定被取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检一部刑诉〔2020〕83号 指控事实 2020年2月，被告人崔国辉两次进入深州市安华物流有限公司总经理田屹立办公室内，盗窃软包中华烟共计八条，经认定，被盗物品价值共计5600元人民币。 指控罪名 盗窃 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 被告人及 辩护人意见 被告人崔国辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人崔国辉犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔国辉到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；退还所盗赃物，取得被害人谅解，酌情从轻处罚；曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款 判决结果 被告人崔国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年七月十六日 书记员  张 壮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2707号 姬福良： 你与殷志强买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执368号之一 申请执行人:江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县建设东路27号，统一社会信用代码91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系该公司董事长。 委托代理人：李锦旺，系该公司职员，特别授权代理。 被执行人：李克隆，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 被执行人：左村，女，1988年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省孝昌县。 被执行人：李克辉，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 被执行人：刘水英，女，1980年2月19日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。 关于江西广昌农商银行股份有限公司与李克隆、左村、李克辉、刘水英借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日冻结了被执行人的银行账户，现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且申执行人撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人李克隆、左村、李克辉、刘水英银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘建安
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初513号 原告：吕峰。 原告：片丽。 委托诉讼代理人：吕峰（系片丽配偶），住济南市莱芜区。 被告：吕占成。 被告：张连芬。 二被告共同委托诉讼代理人：吕俊豪（系吕占成、张连芬之子）。 原告吕峰、片丽与被告吕占成、张连芬追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告片丽委托诉讼代理人吕峰及原告吕峰，被告吕占成、张连芬共同委托诉讼代理人吕俊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕峰、片丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吕占成、张连芬偿还原告吕峰、片丽代其偿还的代偿金189546.83元及利息；2.诉讼费用、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，被告吕占成、张连芬向蔺先春借款本金12万元，借款期限自2011年4月29日至2011年6月27日，由吕峰、片丽、时顺国、闵祥菊为被告吕占成、张连芬的该笔借款提供担保。还款期限届满后，被告吕占成、张连芬未履行还款义务，蔺先春诉至法院，法院判决后，吕占成、张连芬仍未履行还款义务，蔺先春申请执行原告吕峰工资代为偿还借款，从2013年9月2日至2019年4月8日法院执行庭八次扣款共计189546.83元支付给蔺先春。原告吕峰、片丽承担了保证责任后向被告吕占成、张连芬追偿未果。为维护原告自身合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 吕占成、张连芬辩称，吕占成没有借蔺先春的钱，也不认识吕峰、蔺先春，只认识蔺荣臣。吕占成当时没有签字，身份证被蔺荣臣借走了，当时蔺荣臣借钱后借给吕占成20000元，还给蔺荣臣打了个欠条。当时，张连芬也没有签字捺印。因为之前的案子我们不在莱芜居住，虽然法院按照程序送达，但是我们没有到庭，不知道此事，现在的案子是我们向法院咨询后才知道此事，我们没有借这笔钱，也不应偿还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，原莱芜市莱城区人民法院作出（2011）莱城民初字第2230号民事判决书，查明2011年4月29日，案外人蔺先春与吕占成、张连芬、吕峰、片丽、时顺国、闵祥菊及蔺荣臣、曹太翠签订《保证借款合同》，约定吕占成、张连芬向蔺先春借款120000元，借款月利率2%，按月付息，借款期限2个月，自2011年4月29日至2011年6月27日；吕峰、片丽、时顺国、闵祥菊及蔺荣臣、曹太翠为保证人，保证方式为连带责任保证。蔺先春向吕占成出借款项120000元，吕占成未能按时偿还借款。判令吕占成、张连芬偿还蔺先春借款120000元及利息，吕峰、片丽、时顺国、闵祥菊对上述款项承担连带清偿责任。 莱芜区人民法院于2013年1月1日、2013年8月21日、2014年3月5日、2014年8月2日、2015年2月10日、2015年8月6日、2017年3月13日、2019年4月8日扣划吕峰账户14000元、14000元、15000元、12000元、21000元、17000元、37000元、59564.83元，共计189564.83元用于偿还吕占成、张连芬所欠蔺先春借款本金及利息。综上，原告吕峰、片丽共计为被告吕占成、张连芬偿还借款本金及利息189564.83元。原告主张利息自2019年4月8日起计算。 以上事实，由莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2230号民事判决书、法院执行案件付款凭单及庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。原告吕峰、片丽代被告吕占成、张连芬偿还借款本金及利息189564.83元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。吕峰、片丽作为保证人承担保证责任后，即取得向债务人追偿的权利，故原告吕峰、片丽要求被告吕占成、张连芬偿还代偿款189564.83元的诉讼请求，本院予以支持。原莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2230号民事判决书系生效的法律文书，故被告吕占成、张连芬关于没有向蔺先春借款，不应承担还款责任的答辩，本院不予采信。原告主张利息自2019年4月8日起计算，本院予以支持。故原告主张的利息应以189564.83元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告吕占成、张连芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告吕峰、片丽代偿款189564.83元及利息（以189564.83元为基数，自2019年4月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2045元，保全费1720元，共计3765元，由被告吕占成、张连芬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17393号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5381号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郑国明，男，1982年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郑国明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告郑国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计31372.01元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年10月8日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款39000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年10月8日至2019年10月8日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计31372.01元，故诉至法院。被告郑国明未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018281A0P83。该合同约定：被告向原告借款人民币39000元用于购买家电，借款期间自2018年10月8日至2019年10月8日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年10月8日向合同项下的指定帐户发放贷款39000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金26498.1元，利息1123.59元、罚息3750.32元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告郑国明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金26498.1元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息1123.59元、罚息3750.32元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取292元，由被告郑国明负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民初3588号原告：黄崇富，男，1966年1月8日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：童胜娜，浙江浙虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐环，浙江浙虹律师事务所律师。被告：郭翠芹，女，1969年8月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告黄崇富与被告郭翠芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告黄崇富于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄崇富撤回起诉。案件受理费733元，减半收取366.5元，由原告黄崇富负担。审 判 员 高春阳二〇二〇年七月二十一日代书记员 林露雨
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0305民初542号原告：刘银成，男，汉族，1987年11月1日出生，住陕西省渭南市临渭区。被告：朱招程，男，汉族，1973年10月9日出生，住浙江省温州市洞头区。原告刘银成与被告朱招程劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘银成到庭参加诉讼，被告朱招程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银成等人向本院提出诉请：1、判令被告立即支付原告拖欠工资15000元及利息（从2019年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止），交通费、住宿费6000元，误工费1500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在2012年打工认识后成为朋友，2018年6月被告邀请原告前往省泰中工地从事幕墙安装工作，原告依约前往工作10天。后原告向被告催讨工资，被告于2019年3月26日出具欠条，确认尚欠原告工资15000元，并承诺于2019年4月20日还清。因被告未归还欠款，故原告诉至本院。本院经审理认定事实如下：被告朱招程因需要求原告刘银成前往泰州工地打工。2019年3月26日，被告出具欠条，确认欠原告在泰州工地人工工资15000元，并承诺于2019年4月20日还清。因被告未及时归还欠款，故原告诉至本院。本院认为，朱招程欠刘银成工资15000元，由其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定支付时间，刘银成等人有权主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘银成主张朱招程另行支付交通费、住宿费、误工费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱招程于本判决生效之日起十日内支付原告刘银成15000元及利息（从2019年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘银成的其他诉讼请求。本案受理费379元，减半收取189.5元，由原告刘银成负担61.5元，由被告朱招程负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈璐二〇二〇年七月十五日代书记员 陈驰
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1040号原告：镇赉中银富登村镇银行股份有限公司，住所地镇赉县新兴街西团结路南1区1段150-1。法定代表人：牟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司信贷经理。委托诉讼代理人：苗某，该公司信贷员。被告：张某，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：王某，女，1991年6月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。原告镇赉中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登公司）与被告张某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登公司委托诉讼代理人李某、苗某，被告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银富登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某、王某偿还贷款本金人民币40092.73元及至贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（罚息和复利分别以未偿还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即16.35%到计算贷款全部结清之日）；2.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年4月11日，原告与被告张某、王某签订了《个人借款合同》（编号：2019D1301017130266），约定原告向被告授予授信额度50000元，期限自2019年4月11日起至2020年4月10日止，共计12个月。合同利率为年利率10.9%，还款方式为按季度付息，到期一次还本；《个人借款合同》签订后，原告于2019年4月11日如约发放贷款50000元，贷款期限12个月，利率10.9%。自2020年4月10日贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，目前剩余贷款本金40092.73元及相应的利息、罚息、复利，至起诉日仍未归还。故原告诉至法院。张某辩称，原告起诉是事实，欠款存在，我现在没能力偿还。王某未出庭答辩。经审理本院认定如下事实：2019年4月11日，中银富登公司与张某、王某签订了《个人借款合同》（编号：2019D1301017130266），约定中银富登公司向张某、王某授予授信额度50000元，期限自2019年4月11日至2020年4月10日止共计12个月。合同利率为年利率10.9%，还款方式为按季度付息，到期一次还本。《借款合同》亦约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。合同签订后，中银富登公司如约向张某、王某发放贷款50000元。张某、王某亦如约偿还贷款利息，并偿还了不足10000元的贷款本金。截止至2020年7月14日，张某、王某尚欠贷款本金40092.67元、复利0.84元、罚息1801.62元。认定上述事实的证据：个人借款合同、借款借据、送达地址确认函、贷款余额查询凭证、户口本及身份证复印件、土地承包合同复印件、当事人陈述。本院认为，中银富登公司与张某、王某于2019年4月11日签订《个人借款合同》（编号：2019D1301017130266）后，如约向张某、王某发放贷款50000元，作为出借方，中银富登公司依法享有按照约定收回贷款本金及利息的权利。张某、王某作为借款方，应按借款合同约定还本付息。因张某、王某未如约定偿还贷款，其构成违约，根据《借款合同》的约定，中银富登公司有权向张某、王某计收相应利息。故中银富登公司诉求张某、王某偿还尚欠贷款本金、罚息及复利，依法应予支持。截止至2020年7月14日，涉案贷款尚欠本金40092.67元、罚息1801.62元、复利0.84元，张某、王某应给付上述贷款本金、罚息及复利。另张某、王某应自2020年7月15日起，以贷款本金40092.67元为基数按年利率10.9%的1.5倍给付罚息，至本金还清时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张某、王某于判决生效之日起五日内给付镇赉中银富登村镇银行股份有限公司贷款，截止至2020年7月14日，涉案贷款尚欠本金40092.67元、罚息1801.62元、复利0.84元；并自2020年7月15日起，以贷款本金40092.67元为基数按年利率10.9%的1.5倍给付罚息，至贷款付清时止。案件受理费402元（已减半收取），由张某、王某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  韩丽丽二〇二〇年七月二十日书记员  赵书淼
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初704号 原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号。 负责人：罗建兰，行长。 委托诉讼代理人：谢贤煦，男，住松溪县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被告：彭松青，男，1978年9月26日出生，汉族，住松溪县。 被告：艾瑞英，女，1977年2月28日出生，汉族，住松溪县。 被告：彭吉富，男，1958年6月24日出生，汉族，住松溪县。 被告：叶章靖，男，1985年10月20日出生，汉族，住松溪县。 被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。 法定代表人：周明强。 原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告彭松青、艾瑞英、彭吉富、叶章靖、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。中国农业银行股份有限公司松溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  魏小雪 书记员  钟树英 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初543号 原告：黄盛聪，男，1974年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘海锋，男，1972年12月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年3月3日 开庭时间：2020年7月6日 当事人到庭情况 原告方：原告黄盛聪到庭。 被告方：被告刘海锋未到庭。 原告诉讼请求及事实、理由 诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转自2012年开始向原告多次借款。被告曾经于2013年10月向原告出具了一份借款金额为15万元的借条，此后被告陆续还款，至2018年7月26日，被告尚欠原告5.8万元，被告于当日向原告出具了《借条》，后被告返还了3000元本金，尚欠5.5万元。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年7月26日，被告向原告出具了一份《借条》，载明其借到原告5.8万元，从2018年8月起，每月还款5000元。原告自认被告已经还款3000元。 本院裁判意见 原告主张被告向其借款5.8万元，提供了《借条》原件予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据予以反驳，故本院对原告的该主张予以采信。根据借条的约定，借款期限已经届满，但被告只偿还了3000元，尚欠5.5万元至今未偿还，已经构成违约，依法应承担返还借款本金等违约责任，故原告诉请被告返还借款本金5.5万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海锋于本判决生效之日起7日内向原告黄盛聪返还借款本金5.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1176元，财产保全费570元，合计1746元，由被告刘海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  于东楷 人民陪审员  郑新秀 二〇二〇年七月八日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  黄 璐
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初4395号之一 申请人:宜宾市叙州区艺林艺术培训学校有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区城中央（奥园）41幢-1层21号，统一社会信用代码91511521MA67UGUY04。 法定代表人：莫晓云。 委托诉讼代理人：杨洪，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201210910797。 委托诉讼代理人：冉琪琦，四川戎州律师事务所律师，执业证号22121911120073。 被申请人：杜亮，男，1981年10月23日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市叙州区艺林艺术培训学校有限公司与被告杜亮不当得利纠纷一案，申请人宜宾市叙州区艺林艺术培训学校有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜亮在中国银行股份有限公司叙州城北支行账户62×××91内银行存款122303.44元。案外人刘玉洁（公民身份号码5115211990××××××××）自愿以其所有的川Ｑ×××××号小型轿车对该诉讼保全承担连带担保责任。 本院认为，申请人宜宾市叙州区艺林艺术培训学校有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杜亮在中国银行股份有限公司叙州城北支行账户62×××91内银行存款122303.44元，冻结期限一年； 二、查封刘玉洁用于担保的川Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限一年。 案件申请费1131元，由申请人宜宾市叙州区艺林艺术培训学校有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  肖禾
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执252号 申请执行人石林涛，男，1970年4月20日出生，汉族，住大城县。 被执行人张允思，男，汉族，1981年9月2日出生，住廊坊市广阳区。 申请执行人石林涛与被执行人张允思买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初1723号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人货款167120元，缴纳执行费2406.8元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、风险告知书、被执行人财产申报表、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2020年4月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2020年3月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年5月7日本院执行法官到被执行人居住地调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2020年6月27日本院进行第二次网络查控，对登记在被执行人名下的车辆在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，除此外未发现被执行人其它可供执行的财产。 六、2020年7月2日本院依法将被执行人限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2020年7月2日本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月十三日 书记员  贾伟宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4912号原告：张宝旺，男，1973年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵书军，男，1975年9月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人：马洪英，河北奔驰律师事务所律师。原告张宝旺与被告赵书军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宝旺，赵书军及其委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝旺向本院提出诉讼请求：1.判令赵书军给付货款406150元及利息损失（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）；2.本案诉讼费用由赵书军承担。事实和理由：张宝旺经朋友介绍与赵书军认识。2014年年初赵书军通过电话订货，并到张宝旺经营处提货。当时口头约定提货付款。赵书军支付部分货款后，剩余货款出具两张欠条。2014年度赵书军共欠货款314920元、2015年度共欠货款231230元。2016年3月31日至2017年1月赵书军共给付货款14万元，剩余货款至今未支付。张宝旺多次催要未果，故提起本案诉讼。赵书军辩称，张宝旺提交的2015年12月12日的欠条实际是2015年1月1日签署，赵书军签署欠条时内容为空白。赵书军已于2015年2月至7月期间结清所涉货款314920元。故不同张宝旺对该部分货款的请求。2015年12月12日赵书军仅为张宝旺出具货款金额为231230元的欠条。对该笔欠款没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月左右，赵书军经朋友介绍与张宝旺建立业务往来，赵书军从张宝旺处购买养殖饲料。2015年12月12日，赵书军为张宝旺出具欠条两张。其中一张欠条载明：今有赵书军（2014年）共计欠张宝旺货款314920元。经本人同意，于2016年元月1日开始，剩余本金按月息1.5%计息。另一张欠条载明：今有赵书军（2015年）共计欠张宝旺货款231230元。经本人同意，于2016年3月8日开始，剩余本金按月息1.5%计息。审理过程中，张宝旺称两张欠条都是在2015年12月12日张宝旺到赵书军所在迁西县城出具，双方的经过对账后确认签署，已经扣除了赵书军此前支付的款项。出具欠条后，赵书军通过银行转账方式支付14万元。赵书军对欠条上本人签字无异议，但称金额为314920元的欠条出具时间为2015年1月1日，赵书军已于2015年7月6日至9月13日向赵书军付款301160元，结清全部货款。赵书军申请对两张欠条的形成时间及落款日期是否存在差异、形成先后顺序进行鉴定。本院认为，张宝旺称其向赵书军供应养殖饲料，赵书军认可双方之间存在养殖饲料买卖关系。张宝旺与赵书军之间建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张宝旺向赵书军供应货物后，赵书军理应支付相应货款。关于货款的认定，张宝旺提供两张欠条表示2014年及2015年度赵书军共计欠付养殖饲料款546150元，其后赵书军支付货款14万元。赵书军认可其签名的真实性，但表示涉及2014年度的314920元的欠条出具时间在2015年1月1日，并非2015年12月12日。因技术条件限制，本院对赵书军申请对欠条形成时间、落款日期差异及先后顺序的鉴定不予准许，并要求赵书军进一步提交其他证据予以佐证。赵书军提供的银行转账付款记录金额无法与欠条确认的金额相对应，赵书军在付清货款314920元后既未收回欠条原件亦未要求张宝旺出具已付款证明，明显不合常理，与赵书军在2015年12月12日出具欠款231230元的欠条的行为相矛盾，故本院对赵书军的抗辩意见不予认可。张宝旺依据赵书军出具的欠条要求其给付货款及利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息起算时间，因张宝旺主张的起算时间与欠条载明的实际情况明显不符，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵书军给付原告张宝旺货款406150元及利息损失（其中，以174920元未付款项为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；以231230元未付款项为基数，自2016年3月8日起计算至实际给付之日，均按照月利率1.5%的标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张宝旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696元，由被告赵书军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年七月十四日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3143号原告：张海锋，男，汉族，1978年2月8日出生，住住清远市清城区源谭镇农场管理区公路下村69号，公民身份号码：440106197802081912委托诉讼代理人：杨凯丰，广东汇棋律师事务所律师。被告：清远市威鹏房地产有限公司，地址：清城区洲心街富景天下1区16号楼二楼。法定代表人：薛锡洪委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。原告张海锋与被告清远市威鹏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海锋及其委托诉讼代理人杨凯丰,被告清远市威鹏房地产有限公司的委托诉讼代理人薛淑怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金人民币18164.6元（从2017年12月31日起按购房款717970元为基数，按每日万分之一的标准计至实际交付房屋之日即2018年中9月9日止为18164.6元）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月12日签订商品房买卖合同，合同编号2016071264，合同主要约定1.原告购买被告开发的位于清城区洲心街富景天下一区十三号楼14层03号房屋，房屋总价款为人民币717970元。被告应当在2017年12月30日前将经工裎竣工验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。3.逾期交楼超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，计至实际交付房屋之日止。但该违约金最高不超过买受人已付房价款的1%。另，原告已付清购房款717970元，被告于2018年9月9日将案涉房屋交付原告使用。被告应于2017年12月30日案涉房屋交付原告，但被告于2018年9月9日才交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽合同约定违约金最高不超过买受人已付房价款的1%。但根据中华人民共和国合同法第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法:或者仲裁机构予以适当减少。因此，原告认为约定的违约金过低，显然不足以弥补逾期交楼所造成的损失，应从2017年12月31日起按购房款717970元为基数，按每日万分之一的标准计至实际交付房屋之日，即2019年中9月9日止。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。被告清远市威鹏房地产有限公司答辩称：逾期交房违约金应当按合同约定的标准计算，即不超过7179.7元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点为逾期交房违约金的计算问题。涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市威鹏房地产有限公司按约定应在2017年12月30日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但被告清远市威鹏房地产有限公司的交房时间为2018年9月9日，其未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款717970元为基数，自2017年12月31日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。对于被告清远市威鹏房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准不应超过合同约定的已付房款1%的答辩意见，本院认为按照固定标准计算违约金金额无法起到督促违约方尽快履行合同义务的目的，且1%的违约金的封顶标准也显失公平，故对被告清远市威鹏房地产有限公司该答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告主张要求被告清远市威鹏房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市威鹏房地产有限公司应当在本判决生效之日起七日内向原告张海锋支付违约金18164.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告清远市威鹏房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月一日书记员 黄盈盈附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执964号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行,住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：饶忠伟，男，1983年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4180号民事判决书，于2020年7月13日向被执行人饶忠伟发出执行通知书，责令被执行人饶忠伟支付申请执行人11,656.35元及利息，承担本案执行费75元，合计人民币11,731.35元及利息。但被执行人饶忠伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人饶忠伟在银行的存款11,731.94元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人饶忠伟银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十九日书记员  王志文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13288号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，系该公司员工。被告：陈荣峰，男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈荣峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为528.88元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何序明二〇二〇年七月十七日书记员  李金莲
贵州省铜仁市碧江区人民法院支 付 令（2020）黔0602民督15号申请人：中国工商银行股份有限公司铜仁分行。营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人：张太盛，男，1983年1月3日出生，汉族，住贵州省石阡县河坝场乡河坝居委会，现羁押石阡看守所。申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人张太盛在申请人处申请牡丹双品牌信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截至2020年4月16日，被申请人共欠29881.14元未付（本金24773.57元、利息2852.36元、违约金2255.21元）。申请人向本院提交了信牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、消费交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年4月16日欠款29881.14元（含利息及违约金），2020年4月16日之后利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本息全部付清之日止，本案申请费由被申请人承担。本院经审查后认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张太盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司铜仁分行欠款本金24773.57元及利息和违约金[其中2020年4月16日前的利息2852.36元、违约金2255.21元，合计5107.57元。2020年4月16日之后的利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计付至本金全部付清之日止]。申请费182元，由被申请人张太盛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢亚琼二〇二〇年七月二十一日法官助理陈尘书记员朱録锋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7283号原告：西安天赋友诚装饰工程有限公司。住所地：西安市新城区。法定代表人：魏红强，该公司总经理。委托代理人：邢雯倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托代理人：石晓静，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：王奎，男，1994年6月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托代理人：颜娟娟，陕西西都律师事务所律师。委托代理人：李志刚，陕西西都律师事务所律师。原告西安天赋友诚装饰工程有限公司与被告王奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，由审判员王伟一人，公开开庭进行了审理。原告西安天赋友诚装饰工程有限公司的委托代理人邢文倩、石晓静，被告王奎及其委托代理人颜娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月30日，原告与被告签订了一份《住宅装修服务合同》，约定由原告对被告所租赁的位于西安市高新区XX街XX路XX号XX幢XX室的房屋进行装饰装修，合同总价款为10万元整，合同签订后，原告依据合同约定完成了该房屋的装饰装修并将该房屋交付于被告。但被告只向原告支付了4万元装修款，至今尚欠6万元装修款未支付。原告多次向被告催要欠款，被告仍不予支付。被告拖欠装修款的行为已构成严重违约，依照双方合同约定，被告应按照合同总款20%向原告支付违约金。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付装修工程款6万元；2、被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。案涉合同系被告与严某某个人签订，原、被告之间无任何法律关系。被告已向严某某支付装修款，不构成合同违约。经审理查明，2019年10月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《住宅装修服务合同》，被告将西安市高新区王小鱼餐饮的房屋装修发包给原告装修施工。双方约定，工程工期为30个工作日（周末及法定节假日除外），工程造价10万元。付款方式为首付款为合同总价的60%（即6万元），中期款为木工工程结束二日内支付合同总价的35%（35000元），尾期款为合同总价5%（5000元），在工程竣工验收后二日你内支付。合同还约定，甲方未按约定时间支付工程款的，须支付乙方滞纳金。同样因乙方原因导致工期延误的须向甲方支付滞纳金，按照合同约定时间每延误一天，违约方须向对方支付装修总价1‰的滞纳金。甲方未按约定时间、约定金额支付工程款的，工期顺延，且乙方有权停工，甲方并承担因此给乙方造成的工期延误损失。上述合同签订后，2019年10月3日正式开工。被告向严某某账户转账4万元。原告称该4万元是被告向其支付的装修款，被告则称该4万元是其向严某某个人支付的装修款。庭审中，原、被告提交的合同文本内容均一致，合同抬头乙方处为原告公司名称，落款乙方处为原告公司名称，落款代表人处签名“严某某”。原告提交的合同文本乙方处加盖了其合同专用章，被告提交的合同文本未加盖原告印章。原告称严某某系其公司员工，代表其与被告签约。经询，严某某称其系原告公司员工，其代表原告与被告签署上述合同。被告向其支付的4万元实际为向原告支付的装修款。另，被告称其之所以未支付剩余装修款是因为装修存在质量问题且工期延误。被告称其于2019年11月5日投入使用，因房屋漏水导致停业三天，其通知严某某修理，但严某某未修理，后期其自行找其他工人维修完毕。原告对此予以否认，称被告未提出过质量问题。被告未举证证明其向原告或严某某主张过质量问题。原告明确其违约金计算为以装修总价为基数，按照每日1‰，从2019年11月2日暂计算至2020年5月12日。经释明，被告对违约金计算标准申请调低。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据双方提交的合同文本，合同内容一致，合同文本抬头乙方处原告公司名称，落款乙方处为原告公司名称，落款代表人处签名“严某某”，前述说明被告在签约时对其合同相对人为原告应知晓。再结合严某某的陈述及其它在案证据，本院确认案涉合同相对人为原、被告。故原告起诉被告，主体适格。根据合同约定，工期为30个工作日。实际开工日期为2019年10月3日，被告于2019年11月5日投入使用，工期未超过30个工作日，被告认为工期延误，与事实不符。就被告抗辩的质量问题，被告未提交证据证明其向原告或严某某主张过质量问题，且其已实际投入使用，故对其该辩称不予采纳。原告要求被告支付其剩余6万元装修款，合法有据，本院予以支持。被告于2019年11月5日投入使用，依约理应在2019年11月7日前支付剩余装修款，因被告未支付，构成违约，理应支付违约金。结合本案案情及被告调低违约金计算标准的申请，本院确定被告以未付款6万元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年11月8日计算至2020年5月12日，计7360元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效之日起十日内支付原告西安天赋友诚装饰工程有限公司装修款6万元；二、被告王奎于本判决生效之日起十日内支付原告西安天赋友诚装饰工程有限公司违约金7360元；三、驳回原告西安天赋友诚装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告承担316元，被告承担1484元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1484元。本案保全费820元，由被告承担。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 伟二〇二〇年七月二十日书记员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭2020年月日送达1
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保102号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：李建刚，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖南省攸县。 被申请人：贺湘桂（系李建刚之妻），女，汉族，1974年9月20日出生，住湖南省攸县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人李建刚、贺湘桂诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）湘0525财保102号民事裁定，冻结被申请人贺湘桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县满江营业所账号为62×××72的存款4700元。2020年5月19日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人贺湘桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县满江营业所账号为62×××72的存款4700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1474号陈兴、韩建辉：本院在执行陈兴与韩建辉合伙纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月一十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6101号原告：邬德海，男，1966年4月1日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。被告：扬州亚红建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：胡亚红，总经理。被告：扬州德瑞建筑劳务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：毛德双，总经理。委托诉讼代理人：朱祥。原告邬德海与被告扬州亚红建设工程有限公司、扬州德瑞建筑劳务有限公司其他合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬德海的委托诉讼代理人胡玥凡、扬州德瑞建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人朱祥到庭参加诉讼，被告扬州亚红建设工程有限公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告邬德海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付补偿款130,000元；2、要求二被告连带赔偿律师费10,000元。事实与理由：2018年6月1日，原告在联东U谷工地干活，不慎从一楼高约3米的脚手架上摔下受伤，治疗结束后在宝山工业园区劳动监察主持下，原告与联东U谷的劳务总包方即被告扬州亚红建设工程有限公司达成协议，并由其委托的负责人即被告扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双签字确认，协议以一次性支付补偿款130,000元了结，但原告至今未收到补偿款。被告扬州亚红建设工程有限公司辩称，原告邬德海与本被告没有任何劳动或者劳务关系，被告扬州德瑞建筑劳务有限公司的法定代表人毛德双与本被告系合作关系，借用本被告的资质承接劳务承包业务，涉案的联东U谷工程，本被告没有实际参与过，对于2019年5月20日的《协议》未经本被告授权和盖章，系无效协议，事后本被告也不予追认。故要求驳回原告诉请。被告扬州德瑞建筑劳务有限公司辩称，被告的法定代表人毛德双没有与被告扬州亚红建设工程有限公司签订过合作协议，毛德双是被告扬州亚红建设工程有限公司联东U谷工程项目的负责人，原告受伤后的医疗费由中兴公司(施工总承包人)先行垫付，再从被告扬州亚红建设工程有限公司的工程款中扣除。上海联东U谷的劳务款，由中兴公司(施工总承包人)转账至被告扬州亚红建设工程有限公司处，然后由被告扬州亚红建设工程有限公司再将钱款转账至本被告处用于发放工人工资。2019年5月20日的《协议》没有具体补偿项目，故补偿130,000元法律依据不足，当时原告因受伤带人在工地闹事，阻碍施工，作为被告扬州亚红建设工程有限公司项目负责人的毛德双为了息事宁人，不得已才到劳动监察委主持下签订了《协议》，协议没有取得被告扬州亚红建设工程有限公司的授权，故毛德双不具备签订协议的资格，2019年5月20日的《协议》系无效协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于下列证据：2019年5月20日的《协议》，案件接报回执单，病历及出院小结复印件，在中兴公司(施工总承包人)备案的被告扬州亚红建设工程有限公司授权委托书，中兴公司(施工总承包人)与被告扬州亚红建设工程有限公司劳务费转账凭证等、本院的(2019)沪0113民初6244号民事判决书、上海市第二中级人民法院的(2019)沪02民终10914号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月1日，中兴公司(施工总承包人)与扬州亚红建设工程有限公司(劳务分包人)签订建设工程施工劳务分包合同，约定工程名称为联东U谷-上海宝山一期二批次建筑安装总承包工程，工程地点为上海市罗宁路XXX号，分包范围为钢筋、木工模板、脚手架、砼工程等，后扬州亚红建设工程有限公司授权扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双就工程进行合同洽谈、组织施工、现场管理、人员管理及民工工资发放，有效期至2019年6月12日。二、2018年6月1日，原告邬德海在联东U谷工地干活，不慎从一楼高约3米的脚手架上摔下受伤，治疗结束后的2019年5月20日，原告邬德海、被告扬州亚红建设工程有限公司(因笔误，毛德双将扬州亚红建设工程有限公司写为扬州亚红建筑劳务有限公司)在宝山工业园区劳动监察主持下达成协议，主要内容为：对于原告2018年6月1日在上海联东U谷受伤，被告一次性补偿130,000元，于2019年6月5日前支付至原告银行卡内，双方就一切纠纷均通过协商处理完毕。因原告邬德海未得到赔偿款，故提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为如何评价被告扬州德瑞建筑劳务有限公司的法定代表人毛德双以被告扬州亚红建设工程有限公司名义与原告邬德海签订《协议》的行为，根据查明的事实，扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双与被告扬州亚红建设工程有限公司之间存在授权委托关系，《协议》在宝山工业园区劳动监察主持下所订立，宝山工业园区劳动监察已经充分审查了联东U谷的劳务分包人及在联东U谷提供劳务受伤的原告邬德海的主体资格，至于《协议》的“扬州亚红建筑劳务有限公司”系被告毛德双笔误所致，实际为“扬州亚红建设工程有限公司”，因截止2019年6月12日联东U谷的劳务分包人自始至终是扬州亚红建设工程有限公司，虽然被告扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双与被告扬州亚红建设工程有限公司之间的授权关系中没有处理工人受伤赔款事宜，但结合被告扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双在联东U谷工地的责权，原告邬德海、宝山工业园区劳动监察有充分理由相信被告扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双有代理权，故2019年5月20日被告扬州德瑞建筑劳务有限公司法定代表人毛德双与原告邬德海的协议行为构成表见代理，代理行为产生的后果应由被告扬州亚红建设工程有限公司承担。至于律师费，2019年5月20日的《协议》未对律师费的承担有明确约定，故原告要求被告赔偿律师费的诉请本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告扬州亚红建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邬德海补偿款130,000元；二、原告邬德海的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,550元，由被告扬州亚红建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二〇年七月八日法官助理 杨 猛书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。二、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1855号原告陈爱平，女，1982年4月9日生，汉族，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：彭健，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。被告张纪文，男，1969年10月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告陈爱平与被告张纪文其他所有权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年5月11日，原告陈爱平以被告已自愿履行为由向本院申请撤诉。本院认为，申请人陈爱平的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈爱平撤诉。案件受理费164元减半收取计82元，由原告陈爱平负担。审 判 长  沈伟东人民陪审员  单秀琴人民陪审员  董 敏二〇二〇年七月十四日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1215号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人刘畅，男，汉族，1993年11月11日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4608号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行刘畅3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人刘畅13400元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执异213号 异议人（申请执行人）：冯惠玲，女，1972年5月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：黄东阳、撒西，广东百高律师事务所律师。 被执行人：林勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：广州市奇斌装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区江南东路215号首层。 法定代表人：林勇。 在本院执行申请执行人冯惠玲与被执行人林勇、广州市奇斌装饰工程有限公司租赁合同纠纷【（2017）粤0105执4950号】一案过程中，异议人冯惠玲于2020年5月25日对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人冯惠玲的异议请求为：撤销本院（2019）粤0105执11497号之二终结本次执行裁定书，恢复该案执行。事实与理由：法院在执行过程中查封了被执行人林勇名下位于南部县滨江街道办事处北环路上河城一期29幢2-24-1号的产权份额，因该房产为被执行人与案外人林梅共同共有，无法查明份额无法处理，作出（2019）粤0105执11497号之二裁定书，裁定终结本次执行。异议人于2020年3月25日收到该裁定书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定和广东省高级人民法院（2019）粤执复81号案件的判例，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，并非以申请执行人提起析产诉讼作为执行共有财产的前提。因此，在告知申请执行人有权协议分割共有财产或者提出析产诉讼后，共有人没有协议分割或者诉讼的，执行法院应根据相关规定，继续推进执行，而不应以对上述房产所占份额未确认为由终结本次执行，故提起本案异议。 被执行人林勇、广州市奇斌装饰工程有限公司没有提出答辩意见。 本院查明：异议人冯惠玲依据已发生法律效力的本院作出的（2018）粤0105民初18793号民事判决书，向本院申请执行要求被执行人林勇、广州市奇斌装饰工程有限公司支付自2018年9月1日起至2018年10月11日止的房屋租金14225.8元及逾期交租违约金14225.8元、支付自2018年10月15日起至2019年5月30日的房屋占用费119175元、支付财产保全费1290元等。本院于2019年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人在收到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，经查询，被执行人林勇与案外人杨梅夫妻共有位于南部县滨江街道办事处北环路上河城一期29幢2-24-1号房，本院于2019年12月16日查封了被执行人林勇占有的产权份额。产权情况表显示，上述房屋的建筑面积120.9平方米，设计用途成套住宅，建成年份2019，房屋价值474409元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司南部支行，债权数额190000元。 本院于2019年12月20日向异议人发出终本约谈通知书，通知异议人上述房产设有抵押权且为被执行人与案外人杨梅夫妻共有，因被执行人占有份额未确认，本院暂无法处理，异议人可提起析产诉讼确认份额后再行申请处理该房产。本院已向被执行人林勇的户籍地法院发出协助调查函，经回复除上述房产外，未发现其他可供执行的财产。因被执行人林勇、广州市奇斌装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并向其发出限制消费令。鉴于调查核实结果，本院要求异议人在2019年12月25日前提供被执行人有财产可供执行的证据，逾期不能提供的，将依法终结本次执行程序。本院于2019年12月25日向异议人送达终本约谈通知书后，异议人并未提供被执行人有其他财产可供执行的证据。2020年1月25日本院以（2019）粤0105执11497号之二执行裁定书终结本次执行。异议人冯惠玲遂提出本案之异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”该案经执行，除上述与案外人共同共有的房产无法查明被执行人所占份额无法处理外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在收到终本约谈通知书后未提供被执行人有财产可供执行的证据，本院依法裁定该案终结本次执行符合法律规定。现异议人要求撤销上述终结本次执行裁定书，本案异议的焦点问题是：在未进行析产的情况下，被执行人林勇名下位于南部县滨江街道办事处北环路上河城一期29幢2-24-1号的产权份额是否可以处理。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条、第四条规定，人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，对拟拍卖的财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行价格评估。涉案房产登记为被执行人林勇与案外人杨梅夫妻共有，没有明确各自占有的产权份额。因被执行人仅有林勇，杨梅不是本案被执行人，本院查封的是被执行人林勇名下的涉案房屋产权份额，而非整套房产，但林勇在该房产中占有的具体份额不明确，故无法移送价格评估和拍卖。在未通过析产明确共有人所占有的涉案房屋权属份额之前，本院对林勇占有的产权份额不予处理，符合法律规定。综上，本院已依照法律规定完成了必要的执行措施，裁定本案终结本次执行并无不当，异议人的异议请求和理由不能成立，应予驳回。至于异议人要求该案恢复执行的异议请求，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索要求恢复执行的，应另行向实施法官申请，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人冯惠玲的异议请求。 当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  曾 婧 二〇二〇年七月八日 书记员  叶均兰 翁时尚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24459号原告：纪七妹，女，1957年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告纪七妹与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。纪七妹向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪七妹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 纳二〇二〇年七月八日法官助理  赵文卓书 记 员  赵文卓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1691号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。委托诉讼代理人：杨仲德，该支行职工。被告：陈坤蓉，女，1966年3月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：李福华，男，1959年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告陈坤蓉、李福华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨到庭参加了诉讼，被告陈坤蓉、李福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金7803.9元；2.判令二被告偿还利息、罚息（截止2020年1月3日的欠息合计21674.91元，自2020年1月4日起以未偿还本金20000元为基数按年利率17.82%计算）、复利（以未按时支付的利息为基数按年利率17.82%计算至清偿之日止）；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告陈坤蓉签订《借款借据》，约定原告向陈坤蓉提供借款20000元，期限为24个月，利率为年利率11.88%。之后，经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈坤蓉、李福华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈坤蓉于2013年1月28日向原告重庆农商行黔江支行申请小额贷款，被告李福华在申请书上签字并自愿承诺与陈坤蓉承担共同还款责任。之后，陈坤蓉与原告签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，约定“借款人：陈坤蓉，身份证号码512328196603XXXXXX。年利率11.88%，逾期罚息为年利率17.82%。借款金额人民币（大写）：贰万元整。借款日期2013年1月28日至2015年1月27日。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方任何存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了20000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。截止2020年1月3日，被告陈坤蓉尚欠原告本金20000元、利息4811.4元及罚息16863.51元，期间被告偿还部分本金，截止2020年3月21日尚欠借款本金7803.9元。另查明，被告陈坤蓉与被告李福华系夫妻关系。本院认为，原告农商行黔江支行与被告陈坤蓉签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人陈坤蓉未按约定履行还款义务，应当履行还款和支付利息的义务。原告要求被告陈坤蓉偿还借款本金7803.9元及利息4811.4元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的罚息，现有证据证实二被告时有还款，故截止2020年1月3日的罚息为16863.51元，2020年1月4日至2020年3月21日期间的罚息为762.3（20000元×年利率17.82%×77天/360天），之后的罚息自2020年3月22日起以7803.9元为基数按年利率17.82%计算至清偿之日止。对于原告主张的复利，虽双方约定了复利，但原告未明确具体主张时间，本院酌定自原告确定正常利息次日即2020年1月4日起按年利率17.82%计算至利息清偿之日止。被告李福华自愿承诺对陈坤蓉此笔贷款承担共同还款责任，故李福华应对陈坤蓉前述债务承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈坤蓉、李福华在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金7803.9元及利息、罚息、复利（截止2020年1月3日的利息为4811.4元；截止2020年3月21日的罚息为17625.81元，之后的罚息以7803.9元为基数按年利率17.82%从2020年3月22日起计算至本息清偿之日止；复利以4811.4元为基数按年利率17.82%自2020年1月4日起计算至清偿之日止）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈坤蓉负担50元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  梁成银人民陪审员  罗福华二〇二〇年七月十三日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4253号上诉人（原审被告):重庆五辉超市（普通合伙），主要经营场所重庆市九龙坡区。执行事务合伙人：王开奇，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：殷庆，男，汉族，1983年7月27日生，住四川省。上诉人重庆五辉超市（普通合伙）因与被上诉人殷庆产品责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初24904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆五辉超市（普通合伙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆五辉超市（普通合伙）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆五辉超市（普通合伙）负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏致礼审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇二〇年七月十七日（院印）书记员  陈 涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3788号 原告：李怀坤，男，1976年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：杨建华，男，1985年11月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。 原告李怀坤与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李怀坤于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李怀坤陈述其本人与被告杨建华庭外达成了和解协议，自愿撤回对被告杨建华的起诉，原告李怀坤的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李怀坤撤诉。 案件受理费187元，减半收取94元，由原告李怀坤负担（原告已交）。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 李 丹 书 记 员 满 珩
福清市人民法院财产保全情况告知书 （2020）闽0181执保277号承办人：周伟鹰                            案 由                       民间借贷纠纷                                           申 请 人                       吴峰                               被申请人                       福清市三建建筑工程有限公司                               申请日期                       2020.6.29                       结案日期                       2020.7.6                               执行依据                       （ 2020）闽0181财保163号                               已保全财产             （担保物未列明可附民保号裁定）                                   1、2020.7.3预查封被申请人福清市三建建筑工程有限公司名下国有建设用地使用权查封期限为三年；             2、2020.7.3查封被申请人福清市三建建筑工程有限公司名下房产查封期限为三年；             3、冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司中国民生冻结期限为一年。             4、冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司中国建设冻结期限为一年。             5、冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司中国建设冻结期限为一年。             6、冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司中国建设冻结期限为一年。             7、冻结被申请人福清市三建建筑工程有限公司农村信用冻结期限为一年。                                                                                                                   告知申请人 事项                       需要继续采取续保措施的，申请人应当在保全期限届满之日30日前向法院提交书面申请，到期若没有采取续行保全措施的，原保全措施将自动失效。                               申请人签名                       上述保全具体信息、回执等材料本人均已复制，告知事项本人已知悉。             申请人（或代理人）签名：             年 月 日                备注：本告知书一式四份，一份交申请人、一份交业务庭、一份档案室归档、一份执行局综合处备查。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初21839号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳宁，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：王秋燕，女，汉族，1980年9月10日出生，身份住址广东省深圳市龙华新区。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告王秋燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年7月17日向本院申请将诉讼请求标的额减少为1万元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费3106.36元（受理费已由原告预交），减少诉讼请求后，本院按照相关规定实际收取25元，由原告负担；本案保全费1222元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年七月二十七日书记员 吴加颖