wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨坤，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,271.78元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,942.27元、分期付款手续费4,917.95元、违约金16,949.13元，并偿付以欠款本金64,271.78元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年3月31日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金64,271.78元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金63,571.78元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,942.27元、分期付款手续费4,917.95元、违约金16,949.13元，并偿付以欠款本金63,571.78元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金63,571.78元；二、被告杨坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,077.03元，减半收取计1,038.51元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1281号 申请执行人：付青建，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人付青建与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]162号调解书已经发生法律效力。申请执行人付青建于2020年7月15日向本院申请执行，本院经审查于2020年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人付青建与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人付青建与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1281号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁仁伟
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1068号之一 申请执行人：杨平，男，1977年9月6日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省舒城县，经常居住地舒城县经济技术开发区。 被执行人：陈宗金，男，1979年11月17日出生，汉族，个体建筑商，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人杨平与被执行人陈宗金买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2020)皖1523民初66号民事判决书规定：一、被告陈宗金应于本判决生效后10日内支付原告杨平建筑保温材料款82900元及逾期付款违约金8290元。二、被告陈宗金应于本判决生效后10日内支付原告杨平律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由被告陈宗金负担。该判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人申请，本院于2020年5月8日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，本院查封了陈宗金名下所有的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：皖Ａ×××××）车辆一辆和陈宗金名下所有的广汽菲亚特牌（车牌号：皖Ａ×××××）车辆一辆，但车辆没有实际控制，所以暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 2020年7月24日，本院作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 2020年7月27日，本院将上述调查情况向申请执行人进行通报。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中查封了陈宗金名下所有的梅赛德斯-奔驰牌（车牌号：皖Ａ×××××）车辆一辆和陈宗金名下所有的广汽菲亚特牌（车牌号：皖Ａ×××××）车辆一辆，但车辆没有实际控制，所以暂时无法处置。除此之外，被执行人无财产可供执行，因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  江 瑞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蒋鹏程
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1939号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蒙海辉，男，汉族，1993年04月20日出生，海南省东方市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人蒙海辉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人蒙海辉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1939号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1251号 林佳瀚（申请执行人）、王婷（被执行人）： 关于申请执行人林佳瀚与被执行人王婷“借款合同纠纷”一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。本院已于2020年7月25日将该款转付给林佳瀚（申请执行人）。至此，林佳瀚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1921民初1621号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2475号 邵科军： 你与张克伦装修合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十三日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1493号之一 申请执行人张峰，男，1971年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张敦茂，男，1959年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张峰与被执行人张敦茂民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初84号民事判决已于2019年10月26日发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张敦茂偿还申请执行人张峰借款本金1973798元及利息（按年利率6%自2019年1月2日起计至还清款项之日止）；二、被执行人张敦茂偿还申请执行人张峰诉前保全费5000元；三、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月3日立案执行后，依法向被执行人张敦茂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人张敦茂进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人张敦茂的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人张敦茂有可供执行的财产信息；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现坐落于福清市；国有土地使用权证号：融龙国用（92）字第01338号】登记在被执行人张敦茂名下。 本院依法采取了如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人张敦茂高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、查封登记在被执行人张敦茂名下坐落于福清市；国有土地使用权证号：融龙国用（92）字第01338号】，上述房产诉讼中采取了财产保全措施，执行中自动转为执行查封措施。 2020年7月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及控制措施等信息告知申请执行人。申请执行人以被执行人系其亲属，请求暂缓处置被执行人名下的房产，并申请本院终结（2019）闽0181民初84号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人张敦茂未申报财产，申请执行人张峰提供的被执行人可供执行财产线索本院已采取了相应的执行措施，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。综上，本案符合终结本次执行程序的规定，被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初84号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑 景
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1743号习水正强建材有限责任公司申请执行李子辉、李洪波买卖合同纠纷一案，李子辉、李洪波已履行完毕案件款及违约金共计19646元，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月二十二日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1746号原告：重庆黔能建筑有限公司，住所地重庆市黔江区新华东路中段859号，统一社会信用代码915001147717974410。法定代表人：凡佐清，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。被告：姜贵文，男，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆黔能建筑有限公司诉被告姜贵文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告重庆黔能建筑有限公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告姜贵文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆黔能建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿借款377236.71元及利息(以62533.71元为基数，自2016年2月5日起计算至实际清偿完毕之日止，按照年利率12%计算；以10000元为基数，自2017年7月15日起计算至实际清偿完毕之日止，按照年利率12%计算；以304703元为基数，自2017年12月8日起计算至实际清偿完毕之日止，按照年利率12%计算)；2.判决被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告因黔江区某廉租房项目需开具建安发票1490636元，发票开具时需支付62533.71元的税款，被告无钱支付税款，便与原告协商，该部分税款由原告代为垫付，所垫付款项作为被告向原告的借款。2017年7月15日，因黔江区某廉租房需进行维修，因而产生维修费10000元，但被告无钱支付，又经与原告协商，该部分费用由原告代为垫付，所垫付费用作为被告向原告的借款。2017年12月8日，因被告需支付尚欠重庆某保温工程有限公司在黔江区某廉租房项目的工程款，但被告无钱支付，被告再次与原告协商，该部分款项由原告垫付给重庆某保温工程有限公司，垫付款项作为被告向原告的借款。2017年12月8日，被告就前述三笔借款向原告出具了借条，被告在借条中明确了三次借款的时间及金额。同时，被告承诺于2018年12月1日前将前述借款清偿给原告，并按照月利率1%的标准支付资金利息。承诺的还款期限届满后，被告却未按借条载明的还款期限履行还款义务，原告特提起诉讼。被告姜贵文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行认证，认为原告的证据符合证据三性，能够证明待证事实，予以采信。根据原告陈述及原告提交的证据，本院认定如下事实：被告姜贵文借用原告重庆黔能建筑有限公司的资质承建了黔江区某廉租房项目。2016年2月5日，原告因该项目开具建安发票，支付了税款62533.71元。2017年7月15日，因该廉租房需要维修，原告支付了维修费10000元。因上述项目建设，重庆某保温工程有限公司起诉重庆黔能建筑有限公司要求支付工程款[（2017）渝0114民初4484号一案]，判决生效后，重庆某保温工程有限公司申请执行，执行过程中，重庆黔能建筑有限公司于2017年12月8日支付了工程款、诉讼费、执行费共计304703元。2017年12月8日，被告向原告出具借条两份，其中一份借条载明“今借到重庆黔能建筑有限公司304703元，用于支付2017渝0114民初4484号建设工程施工合同纠纷案款及诉讼费和执行费。备注：1.上述案件所涉及款项系本借款人以重庆黔能建筑有限公司名义将黔江区某廉租房二标段（B、C栋）外墙保温工程转包给重庆某保温工程有限公司施工，本借款尚欠该公司的工程款；2.本借款人承诺：上述借款于2018年12月1日前清偿给重庆黔能建筑有限公司，并自愿承担借款之日起至清偿完毕之日止的利息，按照月息1%的标准计算。借款人：姜贵文”。另一份借条载明“本人姜贵文借到重庆黔能建筑有限公司377236.71元，该笔借款有以下三项组成：1.重庆黔能建筑公司为姜贵文垫付2016年2月5日开具黔江区某廉租房建安发票1490636元的税款62533.71元；2.重庆黔能建筑公司2017年7月15日为姜贵文垫付黔江区某廉租房维修费10000元；3.重庆黔能建筑公司2017年12月8日为姜贵文垫付（2017）0114渝民初4484号建设工程施工合同纠纷案款及诉讼费和案件执行费合计304703元。本借款人承诺：上述借款于2018年12月1日前清偿给重庆黔能建筑有限公司，并自愿承担自借款之日起至清偿完毕之日止的利息，按照月利息1%的标准计算。借款人：姜贵文”。本院认为，本案焦点为：原告重庆黔能建筑有限公司与被告姜贵文之间的债权债务关系的性质。根据原告提交的证据及审理查明的事实，可以认定原、被告之间的债权债务系因被告暂无钱偿还原告代为垫付的款项，双方便达成合意，由原告将被告应支付的垫付款作为借款提供给被告，并由被告出具了借条，写明了借款的组成及来源，将双方之间的追偿之债转化成了借贷之债。法律并未禁止债的转化，因此，原告主张其与被告之间的债权债务关系为民间借贷关系，本院予以支持，被告应当按照约定偿还原告借款本金377236.71元及利息。对于利息的计算标准，原告主张按照年利率12%（月利率1%）的标准支付利息，符合双方的约定，亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。对于利息的起算时间，借条约定自“借款之日”起计算，因2017年12月8日出具借条之前，原被告双方之间的债权债务关系为追偿关系，非借贷关系，自2017年12月8日出具借条之日，双方之间才成立借贷关系，故借条载明的“借款之日”应为成立借贷关系之日，即出具借条之日，因此被告应以本金377236.71元为基数，自2017年12月8日起按照年利率12%支付原告资金利息直至清偿完毕之日止，原告主张从垫付之日起分别计算利息，本院不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜贵文于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆黔能建筑有限公司借款本金377236.71元及利息(以377236.71元为基数，自2017年12月8日起，按照年利率12%计算至借款清偿完毕之日止)；二、驳回原告重庆黔能建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元、公告费690元，合计7648元，由被告姜贵文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  陈胜福人民陪审员  李时运二〇二〇年七月二十日书 记 员  曾 蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特253号申请人：孙亦群，女，1948年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************324。申请人孙亦群申请宣告公民死亡一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙亦群称，彭宝森于2010年1月11日在大沥镇沥北大沥表村走失，当时已到大沥香基民警中队口头报失踪人口，至今仍未找到，特向法院申请宣告彭宝森死亡。经审理查明，下落不明人彭宝森，男，1945年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份证号码440************33X，系孙亦群的配偶。彭意玲（彭宝森与孙亦群的女儿）于2014年2月28日到佛山市公安局南海分局**派出所香基社区民警中队报案，称其父亲彭宝森于2010年1月11日在大沥镇沥北大沥表村走失，当时已到大沥香基社区民警中队口头报失踪人口，没有做笔录。香基社区民警中队同日出具报警回执，后于2016年12月27日出具《证明》一份，证明彭意玲2014年2月28日的报警情况属实。孙亦群申请宣告彭宝森死亡后，本院于2019年7月20日在《人民法院报》、本院公告栏及彭宝森居住地发出寻找彭宝森的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭宝森仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中，彭宝森自2010年1月11日走失后至今仍未找回，下落不明已满四年。孙亦群申请宣告彭宝森死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，彭宝森仍然下落不明，故本院对孙亦群的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告彭宝森死亡。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年七月二十三日书记员  肖诗韵
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4294号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执4294号申请执行人：上海普圆食品有限公司，住所地上海市宝山区金汤宅路XXX号XXX号厂房。被执行人：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇旗峰路XXX号。本院作出的(2020)沪0113民初2074号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款90,090元及逾期付款利息损失，并支付案件受理费1,026元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费1,266元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江碟中碟食品有限公司银行存款人民币92,382元及相应债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人浙江碟中碟食品有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年七月十日书记员张明旭附：相关法律条文
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初2603号原告：卫志中，男，1940年12月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：陆凯，男，1991年10月16日生，汉族，住海门市。被告：中国平安财产保险有限公司南通中心支公司，地址：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告卫志中与被告陆凯、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告卫志中申请撤回对被告陆凯的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告卫志中的委托诉讼代理人张善斌、被告保险公司的委托诉讼代理人杨连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况及责任认定：2019年08月01日14时30分，陆凯驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿苏255线由东向西行驶至苏255线与启东市吕四港镇二补中心路交叉路口时，与由南向北行驶通过上述路口由卫志中驾驶的电动自行车发生碰撞，致当事人卫志中受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，陆凯负主要责任，卫志中负次要责任。二、肇事车辆投保情况：被告陆凯驾驶的苏Ｆ×××××的小型客车已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。三、受害人医疗救治概况：事发后，原告卫志中至启东市中医院、上海市第六人民医院等接受治疗，共住院30天，花去医疗费若干。四、受害人伤残等级及三期期限鉴定情况：经江苏通南律师事务所委托，2020年3月18日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、卫志中因交通事故致颅脑损伤、颈2椎体及左侧附件骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、左侧液气胸、右侧胸腔积液、两肺挫伤、双侧多发性肋骨骨折、全身多处软组织损伤，其双侧肋骨骨折评定为九级伤残，颈2椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。2、建议卫志中护理期限以80日(其中2人护理30日，1人护理50日)为宜；营养期限以90日为宜。原告为此花去鉴定费用共计2100元。五、原告于2020年5月7日诉至本院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计135749元，各项赔偿费用主张情况：1、医疗费70267.9元。2、住院伙补费540元（30天×18元/天）。3、营养费900元（90天×10元/天）。4、护理费11000元[100元/天×（2×30+50）天]。5、伤残赔偿金55083元（52460元/年×5年×21%）。6、精神抚慰金8000元。7、交通费800元。8、车损1500元。上述第二、三项，被告无异议，本院予以确认。以上有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。本案启东市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，主体适格，程序合法，可作为民事案件定案依据。原告因交通事故造成人身和财产损失，依法有权主张赔偿原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿；超出部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。被告保险公司对原告的伤残等级有异议，本院认为，本案中的司法鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，程序于法不悖，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，对原告伤残等级以及三期期限的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于原告的各项损失分述如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，经审查，原告主张医疗费70267.9元合理，本院予以支持。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故本院对此不予采信。被告保险公司还辩称部分费用不合理，但未提供有效证据予以佐证，故本院对此也不予采信。2、住院伙食补助费540元及3、营养费900元，被告无异议，本院予以确认。4、护理费，护理期限以鉴定结论为准，原告主张11000元[100元/天×（2×30+50）天]合理，本院予以支持。5、伤残赔偿金,结合原告伤残等级以及年龄，原告主张55083元（52460元/年×5年×21%）并无不当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，支持5000元。7、交通费，本院依据原告的就医地点、住院时间等因素，酌定600元。8、车损，结合庭审举证，本院支持800元。上述1-3项合计71707.9元，4-8项合计72483元。根据前述归责意见，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告因本起事故造成的损失共计131849.32元[（71707.9-10000）×80%+10000+72483]。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告卫志中因交通事故造成的损失共计131849.32元。二、驳回原告卫志中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取539元，鉴定费2100元，共计2639元（原告卫志中已预交），由原告卫志中负担76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1078元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 吴启飞二〇二〇年七月六日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12039号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄成喜，男，1997年12月27日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************439。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄成喜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13292.62元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月13日的本金为11939.29元、利息527.96元、违约金542.72元、手续费282.65元)，从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********805。二、信用卡开卡时间：2018年10月26日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金11939.29元、利息527.96元、违约金542.72元、手续费282.65元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月13日，被告尚欠本金10953.45元、利息872.95元、违约金570.85元、手续费282.65元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2020年6月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2020年6月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄成喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月13日的透支本金10953.45元、利息872.95、违约金570.85元、手续费282.65元，及以本金从2020年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取66.16元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年七月三日书记员  罗 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初609号原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和第四工业区A4栋102。法定代表人蔡桂珊。委托代理人康璐，广东华铮律师事务所律师。委托代理人丘冬媚，广东华铮律师事务所实习律师。被告深圳市旭升模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办西环路上星西部工业园B栋厂房二楼C区。法定代表人崔双喜。被告崔双喜,男，汉族，1988年9月27日出生，住址湖南省衡阳县，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年12月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人康璐、丘冬媚到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告深圳市旭升模具有限公司向原告支付货款63272元及逾期付款利息2554.05元（逾期付款利息以欠结货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自逾期之日起计至付清之日止；计算明细表附后），以上款项合计为65826.05元；二、被告崔双喜对被告深圳市旭升模具有限公司前述货款本金及逾期付款利息承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况经审理查明，原告主张其与被告深圳市旭升模具有限公司存在业务往来，原告依约定供货，被告深圳市旭升模具有限公司拖欠货款未付。原告为证明诉求提交了如下证据：1、自2019年3月1日至2019年4月29日的58份送货单，记载了付款方式为月结30天及货物型号、规格、数量、单价及总额，其中有“崔双喜、崔红辉、张炳中、杨中元”等人签名；2、三份对账单，记载的送货日期、单号、金额均与证据1送货单一一对应，其中仅有2019年4月份对账单有“崔双喜”的签名确认金额为11056元，其余两份对账单记载3月份欠款为51129元、5月份欠款为1087元；3、五张发票，显示2019年3月28日原告向被告开具金额总计55563元发票，原告主张因被告没有继续付款，所以也没有开具全部对应金额发票；4、支票，显示2019年4月28日被告深圳市旭升模具有限公司向原告开具3万元支票用于支付货款，因出票人账户余额不足被银行退票。经核对，原告提交的有“崔双喜”签名的对账单对应的送货单上的签名与2019年3月、5月份送货单上的签名字迹一致。另查明，被告深圳市旭升模具有限公司2017年9月18日登记成立，2018年12月17日起被告崔双喜登记为一人股东。判决结果本院认为，原告与被告深圳市旭升模具有限公司之间构成买卖合同关系。由于两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告提交的对账单虽不能单独作为本案认定事实的依据，但由于送货单上的签字具有重复性及连贯性，另外有发票等作为辅证，本院对于原告的诉求及利息计算方式均予以确认。关于被告崔双喜对上述债务承担连带责任问题，因被告崔双喜系被告深圳市旭升模具有限公司唯一股东，在其不能证明被告深圳市旭升模具有限公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对被告深圳市旭升模具有限公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市旭升模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司货款63272元；二、被告深圳市旭升模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市恒盛昌模具钢材有限公司逾期付款利息[按中国人民银行同期银行贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.5倍计算至实际清偿之日止，其中本金51129元的起算时间为2019年4月26日，本金11056元的起算时间为2019年5月26日，本金1078元的起算时间为2019年6月26日]；三、被告崔双喜对上述债务承担连带清偿责任；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，保全费678元，由被告深圳市旭升模具有限公司、崔双喜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年七月十五日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执358号申请执行人：朱龙喜，男。被执行人：湖北畅和竹业科技有限公司。法定代表人：熊建连，总经理。本院在执行申请执行人朱龙喜与被执行人湖北畅和竹业科技有限公司纠纷一案中，案件执行标的额11190元。因被执行人湖北畅和竹业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人王贤兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈振华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13820号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：黄曼恩，女，1976年4月14日出生，汉族，住广东省汕尾市城区凤山街道新联凤照社区************，送达地址广东省佛山市三水区西南街道御江南十八区******，公民身份号码441************624。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金85822.45元、利息1544.43元、罚息93.22元、复利13.12元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率12%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)；2.被告支付原告为实现本案债权的律师费2000元。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月12日与被告签订《个人信用贷款授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2018)珠快信字(佛山)第01401号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告提供授信额度150000元，额度期限为2018年9月12日至2021年9月12日；约定采取固定利率，贷款利率为12%；如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告还本付息日。《合同》还约定，被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年9月14日以银行转账方式向被告发放了贷款150000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四十七天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充称，截止至2020年7月2日被告尚欠借款本金85772.45元、利息2833.05元、罚息686.26元、复利58.66元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院于2020年6月22日向被告送达本案应诉材料。原告因本案聘请广东禅都律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费2000元自起诉后十个工作日内支付。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院认为，本案个人信用授信额度合同系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2020年3月2日起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。因本案的应诉材料于2020年6月22日送达给被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于该日解除，故原告要求被告于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，原告虽未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄曼恩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银(2018)珠快信字(佛山)第01401号《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年7月2日的贷款本金85772.45元、利息2833.05元、罚息686.26元、复利58.66元，并从2020年7月3日起至实际清偿日止按年利率18%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告黄曼恩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1018.42元、财产保全费914.73元，合共1933.15元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月十七日书记员  冯颖然
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2088号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：曹兴元，男，1967年2月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：季焕新，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511500717514834T，住所地宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与曹庆元、季焕新、四川省新鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中。现申请人提供了被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司、四川省广播电视发射传输中心有到期债权的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司到期债权700万元；二、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川省广播电视发射传输中心到期债权700万元。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年七月十四日书记员  邱波
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初2250号 原告：陈英，女，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：周慧敏，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈英与被告周慧敏民间借贷纠纷一案，于2020年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告周慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈英向本院提出诉讼请求：1、判决周慧敏偿还借款5000元及利息（利息按年利率6%从2018年9月24日计算至借款偿清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方系邻居关系,2012年3月周慧敏因需资金周转,向我提出借款,我出于帮忙之心,拿出26000元借给周慧敏,其口头承诺一个月还清借款,但至今都没把借款还清,周慧敏最后一次还款是2018年9月24日,至今还欠5000元,此后也没有偿还一分,我多次要求周慧敏偿清借款,但均未果,每次向周慧敏要款总是无数理由躲避。我认为合法的借款关系应受法律保护,债务应当清偿。周慧敏躲避拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约,也侵犯了我的合法权益。特诉至法院,望判如所请。 周慧敏未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：周慧敏于2012年3月向陈英借款2.6万元,至2018年1月27日已陆续偿还借款本金2万元，尚欠陈英借款本金6000元，经催要，周慧敏于2018年1月27日向陈英出具借条一份:借条，今借陈英人民币大写陆仟元整，小写¥6000元整，备注：此日期前所打给陈英的借条、欠条都已作废，借条仅此一张。借款人:周慧敏，2018年1月27号”。此后经陈英催要，周慧敏又于2018年9月24日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金5000元至今未能给付，致使本案纠纷发生。 以上事实，有陈英提交借条、聊天记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。陈英于2012年3月出借给周慧敏2.6万元，至2018年9月24日，周慧敏已偿还借款本金2.1万元尚欠陈英借款本金5000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以认定。周慧敏应按照双方约定及时偿还借款。故陈英请求周慧敏偿还5000元借款本金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息问题。借条上未约定利息，视为不支付利息，周慧敏出具借条上未约定借款利息，也未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周慧敏应自陈英向本院起诉主张权利之日（2020年1月15日）起按年利率6%计算利息直至付清5000元借款本金止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周慧敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈英借款本金5000元，并自2020年1月15日起按年利率6%计算利息至付清该笔借款本金止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告周慧敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9943号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：刘超，男，汉族，1995年12月3日出生，住湖北省松滋市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计76827.29元（暂计算至2020年6月11日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为鄂Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额80000元，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加5.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现、管辖权、送达地址等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，双方办理了车辆抵押登记。被告未按照合同约定还款，截至2020年6月11日，未偿本金、逾期本息、逾期罚息等合计76827.29元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息等及对车牌号为鄂Ｄ×××××号的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘超于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计76827.29元，并自2020年6月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｄ×××××号车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计860元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初174号 原告：薛宝建，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。 被告：刘进坡，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告薛宝建与被告刘进坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛宝建的委托诉讼代理人刘光荣到庭参加诉讼，被告刘进坡经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛宝建向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付所欠货款51500元及违约金（自2018年3月1日至法院生效判决限定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处赊购轮胎，共欠原告轮胎款人民币51500元。2018年2月24日，被告给原告出具了欠款手续。当时，原告与被告还约定，对于上述欠款，被告如到期未还按银行同期贷款利率的4倍加付违约金。上述欠款到期后，原告曾多次向被告催要，但被告总是以各种理由拖延，至今未支付。 被告刘进坡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告薛宝建为支持其主张向本院提交欠条一张，证明被告于2018年2月14日欠原告轮胎款51500元，约定此笔欠款于2018年2月28日以前还清，如到期未还按照银行同期贷款利率的四倍加付违约金。双方约定双方如有争议在卢龙法院判决。 经审理，本院认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：被告刘进坡从原告薛宝建处购买轮胎，共欠原告轮胎款51500元。2018年2月14日，被告为原告出具欠条，内容为：今有刘进坡欠秦皇岛市卢龙县薛宝建人民币（大写）：伍万壹仟伍佰元整（小写51500），此款2018年2月28日以前还清，如到期不还按银行同期利率4倍加付违约金（备注：欠款人不予许以任何理由拖还欠款和违约金），如有争议在卢龙法庭判决。欠款人地点：秦皇岛市卢龙县，欠款人姓名：刘进坡，欠款人地址：卢龙木井谷家营，欠款人身份证号码：1303241982××××××××，手机135××××6333，2018年2月14日。2020年1月16日原告诉至本院，要求被告给付所欠货款51500元及违约金（自2018年3月1日至法院生效的判决履行期限届满之日止以51500元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。 本院认为，被告刘进坡从原告薛宝建处购买轮胎尚欠原告轮胎款51500元的事实清楚、证据充分，双方形成了债权债务关系，被告对所欠款51500元应予偿还，并按双方约定向原告支付违约金。被告刘进坡经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘进坡于本判决生效后五日内给付原告薛宝建货款51500元及违约金（自2018年3月1日至2019年8月19日以51500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日至本判决限定的履行期限届满之日止以51500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告刘进坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵志华 审 判 员  王海盈 人民陪审员  贺 宽 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴英杰
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初953号 原告：罗某，女，1982年12月28日出生，壮族，住广西田东县。 被告：邓某，男，1982年10月18日出生，壮族，住广西田东县。 原告罗某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告邓某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付经济补偿金10万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以10万元为基数，从2020年1月1日起，按月息2%计算至支付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年4月在田东县民政局协议离婚。离婚协议约定被告应向原告支付经济补偿金10万元，被告承诺三年内分三次支付完毕：2019年12月31日前支付4万元，2020年12月31日前支付3万元，2021年12月31日前支付3万元，该款直接支付到中国工商银行6222032110000685035的原告个人账户。如逾期未付，则以未支付数额按月2%计算逾期利息。原告认为，双方签订的离婚协议合法有效，但被告未按离婚协议的约定向原告支付经济补偿金，已构成违约，其行为侵害了原告的合法权益。 被告邓某经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内没有提交证据，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，应视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 原告所举证据1《离婚协议书》、2《离婚证》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告罗某与被告邓某原系夫妻关系。2019年4月17日，原、被告签订一份《离婚协议书》，协议约定：原、被告离婚；被告向原告支付经济补偿金10万元，被告定于2019年12月31日前向原告支付4万元；于2020年12月31日前向原告支付3万元；于2021年12月31日前向原告支付3万元；支付方式为汇入原告在工行账号上；逾期未付，则以未支付数额按月2%计算逾期利息。协议书还对夫妻存续期间共同财产和共同债权债务进行了确认和约定。当日，原、被告办理了离婚登记手续。第一期经济补偿金付款期限届满，被告未履行义务，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告罗某与被告邓某于2019年4月17日签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，该协议合法有效，对当事人双方具有法律约束力。原、被告在《离婚协议书》中约定，由被告向原告支付经济补偿金10万元，被告应按约定向原告支付。由于该经济补偿金双方约定为分三期支付，其中第一期的4万元已到期，原告主张要求偿付并支付到期经济补偿金的逾期利息，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。余下二期尚未到期，原、被告应按诚实信用原则按约定履行各自的权利和义务，现原告一并起诉要求支付，不符合双方当事人的约定，依法不予以支持。被告邓某经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某向原告罗某支付离婚经济补偿金4万元； 被告邓某向原告罗某支付逾期支付离婚经济补偿金利息（利息计算方式：以4万元为基数，按年利率24%计，从2020年1月1日起至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案调解协议约定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄**纯 二〇二〇年七月九日 法官助理 韦兰兰 书 记 员 黄彩秋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1206号 申请人：韩朋，男，1984年4月19日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：保定市宏堃砼业有限公司，住所地河北省保定市莲池区。 法定代表人：郭灿，该公司经理。 原告韩朋与被告保定市宏堃砼业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人韩朋于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定市宏堃砼业有限公司名下银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人韩朋提供担保。 本院经审查认为，申请人韩朋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市宏堃砼业有限公司名下银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820元，已由韩朋交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月三日 书记员  孔卫晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13266号原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程曦，总经理。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，营业场所天津自贸试验区(空港经济区)。负责人：王某。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2020年6月30日本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告百视通网络电视技术发展有限责任公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1595号 申请执行人:庄素叶，女，1941年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林勇胜，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：张勇坚，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人庄素叶与被执行人林勇胜、张勇坚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以张勇坚已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： (2020)闽0623执1595号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡少鹏
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保252号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 张培亮、石彦丽、石仓山、张春雪 正定县汇海小额贷款股份有限公司与张培亮、石彦丽、石仓山、张春雪为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1753号民事裁定书，于2020年7月27日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1522号原告邵辉环，女，1976年6月4日出生，汉族，原系中国建设银行股份有限公司十堰分行职工，住湖北省十堰市茅箭区。被告中国建设银行股份有限公司十堰分行。该分行住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。统一社会信用代码91420300878781191A。负责人杨子刚，该分行行长。原告邵辉环诉被告中国建设银行股份有限公司十堰分行（以下简称建行十堰分行）劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法由审判员武思友适用简易程序进行审理。经审查审明，本院受理原告邵辉环的起诉后，被告建行十堰分行就同一仲裁裁决于2020年6月29日也以原告的身份向十堰市茅箭区人民法院提起劳动争议诉讼。本院认为，当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。目前本案须等待十堰市茅箭区人民法院将建行十堰分行起诉的案件移送本院，再合并审理。依照《最高人民法院》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  武思友二〇二〇年七月二十五日书记员  李 鑫附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《最高人民法院》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12463号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟梓芳，女，1993年9月22日出生，汉族，住广东省高要市************队，送达地址广东省佛山市南海区*********巷3号，公民身份号码441************36X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡透支本金72030.22元、利息586.67元、违约金623.88元、手续费472.22元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计73712.99元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》二、签订日期：2018年11月14日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年11月29日六、借款期数：36期七、分期手续费率：0.236%八、分期手续费：236.11元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：622********44918十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同：无十四、违约情况：截止2020年3月10日，被告尚欠信用卡分期本金72030.22元、利息586.67元、违约金623.88元、手续费472.22元，合计73712.99元。十五、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月16日，被告尚欠欠款本金68895.64元、利息1512.16元、违约金965.58元、手续费944.44元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、分期业务申请及细则等系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程等已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟梓芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金68895.64元、利息1512.16元、手续费944.44元，及以上述本金从2020年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计821.41元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年六月三十日书记员  冯颖然
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16699号原告：王博松，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司员工。原告王博松与被告北京趣拿信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。案件审理过程中，原告王博松主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王博松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王博松撤诉。审判员  刘书涵二〇二〇年七月十四日书记员  杨 爽
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1241号 原告：刘金敏，女，汉族，住清河县。 被告：河北好泰房地产开发有限公司，住所：清河县漓江街36号，统一社会信用代码：9113053459934087。 法定代表人：潘志勇 原告刘金敏与被告河北好泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告刘金敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘金敏撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 牛文铎
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初2318号原告：李某，女，1971年12月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。被告：顾某1，男，1942年11月19日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：沙某，女，1944年10月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。两被告共同委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：顾某2，男，1993年9月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告李某与被告顾某1、沙某、顾某2继承纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人石裕华、被告顾某1及沙某的共同委托诉讼代理人陈品德到庭参加诉讼，被告顾某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，判令：位于伊宁市开发区“金屋紫都城”1号楼2单元1504室房屋的50%产权份额由原告继承。事实与理由：原、被告系顾杰的第一顺序继承人，被继承人顾杰于2017年7月5日因病去世。原告与顾杰于2013年10月24日购买了位于伊宁市开发区“金屋紫都城”1号楼2单元1504室的房屋一套，为此贷款13万元。顾杰去世后，原、被告于2017年7月15日经协商达成协议并由三被告出具承诺书，明确三被告放弃对前述房屋的继承，归原告一人所有，尚欠贷款由原告一人偿还。该协议经法律服务所见证。但此后被告顾某1、沙某拒绝配合原告办理房屋领证过户手续，故原告诉来法院。被告顾某1、沙某辩称，1、三被告出具的放弃继承案涉房屋的承诺，经法律服务所见证，但该见证违反《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》关于见证主体限于标的物所在地法律服务所以及见证标的一般在5万元以下的规定，故前述承诺无效，案涉房屋应按法定继承处理。2、被继承人顾杰生前因治疗疾病欠下债务，目前尚欠亲友9.5万元未偿还，此债务系原告李某与顾杰的夫妻共同债务，原告对此应负清偿责任。被告顾某2证据交换时辩称，同意原告诉请。原告围绕诉讼请求，向本院举证：顾杰身份证复印件，死亡医学证明书复印件，结婚证，户籍底册，户口本，出生医学证明，南通市通州区北兴桥法律服务所见证书及所附通州湾示范区安平村村民委员会证明、三被告出具的承诺书，商品房买卖合同，个人住房借款合同及贷款转存凭证复印件，被告顾某1、沙某向本院举证《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》，上述证据均经当庭质证，本院对上述证据真实性均予认定并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告李某系顾杰的配偶，被告顾某1、沙某系顾杰的父母，被告顾某2系顾杰的独子。顾杰于2017年7月5日因病去世。2013年10月24日，顾杰与妻子李某共同购买了位于新疆维吾尔自治区伊宁市“金屋紫都城”1号楼2单元1504室住房一套，为此向中国建设银行股份有限公司伊犁州分行贷款13万元，现贷款尚未还清，房屋亦未办理不动产登记。顾杰去世前对案涉房屋未立有遗嘱，后原、被告就前述房屋的继承事宜进行协商，2017年7月15日，三被告共同向原告出具承诺书一份，载明：“李某、顾杰在伊犁金屋地产有限公司深圳路449号金屋紫都城壹号，合同编号VS0017732号，房屋代码1206426号，面积108.13㎡，现顾杰已去世，就该房处置，顾杰父母、儿子自愿放弃法定继承权，该房归李某一人所有，该房尚有房贷由李某一人偿还，特立本承诺为凭。”同日，南通市通州区北兴桥法律服务所对该承诺出具见证书。现原告李某要求被告顾某1、沙某配合办理房屋产权登记遭拒，故诉来法院。本院认为，案涉房屋系原告李某与先夫顾杰的夫妻共同财产，其中1/2产权份额属于顾杰的遗产，被继承人顾杰生前未就其在案涉房屋中的产权份额继承立遗嘱，应按法定继承办理。本案中，原告李某系顾杰配偶，被告顾某1、沙某系顾杰父母，被告顾某2系顾杰儿子，均系顾杰第一顺序继承人。三被告经与原告协商一致，自愿放弃对顾杰在案涉房屋中产权份额的继承，于法不悖，原告李某主张顾杰在案涉房屋中1/2产权份额均由其一人继承，本院予以支持。关于被告顾某1、沙某辩称，三被告出具放弃继承的承诺书经法律服务所见证，该见证违反《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》的规定而归于无效，本院认为，三被告自愿出具承诺书系其真实意思表示，被告援引的司法部文件已失效，且该规定系关于法律服务所见证的管理性规定，不影响承诺书的效力，本院对两被告上述抗辩不予支持。关于被告顾某1、沙某辩称，其放弃继承讼争房屋以原告认可顾杰生前因治疗疾病所负亲友9.5万债务为前提，本院认为，两被告于审理中陈述了多笔债务，其债权人均系案外人并非两被告，上述债务应由案外债权人另行向继承顾杰遗产的继承人主张偿还，而不应影响原告对案涉房屋的继承，故本院对两被告上述抗辩亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条五款的规定，判决如下：位于伊宁市开发区“金屋紫都城”1号楼2单元1504室房屋的50%产权份额由原告李某继承。案件受理费减半收取1750元（原告已预交），由被告顾某1、沙某、顾某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 王蓓蓓二〇二〇年七月三日法官助理 施於辰书 记 员 葛亚梅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2050号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：余丽群，女，1969年12月10日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托代理人：王飞旺，男，1962年8月18日，汉族，住江西省九江市湖口县，系被告余丽群配偶。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告余丽群追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进、被告余丽群的委托诉讼代理人王飞旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款26321.15元；2.依法判令被告向原告支付违约金12000元（40000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告余丽群答辩称：借款及担保属实，但我认为违约金过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月4日，被告余丽群（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告余丽群向案外人外贸信托借款40000元，期限24个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为装修、家居；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款2586.67元；还款日为贷款发放后的每月4日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告余丽群（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月280元。同时，被告向原告支付履约保证金1200元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告余丽群与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年1月5日向被告支付借款40000元。五、借款期间内，被告余丽群逾期还款，案外人外贸信托于2017年2月9日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2017年5月19日履行保证责任，代被告余丽群向案外人外贸信托偿还借款本金24999.97元、利息1080元、逾期违约金241.18元，合计26321.15元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告余丽群向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持6696.35元（26321.15元×30%-1200元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告余丽群于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款26321.15元。二、被告余丽群于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金6696.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半预收），由被告余丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月二十日书记员 何亚光
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1640号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海华之邦科技股份有限公司。住所地：上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座202-10室。 法定代表人：陈宝明，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海诺特飞博燃烧设备有限公司。住所地：上海市金山工业区通业路218号6幢10区。 法定代表人：田建云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力天闻律师事务所律师。 一审第三人：陈宝明，男，1978年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 一审第三人：徐志斌，男，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人上海华之邦科技股份有限公司（以下简称华之邦公司）因与被申请人上海诺特飞博燃烧设备有限公司（以下简称诺特飞博公司）及一审第三人陈宝明、徐志斌专利权权属纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华之邦公司申请再审称，1.一审、二审法院在诺特飞博公司未提供研发过程等证据材料以直接证明其对本案涉案专利进行研发的前提下，就直接推断被申请人对涉案专利进行研发。诺特飞博公司在揭阳项目中并未对本案涉案专利进行研发，其既无研发需要也无研发行为。2.陈宝明实际研发了本案涉案专利，该专利系陈宝明职务发明，专利权应归华之邦公司所有。3.徐志斌在揭阳项目承担的仅是管理层的管理工作与技术无关，本案涉案专利与其职务行为均无关。4.诺特飞博公司已经在先在揭阳项目中使用、制作并销售了涉案专利，则该实用新型丧失新颖性，诺特飞博公司诉讼请求不能成立，应予以驳回。5.本案确为专利申请权纠纷，但直接适用《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第六条、《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第十二条于本案不具基本事实支持。6.一审、二审法院对《48J-MX1配套辅机技术协议》复印件证据的认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定。7.举证责任分配违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，诺特飞博公司未提出足以推翻涉案专利文件记载的相反证据，应当承担举证不能的责任。请求依法撤销一审、二审判决，诉讼费用由诺特飞博公司负担。 诺特飞博公司提交意见认为，1.诺特飞博公司有证据证明对涉案专利进行了实际研发。具体为采购了装置中的流量计、安全阀、止回阀等配件，并且采购关键部件“氮气气化器”，并且实际完成了实验装置，还购买液氮进行了实际实验。2.华之邦公司、陈宝明均未提供任何陈宝明对涉案专利作出实质性贡献的证据。华之邦公司提交的相关高校合作协议只是框架性质，并没有指向本案专利的研发任务，亦未提交任何履行和研发证据。3.徐志斌系技术人员，“揭阳项目”系其负责的本职工作。4.涉案专利不存在使用公开问题，属于先行研发的实验装置。5.本案适用专利法第六条、专利法实施细则第十二条完全正确。6.一审、二审判决对证据规则的适用完全正确，对技术协议的认定符合证据规则。7.举证责任分配恰当，诺特飞博公司已经提供了大量证据证明进行了涉案专利的研发，以及属于职务发明。华之邦公司若认为陈宝明对涉案专利作出实质性贡献，应当举证予以证明。请求驳回华之邦公司再审申请，维持二审判决。 本院认为，专利法第六条第一款规定：“执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。”根据专利法实施细则第十二条第一款第三项的规定，“退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造”属于专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造。 本案中，根据一审、二审法院查明的事实，徐志斌于2015年4月20日申请离职，5月19日被核准离职，而涉案专利申请日为2015年11月9日，距徐志斌从诺特飞博公司离职尚不满一年。华之邦公司虽然主张徐志斌在揭阳项目承担的仅是管理层的管理工作而与技术无关，但其并不能举证证明徐志斌在诺特飞博公司的本职工作或分配的任务与本案涉案专利完全无关。而诺特飞博公司提供的保密协议和竞业禁止合同、辞职信、徐志斌参与揭阳项目技术签约材料以及诺特飞博公司与无锡华光锅炉股份有限公司签订的技术协议、采购与本专利权利要求记载相同的实验器材部件的合同及履行情况、完成实验装置并进行实际实验等证据，均能够支持诺特飞博公司的相关诉讼主张。华之邦公司仅提供了其与上海理工大学的合作协议及技术服务合同，但未举证证明该合同和协议履行情况，亦未提供研发过程相应证据材料；相关专利文件著录亦不能推翻诺特飞博公司提供的研发相关证据。因此，一审、二审法院依据专利法第六条、专利法实施细则第十二条的规定及上述证据，认定涉案专利为职务发明创造，相应的专利权属于诺特飞博公司并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海华之邦科技股份有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年七月八日 书记员  张晨祎
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1486号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金中正房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省仁怀市中枢街道办事处城南市场内1幢1层。法定代表人：徐显贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈泽芬，女，1962年2月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人贵州金中正房地产开发有限责任公司（以下简称金中正房开公司）因与被申请人陈泽芬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金中正房开公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从《安置协议》与《房屋拆迁补偿安置协议》签订的时间先后顺序来看，前签订的协议不可能是后签订的协议的补充，且《房屋拆迁补偿安置协议》对拆迁的事项约定较为详细，故《安置协议》不是《房屋拆迁补偿安置协议》的补充，恰恰是《房屋拆迁补偿安置协议》取代了《安置协议》。2.门面房的安置有具体的位置和总面积，但没有具体长度与宽度，原判决却错误地认定安置门面房面积为180.96平方米，规格为长20.8米，宽为8.7米。在（2017）黔0382民初3983号和（2018）黔03民终2121号案件中，金中正房开公司未认可陈泽芬现在自行隔离的门面房是金中正房开公司安置的，金中正房开公司只认可门面的安置位置和门面宽度，现争议门面所在位置有足够的长度安置面积为180.61平方米的门面给陈泽芬。在（2015）仁民初字号案件中，陈泽芬自认占有安置的面积为180平方米，生效的（2016）黔0382民初2522号民事判决书认定金中正房开公司差欠陈泽芬门面用房面积3.5平方米，因此本案无需进行测绘，且涉案门面面积应由不动产权属证书载明的为准。3.根据合同约定真实意思表示，门面面积差补偿应分段计算，即在10平方米内按照3600元每平方米计算，超过10平方米以上的部分按市场销售价格互补差价。据此，金中正房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，金中正房开公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冉飞审判员  严白审判员  虞斌二〇二〇年七月一日法官助理郑姗书记员谭垒
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢578号之一 申请执行人方立风，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。 委托代理人黄义勇，福建首嘉律师事务所律师。 被执行人福清市新厝建筑工程公司，住所地福建省福清市新厝镇坂顶街110号。组织机构代码15490782-8 法定代表人杨武业。 被执行人福清市新厝房地产开发公司，住所地福建省福清市新厝镇新街菊花楼。组织机构代码15491693-5 法定代表人杨明。 被执行人福清市新厝镇人民政府，住所地福建省福清市新厝镇坂顶街436号。统一社会信用代码11350181003685690K 法定代表人林儒明，镇长。 申请执行人方立风与被执行人福清市新厝建筑工程公司、福清市新厝房地产开发公司、福清市新厝镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）融经初字第201号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法申请强制执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人嗣后未按和解协议履行，申请执行人于2019年6月6日向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款本金200万元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 本院查明，位于福清市新厝镇人民政府辖区内的2019拍－01号地块已经以4210万元出让，该款项现已汇入福清市财政局，本院已致函该局协助扣留、提取相应款项。但该拍卖款还需扣除相应税费，其财政结算尚需时日，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，未违反法律规定，本案可先终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2003）融经初字第201号民事判决本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈泽妃
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执772号之一申请执行人：贾某某,男，19XX年X月XX日出生，蒙古族，住包头市昆都仑区。被执行人：卢某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，户籍地包头市土默特右旗。被执行人：周某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地包头市土默特右旗。被执行人：石某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住包头市滨河新区。申请执行人贾某某与被执行人卢某某、周某某、石某借款纠纷一案，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案执行标的为借款本金79940元及利息。经本院线上及线下查控被执行人银行账户、不动产、车辆等财产，目前冻结了被执行人部分银行账户。并查封了被执行人卢某某的车辆的登记手续，车辆未能找到。被执行人无财产可供执行。本案执行到位0元。本案已发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王永燕审判员  王 伟二〇二〇年七月二十四日书记员  井 鑫附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1570号之一 申请执行人：黄福新,男,1980年5月24日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄宇航，福建正成功律师事务所律师。 被执行人:李鸣,男,1980年10月19日出生,汉族,住福建省南靖县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3130号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人李鸣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李鸣立即向申请执行人黄福新偿还借款人民币50000元及利息（利息自2018年4月3日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1050元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李鸣的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李鸣名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人李鸣发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人李鸣纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李鸣采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
大连市旅顺口区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽0212执983号丁品玉、大连谊佳房地产经纪有限公司：申请执行人丁品玉与被执行人大连谊佳房地产经纪有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月6日作出旅劳人仲裁字【2020】第0066号仲裁调解书，已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人大连谊佳房地产经纪有限公司履行义务，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2020】第0066号仲裁调解书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员 刘 宁二〇二〇年七月二十四日书记员 殷海云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16056号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞，董事长。委托诉讼代理人：陈璐，女。委托诉讼代理人：杨锐，女。被告：唐昊，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司(以下简称上实公司)与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锐到庭参加诉讼，被告唐昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上实公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2010年5月1日起至2019年3月31日止欠付的物业服务费76,945.40元。事实和理由：2008年5月16日，上海华品房地产开发有限公司与原告签署了《前期物业管理服务合同》，约定由原告于2008年5月16日起对华商时代商业广场北地块进行物业管理服务，期限至业主代表大会成立选定新的物业管理公司并签订物业管理服务合同，且原告在收到正式的书面文件时止。2009年9月15日双方签订《华商时代广场前期物业服务合同》补充协议，期间对坐落于上海市闵行区七莘路3599弄的华商时代商业广场进行前期服务员管理，业主应按13.30元/平方米/月的标准按月缴纳物业服务资金，业主或使用人应在每月7日前缴纳当月的物业服务资金，原告可向业主或使用人预收三个月的物业服务资金。业主或使用人逾期支付的，每逾期一日应按欠费总额的千分之三标准向原告支付逾期违约金。被告唐昊系华商时代广场11号146室业主，被告自2010年4月起的物业服务费至今未缴纳。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告唐昊未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。根据原告当庭陈述及举证情况，本院经审理认定事实如下：2008年5月16日，上海华品房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，约定由原告为华商时代商业广场北地块提供物业管理服务，物业管理服务期限自2008年5月16日起至业主代表大会成立选定新的物业管理公司并签订物业管理服务合同，且在原告收到正式的书面文件时止。合同约定：原告为业主提供综合管理服务，物业管理区域清洁卫生服务，绿化养护，物业管理区域的客户服务，房屋建筑共用部位的维修，养护和管理等各项物业服务；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按月交纳，办公9.10元/月.平方米，商场11.10元/月.平方米；物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月7日前缴纳当月的物业费，可向业主或使用人预收三个月的物业服务费；合同还对其他权利义务作了约定。2009年9月15日，上海华品房地产开发有限公司与原告继续签订《补充协议》，将原合同的物业服务费标准调整为1.办公楼9.1元/月/平方米；2.AB区地下一层商铺、CD区地下一层商铺11.30元/月/平方米；3.一层、二层AB区商铺13.30元/月/平方米；4.一层、二层CD区商铺12.80元/月/平方米。被告唐昊系上海市七莘路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积54.58平方米。被告自2010年5月起至2019年3月物业费未交纳。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告上海上实物业管理有限公司与被告唐昊签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定给付原告拖欠的物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐昊于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业服务费76,945.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861.82元，由被告唐昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月十五日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。