wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39082号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王冬兰，女，1974年12月11日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王冬兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王冬兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王冬兰偿还借款本金13333.34元;2、王冬兰偿还借款期限内利息1584元；3、王冬兰支付自2019年8月24日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王冬兰承担。被告王冬兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，借款人王冬兰与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1205.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王冬兰约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称王冬兰自2018年5月24日开始逾期，截至2019年8月23日，王冬兰尚欠借款本金13333.34元，利息1584元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王冬兰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王冬兰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王冬兰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王冬兰签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王冬兰应当按期支付利息并偿还本金。现王冬兰逾期还款，国美公司要求王冬兰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王冬兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬兰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1584元；二、被告王冬兰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告王冬兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2959号之一原告：武茂友，男，汉族，1971年10月9日生，户籍所在地安徽省宿州市萧县马井镇冯瓦房行政村武庄自然村**，现住上海市嘉定区嘉怡路******。被告：胡正文，男，1992年11月1日生，汉族，户籍户籍所在地江西省广昌县旴江镇赤岸村马坊组**。div>原告武茂友与被告胡正文民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，后，原告武茂友向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武茂友撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告武茂友负担。公告费560元，亦由原告负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  宗冬明人民陪审员  沈月明二〇二〇年七月二十七日书 记 员  顾思威附：相关法律条文
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0114民初3755号原告：重庆农商行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。被告：李辉，男，汉族，1970年10月02日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆农商行股份有限公司黔江支行诉被告李辉金融借款合同纠纷一案，原告重庆农商行股份有限公司黔江支行于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农商行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农商行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农商行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 郎卓章二〇二〇年七月二日法官助理 张玉瑶书 记 员 王可佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9137号之一 申请执行人东莞市家汇生活广场商业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路与四环路交汇处。 法定代表人李东。 被执行人杨东明，男，1965年04月05出生，汉族，住东莞市。 申请执行人东莞市家汇生活广场商业管理有限公司与被执行人杨东明服务合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17126号民事判决书、（2019）粤19民终15173号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述31911.04元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：档案查封了被执行人名下位于东莞市寮步镇××世纪豪门××房（房产证号：18××40），查封期限至2023年5月12日止，因该房产抵押给案外人银行且抵押金额较大，本案暂不宜处置；档案查封了被执行人名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××），查封期限至2022年6月1日止，因未能实际扣押，本案暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9137号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十日 书记员  张 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18221号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：苗召花，女，1977年3月5日出生，汉族，身份证住址：山东省枣庄市山亭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苗召花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额41250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗召花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告苗召花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8940号原告：北京都锦生商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：卢国万，总经理。被告：北京市同利同德商贸中心，经营场所北京市东城区琉璃井路**写字楼****。经营者：许云廷。原告北京都锦生商贸有限公司与被告北京市同利同德商贸中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京都锦生商贸有限公司以被告失去联系，需要落实被告具体下落为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京都锦生商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京都锦生商贸有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月十三日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14006号原告:北京泽信地产有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**602（园区）。法定代表人：宋书楠，董事长。委托诉讼代理人：牛建海，北京市华贸硅谷律师事务所律师。被告：温星，女，1987年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。原告北京泽信地产有限公司（以下简称泽信地产公司）与被告温星劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽信地产公司委托诉讼代理人牛建海，被告温星委托诉讼代理人申海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽信地产公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金148323.21元。事实与理由：1、原告有权终止与被告的劳动关系。原告与被告2016年签订的劳动合同于2019年5月22日到期，因被告处于哺乳期，劳动合同续延至2019年7月2日。劳动合同期满后，原告提出终止劳动关系，属于法律支持的行为。2、劳动合同期满后，在被告不同意续订劳动合同导致劳动关系终止的情形下，原告无需向被告支付经济补偿金，更不应该支付解除劳动关系赔偿金。2019年6月11日，被告签署离职通知书，确认与原告之间的劳动合同关系于2019年7月2日终止。2019年7月2日劳动合同期满后，考虑到被告刚过哺乳期、孩子尚小、找新工作不易，原告出于善意未立即终止双方的劳动关系，暂时允许被告在公司继续上班。后，原告于2019年7月30日向被告送达劳动合同到期通知书，于2019年8月4日与被告面议劳动合同续签事宜，于2019年8月5日向被告函告维持原有劳动条件的劳动合同书及相关附件并通知被告于2019年8月7日前完成签署，原告多次通知行为能够证明原告已经充分履行了续签通知事宜，但被告以各种借口一再拒绝续签劳动合同。在长达一个多月的协商无果后，原告被迫与被告终止事实劳动关系。被告劳动合同终止前12个月月平均工资数额为20418.89元。综上，原告不同意仲裁裁决结果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告温星辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，泽信地产公司单方违法解除劳动关系应当支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：温星于2016年5月23日入职泽信地产公司，担任置业顾问，双方签订了期限为2016年5月23日至2019年5月22日劳动合同，合同约定的岗位为营销类，该合同到期时温星处于哺乳期，双方劳动合同顺延至2019年7月2日，后双方未签订新的劳动合同。泽信地产公司为温星缴纳了社会保险。泽信地产公司于2019年8月9日作出关于劳动合同终止并办理离职手续的函，其上显示：“您与我司于2016年5月23日签订的劳动合同（合同编号：ZXDC0092）有效期为三年，由于哺乳期的原因，劳动合同期限顺延至2019年7月2日。我司于2019年5月14日通知您续签劳动合同、于2019年7月30日向您送达劳动合同到期通知书、于2019年8月4日与您面议劳动合同续签事宜、于2019年8月5日向您函至维持原有劳动条件的劳动合同书及相关附件并通知您于2019年8月7日前完成签署，我司已充分履行了续签通知等相关程序。截至本函发出之日止，您拒绝接受我司提出的维持原有条件的劳动合同并拒签。您的行为已构成主动与我司终止劳动关系，原劳动合同期限已届满。”温星于2019年12月4日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求泽信地产公司支付违法解除劳动合同赔偿金148323.22元。丰台仲裁委员会于2020年3月24日作出京丰劳人仲字[2020]第776号裁决书，裁决：1.泽信地产公司支付温星违法解除劳动关系赔偿金148323.21元；2.驳回温星的其他仲裁请求。泽信地产公司主张其其于2019年8月4日与温星面谈，于2019年8月5日通过邮寄材料的方式向温星提出维持原有劳动合同条件续签劳动合同，温星拒绝签订，其依法与温星终止劳动关系，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，并提交劳动合同书、离职通知书、劳动合同到期通知书、劳动合同续签通知书、文件明细、EMS速递单、关于劳动合同终止并办理离职手续的函、温星2018年9月至2019年8月工资、奖金发放明细、京丰劳人仲字[2019]第5602号裁决书、国内支付业务回单等证据材料予以证明。温星主张上述劳动合同书中约定工作地点在北京市丰台区，对离职通知书、劳动合同到期通知书、劳动合同续签通知书、文件明细、EMS速递单的真实性和证明目的不认可，对关于劳动合同终止并办理离职手续的函的真实性认可、证明目的不认可，对温星2018年9月至2019年8月工资、奖金发放明细的真实性、证明目的有异议，对京丰劳人仲字[2019]第5602号裁决书的真实性认可，认可其收到国内支付业务回单上记载的钱款。温星主张泽信地产公司违法解除劳动合同，并提交劳动合同书、银行账户交易明细、社会保险个人权益记录、关于劳动合同终止并办理离职手续的函、答辩状等证据材料予以证明。泽信地产公司对上述劳动合同书的真实性认可，对银行交易明细的真实性认可，对社会保险个人权益记录的关联性不认可，对关于劳动合同终止并办理离职手续的函的证明目的不认可，对答辩状的证明目的不认可。另，泽信地产公司与温星均认可泽信地产公司向温星提出过变更销售岗位及工资构成，但双方未能协商一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。泽信地产公司主张其于2019年8月4日与温星面谈，于2019年8月5日通过邮寄材料的方式向温星提出维持原有劳动合同条件续签劳动合同，但泽信地产公司就此未能提供充分的证据予以证明，温星对此亦不予认可，应承担举证不能的不利后果。此外，劳动合同约定温星的工作岗位为营销类，泽信地产公司认可其向温星提出变更温星的工作岗位及工资构成，在此情况下，泽信地产公司未能提供充分的证据证明其以维持原有合同条件提出续订劳动合同。综上，泽信地产公司未能提供充分的证据证明其与温星终止劳动关系的合法性，应当支付温星违法终止劳动关系赔偿金148323.21元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、北京泽信地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付温星违法终止劳动合同赔偿金148323.21元；二、驳回北京泽信地产有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京泽信地产有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年七月二十九日法官助理  郭婧芳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执675号 申请执行人朱志雄，男，1985年7月生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被执行人蒋统，男，1984年6月生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 申请执行人朱志雄与被执行人蒋统民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1281民初3133号民事判决书已发生法律效力。至今被执行人未履行本案义务。申请执行人于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。被执行人应履行的义务为：一、偿还朱志雄借款本金人民币29500元及利息（利息以本金29500元为基数，自2017年6月1日起，按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、承担案件受理费275元，缴纳执行费347元。 本院在执行过程中查明，被执行人蒋统名下无银行存款、不动产、有价证券等可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有可供财产执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 韦根永 审 判 员 覃远飞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1640号 原告：福建省万龙物业管理有限公司，住所地福建省沙县水南生态新城迎宾大道三明市电商产业园**商墅****-2，统一社会信用代码91350427077419205W。 法定代表人：朱世美，总经理。 委托诉讼代理人：杨志荣，男。 被告：杨景寿，男，成年，汉族，住福建省沙县。 被告：林朗，女，成年，汉族，住福建省沙县。 原告福建省万龙物业管理有限公司与被告杨景寿、林朗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。同日福建省万龙物业管理有限公司以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省万龙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省万龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由福建省万龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年七月七日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1468号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月三十一日 书记员  龙丽舟
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初2441号 原告上海欣仑实业有限公司。 住所地上海市愚园路XXX号副楼五层西北角01室。 法定代表人刘毅。 委托代理人宫鹏宇，上海市江**律师事务所律师。 委托代理人甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。 被告上海湾洋物业服务有限公司。 住所地上海市四川北路XXX号XXX-XXX层。 法定代表人林友威。 原告上海欣仑实业有限公司诉被告上海湾洋物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫鹏宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告上海欣仑实业有限公司诉称：2016年11月14日，原、被告签订《欣广大厦房屋租赁合同》，原告将本市巨鹿路XXX号八层、九层房屋出租给被告，租期自2017年1月1日至2026年12月31日。合同签订后，原告按约履行了交付义务。被告未按约支付2018年1月至今的逾期支付租金产生的滞纳金及违约金，且至今未支付2019年9月的部分租金及以后的租金。故现起诉要求解除原、被告签订的《欣广大厦房屋租赁合同》于2019年12月18日解除。要求被告支付2019年9月至合同解除之日止的租金，租金按合同约定的标准计算及自合同解除之日起至被告返还房屋之日止的房屋占用费。要求被告支付2019年9月至合同解除之日止逾期支付租金的滞纳金人民币94,560.32元(以人民币289,938.97元为基数，按0.5%日利率计算，自租金应付之日起计算至实际清偿之日)。要求被告支付2019年10月逾期支付租金的违约金1,739,633.82元。被告支付的押金人民币550,884.04元用于抵扣违约金。 原告提供了以下证据：一、《欣广大厦房屋租赁合同》，证明双方合同关系。二、银行业务回单，证明自2019年9月起，被告仅支付了9月部分租金人民币270,000元，以后的租金均未按期支付。三、律师函及快递凭证，证明被告长期违约，原告向被告发函解除合同。 被告上海湾洋物业服务有限公司经本院合法传唤未到庭。 经审理查明：2016年11月14日，原、被告签订《欣广大厦房屋租赁合同》，原告将本市巨鹿路XXX号八层、九层房屋出租给被告，租期自2017年1月1日至2026年12月31日。2017年1月1日至2018年12月31日，月租金为人民币275,442.02元。2019年1月1日至2020年12月31日，月租金为人民币289,938.97元。2021年1月1日至2022年12月31日，月租金为人民币304,435.92元。押金人民币550,884.04元。合同2.6条约定，乙方需每月10日前向甲方支付租金，如乙方逾期未付，甲方将按每天所欠额0.5%向乙方收取滞纳金，乙方连续超过一个月未付，甲方有权视作乙方违约。4.1条约定，甲乙双方同意本合同的违约金为按照违约发生时租金标准计算的六个月租金金额。合同签订后，被告于2019年9月起，拖延支付租金，本应于当月10日前支付租金人民币289,938.97元，被告在2019年9月17日支付了人民币150,000元，次日支付了人民币40,000元，2019年11月8日支付了人民币50,000元，2019年11月25日支付了人民币30,000元。以后即未予支付。原告于2019年12月17日向被告发送律师函，告知被告因多次违约，现解除租赁合同。并要求被告支付租金滞纳金及违约金，要求被告7日内搬离上述房屋。被告于2019年12月18日签收。现原告起诉来院。 本院认为：原、被告签订的关于本市巨鹿路XXX号八层、九层房屋的《欣广大厦房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告未按约履行支付租金的义务，构成违约。现原告提出的诉讼请求，有合同依据和法律依据，依法可予准许。滞纳金的计付以不超过本金为宜。对于解除合同之后的房屋使用费的滞纳金，合同并未约定，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告上海欣仑实业有限公司与被告上海湾洋物业服务有限公司签订的关于本市巨鹿路XXX号八层、九层房屋的《欣广大厦房屋租赁合同》于2019年12月18日解除。 二、被告上海湾洋物业服务有限公司应在本判决生效后十五日内搬离本市巨鹿路XXX号八层、九层房屋。 三、被告上海湾洋物业服务有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海欣仑实业有限公司2019年9月的租金余额人民币19,938.97元及自2019年10月1日起按月租金人民币289,938.97元计算的租金及房屋使用费至搬离之日止。 四、被告上海湾洋物业服务有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海欣仑实业有限公司2019年9月的延期支付租金的滞纳金人民币40,576.80元，未付租金的滞纳金以人民币19,938.97元为本金从2019年9月11日起，以人民币289,938.97元为本金分别从2019年10月11日、11月11日起，以人民币171,580.32元为本金从2019年12月11日起，按日0.5%计付滞纳金至付清之日止，以不超过本金为限。 五、被告上海湾洋物业服务有限公司应在本判决生效后十五日内支付原告上海欣仑实业有限公司违约金人民币1,739,633.82元。 六、被告上海湾洋物业服务有限公司已支付给原告上海欣仑实业有限公司的押金人民币550,884.04元用于抵扣上述费用。 七、驳回原告上海欣仑实业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币28,592元，诉讼保全费人民币5,000元，由被告上海湾洋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  严 奇 审 判 员  李 慧 人民陪审员  柳登伟 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  虞扬扬 书 记 员  虞扬扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 …… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初6823号原告：樊晟，男，汉族，1985年5月30日出生，住所地：住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：樊建国，男，1955年7月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，系原告樊晟之父。被告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：中国（湖北〉自贸区武汉片区。法定代表人：伍长春。原告樊晟诉被告武汉市佛奥物业服务有限公司（以下简称：佛奥公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审理，适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告樊晟的委托诉讼代理人樊建国到庭参加了诉讼，被告佛奥公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊晟诉称：原告樊晟与被告佛奥公司于2014年2月22日签订《（佛奥俊贤雅居）前期物业管理服务协议》，小区业委会成立后，业委会续聘被告继续为小区提供物业服务。被告与小区业主没有单独签订物业服务合同。业委会与被告的合同到期后，小区业委会未再和武汉市佛奥物业服务有限公司续签合同，而是通过招投标，选定武汉市万科物业服务有限公司为小区提供物业服务。2017年7月19日，被告推出“1.预交1年物业服务费送1个月物业服务费；2、预交2年物业服务费送4个月物业服务费。”原告预交了3年物业费，加上赠送的4个月，涵盖期间：2017年7月17日至2020年11月16日。2018年8月16日，被告撤离原告所在小区，双方终止了合同关系。但被告未将预收的2018年7月17日至2020年7月16日的物业费返还原告。虽经原告多次催讨，但被告至今分文未付。请求判令：1、请求判令被告向原告返还预交物业费人民币6387.84元（自2018年7月17至2020年7月16日）；2、请求判令被告向原告支付前条所列预交物业费占用期间的利息人民币606.84元[以本金6387.84元为基数，按贷款年利息4.75%计算，自2017年7月19日（交款日期）至实际付清之日止，现暂计至2019年7月18日]；上述款项合计人民币6994.68元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告佛奥公司未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2015年11月1日，被告佛奥公司与武汉市XX业主委员会（第一届）（以下简称业委会）签订《佛奥俊贤雅居物业服务合同，约定：“物业服务费高层2元/平方米·月，服务期限：2015年11月1日至2017年10月31日……合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定的，乙方有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务，乙方提供继续提供服务，本合同自动延续至业主大会做出选聘或续聘决定为止”。原告樊晟系佛奥俊贤雅居18栋401号房屋业主，房屋面积133.08平方米。2017年12月12日，因原告樊晟所在小区业主大会作出不续聘被告武汉市佛奥物业服务有限公司的决议并公告，被告武汉市佛奥物业服务有限公司于2018年8月20日退场。原告樊晟于2017年7月19日向被告佛奥公司缴纳物业管理费9581.76元，缴费发票上载明：“物业服务费2017年7月17日-2020年7月16日，赠送2020年7月17日—2020年11月16日（4个月）。”本院认为：被告佛奥公司作为小区业委会选聘的物业服务企业，与原告成立物业服务合同关系，关于原告樊晟主张的返还物业服务费的诉求，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条规定，“物业服务合同的权利义务终止后，应当由业主向物业服务企业请求退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费”。原告应缴2017年7月17日至2018年8月20日期间的物业费总额为3485.84元[133.08平方米×2元/月平方米×（13+3/31）月]。对于原告陈述的赠送“2020年7月17日—2020年11月16日期间四个月的物业服务费，是用以抵扣其预交的第一年的物业费，结合其提交的证据，对该项主张不予支持。被告佛奥公司于2018年8月20日起未再向原告提供相应的物业服务，双方的物业服务合同关系已经终止，被告佛奥公司无权收取原告樊晟预交的2018年8月20日之后的物业费6095.92元（9581.76元-3485.84元），故被告佛奥公司应退还原告樊晟预交的物业费6095.92元。关于原告樊晟诉称的预交物业费占用期间的利息，双方未对被告佛奥公司占用原告樊晟预交物业费的利息问题进行约定，现原告主张按照贷款年利息4.75%计算，该计算标准未超过国家法律规定，本院予以支持。对以被告佛奥公司于2018年8月20日退场后至今未予退还原告预交的物业费，结合本案实际情况，酌情以6095.92元为基数，从原告起诉之日即2019年10月27日起计算至款项全部退还完毕之日止。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、被告武汉市佛奥物业服务有限公司于收到本判决之日起十日内向原告樊晟返还物业费6095.92元，二、被告武汉市佛奥物业服务有限公司向原告樊晟之父预交物业费占用的利息，以6095.92元为基数按照贷款年利息4.75%从2019年10月27日起计算至款项全部返还完毕之日止；三、驳回原告樊晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉市佛奥物业服务有限公司负担（此款已由原告樊晟预交，被告武汉市佛奥物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告樊晟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二〇年七月十日书记员  颜晓霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39459号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘景平，男，1991年7月16日，壮族，住广西扶绥县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘景平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月29日的本金55902.72元、罚息147.89元、违约金1458.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、被告未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月29日，被告尚欠贷款本金55902.72元、罚息147.89元、违约金1458.33元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月29日的贷款本金55902.72元、罚息147.89元，并支付自2019年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘景平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1458.33元；三、被告刘景平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告刘景平所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告刘景平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4391号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：杜兆湘，男，1961年8月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人杜兆湘银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初1546号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币39999.89元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4391号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1717号 申请人：任艳红，女，1979年9月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人：高永成，男，1981年9月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈伟建，男，1991年8月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人任艳红、高永成于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈伟建名下银行账户、微信、支付宝内存款11850元予以冻结。申请人任艳红、高永成以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人任艳红、高永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈伟建名下银行账户、微信、支付宝内存款11850元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40159号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘兴权，男，1974年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金130266.93元、利息5656.03元、罚息538.52元、违约金3515.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额136605元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4562.07元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金130266.93元、利息5656.03元、罚息538.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴权于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金130266.93元、利息5656.03元、罚息538.52元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘兴权于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3515.81元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘兴权所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告刘兴权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1559号之一 申请执行人：廖永强，男，1975年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人:袁清露，男，1968年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行廖永强与袁清露买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初8373号民事调解书于2020年4月28日向本院申请强制执行。申请执行标的27035元，已执行标的10000元，未执行标的17035元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月28日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人名下银行存款707.18元，因不足以清偿本案案款未扣划；查封了被执行人名下在车辆管理部门登记的×××三菱汽车一辆，因车辆未实际控制未处置；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年7月24日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月24日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张 松
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉01民终3717号上诉人（原审被告）:长春市保富商贸有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人:何志茹，该公司董事长。被上诉人（原审被告）:徐季娜，女，1985年7月7日生，汉族，住长春市双阳区。原审第三人：于泽有，男，1974年4月9日生，汉族，住长春市宽城区。上诉人长春市保富商贸有限公司因与被上诉人徐季娜、原审第三人于泽有租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初720号民事判决，向本院提起上诉。长春市双阳区人民法院已于2020年6月12日向上诉人长春市保富商贸有限公司送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人长春市保富商贸有限公司未在《预交上诉费用通知书》确定的2020年6月19日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长春市保富商贸有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 王 博二〇二〇年七月二十二日书记员 李 贺
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9262号                   原告及委托诉讼代理人              原告：王庆铮，男，汉族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王庆铮的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告王庆铮天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终728号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人罗某、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1628号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执702号   申请执行人：余成毅，男，1968年5月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。   被执行人：陈荣，男，1966年2月7日出生，汉族，个体，住阿克苏市。   申请执行人余成毅与被执行人陈荣借款合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年6月12日作出的（2019）新2901民初1914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈荣拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月6日依法立案执行，本案执行标的1062407元，执行费13024元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月24日（或通过邮寄方式）依法向被执行人陈荣发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人收到上述文书后（但被执行人拒绝签收上述法律文书，亦未履行义务，未申报财产）未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月7日、2020年5月12日、2020年6月1日、2020年7月13日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年4月9日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人陈荣名下的财产情况。   1.查明被执行人陈荣名下有三个银行账户，账户内无可供执余额。本院对被执行人的三个银行账户予以额度冻结，并告知申请执行人。   2.查明被执行人陈荣名下无房产登记信息。   3.查明被执行人陈荣名下无有价证劵。   4.查明被执行人陈荣名下有一辆轩逸牌车辆号为×××号机动车，本院已依法查封、冻结机动车登记手续，但车辆下落不明，属不能处分财产。。   5.查明被执行人陈荣未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人陈荣名下无住房公积金。   7.查明被执行人陈荣名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请人余成毅申请，本院对被执行人陈荣依法采取限制高消费措施。   四、2020年7月27日，本院依法约谈了申请人余成毅，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人余成毅对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人余成毅对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的1062407元及迟延履行期间的债务利息、执行费13024元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈荣可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人余成毅予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人余成毅未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人陈荣负有继续向申请执行人余成毅履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海审判员彭湘   审  判  员   李      伟   二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   郭   美   嘉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18022号原告：吴一远，女，1966年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：吴一迈，女，1963年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：首都医科大学附属北京同仁医院，住所地北京市东城区东交民巷1号。法定代表人：张罗，常务副院长。委托诉讼代理人：何晓冉，男，该单位职工。委托诉讼代理人：金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。原告吴一远、吴一迈与被告首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告吴一远、吴一迈向本院提出诉讼请求：1、依法依规赔偿损失；2、由被告承担诉讼费及相关费用，医疗费8800元、交通费2000元、护理费2500元、误工费5000元、住院伙食费500元、精神损害抚慰金600000元、丧葬费60000元、死亡赔偿金800000元。事实和理由：患者吴弢系二原告之父。2019年5月3日至13日，患者吴弢在同仁医院救治过程中出现医疗设备保护不当、救治不及时，病历书写作假、护理疏漏、操作不当等问题。心电监护仪、血压泵被远程恶性操纵，致使心电监护仪所示血压比手动测出的血压最高高出80-100mmHg，在家属提出这一严重差异后，以急诊忙为借口并未增加手动测量血压的密度，继续以监护仪为准，而使病人血压反复大幅度上下波动。当呼吸机多次、多时被远程恶性操控、调控时，在家属的反复要求下，一线大夫仍坚持就这样，不用处理，延误了治疗时机，加重病情。在患者抢救的倒数第二晚，呼吸机储水罐内的水突然充满整整一水罐，严重影响氧气的供给。在患者抢救的最后一夜，护士在某指令下，挪动连接呼吸机的墙壁氧，再次造成呼吸机险情。医生、护士查房，却并未发现有人把破碎的针剂瓶放在昏迷病人的手心里。被告的上述行为导致患者死亡，故诉至法院要求判如所请。在庭审谈话中，二原告多次陈述其被人偷窥、偷听、远程监控等情形，存在语言表达混乱，经反复释明仍无法理解诉讼流程、风险及举证责任等情况，诉讼行为能力可能存在问题。本院经审查认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，二原告的诉讼行为能力可能存在问题，缺乏独立行使诉讼权利的能力，不是适格的原告，其起诉应予驳回。待二原告的诉讼行为能力确定后，再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴一远、吴一迈的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年七月二十日书记员  郝子薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28465号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周春生，男，1977年11月2日出生，汉族，住福建省平和县霞寨镇大湖村岭脚**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周春生归还原告借款本金65,210.17元，支付原告利息951.51元、逾期利息834.90元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告周春生与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周春生向原告贷款142,000元，用于购买泉州世豪汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6456BEV1，车架号LSJA24095HS216686)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周春生以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周春生自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周春生构成违约，截止至2020年3月4日，被告周春生尚欠原告贷款本金65,210.17元，利息951.51元、逾期利息834.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周春生在签字表中注明的居住地址为福建省晋江市五里工业区中华路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金65,210.17元、利息1,471.90元、逾期利息2,917.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周春生未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周春生支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周春生以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,210.17元，支付至2020年7月11日止的利息1,471.90元、逾期利息2,917.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周春生届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周春生协议，以荣威牌(车辆型号CSA6456BEV1，车架号LSJA24095HS216686)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周春生继续清偿。案件受理费1,539.98元，减半收取计769.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执216号 申请执行人博乐市百盛隆物业服务有限公司,住所地博乐市现代中心城**。法定代表人李勤学，该公司总经理。被执行人亢进文，女，1995年6月26日出生,汉族，住博乐市。本院受理申请执行人博乐市百盛隆物业服务有限公司与被执行人亢进文租赁合同纠纷一案，该案的执行标的为39908.40元，未执行标的为39908.40元。对被执行人亢进文工商、房产、车管、银行、不动产、收益类保险等财产进行了查询，发现被执行人亢进文无财产可供执行。本院已向被执行人亢进文发出限制高消费令，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701初497号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   艾尔登尼
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申212号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴征远，男，1971年7月6日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋慧玲，女，1956年9月21日出生，汉族，中国石油公司淄博分公司退休职工，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴惠贞，女，1971年10月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。 再审申请人吴征远因与被申请人宋慧玲、吴惠贞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴征远申请再审称，涉案房屋由宋慧玲过户至吴惠贞名下，再由吴惠贞过户至吴征远名下，存在两次转让、两个法律关系，且均有备案的房屋买卖合同关系。宋慧玲与吴惠贞之间系房屋买卖关系（或以房抵债关系），吴惠贞与吴征远之间系以房抵债或提供抵押担保的法律关系。宋慧玲的涉案房屋买卖关系的相对方是吴惠贞，而不是吴征远。吴征远并无购买宋慧玲的涉案房屋的真实意思表示，不是宋慧玲涉案房屋买卖合同的相对方，无义务向宋慧玲支付房款605440.00元及经济损失65096.00元，应由涉案房屋买卖合同的相对方吴惠贞向宋慧玲支付房款。二审判决由吴征远向宋慧玲支付涉案房款错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的规定，申请对本案提起再审。 本院经审查认为，吴征远以案外人吴坤名义与宋慧玲签订涉案购房合同，购买涉案房产，并实际支付了首付款104560.00元。该房产先被过户至吴惠贞名下后，五天后又过户至吴征远名下，完成了整个房屋买卖交易。后吴征远将该房屋抵押给齐商银行，获得了银行贷款。该购房合同并未撤销并已实际履行，且案涉房屋现仍在吴征远名下，吴征远是最终获利人。宋慧玲作为卖房人，一直主张购买人是吴征远，将房屋过户给吴惠贞是按照吴征远的意思表示。吴惠贞亦辩解购房者为吴征远，两次过户均按照吴征远意愿所为。从涉案房屋买卖过程看，虽然经历了两次过户，但宋慧玲与吴惠贞的过户以及吴惠贞与吴征远的过户均未实际支付对价，用于过户备案的房屋合同价格亦与房屋真实价格不符，各方当事人均认可吴征远以案外人吴坤名义与宋慧玲签订购房合同的价款71万元为真实交易价格。且两次过户的相关费用均由吴征远实际支付，虽然吴惠贞为吴征远出具了情况说明、借条，但无证据证明宋慧玲对此知情，吴惠贞与吴征远之间的经济纠纷与宋慧玲无关。宋慧玲认为买房人为吴征远，符合常理和实际情况。 综上分析，二审判决认定宋慧玲出售的涉案房屋，购买人是吴征远，吴征远是宋慧玲涉案房屋买卖合同的相对方，判决吴征远向宋慧玲支付涉案房款并无不当。再审申请人吴征远申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴征远的再审申请。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 王 伟 二〇二〇年七月八日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28270号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋啸天，男，1992年1月25日出生，汉族，住山西省文水县开栅镇宋家庄村旧中街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋啸天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告宋啸天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋啸天归还原告借款本金48,750.02元，支付原告逾期利息449.98元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告宋啸天与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋啸天向原告贷款65,000元，用于购买孝义市德华汽车服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E62KZ052691)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋啸天以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋啸天自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋啸天构成违约，截止至2020年5月6日，被告宋啸天尚欠原告贷款本金48,750.02元，逾期利息449.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋啸天在签字表中注明的居住地址为山西省文水县开栅镇宋家庄村旧中街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金48,750.02元、逾期利息940.19元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋啸天未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告宋啸天支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋啸天以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋啸天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋啸天应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金48,750.02元，支付至2020年7月5日止的逾期利息940.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋啸天届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋啸天协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDAA，车架号LSJA36E62KZ052691)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋啸天继续清偿。案件受理费1,042.26元，减半收取计521.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39999号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈桓声，男，1990年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月15日的本金56687.8元、利息1755.71元、罚息181.23元、违约金1755.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额61000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2037.16元；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月15日，被告尚欠本金56687.8元、利息1755.71元、罚息181.23元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈桓声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桓声于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月15日的本金56687.8元、利息1755.71元、罚息181.23元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈桓声于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1569.96元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈桓声所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告陈桓声负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1741号 申请人：张开军，男，1972年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：韩彦春，男，1985年6月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人张开军于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求:1、依法对被申请人韩彦春名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结；2、依法对被申请人韩彦春名下×××的车辆予以查封。申请人张开军以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张开军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人韩彦春名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结；二、依法对被申请人韩彦春名下×××的车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1632号原告：呼和浩特市博凯物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区世纪五路呼市工商小区蒙元骑士城****楼******。法定代表人：王中保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美凤，女，系该公司主管。被告：张瑞刚，男。原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司诉被告张瑞刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市博凯物业服务有限公司。审判员 周淑琴二○二○年七月二十四日书记员 张 慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0523执289号 申请执行人姜峰，住开鲁县。 被申请执行人王琦，住开鲁县。 本院在执行姜峰与王琦借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出的（2019）内0523民初799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款29860.00元及利息，案件受理费237.50元。被执行人依法应承担执行费247.00元。 在执行过程中， 1、本院于2020年1月13日通过直接送达向被执行人王琦发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2020年1月13日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有均少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控未发现被执行人有车辆信息，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2020年1月13日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年7月7日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇二〇年七月七日 书记员  邳振阳
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执保14号 申请执行人：青河县信平砖厂。法定代表人：窦信平，系该砖厂厂长。被执行人：吴卫江，男，汉族。本院在执行青河县信平砖厂与吴卫江财产保全一案中，于2020年7月21日提出财产保全。本院查明，被执行人吴卫江在查干郭勒乡人民政府处有工程款47532元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴卫江在查干郭勒乡人民政府处工程款47532元，冻结期限为一年（2020年7月21日起至2021年7月20日止）。本裁定立即执行。审  判  员   热哈提·哈德勒汗二 Ｏ 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   崔   宝   石
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初344号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人任海艳，女，1984年5月20日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市七星关区人，户籍所在地毕节市七星关区，现居住毕节市七星关区洪南路化肥厂宿舍3栋2单元601室，无业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月24日被取保候审。现在家候审。 指定辩护人阮敏，贵州众正律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）321号起诉书指控被告人任海艳犯开设赌场罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月21日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人任海艳及指定辩护人阮敏到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月，被告人任海艳在毕节市七星关区内开设麻将馆，提供三台麻将机供他人打麻将赌博，并从中抽头渔利。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、接出警登记表、受案登记表、立案决定书；2、出生医学证明；3、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书；4、行政处罚决定书；5、抓获经过；6、户籍信息；7、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单；8、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书；9、收据；10、情况说明；11、证人钱某、刘某1、石某、潘某、胡某、张某1、邓某、柳某、张某2、宋某、李某、刘某2、沈某、张某3等人的证言；12、被告人任海艳的供述及辩解；13、指认笔录；14、辨认笔录；15、检查笔录；16、现场勘验笔录；17、出生医学证明等证据。 公诉机关据此认定被告人任海艳的行为已经构成开设赌场罪，提请本院依法对任海艳定罪量刑，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金人民币五千元至一万元，可适用缓刑。 被告人任海艳对公诉机关指控的事实及罪名无意见。 辩护人提出如下辩护意见：1、任海艳具有坦白情节。2、任海艳自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月初至2019年8月23日期间，被告人任海艳在毕节市七星关区内开设麻将馆，为参赌人员张以端、刘某2、沈某等人提供赌博条件，提供三台麻将机供其打麻将赌博，并从中抽头渔利，非法获利9000余元，于2019年8月23日0时许，在毕节市七星关区内被公安机关查获。当场收缴赌资人民币24594元。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、接出警登记表、受案登记表、立案决定书；2、出生医学证明；3、取保候审决定书、被取保候审人权利义务告知书、取保候审保证书；4、行政处罚决定书；5、抓获经过；6、户籍信息；7、扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单；8、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书；9、收据；10、情况说明；11、证人钱某、刘某1、石某、潘某、胡某、张某1、邓某、柳某、张某2、宋某、李某、刘某2、沈某、张某3等人的证言；12、被告人任海艳的供述及辩解；13、指认笔录；14、辨认笔录；15、检查笔录；16、现场勘验笔录；17、出生医学证明等证据。 上述证据，取证合法，证据来源客观、真实，并互为关联，已形成证据锁链，足以认定。 本院认为，被告人任海艳提供场所和赌具供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控任海艳犯开设赌场罪的事实及罪名成立，予以支持。任海艳到案后如实供述其犯罪事实，并且在开庭审理过程中，认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，予以采纳。据此，根据被告人任海艳的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任海艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （被告人任海艳的缓刑考验期，从本判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人任海艳违法所得人民币9000元，予以追缴。 三、公安机关当场收缴的赌资人民币24594元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张先浩
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执恢344号之一 申请执行人：瓮安县蔡美兰副食店，住所地贵州省瓮安县。 实际经验者蔡美兰，女，汉族，1963年6月3日生，住所地江苏省兴化市。 被执行人：张德武，男，1983年11月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 本院作出的（2018）黔2725民初1032号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月15向本院申请执行。执行中查明被执行人张德武有车牌为贵AKP1**途锐牌车一辆，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张德武名下贵AKP1**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黎   君   军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6117号原告:河南省力宏建筑安装有限公司,住所地永城市演集镇演集街**,统一社会信用代码91411481798242972L。法定代表人:刘须田,经理。委托诉讼代理人:刘文博,河南旺达律师事务所律师。被告:胡媛媛,女,1989年10月15日出生,汉族,住河南省永城市新城中原路市。委托诉讼代理人:刘顶,河南保航律师事务所律师。被告:商丘市隆安商贸有限公司,住,住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码91411400782235399N。法定代表人:刘保红,经理。委托诉讼代理人:田启彬,系该公司员工。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告胡媛媛、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月5日立案。原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长 任 丽审判员 崔丹丹审判员 宋 倩二〇二〇年七月二十九日书记员 洪 宇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3859号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小翠，女，1965年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙建征，河北乾骥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏兴澄集团有限公司，住所地：江苏省江阴市人民东路**。 法定代表人：吴晓白，该公司董事长。 一审被告：王翠棉，女，1973年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 再审申请人王小翠因与被申请人江苏兴澄集团有限公司（以下简称江苏兴澄公司）、一审被告王翠棉缔约过失责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王小翠申请再审称，一、原一审法院以隐瞒与订立合同有关的重要事实为由判决申请人承担缔约过失责任，原二审法院以案涉合同履行已不现实为由判令解除合同并判决申请人承担返还出资款责任。明显缺乏证据支持，案涉合同应当继续履行。1、申请人不构成缔约过失责任。被申请人在合同订立之时对股权的现状以及金华中心大楼已被查封等事实均是明知的，但双方对于合同履行过程中可能出现的风险是难以预见的，申请人不存在故意隐瞒的行为。未在预计时间完成股权诉讼、未能完成债权收购事宜、金华中心未能具备营业条件不应归责于申请人，也不应成为合同解除的理由。2、如被申请人能够继续出资，其受让金华中心40%的合同目的是可以实现的。3、案涉的600万元虽在协议中约定为履约保证金，但在履行过程中已转化为出资款且已实际使用，被申请人无权要求返还，即使合同达到解除条件，双方在合作期间投入的办公费用以及被申请人一方人员实际领取的工资，应当予以扣除。4、申请人的行为系职务行为而非个人行为，原审法院判决申请人返还600万元无事实及法律依据。二、原审判决超出诉讼请求，且存在程序错误。1、原审法院在被申请人未诉求解除合同的情况下径行判决案涉合同依法解除，并判决申请人承担解除的法律后果，明显程序违法。2、二审法院在未对双方进行任何明示的情况下，径行改变法律关系，继而适用与一审完全不同的法律作出判决，剥夺了申请的抗辩权和阐明观点的机会，程序上存在重大错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，双方2012年10月27日签订的《框架合作协议》约定，由被申请人出资1亿元，在金华中心占股40%。出资款用于偿还金华中心所欠已进入司法程序的债务、工程欠款、贷款及该项目续建工程款等费用。申请人保证在金宝公司的股权纠纷案件发生法律效力后立即着手办理将金宝公司40%的股权转让给被申请人的手续。金宝公司的股权纠纷案件二审判决于2014年6月9日发生法律效力。根据双方提供的董事会纪要内容可以看出，在2014年6月9日股权确权案件发生法律效力之前，被申请人按照合作协议约定履行了出资义务。但申请人在股权确权案件生效后，并未依约为被申请人办理金宝公司股权转让手续。鉴于双方中止履行合作协议多年，被申请人出资参与入股的目的亦未能实现，双方履行已不现实。被申请人要求申请人返还出资款的诉求，于法有据，原审予以支持并无不当。双方在合作期间投入的办公费用以及被申请人一方人员实际领取的工资，原审认为属于项目运营必要支出未予以扣除亦无不妥。申请人作为其家人的债权委托代理人，代为行使合作协议中的权利并履行义务，且相应的款项打入了申请人指定账户并由申请人出具的收条，原审判决申请人承担返还义务亦无不当，且原审亦赋予了申请人向其他人追偿的权力。综上，申请人王小翠的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人王小翠的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘晓阳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执332号之一 申请人刑事庭依职权移送。 被执行人：刘某，男性，1971年10月26出生，汉族，身份证号码：1526281***********，住内蒙古丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国工商银行061107090200343XXXX账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0406民初452号 原告：王玉桂，女，1966年7月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：孙成来，男，1973年1月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区，现被羁押于鹤岗市看守所。 原告王玉桂与被告孙成来买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行了审理。 原告王玉桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购房预订款5万元整，并支付同期贷款利息2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告王玉桂于2013年7月9日向被告交付房屋预订款5万元，至今被告一直未向原告交付房屋，也没有向原告退还房屋预订款。据此，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本案经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，原告预交房款5万元，现要求被告返还购房款。本案应由被告住所地法院管辖。原告的诉讼请求是返还购房款，应按合同纠纷来确定管辖法院。原告起诉状中写明被告住所地为南山区，鹤岗市工农区人民检察院起诉书鹤工检未刑[2020]**第2页写明孙成来的住所地为黑龙江省鹤岗市南山区。本案被告孙成来于2019年5月24日由鹤岗市工农区人民检察院批准逮捕，现被羁押在鹤岗市看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玉桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  吕洪明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵 磊
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1615号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省兴义市云南路**。负责人：邓光东，该分行行长。委托代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马高武，男，1984年2月4日生，回族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行申请执行马高武借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5018号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、被告马高武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金95999.97元、截至2019年7月30日的利息2239.71元、罚息12245.48元，共计110485.16元，并以98239.68元为基数按年利率11.7%从2019年7月31日起计付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行其余诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取1394元，由被告马高武承担。因马高武未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月24日向被执行人马高武发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月24日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人马高武在中国工商银行、中国农业银行等有12个银行账户，可用余额均为0元，本院已对上述银行账户予以额度冻结（于2021年4月1日冻结期限届满，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。2.查明被执行人马高武名下无不动产登记信息。3.查明被执行人马高武名下无车辆登记信息。4.查明被执行人马高武无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年3月24日向被执行人马高武发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5018号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余111834.16元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马高武有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初5018号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行未受偿的债权111834.16元及利息，被执行人马高武有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十九日法官助理张耀书记员牟恩浩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1735号原告：北京金汇凯浩商贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街****。法定代表人：崔启浩，总经理。被告：名炬企业管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：韩琴，总经理。原告北京金汇凯浩商贸有限公司诉被告名炬企业管理（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北京金汇凯浩商贸有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金汇凯浩商贸有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京金汇凯浩商贸有限公司撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告北京金汇凯浩商贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔宇航审 判 员 冯 刚审 判 员 李志峰二〇二〇年七月一日法官助理 陈 越书 记 员 颜成园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初15606号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。负责人：张霆，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李平，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖北省石首市。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告李平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁亚楠到庭参加了诉讼。被告李平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：李平清偿截至2019年6月12日的欠款80679.06元（本金53815.78元、利息11204.09元、费用15659.19元），并自2019年6月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息，并支付本案的诉讼费用。被告李平未到庭答辩。经审理查明：李平向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元或3美元。此后，兴业银行北京分行批准了李平的办卡申请，李平申领并持续使用了尾号为5105的信用卡。截至2019年6月12日，李平累计欠款80679.06元。本院认为，李平信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求李平偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李平于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2019年6月12日的欠款本金53815.78元、利息11204.09元、费用15659.19元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元、公告费520元，均由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月二十九日书记员  张丰琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15076号原告夏锋，男，1976年8月25日出生，汉族，身份证住址宝安区，被告蔡常佑，男，1992年1月24日出生，汉族，身份证住址被告蔡常照，男，1997年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县平东镇茅陂村委会径仔背村**，身份证号码4415211997********。广东省海丰县被告蔡常照，男，1997年2月19日出生，汉族，身身份证住址广东省海丰县平东镇茅陂村委会径仔背村**，份证号码441521199702191650。，被告蔡常照，男，1997年2月19日出生，汉族，身份身份证住址广东省海丰县平东镇茅陂村委会径仔背村**，证号码441521199702191650。被告蔡常照，男，1997年2月19日出生，汉族，身份证身份证住址广东省海丰县平东镇茅陂村委会径仔背村**，号码441521199702191650。原告夏锋与被告蔡常佑、蔡常照民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏锋撤回起诉。案件受理费人民币675元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年七月十三日书记员  吴楚烁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3556号原告：黄艳玲，女，1978年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：潘勇，男，1974年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告黄艳玲（以下简称原告）与被告潘勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告归还借款20000元并承担自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日为止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。被告答辩要点：借款是事实，但我要分期偿还，目前经济困难，我计划今年支付10000元，明年全部付清。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年被告以资金周转困难为由向原告借款20000元。并于同年6月4日出具借条一张，载明“今借到黄艳玲人民币现金计贰万元整。”，借条未约定借款利息。后原告向被告催讨还款未果，故于2020年6月5日诉至本院，诉请要求被告偿还借款20000元并承担自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日为止的利息。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告提供的借条予以证明，原、被告之间借款事实清楚，双方成立合法的民间借贷关系。对原告要求被告偿还欠款20000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日为止的利息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下:限被告潘勇于本判决生效后五日内偿还原告黄艳玲借款20000元及借款利息（以20000元为基数自2020年6月5日起按年利率6%计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告潘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇二〇年七月二十七日书记员  曾 羿
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执633号之一申请执行人：王明保，男，1979年11月6日出生，汉族，户籍所在地河南省封丘县，身份号码×××。被执行人：刘中柱,男,1966年8月28日出生于河南省封丘县,汉族,初中文化,无业,户籍所在地河南省新乡市封丘县，身份号码×××。原告王明保诉被告刘中柱附带民事赔偿纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106刑初997号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人王明保于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘中柱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘中柱没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人刘中柱发出限制高消费令并将刘中柱纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106刑初997号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘中柱负有继续向申请人王明保履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十九日书记员 郭 梁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5935号上诉人（原审原告）：谭冰，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审被告）：杜宏光，男，1968年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原审被告：李六四，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍地址广西灵川县，原审被告：李启国，男，1986年4月11日出生，汉族，户籍地址广西灵川县，上诉人谭冰因与被上诉人杜宏光、原审被告李六四、李启国民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭冰于2020年7月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谭冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭冰撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人谭冰负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年七月二十九日书记员 陈娱芬（兼）
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9666号 吴立佳： 被执行人吴立佳融资租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初19758号民事判决书确认的吴立佳应负担的诉讼费1126元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9666号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执513号之一申请执行人：王冬花，女，1965年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原素素千羽千寻餐饮有限公司，住所地山西省太原市迎泽区滨河东路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：廉滨，董事长。原告王冬花诉被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初151号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王冬花于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原素素千羽千寻餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原素素千羽千寻餐饮有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人太原素素千羽千寻餐饮有限公司法定代表人廉滨华发出限制高消费令并将太原素素千羽千寻餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初151号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原素素千羽千寻餐饮有限公司负有继续向申请人王冬花履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十七日书记员 郭 梁