wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初149号原告：王艳梅，女，1968年7月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州东方热电有限公司，住所地江苏徐州工业园区南庄村境内206国道东、排洪道西。法定代表人：孙卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。原告王艳梅与被告徐州东方热电有限公司（以下简称东方热电公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅、被告东方热电公司委托诉讼代理人常保生、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金60352.56元（1987年8月到2005年4月30日期间），退回安全保证金300元，共计60652.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年8月原告到被告处工作，月平均工资3352.92元，到2019年1月，被告与原告达成一份补偿协议，解除了双方之间的劳动关系，被告仅支付了我从2005年到2019年期间的经济补偿金。我于2019年8月13日向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2019年9月24日制作了仲裁裁决书，裁决书对我请求被告支付1987年至2005年期间的经济补偿未予支持。现诉至法院，请求依法判决被告支付我解除劳动合同经济补偿金60352.56元，退回安全保证金300元，并承担本案诉讼费用。被告东方热电公司辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，仲裁委查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法维持仲裁委的裁决，被告公司是依法设立的法人机构，登记设立的时间是2003年7月23日，从登记之日才具有的法人资质，原告要求1987年至2005年所产生的经济补偿金与被告公司没有任何的关联性，被告公司不应承担相应的责任。2、原告与被告就经济补偿金事宜签署了协议，该协议是双方真实意思表示，不存在胁迫、乘人之危、欺诈等情形，应当认定合法有效，原被告双方已经对所签订的协议进行了履行，原告也已经收到补偿协议中涉及的款项，协议履行完毕，原告再次要求经济补偿金没有事实依据。综上，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、电站压力容器操作证、工会会员证、收据、贾计经复（86）第34号、徐建复【2003】12号、贾改指（2003）13号文件（关于同意贾汪热电厂改为东方热电公司的批复）、苏经贸电力函【2005】35号文件、企业信息登记查询表、补偿协议等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合查阅本院涉东方热电公司相关案件卷宗材料，本院认定事实如下：1987年8月，江苏东方经济联合集团公司在徐州市，并安排部分村民到徐州市工作。上述人员由徐州市贾汪发电厂统一管理，工资由江苏东方经济联合集团公司支付。1990年10月30日，江苏东方经济联合集团公司将该发电机组注册成立公司，名称为徐州市贾汪第二发电厂，企业性质为股份合作制，1999年5月18日更名为徐州市贾汪热电厂，原告王艳梅称其于1987年到该机组工作。2002年10月25日，江苏省经济贸易委员会批复徐州经贸委同意贾汪热电厂技改工程项目，项目内容为建设1台75t/h锅炉和1台15MW供热机组等。2003年4月28日，徐州市建设局批复贾汪建设局同意在贾汪工业园区热电规划区建设15MW供热机组一台及辅助设施等。2003年7月13日，贾汪区经济体制改革工作指挥部批复江苏东方集团公司同意徐州市贾汪热电厂改为东方热电公司及一月内到工商、税务部门办理变更登记手续等。2003年7月23日，东方热电公司在工商部门注册成立。2003年9月3日，徐州市贾汪热电厂被工商部门核准注销，该注销工商登记表中债权债务处理情况一栏记载“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”。2005年4月，被告东方热电公司录用了包括原告王艳梅在内的原徐州市贾汪热电厂的部分职工。2019年3月13日，东方热电公司（甲方）与王艳梅（乙方）签订了《补偿协议》，该协议约定了自2019年1月起解除双方的劳动合同，双方的权利义务随之终止；乙方薪资（含加班费、年假工资、奖金、补贴等）结算至2019年1月31日，共计6687.63元；甲方依法向乙方支付经济补偿金46940.9元及一次性伤残就业补助金15000元，签订本协议15个工作日以内支付40%，2019年6月30日前全部付清；除了上述薪资、费用或补偿外，乙方不再因原劳动合同的履行、解除向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿等内容。协议签订后，原告王艳梅收到被告东方热电公司支付的上述全部款项。庭审中，原被告一致确认补偿协议中东方热电公司（甲方）向王艳梅（乙方）支付的经济补偿金期间为2005年5月至2019年1月。王艳梅以东方热电公司为被申请人到贾汪区仲裁委申请劳动争议仲裁。其请求裁决被申请人支付：1.1987年至2005年的经济补偿金60352.56元；2.2006年安全保证金300元。2019年9月24日，该仲裁委作出贾劳人仲案字[2019]第1276号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。王艳梅不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告东方热电公司应否支付原告王艳梅2005年4月之前的经济补偿金。关于被告东方热电公司是否应当支付王艳梅1987年至2005年期间的经济补偿金问题。本案中，徐州市贾汪热电厂与东方热电公司不存在承继关系。2003年7月被告东方热电公司成立，2003年9月，徐州市贾汪热电厂注销。虽然被告东方热电公司的火力发电立项利用了徐州市贾汪热电厂的技改项目，但不能认定东方热电公司就是徐州市贾汪热电厂企业改制变更而来。经查阅本院（2019）苏0305民初1810号卷宗证据材料中东方热电公司的招录文件及档案可知，录用徐州市贾汪热电厂原职工时系招录用工，而非直接安排，故原告王艳梅等职工到被告东方热电公司工作并不符合法律规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。徐州市贾汪热电厂注销时，债权债务处理情况一栏载明“债权债务由江苏东方经济联合集团公司承担”，许诺承担其债权债务的是江苏东方经济联合集团公司而非是东方热电公司。综上，原告王艳梅主张被告东方热电公司支付2005年之前的经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。审理过程中，原告王艳梅申请撤回被告向其支付安全保证金的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王艳梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍人民陪审员  鹿丙刚人民陪审员  杨 玲二〇二〇年七月三十日书 记 员  岳 阳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初2032号 原告：林根才，男，1931年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：刘志光，男，1965年5月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告林根才与被告刘志光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方祖军适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告林根才到庭参加诉讼，被告刘志光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林根才以被告刘志光拖欠借款不还为由，起诉要求：1.被告归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款50000元，并支付自2020年3月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 被告刘志光未答辩，亦未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 2018年3月16日，被告刘志光向原告林根才借款并出具借条1份，载明：被告借到原告借款50000元。至今被告未归还原告上述借款。 以上事实由原告提供的借条1份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约还款并支付逾期利息，现未按约履行，显属违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘志光应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告林根才借款50000元，并支付自2020年3月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告刘志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 齐 琦 代书记员 柯元芬 ??? ??3?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3762号申请执行人：王盈，女，1983年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：陈磊，女，1983年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。王盈与陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初7008号民事判决书已发生法律效力。王盈向本院申请执行，要求被执行人陈磊给付借款本金137913元、案件受理费2666元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈磊发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈磊有可供执行的财产。申请执行人王盈亦未提供被执行人陈磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王盈申请执行的借款本金137913元、案件受理费2666元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王盈享有要求被执行人陈磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈磊负有继续向申请执行人王盈履行债务的义务。申请执行人王盈发现被执行人陈磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月三日书记员  吉卓烨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38788号原告：袁莉,女,1982年12月10日出生,汉族,住上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海敬菘教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张理想，职务不详。本院在审理原告袁莉诉被告上海敬菘教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中,原告袁莉于2020年7月3日向本院提出撤诉申请(尚未预交案件受理费)。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁莉申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁莉撤回起诉。审判员  谢辉东二〇二〇年七月十五日书记员  刘月娥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初668号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人徐某，女，1999年7月20日生，汉族，户籍地山东省，住山东省淄博市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2020]619号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年1月至8月，被告人徐某伙同王心祥(已被判决)采用购买新手机号码、篡改手机设备号、购买新支付宝账号的方法编造虚假的新用户信息，冒充被害单位上海拉扎斯信息科技有限公司“饿了么”平台新用户，骗取该公司首单红包补贴款共计人民币2万余元。2020年1月15日，被告人徐某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被害单位已得到全额赔偿并对被告人徐某予以谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，上海拉扎斯信息科技有限公司出具的刷单记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，谅解书，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公司钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人徐某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人徐某退赔了部分赃款并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年七月二十日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14467号原告：王超，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司重庆分公司长江支路店，住所地重庆市渝中区。原告王超与被告重庆中百仓储超市有限公司重庆分公司长江支路店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王超于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王超负担。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4522号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。 被告：付慧，女，1991年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。 原告海尔消费金融有限公司与被告付慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审 判 员 高芃芃 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 傅琳琳 书 记 员 姜晓慧
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1597号 原告：解东全，男，1953年3月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吴立斌，男，1976年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：王鹏昀，男，1965年7月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告解东全与被告吴立斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告解东全、被告吴立斌及其委托诉讼代理人王鹏昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解东全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款17000元及利息（利息按中国人民银行同期利率计算，自判决生效之日至实际偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系朋友关系，2018年12月份，被告因装修房屋急需用钱，向原告借款17000元，并承诺春节前后必还。但借款到期后，被告却没有偿还该借款。原告多次催要，被告一直推脱，只好诉至法院。 吴立斌辩称，1、原告所称与被告的关系不对。原、被告均不认识，原告在起诉状中也称自己无业，其实原告是在浙江省海宁市许村镇许巷村木桥组58号开了一个棋牌室，从事违法赌博活动，被告吴立斌是去打牌时和原告认识的，被告是原告的赌客。2、关于借款用途原告在诉状中隐瞒了事实真相，真实的借款用途为赌博。3、关于原告借给被告的资金来源，不是原告合法的劳动所得，而是一帮赌客在原告赌场进行“牛牛”赌博时抽的红利，系非法所得。4、关于借条的形成过程及条据规范性问题。钱是2018年12月份在赌场赌博时分多次借的，借的时候没有打借条，2019年3月份，原告威胁被告必须打借条，被告只好打了借条，根本不是被告真实意思的表示。另外，借条也不规范，没有大写金额，日期当时也没有写，是原告自己后来加上去的。综上，请求驳回原告的诉讼请求并将此案件移交公安机关，追究原告的法律责任。 经审理查明：2018年12月份，吴立斌分几次共计向解东全借款17000元。双方口头约定的期限届满后，吴立斌未偿还借款。2019年3月15日，吴立斌向解东全出具借条一张，借条中载明：“借解东全现金17000.00元。安徽省安庆市怀宁县腊树镇白石村河南组25#吴立斌借款人吴立斌”。嗣后，经解东全多次催要，吴立斌至今未偿还借款。 上述事实，有到庭当事人的陈述、解东全提交的借条等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，解东全已举证证明其将17000元出借给了吴立斌，吴立斌辩称解东全事先知道借款用于赌博仍然提供借款，本案所涉借款系非法之债，但吴立斌庭审中仅提供了两份证人证言予以证明其主张，且证人未到庭接受法庭质询，吴立斌提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担败诉的不利后果，本院对解东全要求吴立斌偿还借款本金17000元的诉讼请求予以支持。因原、被告在借条中未约定借款期限和借款利息，解东全要求吴立斌支付自判决生效日至实际偿还完毕之日止资金占用期间的利息，符合法律规定，但其主张按中国人民银行同期利率计算表述不明确，本院认可按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告吴立斌于本判决生效之日起三日内偿还原告解东全借款本金17000元及利息（自本判决生效之日起，按年利率6%计算至借款本金实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由被告吴立斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘英 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘洲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4450号 原告：姜吉发，男，1988年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：姜明华，男，1952年6月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系姜吉发之父，特别授权代理。 被告：谭书红，男，1978年10月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：娄方平，男，1984年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告姜吉发与被告谭书红、娄方平承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜吉发、被告娄方平到庭参加诉讼，被告谭书红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜吉发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决谭书红、娄方平支付姜吉发工程款31254.00元，并支付以31254.00元为基数从起诉之日按月利息百分之二（2％）计算支付利息至履行完毕时止;2.案件受理费由谭书红、娄方平承担。事实和理由，谭书红、娄方平于2017年在云南省罗平县承包危房改造工程，此后谭书红、娄方平将部分劳务发包给姜吉发，由姜吉发雇请工人施工。完工后经过结算，谭书红、娄方平总计欠姜吉发工程款121254.00元，此后姜吉发在谭书红、娄方平处先后领取90000.00元。2019年2月2日，谭书红、娄方平由于经济困难就出具“欠条”一张给姜吉发，扣除姜吉发已领取的90000.00元，尚欠姜吉发31254.00元，并定于2019年5月份前付清。2020年1月谭书红、娄方平付款9000.00元，尚欠22254.00元，约定的付款期限已至，姜吉发经过多次催要，谭书红、娄方平仍以经济困难为由拒绝支付。故姜吉发诉至本院，请求判决如诉。 娄方平辩称，《欠条》是娄方平书写的，字是娄方平与谭书红两个签的，但是《欠条》下面我们备注栏方量，被姜吉发撕丢了，当时讲一个房子减5个平方，实际做工是2018年，姜吉发做了2-3个月，结算时姜吉发多量了，当时讲多量的每个房子减5个平方。 谭书红经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。 姜吉发紧紧围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件及《欠条》原件。经本院释明后娄方平对此无异议，故本院予以采信。谭书红经本院合法传唤未到庭答辩、举证及质证，视为其对自己民事抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故此，本院根据姜吉发、娄方平的当庭陈述及姜吉发所举的《欠条》，认定如下法律事实：2018年3月至5月，谭书红、娄方平在云南省罗平县承包危房进行改造，后谭书红、娄方平将该工程分包给姜吉发施工。2018年3-5月，姜吉发将该分包工程施工结束。2019年2月2日，经结算，谭书红、娄方平向姜吉发出具《欠条》一份，《欠条》载明：今欠姜吉发阿岗镇危房改造工程款农民工工资壹拾贰万壹仟贰佰伍拾肆元（12,1254.00），已支付玖万元（90000.00），下欠姜吉发叁万壹仟贰佰伍拾肆元，于2019年5月前付清，欠款人：娄方平、谭书红，2019年2月2日。在本案审理过程中，姜吉发确认谭书红、娄方平于2019年腊月30日晚上已支付9000.00元，剩余欠款为22254.00元。庭审辩论终结后，娄方平到庭参加诉讼，称《欠条》下方书写有施工方量，被姜吉发撕毁，姜吉发称《欠条》下方书写有方量属实，该部分是自然掉落，实际施工的方量可以到现场去测量。经本院向姜吉发及娄方平释明后，娄方平及姜吉发达成一致合意，即双方不再到施工现场丈量方量，姜吉发仅要求谭书红、娄方平支付其劳务费22254.00元，其诉请的利息自愿放弃。且在进行庭中调解休庭的过程中，娄方发称其已经与谭书红进行沟通，谭书红也同意不重新丈量姜吉发的施工方量。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方当事人虽未签订书面合同，但从姜吉发提交的双方结算凭证的内容审视，双方之间的承揽合同已经实际履行并结算。故双方之间的承揽关系依法成立并生效。姜吉发已按谭书红、娄方平要求完成定作工作，并交付工作成果，谭书红、娄方平作为定作人应履行给付姜吉发报酬的义务。关于给付金额问题，已经双方结算，并由谭书红、娄方平签字确认出具有其二人签字确认的《欠条》，庭审中娄方平亦对此不持异议，且姜吉发自认借条出具后谭书红、娄方平已支付9，000.00元，故谭书红、娄方平应支付姜吉发劳务报酬22，254.00元（31,254.00元-9,000.00元）。 关于姜吉发诉请的逾期付款利息一节，因双方在庭审中对《欠条》的下方书写的已掉落的施工方量书达成一致意见，即姜吉发自愿放弃诉请的逾期付款利息，娄方平自愿放弃到施工现场重新丈量施工方量，虽然谭书红未到庭，但娄方平当庭陈述其已经与谭书红进行通话，谭书红对此表示同意，故此，可视为双方对此达成一致合意，故此，对姜吉发自愿放弃诉请的逾期付款利息的诉讼请求，系其对其民事权利所行使的自由处分，于法不悖，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、限谭书红、娄方平于本判决生效之日起十日内支付姜吉发报酬22，254.00元； 二、驳回姜吉发其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，减半收取291元，由姜吉发负担51元，由谭书红、娄方平共同负担240元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 刘远高 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李佳伲 书 记 员 李金金
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2555号 原告：吴俊宇，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省弋江区。 被告:芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。 法定代表人：严道远，董事长。 原告吴俊宇诉被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告吴俊宇到庭参加诉讼。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告人退还押金2000元。事实和理由：原告于2019年8月21日在手机上注册了“易开租车”软件并缴纳了押金2000元,同年9月19日申请押金退款。根据被告官方回复:退款周期为15个工作日,自申请退押的次日起计算。然而现在距离申请退押之日起已有八个多月,原告曾多次打电话催促,均未果，遂诉至法院。 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司未作答辩。 经审理查明：被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司系具有网络预约出租汽车经营资质的企业法人单位。原告自2019年8月21日开始通过被告开发的软件租赁被告所有的电动汽车并于当日交纳押金2000元，2019年9月19日，原告即通过被告的系统向被告申请退还押金2000元。现由于被告至今未能退还原告租车押金，故成讼。 以上事实有经庭审质证的原告身份证、被告企业信息、支付押金截图、退款申请截图及原告当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司拖欠原告租车押金2000元有扣款凭证、申请退款表为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，合法有据，故对原告主张退还租车押金的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴俊宇租车押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告芜湖恒天易开软件科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年七月十五日 法官助理沐先龙 书记员戴倩 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1109号原告周冬梅，女，1969年8月25日出生，现住包头市。被告王红霞，女，1979年10月2日出生，现住包头市。本院在审理原告周冬梅诉被告王红霞民间借贷纠纷一案中，原告周冬梅于2020年07月01日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王红霞的起诉。本院认为，原告周冬梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周冬梅撤回对被告王红霞的起诉。审判员 苏志杰 二O二0年七月一日书记员 张俊伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0113执3855号 申请执行人:王安定,男，汉族，住广州市 被执行人:闫志召,男，汉族，住河南省邓州市 申请执行人王安定与被执行人闫志召股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8713号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人闫志召应支付本金52800元，诉讼费1227元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以(2020)粤0113执3855号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内交警部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土本门查询，未发现被执行人名下有房产 四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人闫志召有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人闫志召有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 黄晓锋 审判员 吴森明 二〇二〇年七月二十一日 书记员 麦启亮
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4569号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路34号。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：胡成云，女，1984年6月19日出生，汉族，住宜城市。被告：严明进，男，1983年11月15日出生，汉族，住址同上，系被告胡成云的丈夫。原告建行襄阳分行与被告胡成云、严明进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加的合议庭，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人周洁，被告胡成云到庭参加诉讼，被告严明进经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡成云、严明进共同偿还原告借款本金284863.22元，利息（含罚息）15855.49元，合计300718.71元（截止2019年3月19日），此后利息、罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止；2、判决原告对涉案抵押房屋享有抵押权、优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告胡成云、严明进、宜城市益龙房地产开发有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告胡成云提供32万元借款用于购买房屋，借款期限为240个月，自2015年4月23日起至2035年4月23日止，贷款利率为基准利率，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告严明进签署了《参与还款人还款承诺书》，承诺作为被告胡成云的上述贷款的共同还款人，若本笔贷款不能按合同约定还款，其愿意对此承担连带责任，直至还清全部贷款本息。被告胡成云以其购买的位于宜城市湖畔人家3-1201号的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但二被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告胡成云辩称：1、借款属实，但已将逾期贷款部分偿还完毕，希望能与原告协商解决，继续履行合同；2、因其一人在家，丈夫严明进在外做生意，去年生意亏损，导致逾期还款，以后尽量按时还款。被告严明进未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年5月28日，二被告尚欠原告借款本金为266126.34元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告胡成云、严明进签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告严明进签署的《参与还款人还款承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告胡成云、严明进未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告胡成云、严明进偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡成云、严明进为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告建行襄阳分行对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告建行襄阳分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告严明进经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡成云、严明进于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行本金266126.34元，并从2020年5月29日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，以《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告胡成云、严明进提供的位于宜城市公园路（湖畔人家五期3号楼1201室）【不动产权证号为：鄂（2017）宜城市不动产权第0008201号】的房产抵押物，享有优先受偿权。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，由被告胡成云、严明进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇二〇年七月二十日书 记 员  江秋凌
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执2375号 丁佩山： 关于执行丁佩山罚金一案，现已强制执行完毕。至此，（2020）皖1622执2375号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院执行局
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1084民初705号 原告：周海红，女，1974年6月25日出生，住宁安市宁安镇。 被告：于振友，男，1974年3月3日出生，住宁安市海浪镇。 被告：王晓霞，女，1977年1月4日出生，住宁安市海浪镇。 被告：高淑芬，女，1943年11月21日出生，住宁安市宁安镇。 被告：王运，男，1973年11月8日出生，住宁安市宁安镇。 第三人：于金满，男，1948年2月6日出生，住宁安市海浪镇。 原告周海红与被告于振友、王晓霞、高淑芬、王运债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告周海红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周海红撤回起诉处理。 审判员  关春学 二〇二〇年七月一日 书记员  邹韵佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7467号原告：张早明，男，1991年2月15日出生，汉族，现住青岛。原告：金晶晶，女，1990年11月4日出生，汉族，住青岛。（未到庭）金晶晶委托代理人：张早明，系金晶晶的丈夫。被告：青岛海高置业有限公司，住所地即墨市温泉镇岭海中路88号。法定代表人：邢济君，总经理。原告张早明、金晶晶与被告青岛海高置业有限公司车位纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因原告所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告金晶晶、张早明的起诉。案件受理费588元（原告预交），退还原告张早明、金晶晶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年七月二十七日书记员  王 卓
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2711号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘远芳，男，1982年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨辰，贵州雅实律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司。住所地，贵州省仁怀市四转盘。统一社会信用代码：91520382MA6GR1AX69（1-1）。法定代表人：刘涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：班忠宇。委托诉讼代理人：刘祥凡。上诉人刘远芳因与被上诉人仁怀世纪金源酒都方圆荟商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定，上诉人提出被上诉人在租赁期间存在未开通空调、未安装扶梯、户外广告投入不足、未改善通行条件等诸多违约行为，原判决对此认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6838号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  陈文玉二〇二〇年七月八日书记员  覃 烨
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1520号 原告：中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行，住所地：上栗县李畋大道吴楚花都53号，统一社会信用代码91360322069722458L。 负责人：张华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。 被告：吴文，男，1977年8月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：吴小辉，女，1985年3月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市东方贸易有限公司，住所地：上栗县李畋大道新汽车站旁，统一社会信用代码913603220516207871。 法定代表人：陈香文，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行与被告吴文、吴小辉、萍乡市东方贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴文、吴小辉共同偿还原告透支本金42117.65元、利息14461.09元、违约金8114.97元，合计人民币64693.71元，后期费用按双方约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告萍乡市东方贸易有限公司为上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告对赣Ｊ×××××车享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、保险费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告吴文向原告申请牡丹信用卡，卡号62×××78。2016年1月27日，原告与被告吴文签订信用卡消费分期付款业务合同、信用卡消费分期付款抵押合同，约定除首付款外其他购车款通过被告吴文在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为134400元，双方对利息、违约金、超限费等进行了约定，并将赣Ｊ×××××车作为抵押物为分期付款业务提供抵押担保。被告吴小辉向原告出具承诺函，约定对吴小辉的上述债务承担共同偿还债务；被告萍乡市东方贸易有限公司与原告签订购车专项分期付款担保合同，约定由被告萍乡市东方贸易有限公司为分期付款业务产生的债务提供连带责任保证。被告吴文于2016年3月26日使用了该信用卡购车。被告吴文透支用款后，未按约定还款，截至2020年2月20日，吴文共计拖欠透支本金42117.65元、利息14461.09元、违约金8114.97元，合计人民币64693.71元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，请求支持以上诉请。 本院经审查认为，原告起诉状上载明原告名称为“中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行”，但起诉状落款印章为“中国工商银行股份有限公司上栗支行”，且原告提供的涉案材料上均盖章为“中国工商银行股份有限公司上栗支行”。同时，中国工商银行股份有限公司上栗支行向本院出具证明：中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行无行政公章，系中国工商银行股份有限公司上栗支行的二级网点。综上，本院认为，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司萍乡萍栗支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审判员 吴 浪 二〇二〇年七月二十日 书记员 李金玉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3450号原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。法定代表人：孙志华，董事长。委托诉讼代理人：岑国荣，梁晓，公司员工。被告：孔宪富，男，1970年12月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：仇万兰，女，1969年5月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：孙于宝，男，1969年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告孔宪富、仇万兰、孙于宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行委托诉讼代理人梁晓、岑国荣到庭参加诉讼。被告孔宪富、仇万兰、孙于宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告孔宪富、仇万兰立即归还借款本金77999.36元及利息、罚息、复息（截至2020年4月15日为2122.55元；从2020年4月15日起至实际给付之日止按照合同约定计算）；2、被告孙于宝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月14日，原告（贷款人）与被告孔宪富（借款人）、孙于宝（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放借款人民币78000元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧。借款期限自2019年2月14日起至2020年2月13日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮165%，实际以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。孔宪富、孙于宝在《保证借款合同》中明确了送达地址。同日仇万兰向联合村镇银行出具《共同债务确认书》一份，确认该笔借款为孔宪富与仇万兰的共同债务，并在《共同还款承诺书》中明确了送达地址。2019年2月14日，原告依约向被告孔宪富发放贷款78000元。借款期限现已届满，被告孔宪富、仇万兰未依约偿还借款本息，孙于宝也未履行担保义务。截至2020年4月15日，被告共计欠原告借款本金77999.36元，利息、罚息、复息为2112.55元。被告孔宪富、仇万兰、孙于宝未作答辩，亦未提供证据。原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《保证借款合同》、借款借据、共同债务确认书、银行流水、催收记录，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孔宪富、孙于宝签订的《保证借款合同》、仇万兰向原告出具的《共同债务确认书》合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，孔宪富、仇万兰未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任；孙于宝为孔宪富、仇万兰的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告孔宪富、仇万兰、孙于宝经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪富、仇万兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金77999.36元及利息、罚息、复息（截至2020年4月15日为2112.55元；从2020年4月16日起至实际偿还之日止按照合同约定计算）；二、被告孙于宝对被告孔宪富、仇万兰的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告孙于宝承担保证责任后，有权向被告孔宪富、仇万兰追偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取902元，由被告孔宪富、仇万兰、孙于宝共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月十五日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初1750号 原告：苏伟洪，男，2001年9月2日出生，汉族，住钦州市钦州港区。 被告：广州药萃化妆品有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号（自编一号楼），统一信用代码：91440101MA5D4W402C。 法定代表人：李男男，执行董事兼经理。 原告苏伟洪诉被告广州药萃化妆品有限公司买卖纠纷一案中，原告苏伟洪于2020年7月15日以当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告苏伟洪自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告苏伟洪撤诉。 案件受理费26元，由原告苏伟洪负担。 审判员 欧阳效锦 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄 娟 娟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1819号申请人：广东纵横八方新能源有限公司，住所：广东省东莞塘厦镇东深路塘厦段71号3栋602室。法定代表人：黄龙飞，董事长。委托代理人：刘清华、严静，分别为广东康邦律师事务所律师及律师助理。被申请人：深圳市南泽智能科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区******************。法定代表人：盛某1。申请人广东纵横八方新能源有限公司于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市南泽智能科技有限公司相应价值5213971元的财产。申请人广东纵横八方新能源有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为5213971元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市南泽智能科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东纵横八方新能源有限公司于2020年7月13日预交保全费5000元。本院经审查认为，申请人广东纵横八方新能源有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市南泽智能科技有限公司相应价值5213971元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十三日书记员  黄秀文
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保44号申请人刘振齐与被申请人艾克军、王彩林诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人艾克军、王彩林的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月9日作出（2020）陕0827民初445号民事裁定书，裁决：一、对被申请人艾克军、王彩林在15868元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院冻结了被申请人艾克军在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号6217977900020306860内0.01元、米脂农商银行十里铺支行开户账号2710061101109001676596内6159.62元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行开户账号6230522940005039071内25.16元；冻结了被申请人王彩林在米脂农商银行城关支行开户账号2710061001109000893766内96.15元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行开户账号608061003200735634内56.38元、米脂农商银行银州支行开户账号2710061401109002157497内25.27元、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行开户账号2610090901000354767内695.19元，（冻结期限自2020年7月14日至2021年7月14日止），经查被申请人艾克军、王彩林名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保44号财产保全案件保全完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5400号原告：杭州大江建设项目管理有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路39号。法定代表人：蔡广西。委托诉讼代理人：冯宏萍,浙江浙联律师事务所律师。被告：杭州良渚文化城集团有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道逸盛路183号。法定代表人：王建立。委托代理人：陆东明，浙江诺力亚律师事务所律师。原告杭州大江建设项目管理有限公司诉被告杭州良渚文化城集团有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人及原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年2月，原告与杭州市余杭区良渚镇农民多层公寓建设管理中心签订《建设工程委托监理合同》。合同约定，杭州市余杭区良渚镇农民多层公寓建设管理中心委托原告监理工程，工程名称良渚街道运河新城农民高层公寓一期工程，等等。合同签订后，良渚街道运河新城农民高层公寓一期工程于2012年4月20日开工,原告按约履行相关义务后，因施工现场高压线横穿导致钻孔桩无法施工等原因导致上述工程于2012年6月13日停工，直至2013年11月25日复工。停工期间，原告的工作人员按照杭州市余杭区良渚镇农民多层公说建设管理中心的要求，一直未撤离，并参与协调现场工作，持续提供相关监理服务。诉讼请求：1、判决被告向原告支付停工期间监理服务补偿款人民币68万元;2、判决被告向原告支付律师费损失人民币10000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，案涉争议的款项是停工期间监理服务补偿款，我方认为双方签订的合同项下的监理项目审计费用还未出来，应当等审计出来后一起支付。原告要求先行处理停工期间的补偿费，我方认为应该审计出来一并支付。原告主张的律师费没有法律依据以及合同依据的。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院查明本案事实如下：2012年2月，原告（监理人）与杭州市余杭区良渚镇农民多层公寓建设管理中心（委托人，以下简称建管中心）签订《建设工程委托监理合同》一份，约定建管中心将位于余杭区××街道××层公寓××期工程委托原告监理。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：1、本工程监理费总价为人民币424.89万元。2、监理合同签订开工后30日内，支付监理费15%。3、桩基工程完成后，支付监理费10%。4、基础整体地下室结构完成后，支付监理费20%。5、房屋全部主体结构完成，中间结构验收通过后，支付监理费30%。6、竣工验收，支付监理费15%，备案后7日内，再支付监理费5%。7、质量缺陷期满后结清剩余的监理费，一年后无质量问题的付2%；两年后无质量问题的付1%；三年后无质量问题的付1%；五年后无质量问题的付1%。由于非监理单位原因造成的监理服务期延长的，延长期的费用按合同监理服务期内的监理收费额同比例增加监理费用。此后，案涉工程的建设主体由建管中心调整为杭州余杭良渚组团投资有限公司，由该公司替建管中心继续履行上述合同。后杭州余杭良渚组团投资有限公司的名称变更为杭州良渚文化城集团有限公司。另查明，案涉工程竣工验收备案的时间为2017年9月25日。因案涉工程存在延期完工的情形，2019年7月，被告委托杭州永信工程造价审计招标代理有限公司对案涉工程停工期间监理服务费补偿项目价款进行了审计，结论为延长期的监理费用总造价为818108元。在该审计报告的审核说明中载明，本工程停工因素为非监理单位原因造成。庭审中，被告认可案涉工程监理服务期延长非监理单位原因造成。另查明，2020年4月26日，原告向被告出具情况说明一份，载明内容为，关于案涉工程，原告在2012年6月13日至2013年11月24日停工期间监理服务补偿事宜，同意按68万元进行结算并放弃所有利息主张。庭审中，被告抗辩称根据双方约定的监理费付款节点，原告第一项诉请中的2%尚未达到付款节点。就该抗辩，原告表示同意就剩余2%另行主张。本院认为，原告与建管中心签订的《建设工程委托监理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。后因案涉工程的建设主体由建管中心调整为被告，案涉合同的权利义务由被告转承。根据合同约定，由于非监理单位原因造成的监理服务期延长的，延长期的费用按合同监理服务期内的监理收费额同比例增加监理费用。原告主张监理服务期延长产生的监理费，有上述合同及被告委托审计机构作出的审计结论为凭，现原告自愿按68万主张98%的延期监理费进度款666400元，本院予以支持。原告主张被告支付律师费损失1万元，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杭州良渚文化城集团有限公司支付原告杭州大江建设项目管理有限公司666400元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杭州大江建设项目管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10564元，减半收取5282元，由被告杭州良渚文化城集团有限公司负担5176元，原告杭州大江建设项目管理有限公司负担106元。原告杭州大江建设项目管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州良渚文化城集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇二〇年七月十六日书记员  陈秋夏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初400号原告：邢彦生，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李海涛，男，木兰县维民法律服务所法律服务工作者。被告：赵军，男，1973年5月29日出生，汉族，农民，住木兰县。原告邢彦生与被告赵军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢彦生及其委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，被告赵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢彦生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠工资款20000元，并按月利率1分从2014年11月1日开始给付到还款之日的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年春季，被告赵军找原告邢彦生及几个同村村民一起去兴凯湖给其种地，到了秋季，经结算，原告的工资是50000元，被告给付了30000元，说卖粮后再给付剩余的20000元。之后，经原告多次索要未果。2017年3月17日，被告给原告出具一份20000元欠据，约定2018年还完。口头约定，如到期不能给付，按月利率1分从2014年11月1日开始给付到还款之日的利息。之后，被告去向不明，至今未归，只好起诉。被告赵军未答辩。原告邢彦生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：欠条1份。拟证明：赵军欠原告工资20000元，约定2018年还完。此款至今未给。经核实，本院认为证据一具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年春季，被告赵军找原告邢彦生及几个同村村民一起去兴凯湖给其种地，到了秋季，经结算，原告的工资是50000元，被告给付了30000元，剩余的20000元未给付。后经原告多次索要，被告于2017年3月17日给原告出具一份20000元欠据，约定2018年还完。之后，被告去向不明，联系不上，原告起诉，庭审中原告放弃了要求给付利息的请求。本院认为：被告赵军雇佣原告邢彦生劳务，并向邢彦生出具工资欠据，其拖欠劳动报酬20000元的事实清楚、证据充分，赵军应承担支付劳务农工工资的义务。邢彦生的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：赵军于本判决生效之日起十日内偿还欠邢彦生款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智人民陪审员  姚丹丹人民陪审员  李丹卉二〇二〇年七月八日书 记 员  徐艳双
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7549号原告：郭华，男，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：周晓艳，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：朱荣柱，女，1958年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路。法定代表人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：李韵、程蕾，女。原告郭华与被告朱荣柱、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华的委托诉讼代理人周晓艳，被告朱荣柱，被告太平公司委托诉讼代理人程蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱荣柱赔偿原告医药费8,103.81元、住院伙食补助费140元、误工费17,126元、营养费1,200元、护理费1,800元、交通费300元、衣物损300元、辅助器具380元、鉴定费1,950元、伤残赔偿金117,784元、精神抚慰金5,000元、律师费5,000元；2.判令被告太平公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实理由：2019年05月29日15时58分许，被告朱荣柱驾驶沪JHXXXX小型客车行驶至水清路与疏影路路南约2米处，将途径原告撞倒，导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告朱荣柱承担事故次要责任，原告承担主要责任。事发当日，原告被送往医院治疗，于2019年6月5日出院。出院后，原告经司法鉴定中心鉴定，伤病构成拾级伤残，伤后酌情给予休息期120天，营养期30天，护理期30天。经查，事故车辆在被告太平公司处投保了机动车交通事故责任保险，事故发生在保险期限内。原告认为，被告朱荣柱作为侵权人，应承担原告的损失赔偿责任，被告太平公司作为事故车辆保险人，应在机动车交通事故责任保险限额内承担保险理赔责任，故诉至法院。被告朱荣柱辩称，本来应该是原告全责，但因为同情原告，被告朱荣柱就负了次要责任。本来还想联系原告赔偿车损，原告撞了被告朱荣柱的车后马上就走了，但去莘光派出所，警察给原告也看了录像的。被告朱荣柱修车还花费了2,800元。被告太平公司辩称，按照被告朱荣柱的描述，被告朱荣柱应无责，被告太平公司应在无责范围内赔偿。原告主张城镇标准和误工费还不充分，没有提供劳动合同。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定如下事实，2019年05月29日15时58分许，被告朱荣柱驾驶沪JHXXXX小型客车行驶至水清路与疏影路路南约2米处与原告发生碰撞。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告因违反让行规定承担主要责任。事发当日，原告至医院治疗，2019年6月5日出院。出院后，原告经司法鉴定中心鉴定，伤病构成拾级伤残，伤后酌情给予休息期120天，营养期30天，护理期30天。原告花费鉴定费1,950元。庭审中，本院委托了复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构，在2020年7月10日出具了鉴定意见书，认为郭华因道路交通事故致7根肋骨骨折，构成XXX伤残。被告太平公司为此垫付鉴定费2,250元。另查明，原告事发前每月有工资入账约3,000多元。还查明，沪JHXXXX小型客车在太平公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险赔偿责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。第三者责任保险赔偿限额100万元，并投保了不计免赔险。被告朱荣柱花费修车费2,800元。以上事实由事故认定书、保单、驾驶证信息、病历、医药费发票、户口本、司法鉴定意见书两份、鉴定费发票、银行明细及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分再由责任人承担。故原告的损失首先由被告太平公司在保险限额范围内承担，不足部分或者不属于保险范围由朱荣柱按责承担。因原告违章负事故的主要责任，本院认定原告自负事故损失的70%。对于原告的损失，本院认定如下：医药费8,103.81元、住院伙食补助费140元、营养费1200元、辅助器具380元、护理费1,800元、交通费支持300元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1950元、伤残赔偿金117,784元、本院均予以支持。误工费酌情支持9,000元。衣物损酌情支持100元、律师费支持3,000元。以上总计148,757.81元。由被告太平公司在交强险内赔偿119,543.81元，在第三者责任险限额内赔偿原告7,864.20元，被告朱荣柱赔偿原告律师费900元，鉴于被告朱荣柱车损2,800元应按责分担，原告应赔偿被告朱荣柱1,960元，当事人同意在本案中一并予以处理，相互抵扣后，原告应赔偿被告朱荣柱1,060元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭华119,543.81元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郭华7,864.20元；三、原告郭华于本判决生效之日起十日内赔偿被告朱荣柱1,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,497.28元，由被告朱荣柱承担497.28元，原告郭华承担1,000元。重新鉴定费2,250元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年七月二十七日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保61号 申请人：舒绍清，男，1945年3月18日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人辜建平与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保55号申请人：王秀宏，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人：张金山，男，1992年8月20日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人：余文萍，女，1990年7月21日出生，汉族，住北京市密云区。申请人王秀宏于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求保全登记在被申请人余文萍名下位于密云区彩虹园小区XX房屋（不动产权证号码为京（2016）密云县不动产权第XX号）、余文萍名下中国农业银行账户存款（卡号×××）、张金山名下中国农业银行账户存款（卡号×××），保全数额为2585500元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保函为王秀宏提供担保。本院经审查认为，王秀宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封被申请人余文萍所有的位于北京市密云区彩虹园小区XX房屋（不动产权证号码为京（2016）密云县不动产权第XX号），在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人。二、冻结被申请人余文萍名下中国农业银行账户存款（卡号×××）、张金山名下中国农业银行账户存款（卡号×××），冻结限额为二百五十八万五千五百元。案件申请费五千元，由申请人王秀宏预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 冯 永 江二〇二〇年七月一日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13181号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：黄永凯，男，1985年10月21日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄永凯间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告黄永凯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币70,742.16元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息7,112.23元，罚息1,016.03元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金70,742.16元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月11日，被告黄永凯向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄永凯向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告黄永凯应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月12日，原告向被告黄永凯指定账户发放15万元款项。签约后被告黄永凯能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄永凯间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄永凯未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄永凯承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告黄永凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永凯应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币70,742.16元；二、被告黄永凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息7,112.23元，罚息1,016.03元；以及偿付以借款本金70,742.16元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄永凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796元，减半收取898元，由被告黄永凯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4233号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：郑小院，男，汉族，1978年2月15日出生，住福建省闽侯县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告郑小院金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人陈钰滢到庭参加诉讼，郑小院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决郑小院向平安银行偿还贷款本金95313.72元及利息（含罚息）113181.15元、复利67581.39元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令郑小院承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令郑小院承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2015年3月24日，平安银行与郑小院签订编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150325000412）号《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），合同约定，郑小院向平安银行借款130000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。本贷款合同项下贷款利率执行月利率1.75%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如郑小院任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按贷款合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依贷款合同约定，郑小院还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2015年03月25日，平安银行依约向郑小院发放130000元贷款，但郑小院未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 郑小院未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2015）第（RL20150325000412）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，郑小院自2016年4月25日起逾期还款，截至2020年4月30日，郑小院尚欠平安银行借款本金95313.72元，利息（含罚息）113181.15元、复利67581.39元。 本院认为，平安银行与郑小院签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行向郑小院足额发放贷款，履行了合同约定的义务，郑小院未按约还款，已构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并要求借款人偿还欠款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对平安银行主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由郑小院承担，故郑小院应向平安银行赔偿律师费700元。 郑小院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、郑小院于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金95313.72元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定从2016年4月25日起计至款项全部还清之日止，但不超过年利率24%）； 二、郑小院于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果郑小院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5451元，适用简易程序减半收取2725.5元，由郑小院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 巧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  林 舒 书 记 员  孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6051号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：周伟，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金17446.51元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年2月27日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××47，账号为15×××25。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告周伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交信用卡申请表及后附领用合约及中国农业银行官网公告各一份，证明被告向我公司申领信用卡，并对相关息费进行约定，结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定。提供逾期证明、账户信息表以及交易明细各一份，证明截止到2020年4月30日被告拖欠信用卡余额32013.52元，其中本金17446.51元，利息13411.96元，违约金1155.05元。 被告周伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年2月27日，被告周伟向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××47），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表中承诺已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。保证填写资料及证明文件真实有效，并授权原告根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，等等。并在申请表主卡申领人处签字。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，被告拖欠信用卡本金17446.51元，利息13411.96元。 本院认为，被告周伟向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金17446.51元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金、手续费等费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金、手续费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金17446.51元及利息（利息以17446.51元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取118元，由被告周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年七月三十日 法官助理王晓 书记员王一婷
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执537号申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。主要负责人：刘名江，行长。被执行人宋小华。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人宋小华金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2762号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇二〇年七月一日书记员 王冬阳
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初158号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人王继峰，男，1978年9月22日出生，汉族，居民身份证号码××，初中文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现住吉林省镇赉县××。因涉嫌交通肇事罪，2019年12月10日被取保候审。2020年5月7日被本院取保候审。 附带民事诉讼原告人绿某甲（费某甲之妻），女，1986年5月4日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 附带民事诉讼原告人费某乙（费某甲之女），女，2016年6月1日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 法定代理人绿某甲，系费某乙母亲。 附带民事诉讼原告人费某丙（费某甲之父），男，1954年9月19日生，汉族，现住吉林省洮南市。 附带民事诉讼原告人王某甲（费某甲之母），女，1955年9月26日生，汉族，现住吉林省洮南市。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第二检察部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人王继峰犯交通肇事罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林是白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人王继峰、附带民事诉讼原告人绿某甲、费某乙、费某丙、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控，2019年10月23日15时许，被告人王继峰驾驶吉××号北京现代牌小型轿车沿G231公路由北向南行驶，行至496km处时撞到496km里程碑及标牌立柱，造成车辆损坏，王继峰受伤，吉××号小型轿车乘车人费某甲当场死亡。经道路交通事故责任认定书认定，王继峰承担事故全部责任。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。 公诉机关认为：被告人王继峰反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人王继峰二年以下有期徒刑，如能赔偿被害人家属，得到谅解，可以从轻判处。 附带民事诉讼原告人诉称，2019年10月23日15时许，王继峰驾驶吉××号北京现代牌小型轿车沿G231公路由北向南行驶，行至496km处时撞到496km里程碑及标牌立柱，造成车辆损坏，王继峰受伤，吉××号小型轿车乘车人费某甲当场死亡。被告人王继峰承担事故全部责任，费某甲不承担事故责任。要求依法追究被告人的刑事责任，并赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿274960元、丧葬费34266.50元、被扶养人生活费238172元，精神损害抚慰金500元。 被告人王继峰对公诉机关的指控及量刑建议无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。 经审理查明，2019年10月23日15时许，王继峰驾驶吉××号北京现代牌小型轿车沿G231公路由北向南行驶，行至496km处时撞到496km里程碑及标牌立柱，造成车辆损坏，王继峰受伤，吉××号小型轿车乘车人费某甲当场死亡。被告人王继峰承担事故全部责任，费某甲不承担事故责任。费某甲1986年4月27日生，农业户口，妻子绿某甲1986年5月4日生，现住吉林省白城市洮北区；其女费某乙2016年6月1日生，现住白城市洮北区；吉林省其父费某丙（费某甲之父），1954年9月19日生，现住吉林省洮南市；其母王某甲（费某甲之母），1955年9月26日生，现住吉林省洮南市；其姐费洪西，1978年10月14日生。 上述事实有庭审中公诉机关提供的下列证据经举证、质证证实：1.书证，到案经过、接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测记录、常住人口数据查询详细信息表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆痕迹勘验照片、黑龙江省博大司法鉴定中心终止鉴定告知书、费某甲尸体处理通知书、费某甲交通事故死亡证明、申请书、情况说明、监控截图4张、王继峰受伤住院照片、王继峰门诊诊断书、道路交通事故认定书、领取车辆通知书、道路交通事故证据公开记录、王继峰当事人血样（尿样）提取登记表、交通事故车辆性质、痕迹、车速检验鉴定审批表；2.鉴定意见，（白）公鉴（理化）字[2019]480号理化检验报告、（白）公鉴（尸检）字[2019]067号法医学尸体检验鉴定书、黑博[2019]交司鉴字第2525号司法鉴定意见书；3.证人绿某甲、滕某甲、曾某甲的证言；4、被告人王继峰的供述与辩解；5.勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、平面现场草图及现场勘验照片，道路交通事故车辆痕迹勘验报告。 本院认为，被告人王继峰反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王继峰自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人因本案受伤遭受的经济损失；一、死亡赔偿金，费某甲1986年4月27日生，农业户口，2018年吉林省农村居民人均纯收入为13748元，本院确认死亡赔偿金为274960元（13748元×20年=274960元）。二、关于丧葬费，2018年丧葬费标准为34266.5元，本院予以确认。三、关于被扶养人生活费，2018年度吉林省农村居民人均年消费支出10826元，费某甲女儿，2016年6月1日生，其作为被扶养人生活费81195元（10826元×15年÷2=81195元）；其父费某丙（费某甲之父），1954年9月19日生，其作为被扶养人的生活费81195元（10826元×15年÷2=81195元）；其母王某甲（费某甲之母），1955年9月26日生，其作为被扶养人的生活费86608元（10826元×16年÷2=86608元），被扶养人生活费合计258998，因附带民事诉讼原告人主张238172元，本院确认被扶养人生活费为238172元。四、关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，本院不予支持。综上，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人547398.50元（274960元+34266.50元+238172元=547398.50元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人王继峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。） 二、被告人王继峰于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人绿某甲、费某乙、费某丙、王某甲人民币547398.50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  徐占清 人民陪审员  陈玉兰 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  崔嘉琦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2321号原告：祁永旺，男，1966年1月15日出生，汉族，榆次区村民，住。委托诉讼代理人：温丁浩，山西晋信律师事务所律师。被告：晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会，地址晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。统一社会信用代码54140702683802853W。法定代表人：高建全，系该村委会主任。被告：晋中市全民种养专业合作社，地址晋中市榆次区乌金山镇小西沟村。统一社会信用代码93140702599888033H。法定代表人：刘春明，该合作社职务总经理。原告祁永旺与被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会、被告晋中市全民种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁永旺及其委托诉讼代理人温丁浩，被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会（以下简称“小西沟村委会”）法定代表人高建全、被告晋中市全民种养专业合作社（以下简称“合作社”）法定代表人刘春明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告祁永旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告砖款269936元。2、本案受理费由二被告承担。事实和理由：2012年3月20日左右，被告小西沟村委会召开村民代表会议并形成决议，由小西沟村委会和合作社对小西沟村相应土地以土地增减挂钩和填沟造地的方式进行改造利用。2013年原告为以上项目提供红砖，二被告尚欠原告砖款269936元一直未能支付，故向本院提起以上诉讼。被告小西沟村委会辩称，对原告所起诉的事实与起诉的金额无异议，原告起诉的金额与合作社的账目是一致的。合作社是村委会成立的一个下属单位，是独立的企业法人。原告是给合作社提供了劳务或者材料，相应付款主体应该是合作社。被告合作社辩称，合作社是小西沟村委会成立的一个实体经济组织，原告所提到的填沟造地工程，是由村委会具体指挥实施的，具体工程是由当初的村干部操作的。所欠原告的款项在合作社的账目上有所体现，系村委会用合作社的账目给原告等债权人做了记载。但相应的支付主体应该是村委会，而不是合作社。经审理查明，被告合作社系由被告小西沟村决定成立的，由本村村民入股的企业法人，成立于2012年7月18日。2012年，被告小西沟村进行土地增减挂钩和填沟造地工程项目。原告给该工程项目提供红砖，并通过案外人王云林运输红砖。尚未结算的红砖款269936元以案外人王云林的名义登记于被告合作社的明细账目中。被告村委会认可以上红砖系原告提供，且认可合作社的明细账目中记载的所欠原告砖款的金额。原告亦提供王云林的书面证明材料证明以上砖款应与原告结算，而与其本人无关。上述事实，有被告合作社的企业公示信息、被告村委会四议会等会议记录、被告合作社明细账、案外人王云林的书面证明材料及原被告双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定或当事人约定履行民事义务，承担民事责任。本案所涉土地增减挂钩和填沟造地工程应属于被告小西沟村的工程项目，被告小西沟村系该工程的实际受益主体，根据权利义务相一致的原则，应当承担工程欠款的支付责任；因所欠原告的相应款项登记在被告合作社的明细账目中，被告合作社作为被告小西沟村委会村民入股成立的企业法人，在账目上实际承担了以上工程的具体结算义务，应当与被告村委会承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会与被告晋中市全民种养专业合作社于本判决生效之日起十日内共同付清所欠原告祁永旺砖款269936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，减半收取2674.5元，由被告晋中市榆次区乌金山镇小西沟村村民委员会与被告晋中市全民种养专业合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年七月九日书记员  邱 煜
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：张玲，女，1992年9月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金99194.33元，截止到2019年12月10日利息、罚息和复利30461.19元，及从2019年12月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计129655.52元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元。事实和理由：2017年11月6日、2017年11月7日，原告与被告分别订立五份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告分别向被告提供个人消费贷款1.5万元、1.5万元、2万元、2万元、3万元，贷款期限均为1个月；（2）贷款年利率均为8.7%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式均为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了五笔贷款共计10万元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2019年12月10日,被告欠付原告贷款本金99194.33元，利息、罚息和复利共计30461.19元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》,约定：2017年11月6日至2017年11月7日原告向被告共提供个人消费贷款5笔共计10万元，贷款金额分别为1.5万元、1.5万元、2万元、2万元、3万元贷款期限为一个月；贷款年利率均为8.7%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。原告浦发北京分行向被告账号发放贷款10万元。截至2019年12月10日,上述5笔贷款未还借款金额为99194.33元,未还利息等为30461.19元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行贷款本金99194.33元，截至2019年12月10日的利息、罚息和复利30461.19元,并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2019年12月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告张玲于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执15855号 申请执行人：易志民,男,1966年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁其波，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人易志民与被执行人梁其波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初421号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人应归还借款100000元及利息予申请执行人并负担案件受理费1319.17元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人非户口所在地的经济合作社股东成员，没有村股份分红收入。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5829号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人詹建军，男,1981年1月12日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人戴承荣与被执行人詹建军其他案由一案，(2018)粤1971民初33003号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金26803.33元、律师费2000元、受理费640.69元、利息13394元、延迟履行金10元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人詹建军发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5829号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9339号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：吴林翰，男，1980年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴林翰金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴林翰立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为12148.98元、复利为2623.89元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令吴林翰承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴林翰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月19日。 三、借款人：吴林翰。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年4月20日至2019年4月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年4月20日。 十二、实际到期日期：2019年4月20日。 十三、逾期还款日期：2018年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：27163.47元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14772.87元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴林翰应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金27163.47元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为14772.87元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取计424元，由吴林翰负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。