山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3639号 上诉人（原审被告）：王瑞祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被上诉人（原审原告）：安占成，男，1968年10月30日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：杜路遥，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 上诉人王瑞祥因与被上诉人安占成承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王瑞祥上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由安占成负担。事实和理由：原审判决认定其支付安占成人工费99939.1元与事实不符，其有证据证实涉案人工费已全部付清，应驳回安占成的诉讼请求。 安占成辩称，涉案工程量有王瑞祥作为工程代表在工程量单据上签字确认，总工程价款为499939.1元，依据其所提供的打款凭证及安占成所陈述的现金支付数额，依旧不足总工程价款，剩余部分王瑞祥应继续支付。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律明确，请求二审法院予以维持。 安占成一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王瑞祥偿还安占成工程欠款共计99939.1元；2、本案诉讼费用由王瑞祥承担。 一审法院认定的事实：2016年9月1日，安占成与王瑞祥签订《坊子区九龙街办穆三村1、2＃安置楼工程承包合同》一份，约定安占成承包王瑞祥在潍坊市坊子区1、2＃安置楼工程，承包范围“钢筋制作安装、砌砖、模板、混凝土浇筑（自带小型设备）”；承包价格“采用固定工期保质保量完成：木工按沾灰面积每平方30元计算（包括辅材），钢筋按建筑面积每平方2元计算（包括辅材、植筋），混凝土按每立方220元计算（包括清理卫生），砌砖按每立方150元计算（包括清理卫生）”；付款方式“一层至四层所有工程量完成付人工费10万元，四层至八层所有工程量完成付人工费10万元，所有工程量全部完成后付人工费20万元，剩余工程款一月内付清”。2017年1月19日，王瑞祥为安占成出具穆三1、2＃安置楼二次结构工程量汇总一份，内容“模板：1＃安置楼2298平方，2＃安置楼2015平方；砌砖：1＃安置楼1118.2立方，2＃安置楼851.6立方；混凝土：1＃安置楼167.6立方，2＃安置楼111.3立方”。2017年3月10日，王瑞祥为安占成出具穆三2＃安置楼工程地下室工程量一份，内容“混凝土0.3立方，模板沾灰面5.17平方，砌体90立方”。 另查明，安占成庭审中主张混凝土工程量共计279.2立方米×220元/立方米，砌砖工程量共计2059.8立方米×150元/立方米，模板沾灰面积工程量共计4318.17平方米×30元/平方米，合计499939.1元，因合同中约定人工费总额40万元，故安占成主张实际应付工程款金额40万元。王瑞祥已付工程款299000，尚有101000元未付，安占成自愿主张99939.1元。 一审法院认为，安占成与王瑞祥之间存在承揽合同关系，安占成提交的《坊子区九龙街办穆三村1、2#安置楼工程承包合同》及工程量结算系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。王瑞祥拖欠安占成人工费99939.1元未付是形成纠纷的原因，依法应当承担支付欠款的责任。对于安占成要求王瑞祥支付人工费99939.1元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，法院依法予以支持。王瑞祥提出安占成所承包工程存在质量问题的抗辩意见，但未提供有效证据予以证实，法院依法不予支持。王瑞祥提出合同约定人工费总额为20万元的抗辩意见，法院经审查认为，王瑞祥的抗辩与其实际履行合同的事实不符，法院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王瑞祥支付给原告安占成人工费99939.1元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告王瑞祥负担。 二审中，上诉人王瑞祥提交如下证据：一、安占成的砌体负责人孙自修在2016年10月23日二次支款6000元的支款条；二、安占成在2016年10月28日支款20000元支款条；三、安占成在2016年10月30日支款20000元支款条；四、安占成在2016年11月18日支款45000元支款条；五、安占成的职工在2016年11月5日支款1000元支款条；六、安占成的职工孙自修在2016年12月10日支款800元支款条；七、安占成在2018年2月14日通过转账支款9000元、八、安占成的职工谢士起在2017年1月20日支款2000元支款条；九、安占成在2016年12月12日支款90000+35000元的支款条；十、2016年12月30日王瑞祥通过王雪梅转账给安占成36000元；十一、2017年11月14日王瑞祥通过王雪梅转账给安占成35000元；十二、2017年12月6日王瑞祥通过王雪梅转账给安占成118000元；十三、2017年1月12日安占成收到人工费171000元，安占成出具收到条；十四、2019年2月20日王瑞祥付安占成20000元，安占成出具收到条。综上，总数额为608800元。安占成质证称，其对证据二、三、四、十四认可；对证据十、十一、十二的转账金额认可，但转账时间不对；对证据九中的90000元认可；对证据一、五、六、八不认可，不是其支取的款项，对证据七不认可，该笔银行转账并未证明是转给了安占成，对证据十三不认可，其在2019年初上访时已经与王瑞祥进行确认，该款项为王瑞祥后期自行更改，名字不是其本人所签。综上，其认可收到384000元，并依法改判数额为79939.1元，其他维持原判。 本院二审查明的其他事实与一审事实基本一致。 本院认为，被上诉人安占成从上诉人王瑞祥处承揽涉案工程并实际施工，双方签有《坊子区九龙街办穆三村1、2#安置楼工程承包合同》及工程量结算汇总表，根据双方合同约定的混凝土、砌砖、模板的承包价格和双方在工程量结算汇总表签名认可的工程量，一审法院认定涉案工程量为499939.1元，依据充分，应予认定，根据双方合同中约定的付款方式“一层至四层所有工程量完成付人工费10万元，四层至八层所有工程量完成付人工费10万元，所有工程量全部完成后付人工费20万元，剩余工程款一月内付清”，因此，一审法院认定涉案合同中约定人工费总额为40万元不当，应当以双方结算的工程量499939.1元为准。上诉人王瑞祥二审提交安占成出具的收条、转款记录及安占成的职工支款收条等证据，用以证明其已向安占成支付人工费共计608800元，其已付超人工费，因被上诉人安占成对王瑞祥提供的其职工支款情况不予认可，王瑞祥亦未证明孙自修、谢士起与安占成的关系，亦未有孙自修、谢士起对此予以认证，故本院不予认定；对171000元的收条，因该收条有修改痕迹，且王瑞祥主张系向安占成支付的现金，无转账记录等其他证据予以佐证，安占成对收条的内容亦不予认可，故本院不予认定；对35000元的收条，因该35000元系在90000元后另加写数额，且未备注大写数额，不符合安占成在所有收条中均列明大写和小写的惯例，故该笔数额不予认定。因此，安占成收到人工费的数额以法庭核准的384000元为准，王瑞祥欠付人工费数额应为115939.1元，安占成在一审中主张王瑞祥欠付人工费数额为99939.1元，二审中自认计算99939.1元时未收到本案的最后一笔款20000元，因此，安占成在二审中向王瑞祥主张79939.1元，本案对该数额予以认定。上诉人王瑞祥主张其已向被上诉人安占成超付人工费，应驳回安占成的诉讼请求，该与法庭查明的事实不符，不予支持。 综上所述，上诉人王瑞祥的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初19号民事判决为：上诉人王瑞祥支付给被上诉人安占成人工费79939.1元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告王瑞祥负担。 二审案件受理2298元，由上诉人王瑞祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月十日 书记员  田 然