河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1107号原告：左喜，男。委托诉讼代理人：何建新，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阜阳市杰利汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜太路。法定代表人：储继先，职务：经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：王世俊，男。被告：徐立新，男。委托诉讼代理人：孙建设，河南豫龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：朱红宽，男。第三人：程家标，男。原告左喜诉被告阜阳市杰利汽车运输有限公司、王世俊、徐立新、朱红宽、第三人程家标提供劳务者受害责任纠纷一案，原告左喜于2019年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年12月23日作出（2019）豫1725民初2615号民事判决。因被告阜阳市杰利汽车运输有限公司、徐立新、第三人程家标不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2020年5月6日作出（2020）豫17民终1067号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2020年5月18日重新受理后，依法另行组成合议庭于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告左喜及其委托诉讼代理人何建新、被告阜阳市杰利汽车运输有限公司的委托诉讼代理人陈雷、被告朱红宽、被告徐立新、第三人程家标到庭参加诉讼。被告王世俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告左喜向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理人员费用、住院期间伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伤残鉴定费、被抚养人生活费共计167700元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告王世俊驾驶被告阜阳市杰利汽车运输有限公司行驶证登记的货车皖Ｋ×××××号货车给被告徐立新运送化肥一车，被告朱红宽带领原告在卸货的过程中，因该货车司机被告王世俊没有将车厢挂钩挂好，致原告从2米多高的车上掉下摔伤，原告住院治疗，此次事故给原告造成各项损失共计167700元，原告就赔偿事宜多次找被告协商，而被告之间相互推诿，致原告的损失至今没有得到赔偿。原告认为，被告阜阳市杰利汽车运输有限公司行驶证登记的货车皖Ｋ×××××号货车司机王世俊的过错造成原告损伤，被告阜阳市杰利汽车运输有限公司及司机均应承担赔偿责任。被告徐立新、朱红宽没有尽到安全管理责任，各被告应共同承担赔偿责任。特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳市杰利汽车运输有限公司辩称：1、原告的诉讼事实不清，证据不足，应依法驳回对本公司的诉讼。2、依据原告所陈诉的事实和理由，原告系从两米多高的车上掉下摔伤，该事实系原告单独自认的事实，并没有其他证据证明而本案原告是如何摔伤的，是在什么地方摔伤的，当时的伤情如何均没有证据予以证实，故原告所谓的摔伤与本案被告杰利公司、王世俊等均不存在任何因果关系，对此原告主张杰利公司、王世俊等承担责任缺乏事实依据，其主张依法不应得到法院的支持。3、从其诉状所陈述的事实和理由看原告是受本案被告朱红宽雇佣，是为朱红宽提供劳务，故原告的各项损失如果得到法院支持应当由朱红宽承担，与本案其他被告和第三人均没有其他关系。4、原告诉讼杰利公司和王世俊等承担责任缺乏法律依据，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下提供劳务的一方因劳务时自身受到伤害在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。杰利公司系法人企业，登记在杰利公司名下的车辆不是人是物，故依据提供劳务者受害责任纠纷的法定概念来看，原告主张杰利公司承担责任与法不符，人民法院应当驳回原告对杰利公司的诉讼。5、假如原告在提供劳务时受到伤害，依据原告所陈述的事实其接受劳务的一方为朱红宽，按照法律规定原告的各项损失如果真实的话，依法应当由朱红宽承担其损失。原告系具有完全民事行为能力的责任人，其损失如果真实的话，对其损失应当使用过错责任原则由原告承担70%以上的责任，其他30%由朱红宽承担。6、涉案车辆仅承担相应的运输责任的义务，涉案车辆的实际所有人为第三人程家标，本公司对所谓的涉案车辆既无支配权，也无管理权，更没有给本案原告造成任何侵害，故本公司在本案中不应承担任何责任，所谓涉案车辆的实际所有人和驾驶人也没有给本案原告造成任何侵权，故所谓涉案车辆的实际所有人和驾驶人依据提供劳务者受害责任纠纷的法律规定，也不应当承担任何责任。7、因庭前并没有见到原告的任何证据，其他事项待庭审查明原告证据时质证和辩论时补充。8、本案原告在原审一审和二审时所陈述的摔伤的事实存在矛盾，足以证明本案原告所叙述的事实及诉状中所陈述的事实都是虚假的，原告所陈述的事实应当有相关证据互相印证，据原告在二审中陈述在事故发生后当地公安机关曾出警到达事故现场，公安机关出警的相关证据是证明本案事实的关键性证据，原告如果在本案中不能提供就足以证明其摔伤和本案所有的被告没有任何因果关系，另外原一审和二审时本案原告都反复强调原告是受朱红宽的领导去为徐立新卸货的，这也足以证明本案原告是为朱红宽提供劳务的，运输公司和王世俊在本案中仅负责运输货物，只要王世俊驾驶车辆把货物运输到目的地至于卸货就与运输公司和王世俊之间就不存在任何关系，故本案原告主张运输公司和王世俊及第三人程家标承担责任，不尽缺乏事实依据同时缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告对运输公司及王世俊及程家标的起诉。9、本案从原一审和二审足以证明一个事实原告是在提供劳务的事实，故不存在我方侵权的事实，如法庭改变案由我方申请对原告伤残进行重新鉴定。被告徐立新辩称：1、原告是完全民事行为能力人，原告是由自己不慎从车上掉下来，应该是与车之间的纠纷，车不是我雇的，他的卸车全部包给朱红宽了，朱红宽从中间抽的有利润，朱红宽买的有传送带，朱红宽具体组织谁叫谁的人员不确定，他无法承担监管责任，应当由朱红宽本人承担监管责任。他认为本案与他无关，同意被告阜阳市杰利汽车运输有限公司1-8条的答辩意见。被告朱红宽辩称，他有卸货用的传动带，卸货的人员不固定，当天卸徐立新货时每吨是12元，货有32吨，他给他们卸货人员每吨也是12元不赚他们钱，他当天也参加卸货了，他认为他不应该承担赔偿责任，责任应该由车上承担。第三人程家标辩称，同被告阜阳市杰利汽车运输有限公司意见，因此他不应该承担本案的任何责任，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年11月19日，被告王世俊驾驶登记车主为被告阜阳市杰利汽车运输有限公司，实际所有人为第三人程家标的货车皖Ｋ×××××号货车，给被告徐立新运送化肥一车30吨，因被告朱红宽有传送带，被告徐立新通知被告朱红宽卸化肥，报酬为每吨12元，被告朱红宽就召集原告左喜在内的工人为被告徐立新卸化肥，化肥卸完后，原告左喜下车时摔伤，车厢与地面有1.3米高，正常情况原告左喜作为成年人从车厢下来应该不会摔伤，左喜摔伤应该是自己下车失误造成的，与被告王世俊的行为及车辆无关。左喜摔伤后被送往确山县人民医院治疗，诊断为：1、多发性大脑挫裂伤；2、枕骨骨折：3、闭合性胸外伤-双侧多发软组织损伤。住院27天，花医疗费24050.05元。经本院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人左喜因外伤致多发肋骨骨折构成十级伤残，其护理期为60日，营养期为60日。左喜支付鉴定费2000元。事故发生后，被告王世俊给原告左喜垫付医疗费1000元。2018年河南省城镇居民年人均纯收入为31874.19元，城镇居民人均年消费性支出为20989.15元，居民服务业工资标准为39522元。本院认为，原告左喜在为被告徐立新卸化肥因劳务受到自身伤害，被告徐立新不能提供充分证据证明其与被告朱红宽之间存在承揽关系其应承担赔偿责任。原告左喜在提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，应承担相应责任。被告朱红宽作为劳务人员的召集人，对外代表提供劳务的人员领取劳务报酬，对提供劳务的人员有部分管理责任，应分担部分事故责任，综合本案情况本院确定原告左喜自己承担60%的责任、被告朱红宽承担10%的责任、被告徐立新承担30%的责任。本院根据查明的事实情况，本院认定原告左喜摔伤与本案被告王世俊不存在因果关系。原告左喜因本次事故所造成的损失确定为：医疗费：24050.05元；住院伙食补助费：27天×50元=1350元；营养费：60天×20元=1200元；护理费：60天×39522元/年÷365天=6497元；误工费：120天×31874.19元/年÷365天=10479元；伤残赔偿金：31874.19元×20年×10%=63748.38元。被扶养人生活费：其父亲左学，1942年5月3日生，共7个子女。20989.15元/年×5年×10%÷7人=1499元.被扶养人生活费计入伤残赔偿金，计65247.38元；7、精神抚慰金:原告请求精神抚慰金6000元，本院根其过错程度，酌定原告精神抚慰金为5000元。8、交通费：酌定为27天×20元=540元；9、鉴定费：2000元。以上合计116363.43元。根据以上确定的责任比例，认定被告朱红宽赔偿原告左喜各项损失116363.43元×10%=11636元；被告徐立新赔偿原告左喜各项损失116363.43元×30%=34909元；下余损失由原告左喜自己负担。事故发生后，被告王世俊自愿给原告左喜垫付医疗费1000元，原告左喜不再退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告朱红宽于本判决生效之日起十日内赔偿原告左喜各项损失11636元；二、被告徐立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告左喜各项损失34909元；三、驳回原告左喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由被告朱红宽负担91元，被告徐立新负担673元，原告左喜负担2890元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王红伟人民陪审员  郭秋平人民陪审员  董敬霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  宋迎春