wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1980号原告：薛勇，男，1980年3月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂安泰法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1972年5月20日出生，汉族，住新沂市。原告薛勇与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告薛勇及其委托诉讼代理人张可升到庭参加诉讼，被告陈斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛勇向本院提出诉讼请求:依法判令陈斌偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至本息付清止）。事实和理由：薛勇和陈斌是姨兄弟关系，2010年陈斌做生意需要资金找到薛勇借款周转。当时薛勇没有大量现金，但考虑到双方系亲属关系，薛勇就向朋友卢易勇先后多次转借款19万元。卢易勇因需要资金周转，便向原被告催要，但陈斌一直没能将借款向出借人卢易勇偿还，故卢易勇于2012年4月5日将薛勇诉至法院。经贵院调解，薛勇与卢易勇达成还款协议，协议达成后，薛勇便找陈斌要求尽快将该借款予以偿还，但陈斌称暂时无钱，向薛勇出具了本案借款借条。因陈斌迟迟未能向薛勇偿还该借款，故薛勇也未能向出借人卢易勇履行还款协议。卢易勇对薛勇申请强制执行，2013年12月4日通过法院执行，薛勇向出借人卢易勇履行了全部偿还义务，为此薛勇多次找陈斌催要，但陈斌只向薛勇偿还了部分借款，余款一拖再拖，至今未能偿还。陈斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月30日，陈斌向薛勇出具金额为17万元借条一张，未约定利息及还款期限。经薛勇催要，至2017年陈斌已陆续偿还借款4万元。薛勇向陈斌催要下余借款13万元未果，遂引起诉讼。以上事实，有薛勇的当庭陈述，薛勇举证的借条原件(陈斌出具)一张、借条复印件三张(薛勇出具)、本院(2012)新民初字第870号民事调解书一份、执行和解协议书一份、款物交接单一份等证据予以证实。本院认为，陈斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对薛勇的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。依据薛勇的陈述及其提供的证据，能够认定陈斌尚欠薛勇13万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经薛勇催要，陈斌未及时向薛勇偿还借款，给薛勇造成一定的经济损失，应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈斌应于本判决生效后十日内向薛勇偿还借款本金13万元及利息(自2020年4月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年七月六日书记员  刘晶晶
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2159号原告：于江超，男，1980年10月27日生，汉族，户籍地河南省西峡县，现住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被告：蔡兴，男，1980年12月17日生，汉族，住如东县。原告于江超与被告蔡兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告于江超及其委托诉讼代理人赵想彬到庭参加诉讼，被告蔡兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于江超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40000元；2.本案诉讼费、保全费、保单费500元由被告承担。事实和理由：被告自2015年起陆续向原告采购石材，后被告于2020年5月6日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要前述货款，被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，特具状诉至法院。被告蔡兴未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告蔡兴多次向原告于江超购买石材，被告蔡兴未能及时付清货款，经原告于江超催要，双方于2020年5月6日进行结算，被告蔡兴于当日向原告于江超出具欠条一份，确认结欠石材款40000元。后原告于江超催要欠款未果，故诉至法院。诉讼中，原告于江超向本院申请诉讼保全，请求保全被告蔡兴价值45000元的财产，并向大家财产保险有限责任公司江苏分公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费500元。本院认为，民事主体依法享有债权。原告于江超主张被告蔡兴结欠其货款40000元未能给付，对此有被告蔡兴签字确认的欠条及原告的当庭陈述为证，该事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时给付原告货款40000元。关于原告主张的500元保险费用，双方对此费用的承担并无约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡兴于本判决生效后五日内给付原告于江超货款计40000元。二、驳回原告于江超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，诉讼保全费470元，合计870元，由被告蔡兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 蒋小云二〇二〇年七月二十八日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初785号原告：中山市西区兴利昌副食品批发行，住所：广东省中山市西区************、4号（金叶广场B3幢2、4卡），统一社会信用代码：914************150。法定代表人：黄某1。被告：珠海金新鸿食品有限公司，住所：广东省珠海市斗门区************，统一社会信用代码：91440400MA53H3LA52。法定代表人：庄少坚，执行董事。被告：庄少坚，男，1995年10月7日出生，汉族，公民身份号码：441************739，户籍地址：广东省陆丰市***************，经常居住地：广东省珠海市斗门区*****************。原告中山市西区兴利昌副食品批发行（以下简称原告）与被告珠海金新鸿食品有限公司（以下简称金新鸿公司）、庄少坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因两被告不落不明，本院于2020年4月14日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄某1到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告的货款124036元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告庄少坚之间有批发副食品的交易。2019年12月1日，被告庄少坚向原告采购一批货物，价值134349元。被告庄少坚退回了部分包装破损的货品，扣减相应货款312.5元后，确认尚欠原告的货款134036元。后被告庄少坚通过微信支付10000元。2020年2月27日，原告前往被告庄少坚的经营商铺催款时发现商铺已转让，被告庄少坚下落不明，无法联系。故原告诉至法院。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告金新鸿公司的起诉，不要求其承担还款责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.送货单（2019年12月1日8张）；2.微信收款二维码截屏（2020年1月20日）。被告金新鸿公司、庄少坚缺席，没有提交书面答辩意见及证据。本院要求原告提交证据1、2的原件予以核对。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。根据确认的证据及庭审笔录，本院查明本案事实如下：2019年12月1日，原告向被告庄少坚供应一批副食品，总货款为134349元。因部分货物破损，被告庄少坚在第8页的送货单中备注扣减312.5元的货款，原告实收金额为134036元。被告庄少坚手写“未付”并签名，另外加盖“金新鸿贸易行收货专用章”，其中“货”字经手动改写。2020年1月20日，原告的法定代表人黄某1通过微信二维码收款10000元，该款来自斗门金新鸿贸易行。此后，经原告多次催讨，被告庄少坚未支付其余货款。原告上门催收，才发现被告庄少坚承租的商铺已转让，人也失去联系，故诉至法院。另查明：珠海金新鸿食品有限公司登记成立于2019年7月17日，法定代表人为庄少坚，商事主体类型为自然人独资的有限责任公司。本院认为：原告自愿撤回对被告金新鸿公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院准许其撤回对被告金新鸿公司的起诉，不另行制作民事裁定。原告提交的送货单载明其与被告庄少坚发生买卖关系的事实，依法享有要求被告庄少坚支付对应货款的权利。被告庄少坚签名确认交易未付货款金额为134036元，从2019年12月1日交易至今，被告庄少坚仅向原告支付10000元货款，未举证证明其存在其他还款行为，故被告庄少坚应承担举证不能的法律后果。原告主张被告庄少坚支付拖欠的货款124036元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：被告庄少坚于本判决生效之日起五日内支付拖欠的货款124036元给原告中山市西区兴利昌副食品批发行。如果被告庄少坚未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元（原告中山市西区兴利昌副食品批发行已预付），由被告庄少坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨 瑛人民陪审员  房万华人民陪审员  何家琪二〇二〇年七月二十二日书 记 员  赵雅平附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5561号原告：朱建文，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：陆珂，男，1985年9月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告朱建文与被告陆珂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建文到庭参加诉讼,被告陆珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建文向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即返还原告货款24300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月14日原告与被告订购32500元的家电，被告未能按期发货且未能按约定退款(已退还8200元)，原告认为，被告应按双方约定和诚实信用的原则进行商品交付，但被告却迟迟未能交付且未能退款，该行为已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告陆珂未答辩。本院经审理认定事实如下：由于购买家电，2019年2月14日，原告朱建文向被告陆珂支付宝转款22500元，同日微信转账10000元，共32500元，截止2020年6月17日，被告陆珂不定期向原告朱建文支付宝账户转账，累计归还8200元。另外被告陆珂于2019年8月10日出具收条认可收到原告朱建文32500元购买家电。本院认为，陆珂出具的收条及朱建文提供的转账凭证可以认定陆珂结欠朱建文32500元，其陆续归还8200元后尚结欠朱建文24300元，陆珂应承担及时履行的民事责任。朱建文的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：陆珂应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱建文支付24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计204元，由陆珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 袁 坚二〇二〇年七月二十七日书记员 王佳薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29231号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾晓亚，女，1975年8月31日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾晓亚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告顾晓亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金87,962.29元，利息7,874.31元，费用14,003.90元(其中滞纳金和违约金2,522.67元，其他费用11481.23元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计109,840.50元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年1月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,962.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告顾晓亚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾晓亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金87,962.29元；二、被告顾晓亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,962.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999.06元，减半收取计999.53元，由被告顾晓亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14166号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张广学，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张广学小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1813号 申请人深圳市鑫邦辉五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路1号，统一社会信用代码91440300562793751D。 法定代表人王嵘。 被申请人深圳市朝阳光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区乌石岗工业区第十栋厂房，统一社会信用代码914403006700360532。 法定代表人邓朝旭。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市朝阳光科技有限公司在上海浦东发展银行深圳分行79×××57账户存款价值人民币11464586.12元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十四日 书记员  彭凤群
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26169号原告：冯汝兴，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：贾治清，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告冯汝兴与被告贾治清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯汝兴的委托诉讼代理人程**到庭参加诉讼，被告贾治清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯汝兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《租赁土地协议书》于2019年9月18日解除；2、判令被告将9.5亩土地腾退给原告；3、判令被告支付自2019年6月5日至实际腾退之日止的土地占有使用费（参照租金标准计算）；4、判令被告支付违约金32062元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月6日冯汝兴和贾治清签订《租赁土地协议书》（以下简称“协议书”）,冯汝兴将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈大扇地的9.5亩租赁给贾治清，约定第一年每亩地1800元，后每年递增一百元，租赁期10年，贾治清于每年的6月5日支付下一年度的租金。贾治清于2019年6月5日到期后一直未支付下一年度的租金已满三个月，经催告后一直未支付租金，为维护原告合法权益，诉至法院。贾治清未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月6日冯汝兴和贾治清签订协议书,约定10.3亩种植性用地租赁给贾治清；租赁期限为10年，自2011年6月6日起至2021年6月5日止；租赁费为每亩地每年1800元，每年递增100元，于每年的6月5日支付下一年度的租赁费；若贾治清违约，按总合同租赁费用的15%向冯汝兴交纳违约金。贾治清至今未支付2019年6月6日之后的土地租金，冯汝兴的委托代理人程**于2019年9月10日通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了交费通知书。该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹园，并有“催款通知否则解除合同”字样。该邮件于2019年9月20日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。2019年9月18日冯汝兴的代理人程**通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了解除合同的通知，该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹元，并有“解除冯汝革等5人租地协议”字样。该邮件于2019年10月4日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。冯汝兴于2019年9月29日起诉至法院，本院根据冯汝兴提供的贾治清的户籍所在地邮寄起诉材料及传票均被退回，本院根据冯汝兴的申请于2019年11月4日办理公告送达，于2019年11月12日登报公告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告贾治清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行。冯汝兴与贾治清签订的协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。贾治清未按合同约定交纳租金，致使合同目的不能实现，故对冯汝兴要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但合同的解除时间，应当以冯汝兴要求解除合同的意思表示到达对方时为准，因冯汝兴的解除合同通知书未能送达至贾治清，故合同解除时间应以本院完成起诉状副本公告送达之日为准，即2020年1月11日视为送达。贾治清应当按照合同约定交纳租金，在合同解除后，贾治清应当将所租赁土地腾退并交付冯汝兴并支付相应的占有使用费，故冯汝兴要求贾治清交纳租金及土地占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；冯汝兴要求贾治支付违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告冯汝兴与被告贾治清签订的《租赁土地协议书》于2020年1月11日解除；二、被告贾治清将租赁土地腾退给原告冯汝兴，于本判决生效后七日内履行；三、被告贾治清支付原告冯汝兴自2019年6月5日至2020年6月5日期间的土地使用费24700元（2020年1月11日之前为土地租金），于本判决生效后七日内履行；四、被告贾治清支付原告冯汝兴自2020年6月5日至实际腾退之日的土地占用费（以2700元/亩/年为基数，每年每亩递增100元），于本判决生效后七日内履行；五、被告贾治清支付原告冯汝兴违约金32062元，于本判决生效后七日内履行；。六、驳回原告冯汝兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由贾治清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年七月十四日书记员  黄默然
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1511号 移送部门：当涂县人民法院交通庭。 被执行人：夏三头，男，汉族，1954年10月4日出生，住江苏省南京市高淳区。 本院在执行夏同根与被执行人夏三头机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2019）皖0521民初1858号民事判决书，向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》和《申报财产表》，责令被执行人立即支付案件诉讼费434元，并承担执行费，但被执行人未按照要求履行付款义务。 本案在执行过程中，经财产调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初1858号民事判决书关于诉讼费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月二十一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初274号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人曾某某，曾用名曾某秀，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉〔2020〕Z269号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员江靖凯出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年07月14日4时许，被告人曾某某酒后持C1类驾驶证粤R*****号普通二轮摩托车沿清新区太和镇笔架路由北往南方向行驶，当行至笔架路河畔名居A区对面路段时，车辆碰撞路边护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。随后民警将被告人曾某某送至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人曾某某的血样中检测出的乙醇浓度为217.7mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，被告人曾某某负事故全部责任。事后，被告人曾某某的家属已向相关单位赔偿了损坏护拦的损失。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成了危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，建议对被告人曾某某判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人曾某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人曾某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人曾某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人曾某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故的全部责任，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，应依法予以从重处罚。鉴于被告人曾某某归案后能坦白认罪，且主动赔偿了损失，并主动缴纳了罚金，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月14日起至2020年9月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年七月二十四日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：康永超，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康永超小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审470号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙。被执行人罗贤军，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市交通委员会于2020年6月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0063939号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款30000元。申请执行人称，2019年8月5日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共客运交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0063939号］，对被申请人作出罚款30000元的行政处罚。但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2020年4月2日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。因无法联系被申请人，申请执行人通过公告送达执法文书。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0063939号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0063939号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5、解除行政强制措施通知书。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0063939号《行政处罚决定书》，对被执行人处以叁万元整（￥30000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0063939号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对筑运政罚(2019)第0063939号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年七月二十一日书 记 员  喻海英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：钟钻英，女，1986年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************628。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********125)欠款本金38062.72元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月30日的零售利息4484.43元、分期手续费0元、违约金2800.29元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********429)欠款本金99489.95元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息9127.89元、分期手续费4536.26元、违约金7193.65元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计165695.19元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********125)截止至2019年11月30日的欠款共计45347.44元；(卡号622**********429)截止至2019年12月9日的欠款共计120347.75元，以上合计165695.19元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月29日，被告尚欠信用卡(卡号622**********125)欠款本金37982.72元、零售利息4484.43元、违约金2800.29元；尚欠信用卡(卡号622**********429)欠款本金99409.95元、零售利息14200.48元、分期手续费4536.26元、违约金11633.32元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟钻英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********125)欠款本金37982.72元、利息4484.43元，及以上述本金从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告钟钻英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********429)欠款本金99409.95元、利息14200.48元、手续费4536.26元，及以上述本金从2020年3月1日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613.90元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯颖然
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执490号之五 被执行人：王爽。 本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爽在中国建设银行账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋春伊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  关山越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：宋春伊联系电话：04598887006
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1506号原告：黎洪文，男。原告：王升华，男。两原告共同委托诉讼代理人：陈高松，广东粤强律师事务所律师。被告：李莉莉，女。委托诉讼代理人：朱忠实，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓莹，广东前瞻律师事务所律师。原告黎洪文、王升华与被告李莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎洪文及原告黎洪文、王升华的委托诉讼代理人陈高松，被告李莉莉的委托诉讼代理人朱忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎洪文、王升华向本院提出诉讼请求：请求判令李莉莉对其亡夫黄志民欠原告的50万元借款承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月份，原告的朋友黄志民向原告借钱，称用于购物、教育、生活等。在上街垌沿江路三横巷黎洪文所开的烟酒行（现在关了）经过商量，原告二人共借款50万元给黄志民，口头约定了利息是每月2%。于2018年1月22日，由黄志民写了一张借条给原告，并由原告王升华到广伦山农业银行汇款给黄志民。但黄志民借款后从未还过本息。在2020年5月份，黄志民自杀死亡，因该笔借款是在黄志民与李莉莉婚内共同债务，故原告要求李莉莉承担连带还款责任。请化州市人民法院判如所请。黎洪文、王升华对其主张提供的证据如下:1.王升华身份证复印件；2.黎洪文身份证复印件；3.借据；4.王升华银行转账记录；5.王升华汇款单；6.处警经过；7.婚姻登记审查处理表；8.不动产登记资料查询结果证明2份。李莉莉答辩称：1.本案借款不真实，且经过核对黄志民部分银行记录，本案款项不但已还清而且是原告欠黄志民的款项，对此我方保留有关追诉权利。2.本案款项不属于被告与黄志民夫妻共同债务，原告要求被告对该笔50万元款项承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告的起诉。李莉莉对其答辩提供的证据如下:交易明细。本院经审理认定事实如下：根据黎洪文、王升华提供的《借据》载明:“因我本人资金周转需要特向王升华、黎洪文借到人民币现金￥500000（伍拾万元整），此笔款已由王升华农行化州民主支行卡号622*************371号转入黄志民化州市建设银行（光明办）银行卡号：622*************056。特立此据借款人：黄志民身份证：440************210手机号：138*****5222018年1月22日。”当日，王升华通过名下银行账户（账号：622*************371）转账50万元到黄志民名下银行账户（账号：622*************056）。双方未约定还款期限。另查明，李莉莉与黄志民于2005年4月6日登记结婚，案涉款项发生于李莉莉与黄志民婚姻关系存续期间。黄志民于2020年5月3日死亡。黎洪文、王升华认为该笔借款属李莉莉与黄志民夫妻共同债务，要求李莉莉承担连带还款责任引发纠纷，于2020年5月12日诉至本院要求处理。又查明，李莉莉对案涉款项不知情也不认可。黎洪文、王升华未能举证证明该借款系用于购买李莉莉名下位于化州市鉴江区********************及位于化州市********************的两套房产，亦未能举证证明该笔借款系李莉莉与黄志民用于其他夫妻共同生活、共同生产经营。本院认为，根据诉辩双方的意见和主张，本案的争议焦点为：案涉款项是否属于黄志民与李莉莉的夫妻共同债务？首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉标的款50万元，明显超出家庭日常生活所需，且黎洪文、王升华未能举证证明案涉款系用于购买李莉莉名下位于化州市鉴江区********************及位于化州市********************的两套房产，亦未能举证证明案涉款系李莉莉与黄志民用于其他夫妻共同生活、共同生产经营。李莉莉庭审中明确表示对案涉款不知情也不追认。因此，本案案涉标的款应认定为不属于夫妻共同债务。其次，借款后，借款人黄志民已死亡，且借款人与黎洪文、王升华之间的借款未经生效判决确认，不存在连带还款的基础。综上所述，本案案涉标的款不属于黄志民与李莉莉夫妻共同债务，且借款人黄志民已死亡，故黎洪文、王升华诉请李莉莉对案涉50万元承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告黎洪文、王升华的全部诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告黎洪文、王升华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 邹大明二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34557号原告：张学胜，男，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省。被告：何明凤，女，1949年5月1日出生，汉族，住江苏省。原告张学胜诉被告何明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告张学胜均到庭参加诉讼。被告何明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币2万元；2、判令被告支付利息11,400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚老乡关系。2014年2月22日，被告向原告借款10万元，2015年1月6日，被告归还8万元本金和利息，剩余2万元借款，按照口头约定月息1.5%，并约定两年内归还。2016年1月13日，被告支付2015年利息3,600元。2017年1月17日，被告支付2016年利息3,600元。后原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告何明凤未到庭但书面辩称，其确实于2015年1月6日向原告出具借条一张，但并未约定利息，其女儿通过微信已归还7200元，还欠原告12,800元，其同意归还。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告通过银行转账10万元至被告账户。2015年1月6日，经结算，被告出具借条一张，言明向原告借款2万元。2016年1月13日，被告女儿通过微信转账3,600元至原告账户。2017年1月17日，被告女儿通过微信转账3,600元至原告账户。2019年8月21日，原告通过微信向被告女儿催讨：“这个二万元什么时候能还？”被告女儿答复“你放心，决不会少你一分钱”。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，从双方微信聊天记录看，原告要求被告归还借款2万元，被告对此金额并未表示异议，由此可推断此前被告转账给原告的7,200元并非借款本金，而是借款利息。故本院确认借款本金为2万元，每年利息为3,600元。原告要求被告归还利息的诉求，理由正当，证据明确，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何明凤于本判决生效之日起十日内归还原告张学胜借款本金20,000元；二、被告何明凤于本判决生效之日起十日内支付原告张学胜利息11,400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元(原告张学胜已预交),由被告何明凤负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月十六日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14054号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：江远斯，男，1987年11月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码445************33X。原告中银消费金融有限公司诉被告江远斯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科、被告江远斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金170349.56元及支付利息、滞纳费、违约金(从2019年9月1日起以170349.56元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2.判令原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市高明区****************701所得价款享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年8月22日，原告与被告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0803005171号)，约定原告向被告提供贷款200000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.1%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“.....(2)降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；(3)被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；……..(8)要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年8月22日，原告与被告签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》(合约编号：2018年消借第0803005171号)，约定被告愿意以其名下的房屋即位于佛山市高明区****************701为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第0803005171号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了上述房产抵押登记手续。2018年8月23日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，且原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市高明区********************所得价款享有优先受偿权。被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的有关规定，提起本案诉讼。被告辩称，被告没有收到任何所谓的装修贷款，被告房屋也没有进行任何装修，所有的钱都被佛山市财智通房地产中介有限公司拿走了。还有被告的信用卡也被该公司的人刷走了，连信用卡也没有给被告。目前被告已经报警，还有很多人被骗，其他受害人也都报案了，或者去法院起诉的，法官也裁决该公司有违法犯罪的可能。那家公司通过微信开大课洗脑，诱骗被告买房，然后又骗被告去贷各种款和开信用卡，钱都被公司扣走了，之后就不管被告死活了。诉讼中，原告提交了信用贷款额度申请表和使用合同、贷款正式申请表、房屋抵押担保合同、不动产登记证明等材料；被告提交了受案回执、南海区扫黑除恶办线索交办表、银行流水、微信截图及相关生效裁判文书等证据材料。并查明，林发明与财智通公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初20272号民事裁定，以该案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回林发明的起诉。财智通公司不服该裁定提起上诉，佛山市中级人民法院经审理作出(2019)粤06民终2219号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。佛山市公安局南海分局平洲派出所于2019年11月26日向被告出具《受案回执》，告知被告其于2019年11月26日报称的佛山财智通房地产中介有限公司涉嫌诈骗案已受理。本院认为，被告江远斯陈述的佛山市财智通房地产中介有限公司协助包括被告在内的众多借款人向银行贷款的操作模式，有侵占公民财产的目的及扰乱正常金融秩序的可能，可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。在财智通公司涉嫌的经济犯罪案件经司法机关处理后，原告可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告已预交的受理费1853.5元，在本裁定生效后经原告申请，本院退还予原告。本案原告已申请财产保全，并预交了财产保全费1371.75元，因保全措施已实施，费用由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月二十四日书记员  邓倩雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初2368号原告：魏建英，女，1967年10月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张长春，男，1980年4月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原告魏建英与被告张长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏建英到庭参加诉讼。被告张长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建英向本院提出诉讼请求：判令被告张长春立即支付原告地板材料及安装费共计8233元,由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月份，被告张长春来原告处订木地板，随后也确定了木地板的样式、价格等。后于5月16日原告喊人按照张长春的指示去溧水万辰小区4幢1006室尹世兵家装木地板。原告的工人到场后安装了一部分，被告仍然没有付款，后原告停止施工，从事于2020年5月16日经溧水人民调解委员会调解，达成如下协议：1、被告承诺于2020年5月22日之前将欠原告的地板材料及安装费共计8000元（多退少补）支付给原告；……。根据调解协议，原告履行了全部的义务，原定的地板材料不够，另加了233元木地板。后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告张长春向原告魏建英购买木地板，用于案外人尹世兵房屋的地板铺设。在地板安装过程中，因张长春未支付货款，原告停止安装地板。后三方发生纠纷，三方于2020年5月16日共同在人民调解委员会达成《人民调解协议书》一份，载明：当事人：尹世兵、张长春、魏建英；纠纷简要情况：2020年5月16日10时许，在永阳××××辰小区4-1006因铺设地板，尹世兵和魏建英发生纠纷。双方自愿申请调解。经调解，自愿达成如下协议：1、张长春承诺于2020年5月22日之前将欠魏建英的地板材料及安装费共计捌仟元整（多退少补）交付给魏建英；2、魏建英于2020年5月17日上午将尹世兵将地板铺设完毕；3、此事一次性了结，双方相互谅解；4、本协议双方签字生效。履行协议的方式、地点、期限：按协议执行。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各执一份。当事人签名处，张长春、尹世兵、魏建英签字确认。两名调解员签名，加盖了人民调解委员会协议专用章。后张长春未按协议支付所欠原告上述款项。以上事实，由人民调解协议、原告陈述予以证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告张长春提供货物，被告理应支付相应货款。根据双方经人民调解委员会调解达成调解协议，被告张长春应于2020年5月22日向原告支付地板材料及安装费8000元。被告未按约定付款，构成违约。原告主张的233元金额无其他证据予以证实，故对原告主张该部分金额本院不予支持。被告张长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张长春应于本判决生效后十日内向原告魏建英支付货款及安装费共计8000元；二、驳回原告魏建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张长春负担。本判决为终审判决。审判员 韩 爽二〇二〇年七月二十七日书记员 徐照照
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初490号 原告：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人：石浩宇，任该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙成旺，男，1965年1月19日出生，壮族，系该社法律顾问，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，系该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被告：蒙柳英，女，1968年1月18日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江信用联社）与被告蒙柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告环江信用联社的特别授权委托诉讼代理人蒙成旺及委托诉讼代理人覃文者到庭参加诉讼，被告蒙柳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷款本金5万元及利息、罚息、复利10374.05元，合计60374.05元（暂计至2020年4月13日，往后复利、罚息按借款合同约定计付至清偿贷款本息之日止）；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，被告与原告签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号720202161595920），合同约定：原告向被告发放贷款5万元用于种树；借款期限为1年，即从2016年12月14日起至2017年12月14日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行贷款基准利率上上浮0%，执行年利率4.35%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；借款期限在一年以上的，本合同项下的借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，调整执行利率不另行通知借款人。按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年12月14日通过转账方式将5万元贷款打入被告账户。被告得款后未能按期偿还贷款本息，在原告的多次催索下，被告仅给付利息5.01元，余下5万元贷款本金和部分利息及复利、罚息至今未予清偿。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的合同，原告已按合同的约定向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告却未予清偿，被告的行为显然已构成根本违约，严重损害了原告的利益。为此，原告环江信用联社向本院提起本诉并提出上述诉求。 被告蒙柳英既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及有关证据，视为其自动放弃举证、质证及应诉抗辩的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年12月14日，被告蒙柳英向原告环江信用联社申请贷款50000元，同日，原告环江信用联社与被告蒙柳英签订《农户小额信用最高限额借款合同》，该合同约定：由被告蒙柳英向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，即自2016年12月14日起至2017年12月14日止；借款用途为种树，贷款利率为按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上上浮0%，执行年利率4.35%。如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，本合同项下的借款利率不调整；还款付息方式：一年以内（含）的贷款采用“利随本清”的结息还本方式，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按中国人民银行规定计收复息；合同关于违约责任约定：借款人应按期归还贷款本息，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。同时原、被告双方还就合同的其他权利义务进行了约定。同日，原告环江信用联社依约将50000元汇入被告蒙柳英的银行帐户。2017年12月14日，原告从被告蒙柳英的扣款账户扣划5.01元利息。借款期限届满后，被告蒙柳英却未能依约偿还贷款本金50000元和支付截止2020年4月13日的利息、罚息、复利共10374.05元。经原告多次催款未果，原告于2020年5月18日向本院起诉并提出上述诉求。 上述事实，有原告环江信用联社向法庭提供的被告蒙柳英身份证复印件、人口登记卡、《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《利息清单》、《逾期明细清单》及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告环江信用联社与被告蒙柳英签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有损害社会公共利益或第三者合法权益，该合同合法有效，应受法律保护，各方当事人均应诚信履约。本案中，原告已依约向被告蒙柳英发放贷款50000元，但借款期限届满后，被告蒙柳英未能按期偿还原告借款本金50000元及支付截止2020年4月13日的利息、罚息、复利共10374.05元，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定期限返还借款。该法第二百零七条规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告环江信用联社请求被告蒙柳英偿还借款本金50000元并支付相应的利息、罚息、复利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告蒙柳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，并承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已查明的事实依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙柳英应于本判决生效之日起十日内偿还原告环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元并支付截止2020年4月13日的利息、罚息、复利共10374.05元以及往后产生的相应复利、罚息（往后复利、罚息按本案《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1309元，减半收取654.50元，由被告蒙柳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄素审 书 记 员 徐春晨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初2409号 原告：求莹莹，女，1990年10月1日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被告：新昌县金仕堡健身有限公司（统一社会信用代码91330624693877939L），住所地新昌县七星街道新和成路515号沃洲广场商业楼四楼。 法定代表人：章康槐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 原告求莹莹与被告新昌县金仕堡健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告求莹莹以双方已自行协商并履行完毕为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告求莹莹向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告求莹莹撤诉。 案件受理费208元，减半收取计104元，由原告求莹莹负担（已交纳）。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年七月二十一日 书记员  石贝贝 ? ?
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执63号 移送执行部门：武汉市江岸区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李政权，男，1984年2月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李政权罚金一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102刑初562号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为：缴纳罚金2,000元，但被执行人未履行。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人均未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法对被执行人其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案。故本次执行程序应予终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王国林 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张亚丽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初653号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某某。辩护人张凯，浙江近山（上海）律师事务所律师。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1634号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月14日晚，被告人王某某至上海市青浦区华新镇火星村64号402室其男友被害人王某暂住处留宿，次日9时许，被告人王某某趁被害王新不注意，窃得被害人放置在屋内桌子上的现金人民币8,500元。据此，公诉机关认为，被告人王某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；其已退赔被害人经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人王某某拘役六个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人王某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，被告人王某某签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人的相关辩护意见，因与查明的事实相符且于法不悖，故亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年七月十六日书记员  肖思伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11855号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务时律师。被告：方劲松，男，1984年10月15日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王婵，女，1981年6月6日出生，汉族，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）与被告方劲松、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人林树彬，被告华安北京分公司的委托诉讼代理人王婵到庭参加诉讼。被告方劲松经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋北京分公司向本院提出诉讼请求：1.被告方劲松赔偿原告汽车修理费5278.5元；2.被告华安北京分公司在交强险范围内承担保险责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：×××车辆在原告处投保有车辆损失险（保险金额为181329元），被保险人为杜健，保险期间为2017年5月12日至2018年5月12日。2017年7月16日21时许，在广顺北大街附近，被告方劲松驾驶×××车辆与杜健驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。经朝阳交通支队亚运村大队认定，方劲松承担同等责任。2017年2月，被保险人就其受到的车损8557元向原告申请理赔，并向原告出具“权益转让书”。原告向被保险人支付了全部赔款，现已取得代位求偿权。经原告查询，方劲松驾驶的×××车辆在被告华安北京分公司处投保有交强险，故原告诉至法院。被告方劲松未作答辩。被告华安北京分公司答辩称：对原告所述的事故经过和事故责任没有异议，该事故发生在保险期间内，×××车辆在我公司只投保有交强险，没有商业险，且被告方劲松在事故发生后未向我公司进行报案，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：×××车辆在太平洋北京分公司处投保有机动车损失保险（保险金额为181329元）、车损险不计免赔等险种，被保险人为杜健，保险期间自2017年5月12日0时0分至2018年5月12日0时0分。2017年7月16日21时40分，在北京市朝阳区广顺北大街东向北方向，杜健驾驶的×××车辆与方劲松驾驶的×××车辆发生碰撞，造成×××车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，杜健与方劲松负该事故同等责任。上述事故发生后，杜健将×××车辆送往北京捷亚泰宝特汽车销售有限公司进行修理（修理费金额8557元），并向太平洋北京分公司申请理赔。2017年7月18日，杜健向太平洋北京分公司出具《机动车辆保险权益转让书》，载明：“贵公司签发的机动车辆保险ABBJ330Y14178011222B（保险单号）保险单承保的车辆：车主杜健、厂牌型号大众、号牌号码×××、发动机号B90024、车架号码LFV3A23C1EJ421784，该车投保了商业险，保险金额为人民币181329元。该车于2017年7月16日在广顺北大街因未确保安全驾驶出险受损，保险标的车辆损失金额为人民币8557元整。针对贵司向本人告知本次事故的赔付会直接影响保险车辆相应的保险费率浮动增加的情况，本人已经明确了解。但本人仍针对本次事故中保险标的车辆的受损情况向贵司提出索赔，在贵公司支付赔款后，我方将追偿权转移给贵公司，并协助贵公司共同向第三方追偿。被保险人首先明确声明：在贵公司向我方支付保险赔款前，我方未从第三方获得上述赔款，且未放弃对第三方的追偿权利。机动车辆保险权益转让书生效时间为贵公司支付赔款的同时”。2017年7月28日，太平洋北京分公司向杜健支付理赔款8557元。庭审中，华安北京分公司认可×××车辆于2017年5月18日至2018年5月17日期间在其处投保有交强险。上述事实，有原告太平洋北京分公司提交的出险车辆信息表、交通事故认定书、维修明细、维修发票、权益转让书、支付回单等、事故现场照片及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告方劲松经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自动放弃了答辩及举证质证的权利。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杜健驾驶的保险车辆在保险期间内与方劲松驾驶的×××车辆发生交通事故，造成保险车辆损失，经交管部门认定，杜健与方劲松负事故同等责任，故方劲松及其投保交强险的保险公司应当对保险车辆因此产生的维修损失8557元承担相应赔偿责任。现太平洋北京分公司已向杜健赔偿保险金，取得了向第三方追偿的权利，故华安北京分公司应当在交强险财产责任限额2000元范围内对事故损失予以赔付，剩余损失6557元应当由方劲松承担50%即3278.5元。太平洋北京分公司要求方劲松承担5278.5元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。华安北京分公司关于“方劲松在事故发生后未报案，故不同意承担保险责任”的辩称理由依据不足，本院不予采信。方劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、方劲松于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费3278.5元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司车辆修理费2000元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方劲松负担31元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担19元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告方劲松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇二〇年七月十五日法官助理 尚 飘书 记 员 刘 硕
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2147号 原告：谢利萍，女，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：廖婧，女，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐振良，男，1977年10月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：叶荣福，男，1949年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告谢利萍、廖婧与被告徐振良、叶荣福合同纠纷一案，本院于2020年7月27正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢利萍、廖婧撤诉。 审 判 员 徐金洪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 毛阿贞 书 记 员 吴珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1897号 申请人东莞市银准塑胶电子有限公司，住所地东莞市清溪镇渔樑围村埔星东路大鸿科技园A栋1楼2号，统一社会信用代码91441900MA4WGRR73W。 法定代表人陈权勇，执行董事。 被申请人深圳万德仕科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖工业园宝能科技园6栋B座15楼LM单位，统一社会信用代码91440300708473874N。 法定代表人李勇。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保284号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳万德仕科技发展有限公司价值人民币2341806.97元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭凤群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初12635号原告:杨正祥，男，1990年5月8日，汉族，住重庆市秀山县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司，住重庆市沙坪坝区大学城南二路1102号2-1、学智路5、7、9、11号，统一社会信用代码91500106MA6046TY92。法定代表人：江建青，职位不详。原告杨正祥与被告重庆谊品弘渝科技有限公司沙坪坝廊桥水乡分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案,原告杨正祥于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨正祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨正祥负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月三十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3882号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 被执行人：赵振民，男。 关于中银消费金融有限公司与赵振民金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵振民名下人民币60605.73元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 韩娴娴
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1331号 申请人：潍坊瑞驰科技陶瓷有限公司，住所地：潍坊高新区樱前街以南高新一路以西。 法定代表人：李传华，执行董事。 被申请人：山东圣川陶瓷材料有限公司，住所地：淄博市淄川区经济开发区胶王路创业中心171号。 法定代表人：封吉圣，董事长。 潍坊瑞驰科技陶瓷有限公司与山东圣川陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊瑞驰科技陶瓷有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东圣川陶瓷材料有限公司银行存款人民币570000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人潍坊瑞驰科技陶瓷有限公司向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保险金额：570000元），为其上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东圣川陶瓷材料有限公司银行存款人民币570000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李行道 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁同丽
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保92号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：周继平，男，汉族，1970年10月05日出生，居民，住洞口县。 被申请人：颜群风（系被申请人周继平妻子），女，汉族，1971年7月13日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人周继平、颜群风诉前财产保全一案，本院于2020年5月14日作出（2020）湘0525财保92号民事裁定，冻结被申请人颜群风在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××64的存款1500元。2020年5月14日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人颜群风在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××64的存款1500元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初8301号原告：梁秀珍，女，1933年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻德禄，男，1963年4月25日出生，住北京市东城区。被告：闻德清，女，1959年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：赵跃民，男，1957年3月2日出生，汉族，住北京市东城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张耀文，北京市炜衡律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。第三人：北京崇文??新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈耀豪，董事长。委托诉讼代理人：臧立红，女，北京崇文??新世界房地产发展有限公司员工。原告梁秀珍与被告闻德清、赵跃民及第三人北京崇文??新世界房地产发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告闻德清、赵跃民将位于北京市东城区西花市南里东区×号楼×单元××号房屋及钥匙返还给原告。事实及理由：原告系北京市东城区西花市南里东区×号楼×单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）被安置人及房屋所有权人。2004年，被告闻德清、赵跃民强行入住涉诉房屋。原告与被告多次协商未果，故原告诉如所请。本院经审查认为：返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物的请求权，权利基础是权利人要具有完全排他性的权利。在本案审理过程中，本案被告另行起诉原告用益物权纠纷一案，要求确认被告对涉诉房屋有权居住使用。因该案件尚未审结，暂不能排除本案被告对涉诉房屋享有用益物权，即原告主张权利的基础，不具有完全的排他性，其要求返还原物的请求权，应待明确涉诉房屋用益物权后，再行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回梁秀珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  赵飞审判员  陈新审判员  闫薇二〇二〇年七月二十二日书记员  邵蕾
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1090号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。 法定代表人：齐小飞，董事长 委托诉讼代理人：宋丰云，该公司员工 被执行人：谭振刚，男，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：凌云，女,汉族，1975年5月10日出生，住安徽省舒城县。 被执行人：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古楼北街龙舒花园。 法定代表人：韦章林。 被执行人：舒城县盛源商贸有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路西。 法人代表：邓本月。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人谭振刚、凌云、安徽理好融资担保有限公司、舒城县盛源商贸有限责任公司金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院（2019）皖1523民初1769号民事判决书判决：一、被告谭振刚、凌云返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款本金叁佰万元，并自2018年12月21日始按年利率8.7%支付借款利息及按年利率4.35%支付逾期罚息；二、被告谭振刚、凌云返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司贷款本金壹佰万元，并自2018年12月21日始年利率8.7%支付借款利息，自2019年4月18日始按年利率4.35%支付逾期罚息；（上述第一、二项的履行期限为：于本判决生效之日起十日内付清）三、就被告谭振刚、凌云的上述第一、二项债务，原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司对被告安徽理好融资担保有限公司的账号为3413615465010535000010046的保证金账户内的保证金享有优先受偿权；四、被告安徽理好融资担保有限公司、被告舒城县盛源商贸有限责任公司对被告谭振刚、凌云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费40004元，保全费5000元，合计45004元，由被告谭振刚、被告凌云、被告安徽理好融资担保有限公司、被告舒城县盛源商贸有限责任公司负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十九日 书记员  金若梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审155号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人王书兰，女，1983年2月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人肖文瑞，男，1981年5月29日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]121号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]121号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人王书兰、肖文瑞在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]121号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1688号申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。法定代表人：张式超，董事长。被执行人赵卫平，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人李素花，女，1972年8月12日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ一九年九月二十三日作出（2019）鲁1626民初3624号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人赵卫平、李素花银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月二十日书记员  朱 琳
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初333号 原告：江名高，男，1973年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所执业律师。 被告：章兆景，男，1984年7月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告江名高与被告章兆景承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江名高的委托诉讼代理人陈双凤到庭参加诉讼，被告章兆景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江名高向本院提出诉讼请求：1．判令章兆景立即向江名高支付31000元，并支付自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2．本案受理费由章兆景承担。事实和理由：2016年至2017年间，章兆景将其承包的部分家庭装修中的石膏线工程交由江名高施工。2018年3月23日经双方对账，章兆景出具《欠条》一份交由江名高收执，载明“本人章兆景欠石高线江明高工钱及材料钱共计叁万一仟元整（31000元）特此证明。（2016年到2017年做的）”。后章兆景未向江名高支付任何费用。江名高按章兆景要求完成工作，章兆景应当给付报酬。为此，江名高特具状至贵院，望判如所请。 章兆景未作答辩。 江名高围绕诉讼请求依法提交了章兆景户籍证明、欠条一张、江西省上饶市弋阳县港口镇仙台村民委员会证明一份、微信聊天记录及微信账单两份、通话录音及书面文字整理稿各一份等证据。经庭审审核，章兆景户籍证明、江西省上饶市弋阳县港口镇仙合村民委员会证明来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。欠条中记载的“江明高”与原告所持身份证的名字“江名高”同音不同字，现原告江名高持有欠条原件与江西省上饶市弋阳县港口镇仙台村民委员会证明、通话录音、微信聊天记录及微信账单等证据间相互印证，构成完整的证据链条，佐证了章兆景尚欠江名高工钱及材料钱、江名高与欠条中载明的“江明高”为同一人，本院对上述证据予以采信，可作为定案依据。章兆景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对江名高的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，章兆景将石膏线工程交由江名高施工。经双方结算，章兆景于2018年3月23日出具欠条一份给江名高收执，载明“本人章兆景欠石高线江明高工钱及材料钱共计叁万壹仟元整（31000元）特此证明。（2016年到2017年做的）身份证3505251984××××××××”。因章兆景自结欠后未付款，致江名高诉至本院。江西省上饶市弋阳县港口镇仙台村民委员会于2020年5月29日出具证明一份，证明其村民江名高曾用名江明高。 本院认为，章兆景尚欠江名高工钱及材料钱31000元，有江名高持有的章兆景出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，章兆景作为定作人应当按照约定支付报酬，故对江名高要求章兆景支付31000元的诉讼请求，予以支持。因章兆景未能及时支付欠款，故江名高请求章兆景支付自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法应予支持。章兆景经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 章兆景应于本判决生效之日起十日内支付江名高31000元及其自2020年2月3日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由章兆景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  周英萍 人民陪审员  吴华堂 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  刘龙光 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8297号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦市。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，董事。原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦市。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，财务主管。两原告共同委托诉讼代理人：付亚超，浙江留锋律师事务所律师。被告：浦江乐旺商贸有限公司，住所地浙江省。委托诉讼代理人：陈某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告浦江乐旺商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初408号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人孙辉，男，1970年2月15日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省兴化市。2019年12月28日因涉嫌交通肇事犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕403号起诉书指控被告人孙辉犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人孙辉及辩护人罗丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年12月27日23时14分许，被告人孙辉驾驶载物超过核定载质量的苏Ｍ×××××重型特殊结构货车沿昆山市张浦镇俱进路由北向南行驶至港浦路红绿灯路口，在遇南北向绿灯亮时右转弯过程中，车辆右侧前部与沿其右侧非机动车道由北向南行驶至事发路口由被害人赵某驾驶的悬挂“昆山XXXX”的电动自行车左侧发生碰撞，致被害人赵某倒地后又被苏Ｍ×××××重型特殊结构货车右侧后轮碾压而当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人孙辉负该起事故的全部责任。被告人孙辉在现场报警并等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿被害人近亲属并取得谅解。公诉机关认为,被告人孙辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙辉自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人孙辉对被指控的交通肇事犯罪事实没有异议。其辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，事后赔偿并取得谅解，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2019年12月27日23时14分许，被告人孙辉驾驶载物超过核定载质量的苏Ｍ×××××重型特殊结构货车沿昆山市张浦镇俱进路由北向南行驶至港浦路红绿灯路口，在遇南北向绿灯亮时右转弯过程中，车辆右侧前部与沿其右侧非机动车道由北向南行驶至事发路口由被害人赵某驾驶的悬挂“昆山XXXX”的电动自行车左侧发生碰撞，致被害人赵某倒地后又被苏Ｍ×××××重型特殊结构货车右侧后轮碾压而当场死亡及二车不同程度损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人孙辉负该起事故的全部责任。另查明，被告人孙辉在现场报警并等待处理，归案后如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。事后被告人孙辉赔偿被害人近亲属并取得谅解。上述事实，被告人孙辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，122受理单，信号灯配时情况，呼气酒精含量测试笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆过磅证明单，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证，道路交通事故尸表检验意见书，监控抓拍、行车轨迹，情况说明，道路交通事故认定书，赔偿凭证，民事裁定书，协议书、谅解书、收条、支付凭证，人口信息，驾驶证，行驶证，保险单，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙辉自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孙辉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人孙辉对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的前述辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  王海军人民陪审员  李建川二〇二〇年七月二十四日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1947号原告：吕惠仪，女，1952年8月9日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************325。原告：易宝平，女，1979年8月5日出生，汉族，住址：广东省鹤山市************纪元中学，公民身份号码：440************527。两原告的委托诉讼代理人：何熊威（系原告易宝平丈夫），住广东省鹤山市**************。被告：冯健辉，男，1995年7月5日出生，汉族，住址：广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************21X。委托诉讼代理人：施养杭，广东永泽律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区**********，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。原告吕惠仪、易宝平与被告冯健辉、安心财产保险有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吕惠仪、易宝平于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告吕惠仪、易宝平申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吕惠仪、易宝平撤诉。案件受理费2857.65元（已减半收取），由原告吕惠仪、易宝平负担（原告已预交受理费2857.65元，本院不再收退）。审 判 员 梁智毅二〇二〇年七月二十九日法官助理 李思欣书 记 员 任敏华