wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1251号原告：虎林市德棵农机经销处，住所地虎林市。经营者：胡忠民，男，虎林市德棵农机经销处经理。被告：赵世超，男，1988年7月17日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市德棵农机经销处（以下简称德棵农机）与被告赵世超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德棵农机经营者胡忠民到庭参加诉讼，被告赵世超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德棵农机向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款本金24500元，利息10780元，本息合计35280元，自2020年3月12日起按照月利率2%给付欠款利息至欠款实际给付之日。事实和理由：2018年5月12日，被告在原告处购买24500元的农资，被告因资金不足给原告出具欠条一份。双方约定于2018年农历8月15日前还清，逾期按照两分计算利息，被告一直未偿还原告欠款，原告多次找被告索要未果，故原告诉至法院。赵世超未作答辩。为支持其诉讼请求，德棵农机向本院提交如下证据：2018年5月12日赵世超出具的欠条一份，证明被告欠原告购买水稻插秧机货款。赵世超对该证据未发表质证意见。该证据形式要件齐全，赵世超未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告赵世超在原告处赊购型号为德棵2ZB-6300双轮水稻插秧机一台，价值24500元。被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠胡忠民贰万肆仟伍佰元（￥24500元），必须在2018年农历八月十五日前还清，逾期按两分钱计算，由虎林市人民法院裁决。”赵世超在欠款人处签名按指印。逾期后，被告赵世超至今未给付原告欠款，原告提起诉讼。另查明，2018年农历八月十五日为公历2018年9月24日。本院认为，赵世超在德棵农机购买德棵2ZB-6300双轮水稻插秧机一台，拖欠货款24500元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，赵世超与德棵农机之间的买卖合同成立且有效。德棵农机按约定向赵世超履行了交付农机的义务，赵世超理应依约按期履行给付货款的义务。赵世超未依约给付货款，已构成违约。原告德棵农机要求被告赵世超给付货款，理由正当，本院予以支持。德棵农机要求赵世超按约定的月利率2%给付逾期利息，不违反相关法律法规规定，本院予以支持。德棵农机与赵世超约定逾期按两分计息，则应自2018年9月25日开始计算利息，德棵农机请求被告给付2018年5月12日至2018年9月24日的欠款利息，无法律依据，本院不予支持。赵世超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为赵世超对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告德棵农机要求被告赵世超给付拖欠农机款及逾期利息的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵世超于本判决生效后十日内给付原告虎林市德棵农机经销处农机款24500元；自2018年9月25日起，以本金24500元为基数、按月利率2%计算利息至欠款实际给付之日止；二、驳回原告虎林市德棵农机经销处的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告赵世超负担。该款原告虎林市德棵农机经销处已预付，被告赵世超在给付上款时一并给付原告虎林市德棵农机经销处。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  庚楠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈旭本裁判文书所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1755号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘彦刚,男,1991年12月3日出生，汉族,送达地址：山东省济南市历城区花园路101号海蔚广场小区4号楼2单元2101号，身份证地址：山东省单县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘彦刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款2015.27元，已冻结被执行人名下网络存款625.98元，已划拨被执行人名下银行存款2015.27元，已划拨被执行人名下网络存款0。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执877号之一申请执行人李霞兵，男，1990年1月7日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人杨语涵，女，1975年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人杨晟琪（原名杨正雄），男，1971年4月21日生，汉族，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初1346号民事判决书，已向被执行人杨语涵、杨晟琪发出执行通知书，责令其归还申请执行人李霞兵借款本金人民币480000元，负担案件受理费8500元、执行费7228元，共计495728元。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，冻结了被执行人名下少许银行存款。扣划被执行人名下银行存款共计10380元，冻结被执行人名下证券，未查询到其他可供立即执行财产。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权485348元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初1346民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 谭                       晖审判员 黄小春审判员沈帅二0二0年七月二十七日书记员张智勇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初951号原告：开阳县农村信用合作联社，地址，开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。职务：理事长。委托代理人：孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，住贵州省开阳县，该社员工，特别代理。被告：周光琴，女，1989年12月9日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：汪华富，男，1971年9月7日生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告汪华富、周光琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迅适用普通程序独任审判，于同年7月29日公开开庭审理了本案。原告开阳信用社的代理人孔维祥到庭参加了诉讼。被告周光琴、汪华富下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉文书。公告期限届满后，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳信用社诉称，2014年3月31日，被告与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称借款合同）以及授信额度通知书，授信金额100000元，同时周光琴签订了共同债务确认书。借款合同约定本合同下借款借据与合同具有同等效力。2015年3月24日，被告签订借款申请书，原告向被告发放了贷款100000元。借款借据约定借款时间为2015年3月24日至2017年3月21日，借款月利率7.6667‰。原告向被告发放借款后，被告偿还了部分本金并支付了部分利息，尚有本金95172.56元没有偿还，截至2020年3月15日共欠利息4567.49元、罚息40702.70元。为此，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金95172.56元及截至2020年3月15日的利息4567.49元、罚息40702.70元，2020年3月16日起以未偿还的本金为基数按照借款借据载明利率水平加收50%计算至全部本金清偿完毕之日止。为证明其主张，原告向法庭提交了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《共同债务确认书》、借款申请书、借款借据、欠款明细，拟证明被告借款及欠款明细。被告汪华富、周光琴未到庭，也没有向法庭提交书面答辩意见及证据。本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供了借款合同、共同债务确认书、借款借据、欠付本息明细，能够证明汪华富借款100000及没有按期还本付息的事实，因此，原告要求汪华富偿还借款本金并按照约定支付利息的主张理由充分，本院予以支持。被告周光琴系汪华富的配偶并且签订了共同债务确认书，应当承担连带清偿责任，原告要求周光琴共同偿还借款的理由充分，本院予以支持。原告主张了逾期利息，再主张复息属于重复主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪华富、周光琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金95172.56元及利息（截至2020年3月15日的利息4567.49元、罚息40702元，2020年3月16日起以未偿还的本金为基数按照月利率11.50005‰计算利息至全部本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1554元，由被告汪华富、周光琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年七月二十九日书记员 龚钰婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异288号案外人：吕建功，男，1969年9月20日出生，汉族，住山西省临汾市。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里**楼安顺2街**。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店**楼**法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人吕建功对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕建功异议称，其已于2013年12月27日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司答辩称，不同意吕建功的异议请求，吕建功的异议理由不能成立，其异议请求不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，法院应驳回其异议请求。事实和理由如下：一、吕建功的异议请求无事实根据，不能排除执行。吕建功并非本案所涉房屋的权利人，吕建功不持有本案所涉房屋权属证书，其提交的所谓证据不能证明其具有权利人身份。本案所涉房屋尚未办理不动产登记，本案所涉房屋的所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对本案所涉房屋的预查封合法。二、吕建功的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前吕建功已合法占有本案所涉房产；现有证据不足以证明吕建功已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明吕建功购买本案所涉房产用于居住且吕建功名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括案涉房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，吕建功向本院提交以下证据证明其主张：1、吕建功与洋洲房地产公司于2013年12月27日签订的涉案房屋认购协议书，约定吕建功向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为487511元，证明吕建功购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2013年12月25日、2013年12月27日向吕建功出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额分别为7312.67元、487511.33元，共计494824元，证明吕建功支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办于2014年、2019年向吕建功出具的物业费、电费、水费等收据共计三张，证明吕建功实际居住使用涉案房屋。4、涉案房屋照片一张，证明吕建功实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人吕建功对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人吕建功的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初493号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村。   法定代表人：阿布杜瓦依提·麦麦提，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初493号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村村民委员会撤诉。   案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告巴楚县恰尔巴格乡苏祖克村村民委员会负担。   审判员阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3691号原告：张爽，女，1981年12月7日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李文静，天津羽唐律师事务所律师。被告：张凯，男，1983年8月2日出生，住天津市河**。被告：程程，女，1985年6月22日出生，住天津市河**。原告张爽与被告张凯、程程债权人撤销权纠纷一案，本案于2020年6月22日立案。本案审理过程中，经查，张爽与张凯民间借贷纠纷一案正在审理过程中，案号为（2020）津01民终657号。本院经审查认为，本案的审理必须以张爽与张凯民间借贷纠纷一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 健二〇二〇年七月十三日书记员 张晓爽附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执201号申请执行人：水磨沟区河滩北路爱派皇冠酒店，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：林兴苟，该酒店负责人。被执行人：新疆澜海红杏生物科技股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市米**米东北路5955。负责人：丁新红，该公司负责人。本院在执行申请执行人水磨沟区河滩北路爱派皇冠酒店与被执行人新疆澜海红杏生物科技股份有限公司乌鲁木齐市分公司旅店服务合同纠纷一案，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2020)新0105执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 四 日书  记  员   马  磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2237号上诉人（原审被告）：黄玲萍，女，1964年7月11日出生，汉族，住淳安县。上诉人（原审被告）：唐峰友，男，1966年2月8日出生，汉族，住淳安县。上述俩上诉人的共同委托诉讼代理人:顾庆官，上海正贯长虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞瑞通，男，1988年3月9日出生，汉族，住瑞安市。上诉人黄玲萍、唐峰友因与被上诉人虞瑞通民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄玲萍、唐峰友在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，应按自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄玲萍、唐峰友自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 胡淑丽审 判 员 李 洁本件和原本核对无异二〇二〇年七月三十一日代书记员 陈刘基
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19453号原告：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖艳华，经理。委托诉讼代理人：陈枫，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京联升投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：罗志云，总经理。委托诉讼代理人：罗先平，女，1976年10月12日出生，汉族，北京联升投资管理集团有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：漆婷，女，1982年10月17日出生，汉族，北京联升投资管理集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京幼狮科技有限公司（以下简称原告）与被告北京联升投资管理集团有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈枫，被告的委托诉讼代理人漆婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年10月24日至2019年12月13日期间的房屋占有使用费57715．07元；2、判令被告支付违约金70220元；3、判令被告支付免租期租金损失5851．67元。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告及出租方刘x共同签署《北京市房屋租赁合同》（以下简称房屋租赁合同），约定刘x将位于北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，承租期限自2019年1月24日至2021年1月23日，每月租金35110元，押二付三。被告未按期于2019年9月24日前支付第四期租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告作为出租方的资产管理方有权以自己的名义行使出租方在本合同中全部权利和义务。经原告多次沟通，被告拒绝履行合同义务，为维护原告合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，我公司于2019年12月13日搬离房屋，但是11月中旬原告就擅自锁门，导致我公司无法办公，此后没有在经营，不同意支付之后的房屋占有使用费。同意押金抵扣违约金，免租期损失不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2019年1月18日，原告（丙方、资产管理方）与被告（乙方、承租方）及刘x（甲方、出租方）签署房屋租赁合同，约定刘x将涉案房屋出租给被告办公使用，租赁期限自2019年1月24日至2021年1月23日止，每月租金35110元，每3个月支付一次，于付款月起租日30日前支付下一次租金，押金70220元，押金是乙方向甲方交付的合法履约的保证金，如乙方在租赁期限届满之前违反本合同约定，押金作为违约金不予退还。乙方违反本合同约定的，丙方有权以自身名义提出解除本合同及要求乙方承担违约责任，租赁期满或因乙方违约致使本合同解除的，丙方有权代理甲方收回出租房屋，并办妥相关手续。乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方解除合同并立即收回房屋，乙方应按2个月租金为标准向甲方支付违约金。由乙方原因违约本合同提前终止，乙方须在终止或解除日3日内腾空房屋并向甲方返还该房屋，如乙方未能在3日内自行腾出该房屋，甲方有权立即收回房屋及钥匙，有权采取换锁、停水停电、阻止人员在承租区域进出经营等自我救济行为，同时可将屋内乙方物品清出至室外，甲方不承担任何保管及赔偿责任，乙方同意自行承担由此产生的全部后果和责任。同日，三方签订补充协议，约定甲方承诺在租赁合同期限内给予乙方5天的免租期，自2019年1月19日至2019年1月23日止。如乙方提前终止合同，除承担违约责任外，另需赔付甲方给予的全部免租期租金。合同履行过程中，被告将租金交纳至2019年10月23日。2019年9月25日，原告向被告发送《租户违约告知函》。2019年9月26日，原告向被告发送《收回房屋通知书》，通知被告解除房屋租赁合同，并收回房屋，要求被告于2019年9月27日将房屋退还并办理交割手续。2019年11月8日，原告向被告发送《律师函》，通知被告房屋租赁合同已解除，要求被告于2019年11月12日前将房屋腾退交回，并支付房屋使用费、违约金及免租期租金损失。2019年12月6日，出租人刘x更换涉案房屋门锁，2019年12月13日，被告搬离涉案房屋。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告、刘x签订的房屋租赁合同，是各方的真实意思表示，应属合法有效，各方应依约履行。合同履行过程中，被告未按期交纳租金，构成违约，原告有权依约解除房屋租赁合同，故双方的租赁合同于2019年9月26日解除。合同解除后，被告仍继续占有使用涉案房屋，应当支付占有使用费，考虑到出租人刘x于2019年12月6日更换门锁，给被告正常经营使用房屋造成影响，故本院将房屋使用费计算至该日，被告虽主张原告于2019年11月中旬将房门上锁，但未就此提交充分证据证明，本院不予采信。因被告的违约行为导致合同提前解除，被告应当按照2个月租金为标准支付违约金，现双方均同意以押金抵扣违约金，本院予以确认，不再另行判决被告支付违约金。根据补充协议约定，被告提前终止合同，除承担违约责任外，另需赔付原告全部免租期租金，故原告要求被告赔付免租期租金损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院按照租金标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京联升投资管理集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京幼狮科技有限公司房屋占有使用费五万零七百八十九元二角六分；二、被告北京联升投资管理集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京幼狮科技有限公司免租期租金损失五千七百七十一元五角一分；三、驳回原告北京幼狮科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告北京幼狮科技有限公司负担153元（已交纳），由被告北京联升投资管理集团有限公司负担1237元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  马 潇二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1485号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张普超。被告：索永强，男，1988年2月7日出生，打工，住内蒙古自治区包头市。被告：李红旺，男，1969年7月9日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告索永强、李红旺金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年7月28日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人张普超、被告索永强到庭参加诉讼，被告李红旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告索永强立即偿还借款本金40000元和相应利息，利随本清；2、判令被告李红旺对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告索永强向我行申请借款40000元。到期日为2018年8月1日。被告李红旺自愿为该笔贷款提供担保，贷款到期后，经我行多次催要，被告未按约定及时偿还借款，为此原告诉至法院。被告索永强辩称，借款属实。被告李红旺未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告索永强于2017年8月7日与原告土右农商行签订《土默特右旗农村商业银行富民一卡通授信合约》，双方约定由原告为被告提供授信金额40000元，用途为借新还旧，授信期限为2017年8月7日到2020年8月6日，被告需于该期间内提取授信金额内的款项，贷款期间自实际提取贷款之日起计算，借款期限不超过一年。被告李红旺作为担保人在《连带责任保证承诺书》上签字，签订授信合约后，被告索永强于2017年8月8日支取40000元，借款期限自2017年8月8日至2018年8月1日，双方约定借款期内月利率为8.51875‰。逾期利率在原利率基础上加收50‰即借款逾期月利率为12.778125‰。借款后被告索永强未偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人张普超、被告索永强的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告索永强与原告之间借款事实清楚、证据充分。故对于原告要求被告索永强承担偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告索永强应承担偿还借款本金40000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告索永强亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告李红旺签署的《连带责任保证承诺书》，约定对被告索永强的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间自直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在相应期间内向担保人提出相应主张，符合法律规定，故担保人李红旺应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告索永强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索永强于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息；（利息的计算方法为：从2017年8月8日至2018年8月1日，以借款本金40000元为基数，按照期内月利率8.51875‰计算，从2018年8月2日至借款本息还清之日止，以借款本金40000元为基数，按照逾期月利率12.778125‰计算，利随本清。）二、被告李红旺对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告索永强追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告索永强、李红旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年七月二十九日书记员 陈雪萌附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4193号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxx。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：吴占华，男，1958年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县xxxxxxx。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年5月22日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准许原告撤诉 诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李小梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初626号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：许昌华，男，汉族，1980年4月21日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告许昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告许昌华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金43254.85元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息49632.32元、复利27750.97元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年8月14日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130814000169）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额167000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.69％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为167000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金43254.85元及利息49632.32元、复利27750.97元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告许昌华未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。许昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：许昌华从2016年1月14日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的账单，暂计至2019年9月25日，许昌华欠款本金43254.85元、利息49705.43元及复利27834.29元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与许昌华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向许昌华支付了借款，履行了合同义务。许昌华作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求许昌华返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。许昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许昌华应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金43254.85元，并支付利息49705.43元、复利27834.29元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至许昌华实际还清欠款之日止）； 二、许昌华应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元、减半收取1363元，公告费560元，均由许昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执324号 申请执行人：姚磊,1991年11月10日出生,住新疆维吾尔自治区新疆阿勒泰地区吉木乃县。 被执行人：向光强,1989年10月24日生。 本院在执行申请执行人姚磊与被执行人向光强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）新2323民初2953号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人杨贵中向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人姚磊与向光强2020年7月7日达成和解协议，申请执行人姚磊于2020年7月7日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执324件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年七月七日 书记员  张利华
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4537号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：罗建英，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人罗建英借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9161号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金34843.34元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4537号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区吉大景山路**。统一社会信用代码91440400669835456A。法定代表人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：田勇，男，土家族，1989年2月17日出生，，住贵州省沿河土家族自治县新景乡长依村长依坝组公民身份号码5222281989********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告田勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、田勇立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金16986.31元以及暂计至2019年8月5日的利息1921.24元，费用（详见附表）2491.32元，共计21398.87元；二、田勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月6日起至全部款项清偿之日止以本金16986.31元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、田勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1455元；四、本案受理费、保全费、公告费由田勇承担。事实与理由：田勇于2017年6月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达），双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中田勇在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。田勇的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为田勇办理了一张卡号为62591902********的EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达）。田勇持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月5日，田勇累计透支本金16986.31元，暂计利息1921.24元，费用（详见附表）2491.32元，共计21398.87元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。田勇迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，起诉后被告还款本金70.95元，截止至2020年7月16日，尚欠本金16915.36元，利息1921.24元，违约金2491.32元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591902********）透支本金16915.36元、计至2020年7月16日的利息1921.24元及违约金2491.32元；二、被告田勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591902********）从2020年7月17日起至清偿日止的利息及违约金（利息以本金16915.36元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述违约金、利息总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告田勇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1455元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372元，由被告田勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李顺建二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁凤巧
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初1559号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981200533610F。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人:李论，该社员工。 被告：黄丽英，女，1956年10月20日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告黄丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李论到庭参加诉讼，被告黄丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽英向原告返还借款本金29911.28元，利息3825.40元（暂计至2020年3月5日止），利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月19日，被告因房屋装修缺少资金，向原告申请借款30000元。同日，原告向被告发放了贷款30000元，期限为3年，年利率为4.75％，上浮10％，执行年利率5.225％。至2020年3月5日止，被告仍欠本金29911.28元，利息3825.40元。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告未提交的证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月19日，被告与原告签订《信用借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于房屋装修，借款期限2016年4月19日至2019年4月18日，年利率4.75%上浮10%，执行年利率5.225%。逾期借款款利率在执行利率的基础上上浮50％等。同日，原告向被告发放30000元贷款。至2020年3月5日止，被告尚欠本金29911.28元，利息3825.40元。 本院认为，原告与被告签订《信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效。被告应返还借款本金29911.28元及利息给原告，利息的计算，2020年3月5日前的利息为3825.40元；以29911.28元为基数，从2020年3月6日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率5.225%上浮50%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽英返还借款本金29911.28元给原告北流市农村信用合作联社； 二、被告黄丽英支付利息（2020年3月5日前的利息为3825.40元；以29911.28元为基数，从2020年3月6日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率5.225%上浮50%计）给原告北流市农村信用合作联社。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费644元（原告已预交），由被告黄丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费644元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  陈松华 人民陪审员  罗 兰 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  张 维 书 记 员  何玉玲
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0112执恢723号陕西华泰中频感应加热设备有限责任公司、西安新海自动化科技有限公司：申请执行人陕西华泰中频感应加热设备有限责任公司与被执行人西安新海自动化科技有限公司债务转移纠纷一案，本院作出的（2013）未民初字第01407号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安新海自动化科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西华泰中频感应加热设备有限责任公司向本院申请执行，请求被执行人偿还8140元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）陕0112民初6045号民事调解执行完毕，于2020年7月20日结案。二〇二〇年七月二十日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5533号 申请执行人：李爱华，男，1972年5月29日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：陈祖军，男，1978年8月20日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：罗丽萍，女，1968年5月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人李爱华与被执行人陈祖军、罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6108号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈祖军、罗丽萍应向申请执行人支付28000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月16日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。执行中，本院已依法将上述两个被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁建恒
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2234号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，行长。 被告：刘晓明，女，1986年9月11日出生，汉族，住北流市。 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤诉。 案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终793号 上诉人刘昌芬，女，1964年4月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人刘昌芬因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初358号行政裁定，向本院提起上诉。 刘昌芬上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，刘昌芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。刘昌芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，刘昌芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。刘昌芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执1088号 申请执行人:闫希财; 被执行人:吕付升申请执行人:闫希财; 被执行人:吕付升买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9250.00元，闫希财（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民特1025号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 九 日
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2020）桂09刑申15号 陈健学： 你因犯抢劫罪，不服本院（2020）桂09刑终100号刑事裁定，以你不构成犯罪为由，向本院提出再审申请，要求本院改判你无罪。本院依法对该案进行了复查，现已复查终结。 本院认为，原审裁判认定你犯抢劫罪的证据有受案登记表、立案决定书，被害人曹吉的陈述，证人陈柏荣、张振明、宣大翔、陈国辉、林裕增的证言，扣押清单、发还清单及退回车辆照片，抓获经过，广州市海珠看守所出具的情况说明，广州市公安局天河区分局棠下派出所出具的到案经过、陈国育身份证复印件、行政处罚决定书，博白法院刑事判决书、玉林市中级人民法院刑事裁定书，机动车信息查询单、付燕萍行驶证、机动车登记证、曹吉行驶证以及曹吉情况说明，曹吉被抢汽车照片，陈武贵指认现场照片，疾病诊断证明书、伤情照片，公安机关从林裕增处提取的支付宝转账记录、微信转账，博白县公安局物证鉴定室法医学活体检验鉴定书，博白县价格认证中心关于本田雅阁轿车的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，同案人陈武贵供述，你及赖坤华侦查阶段的供述等证据证实。在抢劫作案中，你伙同赖坤华和陈武贵等人以向宣大翔追债为由，围追堵截，驾车撞击宣大翔驾驶的小轿车，殴打被害人曹吉，在明知小轿车为曹吉所有的情况下仍将小轿车抢走，因此，原判认定你参与了本案抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分。你与赖坤华伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额巨大，行为已触犯刑律，构成抢劫罪。你与赖坤华伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，均积极实施抢劫行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 综上所述，本院认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1370号原告：刘传军，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李存国（系刘传军近亲属），男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治。被告：刁秉儒，男，1958年4月14日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区。被告：王占英，女，1960年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：刁宝红（二被告的女儿），女，1980年10月3日出生，汉族，阿荣旗查巴奇乡政府职工，住内蒙古自治区阿荣旗。共同委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合事务所律师。第三人：刘加生，男，1954年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。第三人：阿荣旗亚东镇太平庄村村民委员会，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘喜元，主任。原告刘传军与被告刁秉儒、王占英、第三人刘加生、阿荣旗亚东镇太平庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传军的委托诉讼代理人李存国、被告刁秉儒、王占英的共同委托诉讼代理人梁玉春、第三人刘加生到庭参加诉讼，第三人阿荣旗亚东镇太平庄村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传军向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告签订的土地流转合同，返还承包地29.4亩。事实和理由：原告于1997年1月1日与第三人阿荣旗某某镇某某村村民委员会签订了54.15亩土地承包合同，因欠被告刁秉儒借款7,500元未偿还，1999年12月31日，将承包29.4亩土地抵押给被告刁秉儒，地块位于阿荣旗某某镇某某村委会南山道西和小榆树、西块地。土地抵押合同约定，如果原告抽回土地每5年顶被告欠款1,500元，原告返还被告6,000元，现原告要抽回土地，按约定返还被告刁秉儒现金，被告拒绝履行合同，且被告刁秉儒将29.4亩承包地转到被告王占英名下，经第三人阿荣旗亚东镇太平庄村村民委员会调解未果，诉至法院。被告刁秉儒、王占英辩称，本案诉争土地的承包经营权由二被告自1999年经土地流转取得，土地承包经营权属于二被告家庭所有，且第三人阿荣旗亚东镇太平庄村村民委员会土地台账记载的承包经营权人一直是二被告，2018年6月11日阿荣旗人民政府颁发农村土地承包经营权证，确定诉争土地承包经营权人系被告王占英，承包家庭成员系二被告女儿刁某某；涉案土地系1999年12月31日被告刁秉儒与第三人刘加生经平等协商有偿转让的土地，不存在以地抵债的情况，且流转时涉案土地的承包经营权人系第三人刘加生，故本案原告刘传军主体不适格。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人刘加生述称，二被告于2018年6月8日领取新颁发的土地确权证时未出示原始的土地承包经营权证，请求法院支持原告的诉讼请求。第三人阿荣旗亚东镇太平庄村村民委员会未作答辩。本院认为，对于本案中原告刘传军请求解除原、被告签订的土地流转合同，返还29.4亩土地的诉讼请求，原告刘传军提交了涉案土地承包经营权证，被告刁秉儒、王占英提交了当时第三人刘加生交给被告刁秉儒的土地承包合同和涉案土地承包经营权证，在本案涉案土地上形成了并存的不同的土地使用权，本案核心问题为首先确定涉案土地的使用权属于原告刘传军还是第三人刘加生，但原告刘传军及第三人刘加生均未能提交证据证明各自土地承包经营权证依法登记、登记先后及合法占有涉案土地的相应证据，均无法证明当时已实际取得土地承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，双方应先向相关机关申请解决土地所有权争议。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘传军的起诉。案件受理费50元（已收取25元），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  永福二〇二〇年七月二十七日书记员  赵蕊附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2431号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15080号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：北京醋溜网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区六里屯回迁，住所地北京市海淀区六里屯回迁安置房**底商5-2-81le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吕晋杰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京醋溜网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10605号原告：上海金山工业区欢兴经济合作社，住所地上海市金山工业区欢兴村**。法定代表人：宋杰，理事长。委托诉讼代理人：费钢，该社理事。被告：上海金山万达广场商业管理有限公司，，住所地上海市金山区龙皓路**法定代表人：王志彬，执行董事。原告上海金山工业区欢兴经济合作社诉被告上海金山万达广场商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告上海金山工业区欢兴经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海金山工业区欢兴经济合作社撤回起诉处理。审判员  顾红顺二〇二〇年七月二十九日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3383号之一 被执行人梁乾烨，男，1992年01月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人梁乾烨缴纳罚金纠纷一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初347号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金6.5万元。本院于2020年6月9日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人梁乾烨发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人梁乾烨的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月12日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院立案执行的（2020）闽0181执3365号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3365号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7255号原告：张广军，男,1971年8月23日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京辰远技术开发有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇关帝庙路****303。法定代表人：丁益。原告张广军与被告北京辰远技术开发有限公司（以下简称辰远公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广军到庭参加诉讼；被告辰远公司经本院送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广军向本院提出诉讼请求：1、判令辰远公司支付张广军劳务费27470元及同期银行拆借利息（以27470元为基数，从2018年2月1日起算，至实际付款之日止，按银行间同业拆借基准利率计算）；2、本案诉讼费用由辰远公司承担。事实与理由：2015年10月份，张广军在辰远公司提供劳务服务，约定按照日薪计算，辰远公司支付劳务费拖拖拉拉，一直以各种理由拖欠，截止今天，还欠张广军劳务费27470元，并于2018年1月17日签下欠条，张广军多次索要，辰远公司一直拒不履行，为维护张广军的合法权益，依照民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所求。辰远公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2016年1月，张广军和其子张博为辰远公司提供劳务服务，2018年1月17日，辰远公司向张广军出具欠条一张，载明辰远公司欠张广军人工费27470元，于2018年1月31日前付清。张广军称该欠款中同时包括辰远公司欠付张博的人工费。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，辰远公司无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据张广军提交的欠条等证据，可以确认辰远公司欠付张广军劳务费，该费用为27470元，辰远公司应当按时全额支付。据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京辰远技术开发有限公司于本判决生效后10日内支付张广军劳务费27470元及利息（以27470元为基数，自2018年2月1日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由北京辰远技术开发有限公司负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年七月十八日法官助理  孙学博书 记 员  郑少杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异190号案外人：张晓鸥，女，1975年5月4日出生，汉族，住北京市大兴区青云店镇。案外人：张昆，女，1978年4月19日出生，汉族，住北京市大兴区榆垡镇。委托诉讼代理人：曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。申请执行人:于鲁清，男，1955年12月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被执行人：张月星，男，1951年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在执行于鲁清与王华、北京钥泰金恒投资管理有限公司（以下简称钥泰公司）、张月星民间借贷纠纷一案过程中，将北京市大兴区青云店镇XXX号院对应的拆迁补偿款（以下简称涉案拆迁补偿款）予以冻结。案外人张晓鸥、张昆对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张晓鸥、张昆称，张月星与李桂兰原系夫妻关系，后于2019年8月26日登记离婚。张晓鸥、张昆系二人婚生女。经北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）（2020）京0115民初3097号民事调解书确认，涉案拆迁补偿款共计1013013元，其中100000元归张昆所有，剩余913013元归张晓鸥所有。据此，大兴法院冻结涉案拆迁补偿款侵害了张晓鸥、张昆的合法权益。综上，请求法院解除对涉案拆迁补偿款的冻结措施，并分别返还张晓鸥、张昆。申请执行人于鲁清称，不同意张晓鸥、张昆的异议请求。无论是李桂兰与张月星办理离婚登记，还是张月星一家进行分家析产，均发生在本案执行依据作出后，故有逃避执行的嫌疑。且张晓鸥、张昆据以排除强制执行的（2020）京0115民初3097号民事调解书，系大兴法院冻结涉案拆迁补偿款后作出。综上，请求法院驳回张晓鸥、张昆的异议请求。被执行人张月星未到庭，亦未提交书面意见。本院查明：于鲁清与王华、杨帅、钥泰公司、张月星民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）京0115民初10377号民事调解书，主要内容为：一、王华、杨帅、钥泰公司、张月星偿还于鲁清借款本金1000000元及利息；二、王华、钥泰公司、张月星偿还于鲁清借款本金1000000元及利息；三、王华、钥泰公司、张月星偿还于鲁清借款本金2500000元及利息；四、王华、钥泰公司、张月星给付于鲁清律师费120000元；若王华、钥泰公司、张月星未按期履行上述三项调解协议，则王华、钥泰公司、张月星给付于鲁清律师费245000元；五、上述借款本金及利息付清后三十日内，于鲁清协助王华解除位于北京市大兴区枣园东巷3号院3号楼10层1单元1003房屋的抵押；案件受理费22380元，由王华、钥泰公司、张月星负担。该调解书生效后，因王华、钥泰公司、张月星未履行上述调解书确定的第三、四项义务，于鲁清向本院申请强制执行。本院于2019年2月28日予以立案执行，案号为（2019）京0115执3551号。执行过程中，2019年9月10日，本院向北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云公司）送达强制裁定书及协助执行通知书，将涉案拆迁补偿款予以冻结；后因青云公司将涉案拆迁补偿款汇入张月星前妻李桂兰兴业银行账户内，本院于2019年9月16日将上述账户予以冻结。另查，张月星、李桂兰原系夫妻关系，二人于2019年8月26日登记离婚。婚姻期间生育三女，长女张晓鹤，次女张晓鸥，三女张昆。张晓鹤、张晓鸥、张昆与张月星、李桂兰分家析产纠纷一案，2020年1月17日，本院作出（2020）京0115民初3097号民事调解书，确认以下内容：涉案拆迁补偿款1013013元，其中的100000元归张昆所有，剩余913013元归张晓鸥所有。本院认为，本案的争议焦点为张晓鸥、张昆就涉案拆迁补偿款是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。法院冻结李桂兰名下涉案拆迁补偿款时，李桂兰与张月星虽已离婚，但鉴于此时二人并未就涉案拆迁补偿款进行析产，故该笔款项仍为二人共有财产，因此，本院冻结作为共有财产的涉案拆迁补偿款，并无不当。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。张晓鸥、张昆据以排除强制执行的（2020）京0115民初3097号民事调解书，系于2020年1月17日作出，晚于本院冻结涉案拆迁补偿款的时间。综上，张晓鸥、张昆对涉案拆迁补偿款不享有排除强制执行的民事权益，对于张晓鸥、张昆的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张晓鸥、张昆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年七月二十日书 记 员  熊诗岚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3863号原告：黄忠圣，男，1943年10月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘家福，男，1945年12月29日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：李茂生，男，1959年8月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘贤春，男，1953年4月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：黄成发，男，1950年2月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘帮平，男，1958年9月16日生，汉族，宜春市袁州区人人，住宜春市袁州区。原告：彭孔和，男，1960年10月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：何来秀，女，1946年5月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：黄昌财，男，1952年1月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：刘家会，男，1956年4月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上述十原告的诉讼代表人：黄忠圣。上述十原告的委托诉讼代理人：易景，袁州区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：易雪婷，江西爱心律师事务所实习律师。被告：欧阳普力，男，1969年12月19日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。原告黄忠圣、刘家福、李茂生、刘贤春、黄成发、刘帮平、彭孔和、何来秀、黄昌财、刘家会诉被告欧阳普力（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄忠圣及十原告的委托诉讼代理人易景、易雪婷到庭参加诉讼，被告欧阳普力经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠圣向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告的劳务费6800元及代垫付的电路修理费100元，共计6900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，因被告在水江乡搞房地产开发，请原告多人去做小工，100元每人每天，当时双方口头说好年终全部结清全部劳务费，原告10人共做138天，共计劳务费13800元，已付7000元，尚欠劳务费6800元，另外原告在2015年7月27日垫付电路维修费100元，对于所欠劳务费被告及其合伙人彭家运已签字确认。对于所欠的劳务费，原告多次催讨均未果，现特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳普力既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩意见。本院经审理查明：2015年因被告欧阳普力在水江集镇承包了一栋房子的土建工程，遂请原告等人去做小工，口头约定100元/人/天，其中原告黄忠圣等人做小工的天数为：原告黄忠圣25天、原告刘家福17天、原告李茂生6.5天、原告刘帮平18.5天、原告黄成发18.5天、原告刘家会13.5天、原告黄昌财4天、原告何来秀3天、原告彭孔和9天、原告刘贤春8天。被告欧阳普力出具条子一张给原告黄忠圣，载明：“总计老黄包括请的工人在内123天×100元一天=12300元（壹万贰仟叁佰元整）注明水江工地。此据是实.欧阳普力.2015.9.10号。”后经原告催讨，被告欧阳普力未支付工资，直至2016年2月4日被告欧阳普力的发包人张国林代为支付了7000元工资给原告黄忠圣，原告黄忠圣将此款分发给原告刘家福等人，其中原告黄忠圣领了2050元、原告刘家福领了900元、原告李茂生领了350元、原告刘帮平领了950元、原告黄成发领了950元、原告刘家会领了600元、原告黄昌财领了200元、原告何来秀领了200元、原告彭孔和领了400元、原告刘贤春领了400元。截至起诉之日被告欧阳普力尚欠原告黄忠圣劳务费450元、欠刘家福劳务费800元、欠李茂生劳务费300元、欠刘帮平劳务费900元、欠黄成发劳务费900元、欠刘家会劳务费750元、欠黄昌财劳务费200元、欠何来秀劳务费100元、欠彭孔和劳务费500元、欠刘贤春劳务费400元。另查明，2015年7月27日原告黄忠圣维修升降机花费了100元。案外人彭家运打了一张条子给原告黄忠圣，载明：“今领到小工工资每天100元共15天正币1500元正.壹仟伍佰元正.黄忠圣条.2014年转2015年7月25号条字彭家运经手”。上述事实，有原告黄忠圣提供的条子、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告欧阳普力雇请原告黄忠圣、刘家福、李茂生、刘贤春、黄成发、刘帮平、彭孔和、何来秀、黄昌财、刘家会做小工，双方形成劳务合同关系且已进行了结算且有被告欧阳普力出具的条子予以证实。关于原告提出被告支付拖欠原告的劳务费6800元的诉请，经本院查明，其中1500元系案外人彭家运出具的条子，本院不予处理。故本院对原告诉请的5300元劳务费予以支持，其中原告黄忠圣劳务费450元、原告刘家福劳务费800元、原告李茂生劳务费300元、原告刘帮平劳务费900元、原告黄成发劳务费900元、原告刘家会劳务费750元、原告黄昌财劳务费200元、原告何来秀劳务费100元、原告彭孔和劳务费500元、原告刘贤春劳务费400元。对原告黄忠圣诉请的维修费100元，该维修费系原告修理劳动工具时所垫付的费用，本院予以支持。被告欧阳普力经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧阳普力于本判决生效之日起十日内支付原告黄忠圣劳务费和修理费550元、原告刘家福劳务费800元、原告李茂生劳务费300元、原告刘帮平劳务费900元、原告黄成发劳务费900元、原告刘家会劳务费750元、原告黄昌财劳务费200元、原告何来秀劳务费100元、原告彭孔和劳务费500元、原告刘贤春劳务费400元，以上费用共计人民币5400元。二、驳回原告黄忠圣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告欧阳普力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 徐双桂二〇二〇年七月二十七日代书记员 王 晗
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执140号之一 申请执行人程振平，男，1969年4月16日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 被执行人周明，男，1968年8月19日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人李志荣，男，1954年7月27日出生，住广东省茂名市。 本院在执行申请执行人程振平与被执行人周明、李志荣借款合同纠纷一案中，分别于2020年3月16日、2020年4月21日、2020年7月14日对被执行人周明、李志荣进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39339号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李仙梅，女，1992年9月10日，哈尼族，住云南省昆明市盘龙区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李仙梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金69415.55元、利息1317.95元、罚息55.18元、违约金2029.58元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额69415.55元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月17日，被告尚欠贷款本金69415.55元、利息1317.95元、罚息55.18元、违约金2029.58元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仙梅于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金69415.55元、利息1317.95元、罚息55.18元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李仙梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2029.58元；三、被告李仙梅于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李仙梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告李仙梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40055号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：瓦尔斯·买买提江，男，1993年10月24日出生，维吾尔族，住新疆伊宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金59500元、利息2700.12元、罚息230.47元、违约金2700.12元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1987.06元；基本月利率1.03164%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金59500元、利息2700.12元、罚息230.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告瓦尔斯·买买提江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦尔斯·买买提江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金59500元、利息2700.12元、罚息230.47元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告瓦尔斯·买买提江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1617.64元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告瓦尔斯·买买提江所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，由被告瓦尔斯·买买提江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2293号上诉人（原审原告）：朱庆娟，女，1968年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑义，北京中盾（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田保军，北京中盾（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昕，女，1974年3月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佳欢，天津大有律师事务所律师。上诉人朱庆娟因与被上诉人陈昕合伙纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初2463号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱庆娟上诉请求：1.撤销一审裁定，指令天津市滨海新区人民法院继续审理本案；2.本案诉讼费由陈昕承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审裁定认定事实错误。第一，案涉商铺地产权证无论是否已经被注销，房屋权利并非尚未明细，而是非常清晰，即使产权证后来被注销，最起码在注销前该物权是真实存在的，且无论在注销前还是注销后都是有据可查的。第二，无论本案系合伙菊粉还是房屋权利确认纠纷，都是民事案件受案范围，法院都应当按照民事诉讼程序审理和判决，故一审法院认定本案不宜审理明显错误。2.一审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条驳回朱庆娟的起诉于法无据，明显错误，一审裁定驳回起诉的理由不符合上述法律所列条件，朱庆娟的起诉完全符合上述条件。陈昕辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原裁定。朱庆娟向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告系天津市滨海新区塘沽上海道海河外滩商业区****商铺的共同出资人，出资份额均为房屋总价款的50%；2.判令原告依据共同出资关系，对上述房屋享有出资收益，包括被告已收取的自2017年1月9日至2018年3月31日租金收益，暂计5000元以及将来发生的其他受益；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案案由虽为合伙纠纷，实为房屋权利的确认之诉。因涉案商铺的房地产权证已被注销，房屋权利尚未明晰，本案不宜审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回朱庆娟的起诉。案件受理费免予收取。本院认为，本案的纠纷实为房屋权利的确认之诉，因涉案商铺的房地产权证已被注销，权属尚未明确，故一审法院据此裁定驳回朱庆娟的起诉并无不妥。综上所述，上诉人朱庆娟的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十日书记员 底 健
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终7160号 上诉人（原审被告)：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组，住所地南宁市江**沙井街道办南乡村。 负责人：杜国利，组长。 委托诉讼代理人：罗别亚，广西航洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲平，广西航洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2009年8月11日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：李某2，男，1971年6月11日出生，汉族，住南宁市江**。 法定代理人：黎某，女，1977年12月2日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组（以下简称“南乡村五组”）因与被上诉人李某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，组织各方当事人到庭调查询问、辩论、调解。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李某1的起诉；二、上诉费由李某1负担。事实和理由：被上诉人李某1以侵害其集体经济组织成员权益为由诉至法院，一审认定李某1为成员并判令其享有本组成员权益没有事实和法律根据。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修订）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”目前并无相关法律法规规定，且依据人民法院受理案件的管辖范围规定，此类案件不应由人民法院受理。因此一审法院审理此案不符合法律规定，请求二审法院驳回其诉讼。 被上诉人李某1答辩称：一、李某1原始取得了集体经济组织成员资格，以李某1是出嫁女及子女为由剥夺李某1的征地三费及征地费利益。二、本案为侵害集体经济成员权益纠纷，是侵权之诉而不是确权之诉，法院应根据广西壮族自治区高级法院2015年330号文件认定被上诉人的资格问题，而非确认被上诉人的资格，法院不能以新修订的《农村土地承包法》第六十九条的规定任意扩大适用范围。李某1的诉求是追索《农村土地承包法》修订前的征地费，当时的法律法规没有规定村民资格由村民会议讨论通过。根据2019年10月27日国新办的新闻发布会，对于村规民约中有歧视性和违法的内容应及时纠正和废除。三、上诉人在2019年8月14日、8月19日、8月29日的公示名单上也承认被上诉人的父母或者外婆具有本组成员资格，不存在资格认定问题。 李某1向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令停止侵害李某1在的集体经济组织成员财产权益；2.请求判令支付李某12010年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计：143100元。 一审法院判决：向李某1支付2010至2018年村民权益款合计143100元并驳回李某1的其他诉讼请求。 本院认为：由于李某1是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提，新修订的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前对于村集体经济组织成员身份的认定原则、程序尚无法律、法规予以明文规定，因此，法院不能通过民事诉讼对成员资格作出认定。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院受理不当，本院予以撤销并驳回李某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初485号民事判决； 二、驳回被上诉人李某1的起诉。 一审案件受理费1581元由一审法院退回被上诉人李某1，上诉人南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第五村民小组已预交的二审案件受理费3162元，由本院退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 莲 审 判 员  覃尹柔 审 判 员  韦 欣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  李昌清 书 记 员  陆 娜
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初785号   原告：尚永文，男，1972年9月23日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：张永峰，男，1965年5月30日出生，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张永生，内蒙古济通律师事务所律师。   原告尚永文与被告张永峰租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告尚永文和被告张永峰及其委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告给付原告挖掘机租赁费54000元并支付2017年9月13日至2020年1月30日之间的利息30852元（利息以54000元为基数，按年利率24%计算），剩余利息计算至实际给付之日。二、诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年被告张永峰租用原告尚永文挖掘机，部分费用支付之后，剩余54000元一直拖欠至今，被告于2017年9月13日向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告至今未付。   被告张永峰辩称，原、被告系合作承揽工程人员，承揽工程过程中互有赊欠，初步算账被告认可欠原告54000元挖机费。因为原告尚欠被告铁筛子一个，价格18000元，欠18车石料，价格25110元，还有原告与其兄弟欠被告石料480立方，价格21600元，原告未付此款，所以被告也没有向原告偿还租赁费54000元。被告不同意原告的利息主张，应当依据双方合同约定，没有约定就不能主张，且原告主张的利息是民间借贷的利息。再说原告在双方合伙过程中仅以其中一个欠条起诉要求被告支付租赁费是错误的，双方是合伙合作关系，账还没有算清楚，本案原告起诉过于偏颇，应当驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告向法庭提交的证据有：   欠条一张，证明双方结算后，被告于2017年8月13日给原告出具欠条一份，欠原告挖掘机租赁费54000元。被告质证称，认可证据的真实性，关联性，是我出具的欠条，但双方的账还没算清楚，双方还有很多条子，其中有原告弟弟出具的条子，原告说找他弟弟算账，到现在还没有算账。本院认为，被告认可该欠条的真实性，该证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院予以采信。   被告向法庭提供的证据有：   1.包头市蒙晋公路建设材料供应有限公司出具的证明复印件一份（与原件核对无异），证明原告欠被告网筛子钱15000元，原告质证称，不认可，我们所有账全部算完之后，被告还欠我54000元，我不欠被告钱。本院认为，原告不认可，该证据与本案无关联性，本院不予采信；   2.内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司出具的证明复印件一份（与原件核对无异），证明原告欠被告石料款25110元。原告质证称，不认可。本院认为，原告不认可，该证据与本案无关联性，本院不予采信；   3.单据复印件10张（与原件核对无异），证明原告弟弟拉的石料用于原告工程，石料款21600元（480立方×45元）。原告质证称，不认可，这是我弟弟拉的，与我没有关系。本院认为，原告不认可，该证据与本案无关联性，本院不予采信；   4.内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司出具的园区公路护坡方量明细，证明有总方量，原、被告双方只是结算了一部分，还有一部分没有结算，原告所述全部结算完与事实不符。原告质证称，内蒙古蓝色牧野肉业股份有限公司的工程是我做的，石头从被告处拉了几车，剩下的我是从别处拉的，我们双方之间的账已经算完了。本院认为，被告不认可，该证据与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告张永峰租赁原告尚永文挖掘机，2017年8月13日，被告张永峰向原告尚永文出具欠条一份，欠原告挖掘机租赁费54000元，此款至今未付。   本院认为，被告张永峰向原告尚永文出具欠条，是对双方之间的债权债务关系的确认。原告要求被告支付挖掘机租赁费54000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，被告不认可，且双方对利息没有约定，故对原告的该诉请本院不予支持；关于被告抗辩的双方未结算，原告欠其石料款等其他欠款的问题，被告可以依据其证据另案主张，与本案无关联性，故本院对被告该答辩意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张永峰支付原告尚永文挖掘机租赁费54000元，此款于本判决生效时即付；   二、驳回原告尚永文的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1921元，减半收取961元（原告尚永文已预交），由被告张永峰负担611元，由原告尚永文负担350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1921元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太平     二〇二〇年七月二十日   书记员 孙嘉   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。