贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15871号原告：杨某1，男，1950年1月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告：杨某2，男，1983年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈毓嘉，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兰，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：王某，女，1942年6月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨某3，女，1974年5月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨某4，女，1978年10月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。上述三被告委托诉讼代理人：李红春，江苏天之权律师事务所律师。被告：杨某5，男，1943年4月9日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：杨某6，男，1939年12月11日生，汉族，住本市南明区。第三人：杨某7，女，1947年8月15日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：杨某8，女，1944年10月6日生，汉族，住海口市美兰区。原告杨某1、杨某2与被告王某、杨某3、杨某4、杨某5、第三人杨某6、杨某7、杨某8法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其委托诉讼代理人陈毓嘉、薛兰，被告王某、杨某3、杨某4、杨某5，第三人杨某6、杨某7、杨某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、依法对筑房权证南明字第0**760号房产证及筑房权证云岩字第**房产证房产按份继承（详见分割计算表）；2、对被告一至三占有的遗物进行分割；3、对由被告四代收的位于南明区租金进行分配（详见分割计算表，暂按租金34000元／月，自2017年11月11日至2019年10月11日共23个月，最终以租赁户实际交付被告四的租金扣除必要费用为准）；4、被告一至三向原告赔礼道歉并赔偿精神损失费2000元；5、依法确认筑房权证南明字第0**760号房产证及筑房房权证云岩字第**产证房产的处分权参照物权法第九十七条规定行使；6、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：杨海德（于2000年去世）与郑汝云（于2011年去世）系夫妻，共生育七名子女，分别为长子杨某6、次子杨融盛（已去世）、三子杨某5、四子杨东山（已去世）、五子杨某1、长女杨某8、次女杨某7。解放前杨海德与郑汝云共同在贵阳市中山东路129号购置了房产，1990年8月因火灾大部分老屋焚毁，仅留存38.17平方米砖木结构小屋。1991年9月12日全家人商议由七子女采取股份合作方式，共同出资认购股份，集资重建被毁房屋，对房屋享有合法权益，协商签订了家庭建房集资协议书，协议第三条约定房屋建好后经租的一切收入，扣除有关开支费用后所余部分盈利实行产权人杨海德与郑汝云和投资者对分，投资者享有的一半盈利按股计算并实行分配，第四条规定如变卖房屋，变卖款实行产权人与投资者对分，投资者所得部分按股份计算分配。杨融盛未在协议上签字也未说明理由，据杨某5回忆，后杨融盛拿了3000元给母亲但声明不是集资款，是给父母修房用的，母亲将该款交给杨某7，再由杨某5垫付了2000元。协议签订后七子女各认购了5000元权利股，杨某5、杨某1追加认购奖励股3000元，杨某7追加认购奖励股2000元。集资房屋于1992年建成使用，后杨融盛要求参加家庭集资，经大家同意在协议上签字，杨某5垫付的钱，是在房屋拆迁后，置换的新门面95年租金分红时分期扣还的。父母及七子女均按协议约定履行权利义务。后政府批准对中山东路、护国路段地区开发建设，贵阳市房屋经营建设公司需拆迁杨海德名下原留存的38.17平方米砖木结构房屋及新建的209.92平方米混合结构房屋，拆迁双方于1994年11月1日签订拆除私产房屋产权兑换协议书，约定以老东门街坊3号房1单元4楼9号建筑面积44.71平方米、文明路2栋1单元2楼建筑面积79.56平方米住宅两套及老东门街坊8栋底层营业房建筑面积116.73平方米进行置换。置换后的房产即为筑房权证南明字第0**760号房产证及筑房权房权证云岩字第**，具体为护国路8号116.73平方米商铺一间、护国路3号44.71平方米、文明路2号79.56平方米住宅各一间。2000年父亲杨海德去世，因母亲在世未分割遗产。2011年母亲郑汝云离世，后梳理遗产有上述房产及母亲留下一批金银珠宝（具体见签收清单，该遗物于2011年9月29日被杨融盛占有，杨融盛去世后其妻王某及女儿杨某3、杨某4未交还遗物进行分配）,杨融盛侵吞、隐匿、争抢遗产应赔偿其他继承人，同时依法减少其应继承份额。原告根据记忆和相关市场行情估价为：黄金按时点2020年1月13日金价450元／克计算，饰品按2000元／件算加工费9件共计18000元，现金、黄金及饰品共322681.5元，其他遗物合计413000元，总计735681.5元。现护国路3号住宅及护国路8号商铺由杨某5掌管出租并收取租金，但其拒不进行分配。文明路2号住宅被王某及杨某3私自换锁强行占用，拒不交出分配或交出共同管理，父母灵位供奉于该房屋内，其他子女长时间无法进行祭拜，无法表达对父母的哀思，对其他六子女造成极大的精神损害，该房产内还保存有杨海德与郑汝云其他遗产，杨某3应立即搬离。杨某3在贵阳市有两处装修完备的房屋却故意侵占具有过错，应承担赔偿责任。遗产无存款，只有约10万元租金，七个继承人有五人同意分割就分。家庭建房集资协议书合法有效，涉案房屋由杨海德与郑汝云单独所有的38.17平方米住宅及集资房209平方米置换而来,38.17平方米住宅应作为遗产继承,剩余住宅124.27平方米-38.17平方米＝86.1平方米及商业用房属于协议约定财产,应一半属于父母遗产,另一半按协议书约定享有权益。商铺每人可继承50%／7＝7.142857143%,占股部分50%／43股＝每股1.162790698%。本案并无权利人要求实物分割，审理过程中本市房产处于较大波动期间，急于出售必然损害各继承人的权益，评估时点在新冠疫情发生前，疫情后按评估价进行补偿有失公允。执行拍卖价格高低不定，按评估价补偿不公正，原告不认可评估价，不应承担评估费。且商铺处于租赁期内，根据合同约定需租期满后方可出售。各继承人都是无劳动能力的七十岁以上老人，没有支付巨额房产差价的能力，不愿意接受房价跳水导致的巨额损失，也无经济能力折价补偿。门面可在有三分之二共有人同意情况下及时出售分割，持有现金后可就住宅开展竞价。被告王某、杨某3、杨某4辩称，不认可原告所诉部分事实，遗物是2011年被杨融盛保管，不是占有，三被告并未占有遗物，没见过及不知情该遗物，至今未找到，原告应举证证明遗产现仍存在。被告方没有损害对方的权利，是被告方受到损害，不同意赔偿精神损失费、不同意支付诉讼费、律师费等。关于文明路房屋换锁的问题，原告杨某1带着其一家人在内居住十几年，也照顾老人，被告杨某5也在护国路房屋内居住很长时间，不认可被继承人同意其居住，要求被告方写居住声明但自己却不写，不能他们居住房屋就是合理，被告方居住就是侵权，被告方也有居住房屋的权利。被告方不是强占房屋只是暂住，且不是天天在内居住，杨融盛在世时换的锁，杨某3出差时就开不了门。要求一次性平均分割所有租金，其他继承人所收取的租金应予分配。家庭建房集资协议书杨融盛在世时认为不公平，是碍于亲情被迫签字，且有部分人未签字，协议对现在被继承的房产无约束力，是对房屋盈利及变卖房屋时的分配约定，不是对继承的约定，集资的房屋在拆迁后没有更新过协议，此前协议针对的标的物已不存在，协议没有了效力。房屋过户费不应用遗产来支出。应按法定继承每人享有七分之一继承权，要求实物分割，可以要折价补偿。认可评估报告，根据评估价每人可继承1337200元，各继承人意见不一，且均年事已高，患各种疾病，若再按份额继承，不利于生产、生活需要及安定团结，日后还会纠缠不清继续诉讼，浪费司法资源。且三被告在继承杨融盛财产后还需再分割。建议分割两处住宅给三被告，由其他人共同补偿174800元给三被告，由其他继承人分割商铺。但为解决家庭纠纷，被告可以让步同意租金收益按原所有涉案当事人签字的协议分配，但涉案房屋及现金平分，现金为家庭公款余额103555.73元（2016年1月17日分红概述）及扣在杨某5手中未分配房租，103555.73元／7＝14793.67元，杨某5自认租金为税后28000元，则2017年9月-2020年8月共1008000元，被告按原分配方案估算为1008000／2／43＊5股＋1008000／2／7人＝130600元，请法院核实后判决。分红概述证明原告及第三人扣留杨融盛未领取的租金共97290元及多年利息，要求一并判决返还被告以免讼累。原告提供的租金收入及分配缺失部分不完整。2011年郑汝云去世后大约累计有158000元公款，与原告所提的差额55000元用项不明，另每次分配前留下交税的钱应有剩余，估算还有49000元，两项共约99000元不知去向。被告杨某5辩称，1994年父亲录音控诉杨某6、杨某1不尊重父亲，经杨某5多次劝说调解，保证父母的晚年生活，所以父母将印章、房产证、户口本等原件交给杨某5保管，是给予杨某5的信任和委托，杨某5也做到了让父母安享晚年。2017年5月从采轩服装店退租收回门面，在贵阳的几人商定，由杨某5与杨某1负责招租事宜，杨某5进行市场调查半个月后，杨某1拿出一份合同，上有三人签名同意出租，租价为24000元／月，杨某5提出异议认为太低，但与杨某1数十次交流，杨某1始终坚持出租，要求少数服从多数。护国路8号商铺没有一家空着，只有我们家拖了好几个月损失了大家的利益。杨某5不能让门面空置不租，故下决心出租，提前一个月将草签的合同在父母灵位上公示，一个月后大家未有异议才签订了租赁合同，告之过大家租金暂时冻结分配，现门面运转两年来情况良好，按时收租交税，尚有少量杂费未结算，现可以进行分配，但杨某7处保管的现金也要同时发放。建房集资协议是有效的。杨融盛保管的首饰未按承诺分配大家，其2018年3月强占住房，都是作为修改集资建房协议的筹码，要挟大家妥协，坚决不予同意，要求其继承人交出首饰予分配。被告王某等如要求分割租金的前提是将杨融盛保管的遗物交出分割。建议两处住房同时进行清场交接。评估价不能反映实际卖价，要求分割遗产份额，按份额分配租金，如要卖也不应拍卖，各家找买主，价高者得，应按实际价格分割，使大家的利益最大化。不认可原告的分割意见表，不认可老宅面积部分，因此前房屋被烧毁被拆迁，拆迁时是有协议的，应按协议履行。第三人杨某6述称，被告杨某3住进文明路的房屋告知过杨某6，杨某6说子女有困难该帮助就帮助，杨某3因为孩子和工作的原因要居住可以，但是要告知其他继承人。不认可杨某5陈述的父母答应一半产权，协议是最终经过多方协议后拟定并经父亲同意，才产生权利股和奖励股。房屋由杨某5做主出租是事后告知，杨某5无权利冻结资金红利。2014年对协议的修改各个继承人都有不同的意见。母亲询问过杨某6管理相关证件的意见，杨某6推荐的是老二和老三共同管理，只是管理但未授权，在清点遗物时没有发现父亲的印章，且拥有印章并不代表有权处理相关事宜。不要房子要求分钱。税收票据和评估报告的意见与原告一致。不清楚原告提供的2016年及2017年分红概述，不认可。不认可原告的分割意见表，混淆了继承股和奖励股。第三人杨某7述称，因为杨融盛保管母亲的遗物，就并未分割租金给杨融盛，现租金金额是9万多元，暂扣钱款的事情是经过多个继承人协商并同意的。七月半需要祭拜开门的时候，当时杨某3说在开阳出差，说和王某商量，之后打电话给王某但其未同意，未见面和开门。要求分割遗产份额，确定卖房彻底分割，卖房前任何人不得阻碍卖房，不得在卖房前向外人出售自己的份额。同意原告的意见。要求杨融盛及继承人对不还母亲遗物做经济赔偿。被告王某、杨某3、杨某4必须搬离占住的文明路住房，并赔偿其余继承人的经济损失和精神伤害。评估价与实际卖价存在较大偏差，评估时点在新冠疫情发生前，疫情后按评估价进行补偿有失公允。第三人杨某8述称，家有重中风失能病人，要求根据事实和证据依法分割遗产份额，变卖析产不再共有，早日结束纷争。同意原告代理词关于评估报告的意见，要求杨融盛及继承人对不还母亲遗物做经济赔偿。被告王某、杨某3、杨某4必须搬离占住的文明路住房，杨某5所收两年多的租金应尽快分割。本院经审理认定事实如下：杨海德与郑汝云系夫妻，共生育七子女，分别为长子杨某6、次子杨融盛、三子杨某5、四子杨东山、五子杨某1、长女杨某8（曾用名杨复兴）、次女杨某7。杨海德名下原登记有位于本市平方米私房产权，1991年9月12日杨海德与郑汝云作为产权人，杨某5、杨东山、杨某7、杨某1、杨某6作为投资人签订家庭建房集资协议书，约定修复家中前幢老屋，改木结构为砖混结构二屋六间，建筑面积约200平方米，加有关办理产权证及其他必要的活动费用，总额6万元，原则上借用有限股份办法，但在一定时期内，投资者不得在家庭范围外出卖、抵押、转让所持股额，设权力股35股、每股1000元，七子女平均分配每人5股，不得超购，少购则作弃权处理，所缺金额采用增加奖励股的办法筹足，设奖励股8股以上，每股1000元，以筹足6万元为上限，家庭子女在权力股认购结束后，凡愿按银行两年定期存款付息借款给家中者，按借款1000元奖售一股办法计算；房屋建好后经租收入在扣除有关开支费用后所余部分为房屋盈利，盈利实行产权人与投资者对分各享一半，投资者享有的一半按股计算并实行分配；如房屋变卖发生在父母百年之后，变卖款实行继承人（有关子女总体）与投资者对分，投资者所得部分按股计算分配；上述条款经产权人与杨某5、杨东山、杨某7、杨某1协商研究，公推杨某6为主持负责人；此协议自有关人员签字日起生效…。签名处杨某8签名旁写明1991年10月加入，1992年8月9日补签，杨融盛签名旁写明1992年7月参加，1992年8月补签。杨某1于1991年9月交5000元，同年10月5日交6000元，1992年5月交3000元。1991年10月中山东路129号房屋经贵阳市房屋安全鉴定办公室鉴定属全危房建议拆除。其他子女也按协议出资相应金额修建了新房。1994年11月杨海德名下上述本市中山东路129号建筑面积248.09平方米（其中混合结构209.92平方米、砖木结构38.17平方米）含营业房100平方米、办公用房23.43平方米房屋被拆迁，以老东门街坊3号房1单元4楼9号建筑面积44.71平方米、文明路2栋1单元2楼建筑面积79.56平方米住宅两套及老东门街坊8栋底层建筑面积116.732平方米营业房进行产权兑换，以住房350元／㎡、营业房3000元／㎡与旧房估价住房砖混273元／㎡、砖木200.48元／㎡、营业房2964元／㎡进行结算，超面积按商品价进行结算，新房价477350.5元，旧房价（含放弃产权面积0.39㎡之312元）397316.14元。后杨海德取得位于本市文明路2号2层建筑面积79.56平方米住宅、本市南明区护国路3号房、8号房（8幢1层建筑面积116.73平方米商业用房、3幢4层建筑面积44.71平方米住宅）所有权证。2000年8月杨海德去世。2001年3月4日由杨某5、杨某7制作的2001年4-6月分红名单载明杨海德与郑汝云股数为21.5，各应发金额5160元，杨海德应得款存专项待处理，杨某6、杨融盛、杨某8、杨东山各按5股应发金额1200元，杨某5和杨某1各按8股应发金额1920元，杨某7按7股应发金额1680元，郑汝云、杨某6、杨融盛、杨某5、杨某7、杨某1在签收人处签名，杨某8的由郑汝云代领，杨东山的由杨某1代领。2006年9月17日由杨某5、杨某7制作的2006年10-12月分红名单复印件上载明杨海德应发金额5160元代存，郑汝云领取5160元，杨某6、杨融盛、杨某8、杨东山各领取1200元，杨某5和杨某1各领取1920元，杨某7领取1680元。2007年3月13日杨某5向母亲出具收到保管户口本、身份证、房屋所有权证、土地证、建房协议共八份资料字据。2009年7月8日由杨某5、杨某7制作的2009年7-9月分红名单复印件上载明按新合同12000元／月，杨海德、郑汝云各应发金额5160元作郑汝云生活护理费，杨某6、杨融盛、杨某8、杨东山各领取1350元，杨某5和杨某1各领取2160元，杨某7领取1890元。2011年3月郑汝云去世。2011年9月29日杨某5写说明一份，载明四年前母亲将产权证、土地证、户口本、身份证交其收存，现户口本、身份证不在其处。同日杨融盛写字据一份，载明由其保管的家庭文件有父母的墓位证、父母的户口簿、母亲的身份证、母亲社保存折。同日杨融盛在记载有“1、现金360元、硬币3.76元；2、金条半根195.2克、碎金一块10克；3、中央造币厂铸民国34年成色99.64%重5.122市两现160.2克金砖一块；4、合重210.5克（62克、39.1克、29克、20克、18.5克、17.5克、12.8克、6.6克、5克）碎金九块；5、玉镯两个、红玉镯两个、乾隆通宝两枚、万历通宝一枚；6、4.1克金花戒一枚；7、玉片两块、3克金表壳一个、金牙套一个；8、62克银筷一对；9、金手镯两个（带链上上足赤31.2克、二龙戏珠上上足赤31.2克）、5.4克足金戒指一个、4.3克金簪子一个、郑＊＊9.3克上上足赤戒指一个、足金5.7克珍珠戒一个、千足3.5克寿字戒一个、3克长型无字老凤祥戒一个；10、象牙烟嘴一个；11、旧坤表一只（疑似小姑遗物）；12、红戒面一个、兰戒面一个、心形玉挂件一片；13、二舅送电子坤表一个（皇冠）、14、母亲象牙私章一枚；15、生肖玉挂件两个”清单复印件上署明：“以下清单上的物品由我本人保管，若发生遗失损坏由本人负责”，并在保管人处签名落日期。2011年9月30日杨某1、杨东山、杨某7、杨某8、杨某5联名写“关于及时处理3月30日复查清单上登记的父母遗产的意见”给杨融盛，上载明2011年3月30日复查父母遗产时，大部分人提出及时处置，杨融盛称等兄妹七人全部到场处置，2011年9月七兄妹均在贵阳已有六天，但杨融盛均不赞同处置，2011年9月29日杨融盛就七人共有的3月30日复查清单给其余六人写了书面确认，现希望在2011年10月2日上午10时前处置这批遗产，如该批遗产遭受损失，则每人将提出至少20万元的索赔。2011年10月2日杨某8、杨东山、杨某7、杨某1、杨某5签订“对暂停发放家庭房屋出租收益给二哥的意见”，上载明2011年10月1日五人委托杨东山、杨某1将关于及时处理3月30日复查清单上登记的父母遗产的意见的文件送给杨融盛，请杨融盛签收并于次日与大家一起处理父母遗产事宜，杨融盛未签收也未来开会，且无把持父母遗物的合理解释，故暂停发放家庭出租收益给杨融盛直至其愿意协商并一致处置时止。2012年4月10日由杨某5、杨某7制作的2012年4-6月分红名单复印件上载明杨海德、郑汝云各应发金额5805元入专项，杨某6、杨某8、杨东山各领取1350元，杨某5和杨某1各领取2160元，杨某7领取1890元，杨融盛的1350元暂扣。2014年4月26日由杨某5、杨某7制作的2013年10-12月、2014年1-3月分红清单载明杨海德与郑汝云应发金额15480元入专项，杨某6、杨某8、杨东山各应发金额3600元，杨某5和杨某1各应发金额5760元，杨某7应发金额5040元，杨某6、杨某5、杨东山、杨某7、杨某1在签收人处签名，杨融盛应发金额3600元注明缓发。2014年6月19日杨某6、杨东山、杨某7、杨某8、杨某1签订中山东路113号门面出租临时管理办法，约定因父母过世后，七继承人多次协商门面继承过户及出租管理未果，该门面租期于2014年6月30日到期，决定继续续租给现承租人至2017年6月30日…。2015年2月杨海德名下中山东路113号纳税28060.85元。2015年12月24日杨东山去世，其与王晓萍生有一子杨某2。2016年7月15日（16年7-9月）杨某7所制分红概述，载明本期租金总收入64500元，因税金额未定，暂按140／股分配，其中遗产股18060元，每人分2580元，分红总额为36120元，16年4-6月津贴900元，本期余额64500-36120-900＝27480元，其中杨东山遗产按此前决议由杨某1代领后一半还欠款，一半寄王晓萍及杨某2，杨某5、杨某1签收领款6240元，杨某8签收领款4680元，杨某7签收领款5820元，杨融盛名下4680元暂由杨某7保管，其中津贴由杨某5、杨某1、杨某7各有300元。同年7月16日杨某6出具收到宏兴送来2016年7-9月4680元，其中个人红利2100元、父母留赠2580元。同年7月17日记账凭证显示2016年7-9月分红36120元、杨东山还款2340元、16年4-6月津贴900元、父母遗产红利及集资红利各18060元、2016年7-9月出租收入64500元。同年8月7日杨某2及王晓萍出具收到杨某1汇款房租2340元，总房租4680元，其中2340元用于偿还父亲生前所欠债务。2017年1月15日杨某1所作（17年1-3月）贵阳分红表，每人遗产分红2580元、权利股分红2100元，2014年7月-2016年12月每人遗产分红780元、权利股分红635元，杨某6领取17年1-3月分红4680元、16年1-12月余额分红1415元、东山还款530元共6625元，杨某5领取16年10-12月津贴300元、17年1-3月分红5940元、16年1-12月余额分红1796元共8036元，杨某8领取东山还款530元，杨某2领取杨东山应得17年1-3月分红4680元、16年1-12月余额分红1415元、还款2340元共3755元，杨某7领取东山还款620元，杨某1领取16年10-12月津贴300元、17年1-3月分红5940元、16年1-12月余额分红1796元、东山还款660元共8696元。2017年10月28日杨某5作为代理人与他人签订房屋租赁合同，将中山东路134号1层商业用房出租，租期从2017年11月11日至2020年11月10日止，约定月租金34000元，提前20天付清6个月租金。2018年7月29日杨融盛去世。截止2019年12月13日杨某5认可收取了两年租金816000元，提供纳税发票证明纳税184934.8元，余631065.2元。现文明路房屋由杨某3居住一间，另一间上锁无人居住。王晓萍表示放弃继承杨东山的遗产，相应继承权利由杨某2继承。审理中经被告王某、杨某3、杨某4申请，本院委托江西寰宇房地产土地资产评估有限公司对案涉房屋进行价值评估，文明路2号住宅估价为744200元，单价9354元；护国路3号住宅估价为418200元，单价9354元；护国路8号商业用房估价为8197900元，单价70230元。该次评估费4万元。另查1995年王某曾起诉与杨融盛离婚，后贵阳市云岩区人民法院判决驳回了王某的离婚请求。审理中王某提供杨融盛于1992年2月18日出具的收条，上载明杨融盛收到王某现金800元，各收到杨某3、杨某4现金600元，同时提供杨融盛于1992年7月29日出具的借条，上载明借到王某500元用于父母家中建房。本院认为，原告要求对位于本市文明路2号2层建筑面积79.56平方米住宅、本市南明区护国路3号房、8号房（8幢1层建筑面积116.73平方米商业用房、3幢4层建筑面积44.71平方米住宅）房产按份继承，认为上述房屋由杨海德与郑汝云单独所有的38.17平方米住宅及209平方米集资房置换而来,38.17平方米住宅应作为遗产继承,剩余住宅124.27平方米-38.17平方米＝86.1平方米及商业用房属于协议约定财产,应一半属于父母遗产,另一半按协议书约定享有权益，商铺每人可继承50%／7＝7.142857143%,占股部分50%／43股＝每股1.162790698%。关于双方争议的家庭建房集资协议书效力问题，1991年9月12日杨海德与郑汝云、杨某5、杨东山、杨某7、杨某1、杨某6签订该家庭建房集资协议书，后杨某8于1991年10月加入、1992年8月9日补签，杨融盛于1992年7月参加、1992年8月补签。该协议不违反相关法律规定，系各方真实意思表示，对协议签订人均具有约束力，各签订人应按约定履行权利义务。被告王某、杨某3、杨某4称杨融盛在世时认为家庭建房集资协议书不公平，是碍于亲情被迫签字，且有部分人未签字，协议对现在被拆迁的房产无约束力。如上查明原被告家庭成员均先后签字确认，不存在部分人未签字的情况，杨融盛在世时未提出协议书效力之诉，被告王某、杨某3、杨某4也无证据证明杨融盛是被迫签字，故该辩解本院不予采纳。被告王某、杨某3、杨某4同时认为家庭建房集资协议书是对房屋盈利及变卖房屋时的分配约定，不是对继承的约定，老房屋被拆迁时约定已失效。家庭建房集资协议书约定如房屋变卖发生在父母百年之后，变卖款实行继承人与投资者对分，投资者所得部分按股计算分配。现原家庭集资建房已由拆迁转化为现行房产，商业用房经评估后本案当事人无人主张房屋实物，且价值较大，只能通过变卖进行分割，故依照家庭建房集资协议书变卖款应实行继承人（有关子女总体）与投资者对分，投资者所得部分按股计算分配，被告称不是对继承的约定，老房屋被拆迁时约定已失效，协议书中没有约定对继承的排除及拆迁时约定失效，同时该主张也没有法律依据，不符合权利义务对等原则，本院不予支持。家庭建房集资协议书中约定修复的砖混结构二屋六间、建筑面积约200㎡前幢老屋，建成后应为拆迁时确定的混合结构209.92㎡房屋，而砖木结构38.17㎡老宅应为杨海德与郑汝云夫妻共同财产，故209.92㎡减除营业房100㎡及办公用房23.43㎡，集资住房为86.49㎡，安置的住宅两套44.71㎡＋79.56㎡＋放弃产权面积0.39㎡，与老宅38.17㎡＋86.49㎡＝124.66㎡面积一致，故原38.17㎡老宅在拆迁安置为新房后原面积住房仍为杨海德与郑汝云夫妻共同财产，由七子女均分，剩余安置住房86.09㎡及商业用房116.73㎡为集资建房，应按协议约定分配盈利及变卖款，一半即住房43.045㎡、商业用房58.365㎡为七子女均分，另一半按投资者股份计算分配，按杨某5、杨某1各占股8股、杨某7占股7股、杨融盛、杨某6、杨东山、杨某8各占股5股分配，即1股为43.045㎡／43＋58.365㎡／43。除被告王某、杨某3、杨某4要求实物分割外，本案其余当事人认为新冠疫情导致房价跳水，均没有能力按评估价支付巨额房产差价，评估后被告王某、杨某3、杨某4建议分割两处住宅归三人所有，由其他人共同补偿17万元给三人，由其他继承人分割商铺，也不主张所有商业用房，故本案因三人主张实物分割且仅分配份额不能彻底解决遗产纷争而进行评估，但评估后因商业用房价值过高均无人主张所有，结合当前房屋价值确受新冠疫情影响较大，且商铺租期未满，故可在租期届满后由本案当事人限期竟卖房屋，以价高者卖出分配。原告主张门面参照物权法第九十七条规定在有三分之二共有人同意情况下出售分割，该条款是共有财产人处分财产的条件，而继承自被继承人死亡时开始，分割遗产不需三分之二共有人同意。杨融盛在记载有15种遗物清单复印件上署明：“以下清单上的物品由我本人保管，若发生遗失损坏由本人负责”，并在保管人处签名落日期，虽清单为复印件，但杨融盛的签字及落款日期为本人所写，其确认复印件上载明的遗物由其保管，应按承诺承担保管责任，并不因在复印件上而非在原件上签名而导致保管事实不存在，现杨融盛去世而遗物下落不明，其应承担保管责任，从其应继承遗产中扣除遗物相应价值。被告王某、杨某3、杨某4要求原告举证证明杨融盛保管的遗产现仍存在无法律依据且属无理要求，本院不予支持。杨融盛保管的遗产因其去世而下落不明，但无证据证明其故意隐匿、侵吞或争抢遗产，故原告主张其少分遗产本院不予支持。现清单物品无实物，部分无法确定价值，但黄金可按重量以现行市价确定，故可确定价值的有：现金、硬币363.76元、金676.6克、银8、62克，其余玉镯两个、红玉镯两个、乾隆通宝两枚、万历通宝一枚、玉片两块、金牙套一个、珍珠戒一个、象牙烟嘴、旧坤表一只（疑似小姑遗物）、红戒面一个、兰戒面一个、心形玉挂件一片、二舅送电子坤表一个（皇冠）、母亲象牙私章一枚、生肖玉挂件两个无法确定价值，可以确定价值的部分从杨融盛应继承金额中扣除。关于被告杨某5截止2019年12月13日收取的两年租金816000元，扣减纳税184934.8元所余631065.2元，一半315532.6元为父母遗产，七子女各继承分割45076元，一半按投资者股份计算分配，每股315532.6元／43＝7337.96元，杨某6、杨某1应各分割7337.96元＊8股＝58703.68元、杨某7分割7337.96元＊7股＝51365.72元、杨融盛、杨某5、杨东山、杨某8各分割7337.96元＊5＝36689.8元。其他继承人所收取的租金，因本案当事人附条件分割，未达成一致由法院一并分割意见，主张权利人可另行处理。原告要求被告王某、杨某3、杨某4赔礼道歉并赔偿精神损失费2000元，该请求属另一法律关系，在遗产继承案件中不予处理。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被继承人杨海德名下位于本市文明路2号2层建筑面积79.56平方米住宅、本市南明区护国路3号房、8号房（8幢1层建筑面积116.73平方米商业用房、3幢4层建筑面积44.71平方米住宅）于2020年11月10日商业用房租期届满后，被告杨某3立即搬出上述房屋，由本案当事人限期90天内竟卖房屋，以价高者卖出分配，住宅38.17㎡＋43.045㎡＝81.215㎡及商业用房58.365㎡卖价由杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8各分割七分之一，被告王某、杨某3、杨某4三人共分割七分之一，剩余住宅43.045㎡及商业用房58.365㎡卖价按杨某5、杨某1各占股8股、杨某7占股7股、杨某6、杨某2、杨某8各占股5股，被告王某、杨某3、杨某4三人共占股5股分配，1股为43.045㎡／43＋58.365㎡／43。卖价确定后，本案当事人有优先竟买权。二、上款房屋均出卖后分割的同时，被告王某、杨某3、杨某4依据上款所得款项扣减现金363.76元及黄金676.6克、白银8、62克时价（黄金、白银按当日价格计算），扣减金额由杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8各分割七分之一；三、被告杨某5截止2019年12月13日收取的两年租金631065.2元，其中一半315532.6元由杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8各分割45076元，由被告王某、杨某3、杨某4三人共分割45076元，剩余杨某5、杨某1各分割58703.74元，杨某7分割51365.92元，杨某6、杨某2、杨某8各分割36689.8元，被告王某、杨某3、杨某4三人共分割36689.8元。该款项由被告杨某5于上款房屋均出卖后分割的同时支付；四、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41547元、评估费4万元，由原告杨某1、杨某2、杨某5、杨某6、杨某8、杨某7各负担11649元，由被告王某、杨某3、杨某4负担11653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年七月二十七日法官助理王芋入书记员班厚熙