山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2110号 上诉人（原审被告）：李术奇，男，1979年12月2日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李佩德，山东明清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王丰智，男，1969年7月17日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：孙希龙，安丘景龙法律服务所法律工作者。 原审被告：周淑霞，女，1980年2月29日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上诉人李术奇因与被上诉人王丰智、原审被告周淑霞买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李术奇及其委托诉讼代理人李佩德，被上诉人王丰智的委托诉讼代理人孙希龙以及原审被告周淑霞参加诉讼。本案现已审理终结。 李术奇上诉请求：依法撤销一审判决，查明事实，改判驳回被上诉人王丰智的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。首先，王丰智的起诉已经超过诉讼时效期限，依法不应获得支持。本案系买卖合同纠纷，原审认定的上诉人为被上诉人王丰智出具证明的时间是2013年8月30日，根据《民法总则》第一百八十八条，该案诉讼时效依法应当从出具证明的当日即2013年8月30日开始算起。从2015年年底算起至今也已超过法定诉讼时效，依法不应获得支持。原审认定该证明未约定付款期限，王丰智有随时追要的权利，认为王丰智的起诉未超诉讼时效显系错误。其次，李术奇自出具证明之日起以现金、承兑、转账等方式至2015年年底已经全部归还王丰智，现双方无任何债权债务关系。二、原审依据错误的事实而做出的判决属于法律理解和适用错误。综上所述，希望二审查明事实，正确适用法律，依法改判支持上诉人李术奇的上诉请求。 王丰智辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周淑霞述称，一审法院判决正确，对上诉人上诉不知情。 王丰智2019年4月9日向一审法院起诉请求：依法判令李术奇、周淑霞支付货款600243元及利息。 一审法院认定事实：2013年期间，李术奇多次从王丰智处购买玻璃钢制品。2013年8月30日，双方经结算，李术奇共欠王丰智货款600243元，并于当日为王丰智出具欠款证明一份，内容为：“证明截止到8月30日货款总计：陆拾万零贰佰肆拾叁（600243）元整。李术奇2013年8月30日”。该款后经王丰智多次追要，李术奇、周淑霞未付，双方形成纠纷，王丰智遂诉至一审法院。 一审法院认为，王丰智与李术奇之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方应严格按照约定行使权利、履行义务。李术奇欠王丰智玻璃钢款600243元，经催要后，至今未付，现王丰智起诉要求李术奇支付货款，理由正当，依法应予支持。李术奇辩称该款在2015年底之前已全部还清，但未提供证据予以证实，不予采信。关于诉讼时效，因双方未约定付款期限，王丰智有随时追要的权利。因此，李术奇就本案已超诉讼时效的主张，不予支持。关于利息的主张，因双方未约定利息，也未约定付款期限，王丰智要求李术奇支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，王丰智未提供证据证明李术奇所欠债务存在上述除外情形，故其要求周淑霞承担付款责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条的规定，判决：一、李术奇支付王丰智货款600243元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回王丰智的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9802元，减半收取4901元，保全费3570元，共计8471元，由李术奇负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 上诉人李术奇提交中国农业银行对账单8张，具体还款时间为2014年9月7日还款2160元、2014年5月12日转账20000元，用以证明上诉人通过银行转账和支取现金方式，到2015年底前全部归还了被上诉人王丰智款项，同时称原先存款小票和承兑的相关手续，因原住址拆迁找不到了。 王丰智质证称，对两笔还款的真实性无异议，但上诉人偿还的并非我方起诉的本案货款，系支付的本案之外的业务的货款。王丰智为此提交2013-2014年业务销货清单14份，用以证明上诉人偿还的是2014年发生的业务款项，本案是2013年业务，截止2013年8月份尚欠600243元。 李术奇质证称，销货清单是王丰智单方制作的证据，没有上诉人的签字，不予认可，被上诉人提供的证据不能证明其主张。 本院认为，王丰智对李术奇2014年9月7日还款2160元、2014年5月12日转账20000元的事实并无异议，故对相应银行转账单的效力本院予以确认。王丰智同时主张上述两笔还款系支付的本案之外的其他业务货款，为此提交的销货清单系单方证据，李术奇亦不予认可，故对该宗书证本院不予采信。 对一审法院审理查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审双方当事人主要争议的焦点问题有两个：一是本案是否已过诉讼时效；二是上诉人李术奇应当偿还的欠款数额。 关于诉讼时效。上诉人李术奇对在案2013年8月30日由其出具给被上诉人王丰智的欠款证明并无异议，该书证并未载明还款期限，故王丰智依据该书证于2019年4月9日提起本案诉讼主张欠款，并未超出法定二十年的最长诉讼时效期间，本院予以确认。在李术奇未举证证明双方在涉案欠款证明出具前就债务履行期限已有约定且该期限已届满的情况下，其关于王丰智起诉已过诉讼时效的主张并不成立。 关于还款数额。李术奇二审中提交的银行对账单反映其于2014年5月12日、2014年9月7日分别付款20000元、2160元，王丰智认可收到上述款项，同时主张该两笔款项不在本案欠款中，并未提交有效证据予以证明。因该22160元（20000元+2160元）的转账付款发生在王丰智提交的涉案有效债权凭证形成时间之后，故相应款项应予扣除，上诉人李术奇支付给被上诉人王丰智的欠款为578083元（600243元-22160元）。 综上，李术奇要求减免本案付款责任的上诉请求部分成立，予以支持。因二审出现新证据导致一审法院认定的欠款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初5361号民事判决； 二、上诉人李术奇支付被上诉人王丰智货款578083元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回被上诉人王丰智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9802元，减半收取4901元，保全费3570元，共计8471元，由上诉人李术奇负担8360元，被上诉人王丰智负担111元。二审案件受理费9802元，由上诉人李术奇负担9580元，被上诉人王丰智负担222元。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吕 静