福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终1060号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王贵姬，女，1974年4月8日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈孙君，男，1973年1月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系王贵姬丈夫。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：三明市家园物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村******，统一社会信用代码91350400705180363G。 法定代表人：刘德渐，董事长。 被上诉人（原审第三人）：三明市天鸿房地产开发有限公司，住，住所地福建省三明梅列区和仁新村******3&mdash，统一社会信用代码913504007917774135。 法定代表人：黄金龙，董事长。 上诉人王贵姬因与被上诉人三明市家园物业管理有限公司（以下简称家园物业）、三明市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王贵姬委托诉讼代理人陈孙君，被上诉人家园物业的法定代表人刘德渐到庭参加诉讼，被上诉人天鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王贵姬上诉请求：1.撤销福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2073号民事判决；2.判令《前期物业管理服务合同》第六条无效；3.驳回家园物业的全部诉讼请求；4.家园物业退回物业费4604元；5.家园物业退回停车费12000元（一审主张10800元，新增6个月1200元）；6.天鸿公司对家园物业应退回的物业费、停车费承担连带责任；7.一、二审诉讼费和一、二审反诉费用均由家园物业承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，违反法律程序。一、一审法院判决的同一天，福建省三明市中级人民法院（2019）闽04行终80号行政裁定书已撤销三明市三元区人民法院（2019）闽0403行初7号行政裁定，则家园物业违规侵权事实清楚，行政机关将予以认定并处罚。二、《前期物业管理服务合同》第六条无效。1.《前期物业管理服务合同》是家园物业与天鸿公司签订的，合同中第六条“委托管理服务期限”的约定使得小区业主在“前期物业”特有服务内容结束后不聘请物业公司的权利无法实施，排除了小区业主的主要权利，为家园物业强占522室及强收“物业费”、损害业主利益创造条件。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，《前期物业管理服务合同》第六条无效。2.交房时预交的一年物业费已经覆盖了前期物业的服务费用。前期物业服务期满后，若家园物业要继续提供服务，需要重新签订合同，且物业费需要重新协商确定，但是家园物业未与业主协商重新签订合同就继续按照前期物业服务标准强行收取“物业费”，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，天鸿公司应赔偿家园物业多收取的物业费，依据《民法总则》第一百五十四条、第一百五十五条规定，《前期物业管理服务合同》第六条无效。3.一审法院充当家园物业的“保护伞”。4.根据《民法总则》第一百一十四条、《民法通则》第七十一条和《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，王贵姬作为业主依据《物业管理条例》第六条和第十一条享有选聘物业服务企业的权利，而《前期物业管理服务合同》第六条备注“合同届满，如业委会未成立本合同顺延”阻碍了业主权利的行使。参照《辽宁省物业管理条例》第三十四条规定，家园物业在履行完“前期物业”服务特有内容后，应提前解除《前期物业管理服务合同》。5.依据《福建省物业管理条例》第九条规定，家园物业应该向列东街道办申请筹备召开业主大会首次会议，然家园物业拒绝履职，《前期物业管理服务合同》第六条的规定损害业主权利。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，天鸿公司应赔偿王贵姬全部损失。6.《前期物业管理服务合同》第六条排除了《中华人民共和国物权法》第八十一条赋予业主的权利。三、一审法院对王贵姬要求家园物业超出《前期物业管理服务合同》范围的向王贵姬收取的停车费予以退回的主张不予并案审理错误。1.《前期物业管理服务合同》并没有约定家园物业有收取停车费的权利。2.家园物业违反了《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定向业主收取停车费违法。四、家园物业未履行《前期物业管理服务合同》约定的相关服务，家园物业还占用公用场所用于于经营，所得收入没有用于补充专项维修资金；天鸿公司没有履行《前期物业管理服务合同》中的监督行为。五、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，家园物业和天鸿公司应赔偿王贵姬损失。 家园物业辩称，驳回王贵姬的上诉请求，维持一审判决。 天鸿公司未作答辩。 家园物业向一审法院起诉请求：1.王贵姬偿还所欠物业费2302元，公摊电梯年检、维保费、水电周转金900元，违约金1460元，共计4662元；2.本案诉讼费用由王贵姬承担。 王贵姬向一审法院反诉请求：1.家园物业退还向王贵姬收取的物业费4604元（庭审中修改为7004元）；2.家园物业退还向王贵姬收取的停车费10800元；3.反诉费用由家园物业承担。 一审法院认定事实:1.2010年1月26日，天鸿公司（甲方）与家园物业（乙方）就三明市梅列区和仁新村1幢物业管理服务工作,签订《前期物业管理服务合同》。合同第六条约定，委托管理服务期限2010年5月1日起至2013年4月30日止（交房以甲方通知，合同届满，如业委会未成立本合同顺延）；第九条约定，物业管理费由业主承担，按年交纳，从甲方交房之日起计算（物业管理费不包括公摊水电费和电梯维保、年检费用、物业管理服务费可随物价作相应的调整），住宅的**物业管理费按0.90元/㎡·月（按建筑面积计算）标准收取；第十条约定，预收公摊水电周转金800元/套房（含电梯维保、年检费用），公共用水用电等，依照实际收支情况按年度结算，并向业主公示；第二十六条约定，业主违反本合同，不按约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关费用的，乙方有权要求甲方督促业主交清费用并从逾期之日起每天承担2元违约金。合同并对物业管理服务的内容、质量及双方的权利义务等其他事项进行了约定。2.三明市梅列区和仁新村1幢A座（江滨御景）至今未成立业主委员会。3.王贵姬系三明市梅列区和仁新村1幢A座（江滨御景）1001室的业主，其于2010年2月23日与天鸿公司签订《商品房买卖合同》，于2012年3月19日办理房屋产权登记，住宅面积106.53㎡。4.2012年至2015年，王贵姬按案涉《前期物业管理服务合同》约定的0.90元/㎡·月的标准，每年向家园物业缴纳物业管理服务费，其中2013年8月至2015年12月缴纳的物业管理服务费为4604元、水电周转金2400元；2014年以来，王贵姬购买家庭用车后，向家园物业缴纳停车费10800元。5.2018年11月以来，家园物业以王贵姬未缴纳2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业管理服务费2302元，公摊电梯、维保费900元为由，采取在王贵姬家张贴《催缴通知书》等方式进行催收，2019年1月在小区发布《拖欠物业服务费催缴公告》。6.2018年9月12日以来，三明市梅列区住房和城乡规划建设局受理了王贵姬丈夫陈孙君反映的关于和仁新村1幢物业不作为的投诉，对陈孙君反映的：⑴家园物业非法占领和仁新村1幢物业用房和停车场，非法收取费用；⑵要求退回非法收取的2011-2015年物业费和2014年至今的停车费，并撤离和仁新村1幢；⑶要求调查十次使用维修基金情况；⑷要求认定家园物业、建设单位、施工单位、监理单位违法等四项投诉。2019年3月4日，三明市住房和城张建设局进行复查，作出处理意见。7.根据王贵姬的申请，一审法院向三明市不动产登记中心调查，但未查询到“三明市梅列区和仁新村1幢A座”522室产权权属登记情况。 一审法院对双方的争议焦点分析认定如下：1.案涉《前期物业管理服务合同》对王贵姬等业主是否有约束力的问题。一审法院认为，所谓前期物业服务合同，是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。前期物业服务合同的相对方是建设单位，主要侧重于对建筑物建成初期的养护、安全保障以及配合建设单位为未来将入住的业主提供服务等，其和物业服务合同二者目的和初衷是相同的，都是为全体业主服务，当建筑物建成之后，随之而来的就是需要开始对相关建筑物和设施进行管理，随着业主的入住，卫生、停车及保安等相关服务必须跟上，而业主们不是同时迁入居住的，在初期甚至开发商在房屋销售过程中的相当一段时期内，符合法律规定的业主大会和业主委员会无法出炉，根本不可能选出合适的物业服务企业并与之签订合同。因此，由建设单位先行选择某物业服务企业对项目进行管理和提供服务，是必需的，也是可行的，合法有效的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然前期物业服务合同签订主体是物业服务企业与建设单位，业主不是合同的主体，如从合同的相对性原理出发，建设单位同物业服务公司签订的合同不能对第三人（业主）产生约束力，而这对房地产开发商而言无疑是不公平的，这样将会导致业主享受物业服务而由开发商承担管理费用的局面。故作为业主，应当履行建设单位签订的前期物业服务合同，服从物业服务企业的管理。当然，如果业主对前期物业服务企业不满意，可待业主大会成立后，依法定程序对建设单位选聘的物业服务企业进行更换。本案中，《前期物业管理服务合同》第六条约定，委托管理服务期限2010年5月1日起至2013年4月30日止，明确了合同届满的期限，但同时又约定合同届满，如业委会未成立本合同顺延。而三明市梅列区和仁新村1幢业主委员会至今未成立，这种情况下，家园物业及各业主仍应按照前期物业服务合同的约定履行各自的权利义务。而王贵姬丈夫陈孙君也就物业管理的相关问题进行了投诉，陈孙君如对处理结果不服，可采取相应的救济途径，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，王贵姬辩称案涉《前期物业管理服务合同》对其及其他业主没有约束力的意见，不予采纳。2.家园物业收取的物业费和停车费是否符合合同约定，其中收取王贵姬的部分是否应当返还的问题。一审法院认为，关于物业费的收取，《物业管理条例》第41条规定：“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。”家园物业按照0.90元/㎡·月的标准收取物业服务费系按照《前期物业管理服务合同》约定标准收取物业管理费，该合同签订于2010年，且该收费标准王贵姬没有举证证实违反三明市物价局对三明市普通住宅小区服务等级收费基准价格的范围，予以确认。王贵姬认为其业主权益受到侵害的问题，提供了自家墙面漏水的照片主张家园物业未尽职履行物业管理委托事项，收取了维修基金后，未对墙面漏水的情况进行维修，且在物业管理中超标准、超要求雇请10个人管理其所居住楼幢。但从整个物业管理来说，物业基础设施维护一部分原因也归属于质量问题及日常使用方法，物业共同部位和共同设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护也需要小区业主的共同努力，不能全部归责于物业服务企业，且王贵姬提供的照片是开庭前一晚上所拍，是否有按照申请维修基金的程序申请物业管理部门进行维修尚不得知，如确实需要维修，应先向物业管理部门申报维修基金，家园物业公司在接受委托对物业进行管理后，已经履行了合同约定的维修、养护、管理和维护的主要义务，家园物业如存在管理上的问题，王贵姬等业主可以通过提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为并非明智之举。同时，考虑到物业管理属于一个长期的过程，包括了保洁、保安、绿化、生活垃圾外运等方面，拖欠物业费会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益，且一旦提供了物业服务给业主，就无法恢复到没有提供服务的状态，此时若不缴纳物业服务费，对家园物业也是极为不公平的。2010年签订的《前期物业服务管理合同》约定的物业管理服务费的标准，对业主具有约束力，王贵姬也没有提供证据证实收费标准违反三明市物价局对三明市住宅小区服务等级收费基准价格的要求，故其收费标准应予支持，王贵姬认为家园物业应退回其已缴纳从2014年8月1日起至2016年7月31日的物业服务管理费的反诉请求，不予支持。但家园物业系按王贵姬住宅面积106.565㎡计算收费标准，实际1001室权属登记证书载明的住宅面积为106.53㎡，家园物业计费标准错误，应予调整，故王贵姬还应缴纳2016年8月1日至2018年7月31日的物业服务为2299.5元（106.53㎡×0.90元/㎡×24个月-（106.565㎡-106.53㎡）×0.90元/㎡×48个月=2299.5元）。关于水电周转金，《前期物业管理服务合同》约定每年预收800元/套房（含电梯维保、年检费用），公共用水用电等，依照实际收支情况按年度结算，并向业主公示。王贵姬可要求家园物业将2014年以来的水电实际使用情况、电梯维保、电梯年检等费用予以公示，如确实存在多收取的情况可另行向家园物业主张，但为确保物业管理工作的顺利开展，王贵姬应按照《前期物业管理服务合同》的约定预交水电周转金及电梯维保等费用，家园物业要求王贵姬预交2016年8月1日至2018年7月31日的公推电梯年检、维保费、水电周转金900元，未超过合同约定，予以支持。关于停车费用，王贵姬主张停车场所系三明市梅列区和仁新村1幢A座小区公共停车位，属于业主共有，但未提供证据证实停车场所在地为三明市梅列区和仁新村1幢A座的专有部分或属于三明市梅列区和仁新村1幢A座建筑规划内用于停放汽车的车位。根据家园物业提供的现场照片，王贵姬认可系其实际停车的位置，家园物业陈述该位置属于三明广场续建工程，即三明市梅列区和仁新村1幢B座，与三明市梅列区和仁新村1幢A座分属不同业主，王贵姬当庭已向法庭陈述就家园物业的管理问题及收费问题向行政机关投诉后，因对处理结果不服，已向三明市三元区人民法院提起诉讼，故家园物业是否有收取停车费的权力属于行政法规调整的范围,与本案系基于不同的法律事实、不同类型的法律关系，该反诉请求在本案中不宜合并审理不应并案审理。 一审法院认为，根据《合同法》第37条规定，采用合同书形式订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中家园物业实际履行了管理、服务三明市梅列区和仁新村1幢A座的职责，以其实际行为向业主提供了物业服务，与业主存在事实上的物业服务合同关系，王贵姬没有提供证据证实其作为业主有拒绝家园物业的物业管理服务的行为，应视为对家园的物业服务予以接受，即使双方未签订物业服务合同，但因三明市梅列区和仁新村1幢A座的业主委员会至今没有成立，《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。《物业服务纠纷司法解释》第6条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据该条规定，业主拒绝支付或拖欠物业费的行为应当承担相应的违约责任，王贵姬系三明市梅列区和仁新村1幢A座1001室业主，家园物业对三明市梅列区和仁新村1幢A座提供物业管理服务，王贵姬依法应向家园物业缴纳2016年8月1日至2018年7月31日期间相应的物业管理服务费2299.5元及预交公共用水用电公摊费900元。至于家园物业是否多收取2014年、2015年、2016年的水电周转金，待王贵姬与家园物业核对后，确实存在多收取的情况，王贵姬可另案主张。家园物业如存在管理上的问题，王贵姬等业主可以通过提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不缴纳物业服务费的行为已违反了《前期物业管理服务合同》的约定，应按合同第二十六条的规定，支付违约金。王贵姬在庭审中认为其不应缴纳服务管理费，故未对违约金过高提出抗辩，但根据《合同法》第113条规定认定违约金是否过高，应当以实际损失为基础进行判断，该损失包括合同履行后可以获得的利益，及时缴纳物业服务管理费对家园物业来说并无其他可以获得的利益，故以2元/天为违约责任的依据过高，按照同期银行贷款利率予以调整。家园物业虽未提供具体在王贵姬住处门口张贴公告要求王贵姬支付相应的物业服务费的时间，但王贵姬将该催收依据作为家园物业强行索要物业管理服务费的依据举证，说明王贵姬确已收到家园物业张贴的公告，故违约金的起算时间可以从公告落款之日2018年11月6日起计算。至于停车费等问题，已由三明市三元区人民法院审理，该案与本案属于不同法律事实、不同类型法律关系，在本案中不应并案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、王贵姬应于判决生效之日起五日内支付给家园物业2016年7月1日至2018年7月31日物业管理服务费2299.5元及预缴公摊电梯年检、维保费、水电周转金900元，共计3199.5元；二、王贵姬应于判决生效之日起五日内支付给家园物业违约金（该违约金从2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率，以3199.5元为基数计至款项清偿之日止）；三、驳回家园物业其他诉讼请求；四、驳回王贵姬反诉请求。案件受理费50元，反诉费92.5元，共计142.5元，由王贵姬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，天鸿公司与家园物业签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对王贵姬具有约束力。根据《前期物业管理服务合同》第六条约定：“委托管理服务期限2010年5月1日起至2013年4月30日止（交房以甲方（天鸿公司）通知，合同期满，如业委会未成立本合同顺延）”。家园物业主张其依照该约定继续履行物业管理服务合同，符合法律的规定，本院予以支持。家园物业根据《前期物业管理服务合同》的约定履行了物业管理服务职责，王贵姬未提供证据证明家园物业服务不到位和家园物业的收费标准不合理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，王贵姬接受了家园物业公司提供的物业管理服务，应依据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业管理服务费及有关费用，不按约定支付的，应承担相应的违约金，故一审法院认定王贵姬应支付家园物业2016年7月1日至2018年7月31日物业管理服务费2299.5并无不当，本院予以确认。王贵姬对其应缴纳2016年8月1日至2018年7月31日的公摊电梯年检、维保费、水电周转金共900元无异议，本院予以确认。一审法院认定2元/天的违约责任的依据过高，依法进行调整，并无不当，本院予以确认。王贵姬要求家园物业退回王贵姬已经支付的物业管理服务费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对于停车费等问题已经另案主张，本案不予处理。对于王贵姬要求确认《前期物业管理服务合同》第六条无效和要求天鸿公司对家园物业应退回的物业费、停车费承担连带责任的上诉请求，不属于本案上诉的审查范围，王贵姬可依法另行主张权利。因2019年8月20日起,中国人民银行取消贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故一审法院判决违约金自2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算，该利率计算标准有误，本院予以纠正。 综上所述，王贵姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对于利率计算标准有误，本院予以纠正。天鸿公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2037号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初2037号民事判决第二项即“王贵姬应于本判决生效之日起五日内支付给三明市家园物业管理有限公司违约金（该违约金从2018年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率，以3199.5元为基数计至款项清偿之日止）”为“王贵姬应于本判决生效之日起五日内支付给三明市家园物业管理有限公司违约金（该违约金以3199.5元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”； 三、驳回王贵姬的上诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，反诉费92.5元，共计142.5元，由王贵姬负担；二审案件受理费50元，反诉费92.5元，共计142.5元，由王贵姬负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  宁金德 审判员  林玮玮 二〇二〇年七月二十七日 法官助理谢明珠 书记员林慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。