宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1356号 上诉人（原审被告）：崔玉英，女，1977年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：崔彦炳，男，汉族，1979年8月5日出生，住宁夏回族自治区银川市，与上诉人崔玉英系姐弟关系。 被上诉人（原审原告）：程龙，男，1999年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：王秉，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳霞，宁夏宁人律师事务所实习律师。 原审第三人：银川市兴庆区牵信房屋中介服务部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双福北街金水市场64-2号。 经营者：李伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人崔玉英因与被上诉人程龙、原审第三人银川市兴庆区牵信房屋中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 崔玉英上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法裁定将本案发回重审或者改判上诉人向被上诉人返还5000元；3.依法改判原审第三人向被上诉人承担支付双倍定金的责任21000元；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院将本案开庭时间安排在新冠疫情期间，未考虑到疫情属于不可抗力，全国戒严不能擅自闯入，导致上诉人因开庭时间处于疫情期间无法正常参加庭审的情况，剥夺了上诉人的诉权，程序有误；2.原审第三人承诺会帮上诉人筹措资金将上诉人抵押在银行的房产证赎回，上诉人才与被上诉人签订了二手房买卖合同。但合同签订后，原审第三人并未及时帮上诉人筹措资金导致上诉人未能将房产证赎回，应由原审第三人承担相应的违约责任；3.起诉前，上诉人与被上诉人已经达成协议将收取的5000元退还，并由被上诉人将签订的二手房买卖合同返还。但因原审第三人拒绝向被上诉人退还10000元定金，导致未能形成书面协议，因此上诉人与被上诉人诉累的始作俑者是原审第三人，应由原审第三人承担双倍返还定金责任；4.上诉人只收取了5000元的定金，原审第三人收取了10000元，一审判决上诉人承担15000元全部定金的违约责任显失公平。 被上诉人程龙辩称，一审判决事实认定清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审第三人银川市兴庆区牵信房屋中介服务部述称，一审判决事实认定清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 程龙向一审法院提出诉讼请求：1．请求解除原告与被告崔玉英之间签订的《二手房买卖委托合同》，并判令被告双倍返还原告定金26000元（已扣除返还的4000元）；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月21日，原、被告及第三人签订《银川市二手房买卖委托合同》一份，约定：经第三人提供线索为原、被告双方买卖房屋提供居间服务，被告同意将其名下位于银川市兴庆区清和北街雅和苑×-×-×室房屋出售给原告，房屋产权证号：2015083620，房屋建筑面积87.85平方米，价款为445000元；原、被告均接受该房屋房产证在银行抵押；原、被告及第三人在确认并签订本合同当日，原告支付被告定金15000元，并由第三人代为保管；自本合同签订后，见到被告房产证之日起三日内，原告将30％首付款存入银行指定的专项账户，并由银行冻结，在贷款银行向原告发放贷款之日由银行将原告所贷款项及首付款划入银行指定专项账户中，原告一次性将全部购房款（购房定金冲抵购房款）付清给被告；本合同签订后，被告中途反悔的，应及时通知原告及第三人，并在悔约之日起三日内双倍返还购房定金给原告以充抵违约金；其他约定事项：1.房产证原件在银行抵押，被告自己想办法赎回房证，被告承诺10天内赎出；2.定金15000元，其中5000元被告带走。合同签订当日，原告按约向被告支付购房定金15000元，其中10000元由第三人代为保管，5000元由原告带走。后被告未能按约从银行赎回房产证，导致合同无法继续履行。原告与第三人协商后，第三人分别于2019年11月21日、2020年1月10日向原告退回定金1000元、3000元，合计4000元。后原告要求被告双倍返还定金无果，故诉至一审法院。 一审法院认为，原、被告及第三人三方签订的《银川市二手房买卖委托合同》系三方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，缔结合同的当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。被告未按约定时间赎回房产证，导致合同无法履行，合同目的无法实现，现原告要求解除与被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》，于法有据，一审法院予以支持。因被告存在根本违约，根据合同约定及法律规定，被告应向原告双倍返还定金，即为30000元，第三人代为保管的10000元定金已退还原告4000元，剩余6000元，第三人作为保管人也应退还原告，剩余20000元由被告支付给原告。被告崔玉英经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：一、解除原告程龙与被告崔玉英签订的《银川市二手房买卖委托合同》；二、被告崔玉英于本判决生效之日起七日内返还原告程龙定金20000元；二、第三人银川市兴庆区牵信房屋中介服务部于本判决生效之日起七日内将代为保管的定金6000元退还给原告程龙。案件受理费已减半收取计225元，由被告崔玉英负担。 二审中，双方未提交证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人及原审第三人签订的《银川市二手房买卖委托合同》系三方当事人的真实意思表示，不违法律的禁止性规定，系有效合同。各方当事人应按合同约定履行其义务。被上诉人向上诉人缴纳定金后，上诉人未按合同约定将房产证赎回，现被上诉人要求被上诉人双方返还定金即30000元，符合合同约定，应予支持。上诉人声称未将房产证赎回系因原审第三人未按承诺帮助上诉人筹措款项导致，应由原审第三人承担责任，但上诉人未提交确实充分证据证实，且按照合同约定赎回房产证系上诉人义务，并非原审第三人，故对上诉人的该意见，本院不予采纳。上诉人还主张收取10000元定金的主体系原审第三人，承担20000元定金返还责任的也应系原审第三人，但结合合同的约定及上诉人在给被上诉人出具定金收条中作为收款人签字的行为可以确认，原审第三人系代上诉人保管该部分定金，双倍返还定金的责任应由上诉人承担。 综上所述，崔玉英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人崔玉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  宁 丽 审判员  任朝霞 二〇二〇年七月三日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。