wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4315号 原告：厦门市集美区辉宏捷水性涂料店，住所地福建省厦门市集美区灌口镇灌口大道**。 经营者：胡平平，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 被告：南建稳，男，1978年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。 原告厦门市集美区辉宏捷水性涂料店与被告南建稳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市集美区辉宏捷水性涂料店于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区辉宏捷水性涂料店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区辉宏捷水性涂料店负担。 审判员  林达 二〇二〇年七月二十日 法官助理张亚芬 书记员金建兵 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初586号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘世贵（曾用名：刘世富），男，汉族，出生于重庆市合川区，小学文化，务工，户籍所在地重庆市合川区。2002年4月22日因犯诈骗罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月15日被捉获，次日被监视居住，同月18日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z533号起诉书指控被告人刘世贵犯诈骗罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉。被告人刘世贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2018年至2020年4月期间，被告人刘世贵利用自己从事房屋装修的便利条件，以帮人装修或者介绍业务为由骗取被害人信任，再以借钱等名义对被害人实施诈骗，先后诈骗13名被害人共计人民币26680元。具体犯罪事实如下:1.2018年3月份，被告人刘世贵以其女儿上大学、亲属结婚需要用钱等理由，骗得被害人朱莎在重庆市巴南区等地通过微信向其转账人民币14500元。2.2018年3月份，被告人刘世贵以帮助购买普洱茶为由，骗取被害人杜林人民币1000元。3.2018年4、5月份，被告人刘世贵在巴南区万达广场购买建材的门市认识被害人欧昌举后，以在外购买建材需要用钱为由骗得被害人欧昌举在重庆市巴南区向其微信转账人民币500元。4.2018年以来，被告人刘世贵以购买装修材料为由，取得被害人信任，后以借钱的名义骗得被害人刘燕平微信转账人民币1500元。5.2019年3月份，被告人刘世贵以帮助被害人秦秀林介绍巴南区工程为由骗取其信任，后以发生车辆交通事故需要用钱为由，以借钱的名义骗取被害人秦秀林在重庆市巴南区通过微信向其转账人民币750元。6.2019年5月份，被告人刘世贵以帮助被害人刘欠欠装修位于渝北区金源广场火锅馆为由骗取其信任，后以收取定金和材料款为由，骗得被害人刘欠欠在重庆市高新区向其微信转账人民币5100元。7.2019年6月份，被告人刘世贵以其亲戚有酒店装修为由，骗取被害人谢冬芹信任，后以在医院治病为由骗得被害人谢冬芹在重庆市大渡口区向其微信转账人民币300元。8.2019年11月，被告人刘世贵以介绍装修业务和合租房屋为由，先后骗取被害人陈廷华人民币1050元。9.2019年12月份，被告人刘世贵以帮助被害人李新梅装修房屋为由骗取其信任，后以收取材料款为由骗取被害人李新梅在重庆市九龙坡区石桥铺等地向其微信转账人民币760元。10.2020年2月份，被告人刘世贵以赊购的名义骗得被害人陈伟口罩36个，后以借钱为由骗得陈伟在重庆市长寿区向其微信转账人民币100元。11.2020年3月份，被告人刘世贵以介绍门窗安装业务为由，取得被害人雷永刚信任，后以借钱的名义骗得雷永刚在重庆市九龙坡区石桥铺向其转账人民币300元。12.2020年4月份，被告人刘世贵以到被害人杨顺强门市购买装修材料为由，取得杨顺强的信任，后以借钱的名义骗得杨顺强在重庆市九龙坡区石坪桥向其微信转账人民币220元。13.2020年4月份，被告人刘世贵以介绍墙布安装业务为由，取得被害人毛林信任，后以借钱名义骗得被害人毛林在重庆市大渡口向其微信转账人民币600元。2020年4月15日，被害人毛宁、陈伟在重庆市九龙坡区金科阳光小镇附近发现被告人刘世贵并将其扭送归案，其到案后如实供述了诈骗被害人毛宁和陈伟的犯罪事实，并主动供述了其他公安机关还未掌握的犯罪事实。上述事实，被告人刘世贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，到案经过，刑事判决书，辨认笔录，微信聊天记录，微信转账记录截图，财付通转账主体及流水，情况说明，视频资料，被害人朱莎、欧昌举、刘燕平、杨顺强、雷永刚、毛林、杜林、陈伟、谢冬芹、刘欠欠、李新梅、秦秀林、陈廷华的陈述以及被告人刘世贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世贵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民财物共计价值人民币26680元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人刘世贵犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人有诈骗前科，可酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘世贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵3日，即自2020年4月18日起至2021年5月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人刘世贵于判决生效之日起30日内退赔被害人朱莎经济损失人民币14500元，退赔被害人杜林经济损失人民币1000元，退赔被害人欧昌举经济损失人民币500元，退赔被害人刘燕平经济损失人民币1500元，退赔被害人秦秀林经济损失人民币750元，退赔被害人刘欠欠经济损失人民币5100元，退赔被害人谢冬芹经济损失人民币300元，退赔被害人陈廷华经济损失人民币1050元，退赔被害人李新梅经济损失人民币760元，退赔被害人陈伟经济损失人民币100元，退赔被害人雷永刚经济损失人民币300元，退赔被害人杨顺强经济损失人民币220元，退赔被害人毛林经济损失人民币600元。三、责令被告人刘世贵于判决生效之日起30日内退赔被害人陈伟被骗口罩36个。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民撤3号原告：时某2，男，2002年2月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：时某3，女，2001年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘某（时某3母亲），女，1970年10月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：时某1，女，2006年7月29日出生，汉族，住天津市武清区。法定代理人：刘某（时某1母亲），女，1970年10月7日，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘会利，天津刘会利律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1982年3月26日出生，住天津市武清区。原告时某2因时某3、时某1与杨某继承纠纷一案，不服本院（2020）津0114民初412号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时某2，被告时某3的委托诉讼代理人刘某，被告时某1的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘会利，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某2向本院提出诉讼请求：撤销天津市武清区人民法院作出的（2020）津0114民初412号民事判决书。事实和理由：原告是杨丽娟与时强之子，时强是时刚的弟弟，时强于2014年去世。杨丽娟与时刚于××××年××月××日登记结婚后，杨丽娟、时刚及原告共同生活。当时原告13周岁，在武清区××镇××读初中，与继父时刚已形成了抚养关系。时刚于2019年10月13日病逝，于2019年10月12日立自书遗嘱，遗嘱主要内容为属时刚所有的坐落在天津市武清区××镇××村××排××号住宅西侧2.5间正房由原告继承；被告时某3、时某1是时刚与刘某之女，时刚与刘某于2012年7月离婚。时某3、时某1与杨某继承纠纷案成诉后，武清区人民法院做出（2020）津0114民初412号判决书，确定时某1、时某3、杨某各自对时刚名下上述2.5间正房享有1／3份额的继承权。该判决内容剥夺了原告的合法继承权，因此提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。时某1、时某3辩称，不同意原告的诉讼请求。武清区人民法院作出的（2020）津0114民初412号判决书事实认定清楚、适用法律正确。原告非时刚继承人，时刚与原告是叔侄关系，不论原告母亲是否与时刚结婚，时刚与原告的叔侄关系更符合风俗习惯；其次时刚与原告共同生活时间较短，未形成事实抚养关系；原告陈述时刚于2019年10月12日立自书遗嘱，对遗嘱真实性存异议，且当时时刚身患重病、神志不清，没有真实意思表示能力。杨某辩称，同意原告的诉讼请求，认可原告主张的事实，要求按遗嘱办理。原案法院认定事实：被继承人时刚与时某3、时某1系父女关系。时刚与时某3、时某1母亲刘某于2012年7月16日经天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第3774号民事调解书调解离婚。该民事调解书主文第二条内容包括，双方婚后共同财产正房5间、西厢房3间、车棚1间．．．．．．，其中正房东侧2.5间及3间西厢房归刘某所有，正房西侧2.5间、车棚1间归时刚所有．．．．．．.后时刚与杨丽娟于××××年××月××日登记结婚。时刚于2019年10月13日病故，时刚的父母均先其去世。原案法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承法规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人时刚未留遗嘱，故本案应按法定继承办理。时刚的第一顺序继承人为妻子杨某、女儿时某3、时某1。依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故被继承人各继承诉争遗产的1／3份额。因杨丽娟未出庭应诉，法院缺席判决属被继承人时刚所有的坐落在天津市武清区××镇××村××排××号房屋中靠西侧2.5间正房，由时某3、时某1与杨某各继承1／3份额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告与时刚虽然原为叔侄关系，但其母杨丽娟与时刚登记结婚后，时刚与原告又形成了继父子关系，二被告以其原为叔侄关系而否认继父子关系不能成立；2．原告母亲杨丽娟带原告与时刚登记结婚时，原告未成年且正在读初中，由时刚与杨丽娟共同抚养原告，应认定原告与时刚形成了抚养关系。本院认为，本案争议焦点为原告对时刚遗产是否享有继承权。依继承法相关规定，有抚养关系的继子女为法定继承人。因原告为时刚继子且双方已形成了抚养关系，原告应对被继承人时刚的遗产享有继承权。本院作出的（2020）津0114民初412号判决书遗漏了必要共同诉讼的主体，侵害了原告的民事权益，原告要求撤销该判决的理由成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条规定，判决如下：撤销本院（2020）津0114民初412号民事判决书。案件受理费80元，由杨丽娟负担30元，由时某3、时某1各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕顺奇审 判 员  郭建红人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年七月十三日书 记 员  张 昱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初10697号原告：梁绍荣，男，1965年1月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**，联系地址重庆市渝中区。被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司沙坪坝区小龙坎正街门市部，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码91500106MA5YPXGK9E。代表人：叶华，职务不详。被告：叶华，男，1979年11月22日出生，汉族，重庆乐畅国际旅行社有限公司沙坪坝区小龙坎正街门市部负责人，住重庆市渝**。被告：重庆乐畅国际旅行社有限公司，住，住所地重庆市江**建新北路一支路**41-1一社会信用代码9150010557483221X3。法定代表人：李永生，重庆乐畅国际旅行社有限公司总经理。原告梁绍荣与被告重庆乐畅国际旅行社有限公司沙坪坝区小龙坎正街门市部、叶华、重庆乐畅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院于2020年7月10日立案。原告梁绍荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院交纳案件受理费，也未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁绍荣撤回起诉处理。审 判 员  徐 敏二〇二〇年七月二十日法官助理  王晓琴书 记 员  郑丽霞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4398号原告：王淑军，女，1972年8月4日生，汉族，户籍地湖南省涟源市七星街镇复兴村**。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜彤，上海沪港律师事务所律师。被告：上海堃德绗缝制品有限公司，住所地上海市顾村镇谭杨村潘泾路。诉讼代表人：上海公信会计师事务所有限公司。委托诉讼代理人：乔真，上海公信会计师事务所有限公司工作人员。原告王淑军与被告上海堃德绗缝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，由审判员傅珺公开开庭进行了审理。原告王淑军及委托诉讼代理人胡玥凡，被告上海堃德绗缝制品有限公司委托诉讼代理人乔真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑军向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2019年3月1日至2019年4月15日期间工资及加班费共计人民币(以下币种均为“人民币”)5,194元。事实和理由：原告于2008年3月至被告处，担任操作工。原告月工资由基本工资和加班工资组成，基本工资为上海市最低工资。被告每月以现金签收形式发放原告上个自然月的工资。2019年4月15日，原、被告双方劳动关系因被告倒闭，无法向原告提供工作岗位而解除，原告实际工作至当日，但被告未支付原告2019年3月1日至2019年4月15日的工资。综上，原告不服仲裁裁决，提出如上诉讼请求。被告上海堃德绗缝制品有限公司辩称，被告已进入破产清算程序，2019年4月15日公司停止经营，公司破产时间为2019年7月29日，无法确认原告的工作情况。关于原告的各项诉讼请求，要求由法院依法判决。经审理查明，原告系外来务工人员。被告于1995年3月7日登记注册成立，目前状态为确立。无被告为原告缴纳社会保险费的记录。2019年10月31日，原告提起仲裁，要求被告支付2019年3月1日至2019年4月15日期间工资5,194元。2019年12月11日，仲裁委作出裁决，裁决驳回原告诉讼请求。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张原、被告之间存有劳动关系，且原告于2019年3月1日至2019年4月15日期间仍在为被告工作，但未能提供证据予以证明，故本院对原告的主张难以采信。原告要求被告支付其2019年3月1日至2019年4月15日期间工资5,194元，依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告王淑军的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告王淑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  傅 珺二〇二〇年七月二十九日法官助理  龙梦灵书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3747号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市柳城**宏发花苑,统一社会信用代码：9135058367654004XY。 负责人:郑文英,系该支行行长。 委托诉讼代理人：李碧宽、肖乌妹，系该支行职员。 被执行人：柯尊链,男,1988年10月4日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：许宛苹,女,1987年8月30日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：林景欣,男,1970年3月26日出生,汉族,住福建省南安市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行与被执行人柯尊链、许宛苹、林景欣借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人柯尊链、许宛苹、林景欣的银行账户。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南安市支行于2020年7月28日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执3747号案件的执行； 二、解除对被执行人柯尊链、许宛苹、林景欣账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1587号原告：章建辉，男，1993年12月06日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：盛宏发，男，1982年9月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告章建辉诉被告盛宏发买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。2020年7月8日原告章建辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告章建辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章建辉负担。审判员  陈军玲二〇二〇年七月八日书记员  施雲霞
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1761号 申请人:马维金,男,1980年12月9日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区恒昌欧景名苑小区30号楼3单元302室被申请人：王建双,女,1987年7月9日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马维金于2020年7月13日向本院申请财产保全,请求：1、依法冻结被申请人王建双名下银行账户、微信、支付宝内存款40000元；2、依法对被申请人王建双名下×××车辆予以查封。本院经审查认为,申请人马维金的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、依法冻结被申请人王建双名下银行账户、微信、支付宝内存款40000元；二、依法查封被申请人王建双名下×××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日书  记  员   杨娟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初847号原告：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。统一社会信用代码：91150102701466997W。负责人：王文才，该公司副总经理。委托诉讼代理人：赵丹，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：张瀚月，女，住呼和浩特市。被告：徐永平，男，住呼和浩特市。原告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被告张瀚月、徐永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告偿还借款本金4500000元、支付利息1767462.65元；2、判令被告一、二立即向原告支付截止到2019年8月10日的罚息2486823.88615元，之后的罚息从2019年8月11日起以未偿还的本金4500000元及利息1767462.65元为基数，按月利率14.87937‰一直计算至实际清偿之日止；3、判令被告一、二立即向原告支付律师费129175元。以上金额共暂计8883461.53615元；4、判令被告一以其位于××区的房产对上述全部债务及费用承担抵押担保责任，原告对房屋拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权。事实和理由：二被告与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行（以下简称“昭乌达支行”）于2013年8月13日签订编号为2013年金谷银行流借字第02014219号《个人借款合同》。约定向昭乌达支行借款人民币450万元，借款期限为2013年8月13日至2015年8月5日，借款用途为购瓷砖、大理石及牛羊肉，借款利率为月利率9.91958‰，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为本金×实际天数×日利率，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以按月结息的方式，按本款约定的罚息利率计收复利，在借款期限内，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。另因借款合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。被告一与昭乌达支行于2013年8月13日签订编号为2013年金谷银行抵字第02144219号《抵押合同》，约定被告一以其所有的的位××区的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下人民币450万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、差旅费、评估费、拍卖或者变卖、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用，并办理的抵押登记。2017年11月22日，原告与内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司签署了《资产转让合同》（编号：中长资（蒙）合字［2017］66号），内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司将其对借款人及担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利依法转让给原告。2017年12月27日，原被告双方在内蒙古日报刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了债权转让告知义务，现原告已合法受让上述全部债权，是该笔债权的合法债权人，故诉至法院，望判为所请。本院经审查认为，原告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司不能提供被告张瀚月、徐永平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告张瀚月、徐永平的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司的起诉。案件受理费73984元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华二0二0年七月二十九日书记员 李相艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42461号原告：肖恩荔，女，1952年6月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：赵钦，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京易富阳光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**1927。法定代表人：张俊山。被告：张俊山，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。被告：付有芳，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。被告：柳阿彪，男，1995年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被告：柳祥，男，1991年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告肖恩荔与被告北京易富阳光投资管理有限公司、被告张俊山、被告付有芳、被告柳阿彪、被告柳祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。肖恩荔向本院提出诉讼请求：1.北京易富阳光投资管理有限公司返还借款150万元；2.北京易富阳光投资管理有限公司按照24%标准承担自借款之日起至实际支付之日止的利息；3.张俊山、付有芳、柳阿彪、柳祥对上述第一项、第二项请求事项承担连带责任；4.本案诉讼费由北京易富阳光投资管理有限公司、张俊山、付有芳、柳阿彪、柳祥承担。事实和理由：2017年底，肖恩荔经朋友介绍认识北京易富阳光投资管理有限公司工作人员柳阿彪、柳祥。后经柳阿彪、柳祥劝说，肖恩荔于2017年12月19日至2018年3月2日期间与北京易富阳光投资管理有限公司签订5份《借款合同》，合同金额共计150万元，北京易富阳光投资管理有限公司承诺按照4％的标准支付利息。后肖恩荔依约向北京易富阳光投资管理有限公司给付了借款。2018年3月底，柳阿彪联系肖恩荔称，北京易富阳光投资管理有限公司新成立了关联公司聚融盛德（北京）投资咨询有限公司，要求肖恩荔将原先签订的《借款合同》中的借款人由北京易富阳光投资管理有限公司变更为聚融盛德（北京）投资咨询有限公司。遂肖恩荔与聚融盛德（北京）投资咨询有限公司补签了5份《借款合同》，合同金额共计150万元，肖恩荔之前与北京易富阳光投资管理有限公司的《借款合同》均被柳阿彪收回。2017年12月19日至2018年5月10日，肖恩荔共收到利息189315元。利息支付人分别为张俊山、付有芳。2018年5月10日后，肖恩荔再未收到利息和本金。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故对肖恩荔提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖恩荔的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 董林明二〇二〇年七月二十日法官助理 赵 娟书 记 员 肖 迪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8632号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：崔伟佳，男，1984年9月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告崔伟佳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告崔伟佳未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决崔伟佳偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款103075．78元（本金59407．86元、利息39258．94元、违约金3199．78元、其他费用1209．2元）；2、判决崔伟佳偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，崔伟佳向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年6月12日，农行副中心分行同意并向崔伟佳发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款103075．78元。崔伟佳未答辩。本院认定事实如下：2014年2月20日，崔伟佳向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年6月12日，农行副中心分行向崔伟佳发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金59407．86元、利息39258．94元、违约金3199．78元、其他费用1209．2元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔伟佳经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。崔伟佳向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因崔伟佳未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟佳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计103075．78元；二、被告崔伟佳于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告崔伟佳负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告崔伟佳负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4099号原告:上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区江场西路****。法定代表人：林建雄，董事长。委托诉讼代理人:张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人:张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓玮，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：重庆赤骥科技有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******（**、负**））。法定代表人：唐莹，总经理。委托诉讼代理人:胡琳，四川东烜律师事务所律师。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司（以下简称弘奇永和公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、被告重庆赤骥科技有限公司（以下简称赤骥公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因弘奇永和公司与赤骥公司已达成和解，弘奇永和公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，弘奇永和公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  尹 斐二〇二〇年七月二十九日书记员  张坤鹏
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1744号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：雷某。被告：陈某。住甘肃省会宁县。被告：郭某。住甘肃省会宁县。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告陈某、郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。因二被告已主动归还了全部借款本息。原告于2020年7月27日申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的撤诉理由正当、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。审判员 梁焕二〇二〇年七月二十七日书记员 王娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初2797号原告：綦江区古南街道两路村第五村民小组。诉讼代表人：杨凤梅，女，1966年3月26日出生，汉族，系重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈光碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。被告：罗昭全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告綦江区古南街道两路村第五村民小组诉被告罗昭全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斌与人民陪审员古静、人民陪审员黄文旭组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告綦江区古南街道两路村第五村村民小组委托诉讼代理人陈光碧到庭参加诉讼，被告罗昭全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告綦江区古南街道两路村第五村民小组诉称，被告罗昭全于2002年2月19日与原告签订土地租用合同以来至2012年8月失踪，至今下落不明。从2012年起被告罗昭全就没有向原告及原告的九户农户支付土地租金。土地长期荒废无人过问，给原告造成较大经济损失，请求判决解除原、被告于2002年2月19日签订的土地租用协议。被告罗昭全未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2002年2月19日，原綦江县三江镇两路村10社、12社（现为綦江区古南街道两路村第五村民小组）为甲方与被告罗昭全（龙桥五社社员）为乙方签订土地租用协议。协议约定：两路村10社、12社将非耕地5.8185亩（其中10社3.1765亩、12社2.042亩）租给被告罗昭全使用，租用年限不定，以乙方需要而定，在条件成熟时由乙方依法按地按时价进行有偿转让使用权和所有权；租用补偿办法：按每年每亩非耕地以600㎏的稻谷二级粮站收购价进行补偿；每年初先将当年的租金一次性交清后再使用土地，而计算价格按上年粮站收购价格计算（付租金日期为每年的2月19日）；甲方在乙方进场后负责调解好所发生的纠纷，使乙方正常施工和生产，如纠纷未解决好而造成停工停产甲方要负责赔偿，乙方在建设中应首先搞好环境污染设施，按协议条款履行义务，一旦违约同样负责赔偿。未尽事宜，双方协商解决，以补充文件为准。10社社长李延祥、12社社长黎朝新和被告罗昭全在协议上签字，原綦江县三江镇两路村村民委员会在该协议上签章。协议签订后，原告按照协议约定按时将土地交给被告罗昭全使用，被告罗昭全亦按照协议约定缴纳了租金。合同履行至2012年8月，被告罗昭全下落不明，不知去向，2016年相关债权人相继向法院起诉，经本院依法对被告罗昭全的机器设备拍卖后，支付了原告三年的土地租金。此后，被告拒交租金，原告诉至本院，请求依法解除双方签订的土地租用协议。前诉事实，有原、被告双方2002年2月19日签订的土地租用协议、綦江区古南街道两路社区村民委员会出具的罗昭全租用土地亩分清单和当事人的陈述在案为凭，经本院质证和审查，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务并享有权利。原告等农户系两路村10社、12社集体经济组织的农村土地承包经营户，两路村10社、12社社长与被告罗昭全签订的土地租用协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告罗昭全租用原告等农户的土地后，应当按照合同约定标准和期限支付租用原告等农户租金，被告从2016年起至今连续多年未支付原告等农户租金，已严重违约，致原告出租土地收取租金的合同目的不能实现。原告请求解除与被告罗昭全签订的土地租用合同符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告綦江区古南街道两路村第五村民小组（原两路村10社、12社）与被告罗昭全于2002年2月19日签订的土地租用协议。本案案件受理费80元，由被告罗昭全负担（此款原告綦江区古南街道两路村第五村民小组已预交，被告罗昭全直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上述至重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 斌人民陪审员 古 静人民陪审员 黄文旭二〇二〇年七月二十日书 记 员 邓乐懿
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终932号 上诉人（一审被告）：韦信华，男，1972年11月20日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：韦小兰，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西象州县。系象州县正达种养专业合作社管理人员、韦信华姐姐。 被上诉人（一审原告）：韦光华，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西象州县。 一审被告：象州县正达种养专业合作社，住所地：广西象州县马坪镇象柳路**。 负责人：彭桂秋。 委托诉讼代理人：韦小兰，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西象州县。系象州县正达种养专业合作社管理人员、彭桂秋妻子。 上诉人韦信华因与被上诉人韦光华、一审被告象州县正达种养专业合作社（以下简称正达合作社）劳务纠纷一案，不服象州人民法院（2020）桂1322民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦信华上诉请求：撤销象州县人民法院（2020）桂1322民初36号，驳回被上诉人韦光华的诉讼请求。事实及理由：上诉人与韦光华间存在劳务关系是事实。2016年3月，代上诉人管理工人工资发放的韦小兰向韦光华的老婆吴鲜英支付了韦光华的劳务工资，第一次支付了2215元，第二次支付了5167元，共7382元，吴鲜英从中拿出5000元归还所欠韦小兰的借款。装砂糖桔苗的286.50元，果园除草一天100元，围园1200元，则由上诉人付清给韦光华。因为是亲兄弟，上诉人没有让韦光华写收条，也没有记账，韦光华夫妻当年帮上诉人做工至今已经过去五年了，当时一起受雇的工人工资已经全部付完，如果韦光华没有得到工钱，应该会向上诉人催款，也会叫上诉人写欠条之类的凭据，但是都没有。后因为琐事，上诉人与韦光华发生矛盾，韦光华多次到上诉人家里无理取闹，因积怨太深，韦光华借上诉人给付工钱没有签字的漏洞，通过打官司来重复向上诉人索要工钱，韦光华的请求没有事实及法律依据，请求二审驳回韦光华的诉讼请求。 韦光华辩称：一审法院作出的（2020）桂1322民初36号判决，事实求事，客观公正。上诉人上诉内容违背事实，无中生有，特别是打上诉人一事，颠倒是非，事实上是上诉人把被上诉人打伤，有象州县公安局罗秀派出所委托鉴定书、处罚决定书为凭。综上，上诉人没有任何证据证明其支付了工资7768.50元给被上诉人，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 韦光华向一审法院起诉请求：一、判令韦信华与正达合作社支付劳务费人民币8986.50元；二、本案受理费由韦信华与正达合作社承担。 一审法院审理查明，对提供劳务的事实，当事人双方没有争议，予以确认。对是否支付了劳务费认定如下：装芭乐果苗苗杯费用7382元，未支付；装砂糖橘杯苗费用286.50元，未支付；铲果园草1天100元，未支付；筑围果园12天1200元，已经支付给韦光华的妻子吴鲜英代收。 一审法院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务及劳动成果达成的协议。本案中，韦光华提供劳务时正达合作社尚未成立，韦光华与正达合作社不存在劳务合同关系，韦光华诉请正达合作社共同支付劳务费，不予支持。韦光华与韦信华达成口头协议，韦光华给韦信华提供劳务，韦信华应当支付报酬。韦光华诉请韦信华支付尚欠的劳务费装芭乐果苗苗杯费用7382元、装砂糖橘杯苗费用286.50元、铲果园草1天100元，合计7768.50元，予以支持。韦光华诉请的筑围果园12天劳务费1200元，因已经支付给韦光华的妻子吴鲜英代收，不予支持。韦信华主张所欠劳务费已经全部付清，因证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决：韦信华于本判决生效之日起十日内给付韦光华劳务费7768.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费50元，减半收取25元，由韦光华负担3元，韦信华负担22元。 二审期间，上诉人提供3份证据：1.韦国彬出具的证明一份，拟证明被上诉人已经收到工钱；2.现场调解图片一份，拟证明双方经过调解；3.处罚决定书，拟证明被上诉人经常与上诉人闹事，因为闹事被上诉人被拘留过。 被上诉人质证称，证据1中证人未出庭，对证据目的不认可；证据2当时调解没有成功；证据3与本案无关。 本院对上诉人提供的证据认证如下：对于证据1，由于证人未出能庭，不具有证明力。证据2及证据3与本案没有关联性，因此对上述证据不予采信。 二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，一审法院于2020年3月11日对吴鲜英作了一份笔录，吴鲜英称其没有收到上诉人及韦小兰任何装芭乐果苗苗杯费用，也没有与韦小兰存在借款关系，但是收到韦小兰预支的围果园的钱2000元。 本院认为，本案件中双方当事人对存在劳务关系没有异议，应当认定双方存在劳务合同关系，一方在接受劳务后应当向提供劳务方支付劳务费。至于劳务费是否已经支付的问题，上诉人称其已于2016年分两次将7382元劳务费支付给被上诉人老婆吴鲜英，对于装砂糖桔苗的286.50元、果园除草一天100元已经支付给被上诉人本人，但被上诉人对此并不认可，根据一审法院对吴鲜英的询问笔录，吴鲜英亦未认可其已收到上诉人的款项。故，上诉人主张其已经支付了劳务费，但却未能提供确实充分的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦信华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  韦玉娟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  罗 健 书 记 员  卓秋雄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2361号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息黄绍善，男，1991年12月21日生，公民身份号码：452********221*953，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市马山县************。李军，男，1992年7月28日生，公民身份号码：452********728*938，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区南宁市马山县*******喜屯3-2号。羁押时间二〇二〇年一月二十日羁押地点东莞市第二看守所（牛山）起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2031号指控罪名故意毁坏财物罪量刑建议黄绍善：有期徒刑十个月。李军：有期徒刑八个月。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2020年1月20日凌晨，在东莞市**************工作的被告人黄绍善企图让车主来店补胎获利，于是伙同被告人李军携带螺丝刀扎穿停放在该店附近的汽车轮胎，两人共扎穿了陈文勇等56个被害人61台车70条轮胎，造成共价值14048元人民币损失。本院意见被告人的行为构成故意毁坏财物罪，具有坦白的从轻情节。判决一、被告人黄绍善犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年11月19日止）。二、被告人李军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年9月19日止）。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长陈进龙审判员蔡叶利人民陪审员李慧二Ο二Ο年六月二十二日书记员陈慧婷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6220号原告：邹凯，男，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告:北京觅境花园餐饮服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙域北街**院**楼**206。法定代表人：李沛，总经理。委托诉讼代理人：王喜奇，男，1987年1月18日出生，汉族，北京觅境花园餐饮服务有限公司经理。原告邹凯与被告北京觅境花园餐饮服务有限公司（以下简称觅境花园公司）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹凯及其委托诉讼代理人付玉阁，被告觅境花园公司的委托诉讼代理人王喜奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹凯向本院提出诉讼请求：1.觅境花园公司支付邹凯2019年7月1日至2019年10月3日平时延时加班费12879.3元、周六日加班费17654元、法定节假日加班费9930元；2.觅境花园公司支付邹凯2019年6月10日至2019年10月3日未签订劳动合同双倍工资差额24000元；3.觅境花园公司支付邹凯2019年9月份工资8000元；4.觅境花园公司支付邹凯未提前30日书面形式通知离职补偿金8000元；5.觅境花园公司承担本案诉讼费。事实和理由：邹凯于2019年6月10日到觅境花园公司上班，岗位：厨师，每月工资8000元，觅境花园公司未与邹凯签订劳动合同，一直没给邹凯交纳社会保险，2019年10月3日晚上李林果及店长李燕杰辞退了邹凯，没有给任何赔偿，邹凯认为觅境花园公司的行为已经侵害了其合法权益，邹凯不服昌平区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，特提起民事诉讼，恳请法院保护邹凯的合法权益。觅境花园公司辩称：邹凯不是觅境花园公司的员工，双方不具有劳动关系。邹凯的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：邹凯陈述其于2019年6月10日到觅境花园公司上班，最后工作至2019年10月3日，岗位为厨师，月工资为8000元，如果全勤另有200元全勤奖，其中2019年6月10日至2019年7月15日按照8000元的80%发放工资，其与觅境花园公司未签订劳动合同。庭审中，邹凯为证明其与觅境花园公司存在劳动关系，提交了如下证据：1.录像5段，用以证明在觅境花园公司经营的餐馆里悬挂了该公司营业执照，张贴了邹凯、江平等人的健康证明，邹凯着觅境花园公司工服跳舞。觅境花园公司认可录像里显示的餐馆里悬挂的内容，认可江平是该公司厨师长，但认为该证据不能证明与原告具有劳动关系。2.邹凯与李燕杰的微信聊天记录，该聊天记录显示李燕杰与邹凯就购买装修物资进行了沟通，2019年8月3日李燕杰让邹凯转发觅境花园公司的招聘信息，2019年9月11日李燕杰发送了菜品名称及价格，2019年10月4日李燕杰向邹凯转账10月份工资800元+120元、被子补助266元。觅境花园公司认可该微信头像是李燕杰，称李燕杰是公司前厅主管，2019年11月已离职，邹凯与李燕杰之间系私人交往，与公司无关。3.照片3张，分别是觅境花园的营业执照、贴在觅境花园公司餐厅的健康证复印件以及邹凯填写的《觅境花园餐厅员工入职表》，该入职表上显示入职日期2019年6月10日，负责人签名处空白。觅境花园公司认可该份证据的真实性，但是不认可让邹凯填过入职表。4.邹凯的中国建设银行个人账户收入交易明细，显示2019年7月10日李燕杰通过支付宝向邹凯转账4266.66元、2019年8月13日李林果向邹凯银行转账7200元、2019年9月10日李林果向邹凯转账8200元。觅境花园公司称李林果不是公司员工，该证据与公司无关。邹凯还提交了仲裁笔录和江平与觅境花园公司的《劳动关系终止协议》，用以证明江平和李燕杰与觅境花园公司具有劳动关系。觅境花园公司对证据真实性和证明目的没有异议。审理中，本院根据邹凯申请，调取了《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》，显示觅境花园公司为李林果缴纳社会保险。觅境花园公司陈述称李林果与公司法定代表人李沛系姐弟关系，李林果并非觅境花园公司员工，系社保挂靠关系。2019年10月8日，邹凯申请劳动仲裁，2019年12月25日，仲裁裁决：驳回邹凯的申请请求。裁决后，邹凯不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、录像、与李燕杰的微信聊天记录、照片、中国建设银行个人账户收入交易明细、《北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表》、《劳动关系终止协议》、仲裁笔录、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，邹凯提交的录像、与李燕杰的微信聊天记录、照片、邹凯的中国建设银行个人账户收入交易明细等证据可与其陈述相互印证，形成完整证据链，觅境花园公司虽不认可与邹凯之间存在劳动关系，但未能提供证据予以反驳，应承担举证不能的责任，对于邹凯主张2019年6月10日至2019年10月3日期间双方存在劳动关系，本院予以采信。关于邹凯的工资标准，邹凯的个人陈述与其提供的中国建设银行个人账户收入交易明细基本可以印证，故本院采信邹凯关于月工资标准为8000元的主张。邹凯未提供相关证据证明2019年7月1日至2019年10月3日存在平时延时加班、周六日加班及法定节假日加班的相关证据，故本院对邹凯关于加班费的第一项诉讼请求不予支持。觅境花园公司未依法与邹凯签订书面劳动合同，依据我国劳动合同法第十条、第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资，邹凯于2019年6月10日入职，工作至2019年10月3日，故觅境花园公司应向邹凯支付2019年7月10日至2019年10月3日期间的二倍工资差额22988.51元（8000*2+8000/21.75*19）。结合当事人陈述及相关证据显示，邹凯确未收到2019年9月份工资，故本院对邹凯要求觅境花园公司支付其2019年9月份工资8000元的诉讼请求予以支持。邹凯要求觅境花园公司向其支付未提前30日书面形式通知离职赔偿金8000元的请求，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京觅境花园餐饮服务有限公司于本判决生效后7日内向邹凯支付2019年7月10日至2019年10月3日未签订劳动合同二倍工资差额22988.51元；二、北京觅境花园餐饮服务有限公司于本判决生效后7日内向邹凯支付2019年9月的工资8000元；三、驳回邹凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京觅境花园餐饮服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年七月二十七日书记员  赵霏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4442号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地广西壮族自治区南宁市园湖南路**，统一社会信用代码91450103711424141Y。 负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：方明金，男，1958年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告方明金金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金43053.25元；2、被告向原告支付逾期借款罚息（计算方式：至2019年9月29日的罚息为945.18元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、被告偿还原告律师代理费2199元；4、被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄连英、被告方明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-0063-20191490043的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：方明金。 三、借款额度：78000元。 四、借款期限：借款额度有效期间自2018年5月7日至2019年5月7日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为借款额度到期日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2199元。 八、逾期情况：原告自2018年5月7日至8日期间向被告放款共计78000元。借款期限届满后，方明金未能清偿全部借款本息，截至2020年6月24日止，方明金尚欠原告借款本金24091.84元、罚息3774.79元。 九、合同违约责任：涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均为有效合同，双方当事人应予恪守。上述合同签订后，原告已依约发放贷款，但被告方明金支用借款后，未按约定履行还本付息义务构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告方明金清偿借款本息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明金偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金24091.84元； 二、被告方明金向原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行支付罚息（计算方法：至2020年6月24日罚息为3774.79元，此后至实际清偿之日止，以本金24091.84元为基数，按借款合同约定标准计付罚息）； 三、被告方明金赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2199元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费477元，由被告方明金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月十日 书记员 杨二凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申145号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：姚剑利，男，1962年1月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：苏凤军，男，1967年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。原审被告：刘国瑞，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。再审申请人姚剑利因与被申请人苏凤军、原审被告刘国瑞不当得利纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2019）内04民终4298号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人再审称：本案案由属于合同纠纷，不属于不当得利纠纷。2016年西边墙村实施“十个全覆盖”工程，因为施工难度大，原施工队终止履行合同，是村委会及村民找到申请人，为大冷山各户村民订做窗户，当时明确约定塑钢门的价格是每平方米280元，塑钢窗户的价格是每平方米230元，因当时施工难度大，申请人只负责将窗户和门制作完成后送到各户，由村民自行将原来的旧窗户拆除并自行安装新门窗，否则申请人不予制作，当时西边墙村委会和村民均同意后，申请人才组织人员开始制作。本案主体不适格，一、二审认定申请人向被申请人返还工程款没有事实基础，没有法律依据，案涉工程师申请人与村委会和大冷山村民达成，并非和被申请人签署，和被申请人无关，至于被申请人与村民之间的调解，和申请人无关也不知情，从未收到法院相关文书。一、二审法院认定应返还的款项未要求被申请人提供计算方式，没有证据证实，申请人根本没有承诺为各农户安装和拆除窗户，关于被申请人所称“百分之二十五的门窗款”并不存在，原审予以认定属于认定事实不清。一、二审判决认定事实没有依据，适用法律错误。工程完工多年，合同履行完毕，应由被申请人提供证据对主张事实予以证明，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人对自己主张的再审事实和理由应提供证据予以支持，再审申请人称关于其收取的工程款不包含安装费，并未提交相关证据予以证实，对于已经收取的安装费用，再审申请人具有返还义务。另案中，被申请人经过执行程序已经代为返还，因此再审申请人构成不当得利，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审期间，再审申请人并未提交证据证明再审请求，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人姚剑利的再审申请。审判长 耿国山审判员 刘金龙审判员 阎 明 二0二0年七月一日书记员 庄智慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12985号上诉人（原审被告）：肖清权，男，汉族，1994年9月12日出生，住所地江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：杨征，广东尚道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人杨珠文。原审被告：肖艳萍，女，汉族，1993年8月15日出生，住所地江西省赣州市于都县，原审被告：肖清林，男，汉族，1991年2月15日出生，住所地江西省于都县，上诉人肖清权因与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司及原审被告肖艳萍、肖清林追偿权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人肖清权上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人的全部利息请求。被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司未答辩。被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告肖清权立即向原告归还垫付款127804.08元；2、判令被告肖清权向原告支付利息16762.28元（按垫付款127804.08元为本金，按日利率的万分之六自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告肖艳萍、被告肖清林对被告肖清权的上述债务承担共同还款责任；4、判令三被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。一审法院判决：一、被告肖清权、肖艳萍、肖清林于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付人民币127804.08元；二、被告肖清权、肖艳萍、肖清林于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止至2019年1月15日的利息人民币11394.50元及其后利息（利息以127804.08元为基数，按照日利率万分之六的标准，自2019年1月16日起计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否需要支付利息。《履约担保服务合同》9-3条规定：“……并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。”被上诉人主张按照每日万分之六的标准计算资金占用费用，有事实与法律依据，本院予以支持。上诉人是否从案外人处取得车辆登记证书不能对抗被上诉人的合同权利，上诉人关于利息约定系被上诉人添加的主张无证据佐证，本院不予采纳。综上所述，上诉人肖清权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人肖清权负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年七月二十七日书记员 金言兮(兼)
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执2440号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：吴鹏，男，1980年12月10日出生，汉族,住陕西省西安市未央区。中银消费金融有限公司与吴鹏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初8410号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金64330.10元及利息、违约金14323.36元（利息、违约金暂计至2020年2月29日,应计算至被执行人实际付清之日），诉讼费791元、律师费1397元,迟延履行期间的加倍债务利息678.63元(暂计算至2020年2月29日,应计算至被执行人实际付清之日)及案件执行费1123元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年七月十日书记员  毛 咪
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0624民初1540号原告：史其东，男，1989年9月28日出生，户籍地贵州省德江县。被告：吴再亮，男，1990年11月11日出生，仡佬族，户籍地贵州省思南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道文化街。法定代表人：张志雄，公司经理。委托诉讼代理人：丁伟，公司员工，特别授权。原告史其东与被告吴再亮、中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史其东诉讼请求：1.请求法院判决被告吴再亮赔偿原告史其东车辆维修费14177元、拖车费1600元、车辆折旧费12800元、租车费3500元、车油费400元、车辆维修期间交通补贴费2800元，共计35277元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月19日，被告吴再亮驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车，从思南县乌江一桥往乌江二桥行驶，当车行驶至思南县鑫博泰厨具门口路段时，被告车辆与停在公路左侧由原告所有的贵Ｄ×××**号小型普通客车相撞，导致原告车辆前后严重损坏。思南县公安局交通警察大队2020年2月2日作出第522225120200000007道路交通事故认定书，认定被告吴再亮负此次交通事故的全部责任。。被告吴再亮辩称，对原告诉称的交通事故事实认可。对原告起诉的费用过高，折旧费、租车费、交通补贴过高，不应予以支持。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实以及事故认定书无异议。对原告起诉的费用过高，折旧费、租车费、交通补贴过高，不应予以支持。本院经审理认定如下事实：2020年1月19日，被告吴再亮驾驶贵Ｄ×××**号小型轿车，从思南县乌江一桥往乌江二桥行驶，当车行驶至思南县鑫博泰厨具门口路段时，因驾驶不当，与原告史其东停在公路左侧的贵Ｄ×××**号小型普通客车相撞，同时还撞到了其他车辆，导致三车受损（另外一辆车车主已经另行起诉）。思南县公安局交通警察大队于2020年2月2日认定吴再亮负此次交通事故的全部责任。原告史其东的贵Ｄ×××**号车辆从1月20日至3月14日在铜仁市星尊程鑫航汽车销售服务有限公司维修，史其东支付维修费14177元、施救拖车费1600元；另外，因原告史其东在新冠疫情期间需用车回家，在思南县济元汽车租赁有限公司租车7天，用去租车费3500元。原告车辆维修后，从铜仁回思南用去油费200元。上列案件事实，有原告提供的身份证、银行交易明细、汽车租赁合同、租车发票、油票、道路交通事故认定书等证据并经庭审质证以及原被告的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，侵权人应当对造成的损失予以赔偿。被告吴再亮所驾驶的贵Ｄ×××**轿车已在被告保险公司投保，案涉交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，按照保险合同的约定，原告史其东因维修贵Ｄ×××**小型轿车产生的修理费、施救拖车费、油费应由被告保险公司理赔。原告史其东在车辆维修期间因工作需要租赁车辆属于正当需求，所支付的租车费用具有正当性，是客观需要，但不属于保险理赔范围，应当由侵权人吴再亮赔偿。对原告要求被告支付车辆折旧费、车辆维修期间交通补贴费的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司思南县支公司在本判决生效后10日内赔偿原告史其东人民币15977元；二、由被告吴再亮在本判决生效后10日内赔偿原告史其东人民币3500元；三、驳回原告史其东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340元，由原告史其东负担140元，由被告吴再亮负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  谭景俊二〇二〇年七月十三日书记员王旭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保772号 申请保全人：张卫东，男，1971年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：日沙兰，女，1960年4月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：雪卡提拉提·阿不来提，男，1988年1月17日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人张卫东根据已经生效的（2019）新2302民特153号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被保全人日沙兰、雪卡提拉提·阿不来提银行存款3000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人张卫东的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人日沙兰、雪卡提拉提·阿不来提银行存款3000元或同等价值的其他财产。 案件申请费50元，由被保全人日沙兰、雪卡提拉提·阿不来提负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丽 娜
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初2798号 原告：陈光燕农村承包经营户，住所地重庆市綦江区。 诉讼代表人：陈光燕，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：陈光碧，女，1968年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，特别授权。 被告：罗昭全，男，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告陈光燕农村承包经营户诉被告罗昭全土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斌与人民陪审员黄文旭、人民陪审员古静组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈光燕农村承包经营户委托诉讼代理人陈光碧到庭参加诉讼，被告罗昭全经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光燕农村承包经营户诉称，被告罗昭全于2002年2月19日与原告签订土地租用合同以来至2012年8月失踪，至今下落不明。从2012年起被告罗昭全就没有向原告支付土地租金。土地长期荒废无人过问，给原告造成较大经济损失，请求判决解除原、被告于2002年2月19日签订的土地租用协议。 被告罗昭全未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2002年2月19日，原綦江县三江镇两路村10社、12社（现为綦江区古南街道两路村第五村民小组）为甲方与被告罗昭全（龙桥五社社员）为乙方签订土地租用协议。协议约定：两路村10社、12社将非耕地5.8185亩（其中10社3.1765亩、12社2.042亩）租给被告罗昭全使用，租用年限不定，以乙方需要而定，在条件成熟时由乙方依法按地按时价进行有偿转让使用权和所有权；租用补偿办法：按每年每亩非耕地以600㎏的稻谷二级粮站收购价进行补偿；每年初先将当年的租金一次性交清后再使用土地，而计算价格按上年粮站收购价格计算（付租金日期为每年的2月19日）；甲方在乙方进场后负责调解好所发生的纠纷，使乙方正常施工和生产，如纠纷未解决好而造成停工停产甲方要负责赔偿，乙方在建设中应首先搞好环境污染设施，按协议条款履行义务，一旦违约同样负责赔偿。未尽事宜，双方协商解决，以补充文件为准。10社社长李延祥、12社社长黎朝新和被告罗昭全在协议上签字，原綦江县三江镇两路村村民委员会在该协议上签章。协议签订后，原告按照协议约定按时将土地交给被告罗昭全使用，其中陈光燕系12社村民小组成员，有土地0.1亩，经该村民小组统一交给被告使用，被告罗昭全亦按照协议约定缴纳了租金。合同履行至2012年8月，被告罗昭全下落不明，不知去向，2016年相关债权人相继向法院起诉，经本院依法对被告罗昭全的机器设备拍卖后，支付了原告三年的土地租金。此后，被告拒交租金，原告诉至本院，请求依法解除双方签订的土地租用协议。 前诉事实，有原、被告双方2002年2月19日签订的土地租用协议、綦江区古南街道两路社区村民委员会出具的罗昭全租用土地亩分清单和当事人的陈述在案为凭，经本院质证和审查，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行义务并享有权利。原告等农户系两路村10社、12社集体经济组织的农村土地承包经营户，两路村10社、12社社长与被告罗昭全签订的土地租用协议系双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告罗昭全租用原告等农户的土地后，应当按照合同约定标准和期限支付租用原告等农户租金，被告从2016年起至今连续多年未支付原告等农户租金，已严重违约，致原告出租土地收取租金的合同目的不能实现。原告请求解除与被告罗昭全签订的土地租用合同符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告陈光燕农村承包经营户（原两路村12社）与被告罗昭全于2002年2月19日签订的土地租用协议。 本案案件受理费80元，由被告罗昭全负担（此款原告陈光燕农村承包经营户已预交，被告罗昭全直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上述至重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 古 静 人民陪审员 黄文旭 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 邓乐懿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1109号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：高跃，黑龙江银盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，黑龙江银盛律师事务所律师。被告：王国文，男，1981年1月15日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告王国文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人高跃、被告王国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金93671.52元及截止2019年10月12日的罚息1589.72元，并自2019年10月13日起至全部贷款本息还清之日止，按月利率1.05667%上浮50%计算罚息和复利；2.本案的诉讼费、律师费1906元由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原告与被告通过中信银行个人网银系统签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款94500元，贷款期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止，贷款日利率0.03522%，月利率1.05667%，被告应按月付息，到期一次性还本。2018年6月11日，原告依合同约定向被告发放了94500元贷款。但贷款到期后，被告至今仍未按照合同约定一次性偿还贷款本金。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。被告王国文辩称，借款事实属实，同意偿还借款，但是现在没有能力偿还，希望分期偿还。原告围绕诉讼请求依法举示了中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行在线消费贷款客户须知、中信银行股份有限公司在线贷款客户授权书、贷款信息表、还款计划及还款明细表、专项法律服务合同、律师代理费发票，被告对上述证据均无异议，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。被告王国文未举证。本院认定事实如下：2018年6月11日，原告中信银行与被告王国文签订中信银行个人在线消费贷款借款合同。合同首部客户须知明确本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。借款合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的，采用被告自主支付方式，即被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权从逾期之日起，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担。具体约定为贷款金额94500元；用于装修、家居；贷款日利率为0.03522%，月利率为1.05667%；合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；贷款期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了94500元贷款。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止2019年10月12日，被告尚欠原告借款本金93671.52元、罚息1589.72元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1906元。本院认为，原、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告王国文未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告王国文欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王国文偿还原告借款本金93671.52元及截止2019年10月12日的罚息1589.72元，并且要求自2019年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1.05667%上浮50%的标准计算利息，以及律师费1906元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王国文于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金93671.52元；二、被告王国文于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2019年10月12日，罚息为1589.72元，自2019年10月13日起至实际给付之日止，按月利率1.05667%上浮50%计算）；三、被告王国文于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，由被告王国文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇二〇年七月二十四日书 记 员 王晓佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28319号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张海东，男，1992年12月13日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县龙泉镇民意村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张海东归还原告借款本金54,431.19元，支付原告利息756.34元、逾期利息768.29元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告张海东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张海东向原告贷款157,000元，用于购买秦皇岛骏达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24796HS204682)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张海东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张海东自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张海东构成违约，截止至2020年5月6日，被告张海东尚欠原告贷款本金54,431.19元，利息756.34元、逾期利息768.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张海东在签字表中注明的居住地址为河北省秦皇岛开发区西岭新村8-2-201。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年5月7日归还1,455.63元、2020年7月20日归还13,606.50元，截止2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金42,165.91元、逾期利息10.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张海东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张海东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张海东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,165.91元，支付至2020年7月21日止的逾期利息10.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张海东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张海东协议，以荣威牌(车辆型号CSA6454NDPHEV1，车架号LSJA24796HS204682)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张海东继续清偿。案件受理费854.42元，减半收取计427.21元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1959号 申请人：新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市。法定代表人：王永江，系该公司总经理。被申请人：奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇解放东街**。法定代表人：陈旭明，系该公司董事长。申请人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司名下银行账户内存款5687385元予以冻结。申请人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人新疆昌吉建设（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县合兴餐饮旅游服务有限公司名下银行账户内存款5687385元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执975号之四 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏延庆，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1701号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏延庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏延庆在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马彦鹏
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执176号 申请执行人：邓华娣，女,1963年1月22日生，汉族，住新丰县。 被执行人：杨巧会，女,1981年9月23日生，汉族，住吉林省安图县。 邓华娣与杨巧会劳动争议一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民特16号民事确认裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨巧会应履行支付邓华娣工资11310元的义务，因杨巧会未履行上述生效法律文书所确定的义务，邓华娣向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费70元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人杨巧会名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，及委托被执行人户籍所在地吉林省安图县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另到新丰县××镇被执行人原经营的南山花场进行了现场调查，经调查，该花场现无产品和生产设施，已无实际经营。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人实施边控措施，限制其出入境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执176号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巧会有继续向申请执行人邓华娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴锦龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4324号申请执行人：岳春岩，女，1989年10月11日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：北京圣福伦科技有限公司（组织机构代码：763504020），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰。岳春岩申请执行北京圣福伦科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第462号仲裁裁决书已发生法律效力。岳春岩向本院申请执行，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司给付工资10100元、经济补偿金20200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京圣福伦科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人岳春岩亦未提供被执行人北京圣福伦科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳春岩申请执行的工资10100元、经济补偿金20200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京圣福伦科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳春岩享有要求被执行人北京圣福伦科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京圣福伦科技有限公司负有继续向申请执行人岳春岩履行债务的义务。申请执行人岳春岩发现被执行人北京圣福伦科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  戚泽宇
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初772号 原告：汤艳，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告汤艳与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告汤艳的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤艳向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2000年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告汤艳与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至2000年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2000年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告汤艳与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特28号申请人：驻马店职教园建设有限公司，住所地驻马店市经济开发区铜山大道与创业路交叉口东南角。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。申请人：河南新旭建筑工程有限公司，住所地信阳市固始县凤凰大道与蓼城大道番城办事处**。法定代表人：关家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被申请人：何大江，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。申请人驻马店职教园建设有限公司（以下简称职教园公司）、河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司）与被申请人何大江申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。职教园公司、新旭公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0330号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有签订仲裁协议，本案不属于驻马店仲裁委员会管辖。何大江与满照林之间的合同约定发生争议向人民法院提起诉讼，何大江应向有管辖权的人民法院诉讼。2.本案的诉讼主体是满照林与何大江，何大江应向满照林主张权利。何大江称，1.案涉工程的发包人与承包人之间签订的施工合同约定有仲裁管辖条款，何大江要求支付工程款依据的是该施工合同，合同约定适用于本案。2.满照林不是本案适格主体，何大江作为实际施工人，可以选择要求二申请人支付工程款。3.何大江在仲裁前已向人民法院提起诉讼，因申请人提出管辖权异议，驻马店市驿城区人民法院裁定驳回何大江的起诉。经审查查明：满照林、何大江于2015年1月2日签订《合作建设施工合同书》，约定双方投资合作建设驻马店市教育园区广厦花园3#楼工程，由何大江负责生产建设所需要的全部资金等，并按时完成工程任务，由满照林负责与建设方协调，按工程总造价的2%享受运营费。2015年4月10日，职教园公司与新旭公司签订《建设工程施工合同》，由新旭公司承包驻马店市职教园区广厦花园A3#、A5#、A6#楼工程。合同约定，履行过程中发生争议时，向合同履行地仲裁机构提请仲裁。2018年8月20日，满照林与新旭公司签订《建设工程项目管理责任书》，满照林作为新旭公司在案涉工程中的项目责任人。为索要工程款，何大江于2018年5月以职教园公司、新旭公司、驻马店市信合房地产开发有限公司、满照林为被告，向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，职教园公司以案涉事实牵连其公司与新旭公司关于工程款的结算问题，该结算问题应由仲裁机构审理为由，向驻马店市驿城区人民法院提出管辖权异议，要求驳回何大江对其公司的起诉。驻马店市驿城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）豫1702民初6134号民事裁定书，裁定驳回何大江的起诉。理由是：本案系建设工程施工合同纠纷，何大江作为实际施工人，向发包方职教园公司、承包方新旭公司主张支付工程款的权利，涉及何大江与职教园公司、新旭公司之间的结算问题，但职教园公司与新旭公司签订的《建设工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，本案不属于人民法院管辖范围。被驻马店市驿城区人民法院驳回起诉后，何大江于2019年7月4日以职教园公司、新旭公司为被申请人，向驻马店市仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员受理后于2020年5月7日作出（2019）驻仲裁字第0330号裁决书，裁决新旭公司支付何大江工程款818623.93元及利息，职教园公司在欠付工程款的范围内对何大江承担责任；新旭公司退还何大江保证金250000元。职教园公司、新旭公司对该裁决不服，以双方当事人之间没有签订仲裁协议为由，向本院申请撤销该裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，职教园公司、新旭公司主张撤裁的依据是本案没有仲裁协议，本院针对该情形予以审查。根据职教园公司、新旭公司签订的建设工程施工合同约定，发生争议时应提交合同签订地仲裁机构仲裁。何大江以工程实际施工人身份，向工程的发包方及承包方主张支付工程款，其权利不应超出职教园公司与新旭公司签订的建设工程施工合同约定范围，其应受该建设工程施工合同及仲裁条款的约束。同时，何大江因案涉工程款纠纷，已向驻马店市驿城区人民法院提起过诉讼，诉讼中职教园公司以案涉纠纷应由仲裁机构管辖为由提出异议，应视为其公司对本案由仲裁机构管辖的认可。驻马店市驿城区人民法院亦以案涉纠纷应当提交仲裁解决为由裁定驳回了何大江的起诉，对案涉纠纷的解决方式予以明确。现职教园公司、新旭公司就同一纠纷又主张由人民法院管辖，既与职教园公司之前的自认相矛盾，亦于法无据。综上，驻马店市仲裁委员会受理本案并无不当，职教园公司及新旭公司主张仲裁机构无权管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0330号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年七月二十七日书记员  李佳蔚
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1884号 原告：雷炳创，男，1984年7月28日出生，汉族，住广西横县。 被告：韦杰，男，1986年11月19日出生，壮族，住广西横县。 原告雷炳创诉被告韦杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雷炳创到庭参加诉讼，被告韦杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷炳创向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款18776元；2.判令被告支付利息（以18776元为基数，按年利率2.4%从2019年4月13日起计至付清之日止）。事实和理由：2019年4月13日起，被告多次向原告赊购房门，双方签有店面销售单，价款为18776元。原告安装完工后到现在，被告不按时结款，造成原告资金链紧缺。原告经多次催收无果，特诉至法院。 被告韦杰未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2019年4月13日、2019年4月24日、2019年5月9日向原告赊购房门，价款分别为5040元、8936元、4800元，合计18776元，并在《订货（结算）单》上签名确认，同时注明“未付”字样，均定于同年8月31日结清货款，但对逾期付款违约责任未作约定。约定付款期限届满后，被告逾期至今分文未付，原告经多次催讨无后，遂诉至本院。 本院认为，原被告存在合法有效的买卖合同关系，原告已依约向被告提供房门并安装，被告亦应按双方约定的价款及时间向原告履行付款义务，但其逾期至今仍分文未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告支付货款18776元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，原被告虽约定了付款期限，但对逾期付款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告仅诉请按年利率2.4%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韦杰于本判决生效之日起十日内支付原告雷炳创货款18776元及逾期付款利息（以18776元为基数，按年利率2.4%从2019年9月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费270元，减半收取计135元（原告已预交），由被告韦杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执448号之一申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区。被执行人：张伟，男，1976年9月23日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙芳，女，1977年12月22日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：孙茂金，男，1974年9月26日生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：朱国芳，女，1975年10月12日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被执行人张伟、孙芳、孙茂金、朱国芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7236民事判决书已经生效。本院依江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行的申请于2020年1月16日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人撤销申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执448号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十三日书记员  陈玲玉
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执320号 郝永红申请执行赵才旺民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人赵才旺邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人赵才旺未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将赵才旺纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十日