wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1090号 上诉人（原审原告）柳玉贵，男，1952年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 柳玉贵因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告柳玉贵的起诉。 柳玉贵不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初5196号原告：晶睿通讯股份有限公司，住所地台湾地区新北市中和区连城路****。法定代表人：陈文昌，董事长。委托诉讼代理人：梁挥，北京市立康律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁建国，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李婉怡，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱明雅，国家知识产权局审查员。原告晶睿通讯股份有限公司不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月18日作出的第135809号专利申请驳回复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告晶睿通讯股份有限公司于2020年7月14日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告晶睿通讯股份有限公司撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告晶睿通讯股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告晶睿通讯股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇二〇年七月二十四日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初332号原告：褚石保大。原告：李国仙，女。原告：褚睿茜，女。法定代理人：李国仙。原告：褚睿泽，男。法定代理人：李国仙。以上四位原告的共同委托代理人：孙洪涛，山西国晋律师事务所律师。被告：苏列珍，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街。负责人：王东福，总经理。委托代理人：薛时光，山西丰图律师事务所律师。被告：聂志强.原告褚石保大、李国仙、褚睿泽、褚睿茜与被告苏列珍、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司、聂志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及褚石保大、李某、褚某1、褚某2其委托代理人孙洪涛、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的委托代理人薛时光、被告苏列珍到庭参加诉讼。被告聂志强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚石保大、李某、褚某1、褚某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者限额内按比例赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬费事宜支出的误工费、交通费共计300000元；2.判令被告聂志强、苏列珍在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任；诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2019年11月16日13时00分，机动车驾驶人郭红刚驾驶×××传祺牌小型轿车，行驶至太行山高速邯郸方向88KM+700M，碰撞到正在港湾检查车辆的×××/×××重型半挂牵引车驾驶人褚有岗，再次碰撞到×××/×××重型半挂牵引车左侧后部，最后撞击×××/×××重型半挂牵引车左后尾部，造成驾驶人褚有岗一人当场死亡，车辆一定程度上损坏的交通事故。被告聂志强作为肇事车辆的驾驶人，车辆在高速公路上发生交通事故后，不安规定设置警告标志，是造成事故的次要原因，其应当对原告的损害承担相应的侵权责任。被告聂志强所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，且均在保险期内。故请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金659940元、丧葬费35816元、精神抚慰金50000元、办理死者褚有岗产生的误工费5000元、交通费4196元、住宿费285元，被抚养人生活费254460元，以上费用共计1008217元，按次要责任由被告赔偿30万元。望法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定没有异议。本案中肇事车辆两车（重型半挂车）的被保险人实际车主都为一人，按照机动车强制保险条例第3条、第42条和中国保险行业协会机动车和商业保险规范条款的规定，本案中死者褚有岗属于交强险条例的被保险人和商业险保险规定的合法驾驶人，不属于交通事故中的第三人，不是不特定的第三人，而是相对方。不论事故发生时褚有岗在车上还是车下，均不属于第三者责任保险中的第三者，因此我公司在第三者责任限额内不承担责任。其次，因责任事故认定书认定褚有岗和被告聂志强共同承担事故的次要责任，故我公司在商业险限额内承担15%的责任。本案的诉讼费我公司不承担。被告苏列珍辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，应该由保险公司赔付原告的损失。我和褚有岗是雇佣关系。被告聂志强未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日13时，郭红刚驾驶驾驶×××传祺牌小型轿车，行驶至太行山高速邯郸方向88KM+700M，碰撞到正在港湾检查车辆的×××/×××重型半挂牵引车驾驶人褚有岗，再次碰撞到×××/×××重型半挂牵引车左侧后部，最后撞击×××/×××重型半挂牵引车左后尾部，造成驾驶人褚有岗一人当场死亡，车辆一定程度上损坏的交通事故。事故经河北省高速公路交警总队邯郸支队武安大队做出事故认定，郭红刚负此次事故的主要责任，褚有岗、聂志强共同承担事故的次要责任。事故发生后，×××车辆方已在交强险和商业险限额内赔付褚有岗家属相关费用。另查明，事故车辆×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险，×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保有交强险和100万元商业三者险。事故发生在保险期内。再查明，原告褚石保大为死者褚有岗的父亲，李某为褚有岗的配偶，褚某1、褚瑞泽为褚有岗的子女。本院认为，原被告对事故的发生经过及责任认定均无异议，本院予以确认。本案中，褚有岗虽为事故车辆×××的驾驶人，但是发生事故时褚有岗并不在车上，而是在地面接受临检，故可以认定为车辆×××的第三人。对原告的损失，应由事故车辆×××、×××在被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保的交强险限额内先行赔付，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在第三者商业险限额内按比例承担赔偿责任。因本起事故，褚有岗与聂志强共同承担事故的次要责任，故被告保险公司在三者险限额内承担15%的赔偿责任。关于原告各项损失计算为：死亡赔偿金，死者褚有岗及配偶、子女在县城居住多年，参照城镇居民标准计算为33262×20=665240元；丧葬费为上年度六个月的职工平均工资，计算为72207÷12×6=36103.5元；精神抚慰金，50000元。被扶养人生活费一项，原告褚石保大为褚有岗的父亲，现年82周岁，有子女6人，计算为33262×5÷6=27718元；原告褚某1为褚有岗的女儿，2011年6月18日出生，褚某2为褚有岗的儿子，2013年12月21日出生，计算为33262×（9+12）÷2=349251元。原告李某办理丧葬事宜支持的交通费，酌情支持3000元，住宿费有票据一支，支持285元。误工费，原告没有提供任何证据，且无法计算误工期限，故不能支持。综上，原告的各项损失共计1131597.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在×××、×××的交强险限额内先行赔付220000元，剩余部分为911597.5元，按15%的责任比例计算，已超过原告的诉讼标的额，故由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在商业三者险限额内赔付原告8万元。诉讼中，原告褚石保大、李某、褚瑞泽、褚某1申请撤回对被告苏列强的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在交强险限额内赔付原告褚石保大、李某、褚某1、褚瑞泽各项损失22万元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在第三者商业险限额内赔付原告褚石保大、李某、褚某1、褚瑞泽各项损失8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2900元，由被告聂志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 郝丽军 二○二〇年七月二十七日书记员 李慧芬
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执737号之二 申请执行人：曾其光，男，1952年5月22日出生，汉族，住广西武宣县。 申请执行人：徐社琨，男，1950年7月24日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：陈毓耿，男，1955年8月8日出生，壮族，住广西武宣县。 曾其光、徐社琨与陈毓耿借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）武民初字第112号民事调解书已发生法律效力后，陈毓耿未完全履行生效判决书确定的还款义务，曾其光、徐社琨于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求本院责令陈毓耿向其支付借款本金1000元。本院当日以（2020）桂1323执737号案件受理。 本院在执行过程中，申请执行人曾其光、徐社琨以被执行人陈毓耿已向其履行生效法律确定的义务为由，于2020年7月23日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，曾其光、徐社琨撤回执行申请未违反法律规定，本院同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1323执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26283号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：于斌，男，1965年07月19日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市天山区中环路******楼****。原告兴业消费金融股份公司与被告于斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告于斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金135,698.55元、利息16,700.99元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金135,698.55元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年04月25日，原告与被告于斌签订贷款合同，约定原告向被告于斌提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告于斌放款200,000.00元。嗣后，被告于斌自2019年07月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金135,698.55元、利息24,358.85元、逾期利息1,607.12元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金135,698.55元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告于斌未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告于斌逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金135,698.55元；二、被告于斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息24,358.85元、逾期利息1,607.12元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,698.55元为基数，按年利率24%计算)；三、被告于斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,776.65元，由被告于斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执恢34号 申请执行人：刘徐芳，女，汉族，1964年11月8日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：池荣，男，汉族，1976年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。被执行人：邵淑芳，女，汉族，1975年1月4日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。刘徐芳与池荣、邵淑芳民间借贷纠纷一案，奎屯市人民法院作出的（2016）新4003号初1317号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，池荣、邵淑芳向刘徐芳支付案款680,000元，利息47,600元，担保保全手续费15,920元并负担案件受理费5826元。因池荣、邵淑芳未按上述生效法律文书履行义务，刘徐芳向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向申请执行人与被执行人发出恢复执行通知书，经查询被执行人池荣、邵淑芳有一套房产位于在奎屯市××里，申请执行人刘徐芳向本院申请将该房产进行评估拍卖。二、本院于4月13日委托新疆国信志诚房地产土地评估有限公司对被执行人池荣、邵淑芳名下所有的位于奎屯市××里房产进行评估。三、新疆国信志诚房地产土地评估有限公司于2020年5月11日出具的新国志房评字[2020]第011号房地产估价报告中对该房产估价为406,262元。四、本院于2020年5月27日在中国淘宝网上发布拍卖公告，该房产于7月2日在网络司法拍卖过程中因无人参与竞买而流拍，流拍价格为345,322.7元。五、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人池荣、邵淑芳银行账户中暂无可供执行的存款，本院已于2020年7月13日对被执行人名下的银行账户进行了冻结。被执行人池荣、邵淑芳网银中仅有少量存款。2.查明被执行人池荣、邵淑芳并未持有任何股票、证券、保险。3.查明被执行人池荣、邵淑芳在奎屯市及乌苏市再无登记在案的不动产信息。4.查明被执行人池荣、邵淑芳名下无登记在案的车辆信息。六、本院于2020年7月8日对申请执行人刘徐芳进行终本约谈，申请执行人同意接受以一拍流拍价345,322.7元的价格进行以物抵债。同时本院向申请执行人告知，经查询，被执行人池荣、邵淑芳名下暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的查询结果，向本院申请将被执行人拉入失信名单、冻结其银行账户并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本案共计已执行到位345,322.7元，本案债权尚余62,792.7元（扣除恢复前剩余案款211,535元、利息192,365×0.000175×1057=35,582元、评估费4875元、维修基金8274元、物业费12,482元、办证费220元、垃圾清理费591元、申请人还银行贷款64,196.99元、还贷垫付款10,671.05元、给被执行人预留5-8年租金40,000元、原案哈图布呼镇过户税费19,688.36元，合计408,115.4元）未能实现。七、本院于2020年7月13日对被执行人池荣、邵淑芳采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的措施，并向被执行人发放了限制消费令及失信决定书。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执恢34号案件终结本次执行程序。被执行人池荣、邵淑芳负有继续向申请执行人刘徐芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   王 鑫审  判  员   和文峰二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日书  记  员   贾雪晶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玉明，女，1966年11月13日生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：卞朝义（修玉明的丈夫），男，1964年8月30日生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘子嘉，女，1985年3月2日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地：长春市宽城区。 法定代表人：王战民，该公司总经理。 再审申请人修玉明因与被申请人刘子嘉、吉林省北华房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终3202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为，修玉明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1294号 北流市瑞泰运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司： 本院执行的关于申请执行人北流市瑞泰运输有限公司与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司自动履行48873.95元，该款已支付给申请执行人北流市瑞泰运输有限公司。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28180号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：彭伦军，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区铁门路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告彭伦军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告彭伦军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告彭伦军归还原告借款本金16,723.98元，支付原告利息216.87元、逾期利息417.27元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告彭伦军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告彭伦军向原告贷款64,000元，用于购买内江曙光新元素汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66HG149137)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告彭伦军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告彭伦军自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告彭伦军构成违约，截止至2020年6月4日，被告彭伦军尚欠原告贷款本金16,723.98元，利息216.87元、逾期利息417.27元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告彭伦军在签字表中注明的居住地址为四川省内江市市中区铁门路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金16,723.98元、利息241.79元、逾期利息642.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告彭伦军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告彭伦军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告彭伦军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告彭伦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭伦军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,723.98元，支付至2020年7月12日止的利息241.79元、逾期利息642.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告彭伦军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告彭伦军协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66HG149137)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告彭伦军继续清偿。案件受理费240.20元，减半收取计120.10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26755号原告：郭硕，男，1981年9月5日出生，汉族，西城区人力资源和社会保障局就业促进科科员，住北京市丰台区。被告：王乐南，男，1979年4月30日出生，汉族，西城区人力资源和社会保障局社保基金管理中心机关事业单位养老保险管理科科长，现因涉嫌诈骗罪羁押于北京市第一看守所。原告郭硕与被告王乐南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告郭硕向本院提出诉讼请求：判令王乐南归还郭硕本金84万元及利息。事实与理由：2018年8月8日，王乐南向郭硕借款4万元，郭硕资金来源为“微粒贷”，王乐南承诺每月按规定偿还本金及利息。2019年1月7日，王乐南再次向郭硕借款80万元整，因数额较大，王乐南推荐郭硕在宁波银行进行贷款，并承诺每月按规定偿还本金及利息。上述两笔款项自2019年2月20日后王乐南就未按规定进行还款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。本案中，依据郭硕自述及本院审查情况，王乐南因涉嫌诈骗罪，已被起诉至北京市第二中级人民法院，案涉人员众多，郭硕是该刑事案件受害人之一，本案所涉借款亦已被作为刑事案件犯罪事实予以审查公诉，故应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回郭硕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李桂华审 判 员  张 莹审 判 员  张习文二〇二〇年七月二十九日法官助理  刘弘川
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初74号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县金源连锁银杏店，经营场所四川省射洪县太和镇太和大道南段银杏花园**，统一社会信用代码92510922MA65P72J6T。 经营者：朱翠英。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县金源连锁银杏店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，玩具—迷你变形酷飞为美术作品，因广东奥飞动漫文化股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2015-F-00005623。2016年3月8日，广东奥飞动漫文化股份有限公司将企业名称核准变更登记为原告奥飞娱乐股份有限公司，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与被告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县金源连锁银杏店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2015-F-00005623美术作品的商品； 二、被告射洪县金源连锁银杏店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告射洪县金源连锁银杏店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县金源连锁银杏店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十日 书记员  周斯云
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1677号之二申请执行人吴某贤，男，1961年5月4日出生，侗族，住黎平县。被执行人谢某坤，男，1981年12月1日出生，侗族，住凯里市。被执行人陈某，男，1980年5月5日出生，苗族，住剑河县。因被执行人谢某坤、陈某逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初1949号民事判决书确定的义务，即被执行人谢某坤、陈某支付申请执行人吴某贤借款本金548299元及利息（计算方式详见判决书）。承担案件受理费4000元，现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费7883元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，采取了如下执行措施：一、分别于2019年8月、2020年7月两次通过全国网络查控系统对被执行人谢某坤、陈某财产状况进行了查询，发现被执行人谢某坤、陈某设有62×××56等几十个银行账户，上述银行账户合计可用余额均不超过100元，经征求申请执行人的意见，其不要求法院冻结扣划；二、未发现被执行人谢某坤有车辆登记信息，发现被执行人陈某有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号、贵ＨＨＡ5**号车辆登记信息，本院已依法进行查封，但未实际控制；三、未发现被执行人谢某坤、陈某有股权登记及证券、保险信息；四、未发现被执行人陈某有房产登记信息，发现被执行人谢某坤有位于凯里市房屋，本院已依法进行评估拍卖，本案参与分配受偿43316.32元；五、依法将被执行人谢某坤、陈某限制高消费及失信被执行人名单；六、通过邮寄送达的方式，向被执行人谢某坤、陈某送达了执行通知书、财产报告令及缴款通知书；七、到被执行人户籍地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知吴某贤，并听取其对终结本次执行程序的意见，吴某贤表示暂时提供不了被执行人谢某坤、陈某其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴某贤亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人吴某贤在本次执行程序中未能完全实现债权，尚未受偿的债权504982.68元及利息等应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人谢某坤、陈某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  潘政旭审判员  佘 坤二〇二〇年七月二十九日法官助理吴祖清书记员罗峻楠
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1440号之四申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路****。法定代表人：陈志，董事长被执行人：肖满荣，女，汉族，1971年07月30日生，住贵州省大方县。被执行人：刘孟学，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出（2019）黔0521民初4062号民事调解书，依法立案受理后，向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖满荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖满荣在中国工商银行XXXXXXXXX账户内存款人民币37349.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  王思福二〇二〇年七月十三日书记员  彭显智
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1690号原告：北京红都祥光商贸有限公司，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人：郭雪，董事长。委托诉讼代理人：石朝晖，女，该公司职员。被告：赵淑雁，男，1964年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。原告北京红都祥光商贸有限公司（以下简称红都祥光公司）与被告赵淑雁劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红都祥光公司之委托诉讼代理人石朝晖，被告赵淑雁之委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红都祥光公司向本院提出诉讼请求，要求判令无需支付被告终止劳动合同经济补偿金31788.70元。事实和理由：2009年11月25日，原、被告双方签订期限自2009年11月25日至2018年12月31日止的劳动合同。2018年11月初，被告开始休病假，未到公司上班。双方劳动合同期满时，原告要求续签劳动合同，被告表示其已经在其它单位试岗，提出不再续订劳动合同。依据《劳动合同法》第四十六条规定，原告无需支付经济补偿金。综上，原告不同意仲裁裁决结果第一项，诉至法院，诉如所请。赵淑雁辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实和结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月25日，红都祥光公司与赵淑雁签订期限自2009年11月25日至2018年12月31日止的劳动合同，约定赵淑雁在后勤及安全保卫部门担任电工和安全员。后双方履行劳动合同，且均认可赵淑雁离职前12个月平均工资3346.18元。红都祥光公司提交机打的“劳动合同于2018年12月31日到期，不再续签劳动合同”落款赵淑雁的书证一份。赵淑雁对该合同中本人签字字迹不予认可，在仲裁阶段经中天司法鉴定中心鉴定，中天司法鉴定中心作出中天司鉴中心[2019]文鉴字第283号《中天司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为“赵淑雁”签字与样本签字是同一人所写。2019年2月26日，双方签订劳动合同到期终止协议书，内容是：“本公司与赵淑雁的劳动合同于2018年12月31日到期，由于赵淑雁本人2018年12月8日至2019年2月24日期间请病假，依据劳动法律法规的相关规定，医疗期未结束不能办理劳动合同终止的相关事宜。2019年2月25日，赵淑雁医疗期结束销假上班，经双方友好协商，双方同意劳动合同到期终止，不再续签。……。”关于劳动合同终止经济补偿金，红都祥光公司主张因赵淑雁提出不续签劳动合同，导致双方劳动合同终止，属被告解除劳动合同，故无需支付被告劳动合同终止经济补偿金。2019年6月25日，赵淑雁向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红都祥光公司支付：1、违法终止劳动合同赔偿金63577.42元；2、2013年11月25日至2019年2月26日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额210809.34元；3、2013年11月25日至2018年12月8日延时加班工资207434.8元；4、2013年11月25日至2018年12月8日休息日加班工资160001.25元；5、2013年11月25日至2018年12月8日法定节假日加班工资25384.81元；6、2010年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资16923.21元。2019年12月2日，该委作出京东劳人仲字[2019]第3013号裁决书，裁决：一、红都祥光公司支付赵淑雁终止劳动合同经济补偿金31788.70元；二、红都祥光公司支付赵淑雁二○一七年及二○一八年未休年假工资共计6153.90元；三、驳回赵淑雁的其他仲裁请求。红都祥光公司不服裁决结果第一项，提起诉讼，诉如所请。被告赵淑雁同意裁决结果。本院认为，原、被双方均认可仲裁裁决的红都祥光公司支付赵淑雁二○一七年及二○一八年未休年假工资共计6153.90元，本院不持异议，予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，赵淑雁虽签写过劳动合同到期不再续签的书面意见，但医疗期满后，双方经协商，确认双方的劳动合同期满终止，并签订劳动合同到期终止协议书，应视为双方协商一致终止劳动合同。故红都祥光公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定向赵淑雁支付终止劳动合同经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。仲裁计算数额无误，本院予以确认。故原告起诉不同意向被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京红都祥光商贸有限公司支付赵淑雁终止劳动合同经济补偿金31788.70元；二、自本判决生效之日起七日内，北京红都祥光商贸有限公司支付赵淑雁二○一七年、二○一八年未休年休假工资共计6153.90元；三、驳回北京红都祥光商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京红都祥光商贸有限公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审 判 员 全玉海二〇二〇年七月二十四日法官助理 魏 志书 记 员 于温馨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初300号之一原告：丹阳宏泰纺织有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘丝绸路，统一社会信用代码91321181742468120A。法定代表人：胡国泉，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：常州晟瑞斯进出口有限公司，住所地常州市新**汉江西路**拨云科技楼**，统一社会信用代码91320411585518090J。法定代表人：封华。原告丹阳宏泰纺织有限公司与被告常州晟瑞斯进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳宏泰纺织有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回对被告常州晟瑞斯进出口有限公司的起诉。本院认为，原告丹阳宏泰纺织有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳宏泰纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3555元、公告费300元，合计3855元，由原告丹阳宏泰纺织有限公司负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  蒋爱华人民陪审员  袁益红二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘东海
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初982号之一原告：吴华，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托诉讼代理人：胡小林（系吴华之妻），女，1989年6月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，户籍地宁陕县。被告：彭志全，男，1976年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。被告：向辉辉，男，1982年5月15日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。原告吴华与被告彭志全、向辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴华于2020年7月27日向本院书面申请撤回对被告向辉辉的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告向辉辉的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回对被告向辉辉的起诉。审 判 员  高 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 磊书 记 员  周和巧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40017号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张福华，男，1970年8月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金52500元、利息2334.36元、罚息199.84元、违约金2334.36元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1753.29元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金52500元、利息2334.36元、罚息199.84元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金52500元、利息2334.36元、罚息199.84元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张福华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1427.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张福华所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告张福华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔O2**民初2240号 原告：梁大忠，男，1962年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：路登跃，男，1963年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告梁大忠诉被告路登跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告梁大忠到庭参加诉讼。被告路登跃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5,000元及支付自2000年4月27日至2020年4月17日的逾期还款利息5,880元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2000年4月27日向原告借款5,000元并出具借条一份给原告。当时被告承诺原告要用钱时被告可以随时还钱。原告多次向被告索要，被告总是推拖不还。原告依法起诉，请受理。 被告路登跃未答辩。 本院经审理认定的借款事实与原告起诉的一致，有《借条》及开庭笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交了《借条》，被告收到起诉状副本及证据副本后未提出异议，可以认定原告主张的借款事实成立，被告应向原告偿还借款本金5,000元。由于《借条》未约定还款时间和借款利息，视为不支付利息，原告主张的逾期还款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告路登跃于本判决生效之日起十日内偿还原告梁大忠借款本金5,000元。 二、驳回原告梁大忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，由原告梁大忠负担39元，由被告路登跃负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  牛 灿 人民陪审员  李洪见 人民陪审员  陈 波 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  张天柳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初10572号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：赵臣武,男,1972年5月10日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告赵臣武供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月二日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1282号 梁X、鄢X： 本院执行的梁X申请鄢富全民间借贷纠纷一案，经被执行人鄢X自动履行，执行金额80061.5元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初788号 原告：姚婧，女，1987年2月11日出生，汉族，身份证住址：广西柳城县，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张宜思，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阙浩博，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：胡永健，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告姚婧与被告胡永健买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日以简易程序立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序继续审理，遂于2020年3月20日裁定本案转为普通程序，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告姚婧及其委托诉讼代理人张宜思、阙浩博到庭参加了诉讼。被告胡永健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚婧向本院提出诉讼请求：1、判令胡永健立即偿还姚婧欠款本金36000元；2、判令胡永健支付姚婧欠款利息（以欠款本金36000元为基数，按年利率6%计算利息，自2018年12月25日起计至欠款本金及利息还清之日止）；3、由胡永健承担本案的诉讼费用。事实与理由：姚婧与胡永健系朋友关系，2018年初，姚婧出于好意将自己所有的红旗牌小轿车交付于胡永健使用，后胡永健在姚婧完全不知情的情况下，擅自将该车出售给了第三人。姚婧在得知胡永健私自出卖该车后，遂与胡永健联系返还该车或因出售该车所得款项，由于胡永健称暂无力支付，故于2018年4月22日向姚婧出具了一份欠条，确认胡永健尚欠姚婧购车款36000元，还款期限为2018年12与25日，胡永健可一次性归还或按月归还，如按月归还，欠款人需每月25日前将当月欠款2700元支付给姚婧，直至2018年12月25日前还清为止。后欠款期限到期后，经姚婧多次催告，胡永健均未予还款。胡永健出具的欠条未约定利率，现根据法律规定按年利率6%主张利息。 被告胡永健未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡永健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月22日，胡永健向姚婧出具《欠条》，载明胡永健因购买车主姚婧红旗牌小轿车一辆（品牌：马自达6）欠姚婧人民币36000元整，双方就欠款还款事宜达成如下主要约定：1、还款期限为2018年12月25日。2、还款方式：分期或一次性归还。如分期按月归还，欠款人需每月25日前将当月欠款2700元支付给姚婧，直至2018年12月25日将欠款36000元还清为止。3、车辆交付时间为2018年3月26日。在车辆交付使用期间，无故发生重大交通事故的；车辆交通违章的；未经姚婧同意，再次转借他人造成事故的；均与姚婧无关，姚婧无需承担连带赔偿责任，由欠款人胡永健承担赔偿责任。 姚婧在本案中还提交了购车交易记录以证明姚婧于2017年12月20日花费38000元购买了案涉车辆；提交了其与胡永健于2018年5月17日的QQ电子邮件往来记录、QQ信息及银行交易记录以证明姚婧已将车辆交付给胡永健，该车辆买卖合同是双方真实意思表示，且已实际履行。姚婧提交的银行交易记录显示：胡永健于2018年4月25日通过交通银行向姚婧转账支付了2700元，转账附言“胡永健46454月车贷”；胡永健于2018年5月8日通过交通银行向姚婧转账支付了2000元，转账附言“胡永健5645只有最后2000，没有钱了”。本案庭审中，姚婧认可胡永健已偿还了4700元。 本院认为，胡永健因购买姚婧红旗牌小轿车一事向姚婧出具欠款金额为36000元的《欠条》，并就还款方式进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。胡永健未按照约定偿还欠款，构成违约，现姚婧主张胡永健偿还尚欠的欠款，本院予以支持，扣除姚婧认可的胡永健已偿还的4700元，本院认定胡永健还应向姚婧偿还欠款31300元。 关于欠款利息，双方在《欠条》中未作约定，姚婧主张按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持，并认定胡永健应以欠款本金31300元为基数，自双方约定的还款期限截止日2018年12月25日之次日即2018年12月26日起按年利率6%计付至本案欠款还款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永健向原告姚婧偿还欠款31300元； 二、被告胡永健向原告姚婧支付欠款利息（计算方式：以欠款31300元为基数，自2018年12月26日起按照年利率6%计算至本案欠款还清之日止）； 三、驳回原告姚婧的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费758元，由原告姚婧负担99元，由被告胡永健负担659元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  胡丽妃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8592号原告：侯然，女，1990年4月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：张旭，女，1989年9月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告侯然与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯然、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金54500元，并支付利息（以25000元为基数，自2019年1月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。以29500元为基数自2019年2月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年1月22日，被告向原告借款35000元。2019年2月8日，被告向原告借款25000元。2019年3月8日，被告向原告借款2000元。2019年9月1日，被告向原告借款500元。以上借款，原告都是通过微信向被告转账给付的。原告多次催促被告偿还借款，被告一直推脱，只偿还了8000元，其余至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法予以判决。被告张旭辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议，但一次性还这么多钱有点吃力。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月22日，被告向原告借款35000元。2019年2月8日，被告向原告借款25000元。2019年3月8日，被告向原告借款2000元。2019年9月1日，被告向原告借款500元。双方未约定利息。双方约定被告于2020年4月30日前偿还全部借款，但被告至今尚欠原告54500元。审理中，被告称同意按原告主张的利息给付标准支付利息。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款，属违约。双方虽未约定利息，但在本案审理中，被告明确表示同意按原告主张的利息给付标准支付利息，系被告处分自己的民事权益，本院不持异议。原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告张旭偿还原告侯然借款本金54500元，并支付利息（以25000元为基数，自2019年1月22日起至实际支付之日止，按年利率24%计算。以29500元为基数自2019年2月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告张旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李红艳二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 洁
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初286号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人王海军，男，1977年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯敲诈勒索罪于2004年12月15日被本院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪于2015年5月8日被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2015年11月11日被嵊州市公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2018年11月21日被宁波市公安局奉化分局决定行政拘留十五日，于同年12月4日被该局决定社区戒毒。因吸毒于2019年8月9日被嵊州市公安局决定行政拘留十三日。因犯容留他人吸毒罪于2019年10月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2020年4月21日刑满释放。因本案于2020年5月26日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年6月11日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]98号起诉书指控被告人王海军犯贩卖毒品罪，于2020年7月13日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人王海军判处有期徒刑一年，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控，2018年5月24日，杨某向被告人王海军支付人民币590元，让被告人王海军找人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人王海军在绍兴市上虞区从他人（身份不明）处购得甲基苯丙胺0.6克，后在嵊州市黄泽镇交给杨某。 上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海军的供述与辩解，证人杨某、姚某的证言，辨认笔录，现场勘验工作记录、图及照片，接受证据清单，发还清单，微信转账记录，情况说明，刑事判决书，释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海军违反毒品管理法律法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王海军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月二十六日起至二○二一年五月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人王海军犯罪所得人民币590元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年七月三十一日 书记员  童莉婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法条： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初3724号原告：黄登华，男，1945年12月30日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。委托诉讼代理人：雷绍安（系原告黄登华亲家），男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。被告：何双军，男，1979年8月31日出生，汉族，农民，住江苏省海门市。原告黄登华与被告何双军合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告黄登华于2020年7月20日以被告何双军涉嫌合同诈骗刑事犯罪，需要向公安机关追究其刑事责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄登华以被告何双军涉嫌合同诈骗刑事犯罪，需要向公安机关追究其刑事责任为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄登华撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告黄登华负担。审 判 长  石英雄人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇二〇年七月二十日书 记 员  鄢丽娜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终11号抗诉机关即原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人徐明盈，男，1986年12月7日出生，河南省方城县人，汉族，初中文化，住河南省方城县。因涉嫌妨害公务，于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月15日被逮捕。现因原审判定刑期届满已被取保候审。指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人徐明盈犯妨害公务罪一案，于2019年11月7日作出（2019）粤0306刑初5110号刑事判决。宣判后，原审被告人徐明盈不服，提出上诉；原公诉机关深圳市宝安区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，徐明盈申请撤回上诉，本院已依法裁定准许徐明盈撤回上诉，对抗诉机关的抗诉继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员崔术方出庭履行职责，原审被告人徐明盈及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，深圳市光明新区公明街道马山头路55号厂区保安岗亭值班，楼村派出所民警李绍红带领队员张明、乐静辉、丘东杰等人开车进入厂区查处赌博，被徐明盈和仝猛拦截询问身份及进厂原因。民警李某向二人出示证件并告知在执行公务，乐某、丘东杰趁机进入厂区查找赌场，被告人徐明盈追上乐某、丘东杰并使用钢管将二人打伤。李某、张某见状欲上前解救乐某、丘东杰，被徐明盈手持钢管打伤。随后，被告人徐明盈逃离现场。经鉴定，李某、张某、乐某、丘东杰所受损伤均属轻微伤。2019年7月10日，公安机关将徐明盈抓获归案。原审适用速裁程序审理，被告人徐明盈对被指控的犯罪事实以及本案证据均无异议。原判认为，被告人徐明盈的行为构成妨害公务罪，其具有主犯、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定作出判决：被告人徐明盈犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原公诉机关深圳市宝安区人民检察院提出抗诉：被告人徐明盈以认罪认罚的形式换取较轻刑罚，再利用上诉不加刑的原则提起上诉，其主观上并未知罪、悔罪，认罪态度较差，认罪动机不纯。在办理该案过程中，鉴于被告人徐明盈在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对其适用了认罪认罚从宽制度，给予一定幅度的从宽处罚，书面建议深圳市宝安区人民法院对其判处一年以下有期徒刑。一审庭审过程中，被告人徐明盈对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，最终深圳市宝安区人民法院也依据被告人徐明盈的自愿认罪认罚态度作出了本案一审判决，给予其法定量刑幅度内的从宽处罚。然而，一审判决后，被告人徐明盈不服判决，认为判决过重,提出上诉。鉴于本院先前对被告人徐明盈的量刑建议系基于适用认罪认罚从宽制度提出的，在其不认罪认罚，不能再适用认罪认罚从宽制度的情形下，一审判决相应存在量刑畸轻的情形，故建议二审法院在上述法定刑幅度内依法对被告人徐明盈从重处罚。综上所述，为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条的规定，特提出抗诉，依法判处。深圳市人民检察院的支持抗诉意见是：被告人徐明盈不服一审判决，认为量刑过重，不再适用认罪认罚从宽制度，鉴于深圳市宝安区人民检察院对被告人徐明盈的量刑建议是基于适用认罪认罚的从宽制度提出的，目前一审判决存在量刑明显不当情形，建议二审法院对徐明盈依法从重处罚。原审被告人在二审法庭上表示认罪认罚，服从法院判决，并对上诉表示后悔。指定辩护人提出，在以审判为中心的前提下，我方尊重二审法院的刑事裁判权威，希望二审法院可以让上诉人尽早获得人身自由的机会。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐明盈以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。原审被告人徐明盈在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，原公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对其适用了认罪认罚从宽制度，给予一定幅度的从宽处罚，书面建议深圳市宝安区人民法院对其判处一年以下有期徒刑。一审庭审过程中，原审被告人徐明盈对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚，深圳市宝安区人民法院在原公诉机关量刑建议的幅度内对原审被告人徐明盈作出了一审判决。原审被告人徐明盈在一审判决后提出上诉，之后又撤回上诉，在二审法庭上表示认罪认罚，服从判决。原审被告人徐明盈在一审和二审审理期间均认罪认罚，原审法院在原公诉机关建议的量刑幅度内对原审被告人徐明盈所判处的刑罚适当，不属于量刑畸轻。原公诉机关抗诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇二〇年七月二十日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执727号申请执行人：陆朋飞，男，1989年3月10日生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：王一松，男，1974年1月14日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人陆朋飞与被执行人王一松劳动争议一案，本院作出的(2019)苏1003民初7728号民事判决已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人王一松应向申请执行人陆朋飞支付工资18485元。因被执行人王一松未主动履行，本院依申请执行人陆朋飞的申请于2020年2月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王一松发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初7728号民事判决的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月三十一日书记员  胡凌飞
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执412号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：李森，男性，1984年12月15出生，汉族，身份证号码：2302081984********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：郭勇杰，女性，1988年01月25出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住梅里斯区三居委。被执行人：梁子义，男性，1955年03月13出生，满族，身份证号码：2302081955********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：李亚娟，女性，1958年12月20出生，汉族，身份证号码：2302081958********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：陈海生，男性，1975年01月02出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住梅里斯区小八旗村。被执行人：刘淑红，女性，1975年09月27出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住梅里斯区小八旗村。本院受理中国邮政储蓄银行与李森、郭勇杰、梁子义、李亚娟、陈海生、刘淑红借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人李森、郭勇杰、梁子义、李亚娟、陈海生、刘淑红借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1983号原告：珠海市华厦物业管理有限公司，住所广东省珠海市斗门区***************，统一社会信用代码：914***********330E。法定代表人：梁金胜，总经理。委托诉讼代理人：李劲松，员工。被告：韩国国，男，1978年10月13日出生，汉族，公民身份号码410************，住广东省珠海市斗门区*******************。被告：李丽，女，汉族，住广东省珠海市斗门区*******************。原告珠海市华厦物业管理有限公司诉被告韩国国、李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告珠海市华厦物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市华厦物业管理有限公司自愿撤回对被告韩国国、李丽的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市华厦物业管理有限公司撤诉。本案受理费346元，由原告珠海市华厦物业管理有限公司负担。审判员  杨海勋二〇二〇年七月二十四日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2428号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖运华，男，1983年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省宜春市袁州区人民政府。住所地：江西省宜春市袁州区袁山东路。 法定代表人：胡勇，该区人民政府区长。 再审申请人肖运华诉被申请人江西省宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）土地占用一案，江西省宜春市中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）赣09行初25号行政裁定：驳回肖运华的起诉。肖运华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣行终989号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。肖运华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖运华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.原审法院没有实质审查涉案土地和房屋是否在征收批复范围内，再审申请人签订的补偿安置协议是被欺骗的情况下签订的，袁州区政府在没有获得征地批复的情况下实施了征收占用土地的行为。2.再审申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认定事实、适用法律错误。 本院认为：再审申请人肖运华在一审中提出的诉讼请求是确认被申请人袁州区政府征收占用其土地和房屋的行为无效，要求恢复原状，返还土地。结合其诉讼理由，其实质上是认为被申请人在没有取得相关征地批复的情况下，征收占用其土地房屋的行为违法。从一审法院查明的事实看，涉案赣国土资核（2015）264号《江西省国土资源厅关于宜春市袁州区2014年度第二批次城市建设用地的批复》系于2015年作出，而再审申请人的房屋征收补偿协议在此之后才签订，被申请人在涉案征地批复作出前实施的相关行为属于预征收程序范畴，并未对再审申请人的土地房屋作出实质性处理。因此，再审申请人主张被申请人未经批准就对其土地房屋进行征收占用，与事实不符；其主张涉案土地房屋不在征地批复确定的范围内，亦无相关证据予以支持，本院不予采纳。被申请人和再审申请人及其所在村小组已经签订了征收补偿安置协议，就补偿安置、房屋搬迁和处置作了约定并支付了相应的补偿款，该征收补偿安置协议对各方当事人具有拘束力。再审申请人在协议签订后对涉及协议履行的争议应当在相关行政协议诉讼中予以主张。在前述征收补偿协议未经有权机关撤销或确认违法又不存在重大明显违法情形的前提下，再审申请人主张被申请人征收占用其房屋行为违法，依据并不充分，本院不予支持。需要指出的是，从原审法院审理的情况看，其事实上已经对被诉行政行为的合法性进行了实体审查，因此本案恰当的处理方式应是判决驳回再审申请人的诉讼请求。原审法院以再审申请人提起本案诉讼不具有事实根据为由裁定驳回起诉不当，本院予以指正。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人相关诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法亦不能得到支持，故本案并无据此提起再审之必要。 综上，肖运华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人肖运华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执13480号 曾祥锦、王良文、康晓莉： 关于曾祥锦诉王良文、康晓莉民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤06民终4234号民事判决书】，经强制执行，被执行人王良文、康晓莉已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初367号原告：刘国栋，男，1975年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：王春生，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：金忠明，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告刘国栋与被告王春生、被告金忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告王春生、被告金忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。刘国栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告金忠明给付尚欠买车款5,000.00元;2.请求判令被告王春生对上款的给付承担连带责任;3.诉讼费由二被告负担。事实及理由：2014年3月17日，刘国栋将其所有的桑塔纳轿车一辆出售给金忠明(小名叫金明)，出售车辆价款40,000.00元，在车辆交付时金忠明给付刘国栋车款35,000.00元，尚欠余款5,000.00元，由担保人王春生(小名王岩)担保，金忠明并出具欠条一张，金忠明在欠条欠款人处签“金明”，王春生在担保人处先后两次签名先签的“王岩”，后签的“王春生”。当时在出欠条时口头约定二个月付清尚欠车款5,000.00元，并由王春生负责担保。还款到期后经原告多次向二被告索要欠款，二被告以无钱为由拖欠不还。2018年原告在向金忠明索要此款时，被告金忠明已去外地打工，也不知道地点，联系不上，原告无奈去找担保人王春生索要此款，王春生拒绝给付，为此原告向法院起诉，请求法院支持原告的请求，以保护原告的合法权益。王春生辩称，此欠条王春生看了，无异议，是金忠明欠刘国栋的买车款，欠条上欠款人处也是金忠明签字，签的是金明，金明是小名，和金忠明是一个人，王春生知道刘国栋每年向金忠明索要过多次，以无钱为由不还。自2018年开始刘国栋索要车款时就联系不上金忠明了，刘国栋现只好起诉到法院。王春生虽是担保人也不同意偿还此款。金忠明未提出答辩。刘国栋围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一、欠条一份，该证据载明：“欠条，人民币伍仟元整5,000.00元,买车款。欠款人：金明，担保人：王岩、王春生；经手人：刘二；2014年3月17日”。证据二、兰西县北安乡双安村民委员会于2020年4月10日出具的证明一份，证实该村村民金忠明于2018去外地打工，与该村失去联系。证据三、金忠明常住人口信息复印件一份，证实金忠明的身份信息。证据四、兰西县北安乡双安村民委员会于2015年12月25日出具的介绍信一份，该证据主要载明:“兹有兰西县北安乡双安村簸拉火烧屯村民金忠明（小名金明）系一人，情况属实，特此证明”。证据五、兰西县兰西镇人民政府跃进村民委员会于2015年12月10日出具的证明一份，该证据主要载明：“兹证明跃进村四队村民王春生原名王岩，情况属实，特此证明”。本院围绕刘国栋的当庭陈述和提交的证据、王春生的抗辩综合认证如下：王春生、金忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为王春生、金忠明放弃对刘国栋当庭所提供证据质证的权利，刘国栋提供的证据一（欠条一份）与刘国栋陈述、王春生抗辩相一致，形成证据链，证实金忠明欠款的事实，故本院对该证据予以采信。刘国栋提供的证据二（兰西县北安乡双安村民委员会于2020年4月10日出具的证明一份）证实金忠明外出打工失去联系，该证据具有真实性、合法性，且和证据三（金忠明常住人口信息复印件）所证实金忠明的身份信息内容相一致，具有真实性，与本案有关联性，故本院对该两份证据予以采信。刘国栋提供证据四（兰西县北安乡双安村民委员会于2015年12月25日出具的介绍信一份）、证据五（兰西县兰西镇人民政府跃进村民委员会于2015年12月10日出具的证明一份）与刘国栋陈述、王春生抗辩、证据一（欠条一份）证实内容相一致，并形成证据链，证实金忠明的小名为金明，故本院对该两份证据予以采信。本院根据以上确认的证据及刘国栋的当庭陈述、王春生的抗辩，查明案件事实如下：2014年3月17日，金忠明(小名叫金明)尚欠买刘国栋车款5,000.00元，金忠明给刘国栋出具欠条一张，金忠明在该欠条欠款人处签字“金明”，王春生在担保人处签字，先签的“王岩”，后签的“王春生”两个名字。后此款经刘国栋多次向二被告索要未果，为此，刘国栋诉至本院，请法院支持其诉讼请求。本院认为，金忠明(小名叫金明)尚欠刘国栋车款5,000.00元，此款系金忠明欠刘国栋车款形成一种债务关系后，为了保证履行还款义务，金忠明于2014年3月17日给刘国栋出具了5,000.00元的欠条一张，该欠条应视为双方对所欠车款的一种清算，据此双方形成了一个新的民事法律关系即民间借贷关系，且有金忠明出具的欠条等佐证，应认定其合法有效；刘国栋请求金忠明给付此款5,000.00元合法，应予支持；王春生系保证人，但对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任，刘国栋在诉讼中没有提供足以证明其在保证期间内向保证人王春生主张权利的相关证据，故刘国栋主张王春生对此款给付承担连带责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、金忠明在本判决生效后十五日内给付尚欠刘国栋款5,000.00元;二、驳回刘国栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由金忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王进军审 判 员  魏宇新人民陪审员  姜曼曼二〇二〇年七月二十四日书 记 员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80220号原告：南京迪耐森文化传媒有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-129。法定代表人：张小龙。委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：印纪影视娱乐传媒有限公司，住所地金华市东阳市浙江横店影视产业实验区C4-012-A。法定代表人：高宏刚。原告南京迪耐森文化传媒有限公司（以下简称原告）与被告印纪影视娱乐传媒有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩笑到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付合同款18000元，并支付逾期付款违约金（自2018年10月29日起，按未付款金额的每日千分之五计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现该债权所支付的律师费4250元。事实和理由：2018年10月12日，原、被告双方在上海市黄浦区签订《服务合同》一份，约定原告为被告承办的2018年奥迪东部区苏北小区赛道体验活动提供演出、服务人员派遣及管理等服务，合同总金额为45000元。原告于2018年l0月18日向被告开具了增值税专用发票，被告向原告支付了其中的定金27000元。但被告在上述活动顺利结束后，截至起诉之日，剩余款18000元仍未向原告支付。原告认为被告迟迟未能付款的行为已经构成违约，故起诉至本院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定乙方为甲方承办的2018年奥迪东部区苏北小区赛道体验活动提供演出、服务人员派遣及管理等相关事宜，乙方为甲方代理活动相关茶歇、礼仪、兼职等工作的派遣及管理等工作；活动周期为2018年10月20日至2018年10月21日，活动地点为南京万驰国际赛车场；合同有效期为：起始日2018年10月20日，终止日活动总尾款付款后当日；本合同总金额为45000元整；付款方式及期限为：甲方需在本合同签订日五个工作日内以转账汇款或现金形式支付(60%预付款）27000元整作为定金给乙方，在乙方完全履行本合同义务的情况下，甲方于活动结束并验收后7日内向乙方支付剩余款项，共计18000元（含因活动所发生的并经甲方书面确认的追加费用或加班费，同时应扣除相应的违约罚金）；如甲方延期向乙方付款，甲方每日按未付款金额的千分之五向乙方支付违约金，甲方将违约金随本合同款项一并支付乙方；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年10月19日，被告向原告转账支付27000元。庭审中，原告另提交如下证据：1、活动现场视频，证明原告已依约提供了相关服务；2、微信对话记录，证明原告曾向被告工作人员催过款，对方亦对原告所提供的服务进行了确认；3、委托代理合同及律师费发票、转账记录，证明被告未依约支付服务费给原告造成的实际损失。另，经询，原告并未就被告对其服务情况进行验收进行举证。上述事实，有《服务合同》、银行转账凭证、微信对话记录、活动现场视频及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原被告签订的《服务合同》合法有效，双方均应遵照履行。根据现有证据，可以确认原告依约履行了合同义务，被告应依约支付服务费；现被告仍欠原告合同尾款未予支付，原告要求被告支付尾款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，双方合同约定尾款的付款期限为活动结束并验收后7日内，原告并未就被告是否验收进行举证，应对此项诉请承担举证责任，本院对原告该项诉请不予支持。关于律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印纪影视娱乐传媒有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京迪耐森文化传媒有限公司服务费一万八千元；二、驳回原告南京迪耐森文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告印纪影视娱乐传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费356元，由原告南京迪耐森文化传媒有限公司负担106元（已交纳），由被告印纪影视娱乐传媒有限公司负担250元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  王树玲人民陪审员  张爱学二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 青书 记 员  刘 欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1205号之一 申请执行人：何新娟，女，1965年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州,公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市香源物业服务有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇海联冷链食品交易中心**商品检疫检测中心**。统一社会信用代码：9165230133330639662。法定代表人：王婷，公司总经理。被执行人：新疆海联三邦投资有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇幸福村**iv>统一社会信用代码：916523000802142869。法定代表人：高军，公司总经理。本院在执行何新娟诉昌吉市香源物业服务有限公司，新疆海联三邦投资有限公司合同纠纷一案，权利人依据本院作出的(2019)新2301民初4846号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的43662.1元，已执行标的0元，未执行标的43662.1元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月21日、2020年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已冻结。被执行人新疆海联三邦投资有限公司名下登记有×××号车辆信息，已轮候查封。被执行人名下无互联网银行、证券、保险财产登记信息；2、2020年4月22日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人新疆海联三邦投资有限公司名下有土地使用权和房产登记信息，已轮候查封；3、2020年7月23日，依法将被执行人昌吉市香源物业服务有限公司，新疆海联三邦投资有限公司纳入失信被执行人名单；2020年7月23日，将被执行人昌吉市香源物业服务有限公司法定代表人王婷，新疆海联三邦投资有限公司法定代表人高军限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   黄 建 荣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1916号原告：笑门娱乐有限公司，住所地大韩民国463-400京畿道城南市盆唐区板桥驿路220瑟利德斯培斯大厦**。法定代表人：张仁娥，董事长。委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王寅平，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第248977号关于第32866443号“CROSSFIRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月10日被诉决定认定：诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫上均有明显差异，不构成近似商标；诉争商标为原告在先具有较高知名度的基础注册商标的延续性注册，不会使相关公众将其与引证商标相混淆；诉争商标通过长期广泛的使用宣传已产生较高的知名度，并与原告形成稳定的对应关系，与引证商标共存不会引起消费者的混淆误认。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：328664433．申请日期：2018年8月14日4．标识：5．指定使用服务（第41类）：组织教育或娱乐竞赛、通过视频点播服务提供不可下载的电影、除广告片外的影片制作、广播和电视节目制作、提供体育设施、游戏器具出租。二、引证商标1．注册人：吴聪2．注册号：196912583．申请日期：2016年4月20日4．标识：5．核定使用服务（第41类）：安排和组织大会、组织教育或娱乐竞赛、组织体育比赛、录像带剪辑、体育设备出租（车辆除外）、体育场设施出租、体育野营服务、运动场出租、玩具出租，游戏器具出租。原告在行政程序中提交以下主要证据：公测通知单、经销协议、收款凭证、媒体报道、检测报告、广告牌照片、软件登记证书、判决书、相关商标信息。原告在诉讼程序中提交以下主要证据：注册商标无效宣告申请书。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前申请注册的商标，且被诉决定系于2019年商标法实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。截至本案庭审时，引证商标为在先有效商标。诉争商标“CROSSFIRE”与引证商标“交叉火力CROSSFIRE”中的“CROSSFIRE”在字母构成、呼叫上相同，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的组织教育或娱乐竞赛、提供体育设施等服务与引证商标核定使用的组织教育或娱乐竞赛、体育场设施出租等服务属于同一种或类似服务。故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已与原告形成稳定的对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。本案中，并无证据表明相关公众易将诉争商标与原告在先商标相联系，进而能够与引证商标相区分。故原告关于延续注册的主张缺乏事实依据。因此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告笑门娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告笑门娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告笑门娱乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2313号上诉人（原审原告）：遂平县槐树乡人民政府，住所地：遂平县槐树乡槐树村。法定代表人：徐波，系槐树乡乡长。上诉人（原审原告）：遂平县槐树乡张吴楼村民委员会，住所地：遂平县槐树乡张吴楼村。法定代表人：路国平，系该村村委主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾平均，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：河南省公路工程局集团有限公司，住所地：河南省郑州市中原路**。法定代表人：刘前进，系该公司董事长兼任总经理。委托诉讼代理人：陈冬玫，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人遂平县槐树乡人民政府（以下简称槐树乡政府）、遂平县槐树乡张吴楼村民委员会（以下简称张吴楼村委）因与被上诉人河南省公路工程局集团有限公司（以下简称公路工程局公司）合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初3637号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人槐树乡政府、张吴楼村委委托诉讼代理人贾平均，被上诉人公路工程局公司委托诉讼代理人陈冬玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。槐树乡政府、张吴楼村委上诉请求：请求撤销原审判决，依法正确裁判。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，张吴楼村委于2019年7月30日在复耕验收确认表上签字，已过下半年秋季作物播种时间，被上诉人应支付2019年下半年的补偿款；被上诉人未提供土地复耕合格的相关证据，也未将土地交于农户耕种，不符合《土地复耕条例》和《土地管理法》的规定。公路工程局公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。槐树乡政府、张吴楼村委向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付征地补偿款547094.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：被告公路工程局公司在承建“周南高速TJ-5项目”工程期间，因工程建设需要在原告张吴楼村的高西组、高东组、彦东组、彦西组的部分土地进行取土。高西组、高东组、彦东组、彦西组共同委托原告槐树乡政府与周南高速TJ-5项目经理部签订土方供应协议书、接收补偿款并同意分配、追要补偿款、监督土地使用情况、进行诉讼等。2017年6月3日，原告槐树乡政府与公路工程局公司周南高速TJ-5项目经理部签订了两份土方供应协议书。约定取土面积共计914.232亩，792657.83平方米，均为粮食作物。其中第五条约定：施工单位复耕后，由乡、村、农户验收合格后签字盖章，交给农户耕种。协议签订后，被告除支付原告其他相关费用外每亩每季支付原告600元青苗补偿款。该青苗补偿款支付至2019年上半年。2019年5月30日,槐树乡政府人大主席王自强在案涉土地复耕验收确认表上的乡镇意见栏目签署“复耕完毕”并签名，加盖槐树乡政府公章。2019年7月30日，张吴楼村委主任路国平在该确认表村委会意见栏目签署“复耕完毕”，并签名、加盖张吴楼村委公章。路国平同时将该确认表乡镇意见栏中的日期5月改为7月。2019年5月30日,槐树乡政府人大主席王自强在取土场复耕验收签认表上的取土场所在乡镇负责人签字处加盖公章并签名。同日，公路工程局公司周南高速TJ-5项目经理部在该表周口至南阳高速驻马店市遂平境段TJ-5A标项目经理部处盖章。2019年7月26日，张吴楼村委主任路国平在该验收签认表的取土场所在村委负责人签字处加盖公章并签字，七个群众代表签字。路国平在签字时将该表中槐树乡政府及项目部栏中的5月均改为7月。庭审中，原告对被告提供的两份验收确认表中“王自强”签名提出异议，被告提出笔迹鉴定申请。后原告认可“王自强”签字的真实性，被告撤回了笔迹鉴定申请。庭审中，原告提出其诉讼请求款项的实为土地青苗补偿款。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告槐树乡政府接受案涉土地所属村民组的委托，作为合同的一方当事人与被告签订了《土方供应协议书》，并代为接受补偿款、监督土地使用情况等。2019年5月30日，槐树乡政府在复耕验收确认表及取土场复耕验收签认表中确认复耕完毕并加盖公章的行为，不仅应视为槐树乡政府对案涉土地复耕完毕的认可，也应视为案涉土地所属村民组对案涉土地复耕完毕的认可。张吴楼村委主任路国平对复耕验收确认表及取土场复耕验收签认表中日期的更改，不能改变2019年5月30日槐树乡政府已经对涉案土地进行复耕验收的事实。故原告要求被告支付青苗补偿款（2019年下半年）的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告遂平县槐树乡人民政府、遂平县槐树乡张吴楼村民委员会的诉讼请求。案件受理费9271元，由原告遂平县槐树乡人民政府、遂平县槐树乡张吴楼村民委员会共同负担。二审中，当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，张吴楼村委相关村民组出具的授权书显示，其授权同意以“槐树乡人民政府”的名义与周南高速TJ-5项目经理部签订相关协议，设立共管账户接收补偿款并同意分配，并向对方主张一切权利，包括追要补偿款、监督土地使用情况等。槐树乡政府接受案涉土地所属村民组的委托，作为合同的一方当事人与公路工程局公司签订了《土方供应协议书》，并代为接受补偿款、监督土地使用情况。2019年5月30日，槐树乡政府在复耕验收确认表及取土场复耕验收签认表中确认复耕完毕并加盖公章的行为，应视为槐树乡政府及案涉土地所属村民组对案涉土地复耕完毕的认可。张吴楼村委主任路国平对复耕验收确认表及取土场复耕验收签认表中日期的更改，不能否认2019年5月30日槐树乡政府已经对涉案土地进行复耕验收的事实。因槐树乡政府及张吴楼村委村民组在签收复耕验收确认表及取土场复耕验收签认表时并未提出异议，签字表示了认可，《土地复耕条例》、《土地管理法》的规定也不能否认复耕完毕的事实。现槐树乡政府、张吴楼村委依据《土方供应协议书》，要求公路工程局公司支付2019年下半年的青苗补偿款，一审法院未予支持，并无不当。综上，上诉人槐树乡政府、张吴楼村委上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9270元，由上诉人槐树乡政府、张吴楼村委负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年七月三十一日书记员  王力帆