wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更218号 罪犯许洋，男，汉族，1991年10月13日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市瑶海区人民法院于2016年3月9日作出（2016）皖0102刑初42号刑事判决，以被告人许洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯许洋在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年5月获表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯许洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许洋减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期自2015年10月14日起至2025年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5440号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：朱江、韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：谌深运，男，1991年8月9日生，汉族，住贵州省普定县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告谌深运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人韩娣到庭参加诉讼，被告谌深运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金40644.26元，利息434.23元，违约金648.6元，共计41727.09元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令被告支付律师费1800元；3、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告谌深运在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年10月30日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年11月21日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为131900元，分期付款申请人自行支付首付款36400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为95500元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3035元，以后每期偿还的金额为3019元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9120元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年11月9日，被告通过其卡号为62223……3051的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支99100元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金40644.26元、利息434.23元、违约金648.6元。同时查明，2017年11月27日，对被告提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＶＲＨＤＦＭＬ3ＨＮ110350），双方办理了抵押登记。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付99100元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金40644.26元、利息434.23元、违约金648.6元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谌深运于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金40644.26元及利息434.23元、违约金648.6元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告谌深运所有的车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＶＲＨＤＦＭＬ3ＨＮ110350的马自达牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取444元，由被告谌深运负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月八日法官助理徐丹书记员许微巍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保154号 申请人：苏政强，男，1967年12月28日生，汉族，河南省荥阳市人，住河南省荥阳市 委托代理人：张浩、郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：潘高峰，男，1978年3月20日生，住江苏省常州市。 被申请人：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，统一社会信用代码91310113754778652X。 法定代表人：段荣宗。 被申请人：贵州义龙（集团）投资管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县新桥镇场坝组新盛居委会，统一社会信用代码91522320063057207X。 法定代表人：邓辉。 申请人苏政强于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人潘高峰、上海二十冶建设有限公司、贵州义龙（集团）投资管理有限公司名下价值156万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人潘高峰、上海二十冶建设有限公司、贵州义龙（集团）投资管理有限公司名下价值156万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费5000元，已由申请人苏政强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十日 书记员 罗朝仕（代）
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执588号 申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：邓某。 被执行人：王某。 本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与邓某、王某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓某、王某至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初1960号民事调解书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人邓某、王某所有的价值45000元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李朝阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1399号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张海涛，男，1988年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化，北京某生活企业管理有限公司职员，户籍所在地河北省。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月29日被羁押，当日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）1170号起诉书指控被告人张海涛犯职务侵占罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张海涛于2017年7月至2019年2月间，在北京市朝阳区，利用自己担任北京某生活企业管理有限公司配置专员的职务便利，虚报宽带使用费，侵占公司钱款275280元。张海涛于2020年4月29日被抓获归案，赃款已退赔。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据书证、证人证言、被害人陈述、《司法鉴定意见书》、到案经过、户籍材料等。公诉机关认为被告人张海涛利用职务上的便利，将本单位资金非法占为已有，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人张海涛对于指控的事实及罪名均无异议。经本院审理查明：被告人张海涛于2017年7月至2019年2月间，在北京市，利用自己担任北京某生活企业管理有限公司配置专员的职务便利，虚报宽带使用费，侵占公司钱款共计人民币275280元。被告人张海涛于2020年4月29日被抓获归案，其持有的黑色OPPO牌手机1部，现扣押在案。案发后，被告人张海涛向被害单位退赔全部钱款，并取得对方谅解。上述事实，被告人张海涛在庭审中不持异议，且有证人王某1、李某1、李某2、刘某、王某2、聂某等人证言、企业信息材料、劳动合同、任职情况说明、财务报销资料、银行账户交易明细、司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、到案经过、扣押清单等证据证实，予以认定。本院认为，被告人张海涛利用职务便利，将单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为触犯了刑法，构成职务侵占罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张海涛犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海涛到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，向被害单位退赔全部钱款并取得对方谅解，综上，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。在案之物品一并处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人张海涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之手机一部，发还被告人张海涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年七月十四日书记员  何玉祯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1609号申请执行人：牛美凤，女，1970年9月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：叶枋舟，女，1992年4月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人：叶伟，男，1961年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。牛美凤与叶枋舟、叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9164号民事判决书已发生法律效力。牛美凤向本院申请执行，要求被执行人叶枋舟、叶伟给付借款本金182768元及借款利息、律师费20000元、保函费3000元、案件受理费4840元、公告费560元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶枋舟、叶伟发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人叶枋舟名下×××车辆及叶伟名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人叶枋舟名下位于北京市昌平区小汤山镇沙顺路68号6-39号1至2层6-39（所有权证编号：X京房权证昌字第XXXX号）房产及被执行人叶伟名下位于北京市通州区陈列馆路674号4号楼3层632室（所有权证编号：X京房权证通字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人叶枋舟、叶伟有其他可供执行的财产。申请执行人牛美凤亦未提供被执行人叶枋舟、叶伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人牛美凤申请执行的借款本金182768元及借款利息、律师费20000元、保函费3000元、案件受理费4840元、公告费560元、保全费5000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人叶枋舟、叶伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人牛美凤享有要求被执行人叶枋舟、叶伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶枋舟、叶伟负有继续向申请执行人牛美凤履行债务的义务。申请执行人牛美凤发现被执行人叶枋舟、叶伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吉卓烨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初3785号原告：潘燕。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所。被告：仇志兵。原告潘燕与被告仇志兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告潘燕经本院通知，未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘燕撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月二十日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7449号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：那传军，男，满族，1971年6月20日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告那传军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告那传军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告那传军归还原告剩余贷款总额70,538.59元，其中本金52,247.77元，利息14,694.85元，还款违约金3,595.97元，手续费0元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。庭审中，中国银行成华支行明确还款违约金、手续费均达到收取上限，金额已经固定为诉讼请求中的金额，利息需按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。事实和理由：那传军向原告申请8万元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期申请表》和《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续747天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告那传军未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，那传军向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《中国银行个人信用卡申请表》及《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，那传军与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向那传军发放的贷款金额为80,000元，双方约定手续费率为12%，手续费金额为9,600元。领用合约约定那传军在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知那传军滞纳金调整为还款违约金，那传军应按约还本付息并支付手续费、违约金，但那传军逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年7月7日那传军尚欠贷款本金52,247.77元、利息16,752.16元、违约金3,595.97元，本院予以确认；2020年7月8日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年7月8日起计算至本金还清之日止。综上，对中国银行成华支行的诉讼请求本院予以支持。被告那传军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告那传军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金52,247.77元、违约金3,595.97元； 二、被告那传军于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年7月7日的利息16,752.16元并支付自2020年7月8日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,564元，减半收取计782元，由被告那传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月八日 书记员  王芋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初7157号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：上海福成汽车销售服务有限公司，住所地住所地浦东新区莲溪路1225号。法定代表人：侯立华，董事长。委托诉讼代理人：黄孟弟，男，该公司员工。原告赵春青与被告上海福成汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚、被告的委托诉讼代理人黄孟弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元、公证费1000元及律师费4000元，共计35000元。庭审中，原告确认涉案漫画作品已删除，遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求。事实与理由：2014年9月16日，被告未经许可在新浪微博“长安福特上海福成4S店”上发表《爱卡车市》使用原告2008年12月19日在“人民网”发表的《车位（我爱我车）》中的漫画作品一幅，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起。侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告辩称，1.我司系转载，无侵权恶意，并且已及时删除；2.我司无商业使用目的，也并未获利；3.原告请求的赔偿金额过高，没有法律和事实依据。本院认定事实如下：原告赵春青提交了涉案漫画的网页发表截图，显示：2008年12月19日，人民网发布了标题为《车位（我爱我车）》的漫画作品，包含涉案漫画，漫画上方显示“赵春青”；另，原告提交了2016年10月出版的《我爱我车赵青春汽车漫画作品集》版权页及涉案作品页显示：赵春青著，出版物中包含涉案漫画作品。原告提交的（2017）许魏证民字第1194号公证书显示：2014年9月16日，被告认证的微博名“长安福特上海福成4S店”的新浪微博发布了内容为“#爱卡车市#本店刚刚发布了一篇最新的企业动态文章，【十大开车时的禁忌应如何有技巧的解决】”的博文，博文使用了涉案漫画作品作为配图，且漫画上未署作者名字，作品上有“爱卡汽车”等字样。该微博账户的粉丝数5458。原告另提交面额为600元的公证费发票一张。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名作品作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，及公证取证系批量取证的事实，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司在其运营的官方微博“长安福特上海福成4S店”上发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告上海福成汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告上海福成汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失1400元，合理费用100元，共计1500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担323元（已交纳），由被告上海福成汽车销售服务有限公司负担15元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十三日法官助理 张 欣书 记 员 郭锦琛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初645号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村，统一社会信用代码91130682MA0CQLPE0U。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：曹金红，男，1972年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告定州二十陆度物业服务有限公司（以下简称二十陆度物业）与被告曹金红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告二十陆度物业的委托诉讼代理人杨易萌、被告曹金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二十陆度物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告2378元，并承担每天0.2%的滞纳金（自2019年10月1日至履行合同日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系二十陆度物业，被告系该小区1号楼304室、1010室业主，2019年5月11日被告小区业主委员会代表全体业主与原告签订《物业服务合同》，但协议签订后，被告并未按此协议缴纳物业管理服务费及原告代收代缴费用，共计拖欠原告2378元，经多次催缴未果，为保护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。 曹金红辩称，不知道原告是干什么的，我也不知道原告有几个法定代表人，随便要我们的钱，我拆迁后第一个开发商说不要我们费用，第二任开发商我们也没给，现在原告跑出来要我们的费用，他们该我的钱，他没有理由要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为负责定州市西城区金世豪庭小区的物业公司，被告为此小区1号楼304室、1010室业主。2019年5月11日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，提供物业服务。合同中约定了违约金条款，即如业主未按期交纳各项费用则按日千分之二向原告支付违约金。后原告向被告催收2019年5月20日至2020年5月19日的物业服务费用，并在被告大门张贴收取费用的通知，要求被告于2019年9月30日前交付各项费用，后被告未按原告的通知期限交纳。 另查，被告应交纳的各项费用中，物业费每平方米0.45元，电梯费3楼至6楼每平方米0.3元，10楼至12楼每平方米0.4元，垃圾处理费每户每年36元，公共照明每户每年50元。被告家所居住的304室103.44平方米，计算各项费用为1017元；1010室124.92平方米，计算各项费用为1361元，两室合计2378元。 诉讼中，被告称不交费用的原因是因为自己是拆迁户，开发商还欠自己房子，所以没有向自己要过物业费用，原告提交了自己与开发商之间的拆迁协议和补充协议以及本院的判决书证明自己的主张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告作为涉案房屋的产权人，原告为被告所涉案房屋所在小区提供了相关义务范围内的服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告主张的各项物业费，合理合法，本院予以认可。被告对于应交纳的费用并无异议，只是认为开发商没有完全履行与自己的协议而不交纳费用，但被告所述事实与原告为被告提供服务收取相关费用不属同一法律关系，所以被告的辩驳理据不足，本院不予采信。关于滞纳金，物业服务合同有明确约定，被告未及时交纳，应按照合同条款支付违约金，从其逾期交纳之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告曹金红于本判决生效之日起三日内给付原告定州二十陆度物业服务有限公司2019年5月20日至2020年5月19日各项物业费用2378元及滞纳金（按日千分之二从2019年10月1日开始计算至给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  黄 昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3195号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月12日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并签订借款合同，约定2019年4月12日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款47000元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年12月12日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出50000元，借款期限自2018年12月12日至2019年4月12日，利息为每月5%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款50000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款47000元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2734号原告：冯建江，男，1979年12月22日，住呼和浩特市。被告：云智国，男，住呼和浩特市。原告冯建江与被告云智国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯建江到庭参加诉讼，被告云智国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯建江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付所欠本人货款30730元；2.请求法院支持由被告承担诉讼费。事实与理由：被告云智国于2015年8月份经百安居建材市场205号门业店铺经营者吕继宏介绍,来本人经营的百安居建材市场912-913号瓷砖经营店铺,购买地板砖等各种瓷砖及辅料,接触被告后了解到其家所在的生盖营村进行“十个全覆盖”,村里集中修建房屋的比较多,需要大量装修瓷砖,被告家庭生活困难,想借此机会创业,当时本人也是处在刚开始创业起步阶段,被被告当时的诚意和干劲打动,愿意提供帮助,介予对介绍人的信任和对被告的信任,帮助被告创业,改善家庭生活条件,可据实际情况等村民给被告结清砖款或被告阶段性的给本人结货款,长期合作达成协议。按协商约定第阶段自8月13日到9月5日,总共未结货款30730元整,被告签字画押,到接近还款日之前提醒被告还款时打被告电话不通,不接。联系不上被告,于是去其所在的生盖营村找寻,见到其家人,本人将被告所欠货款一事详细与其家人讲清楚,被告家人都表示不是很清楚这些账目但知道拉砖未结款的事,表示愿意等被告回来还清账目,还表示对本人感谢,能帮助被告创业。被告母亲苦苦哀求本人不要起诉,见其母亲年迈可怜答应了等被告回来再协商债务问题然而,到了2016年12月底,被告从其家人处得知本人多次找到其家里追债未果,后被本人联系以后决定来与本人商议偿还欠款事宜(有录音为证)。与本人在百安居市场见面,当时见面的还有介绍人吕继宏和商铺经销商小王陪同本人见了被告,被告称前期没有经济收入,无力还债务,请求再宽限一年。等自己努力打工挣钱,开始还债。本人心起善念,因多次去其家里,知道被告家庭经济状况不好,有孩子上学,同意被告慢慢打工一年偿还债务。然而,2017年一直未收到被告一分钱,找被告询问,其各种理由,说其在保险公司做业务不太顺利,没有工资收入现在正改行干别的,2018年1月仍然未收到被告一毛钱,联系被告,得知其现在送外卖,一个月收入近万元左右,本人好言相劝收入也不低了,每个月给本人打上1000到3000块钱或视情况慢慢还,被告依然满口答应表示同意。然而,又几个月过去了,被告仍然没有打钱。说欠我的钱,做牛做马也要挣钱还清,感谢本人一次一次宽限,表示不会欠下我的,让我继续再相信他,等到困难期过去,会把钱连本带利都还清。说最近在卖家里宅院,家里有一片宅院,宅院要卖了,也能值100多万,我这3万多块钱不算什么,肯定会还清的。至此,本是一张欠款单,一年推一年的协商,本人最大限度的理解宽限,2018年初最后一次协商得不到按月打款兑现,被告完全违背了每一次以人格担保,自己毒誓保证,骗取本人善良的同情心,就是不想认帐了。本人也对被告说出自己的困难了,因为被告的欠债造成本人无力经营,资金周转不开,经营不下去门店,被迫倒闭。目前也是在打工,生活压力繁重,房贷每月还款压力很重,必须靠打工挣钱,还房贷,艰难维持生活。本人两年的代驾员生活,也对本人的身体造成了很大伤害,目前病痛难忍,生活困难。本人好好的生活和生意,竟是毁在对被告的一次信任和帮助上的。经过一次次对被告的追债经历,木人被其伤害太深,才看透原来被告拿我的善良与信任,当作耍无赖的资本。如果被告真心要还清账目也不是没有办法,被告亲戚经济条件都不错,但被告就是不不想办法主动还。在社会主义法治国家,在严厉打击老赖,全社会扫黑除恶的今天,对于这样的无赖,我相信必须得拿起法律武器来为自己讨回公道,相信法院能给我这样一个弱者(远离家乡,来本地艰苦创业的伤残人士)个公道!依法维护原告合法权益,法治社公耍赖也是违法的肯请法官支持本人诉求还原告一个公道。云智国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营瓷砖销售生意的个体经营者，2015年8月开始，被告云智国陆续向原告购买瓷砖，但未支付货款，2015年9月5日经双方结算，被告向原告出具欠条，承诺欠原告货款30730元，原告催要欠款无果后诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，受法律保护，被告应当支付原告拖欠的货款30730元。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告云智国在本判决生效后十五日内支付原告冯建江欠款30730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告云智国负担。公告费260元，由被告云智国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 刘 敏人民陪审员 郭春艳 二0二0年七月七日书 记 员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初18617号原告：王磊，男，1975年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层03单元。法定代表人：张伟。原告王磊与被告北京途牛国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王磊撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月十五日书记员  吴红娜
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初1412号 原告：董克伟，男，1991年3月6日出生，汉族，住雄县。 被告：雄县千秋塑料包装制品有限公司。 法定代表人：刘秋实。 地址：雄县。 原告董克伟与被告雄县千秋塑料包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告董克伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按董克伟撤回起诉处理。 审 判 员 赵润山 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 董未峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初4235号原告：钟锦锋，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇连升北路775号煤气大厦3楼1区****，公民身份号码为441************715。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。被告：东莞市莞泰通益汽车销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市**********省道旁东3号永利达科技园1栋一、二楼，统一社会信用代码为914************985。法定代表人：张明灯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。案件案由买卖合同纠纷。诉讼请求原告诉求：1.撤销原告与被告之间的车辆买卖合同；2.被告向原告退还购车款78000元；3.被告向原告增加赔偿610333元；4.被告向原告赔偿其他损失6855.51元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请四为保险费损失6855.51元-516.53元=6338.98元。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述一、合同履行情况2019年9月11日，原、被告签订定购单，约定原告向被告订购“长安马自达2OLCX-5智享国六”小车一台，车总价（含保险）共计210300元，并明确了包牌情况、用品加装、增值代办服务，原告以贷款方式付款，并约定定购单必须在30日内转换为正式的汽车销售合同。同日，原告向被告支付了定金5000元。2019年9月24日，原告在被告处选定了车架号为LVRHDCAC1KN376394车辆，向被告支付了部分车款73000元，并向保险公司支付了保险费合共6855.51元。2019年9月25日，被告为原告办理车辆保险。当日17时35分，原告将网上关于案涉车辆同类型车辆被召回的新闻反馈给被告的销售人员。被告的销售人员确认已收到召回消息，但主张是分批召回的，表示可以免费帮原告更换燃油泵。原告问对方案涉车辆是否已经更换。被告销售人员表示案涉车辆已经仔细检查过，车辆燃油泵没有问题。双方就更换燃油泵的问题进行沟通。被告销售人员在2019年9月25日17时44分告知原告次日上班时间咨询情况并确定如何处理后，再让售后人员回复原告。原告答复“OK”。2019年9月26日，被告销售人员联系原告，原告表示有事，另行再致电被告销售人员。二、关于原告的诉请本院认为，原、被告虽然只签订了定购单，但定购单已经基本含括了双方关于买卖案涉车辆的主要权利义务，而且双方已经履行了部分合同，故双方的买卖合同关系已经成立。被告同意退回购车款78000元，本院予以确认。至于保险费，原告在庭审中确认保险公司已退回516.53元，故在本案中只诉请6338.98元，被告也同意赔偿给原告，本院予以确认。至于原、被告之间的合同应否撤销的问题，原告以被告存在欺诈为由诉请撤销合同并要求被告赔偿车价款的三倍共610333元，被告主张其在2019年9月23日收到厂商关于召回汽车的邮件，但邮件是被告的售后人员收到的，售后人员并未及时与销售人员沟通，另外，由于案涉车辆尚未交付，而且在交付原告之前也会再进行出库检查以及核实是否属于召回范围的情况，故被告先对已经交付其他客户使用的车辆进行排查，被告的销售人员在原告选定案涉车辆时不知道案涉车辆属于召回范围，事后被告也积极与原告沟通，同意接受原告关于更换燃油泵或者重新选其他车辆或者退定的方案，但原告拒绝沟通，故被告不存在欺诈，不同意按车价的三倍赔偿。本院认为，所谓消费欺诈,是指在消费的过程中,存在一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的行为,欺诈方主观上具有欺诈的故意。本案中,案涉召回车辆的公告是在2019年9月23日发布的，而原告在2019年9月24日选定案涉车辆，至此，时隔1天左右，鉴于当时原告并未通过贷款方式付清尾款、被告也未向原告交付车辆，被告主张其收到关于召回汽车的信息后先对已经交付其他客户的车辆进行排查而未对包括案涉车辆在内的库存车辆进行排查，符合常理，本院予以采纳。另外，根据原、被告在2019年9月25日的沟通内容，被告在原告提出案涉车辆属于被召回范围时，也确认该情况，并积极与原告沟通处理。双方的交易过程并未显示被告存在故意隐瞒案涉车辆属于被召回范围的情况，也未显示被告存在诱使或强迫原告接收案涉车辆的情况，故对原告主张被告存在欺诈，本院不予采纳。对原告诉请撤销合同，本院不予支持。对原告诉请被告按购车款的三倍赔偿610333元，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告东莞市莞泰通益汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟锦锋退还购车款78000元；二、限被告东莞市莞泰通益汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟锦锋赔偿保险费共6338.98元；三、驳回原告钟锦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元，由原告负担4724元，被告负担652元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇二〇年七月二十四日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初884号原告：招玉铜，男，1980年9月23日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：镇江市水利建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路206号（四楼）。法定代表人：荆国玉，该公司总经理。被告：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路145号。法定代表人：郭载良，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞晟，江苏智和律师事务所实习律师。被告：南通业勤水利电力建设工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇解放东路39号。法定代表人：韩郁松，该公司总经理。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞晟，江苏智和律师事务所实习律师。被告：姜兆柱，男，1962年6月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：江苏省复兴圩农场有限公司，住所地江苏省金湖县下河口。法定代表人：赵军场，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。原告招玉铜与被告镇江市水利建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称镇江水利公司）、如皋市新潆水利市政工程有限公司（以下至判决主文前简称如皋水利公司）、南通业勤水利电力建设工程有限公司（以下至判决主文前简称南通水利公司）、姜兆柱、江苏省复兴圩农场有限公司（以下至判决主文前简称复兴圩农场）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告招玉铜及其委托诉讼代理人潘向阳、被告复兴圩农场委托诉讼代理人黄霖到庭参加诉讼，被告镇江水利公司、如皋水利公司、南通水利公司、姜兆柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招玉铜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付压路机费30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：复兴圩农场土地整治工程由镇江水利公司、如皋水利公司、南通水利公司分别中标一、二、三标段，三家公司中标后最终均由姜兆柱负责施工。原告挖机参加土地平整施工，尚欠压路机费30000元，被告姜兆柱于2019年9月24日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要均未偿还，故诉至法院。镇江水利公司未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩状称：1.镇江水利公司与原告之间不属于建设工程施工合同纠纷，双方之间无合同关系，其不是涉案压路机租赁合同的当事人，双方之间无直接的法律关系；2.被告姜兆柱向原告出具欠条，双方之间系承揽合同形成的债权债务关系，根据合同相对性原则，该欠条对镇江水利公司不具有法律效力；3.原告起诉三家中标单位及姜兆柱，但无证据证明原告主张的欠款为镇江水利公司所欠。基于上述事实和理由，请求驳回原告对镇江水利公司的诉讼请求。如皋水利公司、南通水利公司未到庭应诉，但其向本院提交书面答辩状称：本案系承揽合同关系，如皋水利公司、南通水利公司与原告之间无合同关系，且涉案欠条由被告姜兆柱出具，根据法律规定，原告的欠款应当由姜兆柱承担，与如皋水利公司、南通水利公司无关。综上，请求驳回原告对如皋水利公司、南通水利公司的诉讼请求。姜兆柱未作答辩，也未向本院提交证据。复兴圩农场辩称，原告与复兴圩农场没有合同关系，依照合同相对性原则，应向合同相对人主张。复兴圩农场只与镇江水利公司、如皋水利公司、南通水利公司存在合同关系，且依照规定程序进行了招投标，同时也已按照合同约定支付了相应的款项，不存在违法发包的问题，原告要求复兴圩农场承担责任没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，镇江水利公司、如皋水利公司、南通水利公司分别中了复兴圩农场复兴生产区土地整治项目的一标段、二标段、三标段。姜兆柱是上述土地整治项目的实际施工人，并安排原告的压路机参与土地平整施工。2019年9月24日，姜兆柱出具欠条一份给原告，注明“欠到招玉铜压路机施工费用叁万元整，2019年12月前结清”。后经原告多次催要无果，遂诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按照姜兆柱的要求为其进行施工，并完成相关工程，经结算被告姜兆柱拖欠原告压路机施工费30000元，有姜兆柱签署给原告的欠条及原告的当庭陈述为证，故本案原告招玉铜与被告姜兆柱之间的关系是承揽合同关系，对原告要求姜兆柱偿还压路机施工费30000元的诉讼请求，本院予以支持。至于该工程是否层层转包，根据合同相对性原则，与原告无关，且原告不能分清主张的30000元压路机费中一、二、三标段后的具体数额。故原告要求被告镇江水利公司、被告如皋水利公司、被告南通水利公司对本案欠款承担连带责任和被告复兴圩农场在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜兆柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告招玉铜压路机款30000元；二、驳回原告招玉铜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜兆柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××09）预交上诉案件受理费。审 判 员 张满满二〇二〇年七月二十八日法官助理 鲍相华书 记 员 叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔辉斌，男，1987年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔辉斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘阳二〇二〇年七月二日书记员  唐雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10153号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：王凤兰，女，1979年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************XXX，公民身份号码440************629。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告王凤兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息57998.9元（其中借款本金45476.7元、利息5335.28元、罚息5736.35元、复利1450.57元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告签订了编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL20170******298号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息57998.9元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告王凤兰送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年4月22日发放，于2020年4月22日到期。首次还款日为2017年5月22日，每月还款日为22日。被告自2019年3月22日开始违约未支付足额本息。另，2017年4月21日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区**********XXX，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296638194）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月14日退回。截止2020年4月22日，被告尚欠本金45476.7元、利息5389.78元、罚息6569.72元、复利1975.92元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2020年4月22日到期，被告应当向原告清偿截止至2020年4月22日尚欠的借款本金45476.7元、利息5389.78元、罚息6569.72元、复利1975.92元；对于从2020年4月23日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年4月23日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王凤兰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金45476.7元及利息（利息的计算方式：截止至2020年2月22日的到期利息5389.78元、罚息6569.72元、复利1975.92元；自2020年2月23日起的利息以借款本金45476.7元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为624.99元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担24.99元，被告王凤兰负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初9577号原告：黄小琴，女，1974年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州柴宝科技有限公司，住所地杭州市江干区经济技术开发区东方铭楼3幢605（办公用房）室，统一社会信用代码91330110MA2B14U91Y。法定代表人：邱鑫。本院审理原告黄小琴诉被告杭州柴宝科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 周新宇二〇二〇年七月十二日法官助理 王 岩书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初469号原告：张宇，男，1972年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：张玉生，男，1971年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告张宇诉被告张玉生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宇撤回起诉处理。审判员  刘晨阳二〇二〇年七月八日书记员  李 杨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7614号之一 申请执行人：陈永明，男，1966年10月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：严建锋，男，1964年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘登静，男，1977年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈永明与被执行人严建锋、刘登静股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初6722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈永明向本院申请强制执行。本院于2019年12月25日立案执行。执行标的：被执行人严建锋、刘登静对温州吉丰鞋材有限公司欠申请执行人陈永明的债务40000元承担连带清偿责任。本案受理费400元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年12月25日向被执行人严建锋、刘登静发出执行通知书、报告财产令，要求严建锋、刘登静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人严建锋逾期未履行且未报告财产情况，被执行人刘登静于2019年12月30日来院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人严建锋、刘登静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人严建锋、刘登静下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人刘登静名下坐落于温州市鹿城区××路××幢××室的房产已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人刘登静名下牌号为浙ＣＧ××××的机动车已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。被执行人严建锋名下牌号为浙Ｃ7××××、浙ＣＵ××××的机动车已由本院另案首封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。至此，暂未发现被执行人严建锋、刘登静有可供执行的财产。 鉴于被执行人严建锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人严建锋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人严建锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人刘登静于2019年12月30日来院申报财产，经本院审查，暂未发现存在虚假报告的情况，因此不对其采取纳入失信被执行人名单、布控拘留的执行措施，同时已对其采取限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人陈永明，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人严建锋、刘登静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7614号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林方彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5751号 申请人：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区大经街28号中山华府1号商务楼2301，统一社会信用代码：91130104089432327N。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人：成都市子千商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路1251号1栋4层431号，统一社会信用代码：915101076630283115。 法定代表人：郑笃梅，该公司总经理。 申请人河北唐拓汽车贸易有限公司与被申请人成都市子千商务服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都市子千商务服务有限公司名下银行存款38808.72元。申请人河北唐拓汽车贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：124XXXXXX122）作为担保。 本院经审查认为，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市子千商务服务有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都晶蓝半岛支行（账号：22×××16）的银行存款38808.72元，期限一年。 案件申请费408元，由申请人河北唐拓汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高红梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  蔡 羽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初2162号原告：合肥众耀物业管理有限责任公司,住所地合肥市蜀山区黄山路218号港汇广场B区商业A幢B-1416。法定代表人：肖克友，总经理。委托诉讼代理人：高春兰，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：戴宇，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：郑侠，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告合肥众耀物业管理有限责任公司（以下简称众耀物业公司）与被告郑侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告众耀物业公司委托诉讼代理人高春兰到庭参加诉讼，被告郑侠经本院公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告众耀物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费5128元(自2014年12月22日至2018年12月31日)；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭住宅小区提供物业管理服务。2013年7月10日经合肥市蜀山区物价局批准,登云庭住宅小区物业服务费按合同约定为每月每平方米1.35元。被告自2009年6月2日购买合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭住宅小区2幢1-708房屋,建筑面积78.64平方米,每月物业管理费应为106.164元。自2014年12月22日起至今,被告一直未缴纳物业管理费。虽经原告多次催缴,但被告仍然未缴纳物业管理费。被告郑侠未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告郑侠系合肥市蜀山区合作化北路168号登云庭小区2幢708室业主，该套房屋的建筑面积为78.64平方米，高层住宅。2012年6月1日，众耀物业公司与安徽众力房地产开发有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由众耀物业公司为登云庭小区提供前期物业管理服务。委托管理期限自2012年6月1日起至2013年5月31日止。合同暂定壹年，合同期满后，业主委员会未成立，合同顺延至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。委托管理事项包括：房屋外观：完好整洁、无乱搭、乱建、乱挂等现象；设备完好率达95%、设备及机房环境卫生整洁；房屋及设施、设备的维修、养护：共用部位、共用设施设备的维护和管理；保持环境整洁；无大面积枯死、修剪及时；车辆停放有序，车辆进入小区，按规定线路限速行驶；24小时值班巡逻管理；物业管理费按每月每平方米1.4元交给物业公司。2013年7月1日，合肥市蜀山区物价局出具合蜀价物备（2013）64号文件，内容为：合肥众耀物业管理有限责任公司：报来的“登云庭”小区物业服务收费标准的申请材料，已经审核。依据合肥市物价局、房地产管理局《关于印发合肥市住宅小区物业服务收费管理办法的通知》（合价房【2011】41号文件规定，该住宅小区建筑面积13.38万平方米，有电梯物业综合服务费按物业服务合同约定每月每平米按照1.35元执行。以上收费标准有效期至2016年7月。庭审中，原告陈述在登云庭小区提供服务至2018年12月31日。被告未交纳2014年12月22日至2018年12月31日物业服务费，原告催款未果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的身份证明、服务价格登记证、合蜀价物备（2013）64号文件、备案确认单、商品房买卖合同、催缴函等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，众耀物业公司与安徽众力房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同后，即对登云庭小区进行了物业管理，被告郑侠作为小区居民接受了物业服务，应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。被告郑侠未缴纳2014年12月22日至2018年12月31日期间的物业服务费属实，但本院同期审理的其他案件可以证实众耀物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院对原告主张的物业费酌情予以减免，被告郑侠需要支付原告众耀物业公司2014年12月22日至2018年12月31日期间的物业管理费4586元（78.64㎡×1.35元/㎡/月×48月×90%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑侠于本判决生效之日起十日内给付原告合肥众耀物业管理有限责任公司物业管理费4586元；二、驳回原告合肥众耀物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告郑侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  闫 明二〇二〇年七月二十一日书 记 员  崔 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执699号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人李明飞，男，1988年03月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初887号民事调解书，于2020年4月22日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人李明飞借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人李明飞已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初887号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十一日书记员 王源超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初2394号原告：林刚，男，1982年8月15日出生，满族，居民。公民身份证号：×××。被告：宫志然，男，1990年2月24日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。被告：杨志勇，男，1979年7月4日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。原告林刚与被告宫志然、杨志勇之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林刚到庭参加了诉讼，被告宫志然、杨志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林刚向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款100000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2019年6月11日向原告借款100000元，二被告给原告林刚出具了100000元借据，约定按月利率1.5%计算利息，没有约定还款时间。原告要求二被告偿还借款，被告推脱拒绝还款。原告诉至本院要求二被告偿还欠款及利息，并由被告承担本案的诉讼费。被告宫志然、杨志勇未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：二被告在2019年6月11日向原告借款100000元，二被告给原告林刚出具了100000元的借据，约定按月利率1.5%计算利息，没有约定还款时间。原告要求二被告偿还借款，被告未还款。原告诉至本院要求二被告偿还欠款及利息，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，原、被告之间债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的借据予以佐证，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫志然、杨志勇于本判决生效后三日内给付原告林刚人民币100000元，并从2019年6月11日以100000元为基数，按月利率1.5%计算利息至此款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年七月十六日书记员 赵玲杰
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初2114号 原告：于敦路，男，汉族，1962年11月29日出生，住昌邑市。 被告：佟伟栋，男，汉族，1984年12月31日出生，住昌邑市。 本院在审理原告于敦路与被告佟伟栋民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解，被告已经自行过付为由申请撤回起诉。 本院认为，原告以与被告自行和解,被告自行过付为由向本院提出撤诉申请系其真实意思表示,符合法律规定,撤诉理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于敦路撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于敦路负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘冰霜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8457号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：穆道川，男，1964年5月26日，汉族，住大连市甘井子区。原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告穆道川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东到庭参加了诉讼。被告穆道川经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24399.75元、利息841.52元、罚息13989.88元（暂计算至2019年7月22日，合计为39231.15元）及自2019年7月23日起至款项付清之日止，按照《个人旅游借款合同》的约定支付利息、罚息。2、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3、判令被告承担本案的律师费2350元。事实和理由：2013年8月20日，原、被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款人民币壹拾万元整，借款期限自2013年8月20日至2016年8月20日止共36个月，借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款用途为支付旅游消费支出。还款方式固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。被告于2013年8月20日收到原告借款人民币壹拾万元整。自2016年1月15日起，被告没有按照约定偿还借款本金及利息。截至2019年7月22日，被告共计拖欠原告借款本金24399.75元、利息841.52元，罚息13989.88元，合计人民币39231.15元。被告穆道川经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，认定事实如下：2013年8月20日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告穆道川签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币壹拾万元整，借款期限为36个月，自2013年8月20日至2016年8月20日止，该期限与借款借据所记载的期限与借款借据所记载的起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。借款利率采用固定利率，年利率为9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为等额本息偿还法：固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年8月20日收到原告借款人民币壹拾万元整，借款借据载明借款期限为2013年8月20日至2016年8月20日止。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月22日，被告穆道川尚欠原告此笔贷款借款本金24399.75元、利息841.52元及罚息13989.88元，合计为39231.15元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个贷还款计划》、《客户还款明细清单》、《个人贷款逾期明细》及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告穆道川之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告穆道川向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截止2019年7月22日，被告穆道川尚拖欠原告借款本金24399.75元、利息841.52元及罚息13989.88元，合计为39231.15元，构成违约。现原告要求被告穆道川偿还借款本金24399.75元、利息841.52元及罚息13989.88元，合计为39231.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告穆道川支付自2019年7月23日起至欠款还清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求被告承担本案的律师费2350元，因原告未提交证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告穆道川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆道川偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金24399.75元；二、被告穆道川给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年7月22日的利息841.52元、罚息13989.88元；三、被告穆道川给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年7月23日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率标准计算的借款利息、罚息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。案件受理费840元、公告费260元，由被告穆道川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 马 兰人民陪审员 李 岩二〇二〇年七月二十一日书 记 员 袁秀娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47014号原告：张鹏程，男，1992年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张鹏程与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张鹏程的委托诉讼代理人孙安到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5万元；2、判令被告偿付以5万元为本金、自2018年8月24日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的好友，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并于2018年8月23日向原告出具借条，言明于2018年12月23日归还。同日，原告通过手机银行向被告转账5万元。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告张涛未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告出具借条一份，言明因资金周转不开，向原告借款5万元，于2018年12月23日归还。同日，原告通过银行转账5万元至被告账户。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期利息起算日期为2018年8月24日，本院认为2018年8月23日借条中双方对还款日期明确约定为2018年12月23日，故本院依法调整逾期利息起算日期为2018年12月24日。原告主张逾期利息计算标准为年利率6%，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏程借款本金5万元；二、被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告张鹏程以5万元为本金、自2018年12月24日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,160元，减半收取计580元(原告张鹏程已预交),由被告张涛负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年七月二十七日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1531号之一 申请执行人：李志生，男，1970年1月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康树彬，男，1982年3月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人李志生与被执行人康树彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初4546号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项9600元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｃ×××××机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈子良
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2118号原告：张占晓，男，1972年5月11日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：刘伟，男，44岁，住江苏省常州市金坛区。原告张占晓与被告刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告张占晓在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张占晓撤回起诉处理。审 判 长  徐小飞人民陪审员  姜亦芳人民陪审员  陈银平二〇二〇年七月十四日书 记 员  王子晴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9060号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭佩旋，广东兴顺律师事务所律师助理。被告：潘启权，男，1969年4月14日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县******登下组，公民身份号码433************332。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘启权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告潘启权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********078）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金4747.96元、违约金263.66元及利息474.51元（暂计至2019年12月13日，此后的利息以本金4747.96元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计5486.13元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。根据原告提交的账户交易历史记录显示截止至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金4747.96元、利息474.51元、违约金263.66元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年12月13日，被告尚欠原告借款本金4747.96元、利息474.51元、违约金263.66元，之后的利息应以4747.96元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告潘启权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4747.96元、违约金263.66元及利息（暂计至2019年12月13日的利息474.51元，此后的利息以透支款本金4747.96元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告潘启权负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇二〇年七月六日书记员  冯晓岚
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2247号 上诉人（原审原告）：孙建华，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定白沟长盛客运有限公司，住所地：河北省高碑店市白沟镇。 法定代表人：耿靓，该公司经理。 委托诉讼代理人：白雪峰，该公司员工。 上诉人孙建华因与被上诉人保定白沟长盛客运有限公司（以下简称长盛客运）合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙建华上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初531号民事判决，依法改判支持其诉讼请求（其中第一项诉讼请求金额变更为被上诉人退还其违法收取的一次性转让巡游出租车经营权的转让款15万元）；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对一审法院认定的事实部分均无异议，一审法院经审理查明的事实均属实；2.对一审法院适用法律有异议，上诉人认为一审法院适用法律错误，被上诉人有偿一次性转让出租车经营权以及出租车的行为违反了法律法规及国家部委颁布相关规范性文件的规定，应属于无效民事行为。 被上诉人长盛客运辩称：1.包括上诉人在内共有28名出租车司机提起诉讼，20名出租车司机已经撤诉；2.上诉人主张的所谓的通知、文件都不能作为本案合同无效的依据，合同无效的前提只有违反法律规定的强制性规定；3.一审法院适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 孙建华向一审院提出诉讼请求：1.请求依法确认冀Ｆ×××××号牌的出租车所有权归孙建华所有，依法确认孙建华享有该出租车的经营权；2.依法确认孙建华与长盛客运签订的《出租车承包协议》无效；3.诉讼费用由长盛客运承担。本案在审理过程中，孙建华将诉讼请求变更为：1.请求法院确认冀Ｆ×××××号牌的客运出租车所有权归长盛客运所有，长盛客运享有该出租车的经营权（该车辆的道路运输证编号为：冀交运管保租字685202011），长盛客运出让该出租车经营权的行为无效，长盛客运退还其违法一次性出让巡游出租车经营权的出让款25万元给孙建华；2.诉讼费用由长盛客运承担。 一审法院认定事实：2012年9月12日，侯俊国从长盛客运处购买冀Ｆ×××××号牌出租车并缴纳了出租车车款及经营权出让费用共计25万元，由长盛客运出具收条一份，该车辆挂靠在长盛客运名下经营。后侯俊国将该车的所有权及经营权出让给赵水，孙建华于2017年3月30日从赵水手中购买冀Ｆ×××××号牌出租车并支付了出租车车款及经营权出让费用共计20万元，长盛客运将与侯俊国签订的《出租车承包协议》中乙方变更为孙建华，约定由孙建华承包该车辆，承包费孙建华在协议签订时一次性给付长盛客运，长盛客运收取原告每月500元管理费用。现孙建华诉至法院以长盛客运出售巡游出租车经营权的行为违法为由请求依法确认冀Ｆ×××××号牌的出租车所有权、经营权归孙建华所有，由长盛客运退还经营权出让费用25万元。长盛客运认可该车辆的所有权归孙建华所有，但认为资质经营权由长盛客运享有，长盛客运只是收取了侯俊国的车辆购置款和资质挂靠费用，并没有收取侯俊国的经营权转让款,仅同意退还扣除车辆价值、经营权使用挂靠费之后剩余的费用。一审法院认为，涉案车辆由原车主侯俊国从长盛客运处购买，后其将该车的所有权及经营权转让给赵水，孙建华出资从时任车主赵水手中购买，并与长盛客运签订了《出租车承包协议》，依据“谁出资、谁所有”的民法原则，该车的所有权应归孙建华所有。长盛客运辩称，公司依据相关部门向其颁发的《道路运输经营许可证》而享有经营权。《道路运输经营许可证》是具有行政许可权的行政机关按照行政许可程序向特定对象颁发的准予其从事特定活动的许可性质的证件，是该企业从业资质的表现，不可转让和继承。但是道路运输许可证不等同于出租车经营权。根据建设部1998年2月1日起实施的《城市出租车管理办法》第五条的规定“出租车行业实行统一管理、合法经营、公平竞争的原则。城市的出租车经营权可以实行有偿出让和转让。”可见，经营权是可以出让的。原车主侯俊国向长盛客运交付的25万元应是车价款及经营权出让费，长盛客运出让经营权后不再享有经营权。孙建华称长盛客运出售出租车经营权的行为违法，但1998年2月1日实施，2016年3月16日废止的《城市出租车管理办法》规定经营权可以出让、转让。虽然该办法已废止，但原车主侯俊国继受取得该车经营权的时间是2012年9月12日，按照此政策被告当时出让经营权的行为并不违法。根据法不溯及既往的原则，孙建华以现行法律法规为依据要求确认当时长盛客运一次性出让巡游出租车经营权的行为违法，不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费5050元,由原告负担。” 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审法院无异。 本院认为，关于《出租车承包协议》的效力，长盛客运于2012年9月12日将冀Ｆ×××××出租车经营权出让给侯俊国，不违反当时施行的法律、行政法规强制性规定，转让行为合法有效，长盛客运不再享有该车经营权。在此后历次转包中，长盛客运并非转包行为主体，亦未向承包人收取出让费用，仅与承包人签订《出租车承包协议》确认转包行为的效力，上述协议并无《中华人民共和国合同法》第五十二条所涉合同无效的法定情形，上诉人主张合同无效缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。孙建华称长盛客运应退还出租车经营权转让款，但孙建华并非从长盛客运处取得出租车经营权，亦未向长盛客运支付转让价款，其请求返还转让款的上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，孙建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由孙建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉婷 审判员  祁 峰 审判员  王 琦 二〇二〇年七月十五日 书记员  田益佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28869号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周和平，男，1967年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周和平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告周和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月25日的欠款本金49,994.12元，利息15,018.75元，滞纳金(违约金)12,548.63元，以上共计77,561.5元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月14日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告周和平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周和平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金49,994.12元；二、被告周和平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,994.12元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.85元，减半收取524.93元，由被告周和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执339号 申请执行人宋徐杨，男，1981年12月22日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人刘天甫，北京京师律师事务所律师。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司，住所地河北省保定市定兴县周家庄村村西107国道东侧。 法定代表人杨永，该公司经理。 宋徐杨与河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3614号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付购房款128910元及违约金、赔偿款3万元，交纳案件受理费1739元、执行费2283.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月20日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人其它可供执行的财产。 三、2020年4月20日委托被执行人住所地法院查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况并对其经营场所进行现场调查，未查到被执行人可供执行的财产。 四、2020年7月2进行第二次网络查控，未查到财产。 五、2020年7月15日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 六、2020年7月15日本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年七月二十四日 书记员  崔玉孜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保421号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁爽，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：殷涛，男，1972年11月27日出生。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人殷涛名下价值人民币1678250.68元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人殷涛名下价值人民币1678250.68元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年七月十五日书记员  胡晓姗
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1214号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人史均平，男，汉族，1971年12月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4487号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行史均平3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人史均平8860元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初1720号 原告：叶日仁，男，1964年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：福建尚和置业有限公司，住所地三明市建宁县将屯工业区42号1幢综合楼四层. 法定代表人：杨炎秋，董事长兼总经理。 原告叶日仁与被告福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。2020年7月14日，原告叶日仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按叶日仁撤诉处理。 案件受理费42960.00元，减半收取计21480.00元，由叶日仁负担。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  江治平 人民陪审员  兰 婷 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  魏 晔
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书甘1223执376号申请执行人：后某某，男，1969年11月6日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。申请执行人：张某某，女，1967年7月20日生，汉族，不识字，住宕昌县，农民，公民身份号码622623XXXX。申请执行人：后某某，男，2013年2月28日生，汉族，住宕昌县，公民身份号码621223XXXX。被执行人：冉某某，男，1986年2月12日，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份证号码622623XXXX。被执行人：冉某某1，女，1990年4月27日，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份证号码622623XXXX。申请执行人后某某、张某某、后俊驰于2020年7月8日向本院申请执行与冉某某、冉某某1触电人身损害责任纠纷一案，本次申请执行标的50000元。本院在执行过程中，被执行人冉某某、冉某某1自动履行案款50000元，执行费650元。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的后某某、张某某、后俊驰与冉某某、冉某某1触电人身损害责任纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 任映涛二〇二〇年七月十六日法官助理 李彦海书 记 员 李 智