吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初917号 原告：刘元植，男，1982年8月13日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：殷志昆，吉林殷广耀律师事务所律师。 被告：万福林，男，1966年12月13日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：李令芳，男，1986年12月8日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：通化市安运出租车有限公司，住所：通化市东昌区。 法定代表人：王世军。 被告：中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司，住所：吉林省通化市东昌区建设大街286号。 负责人：黄振，系经理。 委托代理人：戚传斌，男。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所：吉林省长春市。 负责人：孟卫东，系经理。 委托代理人：丁兆松，男。 原告刘元植与被告万福林、李令芳、通化市安运出租车有限公司、中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘元植委托代理人殷志昆、被告万福林、李令芳、通化市安运出租车有限公司法定代表人王世军、中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司委托代理人戚传斌、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托代理人丁兆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元植向本院提出诉讼请求：一、判令各被告赔偿原告诊疗费等37,591.89元（其中包含病历复印费19.20元）、护理费8,420.36元、住院伙食补助费5,200元、误工损失20,000.00元、营养费6,000.00、残疾赔偿金60,344.00元、鉴定费2,800.00元、交通费604.00元、精神抚慰金5,000.00元、交通事故时损毁上衣赔偿款1,000.00元，前述损失合计146,960.25元；二、本案诉讼费等全部费用由被告方承担。事实和理由：2019年12月22日14时50分，被告万福林驾驶吉ET2830号小型轿车，在通化市东昌区建设大街汇丰酒店后侧弘都宾馆路口时，由于不让右方来车优先通行，与被告李令芳驾驶未确保安全行驶车牌号为吉EFWO18的小型客车发生碰撞，造成原告受伤。该次事故经通化市公安局东昌区交通警察大队第220502420190004924号道路交通事故认定书认定：被告万福林负本次事故主要责任，被告李令芳负本次事故次要责任，原告无责任。经了解，被告万福林驾驶的吉ET2830号小型轿车系被告安运公司所有。吉ET2830号小型轿车在被告中航安盟通化公司投保司乘险等相应保险。被告李令芳驾驶的吉EFW018小型客车在被告天安财保吉林公司投保机动车交强险、商业险等各种保险。原告因本次事故受伤于2019年12月22日在通化市中心医院住院后，通化市中心医院诊断为“右侧多发肋骨骨折、肺挫伤”受伤住院52天，发生医疗费37,591.89元。根据吉高法［2019］114号《吉林省高级人民法院关于二O-九年人身损害赔偿执行标准的通知》标准，产生护理费8,420.36元、住院伙食补助费5,200元；原告伤情经法院委托吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正司鉴中心[2020]临鉴字第576号《司法鉴定意见书》确定的伤残等级和省高院标准，原告可享受伤残赔偿金60,344.00元、营养费6,000.00元。司法鉴定意见书明确，原告此次外伤误工120日。原告受伤前在通化市通途出租车有限责任公司担任车队队长，月工资5,000.00元，因事故受伤无法上班，单位停发工资，产生误工损失20,000.00元。原告依法申请鉴定，发生鉴定费2,800.00元。原告因受伤无法发车及乘坐公交车，出院及往返医院复查发生出租车交通费约100.00元，坐私家车到长春市鉴定机构进行鉴定产生交通费504.00元，共产生交通费损失604.00元。此次事故的发生不但给原告造成了巨大的肉体痛苦，产生巨大的心理压力和精神伤害，而且原告受伤住院时恰逢春节和本次疫情最为紧张时刻，原告家老人年迈且身有残疾，在外部环境如此复杂的环境下为原告的创伤奔波操劳，伤心担心，给原告造成了又一次精神损害，请求人民法院依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等规定，支持原告要求享受精神抚慰金5,000.00元的诉讼请求。原告受伤所穿价值2000.00品牌羽绒服上衣，因交通事故损毁，要求被告赔偿1,000.00元损失。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告万福林辩称，车辆有保险，原告应该和保险公司协商解决。 被告李令芳辩称，吉EFW018号汽车保有全险。原告应该和保险公司协商。 被告通化市安运出租车有限公司辩称，汽车有保险，先走保险，保险不够赔的，再协商。 被告中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司辩称，吉ET2830号汽车在我公司承保机动车交强险、商业第三者险（50万元）及司机乘客座位险（50,000.00元/座）。根据事故认定书，对于原告的诉讼请求，我公司同意在先由吉EFW018号车辆承保交强险的公司在交强险责任限额内先行赔偿，对于超出交强险责任限额的相关损失，我公司同意在商业司机乘客险种按70%承担赔偿责任。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费在交强险先行赔偿后，对于超出部分我公司同意在商业司机乘客座位险限额内按70%承担赔偿责任。原告主张的羽绒服损失我公司不同意赔付。原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费，应由吉EFW018号车辆投保的交强险公司在交强险限额内赔偿，我公司不负责赔偿。诉讼费、鉴定费此两项费用属于间接损失，不属于保险责任，我公司不负责赔偿。 天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，肇事车辆吉EFW018车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万，不计免赔险等。事故发生在保险有效期间内，原告诉请的各项赔偿金额，其中合理部分，我公司在交强险各项限额内依法赔付，超出部分我公司在第三者责任险限额内按事故的责任比例30%承担责任，诉讼费、鉴定费等其他费用不属于保险责任，应由被告万福林、通化安运租车公司、李令芳按责任比例共同承担。 经审理本院认定事实如下：2019年12月22日14时50分，被告万福林驾驶车牌号为吉ET2830号小型轿车，行驶至建设大街汇丰酒店后侧弘都宾馆路口时，由于不让右方来车优先通行，与被告李令芳驾驶未确保安全行驶车牌号为吉EFWO18的小型客车发生碰撞，造成吉ET2830号小型客车乘员原告刘元植受伤。该次事故经通化市东昌交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告万福林负本次事故主要责任，被告李令芳负本次事故次要责任，原告刘元植无责任。事故后，刘元植于2019年12月22日在通化市中心医院住院治疗，诊断为右侧多发肋骨骨折、肺挫伤住院期间存在二级护理52天，2020年2月12日出院，住院期间共产生医疗费27,074.39元，住院前刘元植在通化市中心医院挂号及检查产生治疗费2,362.30元，出院后花费复查挂号及检查费用1,145.00元。原告刘元植为非农业家庭户口。诉讼过程中原告刘元植申请对其伤情进行司法鉴定，吉林公正司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘元植此次外伤后果评定为十级残疾，因此次外伤误工期为120日，营养期为60日（每日营养费以100.00元/日为宜）。因鉴定原告刘元植花费鉴定费2,800.00元。吉ET2830号车辆在中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司保有司乘险，吉EFW018号车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保有交强险、机动车商业三者险。事故发生时，吉ET2830号车辆为通化市安运出租车有限公司所有，被告万福林与被告通化市安运出租车有限公司为雇佣关系。对于各方当事人无争议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据，本院认定如下： 对于原告刘元植提交的住院病历，各被告对病历的真实性无异议，但认为原告存在无治疗拖延出院的现象，对于拖延出院期间产生的费用应当从原告主张的费用中扣除。本院认为，从原告提交的病历中并不能直接体现原告存在拖延出院的现象，各被告未针对自身主张提交证据加以证明，亦未针对自身主张申请司法鉴定，故本院对该份病历予以采信。 对于原告刘元植提交的复印病历票据（19.20元），因该票据上并无体现费用项目名称，本院无法确认是否为复印病历所产生的支出，故本院不予采信。 对于原告刘元植提交的2020年3月23日（427.00）元票据及两张CT检查报告单、2020年3月30日（709.00元、9.00元）票据及CT检查报告单，各被告虽有异议，但本院认为，通化市中心医院在出院诊断书中已经明确需要在一个月后复查，故本院认为，该项费用的产生是刘元植按照医嘱复查伤情所产生的必要费用，故本院予以采信。 对于原告刘元植提交的5张特需服务票据（每张载明金额1,391.00元），本院认为，该费用的支出并未体现在住院医嘱当中，且该费用未特需床位费，在原告自行提交的住院费用清单中已经明确列明了另外一笔普通床位费的支出，故本院对该组证据不予采信。 对于原告刘元植提交的2020年3月24日至2020年5月1日的门诊诊断书，因该诊断书并无对应的费用票据，故本院不予评价。 对于原告提交的收入证明，本院认为该证据缺乏其他证据佐证不足以证明原告的主张，本院不予采信。 对于原告刘元植提交的衣物损失照片，本院认为，该照片无法证明被告的主张，本院不予采信。 对于原告刘元植提交的加油费票据、高速费票据，因本院无法确定该证据与本案的关联性故不予采信。 本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等损失应当按照法律规定予以保护。本院对原告的各项主张评判如下： 一、医疗费。原告对医疗费共计主张37,591.89元。本院根据原告提交的票据对其中住院期间产生的医疗费27,074.39元，住院前在通化市中心医院挂号及检查产生治疗费2,362.30元，出院后花费复查挂号及检查费用1,145.00元，共计30,581.69元予以保护。其余包括特殊病房费等非必要支出，本院不予保护。 二、护理费。原告共计主张护理费8,420.36元。根据护理证明体现原告共计发生二级护理52天，共应产生护理费8,420.36元（161.93元×52天），对原告的此项主张本院予以保护。 三、住院伙食补助费。原告共计主张住院伙食补助费5,200.00元。根据原告病历，原告因此次交通事故共计住院52天，共应产生住院伙食补助费5,200.00元（100.00元×52天），对原告的此项主张本院予以保护。 四、误工费。原告共计主张误工费20,000.00元。因原告提交的证据并不足以证明其工资标准。此外原告虽主张其在出租车公司工作，但根据庭审陈述，原告从事的是后勤岗位，故根据司法鉴定意见（误工期120日），本院对原告的误工费保护14,088.32元（3,522.08元×4个月）。 五、营养费。原告共计主张营养费6,000.00元。根据司法鉴定意见，原告的营养期为60日，每日以100.00元为宜。故本院对原告的营养费保护6,000.00元（100.00元×60天）。 六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金的数额为60,344.00元。根据司法鉴定意见，原告在交通事故中所受伤害被评定为十级伤残，因原告为吉林省城镇居民，故原告的残疾赔偿金应为60,344.00元（30,172.00元×20年×10%），故本院对该诉求予以保护。 七、鉴定费。原告因司法鉴定共计花费2,800.00元，本院予以保护。 八、交通费。因原告并未提交在市内就医期间的交通费票据，故本院对原告在通化市市内就医期间产生的交通费酌情予以保护20.00元。就原告提交的前往长春鉴定的交通费票据，本院亦无法确定该票据与本案的关联性，且对于鉴定过程中产生的交通费的保护仅应保护必要的费用，故本院对原告前往长春鉴定的交通费酌情予以保护300.00元。 九、精神抚慰金。对于原告关于精神抚慰金的诉求，本院认为5,000.00元过高，根据原告的受伤程度，本院酌情予以保护3,000.00元。 十、财产损失。原告主张因交通事故造成衣物受损，但其提交的证据并不足以证明其主张，故本院对该项诉求不予保护。 十一、复印费。原告主张因诉讼案件产生复印费19.2元，但原告提交的证据并无体现费用项目，故本院不予保护。 综上，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定给：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告万福林驾驶的车牌号为吉ET2830号小型轿车，与被告李令芳驾驶的车牌号为吉EFWO18的小型客车发生碰撞，造成吉ET2830号小型客车乘员原告刘元植受伤。根据通化市东昌交通警察大队道路交通事故认定书认定被告万福林负本次事故主要责任，被告李令芳负本次事故次要责任，原告刘元植无责任。吉ET2830号车辆在中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司保有司乘险，吉EFW018号车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司保有交强险、机动车商业三者险。故本院认为，对于本次交通事故给原告造成的损失，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对原告先行残疾赔偿金60,344.00、护理费8,420.36元、就医交通费20.00元、误工费14,088.32元、精神抚慰金3,000.00元，在医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10,000.00元，共计95,872.68元。因被告万福林负本次事故主要责任，被告李令芳负本次事故次要责任，原告刘元植无责任，故除去交强险已经先行赔偿的部分以及原告因鉴定产生的费用（包括鉴定费及鉴定过程中的交通费），原告剩余合理主张31,781.69元。本院认为中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司应在司乘险赔偿限额内（50,000.00元）对原告剩余损失承担70%的责任，即22,247.18元。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应在机动车商业三者险赔偿限额内（300,000.00元）对原告剩余损失承担30%的责任，即9,534.51元。对于原告关于鉴定费及进行鉴定产生车费的主张，本院认为，原告的鉴定费及交通费本院予以保护3,100.00元（鉴定费2,800.00元、鉴定产生的交通费300.00元）。本案鉴定为原告申请，本案二保险公司并无承担该项费用的理由，因万福林付负次事故主要责任，万福林及通化市安运出租车有限公司庭审中均陈述双方为雇佣关系，故根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告通化市安运出租车有限公司应承担原告此项主张的70%的责任，即2,170.00元，李令芳负本次事故次要责任，应承担原告此项主张的30%的责任，即930.00元。对于原告的其他主张，因原告未能提交足够的证据加以证明，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日立即给付原告刘元植105,407.19元； 二、被告中航安盟财产保险有限公司通化中心支公司于本判决生效之日立即给付原告刘元植22,247.18元； 三、被告通化市安运出租车有限公司于本判决生效之日立即给付原告刘元植2,170.00元； 四、被告李令芳于本判决生效之日立即给付原告刘元植930.00元； 五、驳回原告刘元植其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741.00元，由被告通化市安运出租车有限公司负担519.00元，由被告李令芳负担222.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇二〇年七月一日 书记员  刘浩嵋