浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初397号 原告：陈建霖，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：严永斌,浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓峥嵘,浙江诚意律师事务所律师。 被告：杨开和，男，1948年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：梅林,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚飞,北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：新世纪发展集团有限公司，住所地温州经济技术开发区上江路新世纪商务大厦B幢6层603室，统一社会信用代码： 91330303704325356B 法定代表人：谢炳超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金谦,新世纪发展集团有限公司员工。 原告陈建霖与被告杨开和、新世纪发展集团有限公司（以下简称新世纪公司）民间借贷纠纷一案，原告于2020年2月24日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。2020年5月9日转为普通程序审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈建霖及委托诉讼代理人严永斌、被告杨开和及委托诉讼代理人梅林、唐亚飞、被告新世纪发展集团有限公司委托诉讼代理人张金谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：第三人新世纪公司原名称浙江新世纪消防工程有限公司，该公司设立的浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司，于2011年12月9日变更名称为新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司，负责人为杨开和，2014年10月31日新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司变更名称为新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司，负责人变更为杨军，2015年5月19日变更负责人为吕媛莉，2016年7月19日该分公司登记注销。2010年9月6日浙江新世纪消防工程有限公司和被告杨开和及原告签订《浙江新世纪消防工程有限公司分公司经营承包合同》，被告杨开和负责成立浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司并由其承包经营。2010年9月14日被告杨开和因筹建分公司需要以该分公司名义与原告签订《协议书》，约定将原告个人丰田凯美瑞汽车转让给该分公司作为固定资产，作价15万元，满一年无息偿还，超过一年按年息12%计算偿还。此后至2011年4月27日、2011年5月5日、2011年6月20日、2011年8月17日该分公司因资金周转需要又分别向原告借款10万、5万、10万、20万，约定月利率均为1.2%，当时原告承包经营浙江新世纪消防工程有限公司台州分公司，上述出借款原告均以台州分公司转账至浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司。2013年9月20日原告与该分公司结算前期本息后该分公司向原告出具借条一份，约定“今借到陈建霖同志人民币50万元，借款月息壹分贰为人民币陆仟元，按季付息为人民币1.8万，暂定还款期为一年，到期根据实际情况经过协商清账或续约”，并由该分公司盖章和被告杨开和作为负责人签名，此后被告杨开和以该分公司名义向原告支付利息至2014年12月20日止，但从2014年12月21日起剩余本金50万元及利息均未再支付。2016年3月24日，第三人新世纪公司召开临时股东会议，决议：注销新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司并终止营业，新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司债权债务由新世纪发展集团有限公司承担。同日新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司给原告一份告知函，称:“您于2013年9月20日借给新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司（借款时为新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司）的50万元，利息支付已至2014年第四季度（2014年12月20日）自2015年1月至现在（2016年4月）尚欠5个季度利息为9万元，累计欠您本息合计59万元。自《决议》下发之日起分公司正式停止各项工作，有关您的借款及利息将由新世纪发展集团有限公司承担”等，该告知函并有该分公司盖章及杨开和签名。此后第三人新世纪公司未向原告偿还上述借款本息，因第三人与被告签订的上述《浙江新世纪消防工程有限公司分公司经营承包合同》其中约定:“乙方（被告〕在经营活动中产生的债务及经济赔偿责任，均由乙方(被告〕负责；若引起经济纠纷并经法院等相关部门判定由甲方（第三人）代偿付的，甲方（第三人）有权向乙方（被告）进行追偿，乙方（被告）应无条件承担所有赔偿责任”，另又约定：“甲方（第三人）同意乙方（被告〕推荐的陈建霖为乙方（被告）的担保人，担保人必须履行担保责任（具体担保责任见担保书）”。因此原告认为实际涉案借款责任人为被告杨开和。综上诉请：判令被告偿还原告借款人民币50万元及利息(从2014年12月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算，暂计算至2020年2月20日利息约为37.2万元)，并由被告承担本案诉讼费。原告当庭变更诉请要求被告杨开和偿还款项人民币50万元及利息(从2014年12月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算，暂计算至2020年2月20日利息约为37.2万元)。 原告在第一次庭审结束后，于2020年5月7日书面变更诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款人民币50万元及利息(从2014年12月21日起至款还清之日止按月利率1.2%计算，暂计算至2020年2月20日利息约为37.2万元)，并由被告共同承担本案诉讼费；2、变更第三人新世纪发展集团有限公司为本案共同被告，并要求共同承担还款责任。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、原告身份证、被告身份证、营业执照及变更登记情况各一份，证明原、被告的身份情况； 2、借条原件一份，以证明原告与新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司于2013年9月20日确认之间借款50万元的事实； 3、协议书原件一份，以证明原告与新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司于2010年9月14日将原告车辆作价15万转让该分公司，满一年无息偿还，超过一年按年息12%计算偿还的事实； 4、台州银行转账凭证原件四份，以证明原告经浙江新世纪消防工程有限公司台州分公司账户于2011年4月27日、5月5日、6月20日、8月17日向浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司共转账借款45万元是的事实； 5、告知函原件一份，以证明2016年3月24日新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司告知原告借款50万及利息由被告新世纪发展控股有限公司承担，利息支付至2014年12月20日的事实； 6、关于注销新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司的决议复印件一份，以证明2016年3月24日被告新世纪发展集团有限公司股东会决议注销新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司，该分公司债权债务由被告新世纪发展集团有限公司承担的事实； 7、浙江新世纪消防工程有限公司分公司经营承包合同、担保书复印件各一份，以证明新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司于2010年9月6日至2014年10月31日由被告杨开和承包经营，在经营活动中产生的债务及经济赔偿责任均由被告杨开和负责，原告为担保人的事实。 被告杨开和辩称：1、本案现有法律关系与杨开和个人无关，杨开和不是本案适格的被告；2、本案中，人民法庭无权越权审理判定原告与浙江新世纪消防工程有限公司、杨开和之间的代偿、追偿、合伙法律关系；3、原告与新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司之间的债权数额并不确定，利息数额更不宜认定；4、原告诉请被告浙江新世纪消防工程有限公司承担所谓借款、投资款责任，无事实和法律依据；5、原告滥用诉权，反复变更诉请，本案法律关系其实并非借贷关系，当庭口头提出管辖权异议。 在举证期限内，被告杨开和为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1、交通银行交易明细、收条复印件一份，以证明新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司于2012年9月19日向原告还款212960元，包括本金20万，利息12960元，2012年12月19日支付给原告股金股息合计99780元的事实； 2、《关于成立新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司会议纪要》、《浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司章程》复印件各一份，以证明原告系借款人新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司股东、投资人； 3、《新世纪发展控股有限公司2011-2012会议纪要》、《新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司2011-2012年度暨公司成立两周年工作报告》及负债清单、2012年9月30日新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司资产负债表复印件各一份，以证明2012年新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司出现巨额亏损负有巨额债务； 4、《关于新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司股东退股的决议》复印件一份，以证明原告系新世纪发展控股公司安徽第一分公司股东（出资人），其违反公司章程规定，与其他几个股东为逃避债务，运用欺诈手段将股份投资款转化为借款，从亏损的分公司获利的事实； 5、新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司借款及利息支付情况一览表复印件、关于陈建霖借款及利息理清账目明细说明原件各一份，以证明原告陈建霖与被告杨开和借款金额结算过程。 被告新世纪发展集团有限公司辩称：该笔债务总公司不知情，系被告杨开和个人债务，其债务未经总公司确认，总公司不承担责任，不是本案的被告和责任主体。被告新世纪发展集团有限公司未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据，被告杨开和的质证意见为： 一、对证据1、2、3、7、8证据的三性无异议，需要说明一点，证据7证明原告基于民间借贷的法律关系起诉被告杨开和的基础不存；证据8，证明了被告杨开和不是本案的适格被告。 二、对证据2借条的三性有异议，被告杨开和基于情面将所谓的投资款、借款、买卖汽车款、退股金概况性的结算在一张借条上，这个效力是有问题的。 三、对证据3协议书的真实性合法性无异议，关联性和证明对象有异议，该协议是基于买卖关系或者是投资关系并约定了利息，原告将投资关系和买卖关系及借款关系混为一谈。 四、对证明5告知函的三性都有异议，被告杨开和于2016年3月24日在分公司注销分公司决议的当天，向所有的债权人均出具了告知函，被告杨开和认为所有的债务均有总公司承担，但均未对债权债务进行核实，所以不是杨开和的真实意识表示。 被告新世纪公司的质证意见为： 一、对证据1真实性没有异议。但对证据1的证明对象有异议，新世纪公司不是本案的被告，只是本案的第三人 二、对证据2《借条》的真实性无法确认。这份借条的落款时间是2013年9月20日，正是被告杨开和承包经营安徽第一分公司期间，根据《承包经营合同》的相关约定，被告杨开和承包安徽第一分公司的形式为独立经营、自负盈亏，自行承担对你外债务。从该份借条内容看，是由被告杨开和出具的，第三人不知道，第三人无法确认这份《借条》的真实性，因此该《借条》的真实性由法院确定。 三、对证据3《协议书》的真实性无法确认。这份《协议书》落款处也是由被告杨开和签名的，第三人也不知道，真实性由法院确定。 四、对证据4《台州银行转账凭证》的关联性无法确定。四份银行转账凭证的付款人和收款人分别是台州分公司与安徽第一分公司，是否与本案有关联第三人不清楚，由法院确定。 五、对证据6《关于注销新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司的决议》的真实性予以确认，但对该证据的关联性有异议。因该股东会决议并未确认具体的债权债务，具体的债权债务是要经过第三人公司的确认，才对第三人公司产生效力，而本案原告诉称的借款并未经过第三人公司的确认。 六、对证据5《告知函》内容的真实性和合法性均有异议。被告杨开和承包经营安徽第一分公司的时间，是2010年11月1日起至2013年10月30日止，该份告知函的落款时间是2016年3月24日，此时，被告杨开和已经不是安徽第一分公司的承包人，因此，对该份证据内容的真实性和合法性均有异议。 七、对证据7《浙江省新世纪消防工程有限公司分公司经营承包合同》、《担保书》的真实性没有异议。 被告提交的证据，原告陈建霖的质证意见为： 一、对交通银行明细、收条一份真实性、合法性没有异议，联性及证明对象异议。1、该银行明细中表明2012年9月19日被告向原告转帐二笔款项系偿还原告前期借款本金及利息，与本案借款本金50万及利息无关。2、该收条99780元被告并没有实际支付原告，根据被告当庭提交及自述的“关于陈建霖借款及利息理清帐目明细说明”表明，该笔款项99780元与被告应付未付原告的前期利息220元，合计为10万元作为被告向原告借款的本金，故该收条不能作为被告偿还原告借款的依据，与本案无关。 二、对《关于成立新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司会议纪要》、《浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司章程》等真实性、合法性没有异议，关联性及证明对象有异议。该二份证据与本案借款关系无关，同时新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司属于浙江新世纪消防工程有限公司设立，原告等人并非股东，该分公司的负责人为被告，该分公司由被告承包经营，仅能反映当时原、被告等人存在合伙经营关系。 三、对《新世纪发展控股有限公司2011-2012会议纪要》、《新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司2011-2012年度暨公司成立两周年工作报告》及负债清单，真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。该组证据仅反映原、被告等人合伙经营期间的相关事务，并且在该组证据中的“新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司借款及利息支付情况一览表”中也记载向原告借款5笔60万包括其中购车款15万的事实，由于之后原、被告已达成退股协议，故之前该分公司的盈亏均与原告无关。 四、对《关于新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司股东退股的决议如下》真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议。该证据仅证明被告承包经营的新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司原由原、被告等人合伙经营，后原告等人于2012年9月16日退出合伙经营，且对退股金及利息已作结算，与本案无关。 各方对三性均无异议的证据本院予以采信，关于被告杨开和、被告新世纪公司对原告陈建霖提供的证据4、5、8的质证意见，本院认为，原告陈建霖持有借条、协议书、告知函的原件上均有安徽分公司的盖章及负责人杨开和的签字，从二者的内容上可以确定借款金额为50万元及利息支付情况是相符的，故两被告的该质证意见本院不予采信。对被告杨开和提供的关于陈建霖借款及利息理清账目明细说明，经原、被告当庭陈诉当时对前期债务的结算过程，对其证据的三性，本院予以认定。对被告杨开和提供的交通银行交易明细、收条、《关于成立新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司会议纪要》、《浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司章程》《新世纪发展控股有限公司2011-2012会议纪要》、《新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司2011-2012年度暨公司成立两周年工作报告》及负债清单、2012年9月30日新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司资产负债表，未提供证据原件，其真实性无法认定，本院不予认定。对其他原、被的质证意见，本院不予采信。 综上证据认定情况，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：新世纪发展集团有限公司(以下简称新世纪公司)成立于1998年，原公司名称为新世纪发展控股有限公司。新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司（以下简称安徽分公司）于2010年9月20日成立，负责人杨开和，2014年10月3日变更为杨军，2015年5月9日变更为吕媛丽，2016年7月19日登记注销，分公司名称由浙江新世纪消防工程有限公司安徽第一分公司、新世纪发展控股有限公司安徽分公司变更而来。 2010年9月6日，被告新世纪公司（甲方）与被告（乙方）杨开和签订一份《浙江新世纪消防工程有限公司分公司经营承包合同》，约定由被告杨开和承包经营安徽分公司。2010年9月14日被告杨开和因筹建分公司需要以安徽分公司名义与原告签订《协议书》，约定将原告个人丰田凯美瑞汽车转让给该分公司作为固定资产，作价15万元，满一年无息偿还，超过一年按年息12%计算偿还。2011年4月27日、2011年5月5日、2011年6月20日、2011年8月17日安徽分公司因资金周转需要又分别向原告借款10万、5万、10万、20万，约定月利率均为1.2%，此时原告承包经营浙江新世纪消防工程有限公司台州分公司，上述出借款原告均以台州分公司转账至安徽公司。2013年9月20日原告与安徽分公司结算，安徽分公司向原告出具借条一份，约定“今借到陈建霖同志人民币50万元，借款月息壹分贰为人民币陆仟元，按季付息为人民币1.8万，暂定还款期为一年，到期根据实际情况经过协商清账或续约”，并由安徽分公司盖章和被告杨开和作为负责人签名，此后被告杨开和以安徽分公司名义向原告支付利息至2014年12月20日止，但从2014年12月21日起剩余本金50万元及利息均未再支付。 2016年3月24日，被告新世纪公司召开临时股东会议，决议：注销新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司并终止营业，新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司债权债务由新世纪发展集团有限公司承担。同日安徽分公司给原告一份告知函，称:“您于2013年9月20日借给新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司（借款时为新世纪发展控股有限公司安徽第一分公司）的50万元，利息支付已至2014年第四季度（2014年12月20日），自2015年1月至现在（2016年4月）尚欠5个季度利息为9万元，累计欠您本息合计59万元。自《决议》下发之日起分公司正式停止各项工作，有关您的借款及利息将由新世纪发展集团有限公司承担”等，该告知函并有安徽分公司盖章及杨开和签名。后被告新世纪公司未偿还原告陈建霖借款本息，原告诉至本院。 本院认为：原告陈建霖提交的借款凭证及告知函，能够证实原告陈建霖与新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司之间存在借贷关系。新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司未按借款凭证的约定偿还借款本息，经原告陈建霖催要后仍未偿还，构成违约，依法应承担违约责任。因新世纪发展集团有限公司安徽第一分公司系被告新世纪公司设立的分公司，且已注销，故其民事责任依法应由被告新世纪公司承担。故新世纪公司的辩称，理由不成立，本院不予支持。原告陈建霖代理人辩称原告与被告新世纪公司存在借贷关系的合意及款项已实际交付，该辩护意见理由成立，本院予以支持。但要求被告杨开和承担共同还款责任，与相关法律规定不符，且被告杨开和只是安徽分公司的负责人，借条有安徽分公司加盖印章，故应认定该笔借款有新世纪总公司承担， 故该辩护意见，理由不成立，本院不予支持。被告杨开和的代理人辩称本案现有法律关系与杨开和个人无关，杨开和不是本案适格的被告，理由成立，本院予以支持。关于被告杨开和的辩护人当庭提出本案基础法律关系不是民间借贷行为引起，要求管辖权异议，经原、告当庭陈述可以认定原、被告通过清算出具借条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，可以认定本案的基础法律关系为民间借贷，故本院具有管辖权，辩护人该管辖权异议的意见，本院予以驳回。被告人杨开和、被告新世纪公司的其他辩护意见，没有提供相应的证据证明，本院对其他辩护意见，不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告新世纪发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建霖借款本金50万元及利息（从2014年12月21起，以50万元为基数按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈建霖其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12520元，减半收取6260元，由被告新世纪发展集团有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  章方勋 人民陪审员  王建国 人民陪审员  陈方煜 二〇二〇年七月一日 代书 记员  赵苏丽 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-9-?