广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10971号原告：梅柳华，男，汉族，1972年12月8日出生，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。被告：刘盛铭，男，汉族，1987年1月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告梅柳华与被告刘盛铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅柳华的委托诉讼代理人邵如榜到庭参加诉讼，被告刘盛铭经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梅柳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息164900元；2.判令被告向原告支付借款利息，以借款本金140000元为基准，按每月利率2%计付利息，从2018年6月1日起，至被告清偿本息之日止，暂计至2019年8月31日利息为42000元；3.判令被告向原告支付因办理本案支出的律师费5000元；4.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅柳华经人介绍认识刘盛铭，刘盛铭因资金周转困难向梅柳华借款，2017年5月25日、2017年8月22日、2018年1月15日，刘盛铭分别向梅柳华出具借条各一份，分别借款120000元、20000元、90000元，借款期限均为1个月，均约定月息为3%。梅柳华依约足额向刘盛铭支付了上述借款，刘盛铭分别出具了借款收据。2018年5月，刘盛铭向梅柳华还款90000元。同年5月28日，梅柳华与刘盛铭达成还款协议，确认刘盛铭仍欠梅柳华本息164900元，并约定分五期归还给梅柳华。现双方约定的还款期限已届满，梅柳华多次向刘盛铭追索借款及利息未果，遂诉至法院，请求判如所请。刘盛铭未作答辩，亦未提交书面证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年5月25日，刘盛铭向梅柳华出具《借条》1份，约定刘盛铭向梅柳华借款120000元，借款期限为1个月，月利率为3%，该借款应于2017年6月24日前还清本金及利息。同日，刘盛铭向梅柳华出具《借款收据》1份，确认收到梅柳华出借的120000元，款项已汇入其指定账户。上述《借条》和《借款收据》借款金额、“刘盛铭”等数处书写字样均摁有指模印。根据梅柳华提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，同日，梅柳华向刘盛铭银行账户转账三笔款项共计115400元。2017年8月22日，刘盛铭向梅柳华出具《借条》1份，约定刘盛铭向梅柳华借款20000元，借款期限为30天，该借款应于2017年9月21日前还清本金。同日，刘盛铭向梅柳华出具《借款收据》1份，确认收到梅柳华出借的20000元。上述《借条》和《借款收据》借款金额、“刘盛铭”等数处书写字样均摁有指模印。根据梅柳华提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，同日，梅柳华向刘盛铭银行账户转账转账18000元。2018年1月15日，刘盛铭向梅柳华出具《借条》1份，约定刘盛铭向梅柳华借款90000元，借款期限为1个月，月利率为3%，该借款应于2018年2月14日前还清本金及利息。同日，刘盛铭向梅柳华出具《借款收据》1份，确认收到梅柳华出借的90000元，款项已汇入其指定账户。上述《借条》和《借款收据》“刘盛铭”等数处书写字样均摁有指模印。根据梅柳华提供的中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，同日，梅柳华向刘盛铭银行账户转账转账60000元。2018年5月28日，梅柳华与刘盛铭签订《还款协议书》，确认：本金方面，刘盛铭分别于2017年5月25日借到梅柳华120000元、8月22日借到20000元、2018年1月15日借到90000元，合计借到230000元；利息方面，1.借款120000元，自2018年1月25日起拖欠利息；2.借款20000元，自2018年1月22日起拖欠利息；3.借款90000元，自2018年2月15日起拖欠利息；归还本金方面，2018年5月，刘盛铭归还梅柳华本金90000元；截止签订协议之日，刘盛铭仍欠本金140000元，利息24900元，合计本息164900元。该协议约定：刘盛铭拖欠梅柳华的借款本息164900元，双方协商达成分期还款协议，若刘盛铭依约归还上述款项，梅柳华自愿放弃2018年6月之后的利息；若刘盛铭不能依约归还上述款项，梅柳华有权单方解除还款协议，即时向刘盛铭追索所有欠款及利息，刘盛铭除了归还梅柳华164900元之外，仍同意案借款本金140000为基准，按每月2%给付月利息，从2016年6月1日起，计至借款本息全部清偿之日止；若导致梅柳华维权，刘盛铭同意支付梅柳华因实现债权所需的律师费、差旅费等。《还款协议书》落款处有梅柳华和刘盛铭的签名字迹。2019年9月16日，梅柳华与广东润科律师事务所签订《委托合同》，约定委托该律师事务所委派律师为其诉讼代理人，律师费5000元；2020年2月11日，该律所向梅柳华开具了载明服务名称为律师费、价税金额5000元的增值税发票。梅柳华于2019年9月19日银行转账支付了该费用。梅柳华陈述支付借款时有预扣利息、手续费及抵扣利息的情况，其中2017年5月25日约定借款120000元，实际转账支付了115400元，预扣了3600元利息和1000元手续费；2017年8月22日约定借款20000元，实际转账支付了18000元，预扣了当笔借款利息及手续费各1000元；2018年1月15日约定借款90000元，实际转账支付了60000元，预扣了该笔借款利息2700元、手续费700元以及抵扣了2017年5月25日借款自2017年7月25日起至2018年1月24日至所欠的按月利率3%计算的利息21600元、2017年8月22日借款自2017年8月22日起至2018年1月21日止所欠的按月利率5%计算的利息5000元。另外，刘盛铭已支付利息共11500元，其中，对2017年5月25日借款，其以120000元为本金、按月利率3%，于2017年6月24日、2017年7月24日、2018年2月24日分别支付利息3600元、3600元、600元；对2017年8月22日借款，其以20000元为本金、按月利率5%，于2018年2月21日支付利息1000元；对2018年1月15日借款，其以90000元为本金、按月利率3%，于2018年2月14日支付利息2700元。对于《还款协议书》确认的2018年5月刘盛铭归还梅柳华本金90000元，梅柳华陈述2017年5月25日刘盛铭向其借款120000元时，将一台丰田牌汉兰达汽车质押于其处，刘盛铭逾期后配合其出售汽车并办理过户，扣除银行贷款等费用后，得款项90000元，双方约定该90000元给梅柳华用于归还借款本金。本院认为，刘盛铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据反驳梅柳华主张的事实，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，本院通过审核梅柳华证据的证明力，结合借贷金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。梅柳华持有刘盛铭作为借款人签名的《借条》、《借款收据》和《还款协议书》，并提交了其向刘盛铭转账的银行交易明细，足以证明双方之间的民间借贷关系成立并实际发生，现双方约定的还款期限已届满，刘盛铭未依约偿还借款本金和利息，构成根本违约，应当承担违约责任。一、关于2017年5月25日、2017年8月22日借款的本金、部分欠息计入后期借款本金及还款的认定。首先，关于出借本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”梅柳华主张的2017年5月25日借款本金120000元、2017年8月22日借款本金20000元均预扣了利息及手续费，且该手续费扣除并无相关依据，故对梅柳华主张的上述借款本金，本院不予支持；借款的本金应为梅柳华实际转账给刘盛铭的金额，即2017年5月25日借款的出借本金为115400元、2017年8月22日借款的出借本金为18000元。其次，关于将部分欠息计入2018年1月15日借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方可对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但对计入后期借款本金的利息利率有限制性规定。”梅柳华主张的2018年1月15日借款本金包括2017年5月25日借款自2017年7月25日起至2018年1月24日止的利息、2017年8月22日借款自2017年8月22日起至2018年1月21日止的利息，实为将该两笔借款利息结算后计入2018年1月15日借款本金并出具债权凭证，由于刘盛铭无抗辩，亦未提出反驳证据，且双方签署的《还款协议书》确认的拖欠利息起算时间与梅柳华陈述的欠息抵扣时间相互印证，故梅柳华主张的存在该两笔借款所欠利息计入2018年1月15日借款本金的情况，本院予以支持。再次，关于对还款的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对2017年5月25日的借款，刘盛铭于2017年6月24日、2017年7月24日分别还款3600元，以115400元为本金，折算月利率为3.12%，因该月利率超过法定最高月利率3%，超过部分的利息约定无效，故对超过部分的利息本院不予支持。由于双方无约定主债务、利息及其他费用的清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，刘盛铭的还款应按本判决确定的借款月度的借款本金及应付利息、按先利息后本金的顺序抵充，区分计算如下：2017年5月25日至2017年6月24日本金为115400元，该月利息按月利率3%计算为3462元，2017年6月24日还款3600元先抵充该月利息后剩余138元抵充本金，抵充后本金为115262元；2017年6月25日至2017年7月24日本金为115262元，该月利息按月利率3%计算为3457.86元，2017年7月24日还款3600元先抵充该月利息后剩余142.14元抵充本金，抵充后本金为115119.86元。因该笔借款2017年7月25日至2018年1月24日利息已计入后期借款本金，故刘盛铭于2018年2月24日还款600元系对2018年1月25日至2018年2月24日的还款，应以115119.86元为本金、按月利率3%应充抵该借款月度31天其中的5.4天[600元÷（115119.86元×3%÷31天）=5.4天]的利息；该借款月度余下的25.6天（31天-5.4天=25.6天）及2018年2月25日以后的利息未支付。对2017年8月22日的借款，因该笔借款2017年8月22日至2018年1月21日利息已计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故刘盛铭于2018年2月21日还款1000元是其自愿支付的；因刘盛铭无抗辩，亦未提出反驳证据，故梅柳华主张的该还款是支付该笔借款的利息，本院予以确认；如上所述，该笔还款先以18000元为本金、月利率3%抵充上述借款月度2018年1月22日至2018年2月21日的利息540元后剩余460元抵充本金，抵充后本金为17540元。二、关于2018年1月15日借款的本金的构成。梅柳华主张2018年1月15日借款本金90000元，预扣了利息及手续费共3400元，且该手续费扣除并无相关依据，故对梅柳华主张的利息及手续费计入本金，本院不予支持，理由如上述。关于计入2018年1月15日借款本金的欠息金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院确定计入2018年1月15日的借款本金的欠息情况如下：2017年5月25日借款自2017年7月25日起至2018年1月24日止的利息，以本金115119.86元为基数、按月利率2%计算为13814.38元（115119.86元×2%×6个月=13814.38元）；2017年8月22日借款自2017年8月22日起至2018年1月21日止的利息，以本金18000元为基数、按月利率2%计算为1800元（18000元×2%×5个月=1800元）；上述欠息合计15614.38元。对梅柳华主张的计入2018年1月15日的借款本金的前期欠息，利率超过月利率2%的超过部分，本院不予支持。综上，2018年1月15日借款的本金构成为梅柳华实际转账的金额60000元及本院认定的计入该笔借款的前期欠息金额15614.38元。三、关于涉案借款本金及利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，借贷双方约定的利率及逾期利率，年利率不超过24%，即月利率不超过2%。因《还款协议书》确认的计付2018年5月31日前拖欠利息的月利率均超过2%，故对《还款协议书》确认的拖欠利息数额，本院不予确认；对梅柳华主张的2018年5月31日前拖欠的利息，本院不予全部支持，该利息计付标准应调整至月利率2%；《还款协议书》约定了按月利率2%计付从2018年6月1日起至实际清偿之日止的利息，该约定的月利率不违反法律规定，本院予以支持。对于2017年5月25日借款的利息，借款月度2018年1月25日至2018年2月24日余下的25.6天及2018年2月25日以后的利息未支付，故2018年1月25日至2018年2月24日余下的25.6天的利息，以115119.86元为本金、按月利率2%计算为1901.33元（115119.86元×2%÷31×25.6=1901.33元）；从2018年2月25日至2018年4月30日的利息，以借款本金115119.86元为基数利息、按月利率2%计付；从2018年5月1日起，以该笔借款2018年5月1日的本金为基数，按月利率2%计付。对于2017年8月22日借款的利息，从2018年2月21日起，以借款本金17540元为基数，按月利率2%计付。关于2018年1月15日借款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条其中规定，“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”如前述，计入2018年1月15日的借款本金的2017年5月25日、2017年8月22日借款的欠息月利率为2%，即年利率为24%；该前期借款欠息计入2018年1月15日借款的本金并计算利息，此利息性质是前期借款的复利，即仍为前期借款的利息；计算此利息后，刘盛铭应当支付的2017年5月25日、2017年8月22日借款本金、利息（含计入2018年1月15日借款本金的前期欠息及其产生的利息）之和，已超过2017年5月25日借款本金115119.86元与2017年8月22日借款本金18000元及与以2017年5月25日借款本金115119.86元、2017年8月22日借款本金18000元为基数，按年利率24%计算的截止至欠款清偿之日止的利息之和，与上述法律规定相悖。由于2017年5月25日、2017年8月22日借款的欠息计入后期借款本金后，仅该两笔借款继续按月利率2%，即年利率为24%计付利息，就已达到法定的计息上限，故计入2018年1月15日的借款本金的前两期借款欠息合计15614.38元不得再计付利息。综上，对2018年1月15日借款的本金75614.38元，其中，60000元的利息，从2018年2月15日起，以60000元为基数，按月利率2%计付；15614.38元不计利息。对刘盛铭于2018年2月14日还款2700元，按照前述利息计算方式，2018年1月15日至2018年2月14日计付利息的本金为60000元，该借款月度利息按月利率3%计算为1800元（60000元×3%=1800元），上述还款先抵充该借款月度的利息1800元后剩余900元抵充计付利息的本金部分，抵充后计付利息的本金部分为59100元，即从2018年2月15日起，2018年1月15日借款的本金为74714.38元（15614.38元+59100元=74714.38元），其中本金59100元的利息，从2018年2月15日起，按月利率2%计付。综上所述，经还款抵充和利息抵扣后，本院确认涉案三笔借款的本金如下：2017年5月25日借款的本金为115119.86元、2017年8月22日借款的本金为17540元、2018年1月15日借款的本金为74714.38元。《还款协议书》确认的2018年5月的还款90000元用于归还借款本金，该还款按借款发生的次序，优先抵充2017年5月25日借款本金，故2017年5月25日借款的本金自2018年5月1日起为25119.86元（115119.86元-90000元=25119.86元）。因此，本案借款本金共计117374.24元（25119.86元+17540元+74714.38元=117374.24元）。梅柳华主张律师费5000元，其提供的证据证明已实际支付律师费，该费用属于涉案3份《借条》及《还款协议书》约定刘盛铭逾期未还款应承担的费用，且无违反律师服务收费规定，故对梅柳华主张的律师费由刘盛铭承担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告刘盛铭在本判决生效之日起十日内向原告梅柳华偿还借款本金117374.24元及利息（其中，本金115119.86元的利息，截止至2018年2月24日为1901.33元，自2018年2月25日起至2018年4月30日止，以本金115119.86元为基数，按月利率2%计付；本金25119.86元的利息，自2018年5月1日起至付清之日止，以本金25119.86元为基数，按月利率2%计付；本金17540元的利息，自2018年2月21日起至付清之日止，以本金17540元为基数，按月利率2%计付；本金59100元的利息，自2018年2月15日起至付清之日止，以本金59100元为基数，按月利率2%计付；本金15614.38元不计利息）；被告刘盛铭在本判决生效之日起十日内向原告梅柳华支付律师费5000元；驳回原告梅柳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，由原告梅柳华负担1291元，被告刘盛铭负担3187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李 兵审判员 张春节审判员 陈燕芳二〇二〇年七月十六日法官助理肖曾琪书记员林苑