安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3885号原告:李传东,男,1975年10月08日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告:孔俊生,男,1975年01月23日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:赵春荣,女,1979年05月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。上列两被告共同委托诉讼代理人：孔云龙，安徽同川律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张小荷，安徽同川律师事务所实习律师。原告李传东与被告孔俊生、赵春荣追偿权纠纷一案，本院于20201年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李传东的委托诉讼代理人胡友章，孔俊生及孔俊生、赵春荣共同的委托诉讼代理人孔云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李传东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孔俊生、赵春荣给付李传东代偿款160000元,并从起诉之日起按月5‰利率承担利息至实际给付之日。2、本案诉讼费用由孔俊生、赵春荣承担。事实和理由：李传东与孔俊生是朋友关系,孔俊生与赵春荣是夫妻关系。孔俊生因经营需要,于2015年11月17日在中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行处借款,叫李传东给予担保,当时孔俊生说担保只是形式,到期我会还的,李传东考虑朋友关系,给了孔俊生的面子,在借据上签字担保。后孔俊生没有履行承诺,债权人于2017年3月27日向法院起诉了孔俊生和李传东。法院经审理于2017年4月26日判决孔俊生归还债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行借款299999.97元及其利息11783.20元(计算至2017年3月6日,后期利息按年利率9.048%计算至实际还款之日),合计311793.17元;孔俊杰和李传东在300000元限额内对上述欠款本息承担连带清偿责任。判决后孔俊生仍没有履行还款义务,后债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行申请法院强制执行。法院于2017年7月6日作出执行通知书和财产报告令,冻结李传东在银行的存款40781.45元,于2015年11月17日,法院划拨执行了李传东银行存款40781.45元,后李传东与债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行在执行中协商,李传东还款160000元后,债权人不再追究李传东。因此李传东在外借款后,共给孔俊生归还了借款160000元。李传东承担保证责任后多次找孔俊生追讨上述款项,孔俊生置之不理。现依据《中华人民共和国民法通则》，最高人民人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状起诉。孔俊生、赵春荣辩称：1、孔俊生和李传东之间非朋友关系，也不认识；2、孔俊生既不清楚李传东在借款协议中签字担保的事实，也不清楚李传东为什么要在原借款协议中的签字担保；3、事后查实了解，李传东是为李春林担保，所以李传东偿还的160000元是为李春林代偿；4、原借款协议虽然约定的是300000元的贷款，但实际上银行只汇给被告孔俊生150000元，另150000元直接汇给李春林，因此李传东起诉孔俊生要求追偿160000元没有法律依据。6、之所以出现上述情况是因为李春林和银行信贷负责人陶勇串通违规操作。综上，请求依法驳回李传东的诉讼请求。经审理查明：孔俊生与赵春荣系夫妻，两人于2000年5月21日登记结婚。2015年11月17日，中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行（以下简称“邮储银行”）与孔俊生签订一份《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，约定：邮储银行给孔俊生300000元的授信额度，期限自2015年11月17日至2017年11月17日，在额度存续期限内，孔俊生可连续申请借款，但借款本金余额不得超过授信额度金额，贷款利率以借款支用单中约定的为准；孔俊生未按合同约定日期偿还的贷款本息，邮储银行有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在执行利率基础上加收30%确定；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还对违约责任等其他相关事项作了约定。同日，邮储银行分别与孔俊杰、李传东签订一份《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定孔俊杰、李传东自愿作为保证人，为孔俊生与邮储银行签订的额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供金额为300000元的最高额担保，保证范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。2015年11月17日，邮储银行交付孔俊生贷款300000元，孔俊生向邮储银行出具了一份借据，双方约定借款期限自2015年11月17日至2016年11月17日,利率为年利率6.96%。借款后，孔俊生未按期归还借款，孔俊杰、李传东也未履行保证责任。2017年3月27日，邮储银行向本院提起诉讼，要求孔俊生、赵春荣归还借款本金及利息，同时要求孔俊杰、李传东承担连带清偿责任。2017年4月26日，本院作出（2017）皖0124民初2047号民事判决，判决孔俊生、赵春荣归还邮储银行借款本息合计311783.17元，同时判决孔俊杰、李传东在300000元限额内承担连带清偿责任。判决生效后，由于孔俊生、赵春荣没有履行还款义务,后邮储银行申请本院强制执行。在执行过程中，邮储银行与李传东经协商，在李传东代为孔俊生、赵春荣偿还借款160000元后，邮储银行将不再追究李传东的连带责任。2018年8月15日，李传东分两次将共计160000元的款额交付给本院，本院向李传东出具了资金往来结息票据。后李传东多次向孔俊生催要其代偿款，孔俊生均以其上述辩称的理由拒绝给付，因而成讼。上述事实，有李传东提交的身份证、庐江县人民法院（2017）皖0124民初2047号判决书、庐江县人民法院执行通知书、财产报告令、执行笔录、资金往来结算票据等证据载卷。案涉证据均经庭审质证，足以认定。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，孔俊杰、李传东与邮储银行签订的《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定孔俊杰、李传东自愿作为保证人，为孔俊生与邮储银行签订的额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行提供金额为300000元的最高额担保，该《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现李传东作为保证人，已代为孔俊生向邮储银行清偿了借款本息160000元，李传东遂享有依法向债务人孔俊生追偿的权利，故对李传东要求孔俊生偿还代偿款160000元、并从起诉之日起按月5‰利率承担利息至实际给付之日的诉讼请求应予以支持。同时，鉴于孔俊生与赵春荣在借款期间系夫妻关系，对孔俊生与赵春荣在婚姻关系存续期间向邮储银行借款，应作为夫妻共同债务处理。故对李传东要求赵春荣与孔俊生共同偿还代偿款160000元的诉讼请求，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孔俊生、赵春荣于本判决生效之日起十日内向原告李传东偿还代偿款160000元及其利息（以160000元为基数，按月利率5‰的标准自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孔俊生、赵春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇二〇年七月三十日书记员  章玉婷