广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6143号原告：小微律政（广州）管理咨询有限公司，住所地广州市天河区中山大道中****。法定代表人：胡光普，该公司经理。委托诉讼代理人：叶立萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾志伟，男，该公司员工。被告：广东华怡盛世实业控股有限公司，住所地，住所地广州市黄埔区开创大道**154iv>法定代表人：李景光。被告：李景光，男，1974年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告小微律政（广州）管理咨询有限公司（以下简称小微公司）与被告广东华怡盛世实业控股有限公司（以下简称华怡公司）、李景光委托合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。小微公司的委托诉讼代理人叶立萍、曾志伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三方签订的协议于2019年11月19日解除；2.判令两被告向原告退还费用108200元；3.判令两被告向原告赔偿损失191300元；4.判令两被告向原告支付自2019年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；5.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告分别于2019年6月27日、2019年7月4日、2019年8月8日与华怡公司签署了四份《业务委派协议》，并向华怡公司法定代表人及股东李景光支付费用共计128700元，但被告却未按协议约定完成服务。2019年11月19日，李景光告知原告称“算了，赶不出来了，退吧”，经双方协商一致，李景光承诺于2019年12月20日之前向原告退款，期限届满原告仍未收到退款。原告多次要求被告向原告退还款项，并于2020年4月13日向两被告发送告知函催告，但都遭到被告的不予理睬及拒绝。根据《合同法》第94条、第107条以及《中华人民共和国民法总则》第178条、179条的相关规定，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。小微公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：小微公司（甲方）与华怡公司（乙方）分别于2019年6月27日、2019年6月27日、2019年7月4日、2019年8月8日签订了四份《业务委派协议》，乙方为甲方的服务商，为甲方企业客户提供合法、有效的服务等。委托服务类型包括：危险化学品经营许可、保安服务许可证等服务。服务费总计为136700元，乙方账户信息：收款方李景光、开户银行工商银行广州科学城支行、收款账户62×××27。小微公司向华怡公司的指定的收款账户打款共计136700元。小微公司分别与广州容秀科技有限公司、广州鑫友利科技有限公司、广州理文科技有限公司、广东亿丰安保服务有限公司签订《小微律政服务协议》，约定小微公司为其客户办理相关的保安服务许可证、高危行业安全生产管理资格证、危险品经营许可证等服务。小微公司提供的打款凭证显示，客户一共向小微公司支付217000元。小微公司称，公司与客户签订合同，因为被告华怡公司没有完全履行合同，我们需要退191300元给客户，这原本是属于我公司的收益。双方合同没有约定应由被告承担该费用。另外，退款的单据原告没有证据向本院提交。小微公司与华怡公司的聊天记录显示：2019年11月19日，华怡公司的法定代表人李景光称：算了，赶不出来了，退吧。一个月内，下月20号前退到给他们。小微公司称，共计支付款项136700元，被告华怡公司办理了部分业务，可以抵扣28500元，剩余108200元一直未退费给我方。因为签协议的时候是与两被告签订的，并且我们的付款均是支付给被告李景光个人账号的，故被告李景光应该承担连带责任。另查明，华怡公司为有限责任公司，股东为李景光（占股90%）、广州华怡贸易有限公司（占股10%），公司法定代表人为李景光。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核小微公司提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系委托合同纠纷，双方签订的《业务委派协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于合同的解除时间。2019年11月19日，华怡公司的法定代表人李景光称：算了，赶不出来了，退吧。一个月内，下月20号前退到给他们。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条,委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。委托合同的双方均有任意解除权，被告华怡公司的法定代表人李景光已经明确表示了不再履行合同的意思表示，故涉案的合同于2019年11月19日解除。关于合同解除的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在华怡公司未举出反驳证据的情况下，小微公司在本案中的举证已能就华怡公司返还小微公司款项108200元及逾期损失的的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。因此，小微公司主张华怡公司支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告李景光的责任。1.涉案合同的签约人是原告与华怡公司，相应的合同义务仍应由合同相对人承担，本案被告李景光并非是涉案合同相对方；2.根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，有限责任公司以公司的全部财产对公司的债务承担责任。华怡公司属有限责任公司，是独立的法人，应以其公司财产对外承担责任。李景光作为华怡公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告没有证据证明本案中李景光存在应当对公司的债务承担连带责任的情形；3.关于款项汇入被告公司法人账户的情况。本院认为，资金往来性质存在多种可能性，比如委托投资、共同投资、赠与、借款、还款、投资等等，如果没有明确的用途，他人很难判断资金往来背后实际发生的事实及当事人之间的真实意思表示。双方签订的合同中明确载明，款项汇入到法定代表人的账户。被告李景光是代公司收款的行为，被告李景光亦未承诺对上述债务承担连带责任。综上，原告主张被告李景光承担连带还款责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于赔偿损失191300元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该损失不在双方合同约定的责任范围内，亦不在双方订立合同时预见的范围内，故该主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告广东华怡盛世实业控股有限公司与原告小微律政（广州）管理咨询有限公司签订的四份《业务委派协议》于2019年11月19日解除；二、被告广东华怡盛世实业控股有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告小微律政（广州）管理咨询有限公司返还款项108200元及逾期损失（以108200元为基数，自2019年12月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；三、驳回原告小微律政（广州）管理咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，原告小微律政（广州）管理咨询有限公司负担1664元，被告广东华怡盛世实业控股有限公司负担1232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年七月二十二日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。