广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初482号 原告：刘永斌，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：莫德炎，男，1991年7月5日出生，壮族，现住广西荔浦市。 被告：蔡婷松，女，1991年1月18日出生，汉族，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫德炎，系蔡婷松配偶，特别授权。 原告刘永斌与被告莫德炎、蔡婷松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。由于本案被告莫德炎系我院干警，我院于2020年3月27日向桂林市中级人民法院报请指定管辖，桂林市中级人民法院于2020年4月21日批复由我院继续审理。本案于2020年5月28日公开开庭，原告刘永斌及被告莫德炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永斌向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年1月20日签订的借款合同即借条;2.判令二被告立即共同偿还原告借款本金130000元及利息4095元（利息暂计至2020年3月23日，之后利息按每日万分之五计算至还清借款之日止）；3.判令二被告给付违约金500元（违约金暂计至2020年3月23日，之后违约金按每违约一次100元计算至还清借款之日止）;4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2018年至2019年，二被告因购买及装修的需要向原告借款，因原告资金亦紧张，被告请求原告通过刷信用卡方式达到给付借款目的，承诺负责偿还其所刷信用卡的本金、利息、违约金及手续费且按时偿还每月最低还款额。自2018年8月15日至2020年1月20日，被告通过使用原告的交通银行、浦发银行、建设银行等银行的信用卡及支付宝花呗等途径借款共384603.2元，刷卡时大部分是使用被告提供的银行pos机，期间被告偿还了部分借款及利息。2020年1月20日，双方经核算，确认被告尚欠原告借款本金130000元，当日被告出具借条一张给原告，并承诺每月按期偿还各银行信用卡的月最低还款额，每逾期一次，愿意给付100元违约金。2020年3月双方再次对账，确认被告尚欠原告本金128802元及利息。自2019年12月8日起至2020年3月18日止，被告未能按期偿还最低还款额次数达17次，且经原告多次催促，被告亦未能按时偿还，被告构成严重违约，且借款是二被告用于购买房屋及装修，用于双方共同生活的支出，依法属于二被告的夫妻共同债务，为此，原告特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫德炎承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告通过套取信用卡出借款项给被告，该行为属无效的法律行为，双方基于违法行为所写的借条，属无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，但在被告出具借条后，被告已经向原告偿还了17780元，被告已经偿还的款项应自所欠借款中扣减，同时由于民间借贷合同无效且原告无任何其他损失，所以被告不应承担任何其他违约金和利息。 被告蔡婷松辩称：按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借条等证据材料都是原告与被告莫德炎签订的，与被告无关，且被告的职业是老师，有稳定的收入，不存在需要借贷的情况，莫德炎向原告借钱，被告一直不知情。二被告购买房屋的时间是2017年5月2日之前，首付款由被告家人支付，购买的房屋在2018年7月之前已经装修好，且装修费用大多由被告娘家人支付，而被告莫德炎向原告第一次借款是2018年8月后。综上所述，被告有正当职业、借条等证据材料均是原告与被告莫德炎个人签订，无被告签字或盖章，且款项不可能用于购买房屋或支付装修费用，被告不应承担任何责任。 本院认为，被告莫德炎承认原告刘永斌在本案中主张的事实部分，本院对此予以确认。被告莫德炎于2020年1月20日向原告出具借条后，按照约定每月向原告支付信用卡最低还款至2020年4月15日，此后不再支付。2020年5月25日，原告向被告莫德炎发出告知书，根据告知书所载，被告莫德炎通过使用原告信用卡等方式套现尚需偿还的账单为：1.中国邮政储蓄银行信用卡账单13260元，2.支付宝花呗账单10288元，3.建设银行信用卡账单14216元，4.浦发银行信用卡账单18874元，5.工商银行信用卡账单29836元，6.交通银行信用卡账单15809元，7.兴业银行信用卡账单14384元，合计116667元，被告莫德炎对该份告知书予以认可。同时，根据网络上查询的公开资料，各银行以及支付宝花呗对于逾期还款违约金的收费标准为日利率万分之五。 另查明，二被告于2017年4月19日通过按揭方式购买荔浦市荔城镇君临荔江商品房一套，房屋价格为401800元，二被告于2017年5月2日缴纳了契税6027元，2018年7月27日，被告莫德炎发朋友圈“装修房子不容易，效果还不错”，并附上房屋内部照片。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告要求被告偿还借款本金130000元及利息、违约金是否有事实和法律依据；2.被告蔡婷松对本案借款是否应该承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点即原告要求被告偿还借款本金130000元及利息、违约金是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据庭审查明的事实，被告向原告出具借条后，偿还了17780元，经双方确认，截至2020年5月25日，被告尚欠原告的账单金额为116667元，因此本案所欠的借款金额应以原、被告双方最后确认的金额116667元为准。关于原告主张的利息，由于该借款的出借资金系被告套现原告信用卡额度所得，如逾期还款，则需按日万分之五支付违约金，本案被告莫德炎自2020年4月后不再还款，违约金实际产生，因此，原告要求被告按日万分之五支付利息有事实和法律依据，本院予以支持；至于原告主张的违约金，如前所述，由于原告出借给被告的资金并非自有资金，而是被告套现原告信用卡额度所得，将信用卡额度套现已属金融政策不允许之行为，原告更不能通过此行为获利，因此，对于原告主张的违约金本院不予支持，故被告莫德炎应偿还原告借款本金116667元及自逾期之日2020年4月16日起按日利率万分之五计算至借款还清之日止的利息。 关于第二个争议焦点即被告蔡婷松对本案借款是否应该承担共同还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定为夫妻共同债务的有以下三种情况：一是夫妻双方共同签字或者未签字一方事后追认，二是夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，三是债权人有证据证实的夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。本案中，被告蔡婷松未在借条上签字亦未事后追认，借款金额超出日常生活所需，原告主张该借款用于购买及装修房屋，但是被告提供证据证实其购买及装修房屋在向原告借款之前，因此，原告还应提供证据证实本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但本案原告未能提供相关证据予以证实，故本院对原告要求被告蔡婷松对本案债务承担共同还款责任的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 1、被告莫德炎自本判决生效之日起十日内偿还原告刘永斌借款本金116667元及逾期还款利息（此利息以116667元基数，按日利率万分之五自2020年4月16日起计算至借款清偿之日止）； 2、驳回原告刘永斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2992元，减半收取计1496元，由原告刘永斌负担180元，被告莫德炎负担1316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2992元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年七月一日 书记员  马建博