wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初22464号原告：郭咏，男，1973年2月8日出生，汉族，北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭维宗，男，1944年3月5日出生，汉族，北京第五十七中学退休职工，住北京市西城区。被告：徐长琰，男，1972年12月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：苏维伟，男，1980年4月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：孙麓，男，1977年2月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：双晨，男，1990年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：张研，男，1981年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。五被告之共同委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。原告郭咏与被告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研用益物权确认纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法进行审理。郭咏向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决原告对北京市某号现居住房屋（不动产权证书上标号3的北房西数第一间、第二间，以及标号为2的西房北面的一间西房，该西房在不动产权证书的房地平面图上没有显示。）有权居住、使用；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告现租住房屋属于北京市公有住宅，房屋管理类别为直管房。本人于2000年4月1日与北京市西城区房屋土地管理所长桥管理所签有北京市公有住宅租赁合同，合同己经履行近20年，至今依然合法有效。然而从2017年开始被告却持私人房屋所有权证多次骚扰原告，要求原告腾房搬离。而被告人持有的房屋所有权证信息显示被告所获得证件的时间为2016年，2017年7月又因为原证件丢失而补办的证件，因此原告对被告所持有的房屋所有权证的真实有效及其所有权证取得的公平、合理、合法性存有重大疑问。2、2017年被告趁原告未在家期间，曾非法破门闯入我租住房屋，被邻居发现后扭送派出所，相关人员在派出所写下了承认私闯民宅和下不再犯的保证书。至今被告未对其破门而入私闯民宅的行为对原告进行任何补偿。综上所述，被告上述行为违法悖理，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2000年6月22日，郭咏与北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所签订的《公有住宅租赁合同》（房屋管理类别直管），载明：出租方北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所，承租方郭咏，住宅坐落为西城区某号，总使用面积19.5平方米，其中居室19.5平方米。2017年7月6日填发的《不动产权证书》（编号：110XXXXXXXX）载明西城区米粮库胡同15号3幢1层由徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研按份共有。2019年，贺×起诉北京市规划和自然资源委员会房屋登记行为违法一案，要求：1.确认北京市规划和自然资源委员会颁发京（2016）西城区不动产权第0036XXX、0036XXX、0036XXX、0036XXX、0036XXX号房屋登记的行政行为违反法定程序；2.撤销北京市规划和自然资源委员会颁发的（2016）西城区不动产权第0036XXX、0036XXX、0036XXX、0036XXX、0036XXX号房屋所有权的行政行为；3.本案的诉讼费由被告承担。后本院作出（2019）京0102行初361号行政裁定书，驳回原告贺×的起诉。贺×不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终1536号行政裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。生效裁定载明：根据查明的事实可知，北京市西城区房屋土地管理局根据“文革产”落实私房政策于2015年将涉案房屋“带户发还”给原产权人郑×，郑×之女姜×于2016年6月23日取得涉案房屋《不动产权证书》。徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研五人取得涉案房屋产权是基于双方签订的《存量房屋买卖合同》。另，关于涉案房屋的落私及发还情况，北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室于2020年6月28日函复我院：根据房屋属地管理单位反馈，某号院内，原有承租户5户，其中，郭咏承租北房2间，用面积19.5平方米。根据《关于标准租私房认定口径的通知》（京国土房管市二[2003]977号）文件精神，凡属非“文革”产及2001年11月4日（含）以后由市、区落实私房政策办公室办理产权发还手续，并执行政府规定租金标准的私有出租房屋，由市、区落实私房政策办公室参照《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》（京政发137号）文件精神，负责组织推进落实承租人的搬出安置工作。本案中，2016年6月某号房屋12间，产权人姜×已办理了产权登记手续，房屋已带户发还给产权人。其中，郭咏承租北房2间，使用面积19.5平方米，故来函所述郭咏居住的房屋属于标准租私房，可参照37号文件精神进行腾退。再，本院前往北京市西城区不动产登记事务中心调取了西城区某号的房地平面图，其与原告所提交的房地平面图内容一致。关于西城区某号3幢（北房）西数第一间、第二间房屋，由于历史原因及当时的政策，涉案房屋在公管期间由郭咏租住，后该房屋落实私房政策发还，此涉及落实私房政策后的遗留问题，原告主张对其有权居住使用，不属于民事案件审理范围，本院依法裁定驳回。关于西城区某号2幢（西房）北面的一间西房，该房屋并没有标注在西城区某号的房地平面图上，且根据北京市西城区房屋管理局落实房屋政策办公室的反馈，郭咏承租的房屋系北房2间。经法院询问，原告表示原房屋（西房）坍塌后原告对房屋进行了修缮，但是修缮时没有申请规划许可证和建筑施工许可证，故原告要求对该西房确认有权居住使用，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭咏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  万人瑞审判员  刘昌龙审判员  赵 凯二〇二〇年七月十四日书记员  翟 翔
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初377号   原告：齐玉良，男，1962年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   被告：石磊，男，1954年12月29日出生，住内蒙古自治区包头市。   原告齐玉良与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告齐玉良到庭参加了诉讼，被告石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告石磊归还原告借款本金1000元及利息（利息以1000元为基数，按月利率2%，从2013年11月24日计算至实际给付之日）。二、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：被告于2013年11月24日向原告借款1000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未归还。   原告向法庭提供的证据有：   借条一张，证明2013年11月24日被告石磊向原告齐玉良借款1000元，约定月利率为2%，此款被告至今未还。本院认为，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的证明目的，本院依法予以采信。   被告石磊未到庭，未向法庭提供书面答辩意见及证据。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   于2013年11月24日，被告石磊向原告齐玉良借款1000元，约定月利率为2%，借条上未约定还款期限，此款被告石磊至今未归还。   本院认为，被告石磊向原告齐玉良借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告归还借款本金1000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石磊无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告石磊归还原告齐玉良借款本金1000元并支付利息（利息以1000元为基数，按月利率2%，从2013年11月24日计算至实际给付之日），上述款项于本判决生效时即付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（原告齐玉良已预交），由被告石磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 太平     二〇二〇年七月十日   书记员 孙嘉   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2811号 原告：杨家发，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：黄建平，男，1985年11月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告杨家发与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法由审判员王月适用小额诉讼程序独任进行审判，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告杨家发、被告黄建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家发向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款本金1万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年5月20日，原告通过微信转账方式借给被告1万元，当时被告说借用10日。经催款无果后，被告于2020年4月10日向原告出具借条，约定于2020年4月18日前还清，但至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 被告黄建平辩称：借款本金1万元我已经拿到了，同意归还这个借款本金1万元，但是我现在经济能力有限，从下个月开始每个月还1000元给原告。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月10日，被告黄建平向原告杨家发出具借条原件1份，载明“本人于2019年5月20借杨家发壹万元整（￥10000.00元）至今未还，经双方商定于2020年4月18日前还给对方，如到约定期没有还清，后果有自己承担”，被告黄建平在该借条下方签字。 审理过程中，原、被告均确认该借款实际发生于2019年5月20日，原告杨家发系通过微信转账方式转账给被告黄建平1万元。 以上事实，有原告杨家发提供的借条原件、微信记录截屏打印件等证据及原、被告当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，借条或欠条系证明双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告杨家发主张被告黄建平归还其借款余款1万元，并向本院提供借条原件、微信记录截屏打印件等证据予以佐证，被告黄建平在审理过程中确认收到借款1万元且同意向原告杨家发归还，故原告杨家发主张被告黄建平归还借款1万元，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄建平于本判决生效后10日内给付原告杨家发借款人民币1万元。 履行方式：如采用转账方式支付，请汇入原告杨家发指定账号（户名：杨家发，开户银行：中国农业银行太仓璜泾支行，账号：62×××17）。 如被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交的案件受理费25元由本院于本判决生效后退回，被告负担的案件受理费25元应于本判决书生效后10日向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  王月 二○二○年七月八日 书记员  周依
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0118执恢293号申请执行人：南京旭海商贸有限公司，统一社会信用代码91320118690408838C，住所地南京市高淳经济开发区恒盛路5号4号楼323-D室。法定代表人：蒋建立,该公司执行董事。被执行人：蒋东升，男，1969年7月18日生，汉族，住宜兴市。被执行人：徐美芳，女，1969年4月24日生，汉族，住无锡市宜兴市。南京旭海商贸有限公司申请执行蒋东升、徐美芳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初3516号民事已经发生法律效力。因被执行人蒋东升、徐美芳未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人南京旭海商贸有限公司向本院申请强制执行被执行人蒋东升、徐美芳返还还13641023.26元及利息，诉讼费88723元。2020年7月1日，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆，扣划蒋东升银行存款18082.29元、扣划徐美芳银行存款7174.83元。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中对被执行人蒋东升、徐美芳纳入失信被执行人名单及限制高消费等强制措施。执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  祁武林二〇二〇年七月二十七日书记员  张翔宇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1369号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人黄佳伟，男，汉族，1993年2月28日出生。被执行人黄新安，男，汉族，1970年1月30日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4941号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄佳伟、黄新安3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人黄佳伟、黄新安17300元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3188号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月19日，被告以资金周转为由向原告借款70000元并签订借款合同，约定2019年7月19日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款70000元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年7月19日，原、被告签订《借条》，约定，原告向被告借出70000元，借款期限自2018年7月19日至2019年7月19日，利息为每月2%等等。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告借款70000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借条》、《借款收据》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款70000元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11023号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180620094325831.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2244号 原告：黄光勇。 委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：郑昭孝。 委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：詹丽娜，湖南宏声律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告黄光勇与被告郑昭孝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。黄光勇及其委托诉讼代理人胡晓清，郑昭孝及其委托诉讼代理人樊安红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑昭孝偿还黄光勇借款本金310000元及从借款之日2015年7月18日起至还清全部本息之日止的利息（按银行同期贷款利率计算利息）；2、由郑昭孝承担本案诉讼费。 郑昭孝辩称：1、借钱确实属实，是用于双方合伙的工程；2、借款因用于双方合伙的工程，所以约定了不计利息；3、黄光勇应该就支付310000元提供依据；4、郑昭孝已经全部偿还了上述欠款。 经审理查明，本院确认以下案件事实：黄光勇与郑昭孝为朋友关系，郑召孝向黄光勇多次借款后。2015年7月18日郑昭孝向黄光勇出具了一张《借条》，借条载明：今借到黄光勇现金310000元整，此款不计利息。2015年9月郑召孝与黄光勇合伙搞工程项目，双方一直未进行工程项目结算，后双方因资金问题引发矛盾，黄光勇多次催讨该借款未果，为维护自身合法权益，特具状至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有原、被告身份证明材料、《借条》、转账记录、银行流水、工程款支付明细等证据以及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 另查明，2016年2月4日郑召孝通过银行向黄光勇转账200000元、2016年2月25日通过银行向黄光勇转账4000元、2016年7月14日通过银行向黄光勇转账150000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应该清偿。郑召孝向黄光勇多次借款后，于2015年7月18日向黄光勇出具《借条》的行为系当事人真实意思表示，真实、合法、有效，且郑召孝当庭也对该借款金额表示认可，故对黄光勇请求郑召孝偿还借款本金310000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息，因双方在《借条》中约定不计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院区分不同情况来处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院酌定资金占用期间利息自黄光勇向郑召孝主张还款之日（本案起诉之日2020年6月11日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算。关于郑召孝提出于2016年2月4日通过银行向黄光勇转账200000元、2016年2月25日通过银行向黄光勇转账4000元、2016年7月14日通过银行向黄光勇转账150000元，已还清黄光勇所有欠款的抗辩，对三次转账共计354000元的金额，黄光勇当庭予以认可，但提出自2015年9月起与郑召孝开始合伙搞工程项目，双方一直没有进行工程项目的资金结算，该三笔款项是郑召孝与其工程项目的资金往来，本院认为，按交易习惯通过银行转账的方式还款一般应通知债权人，让债权人出具收条或偿还借条，本案中郑召孝并未提供相应证据证实该三笔转账是向黄光勇还款，且庭审中黄光勇已举证证明该三笔转账资金已用于共同合伙工程项目开支，故对该三笔资金往来，认定为郑召孝与黄光勇合伙工程项目的资金往来，较为合理，因双方未进行合伙工程项目的资金结算，并不影响其以后权利的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑昭孝于本判决生效后10日内向黄光勇偿还借款本金310000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以310000元为基数，从2020年6月11日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）； 二、驳回黄光勇的其他诉讼请求。本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由郑昭孝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛 二〇二〇年七月七日 法官助理 袁嘉成 书 记 员 赵逸欣
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异242号异议人（被申请执行人）张振生，男，1953年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人王伟石，男，1963年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。本院在王伟石与张振生合伙协议纠纷一案的过程中，对被执行人张振生名下的汽车及银行存款采取了执行措施，张振生向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张振生称，申请法院对异议人名下车牌号为×××的奥迪车辆予以解封，对在中国建设银行股份有限公司北京房山星城支行开户账号×××的账户解除冻结。事实与理由，张振生与王伟石之间共有互负债务执行案件四件，折抵后王伟石仍需支付张振生判决款70285.51元及诉讼费、延迟履行金等款项。房山区人民法院作为上述案件的执行法院，应当依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条之规定对查封、冻结的异议人的车辆及银行账户予以解封、解冻。经审查查明，本院（2018）京0111民初14814号民事判决书生效后，王伟石向本院申请执行，本院以（2019）京0111执5316号立案执行。在执行过程中，本院对被执行人张振生名下车牌号为×××的汽车及在中国建设银行股份有限公司北京房山星城支行账户（账号为×××）采取了执行措施。为此，被执行人张振生向本院提出异议，以双方互负到期债务为由，要求解除执行措施。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院对被执行人名下的财产采取执行措施并无不当，异议人要求解除执行措施无法律依据，本院不予支持。关于张振生所述当事人互负到期债务的事由，应通过其他法律途径另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回张振生的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年七月二十二日书记员  何栋华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3535号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄春华，男，1965年12月23出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄春华信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为154401.03元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月八日 书记员  李 游
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2352号 申请执行人：刘佳，男，汉族，1981年12月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：曹映辉，女，汉族，1969年9月6日出生，住长沙市开福区。 申请执行人刘佳与被执行人曹映辉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1729号民事判决书立案执行，但被执行人曹映辉至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹映辉银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十日 代理书记员  金 谣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1200号之一申请执行人:杨五安。被执行人:张杰。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初7144号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张杰三日内履行(2019)鄂0104民初7144号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张杰的银行存款8000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4266号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：景威（特别授权代理），该行客户经理。 被告：李元和，男，1985年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告：李元超，男，1982年9月13日出生，汉族，住济南市。 被告：高秀荣，男，1980年1月30日出生，汉族，住济南市。 被告：李元克，男，1990年7月30日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李元和、李元超、高秀荣、李元克金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行委托诉讼代理人景威、被告李元和、李元克到庭参加诉讼。被告李元超、高秀荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年6月18日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李元和签订《个人借款合同》，约定被告李元和向济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款80000元。2015年6月18日，济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告李元克、高秀荣、李元超签订《最高额保证合同》，约定：被告李元克、高秀荣、李元超作为保证人自愿为李元和提供担保，担保的债权最高余额为120000元，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为决算期届至之日起两年。济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年7月4日向被告李元和发放借款80000元，期限至2018年6月17日，月利率为6.525‰，截止到2020年3月20日尚欠本金79830元及利息18350.12元。 济南农村商业银行股份有限公司历城支行向被告李元和发放贷款，李元和应当按照约定偿还借款及利息。对济南农村商业银行股份有限公司历城支行要求被告李元和归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告李元克、高秀荣、李元超自愿为李元和的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告李元和追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李元和偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金79830元。 二、被告李元和支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2020年3月20日的利息18350.12元，自2020年3月21日起至付清之日止的逾期利息，按合同约定计算。 三、被告李元克、高秀荣、李元超对上述借款本息在最高限额120000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李元和追偿。 上述给付，限被告李元和、李元克、高秀荣、李元超于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2254元，减半收取1127元，由被告李元超、高秀荣、李元克、李元和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十三日 书记员 曲歆祎
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民督67号申请人：吉林市隆嘉物业服务有限责任公司，住所吉林市船营区珲春街司法大厦705室。法定代表人：田丰被申请人：徐宾，男，汉族，住吉林市丰满区。申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司与被申请人金爱子申请支付令一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月2日发出（2020）吉0202民督67号支付令，限令被申请人徐宾在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人徐宾在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0202民督67号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林市隆嘉物业服务有限责任公司承担。审判员  历建山二〇二〇年七月三十日书记员  李 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1281号中国工商银行股份有限公司安顺分行、陈文、张娅、贵州安顺家喻房地产开发有限公司：本院于2020年6月16日立案执行的中国工商银行股份有限公司安顺分行申请执行陈文、张娅、贵州安顺家喻房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0402民初2432号民事判决书。在执行中，本院扣划了被执行人贵州安顺家喻房地产开发有限公司银行存款186922.87元，扣除本案执行申请费3064元，余款183858.87元（含借款本金、利息、迟延履行利息、诉讼费）于2020年7月21日支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司。本案全部执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16040号原告：包商银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：周学东，董事长。委托诉讼代理人：张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：郑文丞。原告包商银行股份有限公司(以下简称：“包商银行”)诉被告上海风创信息咨询有限公司(以下简称：“风创公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人韦艳丽到庭参加诉讼，被告风创公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告支付2018年3月24日至2018年4月24日的租金152,463.18元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金(截止至2020年1月15日为1,679.64元，此后以日租金为本金，以每日万分之五为标准，自2020年1月16日计算至实际清偿之日)；3.被告向原告支付律师费3,212元。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签署《隆宇国际商务广场办公楼租赁合同》，约定被告租赁原告上海市恒丰路XXX号隆宇国际商务广场办公楼2楼201、208、209室。合同对于租赁面积、租金以及违约责任等进行了约定，现被告欠付原告2018年3月25日至2018年4月24日的租金未予支付，原告多次联系被告，但被告至今不予理睬，故原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告风创公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《隆宇国际商务广场办公楼租赁合同》,约定原告将上海市恒丰路XXX号隆宇国际商务广场办公楼2楼201、208、209室(以下简称“系争房屋”)出租给被告使用，建筑面积963.94平方米,租赁期限自2017年6月9日至2020年2月5日；起租日为2017年6月25日；月租金为152,463.18元，每逾期一日，乙方应向甲方支付日租金的万分之五作为滞纳金，滞纳金自该租金应付之日起开始计算直至乙方付清该租金本金。合同签订后，双方开始履行合同。2018年7月，原、被告以及案外人上海喜盈置业有限公司签订《主体变更协议》，因原告将系争房屋出售给案外人，所以自过户之日起，租赁合同项下的出租方由原告变更为案外人，其他未尽事宜仍以租赁合同约定为准。另查明，被告在2018年度向原告有过多笔付款，其中2018年1月至2018年8月底分别支付了原告1月25日至2月24日、2月25日至3月24日、4月25日至5月24日、5月25日至6月24日的租金，此后的租金也正常支付。但其中2018年3月25日至2018年4月24日的租金未曾支付，此后，原告多次以不同方式向被告主张该笔款项，但被告未予理睬，遂成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的合同、律师函、发票、付款凭证以及当庭陈述等内容，形式上符合法律的规定，内容上可以互相印证，被告亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对双方之间存在房屋合同法律关系、被告欠付原告自2018年3月25日起至2018年4月24日的租金152,463.18元等事实均予以确认。被告逾期付款，原告有权按照合同约定向被告主张滞纳金，故原告要求被告以日租金为本金，按照每日万分之五的标准，自2018年3月25日起至实际清偿之日止支付原告逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。日租金的标准，本院认为以152,463.18*12/365=5,012.49元为宜。原告另要求被告支付律师费3,212元的诉请，鉴于原告已经主张了违约金，故对原告的该条诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海风创信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司支付2018年3月25日至2018年4月24日的租金152,463.18元，并以5,012.49元为本金，以每日万分之五为标准，支付原告包商银行股份有限公司自2018年3月25日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；二、原告包商银行股份有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1,306.8元，由被告上海风创信息咨询有限公司负担。案件受理费3,413.50元，减半收取计1,706.75元，由原告包商银行股份有限公司负担25元，被告上海风创信息咨询有限公司负担1,681.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 梓二〇二〇年七月二十九日书记员 杨诗怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1693号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区学明，男，1969年8月9日出生于佛山市高明区，公民身份号码440************011，汉族，初中文化，无固定职业，住高明区荷城街道阮冲村阮西90号，因本案于2020年5月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1568号起诉书指控被告人区学明犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，区学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日21时许，被告人区学明无有效机动车驾驶证件且酒后驾驶一辆号牌为粤E*****的普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区**********时被民警查获。民警将区学明带至九江医院提取血样。经鉴定，区学明血液中检出乙醇成分，含量为163.9mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区学明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；区学明如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；区学明认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处区学明拘役一个月二十日，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人区学明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区学明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区学明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。区学明无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。区学明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人区学明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1726民初646号原告：孟某某，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住：鄄城县。委托诉讼代理人：杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权。被告：申某某，男，汉族，1983年1月21日出生，农民，住：鄄城县。原告孟某某与被告申某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后改为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟某某及委托诉讼代理人杨胜海到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告车款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申某某在青海省玉树承包王府大酒店建设工程，原告为被告建设工程提供劳务，被告以50000元的价格将原告孟某某的一辆长安面包车买了过来，用于被告建设工地使用。后经结算，于2015年3月1日，被告下欠原告及家人工资款88000元及车款50000元，共计138000元，并为三原告出具了欠条一份，由于原告及中间人史某某、申某某签字予以证明该事实。后经原告多次向被告索要欠款，被告还是一直推脱不还。原告无奈，特诉至贵院，请求贵院判如所请。申某某未答辩。本院经审理认定事实如下:原告孟某某的妻子与被告申某某系表兄妹关系，被告申某某在青海省玉树自治州承包了王府大酒店建设工程，原告及其妻子、儿子三人给被告打工。期间被告申某某拖欠原告及家人工资88000元；另外，为工地施工，被告申某某购买了原告孟某某所有的长安面包车一辆，价格是50000元。2015年3月1日，在证明人史某某、申某某的见证下，孟某某与申某某通过结算，被告申某某为原告书写了欠条一张，载明：“欠款人：申某某，下欠孟某某、孟某、史某某，长安车一辆。人民币壹拾叁万捌仟元整。13800元。证明人史某某、申某某。2015年3月1日。”后，被告申某某拖欠不还。原告诉至本院，要求被告支付原告车款50000元。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，有证人及欠条为证。被告依法负有支付购车款的义务。所以原告的请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申某某于本判决生效后十日内支付原告孟某某车款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告申某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  樊心良人民陪审员  赵学田二〇二〇年七月二十日书 记 员  罗庆英
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7645号上诉人（原审被告）：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。住所地昆明市西山区海口工业园区产业片区。法定代表人：张岩，董事长。委托诉讼代理人：李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：俞某某，男，1984年1月14日生，汉族，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司因与被上诉人俞某某委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。二、依法改判上诉人不承担案件受理费等费用。事实和理由：一审法院认为上诉人还需向被上诉人支付报酬、违约金。但是根据云南邦乾环保科技有限公司向上诉人《对账函》以及昆明市盘龙区新天力建材经营部向上诉人出具的《情况说明》可知，上诉人与田文辉之间的七个项目（含上诉人与俞某某四个委托合同纠纷案件涉及项目），就业主已付款部分除了永仁项目尚有50万未结清之外，其余均已结清；同时，田文辉团队尚欠上诉人货款351143.68元-176346.56元＝174797.12元。本案涉及项目中上诉人与被上诉人之间的报酬已经结清。被上诉人俞某某答辩：一审认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。俞某某向一审法院起诉请求：1、被告限期支付原告报酬708616.42元、违约金141723.284元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定以下事实：2015年12月21日，被告普尔顿公司与原告签订《委托协议书》，约定被告委托原告跟进、对接并处理“普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第10标”材料供应接洽、招投标、合同洽谈、材料供应协调服务以及后续回款等事项。委托期限自2015年12月21日起至上述事项完毕之日止。原告完成上述全部委托事项，可获得报酬为合同总金额的97%，扣减普尔顿公司材料出产价（此出厂价应遵循普尔顿公司的经销商价格结算规定并以附件形式作为本协议的补充）的数额，该报酬普尔顿公司需在项目业主方支付到普尔顿公司账户后3日内，依照前款约定的方式核算后打入原告指定的账户。原告同意为被告先行垫付该项目合同履约保证金人民币145000元，该款项被告保证在业主方退回保证金后3日内返还原告。被告违反合同约定不予支付或与其支付原告报酬及保证金的，除应支付所应给付的报酬和保证金外，每逾期一日还应承担未支付金额0.1%的违约金。被告普尔顿公司与案外人普洱市水务有限责任公司（以下简称水务公司）关于“普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第10标”签订《合作协议》，约定合同总价为人民币2898418.89元。水务公司出具《情况说明》，对被告与水务公司签订合同履行情况进行了说明，内容为普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第10标于2015年开工建设，此项目于2018年9月全部完工并验收合格。被告累计提供管材及安装服务人民币2420000元。该单位已按合同约定支付货款人民币1726252.67元，剩余货款待审计完成后按合同约定支付。原告向被告普尔顿公司以出厂价支付了材料款。被告普尔顿公司在收到水务公司支付款项人民币1726252.67元后，共计向原告支付了人民币965848.67元。一审法院认为：合法的委托关系受法律保护。被告就普洱市思茅区污水管网项目与原告签订《委托协议书》，委托原告办理该项目的材料供应接洽、招投标、合同洽谈、材料供应协调服务以及后续回款等事项，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。就被告认为原告未完成委托事项问题，并未提交相应证据予以佐证，且被告共计收到该项目业主方人民币1726252.67元，则可证明原告完成委托事项，该项目业主方向被告支付款项，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”之规定，则被告应该按照合同的约定向被告支付报酬，合同约定可获得报酬为合同总金额的97%，原告已向普尔顿公司按材料出厂价支付了货款，在业主方向被告支付款项三日内应向原告支付报酬，故计算为1726252.67×97%-965848.67=708616.42元，故对原告提出的诉讼请求，经计算被告应向原告支付的款项为人民币708616.42元。对于违约金的诉讼请求，根据委托书约定，被告逾期支付报酬则按照每逾期一日，按照应支付金额的0.1%计算违约金，该约定过高，现原告按照应付款的20%计算违约金，本院予以支持，故计算为708616.42×20%=141723.28元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：被告昆明普尔顿环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告俞某某支付委托报酬人民币708616.42元及违约金人民币141723.28元。本院二审期间，上诉人提交了对帐函、情况说明，欲证明本案涉及项目中上诉人与被上诉人之间的报酬已经结清；被上诉人经质证提出：对以上证据的三性无异议，但不认可证明目的。因双方当事人对上证据真实性无异议，本院予以确认，但对欲证内容将结合案件事实综合评判。双方当事人对一审判决认定的法律事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人主张双方报酬已结清是否成立。本院认为：一、根据上诉人与被上诉人2015年12月21日签订《委托协议书》，双方为委托与受托的关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中所涉的普洱市思茅区污水处理厂老城区管网完善工程第10标于2018年9月全部完工并验收合格，被上诉人依据协议完成了受托事务，上诉人未依约支付款项，因此上诉人应承担违约责任。而上诉人二审中提交的证据证实上诉人与被上诉人所在的团队存在其他合同纠纷，根据合同相对性的原则，上诉人不能以其他合同对抗被上诉人，即对于本案所涉的报酬与其他合同中货款进行抵扣，上诉人与被上诉人之间对此没有合同约定且其主张也无事实和法律依据，故其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5768元，由上诉人昆明普尔顿环保科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 李城橙审判员 唐 勇二〇二〇年七月一日法官助理侯成斌书记员李知恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保250号申请人：常某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。被申请人：喻某，女，汉族，职业不详，住北京市通州区。申请人常某与被申请人喻某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人喻某名下的位于北京市xx区xx西里x号楼x层x单元xxx号房屋及位于北京市xx区xx西里x幢x层xxx号车位予以保全查封。申请人常某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人常某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人喻某名下的位于北京市xx区xx西里x号楼x层x单元xxx号房屋（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续；二、将登记在被申请人喻某名下的位于北京市xx区xx西里x幢x层xxx号车位（产权证号：X京房权证通字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人常某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人常某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月一日书记员  路小娜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初640号 原告：毛富秋，女，1979年5月15日出生，汉族,住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告毛富秋因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告毛富秋的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告毛富秋向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：12184元。 二、原告毛富秋于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入 时间 （2017年） 买入 数量 （股） 买入 价格 （元） 卖出 时间 （2017年） 卖出 数量 （股） 卖出 价格 （元） 1月20日 2000 21.58 三、根据先进先出原则，原告毛富秋在实施日至揭露日期间以每股21.58元的平均价买入祥源文化公司股票2000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为12160元[（21.58-15.5）*2000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为24.32元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为6.52元，以上总计为12190.84元。因毛富秋诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失12184元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛富秋赔偿款12184元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费105元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。毛富秋已向本院预交105元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执145号之一申请执行人温亚，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX被执行人吴勇，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX申请执行人温亚与被执行人吴勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院（2019）黔04民终1060号民事调解书，向被执行人吴勇发出执行通知书，责令被执行人吴勇支付申请执行人温亚借款500000元，并承担案件执行费7400元。在执行过程中，被执行人部分履行后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，要求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执145号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月三日书记员  孙 迪
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执107号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：吴子永，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人吴子永借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第5号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执15601号 申请执行人：佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区西江公路南10号，统一社会信用代码92440605MA4W12HD97。 负责人：张国珠。 委托代理人：邹雪峰，系广东聚英华律师事务所律师。 被执行人：周曙光，男，汉族，1975年7月5日出生，住湖南省常宁市。 被执行人：陈冬梅，女，汉族，1977年12月24日出生，住湖南省常宁市。 关于申请执行人佛山市南海区西樵伊卓工艺品厂与被执行人周曙光、陈冬梅买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13340号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人周曙光、陈冬梅应支付货款425390元及以425390元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月5日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费7680.85元由两被执行人承担并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月18日、2020年6月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件均由他人签收，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年5月15日、2020年7月23日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：被执行人陈冬梅于中国工商银行尾数后六位为7××××0银行账号已由本院另案轮候冻结，冻结期限自2020年5月29日起至2021年5月28日止。 （二）、财付通：被执行人周曙光于财付通支付科技有限公司尾数后六位为0××××6账号内有存款130元，本院已于另案冻结，因余额过少，本院暂不予以扣划，冻结期限自2020年5月28日起至2021年5月28日止。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人周曙光名下有车牌号为粤Ｙ××××8、粤Ｙ××××8、粤Ｙ××××5汽车各壹辆，本院已于另案轮候查封，查封期限自2020年7月24日起至2022年7月23日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年5月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年6月11日依法对两被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年7月23日依法将被执行人周曙光纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、因两被执行人的住所地位于湖南省，本院已依法委托湖南省常宁市人民法院对两被执行人名下的不动产财产状况进行调查，受托法院复函称暂未查得被执行人名下有不动产登记信息。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭佳珍
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初801号原告：刘振彩,男,1965年5月16日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李素文（刘振彩妻子）女，汉族，1966年7月10日出生，住安徽省泗县。被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘振彩与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振彩及其委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼，被告李荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘振彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李荣偿还原告刘振彩玉米款14400元2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是收粮食个体户,2017年3月25日,原告把自家玉米卖给了被告,当时玉米有120包，每包120斤,每斤一元,玉米总价14400元,当时被告没有付款，打个收据给原告,约定于一年后拿钱，给最高价。后来,原告家需要用钱,多年来一直向被告催要玉米款,被告总是有许多理由一拖再拖拒付,现在连电话也不接听,躲起不见,无奈之下，原告诉讼至贵院。被告李荣未作答辩。经审理查明：李荣系从事粮食收购的个体户，在泗城镇大吴村其家中进行粮食收购。2017年3月25日，刘振彩卖给李荣玉米14400斤，每斤1元，李荣因无钱给付于当日出具一张收据，共计欠款14400元，并约定于此后一年时付钱，之后经多次催要无果，至今李荣对上述欠款未予偿还。上述事实有原告刘振彩当庭陈述及其提供的收据原件等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告玉米款14400元，有被告出具的收据原件在卷佐证，事实清楚证据充分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣于本判决生效之日起三日内偿还原告刘振彩玉米款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月十三日书 记 员  卢瑞卿附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初10629号 原告：杭州阿里妈妈软件服务有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层201室，统一社会信用代码：91330110311381883Y。 法定代表人：张勇。 委托代理人：陈俊杰，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：北京数知科技股份有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号主楼302室（德胜园区），统一社会信用代码：9111000076676998C。 法定代表人：张志勇。 本院在审理原告杭州阿里妈妈软件服务有限公司诉被告北京数知科技股份有限公司合同纠纷一案中，原告杭州阿里妈妈软件服务有限公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州阿里妈妈软件服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州阿里妈妈软件服务有限公司撤回起诉。 审判员  谈国永 二〇二〇年七月三十日 书记员  姚泽华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1939号原告：龚志刚，男，1988年6月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。被告：周兵，男，1967年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。原告龚志刚与被告周兵股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚志刚及其委托诉讼代理人赵霞，被告周兵及其委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚志刚向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告于2019年5月30日签订的《店铺及股权转让协议书》及《分期还款合同》；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告作为唯一股东出资设立了北京迈尚鼎峰健身管理有限公司（以下简称“迈尚鼎峰公司”）。同年12月，原告成为迈尚鼎峰公司的股东，持有迈尚鼎峰公司20%的股权，被告持有迈尚鼎峰公司80%的股权。2019年5月30日，原被告签订《店铺及股权转让协议书》及《分期还款合同》，约定被告将其持有的迈尚鼎峰公司80%的股权全部转让给原告，转让款共计人民币伍拾万元，由原告分六期进行支付。2019年7月8日，北京市大兴区公安消防支队突然对迈尚鼎峰公司进行消防安全检查并作出行政处罚决定，原告方才获悉案涉健身房并未通过开业检且需要进行消防改造的情况。原告认为，消防开业检系健身场所正式运营前必须进行的法定程序，而被告在与原告签订《店铺及股权转让协议书》及《分期还款合同》时，并未向原告透露此事，相反被告系故意隐瞒案涉健身房并未进行消防开业检的事实，恶意进行欺诈，致使原告在不明真相的情况下签订上述《店铺及股权转让协议》。被告恶意欺诈的行为不仅导致健身房无法正常运营，亦给原告造成了巨大的经济损失。同时，上述《店铺及股权转让协议》约定将全部相关债务都由原告承担，但原告对该等债务的具体数额并不十分清楚，且原告缺乏商业经验，签约十分仓促，致使上述《店铺及股权转让协议》的内容对原告而言显失公平，依法可以予以撤销。被告周兵辩称：不同意原告诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。原告所述没有事实和法律依据。第一，涉案公司在筹办设立初就是被告和原告二人共同筹划创办，周兵是显名股东，原告是隐名股东。被告负责资金筹备，主要以资金出资，原告以技术出资。在健身房经营管理中，原告是教练，所以是内行。第二，原告对目标公司在设立前和开业经营过程中的消防事宜所有细节都是十分清楚的，很多事宜都是被告询问原告。我方提供相关微信聊天记录可以证明，消防检验事宜都是原告具体承办。第三，健身公司在注册时原告是公司监事，任期三年，充分说明原告在公司成立前对消防等报检事宜是清楚的，公司经营情况原告也是清楚的，原告作为以技术入股的隐名股东，一直是由他来负责经营管理，对于盈利及债权债务是清楚的，被告没有恶意欺诈的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了《店铺及股权转让协议书》、《分期还款合同》、行政处罚决定书、公司变更登记申请书，被告提交了原被告2019年4月至2019年5月的微信聊天记录、迈尚鼎峰公司工商登记查询资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，周兵（转让方、甲方）与龚志刚（受让方、乙方）、北京天蓬商贸有限公司（租赁方、丙方）签订《店铺及股权转让协议书》，该协议书载明：甲乙丙三方经友好协商，就店铺转让事宜达成如下协议：一、甲方同意将自己位于北京市大兴区枫丹壹号迈尚鼎峰健身管理有限的所有股份转让给乙方，建筑面积为1000平方米。公司位于大兴区鹿华路5号院2号楼101-108二层，并保证同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；二、股份转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用，转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有健身器械办公设备和房屋装修等营业设备等全部归乙方；四、合同签订后甲方及迈尚鼎峰健身管理有限公司所欠的一切债权、债务均由乙方负责，包括所欠房租、装修款、消防款、2019年5月份员工工资。同日，周兵（出让人、甲方）与龚志刚（受让人、乙方）在《分期还款合同》上签字按手印，该合同约定：现鉴于乙方龚志刚不能一次性偿还甲方周兵（迈尚鼎峰公司股权转让款）。甲、乙双方经友好协商，达成如下协议：第一条、甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日，乙方龚志刚欠甲方周兵迈尚鼎峰公司股权转让款500000（大写）伍拾万元整。第二条、甲方同意乙方分六期偿还借款。1．第一期二十万元（贰拾万元整）于2019年9月1日前还清；2．第二期六万元（陆万元整）于2020年2月1日前还清；3．第三期六万元（陆万元整）于2020年6月1日前还清；4．第四期六万元（陆万元整）于2020年10月1日前还清；5．第五期六万元（陆万元整）于2021年2月1日前还清；6.第六期六万元（陆万元整）于2021年6月1日前还清。2019年4月至2019年5月，原被告双方曾在微信上就案涉企业消防、开业报检等申报事宜进行沟通。2019年7月8日，北京市大兴区消防救援支队向迈尚鼎峰公司出具行政处罚决定书，载明其由于营业前未申请消防安全检查，给予迈尚鼎峰公司责令停产停业并处叁万元整的行政处罚。另查，2018年7月20日，周兵申请迈尚鼎峰公司设立登记时，周兵任执行董事、经理，龚志刚任监事；2018年12月，迈尚鼎峰公司股东由周兵变更为周兵、龚志刚。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龚志刚与周兵签订了《店铺及股权转让协议书》及《分期还款合同》对股权转让事宜及对价进行了约定，庭审中，双方均认可协议书及合同签字的真实性，故应认定该两份合同系双方当事人的真实意思表示。现龚志刚诉称其签订《店铺及股权转让协议书》及《分期还款合同》系因其受到欺诈对健身房未通过开业检查且需要进行消防改造的情况并不知情，且《店铺及股权转让协议书》关于全部相关债务由龚志刚承担的约定显失公平，故请求法院撤销其与周兵所签《店铺及股权转让协议书》及《分期还款合同》。对此，本院认为，首先，根据周兵提供的微信聊天记录可知龚志刚对于健身房开业前要办理开业检查且需要进行消防改造的情况并非完全不知情。其次，龚志刚作为迈尚鼎峰公司的股东之一，在受让公司股权时理应是对迈尚鼎峰公司的财产、债权债务等情况是明知的，其作为具有完全民事行为能力的商事主体，股权转让的对价应是其进行股权转让时理性考量的结果。故，现有证据不足以证明周兵在进行债权转让时对龚志刚进行了欺诈行为，亦不足以证明迈尚鼎峰公司的股权价值与转让价格之间存在明显不合理的差距。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回龚志刚全部诉讼请求。案件受理费4400元，由龚志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年七月二十二日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50958号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街1号。法定代表人:范勇，董事长。委托诉讼代理人:胡丹丹，北京创博律师事务所律师。被告：北京百朗教育发展有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼2层207-2号。法定代表人:王少根，总经理。委托诉讼代理人:张焱，该公司员工。本院在审理原告中国人事出版社有限公司诉被告北京百朗教育发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国人事出版社有限公司向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人事出版社有限公司撤回对被告北京百朗教育发展有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告中国人事出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王宏丞人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  宋素军二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张立刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1594号原告:徐州市贾汪区瑞金医院，住所地徐州市贾汪区世纪西路4号。法定代表人：郭芳，该院院长。被告：余蒙，女，1989年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区青山泉镇陈山村1队152号，现住址徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告徐州市贾汪区瑞金医院与被告余蒙劳动争议纠纷一案,本院于2020年5月15日立案。2020年7月15日，原告徐州市贾汪区瑞金医院经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告徐州市贾汪区瑞金医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按徐州市贾汪区瑞金医院撤诉处理。案件受理费10元，由原告徐州市贾汪区瑞金医院负担。审 判 员 张茂忠二〇二〇年七月十五日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0123民初1501号 原告：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司，住所地罗源县罗源湾开发区江滨南路l号。 法定代表人：黄通文，常务副总经理。 委托诉讼代理人：郑舒斌、林晴颖，公司员工。 被告：黄秀强，男，汉族，1982年8月1日出生，户籍地福建省福州市晋安区，住福建省罗源县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年6月23日 待裁事项：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司申请撤诉。 裁决理由：世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 裁定如下：准许世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司撤诉。 诉讼费：案件受理费144元，减半收取72元，由世纪金源物业服务集团有限公司罗源分公司负担。 审判员  邱瑞镧 二〇二〇年七月七日 书记员  张雨薇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执491号申请执行人：刘美玲，女，1988年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人：闫洪成，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行申请执行人刘美玲与被执行人闫洪成婚姻家庭纠纷一案中，本院依法将被执行人闫洪成在其父亲闫军名下的地力补贴400.00元予以扣划，并给付申请执行人，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0281执491号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二Ｏ二Ｏ年七月月二十一日书记员刘松
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初69号原告：张政基，男，1981年4月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：陈伟，男，1988年8月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告张政基与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案不能向当事人陈伟直接送达民事诉状和开庭传票，当事人不能到庭可能使案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张政基的起诉。案件受理费5392元，退还原告张政基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  何新二〇二〇年七月二十七日书记员  石珍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初1332号原告：白城市奇微物流有限公司。法定代表人：王威威。原告：王威威，女，1985年4月20日生。被告：张志娟，女，1979年10月25日生，汉族。原告白城市奇微物流有限公司、王威威与被告张志娟合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。白城市奇微物流有限公司向本院提出诉讼请求：排除妨碍，立即将621包邮件返还给原告及时派送到客户手中；解除2020年2月16日签订《递业务承包协议》并赔偿原告损失45983.54元。本院经审查，白城市奇微物流有限公司、王威威提供的张志娟的地址有误，其亦不能提供其他地址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白城市奇微物流有限公司、王威威的起诉。案件受理费475元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年七月三十日书记员  张莉欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初3243号原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号贵州世贸大厦。负责人：杜忠阳，职务：行长。委托代理人白洋，该银行员工。被告苟衡，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行诉被告苟衡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云苏、被告苟衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签字愿意遵守信用卡章程。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××32的信用卡，额度为5万元，被告持有使用透支该卡，未按时履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未按时归还欠款。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金66271.11元、利息4539.62元、消费手续费630元、逾期还款违约金1135.16元，合计人民币72575.89元（利息暂计算至2020年1月2日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。被告苟衡辩称，因疫情导致经济困难，未能正常还款，一次性还款困难，请求和银行协商。经审理查明：2015年11月23日，被告苟衡向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认表示已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗惠贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，合约载明“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合同利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公式等方式通知乙方。乙方未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣划或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。”上述合约签订后，原告依约向被告苟衡发放了卡号为62×××32的信用卡，被告持有并透支消费该卡后，未能偿还透支卡款项，原告主张该卡截止至2020年1月2日尚欠本金66271.11元、利息4539.62元、消费手续费630元、逾期还款违约金1135.16元，并提供苟衡信用卡交易明细及账户欠款明细各一份。原告主张中国农业银行信用卡调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网（××）上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，公告内容为：“……2017年1月1日起，我行信用卡收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目。调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额5%，最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元……”。本院认为，被告苟衡在《中国农业银行金穗信用卡申请表》上签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合约的约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告苟衡发放金穗贷记卡，被告苟衡在使用该信用卡透支消费后，未按约按期足额偿还透支金额，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于被告苟衡的欠款情况，根据原告提交的信用卡账户欠款明细及相应账户交易明细，原告主张截止至2020年1月2日被告尚欠原告本金66271.11元、利息4539.62元、消费手续费630元、逾期还款违约金1135.16元，于法有据，本院予以确认。之后的利息，原、被告双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息的计收方式，故被告应该按照以未还本金66271.11元为基数按照合约约定的利率标准计算利息至本金还清之日止,并按月计收复利。对于原告主其他未实际产生的费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苟衡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行信用卡透支逾期本金人民币66271.11元、消费手续费人民币630元、逾期还款违约金人民币1135.16元及截至2020年1月2日的利息人民币4539.62元，之后的利息以未还本金人民币66271.11元为基数按双方合约约定的利率计算至本金结清之日止，并按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。本案案件受理费1614元，减半收取807元，由被告苟衡负担（该款原告已预交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇二〇年七月十六日法官助理杨韵雯书记员赵中梅
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1406号 原告孔令东，男，汉族，生于1971年1月22日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告鲁文奎，男，回族，生于1987年3月15日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告孔令东诉被告鲁文奎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔令东到庭参加诉讼。被告鲁文奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔令东诉称，2014年9月1日，原告将其合法拥有的位于永靖县刘某峡镇太某桥某侧仿某楼门面房出租给被告经营，并签订《房屋租赁合同》。房屋面积200平方米，租赁期间六年，自2014年9月1日至2020年9月1日止，每年房租60000元，自2017年9月1日起，被告鲁文奎拖欠房租至2018年9月1日，共计365天，期间，原告多次要求被告支付房租或交还该房屋，但被告一直拒不利息合同义务，拖欠房租60000元，2018年9月4日被告支付10000元房租时，因生意惨淡，要求免去15000元房租，原告同意被告要求，尚欠房租35000元，并书写欠条，承诺每月支付5000元，7个月内付清。后原告多次索要未果。现请求法院：1.依法判令被告支付原告租费35000元；2.依法判令被告自2017年9月1日至2018年9月1日起的违约金6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告鲁文奎未作书面答辩。 经审理查明，2014年9月1日，原告孔令东与被告鲁文奎签订《房屋租赁合同》，将其合法拥有的位于永靖县刘某峡镇富某路门面房出租给被告经营，出租房屋面积200平方米，租赁期限六年，自2014年9月1日起至2020年9月1日止，每年房租60000元。从2017年9月1日起至2018年9月1日被告鲁文奎拖欠房租60000元。2018年5月13日被告鲁文奎向原告父亲孔某支付房租5000元；2018年8月25日被告鲁文奎向原告父亲孔某支付房租5000元，原告父亲孔祥洪向被告出具收据两份。2018年9月14日被告因其生意惨淡，要求原告免去15000元房租，原告同意。被告尚欠房租35000元，当日被告向原告出具欠条一份，并承诺从2018年11月份起每月支付5000元，7个月内付清。 上述事实，由原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、收据、欠条等证据已经法庭审查并确认，予以认定。 本院认为，原告孔令东与被告鲁文奎签订《房屋租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告已支付部分房租，尚欠原告租费35000元，故被告依法应当向原告支付。原告关于被告自2017年9月1日至2018年9月1日起承担违约金6000元的诉讼请求，原告孔令东在庭审中表示放弃该项诉讼请求，当事人对自己民事权利处分，在不侵害他人利益的情况下，本院尊重当事人的选择。被告鲁文奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁文奎于本判决生效之日起十日内向原告孔令东支付房屋租费35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，减半收取412.50元，由被告鲁文奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  祁永成 二〇二〇年七月八日 书记员  马晓龙 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2204号之一 申请执行人：陈德木,男,1987年9月2日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被执行人：谢志贤,男,1971年9月1日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4518号民事调解书，于2020年5月20日向被执行人谢志贤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢志贤立即向申请执行人陈德木支付租金人民币54310元及利息（自2017年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币579元、执行费人民币715元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人谢志贤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人谢志贤名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××起亚牌、闽Ｃ×××××丰田牌、闽Ｃ×××××奇瑞牌各1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人谢志贤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人谢志贤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人谢志贤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000045553 案号：(2020)鲁0611民初1835号 烟台市鸿昇工程机械设备有限公司： 本院已经受理何士军诉你（单位）劳动合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二〇年七月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保207号申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区********，统一社会信用代码914***********317M。负责人：何淦波。委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄锡鑫，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：洪小琼，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2020年6月19日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人洪小琼的银行存款1703372.41元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月6日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人洪小琼的银行存款1703372.41元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月九日书记员 文丁辉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执4877号 保罗弗兰克实业有限责任公司： 本院于2020年05月12日依法受理执行的申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司与被执行人彭燕芬、东莞市大朗鹏和百货店知识产权权属、侵权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初9983号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7519号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：韩永春 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告韩永春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告韩永春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24856.14元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）9565.31元（以24856.14元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月22日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，韩永春向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3862236420002，申请表载明：“贷款本金27000元，分期期数36期，每月还款额1322.44元，首次还款日2018年6月22日，每月还款日22日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180004424046，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”韩永春在借款人签名处进行了电子签名。 韩永春（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月22日，捷信公司向韩永春62×××19的银行账户转账27000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了4期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金24856.14元，利息9565.31元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 韩永春未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，韩永春《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：韩永春向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向韩永春发放了贷款，借款期限内，韩永春未能按期偿还借款本息，显属违约。韩永春多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张韩永春偿还借款本金24856.14元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，韩永春应支付捷信金融公司利息9565.31元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告韩永春于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金24856.14元及截至2020年5月13日的利息9565.31元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661元，减半收取计330.5元，由被告韩永春负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23606号原告：田晓峰，男，1982年7月10日出生，住北京市海淀区。被告：叶维，女，1982年1月15日出生，户籍地北京市石景山区。原告田晓峰与被告叶维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田晓峰到庭参加了诉讼，被告叶维经本院依法传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田晓峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还借款3万元，并承担借据上所约定的违约金（按日利率千分之五标准，从2019年6月14日起计算到借款实际还清之日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告向原告借款3万元，此笔借款至今未还,故诉至法院。被告叶维经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，叶维向田晓峰出具借条一份，该借条载明：今本人叶维，身份证号×××，因临时周转需要，从田晓峰（身份证号×××）处借款人民币3万元整，借款期限为1月（即自2019年5月14日起至2019年6月13日）。本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总额的5‰向田晓峰支付违约金。该借条落款处显示借款人叶维，时间2019年5月14日。诉讼中，田晓峰对案涉借款交付过程做了陈述，即2019年5月14日，田晓峰通过其支付宝账户向叶维支付宝账户转账3万元，并提供支付宝转账记录佐证。田晓峰另对上述《借条》签订过程进行陈述，并提供证人证言佐证。被告叶维经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。上述事实，有《借条》、支付宝转账记录、证人证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，叶维向田晓峰出具借条，且田晓峰亦向叶维交付了案涉3万元借款，故双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家相关法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。现案涉3万元借款还款期限已届满，叶维应及时偿还该借款，故对田晓峰要求叶维偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。案涉《借条》约定叶维每天按借款总额的千分之五向田晓峰支付违约金，该计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%标准计算。叶维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后叶维主张其已偿还部分款项，对此叶维可另行主张要求田晓峰返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶维于本判决生效后7日内偿还田晓峰借款3万元并支付违约金（以3万元为基数，按年利率24%标准，自2019年6月14日起计算至实际还清之日）；二、驳回田晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由叶维负担（于本判决生效后7日内给付田晓峰）。公告费（以实际发生金额为准），由叶维负担（于本判决生效后7日内给付田晓峰）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月十六日书记员  李秦进
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10205号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫仕豪，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：中国电信股份有限公司山西分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区数码西路3号。法定代表人：靳建勇，总经理。委托诉讼代理人：历保光，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯理博，山西黄河律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司山西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤