宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1934号 上诉人（原审原告）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：叶某，退休，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：叶某，退休，系被上诉人杨某的妻子，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人刘某与被上诉人叶某、杨某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初960号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人刘某，被上诉人叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某上诉请求：一、请求二审法院撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初960号民事判决书，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未全面查清案件事实。首先，本案是不当得利纠纷，在上诉人与被上诉人构成合法房屋租赁合同关系的基础上，确认被上诉人收取案涉五万元是否具有法律根据就是本案唯一的裁判依据。原审中，上诉人提交的证据能够证实在租赁期间，上述五万元系被上诉人超越合同范围所收取的。其次，原审法院以上诉人出具“承诺书”便认为被上诉人有权收取五万元，是片面的。上诉人出具承诺书的内容明确表明，上诉人自愿承担责任的前提和范围是“房东追讨孙某1的违约责任及违约金”。事实上，被上诉人对于孙某1将房屋租赁给上诉人的事实是明知的，且是同意的。自2013年上诉人实际使用租赁房屋以来，被上诉人从来没有向孙某1或上诉人提出过任何异议，更没有因为孙某1将房屋转租给上诉人而向孙某1追讨违约责任或违约金的事实和证据。因此，在孙某1与被上诉人的租赁合同中，孙某1没有承担任何违约责任及违约金，被上诉人要求上诉人承担违约金纯属无稽之谈。最后，原审中上诉人与被上诉人提交的两份租赁合同中第九条其他约定事项中，明确表明合同期内同意转让，根本不存在被上诉人所称不同意的事实，更不存在需要孙齐英承担违约责任的理由，被上诉人本就没有权利收取案涉五万元，因其恶意的占有行为，在本案纠纷发生后，以承诺书的内容套用合同部分条款，推论出上诉人是自愿向其支付款项的，完全与事实相违背。二、原审法院仅依据被上诉人提交的“承诺书”就认为上诉人主张不当得利不成立，证据不充分。被上诉人在原审中答辩中称，案涉五万元其中一万元是原承租方的违约金，四万元是补交的房屋租金。但其提供的“承诺书”仅能表明上诉人自愿承担孙某1被追讨的违约责任及违约金，并不包含补交租金的承诺。况且被上诉人也没有确凿证据证明孙某1所欠四万元租金的事实依据，被上诉人自相矛盾的情形，原审法院非但没有进一步查明，而是在仅有“承诺书”的情况下，片面的认为上诉人对全部费用进行了肯定的意思表示，继而确定被上诉人收取费用具有法律依据，是错误的。既然本案的诉讼主张围绕的争议焦点是被上诉人是否有权收取五万元，那么就应当对收取款项本身的理由和依据进行审查，比如孙某1是否存在拖欠租金的行为、是否存在未经被上诉人同意而擅自转租的违约行为（被上诉人原合同第九款同意转让）、被上诉人是否追究孙某1的违约行为、违约责任承担的范围与具体内容是什么等等，这些事实原审法院均应当予以查明，然后判定上诉人承诺的内容是否构成了债的加入，继而确定其债务人主体地位，而向被上诉人履行相关债务。但原审法院对此并没有一一查明，反而是在被上诉人缺乏证据证明案涉其主张的情况下，轻信其答辩意见，错误解读证据内容，从而做出了不利于上诉人的判决。三、原审法院以上诉人先后起诉的案由不同，来驳回本案上诉人的原审诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。上诉人作为普通老百姓，不可能具备较深的法学理论水平，对于案件事实所涉及的法律关系性质难以准确区分，通常是以常理认为而向法院提起诉讼，这也就不可避免的提出错误的法律关系主张。加之，被上诉人收取费用后，自己称之为是“租赁押金”，但拒绝为上诉人出具收款凭证。且在合同履行的几年时间内，被上诉人以保证形式存在的“押金”才可以一直被其占有，直到双方租赁关系终止时，上诉人主张退还，被上诉人一直拖延不予解决，最终才产生了上诉人第一次的诉讼。但是由于被上诉人未向上诉人出具收取款项的相关凭证，导致上诉人在诉讼中的主张得不到支持，无奈进行撤诉。根据不告不理的基本原则及《民事诉讼法》第13条对当事人的处分权利规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在处分权利的权利赋予之下，当事人可以放弃自身的诉讼权利，不向法院起诉，也可以起诉后申请撤诉。原审法院以上诉人撤诉便做出对上诉人不利的推断，是错误的。且不论上诉人是以押金主张权利还是本案以不当得利进行主张，被上诉人超越双方租赁合同范围而额外收取上诉人五万元是事实，案件的核心在于被上诉人是否有权收取，应否向上诉人退还，而不是上诉人以何种名义进行主张。四、原审法院适用法律错误。我国民事立法关于不当得利有三个条文，《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，结合上述事实陈述并依据前述法律的规定，上诉人起诉要求被告返还不当利益五万元并承担利息的主张既有事实根据，又有法律依据，依法应当得到支持。综上所述，原审判决认定事实不全面，采信证据不充分，适用法律不正确，故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提出上诉，请求贵院依法查明事实，做出公正裁决。 被上诉人辩称，上诉人的上诉请求、事实及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告向一审法院提出诉讼请求：1、被告退还原告不当得利50000元；2、被告支付利息15437元（50000元×年利率4.75%÷12个月/年×78个月）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实，被告杨某提交其与案外人孙某1签订的《合同书》一份，约定杨某将位于银川市××区房屋租赁给原告，租赁期共2年，出租方从2012年10月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2014年9月30日收回，每年房租为70000元，提前两个月一次性付清两年租金140000元；承租人如因工作需要，将租用房屋转让给第三方承租使用，应事先征得出租方的同意，承租方违反合同，擅自将承租房转给他人使用的，应支付违约金10000元，如因此造成承租房屋毁坏的，还应负责赔偿。2013年6月20日，原告通过自己的账户向被告叶某的账户转款50000元。2013年6月20日，原告向被告杨某出具承诺书一份，载明：“因孙某1私下转让利群东街21号营业房，造成违约，房东追讨孙某1的违约责任及违约金由我本人自愿承担。特此承诺”。庭审中，原告与被告杨某确认双方于2014年9月签订第一份租赁合同。2017年9月22日，原告与被告杨某签订租赁合同，约定杨某将位于银川市××区房屋租赁给原告，租赁期共5年，出租方从2017年10月1日起将出租房屋交付承租方使用，至2020年10月1日收回，每年房租为120000元，提前两个月一次性付清下一年的所有房租，承租人如因工作需要，将租用房屋转让给第三方承租使用，应事先征得出租方的同意。 另查明，2019年11月20日，一审法院立案受理刘某起诉叶某、杨某房租租赁合同纠纷一案，案号为（2019）宁0104民初17026号，该案中刘某要求叶某、杨某退还押金50000元，2019年12月11日刘某申请撤回起诉。本案庭审中，刘某自认其主张的不当得利50000元与（2019）宁0104民初17026号一案中主张的押金50000元系同一笔款项。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告向被告杨某出具承诺书的当天，向被告叶某的账户转款50000元，被告辩称该50000元系原告自愿补交的房屋租金和原承租方的违约金，并提供证据予以证明。原告对该笔款项，先是以退还押金为由提起诉讼，现又以不当得利为由提起诉讼，原告前后表述不一致，对此原告并未作出合理解释。综合原、被告双方提交的证据及当庭陈述，被告的辩解意见更具合理性。故对原告的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告刘某负担。 二审期间，上诉人提交证据一：录音光盘一份及文字版，证明目的：证明孙某2不欠杨某的任何房租，杨某与孙某2签订合同第九款也同意孙某2转让该店，所以孙某2没有任何违规违约；证据二：合伙人（合伙协议）一份，证明目的：合伙人可以证明当初孙某2不欠杨某任何房租，杨某得知上诉人付完转让费后没有退路的情况下语言威胁说他不同意孙某2转让该店逼着上诉人写承诺书，否则逼迫上诉人搬离该店。被上诉人对上述证据均不予认可。因上述证据不能达到上诉人所称的证明目的，被上诉人也不认可，本院不予采信。 被上诉人未提供新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人刘某系兴庆区利群东街21号营业房承租方，被上诉人叶某、杨某是兴庆区利群东街21号营业房出租方，被上诉人先是将案涉房屋租给案外人孙某2，双方合同约定未经出租方同意转租他人应支付违约金1万元。孙某2在租期未到期且未经出租方同意将案涉房屋转租给上诉人刘某。2013年6月20日，上诉人向叶某转款5万元，并向杨某出具承诺书，载明：“因孙某1私下转让利群东街21号营业房，造成违约，房东追讨孙某1的违约责任及违约金由我本人自愿承担。特此承诺”。上诉人起诉主张上述5万元系不当得利，要求被上诉人退还。被上诉人主张上述5万元是上诉人自愿补交4万元租金及1万元违约金，一审法院根据被上诉人与孙某2签订的《合同书》及刘某出具的“承诺书”等证据，对上诉人一审诉请不予支持并无不当。 综上所述，上诉人刘某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1436元，由上诉人刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  李根贤 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。