广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初2829号原告：霍某1，男，1933年5月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：麦某，女，1935年1月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：霍某2，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：霍某3，女，1984年3月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某1，男，1954年7月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某2，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某3，女，1957年8月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某4，女，1943年9月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某5，女，1954年6月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告：郭某6，女，1955年1月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：郭某7，女，1946年2月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列十一原告共同委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。上列十一原告共同委托代理人：黎桂花，广东港宏律师事务所律师。被告：苏某，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：霍某4，女，1998年1月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列二被告共同委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。原告霍某1、麦某、霍某2、霍某3、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7与被告苏某、霍某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍某2及各原告共同委托代理人冯靖灵，被告苏某及两被告共同委托代理人罗苑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。各原告共同诉称：霍钜荣是位于广州市南沙区××××村7队房屋权属登记人，该房屋为1993年自建。霍钜荣的父亲是霍某1，母亲是麦某。霍钜荣生前有过两段婚姻，第一任妻子郭柳英于2001年2月14日死亡，两人生前共生育霍某2、霍某3两名子女。霍钜荣于××××年12月5日与第二任妻子苏某再婚，霍某4是苏某再婚前的子女。郭柳英的父亲郭美于××××年4月29日死亡，其母亲黄波在1999年2月20日死亡，郭美和黄波生前生育6名子女。霍钜荣在2017年3月29日立有自书遗嘱一份，将名下拥有的位于南沙区东涌××房产以及其××东涌××村的土地权益与股份分红由霍某2继承。遗嘱所指房屋是霍钜荣个人财产，不属于夫妻共同财产。霍钜荣于2017年10月7日死亡，被告未能积极配合原告继承遗产而发生争议。故诉至法院请求判令：1、位于广州市南沙区（原番禺区）XXXX房屋（房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证号：潘府集建总字第19-0006600，字（1991）第XXXX号，面积约168平方米）由原告霍某2继承；2、原告霍某2继承霍钜荣对广州市南沙区××××村民委员会持有的10股股权及分红。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、位于广州市南沙区××××村7队的房屋所产生相应的权利由原告霍某2所有，即由霍某2享有霍某2、霍某3与广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室签订的穗南开土地东拆（2019）0547集体土地上房屋征收补偿安置合同的全部相关权益，其中包括户籍人口奖励150000元，应补偿房屋面积奖励金320352元，青苗及地上附着物奖励金6300元，临迁费9610.65元，搬迁费4500元，青苗及地上附着物补偿费12600元，以及安置房（包括被征收房屋应补偿房屋面积133.48平方米和按人均可申请购买的安置房25平方米购买的安置房面积权利）归霍某2所有（详见我方补充证据中房屋和青苗及地上附着物补偿统计表及安置房意向表）；2、原告霍某2继承霍钜荣在广州市南沙区东涌镇三沙股份合作联合社持有的10股股权及分红。原告霍某1、麦某、霍某3、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7表示对于上述两项财产权益，不管是按照遗嘱继承或法定继承均同意全部由原告霍某2取得，自己不再主张权利。各原告向本院提供以下证据：1、三沙村于2019年1月14日开具的证明，证明被继承人霍钜荣的家庭情况，其中霍钜荣的父亲是霍某1，母亲是麦某，霍钜荣生前有过两段婚姻，其中第一任妻子郭柳英于2001年2月14日死亡，两人生前共生育2个子女，分别是原告霍某2、霍某3。霍钜荣于××××年12月5日与第二任妻子苏某再婚，霍钜荣与苏某是组合家庭，霍某4是苏某再婚以前的子女；2、三沙村于2019年3月11日开具的证明，证明郭柳英的父亲郭美于××××年4月29日死亡，母亲黄波在郭柳英死亡之前即于1999年2月20日死亡，郭美与黄波生前生育8个子女；3、死亡证，证明霍钜荣于2017年10月7日死亡；4、粤房字第××号房屋所有权证，证明涉案房屋情况；5、集体土地建设用地使用证，证明涉案房屋情况；6、三沙村开具涉案房屋的证明，证明涉案房屋情况；7、三沙村开具霍钜荣股权的证明，证明被继承人霍钜荣持有三沙村10股的股权；8、遗嘱及照片，证明：（1）、霍钜荣订立遗嘱，将涉案的房产以及股权等由原告霍某2全部继承；（2）、涉案的房产以及股权属于霍钜荣的个人财产；（3）、霍钜荣明确对于其他涉案的财产处理，在其他去世后全部由霍某2个人继承，其他亲属或任何第三人不得以任何理由对其遗嘱及权益进行干涉；（4）、遗嘱所指房屋是霍钜荣个人财产，不属于夫妻共同财产；9、广州市不动产登记查册表；10、广东省广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社于2020年1月7日开具证明一份；11、征收补偿安置合同及附件两份，证明涉案13号房屋因为征收被拆迁，对应的权益转化为另外一种形式，实际上该合同对应的权益应属于霍钜荣的遗产，应当按照霍钜荣所订立的遗嘱由原告霍某2全部继承；12、证明，证明关于上述证据11的合同中无证部分建筑时间经征收办根据相关文件证实为1994年建造；13、涉案13号房屋房产证的附图，证明涉案13号房屋包括厨房为1993年前所建，属于霍钜荣和第一任妻子郭柳英的夫妻共同财产。两被告共同辩称：1、不同意原告的全部诉讼请求。被告与霍钜荣于××××年结婚，当时原告霍某2和霍某3还在读书，结婚后是由苏某支付相应的教育费用给霍某2和霍某3，以及对家庭支出作出了巨大贡献。原告所提交的遗嘱，我方认为是无效的，该遗嘱没有保留其负有赡养义务的父母的份额，而且该房产所占土地确权人是苏某；2、关于股权和分红，原告的诉请也是没有依据的；3、霍钜荣的财产还有XXXX的房产一处，该房屋是苏某婚后所建的；在原告诉请1的房产中，其中一个厨房面积是54.86平方米，应获补偿52.12平方米，另外一个房屋门牌号为××的房屋，面积为10.43平方米，应获补偿房屋面积为9.91平方米，这些都是属于遗产，被告都有继承权。故除了原告所提到的财产外，还有东涌镇××、XXXX和13号房屋的厨房当中属于霍钜荣的遗产部分及2017年11月14日被霍某2取走的20287元中属于霍钜荣的部分以及霍钜荣的股权，上述财产按照法定继承，两被告分别分得六分之一。两被告向本院提供以下证据：1、广州农村商业银行股份有限公司业务凭证；2、广州农村商业银行股份有限公司账户交易明细查询清单，证据1、2证明2017年2月6日转到霍某2账户的15900元和2017年11月14日取款20287元，是霍钜荣的遗产，应该按照法定继承；3、庆盛枢纽区块香港科技大学项目（三沙村）房屋和青苗及地上附着物补偿统计表（复印件），证明霍钜荣还有54.86平方米的厨房及面积为10.43平方米的房屋；4、结婚证，证明苏某与霍钜荣于××××年××月××日结婚；5、霍钜荣户口簿，证明广州市南沙区××××号地址上户籍人口为霍钜荣、苏某、霍某4三人，而不是霍某2所说的其老婆、子女等人，霍某2及其老婆、子女的户口早已在2016年3月25日从该13号地址迁出，不属于该13号地址的户籍人口；6、征收红线图，证明图纸中四龙南街13号和13-1号均为霍钜荣苏某家庭本次被征收房屋，13-1号房屋是苏某与霍钜荣结婚后新建的，13号房屋旁边的B处是苏某与霍钜荣结婚后于2006年将原告G处的旧厨房拆除后在B处新建的；7、苏某与三沙村书记梁锡洪对话的录音，证明：（1）、证明三沙村表示村里那么多房屋，作为村里并不知道四龙南街13号旁边那间无证厨房的建成时间，只有提供房产证或经过了报桩程序才能知道房屋建设时间；（2）、霍某2所提交由征补办2020年3月3日开具的那份《证明》并不是村里出证明形成的，而是征补办亲自送过去村里盖章；8、送货单，证明建设时间是2006年;9、霍钜荣账上15900元和20287元的支取凭证，证明15900元和20287元应予分割；10、霍钜荣的股份相应收益签收表，证明霍钜荣的股份及其相应收益应予分割；11、补偿统计表，证明征补办出具的该统计表证实13号房屋的房产证建筑面积为81.69平方米，厨房的建筑面积为54.86平方米、××房屋的建筑面积为10.43平方米；12、13号房屋、厨房、4号房屋和13-1号房屋的照片、视频（视频与录音一起刻录在苏某刻录光盘2内），证明上述房屋拆除前的情况；13、2019年4月26日征补办录音；14、2019年5月3日征补办录音；15、2020年3月23日征补办录音；16、2020年4月3日征补办录音；17、2020年6月12日征补办录音，证明证据清单中证据1的补偿统计表是征补办出具的，征补办现在仅认为该统计表不属于合同；18、东涌镇其他人的征收补偿合同，证明无证的建筑物都是分列实测面积和应补偿面积等情况，本案中征补办就合同中无证部分面积属于实测面积减去有证面积的做法和说法是违反政策规定，也有违常理的，本案13号房屋征收补偿档案中也没有提供实测面积为有证与无证之和133.48平方米的证据。经审理查明：霍钜荣生前为广州市南沙区××××村的村民，有过两段婚姻，第一任妻子郭柳英于2001年2月14日死亡，两人共同生育两名子女即霍某2、霍某3。霍钜荣于××××年××月××日与第二任妻子苏某再婚，霍某4系苏某此段婚姻之前所生子女。霍钜荣的父亲为霍某1、母亲为麦某。郭柳英的母亲黄波于1999年2月20日死亡，父亲郭美于××××年4月29日死亡。黄波与郭美共生育八名子女，分别是：郭某4、郭某7、郭某5、郭耀堂、郭某6、郭某3、郭柳英、郭某2。霍钜荣于2017年10月7日死亡。位于广州市南沙区（原番禺市）XXXX房屋（粤房字第××号）所有权人登记为霍钜荣，该房产证记载：占有份额：全部，所有权来源：1991年新建，地号：1909-0218，四墙为自墙，四至为东至鱼塘，南至空地，西至村路，北至空地，建筑结构及层数为混合一层，基底面积81.69平方米，建筑面积81.69平方米，登记字号：0590798，核准日期：一九九三年三月。上述房屋取得了集体土地建设用地使用证〔番府集建字（1991）第XXXX号〕，土地使用者登记为霍钜荣，土地四至为东鱼塘3米，南至空地0米，西至村路0米，北至空地0米。庭审时原被告均确认上述房屋已被拆除。2019年7月12日，广州南沙开发区土地开发中心作为甲方（征收补偿安置单位），霍某2、霍某3、霍钜荣（已故）作为乙方（被征收人），广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室作为丙方（协助征收安置单位）签订了《集体土地上房屋征收补偿安置合同（庆盛枢纽区块香港科技大学项目）》（穗南开土地东拆[2019]0547号），合同约定：“……一、乙方被征收房屋具体情况如下：1、有证房屋：东涌××龙××号，房屋登记面积81.69平方米（房屋所有权证号：粤房字第××号）；土地使用权面积：81.69平方米（土地使用权证号：番府集建字[1991]第XXXX号）；建筑时间1991年，结构类型混合。经确认的应补偿房屋面积为75.23平方米。2、无证房屋：东涌××龙××号，房屋实测面积61.32平方米，建筑时间2006年，结构类型混合。经确认的应补偿房屋面积为58.25平方米。上述2项乙方经确认的应补偿房屋面积合计为133.48平方米。二、甲方征收乙方本合同房屋，乙方自愿选择以下第1种补偿安置方式……”。2020年3月10日，广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室出具证明，内容为：“我单位于2019年与霍某2、霍某3就位于广州市南沙区××××村四龙南街13号房屋所签订的粤南开土地东拆（2019）0547号《集体土地上房屋补偿安置合同》（庆盛枢纽区块相关科技大学项目），该合同中第一条第2项中关于‘无证房屋：东涌××龙××号，房屋实测面积61.32平方米，建筑时间2006年…’，现我单位向南沙区××××村民委员会等有关单位核实，三沙村民委员会2020年3月10日出具的证明显示该房屋于1993年建了第一层，1994年加建第二层，因此，将上述合同中建筑时间2006年更正为1994年”。两被告主张东涌镇××房屋、XXXX房屋及13号房屋的厨房属于（或部分属于）霍钜荣的遗产，经两被告申请，本院向广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室调取了东涌××龙××号房屋、东涌镇三沙村四龙南街13-1号房屋、东涌镇三沙村××房屋的征收补偿安置合同（被告主张的东涌××龙××号房屋的厨房并无单独征收补偿安置合同，包含在东涌××龙××号房屋征收补偿安置合同中）。根据上述合同显示，东涌镇三沙村××房屋、东涌镇三沙村四龙南街13-1号房屋均为无证房屋，前者被征收人为麦某，后者被征收人为霍某3。同时广州市南沙区东涌镇土地征收与补偿工作办公室表示根据南沙区的征收补偿政策，2007年6月30日之前建成的无证房屋，对符合农村住宅用地和规划政策的，按实测面积的95﹪确定应补偿面积，因为是格式合同，只要房屋的建成时间早于2007年6月30日且符合政策要求，一般都将建筑时间列为2006年。后根据村委的相关证明将涉案合同中无证房屋的建成时间予以更正。庭审时原被告均确认上述房屋已被拆除。两被告为证明13号房屋的厨房是2006年拆除重建的提交了一张抬头为“送货单”的单据，该单据左上角收货单位显示“三沙7队霍巨”，其中“霍”字有改动或重写加粗的痕迹，货物名称“钢筋”等，总金额“275元”，左下角收货单位处空白，右下角送货单位处手写一个“金”字。2020年1月7日，广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社出具证明，内容为：“兹我村原村民霍钜荣是我社的股民，享有本社即广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社的股权，持有我社壹拾股数额的股权，股权期限从2007年12月31日起至2037年12月31日止。根据《广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社》的规定，霍钜荣的股权可以依法继承，具体继承办法请依相关法律规定处理”，庭审时双方均确认霍钜荣死后在村里的所有分红尚未领取。被告委托代理人向本院申请律师调查令调取了霍钜荣名下广州农村商业银行股份有限公司东涌支行账户为05×××83的支取记录，显示该账户2017年2月6日转出15900元，对方户名霍某2；2017年11月14日取现20287元。庭审中，原告霍某2承认上述款项系其取走。另查明：霍钜荣于2017年3月29日手写遗嘱一份，内容为：“我霍钜荣，现在头脑清楚，思维清晰，能够正常理解并清楚表达我本人的意愿。因担心我去世后继承人因遗产继承问题发生争执，故我在此立遗嘱，对本人所有的财产作如下处理：一、财产情况：本人名下共拥有房产1处，其具体情况如下：位于南沙区××××号的房产，房产证号：23××54，面积168平方米，内部装修及物品情况：简单的粉刷装修，屋内物品有电视一台、洗衣机一台、冰箱一台。2、本人在南沙区××××村享有的土地权益及股份分红。二、财产继承：在我去世后，上述房产属于我个人部分的份额全部由霍某2个人（性别：男，出生日期：1988年2月24日，身份证号码：，与本人关系：父子）继承。三、上述继承人继承的遗产属于个人财产，不属于其夫妻共同财产。四、继承人应本着互谅互让的原则协商遗产继承事宜，本人其他亲属或任何第三人均不得以任何理由对继承本人遗产及权益进行干涉……立遗嘱人：霍钜荣，2017年3月29日”，落款处签名并捺指印。本案审理过程中，被告申请对该遗嘱正文内容中各处“霍钜荣”的姓名与落款处“霍钜荣”及整份遗嘱是否为霍钜荣本人所写进行司法鉴定，经本院摇珠确定并委托广东恒鑫司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所于2019年11月20日出具鉴定意见：“立遗嘱人”栏内“霍钜荣”签名笔迹、遗嘱正文第二行及第五行中“霍钜荣”笔迹均与提供的样本上“霍钜荣”签名笔迹倾向认为是同一人书写；因没有提供其他笔迹样本，整个遗嘱内容无法认定是否霍钜荣本人书写。被告为此支付鉴定费用8700元。再查明：霍某4生于1998年1月23日，庭审时双方均确认霍某4在苏某与霍钜荣婚后跟随其二人共同居住生活。各原告主张霍某4从其亲生父亲处获得抚养费，两被告对此事实不予确认，而各原告对此事实未提交证据证实。双方庭审时均确认霍某1、麦某夫妻有养老保险金收入，尚有5个儿女健在。原告霍某1、麦某、霍某3、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7表示对于位于广州市南沙区（原番禺市）XXXX房屋〔房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1991）第XXXX号〕中郭柳英所持有的份额，同意将自己可继承的份额赠与原告霍某2。本院认为：本案的争议焦点为：一、被继承人霍钜荣的遗产范围。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于广州市南沙区（原番禺市）XXXX房屋〔房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1991）第XXXX号〕是霍钜荣于1991年建设后登记取得的产业，该房屋建于霍钜荣与郭柳英夫妻关系存续期间，属霍钜荣、郭柳英夫妻共同财产。郭柳英死后，上述房屋产权的二分之一应属霍钜荣的个人财产，另外二分之一属郭柳英遗产应由丈夫霍钜荣和子女霍某3、霍某2及父亲郭美继承，郭美死后，其继承郭柳英遗产的权利转移给其合法继承人即本案原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7。被告主张上述房屋的厨房为霍钜荣与苏某婚后拆旧建新，仅提供一张送货单无法证明与厨房的关联，且此单据涉及金额较小，无法证明拆除重建的事实，故对被告该主张本院不予支持；其次，被告主张东涌镇××房屋、XXXX房屋为霍钜荣遗产未提供证据证实，本院对被告上述主张均不予支持；再次，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，霍钜荣于2017年10月7日死亡，霍钜荣名下账号为05×××83的广州农村商业银行账户于2017年2月6日转出的15900元系其生前已经处分的财产，依法应不属于遗产；而2017年11月14日被霍某2取走的20287元，依法应属于霍钜荣与苏某的夫妻共同财产，其中二分之一即10143.5元应作为霍钜荣遗产分割，由原告霍某1、麦某、霍某3、霍某2，被告苏某、霍某4各分得六分之一。二、被告霍某4是否本案继承人。霍钜荣与苏某于××××年××月××日结婚，霍某4彼时不满六周岁，之后一直跟随霍钜荣与苏某生活，依法属于霍钜荣有扶养关系的继子女，应有继承权；三、被继承人霍钜荣于2017年3月29日立下的自书遗嘱是否合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的份额。本案中，被告辩称涉案遗嘱没有保留其负有赡养义务的父母的份额应无效，但霍某1、麦某有一定收入即养老保险金且尚有其他子女赡养，不属于应保留必要份额的情形，且原告霍某1、麦某本人亦未对此提出异议，故对被告该抗辩本院不予采纳；涉案遗嘱经鉴定三处签名笔迹均为霍钜荣书写，被告未提供相反证据证实该遗嘱非霍钜荣亲笔书写，本院认定涉案遗嘱合法有效。综上，位于广州市南沙区（原番禺市）XXXX房屋〔房屋所有权证：粤房字第××号；集体土地建设用地使用证：番府集建字（1991）第XXXX号〕中属于霍钜荣的份额应由原告霍某2继承，其他继承人均同意将自己可继承的上述房屋份额赠与霍某2系对自己权利的处分，本院予以照准，因上述房屋已被拆除，故《集体土地上房屋征收补偿安置合同（庆盛枢纽区块香港科技大学项目）》（穗南开土地东拆[2019]0547号）的权利义务由原告霍某2享有和承担。对于霍钜荣名下银行存款20287元，由原告霍某1、麦某、霍某3、霍某2，被告苏某、霍某4各分得1690.58元（10143.5元÷6），被告苏某分得11834.1元（10143.5元＋1690.58元），因该笔存款已由原告霍某2取走，应由原告霍某2向其他继承人返还。对于霍钜荣名下广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社的股份，霍钜荣2017年3月29日立下的遗嘱中载明：“财产继承：在我去世后，上述房产属于我个人部分的份额全部由霍某2个人（性别：男，出生日期：1988年2月24日，身份证号码：，与本人关系：父子）继承”，据此霍钜荣遗嘱仅处分了房产，并未处分股权，故股权应当按照法定继承处理，被告苏某、霍某4可各分得六分之一，原告霍某1、麦某、霍某3同意将自己继承的份额赠与原告霍某2系对自己权利的处分，本院予以照准，故原告霍某2可分得三分之二，另外原告主张的分红系股权所产生的收益，无需另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、《集体土地上房屋征收补偿安置合同（庆盛枢纽区块香港科技大学项目）》（穗南开土地东拆[2019]0547号）的权利义务由原告霍某2享有和承担；二、霍钜荣名下广州市南沙区东涌镇三沙股份合作经济联合社股份10股，由原告霍某2分得三分之二份额，被告苏某、霍某4各分得六分之一份额；三、原告霍某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍某1、麦某、霍某3，被告霍某4各返还1690.58元，向被告苏某返还11834.1元；四、驳回原告霍某1、麦某、霍某2、霍某3、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7其他诉讼请求。本案受理费3300元，鉴定费8700元，由原告霍某1、麦某、霍某2、霍某3、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7负担1000元，被告苏某、霍某4负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赵 岚人民陪审员  吴伯南人民陪审员  吴树永二〇二〇年七月八日书 记 员  古美萍