wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初 11738号 原告：西安市未央区和平小额贷款有限公司。住所地：西安市XX城XX路XX园XX号XX号。统一社会信用代码 91611105698602504Q。法定代表人：白世峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐瑞，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安祥云五金机电市场管理有限公司。住所地：西安市未央区XX路与北三环交汇处东南角。统一社会信用代码 91610112073443216G。法定代表人：吴新立，执行董事兼总经理。被告：吴新立，男。被告：任建峰，男。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1500万元；2、被告支付借款利息；3、被告支付逾期付款违约金；4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与西安市迎宾物资有限公司签订了借款合同，借款金额300万元。同日，原告与张联平签订了借款合同，借款金额为200万元。2014年9月18日，原告与被告签订了借款合同，借款金额为500万元。2015年3月24日，原告与西安铭旭建筑工程有限公司签订了借款合同，借款金额为500万元。上述借款合同同时对借款期限、利息及违约金亦进行了相应的约定。2018年10月23日，被告达成股东会决议，将西安市迎宾物资有限公司、张联平、西安铭旭建筑工程有限公司的债务共计1000万元全部转移由被告承担。原告与被告一重新签订了借款合同，对上述1500万元的债务达成了新的约定。合同到期后，被告仍未支付任何借款本金及利息。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。原告的第二、三项诉讼请求不具体，经法院释明后原告仍未对该项诉请予以明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区和平小额贷款有限公司的起诉。案件受理费157442元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      韩  霞   二〇二〇年七月二十七日 法官助理      石校飞书  记  员      张艳娜  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1947号申请执行人：王某，男，住甘肃省民乐县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**南路**附****。法定代表人：马某，系公司总经理。申请执行人王某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第49号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2020）第49号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构账户存款120080元（其中案款118404元、执行费1676元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执740号本院在执行山东万斯达工程建设有限公司与山东聊建集团有限公司企业借贷纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初4863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东聊建集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人山东聊建集团有限公司已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初4863号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区吉大景山路**。统一社会信用代码91440400669835456A。法定代表人：杜伟。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：何晓义，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省揭东县龙尾镇新丰村合山二巷**，公民身份号码4452211982********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告何晓义信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、何晓义立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金15179.72元以及暂计至2019年9月7日的利息2267.08元，费用2361.49元（其中违约金2361.49元），共计19808.29元；二、何晓义向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年9月8日起至全部款项清偿之日止以本金15179.72元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、何晓义向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1392元；四、本案受理费、保全费、公告费由何晓义承担。事实与理由：何晓义于2014年11月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理标准金卡信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中何晓义在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款本金计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。何晓义的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为何晓义办理了一张卡号为62591900********的标准金卡信用卡。何晓义持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年9月7日，何晓义累计透支本金15179.72元，暂计利息2267.08元，费用2361.49元（其中违约金2361.49元），共计19808.29元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。何晓义迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，被告起诉后还款13.06元，截止至2020年7月16日，尚欠本金15166.66元，利息2267.08元，违约金2361.49元。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息等，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在本案中未有证据证明原、被告就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对原告关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591900********）透支本金15166.66元、计至2020年7月16日的利息2267.08元；二、被告何晓义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：62591900********）从2020年7月17日起至清偿日止，以本金15166.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告何晓义于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1392元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330元，由被告何晓义负担290元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  李顺建二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁凤巧
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1687号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，该社职员。 被告：张有文，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张友坤，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张有文、张友坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1850号 原告：罗晓明，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：范海涛，四川辉浩律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所：成都市高新区九兴大道**。 法定代表人：熊国斌。 原告罗晓明与被告四川公路桥梁建设集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告罗晓明于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗晓明有权自主处分自己的民事诉讼权利，加之，其撤诉行为不违反法律规定，应依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗晓明撤诉。 案件受理费100元，由原告罗晓明负担。 审 判 员 刘彬 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何芳 书 记 员 刘琴
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6214号 被执行人:王少英，女,1983年5月30日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人王少英罚金一案，本院作出的（2013）穗花法刑初字第1398号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王少英应缴纳罚金50000.00元。本院于2020年4月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇二〇年七月二日 书记员  张 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30652号原告：上海钛翌房地产经纪合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区)。执行事务合伙人：宁波梅山保税港区钛信资产管理有限公司(委派代表：孙敏)。委托诉讼代理人：申小伟，上海问学律师事务所律师。被告：上海铁峰房地产开发有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨慧斌。原告上海钛翌房地产经纪合伙企业(有限合伙)与被告上海铁峰房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，原告上海钛翌房地产经纪合伙企业(有限合伙)向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海钛翌房地产经纪合伙企业(有限合伙)向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海钛翌房地产经纪合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海钛翌房地产经纪合伙企业(有限合伙)负担。审 判 长  黄 政审 判 员  张 盈人民陪审员  任新玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3402号原告：东莞市民盛化工科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码为914***********780U。法定代表人：李帅龙,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：惠州市蓝程纺织有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县**************，统一社会信用代码为9144********48240Y。法定代表人：吴美红。原告东莞市民盛化工科技有限公司（以下简称：东莞民盛公司）诉被告惠州市蓝程纺织有限公司（以下简称：惠州蓝程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转换为适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告东莞民盛公司的委托诉讼代理人吴巧文到庭参加了诉讼，被告惠州蓝程公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞民盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金347,480元；2.被告向原告支付逾期利息（以347,480元为本金，自2019年6月3日起按年利率6%计至清偿之日止，暂计至2019年11月25日为9,996元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年开始，被告与原告有生意往来，被告通过电话或者上门订货，原告及时完整地送货给被告，双方口头及送货单中明确约定月结30天，逾期不付款收取2%的月利息。截至2019年5月3日，被告共拖欠原告货款347,480元，经原告多次催讨货款，被告仍拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告惠州蓝程公司未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告均系经登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告拖欠其货款347,480元，并向本院提交了《送货单》《送货单明细》《对账单》及《往来明细》予以证明其主张。其中《送货单》载明：客户名称为蓝程印染有限公司，并载明商品名称、数量、单价、金额等内容，同时注明月结60天，若逾期不付款，收取2%的月利息。原告主张其送货后由被告的员工在上述《送货单》的客户单位签字处签名确认，上述《送货单》显示：自2017年8月22日至2018年12月17日期间，原告向被告送去价值396,355元的货物；依据《对账单》，原告主张被告的财务吴美云签字确认累欠原告2017年8月、10月、11月的货款76,770元；《送货单明细》《往来明细》均系原告自行制作，其内容与其提交的《送货单》能相互印证。原告主张其于2017年8月22日至2018年12月17日期间共向被告送去价值396,355元的货物，扣除1,750元的退货，被告仅于其收货后向原告支付了货款47,125元，被告尚欠原告货款347,480元。庭审中，原告主张双方口头约定月结30天，其最后一次制作往来明细是在2019年5月3日，故请求自2019年6月3日起按年利率6%的标准计算逾期付款利息。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告尚欠其货款347,480元，并提供了《送货单》《对账单》为据，本院确认被告拖欠原告货款347,480元的事实。由于《送货单》约定月结60天，若逾期不付款，收取2%的月利息，被告最后一次送货是在2018年12月17日，按《送货单》的约定，被告应于2019年2月15日向原告支付完全部货款，但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告货款347,480元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请被告向其支付货款347,480元及逾期付款利息（以347,480元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告惠州市蓝程纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市民盛化工科技有限公司支付货款347,480元；二、限被告惠州市蓝程纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市民盛化工科技有限公司支付逾期付款利息（以347,480元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,662元(原告已预交)，由被告惠州市蓝程纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  黄俊华人民陪审员  黄永光二〇二〇年七月二十日书 记 员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保756号 申请人：李学民，男，1971年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人：李松珍，女，1971年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆宝盈消防设施检测维护有限公司阜康分公司，住所地阜康市。 主要负责人：袁新龙，该分公司经理。 申请人李学民、李松珍于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人新疆宝盈消防设施检测维护有限公司阜康分公司冻结银行存款122718元或同等价值财产。 本院经审查认为，申请人李学民、李松珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人新疆宝盈消防设施检测维护有限公司阜康分公司银行存款122718元或同等价值财产。 案件申请费1134元，由被申请人新疆宝盈消防设施检测维护有限公司阜康分公司负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1450号 原告：梁灿，男，汉族，1989年2月19日出生，住广西横县。 被告：谢良论，男，汉族，1984年8月6日出生，住广西横县。 被告：黎飞，男，汉族，1983年3月21日出生，住广西横县。 原告梁灿与被告谢良论、黎飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁灿，被告谢良论到庭参加诉讼。被告黎飞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢良论偿还原告梁灿借款本金30000元；2.判令被告谢良论支付利息（计算方法：以30000元为基数，按年利率24%，从2019年1月15日计至清偿之日止）；3.判令被告谢良论支付违约金5000元；4.判令被告黎飞承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：谢良论于2018年8月15日向梁灿借款50000元，约定2018年9月14日归还，黎飞作为担保人。借款到期后，谢良论归还20000元，承诺剩余30000元在其转让店铺后归还，但谢良论没有履行承诺。梁灿多次催收无果，特诉至法院，请求判如所请。 被告谢良论辩称，本案借条中载明的借款本金是50000元，但梁灿实际仅转款47000元，预扣了3000元利息。借条是谢良论向梁灿的老板黎家加出具的，借款到期后谢良论按月息6%向黎家加支付了三个月的利息，每个月利息1800元。 被告黎飞未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，谢良论向梁灿出具借条，载明：“今（出借人）梁灿借给（借款人）谢良论人民币伍万元整，即¥50000元。借款期限自2018年8月15日起至2018年9月14日止，共1个月。若不按时足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币伍仟元整，即¥5000元；并于15日内偿还全部本金及违约金。借款人：谢良论；担保人：黎飞；借条出具时间：2018年8月15日。”同日，梁灿向谢良论转款47000元，按月利率6%，预扣了3000元利息。借款到期后，谢良论于2018年9月14日偿还了本金20000元，并按月利率6%支付了2018年9月15日至12月14日的利息共计5400元。 另查明，梁灿与黎飞没有约定保证的方式和保证期间，本案借款到期后至法庭辩论终结，梁灿没有请求黎飞承担保证责任。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎飞经本院合法送达诉状及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告谢良论从原告梁灿处借款，双方已形成民间借贷关系，该法律关系不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。 一、关于本案债权人资格的问题。谢良论主张本案借条是其向黎家加出具，并向黎家加支付逾期利息的，但没有事实依据，且该借条由梁灿持有，再结合梁灿向谢良论转款的事实，本院认定梁灿是本案适格的债权人。 二、关于谢良论尚欠借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2018年8月15日，梁灿预扣了利息3000元，实际交付的金额为47000元，因此，借款本金数额为47000元。谢良论归还本金20000元，并已支付了2018年9月15日至12月14日期间的利息5400元。对于已支付的利息，应按年利率36%计算，因此，2018年8月15日至12月14日的利息为3840元【借期内的利息（2018年8月15日至9月14日）：47000元×0.36÷12=1410元；逾期利息（2018年9月15日至12月14日）：27000元×0.36÷12×3=2430元，合计3840元】。对于已支付的超过年利率36%部分的利息，应折抵本金，因此，截至2018年12月14日，谢良论尚欠梁灿的本金为25440元（计算方式：27000元＋3840元－5400元）。故对梁灿要求谢良论偿还借款30000元的请求，本院仅支持25440元。 三、关于逾期利息以及违约金能否一并主张的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，梁灿既主张按照年利率24%从2019年1月15日起计算逾期利息，又主张支付违约金5000元，总计超过了24%，对于超出的部分没有法律依据，本院仅支持按照年利率24%计算逾期利息，但根据前述的分析，利息仅计算至2018年12月14日，因此，逾期利息的起算点应从2018年12月15日起算。 四、关于黎飞应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，根据查明的事实，梁灿与黎飞没有约定保证的方式和保证期间，应视为连带保证，保证期间为六个月。梁灿没有在借款到期后六个月内要求黎飞承担保证责任，因此黎飞免除保证责任，故对梁灿主张黎飞承担连带责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告谢良论于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁灿偿还借款本金25440元并支付利息（计算方法：以25440元为基数，按年利率24%，从2018年12月15日计至清偿之日止）； 驳回原告梁灿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费916元，减半收取为458元（原告已预交），由原告负担100元，被告谢良论负担358元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖家余 二〇二〇年七月二十日 书记员  石 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10163号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：刘兴，男，1995年12月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告刘兴合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0422民初2287号之一原告：何治金,男,1964年3月5日生,汉族,四川省射洪县人，住四川省射洪县。委托代理人：李先龙、杨青标，系贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:罗天福,男,1966年3月5日生,汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告:王太,男,约60岁,住贵州省普定县。被告：云南天歌农业科技发展有限公司，住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄镇三江街**。统一社会信用代码：915303240997229181。法定代理人：程升普。被告：贵州映天农业科技有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇十二营村新果园。统一社会信用代码：91520422MA6DL2L03U。法定代表人：张天桥。原告何治金与被告罗天福、王太、云南天歌农业科技发展有限公司、贵州映天农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何治金向本院提出诉讼请求：1、确认原被告所签订的《协议》已解除,并判决被告支付原告已结算工程款人民币1196306.07元及利息（以1196306.07元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计息,时间从2016年9月27日起至支付完工程款止；;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍认识,2016年6月被告将自己在普定的鹅产业项目工程发包给原告承建,双方将承建的事项协商一致后，于2016年6月28日签订了《协议》。之后,原告按照《协议》的约定进行施工,被告于2016年8月投入使用。2016年9月27日,原被告双方就原告的施工项目和工程价款进行确认和结算,并签订了《贵州省普定县映天农业科技发展有限公司鹅产基地工程结算书》,确认了被告应当支付原告工程款人民币1196306.07元。原告多次向被告索要工程款,但被告总是找各种理由推脱,拒绝支付。综上所述,被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,故原告起诉至人民法院,望贵院能查清事实,依法支持原告诉求。被告罗天福辩称，该工程我不清楚，我跟工程毫无关系，只是这个工程的其他老板和公司都跑完了，原告没有办法就找到我让我签字证明有这个工程，我也只是给他证明确实存在这个工程而已。协议甲方是云南天歌农业有限公司，且原告一直认定王太就是王国太并无相应证据证明，天歌公司的法人并不是王太也不是我，所以签订的这份合同并不生效，王太与王国太并没有证据能证实是同一个人。搞不清楚协议上签字到底是王太还是王国太签的，也可能是原告伪造的。我的签字都是后来都没有人了，原告找到我我才签的。我的签字只是我单独在后面签的，当时有好几个在场人的。我认为只有当事人本人都要亲自到庭，才能查实得清楚。一个工程流程应有规划图、施工图等，并且还要经过城市规划系统审批等，但对方没有任何政府单位的审批，所以我认为这个工程是违法的。再有，合同相对方是天歌公司，原告只能找云南天歌公司。王太是不是天歌公司的请你们也拿出证据证实。对于王太及天歌公司我不清楚。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条规定起诉必须有明确的被告。在本案中原告所列被告王太身份信息不详，原告也未能提供证明被告王太与有身份信息的王国太系同一人，故原告的起诉不符合起诉条件。虽然其他被告身份明确，但王太系本案合同和结算书的签字确认人，王太身份信息不能确认将导致本案被告王太身份不明确，不能进行实体判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何治金的起诉。原告何治金预交的案件受理费15566元，予以退还。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  严斌二〇二〇年七月二十日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15628号原告：孙冬琴，女，1964年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管国文，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条**。法定代表人：张建华。原告孙冬琴与被告北京世纪永泰经贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬琴的委托诉讼代理人管国文到庭参加诉讼，被告北京世纪永泰经贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告注销车牌号为×××的车辆抵押登记；2、诉讼费由被告承担。原告孙冬琴于2003年9月15日自中国工商银行北京九龙山支行获得贷款116800元购买小型普通客车一辆，车牌号为×××。被告北京世纪永泰经贸有限公司为担保人，原告孙冬琴用其所购买车辆为被告北京世纪永泰经贸有限公司提供抵押担保。截至2006年9月14日，原告孙冬琴还清银行贷款，但北京世纪永泰经贸有限公司已被吊销营业执照。为此，诉至法院。被告北京世纪永泰经贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月15日，孙冬琴在中国工商银行北京九龙山支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，北京世纪永泰经贸有限公司为此提供连带责任保证。后，孙冬琴将×××车辆抵押给北京世纪永泰经贸有限公司，并办理了抵押登记，北京世纪永泰经贸有限公司成为×××车辆的抵押权人。现孙冬琴已全部结清贷款本息，而北京世纪永泰经贸有限公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有贷款结清证明、机动车登记证书及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现孙冬琴已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，北京世纪永泰经贸有限公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故孙冬琴的诉讼请求理由正当，本院予以支持。北京世纪永泰经贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孙冬琴与被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元，公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年七月二十四日书记员 杨舒淇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50268号原告上海怡乐畅购智能技术有限公司，住所地上海市浦东新区冰克路********。法定代表人茆英华，董事长。委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。被告浦哥(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区周祝公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人李涛。本院在审理原告上海怡乐畅购智能技术有限公司诉被告浦哥(上海)实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告浦哥(上海)实业发展有限公司价值人民币384,000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告浦哥(上海)实业发展有限公司银行存款384,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张宏毅二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。……第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初6470号 原告：厦门港立晟贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路****，统一社会信用代码913502030511714675。 法定代表人：李翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐爱荣，公司职员。 被告：卢扬淮，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门港立晟贸易有限公司（以下简称港立晟公司）与被告卢扬淮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港立晟公司的委托诉讼代理人徐爱荣到庭参加了诉讼。被告卢扬淮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 港立晟公司向本院提出诉讼请求：1．判令卢扬淮立即向港立晟公司支付轮胎货款52540元；2．判令卢扬淮向港立晟公司支付逾期付款利息（以未付货款52540元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年10月16日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年3月20日为1347.33元）；3．卢扬淮承担本案的诉讼费用。事实和理由：港立晟公司分别于2019年6月5日、7月8日、7月17日和8月3日向卢扬淮销售四笔轮胎，货值共计69740元。卢扬淮均巳签字确认。但卢扬淮仅于2019年7月31日支付第一笔轮胎款项17200元，剩余款项52540元至今未支付。港立晟公司遂诉至本院。 卢扬淮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月5日、7月8日、7月17日和8月3日，港立晟公司分四次向卢扬淮供应轮胎，货值共计69740元。卢扬淮于2019年7月31日支付了17200元，余款至今未付。此后，港立晟公司通过微信向卢扬淮催款，并要求其于2019年10月15日前付清款项。卢扬淮虽表示会尽快还款，但未实际履行。港立晟公司遂诉至本院。 以上事实，有港立晟公司提供的营业执照副本、《送货欠款确认单》、微信聊天记录，以及当事人的庭审陈述为证。卢扬淮未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对港立晟公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并据此确认上述事实。 本院认为，卢扬淮向港立晟公司购买轮胎，双方形成买卖合同关系。港立晟公司已依约供货，卢扬淮对欠款金额亦未提出异议。卢扬淮经港立晟公司催讨，仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。港立晟公司要求卢扬淮支付剩余货款，并赔偿逾期付款利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢扬淮应于本判决生效之日起十日内支付给厦门港立晟贸易有限公司货款52540元，并支付逾期付款利息（以52540元为基数，自2019年10月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由卢扬淮负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邱瑛 二〇二〇年七月一日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽72民初72号 原告：长荣海运股份有限公司，住所地台湾地区台北市中山区民生东路二段****。 法定代表人：张正镛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付慈，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 被告：长乐东港纺织有限公司，住所地，住所地福建省福州市长乐国际机场路漳港段iv> 法定代表人：林明海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常晖，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏明，福建君立律师事务所实习律师。 被告：万全现代物流股份有限公司，住所地，住所地福建省福州保税区经三路****楼**iv> 法定代表人：黄浩东，该公司董事长兼总经理。 原告长荣海运股份有限公司与被告长乐东港纺织有限公司、万全现代物流股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年7月28日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长荣海运股份有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告长荣海运股份有限公司负担。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  胡伟峰 人民陪审员  阮智煌 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李 越 代书 记员  吴丽红 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2755号 原告：张某某，男，汉族。 被告：某某公司（下称：某某公司），地址榆林市，统一社会信用代码：9161XXXXXX422B。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 委托代理人：谷某某，系该公司员工，一般代理。 委托代理人：陈某某，系该公司员工，特别授权。 原告张某某诉被告某某公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日进行了公开开庭审理，原告张某某、被告某某公司的委托代理人谷明祥、陈福权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2017年7月，原告与被告某某公司顺利缘小区建设工程项目部达成协议，口头约定了合同内容，原告在正式签订《专项工程施工合同》之前，已将工程全部干完，被告某某公司顺利缘小区建设工程项目部验收合格，于2017年8月2日，出具《定边县顺利缘住宅小区结算单》，证明现场钢筋除锈工作经检查验收，符合使用规范要求，并对该工程进行结算，确定由被告向原告支付53500元工程款，并由现场验收人李洋、复核人张华、某某公司顺利缘小区建设工程项目部的原负责人罗毅等签字确认，2017年8月9日原告与被告某某公司补签了书面的《专项工程施工合同》。工程验收完工后，被告至今未向原告支付工程款，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告工程款53500元。 原告为证明其主张，向法庭出具专项工程施工合同及定边县顺利缘住宅小区结算单各一份，证明原告已经完成了合同约定的事项，应由被告向原告支付53500元工程款。 被告某某公司辩称：1、被告公司认为原告所说的签订专项工程合同，有悖于国家法律规定，属于无效合同。《建筑法》第二十四条规定，提倡对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程直接发包，不得肢解发包，不得将应的由一个建筑单位承包的工程，肢解成若干部分发包给几个承包单位，原告的承包钢筋除锈属于劳务承包范畴，而发包人将除锈工程肢解出来分包给原告，其行为违法建筑法规定，所以该分包合同属于无效合同。2、原告起诉被告索要工程款，被告主体不适格。首先被告公司没有与原告签订专项施工合同，被告公司现在城建的顺利缘小区项目是2017年9月10日承接前任开发商李果的建设项目，在此之前，被告公司从来没有与任何单位签订过顺利缘小区建设项目的合同，原告提供的专项建设合同与被告公司没有关系。其次原告所说的工程结算经手人张华、罗毅、李洋不属于被告公司员工，被告公司没有这三人，所以他们签订的结算结论书被告公司不承担责任。被告公司从来没有直接承包过建筑工程施工合同，也没有把被告公司的资质给任何单位和个人挂靠过。所以现在任何人以同辉公司的名义对外承包工程被告公司不承担任何责任。 被告某某公司为证明其主张向法庭出具以下证据：1、土地转让合同复印件一份，证明被告公司法人刘继文于2015年8月11日将位于定边镇西环路东长庆南路南的一块28.6亩土地，也就是现在的顺利缘小区建设工程占地，以4000万元的总价款转让给了李果，由李果对此地进行开发。楼房建成后以楼房折抵土地钱，刘继文和李果只存在买卖关系。2、解除合同协议书复印件一份，证明刘继文于2017年9月10日，与李果解除了土地转让合同，解除协议约定除了该协议里刘继文承担两项保证金以外，其他的所有债权债务与刘继文无关。3、同辉公司项目部印章模板一份，证明原告提供的所签合同上的印章不是被告公司的印章。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性及证明目的均有异议，认为专项施工合同中加盖的公章并非被告公司的公章，该合同中公章内容为“顺利园小区项目部”而被告公司的公章是“顺利缘小区项目部”，其次该合同中的发包人罗毅，而被告公司并没有该人。即便之前有该合同，但设备的钱应由原告自己承担，不应该由被告公司承担。同时认为该组证据中的结算单中签字的人并非被告公司员工，加盖的公章亦非被告公司的公章，且结算单中显示的金额53500元，被告公司并不清楚。原告对被告所举三组证据不发表质证意见，认为自己并不清楚被告所举的三组证据。 本院对原被告所举证据作如下质证： 1、对原告所举证据的真实性及证明目的均予以认证，被告虽对该组证据真实性及证明目的有异议，但未能提供足以推翻该《专项合同》和结算单的证据，且原告在实际完成工作后与被告公司补签合同及结算单时无能力或者义务去审核该合同中加盖的公章和签字人员是否为被告公司的公章或员工，故本院予以认证。 2、对被告所举三组证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，因被告虽将土地出卖给李果,但李果任以某某公司公司名义签订合同,相对人张某某有理由相信签订合同的工作人员与某某公司公司形成表见代理。同时原告的承揽费用应由某某公司承担,故刘继文与李果之间的关于债务与刘继文无关的约定对外不产生约束力,对某某公司公司也不产生法律效力。无论“顺利圆项目部”还是“顺利缘项目部”均为某某公司在同一工地设立的项目部，如“顺利圆项目部”属虚假，形成诈骗，应由公安机关侦查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年8月11日，刘继文与李果签订《土地转让合同》一份，合同约定，刘继文将位于定边县西环路加气站南侧面积为28.6亩（土地证面积为23亩）的定国用（2014）第1-15672的建设用地转让给李果。协议签订后，李果将原“盛庆置业有限公司”变更为“某某公司顺利圆小区建设项目部”对外签订合同，其中2017年7月份原告与某某公司顺利圆小区建设项目部罗毅达成口头协议，由原告负责顺利圆小区建设工程钢筋除锈专项工程，同年8月2日，原告在履行完该除锈工程后，顺利圆小区建设项目部李洋、张华、罗毅等人就除锈工程进行了结算，并签订《结算单》一份，确认钢筋除锈承揽费用为53500元。2017年9月10日，刘继文与李果又签订《解除合同协议》该合同解除了2015年8月11日签订的《土地转让合同》，该协议同时约定李果以本项目工程名义对外发生的所有债权（包括各种合同协议）均与刘继文无关。原告在向原顺利圆小区建设项目部和顺利缘小区建设项目部索要无果的情况下，向本院提起诉讼。 本院认为：原告作为实际承揽人，完成了被告榆林市某某公司公司下设的顺利圆小区建设项目部交付的承揽任务，理应获得相应的承揽报酬，故原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告以刘继文将土地出让给李果，且完成承揽任务在李果受让土地期间，该债务应由李果承担的抗辩，因李果虽然受让了土地，但李果以某某公司公司下设小区项目部的名义承建该小区，并对外签订合同长达三年，未明确制止，相对人原告有理由相信项目部工作人员为某某公司的代理人，故被告的该抗辩本院不予采纳，被告同时抗辩“顺利圆小区建设项目部”公章不符合“顺利缘小区建设项目部”的抗辩，因原告在施工期间被告并未加以阻拦和进行纠正，且小区建设项目部名称不需审批，更名随意性较大，原告在确认合同相对人为依法设立的榆林市某某公司公司后，无需审查非法人的项目部的义务，同时，被告某某公司接管除锈钢筋时未提出除锈工程由他人支付的主张，故该抗辩亦不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定判决如下： 被告于本判决书生效之日起三日内向原告支付工程款53500元 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  李志祥 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张大星
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3729号原告：延吉市环境卫生作业有限公司，住所地延吉市。法定代表人：全海山，该公司经理。委托诉讼代理人：张斌，职员。被告：戴美林，女，住延吉市。本院在审理原告延吉市环境卫生作业有限公司诉被告戴美林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告延吉市环境卫生作业有限公司以与被告戴美林自行和解为由，于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市环境卫生作业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市环境卫生作业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还给原告延吉市环境卫生作业有限公司。审判员 王 静二〇二〇年七月二十二日书记员 蔡军哲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1374号 申请执行人：刘其军，男，汉族，1968年8月6日出生，个体，住哈密市，联系电话：138XX****XX。被执行人：李晓东，男，汉族，1966年6月18日出生，个体，住哈密市，联系电话：131XX******,135XX****XX。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2092号民事判决书,即申请执行人刘其军与被申请人李晓东民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   张秀群审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   段 云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8027号原告：赵韵泽，女，1992年1月9日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省唐山市路**。被告：北京花卷儿科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路。法定代表人：贾熙娟，经理、董事。委托诉讼代理人：祝静雯，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雨尘，男，北京市通商律师事务所实习律师。原告赵韵泽与被告北京花卷儿科技有限公司（以下简称科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵韵泽，被告科技公司的委托诉讼代理人祝静雯、肖雨尘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵韵泽向本院提出诉讼请求：要求被告支付其：1、2019年2月1日至2019年2月28日绩效奖金19000元；2、解除劳动合同补偿金16000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年12月11日入职科技公司，岗位为红人运营，月平均工资为8000元。2019年3月21日，对方向我出具辞退证明，要求解除劳动关系。我本人没有同意。为保障自身合法权益，我提起上述诉请。科技公司辩称，我方不同意对该的诉讼请求，对方多次迟到早退，我公司根据员工手册合法解除与对方的劳动关系。对方私自调取公司的核心数据，违反公司制度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均认可的事实如下：赵韵泽于2018年12月11日入职科技公司,双方签订有劳动合同,劳动合同中约定赵韵泽工资包含基础薪资2500元、岗位工资4400元、绩效奖金工资1100元，合计为8000元。科技公司通过指纹打卡对赵韵泽进行考勤管理,其正常出勤至2019年3月20日。赵韵泽主张科技公司发放《小程序KPI》绩效奖金2000元,存在18000元差额,发放《新年活动绩效KPI》绩效奖金6000元,存在1000元差额。赵韵泽就其主张提交小程序2月KPI,新年活动绩效KPI,微信聊天记录进行证明。2月KPI为《小程序KPI》的绩效发放方法及赵韵泽所拉红人群总人数,该项目赵韵泽完成红人群总人数为1176;《新年活动绩效KPI》显示有参与人数KPT、拉新人数等的绩效考核办法以及绩效奖励;微信聊天记录共三份,分别显示为与“花卷多多”、“花卷市场多多”、“金志文”的对话记录。与“花卷多多”的对话显示“2月20日”机主向对方询问绩效是红人运营还是给网红的钱,未涉及到绩效奖金内容;与“花卷市场多多”的对话显示“2019年3月8日”机主询问对方2月的小程序和新春活动萧山口令的绩效怎么算,对方回复“你小程序是2000的奖金,新年活动路得了6000奖金”;与“金志文”的对话显示机主问对方要数据,对方:592+1280。质证时，科技公司对赵韵泽的主张及与“金志文”的微信聊天记录均不予认可,认可小程序2月KPI,新年活动绩效KPI,与“花卷多多”“花卷市场多多”微信聊天记录的真实性,主张赵韵泽在2019年2月1日至2019年2月28日的绩效奖金已足额支付,小程序2月KPI显示赵韵泽完成拉新人数1176人,未达到完成拉新人数150%的标准,与“花卷市场多多”的对话也可证明其对绩效奖金金额知晓且并未提出质疑。赵韵泽主张2019年3月21日收到科技公司的解除劳动合同通知函,内容为:赵韵泽自2018年12月11日至2019年3月21日,在北京花卷儿科技有限公司工作。因其在工作期间严重违反公司规章制度,任意调取公司核心数据，公司决定于2019年3月21日与其解除劳动合同。科技公司对赵韵泽的主张不予认可，认可解除劳动合同通知函的真实性,主张赵韵泽在2019年第一季度累计迟到17次,严重违反公司规章制度,且违反公司及部门领导提出的保密要求,任意调取公司核心数据,给公司造成严重的恶劣影响,与其解除劳动合同合规合理。就其主张,科技公司提交考勤记录、员工手册进行证明。考勤记录的比对方式为“指纹”,显示赵韵泽在2019年第一季度存在16次迟到（其中5次打卡时间在九点三十分至九点三十一分之间）,1次旷工;员工手册共32页,尾页载有“我已详细阅读公司《员工手册》各项制度内容,并同意遵照执行,姓名:赵韵泽,日期:2019.1.21”字样签写内容。员工手册第四章第九条第十二款规定:符合下列行为之一者公司有权解除劳动合同且不支付任何经济补偿......季度内累计迟到、早退超过8次(含8次)以上者......,第八章第一条规定......工作日考勤时间表如下......第一次考勤时间:9:30(早晨9:30前指纹考勤为上班签到......第二次考勤时间:18:30......(下午18:30后指纹考勤为下班签退)。赵韵泽对考勤记录及员工手册的真实性予以认可,认可员工手册尾页签写内容系其本人所写，但不认可上述证据的证明目的，并表示自己对考勤记录中的迟到认定不认可。赵韵泽强调九点三十分至九点三十一分之间考勤记录不应算为迟到。赵韵泽以要求科技公司支付其绩效奖金及解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委以京海劳人仲字[2019]第10300号裁决书裁决驳回赵韵泽的仲裁请求。赵韵泽不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为:关于绩效奖金之争议。首先,赵韵泽就其主张提交的与“金志文”的微信对话未明确显示其2019年2月1日至2019年2月28日的绩效完成情况,科技公司亦不认可该证据的真实性,赵韵泽未就其主张的绩效完成情况提交其他证据予以证明;其次,赵韵泽提交的与“花卷市场多多”的对话显示对方回复“你小程序是2000的奖金,新年活动得了6000奖金”时,赵韵泽并未提出质疑。综上,在赵韵泽未进一步就其主张提交证据进行证明的情况下,本院对其主张无法采纳,继而对其要求科技公司支付2019年2月1日至2019年2月28日绩效奖金的请求不予支持。关于经济补偿金之争议。首先,赵韵泽认可员工手册尾页签写内容(即:“我已详细阅读公司《员工手册》各项制度内容,并同意遵照执行”)真实性,其作为具有完全民事行为能力人，应对其在员工手册尾页签字行为独立承担法律责任,该员工手册在赵韵泽签字后即发生法律效力,故本委认为赵韵泽已知晓科技公司的规章制度,了解季度内累计迟到超过8次以上者,公司有权解除劳动合同且不支付任何经济补偿;其次,赵韵泽认可科技公司通过指纹打卡对其进行考勤管理,科技公司就其主张提交有考勤记录,考勤记录显示2019年1月1日至2019年3月20日期间赵韵泽存在16次迟到,赵韵泽亦对考勤记录的时间点予以认可，其虽对考勤确认的迟到次数有异议，但其迟到次数仍超过8次。故本院对考勤记录的真实性予以采信,继而采信科技公司的主张,即赵韵泽在2019年1月1日至2019年3月20日期间迟到次数超过8次。鉴于该行为违反科技公司的考勤制度,科技公司以违反公司规章制度为由与其解除劳动合同具备制度依据和事实依据,该解除行为并无不妥。现赵韵泽要求科技公司支付解除劳动合同经济补偿金没有合法依据,本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定,判决如下:驳回赵韵泽的各项诉讼请求。案件受理费十元，由赵韵泽负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇二〇年七月二十九日书记员 施雪莹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5703号原告：李强，男，1988年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：付英爽，女，该公司行政主管。原告李强与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年8月1日起至实际获得之日，暂计算至2020年6月16日为24913.02元）；3.请求依法判令被告向涉诉房屋接入市政供电；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月16日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款778532元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。被告应当在房屋交付时将房屋纳入城市供电网并正式供电。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，原告多次催促被告履行义务未果。且被告至今未将房屋纳入城市供电网络正式供电，给原告生活造成了诸多不便和经济损失。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证，我公司也在陆续办理中。我方已经向原告支付2019年5月1日至7月31日期间的违约金，是按照总房款日万分之一的标准计算支付的违约金。目前属于临时供电，计划于2020年7月30日施工完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，李强（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定李强购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套；该房屋预测建筑面积共41.22平方米，房屋总价款777415元，付款方式为商业贷款方式付款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，李强向天洋公司支付了全部购房款778532元，李强亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。天洋公司于2017年4月29日向李强交付了房屋。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。另查明，现涉案项目供电方式属于临时供电，接入市政正常供电的工程正在施工中，目前尚不具备市政正常供电的条件。本院认为，李强与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为李强办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。李强要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。李强要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。因该房屋权属转移登记的办理时间尚不确定，结合李强的诉请，本案违约金计算至2020年6月16日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可根据实际情况另行解决。因目前涉案项目尚不具备接入市政正常供电的条件，故对于供电的相关诉求，现本院难以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起六十日内协助李强办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向李强支付逾期办理不动产权属转移登记违约金24913.02元；三、驳回李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，由李强负担35元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担5970元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执868号之一 申请执行人：穆某某，男，1971年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘某，男，1968年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人穆某某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，本院2019年6月28日作出的（2019）新0109民初3666号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年5月6日向本院申请执行，本院于2020年5月6日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月7日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，刘军未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法接通其电话取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月7日、2020年6月8日、2020年7月4日对被执行人刘某共计提起3轮网络查控，于2020年6月8日对被执行人刘某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地、车辆等可供执行财产。冻结被执行人刘某名下兴业银行等三家银行4个账户，账户余额0元。申请执行人要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年5月9日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人刘某名下无房产登记信息。三、申请执行人穆某某未向本院提供被执行人刘某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月6日前往被执行人刘某居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区处调查被执行人刘某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，刘某未在××区居住。未发现刘某有收入及可供执行财产。2、经本院查询被执行人刘某在本院共有4起作为被执行人的案件，案号分别为：（2018）新0109执786号、（2017）新0109执856号、（2019）新0109执765号、（2019）新0109执3222号。上述案件除（2019）新0109执765号案件执行完毕、（2019）新0109执3222号案件终结执行程序外，剩余2起案件均以无财产可供执行，终结本次执行程序结案。结合以上案件说明被执行人暂未发现可供执行财产。五、因被执行人刘某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人穆某某申请，本院于2020年5月6日对被执行人刘某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月4日将被执行人刘某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月4日向被执行人邮寄送达失信决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月7日对申请执行人穆某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案债权14113.75元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘某负有继续向申请执行人穆某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   马霞
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执174号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：裴江波，男，生于1988年6月20日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人裴江波借款合同纠纷一案中，已向被执行人裴江波发出执行通知书，责令被执行人履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第67123号裁决书确定的法律义务，即：1.偿还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金2100元及利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金(从2018年11月22日起，以2100元本金为基数按年利率24%标准计付利息至还清之日止)；2、支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费60元及仲裁案件受理费30元;3、支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年7月8日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；4.缴纳申请执行费50元。但被执行人裴江波未按本院执行通知书履行法律义务。执行过程中，1.本院向被执行人裴江波送达执行通知书、报告财产令，被执行人均未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统对被执行人裴江波的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了查询，查明被执行人裴江波在邮储银行、华夏银行、工商银行、招商银行、湖北银行有开户信息，但账户中均无存款可供执行；有互联网银行开户信息，但无资金余额可供执行；无证券开户信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；3.本院将被执行人裴江波纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施；4.上述执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况，本院已告知申请执行人；并与申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司进行终本电话约谈，告知其终结本次执行程序的依据及法律后果。综上所述，因本案被执行人裴江波名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行没有异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年七月十一日书记员  佘生财
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初412号原告：杜国筝，男，1989年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘华林，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告杜国筝与被告刘华林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告杜国筝到庭参加了诉讼,被告刘华林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜国筝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000元(肆万元整);2、从2019年4月5日起按每月10%的标准计算逾期还款违约金,至起诉之日起暂计违约金和利息33600元(起诉后指被告实际清偿债务期间人按照每月10%的标准计算逾期付款违约金和每月2%的利息)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘华林因开洗车店资金周转困难为由,向原告杜国筝借款总共人民币40000元,并出具收条,约定于2018年4月5日之前归还借款,如逾期每日按照每日10%的标准值支付违约金,借款到期后原告多次找被告催要,但被告一直拖延至今并没有给出实质性答复,原告无法等待被告的空头承诺,为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定特向贵院提起诉讼,望判如所请。刘华林未向本院提交书面的答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜国筝提交了其身份证、借条、还款承诺书、收条，本院对其提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定的事实如下：2019年3月5日，刘华林因开店需要，从杜国筝处借款4万元，并出具借条一份，载明：“借条，今因开店于2019年3月5日向杜国筝借到人民币40000元（大写肆万圆整）。借款期限为1个月，2019年4月5日到期还本付息，借款利息月利率为百分2。借款由杜国筝以转账方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。特此立据！借款人：刘华林，身份证号码，联系地址：158××××****，联系电话：阜阳市颍州区香格里拉13楼302室，2019年3月5日。”借条出具后，刘华林出具收据证明已经收到借款。后刘华林未能还款，杜国筝起诉至法院。本院认为，合法有效的借贷受到法律保护。本案中，原告举证借条、收据证明双方借贷关系的存在，本院予以支持，其主张月利率2%的请求不违反法律的强制性规定，本院予以认可。其主张每月10%的标准支付逾期违约金违反法律的强制性规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华林于本判决生效之日起十日内偿还原告杜国筝借款40000元及利息（利息自2019年4月5日起按照月利率2%计算至还清时止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告杜国筝的其他诉讼请求。案件受理费1640元，公告费560元，合计2200元，由被告刘华林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 王 超人民陪审员 任志宏二〇二〇年七月二十日书 记 员 王 洁附：（2020）皖1204民初412号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33071号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京七彩汇国际文化娱乐有限公司，住所，住所地北京市朝阳区石佛营********div>法定代表人：徐东兴，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（简称原告）与被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司（简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨如旺，被告法定代表人徐东兴在线出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即停止侵权，删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第三期中的《唱我的歌》《送春》《我的番茄是干净的》《最遥远那颗星》《野子》《侠客行》《没有你》等7首MTV作品（以下简称涉案作品）；２.判令被告赔偿原告经济损失8196.5元，赔偿我公司维权支出的律师费1250元、公证费187.5元、消费支出366元，以上合计10000元。事实和理由：《中国新歌声》第二季是我公司强力打造的一档原创音乐真人秀节目，由刘欢、周华健、蔡健雅、羽泉等演艺界巨星担任导师，首次聚焦原创作品，让音乐创作人成为主角，为华语乐坛输送新生代创作力量，重塑音乐生命与原创精神，该节目享有极高的收视率和影响力。现被告未经我公司许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录《中国新歌声》第二季第三期中的上述歌曲，侵犯了我公司对《中国新歌声》第二季第三期中涉案作品的放映权，给我公司造成了严重的经济损失，请求法院判如所请。。被告辩称，认可我公司此前在经营歌厅过程中使用了涉案作品，目前被诉歌厅已经停业近两年之久，我公司已经没有任何收入，原告索赔金额过高，请法院考虑我公司实际经营情况，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定如下事实：国作登字-2017-I-00321748号作品登记证书载明，《中国新歌声》第二季著作权人为原告；作品类别：电影和类似摄制电影方法创作的作品；创作完成时间：2014年12月20日，首次发表时间：2015年1月2日。原告提交了《中国新歌声》第二季DVD一套，该DVD记录了《中国新歌声》第二季各期节目的内容，由五位导师通过盲选选择自己心仪的学员组成战队，并带领自己的战队在战队内和战队间进行音乐对决。其中第三期节目包含涉案歌曲等演唱片段,以及导师点评等内容。该DVD外包装版权声明显示“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。北京市东方公证处出具的（2018）京东方内民证字第07062号公证书载明：2018年5月8日，在公证处公证员及工作人员的现场监督下，原告委托代理人来到位于北京市朝阳区姚家园路新七彩商业中心B区的五层的“七彩国际汇所”512房间，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。经公证人员事先对保全证据所用摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认，原告委托代理人使用该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了包含被诉侵权歌曲在内的58首歌曲，同时对该过程摄像，另外还对经营场所建筑的门头进行了拍照。消费结束后，得到该经营场所提供的《北京增值税普通发票》一张以及POS签购单两张，发票上显示金额为2930元，POS签购单上显示商户名为被告企业名称。原告主张为此支出了公证费1500元并提交了相应公证费发票一张。经比对，被诉侵权歌曲的词曲、演唱者以及影像与《中国新歌声》第二季第三期的对应歌曲演唱片段的节目内容一致。审理中，被告认可涉案“七彩汇国际汇所”系由其经营。另查，被告经营的歌厅在2018年未与音集协签订集体管理合同，被告亦未举证证明其有权在其经营场所内放映涉案作品。2020年6月10日，本院工作人员前往被诉歌厅经营场所调查发现，该歌厅已经迁址，无证据证明该歌厅仍然在继续经营。以上事实，有专辑出版物、公证书、消费票据、公证费发票、现场送达照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。《中国新歌声》第二季第三期的影像并非对节目现场的机械录制，亦非仅对场景选择、机位设置、镜头切换等的简单调整，而系经策划和编排后，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成，其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，根据原告提交的作品登记证书、DVD的外包装版权声明，在无相反证据情况下，可以认定原告享有涉案作品著作权，有权以自己的名义提起本案诉讼。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。本案中，被告未经权利人许可，擅自在其经营场所通过点唱设备向不特定公众放映《中国新歌声》第二季第三期中八首歌曲演唱片段的行为属于放映权控制的行为，侵犯了上海灿星公司对该节目享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告未能举证证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、知名度、被告使用涉案作品的方式和情节及其主观过错程度等因素酌情确认赔偿数额。关于原告主张的合理费用，本院将根据合法性、关联性、必要性予以酌情支持。涉案被诉歌厅已经停业，故原告主张停止侵权的诉讼请求已经实现，本案不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失2100元；二、被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司维权合理开支1000元；三、驳回原告原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京七彩汇国际文化娱乐有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇二〇年七月三十一日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2053号原告：云南东道饲料有限公司。住所：昆明市东郊寺瓦路**。法定代表人：阙洪春。委托代理人：伏月会，系云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨应福，男，1988年1月10日出生，汉族，住，住云南省楚雄彝族自治州元谋县/div>原告云南东道饲料有限公司与杨应福买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱原独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏月会到庭参加了诉讼，被告杨应福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10500元；2、判令被告支付逾期利息直到还清所有欠款为止，截止到2019年10月30日为1890元，即10500元×2%×9个月（2019年1月31日至2019年10月31日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月左右，被告从原告处购买饲料，买卖过程中，被告因资金紧张，多次向原告赊欠饲料款。2018年10月14日，原、被告对账后，被告向原告出具《欠条》确认欠付原告货款10500元，并承诺于2017年12月25日前付清，否则承担月利率2%的利息，但期限届满后，原告多次催要，被告均未履行付款义务，原告遂起诉至本院主张权利。被告杨应福经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：自2015年5月起，被告从原告处购买饲料，双方约定采用先发货，后付款的形式支付货款。2018年10月14日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告饲料款10500元，并承诺于2019年1月30日前还清，如若逾期未还，每月自愿承担欠款总额的2%的利息。后被告未向原告支付任何款项，原告遂起诉至本院主张权利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原告向本院提交《欠条》证明经结算被告尚欠货款10500元未支付的事实，系对双方因买卖产生的债权债务关系的确认。被告承诺于2019年1月30日前付清欠付货款，现被告承诺的付款时间已过，原告有权要求被告支付欠付的货款10500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，被告承诺如逾期还款则每月需要承担欠款总额2%的利息，现被告未按约定支付货款，已经违约，应当承担违约责任，但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时支付货款造成原告的直接损失为利息减少，现原告主张的利息计算标准超过其未取得货款的损失，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息至2019年8月20日，自2019年8月21日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息，因被告承诺于2019年1月30日前付清欠付的货款10500元，故本院支持被告向原告支付以10500元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；以10500元为基数，自2019年8月21日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨应福于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付货款10500元；二、被告杨应福于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付以欠付货款10500元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；三、被告杨应福于本判决生效之日起十日内向原告云南东道饲料有限公司支付以欠付货款10500元为基数，自2019年8月21日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息；四、驳回原告云南东道饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元由被告杨应福承担97元，由原告云南东道饲料有限公司承担13元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱原二〇二〇年七月二十七日书记员  施羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初34130号原告：徐政，男，1999年6月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：王璠，北京市京师律师事务所律师。被告：北京国通华信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****。法定代表人：李之辉，总经理。委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京国通华信科技有限公司顺义区第一分公司，住所地北京市顺义区仁和镇新，住所地北京市顺义区仁和镇新顺南大街**院华联商厦F1-50Byle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：潘威，经理。委托诉讼代理人：张海波，男，1992年3月4日出生，满族，北京国通华信科技有限公司顺义区第一分公司员工，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告徐政与被告北京国通华信科技有限公司（以下简称国通公司）、北京国通华信科技有限公司顺义区第一分公司（以下简称国通顺义第一分公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审查。徐政向本院提出诉讼请求：1.要求国通公司、国通顺义第一分公司返还合同款633000元及以633000元为基数至一审判决做出之前的银行同期贷款利率；2.要求诉讼费由国通公司、国通顺义第一分公司承担。事实和理由：孟浩系国通公司、国通顺义第一分公司的员工，徐政通过孟浩于2018年3月-4月间向国通顺义第一分公司购买过两次小米产品。2018年4月8日，徐政、国通公司、国通顺义第一分公司签订了《购销合同》，约定徐政向国通公司、国通顺义第一分公司购买200台小米平衡车，合同价款326000元。协议签订后当天，徐政就依合同约定向孟浩支付了15万元整，孟浩收到后转入公司账户，2018年4月10日，徐政又到孟浩处订了300台小米平衡车，并与当天支付了483000元货款，但国通公司、国通顺义第一分公司一直未向徐政履行交货义务。故诉至法院，请求判如所请。经查，2019年10月24日，北京市第三中级人民院作出（2019）京03刑终832号刑事裁定书，主要载明：“北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人孟浩犯挪用资金罪、合同诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2019）京0113刑初3号刑事判决，宣判后，原审被告人孟浩不服，提出上诉。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：一、挪用资金事实。被告人孟浩系北京国通华信科技有限公司顺义区第一分公司（以下简称国通华信公司）库管员，负责公司库管和团购业务，具有团购销售、出货、收款等职权。2018年3月30日至4月5日，孟浩利用上述职务便利，收取客户吴静、张培龙、张云鹏货款共计人民币（以下币种均为人民币）50.303万元，并挪用其中约33.72万元用于网络赌博。因部分货物进行了出库操作，故公司账面显示亏空，案发前，孟浩将公司账面亏空归还。二、合同诈骗事实。为弥补因挪用资金造成的公司账面亏空，2018年4月初，孟浩在无实际履行能力的情况下，以低于国通华信公司售价及孟浩寻找的其他渠道的进货价格向徐政、张培龙出售平衡车，骗取二人钱款共计98.3万元，具体如下：（一）2018年4月8日，孟浩个人与徐政签订购销合同，约定以单价1630元的价格向徐政出售200台平衡车，后徐政追加订购300台。同年4月8日、10日，孟浩收取徐政钱款共计63.3万元。（二）2018年4月2日，张培龙以1640元价格向孟浩订购200台平衡车。同年4月8日、9日，孟浩收取张培龙钱款共计35万元。上述款项中，孟浩将36.6353万元转至国通华信公司用于弥补挪用资金所造成的亏空，以单价约1720元的价格向于华威支付10万元订购200台平衡车，部分用于网络赌博、部分支付给单梓轩。北京市顺义区人民法院认为，被告人孟浩利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。被告人孟浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪……故判决：一，被告人孟浩犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；二，责令被告人孟浩退赔被害人徐政人民币六十三万三千元、退赔被害人张培龙人民币三十五万元（在案退赔款人民币三万元及冻结账户×××、×××内的款项折抵退赔款，不足部分由孟浩继续退赔）”。北京市第三中级人民法院经审理后裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，徐政所起诉事项已经过刑事判决，孟浩被依法追究刑事责任，法院在刑事判决书中认定了徐政为退赔对象，退赔金额亦为徐政在本案中起诉的金额，徐政的权利保护应通过刑事退赔方式解决，徐政的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年七月二十九日书 记 员  阮亚楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9355号原告：孙翰辰。法定代理人：迟祺祺。委托诉讼代理人：李婧，上海治学律师事务所律师。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告孙翰辰与被告上海鸿启教育科技有限公司、上海诺塔教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告孙翰辰庭前申请撤回对被告上海诺塔教育科技有限公司的起诉，本院裁定准许后于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙翰辰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告课时费12,000元。事实和理由：原告在被告处报名学习乐高兴趣课。2019年11月16日,原告与被告签订该课程的续报合同,合同约定课时96次课,费用为12,000元。被告于2020年5月7日未沟通的情况下发布闭店说明，门店一直处于关门状态，无法联系上被告，亦无法继续上课，要求退还未完成的课时费。被告上海鸿启教育科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理认定事实如下：原告由其法定代理人于2019年11月16日向被告支付12,000元购买了96节乐高课程，2020年5月6日夜，被告发布闭店说明，宣布闭店。现原告剩余课程114节。以上事实，由原告提供的户口簿、被告工商信息、交易记录、微信聊天记录、APP截屏、闭店说明及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告之间成立教育服务合同，原告已经履行其付款义务，现被告发布了《闭店说明》，系明确表示不再履行合同约定的债务。原告已按约支付培训费，现被告已闭店，无法继续提供服务，原告续费购买的96节课时费12,000元应予退还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙翰辰剩余课时费12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王文二〇二〇年七月二十七日书记员  陆影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2545号 申请执行人：姜玉平，女，汉族，1978年10月4日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：滕新民，男，汉族，1973年9月27日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区。 法定代表人：刘自新。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初917号民事判决，立案受理申请执行人姜玉平、滕新民与被执行人四川恒河实业有限公司合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川恒河实业有限公司银行存款53130.83元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月七日 书记员  罗婧月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2105号原告：北京青钱信息技术有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路****楼**。法定代表人：刘海龙，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：相峥，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第285271号关于第35135591号“北京青钱信息技术有限公司及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月28日开庭审理时间：2020年6月16日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标现已经被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍；二、诉争商标与第10796258号“青钱神茶QingQianMiraculousTEA”商标（简称引证商标）在含义、整体外观上不同，未构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：行政阶段原告提交了引证商标状态详情、诉争商标宣传使用材料。诉讼阶段原告提交了引证商标的连续三年不使用撤销申请的决定送达公告、引证商标注册人的天眼查报告和引证商标的撤销公告。国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W059466号关于第10796258号第35类图形注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标，并刊登在2020年5月27日第1697期商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局商评字[2019]第285271号关于第35135591号“北京青钱信息技术有限公司及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京青钱信息技术有限公司针对第35135591号“北京青钱信息技术有限公司及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京青钱信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5179号申请执行人孙庆文。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初15859号文书，已向被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司发出执行通知，责令被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司财产以人民币0.7905万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月二十九日书记员 曹文娟
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初461-1号 原告：闫喜来，男，1976年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：王兴然，女，1987年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：李勃涛，男，1988年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告闫喜来与被告王兴然、李勃涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年7月17日，原告闫喜来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告闫喜来撤诉处理。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告闫喜来负担。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  焦克静 人民陪审员  贾 蕊 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  赵 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执905号 谢健、曾美德： 申请执行人谢健与被执行人曾美德民间借贷纠纷一案,申请执行人谢健依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4833号民事判决书,于2020年4月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方于2020年5月11日达成还款计划，经被执行人曾美德自动履行,于2020年7月3日履行完毕，执行费301.68元由被申请人谢健承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，(2020)桂0502执905号案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日