江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2093号 原告：徐州旭鑫置业有限公司，住所地徐州市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦6-601室。 法定代表人：肖争光，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴金娜，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。 被告：徐州优金建筑装饰有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城南两山口北江苏天正车业集团有限公司二楼。 法定代表人：何涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。 原告徐州旭鑫置业有限公司（以下简称旭鑫置业公司）与被告徐州优金建筑装饰有限公司（以下简称优金装饰公司）借款合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月11日、6月11日公开开庭进行了审理。原告旭鑫置业公司的委托诉讼代理人戴金娜、孙傲傲、被告优金装饰公司的法定代表人何涛、委托诉讼代理人仲丛乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告旭鑫置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000万元及利息29.86644万元（利息暂计算至2019年3月27日）及至实际履行完毕之日利息；2、请求判决被告承担诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借本金3000万元用于资金周转，借款期限为12个月，如被告逾期偿还借款，被告从应还款之日至偿付完毕之日止向原告支付年息18%的违约金。2017年7月11日原告依约向被告支付借款本金。现借款期限届满，经原告催要被告未按照合同约定还本付息。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告优金装饰公司辩称，1、在进行答辩前，向法庭陈述原被告之间法律关系，原告是由被告公司和苏州瑞都有限公司共同投资设立的项目公司，项目公司成立主要用于开发泉山区XX地块，现项目名称为中梁香缇公馆，优金公司是贾玉龙实际控制的公司，注册法人为何涛，瑞都公司为中梁集团下属公司，双方在旭鑫公司的股权比例为40%对60%。2、瑞都公司与优金公司在合作开发项目过程中签订了合作开发协议，根据协议第27条的规定，项目运营期间的富余资金可以用作股东借款，该合作协议是旭鑫公司与优金公司签订借款合同的基础。3、对于优金公司向旭鑫公司借款本金3000万元的事实无异议，但是对于原告当庭明确的利息计算方法以及具体数额有异议，具体在质证过程中发表意见。4、优金公司对旭鑫公司享有到期债权，足以抵销欠款，旭鑫公司在优金公司法人贾玉龙因涉嫌319专案公司及个人均受刑事审查的期间单独就该笔借款提起诉讼，存在恶意的侵害贾玉龙及实际控制公司财产权益的嫌疑，并且已造成了实际损失。双方存在着复杂的合作关系，不仅涉及地产项目还涉及投融资，请求法院依法查明事实保护被告单位的财产权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：旭鑫置业公司于2016年11月30日登记设立，注册资本2000万元，公司股东为苏州瑞都置业有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司，其中苏州瑞都置业有限公司持股比例60%，优金装饰公司持股比例为40%，公司法定代表人为肖争光。 优金装饰公司于2014年12月18日登记设立，注册资本220万元，公司股东为踪家生、柳冬，其中踪家生持股200万元，柳冬持股20万元，公司法定代表人为何涛。 2016年12月29日，苏州瑞都置业有限公司（甲方）、优金装饰公司（乙方）、旭鑫置业公司（丙方）签订《苏州瑞都置业有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司之合作开发协议书》，约定：鉴于甲方与乙方于2016年12月29日签订关于甲方持有的项目公司20%股权转让给乙方的《股权转让协议》，甲乙双方就有关合作开发位于徐州市泉山区雨润新城XX地块内，北至徐商公路、西至徐萧公路、东至雨润已开工项目、南至规划纬一路的地块及相关事宜达成协议。……第二章合作方式和投资比例第二条乙方通过支付对价为人民币8232万元受让甲方所持有的项目公司20%的股权比例实现对项目公司的持股，股权转让后，甲方持有项目公司80%股权，乙方持有项目公司20%股权。双方按照所占项目公司股权比例共同承担本项目的土地款及建设资金，按照股权比例共享收益，共担风险。……第六章资金筹措与管理第二十五条项目资金筹措：除项目公司注册资本以外，项目的开发资金优先考虑开发贷款及外部融资，不足部分再由甲乙双方股东筹集。为获取贷款或外部融资，项目公司需要股东提供担保的，则股东根据持股比例承担担保责任。 2017年4月12日，苏州瑞都置业有限公司（甲方）、优金装饰公司（乙方）、旭鑫置业公司（丙方）签订《合作开发变更协议》，将《苏州瑞都置业有限公司、徐州优金建筑装饰有限公司之合作开发协议书》第二条变更为：乙方已向甲方支付第一次股权转让价款8232万元，乙方在向甲方支付第二次股权转让对价8232万元后，第二次股权转让完成。项目公司股权架构为甲方持有项目公司60%股权，乙方持有项目公司40%股权。 旭鑫置业公司（出借人）与优金装饰公司（借款人）签订借款合同，约定：第一条、借款用途借款用于借款人的资金周转，必须合法使用；第二条、借款金额：借款金额为人民币叁仟万元；第三条、借款期限为12个月，自出借人将借款出借给借款人之日起算（出借人应在民生银行发放A3-02地块贷款至旭鑫账户的2日内，将以上借款转入借款人账户），同时若民生银行按照出借人实际销售进度要求提前还款，则借款人必须无条件按照民生银行要求提前偿还该笔借款的本金和利息（利息按照实际用款期限计算）；第四条、借款利率按照民生银行与出借人签订的贷款合同约定利率执行。借款人在接到出借人支付利息通知起一个工作日内支付给出借人。因借款人迟延履行利息义务导致借款人履行其他合同违约的，出借人有权要求借款人承担违约责任并赔偿出借人损失；第五条出借人保证资金来源合法，按合同约定向借款人发放借款；第六条、项目公司旭鑫置业公司向民生银行借款时，借款人优金装饰公司需按照民生银行要求提供担保，若借款人提供的借款担保不符合民生银行要求时，出借人有权拒绝履行本协议中义务；第七条、违约责任及其他约定，如出借人逾期偿还借款，借款人从应还款之日起至偿付完毕之日止向出借人支付年息18%的违约金。出借人有权从借款人应分得的任何收益中扣除相应借款本金及违约金，直至履行完毕为止。该份借款合同没有签署日期。 2017年6月28日，借款人（甲方）旭鑫置业公司与贷款人（乙方）中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《固定资产贷款借款合同》（编号公借贷字第ZH1700000019820号），约定：借款用途为固定资产投资项目，项目为XXXX地块）；借款金额为4亿元，借款期限为2017年6月28日至2020年6月28日，贷款利率为年利率6.175%；贷款发放至甲方在乙方开立的贷款专用账户之日为本合同项下贷款的提款日，按日计息，按季付息，结息日为每季末月的20日；借款在落实担保条件且甲方提供累计投入项目建设款凭证不低于22469万元后，乙方根据施工证取得情况及项目实际工程进度发放贷款；合同还对其他事项进行了约定。 2018年3月13日，旭鑫置业公司与民生银行徐州分行及担保方签订《固定资产贷款借款合同变更协议》（编号公借贷字第ZH17000000XXXX号补第XX号），约定：《固定资产贷款借款合同》项下1亿元贷款本金的贷款利率自发放日起由年利率6.175%调整为7.125%，同时截至2018年1月30日《固定资产贷款借款合同》项下乙方未发放的5000万元贷款利率自发放日起由年利率6.175%调整为7.125%。 上述协议签订后，旭鑫置业公司于2017年7月4日收到民生银行徐州分行发放的贷款1.3亿元，2018年1月12日收到民生银行徐州分行发放的贷款1.2亿元，2018年1月26日收到中国民生银行徐州分行发放的贷款1亿元，2018年3月1日收到贷款5000万元。 2017年7月11日，旭鑫置业公司向优金装饰公司账户汇入3000万元。 旭鑫置业公司于2018年6月向民生银行徐州分行偿还了贷款1亿元本息，2018年7月和2019年4月偿还了3亿元贷款本息。庭审后，原告书面向法庭回复，核实被告优金装饰公司已将借款利息支付至2018年底，共分五笔支付，支付利息总额为2754683.83元，据此，原告不再主张2018年12月31日前的利息，仅主张自2019年1月1日起。 另查明，2020年1月3日，中梁地产集团召开苏北区域公司与贾玉龙方关于债权债务事宜的沟通会议，目的是沟通双方合作期间各自产生的债权事项。会议特别表明，会议双方各自发表应享有的债权事项意见，记录内容仅作为双方表达诉求的记载，不对相关事实和金额进行确认,不作为双方行使权利、履行义务的依据，亦不作为诉讼证据使用。贾玉龙作为优金建筑、益福橡胶、南京欣扬润、江苏玉龙、润恒置业、江苏江瑞、徐州厚兴、徐州佑煜恒、江苏银龙、江苏隆煜鑫等公司的直接或间接的实际控制人，在记录中统称为贾玉龙方。中梁公司应享有的债权为：3000万元借款（雨润项目）该笔资金由旭鑫置业出借给优金建筑；2.7亿元借款（雨润项目）该笔资金由旭鑫置业出借给天正车业；6000万元借款（资金拆借）该笔资金由徐州旭润转给恒融公司，恒融转给益福橡胶；贾玉龙方已分配的雨润A3、A4项目富裕资金26693.19万元；贾玉龙方应承担的睢宁项目亏损约1000万元，以及前述借款事项对应的利息、违约金，中梁公司享有的债权约为6.3亿元。贾玉龙方应享有的债权为：儿童医院项目投资本金4577.38万元，预计利润2832.38万元；拟投资入股万达南项目3360万元；处置莱商银行不良资产费用8100万元；雨润项目睢宁项目购房款4283.95万元；雨润项目（A3+A4）动态利润19806.28万元；雨润项目（A3+A4）管理费1%中的20%；股东使用富余资金产生的利息；睢宁项目股东资金占用费165万元；民生银行承兑汇票贴息、加税费约233万元；房租2019年、2020年，需按照房屋实际面积1600平方米，参照新城公司收费标准计算；派驻人员工资，A3、A4项目按照每月4.8万元及睢宁项目何涛工资；销售代理费佣金170万；11.5亿资金产生的投资收益；雨润项目A3事故后尽快开工应支付贾玉龙方运作费用，以及前述事项对应的收益、利益、违约金等。 被告优金装饰公司为证明涉案债务应予抵销提供了中梁A3-02/A4-02地块项目股东方备忘录及《关于香缇公馆项目合作方股东拆借资金的说明》复印件。该备忘录中苏州瑞都置业有限公司、苏州恒融置业有限公司统称为中梁集团，徐州优金建筑装饰有限公司、徐州益福橡胶制品销售有限公司统称为优金益福，徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司统称为项目公司，三方于2017年9月13日召开临时股东沟通会，就复工、成本控制、派驻管理人员以及项目管理费用的分摊确定了意见。该备忘录中，对项目盈利能力进行了测算，其中预计回款计划雨润A3-02/A4-02回款金额为500825万元。《关于香缇公馆项目合作方股东拆借资金的说明》署名为中梁控股集团淮海区域公司，内容为：区域集团、控股集团各位领导：现将江苏天正车业集团有限公司（实际控制人贾玉龙，以下简称贾总）拆借徐州中梁香缇公馆项目（收并购雨润项目）项目3000万+27000万元资金情况表述如下：1、提供置换抵押物，避免提前偿还4.2亿并购贷款。贾总协调国土局，为香缇公馆项目办理土地划线解押后，又将其名下的徐州梨园路地块及蓝湾商务港商业用房16套为抵押物向民生银行进行了抵押，用于置换欲抵押的A3地块，实现了在不偿还原有4.2亿并购贷款的前提下，成功提取开发贷款4亿元。2、积极协调民生银行总部，成功提取开发贷款4亿元。3、合规申请该笔借款，相应手续符合集团财务管理要求。鉴于贾总做出的上述努力，在向集团报备申请，并经集团书面授权获准后，与项目公司签订相关借款协议，拆借3亿元资金，由于贾总在该项目实际持股比例为40%，按照同股同权原则，实际占用我方资金仅为1.8亿元。4、拆借资金用于获取新地块，借以实现同中梁持续合作。上述资金实际上用于雨润B地块的获取工作。5、控制项目预分红风险，确保股东利益。雨润项目预备会版税后净利润5.4亿，动态净利润6.7亿，截止目前累计完成股东预分红2.5亿，剩余可分配利润足以覆盖上述借款，对项目而言无利润超分风险且该项目现金流足以保障项目正常运转。6、合同约定富余资金按比例分配，合作方股东作出让步，同意2018年底前由集团上收。合作协议第二十八条未约定富余资金由上海中梁一方全部上收的相关条款，但自2018年1月该项目实现回笼资金后，合作方股东对于所有的富余资金均同意截止至2018年12月底集团上收使用。截至目前，该项目上海梁彤的存款余额为1.8亿元。2019年富余资金用于分配，合作方股东同意对以后所分配的资金优先进行该笔借款的偿还，直至偿还完毕。7、19年2月前偿还该笔借款。雨润B地块若未挂牌或摘牌失败，确保在19年2月偿还上述借款。 对于该备忘录及香缇公馆项目合作方股东拆借资金的说明，原告质证意见为，介于上述资料原告方也尚未存有原件，具体真实性无法核实，因此不予认可。即便是真实的，根据上述材料也可以看出上面提到的数字并非最终核算数字，而仅仅是预测推算。目前项目进展存在大量问题，被告对此是知情的，因施工单位贾玉龙方关联公司停工，导致原告面临逾期上房的巨大风险，并给原告方造成了巨大损失，各项违约金的金额均尚处于测算过程中，也就是说被告在原告处是否享有股东未分配利润以及利润的具体金额尚处于不确定状态，假设存在，根据双方合作协议的约定也需要在项目公司经审计核算后项目存在利润的情况下由董事会制定利润分配方案，后提交董事会决议后才能确定。 本院认为：关于本案当事人间法律关系性质认定及责任承担问题。涉案《借款合同》系旭鑫置业公司与优金装饰公司间真实意思表示，协议明确约定了借款的用途、数额、利息计算标准及还款方式等内容，具备了借款合同的主要条款，符合借款法律关系的构成要件，故，当事人间系借款合同法律关系。旭鑫置业公司出借的款项虽系从银行取得的贷款，但协议约定的借款利息为银行同等贷款利率，不存在高利转贷牟利的情形，因此，该协议内容不存在违反我国法律、行政法规强制性规定的情形，协议依法成立并生效，对各方当事人均有约束力。旭鑫置业公司从银行处取得3000万元贷款后，按照协议约定出借给了优金装饰公司。因旭鑫置业公司已向银行清偿了3000万元贷款本金及利息，因此，其有权要求实际借款人优金装饰公司偿还该笔3000万元借款本金及相应的利息，优金装饰公司应承担还款责任。因双方签订的借款合同中约定“借款利率按照民生银行与出借人签订的贷款合同约定利率执行，借款人在接到出借人支付利息通知起一个工作日内支付给出借人，如出借人逾期偿还借款，借款人从应还款之日起至偿付完毕之日止向出借人支付年息18%的违约金”，经过原告核实，被告已支付利息至2018年12月31日，据此主张此后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告与民生银行徐州分行签订的借款合同中约定利率为年利率6.175%后调整为7.125%，该标准高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张逾期后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算符合法律规定，本院予以支持。 被告优金装饰公司抗辩债务应当抵销。债务抵销发生的基础在于当事人双方互负债务，该债务必须是已经确定的、而且履行期届满的债务。本案中，被告优金装饰公司与苏州苏州瑞都置业有限公司之间合作开发的雨润地块香缇公馆尚未完成，双方之间并未对合作期间的收益进行清算、分配。中梁地产集团召开苏北区域公司与贾玉龙方关于债权债务事宜的沟通会议，虽然双方表述了各自的债权债务，但该会议记录也明确载明：记录内容仅作为双方表达诉求的记载，不对相关事实和金额进行确认,不作为双方行使权利、履行义务的依据，亦不作为诉讼证据使用。故被告以此要求债务抵销不符合法律规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐州优金建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州旭鑫置业有限公司偿还借款本金3000万元及利息（以3000万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日计算至2019年8月19日；以3000万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日，如被告徐州优金建筑装饰有限公司在2019年1月1日后有还款，可在还款数额中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193290元、保全费5000元，合计198290元，由被告徐州优金建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  岳秀丽 人民陪审员  陈瑞玲 二〇二〇年七月三日 书 记 员  尤 丹