wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1845号上诉人(原审被告)：李天明，男，1970年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：樊其锋、檀金红（实习律师），湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：卫建勋（曾用名魏建勋），男，1957年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人李天明与被上诉人卫建勋民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李天明上诉请求：一、撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2020）鄂0602民初185号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原告卫建勋诉称其于2004年11月9日借钱给被告，并提供了欠条作为证据。但是欠条上的借款人是魏建勋，并不是本案中的卫建勋，而且没有证据证明本案中的卫建勋曾改名叫魏建勋，户口薄上并没有先关的改名记录，公安部门提交的改明信息不能作为认证。最后，借钱事实发生在2004年，当初20000元是一笔巨款，原告没有要求还款，却在15年后才起诉还款，与常理不符。综上所述，一审法院认定的上诉人还款判决与事实不符，同时缺少相应的证据证明表明被上诉人的身份，属于事实不清，证据不足。请求法院撤销襄城区人民法院作出的（2020）鄂0602民初185号民事判决，发回重审或依法改判。卫建勋辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卫建勋向一审法院起诉请求：1.被告归还借款20000元；2.本案的诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2004年11月9日，被告在原工作单位担任业务经理期间，向原告借款2万元。原告碍于面子就借给被告，多年来原告找被告索要无果。一审法院认定：2003年3月，原告到被告（原中房集团襄樊房地产物鑫凤公司业务经理）处咨询购房事宜，并在被告的宣传介绍下购买了隆顺家园的房屋，双方就此认识。2004年11月初，原告到被告单位办理所购房屋的相关手续时，被告以也在隆顺家园买了房子，装修还差点钱，提出向原告借钱。原告同意后于11月9日，将2万元现金在被告的单位交给了被告，被告同时向原告出具借条一份，载明：借条，今借到魏建勋人民币贰万元整，李天明在借款人处签名。后经原告多次催要，被告至今未付。同时查明：2008年8月7日，襄阳市公安局汉江派出所向原告出具的户籍证明一份，载明：我辖区樊城区振华路1号附122号卫建勋曾用名魏建勋。一审法院认为，被告向原告借款并出具借条，原告主张以现金交付，并对此作出合理解释，应视为原告已完成举证责任，对原、被告之间已形成了借贷关系应予以认定。故一审法院认定原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方在《借条》没有约定还款期限，经原告多次催要，被告应当在合理期限内偿还借款，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李天明于本判决生效后十日内一次性向卫建勋偿还借款20000元。案件受理费减半收取150元，由李天明负担。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李天明上诉称没有证据证明本案中的卫建勋曾改名为魏建勋，户口薄上没有相关的改名记录，公安部门提交的改名信息不能作为认证。经查，卫建勋持有李天明向其出具的2万元借条向李天明主张偿还借款。借条上载明：“今借到魏建勋人民币贰万元整（￥20000）借款人：李天明2004.11.9”虽然借条上载明的“魏建勋”与起诉的“卫建勋”姓氏不同，但卫建勋提供了公安部门颁发的户口薄和襄阳市公安局汉江派出所出具的户籍证明一份，能够证实卫建勋的曾用名为“魏建勋”。庭审中上诉人李天明对上述证据不持异议，对卫建勋曾用名为“魏建勋”的事实予以认可。故上诉人李天明的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人李天明上诉还称借款发生在2004年，借款20000元数额巨大，卫建勋在15年后才起诉不符合常理。经查，卫建勋向李天明主张偿还借款，提供了李天明出具的借条，李天明对借条的真实性不持异议。由于借款条上未载明还款的期限，债权人可以随时主张权利。李天明作为完全民事行为能力人,出具借条时在中房集团公司下属的分公司任副经理，具备基本的权利意识,应当知晓出具《借条》的法律后果。原审判决结合查明的案件事实认定双方借贷关系成立，李天明向卫建勋偿还借款正确。上诉人李天明的上诉理由与查明的案件事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李天明负担。本判决为终审判决。审判长 肖 瑾审判员 王明兰审判员 王 进二〇二〇年七月十五日书记员 张秀平
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2992号申请人：李伟光，男，1990年6月29日生，汉族，住河北省保定市。被申请人：武长春，男，1967年2月4日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥西区自强路6号。申请人与三被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。申请人于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人提出申请，自愿撤回对三被申请人的起诉，不违背有关法律的规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予申请人李伟光撤诉。案件受理费25元，由申请人李伟光负担。审判员  王永海二〇二〇年七月十六日书记员  张立永
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1084民初2966号原告：高邮市兆丰物业有限公司，住所地：高邮市高邮镇武安路碧玉名居内。法定代表人：谢兆峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵寿年，该公司办公室主任。被告：闻竺琴，女，1968年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高邮市兆丰物业有限公司诉被告闻竺琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，原告高邮市兆丰物业有限公司于2020年月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了缴费义务，原告高邮市兆丰物业有限公司的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高邮市兆丰物业有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市兆丰物业有限公司负担。审判员  李庆松二〇二〇年七月二十九日书记员  沈晓庆附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初3490号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。法定代表人：曲国生。被告：丛佩华，男，1968年10月27日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：刘艳君，女，1968年8月31日出生，汉族，住鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告丛佩华、刘艳君金融借款合同纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  王宇明二〇二〇年七月九日法官助理王楠书记员李凯博
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初13067号原告：苏州富士精工电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人：杨珍美，董事长。委托诉讼代理人：邬艳莺，北京隆安（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方振强，北京隆安（湖州）律师事务所实习律师。被告：喀什建工（集团）有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市人民东路105号。法定代表人：赵安林。被告：肖桐，男，1981年2月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：冯静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告苏州富士精工电梯有限公司（以下简称苏州富士公司）与被告肖桐保证合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。后在本案审理过程中，被告肖桐申请追加喀什建工（集团）有限责任公司（以下简称喀什建工公司）为本案共同被告或第三人，原告亦申请追加喀什建工公司为本案被告，本院经审查依法追加喀什建工公司为本案被告，并确定案由为买卖合同纠纷。原告苏州富士公司提出诉讼请求：1.判令被告喀什建工公司立即支付电梯款313100元及逾期付款利息（自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；2.判令被告肖桐在《担保书》范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月9日，原告委托被告肖桐（代理商）与被告喀什建工公司签订《喀什火炬大厦电梯供货、安装、调试合同书》，约定被告喀什建工公司向原告订购电梯26台，货款及安装费等费用总计5622000元。后被告肖桐口头通知原告只需发两台电梯，其他电梯不要，故原告按照要求发了两台电梯，总价款为586000元。上述合同生效后，原告完成了交货、安装、调试等义务，按照合同第三条的约定，喀什建工公司应于2017年年底前付清所有价款，但其至今仍拖欠原告313100元。为保证喀什建工公司债务的履行，2019年1月18日，肖桐签署担保书一份，写明若原告未能在2019年5月31日前追回剩余款项，肖桐自愿对未追回部分承担连带担保责任。本院经审查认为，根据相关法律法规规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告苏州富士公司与被告喀什建工公司所签《喀什火炬大厦电梯供货、安装、调试合同书》第八条明确约定：本合同的履行地为喀什市；在履行本合同的过程中，若发生纠纷或争议，应协商一致解决，若协商不成，应依本履行地诉讼解决。该协议管辖约定合法有效，本案应由喀什市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：本案移送新疆维吾尔自治区喀什市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  常 乐二〇二〇年七月二十二日见习书记员  夏晨璐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初174号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吴心强，男，48岁，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市师河区。现因涉嫌犯妨害公务罪于2019年11月7日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]20号起诉书指控被告人吴心强犯妨害公务罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。由于不可抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理本案，于同年7月16日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王志萌出庭支持公诉。被告人吴心强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年9月2日23时许，被告人吴心强驾驶某色轿车（车牌号×××）在北京市某天桥下揽客过程中，遇民警夜查黑车揽客，为逃避检查，被告人吴心强驾车冲撞民警驾驶的某色皮卡车（车牌号×××）后逃离现场，造成皮卡车前杠、左前叶子板等处损坏。经北京市昌平区价格认证中心认定，受损车辆修复价格为人民币6035元。被告人吴心强于2019年11月7日被民警查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人吴心强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人吴心强具有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，亲属代为赔偿车辆损失的量刑情节，建议判处被告人吴心强有期徒刑九个月。庭审中,被告人吴心强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议,自愿认罪认罚。指定辩护人陶鑫提交的书面辩护意见为被告人吴心强到案后如实供述；当庭认罪；系初犯；家属全额缴纳受损车辆修理费用；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年9月2日23时许，被告人吴心强驾驶某色轿车（车牌号×××）在北京市某天桥下揽客过程中，遇民警夜查黑车揽客，为逃避检查，被告人吴心强驾车冲撞民警驾驶的某色皮卡车（车牌号×××）后逃离现场，造成皮卡车前杠、左前叶子板等处损坏。经北京市昌平区价格认证中心认定，受损车辆修复价格为人民币6035元。2020年4月16日，被告人吴心强家属代为赔偿皮卡车维修费用人民币6620元。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人周某、吴某、李某、尚某、杨某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，行驶证，维修工单，维修发票，工作说明，价格认定结论书，收据，身份证明材料以及被告人吴心强的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人吴心强以暴力方法阻碍民警依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人吴心强犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。指定辩护人关于被告人吴心强到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系初犯，家属全额缴纳受损车辆修理费用，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人吴心强自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人吴心强犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 莹审判员 刘晓燕审判员 杜金星二〇二〇年七月二十一日书记员 张文燕
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1394号 攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭、攀枝花阳城金海房地产开发有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行攀枝花阳城金海房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费37元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行的（2018）川0402民初2548号民事判决书中由攀枝花阳城金海房地产开发有限公司承担的案件受理费37元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员 尹小海
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8335号 原告：冉林科，男，1986年8月24日出生，土家族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙秋月，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李双泉，男，1987年7月25日出生，汉族，住四川省南江县。 原告冉林科与被告李双泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉林科的委托诉讼代理人孙秋月到庭参加了诉讼，被告李双泉经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉林科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付原告借款利息（以200000元为本金从2019年1月24日起，以300000元为本金从2019年12月25日起均按照年利率6%的标准计算至本清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款500000元，应被告要求，原告于2018年9月24日向被告农业银行账户转账200000元，后又于2018年10月29日向被告名下同一银行账户转账300000元。前述借款到期后，被告未偿还任何款项，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告李双泉未作书面答辩。 被告李双泉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李双泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日、2018年10月29日，原告通过其所有的招商银行账户向被告李双泉银行账户分别转账200000元、300000元，客户摘要均为：借款。2018年9月24日，原告向被告出具《借条》一份，载明：“今借到冉林科银行转账200000.00元，大写贰拾万元整户名：李双泉，开户行：农行昆明颐高支行。借款人：李双泉，时间：2018年9月24日。备注：此款用于中交三航凤皇大道应付款，借款周期为4个月。” 2019年12月12日，原告通过微信向用手机号码1398324XXXX注册的微信号催收借款，要求其在2019年12月25日前还款。 另查明，手机号码1398324XXXX登记在被告李双泉名下。 庭审中，原告称原告通过转账方式总计向被告出借款项500000元，其中200000元被告向原告出具了《借条》，另外300000元被告未向原告出具凭据；案涉《借条》系被告本人书写并签名；借款后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的李双泉公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、《借条》、微信聊天记录、中国移动信息查询回单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的招商银行户口历史交易明细表、《借条》、微信聊天记录以及当事人陈述相互印证，足以认定，本院予以确认。被告李双泉向原告借款后未归还借款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金500000元（200000元+300000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告可向被告主张逾期利息。因2018年9月24日的《借条》中载明的借款期限为四个月，故该200000元借款应从2019年1月24日起开始计算逾期利息。而另外300000元，因双方未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告于2019年12月12日向被告催收要求其在2019年12月25日前还款。故原告可从2019年12月26日起向被告主张逾期利息。综上，本院对利息部分调整为：以200000元为基数从2019年1月24日起按照年利率6%的标准计算至本清为止；以300000元为基数从2019年12月26日起按照年利率6%的标准计算至本清为止。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告李双泉在本判决生效之日起七日内，偿还原告冉林科借款500000元； 二、被告李双泉在本判决生效之日起七日内，支付原告冉林科逾期利息（以200000元为基数从2019年1月24日起按照年利率6%的标准计算至本清为止；300000元以为基数，从2019年12月26日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告冉林科的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告李双泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月一日 书记员  韩冰丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6765号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，汉族，该单位职员。被告：李群，女，1977年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭言兵，男，1977年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告李群供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告李群的委托诉讼代理人郭言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院起诉要求：1、请求法院判令被告向原告支付供暖费人民币16218元：2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市昌平区沙河镇高教园北街家园一区12-01-0102，房屋面积90.1平米，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠原告供暖费16218元（欠费年度14-15，15-16，16-17,17-18,18-19,19-20），经原告多次催促被告一直没有支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院对原告的诉讼请求予以支持。被告李群辩称，认可2016-2019年度没有交，2014、2015年已经交纳了，房屋面积及单价认可。没有交纳原因是因为供暖不达标不满18度，我已经报修了，但是开发商和供暖公司互相推诿。而且我的暖气2016-2017年对方已经上门关停了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，华远意通公司与北京罗顿沙河建设发展有限公司（以下简称罗顿公司）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定原告为罗顿公司开发的沙河高教园区住宅一、三期（北街家园）提供集中供暖服务。被告系北京市昌平区沙河镇高教园北街家园一12-01-0102（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为90.1平方米。供暖费收取标准为30元/建筑平方米/年。现原告诉至法院，要求被告给付2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度的供暖费共计16218元。本院认为：根据北京市人民政府发布的第216号令《北京市供热采暖管理办法》第十一条、第十八条规定，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。被告作为涉案房屋业主，原告作为向被告房屋提供冬季供暖服务单位，双方之间形成了事实上的合同关系，被告应向原告支付供暖费，故原告要求被告支付2014年度至2020年度供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告已交纳2014、2015年度的供暖费一节，鉴于未出示相关证据证明，本院不予采信，关于被告抗辩供暖温度不达标一节，因未出示相关证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李群于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年度至2020年度供暖季的供暖费共计16281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告李群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年七月三日书记员  赵淼
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3576号原告：王某，男，1994年06月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：金枫，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王涛，男，贵州恒发律师事务所律师，特别授权。被告：洪某1，女，1999年09月03日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：洪某2，男，1974年08月08日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系洪某1父亲。被告：李某，女，1976年03月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系洪某1母亲。原告王某与被告洪某1、洪某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年07月13日立案。原告王某未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  何叶二〇二〇年七月二十二日书记员  李勇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初336号原告：唐青鸟，女，汉族，1957年12月6日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：刘晓冰，女，汉族，1987年1月19日出生，住孟州市。被告：花海波，男，汉族，1987年5月7日出生，住址同上，系刘晓冰丈夫。原告唐青鸟诉被告刘晓冰、花海波民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月2日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐青鸟及其委托诉讼代理人刘延文到庭参加了诉讼，被告刘晓冰、花海波经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐青鸟向本院提出诉讼请求:1、判令二被告立即归还原告借款25000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告刘晓冰和原告的女儿是同学，2017年二被告因做生意资金紧张，经原告女儿李玲燕介绍，二被告在原告处借到现金100000元；到2018年6月份，被告归还原告借款60000元，剩余借款40000元双方达成还款协议；被告应于2019年1月1日前归还原告10000元，应于2020年1月1日前归还原告15000元，应于2021年1月1日前归还原告15000元，但其中的25000元到期后被告未还款，故原告提起诉讼。二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，也未提交证据。本院经审理查明的案件事实为：原告的女婿花新发和被告花海波是同学关系，且两家是邻居；2016年5月7日，二被告经原告的女儿李玲燕介绍，以装修房屋为由向原告借款50000元，约定月利率1.5%，半年付一次利息；2017年1月3日被告花海波向原告的女儿李玲燕借款20000元，约定用期一年，利息2400元；2017年3月16日，被告花海波又以被告刘晓冰经营美容店为由向原告借款30000元，约定月利率1.5%；上述三笔借款共计100000元均出具有借条，二被告仅就其中2016年5月7日的50000元借款归还过约定的半年利息，其余全部借款和利息一直未还；后经原告催要和双方协商，原告同意放弃利息，二被告于2018年6月3日归还原告60000元后，由被告刘晓冰重新给原告出具借条一张，载明“借条，今借唐青鸟40000元（肆万元整）2019年1月1号还款壹万（10000元），剩余30000元（叁万元整），2020年1月1号还款15000元（壹万伍仟元），2021年1月1号还款15000元（壹万伍仟元整）。2018.6.3号。借款人：刘晓冰18638832144410329198701190540证明人：花海楠18637908799410883198902080335”。借条出具且约定的前两笔还款期限届满后，二被告仍分文未还。以上即为本案事实。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款应当归还。原告要求二被告归还借款25000元的诉讼请求，因二被告以家庭装修、经营美容店等为由先后向原告借款并约定利息，应当属于二被告夫妻共同债务，后原告又同意放弃利息并对还款期限进行延展，二被告在原告同意分期还款后，对已到期的两笔借款共计25000元仍拒不归还，属严重不讲诚信行为，二被告应当立即向原告归还，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持；原告要求从起诉之日即2020年3月2日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘晓冰、花海波于判决生效后立即归还原告唐青鸟借款25000元及利息（利息从2020年3月2日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，由被告刘晓冰、花海波承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  原魁星审判员  王江波审判员  汤 蕊二〇二〇年七月十七日书记员  程 斌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初7823号 原告：俞淼法，男，1964年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：张钢英，女，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告俞淼法诉被告张钢英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告俞淼法到庭参加诉讼。被告张钢英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为向公司投资向原告借款，双方于2018年11月22日订立借款协议，协议约定：借款金额为15万元，借款期限一年，一年内月利率1％，到期未还的违约责任为本金加到期利息的总额按月利率2％计息。2018年11月28日原告将约定的15万元汇至被告个人银行卡。但之后，被告未按约还本付息。现起诉要求：被告归还借款15万元，并支付自2018年11月28日至2019年11月27日止的利息18000元，并支付以168000元为基数自2019年11月8日至实际履行日止按年利率24％计算的利息。 被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借款协议一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、中国工商银行电子银行回单一份，用以证明原告交付借款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的期内利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，双方虽约定到期本息合计计算利息，但该利息约定已经超过了法律规定的上限，故仅支持按借款本金计算的利息，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张钢英在本判决生效后十日内返还俞淼法借款15万元，并支付2018年11月28日起至2019年11月27日止的期内利息18000元，及支付以15万元为基数自2019年11月28日起至实际履行日止按年利率24％计算的逾期利息； 二、驳回俞淼法其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4424元，减半收取2212元，由张钢英负担2166元，由俞淼法负担46元。 原告俞淼法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张钢英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱晶晶
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1006号之一 申请执行人：王某1,男，2007年4月16日出生，汉族，住四川省合江县。 法定代理人：王某2（系王某1父亲），住四川省合江县。 被执行人：罗俊才,男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：王仕容,女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川05民终909号民事判决书，于2020年7月28日立案执行申请执行人王某1与被执行人罗俊才、王仕容人格权纠纷一案。依照前述生效法律文书，罗俊才、王仕容应支付王某1赔偿款134172.44元及利息（按生效法律文书计算），并负担一审案件受理费2798元。罗俊才、王仕容未按生效法律文书履行义务,应负担执行费1999元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王仕容、罗俊才的存款141952.44元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14232号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李丹丹，女，1991年7月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丹丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额8974.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8974.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丹丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8974.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告李丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执1277号 申请执行人鲍泽海与被执行人董忠平买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）皖1802民初6533号民事判决已发生法律效力，因被执行人董忠平未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人鲍泽海于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人董忠平给付货款158200元及迟延履行期间的债务利息;并承担受理费3143元、执行费2294元。执行中，被执行人董忠平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人董忠平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三十日 被执行人：董忠平，男，1968年7月5日出生，汉族，住浙江省富阳市，公民身份号码××××××××××××××××××。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23363号原告：滕龙，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告：滕庆丽，女，1990年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告：刘玉玲，女，1968年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。上述三名原告共同委托诉讼代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。被告：周德刚，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地四川省眉山市。被告：孙银飞，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：孙永金(系被告孙银飞之父)，住浙江省。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：魏宗，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告滕龙、滕庆丽、刘玉玲诉被告周德刚、孙银飞、阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告周德刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕龙、滕庆丽、刘玉玲撤回对被告周德刚的起诉。审 判 员  陈 洁二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡庆宇书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0521执1359号之一 申请执行人:当涂县城关中天糖酒经营部，住所地当涂县姑孰镇太白路469号，组织机构代码75299984-9。 经营者：程明。 被执行人:胡德俊，男，1969年10月15日出生，汉族，住马鞍山市博望区。 当涂县城关中天糖酒经营部与胡德俊买卖合同纠纷一案,（2019）皖0521民初3793号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，当涂县城关中天糖酒经营部于2020年6月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3793号民事调解书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇二〇年七月二十日 书记员  丁 鑫
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1058号原告：清远市清新区太和镇日富走地鸡经营部。住所地：清远市清新区太和镇飞水村54号区鸟语轩家禽批发市场自编C1-C2铺（室内经营）。经营者：李斯雅，女，汉族，1985年4月16日出生，住英德市******委会坑尾组，公民身份号码：441************020。被告：陈志明，男，汉族，1971年12月13日出生，住广州市白云区***********，公民身份号码：440************415。原告清远市清新区太和镇日富走地鸡经营部诉被告陈志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告清远市清新区太和镇日富走地鸡经营部于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市清新区太和镇日富走地鸡经营部申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告清远市清新区太和镇日富走地鸡经营部撤诉。本案受理费588元，减半收取计294元，由原告清远市清新区太和镇日富走地鸡经营部负担（已预交）。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年六月三十日法官助理 黄伟强书 记 员 黎昊明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2738号原告：南通紫东建筑装饰工程有限公司，住所地南通高新区世纪大道西侧、纬一路南侧星源和谐大厦501。法定代表人：何锋，董事长。委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁灵，江苏瑞慈律师事务所实习律师。被告：崇川区品亨酒店，住所地南通市崇川区任港路44号飞跃百度广场26号楼1-2店面。经营者：何烽。原告南通紫东建筑装饰工程有限公司与被告崇川区品亨酒店建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告南通紫东建筑装饰工程有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通紫东建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4900.75元，由原告南通紫东建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年七月二十日书 记 员 张明虹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢122号申请执行人：莫文权。申请执行人：莫文华。被执行人：岑锡良。关于莫文权、莫文华与岑锡良房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14825号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初4498号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述判决，被告岑锡良应向原告莫文权、莫文华返还转让款500000元。由于被执行人岑锡良未履行判决确定的义务，根据两名申请执行人的申请，本院于2020年3月4日立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人岑锡良的银行存款人民币31476.04元，并向被执行人岑锡良所在社区送达截留、提取其社区分红的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，未发现被执行人岑锡良有其他可供执行的财产。本院对被执行人岑锡良采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14825号《民事判决书》、本院（2016）粤0112民初4498号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人岑锡良应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执1349号申请执行人:季洪，女，1973年2月20日出生，汉族，住当涂县。被执行人:陶先行，男，1964年6月9日出生，汉族，住当涂县。被执行人:胡咏梅，女，1963年5月24日出生，汉族，住当涂县。申请执行人季洪与被执行人陶先行、胡咏梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）皖0521民初831号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行支付义务,季洪于2020年6月2日申请执行,本院依法立案执行。本院在执行中,查明两被执行人在我院有很多债务执行案件且未得到执结，其名下的财产均因其他案件被法院查封，本院通过网络查询系统及传统查控系统查询，未发现有其他可供执行的财产。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人申请本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的,可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十七日书记员  丁 鑫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初752号之一 原告：山东中润集团淄博置业有限公司。住所地，淄博高新区华侨城北商业楼7号。 法定代表人：孙海，执行董事。 被告：王东，男，1981年6月30日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在审理原告山东中润集团淄博置业有限公司诉被告王东劳动争议一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇二〇年七月五日 书记员  王秀秀
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1278号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：陈永久，男，1974年11月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：李红连，女，1974年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初10002号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈永久、李红连发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。执行过程中，本院将被执行人陈永久、李红连名下所有的位于南昌市江西省南昌市青山湖区房产于2020年6月26日10时至2020年6月27日10时止在京东网进行第一次网络司法拍卖,于2020年7月13日10时至2020年7月14日10时在京东网进行第二次网络司法拍卖，经二次拍卖均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人陈永久、李红连名下所有的位于南昌市江西省南昌市青山湖区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年七月十四日书记员  张 瑾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6142号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：张自聪，女，1990年1月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告张自聪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告张自聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.张自聪偿还华融公司借款本金65323元、利息9926.84元、罚息11246.59元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.张自聪承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用853元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月12日，华融公司与张自聪签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金110000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月16日向张自聪发放贷款110000元。张自聪自2018年11月16日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，张自聪尚欠华融公司借款本金65323元、利息9926.84元、罚息11246.59元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费853元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，张自聪未按约履行还款义务，构成违约，现借款已经到期，张自聪应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求张自聪提前清偿借款本金65323元、利息9926.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息11246.59元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8997.27元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费853元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告张自聪于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65323元、利息9926.84元、罚息8997.27元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张自聪于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费853元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计992元，原告华融消费金融股份有限公司负担28元，被告张自聪负担964元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初965号原告：陈淑英，女，1950年10月28日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市光化办事处老县。原告：沈彦浠，女，2018年6月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市光化办事处老县。法定代理人：沈某（沈彦浠父亲），男，汉族，1980年12月9日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市光化办事处老县。两原告共同委托诉讼代理人：李玉山，系老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：汪松，男，1991年10月8日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。被告：张文芝，女，1971年5月24日生，汉族，湖北省十堰市人，住老河口市。原告陈淑英、沈彦浠与被告汪松、张文芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告陈淑英、沈彦浠于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈淑英、沈彦浠向本院提出撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈淑英、沈彦浠撤诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由原告陈淑英、沈彦浠负担（已缴纳）。审判员 孙 辉二〇二〇年七月九日书记员 孙晨露
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4356号 原告：田传响，男，1976年3月18日出生，沭阳县人，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告：卢二波，男，1982年11月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：胡小宝，男，1987年11月21日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告田传响与被告卢二波、胡小宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告田传响及其委托诉讼代理人马继群、被告卢二波、胡小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田传响向本院提出诉讼请求：1、被告卢二波归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月13日起，按年利率6%计算至实际还款之日）；2、被告胡小宝承担连带清偿责任。事实与理由：被告卢二波因购买车辆需要曾向原告借款30000元，后因被告卢二波一直未归还借款，原告将被告卢二波的车辆扣押。后被告卢二波将被告胡小宝带至原告处，被告卢二波向原告出具借条，并承诺于2019年11月30日归还，由被告胡小宝作为担保人签字。到期后，被告未按时归还借款。 被告卢二波辩称：欠原告借款30000元是事实，但暂时没有还款能力，希望分期还款。 被告胡小宝辩称：为借款提供担保是事实，当时被告卢二波的车被扣押在高流镇，原告称被告卢二波欠其30000元，如果想将车开出去，就要提供担保。 本院经审理认定事实如下： 被告卢二波曾向原告借款30000元。 2018年3月13日，被告卢二波向原告出具借条一张，借款金额为30000元，还款时间为2019年11月30日。被告胡小宝作为担保人在上述借条上签名。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告田传响与被告卢二波之间的借贷关系以及与被告胡小宝之间的保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告卢二波未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告卢二波归还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。因本案借款并未约定利息，故原告要求被告卢二波自2018年3月13日起计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，原告所主张的利息应自被告卢二波逾期还款之日即2019年12月1日起计算。 被告胡小宝自愿为本案借款提供担保，未明确约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，现被告卢二波未履行还款义务，原告要求被告胡小宝承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卢二波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田传响支付借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告胡小宝对被告卢二波的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告田传响的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由原告田传响负担38元，被告卢二波、胡小宝负担294元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费664元。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月二十二日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴清泉，男，1984年3月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴清泉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告吴清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币187,849.63元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息63,441.61元、分期付款手续费11,976.45元、违约金26,955.33元，并偿付以欠款本金187,849.63元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年1月18日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金187,849.63元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金187,849.63元；二、被告吴清泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,653.35元，减半收取计2,826.67元，由被告吴清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初930号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：惠安县洛阳顺忠水暖店，住所地：泉州市台商投资区洛阳屿头侨乡市场爱民街，注册号350521600042747。 经营者：饶顺忠。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县洛阳顺忠水暖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1859号原告：程于津，女，1963年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被告：田长兴，男，1978年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。原告程于津与被告田长兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程于津到庭参加诉讼；被告田长兴经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。程于津向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30,000元，利息32,400元，合计62,400元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2015年3月被告因资金周转困难向原告借款3万元，双方于2015年3月15日签订了借款合同，口头约定给利息。借款期限6个月。定于2015年9月14日还款。原告当天将3万元现金给付被告。借款期间，被告给付原告部分利息，2015年9月14日到期被告没有偿还原告借款。之后原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，原告催要无果，特诉至法院，望判如所请。田长兴未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。程于津提交借款合同一份、短信息记录，用以证实田长兴欠款以及程于津一直在催要欠款的事实。田长兴未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。经本院审理查明，程于津与田长兴系朋友关系。2015年3月15日，田长兴因公司周转向程于津借款60000元，程于津与案外人刘树义分别出借给田长兴30000元，程于津在田长兴位于津南区××镇××南城的公司中将30000元交给田长兴，同时与田长兴签订《借款合同》，借款合同约定了：“……借款金额人民币（大写）叁万元整，借用期限为6个月，自2015年3月15日起（生效日）至2015年9月14日止（到期日）。……”2015年4月至8月，田长兴给付程于津3000元。2015年9月14日借款到期后，田长兴未偿还借款。田长兴至今未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田长兴向程于津借款30,000元，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额及还款时间，从现实角度考虑，30,000元数额非较大数额，且田长兴有过还款行为，因此本院对田长兴向程于津借款30,000元的事实予以确认。程于津与田长兴签订的《借款合同》中并没有给付利息的约定，程于津主张双方系口头约定给付利息也没有提交证据予以证实，因此本院对该笔借款存在利息约定的事实不予确认，因此程于津自认的田长兴已支付的3,000元应认定偿还的借款本金，故田长兴应偿还程于津借款本金27,000元。现程于津要求田长兴支付2015年9月15日至2020年3月4日的利息属于借期外资金占用期间的利息，虽然双方未约定借期内的利息，但程于津有权主张借期外的资金占用期间利息，但应以27,000元为基数按照年利率6%计算利息，经本院计算应为7,344元。故田长兴应给付程于津自2015年9月15日至2020年3月4日资金占用期间的利息7,344元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田长兴于本判决生效后立即偿还原告程于津借款本金27000元，并给付原告程于津自2015年9月15日至2020年3月4日的利息7344元。二、驳回原告程于津其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、公告费560元，共计1920元由被告田长兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  武 岳人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执414号之四 申请执行人：陈小平，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧继礼，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈小平与被执行人臧继礼买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人臧继礼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人臧继礼银行存款300元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月八日 书记员 陶振福
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0302民初1247号原告：单文博，女，1989年9月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：邢涛，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省宏威建筑有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：齐海波，执行董事。原告单文博与被告邢涛、黑龙江省宏威建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，因全国范围内爆发新型冠状病毒疫情，疫情爆发期间无法到庭参加庭审。本院经审查认为，为防控新型冠状病毒疫情蔓延，应在疫情稳定后，继续本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  吴刚二〇二〇年七月六日书记员  邱鹤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1083号之一 申请执行人：程晓红，女，1981年3月3日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人程晓红与被执行人民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初8822号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人郑朝晖应支付申请执行人程晓红款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6103号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：李燕，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告李燕追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李燕偿还代偿款179322.59元并支付资金占用期间的利息（以179322.59为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计至实际还款之日止）；2.判令李燕向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令李燕承担本案财产保全费1427元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年7月27日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、李燕（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应未还款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 六、代偿债务情况：2019年9月5日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿李燕名下卡号62×××07的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款179322.59元（包括本金170000元、利息及违约金合计9322.59元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、保全费1427元（查封财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求李燕偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失、行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李燕应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项179322.59元以及资金占用期间利息损失（以179322.59元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日起计至实际还款之日止）； 二、李燕应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1427元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，由李燕负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初263号原告：唐声跑，男，1986年3月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：黄风兰，女，1991年2月4日出生，汉族，系唐声跑之妻，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：彭利恒，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：湖南普丰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘南路24号。法定代表人：彭利恒。原告唐声跑与被告彭利恒、湖南普丰房地产开发有限公司（简称普丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告唐声跑及其委托诉讼代理人黄风兰到庭参加诉讼，被告彭利恒、普丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐声跑向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告首付款38500元，并赔偿原告预交房款一倍的损失38500元；2、被告赔偿原告精神损失费一万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与被告签订一份购房合同，由于被告未履行合同一房二卖，情况属于欺诈事实，故诉至法院，要求被告归还首付款及赔偿违约损失。被告彭利恒、普丰公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了集资房定金合同、承诺书等证据，被告彭利恒、湖南普丰房地产开发有限公司拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经庭审核实，唐声跑提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据唐声跑的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月8日，唐声跑与普丰公司签订一份《名府花苑村民集资建房预交定金合同》，约定唐声跑购买名府花苑房屋，单价1780元/㎡，建筑面积109平方米，房屋总价194020元，房屋于2015年底交付使用。合同中加盖普丰公司合同专用章，彭利恒在合同中签名。彭利恒系普丰公司法定代表人。同日，彭利恒向唐声跑出具承诺书，载明“我与唐声跑签订一份集资房合同定价1300元/㎡”，彭利恒在该承诺书上签字并盖上普丰公司的合同专用章。合同签订当日，唐声跑向彭利恒现金支付了首付款38500元。2015年11月10日，因普丰公司未能按合同约定履行，彭利恒向唐声跑出具承诺书，载明“今于2015年11月10日，本人彭利恒与谭声跑（即唐声跑，下同）签订一份2014年11月8日首付购房合同款38500元，由于本人彭利恒未履行合同，特向谭声跑本人退还首付款38500元整人民币并承诺2015年11月17日内归还，承诺人：彭利恒”。彭利恒未按该承诺书退还唐声跑首付款，唐声跑多次催收未果，故酿成本案纠纷。本院认为，原告唐声跑与被告普丰公司签订的《名府花苑村民集资建房预交定金合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该定金合同合法有效，双方均应履行合同所确定的合同义务。唐声跑依约交付了首付款38500元，但普丰公司未按约定履行交房义务，普丰公司构成违约，对唐声跑要求普丰公司归还首付款38500元的诉请，本院予以支持。彭利恒系普丰公司法定代表人，其于2015年11月10日出具承诺，该承诺合法有效，彭利恒应按承诺确定的内容履行义务，彭利恒应与普丰公司共同归还唐声跑购房款38500元。唐声跑认为普丰公司、彭利恒存在欺诈，但未提供证据，本院不予采纳，对唐声跑主张赔偿损失，本院以38500元为基数，自2015年11月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率确定。对于唐声跑要求赔偿精神损失费1万元的诉请，本案系因违约产生的合同纠纷，是财产纠纷，而精神损害赔偿是针对人身权益的纠纷，对于该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭利恒、湖南普丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐声跑购房款38500元及损失（损失以38500元为基数，自2015年11月18日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告唐声跑其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告彭利恒、湖南普丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  王俊林人民陪审员  田丽萍二〇二〇年七月十日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周仰之，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：庞俊霞，女，1988年3月6日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告庞俊霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、周仰之到庭参加诉讼。被告庞俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令庞俊霞偿还信用卡欠款本金77633.91元，并支付利息（截止2019年12月10日为20519.24元，自2019年12月11日起至实际给付之日止，以77633.91元为基数，按日利率万分之五计算），账单分期手续费4329.89元，违约金20959.8元；2.判令本案诉讼费用由庞俊霞承担。事实和理由：庞俊霞向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为62×××55；截止2019年12月10日，庞俊霞所欠信用卡本金77633.91元，利息20519.24元、账单分期手续费4329.89元、违约金20959.80元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。庞俊霞未作答辩。本院认为：招商银行提供的该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、公告、持卡人账单查询等证据在卷证实，庞俊霞未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。故招商银行要求庞俊霞支付欠款本息、分期手续费诉讼请求予以支持。因招商银行单方将滞纳金变更为违约金，而未与庞俊霞通过协议约定违约金是否收取及相关收取方式和标准，故此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庞俊霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金77633.91元、利息（截止2019年12月10日为20519.24元，自2019年12月11日起至实际给付之日止，以77633.91元为基数，按日利率万分之五计算）、账单分期手续费4329.89元；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取为1373元，由庞俊霞负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，庞俊霞应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5709号 原告：钱宇，男，1971年7月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：钱江潮，女，1972年2月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 两原告的委托诉讼代理人：金权勇、张婷婷，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：温州中心大厦建设发展有限公司，住所地：温州市鹿城区七都街道老涂东路3号。 法定代表人：田丰，总经理。 原告钱宇、钱江潮与被告温州中心大厦建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告钱宇、钱江潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告钱宇、钱江潮撤回起诉处理。 审判员  沈文江 二〇二〇年七月二十七日 书记员  潘丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初696号原告：郝其选，男，1971年12月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：顾明祥，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：吴冬林，男，1965年11月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。第三人：新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂，住所地江苏省新沂市时集镇郝湖村长石矿东边。经营者：郝其威。第三人：郝其威，男，1970年8月1日生，汉族，住江苏省新沂市。原告郝其选与被告顾明祥、吴冬林，第三人新沂市时集镇独立无机耐磨填料厂、郝其威案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案。原告郝其选在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书及诉讼费催缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郝其选撤诉处理。审判长 何 俊审判员 史丽萍审判员 唐奇志二〇二〇年七月二十七日书记员 朱礼杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保225号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区*********信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层，统一社会信用代码914***********562K。负责人：金喜年。委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：张明敏，广东穗卫律师事务所律师。被申请人：胡光伟，男，1995年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2020年7月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人胡光伟的银行存款3911520.17元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡光伟的银行存款3911520.17元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司广州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十二日书记员 文丁辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8987号之二 申请执行人:郭某，女性,1991年2月13日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人:袁某，男性,1977年2月4日生，汉族，住贵州省黔西县。 申请执行人郭某与被执行人袁某婚姻家庭纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第2127号民事判决书已经发生法律效力，被执行人袁某应履行支付230000.00元抚养费的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位42502.08元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 周 斌 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月九日 书记员 范文康
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初139号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：梁大远，男，汉族，1986年01月14日出生，住重庆市南川。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告梁大远电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告梁大远下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告梁大远未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年7月20日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了三星G9209（s6）手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年7月被告共拖欠电信费用8431元、违约金1500元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费8431元，截至到2017年7月的违约金1500元，本案诉讼费用由被告承担。被告梁大远未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告梁大远姓名的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告梁大远于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费8431元及违约金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告梁大远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2390号 原告：陈栋，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：高洋，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告陈栋与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋及委托诉讼代理人余川、被告高洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元；2、判令被告立即向原告支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月18日,被告向原告借款3万元,并于同日向原告出具一张借条。原告多次向被告催要借款未果,为了维护其合法权益,具状诉至贵院,诚望贵院判如所请。 高洋庭审中辩称，1、我从未向原告借款，出具的借条是属于胁迫的，不是我的真实意思表示。2、欠款不是3万元，当时鲍龙龙垫付了2万元，第二天答辩人将2万元还给鲍龙龙。 本院认定事实如下：2017年7月18日晚，原、被告及案外人方某、鲍某等人因被告的事情在桐都会发生争执致打架，原告受伤并向公安机关报案待处理。被告考虑自身种种原因不想被公安机关调查处理，遂与原告就原告受伤赔偿问题达成一致意见，被告出具涉案借条一张。后因被告拒不履行，原告遂起诉要求支持其诉求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告虽持有被告借条，但原、被告均陈述该借条系原告因故受伤，对于赔偿达成一致意见所出具，并未有出借事实发生。故对原告起诉被告偿还借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告陈栋的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元。由原告陈栋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  胡翠萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1432号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人:曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：李洪水，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：林立辉，该联社工作人员。 被告：朱泉河，男，1983年4月19日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告朱泉河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平和县农村信用合作联社于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平和县农村信用合作联社以被告已经还清普惠金融卡借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平和县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由平和县农村信用合作联社负担。 审 判 员 张文华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 曾全煌 书 记 员 曾思静
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保69号 申请人：方桂珍，女，1960年6月20日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人方桂珍与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执880号之一 申请执行人：秦玉梅，女，生于1966年2月4日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街28号，统一社会信用代码91511600064456744E。 法定代表人：杨子光，行长。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人岳池中银富登村镇银行有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人岳池中银富登村镇银行有限公司在中国银行12×××27账户内存款人民币9634.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年七月八日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4377号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：孙秋良，男，1969年6月28日生，汉族，户籍地江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告孙秋良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，被告孙秋良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：孙秋良立即偿还借款本金20358.18元；并支付期内欠息992.03元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以20358.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以992.03元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11700元。事实和理由：借款人是孙秋良；借款于2017年10月19日发放，于2020年7月17日提前到期；借款本金为10万元，已经归还79641.82元，期内利息归还到2020年4月19日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算；孙秋良应承担律师费11700元。孙秋良未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，孙秋良未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。孙秋良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙秋良应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金20358.18元；并支付期内欠息992.03元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以20358.18元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以992.03元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元减半收取为339.5元、保全费520元，合计859.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由孙秋良负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。