贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初130号 原告：刘正雄，男，布依族，1974年11月7日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人韦国辉，杨倩（实习），系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李家鸿，男，汉族，1989年3月29日出生，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告刘正雄诉与被告李家鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行审理。原告刘正雄及其委托代理人韦国辉、杨倩，被告李家鸿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正雄的诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《建筑施工合同》；二、判令被告赔偿原告因建房质量不合格造成的各项损失总计427102元；三、判令本案的房屋质量鉴定费、房屋评估费和诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告因建房需要，于2019年9月1日将位于贞丰县自建房发包给被告修建，并于同日与被告签订了《建筑施工合同》一份，合同内容约定房屋主柜梁25ｃｍ×30ｃｍ，抬梁25ｃｍ×30ｃｍ，柱子为40ｃｍ×40ｃｍ的全框架主体结构。承包方式为：包工不包料，由原告自行提供建房所需的建筑材料，被告提供劳务施工技术、施工相关工具、机械等进行施工。工程单价及付款方式为：168元／平方米，以板面实际面积为结算依据（楼梯包含在内，但不超出楼梯的空间），建房工程质量要求为梁、柱子平整垂直，房屋板面要求水平、高低不得相差两公分。如建房过程中出现任何房屋质量问题，由被告承担全部责任。双方签订合同后，原告立即按照合同约定购买所需要的建筑材料交付给被告施工，并将前期预付建房款44803元以现金和微信转账方式支付给被告，然而被告在施工过程中并未按照合同约定的内容和国家相关标准进行施工，从而导致所修建的房屋柱子出现沙眼、柱底空漏、柱身露筋等不符合国家规定的房屋质量标准问题，从而使原告的整栋楼房存在严重的安全隐患，给原告造成了重大的经济损失。因被告未按照合同约定的房屋质量标准和要求施工，给原告造成的各项损失如下：1、预付的工价款30903元；2、购买的建房材料96199元；3、房屋重建返工费用300000元（该数据以鉴定机构最终鉴定数据为准）。综上，为了维护原告的合法权益，特至人民法院，望依法判决。 被告李家鸿辩称：一、根据《中华人民共和国土地管理法》实施条例第六十二条、第四十四条、第八十四条和《城乡规划法》等相关条款的规定，原告在诉状中未出示该自建房的相关合法手续，属于违章建筑、不受法律保护，人民法院依法不应受理；二、判令原告支付被告修建该房屋的工程余款人民币33024元，同时归还被告的所有施工材料（步步紧520个、螺杆900棵、红木板870块）；三、判令原告恢复被告的名誉权、并向被告公开道歉；四、判令原告赔偿因此给被告造成的各项经济损失50万元。理由如下：1、柱子出现沙眼是关于谁的责任，原告备料时我发现石子太粗每月粉末，我告知原告会出现沙眼，原告不予理会；2、柱底空漏，柱身漏筋等现象，这是原告对我按图纸已经施工好的楼梯踏步位置不同，逼我强拆，并强行要求更改楼梯位置，双方尚未协商一致又未经我允许，原告自己请电工汪玉龙、胡某、马某等违规施工造成的。综上，房屋出现的质量问题均系原告行为造成，请依法驳回其诉请。 原告刘正雄对其主张向本院提交证据如下： 一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告质证无异议。 二、建设施工合同复印件一份，证明原告与被告就工程安全、质量、工程单价以及付款方式、竣工时间等进行约定，工程质量的要求是梁、柱子要平整、垂直，板面要求水平、高低不得相差两公分。 被告质证：第十条的内容为甲方如有任何建议和改变，必须提前和乙方商量，乙方必须按照甲方的要求施工。 三、二手红木板收据三张，购买钢筋凭证三张，水泥收据两张，拟证明原、被告双方因为修建房屋购买红木板35430元，钢筋38979元，水泥20790元。 被告质证：对于原告购买的钢筋水泥我认可，对于红木板买不买和我没有关系。 四、原告向被告支付工程款的凭据，收条七张共计21580元，微信转账五张，支付金额为29253元，该笔费用含有木工费1350元，点工费1300元（该笔费用施工时被告未在场，系原告支付），拟证明原告支付的相关费用。 被告质证：1、对于2019年9月29日、2019年9月27日的两张收条是原告在我不知情的情况下原告自己找的点工我不认可。2、2019年9月5日的收条是包含在工程里面，我认可。2019年9月18日的收条是原告补贴给我去租赁钢管的钱，不含在工程款里面，2019年9月18日3000元是当时一楼的施工人员与原告发生争议，前来阻工，原告愿意自愿支付给我的误工费。2019年9月24日1200元的收条是故意和我说一楼的事已经解决清楚叫我回来某，但我来喽一楼的工人又继续阻工，原告又自愿支付给我的误工费。 五、案涉现场照片15张，拟证明被告在施工过程中未按照施工约定及施工规范的要求进行施工，导致案涉房屋出现不符安全质量标准。 被告质证：对于漏筋问题，原告自己找点工做的，我自己做的不可能超过5公分偏差。 审：经原告申请，案涉房屋经云南驰新房地产土地资产评估公司进行评估和鉴定，鉴定结论为：案涉房屋第二层主体工程质量基本满足规范要求，房屋安全标准满足要求，对于二层楼梯结构体系不完整存在安全隐患，建议对楼梯拆除重建。对于房屋存在漏钢筋、蜂窝麻面、浇筑不密实等外观质量可进行修复，需要的细石混凝土补齐并抹平处理，工程量为31.68平方米，所需整改费用合计10052元。 原告质证：案涉房屋因原告不按规范进行施工而存在安全隐患是事实，但该鉴定意见认为房屋符合安全质量标准，与事实严重不相符，该鉴定评估报告不应作为判决依据。 被告质证：鉴定意见楼梯部分，原告没有按照事先约定的图纸所规划的位置施工，而是改变了位置并自行找他人施工，与我无关。 被告李家鸿对其答辩意见相本院提交如下证据： 一、光盘一张（音频两段），马席标的个人陈述书一张（影印件），拟证明涉案房屋楼梯不是被告施工，是原告花了一百元请马席标打泵。 原告质证：对三性不予认可，对马席标原告并不认识，也无法证实是马席标本人书写，音频也不能证实是马席标与被告的对话。 二、证人江某证人证言，拟证明被告请证人来某，施工内容为原告房屋二层的支木部分。放线时原告和被告均在场，原告要求我把两根柱子尺寸加大，但我是作为被告的工人，在电话请示后，被告说原告让加大就加大。我做支木部分的工钱是原告单独拿给我的，说是点工的钱。 原告质证：证人证言不属实，证人施工部分应包含在被告施工范围内，而且证人也说了钢筋、混凝土他不负责，所以楼梯的安全隐患被告应当承担责任。 三、证人罗某证人证言，拟证明被告叫我来做工，做的是原告房屋二层的钢筋工，施工现场是原告来指挥的，原告喊怎么做就怎么做。我的工钱是原告直接给我的点工钱。 原告质证：不能证明原告所扎的钢筋的楼梯部分应当包含在被告施工范围内二不是施工方位以外。 四、微信转账记录6张，拟证明原告刘正雄通过微信转账支付给我的各项费用合计为19200元。 原告质证：包含我付给工人汪玉伦1300元、胡学能1350元，我总的付给被告29200元。 原告刘正雄提交的五份证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。被告提交的第一号证据，陈述书不符合证据的法定形式，音频无其他证据印证，缺乏客观性，本院不予采信。被告提交的第二、三号证据证人江某、罗某的证人证言，不能证明该楼梯的修建在被告所施工范围之外，故本院不予采信。被告提交第四号证据，可证明原告通过微信转账给原告的事实，本院予以采信。云南驰新房地产土地资产评估公司进行评估和鉴定报告，评估鉴定机构具有法定资质，程序合法，本院依法予以采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认本案法律事实如下： 原告刘正雄经与被告李家鸿协商一致，双方于2019年9月1日签订了《建筑施工合同》一份，约定由原告刘正雄将其位于贞丰县房屋的第二层发包给被告李家鸿修建，合同签订当日原告通过微信转账方式支付被告预付金2000元。合同约定的主要内容：1、承包方式为包工不包料，由甲方（刘正雄）提供材料，住宿与生活费由乙方自己安排；2、乙方（李家鸿）按甲方提供的要求和建议进行施工；3、工程质量要求：（1）梁、柱子都要平整垂直，板面要求水平、高低不得相差两公分，如有质量问题，乙方必须负全责；（2）、各种梁柱必须用震动器辅助施工；4、工价：每平方米168元整，结算方式：以板面平房计算（楼梯包在内，不除楼梯的空间）；5、本合同在履行过程中，甲方如有任何建议或改变，必须提前与乙方商量，乙方必须按照甲方要求施工。合同签订后，被告李家鸿进场施工，被告将案涉房屋第二层框架修建完成后，原告认为柱子、楼梯等出现蜂窝麻面、漏筋问题导致房屋存在安全质量问题，故起诉至本院，并申请对房屋的质量、损失费等进行鉴定和评估。经云南驰新房地产土地资产评估公司进行评估和鉴定，鉴定结论为：案涉房屋二层主体工程质量基本满足规范要求，房屋安全标准满足要求，对于二层楼梯结构体系不完整存在安全隐患，建议对楼梯拆除重建。对于房屋存在漏钢筋、蜂窝麻面、浇筑不密实等外观质量可进行修复，需要的细石混凝土补齐并抹平处理，所需整改（包含楼梯拆除重建）费用合计10052元，产生的评估费8380元，鉴定费8380元。 另查明：一、被告李家鸿在施工过程中，因原告刘正雄的原因导致修建房屋第一层的工人两次前来阻工，原告刘正雄遂分别于2019年9月18日、2019年9月24日支付了被告误工费合计4200元，并由被告出具注明有“误工费”的两张收条给原告刘正雄；二、经本院询问，原告刘正雄与被告李家鸿均一致认可被告所施工的案涉房屋第二层的面积为256个平房米（含楼梯）；三、在履行合同的过程中，原告通过微信转账给被告的金额合计为26800元，后被告又通过微信退还原告7600元，实际转账金额为19200元，原告另单独支付给工人汪玉伦1300元、胡学能1350元，原告共计向被告支付工价款21850元。 本院认为，原告刘正雄与被告李家鸿于2019年9月1日签订了《建筑施工合同》一份，约定由原告刘正雄将其位于贞丰县房屋的第二层发包给被告李家鸿修建，因被告李家鸿作为自然人，不具备建设工程施工合同主体资资，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同，无需解除，对原告要求解除合同的诉请本院不予支持。现原告刘正雄认为被告李家鸿所施工的案涉房屋第二层存在漏钢筋、蜂窝麻面、浇筑不密实等情形导致房屋存在安全质量问题，要求被告赔偿相应的损失。但经依法进行鉴定，该房屋主体工程质量基本满足规范要求，房屋安全标准满足要求，对于二层楼梯结构体系不完整存在安全隐患，建议对楼梯拆除重建。故原告刘正雄要求对该房屋二层进行拆除重建的诉请，本院不予支持，对于房屋存在漏钢筋、蜂窝麻面、浇筑不密实等外观质量可进行修复，需要的细石混凝土补齐并抹平处理，所需整改（包含楼梯拆除重建）费用合计10052元，系被告李家鸿施工不当造成，应由其承担赔偿责任。对于原告主张返还预付工价款30903元，就其提交的证据来看，被告仅收到原告支付的工价共计21850元，原告分别于2019年9月18日、2019年9月24日支付了被告误工费合计4200元不应计算在工价款中。原告应支付给被告的工程款为：256个平方米×168元＝43008元，减去原告已支付的21850元和被告应承担的赔偿金额10052元后，原告还应支付给被告的工程款为：11106元（43008元－21850元-10052元），故原告已无权再主张要求被告返还工程款。对于评估费和鉴定费合计16760元，双方明知无资质仍继续施工，均存在一定过错，经鉴定绝大部分符合安全质量标准，本院根据鉴定评估结果，并结合双方的过错程度，酌情确认原告刘正雄承担14000元，被告李家鸿承担2760元。对于原告主张的建房材料款96199元，双方约定为包工不包料，故原告此主张于法无据，本院不予支持。对于被告辩称要求原告支付其剩余工程款33024元，并要求原告返还其施工材料（步步紧520个、螺杆900棵、红木板870块），因被告在本案中并未提起反诉，本院不予处理，被告李家鸿可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告李家鸿于本判决生效之日起5日内支付原告刘正雄鉴定费、评估费合计2760元。 二、驳回原告刘正雄的其他诉讼请求。 案件受理费3853元（已减半收取），由原告刘正雄承担3500元，被告李家鸿承担353元。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖金祝