大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0214行初52号原告：施洪云，女，1964年1月15日出生，汉族，退休教师，住庄河市。委托诉讼代理人：车启麟，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：庄河市人力资源和社会保障局，住所地庄河市世纪大街一段18号。统一社会信用代码：11210283550646068T。法定代表人：周祥岩，系该局局长。行政负责人：姜倩，系该局副局长。委托诉讼代理人：朱荻，女，系该局工作人员，住庄河市。委托诉讼代理人：杨惠，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告施洪云诉被告庄河市人力资源和社会保障局人力资源社会保障审批一案，原告于2019年8月8日提起诉讼，要求撤销庄字2017358号退休登记。本院于2019年10月11日作出（2019）辽0214行初136号行政判决，被告不服上诉。大连市中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）辽02行终687号行政裁定，撤销原判，发回重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施洪云及其委托诉讼代理人车启麟，被告庄河市人力资源和社会保障局（以下简称“庄河人社局”）行政负责人姜倩，委托诉讼代理人朱荻、杨惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告依据《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字〔2006〕41号）第一条及其他相关规定，按照原告干部档案中最早记载的出生日期认定原告的出生日期为1962年1月，并于2018年8月23日向原告发放庄字2017358号退休证，载明：原告出生日期为1962年1月，1982年2月参加工作，2017年1月退休。原告施洪云向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告于2018年8月23日为原告办理的庄字2017358号退休登记；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：施洪云于1964年1月15日出生，1982年2月开始在庄河市××岭乡中心小学参加工作。按照教师的退休年龄为55周岁的规定，施洪云应当于2019年1月份退休。2018年8月，庄河市人力资源和社会保障局为施洪云办理的退休审批事项：认定退休时间2017年1月，应从2018年8月起每月领取养老金4457.79元。被告为原告颁发了退休证。原告认为，原告施洪云的身份证号、户口本及人事档案均记载为1964年出生，该日期为其真实出生日期。原告1986年4月1日的中师函授学员证发证时间为1986年4月1日，早于人事档案中的民办教师登记表，应据此认定原告的出生日期为1964年。因此，庄河市人力资源和社会保障局作出的退休审批错误，导致原告提前退休，故起诉要求撤销。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据复印件：身份证、户口本、教师资格证书、退休证、张成字校长证明、户口原始彩印页、辽宁省中等师范学校毕业证书、瓦房店师范学校学生证、小学教材教法考试合格证书、公费医疗证、中师函授学员证、教案、太平岭帽盔村村委会及施洪君证明、瓦房店师范学校毕业生登记表、证人刘某证言，施洪君、原告父母证明，以及施洪君的身份证户口本复印件，拟证明原告的真实出生日期为1964年，被告对原告的出生日期认定错误。被告庄河人社局辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告依法享有为原告办理退休登记的法定职权。被告通过对原告的人事档案进行核查，根据最早的《民办教师登记表》（1986年制）记载，根据相关规定认定原告的出生日期为1962年1月，并办理了退休登记，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确；其次，本案已过诉讼时效。被告于2018年8月9日作出具体行政行为，原告在2018年8月9日前向主管部门提交办理退休手续的中国邮政储蓄银行存折，并在退休手续办理完结后，正常领取退休金，故原告于当时已知晓被告的行政行为，但原告于2019年8月8日才提起诉讼，已超过六个月的诉讼时效，原告怠于行使自己的权利应当承担不利后果，请求依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其具有行政职权，向本院提交了《中华人民共和国社会保险法》（第七条、第十六条）规定，被告庄河人社局具有办理退休手续的职权及对达到退休年龄的期限。原告对上述证据的真实性未提出异议。被告为证明其认定事实清楚，向本院提交证据民办教师登记表（1986年制）、《关于民办教师建立人事档案相关情况》的说明、大连市人民政府文件批转市教育局《关于认真做好中小学民办教师工作的报告》的通知（大政发[1986]155号）、关于查找施洪云材料的说明、关于查找施洪云同志入团材料的情况说明；提交证据大连市教育局文件关于大连市一九八七年中等师范学校招生工作的通知（大教招[1987]3号）附件（一）第一条；提交证据常住人口登记表、庄河市人力资源和社会保障局关于协查认定施洪云出生时间及施洪云、施洪君孪生姐妹关系的函、庄河市公安局文件关于认定施洪云出生时间及施洪云、施洪君孪生姐妹关系的复函（庄公函〔2019〕66号）；提交证据《关于进一步规范机关事业单位工资和退休审批程序等有关问题的通知》（大人社发〔2012〕72号）文件第二条、关于为施洪云同志办理退休手续过程的事宜、机关事业单位工作人员退休（职）审批表。原告除对民办教师登记表（1986年制）、庄河市公安局文件关于认定施洪云出生时间及施洪云、施洪君孪生姐妹关系的复函（庄公函〔2019〕66号）真实性提出异议外，对其他证据的真实性均没有异议。本院认为，被告庄河人社局提供的上述证据，是依照法定程序形成，符合证据的形式要件，与本案有直接利害关系，故对被告庄河人社局提供的证据的真实性本院予以确认。被告为证明其适用法律正确，向本院提交《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）第四条、中央组织部、人事部关于认真执行干部退（离）休制度有关问题的通知（中组发〔1988〕9号文件）前言和第一条、《关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）第一条、《组工通讯》（第10期总第2764期中共中央组织部2015年2月4日）关于干部人事档案审核工作的问答第一条第三款第二项规定。原告对上述证据真实性、合理性、关联性均无异议，本院予以确认。被告为证明其程序合法，向本院提交大人社发〔2012〕72号《关于进一步规范机关事业单位工资和退休审批程序等有关问题的通知》、庄河市××岭乡中心小学出具的《关于为施洪云同志办理退休手续过程的事宜》及《机关事业单位工作人员退休（职）审批表》，原告对上述证据的真实性有异议。本院认为，被告庄河人社局提供的上述证据，是依照法定程序形成，符合证据的形式要件，与本案有直接利害关系，故对被告庄河人社局提供的证据的真实性本院予以确认。被告对原告提供的身份证复印件、户口本、教师资格证书、退休证、户口原始彩印页、辽宁省中等师范学校毕业证书、瓦房店师范学校学生证、小学教材教法考试合格证书、公费医疗证、盖章教案真实性均无异议。对原告提供的张成字校长出具的证明、中师函授学员证、太平岭帽盔村村委会及施洪君出具的证明、瓦房店师范学校毕业生登记表、证人刘某证言，施洪君、原告父母证明，以及施洪君的身份证户口本复印件的真实性均不予认可。本院认为，根据证据规则规定，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。现原告提供的书面证言其证人均未出庭作证；出庭证人刘某陈述的内容是其听说，不能证明原告出生日期的确切时间，亦无法证明原告待证事实；原告提供其他证据并没有明确记载原告的出生日期，原告拟通过登记的年龄与登记时间推算出生日期，不能作为认定原告记载出生日期原始档案信息，综上，本院对原告提供的上述证据不予采纳。经审理查明，原告施洪云系庄河市××岭乡中心小学教师。2018年7月份，原告所在单位以其达到退休年龄为由，经主管单位审核，被告庄河市人力资源和社会保障局依据原告施洪云干部档案中民办教师登记表（最早审核日期为1986年7月13日）和常住人口登记表记载的出生日期（1962年1月15日），于2018年8月23日向施洪云颁发庄字2017358号退休证，载明施洪云出生年月为1962年1月，参加工作时间为1982年2月，退休时间为2017年1月，单位性质为事业单位。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条之规定，被告具有为原告办理退休登记的法定职权。《中共中央组织部、人事部、公安部关于认真做好干部出生日期管理工作的通知》（组通字[2006]41号）第一条规定，“各级组织人事部门要认真做好干部出生日期的管理工作。在办理干部录用、任免等事项时，要对干部的出生日期进行认真核对，确保无误。对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据。”《组工通讯》（第10期总第2764期中共中央组织部2015年2月4日）关于干部人事档案审核工作的问答第一条第三款第二项规定，“严格执行组通字[2006]41号文件规定，即‘对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据’，‘最先记载的出生日期’是指干部档案和户籍档案中最早形成材料记载的出生日期。”庭审中，原告提供的中师函授学员证（1986年4月1日发证）中记载其在1986年时年龄为23岁，但未载明出生日期，同时该学员证也非正规档案材料，不符合该条“应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”的规定，且原告提供的教师资格证、大连市瓦房店师范学校毕业生登记表等证据均晚于1986年制作的民办教师登记表，原告亦未提供其他原始户籍档案材料证明其出生日期为1964年，故被告依据民办教师登记表（1986年制）和常住人口登记表认定原告的出生日期为1962年1月并无不当。关于本案起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案，被告庄河人社局于2018年8月23日向原告施洪云颁发退休证，但未告知原告起诉期限，原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，未超过上述规定的一年期限，故本案未超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施洪云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告施洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  武肖玲审 判 员  孙志新人民陪审员  孙 茹二〇二〇年七月十四日法官助理孙采蔚书记员于佳佳本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。