wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初1524号 原告：李平,男，汉族。生于1959年5月21日，住峨眉山市。 被告：峨眉山市文甫养殖设备厂，地址四川省峨眉山市桂花桥镇新联村5组，统一社会信用代码：92511181MA62RQLX11。 经营者：童文甫。 被告：童文彬，男，汉族，住四川省峨眉山市桂花桥镇新联村5组。 原告李平与被告峨眉山市文甫养殖设备厂、童文彬劳务合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告李平，被告峨眉山市文甫养殖设备厂经营者童文甫到庭参加诉讼，被告童文彬经本院依法邮寄送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李平向本院提出诉讼请求：请求第一被告和第二被告共同承担所欠工资60000元及诉讼费。事实和理由：我于2005年至2017年在峨眉山市文甫养殖设备厂（童文彬经营）上班，2012年以前的工资正常领到，从2013年开始，被告以各种理由拖欠工资共计60000元。因未拿到工资原告于2017年离职。2017年至2019年期间多次讨要工资未果，最后童文彬于2019年3月写下欠条一份。之后再去讨要也未向我支付。 被告峨眉山市文甫养殖设备厂辩称：对方诉请的六万元不止是工资，里面还有他借给童文彬的钱。对方既没有我签字的工单也没有欠条，本案的被告主体应该是童文彬。 被告童文彬未到庭，也未提交书面答辩和证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告李平从2005年起，在被告峨眉山市文甫养殖设备厂处做工，负责下料（把钢筋切割成需要的尺寸），当时口头约定工资为每月1000元，没有签订劳动合同。因峨眉山市文甫养殖设备厂更换经营人，原告在被告童文彬经营峨眉山市文甫养殖设备厂期间做工的工资，由被告童文彬于2019年3月5日写下欠条一份，载明：今欠到李平60000元（陆万元正），所有一切结算。峨眉山市文甫养殖设备厂。童文彬支付。之后原告再次讨要工资未果，遂诉至本院。 另查明，峨眉山市文甫养殖设备厂于2012年10月18日登记注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。 上述事实，有原告在本案中提交的欠条，以及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：一、被告童文彬经本院依法传唤后仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应承担相应的对其不利的法律后果。二、原告在本案中提交的欠条，能证实被告童文彬欠原告工资款60000元的事实。三、由于原告提交的欠条为童文彬书写，其中“峨眉山市文甫养殖设备厂”未加盖公章，也没有其经营者童文甫的签字予以确认；原告的工资款60000元因系原告和被告童文彬结算，结合原告的自述，可确认为被告童文彬经营期间所欠；原告在本案中未提交其他证据证明其工资款60000元与峨眉山市文甫养殖设备厂存在关联；因此被告童文彬欠原告工资款60000元其债的关系成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告童文彬于本判决生效后十日内支付原告李平欠付工资60000元； 二、驳回原告李平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元依法减半收取25元，由被告童文彬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审判员 邹 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 冷在强 附本案适用的相关法律条文。 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4115号 刑庭移送与王长明罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181刑初99号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4366号原告：洛阳建中教育咨询有限公司，住所地河南省洛阳市西工区光华路18号。法定代表人：田建中，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，女，1983年10月19日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住天津市北辰区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第30881号关于第33731856号“建中教育”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第873851号“中建”商标（简称引证商标一）、第879912号“中建”商标（简称引证商标二）、第5640148号“中建”商标（简称引证商标三）、第12792313号“中建地产”商标（简称引证商标四）、第12848866号“中建物业”商标（简称引证商标五）、第32406828号“大建中”商标（简称引证商标六）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：337318563、申请日期：2018年9月26日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101群组）：学校（教育）；教育考核；教育；教学；培训；就业指导（教育或培训顾问）；学校教育服务；教育信息；辅导（培训）；职业再培训。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：中国建筑股份有限公司。2、申请号：873851。3、申请日期：1994年11月30日。4、专用期限：2016年9月21日至2026年9月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4106群组）：教育；学校(教育)；体育教育；日间幼儿园；实际培训(示范)；培训等。（二）引证商标二1、申请人：中国建筑股份有限公司。2、申请号：879912。3、申请日期：1994年11月30日。4、专用期限：2016年10月7日至2026年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4201-4225；4227群组）：餐馆；自动餐馆；咖啡馆；备办宴席；旅馆预订；自助食堂等。（三）引证商标三1、申请人：中国建筑股份有限公司。2、申请号：5640148。3、申请日期：2006年9月29日。4、专用期限：2019年10月28日至2029年10月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4107群组）：教育；学校(教育)；体育教育；幼儿园；实际培训(示范)；培训；寄宿学校等。（四）引证商标四1、申请人：中国建筑股份有限公司。2、申请号：12792313。3、申请日期：2013年6月21日。4、专用期限：2014年10月28日至2024年10月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：培训；职业再培训；组织文化或教育展览；安排和组织培训班；提供体育设施。（五）引证商标五1、申请人：中国建筑股份有限公司。2、申请号：12848866。3、申请日期：2013年7月2日。4、专用期限：2014年11月21日至2024年11月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4105群组）：教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；图书出版；提供高尔夫球设施等。（六）引证商标六1、申请人：深圳建中路桥工程有限公司。2、申请号：32406828。3、申请日期：2018年7月23日。4、初审公告日：2019年1月6日。5、专用期限：2019年4月7日至2029年4月6日。6、标识7、核定使用的服务（第41类4101-4102；4105群组）：学校（教育）；培训；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；组织体育比赛；职业再培训；幼儿园；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织学术讨论会；游乐园服务。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标与各引证商标均为纯文字商标。诉争商标由汉字“建中教育”构成，因“教育”一词使用在“学校（教育）”等服务上缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为汉字“建中”。引证商标一、二、三由汉字“中建”构成，引证商标四由汉字“中建地産”构成，引证商标五由汉字“中建物業”构成，引证商标六由汉字“大建中”构成。诉争商标显著识别部分与各引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告洛阳建中教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告洛阳建中教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3592号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:罗云东，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告罗云东物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2697号 申请执行人:遵义市恒润房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：史永利。 被执行人：李志福，男，1981年8月9日生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4810号民事调解书，受理遵义市恒润房地产开发有限公司与李志福房屋买卖合同纠纷一案。执行内容为：由李志福自2018年8月起至2019年1月止，每月偿还5000元。但被执行人李志福履行了部分案款，剩余案款至今未履行该生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人李志福立即偿还申请人遵义市恒润房地产开发有限公司人民币28894.78元； 二、冻结、扣划、提取被执行人李志福在金融机构的或其他单位的款项28894.78元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢松 二〇二〇年七月十五日 审判助理刘青 书记员  陈颜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2944号原告：祁志刚，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈晖，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚丽，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被告：无锡昊恩商贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锦安路27-1。法定代表人：孙亚龙，该公司董事长。原告祁志刚与被告无锡昊恩商贸有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告祁志刚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告祁志刚的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁志刚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由祁志刚负担。审判员  高益新二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9332号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：吴菊英，女，1986年11月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴菊英金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴菊英立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金34225.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息及罚息合计为1150.19元、复利为21.49元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令吴菊英承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴菊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月30日。 三、借款人：吴菊英。 四、借款本金：126000元。 五、借款期限：自2017年9月30日至2020年9月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月30日。 十二、实际到期日期：2020年9月28日。 十三、逾期还款日期：2020年2月28日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月1日。 十五、欠款本金：34225.71元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1171.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴菊英应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34225.71元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月1日的利息、罚息、复利为1171.68元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取计343元，由吴菊英负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2313号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：姚学营，男，1966年1月30日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称“忆发物业”)与被告姚学营物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告姚学营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决姚学营立即给付所欠物业费4113元、公共能耗费用1018元，合计5131元，并按所欠物业费5039元为基数，以每天万分之五自2018年11月1日起计算违约金至实际交付日止；2.案件受理费由姚学营负担。事实与理由：2009年3月26日，忆发物业与瀚景园小区开发建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司将其开发建设的“瀚景园小区”前期物业委托给忆发物业管理、服务，双方约定前期物业管理、服务的事项，双方的权利义务，合同履行的期限等，合同签订后，徐州市玉融房地产开发有限公司将“瀚景园小区”前期物业交与忆发物业实行统一管理综合服务。2013年9月28日“瀚景园小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止，2013年10月28日忆发物业与业主委员会重新签订了《物业服务合同》，重新约定了合同的权利、义务。2012年6月30日姚学营入住忆发物业管理、服务的瀚景园小区×××号楼×××单元×××室，并与忆发物业签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定了物业服务费的标准、收取时间、姚学营不按时间交纳应当承担的违约责任等，合同还约定了以后物业服务费的调整按物价部门的文件执行，忆发物业为姚学营管理、服务的物业面积共计121.21平方米。自2013年6月30日至2018年10月28日姚学营共欠物业服务费4113元、公共能耗费用1018元合计5131元未有交清。依据合同约定和法律规定，姚学营对拖欠的物业费应当支付违约金。上述款项经忆发物业多次催收，其久拖未交，故忆发物业起诉请求依法判决。姚学营未作答辩，亦未举证。姚学营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利，忆发物业围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关事实，本院认定如下：2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2013年9月28日“瀚景园小区”成立业主委员会，忆发物业与建设单位徐州市玉融房地产开发有限公司的《前期物业服务合同》终止。同年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。姚学营购买并于2012年6月30日入住该小区×××，面积共计121.21平方米，忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务。姚学营尚欠自2013年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费4113元（121.21平方米×0.85元/平方米/月×39.93个月，取整，2015年5月18日与9月28日交纳的1500元和1535元已予以减除），自2013年6月30日至2018年10月28日期间公共能耗费用1018元，合计5131元未交纳。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，忆发物业新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》均系双方真实意思表示，故合法、有效。姚学营作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为姚学营等业主提供了物业管理服务，姚学营应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。本案中，姚学营共尚欠自2013年6月30日至2018年10月28日期间物业服务费4113元与公共能耗费用1018元合计5131元，其应向忆发物业支付该款。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚学营于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费等共计5131元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姚学营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  郭九安人民陪审员  陈 然二〇二〇年七月十四日书 记 员  乔毓涵
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1097号之一 申请执行人：苏银泉，男，1990年5月10日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：王廷芳，男，1991年6月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 申请执行人苏银泉与被执行人王廷芳民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项29000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1602号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人：李红，女，1984年7月2日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：张爽，男，1972年12月20日出生，住泰来县。被告：刘长顺，男，1967年10月16日出生，住泰来县。被告：王柏芝，女，1966年4月20日出生，，住泰来县（未到庭）。被告：刘长锁，男，1975年1月15日出生，，住泰来县。被告：万凤娟，女，1978年10月15日出生，住泰来县（未到庭）。被告：刘长久，男，1972年2月20日出生，住泰来县。被告：何桂华，女，1973年5月17日出生，住泰来县（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟、刘长久、何桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李红、张爽，被告刘长顺、刘长锁、刘长久到庭参加诉讼，被告王柏芝、万凤娟、何桂华经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘长顺、王柏芝偿还原告本金49816.18元，利息39223.55元，合计本息89039.73元；被告刘长锁、万凤娟、刘长久、何桂华承担连带偿还责任，诉讼费用由被告刘长顺、王柏芝负担；2.请求依法判令被告刘长锁、万凤娟偿还原告本金49823.75元，利息39229.43元，合计本息89053.18元，被告刘长顺、王柏芝、刘长久、何桂华承担连带偿还责任，诉讼费用由被告刘长锁、万凤娟负担。事实和理由：被告刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟、刘长久、何桂华2014年3月24日组成三户联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50000元，年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，期限为12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带保证责任保证，未全部还清贷款前不得解散和退出。借款期限届满后，被告严重违反了贷款合同的约定，未按合同约定还款。经原告催讨，被告至今未归还本息，给原告造成了很大的经济损失，故原告来院诉讼，提出上述请求。被告刘长顺、刘长锁、刘长久辩称，承认合同签字是本人书写，但是其并未实际花销该笔贷款，贷款事实存在，钱没有拿到，折都在信贷员手里，就是给人家顶名，信贷员叫秦建兵，其就是贷款给人家签字了，之后就啥也不清楚了，后来上屯子照过两回相，也不知道干什么。被告王柏芝、万凤娟、何桂华未出庭应诉亦未提交答辩意见。本案的争议焦点为借款人应否承担还款责任，保证人是否应当承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告刘长顺、王柏芝、刘长锁、万凤娟、刘长久、何桂华2014年3月24日组成三户联保小组向原告申请联保小额贷款，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定贷款金额每户分别为50000元，年利率为13.5%，逾期后利率17.55%，期限为12个月。同时签订了《小额贷款联保协议书》，约定六被告互相提供连带保证责任保证，未全部还清贷款前不得解散和退出。贷款到期后、被告未按合同约定还款，本院予以确认。以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据、贷款支用报告书、催收公告及被告提供的证人滕某当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告订立的借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限和方式偿还借款本息，被告未履行还款义务，原告有权要求其履行。对于被告辩称未实际花销借款，与本案无关，本案不予确认，原、被告在联保协议中约定保证期限为贷款到期后两年，但原告无证据证明在保证期内也就是2017年3月前向保证人主张过权利，故六被告之间不再互负连带保证责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。被告王柏芝、万凤娟、何桂华经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，因此而产生的一切不利后果均应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘长顺、王柏芝于本判决生效之日起十日内偿还原告本金49816.18元，利息39223.55元，合计本息89039.73元；二、被告刘长锁、万凤娟于本判决生效之日起十日内偿还原告本金49823.75元，利息39229.43元，合计本息89053.18元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862.00元，减半收取计1931.00（邮储银行已预交），由刘长顺、王柏芝负担965.50元，由刘长锁、万凤娟负担965.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邹鑫二〇二〇年七月二十一日书记员  富静
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保16号 申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪灵春，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：孟光爱，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟光爱名下哈密市商业银行股份有限公司大泉湾圪塔井支行所有账户依法查封、冻结。以上查封、冻结保全标的550000元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人孟光爱名下550000元的财产予以查封、冻结。案件申请费3270元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日 书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0103刑初336号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人朱剑，男，1985年11月27日出生，汉族，大专文化程度，销售经理，户籍所在地江西省南昌市昌北开发区，现住江西省南昌市西湖区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年5月17日被南昌市森林公安局取保候审。2020年5月12日本院对其继续取保候审。指定辩护人刘荣亮，江西朗秋律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人朱剑犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人朱剑及其辩护人刘荣亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月，被告人朱剑通过手机微信加入微信养龟交流群，该群为逃避法律打击将群名改成二手车交流群，群内所发内容均为陆龟饲养者发布的图片、信息等。通过群内信息及聊天内容，朱剑得知陆龟系国家重点保护的野生动物。2018年11月17日，朱剑通过微信转账方式向陆龟卖家周某（另案处理）转账500元购买一只豹纹陆龟。2018年11月28日，被告人朱剑再次微信转账900元给周某购买一只苏卡达陆龟。2019年5月16日，公安民警在被告人朱剑家中将其抓获归案，当场查获疑似豹纹陆龟活体一只。根据朱剑交代，其购买的另一只苏卡达陆龟已经死亡，被其丢弃。在被告人朱剑家中查获的疑似豹纹陆龟活体经鉴定为陆龟科象龟属中豹纹陆龟，该物种被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二，价值人民币2500元。针对指控的事实，公诉机关提交了身份信息、微信转账记录、扣押清单书等书证；证人周某的证言；被告人朱剑的供述和辩解；搜查笔录；鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱剑非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人朱剑对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见：一、朱剑系坦白；二、朱剑收购陆龟仅为满足个人喜好，并非营利，所查获陆龟亦是活体，社会危害性较低。三、朱剑收购陆龟价值仅为2500元，涉及数额刚好达到犯罪标准，犯罪情节轻微，建议免予其刑事处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证明：1、归案情况说明，证实2019年5月17日，森林公安民警在南昌市西湖区将朱剑抓获。2、搜查笔录及指认照片，证实公安机关在朱剑位于南昌市西湖区家中发现疑似豹纹陆龟1只，朱剑指认在其家中查获的陆龟1只。3、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关从朱剑家中扣押疑似豹纹陆龟1只、手机1部，后将扣押手机发还朱剑。4、南昌市野生动植物保护管理局野生动植物或其产品接收处理单，证实被查获的陆龟由南昌市野生动植物保护管理局接收。5、江西亚林林业司法鉴定中心赣亚（林）司法鉴定中心[2019]鉴字176号司法鉴定意见书，证实经鉴定，南昌市森林公安局扣押的朱剑非法收购的陆龟活体为陆龟科象龟属中的豹纹陆龟，该物种被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ，数量1只，价值人民币2500元。6、证人周某的证言，证实2018年10月，其在一个微信陆龟交流群里，经常发一些陆龟的照片广告，南昌的那个龟友（朱剑）加了其微信，然后在其朋友圈挑选了两只陆龟，分两次购买。他先通过微信转账500元、900元给其，其再给他发货。7、朱剑指认微信转账记录，证实其于2018年11月17日向龟商支付购买陆龟款500元，同年11月28日支付购买陆龟款900元。8、被告人朱剑的供述与辩解，证实其于2018年10月，进入一个微信养龟交流群（现改为二手车交流群），其在群里看到别人发出陆龟图片，觉得比较可爱。其就选了只豹纹陆龟，通过微信转账500元，后来通过顺丰快递，收到陆龟，一直饲养至今。2018年11月28日，其花900元买了一只疑似苏卡达陆龟，12月因天气寒冷冻死了，被扔掉了。9、被告人朱剑常住人口信息及无违法犯罪记录证明，证实被告人朱剑的身份情况，未发现其有违法犯罪记录。本院认为，被告人朱剑非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人朱剑归案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人认为朱剑系坦白的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱剑犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决发生法律效力后，一个月内一次性缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈长权人民陪审员  罗娟昱人民陪审员  喻 萍二〇二〇年七月一日书 记 员  颜颖萍
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0802民初2661号原告：陈赛男。被告：吉安市亿峰物业服务有限公司。法定代表人：黄韶。原告陈赛男与被告吉安市亿峰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告吉安市亿峰物业服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈赛男向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将天然气点火费1200元返还给原告；2、请求判令被告立即将强行扣除的2019.5.1日-2020.4.30日的物业费1907元返还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是赣江西堤除险加固及周边棚户区改造开发工程项目的被拆迁户，吉州区城南恒泰花园2栋1单元1301房是原告的安置房。被告是恒泰花园的物业管理公司。2018年5月，原告去被告处接收房屋，被告收取了原告1200元天然气点火费、2000元装修保证金、2018年5月至2020年5月两年的物业管理费（被告承诺不装修的业主减半收取，收据暂时写一年的物管费，没装修的业主到时改写二年物管费）、以及电梯维护费、垃圾清运费等。直至2020年5月，原告一直没有对房屋装修，而被告这时要撤离该小区物管。在结算费用时，被告强行扣除200元装修保证金抵做为2019年5月1日至2020年4月30日的物业费1907元，开具一张1907元收据和给付现金93元，其理由是以新业主委员会驱赶他，所以不对原告的物业费减半。被告吉安市亿峰物业服务有限公司未作答辩。经审理查明，吉州区城南恒泰花园2栋1单元1301房是原告的安置房。被告是恒泰花园的物业管理公司。2018年8月1日，被告收取原告1200元天然气点火费，收取2018年5月1日至2019年4月30日物业费1907元，2020年4月29日收取原告2019年5月1日至2020年4月30日物业费1907元。2019年12月25日被告与原告小区业主委员会达成协议，约定未装修的房屋统一按第一年百分之五十收费，以后按百分之百交费。至2020年5月，原告一直没有对房屋装修，原告多次要求被告退回物业费未果，遂诉至法院。本院认为：前期物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务的对象系小区全体业主，被告作为原告所在小区的物业服务企业，依法有权就其提供的物业服务按约收取相应的物业服务费。被告同意未装修的房屋统一按第一年百分之五十收费，以后按百分之百交费。本院予以认可，被告应按协议约定返还一年的一半物业费。原告要求被告退回1200元天然气点火费，该天然气点火费并非被告收取，原告该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安市亿峰物业服务有限公司返还原告陈赛男物业服务费853.50元，限本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担15元，被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓大敏二〇二〇年七月二十四日书记员  杨君之
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保97号申请人：张云深，男，1973年9月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人：张文强，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被申请人：北京阳光天宇劳务分包有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：张雄。原告张云深与被告张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）京0116财保91号民事裁定，裁定：冻结被申请人张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司名下的银行存款1593286元；如银行账户的保全金额不足，则以1593286元为限，冻结、查封被申请人张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司名下价值相当的其他财产。张云深于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张云深与张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司达成了和解，张云深解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人张文强、北京阳光天宇劳务分包有限公司名下价值1593286元财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月十四日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1364号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永丰分社。 被执行人：赵春林，男，汉族，生于1971年12月30日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初4386号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵春林的银行存款12354.71元（含受理费48.5元、利息6310.79元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费85元从被执行人赵春林处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 雪
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初463号 原告：包丽芬，女，1975年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龙包荣（系原告包丽芬配偶），住屏南县。 被告：苏光钗，女，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告包丽芬与被告苏光钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包丽芬的委托诉讼代理人龙包荣到庭参加诉讼，被告苏光钗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包丽芬向本院提出诉讼请求：判令苏光钗偿还包丽芬借款本金63900元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：苏光钗自2015年以来多次向包丽芬借款用于其家人就医及家庭生活开支共计63900元，后包丽芬多次催讨，苏光钗都以暂时没有钱过一段时间会归还为借口，直到2017年1月26日苏光钗在包丽芬多次催款没法归还借款的情况下写下欠条，两年后欠条快到期时包丽芬多次催讨，苏光钗仍然不归还欠款，以各种理由推脱。2019年1月25日包丽芬只好让苏光钗重写欠条，时至今日苏光钗都未能归还欠款。为此，请求人民法院判令苏光钗归还欠款本金63900元，并承担本案的诉讼费用。 苏光钗未作答辩。 包丽芬围绕诉讼请求依法提交了：证据一欠条两张，证明苏光钗分别于2017年1月26日、2019年1月25日出具欠条，结欠包丽芬63900元；证据二包丽芬身份证复印件，证明包丽芬身份信息。上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年间，苏光钗分两次向包丽芬借款共计63900元，包丽芬通过现金的方式向苏光钗交付了借款，2017年1月26日苏光钗向包丽芬出具欠条确认欠款事实。因担心借款时效到期，应包丽芬要求，苏光钗于2019年1月25日再次向包丽芬出具由其签字捺印的欠条以确认欠款事实。该借款苏光钗至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，包丽芬可随时要求苏光钗还款，现包丽芬要求苏光钗偿还借款本金63900元，符合法律规定，本院予以支持。苏光钗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏光钗应于本判决生效之日起十日内偿还原告包丽芬借款本金63900元。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元、公告费560元，共计1958元，由被告苏光钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  陈**彬 人民陪审员  杨代炼 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  包振华 书 记 员  郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐宝洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐宝洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐宝洪归还信用卡透支款85,466.32元。事实和理由：被告徐宝洪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计85,466.32元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2020）冀0303民初474号原告：王某，女，1987年9月9日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：贾某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：赵某，男，1990年6月8日出生，住石家庄市。委托诉讼代理人：高某，住石家庄市，赵某母亲。委托诉讼代理人：张某，河北吴秀萍律师事务所律师。原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人贾某、被告赵某的委托诉讼代理人高某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告帮助被告从各网络平台的借款本金77716元；2.被告给付原告以77716元为基数自起诉之日起以年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以与别人做生意和各种理由让原告帮他从网络平台借款，并承诺由被告本人偿还。基于对被告的信任，原告帮助被告从各种网络平台借款并用微信方式转给被告共计85900元，期间被告共给付原告8184元，剩余款项77716元被告一直未偿还原告。各网络平台剩余借款原告催促被告偿还，被告一直不予偿还。无奈原告自己偿还各网络平台借款。原告多次向被告索要帮助被告从各网络平台的借款，被告拒不给付。赵某辩称，被告与原告之间不存在民间借贷关系。原告给被告的微信转账属于赠与性质，被告无返还义务。一、被告与原告于2019年8月确定恋爱关系，双方感情很好，原告的日常生活费用大部分由被告支付。为投桃报李，原告微信转账给被告钱，都是主动给被告的，不是被告借的，应按照赠与对待。被告在2019年底查出患有重病住院，原告不想再与被告存在恋爱关系，反悔要钱，于情于法都不应支持。而且，给被告的钱大部分都花在原告身上了，买手链、项链、手机等大件物品和日常吃喝玩了。二、原告的微信转账依法不能界定为借款。第一，原、被告之间不存在借据，原告也没有证据证明微信转账具有借款性质。第二，不符合借款的通常交易习惯。通过原告提交的转账记录看，转账持续时间自2019年10月25日到2020年1月9日，持续大概4个月之久，一共34次转账，且转账金额零零整整，转账小到10元、20元、50元、100元、200元、500元不等。现实生活中，如果是借款，应该是整数，借款次数三两次转账即可完成。综上可以判断，原告转账性质不属借款，如原告主张借款，应承担举证责任。三、被告转给原告及消费支出。在原、被告恋爱同居期间，自2019年10月26日至2020年5月8日期间，被告共微信转账给原告13355元+1050元+294元现金。2019年10月26日，被告给原告现金买手链5427.5元,项链2598元,还给原告购买苹果手机花费10000元。合计转账和消费32724.5元。退一步讲，即使界定为借款，也应扣减。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告赵某于2019年10月份相识，双方系男女朋友关系。双方认识后，赵某因需要用钱，提出让王某以其名义从美团、花呗等多个网络平台借款，并承诺由自己进行偿还。王某同意后，从上述各网络平台以自己名义进行借款，并将所借款项转账给赵某使用。王某提供的微信支付交易明细证明显示，其自2019年10月20日至2020年1月9日通过微信转账分多次共计转给赵某86175元。王某提供的支付宝交易明细显示，其于2019年11月15日分两次通过支付宝转账给赵某9000元。期间，赵某通过自己微信转账给王某和由母亲高某微信转账给王某的方式向王某转款，由王某偿还各网络平台借款。赵某提供的微信账单显示，其自2019年10月26日至2020年5月11日，通过微信转账分多次共计向王某偿还14409元。赵某的母亲高某自2019年12月6日至2020年5月11日通过微信转账分多次共计替赵某向王某偿还13319元。因赵某未偿还剩余借款，王某经多次催要未果，故诉至本院。庭审中，被告赵某陈述：被告给王某购买手链花了5427.5元，购买项链花了2598元，另外还给被告购买手机花了1万元。原告王某陈述：购买首饰的钱都是其从网络平台借的钱转账给赵某，赵某用原告转账的钱购买的，被告承诺这笔钱后期会偿还给原告。后期，原告为了偿还从网络平台的借款已经将首饰变卖。但被告陈述为原告购买手机不是事实，原告现在的手机是自己购买的，手机款也是原告自己分期支付的，被告未支付过钱。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，通过庭审调查，依据原告王某与被告赵某之间的微信聊天记录及双方转账交易明细，能够认定王某将从网络平台借得的款项出借给赵某的事实。王某与赵某之间民间借贷法律关系明确，双方当事人意思表示真实，借款合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。赵某提出的王某向其转账的款项属于赠与性质，不是借款的抗辩主张与查明的事实不符，理据不足，本院不予采纳。赵某作为借款人应在出借人王某催要的合理期限内偿还借款，否则即为违约，应承担相应的违约责任。王某出借给赵某的款项共计95175元。赵某及其母亲通过微信转账已经偿还王某27728元。另外，因王某对赵某为其购买手链花费5427.5元，购买项链花费2598元的事实予以认可，故在计算赵某应偿还王某的款项中予以扣除。赵某提出的花费1万元为王某购买手机的抗辩主张，因王某对该事实予以否认，且赵某未能提供充分的证据证明该事实。故对赵某的该项抗辩意见，本院不予采纳。赵某还应偿还王某借款的数额为59421.5元。同时，赵某应向王某支付59421.5元自起诉之日（2020年5月14日）起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王某借款59421.5元并支付利息（利息自2020年5月14日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取871元，由原告王某负担205元，被告赵某负担666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇二〇年七月二十九日书记员 殷 悦
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初300号 原告黄长寿，男，1950年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人姜善义，主任。 本院在审理原告黄长寿诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其已与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄长寿撤回起诉。 ? 审 判 员 麻永和 二〇二〇年七月十六日 代书记员 黄家铭
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1932号原告：兰某，男，汉族，1983年3月23日生，四川省广安市人，户籍所在地：四川省广安市广安区，现住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马孝江，贵州道卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱某，男，汉族，1963年9月15日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告兰某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某及其委托诉讼代理人马孝江到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款290000元，并按照年6%的利率，从2014年12月31日起至全部款项付清之日止，向原告支付利息。利息截止2020年4月30日为92800元，暂时共计382800元。2、本案诉讼费、保全费、保险费、邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：2013年，被告与秦云因为工程项目需要，共计在原告处购买钢材等744.483吨，货款共计3126828元。截止2014年6月12日还欠原告货款828828.6元。经被告与原告协商，被告出具《欠条》上的欠款金额为800000元。被告承诺在2014年12月30日前付清全部货款。被告出具《欠条》后，并未按照承诺履行付款义务，截止到原告起诉，尚有290000元货款未付。原告认为向被告提供了货物，被告就应该按照约定履行付款义务。被告未履行付款义务，造成原告资金积压给原告造成重大经济损失，被告应当履行付款义务并向原告支付利息。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。为证实自已的主张，原告兰某向本院提交以下证据：原告的身份证复印件，拟证实其主体身份情况；被告的《人员基本信息》，拟证实被告朱某的身份情况；《欠条》及微信记录、手机短信记录，拟证实经结算，被告朱某欠原告兰某货款800000元，被告朱忠华承诺于2014年12月30日前付清货款；至起诉时被告朱某尚欠原告货款本金290000元；原告多次向被告朱忠华主张权利的事实；保全费票据、保险费票据，拟证实本次诉讼实际产生2434元的保全费和1000元的保险费。被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告朱某与秦云因为工程项目需要，自2013年4月8日起陆续向原告兰某购买钢材共计744.483吨，货款共计人民币3126828元。2014年6月12日经双方进行结算，截止2014年6月12日尚欠原告兰某货款828828.6元，经双方协商议定尚欠货款总金额为人民币800000元，同时由被告朱某出具《欠条》交原告兰某收执，《欠条》载明：“今欠秦云所欠贵阳小兰钢材款余款人民币捌拾万元整，此款由朱某全部负责清还，还款时间分三次付清，第一次支付叁拾万时间（6月13日)，第二次至第三次时间待定总时间不超过2014年12月30日。此据欠款人朱某2014年6月12日。”之后被告朱某于2014年7月12日左右支付原告兰某人民币300000元，于2015年底支付原告兰某人民币100000元，于2016年底支付原告兰某人民币100000元，于2017年1月26日支付原告兰某人民币10000元。后因原告兰某向被告朱某多次催款未果遂诉至我院。上述事实，有原告兰某的当庭陈述、原告兰某提交的证据在卷佐证，以上证据经庭审质证，均具有客观性、真实性、关联性，本院均予以确认。本院认为，原告兰某虽未能向本院提交其与被告朱某之间的书面买卖合同和送货单，但其提交了被告朱某出具的《欠条》及双方的聊天记录、转账记录，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，可认定原告兰某与被告朱某之间存在实际的买卖关系。该买卖合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案原告兰某依约向被告朱某提供了货物，经双方进行结算出具《欠条》确定各自的权利义务，被告朱某理应按约履行及时支付货款的义务，其在支付部分货款后未再付款，显属不当。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，对原告兰某提出的要求被告朱某偿还货款290000元并支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。逾期付款利息以尚欠货款人民币290000元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、第一百六十一条、二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱某在本判决生效后十日内支付原告兰某货款人民币290000元及逾期付款利息。（逾期付款利息以尚欠货款人民币290000元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止。）二、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7042元，减半收取人民币3521元；案件申请诉讼保全费人民币2434元；以上费用共计人民币5955元均由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  汪丽萍二〇二〇年七月二十日法官助理吴露露书记员田单单
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢504号王雪：本院在恢复执行你与张靖力、曲宏、赵静健康权纠纷一案中，现因被执行人张靖力、曲宏、赵静本次应给付执行款已发放至你提供的银行账户，你本次申请恢复执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢504号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4241号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：谢梦，女，1979年7月13日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告谢梦物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月三日书记员  高 倩
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2783号 原告：杨世民，男，1963年9月11日生，住江苏省徐州市铜山区。 被告：徐州交建路桥工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区锦绣年华小区29号楼2单元3302室。 原告杨世民与被告徐州交建路桥工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告杨世民经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨世民撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月九日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
广西壮族自治区昭平县人民法院   民 事 判 决 书                                                                                                                                                      （2020）桂1121民初370号   原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地：昭平县昭平镇西宁北路2号。   负责人：徐淑玲，该行行长。   委托诉讼代理人：黎拔勇，男，1964年7月6日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇东宁中路13号，系该行干部。   被告：何显佳，男，1993年8月14日出生，汉族，住广西贺州市昭平县昭平镇东宁北路59号，公民身份号码：452424199308141213。   原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平县支行）与被告何显佳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告何显佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还透支金穗贷记卡透支金额共9717.07元，其中：本金8484.86元，利息951.62元，逾期还款违约金280.59元，（利息、违约金计至2020年2月29日）。至还清本息止的相应利息；2.请求判决被告承担受理本案的一切费用。事实及理由：被告于2019年5月20日在柜台向我行申请金穗（乐卡信用卡）贷记卡，经系统自动调查、审批同意总授信0.8万元,并于2019年5月21日批复发卡使用,卡号是6259970043465284，使用后提高授信额1万元。截至2020年2月29日持卡人透支金穗贷记卡透支金额共：9717.07元，其中：本金8484.86元，利息951.62元，逾期还款违约金280.59元，（利息、违约金计至2020年2月29日）。至还清本息止的相应利息。目前拖欠级别：8。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，我行多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，为了维护我行的合法权益,保护国家信贷资产安全。请求昭平县人民法院依法判决被告归还透支我行贷记卡透支金额9717.07元及其中：本金8484.86元，利息951.62元，逾期还款违约金280.59元，（利息、违约金计至2020年2月29日）。至还清本息止的相应利息，并承担受理本案的一切费用。   原告为了支持其诉讼请求提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，拟证明被告于2019年5月20日向我行提交贷记卡的书面申请。   2.中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表1份，拟证明原告经受理岗、调查岗，审批岗同意，于2019年5月21日对被告申请的金穗贷记卡总授信额度0.8万元，使用后提高授信额1万元的事实。   3.账户详细信息和催收资料信息各1份，拟证明被告透支原告金穗准贷记卡的帐户信息明细和欠款信息。   4.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书1份，拟证明原告向被告的催收记录。   被告何显佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权力。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   经审理，本院认定事实如下：2019年5月20日被告何显佳在柜台向原告农行昭平县支行申请金穗（乐卡信用卡）贷记卡，经系统自动调查、原告审批同意总授信0.8万元,并于2019年5月21日批复发卡使用,卡号是6259970043465284，使用后提高授信额1万元。截至2020年2月29日持卡人何显佳透支金穗贷记卡透支金额9717.07元，其中：本金8484.86元，利息951.62元，逾期还款违约金280.59元，（利息、违约金计至2020年2月29日）。至还清本息止的相应利息。拖欠级别：8。被告透支款项后不按期归还贷记卡欠款，原告多次电话催收被告只归还小部分欠款，拒不完全履行还款义务，有意躲避银行债务，由此引起纠纷。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，被告因借用原告信用卡透支不予归还，双方形成借款合同关系本院予以确认。被告透支金穗贷记卡透支金额共9717.07元，其中：本金8484.86元，利息951.62元，逾期还款违约金280.59元，（利息、违约金计至2020年2月29日），有原告提交的系列证据予以证实，本院予以确认。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告何显佳应于本判决生效后十日内归还透支原告农行昭平县支行金穗贷记卡透支金额共9717.07元，其中：本金8484.86元，利息951.62元，逾期还款违约金280.59元，（利息、违约金计至2020年2月29日）。2020年2月30日后至还清本息止的利息、违约金依约定一并付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告何显佳负担。   本判决为终审判决。                                                                                                                                                  审判长   王林                                                                                                                                                  人民陪审员   陆冬莲                                                                                                                                                  人民陪审员   刘世梅                                                                                                                                                          二○二○年七月十四日                                                                                                                                                      书记员   罗嘉慧
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1413号申请执行人王桂荣，女，1965年12月10日生，汉族，农民，住长岭县。被告：王桂杰，女，1968年7月21日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人王桂荣与被执行人王桂杰、王强民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初4983号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付60000元、诉讼费650元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十九日书记员  王建伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1646号申请执行人：广州海浠化妆品有限公司。被执行人：苏州亿企赢网络科技有限公司。申请执行人广州海浠化妆品有限公司与被执行人苏州亿企赢网络科技有限公司委托合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6186号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州亿企赢网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人广州海浠化妆品有限公司于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16495.96元，被执行人应负担的执行费147元，合计16642.96元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州亿企赢网络科技有限公司银行存款人民币16642.96元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十二日书记员  吴坚
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2513号 原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行,住所地如东县大豫镇。 负责人：吴昊，支行行长。 被告：俞忠，男，1969年7月21日出生，汉族，住如东县。 被告：邵益红，女，1970年5月1日出生，汉族，住如东县。 被告：沈冬青，男，1977年1月10日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告俞忠、邵益红、沈冬青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的负责人吴昊到庭参加诉讼。被告俞忠、邵益红、沈冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞忠偿还我行贷款本金66240元,利息72888.91元（计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计139128.91元，被告邵益红、沈冬青承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞忠于2015年10月30日向我行贷款75000元，约定到期日为2016年10月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由担保人邵益红、沈冬青提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告俞忠于2018年11月8日归还本金8760元后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼。 被告俞忠、邵益红、沈冬青未答辩 本院经审理认定事实如下：被告俞忠于2015年10月30日向原告农商行如东支行贷款75000元，约定到期日为2016年10月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由自然人邵益红、沈冬青提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上浮50%计收。原告按约发放了贷款，三被告未能按期还款。2018年10月12日原告向本院起诉，要求三被告履行还款义务，后于2018年11月15日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2018年11月8日，原告农商行兵房支行（甲方）与被告俞忠（乙方）、被告邵益红、沈冬青（丙方）就该笔借款的还款方式达成协议，三方约定：1.乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年10月31日前还清。2.利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清。3.丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任。4.本协议签订后，甲方依法向如东县人民法院提起撤诉申请，撤销对乙、丙方的诉讼，诉讼费由乙方承担。被告俞忠于2018年11月8日归还本金8760元，其余本息至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证、担保人承诺书、还款协议、裁定书及三被告的身份信息等证据加以证实，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，1.被告俞忠作为借款人、被告邵益红、沈冬青作为连带责任担保人，与原告农商行兵房支行就案涉贷款订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告理应按还款计划约定之期限、数额、足额还本付息。被告自贷款逾期之日未按还款约定还本付息，已构成违约。原告有权按照借款合同约定主张借款本息及罚息，并要求担保人承担连带担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金66240元。 二、被告俞忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款利息8455元及罚息（自2016年10月21日起至2018年11月8日的罚息为29255.15元，2018年11月9日至实际给付之日止的罚息以未付本金66240元及借期内欠付利息8455元为基数按照合同约定的年利率17.1%继续计算至实际给付之日）。 三、被告邵益红、施玉华对被告俞忠上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1541元，由原告负担283元，被告俞忠、邵益红、沈冬青共同负担1258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3082元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1411号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:凃道闵,男,1994年4月7日出生,汉族,住云南省镇雄县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583刑初1543号刑事判决书，于2020年4月17日向被执行人凃道闵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凃道闵向本院缴纳罚金人民币1000元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月17日、2020年6月19日、2020年7月23日先后对被执行人凃道闵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人凃道闵名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年4月26日向被执行人凃道闵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人凃道闵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人凃道闵罚金人民币1000元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6194号原告：乐坤，男，1987年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：欧旗，男，1992年7月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省蒙城县。原告乐坤与被告欧旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乐坤于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告乐坤撤诉。案件受理费3475元，减半收取计1737.5元，由原告乐坤负担。审判员 王 凡二〇二〇年七月十四日书记员 涂馨月
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1938号原告钱某，女，现住贵阳市乌当区。被告张某某（又名张某某），女，住贵阳四乌当区。被告冯某，男，住贵阳市乌当区。原告钱某诉被告张某某（又名张某某）、被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱某到庭参加诉讼，被告张某某（又名张某某）、被告冯某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还原告借款60,000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月11日被告张某某（又名张某某）向原告借款50,000元，被告冯某作为担保人在借条上签名，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息，2015年被告张某某又向原告借款10,000元，双方没有约定借款期限和借款利息，被告张某某出具借条一张给原告。原告两次付款都是现金支付。后经原告多次找两被告偿还借款未获。为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告张某某（又名张某某）、被告冯某缺席未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月11日被告张某某（又名张某某）向原告借款50,000元，被告冯某作为担保人在借条上签名，双方没有约定借款期限，也没有约定借款利息。2015年被告张某某又向原告借款10,000元，双方没有约定借款期限和借款利息，被告张某某出具借条一张给原告。原告两次付款都是现金支付。后经原告多次找两被告偿还借款未获。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、借条原件两张等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、被告张某某（又名张某某）向原告两次借款60,000元有借条为据，现原告要求被告张某某（又名张某某）返还借款60,000元，本院予以支持。被告冯某为被告张某某（又名张某某）作为担保人向原告借款50,000元，应对50,000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某（又名张某某）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告钱某借款人民币60,000元。被告冯某对上述借款人民币50,000元承担连带偿还责任。案件受理费人民币1,300元，由被告张某某（又名张某某）、被告冯某负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判长  胡祯兰二〇二〇年七月一日书记员  邵 益
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29856号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：***，女，1991年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告***信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告***经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,586.96元(截至2020年6月12日，欠款本金34,639.25元，利息1,947.71元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,639.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告***未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,639.25元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息1,947.71元，合计36,586.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.67元，减半收取计357.34元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4837号原告：王一星，男，1980年5月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：华琰，女，1981年8月22日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告王一星、华琰与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一星、华琰的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一星、华琰向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2015年租金32893元、2016年租金32893元、2017年租金32893元、2018年租金32893元、2019年租金32893元，共计164465元并支付利息(分别从2015年4月19日、2016年4月19日、2017年4月19日、2018年4月19日、2019年4月19日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：王一星、华琰购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书等合同。后双方就租金支付约定进行变更，其中约定2013年3月18日至2019年3月17日分六次支付，每次支付租金人民币32893元。但金太湖公司未按约定支付2015年3月18日至2019年3月17日应付租金。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：自2009年2月13日起，王一星、华琰与金太湖公司分别签订《商铺租赁协议书》、《关于的变更确认》、《租赁协议调整确认表》，约定自2013年3月18日至2019年3月17日止，金太湖公司使用王一星、华琰名下房屋并支付其房屋租金每年32893元，金太湖公司代扣代缴王一星、华琰应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2015年3月18日至2019年3月17日的房屋租金，王一星、华琰遂诉至法院。另查明，金太湖国际城1166号的产权人系华琰、王一星。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书、变更确认、租赁协议调整确认表等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，华琰、王一星与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向华琰、王一星支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向华琰、王一星移交相关房屋，故华琰、王一星主张合同约定的房屋年租金计算标准，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。华琰、王一星要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向王一星、华琰给付房屋租金156241.75元及利息（先后自2015年4月19日、2016年4月19日、2017年4月19日、2018年4月19日、2019年4月19日起均至实际给付之日止，以31248.35元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费3589元，减半收取计1794.50元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1986号 原告：马富强，男，1989年9月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范超然，山东华剑律师事务所律师。 被告：吴际宪，男，1987年8月18日出生，汉族，住济南市。 被告：济南金恒宇包装股份有限公司（统一社会信用代码：91370181163460650E），住所地山东省济南市。 法定代表人：王明波，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（统一社会信用代码：913705007061606208），住所地山东省东营市。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘梁梁，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告马富强与被告吴际宪、被告济南金恒宇包装股份有限公司（简称金恒宇公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马富强及其委托诉讼代理人李庆国，被告人保财险的委托诉讼代理人刘梁梁到庭参加诉讼，被告金恒宇公司、被告吴际宪经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马富强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费34901.64元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、误工费13916元、护理费8118元、交通费596元、财产损失1500元、鉴定费1560元、复印费50元、保全费420元，扣除被告垫付2000元，共计66861.64元。事实和理由：2019年7月25日12时30分许，被告吴际宪驾驶鲁A0008S号小型汽车在济南市天桥区北园大街252-1号与原告马富强驾驶电动自行车发生事故，造成原告马富强受伤，两车损坏的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告马富强诉至本院，要求判如所请。 被告人保财险辩称，同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，医疗费应扣除非医保用药部分。 被告吴际宪、被告济南金恒宇包装公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月25日12时30分许，被告吴际宪驾驶鲁A0008S号小型汽车在济南市天桥区北园大街252-1号与原告马富强驾驶电动自行车发生事故，造成原告马富强受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告吴际宪承担事故的全部责任，原告马富强无责任。鲁A0008S号小型汽车登记车主系被告金恒宇公司，该车在被告人保财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴际宪垫付2000元。 原告马富强申请对其误工时间、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：误工时间为120日；护理时间为70日，护理人数为1人；营养期限为60日。马富强后续治疗费以实际花费为准。 原告马富强主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费34901.64元、住院伙食补助费1800元、营养费6000元、误工费13916元、护理费8118元、交通费596元、财产损失1500元、鉴定费1560元、复印费50元、保全费420元，原告提交事故认定书1份、医疗费单据20张、门诊病历2份、住院病历1份、费用清单1份、鉴定意见书1份、交通费单据1宗、维修明细1份、鉴定费发票1张、复印费发票1张证实其主张。经质证，被告人保财险主张医疗费要求扣除非医保用药；营养费主张过高，应按每天30元标准计算；交通费请求法院酌定；财产损失证据不足，无法证实实际损失；鉴定费、复印费、保全费系间接损失，不予赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“吴际宪承担事故的全部责任、马富强无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保财险应在交强险范围内、在商业三者险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告吴际宪、被告金恒宇公司承担连带赔偿责任。 关于原告马富强的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费34901.64元、住院伙食补助费1800元，上述主张本院予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿1万元，余款在商业三者险范围内赔偿（其中2000元作为理赔款给付被告吴际宪）。 营养费6000元，根据鉴定意见，营养期限60天，按照每天50元计算，营养费3000元由被告人保财险在商业三者险范围内赔偿。 误工费13916元、护理费8118元，原告的计算标准及方式符合法律规定，本院予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 交通费596元，根据原告伤情，本院酌情支持交通费500元，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 财产损失1500元，该项主张本院酌情予以支持，由被告人保财险在交强险范围内赔偿。 鉴定费1560元、复印费50元、保全费420元，上述主张本院予以支持，由被告人保财险在商业三者险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告马富强医疗费1万元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告马富强误工费13916元、护理费8118元、交通费500元，合计22534元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告马富强财产损失1500元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告马富强（中国招商银行济南分行东门支行6214835319642482）医疗费22901.64元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、鉴定费1560元、复印费50元、保全费420元，合计29731.64元。 五、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起10日内给付被告吴际宪理赔款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半收取731元，原告马富强负担76元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨贝贝
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5159号 原告:周敬华，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会第三村民小组，住所地：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村第三村民小组内。 主要负责人：周雪芬，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：蒋机，广西锦康律师事务所律师。 原告周敬华与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会第三村民小组（以下简称南湖村民委员会第三村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告周敬华向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款34300元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会第三村民小组答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周敬华的起诉。 案件受理费491元，由本院退回原告周敬华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2098号原告：五河县启成汽车运输有限公司，住所地五河县城关镇橡树湾3号楼2单元407室，统一社会信用代码91340322MA2NP0P90R。法定代表人：冯玲。委托诉讼代理人：胡德根，蚌埠市淮上区吴小街镇法律服务所法律工作者。被告:天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。法定代表人：李伟。原告五河县启成汽车运输有限公司（以下简称启成运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称天安财保蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公共开庭进行了审理。原告五河县启成汽车运输有限公司的委托诉讼代理人胡德根到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五河县启成汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失37820元、施救费5100元,合计42920元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日,谢国平驾驶的苏Ｇ×××××大型汽车在江苏连云港东海县G310国道51公里处，由东向西行驶撞上了在等信号灯的周长远驾驶的皖Ｃ×××××大型汽车,同时还撞到了另外一辆张敏驾驶的大型汽车,造成三车受损及谢国平受伤的交通事故。周长远驾驶的皖Ｃ×××××大型汽车,登记在原告名下。事故发生后,原告通知了被告,并就损失问题与谢国平及其车辆投保的保险公司协商赔偿问题,但受阻。现向被告提出上述请求,被告赔偿了原告的车辆损失后,原告将转移向肇事车辆的求偿权以及相关资料。另为了减少损失,我方尽快的修理了车辆,恢复营运,花去维修费用37820元。另外,事故发生后,原告还支付了施救费5100元。关于损失数额问题,如果被告对损失有异议,原告可以申请法院委托评估。原告五河县启成汽车运输有限公司向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修清单、施救费发票等材料，以证明诉请之成立。被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司未到庭，亦未向本院提交书面抗辩意见及相关证据材料。法院审理查明：2019年11月27日，周长远驾驶原告所有的皖Ｃ×××××大型汽车在江苏连云港东海县发生交通事故，周长远无责任。此次交通事故造成原告车辆损失，原告为此花去维修费37820元、施救费5100元。原告在被告公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方存在保险合同关系，原被告双方都应按照保险合同约定履行自己的义务。原告缴纳保险费后出现保险事故，被告应当及时予以理赔。原告因该起交通事故造成车辆损失37820元及施救费5100元，被告应当予以理赔。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依法应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应赔付原告五河县启成汽车运输有限公司车辆损失及施救费共计42920元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，减半收取437元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈梦华二〇二〇年七月二十八日书记员  刘方宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初385号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人吴艳红，女，1980年8月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月14日被羁押，同年5月26日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人吴艳红犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2020年3月1日10时许，在北京市房山区城关街道美廉美超市内，被告人吴艳红以逃单的方式盗窃超市内的百吉福芝士一袋。2020年5月5日9时许，在北京市房山区城关街道美廉美超市内，被告人吴艳红以逃单的方式盗窃超市内的利通蛋清肠一根。2020年5月5日15时许，在北京市房山区城关街道美廉美超市内，被告人吴艳红以逃单的方式盗窃超市内的利通蛋清肠一根。2020年5月14日10时许，在北京市房山区城关街道美廉美超市内，被告人吴艳红以逃单的方式盗窃超市内的料酒一瓶。经核实，超市被盗物品共计价值人民币39.295元。被告人吴艳红已赔偿超市损失，取得美廉美超市谅解。被告人吴艳红于2020年5月14日经公安机关传唤到案。公诉机关认为被告人吴艳红以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人吴艳红到案后如实供述其犯罪事实且积极赔偿并取得谅解，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴艳红拘役二个月，并处罚金，可以判处缓刑。被告人吴艳红对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人吴艳红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴艳红犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇二〇年七月二十三日书记员 张琳琳