wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执59号之一 申请执行人：尤溪县联嘉担保有限公司，住所地尤溪县西城镇文化站三楼，统一社会信用代码913504266740204384。法定代表人：陈绍飞，该公司董事长。 被执行人：池雪峰，女，1977年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：胡祖雪（与被告池雪峰系夫妻关系），男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈文斌，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄爱珠（与被告陈文斌系夫妻关系），女，1962年7月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县联嘉担保有限公司与被执行人池雪峰、胡祖雪、陈文斌、黄爱珠追偿权纠纷一案一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1859号民事判决书已发生法律效力，现申请人与被执行人自行达成和解协议，并向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0426执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇二〇年七月二十一日 书记员 罗威（代） 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602财保341号申请人：王冰冰，男，汉族，1987年6月6日出生，住亳州市谯城区。被申请人：王亚亚，男，汉族，1990年2月2日出生，住亳州市谯城区。申请人王冰冰于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚亚名下皖Ｓ×××××号“奇瑞”牌轿车进行财产保全，保全价值57816元。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封（扣押）被申请人王亚亚名下皖Ｓ×××××号“奇瑞”牌轿车，期限为二年。案件申请费598元，由申请人王冰冰预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇二〇年七月二十九日书记员  李 侠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1645号之一 申请执行人：刘小红，男，1994年7月16日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人：张智昌，男，1996年8月25日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人刘小红与被执行人张智昌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人张智昌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张智昌报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人张智昌未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人张智昌的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人张智昌有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人张智昌未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张智昌发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人刘小红的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人张智昌财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 黄振锋 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0825执576号 申请执行人：易精兵，男，1963年08月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：施运球，男，1970年04月24日出生，汉族，住安庆市太湖县。 被执行人：孟丽明，女，1973年06月24日出生，汉族，住安庆市太湖县。 申请执行人易精兵申请执行被执行人施运球、孟丽明委托理财合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3285号民事判决书，被执行人施运球、孟丽明应赔偿申请执行人易精兵投资损失119701.52元，案件受理费1347元，公告费300元，并缴纳执行费1716元。 本案在执行过程中：1、本院于2020年4月22日起多次通过“总对总”查控系统查询，被执行人在银行有少量存款，本院已采取冻结措施；经查被执行人名下无车辆登记信息，证券信息、保险信息和工商登记信息。 2、本院于2020年4月22日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 3、本院于2020年5月25日前往被执行人户籍地及工作单位调查被执行人财产信息，经查被执行人除工资外无其它收入。 4、本院于2020年6月17日向被执行人发出限制高消费令，对被执行人限制高消费，同日作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2020年7月28日派出执行人员前往太湖县不动产登记中心调查及网络不动产登记查询，经查被执行人无不动产登记信息。 6、本院于2020年7月28日派出执行人员前往被执行人施运球户籍所在地调查，经查被执行人长期在外，无法联系，无可供执行的财产。 7、上述执行情况及信息，本院于2020年7月30日电话约谈申请执行人，申请执行人的电话长期无法接通，本院无法与其取得联系。 综上，因被执行人施运球、孟丽明无财产可供执行且无法联系申请执行人，经合议庭评议，本院依法终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪剑云 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二〇年七月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执1933号 申请人：韩岳，男，汉族，居民， 被申请人：李秀云，女，汉族，居民，住。                                           申请执行人李宗敏与被执行人田毅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为偿还xxxxxx元。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行，亦未报告自己的财产状况。 1、2020年5月8日经网络查控被执行人名下无存款，无可供执行的房产及车辆。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 4、2020年7月28日本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序。本院认为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃平 审判员  殷晓丽 审判员  张新国 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张梓琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10363号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元12层1207号。 法定代表人：韩文龙。 被告：易强，男，汉族，1980年04月14日出生，住四川省资中县。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告易强房屋租赁合同纠纷一案，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都胡萝卜公寓管理有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉。 审判员  彭有志 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋海霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8492号原告：董维恺，男，1989年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告：唐徐韵，女，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。两原告共同委托诉讼代理人：罗健，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201201910146305，特别代理。两原告共同委托诉讼代理人：潘芷润，贵州千里律师事务所律师，执业证号：15201201910158541，特别代理。被告：贵阳思源房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区贵筑社区尖山村迎宾大道西侧。法定代表人：姚杰。被告：贵州省世纪银河房地产顾问有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区中华北路贵银大厦1幢1单元20层2号。法定代表人：刘堃。原告董维恺、唐徐韵与被告贵阳思源房地产开发有限公司、贵州省世纪银河房地产顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告董维恺、唐徐韵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告董维恺、唐徐韵撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  余 可
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1618号 原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行，统一社会信用代码：914503246196281927。住所地：广西全州县全州镇中心路001号。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋忠荣，男，该支行客户经理。 被告：唐恢积，男，1969年4月15日出生，汉族，住广西全州县。 被告：葛汉姣，女，1960年4月8日出生，汉族，住广西全州县。 被告：李小燕，女，1960年8月20日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐恢积、葛汉姣、李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒋海艳
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初2770号 原告：吴成华，男，1955年4月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者吴应琼之父。 原告：李成娥，女，1961年3月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者吴应琼之母。 原告：毛伟伟，男，1995年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者吴应琼之夫。 原告：毛某，男，2019年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者吴应琼之子。 被告：王文昌，男，1969年3月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者王发金之父。 被告：杨昌敏，女，1969年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者王发金之母。 被告：刘月梅，女，1995年8月25日生，汉族，江西省宜春市人，住兴仁市。系死者王发金之妻。 被告：王某1，女，2017年6月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者王发金之长女。 被告：王某2，女，2019年2月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系死者王发金次女。 被告：刘柏承，男，1990年2月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：任华兵，男，1996年9月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：陆先建，男，1987年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告吴成华、李成娥、毛伟伟、毛某与被告王文昌、杨昌敏、刘月梅、王某1、王某2、刘柏承、任华兵、陆先建生命权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告吴成华、李成娥、毛伟伟、毛某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴成华、李成娥、毛伟伟、毛某以漏列当事人为由，自愿申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴成华、李成娥、毛伟伟、毛某撤回起诉。 案件受理费9856元，减半收取计4928元，予以免交。 审 判 员 金传芳 二〇二〇年七月二十日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7913号原告：许文亮，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。被告：潘健康，男，1985年3月29日生，汉族，住安徽省。原告许文亮与被告潘健康民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告许文亮的委托诉讼代理人李国兵到庭参加诉讼。被告潘健康经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20,000元；2、判令被告支付逾期利息500元(自2019年12月5日起至2020年5月5日止，按照年利率6%计算)。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期利息(以20,000元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年10月8日，被告因资金周转需要向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定同年12月5日归还。借款届期后，经原告多次催告，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告潘健康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因服装买卖相识。2019年10月8日，被告向原告出具借条一份，言明：“借款人潘健康因资金周转需要向许文亮借款贰万元整(20000元)，潘健康于2019年12月5日还款……”同日，原告以支付宝转账的方式向被告交付了上述20,000元。转账备注为：私人借款。庭审中，原告向本院确认，被告潘健康是安徽爱依服装有限公司的法定代表人，虽然借条上同时加盖了该公司公章，但实际借款人为潘健康个人。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告向原告借款20,000元的事实。现借款已届期，原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘健康于本判决生效之日起十日内归还原告许文亮借款本金20,000元；二、被告潘健康于本判决生效之日起十日内支付原告许文亮逾期利息(以20,000元为基数，自2019年12月6日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告潘健康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  方 芳二〇二〇年七月八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初1921号 原告：冯士超，男，1998年9月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：贾建，男，1991年11月29日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告冯士超与被告贾建公路旅客运输合同纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告冯士超撤回对被告贾建的起诉。 案件受理费4622元，减半收取2311元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘方宇
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执459号之八 申请人：司佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初193号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人章俊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章俊伟在徽商银行19×××01账户内存款人民币52309.93元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  阮宏芳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初685号原告：温州南力实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇码道村。法定代表人：卢汉炎。委托诉讼代理人：诸金律,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智江,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市怡瑾天使鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都三期L7地块6号楼第一、五层（丁桥路210号）。法定代表人：况太阳。原告温州南力实业有限公司与被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告偿付货款40000元及逾期付款利息（按月利率2%计算从2019年6月30日起算至法院判决给付之日，暂算至2019年10月30日为2400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王智江、诸金律到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事生产各类胶水业务，被告因需向原告购买胶水。2019年3月14日，双方结算后，被告向原告出具对账单一份，载明：兹温州南力实业有限公司，经双方核对“9月-1月”月份胶水款总计人民币50605元，大写伍万零陆佰零伍元整（￥50605），核对人：周玲玲，核对单位：怡谨天使，日期：2019.3.14。2019年4月1日，原告的财务尤伟光通过电话联系被告法定代表人况太阳，确认被告欠原告货款50605元。后被告于2019年8月28日偿还了10000元，原告于2019年9月9日向被告出具了票号NO05397159，金额为10000元的浙江增值锐专用发票。此后，被告未偿还剩余款项。本院认为，原告与被告之间存在买卖关系，被告尚欠原告货款40506元，有对账单、电话录音、入账通知书、浙江增值税专用发票及当事人陈述等相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现原告要求被告偿还40000元货款，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有进一步提供证据证明双方约定了按月利率2%从2019年6月30日起计算至判决给付之日的逾期付款利息，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院调整逾期付款利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款40000元并赔偿逾期付款利息损失（以40000元为基数，自2020年1月15日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告温州南力实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴俊贤人民陪审员  戴 宇人民陪审员  傅 碧二〇二〇年七月二十日法官 助理  张亦彬书 记 员  张诗瑶
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执742号之一 申请执行人：福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路639号延安广场13-14商场D501号。统一社会信用代码：913506003156831093。 法定代表人:曾弓竹,董事长。 被执行人：漳州市进佳家具有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇官山工业区福建省鸿冠工贸有限公司内。统一社会信用代码：91350602553232709C。 法定代表人：林小涛，总经理。 被执行人：林斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林凯，男，1998年4月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林小涛，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林小波，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：林陶玲，女，1970年6月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建漳州芗城区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人漳州市进佳家具有限公司、林斌、林凯、林小涛、林小波、林陶玲借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为345454.75元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无证券登记，查封被执行人林小涛名下闽Ｄ×××××号汽车一辆和被执行人林小波名下闽Ｅ×××××号汽车一辆，但未能实际扣押，被执行人林小波名下址于漳州市胜利西路128号8-201（林业局宿舍）已被其他法院首轮查封，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月二十三日 书记员  戴雪玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1170号原告：吴秀云，女，1991年9月27日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：李政军，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶昌明，男，1981年4月3日出生，住江西省赣州市大余县。原告吴秀云与被告叶昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀云及委托诉讼代理人李政军到庭参加诉讼，被告叶昌明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀云向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款本金200000元；2、请求法院依法判令被告支付逾期还款利息（以200000元为基数，按6%从起诉之日起计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告叶昌明因资金不足向原告吴秀云借款20万元整，原告将20万元汇入被告指定的建设银行尾号为0832账户内，履行了出借义务，被告叶昌明基于上述事实于2018年4月9日自愿写下借条一张，注明“叶昌明于2018年4月9日借吴秀云人民币20万元整，此款用于投资赣县步步旺超市，以上借款于2019年11月30日前还清”。但时至今日被告在原告多次催还借款的情况下仍然拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。原告吴秀云为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据3、借条，证明原告向被告出借200000元的事实；证据4、平安银行转账电子回单，证明原告已经履行向被告出借20万元的出借义务；证据5、证明，证明原告一直居住在章贡区瑞金路10号呈祥中央首府，本案归章贡区法院管辖。被告叶昌明未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，被告叶昌明因资金不足向原告吴秀云借款。原告通过银行转账方式将200000元转入被告指定的建设银行尾号为0832账户内，被告叶昌明于当日向原告出具借条一张，载明：叶昌明于2018年4月9日借吴秀云人民币200000元整，此款用于投资赣县步步旺超市，以上借款于2019年11月30日前还清。借款到期后，被告一直未能归还该借款，经原告多次催收借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，但被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告主张要求被告归还借款本金200000元及自起诉之日按年利率6%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶昌明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶昌明于本判决生效之日起七日内归还原告吴秀云借款200000元并支付原告吴秀云自2020年1月16日起至清偿之日止的利息（以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，合计5920元，由被告叶昌明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年七月二十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执338号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码：913608814924707612。负责人：饶理成，该支行行长。委托代理人：杨云，男，1968年9月21日出生，汉族，住江西省井冈山市，该公司职工。被执行人:邱冬良，男，1970年11月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：杨良梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初365号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人邱冬良、杨良梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人邱冬良、杨良梅自通知书送达之日起3日内履行欠款22830.72元，但被执行人邱冬良、杨良梅全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人邱冬良、杨良梅名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年七月十四日书 记 员  宋雪晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1904号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：罗敏，男，1986年1月29日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 被执行人：侯山贵（绰号：侯三娃），男，1976年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王光兵（绰号：王三娃），男，1978年2月20日，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市安州区。 案由：没收作案工具。 本院移送执行(2019)川0703刑初358号刑事判决书一案，在执行过程中，本院刑事审判庭向我庭移送没收被执行人王光兵的作案工具（断线钳一把、金属活络扳手一把、L型银色属工具一个、银色金属内六角套筒一个、三边形银色金带塑料套工具二个、内置金属内六角开锁工具十个）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王光兵所持有的作案工具（断线钳一把、金属活络扳手一把、L型银色属工具一个、银色金属内六角套筒一个、三边形银色金带塑料套工具二个、内置金属内六角开锁工具十个）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月十五日 书记员  陆政宇
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执693号 申请执行人：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道侧金钻豪城3栋17-2。 法定代表人：陈雪，该公司执行董事。 委托代理人：吴俊刚，系贵州省高，特别授权代理。 委托代理人：代永科，系贵州省高，一般授权代理。 被执行人：邓方华，男，1964年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 贵州省高原交通建筑有限公司与邓方华建设工程施工合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7281号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、限邓方华于本判决生效后十日内支付贵州省高原交通建筑有限公司建房工程款100000元；二、驳回贵州省高原交通建筑有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2033元，由贵州省高原交通建筑有限公司负担953，邓方华负担1080元（向贵州省高原交通建筑有限公司直接支付）。因邓方华未按上述生效法律文书履行义务，贵州省高原交通建筑有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年2月26日、2020年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人邓方华在中国建设银行、中国邮政储蓄银行等有14个银行账户，余额为0元至8870.41元不等。本院已于2020年3月3日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并划拨被执行人银行账户内存款13357元，扣缴申请执行费1416元后，余款11941元已转入申请执行人贵州省高原交通建筑有限公司作为被执行人的（2020）黔2301执恢320号案件中。 2．查明被执行人邓方华无不动产登记信息。 3．查明被执行人邓方华无车辆登记信息。 4．查明被执行人邓方华无工商登记信息、证券信息。 三、于2020年7月3日经征求申请执行人意见，其认为被执行人邓方华在其居住地无其他财产，无需到被执行人住所地进行实地调查。 四、于2020年2月26日向被执行人邓方华发出限制消费令，采取限制消费措施。并将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵州省高原交通建筑有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人贵州省高原交通建筑有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7281号民事判决主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位11941元，本案债权尚余89139元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓方华有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人贵州省高原交通建筑有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7281号民事判决主文第一项本次执行程序。 申请执行人贵州省高原交通建筑有限公司尚未受偿的债权89139元及迟延履行期间的债务利息被执行人邓方华负有继续向申请执行人贵州省高原交通建筑有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月七日 法官助理  张 耀 书 记 员  牟恩浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                  (2020)陕0103民初3941号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵杰，男，1972年03月06日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告赵杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2436元，利息145.38元，罚息675.44元，共计3256.82元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月13日，被告赵杰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年9月13日至2017年9月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告赵杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6956等借贷卡共计支付消费3000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵杰尚欠原告借款本金2436元，利息145.38元，罚息675.44元，共计3256.82元。被告赵杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6956银行卡系被告赵杰所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2016年9月13日至2017年9月13日期间，被告赵杰通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6956等借贷卡共计支付消费3000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告赵杰尚欠原告借款本金2436元，利息145.38元，罚息675.44元，共计3256.82元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6956的银行卡一张，2016年9月13日，被告赵杰通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁千元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3000元。截止2020年1月14日，被告赵杰尚欠原告借款本金2436元，利息145.38元，罚息675.44元，共计3256.82元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2436元，利息145.38元，罚息675.44元，共计3256.82元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告赵杰经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告赵杰支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2436元，利息145.38元，罚息675.44元，共计3256.82元（截止2020年1月14日），并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵杰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。      审  判  员   袁聪      二〇二〇年七月二十日                              书   记   员   白玮瑶1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初893号原告：李永芝，女，1963年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐森，女，1985年8月2日出生，满族，住北京市海淀区。原告李永芝与被告齐森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永芝、被告齐森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐森归还原告李永芝本金14.82万元；2、判令被告齐森承担本案诉讼费用。事实和理由：李永芝因在招商银行存款与齐森相识，齐森为招商银行的理财顾问，多年来双方维持朋友关系。2018年10月，齐森称其所在公司的理财产品特别好，保本保息，年息为10%，比招商银行的存款利息高。李永芝便将15万元资金转给齐森，确定一年后到期收到16.5万元。2019年5月，齐森称要提前兑付，向李永芝转账1800元，以后每个月都会给一些，直至还完为止。2019年5月以后，齐森未支付欠款。故李永芝诉至法院。被告齐森辩称，双方之间不存在借贷关系，是李永芝委托齐森理财，现在理财产品出现问题了，导致齐森无法偿还李永芝。现在理财公司只能兑付1.2%，那齐森就只能给李永芝兑付1.2%。李永芝在2015年5月11日和2015年5月13日买过两期壹彤财富产品，2018年9月18日，李永芝向齐森咨询是否有合适的理财产品，齐森告知李永芝涉案产品。当天买完产品后齐森把理财产品的相关资料复印件都给了李永芝。关于李永芝说的保本保息，只有银行可以保本保息，其他理财产品都没有保本保息的。齐森认为李永芝是在利用齐森的职务之方便想取得高额回报，现在理财产品出现问题了，如果判令齐森承担责任是不合理的，希望法院公平裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，齐森曾因工作关系与李永芝结识。李永芝通过齐森购买过招商银行、壹彤财富投资基金管理（北京）有限公司的理财产品。2018年9月18日，齐森在壹彤财富投资基金管理（北京）有限公司任职期间，李永芝通过微信询问齐森理财事宜。李永芝：“小齐近来可好？手上有10万元，你那有什么可买的吗？”齐森语音回复。同年10月10日，齐森：“李姐，本月23号，有凑单购买的机会，一年10%。您是10万的资金是吧”。李永芝同意购买15万元的理财产品，问齐森：“我怎么给你呢？”齐森向李永芝发送《代持协议》（文件），并回复：“上面有小齐的卡号及开户行全称，您转我就可以”。同月22日，李永芝通过银行向齐森转账15万元。同月23日，齐森向北京彤信投资管理中心（有限合伙）转账100万元。同日，齐森向李永芝发送《投资私募基金代持协议书》（文件）写明，因私募基金管理办法第十五条“100万以上投资者为合格投资者”要求，李永芝不能满足其私募基金金额起点要求，齐森为私募基金从业人员，故用齐森名称作为投资者购买壹彤财富通壹号产品，金额15万元。持有期限一年，预期收益率10%，起息日为2018年10月24日，到期日为2019年10月23日，到期本息合计16.5万元。该笔款项仅为乙方代持，资金为甲方所有，到期后一个工作日内乙方无条件向甲方汇款账户汇款本息合计金额。代持协议书中仅有齐森的签字。同年11月2日，齐森通过微信向李永芝发送《实缴出资确认书》（照片），该确认书由北京彤信投资管理中心（有限合伙）出具，并写明齐森已经将100万元转入普通合伙人开设基金专用账户，按照各基金认购人出资额之比于2019年10月23日向各基金认购人分配基金收益，该基金进入清算程序。2019年5月15日，齐森通过银行向李永芝转账1800元，转账附言“15万的百分之1.2”。同日，齐森通过微信向李永芝发送《延期兑付公告》（照片），该兑付公告由北京壹彤金诚投资管理有限公司出具，写明壹彤金诚于2019年4月8日出现到期产品无法兑付的问题，公司协调壹彤集团尽快处置名下所有股东资产兑付客户本金，承诺投资本金分18个月兑付，并给出具体兑付方案。李永芝回复齐森，“好吧，小齐，我的事就拜托你了，你自己也多保重啊……”上述事实，有原告李永芝提交的微信聊天记录、银行卡转账记录截图，被告齐森提交的微信聊天记录、招商银行交易明细、招商银行转账汇款电子回单等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。李永芝提交的证据证明，其在2018年10月22日向齐森转账15万元。齐森辩称所收取款项为其代李永芝购买理财产品使用，并提交了双方之间的微信聊天记录。齐森的聊天记录可以证明李永芝向齐森转款15万元的目的是其委托齐森购买理财产品，故李永芝应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现李永芝虽向本院提交双方之间的聊天记录，但该证据不能证明双方之间借贷关系的成立，李永芝主张双方为民间借贷关系，证据不足。本院对李永芝的诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永芝的诉讼请求。案件受理费一千六百三十二元，由原告李永芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年七月十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初213号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号，统一社会信用代码：911307008061859645。 负责人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人:刘晨，公司员工。 被告：张金成，男，1962年5月23日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告中国太平洋财产股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋财险张家口支公司）与被告张金成追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险张家口支公司委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼，被告张金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险张家口支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付赔偿款共计5390元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：2018年10月28日19时50分，张金成驾驶电动三轮车沿孔家庄镇民主东街由东向西行驶至海鹏春天路段时驶入逆行线，与沿民主东街由西向东行驶的孙鹏香驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆受损，张金成受伤的交通事故。事故经万全县公安交通警察大队第130729420180000202号道路交通事故认定书认定，张金成负事故的全部责任，孙鹏香无责任。冀Ｇ×××××小型普通客车在我公司投有机动车损失保险，事故发生后，冀Ｇ×××××小型普通客车车辆所有人孙鹏飞就自己的车辆损失向我公司申请代位求偿权。我公司已赔付冀Ｇ×××××小型普通客车车损及施救费5390元，已取得代位求偿权。现为了维护我公司的合法权益，依据《保险法》第六十条之规定，现对被告提起民事诉讼。综上所述，请求人民法院依法公判。 被告张金成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张金成未到庭，视为放弃权利。本院经审理认定如下事实：2018年10月28日19时50分，被告张金成驾驶电动三轮车沿孔家庄镇民主东街由东向西行驶至海鹏春天路段时驶入逆行线，与沿民主东街由西向东行驶的孙鹏香驾驶的冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，造成双方车辆受损，被告张金成受伤的交通事故。张家口市公安局万全分局公安交通警察大队于2018年10月30日出具第130729420180000202号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张金成负事故的全部责任，孙鹏香无责任。冀Ｇ×××××小型普通客车车主为孙鹏飞，该车在原告处投保有机动车损失保险，保险金额74149元，被保险人及指定索赔权益人均为孙鹏飞，事故发生在保险期间。事发后，孙鹏飞向原告申请“代位求偿”索赔。2019年1月29日，孙鹏飞向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将向责任对方追偿的权利转让给了原告。原告于2019年2月12日向孙鹏飞赔付了车辆修理费4890元及施救费500元，共计5390元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的道路交通事故认定书、出险车辆信息表、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、修理费票据一张、施救费票据一张予以证实，予以认定。 本院认为，被告张金成驾驶电动三轮车与原告承保的车辆冀Ｇ×××××小型普通客车相撞，并承担事故的全部责任，其应对冀Ｇ×××××小型普通客车的损失承担赔偿责任。原告有权在向冀Ｇ×××××小型普通客车的被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告张金成请求赔偿的权利。故原告的请求符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张金成于判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司支付冀Ｇ×××××小型普通客车的保险赔偿款5390元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  梁爱玲 人民陪审员  乔振江 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郭重刚 附相关法律规定 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执44号之一 申请人重庆二航钢筋连接工程有限责任公司，地址重庆市渝中区长江支路27号附5号第6楼。 法定代表人魏东亮。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初527号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 我院于2019年8月13日轮候冻结了被执行人在中国建设银行账户内存款920000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款576556.94元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐斌
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2692号原告：田续才，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师。被告：浦万餐饮管理(重庆)有限公司，住所地重庆市万州区静园路1237号B幢1层B8，统一社会信用代码91500101MA60570W6R。法定代表人：赵秀芳，公司经理。委托诉讼代理人：向军武，重庆万州区百安法律服务所法律工作者。被告：赵秀芳，女，1984年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：马德洪，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。被告：重庆霖邻鸿装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区王牌路1188-1号，统一社会信用代码91500101MA5YRRXB87。法定代表人：彭国中。委托诉讼代理人：段发友，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告田续才与被告浦万餐饮管理(重庆)有限公司、赵秀芳、马德洪、重庆霖邻鸿装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告马德洪的委托诉讼代理人付美春、被告浦万餐饮管理(重庆)有限公司的委托诉讼代理人向军武、重庆霖邻鸿装饰工程有限公司的委托诉讼代理人段发友到庭参加诉讼，被告赵秀芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。田续才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费24800元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年11月中旬，“浦万老火锅”店面装修，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司的老段介绍原告到该店面做漆工。完工后，原告与马德洪结算后，应支付原告劳务费24800元。马德洪于2019年2月27日向原告出具欠条，承诺2019年3月4日付清，后未付款。原告认为，原告是为浦万餐饮管理(重庆)有限公司装修店面，该公司是赵秀芳开办的独资企业。马德洪是该公司的股东，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司承包了该公司店面的装修，均应支付原告的劳务费，故请求四被告共同支付原告劳务费24800元。马德洪辩称，浦万餐饮管理(重庆)有限公司已将涉案装饰工程发包给重庆霖邻鸿装饰工程有限公司，原告受重庆霖邻鸿装饰工程有限公司雇请，双方存在劳务合同关系。马德洪并非浦万餐饮管理(重庆)有限公司的股东。马德洪给原告出具的欠条是受赵秀芳的委托，欠条上载明是浦万老火锅欠付的劳务工资。马德洪不应承担付款责任。赵秀芳书面答辩，赵秀芳为浦万餐饮管理(重庆)有限公司的法定代表人，对外事务是代表公司职务行为。赵秀芳与原告没有劳务合同关系，不应承担付款责任。请求驳回原告诉讼请求。浦万餐饮管理(重庆)有限公司辩称，浦万餐饮管理（重庆）有限公司已将火锅店装修全部发包给重庆霖邻鸿装饰工程有限公司，原告是受重庆霖邻鸿装饰工程有限公司雇请从事装修劳务，与浦万餐饮管理（重庆）有限公司不存在劳务关系，浦万餐饮管理（重庆）有限公司和赵秀芳也从未委托马德洪出具欠条。请求驳回原告的诉讼请求。重庆霖邻鸿装饰工程有限公司辩称，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司承包浦万餐饮管理(重庆)有限公司的火锅店装修劳务。合同签订总价255000元，卫生间改造作价5000元，合计260000元。重庆霖邻鸿装饰工程有限公司和浦万餐饮管理（重庆）有限公司结算时，浦万餐饮管理（重庆）有限公司最终交款212444元。差价是田续才、另案原告陶远明、另案原告曾德亮三人工资合计38440元和质保金9116元。马德洪给原告出具欠条时称，原告劳务工资由马德洪支付，不再支付给重庆霖邻鸿装饰工程有限公司。故重庆霖邻鸿装饰工程有限公司不应承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司与赵秀芳签订装修合同，合同约定赵秀芳委托该公司设计、施工、装修移民广场儒赵火锅店，工程造价255000元，工期40天，即竣工日期2018年12月10日，该公司指派段发友作为工地监理，工程款分四期支付。2019年1月14日，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司与赵秀芳签订装修补充协议，约定卫生间改造增项款为5000元，则工程价款合计260000元，并约定赵秀芳在2019年1月16日支付装修工程款50000元。受重庆霖邻鸿装饰工程有限公司的雇请，田续才到该火锅店从事木工劳务。2019年2月27日，马德洪向田续才出具欠条，载明浦万老火锅欠田续才工资24800元，并承诺在2019年3月4日付款。另查明，移民广场儒赵火锅现更名为浦万老火锅，为浦万餐饮管理(重庆)有限公司经营，其为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为赵秀芳。本院认为，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司辩称和浦万餐饮管理(重庆)有限公司结算金额为212444元且原告在内的三人工资和质保金差价应由浦万餐饮管理（重庆）有限公司、马德洪等承担，未被其余被告予以认可，且重庆霖邻鸿装饰工程有限公司亦未举示证据予以佐证，根据庭审证据和各方陈述，原告在内的三人工资应在合同价款260000元内，则原告应系受重庆霖邻鸿装饰工程有限公司的直接雇请从事装修劳务，重庆霖邻鸿装饰工程有限公司应支付相应劳务工资。马德洪向原告出具欠条，虽然欠条上载明是浦万老火锅欠付，其本人也辩称是受浦万餐饮管理（重庆）有限公司的委托向原告出具欠条，但浦万餐饮管理（重庆）有限公司予以否认，马德洪也未提供证据证明其是受浦万餐饮管理（重庆）有限公司的委托出具欠条，故对该辩称意见本院不予采纳。马德洪出具欠条的行为是对自身民事权利的合理处分，其承诺付款的法律后果应由其个人承担。原告未举示赵秀芳在本案承担责任的证据，赵秀芳也未与原告形成劳务合同关系，不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告重庆霖邻鸿装饰工程有限公司、马德洪在本判决生效后十五日内支付原告田续才劳务费24800元。二、驳回原告田续才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告重庆霖邻鸿装饰工程有限公司、马德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年七月十三日书记员 李杰卓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1938号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人杨长俊，男，侗族，1991年11月03日出生，住湖南省新晃侗族自治县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与杨长俊借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初531号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人杨长俊发出执行通知书，责令被执行人杨长俊自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨长俊至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨长俊的银行存款计人民币6196.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初196号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人敬永德，男，汉族，生于1977年11月20日，不识字，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。2020年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年1月16日被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）161号起诉书指控被告人敬永德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员石建春出庭支持公诉。被告人敬永德到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2019年12月6日15时许，被告人敬永德在亲戚家饮酒后无证驾驶无号牌牌三轮摩托车，由武都区外纳乡透防村潘家沟驶往透防桥，行驶至透防村桥时被执勤民警依法查处。经对敬永德血液中酒精（乙醇）含量进行检测，结果为121.9mg/100ml。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人敬永德醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金4000元，如符合社区矫正情况，可适用缓刑二个月。   被告人敬永德辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2019年12月6日15时许，被告人敬永德酒后无证驾驶无号牌“时风”牌农用三轮车由武都区外纳乡透防村潘家沟驶往透防街，行驶至透防村透防街的桥上时被陇南市武都区公安局交通警察大队执勤民警查处。同日16时10分许，公安民警在陇南市第一人民医院对敬永德血样依法进行提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：从送检敬永德血液中检出乙醇浓度为121.9mg/100ml。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人敬永德醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人敬永德犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人敬永德自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。经评估后，符合社会矫正条件。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人敬永德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李芳明   二〇二〇年七月三日   法官助理 王 波   书记员 朱青青
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初570号原告：许文学，男，1978年2月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西海宏投资有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：吴建平，该公司董事长。 原告许文学与被告陕西海宏投资有限公司（以下简称海宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告许文学到庭参加诉讼,被告海宏公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许文学向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款10万元,并支付以10万元为基数，自借条出具之日即2016年12月8日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原告与被告法定代表人吴建平系朋友关系。2016年12月8日，吴建平称公司需要资金周转向原告借款10万元，原告当天将从亲戚与朋友处借来的10万元现金交付被告。被告向原告出具借条一张，吴建平签字并加盖被告海宏公司公章。后原告多次催要还款未果，遂提起诉讼。被告海宏公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2016年12月8日，被告向原告出具借条一张，借条记载：今借到许文学现金10万元。借款人海宏公司，法定代表人吴建平签名署日期并加盖海宏公司公章。借条出具后,被告至今未向原告归还分文。    关于借款过程及款项交付，原告陈述：海宏公司因工程开工需要资金周转向其借款20万元，其因没钱遂向其姨（王安香）、同学（董端学）各借款5万元，共计10万元。2016年12月8日，王安香、董端学在海宏公司楼下将现金10万元交付给其，随后三人一同到海宏公司财务处将现金交付给海宏公司法定代表人吴建平，由海宏公司财务人员对现金进行清点核对金额后，海宏公司定代表人吴建平向原告出具借条一张，口头承诺借期两个月，借款利息按银行同期最高贷款利息计算。出具借条时，其、王安香、董端学、吴建平、聂大英（原告妻子）、吴建平的朋友及被告财务人员均在现场。     本院认为，被告向原告出具的借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。关于借款过程及款项交付，原告能准确描述借款情形并作出合理解释，被告未到庭，视为其放弃答辩、质证权利，故本院对原告向被告出借10万元现金的事实予以确认。原告诉请被告返还借款10万元，于法有据，予以支持。2016年12月8日借条未约定利息及借期，故本次借款应认定为无借期及利息约定,被告可以随时返还,原告可以催告被告在合理期限内返还,原告未提供其向被告催要还款的证据，故起诉之日视为其主张权利之日,逾期利息应从起诉之日按年息6%计算。原告主张从借条出具之日计算逾期利息，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西海宏投资有限公司于本判决生效后五日内返还原告许文学借款10万元，并支付以10万元为基数，自2019年11月25日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2300元，由被告陕西海宏投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员      王  霞  二〇二〇年七月三日 法  官  助  理         郑晓霞书   记   员       柯红蕊 1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李洁，女，1997年2月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,066.21元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息5,313.02元、分期付款手续费936.24元、违约金8,004.02元，并偿付以欠款本金39,066.21元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年10月27日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,066.21元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金39,066.21元；二、被告李洁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,132.99元，减半收取计566.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4540号原告：北京金明泽办公家具有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y180。法定代表人：杨军香，经理。委托诉讼代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘铁，男，1974年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金明泽办公家具有限公司诉被告刘铁买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京金明泽办公家具有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在期限内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请及相应证据材料。本院认为，原告北京金明泽办公家具有限公司逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京金明泽办公家具有限公司撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇二〇年七月九日书记员  晋 月
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4201财保10号 申请人：孟凡立，男，1960年9月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 委托诉讼代理人：**，塔城市新城法律服务所法律工作者。 被申请人：额敏雅都房地产开发有限公司，住所地：额托路258号。 法定代表人：刘炳江，该公司总经理。 被申请人：新疆新天骏面粉有限公司，住所地：额敏县滨河高层。 法定代表人：王明辉，该公司经理。 申请人孟凡立2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在中国建设银行额敏县支行保证金账户内保证金1240376元予以保全；对被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在中国农业银行额敏县支行一般户内存款1240376元予以保全；对被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在额敏县农村信用社友好路信用社保证金账户内保证金1240376元予以保全；对被申请人新疆新天骏面粉有限公司在中国农业发展银行额敏县支行账户内存款1240376元予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人孟凡立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在中国建设银行额敏县支行保证金账户内保证金1240376元； 二、冻结被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在中国农业银行额敏县支行一般户内存款1240376元； 三、冻结被申请人额敏雅都房地产开发有限公司在额敏县农村信用社友好路信用社保证金账户内保证金1240376元； 四、冻结被申请人新疆新天骏面粉有限公司在中国农业发展银行额敏县支行账户内存款1240376元； 五、冻结时间为一年。 案件申请费5000元，由申请人孟凡立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱天恒 二〇二〇年七月七日 法官助理  梁珊 书记员  马雅莉
贵州省大方县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）黔0521行赔初19号 原告徐正荣，女，1951年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告李艳，女，1974年10月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告吕世循，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告金沙县西洛街道办事处。住所地：金沙县黄河大道与740交汇处。 法定代表人李卿，该办事处主任。 出庭负责人马永崇。 委托代理人金枫，贵州恒发律师事务所律师。 委托代理人王涛，贵州恒发律师事务所律师。 本院在审理原告徐正荣、李艳、吕世循诉被告金沙县西洛街道办事处房屋拆迁管理（拆迁）一案中，因原告徐正荣、李艳、吕世循经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年七月二日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初4245号 原告：王**，男，汉族，1973年8月14日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市安捷运输有限公司。住所地：宿州市埇桥区南翔恒泰城8区10栋310、311室。 法定代表人：安清浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：安景铎，男，汉族，1983年11月1日出生，住安徽省濉溪县，系该公司员工。 原告王**与被告宿州市安捷运输有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人赵峰、被告宿州市安捷运输有限公司的委托诉讼代理人安景铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告垫付的加油款11000元并支付延迟期间的债务利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的驾驶员，在上班期间垫付加油款20000元，现仍下欠11000元未予支付。原告多次向其催要，被告一直不予支付，原告依法具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：公司不欠原告的钱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案，原告提供的收条等证据材料对于证明原告王**是为被告宿州市安捷运输有限公司垫付加油款的事实不够充分。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告王**的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  王伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张弦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0151民初3505号原告：重庆万恩物业服务有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：陈群，经理。委托诉讼代理人：苏兵，男，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区（公司员工）。委托诉讼代理人：杨玉容，女，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区（公司员工）。被告：张清玉，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘昌林，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆万恩物业服务有限公司与被告张清玉、刘昌林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。重庆万恩物业服务有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆万恩物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆万恩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元,由原告重庆万恩物业服务有限公司承担。审判员 朱 平二〇二〇年七月三十日书记员 刘代林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初20699号原告：北京美家幽兰酒店管理有限公司，注册登记地北京市怀柔区桥梓镇金桥工业园区68号。法定代表人：何秀英，董事。委托诉讼代理人：宋晓雷，女，北京美家幽兰酒店管理有限公司员工。被告：北京路客互联网科技有限公司，注册登记地北京市海淀区知春路111号14层1404号。法定代表人：苏同民。原告北京美家幽兰酒店管理有限公司（以下简称美家幽兰公司）与被告北京路客互联网科技有限公司（以下简称路客互联网公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，美家幽兰公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签署的《委托管理协议》；2、路客互联网公司返还美家幽兰公司运营备用金及门锁采购费余款58032.4元，路客互联网公司归还代收房费2772.67元，并支付利息（自2020年2月7日起按照年息36%计算，至实际支付之日止）；3、美家幽兰公司支付路客互联网公司的派遣员工王彦良1个半月工资款，扣除旷工期间费用，共计8750元；4、路客互联网公司承担本案诉讼费。事实与理由：美家幽兰公司与路客互联网公司于2019年12月1日签订了《路客Hotels酒店委托管理协议》（下称“委托管理协议”），约定美家幽兰公司委托路客互联网公司管理其名下物业北京市顺义区天竺地区楼台吉祥胡同13号，合同期限自2019年12月1日起至2020年12月31日止，如前三个月没有完成1134000元的总收入，被告予以返还全部管理费，美家幽兰公司有权无条件解约。至2020年2月7日，路客互联网公司仅完成经营收入约10万元，美家幽兰公司向路客互联网公司发出了《解约通知书》，告知其正式解约，其确认收到通知。2月9日，路客互联网公司在微信管理群公开通知召回其派驻的店长王彦良，王彦良于当日与美家幽兰公司办理了离职交接手续，将物业管理权限全部交还美家幽兰公司，自此双方的委托管理协议正式解除。但双方对返还款项未能达成一致，故美家幽兰公司诉至法院。路客互联网公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，《路客Hotels酒店委托管理协议》约定：“凡因本协议或在履行本协议过程中发生争议，各方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”2019年12月13日，双方签订《Hotels酒店委托管理协议之补充协议》约定：“本补充协议于2019年12月13日在广州市海珠区签订。”故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 闫 静二〇二〇年七月十四日书 记 员 张艺凡
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1239号 邛崃市不动产登记中心： 申请执行人胡永秋与被执行人王可祥、王友贞、王开福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)川0183民初1421号民事调解书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 将位于四川省邛崃市房屋的所有权及其相应的国有土地使用权过户登记至申请执行人胡永秋（身份证号：5101301964××××××××）名下。 二〇二〇年七月二十七日 附：(2020)川0183民初1421号民事调解书一份。 联系人：梁仁伟、杨科联系电话：028-887××××1
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初868号原告：郑春艳，女，1982年3月1日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。被告：吉林亿通国际商贸物流城开发有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县。法定代表人：尹太红，总经理。委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告郑春艳与被告吉林亿通国际商贸物流城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。郑春艳向本院提出诉讼请求：请求双倍返还《装饰建材城商铺认购书》约定的认购定金160000元。事实和理由：2014年9月16日，被告将自行开发的位于亿通国际装饰建材城的商铺16号楼1-101、1-102、1-103、1-104铺位以意向认购的形式卖给原告。根据双方意思签订了《装饰建材城商铺认购书》，约定“二、认购定金:甲乙双方在签订本认购书时，乙方需按照每个铺位人民币20000元的定金标准,向甲方支付共计肆个铺位,合计80000元整的认购铺位定金,由甲方出具收据为凭,定金不计算利息。”“三、双方约定:1.乙方签订本认购书后，应在接到甲方书面通知后30个工作日内前往伊通国际营销中心现场签署《商品房买卖合同》等相关文件，并按照约定足额交纳购房款及其他相关税费，乙方依约签署《商品房买卖合同》后，乙方交纳定金的定金自动转为乙方应付购房款的一部分。3.本认购书签署后，由于甲方原因而致使认购铺位不能出售给乙方时，甲方应该在确认之日起十五日内向乙方双倍返还定金。”依据上述约定原告交纳了定金80000元,原告存放货物在该房屋并对该铺位进行了装修。此后，被告一直未按照约定向原告发出签署《商品房买卖合同》书面通知，致使《商品房买卖合同》一直未签署。吉林省四平市中级人民法院(2018)吉03执30号迁出房屋公告，要求原告等将该房屋迁出。综上，原告认为，被告的行为违反约定应该双倍返还定金。故此提出起诉，请予以支持。本院经审查认为，郑春艳的起诉与2019年11月28日本院（2019）吉0323民初2281号民事判决中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，原告对判决结果有异议，可申请再审，原告的起诉构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回郑春艳的起诉。案件受理费1750元（已减半），退回郑春艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇二〇年七月二十九日书记员  李 英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2482号原告：何连川，男，1966年7月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：乔华，男，55岁，汉族，住北京市怀柔区。原告何连川诉被告乔华排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因原告起诉的被告主体姓名有误，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何连川自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何连川撤回起诉。审 判 员 于连鹏二〇二〇年七月十六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初147号 原告：胡明玉，男，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：郭全成，男，1968年8月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：吴立荣，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告胡明玉与被告郭全成、吴立荣“劳务合同纠纷”一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明玉到庭参加了诉讼，被告郭全成经本院公告传唤未到庭，被告吴立荣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡明玉向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资54446元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在西乡县承包路基修建工程，原告受被告雇佣从事路面平整、打垫层等工作，双方约定由原告自带挖掘机，工资按小时计算。2016年3月至5月,原告在被告处工作期间被告仅支付工资5000元。双方于2016年5月18日经结算，被告给原告出具一张书面结算单。后原告多次索要无果，现起诉请求支持诉请。 被告郭全成未答辩。 被告吴立荣未答辩。 经审理查明，2016年，被告郭全成在西乡县承包工程，原告受被告雇佣从事路面平整、打垫层等工作，双方约定由原告自带挖掘机，工资按小时计算。2016年5月18日，吴立荣向原告出具证明一份，其原文“证明胡明玉在316国道九工区挖机工作时间共计178.7小时（其中用油13120.00元）（借支现金5000.00元）立条人：吴立荣157609605502016.5.18日”。2017年1月25日，被告郭全成在该《证明》右上角批注“同意支付：伍万肆仟肆佰肆拾陆元正。小写（54446.00元）郭全成2017年元月25日”。原告多次催要无果，遂起诉请求支持诉请。 本院认为，原告提供的条据系权利凭证，本院对原告提供的条据予以采信。原告为被告郭全成提供了劳务，被告郭全成依法应支付原告劳务工资，故被告郭全成应支付原告胡明玉工资54446元。被告吴立荣仅系证明人，不应承担支付责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告郭全成在本判决生效后十日内支付原告胡明玉工资54446元。 二、驳回原告胡明玉对被告吴立荣的诉讼请求。 判决生效后，如义务人未按判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元及公告费600元，由被告郭全成负担（应由被告负担的案件受理费及公告费已由原告垫付，被告在履行时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 科 审 判 员  姚成博 人民陪审员  蒋建琼 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张家宁
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1829号原告：徐国成，男，1972年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：朱航，男，1998年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告徐国成与被告朱航民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国成到庭参加诉讼，被告朱航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告先后两次向原告借钱：2019年10月4日借钱26000元，并出具了借条。2020年1月17日，原告向被告接这笔钱时，被告讲自己车被碰坏，又向原告借钱2000元，也在出具了借条给原告。后原告多次与被告交涉，被告连电话都拒绝接，至今分文未还，故原告诉至本院。被告朱航未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，被告朱航向原告徐国成借款，原告通过手机银行向被告朱航中国工商银行账户转款26000元，被告朱航向原告出具了相同金额的借条一份。2020年1月17日，被告再次向原告借钱，原告通过手机银行向被告朱航中国建设银行账户转款2000元，被告向原告出具了相同金额的借条一份。后原告多次找被告接要借款，被告避而不见，且拒接原告电话，借款至今分文未还。上述事实，有原告提交的其向被告支付借款的转款凭单、被告出具给原告的借条在卷佐证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据为原件，且相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告后，原、被告双方即成立了借贷关系。原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱航在本判决生效后十日内归还原告徐国成借款人民币28000元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇二〇年七月十六日法官助理彭一蕾书记员李倩云
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执异3号申请执行人：丁皆胜，男，1963年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省余江区。申请执行人：丁军胜，男，1965年12月14日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：晏宝梅，女，1966年3月3日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人丁媲德，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：丁慧敏，男，1982年4月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：何雯，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与丁慧敏、何雯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人丁皆胜、丁军胜、晏宝梅于2020年7月15日对拍卖的丁慧敏、何雯所有的座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）的拍卖款的分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人丁皆胜、丁军胜、晏宝梅称，丁慧敏、何雯位于鹰潭市余江区的房产（产权证号：余房权证余字第××号），现正在淘宝网上拍卖。虽然房产证是丁慧敏、何雯的名字，但房子事实上是金早娥、丁媲德亲手建造的，只是写了他们儿子丁慧敏、儿媳妇何雯的名字。金早娥是四青村委会的干部，2000年以丁慧敏的名字批地基，然后出资建造装修。丁慧敏2000年才18周岁，他刚刚高中毕业，还在家待业，没有收入，因此没有能力建造一栋四层、下面2个店面的房子。何雯是和丁慧敏结为夫妻后，于2011年变更房产证后才加到房产证上的。既然房子是夫妻共同所有财产，那么债务也应该共同承担。我们强烈恳请法院去核实房子是金早娥、丁媲德出资建造的真相。因此房屋拍卖后，借据上没有金早娥她儿子丁慧敏、儿媳何雯签名的债主，享有同等分配拍卖款的权利。请求参与丁慧敏、何雯房产拍卖款的分配。执行人 金早娥称，房子是我做的。但是2011年就补交了土地出让金将房屋过户到丁慧敏名下，土地出让金也是丁慧敏、何雯自己缴纳的。房屋的拍卖款一切由法院处理。被执行人何雯称，我与丁慧敏结婚的时候，当时说定我婆婆给一套房子给我们。2011年房子过户给我们的时候，所有的费用都是我们两夫妻缴纳的，金早娥没有权利支配我的房子。本院查明，申请执行人与被执行人金早娥、丁媲德的民间借贷纠纷案在本院进入了执行程序。被执行人丁慧敏、何雯有座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）的所有权，系2011年7月6日由金早娥、丁媲德变更登记在丁慧敏、何雯所名下归丁慧敏、何雯所有。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与丁慧敏、何雯借款合同纠纷一案中，依法拍卖丁慧敏、何雯所有的座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）。申请执行人提出执行异议，要求参与丁慧敏、何雯房屋拍卖款的分配。经审查，本院认为，座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）于2011年7月6日登记在丁慧敏、何雯两夫妻的名下，应系丁慧敏、何雯两夫妻的财产。申请执行人提出的证据不足以证明座落于鹰潭市余江区的房产（产权证号：余房权证余字第××号）是丁慧敏、何雯与金早娥、丁媲德共同所有的财产，房产所有权变更到丁慧敏、何雯的名下是金早娥、丁媲德为逃避债务转移财产的行为。故申请执行人人的异议不成立，申请执行人请求参与丁慧敏、何雯房产拍卖款的分配的理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回申请执行人丁皆胜、丁军胜、晏宝梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长宋海辉人民陪审员汪小红人民陪审员宋细兰二0二0年七月二十日书记员潘柏屹
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2686号 龙岩瑞华通用机械有限公司、福建一建集团有限公司： 我院立案受理的申请执行人龙岩瑞华通用机械有限公司与被执行人福建一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人福建一建集团有限公司已履行(2019)闽0802民初4872号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执1466号 卫李： 你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2020年6月10日作出的（2020）川1402刑初150号刑事判决书，判决并处罚金人民币2000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2020年6月10日向本院预交罚金保证金2000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2020）川1402刑初150号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十一日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6925号原告：史国宾，男，1961年9月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所。被告：邱永江，男，1982年11月17日出生，汉族,北京市。原告史国宾与被告邱永江租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告史国宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按史国宾撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年七月十四日书记员  杨 蕊
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初384号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人吴志学，男，1969年12月5日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月11日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区检察院决定，于2020年7月15日由松原市公安局执行取保候审。经本院决定，于2020年7月24日继续对被告人吴志学执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕306号起诉书，指控被告人吴志学犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨志学出庭支持公诉，被告人吴志学到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月14日18时许，被告人吴志学无证、醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿中山大街由南向北行驶至中国石油加油站附近路段，在右侧超越前方车辆时，与同车道由刘某驾驶的吉J×××05号众泰牌小型普通客车相撞，致被告人吴志学受伤。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人吴志学承担该起事故的全部责任。经松原市公安司法中心鉴定：被告人吴志学血液中酒精含量为236.18mg/100ml。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人刘某的证言，被告人吴志学的供述，松原市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故现场图等证据。 公诉机关认为，被告人吴志学违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴志学到案后如实供述自己的罪行，并自愿接受认罪认罚，属自首，可依法从轻处罚。建议判处被告人吴志学拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吴志学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人吴志学自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 另查明，事故发生后，事故双方自行达成和解，并签订书面协议书。 上述事实，有被告人吴志学的供述，证人刘某的证言，受案登记表、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、采血照片、身份证信息详细信息（吴志学）、驾驶人信息查询结果单（吴志学）、身份证信息详细信息（刘某）、机动车信息查询结果单（刘某）、驾驶人信息查询结果单（刘某）、行车证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件、诊断书、当事人血样（尿样）提取登记表（吴志学）、接受证据清单、协议书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、送达回执、道路交通事故认定书、违法犯罪记录核查证明、公民户籍信息证明（吴志学）、犯罪嫌疑人归案情况、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的事件单、鉴定委托书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴志学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人吴志学醉酒程度高，无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，造成交通事故，并承担事故全部责任，可酌情从重处罚；事故双方自行达成和解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对公诉机关对被告人吴志学从宽处罚的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴志学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年七月三十日 书记员 马文博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11302号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜，任行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：杜俊，男，1997年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区********，公民身份号码440************218。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行与被告杜俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿分期本金、分期手续费、利息、还款违约金共计70719.79元（暂计至2020年3月3日，其中分期本金63228元、分期手续费6018.11元、利息353.43元、还款违约金1120.25元），从2020年3月4日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：编号：HTJA201********11468《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2019年4月16日三、借款用途：购车四、借款金额：69000元五、借款发放日期：2018年8月1日六、借款期数：36期七、分期手续费率：9%八、分期手续费：6210元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********025十一、是否书面约定违约金：是违约情况：被告从2019年12月3日起未按期还款。暂计至2020年3月3日，拖欠分期本金63228元、分期手续费6018.11元、利息353.43元、还款违约金1120.25元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：69000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第一条约定；2、手续费：借款金额的9%即6210元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条约定3、利息：日利率万分之五，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页附件一第三条：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年6月3日，被告尚欠贷款本金63228元、手续费6018.11元、利息957.2元、违约金2454.02元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年6月3日的贷款本金63228元、手续费6018.11元、利息957.2元，及以本金从2020年6月4日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计784元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十七日书记员  陈 盈