广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终1535号上诉人（原审原告）：陈陆伟，男，汉族，1985年12月2日出生，身份证号码：441************378，住址：广东省陆丰市****************。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：王棉黎，女，汉族，1988年10月12日出生，身份证号码：441************044，住址：广东省惠州市惠城区******************。被上诉人（原审第二被告）：王炳棠，男，汉族，1963年5月19日出生，身份证号码：441************017，住址：广东省惠州市惠城区******************。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。上诉人陈陆伟与被上诉人王棉黎、王炳棠共有权确认纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16773号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈陆伟及其委托诉讼代理人叶燕灵、两被上诉人及其委托诉讼代理人李志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16773号《民事判决书》，依法改判为:确认惠州市惠城区********************属于上诉人与被上诉人王棉黎的夫妻共同财产；确认两被上诉人签订的《房地产买卖合同》无效；两被上诉人将位于广东省惠州市惠城区******************的不动产产权过户登记至上诉人与被上诉人王棉黎名下，过户税费由两被上诉人承担。2.本案一审、二审的诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初16773号《民事判决书》，认定事实不清、认定事实错误，适用法律不当，首先、上诉人知悉两被上诉人之间签订的《房地产买卖合同》，不能代表上诉人同意，两被上诉人交易时，上诉人当场明确提出反对两被上诉人交易房产的意见，但是因该房产系被上诉人王棉黎单独名义登记的，房产局工作人员回复称按不动产权证登记的权利人签名，无需上诉人的签名。原审判决认为“按照现行法律法规，若原告当场提出异议，涉案房屋的过户工作将依法暂缓。”究竟按照什么“法律法规”有这样的规定？这明显属于毫无法律依据的主观判断！其次、默认应当是积极的意思表示。本案中上诉人已现场明确表示反对，到达交易现场也是为了提出自己的反对意见，该反对意见没有得到现场工作人员的支持，不代表上诉人默认两被上诉人的交易。并且，上诉人在短期内马上委托律师并起诉至法院主张权利，也表明了上诉人反对两被上诉人交易房产的态度。第三、原审法院对被上诉人是否真实足额支付房产交易款的事实的认定是错误的。两被上诉人强调交易款为132.5万元，但是该交易款除了提前还贷的53万元，以及交易当天的35万元，其余的款项均与交易无关。支付时间也与房产实际交易时间相差甚远，完全系两被上诉人为了证明已全额付清房款，生搬硬凑了房产交易以前的转账往来。表面上看金额是凑足了，但实际上完全不符合生活逻辑和交易逻辑，事情没谈妥、合同没签到，就提前支付一大笔“购房款”，该银行流水根本无法证明被上诉人王炳棠真实足额支付了房产交易所对应的购房款132.5万元。第四、上诉人在诉状中并未对房产实际市场价值作出肯定的陈述，更没有在诉状的事实与理由中表述房产价值。上诉人仅仅为了便于确定一审案件受理费使用“约130万元”的字眼，原审法院在没有经过庭审调查并经上诉人确认的情况下，直接引用，认定房屋实际市场价值130万元，即便两被上诉人实际交易价110万元，也未明显低于估值。该认定明显不当，事实上，上诉人认为，涉案房产的市场价值足有人民币160万元以上。按照合同约定的房屋交易价格110万元，差额为50万元，比市场价格足足低了31.25％，属于明显低于市场价格。最后、上诉人在一审庭审中也提供了相应的证据材料（《离婚协议书》、微信聊天记录等），证明事实上被上诉人王棉黎对涉案房屋为婚内夫妻共同财产是知道并认可的，一审法院对此却完全不闻不问、置若茫然，未将涉案房屋认定为夫妻共同共有，属于事实遗漏、认定事实错误。综上，上诉人认为两被上诉人在上诉人不同意转让房产的情下，明知上诉人与被上诉人夫妻感情不和（原审庭审已查清），仍恶意串通转移夫妻共同财产，严重损害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，两被上诉人签订的《房地产房买卖合同》应为无效合同，两被上诉人依法应将房屋产权过户登记回上诉人和被上诉人王棉黎名下。恳请二审法院在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判。被上诉人辩称，1、关于异议登记，物权法以及房屋登记办法已经明确。上诉人在一审时已提出自己从事的是房产中介工作，对于异议登记应当是明知的。2、在整个交易现场上诉人一直陪同，上诉人并未提出任何反驳意见，且上诉人明确知道过户交易有一个月的公示过程。虽然上诉人提起了诉讼，不代表其不表示默认。而且双方是夫妻关系，并不需要提供其它明确的证据证明其无法实现权力。3、关于交易金额132.5万元，我方在一审时候以及一审代理词已经明确，不再赘述。4、上诉人认为的130万元是错误的，应当是160万元。房产的真实交易价格有相关市场价值以及税务部门参考价值，对于130万元价值，上诉人从始至终未在庭审中提出过任何反驳意见。上诉人请有专业代理人，不能口头说价值是多少就是多少。一审时，被上诉人已经在代理词做了明确陈述，一审判决对此有明确阐明。5、上诉人认为其支付了相关的契税，包括其支付了装修费以及生活费的转账记录。但是，从始至终，上诉人并没有明确规定转账记录是支付涉案房屋的款项。且支付燃气、物业费用等，不能认为对房屋有权属关系。契税实际上是被上诉人支付，因为支付契税时被上诉人在坐月子，支付契税的钱是从被上诉人账户取出再存入上诉人账户，该证据我方会提供。关于房屋装修，实际上在买房时，被上诉人就已经提供房屋装修钱财给上诉人。涉及房屋装修问题，作为夫妻双方，女方正在带小孩，上诉人应当帮忙，不能因为上诉人有装修单据就认为是上诉人出资装修的。6、关于上诉人说被上诉人的姐姐出具保证书的问题。通过保证书，更加明确上诉人在一审时作出的是虚假陈述。如果上诉人有支付购买房屋的能力，就不存在要求上诉人承担房屋的月供或者家庭开销，更加说明上诉人想要霸占被上诉人房屋。7、上诉人和被上诉人双方在婚后感情不开心，因为上诉人一直想霸占被上诉人房产。特别是在2019年秋季开学，上诉人帮小孩从深圳带回上海老家，以此为要挟被上诉人支付房屋的卖房钱，不然不把小孩送回深圳上学，导致被上诉人因为小孩上学问题多花了几万元。8、一审判决正确，虽然未明确房屋是共同财产。但是根据本案事实以及证据、上诉人一审陈述，我方认为上诉人是一本正经的胡说八道。综上，我方认为应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：一、确认惠州市惠城区********************属于原告与被告一的夫妻共同财产，房产价值约为130万元。二、判令确认两被告签订的《二手房买卖合同》无效。三、两被告将位于广东省惠州市惠城区******************的不动产产权过户登记至原告与被告一名下，过户税费由两被告承担。四、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：原告陈陆伟与第一被告王棉黎系夫妻关系，双方于2015年4月21日登记结婚。2015年8月21日，为购买涉案房屋，第一被告王棉黎向开发商支付20000元购房定金，2015年8月26日，第一被告王棉黎支付购房首付款227942元，涉案一份编号为粤房地权证惠州字第1100358979《房地产权证》显示位于惠州市************************的房产归属第一被告王棉黎单独所有。涉案房屋的购房贷款每月由第一被告王棉黎偿还，第一被告王棉黎提供了一份《支付宝转账记录》及两份《微信转账记录》用以证明涉案房屋的按揭还款来源与第一被告的父母对第一被告的个人赠与。2019年8月5日，第一被告作为涉案房屋的转让方与第二被告作为涉案房屋的受让方共同签订了一份《房地产买卖合同》，合同约定以110万元的价格将涉案房屋转让给第二被告。第一被告与第二被告均称双方于2019年春节开始协商转让及受让涉案房屋事宜，实际购房款为132.5万元，之所以合同约定110万元，系因能少交税费，2019年2月25日至2019年8月5日期间，第二被告通过案外人王妙群陆续向第一被告转账共计124.5万元，其中案外人王妙群于2015年8月25日向第一被告转账24万元，于2019年5月14日向第一被告转账53万元，于2019年8月5日向第一被告转账35万元......庭审期间，被告称2019年5月14日向第一被告转账的53万元用于提前偿还涉案房屋的银行贷款，扣除原告向案外人王妙群的借款8万元，涉案购房款已经全部还清。对此，被告提交一份《支付宝转账电子回单》及一份《银行流水》显示案外人王妙群分别于2015年12月22日向原告转账20000元；2015年12月16日向原告转账20000元；于2016年5月9日向原告转账25155元；于2016年6月9日向原告转账4845元；于2016年8月31日向原告转账10000元，上述案外人王妙群共计向原告转账80000元。第二被告与案外人系父女关系。庭审期间，案外人王妙群称其向第一被告转账的上述款项系第二被告让案外人王妙群转的。2019年8月5日，原告与被告一同在房地产登记中心为涉案房屋办理过户登记，庭审期间，原告称其在房地产登记中心现场表示不同意将涉案房屋过户给第二被告。被告提交的一份《不动产登记结果》显示涉案房屋于2019年8月9日归属第二被告所有。以上事实有《商品房买卖合同》、《银行流水》、《微信转账记录》、《支付宝转账电子回单》、《房地产权证》、证人证言等证据及原被告在庭审中的陈述在案佐证。一审法院认为，本案为共有权确认纠纷，本案的争议焦点为：第一被告与第二被告签订的涉案《房地产买卖合同》是否有效。针对上述争议焦点。其一，第一被告与第二被告签订的涉案《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示。其二，原告对转让涉案房屋给第二被告的事宜知悉，本案中，第一被告与第二被告在不动产登记中心办理涉案房屋过户登记时，原告亦在不动产登记中心现场，按照现行法律法规，若原告当场提出异议，涉案房屋的过户登记工作将依法暂缓，而在原告知情的情形下，涉案房屋已被登记过户至第二被告名下，因此，可视为原告默认第一被告与第二被告对涉案房屋进行过户登记。其三，涉案房屋不存在低于市场价转让给第二被告及赠与第二被告的情形，本案中，虽然第二被告与第一被告系父女关系，但第二被告有实际支付购房款，被告称涉案房屋的实际约定转让款为132.5万元，抵扣案外人王泽群向原告转账的8万元，第二被告需要支付的购房款为124.5万元。根据第二被告提交的证据材料，第二被告已经向第一被告转账124.5万元。虽然原告陈述上述第二被告向第一被告转账的款项并非购房款，但从第二被告于2019年5月14日向第一被告支付的53万元系用于提前偿还涉案房屋的房贷，便于涉案房屋的过户登记，且在第一被告与第二被告签订涉案购房合同时，第二被告向第一被告转账35万元，由此可知，上述款项为涉案购房款存在高度盖然性，因此，对于原告称上述款项并非购房款的陈述，不予采信。其四，即使涉案房屋按照合同约定的110万元出售给第二被告，根据原告诉状自称涉案房屋价值约为130万元，涉案合同约定涉案房屋出售额为110万元亦未明显低于原告提出的估值。综上，对于原告要求第一被告与第二被告签订的涉案《房地产买卖合同》无效的主张，不予支持。同时，原告要求将涉案房屋过户登记至原告与第一被告名下，过户税费由两被告承担的主张，亦不予支持。另外，因未支持原告要求判令涉案第一被告与第二被告签订的涉案《房地产买卖合同》无效的主张，且第二被告现已依法取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权已经转移，因此，对于原告要求确认惠州市惠城区********************属于原告与被告一的夫妻共同财产的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈陆伟的全部诉讼请求。本案受理费8250元(原告已预交)，由原告陈陆伟负担。本案二审期间，上诉人提交了如下证据：证据一，保证书；证据二，离婚协议书；证据三，中国银行流水交易清单；证据四，收款收据、送货单、订货单、协议、微信转账记录等；证据五，微信转账费用，名目是生活类缴费；证据六，微信转账；证据七，微信聊天截图。两被上诉人提交了如下证据：被上诉人王棉黎与上诉人间的转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案房产是否为上诉人与被上诉人王棉黎夫妻共同财产；2.两被上诉人签订的《房地产买卖合同》是否应认定为无效。针对焦点一的问题。首先，涉案房产的首期款由被上诉人王棉黎的家人转款给被上诉人王棉黎支付，该事实上诉人并无异议，本院予以确认。其次，上诉人二审时提供的其支付的房屋月供款及生活费清单中显示，即使这些款项均为真实发生，2017年1月-2019年5月期间大部分月份均只转了0至1000元不等的款项，而根据被上诉人王棉黎一审提供的贷款正常扣款记录可知，每期还贷均为2000元以上，再结合被上诉人王棉黎二审提供的微信转账给上诉人的款项情况以及被上诉人购买小孩用品、支付小孩上学费用等费用情况，上诉人所认为的支付的房屋月供款及生活费大概率无法用于支付房屋月供款，而案外人王妙群、王创志在被上诉人王柄棠的交代下于涉案房屋购买后陆续转给被上诉人王棉黎的款项金额较大，故从民事诉讼中高度盖然性的层面可以认定涉案房产属于被上诉人王棉黎父母出资且登记在被上诉人王棉黎个人名下，应属于被上诉人王棉黎的个人财产，上诉人主张系其与王棉黎的夫妻共同财产，本院不予支持。上诉人请求将涉案房产登记到其与被上诉人王棉黎名下，本院亦不予支持。针对焦点二的问题。从焦点一的分析可知，涉案房产并非上诉人与王棉黎的夫妻共同财产，即上诉人对涉案房产不享有权益，其以涉案《房地产买卖合同》的交易损害其权益为由主张合同无效，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8250元由上诉人陈陆伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年七月十三日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。