wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初263号原告：郭云峰，男，1981年7月16日出生，满族，绥滨农村商业银行股份有限公司司机，住绥滨县。被告：祝宝辉，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告郭云峰与被告祝宝辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭云峰到庭参加诉讼，被告祝宝辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云峰向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告祝宝辉给付借款本金30,000.00元，利息4,680.00元，利息按月利率1.3分计算利息至还清本息时止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告祝宝辉因种植水稻欠缺资金，向原告郭云峰借款人民币30,000.00元，借款时约定月利率为1.3分，截止起诉日欠利息为4,680.00元，本息合计34,680.00元。借款时约定2019年10月30日还款，现借款已超期。被告仍拒不偿还，故诉至法院。被告祝宝辉未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭云峰为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借条一枚，证明被告祝宝辉在2019年1月27日向原告郭云峰借款人民币30,000.00元，用于种植水稻，约定月利率为1.3分，还款时间为2019年10月30日，借款人为祝宝辉、刘凤丽。被告祝宝辉未到庭参加质证。上述证据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告祝宝辉和刘凤丽在2019年1月27日向原告郭云峰借款30,000.00元，用于种植水稻，约定月利率为1.3分，约定在2019年10月30日还款。本金30,000.00元，借款利息从2019年1月27日至2020年1月27日按月利率1.3分计算，利息为4,680.00元（30000x0.013x12=4680），原告郭云峰要求利息从2020年1月28日开始按月利率1.3分继续计算利息至本息还清时止。原告郭云峰自愿放弃对借款人刘凤丽的诉讼权利。上述事实有当事人举证和当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祝宝辉在原告郭云峰处借款30,000.00元，并约定月利率和还款时间，被告祝宝辉应依法履行还款义务。原告郭云峰的诉讼请求依法予以支持。被告祝宝辉未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝宝辉在本判决生效后十日内给付原告郭云峰欠款本金30,000.00元及利息4,680.00元，本息合计34,680.00元。利息从2020年1月28日开始按本金30,000.00元，月利率1.3分继续计算利息至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.50元，由被告祝宝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年七月五日书记员  罗 齐
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13083号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：深圳市搜了网络科技股份有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦**南半层代码×××98Ｊ。法定代表人：韩富平。被告：创业一点通（北京）企业管理有限公司，住所地北京市怀，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******码×××027。法定代表人：白永彬。本院于2020年5月8日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市搜了网络科技股份有限公司、创业一点通（北京）企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告深圳市搜了网络科技股份有限公司达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，本院减半收取为人民币12.5元，由原告负担，余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月十四日书记员  黄宇鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1220号申请人：安徽芯瑞达科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区方兴大道6988号芯瑞达科技园，统一社会信用代码91340100595739962H。法定代表人：彭友。委托代理人：刘亚鹏，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：张思雨，安徽华人律师事务所实习律师。被申请人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码913401005592358988。法定代表人：叶双喜。申请人安徽芯瑞达科技股份有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结合肥彩虹蓝光科技有限公司名下银行存款人民币5300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人安徽芯瑞达科技股份有限公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结合肥彩虹蓝光科技有限公司名下银行存款人民币5300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年七月十五日书记员 丁妙香
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1458号申请执行人：孙明玉，男，1969年11月27日生，汉族，住盐城市。被执行人：朱文奎，男，1972年10月5日生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人孙明玉与被执行人朱文奎民间借贷纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初1867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今均未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱文奎所有的价值人民币217900元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年七月十日书记员  孙亚楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4999号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：骆荣相，男，1982年12月07日出生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告骆荣相金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告骆荣相偿还借款本金9,347.06元，所欠利息、罚息897.31元、复息31.51元（暂算至2020年03月24日），共计10,275.88元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告骆荣相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年04月11日到期的扫码e贷贷款本金9,347.06元、利息62.31元、罚息835.00元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告骆荣相在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,347.06元、截至2020年03月24日的利息62.31元、罚息835.00元、利息复利（计算方式：以利息62.31元为基数，从2019年04月12日起按年利率12%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56.00元，减半收取28.00元（原告已预交），由被告骆荣相负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71052号原告：陈虹，女，1979年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐俊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白洁，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：北京西创投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2119。法定代表人：陈冬妍，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，北京扬涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，北京扬涛律师事务所律师。本院受理原告陈虹与被告北京西创投资管理有限公司（以下简称西创公司）委托理财合同纠纷一案后，依法进行了审查。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判令西创公司向陈虹支付投资款96.5万元；2、西创公司向陈虹支付投资款至实际清偿日止的资金占用费（以100万元为基数，按同期银行贷款利率，从2018年1月18日计算至2019年3月7日为126768.06元；以95.5万元为基数，按同期银行贷款利率，从2019年3月8日计算至实际清偿日止，暂计至2019年6月30日为33417.04元，以上合计为160185.1元）；3、西创公司向陈虹支付律师费0.77万元；4、诉讼费用由西创公司负担。事实和理由：2018年1月，西创公司业务员于X在上海向陈虹推销西创公司作为基金管理人的西创玉泉山十二号私募投资基金，并口头承诺保本保年化9%的收益。2018年1月16日，陈虹分两次将100万元转入在交通银行开立的账号为×××的西创玉泉山十二号私募投资基金募集专户内。西创公司在2018年1月18日向陈虹发出《产品认购/申购确认函》，确认陈虹认购的基金于2018年1月18日计息，并确认陈虹认购的基金期限为12个月。根据西创公司2018年1月18日发布的《西创玉泉山十二号私募投资基金（四期）成立公告20180118》显示，陈虹购买的是该基金的第四期。在陈虹购买该基金的整个过程中，西创公司并未按照《证券投资基金法》第九十二条的规定在陈虹购买前与陈虹签署书面的基金合同，也未按照《私募投资基金募集行为管理办法》第十五条的规定履行“特定对象确定”、“投资者适当性匹配”、“基金风险揭示”、“合格投资者确认”、“投资冷静期”和“回访确认”的程序。陈虹的投资期限为12个月，即2018年1月18日至2019年1月17日。陈虹直到2018年12月31日，才从《西创玉泉山十二号私募投资基金2018年年度报告》中发现，西创公司底层资产的投资期到期日最长到2021年12月，在《西创玉泉山十二号私募投资基金2019年第一季度管理报告》中更出现底层资产的投资到期日为2024年，远超过陈虹的投资期限，在此之前的所有季度报和2017年年报中，西创公司从来没有向投资人披露过底层资产的投资期限。西创公司在2018年12月29日发布《关于“西创玉泉山十二号私募投资基金”公告》，明确表示需要延长投资时间对底层投资资产进行变现，不能按期兑付。2019年3月4日发布《关于“西创玉泉山十二号私募投资基金”现金分配公告》，表示底层资产依然未能变现完毕，截至2019年3月4日，只能兑付投资本金的4.5%，随后在2019年3月7日，西创公司向陈虹兑付4.5万元。西创公司投资底层资产的投资期远远高于陈虹的投资期限，该期限错配行为不仅导致西创公司未能按合同约定的时间向陈虹兑付投资款，也涉嫌开展资金池业务。西创公司还涉嫌将不同投资单元资金混同、多层嵌套基金、为单一融资项目设立多只基金产品变相突破投资人不得超过200人的限制、将募集资金投资不动产上海建邦大厦等诸多违规行为，故诉至法院。西创公司向本院提出主管异议申请认为，陈虹与西创公司就本案争议存在有效的仲裁条款，本案不属于人民法院主管范围。本院经审查查明：西创公司向本院提交陈虹作为基金投资者，西创公司作为基金管理人、中国光大银行股份有限公司北京分行作为基金托管人，签订时间为2018年1月16日的《西创玉泉山十二号私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》）中载明“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。合同当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京，以该会届时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费、律师费由败诉方承担。”陈虹认为《基金合同》中的签名非其本人所签，经本院释明相关法律后果，陈虹明确表示不申请笔迹鉴定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。上述司法解释第二百零八条规定：人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，案涉《基金合同》明确约定有仲裁条款，相关纠纷应提交中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院主管范围，因此，本院依法驳回陈虹对西创公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告陈虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李林强人民陪审员  林克仙人民陪审员  赵慧婷二〇二〇年七月十二日书 记 员  张丰琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20657号原告：曹月娟，女，1963年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨建绍，男，1967年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州美滋堂生物科技有限公司，住所地广州市天河区荔苑路**（部位：**402-196），统一社会信用代码91440101MA59P1N26N。法定代表人：闵强峰。被告：闵强峰，男，1978年5月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告曹月娟、杨建绍与被告广州美滋堂生物科技有限公司（以下简称美滋堂公司）、闵强峰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹月娟、杨建绍到庭参加诉讼。被告美滋堂公司、闵强峰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹月娟、杨建绍向本院提出诉讼请求：1.判令美滋堂公司、闵强峰返还3万元本金；2.判令美滋堂公司、闵强峰支付利息（以3万元为基数，从2019年1月29日起至还清为止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.判令本案诉讼费由美滋堂公司、闵强峰承担。事实和理由：2018年12月24日，曹月娟、杨建绍合资30000元（其中曹月娟27000万元，杨建绍3000元），并以曹月娟名义与美滋堂公司签订了《紫玉米种植基地土地承包合作协议》（以下简称《承包协议》）。合同签署当日，曹月娟、杨建绍将30000元转给美滋堂公司，按照合同约定，2019年4月美滋堂公司应转给曹月娟、杨建绍第一季的投资收益18000元，但经曹月娟、杨建绍多次催促，美滋堂公司均不兑现，已严重违约。被告美滋堂公司、闵强峰均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月24日，曹月娟与杨建绍签订《合资投资协议》，约定曹月娟与杨建绍共同出资30000元，其中曹月娟出资90%，计27000元，杨建绍出资10%，计3000元，并以曹月娟名义与美滋堂公司签订《承包协议》，每季所得投资收益亦按照出资比例分配，即曹月娟90%，杨建绍10%，风险各自承担。2018年12月24日，曹月娟与美滋堂公司签订《承包协议》，约定：曹月娟以现金方式，以亩为标准承包美滋堂公司（湛江地区）紫玉米种植基地其中壹拾亩，承包价格为每亩3000元，合计30000元，期限为叁年，自2019年1月1日起至2022年1月1日止；该地块由美滋堂公司负责紫玉米管理种植，曹月娟不参与经营管理，但有权知晓种植、收成数据。合同期内美滋堂公司按照约定收购曹月娟承包地块内收获的紫玉米，紫玉米收购价为每斤1.6元；曹月娟预计收获紫玉米每季为3000斤/亩左右，（上下浮动不超过20%），以亩产3000斤计算，按收购价计算预计每亩产值为4800元，一年种植三季预计产值为14400元；曹月娟每次需缴纳轮种费为每亩3000元进行第二轮种植，并获得第二轮紫玉米的收成，以此类推，共计种植9次（季）；承包合同到期后自动作废，曹月娟可以按照美滋堂公司新的承保政策，有优先续签的权利。曹月娟有权按照合同规定获得紫玉米种植所得的收益权，合同期限为三年整（或9季），中途不得退出；在生产种植过程中，如遇台风、洪涝水灾、干旱、、地震虫灾等不可抗拒因素，所造成的损失美滋堂公司应据实向曹月娟提供损失数据，双方共同承担。2019年1月29日，曹月娟向美滋堂公司支付了30000元合同款，美滋堂公司出具收据确认。庭审中，曹月娟、杨建绍称其主张闵强峰承担责任的依据在于闵强峰是美滋堂公司的法定代表人，合同签订、履行也均是与闵强峰进行沟通，且闵强峰在与投资人的微信群中承诺会承担法律责任，并提交了微信群聊天记录予以证明。聊天显示，群名为“紫玉米投资包地分红群01（182）”的聊天中，微信昵称“闵一德紫玉米创始人～专注口粮”说到“……我是法人代表，没问题的，我也是创始人，实际控股人，所有法律责任，我有责任承担的。我也有足够的实力承担，放心吧。”另查明，美滋堂公司为有限责任公司，成立于2017年6月12日，闵强峰为法定代表人及股东之一。以上事实，有《承包协议》、《合资投资协议》、银行交易明细打印件、收据、微信聊天记录等证据以及到庭当事人的陈述在案佐证。本院认为：案涉《合资投资协议》《承包协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨建绍委托曹月娟代理其投资美滋堂公司紫玉米项目，曹月娟已向杨建绍披露美滋堂公司，故杨建绍诉讼主体适格。曹月娟、杨建绍主张美滋堂公司收取承包款后未能按照合同约定履行紫玉米收购义务，美滋堂公司作为履行义务方对合同是否履行负有举证责任，其未到庭应诉亦未举证，应承担举证不利的后果，故本院对原告主张予以采信。美滋堂公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应违约责任，故曹月娟、杨建绍要求美滋堂公司退还合同款30000元及支付利息（利息以30000元为基数，从2019年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已不再公布贷款基准利率，故本院作相应调整。关于闵强峰应否承担款项返还责任的问题。现有证据显示，签署合同及收取款项的均系美滋堂公司，闵强峰作为美滋堂公司的法定代表人，与曹月娟进行的协商沟通系履职行为，其行为的法律后果由美滋堂公司承担。至于曹月娟提出闵强峰在微信聊天中承诺承担责任，由于该微信聊天对象身份无法核实，故本院对该份证据不予采纳。综上，曹月娟及杨建绍要求闵强峰承担款项返还责任无事实及法律依据，本院不予支持。被告美滋堂公司、闵强峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州美滋堂生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹月娟、杨建绍退还款项30000元并支付利息（利息以30000元为基数，从2019年1月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告广州美滋堂生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  关东英人民陪审员  吴旭英二〇二〇年七月十三日书 记 员  李月芸
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执888号之四申请执行人明泽清，男，汉族，1959年1月8日生，住贵州省大方县。被执行人梅培芬，女，汉族，1969年4月27日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初1602号民事调解书的明确，依法受理明泽清申请执行梅培芳民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查，被执行人梅培芳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅培芬在贵州农村信用社联合社XXXXXXXXXXXXX3账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  黄家银二〇二〇年七月八日书记员  刘志勇
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1204号 原告：熊天祥，男，1997年7月8日出生，汉族，农民,住兴隆县。 委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被告：王立红，女，1979年12月25日出生，汉族，居民。住兴隆县。 被告：王占权，男，1979年10月25日出生，满族，居民。住兴隆县。 原告熊天祥与被告王立红、王占权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊天祥的委托代理人杨文军，被告王占权到庭参加诉讼，被告王立红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊天祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金80,000.00元，并自2020年5月20日起至支付日止按月息2%计算支付利息。二、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由:原告与二被告是朋友关系。2020年4月19日晚上，二被告自称是夫妻关系，因家庭生活需要钱，向原告借款80,000.00元，按月息10%计算利息，当时被告王占权称韩阔是他的妹妹，指定在场的韩阔为收款人，然后，二被告先走了。当晚，原告将款项支付给韩阔，其中68,000.00元是转账，12,000.00元是现金。次日，在二被告及韩阔和原告共同确认韩阔收到80,000.00元款项的情况下，二被告给原告出具借条，约定借期一个月，直接将利息80,000.00元打入借条中，书写的借款总额为160,000.00元，二被告至今未还。 被告王占权辩称，经韩阔介绍认识原告。2020年4月19日，我将卡号转给韩阔，打借条时候告诉原告已经将我本人卡号转给韩阔，当时原告同意将钱打到我的卡上，我和王立红有急事走了，说等钱到账后，再去给他打收条。2020年4月20日，因为钱没有到账，我给原告打电话，原告说直接将钱转给韩阔了，但是原告直接转给韩阔没有经过我的同意。原告诉称当时约定借款利息是月息10%属实。 被告王立红未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月19日，被告王立红、王占权向原告熊天祥借款80,000.00元，约定月息10%，被告王占权指定在场的韩阔为收款人后，二被告为原告出具借条一张，其主要内容为：借款人姓名王立红，今欠熊天祥人民币壹拾陆万元，借款日期2020年4月20日，还款日期2020年5月20日，担保人王占权。然后，二被告称有事离开现场，当天晚上18时44分许，原告通过支付宝转账给韩阔30,000.00元、通过微信转账给韩阔38,000.00元，并给付了韩阔12,000.00元现金。现被告王占权称韩阔并没有将收到的上述80,000.00元转交给二被告。庭审中，被告王占权称借款时明确告知原告方将借款打入韩阔持有的王占权账户内，未能提供充分证据证实。 本院认为，被告王立红作为借款人于2020年4月19日为原告出具借条，被告王占权作为担保人在该借条上签名提供担保的事实存在。二被告在借条上签字后，被告王占权告知原告方已委托韩阔代为收款后离开，原告方依约向韩阔支付了出借款80,000.00元，原告方依约履行了出借款义务。被告方同意并指示将借款交付给韩阔，称至今韩阔没有将款项交付给被告方，并称借款时明确告知原告方将借款打入韩阔持有的王占权账户内，未能提供充分证据证实，对被告方的抗辩主张，本院不予支持。综合本案的证据，可以认定韩阔系受二被告委托替二被告实施了收取原告方出借款项80,000.00元的行为，被告王立红应对韩阔的代理行为承担对原告方的还款义务；被告王占权作为担保人在借条上签字，对保证方式未作明确约定，应依法对借款承担连带保证责任。被告王占权认可向原告方借款时约定的借款利率是月息10%，现原告方要求被告方自2020年5月20日起至支付日止按月息2%计算支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告王立红于本判决生效之日起十日内偿还原告熊天祥借款本金80,000.00元及利息（以借款本金80,000.00元为基数，自2020年5月20日起按月息2%计算至实际付清完毕为止）。 二、被告王占权对上述款项承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告王立红、王占权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  管长民 二〇二〇年七月二日 书记员  潘 亭 《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人实施的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的法律行为，不得代理。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1440号申请执行人：朱江涛，男，住盐城市亭湖区。被执行人：孙熠，男，住北京市昌平区。申请执行人朱江涛与被执行人孙熠借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初506号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙熠在金融机构的存款或在其他单位的收入2105000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月六日书记员  沈贤璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2208号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****，统一社会信用代码9132058MA1M95730H。负责人：夏天，该中心负责人。被执行人:王峰，男，汉族，1987年4月20日生，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被执行人王峰信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初5334号民事判决书，依该生效法律文书：被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心透支本金90888.46元、零售利息1959.9元、分期手续费4874.63元、违约金805.53元、现金利息268.76元、取现手续费80元（2018年1月5日之后的利息、手续费、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额20710.85元，因政策原因无法扣划。7、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月22日，本院通过视频约谈申请执行人，申请人提供被执行人地址为原审公告地址，估无需现场调查，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的101839.28元，实际执行到位0元，剩余101839.28元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、公积金、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十三日书 记 员  张晓芳
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初1977号之二原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。法定代表人：彭静，该公司董事长。委托代理人：王维，系重新支行行长。委托权限为特别授权。委托代理人：高渝翔，系公司员工。被告：周世均，男，1970年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：侯先秀，女，1974年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司与被告周世均、侯先秀金融借款合同纠纷一案中，因被告已主动履行还款义务，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日向本院申请撤诉，本案现已审结。现原告于2020年7月1日向本院提出解除保全申请，申请解除通过法院查控系统查询到的被告周世均、侯先秀名下银行账户内的存款21938.36元或价值21938.36元的财产的保全。本院认为，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除通过法院查控系统查询到的被告周世均、侯先秀名下银行账户内的存款21938.36元或价值21938.36元的财产的保全。本裁定立即开始执行。审判员  徐勇二〇二〇年七月二日书记员  赵雪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈建谊，女，1971年6月14日出生，原住广州市东山区，已于2020年1月21日因疾病死亡。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告陈建谊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费322元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年七月十日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执异42号 异议人（案外人）黎惠干，男，汉族，1958年8月30日出生，住广东省惠州市惠城区。 异议人（案外人）杨瑞梅，女，汉族，1971年12月17日出生，住广东省惠州市惠城区。 被异议人（原案申请人）林国辉，男，汉族，1979年3月10日出生，住广东省博罗县。 被异议人（原案被申请人）黎洁嫦，女，汉族，1959年12月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被异议人（原案被申请人）惠州市民和广告传媒有限公司。住所地：惠州市龙丰脚塘黄屋路汇丰大厦**（仅限办公）。 法定代表人黎惠民。 被异议人（原案被申请人）惠州市民昌汽车租赁有限公司。住所地：惠州市惠城区上排黄屋汇丰大厦**。 法定代表人黎惠民。 被异议人（原案被申请人）黎惠民，男，汉族，1970年5月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 被异议人（原案被申请人）王妍婷，女，汉族，1985年2月21日出生，住广东省惠州市惠城区。 被异议人（原案被申请人）戴兴发，男，汉族，1982年4月22日出生，住广东省惠州市惠城区。 异议人黎惠干、杨瑞梅与被异议人林国辉、黎洁嫦、惠州市民和广告传媒有限公司、惠州市民昌汽车租赁有限公司、黎惠民、王妍婷、戴兴发民间借贷纠纷一案，异议人黎惠干、杨瑞梅书面提出执行异议，本院于2020年7月1日立案。2020年7月10日，异议人黎惠干、杨瑞梅与黎洁嫦、王妍婷、黎惠民达成和解协议为由，向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人向本院提出撤回异议申请，符合法律关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许异议人黎惠干、杨瑞梅撤回异议申请。 （此页无正文） 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  曾新群 人民陪审员  黄锦荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理  易霞 书 记 员  黄靖伦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1614号申请执行人：芜湖市永联新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇南埂行政村后仇自然村**，统一社会信用代码91340207063611896E（1-1）。法定代表人：杨伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉华，安徽仝人律师事务所实习律师。被执行人：安徽永裕建设工程有限公司，住所地，住所地安徽省巢湖市湖光路与龟山路交叉口巢湖市水果（蔬菜）批发市场**301铺会信用代码91340181786518409X。法定代表人：沈琼，公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初517号民事判决书，于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽永裕建设工程有限公司的银行存款550000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月二日法官助理何伟书记员朱陶
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1117号 申请人：李林，男，1977年10月09日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路**，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1204民初736号民事调解书立案执行申请执行人李林与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额700000元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十三日 书记员  俞剑峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1678号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1227号交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1989年12月28日出生，住湖南省湘乡市山枣镇金华村坪头坳村民组309号，公民身份号码430381198912283092。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告李强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、李强向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520784959856）拖欠透支本金9956.21元及暂计至2019年07月19日的利息为11212.53元、滞纳金729.52元、取现手续费10.00元、单项增值服务费21.00元、挂失费65.00元；二、李强向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520784959856）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金9956.21元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由李强承担。事实与理由：李强于2012年10月21日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李强在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李强的申请经交通银行审核批准后，交通银行为李强办理了一张卡号为6222520784959856的太平洋双币信用卡。李强持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，李强累计透支本金9956.21元以及至还清全部欠款之日止的利息为11212.53元、滞纳金729.52元、取现手续费10.00元、单项增值服务费21.00元、挂失费65.00元，合计欠款为21994.26元。李强迟延还款已构成违约，交通银行向李强主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520784959856）透支本金9956.21元、滞纳金729.52元、取现手续费10元、单项增值服务费21元、挂失费65元、计至2019年7月19日止的利息11212.53元；二、被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：6222520784959856）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金9956.21元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月八日书 记 员  梁凤巧
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2151号申请人：刘心蕊，女，1966年4月16日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：石付占，男，1968年9月7日生，汉族，住方城县。关于申请执行人刘心蕊与被执行人石付占为民间借贷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1583号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人石付占未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人石付占名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  扈栋增代理审判员  张 博二〇二〇年七月二十七日书 记 员  韩 冰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3182号 原告：杭州网银互联科技股份有限公司。住所地：杭州市西湖区华星路****第**。 法定代表人：何洪忠，董事长。 委托诉讼代理人：龚欣，公司员工。 被告：上海举莆网络科技有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区华亭镇浏翔公路******iv> 法定代表人：李国根，执行董事。 原告杭州网银互联科技股份有限公司与被告上海举莆网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付服务费11752元，并按每日5‰支付2019年8月1日至2020年1月19日滞纳金10107元；诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月20日，原、被告签订《网银互联IDC服务协议》。根据该协议，双方于2019年5月20日、5月21日、8月8日签署订购单，约定原告向被告提供机位、IP、端口等服务。上述协议及订购单就服务项目、期限、权利义务、逾期付款责任等作出约定。 原告按约向被告提供服务。被告自2019年8月1日起拖欠服务费，原告依协议第五条第2款于2019年9月24日终止服务。至合作终止之日，被告拖欠2019年8月费用7322元、2019年9月费用4430元，共计11752元。要求判如所请。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《网银互联IDC服务协议》。证明原、被告就网银互联IDC服务所作的约定。 2、订购单三份、电子邮件二份、对账单二份。证明被告拖欠2019年8月1日至2019年9月24日服务费11752元。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据1、2发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交的上述证据发表质证意见的权利；原告提供的证据1、2可以相互印证其真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下： 2019年5月20日，原、被告签订《网银互联IDC服务协议》，约定：一、原告向被告提供互联网数据中心服务，具体服务项目以被告在原告的客户自助中心平台进行的确认为准（第一条）。二、被告应向原告支付各项费用，具体以订购单为准（第二条第1款第1项）。三、服务期限12个月，订购单另有约定的以订购单为准（第四条第1款）。四、被告应在收到原告当期服务期账单，包括但不限于书面账单、电子邮件、微信、短信等之日起七日内，按订购单规定向原告支付服务费（第五条第1款）。五、若被告未按协议支付服务费，每迟付1天，原告有权按应付金额5‰收取滞纳金；如被告迟延付款超过15天，原告有权解除协议，并自16天起无须另行通知被告即终止全部服务（第五条第2款）。六、马浩梁为被告管理及技术联系人（附件三）。 2019年5月20日，原、被告签订订购单，约定：S19号机位服务费每月208.33元，S20号端口服务费每月750元，S21号IP服务费每月1833.33元，S22号多链路技术服务费每月2708.33元，每月支付一次，期限为2019年5月20日至2020年5月19日。 2019年5月21日，原、被告签订订购单，约定：S23号端口服务费每月37.50元，每月支付一次，期限为2019年5月20日至2020年5月19日。 2019年8月8日，原、被告签订订购单，约定：S24号机位服务费每半年1250元，S25号IP服务费每半年1200元，S26号端口服务费每半年300元，S27号多链路技术服务费每半年1625元，每半年支付一次，期限为2019年8月8日至2020年8月7日。 2019年9月3日，原告向马浩梁发送电子邮件，表示S22号服务单超流25M，超流金额135.42元。2019年9月9日，马浩梁对此予以确认。 2019年9月24日，马浩梁要求原告将服务器作断网处理。 2019年10月8日，原告向马浩梁表示中断所有业务。同日，马浩梁表示，费用请结算到9月24日。 被告应支付给原告2019年8月1日至2019年9月24日的服务费共计11752元。 庭审中，原告减少第二项诉讼请求，表示滞纳金可以从2019年10月1日开始起算，但坚持要求按每日5‰计算滞纳金。 本院认为，被告管理及技术联系人马浩梁于2019年10月8日要求原告将费用结算到2019年9月24日。因此，原告要求被告支付2019年8月1日至2019年9月24日服务费的诉讼请求，与被告表示的结算时间点一致，在被告未举证证明其已支付2019年8月1日至2019年9月24日服务费的情形下，原告的该项请求应予支持。 依《网银互联IDC服务协议》第五条第1款，被告应在收到原告当期服务账单，包括但不限于书面账单、电子邮件、微信、短信等之日起七日内，按订购单规定向原告支付相应服务费。根据该约款之文意，解释上应认为，被告应在知道欠付服务费金额之日起七日内将所欠服务费支付给原告。由于双方服务关系在2019年9月24日提前终止，被告在该日可以根据订购单约定的单价知道其应付服务费金额。自该日起七日内，即2019年10月1日前，被告应将11752元所欠服务费支付给原告。 依《网银互联IDC服务协议》第五条第2款，若被告未按协议规定支付服务费，每迟付一天，原告有权按应付金额5‰收取滞纳金。原告要求被告支付2019年10月1日至2020年1月19日滞纳金的诉讼请求具有合同依据，但双方约定的每日5‰的滞纳金过分高于原告的实际损失。依公平原则，本院酌情调整为年利率24%，滞纳金共计862元。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、上海举莆网络科技有限公司支付给杭州网银互联科技股份有限公司服务费11752元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、上海举莆网络科技有限公司支付给杭州网银互联科技股份有限公司滞纳金862元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回杭州网银互联科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果上海举莆网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由杭州网银互联科技股份有限公司负担73元，上海举莆网络科技有限公司负担100元。 杭州网银互联科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，上海举莆网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱光明 二〇二〇年七月九日 书记员  谢雅君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保318号 申请人：成都市博钺电子有限公司。住所地：成都高新区（**）龙城高新天地**。 法定代表人屠燕。 被申请人：杭州泰宏新能源技术有限公司。住所地：。住所地：杭州市莫干山路******工业基地)。 法定代表人李清华。 申请人成都市博钺电子有限公司向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人杭州泰宏新能源技术有限公司名下的财产在174546元范围内进行保全。担保人中国大地财产保险有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在174546元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市博钺电子有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杭州泰宏新能源技术有限公司的财产在174546元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月十三日 书记员  巨 雷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2468号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地：淳安县汾口镇风华街３号。 代表人：汪贤利，行长。 委托诉讼代理人：邵文华，男。 被告：汪绍康，男，1973年9月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪文娟，女，1977年12月20日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行诉被告汪绍康、洪文娟金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行负担。 审判员  余秀玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  余晓峰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1880号 原告：德州市德城区弘扬物流信息服务中心，住所地德州市德城区迎宾路**尚城国际**楼*******A。 经营者：赵艺姗。 委托诉讼代理人：李德志，山东涵诺律师事务所律师。 被告：常建兴。 原告德州市德城区弘扬物流信息服务中心（以下简称弘扬物流中心）与被告常建兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘扬物流中心委托诉讼代理人李德志到庭参加诉讼，被告常建兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弘扬物流中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的运费46282元，承担欠款利息8330.76元（以本金46282元为基数，按月息2%计算至起诉日；剩余利息自起诉日起算至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告有一批柴油由淄博临淄运输至鄂尔多斯。被告联系原告，让原告联系运输车辆，约定运费420元/吨。原告依照约定联系好车辆并完成运输业务。但被告却一直拖欠运费。原告多次向被告索要。被告都无理拖延。2019年9月5日，原告找到被告索要运费时，被告向原告出具欠条，欠原告运费46282元，承诺9月13日还20000元，剩余12月30前还完。但被告至今未付分文。故原告具状起诉，请求法院判令被告支付拖欠的运费，并承担欠款利息。 被告常建兴未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：欠条、微信账号页面截图、微信聊天记录，本院认定事实如下： 2017年12月，原告按照被告的要求将柴油由淄博运输至鄂尔多斯。2019年9月5日，原被告双方进行对账，被告常建兴为原告出具欠条，载明，欠德州弘扬物流淄博到鄂尔多斯运费……运费早打5万，欠46282元肆万陆仟贰佰捌拾贰元，9月13号还2万，剩余12月30日前还完。 后原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，原告按照被告常建兴的要求将货物从淄博运输至鄂尔多斯，双方形成事实上的公路货物运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面适当履行。原告已按约履行运输义务，被告常建兴应依约向原告支付运费。被告常建兴尚欠原告运费46282元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告弘扬物流中心要求被告常建兴支付运费46282元的主张，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息。被告未依约支付运费，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、双方约定及法律规定，利息以46282元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。 被告常建兴未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常建兴于本判决生效之日起十日内支付原告德州市德城区弘扬物流信息服务中心运费46282元及利息（以46282元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告德州市德城区弘扬物流信息服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由被告常建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇二〇年七月十四日 书记员  唐梦瑶
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1791执40号 申请执行人：章小牛，男，1973年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：胡林，男，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 本院在执行申请执行人章小牛与被执行人胡林买卖合同纠纷一案中，经查，九华山风景区人民法院作出的（2019）皖1791民初82号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人章小牛遂向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人胡林人民币39891元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  周景物 二〇二〇年七月一日 书记员  杨庆生
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初974号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆涛，男，1993年12月5日生，汉族，大学文化，个体工商户，住江苏省昆山市。2019年11月14日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2020〕991号起诉书指控被告人陆涛犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人陆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月11日凌晨1时53分许，被告人陆涛醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市前进路、江浦路路口东侧路段发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，陆涛血液中乙醇浓度为130mg/100ml。被告人陆涛归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆涛已构成危险驾驶罪。被告人陆涛具有坦白、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陆涛拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人陆涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陆涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执750号之十一申请人：黔东南苗乡车道汽车服务有限责任公司。住所地：贵州省凯里市清平南路**商住楼****。统一社会信用代码：91522601MA6DNN630U。法定代表人：张华。被执行人：龙金智，男，1980年6月19日出生，苗族，住贵州省黄平县。本院立案执行的黔东南苗乡车道汽车服务有限责任公司申请执行龙金智租赁合同纠纷一案，因被执行人龙金智逾期未履行已经发生法律效力的（2018）黔2601民初7259号民事判决书确定的义务，即支付申请人黔东南苗乡车道汽车服务有限责任公司租赁费59800元，并承担案件受理费1294元。被执行人龙金智还应承担案件执行费797元。在执行过程中，本院于2020年3月18日、4月7日、4月28日、5月21日、6月15日共五次通过全国网络查控系统对被执行人龙金智财产状况进行查询，经查询后已冻结、扣划被执行人龙金智的存款446.63元，本院已支付申请人。被执行人龙金智无工商登记、无证券登记信息。被执行人龙金智名下有贵Ｈ×××**号车辆一辆，本院已依法向登记机关发出通知予以查封，但该车辆本院未能实际控制。经向凯里市不动产登记局查询，被执行人龙金智在凯里市范围内无不动产登记信息。经关联黄平县人民法院（2019）黔2622执64号执行案件查明，被执行人在黄平县无不动产登记、在村集体亦无可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人龙金智限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人龙金智有其他可供执行财产，本院于2020年4月13日约谈申请执行人的法定代表人张华，其表示对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人龙金智的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的59800元，执行到位446.43元，未执行标的59353.37元。申请执行人发现被执行人龙金智有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年七月二日法官助理龙庆银书记员贺星星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4844号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行员工。被告：娄轻群，女，1971年02月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告娄轻群金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告娄轻群偿还借款本金9,897.06元，所欠利息、罚息1,045.76元、复息41.35元（暂算至2020年03月24日），共计10,984.17元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告娄轻群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年05月04日到期的扫码e贷贷款本金9,897.06元、利罚息共计1,045.76元。双方约定：年利率8%，逾期罚息为年利率12%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告娄轻群在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,897.06元、截至2020年03月24日的利罚息共计1,045.76元及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.00元,减半收取37.00元（原告已预交），由被告娄轻群负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月一日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11247号申请人：王磊，男，1986年11月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘駪，江苏惟新律师事务所律师。被申请人:谢冬，男，1990年11月28日生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理申请人王磊与被申请人谢冬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王磊向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人谢冬名下价值379473.33元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谢冬名下价值379473.33元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 于春艳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执415号 申请执行人：马运恒，男，1975年10月30日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：李兴祥，男，1970年11月11日生，彝族，住四川省米易县。 我院在执行马运恒与李兴祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 本案执行标的为39984元，执行费500元，案件受理费455元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院依法对被执行人的财产进行了网络查控，被执行人无银行存款、无有价证券。被执行人与申请执行人马运恒达成和解长期履行协议，约定从2020年7月25日前开始每月支付给申请执行人2000元，直至本案履行完毕为止。 综上，因被执行人与申请执行人马运恒之间达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下： 中止本案的执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年七月七日 书记员 黎清华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10689号 申请人：徐庆芝，女，1964年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王珍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被申请人：韦章姐，女，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人徐庆芝诉被申请人韦章姐房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐庆芝于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦章姐名下位于安徽省合肥市滨湖区的房产［皖（2020）合肥市不动产权第1157766号］采取保全措施，并已提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人徐庆芝的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人韦章姐名下位于安徽省合肥市滨湖区的房产（皖20**合肥市不动产权第1157766号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海平 二〇二〇年七月十六日 书记员  钟 丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6282号 申请人正升环境科技股份有限公司，住所地成都市温州区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**，统一社会信用代码91510115672184703K。 法定代表人李朝阳。 被申请人深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区大通工业城************统一社会信用代码91440300553884985E。 法定代表人禹道彪。 上述当事买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初14192号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币1500000元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人深圳市双禹王声屏障工程技术有限公司名下价值人民币1500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晖
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2434号原告：秦顺林，男，1959年10月16日生，住靖江市。被告：靖江市和润机械工具厂，统一社会信用代码91321282737847724W，住所地靖江市季市镇季市中路南首（国家电网对面）投资人：杨桂兰，女，1962年11月12日生，住靖江市。原告秦顺林与被告靖江市和润机械工具厂为劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告诉称，原告系被告员工，自2006年2月4日起至2011年7月期间被告一直未给原告缴纳社会保险，2011年7月之后被告才将社会保险补贴打入原告工资内。故请求判令被告立即给付原告自行补缴的养老保险33600元、医疗保险19130.24元、大病统筹4849.92元，并补偿原告2011年7月至2019年10月间社会保险补贴不足部分5000元。经审查，本院认为，根据相关规定，对于劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、补足社会保险缴费基数、增加社会保险险种、变更参保地而发生的争议，以及劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的保险费用而发生的争议，不作为劳动争议案件处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦顺林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月六日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷附录：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王菊元，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王菊元小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月29日尚欠本金余额22523.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22523.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王菊元向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22523.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告王菊元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初512号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李琪，男，汉族，1988年8月29日出生。因本案于2019年9月17日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]395号起诉书指控被告人李琪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日23时许，被告人李琪饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在南京市江宁区樵歌路江苏海事职业技术学院北门路段移车时，与他人发生纠纷后被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人李琪血样乙醇含量为139.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李琪明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李琪具有自首的量刑情节，建议判处被告人李琪拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 被告人李琪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李琪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人李琪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李 影
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1975号 原告：陈革，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：陈建东，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告：曹跃军，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：唐传容，女，1972年2月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告陈革与被告曹跃军、唐传容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈革及委托诉讼代理人陈建东到庭参加了诉讼，被告曹跃军、唐传容经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈革向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款70000元人民币及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月31日在原告处借款70000元用于其生意上的资金周转，双方约定了利息，被告向原告出具借条一份，双方口头约定两年内还清借款。借款到期后，原告多次向被告催收无果，形成纠纷。请求人民法院依法判如所诉。 被告曹跃军、唐传容未到庭参加诉讼，未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告因需资金周转向原告借款，2016年1月31日，原告向被告出借了现金70000元，被告出具了借条：“今借到陈革现金70000.00元大写柒万元正。利息按月息贰分计算。此据借款人：曹跃军2016年元月31日”。后原告向被告催收借款未果，原告认为被告拒不偿还借款，起诉来院要求判令被告曹跃军、唐传容立即偿还原告陈革70000元借款并支付资金占用利息并承担诉讼费。 同时查明，1.被告曹跃军与被告唐传容系夫妻关系；2.原告自认被告已按约支付借款借期内利息，请求判令被告支付起诉后借款利息。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告起诉被告要求偿还借款，向本院提交了借条、聊天记录等证据证明案件基本事实，被告曹跃军、唐传容经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利，由其承担不利的法律后果，本院根据证明责任推定原、被告双方借贷关系成立。因原、被告借款时未约定还款时间，原告可以随时催要还款，故现原告起诉要求被告偿还借款本息，被告应当偿还原告借款本金70000元。原、被告借款时约定了月息2分，现原告请求判令按约定利息支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告陈革请求被告返还借款70000元本金及逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告曹跃军、唐传容在本判决生效之日起十日内支付原告陈革借款本金70000元及借款逾期利息（利息计算方式：自2020年7月6日起，按月利率2%计算资金利息至付清之日时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告曹跃军、唐传容承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇二〇年七月二十六日 书记员 陈彦宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2506号原告：李汉强，男，1934年3月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告：李志明，男，1961年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，上述两原告共同委托诉讼代理人：颜卫国，广东启源律师事务所律师。被告：广东省信托房产开发有限公司（原名广东省信托房产开发公司），住所地广东省广州市荔湾区花蕾路**第****之二。法定代表人：李仕源。委托诉讼代理人：陈英创，男，系该公司职员。原告李汉强、李志明与被告广东省信托房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉强、李志明的委托诉讼代理人颜卫国，被告广东省信托房产开发有限公司的委托诉讼代理人陈英创到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李汉强、李志明共同向本院提出诉讼请求：1.被告承担逾期办理房产证的违约责任，赔偿我们损失323000元（按照银行逾期贷款利率6.525%计算，计至2019年4月19日，不超过我们已支付的房款总额）；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：我们于1999年6月1日经公开拍卖及广州市天河区人民法院裁定，取得了广州市XXXX路XXX号XXX房屋（即XXX路XXXX座XXX房），拍卖价格323000元。该住宅系广州（海南）亚细亚贸易发展公司（以下简称亚细亚公司）向被告购买所得。然而在长达20余年里，被告并没有为我们办理房屋所有权证，经我们及多方面的努力，直至2019年4月19日，我们才取得《不动产权证书》。因被告的严重违约行为，使我们购买的住宅权属在20多年中时时处于不稳定、不受保护的状态，严重影响了我们及家人的工作、生活、入户、教育等各方面权利。在20多年里我们对购买房屋只能行使不稳定的使用权，却无法全面享有对所购住宅处分、收益的合法权利，被告对此应当承担违约责任，赔偿我们的合理损失。综上所述，为维护我们的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告广东省信托房产开发有限公司辩称，我司不同意两原告的全部诉讼请求。理由如下：1.我司与案外人亚细亚公司于1993年4月21日签订《住宅商品房购售合同》，约定将涉案房屋转让给亚细亚公司。由于亚细亚公司没有履行（1997）天法经初字第372号民事判决，被广州市天河区人民法院依法拍卖涉案房屋。1999年5月10日，两原告通过拍卖取得房屋的所有权。两原告是基于拍卖取得房屋所有权，而非通过与答辩人签订的合同取得房屋所有权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因我司与两原告并无合同关系，更无可能存在违约责任。2.即使认为两原告有权依据我司与亚细亚公司签的《住宅商品房购售合同》要求我司履行合同，但在案涉合同中，并未约定我司需在某种情况下承担逾期办证违约金。因此，本案不存在约定的违约事由及违约责任。我国法律涉及逾期办证违约金方面的内容，是在《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中加以规定。而案涉合同签订时间在《中华人民共和国城市房地产管理法》施行之前，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，就案涉合同产生的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。因此，两原告的主张，从法律上也没有相应的依据。3.即便抛开两原告是否有权主张逾期办证违约金不谈，两原告主张权利的行为本身，也已经超出诉讼时效。逾期办证违约金属于应当分段计算诉讼时效的债权，即便两原告有权主张逾期办证违约金，也仅能主张近三年内的权利。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回两原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月10日，广东南方拍卖行出具《拍卖成交确认书》，确认两原告以323000元拍卖取得广州市天河区XXX路XXX座第XXX房（以下简称涉案房屋）。同日，两原告缴纳了全部的拍卖款。1999年6月1日，广州市天河区人民法院出具（1998）天法经执字第178号之二民事裁定书，裁定：座落于广州市下塘西路**602（下塘西路****）房屋归李汉强、李志明所有。2019年4月19日，广州市国土资源和规划委员会核发权利人为两原告的涉案房屋不动产权证。另，本院依法受理（2020）粤0111民初2507号案，在该案中依法查明了，被告与案外人亚细亚公司于1993年4月21日签订《住宅商品房购售合同》，约定亚细亚公司预购被告所建的住宅位于广州市天河区下塘西路自编南1座第601、602号两个住宅单元；总建筑面积约601房153.55平方米，602房125.06平方米等。另查，根据广州市国土资源和规划委员会于2017年5月11日向被告发出的《广州市国土资源和规划委员会关于主动履责依法为依云塑景苑购房业主申办房屋登记手续的函》反映，涉案房屋所在楼宇小区依云塑景苑项目原用地单位系三元里村委会。1989年，经原市规划局以（89）城地批字第13号，原市房管局以（89）房地字2**《同意使用土地通知书》批准使用（三元里景太坑广源路南侧、白云铁路支线东侧地段），用地面积：11528平方米，用地项目：商业、综合楼、仓库，并附注：村用地不得变相买卖及出租。1991年至1993年期间，经[1991]穗城规[云]建字第535号、[1992]穗城规[云]建字第210号、[1992]穗城规[云]建字第303号、[1993]穗城规[云]建字第191号《建设工程规划许可证》批准建成综合楼（南楼10层、北楼7层），至今仍未办理规划验收。1992年，经省政府指令，含该项目在内的27个原广东省经济特区城市建设公司与原用地单位既成事实的合作项目，由被告接管，并承担全部债权债务。同年11月，被告与原市国土局签订了含该项目在内的27个项目的《国有土地使用权出让合同》。2008年该项目被纳入历史遗留办证难清查项目。为维护购房人合法权属。基于该项目已纳入历史遗留办证难清查项目，且土地性质已转为国有用地的事实。经研究，该委同意参照《关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》规定的程序、要求等，继续推进解决该小区购房业主办难问题。后包括原告在内的购房人按照上述函件意见办理了涉案房屋的不动产权证。诉讼中，两原告表示在拍卖时已知悉涉案房屋并非登记在案外人亚细亚公司名下，其拍卖得房屋后系直接通过房管部门取得产权证书。同时，两原告明确其诉讼请求要求被告承担违约责任，支付赔偿款的法律依据是《城市商品房预售管理办法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定。本院认为，根据两原告的陈述及证据可反映，两原告系通过拍卖取得涉案房屋的所有权。现有证据未能证明两原告在拍卖取得涉案房屋后另行与被告建立了房屋买卖合同关系，就涉案房屋关于办证时间、办证期限及逾期办证违约责任等进行约定，故两原告主张被告承担逾期办理房产证的违约责任，赔偿损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李汉强、李志明的全部诉讼请求。本案受理费6146元，由原告李汉强、李志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  刘美卿人民陪审员  吴湘萍二〇二〇年七月九日书 记 员  陈玉梅郑萍军
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初453号                         当           事           人                   原           告                   原告: 李婧风。                         被           告                   被告一：内蒙古宇速信息技术服务有限公司。             法定代表人：曹宇，该公司总经理。           委托诉讼代理人：王爱娟，该公司经理。           被告二：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。           负责人：石合群，该公司总经理。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费21 480.67元、交通费49元，以上共计21 529.67元；2.本案诉讼费由被告承担。                                   事实           与理由                   2017年11月22日18时许，原告骑自行车在西安市高新路与科技六路十字东北角长安银行门口由北向南行驶时，适逢赵斐骑二轮电动车（悬挂陕西省××××，已鉴定为二轮摩托车）在其左侧由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。原告与赵斐负此次事故的同等责任。赵斐系被告一的员工，事发时正在送外卖，系履行职务行为。被告一在被告二处投保有雇主责任保险，依据保险合同的约定，被告二对被告一雇员在提供配送过程中发生交通事故致第三人人身伤亡中的医疗费及残疾赔偿金承担总限额不超过20万元的赔偿责任。本院于2018年6月29日作出的（2018）陕7102民初168号民事判决书，判令被告一赔偿原告住院伙食补助费540元、营养费1080元、误工费15 290.91元、护理费4200元、残疾辅助器具费66元、被扶养人生活费4281.48元、精神损害抚慰金600元、交通费240元、鉴定费1116元，以上共计27 414.39元；判令被告二赔偿原告医疗费     29 502.47元、残疾赔偿金36 972元，以上共计66 474.47元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计21 529.67元，其中医疗费21 480.67元由被告二承担60%即12 888.4元，交通费49元由被告一承担60%即29.4元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   21 480.67元（票据，由被告二承担60%）                         2.交通费                   49元（票据，由被告一承担60%）                         合  计                   21 529.67元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条之规定，判决如下：           一、被告二中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任保险限额内赔偿原告李婧风医疗费12 888.4元；           二、被告一内蒙古宇速信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李婧风29.4元；           三、驳回原告李婧风的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费170元，由原告李婧风负担70元，由被告一内蒙古宇速信息技术服务有限公司负担100元，因原告李婧风已预交，故被告一内蒙古宇速信息技术服务有限公司应将其公司负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告李婧风。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                         审判员 王敬锋                               二○二○年七月九日                               书记员 杨婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2309号原告：李可可，男，汉族，1987年6月10日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王辉，河南点石律师事务所律师。被告：徐珊珊，女，汉族，1993年3月5日出生，住河南省商丘市。被告：商丘仁和房地产中介有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。本院于2020年5月16日立案受理了原告李可可与被告徐珊珊、商丘仁和房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇二〇年七月二日书记员  李倩莹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1283号 原告：林禹，男，1995年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林忠，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雅诗，福建邦司律师事务所实习律师。 被告：薛炳杰，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林禹与被告薛炳杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用普通程序。2020年7月6日，原告林禹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林禹自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林禹撤诉。 案件受理费5062元，减半收取计2531元,由原告林禹承担（已交纳）。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  李华玲 人民陪审员  杨睦钲 二〇二〇年七月六日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保86号 立案庭： 关于正航线缆有限公司申请执行贵州兴福园电力工程有限公司、贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保86号，经执行，已将贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司银行账户（习水县农村信用社东皇信用社820000000003193626）予以冻结，现已冻结该账户的存款共计118456.91（原因余额不足），已将贵州兴福园电力工程有限公司习水分公司银行账户（习水县农村信用社东皇信用社820000000003193626）予以冻结；已将贵州兴福园电力工程有限公司银行账户（贵州银行股份有限公司贵阳会展城支行0152001000000276）予以冻结，现已冻结该账户的存款共计2.88元（原因余额不足）。为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月三日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1963号原告:孟庆陈，男，1988年11月11日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。被告：胡克晓，男，1986年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：胡晓阳，男，1993年9月20日出生，汉族，住栖霞市。原告孟庆陈与被告胡克晓、胡晓阳民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告孟庆陈、被告胡晓阳到庭参加了诉讼，被告胡克晓经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟庆陈向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金12000元；二、判令被告向原告赔偿利息损失6200元（以12000为基数，年利率24%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日，利息以待付金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、违约金3600元；三、本案诉讼费、律师费、交通费、保全费、公告费、邮寄费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告胡克晓向原告出具借款合同一份，被告胡晓阳为担保人，后被告未按照约定及时归还该笔借款并经原告多次催促未果。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告胡克晓在法定期间内未答辩。被告胡晓阳答辩称，钱不是我借的，应该由被告胡克晓偿还。我的担保期已经过了，我不应该承担担保责任。经审理查明，2017年7月6日，原告孟庆陈与被告胡克晓签订《借款合同》，被告胡克晓向原告孟庆陈借款现金人民币12000元，借款期限为2017年7月6日至2017年8月6日，双方约定了利息为年利率24%。双方还约定，被告逾期不还，应当向原告按照借款金额的30%支付违约金。同时，胡晓阳作为担保人在借款合同上签字按印。上述事实，有当事人陈述、借款合同、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告胡克晓经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权。被告胡克晓向原告孟庆陈借款，双方签订了《借款合同》，由此原告与被告胡克晓之间形成了民间借贷关系。该《借款合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告孟庆陈要求被告胡克晓偿还借款本金12000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息和违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告孟庆陈主张胡克晓按照年利率24%支付利息同时按照借款金额的30%支付违约金，本院仅支持其利息部分，对违约金不予支持。关于被告胡晓阳的保证责任问题，双方在借款合同中未约定保证方式，应视为连带责任保证，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，本案保证期间已过，被告胡晓阳保证责任免除，原告要求被告胡晓阳承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，判决如下：一、被告胡克晓于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆陈借款本金12000元、利息6200元（自2017年7月6日起至2019年8月19日）及2019年8月20日起至实际付清之日止的利息（以12000为本金，按照年利率24%计算）；二、驳回原告孟庆陈的其他诉讼请求。案件受理费345元减半收取172.5元，由原告孟庆陈承担45元，由被告胡克晓承担127.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年七月七日书记员  李佳钰
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3815号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***********）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:梁国志，男，1986年2月出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区*****************。公民身份号码：441************032。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁国志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告梁国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********636）拖欠本金14992.83元、利息3504.34元、违约金850.85元、手续费124.76元，合计19472.78元（上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至清偿之日止的拖欠本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月25日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********636，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年9月20日，被告贷记卡共拖欠本金14992.83元、利息3504.34元、违约金850.85元、手续费124.76元，合计19472.78元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告梁国志未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、手续费，截至2018年9月20日，被告贷记卡共拖欠本金14992.83元、利息3504.34元、违约金850.85元、手续费124.76元，合计19472.78元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告梁国志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********636）透支款本金14992.83元、利息3504.34元、违约金850.85元、手续费124.76元（上述款项计至2018年9月20日，从2018年9月21日起至清偿之日止的本息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取143元（该款原告已预交），由被告梁国志负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年七月八日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方泓，男，1986年5月29日出生，汉族，住福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方泓小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月10日尚欠本金余额24103.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24103.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方泓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24103.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告方泓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢212号（2008）射执字第1029号徐豪、陈军、张洪：申请执行人徐豪与被执行人陈军、张洪借款合同纠纷一案，申请标的为30350.00元。经本院立案受理，现已执行到执行款31680.00元，执行费380.00元，均由被执行人张洪缴纳。至此，申请执行人徐豪向本院申请执行的（2008）射民一初字第2960号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8758号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚婷，女，该公司法务。被告：南京市江宁区乔府百货超市店，住所地南京市江宁区高新园竹山路510-2号潭桥商业中心3幢102室，统一社会信用代码92320115MA1W4T3B8B。经营者：李乔。被告：李乔，男，1993年12月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告南京市江宁区乔府百货超市店、李乔融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取932元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 圆
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1053号陈霖、张晓东（申请执行人）、李林邑、杨亚（被执行人）：陈霖、张晓东与李林邑、杨亚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73000.00元，其中，本金71000元，利息2000元。至此，申请执行人陈霖、张晓东向本院申请执行的（2018）黔05民终1894号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月八日