浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行初60号 原告余世金，男，1952年9月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。 被告庆元县人民政府，住所地庆元县松源街道石龙街**。统一社会信用代码：11332525681674552B。 法定代表人胡献如，县长。 出庭负责人李**，副县长。 委托代理人吴长忠，该县退休返聘干部。 委托代理人吴建平，该县濛洲街道办事处常务副主任。 原告余世金诉被告庆元县人民政府（拆迁）政府信息公开一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告余世金的委托代理人冯振兴，被告庆元县人民政府出庭负责人李**及委托代理人吴长忠、吴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月19日，庆元县濛洲街道征迁协调小组针对余世金等人提出的书面公开庆元县省里地块城市更新（棚户区改造）项目已签约被征收人的补偿安置结果材料，作出庆濛征组（2020）1号《庆元县濛洲街道征迁协调小组答复书》，答复无法为原告等申请人再次重复提供其所申请公开的信息。 原告余世金向本院起诉称，原告系庆元县濛洲街道周墩村村民。2020年5月9日，原告根据龙泉市人民法院（2020）浙1181行初11号行政判决书向被告递交《庆元县濛洲街道征迁指挥部政府信息公开申请表》，要求被告：“书面公开：本县省里地块城市更新（棚户区改造）项目已签约被征收人的补偿安置结果材料。（如涉及商业秘密或个人隐私，请自行遮盖）”。2020年5月19日，被告组建的临时机构濛洲街道征迁协调小组对此信息公开申请作了答复：拒绝公开。原告对此行为不服，原告认为申请事项依法应当公开，且公开不会涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的情形。具体理由为：已生效的龙泉市人民法院（2020）浙1181行初11号行政判决确认案涉信息应当由庆元县濛洲街道征迁指挥部负责公开；案涉政府信息公开申请事项依法可以公开；濛洲街道征迁协调小组和濛洲街道征迁指挥部均系被告组建的临时机构，且《答复书》中记载“原庆元县濛洲街道征迁指挥部已撤销，现调整为濛洲街道征迁协调小组”，故被告主体适格。综上，被告答复明显违法，特诉至法院，请求：一、依法撤销被告作出的庆濛征组（2020）1号《庆元县濛洲街道征迁协调小组答复书》，并责令其对原告的政府信息公开申请重新处理。 被告庆元县人民政府答辩称：一、庆濛征组（2020）1号答复不具有可诉性。1、征迁协调小组系出于好心以群众来信必复的礼让向原告作了告知回复，告知原告可向职能部门县房屋与土地征收办咨询相关信息，该告知书不是信息公开答复书。2、原告要求责令重新处理信息公开诉求缺乏事实与法律依据。答辩机关已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第十九条的规定主动公开被征收人的补偿安置相关信息的结果，按照与被征收户签订的补偿安置协议分期分批次进行在公开栏张贴公示。3、原告存在重复申请。原告要求获取的信息早已在公开栏及（2020）浙1181行初11号行政案件中通过接收濛洲街道办事处提交的证据的形式获取。二、原告诉讼请求责令重新处理缺乏事实于法无据。庆元县房屋与土地征收办对庆征办（2019）26号、32号、37号、40号、60号、65号、（2020）5号、7号文件进行了8次发文公示。这八个文件答辩机关已提交法院，由法院送达给了原告，原告未具体明确还要获取什么信息。原告申请表中签名有7人，原告起诉无其他申请人的授权委托，且该申请表中的申请人吴元山、余世谷在申请前已死亡，故原告不但“滥用政府信息申请权”或“滥用知情权“，还欺骗政府，原告不断将诉讼作为向政府及其相关部门施加压力、谋求私利的手段，背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨。综上，请求依法驳回原告的诉讼。 被告庆元县人民政府向本院提交了以下证据：1、庆元县人民政府组织机构代码证，待证庆元县人民政府的组织机构代码情况；2、法定代表人身份证明，待证法定代表人的身份任职事实；3、中共庆元县办公室、庆元县人民政府办公室关于印发《调整和完善庆元县临时机构实施方案》的通知，待证濛洲街道指挥部被撤销并被调整为濛洲街道征迁工作协调小组的事实；4、骨灰安放证明二份，待证吴元山、余世谷的死亡时间，及原告存在欺骗政府的行为；5、今日头条信息截图，待证原告的真实目的不是获取信息；6、相关信息一组（濛洲街道办事处组织机构代码证，法定代表人身份证明，庆政发（2018）67号庆元县人民政府文件，庆征办（2018）18号文件，庆征办（2019）26号、32号、37号、40号、60号、65号文件，庆征办（2020）5号、7号文件，丽水市恒信房地产评估有限公司公示表格、公示张贴照片等），待证原告申请获取的政府信息，濛洲街道办事处已提供给龙泉市人民法院作为证据提交，龙泉市人民法院已送达给了原告，原告滥用政府信息申请权或滥用知情权的事实；7、《关于省里地块城市更新（棚户区改造）项目征收集体所有土地房屋补偿安置方案公告》，待证原告要求的信息已于2018年9月29日在政府网公开的事实；8、庆征办（2018）7号文件，待证公布了2018年度庆元县房屋征收重置价格等相关补偿标准；9、《关于征求庆元县省里地块征收集体所有土地房屋补偿安置方案（征求意见稿）意见的公告》，待证于2018年7月25日公开征求意见，透明度高的事实；10、《庆元县濛洲街道征迁指挥部政府信息公开申请表》，待证原告存在伪造本申请表中已死亡的吴元山、余世谷二人签名的行为，且原告向法院提交的申请表与本申请表中申请时间及签名顺序均不同，原告伪造证据的事实；11、《各户征迁补偿清单表》、《房屋附属物和其它设施补偿清单》、《征收集体土地上房屋补偿货币补偿协议书》，待证原告已签署补偿协议书的事实。 针对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1、2、3、4的三性均无异议；证据5与本案无关联，不予质证；证据6的真实性没有异议，但到目前为止，不管是在龙泉法院的诉讼，还是本案的诉讼，被告方均没有对原告提出的补偿结果信息公开事项作出任何实质性的答复，而是由各个部门相互推诿；证据7、8、9与本案没有关联性；证据10，吴元山、余世谷确实在2019年和2020年初去世，由其家属代签，但不影响本案诉讼以及信息公开如期如实答复的一个基本程序的要求；证据11，真实性、合法性不认可，证据不完整，缺少附件材料，关联性不认可，原告要求信息公开，与签订补偿安置协议无关。 为证明其诉请，原告亦向本院提交了如下证据：1、庆濛征组（2020）1号《庆元县濛洲街道征迁协调小组答复书》，待证濛洲街道征迁协调小组答复的法律责任应当由本案的被告承担；2、《政府信息公开申请表》，待证原告系要求对已签约被征收人的补偿安置结果予以公开，被告没有按照原告的要求作出答复，答辩所称已经公开的内容是评估结果，而原告要求公开的是补偿结果，两者完全不同，被告拒绝公开的理由不具有说服力；3、行政判决书，待证原告根据该判决向指挥部提出信息公开申请，被告指挥部及调整后的征迁协调小组，均未对原告的申请作出回应。 对于原告提交的证据，被告质证认为：证据1，答复书不具有可诉性；证据2，系原告在起诉前重新填写，濛洲街道和协调小组均未收到4月30日的申请表；证据3，可证实原告要求被告对原告的政府信息公开申请重新处理的诉讼请求未被法院支持。 经当事人双方质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2，不符合证据的三性要求，不予采信；本院确认被告提交的证据及原告提交的其他证据的真实性、合法性和关联性，对证据所待证的事实，以及双方所提的质证意见，本院将结合案情予以分析、认定。 经审理查明，2019年12月5日，余世金曾向庆元县人民政府濛洲街道办事处提出要求书面公开“本县省里地块城市更新（棚户区改造）项目已签约被征收人的补偿安置结果材料（如涉及商业秘密或者个人隐私，请自行遮盖）”。同年12月20日，该街道办事处答复余世金申请获取的信息无法提供。余世金不服，诉至龙泉市人民法院，该院作出（2020）浙1181行初11号行政判决，认为“根据在案证据和被告答辩，因原告申请公开信息不属于被告制作和保存，且被告所提供的部分证据材料属于有关征迁户的补偿材料。在诉讼过程中，被告也辩称有关安置补偿材料由庆元县濛洲街道征迁指挥部根据征收数据制作并负责保存，故责令被告重新处理已无必要。对原告要求责令被告对原告的政府信息公开申请重新处理的诉讼请求，本院不予支持”。随后，原告与吴美琴等人于2020年5月9日又向庆元县濛洲街道征迁指挥部递交了政府信息公开申请表，要求书面公开前述政府信息。2020年5月19日，濛洲街道征迁协调小组向余世金等人作出庆濛征组（2020）1号《庆元县濛洲街道征迁协调小组答复书》，答复“原庆元县濛洲街道征迁指挥部已撤销，现调整为濛洲街道征迁协调小组”、“针对你们申请要求公开的内容原指挥部已主动在公开栏及征收房屋边沿进行张贴公示”、“故对该信息重复给你已无实际意义”、“你们可咨询县房屋与征收工作办公室相关情况”、“根据职责任务和法定程序协调小组无法为你们再次重复提供该信息敬请谅解”等内容。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2020年1月7日，根据中共庆元县委办公室庆元县人民政府办公室关于印发《调整和完善庆元县临时机构实施方案》的通知，设立濛洲街道征迁工作协调小组，办公室设在濛洲街道，职责任务有“承担濛洲街道范围内各项目征迁任务，负责辖区土地和房屋征收以及其他地上附属物政策处理，项目用地清表交地工作”等。2020年7月4日，原告就其坐落在庆元县濛洲街道周墩村小济路的房屋与庆元县人民政府濛洲街道办事处签订了《征收集体土地上房屋补偿货币补偿协议书》。 本院认为，被告设立的临时机构濛洲街道征迁工作协调小组具有“承担濛洲街道范围内各项目征迁任务，负责辖区土地和房屋征收以及其他地上附属物政策处理”等职责，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本案被告具有依法公开其在履行上述行政管理职能过程中,制作或者获取保存的政府信息的职责。庆元县濛洲街道征迁工作协调小组对余世金等人的政府信息公开申请予以了答复，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条的规定，被告系本案适格主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告向被告申请政府信息公开，被告作出的答复与原告有法律上的利害关系，故该答复具有可诉性且原告主体适格；被告提出该答复不可诉及原告主体不适格的主张，无事实和法律依据，不予采纳。行政诉讼目的是解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权。当事人应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼,寻求权利保护。行政诉讼中,人民法院既要保障当事人正当诉权的行使,也要防止当事人缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开之立法宗旨系为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。原告曾在（2020）浙1181行初11号行政案件中已获得庆元县濛洲街道办事处作为证据向法院提交的庆征办（2019）26号《关于公布省里地块城市更新（棚户区改造）项目未登记建筑产权、面积、用途、结构等认定结果（第一批）的通知》、《庆元县省里地块城市更新（棚户区改造）项目被征收房屋分户初步评估结果公示表》等证据。在本案中，被告亦将《关于省里地块城市更新（棚户区改造）项目征收集体所有土地房屋补偿安置方案公告》、庆征办（2018）7号《关于公布2018年度庆元县房屋征收重置价格等相关补偿标准的通知》等证据向本院提交并经庭审质证，原告已实际获取了其所申请的政府信息。据此，原告提起行政诉讼要求获取案涉政府信息，监督行政机关依法行使职权的目的均已实现，被告对原告提出的信息公开申请重复处理已无必要。综上，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余世金的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余世金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19×××01，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。 审 判 长  吴金花 审 判 员  李月群 人民陪审员  沈慧瑾 二〇二〇年七月二十七日 代书 记员  鲍 婷 ??1? -??10?-