广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终282号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦道强，男，1990年5月17日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区东兰县************。因犯盗窃罪于2017年7月4日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人彭清华，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）韦祥夫，男，1993年1月14日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区东兰县*************。因犯盗窃罪于2012年6月19日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年5月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月10日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月25日刑满释放。因本案于2019年8月8日被羁押，同年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人魏冠，广东盈进（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）韩宗元，男，1988年8月5日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区东兰县************。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林小霞，广东铭致律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）牙候杰，男，1997年8月27日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区东兰县***********。因本案于2019年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人梁婵娟，广东载信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）卢展雄，男，1985年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市西乡塘区**************。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张景文，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人陈健静，女，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市兴宁区********。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年10月10日被中山市公安局取保候审，同年12月17日被中山市第一人民法院取保候审。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人韦道强、韦祥夫、韩宗元犯盗窃罪，被告人牙候杰、卢展雄、陈健静犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年4月15日作出（2019）粤2071刑初3186号刑事判决，宣判后，原审被告人韦道强、韦祥夫、韩宗元、牙候杰、卢展雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人五名上诉人，现已审理终结。原判认定：2019年7月21日晚上7时许，被告人韦祥夫、韦道强、韩宗元预谋盗窃并踩点后，携带螺丝批等作案工具到中山市五桂山区****************被害人苏某的住宅，由被告人韩宗元负责望风，被告人韦道强、韦祥夫撬开窗户防盗网后入内盗取戒指13个、手表2块、吊坠6个等物品共计价值人民币703800元。同年7月23日晚上9时许，被告人牙候杰明知被告人韦道强、韦祥夫、韩宗元出售赃物，仍搭载上述人员到广州市进行销赃，并提供其微信及支付宝账号予以收取赃款共计人民币10万元。被告人卢展雄、陈健静明知被告人韩宗元等人出售赃物，仍以11.7万元的价格向上述人员收购上述赃物，随后出售部分赃物获利人民币2万余元。2019年8月8日，被告人韦祥夫在广东省肇庆市与广西壮族自治区高速交界处的高速收费站被抓获。同年8月19日，被告人韦道强在广西壮族自治区凤山县某酒店被抓获；同年9月4日，被告人牙候杰在东莞市塘厦镇被抓获；同年9月20曰，被告人卢展雄、陈健静在广西壮族自治区南宁机场被抓获；同年10月16日，被告人韩宗元在东兰县*******民房内被抓获。归案后，被告人韦道强、韦祥夫、韩宗元、牙候杰、卢展雄、陈健静均如实供述上述犯罪事实。破案后，上述赃物均已缴回并发还被害人。原判认为，被告人韦道强、韦祥夫、韩宗元无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人牙候杰、卢展雄、陈健静明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购，情节严重，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人韦祥夫是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦道强、韦祥夫、韩宗元、牙候杰、卢展雄、陈健静归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦道强、牙候杰、卢展雄、陈健静自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈健静符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人韦道强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人韦祥夫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人韩宗元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。四、被告人牙候杰犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人卢展雄犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。六、被告人陈健静犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八千元。上诉人韦道强及其辩护人辩称鉴定金额有误，请求二审对其从轻处罚。上诉人韦道强的辩护人还辩称：上诉人韦道强如实供述，也当庭认罪。其是因为缺乏教育，迫于生活才盗窃，现已认识到错误，请求二审对其从轻处罚。上诉人韦祥夫辩称鉴定金额有误，请求二审对其从轻处罚。上诉人韦祥夫的辩护人辩称：韦祥夫主观恶性较小，有坦白情节，且本案被盗物品已被追回，请求二审对其从轻处罚。上诉人韩宗元辩称：本案是由韦祥夫与韦道强策划，其事先未参与共谋，系从犯。分赃也只是韦道强以朋友的身份给其，其只负责望风，且系初犯、有坦白情节，请求二审对其从轻处罚。上诉人韩宗元的辩护人辩称：1.被盗物品价值应重新鉴定；2.韩宗元只是听从韦祥夫、韦道强的安排在山上等候，且未对本案起实际性作用，属于从犯；3.韩宗元归案后如实供述，有坦白情节；4.其系初犯、偶犯，且协助追赃工作，未造成被害人实际损失，综上请求二审对其从轻、减轻处罚。上诉人牙候杰辩称：其对韦道强等人去广州销赃并不知情，也没有参与销赃过程，收款时并不知道是赃款，没有获得好处，请求二审从轻处罚。上诉人牙候杰的辩护人辩称：上诉人牙候杰如实供述、认罪认罚，未从中获利、主观恶性较小，请求二审对其从轻处罚。上诉人卢展雄辩称：其不认识韩宗元，也不知道出售的财物是盗窃所得的。且大部分盗窃物品已追回，未给被害人造成经济损失，其如实供述、有立功表现，请求二审对其从轻处罚。上诉人卢展雄的辩护人辩称：本案赃物已缴回，上诉人卢展雄如实供述，认罪态度好，且其需要照顾家庭。请求二审对其改判三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人韦道强、韦祥夫、韩宗元、牙候杰、卢展雄、原审被告人陈健静犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于五名上诉人及其辩护人所提辩解、辩护意见，本院综合评判如下：1.涉案物品的鉴定机构具有鉴定资质、鉴定程序合法，认定价格客观公正，原审对犯罪数额的认定并无不当；2.上诉人卢展雄供认其意识到涉案财物来路不明，其是为了贪小便宜而收赃。原审被告人陈健静的供述亦能证明其和卢展雄意识到涉案财物来路不明，因为对方无法提供发票等凭证，并提出要现金，因此其能判断出涉案财物的来源有问题。上诉人牙候杰亦供认其当时已知道韦道强是去销赃的，其收到的十几万是赃款，一审庭审中亦自愿认罪，上诉人韩宗元等人的供述能相互印证，足以证实卢展雄、牙候杰明知是犯罪所得的赃物仍转移、收购，构成隐瞒犯罪所得罪无疑；3.上诉人韩宗元与韦祥夫、韩宗元共同盗窃，事前共同预谋并踩点，事后也负责联系卖家出售所盗物品，并参与分赃，其作用并非较小，不属于从犯；4.五名上诉人在一审阶段均对一审认定的犯罪事实供认不讳且并无异议，现予翻供，查无实据，本院不予支持；5.上诉人卢展雄所提本案赃物缴回并不属于立功情节。原审已认定上诉人韦道强、韦祥夫、韩宗元、牙候杰、卢展雄如实供述罪行，韦道强、牙候杰、卢展雄自愿认罪认罚等情节，并据此对其从轻处罚。上诉人卢展雄所提家庭情况不属于法定量刑情节。原审量刑恰当。综上，上诉人及其辩护人所提辩解、辩护意见于法于理无据，不能成立。本院认为，上诉人韦道强、韦祥夫、韩宗元无视国家法律，共同盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人牙候杰、卢展雄、原审被告人陈健静明知是犯罪所得的赃物而予以转移、收购，情节严重，其行为均已构成隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。原审判决认定上诉人韦道强、韦祥夫、韩宗元、牙候杰、卢展雄犯罪的事实清楚、证据充分、定罪准确、适法正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。五名上诉人及其辩护人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇二〇年七月九日书记员  梁海蓉霍伟延