wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢43号之十四申请执行人：侯德华，男，汉族，1969年1月19日出生，住枣阳市。被执行人：吴锋，男，汉族，1986年09月25日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人吴锋借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人吴锋在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴锋在中信银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年七月二十七日书记员  董定明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4313号原告：马拉松石油（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张大伟，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：天津日石润滑油脂有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工街**。法定代表人：苟连杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第29159号关于第20424825号“NISSEKI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年4月24日开庭审理时间：2020年7月22日被诉裁定认定：诉争商标在核定使用的工业用油脂、润滑油、润滑脂、润滑剂、工业用油、发动机油、导热油、齿轮油商品上与引证商标已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标在核定使用的燃料、发动机燃料用非化学添加剂商品上与引证商标核定使用的商品未构成2014年商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标未违反2014年商标法第三十二条后半句，第十五条第二款，第十条第一款第（七）项、第（八）项，第四十四条、第十三条、第十四条的规定。裁定诉争商标在工业用油脂、润滑油、润滑脂、润滑剂、工业用油、发动机油、导热油、齿轮油商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，若共存不会造成消费者的混淆或误认；经过原告多年来持续大量使用，诉争商标在行业内为相关公众所熟知，与原告形成了唯一对应关系。综上，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。第三人述称：诉争商标与引证商标高度近似，指定使用商品项目属于同一种或类似商品，诉争商标的注册违反商标法第三十条的规定；引证商标有很高的知名度和影响力，原告主观恶意非常明显，扰乱了第三人的市场秩序和发展。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204248253.申请日期：2016年6月24日4.注册日期：2017年8月14日5.标识：6.核定使用商品（第4类）：工业用油脂、润滑油、润滑脂、润滑剂、工业用油、发动机油、导热油、齿轮油、燃料、发动机燃料用非化学添加剂。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：159637023.专用权期限至：2026年2月20日4.标识：5.核定使用商品（第4类）：工业用油、工业用油脂、纺织用油、发动机油、润滑剂、润滑脂、润滑油、导热油、齿轮油、切割油。三、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：1.原告与关联公司北京日石润滑油脂有限公司信息复印件；2.诉争商标产品图片复印件；3.部分“NISSEKI”品牌经销实体店照片复印件；4.购销合同和发票。第三人在行政阶段提交以下主要证据：1.引证商标注册证复印件；2.第三人股东信息；3.第三人获奖证书及奖杯；4.“NISSEKI”品牌宣传页和宣传册；5.经销商会议照片；6.经销协议及采购合同；7.第三人2013-2017年财务审计报告。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标。故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年商标法。结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，且诉争商标“nisseki”与引证商标中的“NiSSEKi”在字母构成、呼叫上相同，二者共存易导致相关公众的混淆误认。故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的工业用油脂、润滑油等商品与引证商标核定使用的工业用油、润滑油等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同或存在关联，故诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经原告使用已与原告形成了唯一对应关系，进而不会导致相关公众的混淆误认。据此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马拉松石油（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告马拉松石油（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  翟淑红人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书   (2020)新2701执244号申请人新疆腾博热力有限公司,住博乐市团结路**。法定代表人孙强，该公司董事长。被执行人新疆西域金城房地产开发有限公司，住博乐市建国路新苑小区**。关于申请执行人新疆腾博热力有限公司与被执行人新疆西域金城房地产开发有限公司拱用热力合同纠纷一案，执行标的为2342387.41元，未执行25824元。该案进入执行程序后，对被执行人新疆西域金城房地产开发有限公司在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人新疆西域金城房地产开发有限公司无可供执行的财产，本院已向被执行人新疆西域金城房地产开发有限公司纳入失信人名单以及限制高消费。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民终1825号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 布仁巴特审  判  员 艾沙江审  判  员 刘美岚  二Ｏ二Ｏ年七月二十九日 书  记  员 帕孜丽娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执245号 申请执行人：石忠亮，男，汉族，1964年9月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张广亚，男，汉族，1978年10月11日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人石忠亮与被执行人张广亚合同纠纷一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初2657号民事调解已发生法律效力。因被执行人张广亚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石忠亮向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院申请强制执行。本院于2020年5月29日作出（2020）新01执监20号执行裁定，裁定乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2019）新0105民初2657号民事调解由乌鲁木齐市中级人民法院执行，本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张广亚在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款48302.5元（其中执行标的47687.5元、案件执行费615元）；二、冻结、划拨被执行人张广亚应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张广亚相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   刘若昱二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   张慧君
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执266号 申请执行人罗来甫，男，1970年12月14日生，汉族，重庆市涪陵区人，个体建筑，住重庆市涪陵区。 被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C。 住所地：贵州省贵定县。 法定代表人赵芳，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2247号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵定县泓源房地产开发有限公司向申请执行人罗来甫支付劳务工资121728.87元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1367元，并承担申请执行费1726元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，因被执行人债务案件多，无财产可供执行，申请执行人罗来甫于2020年7月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2247号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨 军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4023号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1976年8月1日出生，汉族，石家庄市桥**。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦、孙志辉到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金21385.12元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（自2019年5月22日起至2020年5月21日止为2134.38元，自2020年5月22日起至实际偿还之日止的逾期利息，以21385.12元为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令被告向原告支付违约金5932.16元；四、请求判令原告有权就被告抵押给原告的车牌号为冀Ａ×××××的北京现代车进行折价或者拍卖、变卖并对价款优先受偿，优先受偿的范围为上述请求中第一项至三项债务及本案诉讼费用；五、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031120181221-0734的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的冀Ａ×××××北京现代牌轿车，并通过融资租赁的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为22000元。租期18个月，第1-17期每期租金为1647.82元，第18期租金1647.86元。首期租金应于车辆买卖价金给付当日给付，双方合意于车辆买卖价金中冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一天。2018年12月21日，原告依约向被告支付车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。被告仅支付5期租金后，未在支付租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告杨某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031120181221-0734），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为北京现代，车牌号为冀Ａ×××××；车辆买卖价金22000元，此金额包含增值税费；租赁期限18个月，首付租金1647.82元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第17期每期租金1647.82元，第18期租金1647.86元。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告杨某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人杨某某，享有债权金额22000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ａ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，现被告尚有未支付租金21385.12元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金21385.12元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年4月21日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ａ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031120181221-0734《车辆融资租赁合同》项下未付租金21385.12元并支付逾期利息（逾期利息自2020年4月21日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告杨某某名下冀Ａ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元（原告已预交）减半收取186元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11241号原告：周如秀，女，1957年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王金林,江苏孙吴律师事务所律师。被告：朱华平，男，1967年1月26日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘兵、张妤婕，江苏仓实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司），住所地：镇江市正东路**。统一社会信用代码：913211008414546135。负责人：杨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。原告周如秀与被告朱华平、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金林；被告朱华平委托诉讼代理人张妤婕、被告保险公司委托诉讼代理人林春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计49403.65元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月2日21时40分许，朱华平驾驶苏Ｌ×××**号小型客车，沿丹阳市丹北镇新桥中心路由南往北行驶至鑫城足浴门前路段时，与行人周如秀以生碰撞，造成车辆受损，周如秀受伤的道路交通事故。事故发生后，朱华平驾车离开现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告朱华平承担事故全部责任，原告周如秀不承担事故责任。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额200万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，驾驶人员驾车离开现场，属于保险合同免赔事项，商业险部分不承担赔偿责任。诉讼费我司不予承担。被告朱华平辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，我方驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且有不计免赔，理应保险公司赔偿，事故发生后，我方垫付了14770.24元医疗费，要求一并处理。原告诉请缺乏法律依据，主张标准过高，与事实不符，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年10月2日21时40分许，朱华平驾驶苏Ｌ×××**号小型客车，沿丹阳市丹北镇新桥中心路由南往北行驶至鑫城足浴门前路段时，与行人周如秀以生碰撞，造成车辆受损，周如秀受伤的道路交通事故。事故发生后，朱华平驾车离开现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告朱华平承担事故全部责任，原告周如秀不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院、丹阳市第三人民医院、江苏大学附属医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院等地治疗。事故发生后，被告朱华平向原告垫付了医疗费14770.24元。另查明，苏Ｌ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额200万），且有不计免赔险。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告朱华平驾驶苏Ｌ×××**号车与行人周如秀相撞，造成车辆受损、周如秀受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告朱华平承担事故全部责任，原告周如秀不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，因事故发生后朱华平驾车离开现场，属商业三者险免责情形，故超交强险部分由被告朱华平按责承担。对于原告主张的医疗费43643.65元，经审查，本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费5760元，按每天60元，住院天数96天计算，经审查，原告主张的住院伙食补助费过高，本院确认原告的误工费为2880元，按每天30元计算。上述损失共计46523.65元。此款由被告保险在机动车交通事故强制保险医疗费限额内赔偿原告10000元。超出部分36523.65元由被告朱华平承担，扣除其已垫付的医疗费14770.24元，被告朱华平还应赔偿原告21753.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告周如秀各项损失10000元。二、被告朱华平于本判决生效后十日内赔偿原告周如秀各项损失21753.41元。三、驳回原告周如秀的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  张志辉人民陪审员  徐益新二〇二〇年七月二十六日书 记 员  徐 靓
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终660号上诉人（一审原告）：刘志田，男，1973年1月15日出生，回族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人（一审原告）：马玉丰，男，1957年1月23日出生，回族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人（一审原告）：翟士民，男，1949年11月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人（一审原告）：代朝利，男，1963年7月26日出生，回族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人（一审原告）：司克远，男，1954年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。被上诉人（一审被告）：凌源市人民政府，所在地址凌源市市府路西段**。法定代表人：于仁礼，市政府市长。委托诉讼代理人：尹书凌，凌源市自然资源局局长助理。委托诉讼代理人：赵永阁，凌源市自然资源局法规监察科副科长。一审原告：马淑元，男，1957年7月12日出生，回族，农民，，住辽宁省凌源市刘志田、马玉丰、马淑元、翟士民、代朝利、司克远等六人诉凌源市人民政府（以下简称凌源市政府）履行法定职责一案，朝阳市中级人民法院经审理作出（2019）辽13行初155号行政裁定后，刘志田、马玉丰、翟士民、代朝利、司克远等五人不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日公开开庭审理了本案，刘志田、司克远，凌源市政府委托诉讼代理人尹书凌、赵永阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志田等人一审诉称：刘志田等人为城南村、城北村经济组织成员，被征地农民。根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》第十条、《关于切实做好被征地农民社会保障工作有关问题的通知》第二条一款的规定，凌源市政府在征收集体土地时，应该批准提高安置补助费，用于缴纳被征地农民社会保障费用，可直至今日凌源市政府也没有履行法定职责，刘志田等人于2019年7月7日以挂号信形式向凌源市政府递交《履行法定职责申请书》，请求凌源市政府履行提高安置补助费法定职责。凌源市政府也没有履行提高安置补助费的法定职责。请求法院判令凌源市政府批准提高安置补助费的法定职责，凌源市政府承担诉讼费用。一审裁定认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于行政诉讼受案范围。本案刘志田等人诉讼请求判令凌源市政府批准提高安置补助费的法定职责属于过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。刘志田等人的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马淑元、司克远、刘志田、代朝利、马玉丰、翟士民的起诉。案件受理费50元，退还原告。刘志田等人的上诉请求是：撤销一审裁定，依法判决凌源市政府履行法定职责。事实和理由：一、一审裁定程序违法，该案为刘志田等人申请凌源市政府履行给付法定职责之诉，一审法院应该就凌源市政府是否负有履行给付法定义务进行实体审查，进而做出实体裁判。二、一审裁定没有进行事实认定，涉及的给付提高安置补助费是为了解决被征地农民缴纳养老保险费用，本案中作为经济组织成员被征地农民因为凌源市政府没有提高安置补助费导致至今没有享受养老保险待遇，刘志田等人实体权益受到侵害是不争的事实。一审法院没有做出认定。三、一审裁定适用法律错误，本案是履行给付法定职责之诉，跟一审适用的法律连边都贴不上，凌源市政府拒绝履行法定职责给刘志田等人实体权益带来严重影响，刘志田等人和凌源市政府是行政法规定的适格主体。综上，一审法院连最起码的履行给付法定职责之诉都分不清楚，其裁定没有任何事实和法律支撑，一审法院已经没有能力进行审理，为此刘志田等人依法向省法院提起上诉，请求依法支持刘志田等人上诉请求。凌源市政府未提交答辩状，在庭审时辩称：一审裁定驳回起诉正确，应予维持，坚持一审答辩意见。本院认为：《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发〔2010〕2号）中规定：“一、本征地区片综合地价标准，是指征收一般农用地土地补偿费与安置补助费之和，其他地类以综合地价标准为基础按以下系数调整：建设用地1.0；未利用地0.8。未经批准任何单位和个人不得擅自改变或降低征地区片综合地价标准……六、《辽宁省征地区片综合地价标准》自发布之日起执行。凡过去省及省以下各级政府制定的有关征地补偿标准与本通知不一致的，以本通知为准。七、对《辽宁省征地区片综合地价标准》实施以前，已按法定程序和权限批准征收的土地（含2009年经批准新开工建设的国家、省重点基础设施项目用地），仍按原批准的征地补偿方案执行。八、征地区片综合地价标准每3年调整一次，由省国土资源厅提出调整方案，报省政府批准后组织实施。”上述规定已经明确，对《辽宁省征地区片综合地价标准》实施以前依法征收的土地仍按原批准的征地补偿方案执行，此后按该标准执行，未经批准任何单位和个人不得擅自改变或降低征地区片综合地价标准。根据上述规定，凌源市政府不具备刘志田等人请求履行的批准提高安置补助费的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。鉴于刘志田等人的诉求不属于凌源市政府的权限范围，本案应当裁定驳回起诉。即使刘志田等人的诉求属于凌源市政府的法定职责，刘志田等人的起诉也不符合其他起诉条件。“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。为了方便当事人诉讼，节约诉讼成本，提高诉讼效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，可以作为共同诉讼合并审理。但是本案原告分属于不同的农村集体经济组织，而且是对若干个征地行为应当履行的批准提高安置补助费法定职责提起诉讼，不符合合并审理的条件，亦应裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。刘志田等人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  禹政一审判员  吴晓红二〇二〇年七月三十一日法官助理王崇源书记员鞠林
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初66号 公诉机关 德保县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人   被告人农国将，曾用名农华将，男，1995年6月7日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住德保县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月11日被德保县公安局取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 立案日期 2020年7月16日 开庭日期 2020年7月28日 指控意见 公诉机关根据德检刑诉（2020）42号起诉书，指控被告人农国将犯盗窃罪，建议对被告人农国将判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见 被告人农国将对起诉书指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 查明事实 2020年4月12日10时许，被告人农国将趁同屯农某某家无人之机，用手伸入农某某家后门门缝，将门插销拿掉后进入农某某家卧室内，将农某某存放在抽屉里的一本存折盗走，之后农国将驾驶二轮摩托车前往xx信用社取款，但因存折不是农国将本人的存折而无法取款。被告人农国将即离开XX信用社返回XX屯，再次进入农某某家卧室内，在抽屉里偷到另一本存折和农某某的身份证后持农某某的身份证和两本存折再次前往XX信用社，总共支取农某某两本存折内的34000元（其中626201XXXXXXX的账户支取20000元，626211XXXXXXX的账户支取14000元）。之后，被告人农国将把农某某的身份证和两本存折放回农某某家的抽屉。另查明，被告人农国将于2020年5月11日到德保县公安局主动投案。案发后，被告人农国将及其家属主动退还被害人农某某34000元，并取得被害人农某某的谅解。 本院意见被告人农国将以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人农国将主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人农国将已将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。 判决主文被告人农国将犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。        （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 黄中州     二〇二〇年七月三十一日  法官助理 黄 兰 书 记 员 潘玉佩
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0702行初272号起诉人：刘梅恩，男，汉族，1953年10月10日生，住赣州市章贡区。2020年7月本院收到起诉人刘梅恩诉赣州市国土资源局的行政起诉状。起诉人称：2012年9月，赣州市天然爽食品有限公司竞拍得位于赣州经济技术开发区纬一路南侧的ＤＢＡ2012014-3宗土地。2013年1月23日赣州市国土资源局为赣州市天然爽食品有限公司办理国有用地使用权证，但是在该证中进行备注“王明远占68.7%，赖婷占31.3%”。2016年7月20日赖婷向赣州市中级人民法院提起诉讼要求确认其享有31.3%份额。同年10月17日，赣州市中级人民法院根据赣市开国用（2013）第7号国有用地使用权证及证明，作出（2016）赣07民初188号民事判决书认定赖婷享有该总土地31.3%份额。起诉人认为被告的赣市开国用（2013）第7号国有用地使用权证属于错误登记。根据竞拍结果，中标单位应当为赣州市天然爽食品有限公司，但是在本次登记中，未经任何转让手续及未提交任何个人缴纳土地转让金凭证的情况下，直接认定私人占有份额，该行政行为违反法律规定。故诉至法院请求判令被告撤销赣市开国用（2013）第7号国有用地使用权证备注“王明远占8.7%，赖婷占31.3%”的备注；请求判令被告撤销2015年7月27日出具的证明。本院认为，起诉人针对被告2013年行政登记行为及2015年的证明行为提起行政诉讼已超过《最高院关于适用若干问题的解释》规定的二年起诉期限。此外，起诉人作为赣州市天然爽食品有限公司的债权人，对该公司的行政登记行为不是法律上的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘梅恩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 薛春娟审判员 赵盈慧二〇二〇年七月二十日法官助理俞芳书记员方子航
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初1373号 原告：漳平市通原汽车配件经营部，经营场所:漳平市菁城街道东湖路**，注册号350881600130200。 经营者：李玉钗。 被告：中国水利水电第三工程局有限公司南龙铁路NLZQ-6标项目部一分部，住所地漳平市桂林路****。 原告漳平市通原汽车配件经营部与被告中国水利水电第三工程局有限公司南龙铁路NLZQ-6标项目部一分部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告漳平市通原汽车配件经营部于2020年7月27日以起诉的被告存在主体错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳平市通原汽车配件经营部的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告漳平市通原汽车配件经营部撤诉。 案件受理费954元，减半收取计477元，由原告漳平市通原汽车配件经营部负担。 审判员 张  清  辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈秀玲（代）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖39号 原告：卓超高科技电子（上海）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路**（国家环保产业园）。 负责人：程炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏众勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。 被告：深圳市拓盛兴电子科技有限公司，住，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区雍啓商务大厦******/div> 法定代表人：林晓茹，该公司执行董事兼总经理。 卓超高科技电子（上海）有限公司苏州分公司（以下简称卓超公司）与被告深圳市拓盛兴电子科技有限公司（以下简称拓盛兴公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，江苏省苏州市虎丘区人民法院（以下简称虎丘区法院）于2019年8月6日立案。 卓超公司诉称：1.请求拓盛兴公司立即支付结欠卓超公司案涉货款138395.81元；2.诉讼费由拓盛兴公司承担。事实与理由：2016年2月，拓盛兴公司通过传真方式向卓超公司发送购销合同，约定了货物及单价，但卓超公司未盖章回传。后经双方协商达成口头协议，确定了货物及价格。卓超公司依约履行协议并将货物交付拓盛兴公司，且开具了相应的发票。经卓超公司委托会计师事务所向拓盛兴公司发函，对账确认截止2016年12月31日，拓盛兴公司结欠卓超公司货款169922.63元。后拓盛兴公司仅支付了31526.82元，仍结欠卓超公司138395.81元未予支付。该款项经卓超公司多次催讨，拓盛兴公司均敷衍搪塞。据此，卓超公司起诉至法院，请求判如所请。 拓盛兴公司在提交答辩状期间,对管辖提出异议,请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）管辖。事实和理由：卓超公司与拓盛兴公司之间签订的《购销合同》第六条第4款约定，如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，提交至甲方（被告）所在地人民法院诉讼解决。故请求依法将本案移送至宝安区法院管辖。 虎丘区法院认为，本案中，拓盛兴公司向卓超公司发送《购销合同》的行为是要约，卓超公司根据《购销合同》向拓盛兴公司履行供货义务的行为是承诺，故案涉《购销合同》依法成立。《购销合同》中关于管辖的条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，系合法有效。关于卓超公司提出的《购销合同》未盖章回传，后双方协商达成口头协议的意见，因无相应证据予以证明，该院不予采纳。因此卓超公司应当向甲方（被告）所在地法院即宝安区法院起诉。虎丘区法院对本案没有管辖权，于2019年9月6日裁定本案移送宝安区法院处理。 宝安区法院审查后认为不应由该院管辖，层报广东省高级人民法院指定管辖。 广东省高级人民法院审查认为，案涉《购销合同》虽载明管辖条款，但该书面协议仅有被告方的盖章。虽然双方后来形成了事实上的买卖合同关系，但并不意味着双方就该管辖条款已经达成一致。卓超公司向其所在地的虎丘区法院提起本案诉讼，也表明其拒绝接受该管辖条款。本案为买卖合同关系，合同的主要义务为交付货物。合同双方对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地为卖方即原告住所地，虎丘区法院作为合同履行地的法院，对本案具有管辖权，其将本案移送宝安区法院不当。广东省高级人民法院于2020年7月21日，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为如何确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。拓盛兴公司通过传真向卓超公司发送《购销合同》的行为是向卓超公司发出要约，卓超公司根据《购销合同》向拓盛兴公司交付货物的行为是以行为的方式作出承诺。案涉《购销合同》自卓超公司向拓盛兴公司交付货物时依法成立并生效。从《购销合同》看，注明了交货地点是甲方（拓盛兴公司）仓库，《送货单》的送货地址也是拓盛兴公司，因此应认为《购销合同》约定了合同履行地。即使不考虑管辖条款的问题，被告住所地和合同履行地都是拓盛兴公司所在地，因此虎丘区法院将本案移送宝安区法院管辖，符合法律规定。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由广东省深圳市宝安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执333号   申请执行人：伊虹瑾，女，1971年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：吕大军，男，1964年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人伊虹瑾与被执行人吕大军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1607号民事调解书已发生法律效力。伊虹瑾于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的额为30275元（不含执行费），已执行标的1501.38元（不含执行费），未执行标的28773.62元（不含执行费）。   在执行过程中,经调查被执行人吕大军在银行、土地、工商、房管、证券、在全国车辆管理所无财产登记信息。被执行人吕大军无财产可供执行，申请执行人伊虹瑾亦无法提供被执行人吕大军其他可供执行的财产。申请执行人伊虹瑾同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人吕大军纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审  判  长   史友康   审  判  员   仲玉新   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日     法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   张 琪
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1546号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住址：建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90 法定代表人：范建华职务董事长 委托代理人：魏其弟。 被告：刘亮彬，男，1975年5月13日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：何燕妹，女，1974年6月8日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：吴凤铭，男，1972年11月13日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告刘亮彬、何燕妹、吴凤铭金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日以其与刘亮彬、何燕妹、吴凤铭已庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1208元减半收取604元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄国兴 二〇二〇年七月二十九日 书记员  林陶静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23850号原告：范建兵，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省如东县兵房镇一门闸村****。委托诉讼代理人：彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。被告：杨超翔，男，1979年4月20日出生，台湾地区居民，现住上海市闵行区金都路**XXX支弄**。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告范建兵与被告杨超翔、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范建兵的委托诉讼代理人彭晓梅、被告杨超翔到庭参加诉讼。被告人保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范建兵向本院提出诉讼请求：被告人保上海公司按80%比例赔偿原告医疗费18,110.29元、住院伙食补助费180元、交通费500元。事实和理由：2017年4月23日18时35分，被告杨超翔驾驶牌号为渝A1XX**的小客车行驶至本市闵行区浦星公路芦恒路北约200米时，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告摔倒受伤。公安机关认定被告杨超翔承担事故主要责任，原告范建兵承担事故次要责任。牌号为渝A1XX**的小客车在被告人保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险。本起事故已由上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初15444号民事判决书，该判决业已生效。后原告又行二次手术，产生了相关费用，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨超翔辩称，同意原告的诉讼请求。被告人保上海公司庭前辩称，本案所涉车辆系在其公司投保了交强险和50万元商业三者险(含不计免赔)，本案原告前期损失其已在交强险限额内支付121,000元，已用尽；在商业险限额内支付96,927.88元，本案各项损失：由法院根据发票核算，需扣除非医保费用和住院伙食补助费；住院伙食补助费认可180元；交通费认可50元。上述费用同意按80%比例赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日18时35分许，被告杨超翔驾驶牌号为渝A1XX**的小型轿车在本市闵行区浦星公路芦恒路北约200米处与骑行电动自行车的原告相撞，致原告人伤车损。公安机关认定杨超翔承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。上海宋慈法律咨询有限公司于2018年3月20日对原告的损伤出具鉴定结论：被鉴定人范建兵因交通事故致左胫腓骨开放性骨折，现左踝关节活动功能受限，构成XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。牌号为渝A1XX**的小型轿车于被告人保上海公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生于保险期间。原告因本起交通事故，于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于同年7月30日作出判决，由被告人保上海公司赔偿原告范建兵217,927.88元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告人保上海公司在商业第三者责任险限额内赔偿。本起事故中被告杨超翔负事故主要责任，且交强险伤残赔偿限额和医疗费赔偿限额均已用尽。故人保上海公司应在商业第三者责任险限额内按80%赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系为治疗损伤所致，有医疗费发票及费用清单等证据证明，应计入赔偿范围。根据原告治疗的需要及被告的意见，本院认定原告住院期间的住院伙食补助费180元。交通费，原告为治疗损伤支出交通费用尚属常情，本院根据其就诊的情况，酌情支持200元。综上，原告因本事故所致损失为：医疗费18,110.29元、住院伙食补助费180元、交通费200元，合计18,490.29元。由被告人保上海公司在商业第三者责任险范围内按80%的比例赔偿计14,792.23元。被告人保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范建兵14,792.23元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87.91元，由被告杨超翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二〇年七月二十九日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1595号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：罗建兰，行长。 委托诉讼代理人：左佳。 被执行人：曾爱珍，女，1966年3月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林善武，男，1964年11月18日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人曾爱珍、林善武金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1912号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月18日依法立案执行，执行标的172696.38元及利息。 执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人曾爱珍、林善武发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2019年8月16日，本院裁定拍卖、变卖被执行人曾爱珍、林善武共同所有的坐落于建瓯市新区31-32#地块3-2单元301房的房产，经委托福建建友资产评估土地房地产估价有限公司进行价值评估后，依法在淘宝网进行两次公开拍卖及一次变卖，均因无人竞买人而流拍，申请执行人不同意以物抵债。 被执行人曾爱珍、林善武共同共有的坐落于建瓯市新区31-32#地块3-2单元、201房、401房、701房，申请执行人表示暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年6月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年7月8日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘 余 书 记 员 江倩葳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执恢33号之一申请执行姜风有，男，汉族，1958年2月12日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇。被执行人孙建东，男，汉族，1977年2月12日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县惠安堡。本院在执行姜风有与孙建东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2018）宁0323民初1671号民事调解书,确定被执行人偿还申请执行人下剩借款利息12000元，承担诉讼费690元及执行费90元，共计12780元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后六次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其名下开户的银行账户已被冻结，本院已依法划拨了孙建东名下银行存款共计2300元，已查封孙建东名下车辆（未实际控制），被执行人名下再无财产可供执行。本院于2019年7月10日将被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经本院依法告知执行情况和程序，申请执行人拒绝发表意见，经合议庭评议，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月十日书记员  徐 昊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执519号 申请执行人：刘荣民、男、汉族、出生日期：1975年2月10日、身份证号：×××、住址：哈密市二堡镇乌拉泉村1队9号院1号被执行人：马明明、男、汉族、出生日期：1981年8月3日、身份证号：×××、住址：哈密市二堡宫尚村4队18号本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2888号民事判决书,即申请执行人刘荣民与被执行人马明明买卖合同纠纷一案中，申请执行标的32960元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产、车辆等无可供执行财产，发现被执行人还有其他作为被执行人案件，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2019）新2201民初2888号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0302刑初94号 公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。 被告人马某，男，1989年4月23日出生，满族，初中文化，无业，群众，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县；。2019年11月4日因涉嫌诈骗罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年11月18日被变更为取保候审，2020年4月17日被本院取保候审。现在其居住地取保候审。 指定辩护人刘晨龙，河北谦恩律师事务所律师。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人马某犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人马某及其指定辩护人刘晨龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2019年8月3日，被告人马某联系被害人赵某称能为其办理贷款，要求其支付3000元费用，当日被害人赵某通过微信转账给被告人马某3000元；2019年8月7日被告人马某称其贷款已经审批下来共计162000元，需要支付5%提成共计8000元，当日被害人赵某通过微信转账给被告人马某8000元，贷款至今未到账。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马某的供述与辩解；被害人赵某的陈述；相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人马某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人马某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人犯罪数额较小，并得到被害人的谅解；被告人系初犯、偶犯，社会危害较小，有悔罪表现。建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年8月3日，被告人马某以能为被害人赵某办理贷款，要求其支付3000元费用，被害人赵某于当日通过微信转账给被告人马某3000元；2019年8月7日被告人马某声称贷款已经审批下来共计162000元，需要支付5%提成共计8000元，被害人赵某于当日通过微信转账给被告人马某8000元，至今贷款未到账。2019年11月6日，被害人赵某收到被告人马某返还的诈骗款项12000元。同日，被害人赵某出具谅解书一份，对被告人马某的犯罪行为表示谅解。另查明，被告人马某曾于2017年7月4日被青龙满族自治县公安局因寻衅滋事行政拘留5日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人马某的供述和辩解；被害人赵某的陈述；微信转账截图；青龙满族自治县公安局草碾乡派出所出具的证明；收条、谅解书；被告人马某的户籍证明及现实表现；案件来源及抓获经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。被告人马某当庭自愿认罪、已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。考虑被告人马某的犯罪事实及情节，以及被告马某曾经因寻衅滋事被行政机关处罚的事实，故对被告人马某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韩有强 人民陪审员  李 颖 人民陪审员  刘姝华 二〇二〇年七月二十日 代书 记员  程潇葳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执410号之一申请执行人：刘全文，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：张鲁缘，男，汉族，住牟平区。刘全文与张鲁缘民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2018)鲁0612民初3012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，执行标的19260元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行存款，因数额较小，未予扣划。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年6月28日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人表示邮寄送达终本通知书，本院于2020年7月24日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月二十四日书记员  王杰范
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47630号原告：厚泽投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。法定代表人：李万如，经理。委托诉讼代理人：渠红英，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：张占华，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省清丰县，公民身份号码：×××。原告厚泽投资担保有限公司（以下简称厚泽公司）与被告张占华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厚泽公司之委托诉讼代理人渠红英到庭参加诉讼，被告张占华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。厚泽公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、张占华偿还借款本金20万元；2、张占华支付逾期违约金（以20万元为基数，按照月利率2%，自2018年8月1日起至实际清偿之日止）；3、判令厚泽公司按照设立抵押权的前后顺序就张占华所有的奥迪牌小型轿车(×××)的拍卖、变卖价款优先受偿；4、张占华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，张占华向厚泽公司借款20万元，并与厚泽公司就该20万元借款签订《借款协议》。协议约定，借款本金20万元，月利率1.7%，借款期间为2017年8月1日至2018年2月1日，逾期违约金按照当月应付月还（综合息费）金额的10%，不低于100元，每月单独计算，争议解决为协商解决，协商不成的可以向厚泽公司住所地人民法院提起诉讼。张占华为该借款提供担保，并于2017年8月1日在奥迪牌小型轿车(×××)上办理抵押登记。故厚泽公司诉至法院。张占华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，厚泽公司（甲方、出借人）与张占华（乙方、借款人）签订借款协议，约定：一、借款金额（大写）：贰拾万元整；二、借款用途：借款人因经营需要，急需一笔资金；三、借款利率：1.7%，按月收息，利随本清，服务费：2；四、借款期限：借款时间自2017年8月1日起至2018年2月1日止；五、还款日期和方式：先息后本；六、违约责任：（1）逾期违约金：当月发生逾期的，按照当月应付月还（综合息费）金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按照尚欠本金的0.05%收取罚息，直至欠款全部偿清为止；合同还约定了其他内容。同日，张占华以其所有的车牌号为×××的奥迪牌小型汽车办理了抵押登记，抵押权人为厚泽公司。同日，李万如通过银行转账的方式向张占华汇款20万元。对于款项的交付情况，厚泽公司提交了付款委托书及李万如声明，用以证明厚泽公司委托李万如代其向张占华支付上述20万元借款。对于还款情况，厚泽公司称张占华已支付截至2018年8月1日的利息，余款未还。另查，张占华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据厚泽公司提交的证据及当庭陈述，本院确认厚泽公司与张占华之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。厚泽公司已依约交付借款，张占华逾期未清偿借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。故对厚泽公司要求张占华偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张占华自愿用其所有的车牌号为×××的机动车提供抵押担保，现厚泽公司主张就上述车辆拍卖、变卖价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张占华于本判决生效后十日内偿还厚泽投资担保有限公司借款本金200000元并支付违约金（以200000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自二〇一八年八月一日起计算至实际付清之日止）；二、厚泽投资担保有限公司就上述第一项确定的款项，对张占华所有的车牌号为×××的机动车拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果张占华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元（厚泽投资担保有限公司均已预交），均由张占华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡英骏
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3353号 原告：临河区正白农资销售部，统一社会信用代码：92150802MA0Q6H1L8F。 经营者：郭莲芬，女，1969年3月出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇正白农资销售部北侧，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：蒲某（系郭莲芬丈夫），1966年7月出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华镇正白谷种子门市部，公民身份号码×××。 被告：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。 原告临河区正白农资销售部与被告郝某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晋德独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告临河区正白农资销售部的委托诉讼代理人蒲某、被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告临河区正白农资销售部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付种子款8800元2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告到原告经销部购买了百谷361葵花种子10小袋，正博361葵花种子10小袋，共计8800元，被告向原告出具了借条，口头约定秋收后向原告支付。期限届满后，被告以种种理由推脱不予支付，无奈，诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告郝某辩称，我是从原告那里拿了种子，我又将这些种子卖给当地农民，现在农民以种子有质量问题为由不付我种子款，我就付不了原告。原告问我要种子款的时候，我就跟原告说过种子有质量问题，现在产下的葵花小料比较多，这个情况原告也是承认的。我想把没有卖出去的种子退给原告，卖出去的种子希望原告降价，给我卖种子的时候是每袋440元，我想按每袋200元计算。 经审理查明，2019年4月2日，被告郝某向原告赊购了价值8800元的葵花种子，并给原告出具借条一张，主要内容“2019-4月2日，今领（借）到(正博361)10小袋、(百谷361)10小袋；人民币（大写）共计：20袋×440元=8800元；所属单位或所在部门138XXXX****，领（借）款人：郝某。”被告从原告处赊购的种子款至今未付。庭审中，被告以原告出售的种子存在质量问题进行抗辩，但未能提供证据予以证明。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告郝某于2019年4月2日从原告处赊购价值8800元葵花种子，并给原告书写借条，因该借条内容是双方当事人的真实意思表示，且借条的内容不违反法律规定，则合法有效。庭审中，被告抗辩原告的葵花种子存在质量问题，该抗辩理由仅有被告本人的陈述，未提供相关证据佐证，故被告该抗辩理由本院不予采纳。综上，原告主张要求被告支付种子款8800元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告郝某于判决生效后十日内支付原告临河区正白农资销售部种子款8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，系该分行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。特别代理。被告：阎滨，男，汉族，1970年12月15日生，住贵州省贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告阎滨信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金94,245.38元；2、请求依法判令被告以欠款本金94,245.38元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月03日起至欠款全部清偿之日止的利息（息随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2019年11月10日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金94,245.38元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息为日万分之五。2020年06月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阎滨在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡尚欠透支款本金94,245.38元及2019年11月10日起至全部款项清偿之日止的利息（利息计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,994.00元，减半收取1,497.00元（原告已预交），由被告阎滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日法官助理令狐克勇书记员朱冰雪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异157号案外人:郑XX,女，1991年8月28日出生，土家族，身份证号：XXXXX，住贵州省铜仁市碧江区。案外人：吕X，男，1990年5月27日出生，汉族，身份证号：XXXXX，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘X，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃XX，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘X与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世铭城公司）、覃XX借款合同纠纷一案中，案外人郑XX、吕X向本院提出书面异议，请求本院裁定撤销对案外人购买的盛世铭城公司修建的1号楼1X层X306号房屋的司法拍卖行为,解除查封并将房屋权属过户登记到案外人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑XX、吕X称，请求贵州省贵阳市中级人民法院裁定撤销对案外人购买的盛世铭城公司修建的1号楼1X层X306号房屋的司法拍卖行为,解除查封并将房屋权属过户登记到案外人名下。事实和理由：被异议人刘X与盛世铭城公司民间借贷纠纷一案。被异议人刘X为了能够按时收回本金及利息,要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下做担保。但盛世铭城公司到期未能全部(部分已偿还)偿还借款及利息,被异议人提起诉讼后,依据贵阳市中级人民法院作出的(2014)筑民二(商)初字第97号民事判决书向贵阳市中级人民法院申请强制执行、恢复执行等措施。贵阳市中级人民法院由此查封了上述75套房屋。执行过程中,被异议人刘X和被执行人盛世铭城公司在贵阳市中级人民法院执行局执行员的主持下,达成《执行和解协议》,且执行法院制作的执行和解笔录上也体现和认可了双方当事人的《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定,执行法院和申请执行人同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋,所得购房款直接打入法院指定并已冻结的被执行人专户(用于兑现履行执行款的银行账户),并由执行法院划拨给被异议人以偿还借款本金及利息,之后,再由贵阳市中级人民法院和申请执行人刘X配合被执行人盛世铭城公司将按协议销售的房屋解除查封、过户登记给购房人所有。案外人于2019年10月15日与盛世铭城公司签订了《盛世名城认购协议书》,购买了案涉房屋,并按时向其支付了房屋首期购房款,该款已经进入上述法院专户。现贵阳市中级人民法院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋,导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实,将严重剥夺案外人对房屋的所有权、居住权,并造成严重的经济损失。因此贵阳市中级人民法院应撤销对该房屋的司法拍卖行为,真正拍卖的应是尚未购买的房屋。综上所述,为了维护案外人的合法权益,请求贵阳市中级人民法院本着实事求是的态度及诚信原则保护已经购买房屋的消费者,撤销对该房屋的司法拍卖行为,并通知被异议人刘X、盛世铭城公司,配合解除查封,将该房屋尽快过户登记到案外人名下。本院查明，刘X申请执行被执行人盛世铭城公司、覃XX借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司名下位于贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋X单元42套、6栋X单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出前述异议请求。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人郑XX、吕X所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回郑XX、吕X的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4884号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人张玉林。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101刑初1135号，已向被执行人张玉林发出执行通知，责令被执行人张玉林接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张玉林未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张玉林的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张玉林应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张玉林应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张玉林财产以人民币10000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 曹文娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终809号 上诉人黄长芬，女，1973年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人黄长芬因诉隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）依法履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初373号行政裁定，向本院提起上诉。 黄长芬上诉称，本案应属《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，也非因此就可任意提起基于该请求的履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，黄长芬为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市政府履行职责缺乏法律依据。黄长芬以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，黄长芬的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。黄长芬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  程铄涵 书 记 员  许小红
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初3406号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区澄浏中路XXX号。负责人：王某某，该支行行长。委托诉讼代理人：钱凯莉，女，该支行职员。委托诉讼代理人：陈喆，男，该支行职员。被告：王金荣，男，1966年4月11日出生，汉族，住浙江省上虞市沥海镇伟明村**。被告：宋娟娣，女，1971年1月8日出生，汉族，住，住浙江省上虞市沥海镇伟明村**/div>原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告王金荣、宋娟娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易转普通程序独任制，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱凯莉、陈喆到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金荣归还借款本金130万元，并依法支付利息16,993.60元，本息共计1,316,993.60元暂算至2019年12月16日，并从2019年12月17日起以上述借款本金为基数按合同约定利率计算逾期利息直至本息结清止；2.判令被告宋娟娣对上述款项在200万元范围内承担连带清偿责任。审理中，因被告王金荣曾偿还利息48.82元，故原告变更诉请1中利息为16,944.78元。两被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原告和王金荣于2019年11月8日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》(以下简称借款合同)，和宋娟娣于同日签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(以下简称保证合同)；二、借款本金：130万元；三、借款期限：自2019年11月8日至2020年11月8日；四、借款期内利率：固定月利率10.32‰；五、逾期利息约定：王金荣不按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；六、还款方式：借款到期后一次还本，王金荣应于到期日偿还全部借款本金，利息采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；七、保证人：宋娟娣；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：王金荣依借款合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息等以及原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费等；十、保证期间：借款期限届满之日起三年；十一、最高保证额：200万元；十二、加速到期条件：王金荣的重要财产被采取查封、扣押或冻结等财产保全或其他强制措施，可能使原告遭受严重损失的，原告有权采取宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款；十三、借款发放情况：2019年11月8日，原告向王金荣指定账户发放130万元贷款；十四、加速到期事件：王金荣名下位于上海市嘉定区嘉戬公路XXX弄XXX号301、401(复式)房屋被浙江省绍兴市上虞区人民法院查封后，又被该法院及本院多次轮候查封；十五、与借款加速到期日相关的事实：原告向被告王金荣发送过书面通知，但没有提供书面通知的内容和相关送达信息的证据；原告向本院起诉后，本院于2020年6月2日向王金荣公告送达本案起诉材料；十六、欠款情况：被告王金荣曾偿还利息48.82元，除此之外再无还款。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、保证合同、信贷资金受托支付申请审批表、放款复核书、信用卡核心数据、房产信息、柜面业务系统屏幕打印信息、账户明细对账单、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，本案原告与王金荣间签订的借款合同、与宋娟娣签订的保证合同均合法有效，且原告按约履行了发放借款的义务，王金荣应当依约还款并支付利息。现王金荣没有依约足额支付利息，且从其名下作为重要财产的房屋被法院多次轮候查封的事实可以推断王金荣面临多个诉讼或执行案件，王金荣很有可能因此偿债能力降低，无法清偿本案借款，从而导致原告遭受严重损失。因此，原告可以根据借款合同的约定宣布借款提前到期，提前收回全部借款。关于本案借款的到期日，一般应以原告宣布借款提前到期的通知书到达王金荣之日为准，但现由于原告没有提供向王金荣发送的通知书内容，相关邮寄凭证亦未显示王金荣已妥收通知书，故应以本案应诉材料公告送达王金荣之日为借款到期日，次日(2020年6月3日)作为逾期利息的起算点。另外，根据保证合同约定，原告在王金荣不履行还款义务的情况下，可以要求宋娟娣按约承担相应的保证责任。审理中，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金荣应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行支付借款本金130万元及支付以借款本金130万元为基数，自2019年11月8日至2020年6月2日，按月利率10.32‰计算的利息(应扣减被告王金荣已付的48.82元利息)；二、被告王金荣应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行支付以贷款本金130万元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按月利率15.48‰计算的逾期利息；三、被告宋娟娣对被告王金荣的上述第一、二项付款义务在最高限额200万元范围内承担连带清偿责任，被告宋娟娣承担保证责任后，有权向被告王金荣追偿。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,652元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费22,212元，由两被告共同负担，两被告共同负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1509号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人：薛锋，公司员工，特别授权。被告：别英豪，男，汉族，生于1989年10月12日，住西峡县。被告：李飞，女，汉族，生于1986年11月16日，住西峡县。被告：程双丽，女，汉族，生于1966年4月27日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告别英豪、李飞、程双丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30万元及利息；2.三被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告别英豪于2014年5月27日在原告城关支行签订了《最高额个人借款合同》，借款30万元，期限至2017年5月27日，月息9.3‰，按月结息，由被告李飞、程双丽分别提供担保，签订《最高额保证合同》。借款到期后，借款人不按约定偿还借款本金及利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”，因根据原告在起诉状上所提供的地址无法通知到被告别英豪，原告不能提供其他送达地址和联系方式，无法向被告别英豪送达相关诉讼文书，其起诉不符合以上规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7764元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月七日法官助理朱江伟书记员王梦洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25984号原告：北京韶辉机电工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街****。法定代表人：夏苏阳，经理。委托诉讼代理人：井琛雅，北京致敦律师事务所律师。被告：辉腾金服信息科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区法定代表人：岑鹏。原告北京韶辉机电工程有限公司（以下称原告）与被告辉腾金服信息科技（杭州）有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告合同款90640元及自2019年6月4日起至起诉时止利息2627元。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：现因原告了解情况后得知被告涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，且涉案金额巨大，可能导致原告起诉案件后期执行困难，为节省诉讼成本，故申请撤回起诉，望予准许。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京韶辉机电工程有限公司撤诉。审判员  胡震霄二〇二〇年七月二十九日书记员  詹焕昱
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1072号 原告：乐聪聪，男，1992年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：席水勤，男，1986年7月20日出生，汉族，住南城县， 原告乐聪聪与被告席水勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐聪聪到庭参加诉讼，被告席水勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告席水勤向原告乐聪聪偿还本金人民币5万元整。2被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月24日，被告席水勤向原告乐聪聪借款人民币10万元，并向原告出具《借条》一份。双方约定，还款期限为2020年4月8日一次偿清，不算利息。被告于4月7日还给原告4万元整，约定的还款期限已届止，在多次催促下，被告于6月9日还给原告1万元整。此后，被告本息分文未付，原告多次催要无果。为此，原告现将被告起诉至贵院。 被告席水勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年2月24日，原告乐聪聪与被告席水勤对被告尚欠原告的装饰装修款进行了结算，被告因此向原告出具借条一份，载明：今借到乐聪聪人民币100000元（壹拾万元整），所有现金已经全部收到；约定与2020年4月8日一次偿还。尔后，原告以被告仅给付50000元，剩余50000元装饰装修款经原告多次催要均未果为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份信息查询件，借条1张及原告的陈述相互印证。 本院认为，在本案中，虽然被告向原告出具的是借条，但经审查本案实系装饰装修合同纠纷。根据被告出具的借条，本院确认截止2020年4月8日，被告尚欠原告装饰装修款100000元。被告未对其归还欠款情况进行答辩并提供证据予以证明，视为自动放弃抗辩的诉讼权利。原告主张被告尚欠50000元，本院予以支持，故本院对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告席水勤在本判决生效之日起十日内归还原告乐聪聪50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告席水勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢426号申请执行人朱春建，男，1981年5月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱余芳，女，1957年8月25日生，汉族，住如皋市。被执行人蒋德华，男，1954年10月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人朱春建、朱余芳与被执行人蒋德华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的(2019)苏0682民初3905号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：蒋德华于本判决发生法律效力后立即给付朱春建、朱余芳赔偿款476111元。案件受理费1410元，由朱春建、朱余芳负担20元，由蒋德华负担1390元（此款朱春建、朱余芳同意并已先行垫付，蒋德华于本判决生效后与上述款项一并给付朱春建、朱余芳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱春建向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日以（2019）苏0682执3558号案件立案受理，执行中，申请执行人朱春建向本院申请撤销执行，该案终结执行。后申请执行人朱春建、朱玉芳向本院申请恢复对被执行人蒋德华的执行，本院于2020年4月9日受理后，由葛伟执行。申请恢复执行标的为：赔偿款476111元、案件受理费1410元、执行费7063元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年4月13日冻结被执行人名下银行账户一处，冻结期限一年；实际冻结并扣划其银行存款2088元，收取作执行费。未发现被执行人名下有价证券、车辆、不动产登记信息。3、至被执行人住所地调查，并对其住所进行搜查，未发现可供执行的财产。4、依职权将被执行人蒋德华纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、告知申请执行人执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意本案终结本次执行程序。因处于疫情防控期间，申请执行人明确表示，暂不要求对被执行人采取拘留措施。对于上述查封（冻结）财产，被执行人履行完毕前，申请执行人如需继续查封（冻结），应于查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提交书面续封（冻）申请，逾期不申请，该项查封（冻结）措施将自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，暂不要求对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3905号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员 杨亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28520号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王颖，女，1993年5月24日出生，汉族，住河南省汤阴县集贤路北2巷**楼****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王颖归还原告保险贷款本金8,949.31元，支付原告逾期利息94.38元(上述利息暂计算到2019年8月19日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告王颖于原告处贷款购买安阳市大众交通有限责任公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王颖向原告申请车辆增值贷款授信额度23,477元。据此，被告王颖向原告申请贷款14,644.23元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.9015%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王颖保险产品贷款自2019年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王颖构成违约，截止至2019年8月19日，被告王颖尚欠原告贷款本金8,949.31元，逾期利息94.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王颖在签字表中注明的居住地址为河南省汤阴县集贤路北2巷15号楼2单元202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金8,949.31元、逾期利息854.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王颖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王颖支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,949.31元，支付至2020年7月9日止的逾期利息854.48元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更531号 罪犯叶玉彬，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2018年11月26日作出（2018）闽0681刑初598号刑事判决，以被告人叶玉彬犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2018年8月29日起至2023年2月12日止），并处罚金25000元。判决生效后于2018年12月26日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯叶玉彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯叶玉彬在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间16个月（自2018年12月26日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励2个。该犯财产性判项罚金25000元，已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款等证据证实。 本院认为，罪犯叶玉彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯叶玉彬减去有期徒刑五个月（刑期自2018年8月29日起至2022年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1762号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司桃李支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街。 法定代表人：李民，职务：行长。 被执行人：李艳华，女，1973年6月16日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2776号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳华在河北省农村信用社联合社6230250191102039378_1账户内存款人民币1570599.31元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖志红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1571号原告：江西三星阿兰德科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园创业大厦**，统一社会信用代码91360106MA35L2YQ6X。法定代表人：张才德，公司董事长。委托诉讼代理人：张敬标，男，公司员工。被告：合肥永泰防火门有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区社会信用代码9134012367890314XC。法定代表人：何秀俊，公司总经理。原告江西三星阿兰德科技有限公司（以下简称江西三星阿兰德公司）与被告合肥永泰防火门有限公司（以下简称合肥永泰防火门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。江西三星阿兰德公司向本院提出诉讼请求：1.合肥永泰防火门公司向其清偿货款本金383179元及利息81652元（暂计至2020年6月3日，以货款本金383179元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至债务付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由合肥永泰防火门公司承担。事实与理由：合肥永泰防火门公司多年来一直向案外人上海金政科技股份有限公司（以下简称上海金政科技公司）购买消防产品设备，截至2015年6月5日，合肥永泰防火门公司确认欠上海金政科技公司409949元。2019年12月15日，上海金政科技公司将其拥有的对合肥永泰防火门公司的债权383179元及与此债权相关的权利转让给江西三星阿兰德公司，并向合肥永泰防火门公司告知债权转让事宜。因合肥永泰防火门公司一直未支付货款，江西三星阿兰德公司诉至法院。合肥永泰防火门公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议并认为，其与江西三星阿兰德公司之间并不存在买卖合同关系，江西三星阿兰德公司依据债权转让协议取得债权人地位，债权转让的结果只是债权人的变更，债权受让人也只能在原债权人权利范围内行使权力，基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖不因债权的转让而改变，本案只能依据原债权人上海金政科技公司与合肥永泰防火门公司之间的买卖合同约定确定管辖。该买卖合同的合同履行地、被告住所地均在安徽省合肥市肥西县，合肥永泰防火门公司购买货物均是通过上海金政科技公司设在安徽地区的办事处购买，货物交货地点均在合肥永泰防火门公司住所地的仓库，所以案涉买卖合同的合同履行地与被告住所地都在安徽省肥西县。至于江西三星阿兰德科技有限公司与原债权人上海金政科技公司之间的债权转让协议中关于争议管辖的约定，根据合同相对性原则，只适用于协议双方，对合肥永泰防火门公司没有约束力。本案应当移送被告住所地、合同履行地安徽省合肥市肥西县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，与合肥永泰防火门公司建立买卖合同关系的是上海金政科技公司，江西三星阿兰德公司作为前述买卖合同的债权受让人，因买卖合同的履行发生纠纷诉至法院的，诉讼标的是买卖合同中的权利义务关系，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定具有管辖权的法院，本案应由安徽省合肥市肥西县人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市肥西县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇二〇年七月二十九日法官助理符鹏书记员罗春
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4557号申请执行人：高盈，女，1982年4月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：谢从贵，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。高盈申请执行谢从贵房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11751号民事判决书已发生法律效力。高盈向本院申请执行，要求被执行人谢从贵给付房屋租金163432元、违约金20000元、案件受理费3220元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢从贵发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人谢从贵有可供执行的财产。申请执行人高盈亦未提供被执行人谢从贵可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高盈申请执行的房屋租金163432元、违约金20000元、案件受理费3220元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人谢从贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高盈享有要求被执行人谢从贵继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢从贵负有继续向申请执行人高盈履行债务的义务。申请执行人高盈发现被执行人谢从贵有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  戚泽宇