沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初13241号原告：赵双兴。被告：刘宪功。委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：刘劲伊。委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：王嘉驹。被告：辽宁源和生物制药有限公司，住所地本溪经济开发区香槐路**。法定代表人：刘宪功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任克美，系辽宁宸瀚律师事务所律师。原告赵双兴诉被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、辽宁源和生物制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双兴、被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物制药有限公司共同委托诉讼代理人任克美、被告王嘉驹均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵双兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宪功、刘劲伊、王嘉驹、辽宁源和生物制药有限公司偿还原告借款362万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告王嘉驹系朋友关系。被告王嘉驹分别于2013年8月23日向原告借款180万元，2013年11月25日向原告借款20万元，2014年3月28日向原告借款70万元，2014年6月1日向原告借款5万元，2014年6月13日向原告借款20万元，2014年6月28日向原告借款5万元，2014年7月28日向原告借款20万元，2014年12月28日向原告借款42万元，约定利息月息2.5分。被告王嘉驹因作生意急需用款362万元，其借款用途投入到与被告刘宪功经营的辽宁源和生物制药有限公司，当日原告通过银行将借款转至被告王嘉驹名下362万元，同时被告王嘉驹向原告出具了借条，并约定每月2.5分利。事实上这笔借款被投入到被告辽宁源和生物制药有限公司。2015年4月初，原告向被告王嘉驹催要借款未果。2015年4月21日，被告辽宁源和生物药业有限公司给原告出具了对上述借款的确认书，并确认了借款数额362万元及每月2.5分利的确认。同时被告单位在确认书上盖章、被告刘劲伊在场确认签字。依上述约定被告至今未能偿还借款，也未支付利息。原告认为被告违背了诚实信用原则，其行为给原告造成了极大的经济损失。故原告根据相关法律规定，请求法院支持原告上述主张。被告刘宪功辩称，根据合同相对性的原则，借条是原告与被告王嘉驹之间签订的，原告起诉被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司的主体不适格，尤其是被告刘劲伊及被告王嘉驹列为被告更为不适格；被告辽宁源和生物药业有限公司确实给被告王嘉驹出具有过确认书，但是并非是给原告出具；本案已超过诉讼时效，从借条产生及起诉期间原告从未向被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司主张过权利，要求返还；原告主张的利息过高，法律保护的月息2分。被告刘劲伊辩称，同意被告刘宪功的答辩意见。被告王嘉驹辩称，原告起诉的借款事实存在，以本人的名义向原告借款，其与被告辽宁源和生物药业有限公司之间存在合同，被告王嘉驹为被告辽宁源和生物药业有限公司向外借款1500万元，被告辽宁源和生物药业有限公司的法人是被告刘宪功，本案借款362万元到被告王嘉驹的帐面后直接转给被告刘劲伊的个人帐户；2015年4月后又重新出具的借条，单位盖章、被告刘劲伊确认；利息的问题，双方约定的月利率为2.5分；本案未超过诉讼时效，被告王嘉驹已向被告刘宪功、刘劲伊和辽宁源和生物药业有限公司进行过诉讼。本案借款实际用款人是被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功，实际还款也应是被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功偿还；对于被告王嘉驹转给被告刘劲伊的362万元，其也不再向被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功主张权利，由原告主张权利。被告辽宁源和生物制药有限公司辩称，同意被告刘宪功的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，被告王嘉驹向原告出具《借据》一张，内容载明：“王嘉驹向赵双兴个人借人民币壹佰捌拾万元整。每月按2.5%支付利息。每月28日前支付利息肆万伍仟元整。如双方需用此款需提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方。此借据一式两份，各持一份，借款还清之后将此借据收回。”案外人沈阳市青华印务有限公司在该份借据中盖章，确认“此款如还时有困难，可用青华印务有限公司作抵押”。被告王嘉驹在“借款人”处签字，2017年6月10日，被告王嘉驹在上述借据中签字按手印，确认“以上借款确认无误。”2013年11月25日，被告王嘉驹又向原告出具《借据》一张，内容载明：“借赵双星人民币贰拾万元整，月利息0.025%，每月伍仟元整。”2017年6月10日，被告王嘉驹在借据中签字按手印，确认“以上借款确认无误”。2014年3月28日，被告王嘉驹又向原告出具《借条》一张，内容载明：“兹有王嘉驹向赵双兴借款人民币柒拾万元圆整，利息按月利率25‰计算，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日止。利息按月支付金额为壹万柒仟伍佰元整。”被告王嘉驹在“借款人”处签字按手印，案外人沈阳市青华印务有限公司在该份借据中加盖财务专用章。2017年6月10日，被告王嘉驹在借条中签字按手印，确认“以上借款确认无误”。2014年6月1日，被告王嘉驹又向原告出具《借据》一张，内容载明：“沈阳市青华印务有限公司向赵双兴个人借人民币伍万元正。每月按贰分伍利支付利息，每月30日前支付利息1250元正。如对方需用此款请提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方，此借款一式两份，各持一份，款还清之后将此借据收回。注：贰佰拾万伍月份利息系款转为借款。”被告王嘉驹在“借款人”处签字，原告赵双兴在“付款人”处签字。2017年6月10日，被告王嘉驹在借据中签字按手印，确认“此借款确认无误。”2014年6月13日，被告王嘉驹又向原告出具《借据》一张，内容载明：“沈阳市青华印务有限公司向赵双兴个人借人民币伍万元正。每月按贰分伍利支付利息，每月13日前支付利息伍仟元正。如对方需用此款请提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方，此借款一式两份，各持一份，款还清之后将此借据收回。借款期限叁个月。”被告王嘉驹在“借款人”处签字，原告赵双兴在“付款人”处签字。2017年6月10日，被告王嘉驹在借据中签字按手印，确认“此借款确认无误。”2014年6月28日，被告王嘉驹又向原告出具《借据》一张，内容载明：“沈阳市青华印务有限公司向赵双兴个人借人民币伍万元正（见备注）。每月按贰分伍利支付利息，每月28日前支付利息。如对方需用此款请提前10-15日通知借款方，以备够此款归还对方，此借款一式两份，各持一份，款还清之后将此借据收回。借款期限壹年。备注：期限2014.5.28至2014.4.28，本金275万元，利息68750元；期限2014.6.13至2014.6.28，本金20万元，利息2500元；2014.6.28应付利息合计为71250元。71250元利息，其中5000元转为本金，余21250元当月付清。”被告王嘉驹在“借款人”处签字，沈阳市青华印务有限公司在借据中加盖财务专用章，原告赵双兴在“付款人”处签字。2017年6月10日，被告王嘉驹在借据中签字按手印，确认“此借款确认无误。”2014年7月28日，被告王嘉驹又向原告出具《借条》一张，内容载明：“兹有王嘉驹向赵双兴借款人民币贰拾万圆整，利息按月利率25‰计算，借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日止。利息按月支付金额为伍仟元整。注：贰拾万元本金中（1）2014年6月28日至2014年7月28日期间利息为75000元（本金300万元）；（2）2014年5月28日至2014年6月28日的利息为71250元，尚有21250元未还；以上合计为96125元。（3）新借本金104000元。”被告王嘉驹在“借款人”处签字，沈阳市青华印务有限公司在借条中加盖财务专用章。2017年6月10日，被告王嘉驹在借条中签字按手印，确认“此借款确认无误。”2014年12月28日，被告王嘉驹又向原告出具《借条》一张，内容载明：“兹有王嘉驹向赵双兴借款人民币肆拾贰万圆整，利息按月利率25‰计算，借款期限自2014年12月28日至2015年12月28日止。利息按月支付金额为壹万零伍佰元整。”被告王嘉驹在“借款人”处签字，沈阳市青华印务有限公司在借条中加盖财务专用章。2017年6月10日，被告王嘉驹在借条中签字按手印并确认“此借款确认无误。”2015年4月21日，被告刘劲伊分别作为确认人对原告借款情况进行确认，内容为：赵双星，5万元，伍万正，月利2.5分，2014.6.28日，每月利息1250元，结止日到2015年4月28日，计10个月利息，总金额：壹万贰仟伍佰元正￥12500。①利息确认：2014年6月28日-2015年4月28日利息总计：125000（壹拾贰万伍仟元整）；赵双星，20万元，贰拾万正，月利2.5分，2014.7.28日，每月利息5000元，结止日到2015年4月28日，09个月利息，总金额肆万伍仟元正￥45000。①利息确认：2014年7月28日-2015年4月28日利息总计：45000（肆万伍仟元整）；赵双星，42万元，肆拾贰万正，月利2.5分，2014.12.28日，每月利息10500元，结止日到2015年4月28日，04个月利息，总金额肆万贰仟元正￥42000。①利息确认：2014年12月28日-2015年4月28日利息总计：42000（肆万贰仟元整）；赵双星，20万元，贰拾万正，月利2.5分，2013.11.25日，每月利息5000元，结止日到2015年4月28日，17个月利息，总金额柒万伍仟元正￥75000，加壹万元正，总计捌万伍仟元正。①利息确认：2013年11月25日-2015年4月25日利息总计：85000（捌万伍仟元整）；赵双星，180万元，壹佰捌拾万正，月利2.5分，2013.8.23日，每月利息45000元，结止日到2015年4月23日，共计20个月利息，总金额玖拾万元正￥900000。①利息确认：2013年8月23日-2015年4月23日利息总计：90000（玖万元整）；赵双星，70万元，柒拾万正，月利2.5分，2014.3.28日，每月利息17500元，结止日到2015年4月28日，共计13个月利息，总金额贰拾贰万柒仟伍佰万元正￥227500。①利息确认：2014年3月28日-2015年4月28日利息总计：227500（贰拾贰万柒仟伍佰元整）；赵双星，5万元，伍万正，月利2.5分，2014.6.1日，每月利息1250元，结止日到2015年5月1日，11个月利息，总计壹万叁仟柒佰伍拾元正￥13750。①利息确认：2014年6月1日-2015年5月1日利息总计：13750（壹万叁仟柒佰伍拾元整）；赵双星，20万元，贰拾万正，月利2.5分，2014.6.13日，每月利息5000元，结止日到2015年4月13日，计10个月利息，总金额伍万元正￥50000。①利息确认：2014年6月13日-2015年4月13日利息总计：50000（伍万元整）。被告辽宁源和生物药业有限公司在每张确认书上均加盖公章，且上述八份凭证中均载明：盖章只作为利息确认使用。另查，2017年4月10日，本案被告王嘉驹曾向本院提起诉讼，要求本案被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物药业有限公司偿还借款及利息。本院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决书，该判决中查明王嘉驹与辽宁源和生物药业有限公司签订《股份合作协议书》，合作期限永久，合作方式为王嘉驹为辽宁源和生物药业有限公司借款1500万元。2013年6月1日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款360万元，通过工商银行给被告刘劲伊转款100万元；2013年6月15日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款5万元;2013年6月16日，王嘉驹通过交通银行给被告刘劲伊转款15万元；2013年8月1日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款9.5万元；2013年8月26日，王嘉驹持沈阳市青华印务有限公司转账支票一张转给被告刘劲伊10万元；2013年8月31日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款100万元；2013年9月9日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款10万元；2013年9月16日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款120万元；2013年9月17日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款70万元；2013年9月20日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款95万元；2013年9月27日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款40万元；2013年10月12日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款20万元；2013年11月13日，王嘉驹通过工商银行给被告刘劲伊转款4.5万元;2014年1月23日，王嘉驹通过招商银行给被告刘劲伊转款27.5万元，王嘉驹通过盛京银行给被告刘劲伊转款70万元。王嘉驹还提供了其于2011年4月27日通过工商银行给被告刘劲伊转款50万元的汇款凭证。2015年4月21日，刘劲伊签字并加盖辽宁源和生物药业有限公司印章确认下列借款事实：2013年12月29日向李萍借款5万元，约定月息3分……2013年8月28日向赵双兴借款180万元，2013年11月25日向赵双兴借款20万元，2014年3月28日向赵双兴借款70万元，2014年6月1日向赵双兴借款5万元，2014年6月13日向赵双兴借款20万元，2014年6月28日向赵双兴借款5万元，2014年7月28日向赵双兴借款20万元，2014年12月28日向赵双兴借款42万元，约定月息2.5分……庭审中，原告、被告王嘉驹均确认被告王嘉驹给付借款利息212900元。被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物制药有限公司均明确表示不同意被告王嘉驹向被告刘劲伊转账的362万由原告主张权利。同时，被告刘宪功、刘劲伊、辽宁源和生物制药有限公司主张并未向原告借款362万元，款项并非借款，而是被告王嘉驹的投资款。另查，被告王嘉驹系被告辽宁源和生物药业有限公司的股东，工商登记的持股比例为20%。被告辽宁源和生物药业有限公司的注册资本为2000万元。在本案审理过程中，本院曾要求被告王嘉驹提供关于案涉款项的转款凭证以及给付利息的相关证据，并多次要求原告赵双兴提供转款交易记录，用于证明案涉款项已经实际交付，但原告赵双兴、被告王嘉驹在本院限定的法定举证期限内均未提供任何转款凭证或其他证据。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同具有实践性特征，而实践性合同的特点决定了在双方当事人意思一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。同时，对于大额借贷，通常应当对借款合同、借据、银行资金往来交付证据、企业会计资料等综合审查认定。本案中，虽然原告在庭审中提供由被告王嘉驹签字按手印的八张《借据》或《借条》，可以看出原告与被告王嘉驹之间形成借贷合意，且被告王嘉驹在庭审中认可借款事实存在，但综合被告王嘉驹在庭审中的陈述，可以看出，其陈诉的真实目的在于确认实际借款人系被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功，款项应由被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功偿还。因此，考虑到除了2014年6月1日的5万元和2014年6月28日的5万元以外，其余六笔借款均系大额借贷，综合原告与各被告之间的关系，原告作为出借人，仍应承担对借贷事实真实性以及借款交付凭证等完整证据链的举证责任。虽在被告王嘉驹提供的八张凭条中，被告刘劲伊签字并加盖被告辽宁源和生物药业有限公司印章确认，但凭条载明的内容亦系利息的计算期间、标准等，且明确“盖章只作为利息确认使用”。因此，该组凭条无法作为确认案涉款项已经足额实际支付的相关证据。同时，2017年4月10日，王嘉驹作为原告起诉被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功要求偿还借款及利息的案件中，本院作出（2017）辽0103民初5273号民事判决查明的王嘉驹向被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功转款的时间、金额与原告提供的借款形成时间、金额明显不一致，无法相互对应。现原告赵双兴、被告王嘉驹在本院限定的法定举证期限内均未能提供任何银行转款凭证，用于证明原告具备出借款项的能力以及其已将案涉款项足额实际交付，原告对此应承担举证不能的法律后果。另，根据原告提供的形成时间为2014年6月1日和2014年6月28日的两份借据所载明的内容，可以看出，这两张分别载有五万元款项的借据系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金所重新出具的债权凭证，借据中的款项并未实际交付，且双方对于前期利率约定为月利率2.5%，已经超过年利率24%即月利率2%，因此，原告所主张该部分的款项不能计入后期借款本金的。综合全案证据，在被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功提出异议的情况下，仅有原告和被告王嘉驹的陈述，无法形成完整的证据链用于证明原告赵双兴已经将案涉款项实际足额交付借款人。故，对于原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告辽宁源和生物药业有限公司、刘劲伊、刘宪功主张本案已经超过诉讼时效的抗辩意见。因被告王嘉驹就案涉借款于2017年4月10日向本院起诉，故本案的诉讼请求未超过诉讼时效。故，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告赵双兴的诉讼请求。案件受理费35760元，由原告赵双兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞人民陪审员  张鹏程人民陪审员  王 斐二〇二〇年七月二十九日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十九条规定：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、、地点款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。