济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1260号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街**，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：王荣浩，该单位职工。 委托诉讼代理人：张明，该单位职工。 被告：莱芜市赛达经贸有限公司，，住所地：山东省济南市莱芜区汶源东大街吕花园村统一社会信用代码：91371202661355423K。 法定代表人：张永伟，经理。 被告：张永伟，男，1982年5月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：吕慧，女，1979年7月3日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：山东硕利商贸有限公司，，住所地：山东省济南市莱芜区羊里镇梁王石村村北统一社会信用代码：91370116679249995B。 法定代表人：康诵论，经理。 被告：康诵论，男，1952年10月6日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被告：魏灿兰，女，1957年2月4日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告莱芜市赛达经贸有限公司、张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王荣浩、张明到庭参加诉讼。被告莱芜市赛达经贸有限公司、张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莱芜市赛达经贸有限公司偿还所欠原告贷款本金597203.25元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）；2、请求判令被告张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰对上述贷款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告莱芜市赛达经贸有限公司于2011年7月9日从我行借款600000元，2012年7月8日到期，现结欠贷款本金597203.25元及利息（截止2019年12月21日已欠利息2020995.23元）。该款发放时，由张永伟、山东硕利商贸有限公司、康诵论提供连带责任保证担保。张永伟之妻吕慧、康诵论之妻魏灿兰，均在承诺书上签字并承诺对此笔借款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。请求法院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告莱芜市赛达经贸有限公司、张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月9日，被告莱芜市赛达经贸有限公司与原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（原莱芜市农村信用合作联社）所属分支机构原羊里信用社签订（羊里）个借字（2011）年第0634号《流动资金借款合同》一份，约定：莱芜市赛达经贸有限公司从羊里信用社借款600000元（用于购钢材），期限自2011年7月9日至2012年7月8日；借款执行约定的固定利率，年利率为13.12%，在合同有效期内利率不变；借款人按月结息，借款到期利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款人未按本合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金,按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息依法计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告山东硕利商贸有限公司、康诵论、张永伟与原告签订（羊里）保字（2011）年第0634号《保证合同》，担保的主债权种类为短期流动资金借款合同，本金数额为600000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同时，为办理该笔贷款，被告还办理了如下手续：2011年7月2日，被告莱芜市赛达经贸有限公司的法定代表人张永伟之妻吕慧书面承诺以家庭共同财产为该笔贷款提供担保，并承诺承担连带责任；被告山东硕利商贸有限公司的法定代表人康诵论（该公司最终受益人，2012年11月29日法定代表人变更为葛勇，2020年5月25日法定代表人再次变更为康诵论）之妻魏灿兰书面承诺以家庭共同财产为该笔贷款提供担保，并承诺承担连带责任。据此，2011年7月9日，原告按照合同约定向借款人莱芜市赛达经贸有限公司发放了贷款600000元，到期日为2012年7月8日，约定执行月利率10.9333‰。 上述借款到期后，被告只偿还部分本金及利息。2016年4月13日，原告向被告莱芜市赛达经贸有限公司、张永伟、吕慧送达《贷款逾期催收通知书》，被告张永伟予以签收。2013年6月22日、2013年10月8日、2014年11月20日、2015年9月17日、2016年7月9日、2018年3月4日，原告分别向被告康诵论、魏灿兰、山东硕利商贸有限公司送达《担保人履行担保责任通知书》，被告康诵论或山东硕利商贸有限公司均予以签收。 经催要未果，原告于2020年3月4日诉来本院。因被告张永伟、吕慧下落不明，本院依法公告或直接向被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。在法律规定的时限内，被告均未到庭应诉。 截止2020年7月21日，被告尚欠原告贷款本金597203.25元、利息2341499.08元未偿还。 以上事实，由流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、法定代表人配偶承诺书、担保人配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款账卡及利率变动明细表、法院调取企业信息及当事人的陈述等在案证实。 本院认为，原告所诉被告莱芜市赛达经贸有限公司尚欠借款本金及利息，由流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、法定代表人配偶承诺书、担保人配偶同意书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款账卡及利率变动明细表、法院调取企业信息及当事人的陈述等在案证实，证据确实充分，足以认定，债务应当清偿，原告诉请判令被告莱芜市赛达经贸有限公司偿还所欠借款本金及利息，符合借款合同的约定，依法应予支持。被告张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰应当分别按照保证合同、承诺书的约定，依法承担连带偿还责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，本案《流动资金借款合同》于2012年7月8日到期，保证人的保证期间为自2012年7月9日至2014年7月8日，在此期间，原告向康诵论、魏灿兰、山东硕利商贸有限公司送达《担保人履行责任通知书》，被告康诵论或山东硕利商贸有限公司予以签收，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，自此开始计算保证人承担保证责任的诉讼时效。原告于2013年、2014年、2015年、2016、2018年连续分别对连带责任保证人康诵论、魏灿兰、山东硕利商贸有限公司主张权利，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，每次针对连带保证人中的一人发生诉讼时效中断效力的催收，均对其他所有连带保证人也发生诉讼时效中断的效力，即原告向康诵论、魏灿兰、山东硕利商贸有限公司主张履行连带保证责任引起的诉讼时效中断，均引起对其他连带保证人的诉讼时效中断。故原告要求各连带保证人承担保证责任不超过保证期间，亦不超过诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下： 一、被告莱芜市赛达经贸有限公司偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金597203.25元及利息（截止2020年7月21日，利息为2341499.08元；自2020年7月22日起至实际给付之日止，以借款本金597203.25元为基数，按照月利率10.9333‰上浮50%计算逾期利息），于本判决书生效之日起五日内履行完毕。 二、被告张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰对上述第一项履行内容承担连带偿还责任。 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15155元、公告费260元，由被告莱芜市赛达经贸有限公司、张永伟、吕慧、山东硕利商贸有限公司、康诵论、魏灿兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李佩剑 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵 冲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。