wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8148号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：庄绍忠，男，1972年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：张美连，女，1978年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告庄绍忠、张美连金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令庄绍忠、张美连归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金73259.79元；2.判令庄绍忠、张美连支付拖欠的利息、罚息及复利（截至2020年4月14日拖欠的利息2930.66元、本金罚息623.94元、利息复利121.17元，并自2020年4月15日起以剩余贷款本金73259.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2930.66元为基数按照罚息利率计付利息复利，均计至实际清偿之日止）；3.判令庄绍忠、张美连支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如庄绍忠、张美连不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为558255Ｊ的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由庄绍忠、张美连继续清偿；5.本案诉讼费用由庄绍忠、张美连负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 庄绍忠、张美连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月28日。 三、借款人：庄绍忠、张美连。 四、借款本金：92000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579%，计年利率8.7%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年12月28日。 十三、抵押物权属：庄绍忠。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为558255Ｊ的东风日产牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2019年1月21日。 十七、放款日期：2019年1月4日。 十八、实际到期日期：2022年1月4日。 十九、逾期还款日期：2019年10月4日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月14日。 二十一、欠款本金：73259.79元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息2930.66元、本金罚息623.94元、利息复利121.17元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄绍忠、张美连应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金73259.79元及利息、罚息、复利（截至2020年4月14日的利息2930.66元、本金罚息623.94元、利息复利121.17元，自2020年4月15日起至本息全部清偿之日止以剩余贷款本金73259.79元为基数按照年利率8.7%加收50%计付本金罚息、以拖欠利息2930.66元为基数按照罚息利率计付利息复利）； 二、若被告庄绍忠、张美连未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告庄绍忠名下的闽Ｄ×××××（发动机号为558255Ｊ）的东风日产牌小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1788元，减半收取计894元，由庄绍忠、张美连共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初2358号原告：北京利通汽车咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区玲珑路9号院东区8号楼5层516。法定代表人：李国峰，总经理。委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，江苏山水律师事务所律师。被告：尹伊，男，1968年6月28日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：任利华，女，1968年5月25日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告北京利通汽车咨询服务有限公司与被告尹伊、任利华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告北京利通汽车咨询服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京利通汽车咨询服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张明虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4166号原告：张文聪，男，1980年8月13日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************434。委托诉讼代理人：熊小军，四川金援律师事务所律师。被告：侯建华，男，1970年4月24日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************033。委托诉讼代理人：刘健，广东义法律师事务所律师。原告张文聪与被告侯建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文聪及其委托诉讼代理人熊小军、被告侯建华的委托诉讼代理人刘健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文聪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付2014年6月至2020年4月期间的逾期利息共计70000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月，被告以急需生意资金周转为由向原告提出借款50000元。原告以多年朋友情谊同意借款半年期限，并于2013年12月23日以现金方式当面交付50000元给被告，被告向原告出具了一份《借据》。上述债权期限内，原告收到了被告支付的利息5000元。该债权于2014年6月到期后，原告多次要求被告还钱，但是被告以各种拖延，至今没有偿还债务。原告根据《中华人民共和国合同法》第207条、第210条，《中华人民共和国民事诉讼法》第17条、第21条、第23条、第49条、第119条、第121条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条向贵院提起诉讼，恳请贵院为原告主持公道。被告侯建华辩称：1、对借款本金50000元无异议；2、对借款期限6个月无异议；3、借款双方无约定借款利息；4、从2014年1月至2014年5月答辩人已归还被答辩人总计10000元本金；5、从2014年6月起答辩人没有还款给被答辩人，被答辩人也没有向答辩人要钱，所以本案已过诉讼时效；6、本案诉讼费应由被答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告侯建华向原告张文聪借款50000元，被告侯建华同时出具1份《借据》给原告张文聪收执，《借据》主要载明：因本人侯建华做生意欠缺资金，现向张文聪借款50000元。借款后，被告侯建华于2014年1月25日至2014年5月30日累计向原告张文聪还款10000元。庭审中，原告张文聪与被告侯建华一致确认，借款期限为6个月。本院认为，本案是民间借贷纠纷。争议的焦点是：本案是否已超过诉讼时效。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过二年的诉讼时效，当事人即丧失了胜诉权。本案中，双方的借款时间为2013年12月23日，借款期限为6个月，但原告张文聪时至2020年才向法院起诉，向被告侯建华追索欠款，已过了诉讼时效，原告张文聪并无提交证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。因此，被告侯建华抗辩原告张文聪的起诉已过诉讼时效，依据充分，本院予以采信，依法应驳回原告张文聪的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张文聪的诉讼请求。案件受理费1350元，案件财产保全申请费1120元，合共2470元，由原告张文聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年七月二十三日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1758号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：王晋峰，男，1974年9月11日生，汉族，山西省太谷县居民，住太谷县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2566号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王晋峰在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1112执208号申请执行人：龚可彬，男，1965年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：何春乐，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川11民终416号民事判决书在执行申请执行人龚可彬与被执行人何春乐房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何春乐名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记于被执行人何春乐名下的长城牌车辆（号牌号码川LC2232号）、胜达牌车辆（号牌号码川LWT559号），查封期限为两年。被执行人在查封期间内负责保管被查封的财产，可以使用，不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；因被执行人过错造成被查封财产损失的，自行承担责任。申请执行人申请延长查封期限，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王蛟二〇二〇年七月十四日书记员  黄江
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异42号 异议人（利害关系人）：张传海，男，1965年10月19日出生，汉族，住安徽省舒城县，常住地舒城县。 申请执行人：曹清林，男，1974年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：方劲松，女，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城育翔职业培训学校，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路（舒城县防疫站隔壁）。 本院在执行申请执行人曹清林与被执行人方劲松、舒城县育翔职业培训学校民间借贷纠纷一案中，异议人张传海对本院（2010）舒执字第475号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求：撤销（2010）舒执字第475号执行裁定书，解除对案外人名下银行卡的查封、冻结执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张传海称，2010年，舒城县人民法院作出（2010）舒执字第475号执行裁定书，裁定追加异议人为被执行人，并对异议人名下银行卡采取了冻结措施。异议人认为法院采取的执行措施存在严重的错误。事实与理由：一、2009年6月15日，曹清林与方劲松达成抵押借款协议，约定借款304000元给方劲松，借期一年，到期后方劲松未能清偿，曹清林担心处置抵押房产时异议人不同意，便要求异议人在借条上签名证明同意处置抵押的房产。异议人知道情况后在方劲松逼迫下在借条上签有“证明张传海”字样，以示同意。实际借款时异议人张传海并不知情，也不知借款用途和去向。当时，无论是家庭生活开支，还是方劲松经营舒城县育翔职业培训学校，都无需大额资金周转。异议人在“借条”的签字并非证明异议人同意该笔借款系夫妻共同债务而承担连带清偿责任。且曹清林向法院起诉时也并未将异议人列为被告，法院审理时也未追加异议人为被告。2010年8月9日异议人与方劲松登记离婚，2010年8月20日法院判决同样没有认定异议人需要承担债务清偿责任。显然（2010）舒执字第475号执行裁定书，裁定：“追加第三人张传海为本案被执行人。张传海应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人曹清林清偿债务356080元。”的行为完全剥夺了异议人的知情权和申辩权。二、根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条、第二条、第三条、第四条的规定，显然法院执行违背了上述解释的精神，尤其是恢复执行后执行文书与解释规定抵触，损害了异议人的合法权益。综上，异议人已经给付的部分视为异议人自愿代被执行人清偿债务，故异议人仅请求撤销追加异议人为被执行人的执行行为。 本院查明，2010年8月20日，本院作出（2010）舒民二初字第623号民事判决书，判决：“一、被告方劲松和被告舒城育翔职业培训学校于本判决生效之日起三日内归还原告曹清林借款本息合计386080元；二、被告方劲松和被告舒城育翔职业培训学校互负连带责任。”。2010年9月17日，经申请执行人申请，本院以（2010）舒执字第00475号立案执行。2010年，本院作出（2010）舒执字第475号执行裁定书，裁定：“追加第三人张传海为本案被执行人。张传海应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人曹清林清偿债务356080元”并书面明确告知“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，通过本院向六安市中级人民法院申请复议，复议期间停止实施处分性措施”。2010年10月21日，本院将（2010）舒执字第475号执行裁定书送达张传海。2020年4月20日，本院以（2020）皖1523执恢279号立案恢复执行。6月4日异议人提出书面异议。 本院认为，首先，发生法律效力的民事判决书应当履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院立案执行已经发生法律效力的（2010）舒民二初字第623号民事判决书过程中，追加债务发生时被执行人方劲松配偶张传海为被执行人，与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定精神是一致的，同时也符合当时执行实施案件办理的客观实际。其次，（2010）舒执字第475号执行裁定书明确告知了异议人相关救济途径，异议人未及时采取救济措施并履行了部分债务的行为，亦可表明异议人对追加其为被执行人的认可。最后，该案恢复执行后，异议人以2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条、第二条、第三条、第四条的规定提出执行异议存在认识错误问题。因为该司法解释只能适用于该解释生效后尚未裁决的案件，而不能溯及既往已经裁决的案件。本案恢复执行是原执行案件的延续而不是一个新的执行案件，故不在该解释适用范围内。综上，经本院审判委员会讨论决定，张传海的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回张传海的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  钟 伟 审判员  李万林 二〇二〇年七月七日 书记员  俞成臣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：柯奕斌，男，1979年11月4日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告柯奕斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告柯奕斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2016年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年2月26日，被告尚欠信用卡本金40131.64元、利息4524.51元、逾期还款违约金3665.04元。（五）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2020年2月26日的信用卡欠款本金40131.64元、利息4524.51元、逾期还款违约金3665.04元，以及自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金40131.64元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯奕斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年2月26日的信用卡本金40131.64元、利息4524.51元，以及自2020年2月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金40131.64元为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告柯奕斌负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2591号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：陆广海，男，1979年5月7日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码452************858。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆广海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陆广海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24992元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息2610.44元、逾期还款违约金1429.06元、费用12元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********96036的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金24992元、利息2610.44元、逾期还款违约金1429.06元、现金分期手续费12元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金24992元、利息2610.44元、逾期还款违约金1429.06元、现金分期手续费12元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陆广海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24992元、逾期还款违约金1429.06元、现金分期手续费12元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为2610.44元，此后的利息以透支款本金24992元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为526.09元（原告已预交），由被告陆广海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执3653号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：杨孝添，男，1986年8月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林小平，女，1989年12月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1832号民事判决书，于2020年6月9日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，（2020）闽0206民初1832号民事案件的原告厦门农村商业银行股份有限公司已据此判决向厦门市湖里区人民法院申请强制执行，故本案并入厦门农村商业银行股份有限公司与杨孝添、林小平银行卡纠纷一案执行，即终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执3653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年七月十三日 书记员  王沧津
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初2304号原告：胡雪军，女，1977年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：湖南天祺房地产开发有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路31号。法定代表人：肖立志。原告胡雪军与被告湖南天祺房地产开发有限公司（以下简称天祺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告胡雪军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理所购买的坐落于宁乡县佰潮汇商业中心）第1栋2单元21层2-2123号房屋的不动产权证；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金1774元;3、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《宁乡县商品房买卖合同》，购买了由被告开发建设的坐落于宁乡县玉潭镇花明路的天祺-佰潮汇商业中心第1栋2单元21层2-2123号现房住宅房屋，总价款为人民币177454元。原告于2015年5月26日向被告一次性支付了人民币177454元。被告于2015年8月31日已向原告交房。2017年4月20日原、被告一起到宁乡市住房和城乡建设局共同办理了商品房网签和期房合同备案。原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》第二十条产权登记的约定中第（二）款约定：在商品房交付后的365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，30日内办妥买受人的土地使用权证。第（三）款约定如因出卖人的责任，致使买受人未能在上述期限内办理上述登记，双方同意按第3项处理：3、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一支付违约金。但本条约定出卖人承担的违约金总额以买受人已付房款的1%为上限。现原告的所有合同义务均已履行，但被告一直未为原告办理好房屋所有权证和土地使用证（现已合并为不动产权证）。经原告多次向被告经办人催促，被告仍不办理，被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，天祺公司将已被抵押的包括涉案房屋在内的多套房屋出售给原告等人，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告胡雪军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇二〇年七月一日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4465号 民二庭移送（申请执行人）、施朱平（被执行人）： 民二庭移送与施朱平其他案由一案，申请执行标的共计11100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11100.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初4773号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
安溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0524执2674号 经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初9016号原告：程昌,男，1983年10月20日出生，汉族，摄影师，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路9号（厂区）10幢B座A2。法定代表人：张矗，总经理。委托诉讼代理人：狄骁骁，男，该公司员工。原告程昌与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈圆圆，被告的委托诉讼代理人狄骁骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将摄影作品IMG_5923、IMG_0270从涉案微博“@马蜂窝旅游”中删除；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元、公证费1000元，律师费3000元，共计10000元。诉讼中，原告认可涉案作品已经删除，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系一名摄影师，对其拍摄作品IMG_5923、IMG_0270（以下简称涉案作品）享有著作权。被告系涉案微博“马蜂窝旅游”的认证主体。2014年5月22日，被告发布博文擅自使用了涉案作品作为配图。被告的行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》的规定，提起本案诉讼。被告辩称，1.原告非涉案作品的著作权人，其未提供拍摄原片的设备及其他组图，其提供的原图拍摄时间与首次发表时间不一致，且我司使用涉案作品的时间早于显示的拍摄时间；2.涉案作品与原告主张权利的作品存在差异，非同一作品；3.原告无证据证明其作品具有知名度及商业价值，主张的赔偿金额过高。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2019年12月9日出具摄影创作说明，显示编号为IMG_5923、IMG_0270的摄影作品分别于2011年1月20日及2012年10月1日拍摄于云南大理，2013年1月25日首次发表。被告对拍摄时间予以认可。原告提交涉案作品JPG电子源文件，编号为IMG_0270的摄影作品图片大小为12.54MB，相机型号为CanonEOS5DMarkII，图片内容为“水中的树”。编号为IMG_5923的摄影作品图片大小为9.83MB，相机型号为CanonPowerShotG7，图片内容为“山峰”。原告提交发表截图，显示涉案作品作为“大理时辰”组图于2013年1月25日发表于名为“摄影师程昌”的新浪微博。该微博账号认证主体为程昌，微博粉丝数49732。原告提交的可信时间戳认证证书及侵权页面截图、微博账号主体认证截图显示：取证时间为2019年8月7日；名称为“马蜂窝旅游”的微博账户于2014年5月22日发布了涉案作品，博文中有“via.摄影师：程昌”字样，涉案作品底部有“@马蜂窝旅游攻略”字样。该条微博转发数328，点赞数186。该微博账户的认证主体为北京蚂蜂窝网络科技有限公司，粉丝数3366704。上述事实，有涉案作品原图文件属性截图、微博账号认证信息截图、作品发表网页截图、可信时间戳认证证书、侵权页面截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的证据，可以认定原告是涉案作品的作者，享有涉案作品的著作权。被告未经许可，在涉案微博中使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。被告的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。关于赔偿数额，原告并未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为1800元。关于律师费、取证费，在案无相应证据证明原告为制止侵权行为支出的具体数额，考虑原告取证方式及确有律师出庭情况，本院酌情支持律师费、取证费共计100元。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司赔偿原告程昌经济损失1800元、律师费及取证费100元，共计1900元；二、驳回原告程昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年七月十四日书记员  郭锦琛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1297号申请执行人：沈飞达被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司沈飞达申请执行常州雨润地华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4571元。经本院立案受理，划拨被执行人账户4571元并交付给申请执行人沈飞达。至此，本案现已全部执行完毕，予以结案。审 判 员  袁 波二〇二〇年七月二十一日法官助理  包 康书 记 员  范志鹏
福建省晋江市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0582刑更15号 罪犯庄胜煌，男，1961年3月7日出生，汉族，初中文化，原晋江市青阳街道锦青社区主任，住晋江市。 罪犯庄胜煌因犯合同诈骗罪，于2020年4月24日被晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；原犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一百零二万元。案件已生效。现晋江市人民检察院认为罪犯庄胜煌目前患有严重疾病，其病情符合保外就医条件。 经查，罪犯庄胜煌有严重疾病需要保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯庄胜煌暂予监外执行。 二〇二〇年七月八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1809号原告：陈芳根，男，1977年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：邹晓磊，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈芳根诉被告邹晓磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月15日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳根及其委托诉讼代理人曹勇勇到庭参加了诉讼，被告邹晓磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15万元及利息（以15万元为本金，自2020年1月6日起至实际给付止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因自身周转需要向原告借款，于2019年11月15日向原告签写借条，借条载明了被告的身份信息、借款金额15万元、还款期限为1月5日等内容，此后原告通过银行转账的方式将15万元转至被告名下尾号7370农业银行账户中完成出借义务。借款到期后，原告多次催促被告还款，均无果，故起诉。被告邹晓磊未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的借条、电子银行转账记录、微信聊天记录等证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年11月5日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张给原告，载明：“今借到陈芳根人民币150000元整大写壹拾伍万元整借款人邹晓磊身份证……手机号……最好还款时间：1月5日……备注（以转账单为准）”，借款到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈芳根提交借条及银行转账凭证能够证明借款给被告的事实，被告邹晓磊亦未提出抗辩，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告还款，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告邹晓磊经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹晓磊应于本判决生效之日起十日内归还陈芳根借款本金15万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2020年1月6日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元（已减半收取），保全费1320元，合计2992元，由被告邹晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 虹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初1201号原告：邢健国，男，1976年1月25日出生，汉族，住重庆市大足区，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被告：张军，男，1976年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邢健国与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告邢健国及委托诉讼代理人杨明海到庭参加了诉讼。被告张军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邢健国向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款60000元;并以此为基数，从2019年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付逾期利息至还清款项止(算至起诉之日，利息2000元)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江津区双福农贸城批发蔬菜且居住多年，被告在双福街道管理过市场，后来辞职在外投资，相互来往多年。今年9月11日，被告称家里生意周转，急用60000元，因多年认识，原告门市也因批发长期有大额资金流转，用现金给予了被告。被告承诺月底(9月30日)归还。向原告出具借条一张(见附件《借条》)，被告“自觉”附上身份证让原告拍照以示诚意。之后，被告并未履行约定，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告张军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月11日，被告在原告处借款60000元，原告现金支付借款给被告。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告借到原告现金60000元，于2019年9月30日前归还。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已向被告支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即向原告归还借款本金并支付逾期利息。但逾期利息的计算标准应调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）。原告的其余诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军在本判决生效后十日内归还原告邢健国借款60000元；二、被告张军在本判决生效后十日内支付原告邢健国逾期利息，以60000元为基数，从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止；三、驳回原告邢健国的其余诉讼请求。如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告张军负担。此款原告邢健国已预交，由被告张军在履行上述判决确定的义务时一并支付原告邢健国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  刘启明人民陪审员  康晓琴二〇二〇年七月十四日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执508号 申请执行人廖驻华，男，1990年7月生，汉族，住河池市宜州区。 被执行人韦安山，男，1982年10月生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人廖驻华与被执行人韦安山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）桂1281民初483号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦安山应履行的义务为偿还给申请人廖驻华借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2018年10月24日起按年利率24%计付利息至本案债务清偿之日止），支付给申请人廖驻华为实现债权支付的律师代理费3000元并承担案件受理费426元。权利人廖驻华于2020年4月22日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执508号。 本院在执行过程中，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人韦安山下落不明，其名下有渝Ｂ×××××小车一辆，经询问申请执行人，申请执行人表示不要求查封该车辆。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执508号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月十五日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9802号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：唐皋奎，男，1996年11月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告唐皋奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告唐皋奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金19993.23元、利息1333.46元、违约金1575.48元，合计22902.17元（截止2020年3月29日），2020年3月30日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2015年11月20日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××6561。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年11月19日归还3500元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年3月29日，被告已透支本息及违约金合计22902.17元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告唐皋奎未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告唐皋奎未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告唐皋奎向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告唐皋奎应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年3月29日止，被告唐皋奎尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计22902.17元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年3月30日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告唐皋奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐皋奎应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金19993.23元、利息1333.46元、违约金1575.48元，合计22902.17元（截止2020年3月29日），并支付2020年3月30日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告唐皋奎应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费393元，依法减半收取196.50元，由被告唐皋奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十六日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初4559号原告：翟迎顺，男，汉族，1984年5月20日出生，籍住西安市周至县，现住西安市雁塔区。被告：任登锋，男，汉族，1987年8月10日出生，住陕西省旬阳县。原告翟迎顺与被告任登锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翟迎顺到庭参加了诉讼，被告任登锋经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翟迎顺诉称，被告任登锋和其妻杨彦丽以经济紧张为由，于2015年6月19日来我现住处（西安市XX街XX巷XX号）借原告20000元，被告任登锋亲书借条，约定两年归还，但到期借故拖着不还，后多次催要，被告才于2017年6月还款1000元，以后就再催不还，原告无奈才找去他家催要借款（分别在2017年7月11日、2018年8月21日），但被告避而不见，原告迫于无奈才选择起诉。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。被告任登锋经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告翟迎顺与被告任登锋系朋友关系。2015年6月19日，被告任登锋向原告翟迎顺出具借条一份，载明：“今借翟迎顺贰万元整（20000.00）用于周转资金，借款人任登锋”。原告翟迎顺于同日通过银行转账向被告任登锋账户转款20000元。经原告催要，被告任登锋已偿还原告翟迎顺1000元，其余没有偿还，原告故诉至本院。以上事实，有借条、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，载明了借款的金额，原告以转账方式向被告支付了借款，因此双方之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向被告出借了20000元，虽未约定还款期限，但经过原告催要，被告仅向原告偿还1000元，剩余借款本金19000元至今未还，因此原告有权主张被告偿还剩余的借款本金19000元。被告任登锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任登锋于本判决生效之日起十日内向原告翟迎顺偿还借款19000元。二、驳回原告翟迎顺其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费260元，均由被告任登锋承担。上述费用因原告已经预交，故被告任登锋在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告翟迎顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  孟元元审判员  申国英审判员  李 漾二〇二〇年七月十六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：李湘湘2020年月日送达2020011345591984052028610124198405204519198708106124291987081011542020030312300001
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初2202号原告：张小琴，女，1974年2月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：胡明生，男，1969年8月12日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院于2019年6月4日立案受理了原告张小琴与被告胡明生买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开进行审理。本案审理过程中，原告张小琴于2020年7月8日向本院申请撤回对被告胡明生的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张小琴撤回对被告胡明生的起诉。案件受理费减半收取136元，由原告张小琴负担。审判员 韩 爽二〇二〇年七月八日书记员 徐照照
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执3692号 申请执行人王军，男，1960年9月22日出生，满族，住所地遵化市。 被执行人杨国永，男，1963年5月26日出生，满族，地址遵化市。 本院在执行王军与杨国永借款合同纠纷一案中，查明本案标的为86000元，需执行诉讼费525元，执行费1190元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。 本院认为，本案被执行人杨国永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0281民初1518号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨   毅 审判员 马 福 然 审判员 王 兆 军 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张宾（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邢广宗，男，1986年12月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邢广宗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月10日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邢广宗向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告邢广宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2701号申请人：张朝伦，男，汉族，1975年2月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯树林，男，汉族，1989年9月14日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人张朝伦被执行人冯树林借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯树林银行存款人民币32800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十日书记员  徐杨
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2278号 原告陈琴，女，1988年9月26日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人田龙江，威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：31406181155567，特别授权代理。 被告黄勇，男，1986年1月11日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告陈琴诉被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告陈琴的委托代理人田龙江到庭参加了诉讼，被告黄勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告陈琴诉称：2017年8月8日，被告黄勇向原告购买木材，木材款为42000元，被告当时并未支付木材款，约定于2019年底一次性付清，如果超期未支付，按照3%利率计算利息，付款期限届满后被告并未履行付款义务，经原告多次催要未果，为维护我的合法权利，特诉至法院，请求判令被告黄勇支付欠我的货款42000元，并从2020年1月1日开始按月利率2%计算支付利息至还清为止，本案诉讼费由被告承担。 被告黄勇未作答辩。 经审理查明：2017年8月8日，被告黄勇向原告购买木材，木材款为42000元，被告当时并未支付木材款，后经双方协商，被告向原告写下欠条，约定上述材料款定于2019年12月底前付清，若超期未付按照月利率3%计算利息给原告，后因被告未按时履行，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告陈述、欠款凭据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告黄勇与原告陈琴之间形成木材买卖合同关系，原告陈琴已将货物交付给被告黄勇，而被告黄勇未按约定向原告陈琴足额支付价款，经双方结算后被告将欠款写成借条后向原告出具，后未按时履行付款义务，构成违约，故原告陈琴请求判令被告黄勇支付货款及利息的理由成立，本院予以支持。被告黄勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其认可原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄勇支付原告陈琴货款42000元，定于判决生效后15日内履行，并自2020年1月1日起按月利率2%计算支付利息至货款支付完毕为止。 案件受理费425元由被告黄勇负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇二〇年七月一日 书记员  孔德超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)内0581执754号 王波： 你与高东升合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2731号民事判决已发生法律效力。申请执行人高东升于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案件本金14166.00元，执行费112.49元，案件受理费78.00元，合计14356.49元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市沙尔呼热支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：王波缴款账号：6228402147055768265 特此通知。 执行员  姚永祥 二〇二〇年七月十五日 书记员  肖 刚 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终587号 上诉人吴树容，女，1976年10月16日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 上诉人吴树容因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初274号行政裁定，向本院提起上诉。 吴树容上诉称：解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，吴树容为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。吴树容以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，吴树容的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。吴树容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 珠 审 判 员  王凤红 审 判 员  蒋 茜 二〇二〇年七月八日 法官助理  刘晴雯 书 记 员  廖珍珑
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初645号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地安岳县卧佛镇三圣街5号。 负责人：杨桂华，该行行长。 被告：聂利华，女，1973年7月10日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被告聂利华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行负责人杨桂华到庭参加诉讼，被告聂利华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告聂利华于2004年3月30日向原告申请借款20000元，用于经商，该笔借款于2006年3月29日到期。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及借款利息。 聂利华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告聂利华于2004年3月30日向原告借款20000元，用于经商，双方约定借款到期时间为2006年3月31日，月利率为6.63‰，借款后，被告仅支付了借款之日至2014年3月21日的借款利息，至今尚欠原告借款本金20000元及2014年3月22日起的借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息查询单、信用社农户借款申请书、信用借款支取凭证、催收通知书及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告聂利华向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告聂利华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告聂利华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行借款本金20000元及其利息（以20000元为基数，从2014年3月22日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告聂利华负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  李红波 人民陪审员  陈 强 二〇二〇年七月一日 书 记 员  欧维淇
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执664号被执行人：东风大山蜂窝陶瓷有限公司，住所地：湖北省十堰市西城开发区郭家湾村，统一社会信用代码：91420300066137376Y。法定代表人：万义娥，系该公司董事长。关于被执行人东风大山蜂窝陶瓷有限公司罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人东风大山蜂窝陶瓷有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月7日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人东风大山蜂窝陶瓷有限公司银行存款（或合法收入）60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十日书记员  李 震
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1525号之一 申请执行人：李家佑,男,1989年11月20日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人:李火奖,男,1983年6月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4239号民事调解书，于2020年4月22日向被执行人李火奖发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李火奖立即向申请执行人李家佑支付货款人民币23800元及利息（利息自2019年3月30日起至实际还款之日止，按月息2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币257元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李火奖的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李火奖名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人李火奖发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人李火奖纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李火奖采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初226号 原告：刘荣，女，汉族，1964年6月13日生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王红茹，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：李辉，男，汉族，1971年6月10日生，住定州市。 被告：张毅，女，汉族，1973年12月30日出生，住定州市。 二被告委托诉讼代理人：李亚玲，河北归元律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：席艳华，河北归元律师事务所律师。 原告刘荣与被告李辉、张毅物权保护纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘荣及委托诉讼代理人张岩、王红茹、被告李辉、张毅及委托诉讼代理人李亚玲、席艳华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止对原告房屋的侵占，恢复原状，赔偿原告损失20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月25日原告与河北中天房地产开发集团有限公司签订了拆迁协议书，原告置换君悦华府小区23号楼3单元1904号住宅一套。2017年原告先后向开发公司和物业公司交纳了装修基金、物业费、装修保证金等费用，领取了房屋钥匙，原告已经取得房屋所有权。被告李辉和张毅系夫妻，2019年1月1日，原告来到房屋处，发现被告李辉已经私自更换了房锁正在对房屋进行装修。2019年11月20日，原告发现被告李辉、张毅已经将房屋出租给寇小红。被告的行为，严重侵犯了原告的房屋所有权，故提起诉讼，请求法院依法判令被告停止对原告房屋的侵占，恢复原状，并赔偿原告损失20000元。 被告李辉、张毅辩称，被告认为原告非本案案涉房屋权利主体，无权提起本案诉讼，从以下两点说明：1、本案系物权保护纠纷通过庭前查阅原告方提供的相关证据，原告方未提交证明其对本案所涉房屋享有合法物权的证据，故原告非本案案涉房屋的合法物权权利人，提起本案诉讼显然于法无据；2、案涉房屋系拆迁置换取得，而原告没有提供证据证明其对用于置换的拆迁之前的财产享有合法权益，且没有证据证实其对本案案涉拆迁安置合同权利取得系合法取得。综上被告认为原告非本案适格主体，其所诉应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李辉、张毅系夫妻，和原告刘荣是亲戚关系。2010年，定州市北城区新立街社区居民委员因旧城改造进行拆迁，其中涉及对被告李辉土地的拆迁安置。拆迁协议订立前，原、被告商定由被告转让给原告一套回迁房，2010年9月4日，原告通过建设银行转给被告李辉款25万元。2010年9月25日，定州市北城区新立街社区居民委员会、拆迁人河北中天房地产开发集团有限公司与原告对该套回迁房签订了拆迁协议书,协议书载明给原告（被拆迁人）置换的楼房为君悦华府小区23栋3单元19层1904号。2017年8月份原告缴纳了房屋余款、维修基金、物业费、装修管理保证金、建筑垃圾清运费等，并进行了入户楼宇验收，领取了房屋钥匙。之后原告回四川老家，期间，二被告私自将该争议房屋占用并更换门锁。原告发现房屋被占后，向定州市北城区派出所进行了报案，被告李辉在派出所陈述占用该房的理由是原告未给其房款，后原告向本院提起诉讼。庭审时，被告李辉对原告提交的证据均予认可，但辩称原告给其转款25万元不是买房款，而是其向原告的借款，对此被告无证据证实。另查明，本案争议房产现尚未办理房产权属登记。上述事实有原告提交的身份证复印件、新立街社区居民拆迁协议书、入户楼宇验收表、建设银行转账凭条、装修管理服务协议、收据、询问笔录、房屋钥匙、被告李辉、张毅提交的新立街社区居民拆迁协议书复印件3份、转让协议、收条及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。本案中，被告转让其拆迁利益给原告，原告也因拆迁安置取得对君悦华府小区23栋3单元19层1904号房屋的占有、使用权，虽然争议房屋未办理物权登记，但原告对该房屋享有的占有、使用等用益物权同样受法律保护。二被告未经原告允许私自占用，属于侵权行为，应当承担侵权责任。原告要求判令二被告停止对诉争房屋的侵占，本院予以支持；对于原告要求判令被告恢复诉争房屋原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，因原告未提供被告造成其房屋改变状况及损失20000元的证据，故本院无法支持。被告李辉主张原告未给其房款与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限二被告自本判决书生效之日起二十日内停止对君悦华府小区23栋3单元19层1904号房屋的侵占； 二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。 案件受理费300元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张明明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1822号之二 申请执行人费勇，男性,汉族，1984年5月16日生，住四川省叙永县。 被执行人黄权达，男性,汉族，1972年10月23日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人费勇与被执行人黄权达房屋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第939号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16531号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第939号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16531号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第939号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16531号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 冯 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈嘉慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2003号之一 申请执行人：王国锋,男,1974年4月21日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：廖石真,男,1982年8月12日出生,汉族,住江西省赣州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7065号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人廖石真发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖石真立即向申请执行人王国锋支付货款人民币104496元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2390元、执行费人民币1467元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人廖石真未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年7月23日对被执行人廖石真的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人廖石真名下仅有少量银行存款；被执行人廖石真名下有牌号为C29R15的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年5月22日，向被执行人廖石真发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人廖石真纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3851号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司，住所地广州市天河区天河北路559号1201房自编03房，统一社会信用代码9144010189048427XH。法定代表人：李红艳。委托诉讼代理人：沈凤明，该公司员工。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。被告：张东伟，男，1986年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市,原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司(以下简称太平洋财保公司）诉被告张东伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋财保公司的委托代理人庞韦娜到庭参加诉讼，被告张东伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财保公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告4939.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保了谭颖和的所有车辆粤Ａ×××××的机动车损失保险（含不计免赔）等商业保险。2018年12月10日，张东伟驾驶无号牌摩托车在花都区××省××90公里处与谭颖和驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞，致车辆受损的交通事故，交警认定张东伟负事故的主要责任，谭颖和负次要责任。事故造成谭颖和的粤Ａ×××××车辆损坏，经维修产生修理费用为6199元，因被告未配合赔付车辆损失，谭颖和向原告索赔车损，原告根据保险法及保险合同约定向谭颖和支付了保险金6199元。原告认为，被告驾驶的车辆在本事故的负主要责任，具有过错，按事故赔偿责任应承担粤Ａ×××××车辆修理费用为4939.3元[（6199-2000）*70%＋2000]，原告向被告追偿无果，现特依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，诉至贵院，请依法裁判。张东伟未作答辩、未提供证据。太平洋财保公司围绕诉讼请求依法提交证据。本院依法对太平洋财保公司提交的证据进行了核证。太平洋财保公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且太平洋财保公司保证真实，本院经审查核证后均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审查认定，关于涉案保险事故的发生经过、责任认定、粤Ａ×××××号车辆的投保情况、因涉案事故造成的车损情况、太平洋财保公司赔付情况等事实，均与太平洋财保公司起诉事实一致，本院予以确认。另查明，受损车辆粤Ａ×××××的车辆在太平洋财保公司处投保了交强险和1000000元的商业三者险，被保险人为谭颖和。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。张东伟负事故的主要责任，谭颖和负次要责任，作为谭颖和的承保公司太平洋财保公司因其车辆在事故中受损向其赔付6199元，履行了赔付义务，依照上述法律及相关司法解释的规定，太平洋财保公司在赔偿金额范围内，有权向负主要责任的张东伟追偿，因张东伟驾驶的车辆并未购买商业险，故太平洋财保公司请求张东伟赔偿其代为支付的赔偿款4939.3元[（6199元-2000元）*70%＋2000元]事实及法律依据充分，本院予以支持。张东伟经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市天河支公司偿还保险赔偿款4939.3元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇二〇年七月十六日书记员 郑诗韵
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执2051号 申请执行人：倪龄女，1973年3月19日出生，回族，住福州市台江区。 被执行人：福州民康食品有限公司（统一社会信用代码：913501113154355357），住所地福州市仓山区盖山镇齐安路765号工业厂房3层310室。 法定代表人：刘光伟。 申请执行人倪龄与被执行人福州民康食品有限公司劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动人事仲裁委员会作出的榕仓劳人仲案字[2020]180号裁定书已发生法律效力，由于被执行人福州民康食品有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月28日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州民康食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州民康食品有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初3201号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18702号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0403民初2075号之一原告：林玉勤，男，1979年9月29日出生，汉族，公民身份号码440************218，住所广东省珠海市斗门区***********。被告：林秋梅，女，1982年10月22日出生，汉族，公民身份号码440************720，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇东湖养殖场15号。被告：林洁华，男，1980年8月27日出生，汉族，公民身份号码440************732，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇东湖养殖场15号。原告林玉勤诉被告林秋梅、林洁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告林玉勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林玉勤撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇二〇年七月二十九日书记员 赵淑敏附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1085号申请执行人：袁红霞。被执行人：襄阳世匠装饰设计有限公司。法定代表人：郭晶。关于申请执行人袁红霞与被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1341号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳世匠装饰设计有限公司银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执794号申请执行人张富云，男，汉族，1963年3月18日生，住石家庄市鹿泉区。被执行人安春芳，女，汉族，1956年04月05日生，住石家庄市。本院在执行张东书与安春芳租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日向被执行送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令被执行人返还申请执行人土地3.82亩，并支付违约金人民币10696元，租金人民币5539元，案件受理费人民币153元，本案执行费人民币424元，但被执行人安春芳至今未履行。我院于2020年6月4日将安春芳租赁土地返还于申请人，申请人已签字确认接收土地。经本院网络查询、传统查询被执行人安春芳名下储蓄类银行存款、不动产类房产土地、住房公积金、收益类保险、车辆登记及现场调查被执行人财产状况，发现被执行人安春芳名下有储蓄类银行存款，进行冻结并扣划，但所扣划金额不足以足额给付申请人申请金额，对安春芳采取限制高消费措施并将其纳入失信人名单。我院于2020年6月23日对申请人张富云进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初1950号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇二〇年七月二十日书记员王凯
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1519号之二 被执行人：方正和，男，1967年1月12日出生，汉族，住庐江县。 被执行人方正和罚金刑一案，本院于2017年4月18日作出（2017）皖1523刑初74号刑事判决：被告人方正和犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人方正和送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，未发现方正和有可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人方正和采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人方正和负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28978号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：赖海清，女，1977年8月4日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖海清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告赖海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金182,376.3元，利息29,542.01元，滞纳金(违约金)3,236.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计215,155.17元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金182,376.3元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告赖海清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年2月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年2月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖海清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金182,376.3元；二、被告赖海清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年2月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,376.3元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,947.53元，减半收取1,973.77元，由被告赖海清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初1889号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。委托诉讼代理人：周翠红（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：刘强，男，1992年9月5日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：高勇，男，1978年1月25日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告武汉融汇融资担保有限公司与被告刘强、高勇追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费1,545元减半收取772.50元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  肖珍荣二〇二〇年七月八日书记员  尹代媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4798号之五申请执行人：徐梦，女，1989年3月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐委，男，1985年9月11日生，住宿迁经济技术开发区。本院在执行徐梦与徐委民间借贷纠纷一案中，于2020年6月5日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人徐委的位于宿迁市经济开发区蓝天苑8栋1602室不动产。2020年7月8日，买受人陆宇（居民身份证号码）以455116元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、宿迁市经济开发区蓝天苑8栋1602室不动产的所有权归买受人陆宇所有，该不动产所有权自本裁定送达买受人时起转移；二、买受人陆宇可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续；三、解除对该不动产上所有查封和抵押。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年七月十六日书记员 吴新成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何蓓敏，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何蓓敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告何蓓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,937.73元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息1,341.70元、分期付款手续费3,216.86元、违约金1,581.66元，并偿付以欠款本金30,937.73元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年4月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金30,937.73元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何蓓敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,937.73元；二、被告何蓓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.95元，减半收取计363.47元，由被告何蓓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1745号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：郑红梅,女,1972年2月9日出生，汉族,送达地址：广东省汕头市澄海区，身份证地址：广东汕头市澄海区。 被执行人：王维春,男,1969年9月11日出生，汉族,送达地址：广东省汕头市澄海区，身份证地址：广东汕头市澄海区。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王维春、郑红梅借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王维春、郑红梅给付案款共计108689.73元。被执行人依法应承担执行费1530.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为108689.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐