wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2756号原告：李世君，男，1996年8月8日生，回族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世民，江苏苏博律师事务所实习律师。被告：赵严，男，1992年3月15日生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈晓蔚，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：赵夫印，男，1977年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李世君与被告赵严、赵夫印相邻关系纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世君及其委托诉讼代理人叶晓辉，被告赵严的委托诉讼代理人陈晓蔚、陈斌，被告赵夫印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵严、赵夫印对墙体渗漏霉烂处进行修复，恢复原状；2.判令被告赵严、赵夫印赔偿原告2019年5月15日至2020年9月10日期间经营损失10万元；3.判令被告赵严、赵夫印承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，李世君与赵严同时租赁赵夫印位于南京市秦淮区3-10号中间店门面房（中间有一墙之隔），李世君及赵严均从事餐饮经营，系相邻关系。2019年5月15日左右，李世君发现案涉租赁房屋出现墙面、地面渗水严重，渗水墙体高约30公分，地面受淹面积80公分左右，淹水深度2公分左右，导致李世君无法正常经营。李世君通知赵严后，赵严的店长到现场查看后答应尽快处理，但至今也未处理。2019年6月中旬，李世君告知赵夫印案涉租赁房屋渗水严重，墙体、地面均被水淹，无法正常经营。但赵夫印一直找借口推脱，至今也未协调处理。故诉至法院，请求判如所请。被告赵严辩称：1.2019年9月，赵严已出资对分隔墙进行了维修，已承担了恢复原状、排除妨碍的法律义务，李世君第一项诉讼请求的事实基础已不存在，请求法院驳回该项诉讼请求。2.李世君严重夸大了渗水事实，其所述严重渗水情况并无证据证明，实际上现场只是在分隔墙与地面接缝处有少量渗水。李世君提交证据不足以证明其产生了10万元损失，且其主张的经营损失与渗水行为间不存在关联关系。3.李世君与赵严租赁房屋中间的分隔墙系赵严单方出资修建，以替换掉原防水性能更差的石膏板墙，赵严的改建使李世君和房主收益，属于好意施惠行为，即使存在一定的侵权，也应由法院酌定减轻责任。综上,请求法院驳回李世君的全部诉讼请求.被告赵夫印辩称，赵夫印将秦淮区王府大街63-10号部分房屋租赁给了李世君和赵严，中间隔墙是由承租人自行约定砌墙，费用自理。李世君诉称2019年5月15日左右发现墙底渗水，不是因为房屋质量问题造成，赵夫印不应承担任何责任。李世君诉称损失10万元,没有依据，不应支持。赵夫印没有实施侵权行为，也没有过错，即使李世君承租店铺出现渗水现象，也是承租人使用问题，且李世君一直在所租房屋内正常经营，没有因此受到损失。李世君未按合同约定在2020年2月10日支付下期租金，应承担违约责任，赵夫印将另行起诉。本院经审理认定事实如下：南京市秦淮区3-10号房屋（以下简称案涉房屋）登记产权人为任正香、杜苏真。2018年3月1日，任正香、杜苏真出具授权委托书，委托赵夫印处理案涉房屋的出租事宜。2019年3月10日，赵夫印分别与李世君、赵严签订《房屋租赁合同》，将案涉房屋中间约50平方米房屋出租给李世君用于经营，将案涉房屋转角处中间约50平方米房屋出租给赵严用于经营，合同均约定承租人对房屋进行装潢、装修时，严禁破坏房屋结构和危及房屋安全。李世君与赵严承租案涉房屋时，二人承租的房屋以石膏板隔开。2019年3月15日，赵严与案外人于付明签订《分割墙改造协议》一份，协议约定，于付明将房屋的原石膏板拆除，砌成砖混墙，工期自2019年3月16日至2019年3月25日。赵严为此支付了相应的费用。该砖混墙修建完毕后，李世君未表示反对，并在靠近其店铺一面墙体上加贴了墙纸和踢脚线。2019年5月，上述砖混墙在李世君一侧出现渗水现象，造成墙纸受损及地面潮湿。2019年9月9日，李世君向南京市公安局秦淮分局朝天宫警务工作服务站报警称因隔壁漏水，与对方沟通多次未果，请民警来调解。2019年9月13日，赵严与于付明签订《分割墙维修协议》一份，协议约定，由于付明对砖混墙及邻墙地面做防水处理，确保不漏水不渗水，工期自2019年9月13日至2019年9月15日，赵严为此支付了相应的维修费。庭审中，李世君陈述在赵严维修墙体后，李世君一侧墙体未再出现渗水情况，但墙体有点发霉。后李世君与赵夫印就租金支付问题产生争议。2020年3月26日，南京市公安局秦淮分局朝天宫警务工作服务站的工作人员组织李世君、赵夫印及赵严店铺工作人员崔庆芬进行调解，李世君称其不支付租金的原因是隔壁店铺之前漏水，造成墙体受损，因三方在赔偿金额与租金问题上产生分歧，经调解未达成一致意见。庭审中，赵夫印陈述其于2020年4月将李世君承租的房屋门锁了起来，并于5月将李世君承租的房屋出租给了第三方，现第三方已经重新装潢并开始营业。李世君为证明其经营损失提交了自制的营收年报表、购买食材及交纳水电费的收据、发放员工工资及营业收入的记录等证据，经质证，赵严、赵夫印对上述证据均不予认可，并认为不能证明李世君主张的损失数额。本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中,由于赵严在用水时未加注意，导致水流通过隔墙漫延渗漏到李世君承租房屋处，致使李世君受损，故赵严应当承担相应的责任。因李世君承租的房屋已被赵夫印收回，已无对原墙体受损部分进行修复的必要，故对李世君要求对墙体渗漏霉烂处进行修复、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。李世君未能提供完整的会计账册、凭证、报表，仅凭其提供的现有证据不能证明其损失数额为10万元。综合考虑渗水情况、持续时间及对房屋使用的影响，本院酌定赵严向李世君赔偿7000元。案涉房屋渗水系因赵严用水不当造成，李世君要求赵夫印与李世君共同承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告赵严于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李世君7000元；二、驳回原告李世君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告李世君负担1000元，被告赵严负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱庆海二〇二〇年七月十七日见习书记员  王 莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3270号原告：杨威，男，1981年8月29日出生，住北京市房山区。被告：雷利娟，女，1985年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王丹玫，陕西合恒律师事务所律师。原告杨威与被告雷利娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杨威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨威撤回起诉处理。审 判 员 马晓琴二〇二〇年七月十三日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0514刑初307号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人陈某华，男，1956年3月4日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈松周，广东潮韵律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2020]264号起诉书及汕潮南检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人陈某华犯非法转让土地使用权罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人陈某华及其辩护人陈松周到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2005年4月至2017年6月，被告人陈某华任汕头市潮南区陇田镇某某村党支部委员会并分管国土工作，该村党支部书记为陈某心(已判刑)、村民委员会主任为陈某周(另案处理)。期间，该村经济联合社未经有权批准机关批准，擅自决定以买卖、租赁的方式将该村崩涵、村委东、崎路南、崎路北、上横岭、麦园洋等处洋坊的集体土地非法转让给村民陈某利、陈某东、陈某明等人使用，面积共73.92亩，收取地皮款共人民币2,499,865元，其中：①已批已建面积0.32亩，地类：建设用地，金额8760元；②未批已建面积共38.59亩，地类：建设用地17.49亩、耕地20.82亩，其他农用地0.28亩，金额1,152,033元；③未批未建面积35.01亩，地类：建设用地8.17亩、耕地26.84亩，金额1,339,072元。2019年12月16日，被告人陈某华经通传到案后接受调查。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人陈某华的行为已构成非法转让土地使用权罪，系从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款和第六十七条第一款的规定判处。被告人陈某华当庭对公诉机关指控的事实作了供认。其辩护人提出本案未批未建部分土地的犯罪数额属犯罪未遂，部分非法转让的土地事后或已受到行政处罚，或已取得批准，应当从被告人陈某华的犯罪数额中予以剔除，被告人陈某华系初犯、从犯，案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节并自愿认罪认罚，请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2005年4月至2017年6月，被告人陈某华担任汕头市潮南区陇田镇某某村党总支部委员、村民委员会委员并分管国土工作，该村党总支部书记及村民委员会主任分别为同案人陈某心(已判刑)及陈某周(另案处理)。期间，汕头市潮南区陇田镇某某村经济联合社在未经有权批准机关批准的情况下，擅自决定将该村崩涵、村委东、崎路南、崎路北、上横岭、麦园洋等处洋坊的集体土地非法转让给村民陈某利、陈某东、陈某明等人使用，面积共73.92亩，共收取地皮款人民币2,439,865元。经自然资源管理部门认定，涉案土地面积共73.92亩。其中：①已批已建面积0.32亩，地类：建设用地，金额8760元；②未批已建面积共38.59亩，地类：建设用地17.49亩、耕地20.82亩，其他农用地0.28亩，金额1,092,033元；③未批未建面积35.01亩，地类：建设用地8.17亩、耕地26.84亩，金额1,339,072元。2019年12月16日，被告人陈某华经传唤后主动到公安机关投案并如实交代其参与非法转让土地使用权的事实。2020年6月15日，被告人陈某华在其辩护律师陈松周的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提请对被告人陈某华判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人陈某华在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，中共汕头市潮南区纪委关于移送陇田镇某某村原村委会主任陈某周等人有关问题的函，涉案土地拍照，经济犯罪侦查大队第三中队抓获经过说明，田心边防派出所户籍证明、证实材料，中共潮南区陇田镇委员会、汕头市潮南区陇田镇某某村民委员会基本情况证明材料，汕头市自然资源局潮南分局调查报告、情况反映、更正材料，汕头市潮南区农村经联社统一收据及记帐凭证，汕头市潮南区陇田镇某某村民委员会证明，租用厂地合同书，陇田镇某某村委会2003年4月至2017年6月收取地皮款情况登记表，本院(2019)粤0514刑初926号刑事判决书，认罪认罚具结书，证人陈某昭、陈某枝、陈某本、陈某1、陈某利、陈某2、陈某涛、陈某明、陈某生、陈某南、郑某宣、陈某伟、陈某之、陈某德、陈某彪、陈某3、陈某龙、陈某娥、陈某东、陈某4、陈某5的证言和同案人陈某心的供述等证据证实，足以认定。本院认为，汕头市潮南区陇田镇某某村经济联合社未经有权部门批准，非法转让村集体土地使用权，非法获利人民币一百万元以上，情节特别严重，被告人陈某华身为该单位的直接责任人员，其行为已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人陈某华犯非法转让土地使用权罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人陈某华在共同犯罪中系从犯，案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节并自愿认罪认罚，依法予以减轻处罚。辩护人提出的被告人陈某华系从犯，案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节并自愿认罪认罚，请求对其予以减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但提出的本案未批未建部分土地的犯罪数额属犯罪未遂，部分非法转让的土地事后或已受到行政处罚，或已取得批准，应当从被告人陈某华的犯罪数额中予以剔除，经查，汕头市潮南区陇田镇某某村经济联合社非法转让未批未建部分土地的行为已经完成，依法应当认定为犯罪既遂，该经济联合社非法转让的部分土地事后或已受到行政处罚，或已取得批准，但这不能改变相应土地转让时的刑事违法性，依法不能从犯罪数额中予以剔除，因此，上述辩护意见，不予采纳；提出的请求对被告人陈某华适用缓刑的辩护意见，根据被告人陈某华的犯罪情节、行为的社会危害性和本案的实际情况，对被告人陈某华不宜适用缓刑，上述辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人陈某华犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2021年2月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  陈泽冰人民陪审员  周浩东二〇二〇年七月十五日书 记 员  谢 纯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1516号 申请人：李玉坤，男，汉族，1979年3月15日出生，住河北省保定市高阳县。 被申请人：胡兵辉，男，汉族，1982年11月10日出生，住河北省保定市清苑区。 申请人李玉坤与被申请人胡兵辉为承揽合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人胡兵辉银行存款25472元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人胡兵辉银行存款25472元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费275元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1901号原告王亮，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李锦权、张志华（实习律师）江西盛义律师事务所律师（特别授权）。被告乐平市宜乐化工有限公司。地址：江西省景德镇市乐平市塔山工业园区。统一社会信用代码：91360281MA35G9TA52。法定代表人王志刚，该公司执行董事。本院在审理原告王亮与被告乐平市宜乐化工有限公司股东知情权纠纷一案中，原告王亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告王亮撤诉。本案受理费300元（减半收取），由原告王亮负担。审判员  濮有根二〇二〇年七月十三日书记员  李 琴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保18号申请人:管凤江，男，1970年3月29日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韩翔，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信之源律师事务所律师。被申请人：张义民，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院受理管凤江与张义民申请诉前财产保全一案中，申请人管凤江向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张义民银行账户存款28726982元或查封、扣押其他等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，管凤江的保全申请及其提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结张义民的银行存款28726982元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈仪佳二〇二〇年七月八日书记员  宋 鸽
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书   （2020）陕0116民初4582号   原告王晓旭，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告侯荣菲，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住陕西省凤翔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王晓旭诉被告侯荣菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24 日立案。   原告诉称，2018年4月1日被告向原告出具欠条一张，上记载被告欠原告现金91800元，还款日期2018年10月31日，逾期不还者，自欠款之日起，按欠款金额的3%月利息加收违约金。现还款期限已过，被告未还款，故诉至法院请求判令被告偿还欠款。   被告在答辩期间未向本院提出管辖权异议申请。   本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖。本案原告立案时提供的居住证并未在西安市长安区人民法院管辖范围内居住满一年，且被告的住所地和经常居住第均不在长安区人民法院管辖范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送至陕西省凤翔县人民法管辖。   受理费2095元，原告已预交，退回原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至西安市中级人民法院。   审判长 李翌平   二0二0年七月十七日   书记员何易蒙
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执645号被执行人:易平宇。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人易平宇的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年七月十五日书记员  廖文超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2561号申请执行人：曹伟，男，1975年2月24日出生，汉族，住山东省泗水县。被执行人：孙振南，男，1987年10月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。曹伟与孙振南买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）京0115民初6082号民事判决书已发生法律效力。曹伟向本院申请执行，要求被执行人孙振南给付材料款45000元、利息损失、案件受理费926元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙振南发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人孙振南有可供执行的财产。申请执行人曹伟亦未提供被执行人孙振南可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹伟申请执行的材料款45000元、利息损失、案件受理费926元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人曹伟确认，被执行人孙振南确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹伟享有要求被执行人孙振南继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙振南负有继续向申请执行人曹伟履行债务的义务。申请执行人曹伟发现被执行人孙振南有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吉卓烨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1157号 申请执行人：周赤锦，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：蒋云英，女，1972年12月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行周赤锦与蒋云英民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款73600元及利息，案件受理费900元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1100号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人温章合，男，1962年2月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市合川区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月19日被刑事拘留，于2019年3月26日被取保候审，于2020年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2020)566号起诉书指控被告人温章合犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师李云健律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2020年7月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员郑焙文出席法庭支持公诉，被告人温章合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控:2019年3月6日13时许，被告人温章合骑三轮车途经昆明市官渡区理发店门前的，因车内物品挂翻被害人李某摆放在店门口的灯牌，双方发生争吵，并引发拉扯。过程中被害人李某被被告人温章合摔倒在地，致其右腿受伤。经鉴定，被害人李某损伤程度评定为轻伤一级。上述指控事实、罪名、量刑建议及本案审理程序，被告人温章合在开庭审理过程中均无异议，被告人温章合已签字具结，且有经庭审质证的相关书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温章合故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人温章合犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人温章合到案后至庭审中均能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人温章合自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，但鉴于被告人温章合至今尚未向被害人李某赔偿经济损失，本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出“对被告人温章合判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑”的量刑建议符合法律规定，且与被告人温章合罪刑相符，本院予以采纳。据此，本院综合考虑被告人温章合的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下:被告人温章合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押8日，即自2020年3月23日起至2021年3月14日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇二〇年七月二十日书记员 展兴海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17369号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1754号 原告：林香连，女，汉族，1981年9月21日生，住赣州经济技术开发区。 被告：李仁波，男，汉族，1987年3月29日生，住赣州市章贡区。 本院受理原告林香连与被告李仁波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告林香连本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时支付原告工人工资5000元；2、判令被告支付原告自2020年1月15日至2020年4月15日的利息，按月利率2%计息，计币300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月份，原告在被告承包的越秀财富中心工地为其搞粉刷、铺坪回填地面等工作，经双方结算，被告共欠原告工资5000元。被告于2019年12月15日给原告出具欠条一张，约定：2020年1月15日结清。期满，经原告对此追收，被告未付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，欠条中载明“李红波欠刘玉进泥工工资钱￥5000元整”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告林香连的起诉。 案件受理费25元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年七月九日 代理书记员  查亭亭
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执624号 申请执行人：马某,女性,2003年8月20日出生,住四川省通江县。 被执行人：李银秀,女性,1964年10月15日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人李银秀婚姻家庭纠纷（写明案由）一案中，被执行人李银秀应支付申请执行人邹荣斌退款250000.00元，执行中被执行人李银秀主动履行了50000.00元，对下余的200000.00元和申请执行人邹荣斌达成和解协议；申请执行人邹荣斌主动撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川1921执624号案件的执行。 申请执行如再次申请执行，应当在本裁定书送达之日起两年内书面向本院提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱灿宗
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执932号申请执行人：北京航天汇信科技有限公司法定代表人：潘裕林，职务董事长。地址：北京市北京经济技术开发区中和街20号。被执行人：长治市广泰房地产开发有限公司法定代表人：程献青，职务董事长。地址：山西省长治市潞州区五一街18号。本院在执行申请执行人北京航天汇信科技有限公司与被执行人长治市广泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0402民初1109号民事判决书，责令被执行人长治市广泰房地产开发有限公司归还申请执行人北京航天汇信科技有限公司设备及安装合同款1790000元。同时，承担案件受理费20910元、执行费20300元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市广泰房地产开发有限公司银行存款1831210元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇二〇年七月二十一日书记员  原 芳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执863号之一 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地枞阳县渡江北路金桂景观园1幢。统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。 代表人：凌伟勋，该支行行长。 被执行人：慈龙生，男，1965年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与被执行人慈龙生金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人慈龙生银行存款113368.74元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘倩 二〇二〇年七月九日 书记员  疏斌 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4028号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行，住所地江苏省启东市吕四港镇秦潭镇新建街81号。负责人：崔件宏，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡洪兵，该公司员工。被告：丁庆，男，1991年3月6日生，汉族，住四川省平昌县。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行（以下简称启东农商行秦潭支行）与被告丁庆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告启东农商行秦潭支行委托诉讼代理人蔡洪兵到庭参加诉讼。被告丁庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告启东农商行秦潭支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金8816.92元及逾期利息608.97元，支付违约金2536.65元（计算至2019年12月12日），合计11962.54元；并支付自2019年12月13日起至实际还清之日按照本金8816.92元，按照日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告丁庆向原告申办信用卡一张。原告于同日同意被告办理信用卡额度为1万元的圆鼎贷记卡。被告于使用期间累计透支8816.92元，该款逾期未归还已构成违约。截止2019年12月12日，被告应付逾期利息608.97元、违约金2536.65元。原告多次催要但被告拒不还款。根据以上事实，依照民事诉讼法及相关法律规定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告丁庆未应诉答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告丁庆向原告启东农商行秦潭支行申请开设额度为10000元的普通圆鼎贷记卡。原告于同日核准后为被告开立了账号为62×××08的圆鼎贷记卡。被告在申领时声明，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。圆鼎贷记卡申请表的业务收费表中明确约定，透支利息为日利率0.5‰（即日利率万分之五），按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。另外，圆鼎贷记卡领用合约第一条第七款约定，被告如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。被告自开户后开始使用上述信用卡透支消费，但仅归还了部分款项，尚有欠款未能按期足额归还。截止2019年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金8816.92元、逾期利息608.97元、违约金2536.65元。上述事实，由圆鼎贷记卡申请表、圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡章程、交易记录、欠息证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告丁庆向原告启东农商行秦潭支行申领信用卡而形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务，如违反相关约定，则需承担相应的违约责任。在本案中，被告丁庆使用信用卡透支消费后未及时归还透支款项，已构成违约，理应承担相应的民事责任。截止2019年12月12日，被告结欠原告信用卡透支本金8816.92元、逾期利息608.97元、违约金2536.65元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。原告主张以尚欠贷款本金8816.92元为基数，自2019年12月13起至实际还清之日止按日利率万分之五计收利息，与法有据，本院予以支持。被告丁庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁庆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司秦潭支行信用卡透支本金8816.92元，并支付逾期利息608.97元、违约金2536.65元（计算至2019年12月12日），同时支付自2019年12月13日起，以尚欠贷款本金8816.92元为基数，按日利率万分之五计算至实际还清之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告丁庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴启飞二〇二〇年七月十三日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10366号原告：张云龙，男，1975年5月3日出生，汉族，身份证住址河南省唐河县。被告：广州鸿鼎轩文化艺术品有限公司，住所地广州市白云区京溪街沙太南路668号之二11楼1111-1114房。法定代表人：唐承南。本院在审理原告张云龙与被告广州鸿鼎轩文化艺术品有限公司合同纠纷一案中，因原告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告张云龙撤回起诉处理。本案受理费400元，由原告张云龙负担（已缴纳）。审判员  易细姣二〇二〇年七月十六日书记员  陈晓敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之二十八申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国建设银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3144号原告张某某，男，住贵阳市乌当区。被告潘某某，男，住贵州省开阳县。被告华泰保险销售有限公司贵州分公司，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路58号恒峰步行街写字楼1601至1603室。负责人谢伟，公司经理。本院在审理原告张某某诉被告潘某某、被告华泰保险销售有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2020年7月20日以被告潘某某无法送达需转普通程序审理为由向本院提出申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告潘某某、被告华泰保险销售有限公司贵州分公司的起诉。审判员  胡祯兰二〇二〇年七月二十日书记员  邵 益
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3692号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人王辉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx6号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人王辉在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金8000元，利息511元，罚息704.09元（暂计至2019年9月20日，之后的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被执行人王辉在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费461元；三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被执行人王辉承担。由于被执行人王辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人王辉名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人王辉采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人王辉户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人王辉的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人王辉户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金8000元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx6号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王秀梅，女，1964年4月30日出生，汉族，住山西省襄汾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秀梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月16日尚欠本金余额31038.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31038.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秀梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31038.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8580号原告：李永红，男，1982年7月17日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：史星海，男，1971年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。本院受理了原告李永红诉被告史星海民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，李永红向本院提出撤诉申请。本院认为，李永红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李永红撤回起诉。审判长  强锡萍审判员  李秀端审判员  王开艳二〇二〇年七月二十二日书记员  成维影
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0731执264号 申请执行人：河北利华环保设备有限公司，住所地泊头市四营乡。 法定代表人：凌红俊，该公司执行董事。 被执行人：河北东华绿源节能科技有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县科技园区。 法定代表人：李东，该公司董事长。 本院在执行河北利华环保设备有限公司与河北东华绿源节能科技有限公司合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）冀0731民初10号民事调解书向被执行人发出执行通知书等责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取被执行人河北东华绿源节能科技有限公司银行账户或其他收入580000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行账户的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇二〇年七月九日 法官助理 武 文 书 记 员 朱 强
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1315号原告：邹万斌，男，1958年6月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。被告：徐强强，男，1991年9月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。原告邹万斌与被告徐强强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹万斌及其委托诉讼代理人王辉、被告徐强强及其委托诉讼代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹万斌向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12382.95元、误工费3500元（一个月）、护理费1820元（16天）、营养费1440元（16天）、住院伙食补助费480元（16天）、精神抚慰金1000元，合计20622.95元。事实与理由：2019年10月11日下午，被告徐强强在其购买的十里花溪×号楼×单元×室外延飘沿的消防通道上私自砌墙，经小区保安制止无效，物业公司向政府办事处汇报，原告邹万斌与办事处的人员一同到现场对被告徐强强进行劝导，被告徐强强不听劝导，原告邹万斌准备将墙头推倒时，被告徐强强将原告邹万斌推倒，致原告邹万斌头部受伤昏迷，当日至医院住院治疗。此事报案后，经徐州市公安局大泉派出所处理，对被告徐强强作出罚款500元的行政处罚，并主持原、被告进行调解，被告徐强强拒绝赔偿原告邹万斌各项损失。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐强强辩称，对于双方发生纠纷的事实被告不予否认，但因本案中的原告过错在先引起的纠纷，被告是在阻拦原告推倒墙头本能反应进行阻止时将原告推倒，在此次事故中被告不存在故意行为，从大泉派出所的行政处罚决定书中可以看出公安机关仅对被告处500元处罚，并没有将被告进行拘留，可以看出被告在此次事故中的承担责任较小或者比较轻，被告认为此次行为双方应当负同等责任较为适宜，退一步讲，即使被告存在违章搭建行为，原告也仅仅是起到一种劝阻、管理、报告的义务，并没有进行强制予以拆除的权利，即使会同物业管理及居委会也无权进行拆除，从被告申请法院调取的视频可以看出原告是在蹦起时被告本能进行的阻拦将原告推倒受伤，同时从视频的提供者及视频中的片段可以看出提供视频的是原告一方，视频存在不完整性，从视频中可以看出被告的家属在事件中也存在受伤等行为，被告家属保留其诉权，对于原告各项赔偿损失待原告提供证据时进行质证进一步说明。原告邹万斌围绕诉讼请求依法提交了：徐州市贾汪区人民医院门诊病历、诊断证明书、入院记录、CT检查报告单、MRL检查报告单、出院记录、发票4张、费用清单1张、行政处罚决定书、江苏德恒物业管理有限公司出具的证明、借记卡账户历史明细清单；被告徐强强申请法院调取徐州市公安局大泉派出所询问笔录、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、视听资料说明书、视频光盘等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹万斌系徐州市贾汪区十里花溪小区的物业公司经理。2019年10月11日下午，被告徐强强在其购买的十里花溪×号楼×单元×室外延飘沿的消防通道上私自砌墙，原告邹万斌前往制止，被告徐强强不听原告邹万斌的劝阻，拒不拆除私自砌墙，原告邹万斌欲将被告徐强强砌的墙头推倒时，被告徐强强将原告邹万斌推倒，致原告邹万斌受伤。当日，原告邹万斌入住徐州市贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，住院15天，支付医疗费11082.95元，2019年10月26日出院，出院医嘱为：注意休息，不适随诊，一周后复查。原告邹万斌2019年6月份工资为3416元，7月份工资为3497元，8月份工资为3302元，9月份工资为3225元，受伤前4个月平均工资为3360元，10月份工资为2867元，10月份实际减少的收入为493（3360-2867）元。另查明，事件发生后，徐州市公安局大泉派出所于2020年1月9日，对被告徐强强作出行政处罚决定书，作出对被告徐强强罚款500元的处罚，被告徐强强未提出复议，亦未提起行政诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告徐强强未经有关机关的批准，私自砌墙，在物业公司劝导和制止时，仍不听劝阻，而且拒不履行拆除私自砌的墙头，在原告邹万斌欲将墙头推倒时，被告徐强强将原告邹万斌推倒致伤，其存在重大过错应承担主要责任；原告邹万斌作为物业公司经理对小区业主违章行为可以劝阻被告徐强强履行相关拆除墙头的义务。在被告徐强强不听劝阻的情况下，可向有关行政主管部门报告或者投诉，由有关行政部门依法处理，而原告邹万斌在无行政执法权的情况下，欲将被告徐强强私自砌的墙头推倒，也是导致该纠纷发生的原因，其应当承担次要责任。根据双方在该纠纷中的过错程度，原告邹万斌承担30%的责任，被告徐强强承担70%的责任。关于原告邹万斌在老苗医养生堂贾汪总店按摩理疗的问题。原告邹万斌在庭审中提供老苗医养生堂贾汪总店出具的治疗过程及2张收费收据，予以证明其出院后继续治疗及支付1200元费用，被告徐强强对该证据的真实性不予认可。本院认为，原告邹万斌提供该证据形式上不符合相关证据规定的条件，单位出具证明应当由单位的负责人签名，出具该证据的经手人签名，收据不是国家规定的正式发票，故，原告邹万斌提供该组证据，本院不予采信。关于原告邹万斌主张的精神损害抚慰金的问题。本院认为，因原告邹万斌所受伤情轻微，且无证据证明其所受的伤情构成伤残，原告邹万斌该项请求无事实和法律依据，故，对该项请求本院不予支持。原告邹万斌各项请求应认定为：1、医疗费11082.95元，有医疗费发票证实，本院予以确认；2、营养费为600（15天×40元/天）元；3、住院伙食补助费为750（15天×50元/天）元；4、护理费为1200（15天×80元/天）元；5、误工费根据受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据原告邹万斌提供了江苏德恒物业管理有限公司出具的证明及工资单显示，原告邹万斌在事发前4个月的平均收入为3360元，事发当月（10月）工资为2867元，10月份实际减少的收入为493（3360-2867）元，原告邹万斌未提供11月份工资证明，故，原告邹万斌误工损失应为493元，本院予以支持。综上，原告邹万斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计14125.95元，由被告徐强强承担70%的赔偿责任，即9888.17（14125.95元×70%）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐强强赔偿原告邹万斌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，合计9888.17元二、驳回原告邹万斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邹万斌负担60元，被告徐强强负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月八日书记员 权雪怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2108号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人董管建，男，汉族，1982年02月21日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人董管建罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初872号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人董管建缴交罚金人民币4000元。本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2108号申请执行人博罗县人民法院与被执行人董管建罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初902号原告：江祥洪,男，1952年7月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被告：乐清市盛金快速汽车服务有限公司,住所地：浙江省乐清市城南街道宁康西路365号，统一社会信用代码：91330382145535380G。法定代表人：金清象（已死亡）。原告江祥洪与被告乐清市盛金快速汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，于2020年1月13日向法院起诉，诉请：1、判令被告返还原告缴纳的安全风险押金共计人民币7.25万元并赔偿利息损失（利息损失以7.25万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至判决确定实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告下落不明，需公告送达，故于2020年3月20日裁定将本案转为普通程序，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄圣到庭参加诉讼，被告乐清市盛金快速汽车服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告的车辆浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、ＣＥ5503、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××挂靠在被告处进行经营。在经营期间，原告向被告缴纳了浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××车辆安全风险抵押金40000元以及所有车辆的驾驶员安全风险抵押金32500元。上述共计72500元押金被告均出具了收款收据交原告收存。2014年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了三份《线路委托（或挂靠）经营管理协议书》，约定：1、甲方拥有白象至兰州的线路所有权、线路班次0.5，投放车辆2辆，乙方自愿承包，车牌号浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××；2、甲方拥有乐清至南京的线路所有权、线路班次1.0，投放车辆4辆，乙方自愿承包，车牌号浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××；3、甲方拥有柳市至固镇的线路所有权、线路班次1.0，投放车辆2辆，乙方自愿承包，车牌号浙ＣＥ××××、浙ＣＥ××××；4、上述三份协议期限均为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日止；5、上述三份协议均约定开班前，乙方向甲方缴纳押金，用于意外事故及严重违章、违规处罚之用，押金在协议期满后，凭甲方开具的收据，经查明无违章、违规行为后，全额退还给乙方。现上述三份《线路委托经营管理协议书》均已经到期，被告并未将原告缴纳的押金72500元退还给原告。另查明，原告因本案已支出公告费200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乐清市盛金快速汽车服务有限公司应返还原告江祥洪安全风险押金72500元并赔偿利息损失（利息损失以72500元为基数从2020年1月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，公告费200元，均由被乐清市盛金快速汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  李重阳人民陪审员  高琼琴二〇二〇年七月十五日代书 记员  卓晨露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执724号 申请执行人：陈军，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：朱沙沙，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行陈军申请执行朱沙沙民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 白宏雨
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3462号 原告：孙红虎，男，1967年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告：姜德荣，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：姜枫，男，1990年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告孙红虎与被告姜德荣、姜枫排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红虎及其委托诉讼代理人赵英亮，被告姜德荣及其委托诉讼代理人张殿保到庭参加诉讼。被告姜枫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红虎向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除障碍,将土地归还给原告；被告承担本案诉讼费。事实及理由:2007年原告与姜德荣经村委会达成换地协议，姜德荣用生产路北土地换原告生产路南土地。双方更换后生产路北土地一直由原告耕种。200年。原告收完麦子后,被告姜枫(姜德荣侄子)将土地占有,并种了玉米。为此,原告具状起诉,请判如所请。 姜德荣辩称：被告不是适格的主体，原告起诉被告主体错误；本案是土地侵权纠纷，被告姜德荣没有任何的侵权行为，更没有侵权后果；侵害原告土地使用权的是姜枫不是姜德荣；原、被告的土地交换行为不但合法更是公平合理的，其使用权也已依法予以确认，因此原告此次诉姜德荣没有任何的法律依据。综上，驳回原告对姜德荣诉讼请求。 姜枫未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年9月22日，经灵璧县尤集镇人民调解委员会主持调解，孙红虎与姜德荣签订《换地协议书》，孙红虎以两块合计3.33亩土地与姜德荣地块名称为生产路北的3.33亩土地互换使用。协议签订后，生产路北3.33亩土地一直由原告耕种。2016年，解圩村村民委员会将该块土地发包给原告，并为原告办理了包括该块土地在内的土地经营权证。2020年6月初，原告收割小麦后，被告姜枫占有该块西侧约2.24亩土地，并在该土地上耕种了玉米。后双方发生纠纷，经村委会调解未果。 庭审中，姜德荣陈述姜枫系其侄子，涉案地块名称生产路北3.33亩土地中2.24亩系其与姜枫母亲调换后，再调换给原告耕种。 本院认为,案涉原告与姜德荣调换的3.33亩土地，解圩村村民委员会已于2016年将该块土地发包给原告，原告已经取得该块土地的承包经营权。姜枫占有该块土地并在该土地上种植玉米，妨害了原告的权利行使，故原告要求被告排除妨害，返还土地，本院予以支持。姜德荣没有占有原告土地，原告对姜德荣的诉求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告姜枫于本判决生效后三十日内排除妨害，将其占有的案涉原告享有土地承包经营权的2.24亩土地返还给原告孙红虎； 二、驳回原告孙红虎的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告姜枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年七月三十日 法官助理耿婷 书记员赵艳玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2322行审20号 申请执行人：兴仁市自然资源局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道市府东路。 负责人：张尚益，系该局局长。 被执行人：贵州东湖新城市建设投资有限公司，住所地：贵州省兴仁市经济开发区办公大楼A栋。 法定代表人：杨玖，系公司董事长。 申请执行人兴仁市自然资源局向本院申请强制执行仁国土资行处决定字（2017）第01004号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。 经审查查明：2017年1月，兴仁市自然资源局（原兴仁县国土资源局）通过2016年度卫片检测图斑发现贵州东湖新城市建设投资有限公司（以下简称“东湖公司”）违法占用兴仁市放马坪耕地（45.12亩）、非耕地（177.09亩）、基本农田（33.49亩）共计255.74亩土地修建旅游设施项目。2018年1月，兴仁市自然资源局调查后认为东湖公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，并于2017年4月17日向东湖公司送达了《责令停止违法行为通知书》，责令东湖公司停止违法行为，听候处理。2017年5月7日，兴仁市自然资源局向东湖公司送达了行政处罚（听证）告知书，告知雨露公司拟作出行政处罚决定的事实、内容及依据，并告知了雨露公司享有陈述、申辩和听证权利。兴仁市交通运输局未陈述、申辩和提出听证申请。2017年5月7日，兴仁市自然资源局作出了仁国土资行处决定字（2017）第01004号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，责令被执行人立即停止并改正违法行为，没收地上建筑物170494.19亩，对违法占用集体土地255.74亩（170494.19平方米），给予每平方米10元的处罚，共计罚款人民币1704941.9元整，履行方式和期限为接到该处罚决定书后15日内缴纳罚款，并改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，则每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了东湖公司不服处罚享有救济权利及行使权利的途径、方式和期限。该决定书于2017年5月7日送达东湖公司，东湖公司收到行政处罚决定书后，在法定期限未申请行政复议或提起行政诉讼，缴清了罚款。2017年5月23日，兴仁市自然资源局作出《国土资源违法案件结案报告》载明执行情况为：违法当事人对作出的行政处罚决定没有提出陈述、申辩和要求听证，亦未提起行政诉讼和申请行政复议，自愿承担法律责任，履行处罚决定；积极改正违法行为，已缴清罚款，没收地构筑物170494.2平方米，并作结案处理。现申请执行人兴仁市自然资源局向本院申请强制执行，请求强制退还被申请执行人未经批准占用的255.74亩土地并恢复土地原貌。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，没有强制执行权的行政机关应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，除有正当理由外，人民法院应不予受理。本案中申请执行人于2017年5月7日向被执行人送达了仁国土资行处决定字（2017）第01004号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行的最后期限为2018年2月7日，申请执行人于2020年6月28日才向本院申请执行，已超过法律规定的强制执行申请期限，且无正当理由，本案应不予受理，鉴于本案已立案，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴仁市自然资源局对其于2017年5月7日作出的仁国土资行处决定字（2017）第01004号兴仁县国土资源局行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 审 判 员 郭 柯 二〇二〇年七月六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初556号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人姚文锋，绰号“老嗝”、“大噶”，男，1978年8月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嵊州市。2009年5月8日因赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款五百元；2016年8月4日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月23日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉[2020]1235号起诉书指控被告人姚文锋犯开设赌场罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人姚文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年至2018年，唐寅（另案处理）以牟利为目的，从王利琴等人（已判决）处取得赌博网站账号，成为赌博网站代理，后将账号提供给蒋某、章某、徐某、郭某、林某、陈某、韩某等人投注赌博，并从中参与赌博网站利润分成。期间，被告人姚文锋在本市海曙区受唐寅的指使，负责接受部分赌客投注，以及使用自己名下的银行卡、微信吸收赌资等事项，涉案赌资人民币260余万元。 公诉机关提交了银行交易记录、微信转账记录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、证人蒋某、章某、徐某、郭某、林某、陈某、韩某、于某的证言、被告人姚文锋以及同案参与人王利琴、唐寅的供述、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关建议以开设赌场罪判处姚文锋有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 被告人姚文锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚文锋以营利为目的，结伙为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。姚文锋在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能自愿认罪认罚，故予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚文锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2021年7月22日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年七月三十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复95号复议申请人（异议人、申请执行人）：王军文，男，1970年1月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被执行人：张国耀，男，1969年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳嘉田农业发展有限公司。住所地襄阳市襄州区航空路（原农业局院内）。法定代表人：赵丽，该公司总经理。复议申请人王军文不服襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院)（2020）鄂0607执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王军文异议称：请求法院撤销2019年11月12日作出的（2015）鄂襄州法执字第00049号之二执行裁定书，继续查封襄州区面积约为1643㎡的商铺。襄州法院审查查明：2015年1月13日襄州法院立案执行（2015）鄂襄州法执字第00049号申请执行人王军文与被执行人张国耀、襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田公司）买卖合同纠纷一案，执行依据是襄州法院于2014年12月29日作出的（2014）鄂襄州民三初字第00483号原告王军文诉被告襄阳天地源实业有限公司（以下简称天地源公司）、张国耀、嘉田公司买卖合同纠纷一案民事调解书，该民事调解书协议：被告张国耀于本协议签订后十五日以内向原告王军文返还购房款154.4万元及其利息；被告襄阳嘉田农业发展有限公司承担连带清偿责任。襄州法院在执行过程中，因被执行人张国耀、嘉田公司未按执行通知书履行义务，襄州法院2015年1月30日作出（2015）鄂襄州法执字第00049-2号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人襄阳嘉田农业发展有限公司所有的位于襄州区航空路77号襄州区农业技术推广中心范围内新建的农科大厦第1层至第3层商铺的所有权；二、查封农科大厦第1层至第3层商铺占有的土地使用权，该土地使用权登记在襄阳市农业技术推广中心名下。2017年1月16日襄州法院作出（2015）鄂襄州法执字第00049号之一执行裁定书，裁定续查封农科大厦第1层至第3层商铺及商铺占有的土地使用权。2019年11月22日襄州法院作出（2015）鄂襄州法执字第00049号之二执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定撤销襄州法院2015年1月30日作出的（2015）鄂襄州法执字第00049-2号执行裁定书和2017年1月16日作出的（2015）鄂襄州法执字第00049号之一执行裁定书。申请执行人（异议人）王军文为此提出异议申请。襄州法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。从本案实际情况上看，异议人王军文的异议请求是撤销2019年11月12日作出的（2015）鄂襄州法执字第00049号之二执行裁定书，继续查封襄州区面积约为1643㎡的商铺。而（2015）鄂襄州法执字第00049号之二执行裁定书是人民法院适用审判监督程序对已经发生法律效力的查封裁定进行的法律监督程序，不是解除查封措施的裁定，并非具体执行行为。故王军文因执行行为提出异议不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王军文的异议申请。王军文向本院申请复议称：1.请求撤销（2020）鄂0607执异30号、（2015）鄂襄州法执字第00049号之二执行裁定；2.请求继续查封位于襄州区，面积约为1643平方米的商铺。事实与理由为：1.执行裁定是查封被申请人财产的依据，申请人申请撤销该裁定符合受理条件；2.襄州法院在双方当事人没有要求确定该合同效力的情况下，没有经过开庭审理，证据没有经过质证，也没有兼顾到第三人利益，就直接认定买卖关系没有发生，违反法院居中裁判原则；3.法院的执行依据只能是经过开庭审理并已经生效的裁判文书，法院直接出具执行裁定书表述对《房屋买卖合同》的效力予以确认没有法律依据。本院认为，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，执行监督案件类型代字为“执监”字，且应按执行监督程序进行审查。襄州法院在执行（2015）鄂襄州法执字第00049号案件过程中，作出的（2015）鄂襄州法执字第00049号之二号执行裁定，应属于执行实施过程中的执行行为，复议申请人有权对该执行行为向襄州法院提出异议。综上，王军文的异议申请符合受理条件，襄州法院应对其异议申请进行审查。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607执异30号异议裁定；指令襄阳市襄州区人民法院对执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年七月十三日书记员 郭梦月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12183号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘结婷，女，1987年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************321。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘结婷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12435.48元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月13日的本金为10916.31元、利息594.77元、违约金582元、手续费342.40元，从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********037二、信用卡开卡时间：2018年7月10日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金10916.31元、利息594.77元、违约金582元、手续费342.40元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月13日，被告拖欠的贷款本金10916.31元、利息948.54元、手续费342.47元、违约金608.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告潘结婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10916.31元、计至2020年5月13日的利息948.54元、手续费342.47元、违约金608.47元及以尚欠本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取55.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年七月三日书记员  李海蓝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2750号原告：王某，女，1987年7月9日出生，汉族，户籍地山东省东平县。委托诉讼代理人：隋荣荣，北京汇永律师事务所律师。被告：张某，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。王某与张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人隋荣荣到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款200000元；2、被告向原告支付2019年1月24日起至该款实际付清之日的利息（以200000元为基数，按照法定利率24%，暂计算至2019年10月1日为33333．33元）；3、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签署《个人借款协议》，约定被告向原告借款人民币20万元，借期1个月，原告于2019年1月24日连续将两笔借款（5万元和15万元）打入被告张某的银行账户，被告于2019年2月23日把钱打到原告账号，可是因为原告的银行卡是二类账号，只能接收1万以内的小额钱款，大额会被退还，因此被告的还款又被退回去了。此时，原告方联系被告，说没有收到还款，请被告配合原告把退回的钱再还回原告，开始时被告说配合，可后来被告就消极不还款，最后干脆失联，至今被告没有向原告履行还款义务。本着公平诚信的原则，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年1月24日，王某通过交通银行向张某分两次共转账200000元（一次转账50000元，一次转账150000元）。2019年2月23日，张某通过其名下中国工商银行账户向王某尾号为×××的银行账户转账200000元；2019年2月25日，张某名下中国工商银行账户显示，通过业务集中处理渠道，王某名下尾号为×××的银行账户向张某转入200000元。王某名下尾号为×××的银行账户于2019年1月20日开通&修改ATM转账限额，日限额取值：10000元；于2019年2月25日通过智慧柜员机将二类账户修改为一类账户。经查询，王某名下尾号为×××的中国建设银行的个人活期账户交易明细中显示，自2019年1月1日至2019年3月31日期间，共有三笔交易信息，分别为2019年1月20日支付机构提现+188元、2019年1月28日，账户管理费-10元、2019年3月21日，利息存入+0．09元。为证明双方存在借贷关系，张某需支付利息，王某向本院提交证据1、《个人借款协议》首页照片一张，其中甲方（出借人）一栏为空白，乙方（借款人）一栏为张某，其中借款金额为人民币贰拾万元整；借款期限为1个月，自2019年1月24日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2019年1月23日止，逾期还款的，按本合同第八条处理。证据2、案外人刘通与张某的微信聊天记录。经本院释明，王某自认2019年1月24日因其有事，故并未实际签订《个人借款协议》，但出借人确为王某本人。经本院释明，王某无法提供《个人借款协议》的原件，也无法提供《个人借款协议》的其他页。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人出借款项，借款人应依约还款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。现王某既无法提供《个人借款协议》的原件，其本人也自认并未签订过《个人借款协议》，故本院对其提交的《个人借款协议》首页照片不予确认。王某虽仅提交金融机构转账凭证证明原告出借被告200000元，但已完成双方借款关系存在的基本举证责任，在被告经合法传唤未出庭应诉，放弃了答辩和质证权利的情况下，无法证明原告转账给被告的200000元款项系基于其他交易发生，因此，被告自行承担不利后果。现原告要求被告偿还借款200000元，理由充分，本院予以支持。关于利息一项。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据现有证据，王某未举证证明其与张某之间就借款利息存在约定，同时，考虑到张某曾于2019年2月23日向王某转账还款，但因王某个人银行账户问题导致还款退回，王某就利息的产生存在过错，综上，王某要求张某支付自2019年1月24日起至实际付清之日止的利息，缺乏依据，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起七日内一次性返还王某借款200000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月十六日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13093号 被执行人：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙工业园C-6号。注册号：441800400009430。 法定代表人：王清河。 关于被执行人清远市港龙陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初24962号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日依法立案执行，本案标的为7100元。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13093号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈盛豪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初8538号 原告:刘晓霞,女,1986年8月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：涂福昌，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。 被告:阮婷,女,1992年1月5日出生,汉族,户籍地庐江县，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈俊男，安徽年代律师事务所实习律师。 原告刘晓霞诉被告阮婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓霞及其委托代理人涂国昌、杨国祥，被告阮婷的委托诉讼代理人翟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款共计400000元及截至2020年5月25日的利息55566.67元(已扣除被告已支付利息61800元),合计455566.67元。2020年5月26日之后,以400000元为本金,按年利率24%计算至本清息止。二、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告刘晓霞与被告阮婷系朋友关系。2019年4月12日,被告阮婷以需要向徐晓丹提供“过桥”资金为由向原告借款,双方口头约定日息1.5‰。当日,原告向被告合计转账人民币300000元。2019年6月17日,被告归还原告借款本金100000元。2019年7月7日,被告阮婷再次向原告借款,原告于2019年7月7日向被告转账100000元,2019年7月10日原告向被告转账100000元。至此,被告共计向原告借款40万元。2019年4月12日至2019年9月3日,被告分10笔向原告支付借款利息共计61800元。之后,被告再未向原告支付任何借款利息,也未偿还任何借款本金。原告借给被告的借款是原告使用信用卡和从亲戚处所借,原告因此支出了大量的利息。原告多次催促被告偿还借款本金40万元及支付相应借款利息,被告以种种理由拖延支付。 阮婷辩称：1、原告要求的借款利息过高，应按年利率24%计算；2、原告用信用卡套现后再出借，涉嫌高利转贷罪，原告与我方的民间借贷合同无效；3、原告与我方共同放贷，应共担风险。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法判决。 经审理查明：2019年4月12日，刘晓霞通过建设银行个人账户分五次向阮婷合计转款25万元，同日又通过微信分五次向阮婷合计转款5万元。2019年6月17日，阮婷分两次偿还刘晓霞合计10万元。2019年7月7日、7月10日，刘晓霞通过建设银行个人账户分四次向阮婷合计转款20万元。 庭审中，双方认可：借款时口头约定日息1.5‰。刘晓霞自述，2019年4月12日，出借的30万元中有20万元系信用卡套现，阮婷至今尚未偿还。 借款出借后，阮婷于2019年4月28日支付刘晓霞7650元，5月10日支付5400元，5月27日支付6750元，6月17日支付6750元，7月2日支付4200元，7月22日支付7200元，7月29日支付3000元，8月2日支付4050元，8月15日支付7800元，9月3日支付9000元，合计支付61800元。 以上事实，除双方当庭陈述外，还有刘晓霞提供的银行交易明细、微信、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借款行为是否有效、借款本金数额、利息计算标准是本案争议焦点。 关于案涉借款行为是否有效的问题，本案中，刘晓霞出借借款本金既有自有资金亦有套取信用卡资金给阮婷使用的行为，对2019年4月12日自有资金10万元及2019年7月7日、7月10日自有资金20万元的款项来源及出借方式，刘晓霞已做合理说明并提供了相关证据，该借款行为符合法律规定，应予确认。对套取信用卡资金20万元给阮婷使用的行为，因信用卡透支额度范围内的资金不是持卡人即刘晓霞的自有资金，且刘晓霞因此可以赚取利息，刘晓霞套取信用卡资金的行为属于套取金融机构资金转借谋取高利的行为，该行为不但违反了与发卡行的合同，而且违反了相关法律法规的规定，扰乱了金融秩序和市场经济秩序，损害了社会公共利益，该民间借贷行为应属无效。 关于借款本金数额及利息计算标准问题，庭审中，双方确认借款日息为1.5‰。由于该约定超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经核算，截至阮婷最后一次还款时尚欠刘晓霞有效借款合同的借款本金179791.86元及此后利息，利息计算标准根据法律规定以不超过年利率24%为限，对该借款本金及利息，阮婷应承担继续还本付息的义务。刘晓霞套取信用卡资金出借给阮婷，核算后尚欠175275.41元，虽然该民间借贷行为无效，但阮婷应自刘晓霞起诉之日，依法承担资金被占用期间的利息损失。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告阮婷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓霞借款本金355067.26元及利息（以179791.86元为基数，自2019年9月4日起，按年利率24%计算至款清之日止；以175275.41元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月2日计算至款清之日止）； 二、驳回原告刘晓霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4067元，财产保全费2798元，合计6865元，由原告刘晓霞负担2000元，被告阮婷负担4865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪 觅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； 第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9099号 上诉人（原审被告）：罗来喜，男，1987年9月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陕西永攀建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：潘明炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙煜斐，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世英，陕西迈盛律师事务所实习律师。上诉人罗来喜因与被上诉人陕西永攀建筑劳务工程有限公司（以下简称永攀公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗来喜及其委托诉讼代理人李文燕，被上诉人永攀公司委托诉讼代理人孙煜斐、陈世英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗来喜上诉请求：撤销原判，驳回永攀公司对罗来喜的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误。罗来喜与永攀公司2014年4月14日签订一份土建装修施工分包协议，罗来喜按照协议约定将位于XX花园XX号、XX号楼的劳务活全部干完，签订协议前将协议约定的利润6万元，已支付给了永攀公司潘某某5万元，剩余1万元在另外工程里已扣减。如果罗来喜未付永攀公司利润，永攀公司绝不会支付罗来喜前期劳务费。罗来喜将永攀公司拖欠的剩余5万多元劳务费通过雁塔区人民法院诉讼胜诉后，永攀公司才辩称罗来喜欠利润6万元。如果罗来喜真欠永攀公司利润6万元，永攀公司就不会从罗来喜劳务费里抵扣6万元，也不会扣5万多元。永攀公司的辩称不能成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决明显错误。永攀公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。罗来喜上诉状中称5万元已支付，与事实不符，也不存在1万元在另一工程中已折抵扣除的事实。永攀公司向一审法院起诉请求判令：1.罗来喜按照合同约定支付利润6万元；2.罗来喜承担本案诉讼费。一审法院审理查明，2014年4月14日，永攀公司劳务部（甲方）与罗来喜（乙方）签订《土建装修施工分包协议》，就西安康城花园三期2#、7#楼工程约定如下：甲方负责与方圆建设土建装修施工合同签订，乙方负责完成土建装修施工合同中的承包全部内容，乙方向甲方支付利润6万元（注：在第一次支付进度款时支付甲方50%，在第二次进度款时向甲方支付清）。该协议永攀公司法定代表人潘某某在甲方负责人一栏签字确认。7月14日、7月15日，永攀公司向罗来喜支付第一笔工程进度款10万元。8月28日，永攀公司向罗来喜支付第二笔工程进度款15万元。2017年1月21日，罗来喜（收款人）与潘某某（付款人）签订《付款清单》，载明：2015年2月9日结算炉渣付贰万捌仟，包括6#、2#、7#楼面所有费用，同意陕西方圆建设有限公司代付，共计28000元支付给罗来喜（此款2017年8月以后支付）。另，2015年7月15日，永攀公司法定代表人由潘某某变更为潘明炎；2016年1月4日，永攀公司由潘明炎、潘某某、孙春贵变更为杨财洁、潘明炎。庭审中，永攀公司表示《付款清单》是罗来喜与潘某某个人的约定，与永攀公司无关。一审法院认为，永攀公司、罗来喜签订的《土建装修施工分包协议》依法成立。双方应当按照约定履行自己的义务，享受相关权利。协议签订后，永攀公司分别支付罗来喜第一笔进度款10万元、第二笔进度款15万元，罗来喜应当按照约定向永攀公司支付利润6万元。虽然罗来喜辩称其已支付永攀公司该笔款项，但未提交有效证据加以证明，永攀公司亦不认可，罗来喜对此应当承担举证不利的法律后果，故对罗来喜的上述说法不予采信。因此，永攀公司主张罗来喜支付利润6万元有明确的事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：罗来喜于本判决生效后十日内向陕西永攀建筑劳务工程有限公司支付利润6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由罗来喜负担。因永攀公司已预交，罗来喜在支付上述款项时一并支付永攀公司。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审中，罗来喜提交一份2014年4月11日罗来喜在西安市雁塔区XX社存款凭条50000元的复印件，以期证明罗来喜于2014年4月11日向永攀公司原法定代表人潘某某转账5万元。经质证，永攀公司对该证据复印件不予认可，即便该证据真实，也与本案无关。双方合同签订的时间是2014年4月14日，但该笔转款时间是合同签订之前的2014年4月11日。如果说这5万元是支付的案涉工程的利润款，那么在双方签订合同时第6条就不会写明乙方向甲方支付利润6万元，并且载明6万元分两次支付，第一次支付进度款支付永攀公司50%即3万元，第二次支付时向永攀公司付清剩余款项。一审中2017年1月21日潘某某给罗来喜的付款凭单中，此时潘某某已不是永攀公司的法人及股东了，但潘某某与罗来喜之间仍有相关的经济往来，故该份在合同签订之前的存款凭证与本案工程利润款无关，系潘某某个人与罗来喜之间的其他经济往来。罗来喜称虽然该笔款项的支付是在双方签订合同之前，但却是经其与潘某某协商一致，按潘某某的要求提前支付了该工程的利润款5万元。因潘某某称没钱支付给陕西方圆建设有限公司，故罗来喜通过西安市雁塔区XX社以存款的方式将5万元存入潘某某的银行账号，此行为符合行业的正常逻辑思维；且在一审罗来喜提交的2017年1月21日的付款清单中，已经在该工程款里扣减了剩余的1万元。上述两笔合计，罗来喜已经支付永攀公司利润6万元。虽然2017年1月21日潘某某已经不是永攀公司的法人，但对罗来喜来说，其有理由相信潘某某是代表永攀公司作出的职务行为或代理行为。本案的争议焦点为，罗来喜是否应当支付永攀公司利润6万元。本院认为，永攀公司与罗来喜2014年4月14日签订的《土建装修施工分包协议》合法有效，对双方具有法律约束力，罗来喜应当按照按约定向永攀公司支付利润6万元。罗来喜称在双方签订合同之前其按照永攀公司原法定代表人潘某某的要求已经支付永攀公司利润5万元，并提交2014年4月11日其在西安市雁塔区XX社向潘某某账户存款5万元的存款凭条复印件予以证明。对此永攀公司不予认可，并称即便该证据真实，也与本案无关，系潘某某个人与罗来喜之间的其他经济往来。而该证据为复印件，发生在双方签订合同之前，且在之后双方签订的《土建装修施工分包协议》中并未就该款的支付情况予以注明。另，罗来喜称在2017年1月21日其与永攀公司法人潘某某签订的《付款清单》中已经扣除了其剩余未支付的利润款1万元，对此永攀公司亦不予认可。而从《付款清单》所载明的内容中无法证明罗来喜的主张。综上，罗来喜提交的证据不足以证明其已经支付永攀公司利润6万元，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（罗来喜预交），由上诉人罗来喜负担。本判决为终审判决。 审 判 长  周 向 红审 判 员  孙   敏审 判 员  王 慧 芳 二○二○年七月二十三日 书 记 员  谢   津 1
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初638号原告：周圣勇，男，汉族，1967年10月20日出生，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文涛，湖北晨睿律师事务所实习律师。被告：彭文武，男，汉族，1966年12月23日出生，湖北省天门市人，住天门市。被告：刘记平，女，汉族，1970年7月24日出生，湖北省天门市人，住天门市。原告周圣勇诉被告彭文武、刘记平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，周圣勇及其委托诉讼代理人周立帆、宋文涛出庭参加了诉讼，彭文武、刘记平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。周圣勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款308000元，其中本金为200000元，利息为108000元（以本金200000元为基数，按月利息2%从2017年2月27日起计算至2019年12月26日为136000元，扣减已还利息28000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周圣勇与彭文武、刘记平二夫妇系朋友关系。2017年2月26日，彭文武以家庭需要购房为由向周圣勇借款200000元，双方约定月利息2%及还款时间为2017年5月26日，并由彭文武出具借条一张，周圣勇遂通过银行转账借给彭文武200000元。后彭文武、刘记平又于2018年向周圣勇重新出具借条一份，其内容主要为：“今借到周圣勇人民币30万元，月息2%，6个月不还有权处理世纪大厦三单元1702房产”，此后，彭文武、刘记平至今未按约还款，周圣勇故诉至法院。彭文武、刘记平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。周圣勇围绕诉讼请求依法提交了其身份证、彭文武和刘记平户籍证明及全户信息、2017年2月26日借条、农业银行转账明细，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于周圣勇提交的不动产权证，本院对其真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的；对于周圣勇提交的2018年1月6日借条，结合庭审查明事实，本院认为该借条载明内容和借款属实，但不能达到该借条系彭文武和刘记平共同出具的证明目的。彭文武、刘记平未在法定期间呃逆向本庭提交证据。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：周圣勇与彭文武系朋友关系，彭文武与刘记平系夫妻关系。2017年2月26日，彭文武向周圣勇借款200000元，并出具借条一张，双方约定月利息2%及还款时间为2017年5月26日。随后周圣勇通过农业银行转账200000元至彭文武账户。该笔借款到期后，彭文武未按时还款，经催讨其又于2018年向周圣勇重新出具借条一份，其内容主要为：“今借到周圣勇人民币30万元（实为第一笔借款本金200000元及产生的利息），月息2%，每月还息6000元，半年还清，6个月不还有权处理房子”，其后，彭文武仅给付周圣勇利息28000元，未能清偿余下借款本息，周圣勇诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。彭文武向周圣勇借款，双方约定借款本金及利息，并在周圣勇出借款项后，由彭文武出具借条，双方形成民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。因彭文武未能履行到期还款义务，其行为构成违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任，故对周圣勇要求彭文武偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依彭文武出具借条之内容可知，案涉借款利息按月息2%计付，折合年利率为24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，周圣勇诉请的2017年2月27日起计算至2019年12月26日的利息计算标准符合法律规定，因彭文武已偿还利息28000元，即已向周圣勇偿还7个月的利息，故彭文武还应偿还自2017年9月28日起至2019年12月26日期间利息。对于自2019年12月27日起至债务清偿之日止的利息则应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；因案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未向本院提供相关证据证明该借款系被告彭文武的个人债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还案涉债务的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭文武、刘记平于本判决生效后七日内共同偿还原告周圣勇借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数按年利率24%支付2017年9月28日起计算至2019年12月26日期间的利息108000元，再以借款本金200000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付2019年12月27日起至债务清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告彭文武、刘记平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  叶四华二〇二〇年七月二十日书记员  虞 坤
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324财保226号   申请人：玛纳斯县迅安达运输有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县E区212-1幢乌伊路西工业园区。   法定代表人：李红军，该公司总经理。   被申请人：马岗，男，1975年7月17日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请人玛纳斯县迅安达运输有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马岗名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款98799.98元，同时申请人玛纳斯县迅安达运输有限公司以其在平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为担保。   本院经审查认为，申请人玛纳斯县迅安达运输有限公司请求冻结被申请人马岗名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款98799.98元的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：   冻结被申请人马岗名下银行账户存款及玛纳斯县农村信用合作联社账户存款98799.98元，冻结期限一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员   王诗淇     二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日     法 官 助 理   杨 祥   书  记  员   樊育瑶