四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初906号 原告：郎廷清，男，汉族，1966年4月15日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人:王得蕴,宣汉县天生法律服务所法律工作者。 被告:杜道富，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省宣汉县。 被告：李逐浪，男，汉族，1975年8月7日出生，住四川省宣汉县。 原告郎廷清与被告杜道富、李逐浪民间借贷纠纷一案，本院2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行审理，原告郎廷清及其委托诉讼代理人王得蕴到庭参加诉讼，被告杜道富、李逐浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郎廷清向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金60000元及利息86400元、代理费4000元，共计150400元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告郎廷清与被告李逐浪系朋友关系，被告李逐浪在七里乡国土所工作。被告杜道富与被告李逐浪系朋友关系，2011年被告杜道富以在庆云乡搞房产开发差钱为由通过被告李逐浪介绍找原告借钱。原告不了解被告杜道富，被告李逐浪称为其担保。2011年9月原告借给被告杜道富现金60000元，被告杜道富向原告出具了借条，约定十个月还清，超期不还按月息5分计算，被告李逐浪在该借条上签上担保人。借款到期后被告杜道富未还本金，被告李逐浪分别于2013年3月和2014年3月结算了前期利息。从2014年之后被告杜道富找不到人影，至今本金一分未还。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杜道富、李逐浪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、质证意见和证据。 原告郎廷清围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；2.《借条》原件一份，证明原、被告之间的借款时间、金额、利息、担保人；3.代理费发票一份，以证明原告为主张债权花费代理费4000元；4.宣汉县七里镇民主村村委会证明一份，证明被告杜道富下落不明；5.证人杜某证言，以证明原告郎廷清借款资金来源。 对原告提交的上述证据，真实合法，相互之间能互相印证，二被告未提交证据予以反驳。本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：原告郎廷清与被告李逐浪系朋友关系，被告杜道富与被告李逐浪亦属朋友关系。2011年，被告杜道富称因做工程需要资金为由找到原告郎廷清借款，被告李逐浪为该笔借款担保。2011年9月2日，原告郎廷清向被告杜道富借款60000元，被告李逐浪对借款担保，被告杜道富出具《借条》，载明：“借条今借到郎廷清现金60000.00元，大写（陆万元正），此款定于10个月内还清（超期按每月息5分计算）借款人：杜道富（签名按手印）担保人李逐浪（签名）2011年9月2日”。借款到期后，担保人李逐浪在2014年3月向原告郎廷清按月息2%结算了2013年和2104年的利息，被告杜道富、李逐浪至今未偿还借款本金。2020年4月14日，原告郎廷清起诉来院，提出上述请求。 本院认为，被告杜道富向原告郎廷清借款并出具了借条，原告郎廷清依约向被告提供了借款，双方的借款行为是其真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。从原告提交的证据显示，原、被告对借款期限有进行了约定，借期10个月，借款现已届期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杜道富在原告郎廷清处借款已到期，原告郎廷清要求被告杜道富偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，原告提交的借条载明超期每月利息5%，原告陈述被告李逐浪已按月息2%结清了2014年3月以前的利息。该约定超出了法律规定的标准，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息86400元符合法律规定，本院予以支持。 关于代理费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告迟延支付还款已构成违约，应赔偿逾期付款给原告造成的追收欠款产生的诉讼服务代理费用。原告郎廷清的委托诉讼代理人已履行了代理职责，并且出具了缴费发票，被告杜道富应支付原告郎廷清实际产生的代理费4000元。 被告李逐浪以担保人的名义在借条上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告李逐浪对被告杜道富的上述债务及利息、代理费承担连带清偿责任，被告李逐浪履行保证责任后，有权向被告杜道富追偿。 被告杜道富、李逐浪未向本院提交证据。依照《最高人民法院的解释>》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告杜道富、李逐浪应承担举证不能的法律后果。 被告杜道富、李逐浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院的解释>》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜道富于本判决生效之日起十五日内偿还原告郎廷清借款本金60000元及利息86400元、代理费4000元，共计150400元； 二、被告李逐浪对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，公告费600元,由被告杜道富、李逐浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  孙振中 人民陪审员  王良生 人民陪审员  王启宇 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  石胡松