北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38520号原告：北京弘利苑大厦，住所地北京市丰台区六里桥一号。法定代表人：耿连贵，经理。委托诉讼代理人：李法增，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京悦都酒店管理中心，住所地北京市丰台区西四环南路48号512室。法定代表人：岳保旗，总经理。原告北京弘利苑大厦（以下简称弘利苑大厦）与被告北京悦都酒店管理中心（以下简称悦都酒店）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员魏敬贤独任，公开开庭进行了审理。原告弘利苑大厦的委托诉讼代理人李法增、卢青到庭参加诉讼。被告悦都酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。弘利苑大厦向本院提出诉讼请求：1.判决悦都酒店赔偿损失3235999.8元（自2014年7月16日至2019年7月15日共60个月，每月53933.33元）；2.诉讼费、公告费由悦都酒店负担。事实和理由：北京市恒物金属材料有限公司（以下简称恒物金属公司）因追索欠款纠纷起诉北京悦都大酒店（现更名为悦都酒店）和北京鑫泰大厦（现更名为弘利苑大厦）至丰台区人民法院，丰台法院以（2002）丰民初字第03649号民事调解书确认：北京悦都大酒店给付恒物金属公司1717.958万元；北京鑫泰大厦对上述债务承担连带担保责任。因北京悦都大酒店没有履行还债义务，北京鑫泰大厦代为偿还一部分欠款。之后北京鑫泰大厦向北京市第二中级人民法院起诉，要求北京悦都大酒店赔偿因承担连带责任造成的损失。二中院以（2005）二中民初字第13995号民事判决书判定北京悦都大酒店给付弘利苑大厦143.1466万元，并认定这是截止到2005年12月15日的代偿款。从2005年12月16日起弘利苑大厦继续代北京悦都大酒店履行偿还欠债的义务（以房屋使用费折抵），每月的代偿款为53933.33元。对二中院的判决，弘利苑大厦已经向二中院申请执行（未给付）。自2005年12月16日起至2014年7月15日共计103个月又发生了弘利苑大厦代北京悦都大酒店付欠款计5555132.99元，并向丰台区人民法院起诉。丰台法院以（2014）丰民初字第16526号民事判决书支持了原告的诉求。弘利苑大厦又向丰台法院申请执行，目前仍未履行。自2014年7月16日起，弘利苑大厦还在继续代北京悦都大酒店履行偿还欠款的义务，至2019年7月15日共计60个月，每月代还欠款53933.33元，合计代还欠款数额为3235999.8元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，悦都酒店应当赔偿弘利苑大厦在履行担保责任中造成的损失。悦都酒店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月，恒物金属公司与北京悦都大酒店协议共同投资北京悦都大酒店内的多功能厅项目，后经双方协商恒物金属公司退出该项目，北京悦都大酒店同意退还恒物金属公司投入的资金。2000年10月8日，恒物金属公司与北京悦都大酒店达成还款协议，北京悦都大酒店未按还款协议履行。2002年2月27日，恒物金属公司、北京悦都大酒店及北京鑫泰大厦达成协议，北京悦都大酒店对欠恒物金属公司借款1323.3万元，资金占用费394.658万元予以确认，北京鑫泰大厦自愿进行连带担保。但北京悦都大酒店、北京鑫泰大厦未履行还款义务，恒物金属公司遂诉至本院。2002年4月16日，本院就恒物金属公司与北京悦都大酒店、北京鑫泰大厦追索欠款纠纷一案作出（2002）丰民初字第03649号民事调解书，调解协议内容为：一、北京悦都大酒店给付恒物金属公司17179580元（2002年12月15日前付500万元；2003年6月15日前付500万元；余款7179580元于2003年12月15日前付清）；二、北京鑫泰大厦对北京悦都大酒店上述付款承担连带责任。调解达成后，因北京悦都大酒店未履行付款义务，恒物金属公司向本院申请强制执行。执行期间，北京鑫泰大厦代北京悦都大酒店向恒物金属公司还款100万元，恒物金属公司、北京悦都大酒店及北京鑫泰大厦曾多次达成执行和解。2005年4月15日，恒物金属公司与弘利苑大厦（原北京鑫泰大厦）再次签订《执行和解协议书》，双方约定：弘利苑大厦偿还恒物金属公司1618万元欠款，弘利苑大厦以大厦第二层（面积为580平方米）的占有、使用和收益权，折抵欠恒物金属公司1618万元的债务，恒物金属公司占有、使用和收益的期限自协议生效之日起25年，北京天创伟业投资公司作为弘利苑大厦的开办单位在和解协议上盖章同意。该执行和解达成后，双方均按此协议执行至今。2005年12月19日，北京市第二中级人民法院就弘利苑大厦诉北京悦都大酒店保证合同纠纷一案作出（2005）二中民初字第13995号民事判决书，认定弘利苑大厦作为保证人在向恒物金属公司承担保证责任后有权向北京悦都大酒店追偿，判决北京悦都大酒店支付弘利苑大厦1431466.67元，其中包含还款100万元、自2005年4月15日至12月15日期间占用房屋折抵债务431466.67元，同时判决确定每月的房屋使用权折抵欠款53933.33元。该判决已发生法律效力。2014年8月20日，恒物金属公司出具《折抵欠款证明》，载明“根据2005年4月15日订立的《执行和解协议书》约定，弘利苑大厦（原北京鑫泰大厦）愿以其拥有合法产权的弘利苑大厦内二层，面积580平方米的占有、使用和收益权，以折抵欠申请人1618万元的债务。申请人占有、使用和收益期限自本协议生效之日起25年。我公司使用该房产自2005年12月16日至2014年7月15日止，共8年零7个月时间，折抵欠款5555133元，特此证明”。2014年9月，弘利苑大厦起诉北京悦都大酒店追偿权纠纷一案，要求北京悦都大酒店赔偿损失5555132.99元（自2005年12月16日至2014年7月15日，共103个月）。本院于2014年12月16日作出（2014）丰民初字第16526号民事判决书，判决：被告北京悦都大酒店于该判决生效后七日内支付原告北京弘利苑大厦追偿款五百五十五万五千一百三十二元九角九分。该民事判决书已发生法律效力。2018年7月11日，北京悦都大酒店名称变更为悦都酒店。2019年7月25日，恒物金属公司出具《折抵欠款证明》，载明“根据2005年4月15日订立的《执行和解协议书》约定，弘利苑大厦（原名：北京鑫泰大厦）愿以其拥有合法产权的弘利苑大厦二层，面积580平方米的占有、使用和收益权，以折抵欠申请人1618万元的债务。我公司使用该房产自2014年7月16日至2019年7月15日止，共计5年整（60个月）时间，折抵欠款3236000元整，特此证明”。以上事实，有当事人陈述、本院（2014）丰民初字第16526号民事判决书、《折抵欠款证明》等证据在案佐证。本院认为，根据本院生效民事调解书，弘利苑大厦为悦都酒店对恒物金属公司的欠款提供连带保证责任，现弘利苑大厦作为担保人在向债权人承担保证责任后，有权向悦都酒店追偿。根据债权人出具的《折抵欠款证明》，弘利苑大厦基于履行保证责任于2014年7月16日至2019年7月15日期间实际向债权人折抵欠款3236000元，其就该部分款项中3235999.8元向悦都酒店追偿，本院予以支持。悦都酒店经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据弘利苑大厦提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京悦都酒店管理中心于本判决生效之日起七日内支付原告北京弘利苑大厦追偿款3235999.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32688元，公告费560元，由被告北京悦都酒店管理中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇二〇年七月十三日书记员  郭欣欣