wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：崔海龙，男，1976年3月31日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔海龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额11031.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔海龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11031.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告崔海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29916号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：石剑，男，1986年5月27日出生，汉族，住湖北省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告石剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告石剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款68,073.75元(截至2020年6月12日，欠款本金63,835.37元，利息4,238.38元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,835.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石剑未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石剑应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金63,835.37元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息4,238.38元，合计68,073.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501.84元，减半收取计750.92元，由被告石剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2352号之二原告：江苏中杰澳新材料有限公司，住所地江苏省经济开发区。法定代表人：周焕民。被告：张家港伟奥机械科技有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：薛静云。本院在审理原告江苏中杰澳新材料有限公司与被告张家港伟奥机械科技有限公司为承揽合同纠纷一案中，原告江苏中杰澳新材料有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中杰澳新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1664元，保全费820元，合计2484元，由原告江苏中杰澳新材料有限公司负担（已交纳）。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月十六日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14582号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233室。法定代表人：仉超，总经理。被告：北京市胜方建筑工程公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村。法定代表人：赵玉宽。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司（以下简称建工公司）诉被告北京市胜方建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，建工公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，建工公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告北京建工时代新型建筑材料有限公司撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年七月十四日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11023号原告：昆山田村精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城路4009号6号房，统一社会信用代码91320583559308989L。法定代表人：姜冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。被告：昆山兆辉精密零件有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路835号7号房，统一社会信用代码91320583085912833P。法定代表人：韩兆强。本院在审理原告昆山田村精密机械有限公司与被告昆山兆辉精密零件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山田村精密机械有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山田村精密机械有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 于春艳
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0403执恢135号 陈松旺、安徽三电光伏科技有限公司、谢名亮： 陈松旺与安徽三电光伏科技有限公司、谢名亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25425元。经本院立案执行，现已执行到位25425元。至此，陈松旺向本院申请执行的（2016）皖0403民初1347号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3988号 原告：四川吉奥冶金地质工程公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路677号，统一社会信用代码：91510800205814657E。 法定代表人：林道刚，经理。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜勇，四川新伦律师事务所律师。 被告：广元宏浩恒大房地产开发有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝宏福世家，统一社会信用代码：915108005821716777。 原告四川吉奥冶金地质工程公司与被告四川吉奥冶金地质工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告四川吉奥冶金地质工程公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川吉奥冶金地质工程公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月二十日 书记员  王妍力
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初398号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈益余，男，1989年8月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，大专文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2020年6月1日继续被取保候审，同月16日被逮捕，次日被取保候审。 辩护人陈申福，北京盈科（温州）律师事务所律师。 辩护人潘海涛，浙江双塔律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1058号起诉书指控被告人陈益余犯职务侵占罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月17日立案，因不宜适用简易程序，于同年6月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月15日召开庭前会议，于同日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人陈益余及其父亲陈某2，辩护人陈申福、潘海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人陈益余案发前系温州步步鑫装饰扣有限公司员工，主要负责接单、跟单并发货。2018年8月份至2019年6月期间，被告人陈益余通过向公司生产部虚报“红尔康”、“羽茜”、“思美妍”、“金喜鸟”、“森瑞外贸”五个客户的订单，在生产部生产货物后，直接从仓库取货但不开具出货单，并私自将货物出售给陆某、盛某，以此方式侵占公司财产。经查，被侵占的装饰扣价值人民币357000余元。 另查明，2019年7月31日，被告人陈益余家属与被害单位温州步步鑫装饰扣有限公司达成协议，一次性赔偿被害单位经济损失人民币450000元，被害单位对陈益余的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈益余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某1、陈某1、陆某、何某、张某2、储某、王某1、盛某、王某2的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、手机检查笔录及截图、电子证物检查工作记录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、劳务合同、营业执照、和解协议书、谅解书、领款凭证、生产工艺流程单、价格表、价格认定意见、无犯罪记录证明以及被告人陈益余的身份证明等证据证实，足以认定。 辩护人陈申福、潘海涛提出：1.陈益余无犯罪前科，主观恶性不大，本次犯罪有家庭困难的客观原因，且犯罪所得也用于家庭开支，并未挥霍；2.陈益余已赔偿被害单位损失，并取得谅解；3.陈益余患有重度抑郁症，不适宜羁押。综上，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人陈益余利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈益余归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，结合已退赔被害单位损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。辩护人的相应罪轻辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈益余有期徒刑一年，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈益余犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  郑 敏 人民陪审员  麻晓曼 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  吴奕翰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2990号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：陈金勇，男性，1995年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。 关于本院执行陈金勇罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2990号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人陈金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈金勇的刑期自2019年7月19日起至2030年7月18日止）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向陈金勇发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，故无法处理。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2990号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2245号原告：张华军，男，1966年3月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：孙洪林，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告张华军诉被告孙洪林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张华军到庭参加诉讼，被告孙洪林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24280元。事实和理由：被告在2017年期间多次从原告处购买碎沙、碎石共计24280元，原告多次找被告索要货款未果，一直拖欠至今。原告为维护自身护合法权益，诉至法院，要求判如所诉请求。原告张华军围绕诉讼请求提交了欠条原件一张，证明被告欠款的事实。被告孙洪林未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告孙洪林向原告张华军购买碎沙、碎石材料，经双方结算，孙洪林于2017年4月4日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠张华军碎沙、碎石现金贰万肆仟肆佰捌拾元正-200.00元=24280.00元，实付贰万肆仟贰佰捌拾元。欠款人：孙洪林2017.4.4”。欠条出具后至起诉之日，被告未向原告支付前述货款。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买碎沙、碎石材料，双方虽未签订书面买卖合同，但从被告向原告出具的欠条及原告的陈述，可证实双方的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方当事人应当依照约定全面履行义务，原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。故对原告要求被告支付24280元货款的诉求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙洪林于本判决生效后十日内支付原告张华军货款24280元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费560元，合计966元，由被告孙洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陆恋丽人民陪审员  谢守华人民陪审员  冯成发二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1440号原告：姚均臣，男，1972年1月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。原告姚均臣与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫建文、被告的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚均臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付待岗期间生活费10370元（3050元+1830元×0.8×5）。2.判决被告支付经济补偿金16775元（3050元×5.5）。3.判决被告支付失业金损失14062.5元（3125元×0.45×2×5）。以上合计41207.5元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。原告于2014年8月1日到被告处从事机修工作，原告在被告处工作期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险，2018年5月至2018年12月放假期间也没有发放生活费，原告于2019年9月1日以书面形式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告徐州宝丰特钢有限公司辩称：关于欠发生活费，被告认可仲裁认定的待岗期间及欠发生活费的裁决数额。关于经济补偿金，本案原告系主动离职，被告不应当支付经济补偿金。关于失业金损失，按照法律规定失业人员必须非因本人意愿中断就业才能领取失业金。本案原告系主动离职，不能认定为劳动者非因本人意愿中断就业，故对其失业金损失不予支持。围绕诉讼请求本案原告提交了仲裁裁决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告到被告处从事机修工作。被告未为原告缴纳社会保险。自2018年7月至10月，被告安排原告放假休息。原告于2019年9月1日以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳各项社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告已收到该通知，双方劳动关系解除。原告以上述诉请向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述费用。2020年5月6日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容：一、确认双方劳动关系已解除。二、被告支付原告经济补偿金16775元，待岗期间生活费5856元。三、对原告的其他请求不予支持。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均认可，原告姚均臣的月工资为3050元，待岗期间为2018年7月到10月。本院认为，原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，本院予以支持。关于待岗期间的生活费，原告要求被告支付10370元。庭审中双方均认可原告待岗期间为2018年7月到10月，根据《江苏省工资支付条例》第三十一规定，本院依法计算待岗期间的生活费为5856元（1830元×80%×4）。关于经济补偿金，被告没有按照规定为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。原告要求被告支付经济补偿金16775元（3050元×5.5），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付失业金损失14062.5元，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告姚均臣待岗期间的生活费为5856元、经济补偿金16775元，合计22631元。二、驳回原告姚均臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 维
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2871号 原告：赖文荣，男，1969年8月29日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：薛才垚，男，1967年11月24日出生，汉族，住宁海县。 原告赖文荣与被告薛才垚及尤青娟民间借贷纠纷一案，于2020年6月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告薛才垚及尤青娟归还原告借款本金30000元，支付逾期付款利息损失13500元（以本金30000元为基数，从2020年11月15日起按照月利率1.5%暂算至2020年5月14日止，之后利息要求继续按1.5%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告薛才垚及尤青娟承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖文荣及其委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告薛才垚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告赖文荣于同年7月7日撤回对尤青娟的起诉，本院于同日裁定予以准许。同日，原告赖文荣变更诉讼请求为：一、被告薛才垚归还原告借款本金21500元，支付逾期付款利息损失（以本金21500元为基数，从2020年7月7日起按照月利率1.5%计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本案现已审理终结。 经审理认定：被告薛才垚于2017年2月15日向原告赖文荣借款30000元，并于当日出具借条一份，双方书面约定月利率为1.5%，每三个月付一次。在本院审理过程中，尤青娟（系被告薛才垚前妻）归还了原告借款8500元，支付利息13500元。另，原告为实现债权而支出财产保全费455元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告薛才垚应于本判决生效后三十日内归还原告赖文荣借款本金21500元，并支付利息（以未付本金为基数，自2020年7月7日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）； 二、被告薛才垚于本判决生效后三十日内赔偿原告赖文荣为实现债权而支出的财产保全费损失455元。 如果被告薛才垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费349元，减半收取计174.5元，由被告薛才垚负担。 本判决为终审判决。 原告赖文荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告薛才垚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年七月二十日 代书记员 张 荐 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2063号 原告:福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，公司员工。 被告：刘展，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司（以下简称永融物业公司）与被告刘展物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永融物业公司委托诉讼代理人陈品到庭参加诉讼，被告刘展经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告永融物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付物业管理费2163.29元（2015年7月29日起至2017年12月31日止）；2.判令被告支付违约金275.8元（暂计至2018年12月31日）；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2014年与原告签订前期物业服务合同，约定每月物业管理费1.2元/㎡及0.5%/月的违约金。原告于2014年向被告交付房屋供其使用，被告自2015年7月至2017年12月期间其无故拖欠物业管理费，原告方经多次催讨无果。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘展未作答辩。 本院认为，首先，原、被告签订的《后坂新城前期物业管理协议》，虽有约定物业服务费标准为每月每平方米1.2元，但《后坂新城前期物业管理协议》虽并未约定被告应当缴纳物业服务费的房屋具体建筑面积。原告提供的收款收据系原告本人出具的，内容未经被告确认，不能作为本案的定案依据，原告现未能提交其他证据证实被告应当缴纳的房屋建筑面积的具体数据，无法计算被告每月应承担的物业服务费数额，原告应当承担举证不能的不利后果。其次，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告提交的缴费通知书无原件核对，无法证实其已对被告实施了有效的催缴行为。综上分析，对于原告的诉请，本院不予支持。被告刘展经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 驳回原告福州永融物业有限责任公司第三分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈家挺 二〇二〇年七月十六日 书记员  周靖玮 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1337号原告:庞道辉,男,1972年10月2日出生,汉族,个体，户籍地安徽省明光市,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州龙洋装饰工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区明光东路南湖名苑3号楼1单元802室,统一社会信用代码91341102MA2NEA558X。法定代表人:冯绕萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：王长江，该公司员工。原告庞道辉与被告滁州龙洋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞道辉及其委托诉讼代理人陈福海、被告滁州龙洋装饰工程有限公司法定代表人冯绕萍及其委托诉讼代理人王长江均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。庞道辉向本院提出诉讼请求：1、判令滁州龙洋装饰工程有限公司赔偿损失50000元；2、由滁州龙洋装饰工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月6日，庞道辉和滁州龙洋装饰工程有限公司签订了一份《装饰合同》，约定由滁州龙洋装饰工程有限公司将庞道辉位于滁州池河大道1348号(益林铭府)的房屋进行装修,双方约定总价款为70000元,承包方式为全包。滁州龙洋装饰工程有限公司于2020年4月初将房屋装修好交付给庞道辉,庞道辉共支付了62000元装修款。庞道辉收到房屋后发现装修质量存在严重问题,卫生间和厨房的地面高度都高于客厅,导致厨房和卫生间的水都流向客厅,且滁州龙洋装饰工程有限公司所装的开关、墙面、吊顶存在严重瑕疵。庞道辉装修房屋是用来经营饭店生意,滁州龙洋装饰工程有限公司的装修导致庞道辉不能正常使用,后庞道辉多次找到滁州龙洋装饰工程有限公司要求维修和理赔未果。滁州龙洋装饰工程有限公司向本院提交书面答辩状，该公司在庭审中辩称：双方签订装修合同后，公司是按照设计图纸和预算当中实际发生的项目进入施工，且施工材料的选择都是经过业主认可的，该装修工程系按照业主意愿开展的。该公司只负责维修，不负责赔偿。且原告方仍欠付该公司8000元工程尾款未支付。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日,庞道辉和滁州龙洋装饰工程有限公司签订《装饰合同》一份，约定庞道辉将其位于滁州池河大道1348号(益林铭府)的房屋交由滁州龙洋装饰工程有限公司进行装修；承包方式为全包；双方约定合同总价款为70000元；工期自2020年2月5日至2020年3月21日。合同中明确约定工程验收之后需在相关附件中签字确认且支付相应工程款项，同时也明确了双方的违约责任等。工程施工期间，因新冠××疫情的影响，滁州龙洋装饰工程有限公司于2020年4月初将该房屋装修好交付给庞道辉,庞道辉共支付了62000元装修款。后双方因该房屋的装修质量问题的解决未达成一致意见，庞道辉向法院主张相关赔偿。据以认定上述事实的的证据有营业执照复印件、法人代表身份证明、身份证复印件、装饰合同、收款收据、照片及双方当事人当庭陈述等在卷予以做佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庞道辉与滁州龙洋装饰工程有限公司基于双方的真实意思表示签订的装修合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。滁州龙洋装饰工程有限公司的装修工程确实存在一些问题，应当予以维修弥补以确保实现双方追求的合同目的。双方在发生纠纷后应当本着解决问题的心态处理而不是情绪化的扩大双方矛盾，造成双方损失的进一步扩大。本案中原告庞道辉损失赔偿的主张虽然有一定的事实依据，但其未能向本院提供充分证据证明实际损失数额，其向本院提供的两份装潢公司的装修报价单并不能证实其实际损失，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告庞道辉的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告庞道辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘艳二〇二〇年七月二十三日法官助理黄爱玲代理书记员  陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异476号案外人：柳月苓，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。申请执行人：董贵海，男，1968年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：安建军，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院依据（2015）西民（商）初字第4193号民事判决，在执行董贵海与安建军民间借贷纠纷一案中，案外人柳月苓向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。柳月苓向本院提出异议申请：请求中止对安建军名下北京市西城区天宁寺东里XX房屋拍卖款剩余一半（116.3万元）的执行。事实和理由：柳月苓与安建军系夫妻关系。涉案房屋为婚姻存续期间通过房改售房取得，属于夫妻共同财产。双方已于2014年9月15日协议离婚。2018年5月17日，柳月苓以安建军为被告，以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，法院判决涉案房产归柳月苓所有。该房屋拍卖后，所得款扣除朱建辉、姜红宾执行案款（113.4万元）后，应全部退还柳月苓。即使退一步，本案所涉债务系安建军个人债务，与赌博有关，未用于家庭共同生活，柳月苓至少应获得剩余房款的一半。故申请保留剩余拍卖房款的一半（116.3万元），法院仅执行拍卖房款另一半用于清偿安建军个人债务。本院在审查期间查明：安建军、柳月苓于1985年4月20日登记结婚，于1989年3月4日育有一子安光辉。位于北京市西城区（原宣武区）天宁寺东里XX房屋系安建军、柳月苓在婚姻关系存续期间通过房改售房取得，建筑面积36．06平方米，于2001年8月17日登记在安建军的名下，房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号。该房屋为安建军、柳月苓的夫妻共同财产。安建军、柳月苓于2014年9月15日经本院调解离婚，本院于当日作出的（2014）西民初字第19360号民事调解书中载明“一、原告柳月苓与被告安建军离婚。二、双方夫妻共同财产已分清，婚姻关系存续期间，被告安建军的个人债务由被告安建军个人承担，不需要法院处理。”同日，双方自行签订了一份《离婚协议书》，约定“1、男女双方自愿离婚；2、夫妻共同财产位于北京市西城区天宁寺东里5号楼3单元202房产一套，归女方所有。男方因个人原因举债，并在女方不知情的情况下将上述夫妻共同财产抵押，应当尽快了结个人债务，解除房屋抵押登记。男方应当在解除抵押登记后一个月内，协助女方办理房产过户。3、双方婚姻关系存续期间，没有共同债务。男方个人所负债务，由男方负责偿还，与女方无关。4、双方确认夫妻共同财产除上述房屋外，并无其他财产。任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。……。”同日，安建军另书写声明一份，内容为“本人安建军在婚姻存续期间所有在外债权债务（包括借款）与柳月苓没有任何关系，全部都由本人安建军一人承担。”。另，2008年12月12日，安建军、柳月苓签订了《夫妻财产约定协议书》，约定的主要内容为婚前财产各自归各自，婚姻存续期间购的财产归夫妻双方共有，个人的收入由个人支配，需要购置大物件由双方商议；各自的债权归各自所有，各自名义所欠债务归各自承担，如需夫妻双方共同借款，必须夫妻双方共同签字，如无夫妻双方共同签字则视为个人债务，由个人承担。董贵海因与安建军民间借贷纠纷，北京市西城区人民法院于2015年8月13日作出（2015）西民（商）初字第4193号民事判决书，判决：一、被告安建军于本判决生效后十日内偿还原告董贵海借款二十万元；二、被告安建军于本判决生效后十日内支付原告董贵海逾期利息八千元。判决生效后，董贵海依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以(2017)京0102执7132号执行案件，于2017年7月4日立案执行，并查封了安建军名下位于北京市西城区天宁寺东里XX房屋。另查，2012年9月28日，安建军与出借人朱建辉、姜红宾签订《借款合同》，借款60万元。同日，安建军与朱建辉、姜红宾至北京市方正公证处申请对借款合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。北京市方正公证处出具（2012）京方正内民证字第18821号具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年9月27日，安建军与姜红宾签订借款抵押合同，约定借款人安建军向抵押权人姜红宾借款人民币60万元，抵押人安建军以涉案房屋作为抵押物，抵押给姜红宾，房产证号京房权证优宣私字第XXXX号。当日，安建军与姜红宾至北京市西城区房屋管理局就借款合同设立抵押登记，抵押权人登记为姜红宾。后，朱建辉、姜红宾分别依据（2014）京方正执行证字第459号执行证书及（2015）京02民终8950号民事判决书向本院申请执行。本院通过网络平台拍卖涉案房屋，成交价为346万元。现已发还朱建辉、姜红宾上述两案执行案件案款共计113.4万元，剩余购房款232.6万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案房产系柳月苓与安建军共有。根据本案执行依据，涉案债务为安建军个人债务。柳月苓曾与安建军协议分割共有财产归柳月苓个人所有，双方还曾通过诉讼分割涉案房产。现涉案房款已经拍卖，共有财产可以进行分割。柳月苓未按照协议约定主张全部房屋变价款，仅主张保留剩余房款的一半，即116.3万元，该份额属于柳月苓应享有的份额，且未损害第三人利益，故柳月苓在上述金额范围内享有足以排除执行的权利。本院对案外人柳月苓的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对安建军名下北京市西城区天宁寺东里XX房屋剩余拍卖款一半（116.3万元）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年七月十六日书记员  马思萌
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书    （2020）陕0118刑初18号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人仁和营，（自述名），男，1954年1月15日出生，身份信息不详，居民，户籍所在地陕西省西安市碑林区，住碑林区，2019年9月7日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年9月26日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2019﹞16号起诉书指控被告人仁和营犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员牛鲜婷出庭支持公诉，被告人仁和营到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控，2019年8月份至9月份，被告人仁和营多次向吸毒人员陈某某、李某某出售毒品海洛因，并多次容留该二人在其家中吸食毒品。2019年9月7日仁和营与陈某某、金某三人正在其家中吸食毒品时被当场抓获，现场查获毒品共计1.49克，经鉴定为海洛因。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书，检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人仁和营某甲是毒品而贩卖，且多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人仁和营具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人仁和营有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人仁和营某乙指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仁和营某甲是毒品而多次贩卖，并多次容留他人吸毒，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及第三百五十四条规定的贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人仁和营自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人仁和营一人犯两罪，应当实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人仁和营犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2023年3月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  长  刘军鹏 人民陪审员  吴武鹏人民陪审员  陈  华 二〇二〇年七月一日 书  记  员  雒  静  20200118181000000000000000000013493342202001031
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0633行审102号 申请人：易县自然资源和规划局（原易县国土资源局）。机构地址易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633MB1630223G。 法定代表人：王维宇，该局局长。 委托诉讼代理人：梁春月、刘常浩。 被申请人：张晓波，男，1982年4月10日出生，汉族，住址易县。 申请人易县自然资源和规划局申请强制执行易国土资罚字（2018）第01-113号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，2019年1月10日，易县国土资源局对被申请人作出了易国土资罚字（2018）第01-113号行政处罚决定书，认定：被申请人未经批准非法占用城管处良村集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《河北省土地管理条例》第五十条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定处罚：1、责令将非法占用的237.60平方米集体土地退还给易县城管处良村居民委员会。2、限期拆除在非法占用的237.60平方米集体土地上新建的建筑物。申请人提供的行政处罚复制卷材料显示，涉案土地利用现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020年）》确定的规划用途为有条件建设区，申请人于2018年12月4日向被申请人送达了责令停止违法行为通知书并对被申请人进行了询问和现场勘测。2019年1月4日申请人向被申请人作出了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年1月10日向被申请人送达了行政处罚决定书，2019年7月12日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后，被申请人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，经催告后，被申请人未履行决定所确定的义务。 本院经审查认为，申请人作为土地行政管理部门有权针对未经审批的占地行为作出处罚决定。申请人发现被申请人未经批准非法占地行为后，作出了责令停止违法行为通知书，经过了询问、调查勘验、处罚告知、听证告知、审批等程序，依法对被申请人作出易国土资罚字（2018）第01-113号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。 《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中，申请人向易县人民法院申请执行的处罚决定中责令限期拆除的内容，告知被处罚人的起诉期限为十五日，决定书送达日期为2019年1月10日，当事人没有提起行政诉讼的，申请人应在期限届满之日起三个月内向人民法院申请执行，即应在2019年4月28日前向人民法院申请执行。因此，申请人在2019年7月12日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书时即已超过法定申请期限。故申请人关于拆除在非法占用的237,60平方米集体土地新建的建筑物的执行申请，已超过法定申请期限，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请人易县自然资源和规划局对易国土资罚字（2018）第01-113号行政处罚决定的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2998号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：林金权，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省平和县。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1787号民事判决书，于2020年5月14日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，林金权目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初1787号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2998号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  陈**炜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1556号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘斌，男，1984年5月27日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金6604.61元、利息（含复利）3889.09元、违约金358.51元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月15日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月22日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告刘斌未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年8月22日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月15日，被告尚欠透支款6604.61元、利息（含复利）5793元、违约金358.51元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告刘斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6604.61元；二、由被告刘斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）5793元【该利息（含复利）截至2020年6月15日】，并支付自2020年6月16日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1781执610号之二 申请执行人：陈**海，男，1948年10月12日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。 被执行人：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初817号民事判决书，责令被执行人王辉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 岳顺英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1630号原告：周和娣，女，1962年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：陈志毅,江苏德序律师事务所律师。被告：尹其刚，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。原告周和娣与被告尹其刚不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周和娣于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，周和娣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许周和娣撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由周和娣负担。审判员  侯卫娟二〇二〇年七月七日书记员  亓 琪附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1222号原告：刘凤莲，女，1980年10月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：陈迪彪，男，1988年9月17日出生，汉族，住大冶市。原告刘凤莲与被告陈迪彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告刘凤莲于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤莲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤莲撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘凤莲负担。审判员  许馨文二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 瑶
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3848号原告：广州迅壹贸易有限公司，住所地广州市白云区江高镇旧广花路边松园仔商铺A栋27-32号，统一社会信用代码914401015523605142。法定代表人：李儒汉，经理。委托诉讼代理人：陆宇星，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉清，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：深圳市顺风酒楼有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦二、三层，统一社会信用代码91440300398478628U。法定代表人：陈日木。原告广州迅壹贸易有限公司与被告深圳市顺风酒楼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员张文茵适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州迅壹贸易有限公司的委托诉讼代理人陆宇星到庭参加诉讼。被告深圳市顺风酒楼有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定：被告于2019年6月1日至6月26日期间向原告采购菜品，双方未签订书面买卖合同。二、对账情况：2019年8月16日，原被告经共同核算签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款132875元，原告同意将该笔货款转为被告的借款，被告应当按照约定偿还借款本金并支付利息；还款期限自2019年8月17日至2019年8月27日，被告17日应还2万元，剩余每日向原告还款1万元，直至还清货款；原告因诉讼而产生的诉讼费、财产保全费、律师费等以及为实现债权而支付的一切相关费用由被告承担。三、其他情况：原告委托广东法制盛邦律师事务所代理本案诉讼，向该所支付律师费13000元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款132875元及其利息（利息计算以支付货款132875元为基数，从2019年8月20日起算，按全国银行间同业拆借中心2019年12月20日公布的贷款市场报价利率一年期4.15%计算，暂计至2020年1月14日为2251.68元）；2、判令被告向原告支付一审阶段律师费13000元;3、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告拖欠原告货款132875元的事实，有双方签订的《还款协议》证实，本院依法予以确认，被告应当向原告清偿上述拖欠的货款。鉴于被告逾期支付货款的行为事实上造成原告资金损失，故原告诉请被告支付货款利息即逾期付款违约金的请求合理合法，本院予以支持。原被告在《还款协议》中约定原告因诉讼而产生的律师费等为实现债权而支付的一切相关费用由被告承担，该约定未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。故原告主张被告支付其一审阶段律师费13000元的诉讼请求亦合理合法，本院予以支持。被告深圳市顺风酒楼有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市顺风酒楼有限公司向原告广州迅壹贸易有限公司支付货款132875元及逾期付款违约金（以132875元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告深圳市顺风酒楼有限公司向原告广州迅壹贸易有限公司支付律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，由被告深圳市顺风酒楼有限公司负担。其中1631元由被告深圳市顺风酒楼有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳；原告广州迅壹贸易有限公司已交纳的1631元由被告深圳市顺风酒楼有限公司于本判决生效之日起三日内直接给付原告广州迅壹贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年七月二十三日书记员  陈珊珊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢804号 施梅月（申请执行人）、何秀钦、郑立康（被执行人）： 施梅月与何秀钦、郑立康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计254373.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位254373.62元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给施梅月（申请执行人）。至此，施梅月（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1420号原告：康某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）被告：陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）被告：万某，住宁夏回族自治区中卫市。（被告信息由原告提供）。原告康某与被告刘某、陈某、万某追偿权纠纷一案。本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告万某的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人毛某到庭参加了诉讼，被告刘某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、陈某向原告偿还原告为其承担的还款402600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告刘某、陈某向亢起云借款40万元，期限为2016年3月5日至2017年3月4日，原告与被告万某自愿为该笔借款提供担保，双方签订了书面的借款合同。借款到期后，被告刘某、陈某只偿还了借款1万元及部分利息，2019年3月4日亢起云依法起诉，经法庭开庭审理后作出了（2019）宁0521民初1388号民事判决书，判决被告刘某、陈某返还亢起云借款本金39万元，并按照月利率2%承担利息。在案件执行过程中，原告作为担保人只得为被告刘某、陈某用自己的房屋承担了402600元的还款义务。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请判如所请。被告刘某、陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年3月5日，被告刘某、陈某向亢起云借款40万元，期限自2016年3月5日起至2017年3月4日止，原告与万某自愿为该笔借款本息提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。借款到期后，被告刘某、陈某向亢起云偿还了借款本金1万元并将利息清偿至2018年3月24日，对其余借款本金390000元及利息没有偿还。2019年3月4日，亢起云依法将刘某、陈某、万某及康某诉至本院，本院经审理后作出（2019）宁0521民初1388号民事判决书，判决被告刘某、陈某返还亢起云借款本金39万元，并按照月利率2%承担借款本金390000元自2018年3月25日至借款实际付清之日的利息，由康某、万某承担连带清偿责任，案件受理费4240元由刘某、陈某、康某、万某连带负担。判决生效后，被告刘某、陈某未主动履行法律文书确定的义务。亢起云向本院申请强制执行。本院在案件执行过程中，原告康某以其所有的的位××县抵顶履行390000元，申请执行人亢起云同意免除康某在该执案件中的担保责任。上述事实，由原告当庭陈述及向法庭提交的本院（2019）宁0521民初1388号民事判决书、（2019）宁0521执1559号之一执行裁定书、亢起云向原告出具的收条各一份在案佐证。本院认为，原告代被告刘某、陈某向亢起云履行债务390000元的事实清楚、证据确实充分，原告享有向被告刘某、陈某追偿权。对原告要求被告刘某、陈某偿还欠款390000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告承担其与亢起云以房抵债中产生的过户费用12600元的诉讼请求，经审核，该费用与本案追偿权不具有关联性，本院不予支持。被告刘某、陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，之规定，判决如下：一、被告刘某、陈某于本判决生效之日支付原告康某代偿款390000元；二、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计3670元，由被告刘某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年六月十六日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更470号 罪犯张如飞，男，1983年5月6日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2011年9月27日作出（2011）临河刑初字第345号刑事判决，以被告人张如飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金100000元。宣判后，其他原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）临刑二终字第5号刑事判决，维持对原审被告人张如飞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑一年；2016年5月10日减刑十一个月；2018年5月18日减刑四个月。 山东省临沂监狱以罪犯张如飞有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张如飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯张如飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张如飞准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自2011年4月2日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1509号 原告：李化安，男，1957年4月20日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：郑友林，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。 被告：靖守田，男，1953年5月14日生，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：庞洁，江苏金华星律师事务所律师。 原告李化安诉被告靖守田民间借贷一案，徐州市经济技术开发区人民法院于于2019年11月27日立案受理，被告靖守田在递交答辩状期间提出管辖权异议，徐州市经济技术开发区人民法院2020年4月裁定管辖权异议成立，移送我院审理。本院于2020年5月6日立案受理。依法由审判员李彩虹适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李化安及其委托诉讼代理人郑友林、被告靖守田及其委托诉讼代理人庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李化安提出诉讼请求：1、判令被告靖守田偿还借款200000元，前期利息454820元（利息计算至2019年1月29日），后期利息自2019年1月30日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月20日，被告靖守田向原告借款300000元转借给马昭洲、江苏鑫皇铝业发展有限公司使用，约定借款期限一年，利息按月息三分计算。逾期后，靖守田于2012年11月20日诉讼至徐州市经济技术开发区人民法院，靖守田诉讼的200万元中包括原告的30万元。2013年5月18日，法院判决马昭洲一次性偿还靖守田借款本金1933260元及逾期利息，江苏鑫皇铝业发展有限公司承担连带责任。判决生效后，靖守田向法院申请执行，并多次向原告承诺执行的案款优先偿还原告的30万元，并授权原告为其催收，并有权领取本金30万元。后原告于2019年1月9日、1月29日分两次从法院领取10万元。剩余本金20万元被告不同意原告继续领取，原告无奈提起诉讼。 被告靖守田辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告和被告以及案外人张宜群共同筹款200万元，以被告的名义出借给案外人马昭洲，并共同委托被告办理付款、收息等事宜，若案款不能收回，风险各自承担，相互之间不承担法律责任。本案实质上是原告及案外人张宜群作为隐名出借人出借给马昭洲，原告与案外人实质是与马昭洲形成的借款关系，被告只是接受原告及案外人委托办理具体事宜，因此原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回。 原被告双方围绕诉讼请求提交了被告与案外人的借据、徐州市经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第315号民事判决书、被告开具的授权委托书、案外人向被告出具的借据、被告银行流水明细。原被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，被告靖守田与案外人马昭洲签订借据，约定马昭洲向靖守田借款200万元，借期一年，从2011年9月20日至2012年9月19日，到期一次付清，江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司为该借款的担保人。该份借据上，另手写有借据说明：此借据200万元整，其中有张宜群肆拾万元，李化安贰拾万元，本人壹佰肆拾万元，经三方协商，借据原件放在靖守田手里，利息每月由借款人付给靖后，由靖付给我们，一切风险各自承担。靖守田、李化安分别签字。 同日，马昭洲还就200万元借款的利息部分向靖守田出具借据，载明：今借到靖守田柒拾叁万叁仟贰佰陆拾元，每月20日还款66660元，共计11个月还完。江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司为该借款的担保人。该份借据上，同样有手写“利息说明”：李化安本金20万元，利息每月6660元，借款人付给靖守田后，由靖付给李化安，风险各自承担。靖守田、李化安分别签字。该份借据反面，还有李化安手写“2011年11月20日给靖守田10万元放在老马处”。 该两份借据签订后，马昭洲按月向靖守田支付利息，靖守田收款后亦向原告李化安转付了利息。双方一致认可，2012年9月之前的利息已付清。 后因马昭洲未能按期还款，2012年11月20日靖守田向徐州市经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求马昭洲偿还借款200万元及利息，江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司承担连带担保责任。案件经审理后，徐州市经济技术开发区人民法院作出（2012）开民初字第315号民事判决书，判决马昭洲偿还靖守田借款本金1933260元，同时按照同期银行贷款利率的四倍给付逾期利息。江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司承担连带责任。 该判决生效后，靖守田向徐州市经济技术开发区人民法院申请执行。为此，2019年1月8日，靖守田出具授权委托书，委托李化安在其申请执行马昭洲、江苏鑫皇铝业发展有限公司、江苏鑫皇集团有限公司案件中有李化安款30万元，经和李化安协商，李化安自己去要叁拾万元整并有权领取，余款壹佰柒拾万元由本人领取。李化安持此授权委托书于2019年1月9日、1月29日两次领取了共计10万元。后因靖守田不同意李化安继续领取，李化安遂提起本案诉讼。 关于李化安款项交由靖守田统一出借一事，李化安陈述，因马昭洲所需资金要求大额，不接受小额借款，遂与靖守田及张宜群三人拼钱出借，因靖守田出资最多，就以靖守田名义出借。 本院认为，当事人主张双方之间存在借贷关系，应当举证证明双方之间存在借贷合意以及借款实际交付。本案中，原告对于自身款项的出借对象为马昭洲是明知的，并非是靖守田向原告借款，靖守田所主张的马昭洲欠款中亦包含原告的30万元，而且原告已从该执行案件中领取了部分款项。原被告双方之间并不存在借贷关系，双方之间的纠纷应通过执行程序解决。故，原告李化安要求被告靖守田偿还借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李化安的诉讼请求。 案件受理费10348元，减半收取5174元，保全费4020元，合计9194元，由原告李化安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月一日 书记员  尤 丹
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4188号 民一庭移送（申请执行人）、福清市龙江街道小南洋村民委员会（被执行人）： 民一庭移送与福清市龙江街道小南洋村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计6088.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6088.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初362号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执869号 被执行人：彭增正，男，1984年10月13日出生，汉族，住宁国市。 被执行人彭增正追偿诉讼费一案，本院于2020年5月13日作出的(2020)皖1881民初867号民事判决书，现已发生法律效力。审判管理办公室于2020年5月18日移送执行诉讼费650.00元。案件执行过程中，被执行人已自行履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1881民初867号民事判决书诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  汪 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初6577号原告肖海斌，男，汉族，1982年3月6日出生，身份证住址委托代理人林刚锋，广东星辰律师事务所律师。被告陈伟才，男，汉族，1979年3月26日出生，户籍住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还借款本金人民币（以下币种均同）2000000元及利息（2015年6月14日至2015年7月13日尚欠利息23335元；2015年7月14日之后的利息，以2000000元本金为基数，按月息2%计至清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟才应于本判决生效之日起十日内向原告肖海斌偿还借款本金1737375.61元并支付利息（以1737375.61元为基数，从2015年1月26日起，按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告肖海斌的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20042元，由原告负担2632元，由被告负担17410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年七月十三日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16226号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层2108。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创天杰营销科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧一号伊莎文心广场A座五层。法定代表人：张桔洲，总经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司与被告北京爱创天杰营销科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤回起诉，因原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年七月十六日书记员 孟令蕊
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1498号之一 申请执行人：甘立明，男，1966年2月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邵武市弘盛矿业有限公司，住所地邵武市城郊经济开发区紫金工业园区邵武市旺旺喜竹木家具有限公司办公楼401-1室，统一社会信用代码：91350781315397655L。 法定代表人：张勇，总经理。 申请执行人甘立明与被执行人邵武市弘盛矿业有限公司合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2019）闽0781民初62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为109573.93元，本院于2019年10月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人邵武市弘盛矿业有限公司所有的坐落于邵武市大埠岗谢厝的采矿证（证号：C3507812015077120138916）已在本案中办理冻结手续。 以上财产查控等情况，本院已于2020年7月27日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人邵武市弘盛矿业有限公司所有的坐落于邵武市大埠岗谢厝的采矿证（证号：C3507812015077120138916）已在本案中办理冻结手续，暂无法处置。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执512号申请执行人：尹祖康，男，1959年11月7日出生，汉族，住平湖市。被执行人：余小强，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。申请执行人尹祖康与被执行人余小强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初4431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹祖康向本院申请强制执行。本院于2020年03月23日立案执行。执行标的为被执行人余小强归还申请执行人尹祖康借款82000元、利息（其中，以本金60000元为基数,自2019年5月1日起按年利率24%计算，至本判决实际履行之日止；以本金22000元为基数,自2019年10月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本判决实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费925元，财产保全申请费1020元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人余小强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余小强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余小强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余小强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余小强名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月21日，本院暂未发现被执行人余小强有可供执行的财产。本案尚有执行款82000元及相应利息和案件诉讼费未执行到位。鉴于被执行人余小强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余小强作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余小强采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹祖康，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余小强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执512号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初859号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托诉讼代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：高云飞，男，1978年7月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告高云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼，被告高云飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求，1、要求被告高云飞偿还剩余贷款本金199,601.89元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰。2、如被告高云飞不能偿还此笔借款，要求以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由，原告于2019年1月24日与高云飞签订的《个人担保借款合同》及借据，贷款金额200,000.00元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日止；还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。用途为装修鱼塘。同日，由高云飞所有的坐落于xxx，建筑面积58.39平方米，xx，不动产单元号XX，吉（2018）长春市不动产权第xx号，吉（2019）长春市不动产证明第xxx号住宅做抵押，此笔贷款于2020年1月23日到期，借款人未按照约定还款，故向法院提起诉讼。 被告高云飞未出庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人担保借款合同》《借款借据》、抵押物清单、不动产权证、不动产登记证明、贷款信息表、客户账户综合查询、送达地址确认书、被告居民身份证复印件等证据。因被告高云飞未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，对原告所述事实，本院予以确认。2019年1月22日被告高云飞向原告方提出申请贷款20万元，用于装修鱼塘。2019年1月24日原告与被告高云飞订了《个人担保借款合同》，被告高云飞在“借款人”与“抵押人”处签字。借款金额20万元，借款期限自2019年1月24日起至2020年1月23日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证（借款借据）为准。贷款利率为固定利率，月利率7.5‰。贷款支付方式为自主支付。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告高云飞以其所有的位于xxx栋，建筑面积58.39平方米，不动产单元号XX，不动产权证为吉（2018）长春市不动产第04×××70号房屋为此笔借款提供抵押担保。双方办理了抵押权登记，原告取得了吉（2019）长春市不动产证明第xxx号不动产登记证明。合同签订后，原告依约定向被告高云飞发放了20万元贷款。现此笔贷款已到期，截止开庭之日，被告高云飞尚欠借款本金199,601.89元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告高云飞签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告高云飞发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现贷款已到期，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告高云飞不履行还款义务时，原告有权要求以其提供的抵押房屋进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高云飞、于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金199,601.89元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息、复利。利息按月利率7.5‰计算（扣除已给付的利息），逾期在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。 二、被告高云飞逾期不履行本判决第一项给付义务时，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司可以被告高云飞提供的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告高云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  刘晓丽 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  白 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4657号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈萍，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省筠连县*********，公民身份号码512************04X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宇到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计17114元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年11月27日的本金为14330.27元、利息1874.04元、违约金909.69元)，从2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********111。二、信用卡开卡时间：2010年5月10日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2019年11月27日，被告尚欠透支本金14330.27元、利息1874.04元、违约金909.69元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月27日，被告尚欠本金14330.24元、利息3405.68元、违约金909.69元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月27日止的信用卡欠款本金14330.24元、利息3405.68元，及以本金从2020年5月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费227.85元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6115号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林家明，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************51X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林家明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月13日的信用卡透支本金14573.84元、利息768.32元、违约金486.5元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15828.66元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：519**********082。二、信用卡开卡时间：2011年2月15日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14573.84元、利息768.32元、违约金486.5元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月8日，被告尚欠本金9473.94元、利息768.32元、违约金486.5元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月8日止的信用卡欠款本金9473.94元、利息768.32，及以本金从2020年6月9日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费195.72元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5745号原告：徐卫平，男，1965年6月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周建飞，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐卫平与被告周建飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月29日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐卫平撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年七月二十九日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6135号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：叶伟，男，1973年9月9日出生，汉族，住四川省威远县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告叶伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告叶伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.叶伟偿还华融公司借款本金56660.08元、利息7074.03元、罚息7278.24元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.叶伟承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用767元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月16日，华融公司与叶伟签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（东莞市大朗镇为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月20日向叶伟发放贷款100000元。叶伟自2019年1月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，叶伟尚欠华融公司借款本金56660.08元、利息7074.03元、罚息7278.24元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费767元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，叶伟未按约履行还款义务，构成违约，现借款已经到期，叶伟应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求叶伟提前清偿借款本金56660.08元、利息7074.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7278.24元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5822.59元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费767元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告叶伟于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金56660.08元、利息7074.03元、罚息5822.59元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告叶伟于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费767元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计797元，原告华融消费金融股份有限公司负担18元，被告叶伟负担779元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5488号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号，统一社会信用代码：915200009144128375。负责人李松峻，职务：行长。委托代理人王超，男，1989年10月8日生，汉族，户籍地：贵阳市花溪区，该行员工。被告刘露，女，1976年2月2日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下均简称农行黔灵支行）与被告刘露信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行黔灵支行的委托代理人王超到庭参加诉讼。被告刘露经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行黔灵支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡分期本金45493元、利息1184.36元，逾期还款违约金842.18元，分期手续费2970.55元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年1月21日，此后利息、逾期还款违约金按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年3月20日，被告向原告申请办理乐分易专项虚拟信用卡分期，后被告透支使用该卡，自2019年7月13日被告未按约定履行还款义务。原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。被告刘露未到庭，无辩解意见。经审理查明：1.2019年3月20日被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》主要载明：透支金额从银行记账日计算，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；经审核，原告同意为被告办理并发放卡号为62×××49的信用卡；2.同日，被告向原告申请乐分易分期付款业务，申请分期人民币50000元，分期手续费7.2%，分24期；后经审核原告于2019年3月21日向被告上述62×××49信用卡发放分期本金人民币49629元，被告分24期归还，分期总手续费为3573.29元；3.截止2020年2月25日，被告尚欠分期借款本金45493元、分期利息1184.36元、分期滞纳金842.18元以及剩余分期手续费2970.55元；上述事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户信息、还款记录等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》及申请办理“乐分易”分期付款业务，该合约及分期付款的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告在向被告发放分期本金后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部剩余分期本金、分期手续费并计收相应逾期费用。故对原告要求被告偿还信用卡分期本金45493元、全部剩余分期手续费2970.55元、利息1184.36元，合计49647.91元的诉请，本院予以支持。至于逾期还款违约金，因双方合同约定逾期标准为“最低还款额未还部分的5%”，被告应当支付的逾期还款违约金为45493元×5%＝2274.65元；又由于双方合同中对于逾期还款违约金并未约定按月计算，故被告应当按2274.65元支付原告。至于滞纳金，因双方合同中未进行约定，故本院不予支持。由于上述金额均系截止至2020年2月25日，2020年2月26日之后仅产生利息，利息以未还本金45493元为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘露于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行信用卡分期本金人民币45493元、利息1184.36元、逾期还款违约金2274.65元、分期手续费2970.55元，合计51922.56元，本金和利息均暂计算至2020年2月25日，之后的利息以实际欠付本金为基数按日万分之五的利率标准按日计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告刘露负担。（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年七月一日书记员  甘露