wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10182号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：蒙飞宇，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************932。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蒙飞宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告蒙飞宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息170333.02元（其中借款本金149037.92元、利息15702.38元、罚息3992.55元、复利1600.17元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********357号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币505000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2018年5月23日向被告划款221000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息170333.02元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉事实及金额没有异议。希望对利息及罚息进行减免。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年5月23日发放，于2021年5月23日到期。首次还款日为2018年6月23日，每月还款日为23日。被告自2019年8月23日开始违约未支付足额本息。原、被告确认案涉贷款于2020年3月28日提前到期，截止当日，被告尚欠借款本金149037.92元、利息15702.38元、罚息4029.67元、复利1581.41元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，双方确认原告已向原告催收欠款并告知贷款提前到期，被告亦对2020年3月28日贷款到期无异议，故本院确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年3月28日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年3月28日尚欠的借款本金149037.92元、利息15702.38元、罚息4029.67元、复利1581.41元；对于从2020年3月29日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年3月29日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒙飞宇应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金149037.92元及利息（利息的计算方式：截止至2020年3月28日的到期利息15702.38元、罚息4029.67元、复利1581.41元；自2020年3月29日起的利息以借款本金149037.92元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1853.33元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担13.33元，被告蒙飞宇负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初1685号 原告：青田县安特小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331100581663581G，住所地浙江省青田县瓯南街道石郭景都华庭小区1幢1号。 法定代表人：刘建武，系董事长。 委托诉讼代理人：王景娟、徐春晓，系公司员工。 被告：凌竹松,男，1967年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：詹玉勋,男，1966年1月29日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告青田县安特小额贷款股份有限公司与被告凌竹松、詹玉勋借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，由审判员洪钰玲适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告青田县安特小额贷款股份有限公司的委托代理人徐春晓到庭参加诉讼，被告凌竹松、詹玉勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。 原告青田县安特小额贷款股份有限公司的诉讼请求：1、第一被告凌竹松向原告归还借款人民币本金125000元及截至2020年6月16日的利息人民币36463.5元，自2020年6月17日至还清之日止的利息按月利率19.98‰计算；2、第二被告承担连带清偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告凌竹松向原告归还借款人民币本金125000元及截至2020年6月16日的利息人民币36432.5元，自2020年6月17日至还清之日止的利息按月利率19.98‰计算。 本院经审理认定下列要素事实： 合同名称及签订日期 2018年12月7日，原告与被告凌竹松、詹玉勋及案外人厉军签订《保证借款合同》 借款金额 25万元 借款合同期限 2018年12月7日至2019年5月6日 借款利率 月利率19.98‰ 逾期利息 月利率29.97‰ 款项交付 2018年12月7日转账汇至凌竹松6228××××9470账户 还本付息情况 保证人厉军于2019年8月15日偿还本金125000元及利息31000元，剩余款项至今未支付。 保证方式 连带保证责任 保证期间 借款期限届满之日起二年 保证范围 贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌竹松于本判决生效之日起十日内偿还给原告青田县安特小额贷款股份有限公司借款本金125000元，并支付利息（利息截至2020年6月16日为36432.5元，自2020年6月17日起至款项清偿之日止按月利率19.98‰计算）； 二、被告詹玉勋对上述判决确定的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告凌竹松、詹玉勋连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 洪钰玲 二〇二〇年七月十五日 代书记员 项维鑫 ? 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初617号 原告：张蕴莉，女，1966年5月13日出生，汉族，五河县百货公司退休职工，住五河县。 原告：彭朝仁，男，1938年11月20日出生，汉族，五河县农行退休职工，住五河县。 原告：陈先芝，女，1944年6月3日出生，汉族，五河县百货公司退休职工，住五河县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘明伟（系张蕴莉女婿），男，1989年6月20日出生，汉族，五河县公安局干警，住五河县。 原告：彭金晶，女，1989年9月5日出生，汉族，五河县民政局职工，住五河县。 被告：王吉友，男，1978年8月10日出生，汉族，个体户，住五河县。 原告张蕴莉、彭朝仁、陈先芝、彭金晶与被告王吉友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金晶、原告张蕴莉、彭朝仁、陈先芝的委托诉讼代理人刘明伟到庭参加了诉讼，被告王吉友经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蕴莉、彭朝仁、陈先芝、彭金晶诉称，彭东生前将人民币80000元余款借给王吉友，彭东于2018年6月30日因病去世，后原告在整理彭东遗物时，在彭东的手机中发现彭东与被告之间的债务关系。原告多次向被告催要借款，被告虽口头承诺偿还，但至今仍未履行还款义务。彭东的继承人为维护自身合法权益，唯有向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向四原告偿还借款人民币80000元，并承担本案诉讼费用。 原告张蕴莉、彭朝仁、陈先芝、彭金晶针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 录音1份，证明王吉友向彭东借款的事实并尚欠借款80000余元。 被告王吉友没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭朝仁、陈先芝系彭东父母亲，原告张蕴莉、彭金晶系彭东妻子和女儿。彭东于2018年6月30日因病去世。彭东去世后，原告从彭东的手机内发现彭东与王吉友的通话录音，得知王吉友欠彭东8万余元款。后原告张蕴莉通过微信、电话向王吉友提出王吉友欠彭东8万余元款的事，要求王吉友及时偿还，王吉友没有否定欠彭东款的数额，只是强调暂时经济困难，答应尽快偿还。被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和发表质证意见，予以否定其不欠彭东8万余元款。 本院认为，被告欠彭东8万余元款，有原告张蕴莉与被告之间的通话录音、微信催要记录及彭东生前与被告之间通话录音为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。彭东去世后，四原告作为彭东的法定继承人，有权向被告主张权利。被告欠彭东8万余元款，原告只主张8万元，这是原告在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以许可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王吉友欠原告张蕴莉、彭朝仁、陈先芝、彭金晶人民币80000元，于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王吉友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张耀红 人民陪审员  刘建伟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  刘 月 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国民事诉讼》： 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45067号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：吴天晨，男，1995年7月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告吴天晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告吴天晨经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴天晨归还余欠贷款本金人民币56,666.69元(以下币种均为人民币)；2.被告吴天晨支付计算至2020年5月25日的逾期利息4,813.51元；3.被告吴天晨支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴天晨负担。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告吴天晨签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴天晨为购得车辆向原告福特公司借款80,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告吴天晨自2019年1月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告吴天晨未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告吴天晨之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年5月25日被告吴天晨的还款情况。被告吴天晨未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告吴天晨签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴天晨为购得车辆向原告福特公司借款80,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年5月24日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年1月起，被告吴天晨未按约支付贷款本息，至2020年5月25日，被告吴天晨共计拖欠原告福特公司贷款本金56,666.69元、逾期利息4,813.51元。另查，被告吴天晨在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省宿迁市沭阳县潼阳镇阴平居委会六组547号。本院认为：原告福特公司与被告吴天晨签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告吴天晨归还余欠贷款本金56,666.69元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告吴天晨经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴天晨应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金56,666.69元；二、被告吴天晨应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年5月25日的逾期利息4,813.51元；三、被告吴天晨应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金56,666.69元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元，减半收取计668.50元，由被告吴天晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执964号 申执行人：杰森建设工程有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷芯中心文馨楼504室。 法定代表人：白启祥，执行董事兼总经理。 被执行人：中都建设集团有限公司，住所地解放大道2039号新八大厦12层。 法定代表人：吴幼清，总经理。 被执行人：李立秋，男，1957年07月07出生，汉族，住新洲区。 申请执行人杰森建设工程有限公司与被执行人中都建设集团有限公司、李立秋民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年10月21日作出的(2019)鄂0102民初1405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付3420517.57元及利息，执行费37067元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询到被执行人李立秋名下的房产并查封（已在2017年10月25日过户）。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒋元媛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16663号原告：李某，女，1941年8月9日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：艾某1，女，1963年3月8日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：艾某2，女，1970年5月26日出生，汉族，住北京市亦庄经济技术开发区。第三人：北京嘉富龙房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区分中寺小红门路500米东。法定代表人：刘思铭，董事长。委托诉讼代理人：李传慧，男，该公司员工。第三人：北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会，住所地北京市丰台区分中寺275号。法定代表人：梁海旺，主任。委托诉讼代理人：于朋彪，男，该单位员工。原告李某与被告艾某1、被告艾某2、第三人北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）、第三人北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会（以下简称分中寺村委会）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告艾某1、被告艾某2、第三人嘉富龙公司的委托诉讼代理人李传慧、第三人分中寺村委会的委托诉讼代理人于朋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．被继承人艾某某名下的中国民生银行存单8万元由原告李某继承，被告艾某1、艾某2协助原告李某领取存款；2．被继承人艾某某于2014年7月9日与嘉富龙公司、分中寺村委会签订的《腾退补偿协议书》中约定的艾某某的权利、义务由原告李某享有和负担。事实和理由：李某和艾某某系夫妻，婚后育有两女，大女儿艾某1、小女儿艾某2。艾某某于2019年4月21日因病去世，艾某1、艾某2自愿放弃以上继承权利，由李某全部继承。被告艾某1辩称，同意原告李某的诉讼请求。被告艾某2辩称，同意原告李某的诉讼请求。第三人嘉富龙公司述称，同意原告李某的诉讼请求。第三人分中寺村委会述称，同意原告李某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾某某与李某系夫妻，二人育有两女：长女艾某1、次女艾某2。艾某某于2019年4月21日死亡，艾某某的父、母均先于其死亡。2014年7月9日，腾退人（甲方）嘉富龙公司、分中寺村委会与被腾退人（乙方）艾某某签订《腾退补偿协议书》（档案编号：090315），约定：乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区一间楼137号，宅基地面积99．52平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积55．70平方米。应安置人口2人：艾某某，男，产权人；李某，女，产权人之妻。……周转补助费72000元（两年）。（按每人每月1500元的标准支付周转补助，给付起止时间为自签订腾退补偿协议及回迁安置协议之日起至安置房经主管部门验收合格、交房通知单下达之日止。周转期暂定两年，先期由甲方一次性向乙方支付；如超过两年仍未下达交房通知单，根据实际入住时间，由甲方向乙方支付周转补助）……甲方应支付乙方腾退款总金额为1870322元。乙方可享受的安置房建筑面积共100平方米，乙方需支付的安置房购房款为650000元。鉴于安置房尚未完工，最终安置面积以房屋实测面积为准，所交购房款在入住前按房屋实测面积多退少补……乙方同意甲方将应支付的腾退补偿款直接抵扣定向安置房购房款。抵扣购房款后，双方应按以下方式结算：在乙方按期将所有房屋交给甲方并验收合格配合拆除后7日内，甲方将余款1220322元以银行存折的方式发给乙方。上述协议签订后，艾某某取得《分钟寺项目回迁安置房选房号》，选房号为第01222号。另查，艾某某生前留有中国民生银行个人定期存款80000元，整存整取，起息日2018年9月21日，到期日2019年9月21日，年利率1．95，账号为xxxxxxxxxxxxxxxx。庭审中，李某、艾某1、艾某2称，上述80000元存款系部分腾退补偿款。艾某1、艾某2放弃继承该80000元存款，同意全部由李某继承。李某、艾某1、艾某2、嘉富龙公司、分中寺村委会同意上述《腾退补偿协议书》中被继承人艾某某的权利、义务由李某享有和负担。另，嘉富龙公司向本庭表示，《腾退补偿协议书》中周转补助费按人补助，艾某某去世后，仅计算被安置人李某一人的周转补助，即便李某承继了《腾退补偿协议书》中的权利、义务，也不再计算艾某某的周转补助。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；继承人协商同意的，也可以不均等。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，李某、艾某1、艾某2系被继承人艾某某的第一顺序继承人。艾某1、艾某2同意放弃继承艾某某名下的80000元存款，该80000元应由李某一人继承。《腾退补偿协议书》系嘉富龙公司、分中寺村委会与艾某某签订，现艾某某的继承人同意艾某某的权利、义务由李某享有和负担，合同相对方嘉富龙公司、分中寺村委会亦表示同意，本院对此不持异议。因此，对于李某的各项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被继承人艾某某名下账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的中国民生银行个人定期存款80000元由原告李某继承，被告艾某1、艾某2于本判决生效后七日内协助原告李某领取上述存款；二、第三人北京嘉富龙房地产开发有限公司、北京市丰台区南苑乡分中寺村村民委员会与被继承人艾某某于2014年7月9日签订的《腾退补偿协议书》（档案编号：090315）中艾某某的权利、义务由李某享有和负担。案件受理费900元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 钰二〇二〇年七月十五日书记员 李津楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：代晓江，男，1989年10月21日出生，汉族，住四川省渠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告代晓江小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额7012.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7012.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告代晓江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7012.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代晓江负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4443号原告:杨小雪，女，1994年11月24日出生，汉族，住重庆市开县铁桥镇。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。原告杨小雪与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小雪到庭参加诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年10月至2020年3月共6个月工资；2.判令被告缴清2019年6月至2020年3月共9个月的养老保险（其中2020年1月已交）；3.判令被告缴清2020年2月、3月的社保；4.本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告2019年10月1日至2020年1月31日拖欠的工资22000元。原告撤回第2、3项诉讼请求。事实及理由：原告于2018年5月3日至2020年3月在被告处工作，双方形成事实上的劳动关系。被告以资金处理不当，效益不好为由拖欠原告工资。原告索求无果，故提起本案诉讼。被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原、被告签订书面劳动合同。合同约定：原告到被告处工作，劳动合同期限自2018年5月3日至2021年5月2日，每月工资2500元或按公司工资/绩效考核分配制度执行；被告每月20日发放工资等。2020年3月12日，原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委逾期未作出受理决定，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告称其诉请的工资是根据其2018年9月至2019年9月平均工资计算的，并提交了其银行交易明细予以证明，该证据显示：2018年6月20日，被告向原告转账支付2018年5月工资5323.64元。2018年7月20日，被告向原告转账支付2018年6月工资5729.11元。2018年8月20日，被告向原告转账支付2018年7月工资5830.74元。2018年9月20日，被告向原告转账支付2018年8月工资5830.74元。2018年10月23日，被告向原告转账支付2018年9月工资6665.46元。2018年11月20日，被告向原告转账支付2018年10月工资6632.48元。2018年12月20日，被告向原告转账支付2018年11月工资6677.10元。2019年1月21日，被告向原告转账支付2018年12月工资2928.60元。2019年2月20日，被告向原告转账支付2019年1月工资2879.96元。2019年3月20日，被告向原告转账支付2019年2月工资6638.28元。2019年4月22日，被告向原告转账支付2019年3月工资6710.28元。2019年5月22日，被告向原告转账支付2019年4月工资6686.28元。2019年6月24日，被告向原告转账支付2019年5月工资5654.28元。2019年7月22日，被告向原告转账支付2019年6月工资26656.76元。2019年8月28日，被告向原告转账支付2019年7月工资5554.94元。2019年10月8日，被告向原告转账支付2019年8月工资3627.20元。2019年10月28日，被告向原告转账支付工资1000元。2019年11月15日，被告向原告转账支付工资5116.33元。2019年12月16日，被告向原告转账支付工资2000元。审理过程中，原告称银行交易明细中2019年7月22日的转账26656.76元包括2018年10月以前欠付的工资20970.48元，实际2019年6月发放的工资金额为5686.28元，2019年10月28日、2019年11月15日为发放2019年9月的工资，2019年12月16日为发放的2019年10月部分工资，该部分已在案件审理过程中予以扣除。且原告称2018年5月3日至2018年8月2日为试用期，2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月20日发放的工资为其实习期工资。上述事实，有原告提交的劳动合同、银行交易明细、劳动人事争议仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会说明书及当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经本案审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂时规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动合同关系。对是否欠付工资及欠付工资金额，应当由被告承担举证责任。在被告拒不出庭的情况下，原告主张按以往被告已发工资的平均值计算月工资，本院予以支持。据此计算，原告以往已发月工资的平均值为（5830.74元+6665.46元+6632.48元+6677.10元+2928.60元+2879.96元+6638.28元+6710.28元+6686.28元+5654.28元+5686.28元+5554.94元+3627.20元+1000元+5116.33元）÷14个月=5592.02元。因此，被告欠付4个月的工资应为5592.02元×4个月=22368.08元。现原告要求被告支付2019年10月1日至2020年1月31日欠付工资22000元，未超出上述欠付工资总额，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告杨小雪2019年10月1日至2020年1月31日期间工资合计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月七日法官助理  周思彤书 记 员  刘岚岚
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执1040号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人唐继国。 被执行人童守明，男，1983年3月21日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与童守明保证保险合同纠纷一案中，案件在执行过程中。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人童守明于2020年7月6日双方达成执行和解，和解内容如下：一、童守明应于2020年7月11日前付15000元（壹万伍仟元），在2020年9月10日前再付15000元（壹万伍仟元），总共30000元（叁万元）。申请执行人收到款项后，放弃判决确定的其他款项、利息，履行完毕。执行费350元由童守明承担；二、若逾期未付，申请执行人可申请恢复原判决执行。本协议自双方签字之日起生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年七月十四日 书记员 汪如琴
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初568号 原告：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路399号，统一社会信用代码913401007647906716。 法定代表人：高亦农，董事长。 委托诉讼代理人：姜世忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈春花，该公司员工。 被告：章曜，男，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。 被告：罗红，女，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市双凤开发区。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司诉被告章曜、罗红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法由审判员金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥汉嘉物业管理有限公司委托的诉讼代理人姜世忠、陈春花到庭参加诉讼，被告章曜、罗红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥汉嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费11322元，欠费时间段：(2014.9.1-2019.10.15)逾期交纳违约金以法院判决为准，合计11322元；2.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，原告与被告在合肥签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在的半岛1号小区高层83栋503室提供物业管理服务。合同签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告未按照合同约定支付物业服务费。截至2019年10月15日，被告共欠物业服务费11322元。原告多次要求被告履行缴费义务,被告以各种借口推脱，故诉讼来院。 被告章曜、罗红未做答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院审查后予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月21日，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，涉案房屋坐落于长丰县，面积是127.85平方米，单价是每月1.44元／平方米，每年6月底和12月底前15日内预交下6个月的物业管理服务费，如被告不按约定交纳，原告有权要求补交并从逾期之日起按每天3%加收违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告未按照合同约定支付物业服务费，自2014年9月1日起至2019年10月15日止，共欠物业服务费11322元，原告自2016年起每年都向原告书面催交应缴的费用，但被告均未能支付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，按约支付物业管理费是被告的合同义务，对于欠付的费用，被告应当及时清偿。对于原告主张的逾期缴费的违约金，由于双方约定违约金的数额过分高于造成的损失，依照公平原则，本院予以调整，酌定为损失的30%即3396.6元（11322元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章曜、罗红于本判决生效之日起三日内向原告合肥汉嘉物业管理有限公司支付自2014年9月1日起至2019年10月15日止的物业管理服务费11322元，并支付违约金3396.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币95元，减半收取47.5元，由被告章曜、罗红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年七月十日 书记员  许静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照 约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5397号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：高东光，男，1978年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告高东光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告高东光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计66088.96元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年6月12日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款85000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年6月12日至2021年6月12日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计66088.96元，故诉至法院。被告高东光未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018162A1KHY。该合同约定：被告向原告借款人民币85000元用于购买家电，借款期间自2018年6月12日至2021年6月12日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年6月12日向合同项下的指定帐户发放贷款85000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金60421.86元，利息4284.11元、罚息1382.99元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高东光于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金60421.86元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息4284.11元、罚息1382.99元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费726元，由被告高东光负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1577号申请执行人曲某某。被执行人邹平县某某担保有限公司。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县某某担保有限公司银行存款8100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月八日书记员 马学梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8210号之一原告：上海励池实业有限公司,住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：林谋华，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海法知特律师事务所律师。被告浙江中屹建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：凌宇。原告上海励池实业有限公司诉被告浙江中屹建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。原告上海励池实业有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海励池实业有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元、财产保全费5,000元，由原告上海励池实业有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月八日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1011民初442号原告：辽阳永佳液压设备有限公司，住所地辽阳市太子河区振兴路50号。法定代表人：王炳臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴红，女，1973年8月20日出生，汉族，公司员工，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：王晓平，辽宁律安律师事务所律师。被告：辽阳瑞兴化工有限公司，住所地辽阳市太子河区铁西路8号。法定代表人：李宝铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学佳，男，1981年4月28日出生，汉族，公司员工，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：徐宁，辽宁德远律师事务所律师。原告辽阳永佳液压设备有限公司（以下简称永佳公司）与被告辽阳瑞兴化工有限公司（以下简称瑞兴化工）不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行公开开庭审理。原告永佳公司诉称，2005年9月29日，辽阳化学厂因亏损严重资不抵债，经辽阳市中级人民法院裁定宣告破产。2006年9月25日人民法院委托辽宁天亿拍卖有限责任公司对辽阳化学厂的资产（厂房、土地使用权、机械设备）进行拍卖。2006年12月29日原告以1900万元的价格购买了辽阳化学厂的拍卖资产并与辽宁天亿拍卖公司签订了拍卖成交确认书，后最终价格确定为1924.5万元。辽阳化学厂破产清算组于2007年元月8日与原告签订了补充协议书，约定：2008年6月份交付土地等全部资产。2008年9月25日辽阳化学厂破产清算组以关于出售辽阳化学厂资产有关问题向市政府进行了请示，即全部资产出售价款1924.5万元，由于土地重新划定，部分建筑物被划在中意磷公司地界，需从出售总价款中扣除。划定在化学厂地界内的变电所及供电设施，原以出售给永佳公司的，后经政府协调由中意磷公司使用，应从总价款中予以扣除。实物清点机器设备部分电机已经缺失，从出售总价款中扣除。扣除价款154.05万元，实际出售总价款为1770.45万元。主管市长签署意见并同意。但是，原告2008年使用购买的厂房及土地时，发现变电所的土地、铁路专用线的占地及被告为生产所开的出入口所占用的土地，都是原告这次拍卖购买的，却被被告占用和使用。而被告占用这些土地的税和费是由原告统一缴纳的。鉴于此种情况原告多次向主管部门及市政府领导反映了情况，虽然有主管市长的批示，但都无处理结果。原告经拍卖程序购买了化学厂的部分土地使用权，但是相关的主管部门却是按照原化学厂全部的土地及房产统一收取了税和费，被告占用的变电所的土地是527.8平米，被告为了自己的生产方便所开的出入口占地面积是905.3平米，被告单独使用铁路专用线的占地面积是3500平米以及原告为了被告生产安全专为其修了围墙42延米并派专人管理。以上的土地税及费是由原告为被告代缴了土地房产的税和费，总计1004724.00元。根据法律的规定，原告只得提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的财产权不被侵害，判令被告给付原告为其所缴纳的土地税及房产费。现要求被告给付占用原告土地及土地设施费用1004724.00元。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，裁定驳回起诉。本案原告永佳公司的诉讼请求，在其与案外人辽阳化学厂破产清算组拍卖合同纠纷一案中已经提出反诉请求，其部分反诉请求为要求辽阳化学厂破产清算组支付未交付土地、房屋等费用损失844349.29元，支付未交付变电所产生费用1264060.09元。该反诉请求经辽阳市文圣区人民法院审理认定，永佳公司诉请未交付土地、房屋等费用损失844349.29元一节，辽阳化学厂破产清算组提交的出售辽阳化学厂资产有关问题的请示载明，辽阳化学厂破产清算组已将未交付给永佳公司的房屋建筑物从总价款中扣除了费用，故永佳公司的主张没有事实和法律依据，对于其反诉请求不予支持。关于永佳公司反诉主张未交付变电所产生费用1264060.09元一节，辽阳化学厂破产清算组提交的出售辽阳化学厂资产有关问题的请示载明，对于未交付变电所的费用已从价款中扣除，故对该反诉请求不予支持。辽阳市文圣区人民法院作出判决后，永佳公司不服向辽阳市中级人民法院提出上诉。辽阳市中级人民法院认为永佳公司所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，对其上诉请求不予支持。辽阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）辽10民终1782号民事判决书，判决维持原判，并增加判项，驳回永佳公司的反诉请求。永佳公司认为该判决有错误，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院认为，关于永佳公司所列的各项费用及损失，其提供的证据不能证明自己主张的事实成立，一、二审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。辽宁省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽民申4166号民事裁定书，裁定驳回永佳公司的再审申请。2019年10月9日原告以物权纠纷案由，向本院起诉辽阳市人民政府国有资产监督管理委员会、辽阳中意磷化工有限责任公司、被告瑞兴化工支付土地、房屋、铁路占用费用844349.29元等。本院审查认为，原告以同一事实进行起诉，而该事实已经生效裁判文书审理并确定，遂作出（2019）辽1011民初719号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院以（2020）辽10民终547号民事裁定，裁定维持（2019）辽1011民初719号民事裁定。虽然本案案由为不当得利纠纷，但原告所主张的诉讼请求项目已包含在（2019）辽1011民初719号案件中，仅在数额上略有改动，诉讼主体有所减少，诉讼标的相同，因此原告在已经获得终审判决后，基于同一事实又就同一标的再次起诉，不符合案件受理条件，人民法院不宜再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽阳永佳液压设备有限公司的起诉。案件受理费13843.00元，退回原告辽阳永佳液压设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 刘 国二〇二〇年七月二十七日书记员 周一丹
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初19906号原告：姚忠民,男,1968年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴凯鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：冯强,男,1975年4月8日出生,汉族,住四川省苍溪县。本院在审理原告姚忠民诉被告合同纠纷一案中，原告方于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚忠民撤回起诉。本案案件受理费已减半收取25元，由原告姚忠民负担。审判员  陈建科二〇二〇年七月十四日书记员  马鑫彬
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执163号申请执行人宋羽，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人宋安国，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人林小娟，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。公民身份号码：XXX。申请执行人宋羽与被执行人宋安国、林小娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初3255号民事调解书，向被执行人宋安国、林小娟发出执行通知书，责令被执行人宋安国、林小娟偿还申请执行人宋羽欠款26000元及相应利息，并承担案件受理费338元、案件执行费295元。在执行中，1.本院多次通过全国网络查控系统，查询了二被执行人名下的财产信息。经查，二被执行人名下银行账户有极少量银行存款，本院已扣划460.35元并支付给申请执行人，余款本院以执行标的为限冻结被执行人银行账户。2.本院在二被执行人所在地的房管、不动产部门调查，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院到二被执行人的户籍地调查，二被执行人系夫妻关系，在该村无可供执行财产，且二人已经外出，下落不明。4.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人有车牌号为贵XXX号北京牌汽车一辆，本院予以查封但未实际控制。5.本院依申请执行人的申请将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将二被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人宋安国名下的车辆未实际控制，属发现财产未能处置的情形，二被执行人暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25539.65元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月七日书记员  孙 迪
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异118号申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：姚航，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：赵文素，天津文灯律师事务所律师。被执行人：北京道丰集团，已注销。被执行人：北京富利宝科技发展有限公司，住所地北京市西城区黄城根北街1号万高写字楼302室。法定代表人：刘鹏。第三人：三亚置业开发公司，住所地海南省三亚市金鸡岭花园新村置业办公楼。法定代表人：陈君兰。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京富利宝科技发展有限公司、北京道丰集团一般借款合同纠纷一案[执行案号：（2006）二中执字第00990号]过程中，申请执行人润木公司申请追加第三人三亚置业开发公司为本案被执行人。本院审查过程中，润木公司自愿撤回追加申请。本院认为，润木公司自愿撤回追加申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回追加三亚置业开发公司为（2006）二中执字第00990号案件被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月十六日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1412号之一 申请执行人:张志强，男，1978年8月28日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:张灿洪，男，1981年3月19日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张志强与被执行人张灿洪民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8849号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项18629元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6995号 申请人：广东硕成科技有限公司。 法定代表人：曾庆明。 被申请人：深圳市兴旺发电子科技有限公司。 法定代表人：周清平。 被申请人：周清平，男。 上述申请人广东硕成科技有限公司与被申请人深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平买卖合同纠纷一案，申请人广东硕成科技有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平名下价值人民币156300.00元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2020-1971】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市兴旺发电子科技有限公司、周清平名下价值人民币156300.00元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡铁梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13179号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：李峻凯，男，1985年4月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告李峻凯间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李峻凯经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币92,690.88元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息9,263.77元，罚息1,323.40元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金92,690.88元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月2日，被告李峻凯向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李峻凯向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告李峻凯应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年7月2日，原告向被告李峻凯指定账户发放10万元款项。签约后被告李峻凯能按月还款付息，但自2019年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李峻凯间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李峻凯未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李峻凯承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告李峻凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峻凯应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币92,690.88元；二、被告李峻凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息9,263.77元，罚息1,323.40元；以及偿付以借款本金92,690.88元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李峻凯应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,385元，减半收取1,192.5元，由被告李峻凯负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12260号原告：罗金庄，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：任渊，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿仁刚，山西晋杰律师事务所律师。被告：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范永茹，总经理。委托诉讼代理人：代赛，北京市隆安律师事务所律师。原告罗金庄与被告爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司（以下简称爱心理想家公司）合同纠纷一案，本院已立案受理。原告罗金庄向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2019年3月10日签订的《五星理想家名额预留协议》以及《合同书》（合同编号：5xlxj20190310Y）；2.判令被告立即向原告返还已支付的费用人民币194000元，并向原告支付利息（以194000元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年3月10日起计算至实际返还全部费用之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系装饰装修从业人员。2019年初原告在上网浏览被告宣传资料时留下联系方式，后被告营销人员电话联系到原告并邀请其去北京实地了解，原告两次前往北京与被告进行磋商。被告在与原告推介、洽谈过程中宣称“五星理想家战略合作体系包括自主研发核心产品以及一线主材产品；公司拥有全国各大名牌超低价优惠政策，享受总部大采购福利；百余一流品牌应有尽有；一线建材共享，由厂家直供，承诺不高于市场最低价，差价5倍返还；拥有自有核心产品，整合超过一百种品牌；保证所有装修产品全部采用一线品牌等”；同时在“五星理想家”的宣传片以及相关广告资料中明确表示其已与“马可波罗、冠军瓷砖、澳柯玛、志邦橱柜、箭牌卫浴、欧路莎卫浴、博洛尼、肯帝亚”等50余家大品牌厂商形成有效合作。基于对被告宣传内容的信任，原告于2019年3月10日与被告签订《合同书》及《五星理想家名额预留协议》并依约于2019年3月10日、2019年3月24日向被告支付履约费用共计人民币194000元。合同签订后，原告发现被告所提供的装修材料与其前期宣传存在巨大差距且被告无法按照合同约定提供相应装修材料，履行合同义务；同时，原告亦在网上发现关于被告的大量负面消息，根据相似案件的民事判决书显示，截止2019年6月，被告亦仅与尚高卫浴、九牧洁具、法恩莎洁具、贝尔地板、诺贝尔陶瓷等15个品牌厂商达成有效合作，与其宣传的合作品牌数量、合作内容、战略体系等均存在巨大差距；同时，经原告在国家知识产权局商标局中国商标网查询，被告在与原告签订合同时，其拥有的“五星理想家”商标仅系服务类商标品牌，而非产品类商标品牌。其虽于2019年8月22日申请注册了第40542797号注册商标，但其申请日期时间显然晚于双方签订《合同书》，且该商标截止目前仍为等待实质审查的状态。因此，被告在双方签订《合同书》至今并未合法拥有“五星理想家”的产品品牌。原告认为，被告在宣传过程中明确表示其已与五十多家知名品牌厂商达成合作关系，拥有各大名牌超低价优惠政策，能够以最低价格向原告供货，但客观情况与其宣传内容严重不符，显然系虚假宣传；同时，被告在与原告签订《合同书》时表明其拥有“五星理想家”品牌的商标经营权，负责向原告提供“五星理想家”品牌的装饰装修产品，而事实上“五星理想家”仅系服务品牌，而非产品品牌，被告在签订《合同书》时并不具备为原告提供“五星理想家”品牌装饰装修产品的合法权利及履行能力。因此，被告在签约过程中，故意告知原告虚假情况，隐瞒真实情况，导致原告违背真实意思与其签订合同，其行为依法构成欺诈。故原告诉至法院，望判如所请。被告爱心理想家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，与合同并无实际联系，故双方在合同中约定本案由北京市丰台区人民法院管辖不符合法律规定，属于无效约定。爱心理想家公司住所地在北京市大兴区，故申请将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为：合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案罗金庄与爱心理想家公司所签订的合同书中约定：“第九条争议解决。因履行本合同发生的争议，应由双方通过友好协商解决争议；协商不成提起诉讼的，向北京丰台区人民法院提起诉讼。”但丰台区并非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，罗金庄亦未能提供证据证明丰台区与本案合同有实际联系。因此双方在合同中的约定并不符合法律规定，属于无效约定，本案不属于本院的管辖范围。本案被告爱心理想家公司的住所地在北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：爱心理想家建筑装饰（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初280号 原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路117号、119号，统一社会信用代码913403006836298942。 法定代表人：梅长志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。 法定代表人：刘兆水，该公司总经理。 被告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内），统一社会信用代码913403005634111377。 法定代表人：陈国安，该公司总经理。 本院在审理原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与被告蚌埠市震兴路桥工程有限公司、安徽佑骏商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司负担。 审判员  周惠 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶瑞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之二十二申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国农业银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1762号原告：杨新花，女，1991年6月24日出生，汉族，住云南省保山市施甸县****************，公民身份号码为533************626。委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。被告：郑卓喜，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区************，公民身份号码为440************356。原告杨新花与被告郑卓喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审理。后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员王金秀、邓爱玲组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理。原告杨新花及其委托诉讼代理人柯志昌到庭参加了诉讼。被告郑卓喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款64442元；2.被告向原告支付利息（以64442元为本金，按月利率1.5%的标准，从2019年5月1日起计算至借款付清之日止，暂计至2019年12月25日为7563.5元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2018年1月至同年9月期间多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式多次向被告出借款项共计70560元，期间被告亦有向原告支付利息。原、被告于2019年4月15日签订《分期还款协议》，确定截至2019年4月30日被告尚欠原告借款54442元，加上被告未退还的工程款10000元，被告尚欠原告款项共计64442元，被告承诺分期返还，并约定了利息及违约责任等。双方签订上述协议后，被告未能依约还款，被告以其行为表明不履行债务，原告多次催促，被告仍未还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，也未提交证据及提出质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告缺席诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见及答辩意见，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张，被告因资金周转需要多次向其借款，其通过微信转账及支付宝转账方式向被告出借了70560元，后双方于2019年4月15日达成《分期还款协议》，被告确认截至2019年4月30日共欠原告借款及工程款共计64442元，后被告未依约还款，被告以其行为表明不履行涉案债务，其有权要求被告返还款项64442元并支付利息（以64442元为本金，按月利率1.5%的标准，从2019年5月1日起计算至款项实际付清之日止）。原告提供的微信转账记录显示原告在2018年1月至同年9月期间多次向微信名为“天天快递员”的用户转账。原告提供的支付宝转账记录显示原告向支付宝名为“喜喜……”的账户转账。原告陈述，上述支付宝名称为“喜喜……”的用户即为被告郑卓喜。原告提供的《分期还款协议》中记载的甲方为杨新花，乙方为“郑卓喜”，协议载明“1.甲乙双方系朋友关系，乙方因资金周转需要，多次提出向甲方借款。甲方从2018年1月开始，陆续通过支付宝、微信转账等形式分24笔向乙方提供借款人民币70560元……双方在借款时，曾约定利息为月息百分之二三不等，且约定了借款期限，乙方支付了部分利息，但本金未能按期归还。2.甲乙双方签订了《飞龙山庄1单元1405装修协议》，约定乙方承包甲方违约……的装修工程，签订协议后甲方向乙方预付了工程款人民币1万元；后乙方违约未履行协议，现经双方协商，乙方同意退还工程款1万元，因乙方经济困难，该1万元转为欠甲方的借款。现双方为妥善处理以上债权债务，经核算确认相关事实并约定条款如下：一、截至2019年4月30日，乙方仍欠甲方金额为54442元，加上拖欠乙方未退还的工程款1万元，乙方仍欠甲方金额总计为64442元。二、经协商，乙方承诺分期将64442元欠款还给甲方……甲方同意降低约定利息，以未还金额为本金，以1.5%的月息从2019年5月1日起计算。具体分期方式如下：1.2019年6月1日前，应还款项4600元……14.2020年7月1日前，应还款项4642元……利息计算：双方确认：乙方共分14期将欠款结清，利息按剩余未还本金乘以月息1.5%计算……”，该协议上甲方处有杨新花的签名及按指模，乙方处有“郑卓喜”字样签名及指模，时间显示为2019年4月15日。以上事实，有原告提供的《分期还款协议》、微信转账记录、支付宝转账记录等证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。原告提供的《分期还款协议》及微信转账记录能够相互印证证明被告截至2019年4月15日尚欠原告借款64442元。涉案《分期还款协议》约定的最后还款期是2020年7月1日前，现还款期限已届满，被告没有如约还款构成违约，故本院对原告关于主张判令被告返还借款本金64442元的请求予以支持。原、被告在涉案《分期还款协议》中约定借款利息从2019年5月1日起按每月1.5%计算，原告主张的利息符合法律规定及双方约定，故本院对原告主张的利息予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑卓喜于本判决生效之日起三日内向原告杨新花返还借款本金64442元；二、限被告郑卓喜于本判决生效之日起三日内向原告杨新花返还借款利息（以64442元为本金，按每月1.5%的标准，从2019年5月1日起计算至2019年12月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1600元（已由原告杨新花预交），由被告郑卓喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  王金秀人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年七月十四日书 记 员  阳 意强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7333号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈开通，男，1968年7月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：许丽影，女，1970年2月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈尤进，男，1981年5月3日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告陈开通、许丽影、陈尤进信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤诉。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行负担。 审判员  吕雅君 二〇二〇年七月十五日 书记员  叶少菁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执321号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴秀泽。 被执行人：黄振强，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6371号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人黄振强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄振强立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司偿还透支本金85913.57元及利息、违约金（截止至2018年9月21日的利息为1475.58元、违约金466.26元，其中应扣除已支付的利息400元；自2018年9月22日起至实际还款之日止的利息、违约金合并按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1162元、执行费1212元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄振强未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人名下银行账户内有少量的银行存款，不足以缴纳案件受理费、执行费，本院已对其银行账户进行冻结；被执行人黄振强名下有位于南安市的房产，本案已轮候查封，待本院另案处置，再行分配；暂查无其他可供执行的财产登记信息； 2、本院向被执行人黄振强发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；本院作出决定将被执行人黄振强纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产由本院另案处置，又查无被执行人现有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6371号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐光坝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23402号原告饶海红,女，委托诉讼代理人单梦良。被告李伟超，男，本院在审理原告饶海红与被告李伟超民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告李伟超名下价值人民币200000.00元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供其保函（担保限额为人民币200000.00元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告李伟超名下价值人民币200000.00元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇二〇年七月八日书记员  张浩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2231号 申请执行人：温州银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道196号，组织机构代码:712559654。 负责人：叶建清。 被执行人：刘鸣璟，女，1976年12月5日出生，住上海市。 申请执行人温州银行股份有限公司与被执行人刘鸣璟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初93号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘鸣璟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人刘鸣璟返还申请执行人温州银行股份有限公司借款本金175万元及期内利息、逾期利息、复利（截止2020年2月20日的期内利息、逾期利息、复利合计为71788.88元，之后逾期利息、复利均按月利率8.4‰计算至实际履行完毕之日；复利以期内利息6855.51元为基数计付），并负担案件受理费10361元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人刘鸣璟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘鸣璟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘鸣璟逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人刘鸣璟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘鸣璟名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产；被执行人刘鸣璟名下位于上海市房屋，本案已依法查封，查封有效期至2023年5月25日，该房产已被本院首封，且被本案申请人温州银行股份有限公司设置抵押，因受疫情影响，本案暂缓对上述房产的处置。截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人1750000元及利息；也未缴纳本案受理费10361元及执行费19900元。至此，暂未发现被执行人刘鸣璟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘鸣璟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘鸣璟作出司法拘留15天的决定及罚款10000元的决定，同时已对被执行人刘鸣璟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘鸣璟名下房产因疫情原因暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2231号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  戴万城
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7571号原告：李娟，女，汉族，1995年09月18日出生，重庆市渝中原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：巴南区家美佳食品超市，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街14栋8号-11号，统一社会信用代码92500113MA5UP9GE06。经营者：雷大贞。委托诉讼代理人：张毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢盛利，女，该公司员工。原告李娟诉被告巴南区家美佳食品超市（以下简称“家美佳超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟、被告家美佳超市的委托诉讼代理人张毅、卢盛利到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：一、被告退还货款7.3元，并赔偿给原告1000元，共计1007.3元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告在被告处花费7.3元购得“马大姐草莓味硬糖”一袋，该食品的生产日期是2020年1月14日，保质期90天。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告家美佳超市辩称，被告虽然在售卖该种商品，但没有销售该批次商品的记录，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年3月28日，原告在被告处花费7.3元购得“马大姐草莓味硬糖”一袋，该食品的生产日期是2020年1月14日，保质期90天。原告于2020年3月28日购买时，该商品已过保质期。上述事实，有原告提交的购物小票、购物视频以及原、被告的当庭称述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“马大姐草莓味硬糖”的事实。被告辩称没有销售该批次的商品，由于被告未能提供足够证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告李娟在被告家美佳超市购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论原告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，原告购买时涉案食品已过保质期。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及赔偿。故对原告要求被告退还货款7.3元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告巴南区家美佳食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款7.3元并赔偿原告李娟1000元，合计1007.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巴南区家美佳食品超市负担（该款已由原告李娟垫付，被告巴南区家美佳食品超市在履行上述给付义务时一并给付原告李娟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄安娅二〇二〇年七月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 周 瑄
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：符九伦，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省苏州市常熟市虞山街道长江路XXX号紫金豪园13幢304室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告符九伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告符九伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告符九伦支付截至2020年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)499,898.85元及自逾期之日起至2020年5月17日的利息53,062.95元、违约金37,722.42元、年费9,600元；2.判令被告符九伦支付自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告符九伦负担。事实和理由：被告符九伦于2010年2月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告符九伦未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告符九伦未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告符九伦未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、年费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月17日，被告符九伦拖欠信用卡欠款本金499,898.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告符九伦在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市常熟市虞山镇紫金豪苑XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告符九伦在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告符九伦借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告符九伦在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告符九伦确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告符九伦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符九伦应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月17日的信用卡欠款本金499,898.85元；二、被告符九伦应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,802元，减半收取计4,901元，由被告符九伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3266号原告：武汉龙乾胜物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，统一社会信用代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛，女，汉族，1987年7月1日出生，住武汉市江夏区，系公司员工，特别授权。被告：秦济斌，男，汉族，1968年12月27日出生，住武汉市江夏区，武汉龙乾胜物业管理有限公司（以下简称龙乾盛物业）与秦济斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙乾盛物业到庭参加诉讼，被告秦济斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙乾盛物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业管理费1472.4元及违约金（以1472.4元为基数，从2018年9月1日起按照每日3‰的标准计算至缴清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系物业服务公司，被告系龙泉小区四栋二单元2104号房业主，2017年8月25日，原被告签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告自入伙之日起向原告一次性缴纳全年物业费，缴纳时间为每年度末前一个月。原告依约履行了服务义务，被告未按照协议于2018年8月缴纳2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告秦济斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告系龙泉还建小区4栋2单元2104号房业主，房屋建筑面积为122.7平方米。2017年8月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，约定了双方权利义务、物业管理服务内容等，同时还约定了“第四条物业管理服务费用一、乙方交纳费用时间：从入伙当日起，向甲方一次性交纳全年的物业管理费，物业管理费缴费周期为一年一次。二、缴费标准：1、住宅：1元/㎡/月（按建筑面积收取）……七、物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间：每年度末前一个月即（11月）……第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。截至起诉之日，被告未交纳自2018年9月1日至2019年8月31日的物业费。另查明，原告曾多次向被告发出物业费催缴通知。本院认为，原被告签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，双方之间构成物业服务合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告秦济斌应依约履行相应的交纳物业费的义务。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司主张被告秦济斌支付自2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1472.4元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持；协议约定物业费交纳时间为“每年度末前一个月即（11月）”，即每年十一月底之前被告秦济斌应履行交纳物业费的义务，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司主张被告秦济斌自2018年9月1日起按照每日3‰的标准支付违约金的诉讼请求，本院仅依法支持被告秦济斌按照每日3‰的标准，支付自2018年12月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。被告秦济斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告秦济斌于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙乾盛物业管理有限公司交纳物业费1472.4元及违约金，违约金以1472.4元为基数，按照每日3‰的标准，自2018年12月1日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告武汉龙乾盛物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告秦济斌负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年七月二十日法官助理石奇书记员吴召宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020)苏0281民初5964号-1申请人：胡书建，男，1975年7月1日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘晓勇，马涛，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：赵玉杰，男，1970年5月29日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：严家木，男，1979年7月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴市健跃纺织有限公司，统一社会信用代码913202810885359492，住所地江苏省江阴市周庄镇倪家巷村洪塔路29号。法定代表人：赵玉杰。申请人胡书建诉被申请人江阴市健跃纺织有限公司、赵玉杰、严家木买卖合同纠纷一案，申请人胡书建于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵玉杰的银行存款34万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人胡书建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市健跃纺织有限公司、赵玉杰、严家木的银行存款34万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许敏二〇二〇年七月八日书记员  赵菁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2965号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行，统一社会信用代码91321281079920642A,住所地兴化市安丰镇振安北路9一1号。负责人：任国磊，行长。委托诉讼代理人：王园园，该行职员。被告：徐陈，男，1982年11月9日出生，汉族，住兴化市。被告：李燕，女，1984年10月13日出生，汉族，住兴化市。被告：钱爱军，男，1970年11月10日出生，汉族，住兴化市。被告：夏建军，男，1975年9月6日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行（以下简称农商行安丰支行）与被告徐陈、李燕、钱爱军、夏建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行安丰支行委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告徐陈、李燕、钱爱军、夏建军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农商行安丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐陈立即偿还借款本金179107.52元及利息55072.18元（计算至2020年1月20日）；自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率16.125%计收罚息；对应付未付利息，按合同规定计收复利；2、判令被告李燕、钱爱军、夏建军对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年12月20日签订了《个人担保借款合同》一份，约定：被告徐陈向原告申请借款，期限自2016年12月20日起至2018年11月20日止，被告李燕、钱爱军、夏建军自愿为被告徐陈的上述借款提供连带责任保证担保。2017年11月21日，原告向被告徐陈发放贷款200000元，到期日为2018年11月20日，借款借据载明，借款年利率为10.75%，每月20日结息。借款到期后，借款本金偿还了20892.48元，利息结至2018年4月20日，截止2020年1月20日，累计欠息55072.18元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告徐陈、李燕、钱爱军、夏建军均未答辩。原告兴化农商行安丰支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。证明被告徐陈在兴化农商行安丰支行办理本金179107.52元的借款，李燕、钱爱军、夏建军自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并约定各方权利义务的事实。2.借款借据、贷款结息明细、卡内账户明细查询表各一份。证明兴化农商行安丰支行已履行发放贷款义务，被告徐陈没有按约偿还借款本息，其余各被告没有履行担保责任的事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，兴化农商行安丰支行与徐陈、李燕、钱爱军、夏建军签订《个人担保借款合同》一份，约定：徐陈向兴化农商行安丰支行申请借款，借款期限自2016年12月20日起至2018年11月20日止，被告李燕、钱爱军、夏建军自愿为被告徐陈的上述借款提供连带责任保证担保。借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人若逾期还款，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年11月21日，兴化农商行安丰支行向被告徐陈发放贷款200000元，被告徐陈在借款借据上签名确认。借款借据载明，借款到期日为2018年11月20日，年利率为10.75%，每月20日结息。借款到期后，徐陈未能按期偿还借款本息，截止至2020年1月20日，被告徐陈尚欠本金179107.52元、利息55072.18元。本院认为，1.兴化农商行安丰支行与徐陈、李燕、钱爱军、夏建军之间签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.兴化农商行安丰支行已按照合同的约定将出借款项发放至被告徐陈的银行账户中。徐陈作为借款人未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任；李燕、钱爱军、夏建军作为连带责任保证人，没有按约履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐陈于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司安丰支行偿还借款本金179107.52元及利息、罚息、复利（2020年1月20日之前为55072.18元，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率16.125%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告李燕、钱爱军、夏建军对被告徐陈应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告李燕、钱爱军、夏建军承担保证责任后，有权向被告徐陈追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4812元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇二〇年七月三十日书记员  唐雨恬