北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80683号原告:马某,男,1982年6月9日出生,汉族,自由职业，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1984年6月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。原告马某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人周献宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还：1、购房款142500元（包括首付款100000元，2016年12月至2018年5月偿还贷款共计42500元）；2、家具家电及装修款76934元；3、房屋增值款72000元；4、天梭手表、钻石项链、苹果IPAD；5、双眼皮和文眉手术费用4000元。事实与理由：2008年原告与被告相识，2015年初发展成恋人关系，自2015年4月起双方开始同居生活。为准备结婚，双方协商共同出资购买位于北京市朝阳区X号楼X层X门X号房屋（以下简称涉案房屋），因双方尚未办理结婚登记，故该房屋先登记在被告名下，为此，原告支付100000元首付款，并于2016年12月至2018年5月偿还贷款共计42500元。涉案房屋交房后，原告出资购置家具并承担房屋装修费用。2018年4月初，被告向原告提出分手，经原告多次挽回并主动沟通，被告坚决拒绝。现原告与被告协商处理同居期间事宜，被告不予配合，故诉至法院。被告辩称：双方于2015年4月至2018年4月期间同居生活。2015年12月购买涉案房屋时，原告向被告转账100000元，该款项系借贷关系，被告已于2019年1月3日返还原告50000元，同意偿还剩余50000元；2016年12月至2018年4月，原告每月向被告转账2500元，该款项用于生活开支，并非原告偿还房贷，原告主张房屋增值部分没有法律依据，房贷均由被告单独偿还，购房是被告单方行为，原告并不同意被告买房；对于原告在同居期间购买的部分物品同意分割；原告对于双方分手存在过错应当予以考虑，考虑到双方之前的关系，被告同意给予对方一定的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：原、被告于2008年相识，2015年初双方建立恋爱关系，2015年4月至2018年4月双方同居生活。2015年12月12日，被告作为买受方与案外人张某、吴某作为出售方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由被告购买涉案房屋，房屋总价款为1898000元。被告向北京住房公积金管理中心申请公积金贷款，贷款金额为900000元，贷款期限为27年。中国建设银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称建设银行）作为受委托银行，于2016年2月23日发放贷款。2016年2月5日，涉案房屋取得产权证书，登记在被告名下，为被告单独所有。2016年3月23日起，被告每月23日还款4200元。关于涉案房屋的出资情况，2015年12月29日原告分两笔向被告转账共计100000元，原告主张上述款项系其对涉案房屋的出资，对此原告提交其名下平安银行交易明细。被告认可收到原告向其转账100000元，但表示上述款项并非原告的出资，双方系借贷关系，且其已于2019年1月3日偿还原告50000元。原告认可收到50000元，款项性质系被告还的首付款。关于涉案房屋的还贷情况，2016年12月至2018年5月，原告每月向被告转账2500元，原告表示双方口头约定上述款项用于偿还涉案房屋贷款。被告对此不予认可，表示虽然原告于2016年12月至2018年4月期间每月转账2500元，但双方经济往来密切，上述款项并非专门用于还贷，均用于日常生活开支，并提交支付宝交易记录及网购清单。原告就其主张的口头约定未提交证据加以证明。关于涉案房屋的增值情况，双方均认可涉案房屋的现值为3000000元。原告据此主张其支付的100000元出资对应的增值部分。被告对此不予认可，称双方并未就购房达成合意，原告并不同意被告购房，并提交2015年1月8日原告向其发送的电子邮件予以证明，邮件中有“我不是反对你自己买房子，而是不愿意在现在这个时期你的不理性冲动介入……我承认我确实有私心，希望你可以过一段时间买房子，一个是房价可以下跌，另外可以给我自己争取时间来改变一些局面……”等内容。原告认可邮件真实性，并表示其本意不同意被告购房，认为房价还会再跌。庭审中，原告要求被告返还其家具家电及装修款76934元，其中包括：洗衣机2261元、电视机4400元、抽烟机及燃气灶6200元、定制家具13137元、床垫2000元、珐琅壶850元，更换门窗4500元，安装隔断门800元，更换锁芯450元以及其他杂项支出，上述物品均在涉案房屋内。为此原告提交微信转账记录、信用卡账单、照片、购机证明、收据等证据予以证明。经询，被告仅认可购买洗衣机、电视机、油烟机及燃气灶、定制家具、更换门窗、安装隔断门的支出，并表示上述物品均在涉案房屋，其他均不予认可。另，原告要求被告返还天梭手表、钻石项链、苹果IPAD及双眼皮和文眉手术费用，为此提交微信转账记录、信用卡账单、照片等予以证明，被告主张天梭手表及钻石项链系赠与行为，不同意返还。本院认为，同居关系是指男女双方未经法定结婚登记而具有较稳定的长期共同居住、生活的关系。本案中，原、被告未经法定登记结婚，于2015年4月至2018年4月共同居住生活，故双方之间构成同居关系。解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。现原告和被告已解除同居关系，本院依法对共有财产进行分割。关于涉案房屋，被告于2015年12月12日与案外人签订《房屋买卖合同》购买涉案房屋。2015年12月29日，原告向被告转账100000元，2019年1月3日，被告向原告转账50000元。综合考虑合同签订情况、合同履行情况、双方往来转账记录及被告提交的电子邮件内容，可以认定虽然涉案房屋购置于双方同居生活期间，但原、被告并无共同购房之意思表示，涉案房屋系被告之个人财产。原告向被告转账100000元，双方之间系借贷之法律关系，现被告同意返还剩余50000元，本院不持异议。故原告主张其对涉案房屋的出资及房屋增值部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张之2016年12月至2018年5月代为还贷，根据原告提交的银行交易明细，原告每月转账时间并无固定，在双方往来交易频繁的情况下，无法认定转账系用于偿还贷款，故原告要求返还上述款项，本院无法支持。关于家具家电及装修款，结合原告提交的证据及被告的自认，可以认定洗衣机、电视机、抽烟机及燃气灶、定制家具、更换门窗、安装隔断门的费用发生在原、被告同居期间，由原告实际支付，故上述物品系共有财产。现上述物品均在涉案房屋内由被告实际使用，故本院综合考虑物品购置价格、使用年限等因素，对被告应给付原告的折价款酌情予以确定。关于天梭手表、钻石项链，上述物品系原、被告同居期间购置，根据风俗习惯，该财产的给付具有赠与性质，加之首饰属于一方专用的生活用品，在赠与行为已经实际完成的情况下，原告要求分割，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于苹果IPAD及双眼皮和文眉手术费用，原告提交的证据不足以证明其主张，本院无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告马某五万元；二、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告马某家具家电及装修折价款一万五千元；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由原告马某负担4307元（已交纳2150元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），被告王某负担1425元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  尹 航审 判 员  黄雪芹审 判 员  吴 娜二〇二〇年七月二十一日法官助理  张 帆书 记 员  张李营