wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29845号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：朱芹，女，1973年12月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告朱芹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告朱芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,651.67元(截至2020年6月12日，欠款本金34,826.12元，利息2,825.55元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,826.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,826.12元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,825.55元，合计37,651.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741.29元，减半收取计370.65元，由被告朱芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1233号上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司。住所地：广东省广州市*****************。统一社会信用代码914***********880R。法定代表人：黄宇航，公司总经理。委托诉讼代理人：吴米琪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州海估装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区**********自编201房。统一社会信用代码914************6。法定代表人：王国祥，公司经理。被上诉人（原审被告）：北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区***********（自编1-4栋）二层202-2房。统一社会信用代码。代表人：林树民。被上诉人（原审被告）：北京筑品艺装建筑工程有限公司。住所地：北京市通州区*****************115-801。统一社会信用代码。法定代表人：钱登丰。上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简称康景公司）因与被上诉人广州海估装饰工程有限公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初3457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。康景公司上诉请求：撤销一审裁定，依法将案件移送广东自由贸易区南沙片区人民法院审理。事实和理由：因康景公司的股东为新益置业有限公司（英属处女岛），该企业注册地为英属维尔京群岛，康景公司属于涉外独资企业。一审法院仅审查康景公司住所地为广东省广州市天河区，没有审查其为涉外独资企业。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由广东自由贸易区南沙片区人民法院审理。广州海估装饰工程有限公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司广州分公司、北京筑品艺装建筑工程有限公司未发表答辩意见。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条的规定，本案应由案涉工程所在地的人民法院专属管辖。专属管辖具有强制性及排他性，康景公司系外国法人独资企业性质亦不能排除本案适用法定专属管辖，故康景公司所提管辖权异议的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院系案涉工程所在地的人民法院，对本案具有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗凯原审 判 员 尹宇飞审 判 员 梁亦民二〇二〇年七月十七日法官助理 任小青书 记 员 段啸楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1358号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人薛锐，男，1986年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省。曾因扰乱公共秩序，于2019年4月20日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月24日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1317号起诉书指控被告人薛锐犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年6月23日11时许，被告人薛锐在被害人任某位于北京市朝阳区某北区*号楼*门*楼***号的家中，将被害人放置在客厅茶几下方的“周大福”牌金锁一枚盗走。经鉴定，涉案金锁价值人民币2270元。次日，被告人薛锐被民警抓获归案。赃物已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人薛锐的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人薛锐拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人薛锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛锐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛锐具有如实供述、认罪认罚、赃物已起获发还且被害人表示谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人薛锐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年七月八日书记员  何玉祯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2657号原告：中电华远（北京）建设有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：杨现岗，总经理。委托诉讼代理人：马忠华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师律师事务所律师。被告：湖南腾达电力建设有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路026号。法定代表人：杨兆雷，经理。本院在审理原告中电华远（北京）建设有限公司与被告湖南腾达电力建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因原被告双方正在行政机关主持下进行和解，原告中电华远（北京）建设有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中电华远（北京）建设有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中电华远（北京）建设有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告陈广金承担。审判员  谢耀宗二〇二〇年七月二十二日书记员  焦 典
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初505号 原告:赵艳英,女,1978年6月6日出生,汉族,住安徽省宿州市涌桥区。 委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。 法定代表人：叶守来，总经理。 原告赵艳英与被告合肥百事得包装股份有限公司（以下简称百事得公司）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳英及其委托诉讼代理人姜艳芳、潘菲菲到庭参加诉讼。被告百事得公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的工资56000元;二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2013年1月入职被告处工作。2016年,被告因经营不善开始拖欠原告工资。2019年1月6日,被告向原告出具欠条,确认被告尚欠原告2016年4月至12月工资36000元,2017年3月至7月工资20000元,共计56000元。原告提供的欠条、劳动合同等证据,足以证明被告拖欠工资的事实。仲裁委要求原告提供原告当时的考勤情况、工资发放情况等材料,这些材料的举证责任在被告,而不是原告。被告举证不能的不利后果,不应当由原告承担。合肥市劳动人事争议仲裁委员会认为原告主张拖欠工资的证据不足,属于认定事实不清,适用法律错误。请求法院依法支持原告全部诉讼请求。 百事得公司未作答辩。 赵艳英围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业基本注册信息查询单、仲裁裁决书、劳动合同书、参保证明、欠条，百事得公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对赵艳英提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳英于2012年8月入职百事得公司，2016年起百事得公司因经营不善，拖欠部分工资，故赵艳英于2017年8月离职。百事得公司于2018年停止经营。2019年1月6日，百事得公司向赵艳英出具欠条一份，载明“今欠到赵艳英工资，经核算从2016年4月到12月欠发工资36000元整，2017年3月至7月共欠发工资56000元整（￥：56000元）”。之后，百事得公司未支付欠发工资，故赵艳英向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百事得公司支付工资56000元。该仲裁委作出[2019]合劳人仲案字第1354号仲裁裁决书，裁决驳回赵艳英的仲裁请求。赵艳英对裁决不服，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，赵艳英与百事得公司之间的劳动关系真实存在，百事得公司就欠付工资向赵艳英出具了欠条，现赵艳英依据该欠条向百事得公司主张支付欠付工资56000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告合肥百事得包装股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳英工资56000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告赵艳英负担；公告费160元，由被告合肥百事得包装股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 许 欣 竹 人民陪审员 高  珊 人民陪审员 徐 晓 燕 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28961号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：计勤芳，女，1976年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告计勤芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告计勤芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金74,798.73元，利息37,737.39元，滞纳金(违约金)1,935.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,471.78元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月19日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金74,798.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告计勤芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计勤芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金74,798.73元；二、被告计勤芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,798.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,669.97元，减半收取834.99元，由被告计勤芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异496号案外人：盛永福，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：王寒朵，北京市京师律师事务所实习律师。申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部（现名称：中信银行股份有限公司北京分行），住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托代理人：朱卫江，北京市天岳律师事务所律师。委托代理人：杨彤珊，北京市天岳律师事务所实习律师。被执行人：敖焌桉，男，1975年5月29日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行北京分行）与敖焌桉金融借款合同纠纷一案中，案外人盛永福向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛永福称，请求终止执行（2016）京0102执10074号执行案件。2012年12月28日，案外人与被执行人敖焌桉签订《北京市房屋租赁合同》，约定承租北京市西城区xx室，租期自2012年12月28日至2032年12月27日。合同签订后，案外人分别于2012年12月28日、2014年12月28日、2016年12月28日三次缴纳租金共计300万元（2012年12月28日至2018年12月27日）。2018年9月27日敖焌桉因急需资金周转，双方签订《房屋租赁补充协议》，案外人当日支付租金650万元（2018年12月28日至2032年12月27日），至此案外人已经支付了全部租金，并对涉案房屋进行了装修。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条，本案执行依据执行证书发生的时间晚于房屋租赁合同签订的时间，自2012年12月28日盛永福开始对涉案房屋进行装修使用。故拍卖公告损害案外人权益，租赁合同有效，在租赁期内主张租赁权。中信银行北京分行称，我方不同意案外人的异议请求。第一在敖焌桉向中信银行贷款时，2014年9月-11月期间中信银行工作人员曾现场核验，涉案房屋的承租人为赵有良，自2014年3月26日至2015年3月26日，租金是每月六万元，这是敖焌桉和赵有良签订的租赁合同，2014年8月18日敖焌桉出具抵押物状态声明，表示出租人为赵有良，同意配合处置房屋。同一天赵有良也出具承租人声明，同意配合处置房屋。第二案外人提供的房屋租赁合同，租金和租期不符合常理，敖焌桉在2012年12月19日才办理的房屋过户登记，取得房屋产权立刻出租和20年长期租约都不符合常理。办理抵押登记的时间是2014年10月30日，2014年敖焌桉也曾将房屋抵押给中国银行，如果存在长期租赁中国银行也不会给其贷款。第三，20年的租期和惯例不符合，租金价格也不合理，补充协议关于租金的约定和原租赁合同也有时间冲突，并且付款都是大额现金，不符合常理，应该提供资金转账凭证，不能仅仅出具收条。本院查明，2016年10月20日，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字01904号执行证书：一、被执行人：敖焌桉；二、执行标的：1、贷款本金人民币陆佰柒拾万元整。2、截止2016年7月20日的罚息人民币贰拾叁万柒仟零肆拾玖元陆角三分。3、自2016年7月21日起至本息付清之日止的罚息（以欠付的贷款本金为基数，按合同约定利率的150%计算）。4、中信银行股份有限公司总行营业部为实现债权产生的律师费（按欠偿贷款的5%计算），公证费人民币伍佰元整；三、责任范围：敖焌桉作为债务人，就上述债务向中信银行股份有限公司总行营业部承担清偿责任。中信银行北京分行依据上述生效法律文书向本院申请执行，2016年11月1日本院以（2016）京0102执10074号案件立案执行。2016年12月16日，以终结本次执行程序结案。执行中，本院查封被执行人敖焌桉名下位于北京市西城区xx号涉案房产（X京房权证西字第XXXX号），查封期限：2017年8月22日至2020年8月21日。期间，本院作出拍卖公告，拟对涉案房屋进行司法拍卖，责令被执行人敖焌桉腾空涉案房屋，逾期不腾空，本院将依法强制执行，执行费用及强制执行造成的损失由被执行人敖焌桉承担。另查，2014年9月12日，敖焌桉与中信银行北京分行签订《个人住房抵押综合授信协议》、《个人住房抵押综合授信协议最高额抵押合同》，2014年10月30日将涉案房屋办理抵押登记（他项权证号：X京房他证西字第xx号）。办理抵押期间，敖焌桉于2014年8月18日出具《关于抵押物使用状况的声明》：本人敖焌桉，经营贷款抵押房产承租人赵有良。并提供出租人敖焌桉与承租人赵有良签订的《北京市房屋租赁合同》，敖焌桉将涉案房产出租赵有良，租赁期限2014年3月26日至2015年3月26日。租金总计720000元。赵有良出具《承租人声明》，承诺：如贵行需处置出租房产以实现抵押权，本人（我司）同意无条件搬离该房产。审查期间，案外人盛永福自述2012年12月28日与敖焌桉签订《北京市房屋租赁合同》，敖焌桉将涉案房屋出租盛永福，租赁期限2012年12月28日至2032年12月27日，年租金50万元，约定每五年租金递增百分之五。盛永福以现金方式支付敖焌桉房屋租金，2012年12月28日支付1000000元，2014年12月28日支付1000000元，2016年12月28日支付1000000元，2018年9月27日支付6500000元。本院认为，被执行人敖焌桉未履行生效法律文书确定的义务，本院对敖焌桉名下涉案房屋采取执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的人民法院应予支持。本案中，案外人盛永福未能提供在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的有效证据，其异议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：驳回案外人盛永福的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十三日书记员  赵 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28994号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王运强，男，1975年3月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王运强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王运强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金101,098.73元，利息89,111.8元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,412.32元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计198,622.85元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金101,098.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王运强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王运强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金101,098.73元；二、被告王运强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,098.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,321.97元，减半收取1,160.99元，由被告王运强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206破10号之三 申请人：宁波华商商品交易中心有限公司管理人。 2020年7月14日，宁波华商商品交易中心有限公司管理人向本院提出申请，称宁波华商商品交易中心有限公司的破产财产已经依照法院认可的《宁波华商商品交易中心有限公司破产财产分配方案》执行完毕，请求本院终结宁波华商商品交易中心有限公司的破产程序。 本院认为，《宁波华商商品交易中心有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，应当终结破产清算程序，管理人提出的终结破产清算程序的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结宁波华商商品交易中心有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  严学军 审 判 员  彭晓晓 人民陪审员  孙斌思 二〇二〇年七月十四日 代书 记员  张静君
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初367号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：黄本恒，男，1992年8月16日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：张小兰，女，1992年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告黄本恒、张小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告黄本恒、张小兰下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告黄本恒、张小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告借款50000元，借期为24个月，借期内月利率为7.7188‰，逾期还款加收50%罚息，被告张小兰作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄本恒、张小兰未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据等复印件，证明2017年6月21日被告向原告借款50000元，借期24个月，月利率7.7188‰，逾期还款加收50％罚息，张小兰作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、银行流水、还款明细，证明被告的还款情况。被告黄本恒、张小兰未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年6月21日，被告黄本恒、张小兰向原告申请借款50000元，被告黄本恒作为借款人、被告张小兰作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2017年6月21日，到期日期为2019年6月20日，借款月利率为7.7188‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告共偿还利息1593.61元，尚欠借款本金50000元及相应利息未偿还。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告黄本恒、张小兰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年6月21日向其提供了借款50000元，被告黄本恒、张小兰应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告黄本恒、张小兰偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄本恒、张小兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄本恒、张小兰在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率7.7188‰从2017年6月21日起计算至2019年6月20日；以借款50000元为基数按月利率11.5782‰从2019年6月21日起计算至该款还清之日止）；二、被告黄本恒、张小兰已偿还的利息1593.61元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告黄本恒、张小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年七月八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初1026号原告：喻益飞。被告：滕阳春。原告喻益飞与被告滕阳春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并由审判员倪晓红适用独任制公开开庭进行了审理。原告喻益飞到庭参加诉讼。被告滕阳春经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻益飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工钱6500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原告给被告以打零工形式安装门头广告牌，约定工钱为300元/天，总计6500元，后每次催款被告都以没钱为由拒付。被告滕阳春未作答辩，亦未提交证据。原告喻益飞为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，欠条载明“今欠喻益飞工程施工费6500元整陆仟伍佰元整欠款人：滕阳春1979.8.8.”。庭审中，喻益飞陈述：2018年3、4月份，滕阳春让其帮做广告牌，材料是滕阳春提供，其只负责做，广告牌一个是放在茅塔路口农村商业银行楼顶上，还有一个是放在福建路志道纺织门市部，另外还有做了一些小的宣传牌，总的劳务费是6500元；欠条是于2019年6、7月份在滕阳春租住的地方写的，写欠条时只有其与滕阳春两人在场，欠条上的字均是滕阳春所写；欠条出具后，电话催讨过，滕阳春每次都说没有钱。本院认为，被告滕阳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告喻益飞所提交的证据及庭审陈述放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果应由被告滕阳春自行承担。原告喻益飞提交的欠条能够证明被告滕阳春结欠原告喻益飞劳务费6500元的事实，被告滕阳春未提交证据证明出具欠条后曾向原告喻益飞支付过劳务费，本院对原告喻益飞要求被告滕阳春支付劳务费6500元的诉讼请求予以支持。对于胜诉方所预交的诉讼费用，原告喻益飞要求由被告滕阳春直接向其给付，已预交的诉讼费用不再要求法院退回，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕阳春应于本判决生效之日起十日内支付原告喻益飞劳务费6500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，均由被告滕阳春负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告喻益飞（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告喻益飞已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 倪晓红二〇二〇年七月十三日法官助理 洪善伦书 记 员 祝梦婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执102号 申请执行人：北屯家电都有限责任公司，住所地北屯市。 法定代表人：邓诗平，经理。 委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。 被执行人：吴小院，男，1985年11月24日出生，汉族，无固定职业，住北屯市。 本院在执行申请执行人北屯家电都有限责任公司与被执行人吴小院买卖合同纠纷执行一案中，查明执行金额110149.1元，执行费1552.24元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵    春    雷 审判员 韩    新    民 审判员 李        丽 二〇二〇年七月九日 书记员 皮丽扎提·金格斯别克 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执731号 移送机关:深圳市龙华区人民法院 被执行人:庄贤庭,男,汉族,1989年5月24日出生,住广东省汕头市潮阳区。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初665号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人没有履行生效文书确定的义务，也没有缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执5796号。对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在合并执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭鹍鹏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3614号原告：内蒙古优旅科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：唐嘉亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文泽，该公司员工。被告：郝根柱，男，住呼和浩特市。被告：尚月芳，女，住呼和浩特市。原告内蒙古优旅科技有限公司与被告郝根柱、尚月芳租赁合同纠纷一案中，本院立案后，2020年7月6日，原告内蒙古优旅科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按内蒙古优旅科技有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取333元，由原告内蒙古优旅科技有限公司负担。审判员 高飞宇二0二0年七月七日书记员 麦丽莎
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0822民初1448号 原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91150800573280548E。 法定代表人：张某1，磴口蒙银村镇银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某1。 委托诉讼代理人：苏某。 被告：周某。公民身份号码×××。 被告：张某2。公民身份号码×××。 被告：魏某。公民身份号码×××。 被告：徐某。公民身份号码×××。 被告：李某。公民身份号码×××。 被告：刘某。公民身份号码×××。 被告：付某。公民身份号码×××。 被告：王某。公民身份号码×××。 被告：孙某2。公民身份号码×××。 本院于2020年7月1日立案受理了原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周某、张某2、魏某、徐某、李某、刘某、付某、王某、孙某2借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告的准确送达地址，在本院限定的时间内也未能提供被告的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告的准确送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。 已收取的案件受理费525元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杨俊娥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马 骏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2036号 原告：徐从江，男，1960年12月30日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：江玉杰，临沂市明志法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，女，1960年8月27日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：卢兴中，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告徐从江与被告刘光辉、卢兴中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐从江的委托诉讼代理人江玉杰到庭参加诉讼，被告刘光辉、卢兴中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐从江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金450000元及利息；2.判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日、2月11日二被告以资金周转为由分两次向原告借款450000元。并向原告出具两份借条。后该款经原告多次催要，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告刘光辉、卢兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷法律关系。自1997年原告徐从江多次以现金方式向被告刘光辉、卢兴中出借款项，刘光辉、卢兴中分别于2014年1月14日、2014年2月11日为原告徐从江出具证明条两份，载明：“证明，今借从江人民币贰拾万元整，（200000.00元）借款人：刘光辉卢兴中2014年1月14日。”“证明，今借到徐从江人民币贰拾伍万元整，计小写250000.00元借款人：刘光辉卢兴中2014年1月11日。” 庭审中，徐从江主张要求刘光辉、卢兴中支付利息，以200000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年1月14日计算至实际履行之日止；以250000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年2月11日计算至实际履行之日止。 本院认为，原告徐从江与被告刘光辉、卢兴中之间的民间借贷关系及二被告为原告出具的证明，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。刘光辉、卢兴中在借款到期后，未按约定及时还款，是形成纠纷的原因，应承担偿还徐从江借款本金450000元的责任。 关于原告徐从江主张的利息。原告主张以200000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年1月14日计算至实际履行之日止；以250000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年2月11日计算至实际履行之日止。本院认为，证明条中未约定还款利息及期限，原告关于利息的要求无事实及法律依据，原告主张的利息，可以以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日（立案之日）计算至实际履行之日止。 被告刘光辉、卢兴中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘光辉、卢兴中欠原告徐从江借款本金450000元及利息（利息以450000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐从江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘光辉、卢兴中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8565号原告：傅红英，女，1951年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：冯利，男，1988年1月3日出生，汉族，户籍地山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告傅红英与被告冯利、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人、被告冯利、被告保险公司之委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅红英向本院提出诉讼请求，依法请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费37,188.9元、医疗器具辅助费2,463.3元、住院伙食补助费250元、营养费3600元、护理费7440元、残疾赔偿金161953元、鉴定费2580元、交通费800元、精神抚慰金10000元、衣物损500元、律师费5000元，其中保险公司在交强险范围内已经垫付了医疗费10000元。上述金额交强险先承担，不足部分要求被告冯利承担60%。事实与理由：2019年4月18日10时55分许，原告步行沿内江路至内江路出海城路北约30米处，遭遇被告冯利驾驶牌号为沪AFXXXX0小型轿车发生刮撞，致原告受伤事故发生后，原告先后在上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院进行了住院及门诊治疗。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告冯利和原告负事故同等责任。被告保险公司系车辆交强险承保公司。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告故诉至法院，作如上诉请。被告冯利辩称，事发经过和责任认定无异议，依法处理。被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，车主投保的是营运险，但没有提供从业资格证。车辆投保交强险和商业险100万，含不计免赔。原告主张的矫形器没有医嘱，关联性不认可，22.5和40.8元的尿片和洗洁精为生活用品不属于保险范围。同意营养费每日30元,护理费每日40元。鉴定费按责任比例在商业险中赔付，律师费不属于理赔范围、另外，保险公司垫付了医疗费1万元。经审理查明，2019年4月18日10时55分许，原告步行沿内江路至内江路出海城路北约30米处，遭遇被告冯利驾驶牌号为沪AFXXXX0小型轿车发生刮撞，致原告受伤事故发生后，原告先后在上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院进行了住院及门诊治疗。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告冯利和原告负事故同等责任。被告保险公司系车辆交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)承保公司，事发后垫付了1万元医疗费。审理中，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，原告骨盆等处部交通伤，后遗骨盆多发骨折严重畸形愈合并左髋关节功能障碍，综合评定为人体损伤XXX伤残，给予休息期180日，护理期、营养期各90日。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定原告、被告冯利负事故同等责任。被告保险公司系事故车辆交强险、商业三者险投保单位,应当在交强险、商业三者险限额内承担赔付责任。超出交强险、商业三者险范围的应由被告冯利承担60%赔偿责任。原告具体损失确定如下：1、医疗费(已扣除伙食费)，凭据认定为36,908.9元;2、住院伙食补助费250元，各方无异议，本院予以确认；3、残疾器具辅助费，凭据认定2400元，系原告伤情恢复辅助之用，本院予以确认；4、营养费，按每日40元计算90天，计3600元；5、护理费，按每日50元计算90日4500元；6、残疾赔偿金，按原告伤残等级标准计161953元；7、交通费，酌定300元；8、鉴定费2580元，按责任比例商业险赔付1710元；9、律师费，酌定5000元，由被告冯利负担；10、衣物损，酌定300元；11、精神损害抚慰金，酌定10,000元；12、纸尿垫、纸尿裤、清洁用品等，由被告冯利负担38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告傅红英医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币92,800元、残疾器具辅助费人民币2400元、交通费人民币300元、护理费人民币4500元、精神损害抚慰金人民币10000元、衣物损人民币300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告傅红英医疗费人民币16145.34元、住院伙食补助费人民币150元、残疾赔偿金人民币41491.8元、营养费人民币2160元、鉴定费人民币1548元；(履行时可抵扣保险公司已垫付的1万元)三、被告冯利应于本判决生效之日起十日内支付原告傅红英律师费人民币5000元、清洁用品费人民币38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4156元，减半收取计人民币2078元，由原告傅红英负担831元，被告冯利负担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年七月二十日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7350号原告：刘冬海，男，1987年07月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。现住凯里市。被告：贵州黔筑铠鸿置业有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市红洲路51号，统一社会信用代码91522600308843071C。法定代表人：陈守勇，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈山，男，1990年12月12日，住贵州省贵阳市花溪区。系公司员工。原告刘冬海与被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司（以下简称“黔筑铠鸿置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年05月20日受理后，依法适用简易程序，于同年07月01日公开开庭进行了审理。原告刘冬海、被告黔筑铠鸿置业公司委托诉讼代理人陈山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冬海向本院提出诉讼请求：判令被告支付延期交房违约金24469.83元。事实及理由：2017年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买商品房价款为377039元，合同约定被告的交房时间是2018年6月30日。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告没有按合同约定时间将商品房交给原告，被告延期至2020年4月10日才通知交房，原告要求被告支付违约金时被拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黔筑铠鸿置业公司辩称：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第1项约定，我公司承担使其交房的违约责任，但逾期交房不是我公司故意造成，而是施工方擅自停工所致，并且逾期交房还包含客观因素所致，应合理扣除一定期限一年。二、鉴于我公司开发建设的假日广场项目的特殊性，目前尚未竣工，也未验收，因此尚未达到交房条件，因此，原告的起诉没有事实依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“假日广场”小区第x幢x层x号房，购房总价款377039元。当日，原告向被告支付150039元购房款，2016年1月17日，原告向被告支付5万元购房款，剩余177000元按揭贷款，原告于2018年8月9日全部还清。2017年9月19日，该涉案房屋在凯里市不动产登记局办理抵押预告登记，义务人为刘冬海。2018年8月16日，因涉案房屋贷款已结清，凯里市不动产登记局将该涉案房屋办理抵押权注销手续。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黔筑铠鸿置业公司与原告刘冬海签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该买卖行为合法有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按合同约定足额支付购房款后，被告应当按合同约定交付案涉房屋的义务，但被告黔筑铠鸿置业公司未根据合同约定日期交付房屋，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉求被告支付违约金，本院予以支持。即2018年7月1日至2020年4月10日共计649天，违约金24469.83元（377039元×1?×649天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬海逾期交房违约金24469.83元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取206元，由被告贵州黔筑铠鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴腾英二〇二〇年七月一日法官助理张耀元书记员吴烨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1467号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被申请人：陈少丽，女，1977年5月14日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈少丽在银行其账户内的存款人民币52996.29元，或者查封其相应价值财产。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈少丽在银行其账户内的存款人民币52996.29元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费550元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  王 青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执791号之二 申请执行人深圳新锐强科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人戴元辉。 被执行人深圳市洁驰科技有限公司,住深圳市宝安区。 法定代表人李建光。 申请执行人深圳新锐强科技有限公司与被执行人深圳市洁驰科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初31422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2020）粤0306执791号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员 张珮云
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3230号原告：重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处天主巷11号4单元8-1，统一社会信用代码9150022482415030E。法定代表人：石明平，公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀友，男，1948年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨德万，男，1966年6月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司（以下简称:宏泰物业公司）与杨德万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。宏泰物业公司的委托诉讼代理人杨秀友，到庭参加诉讼，杨德万经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。宏泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨德万支付宏泰物业公司物业服务费880元，滞纳金变更为按照年利率0.2%计算至2020年4月30日；2、本案诉讼费由杨德万承担。事实及理由：2019年1月1日宏泰物业公司与×××小区建立物业服务合同关系，并为该小区提供物业服务，杨德万系该小区×××号房屋业主，从2019年1月起欠缴物管费至今。经宏泰物业公司多次催收，杨德万至今未交纳。杨德万未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认事实如下：2019年5月3日宏泰物业公司与铜梁区×××街道×××社区签订了《×××物业服务合同》和《补充协议》甲方（铜梁区×××街道×××社区）通过招标、议标等方式选聘宏泰物业公司就×××新城实施物业管理服务的相关事宜。其中第四条委托服务事项，要求宏泰物业公司提供公性物业服务的主要事项，房屋建筑共用部位的维修、养护和管理……；第四章物业服务费用，第十条（1）、住宅：多层0.58元／月﹒平方米，多层电梯0.88元／月﹒平方米，高层1.50元／月﹒平方米；（2）、商业物业3元／月﹒平方米……；第八条业主应于每月1日至10日（也可按季或年）交纳物业服务费用或物业服务资金。无正当理由逾期未交者，每天加收3‰的滞纳金，经书面催收仍未交纳的，乙方（宏泰物业公司）有权采取合法措施催收……。物业服务费用或者物业服务资金按每（年／季／月）交纳，业主或物业使用人应在（每年／每季／每月）前10日内履行交纳义务。第七章物业服务合同期限及解除，第十八条约定：本合同期限为4年，自2019年1月1日起至2022年12月31日止……。杨德万系铜梁区×××街道办事处×××路×××号×××栋×××号房屋业主，房屋建筑面积94.34㎡，系多层建筑。杨德万未交2019年1月1日至2020年4月期间的物业服务费。经宏泰物业公司书面催收至今未交纳。上述事实，有双方当事人的陈述，宏泰物业公司举示的《×××物业服务合同》和《补充协议》、欠费台账、催费通知、律师函、房屋产权登记审核表等。上列证据的真实性、合法性、关联性经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业：投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。至此，宏泰物业公司与铜梁区×××街道×××社区签订了《×××物业服务合同》和《补充协议》不违反法律规定，本院予以确认。根据物业服务合同约定，杨德万在接受了宏泰物业公司提供的物业服务后，应按照该合同约定向其交纳物业服务费。杨德万至今未交纳2019年1月至2020年4月的物业服务费的事实成立。宏泰物业公司要求杨德万交纳该期间的物业服务费880元计算有误，经计算为875.52元（94.34平方米×0.58元=54.72×16月）。关于宏泰物业公司要求支付违约金的诉讼请求。根据物业服务合同约定：业主应于每月1日至10日（也可按季或年）交纳物业服务费用或物业服务资金，无正当理由逾期未交者，每天加收3‰的滞纳金。现宏泰物业公司对于逾期违约逾期按照年利率0.2%支付违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第二十四条、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨德万于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市铜梁区宏泰物业管理有限公司从2019年1月至2020年4月30日期间的物业服务费875.48元，并从2019年5月1日起以杨德万上月累计欠缴的物业服务费54.72元为基数按年利率0.2%计算违约金至2020年4月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨德万负担。此款原告已自愿垫付，在履行本判决时，由被告径付原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年七月二十九日书记员 刘代林
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初4097号 原告：张义军，男，1975年6月18日出生，汉族，初中毕业，农民，居住地济南市，住济南市。 被告：济南市历城区西营镇阁老村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：徐仁参，村主任。 原告张义军与被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义军、被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会的法定代表人徐仁参到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任。本案中被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会于2018年4月10日向原告张义军出具欠条一份，载明：“因开发商建传达室占用张义军土地，约计455平方，补偿拾陆年的折价款30000元（叁万元整），修桥折价赔偿款20000元（贰万元整），共计欠款50000元（伍万元整），注：因土地整理占张义军经济树肆株，折价肆佰元，旧房房补3500元（叁仟伍佰元整），共计3900元，经手人：赵吉田，徐仁参。”该欠条加盖被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会公章。被告对原告提交的欠条真实性无异议，但辩称开发商已经向张义军支付了2万元，应在欠款总数中予以扣除，现在尚欠原告3万多元。原告认可收到开发商支付的2万元，但称该2万元与欠条中的款项无关，但无证据证明其主张，庭审中原告陈述，其出具收条的时间发生在村委会向其出具欠条之后，故原告收到的2万元应包含在欠条约定的数额之中，被告应在扣除2万元后，及时向原告支付剩余的欠款33900元。综上，根据原告提供的欠条，结合被告提交的会议记录、收条及双方庭审陈述，对原告主张的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下： 限被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张义军支付欠款33900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告济南市历城区西营镇阁老村民委员会负担361元，原告张义军负担213元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年七月十六日 书记员 曲歆祎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执16055号 申请执行人：罗鋆，男，汉族，1983年8月25日出生，住佛山市南海区。 委托代理人：刘思瑞、刘美彤、潘家华，广东格然律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吕桂林，男，汉族，1972年8月8日出生，住佛山市南海区。 被执行人：区健儒，男，汉族，1975年11月8日出生，佛山市高明区。 申请执行人石水元与被执行人佛山市南海区金天博木制品厂、谭田元买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0605民初27778号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：两被执行人应支付货款591501元，并从2019年11月8日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（一年期）的1.3倍计算逾期付款利息予申请执行人。案件受理费4688.31元、财产保全费3308.31元，合共7996.62元，由被执行人负担并于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故根据申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网及委托被执行人谭田元户籍所在地法院向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，经查被执行人谭田元名下所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｅ×××××号车（查封期限均为2019年11月29日至2021年11月28日）及中国建设银行尾数为210454（冻结期限为2019年11月13日至2020年11月12日）、中国农业银行尾数为187470（冻结期限为2019年11月13日至2020年11月12日）、中国工商银行尾数为094397（冻结期限为2019年11月14日至2020年11月13日）账户已于财产保全阶段查封、冻结，因车辆去向不明，未能扣押处理。期间，本院对被执行人谭田元所有的位于佛山市南海区丹灶镇祈福南湾半岛华海路23号503室【（2018）佛南不动产权第0227115号】、中国农业银行尾数为475680、448165、859912、平安银行尾数为342923、934113实施查封、冻结，不动产查封期限为2020年6月9日至2023年6月8日，银行账户冻结日期均为2020年6月9日至2021年6月8日。上述不动产首查封法院为广州市番禺区人民法院，本院已致函参与分配；上述账户合共扣划192311.46元，本案分配得款108155.96元。另，本院到被执行人佛山市南海区金天博木制品厂的住所地及所属村居调查，该厂已没有经营，去向不明，未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案可供执行的财产已处理完毕，无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月十六日 书记员  余家成
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执482号王少泽：王少泽罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月六日书记员  刘保春
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4814号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：朱宇峰，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告朱宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼，被告朱宇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：朱宇峰立即偿还借款本金299999.18元、并支付期内欠息1020元、逾期罚息（自2020年4月8日起至实际给付之日止，以299999.18元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月8日起至实际给付之日止，以1020元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），及律师费28637元。事实和理由：借款人是朱宇峰；借款于2019年4月4日发放，于2020年4月4日到期；借款本金为30万元，已经归还0.82元；期内利率为年利率7.2%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；朱宇峰应承担律师费28637元。朱宇峰未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有白领通专用最高额借款合同、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，朱宇峰未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。朱宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱宇峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金299999.18元；并支付期内欠息1020元、逾期罚息（自2020年4月8日起至实际给付之日止，以299999.18元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年4月8日起至实际给付之日止，以1020元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），及律师费28637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取为2900元、保全费2320元，合计5220元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由朱宇峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初3944号 原告：陶宇，男，1980年4月16日出生，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，住四川省广元市苍溪县，从事建筑业。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜勇，四川新伦律师事务所实习律师。 被告：四川省威羽建设有限公司，住所地：四川省广元市利州区万源新区万达广场（西区）3#写字楼3-4号，统一社会信用代码：91510800205800212F。 法定代表人：王军林，执行董事。 被告：罗万青，男，1964年7月12日出生，汉族，大专文化，四川省广元市苍溪县人，住四川省广元市利州区，建筑行业。 原告陶宇与被告四川省威羽建设有限公司、罗万青合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告陶宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陶宇撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月二十一日 书记员  王妍力
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4907号 原告：李乐民，男，1939年7月18日，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：李凡均，男，1967年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李凤侠，女，1963年12月19出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告李乐民与被告李凡均、李凤侠赡养纠纷一案中，原告李乐民于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告李乐民的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李乐民撤回对被告李凡均、李凤侠的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告李乐民负担。 审判员  陈远新 二〇二〇年七月二十日  法官助理何海燕  书记员高灿
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初839号 申请人：刘文通，男，1964年6月20日出生，住高阳县。 申请人：齐军，男，1986年12月1日出生，住高阳县。 被申请人：段亚星，男，1981年12月13日出生，住高阳县。 原告刘文通、齐军与被告段亚星买卖合同纠纷一案，申请人刘文通、齐军于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人段亚星名下银行存款37000元予以冻结，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段亚星名下银行存款37000元，期限为2020年7月13日至2021年7月12日。 案件申请费390元，由刘文通、齐军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年七月十三日 书记员  马珊珊
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1895号   原告：闫某，女，1987年1月27日出生，汉族，住太原市。   被告：边某，男，1988年3月26日出生，汉族，住太原市。   原告闫某与被告边某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告闫某于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告闫某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告闫某撤诉。   案件受理费减半收取525元，由原告闫某负担。   审 判 员 贾凝琴     二〇二〇年七月十六日   法官助理 张 彬   书 记 员 史 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6533号 原告：新疆富润祥典当有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川路1168号B4-303室。 法定代表人：桑富国，新疆富润祥典当有限公司董事长。 委托诉讼代理人：程玉玲，女，新疆富润祥典当有限公司客户经理。 被告：胡许涛，男，1980年12月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被告：祝娅敏，女，1981年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告新疆富润祥典当有限公司与被告胡许涛、祝娅敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆富润祥典当有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆富润祥典当有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆富润祥典当有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆富润祥典当有限公司承担。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁 娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执688号之一 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。 负责人彭小敏，该分行行长。 被执行人陈文，男，1966年5月13日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。 被执行人陈爱风，女，1968年1月14日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。 被执行人宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。 法定代表人程鹏，该公司董事长。 被执行人宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司，住所地宜昌市港窑路46号。 法定代表人陈文，该公司总经理。 被执行人宜昌市乐高酒店有限公司，住所地宜昌高新区港窑路52号。 法定代表人陈道标，该公司总经理。 申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人陈文、陈爱风、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初272号民事判决书，责令被执行人陈文、陈爱风、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司向申请执行人偿还借款本金455万元及截止2017年12月21日的利息、罚息、复息477177.56元；承担案件受理费46990元、财产保全费5000元、公告费1200元、执行费52802元。被执行人陈文、陈爱风、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司以借款本金455万元为基数，自2017年12月22日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2.25倍标准向申请执行人支付利息。被执行人陈文、陈爱风、宜昌弘洋投资有限公司、宜昌佳嘉欢乐购商贸有限责任公司、宜昌市乐高酒店有限公司自生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，以借款本金为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本案现未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初272号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7743号上诉人（原审原告）：付建华，女，1956年10月24日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘用，河南迪卡沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘自豪，河南迪卡沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南筑福建筑工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑东片区（郑东）商务外环路19号11层72号。法定代表人：王宁。被上诉人（原审被告）：河南省乾融投资有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国际贸易中心A座1505号。法定代表人：候小花。上诉人付建华因与被上诉人河南筑福建筑工程有限公司（以下简称“筑福公司”）、河南省乾融投资有限公司（以下简称“乾融公司”）民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1477号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。付建华上诉请求：一、撤销一审法院民事裁定，改判支持付建华一审全部诉讼请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由筑福公司、乾融公司承担。事实和理由：一、一审法院认定本案涉嫌非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足。本案一审审理中筑福公司、乾融公司均未到庭，也未提交任何证据。一审裁定后，付建华到公安机关报案，公安机关不予立案。二、本案系典型的民间借贷法律关系，应当依法进行实体审理。涉案借款合同合法有效。三、付建华与乾融公司之间是担保与被担保的关系，而非民间借贷法律关系，应当依法受理，不应裁定驳回起诉。四、本案的审理不应以相关人员存在犯罪嫌疑为前提或依据，一审法院应当继续审理本案，而不是裁定驳回起诉。五、一审案件受理费的承担未依法处理。筑福公司、乾融公司经合法传唤未到庭，也未提交书面意见。付建华向一审法院起诉请求：1.判令筑福公司支付付建华借款本金70万元、利息49,327元及逾期利息（以70万元为基数，按照月利率1.4%，自2020年4月19日起计算至实际清偿之日止）,筑福公司、乾融公司支付付建华主张债权的律师费用29,973元，以上暂计为779,300元；2.判令乾融公司对筑福公司付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由筑福公司、乾融公司承担。一审法院认为：本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故付建华起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付建华的起诉。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。一审法院经查询核实，认为本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，一审法院裁定驳回起诉并无不当，一审法院应将该案件作为涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。综上，付建华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  马常有二〇二〇年七月八日书记员  王雪婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14870号原告：福建省德化县力飞食品有限公司，住所地中华人民共和国福建省泉州市德化县盖德乡下寮村。法定代表人：寇贵捷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：喜力亚太私人有限公司，住所地新加坡共和国邮区639934惹兰阿末依布拉欣路459号。法定代表人：林仁民，亚太区法务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第216378号关于第19102863号“虎头牌”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年6月2日被诉决定认定：诉争商标违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、诉争商标系原告独创，与第三人的第833216号“虎”商标、第6501904号“虎”商标、第3831659号“Tiger”商标、第3850072号“Tiger”商标、第3850073号“Tiger”商标（简称引证商标一至五）在文字构成、呼叫、含义等方面存在明显区别，不构成近似商标，使用在指定商品上，相关公众不会对商品来源产生混淆误认。二、第三人提出异议申请主观恶意明显，企图排挤竞争对手，独占商标品牌。经查询，案外有大量他人申请注册的含有“虎”字或者“Tiger”的有效商标存在，且“虎”是一个常用词汇亦是动物名称，第三人不允许其他人注册带有“虎”字的商标，是一种垄断商标资源的不正当竞争行为，有悖于我国社会主义市场经济建设总方针。综上，诉争商标未违反2014年商标法第三十条的规定，诉争商标应予以核准注册。被告提交的答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：诉争商标与各引证商标构成近似商标且各引证商标经过使用具有较高的知名度，诉争商标与各引证商标共存易造成消费者混淆。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：191028633.申请日期：2016年2月16日4.标识：5.指定使用商品（第32类）：啤酒；姜汁啤酒；麦芽啤酒；制啤酒用麦芽汁；制啤酒用蛇麻子汁；麦芽汁（发酵后成啤酒）；以啤酒为主的鸡尾酒；饮料制作配料；汽水制作用配料；矿泉水配料。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：8332163.申请日期：1994年5月24日4.专用权期限至:2026年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：黑啤酒;无酒精饮料;饮料制剂;啤酒;烈性黑啤酒;淡色啤酒。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：65019043.申请日期：2008年1月10日4.专用权期限至:2030年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：饮料制剂；制饮料用糖浆；汽水制作配料；制矿泉水配料。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：38316593.申请日期：2003年12月5日4.专用权期限至:2025年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：麦芽饮料;淡色啤酒;啤酒;烈性黑啤酒;汽水;矿泉水(饮料);无酒精饮料;果汁;不含酒精的果汁饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。（四）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：38500723.申请日期：2003年12月17日4.专用权期限至:2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：麦芽饮料;淡色啤酒;啤酒;烈性黑啤酒;汽水;矿泉水(饮料);无酒精饮料;果汁;不含酒精的果汁饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。（五）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：38500733.申请日期：2003年12月17日4.专用权期限至:2025年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：麦芽饮料;淡色啤酒;啤酒;烈性黑啤酒;汽水;矿泉水(饮料);无酒精饮料;果汁;不含酒精的果汁饮料;制饮料用糖浆;饮料制剂。三、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、第三人相关媒体报道；2、第三人产品在中国销售情况；3、第三人广告宣传、推广活动照片等；4、国家图书馆对第三人“虎/Tiger”品牌报道文章检索报告；5、第三人名下商标档案信息；6、相关裁定书等。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、相关判决书、裁定书、决定书；2、原告名下相关商标信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标申请注册是否违反2014年商标法的第三十条的规定。本案中，诉争商标为文字“虎头牌”，其中“牌”作为商品标识的组成部分显著性较弱，诉争商标的显著识别部分为“虎头”。引证商标一、二为文字“虎”，引证商标三、四、五为字母“Tiger”，为常见英文单词，对应为中文“虎”，诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标一、二和引证商标三至五的中文含义且未产生其他区别于引证商标的新含义，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。第三人的引证商标经宣传使用在“啤酒”商品上具有一定的知名度，易使相关公众认为诉争商标与引证商标存在某种关联或为系列商标，进而引起相关消费者对商品来源的混淆或误认。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。此外，原告提出第三人对诉争商标启动异议申请属于不正当竞争行为的主张，并非本案审理范围且第三人作为诉争商标的利害关系人在其初步审定公告期满前提出异议申请系2014年商标法所赋予的合法权利。另，原告提出的其他案外人类似商标的注册情况，亦不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。故原告的上述诉请理由均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建省德化县力飞食品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福建省德化县力飞食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福建省德化县力飞食品有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人喜力亚太私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 李 立人民陪审员 肖创柏二〇二〇年七月九日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29863号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：周辉，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告周辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款34,310.57元(截至2020年6月12日，欠款本金30,244.97元，利息4,065.60元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金30,244.97元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款33,810.57元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金29,744.97元,利息4,065.60元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告周辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金29,744.97元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息4,065.60元，合计33,810.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645.26元，减半收取计322.63元，由被告周辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初17280号之一原告：成云，女，1967年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告：彭俊，男，1990年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭松林，男，1969年8月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告成云、原告彭俊诉被告彭松林返还原物纠纷一案，原告成云、原告彭俊于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭松林名下银行存款人民币250,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告成云、彭俊就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司申请财产保全担保，由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为原告成云、彭俊的财产保全申请提供250,000元的担保责任（保单号为：PZPP20430100230000000081）。本院经审查认为：原告成云、彭俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结彭松林名下银行存款人民币250,000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月二十七日法官助理周佳怡书记员曾辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7067号原告：京东奥玛环境科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：戚宜锋，经理。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：周松花，女，本公司职员。被告：北京弘高建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路2号。法定代表人：韩力伟，董事长。原告京东奥玛环境科技（北京）有限公司（以下简称奥玛科技公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高设计公司）、北京弘高建筑装饰工程设计有限公司（以下简称弘高工程公司）加工合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令弘高设计公司支付工程款514194.3元；2.判令弘高设计公司支付自2018年2月2日至实际给付日期间利息（以514194.3元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算）；3.判令弘高工程公司对弘高设计公司上述两项债务承担连带支付责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：奥玛环境公司与弘高设计公司于2017年5月2日签订《铝单板工程施工合同》，根据合同约定，奥玛环境公司对位于成都世纪环球中心西区商业室内外精修工程项目加工安装铝单板，弘高设计公司按照工程进度付款，合同生效后，原告履行完合同义务，但弘高设计公司没有按合同约定结算。2018年2月1日，弘高设计公司与原告确认工作量，合计工程款907174.3元，但仅支付工程款392980元，剩余514194.3元至今未付。弘高设计公司已经构成违约，除支付相应工程款外，还要支付逾期付款利息。另弘高工程公司系弘高设计公司的唯一法人股东,根据法律规定，弘高工程公司应当对弘高设计公司的债务承担连带责任。被告弘高设计公司、弘高工程公司分别在提交答辩状期间内提出管辖权异议,认为二被告实际经营地位于北京市朝阳区来广营朝来高科技产业园，本案应由被告的住所地法院，即北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。经本院核查，二被告实际经营地在朝阳区，奥玛科技公司住所地亦不在昌平区，奥玛科技公司同意移送至北京市朝阳区人民法院管辖，故二被告提出的管辖权异议成立，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、北京弘高建筑装饰工程设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年七月十三日书记员  王婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初2992号   原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店   经营者殷志刚，男，1979年４月21日出生，汉族，个体。   被告何银山（别名小马希），男，1982年8月13日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告何银山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店经营者殷志刚到庭参加诉讼，被告何银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告何银山偿还欠款14800元及违约金10360元，合计25160元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告何银山于2017年12月26日从原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店赊购建筑材料欠款14800元，约定自欠款之日起按月利率2.5%计算违约金，并向其出具一枚欠据。此款经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款14800元及违约金10360元（2017年12月26日至2020年4月26日止，共28个月，按月利率2.5%计算），合计25160元；自2020年4月26日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金自欠款之日起按月利率2%计算。   被告何银山未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店围经营者绕诉讼请求依法提交了被告何银山向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店与被告何银山之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率2.5%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算违约金的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告何银山于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店欠款14800元；   二、被告何银山支付原告科左后旗朝鲁吐金刚建筑材料商店，自欠款之日即2017年12月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。   案件受理费429元，因本案适用简易程序审理，减半收取214.5元，由被告何银山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年七月六日   书 记 员 苏日古嘎   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1089号申请执行人：朱运军。被执行人：贾耀奎。关于申请执行人朱运军与被执行人贾耀奎拖欠人工费纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民特10号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾耀奎银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2668号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈立业，男，1972年5月30日出生，汉族，无业，住福建省漳平市。 本院2020年6月15日立案受理的被执行人陈立业责令退赔一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初247号刑事判决书，被执行人应退赔5400元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2020年8月22日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初534号原告:王某，男，住内蒙古自治区。被告:张某，男，住内蒙古自治区。被告:丁某，女，住内蒙古自治区。原告王某与被告张某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某、丁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还借款本金11,200元。事实和理由:2016年1月30日，被告张某、丁某在原告王某处借款11,200元，约定还款期限为2017年1月30日，由张某中保，用被告张某的7亩土地抵押，约定到期未偿还土地归王某所有，后经多次索要，ou该款至今未能给付。被告张某、丁某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某提供如下证据:1.借据一张，欲证明被告张某、丁某在原告王某处借款11,200元，约定还款期限为2017年1月30日，由张某中保，用被告张某的7亩土地抵押的事实存在；2.阿荣旗新发朝鲜民族乡长发村民委员会证明一份，欲证明被告张某、丁某系该村村民，现去向不明的事实。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告张某、丁某在原告王某处借款11,200元，约定还款期限为2017年1月30日，由张某中保，用被告张某的7亩土地抵押，约定到期未偿还土地归王某所有。本院认为，原告王某与被告张某、丁某民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张某、丁某承担给付义务。被告张某、丁某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告张某、丁某于本判决生效后十日内返还原告王某借款本金11,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费700元，由被告张某、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  马艳霞二〇二〇年七月九日法官 助理  金晓梅书 记 员  邢双双