wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱振权，男，1980年11月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱振权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱振权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,940.69元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息36,123.83元、分期付款手续费20元、违约金9,191.09元，并偿付以欠款本金96,940.69元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2007年10月11日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,940.69元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,940.69元；二、被告朱振权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,145.51元，减半收取计1,572.76元，由被告朱振权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀1127刑初14号 公诉机关河北省景县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住景县。系本案被害人。 附带民事诉讼被告人刘根宝，男，1963年9月13日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。 附带民事诉讼被告人刘丙峰，男，1978年2月9日出生于河北省景县，汉族，大学本科，无业，住景县。 附带民事诉讼被告人刘炳龙，男，1978年7月17日出生于河北省景县，汉族，高中文化，农民，住景县。 附带民事诉讼被告人刘炳雷，男，1981年8月17日出生于河北省景县，汉族，初中文化，经商，住景县。 附带民事诉讼被告人刘炳智，男，1983年1月13日出生于河北省景县，汉族，大学本科学历，住景县。 以上附带民事诉讼被告人诉讼代理人尚恒伟。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）116号起诉书指控被告人刘根宝、刘丙峰、刘炳龙、刘炳雷、刘炳智犯故意伤害罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年10月8日分别作出（2019）冀1127刑初134号刑事裁定、刑事附带民事判决。（2019）冀1127刑初134号刑事裁定书发生法律效力，（2019）冀1127刑初134号刑事附带民事判决宣判后，附带民事诉讼原告人王某提出上诉。衡水市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）冀11刑终477号刑事附带民事诉讼裁定书，裁定撤销本院（2019）冀1127刑初134号刑事附带民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人王某、附带民事诉讼被告人的诉讼代理人尚恒伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人王某诉称，被告人将其打成轻伤，后在衡水市第二人民医院住院治疗，请求本院依法判令其赔偿：医疗费25000元，误工费2712.1元，护理费716.3元，营养费210元，伙食补助费500元，交通费500元，共计29638.4元。 附带民事诉讼被告人辩称，附带民事诉讼原告人王某的起诉已超过诉讼时效，依法不应支持其诉请，本案发生在2012年初，原告人于2019年才提起附带民事诉讼，已远远超出了诉讼时效。原告人王某在本案中存在重大过错，且造成刘根宝轻伤，被告不应承担赔偿责任：原告人主动挑起事端；原告人在打斗中使用了致命凶器。原告人主张的赔偿数额缺乏事实及法律依据，依法不应支持。 经审理查明，2012年4月4日附带民事诉讼原告人王某被附带民事诉讼被告人打伤后，向景县公安机关报案，景县公安机关于2012年10月9日立案侦查。附带民事诉讼原告人王某于2012年4月5日至2012年4月10日在衡水市第二人民医院住院治疗5天。出院诊断为：头外伤，右下肢外伤，全身多处软组织损伤。附带民事诉讼原告人共计花医疗费4143.22元。 上述事实有附带民事诉讼原告人提交的住院病历复印件一份，本院依职权调取的衡水市第二人民医院出具的证明一份，本院（2019）冀1127刑初134号刑事裁定书予以证实。 在庭审中附带民事诉讼被告人对住院病历和证明提出异议，认为住院病历为复印件，证明不符合证据的形式要件。经查，在本院第一次审理该案时的庭审中，各附带民事诉讼被告人对附带民事诉讼原告人提供的该住院病历复印件均无异议，且该证据与衡水市第二人民医院出具的证明能够相互印证，故对上述两份证据予以确认。 本院认为，在案发后附带民事诉讼原告人随即报案，且公安机关立案侦查，应认定为附带民事诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效，故对附带民事诉讼被告人的这一主张不予支持。附带民事诉讼被告人在本案刑事部分对其犯罪事实均无异议，故对附带民事诉讼原告人的损失，附带民事诉讼被告人应予以赔偿。附带民事诉讼被告人共同实施了侵害附带民事诉讼原告人的侵权行为，故应共同承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人医疗费为4143.22元、误工费为321.4元（上年度河北省农、林、牧、渔业平均工资每天64.28元X住院天数5天）、护理费为547.2元（上年度河北省居民服务业平均工资每天109.44元X住院天数5天）、住院伙食补助费为500元（每天100元X住院天数5天），共计5511.82元。对于附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费超出上述数额部分，未提供相关证据，故不予支持。对于附带民事诉讼原告人主张的营养费、交通费，未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼被告人刘根宝、刘丙峰、刘炳龙、刘炳雷、刘炳智于本判决生效之日起十日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5511.82元。 二、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他附带民事诉讼请求； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈琳琳 审 判 员  王立军 人民陪审员  王晓东 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陆一铭
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3529号 原告：汪庆尖，男，1969年10月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈亚明，男，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县。 原告汪庆尖与被告陈亚明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以因情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪庆尖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪庆尖负担（多预交的受理费25元予以退回）。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月十日 书记员  曾 芯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1899号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘莹，女，汉族，1992年02月25日出生，山东省蓬莱市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人刘莹借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人刘莹的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1899号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书                         （2020）陕0122民初1255号     原告：王某，女，汉族， 1985年7月25日出生，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号，居民。   被告：孙某某，男，汉族， 1986年8月25日出生，住西安市灞桥区XX村XX组XX号，居民。   原告王某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费675元（原告已预交），减半收取计337.50元，由原告王某负担。     审判员 陆向磊                              二〇二〇年七月八日      书记员 曹小梅      1
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1482号之一 申请执行人：陈国昆，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：叶艺慧，女，1992年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 申请执行人陈国昆与被执行人叶艺慧民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项5700元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈子良
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27727号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱华庚，男，1982年11月1日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告朱华庚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告朱华庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,304.99元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为1,104.23元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告朱华庚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱华庚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA9JF431249，发动机号：8JXXXXXXXX)，融资总额为62,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共24个月，首期租金为22,300元，每月租金为1,864.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱华庚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱华庚仅支付部分租金共计24,433.17元，之后虽经原告催讨，但被告朱华庚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告朱华庚需向原告支付租金20,304.99元及留购价款1元，滞纳金1,104.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱华庚签字确认其送达地址为广东省广州市花都区新华镇东莞村6队2巷9号301。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA9JF431249，发动机号：8JXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认被告有新增还款；2020年7月4日为租金到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金18,366.20元及留购价款1元、滞纳金1,533.22元，对诉请金额作相应调整。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱华庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱华庚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金18,366.20元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为宝骏牌，车架号：LZWADAGA9JF431249，发动机号：8JXXXXXXXX)归被告朱华庚所有；二、被告朱华庚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月4日止的滞纳金1,533.22元，并以逾期租金18,366.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月5日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元,减半收取计148.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民监2号原审原告：佟永吉，男，1990年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审被告：裴袁琦，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：尚晓光，系黑龙江新天地律师事务所律师。原审被告：马金柱，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原审原告佟永吉与原审被告裴袁琦、马金柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2016）黑0227民初1435号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  孙继承审判员  马 丽审判员  张 红二〇二〇年七月十四日法官助理李积恒书记员刘婷婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民初434号 原告：佟冬冬，男，1989年12月9日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刁立杰，男，1990年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 原告佟冬冬诉被告刁立杰民间借贷纠纷一案，原告佟冬冬于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告佟冬冬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长  张国强 审判员  闫爱梅 审判员  赵森森 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙希峰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9071号 原告：金悦 被告：张强强 被告：彭俊平 原告金悦与被告张强强、彭俊平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告金悦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告金悦撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0402执恢487号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：黄友焦，该行行长。 被执行人：福建省三明永利钢材市场有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：张建军，该公司经理。 被执行人：三明市加勒比健康休闲有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：陈泓，该公司经理。 被执行人：三明市永华物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：王东滢，该公司经理。 被执行人：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：王兴东，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：钟姬敏，女，1972年6月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：林开建，男，1967年9月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄文鹏，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴丽萍，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：童剑丽，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：黄少锋，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：林立强，男，1970年11月30日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：李红，女，1972年7月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：张根伙，女，1987年9月13日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。 被执行人：张建军，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：杨阳光，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省三明永利钢材市场有限公司、三明市永华物资贸易有限公司、三明市加勒比健康休闲有限公司、彭根发、王琪原、王兴东、钟姬敏、林开建、黄文鹏、吴丽萍、童剑丽、黄少锋、林立强、李红、张根伙、张建军、杨阳光借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2020年7月6日以其拟与被执行人协商解决为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0402执恢487号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二〇年七月九日 书记员 杨 彬 附：本文书的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤回的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古鼎宏建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：刘小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟鹿善方兴工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇。法定代表人：杨洋，该公司总经理。一审被告：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：郭梓清，该公司董事长。一审被告：阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。法定代表人：王海文，该公司董事长。一审第三人：康玉军，男，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。再审申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司（以下简称内蒙古鼎宏公司）因与被申请人阿拉善盟鹿善方兴工程有限公司（以下简称鹿善方兴公司）、一审被告湖北鼎天宏图建设工程有限公司（以下简称湖北鼎天公司）、阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称文旅投公司）及一审第三人康玉军建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。内蒙古鼎宏公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1.撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初2634号民事判决及内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29民终522号民事判决，依法改判驳回鹿善方兴公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由鹿善方兴公司承担。事实与理由：（一）一、二审法院判决违背了双方合同约定及结算单的约定。合同及结算单均明确工程款的支付方式按照湖北鼎天公司与文旅投公司签订的合同执行，支付比例按文旅投公司支付比例执行。这种情况下，鹿善方兴公司向内蒙古鼎宏公司主张支付剩余工程款，不符合双方合同及结算单约定的工程款支付条件；（二）合同约定表明内蒙古鼎宏公司向鹿善方兴公司的付款条件是收到业主支付的对应款项后的10日内。关于康玉军的授权问题，鹿善方兴公司认可其是授权康玉军进行工程结算，其对康玉军所签订的结算单就应承担全部法律责任；（三）内蒙古鼎宏公司与鹿善方兴公司所签订《建设工程施工劳务合同》中的“甲方”即内蒙古鼎宏公司。内蒙鼎宏公司系湖北鼎天公司为履行案涉工程项目专门成立的子公司，故本案湖北鼎天公司与业主签订的相关合同及协议即本案内蒙古鼎宏公司与鹿善方兴公司签订合同中所指的“甲方与业主”之间签订的合同。鹿善方兴公司提交书面答辩意见称，（一）鹿善方兴公司和内蒙古鼎宏公司的合同中关于支付方式的约定属于约定不明；（二）2019年1月16日涉案工程完工后，鹿善方兴公司与内蒙古鼎宏公司进行结算，至此内蒙古鼎宏公司从未向鹿善方兴公司出示过湖北鼎天公司与文旅投公司之间签订的合同。内蒙古鼎宏公司当庭陈述其和其他实际施工方签订的合同全部是一样的制式合同，故本案争议合同和结算单中特别约定属于“格式条款”，内蒙古鼎宏公司并未特别向鹿善方兴明确支付方式，故湖北鼎天公司与文旅投公司之间的约定对鹿善方兴公司不发生任何法律效力。本院经审查认为，根据原审查明的事实，案涉《建设工程施工劳务合同》合法有效。双方应依照合同约定履行彼此义务。鹿善方兴公司依约将工程完工，内蒙古鼎宏公司只向鹿善方兴公司支付了部分劳务工程款，剩余工程款也应支付。内蒙古鼎宏公司主张鹿善方兴公司向其主张支付剩余工程款不符合双方合同及结算单约定的工程款支付条件。尽管双方签订的《建设工程施工劳务合同》第六条第2项支付中约定“工程价款的支付按内蒙古鼎宏公司与业主（建设方文旅投公司）签订的合同的支付时间、支付条款方式执行”，但内蒙古鼎宏公司并未提供充分证据证明其在与鹿善方兴公司签订合同及结算时，已向鹿善方兴公司告知了其与建设方签订合同中的付款方式，且湖北鼎天公司与文旅投公司约定的工程款给付方式是采用回购方式支付，回购年限10年，每年回购比例由甲乙双方自行约定,并没有确定明确的给付时间和比例，因此原审认定双方对支付部分约定不明并无不当。2019年1月16日，双方经过结算，签订了《越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部工程结算单》和《越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园景区基础设施项目经理部财物结算单》，确认尚欠3872020元未付。因内蒙古鼎宏公司未按约定付清所欠工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审判决利息应从2019年1月16日计算并无不当。综上，内蒙古鼎宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古鼎宏建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 王佐玲审 判 员 武 菲审 判 员 武 杰二〇二〇年七月十六日法官助理 何 欢书 记 员 赵 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘长坤，男，1973年5月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘长坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月13日尚欠本金余额35000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘长坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告潘长坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执恢401号申请执行人：钮智峰，男，1972年6月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：马文龙，男，1964年10月5日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：吴芬英，女，1963年6月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：马有林，男，1974年1月11日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：俞东平，男，1963年10月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：喇文慧，女，1973年2月26日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：马汉兴，男，1972年12月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人:新疆马天龙服饰有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路382号国贸大厦1B栋B-1402室。法定代表人：马文龙，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初603号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人马文龙、吴芬英、马有林、俞东平、喇文慧、马汉兴、新疆马天龙服饰有限公司的存款、收入397420.19元（其中本金391645.19元，执行费5775元）;二、被执行人马文龙、吴芬英、马有林、俞东平、喇文慧、马汉兴、新疆马天龙服饰有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马文龙、吴芬英、马有林、俞东平、喇文慧、马汉兴、新疆马天龙服饰有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 买买提艾力二〇二〇年七月十六日书记员 张   荻
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1286号申请执行人：田宸铮男，1984年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：连佳男，1983年1月8日出生，回族，住北京市大兴区。田宸铮申请执行连佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10761号民事判决书已发生法律效力。田宸铮向本院申请执行，要求被执行人连佳给付欠款2000000元，借款利息45000元，案件受理费11580元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人连佳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨58597.76元。经查，本院未发现被执行人连佳有其他可供执行的财产。申请执行人田宸铮亦未提供被执行人连佳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田宸铮申请执行被执行人连佳的2000000元，借款利息45000元，案件受理费11580元，保全费5000元及迟延履行期间的债务利息受偿58597.76元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人连佳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田宸铮享有要求被执行人连佳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人连佳负有继续向申请执行人田宸铮履行债务的义务。申请执行人田宸铮发现被执行人连佳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月七日书记员  庞 越
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖164号原告：万志能，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：丁珊瑛，女，1964年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：冯梅，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海叁陆伍投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崮山路688号4层08室。法定代表人：王仲辉。原告万志能与被告丁珊瑛、冯梅、上海叁陆伍投资管理有限公司借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院（以下简称黄浦法院）于2020年1月13日立案。原告诉称：2017年11月，原告与被告丁珊瑛签订借款合同，约定被告丁珊瑛向原告借款人民币（以下币种同）4,050万元，借期180日，年利率10%，每30日支付一次利息，到期还本付息；如逾期，被告丁珊瑛还应支付逾期罚息、违约金；合同相关争议由黄浦法院管辖。被告冯梅、上海叁陆伍投资管理有限公司向原告出具担保函，就被告丁珊瑛上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起两年。2017年11月、12月，原告分多次以转账方式向被告丁珊瑛支付了全部出借款项。截至2019年12月，被告丁珊瑛虽依约付息，但尚未偿还全部本金，故原告诉至黄浦法院，请求判令被告丁珊瑛返还原告借款本金4,050万元，并支付逾期利息（以借款本金4,050万元为基数，自2019年12月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；判令被告丁珊瑛支付原告律师费20.25万元；判令被告丁珊瑛承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权费用；判令被告冯梅、上海叁陆伍投资管理有限公司就前述诉请中被告丁珊瑛全部应付款项承担连带清偿责任。黄浦法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案借款合同中虽有相关争议由本院管辖的约定，但原、被告住所地均不在本院管辖范围内，原告在案证据亦无法反映涉案借款合同签订地、履行地在本院管辖范围，该条关于协议管辖法院的约定与本案争议缺乏实际联系，故本院对本案不具有管辖权。因被告上海叁陆伍投资管理有限公司的住所地位于浦东新区，故上海市浦东新区人民法院对本案应具有管辖权。于2020年3月4日裁定：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。2020年6月9日，上海市第一中级人民法院以当事人协议管辖条款合法有效、黄浦法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争《借款合同》约定黄浦法院为解决争议的管辖法院，该约定合法有效。现有证据无法排除黄浦区与本案争议存在实际联系，故黄浦法院依法对本案具有管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年七月一日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4064号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：冯剑，男，1982年12月12日生，汉族，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告冯剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告冯剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、冯剑立即向平安银行返还借款本金612132.27元，并支付期内利息3770.89元，逾期罚息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以612132.27元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以3770.89元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）以及平安银行为本案诉讼支出的律师费47642元;2、对冯剑上述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权以冯剑提供抵押的苏（2018）江阴市不动产权第××号不动产登记证明项下的房产与冯剑协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：主债务情况：借款人是冯剑；借款于2019年8月9日发放，于2029年8月9日到期；借款本金65万元已归还37867.73元，期内利息归还至2020年2月9日；期内利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，逾期利率为期内利率上浮50%。冯剑应承担平安银行为本案诉讼支出的律师费47642元。冯剑未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同等证据在卷证实，冯剑未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯剑应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安股份有限公司无锡分行返还借款本金612132.27元，并支付期内利息3770.89元，逾期罚息（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以612132.27元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月29日起至实际给付之日止，以3770.89元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）以及平安股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费47642元。二、对冯剑前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以冯剑提供的苏（2018）江阴市不动产权第××号不动产登记证明项下的房产与冯剑协议折价或拍卖、变卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10747元减半收取5373.5元，保全费4270元，合计9643.5元，由冯剑负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，冯剑于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月二十八日法官助理  李 涛书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押登记顺位优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1481民初630号原告：祖羚健，男，1991年8月2日出生，汉族，自由职业，群众，住葫芦岛市连山区。原告：胡丽萍（630号），女，1966年3月10日出生，汉族，公务员，中共党员，住葫芦岛市连山区。二原告共同委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。被告：葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。住所：龙湾新区海月路海月小区一区6号楼。统一社会信用代码：91211400123731217T。法定代表人：赵庆刚，该公司经理。委托诉讼代理人：宋宇、李倩，均系辽宁开智律师事务所律师。原告祖羚健、胡丽萍与被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。祖羚健、胡丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的商品房买卖合同，判令被告退还购房款87万元及相应利息；2、依法判令被告承担赔偿责任，赔偿原告已付购房款的一倍即87万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，原被告双方签订《宸兴园项目认购协议书》，协议书约定：被告以87万元价格将宸兴园一号楼商服楼E号房(约73平方米，最终以市产权测量中心测绘面积为准)商服楼顶账给胡丽萍，将协议书签胡丽萍之子祖羚健名下。协议书还约定：甲方(即被告)不得将房屋另行出售，否则须向乙方(即原告)双倍支付违约金。合同签订后，被告为原告祖羚健出具了《专用收款收据》，原告全部履行了合同义务。但时至今日，被告始终没有交付楼房，且存在严重欺诈行为，将上述楼房零售给他人。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令如诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽提供了宸兴园项目认购协议书及收据，但该二份证明材料上只加盖了葫芦岛市新空间房地产开发有限公司宸兴园小区项目指挥部的公章，但并非是被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司公章，在没有其他证据证明情况下，无法证明葫芦岛市新空间房地产开发有限公司宸兴园小区项目指挥部系被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司下属部门，而被告也否认有该指挥部，还否认王子山、依振国系该公司员工，故无法认定葫芦岛市新空间房地产开发有限公司宸兴园小区项目指挥部与原告签订的关于宸兴园项目认购协议书的行为系其代表被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司。在被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司未与原告签订关于宸兴园项目认购协议书，而原告提供的证据也无法证明其与被告存在合同关系，现原告向被告葫芦岛市新空间房地产开发有限公司主张权利，属于被告主体不适格，应依法驳回起诉。综上，为保护当事人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回祖羚健、胡丽萍的起诉。案件受理费20460元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱人民陪审员  田 华人民陪审员  张志裕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴佳烔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈尚展，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈尚展信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈尚展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,833.64元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,155.43元、分期付款手续费1,313.66元、违约金6,212.98元，并偿付以欠款本金25,833.64元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年8月8日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金25,833.64元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尚展应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金25,833.64元；二、被告陈尚展应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.89元，减半收取计356.45元，由被告陈尚展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2069号之一 申请执行人：黄师良，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所兼职律师。 被执行人：褚福建，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2886号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人褚福建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人褚福建立即向申请执行人黄师良支付货款人民币366710元及逾期付款利息（利息自2019年3月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3401元、执行费人民币5401元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月15日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人褚福建的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人褚福建名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人褚福建名下银行存款人民币1025.06元，该款尚不足缴纳案件执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月25日向被执行人褚福建发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人褚福建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人褚福建采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈燕彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2888号原告：李雪剑，男，1975年10月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：襄阳明盛装饰有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路12-1号1栋四层临街房屋（诸葛亮广场铜像对面）。法定代表人：杨昌盛，该公司执行董事。原告李雪剑与被告襄阳明盛装饰有限公司（以下简称明盛装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪剑到庭参加诉讼，被告明盛装饰公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李雪剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付材料款16635元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年提供水电装修材料送于被告装修工地，材料款合计16635元整，合同约定是每月向原告结算材料款，但被告未履行合同约定的支付义务，一直拖欠至今，并一直以各种理由推脱拒付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告明盛装饰公司未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告李雪剑在襄阳市××区××路××一专门经营五金、水暖器材及配件销售的门店，其《个体工商户营业执照》载明：经营者李雪剑。2014年5月26日，原告李雪剑将其销售门店以其妻王秀清名义重新注册，登记名称为“襄阳市樊城区王秀清水暖五金店”，并从“伟星管业”襄阳地区销售总代理处取得分销资格，专门销售“伟星牌”管件材料。经营地址为襄阳市樊城区春园西路七桥村李正荣租房。自2017年起，原告李雪剑从“襄阳市樊城区王秀清水暖五金店”提货，陆续向被告明盛装饰公司供应“伟星牌”管件材料。2017年7月21日，被告明盛装饰公司向原告李雪剑出具对账单一份，载明欠货款18463元。同年9月20日，被告又向原告李雪剑出具对账单一张，载明：伟星管1、2017年7月25日东津世纪城14区2-703共计3493元；2、2017年8月6日南国城市广场6#2604共计3623元；3、2017年8月8日和信北郡4#1-601共计4604元；4、2017年9月6日长安花园1#2--206共计4677元。备注：7月的18463元未付。总计16397+18463=34860元未付。同年10月21日，原告李雪剑之妻王秀清在该“对账单”下方手写“10.21号已结15000元、微信转账34860-15000=19860”。2018年4月22日，被告明盛装饰公司（甲方）与伟星管业专营店（乙方）签订《家装公司供货协议》，约定甲方授权乙方为水改材料独家供应商，乙方为甲方提供指定品牌的各规格样品，在甲方提供的展位展示。结算方式为月结，每月15号结清上月材料款。甲方不得以任何理由拖欠材料款，否则乙方可拒绝继续供货，并追究甲方相应责任。本协议有效期从2018年4月22日至2019年4月22日。甲方明盛装饰公司盖章确认，乙方李雪剑在法人代表处签字。协议签订后，原告李雪剑又陆续向被告明盛装饰公司零星供货，被告工地负责人或者装修人员在《产品销售服务卡》“收货人”处签名确认。后因被告明盛装饰公司未支付上述欠款及零星供货款，原告李雪剑及其妻王秀清自行制作一份《对账单》，载明：杨昌盛2017年.1.19号815；2017.8.5号136；815+136=951,951+19860=20811；12.13号建行转账9000元，20811-9000=11811。2018.5.13号东津7区6#22014795；2018.3.9号30；4795+30=4825；11811+4825=16635。诉讼过程中，原告李雪剑对其主张的数额述称，被告明盛装饰公司除拖欠2017年度的材料款19860元外，又拖欠增加的零星供货款5776元（951元+4825元），故在扣除被告通过建行转账支付的9000元后，尚欠其16635元未付。另查明，原告李雪剑与王秀清于2000年9月20日登记结婚。襄阳市樊城区王秀清水暖五金店虽登记业主为王秀清，但实际由原告李雪剑与其妻王秀清共同经营，王秀清亦认可李雪剑系该五金店实际业主，有权代表五金店与被告签订《家装公司供货协议》，并有权以业主身份主张债权。本院认为，合法的债务应当清偿。原告李雪剑与其妻王秀清在夫妻共同经营襄阳市樊城区王秀清水暖五金店期间，于2017年向被告明盛装饰公司供应“伟星牌”管材，后又代表该五金店与被告签订《家装公司供货协议》，其妻王秀清亦认可其销售及签字行为，故原告李雪剑与被告依法建立买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。原告李雪剑作为襄阳市樊城区王秀清水暖五金店实际经营者及供货合同签字人，其以原告身份主张债权，诉讼主体资格适当，亦符合其妻王秀清的真实意思，本院予以认定。李雪剑在向被告明盛装饰公司分期供应“伟星牌”管件材料后，经双方对账，被告明盛装饰公司在“对账单”上签字盖章，确认尚欠材料款34860元。现原告提出后续又向被告零星供货，价值5776元，在扣除被告已支付的24000元款项后，尚欠其16635元未付，并向本院提交了由被告盖章确认的对账单及收货人签字的《产品销售服务卡》予以证实，事实清楚，证据充分。故原告主张的16635元债权，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告明盛装饰公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳明盛装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李雪剑支付16635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元、公告费260元，合计480元，由被告襄阳明盛装饰有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 勋人民陪审员  梁成蓉人民陪审员  王贵明二〇二〇年七月二十日法官助理吴怡帆书记员刘蔚敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3345号申请执行人：丁毅，男，1975年1月10日出生，汉族，住北京亦庄经济技术开发区。被执行人:邱会勇，男，1981年4月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市。丁毅与邱会勇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初1204号民事调解书已发生法律效力。丁毅向本院申请执行，要求被执行人邱会勇给付货款67528元、违约金13500元、案件受理费781元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱会勇发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人邱会勇名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人邱会勇有其他可供执行的财产。申请执行人丁毅亦未提供被执行人邱会勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁毅申请执行的货款67528元、违约金13500元、案件受理费781元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人丁毅确认，被执行人邱会勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁毅享有要求被执行人邱会勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱会勇负有继续向申请执行人丁毅履行债务的义务。申请执行人丁毅发现被执行人邱会勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月八日书记员 王占军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2061号 申请人天城（深圳）控股实业发展有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区长城里程家园5栋2单元404，统一社会信用代码91440300MA5G3UAX21。 法定代表人陈旭。 被申请人佛山市凯盟环保科技有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步广佛路横江段28号银丰花园21号铺之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52NP1F03。 法定代表人庄英。 被申请人庄英，女，1967年9月23日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 被申请人谢抒怀，男，1984年1月29日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10831号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人佛山市凯盟环保科技有限公司、庄英、谢抒怀价值3520000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄文灿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胡锦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胡锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1791号之一申请执行人：张胜余，男，1967年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：滁州市振海水利建设有限公司，统一社会信用代码913411036897786635，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路。法定代表人：唐书童。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滁州市振海水利建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市振海水利建设有限公司在中国工商银行13×××13账户内存款人民币11062.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1225号之二申请执行人:周鲜萍。被执行人:黄柳华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初817号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄柳华三日内履行(2019)鄂0104民初817号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄柳华的银行存款23888.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10169号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李敬元，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************，公民身份号码340************235。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李敬元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告李敬元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币213813.53元（其中借款本金169671.58元、利息25047.27元、罚息13848.63元、复利5246.05元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金169671.58元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL2017*******032号《个人信用贷款合同》。合同第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2017年11月7日向被告划款人民币262000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息213813.53元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款放款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年11月7日发放，于2020年11月7日到期。首次还款日为2017年12月7日，每月还款日为7日。被告自2019年3月7日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市顺德区****************，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296669594）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月13日因无人签收而退回。截止2020年5月13日，被告尚欠本金169671.58元、利息27096.02元、罚息17703.17元、复利6401.21元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月13日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月13日尚欠的借款本金169671.58元、利息27096.02元、罚息17703.17元、复利6401.21元；对于从2020年5月14日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月14日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李敬元应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金169671.58元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月13日的到期利息27096.02元、罚息17703.17元、复利6401.21元；自2020年5月14日起的利息以借款本金169671.58元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2253.6元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担53.6元，被告李敬元负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执253号之一申请执行人：白政良，男，1983年2月6日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：陈立，男，1968年10月20日生，汉族。住贵州省黄平县。本院在执行白政良与陈立买卖合同纠纷一案，因被执行人陈立未履行（2020）黔2622民初348号民事调解书确定的义务。在执行过程中，于2020年7月16日冻结了被执行人陈立的银行存款，现因被执行人陈立主动履行该案的全部标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈立在中国农业银行62×××75账户内存款人民币4050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年七月十七日书记员  王兰英
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执1704号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。，统一社会信用代码91340000849023xxxx。 被执行人：沈翠林，女，1983年10月01日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人沈翠林保证保险合同纠纷案，舒城县人民法院作出的(2019)皖1523民初4547号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币104959.22元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  徐应保 二〇二〇年七月十四日 法官助理王金锁 书记员蒋鹏程
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6391号上诉人（一审原告）：昆明丫丫科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区西昌路848号恒兴酒店附二楼。法定代表人：陆云，董事长。委托诉讼代理人：黄旭，男。被上诉人（一审被告）：唐勇，男，1986年11月3日出生，汉族，住昆明市晋宁县。上诉人昆明丫丫科技有限公司（以下简称“丫丫公司”）因与被上诉人唐勇劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。丫丫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持丫丫公司的一审诉讼请求。事实和理由：丫丫公司虽未在仲裁阶段提出时效抗辩，但在一审程序中提出了时效抗辩，而仲裁只是前置程序，并不是审判程序，故丫丫公司在审判程序中已提出时效抗辩。请求二审法院支持丫丫公司的上诉请求。唐勇答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。丫丫公司向一审法院起诉请求：判决丫丫公司不向唐勇支付解除劳动关系的经济补偿金30942元。一审法院经审理确认以下事实：唐勇2011年10月11日入职到丫丫公司处工作，工资通过银行转账支付。唐勇自2016年开始担任丫丫公司旗下的大理市“丫丫网大理泰安店”的店长（该店为个体工商户，营业执照登记的店名为：大理市小勇手机经营部，经营者为唐勇）。双方在2017年4月订立了书面劳动合同，合同期限自2017年4月1日至2020年4月1日，丫丫公司自2017年4月起为唐勇参加了社会保险。唐勇自2017年12月开始入股该店，由丫丫公司继续向该店供货，并允许唐勇继续使用“丫丫网大理泰安店”作为店名，该店的经营利润双方在年底进行结算。同时，丫丫公司自2017年12月起停止向唐勇支付工资。大理小勇手机经营部的员工亦通过唐勇的银行账户发放工资。2019年1月底，丫丫公司将解除劳动合同的资料包通过微信发给唐勇，唐勇打印并签名捺印后于2019年2月12日寄回丫丫公司处，丫丫公司随即办理了停保手续。丫丫公司于2019年5月7日将填写完整的解除劳动合同资料邮寄给唐勇。之后，唐勇向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院作出（2019）五劳人仲字第483号仲裁裁决书后，丫丫公司不服遂向本院起诉，请求如前。另查明，唐勇2017年的月平均工资为5157元。一审法院认为：本案是因劳动者与用人单位解除劳动关系引发的争议。唐勇提交的QQ邮箱邮件截图能够证明唐勇2011年10月11日即入职丫丫公司处工作的事实，故对入职时间予以确认。对于双方劳动关系解除的时间，双方在2017年4月订立了期限为2017年4月1日至2020年4月1日的书面劳动合同。但根据庭审查明的事实，双方2017年12月起就开始合作经营，且丫丫公司也停止向唐勇按月发放工资，唐勇的收益是通过店面运营的收益获取，即自2017年12月起唐勇享有店面的经营收益同时亦需承担经营风险。综上，自2017年12月起，丫丫公司与唐勇不存支配与被支配、管理与被管理的关系，且丫丫公司也不再向唐勇支付劳动报酬，故虽然丫丫公司与唐勇间订立的书面劳动合同尚未到期，但双方已经协商变更，自2017年12月后，双方不存在劳动关系。从丫丫公司与唐勇2019年的聊天记录可以看出，双方在2019年办理解除劳动关系的相关手续仅是为了方便丫丫公司办理停保手续，不能据此认为双方在2017年12月至2019年2月期间仍存在劳动关系。综合本案查明的事实，因2017年12月丫丫公司提出新的经营合作模式，双方协商一致将劳动关系变更为合作经营，故丫丫公司仍需向唐勇支付2011年10月11日至2017年11月31日期间解除劳动关系的经济补偿为33520.5元（5157元/月×6.5月），因唐勇对仲裁裁决的经济补偿30942元未在规定期限内向一审法院起诉，故按照仲裁裁决的金额保护。对于丫丫公司认为本案已超过1年的仲裁时效的辩解，因丫丫公司在仲裁阶段并未对本案的时效提出抗辩，故对丫丫公司在本案中的时效主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定判决：一、丫丫公司于判决生效后十五日内向唐勇支付解除劳动合同的经济补偿人民币30942元；二、驳回丫丫公司的诉讼请求。本案免收案件受理费。二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，双方当事人对一审法院认定的案件事实无异议，本院依法予以确认。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：双方在二审中一致认可唐勇于2011年入职丫丫公司工作，2017年底双方将劳动关系变更为合作关系。丫丫公司对一审认定的经济补偿金30942元无异议。根据诉辩主张，归纳争议焦点：丫丫公司应否向唐勇支付经济补偿金30942元?本院认为，丫丫公司在仲裁阶段未对唐勇的仲裁申请提出超过仲裁时效的抗辩，系丫丫公司对其权利的放弃，丫丫公司在一审中提出仲裁时效抗辩，不应得到支持，一审法院对此认定无误，本院依法予以维持。唐勇于2011年11月入职到丫丫公司工作，于2017年年底双方协商一致将劳动关系变更为合作关系，丫丫公司依法应当向唐勇支付劳动关系存续期间的经济补偿金，双方对一审法院认定的经济补偿金30942元予以认可，本院依法予以维持。综上，丫丫公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆明丫丫科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 邓林春审判员 姚 丹二〇二〇年七月十六日法官助理王本福书记员王雨薇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15765号 被执行人张建滔,男,1966年9月20日出生,汉族,住广东省阳江市阳东区。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人张建滔民事纠纷一案，（2019）粤1971民初20966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张建滔应支付货款本金53446元及利息（以53446元为本金，从2019年6月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止，以53446元为限）、受理费1136.15元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张建滔录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15765号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十六日 书记员  谢兰玉
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929财保47号 申请人：陈雅群，男，汉族，1985年7月6日生，住献县。 申请人：陈某1，女，汉族，2011年12月12日生，住献县。 申请人：陈某2，男，汉族，2008年10月17日生，住献县。 被申请人：周双印，男，汉族，1965年8月14日生，住献县。 被申请人：唐山市丰润区唐坤运输有限公司，住所地唐山市丰润区李钊镇冯家庄村南，组织机构代码：MA09CKG58，负责人：柳绪英。 申请人陈雅群、陈某1、陈某2于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周双印驾驶，唐山市丰润区唐坤运输有限公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××／辽Ｋ×××××的半挂货车进行查封（保全金额为200000元）。申请人陈雅群、陈某1、陈某2已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人周双印驾驶，唐山市丰润区唐坤运输有限公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××／辽Ｋ×××××的半挂货车。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志琴 二〇二〇年七月三日 书记员  高琳媚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13446号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：韩德玲，女，1983年9月8日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告韩德玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告韩德玲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币186,417.99元；2、被告向原告支付贷款利息24,603.11元，以及起诉之日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年7月29日，被告韩德玲向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告韩德玲向原告贷款人民币200,000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.0%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年7月30日，原告向被告韩德玲指定账户发放200,000元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年11月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告韩德玲签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告韩德玲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告韩德玲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告韩德玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩德玲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币186,417.99元；二、被告韩德玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月9日的利息24,603.11，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告韩德玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告韩德玲未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,487元，减半收取2,243.5元，由被告韩德玲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8842号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：黄七军，男，1980年11月4日出生，瑶族，住广西贵港市港南区********XXX，公民身份号码450************318。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄七军因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9731.82元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月13日，尚欠利息1298.05元，逾期还款违约金567.9元，手续费15.42元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄七军向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄七军拖欠信用卡（卡号：625**********666，于2016年11月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张黄七军拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”1011.78元。黄七军在上述期间多次还款。本院认为，黄七军拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄七军应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，黄七军清还的款项首先用于清还滞纳金（违约金）、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓滞纳金（违约金），农行顺德分行无权计算并扣收。同时，黄七军已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张黄七军拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”1011.78元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为567.9元，可见差额部分已由黄七军清还。因此黄七军清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年9月13日，黄七军尚欠透支本金9731.82元，利息854.17元，手续费15.42元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄七军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金9731.82元、利息（利息暂计至2019年9月13日为854.17元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日），手续费15.42元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45.17元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.17元，由被告黄七军负担41元（被告黄七军应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十九日书记员  罗文琪
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1217号之四申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人杨坤，男，汉族，1989年9月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2725号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人杨坤19200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2393号原告：广州市从化宏旺饲料店，经营场所广东省广州市从化区。经营者：李煊宏，男，1961年12月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：陆志坚，男，1977年1月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：陆惠香，女，1983年1月12日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州市从化宏旺饲料店与被告陆志坚、陆惠香买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员肖少珍适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加了诉讼，被告陆志坚、陆惠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款66000元和违约金（违约金计算方法：以66000元为基数，从2018年6月8日起至付清货款之日止按照年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由两被告承担。起诉的事实和理由：被告陆志坚向原告购买货物，2018年5月8日，原告与被告陆志坚结算货款为80000元，被告陆志坚陆续支付了14000元给原告，后原告多次向被告催收货款，被告陆志坚一直未能归还。另该债务属于两被告夫妻期间的经营债务，应属于夫妻共同债务，被告陆惠香应对此承担连带责任。为维护原告合法利益，故诉至法院。原告为证明其的主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：货款凭据；《婚姻登记档案》、《结婚登记审查处理表》；庭后提交：聊天记录、微信转账记录（打印件）。被告陆志坚、陆惠香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状、证据，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审理查明：2018年5月8日，被告陆志坚向原告立下了《欠广州市从化宏旺饲料店货款凭据》，载明“被告陆志坚，身份证号：欠原告饲料货款80000元，保证在30天内归还所欠货款。”被告陆志坚在欠款人一栏处签名捺印。庭审中，原告自述2017年4月至9月，陆志坚致电原告，告知原告需要多少货物以及送货地址，然后原告送货，上述货款凭据是后补结算的。2020年3月16日，陆志坚通过微信平台向原告转账2000元。庭审中，原告自述陆志坚另外通过现金向原告支付1万元，陆志坚合计还款14000元。另查，陆志坚与陆惠香于2006年2月14日登记结婚。原告与陆志坚签订《欠广州市从化宏旺饲料店货款凭据》发生于陆志坚与陆惠香夫妻关系存续期间。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提交的《欠广州市从化宏旺饲料店货款凭据》中明确载明陆志坚欠广州市从化宏旺饲料店货款共80000元，陆志坚签名捺印确认，陆志坚未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以推翻，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，本院认定原告与陆志坚间的买卖合同成立，陆志坚应按照《欠广州市从化宏旺饲料店货款凭据》向原告支付货款，但原告自述陆志坚已向其支付14000元货款，故原告主张陆志坚支付剩余货款66000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，根据《欠广州市从化宏旺饲料店货款凭据》记载，陆志坚于2018年5月8日与原告结算确认欠款，并保证在30天内归还所欠货款，否则逾期按每天千分之三计付违约金，即陆志坚需于2018年6月8日前向原告还清货款，现陆志坚逾期未还款，故本院认定被告陆志坚应自2018年6月8日起支付违约金。原告主张参照民间借贷司法解释的规定按年利率24%计算没有法律依据，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，酌定本案违约金按照逾期罚息利率标准计算，即以66000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。另外，因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，被告陆志坚应付违约金为：以66000元为基数，自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至还清款项之日止。关于被告陆惠香应否对支付货款及违约金承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告与陆志坚签订《欠广州市从化宏旺饲料店货款凭据》发生于陆志坚与陆惠香夫妻关系存续期间，被告陆志坚所欠款项为家庭共同经营所欠之债务，加上两被告未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明该债务为被告陆志坚的个人债务，故本院认定被告陆志坚欠原告的66000元货款属于夫妻共同债务，原告主张被告陆惠香对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告陆志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市从化宏旺饲料店支付货款66000元及违约金（违约金以66000元为基数，自2018年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付至还清款项为止）。二、被告陆惠香对上述第一项判决确定被告陆志坚的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市从化宏旺饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108元，由原告负担293元，被告陆志坚负担815元，被告陆惠香依本判决第二项负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  肖少珍二〇二〇年七月二十一日书记员  高淑仪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2205号之一 申请执行人：陈其璋，男，1944年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏美仁，女，1970年8月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈其璋与被执行人魏美仁借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2340号民事判决已发生法律效力，魏美仁应偿还陈其璋借款本金31万元及利息；案件受理费8462元由魏美仁负担。本院依申请于2020年4月24日立案执行后，依法向被执行人魏美仁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款，车辆、证券、股权可供执行，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年5月6日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人魏美仁有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2340号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月十四日 书记员 林贝莉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执901号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：潘志明，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省清远市。 本院执行潘志明罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初683号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人潘志明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执901号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初1820号 原告：林金，男，1985年10月3日生，汉族，农民，住福建省武平县。 被告：钟富胜，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：廖武辉，男，1991年2月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告林金与被告钟富胜、廖武辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金到庭参加诉讼，被告钟富胜、廖武辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金向本院提出诉讼请求：判令钟富胜、廖武辉归还林金借款65000元，并承担自2020年1月20日起至借款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2020年1月20日，被告钟富胜向原告借款80000元，由被告出具借条给原告。约定借期至2020年5月20日止，月利率1%计算，至起诉日止仅归还15000元，余欠本息经原告多次催讨无果。 钟富胜、廖武辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林金提供了《借条》1份来证明。被告钟富胜、廖武辉未到庭质证。本院审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年4、5月，原告林金与被告钟富胜、廖武辉及张晓凌合伙做贩运生猪生意，合伙由钟富胜、廖武辉管账，出资分三份，即钟富胜、廖武辉共一份，林金一份，张晓凌一份。合伙做贩运生猪生意做了一个月，分了一次利润8000多元。散伙后，林金向钟富胜、廖武辉要回本钱时，钟富胜、廖武辉没有钱返还，遂于2020年1月20日由钟富胜出具借条一张给林金，载明：“今林金借给钟富胜人民币捌万元整(即80000元)，用于生意周转。借款期限2020年1月20日起至2020年5月20日止，共4个月，全部借款于2020年5月20日一次性还清。”由廖武辉在借条的担保人处签字、捺印。钟富胜出具借条后，分别于2020年5月29日、6月9日、6月18日归还10000元、3000元、2000元，合计15000元，余欠款至今未还。 本院认为，原、被告间并没有按借条约定的时间返还款项，不属于民间借贷法律关系，仍为合伙协议法律关系。散伙后，原、被告已约定还款期限，钟富胜应当按照约定的期限归还全部款项80000元给林金。钟富胜仅归还林金的款项15000元，未按约定期限归还全部款项构成违约。原告未提供证据证明原、被告间有约定欠款利息，应视为不支付利息。被告未按约定期限归还全部欠款，由被告承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予以支持。据此，原告起诉要求钟富胜归还欠款65000元并支付自欠款之日起至款清日止按月利率1%计算的利息，本院予以部分支持。廖武辉作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向钟富胜追偿。林金起诉要求廖武辉对钟富胜债务承担共同清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃答辩和辩论的权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、钟富胜应于本判决生效之日起十五日内归还林金欠款65000元及该款自2020年5月21日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。 二、廖武辉对上述借款本息承担连带清偿责任。承担清偿责任后，有权向钟富胜追偿。 三、驳回林金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由钟富胜、廖武辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王智裕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟雪梅 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。