wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0825民初218号原告：张某。被告：王某。原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告工资12134元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月25日被告与原告口头约定让原告辞掉在磴口县三团月工资6000元的工作，给其开玉柴135型挖掘机，地点不固定，每月支付原告人民币6500元(按月结算)且额外补发原告人民币3150元(在磴口的工资)。原告一直给被告开挖掘机，共计三个月十七天，依约应付工资人民币23184元，工作期间被告支付原告工资14200元，至今仍欠原告工资12134元。原告多次向被告催要工资,被告均以没钱为借口拖，直到被告耍赖起诉原告(以逃避向原告支付工资)。从2017年3月25日至2017年7月11日，被告没说过解雇原告，2017年7月11日原、被告因被告不给发工资自己辞去工作的。被告王某辩称，原告与被告一直没结算过工资，原告将挖掘机开走以后再没有跟被告要过钱,被告不欠原告钱，被告雇佣原告4个月，原告只干了一个多月活,其他时间没有干活，有活了，被告让原告去干活儿，原告没有去，不仅没有干活，还把被告的挖机开走了，停了一个多月。被告自己记的账显示，从2017年4月份到2017年6月份，被告共计给付原告工资14200元。原告所述被告答应给原告补偿在磴口未发工资3150元不属实，被告没有说过。被告雇佣原告是长期雇佣，月工资6500元本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告请求被告补偿在磴口的未发工资3150元无证据支持，而且被告不予认可。被告称原告请假3天期间，其付给其他临时雇佣司机900元工费，该款应由原告承担，没有证据和法律依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告王某雇佣原告张某长期为其开挖机，约定月工资6500元，不管被告有没有活儿干，均应按月支付原告工资。被告从2017年3月25日至2017年7月11日原告自己辞去工作之日，期间3个月零17天均属于被告雇佣原告的工作期，被告依法应当给付原告劳动报酬23184元，已付14200元，还欠8984元未给付，被告依法应当给付原告该劳动报酬。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张某主张要求被告补偿其在磴口未发工资3150元无证据和事实依据，本院不予支持。被告要求扣除原告请假期间另外雇司机支出900元也没有证据和事实依据，本院也不予支持。综上所述，本院支持原告诉请的劳务费8984元，原、被告其他诉讼请求无证据及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后给付原告张某劳务费8984元；驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.0元，减半收取51.5元，由原告张某承担13.5元，由被告王某承担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高俊峰二〇二〇年七月十七日书记员  李景云《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释[第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申241号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：雷朝阳,男,1974年4月28日出生,汉族,住河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦忠,男,1970年6月16日出生,汉族,住河南省滑县。再审申请人雷朝阳因与被申请人张彦忠执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫05民终256号民事判决，请求撤销安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505执异52号执行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷朝阳申请再审称：其未抽逃出资；李修军抽逃出资已被刑事立案侦查，原审未中止本案审理，违反先刑事后民事原则，属程序违法；李修军于2011年12月27日向张彦忠借款150万元系夫妻共同债务，驻马店安鑫源矿业有限公司于2012年7月9日成立，原判认定公司承担共同偿还责任错误。本院经审查认为，驻马店安鑫源矿业有限公司注册资本为1000万元,2012年7月6日,雷朝阳将50万元缴存于公司银行账户。公司在注册后短期内发生总计1000万元支出属于公司重大事项,雷朝阳作为公司股东应对此知情,其有义务举证证明1000万元支出属于正常交易,未就此举证应承担不利后果。雷朝阳作为公司股东自称仅是名义股东,其出资的50万元全部是李修军代为缴纳,且未就该50万元还款情况作进一步说明。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条第一项的规定,将出资款转入公司账户验资后又转出的应认定为股东抽逃出资。原审认定雷朝阳属于抽逃出资,其应在抽逃出资范围内承担责任并无不当。本案不是须以李修军涉嫌抽逃出资刑事案件审理结果为依据，原审未中止本案审理，并不违反先刑事后民事的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条的规定，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。李修军、王俊英、驻马店安鑫源矿业有限公司、驻马店掘金矿业有限公司、安阳市吉泰盈商贸有限责任公司于2011年12月27日向张彦忠借款150万元，驻马店安鑫源矿业有限公司发起人、法定代表人系李修军，公司于2012年7月9日成立后，在借款150万元收据上加盖公司印章，原审判令李修军、王俊英、驻马店安鑫源矿业有限公司、驻马店掘金矿业有限公司、安阳市吉泰盈商贸有限责任公司共同偿还张彦忠借款150万元及利息并无不妥。关于雷朝阳提出李修军于2011年12月27日向张彦忠借款150万元系夫妻共同债务的意见，其未提交相关证据予以佐证，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故雷朝阳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷朝阳的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十七日书记员  苏 琳
河北省承德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终162号 原公诉机关隆化县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。 负责人杜玮，该公司总经理。 诉讼代理人王进。 原审附带民事诉讼原告人乔某1，男，1973年1月28日出生，蒙古族，农民，住隆化县。系死者孔某丈夫。 原审附带民事诉讼原告人乔某2，女，2000年3月23日出生，蒙古族，农民，住隆化县。系死者孔某女儿。 上述二人诉讼代理人沈建龙，河北俯察律师事务所律师。 原审被告人武广文，曾用名武文广，男，1983年3月3日出生，蒙古族，初中文化，农民，住隆化县。2019年12月19日因涉嫌犯交通肇事罪被隆化县公安局刑事拘留,2020年1月3日经隆化县人民检察院批准被逮捕，2020年1月21日被隆化县人民检察院取保候审。2020年3月30日被隆化县人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼被告人孙秀娟，女，1982年3月7日出生，满族，农民，住隆化县。 河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人武广文犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2提起附带民事诉讼一案，于2020年5月25日作出（2020）冀0825刑初68号刑事附带民事判决。在法定期限内,原审被告人武广文未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，本案现已审理终结。 原判认定，2019年12月19日17时30分，武广文醉酒后驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车沿352省道由东向西行驶至1ｋｍ＋80Ｏｍ路段时车辆发生侧滑，与行人孔某相撞，造成孔某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队认定，武广文负此次事故的全部责任。 另认定，被告人武广文在案发后主动向公安机关报案，并在事故现场等候，其所驾驶的Ｈ9Ｍ381号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月28日起至2020年2月27日止。案发后，被告人武广文与附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2达成了和解协议，赔偿了二附带民事诉讼原告人的经济损失36万元，并取得了谅解。 原判认定上述事实，有以下证据予以证实： 1、被告人武广文的供述，证实我于2019年12月19日中午喝的酒，下午驾驶冀Ｈ×××××号轻型普通货车去幼儿园接孩子回家，当车行驶至苔山后村路时，对向车道来了一辆大车，灯光晃的我看不清路，我点了一下刹车，车就侧滑了，撞上一个行人，后车又滑出去挺远停下后，我就报警了。 2、龚彦军的证言，证实2019年12月19日中午，和武广文一起吃饭时，武广文喝了两杯白酒、两瓶啤酒。 3、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录及照片，证实案发现场及车辆受损的情况。 4、隆化县司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实武广文血液中酒精含量为168.8mg/100ml。 5、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者孔某系头部受到钝性外力作用致颅脑损伤死亡。 6、道路交通事故认定书，证实被告人武广文负此次事故的全部责任。 7、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人武广文准驾车型为Ｃ1Ｄ，冀Ｈ×××××轻型普通货车的所有人为孙秀娟。 8、死亡注销证明，证实孔某于1972年3月6日出生，2019年12月25日因死亡注销户籍。 9、到案经过，证实被告人武广文在事故发生后报警及到案的情况。 10、接受证据清单及调解协议书、交通事故谅解书，证实被告人武广文已与附带民事诉讼原告人达成了和解协议，并取得了谅解。 11、被告人户籍证明，证实武广文于1983年3月3日出生，其年龄已达到应负刑事责任年龄。 上述证据经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，各证据能够相互印证，证实本案事实，对相关证据予以采信。 附带民事诉讼原告人当庭出示了保险单、交通事故认定书、常住人口登记卡，拟证明平安保险公司应承担赔偿责任。 附带民事诉讼原告人提交的证据具有真实性、客观性，且与本案有关联性，予以采信。 原判认为，被告人武广文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，夜间在冰雪路面行驶未降低行驶速度，遇情况采取措施不当，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人武广文的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法赔偿。被告人武广文驾驶的冀Ｈ×××××号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期间内，附带民事诉讼原告人要求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿11万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于赔偿的费用，平安保险公司在赔偿范围内可另行向被告人追偿。被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人已与死者亲属达成和解协议，赔偿了死者亲属的经济损失，取得了死者亲属的谅解，对被告人可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。判决：一、被告人武广文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人乔某1、乔某2经济损失11万元，上述款项于本判决生效后十日内付清。 中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉主要提出，原审判决上诉人民事部分在适用法律上存在错误。一、原审判决上诉人在交强险范围内承担11万元赔偿责任是对法律的扩大解释，明显存在错误。二、本案庭审时被上诉人方出示调解书一份约定上诉人的义务，该调解协议对于上诉人实属无效。请求撤销一审判决第二项，依法改判上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司不承担赔偿责任。诉讼代理人同意以上意见。 经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，认定事实的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。 本院认为，原审被告人武广文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪准确，刑事部分已发生法律效力。因武广文的犯罪行为给二原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉理由及诉讼代理人意见，经查，武广文驾驶的冀Ｈ×××××号货车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原判并无不当，故其提出原判适用法律错误的理由及意见本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  赵 辉 审判员  孟路遥 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐冉冉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10770号原告：闫某，男，1967年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所。被告：田某，女，1966年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告闫某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告闫某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某因田某民事行为能力问题，提出撤诉申请。现原告闫某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某撤诉。审 判 员  李 海二〇二〇年七月十七日法官助理  李利冉书 记 员  张国倩
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3218号原告:王凤军,男，1972年7月24日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李海英，女，1969年1月9日出生，汉族，住址同上，系王凤军妻子。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告:姜万平,又名姜西平,男,1964年12月21日出生,汉族,住安阳县。委托诉讼代理人：张朋达，男，1989年1月27日出生，汉族，住安阳县，系姜万平女婿。原告王凤军诉被告姜万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币49500元。2、由被告承担有关诉讼费用。事实与理由:原、被告住同村，被告以做生意资金周转困难为由，从2012年陆续向原告借款共计人民币84500元，后经原告索要，被告偿还部分借款。2020年2月23日,经对账被告仍欠原告49500元，被告重新向原告出具借据一份。内容为:“今借到王凤军现金肆万玖仟伍佰元整￥4.95万元借款人:姜西平2020.2.23号”。现被告仍一再推托,为维护自身合法权益，原告只好依法诉诸法院，望早日判如所请。姜万平辩称，对原告起诉状中陈述事实均没有异议，对欠款事实及数额均无异议。但现在没有能力归还，每到年底，被告看挣钱多少，按比例偿还各借款。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，姜万平从2012年开始陆续向王凤军借款共计84500元，后归还部分借款。2020年2月23日，经过对账姜万平下欠王凤军借款49500元，并向王凤军出具借据一份，内容为：“今借到王凤军现金肆万玖仟伍佰元整￥4.95万元借款人：姜西平2020.2.23号”。出具借据后姜万平未还款。本院认为，姜万平下欠王凤军款项49500元，由王凤军提供的借条予以证实。现王凤军请求姜万平偿还借款49500元，依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：姜万平于本判决生效之日起十日内偿还王凤军借款49500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取计520元，由姜万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月十七日书记员  刘 悦
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2085号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路46号，统一社会信用代码913604248595959911。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，女，汉族，1979年4月28日出生，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：熊益平，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行）与被告熊益平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告熊益平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院于2020年7月8日根据原告农业银行的保全申请作出（2020）赣0424民初2085号民事裁定，冻结被告熊益平的银行存款人民币7,452.98元或查封其等价值的财产，期限为一年。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊益平向原告立即清偿贷记卡透支7,452.98元。其中本金6,816.33元、利息468.13元、逾期还款违约金168.52元（截止2020年6月23日账单日），之后的利息按合同约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告熊益平向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。经原告审核报上级审批后。于2018年1月4日发卡，卡号62×××79，信用额度7000元。此后被告违反合同约定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额7452.98元。为维护原告合法权益，保证国家信贷资金安全，特诉诸法院，请如前述裁处。被告熊益平未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年12月26日，被告熊益平向原告农业银行申请办理金穗贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领用合约主要内容如下：1、透支金额从银行记账日起计息，从乙方（熊益平）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；免息还款期最长56天。2、乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账起计息。3、逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。4、熊益平在申请表上写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、2018年1月4日，被告的申请经原告审核，发卡卡号62×××79，授信额度7000元，账单日为每月23日。被告领卡后从2018年1月12日开始申请现金分期金额3500元，后续持卡进行透支消费。三、被告自2019年11月开始出现持续逾期，2020年3月5日，最后一次还款20元。截止2020年6月23日，被告结欠贷记卡本金6,816.33元、利息468.13元、逾期还款违约金168.52元。以上事实，有原告庭审中的陈述，原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，与原件核对一致的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件，信用卡交易明细，账户详情信息等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，领用合约不违反法律规定，合法有效。合约上的收费标准对原、被告均具有约束力。被告多次使用信用卡进行透支消费，却未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、违约金的诉请，证据充分且符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：由被告熊益平于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡透支本金6,816.33元、利息468.13元、逾期还款违约金168.52元，合计7,452.98元（截止2020年6月23日）；自2020年6月24日起至本金清偿日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取为25元，保全费95元，由被告熊益平承担。（此款已由原告中国农业银行股份有限公司修水县支行垫交，被告熊益平在给付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司修水县支行）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年七月二十二日书记员  朱明媚
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2155号原告：伏里，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市***********，居民身份证号码：511************734。被告：许广泰，男，1969年3月2日出生，汉族，住佛山市高明区**************601，居民身份证号码：440************151。原告伏里与被告许广泰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告伏里在本院于2020年7月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伏里撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  朱全二○二○七月十七日法官助理黄国靖书记员杨成耀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3614号申请执行人：范玉辉，男，1978年10月13日出生，汉族。被执行人：张思孟，男，1977年10月26日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。范玉辉申请执行张思孟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）年大民(商)初字第6934号民事判决书已发生法律效力。范玉辉向本院申请执行，要求被执行人张思孟给付借款本金60000元及利息、案件受理费1300元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张思孟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张思孟有可供执行的财产。申请执行人范玉辉亦未提供被执行人张思孟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人范玉辉申请执行的借款本金60000元及利息、案件受理费1300元及迟延履行期间的债务利息，已执行8152.51元，剩余案款未受清偿。经申请执行人范玉辉确认，被执行人张思孟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人范玉辉享有要求被执行人张思孟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张思孟负有继续向申请执行人范玉辉履行债务的义务。申请执行人范玉辉发现被执行人张思孟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  吕旌辉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初71号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：周国金，男，1949年8月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人周国金土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006931号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6281号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：李延江，男，汉族，1971年5月6日生，住山东省青岛市市南区泗水路10号24户，合同约定送达地址：现住山东省青岛市市南区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告李延江小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币77776元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告李延江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年7月29日，被告尚欠原告75776元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为75776元（98000元-22224元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李延江于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币75776元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取872元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担22.4元，由被告李延江负担849.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初5697号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。统一社会信用代码91130100772764051U 负责人：陈涛，总经理。 委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。 被告：李国峰，男，1952年5月1日出生，汉族，住定州市。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告李国峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼。被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的保险理赔款26810元。事实和理由：2019年3月15日14时，李国峰驾驶的三轮电动车，沿定深路由东向西行驶至定深路李亲顾政府门口西侧处时，与头西尾东在公路北侧停放的冀Ａ×××××的小型客车尾部相碰撞，致两车损坏。经交警认定：李国峰负事故主要责任，马原野负事故次要责任。冀Ａ×××××车辆在原告处投保车辆损失险474800元，附带不计免赔险，被保险人为侯兴然。事故发生以后，侯兴然向原告提出车损险代位赔偿，经利星行（石家庄）汽车销售服务有限公司进行定损，以及河北天元保险公估有限公司出具公估报告，确定车辆损失金额为38300元。本案原告对该损失进行赔偿，获得追偿权益，被告应赔偿原告损失38300元×70%＝26810元。 被告李国峰未做答辩。 经审理查明：2019年3月15日14时00分，李国峰驾驶的三轮电动车，沿定深路由东向西行驶至定深路李亲顾政府门口西侧处时，与头西尾东在公路北侧停放的冀Ａ×××××的小型客车尾部相碰撞，致两车损。2019年3月25日，定州市公安交通警察大队作出第130682420190000734号道路交通事故认定书，认定：李国峰负主要责任；马原野负次要责任。以上事实，有道路交通事故认定书附卷予以证实，本院予以认定。 2019年4月25日，侯兴然向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提出“代位求偿”案件索赔申请，并与原告签订了《领取赔款授权书》、《保险索赔权益转让书》。 经利星行（石家庄）汽车销售服务有限公司估价，车辆损失为38327.61元。 经原告和侯星然委托，河北天元保险公估有限公司于2019年4月10日作出《公估报告》，评估结论：公估人最终确定冀Ａ×××××的车辆损失金额为38300元。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2019年4月26日向利星行（石家庄）汽车销售服务有限公司支付37600元；于2019年5月6日向石家庄丰荣汽车设备贸易有限公司支付700元。以上事实，有《公估报告》一份、河北增值税专用发票及业务回单各二份附卷予以证实，本院予以认定。 另查明，冀Ａ×××××的小型轿车行驶证登记车主为侯兴然。 冀Ａ×××××的小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车损失保险（综合型），保险金额431800元，保险期间为2018年11月24日至2019年11月23日。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金时，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，被告李国峰驾驶的三轮电动车与冀Ａ×××××的小型轿车尾部相碰撞，致车辆受损，李国峰负主要责任，依法应对车辆损失承担赔偿责任。因被告未履行赔偿义务，原告根据约定对受损车辆先行予以赔付，因而取得了向被告李国峰代位求偿的权利，故原告要求被告按照70%的比列支付赔偿款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国峰于本判决生效后五日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款26810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，由被告李国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢利民 人民陪审员  卢芳芳 人民陪审员  陈 萌 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  孟晨影
陕西省吴起县人民法院   陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初619号 原告（案外人）：梁志通，男，汉族，1965年6月24日生，现住陕西省吴起县。被告（申请执行人）：王树强，男，汉族，1979年2月15日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：宗廷昌，系陕西固本律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人（被执行人）：梁振中，男，汉族，1985年7月2日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：梁振兴，男，汉族，1980年9月20日生，现住陕西省吴起县。第三人（被执行人）：梁志聪，男，汉族，1957年2月6日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：梁振兴，男，汉族，1980年9月20日生，现住陕西省吴起县。原告梁志通与被告王树强、第三人梁志聪、梁振中案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月24日作出（2019）陕0626民初1527号民事判决书，宣判后，被告（申请执行人）：王树强不服提起上诉，延安市中级人民法院于2020年4月25日作出（2020）陕06民终597号民事裁定书，依法撤销（2019）陕0626民初1527号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁志通、被告王树强及其委托代理人宗廷昌，第三人梁志聪、梁振中的委托诉讼代理人梁振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志通向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决不得执行原告在陕西吴起农村合作银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9668内拆迁补偿款189390元；2、请求人民法院依法确认原告在陕西吴起农村合作银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9668内拆迁补偿款189390元的所有权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告分别于2015年11月26日、2016年8月10日与第三人梁志聪签订购房合同购买原告位于石湾的房屋，并已支付全部房款，因梁志聪的原因未办理过户手续。被告王树强与第三人梁志聪、梁振中民间借贷纠纷一案，吴起县人民法院判决由第三人梁振中偿还被告借款，第三人梁志聪承担连带清偿责任，法院在执行过程中冻结了原告在陕西吴起农村合作银行账户内的拆迁补偿款。现为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王树强委托诉讼代理人辩称，原告梁志通与第三人的房屋买卖协议为恶意串通，涉案宅基地为石湾组集体所有，宅基地使用权登记在梁志聪名下，梁志通非石湾组集体组织成员，原告梁志通与第三人的房屋买卖合同属无效合同，原告对涉案房屋享有的是债权而非物权，因此原告不是拆迁款的所有人，不能排除执行。第三人委托诉讼代理人辩称，其在2015年、2016年两次将房屋卖给了原告梁志通,其对房屋买卖无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的购房协议复印件两份及收条两份、租赁合同、活期存款账户交易明细三份，吴起县房屋征收补偿安置协议书两份，被告否认但没有提供相反证据，故其基本上可以相互印证位于吴起县XX社区XX组石窑两孔及对应二层板房和彩钢房系原告购买，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。被告提供的土地登记档案一份、吴起街道办刘渠子社区居民委员会证明书三份和收款收据复印件一份，XX社区XX组村民高俊旺与第三XX房XX村集体交回提留款的事实，但高俊旺与第三人梁志聪对涉该案的房屋买卖无争议，第三人与原告就该XX社区XX组村民，该房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，故本院对其证明原告与第三人的房屋买卖合同为恶意串通、无效合同的证明目的不予认定。    本院经审理认定事实如下：2000年第三人梁志聪从高俊旺处以8万元价款购买了三孔窑洞，后进行了扩建；2015年11月26日，原告梁志通与第三人梁志聪签订购房协议，原告梁志通以70万元的价款购买了第三人梁志聪位于吴起县XX社区XX组石窑一孔及对应二层板房和彩钢房，并支付了全部价款，有梁志聪出具的收条为证；2016年8月10日，原告梁志通与第三人梁志聪签订购房协议，原告梁志通以50万元的价格购买第三人梁志聪位于吴起县XX社区XX组石窑一孔及对应二层板房和彩钢房，并支付了全部价款。后原告梁志通将购买的房屋分别租给魏金玉和张振荣，并签订房屋租赁合同。原告购买房屋时，该房屋没有房屋所有权证，只有集体土地使用权登记表及审批表，土地使用权为宅基地，也未变更过土地使用权登记。该房屋于2019年3月29日被吴起县房屋征收管理办公室征收，征收补偿款已全额打入原告梁志通账户内。另查明，2016年7月12日，第三人梁振中因资金周转困难向被告王树强借款11万元，约定月利率2%，第三人梁志聪为担保人，2017年4月27日作出（2017）陕0626民初532号民事判决书，确定由梁振中于（2017）陕0626民初532号判决书生效后十日内偿还王树强借款11万元及利息，第三人梁志聪承担连带清偿责任。本院于2019年6月6日冻结梁志聪土地征迁补偿款受让人梁志通在陕西吴起农村合作银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9668内拆迁款189390元。后原告梁志通以该房屋拆迁款为其合法所有为由向本院提出执行异议，本院于2019年6月25日作出（2019）陕0626执异11号执行裁定书，认为“梁志通未对土地使用权登记予以变更，也没有办理相关产权变更登记手续，对其提出的执行异议不予支持，裁定驳回梁志通的异议请求”。原告遂提起诉讼。    本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案原告梁志通与第三人梁志聪在人民法院冻结征收款之前对拆迁房屋已签订了书面房屋买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告在人民法院冻结裁定前已付清房屋全部价款，并对所购房屋进行占有、使用、收益。虽然该房屋未办理过户登记手续，但未办理过户登记的原因不在原告。综上，该案件事实与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的要件吻合，原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，而基于该房屋取得的征迁款亦享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得强制执行。故对原告的相关诉讼请求，本院予以支持；被告对原告与第三人恶意串通损害其债权利益的辩解理由没有提供相应的证据。被告对第三人与原告的房屋买卖违反法律的强制性规定属无效合同的辩解，因原告与第三人皆非该房屋所在地的村民，不存在违反法律强制性规定的无效事由，如果追溯考量第三人与该房屋所在地村民的买卖合同，其虽然违反法律的强制性规定，但因第三人购买该房屋已经十多年并在购买后对其进行大量改建扩建，形成了稳定的即成事实，并且第三人与该房屋所在地村民的买卖合同的双方对该买卖合同均无争议，本案原告与第三人对该房屋买卖合同亦均无争议，本院无理由干涉无争议无诉的民事法律关系。故对被告的辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：    不得执行原告梁志通在陕西吴起农村合作银行账户XXXXXXXXXXXXXXX9668内的征收补偿款189390元。    案件受理费4088元，由被告王树强负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  长     王  宏审  判  员     齐国强  人民陪审员     贺海丽 二〇二〇年七月二十二日 书  记  员     杜芳智    1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初1770号原告：马炳崇，男，1981年1月10日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王道伍，男，1989年9月25日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：李正波，男，1988年2月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告马炳崇与被告王道伍、李正波装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马炳崇、被告王道伍、李正波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告马炳崇向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告退还原告装修款18000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月，原告将自己位于寻甸县的房屋承包给二被告装修。协议达成后，原告向二被告支付了装修费30000元。在装修过程中，二被告只对原告的房屋装修了一小部分后就与原告失去了联系，导致原告的房屋装修被搁置。2019年12月1日，原告千方百计才找到二被告。经结算，对已装修部分，原告应当支付12000元装修费。对原告已支付的剩余18000元，二被告向原告出具了欠条，承诺在2019年12月12日退还给原告。二被告出具欠条后，装修合同终止履行。欠条出具至今，二被告一直没有向原告退款。被告的行为违反了合同约定，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告王道伍辩称：签完装修合同后原告马炳崇付了30000元给我们。我们把墙体拆除、水电改造、防水、贴砖做完，开支已经超过30000元。工程没做完，是因为2019年10月我家中有事我们就先走了。到11月中旬，原告找到我家，说我们之前装修的已经被他全部拆除，现在不要我们做了,逼我们写一个欠条给原告。我怕影响家里就写了一个欠条给他，他不应该所有损失由我们承担，我们也装修了的，这钱不应该退还原告。被告李正波辩称：我与王道伍所述基本一致，补充一点，原告找到我们家里两三次，第二次已经准备动手打人，原告还要求把我们的车开到寻甸先锋小区停着。我们是有一定责任，但是合同上说的是一次性付款50%，原告没有严格按照合同付款。原告付了3万元给我们是事实，我们已经把3万元的工程做完了。并且原告未经结算，未经我们同意，就把我们做的全部拆除，也给我们造成了损失，原告不应向我们主张这笔款。经审理,本院确认以下法律事实:被告王道伍和李正波系亲戚关系，双方一起从事装修行业。王道伍又名王振峰，王道伍以自己为法定代表人成立了“滇中源装饰有限公司（查无企业登记信息）”。2019年9月10日王振峰与原告马炳崇签订《室内装饰工程施工合同》，合同上加盖滇中源装饰有限公司印章(开庭时原告提交)。合同约定对马炳崇先锋化工B区14栋1单元1002房屋进行装修，并约定了工程概况、价款、双方权利义务、违约责任等。2019年9月12日原告马炳崇现金支付工程款20000元给李正波，李正波《出具》收据一份、盖有滇中源装饰有限公司印章；后马炳崇微信转账10000元给李正波，未出具收据，二被告明确认可收到工程款30000元。工程部分施工后，2019年10月，因被告家中有事，被告停止施工回家处理事务。2019年12月1日原告及与被告做工的几个工人找到二被告，双方结算后二被告签字、捺印出具下欠原告马炳崇18000元的《欠条》一份，上面记载二被告身份证号，约定还款日期为2019年12月12日。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的《室内装饰工程施工合同》、《收据》、《欠条》等证据予以证实。原告提供的以上证据来源合法、真实,与本案有关联性,本院予以采信。本院认为，第一、二被告是否应向原告返还装修款18000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中,原告依合同支付了工程款30000元，被告部分装修后未能按照合同约定履行完毕。后双方进行了结算,二被告出具《欠条》，是对装修合同的解除和违约责任的处理，二被告应按照《欠条》结算的金额及约定的时间向原告返还装修款,二被告拒不返还装修款的行为违反法律规定,故原告要求二被告返还装修款18000元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。第二、主体问题。合同、收据上虽然盖“滇中源装饰有限公司”印章，王道伍称自己为滇中源装饰有限公司法定代表人。但查无滇中源装饰有限公司企业登记信息，被告亦未提交证据证实。故合同的签订；收据、欠条应为二被告的个人行为，民事责任由二被告个人承担。第三、二被告辩称所做工程已超过30000元及欠条是受威胁、逼迫出具的问题。本院认为，工程未完工被告自行停工，合同未履行完毕，原被告双方结算后二被告签字、捺印出具下欠原告马炳崇18000元的《欠条》一份，是对返还工程款的追认和确认，符合双方意思自治原则，不违反法律规定，被告的辩解不予支持。另庭审查明，出具欠条时除原被告外，还有其他工人在场，双方未发生过激行为，事后被告亦未采取报警等维权措施，亦无证据证实自己受到威胁、逼迫的辩称，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定,判决如下:由被告王道伍、李正波于本判决生效后10日内返还原告马炳崇装修款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王道伍、李正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  丁路祥二〇二〇年七月二十二日书记员  吕艾东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2699号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：叶伟顺，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省安溪县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人叶伟顺融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人叶伟顺线上账户存款人民币80,535.11元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶伟顺银行账户存款人民币80,535.11元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币825元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2867号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：毕亮亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省威海市文登市，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告毕亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人于子安到庭参加了诉讼，被告毕亮亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕亮亮偿还原告信用卡欠款本金88324.08元，支付截止至2020年3月2日的利息106092.37元及自2020年3月3日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息；2、判令被告毕亮亮承担本案案件受理费。事实和理由：2013年12月26日，被告毕亮亮向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告毕亮亮用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告毕亮亮未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告毕亮亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告毕亮亮向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告毕亮亮发放了交通银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月2日，被告尚欠本金88324.08元。本院认为，被告毕亮亮向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行山东省分行审核后向被告毕亮亮发放了案涉信用卡，被告毕亮亮收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告毕亮亮用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告交通银行山东省分行要求被告毕亮亮偿还信用卡欠款本金88324.08元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告毕亮亮支付利息的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告已对逾期欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，即年息18%，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金88324.08元；二、被告毕亮亮于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金88324.08元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照18%的年利率计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取计2094元，由被告毕亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月二十八日书记员  李秀娟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初514号原告：肖金萍，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：吴兆春，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住江苏省沐阳县。原告肖金萍诉被告吴兆春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，本院依法适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告肖金萍及其委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼，被告吴兆春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，从2016年5月10日起以20000元为本金，按年利率6%计息至实际付清之日止。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告因急需资金，向原告借款20000元，2016年4月6日立借据约定2016年5月9日还款。逾期后多次索要未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴兆春未作答辩。原告肖金萍围绕诉讼请求依法提交了被告吴兆春出具的张借条。被告吴兆春未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，2016年4月，被告因他人索要欠款向原告借款20000元用于救急周转，由被告出具借条给原告，借条载明：“今借到肖金萍人民币贰万元正20000元正2016年4月6日吴兆春……”借条上方还备注：“还钱16年5月9日”。借款时双方未约定利息，借据出具后，原告多次通过电话向被告索要借款未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告吴兆春向原告借款2万元，并出具借条给原告，借款事实应予以认定。对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴兆春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴兆春于本判决生效后十日内偿还原告肖金萍借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴兆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，缴款账号，原告肖金萍6232636100129309780；被告吴兆春6232636100129309772）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  孟曼丽人民陪审员  韩自清二〇二〇年七月十七日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省昆山山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初430号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人袁从雷，男，1990年3月11日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2019年12月11日因涉嫌犯开设赌场罪被昆山市公安局刑事拘留（同年12月10日被羁押），2020年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告人孟维国，男，1987年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌南县。2019年12月11日因涉嫌犯开设赌场罪被昆山市公安局刑事拘留（同年12月10日被羁押），2020年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人夏雪珂，北京志霖(昆山)律师事务所律师。辩护人孙浩，北京志霖(昆山)律师事务所律师。被告人孟德仙，男，1987年4月3日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2008年11月19日因为赌博提供条件被上海市公安局处行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。2019年12月11日因涉嫌犯开设赌场罪被昆山市公安局刑事拘留（同年12月10日被羁押），2020年1月17日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵付蕊，北京志霖(昆山)律师事务所律师。辩护人胡洋，北京志霖(昆山)律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人袁从雷、孟维国、孟德仙犯开设赌场罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卞渊独任审判。2020年4月24日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年7月2日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人袁从雷及其辩护人关振明、被告人孟维国及其辩护人孙浩、被告人孟德仙及其辩护人胡洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月初至2019年12月8日左右间，被告人袁从雷、孟德仙、孟维国共同在昆山市淀山湖镇香馨佳园西侧芦苇荡、昆山安胜达微波科技有限公司围墙外面河边通过搭棚子的方式开设赌场，以筒子二八杠形式进行赌博，抽头渔利共计人民币8000余元。之后由被告人袁从雷一人在上述地点开设赌场，采用同样方式进行赌博，后被查获，其一人抽头渔利共计人民币3000元左右。被告人袁从雷、孟德仙归案后如实供述了自己的罪行。被告人袁从雷、孟维国、孟德仙均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。另查明，案发后昆山市公安局从被告人袁从雷处扣押了麻将牌若干、骰子若干、现金人民币1500元，从被告人孟维国处扣押了现金人民币700元。上述事实，被告人袁从雷、孟维国、孟德仙在开庭审理过程中均无异议，并有扣押清单、收缴清单、人口信息资料，证人徐某、潘某、胡某的证言，昆山市公安局所作的现场笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁从雷单独或伙同被告人孟维国、孟德仙共同开设赌场，其中被告人袁从雷抽头渔利共计人民币10000余元，被告人孟维国、孟德仙抽头渔利共计人民币8000余元，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人袁从雷、孟维国、孟德仙均起主要作用，均系主犯。被告人袁从雷、孟德仙归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人袁从雷、孟维国、孟德仙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法从宽处理。公诉机关指控被告人袁从雷、孟维国、孟德仙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关振明关于被告人袁从雷系初犯偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，关于被告人袁从雷社会危害不大，希望从轻处罚以其三被告人犯罪情节相差不大，希望统一量刑的辩护意见，综合本案的审理情况，不予以采纳。辩护人孙浩关于被告人孟维国系初犯偶犯，认罪认罚，希望从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，关于从轻处罚符合社会和谐、有利于对其教育的要求的辩护意见，无法律依据，不予采纳。辩护人赵付蕊关于被告人孟德仙系初犯，能如实供述自己的罪行，可以从轻的辩护意见，本院予以采纳，关于被告人家庭贫寒、文化程度不高，希望从轻处罚的辩护意见，因无法律依据，不予采纳。据此，对被告人袁从雷、孟德仙均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人孟维国依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁从雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人孟维国犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年9月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、被告人孟德仙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年8月9日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）四、公安机关从被告人袁从雷处扣押的麻将牌若干、骰子若干、现金人民币一千五百元，从被告人孟维国处扣押的现金人民币七百元予以没收，上缴国库。五、继续追缴被告人袁从雷、孟维国、孟德仙违法所得人民币八千元，追缴被告人袁从雷违法所得人民币三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月二日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初1553号之一原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人:杨立宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。被告:何宗洋，男，1989年3月28日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：徐俊，男，1979年5月30日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘伟中、陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告何宗洋、徐俊追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费5779元减半收取为2889.5元、保全费2120元，共计5009.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由无锡市住房置业担保有限公司负担。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十七日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1193号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人张欣，男，汉族，1987年3月13日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初740号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张欣3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张欣54500元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11290号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街2号院1号楼101室。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：沈克锋，男，1966年7月20日出生，汉族，该公司职员被告：闫立民，男，1968年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。本院在审理原告北京金颐都物业管理有限责任公司诉被告闫立民物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交清费用，故原告北京金颐都物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金颐都物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金颐都物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月十七日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2468号原告：徐向东，住呼和浩特市.被告：常国彬，住河北省唐山市。原告徐向东与被告常国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告徐向东于2020年7月17日向本院提交书面撤诉申请，故申请撤回对被告常国彬的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐向东撤诉。诉讼费150元，原告已预交。审判员 王永生二〇二〇年七月十七日书记员 高 凤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5574号 申请人：谢立光，男，1976年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：黄蕃海，广西联融律师事务所律师。 被申请人：韦惠珍，女，1977年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 本院在审理谢立光与韦惠珍、广西南宁市全力房地产投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人谢立光向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人韦惠珍名下价值725000元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具担保金额为725000元的保单保函[编号：PZPP20450131400000000211]为申请人谢立光提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人谢立光的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦惠珍名下价值725000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年七月十七日 法官助理 廖 娟 书 记 员 黎冬宜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂03执131号 江水平、白世英： 本院在执行申请执行人江水平与被执行人白世英【2019】桂仲案字第89号裁决书建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为：人民币53508元。经查，在执行保全期间，依法被执行人白世英银行存款，与被执行人主动履行法律义务，将案款存入法院冻结的银行账户，本院依法扣划其存款人民币54210.62元（包含经济损失46360元、仲裁费7148元、执行费702.62元），本案债务已全部履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月十七日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6880号原告:肖金星，男，1954年9月6日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。被告：宋友忠（有中），男，1972年8月19日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。原告肖金星与被告宋友忠农业承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月2日、同年12月12日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告肖金星及委托诉讼代理人李英、被告宋友忠及委托诉讼代理人郑建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖金星向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除合同；2、判令被告限期清除地面附着物并返还土地1.7亩；3、判令被告向原告支付土地承包费16485元及违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，被告承包原告的土地2.4亩，约定土地承包费每年每亩1800元，于每年7月24日交当年的承包费，未约定合同期限，为此，双方签订了土地承包合同一份。2015年2月份该土地被征用一部分，被告尚承包原告土地1.7亩。被告不履行合同约定，至今欠原告土地承包费16485元，被告违约应向原告支付20000元的违约金，两项共计36485元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋友忠辩称，1、原告起诉被告承包的亩数与事实不符，实际承包土地就是合同上的2.1亩，土地征用应该是被征用1.61亩，现在剩余0.49亩，因此原告主张的承包费及违约金无事实及法律依据；2、被告同意与原告解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的土地承包合同、农村土地承包经营权证，被告提交的押金条、寿光市古城街道杨庄村民委员出具的证明、寿济路拓宽占地补偿明细表，以及本院对寿光市古城街道杨庄村民委员所作调查笔录、调取的杨庄村村民分地调整情况表、寿光市人民政府古城街道办事处出具的杨庄村地面附着物补偿领款表（第一次、第二次），经当事人质证对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年5月份，原、被告所在的寿光市古城街道杨庄村调整土地，该村村民每人应分0.8亩耕地，原告一家三口共分得2.40亩（位于现寿济路南侧）。大约在2004年时，古城街道杨庄村因修建出村道路占用原告0.37亩土地，并以货币方式给予原告经济补偿，未再另行分配土地。2004年因建设寿济路征用原告土地0.39亩，后杨庄村委为其调补同等面积土地至该村老村址东北角原告养羊处。2014年12月31日，寿光市人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证，载明原告名下有位于321省道（寿济路）两侧的相邻地块两宗，面积分别为1.01亩和1.00亩，另有0.39亩位于远离××路的其他位置（详见经营权证附图）。除此外，原告未再取得其他的土地承包经营权合同或权属文书。2008年7月24日，原、被告签订土地租赁协议，约定被告租赁原告位于寿济路道侧的土地2.1亩，承包费为每年每亩1800元，交纳方式为一年一交，同时合同约定“违者可罚款两万元”。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告交纳半年押金1980元，并支付承包费至2014年7月24日。期间因原寿济路拓宽改造，于2013年征用涉案土地中的1.61亩（原告自2013年5月31日起开始领取地面附着物补偿款及土地补偿款），合同中剩余土地0.49亩及周边土地由被告占用至今。因双方就涉案土地被征用时间及被告实际租赁土地面积发生分歧，导致双方就承包费数额产生争议，被告未再交纳承包费用。庭审中，被告同意解除合同返还原告土地，及2013年6月份至2014年7月份期间交纳的已被征用部分土地承包费不再要求返还，并同意自2014年7月份起按0.49亩土地标准支付原告承包费。本院认为，原告与被告之间的农业承包经营权转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该买卖合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。现原告要求解除双方间的承包合同，被告亦表示同意，本院确认双方间的土地承包合同已经解除，根据合同规定，合同解除后，被告应当交纳未付的承包费用，并恢复土地原状返还原告。根据原告提供的农村土地承包经营权证及庭审查明的事实，原告家庭三人应有承包土地为2.40亩，其中0.39亩因2004年建设寿济路被征用后杨庄村委为其调补至该村老村址东北角后，原告位于寿济路边的承包土地面积应为2.01亩。该地块于2013年因寿济路再次扩建被征用1.61亩，原告拥有经营权的土地面积实为0.40亩，即为被告现在实际占用原告土地面积。原告主张其所在村民小组内部为其调剂土地0.37亩，经本院调查，该土地系2004年村委修路占用并以货币方式对其进行了补偿，并未为原告调补土地，故本院不予确认。原告主张被告实际占用其土地2.4亩，无事实及法律依据，本院不予支持。被告实际租赁的原告土地被部分征用后，其已交纳的2013年6月份至2014年7月份承包费应按被征用土地面积进行扣减，并按实际占用的原告土地0.40亩支付承包费。现被告自愿2013年6月份至2014年7月份期间交纳的已被征用部分土地承包费不再要求返还，并同意自2014年7月份起按0.49亩土地标准支付原告承包费，该行为系对其自身民事权益的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许，但被告此前交纳的押金1980元应予扣除。原告主张的违约金20000元，因双方合同约定的“违者可罚款两万元”性质并不明确，数额明显偏高，且被告未继续交纳承包费系因双方就涉案土地被征用时间及实际租赁土地面积发生分歧导致无法继续履行，而非单方违约情形，故对原告此项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告之间的土地租赁协议已自行解除；二、被告宋友忠返还原告肖金星合同中剩余的土地0.49亩（其中原告农村土地承包经营权证项下土地面积为0.40亩），并支付土地占用期间的承包费（以0.49亩为基数，自2014年7月24日起至判决生效之日，按每年每亩1800元计算，被告已交纳的押金1980元予以扣减），于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告负担228元，被告负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  国仁团人民陪审员  李玉芹人民陪审员  赵建安二〇二〇年七月十七日书 记 员  姜金娜
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8902号之一 申请执行人程翠兰，女，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：马波（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。 被执行人肖先春，女，1949年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人刘菊梅，女，1972年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人程翠兰与被执行人肖先春、刘菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初9485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付151660元及相关利息，执行费2175元由被执行人承担（已交）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产。执行中，扣划了31290元并发还给申请执行人。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘有明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1898号之三申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码：91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：柯习云，男，汉族，1964年01月02日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯习云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯习云在中国银行40×××05账户内存款人民币243094.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3926号申请执行人：科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处，经营者：韩彬，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：宝金胡，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：晓荣，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科左后旗甘旗卡韩彬农资经销处申请宝金胡、晓荣买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初6069号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月17日，2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低，现已扣划案款11210.18元。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3926号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年七月十七日书记员  张 龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执3153号申请执行人李秦英,女,汉族,1963年10月17日出生。被执行人陕西新境界文化旅游开发有限公司。被执行人鲁成忠,男,汉族,1972年8月24日出生。本院在执行申请执行人李秦英与被执行人陕西新境界文化旅游开发有限公司、鲁成忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李秦英依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初36号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人鲁成忠名下瑞麟牌车辆一辆，查封期限两年。查封被执行人鲁成忠名下昌河牌车辆一辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  韩勇二〇二〇年七月十七日书记员  王平
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执445号之一 申请执行人：沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市新兴路北段，统一社会信用代码91130500585426604C。 法定代表人：于保林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张栋，该公司职员。 委托诉讼代理人：张亚雄，该公司职员。 被执行人：王江恒，男，1983年7月20日生，汉族，住沙河市。 被执行人：韩宏芳，女，1983年2月11日生,汉族，住沙河市。 本院依据已经发生法律效力的沙河市人民法院（2019）冀0582民初785号民事调解书，于2020年5月21日向被执行人王江恒发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王江恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王江恒位于沙河市南侧翡翠城住宅楼6＃1-202号房产、车库44号（房产证号：沙房权证市区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 杰 助理审判员  孙江** 人民陪审员  齐 萌 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  窦少康
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4237号原告：庐江县军飞商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇郭河路442号1幢1层117、118号房，统一社会信用代码91340124343872521X。负责人：徐国军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。被告：赵建，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省无为县。被告：无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路中国供销（庐江）农产品物流沿街114-115号，统一社会信用代码91340124MA2MXRR57R。负责人：叶华林，该公司总经理。原：原告庐江县军飞商贸有限公司与被告赵建、无为县蜀山新建农机有限公司庐江分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告庐江县军飞商贸有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：庐江县军飞商贸有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庐江县军飞商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县军飞商贸有限公司负担。审判员  阳立新二〇二〇年七月二十二日书记员  朱蓝迪
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2929号 原告：中国银行股份有限公司巢湖分行，住所地安徽省巢湖市东塘路以南安成路以东汇豪天下南区10号楼，统一社会信用代码91340181853580174K。 负责人：吴亚明，行长。 委托诉讼代理人：张华胜，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：郭其龙，男，1993年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行与被告郭其龙金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司巢湖分行于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉系自愿、合法，依法应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国银行股份有限公司巢湖分行撤回起诉。 案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由原告中国银行股份有限公司巢湖分行负担。 审判员  叶朝宗 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈小雪
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保904号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：王秀丽，女，1978年10月29日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：武延年，男，1980年2月15日出生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王秀丽、武延年借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款400000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1273号原告：梁敏聪，男,1972年8月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区新桥镇湾边村委会一队。被告：肇庆市贝尔装饰工程有限公司，住所地广东省肇庆市东湖三路1号华英城北园第4B幢第二层3B商场A区01卡,统一社会信用代码91441200MA4UM5X720。法定代表人：齐实来。原告梁敏聪诉被告肇庆市贝尔装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，先适用简易程序，后于同年4月28日裁定转为普通程序，并于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的装修工程款3633元。事实与理由：原告于2018年承接了被告方肇庆市贝尔装饰工程有限公司发包的装修两套商品房(和熙名园2幢1单元2402房和端州名门5A903房）的泥水工部分工程，完工后于2018年12月9日双方签订了所有工程款的支付办法(原件另存），原件规定余款3633元在2020年1月25日前被告付清原告的。原告在此日期临近段时间，曾多次打电话及微信催被告取款，(有电话录音凭证及微信记录凭证）。但被告一拖再拖，拖至现在逾期了两个多月，仍不支付原告。被告的行为已构成违约行为，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告经本院传票传唤没有派员到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：原告于2017年从被告处承接了其装修的两套商品房(和熙名园2幢1单元2402房和端州名门5A903房）的泥水工部分工程，但双方并没有为此签订书面合同。工程完工，双方于2018年12月9日进行了结算，确认上述泥水工工程共计人工款为36330元，已预支2万元，截至2018年12月9日仍拖欠16330元，被告并承诺在2019年1月25日前支付12697元，余款(此款用作1年质量保证金)3633元在2020年1月25日前付清。在上述用作质量保证金余款3633元支付期限届满后，被告却未依约履行支付义务，原告经催收无果后遂诉至本院。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告经本院传票传唤没有派员到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。由于被告未依约如期支付人工款3633元，已构成违约，理应对此承担民事责任。因此，原告要求被告支付人工款3633元的请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肇庆市贝尔装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付劳务费人民币3633元给原告梁敏聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁凯文审 判 员  黄卓贤人民陪审员  李佩兰二〇二〇年七月十五日法官 助理  陈 欣书 记 员  梁思颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初2319号原告:烟台经济技术开发区艺谛街舞工作室。被告:烟台众合文化交流咨询有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路160号星颐广场二楼232-236，统一社会信用代码91370600MA3N151W0G。法定代表人：于晓范。原告烟台经济技术开发区艺谛街舞工作室与被告烟台众合文化交流咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。（正文不公开）审判员 单 伟二〇二〇年七月十七日书记员 吕芍慧
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执343号移送机关：乐安县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈振平，男，1985年12月26日生，汉族，户籍地：乐安县。本院在执行陈振平罚金一案中，经查，被执行人陈振平未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈振平在银行的存款人民币3000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年七月十七日书记员  黄慧琳
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执329号之二 申请执行人：李星星，男，汉族，住滨州经济技术开发区。 被执行人：苏建青，男，汉族，住滨州市。 本院执行申请执行人李星星与被执行人苏建青房屋买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议但履行期限较长，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691民初70号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇二〇年七月十七日 书记员  姬 祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初291号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人杨学贵，男，1971年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址及捕前住址贵州省贵阳市花溪区。因犯容留卖淫罪，2017年5月19日被本院判处有期徒刑二年，2019年2月21日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪，2020年3月27日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2020年4月2日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人杨学贵犯容留、介绍卖淫罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人杨学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月，被告人杨学贵在贵州省贵阳市花溪区徐家冲中银大院1单元3楼租赁房中，容留、介绍代某某、王某某进行卖淫活动，并从中牟利。2020年3月27日被告人杨学贵主动到公安机关投案自首。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人杨学贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人杨学贵在庭审中亦无异议，并有民警自书到案经过、证人的证言、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、被告人杨学贵的供述、被告人杨学贵的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨学贵以营利为目的，为卖淫人员提供场所，介绍、容留卖淫人员从事卖淫活动，并从中提成牟利，其行为已触犯刑法，应以容留、介绍卖淫罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨学贵曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施犯罪行为，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；鉴于被告人杨学贵主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。故综合本案犯罪事实、情节以及被告人的悔罪表现等情况，从卖淫人数、时间长度、社会影响等方面考量，对被告人杨学贵处以罪刑相应的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨学贵犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2021年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  杨大德人民陪审员  唐克辉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  邓 雪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1578号之一 申请执行人：徐建勤，男，汉族，1972年6月29日生，家住本市西湖区。 被执行人：施崇辉，男，汉族，1979年3月23日生，户籍地江西省南康市。 被告：李燕，女，汉族，1981年7月7日生，户籍地江西省南康市。 徐建勤与被执行人施崇辉、李燕借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019)赣0103民初3848号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：1、施崇辉、李燕于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告徐建勤偿还借款本金23万元及利息；2、原告预交的案件受理费7166元，由被告承担。限随上述款一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币237166元及利息等，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年7月15日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。 4、2020年7月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年7月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的237166元，执行费3457.49元，共计240623.49元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为240623.49元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019)赣0103民初3848号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 蓉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5971号原告：贾泽松，男，1976年12月12日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人:焦廷柱，女，1977年1月20日生，汉族，住胶州市，系贾泽松妻子。被告：焦振国，男，1975年10月15日生，汉族，住胶州市。被告：宋芬，女，1975年12月4日生，汉族，住胶州市，系焦振国妻子。原告贾泽松与被告焦振国、宋芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾泽松及其委托诉讼代理人焦廷柱、被告焦振国、宋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金1200000元、借款期限内利息432000元（截止2020年6月10日），及借款期限届满后至实际给付之日止的利息（按合同约定月利率2%计算）；2.原告对被告所有的位于胶州市户的房屋【房屋产权证号：鲁（2018）胶州市不动产权第0028330号，抵押权证号鲁(2018)胶州市不动产证明第0041561号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2018年12月11日因急需资金用于辣椒生意投资向原告借款1200000元，使用半个月。原告按二被告指示将该借款通过银行转账转入被告焦振国的账户。2018年12月27日经二被告与原告协商决定借款期限18个月。同日签订房屋抵押借款合同，合同约定借款总额为1200000元，借款期限为18个月，月息贰分。二被告以登记在被告焦振国名下所有的位于胶州市户的房屋提供抵押担保，双方夫妻四人一起到胶州市国土资源局办理房屋抵押权登记手续。2018年12月28日胶州市国土资源局发放了不动产登记证明【鲁(2018)胶州市不动产证明第0041561号】，时至今日二被告尚未偿还本金及利息，二被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益。特此具状起诉，请求法院依法支持原告的诉请。二被告辩称，对借款金额和利息约定没有异议，对抵押担保没有异议，但是二被告现在无能力偿还借款本息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，二被告向原告借款1200000元，同日原告通过银行转账的方式向被告焦振国支付1200000元。2018年12月27日，原告（甲方）与被告焦振国（乙方）就上述借款签订《房屋抵押借款合同》一份，约定：1.乙方向甲方借款1200000元用于辣椒生意投资，借款期限18个月，自2018年12月11日至2020年6月10日止，月息2分，利息每月24000元。2.乙方以位于胶州市户的房屋提供抵押担保，抵押期限自借款合同生效之日起至2020年6月10日乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止。2018年12月28日，原被告就涉案房屋办理了鲁(2018)胶州市不动产证明第0041561号抵押登记，债权金额1200000元。二被告系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告和被告焦振国签订的《房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当根据合同约定全面履行合同。原告根据合同约定向被告焦振国支付了借款1200000元，合同期限届满后，被告焦振国未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告焦振国偿还借款本金1200000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张借款期限内利息432000元；逾期利息以1200000元为基数，自合同期限届满次日2020年6月11日至实际给付之日止，按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告焦振国以自己所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告主张对抵押财产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。二被告系夫妻，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未提出异议，原告要求被告宋芬承当共同还款责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告焦振国、宋芬于本判决生效之日起十日内给付原告贾泽松借款1200000元、借款期限内利息432000元及逾期利息（以1200000元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、对本判决第一项确定的债权，原告有权以被告抵押的鲁(2018)胶州市不动产证明第0041561号他项权证项下的财产处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19488元，适用简易程序减半收取9922元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月二日书记员 尹志豪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7255号原告：北京鲲鹏山水教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院6号楼1层5、7号。法定代表人：刘子阳，总经理。委托诉讼代理人：耿敏杰，女，该公司员工。被告：北京元鼎时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院3号楼6层709。法定代表人：魏晓光，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，女，该公司员工。原告北京鲲鹏山水教育咨询有限公司（以下简称鲲鹏山水教育公司）与被告北京元鼎时代科技股份有限公司（以下简称元鼎时代公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏山水教育公司之委托诉讼代理人耿敏杰，被告元鼎时代公司之委托诉讼代理人徐丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲲鹏山水教育公司向本院提出诉讼请求：l、判决元鼎时代公司返还我公司100000元；2、本案诉讼费由元鼎时代公司承担。事实和理由：元鼎时代公司系我公司的原软件供应商，合作中期该公司无法满足我公司软件开发需求，故将该公司在《元鼎Salesforce开发实施服务合同》项下的全部权利义务转让给北京赛思互动科技有限公司（以下简称赛思互动公司），并于2019年3月25日与赛思互动公司签订了《三方协议》。依据《三方协议》，我公司应向赛思互动公司支付剩余140000元的服务尾款。因我公司工作人员疏忽，于2019年目2日过银行转账方式误将100000元转入元鼎时代公司银行账户，后与该公司负责人多次协商退款事宜无果，该公司以其账户被冻结为由表明无法返还。元鼎时代公司辩称，鲲鹏山水公司所述事实均属实，我公司同意返还该公司100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月，鲲鹏山水教育公司与元鼎时代公司签订《元鼎Salesforce开发实施服务合同》（以下简称服务合同），约定由元鼎时代公司提供软件二次开发实施服务，服务费350000元。在该服务合同履行期间，即于2019年3月，鲲鹏山水教育公司与元鼎时代公司、赛思互动公司签订《三方协议》，约定自2019年3月11日起，将上述服务合同中元鼎时代公司的权利义务转让予赛思互动公司。协议签订后，因鲲鹏山水教育公司员工疏忽，基于上述合同约定义务，该公司于2019年9月2日通过银行转账方式，仍向元鼎时代公司汇付合同款项100000元。发现错误汇款后，鲲鹏山水教育公司与元鼎时代公司协商退款事宜，但元鼎时代公司以银行账户被冻结为由未予返还。庭审中，元鼎时代公司对上述事实均无异议并表示同意返还，但虽经本院调解，双方未能就返还时间达成一致意见。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，鲲鹏山水教育公司与元鼎时代公司原系服务合同关系，后因与赛思互动公司签订三方协议，元鼎时代公司将服务合同项下权利义务全部转让予赛思互动公司，元鼎时代公司不再享有对服务合同项下服务款项的权利。但因鲲鹏山水教育公司的错误汇款，导致元鼎时代公司取得了服务款项利益，其取得该利益缺乏合同、法律依据，应当予以返还。庭审中，元鼎时代公司对相关事实予以认可并表示同意返还，本院对此不持异议。但双方虽经调解，未能就返还时间达成一致意见，本院对此予以判定。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条条之规定，判决如下：于本判决生效后七日内，北京元鼎时代科技股份有限公司返还北京鲲鹏山水教育咨询有限公司100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由北京元鼎时代科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黎 健二〇二〇年七月十七日书记员 王晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41387号原告：李颖，男，1972年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京华夏幻视科技中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢A座3层301-029。执行事务合伙人：杜晶，董事长。委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。第三人：杜晶，男，1982年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。第三人：范懿文，女，1986年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李颖与被告北京华夏幻视科技中心（有限合伙）（以下简称华夏中心）、第三人杜晶、范懿文合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李颖、被告华夏中心及第三人杜晶的共同委托诉讼代理人马文佳、第三人范懿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李颖向本院提出诉讼请求：1.判令确认2018年2月27日华夏中心变更决定书无效；2.诉讼费用由华夏中心承担。事实和理由：李颖自2016年12月开始就正式成为华夏中心的股东及联合创始人，在职期间对工作兢兢业业、恪尽职守，直到2018年2月因在公司的发展方向上与杜晶持不同意见，故选择自行离职。离职后出于对中心的呵护，李颖依然保持着作为股东及合伙人对中心各项工作上的持续关心与业务上的协助，离职后李颖曾经主动向杜晶询问所持中心股份后续如何处理，杜晶回应是“你让律师来谈”。直至2018年5月29日，经人提醒，李颖在工商信息查询软件上发现股东身份已被非法退出，并且杜晶成为股份受让人，非法窃取了李颖合法持有的20%的中心股份。李颖并未参与过任何关于其退出股东身份的股东会议，更没有签署过任何相关股权转让文件或任何相关退伙协议。经查，杜晶向工商管理局提供的《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》文件中伪造李颖同意退伙并且同意修改合伙协议的虚假表述内容，并且在文件的签字栏伪造李颖签字，而且文件落款时间为2018年2月27日，但是当日并未召开股东会议，故李颖诉至法院。华夏中心辩称：不同意李颖诉讼请求，其陈述不属实：1.华夏中心并不是本案适格主体，不是变更决定书的当事人，只是基于文件办理变更登记手续；2.经了解，李颖在决定书中的签字是其本人所签，不存在伪造的问题，李颖主张的诉请没有事实依据。第三人杜晶述称，2018年2月27日下午，李颖、范懿文和杜晶知情且同意李颖退伙，三人并未同时在场，范懿文先进入会议室签署文件，然后合伙人李颖进会议室在变更决定书上签字，杜晶最后在该变更决定书上签字。李颖是当着杜晶本人面签署的。第三人范懿文述称，2018年2月27日杜晶找范懿文谈话，范懿文和杜晶聊的主要是中心内部的事情，杜晶提到李颖要退伙，范懿文那天没有看到李颖，李颖当时很长时间不在公司了。范懿文签订变更决定书的时候落款处的日期没有填写数字，范懿文现在回忆签字的日期应当是2018年3月2日，当时只有范懿文和杜晶在场，杜晶称李颖与其商量好了要退伙；范懿文签字后就把该决定书交给了杜晶，并不清楚后面的两个人何时签的字。后来范懿文离开中心的时候有股权没有处理清楚。2018年5月范懿文通过微信找李颖问他当时怎么谈的退股事宜，李颖称其没有同意退股，其名字还在中心股东名册上，范懿文去查询工商网站的时候才发现登记股东已经没有李颖了。本院经审理认定事实如下：华夏中心成立于2016年12月29日，注册资本100万元，李颖系华夏中心的合伙人。2017年12月华夏中心的工商登记信息显示：合伙人杜晶认缴出资77.5万元（无限责任）、李颖认缴出资20万元（有限责任）、范懿文认缴出资2.5万元（有限责任）。2018年，华夏中心形成一份《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》，内容为：2018年2月27日在北京召开了华夏中心第一届第二次合伙人会议，会议应到3人，实到3人。参加会议的合伙人在人数和资格等方面符合有关规定，会议形成决定如下：1、同意李颖退伙；2、合伙人出资详见认缴出资确认书；3、同意修改合伙协议。变更决定书上有“范懿文”、“李颖”、“杜晶”签字及“2018年2月27日”日期。此后，华夏中心办理了工商变更登记，变更登记后华夏中心的合伙人为杜晶、范懿文，并变更了合伙协议。工商登记中的认缴出资确认书载明：合伙人杜晶认缴货币出资97.5万元，合伙人范懿文认缴货币出资2.5万元。本案诉讼中，李颖申请对2018年2月27日《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》尾部落款处李颖签字是否手写及对该签字与样本中李颖的签字进行同一性鉴定。2019年11月5日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：检材上李颖签名为书写形成，与样本上李颖签名不是同一人书写。李颖预付鉴定费5300元。上述事实，有当事人陈述、《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》、企业工商登记材料、鉴定文书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为2018年2月27日的《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》是否存在法定无效情形。《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条规定，“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”。《中华人民共和国合伙企业法》第四条规定，合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立；第八条规定，合伙企业及其合伙人的合法财产及其权益受法律保护；第二十二条规定，合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。本案中，李颖称并未参与过任何关于其退伙的合伙人会议，更没有签署过任何相关出资转让文件或任何相关退伙协议。华夏中心提交工商登记的《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》文件中伪造李颖同意退伙并且同意修改合伙协议的虚假表述内容，并且在文件的签字栏伪造李颖签字。本案诉讼中，司法鉴定机构对2018年2月27日《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》尾部落款处李颖签字是否手写及对该签字与样本中李颖的签字进行同一性鉴定，鉴定意见为：检材上李颖签名为书写形成，与样本上李颖签名不是同一人书写。结合本案有效证据及范懿文陈述的相关事实可见，华夏中心并未在2018年2月27日召开合伙人会议，李颖亦未就将自己的出资转让给杜晶、退伙等事项作出真实意思表示；诉讼中，华夏中心、杜晶对己方抗辩及陈述的事实均未提交证据予以证明，故2018年2月27日《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》的内容不符合合伙协议约定，侵犯了李颖作为华夏中心合伙人的合法权益，并违反了法律、行政法规的相关规定，应属无效，本院对李颖的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认落款日期为2018年2月27日的《北京华夏幻视科技中心（有限合伙）变更决定书》无效。案件受理费70元、鉴定费5300元（原告李颖均已预交），由被告北京华夏幻视科技中心（有限合伙）负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  段福奎人民陪审员  程保荣二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘娇娇