wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初741号 原告：哈密市中藏酒业有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市前进东路六街高层底商，统一社会信用代码91652201080204483W。 法定代表人：陈大勇，经理。 委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。 被告：施晓琴（曾用名施佳言），女，1986年7月19日出生，住新疆巴里坤哈萨克自治县。 原告哈密市中藏酒业有限公司(以下简称中藏公司)与被告施晓琴不当得利纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中藏公司的委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼，被告施晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中藏公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还货款49222元；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：被告系原告工作人员，在推销业务过程中，将应收酒款49222元拒不向原告交付，给原告造成了巨大的损失。经双方协商，被告只愿返还20000元，剩余29222元不予返还。此款后经原告催要，被告至今未返还。故原告诉至法院，请求判令所请。 被告施晓琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间被告在原告公司担任销售员从事酒品销售。其于2015年5月21日、8月22日、8月24日分别向酒加酒名烟名酒店销售酒水，计酒款576元、552元、960元，合计酒款2088元；于2014年5月4日向佳源超市销售酒水，计酒款1704元；于2014年1月13日、2015年9月17日分别向聚瑞商行销售酒水，计酒款2004元、3600元，合计酒款5604元；于2014年1月22日向金帆商行销售酒水，计酒款256元；于2015年10月10日向半分利商行销售酒水，计酒款3600元；于2015年2月10日向华宇综合商店销售酒水，计酒款1170元；被告于2014年4月30日自行销售酒水，计酒款2040元；2015年1月20日向川江红鱼兔火锅销售酒水，计酒款2352元；于2015年5月9日向天乐福销售酒水，计酒款2400元；于2014年1月26日向鸿顺商行销售酒水，计酒款948元；于2014年3月19日、5月4日分别向相约九九销售酒水，计酒款576元、876元，合计酒款1452元；于2015年3月31日向佳惠超市销售酒水，计酒款480元；于2013年12月20日、2014年7月9日分别向文博销售酒水，计酒款2004元、468元，合计酒款2472元；于2014年9月22日向诚鑫通销售酒水，计酒款256元；于2014年1月26日向华夏酒行销售酒水，计酒款256元；于2014年12月1日向许记鱼庄销售酒水，计酒款3252元；于2014年1月14日向圣元超市销售酒水，计酒款1752元；于2015年3月21日、8月18日分别向来趣购超市销售酒水，计酒款2640元、3504元，合计酒款6144元；于2014年7月15日向海洋大枣干果销售酒水，计酒款468元；于2014年7月15日向苗苗干果店销售酒水，计酒款468元；于2015年1月8日、4月11日、2016年2月25日分别向宜宾老窖销售酒水，计酒款1296元、552元、780元，合计酒款2628元；于2014年11月16日向王妈胜利火锅销售酒水，计酒款816元；于2013年12月26日向恒世商贸销售酒水，计酒款1160元；于2014年10月9日向大家乐超市销售酒水，计酒款1842元；于2014年10月11日、2015年1月5日分别向汇丰商行销售酒水，计酒款1824元、1296元，合计酒款3120元；在此期间被告向仁和名烟名酒销售酒水，计酒款256元、向宏源平价销售酒水，计酒款256元；以上酒款共计49222元。上述酒款被告均已从买售人处收回，但其至今未向原告交付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还货款49222元；2、本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。 以上事实，有原告提交的帐单、清单及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告在工作期间将回收的酒款占为己有，据不向原告交付并无法律依据。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告的行为已构成不当得利，故原告要求原告返还货款49222元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告施晓琴未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告施晓琴向原告哈密市中藏酒业有限公司返还酒款49222元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，减半收取515元，邮寄送达90元，共计605元，由被告施晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十二日 书记员  付 灵 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初735号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：青州市全城热恋歌厅，经营场所山东省潍坊市青州 市中都财富广场8号楼1-35。 经营者：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 被告：刘承强，男，1982年4月26日出生，住山东省潍坊市青州市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告青州市全城热恋歌厅、被告刘承强侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月27日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  李润华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李苗苗
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1916号 申请人：高斌，男，1973年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：冯国俊，男，1977年2月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人高斌于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人冯国俊名下银行账户、微信、支付宝内存款22000元予以冻结。申请人高斌以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人高斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人冯国俊名下银行账户、微信、支付宝内存款22000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初724号原告：东港市老徐网具销售有限公司，住所地:辽宁省丹东市东港市新城区沟北村**。法定代表人：徐东承，董事长。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。被告：邹希梅，女，1977年5月31日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市金州区杏树屯镇。被告：李日春，男，1971年2月18日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市。本院在审理原告东港市老徐网具销售有限公司与被告邹希梅、被告李日春船舶物料、备品供应合同纠纷一案中，原告东港市老徐网具销售有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告邹希梅银行存款45611元或查封价值相等的其他财产。原告东港市老徐网具销售有限公司已向本院提供了担保。本院认为：原告东港市老徐网具销售有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告东港市老徐网具销售有限公司的财产保全申请；二、自即日起冻结被告邹希梅的银行存款45611元或查封价值相等的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇二〇年七月二十四日法官助理郭俊才书记员姜凯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1278号之一 申请执行人：马如骥，男，汉族，1965年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：候建章，男，汉族，1973年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行马如骥与候建章民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初7161号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的25757元，未执行标的25757元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月23日、2020年5月14日、2020年7月23日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，轮候冻结了被执行人侯建章名下的中国农业银行尾号3271账号内存款1.26元、新疆自治区农村信用联社尾号0118账号内存款139.57元、交通银行尾号7158账号内存款0.12元、其他银行存款为零。被执行人名下无车辆、证券、工商登记信息；2、2020年4月22日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产和存款信息；3、2020年7月29日，依法对被执行人侯建章限制了高消费，2020年7月29日将被执行人侯建章纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   陈 志 超
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执613号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：杨金明，男，1982年12月20日生，汉族，住定南县。 被执行人：韦玲，女，1986年7月15日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初1232号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初1232号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执恢7号申请人西和县荣安石料有限公司地址：西和县十里镇姚堡村法定代表人：麻家娃被执行人胡某某，男，汉族，生于1983年10月16日。申请人西和县荣安石料有限公司与被执行人胡某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初775号民事判决书，判令：一、限被告胡某某在本判决生效后立即支付原告西和县荣安石料有限公司欠款323700元（胡某某已支付52000元）。二、限被告胡某某在判决生效后按中国人民银行同期贷款利率支付货款323700元资金占有期间的利息。三、驳回原告西和县荣安石料有限公司其他诉讼请求。诉讼费6155元由被告胡某某承担。法律文书生效后，胡某某未履行义务，申请人西和县荣安石料有限公司向本院申请强制执行。执行中，我院向被执行人邮寄送达了相关执行材料，要求其履行义务，但被执行人未履行义务。我院通过总对总查控，其名下无银行存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆。经传统调查，其名下无房屋登记信息。现在已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人黑名单的措施。执行人员多次多方寻找被执行人，但未找到，经申请人申请，对被执行人胡某某发出了悬赏公告。由于本案被执行人无可供执行的财产（期间胡某某通过微信转账方式执行10000元申请人已领取），在告知申请人后，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执恢7号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年七月三十一日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28827号原告：佛山市南海区沥西电镀厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：邵国驹。委托诉讼代理人：罗秀琼，广东信孚律师事务所律师。被告：范桂向，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省英德市。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗秀琼到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费93228.95元及利息（自2018年12月1日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月起，原、被告开始有生意来往，被告委托原告为其提供的配件进行电镀加工，2018年4月至11月期间共产生加工费234459元，被告仅支付了141229.45元，尚欠原告93229.55元。庭审期间，原告补充陈述称，原告的员工每月通过微信发送对账单给被告，2018年11月3日发送过货款明细图片给被告，图片显示截止至同年9月加工费共181835.4元，被告支付了131229.45元。当天原告员工又发送了10月的对账明细，反映当月加工费为32195.80元。同年11月20日，被告微信转账支付了1万元后，原告员工的微信被被告拉黑，无法发送11月的对账明细单给被告，但根据11月三张送货单计算，当月产生加工费为20427.8元。综上，加工费共234459元，被告已支付141229.45元，尚欠原告93229.55元，原告在诉讼请求中主张的加工费少计算了0.6元，不再增加诉讼请求，仍按照93228.95元主张。被告没有答辩，亦没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的送货单、情况说明、吴泽平身份证、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付加工费93228.95元，并提供证据证明，被告没有到庭提出抗辩，本院予以支持。关于利息起算时间和利率问题，因原告未提供证据证明双方已经约定还款时间及逾期付款计算标准，本院酌定自起诉之日即2019年12月2日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、范桂向应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费93228.95元、以实欠款项为本金自2019年12月2日起至清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区沥西电镀厂；二、驳回佛山市南海区沥西电镀厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273.07元（佛山市南海区沥西电镀厂已预交），由范桂向负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区沥西电镀厂已预交的2273.07元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市南海区沥西电镀厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年六月三十日书 记 员  黄嘉裕
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2591民初163号 原告：乌拉盖管理区创城物业管理有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：包某。 被告：李某，住内蒙古自治区赤峰市。 原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司（以下简称创城物业）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创城物业委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创城物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某及时给付20l6年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2880元；2.请求人民法院判令被告按照年利率6%支付2016年5月1日至物业费结清之日的违约金，截止2020年4月30日应支付滞纳金为270元；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：20l6年5月l日，创城物业与乌拉盖管理区阳光嘉园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同中明确了物业服务内容及业主或物业使用人的权利义务，并约定住宅房屋的物业服务费用为按建筑面积0.65元/㎡计算，车库的物业管理服务费为（2016年5月1日-2017年4月30日之间0.4元/㎡，2017年5月1日-2019年4月30日之间0.5元/㎡），如若业主或物业使用人逾期交纳物业管理费，由业主或物业使用人向创城物业交纳滞纳金（年利率6%），合同中有业主委员会及代表人签字盖章予以确认。李某为该小区的业主，享受创城物业提供的物业服务，却不履行支付物业费的义务。创城物业曾多次找到李某协商，要求其如约交纳物业服务费用，但其总是以种种理由推托不予给付，无奈诉至法院。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李某系乌拉盖管理区巴音胡硕镇阳光嘉园小区6号楼1单元501室的业主，房屋面积为92.33平方米。2016年5月1日、2017年4月30日、2018年4月29日，创城物业与阳光嘉园业主委员会签订了三份《物业管理委托合同》，2019年5月11日，创城物业与阳光嘉园业主委员会签订了《乌拉盖管理区阳光嘉园物业服务合同》。四份合同均约定物业费为住宅0.65元/㎡。李某欠付2016年5月1日至2010年4月30日的物业费2880元[（0.65元/㎡×92.33㎡×48个月）]。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告创城物业与阳光嘉园业主委员会签订的四份合同均系当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，故自成立时生效。被告李某作为阳光嘉园小区业主，接受原告创城物业提供的服务后，依法应当交纳物业费2880元。李某未按约定交纳物业费应当承担违约责任，向创城物业支付滞纳金。但原告要求自2016年5月1日起计算滞纳金，其起算时间不合理，本院予以调整。因双方2016年的物业合同中约定业主未按时交纳物业费，收取10%的滞纳金，故对于原告要求按照年利率6%支付滞纳金的主张本院不予认可，仅支持其按当年欠付物业费10%收取滞纳金，滞纳金金额为72元（720×10%）。原告在2017年5月1日至2018年4月30日及2019年5月1日至2020年4月30日期间关于滞纳金的主张未超出双方约定的范围，应当分别自2018年5月1日及2020年5月1日起计算滞纳金。庭审中原告创城物业放弃对2018年5月1日至2019年4月30日期间滞纳金的主张，系自由行使民事权利，本院予以准许。综上，支持原告创城物业要求被告李某承担物业服务费2880元及部分滞纳金的诉讼请求，驳回其他诉讼请求。依照《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司物业费2880元、滞纳金72元； 二、被告李某于本判决生效后立即给付原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司滞纳金，其中720元自2018年5月1日起计算至清偿之日，另外720元自2020年5月1日起计算至清偿之日（均按照年利率6％计算）； 三、驳回原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司已预交25元），由原告乌拉盖管理区创城物业管理有限公司负担1元、被告李某负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月二十日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳 附：相关法律条文 1.《物业管理条例》 第六条：房屋的所有权人为业主。 业主在物业管理活动中，享有下列权利： （一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务； （二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议； （三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议； （四）参加业主大会会议，行使投票权； （五）选举业主委员会成员，并享有被选举权； （六）监督业主委员会的工作； （七）监督物业服务企业履行物业服务合同； （八）对物业共用部分、公用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权； （九）监督物业共用部分、公用设施设备专项维修基金（以下简称专项维修基金）的管理和使用； （十）法律、法规规定的其他权利。 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0602民初4070号原告：李某。被告：张某。被告：王某1，现住址同上。委托诉讼代理人：张某，系被告配偶，现住址同上。被告：王某2。原告李某诉被告王某1、张某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某本人到庭，并作为被告王某1委托诉讼代理人出庭，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金80万元及利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止，月利率按照全国银行间同业拆业中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求法院判令被告王某1、王某2承担连带担保责任；3、请求法院判令三被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告张某由于资金短缺于2010年9月13日向原告借款80万元，未约定还款期限，口头约定利息2%，被告王某1、王某2自愿承担连带保证责任。后经原告多次催要无果，现具状起诉，请求依法判决。被告王某1、张某辩称，按借款本金80万元认可，不认可利息。被告王某2辩称，字是我签的，是原告配偶让我签的，和我没有关系。原告李某向法庭出示以下证据：借条1支、银行存款凭条，证明2010年9月13日被告张某借款80万元，同日银行给交付到位，由被告王某1、王某2担保，口头约定月利率2%计算利息。被告张某、王某1质证称，本金80万元认可，利息不认可。被告王某2质证称，担保期限已过，不承担责任。本院经审查，原告出示的证据客观真实，来源合法，且被告均认可签名，可证明待证借款80万元的事实，本院予以采信。但原告未出示口头约定利息证据，借款人亦不认可，故对口头约定2%月利率利息本院不予采信。经审理查明，2010年9月13日被告张某向原告李某借款800000元，当日原告通过银行向被告交付到位，另由被告王某1、王某2签字承担连带担保责任。未约定还款期。出借借款后被告未还款。本院认为，合法的民间借贷应予保护。本案被告张某借款800000元事实清楚，应予偿还。保证人保证责任应从借款期届满起算，但本案中借款未约定还款期，故被告王某2辩称保证期间已过不承担责任，本院不予支持。原告请求起诉之日至还清之日利息因无法证明口头约定利息，故不予支持。但起诉日至还清止6%年利率利息应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日一次性偿还原告李某借款本金800000元及利息（以800000元为本金从2020年4月2日起算6%年利率利息至还清止）；二、被告王某1、王某2对上述给付内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5900元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年七月二十七日书记员  石晓玲
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新29执57号之二 申请执行人：余俊历，男，汉族，1959年1月1月生，住新疆阿克苏市。 被执行人：阿克苏大有房地产开发有限公司，住所地：阿克苏市英阿瓦提路**德盛贵和苑**。 法定代表人：郭友财，该公司董事长。 被执行人：杨德川，男，汉族，1981年8月14日出生，住阿克苏市。 被执行人：阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司，，住所地：阿克苏市英阿瓦提路**德盛贵和苑** 法定代表人：杨德川，该公司总经理。 申请执行人余俊历与被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出的（2018）新29民初30号民事调解书已发生法律效力，但被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司、杨德川、阿克苏地区德盛房地产开发有限责任公司至今未履行。2020年4月6日，申请执行人余俊历申请强制执行，本院受理并立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月13日向申请执行人送达了提供被执行人财产状况的通知书。向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其报告财产，被执行人未在规定期限内报告财产及履行义务。本院于2020年4月13日至2020年7月26日共发起三次总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款（对被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司的银行账号已经冻结）、无证券、互联网银行等财产。在阿克苏市不动产登记中心查询，被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司名下登记有土地信息，本院依法轮候查封了该土地。经过以上措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人阿克苏大有房地产开发有限公司开发的“半岛公馆”房地产项目主体已经完工，但还未办理预售许可，暂无法处置。上述情况及信息，本院约谈了申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意，并记录在卷。 本院认为，截止2020年7月26日，除本院依法查封及处置的被执行人的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郜       峰 审判员 许       平 审判员 黄       理 二〇二〇年七月二十六日 书记员 达吾拉木江·麦麦提
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初467号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡库木加依村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡库木加依村。   法定代表人：艾力·麦麦提，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡库木加依村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初467号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡库木加依村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡库木加依村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡库木加依村村民委员会撤诉。   案件受理费2296元，减半收取计1148元，由原告巴楚县恰尔巴格乡库木加依村村民委员会负担。    审判员阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初548号原告：刘某，女，1938年3月29日出生，退休员工。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：娄某，男，1968年8月29日出生，汉族，中国邮政员工。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。原告刘某与被告娄某解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人风志、被告娄某及其委托诉讼代理人马国辉通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告的收养关系；2、请求依法判令被告赔偿原告生活费和补偿金30万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：娄某1与原告系原配夫妻，二人婚后无亲生子女。1971年初，经与娄某1的弟弟协商，二人抱养了娄某1弟弟的儿子作为自己的养子，该养子即本案被告。娄某1与原告于1971年2月8日将被告户籍从河北老家迁入北京市海淀区原告住所，并与娄某1、原告共同生活。几十年来，被告在娄某1与原告的抚育下长大成人。然而，被告长大成人后不仅不对年老体衰的娄某1和原告尽赡养义务，更是时常与娄某1和原告发生口角，甚至对娄某1进行殴打。被告在娄某1住院期间不闻不问，娄某1去世后，娄某非但不赡养原告，还屡次找原告要钱。被告知道原告患有心脏病，就经常凌晨打电话骚扰原告。原告对娄某的行为非常失望，娄某1与原告自幼含辛茹苦地把被告抚养成人，但被告根本没有把原告作为父母看待，故原告诉至法院。被告娄某辩称：不同意原告诉讼请求。被告系娄某1弟弟娄某2的亲生子，1968年出生后，因原告与娄某1无法生养子女，便被二人过继收养，收养后一直和娄某1、原告共同生活，直至成年。1993年11月，娄某结婚，生育一男一女，祖孙三代共同生活，居住期间对二老进行了无微不至的照顾。2000年10月13日娄某1去世，去世前娄某夫妇悉心照料娄某1，且为娄某1料理后事，并于三年后将娄某1骨灰送回老家安葬。其后没过多长时间，刘某以身体不好为由要求被告一家搬走，被告一家搬走后，刘某将其外甥女张某从老家河北衡水接来北京和自己居住。2019年7月，娄某去探望刘某时，发现该房屋正在装修，经询问得知，刘某已经将房屋出售，且已搬离该房屋，不知去向。后被告经查询，认为房屋在办理变更过户的过程中，违反北京市限购政策，提供伪造的张某北京户口簿，欺骗相关部门，取得房屋变更登记。被告认为，原告解除收养关系，实际目的是想转移、独占父亲娄某1的遗产，如果解除收养关系，娄某1会死不瞑目，日后刘某将无法和父亲合葬。本院经审查后认定事实如下：娄某1与刘某系夫妻关系，二人收养了娄某，并于1971年2月9日为其办理申请入户登记，后将其抚养长大。2000年9月22日，娄某1去世。目前，刘某每月退休金及补助收入约4000元。刘某与其外甥女张某共同居住，刘某表示其与张某已约定由张某为其养老，且其本人与张某一家人相处和睦。审理中，刘某不认可娄某对其与娄某1尽到了赡养义务，且表示自娄某结婚后极少回家探望老人，半年或者一年才回家一次，且每次回家都是为了要钱，认为娄增佑是被娄某气死的。经询问，娄某未能提交证据证明其尽到了赡养义务。审理中，经本院询问，刘某未能提交证据证明其主张的30万元补偿款之依据。审理中，娄某表示其自小与刘某关系不好，且在娄某1去世后双方曾因刘某找不到一对镯子怀疑是娄某拿走而发生争执，甚至报警了。目前，双方之间因刘某名下一套房屋出售相关事宜另有诉讼。本院认为：养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案中，刘某主张收养事实虽然发生在我国《收养法》实施之前，本院认为，根据在案证据，刘某与娄某之间形成了事实上的收养关系，且该收养关系一直持续存在，现刘某要求解除收养关系，符合相关法律规定。双方之间近年来缺乏深入沟通和交流，亦因矛盾纠纷产生诉讼。本案审理期间，亦未见娄某对维系和改善双方关系作出努力，故可以认定双方关系恶化，且考虑到娄某现已成年，有独立自主生活的能力，故对刘某要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以支持。因养子女成年后虐待、遗弃养父母而解除收养关系的，养父母可以要求养子女补偿收养期间支出的生活费和教育费。本案中，关于其要求娄某给付补偿款30万元的主张，本院认为，由于没有证据证明娄某存在虐待、遗弃养父母的行为，故刘某要求娄某补偿收养期间支出的生活费和教育费之诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告娄某的收养关系；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告刘某负担5730元（已交纳），由被告娄某负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年七月二十日书记员 姚晓蕾
山东省滨州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁16刑申10号胡丹：你因杨睿波犯职务侵占罪一案，不服本院（2020）鲁16刑终14号刑事裁定，向本院提出申诉。理由是：在本案中，一、二审认定的事实可以分为两个阶段：一、杨睿波等人以客户返利或者促销费的名义将公司的资金放在李天发的农业银行账户上；二、杨睿波等人将放在李天发账户上的资金用于购买房产、对外投资、借款及发放奖金。对此，申诉人认为李天发的银行卡实际上属于公司的账户，李天发账户中的金额系公司的账外资金，所以本案的第一阶段事实不属于犯罪行为，而第二阶段事实属于将公司资金挪作他用，构成挪用资金罪。一、二审以杨睿波等人利用职务之便，采取虚报客户返利等方式，骗取公司资金，并以涉案资金购买房产、入股成立公司、对外投资农业基地、对外借款收取利息、发送红包，认定杨睿波主观上具有非法占有的目的，事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定杨睿波构成职务侵占罪的依据之一是杨睿波客观上已实际控制并支配该款项，系事实不清，证据不足，适用法律错误。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，杨睿波不存在可以认定主观上具有非法占有单位财物的情形，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。从涉案财产的处理来看，京博农化科技股份有限公司的客观行为和主观认识均证实杨睿波等人的行为属于挪用资金，非侵占资金。杨睿波等人为了得到被害人谅解，将价值7000多万元的财产折抵为3896万给了被害人，一、二审量刑畸重，显失公平。二审对定罪量刑有重大影响的新证据，未作为证据予以质证和认定，违反法定程序。杨睿波在被刑事拘留前，被京博农化科技股份有限公司非法限制人身自由长达几天，公司涉嫌非法拘禁，严重侵害了杨睿波等人的人身权利，恳请对此进行调查。本院认为，杨睿波作为京博农化科技公司总经理与京博农化科技公司广州分公司的财务人员杜小芸及工作人员张启辉等人，利用职务之便，采取虚报客户返利、虚报促销奖励费等方式，从京博农化公司骗取资金3891.1万元，用于以个人名义购买房产、入股成立公司、对外投资农业基地及对外借款收息、发放红包等，从中分红、受益，上述事实有证人证言、杨睿波等人的供述及鲁天成审（2019）115号《专项审计报告》等证据予以证实，由此杨睿波主观上具有非法占有的目的，客观上已经实际控制并支配该款项，且数额巨大，一、二审均认定杨睿波构成职务侵占罪，事实清楚，法律依据充分。杨睿波等人采取虚报客户奖励等方式将公司资金虚报出以后，由个人实际控制并占有使用，不论采取何种使用方式，均不影响犯罪构成。杨睿波积极退赔单位的经济损失，并取得谅解，一、二审在量刑上已经予以酌情从轻处罚。至于杨睿波被刑事拘留前，是否被非法拘禁，不属于本案审查范围。因此，原二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确、量刑适当，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳书记员  陈 晓二〇二〇年七月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1752号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：路金刚,男,1964年9月24日出生，汉族,送达地址：伊春市南岔区东泰小区7-2-1层西厅，身份证地址：黑龙江省伊春市南岔区,联系。。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人路金刚借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行卡存款0元，已冻结被执行人名下网络存款24.62元，元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执异133号案外人：莱商银行股份有限公司济南城南支行，住所地济南市市中区英雄山路**祥泰广场****，****。负责人：苗祖燕，行长。委托诉讼代理人：苏楠，男，住济南市市中区，莱商银行股份有限公司济南城南支行员工。申请执行人：杨淑萍，女，1991年9月10日出生，汉族，住山东省章丘区。被执行人：山东星工坊影视文化有限公司，住所地济南市市中区英雄山路**。本院在执行申请执行人杨淑萍与被执行人山东星工坊影视文化有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人莱商银行股份有限公司济南城南支行对本院冻结在案外人处开设的账户80×××24项下存款提出书面异议。现异议人向本院提出书面申请，申请撤回执行异议。本院经审查认为，人民法院作出中止执行或驳回异议前，异议人请求撤回异议的，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许异议人莱商银行股份有限公司济南城南支行撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 骆 腾人民陪审员 徐 惠人民陪审员 宋锡翠二〇二〇年七月三日书 记 员 刘珏瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2048号原告：徐某，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宋某，自由职业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：葛某，住宁夏回族自治区中宁县。原告徐某与被告宋某、葛某合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。本院于2020年7月27日公开开庭审理，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告徐某撤诉处理。案件受理费已减半收取计1215元，由原告徐某负担。审判员 马学文 二〇二〇年七月二十七日书记员 马建军附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1819号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，住所地贵州省兴义市遵义路**。负责人：何健，该分行行长。委托代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈建宇，男，1999年5月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行与陈建宇被继承人债务清偿纠纷一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔2301民初1307号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由陈建宇于本判决生效之日起十日内在继承龚珊遗产范围内偿还中国建设银行股份有限公司黔西南州分行借款99999.98元，并以99999.98元为基数从2018年1月1日起按照月利率1.5计算至清偿完毕之日止；二、驳回中国建设银行股份有限公司黔西南分行对龚永俊、郭炳芬的诉讼请求；三、驳回中国建设银行股份有限公司黔西南分行对陈建宇的其余诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈建宇承担。因陈建宇未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司黔西南州分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月31日向被执行人陈建宇发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、分别于2020年3月31日、2020年7月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈建宇在中国工商银行、中国农业银行等银行有10个银行账户，可用余额为0至2510.44元不等。本院已于2020年4月8对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结），并分别于2020年7月9日、2020年7月27日扣划被执行人银行账户存款共计3590元，扣缴申请执行费1417元后，于2020年7月29日将余款2173元兑现给申请执行人。2.查明被执行人陈建宇名下无不动产登记信息。3.查明被执行人陈建宇名下无车辆登记信息。4.查明被执行人陈建宇无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年3月31日，向被执行人陈建宇发出限制消费令，采取限制消费措施。于2020年7月28日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈建宇的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行，并听取其对终结本次执行程序的意见。中国建设银行股份有限公司黔西南州分行对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1307号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位2173元，本案债权尚余98976.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建宇有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初1307号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司黔西南州分行未受偿的债权98976.98元，被执行人陈建宇有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十九日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3196号原告：张玉安，男，汉族，1969年10月15日出生，住项城市。被告：广州亿星贸易有限公司。法人代表：陈邦鉥。原告张玉安与被告广州亿星贸易有限公司加工合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案后，本案在审理过程中，原告张玉安于2020年7月27日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉安的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张玉安撤诉。案件受理费25元，由原告张玉安负担。审判员  魏陆军二〇二〇年七月二十七日书记员  周航行
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2335号 原告：郑经虎，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：林日银，住浙江省瑞安市。 原告郑经虎与被告林日银民间借贷纠纷一案，于2020年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告郑经虎的委托诉讼代理人王德允到庭参加诉讼，被告林日银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑经虎起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告林日银立即偿还原告借款100000元及利息（按月1.2%利率计算，从2017年4月15日起计算至实际还款之日止，已支付10000元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告林日银以资金紧张为由，于2015年3月18日向原告郑经虎借款人民币300000元，约定月利率1.2%，当日，原告郑经虎通过银行向被告林日银转帐共计300000元。后经原告郑经虎多次催讨，被告林日银陆续偿还200000元，并结算再次出具借条一份，约定利息仍按月利率1.2%计算，此后于2018年2月12日支付利息10000元，本金及剩余利息至今未归还原告郑经虎，其行为已违约。综上所述，为维护当事人的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请判决支持原告的诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、银行流水明细单及欠条，证明被告尚欠原告借款的事实。 被告林日银未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告林日银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本案的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告林日银向原告郑经虎借款,双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款100000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行还款付息的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林日银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林日银于本判决生效之日起十日内偿还原告郑经虎借款100000元及利息（以100000元计算基数，自2017年4月15日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%计算，扣减已支付利息10000元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由林日银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月二十日 代书记员 金恒恒
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初5554号本院于2020年7月24日对原告交通银行股份有限公司北京市分行起诉被告隗合俊信用卡纠纷一案，作出的(2020)京0102民初5554号民事调解书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将调解书中第1页第15行的“…截至2019年9月16日的信用卡欠款28359.05元，以及自2019年9月17日起…”更正为“…截至2019年10月2日的信用卡欠款28359.05元，以及自2019年10月3日起…”审判员  冯武二〇二〇年七月二十四日书记员  田原
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4303号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：任保慧，女，1948年12月20日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告任保慧物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇二〇年七月二十九日书记员  范佳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初722号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张腾飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张腾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12968.33元及借款利息、罚息（以未还本金2343.33元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7500.00元为基数，自2018年9月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3125.00元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计21562.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张腾飞未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张腾飞身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。张腾飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日、2018年6月14日、2018年7月28日，张腾飞先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张腾飞提供借款15000.00元、3750.00元、2812.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、12期、6期；借款年利率均为18%；一次性手续费率分别为3.0%、3.0%、2.0%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张腾飞，开户行均为中国农业银行，开户账号均为62×××72；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定河北省石家庄市长安区栗康街与正东路交口新源燕府3号楼一单元1401号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年2月17日，海尔金融依约向张腾飞发放贷款15000.00元，张腾飞未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年9月17日，张腾飞仅还本金7500.00元、息费1536.23元，张腾飞尚欠借款本金7500.00元；2018年6月14日，海尔金融依约向张腾飞发放贷款3750.00元，张腾飞未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年9月14日，张腾飞仅还本金625.00元、息费224.50元，张腾飞尚欠借款本金3125.00元；2018年7月28日，海尔金融依约向张腾飞发放贷款2812.00元，张腾飞未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年9月28日，张腾飞仅还本金468.67元、息费99.83元，张腾飞尚欠借款本金2343.33元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张腾飞及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张腾飞订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张腾飞应按约偿还借款本息（费），张腾飞未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张腾飞偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张腾飞于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金12968.33元及借款利息、罚息（以未还本金7500.00元为基数，自2018年9月18日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3125.00元为基数，自2018年9月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2343.33元为基数，自2018年9月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元，减半收取计62.00元，由张腾飞负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审173号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京雅迅仓储有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号院7号楼2层217室。法定代表人朱贺。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下称申请执行人)向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2019）00070号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年7月24日对北京雅迅仓储有限公司（以下称被申请执行人）作出《行政处罚决定书》，认定该公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]15366号）要求的支付员工张彦良2018年11月至2019年5月期间工资24646.02元的改正义务，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》后，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在申请执行人向该公司送达《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因该公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月二十四日作出的京朝人社劳监罚字（2019）00070号《行政处罚决定书》。审判长  孙京昆审判员  朱军巍审判员  唐伟伟二〇二〇年七月二十日书记员  徐 翔
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初4401号原告：龙某某，男，1981年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：陈某某，女，1983年1月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。本院在审理申请人龙某某诉被申请人某某梅离婚纠纷一案中，申请人龙某某于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈某某的银行存款200000.00元采取财产保全措施，并于同日提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的保险金额为200000.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人龙某某提出财产保全申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人陈某某的银行存款200000.00元（限于本院执行查控系统查询范围）予以保全。保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶二〇二〇年七月二十二日书记员  杨梅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初86号原告：北京天泓科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：郭新洪，董事长。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱双华，男，1956年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王玲，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，男，1991年7月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住四川省成都市双流区。原告北京天泓科技股份有限公司（简称天泓公司）诉被告朱双华实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告天泓公司于2020年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告朱双华的起诉。本院经审查认为，原告天泓公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京天泓科技股份有限公司撤回对被告朱双华的起诉。案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京天泓科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 张 峰人民陪审员 刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执640号之一 申请执行人:符瑞林，男，1963年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。公民身份号码：×××。被执行人：蔡炳华，女，1968年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：姜有军，男，1967年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人符瑞林与被执行人蔡炳华、姜有军民间借贷纠纷一案，申请执行人符瑞林依据本院作出的（2018）新2301民初4468号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的2，077，548.00元，已执行标的0.00元，未执行标的2，077，548.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费23,175.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月11日、2020年5月17日、2020年6月30日、2020年7月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控，冻结了被执行人名下银行存款321.84元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。除此之外，被执行人在不动产、车辆管理所、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月11日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月17日，依法对被执行人蔡炳华、姜有军限制了高消费，2020年7月20日，将被执行人蔡炳华、姜有军纳入了失信被执行人名单；四、2020年5月12日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初709号 原告（反诉被告）徐开元，男，1952年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告（反诉原告）杨世军，男，1969年10月7日，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。原告徐开元与被告杨世军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐开元、被告杨世军的委托诉讼代理人魏连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐开元向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行土地租赁合同；2.要求被告支付自2020年1月至2029年12月30日土地出让金92500元。事实与理由：2011年3月20日，原、被告签订土地租赁合同一份，约定原告将自有的18.5亩土地租赁给被告使用，期限19年。合同签订后三日内被告应向原告支付前九年费用49950元，2019年12月30日前付清后十年费用。但被告未按期履行，故诉至法院，要求被告依照约定每亩500元支付后10年费用92500元。被告杨世军辩称：双方签订合同的事实存在，合同违约部分约定“如被告一方未在规定期限内支付土地费用，合同自行终止”，因此被告未按期支付土地费用，双方合同中的权利义务已经终止，被告已经没有继续支付合同价款的义务，请求驳回原告全部诉讼请求。同时提出反诉：1.判令双方签订的合同自动终止；2.判反诉被告赔偿原告地上苗木损失10000元。事实与理由：2011年3月20日双方签订土地租赁合同，约定反诉原告必须在2019年12月30日前付清后10年土地费用，如未能按期支付，合同自行终止，按照合同约定自反诉原告逾期付款开始合同就自行终止了，故提出反诉请求。原告徐开元针对反诉辩称：合同尚未到期，应当按合同约定继续履行，反诉原告并不存在损失，应当及时支付合同价款，待合同期满后清理完地上附着物再将土地归还。原告徐开元向本院提供以下证据：《土地租赁合同书》一份，拟证实原告徐开元将其18.5亩土地转租给被告使用，双方对合同履行时间及价款等内容进行了约定。被告对证据真实性无异议，本院予以确认。被告杨世军向本院提供以下证据：2020年1月至2021年底杨世军付东湾村村民土地承包费明细表一份，拟证实，被告承包了东湾村19户村民的土地，约定承包费两年一付，但原告和王新年两户村民不同意，其已履行了通知原告的义务。原告质证称不知情，被告未通知原告。本院对被告与东湾村十九户村民签订土地承包合同的事实予以确认。根据当事人陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月20日，原告徐开元与被告杨世军签订《土地租赁合同书》一份，约定：徐开元将其18.5亩土地（北至312国道南林带以南、南至北疆铁路、东至李建明承包地、西至大棚渠）转租给杨世军用于苗木花卉生产，期限19年（2011年1月1日至2029年12月30日），在租赁期间产生的土地出让金每亩每年300元。合同签订生效之日起三日内杨世军一次性支付徐开元前九年土地出让金49950元，2019年12月30日前杨世军应支付原告后十年土地出让金55500元。双方在合同权利义务部分约定：如杨世军未能按时支付后十年土地出让金，按每亩500元支付徐开元土地出让金。租赁到期或延期到期后，杨世军必须将土地恢复原状，地上附着物及基础设施产权归杨世军。双方在合同违约责任部分中还约定：杨世军必须按时支付徐开元土地出让金，如杨世军在合同约定的期限不能按时支付徐开元土地出让金，此合同自行终止，徐开元有权收回土地。另查，合同签订后，被告依约向原告支付了前九年合同价款，但后十年合同价款未按期支付。本院认为，原、被告签订的涉诉合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已实际履行多年，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告杨世军抗辩并提出反诉称“其未按约定期限付款，符合合同约定终止的事由，依照约定合同已自行终止”。双方在合同中约定，被告未按期支付合同价款产生两种后果，即在合同双方权利义务部分约定未按期付款，合同价款由每亩300元变更至每亩500元；在合同违约部分约定被告不按期付款合同自行终止。对违约部分条款的约定，系对产生逾期付款这一违约行为后果的惩戒，该种约定并非赋予被告以承担违约责任为代价解除合同的权利，原告亦无违约行为，故被告并无约定及法定的合同解除权，对被告以合同约定为由要求解除合同的行为，本院不予支持。被告提出反诉要求判令合同自行终止并赔偿损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。对原告主张继续履行合同并由被告按每亩500元支付合同价款的诉讼请求，被告对其与原告签订土地租赁合同的事实认可，对未按期支付产生以每亩500元计算合同价款的法律后果亦无异议，应当依照合同约定全面及时地履行合同义务，即应依约继续履行合同并按每亩500元向原告支付合同价款92500元，原告该诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨世军继续履行与原告（反诉被告）徐开元2011年3月20日签订的《土地租赁合同》；二、被告（反诉原告）杨世军于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）徐开元支付合同价款92500元；三、驳回被告（反诉原告）杨世军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告（反诉原告）杨世军负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）杨世军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审  判  员   蒋春荣 二 〇 二 〇 年 七 月 八 日 书  记  员   张怡慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3259号原告：王鹤，女，1986年11月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依安县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：美时馨颜国际商贸（北京）有限公司顺义区第一分公司，营业场所北京市顺义区仁和镇新顺南大街8号院1幢2层43-44（华联商厦）。负责人：黄春艳。原告王鹤诉被告美时馨颜国际商贸（北京）有限公司顺义区第一分公司劳动争议纠纷一案，原告王鹤于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王鹤撤诉。案件受理费5元，由原告王鹤负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2295号之一 申请执行人：林庆珍，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市城厢区进派建材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区嘉新建材市场内**楼**。统一社会信用代码：91350302789003830N。 法定代表人：王进派，总经理。 本院在执行申请执行人林庆珍与被执行人莆田市城厢区进派建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0304民初1852号《民事判决书》，于2020年7月21日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年7月21日作出（2020）闽0304执2295号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市城厢区进派建材有限公司的财产。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人莆田市城厢区进派建材有限公司的财产查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2020）闽0304执2295号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林仙芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2337号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：万兵，男，1971年12月7日生，汉族，住重庆市云阳县。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告万兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告万兵支付原告代偿款24334.01元并支付自2019年12月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告万兵未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年8月4日，易顺公司（甲方）与万兵（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价69000元，首付款20700元，分期还款总额59626.04元，分期期数36期；贷款发放后，乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿。 2017年8月7日，万兵与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定万兵向杭州银行贷款54453元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为万兵向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告万兵发放了此笔贷款。但万兵未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年9月12日-2019年12月13日共计代偿3次为万兵承担了保证责任，合计代偿24334.01元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向万兵追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万兵于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款24334.01元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月13日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取204元，由被告万兵负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告万兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 李超 代书记员 王岳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28176号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：胡保权，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省蕲春县檀林镇乌沙畈村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告胡保权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告胡保权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告胡保权归还原告借款本金23,907.65元，支付原告逾期利息480.26元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告胡保权与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告胡保权向原告贷款39,000元，用于购买蕲春众强汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9JN131899)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告胡保权以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告胡保权自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告胡保权构成违约，截止至2020年6月4日，被告胡保权尚欠原告贷款本金23,907.65元，逾期利息480.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告胡保权在签字表中注明的居住地址为湖北省蕲春县檀林镇乌沙畈村十一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金23,907.65元、逾期利息727.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告胡保权未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告胡保权支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告胡保权以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡保权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡保权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,907.65元，支付至2020年7月13日止的逾期利息727.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告胡保权届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告胡保权协议，以大众牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR9JN131899)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告胡保权继续清偿。案件受理费415.88元，减半收取计207.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执271号之一 申请执行人王作辉，男，1994年10月5日出生，住新疆哈密市。 被执行人佟明涛，女，1973年4月25日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人王作辉与被执行人佟明涛劳务合同纠纷一案中，分别于2020年4月2日、2020年7月17日对被执行人佟明涛进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1722民初237号原告：中国工商银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省池州市石台县城关仙寓路**。负责人：刘珍，该支行行长。委托诉讼代理人：查世烽，男，该支行员工。被告：王建强，男，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告中国工商银行股份有限公司石台支行（以下简称工行石台支行）与被告王建强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告工行石台支行向本院提出诉讼请求：1.判决王建强立即向原告支付信用卡透支款本金97886.09元以及至2020年04月13日利息11478.24元、滞纳金3000元，此后利息按日利率万分之五计算至付清时止；2.判决王建强承担本案诉讼费用；3.判决王建强支付律师费（透支本金的百分之四）。本院经审查认为，被告王建强因涉嫌刑事犯罪被羁押，刑事案件尚未审结,现本案无法向该被告正常送达相关法律文书开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司石台支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  黄学成审判员  汪曙辉审判员  王 林二〇二〇年七月二十二日法官助理书记员吴曦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初164号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘道兵，男，1956年4月9日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，个体，户籍地谷城县，住所地谷城县。2019年2月13日，因酒后驾驶机动车被谷城县公安局行政罚款2000元，暂扣驾驶证6个月。因本案，2020年7月28日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人刘道兵犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人刘道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年7月2日21时许，被告人刘道兵饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车，由谷城县城关镇南河二桥往本县城关镇丽景家园小区方向行驶，行至城关镇城内街十字路口处被交通警察查获。经酒精呼气检测，刘道兵的酒精含量为117.8mg/100ml。交警遂依法将其带至谷城县人民医院提取血样。同月5日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的刘道兵的血液中检测出乙醇，其含量为183.34mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘道兵的刑事责任，量刑建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、户籍证明、查获现场及抽血照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、返还物品凭证，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第2579号司法鉴定意见书、呼吸酒精检测报告，湖北省谷城县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人刘道兵的供述等证据证实。被告人刘道兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年2月13日，被告人刘道兵因酒后驾驶机动车被谷城县公安局行政罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。本院认为，被告人刘道兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。刘道兵曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。鉴于刘道兵到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘道兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月二十九日书记员  李莹莹
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0925民特32号申请人：王怡，女，1974年1月16日生，汉族，初中文化，个体户，住双江自治县。委托诉讼代理人：钱金华，男，汉族，云南两江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人：赵国宽，男，1989年8月24日生，汉族，初中文化，住双江自治县。本院于2020年7月29日立案受理申请人王怡与赵国宽关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因车辆租赁合同纠纷一案，于2020年7月29日经双江自治县人民法院特邀调解员杨明兴主持调解，达成调解协议如下：一、赵国宽给付王怡车辆租金共计36000元。定于2020年8月15日前偿还10000元；剩余的26000元定于2020年8月29日前一次性付清；二、如赵国宽不按上述协议履行还款义务，赵国宽同意王怡以109120元一次性向双江县人民法院申请强制执行；三、若赵国宽于2020年8月29日前支付完王怡36000元租车款后，王怡则将云Ｓ×××**号车辆过户给赵国宽（即：将云Ｓ×××**号车辆所有权转让给乙方当事人赵国宽）；四、赵国宽自行负责处理好自2019年3月4日起至交付云Ｓ×××**号车辆期间的违法违章事宜；五、该协议自双方签字之日起生效，双方自愿到双江自治县人民法院对该协议进行司法确认；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王怡与赵国宽于2020年7月29日经双江自治县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李锦强二〇二〇年七月二十九日书记员  曹柏翠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28297号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：康发展，男，1986年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇刘五店浦南里**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告康发展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告康发展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康发展归还原告借款本金56,561.76元，支付原告利息867.83元、逾期利息430.33元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告康发展与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告康发展向原告贷款80,000元，用于购买厦门高捷汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JG278556)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告康发展以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告康发展自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告康发展构成违约，截止至2020年5月6日，被告康发展尚欠原告贷款本金56,561.76元，利息867.83元、逾期利息430.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告康发展在签字表中注明的居住地址为福建省厦门市新店镇刘五店浦南里213号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金56,561.76元、利息1,163.86元、逾期利息871.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告康发展未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告康发展支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告康发展以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告康发展经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康发展应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金56,561.76元，支付至2020年7月5日止的利息1,163.86元、逾期利息871.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告康发展届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告康发展协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U64JG278556)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告康发展继续清偿。案件受理费1,264.92元，减半收取计632.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3756号原告:赵凌宇，女，1982年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：刘军，男，1970年5月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人：王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。委托代理人：寇爽，黑龙江航科律师事务所律师。本院受理原告赵凌宇与被告刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地为哈尔滨市道里区丽江路******，近年来也一直在此地居住。本院经审查认为，被告户籍所在地、住户籍所在地、市道里区xxx号汇锦庄园xxxx号。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，履行地是指履行合同义务的地点。本案原告要求被告返还购房款，不属于履行合同义务内容，故应由被告住所地人民法院管辖，因此，哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：被告刘军对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人法院。审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年七月二十二日书 记 员 李欣欣
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1245号 上诉人（原审原告）：常连贵，男，1953年2月13日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：常树伟（系常连贵之子），1974年1月20日出生，汉族，现住怀来县。 委托诉讼代理人：陈林祥，河北格诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱桂龙，男，汉族，1964年3月22日出生，现住怀来县。 委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。 上诉人常连贵因与被上诉人朱桂龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常连贵及其委托诉讼代理人常树伟、陈林祥，被上诉人朱桂龙及其委托诉讼代理人刘霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常连贵上诉请求：1.请求二审法院依法在一审判决的基数上增加赔偿金额305208.40元；2.一、二审案件受理费由朱桂龙负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。安装假肢的机构出具说明，假肢使用寿命3年，修理费每年10%。常连贵需要更换4次，要求赔偿14年修理费，一审法院没有认定，而以待实际支出另行主张；2.一审法院认定常连贵在工作中存在重大过失，判令承担30%责任不清。养殖场从来不发劳保用品，且私自改装的机器一直存在安全隐患，常连贵受伤当天因地面有水，养殖场没给发雨鞋，地上因有水不能站人，常连贵才站在台上。一审法院判承担30%的责任明显偏袒朱桂龙；3.常连贵到北京安装假肢36天，每天伙食费、住宿费50.00元，且有安装单位出具的证明，一审法院以没有证据而不予支持；4.一审法院对本案伤残赔偿金按月计算；5.一审法院对治疗期间家属护理费用没支持，仅支持护工费用；6.一审法院没有支持住院期间的护理用品费252.00元。 朱桂龙答辩称，常连贵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 常连贵向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿雇工人身损害各项损失494748.66元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：常连贵系朱桂龙雇佣的工人，从2017年1月始在朱桂龙的养殖场中负责垃圾清理工作。2019年3月4日上午，在清理鸡粪时，本应在平台下方等待清理设备断电的常连贵，在清理设备通电状态下走上平台清理鸡粪，右下肢被传动带绞伤。常连贵受伤后到怀来同济医院就诊，花费医疗费4678.7元；到北京市字会急诊抢救中心就诊，住院9天，花费医疗费150848.57元；到中国人民解放军总医院第七医学中心治疗，住院19天，花费医疗费106331.03元；到怀来县医院就诊，花费医疗费9453.36元。2019年9月6日，到国家康复辅具研究中心北京辅具装配部安装假肢，花费假肢费用29600元。2019年11月21日，张家口市法医鉴定中心出具张法鉴中心【2019】鉴字第543号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.六级伤残；2.至鉴定受理之日（2019年11月5日）为误工期限，营养期90日，护理期90日；检查费150元，鉴定费1600元。另查明，事故发生后，朱桂龙垫付医疗费13906.67元，现金123000元，总计垫付136906.67元。 一审法院认为，常连贵在为朱桂龙提供劳务过程中即清理垃圾中，在清理垃圾设备通电状态下走上平台清理鸡粪，导致右下肢绞进传动带受伤，后右下肢被截肢。法院认为，此次事故朱桂龙未对机械设备存在的安全隐患及时进行排查，应对常连贵的受伤承担70%的赔偿责任；常连贵作为清理垃圾的专项负责工人，在此已工作二年之久，在清理设备通电状态下就开始踏上平台工作，存在重大过失，故应对此次事故承担30%的责任。常连贵要求赔偿安装假肢期间的住院伙食补助费、住宿费等，未提供有效证据，法院不予支持；常连贵要求赔偿后期安装假肢费用及假肢维修费，朱桂龙对此有异议，法院认为异议成立，该两项费用可待实际发生后另行主张。结合有效证据，法院确定常连贵的经济损失为：医疗费271311.66元，住院伙食补助费840元，营养费2700元，护理费13010元，误工费16000元，伤残赔偿金92955元，安装假肢费用29600元，鉴定费、检查费1750元，交通费1548元，精神抚慰金15000元，总计444714.66元。故朱桂龙应赔偿常连贵4447**.66元×70%=311300.26元，扣除已垫付的136906.67元，还需赔偿174393.59元。判决：一、朱桂龙于本判决生效之日起十五日内一次性给付常连贵赔偿金174393.59元。二、驳回常连贵其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院划分的责任比例是否合理；对后期假肢的费用是否应当支持；残疾赔偿金计算是否合理及安装假肢期间的伙食费、住宿费，治疗期间家属护理费用，住院期间的护理用品费用是否应当支持。 关于一审法院划分的责任比例问题。根据一审法院查明的事实及常连贵在本案中的过错程度，结合当地的司法实践，一审法院综合全案对本案双方的责任划分比例并无不当，故常连贵上诉主张该项理由不成立，本院不予支持。关于后期假肢的费用是否应当支持问题。本案中，常连贵因身体遭受损害，且已安装假肢。一审法院对安装假肢费用已予以认定，因假肢后期的费用没有实际发生，对后期假肢的费用没有支持有事实与法律依据，故常连贵主张该项理由不成立，本院不予支持。关于残疾赔偿金计算是否合理问题。经查，本案中常连贵于1953年2月13日出生，案发于2019年3月4日，伤残等级为六级，一审法院据此计算残疾赔偿金于法有据，并无不妥，故常连贵主张该项理由不成立，本院不予支持。关于安装假肢期间的伙食费、住宿费，治疗期间家属护理费用，住院期间的护理用品费用问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，常连贵在上诉状中称在住院期间有家属和一名护工对其护理，一审法院没有判决家属护理费用，经查，在案证据中没有医疗机构或者鉴定机构有明确护理人员人数，一审法院按一人计算，有事实与法律依据，并无不当，故常连贵主张该项理由不成立，本院不予支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，常连贵称安装假肢期间的伙食费、住宿费，经查，常连贵确有必要到外地治疗，但所发生的住宿费和伙食费是在国家康复辅具研究中心北京辅具装配部住院期间所发生的费用，不是因客观原因不能住院发生的住宿费和伙食费，故常连贵主张该项理由于法无据，本院不予以支持。常连贵主张住院期间的护理用品费用因于法无据，故本院不予支持。 综上所述，常连贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900.00元，由常连贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  钟海山 审判员  宋凯阳 审判员  马瑞云 二〇二〇年七月一日 书记员  施 洋
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初524号 原告：蒙超，男，1956年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省洋县，经常居住地北京市海淀区。 被告：六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心。 法定代表人：叶露中，市长。 委托诉讼代理人：郑银银，六安市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈绍鹏，六安市司法局工作人员。 被告：六安市裕安区人民政府，住所地安徽省六安市裕安区龙河西路。 法定代表人：王仲儒，区长。 委托诉讼代理人：刘体金，六安市裕安区财政局工作人员。 委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。 原告蒙超与被告六安市人民政府、六安市裕安区人民政府侵权责任纠纷一案，六安市裕安区人民法院于2020年1月7日立案受理，后该院以案件涉及市、区两级政府，该院不宜行使管辖权为由报请上级法院指定管辖。经安徽省高级人民法院指定由本院审理。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 蒙超诉称，2015年5月，六安市鑫宏投资管理有限公司客服将其拉进该公司投资人交流群，并在该公司网站和群内刊载六安市人民政府、六安市裕安区人民政府确定六安亿科木业有限公司拟上市挂牌的相关政府文件及视频资料。截至2015年10月，蒙超共投资200余万元。两被告在执行职务中没有尽到注意义务，作出六安亿科木业有限公司拟上市挂牌的公文和行政指导文件，并将上市挂牌推进会视频文件信息在媒体上广泛宣传，严重误导。蒙超的投资损失与两被告有直接因果关系。请求判令两被告连带赔偿其合理维权费用93,938元。 本院经审查认为，蒙超曾以两被告在执行职务过程中没有尽到注意义务，误导其投资造成损失为由，向六安市裕安区人民法院起诉要求两被告连带赔偿损失。六安市裕安区人民法院于2019年10月8日作出（2019）皖1503民初5952号民事裁定，对蒙超的起诉不予受理。蒙超上诉至六安市中级人民法院，后申请撤回上诉并撤回起诉，六安市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）皖15民终2797号民事裁定，撤销了六安市裕安区人民法院（2019）皖1503民初5952号民事裁定，并准许蒙超撤回上诉，撤回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会共同利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。据此，蒙超的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 驳回原告蒙超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张怀武 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙 云