江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0824民初660号 原告：邹桂祥，女，1952年8月30日出生，汉族，新干县人，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：邹水平（系原告邹桂祥儿子），男，1979年4月9日出生，汉族，新干县人，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：吴贱林，新干县法律援助中心律师。 被告：新干县林业局，住所地：新干县金川镇金川中大道30号，统一社会信用代码：11361024014826698C。 法定代表人：阮晓东，该局局长。 委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。 被告：新干县林业局神政桥林业工作站，住所地：江西省新干县神政桥乡，统一社会信用代码：12361024492521098W。 法定代表人：邹建松，该站站长。 委托诉讼代理人：曾娟霞，江西赣泰律师事务所律师。 被告：傅江兵，男，1977年9月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。 委托诉讼代理人：杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地：新干县金川镇滨阳路8号，统一社会信用代码：91360824862199463M。 负责人：袁建文，该公司经理。 委托诉讼代理人：许涛圣，男，该公司员工。 原告邹桂祥与被告新干县林业局、新干县林业局神政桥林业工作站（以下简称神政桥林站）、傅江兵、中国人民财产保险股份有限公司新干支公司（以下简称人保财险新干支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）赣0824民初63号民事判决。被告新干县林业局不服该判决，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，江西省吉安市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）赣08民终94号民事裁定书，裁定撤销原判决，案件发回本院重审。本院于2020年4月14日重新立案后，根据原告邹桂祥申请，依法追加神政桥林站为本案共同被告。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹桂祥及其委托诉讼代理人邹水平、吴贱林、被告新干县林业局委托诉讼代理人张晓勇、神政桥林站委托诉讼代理人曾娟霞、人保财险新干支公司委托诉讼代理人许涛圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹桂祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费187997.3元、后续治疗费15000元、护理费76440元（182元／天×360天×1人＋182元／天×60天×1人）、住院伙食补助费6640元（30元／天×158天＋100元／天×19天）、营养费18000元（50元／天×360天）、误工费103740元（182元／天×570天）、残疾赔偿金183571.74元（44341元／年×18年×23%）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费950元、交通费10879元、住宿费484元，合计638702.04元，扣除被告已经支付的120000元，被告还应赔偿原告各项损失518720.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日14时20分许,被告傅江兵在执行被告新干县林业局工作职务时驾驶一部赣Ｄ×××××小车沿新（干）--（七）琴线公路由东向西行驶,行至新（干）-（七）琴线公路19.85ＫＭ路段。因被告傅江兵驾车驶入道路左（南）侧行车道超车行驶，导致所驾驶的小车与相对方向一部由邹香林驾驶的无牌三轮摩托车（搭乘原告邹桂祥）发生相撞,造成原告邹桂祥受伤。之后,原告邹桂祥在新干县人民医院、广州市越秀区正骨医院等医院住院治疗,花费医疗费十万余元。2014年8月25日，新干县交警大队依法认定被告傅江兵负此次事故全部责任。2016年9月7日，新干县诚正司法鉴定中心认定原告的伤残等级为八级伤残（一处）、九级伤残（一处）、十级伤残（二处）、误工时间19个月、护理期12个月、营养时间12个月。因原告伤情过于严重，原告的身体一直需要长期治疗，直到2018年3月份才基本治疗结束。期间，原告及家人多次向各被告追讨赔偿，但截至目前被告仅赔付原告120000元,对原告的其他损失一直拒绝赔偿。为此，原告特向法院起诉,请求依法予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告赔偿原告各项损失按照原一审判决确定的金额计算，即：医疗费171944.23元、后续治疗费11030.73元、护理费76435.4元（66426元／年÷365天×360天×1人＋66426元／年÷365天×60天×1人）、住院伙食补助费4300元（20元／天×158天＋60元／天×19天）、营养费15200元（20元／天×160天＋60元／天×200天）、残疾赔偿金142778.02元{44341元／年×［20年-（66周岁-60岁）］×23%}、交通费6000元、住宿费484元、精神损害抚慰金15000元，合计443172.38元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告新干县林业局辩称，1.我单位不是本案的适格主体。被告傅江兵是新干县林业局神政桥林业工作站的工作人员，该林业站具有独立的法人资格，且被告傅江兵是上午在下乡，下午返回单位途中发生交通事故，不属于履行工作职责。根据2017年8月17日江西省高院下发的《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》中关于工作人员使用个人车辆执行单位事务途中发生交通事故致他人损害的处理，我单位不需要承担责任。2.原告起诉的赔偿项目标准过高，请法院依法核定。3.原告与被告傅江兵达成《协议书》，傅江兵已给付原告80000元胸腔手术费用，但是原告并未进行该手术，原告收取了该笔费用就不应再计算残疾赔偿金。4.2015年7月16日，原告手术后发生钢板断裂，后续的费用不应由被告承担。5.被告傅江兵驾驶的车辆已经投保，应由被告人保财险新干支公司在保险范围内先行赔偿，不足部分再由傅江兵赔偿。 被告神政桥林站辩称，1.原告起诉的赔偿项目部分不合理，医疗费应以正式票据为准，原告两次取内固定费用应在后续治疗费中扣减。2.误工费不应计算，事故发生时原告已年满六十二周岁，且未提供任何证据证明其工作情况。3.护理费过高，应按照护理行业标准计算，营养费、住院伙食补助费计算标准过高。4.残疾赔偿金应结合原告的户籍信息，按照江西农村标准计算，年限为13年。5.精神损害抚慰金过高，请法庭依法核定。交通费应结合就医时间、地点及正式票据予以认定，与本案无关的应去除。6.肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，保险公司应在相应赔偿范围内进行赔偿。 被告傅江兵辩称，1.被告傅江兵在此次事故中不应承担赔偿责任，当天傅江兵是下乡，系履行职务行为，所产生的民事后果应由用人单位承担。2.肇事车辆在被告人保财险新干支公司投保了交强险和第三者责任险，应在投保的保险内先予赔偿，超过部分再由用人单位赔偿。3.原告诉求的赔偿项目部分不合理。2015年7月14日，原告在广州市正骨医院安装钢板产生的费用32714.84元不应由我们赔偿；后续治疗费15000元不合理，原告取了内固定两次，已经在医疗费用中予以计算，不能重复计算；护理费过高，应按照护理行业标准计算；住院伙食补助费、营养费应按20元/天计算；事发时原告年满62周岁，不应计算误工费；残疾赔偿金应按照江西农村人员标准予以计算，按照重新鉴定的意见计算为48730.56元；精神抚慰金酌定10000元较合理；交通费请法庭酌定。4.被告傅江兵垫付了原告医疗费127480元，而不是120000元，且支付了原告80000元的手术费和其他费用12000元。 被告人保财险新干支公司辩称，1.被告傅江兵在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，我公司仅在保险责任限额内承担事故责任。2.因涉案交通事故，我公司已经赔偿该事故中死亡一方家属488639.14元，并承担了诉讼费8620元，因此保险赔偿款限额剩余为122740.86元，在本案中我公司承担责任以此为限。3.我公司承担的赔偿责任及金额以被告新干县林业局、傅江兵答辩意见为准。4.我公司按照原一审判决意见，已将赔偿款122740.86元转付给了法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。被告人保财险新干支公司表示同意被告新干县林业局及傅江兵的质证意见，因此，本院主要论证被告新干县林业局、神政桥林站及傅江兵的质证意见。对有争议的证据，本院评判如下:1.原告邹桂祥提供的身份证、户口本，拟证明原告的身份及诉讼主体资格，被告新干县林业局对该组证据的真实性无异议，被告神政桥林站、傅江兵对该组证据三性均无异议，但三被告均认为该组证据反而证明原告为农村户籍。本院认为，该组证据真实，合法，本院依法予以确认，有关残疾赔偿金等项目是否适用户籍地标准应结合其他证据综合予以认定。2.原告提供的交通事故责任认定书，拟证明原告受伤的经过及被告傅江兵承担事故全部责任，被告新干县林业局及傅江兵对其真实性、合法性无异议，但认为事故发生地点证实原告损失应按农村户口进行赔偿，被告新干县林业局认为事故发生时间并非属于上班时间，被告神政桥林站对该组证据三性均无异议，可以证明傅江兵存在重大过错，因该事故认定书系职能部门出具，真实，合法，且与本案有直接关联，本院依法予以确认。3.原告提供的住院病历、医疗费发票、用药清单，拟证明原告花费医疗费187997.3元，被告新干县林业局及神政桥林站、傅江兵对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告于2015年7月14日因钢板断裂而重新手术花费的医疗费32714.84元不应计算。因该组证据系医疗机构出具，真实，合法，且与本案有关联，本院依法予以确认，但2015年7月14日因钢板断裂及骨不连而住院花费的医疗费用是否应核减应结合其他证据综合予以认定。被告新干县林业局及傅江兵认为取两次内固定的费用不应计算，因取内固定时间不同，本院认为应结合司法鉴定意见书出具的时间综合予以认定。4.原告提供的新干诚正司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告伤残等级为八级伤残（一处）、九级伤残（一处）、十级伤残（二处），护理时间12个月（其中60天为二人护理，其余为一人护理）、营养时间12个月，后续治疗费21000元，花费鉴定费950元。被告新干县林业局及神政桥林站、傅江兵认为原告伤残等级应以重新鉴定意见书为准，因江西中正司法鉴定中心出具的鉴定意见书系诉讼过程中双方共同委托、该伤残鉴定意见客观、真实、合法，本院依法予以确认。原、被告双方对护理、营养时间等均未申请重新鉴定，因此，护理、营养时间应以新干诚正司法鉴定中心出具的鉴定意见书为准。后续治疗费结合其他证据综合予以认定。5.原告提供的交通费发票，拟证明其花费交通费10879元，被告新干县林业局及神政桥林站、傅江兵认为应以就医时间为准，很多票据不应计算，因原告提供的部分票据无法证实与原告就医存在直接关联，故对其交通费票据应结合其他证据综合予以认定。6.原告提供的房产证、村委会、居委会、派出所的证明，拟证明原告事故发生前随儿子连续居住在广州市一年以上。被告新干县林业局对房产证的真实性无异议，对其他证据三性均有异议；被告神政桥林站对房产证及派出所证明真实性、合法性无异议，对其他证据三性均有异议；被告傅江兵对该组证据三性均有异议，认为不符合证据的形式要件，无法证明其事发前连续居住在广州。因居委会及派出所的证明能相互印证，证明原告在本案交通事故发生前居住在广州，三被告虽对此提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故对其质证意见不予采信。 被告新干县林业局向本院提供的证据：1.2014年6-8月《差旅费报销单》三份，拟证明事发时被告傅江兵在新干县林业局领取了下乡补助，其驾车行为不属于履行职务行为，被告傅江兵对《差旅费报销单》的真实性无异议，关联性有异议，认为不能以傅江兵领取了下乡补助就认定驾车下乡不是职务行为。认定被告傅江兵驾车下乡是否属于职务行为，不能仅从傅江兵领取了下乡补助就予以否认，应结合其他相关证据综合予以考量。2.事业单位法人证书，拟证明被告傅江兵不是新干县林业局的工作人员，本案责任不应由其承担。原告对该证据三性均有异议，被告神政桥林站对其三性均无异议，被告傅江兵对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为神政桥林站为被告新干县林业局的下属单位、内设机构，被告傅江兵属于新干县林业局的工作人员。因该事业单位法人证书系国家职能部门出具，真实，合法，本院依法予以确认。 被告傅江兵向本院提供的证据：1.证明两份，拟证明其是在履行工作职责时发生的交通事故，被告新干县林业局对其三性有异议，认为其属于证人证言，应当出庭作证，且傅江兵是开私车去的，不能说明为履行职务行为，因本案已追加神政桥林站为本案被告，其出具的书证与证人出具的证明材料均客观、真实地反映了案件事实，本院依法予以确认。2.法院生效法律文书两份，拟证明该两份法律文书中所涉案情与本案相似，涉及到林站应承担的责任应由其上级部门即县林业局承担。被告新干县林业局和神政桥林站对其真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该两份法律文书真实、合法，但与本案并无关联，对该证据不予确认。3.新干县林业局2019年12月工资表一份，拟证明傅江兵由新干县林业局发工资，是新干县林业局职工。被告新干县林业局和神政桥林站认为工资表未盖公章，对其真实性、关联性有异议。傅江兵提供的该证据不属于案发时的工资表，且未加盖公章，本院对该证据不予确认。4.《交通事故赔偿协议书》一份，拟证明新干县林业局参与本案事故的另一个受害人的赔偿调解工作，林业局承担了赔偿责任，且该局领导在协议书上签字。被告新干县林业局、神政桥林站对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为虽然林业局领导签了字，不代表林业局就是承担责任的主体。因该协议书明确载明承担责任一方为被告傅江兵，被告新干县林业局领导签名只是作为参与协调的在场人，本院对该证据的证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下:2014年8月14日14时20分，被告傅江兵驾驶赣Ｄ×××××小车沿新（干）——七（琴）线公路由东往西行驶，行至新（干）——七（琴）线公路19.85ＫＭ处路段，因傅江兵驾车驶入道路左（南）侧行车道超车行驶，导致所驾驶的小车与相对方向一辆由邹香林驾驶的无牌三轮摩托车（搭载邹桂祥）在道路左（南）侧行车道位置发生相撞，造成邹桂祥受伤和邹香林经医院抢救无效后死亡及两车受损的重大交通事故。同年8月25日，新干县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告傅江兵负此事故的全部责任，原告邹桂祥无责任。事发后，原告邹桂祥立即被送往新干县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左股骨干骨折；2、右胫胫骨骨折；3、右尺桡骨骨折；4、多发性肋骨骨折并肺挫伤；5、右前臂及小腿皮肤裂伤。2014年12月18日，原告在樟树市中医院行胸部ＣＴ检查，花费门诊医疗费2966.96元。2015年1月19日，新干县人民医院出具疾病证明书，建议至上级医院行右尺桡骨骨折术后骨不连手术治疗。原告在新干人民医院住院治疗158天，花费住院医疗费125508.9元。2015年3月12日，原告在新干县人民医院进行门诊治疗，花费门诊治疗费802.5元。 2015年4月13日、6月3日、7月8日，原告先后前往广州市正骨医院进行门诊治疗，分别花费医疗费808.3元、1275.6元、358元。同年7月14日，原告转入广州市正骨医院住院治疗，入院诊断为：右尺骨中段骨折术后钢板断裂、骨不连，于同年7月24日出院，花费住院医疗费32714.84元。2015年8月17日、9月23日、11月23日、2016年1月15日、3月29日、6月30日，原告行右尺骨骨不连内固定术后，再次在广州市正骨医院进行门诊治疗，分别花费医疗费701.6元、99元、943.1元、460.7元、950.2元、942元。2016年3月30日，原告在中国人民解放军第四二一医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费542.05元。2016年3月11日、3月18日、12月13日、2017年11月26日，原告在广州市花都区人民医院进行门诊治疗，分别花费门诊医疗费505.4元、131元、211元、215.28元。2016年5月1日，原告在南方医科大学南方医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费95元。2016年12月26日，原告在广州市正骨医院住院治疗，入院诊断为：左股骨骨折、右胫腓骨骨折术后，于同年12月31日出院，花费门诊医疗费6元，住院医疗费6881.75元。2018年3月22日，原告在广州市正骨医院住院治疗，入院诊断为：左股骨骨折、右桡尺骨骨折术后、右胫腓骨骨折术后，于同年3月26日出院，花费住院医疗费9969.27元。2017年9月14日、2019年2月25日，原告在广州市正骨医院进行门诊治疗，分别花费门诊医疗费201.2元、455元。2019年3月21日，原告在江西凤凰第一医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费557元。 2016年9月7日，新干诚正司法鉴定中心出具诚正鉴定[2016]临鉴字第411号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人邹桂祥的伤残等级为八级伤残（一处），九级伤残（一处），十级伤残（二处）；2、误工时间19个月，护理时间12个月（其中60天为二人护理，其余为一人护理），营养时间12个月；3、后续治疗费为21000元人民币。原告为此花费鉴定费950元。原一审诉讼中，被告傅江兵对该鉴定意见提出异议，并向本院书面申请对原告邹桂祥的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，江西中正司法鉴定中心于2019年4月15日作出了《鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人邹桂祥损伤致右尺桡骨骨折评定为十（拾）级伤残；2、被鉴定人邹桂祥损伤致左股骨中段骨折已行内固定术评定为十（拾）级伤残；3、被鉴定人邹桂祥损伤致右胫腓骨骨折评定为十（拾）级伤残；4、被鉴定人邹桂祥损伤致多发性肋骨骨折（十根肋骨）评定为九（玖）级伤残。被告傅江兵支付了鉴定费1700元。事故发生后，被告傅江兵垫付了原告医疗费127480元及其他费用12000元。2015年1月16日，原告与被告傅江兵达成一份《协议书》，约定：1、原告胸腔损伤，自愿不做胸腔手术，被告傅江兵一次性补偿原告胸腔手术费人民币捌万元整，此款在2015年1月19日之前支付贰万元，余款陆万元在2015年2月12日之前付清；2、双方之前谈妥的补偿费用：之前被告傅江兵已支付壹万贰仟元及本协议第一条胸腔手术费捌万元付清后双方以后互不追究；3、原告其余损失（含后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等）通过法律途径解决，按生效法律文书执行等。2015年1月19日，被告傅江兵向原告支付了胸腔手术补偿费20000元，原告女儿邹有梅收款后向傅江兵出具一份《收条》，载明：今收到傅江兵胸腔手术补偿费贰万元整。同年2月15日，新干县林业局代被告傅江兵向原告支付了剩余胸腔手术补偿费60000元，原告儿子收款后向傅江兵出具一份《收条》，载明：今收到2015年1月16号协议书中，乙方支付给甲方的胸腔手术补偿费陆万元整，被告新干县林业局领导在协议上签字并备注：用于代傅江兵支付交通赔偿。此后，原告与各被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂向本院起诉。 另查明，赣Ｄ×××××小车登记车主为饶树美，饶树美为被告傅江兵的妻子。事发时，被告傅江兵持Ａ2机动车驾驶证。赣Ｄ×××××小车在被告人保财险新干支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险50万元（含不计免赔率险），保险期限分别自2014年8月7日至2015年8月6日、2014年8月7日至2015年8月6日，事故发生在保险期限内。 2016年8月9日，傅江兵与饶树美以其在涉案交通事故已垫付各项赔偿费用885193.9元为由，向本院起诉人保财险新干支公司，要求人保财险新干支公司在保险范围内赔偿其保险金662000元。2016年11月28日，本院作出（2016）赣0824民初1097号民事判决，判决人保财险新干支公司赔付饶树美、傅江兵保险金488639.14元，人保财险新干支公司承担诉讼费8620元。之后，人保财险新干支公司不服，向吉安市中级人民法院提起上诉，吉安市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣08民终362号民事判决，驳回人保财险新干支公司的上诉，维持原判。 原告邹桂祥为农村居民，但自2008年2月起一直随儿子邹水平、儿媳李玉环居住在广州市。2019年10月24日，被告人保财险新干支公司向本院转付本案保险赔偿款122740.86元。 被告神政桥林站为被告新干县林业局的下属单位，有事业单位法人证书，经费来源为全额拨款，被告傅江兵为神政桥林站的工作人员。2014年8月14日，被告傅江兵和同事前往麦斜镇小坑村委会进行林木采伐作业设计，由于路途较远，交通不方便，傅江兵驾驶赣Ｄ×××××小车前往作业设计地点。2014年7月、8月、9月，被告傅江兵均在神政桥林站领取下乡补助款330元。 本院认为，公民身体权、健康权受法律保护。原告邹桂祥因交通事故致使身体受伤，依法有权要求相关责任人员予以赔偿；交警部门对本次事故作出的事故认定事实清楚、证据充分、责任认定恰当，本院依法予以确认，并据此认定被告傅江兵负事故全部责任。本案的争议焦点为：1、关于本案赔偿责任的主体问题。2、关于原告的合法损失的确认问题。 关于本案赔偿责任的主体问题。第一，交通事故事发当日，傅江兵受单位指派，与单位同事张某前往麦斜镇小坑村委会进行林木采伐作业设计，考虑到路途较远，被告傅江兵向单位领导表示愿意驾驶私家车前往目的地进行作业设计，并被获准。被告傅江兵在完成林业作业设计驾车返回，属于完成工作任务过程的一部分，傅江兵在此期间发生交通事故，应认定为履行职务过程中发生的行为。第二，被告神政桥林站是经新干县民政局登记的事业法人，具有独立法人资格，因此，其具有独立行使民事权利和承担民事责任的能力。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人，负责人以及工作人员在执行职务中致人损害的依照《民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”，被告傅江兵系被告神政桥林站工作人员，其受单位委派从事林业作业设计，在履行职务过程中发生交通事故，由此对外所产生的民事责任应由被告神政桥林站承担。第四，赣Ｄ×××××小车登记在被告傅江兵的妻子饶树美名下，该车在被告人保财险新干支公司处投保了交强险、第三者责任险50万元（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内，被告傅江兵持合法有效的驾驶证，赣Ｄ×××××小车亦具有合法有效的行驶证，故被告人保财险新干支公司在本案中应在保险限额内承担赔付责任。 关于原告的合法损失的确认问题。本案在原一审诉讼过程中，被告傅江兵对原告邹桂祥的伤残等级申请重新鉴定，江西中正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》客观、真实、合法，本院依法予以确认，并据此认定原告邹桂祥伤残等级为十级三处、九级一处，关于护理、营养等期限按照新干诚正司法鉴定中心意见确定为护理时间12个月（其中60天为二人护理，其余为一人护理），营养时间12个月。1.医疗费。原告实际花费医疗费188301.65元，有医疗机构出具的正式票据予以证实，本院依法予以确认，但原告医疗费中含有于2015年7月14日在广州市正骨医院住院治疗花费的医疗费32714.84元，四被告辩称该笔医疗费不应计算为交通事故直接造成的损失，应在医疗费损失中予以核减。因该医疗费中既包含了钢板断裂的手术费用，也包含了骨不连的治疗费用，客观上无法区分钢板断裂和骨不连分别花费的医疗费，四被告也未提供证据证明原告住院治疗的不合理性，从公平、合理的角度考量，本院确认该笔医疗费由原告与被告各负担一半，即各承担16357.42元。经核算，原告的医疗费为171944.23元。2.后续治疗费。新干诚正司法鉴定中心于2016年9月7日出具的《鉴定意见书》确认后续治疗费为21000元，该费用为取内固定的费用。四被告辩称原告诉请赔偿的医疗费中已含两次取内固定费用，对该诉请不同意承担。原告受伤后于2015年7月16日和2018年3月23日两次行取内固定手术，其中2015年7月16日因钢板断裂而进行的手术系发生在新干诚正司法鉴定中心出具的鉴定意见之前，故该次费用不应包含在鉴定机构出具的后续治疗费范围之内；原告诉请赔付的医疗费中已含有2018年3月23日取内固定的费用9969.27元，该费用发生在鉴定意见出具之后，因此，原告的后续治疗费应扣除该金额，故原告后续治疗费为11030.73元（即21000元-9969.27元＝11030.73元）。3.误工费。交通事故发生时，原告已超过60岁，庭审中，原告放弃对误工费的诉求，系其行使处分权之体现，本院依法予以确认。4.护理费。原告未提供护理人员收入情况，诉请按66426元／年计算，该诉请未超出2019年广东省居民服务业在岗职工年平均工资102100元／年标准，本院依法予以确认。5.住院伙食补助费、营养费。因原告分别在新干及广州住院治疗，住院伙食补助费、营养费应分别参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，即新干按20元／天、广州按60元／天计算，计算的时间为住院伙食补助费177天，营养费360天。6.残疾赔偿金。原告自2008年起一直随儿子儿媳在广州居住生活，原告诉求残疾赔偿金按44341元／年标准计算，该诉请未超出2019年度广东省城镇居民人均可支配收入48118元／年标准，本院依法予以确认。原告在2019年4月15日的伤残鉴定时，已年满66周岁，按照残疾赔偿金申请人“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”规定，计算14年。7.交通费。结合其就医的时间、地点以及提供的部分正式发票，本院依法酌定为6000元。8.住宿费。原告提供了住宿费的税务发票494元，结合原告住院的实际情况，依法予以确认，原告诉求484元，系其行使处分权之体现，本院依法予以确认。9.精神损害抚慰金。综合原告的伤残等级及当地生活水平等，本院酌定原告的精神损害抚慰金为15000元。被告傅江兵辩称已赔付胸腔费用80000元，原告不应计算残疾赔偿金。被告傅江兵与原告在2015年1月16日达成的胸腔手术补偿《协议书》，该《协议书》已明确该补偿仅为原告邹桂祥自愿不做胸腔手术的费用，原告其余损失（含后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费等）通过法律途径解决，被告傅江兵该辩称于法无据，本院不予支持。 经本院核实，原告的合法损失为：医疗费171944.23元、后续治疗费11030.73元、护理费76435.4元（66426元/年÷365天×300天×1人+66426元/年÷365天×60天×2人）、住院伙食补助费4300元（20元/天×158天+60元/天×19天）、营养费15200元（20元/天×160天+60元/天×200天）、残疾赔偿金142778.02元{44341元/年×[20年-（66周岁-60岁）]×23%}、交通费酌定6000元、住宿费484元、精神损害抚慰金酌定15000元，合计443172.38元。被告傅江兵已垫付139480元，故原告诉求的剩余损失为303692.38元。涉事车辆在被告人保财险新干支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，人保财险新干支公司应在保险限额内赔付，扣除其在本次交通事故中已经赔偿该事故中死亡一方家属人民币488639.14元并承担诉讼费8620元，在本案中尚应承担赔付款为122740.86元。对于保险公司赔付后不足部分，被告神政桥林站应承担继续赔付的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告邹桂祥各项损失122740.86元； 二、被告新干县林业局神政桥林业工作站应赔偿原告邹桂祥各项损失180951.52元； 三、驳回原告邹桂祥的其他诉讼请求。 以上款项均限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7948元（原告邹桂祥已预交9692元），由原告邹桂祥负担2093元，被告新干县林业局神政桥林业工作站负担5855元，退回原告邹桂祥1744元；鉴定费950元（原告邹桂祥已预交），重新鉴定费1700元（被告傅江兵已预交），共计2650元，由原告邹桂祥、被告新干县林业局神政桥林业工作站各负担1325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  聂国昭 人民陪审员  胡咏梅 人民陪审员  郑劲华 二〇二〇年七月二十四日 法官助理谢园清 书记员林云莲 提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。