重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2629号上诉人（原审被告）：刘小莉，女，1979年9月17日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律服务者。被上诉人（原审原告）：徐凤，女，1973年7月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。上诉人刘小莉因与被上诉人徐凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初22798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘小莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐凤的诉讼请求。事实与理由：1.案涉10700元系徐凤交纳的2015年1月至4月的房屋租金，不是借款；2.（2016）渝0108民初16378号案，徐凤以民间借贷提起包括本案10700元的民间借贷诉讼，该案中两名证人证明了徐凤租赁房屋的事实，徐凤撤回了该案的起诉；3.《公证书》能够证明刘小莉有权代理所述房屋的出租事宜。徐凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐凤没有租赁刘小莉所述房屋。徐凤向一审法院提起诉讼请求：刘小莉立即向徐凤返还借款10700元并支付利息（以10700元为基数，从2016年8月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2015年1月14日，徐凤向刘小莉转账10700元。2015年1月28日，徐凤向刘小莉转账三次，金额分别为20000元、30000元、49999.99元。2015年1月30日，徐凤向刘小莉转账10000元。2015年2月15日，徐凤向刘小莉转账20000元。2015年4月3日徐凤向刘小莉转账两次，金额分别为50000元、53000元。2015年4月4日，徐凤向刘小莉转账15300元。（2016）渝0108民初16378号案件中，徐凤以上述转账为由诉请刘小莉返还借款。在该案中，刘小莉辩称，2015年1月14日徐凤向刘小莉转账的10700元是支付的房租（租金每月2500元，2015年1月至4月的租金，700元为物业费），徐凤承租的是刘小莉三姨位于南岸区的房屋。其余徐凤支付的款项是广东掌上品公司的投资款。在该案的审理中，何伶俐出庭作证，陈述：在2015年元旦的时候与刘小莉在南坪商业大厦19-9见过徐凤一次；李静出庭作证，陈述：李静系刘小莉的助理，认识徐凤，刘小莉告知过李静徐凤在承租刘小莉房子，有一次刘小莉带李静去收租，见过徐凤一次。（2016）渝0108民初16378号案件以徐凤撤回起诉方式结案。2015年4月20日，胡朝均、王成书共同委托刘小莉全权办理重庆市南岸区房屋的出售及与出售相关的事宜。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。结合本案案情，徐凤举示了其于2015年1月14日向刘小莉银行账户转账10700元的银行转账凭证，徐凤主张该款项系其向刘小莉的借款，而刘小莉抗辩该款项系徐凤支付房租，具体系支付徐凤承租的是刘小莉三姨王成书和三姨夫胡朝均位于南岸区的房屋。根据前述司法解释规定，刘小莉抗辩转账系偿还其他债务的，刘小莉应对其主张提供证据证明。对刘小莉举示的《公证书》、（2016）渝0108民初16378号庭审笔录，一审法院认为，第一、胡朝均、王成书委托刘小莉全权办理重庆市南岸区的房屋的出售及与出售相关的事宜的《公证书》出具的时间系2015年4月20日，但是本案转账时间为2015年1月4日，故公证书不能证明胡朝均、王成书授权刘小莉收取房屋租金；第二，从（2016）渝0108民初16378号庭审笔录看，没有充分的证据证明就重庆市南岸区的房屋在胡朝均、王成书与徐凤之间存在租赁关系。刘小莉对其抗辩主张未提交充分的证据予以证明，根据上述司法解释的规定，徐凤就本案借贷关系的成立无需进一步举证证明，本案中证据已可证明徐凤支付刘小莉的10700元，是徐凤出借给刘小莉的借款。故对徐凤要求刘小莉返还借款10700元，予以支持。徐凤还请求刘小莉支付资金占用利息（以10700元为基数，从2016年8月16日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至付清之日止）。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”徐凤于2018年10月17日向本院起诉刘小莉催收上述款项，刘小莉委托代理人伍庆明2019年3月14日到庭参加诉讼，可视为刘小莉收到了徐凤的催告通知，一审法院酌定合理期限为1个月，刘小莉至今仍未返还借款，已超过合理期限，应当支付资金占用利息。关于计算标准，在双方对借期内利率、逾期利率均未约定的情况下，徐凤要求支付的利息的计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，计算标准合理未超过法律允许的范围，予以支持。但是考虑到2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月19日之前的标准按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止的标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于起算时间，应以刘小莉委托伍庆明参加庭审之日的一个月届满之日的次日较为合理，即2019年4月15日，超过部分不予支持。资金占用利息在（从2019年4月15日起至2019年8月19日，以10700元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以10700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的范围内予以支持，超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、刘小莉于判决生效之日起5日内向徐凤返还借款10700元，并支付资金占用利息（从2019年4月15日起至2019年8月19日，以10700元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以10700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回徐凤的其他诉讼请求。一审案件受理费95元，由徐凤负担25元，由刘小莉负担70元。本院二审期间，刘小莉提交了（2018）渝0108民初22796号民事判决，拟证明徐凤、刘小莉投资宏盛国际被列为李绍增等人非法吸收公众存款案，本案10700元不是整数，不是借款。因该判决尚未生效，且该案涉及的款项不包含本案10700元，与本案无关，本案对该判决认定的事实不予采用。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，徐凤依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，刘小莉抗辩系房屋租赁关系徐凤交纳的租金，徐小莉应当提供双方成立房屋租赁关系的证据，其未能提供充分证据，应当支持徐凤提起的民间借贷诉讼请求。一审裁判理由充分，不再赘述。综上所述，刘小莉上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95元，由上诉人刘小莉负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年七月九日书记员  吴耀东