河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2119号上诉人（原审第三人）：杨震，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：李雪洋，男，1989年11月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：聂荣中、宋萌萌，河南豫上律师事务所律师。原审原告：刘伟平，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审第三人：吴华伟，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人杨震因与被上诉人李雪洋及原审原告刘伟平、原审第三人吴华伟案外人执行异议之诉一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨震，被上诉人李雪洋的委托诉讼代理人宋萌萌到庭参加诉讼。原审原告刘伟平、原审第三人吴华伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨震上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持原审原告的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人杨震并非是借款人、用款人而仅仅是担保人，而且该笔借款担保存在被上诉人与第三人吴华伟恶意串通、骗取上诉人担保的情形和事实，上诉人实际约定担保的另外一笔借款，且已经偿还，该笔借款担保纯属恶意欺骗。因此，该笔借款明显与上诉人家庭无关，也更没有用到上诉人的家庭生活或者经营活动。执行局执行上诉人家庭的财产明显不当。2、最高法关于适用民事诉讼法的解释第465条明确规定案外人对执行标的提出异议，经审查，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。从原审原告提供的结婚证、借款手续可以证实，涉案的土地使用权是由原审原告在双方同居期间购买的，原审原告拥有该宗土地的使用权、共有权，原审原告的合法权益应受到保护，一审法院在没有告知原审原告的情况下拍卖、处置该宗土地使用权明显损害了当事人的合法权益，明显失当。3、从上蔡县人民法院存档的大量法律文书可以证实，被上诉人不仅与本案当事人之间存在民间借贷纠纷，而且还向社会上其他出借巨额款项，并发生纠纷和诉讼。从出借对象来看是不特定的主体，从时间上来看具有持续性、连续性。符合江苏省高院的知道意见对职业房贷人的定义，根据最高法“通知”要求，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务的职业房贷人，从事的是非金融业务活动，借贷合同不仅无效，而且违法，虽经人民法院判决，也应当审查停止执行，不予保护。一审法院对此未作全面审查，判决驳回上诉人的诉请实质上是保护被上诉人的不法利益。李雪洋答辩称：答辩人与被答辩人及吴华伟民间借贷纠纷一案，先后经过一、二审法院判决，又经过了再审，现被答辩人上诉称实际担保的是另外一笔借款，且已经偿还，这种说法无相应的事实依据，不能对抗法院生效判决，且不属本案案外人执行异议之诉纠纷审理范围。法院执行的财产属于被答辩人婚前个人财产，法院对该处土地执行并不侵害刘伟平的合法权益，其无权阻止法院执行，一审法院判决驳回刘伟平的诉讼请求是正确的。一审判决后，原审原告刘伟平没有提起上诉，作为原审第三人的被答辩人却提起上诉，请求改判支持刘伟平的诉讼请求，显然不属于被答辩人拥有的诉讼权利。刘伟平、吴华伟未提出答辩意见。刘伟平向一审法院的起诉请求：请求对执行标的物即归属于原告共有的位于上××××大道中段南侧证号26291005国有土地使用权停止执行（价值10万元）。一审法院认定事实：另案李雪洋与吴华伟、杨震民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）豫1722民初1195号民事判决：一、吴华伟于判决生效后十日内偿还李雪洋借款110万元及利息（以40万元借款为本金的利息从2016年1月1日起至判决确定履行之日止，按照年利率24％计算；以70万元借款为本金的利息从2018年3月14日起至判决确定履行之日止，按照年利率6％计算）。二、杨震对吴华伟借款70万元及利息承担连带清偿责任，之后有权向吴华伟追偿。杨震不服该判决，提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫17民终2371号民事判决，改判为：一、撤销上蔡县人民法院（2018）豫1722民初1195号民事判决；二、限吴华伟于判决生效后十日内偿还李雪洋借款37.68万元及利息（从2015年7月7日起至本判决确定履行之日止，按照年利率24％计算）；三、杨震对判决第二项的债务承担连带清偿责任，之后有权向吴华伟追偿。该判决于2018年7月18日生效，2018年8月2日，李雪洋向本院申请执行，向本案第三人杨震下达了执行通知书及报告财产令，并于2018年8月6日以（2018）豫1722执1267号执行裁定，查封了登记在杨震名下位于上××××大道中段南侧的土地（证号：26291005，面积：1433.3平方米）。在异议审查过程中，刘伟平提交了其与杨震的结婚证，载明二人于2011年2月18日办理了结婚登记。另查明，2019年，杨震不服（2018）豫17民终2371号民事判决，向河南省驻马店市中级人民法院申请再审，该院于2019年10月30日作出（2019）豫17民申588号民事裁定：驳回杨震的再审申请。庭审中，原告提交了原告刘伟平与第三人杨震结婚登记证复印件，载明刘伟平与杨震结婚登记时间是2011年2月18日。再查明，案涉土地使用权系登记在第三人杨震个人名下，案涉土地使用权证初始登记时间系在原告刘伟平与第三人杨震结婚登记之前，庭审中第三人杨震也予以认可。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，关于原告刘伟平所主张的对执行标的物即位于上××××大道中段南侧证号26291005国有土地使用权是其与第三人杨震共有，但根据庭审查明的其二人办理结婚证时间在后，办理土地使用证在先，该案涉土地又系在第三人杨震个人名下。且庭审中原告刘伟平所提供证据，均不足排除本院对该处土地的执行。综上，原告刘伟平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘伟平的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘伟平承担。本院二审期间，上诉人杨震提交了李雪洋父子与其他人案件的裁判文书，证明李雪洋父子是职业房贷人。被上诉人李雪洋质证称与本案没有关联性。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，根据《中华人民公和国民事诉讼法》第三百一十二条的规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。由于执行案外人刘伟平提交的证据不足以证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，原审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。关于上诉人杨震提出“其并非借款、用款人而仅仅是担保人，该笔借款存在李雪洋与吴华伟恶意串通，骗取其担保的情形，不应执行其家庭财产；李雪洋从事非法金融业务活动，借贷合同不仅无效，而且违法，应不予保护”的问题。本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人刘伟平对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。而上诉人杨震提出的有关本案的执行依据暨原民间借贷纠纷案件，已经生效，且已经过再审程序，其判决结果系生效的法律文书的裁判结果，杨震作为当事人应当履行该裁判结果。故上诉人杨震的上述上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人杨震提出“原审原告刘伟平的合法权益应当保护，一审法院在没有告知原审原告的情况下拍卖、处置该宗土地使用权明显损害了当事人的合法权益，明显失当”的问题。本案原审判决作出后，送达给了刘伟平，并告知其如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内提出上诉，原审原告刘伟平没有提起上诉，证明其认可原审判决认定的内容。上诉人杨震认为原审判决损害了刘伟平的合法权益，缺乏事实和法律依据，不予认定。故上诉人杨震的该上诉理由不成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由杨震负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年七月十六日书记员  张艺多