广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30586号原告（反诉被告）：东莞市健卓光电有限公司，住广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区，统一社会信用代码914***********420L。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东国锋律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：谢培香，女，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县*******先锋组，公民身份号码430************625。委托诉讼代理人：吴斌，男，1974年10月2日出生，被告谢培香配偶。被告：李广海，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************618。被告：罗景明，男，1974年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码452************031。原告东莞市健卓光电有限公司与被告谢培香、李广海、罗景明清算责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，被告谢培香提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯充，被告谢培香及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼，被告李广海、罗景明经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款22912元、利息2291元（利息按照月利率2%从2019年6月2日开始计算至实际付清之日止；暂计算至2019年11月2日）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人佛山市爵美电子科技有限公司建立买卖合同关系，佛山市爵美电子科技有限公司从原告处采购电子玻璃等货物。原告按照合同约定如期交付货物给佛山市爵美电子科技有限公司使用，双方约定的款项结算方式为货到即付。2019年5月至6月期间的货款佛山市爵美电子科技有限公司一直未能按照约定向原告付款，经过原告的多次催收，佛山市爵美电子科技有限公司仅在2019年6月18日向原告付款10000元后再也没有履行清偿货款的义务，截止至2019年8月佛山市爵美电子科技有限公司应付货款尚欠原告22912元。经过原告多次追讨，佛山市爵美电子科技有限公司以各种理由迟延支付。现原告与佛山市爵美电子科技有限公司之间约定的支付货款期限早已到期，佛山市爵美电子科技有限公司拒不向原告履行清偿货款的义务已经严重侵犯了原告的合法权益。原告本是与佛山市爵美电子科技有限公司产生的买卖合同关系，现该公司已经注销但清算义务人未依法对公司进行清算，三被告是该公司的股东，是该公司的清算义务人，应当对该公司拖欠原告的货款及利息承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。被告辩称，1.佛山市爵美电子科技有限公司按照国家法律法规经佛山市南海区**监督管理局正常程序注销工商、税务等，并在网上公示45天，合规合法。2.佛山市爵美电子科技有限公司与原告自2016年合作至2019年，都是秉承诚信第一的原则，订货准时付款，但是原告一拖延没有向佛山市爵美电子科技有限公司开具合法的税务发票，导致佛山市爵美电子科技有限公司直接经济损失。佛山市爵美电子科技有限公司一直要求原告开具合法税务发票但都无果。佛山市爵美电子科技有限公司于2019年3月份就原告没有开具合法税务发票提出了书面申请，而且提出严正交涉：原告再不补开2016年3月以来所合作的订货正规发票，所有订货尾款将作为佛山市爵美电子科技有限公司的经济补偿损失。被告向本院提出反诉请求：1.判令原告支付由于未开具发票造成佛山市爵美电子科技有限公司抵扣税费经济损失98570.41元；2.判令原告承担律师费、反诉受理费。事实与理由：佛山市爵美电子科技有限公司与原告自2016年合作以来，佛山市爵美电子科技有限公司一直秉承诚信第一的原则，订货准时付款，有付款记录为凭，佛山市爵美电子科技有限公司一直向原告采购电子玻璃，作为供应商的原告从未为佛山市爵美电子科技有限公司结款每一单的采购款提供供货发票，在2019年3月底佛山市爵美电子科技有限公司就书面向原告提出开具2016年3月——2019年5月的订货发票，但是原告一直拖延至今，造成佛山市爵美电子科技有限公司抵扣税费经济损失121482.41元。其中2016年金额251061元，2017年924535元，2018年453461元，2019年106406元，合计1735463元。按玻璃产品税率7%计算：1735463元×7%=121484.41元，减除未付货款22912元，实际经济损失为98570.41元。原告如果按照公平交易原则把供货发票如实开给佛山市爵美电子科技有限公司就不会出现这么不愉快的结局。被告谢培香为维护自身权益，遂提起反诉。原告对被告谢培香的反诉辩称，被告谢培香不是反诉的适格原告，因为佛山市爵美电子科技有限公司股东为三被告，反诉应以三被告共同提起。原告与佛山市爵美电子科技有限公司双方之间货物约定的是不含税价格，如果佛山市爵美电子科技有限公司要求开具发票的话，应另行支付税费。从被告谢培香提供的证据材料可以看出，原告当时向其提供两种交易方式，一是私人账户（童广胜的账户），其二是对公账户。如果是说要求开具发票就是用对公账户，如果是以私账的方式转账，则是不含税价格。从被告谢培香提供的证据而言，所有的交易均是使用私人转账，即佛山市爵美电子科技有限公司选择的是不含税价格以私账进行支付。从原告提供的材料可以看出上面写明不含税的，如果佛山市爵美电子科技有限公司同意支付税费，原告可以随时协助补开发票。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行庭审质证，对各方无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：被告谢培香所举的证据催开发票通知函，有原件核对，本院对其真实性予以确认；交易明细表是对双方交易的金额进行整理的表格，结合原告确认真实性的交易明细截图，本院对交易明细表的证据效力予以确认。综合本院认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山市爵美电子科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2018年10月30日成立，股东为谢培香、李广海、罗景明。根据公司登记机关的公示信息显示，佛山市爵美电子科技有限公司于2019年6月13日成立清算组，清算组成员为谢培香、李广海、罗景明。2019年7月31日，佛山市南海区**监督管理局对佛山市爵美电子科技有限公司注销登记予以核准。根据全国组织机构统一社会信用代码公示查询系统显示，佛山市爵美电子科技有限公司经营状态为注销。东莞市健卓光电有限公司与佛山市爵美电子科技有限公司从2016年开始存在买卖合同关系，由东莞市健卓光电有限公司向佛山市爵美电子科技有限公司供应电子玻璃等货物。东莞市健卓光电有限公司向佛山市爵美电子科技有限公司分别于2019年5月21日供应货物一批，金额20456元；于6月2日供应货物一批，金额20456元。送货单上记载：此送货单经购销双方代表签字后生效。验收即付清货款（或按双方协议方式付款），否则逾期按月息2%收取滞纳金。2019年6月22日，东莞市健卓光电有限公司与佛山市爵美电子科技有限公司就上述货物进行对账，签订《2019年5月6月份对账单》，确认上述货物未付货款为30912元。并记载：“不含税，货到付款，人民币结算”。另查明，原告在庭审中陈述，双方对账后，佛山市爵美电子科技有限公司以现金的方式支付了3000元；被告谢培香陈述其于2019年6月分两笔以现金支付3000元、5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.三被告是否应当支付原告货款22912元及利息；2.被告谢培香是否为本案反诉的适格原告；3.原告是否应当支付被告谢培香经济损失98570.41元及律师费。针对第一个争议焦点。原告与佛山市爵美电子科技有限公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，双方应全面履行，佛山市爵美电子科技有限公司应在原告交付货物后按照约定义务及时向原告偿付货款。原告主张佛山市爵美电子科技有限公司尚欠货款未支付，有提供送货单、经佛山市爵美电子科技有限公司确认的对账单等证据证明交易的真实存在以及货款的组成，本院对此予以采信。关于尚欠货款金额问题，原告提出对账后佛山市爵美电子科技有限公司只支付了现金3000元，而被告谢培香则提出已支付8000元，根据谁主张谁举证的原则，被告谢培香主张其已归还款项，应举证证明，但被告谢培香未能举证证明其于双方对账后已向原告支付8000元或原告已收到本案货款8000元的相关证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张只收到3000元货款的说法予以采纳。原告在本案中主张货款22912元，系其对自身权利的处分，该金额没有超出佛山市爵美电子科技有限公司尚欠货款的范围，本院予以支持。送货单中记载“验收即付清货款逾期按月息2%收取滞纳金”，该约定实质属逾期付款违约金，双方在此后进行对账并盖章确认，视为对送货单的违约金约定进行确认，双方对账单中约定“货到付款”，原告主张从最后一期送货之日即2019年6月2日起按月利率2%计付违约金，符合双方合同的约定，没有违反法律的规定，本院予以支持。对于被告谢培香提出原告未交付发票因此不符合支付条件的抗辩理由，开具发票是买卖合同出卖方的法定义务，但在买卖合同中，开具发票为出卖人的从给付义务，在出卖人已履行交付货物的主给付义务的情况下，买受人应对等履行给付价款的义务，未收到发票不是其拒绝付款的法定理由，被告谢培香认为原告未开具发票，应另循法律途径解决，该抗辩理由，本院不予采纳。关于三被告是否应当承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”及《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，三被告作为佛山市爵美电子科技有限公司的股东及清算组成员，在诉讼中未举证证明其在清算过程中已通知作为债权人的原告，应承担举证不能的不利后果，本院认定其未履行《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定的书面通知已知债权人义务。在原告与佛山市爵美电子科技有限公司的涉案债务已经对账确认的情况下，三被告在明知该公司对原告的债务尚未足额清偿的情况下对佛山市爵美电子科技有限公司进行清算解散并注销公司，应对佛山市爵美电子科技有限公司本案债务向原告承担赔偿责任。针对第二个争议焦点。公司注销后，虽然其法人人格消灭，但其遗留债权不因其主体消灭而灭失，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”的规定可知，公司对外遗留债权表现为公司剩余资产分配权，股东可按照出资比例确定分配份额，因此，公司的原股东可以一般债权人的身份主张其权利，此权利并不以全体股东共同主张为限，股东可单独提出主张。本案中，佛山市爵美电子科技有限公司已经注销，被告谢培香作为佛山市爵美电子科技有限公司的原股东，享有就公司剩余债权向债务人提起主张的权利，被告谢培香反诉主体适格。针对第三个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告谢培香主张原告赔偿抵扣税费的经济损失，应对该损失的产生以及损失应由原告承担负举证责任。本案中，被告谢培香在诉讼中只提供了原告与佛山市爵美电子科技有限公司往来款项流水记录，只属于对金额来往的罗列，均未能证明损失具体金额如何发生以及发生的依据；虽然开具发票是出卖人必须履行买卖合同的从给付义务，但出卖人未开具发票并不必然会造成买受人实际税负损失，买受人抵扣税项最终由谁负担仍应看双方对价格约定是否包含税负费用。被告未能举证证明其主张的金额所涉及的合同中双方对货物价格、税费等由谁承担等事项如何约定，亦未能举证双方就价格是否含税费项目形成固定的交易习惯；反观原告提供的对账单明确载明涉案的金额不含税，可印证双方的交易中曾有对货物金额不包含税费项目的交易习惯；在被告谢培香未能充分证明原告因买卖合同需承担佛山市爵美电子科技有限公司税费金额的情况下，不能认定原告应负损失赔偿义务。被告谢培香反诉主张原告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。被告谢培香主张的律师费，但未提出明确的数额以及产生的依据，本院亦不予支持。被告李广海、罗景明经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：一、被告谢培香、李广海、罗景明应于本判决发生法律效力之日起十日赔偿22912元以及从2019年6月2日起至实际清偿之日止以款项22912元为本金按月利率2%的标准计付逾期付款违约金予原告东莞市健卓光电有限公司；二、驳回被告谢培香的反诉请求。本案适用普通程序结案，本诉受理费430.08元（原告已预交），由三被告负担；反诉受理费1132.13元（被告谢培香已预交），由被告谢培香负担。三被告应负担的本诉受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的本诉受理费430.08元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  李永娣人民陪审员  梁文坚二〇二〇年七月三日书 记 员  林晓冰