中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1979号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仝欣欣，男，该公司职工。 被告：常环环，女，1991年5月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：常虎庆，男，1958年5月19日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：常军峰，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：李艳艳，女，1983年9月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵忠善，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于海枝，女，1971年12月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘宝清，女，1963年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：常云海，男，1960年1月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵冬冬，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：崔金娥，女，1983年6月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告常环环、常虎庆、常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仝欣欣、被告常环环到庭参加诉讼，被告常虎庆、常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常环环、常虎庆偿还原告借款本金99966.48元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利19352.02元，自2019年9月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定计算）；2.判令被告常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2013年1月25日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）郭集信用社（贷款人）与常环环、常军峰、赵忠善、刘宝清、赵冬冬签订《设立大联保体贷款申请及联保协议》，常环环、常军峰、赵忠善、刘宝清、赵冬冬承诺：自愿组成大联保体，大联保体每位成员向贵社借款时，由大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证，即本大联保体每位成员自愿为贵社在2013年1月25日至2018年1月24日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。 同日，郭集信用社（贷款人）与常环环、常军峰、赵忠善、刘宝清、赵冬冬（借款人）签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，约定：依据上述《大联保体贷款申请及联保协议》约定，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同约定的期限（2013年1月25日至2018年1月24日）内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任；在上述期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分，贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同项下借款按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%执行；借款按月结息，贷款清偿时利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。各联合保证人常环环、常军峰、赵忠善、刘宝清、赵冬冬在合同中签名、盖章对以上合同予以确认。《农户大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单载明被告常环环、常军峰、赵忠善、刘宝清、赵冬冬最高贷款额为100000元，授信期限为2013年1月25日至2018年1月24日。 2013年1月24日，常虎庆（系常环环父亲）、李艳艳（系常军峰妻子）、于海枝（系赵忠善妻子）、常云海（系刘宝清丈夫）、崔金娥（系赵冬冬妻子）向郭集信用社出具《共同清偿及连带保证担保书》，同意以夫妻共同所有财产和本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任，担保期间为5年。 2016年12月2日，郭集信用社依约向常环环发放了贷款100000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2016年12月2日，到期日为2017年11月25日，借款月利率为6.1625‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年9月21日,被告常环环尚欠借款本金99966.48元及利息、罚息、复利19352.02元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、贷转存凭证（借据）、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年10月18日对涉案贷款通过山东法院电子诉讼服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告常环环未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告常虎庆作为借款人常环环的共同还款人，应与常环环承担共同还款责任。原告主张被告常环环、常虎庆偿还借款本金99966.48元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计19352.02元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告农商行主张被告常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告常虎庆、常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常环环、常虎庆于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还99966.48元及利息、罚息、复利（截至2019年9月21日，利息、罚息、复利共计19352.02元；自2019年9月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《大联保体最高额联合保证借款合同》约定计算）； 二、被告常虎庆、常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2686元，减半收取计1343元，由被告常环环、常虎庆、常军峰、李艳艳、赵忠善、于海枝、刘宝清、常云海、赵冬冬、崔金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年七月十六日 法官助理  唐好林 书 记 员  刘瑶瑶