wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0422民初1024号 原告：袁仁章，男，1958年6月6日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：白美金，男，1954年4月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告袁仁章与被告白美金劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告袁仁章在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁仁章撤回起诉处理。 审判员  杨茜 二〇二〇年七月十六日 书记员  兰茜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4576号原告：内蒙古泽福物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人：李清泉，总经理。委托诉讼代理人：李玉凤，内蒙古泽福物业服务有限公司员工。被告：刘红星，男，住呼和浩特市。原告内蒙古泽福物业服务有限公司与被告刘红星物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告内蒙古泽福物业服务有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古泽福物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古泽福物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十三日书记员 麦丽莎
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执506号之一申请执行人：鸡西市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区交通大厦东侧。法定代表人：石钟麟，男，理事长。被执行人：苑力新，男，1965年10月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市区农村信用合作联社与苑力新借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苑力新名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苑力新的位于鸡冠区康乐委3号楼1单元2层1号、建筑面积62.13平方米，产权证号S200804831房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇二〇年七月七日书记员 费丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18632号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂10刑终247号 原公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田加林，男，1991年6月25日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日经乐业县人民检察院批准逮捕，2020年4月19日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民法院审理乐业县人民检察院指控原审被告人田加林犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月4日作出（2020）桂1028刑初48号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，乐业县人民检察院未提出抗诉，原审被告人田加林提出上诉，本院于2020年6月16日立案受理，依法组成合议庭。经审阅案件全部材料，讯问上诉人田加林，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年7月25日凌晨1时许，被告人田加林与向某、冯某1、田某2在乐业县天缘KTV喝酒醉后，与吴某、田某1、庾某、孙某、杨某发生口角，继而产生肢体冲突。停手后双方在现场理论，孙某、庾某随后离开现场。此时，田加林因其哥哥田某2被打伤，便从车里拿出两根铁棒来到现场，将其中一根铁棒递给田某2，田某2手持铁棒殴打吴某、彭某，田加林也冲过去持铁棒一起殴打吴某。彭某等人再次与田加林、田某2扭打起来。扭打过程中，彭某抢过田某2的铁棒，追打田某2、田加林,两人跑开后，彭某等人也坐摩托车离开现场。正当杨某等人准备离开现场时，田某2又手持铁棒走到杨某身旁，把杨某打倒在地。随后，公安民警到达现场处置，田加林则驾车离开。经鉴定，冯某1的伤情为轻微伤，杨某的伤情为轻伤二级。 原判认定上述事实有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明和前科说明，辨认笔录，（2019）桂1028刑初144号刑事判决书，证人吴某、田某1、庾某、孙某、杨某、彭某1、冉某、冯某2、向某、冯某1、田某2证言笔录，被告人田加林供述和辩解笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，视频资料等证据证实。 原判认为，被告人田加林因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，对矛盾激化负有主要责任，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，构成寻衅滋事罪。田加林在见到田某2实行殴斗情况下，不但没有劝阻反而提供器械并参与殴斗，形成共同的犯罪故意，是共同犯罪。在共同犯罪中，田加林实施犯罪积极，二人犯罪地位相当，但田加林非直接致他人受伤，是罪责相对较轻的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于其归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，应当予以从宽处理。其取得被害人的谅解，应按弥补程度酌减相应的刑罚量。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项的规定，判决：被告人田加林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人田加林上诉称，1.其无意伤害他人，其手持器械只是为了吓唬对方，即便为了保护其哥哥而打到人，也只是轻微打到而已，不足以导致对方受伤严重；2.犯罪后，其在主动投案过程中被民警抓获，应以自首论；3.其无意触犯法律，系初犯、偶犯，其是家庭的主要经济来源，妻子无工作，小孩还小，医疗花销大。综上，希望得到从轻处罚。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人田加林因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，田加林实施犯罪积极，二人犯罪地位相当，但田加林非直接致他人受伤，是罪责相对较轻的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。田加林归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。田加林取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于上诉人田加林提出的第1项上诉理由，经查，田加林遇到其哥哥田某2和向某被打时，不仅没有及时报警处理，也没有积极劝架，而是采取极端的方式去处理，手持器械以及给同伙提供器械殴打他人，田加林积极参与殴打他人的事实有同案人田某2的供述、证人杨某、冯某1、孙某等人的证言、视频资料等证据证实。该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人田加林提出的第2项上诉理由，经查，田加林在2020年4月19日入住亚朵酒店时，被酒店前台重庆市公安局情报大数据分析研判平台分析出有嫌疑身份，重庆市公安局上清寺派出所民警赶到酒店将其抓获，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定第二款规定被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。田加林已经被采取强制措施，在公安机关供述的事实，属于公安机关已经掌握的犯罪事实，不符合自首的条件，亦无证据证实田加林有主动投案的意愿。根据该法条第三款规定犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，一审法院亦已据此对其从轻处罚。该上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人田加林提出的第3项上诉理由，经查，一审判决已经综合田加林的所有量刑情节作出从轻判决，量刑并无不当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 卢荣旗 审 判 员 王小强 审 判 员 黄丽研 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄媛郡 书 记 员 吴 玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9205号原告深圳智能云集科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKDMP8D。法定代表人吴浩。委托代理人郭志彬，广东德纳律师事务所律师。委托代理人陈榕良，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市凡谷大地股份有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号深业世纪工业中心B栋1106，统一社会信用代码91440300670002697G。法定代表人张吉东。委托代理人邓宏昌，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院受理原告深圳智能云集科技有限公司与被告深圳市凡谷大地股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告深圳智能云集科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳智能云集科技有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳智能云集科技有限公司撤回起诉。本案受理费4053元，由原告承担，受理费原告已预缴。审判员 张   敏二〇二〇年七月二十七日书记员 姚梦（兼）书记员 韦 凤 鸾
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3749号原告：广发银行股份有限公司清远分行，经营场所：清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼1-2层办公室01号。负责人：温涛。委托诉讼代理人：彭剑涛，系该行职员。委托诉讼代理人：高翔，系该行职员。被告：邓晓霞，女，1963年5月7日出生，汉族，住英德市英城利民路疾病预防控制中心，公民身份号码441822196305074767。原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告邓晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人彭剑涛、高翔到庭参加诉讼。被告邓晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓晓霞向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金124,733.36元及利息9,934.06元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年2月19日为9,934.06元，之后发生的利息另计），本息合计134,667.57元；2.被告承担本案所产生的所有诉讼费用、执行费用。事实和理由：被告邓晓霞于2016年11月3日向我行成功申请个人信用贷款(自信一贷)，2016年11月25日经原告广发银行股份有限公司清远分行核准《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（证据三）。上述证据表明：被告向原告借款14万元，用于房屋装修和大宗购物，借款年利率为11.4%，借款额度期限为60个月，额度有效期自2016年11月25日至2021年11月25日止，还款方式为等额本息，每月7日为贷款还款日，随借随还。2016年11月25日原告广发银行股份有限公司清远分行依据《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（证据三），向被告发放贷款人民币50,000元，贷款期限为36个月，借款年利率为11.4%。此后，被告在额度项下通过随借随还的方式自主借款《广发银行零售贷款欠款明细》（证据四）。在合同履行过程中，被告邓晓霞于2019年8月7日开始逾期，没有按合同约定按期归还借款本息，截止至2020年2月19日，拖欠了原告197天到期本息未归还，且经原告多次催告均未履行清偿责任。截止至2020年2月19日，被告邓晓霞未还信用贷款借款本金124,733.36元及利息9,934.06元，本息合计134,667.57元。综上所述，原告广发银行股份有限公司清远分行为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。被告邓晓霞未作出答辩意见。本院认为，原告广发银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告邓晓霞应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓晓霞应当在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司清远分行偿还借款本金124733.36元及利息9934.21元（利息分别按借款合同约定的利率计算至还清款之日止，利息暂计至2020年2月19日为9934.21元，之后发生的利息另计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告邓晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月十七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1447号申请执行人:张某1，女，2012年5月7日生，汉族，学生，住吉林省长岭县。法定代理人：米某，女，1989年9月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托代理人：崔某，女，1965年6月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。申请执行人：张某2，男，1987年10月12日生，汉族，厨师，住吉林省长岭县。本院在执行张某1与被告张某2抚养费纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的（2020）吉0722民初541号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币31250元。本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初264号 原告：黄日昌，男，1964年1月19日出生，汉族，住明溪县。 被告：汤慈傅，男，1979年8月22日出生，汉族，住明溪县。 原告黄日昌与被告汤慈傅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄日昌到庭参加诉讼，被告汤慈傅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄日昌向本院提出诉讼请求：1.判令汤慈傅归还借款本金224000元及给付从2017年11月18日起至归还借款本金时止的利息，按月息2分计算，暂算至2019年11月18日二年的利息为107520元；2.由汤慈傅承担本案的各项费用。事实与理由：黄日昌与汤慈傅系朋友关系，2016年11月18日，汤慈傅以出国及生意周转为由向黄日昌借款，当时考虑与其系朋友关系，当日，黄日昌从妻子汤金仙账户向汤慈傅转账200000元，并由汤慈傅向黄日昌出具借条一张，约定借款200000元，利息按二分计算，利息每半年支付一次，借期为一年。到期后，汤慈傅只付了的半年利息，之后未再付息，也未归还本金。经双方协商，2017年11月18日汤慈傅重新向黄日昌出具一张借条，借条载明汤慈傅应于2018年、2019年、2020年、2021年的11月18日向黄日昌分别归还30000元、50000元、70000元、74000元。可汤慈傅未将到期的二期借款归还黄日昌，构成了即期违约，后二期构成了预期违约，根据2016年11月18日借款的初衷，借款期限是一年，到期未归还后，为了缓解汤慈傅的压力，给其分期归还的期限，可其一再拖欠还款。现黄日昌急需资金使用，按照有关法律规定，现要求汤慈傅一次性归还借款本息。 汤慈傅未作答辩。 庭审中，黄日昌为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1.户口簿复印件二张，证明黄日昌与汤金仙系夫妻关系的事实；2.银行转账凭证原件一份，证明黄日昌于2016年11月18日通过其妻子汤金仙账户向汤慈傅账户转账200000元的事实；3.借条二张，证明2016年11月18日汤慈傅向黄日昌出具的借条载明汤慈傅向黄日昌借款200000元，并约定月息按贰分计算，利息为每半年支付一次，借期为一年的事实；另一张借条证明借款到期后，双方重新协商并约定分期分批还款的事实。 根据当事人庭审中的陈述及证据证实的事实，本院作如下认定：黄日昌与汤慈傅经朋友介绍认识，2016年11月18日，汤慈傅在黄日昌亲属的陪同下，至黄日昌家中以出国打工缺乏资金为由向黄日昌借款，黄日昌考虑与其系朋友关系，遂于当日从妻子汤金仙账户向汤慈傅账户内转款200000元。汤慈傅收款后向黄日昌出具借条一张，借条写明：今日汤慈傅向黄日昌借到人民币（贰拾万元整）（200000）利息为贰分，每月为肆仟元整，每半年付一次，借起为一年整。后汤慈傅支付了第一期的半年利息。2017年11月18日，因汤慈傅未按期支付利息，经双方协商，汤慈傅重新向黄日昌出具借条一张，借条载明：今日汤慈傅向黄日昌借到人民币贰拾贰万肆仟元整（224000），2016.11.8借到、2018.11.18还款叁万元整、2019.11.18还伍万元整、2020.11.18还柒万元整、2021.11.18余额全部还柒万肆仟元整。后汤慈傅出国打工，打工期间至今未再按约还款付息。黄日昌经追讨欠款本息，无果，致引起本案纠纷。 本院认为，2016年11月18日，汤慈傅向黄日昌借款本金200000元，借款事实清楚，有“借条”为凭，双方自愿约定利息按月息2%计算，半年支付一次，该约定不违反有关法律规定，借贷关系合法有效，汤慈傅应当按照“借条”的约定向黄日昌还款付息。2017年11月18日，双方在重新协商过程中将24000元利息计入本金的约定不符合有关法律规定，黄日昌要求以本金224000元为基数计算利息的主张亦不符合相关法律规定，考虑双方当事人重新所作的约定有违反相关法律规定的内容，且双方均未按新的约定实际履行，故本院认定新的约定无效。据此，黄日昌要求汤慈傅偿还的欠款本金应认定为200000元，利息按双方书面约定的每月2%计算，利息每半年支付一次，黄日昌在本次诉讼中要求利息计算至2019年11月18日，则汤慈傅依照约定还应当向黄日昌支付到期利息120000元，考虑本息合计数未超出黄日昌的诉讼总额，故该计算方式符合法律规定。汤慈傅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汤慈傅欠黄日昌借款本金200000元、到期利息120000元（至2019年11月18日止），合计320000元整，该款应于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6273元，公告费600元，合计6873元，由汤慈傅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  陈冬永 人民陪审员  冯淑英 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1769号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区******。负责人：冯伯仲。委托代理人：邓世杰，广东林德律师事务所律师。被申请人：东莞市新望包装机械有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：罗某1。被申请人：罗永辉，男，汉族，1974年2月3日出生，住湖南省宁乡县**********，公民身份号码：430************418。被申请人：谢爱平，女，汉族，1975年11月18日出生，住湖南省宁乡县********************，公民身份号码：430************025。申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2020年5月12日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市新望包装机械有限公司、罗永辉、谢爱平相应价值合计4670702.88元的财产。申请人中国银行股份有限公司东莞分行已向本院提供信誉担保，担保额度为4670702.88元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市新望包装机械有限公司、罗永辉、谢爱平或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月19日，清远仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国银行股份有限公司东莞分行于2020年7月9日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市新望包装机械有限公司、罗永辉、谢爱平相应价值合计4670702.88元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  黄秀文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初7554号原告：高某1，男，1983年1月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：孙某某，女，1983年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。原告高某1与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告高某1及其委托诉讼代理人沈晨、被告孙某某及其委托诉讼代理人姚天观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原、被告离婚；二、婚生子高某2随原告共同生活。事实与理由：2003年，原、被告经人介绍认识，2005年10月27日生育一子高某2。近年来被告因工作原因性格变化较大，两人常常为了琐事发生不快，被告于2019年因犯罪被判处缓刑，原告虽有挽回的想法，但无奈双方感情已经破裂，无法调和。2019年下半年开始，双方因感情不和分居，原告现一人居住在阁楼内，生活自理，孩子与被告共同生活。2020年3月9日，被告带着孩子到阁楼找原告，再次发生不快，被告怂恿孩子拨打110报警，警察以家庭纠纷处理。原告认为，双方感情已经破裂，无法弥合，故诉至法院。被告辩称，不同意离婚，孩子高某2也不同意原、被告离婚，原告起诉要求离婚，是因为有第三者介入。2020年3月的事情是因为被告要上班，所以征求原告的意见让其照顾孩子，原告不同意还打了被告，被告才报了警。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口本复印件等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年1月28日登记结婚，婚后于2007年10月27日生育一子高某2。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，结婚至今已逾十五年，并育有一子，双方已经建立起了较为稳固的家庭关系。虽双方因琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告高某1要求与被告孙某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年七月十三日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5822号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路264号。 法定代表人：黄宗斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：周荣正，男，汉族，1948年6月10日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告周荣正物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建亿力物业管理有限公司于2020年7月7日以被告周荣正已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建亿力物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建亿力物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建亿力物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月七日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初824号 原告：郑建洪，男，1963年11月29日生，汉族，住桓台县。 被告：丁洪利（曾用名马林），男，1964年4月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王玉凯，男，1972年10月11日生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：赵伟，男，1971年5月10日生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在审理原告郑建洪诉被告丁洪利、王玉凯、赵伟合伙协议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇二〇年七月十四日 书记员  王秀秀
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3648号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 法定代表人：汤伦祥，该公司经理。 被告：王翔，男，1992年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告王翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市成功物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员 刘 畅 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱同萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13748号 原告：蒋宇，男，1985年4月6日出生，苗族，住重庆市渝北区。 被告：何泽林，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告蒋宇与被告何泽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，于2020年7月17日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋宇到庭参加了诉讼，被告何泽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何泽林以资金周转、归还银行借款等各种理由，向原告蒋宇借款10万元，并出具《借条》一份。 被告何泽林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告蒋宇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、转账凭证、微信聊天记录各一份。被告何泽林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证、质证权。本院经审查，对原告提供的证据予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：于2019年2月23日，被告何泽林曾向原告蒋宇出具《借条》一份，其中载明：今借到蒋宇人民币10万元。后于2019年12月24日，被告向原告发微信确认欠其借款10.5万元。经原告催收后，于2020年1月21日，被告向原告偿还借款0.5万元。剩余借款10万元被告至今尚未偿还。 另查明：自2018年11月28日至2019年3月30日，原告蒋宇向被告何泽林陆续转账支付借款10.53万元。 审理中,原告称2018年12月左右起被告陆续向原告借款,主要通过电子转账方式支付借款，也有部分现金，共计10多万元。2019年2月23日结算后，被告向原告出具《借条》一份。被告出具《借条》后又向原告陆续借款两三万元，期间也陆续偿还了两三万元。 本院认为：被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，且原告曾向被告转账支付借款10.53万元，再结合原告的陈述，认定原、被告之间借贷关系成立并生效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，但经原告催收，被告至今尚欠原告借款10万元，故原告主张被告偿还借款10万元，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何泽林在本判决生效之日起十日内向原告蒋宇偿还借款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1150元，由被告何泽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  何 铜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6195号原告：贵州好时律师事务所，地址贵阳市云岩区正新街36号同济堂大楼6楼。负责人：李兴。委托诉讼代理人：李倩，贵州好时律师事务所律师。被告：印某，男，1982年12月14日生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州好时律师事务所与被告印某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告印某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法律服务费25000元（律师服务费12000元、交通费3000元、违约金10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日被告因涉嫌交通肇事罪被司法机关采取强制措施，被告聘请原告为其提供法律服务，双方签订《委托代理合同》，原告提供法律服务完毕后，被告多次拖延支付费用。开庭时，原告当庭放弃违约金10000元的诉讼请求。被告印某未提交答辩状，未提交证据。经审理查明：2019年8月1日，被告印某作为甲方，原告作为乙方签订《委托代理合同》一份，主要约定：甲方印某因涉嫌交通肇事罪被盘州市公安局采取强制措施，经协商，就甲方聘请乙方提供法律帮助及辩护事项达成如下协议。乙方接受委托，指派王熙文律师提供法院一审阶段辩护的法律帮助。依据《贵州省律师服务收费管理实施办法》，双方约定甲方向乙方支付律师费12000元。办案费用是指乙方为办理甲方委托事项所发生交通费3000元（包干价）。甲乙双方因履行本合同发生争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均可向乙方所在地人民法院起诉。2019年8月27日，盘州市人民法院作出（2019）黔022刑初312号《刑事附带民事裁定书》和《刑事判决书》，显示贵州好时律师事务所律师王熙文作为印某的诉讼代理人参与了该诉讼活动。庭审中，原告自认被告已支付交通费3000元、律师服务费7000元，尚欠律师服务费5000元。上述事实，有当事人陈述及提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。（2019）黔022刑初312号《刑事附带民事裁定书》和《刑事判决书》显示原告履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付相应费用，故本院对原告主张被告支付律师服务费5000元的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告印某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州好时律师事务所律师服务费5000元；二、驳回原告贵州好时律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告印某负担25元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月七日法官助理郭颖
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3505号原告：无锡中关村软件园发展有限公司，统一社会信用代码：913202145546663222，住所地无锡新区太科园干城路6号中关村软件园1号楼301室法定代表人：杨小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍喜娟，该公司员工。委托代理人：翟廷鹏，该公司员工。被告：无锡中科宇杰节能技术研究院有限公司，统一社会信用代码：91320214MA1P79GA8D，住所地无锡市新吴区无锡中关村软件园33号楼(E1)201。法定代表人：郝泽忠。原告无锡中关村软件园发展有限公司与被告无锡中科宇杰节能技术研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告无锡中关村软件园发展有限公司申请撤回起诉，并明确表示不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡中关村软件园发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐贞二〇二〇年七月三十日法官助理 顾玫书 记 员 徐烨
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1545号之一 申请执行人:侯俊练,男,1982年3月19日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:刘绵源,男,1963年7月19日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初204号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人刘绵源发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘绵源立即向申请执行人侯俊练支付借款人民币60万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1240元、执行费人民币8400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人刘绵源的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人刘绵源名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人刘绵源名下银行存款8313元，该款不足以缴纳执行费，申请执行人未能受偿。 3、向被执行人刘绵源发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人刘绵源纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人刘绵源采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1391号 原告：宋某某，女，1963年12月23日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，无业，家住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1965年12月22日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，贵定县卷烟厂退休职工，住贵州省贵定县。 原告宋某某与被告宋某某继承纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  庭容舫 二〇二〇年七月三日 书记员  杨 琳
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0981刑初308号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人陈祥圣，男，1948年9月23日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，务农，家住丰城市。2020年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年4月23日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人陈祥圣犯故意伤害罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员王小明出庭支持公诉，被告人陈祥圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月16日下午18时许，在丰城市，被告人陈祥圣与受害人陈中水两人系邻居，因土地纠纷问题发生争执，陈祥圣使用一铁锹斜劈陈中水头部以及肩部。2020年4月1日，陈中水提交丰城丰安司法鉴定中心司法鉴定意见书，陈中水伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人陈祥圣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、人口信息、到案经过、违法犯罪记录查询、和解协议书、领条、证人丁某、陈某1、尚某、陈某2、徐某、陈某3的证言、受害人陈中水的陈述、被告人陈祥圣的供述、鉴定意见、现场勘查材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祥圣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，被告人赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈祥圣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章友军二〇二〇年七月二十四日书记员  宋晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢52号 申请执行人：刘娟，女，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：明杰，男，生于1985年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行刘娟与被执行人明杰民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1703号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初1703号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月八日 书记员 杨智文
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初2081号 原告：怀宁县甘露劳动服务有限公司，住所地安徽省怀宁县石镜乡甘露村，统一社会信用代码91340822MA2MTUFM6W。 法定代表人：胡兴周，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。 被告：葛良满，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。 原告怀宁县甘露劳动服务有限公司与被告葛良满劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁县甘露劳动服务有限公司的法定代表人胡兴周及其委托诉讼代理人夏鹏飞，被告葛良满及其委托诉讼代理人陶安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁县甘露劳动服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承揽安徽海螺水泥装卸、包装等业务后，将相关分项业务转由相应班组承揽。2019年6月25日，被告葛良满作为以孙代云为组长的装卸小组班组中一员与原告怀宁县甘露劳动服务有限公司签订一份承揽协议书，约定被告到怀宁海螺水泥有限公司从事水泥装车等工作，报酬的计算采取是计量方式，工作过程中安全责任由被告负担。原告与被告之间没有管理与被管理关系，被告是否工作向其班长打招呼请假，无需与原告联系。2019年8月30日，被告在从事承揽业务的过程中，跌落车下受伤。被告以其与原告之间存在劳动关系，应当认定为工伤为由，向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委确认双方存在劳动关系。原告认为，双方关系应当以书面合同为准，依据合同约定，双方为承揽合同关系而不存在劳动关系，为此诉至法院。 葛良满辩称：原告与被告虽签订了承揽协议，但协议中约定了被告应当遵守原告的各项规章制度及原告还可对被告进行处罚，故原、被告间名为承揽协议，实为劳动合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告怀宁县甘露劳动服务有限公司承包了怀宁海螺水泥有限公司的水泥装卸等工作。2019年6月25日，被告葛良满及以孙代云为组长的10名装卸工与原告怀宁县甘露劳动服务有限公司签订了承揽协议，约定被告到怀宁海螺水泥有限公司从事水泥装车等工作，报酬的计算采取是计量方式，工作过程中需遵守怀宁海螺水泥有限公司的管理和调度，工作中的安全责任由被告及装卸工负担。被告葛良满收入没有固定工资，若不来上班，只需向孙代云请假。葛良满实际收入按量计算，依据孙代云核实记载，由原告怀宁县甘露劳动服务有限公司根据记载单据和承揽合同约定发放。2019年8月30日，被告葛良满在为停靠在装卸间的皖Ｈ×××××号货车上装载水泥，不慎跌落导致受伤。2020年1月8日，被告葛良满起诉皖Ｈ×××××号货车驾驶员、登记车主、承保的保险公司，要求他们赔偿因事故造成被告葛良满损失，现该案一审已审理终结，因上诉进入二审程序。同时，被告葛良满向怀宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求依法裁决被告葛良满与原告怀宁县甘露劳动服务有限公司存在事实劳动关系，怀宁县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日作出裁决：“2016年3月至2019年8月30日期间葛良满与怀宁县甘露劳动服务有限公司之间存在事实劳动关系”。怀宁县甘露劳动服务有限公司于2020年6月19日收到该份裁决书，不服其裁决，诉至法院。 上述事实，有承揽协议、仲裁裁决书等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告怀宁县甘露劳动服务有限公司与被告葛良满间是否存在劳动关系，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号，以下简称《通知》)第一条的规定认定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。怀宁县甘露劳动服务有限公司与葛良满分别具有用人单位和劳动者的主体资质。怀宁县甘露劳动服务有限公司承包了安庆海螺水泥装卸、包装等业务，而葛良满作为装卸工，负责在怀宁海螺水泥有限公司内从事具体装卸工作。因此，认为葛良满提供的劳动是怀宁县甘露劳动服务有限公司业务的组成部分并无不当，但据此并不足以认定双方事实劳动关系成立。正如《通知》所规定的，必须三点同时具备，才能认定事实劳动关系的存在。因此，问题的关键在于葛良满从事装卸工作过程中是否受到了怀宁县甘露劳动服务有限公司的劳动管理。劳动关系区别于其他法律关系的一个重要的本质特征为劳动者与用人单位之间具有隶属性，即劳动者受用人单位规章制度约束，接受用人单位的管理指挥。本案中，葛良满从事装卸工作过程中，怀宁县甘露劳动服务有限公司不管控葛良满是否来装卸水泥，没有日常考勤，故葛良满不来上班也不会对其进行扣发工资，对装卸过程中装卸多少也不进行直接管理。由此可见，葛良满在从事装卸工作的具体过程中具有相当的自主性，报酬虽然按月支付，但实际上完全按完成的装卸任务计算，现有证据不能证明怀宁县甘露劳动服务有限公司与葛良满之间存在用人单位对劳动者的管理，认定双方之间存在事实劳动关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 原告怀宁县甘露劳动服务有限公司与被告葛良满不存在劳动关系。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告葛良满负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  朱焰才 二〇二〇年七月二十一日 法官助理陈健 书记员储敏敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28928号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：葛海红，女，1971年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛海红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告葛海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金135,666.15元，利息19,260.28元，滞纳金(违约金)及其他费用共计24,478.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,405.05元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月8日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金135,666.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告葛海红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛海红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金135,666.15元；二、被告葛海红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金135,666.15元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,013.32元，减半收取1,506.66元，由被告葛海红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2953号 申请执行人：林雪珍，女，1959年12月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人林雪珍与被执行人谢兆年合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初4912号民事调解书，被执行人应支付申请执行人股权款81420元及代垫受理费918元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2953号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929财保50号 申请人：贾胜青，男，1973年3月23日生，汉族，住献县。 被申请人：张宝营，男，1967年2月5日生，汉族，住廊坊市大城县。 申请人贾胜青于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张宝营驾驶的车牌号为津Ｌ×××××的小型轿车（保全金额为30000元）。申请人贾胜青已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张宝营驾驶的车牌号为津Ｌ×××××的小型轿车。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志琴 二〇二〇年七月八日 书记员  王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18652号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1346号之一 申请执行人：陈立阳，男，1979年4月20日出生，汉族。 被执行人：陈旭东，男，1976年1月6日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人陈立阳与被执行人陈旭东民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2019）闽0521民初8775号民事判决书，被执行人陈旭东应支付申请执行人陈立阳款项90700.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人陈旭东名下车牌为闽Ｃ×××××长城牌和闽Ｃ×××××江淮牌车辆，查封被执行人陈旭东名下房产（已被另案查封），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保226号 石家庄空港天然气有限公司 石家庄华发供热有限公司 石家庄空港天然气有限公司与石家庄华发供热有限公司为建设工程合同纠纷一案，根据申请人石家庄空港天然气有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123财保30号民事裁定书，于2020年7月16日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵忠田，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵忠田信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告赵忠田经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币119225.14元（截止2019年12月9日，欠款本金75978.89元、利息14096.93元、违约金19965.79元、账单分期手续费1178.05元、现金分期手续费8005.48元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16。截至2019年12月9日止累计欠款119225.14元未付。被告赵忠田无答辩。经审理查明，2014年7月8日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年3月10日通过前端(客服)向原告申请e招贷贷款28000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费210元，总手续费5040元，每期应偿还本金1166.67元，每期手续费费率0.75%。被告于2017年6月21日通过前端(客服)向原告申请e招贷贷款29000元，还款方式为等额分期，被告于同日收到该笔贷款，且申请分期24期偿还，该笔贷款每期手续费217.5元，总手续费5220元，每期应偿还本金1208.33元，每期手续费费率0.75%。截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金75978.89元、利息14096.93元、现金分期手续费8005.48元、账单分期手续费1178.05元、违约金19965.79元（其中个人消费账单欠款本金41478.9元、利息11344.64元、账单分期手续费1178.05元、现金分期手续费1799.57元、违约金12255.48元；e招贷账单欠款本金34499.99元、利息2752.29元、账单分期手续费6205.91元、违约金7710.31元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年4月9日到2018年10月9日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告申请e招贷贷款时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有招商银行银行卡申请、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月9日，被告尚欠原告本金75978.89元、利息14096.93元、现金分期手续费8005.48元、账单分期手续费1178.05元；2019年12月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵忠田经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告赵忠田向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75978.89元、现金分期手续费8005.48元、账单分期手续费1178.05元及利息（截至2019年12月9日利息14096.93元，自2019年12月10日起的利息以75978.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担225元，被告赵忠田负担1117元，被告赵忠田应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 越
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2485号申请执行人：黄福业，男，1955年7月17日生，汉族。被执行人：南京汇圣食品贸易有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UXLW58R，住南京市江宁区东山街道金箔路1039号黄金海岸广场第二街区138-1号。法定代表人：王道军。黄福业与南京汇圣食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏0115民初6831号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南京汇圣食品贸易有限公司于判决发生法律效力之日起10日内退还原告黄福业3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费减半25元,公告费300元，由被告南京汇圣食品贸易有限公司负担。因被执行人南京汇圣食品贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄福业向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院向被执行人南京汇圣食品贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初6831号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京汇圣食品贸易有限公司进行财产查控，未查询到南京汇圣食品贸易有限公司名下有不动产、车辆、银行存款等财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、执行裁定书、现场照片、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4688号 申请执行人李学智，男,1973年11月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西中大股份有限公司,住所地：南宁市青秀区嘉湖巷6号佳和大厦十八层。 法定代表人：陈洪胜。 本院在执行李学智与广西中大股份有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西中大股份有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币280631.07元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年七月三日 书记员  李东晓
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初196号原告：丁菊花，女，1983年1月12日出生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：卢桃根（系原告丁菊花丈夫），住分宜县。被告：潘桃香，女，1975年11月8日出生，汉族，住分宜县。被告：卢冬苟，男，1973年10月2日出生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：黄带花，新余市渝水法律事务所法律工作者。委托委托诉讼代理人：黄淑真，新余市渝水法律事务所法律工作者。原告丁菊花（以下简称原告）与被告潘桃香、卢冬苟（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，因新冠疫情，本案中止审理。于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告丁菊花及其委托诉讼代理人卢桃根、被告潘桃香、被告卢冬苟及其委托诉讼代理人黄带花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁菊花向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告潘桃香、卢冬苟赔偿原告各项侵权损失费用17363.8元；2.本案诉讼费用由被告潘桃香、卢冬苟承担。事实与理由：原、被告属于同村村民，2019年10月18日二被告与原告发生口角，二被告殴打原告头部，致使原告受伤,先在新余市人民医院急诊科住院4天，后在分宜县人民医院住院治疗3天，出院后伴有头疼耳鸣后遗症。经过多次检查和治疗，所有医疗费费用均由原告自身垫付。被告殴打原告的行为恶劣，拒不支付医疗费费用和各项后续治疗损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告潘桃香、卢冬苟辩称，没有侵犯到原告的健康权，双方是邻居，本案实际上是原告将两被告打伤，原告有自残的可能性，跟我方当事人没有关系。原告应当承担其受伤的全部责任，其受伤与被告无关。即使两被告存在一部分过错，原告的起诉也缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的分宜县人民医院出院记录、分宜县人民医院疾病证明书、分宜县人民医院住院病人费用明细汇总表、分宜县人民医院入院证、病历记录2份、新余一脉阳光医学影像诊断中心出具的ＭＲＩ报告单一份、新余市人民医院门诊挂号凭条一份、收据一份、医疗门诊收费票据12张、医疗住院收费票据等证据，本院认为，被告虽然提出异议，但上列证据能相互印证，客观、真实，合法，与案件有关联，可以证实急救费600元及医疗费4163.93元的事实；对于被告向法庭提交了光盘一份及向法院提出了调查取证的行政处罚决定书，潘桃香、丁菊花、吴根香、卢冬苟在派出所的笔录，鉴定书。本院认为，原告未提出异议，且上列证据能相互印证，客观、真实，合法，与案件有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，被告潘桃香、卢冬苟与原告丁菊花因相邻通道问题发生口角，被告潘桃香、卢冬苟致原告头部等处受伤，原告受伤后，先在新余市人民医院急诊科住院4天，后在分宜县人民医院住院治疗3天，原告在医院所支付的住院医疗费及门诊费共计4763.93元。经分宜县公安局鉴定：原告丁菊花的伤势为轻微伤，其后，被告卢冬苟被分宜县公安局行政拘留五日并处罚款200元。双方因未就赔偿问题达成一致，引发本案诉争。本院认为，本案属健康权纠纷。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因相邻通道问题发生吵打，致原告受伤，其主观上有过错，应承担侵权的民事责任。原告在与被告发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻被告的民事责任。原告的赔偿范围为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费包括在医院所支付的住院医疗费及门诊费共计4763.93元；2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定，28920元/年÷365天×7天=554.6元，本院予以支持；3、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合当地实际情况确定，原告住院伙食补助费为20元／天×7天=140元；4、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定为100元。以上费用共计5558.53元，由被告潘桃香、卢冬苟承担60%的赔偿责任即3335.12元。原告主张护理费、营养费等，根据原告的伤势且无相关医嘱证实，本院不予支持；原告主张的财产损失等的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告潘桃香、卢冬苟于判决生效之日起十日内赔偿原告丁菊花医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失合计3335.12元。二、驳回原告丁菊花的其他诉讼请求。本案受理费234元，减半收取117元，由原告丁菊花负担92元，被告潘桃香、卢冬苟负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  周林伟二〇二〇年七月九日书记员  钟品群
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民特82号申请人：谢慧，女，1979年7月10日出生，汉族，住济南市。被申请人：李文书，女，1953年10月18日出生，汉族，住济南市。指定代理人：谢新民（李文书配偶），男，1953年12月25日出生，汉族，住济南市。申请人谢慧申请宣告李文书为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谢慧述称，其与李文书系母女关系。李文书因患脑梗死疾病，经医院治疗未痊愈，现在其瘫痪在床、行动不便，言语不清、生活不能自理，已经丧失大部分民事行为能力。为行使李文书的民事权利，特向法院申请宣告李文书为限制民事行为能力人，并指定谢慧为其监护人。代理人谢新民称，谢慧陈述的情况属实，同意宣告李文书为限制民事行为能力人，同意谢慧做监护人。经审理查明，申请人谢慧与被申请人李文书系母女关系。李文书因患脑梗塞、高血压等疾病，经治疗未痊愈，现其生活不能自理，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人李文书目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人谢慧的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。谢慧系李文书的女儿，依法由其做被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告李文书为限制民事行为能力人。二、指定谢慧为李文书的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇二〇年七月二十日书记员  崔玉祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6575号 申请人：深圳市孔镀电子科技有限公司。 法定代表人：徐元宝。 被申请人：深圳市国鼎盛科技有限公司。 法定代表人：付庆元。 上述申请人深圳市孔镀电子科技有限公司与被申请人深圳市国鼎盛科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人名下价值人民币86090.71元的财产，经本院作出（2020）粤0306执保4886号执行裁定书，查封、冻结或者扣押被申请人深圳市国鼎盛科技有限公司名下价值人民币86090.71元的财产。现申请人向本院提交申请，请求解除对被申请人名下财产的保全措施。 经审查，本院认为，申请人深圳市孔镀电子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市国鼎盛科技有限公司名下价值人民币86090.71元的财产的查封（或扣押、冻结）。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十日 书记员  胡铁梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初238号原告：黄金龙，男，1996年8月23日出生，汉族，住河南省商城县，现暂住杭州市余杭区。被告：马雪钢，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在审理原告黄金龙诉被告马雪钢买卖合同纠纷一案中，原告黄金龙于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金龙撤回起诉。本案案件受理费254元（已减半收取），由原告黄金龙负担。审判员  陈自勇二〇二〇年七月十四日书记员  马鑫彬?*ArabicDash???*ArabicDash??
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执614号之一 申请执行人：安溪县安凯汽车服务有限公司，住所地安溪县。 法定代表人：黄章权，该公司的负责人。 被执行人：刘诗樟，男，1987年11月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行安溪县安凯汽车服务有限公司与刘诗樟租赁合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2018)闽0524民初2933号民事判决书确定，被执行人刘诗樟应支付申请执行人安溪县安凯汽车服务有限公司车辆租金9000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄玉婷
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0103刑初442号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人杨暘，男，1987年12月4日出生，汉族，大专文化，现在南昌城建国林景观工程有限公司工作，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市青云谱区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月2日被南昌市公安局西湖分局取保候审。同年7月28日被本院继续取保候审。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人杨暘犯危险驾驶罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月18日晚6时许，被告人杨暘在南昌市南昌县吃饭期间饮酒，21时25分许，其驾驶车牌为赣Ａ×××××的小车经沿江南大道快速路右转进入朝阳大桥匝道由东往西行驶过程中，因酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气酒精测试，得出结果为183ｍｇ／100ｍＬ。随后，驾驶员杨暘被民警带至南昌市第三医院朝阳分院抽取血样。血样经江西景盛司法鉴定中心司法鉴定{赣（景）【2020】毒鉴字第0493号}得出结论：送检的杨暘血液中检出乙醇成份，其含量为178.94ｍｇ／100ｍｌ。超过80ｍｇ／100ｍｌ的醉酒临界值。2020年6月2日，杨暘经公安机关电话传唤到案。 公诉机关认为，被告人杨暘应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、在城市快速路上醉酒驾驶的量刑情节，建议判处被告人杨暘拘役二个月，并处罚金。 被告人杨暘对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨暘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨暘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵珮珮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0224民初1048号之一 申请人：陈艳芳，女，1981年8月29日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被申请人：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，公司总经理。 申请人陈艳芳于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下价值人民币124800元的银行存款或者房产。中国太平洋财产保险股份有限公司茶陵支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈艳芳与被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司合同纠纷一案，申请人提出，2019年1月30日被申请人与申请人签订租买协议书，约定被申请人将其开发的位于茶陵县房以443051元的价格出售给申请人，并收取了申请人60000元房屋购买定金，现被申请人出售房屋处仍是空地，为维护申请人的合法利益，防止被申请人转移财产，为使法院日后判决得以顺利执行，申请人特申请财产保全。申请人的请求符合法律规定，对其有明确财产信息的财产，本院予以保全，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人向人民法院提交的财产保全申请书应当载明明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索，申请人陈艳芳申请查封被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司房产未提供明确财产信息以及其他财产线索，本院不予保全。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司名下银行账户内存款限额124800元，期限为一年； 案件申请费1144元，由申请人陈艳芳缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年七月十六日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第一条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项： （一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式； （二）请求事项和所根据的事实与理由； （三）请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，应当写明生效法律文书的制作机关、文号和主要内容，并附生效法律文书副本。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：黄金兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告黄金兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9005民初1200号原告：史向玲，女，1962年8月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：李青，湖北源来律师事务所律师。被告：潜江市首信物业有限公司。住所地：潜江市园林办事处章华北路6号。法定代表人：盖文君，该公司负责人。原告史向玲与被告潜江市首信物业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告史向玲于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告史向玲向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史向玲撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告史向玲负担。审判员  郭书勤二〇二〇年七月二十九日法官助理余湛书记员魏康
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审165号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京商驰科技发展有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路11号院1号楼三层。法定代表人于春阳。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年9月17日对被执行人北京商驰科技发展有限公司（以下简称商驰公司）作出京海社限补字〔2019〕第33001号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第33001号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年7月3日受理。海淀区社保中心于2019年9月17日作出第33001号限期补缴通知，认定截至2019年9月17日，商驰公司因未给员工何某足额缴纳2017年6月至2019年6月的社会保险费，欠缴社会保险费壹拾柒万肆仟捌佰壹拾伍元伍角壹分（中文大写）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费174815.51元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年10月15日，海淀区社保中心向商驰公司直接送达第33001号限期补缴通知。商驰公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月24日向银行部门查询了商驰公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年11月8日作出《限期提供担保通知书》，要求商驰公司收到该通知后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费壹拾柒万肆仟捌佰壹拾伍元伍角壹分（含滞纳金）的担保。2019年11月29日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。商驰公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月20日作出京海社缴催字〔2020〕第33001号缴纳社会保险费催告书，并于2020年4月21日向商驰公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第33001号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向商驰公司送达第33001号限期补缴通知后，商驰公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第33001号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因商驰公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年九月十七日对北京商驰科技发展有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第33001号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年七月十五日书记员  冯安琪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初105号原告：肇庆市端州区高顺电热管厂，住所地肇庆市*****侧睦岗棠下村口北侧，统一社会信用代码92441202L39545529T。经营者：刁火明。委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东利合律师事务所律师。被告：姜仁波，男，1968年9月28日出生，汉族，身份证登记住址湖北省应城市************。原告肇庆市端州区高顺电热管厂诉被告姜仁波买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭鹏喜到庭参加诉讼，被告姜仁波经本院公告传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市端州区高顺电热管厂提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款81000元及从2019年9月1日起按中国人民银行同类同期贷款利息计算至付清之日止，暂计算利息966元（暂计算至2019年12月10日，共100天，81000元×年利率4.35%÷365天/年×100天≈966元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告与原告有交易往来，截至起诉之日，被告尚欠原告货款81000元。原告曾无数次向被告催款，均无果。被告的行为已构成根本违约，故其应当承担支付利息的赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告姜仁波没有出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定买卖事实如下：姜仁波与肇庆市端州区高顺电热管厂存在生意往来。肇庆市端州区高顺电热管厂根据姜仁波的要求向其供应电热管。2018年12月27日，姜仁波向肇庆市端州区高顺电热管厂出具《欠条》，主要内容为：今欠高顺电热管厂现金81000元，约定于2019年8月31日前还清。履行期间届满后，肇庆市端州区高顺电热管厂未能履行还款义务。肇庆市端州区高顺电热管厂于2020年1月3日向本院提起诉讼。诉讼中，肇庆市端州区高顺电热管厂明确欠款期间为2018年3月至2018年9月。本院认为：本案系买卖合同纠纷。姜仁波与肇庆市端州区高顺电热管厂之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。对于肇庆市端州区高顺电热管厂请求支付货款的问题。根据《合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，肇庆市端州区高顺电热管厂已经履行了交付标的物的义务，姜仁波也向肇庆市端州区高顺电热管厂出具《欠条》对欠款的事实予以确认，故其应当依约履行付款义务。履行期间届满后，姜仁波未能依约履行还款义务，显属违约，肇庆市端州区高顺电热管厂请求姜仁波清偿货款81000元，理据充分，本院予以支持。对于肇庆市端州区高顺电热管厂请求支付逾期利息的问题。根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，姜仁波未能在约定的期限内付清货款，显属违约，其理应承担相应的违约责任。肇庆市端州区高顺电热管厂主张因逾期付款而产生的逾期利息，理据充分，本院予以支持，逾期利息准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自还款期限届满之日次日（2019年9月1日）起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜仁波在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区高顺电热管厂清偿货款81000元以及逾期利息[逾期利息以欠款81000元为基数，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准，从2019年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元(原告已预交),由被告姜仁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  黄 蕾二〇二〇年七月九日书 记 员  梁智杰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4584号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：俞建芳，女，汉族，1971年7月8日生，住江苏省常熟市。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告俞建芳担保追偿权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告俞建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计136407.8元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币4036.18元(暂计算至2020年4月5日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月14日，被告俞建芳向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款20万元，原告为其提供担保，因被告俞建芳未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告变更诉讼请求1为要求判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计132407.8元，并明确诉讼请求2：要求被告支付自代偿次日即2020年2月21日起至清偿日止以代偿款132407.8元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告俞建芳未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告中融盈行（甲方）与被告俞建芳（乙方）签订编号为ZR-SZ-2018第09004号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金20万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04344818209003C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344818209003MG000号《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2018年9月14日，被告俞建芳（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344818209003C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款期限自发放之日至2021年9月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344818209003MG000号《最高额保证合同》。2018年9月14日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344818209003MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告俞建芳在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为20万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2018年9月14日，南洋商行依约向被告俞建芳发放贷款20万元，因被告俞建芳未按约履行还款义务。2020年2月18日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人俞建芳贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿136407.8元。原告中融盈行于2020年2月20日向南洋商行代偿136407.8元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金133229.42元、利息2847元、罚息331.38元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4500元。本院认为，原告中融盈行与被告俞建芳所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告俞建芳代偿借款本息后，被告俞建芳应依约足额向原告支付代偿款，被告俞建芳未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告俞建芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告俞建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款132407.8元，并支付自2020年2月21日起至实际清偿之日止以代偿款132407.8元中未付部分为基数按年利率24%计算的利息。二、被告俞建芳于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1599元，由被告俞建芳负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王冬青二〇二〇年七月三十日法官助理 于洪康书 记 员 张铖炜
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初232号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人陈军，男，1985年12月6日出生，居民身份证号码：450********206*550，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区陆川县*************，现住广东省高州市***出租房。无前科。因本案于2020年5月14日被刑事拘留，于2020年5月21日被取保候审。辩护人指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书及量刑建议书文号高州检一部刑诉[2020]Z190号高州检一部量建[2020]Z179号指控事实被告人陈军2020年5月1日晚上22时许，喝酒后驾驶一辆车牌为桂K*****的两轮摩托车在高州市******行驶，经鉴定，陈军血液中乙醇含量为154.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，可适用缓刑被告人及辩护人意见被告人陈军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人陈军认罪认罚，属初犯、偶犯，同意公诉机关的量刑意见。判决理由被告人陈军无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车上路，经检测被告人陈军血液中乙醇含量为154.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈军的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈军在归案后坦白认罪，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈军拘役二个月，可适用缓刑的意见，被告人陈军及其指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁谢东二〇二〇年七月三日书记员  杨 雪速录员  郑祖强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1449号 原告：吕传刚，男，1978年2月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：夏伟，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：赵峰，男，1973年8月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告吕传刚与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕传刚及其委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告赵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕传刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金50000元；2、判令被告支付原告利息72000元减去30000元应支付42000元。事实与理由：被告赵峰于2013年9月15日借原告吕传刚人民币50000元，用于周转，用期半年，月息2分，到2017年5月6日止，被告只支付30000元给原告，后经多次催要，被告本利都未付，现原告起诉至法院，要求被告归还借款及利息92000元。 被告赵峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，经中间人刘希望介绍，被告赵峰向原告吕传刚借款50000元，约定使用期限半年，利息按月息2分，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借吕传刚现金伍万元（50000.00），用期半年，月息2分。注：如到期不按时归还以车作为抵押车牌号皖Ｌ×××××，借钱人：赵峰，中间人：刘希望，2013.9月15号”。庭审中，原告称截至2017年5月6日，被告共计偿还原告利息30000元。现原告要求被告支付借款本金50000元及利息42000元（扣除已支付利息30000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵峰向原告吕传刚借款50000元，并出具借条一份，事实清楚，证据充分。原告吕传刚要求被告赵峰偿还借款50000元及42000元利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告吕传刚借款本金50000元及利息42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，案件申请费940元，由原告吕传刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  邱毛雷 审判员  孙建议 审判员  尹 芹 二〇二〇年七月二十日 书记员  李赛赛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13526号原告：上海万庄物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李证君，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟盼香，上海市金马律师事务所律师。被告：赵凌良，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市。原告上海万庄物业管理有限公司(以下简称万庄物业)与被告赵凌良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2112元(自2017年1月至2018年8月)；请求判令被告支付逾期付款滞纳金500元。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王鸿飞独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告万庄物业委托代理人翟盼香到庭参加诉讼，被告赵凌良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2015年3月23日，被告赵凌良被核准为本市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积88.02平方米)的权利人。原告万庄物业系被告赵凌良所在物业的物业管理单位(2016年4月1日开始对该小区实施物业管理服务，物业管理费按照住宅按月每月每平方米1.20元收取，逾期付款滞纳金为日千分之三)。被告赵凌良从2017年1月起至2018年8月未支付物业管理费，故万庄物业提起本案诉讼。被告赵凌良未答辩。本院认为，物业公司经核准登记取得营业执照，故原告万庄物业与被告所在物业的业委会签订的《物业服务合同》未违背法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效，对作为业主的被告赵凌良具有约束力，被告赵凌良应当向原告支付拖欠的物业管理费，并按照《物业服务合同》从2018年11月13日起计付拖欠金额的逾期付款滞纳金。被告赵凌良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵凌良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万庄物业管理有限公司自2017年1月至2018年8月的物业服务费人民币2112元；二、被告赵凌良应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万庄物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币500元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告赵凌良负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。本判决为终审判决。审判员  王鸿飞二〇二〇年七月二十日书记员  仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审285号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院社区。负责人：陈细满，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年4月22日向本院申请强制执行其于2009年3月30日作出的狮府行决[2009]58号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社向梁海燕发放：1.2018年1月股份分红款11500元；2.2018年5月征地分配款834206元；3.2018年7月征地分配款14673元；4.2019年1月股权分红款10000元；5.2019年5月征地分配款83095元（上述五项合计953474元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社向梁海燕发放：1.2018年1月股份分红款11500元；2.2018年5月征地分配款834206元；3.2018年7月征地分配款14673元；4.2019年1月股权分红款10000元；5.2019年5月征地分配款83095元（上述五项合计953474元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇穆院社区穆南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇二〇年七月十日书记员 吴苑泳
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民辖终30号上诉人（原审被告）：谢衔，男，1975年12月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被上诉人（原审原告）：柯泳，男，1976年3月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区。被上诉人（原审原告）：阮俊娇，女，1977年11月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。上诉人谢衔因与被上诉人柯泳、阮俊娇，原审被告陈佳民间借贷纠纷一案，不服潮州市枫溪人民法院（2020）粤5191民初147号民事裁定，向本院提起上诉。谢衔上诉称，其住所地为潮州市湘桥区*******，而从柯泳、阮俊娇出示的证据来看，双方均是通过银行转账借款和还款，因此不存在固定的接受货币所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至潮州市湘桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对原审法院以合同履行地来确定本案管辖的问题。鉴于本案双方当事人未对合同履行地作书面约定，且柯泳、阮俊娇诉讼请求指向的合同义务为谢衔、陈佳付还借款的义务，该义务是给付货币义务。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定柯泳、阮俊娇为接收货币一方，其二人住所地为本案的合同履行地，并无不当。柯泳、阮俊娇住所地在潮州市枫溪区，属原审法院管辖区域。综上，谢衔的住所地在潮州市湘桥区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。谢衔的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  陈 烨二〇二〇年七月七日书记员  陈继博