wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1746号 支持起诉机关：昌邑市人民检察院。 原告：王政，男，1975年5月16日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁国威，山东文宇律师事务所实习律师。 被告：王磊芝，男，1990年1月26日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：广东建安消防机电工程有限公司潍坊分公司，住所地：昌邑市烟汕路158号北区住宅综合楼幢北1696。 负责人：丁朋军，经理。 委托诉讼代理人：菅强辉，山东倡义律师事务所律师。 被告：昌邑天创置业有限公司，住所地：昌邑市奎聚路259号（文昌路东、同大街南）。 法定代表人：董晓军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告王政与被告王磊芝、广东建安消防机电工程有限公司潍坊分公司（下简称广东建安潍坊分公司）、昌邑天创置业有限公司（下简称昌邑天创公司）劳务合同纠纷一案，昌邑市人民检察院支持起诉，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞、梁国威、被告广东建安潍坊分公司委托诉讼代理人菅强辉、被告昌邑天创公司委托诉讼代理人王迎波均到庭参加了诉讼，被告王磊芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王磊芝支付原告工资10230元及利息；2、请求判令被告广东建安潍坊分公司承担连带责任；3、请求判令被告昌邑天创公司在欠付工程款范围内承担支付责任；4、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告昌邑天创公司系昌邑市城市金典小区建设施工工程的发包方。被告广东建安潍坊分公司承建了昌邑市城市金典1号楼的消防工程，后违法分包给没有施工资质的个人王磊芝，被告王磊芝雇用原告在昌邑市城市从事消火栓系统、消防喷淋系统、管道安装等工作，截止至今，被告王磊芝仍欠原告工资10230元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告广东建安潍坊分公司辩称，一、本案为劳务合同纠纷，应遵守合同的相对性。原告受被告王磊芝雇佣，应向王磊芝主张权利，而不应向我方主张。二、连带责任必须有法律的明确规定或合同约定，本案中原告要求我主承担连带责任没有依据。三、欠款数额我方不清楚。 被告昌邑天创公司辩称，一、原告起诉我公司主体错误；二、对原告所诉劳务费数额我公司不清楚，原告非我公司员工，与我公司之间没有劳务、劳动、承揽或其他关系，因此原告不是我公司的合同相对人，原告不应起诉我公司并查封我公司的账户；三、我公司与广东建安潍坊分公司存在涉案工程的承包合同关系，与该公司是合同相对人。按照双方合同约定，我公司在工程前三批应付款分别为20%，已经支付，竣工满一年（2020年3月25日通过消防验收）后应付款至结算款的95%尚未到期，质保金5%也未到期。综上，我公司针对被告广东建安潍坊分公司剩余部分应付款尚未到期，不能在本案中一并处理。请求驳回原告对我方的起诉。 被告王磊芝未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，上述证据与本院待证事实有关联，本对其效力予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告广东建安潍坊分公司提交2019年7月20日工程付款申请单一份，载明工程名称城市金典，申请人王磊芝，申请付款金额叁万元整，合同规定该节点应付工程款描述一栏标明：以上工人签字工人工资全部结清如出现分钱纠纷与我方无关。背面由王磊芝、李太福、余瑞江、王政等人签字。 原告质证称，对背面原告的签字真实性无异议，但主张原告签字时申请单中“合同规定该节点应付工程款描述”部分并没有相关字迹，但未提供证据证明。被告昌邑天创公司质证称，与其无关，请法庭依法认定。 本院认为，原告虽提异议但未提供证据证明，本院对其主张不予采信。上述证据仅能证实包括原告在内的职工支取30000元工资时，如分配这30000元工资出现纠纷，则与被告广东建安潍坊分公司无关，因此该证据对被告广东建安潍坊分公司的主张无证明力，本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广东建安潍坊分公司将其承包的被告昌邑天创公司开发的城市金典1号楼消防工程转包给被告王磊芝进行施工，原告受王磊芝雇佣从事消防工程施工工作，自2019年3月至2019年9月共计出工71.5天，每天劳务费200元，共计15730元，于2019年7月20日付款5500元，尚欠10230元未付。 原告要求自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日。 本院认为，被告王磊芝雇佣原告从事消防工程施工工作，双方形成的劳务合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王磊芝欠付原告劳务费10230元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告广东建安潍坊分公司承担连带责任，并提供国务院《保障农民工工资支付条例》为依据，但《保障农民工工资支付条例》系劳动法律法规范畴，本案原告以劳务合同关系为依据主张权利，就应遵循合同相对性原则，而不应以上述劳动法范畴的相关法规为依据，故原告要求被告广东建安潍坊分公司承担连带责任，本院不予支持。原告要求被告昌邑天创公司在欠付工程款范围内承担付款责任，依据的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释（二）》第24条之规定，但该条的立法本意是为了保护实际施工人的权益，而本案原告系提供劳务的一方，并非实际施工人，因此该条款不适用于本案原告主张劳务费的情形，故原告要求被告昌邑天创公司在欠付工程款范围内承担付款责任，本院亦不予支持。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告王磊芝支付原告王政劳务费10230元及利息（自2020年6月9日起至被告付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55.75元，减半收取27.88元，财产保全费75元，共计102.88元，由被告王磊芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张 洪
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5637号 原告：浙江绿升物业服务有限公司日照分公司，住所地日照市海曲中路东段北侧，统一社会信用代码91371102575482071A。 法定代表人：姚松亮，总经理。 委托诉讼代理人：张基来，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：于广晓，男，该公司职工。 被告：郑为，男，1987年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司诉被告郑为物权保护纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司于2020年7月16日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司日照分公司撤回起诉。 审判员  席秀梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理刘思诺 书记员徐孟溪
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初2459号原告：济南绿园物业有限责任公司，住所地济南市长清区。法定代表人：崔祥水，该公司经理。委托诉讼代理人：司倩，女，该公司经理。被告：王传伟，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南绿园物业有限责任公司与被告王传伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告济南绿园物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南绿园物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  李敏二〇二〇年七月十五日书记员  王雪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1381民初3748号原告：程桂兰，女，汉族，生于1969年12月6日，住河南省新野县。委托诉讼代理人：许蒙敬，邓州市花洲法律服务所工作者。被告：陈丰云，女，汉族，生于1962年6月20日，户籍地河南省镇平县，现住邓州市城区。被告：贾茜，女，汉族，生于1991年8月25日，住址同上。被告：尹涛，男，汉族，生于1989年3月13日，住址同上。三被告共同委托代理人：刘金龙，河南天坤律师事务所律师。原告程桂兰与被告陈丰云、尹涛、贾茜为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员沈彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告程桂兰及其委托诉讼代理人许蒙敬，被告陈丰云、尹涛、贾茜的委托诉讼代理人刘金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程桂兰诉称：2017年原、被告经好友介绍相识，三被告在邓州市工业园区经营中森酒业，以资金周转不开为由向原告借款并承诺利息为三分，三被告于2017年9月至2018年3月分6次向原告借款共计49万元并出具借条，经原告索要，三被告以种种理由推诿不还。请求依法判令三被告支付原告欠款49万元及利息（利息按照2分计算）。本案诉讼费由被告承担。被告陈丰云、尹涛、贾茜辩称：对双方借贷关系无异议，利息约定不明，根据法律规定，利息应按照年化6%计算利息。请求法院依法核实原告资金来源、出借真实数额，被告已向原告偿还借款16万元左右，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的二组证据被告有异议，认为原告并未按照借条上实际书写的金额向被告履行借款义务，经当庭核实，借款履行时确存在扣除首月利息现象，本院将在本金数额中予以扣减。经庭审举证、质证，本院认定事实如下：三被告系亲属关系，在邓州市工业园区经营中森酒业，因经营急需资金周转，通过屈某介绍，向原告程桂兰借款，共借款六笔，并分别打有借条。2017年9月13日借条为：“今借到程桂兰现金壹拾万元整（100000元），借款人陈丰云、尹涛、贾茜”。2017年9月30日借条为：“今借到程桂兰现金伍万元整（50000元），借款人陈丰云、尹涛、贾茜”。2018年2月1日借条为：“今借到程桂兰现金壹拾万元整（100000元），借款人陈丰云、尹涛、贾茜”。2018年2月6日借条为：“今借到程桂兰现金壹拾壹万元整（110000元），借款人尹涛、陈丰云、贾茜”。2018年3月13日借条为：“今借到程桂兰现金壹拾万元整（100000元），借款人陈丰云、贾茜”。2018年3月20日借条为：“今借到程桂兰现金叁万元整（30000元），借款人陈丰云、贾茜”。条据上的名字均系三被告本人所签并按有指印。六笔借款原告均按月息5分扣除当月利息后支付了本金。以上借款三被告已偿还利息110756元（其中现金60000元，以酒折抵50756元），借款本金及剩余利息至今未还。诉讼中原、被告对借款本金、利息争执不下，双方调解不获成立。本院认为：原告程桂兰将钱款借给被告陈丰云、尹涛、贾茜，有三被告所搭借条在卷佐证，双方借款合同关系成立，应受法律保护。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十七条，规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”。本案诉讼中原告认可三被告所借六笔款项所搭条均为按月息5分扣除了利息，原告六笔借款本金按时间先后分别应为9.5万元、4.75万元、10.45万元、9.5万元、9.5万元、2.85万元，共计46.55万元。关于利息，借条上虽未注明利息，证人屈某证明双方约定了利息，但约定利息过高，根据《民间借贷规定》第二十九条，规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故本案利息应为年利率24%，即月息2分。关于支付利息数额问题，双方争议较大，原告认可加上白酒折抵，原告收到利息11.0756万元，被告称已付利息16万元左右，但未提供有效证据予以证明，故已付利息应按照原告认可的数额予以计算。综上所述，原告程桂兰借出本金为465500元。其中陈丰云、尹涛、贾茜签字条据借款本金为342000元，陈丰云、贾茜签字条据借款本金为123500元。三被告借款后长期拖欠实属不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈丰云、尹涛、贾茜于本判决生效后二十日内偿还原告程桂兰借款本金342000元及利息；被告陈丰云、贾茜于本判决生效后二十日内偿还原告借款123500元及利息。以上两项利息均按月息2分计算，其中9.5万元本金自2017年9月13日起计算，4.75万元本金自2017年9月30日起计算，9.5万元本金自2018年2月1日起计算，10.45万元本金自2018年2月6日起计算，9.5万元本金自2018年3月13日起计算，2.85万元本金自2018年3月20日计算，计至款付清之日止。（已支付利息110756元）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，被告陈丰云、尹涛、贾茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉案件受理费（缴费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈彬二〇二〇年七月二十七日书记员  赵艺
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2480号原告：张水燕，女，1982年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被告：侯飞，男，1985年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。原告张水燕与被告侯飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张水燕及其委托诉讼代理人曹慧晶、被告侯飞的委托诉讼代理人尤红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张水燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息其中2万自2018年5月1日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日止，另外1万元利息自2018年8月1日起按年利率6%计算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需要多次向原告借款4万元，并分别出具了两张各2万元的借条。2018年4月15日，在原告多次催款的情况下，被告向原告出具总的借条，原告同时给被告减免1万元，被告在借条上承诺2018年4月30日前偿还2万元，剩余1万元于2018年7月31日前还清。被告未按约偿还。被告侯飞辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称不属实。关于本案纠纷原告已经向安阳市文峰区人民法院起诉过一次，原告上一次起诉庭审陈述前后矛盾，原告系虚假诉讼。2014年原、被告双方同居生活，2018年1月27日分手。2018年4月15日晚原告带领一帮人到被告工作室逼迫被告出具了一张借条，被告已向公安机关报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张水燕提交了借条、通话录音。被告侯飞提交了转账记录并申请了证人梁某出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张水燕与被告侯飞原系朋友关系，双方之间曾有多笔账目往来。2018年4月15日，侯飞向张水燕出具借条一份，内容为“借条今借到张水燕人民币叁万圆整（30000元）定于2018年4月30日前先还贰万圆（20000元）剩月壹万圆（10000元）于2018年7月31日前还清借款人：张水燕欠款人：侯飞4105111985112900112018年4月15日书写人张水燕见证人：李伟杰”。本院认为，借据系证明当事人之间存在借贷关系的债权凭证，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均应按借条约定的内容全面履行。被告侯飞辩称原告提供的借条系受胁迫出具，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告侯飞提交的与原告之间的转款记录均发生在2018年4月15日出具借条之前，该转款记录无法证明被告侯飞与原告之间不存在借贷关系的事实。被告侯飞未按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告侯飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张水燕借款本金3万元并支付利息（第一笔利息以借款本金2万元为基数按年利率6%从2018年5月1日起计算至清偿完毕之日止；第二笔利息以借款本金1万元为基数按年利率6%从2018年8月1日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告侯飞负担。本判决为终审判决。审判员 郭 阳二〇二〇年七月二十一日书记员 雷晓蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初167号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行，住潍坊市高新区胜利东街东首（华都大厦），统一社会信用代码：91370700865456250U。 负责人：丰冲，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：张君，男，1984年10月4日生，汉族，住昌乐县， 被告：王景甜，女，1985年1月14日生，汉族，住昌乐县， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行与被告张君、王景甜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜到庭参加了诉讼，被告张君、王景甜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息共计127038.04元（其中本金79859.61元，利息、违约金及手续费共计47178.43元，此数额是截止到2020年6月14日，之后的欠款本息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告张君向建设银行昌乐支行申请建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××53，被告于2016年12月5日开始使用该信用卡透支消费。2017年2月14日，被告张君又在该信用卡上向原告申请装修分期贷款业务，被告王景甜作为配偶自愿承担共同还款责任，原告于2017年2月27日向被告发放装修贷款100000元。但是，被告在后期用卡过程中连续多期逾期偿还欠款本息，严重侵害了建行的合法权益。中国建设银行股份有限公司潍坊市分行作为昌乐支行、东风支行的上级管理单位，特指定原告作为本案借款的催收行，原告有权向被告主张该信用卡上所有欠款。 张君、王景甜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡激活截图、龙卡信用卡装修分期业务申请表、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、共同还款人约定书、结婚证、交易明细、欠款截图、指定催收行证明、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。经审查认为，原告提交的上述证据均真实、有效、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告张君向建设银行昌乐支行申请建设银行龙卡信用卡一张，原告审批后向被告张君发放卡号为62×××53信用卡。2016年12月5日，被告张君激活该信用卡，同日开始使用该信用卡日常透支消费。2017年2月14日，被告张君在该信用卡上向原告申请装修分期业务，申请金额为100000元，期数为48期。同日，被告王景甜出具共同还款人约定书，承诺作为装修分期业务的共同还款人履行还款义务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》对相关的收费项目及标准进行了约定，被告张君签字确认知晓该领用协议及约定条款的内容，并同意遵守该约定。2017年2月27日，原告向被告张君发放装修分期业务专项资金100000元。但是被告张君在后期使用该信用卡过程中未按期偿还透支消费款项及装修分期欠款，自2017年7月31日起开始逾期。截止到2020年6月14日，欠款本金为79859.61元，利息、手续费及违约金为47178.43元。 另，原告为落实中国人民银行的政策，将协议中约定的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，中国建设银行股份有限公司潍坊分行作为本案原告与中国建设银行股份有限公司潍坊昌乐支行的上级管理单位，指定本案原告向被告主张涉案信用卡项下所有欠款，故原告主体适格。 被告张君向建设银行昌乐支行申请办理建设银行龙卡信用卡，后又向原告申请办理装修分期业务，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的约定，故原告与被告张君间信用卡借款合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告张君使用信用卡后未按期偿还透支款及装修分期欠款，已经构成违约，故原告要求被告张君偿还欠款本金79859.61元，并根据协议约定向其主张利息、违约金及手续费（截止到2020年6月14日为47178.43元，之后的欠款利息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日），于法有据，本院予以支持。被告王景甜在共同还款人约定书上签字，自愿对装修分期付款业务承担共同还款责任，而且该信用卡日常透支消费发生在夫妻关系存续期间，根据交易明细记载的消费项目为日常生活所需。故原告要求被告王景甜对信用卡项下欠款与被告张君承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张君、王景甜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊东风支行信用卡欠款本金79859.61元及利息、违约金、手续费（截止到2020年6月14日为47178.43元，之后的利息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，保全费1005元，以上共计3268元，由被告张君、王景甜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月十九日 法官助理张伟伟 书记员王琮
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3907号 原告：杨跃田，男，1935年8月8日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨晓军，男，1977年12月19日出生，汉族，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。 被告：李笑笑，男，1989年4月4日出生，汉族，住兰陵县。 被告：杨桂艳，女，1986年5月13日出生，汉族，住兰陵县。 本院在审理原告杨跃田诉被告李笑笑、杨桂艳民间借贷纠纷一案中，原告杨跃田于2020年7月27日向本院递交撤诉申请，以原、被告经过协商已达成案外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告杨跃田的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨跃田撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告杨跃田负担。 审判员 司马思品 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李 明 月
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初725号原告：泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村。法定代表人：刘玉海，职务村主任。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：姜建成，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务律师律师。原告泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会与被告姜建成合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会撤诉。案件受理费1000元，由原告泰安市泰山区上高街道办事处范家灌庄村村民委员会负担。审判员  穆军二〇二〇年七月二十二日法官助理高文科书记员冯娟
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执594号申请执行人：洛阳新强联回转支承股份有限公司,所在地：新安县洛新工业园区九州路。统一社会信用代码：9141030077798968XM（2-2）。法定代表人：肖争强。系该公司董事长。被执行人：淮安市万润通用机械有限公司，住所地：淮安市经济技术开发区民营工业园区A区1号。统一社会信用代码：913208917468248742。洛阳新强联回转支承股份有限公司与淮安市万润通用机械有限公司为买卖合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初251号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告淮安市万润通用机械有限公司于本判决生效之日被告拖欠原告货主共计11.95万元。因淮安市万润通用机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳新强联回转支承股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人淮安市万润通用机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人淮安市万润通用机械有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人淮安市万润通用机械有限公司名下财产：1.查询被执行人淮安市万润通用机械有限公司有银行账户，对查询到的银行账户进行了冻结；2.查明被执行人淮安市万润通用机械有限公司名下有工业用地，本院轮候查封；3.查明被执行人淮安市万润通用机械有限公司名下有车辆一台，本院已查封但未实际扣押；4.查明被执行人淮安市万润通用机械有限公司名下无股票；5.被执行人淮安市万润通用机械有限公司无债权。五、已向被执行人淮安市万润通用机械有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年6月18日本院告知申请执行人洛阳新强联回转支承股份有限公司（张治权）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人淮安市万润通用机械有限公司负有继续向申请执行人洛阳新强联回转支承股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  贾 雷二〇二〇年七月一日书记员  杨景云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执2099号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：徐宝顺，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：于平根，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连天銮资产管理有限公司，住大连市中山区。法定代表人：刘建丽。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204行审32号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连天銮资产管理有限公司行政非诉执行纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连天銮资产管理有限公司银行存款69000元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋执行员 于学伟执行员 苏金源二〇二〇年七月十九日书记员 季晓娇
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1166号申请人：中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街131号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：孔洪恩，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢超群，山东乾元律师事务所实习律师。被申请人：张俊博，男，1992年4月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行与被申请人张俊博信用卡纠纷一案中,申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张俊博银行存款47136.32元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张俊博银行存款47136.32元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费491元，由申请人中国建设银行股份有限公司烟台莱山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十三日书记员 林霄洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3800号申请执行人：张玲，女，1988年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人:世为文化有限公司，住所地北京市大兴区金星路。法定代表人：万正强，总经理。张玲申请执行世为文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终3383号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玲向本院申请执行，要求被执行人世为文化有限公司给付工资59761.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人世为文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人世为文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人张玲亦未提供被执行人世为文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玲申请执行的工资59761.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人世为文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玲享有要求被执行人世为文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人世为文化有限公司负有继续向申请执行人张玲履行债务的义务。申请执行人张玲发现被执行人世为文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月五日书记员  李 浩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3578号原告：王怀雷，男，1980年5月26日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张志慧，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南官渡律师事务所实习律师。被告：新密市康馨母婴用品生活馆，住所地：新密市曲梁工业园区德美皇朝A9号楼S1003室，统一社会信用代码92410183MA47UUFM1U。经营者：赵文超，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省焦作市马村区。原告王怀雷与被告新密市康馨母婴用品生活馆（以下简称康馨生活馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王怀雷及其委托诉讼代理人张志慧、李丽到庭参加诉讼，被告康馨生活馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告康馨生活馆向其支付装修款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年12月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原被告因装修款支付问题，产生纠纷，王怀雷诉之法院。康馨生活馆未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原被告达成口头协议，约定由王怀雷包工包料对康馨生活馆经营场所设计装修货架，2019年12月28日装修完毕。装修总价款为43000元，康馨生活馆分别于2019年12月9日支付10000元、于2019年12月26日支付8000元，下余25000元至今未付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王怀雷依照约定完工，康馨生活馆应依约向王怀雷支付装修款，故扣除康馨生活馆已支付的18000元后，本院对王怀雷要求康馨生活管支付下余25000元装修款的请求予以支持。康馨生活馆占用王怀雷资金期间，必然对王怀雷造成利息损失，故关于王怀雷要求康馨生活馆支付利息的请求，本院仅支持以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月29日计至实际清偿之日止的利息。王怀雷的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告新密市康馨母婴用品生活馆于本判决生效之日起十日内向原告王怀雷支付装修款25000元及利息（以25000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月29日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告王怀雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告新密市康馨母婴用品生活馆负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年七月二十三日书记员 师慧婵
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0927执恢41号申请人河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地台前县新区纬六路4号。被执行人孟庆冉，男性，1987年02月09出生，汉族，住台前县。被执行人刘莉，女性，1994年02月20出生，汉族，住台前县。申请执行人河南台前农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆冉、刘莉借款合同纠纷一案中，本院依据已生效的（2017）台证执字第76号执行证书与申请执行人的执行申请书，于2020年1月19日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2020年1月19日依法向被执行人孟庆冉、刘莉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2020年1月19日、3月9日、4月20日、5月29日、6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孟庆冉、刘莉银行等信息。三、于2020年4月24日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询；于2020年7月6日前往被执行人居住地了解收入情况。四、本院于2020年5月29日将被执行人孟庆冉、刘莉拉入失信黑名单，同日，向被执行人孟庆冉、刘莉发出限制高消费。五、本院于2020年7月8日与申请人进行了沟通，申请人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并同意本院对本案采取终结本次执行。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人孟庆冉、刘莉有可供执行的其他财产，执行到位金额0元。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二〇年七月九日书记员 姜云青
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初330号原告：陇县惠丰农技站。住所地:陕西陇县西关街95号负责人：韩丽娟，任经理。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：赵凯博，男，汉族，1987年11月7日出生，住陕西省扶风县。系该公司员工。（特别授权）被告：李春祥，男，汉族，1969年1月5日出生，住卫辉市。被告：董志萍，女，汉族，1968年10月5日出生，住卫辉市。二被告委托诉讼代理人：孔祥琪，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）原告陇县惠丰农技站与被告李春祥、董志萍分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案现已审理终结。陇县惠丰农技站向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款177700元整，并以此为基数支付从2012年9月30日到实际返还之日止的按月息一分的利息。事实和理由：2008年11月27日双方签订合同，陇县惠丰农技站订购中大长效颗粒碳铵420吨，每吨到站价610元，合计256200元。当天原告就转给被告256200元。2008年12月6日原告收到被告两车皮共计120吨货物，价值73200元，因为货物质量出问题（报纸报道，后经甘肃质监局抽查也不合格），货物没有再供。2012年9月30日原告到被告处要款未给，被告给原告出具《证明》：协议从2011年3月16日至2012年9月30日按照一分计算计息，总计177700元。以后该货款按照一分计算。2013年12月7日，李春祥再次签字确认，让原告回去等公司有钱了就给了。原告一直等到现在，也没有收到该笔款项及利息。为此依法起诉。被告李春祥辩称：我虽系卫辉市中大肥业公司的股东，但该公司债务的形成时间2012年9月30日，虽然原告曾于2013年12月7日向我主张过权利，但至今已达7年之久，已超过法定的诉讼时效期限，依法应驳回原告对我的诉讼请求。被告董志萍辩称：我并非卫辉市中大肥业公司股东，没有替该公司偿还债务之义务，而且原告也没有合法有效的证据证明我是该公司股东，因此原告将我作为本案的被告，主体不适格，据此依法应驳回原告对我的起诉。原告向本院提交的证据材料有：1、中大公司给原告出具的收款账号信息一份、2008年11月27日收据（复印件）一份、货物托运单一份。证明中大公司和原告之间是买卖合同关系，中大公司在2008年11月27日收到原告256200元的颗粒碳铵款项。2、平凉市产品质量监督检验所检验报告一份，证明收到120吨货以后，被质检机关检查不合格，中大公司停止供货。3、中大公司的证明一份。证明一、经双方对账，中大公司从2011年3月16日对欠原告的15万元货款按照月息一分的利息给原告出息，计算至2012年9月30日，中大公司共计欠原告177700元。证明二、李春祥在2012年9月30日及2013年12月7日在证明上签字，该时间段中大公司已经注销，李春祥自愿加入到本债务中，故其个人应当承担还款责任。4、私营企业基本注册信息查询单一份，证明中大公司已于2012年6月19日经卫辉市工商局核准注销，两被告作为大股东，注销公司没有对原告的债权进行清算清偿。故二被告应当对原告的债权承担还款责任。经庭审调查质证，依据有效证据认定事实如下：2008年11月27日，原告约定购买中大肥业公司碳铵420吨，总价款252600元，原告并于同日支付全部货款，中大肥业公司部分供货；后因质量问题，双方协商余货不再供应。李春祥于2012年9月30日出具证明，载明：截止到2012年9月30日，中大肥业公司共欠原告货款15万元，从2011年3月16日至2012年9月30日计息为人民币贰万柒仟柒佰元整[150000元×（18月×10‰＋14天×10‰×1/30]，总计人民币壹拾柒万柒仟柒佰元整。另查明，中大肥业于2004年3月22日成立，于2012年6月19日注销，股东为张瑞玲、李春祥、邢庆梅。法定代表人系李春祥。本院认为，原告购买中大肥业公司货物并支付货款，双方形成买卖合同关系，中大肥业应依约供货，因货物质量问题，双方协商停止供货，并进行结算，就应退货款出具证明，故原告主张返还货款应予支持。关于返还货款责任主体问题，依据公司法相关规定，被告李春祥作为公司法定代表人及股东，未能证明其依法进行公司注销，已损害债权人原告利益，其应承担清偿责任。关于原告主张债权是否超过诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告基于买卖合同关系，主张退还货款，证明上也未载明退款时限，故原告债权主张并未超出诉讼时效，原告请求予以支持，被告李春祥抗辩已超诉讼时效的理由，不予采信。关于被告董志萍是否应当承担还款责任的问题，原告主张被告董志萍是中大肥业股东应担承担还款责任，但无证据证明董志萍股东身份，该主张不予支持。关于货款利息计算问题，依据原告提交证明，可以表明双方约定货款本金为15万元，利率标准为月息1％；利息计算时间应从证明载明时间2012年9月30日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告李春祥于本判决生效后十日内清偿原告陇县惠丰农技站货款15万元及利息（2012年9月30日前利息27700元；2012年10月1日起之后利息，以15万元为基数，按月利率1％计算至付清货款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由被告李春祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年七月二十四日书 记 员  申汇佳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2663号原告：孙卉，女，1976年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。被告：济南康都置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。原告济南康都置业有限公司与被告孙卉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本院经审查认为，本案与原告于晓红等与被告济南康都置业有限公司商品房预售合同纠纷等六件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予后并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2020）鲁0105民初2661号案件审理。审判员  毛心宇二〇二〇年七月二十七日书记员  周维霞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3392号原告：某保险公司，住所地青岛市市南区。负责人：于某，职务：总经理委托诉讼代理人：赵某1，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：赵某2，女，系该公司职工。被告：姜某，男，汉族，住青岛市李沧区。被告：某保险公司2，住所地青岛市市南区。负责人：武某，职务：总经理原告某保险公司1与被告姜某、某保险公司2保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2020年7月7日立案，原告某保险公司1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某保险公司1撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十四日法官助理张栋书记员沈佳妮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3790号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职工。被告：郭玉坤，男，1971年8月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭学存，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：郭玉双，男，1982年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭玉坤、郭学存、郭玉双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告郭玉坤、郭学存、郭玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭玉坤偿还原告借款本金69450元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计92628.49元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告郭学存、郭玉双对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行变更诉求本金数额为64943.28元，并明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年5月27日至2018年5月9日，以本金70000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2018年5月10日至2019年7月20日，以本金69450元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算；自2019年7月21日至借款偿清之日止，以本金64943.28元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告郭玉坤、郭学存、郭玉双未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告郭玉坤与原告签订聊润清水个借字（2017）年第173051号《个人借款合同》，约定从原告处借款70000元，期限从2017年5月27日至2018年5月9日，还款方式为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郭学存、郭玉双与原告签订聊润清水保字（2017）年第173051号《保证合同》，自愿为郭玉坤的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月27日按照被告郭玉坤的委托，将70000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年5月27日至2018年5月9日，借款期间月利率为8.3375‰。借款期间届满后，被告郭玉坤于2018年5月10日偿还利息213.97元，2018年6月21日偿还利息0.1元，2018年7月8日偿还利息600元，2019年7月20日偿还本金550元，2020年3月30日偿还本金3000元，2020年7月1日偿还本金606.72元，2020年7月8日偿还本金900元，共计偿还利息814.07元、本金5056.72元，其余本金及利息未予偿还。被告郭学存、郭玉双未履行保证责任。本院认为：被告郭玉坤向原告借款并签订借款合同，被告郭学存、郭玉双对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告郭玉坤作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告郭玉坤偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告的起诉未超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告郭学存、郭玉双承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告郭玉坤、郭学存、郭玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉坤于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款64943.28元及利息（以本金70000元为基数，自2017年5月27日起至2018年5月9日止，按月利率8.3375‰计算；以本金69450元为基数，自2018年5月10日起至2019年7月20日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金64943.28元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还的利息814.07元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告郭学存、郭玉双对被告郭玉坤的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭玉坤追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担52元，被告郭玉坤、郭学存、郭玉双负担1006元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十四日法官助理张亚楠书记员孙同同
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1765号 原告：李亮海，男，汉族，1976年11月13日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罗艺，山东大本律师事务所实习律师。 被告：崔福军，男，汉族，1969年9月3日出生，现住昌邑市。 被告：董素芳，女，汉族，1965年12月29日出生，现住昌邑市。 原告李亮海与被告崔福军、董素芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮海委托诉讼代理刘治国、孙罗艺与被告崔福军到庭参加诉讼，被告董素芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李亮海向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款33560元及利息;二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻关系，自2019年4月份至2019年8月份，被告多次在原告处购买化肥、农药等，共计欠款33560元。后经原告多次催要，被告仍未偿还。因此，为维护原告的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判决。 崔福军辩称，从原告处购买化肥、农药属实，欠款数额属实。但原告提供给我的生根剂存在质量问题，给我造成了损失。我要反诉原告，原告提供的生根剂假冒伪劣产品，造成损失5万元。欠款还因为我借了原告1000元，因原告致使我妻子董素芳2019年3月离家出走。 董素芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月份至2019年8月份，崔福军多次在原告处购买化肥、农药等，用于承包地上的大姜种植，共计欠款33560元。2020年3月21日，崔福军为原告出具欠款条一份，内容为:欠款条日期:2020年3月21日今欠李亮海化肥款33560(元)，大写叁万叁仟伍佰陆拾零元整，该欠款定于2020年6月1日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金，发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。到期后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，崔福军所欠原告化肥款，事实清楚，证据充分，应予偿还。该债务是两被告夫妻关系存续期间，崔福军为承包地种植大姜经营所负债务，买卖的标的为生产资料，是崔福军与董素芳夫妻共同经营所负债务，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告崔福军反诉原告提供的化肥存在质量问题，系假冒伪劣产品，原告否认，崔福军未提供证据，且与本案属不同的法律关系，对此可另行起诉。至于原告主张的欠款利息，因双方约定的违约金超出法律规定，原告主张自双方约定付清欠款之日，按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告崔福军、董素芳共同偿付所欠原告李亮海化肥款33560元及利息（以33560元为基数，自2020年6月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内过付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639元，减半收取320元，财产保全费380元，共计700元，由崔福军、董素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇二〇年七月十四日 书记员  夏天华
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初3243号原告：王有芹，女，汉族，1954年10月4日生，住威海市文登区。原告：王凌云，女，汉族，1980年12月27日生，住址同上。原告：王军鹏，男，汉族，1988年7月31日生，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：青岛奥博能源电力有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区漓江西路679号兴华集团大楼5层502室。法定代表人：张越超，经理。原告王有芹、王凌云、王军鹏与被告青岛奥博能源电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。王有芹、王凌云、王军鹏诉称，三原告分别为王洪岐的妻子、女儿、儿子，王洪岐于2019年12月29日去世，2018年3月20日，王洪歧给被告支付购车款34000元，但是被告并未交付车辆，被告承诺2018年8月31日前返还34000元，但是并未履行，要求被告返还购车款34000元并支付自2018年6月22日起至实际履行之日止的利息。被告青岛奥博能源电力有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的被告住所地为山东省青岛市黄岛区，双方的买卖合同出未约定履行地，同时根据被告与王洪歧在青岛市黄岛区签订的家庭光伏特许经销协议，王洪岐系作为被告的经销商参与了购车活动并在青岛市黄岛区支付了购车款，根据协议约定，因本协议或者履行本协议发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成的，提交甲方（即本案被告）所在地有管辖权的人民法院起诉。所以，无论依据双方约定的管辖法院还是根据被告住所地管辖法院，均应为青岛市黄岛区人民法院，本案应移送至青岛市黄岛区人民法院管辖。本院经审查认为，被告青岛奥博能源电力有限公司向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至青岛市黄岛区人民法院管辖，理由正当，其提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邓晓阳二〇二〇年七月八日书记员  王竹云
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5973号 原告：李开辉，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现暂住杭州市余杭区。 被告：蒋智荣，男，1974年8月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李开辉（下称原告）诉被告蒋智荣（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年4月8日至5月7日期间，原告为被告承接的位于滨江区银泰工程项目做木工，劳务费按每天300元计算，共计做工47天，应支付劳务工资14100元。经原告催讨，被告于2018年8月28日向原告出具欠条一份，承诺于2018年8月29日付清。但到期后，被告仍拒绝支付。为此，原告向法院起诉，请求判令被告支付原告劳务工资14100元，并支付自2018年8月29日起至付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有欠条一份，证明被告拖欠原告劳务工资14100元，并承诺支付时间的事实。 被告未作答辩，也未举证。 对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原、被告之间因劳务合同关系而形成的债权债务有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。被告未按时支付欠款，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告付清欠款及支付逾期利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋智荣支付原告李开辉劳务工资14100元，以及该欠款自2018年8月29日起至欠款付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取76元，由被告蒋智荣负担。 原告李开辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋智荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚泽华 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3547号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：田猛，男，1982年2月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告田猛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告田猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币58,997.12元（截至2020年2月27日），其中欠款本金38,109.43元、利息18,935.18元、费用1,271.15元、分期手续费681.36元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告申请办理信用卡，卡号为62×××13。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至原告起诉时，被告共计拖欠原告信用卡本息共计人民币58,997.12元。为维护原告的合法利益，故原告起诉至法院。 被告田猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月9日，被告田猛从原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××13。被告在申请表中声明：“本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明。”其中，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表对信用卡的各项计费方式进行详细记载。同时约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。被告领卡后进行透支消费，截至2020年2月27日，产生透支款本金38,109.43元、逾期利息18,935.18元、费用1,271.15元、分期手续费681.36元，以上合计58,997.12元。 本院认为，被告田猛在原告处办理信用卡承诺遵循《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准，其应对其因透支消费产生的欠款本金、利息、费用、分期手续费承担偿付责任，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告田猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田猛于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月27日产生的透支款本金38,109.43元、利息18,935.18元、费用1,271.15元、分期手续费681.36元，并自2020年2月28日起继续支付利息及各项费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月28日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》收费表计费标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，由被告田猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月二十一日 书记员 薛晓楠
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2428号原告：梁如银，男，1962年2月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：肖海明，男，1978年11月11日出生，汉族，住肥城市。原告梁如银与被告肖海明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁如银的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。被告肖海明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁如银向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠工资6775元及利息(自起诉之日按年息6%至付清为止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月14日，原告受被告肖海明雇佣，在山东大学千佛山工地干安装消防喷淋工程，日工资150元。原告工作至2016年4月30日止，经结算扣除原告借支的500元，被告下欠原告工资6775元，出具欠条一张。后原告多次找被告索要，被告于2018年、2019年两次重新改写欠条，而未归还欠款。原告为了权益不再受侵犯，特依法起诉，请求法院支持原告诉求。被告肖海明未作答辩。原告为证实自己的主张，依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、被告出具的工资欠条。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，依法自行承担相应不利后果。对原告提交的证据，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告梁如银原受雇于被告肖海明，在山东大学工地从事劳务活动。后双方对梁如银的工资进行了结算，肖海明就欠付梁如银工资出具了欠条。2019年2月4日，肖海明就上述欠付工资重新向梁如银出具了欠条，载明：欠条，今欠山东大学梁如银工资6775元，肖海明，2019.2.4，187××××5082。欠条出具后，原告催要欠款未果。因被告未到庭，致本院调解未能进行。本院认为，原告梁如银受雇于被告肖海明，双方之间构成劳务合同法律关系。被告肖海明欠付原告劳务工资6775元，有被告肖海明出具的工资欠条为证，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告支付所欠工资6775元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖海明欠付原告工资，属被告肖海明违约，依法应承担违约责任。原告诉请判令被告自起诉之日起按年息6%计算利息至付清之日止，本院依法自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖海明于本判决生效之日起七日内支付原告梁如银工资6775元；二、被告肖海明于本判决生效之日起七日内支付原告梁如银利息（以本金6775元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梁如银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  梁伟二〇二〇年七月一日法官助理张龙书记员武婷婷
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0786行审127号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人李守文，昌邑市综合行政执法局国土执法科科长。 被执行人陶卫波，男，1978年10月7日生，汉族，身份证号码×××361Ｘ，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2020年7月21日向本院申请执行其对被执行人陶卫波作出的昌综执（资）罚字[2019]第03039号行政处罚决定书，本院于2020年7月24日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年6月非法占用昌邑市围子街道北陶村土地建设农机仓库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年12月3日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年12月13日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第03039号行政处罚决定书，该决定书的内容为：1、责令15日内将非法占用的764平方米土地退还给昌邑市围子街道北陶埠村村民委员会；2、拆除在非法占用的764平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地（水浇地62.8平方米）每平方米30元的罚款，计罚款金额为人民币1884元；处以非法占用其他农用地（设施农用地701.2平方米）每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币17530元，共计罚款金额为人民币19414元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项所确定的义务。申请执行人于2020年7月2日向被执行人送达了履行行处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03039号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项所确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03039号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第03039号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的764平方米土地退还给昌邑市围子街道北陶埠村村民委员会；2、拆除在非法占用的764平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市人民政府围子街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府围子街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审判长  高乃东 审判员  徐俊峰 审判员  宿献东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王湘湘
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初1619号原告：浙江威侠鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期15号地块。法定代表人：张海南，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴凡，该公司员工。被告：青岛亨达集团鞋业有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区烟青路556号。法定代表人：单玉香。原告浙江威侠鞋业有限公司诉被告青岛亨达集团鞋业有限公司加工合同纠纷一案，原告于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿付原告货款人民币568263元；2.被告赔偿原告利息损失（其中419974元的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月1日计算至2019年8月19日，之后按LPR利率计算至货款实际履行之日止；其余148289元的利息损失按LPR利率从2020年3月16日起计算至货款实际履行之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告浙江威侠鞋业有限公司作为承揽人，被告青岛亨达集团鞋业有限公司作为定作人，双方签订了一份《加工承揽合同》。该合同约定：承揽标的为皮鞋加工、包装、发运，加工数量见双方签字确认的加工订单或采购订单；加工费按双方签字确认的报价单执行；承揽人应于每月10日前向定作人提供上月出货明细账单，如双方对账无误，承揽人于当月15日前按所供产品的品类开具增值税发票并交到定作人处，定作人收到发票后三个月以银行承兑汇票或现金方式结算；截止2016年9月23日止，被告欠原告货款870161元，被告承诺2016年10月份还款16万元，以后每月还款8万元至欠款还清为止。据此计算，被告应于2017年7月份付清上述870161元欠款。后被告于2016年11月4日、2017年5月6日分别向原告发送订单，委托原告定作皮鞋，合计货款总金额为148289元。上述二笔订单所涉货物原告已经依约交付给被告。原告于2016年11月、2017年2月分别开具了发票。《加工承揽合同》签订后至2017年9月26日期间，被告陆续向原告付款，合计金额为45万元。上述被告所欠的货款870161元加上被告后续定作的货款148289元及2017年5月31日退货货款187元，扣减被告已付金额45万元，被告至今尚欠原告货款568263元（含《加工承揽合同》中载明的欠款419974元及后续定作业务产生的欠款148289元）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告青岛亨达集团鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江威侠鞋业有限公司支付货款568263元并赔偿利息损失（其中419974元的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月1日计算至2019年8月19日，之后按LPR利率计算至货款实际履行之日止；其余148289元的利息损失按LPR利率从2020年3月16日起计算至货款实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9483元，公告费560元，合计10043元，由被告青岛亨达集团鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 金 春人民陪审员 赵 斌人民陪审员 陈光传二〇二〇年七月十三日书 记 员 徐 默
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保424号 申请人：宁波世嘉嘉辰机械有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡街道凤山路201号，统一社会信用代码：9133022676149456XF。 法定代表人：孔立军，董事长。 委托诉讼代理人：姜亮，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞彬彬，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被申请人：江苏易搬电子商务有限公司，住所地：江苏省昆山市陆家镇金阳东路12号1号房，统一社会信用代码：91320583MA1Q37GH9A。 法定代表人：徐莉，执行董事兼总经理。 申请人宁波世嘉嘉辰机械有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏易搬电子商务有限公司的银行存款67000元或查封其他同等价值财产，并由宁波鼎和担保有限公司提供担保，且于次日交纳保全费690元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏易搬电子商务有限公司的银行存款67000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费690元，由申请人宁波世嘉嘉辰机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年七月二日 代书记员 张 荐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2533号原告：汤高杰，男，汉族，1977年3月6日出生，户籍地河南省孟州市。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所律师。被告：湖北沁科住宅科技有限公司，住所地湖北省天门市天门工业园进站路。法定代表人：陈忠义，总经理。委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地苏州工业园区唯华路3号君地商务广场12幢1005室。法定代表人：陈忠义，总经理。委托诉讼代理人：宋营营，该公司员工。委托诉讼代理人：武欢欢，该公司员工。被告：郑州万科南城房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区德化街36号德化无限城13楼1307房间。法定代表人：尹瑞章，总经理。委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。原告汤高杰与被告湖北沁科住宅科技有限公司、苏州科逸住宅设备股份有限公司、郑州万科南城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤高杰的委托诉讼代理人刘广杰、被告湖北沁科住宅科技有限公司的委托诉讼代理人邹文霞、被告苏州科逸住宅设备股份有限公司的委托诉讼代理人宋营营、被告郑州万科南城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤高杰向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告湖北沁科住宅科技有限公司、被告苏州科逸住宅设备股份有限公司给付原告工程款838305元及利息20672元（之后利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计息至实际履行完毕日止）；2.被告郑州万科南城房地产开发有限公司在对被告苏州科逸住宅设备股份有限公司、被告湖北沁科住宅科技有限公司下欠工程款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郑州万科南城房地产开发有限公司将位于郑州市二七区郑州万科百荣荣寓E4地块项目发包给被告苏州科逸住宅设备股份有限公司、湖北沁科住宅科技有限公司，2018年8月，被告湖北沁科住宅科技有限公司将上述分包工程中整体卫浴工程转包于原告，分别签订两份《科逸内装整体浴室安装合同》，约定原告安装型号为BUJ0914的设备分别为260套、520套，每套单价475元等。合同签订后，原告方严格依照合同予以施工。后被告又同原告签订一份《科逸内装整体浴室安装合同》，约定原告安装设备分别为1807套，每套475元等。原告也依合同均予以积极施工。以上合同安装施工过程中，被告方分别增加打压、开孔等项目，原告方也积极予以完成。原、被告双方约定工程施工完毕后予以交付，并经验收后，原告方退场。但被告仅支付部分安装工程款，下余安装费用虽经原告方多方催要，被告均以种种理由予以推拖。《中华人民共和国合同法》一百零七条等规定了被告应履行合同义务，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等明确规定了发包人、转包人、违法发包人对实际施工人的义务等，但被告均未履行义务，实属无奈，原告依法提起诉讼，望依法判如所请。被告湖北沁科住宅科技有限公司辩称：第一、对于原告在该项目中存在部分施工的事实予以承认，但对于原告所主张的工程量和金额不认可。由于原告未能按照合同约定的施工内容施工，且未完工就离场，相关配件等施工内容均没有进行安装，到目前为止也未进行验收和结算。工程量和金额都需要进一步的结算和验收；第二、原告安装队施工过程当中存在大量的质量问题，给被告湖北沁科住宅科技有限公司造成了巨大的损失。根据合同约定，相关的损失应当从工程款当中扣除。原告没有相应的资质，所签的合同是无效的，在未通过验收的情况下，被告湖北沁科住宅科技有限公司没有付款义务，至少应该在双方验收结算后扣除相应的赔偿款之后才能支付；第三、根据原告与被告湖北沁科住宅科技有限公司所签的科逸内装整体浴室安装合同第一条第四款的约定，主体安装完毕支付50%，全部安装完毕，凭业主方及甲方盖章验收单和发票后才能付至90%，可见付款条件并未成就。原告应当和被告湖北沁科住宅科技有限公司共同对其安装工程量进行验收结算，并扣除相关的质量问题造成的损失。另外安装合同中有明确规定，售后质保由原告负责，质保一年。安装费用包含在包含了质保费用，现由于原告中途离场质保整改的工作有后续的安装，未完成相应的费用也应该进行扣除结算。被告苏州科逸住宅设备股份有限公司辩称：被告苏州科逸住宅设备股份有限公司并不是发包人，与原告也没有任何合同关系和交易往来，被告苏州科逸住宅设备股份有限公司无需向原告承担任何责任，并且被告苏州科逸住宅设备股份有限公司与被告湖北沁科住宅科技有限公司之间的工程款已经结清。由于被告湖北沁科住宅科技有限公司聘用的安装队就是汤高杰的安装队延误了工期，被告苏州科逸住宅设备股份有限公司直接另请第三方来进行配件安装，并且已支付了相应的安装款。综上，被告苏州科逸住宅设备股份有限公司对原告不承担任何款项支付的义务，请法院驳回原告的诉求。被告郑州万科南城房地产开发有限公司辩称：被告郑州万科南城房地产开发有限公司并非案涉工程发包人，对原告、被告湖北沁科住宅科技有限公司、被告苏州科逸住宅设备股份有限公司亦无任何付款义务。被告郑州万科南城房地产开发有限公司并非本案所涉争议的民事法律关系主体，不是本案的应承担法律责任的适格主体。原告主张被告郑州万科南城房地产开发有限公司承担付款责任，没有事实及法律依据。综上，郑州万科南城房地产开发有限公司不应对原告承担支付责任。请贵院依法判决。经审理查明：2018年，原告与被告湖北沁科住宅科技有限公司签订两份《科逸内装整体浴室安装合同》，主要约定原告承揽被告整体浴室的安装工作，安装费申请支付进度标准：（1）主体安装完毕，凭主体进度单可申请50%；（2）主体及附件安装完毕，凭业主方及甲方盖章验收单和第三方验收后签发的验收单和开具的正规工程发票可申请至90%；（3）验收四个月后申请尾款。另查明，2018年8月9日，金源百荣投资有限公司（甲方）与苏州科逸住宅设备股份有限公司（乙方）、郑州万科南城房地产开发有限公司（丙方）签订《万荣商务中心E4地块整体卫浴供货安装合同》，约定乙方承包万荣商务中心E4地块整体卫浴供货安装，合同暂定总价19962388.68元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案原告向被告主张支付安装费及利息，但并未提供充分证据证明合同约定的安装费支付条件已成就，故原告的诉讼请求，难以支持。原告可待取得其他有效证据后，另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告汤高杰的诉讼请求。案件受理费12390元，减半收取6195元，由原告汤高杰负担。余额6195元，退还原告汤高杰。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二〇年七月一日书记员  李曌欣
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初954号 原告：冯世武，男，1988年7月14日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 被告：聂雪，女，1987年1月5日生，汉族，住淄博市淄川区。 原告冯世武诉被告聂雪买卖合同纠纷一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯世武及其委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼，被告聂雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼中，原告冯世武自愿要求撤回对被告梁天银的起诉，本院予以准许。 原告冯世武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款6366.1元，并支付自起诉之日至实际付款之日的利息（以欠款6366.1为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年9月份，原告应被告聂雪要求向山东铝业职业学院南校区食堂供蒙牛牛奶，在送货过程中收货人有聂雪、程鹏的签字，但货款并未向原告结清，原告向被告聂雪送货至2018年3月份，截止该3月份被告尚欠6366.1元未付。后经催要被告拖欠至今，为此原告提起本次诉讼。 被告聂雪未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年9月份，原告应被告聂雪要求开始向山东铝业职业学院南校区食堂供蒙牛牛奶，后一直送至2018年3月份。在上述送货期间被告聂雪没有足额给原告进行结账，剩余款项包括被告聂雪给原告出具的欠条一份，金额为1000元；另有聂雪签字的12份供货单，金额为4143.1元，以上共计5143.1元。除此之外，原告还提供了案外人程鹏、彭伟、王成签订的供货单共计6份，涉及金额2297元，原告称该三人均系聂雪的雇员和亲属，因此该6份供货单中涉及的欠款均应有聂雪负担，但其对上述陈述的事实没有提供相关证据证实。 本院认为，虽然原、被告双方没有签订买卖合同，但根据原告提供有被告签字认可的供货单以及被告给原告出具欠条可以综合证实被告聂雪从原告处购买牛奶的事实，还是根据上述证据，被告聂雪给原告冯世武出具的欠款凭证涉及的金额共计为5143.1元，对此欠款被告聂雪应予支付。对于案外人程鹏、彭伟、王成签字确认的6份供货单，原告称该三人系被告的雇员因此也应当对该组单据承担付款责任，但其对该三人的身份情况并未提供相关证据予以证实，因此对于其该项主张本院不予支持，同理对于原告多主张的货款部分，本院亦不予支持。 关于原告主张的利息损失，因被告至原告起诉仍未还款，对于原告主张自起诉之日即2020年4月23日开始支付利息至实际付款之日的主张，符合相关法律规定，本院对此予以支持，但计算基数应当以上述确定的欠款5143.1元为准，对于原告主张以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，亦符合相关法律规定，本院对此亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告聂雪于本判决生效后十日内支付原告冯世武货款5143.1元。 二、被告聂雪支付原告冯世武自2020年4月23日至实际还款之日的利息（以欠款本金5143.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告冯世武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告冯世武负担10元；由被告聂雪负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  刘庆榕 人民陪审员  尹德友 二〇二〇年七月一日 书 记 员  彭 娟
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0785民初3119号原告：吕某，女，1960年10月10日生，汉族，居民，住高密市，被告：戚某1，男，1963年10月12日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。原告吕某与被告戚某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1989年1月起在山东省汶上县白石乡满营村七庄18号以夫妻名义共同生活，并于××××年××月××日生育女儿戚某2，××××年××月××日生育儿子戚某3，××××年××月××日生育女儿戚某4，现夫妻双方常年分居，夫妻感情破裂，原告曾于2019年诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今，请求法院支持原告的诉讼请求。亮辩称，同意离婚，要求予以调解。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原吕某芹与被戚某1亮自愿离婚；二、位于高密市密水街道康城大院10号楼1单元501室以及10号楼3单元502室房屋两套以及储藏室两处双方一致同意放弃上述财产，赠与婚生戚某3发，双方均享有上述房屋的居住权；三、女戚某4艳现在韩国就读，就读期间的各项费用戚某1亮负担四、双方无共同债权，个人名下的债务个人负担；五、双方再无其他争执；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 毛 伟 涛二〇二〇年七月十四日书记员 任梦旭.
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初6196号 原告：青岛中铁祥丰置业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道企业服务中心1楼。 法定代表人：段国杰，董事长。 委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。 被告：尹金龙，男，1987年9月18日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，现住青岛市城阳区。 第三人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：杨**，行长。 原告青岛中铁祥丰置业有限公司与被告尹金龙、第三人交通银行股份有限公司青岛分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告青岛中铁祥丰置业有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中铁祥丰置业有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中铁祥丰置业有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元（已收取），由原告青岛中铁祥丰置业有限公司负担。 审判员  赵玉霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李柏杨
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3376号原告：某物业公司，住所地青岛市李沧区。负责人：柳某，职务总经理委托诉讼代理人：廖某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，某律师事务所律师。被告：刘某，男，住青岛市李沧区。原告某物业公司与被告刘某物业服务合同案于2020年7月7立案，原告某物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月二十四日法官助理张栋书记员沈佳妮
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1417号申请执行人：郭某某，男，1965年4月27日出生，汉族，住睢县。被执行人：张某某，男，1958年4月16日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2057号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张焕章银行存款、收入30350.00元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月一日书记员  毕玉媛
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执259号之四 申请执行人中铁二十三局集团第四工程有限公司，地址四川省成都市青羊区厂富路218号G区8栋A/B座。 法定代表人王连华。 被执行人林君仁，男，汉族，1954年10月07日生，住福建省平潭县平原镇。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2018）内7102民初210号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林君仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下 冻结被执行人林君仁在中国农业银行账户内存款人民币4800000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  段金明 二〇二〇年七月二十六日 书记员  徐 斌
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3117号原告：王某1，男，1995年2月11日出生，汉族，高中毕业，住新蔡县。委托代理人：刘海舰河南良策律师事务所律师。被告：王某2，女，1999年11月23日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人：葛卫英系被告王某2母亲。委托代理人：李光福系被告王某2爷爷。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其诉讼代理人刘海舰、被告王某2及其诉讼代理人葛卫英、李光富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告准予离婚。2、判令被告返还原告彩礼贰拾壹万壹仟伍佰伍拾壹元整(￥211551.00)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，经人介绍原、被告登记结婚，因婚前感情基础较差，缺乏了解，婚后二人经常生气。现双方无法在一起共同生活，夫妻关系也名存实亡，夫妻间的感情确已破裂。据此，为保护原告的合法权益免受侵害，特依法提起民事诉讼,请人民法院判如诉求！被告王某2辩称：1、我同意离婚；2、原告给我的彩礼款是166000元，我要求原告补偿精神、名誉损失费25万元；3、原告承担诉讼费用。本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后没有生育子女，婚后感情一般。现原告因感情破裂及为结婚花费彩礼要求被告返还为由，诉至本院，请求本院依法判决。上述事实有原、被告关于原、被告的婚姻形成、婚后感情的陈述及有关书证等证据予以证明，能相互印证，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原告王某1要求离婚，被告王某2同意，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办理结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；3、婚前给付并导致给付人生活困难的。”，原、被告双方自××××年××月××日办理结婚登记后并共同生活,不符合上述规定的前两种返还彩礼的情形。原告不能举证证明其为结婚给付彩礼导致生活困难且原告家庭有房有车，亦不符合上述规定的第三种情形。故原告请求被告返还彩礼的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王某2要求原告赔偿精神损失费、名誉损失费，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第款、第一百二十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告王某2离婚。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费357.74元，减半收取178.87元，由原王某1飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年七月二十一日书记员  张 涛
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初406号 原告：郭德孝，男，1957年2月4日出生，汉族，住桓台县。 被告：李太明，男，1982年4月27日出生，汉族，现住址不详。 原告郭德孝诉被告李太明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德孝到庭参加诉讼。被告李太明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资8300元，承担经济失1700元，合计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月至2015年9月，原告随被告在果里职业学院从事装修工作，计欠原告工资11800元，后被告分两次支付原告3500元，余款于2016年11月13日向原告出具欠条一张，证明尚欠原告工资8300元，此款经原告催要，被告以种种理由推托拒付。综上，为维护原告的合法权益，特依法诉讼。 被告李太明未作答辩。 庭审过程中，原告郭德孝提交李太明为其出具的欠条一份，载明：“今欠郭德孝工资捌仟叁佰元正（￥8300元正）李太明2016年11月13日”。关于以上欠条的形成过程，郭德孝陈述，2015年经电工介绍认识被告李太明，开始跟着他从事室内装修工作，合作了多次，前几次的钱都支付了，最后这一次是2015年4月至9月，跟随被告在山东工业职业学院综合楼内干装修工作，其从事吊顶、做橱子等木装修工作。干完活后共欠其劳务费11800元，后来分两次支付了3500元，剩余8300元于2016年11月13日写的欠条。后经多次催要，被告说还没有拨钱，没有支付。2019年上半年开始被告不接电话，找不到人了，于是提起诉讼。 因李太明一直未支付拖欠的劳务费，庭审中，郭德孝要求李太明赔偿经济损失，系以8300元为基数，自欠条出具之日2016年11月13日起至实际给付之日止，按照银行间贷款利率计算，计1700元。 本院认为，原告郭德孝与被告李太明之间虽没有书面的劳务合同，但是通过原告提交的欠条以及结合庭审调查，能够认定原、被告之间已形成事实劳务关系以及被告尚欠原告劳务费的事实。原告依约为被告提供劳务，被告应及时足额支付劳务报酬。故，原告郭德孝诉求被告李太明支付劳务费8300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的经济损失。被告李太明未及时向原告支付劳务费，依法应当支付相应的逾期付款经济损失。因双方未约定劳务费的支付时间，故原告主张自欠条出具之日起算，不符合法律规定，以自原告起诉之日起算为宜。故，被告李太明应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告郭德孝自2020年1月19日起至实际给付之日止的经济损失。 被告李太明经本院合法传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李太明支付原告郭德孝劳务费8300元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告李太明支付原告郭德孝自2020年1月19日起至实际给付之日止的经济损失（以8300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告郭德孝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李太明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  杨玉华 人民陪审员  成方强 人民陪审员  巩春芳 二〇二〇年七月六日 法官助理甄晓玮 书记员张珊
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民再1号原审原告：张爱梅，女，1964年6月16日生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：孙自锋，河南长顺律师事务所律师。原审被告：薛嵩山，男，1962年7月7日生，汉族，住郑州市。被告王菊红,女，1971年3月28日生，汉族，住郑州市。原审原告张爱梅与原审被告薛嵩山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的(2019)豫0425民初2959号民事调解书已发生法律效力。由于该调解书确有错误,经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月29日作出（2020）豫0425民监1号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。该案立案后，因本案处理结果可能与王菊红存在法律上的利害关系，故本院决定依职权追加王菊红为本案被告参与诉讼，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原审原告张爱梅及其委托诉讼代理人孙自锋、原审被告薛嵩山、被告王菊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张爱梅向本院提出的诉讼请求：1.依法判令薛嵩山偿还借款本金95万元，其中本金85万元自2019年2月18日起按月利率2%支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费由薛嵩山承担。事实和理由：张爱梅诉称，张爱梅与薛嵩山系熟人关系,薛嵩山因做生意需要资金周转,于2017年12月9日向张爱梅借款10万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张爱梅现金拾万元整（100,000元）借款人薛嵩山身份证号码2017年12月9日”。2019年2月18日薛嵩山再次向张爱梅借款85万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到张爱梅现金捌拾伍万元整（850,000元）月息2分借款人薛嵩山身份证号码2019年2月18日”。后张爱梅急需用钱，催促薛嵩山还款，薛嵩山以各种理由推脱不还。为维护张爱梅的合法权益，故诉至法院，请求解决。薛嵩山、王菊红辩称，张爱梅所诉属实。张爱梅围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条两张,证明薛嵩山向其借款95万元的事实;2.微信截屏两张，证明2019年2月18日下午薛嵩山向其发送王菊红银行卡号，要求张爱梅将借款85万元转入王菊红账号，后张爱梅通过其丈夫魏志义将该款转出的事实；3.结婚证一份，证明张爱梅和魏志义系夫妻关系的事实；4.中国工商银行电子回单两份，证明2019年2月18日魏志义账号转款85万元的事实；5.魏志义在中国工商银行账号交易明细一份，证明薛嵩山至今没有还款的事实。薛嵩山、王菊红对上述证据的真实性均予以认可。本院通过对张爱梅所提供证据进行审查，对该证据及案件事实认定如下：1.关于85万元借款是否成立问题。薛嵩山向张爱梅出具85万元借据的内容为“借条今借到张爱梅现金捌拾五万元整（850,000元）月息2分借款人薛嵩山身份证号码2019年2月18日”。从张爱梅提供的相关证据来看，薛嵩山先通过微信于2019年2月18日给张爱梅发送了王菊红在中国工商银行的信用卡照片，后张爱梅丈夫魏志义于当天向该账户汇款85万元，该款项汇出后张爱梅通过微信向薛嵩山表示85万元已经汇出，并附有电子回单。上述转款凭证及微信记录能够证明张爱梅通过其丈夫魏志义银行账户向王菊红汇款85万元，但由于本院无法查清薛嵩山与张爱梅在此之前是否存在经济上的往来,上述证据尚不足以证明该85万元系薛嵩山向张爱梅所借款项的事实；2.关于该85万元款项后期是否偿还问题。从王菊红的银行转款明细可以看出，该款项于2019年2月18日汇入王菊红工商银行账户后，王菊红于2019年2月19日通过手机银行将该85万元转入其在中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称民生银行）账户，当天下午民生银行以“还款”为由将该款转收804,062.55元。也就是说该款项用于偿还了王菊红在民生银行的到期借款。后本院继续对王菊红在民生银行账户进行调查得知,2019年3月15日,薛嵩山在民生银行借款85万元，该85万元通过受托支付方式转入案外人吕大威银行账户。2019年3月16日，吕大威将该85万元中的666,635元汇入案外人陈华平账户，当天陈华平将该666,635元全部转入王菊红在民生银行账户。王菊红收到该款项后分笔转出，其中分7笔转给薛琳月（系薛嵩山之女，张爱梅儿媳）35万元。鉴于薛琳月系张爱梅儿媳，该35万元是否用于偿还张爱梅借款存疑；3.关于张爱梅提供的10万元借据问题。由于该借据没有相关证据予以佐证，故本院不予采信。本案在原审过程中，张爱梅于2019年9月18日向本院提出诉讼保全申请，请求对薛嵩山位于郏县经一北段东侧，房产证号：郏房字第××号房产在106.9万元范围内采取保全措施，本院于2019年9月29日裁定对上述房产予以查封，张爱梅缴纳保全费用5,000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在当事人之间存在关联关系的情况下，为防止恶意串通提起虚假诉讼，损害他人合法权益，人民法院对其是否存在真实的借款法律关系，必须严格审查。本案中,张爱梅请求薛嵩山偿还借款95万元及利息，其虽然提供了借条、转款凭证、微信记录等相关证据，但考虑到双方当事人之间关系的特殊性及王菊红转款给薛琳月35万元等事实，上述证据不足以证明薛嵩山下欠张爱梅借款95万元真实存在，故张爱梅要求薛嵩山偿还其借款本金95万元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审调解协议依据的事实主要证据不足，原审调解确有错误，应予撤销。综上所述，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销（2019）豫0425民初2959号民事调解书；二、驳回张爱梅的诉讼请求。案件受理费14,421元，保全费5,000元，由张爱梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  李月梅人民陪审员  张建军二〇二〇年七月二十七日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2408号申请人：何星星，女，1987年8月14日生，汉族，住灵宝市。被申请人：许鹏鹏，男，1989年11月5日生，汉族，住灵宝市。申请人何星星与被申请人许鹏鹏民间借贷纠纷一案，申请人何星星于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人许鹏鹏名下银行存款90000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人师新华以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人何星星的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许鹏鹏名下银行存款90000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封不动产期限三年）。案件申请费920元，暂由申请人何星星负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈志刚二〇二〇年七月十四日书记员  苏泽江
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初3980号申请人：张荣，男，1963年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘东伟，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇军，河南科技通律师事务所律师。被申请人：罗瑞兰，女，1967年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人张荣与被申请人罗瑞兰合伙协议纠纷一案，申请人张荣向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗瑞兰银行存款人民币861588.64元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保。本院经审查认为，申请人张荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张荣银行存款人民币861588.64元或查封、扣押其相应价值的其他财产；银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张黎霞二〇二〇年七月十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执1324号申请执行人:武军，男，1981年6月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人:孙超，男，1979年7月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人武军与被执行人孙超侵权一案，本院作出的(2019)鲁0282民初2834号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年2月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙超履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2019)鲁0282民初2834号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月八日书记员  陈 栋
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1470号原告:申秋芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。被告：王淑兰，女，1972年11月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告申秋芳与被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院2020年4月24日立案。原告申秋芳于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申秋芳的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申秋芳撤诉。案件受理费107.5元，减半收取计53.75元，由原告申秋芳负担。审 判 长  张 伟审 判 员  祝 昉审 判 员  高 倩二〇二〇年七月八日代理书记员  管庆茹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1464号申请人徐永山。被申请人邹平泰兴工程施工有限公司。申请人徐永山因与被申请人邹平泰兴工程施工有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款169586.16元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在169586.16元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人徐永山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹平泰兴工程施工有限公司的银行存款169586.16元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费1367.9元，由徐永山预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年七月二十四日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1062号之二 被执行人李志龙，男，1988年1月28日出生，汉族，初中文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李志龙在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币40.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 慧