wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢473号之一 申请执行人：绵阳市涪城区城郊乡人民政府，地址：绵阳市涪城区高水中街。 法定代表人：李济东。 被执行人：四川青仁投资股份有限公司，住所地：绵阳市涪城区滨江西路中段23号。 法定代表人：刘蓉。 案由借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区城郊乡人民政府申请执行本院作出的（2014）涪民初字第4474号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，本院还依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，未查到被执行人名下有财产可供执行，因本案未继续查到被执行人有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2014）涪民初字第4474号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 张梓入 审判员 母凯豪 二〇二〇年七月十六日 书记员 吴良凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2476号原告:于桂芳，女，1954年9月6日出生，汉族，北京市朝阳区小红门乡牌坊村农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴明尚，北京普纬律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，营业场所北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：蔡红星，总经理。委托诉讼代理人：刘毅伟，男，1983年9月28日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司员工。原告于桂芳与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称公交控股第五分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于桂芳的委托诉讼代理人吴明尚，被告公交控股第五分公司的委托诉讼代理人刘毅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告公交控股第五分公司支付于桂芳医疗费305元，住院伙食补助费13700元，营养费18000元，交通费500元，护理费2210元，残疾赔偿金103388.6元，精神损害抚慰金10000元，共计148103.6元；2.鉴定费3150元及诉讼费由公交控股第五分公司承担。事实与理由：2019年6月18日，原告于桂芳乘坐公交控股第五分公司的985路公交车时，因司机原因导致于桂芳摔伤。经诊断，于桂芳伤情为左股骨粗隆间骨折并住院治疗。于桂芳与公交控股第五分公司就赔偿事宜协商未果，故于桂芳为维护自身合法权益，起诉至法院。被告公交控股第五分公司辩称，事故发生情况认可，对于原告于桂芳合理合法的损失我公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，原告于桂芳乘坐被告公交控股第五分公司所有的985路公交车，因车辆刹车造成于桂芳摔倒受伤。后于桂芳被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗137天，经诊断其伤情为左股骨粗隆间骨折。住院期间医疗费用及护理费用由公交控股第五分公司负担。后于桂芳分别前往中国人民解放军空军特色医学中心、北京朝阳急诊抢救中心进行复诊，产生医疗费305元。依于桂芳申请经北京市高级人民法院摇号确定由北京华夏物证鉴定中心对于桂芳伤情是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、营养期及护理期进行鉴定。2020年5月25日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人于桂芳左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；建议伤残赔偿指数为10%；伤后护理期为150日，营养期为180日。于桂芳支付鉴定费3150元。庭审中，原告于桂芳按照每天100元标准主张营养费18000元，但未提交营养费票据。于桂芳称其出院后由家人轮流护理要求按照每天170元标准计算其出院后13天的护理费2210元，但未提交相应证据予以证明。于桂芳要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，称其虽系农业家庭户口，但农村房屋已拆迁且其居住生活在城镇，并提交村委会证明予以佐证。被告公交控股第五分公司对此不持异议。于桂芳主张其复诊的交通费为500元，但未提交交通费票据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告于桂芳在乘坐被告公交控股第五分公司的公交车时，因刹车导致于桂芳受伤，故公交控股第五分公司应当赔偿于桂芳的合理损失，对于于桂芳主张医疗费305元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于于桂芳主张住院伙食补助费13700元的诉讼请求，理由正当，其主张的数额并无不当，本院予以支持。对于于桂芳主张营养费的诉讼请求，结合其伤情本院按照每天50元计算其营养期180天确定为9000元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于于桂芳主张护理费的诉讼请求，结合其伤情本院按照每天120元计算其出院后的护理天数13天确定为1560元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于于桂芳主张交通费的诉讼请求，结合其实际就诊情况，酌定为200元，对其该项诉讼请求过高部分，本院不予支持。对于于桂芳主张残疾赔偿金103388.60元的诉讼请求，理由正当，其主张的数额并无不当，本院予以支持。对于于桂芳主张精神损害抚慰金的诉讼请求，结合其伤情及造成伤残的实际后果，本院酌定为5000元，对其该项诉讼请求过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿原告于桂芳医疗费305元、住院伙食补助费13700元、营养费9000元、护理费1560元、交通费200元、残疾赔偿金103388.60元、精神损害抚慰金5000元，共计133153.60元，于本判决生效之日起十五日内执行清；二、驳回原告于桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1631元，由原告于桂芳负担149元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担1482元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张若琳二〇二〇年七月一日法官助理 陈 靖书 记 员 蒋洪超
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1503号原告：郑左夫，男，1952年11月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张兴龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：怀远县瑞龙物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区管委会3楼。法定代表人：年介东，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号1-14层。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周环环，安徽辉泰律师事务所律师。原告郑左夫与被告王超、张兴龙、怀远县瑞龙物流有限责任公司(以下简称瑞龙公司)、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(以下简称人财保蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2020年6月18日、2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇光军，被告人财保蚌埠公司委托诉讼代理人周环环到庭参加诉讼。被告王超、张兴龙、瑞龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑左夫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告郑左夫因交通事故产生的损失130803.82元（医疗费16662.33元、住院伙食补助费480元、护理费3360元、营养费1800元、误工费32940元、伤残赔偿金73444.22元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、电动车损失4700元、鉴定费4623元，超出交强险部份按40%赔偿）。事实和理由：2018年9月16日10时许，被告王超驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车行驶至扬句线（243省，与原告郑左夫驾驶的三轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。扬州市公安局邗江分局交警大队认定：郑左夫负事故的主要责任，王超负事故的次要责任。经查：被告王超所驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在被告瑞龙公司名下，该车在被告人财保蚌埠公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送入扬州东方医院住院治疗12天。被告未赔偿原告损失，遂提起本案诉讼。被告人财保蚌埠公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、事故发生后,我司已垫付医疗费1万元,请求在本案中一并处理。3、对原告主张的医疗费金额无异议，但应当扣除10%非医保费用。4、对原告主张的误工费、电动车损失费不认可；鉴定费我司不承担；交通费认可120元；精神抚慰金认可2000元；伤残赔偿金应按13年计算；其他费用请法院依法审定。6、原告超出交强险部份损失，应按不超出30%赔偿。被告瑞龙公司提供书面答辩状辩称，肇事车辆实际车主是张兴龙，我公司仅是被挂户单位，本案责任应由其他被告承担，我公司不应承担连带责任。被告王超未作答辩。被告张兴龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称交通事故发生的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，2019年7月29日、2019年7月30日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所、扬州市江都人民医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为郑左夫因交通事故致颅脑损伤，遗留精神障碍，构成十级伤残；伤后误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。又查明，事故发生后，被告人财保蚌埠公司垫付医疗费10000元。审理过程中，本院依法追加张兴龙作为共同被告参加诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王超驾驶机动车与骑电动三轮车的郑左夫发生交通事故致原告郑左夫受伤，郑左夫负事故的主要责任，王超负事故的次要责任，故郑左夫的损失应由王超承担40%赔偿责任。事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由人财保蚌埠公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由人财保蚌埠公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代王超承担40%赔偿责任。人财保蚌埠公司要求扣除10%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告电动车因交通事故受损，且损失金额已经人财保蚌埠公司委托人财保扬州公司核定，故原告主张的电动车损失费应予支持。原告已就事故发生前从事与其年龄匹配的相关劳务工作举证予以了证明，综合考虑原告健康情况、本地劳动力务工现状、收入水平等因素，本院酌定原告误工费用按照2020元/月扬州最低工资标准计算。原告出生于1952年11月16日，2019年7月作出伤残鉴定结论时未满67周岁，残疾赔偿金应按14年计算。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费6662.33元（有医疗费发票、用药清单等予以证实，已扣除人财保蚌埠公司垫付的10000元）、住院伙食补助费480元（12天*40元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费3360元（住院12天*80元/天+出院后48天*50元/天）、误工费12120元（6个月*2020元／月）、残疾赔偿金73444.22元（52460.16元/年*14年*10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元（酌定）、鉴定费4623元、电动车损失费4700元（有保险公司定损通知为证），上述损失合计110689.55元，由被告人财保蚌埠公司在交强险限额内赔偿99047.22元（在伤残损失项下赔偿97047.22，财产损失项下限额赔偿2000元）；超出部份11642.33元，被告人财保蚌埠公司在商业三者险限额内赔偿4657元（11642.33*40%）。其余损失由原告自行承担。原告应得赔偿，已确定由人财保蚌埠公司替代承担，被告王超、张兴龙、瑞龙公司不再承担其他赔偿责任。被告王超、张兴龙、瑞龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑左夫因交通事故造成的损失103704元；二、驳回原告郑左夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费520元，由原告郑左夫负担312元，被告王超负担208元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告王超在本判决生效之日起十日内向原告支付208元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年七月十六日书记员  程 锦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1951号原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，统一社会信用代码91340500666240676P。法定代表人：李井辉，该单位经理。委托诉讼代理人：葛善俊,安徽华冶律师事务所执业律师。被告：江浩清，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：虞永清，女，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告江浩清、虞永清物业服务合同纠纷一案，马鞍山颐安物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山颐安物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。。审判员 陈 海二〇二〇年七月二十四日书记员 方蕊妍
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3697号起诉人：周冬生，男，汉族，1967年12月15日出生，住江西省上饶市广信区。2020年7月20日，本院收到起诉人周冬生诉被起诉人徐巧玲、第三人上饶市正合实业有限公司破产债权确认一案的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求确认徐巧玲在上饶市正合实业有限公司破产案件中申报的债权不属于破产债权(申报序号：上饶市正合实业有限公司普通债权组债权表中的2号)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日上饶市信州区人民法院裁定受理上饶市正合实业有限公司破产重整申请一案，指定江西盛义律师事务所为管理人，而原告为第三人开发的中商广场项目的业主，2020年1月2日，上饶市信州区人民法院根据管理人申请，裁定终止《上饶市正合实业有限公司重整计划》的执行并宣告上饶市正合实业有限公司破产。在申报债权期间，普通债权组债权人徐巧玲即本案被告申报5,000,000元(其中本金：5,000,000元，利息金额：0元)，原告在仔细查阅第三人上饶市正合实业有限公司破产资料后，发现被告所持银行账户为第三人上饶市正合实业有限公司使用，第三人售卖房屋所得购房款大量进入被告的银行账户，被告与第三人出现财产混同，据此，原告有理由相信此被告所申报的债权为虚假债权，不应认定其为上饶市正合实业有限公司破产案件中的合法债权。因被告申报的债权金额巨大，若为虚假债权认定将对原告造成损失，为维护自身权益特诉至责院，望贵院查明事实，公正审理。本院经审查认为，破产债权确认纠纷是指在债权申报与债权调查完成后，由法定机关对申报债权进行认定的程序。而起诉人在债权人会议上对其现起诉的被起诉人徐巧玲的债权无异议，且该债权已经本院作出的（2017）赣1102民破1-2号民事裁定书予以确认。起诉人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，本院对本案不予受理。理由如下：（1）本案所涉债权已经法定机关认定程序。本院于2017年7月19日作出（2017）赣1102民破1号民事裁定书，裁定受理上饶市正合实业有限公司的破产重整申请。本院于2017年11月29日作出（2017）赣1102民破1-2号民事裁定书：“本院查明，2017年10月27日，上饶市正合实业有限公司管理人将上饶市正合实业有限公司债权分类分组即购房债权组、以房抵债债权组、担保债权组、工程款债权组、职工债权组、普通债权组提交第一次债权人会议核查。经核查，债务人、债权人对上述债权中的561笔债权无异议（其中购房债权组215笔、以房抵债债权组177笔、工程款债权组4笔、担保债权组1笔、职工债权组23笔、普通债权组141笔，关于普通债权组的借款利息，根据2016年3月31日的饶信信联办【2016】31号《关于协调正合公司债权人信访问题的会议纪要》，应计算至2014年9月30日止）。本院认为，经上饶市正合实业有限公司第一次债权人会议核查，债务人、债权人对561笔债权无异议，上饶市正合实业有限公司管理人申请本院对该561笔无异议债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认汤铁祥等债权人的561笔债权（详见《购房债权组债权表》、《以房抵债债权组债权表》、《担保债权组债权表》、《工程款债权组债权表》、《职工债权组债权表》、《普通债权组债权表》，其中《普通债权组债权表》记载的债权，借款利息计算至2014年9月30日）。”（2）上述生效裁定已认定起诉人对本案所涉债权无异议。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”本案起诉人周冬生对被起诉人徐巧玲在上饶市正合实业有限公司破产案件中申报的债权无异议，且该债权已经生效裁定予以确认，故起诉人周冬生现要求在破产程序外另行提起民事诉讼，确认被起诉人徐巧玲的已经生效裁定确认的破产债权不属于破产债权，无法律依据，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人周冬生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二〇年七月三十日法官助理郑康丽书记员雷萍
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审170号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人丁会玲，该公司董事长。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第047号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第047号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2019]第047号劳动保障监察行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1100号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄卫华，男，1963年2月2日出生于河北省张家口市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，退休职工，户籍地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月7日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）481号起诉书指控被告人黄卫华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人黄卫华及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年6月6日21时许，被告人黄卫华饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区紫竹院路与农科院西路交叉路口时发生交通事故。经事故相对方报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人黄卫华负全部责任。当日22时57分，医务人员抽取被告人黄卫华体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为133.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人黄卫华于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。被告人现已赔偿部分事故相对方。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人黄卫华的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人黄卫华定罪处罚。被告人黄卫华对检察院的指控罪名及指控事实不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人黄卫华系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿了部分事故相对方损失，其身患糖尿病等，故建议法庭对其从宽处罚。经审理查明：2020年6月6日21时许，被告人黄卫华饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为×××）行驶至本市海淀区紫竹院路与农科院西路交叉路口时发生交通事故。经事故相对方报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人黄卫华负全部责任。当日22时57分，医务人员抽取被告人黄卫华体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为133.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人黄卫华于当日被传唤至公安机关，后如实供述了上述作案过程。被告人现已赔偿部分事故相对方的经济损失，并取得部分事故相对方谅解。上述事实，被告人黄卫华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄卫华的供述，证人李某、崔某、葛某、王某的证言，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表、酒精检验报告，道路交通事故认定书，涉案车辆照片，诊断证明书，抽血过程录像，谅解书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄卫华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄卫华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄卫华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，故本院对其依法从重处罚；鉴于被告人黄卫华犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了部分事故相对方的经济损失，并获得部分事故相对方谅解，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  周萌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3821号之一 移送机关深圳市宝安区人民法院 被执行人徐天亮，男,1990年12月24日生，汉族。 关于申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人徐天亮借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29431号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3822号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执3821号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐天亮送达了执行通知书等文书，并从徐天亮银行账户中强制扣划受理费人民币1139.00元。故被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付受理费的内容。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29431号民事判决书确定由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初29431号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张珮云
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保26号申请人：朱金道，男，1973年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：刘桂香，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：李梦君，安徽金华安律师事务所律师。被申请人：庐江县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖西路77号，统一社会信用代码91340124799822557R。法定代表人：吴育松，该公司总经理。申请人朱金道、刘桂香于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行（账号34×××86）的银行存款1121654元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱金道、刘桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庐江县凯迪绿色能源开发有限公司在中国建设银行股份有限公司庐江支行（账号34×××86）的银行存款1121654元。案件申请费5000元，由申请人朱金道、刘桂香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈玉兰二〇二〇年七月二十九日书记员  丁丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4536号之四 申请执行人周家鼎,男,1992年11月10日出生。 被执行人深圳市宝安区沙井天悦餐厅。 经营者徐新民。 被执行人徐新民，男，1966年12月8日出生。 申请执行人周家鼎与被执行人深圳市宝安区沙井天悦餐厅、徐新民劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2438号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币10000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市宝安区沙井天悦餐厅、徐新民送达了执行通知书等文书后，本院从被执行人徐新民的银行账户中强制扣划人民币10050.00元（包括执行款人民币10000.00元、执行费人民币50.00元）。执行款人民币10000.00元划付给申请执行人周家鼎，执行费人民币50.00元划付给深圳市财政局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2438号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已由被执行人负担，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]2438号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月十六日 书记员  张珮云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17387号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：庄柳蝉，女，1979年2月14日出生，汉族，住福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄柳蝉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额10728.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10728.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄柳蝉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10728.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告庄柳蝉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                              (2020)陕0103民初1742号原告：司学义司某某，男，1970年11月14日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：王全化王某某，男，1957年5月20日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告司学义司某某与被告王全化王某某民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司学义司某某到庭参加了诉讼。被告王全化王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司学义司某某向本院提出诉讼请求，1、被告归还借款27000元并按照同期银行贷款利息支付逾期的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2019年4月12日，被告称急需交房费，借原告15000元，写有借条，约定从2019年5月15日起，每月还1000元。2019年5月被告归还1000元，其余14000未归还。2019年4月12日又以同样理由借原告10000元，写有借条，约定2019年5月16日归还，原告催要后被告仍不归还。2019年7月20日，被告再次借原告3000元，写有借条，约定一星期后归还，但是被告并未按照约定还款，原告诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：2019年4月12日，被告急需交房费，故借原告15000元，立有借条，约定从2019年5月15日起，每月还1000元，15个月还完。2019年5月被告归还1000元，其余14000未归还。2019年4月12日又借原告10000元，立有借条，约定2019年5月16日归还，原告催要后被告仍不归还。2019年7月20日，被告再次借原告3000元，并立有借条，约定2019年7月27日归还，但被告至今未按约归还原告所有借款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告多次借款共计27000元，到期后未归还，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王全化王某某于本判决生效之日起十日内归还原告司学义司某某借款27000元并按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息至实际支付之日（其中借款14000元利息自2020年8月13日起计算，借款10000元利息自2019年5月17日起计算，借款3000元利息自2019年7月28日起计算）。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1275元（包括案件受理费、公告费），由被告王全化王某某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马西来 审  判  员    张  红  人民陪审员    岳  为 二О二0年七月八日    书  记  员    雷  梦           1
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初609号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人王冰，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海森岳律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1167号起诉书指控被告人王冰犯盗窃罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王冰及其辩护人路遥到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年4月20日18时43分许，被告人王冰至本市长宁区凯旋路XXX号麦当劳店内，趁人不备，窃得被害人孙某某置于桌上的白色帆布包1个，内含价值人民币317元的红米牌6A型手机1部(以下币种均为人民币)、价值126元的吴良材牌眼镜1副及现金145元等。得手后，王冰取走手机及现金，将其他物品丢弃于本市番禺路、淮海路附近。同年4月21日，民警在本市碧江路XXX号附近抓获被告人王冰并查获涉案手机，并带被告人至本市番禺路、淮海路附近查获涉案的帆布包和眼镜。上述事实，被告人王冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像、视听资料制作说明、扣押笔录、扣押清单及照片、发还物品清单、前科检验通知单，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，相关刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人王冰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王冰到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月21日起至2020年10月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的涉案赃物发还被害人孙某某(已发还)；其余违法所得责令被告人退赔后发还被害人孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年七月十六日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异244号 异议人（被执行人）：张姣云，女，汉族，1969年6月5日出生，住广东省深圳市宝安区。 异议人（被执行人）：张裕峰，男，汉族，1997年5月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：唐汉容，四川领伦律师事务所律师。 申请执行人:广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路2号永欣阁1-3幢二层，统一社会信用代码91442000282142903P。 法定代表人：温少松。 在本院执行申请执行人广东永怡集团股份有限公司与被执行人张姣云、张裕峰商品房预售合同纠纷一案[（2020）粤2071执6979号]中，异议人张姣云、张裕峰对本院的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，异议人于2020年7月31日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人张姣云、张裕峰自愿撤回执行异议申请是其自由处分民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下： 准许异议人张姣云、张裕峰撤回本案执行异议。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  林爱敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6615号原告：河北精英动漫文化传播股份有限公司，住所地河北石家庄高新区。法定代表人：翟志海，董事长兼董事。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：罗红红，女，1981年4月19日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司与被告罗红红、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司于同年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河北精英动漫文化传播股份有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北精英动漫文化传播股份有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0726民初13号原告：武福义。被告：杨卫庆。原告武福义与被告杨卫庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武福义到庭参加了诉讼。被告杨卫庆经本院公告送达应诉、开庭传票手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武福义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金200,000元；2.依法判处被告支付借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在山西国营大众机械厂施工期间，因被告资金周转困难，于2015年5月、9月二次提出向长期合作为其供应建筑地方材料的原告借款200，000元，并口头约定利息为月息2分，于一个月内归还本金及利息。借款到期后，原告多次向被告追要至今未能归还，故请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金、利息等欠款。被告杨卫庆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：2015年被告在山西国营大众机械厂施工期间与为其供应建筑材料的原告相识，之后被告于2015年3月9日、5月11日分二次向原告借款200,000元，二次借款被告均为原告立下借条。第一份借条载明：今借到武福义现金壹拾万元整（￥100,000元）已付半年利息，借款人：杨卫庆，2015年3月9日。该借条下方被告又注明此借款延期至2016年3月9号，杨卫庆，2015年9月9日；第二份借条载明：今借到武福义现金壹拾万元整（￥100,000元），借期一年，利息已支付，借款人：杨卫庆，2015年5月11日。该借款逾期后，经原告催要，本息被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨卫庆欠原告武福义借款200,000元事实清楚，证据确凿，该借款事实有被告为原告出具的二份借条为凭，其债权债务关系成立，被告杨卫庆应当诚实守信，清偿债务。故对原告武福义要求被告杨卫庆偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息之诉，根据原告提供的被告所立的二份借条，借条上虽未书写明确的利息标准，但二份借条上均写明已付利息，本院足以认定被告向原告借款时双方对利息约定是明确的，庭审中原告陈述双方约定利息标准为月息2分，虽被告未到庭本庭无法核实，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告对利息请求为月息2分符合法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨卫庆于本判决生效之日起十日内偿还原告武福义借款本金100,000元及利息（利息以100，000元为基数，从2015年9月10日起至付款之日止按月息2分支付）。二、被告杨卫庆于本判决生效之日起十日内偿还原告武福义借款本金100,000元及利息（利息以100，000元为基数，从2016年5月12日起至付款之日止按月息2分支付）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告杨卫庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杜富国人民陪审员  霍艳玲人民陪审员  武继芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  闫 锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15643号 申请执行人：覃艳珊，女，1988年12月24日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人：广州金甲文化传媒有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南252号负一层01房自编F132。 法定代表人：郭启豪，总经理。 原告覃艳珊诉被告广州金甲文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初20249号民事判决书已发生法律效力。权利人覃艳珊于2020年5月15日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于2020年5月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15643号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汪启星 计茹萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋朋朋，男，1993年6月13日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋朋朋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  刘阳二〇二〇年七月二日书记员  唐雯
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2373号马小松申请执行李刚、梅建、李勋伟、贵州凸黔建筑劳务有限公司司法确认纠纷一案，李刚已履行完毕案件款9280元，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月三十日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执666号申请执行人李伟，男，1979年08月01日，汉族，住六盘水市水城县。被执行人饶应品，男，1977年12月24日，汉族，住所地：云南省玉溪市通海县。本院在执行李伟申请执行饶应品借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0221民初4510号民事判决书。本院于2020年04月9日立案执行该案，依法向被执行人饶应品发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人即日内支付申请人执行款36249元，并承担案件执行费444元。但被执行人饶应品未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2020年4月9日本院通过查控系统查询被执行人饶应品的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人饶应品无存款、无车辆、无有价证券、有工商登记信息，于2020年7月20日，本院委托通海县人民法院对被执行人饶应品的其他财产进行线下调查，当地不动产登记中心进行查询，经查被执行人饶应品名下无房产；通海县人民法院干警到被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人，在该辖区无登记财产信息；于2020年7月20日，对被执行人饶应品进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人。本院于2020年7月20日依法将被执行人饶应品列入失信人员、限制高消费，申请人李伟亦不能提供其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请人李伟只要求冻结被执行人的相关银行账户，并且不申请律师调查令及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月二十一日书记员  宋先指
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0222执95号申请执行人：盛隆电气集团电力工程有限公司。法定代表人：郑昌明。被执行人：陈军，男。本院在执行申请执行人盛隆电气集团电力工程有限公司与被执行人陈军合同纠纷一案中，案件执行标的额106099元。在执行过程中，依法在金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等单位查询，经查明被执行人陈军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月六日书 记 员  石浩东
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1026民初515号原告：何建新，男，1974年1月16日出生，住江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别代理。被告：邓国平，男，1988年9月26日出生，住江西省抚州市宜黄县。被告：章璜英，女，1991年8月27日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告何建新诉被告邓国平、章璜英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告何建新及其委托诉讼代理人颜选文到庭参加诉讼，被告邓国平、章璜英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何建新向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓国平返还原告借款本金175,000元并支付利息（利息按年利率6%从2020年6月10起计算至债务全部清偿之日止），被告章璜英对上述债务承担共同清偿责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告邓国平系朋友关系，邓国平因做生意资金周转困难分别于2016年12月1日向原告借款15,000元、于2017年2月4日向原告借款15,000元、于2017年3月9日向原告借款20,000元、于2017年3月18日向原告借款10,000元、于2017年7月21日向原告借款118,000元，上述借款原告都是以现金的方式交付给被告邓国平，而被告邓国平也在借条上签字确认。原告多次要求被告邓国平清偿借款并支付利息，但均没有结果。2019年2月1日，原告找到被告邓国平，双方对上述五笔借款予以结算，并由被告邓国平向原告出具了借条，确认被告邓国平尚欠原告借款本金175,000元。被告自出具借条之后，违背诚信，至今分文未还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告章璜英应对被告邓国平的借款承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。被告邓国平、章璜英未作答辩。原告何建新围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告邓国平身份证复印件、被告章璜英常住人口信息表、结婚登记审查处理表、借条6份。被告邓国平、章璜英无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃举证质证的权利，对于原告提交的证据，本院经审查认为原告提供的证据符合三性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何建新与被告邓国平系朋友关系，2016年12月1日，被告邓国平向原告何建新借现金15,000元，原告何建新书写《借条》后，邓国平签字确认，借条内容为：“今借到何建新人民币壹万伍仟元整，小写（￥15,000元整），今借人：邓国平，2016.12.1号，到期时间2017.1月1号”。2017年2月4日，被告邓国平向原告何建新借现金15,000元，原告何建新书写《借条》后，被告邓国平签字确认，借条内容为：“今借到何建新壹万伍仟元整，小写（15,000元整）2017年2.4号，还款到期2017.2.20号；如果托欠本金翻倍。今借人：邓国平”。2017年3月9日，被告邓国平向原告何建新借现金20,000元，原告何建新书写《借条》后，被告邓国平签字确认，借条内容为：“今借到何建新人民币贰万元整，小写20,000元，今借人：邓国平，2017.3.9日，到期时间在2017.4.9号，利息以付”。2017年3月18日，被告邓国平向原告何建新借现金10,000元，原告何建新书写《借条》后，被告邓国平签字确认，借条内容为：“今借到何建新人民币壹万元整，小写（￥10,000元整），今借人：邓国平，2017.3.18，到期时间2017.4.18日”。2017年7月21日，被告邓国平再次向原告何建新借款118,000元，并向原告出具《借条》，内容为：“今借到何建新人民币壹拾壹万捌仟元整，在年底过小年之前还清，如果没付清，本合同翻倍。今借人：邓国平日期：2017年7月21号”。2019年2月1日，原告何建新与被告邓国平对上述五张借条金额进行汇总，被告邓国平重新向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到何建新人民币壹拾柒万伍仟元整，小写（￥175,000元）今借人：邓国平2019.2.1号”。该份借条出具后，原告多次要求被告邓国平还钱，直到起诉前，被告邓国平分文未付。另查明，被告邓国平与被告章璜英于2012年12月24日在宜黄县民政局登记结婚。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，被告邓国平多次向原告借款，并在借条上签字的行为应视为双方成立了合法有效的借款合同关系。被告邓国平收到原告交付的借款后未能按照合同约定还款，属于违约，故对于原告何建新要求被告邓国平归还借款本金175,000元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，原告主张按年利率6%从2020年6月10日起计算至款清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告邓国平主张被告章璜英应对上述借款本金及利息承担共同清偿责任。对于该项主张，原告何建新未能提供证据证明上述债务得到被告章璜英的认可，也未提供证据证明被告邓国平将上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告邓国平于本判决生效之日起十五日内归还原告何建新借款本金175,000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%从2020年6月10日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800元，减半收取计1,900元，由被告邓国平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  龚谷婵二〇二〇年七月十四日法官助理张星书记员黄菁
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执978号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 被执行人：陈余海，男，1971年9月生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与陈余海金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈余海自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还本金3万元、利息2299.32元（暂计算至2019年8月10日止），之后的相应利息按照合同约定继续计算至本金付清之日止并支付律师代理费3000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费429元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈余海名下的银行存款35728.32元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初20880号原告：王小林，男，1956年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王辉，男，1982年3月13日出生，住北京市大兴区。被告：***，女，1963年9月26日出生，汉族，北京市朝阳区。被告：王珊珊，女，1993年9月18日出生，汉族，北京市朝阳区。原告王小林与被告***、王珊珊排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小林提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小林撤诉。案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二〇年七月一日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13934号原告：何燕意，1981年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************513。被告：谢宇，男，1992年2月18日出生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************752。原告何燕意诉被告谢宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日下午公开开庭进行审理。原告何燕意本人到庭参加诉讼。被告谢宇经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告何燕意向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款37500元及利息2880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月30日，被告因欠原告货款37500元而写下《欠款确认凭证》，承诺该笔欠款于2019年12月30日前结清，并约定逾期利息按3%月利息计算。但是欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还欠款，原告追讨货款无果遂提起诉讼。请求法院依法判决被告偿还原告欠款37500元及利息2880元（利息以月利率2%计算，从2020年1月1日开始计算，暂计算至2020年4月24日），望判如所请。被告谢宇没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告人口信息查询资料各一份；2、《欠款确认凭证》一份；3、微信聊天记录。被告谢宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告之间的交易自2019年9月开始，由原告为被告的产品制作画册。2019年11月30日，被告出具《欠款确认凭证》一份，确认欠原告印刷品货款37500元，并承诺于2019年12月30日前结清货款，逾期未结清的，按月利率3%计算利息。出具《欠款确认凭证》后，被告没有按约付款，原告追讨无果，遂提起诉讼。诉讼中，原告主张利息从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告已经向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。被告出具《欠款确认凭证》确认欠款金额、还款日期及违约责任，双方债权债务关系清楚。故原告起诉要求被告支付货款37500元，证据充足，理由充分，本院予以支持。双方在《欠款确认凭证》中约定了利息计算方式，原告起诉要求被告从2020年1月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何燕意支付货款37500元及利息2880元（暂计算至2020年4月24日，之后以37500元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.5元，减半收取计404.75元，由被告谢宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年六月三十日书记员  何咏欣
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初1411号原告：鲍怀安，男，1958年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：刘海兵，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告鲍怀安与被告刘海兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16立案。原告鲍怀安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲍怀安撤回起诉处理。审判员  胡艳二〇二〇年七月二十四日书记员  胡泉附本案所适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初1813号 原告:喻磊，男，1977年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：庄来红，男，1970年12月27日生，汉族，职业不详，住江苏省扬州市江都市。 被告：华泰财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州邗江中路458号汇好数码广场6楼。 负责人：周龙龙，该公司经理。 本院在审理原告喻磊与被告庄来红，华泰财产保险有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案受理后，本院向原告喻磊送达了诉讼费缴费通知书，原告喻磊未在规定的时间内预交相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告喻磊撤诉处理。 审判员  沈九安 二〇二〇年七月六日 书记员  苏 颖
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢245号 西充县供排水有限公司、中辰建安集团有限公司： 关于申请人西充县供排水有限公司与被执行人中辰建安集团有限公司借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终380号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十九日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1225号之三 申请人：河北德意达毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县紫薇西路交警队北侧。统一社会信用代码：9113063570083660XY。 负责人：卫学军，该公司股东。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：冯树春，男，1976年5月1日出生，汉族，住蠡县。 原告河北德意达毛纺有限公司与被告冯树春买卖合同纠纷一案，申请人河北德意达毛纺有限公司（以下简称德意达公司）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯树春的银行存款42000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人德意达公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人德意达公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯树春支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××24存款42000元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年七月九日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3275号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：麦少峰，女，1977年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************820。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金99366.45元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息5587.97元、分期手续费3695.56元、违约金7446.50元),此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计116096.48元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********362)截止至2019年12月9日的欠款共计116096.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月28日，被告尚欠欠款本金99306.45元、零售利息10490.22元、分期手续费3695.56元、年费0元、违约金18190.01元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦少峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金99306.45元、利息10490.22元、手续费3695.56元，及以上述本金从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621.93元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯颖然
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25532号原告：丁强，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王涛，北京喧晖律师事务所律师。被告：刘艳，女，1974年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告丁强与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告丁强于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁强提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁强撤回起诉。审判员  张建文二〇二〇年七月十六日书记员  王致君书记员  刘金霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1748号之一 申请执行人：胡海明，男，1972年2月25日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：：陈立艳，女，1974年10月9日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王丽娟，女，1978年10月5日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初537号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽娟在中国银行52×××19账户内存款美元1050000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑国杰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐 昊
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执998号 申请执行人：周朝应，男，1973年10月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：邹启飞，男，1980年3月29日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 周朝应与邹启飞合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7787号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限邹启飞于本判决生效后十日内支付周朝应工程款108978元；二、驳回周朝应的其余诉讼请求。案件受理费2668元，减半收取1334元，邹启飞承担1300元。因邹启飞未按上述生效法律文书履行义务，周朝应向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人邹启飞采取了下列措施： 一、于2020年3月4日向被执行人邹启飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邹启飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月4日、2020年7月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邹启飞在中国工商银行、中国农业银行、贵阳银行等有13个银行账户，账户内可用余额为0元至743.71元不等，本院已对上述被执行人邹启飞的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月5日，期限届满需继续冻结的，申请执行人需在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 2.查明被执行人邹启飞名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人邹启飞名下有吉利牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：007508，注册时间：2018年1月16日），该车下落不明，暂未实际扣押，本院已依法对该车辆予以查封（查封届满期限为2022年7月7日，期限届满需继续查封的，申请执行人需在期限届满之日前十五日内向本院提出申请）。 4.查明被执行人邹启飞名下无工商登记、证券信息。 三、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行财产调查。 四、本院于2020年3月4日向被执行人邹启飞发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月8日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人邹启飞采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。 2020年7月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邹启飞的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人周朝应，并听取其对终结本次执行程序的意见。周朝应对本院经过财产调查未发现被执行人邹启飞有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7787号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余110278元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邹启飞有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人周朝应书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7787号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人周朝应尚未受偿的债权110278元及迟延履行期间的债务利息被执行人邹启飞负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人周朝应发现被执行人邹启飞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月八日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23482号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1109号之一 申请执行人:吴阿彬,男,1993年3月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:何志祥,男,1995年12月28日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4323号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人何志祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何志祥立即向申请执行人吴阿彬支付借款人民币80000元及资金占用期间的利息（自2019年2月10日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）和律师费人民币4000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币978元、执行费人民币1160元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人何志祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人何志祥名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××比亚迪牌汽车1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨其银行存款人民币16926.55元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币14788.55元由申请执行人受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人何志祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人何志祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现14788.55元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人何志祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3664号原告：袁博（曾用名袁波），男，1987年12月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。被告：马张飞，男，1982年7月1日出生，汉族，住新沂市。原告袁博与被告马张飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁博及其委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼，被告马张飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁博向本院提出诉讼请求：1.判令马张飞偿还袁博借款本金50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由马张飞负担。事实和理由：袁博与马张飞系朋友关系。2014年8月20日，马张飞因偿还信用卡贷款所需从袁博处借款50000元，并由马张飞向袁博出具借据一份。借据出具后经多次催要未果，故诉至法院，请依法支持袁博诉请。马张飞未作答辩。经审理查明：2014年8月20日，马张飞因偿还信用卡贷款所需从袁博处借款50000元，并向袁博出具借据一份，内容为“今借到袁波现金人民币伍万元整（50000元）借款人：马张飞2014年8月20日”。借据出具后经袁博催要，马张飞一直未偿还。本院认为，债务应当清偿。袁博与马张飞之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现袁博持有马张飞出具的借据，并以此主张马张飞偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因涉案借款双方未明确约定借款期限，借款人可以随时主张，并有权自其主张权利之日起计算逾期利息。现袁博主张自起诉之日（2020年5月22日）起按年利率6%计算利息至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马张飞于本判决生效之日起十日内偿还袁博借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2020年5月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由马张飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年七月三十日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9257号原告:孙小燕，女，1981年9月5日生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告:魏文洁，女，1986年3月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告孙小燕与被告魏文洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙小燕到庭参加诉讼。被告魏文洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小燕向本院提出诉讼请求：魏文洁立即向孙小燕返还借款本金16000元。事实和理由：孙小燕与魏文洁因孩子在一起上幼儿园而相识。2018年9月1日、9月4日，魏文洁以资金周转为由向孙小燕分别借款1万元，合计2万元，口头约定一个月左右归还，未约定利息。后魏文洁在孙小燕催讨下归还了4000元，剩余借款迟迟未予归还。2019年6月19日，魏文洁在孙小燕的多次催讨下向孙小燕就上述借款及还款情况出具借条一份，约定了还款时间，然余款16000元魏文洁至今仍未归还。魏文洁未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，魏文洁向孙小燕出具借条一份，载明：“本人魏文洁（身份证号：3202031986××××××××）于2018年9月1日、9月4日分别向孙小燕（身份证号：4206021981××××××××）借到壹万元人民币，即两次一共借得人民币20000元，即贰万元整，现已归还4000，即肆千元整，另外剩余16000即人民币壹万陆仟元整一直迟迟没归还。现约定于2019年6月30日之前全部归还。特此证明。”魏文洁在落款处签名。2018年9月1日、9月4日，孙小燕通过微信及支付宝转账分别将2万元交付魏文洁。后经催讨魏文洁归还借款4000元，余款16000元孙小燕多次催讨未果。上述事实，有借条、微信和支付宝转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙小燕已履行了出借款项的义务，魏文洁应按约归还借款。孙小燕的诉讼请求符合法律规定，故对孙小燕的诉讼请求，本院予以支持。魏文洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏文洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向孙小燕返还借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费600元，以上合计800元，由魏文洁负担。此款已由孙小燕预交，魏文洁于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙小燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  姜 海人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年七月十三日法官 助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执910号之一 被执行人：夏世锦，男，汉族，1993年5月2日出生，住福建省古田县。 本院在执行被执行人夏世锦罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，并冻结、扣划了被执行人的银行存款475.99元，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，未发现有其它可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8333号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，营业场所四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：王敏，男，1960年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中行西区支行向本院提出诉讼请求：1.王敏归还中行西区支行贷款剩余本金19439元，利息439.98元，还款违约金1652.78元、手续费2312.10元（数据截止于2020年2月9日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由王敏承担。事实和理由：王敏于2017年3月30日向中行西区支行申请100000元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，中行西区支行批准后依约向其发放了贷款，根据合同约定王敏应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年2月9日，王敏已连续4期未按约向中行西区支行归还欠款，构成违约。中行西区支行为维护合法权益，诉至法院。 王敏未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 中行西区支行围绕诉讼请求依法向法院提交了当事人身份信息、爱家分期业务申请表、银行卡支付系统申请表、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、对账单、欠款说明及提前结清贷款通知书等证据，因王敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院经审查后对中行西区支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月30日，王敏作为（甲方）向中行西区支行作为（乙方）申请爱家分期贷款业务，贷款金额100000元，分36期，手续费率为12%，分期手续费金额12000元。信用卡领用合约约定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金＝（最低还款额-已还金额）×5%】；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用），按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率约为19.9%，如有变动按中国银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话（4006695566）或官方网站（××）等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。 另查明，上述合同签订后，中行西区支行依约向王敏发放了贷款100000元。贷款发放后王敏未按合同约定还款，截止2020年7月9日，王敏已连续9期未向中行西区支行归还贷款本息。中行西区支行于2020年4月27日向王敏邮寄了《提前结清贷款通知书》，宣布借款提前到期，要求王敏限期偿还剩余款项，但被告仍未偿还。庭审中中行西区支行明确截止2020年7月9日，王敏尚欠中行西区支行借款本金19439元，利息1860.62元，手续费2312.10元，还款违约金3625.14元，截止庭审前未收到变更地址的通知。 本院认为，王敏向中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向王敏发放了100000元的贷款，王敏未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求王敏提前归还截至2020年7月9日的本金19439元、利息1860.62元、分期手续费2312.10元、还款违约金3625.14元的诉讼请求，本院予以支持。中行西区支行主张自2020年7月10日起的信用卡违约金，因中行西区支行已起诉要求王敏支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无还款违约金等费用产生，本院不予支持；中行西区支行另主张王敏还应承担自2020年7月10日起按照领用合约约定计算至借款本金实际付清之日止的利息，本院明确为：利息以尚欠本金19439元为基数按日利率万分之五计算至本金还清之日止。但王敏应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王敏于本判决发生法律效力十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行截止2020年7月9日的借款本金19439元、利息1860.62元、分期手续费2312.10元、还款违约金3625.14元及以尚欠本金19439元为基数，自2020年7月10日起按日利率万分之五为标准计算至借款本金实际付清之日止的利息，但王敏应偿还的上述利息、手续费、还款违约金总计以年利率24%为限； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，减半收取198元，由王敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  邱克亚 二〇二〇年七月三十日 法官助理     张予宸 书 记 员   刘  丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4552号 被执行人：蒋东陆，男，1996年06月22出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 本院在执行被执行人蒋东陆犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初144号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人蒋东陆的银行存款及其他款项人民币3247元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案受害人黄瑞兵经济损失。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初7983号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场A座18-23层，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人:苑卫东，行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅涛，公司员工。 被告：张浩 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行与张浩信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥分行于2020年7月2日立案，于2020年7月29日向本院申请撤回对被告张浩的起诉。 本院认为：原告中国工商银行股份有限公司合肥分行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥分行负担。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29269号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：**，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江宁波象山区丹城镇宏润花园17幢1701室。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金115,464.37元，利息14,809.72元，滞纳金和违约金1,104.67元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,378.76元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2010年7月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,464.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金115,464.37元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,464.37元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,609.29元，减半收取计1,304.64元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2984号原告：无锡华科机械设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园A区胶阳路120号。法定代表人：张功元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：连云港东粮码头有限公司，住所地连云港市连云区庙岭港区。法定代表人：叶勇，该公司总经理。原告无锡华科机械设备有限公司与被告连云港东粮码头有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告无锡华科机械设备有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡华科机械设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡华科机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1820元，减半收取计910元，由无锡华科机械设备有限公司负担。审判员  高益新二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 瑜
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执47号 申请执行人：罗某星，男，1980年11月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 被执行人：叶某侠，男，1988年1月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。 关于罗某星与叶某侠民间借贷纠纷一案，陆河县人民法院作出的(2019)粤1523民初74号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告叶某侠应偿还原告罗某星借款本金86000元及利息（利息计算如下：以借款本金86000元为基础，按年利率24%计算，从2017年2月1日起计至判决确定的还款之日止；被告叶佐侠已支付利息2000元，可在执行中予以抵除）。因被执行人叶某侠在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年1月16日以（2020）粤1523执47号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人叶某侠发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人叶某侠发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人刘某蜂的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人叶某侠名下有少量银行存款，本院已依法冻结，车辆粤Ｂ×××××目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，除此之外均未发现被执行人叶某侠有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人叶某侠发出限制消费令，除上述查明的财产外，尚未发现被执行人叶某侠有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人叶某侠其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案进行终本执行程序。依照《最高人民法院的通知》之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初74号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余志如 审 判 员  彭树潺 人民陪审员      二〇二〇年七月十五日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1996号原告董志义，男，1975年5月10日出生，现住包头市。被告刘美乐，男，现住包头市。本院在审理原告董志义诉被告刘美乐买卖合同纠纷一案中，原告董志义于2020年7月16日向本院提出对被告刘美乐的撤诉申请，请求撤回对被告刘美乐的起诉。本院认为，原告董志义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董志义撤回对被告刘美乐的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 苏志杰 二0二0年七月十六日书记员 谢亦红
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2527号 原告：松原市龙兴物业有限公司。 法定代表人：林喜伍，系总经理。地址吉林省前郭县 被告：汪涛，男，汉族，1970年4月14日生，户籍地吉林省前郭县组。现住前郭县。 本院在审理原告松原市龙兴物业有限公司诉被告汪涛物业服务合同纠纷一案，松原市龙兴物业有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市龙兴物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予松原市龙兴物业有限公司撤诉。 案件受理费本院减半收取25元由松原市龙兴物业有限公司负担。 审判员  田书宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  常 爽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢352号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、李玮： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行李玮罚金一案，执行罚金共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川0402刑初8号刑事判决书处李玮罚金人民币5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟