wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3267号原告：北京市凯创金街商务酒店有限责任公司，住所地北京市东城区柏树胡同**。法定代表人：高璐，执行董事。委托诉讼代理人：武陈燕，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，内蒙古鸿晖廉铭律师事务所实习律师。被告：曹春红，女，1986年3月2日出生，住北京市通州区漷县。原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司(以下简称北京凯创金街公司)与被告曹春红劳动争议一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武陈燕、李乐，被告曹春红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金49600元；2.判决原告不予支付被告2017年9月1日至2019年7月23日休息日加班工资1140.2元；3.判决原告不予支付被告2017年9月1日至2019年7月23日法定休假日加班工资5131元；4.判决原告不予支付被告2017年7月21日至2019年7月21日未休年休假工资11402.3元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月13日至2019年7月22日，被告曹春红为原告北京凯创金街公司员工，岗位为总经理助理。2013年8月，北京学友酒店管理有限公司（以下简称学友酒店）承租原告的凯创金街酒店经营，约定租期至2025年8月止，期间包括被告曹春红在内的原告员工工资、社保、住房公积金等工资福利待遇均由学友酒店支付。2019年7月，因学友酒店欠付原告租金等原因，原告与学友酒店终止合同，收回酒店，并另聘管理人员对酒店进行经营。2019年8月1日，原告收到曹春红《被迫解除劳动关系通知书》。2019年8月12日，曹春红向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城劳动仲裁委）申请仲裁，该委于2019年11月29日作出裁决书，裁决北京凯创金街公司向曹春红支付经济补偿金、加班工资、未休年假工资等。北京凯创金街公司不服，认为其于2013年7月11日将酒店委托给了学友酒店管理，相应公章都由学友酒店管理使用，实际与曹春红签订劳动合同的是学友酒店，曹春红入职北京凯创金街公司不满10年，其每年可以享受的年休假是5天，仲裁裁决按10天年休假计算未休年假工资是错误的。曹春红解除劳动合同属于自愿离职行为，不应支付经济补偿金，要求支付加班工资及未休年假工资没有事实依据，故原告起诉到法院。被告曹春红辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实及裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对仲裁裁决书查明的事实无异议的部分，本院经审查予以确认，并根据双方当事人的陈述和法院经审理确认的证据，认定事实如下：2011年12月13日，曹春红入职北京凯创金街公司，岗位为总经理助理，双方签订期限为2011年12月13日至2012年12月13日的劳动合同，后续订一次至2015年12月13日，双方于2015年12月13日签订了无固定期限劳动合同。曹春红2017年起月工资标准为6200元。曹春红提交了2017-2019年部分考勤明细表、汇总表，显示曹春红2017年8月至2019年7月期间休息日加班16小时、法定休假日加班48小时。曹春红提交了北京市社会保险个人权益记录，该记录显示截至2019年7月曹春红累计工作年限14年5个月。2019年8月1日，曹春红向北京凯创金街公司发送《被迫解除劳动关系通知书》，以北京凯创金街公司在劳动合同履行期间未按实际工资交纳住房公积金、社保、未支付加班费、未安排年休假、未按照劳动合同提供劳动条件并擅自将劳动合同甲方变更为其他用人单位为由，依据《劳动合同法》第三十八条，通知与北京凯创金街公司解除劳动合同。庭审中，北京凯创金街公司认可双方的劳动合同于2019年8月1日解除。北京凯创金街公司不认可曹春红的加班情况，但未能提交考勤等反证加以证明，该意见本院不予采纳。北京凯创金街公司称曹春红在原告公司工作年限未达到十年，年休假天数应为5天，但在案社保记录显示截至2019年7月曹春红累计工作年限14年5个月，依据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，曹春红2017年7月21日至2019年7月21日期间每年应享受年休假10天，期间合计应享受年休假天数为20天，北京凯创金街的相关意见与事实不符，本院不予采纳。经询，北京凯创金街公司认可与学友酒店之间为委托管理关系，劳动合同签订及工资发放、社保交纳均是以北京凯创金街公司名义进行，原告关于酒店在2013年8月至2019年7月期间已委托给学友酒店管理，实际与曹春红签订劳动合同的是学友酒店的相关意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。以上事实，有当事人提交的证据、仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。根据查明的事实，北京凯创金街公司未及时足额支付给曹春红加班费及未休年休假工资，根据上述规定，曹春红有权解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故北京凯创金街公司应当向曹春红支付解除劳动合同的经济补偿金（6200*8）49600元。依据《北京市工资支付规定》第十四条的规定，北京凯创金街公司应支付曹春红2017年9月至2019年7月休息日加班工资（6200/21.75/8*16*200%）1140.2元，法定休假日加班工资（6200/21.75/8*48*300%）5131元。北京凯创金街公司应支付曹春红2017年7月21日至2019年7月21日期间未休年休假工资（6200/21.75*20*200%）11402.3元。东城劳动仲裁委的相关认定正确，曹春红表示认可，本院予以确认。北京凯创金街公司有关不支付上述经济补偿金、加班费、未休年假工资的诉讼理由，缺乏事实及法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《北京市工资支付规定》第十三条、第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红解除劳动合同经济补偿金49600元；二、自本判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红2017年9月1日至2019年7月23日休息日加班工资1140.2元；三、自本判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红2017年9月1日至2019年7月23日法定休假日加班工资5131元；四、自本判决生效之日起十日内，北京市凯创金街商务酒店有限责任公司支付曹春红2017年7月21日至2019年7月21日未休年休假工资11402.3元；五、驳回北京市凯创金街商务酒店有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京市凯创金街商务酒店有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十九日书记员  李冰洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4016号 原告：徐松哲，男，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 被告：金凤虎，男，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 原告徐松哲与被告金凤虎委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐松哲、被告金凤虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐松哲向本院提出诉讼请求：1.要求解除《XX小区1号楼办理房照的协议书》；2.要求金凤虎返还徐松哲X元；3.由金凤虎承担所有诉讼费。事实和理由：徐松哲委托金凤虎办理XX小区X号楼X单元X号房屋产权证事宜，并由金凤虎收取徐松哲每平方X元的房里房屋产权代理费，但金凤虎未能办理产权证，故徐松哲要求解除代理合同，并要求返还已交的代理费。 金凤虎辩称，对该情况不了解，我也是付不了，我哥金明虎也欠我钱。 本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，徐松哲与金凤虎、金明虎签订一份《关于XX小区1号楼办理房照的协议书》，约定：一、本次办理房照范围80套住宅及门市房；二、本次办理房照委托金凤虎代理办理，金明虎担保办理；三、本次办理房照代理手续费住宅每平方米X元，门市房每平方米X元，办理费用存入委托代理人账户，由业主代表监管（账户设置双密码）已经领取钥匙的购房户的全部代理费到达监管账户后，开始办理房照相关手续；四、办理步骤：规划验收证-房产大照-个人缴纳税金-房产证；五、办理进度及拨款方式：全部代理费到达指定监管账户后：1.规划验收正-35个工作日；2.房产大照-25个工作日；3.个人缴纳税金（完成资产移交登记手续）-10个工作日，完成第三项后，业主监管人将监管账户款100%立即付给委托代理人，上述期限内不能办房照时委托代理人将监管账户的款100%付给业主，完成第三项后各种理由拒绝付委托代理费时，委托代理人有权索赔打理费两倍的款额；六、本次办理房照为仅有一次，不办理业主将认定自动放弃办理房照的权利；七、本协议是委托代理人和业主之间的协议，与其他事情没有任何联系，本协议签订后立即生效，具有法律效力。 当日，徐松哲在延吉市XX园X单元XXXX号（亦是签订上述协议的地点）交纳X元现金，金凤虎收取款项后，金明虎为徐松哲出具一份收款收据，收据载明：交款单位徐松哲，收款方式现金，人民币X仟X佰X拾元整，收款事由XX小区X号楼X单元XXX代理费。 另查，徐松哲提出其曾因案涉款项问题到公安局报案，当时金凤虎向徐松哲提供一份2018年8月15日的授权委托书一份，徐松哲还称金凤虎将所有责任推给金明虎；金明虎自认授权委托书是通过微信发给徐松哲的；该授权委托书载明：兹委托金明虎，为我本人全XX是延边XX房地产开发有限公司法人的授权委托人，全权委托代表我公司将来办理房屋分户业务，监督购房户结清全部购房款，以便结清金明虎施工的电气安装工程及交钥匙之前结尾工程的相应工程款。 认定上述事实的证据有：关于XX小区1号楼办理房照的协议书、收款收据、授权委托书以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，徐松哲与金凤虎之间签订的《关于XX小区1号楼办理房照的协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。徐松哲因办理房照事宜委托金凤虎而向其交付X元代理费，但金凤虎至今未能给徐松哲办理房照，其行为构成违约，故徐松哲要求解除《关于XX小区X号楼办理房照的协议书》，并要求返还代理费X元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、解除2019年5月14日原告徐松哲与被告金凤虎签订的《关于XX小区X号楼办理房照的协议书》； 二、被告金凤虎于本判决发生法律效力后立即向原告徐松哲返还代理费X元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告金凤虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金丽娜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9649号 王**： 被执行人王**保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初22080号民事判决书确认的王**应负担的诉讼费457元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9649号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执7956号之一 申请执行人：吕玉杰，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：胡明强，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吕玉杰依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初20419号民事判决书，于2020年6月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人胡明强偿还代偿款96166.53元及逾期还款利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由胡明强负担案件的受理费1184元。被执行人胡明强依法应承担本案执行费1736元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年6月9日轮候查封了被执行人名下址于思明区洪莲里100号1003室的房产和址于同安区居安里172号之33的房产，上述房产均被厦门市湖里区人民法院另案首封，本院均已向首封法院发出了参与分配函。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡明强名下暂无可供执行财产，申请执行人吕玉杰同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1090号 申请执行人：张松，男，汉族，1993年3月18日出生，住遵义市播州区。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人张松与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第520号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人张松所欠工资24975元，支付解除劳动关系的经济补偿金52220元，合计金额77195元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人张松与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1090号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初140号 原告：黄东峰，男，汉族，1976年8月15日出生，住河北省泊头市。 被告：冯尊海，男，住河北省泊头市。 原告黄东峰与被告冯尊海侵害外观设计专利权纠纷一案，原告黄东峰于2020年7月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告黄东峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄东峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄东峰负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  冯日欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1150号原告：隋延波，男，1980年1月16日出生，汉族，顺达出租车有限公司出租车司机，住齐齐哈尔市建华区.原告：王文利，男，1964年7月30日出生，汉族，顺达出租车有限公司出租车司机，住齐齐哈尔市建华区.被告：王宗奇，男，1995年9月12日，汉族，华润齐齐哈尔医药有限公司药品销售员，住齐齐哈尔市龙沙区.被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号（北疆科技企业孵化基地2号2层），统一社会信用代码91230200333300546D。负责人：丁慧萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楠，该公司职工。原告隋延波、王文利与被告王宗奇、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，本院依职权依法追加王文利为共同原告。原告隋延波、王文利，被告王宗奇、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋延波向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同赔偿原告7,392.00元，包括：日租金3,960.00元（180.00元×22日）、白班和夜班司机误工费6,600.00元（150.00元×22日×2人）；2.请求判决二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月6日13时30分，原告隋延波驾驶出租车与王宗奇驾驶的机动车，在中华西路齐齐哈尔大学东区门口相撞。事故经建华交警大队认定，王宗奇承担事故70%的责任，原告承担30%责任。因此，原告要求被告承担出租车日租金和白班、夜班司机工资的70%。被告王宗奇辩称，在人身不受伤害的情况下，不应该承担误工费，车辆租金是否应该支持由法院判决。被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，被告王宗奇所驾驶的车辆在被告保险公司投保商业三者险（限额200,000元），事故发生在保险期内。被告保险公司已经对原告及被告王宗奇履行了赔偿责任，赔偿金额共计33,852.71元。对于原告主张的误工费及日租金不同意赔付，因原告的主张是间接损失，不属于保险公司合同约定范围内，故被告保险公司不承担赔偿责任。诉讼费不在保险约定范围内，被告保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月6日13时30分，被告王宗奇驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿中华西路由东向西行驶至中华西路齐齐哈尔大学东区门前处由东向南左转弯时，与由西向东（中华西路齐大东区门前路段设置限速标志，限速30km/h）原告隋延波驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车相撞，发生致双方车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队出具第230203420190002122号道路交通事故认定书，认定王宗奇负事故主要责任，隋延波负事故次要责任。事故发生后，原告隋延波所驾驶的黑Ｂ×××××号出租车被送至齐齐哈尔市中驰汽车销售服务有限公司进行维修，于2019年11月27日15时取回，实际维修21天。原告隋延波、王文利自2019年11月6日至2019年11月27日向齐齐哈尔顺达出租车汽车有限公司共交纳租金3,432.00元。另查明，2017年11月15日，齐齐哈尔市顺达出租汽车有限公司、原告隋延波、原告王文利签订《出租汽车双班驾驶员营运协议》，约定顺达出租汽车公司将车牌号黑Ｂ×××××出租汽车承包给隋延波、王文利（两人具备同等权利和义务）共同经营，经营时间从2017年11月17日至2025年11月17日；承包费按实际天数计算，支付方式为每月现金支付；隋延波为白班营运，王文利为夜班营运。2018年4月11日，原告隋延波、王文利与齐齐哈尔市顺达出租汽车有限公司签订《齐齐哈尔市顺达出租汽车有限公司有偿使用营运代理补充合同书》，约定隋延波、王文利每天交纳180.00元的收费标准。王宗奇所驾驶车辆在中国平安财产保险公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车第三者责任险（限额200,000.00元，并投保不计免赔率险），原告的车辆损失已在交强险限额内得到2,000.00元赔偿，在机动车第三者责任险限额内得到19,012.70元赔偿。本院认为，被告王宗奇负事故主要责任，王宗奇所驾车辆在被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车第三者责任险（限额200,000元，并投保不计免赔率险），原告隋延波的车辆维修费已经得到赔偿，所以原告的其他财产损失应在机动车第三者责任险限额内给予赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告隋延波、王文利所营运的车辆为出租车，是依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因车辆发生交通事故无法从事经营活动，所以原告主张的合理停运损失应当得到赔偿，即3,432.00元。二原告因交通事故误工，不能完成营运任务，其直接原因为此次交通事故，原告所主张的误工费用实际是车辆停运损失的一部分，应予支持，原告主张150元/日的误工标准不违反法律规定，但应以实际停运时间计算即6,300.00元（150.00元×21日×2人）。原告隋延波、王文利请求的车辆租金和误工费属于间接的财产损失，应由被告保险公司在第三者责任保险限额内按照责任比例承担，因被告王宗奇负事故主要责任，故应承担70%的责任为宜，即6,812.40元[(3,432.00元+6,300.00元)×70%]。被告保险公司应赔偿原告隋延波车辆租金、误工费3,406.20元（6,812.40元÷2）；赔偿原告王文利车辆租金、误工费3,406.20元。综上所述，对原告隋延波、王文利主张的部分诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下:一、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告隋延波车辆租金、误工费合计3,406.20元；二、被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告王文利车辆租金、误工费合计3,406.20元；三、驳回原告隋延波、王文利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元,由被告太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 薛 薜二〇二〇年七月二十九日书记员 鲍润甜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2092号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男。辩护人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2399号起诉书指控被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人胡某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的崔小晓律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月，上海盐商集团有限公司(以下简称“盐商集团”)注册成立。2013年10月至2017年1月，盐商集团组建以上海盐商网络科技有限公司(以下简称“盐商网络公司”)、上海融果金融信息服务有限公司(以下简称“融果金融公司”)、言禹金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“言禹金融公司”)为主体，以旺财猫、壹理财、壹盐双创、中金华泰为主要融资通道，通过由盐商集团统一管理各公司人事、财务、资金方式实现个人实际控制的盐商系经营平台。2014年初，盐商集团决定通过下属公司、融资平台进行非法集资，以“超级债权人”名义对外进行放贷，并通过放大债权、重复使用债权等方式制作虚假债权材料提供给旺财猫、壹理财融资平台。旺财猫、壹理财融资平台将上述虚假债权包装成“壹财宝”“言禹贷”“日日盈”等投资期限、年化收益不同的各种理财产品，连同壹盐双创融资平台擅自发行的企业股权投资理财产品、中金华泰融资平台擅自发行的应收账款理财产品、上海晶楷资产管理有限公司发行的基金产品，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会、发送传单和互联网广告等方式通过门店、互联网等途径向社会公众公开宣传和销售，从而进行非法集资。2014年10月至2018年6月，盐商集团通过实际控制的言禹金融公司、一佳商务公司和旺财猫、壹理财等融资平台非法集资共计人民币50.37亿余元(以下币种均为人民币)，上述非法集资所得钱款均被转入盐商集团法定代表人吴友建、盐商集团实际控制银行账户，除34.49亿余元用于兑付前期投资者本息外，其余钱款被用于归还吴友建个人欠款、支付运营费用、对外投资、购置车辆、租借豪华住宅等。至案发，共计造成实际经济损失16.3亿余元。2015年10月起，被告人胡某某担任壹理财融资平台线下财富事业八部业务员，对外销售“壹财保”等壹理财理财产品。经审计，被告人胡某某参与非法集资累计交易量金额为1381万余元，至案发未兑付金额为807万余元。2018年6月27日，盐商集团法定代表人吴友建主动至公安机关投案并如实交代单位犯罪事实。2020年3月23日被告人胡某某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人吴友建等人的供述，相关公司工商登记资料、盐商集团投资人信息登记表、银行交易记录、理财合同等书证，集资参与人沈琦、李建泰等人的证言，上海申威联合会计师事务所关于上海市浦东新区吴友建涉嫌非法吸收公众存款案司法审计报告及相关书证，抓获经过，被告人胡某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某作为盐商集团的其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人胡某某系自首，可以减轻处罚；被告人胡某某当庭自愿认罪认罚，可以依法从宽处理;被告人胡某某的大部分在涉案公司的收入用于购买了涉案公司的产品，案发时尚未兑付，量刑时酌情考虑，综上对被告人胡某某予以减轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2021年6月22日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后，按照集资参与人的实际损失比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  傅德祥人民陪审员  严怀中二〇二〇年七月八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初325号原告：帝鑫商贸（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：廖振为，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：邓达，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第254808号《关于第33717299号“NEEDAPAUSE及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月28日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：深圳周大福在线传媒有限公司申请注册的第33717299号“NEEDAPAUSE及图”商标（以下简称诉争商标）在广告、广告宣传等服务上与第8896924号图形商标（以下简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，故对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准初步审定的权利障碍。诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：深圳周大福在线传媒有限公司2.申请号：337172993.申请日期：2018年9月25日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；广告宣传等二、引证商标1.注册人：福州市鼓楼区金福两岸咖啡店2.注册号：88969243.申请日期：2010年11月30日4.专用期限至：2022年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等三、其他事实国家知识产权局于2020年1月6日发布的第1678期商标公告显示，诉争商标由深圳周大福在线传媒有限公司转让予帝鑫商贸（深圳）有限公司。国家知识产权局于2020年1月27日发布的第1681期商标公告显示，引证商标在第35类核定使用的全部服务上被撤销。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标公告，当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，引证商标在第35类核定使用的全部服务上被撤销，故其不再是诉争商标获准初步审定的权利障碍。由于被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更因素，国家知识产权局作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第254808号关于第33717299号“NEEDAPAUSE及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对深圳周大福在线传媒有限公司就第33717299号“NEEDAPAUSE及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告帝鑫商贸（深圳）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年七月二十二日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依
陕西省富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初881号     原告：杨永智，男，1968年10月3日生，汉族，陕西省延安市富县人，现住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：朱保祥，男，1989年11月29日出生，汉族，家住陕西省富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨永智与被告朱保祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案受理。该案在审理中，原告杨永智于2020年7月7日向本院书面撤回对被告朱保祥的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告杨永智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告杨永智撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨永智负担。     审  判员曹 勇 峰     二〇二〇年 七 月 十 日     书  记  员李  丹                1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执恢129号之三 申请执行人：朱世祯，男，1953年6月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。委托代理人：徐昌平，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆广源工程建设有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**七一酱园商住楼****。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托代理人：王坚，男，1964年9月14日出生，汉族，新疆广源工程建设有限公司员工，住乌鲁木齐市。被执行人：刘勇，男，1966年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：刘刚，男，1970年12月14日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被执行人：新疆广硕房地产开发有限公司，住所地新，住所地新疆精河县城镇伊利路南侧馨园小区商住楼v>法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托代理人：王坚，男，1964年9月14日出生，汉族，新疆广硕房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市。申请执行人朱世祯与被执行人新疆广源工程建设有限公司、刘勇、刘刚、新疆广硕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2017）新证经字第13901号执行证书已经发生法律效力。被执行人新疆广源工程建设有限公司、刘勇、刘刚、新疆广硕房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱世祯于2019年7月12日向本院申请恢复执行，申请执行标的6991983.33元。执行中，申请执行人朱世祯与被执行人新疆广源工程建设有限公司、刘勇、刘刚、新疆广硕房地产开发有限公司达成和解协议：一、本案执行标的为6991983.33元，执行费62360元，被执行人新疆广源工程建设有限公司于2020年9月10日前向申请执行人朱世祯支付1000000元，于2021年1月30日前向申请执行人朱世祯支付1000000元，于2021年7月10日前向申请执行人朱世祯支付2000000元，于2021年11月10日前向申请执行人朱世祯支付2991983.33元，执行费由被执行人新疆广源工程建设有限公司承担;二、如被执行人能按期履行，逾期利率可减免40%，如不能按期履行，则应足额支付逾期利息。本院认为，申请执行人朱世祯与被执行人新疆广源工程建设有限公司、刘勇、刘刚、新疆广硕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定,不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。本案双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执3733号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   魏      震审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   杨      洁
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10284号申请人：上海宁娄服饰有限公司，住所地上海市松江区文翔路********。法定代表人：李峻，执行董事。委托诉讼代理人：傅爱停，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所实习律师。被申请人：义乌市兢业箱包有限公司，住所地浙江省义，住所地浙江省义乌市城西街道西站div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴为民，负责人。申请人上海宁娄服饰有限公司与被申请人义乌市兢业箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海宁娄服饰有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人义乌市兢业箱包有限公司银行存款215,308.58元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海宁娄服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人义乌市兢业箱包有限公司银行存款215,308.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年七月二十九日法官助理 张莉书 记 员 张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执恢620号 申请人：陶乃彪，男，汉族，1968年7月14日生，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。 被执行人：杨友贵，男，汉族，1971年9月16日生，大专文化，云南省宣威市人，现住宣威市。 被执行人：陶丽仙，女，1971年10月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 关于陶乃彪申请执行杨友贵、陶丽仙民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院（2015）宣民初字第2446号民事判决书已经发生法律效力。申请人陶乃彪于2020年7月13日向本院申请恢复执行，其申请执行的标的800000元，诉讼费5900元，执行费10459元。在执行过程中，申请人陶乃彪与被执行人陶丽仙达成执行和解协议，申请撤回对被执行人陶丽仙的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对被执行人陶丽仙的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘天稳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1807号原告：绍兴市海啸纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区斗门街道中兴大道与育贤路东南角。法定代表人：刘德海，董事长。（未到庭）委托代理人：邓红武，浙江近山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第302655号关于第34183550号“红宝石”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月12日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：诉争商标与第3668692号“红宝石HBS及图”商标（简称引证商标一）、第14074118号“红宝石地板”商标（简称引证商标二）未构成注册在相同或类似商品上的近似商标，且引证商标一、二因连续三年未使用目前处于撤销程序中，存在被撤销的可能，应待各引证商标状态稳定后再进行审理。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：341835503、申请日期：2018年10月22日4、标识:5、指定使用商品（第19类）：贴面板；胶合木板；纤维板；镶饰表面的薄板；木护墙板；非金属板条；非金属护壁板；非金属建筑材料；乙烯基壁板；木板条。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：吉林森工人造板集团有限责任公司2.注册号：36686923.申请日期：2003年8月11日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：半成品木材;地板;胶合板;树脂复合板;贴面板;中密度纤维板。（二）引证商标二1.注册人：刘竹2.注册号：140741183.申请日期：2014年2月26日4.专用权期限至：2025年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属地板;非金属建筑物;石棉灰泥;混凝土建筑构件。另，至本案审理，引证商标一、二仍为有效注册状态，故引证商标一、二构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。诉争商标为文字“红宝石”，引证商标一由文字“红宝石”、字母“HBS”及图形组合而成，其显著识别部分为文字“红宝石”，引证商标二为文字“红宝石地板”，诉争商标与引证商标一的显著识别部分、引证商标二在文字构成、呼叫、含义等方面较为相似，均包含文字“红宝石”，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。鉴于各方当事人对诉争商标指定使用的“贴面板；胶合木板；纤维板；镶饰表面的薄板；木护墙板；木板条”商品与引证商标一核定使用的商品属于类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标指定使用的“非金属板条；非金属护壁板；非金属建筑材料；乙烯基壁板”商品与引证商标二核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道等方面相近，消费群体相互重叠，并且参考《类似商品和服务区分表》中第19类商品分类情况，引证商标二核定使用商品的小群组亦完全覆盖诉争商标指定使用的“非金属板条；非金属护壁板；非金属建筑材料；乙烯基壁板”商品所属的1909小群组，故诉争商标指定使用的“非金属板条；非金属护壁板；非金属建筑材料；乙烯基壁板”商品与引证商标二核定使用的商品属于类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使相关消费者误认诉争商标与各引证商标存在某种关联或为系列商标，进而对商品的来源产生混淆或误认。据此，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绍兴市海啸纺织品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绍兴市海啸纺织品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月二十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4371号上诉人（原审原告）：李宗林，男，汉族，1962年8月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人李宗林诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李宗林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李宗林向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资16068元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司。原告每月平均工资为2000元，由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具《工资欠条》载明：“今欠到李宗林云南易乘驾校保安员工资16068元，人民币大写（壹万陆仟零陆拾捌元正。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。因被告展宏保安楚雄分公司履行支付义务，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年8至2018年7月工资16068元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第957号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司向原告出具了工资欠条，载明了欠款的数额，被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付义务，违反诚实信用原则，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付2017年8至2018年7月工资16068元的诉讼请求，依法有据，一审法院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，本案中被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故被告展宏保安公司无须承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六、第五十条、中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司本判决生效之日起十日内支付原告李宗林2017年8至2018年7月工资16068元；二、驳回原告李宗林要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人李宗林承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1970号陈映华：陈映华申请执行罗茗中合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位11065元（含执行费65元）。本案全部执行完毕，于2020年7月29日结案。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月二十九日
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终1917号 上诉人（原审原告）：郑有乾，男，汉族，生于1947年2月5日，住四川省营山县。 上诉人（原审原告）：寇玉芳，女，汉族，生于1946年2月19日，住四川省营山县。 共同委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘建安，男，汉族，生于1968年10月20日，户籍地四川省营山县，现住四川省营山县。 上诉人郑有乾、寇玉芳因与被上诉人刘建安房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑有乾、寇玉芳上诉请求：1、撤销一审判决；2、解除《房屋买卖合同协议书》；3、判令被上诉人返还房屋；4、判令被上诉人按约承担违约责任；5、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误，裁判结果明显不当。一、上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同协议书》合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。二、被上诉人的行为已构成严重违约，上诉人享有法定解除权。1、按照协议书第三条的约定，上诉人有权解除合同。2、上诉人将案涉房屋交付给被上诉人使用，被上诉人未按约定支付购房款，总是借故一再推脱。后被上诉人承诺在2019年4月9日前付清购房款及迟延履行利息，但仍未能按照承诺履行义务。3、被上诉人迟延履行主要债务，属于严重的违约行为。三、一审认为被上诉人就下欠的购房款和利息向上诉人出具了欠条，达成了新的协议，不属于违反合同的行为，明显错误。1、不管是交付房屋还是支付房款，均是履行协议义务。2、被上诉人出具欠条系上诉人催告后，双方对合同价款支付时间的变更，仍属房屋买卖协议的范畴，并非形成新的法律关系。3、双方达成新的房价款履行协议后，被上诉人仍未能按照约定履行义务，显然属于违反买卖协议的违约行为。 刘建安辩称，我不同意解除合同，如果上诉人要求解除合同也可以，需要和我协商，我装修的费用需要协商处理。当时买房的时候郑有亁知道我的情况是没有钱，他同意我欠房款几年，也同意我装修。我还是不愿意解除合同。我的母亲和妻子现在也是重病，如果解除合同的话，我们就没有地方住。 郑有乾、寇玉芳向一审法院起诉请求：1.依法解除郑有乾、寇玉芳、刘建安签订的《房屋买卖合同协议书》；2.判令刘建安按照约定承担违约责任；3.判令刘建安返还郑有乾、寇玉芳的房屋。 一审法院查明的事实：郑有乾、寇玉芳系夫妻关系，在营山县住房一套，面积112.86平方米，房屋权属证书：营房证营字第××号。2014年2月19日，郑有乾、寇玉芳作为甲方与刘建安作为乙方签订了《房屋买卖合同协议书》。协议书约定，乙方购买的该套房屋以登记的面积为依据，单价为3367元／平方米，房屋总价款人民币38万元；同时约定，如乙方未能按照合同第三条规定的时间付款，自合同约定的付款期限之第二天起至实际付款之日止，每逾期一天，乙方按累计应付款的3%向甲方支付违约金。逾期超过2日，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，并追究乙方的违约责任；付款方式乙方支付定金5万元，余款33万元在2014年9月底全部付清。合同签订后，郑有乾、寇玉芳将涉案房屋交付给刘建安居住、使用，刘建安支付了定金5万元，后刘建安给了16万，加上定金共计21万元，下欠17万元，郑有乾、寇玉芳催收下欠房款无果，于2018年10月向营山县人民法院提起诉讼，诉讼中，双方达成协议，刘建安下欠郑有乾、寇玉芳17万元购房款，加利息，加费用计款8万元，品迭后，刘建安共计给郑有乾、寇玉芳25万。刘建安向郑有乾出具欠条，欠条载明:“欠到郑有乾购房款贰拾伍万元正，小写（250000元），在2019年4月9日前付清，此款2019年2月9日之前写给郑有乾所有欠条壹律作废，此据为证，欠款人，刘建安，2019年2月9日”。刘建安出具欠条后，未按欠条履行付款义务，只中在2019年8月付款8000元，其余款项未付，郑有乾、寇玉芳诉至法院，请求判令解除购房合同，刘建安承担违约责任，刘建安退还房屋。刘建安不同意解除购房合同，愿意承担下欠款项的给付义务，只是给付能力有限，不能一次性付清，请求分批给付并请求驳回郑有乾、寇玉芳的诉讼请求。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。郑有乾、寇玉芳与刘建安签订的《房屋买卖合同协议书》是双方真实意思表示，对双方均有约束力。郑有乾、寇玉芳按合同约定履行了出售房屋的交付义务，刘建安就应当按合同约定履行购房款的给付义务。刘建安未按约定的时间给付房款，2019年，双方达成了新的协议，下欠购房款加利息，加费用共计25万元，刘建安应当履行给付义务，由于刘建安未按新的约定付清购房款，郑有乾、寇玉芳有权向其主张权利，要求其履行给付义务，但郑有乾、寇玉芳请求解除合同，刘建安承担违金，刘建安退还房屋，一是刘建安在履行下欠购房款的给付义务，二是刘建安已履行大部份购房款的给付义务，三是对下欠房款的利息和费用双方达成新的协议，形成了新的欠据，新的欠据对刘建安迟延履行给付购房款的违约行为作出了处理，即承担了利息和费用，虽然刘建安未按新的欠据履行给付义务，但不构成根本违约，不构成解除合同的条件。因此，郑有乾、寇玉芳请求解除合同，刘建安承担违金，刘建安退还房屋的理由不成理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定判决驳回郑有乾、寇玉芳的诉讼请求。案件受理费50元，由郑有乾、寇玉芳负担。 二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是郑有乾、寇玉芳是否享有合同解除权，能否主张解除合同。 关于郑有乾、寇玉芳是否享有合同解除权的问题。郑有乾、寇玉芳在《房屋买卖合同协议书》签订后履行了交付房屋的合同义务，而刘建安多年来一直迟延履行支付房款的义务，构成根本违约，无论是依据约定解除权还是基于法定解除权，郑有乾、寇玉芳均享有合同解除权。 关于郑有乾、寇玉芳能否主张解除合同的问题。第一，双方未约定解除权的行使期限，若赋予守约方可以随时行使解除权，势必使合同长期处于不确定状态，对经济发展生产不利影响，故解除权人应当在解除权产生后的合理期限内及时行使，否则该权利消灭。而郑有乾、寇玉芳的解除权在2014年即已产生，但直到现在才主张解除合同，属于未在合理期限内及时行使解除权。第二，郑有乾、寇玉芳在2019年与刘建安就下欠房款及利息达成一致协议，并未主张解除合同，刘建安在此后又支付了部分房款，郑有乾、寇玉芳予以接受，继续履行房屋买卖合同应是双方的本意。第三，刘建安已装修入住多年，加之已支付了大部分购房款，此时再解除合同对刘建安一方显然不公平，解除合同也并非解决本案纠纷最为经济、有效的手段。综上，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定，本院确认郑有乾、寇玉芳享有的解除权已经消灭，不得在本案中以刘建安迟延履行债务为由主张解除合同。 综上，郑有乾、寇玉芳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人郑有乾、寇玉芳负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 刘春莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴俐静
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执153号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：徐记虎，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人徐记虎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第429号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3305号原告：佛山市顺德区王氏兄弟纸箱厂,住所地佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段253号B座之一。经营者：王立新。被告：佛山市顺德区星跃家具有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇龙头家具材料城C2座5楼。法定代表人：周阳光。原告佛山市顺德区王氏兄弟纸箱厂诉被告佛山市顺德区星跃家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员朱伟民、陈丽玲组成合议庭进行审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区王氏兄弟纸箱厂的经营者王立新到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区星跃家具有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区王氏兄弟纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币9120元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购纸箱，2018年10月，被告向原告出具收据，确认被告欠原告货款9120元，经原告多次催收未果。被告佛山市顺德区星跃家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的收据等证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购纸箱，2018年10月，被告向原告出具收据，确认被告欠原告货款9120元，经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项9120元的事实清楚，被告应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区星跃家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区王氏兄弟纸箱厂偿还货款人民币9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区星跃家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  朱伟民人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年七月十五日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初2035号原告：保康县恒丰物流有限公司，住所保康县马桥镇两河口村**，统一社会信用代码914206263098290953。法定代表人：王绵相，该公司经理。委托诉讼代理人：余益民，男，1980年9月19日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：余飞，女，1978年11月28日出生，汉族，住湖北省保康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，统一社会信用代码914206078793806646，住所襄阳市襄州区航空路**。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原告保康县恒丰物流有限公司（以下简称恒丰物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司（以下简称财险襄州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰物流公司的委托诉讼代理人余益民、余飞，被告财险襄州支公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰物流公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失17140元，承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月26日，原告对其所有的发动机号为76209218欧曼BJ4259SNFKB-AA半挂牵引车（牌号鄂Ｆ×××**）在被告保险公司投保机动车损失险，保险金额为355000元，不计免赔，保险期间为2018年3月27日零时起至2019年3月26日24时止；同年3月29日，原告在被告保险公司对其所有的牌号为GZJ008号斯派菲勒GJC9402ZZX自卸半挂车投保机动车损失险，保险金额为12500元，不计免赔，保险期间为2018年3月30日零时起至2019年3月29日24时止。2018年10月17日22时59分，驾驶人余益民驾驶该机动车行驶至麻竹××隧道内，发生车辆碰撞至隧道边墙的单方事故，事故造成车辆损坏。驾驶人余益民随后向交警和保险公司报案，保险公司指定原告车辆在保康县城关镇朱家场处的保康县王**汽车维修部维修，对已发现的车辆轮胎等损坏部位进行更换、维修，保险公司定损金额为13425.88元。2018年10月27日，驾驶人提车试行中，发现车辆仍存在问题，随后又到维修部检查，发现大梁变形。原告又向保险公司反馈情况，保险公司指定在保康县城关镇牌坊湾处的保康县周记修理部维修，更换大梁及维修费等损失17140元，但保险公司至今不予理赔。被告财险襄州支公司辩称，保险车辆发生交通事故后，保险公司对保险车辆进行勘验定损并已赔付，原告方并在定损单上签字确认，赔付项目已包含车辆大梁维修费用。根据《车辆损失综合险保险条款》第二十二条的约定“保险车辆因保险事故受损，应尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”原、被告之间关于本次交通事故车辆损失已因赔付而终结。现原告单方擅自对大梁进行更换，要求保险公司赔付更换费用，属扩大损失重复要求赔偿。经鉴定车辆维修费数额大幅度降低，因此原告存在弄虚作假，应当承担本案鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于鄂Ｆ×××**欧曼牌重型半挂牵引车的大梁是否需要更换以及更换价格，被告财险襄州支公司申请进行鉴定。鄂Ｆ×××**欧曼牌重型半挂牵引车大梁是否需要更换，保康县力源机动车辆综合性能检测有限公司的鉴定意见为：“识别代码为LRDS6PEBXJT005934的半挂牵引车大梁不符合安全技术检验标准。”其修复费用，经湖北唯正价格评估有限公司评估为13712元。本院认为，原告恒丰物流公司的号牌号码为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车，在行驶途中碰撞隧道边墙造成车辆损坏的单方事故，且事故发生在保险期内，被告财险襄州支公司应在机动车损失保险限额内承担车辆维修费。根据原告提交的《机动车报案记录》记载，车辆经定损维修后又发现大梁变形，驾驶员余益民自2018年10月27日至2019年9月20日期间多次电话要求被告对大梁进行理赔，被告一直未作出核定。被告财险襄州支公司不予理赔且未进行定损，原告恒丰物流公司将车辆送至维修部维修，并无不当。经鉴定大梁不符合安全技术检验标准，其修复费用为13712元，原告恒丰物流公司主张更换大梁维修费17140元过高，对超出部分不予支持。被告财险襄州支公司申请对车辆损失程度支出的鉴定费，依法应当自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限于判决生效之日，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司赔偿原告保康县恒丰物流有限公司车辆维修费13712元。二、驳回原告保康县恒丰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司负担，限于判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费228元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张洪波二〇二〇年七月二十二日书记员  朱爱云
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3521号 原告：王应碧，女，1957年4月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 被告：洪容英，女，1975年6月5日出生，住江西省婺源县。 被告：程春元，男，住福建省福州市仓山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所地福建省福州市仓山区。 主要负责人：徐永飞。 本院于2020年7月1日立案受理了原告王应碧与被告洪容英、程春元、中国太平洋财产保险股份有限公司福州市仓山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于同日向原告发出缴款通知书，但至今原告未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年七月十日 书记员  陈春玲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1014号申请执行人：宝音某某，男，1980年8月9日出生，蒙古族，医生，住包头市昆都仑区。被执行人：内蒙古通正房地产开发有限公司，住所地包头市稀土开发区。法定代表人：李某，总经理。本院在执行申请执行人宝音某某与被执行人内蒙古通正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宝音某某依据已生效法律文书包头市中级人民法院制作的（2019）内0203民终2752号民事判决书申请法院执行：1、请求被执行人协助申请执行人宝音某某办理昆都仑区房屋办理产权证；2、支付案款3682.74元。法院在受理执行案件后，依法于2020年5月28日向被执行人送达强制执行执行通知书、财产报告令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行余额不足，经查询无房屋及车辆，申请执行人对此也认可，无异议。经本院执行被执行人已协助申请执行人将办理不动产权证所需资料交付申请执行人。本案尚有3682.74元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王兴文审判员 王雅琴二〇二〇年七月二十七日书记员 徐丽莎
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1943号原告：顾恒桂，男，1952年1月4日生，汉族，住兴化市。被告：江苏百德惠农产品有限公司，统一社会信用代码91321282MA1W0E5LX1，住所地靖江市天渔路。法定代表人：李阳，执行董事。原告顾恒桂与被告江苏百德惠农产品有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，缺席审判。本案现已审理终结。顾恒桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬54300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告在靖江市亩左右集体土地种植草莓，雇请原告组织人员至现场搭建草莓大棚。工程完工后，双方于2019年2月26日进行了结算，被告欠原告工人工资107432元。被告于当日向原告出具欠条一张，约定2019年6月和12月份两次结清。此后被告会计与原告重新结算，扣除一些费用及抵债的酒的价值，尚欠原告54300元。后经原告催要，被告拒接电话。原告认为，原告组织工人为被告提供了劳务，被告应当及时付清劳务费用。江苏百德惠农产品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到顾恒桂搭建草莓棚费用计107432元，于2019年6月底还清5万，余款在年底全部结清（阳历12月底）。”后被告会计与原告重新结算且被告以酒抵了部分债务后，确认尚欠原告应付账54300元。经原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此可能产生的不利法律后果应由被告自行承担。根据原告的陈述和举证，可以确认被告拖欠原告劳务报酬54300元的事实成立。原告提供劳务后，被告应当按约支付劳务报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏百德惠农产品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告顾恒桂劳务报酬54300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元减半收取计579元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  张学军二〇二〇年七月二十九日法官助理吉国庆书记员陈天附：本案引用的实体法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初365号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人许洪南，男，1981年5月1日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月5日被羁押，同年7月12日被取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）313号起诉书指控被告人许洪南犯故意伤害罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人许洪南到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年12月30日21时许，在北京市房山区某镇某村“某”酒店，被告人许洪南与被害人苏某1（男，39岁，北京市房山区人）因琐事发生口角并互殴。被告人许洪南将被害人苏某1打伤，致其左眼脉络膜视网膜病变、左眼玻璃体积血、左眼钝挫伤、左眼外伤性虹睫炎。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某1身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年5月24日，被告人许洪南和被害人苏某1自愿达成和解。2019年7月5日，被告人许洪南被电话传唤到案。上述事实，被告人许洪南在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人许洪南供述，被害人苏某1陈述，证人张某、李某、王某1、苏某2、孟某、王某2、苏某3等人证言，报案记录，到案经过，勘验笔录，鉴定书，谅解书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人许洪南与他人发生矛盾后，未能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人许洪南犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许洪南具有自首情节，认罪认罚，并已赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，可对其予以从轻处罚。根据被告人许洪南犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许洪南犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高贺亮二〇二〇年七月二十九日法官助理 李凤茹书 记 员 林伯学
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执952号之一申请执行人：沭阳县中豪木制品厂，住所地沭阳县贤官镇沙河寺村**贤北路西。统一社会信用代码：91321322MA1W83G01T。投资人：李广，系该厂负责人。被执行人：巩义市欣昱重工制造有限公司，住所地巩义市康店镇民营创业园区。社会统一信用代码：91410181395886474X。法定代表人：齐俊杰，系该公司总经理。本院在执行沭阳县中豪木制品厂与巩义市欣昱重工制造有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月8日以（2020）豫0181执952号执行裁定书，查封了被执行人巩义市欣昱重工制造有限公司所有的Z3050A钻床一台、铣床一台、板料折弯压力机一台、CA6250马鞍车床一台、液压卷板机一台、GD4038金属带锯床一台、压力机一台、撕碎机一台、轮碾搅拌机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人巩义市欣昱重工制造有限公司所有的Z3050A钻床一台、铣床一台、板料折弯压力机一台、CA6250马鞍车床一台、液压卷板机一台、GD4038金属带锯床一台、压力机一台、撕碎机一台、轮碾搅拌机一台予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇二〇年七月九日书记员  任 伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1502号申请执行人:中国银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人:韩卫，系该行行长。被执行人：魏邦春，男，汉族，生于1974年4月3日，住白银市靖远县。申请执行人中国银行股份有限公司白银分行与被执行人魏邦春其他案由一案。本院作出的（2019）甘0402民初4737号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏邦春的银行存款317332.4元（其中执行费4591元）；二、扣留、提取被执行人魏邦春的收入317332.4元（其中执行费4591元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏邦春应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十二日书记员  蔺敬伟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1739号 申请人：何建华，男，1972年4月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县力达配送中心有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇天山东部物流园**。法定代表人：拍塔尔·马木提，系该公司总经理。申请人何建华于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县力达配送中心有限公司名下银行账户内存款100000元予以冻结。申请人何建华以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人何建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人奇台县力达配送中心有限公司名下银行账户内存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8231号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：吴志芳，女，1978年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴志芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5265号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴志芳应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX29号信用卡暂计至2019年1月8日的透支本金132333.07元、利息5523.89元、账单分期手续费24606.46元，及以本金从2019年1月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：顺德农村商业银行尾号4514账户，已冻结，冻结期限自2020年4月15日起至2021年4月14日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在其户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄宛亭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5827号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：龙海华，女，1974年1月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告龙海华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告龙海华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.龙海华偿还华融公司借款本金55786.25元、利息7034.65元、罚息12165.17元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.龙海华承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用750元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月30日，华融公司与龙海华签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（江苏省江都市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年3月31日向龙海华发放贷款100000元。龙海华按约还款至2018年9月30日起，之后未还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，龙海华尚欠华融公司借款本金55786.25元、利息7034.65元、罚息12165.17元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费750元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，龙海华未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求龙海华清偿借款本金55786.25元、利息7034.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息12165.17元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为11229.39元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费750元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告龙海华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金55786.25元、利息7034.65元、罚息11229.39元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告龙海华于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费750元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计847元，由被告龙海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971财保344号申请人：刘霞，女，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************587。申请人：刘功华，男，1961年10月30日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码：430************579。委托诉讼代理人：赵丹，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晓红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：黄从胜，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省罗山县*******张北组，公民身份号码：413************956。申请人刘霞、刘功华于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄从胜价值3600000元的财产进行保全，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司以其开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄从胜价值3600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月六日书记员 黄才玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15879号原告：张某1，女，1934年2月23日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：陆海燕，北京市中银律师事务所律师。被告：张某2，男，1954年8月15日出生，汉族，北京市档案局退休干部，住朝阳区。委托诉讼代理人：张凯（张某2之子）。被告：张某3，女，1958年10月19日出生，汉族，奥士凯集团菜蔬公司退休职员，住东城区。被告：张某4，女，1962年11月13日出生，汉族，奥士凯集团菜蔬公司连锁超市退休职员，住东城区。被告：张某5，女，1986年3月1日出生，汉族，东四邮局职员，住东城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人陆海燕，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令丰台区开阳里三区11号楼4层8-402号房屋（以下简称涉案房屋）由原告享有60%的份额，四被告享有40%的份额；张某2、张某3、张某4、张某5协助办理房屋过户手续；2.诉讼费由原、被告分担。事实和理由：原告与被继承人张维新于1983年5月18日登记结婚，婚后未生育子女。2009年4月23日，原告与被继承人张维新以成本价购置涉案房屋。张维新于2015年5月26日去世。张维新与前妻育有四个子女，即张某2、张某3、张某4、张毅。张毅于2008年9月25日去世。张某5为张毅之女。根据上述事实，原告应享有涉案房屋50%的份额，剩余50%为被继承人遗产由原告与四被告共同继承。故诉至法院，望判如所请。张某2、张某3、张某4辩称，涉案房屋确系原告与张维新婚姻关系存续期间购置，登记在张维新名下，现由原告居住使用。张维新生前留有遗嘱，将涉案房屋属于其的份额由我们三人平均继承。故涉案房屋我们三人享有50%的份额。张某5辩称：我对张某2等人提交的遗嘱有异议，不知道遗嘱什么时候签订，遗嘱没有公开也没有公证，我对遗嘱不知情。我现在住的是公房，我离异了带着两个孩子，生活困难，属于低保人群，我尊重法院判决。如果法院认定没有我的份额，希望其他人能给予我一定经济补偿。本院经审理认定事实如下：张维新与朱玉明原系夫妻，婚后生育二子二女，长子张某2、次子张毅、长女张某3、次女张某4。朱玉明于1978年去世。1980年5月7日，张维新与蔡桂兰登记结婚。婚后无子女。1983年5月18日，张维新与张某1登记结婚，婚后未生育子女。2008年10月15日，张毅因死亡注销户口。张某5系张毅之女。2015年5月26日，张维新去世。张维新的父母均先于其去世。涉案房屋系张维新与张某1婚姻关系存续期间购买，登记在张维新名下，现由张某1居住使用。庭审中，张某2、张某3、张某4提交：1、落款日期为2015年5月10日张维新与张某1的共同遗嘱一份，内容大意为：涉案房屋张维新与张某1各占一半，二人百年后，各自的份额由各自子女继承，互不干涉。2、落款日期为2015年5月10日张维新的自书遗嘱一份，内容大意为：涉案房屋中属于其的份额由张某2、张某3、张某4继承。张毅因继承了其他房屋没有涉案房屋的继承权。3、落款日期为2014年9月28日张维新的自书遗嘱，内容大意为：涉案房屋属于其的份额在其去世后由张某2、张某3、张某4个人继承。张某1对上述第一份遗嘱真实性认可，对其他两份遗嘱不知情，但表示尊重张维新的遗嘱；张某5表示对上述遗嘱不知情。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋系张维新与张某1婚姻关系存续期间购买，应为张维新与张某1的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因此，涉案房屋其中二分之一的份额属于张维新的遗产。张毅先于张维新去世，涉案房屋中属于张毅的份额应由张某5代位继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。张维新生前立有自书遗嘱，合法有效，故涉案房屋应按遗嘱执行，张某1、张某5虽对遗嘱不认可，但未提交反驳证据，本院不予采纳。故张某2、张某3、张某4要求继承涉案房屋50%份额于法有据，本院予以支持，三人份额均等。张某1对涉案房屋享有的份额应为50%。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。双方均同意确认涉案房屋份额，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：坐落于丰台区开阳里三区11号楼4层8-402号房屋由张某1、张某2、张某3、张某4继承所有，其中张某1享有50%的份额，张某2、张某3、张某4享有50%的份额；张某5于本判决生效之日起十五日内协助张某1、张某2、张某3、张某4办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费14600元，由张某1负担7300元（已交纳）；张某2、张某3、张某4负担7300元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年七月二十九日书记员  武 萍
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0923执恢49号 申请执行人：叶德玉，女，1977年2月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：兰玉莲，女，1967年2月22日出生，畲族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行叶德玉与兰玉莲民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人兰玉莲名下有房产、车辆及其他交通工具；被执行人兰玉莲所有的银行存款已被本院冻结并扣划，但不足以偿还债务。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年七月二十日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  徐献庭
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1148号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庞坤强，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月27日被刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕512号起诉书指控被告人庞坤强犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉。被告人庞坤强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年4月20日凌晨2时许，被告人庞坤强至晋江市家门口，盗走被害人张某一盆价值人民币25元的芙蓉菊盆栽。 2.2020年4月21日凌晨1时许，被告人庞坤强又至上述地点，盗走被害人张某一盆价值人民币20元的月季盆栽。 3.2020年4月27日凌晨3时许，被告人庞坤强再次至上述地点，盗走被害人张某一盆价值人民币20元的发财树盆栽及一盆价值人民币20元的芙蓉菊盆栽。 2020年4月27日8时许，被告人庞坤强被公安机关抓获；公安机关从其处查扣到上述全部盆栽，发还被害人张某。 公诉机关认为，被告人庞坤强的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚、坦白、追赃的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人庞坤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人庞坤强在审理过程中向本院预缴罚金人民币1000元。 本院认为，公诉机关指控被告人庞坤强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人庞坤强的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人庞坤强犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄小燕 二〇二〇年七月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执687号 申请执行人：苏冬雷，男，1971年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初245号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币25500元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审167号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人驷骑万成（北京）网络科技有限公司。法定代表人屠建明。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年8月29日对被执行人驷骑万成（北京）网络科技有限公司（以下简称驷骑万成公司）作出京海社限补字〔2019〕第31029号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31029号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年7月3日受理。海淀区社保中心于2019年8月29日作出第31029号限期补缴通知，认定截至2019年8月29日，驷骑万成公司因未给员工胡某按时缴纳2016年3月至2017年6月的社会保险费，共欠缴社会保险费叁万陆仟伍佰肆拾伍元贰角玖分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费36545．29元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年9月26日，海淀区社保中心向驷骑万成公司直接送达第31029号限期补缴通知。驷骑万成公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年10月25日向银行部门查询了驷骑万成公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年11月6日作出《限期提供担保通知书》，要求驷骑万成公司收到该通知后5个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费叁万陆仟伍佰肆拾伍元贰角玖分（含滞纳金）的担保。2019年11月6日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。驷骑万成公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年4月8日作出京海社缴催字〔2020〕第0003号缴纳社会保险费催告书，并于同日向驷骑万成公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第31029号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向驷骑万成公司送达第31029号限期补缴通知后，驷骑万成公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第31029号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因驷骑万成公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年八月二十九日对驷骑万成（北京）网络科技有限公司作出的京海社限补字〔2019〕第31029号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年七月二十四日书记员  冯安琪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11525号 原告：周珍富，男，汉族，1971年3月19日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告：陈美廷，女，汉族，1966年2月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人:**（特别授权），男，汉族，1991年9月8日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。系二原告之长子。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码:9152050005530469G。 法定代表人:刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:向家礼(特别授权)、谢江翠，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码:91520502322466778J。 法定代表人:韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范宇(特别授权)，该公司员工。 原告周珍富、陈美廷与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告周珍富、陈美廷的委托诉讼代理人**，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（燃气入户费2500元、电入户费520元）及占用期间的利息，利息以3020元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2017年2月6日起计算至债务偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：2015年1月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区房屋（建筑面积为93.75平方米）出卖给原告，房屋总价款为245298元，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2017年2月6日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费、电入户费共计3020元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元及电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周珍富、陈美廷燃气入户费2500元及电入户费520元，共计人民币3020元； 二、驳回原告周珍富、陈美廷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告卓越华飞房地产开发有限公司承担20元，由原告周珍富、陈美廷承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余茂霞