wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1967号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王伟，男，1990年9月17日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，住桃源县********团咀岗组。公民身份号码：430************517。曾因犯协助组织卖淫罪于2013年5月14日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人龚瑜、孔聘金，分别是广东律点律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1872号起诉书指控被告人王伟犯诈骗罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人龚瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年上半年,被告人王伟因生意失败，负债累累，后产生诈骗他人的故意。自8月开始，王伟多次虚构其有二手车货源，介绍被害人冯盼买卖二手车,收取冯盼6.8万元购车款后，王伟便以车辆被开走、对方出事等各种理由说交易失败,随后将上述购车款用于偿还其个人债务。2019年11月18日17时，冯盼将王伟扭送至公安机关。以上事实，被告人王伟在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王伟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王伟当庭提出其是主动要求和被害人一起去公安机关而被抓获的，经查，被害人冯盼发觉被骗后，带人将王伟控制后要求王还款未果而将王带到公安机关处理，并且王伟到案初期也没有如实供述罪行，因此，王伟不具备自首情节。鉴于王伟认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时，王伟此前有故意犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处王伟一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，王伟签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出王伟认罪悔罪，是家庭支柱，请求对其从轻处罚，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2021年3月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人王伟在本判决生效后十日内退赔被害人冯盼6.8万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年六月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4893号申请执行人：苏妙贞，女，1978年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。苏妙贞执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0583号调解书已发生法律效力。苏妙贞向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款62840.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人苏妙贞亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人苏妙贞申请执行的支付案款62840.56元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人苏妙贞享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人苏妙贞履行债务的义务。申请执行人苏妙贞发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初228号原告：王晓冉，女，1989年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田树齐，男，1961年6月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳艳，北京郭旭律师事务所律师。原告王晓冉与被告田树齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冉与被告田树齐委托诉讼代理人柳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费5666元、误工费30000元、护理费420元、伙食补助费100元、交通费5000元、精神抚慰金5000元、社会保险损失9081.24元，共计55267.24元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月9日上午，被告田树齐在北京市怀柔区明嘉义企业管理咨询公司内，因工作分歧与原告发生口角，被告对原告进行殴打，当天原告被送往北京怀柔医院进行救治，在怀柔医院留院观察两天，怀柔医院诊断为：脑外伤后综合征、软组织损伤、引起癫痫。后又转到北京天坛医院治疗数次，事件给原告造成重大损失。2019年8月5日，怀柔公安局对被告给予罚款500元。原告认为被告无故殴打原告给原告身心造成巨大伤害，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法维护原告的权益。田树齐辩称：不同意原告的诉讼请求。原告损失的产生其自己有一定的过错，关于原告所述的引起癫痫，被告不予认可，2018年原告做过脑血管手术，术后出现癫痫。当时被告去原告处办理业务，原告不配合，双方发生了争吵，被告是与原告发生了肢体接触，但没有打人。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日11时许，田树齐在北京市怀柔区明嘉义企业管理咨询有限公司内，因琐事与王晓冉发生口角，后田树齐对王晓冉进行了殴打，造成王晓冉受伤，事件发生后，王晓冉前往北京怀柔医院进行了治疗，诊断为：软组织损伤、脑外伤综合征，留观2天，10月19日诊断为头痛、脑外伤综合征、软组织损伤、癫痫。后原告曾在北京天坛医院进行治疗，医嘱病休至2019年3月26日。原告支出医疗费（含病历复印费11元）3277.78元、护理费420元。田树齐于2019年8月5日被公安机关行政处罚罚款500元。本案在审理过程中，关于误工费，原告提交了一份工资证明和社保缴费记录，证明月收入5000元，保险每月1513.54元；一份工资表，证明病休期间未领取工资。关于交通费，原告提交若干张北京行得通汽车租赁有限公司的收据，被告对上述证据均不予认可。原告曾于2009年进行左额脑血管畸形术，术后间断出现癫痫病发作。审理中，经被告申请，经随机摇号确定鉴定机构，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王晓冉的误工期进行鉴定。2020年5月14日，该鉴定中心出具鉴定意见，认为王晓冉于2018年10月9日因故致伤，就诊医院诊断为：头痛、脑外伤综合征、软组织损伤、癫痫。经对症治疗后，目前上述伤情基本稳定，根据就医病历、法医学体格检查及被鉴定人自诉伤后无癫痫发作等材料已具备进行司法鉴定的条件。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第5.4.1条（颌面部皮肤擦伤、挫伤）之规定，评定王晓冉建议误工期为15-20日。田树齐交纳鉴定费2100元。对该鉴定意见，王晓冉认为鉴定机构参照皮肤擦伤、挫伤规定鉴定提出异议，认为其伤情不是擦伤。田树齐对该鉴定意见不持异议。本案法庭辩论终结后，王晓冉申请对其疾病与田树齐的伤害行为是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院认为：公民的人身和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽本案中，原被告因琐事发生口角，后被告殴打原告造成原告身体受伤，其对原告造成的损失应承担赔偿责任。关于双方争议的误工期的鉴定意见书，本院认为，该鉴定机构具备鉴定资质，该机构按照法医临床检验规范通过分析原告就诊记录等病历材料、进行现场体格检查等方式开展鉴定工作，出具鉴定意见书，不存在严重违反鉴定程序、鉴定意见明显依据不足的或不能作为证据使用的其他情形，故本院对该鉴定机构的鉴定意见予以采信。关于原告的损失金额，医疗费根据原告提交的医疗费票据本院确定为3277.78元予以支持；原告受伤后留观两日，其伙食补助费100元，本院予以支持；关于护理费，虽无相关医嘱，但考虑原告伤情及留观情况，其留观两日的护理费420元，本院予以支持；原告主张的交通费，其提交的收据大部分编号相连，未提供正式发票，且无支付记录等证据佐证，其主张的金额明显过高，对其收据本院不予采信，本院根据其伤情及就医情况酌定为2500元；原告主张的社会保险损失，本院作为误工费的一部分予以一并考虑，根据其收入情况、有关医嘱及鉴定意见书，原告的误工费本院酌定为4400元；原告主张的精神抚慰金证据不足，本院不予支持；关于原告申请的因果关系鉴定申请，其未在法庭辩论终结前提起，且北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对王晓冉的误工期的鉴定系根据其受伤后的伤情出具的鉴定意见，故对于原告的该鉴定申请本院不予受理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、田树齐给付王晓冉医疗费3277.78元、误工费4400元、护理费420元、伙食补助费100元、交通费2500元，以上共计10697.78元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回王晓冉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由田树齐负担114元（于本判决生效后七日内交纳）；由王晓冉负担477元（已交纳）。鉴定费2100元，由田树齐负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年七月十四日书记员  董真真
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执7402号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 代表人：陈文俊，该分公司总经理。 被执行人：张培良，男，1969年3月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人张培良保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5998号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人张培良偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司款项53350.68元及息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱培阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：郑华品，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑华品信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告郑华品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年4月7日的欠款本金94,279.04元，利息14,144.01元，滞纳金(违约金)及其他费用共计31,249.04元，以上共计139,672.09元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年6月10日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告郑华品未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑华品应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金94,279.04元；二、被告郑华品应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,279.04元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,156.98元，减半收取1,078.49元，由被告郑华品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1142号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），统一社会信用代码：91511400720830272J。 法定代表人：陈军,总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙，该公司员工。 被告：刘红兰，女，生于1963年5月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）与被告刘红兰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保眉山分公司的委托诉讼代理人陈娇龙到庭参加了诉讼，被告刘红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保眉山分公司向本院提出诉讼请求（庭审中变更）：1、判令被告刘红兰支付原告理赔款25511.15元；2、判令被告刘红兰支付原告保费4088.83元；3、判令被告刘红兰向原告支付违约金（违约金按照29599.98元为基数，从2020年4月12日起按照月利率2%计算至理赔款和保费付清之日止）；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘红兰为向中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称农行眉山东坡支行）申请贷款65000元，于2018年1月17日作为投保人，以农行眉山东坡支行为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，约定：总保费为40145.04元，分期每月支付保费1115.14元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月22日，被告刘红兰与农行眉山东坡支行签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行眉山东坡支行借款65000元，借款期限为36个月（从2018年1月22日起至2021年1月21日止），执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，原告作为保证人在借款合同上盖章，并约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。 2018年1月22日，农行眉山东坡支行依约向被告刘红兰发放贷款65000元。2020年4月11日，被告刘红兰未按照借款合同约定向农行眉山东坡支行还款逾期80天，原告依约向农行眉山东坡支行理赔25511.15元，根据投保约定，被告应当向原告支付其代偿的25511.15元、尚欠的保险费4088.83元及从2020年4月12日以未付理赔款和保险费为基数从按月利率2%计算至理赔款和保费付清之日止的违约金。为维护原告合法权益，特起诉来院，请求依法判决。 被告刘红兰既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：被告刘红兰为向中国农业银行股份有限公司眉山东坡支行（以下简称农行眉山东坡支行）申请贷款65000元，于2018年1月17日作为投保人，以农行眉山东坡支行为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，约定：总保费为40145.04元，分期每月支付保费1115.14元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月22日，被告刘红兰与农行眉山东坡支行签订《个人担保借款合同》，约定：被告向农行眉山东坡支行借款65000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月（从2018年1月22日起至2021年1月21日止），执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算，原告作为保证人在借款合同上盖章，并约定发生争议由贷款人所在地人民法院管辖。 另查明，2018年1月22日，农行眉山东坡支行依约向被告刘红兰发放贷款65000元。2020年4月11日，被告刘红兰未按照借款合同约定向农行眉山东坡支行还款逾期80天，原告依约向农行眉山东坡支行理赔25511.15元，截止2020年5月6日，被告刘红兰尚欠原告理赔款25511.15元、保险费4088.83元,违约金的计算原告在庭审中主张以未付理赔款和保险费为基数按月利率2%计算至理赔款和保费付清之日止。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、借款凭证、《个人担保借款合同》、索赔申请书、代偿债务确认书、还款流水、个人保险贷款申请表、代扣保费授权委托书、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险单缴费明细等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告刘红兰签订的个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单及原告与被告刘红兰、农行眉山东坡支行签订的《个人担保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后农行眉山东坡支行依约履行了发放贷款的合同义务，但被告刘红兰未按约定履行还本付息的义务，在原告为其承担保证责任后，拒不支付原告理赔款、保险费及违约金，引起本案诉争，责任在被告。根据个人信用贷款保证保险单特别约定，原告有权对被告刘红兰主张理赔款、未付保费、违约金。故对原告主张被告刘红兰向其支付理赔款、保险费及违约金的诉求依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告刘红兰在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司理赔款25511.15元、保费4088.83元，合计29599.98元及从2020年4月12日以29599.98元为基数按月利率2%计算至理赔款和保费付清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费294元，由被告刘红兰负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 周 文 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张强强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2017号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人向波，男，1989年4月26日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，无业，住武胜县************。公民身份号码：511************657。曾因犯协助组织卖淫罪于2015年11月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人娄方权、王佳纯，广东展创律师事务所律师、实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z1981号起诉书指控被告人向波犯介绍卖淫罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人向波及其辩护人娄方权、王佳纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月开始，被告人向波以手机为联系工具，通过微信发布招嫖信息，为失足妇女介绍卖淫和招揽嫖客，并从中获利。经查，向波通过上述方式介绍微信名为“5CA晓晓”、“7Mickey”、“8萌萌”等失足妇女进行卖淫活动。2019年11月20日，公安机关经侦查在东莞市*****************将向波抓获，当场缴获作案工具手机2部。以上事实，被告人向波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向波介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向波犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人向波判处有期徒刑二年，并处罚金。被告人向波在审查起诉阶段签署《认罪认罚具结书》，当庭提出上述量刑建议过重。根据现行刑法规定，介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的（介绍10人以上卖淫的），处五年以上有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人向波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。微信聊天记录截图反映向波通过微信分别向微信名为“5CA晓晓”、“7Mickey”、“8萌萌”、“6&做自己的女王”、“6子衿”、“6小月”、“5长安微微”等多名失足妇女介绍卖淫，公诉机关根据向波具体的犯罪情节出具了上述量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。被告人向波提出量刑建议过重的意见，理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出被告人向波主观恶性不大、情节相对较轻的意见，经查，向波曾因协助组织卖淫受过刑事处罚，再犯介绍卖淫罪，且介绍多人卖淫，亦从中每次收取100-600元不等的介绍费，不可谓主观恶性不大，情节较轻，该辩护意见，理据不足，本院不予采纳；提出被告人系坦白的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人向波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年11月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月七日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民初3278号 原告：姚腾，男，1988年6月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李双双，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：马文通，国浩律师（南京）事务所实习律师。 被告：殷宏宝，男，1977年12月9日出生，汉族，住南京市六合区。 原告姚腾与被告殷宏宝修理合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告姚腾的委托诉讼代理人、李双双、马文通、被告殷宏宝到庭参加诉讼。原告姚腾于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚腾向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告姚腾撤诉。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告姚腾负担。 审 判 员 宋路军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 张炳荣 书 记 员 周 平
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢584号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：陈璐，女，1988年12月30日，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2018年1月9日立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈璐民间借贷纠纷一案。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的（2017）湛仲字第E00155504号仲裁裁决书向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院裁定该裁定书由本院执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对本案的申请。本院作出的(2018)闽0802执459号执行裁定书裁定终结本案的执行。新罗区人民检察院向我院发出龙新检民（行）执监[2020]35080200011号检察建议书。根据该检察建议书，本院依职权恢复执行，对本案进行了复查。 本院查明，本院于2018年1月9日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：恒元公司）与被执行人陈璐借款合同一案，该案执行依据即湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00155504号裁决书认定，陈璐于2017年4月5日通过珠海玖富消金科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定陈璐向恒元公司借款76828.49元，借款期限为24个月，同日陈璐与恒元公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月18日，湛江仲裁委员会受理双方仲裁申请，并于2017年5月3日作出仲裁裁决书。 本院认为，湛江仲裁委员会在恒元公司与陈璐纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢秋燕(代)
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3722号原告：徐长泽，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张雄涛，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦传宇，北京风展律师事务所实习律师。被告：北京市广厦房地产开发公司，住所北京市延庆区延庆镇康安小区11号楼，统一社会信用代码91110229103036743F。法定代表人：景鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。原告徐长泽与被告北京市广厦房地产开发公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。原告徐长泽于2020年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐长泽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐长泽撤回起诉。案件受理费125元，由原告徐长泽负担，已交纳。审 判 员 张翠先二〇二〇年七月二十一日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民特103号申请人：张延友（系被申请人曹士荣之夫），男，1957年11月20日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：韩吉凯，微山晨罡法律服务所法律工作者。被申请人：曹士荣，女，1959年2月10日出生，汉族，住山东省微山县。代理人：张茂启（系被申请人曹士荣之子），男，1984年6月7日出生，汉族，住山东省微山县。申请人张延友申请认定被申请人曹士荣无民事行为能力一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张延友称，申请人系被申请人的丈夫，被申请人从2017年开始感觉头疼，先后在济宁、济南、北京等地多家医院治疗，病情未见好转且愈加严重，并出现神智异常等状况。2020年4月9日，被申请人在济宁市××防治院被诊断为“痴呆伴行为异常”。现由于被申请人存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特向法院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并制定申请人作为被申请人的监护人。被申请人曹士荣的代理人张茂启称，没有意见。经审理查明，曹士荣，1959年2月10日出生，汉族，住山东省微山县夏镇街道部城鑫苑B区8号楼2单元102室，身份证号码：。申请人张延友与被申请人曹士荣系夫妻关系。经申请人张延友申请，本院依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对曹士荣有无精神疾病及目前有无民事行为能力进行鉴定，该所于2020年7月6日作出鉴定意见：被鉴定人曹士荣患重度痴呆；被鉴定人曹士荣目前无民事行为能力。审理中，申请人张延友要求担任被申请人曹士荣的监护人，张茂启亦同意由申请人张延友担任被申请人曹士荣的监护人。本院认为，被申请人曹士荣经有关部门鉴定为无民事行为能力，为有利于照顾其生活、有利于履行监护职责，现申请人张延友要求担任被申请人曹士荣的监护人，张茂启亦同意，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、曹士荣其为无民事行为能力人；二、张延友为曹士荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘兴濂二〇二〇年七月二十八日书记员  於峰勇法官助理王巧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3606号原告:李靖，男，1971年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：王富君，男，1975年10月19日出生，汉族，北京市平谷区人。被告:见秀立，女，1976年6月27日出生，汉族，北京市平谷区人。原告李靖与被告王富君、见秀立民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月14日立案后，原告李靖于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李靖申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李靖撤诉。审判员  阮方二〇二〇年七月十六日书记员  吴心
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8891号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：张红远，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************215。被告：张金花，女，1983年9月10日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码441************263。原告兴业消费金融股份公司与被告张红远、张金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币114217.98元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金114217.98元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为11866.15元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年08月03日起至2020年8月3日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年8月1日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：张红远4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：114217.98元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：张金花2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年8月1日，被告张红远与原告签订了签订编号为“HT201********0006843022”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金114217.98元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年8月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告张红远从2019年8月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已偿还案涉欠款，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告张红远与被告张金花系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告张金花向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告张金花对被告张红远的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红远应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下贷款本金114217.98元，并以欠款本金从2019年8月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告张红远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告张金花对被告张红远的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1420.84元（原告已预交），由被告张红远、张金花负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王磊，男，1990年8月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月25日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2477号 申请执行人：易共和，男，汉族，1975年1月21日出生，住长沙市开福区。 被执行人：湖南邦德利建材有限公司，住所地长沙市望城区雷锋大道21号。 法定代表人：许朝辉，执行董事。 被执行人：许志杰，男，汉族，1987年1月9日出生，住长沙市芙蓉区。 申请执行人易共和与被执行人湖南邦德利建材有限公司、许志杰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6394号民事调解书立案执行，但被执行人湖南邦德利建材有限公司、许志杰至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南邦德利建材有限公司、许志杰履行湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6394号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南邦德利建材有限公司、许志杰银行存款250000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金 谣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22910号之二解除保全申请人：上海电气富士电机电气技术有限公司，住所地上海市闵行区春光路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：乔银平，董事长。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被申请人：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯西街XXX号。法定代表人：王文彪。被申请人：亿燃(上海)国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：周二羊。被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路XXX号院1号楼19层1901内1903室。法定代表人：王文治，董事长。委托诉讼代理人：庞超，男，亿利集团财务有限公司工作。被申请人：北京汇丰泰达商贸有限公司，住所地北京市房山区篱笆园南路10院2号楼8层811。法定代表人：张春燕。被申请人：北京盈硕控制设备科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路XXX号南四层409室。法定代表人：徐松。被申请人：北京中电普达环保科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路XXX号南四层409室。法定代表人：娄元娥。解除保全申请人上海电气富士电机电气技术有限公司与被申请人亿利资源集团有限公司、亿燃(上海)国际贸易有限公司、亿利集团财务有限公司、北京汇丰泰达商贸有限公司、北京盈硕控制设备科技有限公司、北京中电普达环保科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，经解除保全申请人上海电气富士电机电气技术有限公司申请并提供担保，本院于2020年7月6日作出(2020)沪0115民初22910号民事裁定，依法冻结亿利资源集团有限公司、亿燃(上海)国际贸易有限公司、亿利集团财务有限公司、北京汇丰泰达商贸有限公司、北京盈硕控制设备科技有限公司、北京中电普达环保科技有限公司银行存款人民币101,759元或查封、扣押其相应价值财产。现解除保全申请人上海电气富士电机电气技术有限公司向本院申请解除对被申请人亿利资源集团有限公司、亿燃(上海)国际贸易有限公司、亿利集团财务有限公司、北京汇丰泰达商贸有限公司、北京盈硕控制设备科技有限公司、北京中电普达环保科技有限公司的全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海电气富士电机电气技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人亿利资源集团有限公司、亿燃(上海)国际贸易有限公司、亿利集团财务有限公司、北京汇丰泰达商贸有限公司、北京盈硕控制设备科技有限公司、北京中电普达环保科技有限公司银行存款101,759元的冻结，或相等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余甬帆二〇二〇年七月三十一日书记员  吴曼丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初183号 原告：徐虎平，男，1985年11月27日生，汉族，甘肃省泾川县人，小学文化，户籍所在地甘肃省泾川县，现住贵州省贵定县。 被告：龙步群，男，1972年11月16日生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 原告徐虎平与被告龙步群租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告龙步群无法联系，需公告送达，本案转为普通程序于2020年5月14日依法公开开庭进行了审理。原告徐虎平到庭参加诉讼，被告龙步群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐虎平向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙步群偿还133849元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年9月10日龙步群欠原告在贵定县开挖机干活费用133849元，被告同意承受，并当场向原告出具欠条一份，原告表示同意，但被告迟迟不偿还该欠款，故提出如上诉请。 被告龙步群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了1身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、欠条复印件，证实被告欠原告租赁费的事实；3、原、被告电话录音一份（5段），证实原告向被告催要欠款的事实，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原告徐虎平与被告龙步群经朋友介绍相识，2019年5月原被告达成口头协议，由原告徐虎平提供日立240型挖掘机一台及管理操作人员一名，交由龙步群管理使用，为被告在贵定县小地名摆索从事挖掘重晶矿石工作，双方约定租金月结，按小时计算，挖斗300元／小时、破碎400元／小时，租赁期限自2019年5月至9月，经双方结算后挖掘机租赁费用总计二十余万元，被告龙步群已支付七万余元，余款133849元未支付，于2019年9月10日向原告出具欠条予以确认，借条载明“兹欠徐虎平挖机费用壹拾叁万叁仟捌佰肆拾玖元整，欠款人：龙步群”并载明了身份号码及住址，对该欠条进行了签名捺印。后经原告多次催讨资金，被告至今未给付，故而提出如上诉请。因被告龙步群未到庭参加诉讼，本案未能调解。 本院认为，被告龙步群因矿石开采需要与原告口头达成协议，对工作内容、单价及租赁期限等进行了约定，原告依约履行挖掘机及操作员移交使用，双方之间的租赁合同成立并生效，受法律保护。工作完成后双方对租赁总费用进行了确认，扣除已给付费用,对未给付租赁款向原告出具了欠条确认，被告龙步群至今未给付该租赁费用，虽未确定明确的给付时间，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，原告有权随时要求被告给付该租赁费用，但应给被告合理的准备时间，原告曾电话催讨该款，但被告并未支付该费用，因其未出庭应诉答辩，视为放弃自己的抗辩权利，原告请求本院依法判令被告支付租赁费133849元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条、第二百一十六、第二百一十七、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 被告龙步群于本判决生效后十日内给付原告徐虎平挖掘机租赁费十三万三千八百四十九元（￥133849.00元）。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由被告龙步群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 审 判 长  李另飞 审 判 员  马灯会 人民陪审员  梁昌权 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  庞先才
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执380号 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所地：深圳市宝安区。 法定代表人：贺军。 被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终20481号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应承担缴纳受理费人民币389元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十三日 书记员 冯港宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29846号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：苏娜，女，1982年5月16日出生，汉族，住江西省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告苏娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告苏娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,374.04元(截至2020年6月12日，欠款本金34,551.43元，利息2,822.61元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,551.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,274.04元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金34,451.43元,利息2,822.61元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告苏娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏娜应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,451.43元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,822.61元，合计37,274.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.85元，减半收取计365.93元，由被告苏娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执615号申请执行人大连深蓝泵业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西洼街86号。法定代表人张志勤，执行董事。被执行人北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人吴道洪，董事长。大连深蓝泵业有限公司与北京华福工程有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0149号裁决书已经发生法律效力，因北京华福工程有限公司未履行法律文书确定的义务，大连深蓝泵业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京华福工程有限公司银行存款人民币1956406.05元、利息（以1693160元为基数，自2019年8月21日起至实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京华福工程有限公司应承担的申请执行费人民币21964元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京华福工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年七月一日书记员  郑丹丹
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1001号 原告：晏滔，女，1987年8月17日生，汉族，贵州省六盘水市人，农民，小学文化，住贵州省贵阳市。 原告：晏雷，男，1992年8月12日生，汉族，贵州省六盘水市人，大学文化，住浙江省。 委托诉讼代理人:晏滔。 被告：陈显冬，男，1998年11月10日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKUK832。 地址：贵州省贵定县。 负责人：李锦丰，公司经理。 委托诉讼代理人：廖礼明，公司员工。 原告晏滔、晏雷诉与被告陈显冬、中国人民财产保险股份有限公司贵定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行审理，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年七月七日 书记员  罗 杰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1634号 刘安强、王德俊： 申请执行人刘安强与被执行人王德俊借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初2407号民事调解书已发生法律效力。被执行人王德俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘安强于2019年10月21日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金2000元，承担案件申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1634号执行案件执行完毕，于2020年7月14日结案。 二〇二〇年七月十四日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1741号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：王贵生，男，1956年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋07民终2121号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人王贵生在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2452号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林慧华，林观春，福建其左律师事务所律师。 被执行人：木术芳，女，1971年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9391号民事判决书，于2020年4月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人木术芳给付欠款本金99962.53元，利息14064.73元，违约金3813.57元，律师费1500元，保全费1062.8元，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费用1354元。被执行人依法应承担本案执行费1740元。 在执行本案过程中： 1.本院于2020年5月20日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已查封被执行人木术芳名下的址于厦门市同安区的房产，已移送厦门市思明区人民法院进行处置，并申请参与分配。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年7月8日，申请执行人申请执行的债权后未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人木术芳名下有可供执行财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 谢源成 二〇二〇年七月八日 书记员 王沧津 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0481刑初418号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人周正荣，男，1966年4月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于1990年12月被本院判处有期徒刑二年；曾因犯诈骗罪，于1993年8月被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯诈骗罪，于1996年11月被本院判处有期徒刑二年；曾因犯招摇撞骗罪，分别于2002年12月被本院判处有期徒刑十个月，于2011年6月被本院判处有期徒刑十个月，于2013年10月被本院判处有期徒刑一年一个月，于2016年11月被本院判处有期徒刑一年，于2018年7月被本院判处有期徒刑一年二个月，2019年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年4月13日被宣布刑事拘留，因疫情原因未收押，2020年4月13日被溧阳市公安局取保候审，2020年6月22日被执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检一部刑诉［2020］503号起诉书指控被告人周正荣犯招摇撞骗罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人周正荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2020年4月5日上午9时许，被告人周正荣在溧阳市溧城镇唐家村门口看到被害人庄某某从唐家村出来便进行跟随，到溧阳市天目路1路公交站上河城站将其拦下，冒充自己是警察，威吓庄某某有嫖娼嫌疑，称要对其进行拘留、罚款处理，庄某某迫于威吓怕被处理，向周正荣支付人民币2800元。周正荣因此骗得庄某某人民币2800元。被告人周正荣归案后，如实供述了犯罪事实，周正荣已向被害人庄某某退赔。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周正荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二款，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周正荣系累犯，应当从重处罚。被告人周正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周正荣自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周正荣有期徒刑一年五个月，不适用缓刑。被告人周正荣对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述公诉机关起诉指控的事实，有公诉机关举证，并经确认的案发经过及抓获经过，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明，被害人庄某某的陈述，被告人周正荣的供述，监控截图，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、发还清单、转账截图等证据证实。被告人周正荣对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人周正荣冒充国家机关工作人员骗取他人钱财，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关起诉指控被告人周正荣犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周正荣冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人周正荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周正荣自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周正荣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2021年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段云松二〇二〇年七月十六日书记员  陈瑶瑶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初858号 原告:张晓红，男，1968年3月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：谢添，男，1992年12月30日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告张晓红与被告谢添民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告谢添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金12000元及约定利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要，于2019年3月14日向原告借款15000元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告于2019年4月11日偿还3000元，余款未付，经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，依照法律规定，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谢添未作答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告谢添因资金周转需要向原告张晓红借款15000元，约定借款周期为自2019年3月14日至2019年5月6日止，月利息300元。2019年4月11日被告谢添还款3000元。 上述事实，有原告提交的借条、被告手持借条的照片打印件以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的借条系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对当事人合同行为予以确认。原告已按约定向被告提供了借款，借款到期后被告未按约定返还借款、支付利息，只返还了部分借款。被告应当承担返还剩余借款、支付利息及逾期利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢添于本判决生效之日起十日内返还原告张晓红借款 本金12000元并支付利息（按月利率2%计算，自2019年3月14日开始，直至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告谢添负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07）。 审判员  杨峰锐 二〇二〇年七月十五日 书记员  张 妍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初26170号原告：冯汝彪，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：程**，北京兴展律师事务所律师。被告：贾治清，男，1966年11月3日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告冯汝彪与被告贾治清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯汝彪的委托诉讼代理人程**到庭参加诉讼，被告贾治清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯汝彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告双方签订的《租赁土地协议书》于2019年9月18日解除；2、判令被告将9.706亩土地腾退给原告；3、判令被告支付自2019年6月5日至实际腾退之日止的土地占有使用费（参照租金标准计算）；4、判令被告支付违约金32757元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月6日冯汝彪和贾治清签订《租赁土地协议书》（以下简称“协议书”）,冯汝彪将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈大扇地的9.706亩租赁给贾治清，约定第一年每亩地1800元，后每年递增一百元，租赁期10年，贾治清于每年的6月5日支付下一年度的租金。贾治清于2019年6月5日到期后一直未支付下一年度的租金已满三个月，经催告后一直未支付租金，为维护原告合法权益，诉至法院。贾治清未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年6月6日冯汝彪和贾治清签订协议书,约定：冯汝彪将北京市大兴区青云店镇西大屯村村南陈大扇地的9.706亩种植性用地租赁给贾治清；租赁期限为10年，自2011年6月6日起至2021年6月5日止；租赁费为每亩地每年1800元，每年递增100元，于每年的6月5日支付下一年度的租赁费；若贾治清违约，按总合同租赁费用的15%向冯汝彪交纳违约金。贾治清至今未支付2019年6月6日之后的土地租金，冯汝彪委托代理人程**2019年9月10日通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了交费通知书。该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹园，并有“催款通知否则解除合同”字样。该快递于2019年9月20日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。2019年9月18日冯汝彪的代理人程**通过EMS向其在合同中载明的住址邮寄了解除合同通知书，该邮件封皮显示：收件人为贾治清，地址为河南省信阳市潢川县来龙乡双湖村贾竹元，并有“解除冯汝革等5人租地协议”字样。该邮件于2019年10月4日退回北京市大兴区黄村镇，邮件改退批条显示：原因为此人在外务工无人签收。冯汝彪于2019年9月29日起诉至法院，本院根据冯汝彪提供的贾治清的户籍所在地邮寄起诉材料及传票均被退回，本院根据冯汝彪的申请于2019年11月4日办理公告送达，于2019年11月12日登报公告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告贾治清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。依法成立的合同应当得以履行。冯汝彪与贾治清签订的协议书系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方应履行各自的合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。贾治清未按合同约定交纳租金，致使合同目的不能实现，故对冯汝彪要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但合同的解除时间，应当以冯汝彪要求解除合同的意思表示到达对方时为准，因冯汝彪的解除合同通知书未能送达至贾治清，故合同解除时间应以本院完成起诉状副本公告送达之日为准，即于2020年1月11日视为送达。贾治清应当按照合同约定交纳租金，在合同接触后，贾治清应当将所租赁的土地腾退并返还冯汝彪并支付土地实际占用期间的费用，故冯汝彪请求贾治清交纳租金及土地占有使用费的诉讼请求，与法有据，本院予以支持；冯汝彪要求贾治支付违约金的诉讼请求，在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告冯汝彪与被告贾治清签订的《租赁土地协议书》于2020年1月11日解除；二、被告贾治清将租赁土地腾退给原告冯汝彪，于本判决生效后七日内履行；三、被告贾治清支付原告冯汝彪自2019年6月5日至2020年6月5日期间的使用费25235.6元（2020年1月11日之前为土地租金），于本判决生效后七日内履行；四、被告贾治清支付原告冯汝彪自2020年6月5日至实际腾退之日的土地占用费（以2700元/亩/年为基数，每年每亩递增100元），于本判决生效后七日内履行五、被告贾治清支付原告冯汝彪违约金32757元，于本判决生效后七日内履行；六、驳回原告冯汝彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元，由贾治清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘方展二〇二〇年七月十四日书记员  黄默然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12795号原告：酒小栋，男，1997年7月19日出生，汉族，住河南省济源市。被告：刘永昌，男，1990年3月15日出生，汉族，住山东省诸城市。本院在审理原告酒小栋诉被告刘永昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告酒小栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告酒小栋负担（已交纳）。审 判 员 何杨彪二〇二〇年七月八日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终592号上诉人（原审原告）：梅州诚晖建材商贸有限公司，住所地：梅州市梅江区西阳镇龙坑村东升工业园BD区余宝宝私屋首层。统一社会信用代码：91441402MA4WXC8U2P。法定代表人：翁文晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯磊，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：房晓玉，女，汉族，1979年6月25日出生，住址：广东省大埔县****************。身份证号码：441************028。委托诉讼代理人：李彦彬，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房宜育，男，汉族，1953年12月11日出生，住址：广东省大埔县****************。身份证号码：441************037。上诉人梅州诚晖建材商贸有限公司与上诉人房晓玉、被上诉人房宜育买卖合同纠纷一案，因不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人梅州诚晖建材商贸有限公司以上诉人房晓玉违约为由提起诉讼，要求解除诉争购销合同，并退还预付款1447287.82元及支付违约金。双方当事人对经对账确认的房晓玉已供应1007401.18元的河沙没有异议，对2019年7、8月仍供应有河沙的事实亦没有异议，上诉人房晓玉亦向一审法院提供了向上诉人梅州诚晖建材商贸有限公司供应河沙的磅码单。对影响案件处理结果的上述事实，在一方当事人提供了相应证据（磅码单）且对方当事人对该证据没有异议的情况下，一审法院以房晓玉未提供供应河沙的具体货款金额，应承担举证不能的不利后果为由作出判决，属认定基本事实不清。同时，一审对上诉人梅州诚晖建材商贸有限公司将非诉争购销合同主体的房宜育作为共同被告提起本案诉讼，被上诉人房宜育是否属适格当事人未依法进行审查不当。因此，为查清案件事实，依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初2639号民事判决；二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。上诉人梅州诚晖建材商贸有限公司预交的二审案件受理费18485.55元及上诉人房晓玉预交的二审案件受理费2255.47元均予以退回。审 判 长 肖庆浪审 判 员 幸庆迈审 判 员 曾柳青二〇二〇年七月二日法官助理 王 辉书 记 员 钟利花
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0626民初545号之一 原告：左某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：曹某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：萨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告左某诉被告萨某、曹某追偿权纠纷一案，于2020年5月12日向本院起诉。 原告左某向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告曹锋、萨某向原告左某偿还代为清偿的款项88900元;二、请求人民法院依法判令被告牡丹在其责任范围内承担连带还款责任;三、请求人民法院依法判令三被告承担从2020年5月12日起至还清代为偿还款项人民币88900元之日为止的利息,利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算;四、由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由:2016年10月25曰，刘彩云诉被告曹峰、萨某、牡丹及原告左某民间借贷一案,经乌审旗人民法院主持调解,作出(2016)内0626民初2493号民事调解书，达成如下协议:“被告曹锋、萨某借原告刘彩云本金5万元、利息3万元,共8万元,从2016年11月份起于每月的25日前付0.2万元,直至款还清为止;中途有一笔未按期给付,其余未到期款项均可移交执行;被告左某、牡丹负连带偿还责任;被告左某、牡丹承担保证责任后有权向被告曹锋、萨某追偿;其余诉讼请求原告刘彩云自愿放弃。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元、保全费520,共计1483元由被告曹锋、萨某、左某、牡丹负担。”调解书作出后,被告曹峰、萨某并未按照调解书履行自己的还款义务,被告牡丹也并未承担相应的连带还款责任,所有的款项均由原告承担连带还款责任,代为偿还款项共计88900元。原告代为偿还该笔款项后,被告曹峰、萨某至今并未向原告承担偿还责任,偿还过程中被告牡丹也未曾承担过自己的连带还款责任,且经原告多次催要至今未果。 本院受理后，经审查，确认本案的原告左某是刘彩云与曹锋、萨某、左某、牡丹民间借贷纠纷一案的担保人，本院于2016年10月25日作出（2016）内0626民初2493号民事调解书，该调解书第三项明确约定：“被告左某和牡丹承担担保责任后有权向借款人曹锋、萨某追偿”。即已有生效法律文书对担保人左某的追偿权予以确认。原告左某又诉至本院，属于重复起诉，且没有法律、司法解释规定可以重复起诉的例外情形，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告左某起诉。 案件受理费1011元予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 王泳博 二〇二〇年七月九日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀
中华人民共和国 成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7905号 原告：熊爱军，男，汉族，1970年12月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：哥伦比亚不动产私营有限公司（ColumbiaRealEstatePtyLtd），住所地澳大利亚联邦维多利亚州3000墨尔本Bourke街460号7层1号（Office01Level7,640BourkeStreet,MELBOURNEVIC3000）。 法定代表人：宋澳（AOSONG），执行董事。 被告：哥伦比亚建筑私营有限公司（ColumbiaBuildingPtyLtd），住所地澳大利亚联邦维多利亚州3000墨尔本Bourke街460号7层1号（Office01Level7,640BourkeStreet,MELBOURNEVIC3000）。 法定代表人：宋澳（AOSONG），执行董事。 原告熊爱军与被告哥伦比亚不动产私营有限公司（以下简称：哥伦比亚不动产公司）、哥伦比亚建筑私营有限公司（以下简称：哥伦比亚建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。 原告熊爱军向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告归还500000澳元本金；2．判令自2018年4月9日起，两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（截止于2019年2月9日，利息为20417澳元，利息应计算到本金实际清偿之日）；3．判令两被告就本金和利息的支付承担共同清偿责任；4．判令两被告承担本案的公证认证费用2319澳元；5．两被告承担本案的诉讼费。以上合计522736澳元（按2020年2月9日利率折算为 2442170元人民币）。事实和理由：熊爱军经中介介绍，认识了宋澳，宋澳称自己已在澳洲经营了哥伦比亚不动产公司和哥伦比亚建筑公司两家公司，熊爱军可以为公司的房地产项目提供资金，同时公司可以为熊爱军办理移民。2015年4月，熊爱军与哥伦比亚不动产公司和哥伦比亚建筑公司签署《发展服务顾问协议及附录》，约定的主要内容是：熊爱军提供50万澳元资金，用于哥伦比亚公司特定的房产项目的修建。该50万元的本金在项目结束后届满三年时返还。合同签订后，2015年5月26日，熊爱军向哥伦比亚建筑公司公司支付50万元澳币。后熊爱军完全不清楚两被告公司项目的修建和运营情况。双方约定的三年期届满后，熊爱军向两被告公司要求返还出资款，两被告以各种理由拖延拒不还款。原告认为：一、原告向两被告提供资金，约定在既定的时间节点归还本金，熊爱军没有参加被告公司的任何经营管理行为，双方约定到期还本付息，因此双方至今的资金融通属于借贷行为；二、因为熊爱军没有参与两被告公司的经营管理，因此完全不能得知项目的经营情况和利润的数额，因此，原告主张自约定还款日期2018年4月9日以后按照中国人民银行的同期贷款利息（4.9%/年）支付利息。三、中华人民共和国境内有管辖权的人民法院有权审理本案。综上，请人民法院判如所请。 本院经审查认为，被告哥伦比亚不动产公司、哥伦比亚建筑公司是外国企业，依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：……（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院……”和第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”以及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条“下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件……”之规定，本院对本案无管辖权，本院不宜审理，应当由成都市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  孙建伟 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  刘 丽
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初2501号 原告:江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行,住所地如东县大豫镇。 负责人：吴昊，支行行长。 被告：徐贵华，男，1949年11月12日出生，汉族，住如东县。 被告：姜平，男，1954年9月10日出生，汉族，住如东县。 被告：施玉松，男，1948年7月25日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行（以下简称农商行兵房支行）与被告徐贵华、姜平、施玉松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行兵房支行的负责人吴昊到庭参加诉讼。被告徐贵华、姜平、施玉松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行兵房支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐贵华偿还我行贷款本金56081元,利息62810.69元（计算至2020年4月6日，自2020年4月7日起至实际归还日金额按照合同记载利率继续计算），合计118891.69元，被告姜平、施玉松承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐贵华于2015年10月30日向我行贷款65000元，约定到期日为2016年10月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由自然人姜平、施玉松提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告徐贵华于2018年11月8日归还本金8919元后一直未归还我行贷款本息，担保人也一直未履行代偿义务，为维护我行权益，现特向贵院申请诉讼。 被告徐贵华、姜平、施玉松未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐贵华于2015年10月30日向原告农商行兵房支行贷款65000元，约定到期日为2016年10月20日，用途为借新还旧，年利率为11.4%,同时由自然人姜平、施玉松提供连带责任保证担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上浮50%计收。原告按约发放了贷款，三被告未能按期还款。2018年10月11日原告向本院起诉，要求三被告履行还款义务，后于2018年11月15日向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉。2018年11月8日，原告农商行兵房支行（甲方）与被告徐贵华（乙方）、被告姜平、施玉松（丙方）就该笔借款的还款方式达成协议，三方约定：1.乙方签订本协议时偿还甲方本金1万元，剩余本金每月逐步归还，并于2019年10月31日前还清。2.利息按如东农商行相关规定执行，在本金归还日之前一并结清。3.丙方对以上还款继续提供担保，承担连带保证责任。4.本协议签订后，甲方依法向如东县人民法院提起撤诉申请，撤销对乙、丙方的诉讼，诉讼费由乙方承担。被告徐贵华于2018年11月8日归还本金8919元，其余本息至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《个人担保借款合同》、借款凭证、担保人承诺书、还款协议、裁定书及三被告的身份信息等证据加以证实，并经庭审审核，本院予以确认。 本院认为，1.被告徐贵华作为借款人、被告姜平、施玉松作为连带责任担保人，与原告农商行兵房支行就案涉贷款订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告理应按还款计划约定之期限、数额、足额还本付息。被告自贷款逾期之日未按还款约定还本付息，已构成违约。原告有权按照借款合同约定主张借款本息及罚息，并要求担保人承担连带担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐贵华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款本金56081元。 二、被告徐贵华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行借款利息7327.67元及罚息（自2016年10月21日起至2018年11月8日的罚息为25354.46元，2018年11月9日至实际给付之日止的罚息以未付本金56081元及借期内欠付利息7327.67元为基数按照合同约定的年利率17.1%继续计算至实际给付之日）。 三、被告姜平、施玉华对被告徐贵华上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1339元，由原告负担174元，被告徐贵华、姜平、施玉松共同负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2678元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  吴 华 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  管飒爽 书 记 员  吴玉青
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2239号原告：骆国梁，男，2004年10月12日出生，汉族，公民身份号码420************035，住湖北省宜城市鄢城办事处龙头卫生院宿舍。原告：沈启梅，女，1975年1月22日出生，汉族，公民身份号码420************045，住湖北省宜城市鄢城办事处龙头卫生院宿舍。原告：明秀连，女，1936年10月29日出生，汉族，公民身份号码422************424，住湖北省竹山县************。三原告共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1984年10月8日出生，汉族，公民身份号码442************157，住广东省中山市********号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市****************商铺岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码：914************322。负责人：冯冠华。被告：中山市众心药业有限公司，住所地：中山市西区彩虹大道122号五楼A区、六楼A区，统一社会信用代码：914***********356Q。法定代表人：黎某1。原告骆国梁、沈启梅、明秀连与被告黄志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司、中山市众心药业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告骆国梁、沈启梅、明秀连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆国梁、沈启梅、明秀连撤回起诉处理。审判员  陈加敏二〇二〇年七月二十一日书记员  赵子聪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2542号 原告：卢锡忠，男，1973年7月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：杨国强、李冰芯，福建泉川律师事务所律师。 被告：洪琼华，女，1972年2月7日出生，汉族，住惠安县。 原告卢锡忠与被告洪琼华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锡忠的委托诉讼代理人杨国强、李冰芯、被告洪琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢锡忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金904000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告洪琼华以缺乏周转金为由,向原告借款如下：2016年4月10日借款现金90000元；2016年7月10日借款现金60000元、50000元；2016年12月18日借款现金50000元、100000元；2017年7月10日借款现金50000元；2017年12月10日借款现金100000元；2018年9月4日借款现金100000元；2019年2月1日借款现金100000元、60000元；2020年4月1日借款现金74000元、70000元。合计借款现金904000元。借款时双方未约定借款期限，口头约定按月利率2%计息。被告洪琼华出具12张《借条》交原告收执为据。2020年4月20日被告向原告确认上述借款至今末还。近期，原告向被告洪琼华催讨借款本金及利息，但未果。 被告洪琼华辩称，向原告借款属实，对原告的诉讼请求和事实理由无异议。 本案在审理过程中，原告提供证据即借条12份，以此证明本案被告向原告借款904000元的事实。被告质证称，对原告提供的证据即借条的真实性无异议，合计借款904000元。 本院经审查认为，原告提供的证据即借条，被告经质证后对该证据的真实性无异议，故该12份借条，具有真实性、合法性，能够证明被告合计向原告借款904000元的事实。 经庭审认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下： 被告因需要资金分别于2016年4月10日、同年7月10日、同年12月18日，2017年7月10日、同年12月10日，2018年9月4日，2019年2月1日，2020年4月1日向原告借款90000元、60000元、50000元、50000元、100000元、50000元、100000元、100000元、100000元、60000元、74000元、70000元，合计借款904000元，12笔借款双方均未书面约定借款利息和借款期限，被告立下借条12份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款904000元，并按月利率0.5%支付自2020年4月27日即起诉之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告洪琼华应于本判决生效之日起三十日内偿还原告卢锡忠借款904000元，并按月利率0.5%支付自2020年4月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12840元，减半收取6420元，由被告洪琼华负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告卢锡忠预交的受理费12840元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1862号原告：沈阳馨凯华物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路53-2号。法定代表人：韦丽艳，女，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：李述言，男，1985年1月31日，该公司员工，住沈阳市大东区。委托代理人：高广源，男，1990年2月1日，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被告：朱纯华，男，1965年11月6日出生，住康平县。被告：许淑艳，女，1965年10月7日出生，住康平县。原告沈阳馨凯华物业管理有限公司（以下简称“馨凯华物业公司”）与被告朱纯华物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告馨凯华物业公司的委托代理人高广源及被告许淑艳到庭参加诉讼。被告朱纯华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。馨凯华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费人民币2285元;2、判令被告支付从2017年7月24日按3‰暂计算至2019年12月31日的滞纳金6108元（判决至实际履行之日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系名门第一城小区业主，原告系该小区内的物业服务企业，被告于2014年9月23日入住。该小区物业管理服务委托合同第7条约定，物业费为按年收取，由业主按其拥有的建筑面积预先交纳。被告自2017年7月24日起开始拖欠物业服务费，至2019年12月31日，其中，2017年7月24日2019年12月31日物业费每月每平米0.9元，被告未交纳2017年7月24日2019年12月31日共29个月零6天的物业服务费，欠费金额（0.9×29个月零6天×86.93）共计2285元。同时，根据合同第八章第三十条约定，逾期交纳物业费的，按每日千分之三支付违约金，从2017年7月24日按3‰暂计算至2019年12月31日的违约金6108元（判决至实际履行之日）。被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了严重损失，因此请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告许淑艳辩称：对欠物业费的金额、房屋面积与欠费时间没有异议。我没交物业费的原因是我家墙体裂缝，都能放进去硬币，向物业报修至今没人给我维修。对滞纳金有异议，我不同意交滞纳金。被告朱纯华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱纯华、许淑艳系名门第一城小区多层住宅11-4-401室业主，房屋建筑面积为86.93平方米。原告馨凯华物业公司为被告所在小区提供物业服务。2014年10月31日，原告馨凯华物业公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》一份，合同第二条约定，在物业管理区域内，乙方（原告）提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5车辆停放管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。合同第六条约定，物业服务收费标准为：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今。2014年9月23日，被告朱纯华、许淑艳办理了入住手续。现被告拖欠2017年7月24日至2019年12月31日期间的物业费2285元（86.93平方米×29个月×0.9元/月/平方米+86.93平方米×0.9元/月/平方米÷30天×6天）。本院认为，原告沈阳馨凯华物业管理有限公司与沈阳名门房地产开发有限公司签订《名门第一城前期物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力。基于该份合同，原告为被告所在小区提供物业服务，被告实际接受了原告提供的物业服务，双方之间形成物业服务关系。根据权利义务一致原则，被告接受了原告提供的服务就应按照约定交纳相应的物业服务费，被告拒交物业服务费的行为妨害了已缴费业主的合法权益和正常的物业管理服务秩序，应承担相应的民事责任。关于收费标准问题，虽然《名门第一城前期物业服务合同》约定：多层住宅按照建筑面积每月每平方米1.31元收取；高层住宅服务费按照建筑面积每月每平方米1.72元收取。但事实上，从该小区业主办理入住手续开始，原告即按照多层住宅每月每平方米0.9元、高层住宅每月每平方米1.2元的标准向业主收取物业费至今，且业主均接受并按照该标准支付了相应的物业费，说明物业公司与业主之间对物业费收费标准问题形成了新的合意，即多层住宅收费标准为每月每平方米0.9元、高层住宅收费标准为每月每平方米1.2元。被告朱纯华、许淑艳系多层住宅的业主，房屋建筑面积为86.93平方米，其拖欠2017年7月24日至2019年12月31日期间的物业费2285元，故被告应交纳的物业费金额为2285元。关于原告主张的滞纳金具有违约金的性质，因《名门第一城前期物业服务合同》对违约金约定过高，原告未能举证证明被告造成原告实际损失情况，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于被告提出的墙体裂缝等问题属于房屋质量问题。由于商品房买卖合同和物业服务合同是两种法律关系，房屋开发企业与物业服务企业是相互独立的民事主体，本案审理的是物业服务合同法律关系，房屋质量问题系商品房买卖合同法律关系审理范围，不属于本案的审理范围，故房屋质量问题不能成为被告不交物业费的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条，判决如下：一、被告朱纯华、许淑艳于本判决生效后10日内向原告沈阳馨凯华物业管理有限公司交纳2017年7月24日至2019年12月31日期间的物业费2285元；二、驳回原告沈阳馨凯华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱纯华、许淑艳承担。本判决为终审判决。审判员  李艳杰二〇二〇年七月三十日书记员  高 奥
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破申59号 申请执行人：扬州三阳贸易有限公司(以下简称三阳公司)，组织机构代码75897399-X住江都市城北工业园居竣业路。 法定代表人：林爱惜，总经理。 被执行人：兴化市天庆摩托车销售有限公司（以下简称天庆公司），组织机构代码：73706731-4，住兴化市丰收南路沧浪公寓4-6号。 法定代表人：黄天庆，经理。 执行过程中，经三阳公司在执行阶段委托代理人张洪茂初步同意，于2020年6月18日决定将天庆公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同日，本院对天庆公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，三阳公司曾依据(2012)泰兴执字第0657号民事判决书向本院申请执行天庆公司，在执行阶段三阳公司委托江苏尚鼎律师事务所张洪茂律师处置相关事宜。执行过程中，本院征求张洪茂意见，张洪茂初步同意移送天庆公司作为被执行人的执行案件进行破产审查。因破产审查阶段，三阳公司未实际向本院递交破产申请。故本院认为，三阳公司对天庆公司的破产申请，应不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款之规定，裁定如下： 不予受理扬州三阳贸易有限公司对兴化市天庆摩托车销售有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  唐昌国 审判员  谢俊成 审判员  陈 荣 二〇二〇年七月一日 书记员  李 康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执409号 李川、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6309号民事判决书，受理李川申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初6309号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2781号原告：吴伯红，女，1997年4月10日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。本院在审理原告吴伯红诉被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告吴伯红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为：原告吴伯红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二〇年七月六日书记员  吴晓琳郭晶惠
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢877号 中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行、贾西军： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被执行人贾西军公证债权文书一案，本院在（2017）粤0114执6504号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人贾西军已经履行（2017）粤广花都第25221号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2344号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行，住所地：山东省昌邑市交通街438号。 负责人：鞠小阳，行长。 被告：董志武，男，1978年1月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李玉萍，女，1981年4月18日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告董志武、李玉萍金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款106188.86元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告董志武、李玉萍银行存款106188.86元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  元鹤