云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初5686号 原告：周宇，男，1982年11月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。 被告：方芬娥，女，1974年5月7日出生，汉族，云南省陆良县人，住曲靖市陆良县，现住昆明市西山区。 原告周宇与被告方芬娥合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇及委托诉讼代理人翟雪燕到庭参加诉讼，被告方芬娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与云南宏盾商贸有限公司签订的合同编号为ＺＲ2Ｏ17Ｏ111Ｏ1、ＺＲ2017011102号《北城农贸市场摊位／小铺面使用权转让合同》；2、请求依法判令被告返还原告转让款60000元，并承担违约金12000元，两项合计72000元。事实和理由：原告系从事零售行业，因经营之需，于2017年1月11日与被告云南宏盾商贸有限公司签署合同编号为ＺＲ2Ｏ17Ｏ111Ｏ1、ＺＲ2017011102号《北城农贸市场摊位／小铺面使用权转让合同》，原告受让位于保山市隆阳区，双方约定转让期限为20年，自2017年7月1日起至2037年6月30日止，转让总金额为60000元，原告于2017年1月11日付清全款，被告云南宏盾商贸有限公司于付款当日出具收条一份。双方签订转让合同后，被告迟迟未交付摊位，经原告多次催促无果，经查实，现北城农贸市场已于2017年11月2日注销工商登记，合同已无继续履行可能。综上，赵石乔作为云南宏盾商贸有限公司的法定代表人及股东已因病去世，被告方芬娥作为公司监事兼股东，依据民事诉讼法及相关司法解释之规定，提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告方芬娥未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告提交以下证据证实其主张：A，云南宏盾商贸有限公司企业工商信息截图、民事裁定书一份。证明：1、云南宏盾商贸有限公司于2017年11月2日协议解散，相关工商登记信息已经注销；2、赵石乔、方芬娥系该公司股东，具有被告主体资格。B，合同编号分别为ZR2017011101、ZR2017011102《北城农贸市场摊位/小铺面使用权转让合同》二份、收款收据一份。证明：1、原告与云南宏盾商贸有限公司于2017年1月11日签订合同编号分别为：ZR2017011101、ZR2017011102《北城农贸市场摊位/小铺面使用权转让合同》，双方对租金支付、违约责任等进行了明确约定；2、原告已经按照双方约定支付了60000元租金，云南宏盾商贸有限公司至今未交付摊位的事实；3、基于云南宏盾商贸有限公司已经注销，其已无法继续履约的事实，应当按照双方合同约定退还租金及支付违约金。C，原告从西山区市场监督管理局调取的证据，包括：《准予注销登记通知书》《公司注销登记申请书》《指定代表或者共同委托诉讼代理人授权委托书》《股东会决议》《备案通知书》《清算报告》《资产负债表》《撤销银行结算账户申请书》《清税证明》（2份）、公告报纸、营业执照、昆明市西山区市场监督管理局企业（个体）印章撤销存样（注销、变更）、《受理通知书》。证明：云南宏盾商贸有限公司注销程序及清算不合法，其清算存在故意规避债务给债权人造成损失，因此公司股东应当承担相应的连带责任。 被告未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据能证明待证事实，本院予以采信。 综合对本案证据的认定及本案庭审查明的案件事实，本院认定以下法律事实： 云南宏盾商贸有限公司是自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为6000万，法定代表人赵石乔，股东赵石乔、芳芬娥。原告从事零售行业，因经营之需，于2017年1月11日与被告云南宏盾商贸有限公司签署合同编号为ＺＲ2Ｏ17Ｏ111Ｏ1、ＺＲ2017011102号《北城农贸市场摊位／小铺面使用权转让合同》，原告受让位于保山市隆阳区，双方约定转让期限为20年，自2017年7月1日起至2037年6月30日止，转让总金额为60000元，原告于2017年1月11日付清转让款，云南宏盾商贸有限公司于付款当日出具《收款收据》一份。双方签订的转让合同第七条违约责任7.3约定：“在乙方转让期间，除乙方违约外甲方不得随意解除合同，如甲方单方面解除合同，应向乙方支付合同费用总额的20%作为违约金，甲方退还剩余租期部分的转让金。”双方签订转让合同后，云南宏盾商贸有限公司迟迟未交付摊位，经原告多次催促无果。2017年8月16日，云南宏盾商贸有限公司经公司股东会议决议解散，并成立清算组，清算组成员为赵石乔、芳芬娥、绍柯程。2017年9月5日，云南宏盾商贸有限公司在《云南信息报》刊登注销公告，通知公司债权人向公司申报债权。2017年11月2日经昆明市西山区市场监督管理局（昆西）登记内核注核字［2017］第19381号《准予注销登记通知书》准予云南宏盾商贸有限公司注销登记。云南宏盾商贸有限公司解散后公司剩余资产5999.8万元按股东出资比例分配，赵石乔、方芬娥平均分配剩余资产2999.9万元，截止2017年11月1日，剩余资产已分配完毕，实收资本为零。另查明，北城农贸市场已于2017年11月2日注销工商登记。本院（2019）云0502民初2014号原告周宇与被告赵石乔、方芬娥合同纠纷一案，因赵石乔死亡，原告周宇于2019年8月21日申请撤回起诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告与云南宏盾商贸有限公司签订的《北城农贸市场摊位／小铺面使用权转让合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。本案原告已按合同约定支付转让金60000元，但云南宏盾商贸有限公司并未在约定期限转让铺面，现北城农贸市场已于2017年11月2日注销工商登记，云南宏盾商贸有限公司已于2017年11月2日注销登记，合同已无继续履行的可能。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”云南宏盾商贸有限公司在未交付铺面的情况下对公司注销，其行为已表明公司不继续履行合同，故原告诉请解除与云南宏盾商贸有限公司签订的合同编号为ZR2O17O111O1、ZR2017011102号《北城农贸市场摊位／小铺面使用权转让合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告返还转让款60000元，承担违约金12000元，两项合计72000元的主张，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（二）项规定，清算组在清算期间应当通知、公告债权人。云南宏盾商贸有限公司清算组在清算期间虽在《云南信息报》刊登注销公告，通知债权人申报债权，但并未直接通知原告，致使原告未能在清算期间向清算组申报债权。在债权人未申报债权的情况下，云南宏盾商贸有限公司隐瞒事实，作出虚假清算报告骗取公司登记机关办理了法人注销登记，股东赵石乔、方芬娥恶意处置公司财产给债权人造成了损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定以及《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告的上述请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告周宇与云南宏盾商贸有限公司签订的合同编号为ZR2O17O111O1、ZR2017011102号《北城农贸市场摊位／小铺面使用权转让合同》； 二、由被告方芬娥于本判决生效后十日内返还原告周宇铺面转让款60000元，支付违约金12000元，两项合计72000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告方芬娥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  杨少安 人民陪审员  张木新 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  蔡 波