安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1435号 原告：唐文元，男，1950年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区符离镇人民政府，住所地符离镇街道中华路西段。 法定代表人：钱程。 委托诉讼代理人：薛云蕊、王启平，安徽君光律师事务所律师。 原告唐文元诉被告宿州市埇桥区符离镇人民政府劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告唐文元及其委托诉讼代理人张支明、被告宿州市埇桥区符离镇人民政府的委托诉讼代理人王启平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文元诉称，1、判决被告偿还原告出资缴纳的，应当由被告承担的1996年1月至2010年4月期间的职工基本养老保险费，具体数额按照缴费发票由社保经办机构核算。2、判决被告补发原告2009年1月至2010年5月期间的基本生活费5474元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1969年1月参加工作，在宿州市埇桥区自来水公司主持工作，2010年7月退休。2001年本人任经理期间因涉及违法，被法院处理后，被告安排副镇长李国帅主持公司工作到2008年年底。由于自来水公司管理不善，造成经营困难。2008年年底，符离镇党委政府决定，将自来水公司整体以180万元价格，转让给江苏麻垛自来水厂经营，成立金鑫自来水服务中心（现更名为苏皖自来水公司）。被告将自来水公司整体以180万元价格，转让给江苏麻垛自来水厂经营时，被告既不按照法律规定和企业改制政策，与原告等职工协商解除劳动合同，支付解除劳动合同经济补偿金，又不安排原告等职工再就业或者按国家规定支付基本生费。多年来，单位原职工经常的不间断的找镇政府，要求镇党委政府给补缴拖欠的社会保险费，支付解除劳动合同经济补偿金，办理领取失业金手续。但是，被告始终推诿拖延不给原告等职工补缴拖欠的社会保险费，支付解除劳动合同经济补偿金。原告为了能及时参保，实现老有所养，实在没有办法只能自己出资把被告拖欠的1996年1月1日至20ｌ0年5月期间的职工基本养老保险费。养老保险费补缴完后，2010年5月原告退休并依法领取退休金。原告认为原单位经营困难，实行企业改制，可以理解和支持。但是，被告应该按照企业改制的法定程序和劳动法律规定进行。由于被告进行企业改制时，没有按照企业改制的法定程序和劳动法律规定进行，没有给原告办理解除劳动合同手续并且支付解除劳动合同经济补偿金。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，原符离镇自来水公司的法定义务由被告承继并应当作为被告。被告作为主管部门，对所属企业进行企业改制时，没有给原告办理解除劳动合同手续并且支付解除劳动合同经济补偿金，从法律和事实上说，原告在2015年11月前仍和单位存在着劳动关系。由于原单位拖欠原告社会保险费和生活费，原告现根据《劳动法》第七十二条等法律规定，要求被告偿还原告自己出资缴纳的，应当由被告承担的1996年1月至2010年5月期间的职工基本养老保险费及判决被告补发原告2009年1月至2010年4月期间的基本生活费5474元。原告在2020年1月8日向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出上述仲裁请求后，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告认为，原告的仲裁请求并不是要求补缴职工基本养老保险费，而是要求被告偿还原告自己出资缴纳的，应当由被告承担的职工基本养老保险费。20ｌ8年6月高广礼等10余名原符离镇自来水公司的职工申请同样的仲裁请求却立案受理并作出裁决支持他们的仲裁请求。同时根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条等法律并没有规定劳动者达到法定退休年龄后，主张补缴职工基本养老保险费的不能立案申理的规定。为此，原告依法向贵院提起诉讼、请依法支持上述诉讼请求。 被告宿州市埇桥区符离镇人民政府辩称，1、原告自2001年因职务犯罪被埇桥区法院判处刑罚至此不在自来水公司上班，用人单位解除劳务合同，根据劳动法25条规定，以及劳动部关于印发贯彻劳动法意见规定，劳动者追究刑事责任的，用人单位可解除劳动合同，被告解除原告劳动合同合法有据，根据原告诉状中所述内容，2001年其本人任经理期间涉及违法被处理后安排副镇长主持工作到2008年底，也可以体现原告在2001年开始就与被告之间不存在劳动关系。2、原告的诉求超过法定仲裁时效以及诉讼时效，原告2001年因涉嫌刑事犯罪与被告解除劳动关系，至2020年提起劳动仲裁申请，且2010年就已经达到法定退休年龄，无论是2001年起计算还是从2010年计算，原告的起诉以及仲裁均已经超过诉讼时效及仲裁时效。埇桥区劳动人事仲裁委员会，2020年8号不予受理通知书，明确载明不予受理的理由第五条，申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，根据相关规定，已经超过时效的应当驳回诉求。请法庭驳回原告诉求。 原告在庭审过程中向本院提交如下证据：1、劳动仲裁申请书，通知书一份，证明原告本次诉讼已经经过前置程序。2、2003年一月至2008年每年部分工资花名册，证明1原告参加工作时间是1969年1月，原告在2001年办理退休手续，退休前单位是被告所属企业，符离镇自来水公司。原告到2008年12月仍然和自来水公司存在劳动关系。3、原告自己出资办理养老手续，原告自己出钱办理，以及工作单位是被告所属企业自来水公司。4、会议记录。证明被告就自来水公司拖欠职工养老保险，由职工垫付。5、埇桥区仲裁委员会裁决书，参照2018年自来水公司拖欠14名员工养老保险，当时已经受理裁决，裁决书已经生效。养老保险费已经执行完毕。6、2019年10月16日原告民事诉状，和2019年10197号裁定书，证明原告在2019年提出过相同的诉讼请求。 被告发表质证意见：对证据一，劳动仲裁申请书不予受理通知书真实性无异议，原告提供该证据可以证明埇桥区劳动仲裁委已经以超过时效为由不予受理。对却以超过仲裁申请的应当驳回其诉请。该组证据可以体现原告已经超过仲裁、诉讼时效。对证据二，退休证部分档案材料，真实性请法庭核实，对于原告退休证载明的时间是2010年即使双方存在劳动关系从2010年原告退休的时候，也应当申请劳动仲裁及诉讼，原告第一次申请的时间是2019年已经超过时效。应当驳回其诉请。对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，原告在2001年已经被判刑三年缓刑四年，原被告之间不存在劳动关系，被告无义务缴纳社保，原告要求被告赔偿其自行缴纳的部分社保无据不应支持。对证据四，党委会记录真实性无异议，关联性证明目的有异议，党委会记录是针对自来水公司14人，所做出的研究决定该14人名单中并不包含原告，与原告无关联性。不能达到证明目的。对证据五，仲裁裁决书真实性无异议，关联性有异议，证明目的有异议，原告举证的裁决书是党委会记录公示的14人中，与原告无关联性。原告因为自身犯罪与被告之间不存在劳动关系，与党委会研究的14人存在区别。对证据六，诉状和裁决书真实性无异议，证明目的有异议，原告提起劳动仲裁已经超过仲裁、诉讼时效。 被告举证：1、宿墉检刑不诉（2004）105号文件，该不起诉决定书中明确载明2002年判处三缓四，埇桥区人民检察院刑事拘留，4月22日转逮捕，后取保候审，原告在2002年涉嫌挪用公款已经被判刑，2003年又因挪用公款被检察院刑事拘留，后因为其他原因决定不起诉。原告任职期间存在职务性犯罪。被告解除劳务合同符合条件。2、办理养老人员名单公示表，一共14人，该公示表是衔接原告所举党委会记录，原告并非该党委会记录及公示14人人员其中之一。党委会记录以及公示名单与原告无关联性原告无权依据党委会记录主张权利。3、埇桥区劳动仲裁委员[2020]8号不予受理通知书一份，证明原告在起诉之前经过仲裁程序仲裁委依据已经超过时效为由驳回其请求，对于已经超过仲裁申请期限的，依法应当驳回其诉请。 原告质证：对证据一，不予受理通知书真实性无异议，证明目的有异议，根据1995年1月实行的劳动法，和2008年实行的劳动合同法，均规定，劳动者被追究刑事责任，可以解除劳动关系，并不是应当解除劳动关系，解除或者不解除由用人单位根据劳动者情况选择，本案中被追究的刑事责任且被判缓刑，当时自来水公司并未解除劳动关系，劳动合同未解除即存在，每年的花名册均有唐文元工资发放签字及上班的情况。被告认为被追究责任等于解除劳动合同没有法律依据，唐文元是缓刑，劳动者被判缓刑不予解除。对证据二，公示名单真实性无异议，证明目的有异议，这14名和原告同样是自来水公司的职工，应享受同样的权利，并不是只给公示的14名缴纳保险费。既然同是自来水公司的职工，不应当区别对待。对证据三，不予受理通知书，对超过仲裁时效的要经审理。超过法定退休年龄问题在举证时已经予以说明。 经审理查明,原告唐文元于1996年1月参加工作，在宿州市埇桥区自来水公司主持工作，2001年因涉嫌刑事犯罪被处理。2008年底由于该自来水公司经营不善，后经被告研究后将该自来水公司整体转让，此后原符离镇自来水公司并单方进行了部分人员工龄买断的统计。在未离厂前，原告为了能届时领取退休金，以符离镇自来水公司名义自行缴纳了1996年1月1日至20ｌ0年5月期间的职工基本养老保险费，2010年5月原告退休并依法领取退休金。2020年1月8日原告曾向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效及超过法定退休年龄为由，决定不予受理。2020年1月21日，原告起诉来院，请求本院判令被告承担1996年1月至2010年5月期间的职工基本养老保险费及判决被告补发原告2009年1月至2010年5月期间的基本生活费5474元。 本院认为,综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为原告的诉求是否已经超过法定仲裁及诉讼时效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位与劳动者发生的劳动争议，当事人只有在法律规定的劳动争议仲裁时效期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，且当事人对仲裁裁决不服，也应在法律规定的诉讼时效期间向人民法院提起诉讼，合法权益才能够得到保障，否则当事人申请仲裁提起诉讼的程序性权利归于消灭，合法权益亦得不到保障，即劳动仲裁的案件，当事人经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是法律规定的前置程序，超过劳动仲裁时效期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人的合法权益得到劳动争议仲裁委员会仲裁保障的程序性权利已经消灭，在无仲裁时效期间存在中止或者中断的情形下，即使在收到裁决书后在法定期限向人民法院提起诉讼，人民法院亦应当依法驳回其诉讼请求。原告自2008年1月24日起至退休前，自行多次到社保部门补缴及缴纳职工基本养老保险费，且是连同单位应当缴纳的部分一同缴纳，至2010年5月原告退休。原告在2008年1月首次补缴职工基本养老保险费时就应当知道其权利被侵害，但原告并未主张权利，加之原告在2010年5月退休并领取退休金后及2017年8月10日被告以符离镇党政办的名义对高广礼等14人原符离镇自来水公司办理养老保险人员名单进行公示后，原告也未主张过权利。直至2020年1月8日原告才向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已经超出仲裁1年时效期间的规定，原告也未能提供存在仲裁申请时效中止或者中断情形的有效证据，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告的辩称理由，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告唐文元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告唐文元负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。                            审 判 长  胡士君                               人民陪审员 刘引建                               人民陪审员 肖倩倩                                                                         ?                                                                 二〇二〇年七月十三日                                                                                               书 记 员   代 斌