河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初2852号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，营业场所郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：庄红强、闫佐明，河南律桓律师事务所执业律师。被告：吴新红，男，1971年12月15日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王红应，女，1976年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南分公司）与被告吴新红、王红应金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融河南分公司的委托诉讼代理人闫佐明，吴新红到庭参加诉讼。王红应经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。华融河南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴新红、王红应对河南河阳石化有限公司（以下简称河阳公司）应偿还的借款本金597.55万元及利息和违约金承担连带保证责任（利息包括正常利息、逾期罚息和复利；正常利息按照年利率4.35%自2016年4月5日计算至2016年10月5日为132855.28元；逾期罚息以597.55万元为基数，按照年利率5.655%自2016年10月6日计算至本金还清之日止，暂计算至2016年11月5日为29098.19元；复利以借款利息和逾期罚息为基数，按照实际逾期天数和年利率5.655%计算至利息还清之日止，暂计算至2016年11月6日为763.21元；违约金为59.755万元）。2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及实现债权的一切费用由吴新红、王红应连带承担。吴新红辩称，对所借款项的金额无异议。该笔借款是2016年为偿还旧贷款所借，吴新红与王红应于已2014年11月离婚，所以应由河阳公司与吴新红承担还款责任，王红应不承担责任。王红应未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2016年4月5日，河阳公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款5975500元用于归还13212015280935号合同项下借款，借款期限自首次提款之日起6个月；贷款利率为人民币贷款利率，合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的6个月期限的浦发银行贷款基础利率+3BPS计算；贷款利率调整方式为固定利率，利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；违约金相当于借款本金金额的10%；有关合同的一切争议协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。该合同附件为提款申请书，河阳公司向浦发银行洛阳分行申请于当日提取5975500元。二、保证概况：2013年4月28日，浦发银行洛阳分行（债权人）与吴新红（保证人）签订《最高额保证合同》，约定被担保的主债权为债权人在2013年4月28日至2016年4月28日期间与债务人河阳公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；主债权余额在债权确定期间内以最高不超过12000万元为限；保证方式为连带责任保证；保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。该保证合同附件为《关于同意执行共同财产的承诺函》，主要内容为王红应确认其为保证人吴新红之合法配偶，承诺同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同约定，发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。三、履行情况：2016年4月5日，浦发银行洛阳分行与河阳公司签订《借款凭证》，约定贷款最后到期日为2016年10月5日。后浦发银行洛阳分行依约向河阳公司发放贷款5975500元，但河阳公司未按约定还款。四、债权转让及通知情况：2016年11月17日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，约定浦发银行郑州分行将39户58笔债权，债权人垫付的应由债务人支付的清收费用，因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利，对该等债权担保人所享有的担保权益和其他附属权益，一并转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。该转让协议附件一《转让债权清单》显示转让债权包含对河阳公司享有的债权，截至2016年10月25日，合同金额为5975500元。2016年12月30日，浦发银行郑州分行与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司在《河南商报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，公告上述债权转让信息，要求债务人及担保人从公告之日起立即向中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。2018年4月20日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与上海海通证券资产管理有限公司签订《债权转让合同》，约定中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司将截止2017年9月30日对《标的债权明细》中的主债务人享有的债权转让给上海海通证券资产管理有限公司，其中包含对河阳公司的债权本金5975499.99元、利息1867449.04元。2018年7月17日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与上海海通证券资产管理有限公司在《东方今报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告上述债权转让信息，要求债务人、保证人及其他义务人从公告之日起立即向上海海通证券资产管理有限公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任和任何其他相关法律文书下设定的义务和责任。2018年4月20日，中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司、华融河南分公司与上海海通证券资产管理有限公司签订《债权转让协议》，上海海通证券资产管理有限公司将对借款人河阳公司享有的截至2017年9月30日的债权本金5975499.99元及利息1867449.04元转让给华融河南分公司。2018年7月17日，华融河南分公司与上海海通证券资产管理有限公司在《东方今报》发布债权转让暨债务催收联合公告，公告上述债权转让信息，要求债务人、保证人及其他义务人从公告之日起立即向华融河南分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务及相应的担保责任和任何其他相关法律文书下设定的义务和责任。五、其他情况：1.2016年11月7日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民破7号民事裁定书，裁定受理郭长松对河阳公司的重整申请。2.吴新红提供其与王红应的离婚证一份，显示双方于2014年10月29日登记离婚。3.华融河南分公司提供2016年4月5日浦发银行网上公布的浦发银行贷款基础利率（一年）为年利率4.32%。BP为basispoint，等于0.01%。综上所述，华融河南分公司与上海海通证券资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将浦发银行洛阳分行对河阳公司的债权转让给华融河南分公司，该转让协议不违反法律法规的禁止性规定，且债权转让通过公开发行的报纸刊登公告通知债务人及保证人，故华融河南分公司已取得案涉债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”本案中，华融河南分公司在债务人河阳公司不能及时偿还贷款，且人民法院已受理该债务人破产案件的情况下，单独对保证人提起诉讼主张担保责任，符合法律规定。债务人进入破产程序后，主债务停止计息的效力不应及于保证人，保证人仍应按照保证条款约定继续承担保证责任。华融河南分公司根据其与上海海通证券资产管理有限公司签订《债权转让协议》、浦发银行洛阳分行与河阳公司签订的《流动资金借款合同》、浦发银行洛阳分行与吴新红签订的《最高额保证合同》等要求保证人吴新红偿还借款本金、利息、罚息及违约金，有事实及法律依据，予以支持，但利息、罚息及违约金总计数额不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。关于华融河南分公司主张的复利，因《流动资金贷款借款合同》未对复利进行约定，故对该主张本院不予支持。关于华融河南分公司要求王红应承担连带清偿责任的主张，虽然王红应在《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，但王红应并非本案债务的保证人，其仅是同意配偶吴新红作为保证人承担相应责任时，浦发银行洛阳分行有权处分王红应与吴新红的共同财产，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新红于本判决生效之日起十日内向原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司支付借款借款本金5975499.99元、利息、罚息及违约金597550元（利息以5975499.99元为基数，自2016年4月5日起按照年利率4.35%计算至2016年10月5日，罚息以5975499.99元为基数，自2016年10月6日起按照年利率5.655%计算至本金还清之日止，利息、罚息及违约金总计不得超过年利率24%；在执行过程中，如中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司在河南河阳石化有限公司破产程序中已分得的款项应予扣减）。二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如吴新红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29475元，由吴新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇二〇年七月二十三日书记员 王丹阳