广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执异51号 异议人（被执行人）：桂林市德天房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市环城南二路111号，统一社会信用代码：91450300742050576K。 法定代表人：颜家伟，执行董事。 委托代理人：梁专，广西信德嘉律师事务所律师。 申请执行人：隆厚祥，男，汉族，1960年11月16日出生，住广西桂林市。 委托代理人：黄莉，广西承汇律师事务所律师。 在本院执行隆厚祥与桂林市德天房地产开发有限公司（以下简称德天公司）公司盈余分配纠纷一案中，异议人德天公司对关于其名下的桂林市象山区环城南二路111号德天商业广场1-8栋裙房XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号门面的网络询价报告和拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人德天公司称，1、依法撤销象山区人民法院（2020）桂0304执811号之二执行裁定书，并撤销对异议人名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面的拍卖程序。2、依法撤销象山区人民法院在淘宝网网络司法拍卖平台对异议人名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面进行网络公开拍卖的程序。3、依法撤销（2020）桂0304执811号案件中中国工商银行股份有限公司融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台于2020年5月28日作出的异议人名下的桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号商铺的《网络询价报告》。事实与理由：一、象山区人民法院作出的（2020）桂0304执811号之二执行裁定书严重违反法律规定，依法应当撤销。（一）案外人湖南德天投资（集团）有限公司对本案执行标的提出了案外人执行异议，在案外人异议审查期间，依法不得处分执行标的，象山区人民法院作出拍卖异议人名下财产的执行裁定书，违反法律规定，依法应当予以撤销。案外人湖南德天投资（集团）有限公司于2020年5月22日向象山区人民法院提出了案外人书面异议，象山区人民法院于2020年6月2日作出（2020）桂0304执异34号执行裁定书，裁定不予受理。案外人于2020年6月12日向桂林市中级人民法院申请复议，现该案正在审理过程中。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”的规定，象山区人民法院在案外人提出执行异议案件审查期间作出（2020）桂0304执811号之二执行裁定书，裁定拍卖异议人名下门面，对执行标的进行处分，违反了上述规定，依法应当予以撤销。（二）执行裁定书的合议庭成员组织违反法律规定，依法应当予以撤销。（2020）桂0304执811号之二执行裁定书的审判长钱越法官，曾担任本案的案外人执行异议的审判员。依据民事诉讼法解释第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”及第四十九条“书记员和执行员适用审判人员回避的有关规定”的规定，钱越法官既参与了本案案外人执行异议的审判，又参与本案执行程序的审理，违法了上述规定，（2020）桂0304执811号之二执行裁定书应当依法予以撤销。（三）如前所述，象山区人民法院作出（2020）桂0304执811号之二执行裁定书，裁定拍卖异议人名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面严重违法法律规定，依法应当撤销对异议人名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面的拍卖程序。二、象山区人民法院在淘宝网网络司法拍卖平台对异议人名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面进行网络公开拍卖严重违法法定程序，依法应当撤销。第一，异议人于2020年6月12日收到象山区人民法院作出的（2020）桂0304执811号之二执行裁定书、《网络询价报告》等材料。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，当事人、利害关系人有权在收到《网络询价报告》后五日内提出书面异议，当事人、利害关系人提出异议的，应当在三日内交评估机构予以书面说明，评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。象山区人民法院在上述异议期未满前已于2020年6日16日在淘宝网网络司法拍卖平台以《网络询价报告》的参考价格对异议人名下位于桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面进行网络公开拍卖，象山区人民法院的上述执行行为严重违反上述法律规定，非法剥夺了异议人提出异议的权利，依法应予以撤销。第二，异议人于2020年6月17日向象山区人民法院提交了《网络询价异议书》，对网络询价报告的程序、财产基本信息、参考标准及评估结果提出了书面异议，但象山区人民法院至今未对异议人的书面异议进行审查，也没有进行任何书面答复。象山区人民法院在收到异议人提交的书面异议后，仍坚持对异议人的财产进行网络拍卖，严重违法法定程序，剥夺了异议人提出异议的权利，依法应予以撤销。三、象山区人民法院委托中国工商银行股份有限公司融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台于2020年5月28日作出的异议人名下的桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号商铺的《网络询价报告》程序严重错误，且《网络询价报告》中财产基本信息及参考样本严重错误，依法应当予以撤销。（一）象山区人民法院委托中国工商银行股份有限公司融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对异议人名下的桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号商铺进行网络询价，严重违反程序，依法应当撤销《网络询价报告》。第一、象山区人民法院于2020年6月10日作出执行裁定书，裁定拍卖异议人名下商铺，并于2020年6月12日送达异议人，但象山区人民法院在作出拍卖裁定前已于2020年5月28日委托中国工商银行股份有限公司融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对异议人名下的商铺进行网络询价。象山区人民法院在未将拍卖执行裁定书送达异议人的情况下，对异议人的商铺进行网络询价，严重违反评估程序，损害了异议人的合法权益，依法应当撤销《网络询价报告》。第二、依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条的规定，人民法院只有在定向询价不能或不成、当事人一致要求或者同意直接进行网络询价的情况下，才能进行网络询价。同时根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第五条的规定，定向询价应当向财产所在地的有关机构进行，本案询价标的在桂林市××区，象山区人民法院应当向桂林市××区税务局进行定向询价。象山区人民法院向国家税务总局桂林市秀峰区税务局进行定向询价违反规定，不能作为象山区人民法院已进行定向询价的依据。因此，象山区人民法院在委托网络询价前没有向财产所在地的有关机构进行定向询价，也没有询问异议人是否同意网络询价，违反了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第七条的程序性规定，依法应当撤销《网络询价报告》。（二）案涉《网络询价报告》中财产基本信息及参考样本严重错误，导致评估价格远远低于市场价格，严重损害了异议人的财产权益，依法撤销《网络询价报告》。第一、工商银行股份有限公司融e购电商平台出具的《网络询价报告》的财产名称为“桂林市××区环城南二路111号德天商业广场1-8栋裙房1-16号（房产）、1-17号（房产）、1-24号（房产）、1-25号（房产）、1-31号（房产）、1-32号（房产）”，阿里拍卖大数据询价平台出具的《网络询价报告》的财产名称为“桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号”。但本案的估价对象应当为“桂林市××区环城南二路111号德天商业广场1-8栋裙房1-16号商铺、1-17号商铺、1-24号商铺、1-25号商铺、1-31号商铺、1-32号商铺”，《网络询价报告》将异议人名下的商铺作为普通房产进行估价属于财产基本信息严重错误。第二、工商银行股份有限公司融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台出具的《网络询价报告》的参照样本均为德天广场住宅用房，但本案的估价对象均为德天商业广场一楼临街商铺，商铺的价值远高于住宅，案涉《网络询价报告》用住宅的价格作为参照样本对案涉商铺进行评估属于参照样本严重错误。第三、案涉所有的《网络询价报告》均将案涉商铺作为普通房产进行评估，并且以德天广场的住宅用房的价格作为参照样本对案涉商铺进行评估，导致网络询价结果远远低于市场价格。案涉《网络询价报告》所给出的案涉商铺单位面积价格在4827元每平方米至5684元每平方米之间不等，但依据异议人今年的销售数据显示，今年所有成交的与案涉商铺同位置的商铺，每平米均价都在24000元以上。因此，相关网络询价平台出具的《网络询价报告》未能体现涉案房产的商用性质的，致使询价结果远远低于市场价值，严重损害了异议人的财产权益，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条一款（一）项、第二十五条（四）项之规定，《网络询价报告》应依法撤销。综上所述，象山区人民法院作出的（2020）桂0304执811号之二执行裁定书严重违反法律规定，依法应当撤销对异议人名下案涉门面的拍卖程序；象山区人民法院在异议人依法享有的《网络询价报告》异议期未届满前将异议人名下的案涉门面在淘宝网网络司法拍卖平台进行网络公开拍卖严重违法拍卖程序，依法应当撤销；象山区人民法院委托网络询价程序违反法律规定，且案涉《网络询价报告》中财产基本信息及参考样本严重错误，严重损害了异议人的财产权益，为维护异议人合法权益及法律的尊严，依据民事诉讼法第二百二十五条的规定，特提出本异议请求，请予以支持。 申请执行人隆厚祥未答辩。 本院查明，关于隆厚祥与德天公司公司盈余分配纠纷一案，申请执行人隆厚祥依据桂林市中级人民法院作出的（2019）桂03民终3748号民事判决书于2020年5月19日向本院申请强制执行，要求被执行人德天公司支付盈余分配款21837202.42元、诉讼费用1765516元，并负担本案申请执行费，本院于2020年5月19日立案执行。6月10日，本院作出（2020）桂0304执811号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人德天公司名下的桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面。本院向桂林市秀峰区税务局发出协助提供存量房计税评估价格的函，对上述房屋进行价格询价，桂林市秀峰区税务局复函本院，存量房交易评估管理系统内未有相关计税评估价格数据。我院通过司法网络询价平台进行网络询价后，工商银行股份有限公司融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台出具相应的网络询价报告。6月16日，本院发布拍卖公告，定于7月20日至7月21日在淘宝网网络司法拍卖平台进行网络拍卖。 本院另查明，案外人湖南德天投资（集团）有限公司于2020年5月22日向本院提出执行异议，请求中止对德天公司名下的1600万元银行存款的执行，并确认该1600万元款项为案外人所有，本院于2020年6月2日作出（2020）桂0304执异34号执行裁定书，裁定不予受理。异议人德天公司于2020年6月12日向桂林市中级人民法院申请复议，6月23日，桂林市中级人民法院作出（2020）桂03执复50号执行裁定书，裁定撤销（2020）桂0304执异34号执行裁定书，指令本院立案审查。 本院还查明，2020年7月1日，申请执行人隆厚祥向本院提交申请书，请求撤回本次拍卖，本院于7月5日作出通知书，准许申请执行人隆厚祥的请求并撤回本次网络司法拍卖。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。针对被执行人德天公司所提出的异议请求和事实理由，本院具体分析如下: 一、（2020）桂0304执811号之二执行裁定书符合相关法律规定，并无不当。具体理由如下：（一）根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。”，本案中案外人湖南德天投资（集团）有限公司向本院提出的执行异议，针对的执行标的是被执行人德天公司名下的1600万元银行存款，而（2020）桂0304执811号之二执行裁定书中的执行标的是被执行人德天公司名下的桂林市××区环城南××德××商业广场××房××号、××号、××号、××号、××号、××号门面，因此，异议人德天公司的该项理由不成立；（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。”本案是2020年5月19日立案执行，而案外人湖南德天投资（集团）有限公司的执行异议立案时间是5月22日，因此，对于该裁定书的审判长钱越又担任本案的案外人湖南德天投资（集团）有限公司执行异议的审判员的情形，确实违反了上述规定，但应属于执行异议案件的合议庭组成人员违反法律程序，因此，（2020）桂0304执811号之二执行裁定书的合议庭成员组成并无不当。综上，异议人德天公司的第一项异议请求不成立。 二、异议人德天公司对于本案的网络拍卖程序提出的第二项异议请求和对网络询价报告提出的第三项异议请求，由于申请执行人隆厚祥申请撤回本次拍卖，本院已准许其请求，本院也向当事人双方送达了通知书，通知撤回本次网络司法拍卖程序，因此，本案中已无继续审查的必要。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人桂林市德天房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年七月二十三日 书记员  吕瑞飞