安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3184号 原告：李新亚，男，1952年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省，住安徽省池州市贵池区。 被告：许继清，男，1953年12月20出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区。 被告：许高扬，男，1987年8月24出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市包河区。 被告：张志华，男，1983年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李新亚与被告许继清、许高扬、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新亚、被告许继清、许高扬、张志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新亚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许继清偿还借款本金20万元，利息12.65万元(自2016年3月6日起至2018年8月8日止)及此后利息2018年8月8日至2020年5月18日8.4万元，2020年5月18日至清偿之日的利息；2.判令被告许高扬、张志华对第1项诉讼请求本金20万元及此后利息承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李新亚与被告许继清民间借贷一案，贵池区人民法院以（2017）皖1702民初5057号民事判决，判决内容为：许继清在判决生效起十日内归还本金287400元及利息（利息自2016年3月6日至实际还款日止，利率按双方的月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费7335元，由被告负担。然被告许继清一直迟迟未按照判决内容履行，原告李新亚向贵池区人民法院就该案申请执行。2018年8月20日，原告与被告许继清、许高扬、张志华达成执行和解协议，约定了还款金额及时间等，具体协议内容如下：一、借款本金28.74万元，案件受理费7335元，合计29.4735万元由许高扬、张志华承担，即：2018年8月9日前支付5万元，2018年11月9日支付4.4735万元，2019年8月9日支付5万元……二、许继清承担归还借款利息（利息自2016年3月6日至2018年8月8日止）计人民币16.7万元，即2018年12月1日归还3.5万元，2019年12月1日归还3.5万元……三、许继清、许高扬、张志华任一期未按本协议履行债务，则原告就全部债务及利息行使加速到期权利，原告可按照剩余的借款本金及判决的利息向贵池区人民法院申请恢复强制执行。然三被告对2019年12月1日应支付的8.5万元仅支付5500元，欠7.95万元经原告多番催讨未果。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求支持原告诉请。 被告许继清辩称，在2018年归还了109735元，2019年归还了29000元，总的还款数额是135235元，其归还的金额都是本金，利息还没有还。而原告的利息计算的不清楚。其现在经济困难，原告如果不给时间，其则没有能力偿还。 被告许高扬辩称，关于本金，其认可被告许继清的陈述，本金应当没有原告所述的这么多。被告的欠款有很多，这三年被告已经在努力偿还中，被告还有其他案件的还款计划。关于利息，与之前的调解金额有出入。 被告张志华辩称，同被告许高扬的答辩意见，另，其与被告许高扬担保的是本金20万元无异议，但对于后期的利息计算到本金里是否合理，请求法庭予以核实。对利息利率是否合法有异议，对“以及此后……”的利息有异议，不应当承担。本金数额有误差。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：李新亚与许继清民间借贷纠纷一案，本院以（2017）皖1702民初5057号民事判决，判决内容为：许继清在判决生效起十日内偿还李新亚借款本金28.74万元及利息（利息自2016年3月6日至实际还款日止，利率按双方约定的月利率2%计算）、承担本案诉讼费7335元；如许继清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后，许继清未按照判决内容履行义务，李新亚向贵池区人民法院申请执行，该案在执行过程中，李新亚作为甲方、许继清作为乙方、许高扬、张志华共同作为丙方达成执行和解协议，约定了还款金额及还款时间等，具体协议内容如下：一、丙方自愿为乙方承担归还甲方本金28.74万元，案件受理费7335元，合计29.4735万元，还款期限为5年，即：2018年8月9日前支付5万元，2018年11月9日支付4.4735万元，2019年8月9日支付5万元，2020年8月9日支付5万元，2021年8月9日支付5万元，2022年8月9日支付5万元。丙方对上述所有债务承担连带担保责任，担保期限至本债务全部清偿后2年。二、乙方承担归还甲方借款利息（利息自2016年3月6日至2018年8月8日止）计人民币16.7万元，还款期限为5年，即2018年12月1日前归还3.5万元，2019年12月1日前归还3.5万元，2020年12月1日前归还3.5万元，2021年12月1日前归还3.5万元，2022年12月1日前归还2.7万元。三、乙方、丙方任一期未按本协议履行债务，则甲方就全部债务及利息行使加速到期权利，甲方可按照剩余的借款本金及判决的利息向贵池区人民法院申请恢复强制执行。并向法院申请对丙方所有财产强制执行。同日，许高扬、张志华出具担保函，载明其二人自愿为借款人许继清承担担保责任，担保范围为借款本金28.74万元，案件受理费7335元，合计29.4735万元；担保方式为连带责任保证。2018年8月24日、2018年11月13日、2018年12月19日、2019年10月21日、2020年3月18日，李新亚分别收到本院交付的案涉执行款50000元、44735元、12500元、14000元、14000元，共计135235元。 本院认为：依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，许继清、许高扬、张志华与李新亚在本院案件执行过程中签订《执行和解协议》后未能按约履行，申请执行人可以就履行执行和解协议提起诉讼。原、被告各方在执行和解协议中约定被告方任一期未按协议履行，原告有权行使全部债务及利息加速到期的权利。现李新亚主张许继清归还《执行和解协议》中尚欠本息32.65（29.4735+16.7-13.5235）万元的请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原、被告各方虽在《执行和解协议》中约定李新亚可按照剩余的借款本金及判决的利息向本院申请恢复强制执行，但李新亚放弃了申请恢复执行的权利，《执行和解协议》中各方约定的款项内容为本金及受理费共计29.4735万元、截至2018年8月8日利息16.7万元，故李新亚主张许继清按原判决支付2018年8月8日之后的利息，没有事实依据，不予支持。李新亚接受的五笔执行款中，前两笔与《执行和解协议》约定的本金归还约定基本吻合，应认定为归还的本金；后三笔均在约定的5万元本金及3.5万元利息到期后交付，应视为先支付利息后支付本金。故许继清、许高扬、张志华在《执行和解协议》签订后归还了利息3.5万元、本金10.0235万元。许高扬、张志华在《执行和解协议》中及担保函中自愿为许继清欠付李新亚的本金及受理费共计29.4735万元提供连带责任保证担保，对李新亚要求许高扬、张志华对许继清上述还款义务中的19.45（29.4735-10.0235）万元承担连带清偿责任，本院予以支持。李新亚对许高扬、张志华的其他请求，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许继清于本判决生效之日起十日内向原告李新亚归还借款本息32.65万元； 二、被告许高扬、张志华对上述许继清还款义务中的19.45万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告李新亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7458元，由原告李新亚负担1526元，被告许继清、许高扬、张志华共同负担5932元，此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7458元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡宪芝 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王庭玉