wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1706号之一申请执行人：李伟益，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。被执行人：邢福和，男，汉族，1962年04月27日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢福和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢福和在安徽省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币75847.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1771号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张仁裕，女，汉族，1983年07月17日出生，住山西省清徐县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张仁裕借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初794号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张仁裕发出执行通知书，责令被执行人张仁裕自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张仁裕至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仁裕的银行存款计人民币6509.40元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2402号之一 被执行人陈平，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈平犯开设赌场罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）闽0181刑初524号刑事判决已发生法律效力,被执行人陈平应缴纳罚金50000元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年5月8日立案执行后，依法向被执行人陈平送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 在执行中，本院通过司法执行查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 本院认为，由于被执行人未申报财产情况，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181刑初524号刑事判决第一项中罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月十日 书记员 余莹瑾
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3080号 申请执行人:苏建明，男，1964年8月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李建行，男，1980年8月27日出生，汉族，住台山市。 申请执行人苏建明与被执行人李建行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初3614号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月二十一日立案执行，本案立案执行标的金额为6.519085万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3080号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3197号原告：陈志坚，男，1956年12月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：李沣桂，广东天穗律师事务所实习人员。被告：刘梓坤，男，1987年2月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告陈志坚诉被告刘梓坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈志坚及其委托代理人王带、李沣桂到庭参加了诉讼。被告刘梓坤下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并签订借款合同，约定2019年4月28日还款。然而被告在2019年4月1日后未按约定支付利息，至今没有偿还借款。经过原告核实，原告起诉被告案件中有部分被告已经支付的利息超过了法律规定的月利率3%，现原告对被告多支出的利息已经扣除了本金。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款50000元，并从2019年4月1日起按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年1月28日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告向被告借出50000元，借款期限自2019年1月28日至2019年4月28日，利息为每月3%等等。同日，被告向原告出具《借款凭证》，确认收到原告借款50000元。但被告至今没有向原告全部偿还借款及利息。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款及利息未还，有原告提交的《借款合同》、《借款凭证》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。现原告确认对于被告多支出的利息已经作本金予以扣除，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款50000元，并从2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月九日书记员  周 滢
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2002-1号原告（反诉被告）：邹玉，女，汉族，1974年1月18日出生，住所地：湖北省公安县，委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张秋俊，女，汉族，1974年8月29日出生，住所地：武汉市洪山区，委托诉讼代理人：田丰，湖北立丰律师事务所律师。本院受理原告（反诉被告）邹玉诉被告（反诉原告）张秋俊房屋租赁合同纠纷一案后，因被告提起反诉，本院认为不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘志强二〇二〇年七月三十一日法官助理陈瑞书记员尹琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈海生，男，1982年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********8*，公民身份号码440************433。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金105201.15元和零售利息、违约金(截止至2020年3月17日的零售利息3397.42元、违约金11998.99元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计120597.56元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********986)截止至2020年3月17日的欠款共计120597.56元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月17日，被告尚欠欠款本金103401.15元、零售利息6690.57元、违约金23330.89元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金103401.15元、利息6690.57元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711.95元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初1980号 原告：刘新财，男，1972年10月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 被告：江苏众联惠科技发展有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区北京东路77号H1601室，统一社会信用代码91320585MA1R7T6Y7G。 法定代表人：蒲三元。 原告刘新财与被告江苏众联惠科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新财到庭参加诉讼，被告江苏众联惠科技发展有限公司经公告送达应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘新财向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏众联惠科技发展有限公司返还原告货款67000元及逾期付款利息损失（以67000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月10日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月8日签订了《上海运营中心合作协议书》，约定由原告全权负责营销被告旗下所有系列产品招商，合作有效期为1年。原告在合作存续期间，享受被告的营销政策，且需按照被告的要求先款后货的规定执行。原告于2018年3月8日支付了67000元购货款至被告，被告应当按照约定发送1000件红牛产品至原告，但是在原告支付购货款之后，被告以各种理由迟迟不予发货。后来，原告多次通过电话、短信、微信的方式要求被告的负责人发出货物，但被告一直未发货，也不退还原告货款。被告后来答应退钱亦未退。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告江苏众联惠科技发展有限公司未作答辩。 经审理查明：2018年3月8日，原告刘新财与被告江苏众联惠科技发展有限公司签订《上海运营中心合作协议书》1份，约定：原告全权代表被告在上海成立江苏众联惠科技发展有限公司上海运营管理中心，全权负责营销被告公司旗下所有系列产品招商，合作期限1年，从2018年3月10日至2019年3月9日；在合作存续期间，原告享受被告的营销政策，且需按被告公司先款后货的管理规定进行。当日，原告向被告支付红牛货款67000元，交货期为10-15天，但被告直至合同到期后仍未能按照约定发货，故原告要求被告返还货款。庭审中，原告陈述，被告在签订合同后，未履行合同约定的任何义务，被告的总经理杨友军在2018年4月和11月均通过微信向原告表示会退款，但后来一直未退，原告对此向本院提供了微信聊天记录。 上述事实，有原告提供的《上海运营中心合作协议书》、收款收据、微信聊天记录、报价单，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方就营销事项签订的合作协议书合法有效。被告应在原告支付货款后，向原告提供相应的货物，现被告未能按约履行供货义务，双方的合作合同亦已到期，被告理应返还原告货款67000元。关于原告主张的逾期付款损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2019年3月10日起至2019年8月19日止的逾期付款损失为1319.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏众联惠科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘新财货款67000元及逾期付款损失（自2019年3月10日起至2019年8月19日止的金额为1319.62元；自2019年8月20日起，以67000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述判决的款项，被告江苏众联惠科技发展有限公司如采用转账方式支付，请汇入原告刘新财确认的如下银行账户：户名刘新财，开户行中国农业银行上海中原支行，账号62×××76。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由被告江苏众联惠科技发展有限公司负担。该款由被告江苏众联惠科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向本院交纳（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376027607，开户行中国建行银行太仓分行）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘晓敏 二〇二〇年七月二十七日    法官助理乐辉 书 记 员钱凤蝶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10925号原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省。法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：周李军，1992年12月13日生，户籍地浙江省温州市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告周李军、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案本院于2020年5月9日立案。原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执417号卜国富、六盘水恒鼎实业有限公司：卜国富与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计32244.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位32628.50元，至此，该案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月二十二日书记员  刘保春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14350号原告：邢福金，男，1958年4月2日生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邢黎俊(系邢福金之子)。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告邢福金与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢福金的委托诉讼代理人邢黎俊，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢福金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房及办产证违约金37,450.02元；2、判令被告支付房屋面积差额1,048.53元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2017年8月31日前将系争房屋交付给原告、于2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，但被告实际于2018年5月23日才将房屋交付给原告，于2018年10月9日才取得大产证，故原告提出诉请如上。被告胜通公司辩称，被告同意支付逾期交房及办产证违约金共计37,450.02元，认可原告主张的房屋面积差额1,048.53元。本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，约定房屋的总房价款为3,756,208元。合同第十条约定，甲方承诺在2018年3月1日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2017年8月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2018年3月28日，恒盛豪庭1-9号楼业主代表与胜通公司相关负责人员召开会议纪要，双方达成协议约定，胜通公司保证在规定期限内向业主赔付逾期交房违约金，其中，按日万分之一标准计算的期限自2017年9月1日起至2018年2月28日止，自2018年3月1日起按照总房款的日万分之三点五计算。另查明，2018年5月22日，胜通公司取得《上海市新建住宅交付使用许可证》。2018年10月9日，胜通公司取得包括系争房屋在内的大产证。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告支付逾期交房及办产证违约金37,450.02元，被告表示认可，本院予以确认。关于原告主张的面积差额款1,048.53元，被告同意支付，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邢福金支付逾期交房及办产证违约金37,450.02元；二、被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邢福金支付面积差额款1,048.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取381元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十九日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（下称邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。负责人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：秦文婷，女，1986年9月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：彭响亮，男，1985年11月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告邮储银行襄阳分行与被告秦文婷、彭响亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人程飞、被告彭响亮到庭参加诉讼，被告秦文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告宣布与被告秦文婷、彭响亮的贷款提前到期有效；2、判令被告秦文婷、彭响亮向原告偿还贷款本金307000.95元，以及截止到2019年4月9日拖欠的利息22713.19元，罚息2694.76元，共计332408.9元，2019年4月9日之后的利息及罚息按照原合同约定标准继续计算至贷款还清为止；3、判令原告对被告秦文婷提供的抵押财产，原告在债权范围内享有优先受偿权；4、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月20日，原告与被告秦文婷、彭响亮签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告秦文婷、彭响亮提供贷款39万元，用于购买房产，并用被告秦文婷所有的位于襄阳市××区××路××.城市印象××单元××室的房屋担保《个人购房借款及担保合同》的全部借款及因此发生的律师费、诉讼费、保全费等，并依法办理了抵押手续。原告于2011年1月27日向被告发放贷款39万元，年利率5.44%，借款期限240个月，还款方式为等额本息，若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等。后二被告未能按照约定还款，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告彭响亮承认原告邮储银行襄阳分行提出的全部诉讼请求。被告秦文婷未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告邮储银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告邮储银行襄阳分行与被告秦文婷、彭响亮签订的《个人购房借款及担保合同》，系在平等的基础上自愿签订的，该合同条款不违反法律、行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务后，被告秦文婷、彭响亮未按合同约定的还期足额还本付息，属于违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告秦文婷、彭响亮的贷款提前到期，并偿还借款本息的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告秦文婷以其所有的房产为其自身贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，原告邮储银行襄阳分行对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告秦文婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦文婷、彭响亮于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金307000.95元及截止2019年4月9日的利息22713.19元，罚息2694.76元；从2019年4月10日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行对被告秦文婷名下的抵押物【位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象3幢1单元25层1室的房屋，房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由被告秦文婷、彭响亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇二〇年七月三十日书 记 员  江秋凌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2531号之一 申请执行人：刘文河，男，1960年1月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈华明，男，1998年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3233号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人陈华明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华明立即向申请执行人刘文河偿还借款人民币8800元及利息（利息自2019年3月21日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈华明未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月3日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人陈华明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈华明名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月17日作出决定将被执行人陈华明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人陈华明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月22日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘文河，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人刘文河的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29854号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：马兰，女，1984年7月19日出生，汉族，住天津市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告马兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告马兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款38,671.52元(截至2020年6月12日，欠款本金34,747.11元，利息3,924.41元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,747.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兰应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,747.11元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,924.41元，合计38,671.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.79元，减半收取计383.40元，由被告马兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4809号原告：罗见发，男，1973年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖岭贝塘38号，公民身份号码：441************193。委托诉讼代理人：刘有辉，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。被告：黄智锋，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市塘厦镇石鼓田厦36号，公民身份号码：441************217。委托诉讼代理人：田华山，广东旭昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。原告罗见发诉被告黄智锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗见发的委托诉讼代理人刘有辉、林合娟、被告黄智锋的委托诉讼代理人田华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗见发向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款150000元及利息（以150000元为本金，按照月利率2%的标准从2014年6月20日计算至上述款项还清之日止，暂计算至起诉之日利息为199528.7元）；2.被告支付原告律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转需要，于2014年6月19日向原告借款150000元，双方约定借款之日起的利息为月利率2%，双方未约定还款时间。当天原告委托其父亲向被告账户转账150000元。在2018年及2019年原告均多次催促被告归还借款，但是被告均拒绝归还。为维护原告合法权益，现特诉至法院。被告黄智锋辩称：被告已偿还了原告的全部借款，应当驳回其诉讼请求。被告于2014年6月19日向原告借款150000元是事实，且被告也有收到此借款款项，但被告已还清，具体还款明细如下：2014年付款：7月26日付2000元、11月22日付3000元、11月26日付3500元、12月9日付1000元、12月26日付4000元、7月30日付7500元、9月27日付5000元、10月16日付2000元（2014年总计付款：28000元，2014年应付利息：150000×2%×6个月＝18000元）。所以，2015的借款本金应为：150000-(28000-18000)=140000元，月息应为140000×2%=2800元。2015年付款：1月1日付3500元、8月19日付2000元、8月29日付3500元、8月31日付1900元、9月19日付2000元、10月28日付2000元、10月30日付2500元、11月20日付2000元、1月3日付6000元、2月12日付1500元、2月28日付2000元、3月1日付4000元、3月21日付5000元、4月24日付3500元、7月1日付4000元、7月7日付3500元、7月21日付3500元、12月19日付5000元、11月30日付3000元、12月25日付2500元、7月29日付4000元（2015年总计付款66900元，2015年应付利息为：2800×12个月＝33600元）。所以，2016年的借款本金为：140000-(66900-33600)＝106700元，月息应为106700×2%=2134元。2016年付款明细：5月6日付4000元、12月6日付21750元、12月9日付49000+49000=98000元，总计付款：123750元。（2016年应付利息为：2134×12个月=2560元）。所以，2017年的借款本金为：106700-(123750-25608)=8558元，月息应为：8558×2%=171.16元。2017年付款明细为：4月19日付19860元、5月4日付3971元。至2017年5月借款本金＋利息为：8558+171.16=9413.8元。综上所述，计算至2017年4月，被告已还清原告的所有款项。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告向原告借款150000元，双方约定的利息为月利率2%，但未约定还款时间。同日原告委托其父亲将150000元借款通过银行转账方式交付给被告，被告收到借款后向原告出具了借条。原告以被告一直未能偿还2014年6月19日的借款及利息向本院提起诉讼，并要求被告支付律师费3000元。被告确认2014年6月19日双方借款的事实及相关约定，但主张截止2017年4月，被告已向原告还清该借款，并提交相应转账记录予以证实。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、证明、身份证、委托合同和发票及被告提交的银行转账记录等证据及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告应否向原告偿还案涉2014年6月19日的借款150000元及利息，以及因案涉诉讼所产生的律师费。关于案涉借款本息。原告主张发生了2014年6月19日与2014年6月26日两笔借款，提供了6月19日的借条和两笔转账记录及证人证言为证，被告确认6月19日的借款150000元及月利率2%的约定，故本院确认双方2014年6月19日的借贷关系成立。但被告答辩称其已在2014年至2017年4月偿还完毕案涉借款本金及利息，并提供一系列银行转账的单据予以佐证。原告反驳称被告于上述日期转账的款项是偿还双方在2014年6月26日的借款且相应的借条已经撕毁，但被告并不认可该说法。本案中，原告确认双方除了借款还存在其他业务往来，在被告提出已经偿还案涉借款的抗辩及证据后，原告未能举证反驳被告的答辩，应承担举证不能的法律后果。在本案中，因被告已经清偿案涉借款，故无需承担还款责任，对于原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求本院不予支持。关于案涉律师费。因被告对于案涉借款本息无需承担还款责任，故原告要求被告支付因案涉纠纷所产生律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗见发对被告黄智锋的全部诉讼请求。本案受理费3293.97元（原告罗见发已预交），由原告罗见发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  萧稚娟二〇二〇年七月三日书记员  肖 亮附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3963号 原告路绍美，女，汉族，生于1993年8月6日，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告朱锡光，男，汉族，生于1992年7月15日，住贵州省威宁县。 原告路绍美诉被告朱锡光民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理，原告路绍美到庭参加了诉讼，被告朱锡光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告路绍美诉称：2019年10月9日，被告向我借款13500元，双方约定2020年5月1日前还清，被告未按约定时间还款，为维护其合法权益请求法院判令被告支付原告的借款13500元，本案诉讼费由被告承担。 被告朱锡光未作答辩。 经审理查明：2019年10月9日。被告找到原告要求借款13500元，双方约定2020年5月1日还清，被告未按约定时间履行还款义务，原告多次索要未果，故诉至本院要求处理。 上诉事实有原告陈述及原告提供的借条等凭证在卷，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行合同支付逾期履行债务的利息及资金占用利息，本案朱锡光向路绍美借款从被告偿还其借款本金13500元符合法律规定，本院予以支持；被告朱锡光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，综上根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百六十二条之规定判决如下： 由被告朱锡光自判决生效之日起十日内偿还原告路绍美借款本金13500.00元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之个加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.00元，由被告朱锡光承担。 本判决为终审判决 审判员  陈威 二〇二〇年七月八日 书记员  李俊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：洪汉阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告洪汉阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3815号 申请人：徐文武，男，1965年10月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：褚宜平，男，1985年10月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人徐文武与被申请人褚宜平提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年七月二十日 书记员  王全昌
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2403号   原告：多杰才仁，公民身份号码×××，男，1992年9月生，藏族，住青海省化隆回族自治县。   被告：马生文，公民身份号码×××，男，1982年6月生，回族，个体户，住青海省湟中县。   原告多杰才仁与被告马生文劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，因我院一直无法联系到被告送达案件材料，需采取人民法院公告方式送达，故将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 李  霞   审 判 员 马 文 丽   人民陪审员 陈 永 福     二〇二〇年七月九日   法官助理 李  明   书 记 员 东智才让
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0124执1502号申请执行人：庐江县银鑫建材有限公司，住所地安徽省庐江县石头镇石头社区周屋村民组，统一社会信用代码91340124052902452L（1-1）。法定代表人：殷光艮，该公司总经理。被执行人：安徽安超建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路惠园大厦A座四楼，统一社会信用代码91340100149113273L（3-5）。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行庐江县银鑫建材有限公司与安徽安超建设工程有限公司、程义和、王本安、程涛买卖合同纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人程义和、王本安、程涛有存款、有价证券等其他可供执行财产；被执行人安徽安超建设工程有限公司应承担的责任经本院强制执行完毕。被执行人程义和、程涛所有的房产已轮候查封。本院已依法向被执行人程义和、王本安、程涛发出限制消费令，并将被执行人程义和、王本安、程涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的106525元，现已执行标的31200元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  童中兵审判员  宋功平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘建文
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1161号原告：任之清，男，1973年4月26日出生，汉族，中国人民解放军95437部队军人，住西安市莲湖区。被告：静世斌，男，1974年3月8日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 原告任之清与被告静世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告任之清到庭参加诉讼,被告静世斌经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任之清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元，并支付以10000元本金为基数，自2012年6月9日起至2019年11月9日起，按照年利率2.75%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月9日，被告以修路进材料为由向原告借款10000元，承诺2012年6月30日还款。借期届满，被告未按约定还款。原告多次向被告催要还款未果，遂起诉。被告静世斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:原、被告系战友关系。2012年6月9日，被告以修路进建材为由向原告借款10000元。同日，原告让成立霞从ATM机分两次取现各5000元，共计10000元，存入被告银行账户。另查，原告与成立霞系夫妻关系，双方于2000年9月29日登记结婚。    为证明原、被告之间存在借贷关系及催要情况，原告向法庭提交其与被告2018年12月25日至2019年2月期间的微信聊天记录，微信聊天记录显示“小静，2012年6月，你找我借的一万元钱，准备哪天还我？”“当时你不是说进货急着用钱，月底还么”“最近钱到了兄弟给你转来”“等等吧！还没拿到，拿到兄弟给你转！”等聊天内容。原告多次催要，被告至今分文未还。本院认为，原告以民间借贷为由起诉要求被告返还借款，虽未提供借据、收据、欠条等债权凭证，但其向法庭提交的银行取现记录，微信聊天记录能够证明其向被告出借款项、催要还款及被告认可借款10000元的事实，朋友之间的小额借款不出具借据亦符合日常生活经验，故本院认定原、被告双方之间存在民间借贷法律关系。原告主张被告口头承诺于2012年6月30日前偿还借款，但无证据证明，本次借款应认定没有借期约定，原告可催告被告在合理期限内返还，原告向法庭提交的微信聊天记录显示其于2018年12月25日向被告催要还款，故该行为可视为向被告主张权利，可以认定被告经催告未还款，构成违约，逾期利息应从该日计算至原告诉请的2019年11月9日。原告主张自2012年6月9日计算逾期利息，无依据,不予支持。关于逾期利息标准，原告主张按照年利率2.75%计算，未违反法律规定，从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告静世斌于本判决生效后三日内归还原告任之清借款10000元并支付以本金10000元为基数，自2018年12月25日起至2019年11月9日，按照年利率2.75%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费101元，公告费600元，由被告静世斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      王  霞  二〇二〇年七月三日 法  官  助  理         郑晓霞书   记   员       柯红蕊 1
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6442号原告：重庆宗岳物流有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道正街34号附5号，统一社会信用代码91500113MA5U5XUH00。法定代表人:赵历。被告：重庆安澜联运装卸有限公司，住所地重庆市巴南区安澜镇街上，统一社会信用代码91500113203417156G。法定代表人:赵宗金。本院在审理原告重庆宗岳物流有限公司与被告重庆安澜联运装卸有限公司委托合同纠纷一案中，现原告重庆宗岳物流有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆安澜联运装卸有限公司的起诉。本院认为：重庆宗岳物流有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宗岳物流有限公司撤回对被告重庆安澜联运装卸有限公司的起诉。本案诉讼受理费用523.1元，由原告重庆宗岳物流有限公司承担。审 判 员  姚 芳二〇二〇年七月二十九日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3803号之三 原告：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：姚伟，四川蜀锦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阳鸽，四川蜀锦江律师事务所律师。 被告：胡锦栋，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：方明玉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 原告胡贵平与被告胡锦栋赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序独任审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂不易查明，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序组成合议庭进行审理。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 黄小琴
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初460号 原告：周兰，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省高县。 被告：郑小林，女，1974年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告周兰诉被告郑小林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兰到庭参加诉讼，被告郑小林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息暂计至2019年5月29日，按月息两分计算，共35866元，利息计算至债务全部清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月9日，被告因需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，借条载明借现金20000元，月利息400元。原告多次要求被告还款未果。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告郑小林未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告在原告经营门市购买香烟，被告向原告支付了部分货款，经双方结算后，被告于2016年2月9日向原告出具“借条”一张，载明：今借到周兰现金20000元，月利息400元，被告郑小林在借款人处签字捺印确认。并约定于同年3月20日还款。到期后，被告一直未向原告偿还借款。 以上事实，有“借条”以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买香烟，因差欠货款向原告出具“借条”，原、被告之间形成买卖合同关系，根据查明的事实，本院依法将本案案由由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。被告差欠原告货款20000元，有被告向原告出具的“借条”予以证实，本院予以确认。到期后，被告未向原告付款，其行为已构成违约。原告诉请被告支付20000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，与借条约定利息相符，本院予以支持。被告郑小林经合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小林于本判决生效之日起十日内支付原告周兰货款20000元及利息（利息的计算方式为：以货款20000元为基数，从2016年2月9日起，以月利率2%为标准计算，至货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费697元，由被告郑小林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王平 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1533号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人魏仁阁，男，1985年3月21日出生于河南省镇平县，公民身份号码411************216，汉族，初中文化，无固定职业，住镇平县************，因本案于2020年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1426号起诉书指控被告人魏仁阁犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，魏仁阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月，被告人魏仁阁利用新型冠状病毒疫情期间口罩等防疫物资销售紧俏的形势，在明知自己没有口罩，亦无能力取得口罩可供出售的情况下，使用手机在其手机微信发布虚假销售口罩的信息。同月30日，魏仁阁诱骗被害人吴某华向其购买60个口罩及预订100个口罩，每个口罩售价34元，吴某华向魏仁阁微信转账2040元用于购买口罩及1000元用于预订口罩，后吴某华一直未收到口罩，且微信好友已被魏仁阁删除。同年4月8日，魏仁阁诱骗被害人翟益新向其购买20个口罩，每个口罩售价37元，翟益新向魏仁阁支付宝转账740元，后翟益新只收到一个口罩，且无法联系上魏仁阁。同年4月9日，魏仁阁诱骗被害人李某帅向其购买100个口罩，每个口罩售价37元，李某帅向魏仁阁支付宝转账3700元，后李某帅只收到一个口罩，且无法联系上魏仁阁。同年4月10日，魏仁阁诱骗被害人肖某向其购买100个口罩，每个口罩售价37元，肖某向魏仁阁支付宝转账3200元，但肖某一直未收到口罩。同年4月19日，民警在广东省深圳市龙华区***********出租屋内抓获被告人魏仁阁，同时起获并扣押三台手机及一张中国工商银行卡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人魏仁阁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；魏仁阁如实供述的自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；魏仁阁认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处魏仁阁有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人魏仁阁在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏仁阁诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.翟益新未向公安机关做报案陈述；2.公安机关扣押了被告人魏仁阁用于作案的灰色iPhone6S手机、黑色Redmi6Pro手机各1台（在该两台手机中提取到了魏仁阁与被害人的微信聊天记录），黑色iPhone11手机1台。对于公诉机关指控的被告人魏仁阁诈骗翟益新的该宗事实，因未有翟益新的相关报案陈述材料，本院不予认定。本院认为，被告人魏仁阁以非法占有为目的，在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且应从重处罚。公诉机关所控罪名成立。魏仁阁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不适当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏仁阁犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年2月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的作案工具iPhone6S手机1台、黑色Redmi6Pro手机1台（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；扣押的银行卡1张、黑色iPhone11手机1台（未随案移送），由公安机关退还予被告人魏仁阁。三、责令被告人魏仁阁退赔被害人吴某华3040元、被害人李某帅3700元、被害人肖某3200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月六日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3248号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨，董事长。委托诉讼代理人：丁志娟，女，住南通市崇川区，系江苏辰星物业管理有限公司员工。被告：孔保军，男，1968年9月19日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告孔保军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司委托诉讼代理人丁志娟到庭参加诉讼。被告孔保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠物业服务费3066元，并支付自2015年6月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算的滞纳金。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年8月18日与南通市崇川区春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，为春晖花园小区提供物业服务至2015年5月31日。被告孔保军系春晖花园14幢105、606室业主，房屋面积212.92平方米。欠交2012年6月1日至2015年5月31日的物业服务费3066元。原告多次上门催交，被告仍置之不理。被告孔保军未应诉答辩。原告江苏辰星物业管理有限公司围绕其诉讼请求提供了企业营业执照、《物业服务委托合同》、催缴物业费公告、欠交物业费及滞纳金计算表、对物业服务的评价、住户情况登记表、（2018）苏0602民初6301号民事判决书、南通市不动产登记信息查询结果作为证据。被告未发表质证意见，也未提供任何证据。本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告孔保军系南通市崇川区春晖花园14幢105室、606室业主，房屋建筑面积分别为84.9㎡、84.44㎡。2012年8月18日，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告江苏辰星物业管理有限公司订立《物业服务委托合同》一份，委托原告对春晖花园进行物业管理。合同详细约定了委托管理事项；合同约定的管理期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止；合同约定的物业管理服务收费标准为多层住宅为0.4元/㎡·月，小高层住宅二至四层为0.8元/㎡·月，五层及以上为1.05元/㎡·月，别墅为0.8元/㎡·月。原告于合同订立后可向业主和物业使用人收取一个年度的全额物业管理服务费，以后应在每年的3月31日前收取该年上半年的物业管理服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业管理服务费。业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，原告对于业主和物业使用人拖欠的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告江苏辰星物业管理有限公司依该合同约定完成了对春晖花园小区自2012年6月1日起至2015年5月31日期间的物业管理工作，被告孔保军拖欠案涉房产该期间的物业服务费一直未交纳。原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，2013年6月28日，春晖花园业主委员会出具书面评价，载明：“江苏辰星物业管理有限公司自2012年6月1日进驻南通市春晖花园以来，保安、保洁、维修和绿化等日常服务优于合同要求，绝大多数业主均满意。”本院认为，南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会与原告签订的《物业服务委托合同》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对春晖花园全体业主具有约束力。2012年6月1日至2015年5月31日期间，原告依照《物业服务委托合同》为春晖花园小区提供了物业管理服务，从春晖花园业主委员会的评价的内容来看，其服务质量基本合格。被告孔保军在2012年6月1日至2015年5月31日期间作为南通市春晖花园14幢105、606室业主，享受了原告于上述期间提供的物业服务，应向原告支付2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费169.34㎡×0.4元/㎡·月×36个月=2438.5元。关于滞纳金，合同约定的计算标准为日千分之五，现原告主动要求调整为按年利率6%的标准计算，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孔保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孔保军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司春晖花园14幢105、606室房产2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费2438.5元。二、被告孔保军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司滞纳金（以2438.5元为基数，按年利率6%从2015年6月1日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告江苏辰星物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告孔保军负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年七月二十二日书 记 员  陆馨玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执965号申请执行人胡琳，女，XX年XX月XX日出生，彝族，贵州省安顺市人，居民，住贵州省贵阳市。公民身份号码：XXX。申请执行人胡楸键，男，XX年XX月XX日出生，彝族，贵州省安顺市人，居民，住上海市。公民身份号码：XXX。被执行人安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：段应安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔04民终549号民事判决书，向被执行人安顺农村商业银行股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人安顺农村商业银行股份有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人支付申请人胡琳、胡楸键退还胡琳房屋折价抵债剩余款838405元，退还胡楸键房屋折价抵债剩余款245142元,受理费13330元,并承担执行费13235元。由于被执行人安顺农村商业银行股份有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人安顺农村商业银行股份有限公司银行存款（或收入）1110112元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 杨雪冰二〇二〇年七月二十一日法官助理 夏 娟书 记 员 王志康
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0192民初2924号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，住所地重庆市两江新区黄山大道中段1号数字经济发展展示中心附A19-06-0036，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。负责人：温汉卿。委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。被告：谭燕，女，1994年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司与被告谭燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司撤诉。案件受理费减半收取218.35元，由南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司负担。审 判 员 乔小勇二〇二〇年七月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初500号原告：何林岗，男，1983年5月27日出生，汉族，大专文化，住陆良县；被告：何玲芬，女，1969年8月28日出生，汉族，住陆良县；。（未到庭）原告何林岗与被告何玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何林岗到庭参加诉讼，被告何玲芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何林岗向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁判被告支付原告利息18600元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告因做生意缺少资金向原告借款7万元，约定月利率2%，后原告将7万元以现金方式交付给被告。2016年12月21日，被告将借款本金付清，并结算应支付原告利息18600元。但被告一直未向原告支付利息。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。被告何玲芬未到庭应诉，视为其放弃答辩等诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另确认，2016年12月21日，被告写了一份“下欠利息18600元等内容”的欠条给原告。本院认为，被告何玲芬向原告出具的欠条证实了被告下欠原告利息18600元，欠条中虽没有约定利息的支付时间，但原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何玲芬于判决生效后三十日内支付原告何林岗利息18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告何玲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  张绍桥人民陪审员  杨琼坤二〇二〇年七月十六日书 记 员  高春雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初614号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李松发，男，1963年12月9日出生于湖南省宜章县，公民身份号码432************997，汉族，小学文化，务工人员，住宜章县******委会第8村民小组，2019年8月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘兵，广东提德律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]609号起诉书指控被告人李松发犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法于同年4月14日中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，李松发及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日23时8分许，被告人李松发驾驶粤F*****号重型半挂牵引车牵引粤F1088挂号重型普通半挂车沿S15沈海高速广州支线由广州往开平方向行驶，行至S15沈海高速广州支线49KM路段时，车后底部悬挂的一个备用轮胎脱落掉在车行道上，李松发未发现继续驾车行驶。1分钟后，被害人冯远华驾驶粤H*****号小型轿车从后同向驶至，小型轿车碰撞车行道上的脱落轮胎，发生车辆损坏的道路交通事故。粤H*****号小型轿车停在左起第二条车行道上，冯远华开启了危险报警闪光灯，未按规定设置警告标志警示后方来车，后冯远华到右侧应急车道内报警等候处理。10分钟后，曾乾峰驾驶粤A*****号小型普通客车从后同向在左起第三条车行道驶至，车辆再次碰刮脱落轮胎，致使车辆失控撞向在应急车道内的冯远华，造成冯远华当场死亡，粤A*****号小型普通客车损坏的道路交通事故。5分钟后，刘水霞、廖文炽分别驾驶车辆从后同向驶至，车辆均和脱落轮胎发生碰撞，造成两辆车损坏的道路交通事故。事故发生后次日，李松发驾驶肇事车辆自行到交警部门协助调查处理。经交警部门认定，李松发承担事故的主要责任；曾乾峰、冯远华均承担事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李松发的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；李松发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；李松发自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处李松发有期徒刑一年至一年六个月。被告人李松发在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦无异议。辩护人的意见为：1.根据现有证据，被害人冯远华的死亡并不是被告人李松发直接造成的。2.被害人冯远华驾驶机动车未尽到规范安全驾驶的义务，本身存在重大过错。3.车辆轮胎的掉落不是李松发的故意行为。4.李松发有自首情节。5.公司已经为李松发驾驶的车辆购买了相应的保险。综上，请求对李松发从轻处罚，经审理查明，公诉机关指控被告人李松发交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李松发驾驶的车辆已经购买了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。本院认为，被告人李松发在驾驶机动车过程中，违反交通运输安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。李松发犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，另肇事车辆购买了交强险和商业险，综上，依法对李松发从轻处罚。公诉人所提量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李松发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月26日起至2020年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  李少芬人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年七月十日法官 助理  徐传村书 记 员  张 欣
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执308号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江道35号。 法定代表人：董平伟，该支行行长。 委托代理人：张蕾，该支行员工。 被执行人：胡伟杰，男，汉族，1979年9月10日出生，现住石家庄市藁城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与被执行人胡伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案执行。申请执行人申请执行的内容为偿还本金7885.98元、利息3500.47元、违约金648.64元，及本金7885.98元自2018年6月18日起至还清款项之日止按日万分之五计算利息，案件受理费101元，公告费520元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，除被执行人名下冀Ａ×××××北京牌汽车、冀Ａ×××××马自达牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述车辆由本院于2020年6月29日依法查封，但因无法查找到该车的具体位置，未能实际扣押，故本院未能处置。2020年6月12日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案未执行到位的内容为偿还本金7885.98元、利息3500.47元、违约金648.64元，及本金7885.98元自2018年6月18日起至还清款项之日止按日万分之五计算利息，案件受理费101元，公告费520元。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦泽冠
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1067号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浈江区贺记水产贸易行，住所地：广东省韶关市浈江区路漂布塘漂布塘综合楼首层18号商铺。经营者：贺秋玉，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：何彦杰，广东邦顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡泳，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县************。被上诉人（原审被告）：颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司，住所地：安徽省颍上县南照镇。负责人：牛学甫。被上诉人（原审被告）：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县六十铺街。负责人：牛学甫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人民财保阜阳市分公司）因与被上诉人胡泳、浈江区贺记水产贸易行、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司（以下简称汇丰公司第一分公司）、颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称汇丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理，于2019年12月26日作出（2019）粤1881民初5735号民事判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本民事判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿浈江区贺记水产贸易行损失135549.5元。二、驳回浈江区贺记水产贸易行其他诉讼请求。本案受理费1562.47元，由浈江区贺记水产贸易行负担62.47元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担1500元。上诉人人民财保阜阳市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：l、依法撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿责任为6万元，不服金额为75549.5元。2.上诉人不承担一、二审诉讼费。理由如下：一、上诉人承保皖K*****重型半挂牵引车牵引豫PK546挂车，由胡泳驾驶于2018年5月26日在广乐高速与粤F*****轻型厢式货车发生碰撞，清远市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》认定事故造成粤F*****轻型厢式货车的乘坐人赖镇军受伤，两车不同程度损坏及道路交通设施损坏的交通事故，其中并未说明涉及货物损失。如本案确系被上诉人所述十万多货损，交警部门不可能不认定，由此可知货物损失并不多。二、浈江区贺记水产贸易行所提供货损报告系单方委托，评估依据主要是各经营货手工交易单，与本次事故无任何关联性，且损失比例计算无依据。粤FC938轻型厢式货车核定载1250公斤，上诉人提供的货物总损失重量为2692公斤，这尚未包括包装物，冰块，水等的重量，已超载100%以上，说明该车出险时所载货物重量达不到浈江区贺记水产贸易行索赔的清单重量。三、发生事故后，上诉人已向浈江区贺记水产贸易行赔偿货物损失8081.04元，应在判决中予以扣除。故一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。庭审中，上诉人补充了如下事实和理由：上诉人已向浈江区贺记水产贸易行赔偿货物损失，金额变更为50755.7元。被上诉人浈江区贺记水产贸易行答辩称：一审判决认定事实、证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。关于上诉中的第三点，上诉人已经赔付了50755.7元这个事实，上诉人在一审当中并未提出。而且从刚刚提供的证据来看，也并非是赔付被上诉人的货物损失。被上诉人胡泳、汇丰公司第一分公司、汇丰公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经二审审理认为，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：关于本案交通事故造成的货物损失赔偿问题。关于本案交通事故造成的货物损失赔偿问题。一方面，被上诉人在通知人民财保阜阳市分公司、交警部门后，因人民财保阜阳市分公司称其无法进入高速公路，又鉴于海鲜产品的特殊性，其在交警部门的指引下委托鉴定以便及时止损，具有合理性。另一方面，浈江区贺记水产贸易行委托评估的清远汇诚价格鉴证评估有限公司及其鉴证人员具备对涉案事故造成的货物损失进行价格评估的资质，其评估依据充分，评估过程符合相关的操作规范。故本次清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的价格评估结论可以作为认定本次事故造成货损价值的依据。关于上诉人认为货损总重量超出涉案货车核定载重的问题。浈江区贺记水产贸易行提供的相关货物采购发票上记载了货物数量、重量等内容，与事故现场照片相对应，足以证明其货物损失数量及重量。对于其可能存在的超载行为，应由相关行政部门处罚，不影响本案对于物损损失的价格认定。关于上诉人提出已就货损赔偿支付了50755.7元的问题。由于上诉人在一审时未说明相关情况，同时不属于新事实或新证据。且未能说明该赔款的相关赔偿项目明细，被上诉人浈江区贺记水产贸易行认为该赔款属于对车损的赔偿，故本院不予采纳。因此，上诉人此项上诉无事实及法律依据，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010.99元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年七月十四日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执恢222号 申请执行人杨胜琴，女，1953年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人徐少楼，男，1970年3月9日出生，汉族，住山东省莒南县，现住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初170号《民事判决书》和（2019）黔0628执401号之一《执行裁定书》，于2020年7月3日立案受理杨胜琴申请恢复执行徐少楼民间借贷纠纷一案。并于2020年7月6日向被执行人徐少楼发出《执行通知书》，责令其偿还申请执行人杨胜琴欠款本金883500.00元，并从2015年4月12日起按年利率24%计算履行完毕之日止的利息，承担诉讼费17914.00元、执行费11235.00元的义务。 首次执行中，本院于2019年5月23日向松桃苗族自治县孟溪镇人民政府发出（2019）黔0628执401号《执行裁定书》、《协助冻结通知书》，依法冻结了被执行人徐少楼挂靠湖南景然园林发展有限公司在松桃苗族自治县孟溪镇人民政府承建的茶灯广场尚未结算的工程款1500000.00元。松桃苗族自治县孟溪镇人民政府向本院出具回执表示其正与湖南景然园林发展有限公司通过诉讼确认工程款，待判决结果出来后，以判决金额为准，协助本院执行。经查明，松桃苗族自治县孟溪镇人民政府与湖南景然园林发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案已审理结束，本院作出的（2019）黔0628民初986号《民事判决书》已生效，判决确定松桃苗族自治县孟溪镇人民政府应支付湖南景然园林发展有限公司工程款3673027.41元。据此，为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人的可供执行财产流失、转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人徐少楼挂靠挂靠湖南景然园林发展有限公司在松桃苗族自治县孟溪镇人民政府承建茶灯广场享有的工程款1500000.00元。以上款额由松桃苗族自治县孟溪镇人民政府在收到本裁定书之日起十五日内，协助本院直接划入本院一案一账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行贵州省分行营业部，户名：松桃苗族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年七月二十一日 书记员  田彬彬
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执758号申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5807号金融服务区E座2号楼1-3层。负责人：马涛，行长。被执行人：谭进华。被执行人：王泰艳。被执行人：刘海艇。被执行人：刘彩霞。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人谭进华、王泰艳、刘海艇、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1893号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。_审判长郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年七月二十三日书记员  李洪波
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢449号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明、耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：潘余会，女，汉族，1980年2月15日生，住南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与潘余会信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年8月31日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初2755号民事判决书，被告潘余会自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款72704.74元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月16日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费2884元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，扣划了被执行人银行存款2650.7元，除去执行费50元，其余款项已经拨付给申请人。并查封了其名下的车辆（苏Ａ×××××）,但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初979号原告：郑习芝，女，1975年4月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：王德海，男，1961年9月15日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：卢泓璋，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者。第三人：王德国，男，1970年7月22日出生，住重庆市巫溪县。原告郑习芝诉被告王德海、第三人王德国债务转移纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑习芝到庭参加诉讼，被告王德海的委托诉讼代理人卢泓璋到庭参加诉讼，第三人王德国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑习芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王德海立即偿还原告借款本金320000元及资金利息76800元(从2018年12月5日至2020年4月5日止按月利率1.5%计算)，并从2020年4月5日起继续按月利率1.5%支付利息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告王德海因资金紧张，向原告借款22万元用于周转，利息按1.5%计算，约定一年后还清。几个月后，被告王德海将22万元转借给其弟弟王德国，由于原告不认识王德国，所以要求被告做担保人。一个季度后，第三人王德国再次向原告借款10万元，王德国共向原告借款32万元，借款期限1年，由被告王德海担保，并有借条。在这期间，第三人王德国每个季度未按时向原告支付利息，原告多次打电话催讨，王德国在利息都没付清的情况下，更别提还本金，原告多次打电话和被告王德海沟通，最后决定由王德海承担还款责任。于2019年2月14日(农历正月初十)，在原告的家中，写下借条(当时有四个人在场即原告、被告、第三人王德国和原告的大嫂向美居)。借条的内容“今借到郑习芝人民币32万元，叁拾贰万元整，从2018年12月5日起，期限1年，计息按1.5%月息计算，付息方式分季度付。(我是给王德国借的)。借款人：王德海。”原告认为，被告王德海承担了王德国的债务，故被告王德海应向原告承担还款责任。被告王德海辩称，王德海不是本案的适格主体，债务转移须经双方当事人同意才符合债务转移，但王德海与王德国之间并没有达成债务转移的合意，不构成债务转移，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王德国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日王德海向郑习芝借款22万元。后王德海介绍王德国(王德海之弟)向郑习芝借款，经郑习芝同意，王德海将22万元转账至王德国银行账户内，2017年12月5日王德国向郑习芝出具了借款本金为22万元的借条，利息按月利率1.5%的标准计算，按季付息，并由王德海作担保人。同日，王德国又向郑习芝出具10万的借条一张，约定月利率标准1.5%，按季付息，2017年12月6日郑习芝向王德国提供了90100元的借款（其中银行转账90000元，现金100元），并将22万元借款的未付利息9900元计入10万元的借款本金中。该笔借款仍由王德海作担保人。于2019年2月14日，经郑习芝、王德海、王德国协商一致，由王德海承担王德国向郑习芝所借上述两笔借款的债务，并由王德海向郑习芝出具借条。借条的内容为：“今借到郑习芝人民币320000元（叁拾贰万元整），期限一年，计息按1.5%月息计算，付息方式分季度付（我是给王德国借的）”，该借条的落款时为2018年12月5日。郑习芝诉称，王德国将前述两张借条同时收回。2017年12月5日后，王德国通过转账方式于2018年3月13日向郑习芝付息14400元，2018年6月13日付息9440元，2018年7月10日付息5000元，2018年9月17日付息8400元，2018年10月8日付息6000元，2019年2月2日付息6400元，2019年8月23付息10000元(其中转账5000元，现金5000元)，2020年5月16日即诉讼过程中主动向郑习芝付款5000元。上述付款共计64640元。郑习芝认为王德国于2019年2月2日付息6400元、2019年8月23日付息10000元还款系支付之前利息另查明，王德海与王德国系兄弟关系。上述事实，有原告举示的王德国出具并由王德海担保的22万元、10万元的借条复印件、王德海出具的借条原件、证人证言，被告举示的第三人还款情况以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告出具借条的行为是否属于债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。从该条规定看，债务转移是诺成性合同。本案中，经原告郑习芝、被告王德海、第三人王德国协商一致，被告王德海自愿将第三人王德国向原告郑习芝所借款项转由被告王德海承担返还义务，并向原告出具借条一张，并注明“我是给王德国借的”，该行为构成了债务转移，该债务转移行为合法有效，至此被告王德海成为原告新的债务人，被告王德海应当在原告催要后及时履行还本付息义务。对原告要求被告王德海返还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告实际出借本金为310100元，应以实际出借金额计息。320000元借条中实际包含了第三人在2018年12月5日前的未付利息9900元，该利息是债务转移的组成部分，王德海也应予以偿还。2018年12月5日后郑习芝与王德国的权利义务关系已终止，王德国于2018年12月5后的还款行为应视为偿还王德海的债务，但不能因此否认本案的债务转移关系。原告主张王德国于2019年2月2日付息6400元、2019年8月23日付息10000元还款系支付之前利息，本院不予采纳。对被告王德海认为没有债务转移的合意，且第三人王德国一直在承担返还借款及利息的义务，故债务转移未成立生效的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王德海在本判决生效之日起三十日内返还原告郑习芝借款本金310100元，并从2018年12月5日起按月利率1.5%的标准支付利息至借款清偿之日止(2019年2月2日王德国支付的6400元、2019年8月23日支付的10000元、2020年5月16日支付的5000元为利息，从应支付的利息总额中予以扣减)；二、被告王德海在本判决生效之日起三十日内向原告郑习芝支付案涉借款2018年12月5日的前欠付利息9900元；三、驳回原告郑习芝的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，由被告王德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年七月十四日书记员  曾钰淋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘川，男，1984年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县***************，公民身份号码411************510。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金167800元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年3月10日的零售利息6008元、分期手续费0元、年费0元、违约金11133.48元、杂费0元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计184941.48元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********294)截止至2020年3月10日的欠款共计184941.48元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月10日，被告尚欠欠款本金167800元、零售利息11349.55元、违约金22509.67元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金167800元、利息11349.55元，及以上述本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998.83元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初551号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人周勇，男，1995年4月16日出生，汉族，户籍所在地：四川省宜宾市兴文县。因本案于2019年11月22日被刑事拘留，同年12月23日被监视居住。 辩护人周容雪，四川时代经纬律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人周勇犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉。被告人周勇及其辩护人周容雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2019年10月5日22时许，被告人周勇与吴小波、王志到本市青羊区乐豆网咖找网吧工作人员张雪梅。张雪梅告知其朋友张圆林及袁某，称被吴小波等人在微信语音中威胁要打自己。袁某和张圆林在网吧楼下找到吴小波理论，后被吴小波和袁某、张圆林发生抓扯扭打，周勇、王志见吴小波挨打，冲上来加入互殴。周勇持棍子殴打袁某，造成袁某头部挫裂伤，头皮伤口长度累计达13.2ＣＭ，经鉴定，构成轻伤二级。 2019年11月22日，被告人周勇被民警挡获，2019年11月22日周勇家属赔偿被害人袁某5万元，取得了袁某的谅解。 被告人周勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人周勇的辩护人对起诉书指控周勇的罪名和犯罪事实均无异议，提出其积极赔偿被害人并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实与指控的事实基本一致。 另查明，1.本院审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建[2020]434号《量刑建议书》，建议判处被告人周勇有期徒刑六个月，缓刑一年。2.2020年7月2日，四川省兴文县九丝城镇文山村村民委员会出具《证明》一份，载明：周勇系该村村民，平时表现良好，村委会愿意接受并协助司法机关对其监管和教育。 本院认为，被告人周勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。周勇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；周勇积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可视为有悔罪表现，予以从轻处罚；周勇自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；周勇系初犯，量刑时酌情予以考虑。周勇的辩护人关于其已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年七月十四日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13930号原告：郭海胜，男，汉族，住广东省佛山南海区,公民身份号码440871。被告：龚国军，男，汉族，住广东省韶关市始兴县,公民身份号码440316。原告郭海胜与被告龚国军承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告郭海胜到庭参加了诉讼。被告龚国军经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12798元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至5月10日期间,原告向佛山市春尚秋德餐饮管理有限公司与佛山市絮军航建材有限公司提供广告物料的设计、制作、安装及印刷，费用合计74798元，起初合作收取了定金10000元，后期收取了货款52000元，剩余货款12798元，原告多次追讨，被告均以各种理由不予付款。被告曾向原告出具了几次欠条，口头上答应何时还款，但一直未能兑现。被告还曾经开过一次空头支票给原告，并让原告写上谅解书。事隔两年，原告追讨仍无果。为维护合法权益，现原告提起本案诉讼，希望法院依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告出示的主要证据，有原件核对，与本案相关联，故本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。根据本案的证据情况及当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年10月19日，被告作为欠款人出具《欠条》，内容为“今欠郭海胜（身份证440871）人民币壹万贰仟柒佰玖拾捌元整12798元。”被告在欠款人落款处签名予以确认，并标注了身份证号码440316。根据原告提交的抬头为4月份的一份项目明细，该月份制作的项目包括吴泽勇名片、絮军航大画册104P、廉江展厅背胶制作费用、饶福成名片、仓库门户外高精背胶、仓库提货处背胶、袁海深名片、絮军航公司门口灯布、张伟雄名片2份，已收定金10000元，欠余款22025元。被告在余款尾部签名确认，落款时间2018年6月21日。另查明，原告在庭审中陈述：被告是原告的老乡，被告经人介绍于2018年3月开始与原告建立承揽合同关系，被告经营陶瓷销售的公司，让原告印刷图册及门牌广告，佛山春尚秋德餐饮管理有限公司与佛山市絮军航建材有限公司都是由被告经营的，该两家公司要求原告提供广告材料的设计、制作、安装和印刷，费用共计74798元，扣减被告已支付的订金1万元和后期支付的款项52000元，被告至今尚欠12798元。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告在诉讼中提交了《欠条》、《项目明细》及《海口分店物料制作清单》均予以证明双方之间的承揽关系情况及被告所欠款项情况，《欠条》有被告的签名确认，由于被告未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及证据提出异议，也未提出反证推翻原告的证据，故本院对原告主张与被告之间存在承揽合同关系予以采信。原告与被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。《欠条》载明被告欠原告款项12798元，由于被告在诉讼中未能举证证明已向原告支付了上述款项，现原告请求被告支付12798元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：龚国军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12798元予郭海胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59.98元（郭海胜已预交），由龚国军负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予郭海胜，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇二〇年七月二十四日书记员  黄泳欣