云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2527民初1948号原告：许建光，男，1973年11月11日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。原告：方老国，男，1971年4月8日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告：何海平，男，1970年10月8日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。原告：邢彦平，男，1977年1月14日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邢树明，男，1959年7月28日生，汉族，农民，初识文化，住泸西县。委托诉讼代理人：孟小常，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告许建光、方老国、何海平、邢彦平与被告邢树明相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告许建光、方老国、何海平及其委托诉讼代理人龚乔秀、原告邢彦平之委托诉讼代理人龚乔秀、被告邢树明及其委托诉讼代理人孟小常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建光、方老国、何海平、邢彦平共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告邢树明排除妨碍，责令被告邢树明将支砌在通行道路上高1.1米、长11.5米、东边宽5.9米、西边宽6.1米的石头挡墙及堆放在道路上的泥土清除；2.由被告邢树明负担本案诉讼费。事实与理由：被告邢树明系向阳乡勺布白村村民，被告邢树明家居住在进村主道路的右边，通行到被告邢树明家有一条侧路，从该道路通行至家中的还有本村村民许建光家、邢彦平家、何海平家、方老国家等七户。该道路也是本村村民及小六队村、老街子村三个自然村村民去承包地收种庄稼的必经之路。2018年政府脱贫攻坚工作，按照政府文件精神，村中的所有道路须通水泥路。2018年5月政府将勺布白村的所有道路承包给建筑商进行硬化施工，该道路也是硬化中的一条。政府对该道路进行硬化前，被告邢树明以道路口到他家门前的道路其曾经增宽过为由，要求居住在西边的村民给他经济补偿，如果不补偿经济就不同意硬化道路，后经村民小组组长做工作，在道路施工时，被告邢树明没有阻止。2020年1月2日，被告邢树明在他家门前用石头、水泥从道路中间支砌一条高1.1米、长11.5米、东边宽5.9米、西边宽6.1米的石头挡墙，把道路拦腰截断，并在石头挡墙内堆起高1.5米的土堆，将道路完全堵死。现居住在里面的村民及到地里的村民都要从挡墙处的东边爬上去，再从西边码着的4-5层大砖走下来。被告邢树明把道路堵死后，村民反映到村委会，通过村小组、村委会、向阳派出所、向阳司法所多次调解，被告邢树明拒绝将挡墙、土堆清除。综上所述，原告方认为，该条道路是原告许建光、邢彦平、何海平、方老国四家的必经通道，也是勺布白村、小六队村、老街子村三个自然村村民收种庄稼的必经之路，被告邢树明堵路的行为侵犯了原告方及其他村民的合法权益，现在，请求人民法院判决支持原告方的全部诉讼请求。被告邢树明辩称，1.原告方诉称的侧路存在，是从村里的主路通往被告邢树明家的路；2.原告方诉称这条路不仅是各原告家通行的路，而且也是三个自然村（本村、小六队村、老街子村）村民去承包地收种庄稼的必经之路，不是事实；3.原告方诉称是脱贫攻坚硬化道路是事实，但是与本案没有直接关系，硬化道路之前只是人和摩托可以通行；4.原告方诉称当时在被告邢树明堵路之前，被告邢树明以其增宽过路为由，要求经济补偿，这条路在被告邢树明建房子的时候根本就没有，是被告邢树明用其承包地与其他人调换过来，这条路是被告邢树明家；5.在被告邢树明堵路之前，当地组织部门对双方进行调解，调解时原告方老国、许建光每家愿意补偿10000元给被告邢树明，后来各原告反悔，才造成现在的结果。综上，该条路是被告邢树明用自己承包地调换，现在，原告方要走这条路必须给予被告邢树明经济补偿，否则不同意给原告方通行。原告方围绕其诉讼请求，提供如下证据：1.原告何海平、许建光、方老国、邢彦平身份证复印件各一份，证明四原告的基本身份信息及具备诉讼主体资格。2.照片五组，证明被堵道路的现状及被告邢树明在道路上支砌挡墙、堆土的行为侵害了原告方合法权益。上述证据，经被告邢树明及其委托诉讼代理人孟小常质证认为，证据1，三性无异议。证据2，照片所反映的现场状况无异议，但不同意原告方的证明目的，被告邢树明没有侵害原告方合法权益。被告邢树明对其辩称理由，提供如下证据：1.被告邢树明身份证复印件一份，证明被告邢树明基本身份信息。2.证人陈某的证人证言，证明：（1）争议道路的来源是被告邢树明用承包地调换；（2）争议道路的挡墙在20年前是被告邢树明以1400元之价承包给陈某施工。3.照片共16张，第1-2张照片，证明：（1）争议的道路，路宽与路面硬化是一致；（2）被告邢树明没有占用村集体的土地，20年来这条路都没有变化；第3张照片，证明从道路挡墙的陈旧程度及相邻建筑物情况看与证人的证言一致，该条路已经存在20多年；第4张照片，证明从被告邢树明家隔界以西的路段是硬化时才扩宽，以前只是行人和摩托车能通行，从道路通往原告方的路没有岔道，说明这条路并不是本村及其他两个村的生产用地，该条路并没有通往农田的出口；第5张照片，证明该条路以前是人行小路，路宽是硬化时扩宽，以前农作物是用马驼进去；第6张照片，证明这条路边的农田就是原告方说的农田，农田是另有通道可通行；第7-9张照片，证明通往农田是从照片上的路通行过去，路况良好；第10-11张照片，证明通往农田的道路良好；第12-13张照片，证明水泥桥将河道两侧的道路连接，河道另一侧的农田就是原告方诉称的农田；第14-16张照片，证明本案争议道路是被告邢树明用位于本村小团山处的承包地与陈绕云互换，该照片是陈绕云亲自带被告邢树明之委托诉讼代理人到小团山拍摄。4.证明一份，证明被告邢树明家道路占地是与陈绕云调换。上述证据，经原告方及其委托诉讼代理人龚乔秀质证认为，证据1，三性无异议。证据2，对于道路来源我方不认可，因为这条道路建房子的时候就是荒山，路窄是存在。证据3，照片16张，其中：第1-2张真实性无异议，但是不认可被告邢树明没有占路；第3张没有异议；第4张被告邢树明对道路往西扩宽过没有异议，里面道路也占过其他家的地，都没有补偿过；第5张，道路是扩宽过，但是以前是有道路；第6-13张与本案没有关联性，证明其他村的人从这条路去耕地我方不清楚；第14-16张对证据的三性、证明目的均不予认可。证据四，原告方不清楚他们之间调换地的情况，不予认可。本院出示了依职权到现场拍摄的照片12张、现场勘验笔录一份、调查笔录一份。上述证据，经原、被告双方当事人质证认为均无异议。本院认为，对于原告方提供的证据1、证据2，符合证据的特性，本院予以采信。对于被告邢树明提供的证据1、证据2、证据3、证据4认可其真实性。对于本院依职权到现场拍摄的照片12张、现场勘验笔录一份、调查笔录一份，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方同属泸西县村民。原告许建光、邢彦平、何海平、方老国四户居住在村西边，被告邢树明家居住在村东边，被告邢树明家房屋座南朝北，被告邢树明家房屋靠东边有本村一条主路，被告邢树明家门前北边有一条侧路，均系原、被告双方通行。被告邢树明家对门前侧路曾用部分承包地与他人调换，被告邢树明家曾把门前侧路靠北边支砌挡墙，使通行道路变宽。2018年政府开展脱贫攻坚工作，把村中的所有道路硬化成水泥路，该争执道路也在硬化的范围。在硬化前，被告邢树明提出从主路到他家门前的道路，其曾用地与他人调换，其曾经增宽过为由，要求居住在西边的村民给他经济补偿，如果不补偿就不同意硬化道路。2018年3月21日，经有关部门现场解决，由居住在西边的四户人家（许天成、方老国、何海平、许建光）每户补偿给被告邢树明1000元，共计4000元，之后，施工队进行了施工。2019年6月，因补偿款未付给被告邢树明，被告邢树明向村委会领导反映，村委会领导也做了工作，但补偿款仍未给付。2020年1月2日，被告邢树明从道路中间支砌挡墙，将道路拦腰截断，并在石头挡墙内堆放土，形成土堆，将道路完全堵死，遂原、被告双方发生矛盾，后经村小组、村委会、向阳派出所、向阳司法所多次调解，被告邢树明拒绝将挡墙、土堆清除成讼。另查明，被告邢树明在道路上所支砌挡墙，经本院2020年5月26日现场勘验：靠西边一堵长5.16米，宽0.36米，高1.05米；靠北边一堵长9.06米，宽0.36米，高1.1米；西北两堵挡墙成“7”字形。挡墙内的土堆高达2.03米。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行，通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》地八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告邢树明门前的道路，是原告方通行的必经道路，因道路补偿费用未给付，被告邢树明在通行的道路上采用支砌挡墙、堆放土的方法堵塞道路，给原告方的通行造成了妨碍，被告邢树明堵路的行为是错误的，但原告方未按时给付被告邢树明的补偿款，其自身也存在一定的过错。现在，原告方要求被告邢树明排除妨碍，将支砌在通行道路上的挡墙及堆放在道路上的泥土清除，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。被告邢树明辩解，通行道路是其以前用承包地调换，该道路其以前支砌了挡墙，增宽了路面，现在，原告方要从此路通行，应补偿经济80000元。虽然原、被告双方对通行道路补偿问题已经协商，并达成协议，但未实际履行，现在，被告邢树明要求原告方补偿经济80000元，不切合实际，本院不予采纳，鉴于本案实际，被告邢树明曾用其承包地与他人调换土地做通行道路，且对道路支砌过挡墙，使路面增宽，方便通行，被告邢树明对通行道路投入了一定的经济，现在，原告方应给予被告邢树明适当的经济补偿，补偿数额应以10000元为宜，故对被告邢树明的辩解意见，本院予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告邢树明于判决生效后十日内拆除在硬化道路上所有支砌的挡墙，并清除在硬化道路上所有堆放的泥土，保持道路畅通无阻；二、原告许建光、方老国、何海平、邢彦平于判决生效后十日内每人给付被告邢树明经济补偿款2500元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许建光、方老国、何海平、邢彦平共同负担20元（人均负担5元），由被告邢树明负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马文凡二〇二〇年七月二十四日书记员  张江红