贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1023号原告：刘修泽，男，1975年7月27日生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：姜岳，贵州俊辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨秀琴(原告刘修泽之妻)。代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司。统一社会信用代码：9152062733729290XA，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县河东新区田家坝团结大道内侧一楼。法定代表人：王丽莎，该公司经理。委托诉讼代理人：丁伟。代理权限：特别授权。被告：朱文强，男，1991年3月14日生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：朱仕凡（系朱文强之父）。代理权限：特别授权。被告：秦凤，女，1995年6月10日生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。原告刘修泽与被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司（以下简称人寿财保沿河支公司）、朱文强、秦凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘修泽及其委托诉讼代理人姜岳、杨秀琴，被告人寿财保沿河支公司的委托诉讼代理人丁伟、被告朱文强的委托诉讼代理人朱仕凡到庭参加了诉讼，被告秦凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱文强、秦凤赔偿原告人身损害损失共计423089.02元；2、被告人寿财保沿河支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告刘修泽增加医疗费1186.59元，诉讼总标的为424275.61元。事实及理由：2019年2月9日23时8分，被告朱文强驾驶贵Ｄ×××××号车沿安江高速由石阡往贵阳方向行驶至75公里＋210米（上行）处时，与原告刘修泽相撞，造成原告刘修泽受伤的交通事故。此事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通交警石阡大队作出第035号道路交通事故认定书认定：被告朱文强交通事故全部责任，原告刘修泽无责任。原告刘修泽受伤后被往石阡县中医院治疗1天，后因伤势严重转入贵州医科大学附属医院治疗两次，共住院65天。原告刘修泽之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，后续治疗费10000-12000元，误工期180日-270日、护理期120-180日、营养期60-90日。被告朱文强驾驶贵Ｄ×××××号车属被告秦凤所有，该车在被告人寿财保沿河支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持其的诉讼请求。被告人寿财保沿河支公司辩称，对本案发生的事实及经过没有异议；对原告的赔偿项目以庭审中质证意见为准；我公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。被告朱文强辩称，我所驾驶贵Ｄ×××××号车在被告人寿财保沿河支公司买了保险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。被告秦凤未到庭，也未提交答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年2月9日23时8分，被告朱文强驾驶贵Ｄ×××××号车沿安江高速由石阡往贵阳方向行驶至75公里＋210米（上行）处时，与原告刘修泽相撞，造成原告刘修泽受伤的交通事故。此事故经铜仁市公安交通管理局高速公路交通交警石阡大队作出第035号道路交通事故认定书认定：被告朱文强交通事故全部责任，原告刘修泽无责任。原告刘修泽受伤后被送往石阡县中医院治疗1天，后因伤势严重转入贵州医科大学附属医院治疗两次，其住院时间为：2019年2月11日至2019年3月20日、2019年4月23日至2019年5月21日，共住院65天，诊断为全身多处骨折等。原告刘修泽的医疗费共计107964.75元，其中，原告刘修泽自己支付47964.75元，被告人寿财保沿河支公司赔付60000元。原告刘修泽之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，后续治疗费10000-12000元，误工期180日-270日,护理期120-180日,营养期60-90日。原告刘修泽花去鉴定费1900元。被告朱文强驾驶贵Ｄ×××××号车属被告秦凤所有，该车在被告人寿财保沿河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：系805072019522228000358）和机动车商业保险第三者责任保险（保险单号：805112019522228000182），其限额分别为122000元和1000000元，保险期间分别为2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止和2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止。该事故发生在保险期间内。还查明：刘修泽之父刘顺甫（1945年6月14日生），刘修泽之母陈绪芳（1943年2月13日生，刘顺甫与陈绪芳夫妇现有刘修泽等四个子女。本案当事人因赔偿项目存在分歧不同意调解而未能调解。本院认为，原、被告对本次道路交通事故责任认定书认定的事实和责任无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款的规定，结合原告的诉求以及贵州省统计局公布《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计相关数据和我县的实际情况，原告刘修泽应获得的赔偿项目和金额为：1、原告刘修泽的医疗费共计107,964.75元，其中，原告刘修泽自己支付47,964.75元，被告人寿财保沿河支公司赔付60,000元。双方认可，本院予以确认。2、担架费800元，有收据为证，双方认可，本院予以确认。3、病历复印费100元、陪护费130元，原告提供了发票，因病历复印和陪护实际发生，且与本案有关联性，本院予以支持，共230元。4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，现在标准为县外100元/日，本县城内60元/日。原告刘修泽在石阡县中医院住院1日，其住院伙食补助费60元（1日×60元/日），在贵州医科大学附属医院住院两次，共65日，其住院伙食补助费6，500元（65日×100元/日），共计6,560元。5、营养费，原告刘修泽营养期经鉴定评定营养期60-90日，取中间值75日，每日酌定按30元计算，营养费为2,250元（30元/日×75日）。6、护理费，根据《解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，通过鉴定原告刘修泽的护理期为120-180日，取中间值150日，每日参照贵州省2018年度居民服务业标准43654元/365日计算，其护理费为17，940元（43654元/365日×150日）。7、误工费，根据《解释》第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算”规定。原告刘修泽提供了运输从业资格证、沿河沐智商贸有限公司的营业执照、工资表、劳动合同、机械设备租赁合同，用以证明原告刘修泽在沿河沐智商贸有限公司工作，月收入8000元，主张其误工收入按7572.15元/月计算；被告人寿财保沿河支公司则认为原告未提供事故前半年的工资流水以及社保的相关证据，误工期取中间值225天，误工费按200元/天计算，本院予以采纳。原告刘修泽经鉴定误工期180日-270日，取中间值225日，其误工费为45，000元（225日×200元/日）。超过部分不予支持。8、伤残赔偿金，原告刘修泽经鉴定伤残为一个八级、一个十级，伤残系数0.31，其伤残赔偿金为213，304.8元（34404元/年×20年×31%）。9、原告刘修泽经评定后续治疗费为10，000-12,000元，取中间值，其后续治疗费11，000元。超过部分不予支持。10、鉴定费1,900元，有鉴定发票为据，双方无异议，本院予以确认。11、被扶养人的生活费。刘修泽之父刘顺甫（1945年6月14日生），刘修泽之母陈绪芳（1943年2月13日生，刘顺甫与陈绪芳夫妇现有四个子女。刘顺甫的扶养费9，951.93元（21402元/年×6年×31%÷4），陈绪芳的扶养费8，293.28.元（21402元/年×5年×31%÷4），共计18,245.21元。12、精神抚慰金，原告刘修泽经鉴定伤残为一个八级、一个十级，其主张精神抚慰金17,000元，本院酌定支持11,000元。超过部分不予支持。13、原告刘修泽购药及医疗器件费1,839.5元，有发票为据，双方认可，本院予以确认。14、交通费，原告刘修泽主张9,377元，虽提供了票据，但被告人寿财保沿河支公司认为交通费过高，有些票据与事实不服，认可6，000元，本院酌定支持6,000元。超过部分不予支持。15、住宿费，原告刘修泽主张837元，被告人寿财保沿河支公司认可有关联的202元，本院予以确认。超过部分不予支持。以上原告刘修泽的各项损失共计444，236.26元，其中被告人寿财保沿河支公司已赔付了60,000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案结合《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，以上条款并未对保险公司交强险限额作分责分项赔偿规定，且保险公司是在交强险限额内承担的是无过错责任，即保险公司应当在交强险限额122000元的责任限额内承担赔偿责任。本次交通事故原告刘修泽的各项损失共计444236.26元,已超过交强险赔偿限额，应先在交强险限额内赔付122000元后，再在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔付，被告人寿财保沿河支公司已支付60000元,从赔偿总额中减除。因贵Ｄ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险第三者责任保险限额能够赔偿原告刘修泽的损失，故被告朱文强、秦凤不承担赔偿责任。因被告人寿财保沿河支公司怠于行使赔偿义务，故诉讼费由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘修泽医疗费等各项损失共计122,000元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告刘修泽医疗费等各项损失共计262,236.26元(已扣除支付60,000元)。三、驳回原告刘修泽的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，823元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景昌二〇二〇年七月十六日法官助理谯李超捷书记员熊海