北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28356号原告：王峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：冯海霞，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。被告：李兴铂，男，1997年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗肖，北京市晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京市晟世青峰律师事务所律师。原告王峰与被告李兴铂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人冯小霞、被告李兴铂的委托诉讼代理人曾晴通过在线方式参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还25933美元（按照2019年5月24日美元对人民币汇率标准为179211.27元人民币）及利息（以25933美元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月11日起至实际付清之日止）；2.被告支付本案诉讼费用（案件受理费、认证费6000元）。事实和理由：2018年8月23日，王峰向李兴铂汇款$9200.00；2018年8月27日，王峰向李兴铂汇款$3OOO.OO；2018年9月13日，王峰向李兴铂汇款$20OOO.OO；2019年1月22日，王峰向李兴铂汇款$10200.00，共计$42400.00。2019年2月11日，王峰收到李兴铂父亲账户来的汇款$9983.05。至今，李兴铂仍欠王峰$32416.95。2019年5月10日，原告与案外人签订了《债权转让协议》，将该笔债权的20%的本金、利息及其他财产权益转让给案外人，原告享有剩余的80%的债权。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告李兴铂辩称：不同意原告全部诉讼请求，原被告之间没有资金往来，双方不存在借贷关系，具体理由：1.被告现在是在美国一所大学在读本科生，由其母亲张素芳资金支持，张素芳有足够条件支持被告生活所需，被告没有向他人借钱的必要。2.原告没有工作，没有正当职业，没有经济条件，其没有向被告出借资金的能力，原告主要资金来源于被告姐姐孟蝶，2018年5月，原告无缘无故袭击警察被拘留，后被以妨害公务罪，被判处刑法，都是被告姐姐孟蝶支付的，原告没有钱，因原告犯罪被告姐姐孟碟与原告分手，原告为了骚扰报复孟碟而起诉被告，原告连本案律师费都没有承担。3.被告认可双方资金往来金额的真实性，但是不同意款项的性质。被告需要用款的时候，都是被告直接跟家人联系，有的是家人让原告将美元支付给了被告，被告收款时只是关注了余额，没有关注款项的来源是谁，被告提供的美国银行流水单上也没有显示汇款人是谁。孟碟与被告是姐弟关系，孟碟让原告转账给被告的钱，是原告应还给孟碟的钱，不是结算，孟碟和王峰之间存在多笔转账。之所以存在这样的三角关系，是因为王峰有境外账户，汇款便宜，同时因为原告还欠孟碟很多钱，直到今天也没有还清。4.关于资金的性质，2019年4月17日时，王峰和孟碟的转账是7万，附言处原告载明是退还美金。双方不是借款行为，如果是借款的话不可能不写借条，原被告之间是2019年4月才加的微信，双方并没有其他联系方式。如果之前没有联系，双方不可能存在借款关系。王峰是没有借款能力的，王峰申领过失业保险金。被告没有欠款的必要。如果原告能够提供相关证据，即使是提交通话记录，都不需要通话录音，仅是通话记录单被告都是可以认可的，但原告始终未提交。恳请法院依法严格审理本案，依法判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对当事人真实性无异议的以下证据本院予以确认并在案佐证：王峰提交的其渣打银行流水单及其认证资料、李兴铂提交的其学生证及录取通知书、李兴铂户口本、张素芳个人资信证明书、孟碟招商银行流水、王峰转移档案人员告知书、李兴铂美国银行流水单、李清林工商银行卡手机截屏、法院调取的李清林及张素芳的银行流水。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李兴铂系张素芳、李清林之子，孟碟之弟。2018年，李兴铂被美国大学录取后就读于该学校。孟蝶与王峰原系男女朋友关系。2018年8月23日，王峰向李兴铂汇款0.92万美元；2018年8月27日汇款0.3万美元；2018年9月13日汇款2万美元；2019年1月22日汇款1.02万美元，共计4.24万美元。2019年2月5日，李清林向王峰汇款1万美元，资金用途备注为“因私旅行度假支出”，该笔汇款产生手续费53.96元人民币。2019年2月11日，王峰收到李清林账户汇款9983.05美元。另查，2018年6月至2019年4月，王峰与孟蝶之间相互有多笔资金往来。其中，2019年4月4日，孟碟向王峰支付7万元，2019年4月11日，王峰向孟碟支付7万元，摘要载明“按你要求你弟现不要换美元，退回此款项”。审理中，李兴铂主张案涉款项系王峰与李兴铂家人之间进行的美元置换，为了节省外汇手续费及外汇额度，李兴铂的姐姐孟蝶让王峰转账给李兴铂，同时也折抵王峰对孟蝶的欠款。本案起诉材料于2019年6月11日送达李兴铂。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王峰持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，李兴铂主张双方之间不存在民间借贷关系，并辩称为了节省外汇手续费和外汇额度，李兴铂家人要求王峰向李兴铂转款，用于清偿王峰对孟蝶的欠款。李兴铂应就上述抗辩意见举证。根据本院查明的事实，李兴铂主张的“置换美元”，字面含义应为支付人民币来换取美元。2018年8月至2019年1月，王峰向李兴铂的账户转款4笔美元，但并无证据显示李兴铂或其家人曾就该4笔转款向王峰做出“置换美元”的意思表示，亦无证据证明李兴铂或其家人于该4笔转款前后向王峰支付相应数额的人民币，从交易形式上难以证明李兴铂的主张。此外，结合王峰于2019年4月4日将自孟蝶处收到的7万元汇款全额退回、并注明“按你要求你弟现不要换美元，退回此款项”的事实，亦可推断如李兴铂及其家人需要“置换美元”，应及时向王峰支付相应数额的人民币。另，王峰与孟蝶之间虽有多笔资金往来，但目前孟蝶是否对王峰享有到期债权尚无定论，王峰亦否认欠款事实，据此，李兴铂的抗辩意见并无事实和法律依据，本院不予采纳。王峰与李兴铂之间建立了事实上的民间借贷关系，该关系的建立不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。王峰向李兴铂支付了42400美元借款，并自认扣除李清林代为偿还的9983.05美元后，目前李兴铂仍欠32416.95美元未还。因王峰与李兴铂并未约定借款期限，其向本院提起诉讼可视为对李兴铂的催告，李兴铂于收取本案诉讼材料后至今未予偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。现王峰将对李兴铂享有的6483.39美元债权及其从权利转让给案外人高德萍，剩余金额为25933.56美元。原告在本案中对剩余25933美元部分进行主张，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王峰要求李兴铂按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，于法有据，但其起算日期应以逾期还款日确定，故本院对其合理部分予以支持，超出部分不予支持。此外，认证费系王峰维权合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李兴铂于本判决生效之日起十日内向王峰偿还借款本金25933美元并支付利息（以25933美元为基数，自2019年6月11日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、李兴铂于本判决生效之日起十日内赔偿王峰认证费用人民币6000元；三、驳回王峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由李兴铂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳审 判 员  曹 蕾审 判 员  俞凯欣二〇二〇年七月十五日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺