上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45932号原告：吴馨悦，女，2014年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区东宝兴路**，住上海市宝山区郁江巷路******。法定代理人：沈丽娟(系原告吴馨悦母亲)，住上海市宝，住上海市宝山区郁江巷路******>委托诉讼代理人：张立峰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴树伦，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区东宝兴路**。div>被告：周雅芳，女，1957年1月22日出生,汉族，户籍地上户籍地上海市静安区东宝兴路**。v>被告：吴文杰，男，1983年8月5日出生,汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区东宝兴路**。上述三名被告共同委托诉讼代理人：庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。原告吴馨悦诉被告吴树伦、周雅芳、吴文杰共有纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。审理中，因本案争议较大，有关事实需进一步查清，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2020年5月27日、2020年6月28日第三次、第四次公开开庭进行了审理，原告吴馨悦的法定代理人沈丽娟及其委托诉讼代理人张立峰，被告吴树伦、周雅芳、吴文杰及其共同委托诉讼代理人庄炜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴馨悦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令分割上海市静安区东宝兴路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原被告各取得系争房屋征收补偿利益的四分之一；2、请求法院判令被告支付资金占用费，以1,453,995.05元为基数，自2019年4月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告吴树伦与周雅芳系夫妻关系，其子被告吴文杰于2012年6月6日与沈丽娟登记结婚，双方于2014年1月20日生育一女，即原告吴馨悦。原告吴馨悦及三名被告的户籍均登记在系争户籍均登记在系争房屋内，承租人，其他三人为同住人，原告吴馨悦系出生申报户口。2018年11月30日，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，对系争房屋实行了征收。2018年12月31日，征收单位与被征收人代表吴树伦签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。2019年4月18日，因吴树伦是系争房屋的承租人，征收单位将该房征收补偿款共计5,815,820.21元划至吴树伦的名下，现该笔征收补偿款全部由被告吴树伦一家占有。根据相关法律法规的规定，承租人、同住人之间一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。系争房屋的征收补偿款应当在原告吴馨悦和三名被告之间按照均等分割的原则进行分割，其中原告吴馨悦和被告吴文杰应当各自分得四分之一征收补偿款。此外，被告吴文杰已于2018年向人民法院起诉请求与沈丽娟离婚，并要求分割夫妻共同财产，上海市宝山区人民法院于2019年3月19日作出判决，驳回其诉请，目前原告吴馨悦随母亲沈丽娟生活。原告曾多次向三被告表示愿意友好协商该笔征收补偿款的分配事宜，但均遭到三被告以种种理由的拒绝，致使该笔征收补偿款已发放超过半年，但原告仍未得到三被告关于征收补偿款的任何分配意见，更未取得过任何款项。近日，被告吴树伦等通过他人表达的意见是，自己不清楚该笔征收补偿款应当如何在共有人之间分割，故迟迟没有主动进行分配，除非人民法院对该款项作出明确判决。故原告认为有必要在本案中将吴树伦夫妻之外的其他人的份额一并明确。综上，原告多次主动友好沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示需要分割三被告之间的份额，要求确认所有共有人的份额。被告吴树伦、周雅芳、吴文杰辩称，被告吴文杰与沈丽娟仍系夫妻关系，原告吴馨悦系两人女儿，夫妻关系存续期间，不同意沈丽娟代原告吴馨悦提起诉讼，不同意分割系争房屋征收补偿利益。系争房屋承租人系吴树伦，吴馨悦户籍在系争房屋内户籍在系争房屋内，属于空挂户口，不是共同居住人，其系未成年人，不单独享受征收补偿利益。吴文杰与沈丽娟自己有住房，不属于居住困难，吴文杰不符合同住人的标准，不享有系争房屋征收补偿利益，系争房屋征收补偿利益均归吴树伦、周雅芳所有。三被告之间的份额不需要法院分割处理。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴树伦与周雅芳系夫妻关系，吴文杰系两人儿子。吴文杰与沈丽娟系夫妻关系，吴馨悦系两人女儿。系争房屋系吴树伦单位分配的公房，承租人为吴树伦。2018年11月30日，因电影技术厂周边(161、262街坊)项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有吴馨悦、吴树伦、周雅芳、吴文杰四人户籍。2018年12月31日，吴树伦作为乙方承租人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质公房，认定建筑面积32.96平方米，其中居住部分建筑面积21.66平方米，非居住部分建筑面积11.3平方米。价值补偿款为2,921,489.07元，居住部分价值补偿款为2，居住部分价值补偿款为2,174,061价值补偿款为747,427.20元。停产停业损失93,428.40元，装潢补偿为10,830元。乙方选择货币补偿，补偿款为2,921,489.07元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380、居住协议签约奖励380励50,000元、居住均衡实物安置补贴6、居住均衡实物安置补贴650300,000元、执照补贴300,000元、非居协议签约奖励550,000元，奖励补贴合计2,283,300元。本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应支付乙方协议约定的款项，共计5,309,048元。结算单额外增加发放费用：居住搬迁奖励100,0：居住搬迁奖励1000,000元、临时安置费13,500元、签约搬迁利息63,272.21元、促签奖励150,000元、签约率递增奖励200,000元、特殊困难补助30,000元，以上费用合计6,045,820.21元。该款项均由吴树伦领取。吴树伦、周雅芳、吴文杰三人原居住在系争房屋内，于2000年将系争房屋居住及非居住部分均对外出租直至被征收。吴文杰与沈丽娟于2012年结婚，婚后居住在两人购买的商品房内，吴馨悦出生后与吴文杰、沈丽娟共同居住在该商品房内，从未在系争房屋内居住过。系争房屋非居住部分办理了营业执照，之前营业执照经营者为周雅芳的母亲吴美珍，后经营者变更为周雅芳，名称为上海市闸北区宝欣建材商店，类型为个体工商户。审理中，吴树伦方表示自2000年开始委托他人经营，吴馨悦则表示系出租给他人经营，吴树伦方不取得经营利益，也不承担经营风险。以上事实，有当事人的当庭陈述，及吴馨悦提供的户口簿、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，吴树伦方提供的结算单等，以及本院调取的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、营业执照、结算单等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据国有土地上房屋征收与补偿相关法规规定，共同居住人是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，系争房屋分为居住部分与非居住部分，被征收时，吴馨悦、吴树伦、周雅芳、吴文杰四人户籍均在系争房屋户籍均在系争房屋内，吴馨悦系未成年人，不可单独主张房屋征收补偿利益，且其出生后一直随父母共同居住在他处商品房内，从未在系争房屋内居住过，故吴馨悦并非系争房屋的共同居住人，不应分得系争房屋居住部分征收补偿利益。而非居住部分的营业执照经营者为周雅芳，与吴馨悦无关，吴馨悦无权取得非居住部分征收补偿利益。故吴馨悦诉请要求取得系争房屋征收补偿利益及资金占用费，本院均不予支持。吴树伦、周雅芳、吴文杰表示其三人之间的份额不需要法院分割处理，系其自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。吴馨悦要求分割吴树伦、周雅芳、吴文杰三人之间的份额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：原告吴馨悦的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费52,511元，由原告吴馨悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  冯 旭人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴春林二〇二〇年七月二十九日书 记 员  向 阳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。