wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9490号原告：吴杰，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区，委托诉讼代理人：何霁虹，湖南优驰律师事务所律师。被告：柯君华，男，1986年8月30日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈楚越，湖北高旻律师事务所律师。原告吴杰与被告柯君华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日适用简易程序立案，诉讼过程中，被告柯君华提起反诉，因与本诉并非基于相同的法律关系，也并非基于相同的事实，本院裁定不予受理。本案于2019年12月3日、2019年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人何霁虹，被告柯君华及其委托诉讼代理人陈楚越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院提出如下诉讼请求：1．被告支付原告建筑设备租赁金252000元；2．被告承担原告实现权益的律师费（已产生的律师费15000元和已确定但因本案未结案而未支付的律师费35000元）；3．被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告吴杰增加如下诉讼请求：被告向原告承担违约金67200元。事实和理由：2019年3月25日，原告与被告柯君华签订《机械租赁合同》，被告向原告承租挖掘机1台。原告按约定安排操作手陈某随该台设备操作，在被告工地施工2个月后，于2019年5月25日运回长沙。原告已履行完合同义务，被告仅支付84000元，尚差欠租金252000元，被告已构成违约，还应承担原告支出的律师费等一切损失。被告柯君华辩称，一、原告起诉金额未经双方核算，根据被告提供的证据显示，原告挖掘机实际工作时间为53天，扣除被告已支付的84000元，剩余应付金额为212800元。二、案涉合同实质为承揽合同，因原告承揽人的过错导致了案外人潘茂勤的死亡，而本案中，因原告违约给被告造成的损失已远超合同应付金额，且原告承诺愿意以合同应付金额向被告赔偿损失，因此应当驳回原告的全部诉讼请求。三、原告主张违约金、律师费没有法律和事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，其中，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有争议的证据，本院认定如下：对原告吴杰提交的证据二，其中2份运输协议，因被告对真实性有异议，无其他证据相印证，本院不予采信；对原告申请出庭的证人陈某的出庭证言，能与其他证据相印证的内容，本院予以采信。对被告柯君华提交的证据，其中证人袁某的出庭证言，可以证明案涉挖掘机修理过，本院对此予以采信；对证人汪某的出庭证言，能与其他证据相印证的内容，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，被告柯君华向原告吴杰转账支付了5万元。2019年3月25日，原告吴杰（作为出租方、甲方）与被告柯君华（当时以湖北金炎基础工程有限公司的名义，作为承租方、乙方）签订了《机械租赁合同》，主要约定：1．根据工作需要乙方租用甲方带液压震动夹670挖掘机壹台；工程项目：烽火路（八坦路-滨河路）工程；工作内容：打拔拉森钢板桩；设备租赁期限暂定2019年3月25日至2019年4月24日，共计1个月。2．本设备的租赁由出租方配备操作人员壹名，负责设备的操作和维护保养工作；本设备除打拔钢板桩以外不得其他作业。3．租赁价格：本设备按每月168000元收取租赁费（此单价含壹名操作手工资，如承租方要求开具发票税金由承租方承担），月租是按三十个日历天数计算为一个月，超出一个月不足整月部分按照每天5600元计算租金。4．2019年3月25日为本次设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地调试正常后承租方仍不开工，租赁时间照常计算；在机械租赁期间，因承租方原因或其它非出租方原因造成的机械停工，也按日历天数照常计算；进出场费50000元由承租方承担，此费用不含税，设备装车前付清；每满一个月（30天为一个月）支付上个月机械租金费用168000元。5．出租方密切配合承租方的施工生产，满足承租方施工要求，服务承租方施工人员的施工安排，但有权拒绝承租方违章指挥。6．承租方负责工作期间租赁机械和操作实际的安全，严禁违章指挥，如违章指挥，造成机械和人员财产的损失，承租方承担一切责任损失。7．设备在租赁期间内，承租方每月提供三天时间给出租方做好设备的日常维修、保养，如超过三天以外的时间按实际修机几天数扣减租赁费。8．未经对方书面同意，任何一方不得中途变更或解除合同，任何一方违反本合同约定，都应向对方偿付本合同总租金20%的违约金。《机械租赁合同》签订当日，案涉挖掘机及操作司机陈某进场施工。2019年4月1日，被告向原告支付了租金84000元。施工期间挖掘机进行过维护和修理。2019年5月4日，案涉工地劳务队队长童良清通知陈某操作挖掘机帮忙吊料斗浇筑混凝土。工地管理人员汪某和被告柯君华均在现场，在吊料斗过程中，挖掘机突然失去平衡发生倾斜，机械臂砸中施工平台，致现场施工工人潘茂勤（1956年8月10日出生）死亡。2019年5月5日，被告柯君华与潘茂勤家属签订一次性赔偿协议书，共计赔偿100万元，并于2019年5月6日支付完毕。其后，原告吴杰与被告柯君华就潘茂勤死亡赔偿款分担问题进行过协商，但未能达成一致意见。2019年5月25日，案涉挖掘机离开工地。另查明，柯君华另案起诉吴杰要求赔偿损失50万元一案，本院已于2020年5月6日受理。本院认为，原告吴杰与被告柯君华签订《机械租赁合同》，建立了租赁合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告认为案涉合同实质为承揽合同，但承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，系被告向原告租赁挖掘机（带司机），每日按照被告的安排在施工现场进行打拔拉森钢板桩工作，按日计算租金，故原、被告之间应系租赁合同关系。案涉挖掘机于2019年3月25日进场，于2019年5月25日退场，因挖掘机存在维修期和事故后的空置期，双方对实际工作天数存在争议，但《机械租赁合同》中约定，承租方每月提供3天时间给出租方做好设备的日常维修、保养，且30个日历天数计算为一个月；而因事故产生的空置期，原因在于被告方违章指挥，应由其承担责任，故原告现要求2个月的租金，有事实和合同依据，本院予以支持，被告应向原告支付剩余租金252000元（168000元/月×2月﹣84000元）。关于违约金的问题，被告逾期支付租金确有违约行为，鉴于被告认为合同约定的违约金标准过高，综合原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院酌定被告按未支付款项的10%支付违约金25200元（252000元×10%）为宜。原告所诉的律师费，因合同中并没有明确约定，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告柯君华于本判决生效之日起十日内支付原告吴杰租金252000元和违约金25200元；二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3419元，由原告吴杰负担690元，被告柯君华负担2729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十七日书记员  王 银
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21756号之一申请人深圳市亿方电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区庄村二路17号金源印刷1栋厂房1层-3层，统一社会信用代码91440300774143013N。法定代表人刘晖，总经理。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人王燕飞，广东鼎方律师事务所实习律师。被申请人深圳市正特电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发三路14号三楼，统一社会信用代码91440300799217728A。法定代表人万莉红。上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值人民币62502.59元的财产,并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市正特电子有限公司所有的价值人民币62502.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕文二〇二〇年七月十六日书记员  吴楚烁
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执352号 申请执行人：连成田，男，1977年1月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：福建省德化县盛远工艺有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区盛远工艺厂内。统一社会信用代码：9135052633754170X4。 法定代表人：叶文生，该公司总经理。 被执行人：德化县盛远工艺品厂，住所地德化县浔中镇城东工业区。统一社会信用代码：913505260913748401。 法定代表人：叶文生，该公司总经理。 被执行人：叶文生，男，1974年3月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人连成田与被执行人福建省德化县盛远工艺有限公司、德化县盛远工艺品厂、叶文生合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1861号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人9208.8元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月十六日 书记员  林昆印
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18155号原告：黄伟文，男，1971年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区***********，公民身份号码442************870。被告：苏少波，男，1968年6月29日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************331。原告黄伟文与被告苏少波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄伟文于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄伟文自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟文撤诉。案件受理费88元（原告已预交），由原告黄伟文负担。审判员  陆招胜二〇二〇年七月二十三日书记员  张梦如
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初17036号原告：深圳市强志科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道，统一社会信用代码91440300571965236N。法定代表人：梁为波。被告：深圳市骏腾世纪科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区，统一社会信用代码91440300MA5D8QKH9N。法定代表人：夏湘援。原告深圳市强志科技有限公司与被告深圳市骏腾世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告于2020年7月13日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市强志科技有限公司撤回起诉。案件受理费1485元，保全费1187元，由原告深圳市强志科技有限公司负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月十三日书记员 杨凯雄（兼）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初884号 原告：武汉易制科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区博学路3号。 法定代表人:蔡道生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：储涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：陈华，男，1987年8月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区， 原告武汉易制科技有限公司（以下简称科技公司）与被告陈华劳动争议一案，本院于2020年5月7日受理，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭对本案进行了审理，原告科技公司的委托诉讼代理人储涛，被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金9,664.5元；2.请求依法判决原告无须支付被告2019年4月至2019年10月期间扣款16小时的工资共计3,250元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月2日作出仲裁裁决书，原告认为原告并未单方通知被告解除劳动关系，被告之所以离职完全是因为与同事处理不好关系，个人气愤而单方终止与原告的劳动关系，被告至今未办理离职交接手续，原告不应向被告支付任何经济补偿金。原告每月都足额向被告支付工资报酬，被告明显将约定工资报酬、应发工资报酬和实发工资报酬混淆，因原告每月上班天数、绩效情况等不同，约定工资报酬、应发工资报酬和实发工资报酬不可能完全一致，被告主张原告克扣其应得的工资报酬没有事实依据。现原告不服仲裁裁决结果，故起诉来院请求依诉予判。 被告陈华辩称，被告并非单方与原告解除劳动关系，原告多次要求被告签离职申请表是想逃避法律责任，同时原告存在周六加班不支付加班费，扣工资等违法行为，故原告的主张无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告陈华于2018年8月13日入职原告科技公司处，在设计部门从事机械设计工作，工资标准为综合工资6,500元/月，由基本工资4,225元、岗位工资1,475元、全勤奖100元、交通补贴300元、住房补贴400元构成，另依据实际加班情况发放加班工资，工作时间为每周工作五天，每天工作八小时，2019年4月，原告科技公司通知被告陈华实行单双休工作时间，被告陈华不同意，后经双方协商取得被告陈华继续履行每周双休工作时间的一致。2019年10月底，原告科技公司部门主管张钊要求被告陈华周六上班，被告陈华不同意，张钊告知被告陈华“如周六不能来上班就走人”，第二日被告陈华告知张钊“其本周做完就不做了”。2019年10月31日，被告陈华下班后离开原告科技公司处，之后被告陈华再未至原告科技公司处工作。2019年11月被告陈华向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告科技公司支付经济补偿金9,750元，支付2019年4月至2019年10月期间每月克扣的16小时工资共计3,250元，该委于2020年1月2日作出武劳人仲东办裁字[2020]第5号仲裁裁决书，裁决原告科技公司向被告陈华支付经济补偿金9,664.5元和2019年4月至2019年10月期间每月克扣的16小时工资共计3,250元，原告科技公司因不服仲裁裁决书向本院提起诉讼，以致成诉。 另查明，原、被告一致认可被告陈华离职前十二个月平均工资为6,212.52元。原告科技公司扣发被告陈华2019年9月工资629元及2019年10月工资1,648元，被告陈华认为扣款的原因系原告科技公司无理扣除每月两个周六共计16小时的工资；原告科技公司就扣发2019年9月工资的理由未提交证据，扣发同年10月工资的理由系依据其提交的被告陈华当月考勤表，该份证据显示被告陈华2019年10月9日、10月15日及10月29日因迟到、早退、请假等共计10小时，但原告科技公司相对应的扣款明细记载“请假26小时，扣工资：6400/21/8*26=990元”，考勤表与原告科技公司记载的扣款明细时长差距16小时。 以上事实有劳动合同、工资条、考勤记录表、扣款明细、微信聊天记录、电话录音、仲裁裁决书、仲裁笔录、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告科技公司与被告陈华之间签订的劳动合同约定的是每周双休工作时间，原告科技公司要求被告陈华周六上班属于单方变更工作时间，被告陈华有权拒绝。同时原告科技公司2019年10月扣发被告陈华26小时请假工资，但被告陈华实际应扣除工资时间为10小时，原告科技公司未能举证其另扣发16小时工资的扣发理由，其扣发行为于法无据，故被告陈华系因原告科技公司未及时足额支付劳动报酬以及单方变更工作时间而被迫解除与原告科技公司之间的劳动合同，原告科技公司应当向被告陈华支付经济补偿金。被告陈华于2018年8月13日入职，2019年10月31日双方解除合同，故原告科技公司应当向被告陈华支付经济补偿金9,318.78（6,212.52元×1.5）元，原告科技公司主张其无需支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。原告科技公司关于主张其无需支付2019年4月至2019年10月扣发工资的诉讼请求，因被告陈华应当提供相应证据证实扣发工资的金额和扣发系原告科技公司无故扣发，但其仅提供证据证实2019年9月扣款629元，2019年10月扣款1,648元，对2019年4月至2019年8月扣款未能举证证明扣款金额及扣款系原告科技公司无故克扣，被告陈华自行承担举证不能的法律后果。2019年9月扣发的工资629元，原告科技公司未能提供证据证实扣发内容及扣发依据；同年10月的扣发的工资原告科技公司仅有依据扣除缺勤的10个小时，故原告科技公司应当向被告陈华支付2019年9月扣发的工资629元及同年10月的扣发工资632.96（990-6,212.52÷21.75÷8×10）元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告武汉易制科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈华支付经济补偿金9,318.78元； 二、原告武汉易制科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈华支付2019年9月扣发工资629元及2019年10月扣发工资632.96元，共计1,261.96元； 三、驳回原告武汉易制科技有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉易制科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年七月三十日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1556号之一 申请执行人：郑明金，女，1964年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：商建新，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林娟，女，1977年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑明金与被执行人商建新、林娟借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初423号已发生法律效力，商建新、林娟应偿还郑明金借款本金25万元及利息；由商建新负担案件受理费3185元，由林娟负担案件受理费3185元。本院依申请于2020年4月7日立案执行后，依法向被执行人商建新、林娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、车辆、证券、股权可供执行，被执行人名下无可供执行财产，被执行人林娟向本院报告被执行人商建新人在国外无法联系。本院于2020年4月14日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人商建新、林娟有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初423号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月十四日 书记员 林贝莉
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1643号之一 申请执行人：珠海市鸿天万达电子科技有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路11号5号厂房二楼，统一社会信用代码914404003454594824。 法定代表人：吴龙，总经理。 委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。 被执行人：付强，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。 珠海市鸿天万达电子科技有限公司申请执行付强加工合同纠纷一案，立案标的额为469,992.98元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产: (一）查明被执行人付强名下有马自达牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）,经另案拍卖及变卖，以72,000元成交，经分配，本案得款4,796元。 （二）查明被执行人付强名下有途锐牌汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）,本院于2020年7月1日对该车辆予以查封，因上述车辆属轮候查封，且未能实际控制该车辆，无法进行评估拍卖，暂无法处理（备注：上述车辆查封期限自2020年7月1日至2022年6月30日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 三、本院已对被执行人付强发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人付强负有继续向申请执行人珠海市鸿天万达电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十三日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1514号申请执行人：徐某1，女，2011年12月31日生，汉族，学生，住长岭县。法定代理人：徐某2，男，1991年5月8日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：宋某，女，1994年11月12日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行徐某1与宋某抚养费纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2017)吉0722民初3486号判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币7500元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月1对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25165号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初587号原告:甘南县益康兽药店。经营者：李俊丰，男，1978年10月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省甘南县。被告：张国辉，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告甘南县益康兽药店与被告张国辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月7日开庭进行了审理。原告经营者李俊丰到庭参加诉讼。被告张国辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊欠的饲料款5200.00元及利息4524.00元，本息合计9724.00元利息按月利1.5分计算到欠款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日被告张国辉在原告处赊购饲料欠款5200.00元，双方约定月利1.5分，并给原告出具借据一张。到期后被告没有还欠款及利息，原告找被告索要多次未果，被告外出务工联系不上，故原告起诉至法院，要求被告给付饲料款5200.00元及利息4524.00元（利息按月利1.5分计算，从2015年3月6日到2020年1月计58个月，每月利息78.00元）本息合计9724.00元。利息按月利1.5纠纷计算到欠款还清时止。被告张国辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交答辩状，依法视为放弃答辩权。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借据原件一份，证明截止到2015年3月6日被告欠原告饲料款共计5680.00元，被告为原告出具借据一份，约定月利1分5。被告张国辉未提供证据证明其主张。原告提供的证据，被告未出庭质证，结合本案事实，本院予以采信。本院查明事实如下：在2014年被告在原告处赊购饲料，期间被告给付了一部分欠款，截止到2015年3月6日被告欠原告5680.00元，被告给原告出的一张借，并约定月利1.5分。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，双方应当依照约定履行。被告因在原告处赊购货物，所以给原告出具借据。该借据上记载金额明确，事由清晰，利息约定明确，能够证明原告主张，故本院支持原告诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国辉立即偿还原告饲料款5200.00元及利息4524.00元（利息按月利1.5分计算，从2015年3月6日到2020年1月，计58个月，每月利息78.00元），本息共计9724.00元。剩余利息以5200.00元为基数，按照月利1.5分计算从2020年2月份计算到本息还清时止。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华人民陪审员  张 静人民陪审员  房志强二〇二〇年七月八日书 记 员  王嘉明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151财保36号申请人：上海达辰餐饮管理中心，住所地上海市奉贤区。投资人：周豪杰，经理。委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。被申请人：上海萃昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：LIXUELUN。申请人上海达辰餐饮管理中心向上海仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人名下价值730,000元的财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人浙商财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人上海达辰餐饮管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海萃昌物业管理有限公司名下价值730,000元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费4,170元，由申请人上海达辰餐饮管理中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施燕二〇二〇年七月二十日法官助理 郑薇书 记 员 郑薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4368号申请执行人：北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人：张国柱，镇长。被执行人：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业开发区。法定代表人：杨义雄，董事长。北京市大兴区榆垡镇人民政府申请执行北京哈比特生物制品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18398号民事判决书已发生法律效力。北京市大兴区榆垡镇人民政府向本院申请执行，要求被执行人北京哈比特生物制品有限公司给付转让费725080.87元、案件受理费5525元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京哈比特生物制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京哈比特生物制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区榆垡镇人民政府亦未提供被执行人北京哈比特生物制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区榆垡镇人民政府申请执行的转让费725080.87元、案件受理费5525元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市大兴区榆垡镇人民政府确认，被执行人北京哈比特生物制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区榆垡镇人民政府享有要求被执行人北京哈比特生物制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京哈比特生物制品有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区榆垡镇人民政府履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区榆垡镇人民政府发现被执行人北京哈比特生物制品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月三日书记员  吕旌辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14406号原告：向冬妹，女，1958年1月15日生，汉族，住上海市宝山区高境镇恒高路XXX弄XXX号XXX室。原告：葛礼定，男，1955年9月5日生，汉族，住上海市宝山区高境镇恒高路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告向冬妹、葛礼定与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向冬妹、葛礼定，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向冬妹、葛礼定向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金30,750.08元；2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金18,323.31元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，但是目前偿付能力有限不能及时支付。另，原告应根据购买时的房价向被告支付面积差额15,878元及代缴的电费100元，要求在本案中予以抵扣。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额130,261.59元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余30,750.08元未赔付。被告另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额18,323.31元。审理中，原告表示系争房屋实测面积确实多于预测面积，差价款尚未支付，同意在本案中一并抵扣面积差额15,878元及被告代缴的电费100元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，被告尚余逾期交房违约金30,750.08元、逾期办理大产证违约金18,323.31元未付，并同意在应付款中扣除房屋面积差价15,878元及被告预付的电费100元，本院予以确认。故被告还应支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金合计33,095.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告向冬妹、葛礼定支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计33,095.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取513元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 郑霄含二〇二〇年七月二十四日法官助理 张紫嫣书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9501号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/181020075121065.html中使用了涉案图片12张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计5400元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初4497号 原告：陆正东，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱灿霞，女，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告陆正东诉被告朱灿霞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆正东、被告朱灿霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆正东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所借款90000元。2、判令被告自2020年4月12日至本息还清为止月利率按2%计算。3、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2020年3月被告向原告承诺可以挂靠有资质生产厂家，合伙一起开口罩厂，原告与被告共同出资100万元从合肥雄狮智能科技有限公司购买了两台打片机，六台点耳机，其中原告出资62万元。2020年4月13日，被告承诺的证照齐全的挂靠公司只有近期才办的一个营业执照而已，没有生产许可证及卫生许可证，在这种情况下，原告退出，双方签订了协议，被告自愿提走价值50万元的机器其生产，自负盈亏，剩下价值50万元的机器由原被告一起承担。被告提走机器时实际付款38万元，剩下的12万元借给她用一个月，债务到期后，被告拒不还款，遂诉至法院。 被告朱灿霞辩称：民间借贷关系不成立，陆正东无支付凭证，该120000元系陆正东、陆卫兵退股的钱，朱灿霞、陆正东、陆卫兵三人入股时各投入31万元，其中陆正东、陆卫兵借款各2万元，2020年5月5日朱灿霞向陆正东还款10000元，另，陆卫兵在朱灿霞处拿了35000个口罩，价值15250元，因此朱灿霞只欠54750元。 原告陆正东围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、协议、借条，证明被告欠原告120000元的事实。 被告朱灿霞围绕其答辩意见提交证据如下：1、借条2份，收条1份，证明原告及陆卫兵向被告借款及买被告口罩的事实。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方证据认证如下：对于陆正东提供的证据，朱灿霞对证据1、2真实性无异议，但该借条实际是欠条，经本院审查，对该证据的三性予以确认；对朱灿霞提交的证据，陆正东对该证据的真实性无异议，但对陆卫兵出具的的借条及收条的关联性有异议，经本院审查，对陆正东出具的借条真实性、合法性予以确认，对陆卫兵出具的借条及收条关联性不予认可。 经审理查明：2020年3月，陆正东、朱灿霞、陆卫兵等人合伙购买两台口罩机及附属机械、原材料准备生产口罩，其中陆正东、陆卫兵各出资31万元。2020年4月12日，陆正东与朱灿霞签署协议一份，约定朱灿霞拉走其中一台价值50万元的口罩机及附属机械自行经营，自负盈亏，另一台“机械涨价与亏损由双方共同承担”。陆卫兵也在现场，并同意该协议。经三方结算，朱灿霞应对其拉走的机械向陆正东、陆卫兵支付12万元，朱灿霞就此向陆正东出具借条一份，载明“今借陆正东人民币12万元，在一个月内还清”。朱灿霞于2020年5月12日偿还陆正东1万元，之后，朱灿霞未再有还款。陆正东曾于2020年4月5日向朱灿霞借款2万元，其自愿从上述债权中抵扣，故就剩余9万元欠款，陆正东诉至本院，要求判如所请。 另查明：陆卫兵向本院表示同意陆正东单独向朱灿霞主张借条上记载的款项12万元，并由陆正东享有本案全部债权，其不再向朱灿霞主张本案所涉机械欠款。 本院认为，依据陆正东的举证和双方庭审陈述，可以确认朱灿霞欠陆正东、陆卫兵12万元，陆正东自愿扣除其借款2万元及朱灿霞已付款1万元，现主张朱灿霞支付尚欠的9万元，而陆卫兵也表示认可，陆正东的该项诉请有事实和法律依据，本院对该项诉请予以支持。关于利息损失，双方并未明确约定，陆正东主张按月利率2%计算，缺乏事实依据，鉴于朱灿霞曾承诺“一个月内还清”，故本院酌情确定利息自2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率（LPR）标准计算至款项付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告朱灿霞于本判决生效之日起十日内向原告陆正东偿还欠款本金9万元，及利息（以欠款本金为基数，自2020年5月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率标准计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陆正东其他的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1025元，由被告朱灿霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇二〇年七月九日 书记员 周名姝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
四川省西充县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1325执996号 胡毅： 你/你单位与四川西充农村商业银行股份有限公司槐树支行借款合同纠纷一案，西充县人民法院作出的(2020)川1325民初419号法律文书已发生法律效力。申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司槐树支行于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1325民初419号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向四川西充农村商业银行股份有限公司槐树支行支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 账户户名：西充县人民法院诉讼费及案款专户 账号：胡毅() 特此通知。 二〇二〇年七月十五日                            联 系 人：西充县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08174203565                               本院地址：西充县天宝路227号                       邮 编：637000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执880号 申请执行人：张翼,男,1957年10月20日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：吴浩定,男,1974年7月6日出生,汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城县兴旺运输服务有限责任公司,住所地安徽省六安市舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码91341523661404918K。 法定代表人：李家友，该公司总经理。 申请执行人张翼与被执行人吴浩定、舒城县兴旺运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷案，六安市中级人民法院(2018)皖15民终541号民事判决书判决：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2017）皖1523民初2450号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决书送达之日起十五日一次性赔偿张翼各项损失1110000元；三、吴浩定于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿张翼各项损失167871.78元；四、舒城县兴旺运输服务有限责任公司对上述第三项承担连带清偿责任；五、驳回张翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费17188元，由吴浩定负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十四日 书记员  金若梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30913号原告：曾暘，男，1981年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦阳（曾暘之母），女，1956年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：焦阳，女，1956年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于大谦，男，1964年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告曾暘、焦阳与被告于大谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦阳（系原告曾暘的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告于大谦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾暘、焦阳向本院提出诉讼请求：1、于大谦立即向曾暘、焦阳支付借款本金20万元，并按照年利率10%向曾暘、焦阳支付自2018年10月14日起到实际还款之日止的逾期罚金；2、本案诉讼费用由于大谦承担。事实与理由：焦阳与曾龙于1980年结婚，曾旸系焦阳与曾龙之独子。2016年10月14日，曾龙向于大谦出借20万元人民币，约定于2018年10月13日归还，逾期不还则加收10%的利息作为逾期罚金。双方同时口头约定利息为2500元，2017年之后改为3000元。2018年8月13日，曾龙突发疾病死亡。2018年10月借款到期后，于大谦以没钱为由拒绝向曾暘、焦阳支付欠款。曾暘、焦阳多次上门索要无果，故起诉至法院。于大谦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1993年12月27日，曾龙与焦阳登记结婚，曾暘系二人独子。2016年10月14日，甲方曾龙与乙方于大谦签订借款协议，其上载明：一、借款金额20万元整；二、借款用途：借款人因周转需要，急需一笔资金。三、借款期限：借款时间自2016年10月14日起至2018年10月13日止。四、还款日期和方式：2018年10月13日。五、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期罚息。六、争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。七、其他：1.未经双方同意，任何一方当事人不得擅自变更或解除合同；2.合同的附件：借据、收据。3.合同经各方签字后生效，借款全部清偿后自动失效。该借款协议底部有曾龙、于大谦的签字及捺手印。同日，于大谦出具书面承诺，其上载明：于大谦每月向曾龙每月支付人民币2500元整（付款期限：2016年10月15日至2018年10月15日），支付方式：工行转账XXXX。付款人处有于大谦签字及捺手印。2018年8月13日，曾龙死亡。诉讼中，焦阳称案涉借款协议签订时其本人在现场，地点在怀柔的工行；曾龙与于大谦口头约定月息2500元，2017年后改为月息3000元。关于借款协议中约定的按照10%计算加收逾期罚金，应指年利率10%；关于还款情况，以法院向工商银行调取的银行流水清单为准。经查，自2016年11月14日至2017年7月14日，于大谦每月向曾龙的工商银行XXXX账户打款2500元；自2017年8月14日至2018年8月14日，每月向曾龙该账户打款3000元。以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、承诺条、银行流水单、死亡证明、结婚证、户口簿等证据在案佐证。本院认为，曾暘、焦阳就曾龙与于大谦之间的借贷关系提交了《借款协议》、承诺条等证据予以证明。经本院核查，曾暘、焦阳所主张的借款属实，本院对曾暘、焦阳主张的事实予以确认，曾龙与于大谦之间存在合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。于大谦向曾龙借款200000元，在承诺的还款期限届满后，借款至今未还，已构成违约。现曾龙已死亡，其妻焦阳与其子曾暘作为继承人有权向于大谦主张权利，曾暘、焦阳要求于大谦返还借款本金200000元具有事实和法律依据，本院予以支持；对于曾暘、焦阳主张曾龙与于大谦口头约定月息2500元，2017年后改为月息3000元的事实，与于大谦出具的承诺条及本院调取的于大谦每月银行还款金额相符，本院予以确认。关于曾暘、焦阳主张借款协议中约定的“如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期罚息”应指年利率10%一节，本院认为借款协议中并未明确约定该10%逾期罚息系按年计收，故应视为一次性支付的逾期罚息，对于曾暘、焦阳主张超出部分的罚息本院不予支持。于大谦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于大谦于本判决生效之日起10日内返还原告曾暘、焦阳借款本金20万元并支付逾期罚息2万元，合计22万元；二、驳回原告曾暘、焦阳其他诉讼请求。如果被告于大谦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元（原告曾暘、焦阳均已预交），由被告于大谦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘娇娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2621号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李二娟，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************987。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李二娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李二娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2439.39元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月17日，尚欠利息376.38元、逾期还款违约金223.81元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********077的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月17日，被告尚欠本金2439.39元、利息376.38元、逾期还款违约金223.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月17日被告尚欠原告本金2439.39元、利息376.38元、逾期还款违约金223.81元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李二娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2439.39元、逾期还款违约金223.81元及利息（利息暂计至2019年11月17日止为376.38元，此后的利息以透支款本金2439.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告李二娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑再1号 抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。 原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 原审被告人陈成纪，男，1956年1月7日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住浙江省余姚市。曾因犯赌博罪于2014年7月9日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯赌博罪于2019年3与19日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月9日依法变更为取保候审。再审中，经本院决定，于2020年6月3日被再次取保候审。 辩护人鲁羽星，浙江阳明律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 本院审理浙江省余姚市人民检察院指控的原审被告人陈成纪赌博一案，原经本院于2019年8月12日作出（2019）浙0281刑初845号刑事判决，以原审被告人陈成纪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；追缴原审被告人陈成纪违法所得九千元，上缴国库。判决后原审被告人陈成纪未上诉。浙江省宁波市人民检察院以原审判决认定事实及适用法律均有误，由此导致量刑不当为由，于2020年1月14日作出甬检审刑抗[2020]2号刑事抗诉书，对本案向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2020年1月20日作出（2020）浙02刑抗2号再审决定书，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派余姚市人民检察院检察员陈文丹出庭支持抗诉，原审被告人陈成纪及其辩护人鲁羽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2019年2月初至同年3月18日期间，原审被告人陈成纪以营利为目的，在余姚市××镇××路××号宏福阁宾馆218房间内，组织、招引蓝某、谢某、周某等人以“冲击麻将”的形式进行赌博，从中非法抽头获利人民币9000余元。2019年3月18日，原审被告人陈成纪被公安民警抓获。 上述事实，原审被告人陈成纪在原审开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、行政处罚决定书、人口信息、照片说明，证人谢某、蓝某、周某、朱某、赵某、吴某、姚某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。 原审认为，原审被告人陈成纪以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人陈成纪归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于原审被告人陈成纪的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据原审被告人陈成纪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告人陈成纪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）；二、追缴被告人陈成纪违法所得九千元，上缴国库。 抗诉机关再审中提出：1、原审判决未认定原审被告人陈成纪有犯罪前科，系认定事实错误；2、原审判决以原审被告人陈成纪归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪为由对其从轻处罚，并宣告缓刑，系适用法律错误，量刑不当。抗诉机关认为原审判决认定事实及适用法律错误，导致量刑不当，故对本案提起抗诉。 原审被告人及辩护人在再审中辩护：原审被告人陈成纪有前科是实，原审认定犯罪亦是实。但其不是故意隐瞒，确系不懂所致，希法庭谅解。 本院再审中抗诉机关出示的证据： 余检诉刑诉【2014】1564号起诉书1份，（2014）甬余刑初字第1016号刑事判决书1份，余姚市检察院的讯问笔录2份、余姚市公安局泗门派出所情况说明1份、余姚市公安局的讯问笔录1份，拟证明原审被告人陈成纪于2014年7月9日被本院以赌博罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元，以及违法所得人民币一万二千元，予以追缴，上缴国库；作案工具麻将桌二张，涉案赌资人民币二十四元予以没收等，以及该前科在本案原审中未予交代的事实。原审被告人陈成纪及其辩护人对上述证据的真实性无异议，辩护人同时提出其在原审中未予交代系因原审被告人文化水平不足所致。对上述证据本院均予以认定。 再审中，原审被告人陈成纪在再审中对原公诉机关提交的证据认可，并对原公诉机关指控的罪名及犯罪事实亦予以认可，故本院对原审认定的犯罪事实及证据再审中均予以认定。 本院同时查明，原审被告人陈成纪曾因犯赌博罪于2014年7月9日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。该事实在原审中未予交代。 本院认为，原审被告人陈成纪以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。原审被告人陈成纪归案后未交代自己的前科，故依法不能认定为如实供述自己的罪行；其在原审庭审及再审庭审中均自愿认罪，酌情可以从轻处罚。原审被告人陈成纪曾因犯赌博罪被判处缓刑，现经本案查明仍又犯赌博罪，说明其没有真正悔罪，再对其判处缓刑已不足以对其有效惩治。故原审对其判处缓刑亦不当，再审应予纠正。原审被告人陈成纪及辩护人提出其并非不交代前科，系因其文化水平低所致，但根据原审情形及当事人认知水平，本院认为该理由不能成立，故不予采纳。根据原审被告人陈成纪犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）浙0281刑初845号刑事判决第一款，即被告人陈成纪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元； 二、原审被告人陈成纪犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵二十三日；罚金限判决生效后三个月内缴纳）； 三、维持本院（2019）浙0281刑初845号刑事判决第二款，即追缴被告人陈成纪违法所得九千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 金玉萍 审 判 员 严 航 审 判 员 叶 锋 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 张鲁平
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执异22号 异议人包连庆，男，1961年3月4日出生，住盖州市。 申请执行人郑宝库，男，1958年1月20日出生，住盖州市。 申请执行人黄明芬，女，1960年6月24日出生，住盖州市。 申请执行人于天洋，男，1982年4月8日出生，住盖州市。 申请执行人于佳琪，女，2004年5月20日出生，住盖州市。 在本院执行郑宝库、黄明芬、于天洋、于佳琪申请执行盖州市沙岗镇惠屯村包连庆卫生室医疗损害责任纠纷一案中，异议人包连庆对本院查封其房产不服，于2020年6月30日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人包连庆称，请求撤销本院（2019）辽0881执2009号执行裁定书。事实与理由：1、本院在执行过程中查封的位于盖州市××村房屋及院落并没有房屋证照，该房屋产权不明确，所有权不属于包连庆，法院以其为包连庆个人财产为由查封违法；2、本院查封的上述财产假设产权明确，所有权属于包连庆，完全属于包连庆个人财产，是被执行人包连庆唯一住房，如果被查封，包连庆便没有住处。根据国家法律规定，被执行人唯一住房不可以被执行。并且包连庆是农村户口，一直生活、工作在惠屯村，该村没有空闲房屋出租，如果该房屋被执行，被执行人包连庆无法租赁房屋居住，便只能露宿街头；3、本院查封的上述财产即使是包连庆所有，也是夫妻共同财产，是包连庆与孙丽霞二人共同共有。两人于2012年9月17日登记结婚。该房屋是夫妻二人婚后所建，属于夫妻共同财产，包连庆拥有50%的产权。即使法院要查封该房屋，也只能查封属于包连庆拥有的份额，不能全部查封。 本院查明，原告郑宝库、黄明芬、于天洋、于佳琪与被告盖州市××村包连庆卫生室医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2019）辽0881民初638号民事判决后，被告不服提出上诉，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终2304号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，原告郑宝库、黄明芬、于天洋、于佳琪向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年12月17日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，包连庆爱人孙丽霞签收。2020年1月8日因包连庆拒不履行法院判决，本院决定给予包连庆拘留15日。2020年6月2日本院作出（2019）辽0881执2009号执行裁定书，查封被执行人盖州市××村包连庆卫生室负责人包连庆所有的座落于沙岗镇××村的房屋及院落。现包连庆以上述理由，向本院提出异议。 本院认为，本院在执行郑宝库、黄明芬、于天洋、于佳琪申请执行盖州市××村包连庆卫生室医疗损害责任纠纷一案过程中，于2019年12月17日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行应尽义务，并要求限期如实报告财产，被执行人单位负责人包连庆爱人孙丽霞签收。在被执行人即不履行生效判决，又不如实报告财产的情况下，经本院查实，被执行人单位负责人包连庆有房产，本院依法作出查封裁定。包连庆提出异议称，被查封的房屋产权不属于其本人所有，但未提供充分证据证明该房屋真正所有权人；同时根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封属于包连庆夫妻共有的财产并无不当。综上，包连庆提出的异议申请理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回包连庆的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向营口市中级人民法院申请复议。 审判长 滕 起 审判员 陈 利 审判员 曹明飞 二〇二〇年七月二日 书记员 董书含
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0323执665号申请执行人赵伟，男，汉族，1964年4月15日出生，农民，住河北省任丘市。被执行人张文彦，男，汉族，1970年2月11日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行赵伟与赵文彦买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）宁0323民初2085号民事判决书，确定被执行人赵文彦应支付申请执行人欠款96470元，执行费1347元，共计97817元。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，依法向被执行人赵文彦邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人赵文彦未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施2020年4月26日、2020年6月2日、2020年7月6日三次通过网络执行查控系统对被执行人赵文彦的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人赵文彦名下有开户信息,已冻结被执行人银行账户；查明被执行人张文彦名下有别克牌车一辆（车号：宁AXH361）、长城牌车一辆（车号：宁CK1366），已查封，但未实际控制；被执行人赵文彦名下无房屋信息；被执行人无有价证卷等信息。由于被执行人张文彦儿子患有淋巴癌，被执行人申请解除农业银行卡和医保卡冻结措施，经审查，被执行人的请求符合法律规定，法院依法解除被执行人的医保卡（6229478310013166280、1101694200036）的冻结措施。除此之外，被执行人在我院申请执行西安众行石油工程有限公司一案，案号为（2019）宁0323执恢254号案件进行提取，如有案款该案将进行对涉案标的进行提取。申请执行人同意。疫情期间，由于申请执行人在外地，该案承办法官通过微信与申请执行人交流，申请人赵伟也无法提供被执行人其他可供执行的财产信息。申请执行人于2020年7月15日申请将被执行人赵文彦纳入失信被执行人名单并限制高消费，本院于2020年7月15日对被执行人赵文彦采取限制高消费措施；2020年7月15日将被执行人赵文彦纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月15日向申请执行人赵伟将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人赵文彦暂无其它可供执行财产，经询问申请执行人赵伟，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。经征得申请执行人赵伟同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵文彦有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月十五日书记员 杨红玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1913号 原告：徐文斌，男，1994年10月15日出生，汉族，住建德市。 被告：陈炜楠，男，1990年3月19日出生，汉族，住建德市。 原告徐文斌与被告陈炜楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐文斌到庭参加诉讼，被告陈炜楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年年底，原、被告之间订立店面转让合同，约定转让费13000元。之后被告在2019年2月2日向原告出具欠条，载明尚欠转让费13000元，并承担最迟9月底前付清。但此后，被告仅支付了7000元，尚欠6000元未付。故原告诉至法院请求判如所请。 被告陈炜楠未作答辩。 原告徐文斌为证明其主张成立，向本院提交了欠条一份，用于证明被告向原告借款6000元的事实。 被告陈炜楠未提供证据材料。 对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据符合证据的“三性”要求，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，本案实际系转让合同纠纷。原告徐文斌与被告陈炜楠订立的转让合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告未按照约定的期限支付全部转让费，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。故原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈炜楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈炜楠于本判决生效后十日内支付原告徐文斌转让费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈炜楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  张少锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  王家惠
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3395号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：徐海添，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告徐海添金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告徐海添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐海添立即支付贷款本金13394.02元、期内利息763.04元,逾期罚息（截至2020年7月8日为1961.72元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以13394.02元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为287.63元；自2020年7月9日起至实际给付之日止，以763.04元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；2.判令徐海添支付贷款本金975.99元、期内利息56.66元,逾期罚息（截至2020年7月8日为141.36元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以975.99元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为20.73元；自2020年7月9日起至实际给付之日止，以56.66元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；3.判令徐海添支付贷款本金2780.7元、期内利息177.75元,逾期罚息（截至2020年7月8日为378.53元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以2780.7元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为58.45元；自2020年7月9日起至实际给付之日止，以177.75元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；4.判令徐海添支付贷款本金1567元、期内利息109.39元,逾期罚息（截至2020年7月8日为199.47元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以1567元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为32.48元；自2020年7月9日起至实际给付之日止，以109.39元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；5.判令徐海添支付律师代理费3200元；6.判令徐海添支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系徐海添；借款金额共计27100元；借款期限一年；借款用途日用百货；期内利率为日利率0.038%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月等额本息方式；由徐海添承担本案律师费用等内容。徐海添未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，徐海添未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与徐海添之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐海添于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金13394.02元、期内利息763.04元、逾期罚息（截至2020年7月8日为1961.72元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以13394.02元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为287.63元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以763.04元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；二、徐海添于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金975.99元、期内利息56.66元,逾期罚息（截至2020年7月8日为141.36元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以975.99元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为20.73元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以56.66元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；三、徐海添于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金2780.70元、期内利息177.75元、逾期罚息（截至2020年7月8日为378.53元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以2780.7元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为58.45元；自2020年7月9日起至实际给付之日止，以177.75元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；四、徐海添于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金1567元、期内利息109.39元、逾期罚息（截至2020年7月8日为199.47元，自2020年7月9日起至实际给付之日止，以1567元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利(计算至2020年7月8日为32.48元；自2020年7月9日起至实际给付之日止，以109.39元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）；五、徐海添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取计210元、保全费320元，二项合计530元，由徐海添负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，徐海添于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月八日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保160号 申请保全人：程长明，男，1973年2月24日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被保全人：查显发，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷财产保全执行一案，本案于2020年7月24日立案，保全标的10000元。实际保全结果为冻结存款10000元。具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年7月29日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年七月二十九日 附：《财产控制反馈信息表》1页
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5373号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:贺才年，男，汉族，1958年1月1日出生，住青海省互助土族自治县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与贺才年金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初3996号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李潇倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6106号原告肖丕黔，男，1985年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被告车林涛，女，1987年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告肖丕黔与被告车林涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖丕黔到庭参加诉讼，被告车林涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年原告与被告认识后相处了一段时间，在此过程中被告陆续向原告以各种理由借款，并承诺会及时归还，但是被告从未归还过借款，到2019年底，原告就无法联系被告。起诉请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金18,300元并支付利罚息，利息以借款本金为基数，按年利息6%的标准从2020年4月20日开始计算至付清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告原系恋人关系。2019年6月5日、6月21日、7月7日、7月15日、7月24日、8月26日、9月16日、10月10日、10月24日，12月5日，原告通过微信向原告分别转款4000元、500元、400元、1000元、400元、4000元、2000元、1500元、4000元、200元，以上共计18,000元。2020年5月8日，原告诉请本院，请求如前。原告另提供被告在贵州省建筑医院的处方复印件及原告通过支付宝向贵州省建筑医院转账的凭证，拟证明其为被告买药花费308.10元。上述事实，有原告提交的转账凭证等及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，本案中，原告仅依据转账凭证提起诉讼，被告应对款项的性质承担相应的举证责任，而被告未到庭，自行放弃抗辩权利，其应承担举证不能的法律后果，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告共计向原告转款18,000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原告另提供其在贵州省建筑医院买药的付款凭证主张该笔费用亦系借款依据不足，对原告主张的该笔费用，本院不予认定。关于利息。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对逾期利息，本院在年利率6%范围内予以支持。对起息日，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告未提供证据证明何时对借款进行催收，故本院以原告向本院起诉之日作为原告催收借款的时间，并酌情认定合理期限为十日，以此对逾期利息起始日认定为2020年5月19日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告车林涛于本判决生效之日起十日内偿还原告肖丕黔借款本金18,000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2020年5月19日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告肖丕黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理286元，减半收取143元，由原告肖丕黔负担10元，由被告车林涛负担133元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月十日书记员  王 静
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1600号原告：李雪珍，女，1984年5月3日出生，公民身份号码：440************46X，汉族，住址信宜市*********。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘水松，男，1984年12月8日出生，公民身份号码：440************510，汉族，住址信宜市*********。联系电话：135*****377。原告李雪珍与被告刘水松民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪珍的委托诉讼代理人肖秋梅、被告刘水松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币70000元(大写：柒万元整)及逾期还款利息暂计1000元(利息从2018年4月5日起按年利率6%计至被告还清之日止)；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用(包括但不限于受理费、财产保全费用、公告费等费用)。以上暂合计71000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月被告由于资金周转问题向原告借款，原告于2018年1月22日通过广东农村信用社/农村商业银行无折现金存款给被告存入110000元(被告收款银行卡号为621*************907)，被告收到借款后，后期归还了40000元借款，剩下的70000元一直没有归还，在原告的要求下，在2018年4月5日出具借条一张，借条约定：借款金额为70000元，借款期限为2年，于2020年4月5日之前归还全款，如不能按期归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款到期后，被告并没有如期归还借款给原告，原告多次催促被告归还借款，被告均不予理会，直至原告起诉之日，被告都没有归还借款给原告。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法总则》、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告对其主张提供证据如下:1.原告身份证复印件及被告广东公安人口信息查询资料复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2.借条复印件1份，证明被告向原告借款的事实；3.广东农村信用社/农村商业银行客户回单复印件1份、中国银行存折复印件2页、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单复印件1页、中国银行多笔结清业务确认单复印件1页、手机短信截图1页，证明原告多次催促被告还款的事实。被告刘水松辩称，原告诉称中的110000元，是原告入股被告公司的资金，被告写下欠条交给原告收执的借款70000元，是原告现金借款给被告的。被告刘水松没有向本院提交证据。原告提交上列证据已在庭审中示证质证。被告对原告提交的证据表示无异议，对经质证无异议的证据，本院予以确认，并在案中予以佐证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李雪珍与被告刘水松是同学关系。2018年4月5日，被告刘水松因其经营的胶黏厂资金周转困难，向原告李雪珍借款70000元，并写下《借条》交给原告收执。《借条》内容为“借款人刘水松于2018年4月5日向出借人李雪珍借到人民币柒万元正，70000元，借款期限2年，于2020年4月5日归还全款，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人刘水松签名并盖指模，身份证号码：440************510。日期：2018年4月5日”。被告借款后，未按约定还款。2020年5月9日，原告李雪珍以被告刘水松没有偿还借款为由诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，被告刘水松承认本案借款的事实，并确认已收到原告李雪珍支付的现金70000元。本院认为，原告李雪珍与被告刘水松均系完全民事行为能力人，被告刘水松签定《借条》交给原告收执，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，且被告刘水松也承认收到原告李雪珍现金支付的70000元，故本院对该借款事实予以确认。被告刘水松借款后，没有向原告偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担向原告还款的民事责任。为此原告李雪珍起诉要求被告刘水松偿还借款70000元理据充分，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《借条》没有约定利息,只约定了还款期限，即“于2020年4月5日归还全款”，现原告请求被告从2018年4月5日起按年利率6%计算利息给原告，没有法律依据，本院不予支持。原、被告没有约定借期内利息和逾期还款的利息，只约定了还款期限为“2020年4月5日”，故被告应从逾期还款之日即2020年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘水松在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金70000元及利息（从2020年4月6日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告李雪珍。二、驳回原告李雪珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告刘水松负担。案件受理费原告李雪珍已预交，由被告刘水松在本判决发生法律效力之日起三十日内迳付给原告李雪珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈雪如二〇二〇年七月九日书记员  丁 艳附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执242号 申请执行人刘叶军，男，1951年9月12日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人曾喻，男，1962年3月27日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 民事诉讼过程中，申请执行人刘叶军申请诉前保全被执行人曾喻相关财产，并提供自己与张春英共同所有的坐落于永丰县，永房权证永丰县字第20XXXXX5791／2、2013XXXX792／2）。本院依法查封了此房产，现因（2019）赣0825民初487号民事判决书已经生效，不需要再查封刘叶军的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 立即解除对刘叶军与张春英共同所有的坐落于永丰县，永房权证永丰县字第2013XXXX791／2、2013XXXXX792／2）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年七月八日 书记员  李 毅
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2301号原告：刘志营，男，1982年7月6日生，汉族，现住长春市二道区。被告：吉林省富亚劳务服务有限公司，住所地长春市朝阳区锦水路32号锦水路小区1门801室。法定代表人：杨贵付，经理原告刘志营诉被告吉林省富亚劳务服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志营到庭参加诉讼，被告吉林省富亚劳务服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年2月签订内墙喷乳胶漆协议，协议约定：乳胶漆每平米5.50元，共23，005.00平方米，工程款总计129，250.00元，被告承诺施工完毕当天支付原告总工程款的40%，余款在2018年3月31日前向原告结清，施工完毕后被告验收合格后向原告支付了10，000.00元工程款，直至协议约定的期限结束，被告也没有向原告支付过任何工程款，故原告诉至法院，要求1、请求人民法院依法判令被告给付欠款原告工程款119，250.00元。2、本案诉讼费由被告负担。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018签订原告刘志营与被告吉林省富亚劳务服务有限公司《内墙喷乳胶漆协议》，该协议约定：吉林省富亚劳务服务有限公司将位于长春市××区交汇处同心城生活广场的内墙喷乳胶漆工程发包给刘志营，面积按平顶、展梁发生量计算，乳胶漆每平米5.50元，施工完毕当天支付总工程款40%，余款工程款2018年3月31日前由吉林省富亚劳务服务有限公司付清，2018年9月1日经刘志营与吉林省富亚劳务服务有限公司对账核实，由吉林省富亚劳务服务有限公司的法定代表人杨贵付为刘志营出具同心城涂料工程量确认单，刘志营的施工面积为23，005.00平方米，吉林省富亚劳务服务有限公司向刘志营支付工程款人民币10，000.00元，剩余工程款尚未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方之间签订的《墙喷乳胶漆协议》，是双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，刘志营已经按协议之约定履行施工业务，吉林省富亚劳务服务有限公司应按协议之约定向刘志营支付工程款119，250.00元，故刘志营要求吉林省富亚劳务服务有限公司给付工程款119，250.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省富亚劳务服务有限公司于本判决生效后立即给付原告刘志营合同欠款119，250.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，343.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈震二〇二〇年七月二十七日书记员  康宁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执891号之一 申请执行人：洪新春，男，1958年5月30日出生，汉族，务工，住福建省福州市仓山区。 被执行人：王家松，男，1984年10月30日出生，汉族，无业，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人洪新春与被执行人王家松附带民事赔偿纠纷一案中，经查，三明中院作出的（2018）闽04刑初251号刑事附带民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。本案申请执行金额40000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽04刑初251号刑事附带民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初858号原告：唐文国，男，1967年11月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：丁帮军，男，1974年7月19日生，汉族，住如皋市。原告唐文国与被告丁帮军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文国到庭参加诉讼。被告丁帮军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐文国向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁帮军归还借款20000元，利息2750.62元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年2月28日被告向原告借款20000元，约定月利率1.25%，借条载明借款金额为22500元。原告多次索要，被告至今仅归还2500元，剩余20000元借款至今未归还。被告丁帮军未应诉答辩。原告唐文国围绕其诉讼请求提供了借条、苏宁易付宝网络转账凭证作为证据。被告丁帮军未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性。结合原告的陈述，本院认定本案的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月28日，被告丁帮军向原告唐文国借款20000元，并出具了借条，载明：“今借到唐文国人民币贰万贰仟伍佰元整，借款于2018年12月底还清”。同日，原告通过苏宁易付宝网络转账向被告交付了20000元借款。后被告归还原告利息2500元，其余均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据足以证明双方之间存在合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际给付被告20000元，视为借款本金。后被告归还2500元，尚欠17500元应予以归还。被告未按约还款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于借款利率，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息，原告以借条载明借款本金22500元为据，主张双方约定利率为1.25%，缺乏事实依据，本院不予支持。本院仅支持自2019年1月1日起实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，以2750.62元为限。被告丁帮军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁帮军于本判决生效之日起十日内一次性返还原告唐文国借款本金17500元及利息（按年利率6%，从2019年1月1日起计算至实际给付之日止，以2750.62元为限）。二、驳回原告唐文国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告唐文国负担69元，被告丁帮军负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费369元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  陈 美人民陪审员  张加龙人民陪审员  张增伟法官 助理  孙太永二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陆馨玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初11345号原告：罗照良，男，1978年3月14日出生，布依族，住贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市南明区。被告：黄胜，男，1993年1月1日出生，汉族，住贵州省。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安保险公司），住所地贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号【花果园社区】。负责人：龚奕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周煜，公司员工，特别代理。被告：罗开红，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：普通程序2019年8月1日00时30分许，黄胜驾驶贵Ａ×××××号轻型普通货车在贵州省贵阳市花溪区天利城路段向左变更车道行驶时未让行，与左侧同向直行罗照良驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致贵Ｊ×××××号小型轿车受损的交通事故。经交警部门认定，黄胜承担全部责任，罗照良无责任。2018年8月10日，罗照良将受损车辆贵Ｊ×××××号小型轿车交给案外人长顺县森港汽车贸易有限公司进行修理，产生修理费12800元。另：1.贵Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为罗开红，在事发期间该车在被告永安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（凭证号：352011903010018033）；2.被告永安保险公司因此次事故将2000元赔付款支付给黄胜；3.原告自述职业为水电维修。原告诉至本院，请求判令：1.被告承担原告的损失共计16700元（其中：车辆维修损失12800元、6天误工费1200元、租赁车辆费用2700元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信，原告的损失应由贵Ａ×××××号轻型普通货车投保的永安保险公司在保险限额内直接赔偿原告。关于原告主张的误工费和租赁车辆费用，本案中，事故未造成人员伤亡，案涉侵权行为与原告主张误工损失之间亦并无直接必然的因果关系，故本院对原告主张的误工费用不予支持；原告自述职业为水电维修，其称事故发生后租赁车辆为了工作需要和处理案件，租车费花费2700元并提供了发票，本院认为，案涉侵权行为与原告的租车行为并无直接必然的因果关系，不属于侵权行为受害人的合理损失，故本院对原告主张的租车费用不予支持。因案涉事故发生后，被告永安保险公司将2000元赔偿款支付给了黄胜，故被告永安保险公司应承担的赔偿责任应为12800元-2000元＝10800元，另外2000元应由被告黄胜负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告罗照良车辆维修费用人民币10800元；二、被告黄胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗照良车辆维修费用2000元；三、驳回原告罗照良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109元（已减半收取），由原告罗照良承担25元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担人民币71元，被告黄胜负担人民币13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月二十一日书记员  李蓉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2643号 原告：谭磊磊，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：付海杰，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住滨州高新区。 原告谭磊磊与被告付海杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭磊磊到庭参加诉讼，被告付海杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭磊磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费30000元及利息3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，被告雇佣原告务工并签署施工承包合同，于2013年11月16日完工，合同承诺年底付清全部人工费，到期后被告以各种理由推脱不给支付人工费，于2018年2月13号写下欠条30000元整，口头约定一月后支付人工费，直至起诉日被告以各种理由不支付劳务费，特诉至法院，望查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告付海杰未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交有欠条、施工承包合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月1日，被告付海杰与原告谭磊磊签订《施工承包合同》，合同载明：“甲方：付海杰乙方：谭磊磊……一、工程名称：北海新区第一实验中学办公楼教学楼砌体工程……六、承包方式及价格：本合同承包单价120方元认实际砌体立方为准。七、工程款及支付结算方式：每完成400立方付工程实际砌筑量的100%……甲方：付海杰乙方：谭磊磊2013年11月1日”。原告谭磊磊与被告付海杰均在该合同签名并捺印。 2018年2月13号，原告谭磊磊与被告付海杰就剩余劳务费进行对账，被告付海杰出具欠条一份，载明：“今欠谭磊磊现金叁万元正（30000元）付海杰2018年2月13日”，被告付海杰签名并捺印。 本院认为，原告谭磊磊与被告付海杰签订《施工承包合同》对承包施工的内容、价格、款项支付方式等进行约定，双方之间的合同成立并有效，本院予以确认，原、被告应按合同约定履行义务。现原告按约定履行义务后，被告应当支付劳务费。原、被告进行对账后，被告向原告出具欠条一张，对其尚欠原告劳务费30000元的事实予以确认，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。 被告付海杰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付海杰于本判决生效之日起十日内支付原告谭磊磊劳务费30000元； 二、驳回原告谭磊磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计313元，由原告谭磊磊负担28元，被告付海杰负担285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  路学松 二〇二〇年七月二十日 法官助理房文元 书 记 员    张天宇
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1175号申请执行人：周经春，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：郭学松，男，汉族，青原区人，住吉安市青原区。关于申请执行人周经春与被执行人郭学松民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初1059号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人郭学松在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币57182元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇二〇年七月十日书记员 欧阳玲莉