福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终910号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）裙楼****。 主要负责人：魏云，总经理。 委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈桂珍，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建瓯市鑫众达物流有限公司，住所地，住所地福建省建瓯市中国笋竹城****iv> 法定代表人:吴俊，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭峰。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人建瓯市鑫众达物流有限公司（以下简称鑫众达物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2020）闽0783民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，因没有新的事实证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 太平洋财险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鑫众达物流公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、2018年6月9日，闽Ｈ×××××车辆的驾驶员叶际生持Ａ2实习期驾驶证驾驶牵引挂车的机动车导致交通事故发生，根据保险条款该情形属于保险责任免除范围，太平洋财险公司不承担赔偿责任。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。实习期的规定主要是为了交通安全，使驾驶人在一段时间内积累操作经验，故对其进行一些限制。机动车驾驶证存在各种类型，每种类型的驾驶证在初次领取时均存在实习期，增加驾驶车型应视为初次申领驾驶证，亦存在实习期。叶际生的驾驶证副页明确记载增驾Ａ2实习期至2019年6月3日，说明叶际生为初次领取Ａ2驾驶证，存在实习期。鑫众达物流公司驾驶员的行为违反了法律法规的禁止性规定。二、鑫众达物流公司提供一张发票，无法认定实际施救费为5000元。应当按照南平市物价委的标准认定施救费，即950元起步＋70公里＊25元／公里＝2700元。 鑫众达物流公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。实习期应当理解为初次申领驾驶证后的实习期，不包括增加准驾车型后设定的实习期。二、太平洋财险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》对“实习期”如何理解作出了说明，免责条款所依据的是《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》的禁止性规定或强制性规定。但《道路交通安全法》并无实习期的规定，《道路交通安全法实施条例》只规定“初次申请机动车驾驶证后的12个月为实习期”。故太平洋财险公司将“增加准驾车型后的12个月为实习期”列为免除责任范围缺乏合同依据。三、太平洋财险公司未对保险合同中的实习期免责条款尽到提示和明确说明的义务。有关机动车“实习期”的规定不一致，太平洋财险公司应当对免责条款中的实习期进行明确、详尽的说明。四、本案施救费5000元包括运费、吊车费，符合客观事实。请求驳回上诉，维持原判。 鑫众达物流公司向一审法院起诉请求：1.太平洋财险公司在机动车损失保险范围内向鑫众达物流公司支付保险金50679.46元及施救费5000元；2.太平洋财险公司在交强险及商业第三者责任险范围内向鑫众达物流公司支付2915.4元。以上一、二项诉讼请求合计58594.86元。 一审法院认定事实：2018年6月9日，叶际生受鑫众达物流公司雇佣，驾驶闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｈ×××××车）从福建浦城往浙江江山方向行驶，途经山深线1890公里500米处时，追尾碰撞前方由叶祥志驾驶闽的Ｈ42676号车，造成两车损坏的交通事故。2018年6月11日，南平市浦城县公安局交警大队做出350722420180000761号《道路交通事故认定书》，认定叶际生负事故全部责任，叶祥志无责任。事故发生后，鑫众达物流公司支付了施救费5000元。事故车辆经太平洋财险公司核定，闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的维修费为50679.46元，闽Ｈ×××××号车的维修费为2915.40元，鑫众达物流公司已支付上述费用。2017年8月27日，福建省南平启路汽车销售服务有限公司为闽Ｈ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险公司投保了交强险、商业第三者责任险及机动车损失保险（保险期限为2017年8月28日起至2018年8月27日止），其中商业第三者责任险保险金额为1500000元、机动车损失保险保额为365000元。福建省南平启路汽车销售服务有限公司在投保单的投保人签单处加盖公司印章。鑫众达物流公司是保险合同的被保险人。叶际生于2018年增驾Ａ2，实习期至2019年6月3日。 一审法院认为，本案的争议焦点在于太平洋财险公司是否应承担保险责任。太平洋财险公司认为叶际生增驾Ａ2车型，实习期至2019年6月3日，叶际生在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条禁止性规定，属于保险条款的免责范围，太平洋财险公司不承担赔偿责任。鑫众达物流公司认为叶际生增驾Ａ2车型的实习期不属于免责情形中约定的实习期，且对于根据保险人提供的格式条款订立的保险合同，就合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故保险公司应承担赔偿责任。双方争议的实质在于对“实习期”的理解，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”与《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条第一款“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”中的实习期规定存在不一致，致双方对保险条款的理解产生歧义。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司应对肇事车辆的保险合同免责条款尽到更为详尽、明确的说明义务，即对保险条款中的“实习期”的具体含义向投保人作出明确说明和解释，否则，相应免责条款应认定为不发生效力。本案中，肇事车辆的投保单系太平洋财险公司预先拟定并采用格式条款的固定形式列出，保险合同中的免责条款无明显加黑加粗或其他足以引起投保注意的提示，福建省南平启路汽车销售服务有限公司作为投保人虽在该投保单的“投保人签单”处盖章，但该形式不足以证实太平洋财险公司已就有关“实习期”的免责条款尽到提示、说明义务。退而言之，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，对“实习期”的理解，亦应以不利于保险人的解释确定条款含义。综上，太平洋财险公司应依据保险合同承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鑫众达物流公司主张闽Ｈ×××××号维修费用50679.46元以及闽Ｈ×××××号车维修费用2915.4元业经太平洋财险公司核损，且对鑫众达物流公司已支付相关维修费用，太平洋财险公司无异议，可予认定。就施救费5000元，鑫众达物流公司已提供票据予以证实，结合本案实际情况，该项费用属合理、必要的费用，可予认定。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：太平洋财险公司于判决生效之日起五日内支付鑫众达物流公司保险理赔款58594.86元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人争议的问题均与本案的争议焦点问题即太平洋财险公司是否应免除保险责任相关，本院在下文中予以分析和认定。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 另查明，案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》关于机动车损失保险及机动车第三者责任保险的所涉免责条款中，第八条，第二十四条均明确约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”同时，关于第八条第（二）项第5目和第二十四条第（二）项第5目，均指明“属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”。 本院认为，本案争议的焦点在于太平洋财险公司是否应承担保险责任。太平洋财险公司认为案涉事故符合《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第5目和第二十四条第（二）项第5目约定的保险责任免除情形，故太平洋财险公司对案涉事故免除保险责任。鑫众达物流公司认为驾驶员叶际生增加A2车型的实习期不属于免责情形中约定的实习期，且太平洋财险公司对合同中责任免除条款中的“实习期”具体含义未尽提示和明确说明义务，故太平洋财险公司应承担保险赔偿责任。本案双方当事人对《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第5点和第二十四条第5点有关责任免除的约定没有异议，但对于叶际生增驾A2车型的实习期是否属于免责情形中约定的实习期存在不同理解。从本案证据审查，案涉《机动车综合商业保险免责事项说明书》明确规定“上述第八条第（二）项第5目、上述第二十四条第（二）项第5目属于《道路交通安全法》和《道路交通安全法实施条例》禁止性规定或强制性规定”，根据该免责事项说明书的指引，可以认定《机动车综合商业保险免责事项说明书》第八条第（二）项第5目、第二十四条第（二）项第5目免责事由中实习期的认定应根据《道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定进行解释，即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，对于增驾后的实习期该法规并未规定。故太平洋财险公司关于增驾后的实习期亦为保险合同免责条款范围，其不承担保险责任的主张，本院不予支持。关于施救费用的认定问题，鑫众达物流公司提供了相应票据并对费用类别作出了合理解释，太平洋财险公司主张该费用过高未提供反驳证据予以证实，其该项上诉理由，本院亦不予采纳。 综上所述，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1264元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。