河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1142号 原告：韩书珍，女，1987年1月14日生，汉族，市民，住北京市顺义区。 委托代理人：谢云发，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：梁天虎，男，1986年5月18日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 原告韩书珍与被告梁天虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩书珍及其委托代理人谢云发到庭参加诉讼，被告梁天虎委托代理人李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韩书珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款111,673.00元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日至2019年12月5日被告向原告共计借款640,000.00元称用于做生意、偿还银行借款周转用。原告通过微信给被告转账，被告在2018年12月1日至2019年12月28日通过微信方式偿还给原告借款528,327.00元，下欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁天虎辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，原告所诉主体错误，原、被告之间是同居期间的债务纠纷。原告与被告原系朋友关系，后发展为同居关系。在2018年至2020年双方共同生活期间，产生了同居期间的债务关系。原告多次给被告转账，被告也给原告转账，这均是同居生活的账目往来，不是民间借贷关系，所以原告所诉主体不适格，应予驳回。二、即便是民间借贷纠纷，按照民间借贷的交易习惯，双方之间应当有借据，原告也应当知道给对方款项时索要借款借据的，单凭转账记录也不能证明借贷关系的存在，因此原告所诉事实不清，也不应得到支持。 本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交第1号证据原告给被告微信转账等记录，第2号证据原告持有的北京银行、广发银行的银行转账记录，上述1-2号证据欲证实原告通过微信转账、银行转账等方式借款给被告梁天虎640,000.00元。第3号证据原、被告微信转账等记录，欲证实被告梁天虎已经偿还原告借款528,327.00元。第4号证据（2019）冀0828民初5112号民事判决书，欲证实被告向原告借款期间，原、被告只是朋友关系，被告是有家庭的人。第5号证据原、被告的微信聊天记录，欲证实被告认可向原告借款的事实。第6号证据原告与被告的叔叔聊天记录，欲证实原告与被告之间的借款往来习惯都是通过微信转账的方式。被告为支持其抗辩主张，向本院提交第1号证据被告通过微信、支付宝、银行转账的方式，向原告转账604,168.00元。第2号证据原、被告同居生活期间被告支出4065.59元的凭证，欲证实原、被告是同居关系，双方产生的债务纠纷并非民间借贷纠纷。 对于当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，经被告质证后，对于第1-3号证据真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，双方之间的交易习惯不符合民间借贷的交易习惯。对第4号证据真实性没有异议，但是不证明原、被告之间不存在同居关系。对第5号证据真实性没有异议，该证据也能证实原、被告系同居关系。第6号证据与本案不具有关联性，不予认可。对于被告提交的证据，经原告质证后，只认可原告提交的证据中认定的款项，其他款项均不予认可，被告的证据也不能证实双方之间存在同居关系。 对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月至2019年12月期间，原告韩书珍通过微信转账、手机银行转账、支付宝转账、银行卡转账的方式向被告梁天虎转账共计640,000.00元。其中通过微信转账335,000.00元，分别为2018年7月28日转账5000.00元、2018年8月17日转账20000.00元、2019年5月9日转账100,000.00元、2019年5月29日转账20000.00元、2019年8月14日转账20000.00元、2019年9月2日转账20000.00元、2019年11月18日转账40000.00元、2019年11月21日转账50000.00元、2019年11月22日转账50000.00元，上述款项转至微信名为得过且过账户中，该微信实际用户为被告梁天虎。2019年12月5日转账至微信名为宁静致远账户10000.00元，该微信实际用户为被告梁天虎父亲梁俊。2018年11月9日通过北京银行转账给被告梁天虎150,000.00元。2019年3月22日通过支付宝转账给被告梁天虎5000.00元。2019年5月9日通过广发银行手机银行转账至被告梁天虎中国农业银行账户50000.00元、2019年11月17日通过手机银行转账中被告梁天虎河北省农村信用社账户50000.00元、2019年11月18日通过手机银行转账中被告梁天虎河北省农村信用社账户50000.00元。2018年12月至2019年12月期间，被告梁天虎及其父亲梁俊通过银行转账和微信转账的形式偿还原告韩书珍借款528，327.00元。其中通过银行转账形式偿还445,500.00元，分别为2018年12月4日被告梁天虎转账至原告韩书珍广发银行账户150,000.00元，2019年11月29日被告梁天虎父亲梁俊分两次转账至原告韩书珍北京银行账户合计295,500.00元。其他款项被告梁天虎通过微信转账形成偿还原告。分别为2019年4月21日转账25000.00元、2019年4月29日转账5000.00元、2019年5月10日转账10000.00元、2019年5月11日转账2000.00元、2019年5月21日转账2000.00元、2019年6月3日转账720.00元、2019年6月10日转账970.00元、2019年6月23日转账800.00元、2019年7月8日转账917.00元、2019年8月5日转账900.00元、2019年8月18日转账720.00元、2019年8月24日转账1800.00元、2019年8月31日转账10000.00元、2019年10月11日转账10000.00元、2019年10月12日转账5000.00元、2019年11月1日转账5000.00元、2019年12月28日转账2500.00元。原告韩书珍认为通过核算双方的资金往来，被告梁天虎尚欠原告借款本金111,673.00元。 另查明，被告梁天虎提供证据证实2018年12月至2020年2月期间，被告梁天虎被告梁天虎及其父亲梁俊通过银行转账和微信转账的形式偿还原告韩书珍借款604，168.00元。除了原告韩书珍提供证据证实转账的527，327.00元外，被告梁天虎另通过支付宝转账给原告韩书珍27477.00元，分别为2019年6月17日转账909.00元、2019年7月1日转账968.00元、2019年8月31日转账10000.00元、2019年11月27日转账7000.00元（分两次分别转账5000.00元和2000.00元）、2019年12月13日转账600.00元、2020年1月28日转账8000.00元。通过微信转账给原告韩书珍49364.80元，分别为2018年12月13日转账5000.00元、2019年5月12日转账500.00元、2019年7月15日转账860.00元、2019年7月21日转账760.00元、2019年7月30日转账915.00元、2019年8月10日转账640.00元、2019年9月1日转账1000.00元、2019年10月18日转账14000.00元、2019年11月19日转账1000.00元、2020年1月7日转账502.14元、2020年2月6日转账1000.00元，2019年5月7日转账2000.00元（备注包夜费）、2019年12月24日转账521.00元（备注平平安安才是真）、2020年1月29日转账666.66元（备注祝我姑娘生日快乐）、2020年2月22日转账20000.00元（备注信用卡还款）。 本院认为，被告梁天虎与原告韩书珍之间虽然没有签订借款合同及借款时出具借款借据，但根据双方多笔的经济往来的交易习惯及交易方式，已经能够认定双方之间形成事实上的借贷关系。被告梁天虎向原告韩书珍借款640,000.00元的事实存在，有双方之间微信转账、支付宝转账、银行转账交易明细予以证实，现被告未能全部偿还原告的借款，属于违约，应当承担偿还借款的义务。原告主张被告已经偿还借款528,327.00元并提供证据予以证实，根据原、被告双方提供的证据，本院核实后认定被告梁天虎偿还原告的借款本金为580,981.14元，尚欠借款本金59018.86元。庭审中原告主张与被告之间没有支付宝账户的资金往来，但是其提供的证据证实双方存在支付宝账户的资金往来，因此对于被告提供的通过支付宝账户偿还原告借款的事实因原告未提供相应证据予以反驳，本院予以采信。庭审中被告梁天虎提出其与原告系同居关系，案涉债权债务系双方同居关系产生的债务，不是民间借贷的形式，根据其提供的证据并不能证实双方存在同居关系，故对于其提交的同居生活消费支出4065.59元的证据不予采信，同时对于其提供的给原告微信转账的2019年5月7日转账2000.00元（备注包夜费）、2019年12月24日转账521.00元（备注平平安安才是真）、2020年1月29日转账666.66元（备注祝我姑娘生日快乐）、2020年2月22日转账20000.00元（备注信用卡还款）的款项不能认定为偿还的借款。综上，原告的部分诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告梁天虎偿还原告韩书珍借款本金人民币59018.86元。 二、驳回原告韩书珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533.46元，依法减半收取1266.73元，由被告梁天虎承担637.74元、由原告承担628.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审判员  郝建朋 二〇二〇年七月三日 书记员  刘泽石 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。