wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1746号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：李某某，男，1963年11月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2011年4月9日二、卡号及户名：37×××84、42×××15、43×××14，李某某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年6月17日，被告卡号37×××84实际欠本金余额131259.3元，还款利息11350.48元，违约金2754.32元；卡号42×××15实际欠本金余额36388.13元，还款利息1520.55元，违约金2216.75元；卡号43×××14实际欠本金余额34994.22元，还款利息5274.46元，违约金2538.8元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年6月17日的卡号为37×××84的信用卡透支款本金131259.3元、利息11350.48元、违约金2754.32元；卡号为42×××15的信用卡透支款本金36388.13元、利息1520.55元、违约金2216.75元；卡号为43×××14的信用卡透支款本金34994.22元、利息5274.46元、违约金2538.8元。2020年6月17日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取计2362元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年七月二十九日书记员  李正阳
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保53号 申请人：贵州荣景建材有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区大兴镇星光村。 法定代表人：罗宣君，公司执行董事。 委托代理人：李振峰，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州京天成建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡双创孵化基地（湖潮乡星湖社区电商生态城内）。 法定代表人：张绍贤，公司执行董事兼总经理。 申请人贵州荣景建材有限公司对被申请人贵州京天成建设工程有限公司申请诉前财产保全一案，2020年7月8日申请人贵州荣景建材有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州京天成建设工程有限公司银行账户存款人民币300,000.00元进行冻结。 本院认为，申请人依法对被申请人贵州京天成建设工程有限公司银行账户存款人民币300,000.00元进行冻结，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州京天成建设工程有限公司银行账户存款人民币300,000.00元进行冻结。保全期限为一年（时间从2020年7月8日至2021年7月7日止）。 案件申请费用2，020.00元，由申请人贵州荣景建材有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1566号 桑月玲、郭世杰、苗月平、郭浩森、威县运营车辆互助联合会： 桑月玲、郭世杰、苗月平、郭浩森与威县运营车辆互助联合会机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，桑月玲、郭世杰、苗月平、郭浩森向本院申请执行的（2019）鲁0783民初8108号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李涛涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李涛涛信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××74，对应卡号：62×××25、62×××44、62×××55。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年7月14日，欠本金90637.47元、利息12195.12元、逾期还款违约金17388.47元、分期手续费2310.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李涛涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2018年7月14日的信用卡透支欠款本金90637.47元、利息12195.12元、分期手续费2310.2元以及从2018年7月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担195元，被告李涛涛负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4205号 原告：杨岚，女，1986年3月16日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：陈思思，女，1985年3月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：杨帆，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：颜怡甜，女，1984年7月14日出生，汉族，住成都市成华区。 以上四原告委托诉讼代理人：黄**，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都市双流区东升街道九龙仓·时代小镇建筑区划第一届业主委员会，住所地成都市双流区九龙仓·时代小镇4栋1楼。 负责人：陈燕，主任。 原告杨岚、陈思思、杨帆、颜怡甜与被告成都市双流区东升街道九龙仓·时代小镇建筑区划第一届业主委员会业主撤销权纠纷，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，审理的事实不易查明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。 审 判 长 黎 莎 人民陪审员 王 茂 人民陪审员 高志容 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 傅丽颖
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1460号之二 被执行人：枣阳市尚铭置业有限责任公司，统一社会 信用代码XXX，住所地枣阳市。 法定代表人：段春梅。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 枣阳市尚铭置业有限责任公司至今未履行。依照《 中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第 四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人枣阳市尚铭置业有限责任公司在湖北省 农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月十三日 书记员许邦军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4992号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：韦翔，男，1984年05月01日出生，壮族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告韦翔金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告韦翔偿还借款本金9,930.00元，所欠利息、罚息1,302.06元、复息73.51元（暂算至2020年03月24日），共计11,305.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告韦翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月21日到期的扫码e贷贷款本金9,930.00元、利息53.99元、罚息1,248.07元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韦翔在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,930.00元、截至2020年03月24日的利息53.99元、罚息1,248.07元、利息复利（计算方式：以利息53.99元为基数，从2018年11月22日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告韦翔负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5275号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：阮彭松，男，1989年09月29日出生，汉族，住重庆市忠县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告阮彭松金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告阮彭松偿还借款本金9,942.86元，所欠利息、罚息1,143.45元、复息53.50元（暂算至2020年03月30日），共计11,139.81元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告阮彭松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2019年01月31日到期的扫码e贷贷款本金9,942.86元、利息54.06元、罚息1,089.39元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阮彭松在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,942.86元、截至2020年03月30日的利息54.06元、罚息1,089.39元、利息复利（计算方式：以利息54.06元为基数，从2019年02月01日起按年利率9.7875%计算至2020年03月30日）及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，减半收取39.00元（原告已预交），由被告阮彭松负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢324号申请执行人沈颖，女，1980年7月12日生，汉族，住如皋市。被执行人高飞，男，1969年1月12日生，汉族，住如皋市。被执行人高鑫，男，1988年9月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人沈颖与被执行人高飞、高鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初364号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、高飞、高鑫共偿还沈颖80万元，分期履行：于2018年2月10日前偿还15万元，2018年4月30日前偿还10万元，2018年6月30日前偿还15万元，2018年8月30日前偿还10万元，2018年10月30日前偿还10万元，2018年12月30日前偿还20万元，上述款项汇至沈颖中国建设银行卡（户名：沈颖，开户行：中国建设银行如皋市北门分理处，卡号：43×××66）。二、如高飞、高鑫有任意一期不能按期足额履行给付义务，则沈颖有权就高飞、高鑫未给付部分一并申请法院强制执行。三、双方就本案借贷纠纷一次性解决，其他无争议。四、案件受理费减半收取5900元，由高飞、高鑫负担（此款沈颖已垫付，高飞、高鑫于2018年12月30日前一并给付沈颖）。五、以上协议双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日以（2018）苏0682执1602号案件立案受理，并于2018年7月12日终结本案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月2日以（2018）苏0682执恢354号案件立案受理，因双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤销本次执行申请。后申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2018年12月6日以（2018）苏0682执恢665号案件立案受理，并于2019年10月19日终结本案本次执行程序。后本院依法扣押被执行人高鑫所有的车牌号为苏Ｆ×××**汽车，并依职权恢复执行，于2020年3月18日立案受理后，由沈飞宇执行。申请执行标的为：本金574882.5元，迟延履行期间的债务利息，执行费11950元（未预缴）。执行中，被执行人高飞、高鑫未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，但未能送达，故本院公告送达上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款且分散于多家银行，未发现保险及有价证券登记信息。3、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产。4、本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人高飞名下有车辆登记信息。本院于2020年6月29日查封被执行人高鑫名下车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**车辆，查封期限两年，但未能实际扣押，本院已经责令被执行人高鑫交出上述查封车辆。5、本院拍卖被执行人高鑫名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，成交价格200500元，其中扣除买受人垫付的被执行人高鑫欠付的罚款250元，停车费3460元，网络司法拍卖辅助费用600元，本案分得61239元，已转付申请执行人。6、本院前往被执行人住所地进行实地调查，未找到被执行人，前往被执行人所在村委会进行调查，村委会工作人员表示被执行人不在家中，去向不明，未能提供可供执行的财产线索。7、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。8、本院向申请执行人发送了执行进程告知书，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况未提出异议。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前，如需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期限届满前三十个工作日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本次执行到位案款61239元，执行费11950元已在之前的执行案件中收取。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所拍卖车辆已依法分配，未实际扣押车辆已责令被执行人高鑫交出外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因目前正处新型冠状病毒××疫情期间，无法对被执行人采取拘留措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。本院将以上执行进程告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初364号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月九日书记员 杨亚萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13636号之一原告：詹伟忠，男，汉族，1994年12月8日出生，住广东省汕头市潮南区***************，公民身份号码：************。被告：岑小金，女，汉族，1975年9月26日出生，住广东省阳江市江城区*******市建设银行宿舍，公民身份号码：************。本院于2020年6月10日受理原告詹伟忠诉被告岑小金买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告詹伟忠于2020年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告詹伟忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费482.83元，共507.83元（原告已预交1121.75元），由原告詹伟忠负担；对于原告詹伟忠多预交的613.92元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。审判员 赵 芸二〇二〇年七月十七日书记员 蔡家正
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保350号 申请保全人：沈小红，女，生于1969年1月18日，汉族，住四川省巴中平昌县。 申请保全人：覃仕英，女，生于1979年9月2日，汉族，住重庆市。 被保全人：熊勇，男，生于1959年1月23日，汉族，住四川省巴中市南江县。 被保全人：罗玲，女，生于1962年2月20日，汉族，公民身份号码：住四川省巴中市南江县。 被保全人：熊韬，男，生于1982年2月10日，汉族，住四川省巴中市南江县。 申请保全人沈小红、覃仕英与被保全人熊勇、罗玲、熊韬财产保全一案，申请保全人沈小红、覃仕英向本院提出财产保全申请，本院已作出（2020）川1923财保372号民事裁定书，准予对被保全人采取财产保全措施。现已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 一、查封被保全人罗玲名下位于成都市武侯区【不动产权证号：川（2017）成都市不动产权第××号）】的房产。查封期限为三年。 二、查封被保全人罗玲名下位于巴中市南江县（权证号：**）的房产。查封期限为三年。 三、查封被保全人熊韬名下位于巴中市南江县（预售备案号：2015001877）的房产。查封期限为三年。 四、查封被保全人熊韬名下位于巴中市南江县（预告登记：201601705）的房产。查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年七月十五日 书记员  苟鹏浒
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初888号 原告：王子龙，男，1988年9月1日出生，汉族，住河北省易县。 被告：王强，男，1985年6月10日出生，汉族，住河北省易县。 原告王子龙与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子龙到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王子龙向本院提出诉讼请求：1.被告王强返还原告王子龙借款60000元人民币及利息；2.诉讼费由被告王强承担。事实和理由：被告王强于2012年11月29日向王子龙借款60000元用于资金周转，并于2012年11月29日写下“今借到王子龙现现金陆万元整（60000元整）”借条一张。利息按照银行同期借款利率给付，到期后王强以没钱为由拒绝给付本息。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉讼法院判决被告王强偿还原告王子龙人民币60000元整，并支付逾期借款及利息，以维护原告合法权益。 王强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月29日，被告王强向原告借款60000元并书写借条一张，该借条载明：“今借到王子龙现金陆万元整（60000元）整王强2012年11月29日”。以上事实有2012年11月29日借条原件一张及到庭当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告王强向原告王子龙借款60000元有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；因未约定还款期限，应自主张权利之日即2020年4月10日起按年利率6%支付利息之本息还清之日止。被告王强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告王强自本判决生效之日起五日内偿还原告王子龙借款本金60000元整并自2020年4月10日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇二〇年七月一日 书记员  王莹
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初32号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人管隆中（曾用名管全红），男，1976年8月23日，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年10月13日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人张坚，湖北联邦律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕939号起诉书指控被告人管隆中犯抢劫罪，于2020年1月10日向本院起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人管隆中及其辩护人张坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2002年9月24日晚，被告人管隆中指使王某2、王某1、杨某（均已判刑）、陈某2（身份不详，另案处理）抢劫，自己在汉江边船上等候，四人在X饭店拦乘被害人陈某1驾驶的鄂Ｆ×××**出租车到园林后，杨某将车钥匙拔掉，王某1持小刀威胁，陈某2将仪表盘上及陈某1上衣口袋中的现金70元抢走。2019年10月13日，被告人管隆中到公安机关投案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、刑事判决书等书证，证人王某2、王某1等人的证言、被害人陈某1的陈述、被告人管隆中的供述,同步录音录像等证据证实。公诉机关认为，被告人管隆中伙同他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；建议判处被告人管隆中二至三年有期徒刑。被告人管隆中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控的事实无异议，被告人系主动投案自首，认罪认罚，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管隆中指使他人抢劫，其行为已经构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人管隆中虽然并未直接实施抢劫行为，但作为犯意的发起者和教唆者，应当对犯罪结果承担责任。公诉机关的指控成立。被告人管隆中主动投案，如实供述主要犯罪事实，之后在公安机关的讯问中又翻供，否认指使他人抢劫，但在一审判决前又如实供述的，可以认定为自首，可以从轻处罚。被告人管隆中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。其辩护人关于被告人具有自首情节和被告人认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，本院采纳。公诉机关的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人管隆中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2022年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人管隆中退赔被害人陈某1人民币70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年七月十四日书 记 员  闫亚仙
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执139号之一申请执行人：中建材信息技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼****。法定代表人：陈咏新，该公司董事长。被执行人：湖北中科云巢信息科技股份有限公司，住所地，住所地：湖北省襄阳市高新区汉江北路**iv>法定代表人：李宏宇。被执行人：高伟，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。申请执行人中建材信息技术股份有限公司与被执行人湖北中科云巢信息科技股份有限公司、高伟买卖合同纠纷一案，中国国际贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲京裁字第0698号裁决书，判令被执行人湖北中科云巢信息科技股份有限公司、高伟向申请人中建材信息技术股份有限公司支付货款511950.14元及违约金等。现被执行人湖北中科云巢信息科技股份有限公司、高伟无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中建材信息技术股份有限公司与被执行人湖北中科云巢信息科技股份有限公司、高伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  范新艳代理审判员  刘永会二〇二〇年七月二日书 记 员  陈刘坤
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1687号申请执行人:昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司，统一社会信用代码91320583398345219A，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨陆****楼。法定代表人：殷菊萍，系该公司总经理。被执行人:苏州安煜建设工程有限公司，统一社会信用代码913205830676315016，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨河村**div>法定代表人：吕美娟，系该公司总经理。申请执行人昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司与被执行人苏州安煜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初16157号民事判决书，依该生效法律文书：被告苏州安煜建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山市卓兴旺玻璃科技有限公司货款51299元及逾期利息（以51299元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2018年8月14日计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年2月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年12月19日，本院另案向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年4月30日，本院查封了被执行人苏州安煜建设工程有限公司名下的苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年4月29日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2098.35元，扣除执行费679.35元，剩余1419元已发给申请人。9、2020年7月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年6月9日，本院约谈申请执行人，申请人提供被执行人地址为原审公告地址，估无需现场调查，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的51989元，实际执行到位1419元，剩余50570元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张晓芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初13116-13117号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人：褚勇，执行董事。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告：天虹商场股份有限公司。法定代表人：高书林。本院于2020年5月8日立案受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告天虹商场股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取为各案人民币12.5元，由原告负担，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  张庆臣二〇二〇年七月七日书记员  黄宇鑫
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初117号原告：庞晓龙，男，1970年7月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨苏安，女，1980年11月24日出生，汉族，住安阳市北关区。原告庞晓龙与被告杨苏安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓龙到庭参加诉讼，被告杨苏安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞晓龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款2万元及利息（按月息2分从2018年3月23日起计算至付清之日）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限为1个月，双方约定按年利率24%支付利息，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款。后原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为此，原告提起诉讼。被告杨苏安未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原、被告签订了一份个人借款合同。合同约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月息3%，借款期限为2018年3月23日至2018年4月1日。原告未在合同上签名，被告在合同上签名。同时，被告给原告在同一张纸上出具了借条和收条，写明借款金额及借款期限。原告向被告出借2万元现金。被告至今未返还原告借款，也未支付利息。上述事实，有原告庞晓龙提供的个人借款合同、借条、收条，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原、被告双方签订的借款合同虽然没有原告的签名，但原告对借款合同不持异议，且有借条和收条予以佐证，故该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未按合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金2万元及利息，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的利率超过了诉讼到人民法院后受保护的限额，故原告要求的利息应按年利率24%自被告向原告借款之日即2018年3月23日起计算至实际履行之日止。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨苏安于本判决生效后十日内偿还原告庞晓龙借款本金20000元及利息（利息按照年利率24%自2018年3月23日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨苏安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  曹香勋人民陪审员  王 英二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王旭阳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民特55号申请人：朱俊兰，女，1973年5月11日出生，汉族，住常州市新**，联系。委托诉讼代理人：刘烈日，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。被申请人：袁柳俊，男，1970年1月28日出生，汉族，住如皋市。法定代理人：袁某，男，1997年1月2日出生，汉族，住如皋市，联系。申请人朱俊兰申请认定袁柳俊无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱俊兰称，申请人与被申请人为夫妻关系。2019年9月20日，被申请人因突发脑干出血住院治疗，先后经常州市第四人民医院、如皋市人民医院、如皋市中医院诊疗，现处于深度昏迷状况，无法言语，大小便无法自理，不能进食，现被申请人已丧失辨认和控制自身的能力。现申请人请求法院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。被申请人袁柳俊的法定代理人袁某称，我父亲袁柳俊因脑干出血住院，现生活不能自理，也不能表达自己的意思，确已无民事行为能力，申请人陈述的状况属实。因我常年在外上班，无法照顾被申请人。所以我同意指定朱俊兰为袁柳俊的监护人。经审理查明：申请人朱俊兰与被申请人袁柳俊系夫妻关系，共生育一子袁某，现已成年。2019年9月20日，被申请人因脑干出血、高血压3级（很高危）在常州市第四人民医院入院治疗，于2019年10月11日出院。后先后如皋市人民医院、如皋市中医院治疗、护理。2020年6月26日，被申请人袁柳俊经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：1.罹患脑器质性精神障碍（意识障碍状态），2.目前无民事行为能力。以上事实有申请人及被申请人的法定代理人的当庭陈述、常州市第四人民医院门诊病历、入院出院记录、如皋市人民医院出院记录、如皋市中医院出院记录、南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人与被申请人代理人的陈述、医院的证明及鉴定部门的鉴定意见，申请人的申请理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告袁柳俊为无民事行为能力人。二、指定朱俊兰为袁柳俊的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈思航二〇二〇年七月十日法官助理 许 燕书 记 员 平正磊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6464号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：陈翼鹏，男，1976年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10239号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈翼鹏偿还信用卡欠款本金7970.59元及利息、违约金、预借现金费用，支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈翼鹏负担案件的受理费93元。被执行人陈翼鹏依法应承担本案执行费76元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈翼鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9849号之一原告：程铁，男，汉族，1953年9月10日出生，江苏环球房地产开发有限公司退休职工，住淮安市清江浦区。被告：淮安市五丰农副产品市场有限公司，住所地淮安市清江浦区兴淮南路98号。法定代表人：张淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。被告:张淮，男，汉族，1961年11月16日出生，淮安市五丰农副产品市场有限公司法定代表人以及淮安市富源土畜产进出口有限公司法定代表人，住淮安市清江浦区。原告程铁与被告淮安市五丰农副产品市场有限公司、张淮损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告程铁撤诉。案件受理费9593元，减半收取4796.5元，由原告程铁负担。（此页无正文）审 判 长  陈 斌人民陪审员  高东生人民陪审员  胡晓平二〇二〇年七月十七日书 记 员  郭 杨
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3673号原告：叶章水，男，1964年3月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师，特别授权。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军。被告：吴奕平，男，1963年5月21日生，汉族，住南通市。本院在审理原告叶章水与被告江苏省建工集团有限公司、吴奕平建设工程合同纠纷一案过程中，原告叶章水于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告叶章水的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶章水撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶章水承担。审判员  李来忠二〇二〇年七月六日书记员  王树春
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3961号 原告：启发商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：赖军，董事长。 原告：成都小启科技有限责任公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华一路**********/div> 法定代表人：赖军，董事长。 二原告共同委托诉讼代理人：熊敏，四川忠典律师事务所律师。 被告：黄旭東，男，1996年4月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告启发商业保理有限公司（以下简称启发保理）、成都小启科技有限责任公司（以下简称小启公司）与被告黄旭東、第三人绵阳市彩云信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。 启发保理、小启公司向本院提出如下诉讼请求：1．黄旭東向启发保理支付剩余保理融资本金16100元，并支付逾期违约金1728.7元（暂计算至2019年12月27日，直至黄旭東完全清偿启发保理的保理融资本金为止）；2．黄旭東向小启公司支付分期服务费4536元，并支付逾期违约金622.31元（暂计算至2019年12月27日，直至黄旭東完全清偿分期服务费为止）。事实与理由：黄旭東在小启公司的“信用付”平台申请分期还款服务，通过以赊购的方式向与小启公司合作的商户绵阳市彩云信息科技有限公司购买“IT培训”的服务，培训费的价款为16800元，绵阳市彩云信息科技有限公司从而享有对黄旭東的16800元应收账款债权。启发保理作为商业保理服务方与小启公司及绵阳市彩云信息科技有限公司达成合意，约定由启发保理委托小启公司向绵阳市彩云信息科技有限公司支付16800元作为应收账款受让价款，从而启发保理获得对黄旭東的应收账款债权，并有权向黄旭東追偿。启发保理与小启公司在《合作合同》中达成合意，约定启发保理授权并委托小启公司按月代启发保理向黄旭東按照其申请的还款期数按期收取应收账款偿付款，黄旭東对此知晓并在《分期还款服务合同》中认可。根据小启公司与黄旭東签署的《分期还款服务合同》约定及黄旭東在小启公司的信用付平台上申请分期服务明细和账单显示，黄旭東每期应向小启公司分期偿付952元（其中包括黄旭東每期应向原告启发保理偿付的保理融资本金700元以及每期应向小启公司支付的分期服务费252元），总共分24期，每月的8日为黄旭東的偿付日，从2018年6月8日开始一直到24期全部付清。黄旭東于2018年6月8日开始向启发保理、小启公司如期偿付了首期款项，但从第2期开始便逾期不再偿付，并经催收无果。启发保理、小启公司为维护其公司合法权益，故诉至法院。 黄旭東在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为绵阳市彩云信息科技有限公司冒用黄旭東的信息与启发保理、小启公司签订了合同，合同中的条款对黄旭東没有拘束力，应当由黄旭東的住所地人民法院管辖，即应当由绵阳高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为合同纠纷，当事人可以书面选择管辖法院，根据《分期还款服务合同》第五条争议解决和其他条款约定，黄旭東与启发分期（即小启公司）发生争议时，协商不成的，黄旭東与启发分期（即小启公司）双方均可向合同签订地、履行地和启发分期（即小启公司）所在地（四川省成都市高新区）有管辖权的法院提起诉讼。现黄旭東主张其并未签订过《分期还款服务合同》，但根据启发保理、小启公司提供的其公司后台信息截图显示，黄旭東在分期平台通过上传身份信息，拍摄本人动态照片的方式注册账户，通过点击，在线确认《分期还款服务合同》并电子签名后方可进行下一步的操作，同时其提供的还款明细上载明了黄旭東曾归还过一期款项，故黄旭東抗辩认为其未签订过《分期还款服务合同》的主张不成立，《分期还款服务合同》对有关管辖权内容的约定对各方具有拘束力。同时，本案未违反级别管辖和专属管辖的规定，启发保理、小启公司可以选择向协议约定的管辖法院之一的本院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。被告黄旭東的管辖异议不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告黄旭東对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告黄旭東负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年七月一日 书记员  赵 鑫
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初381号原告：寇永辉，男，汉族，1987年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李森，男，汉族，1991年10月15日出生，住河南省民权县。原告寇永辉与被告李森买卖合同纠纷一案，原告寇永辉向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寇永辉到庭参加了诉讼，被告李森经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇永辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李森偿还原告欠款8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，2018年被告拉走原告电脑一台，当时没有交钱，承诺当天下午用微信转账给原告，后被告没有按期归还，经原告多次催要，被告于2019年3月31日给原告出具欠条，约定2019年6月20日归还，到期后被告拒不支付，原告为维护合法权益，依法诉至法院。被告李森未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告李森未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据能够证明原告的主张，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：原告与被告有业务往来，双方经结算，被告李森欠原告电脑钱8000元，并于2019年3月31日，向原告出具欠条一份，约定6月20日前结清。本院认为，原告与被告系买卖合同法律关系，被告向原告购买电脑是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了交付货物的义务，被告应该按照约定履行支付货款的义务，故原告寇永辉要求被告李森支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李森于判决生效后十日内偿还原告寇永辉货款8000元及利息（以8000元为基数，自2019年6月20日至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告寇永辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告李森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年七月十日书记员  李霄阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7688号原告：长沙某甲教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道。法定代表人：廖某某，执行董事。委托诉讼代理人：孙某，男，1978年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。系公司股东。被告：长沙市某乙消防工程有限公司，住所地长沙市望城区丁湾街道兴城社区。法定代表人：杨某，执行董事。原告长沙某甲教育科技有限公司（以下简称某甲公司）诉被告长沙市某乙消防工程有限公司（以下简称某乙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告某乙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某甲公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即退还原告前期工程款20000元，并解除双方签订的协议；二、依法判令被告支付原告赔偿金3000元；三、依法判令被告支付因《消防审查报告书》未能按时完成，导致我司无法正常营业造成的经济损失10000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：某甲公司与被告某乙公司于2019年9月9日签订了《消防工程施工合同补充协议》，此处虽命名为补充协议，实际为独立主体签订的独立协议，双方在补充条款中约定：被告需在签订日起2个月内完成《湖南省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计及文件审查情况报告书》，完成项目以拿到审查报告书为准。截至2020年1月10日，被告未能如期交付审查报告书。原告经讨论决定同意被告延期交付，并于2020年1月14日与被告再次签订补充条款，条款明确约定被告需在2020年3月1日前完成审查报告书的交付。如2020年3月1日前未完成交付，被告需于3日内退还原告前期工程款20000元，并支付赔偿金3000元整。但被告至今仍未交付合同约定的审查报告书。被告一直未提供审查报告书的行为属于根本违约，导致原告装修门面无法投入使用，已经严重损害了原告的合法权益。被告某乙公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：原被告双方签订的《消防工程施工合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付前期工程款20000元，被告应按照约定在2020年3月1日完成报告书的交付，但其逾期未交付，已构成根本违约，故其应承担相应的违约责任。对原告要求被告退还前期工程款20000元并解除合同及支付赔偿款3000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付经济损失10000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除长沙某甲教育科技有限公司与长沙市某乙消防工程有限公司签订的《消防工程施工合同补充协议》；二、长沙市某乙消防工程有限公司在本判决生效后五日内向长沙某甲教育科技有限公司退还前期工程款20000元；三、长沙市某乙消防工程有限公司在本判决生效后五日内向长沙某甲教育科技有限公司支付赔偿款3000元；四、驳回长沙某甲教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元，因适用简易程序减半收取156.5元，由长沙市某乙消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇二〇年七月三十一日法官助理王婷婷书记员梁芸哲
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初486号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人汪莹建，男，1982年8月10日出生，满族，高中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。因涉嫌故意伤害罪，2019年11月12日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2019年11月13日经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审，2020年4月30日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审，2020年6月4日经本院决定对其取保候审。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人汪莹建犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员钟绍军出庭支持公诉，被告人汪莹建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日22时30分许，被告人汪莹建因被害人邢某将渣土运输车停在河北省保定市莲池区南常堡村路边，影响其通行，双方发生口角引发打斗，被群众劝开后，被告人汪莹建回家拿来一根木棍，再次与被害人邢某发生打斗，致被害人邢某左胸第2根肋骨骨折，右胸第8、9肋骨骨折，属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为被告人汪莹建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人汪莹建有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人汪莹建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月1日22时30分许，被告人汪莹建因被害人邢某将渣土运输车停在河北省保定市莲池区南常堡村路边，影响其通行，双方发生口角引发打斗，被告人汪莹建回家拿来一根木棍，致被害人邢某左胸第2根肋骨骨折，右胸第8、9肋骨骨折，属轻伤二级。 另查明，被告人汪莹建于2019年11月3日与被害人邢某达成和解协议书，汪莹建一次性赔偿邢某因伤造成的各项经济损失共计人民币十三万元，并取得邢某谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，户籍证明信，到案经过，住院病历，和解协议书、谅解书、收条；证人杨某的证人证言；被害人邢某的陈述；被告人汪莹建的供述与辩解；保定市法医鉴定中心出具的关于邢某司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪莹建故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人汪莹建自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，可以从轻处罚。被告人汪莹建积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人汪莹建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王贺宾 审 判 员  邵海燕 人民陪审员  谷雪姣 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  曹子翰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15186号原告：谭杏宝，女，1970年9月24日，汉族，住广州市白云区，被告：广州市白云清洁用品有限公司，住所地广州市白云区神山大道**，统一社会信用代码91440101714286397B。法定代表人：黄绍华，管理人员。委托诉讼代理人：徐遇安，男，1981年5月15日出生，汉族，住广州市花都区，系该司管理人员。原告谭杏宝与被告广州市白云清洁用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭杏宝和被告广州市白云清洁用品有限公司的委托诉讼代理人徐遇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、劳动关系事实：原告谭杏宝主张其于2008年8月8日入职被告处工作，2012年2月10日离职，工作岗位为仓管员，双方有签订书面的劳动合同，但被告没有把劳动合同给原告。为此，原告提交了工作证、广东省社会保险个人缴费证明、账户交易明细查询清单拟予证实。其中工作证抬头为“广州白云清洁用品有限公司”，显示原告的入职日期为2008年8月8日；广东省社会保险个人缴费证明显示被告在2011年6月至2012年2月期间为原告购买过社保。但被告对原告上述证据的真实性均不予确认，并称没有查到有和原告签订过任何劳动合同。二、原告申请仲裁时间及仲裁请求：原告于2020年5月29日申请劳动仲裁，请求确认被告与原告在2008年8月8日至2012年2月10日期间存在劳动关系，被告补缴2008年8月至2011年5月的基本养老保险及医疗保险等。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以“已过仲裁时效”为由决定不予受理原告的仲裁申请。四、原告的诉讼请求：确认被告与原告在2008年8月至2012年2月存在劳动关系；被告为原告补缴2008年8月至2011年5月的基本养老保险及职工医疗保险。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。”据原告陈述，其在被告处工作至2012年2月10日，即2012年2月10日双方终止劳动关系，其申请仲裁请求确认该期间的劳动关系，则应当在劳动关系终止之日起一年内提出仲裁申请。但原告于2020年方才申请仲裁，已超过法定的一年仲裁时效，进而导致仲裁机构未予受理其仲裁请求。原告在本案诉讼中也未能举证证明其在仲裁时效内曾向相关部门或被告提出过要求确认劳动关系的诉求，因此无证据证实原告超过仲裁申请期限申请仲裁存在不可抗力或其他正当理由。故参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原告超过仲裁申请期限而无不可抗力或其他正当理由提起本案之诉，其诉讼请求应当依法驳回。此外，由于劳动者请求用人单位补缴社保事项，不属于劳动争议案件处理范围，故对于原告要求被告补缴2008年8月至2011年5月的基本养老保险及职工医疗保险的诉请，本院不予调处，原告可循法定途径另行主张权利。综上所述,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告谭杏宝的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谭杏宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年七月十六日书记员  陈珊珊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执789号之二申请执行人：熊静，女，1969年2月27日出生，汉族。被执行人：张军，男，1969年2月20日出生，汉族。被执行人：曹敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人熊静与被执行人张军、曹敏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张军、曹敏所有的位于襄阳市襄城区檀溪路名仕·家天下2幢1层008室（房屋所有权证号：**）和2幢2层003室（房屋所有权证号：001778：**9.66平方米进行了评估，并将评估报告送达给了申请执行人和被执行人，2019年12月12日至2019年12月13日，本院以5157930元为起拍价进行了拍卖因无人竟买而流拍。2020年1月8日至2020年1月9日降价15%以4384241元进行第二次拍卖。因无人竟买而流拍，2020年2月3日至2020年4月3日止，本院又依法对上述房屋在京东网络司法变卖平台上进行变卖，因无人竞买而流拍。现申请执行人熊静申请以拍卖保留价共计4384241元受让被拍卖的张军、曹敏所有的位于襄阳市襄城区檀溪路名仕·家天下2幢1层008室（房屋所有权证号：70116605号）和2幢：**有权证号：00177852号），总面积409.66：**被执行人所欠的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：被执行人张军、曹敏所有的位于襄阳市襄城区檀溪路名仕·家天下2幢1层008室（房屋所有权证号：70116605号）和2幢2层003室（房屋所有权证号：**），总面积409.66平方米的房屋作价438424：**熊静（公民身份证号码：）。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达之日起转移至申请执行人熊静名下。申请执行人熊静可持本裁定到相关部门办理房地产过户手续及办理相关产权证件。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年七月二十二日书记员  付一帆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢13号之一申请执行人：许德柱申请执行人：薛琳申请执行人：刘运蓉被执行人：吴兴林本院在执行申请执行人许德柱、薛琳、刘运蓉与被执行人吴兴林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的[2013]鄂襄城民一初字第00345号民事判决书已发生法律效力。2020年1月6日我院依法恢复执行，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2013]鄂襄城民一初字第00345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年七月三日书记员  邓子潭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4297号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：魏**，男，汉族，1968年3月13日出生，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告魏**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人郭丽华及被告魏**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金135116.53元、零售利息8403.92元、分期手续费1032.48元、违约金27238.09元，以上所主张的利息、违约金从2020年3月16日起结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对起诉没有意见，但是希望减免和分期偿还。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金135116.53元、零售利息8403.92元、分期手续费1032.48元、违约金27238.09元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、原告表示分期手续费是指圆梦金、新快现分期。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告魏**在本判决生效之日起十日内清还欠款本金135116.53元、零售利息8403.92元、分期手续费1032.48元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由原告负担296元，被告负担1572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年七月二十三日书记员  潘宝欣梁倩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保90号 申请人：广元经济技术开发区万丰建筑设备租赁站（统一社会信用代码92510800MA67DTEW56）。 住所地：广元经济技术开发区下西建设村**。 经营者：夏红丽。 被申请人：广元市荣峰建筑工程有限公司（统一社会信用代码91510802083384774G）。 公司住所地：广元市利州区利州东路三段广元市通大道商业城******。 法定代表人：李小林，系该公司执行董事。 申请人广元经济技术开发区万丰建筑设备租赁站于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人广元市荣峰建筑工程有限公司名下银行账户内存款346248.65元（开户行：中国建设银行广元东安路支行，银行账号：510016600420********）。申请人广元经济技术开发区万丰建筑设备租赁站诉前财产保全由中国大地财产保险股份有限公司四川分公司提交财产保全保险保单保函（保单号：PZPP20510121110000000607），在346248.65元限额内提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广元市荣峰建筑工程有限公司名下银行账户内存款346248.65元（开户行：中国建设银行广元东安路支行，银行账号：510016600420********）。 案件申请费2251.00元，由申请人广元经济开发区万丰建筑设备租赁站负担。 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 袁平 书 记 员 王亮
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8261号原告：颜金驰，男，1991年03月08日出生，汉族，住贵州省凯里市。被告：威海火炬高技术产业开发区思杨商行，住所地山东省威海市。经营者：杨柳。原告颜金驰与被告威海火炬高技术产业开发区思杨商行（以下简称思杨商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案。原告颜金驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款2437.61元；2、请求判令被告支付原告十倍赔偿24376.1元；3、判令被告承担诉讼费用。被告思杨商行在答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告思杨商行与原告颜金驰之间存在管辖权协议，本案依法应由买卖合同约定的思杨商行住所地人民法院（即山东省威海市威海火炬高技术产业开发区人民法院）管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告在购买被告商品的介绍页面，购买须知中明确约定：“您（买家）购买本产品发生任何交易纠纷,管辖法院为店铺营业执照上的经营地址所在地法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到了提醒买家注意。如不同意请勿下单”。被告在商品介绍页面已明确标识，原告购买了该商品应视为对该约定的确认。同时《淘宝平台服务协议》第十条法律适用、管辖与其他约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成的，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该《淘宝平台服务协议》是淘宝平台向不特定的注册用户明确提示的服务协议，注册淘宝用户时需勾选阅读须知，该协议对买方与卖方均有约束力，且服务协议中关于管辖协议的条款也以加粗字体特别提示，故本案的协议管辖条款有效。因此，山东省威海市威海火炬高技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：威海火炬高技术产业开发区思杨商行对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省威海市威海火炬高技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴晨二〇二〇年七月八日法官助理秦周斌书记员韦琪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执675号之九申请执行人：李庆宇，男性，1980年02月26出生，汉族，住遂平县。被执行人：任俊兴，男性，1980年10月25出生，汉族，住遂平县。本院在执行李庆宇与任俊兴借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任俊兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任俊兴在财付通支付科技有限公司085e9858e6f1f33e4b5de2cc9@wx.tenpay.com账户内存款人民币366.71元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年七月二十日书记员 王纪栓
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0322民初176号 原告：李世湘，女，1956年3月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：舒昌明，男，1978年8月13日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 原告李世湘与被告舒昌明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告李世湘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李世湘撤回起诉处理。 审判长  林伟 审判员  曾毅 审判员  何佳 二〇二〇年七月九日 书记员  兰春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5000号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴明春，男，1970年03月03日出生，汉族，住重庆市璧山县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴明春金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴明春偿还借款本金9,999.00元，所欠利息、罚息456.60元、复息7.36元（暂算至2020年03月24日），共计10,462.96元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年12月18日到期的扫码e贷贷款本金9,999.00元、利息137.72元、罚息318.88元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴明春在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,999.00元、截至2020年03月24日的利息137.72元、罚息318.88元、利息复利（计算方式：以利息137.72元为基数，从2019年12月19日起按年利率12%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.00元，减半收取31.00元（原告已预交），由被告吴明春负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初60号 原告：陈金龙，男，汉族，1966年4月1日生，住扬州市广陵区。 原告：高义妹，女，汉族，1968年1月12日生，住扬州市广陵区。 委托代理人：梁军、张靖波，江苏盟君律师事务所律师。 被告：周志荣，男，汉族，1963年7月22日生，户籍地扬州市广陵区。 被告：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地扬州市湾头镇凤凰岛路**。 法定代表人：周志荣。 被告共同委托代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。 原告陈金龙、高义妹诉被告周志荣、扬州市民生渣土车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈金龙、高义妹于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈金龙、高义妹撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈金龙、高义妹负担（已交）。 审判员  张笑梅 二○二○年七月八日 法官助理谭清丽 书记员魏征
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102财保1230号申请人：王瑞民，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：朱翔，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：刘欣哲，安徽华人律师事务所律师被申请人：刘亮，男，1989年6月14日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人：徐霞佩，女，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请人王瑞民于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘亮、徐霞佩名下银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王瑞民诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘亮、徐霞佩名下银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的其他财产被本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇二〇年七月二十二日书记员 丁妙香
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张定杨，男，1965年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张定杨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××01，对应信用卡卡号：51×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金56830.11元、利息3762.15元、分期付款手续费5057.91元、逾期还款违约金12450.48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张定杨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金56830.11元、利息3762.15元、分期付款手续费5057.91元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担56元，被告张定杨负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0521执1352号之一 申请执行人韩德刚，男，穿青人，1988年3月6日生，住贵州省安顺市。 被执行人尹燎，男，彝族，1983年12月15日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院作出的（2019）黔05民终1958号调解书，立案执行韩德刚申请执行尹燎民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，经查，尹燎有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹燎在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币174.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 唐 雄 二〇二〇年七月六日 书记员 刘志勇
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6103号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：巢自连，男，1952年6月15日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告巢自连、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执1583号申请执行人：张丽华，女，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：王俊，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初592号民事判决书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王俊的银行存款184938.61元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月一日书记员  朱 陶
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执2167号郑丽娜、仲耿：本院在执行申请执行人仲耿与被执行人郑丽娜婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）陕0112民初7808号民事判决，于2020年4月1日向本院申请执行，执行标的为仲耿协助申请人郑丽娜将位于西安市未央区北二环1幢11102室（西安市未央区北二环东南角海联大厦1单元11层1102室）房屋（不动产权证号为：1100114005-16-1-11102～2）过户至申请人郑丽娜名下。执行中本院将过户裁定送达至西安市不动产登记服务中心，申请人申请（2019）陕0112民初7808号民事判决执行完毕，执行费100元亦已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（（2019）陕0112民初7808号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三日
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢435号（2018）苏0924执3100号江苏射阳农村商业银行股份有限公司、蔡建国、蔡建华：申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建国、蔡建华金融借款合同纠纷一案，申请标的为53224.64元。经本院立案受理，现已执行到位53224.64元。执行费698.00元，由被执行人蔡建国缴纳。至此，申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0924民初1410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初58号原告：中山市城山机械制造有限公司，住所地广东省中山市******月环卫生所对面简易厂房2A区，统一社会信用代码914***********825P。法定代表人：刘长安，总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市明匠智能系统有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进二路********，统一社会信用代码914***********167D。法定代表人：陈某1。被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区***********，统一社会信用代码913************495。法定代表人：栗某1。原告中山市城山机械制造有限公司（以下简称城山公司）诉被告中山市明匠智能系统有限公司（以下简称中山明匠公司）、上海明匠智能系统有限公司（以下简称上海明匠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告城山公司委托诉讼代理人何爱英到庭参加诉讼，被告中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城山公司向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告支付货款54014元及利息（以54014元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告中山明匠公司向原告采购机器设备的机械配件等材料。经核算，被告中山明匠公司于2018年4月至2018年12月间与原告交易期间累计拖欠货款166520元，在支付其中的货款112506元后，至今尚欠54014元。被告上海明匠公司作为法人独资控股股东，依照公司法的规定，其应承担连带清偿责任。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告中山明匠公司、上海明匠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:中山明匠公司在2018年4月至12月期间，通过QQ方式下单向城山公司采购机械配件，城山公司依约送货并出具有姚广强、黄明辉、韦笛签名确认的送货单。城山公司开具了2018年4月至11月价税金额合计为158550元的增值税发票给中山明匠公司，尚有2018年12月的货款7970元未开具增值税发票。2019年1月7日，城山公司收到李石洞向其发送的QQ邮件，该邮件为两张经李石洞签名确认的2018年12月对账单，对账单载明含税总价合计为7970元。交易期间，中山明匠公司支付了货款112506元，余款至今未付。另查，中山市社会保险基金管理局于2020年3月4日、2020年4月3日出具4份参保证明，载明中山明匠公司于2018年4月至2018年7月期间为姚广强，黄明辉、李石洞、韦笛购买了社会保险。又查，中山明匠公司属于非自然人独资或控股的法人独资有限责任公司，股东为上海明匠公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。城山公司主张中山明匠公司拖欠货款54014元，有中山明匠公司员工签名的送货单、增值税发票、银行流水、参保证明、中山明匠公司员工李石洞签名的对账单为证，且中山明匠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，城山公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。中山明匠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现城山公司主张从起诉之日即2020年1月2日起按年利率6%计算利息，未超出法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上海明匠公司未举证证明中山明匠公司财产独立于其公司财产，应承担举证不能的不利后果，城山公司主张中山明匠公司的股东上海明匠公司对中山明匠公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。中山明匠公司、上海明匠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市明匠智能系统有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市城山机械制造有限公司支付货款54014元及利息（计算方法：以54014元为基数，从2020年1月2日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告上海明匠智能系统有限公司对被告中山市明匠智能系统有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由两被告负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  吴振华人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年六月十五日书 记 员  林婉婷李晓童
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0102民初5767号起诉人：丁剑，男，汉族，1991年1月22日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师。本院收到起诉人丁剑诉黄伟华的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人偿还借款本金483000元及逾期利息（逾期利息以408000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日计算至实际偿还日止，以73500元为基数，按照年利率6%，自2020年3月5日计算至实际偿还日止）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依据起诉人提交的诉状及证据材料，本案系买卖合同纠纷，起诉人要求被起诉人退还其已支付的货款，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即被起诉人住所地确定管辖法院。被起诉人黄伟华住所地在广州市，非本院辖区，本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对起诉人丁剑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  时 超审 判 员  耿 辉审 判 员  沈 烈二〇二〇年七月十三日法官助理  王瑞东书 记 员  谢梦雯
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2747号原告：黄守贵，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：巨万美，安徽皖江律师事务所律师。被告：曹训梅，女，1967年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省定远县,现住滁州市。被告：胡某，男，2016年4月11日出生，汉族，户籍地滁州市琅琊区，现住住滁州市。法定代理人:刘某，系胡某母亲。原告黄守贵与被告曹训梅、胡某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守贵的委托诉讼代理人巨万美，被告曹训梅，被告胡某的法定代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄守贵向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告车辆维修等损失费共计80000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年4月7日7时20分许，原告车牌号为沪Ｃ×××**的奔驰牌轿车，停放在滁州市扬子路扬子菜场旁公共停车场停车位上，被告胡某(4岁)跟随其母亲在被告曹训梅处购买蔬菜，期间，被告胡某爬上被告曹训梅放置货品的电动车上，导致电动车失控，撞至原告车牌号为沪Ｃ×××**的奔驰牌轿车，造成原告车辆严重损坏，为此原告维修车辆花费70500元。该车购于2019年1月,裸车价120万余元，该起事故造成车辆贬损。事故发生后被告胡某法定代理人积极赔偿原告损失，但被告曹训梅至今拒绝赔偿原告任何损失。曹训梅辩称：认为其在本案中没有责任，其同意赔偿原告3000元。胡某辩称：曹训梅在停车场卖菜，车钥匙没有拔，刘某从曹训梅处买菜，在掏钱的时候胡某跑到曹训梅电动车上，电动车往前走撞到原告的车辆。因为曹训梅车辆钥匙没有拔才导致事故的发生。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日17时20分许，曹训梅所骑电动三轮车停在扬子路与菱溪路口东200米处的公共停车场里卖菜，刘某带着其子胡某（2016年4月11日出生）正在与曹训梅发生买卖交易，胡某爬上曹训梅放置货品的电动三轮车上，电动三轮车行驶至斜对面撞到停在停车位上黄守贵所有的车牌号为沪Ｃ×××**的小型轿车，造成该轿车左侧前后门不同程度损坏。2020年4月8日，刘某与黄守贵签订赔偿书，约定刘某共赔偿黄守贵损失20000元，黄守贵今后不得以任何形式向刘某主张权利。同日，刘某支付黄守贵200**元，黄守贵出具了收条。庭审中，黄守贵表示不要求胡某及刘某再支付赔偿款。后黄守贵将沪Ｃ×××**的小型轿车送至上海星徽汽车维修服务有限公司维修，共花费70500元。曹训梅未向黄守贵支付赔偿款。上述事实有原告提供的车辆行驶证、道路交通事故证明、车辆维修费发票、维修清单、及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因本起交通事故致黄守贵所有的车辆受损，黄守贵主张的车辆维修费由其提供的维修费发票、维修清单为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。曹训梅对原告主张的车辆维修费不认可，经本院释明后其也不申请对原告的车辆损失进行评估，对其辩称意见本院不予采纳。本案中黄守贵将车辆停放在停车位上被电动三轮车碰撞损坏，黄守贵对事故的发生无过错，不应承担事故责任。曹训梅用电动三轮车载货在公共停车场卖菜，在车辆停止行驶后，卖菜时未将电动三轮车的电源关闭，也未将车钥匙拔掉，致胡某爬上电动车后电动车行驶撞到原告的车辆，曹训梅对事故的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。刘某未尽监护职责，致胡某爬上电动车造成本次事故，刘某对事故的发生也有一定过错。根据双方的过错程度，本院酌定曹训梅对黄守贵的车辆维修费承担35%的赔偿责任，即24675元。因黄守贵与胡某的法定代理人刘某就本次事故造成的损失达成协议并已履行，黄守贵在本案中不要求胡某及其法定代理人承担赔偿责任，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹训梅于本判决生效后十日内赔偿原告黄守贵人民币24675元；二、驳回原告黄守贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄守贵负担630元，由被告曹训梅负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5274号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：唐伟，男，1993年02月24日出生，汉族，住贵州省余庆县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告唐伟偿还借款本金8,924.23元，所欠利息、罚息1,018.25元、复息46.96元（暂算至2020年03月30日），共计9,989.44元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告唐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月30日，被告尚欠原告于2019年01月23日到期的扫码e贷贷款本金8,924.23元、利息48.53元、罚息969.72元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐伟在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金8,924.23元、截至2020年03月30日的利息48.53元、罚息969.72元、利息复利（计算方式：以利息48.53元为基数，从2019年01月24日起按年利率9.7875%计算至2020年03月30日）及从2020年03月31日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告唐伟负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华