wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1802民初123号 原告：陈宗易，男，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：束龙云，安徽南宣律师事务所律师。 被告：陈金锡，男，1962年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现租住安徽省宣城市宣州区。 被告：安徽曙光玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇高梅村，统一社会信用代码9134180055018174XE。 法定代表人：陈典文，该公司执行董事兼总经理。 原告陈宗易与被告陈金锡、安徽曙光玻璃有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，因无法联系安徽曙光玻璃有限公司法定代表人陈典文等人，致使诉状副本等诉讼材料无法送达，2020年3月16日本案转为普通程序，并于2020年6月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宗易及其委托诉讼代理人束龙云、被告陈金锡到庭参加诉讼，被告安徽曙光玻璃有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗易向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告运输合同款66570元；2、请求判令两被告支付原告自起诉之日起至实际还款之日止的利息（根据中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事货物运输工作,经被告陈金锡中间介绍,常年帮安徽曙光玻璃有限公司往浙江海宁等地运送玻璃。陈金锡是安徽曙光玻璃有限公司的股东,也是公司的实际负责人之一。原告每次运输结束后,凭运输小票原件向陈金锡或者安徽曙光玻璃有限公司报账结算。截至2016年12月1日,两被告累计拖欠原告货款66570元,为此陈金锡向原告出具欠条一份,载明“今欠到陈宗易人民币陆万陆仟伍佰柒拾元整欠款人陈金锡”,欠条加盖安徽曙光玻璃有限公司公章。后,原告多次向两被告主张权利,然两被告拒不履行其还款义务。为维护原告自身合法权益,特具状法院。 陈金锡辩称，本案不是劳务纠纷，应是运输合同纠纷，因为车是陈宗易自己的，不是安徽曙光玻璃有限公司的，公司与陈宗易没有签订劳务合同。陈宗易到公司运货不是经我介绍，而是陈宗易买了原来在公司运货人的车，所以陈宗易继续在公司运货。安徽曙光玻璃有限公司欠陈宗易66570元运费是事实，但不是我个人所欠，是公司所欠，我只是在上面签了个字。 安徽曙光玻璃有限公司在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩的权利。 陈宗易为证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提举了下列证据材料： 一、原告身份证、被告一户籍证明、被告二企业公示信息复印件各一份。拟证明原、被告诉讼主体资格； 二、欠条一份。拟证明两被告欠原告运费66570元的事实； 三、2019年11月22日宣州区法院立案收文复印件一份。拟证明原告在诉讼时效期间内主张权利。 陈金锡对上述证据均无异议，本院经审查认为符合证据“三性”，对其证明效力予以确认并附卷佐证。安徽曙光玻璃有限公司在本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证的权利。 根据原、被告当庭陈述以及对原告提供相关证据证明效力的确认，本院查明本案法律事实如下： 2016年12月前，陈宗易使用其自有货车为安徽曙光玻璃有限公司运输玻璃。2016年12月1日，双方经结算后，安徽曙光玻璃有限公司尚欠陈宗易运费66570元，并由安徽曙光玻璃有限公司股东陈金锡在“领导审批”栏签名向陈宗易出具欠条一份，载明：“今（欠）到陈宗易人民币（大写）陆万陆仟伍佰柒拾元整.￥66570元.事由运费领导批示陈金锡2016年12月1日”。该欠条日期上加盖了“安徽曙光玻璃有限公司财务专用章”。陈宗易以向两被告索要上述款项无果为由，诉至本院请求两被告给付货款66570元。 另查明，安徽曙光玻璃有限公司系陈典文与陈金锡作为股东共同出资设立的有限责任公司，陈典文为该公司法定代表人，陈金锡为该公司负责销售的副总经理。 本院认为，合法的债务应当依法清偿。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，同时法律规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，安徽曙光玻璃有限公司出具欠条欠付陈宗易运费66570元，客观真实，理应本着诚实守信的原则，依法及时给付。尽管双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，履行期限不明确的，双方经协商对具体给付时间无法达成一致意见的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。陈宗易现诉请要求安徽曙光玻璃有限公司立即支付该运费，合法，本院予以支持。安徽曙光玻璃有限公司未依法及时支付该运输款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈宗易主张安徽曙光玻璃有限公司支付自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失，于法有据，本院支持，但利率自2019年8月20日起宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于陈宗易以两被告财产混同、否定安徽曙光玻璃有限公司独立法人地位为由要求股东陈金锡对公司的该债务承担连带付款义务。本院经审理后认为，陈宗易主张两被告财产混同，并未提举证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故陈宗易诉请要求陈金锡承担连带付款义务，无事实根据，本院不予支持。被告安徽曙光玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽曙光玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈宗易运费66570元及逾期付款利息损失（自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告陈宗易的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，公告费300元，合计1764元，由被告安徽曙光玻璃有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  吴敬宏 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  吴晏萍 二〇二〇年七月八日 法官助理钱柯钦 书记员钱柯钦（兼）
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2914号之一申请执行人高超杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人陈健，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。申请执行人高超杰与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0213民初4564号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向高超杰归还借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费352元，两项合计428元(已由高超杰预交)，由陈健负担，陈健于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给高超杰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，反馈陈健名下银行账户无足额可供执行的金额。2、房产情况。陈健名下无房产登记信息。3、车辆情况。陈健名下有牌号为苏Ｂ×××××小汽车一辆，因该车难以找寻，暂无法执行，本院现已对该车辆进行了档案查封。经本院穷尽执行措施，被执行人陈健名下已无财产可供执行。执行中，本院已对陈健采取了限制高消费的措施。申请执行人高超杰无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产并要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0213民初4564号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  张 麒审判员  黎 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员  韩 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40165号申请人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX-XXX室。负责人：徐雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被申请人：李伟，男，1981年3月25日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人宁波银行股份有限公司上海分行诉被申请人李伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李伟的银行存款人民币162,116.74元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李伟的银行存款人民币162,116.74元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4966号原告：唐晓华，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。原告：秦丹,女，汉族，住广西桂林市叠彩区。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告唐晓华、秦丹与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款50000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月14日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区**********带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1289号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：鞋柜、床屏、书桌、书桌椅、43寸品牌电视、吹风机、电磁炉、洗衣机，其余装饰装修已完成。合利公司表示若确认未配备齐全同意补齐。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到涉讼租赁物装修款50000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，两原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，两原告亦支付了装修款，两原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予两原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向两原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向两原告赔偿装修损失由法院判决确定，两原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，两原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，两原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，两原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告唐晓华、秦丹；二、驳回原告唐晓华、秦丹的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取571.88元（两原告已预交），由两原告负担46.88元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。两原告多预交的525元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29020号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄雅招，女，1974年6月27日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄雅招信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄雅招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金189,946.82元，利息22,393.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,316.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计235,657.45元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金189,946.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄雅招未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雅招应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金189,946.82元；二、被告黄雅招应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金189,946.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,098.94元，减半收取2,049.47元，由被告黄雅招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初21号 原告：张良根，男，1964年10月20日生，汉族，住镇江。 被告：姚兴无，男，1970年4月9日生，汉族，住镇江。 原告张良根诉被告姚兴无民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元并支付利息12130元（利息自2010年1月15日起按照年利率6%计算至2020年1月2日，之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系他人介绍相识，被告因经营饭店资金紧张向原告借款。2010年1月15日被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告2万元。当日原告以现金方式将借款交付被告。后被告未还款，原告多次催要未果，诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年1月15日，被告向原告借款2万元并出具一份借条，载明：今借到原告人民币2万元。当日原告给付被告现金2万元。后被告未还款，原告诉至本院。 以上事实由借条、原告庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有借条为证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告仅可以主张自起诉之日2020年1月2日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚兴无应于本判决生效之日起十日内归还原告张良根借款2万元及自2020年1月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告张良根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告姚兴无负担375元，原告张良根负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  王巾杰 人民陪审员  石先启 二〇二〇年七月二十日    书记员王盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，11×××61561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 二〇二〇年七月二十日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初683号之一 原告：创建节能玻璃（贵州）有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DL9TT04，住所贵州省独山县经济开发区毋敛大道145号（力顺机械有限公司标准厂房）。 法定代表人：徐作义，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗祯荣，独山县影山法律服务所法律工作者。 被告：贵州三泰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91522726736617011Q，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇和平路（天主教堂后）。 委托诉讼代理人：曹龙华，系该项目的负责人。 原告创建节能玻璃（贵州）有限公司与被告贵州三泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，为查明案件事实，须追加诉讼参与人，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴昌俊 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张 艾 书 记 员 张 纯
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执145号申请执行人：麻江县供销社社员股金专业合作社。住所地：贵州省麻江县杏山镇环城东路24号。法定代表人：罗世奇。被执行人：贾忠权，男，苗族，1968年9月15日生，住贵州省瓮安县。被执行人：贾忠武，男，苗族，1973年6月16日生，住贵州省麻江县。被执行人：麻江县杏山综合市场置业有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山镇五星路3号。法定代表人：金云，该公司经理。麻江县供销社社员股金专业合作社与贾忠权、贾忠武、麻江县杏山综合市场置业有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）黔2635民初373号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。立案后向被执行人送达执行通知书责令被执行人支付申请人借款500000.00元及利息（以500000.00元为本金，从2017年6月1日起按照年利率24%计算至还清本息为止），并承担案件受理费5600.00元、执行费7400.00元。在执行中，在扣划被执行人贾忠武名下银行存款603200.00元后，当事人双方就剩余款项双方达成分期履行协议，即：贾忠权、贾忠武欠麻江县供销社社员股金专业合作社本金和利息、迟延履行金共计886345.83元，扣除已经扣划的603200.00元，剩余283145.83元贾忠权、贾忠武承诺在2021年3月8日前偿还（在此期间不再计算利息，如未履行利息从2020年7月8日起计算），暂不处置抵押物，如到期未支付恢复原判决的执行，麻江县供销社社员股金专业合作社、麻江县杏山综合市场置业有限公司同意；二、贾忠权、贾忠武的所有银行账户解除冻结，麻江县供销社社员股金专业合作社同意；三、案件受理费5600.00元、执行费7400.00元，贾忠权、贾忠武在2021年3月8日前支付。因双方当事人达成分期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结麻江县人民法院（2020）黔2635执145号案件的执行。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，如被执行人未履行和解协议，申请人可在两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文治泉审判员  王建平审判员  龙 文二〇二〇年七月十三日法官助理蒙春燕书记员文华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18781号原告：余某，男，1957年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。被告：上海普天物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区复盛镇德福路67号4号中转仓库，统一社会信用代码91500000MA5UP99J7B。负责人：李林林，经理。被告：上海普天物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B座403C室，统一社会信用代码913101157465031226。法定代表人：李福训，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：李林林，女，1986年3月15日出生，汉族，住山东省即墨市。原告余某与被告上海普天物流有限公司重庆分公司（以下简称普天物流重庆分公司）、上海普天物流有限公司（以下简称普天物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人王方银，被告普天物流重庆分公司及普天物流公司的委托诉讼代理人李林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费17944.62元、住院伙食补助费1500元、误工费16631.08元、残疾器具辅助费2992元、护理费3900元、营养费3000元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金62800.2元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费3038.78元、交通费1000元，共计131806.68元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告在普天物流重庆分公司从事货物搬运工作已4年多，2019年5月25日上午十点左右，原告在搬运货物过程中不慎从货车上坠落，随后被送至重庆医科大学附属第二医院救治。后于2019年6月19日出院，经诊断病情为L1腰椎骨折等。原告住院期间，普天物流重庆分公司仅支付了60000元医药费和护理费后便不再过问。原告多次要求赔偿未果，故诉至法院。被告普天物流重庆分公司、被告上海普天物流有限公司均辩称，未与原告建立劳动关系或劳务关系，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，余某在从事普天物流重庆分公司安排的搬运工作时受伤。余某当日到重庆医科大学附属第二医院住院治疗，后于2019年6月19日出院，实际住院25天；出院诊断为腰椎骨折L1，产生医疗费77944.62元。在余某住院期间，普天物流重庆分公司支付了医疗费60000元及护理费4500元。审理中，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对余某的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定。该所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论为：余某构成十级伤残，后续医疗费约需15000元，护理时限为伤后90日。另查，余某系城镇户口。上述事实，有户口簿、都市700节目视频、重庆医科大学附属第二医院住院病例、出院证、医疗费收据、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，余某为普天物流重庆分公司提供劳务，普天物流重庆分公司向其发放劳动报酬，双方之间形成了劳务雇佣关系。普天物流重庆分公司是普天物流公司的分支机构，依法不具有独立承担民事责任的能力，故普天物流重庆分公司不承担赔偿责任。余某在工作中遭受损害，对于余某因此次事故造成的各项费用损失应由普天物流公司承担赔偿责任。关于原告余某在本案事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，经审核医疗费票据及病历，余某住院产生医疗费77944.62元，普天物流重庆分公司已支付医疗费60000元，故余某现要求支付剩余的医疗费17944.62元，予以确认；2、后续医疗费，参照司法鉴定意见书的鉴定结论，确认为15000元；3、营养费，出院记录中没有加强营养的医嘱，普天物流公司认可500元，予以确认；4、住院伙食补助费，余某要求1500元（60元/天×25天），予以确认；5、护理费，参照司法鉴定意见书的鉴定结论，余某的护理时限为伤后90日，住院期间的护理费已由普天物流重庆分公司支付；现余某要求出院后的护理费3900元（65天×60元/天），予以确认；6、残疾赔偿金，余某经鉴定属十级伤残，其要求按照2018年重庆市城镇居民人均可支配收入计算为62800.2元，予以确认；7、残疾器具辅助费，出院记录中有佩戴腰围支具的医嘱，余某购买胸腰支具支出2900元，予以确认；8、误工费，余某举示的工资流水显示其伤前12个月的平均工资为3146.83元/月；误工时间确定为受伤之日至定残之日前一日，共计158天，核定为16573.3元(3146.83元/月÷30天×158天)；9、交通费，结合原告就医实际情况，酌定为500元。10、精神损害抚慰金4000元，予以支持；11、鉴定费3038.78元，有发票为据，予以确认;12、其他费用，余某住院期间购买护理垫支付92元系因伤支出的合理费用，予以支持。综上，余某的合理损失计128748.9元。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告上海普天物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某128748.9元；二、驳回原告余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2875元，减半收取计1437.5元，由被告上海普天物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇二〇年七月七日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3071号 原告：姚旭，男，生于1981年9月16日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：向茂华，男，生于1986年2月17日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区。 原告姚旭与被告向茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚旭到庭参加了诉讼。被告向茂华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向茂华向原告偿还借款200000元及利息(利息从2017年6月24日按年利率6%计算至款项还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告从2015年起，陆续向原告借款，后被告未偿还借款，于2017年6月24日重新向原告出具了借条，约定了还款时间，逾期后被告至今未还款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告向茂华未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的借条等证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 被告向茂华因需资金，从2015年起陆续向原告姚旭借款，原告姚旭以现金方式向被告向茂华支付了借款，被告向茂华分别向原告姚旭出具了借条。后因被告未偿还借款，被告于2017年6月24日就所借款项重新向原告出了借条，载明借款金额为200000元，每月支付利息1400元，于2017年过年前还款80000元，2018年过年前还款120000元。逾期后，原告多次要求被告还款，被告未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：被告向茂华向原告姚旭借款200000元的事实，有被告出具的借条证实，被告拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩，对原告主张的借款事实本院予以认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告向茂华应承担偿还责任。双方约定的借款月利率为0.7%，原告主张被告按年利率6%支付利息，本院予以认可。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告向茂华于本判决生效后十日内向原告姚旭返还借款本金人民币200000元并支付利息(利息计算方式为：以200000元为基数按年利率6%从2017年6月24日起计算至款项还清之日止)。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告向茂华负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 雪 附：相关法律法规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8030号原告：王某，男，1978年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李德毅，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某，女，1980年12月31日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审 判 员 李成博二〇二〇年七月九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3101号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：朝阳亿通汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区友谊大街一段49号204C。法定代表人：李航。被执行人：冯涛，男，汉族，1976年6月11日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，被执行人：李航，女，汉族，1985年12月15日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朝阳亿通汽车销售服务有限公司、冯涛、李航借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0191民初489号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年9月21日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人朝阳亿通汽车销售服务有限公司、冯涛、李航的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年9月21日，未查询到被执行人朝阳亿通汽车销售服务有限公司、冯涛、李航名下不动产信息；2、截至2020年9月21日，查询到被执行人冯涛名下有四辆车辆登记信息，李航名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年9月22日，本院依法对被执行人朝阳亿通汽车销售服务有限公司、冯涛、李航采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人朝阳亿通汽车销售服务有限公司、冯涛、李航名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序。综上，本案已依法穷尽全部执行措施，而暂无法执行，符合终结本次程序各项实体和程序要件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱晓勤二〇二〇年七月十三日书记员  朱 密
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3317号 原告：张新波，男，1971年9月25日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。住所地，高密市晏子路东密州街北。统一社会信用代码：913707857961752942。 法定代表人:张勇，总经理。 原告张新波与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张新波的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告办证费6407元及资金占用利息（以6407元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2011年5月31日日至实际返还日止）；2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月25日，原告向被告购买位于华安大厦3单元902号商品房一套，2011年5月31日日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）6407元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年4月23日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。 本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。 本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告张新波6407元及利息（以6407元为基数，自2011年5月31日日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初660号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村。 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：牛静，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告牛静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告牛静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金19999.98元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告牛静于2012年2月2日向原告申请借款20000元，用于购车，该笔借款定于2014年2月1日到期，月利率为9.975‰。在借款期间，被告仅支付了0.02元本金及2012年12月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金19999.98元及借款利息。 牛静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告牛静于2012年2月2日向原告申请借款20000元，用于购车，该笔借款定于2014年2月1日到期，月利率为9.975‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了0.02元本金及2012年12月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金19999.98元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告牛静向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告仅支付了0.02元本金及2012年12月20日前的借款利息。至今尚欠原告借款本金19999.98元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金19999.98元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告牛静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告牛静于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金19999.98元及其利息（其中以19999.98元为基数，从2012年12月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费919元，公告费600元，合计1519元，由被告牛静负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王 帅
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初209号原告王麦龙，男，汉族，住郑州市。委托代理人张冰超、金讯（实习），河南允达律师所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人苏慧珍，二七区长江路街道办事处工作人员。委托代理人米小娟，河南金霖源律师事务所律师。本院在审理原告王麦龙诉被告郑州市二七区人民政府安置补偿协议一案中，原告王麦龙向本院提交书面撤诉申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告王麦龙自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王麦龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王麦龙负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年七月十四日书记员 鲁媛媛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9856号原告：张某1，男，1939年7月1日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。原告：李某，女，1938年7月1日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1961年9月26日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被告：张某3，男，l963年8月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张某4，男，1973年5月12日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。原告张某1、李某与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及二原告委托诉讼代理人殷顺利，被告张某2、被告张某3、被告张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、李某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告对二原告共同履行赡养义务，轮班赡养二原告，如果不履行轮班赔养义务，则由轮班义务人每月支付二原告赡养费9000元；2、原告二人的医疗费由三被告各负担三分之一；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张某1与李某系夫妻关系，二人共生育三个儿子，即长子张某2、次子张某3、三子张某4。二原告现年老体弱，张某1完全没有生活能力，需要子女赡养。自2004起，由三个儿子共同轮班赡养，每月一轮，但是被告张某4自2019年12月起，便不再接老人，不履行赡养义务。现原告起诉，请法院支持原告的诉求。张某2、张某3辩称，同意二原告的诉讼请求，同意轮班赡养老人。张某4辩称，同意原告的诉讼请求，同意轮班赡养，同意负担医疗费的三分之一。我结婚之后，我父母一直由我赡养，赡养了8年，我父亲66才开始轮班，张某2和张某3结婚之后都不管我父母，我父母就一直由我赡养。我多赡养了父母8年，他们应该补偿我或者张某2、张某3也各自赡养父母8年。本院经审理认定事实如下：李某与张某1系夫妻关系，二人育有三名子女，即长子张某2、次子张某3、三子张某4。2003年左右，张某1夫妇由三个儿子轮班赡养。在轮班之前，张某1夫妇与张某4一家共同居住生活。2019年12月，张某4应轮班赡养张某1夫妇，但其未履行赡养义务。庭审中，张泽青称开始轮班赡养的时间记不清了，轮班之前二原告种地维持生计，不需要子女赡养，现张某1已经瘫痪不能行动，张泽青年纪大亦行动不便，需要三个儿子轮班赡养。经询问，二原告称其现居住在张某2家，没有独立的住所。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。赡养人对患病的老人应当提供医疗费用。本案中，李某、张某1已届耄耋之年，无劳动能力，张某2、张某3、张某4作为子女，于法于理都应履行赡养义务，照顾父母安享晚年。关于已尽赡养义务的情况。张某4称其多养了父母八年，张某2、张某3应当赡养父母八年予以补偿。根据法律规定，赡养义务属于法定义务，不能附加任何条件，子女不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故对张某4的上述主张本院不予支持。赡养义务履行情况体现了子女对父母的关爱和孝心，也与子女的经济能力相关联，子女对父母的赡养义务不能以时间多寡和金钱多少作为唯一评判标准。另原告方在庭审中明确表示不需要子女给付赡养费，仅要求轮班赡养原告，且张某2、张某3、张某4均同意原告请求，同意轮班赡养父母及支付父母医疗费，本院对此不持异议。需要指出的是，在我国，老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人，作为子女，应当积极履行赡养义务，在为父母尽孝的同时，亦要抱着宽容之心，换位思考，关心其他家庭成员的生活，正确处理好家庭成员之间的关系，培育和谐家庭观念和良好的家风。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、自2020年7月起，张某2、张某3、张某4依次按月轮班赡养张某1和李某，即轮班赡养义务人于每月1日将张某1和李某接走赡养；二、自本判决生效之日起，张某1、李某可凭医疗费票据要求张某2、张某3、张某4各负担医疗费的三分之一；三、驳回张某1、李某的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张某2、张某3、张某4负担（于本判决生效之日起七日履行）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月十七日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执678号之二申请执行人：王立财,男性,1972年2月11日出生,211022197202111519,汉族,住灯塔市；被执行人：张世春,男性,1974年9月2日出生,211022197409025597,汉族,住灯塔市。本本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院2019年12月3日生效的（2019）辽1081民初2337号判决，于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人存款张世春。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金明二〇二〇年七月三日书记员  杨奕
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3927号 原告：刘润明，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈**平，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告刘润明与被告陈**平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘润明向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费16900元，并按月利率0.5%支付自2019年5月1日起至还款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2018年10月至11月，被告因承建址在南安市需要，雇佣原告搬运材料及清运垃圾，之后，被告一直拒不支付原告搬运费尾款。2019年5月1日，经原告多次催讨，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告搬运费16900元。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。 被告陈**平未作答辩。 本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款16900元，还款期限为2019年5月1日。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告受雇于被告从事搬运材料及清运垃圾，后经双方结算，被告结欠原告工资款16900元，双方约定还款期限为2019年5月1日。被告出具欠条1份交由原告收执。还款期限届满后，被告未能支付原告上述工资款。 综上事实，本院认为，被告结欠原告工资款16900元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定支付工资款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告偿付工资款16900元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按年利率6%自2019年5月1日起支付逾期利息，缺乏依据，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，应调整为被告自2019年5月2日逾期之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付逾期利息，自2019年8月20日起至还款之日止按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计付逾期利息。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈**平应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘润明工资款16900元及逾期利息[其中自2019年5月2日逾期之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算，自2019年8月20日起至还款之日止按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算]。 二、驳回原告刘润明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告陈**平负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告刘润明预交的235元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇二〇年七月十六日 书记员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14499号原告：王然，女，1963年6月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：吕超，男，1996年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告王然与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王然、被告吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王然向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金54000元及利息（以54000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：吕超于2018年1月18日向王然借款20万元，承诺于2018年2月28日偿还。2018年5月5日吕超还款14万元，剩余6万元拖了一年多，2019年7月30日承诺于2019年8月31日偿还，但8月31日后一直以各种理由拖欠不还，后在不断催促下才分三次还了6000元。被告吕超辩称，认可原告所述的借款事实、本金数额和还款事实，同意原告的诉讼请求，现在无偿还能力。经审理查明：吕超于2018年1月18日向王然借款20万元，承诺于2018年2月28日偿还。截至庭审之日，吕超仍欠王然本金54000元。王然为本案支出公告费260元。上述事实，有欠条、借条、电汇凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；王然诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告吕超偿还原告王然借款本金54000元及利息（以54000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元和公告费260元，由被告吕超负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘 杰审判员 韩永飞审判员 黄俊杰二〇二〇年七月十六日书记员 宋 杰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1827号 上诉人（原审被告）：胡金宝，男，1982年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：施俊煌，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：郭阳先，男，1975年8月23日出生，回族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人胡金宝、施俊煌因与被上诉人郭阳先定金合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，胡金宝、施俊煌未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按胡金宝、施俊煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年七月二日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2845号 原告：杨象容，男，1964年7月7日出生，汉族，住宁 海县长街镇龙山村1组309号。 委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。 被告：吴元利，男，1966年4月7日出生，汉族，住 宁海县长街镇连浦村河里1组57号，公民身份号码330226196604××××。 原告杨象容与被告吴元利不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨象容及其委托诉讼代理人施云霞到庭参加诉讼，被告吴元利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨象容向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利29400元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：2018年10月29日，原告因交通事故受伤。了解到被告从事法律工作，遂找被告咨询交通事故赔偿事宜。此后，被告承诺能够给原告评上伤残，但需要活动关系的费用。2018年12月28日，被告向原告出具承诺书关于原告交通事故赔偿款项，由被告支付原告100000元。2018年12月开始至2019年3月，被告先后问原告以鉴定费等各项办案费用的名义索要29400元，款项均由原告通过微信转账被告。原告多次询问被告案件进展情况，被告以各种理由欺骗原告案件的进展。实际上，被告并未就原告的交通事故赔偿事宜进行处理。现被告拒不回复原告信息，也不返还原告支付的各项费用。原告认为被告向原告收取办案费用的行为具有非法占有目的，其收取的费用应属于不当得利予以返还。为维护原告合法权益，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年10月29日，原告因交通事故受伤，向被告咨询相关事宜。被告提出可以帮助疏通关系为原告评上伤残，并向原告收取费用29400元。后，被告未对原告交通事故伤残事宜进行处理。原告起诉要求被告返还不当得利29400元。 本院认为，不当得利是为了弥补当事人的合法权益遭受损失，通过对不当得利的返还，使得当事人的合法权益恢复到损失之前的状态的一种法律制度。因不法原因而为给付者，不得请求不当得利之返还。任何人不得置法律、社会伦理秩序于不顾，不得请求返还其应受非难行为的给付，若基于非法之目的，即使有实际损失，亦不属于法律所保护的范畴，不能构成不当得利。本案中，原告向被告支付29400元即抱有通过非合法途径评上伤残之目的，该给付行为一经作出，原告便丧失对该款项的合法占有依据，因此无权主张不当得利的返还。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨象容的诉讼请求。 案件受理费535元，减半收取268元，由原告杨象容负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年七月十六日 代书记员 王晶晶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭萍，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郭萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告郭萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,722.20元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息18,079.10元、分期付款手续费1,756.67元、违约金12,012元，并偿付以欠款本金58,722.20元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年3月13日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,722.20元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,722.20元；二、被告郭萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.25元，减半收取计1,032.12元，由被告郭萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执716号某某村第四村民小组）：申请执行人姚某诉你小组其他案由纠纷一案的（2019）陕0404民初5009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、给付申请执行人姚某租地款1404元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费25元、执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年七月二十日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907
陕西省西安市灞桥区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0111民初280号 原告：解会义，男，汉族，1974年11月28日出生，现住址：西安市灞桥区。委托代理人：吴昊，陕西学进律师事务所律师。被告：高亚林，1973年3月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。原告解会义与被告高亚林租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告诉称，2014年3月19日，被告在甘肃成县十天高速工地上，租用原告的平整机施工，共欠租金22800元，被告也向原告出具了欠条，但该款被告至今未付。本院经审查认为，对于公民提起的诉讼应在被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地或合同履行地均不在灞桥区，故此西安市灞桥区人民法院没有管辖权，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院处理。本案诉讼费370元，原告已预交185元，现退付原告。本裁定一经作出即生效。  审判员    韩立军二0二0年七月一日书记员      赵冰  19741128610525197411282816197303053300000202001071
广西壮族自治区融安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0224行初10号 原告：韦昌胜，男，壮族，1953年7月8日生，农民，小学文化，住址:广西融安县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，广西融安县法律服务所法律工作者。 被告：融安县自然资源和规划局。住所地:融安县长安镇新兴路28号。统一社会信用代码：114502247376114041。 法定代表人:韦宗禹，职务:局长 出庭诉讼负责人：韦其均，男，1966年10月5日生，融安县自然资源和规划局调处服务中心主任。 委托诉讼代理人：唐武林，男，1985年7月25日生，融安县自然资源和规划局政策法规股股长。 第三人：韦泽成，男，壮族，1953年12月20日生，农民，小学文化，住址：融安县。 原告韦昌胜诉被告融安县自然资源和规划局林业行政登记一案，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案受理后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告韦昌胜及委托诉讼代理人罗仕龙，被告融安县自然资源和规划局出庭诉讼负责人韦其均、委托诉讼代理人唐武林，第三人韦泽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年原告与第三人所在集体按上级安排进行林改，原告认为被告于2012年4月16日给第三人颁发的《中华人民共和国林权证》(编号为04502080102GDYMSY010194)侵害其合法承包权益，向本院提起行政诉讼，请求确认颁证违法并予以撤销。 原告韦昌胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告为第三人韦泽成颁发的编号为04502080102GDYMSY010194的《中华人民共和国林权证》行政行为违法；2、请求撤销被告为第三人韦泽成颁发的编号为04502080102GDYMSY010194的《中华人民共和国林权证》；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告和第三人同为板榄镇山尾村板坡村民小组村民。在上世纪八十年代初期，全县落实“林业三定”时，原告所在的板坡生产队就将位于“小拱渡口”(又称“车渡口”)面积为8.3亩的集体林地发包给原告承包。融安县人民政府于1982年给原告核发了《山界林权证》《社员自留山登记表》，在法律上确认了“小拱渡口”面积为8.3亩的林地和林木权属于原告。此后，原告在该林地上开发种植杉树林木，1986年，板榄镇人民政府再次根据原告经营、管理、使用事实，给原告核发了《土地承包使用证》，1998年又给原告核发了《土地延期承包证》，再次确权给原告。原告自上世纪八十年代至今拥有“小拱渡口”面积为8.3亩林地权属及在该林地上经营、管理、使用的事实清楚，历史悠久，原告拥有“小拱渡口”面积为8.3亩林地权属来源合法。2012年，全县实施林权制度改革时，第三人为了达到长期侵占原告林地的目的，趁原告外出打工之机，单方向板榄镇林改办申请发放林权证，板榄镇林改办没有按照程序进行颁证，就草率地批准了板坡村民小组上报的林改方案，并报送县林改办，县林改办在收到板坡村民小组的林改方案后，也没有经过深入调查核实，就报送融安县人民政府核查盖章，草率地于2012年4月16日给第三人颁发了《中华人民共和国林权证》(编号为04502080102GDYMSY010194)，将原告位于“小拱渡口”面积为8.3亩的林地权属在2012年林改期间已经全部错划归第三人。严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求法院依据《行政诉讼法》第七十条之规定，依法撤销被告为第三人颁发的《林权证》的具体行政行为，以维护原告合法权益及法律的尊严。 被告融安县自然资源和规划局辩称，一、融安县人民政府具有发放《林权证》的资格，原《中华人民共和国林权证》是融安县人民政府负责，融安县林业局代为行使，2015年机构改革后，融安县自然资源和规划局是按上级机构改革要求履行管理权限不动产登记职能，融安县自然资源和规划局具有本案行政主体资格。二、融安县人民政府发放林权证的具体行政行为具有合法性。三、《中华人民共和国林权证》(编号：04502080102GDYMSY010194)尚存放在融安县板榄镇人民政府，没有实际向第三人韦泽成发放，现在有纠纷，我单位需要核实后才决定是否发给。视为行政机关尚未作出具体行政行为，请驳回原告起诉。 第三人韦泽成述称，关于被答辩人所上诉的关于“小拱渡口”林地争议一案，被答辩所讲述的不符合事实，答辩人有1986年集体颁发的土地承包证，答辩人是依法依规合法经营，与被答辩人没有争议，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，一切费用由被答辩人承担 经审理查明，原告和第三人同为板榄镇山尾村板坡村民小组村民。2012年，全县实施林权制度改革时，融安县人民政府林业局经村、乡逐级上报后于2012年4月16日制作了一份（编号：04502080102GDYMSY010194）的《中华人民共和国林权证》，该证载明:林地所有权权利人：板坡集体；林地使用权权利人：韦泽成；小地名:小拱渡口；面积:8.3亩；四至:东:与韦少克、韦昌任林地为界;南:以河面为界;西:以路为界;北:与韦泽球林地为界。但由于纠纷较多等多种原因，板榄镇的部分《林权证》制作后一直存放政府内（含本案讼争的第三人韦泽成的编号：04502080102GDYMSY010194的《中华人民共和国林权证》）均正在核实未发放到各户。 2019年8月第三人砍伐林木与原告发生纠纷，原告认为第三人砍伐的林木是自己承包、延包分得的位于“小拱渡口”（地名）林地内的，向板榄镇林业站反映解决时，林业站工作人员向原告出示尚未颁发给第三人韦泽成的编号：04502080102GDYMSY010194的《中华人民共和国林权证》，原告认为该证将属于自己承包的林地林改时全部错划归第三人，严重侵犯了其合法权益，向板榄镇人民政府反映解决未果后，向法院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，融安县人民政府林业局依林改政策要求制作《中华人民共和国林权证》，是履行行政登记审批行为，但本案讼争的《林权证》实际上尚未颁发出，尚属于行政机关行政登记而实施层报的过程性行为，故原告要求确认被告登记行为违法并予以撤销的起诉，不属于法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第二项、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦昌胜的起诉。 已经收取的案件受理费50元，退还原告韦昌胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴青峰 人民陪审员  罗显清 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  黄 丽 书 记 员  欧阳超 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7333号原告：曾某，男，1978年9月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：周某，女，1986年2月24日生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告曾某、周某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、周某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以624726元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为49655元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年8月29日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：624726元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目二组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款624726元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：624726元×0.0001×810天≈50602.81元。金钱给付类案件的“标的额”，是指当事人起诉时确定的诉讼请求数额，对于持续发生的违约金、利息等或者存在特定计算方法的，应当以当事人起诉之日确定的金额总额作为标的额，本案原告起诉之日确定的金额总额为49655元，因此本案可以适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告曾某、周某逾期办证违约金50602.81元；二、驳回原告曾某、周某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担520元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执124号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：王军，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第8号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初98号起诉人韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，送达地址确认书记载通讯地址为郑州市中原区。2020年7月8日，本院收到韩素华的行政起诉状，其以郑州市公安局、郑州市人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求撤销被告郑州市人民政府郑政（行复决）[2020]229-232号行政复议决定书；2.确认被告郑州市公安局2020年4月16日作出的《依申请政府信息公开告知书》告知内容和形式不合法；3.判决被告郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告申请中要求的内容依法公开政府信息。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行。起诉人韩素华于2020年7月8日同时提交四份起诉材料，要求我院对四份起诉材料均登记立案。经审查，起诉人韩素华于2020年2月21日向郑州市公安局提交四份政府信息公开申请，郑州市公安局针对该四份申请合并作出《依申请政府信息公开告知书》一份。韩素华不服该政府信息公开告知书，向郑州市人民政府提起四起行政复议申请，郑州市人民政府合并审理并作出郑政（行复决）[2020]229-232号行政复议决定书一份。韩素华就上述政府信息公开告知书和行政复议决定书向本院同时提起四起诉讼案件，四起案件起诉材料中的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，我院对其中一份起诉材料已经予以登记立案，案号为（2020）豫71行初97号，该案目前正在诉讼过程中。韩素华就同一诉讼事项同时提起四起诉讼，本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求与本院已立案受理的（2020）豫71行初97号均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，本案明显构成重复起诉。本院就重复起诉的问题已向韩素华进行了口头释明，但韩素华仍然坚持起诉，应当裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人韩素华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年七月十四日法官助理李素娇代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民特监1号 申请人（原申请人）：杨杨，女，1993年11月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人（原被申请人）：关小琼，女，1985年6月27日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。 本院于2020年5月19日立案受理申请人杨杨与被申请人关小琼申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人杨杨称，请求法院撤销宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特28号民事裁定，并驳回杨杨对宿州万达广场一区5号楼0808室房地权证号（0020972）房产实现担保物权的申请。（2020）皖1302民特28号民事裁定审查认定事实存在错误，且当事人对实现担保物权有实质性争议，具体理由如下：一、当事人对主债权中的借款金额存在异议，申请人向被申请人实际支付借款本金为人民币50万元。申请人根据被申请人的要求先后通过银行转账及现金给付等方式向被申请人及其配偶支付借款本金共计50万元。而被申请人对50万借款本金提出异议，认为实际支付借款本金为人民币45万元。（2020）皖1302民特28号民事裁定对借款本金金额的异议并未查清，认定借款本金金额为46万元，属于案件事实的错误认定；二、被申请人2018年1月所支付的20万元还款，属于归还本金还是部分归还本金、部分支付利息存异。借款合同第六条第三款约定：“双方的约定存在借款期内，借款人所还每一笔款项，应优先支付利息，如有余，视为还本金。”被申请人支付的20万元在借款期限内（借款期限：自2017年5月15日至2018年5月15日），所以被申请人支付的20万元还款中，10万元应当作支付利息。综上，本案当事人对实现担保物权有实质性争议，且民事裁定书认定案件事实存在错误。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二和第三百七十四条等相关规定，恳请贵院依法撤销（2020）皖1302民特28号民事裁定，裁定驳回杨杨对宿州万达广场一区5号楼0808室房地权证号（0020972）房产实现担保物权的申请。 被申请人关小琼称：被申请人实际收到申请人款项47.254万元，不是申请人诉称的50万元。被申请人于2018年1月8日偿还申请人20万元，在此之前，拖欠申请人1个月利息。后期又偿还杨杨2万元利息。被申请人于2017年6月8日才收到申请人共计47.254万元，利息应从实际收到款项后开始计算。另被申请人每月向申请人偿还1.58万元，其中6880元是被申请人代被申请人丈夫的姑姑薛继荣偿还的利息，另外9000元是被申请人按月向申请人偿还的利息数额。 本院经审查查明：2020年4月13日，原申请人杨杨向本院提出准许拍卖、变卖原被申请人关小琼担保财产的申请。2020年4月21日，本院作出（2020）皖1302民特28号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人关小琼位于宿州市［房地权证号:皖（2017）宿州市不动产权第0020972号］房产。申请费1000元，由被申请人关小琼负担。上述裁定作出后，本院依法向杨杨、关小琼进行了送达。在异议期内，杨杨对本院认定的借款本金金额、偿还本息数额提出异议。 本院经审查认为，申请人与被申请人对（2020）皖1302民特28号民事裁定书认定的借款本金均不予以认可，且双方对借款本金数额、利息起算点、偿还本息数额均有异议，即对实现担保物权存在实质性争议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。故申请人杨杨异议成立，本院（2020）皖1302民特28号民事裁定书应予撤销，杨杨可通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项、第三百七十四条规定，裁定如下： 一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民特28号民事裁定； 二、驳回杨杨实现担保物权的申请； 原申请费1000元，由杨杨负担。 审 判 长  李 青 审 判 员  胡士君 人民陪审员  刘引建 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  吴 佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。 第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。 对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327财保240号 申请人：沙得江·力提甫，男，1987年1月23日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：王多财，男，1936年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被申请人：王德功，男，1965年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请人沙得江·力提甫于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王多财、王德功名下财产379130元予以保全。申请人沙得江·力提甫已提供中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沙得江·力提甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王多财、王德功在银行（金融机构）的存款人民币379130元或查封（扣押）其他等额财产，期限为一年。 案件申请费2415.65元，由申请人沙得江·力提甫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  霍玉霞 二〇二〇年七月八日 书记员  丁学燕
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执869号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：钟小珍，女，汉族，1983年9月22日生，住分宜县。被执行人：彭雪峰（系钟小珍之夫），男，汉族，1979年5月25日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初854号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟小珍、彭雪峰在银行的存款计人民币48396.75元（其中欠款47779.75元，申请执行费617元，利息另计）；或提取其劳动收入48396.75元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张鸣二〇二〇年七月二十四日书记员  李怡
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3364号原告：宋婧，女，1986年5月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：北京富屋百兴信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区新源大街27号院3号楼3层320。法定代表人：李雨田。原告宋婧与被告北京富屋百兴信息咨询有限公司（以下简称富屋百兴公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋婧到庭参加诉讼。被告富屋百兴公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋婧向本院提出诉讼请求：1、判令富屋百兴公司返还服务费8400元；2、判令富屋百兴公司承担违约责任并赔偿双倍违约金12000元；3、判令富屋百兴公司承担本案诉讼费。事实和理由：李雨田系富屋百兴公司的法定代表人及唯一股东，该公司为一人公司。宋婧与富屋百兴公司于2019年2月20日签订《委托代理合同》，约定富屋百兴公司为宋婧代理公司注册事宜，宋婧分3次支付服务费6000元、2400元,共计8400元。富屋百兴公司于2019年2月27日为宋婧注册了康那生物技术（北京）有限公司，由于富屋百兴公司注册公司时手续不完备违约致使宋婧的公司不能正常经营，至今无法开具发票。根据《委托代理合同》第八条的约定，富屋百兴公司应全额退还已收款项。为维护合法权益，故诉至法院。富屋百兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：宋婧与富屋百兴公司于2019年2月20日签订《承办代理业务合同》，约定富屋百兴公司用宋婧提供的资料代宋婧办理客户公司相关业务，具体代理事项以委托事项为准。付款方式为两次性付清。富屋百兴公司代办注册完成后，需确保所有公司手续一切正常，确保宋婧的公司可以正常经营。如因富屋百兴原因造成合同无法继续履行，富屋百兴公司无条件退还全部已收的款项。宋婧提交《微信支付交易证明》载明宋婧于2019年2月20日、2019年3月5日分别向李雨田转账3000元，共计6000元；提交《微信支付交易明细》载明其于2019年3月27日、2019年3月28日分别向“言不由衷”转账2400元;提交微信聊天记录载明2019年3月27日转账2400元未被接收，故又于2019年3月28日重新转账。上述2400元转账金额为公司租赁地址房东向宋婧公司出具租房发票的税点金额。宋婧在庭审中陈述公司设立后，因富屋百兴公司无法提供租房合同和租房发票致使公司无法向税务局申领发票，不能开展正常经营，故其主张解除合同。宋婧提交其与“言不由衷”聊天记录证明自2019年3月24日至4月18日宋婧多次向“言不由衷”催要租房合同和发票，“言不由衷”亦多次承诺其与房东协商。其中2019年4月28日聊天记录载明，宋婧向“言不由衷”发送“今天已经是周三了，我想知道你和房东协商的结果怎么样了，是给我发票还是退钱？”，“言不由衷”回复“他给你发票……”，宋婧发送“那发票什么时候能给我？”，“言不由衷”回复“他要不给我解决发票，钱我退你给你换地址，立马能开发票的那种。”2019年5月16日聊天记录载明，“言不由衷”向宋婧发送“终于给你开出来了，但是他没有发票了，不是下午就是明天早上我去取一下”，宋婧回复“确定明天能拿到吗？”，“言不由衷”回复“他跟我说的，他让我下午再过来，我下午再去，去取出来就给你了”。2019年5月18日聊天记录载明，“言不由衷”发送“我把你电话和微信都推给房东了，房东会跟你联系，现在发票必须拿房东身份证”，宋婧回复“你现在跟我说开发票必须要房东本人去？那你之前说的发票早就开出来的话都是在骗我的？我之前跟你三番五次确认发票开了没有，你都回答开好了，就是各种理由拿不到，原来都是在耍我玩呢？！！”本院认为，宋婧与富屋百兴公司签订的《承办代理业务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定富屋百兴公司需确保宋婧的公司手续一切正常并正常经营，现因其无法提供租房合同和发票，导致宋婧公司无法开具发票和正常经营，合同目的无法实现，对于宋婧解除合同的主张，于法有据，本院予以支持，富屋百兴公司应退还宋婧所支付全部款项。对于宋婧关于支付违约金的主张，因双方当事人未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京富屋百兴信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向宋婧返还服务费8400元；二、驳回宋婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费260元，由北京富屋百兴信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月二十一日书记员  孙 蕊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5818号 原告：福建亿力物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路264号。 法定代表人：黄宗斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：腾滨，男，汉族，1976年3月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福建亿力物业管理有限公司与被告腾滨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建亿力物业管理有限公司于2020年7月15日以被告腾滨已交清费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建亿力物业管理有限公司申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建亿力物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告福建亿力物业管理有限公司负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月十五日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执4380号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 被执行人：陈怀强，男，1988年9月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：曾奕鑫，男，1995年9月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王智杰，男，1990年11月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初1356号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被执行人陈怀强、曾奕鑫、王智杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月29日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0521执4380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱培阳
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0402执477号关于安顺西秀富民村镇银行股份有限公司依据贵院（2018）黔0402民初4270号民事调解书，申请执行赵昌宏、廖丹、郭连萍借款合同纠纷一案经本院立案执行，现被执行人赵昌宏已自动履行，至此，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔0402执477号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1910号原告：东莞市源骏模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区*******，统一社会信用代码为914********1573776。法定代表人：贺晓荣，该公司总经理。被告：邓昌战，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖南省衡东县********16，公民身份号码为430************416。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠原告货款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款45658元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中将货款本金及利息计算基数均变更为43658元，利息起算时间变更为从2020年1月5日起算，利息计算标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率。本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付货款45658元的事实，有被告签名的货款清单及欠条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。除原告确认已收取的2000元货款外，尚无证据显示原告有受偿案涉剩余货款，故原告主张被告支付拖欠的货款43658元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2020年1月15日起计算利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓昌战于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市源骏模具钢材有限公司支付货款43658元及利息；利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2020年1月15日起计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由被告邓昌战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年七月十四日书 记 员  王嘉怡蔡凤怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执427号之四 被执行人：冯某,男性,1977年10月28日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年6月30日生效的（2020）辽0311刑初55号判决，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被告人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周建军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙晓露
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执493号申请执行人：吴利军，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：俞卫东，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人吴利军与被执行人俞卫东民间借贷纠纷一案中,申请执行标的277713元，现已执行标的0元。本案经过财产调查俞卫东无银行存款，被执行人俞卫东有房产，本院依法予以轮候查封，未发现有其他可供执行财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月三十日书记员  陈 振