wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：王伟，男，1988年9月8日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告王伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金19159.83元，利息765.93元，违约金2267.99元，合计22193.75元（利息、违约金暂算至2020年5月14日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年1月18日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××82的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支本金19159.83元，利息765.93元，违约金2267.99元，合计22193.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月14日，被告尚欠原告透支款本金19159.83元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年5月14日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计22193.75元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金19159.83元，利息765.93元，违约金2267.99元，合计22193.75元（利息、违约金算至2020年5月14日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告已预交），由被告王伟负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初3177号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：柯玉根，男，1974年9月6日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被申请人：许廷梅，女，1972年12月17日生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院审理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与柯玉根、许廷梅金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人柯玉根、许廷梅名下的位于常州市金坛区不动产，保全金额人民币1200000元。本院认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人柯玉根、许廷梅名下的位于常州市金坛区不动产中价值人民币1200000元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年七月二十二日书记员  汤陈楚
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1921民初885号 原告：张峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住通江县。 委托诉讼代理人：向淼，巴中市通江县法律援助中心律师。 被告：李大奉，男，1977年11月18日出生，汉族，住巴州区。 原告张峰与被告李大奉“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人向淼到庭参加诉讼，被告李大奉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告李大奉立即偿还原告张峰借款本金65000元及资金利息（其中本金3000元从2018年2月10日起按年利率24%计算至清偿时止，本金20000元从2018年1月27日起按年利率6%计算至清偿时止，15000元从2018年8月21日起按年利率6%计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告先后于2017年12月28日、2018年2月10日、2018年7月30日在原告处借款20000元、30000元（约定了利息）、15000元，借款到期后，被告未清偿分文，故提出前述诉请。 被告李大奉未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提供了如下证据： 1.原告的身份证复印件与被告的户籍查询照片，显示双方当事人的身份信息。 2.格式借据三张，其中一张显示2017年12月28日，李大奉立据借到张峰现金2万元，并约定在2018年元月27日付清；一张显示2018年2月10日，李大奉立据借到张峰现金3万元，并约定在2018年4月20日付清，月利息为百分之三；另一张显示2018年7月30日，李大奉立据借到张峰现金15000元，定于2018年8月20日还清；三张借据上均书写备注有“现金已收到”及“5130271977××××××××”的身份证号码。原告称，他是经其亲属介绍认识被告，被告在外做工程，被告以工程快结束需要资金用于应酬或缴税等理由向他借款，他为收回之前的借款而陆续向被告出借前述款项；2018年2月10日的借据中的利息备注是他书写的，但是他与被告协商的利息，短期借款未约定资金利息，三笔借款均是以现金方式交付的；他多次找被告还款，被告今推明缓，2018年底就彻底联系不上了；前述借款的资金利息均从逾期之日起按年利率6%计算。 被告李大奉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 庭审中，原告张峰当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 本院对被告李大奉的行为视为放弃抗辩权利与主张。原告举出的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，且证据之间形成锁链，本院作为认定事实的依据予以采信。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2017年12月28日，李大奉立据借到张峰现金2万元，并约定在2018年1月27日付清；2018年2月10日，李大奉立据借到张峰现金3万元，并约定在2018年4月20日付清，月利息为百分之三；2018年7月30日，李大奉立据借到张峰现金15000元，定于2018年8月20日还清。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告张峰遂起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原告称2018年2月10日的借据中的资金利息备注是他本人书写，该笔借款的资金利息变更为从逾期之日起按年利率6%计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李大奉分三次立据向原告张峰借到现金共计65000元，被告未按约定向原告履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告应当偿还借款。被告李大奉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。原告同时主张被告从逾期之日起按年利率6%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，结合双方约定的还款时间，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的资金利息因还款时间约定不同，应当分开计算，其中本金20000元从2018年1月27日起按年利率6%计算至清偿时止，本金3000元从2018年4月21日起按年利率6%计算至清偿时止，本金15000元从2018年8月21日起按年利率6%计算至清偿时止。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大奉在本判决生效后十日内偿还原告张峰借款本金65000元。 二、被告李大奉应当在本判决生效后十日内向原告张峰支付逾期资金利息。利息的计算方法为：其中本金20000元从2018年1月28日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止，本金3000元从2018年4月21日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止，本金15000元从2018年8月21日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止；若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元、公告费600元（原告均已垫付），由被告李大奉负担，待履行时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 潘 航 人民陪审员 邵 云 人民陪审员 潘小华 二〇二〇年七月二日 书 记 员 徐 宁
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保918号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：王瑞升，男，1974年5月15日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：赵秋香，女，1973年10月9日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被申请人：姜德升，男，1968年8月26日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王瑞花，女，1966年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人王瑞升、赵秋香、姜德升、王瑞花借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款2200000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款2200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  贾海梅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15827号 被执行人张東，男，汉族，1979年11月5日出生，住四川省渠县。 申请执行人东莞市第一人民法院石碣人民法庭与被执行人张東借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初11981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张東应偿还借款本金90000元及违约金、受理费2924元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人张東名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张東录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2215号原告：李星，女，春华水务公司职工，住呼和浩特市。被告：董月生，男，供排水公司职工，住呼和浩特市。原告李星与被告董月生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星到庭参加诉讼。被告董月生经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李星向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还借款人民币56086元及利息5455.85元（自2009年5月27日计算至2020年3月15日，其余利息自2020年3月16日计算至全部债务清偿完毕之日止，利率按银行同期贷款利率计算），共计61541.85元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年至2020年间，被告董月生陆续向原告李星借款共计56086元，被告仅于2019年7月18日归还1万元利息欠款。此后，经原告多次催要，被告再未有过还款。被告行为已严重侵害原告合法权益，现原告根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告诉请。被告董月生未到庭，庭审时经电话联系，被告辩称：我与原告是同事关系，前两笔17500元、8586元不是借款，而是投资款，是原告让我代持小尾羊股份。我是小尾羊公司股东之一，当时有很多人让我代持股份。股份没有卖出，也没有分红过。对我向原告借款30000元认可，但还款情况记不清了。原告李星为证明其主张在法定期间内向法院提举了中国银行存款回单两张、包商银行个人账户对账单、聊天记录、交易详情截图。被告董月生未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原、被告系同事关系，原告于2009年5月27日向被告董月生的中国银行账户（卡号：6013****8336）存入17500元；于2015年7月27日向被告董月生的中国银行账户（卡号：6217****0147）存入8586元。原告于2018年12月23日通过其包商银行（账号：6217****4477）用手机银行向被告董月生的银行账户（账号：6236****4350）转账30000元。原告自认被告于2019年7月18日通过其中信银行账户（账号：6217****6104）向原告银行账户（账号：6214****5724）转账还款10000元。认定上述事实的证据有中国银行存款回单两张、包商银行个人账户对账单、聊天记录、交易详情截图及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。故原告应举证证明其与被告之间存在56086元的借贷关系，否则应承担举证不能的法律后果。对于原告主张其向被告中国银行账户存款17500元、8586元的性质为被告向原告的借款，被告对此不予认可，且原告并未举证证明双方就该两笔款项达成借贷合意，原告向被告的银行账户存款的出借方式也与常理及交易习惯不符，故对于原告主张该两笔存款性质为借款本院不予确认。被告认可2018年12月23日原告向被告银行账户转账3万元系借款，原告自认被告于2019年7月18日还款10000元，原告并未举证证明双方约定了借款利息，故对原告主张该10000元系被告对利息的偿还本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方未约定借款期限及借款利率，结合原告诉讼请求、被告还款情况及相关法律规定，被告董月生应偿还原告李星借款本金20000元，并以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息自主张权利之日即2020年4月3日至债务清偿完毕之日止。被告董月生经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董月生于本判决生效后十日内向原告李星偿还借款本金20000元，并以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息自主张权利之日即2020年4月3日至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告李星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（减半收取，原告已预缴），由被告董月生负担150元，原告李星负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇二〇年七月二日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12578号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：李亚生，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************613。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告李亚生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28003.9元并支付相应利息(暂计至2020年3月2日，应收利息91.8元，拖欠本金的罚息2215.52元，应收利息的罚息6.17元；自2020年3月3日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2240元，以上暂计32557.39元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年4月29日，被告通过网络向原告申请了2笔贷款，总金额为30000元，贷款利率为年利率6.12%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日，原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的贷款已全部到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月9日，本案借款尚欠本金27804.1元、利息91.8元、拖欠本金的罚息3132.17元、应收利息的罚息8.75元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。另查明，原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需支付律师费2240元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年7月9日的借款本金、利息、拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息（实为复利），合法合约，本院予以支持。原告因实现本案债权而支出的律师费2240元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年7月9日的本金27804.1元、利息91.8元、罚息3132.17元、复利8.75元，及分别以本金27804.1元、利息91.8元为基数从2020年7月10日起至欠款实际清偿日止按年利率9.18%计算的罚息和复利予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告李亚生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2240元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.96元（本案适用简易程序，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费306.96元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十七日书记员  邓倩雯
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执2020号 申请执行人：济南市金信典当有限责任公司 被执行人：王维彬、张爱菊、山东宝森商贸有限公司 本院在执行已经发生法律效力的(2019)鲁0116民初5618号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王维彬所有的坐落于济南市莱芜区龙潭东大街39号房地产在恒丰银行济南分行的租赁费1717.36万元及迟延履行金（以实际计算为准）。 二、冻结期限三年，自2020年7月17日至2023年7月17日。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  毕玉胜 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异322号 异议人（利害关系人）：许迅，男，汉族，1970年2月17日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 被执行人：胥勋文，男，汉族，1987年4月16日出生，住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人：肖燕，女，汉族，1990年3月22日出生，住贵州省兴义市。 被执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广。 异议人许迅于2020年7月7日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执1083号《限制消费令》对其采取限制消费措施提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许迅称，成都市青羊区人民法院于2018年6月1日下达（2018）川0105执1083号限制消费令，限制四川立得融资担保有限责任公司（以下简称立得公司）及异议人的消费行为。立得公司于2017年11月29日股东会决议显示：异议人将持有的该公司2%的股权转让给成都公信投资管理有限公司，同时辞去该公司执行董事（法定代表人）、经理等职务，重新选举李广为公司执行董事（即法定代表人）、经理。而立得公司于2017年12月6日在工商局作了法定代表人变更手续，变更后李广为法定代表人。根据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条之规定，请求解除对异议人的限制高消费行为。 经审查查明，本院于2016年11月10日就中国农业银行股份有限公司成都光华支行（简称农行光华支行）与胥勋文、肖燕、四川立得融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出（2016）川0105民初3241号《民事判决书》，判决胥勋文、肖燕偿还农行光华支行本金68653.87元及截至2016年4月18日的利息12868.77元、手续费2500元，并支付2016年4月19日起至借款本金实际付清之日止的利息、滞纳金；立得公司就上述支付义务向农行光华支行承担连带清偿责任。判决发生法律效力后，农行光华支行向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。2018年6月1日本院作出（2018）川0105执1083号《限制消费令》，限制被执行人立得公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人单位的相应消费行为。异议人许迅系立得公司被限制消费人员。 上述事实，有（2016）川0105民初3241号《民事判决书》、强制执行申请书、（2018）川0105执1083号《限制消费令》等证据材料予以佐证。 审查中，异议人提交有被执行人立得公司工商登记档案材料及企业信用信息公示报告显示等证据材料，上述材料反映：2017年11月29日，立得公司作出《股东会决议》，同意公司股东许迅将所持有的本公司100万元股权（占公司注册资本的2%）转让给成都公信投资管理有限公司；同意许迅辞去公司执行董事（即法定代表人）、经理并免去其职务；重新聘任李广为公司执行董事（即法定代表人）、经理。同日，许迅与成都公信投资管理有限公司签订《股权转让协议》，成都公信投资管理有限公司自愿购买许迅持有的立得公司100万元的股权。2017年12月6日，立得公司在工商登记机关办理了工商变更登记。 本院认为，本院（2016）川0105民初3241号民事案件所涉债权债务发生及进入诉讼审理时，异议人均系被执行人立得公司的股东及法定代表人，因此，其是影响案涉债务履行的直接负责人。虽然，被执行人立得公司2017年12月6日在工商登记机关将法定代表人由许迅变更为李广，但异议人许迅并无证据证明立得公司系基于公司经营管理便于债务履行等需要而变更法定代表人。再者，许迅将其持有的股权转让给成都公信投资管理有限公司并办理工商变更登记，但因工商登记机关对工商变更登记的合法性一般进行形式审查，因此，该股权是否实质转让异议人应当提交证据证明，而异议人并无证据材料证明在工商变更登记时，成都公信投资管理有限公司已实际购买了异议人股权并向其支付有明确的股权转让款。综上，被执行人立得公司的法定代表人及股东变更行为，不能表明其是基于履行债务的善意行为，因此，本院有理由相信异议人许迅仍是立得公司实际控制人及影响债务履行的直接责任人员，故异议人请求解除对其采取的限制消费令，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人许迅关于解除其限制消费令的异议请求。 当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇二〇年七月十七日 书记员 李金宴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16942号原告：江阴华创金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇东林村正阳路3号。法定代表人：赵云，执行董事。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜。原告江阴华创金属制品有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。江阴华创金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江阴华创金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  王姣姣二〇二〇年七月十七日书记员  袁婷婷
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4421号之一反诉原告：赵中柱，男，1963年6月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李涛，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。反诉被告：大理创新工业园区天井办事处山西村资产股份经济合作社，住所地大理市下关山西村2号。统一社会信用代码：N2532901MF2935664P。法定代表人：赵廷畅，职务理事长。委托诉讼代理人：杨东平，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。反诉原告赵中柱与反诉被告大理创新工业园区天井办事处山西村资产股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月14日立案。反诉原告赵中柱于2020年7月17日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告赵中柱的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准予反诉原告赵中柱撤回反诉。反诉案件受理费80554元，减半收40277元，由反诉原告赵中柱负担。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  李映和人民陪审员  滕 英二〇二〇年七月十七日书 记 员  和雨馨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6284号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1981年5月10日生，住山东省青岛市市南区，合同约定送达地址：山东省青岛市四方区康宁路1号南舍5-1-301甲。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘磊小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币10001元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2015年10月26日，被告尚欠原告9601元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为9601元（19600元-9999元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币9601元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担1元，由被告刘磊负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1893号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄昆鹏，男，1982年9月18日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝昌县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄昆鹏信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114643.68元，执行费1620元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初763号 原告：陈丽春，男，1974年4月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：钟龙，湖南了得律师事务所律师。代理期限为一般代理。 被告：张翔，男，1969年2月23日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告陈丽春与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈丽春及其委托诉讼代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告张翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金220000元及利息263780元（按月利率1.5%计算，自2013年4月14日至2019年12月12日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在法庭辩论结束前，原告申请将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告偿还借款本金100000元及利息”，本院予以准许。 事实及理由：2013年2月8日，被告张翔以需要资金为由向原告借款，双方口头约定借款期限为一年，月利率1.5%。原告以转账的方式分两次向被告尾号为5010的指定账户共计支付了借款100000元。2013年4月14日，被告再次向原告借款，承诺周转几天就还给原告，原告向被告指定账户43×××96转款120000元。但被告张翔借款后未还款，经多次催讨无果。 被告未答辩。 原告向本院提供了被告原告出具的借条一张（金额为10万元）及银行交易明细（10万元转账给张翔，12万元转账给张玉娥）等证据，本院经审查认为原告证据与原件核对无异，能证明待证事实，本院予以采信原告证据的真实性。 经审理查明，2013年2月8日，原告以转账的方式分两次向被告尾号为5010的指定账户共计支付了借款100000元。2013年2月19日，被告向原告出具借条载明“今借到陈丽春人民币壹拾万元整。”2013年4月14日，原告向一名为张玉娥的账户43×××96转款120000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明其主张，提供了被告张翔出具的借条及银行交易明细等证据，足以证明被告张翔于2013年2月8日向原告借款100000元的事实，被告应向原告偿还借款本金100000元；双方未约定借款利息，本院确定被告按年利率6%的标准承担自原告起诉之日起（2020年2月17日）至借款实际清偿之日止资金占用期间的利息。被告张翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张翔在本判决生效后十日内一次性向原告陈丽春偿还借款本金100000元，并按年利率6%的标准承担自原告，2020年2月17日起至借款实际清偿之日止资金占用期间的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 昱 人民陪审员  邓淑辉 人民陪审员  李岳斌 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  张 樱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2720号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：周惠珍，男，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区， 被申请人：雒银春，女，1989年4月29日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人周惠珍、被申请人雒银春融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人周惠珍、被申请人雒银春线上账户存款人民币73,795.81元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周惠珍、被申请人雒银春银行账户存款人民币73,795.81元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币758元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4299号 民二庭移送（申请执行人）、杨梅香、陈志江（被执行人）： 民二庭移送与杨梅香、陈志江其他案由一案，申请执行标的共计28469.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初3997号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初332号起诉人：保定英利易通足球俱乐部有限公司，住所地河北省保定市竞秀区新市场街道办事处七一西路1008号。法定代表人：徐星，职务：执行董事。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。2020年5月26日，本院收到保定英利易通足球俱乐部有限公司的起诉状。起诉人保定英利易通足球俱乐部有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法撤销中国足球协会作出的足球字（2020）54号文件《关于保定英利易通足球俱乐部提交参加2020赛季中乙联赛相关资料的通知》；二、请求法院依法对《中国足球协会职业俱乐部准入规程》、《中国足球协会乙级联赛俱乐部准入规程》进行违法性审查。事实和理由:保定英利易通足球俱乐部系专业足球俱乐部，2015年加入中国足球协会。2020年2月24日，中国足球协会向保定英利易通足球俱乐部发出足球字（2020）54号《关于保定英利易通足球俱乐部提交参加2020赛季中乙联赛相关资料的通知》，告知经审核讨论研究，如保定英利易通足球俱乐部未于2020年2月28日前，提交文件或相关文件不符合要求的以下三份文件：1、结清2019赛季所有工资奖金的证明；2、国内银行出具担保俱乐部能够全额支付2020赛季工资和奖金的保函；3、当地体育局出具同意保定英利易通足球俱乐部有限公司参加2020赛季中乙联赛的公函，则直接取消保定英利易通足球俱乐部有限公司参加职业联赛的注册参赛资格。起诉人认为：依照《中华人民共和国体育法》第三十一条第二款的规定，该通知系依照法律授权实施的行政行为，且该通知超越法律授权；介入企业管理；存在程序违法，应依法撤销，遂诉至法院。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。中国足球协会系行业自治机构，中国足球协会是在民政部门登记注册的社会团体，属于行业自律机构，并非行政机关。中国足球协会做出《关于保定英利易通足球俱乐部提交参加2020赛季中乙联赛相关资料的通知》的权利来源于《中国足球协会章程》及其指定的其他规定，而非法律的具体授权。中国足球协会做出《关于保定英利易通足球俱乐部提交参加2020赛季中乙联赛相关资料的通知》属于行业自治行为，不属于行政行为。起诉人保定英利易通足球俱乐部有限公司要求撤销《关于保定英利易通足球俱乐部提交参加2020赛季中乙联赛相关资料的通知》不属于行政案件受案范围。起诉人保定英利易通足球俱乐部有限公司请求法院审查的《中国足球协会职业俱乐部准入规程》《中国足球协会乙级联赛俱乐部准入规程》制定主体为中国足球协会，不属于国务院部门和地方人民政府及其部门，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件的制定主体，故起诉人保定英利易通足球俱乐部有限公司提出的《中国足球协会职业俱乐部准入规程》、《中国足球协会乙级联赛俱乐部准入规程》进行违法性审查的请求亦不属于法院行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人保定英利易通足球俱乐部有限公司坚持向本院提起诉讼。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人保定英利易通足球俱乐部有限公司的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 威二〇二〇年七月十七日书记员 杨 帆书记员 王超凡
河北省沧州市运河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0903行初80号 原告甄树生，男，1951年5月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人郭正，女，1970年11月20日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区西环中街91号。 法定代表人刘健，该局局长。 第三人徐刚，男，1973年3月27日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告甄树生诉被告沧州市公安局运河分局（以下简称运河公安分局）不予立案通知一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告甄树生诉称，2019年3月21日中午，在沧州市运河区，原告无故被素不相识的徐刚寻衅滋事、故意伤害，报案后，被告各种弄虚作假、包庇袒护第三人徐刚。3月26日，原告妻子郭正凭录像查到了第三人徐刚的下落并及时告知被告，被告却仍故意拖延不抓人。3月27日下午，郭正在都市阳光院内发现徐刚并报警，可是没堵上徐刚，110就把郭正带到了被告处登记。3月28日上午郭正在被告处得到答复“（原告被打）没有原因，（徐刚）喝醉了”。3月29日被告弄虚作假给了个“甄树生被伤害案”的受案回执，4月11日郭正才在被告处见到案件主办人齐洪斌，要求将第第三人徐刚抓获归案！齐洪斌警官说拘传徐刚三次都找不到人，4月19日被告在原告尚未完成法医鉴定的情况下，作出了“沧公运（南环）行罚决字［2019］0165号”行政处罚决定书，6月18日被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》作出“沧公运（南环）不立字［2019］0082号”不予立案通知书。被告明知第三人徐刚寻衅滋事、故意伤害，却故意不如实填写案由，在明知徐刚就是暴力实施者的情况下，故意隐匿行凶者徐刚的姓名，将案由写为“甄树生被伤害案”，故意使暴力实施主体不明确，在明知徐刚下落的情况下，不将徐刚抓获归案，在原告尚未完成法医鉴定的情况下，即以行政处罚结案，沧公运（南环）不立字［2019］0082号不予立案通知书更是严重违法，故意混淆行政、刑事，被告利用行政、司法双重职能故意跨越种类越权，所作行政行为侵害了原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认“沧公运（南环）不立字［2019］0082号”不予立案通知书无效；2、责令被告依法重新作出处理；3、诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；......”本案中，原告甄树生所诉事项系被告运河公安分局根据刑事诉讼法的规定作出的刑事司法行为，按照上述法律规定，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，原告应按照刑事诉讼相关法律的规定行使权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告甄树生的起诉。 案件受理费50.0元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  王秀阁 人民陪审员  张秀芹 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  段婷婷
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0926执249号之一申请执行人:田自山，男，汉族。被执行人：杨远林飞，男，汉族。本院在执行申请执行人田自山与被执行人杨远林飞民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2020）陕0926民初323号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金150000元及利息（2019年2月2日至2020年2月1日的利息11850元；2020年2月2日之后的利息按照月息11.85‰计算至清偿之日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、交纳诉讼受理费1650元、申请执行费2150元。被执行人杨远林飞未履行。执行中查明，被执行人杨远林飞在位于平利县城关镇民主巷康华苑1幢1-601室有不动产一套，建筑面积129.97㎡，[不动产证号：平房管字第A310300-02-1-1601号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨远林飞位于平利县城关镇民主巷康华苑1幢1-601室不动产一套，建筑面积129.97㎡，[不动产证号：平房管字第A310300-02-1-1601号]，期限为三年；查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达即发生法律效力。审判长 康 雁审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年七月十七日书记员 肖 锐
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保937号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：钟延波，男，1982年9月26日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人钟延波借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款50000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款50000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1636号 申请人：石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司，住所地正定县华安西路37号。 法定代表人：龚超，该公司执行董事。 被申请人：张烁烁，男，1983年12月16日出生，汉族，住正定县。 被申请人：刘素云，女，1959年5月10日出生，汉族，住正定县。 被申请人：张小坡，男，1958年5月20日出生，汉族，住正定县。 申请人石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司与被申请人张烁烁、刘素云、张小坡为合同纠纷一案，申请人石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司于2020年7月17日向本院提交的财产保全申请，请求冻结被申请人张烁烁、刘素云、张小坡名下的银行存款160万元或查封同等价值的财产。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人石家庄众拓建筑工程劳务分包有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张烁烁、刘素云、张小坡名下的银行存款160万元或查封同等价值的财产。 本案保全费5000元，由申请人先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘宏亮 人民陪审员  高翊轩 人民陪审员  邱会彦 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  董春洲
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2038号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，该行董事长。 委托诉讼代理人游振武，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。系申请执行人的职员 被执行人潘家香，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人潘家强，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人潘家香、潘家强、郑娟银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初7820号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付200000元及利息等。因被执行人潘家香、潘家强、郑娟未履行判决所确定的义务，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人潘家香、潘家强、郑娟的财产情况进行了查询，发现被执行人潘家强名下登记有车牌号为闽Ａ×××××别克牌车辆一部，本院依法予以查封，但未扣押到位，未发现被执行人潘家香、潘家强、郑娟名下有其他可供执行的财产。2020年7月14日，本院发布限制消费令限制被执行人潘家香、潘家强、郑娟高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院已依法查封登记在被执行人潘家强名下的车辆，但尚未扣押到位，未发现被执行人潘家香、潘家强、郑娟有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初7820号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4283号原告：孙兆全，男，1951年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王进效，男，1945年10月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告王进效委托诉讼代理人：王华（王进效之子），1968年2月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙兆全与被告王进效、王华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆全、被告兼被告王进效委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王进效、王华连带赔偿孙兆全土墙损失4000元；2.案件受理费由王进效、王华承担。事实与理由：孙兆全与王进效、王华系前后院邻居。王进效、王华系父子。孙兆全居南，王进效、王华居北。孙兆全北正房后有一堵长16.7米、高2.6米、宽57厘米的土墙。因孙兆全长期在外工作，王进效、王华近几年陆续将孙兆全北正房房后土墙拆除，将土私自盗用。2019年王进效、王华将孙兆全土墙拆除后，在孙兆全残墙北侧散水上新建砖墙。孙兆全与王进效、王华多次协商，要求王进效、王华赔偿损失。王进效、王华均未同意。现经双方协商未果，故为了维护合法权益，孙兆全特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王进效、王华辩称：关于孙兆全起诉状中事实理由第三行，王进效、王华家墙是八几年盖的。王进效、王华家1983年建的土墙，2018年翻建，将墙部分拆除，准备重新砌墙，孙兆全阻拦，至今墙还没有砌上，不存在新建砖墙。根据（2018）京0113民初19179号判决书，王进效、王华作为原告起诉孙兆全，2019年我们申请执行，至今还没有执行。故墙还没有在原址建呢。现在墙还在。经审理查明：王进效宅院与孙兆全宅院南北相邻。王进效宅院居北。孙兆全宅院居南。王进效宅院集体土地建设用地使用证登记在王进效名下。该证载明：宅基地东西距离为15.40米，南北距离为16米；四至为东至张宝林，西至道，南至孙启祥，北至道。孙兆全宅院之集体土地建设用地使用证登记在孙启祥名下。该证载明宅基地四至为东至张宝林，西至道，北至王进孝。王进效宅院内建有二层楼房一栋。孙兆全宅院内建有北房五间，东、西厢房各两间，宅院南侧建有一排棚子。王进效、孙兆全双方均向西开院门通行。王进效院门南门垛与孙兆全北房西北角之间有一空隙，该空隙宽1.8米左右。孙兆福在该空隙南端建有一道砖墙。从该砖墙北侧外沿向南量至孙兆全南邻北房也即孙兆全南门垛外皮的距离为18.5米。从王进效北房西北角墙外皮向南量至其南门垛外皮的距离为14.85米。王进效院内南侧从东往西建有一道砖墙，该墙西侧墙体部分拆除。在此位置有堆放的砖块和瓦，且有孙兆全所称的一道土墙。王进效宅院南侧的砖墙墙体距离孙兆全北房西北角墙外皮的距离为1.5米，从该墙东南角外皮量至孙兆全北房后墙皮东北角的距离为2米。孙兆全南门垛南墙皮与其南邻北房西北角墙外皮相接。孙兆全南邻北房后有0.5米宽的水泥散水。孙兆全主张其父孙启祥于上世纪五十年代于其北房北侧建设土墙，长16.7米、高2.6米、宽57厘米，该土墙自2009年开始被王进效、王华拆除，至2014年拆至现有状态只剩西端3米左右。王进效、王华不认可孙兆全所述，主张王进效宅院内南墙系1983年建设，孙兆全所称土墙情况其不清楚，亦未拆除该土墙。孙兆全提交证明复印件，内容为：孙启祥家房后原来有土墙，自东向西17米左右，高2米多，宽约0.57米，曾坍塌过，再后来就不见了。特此证明！证明人：1.董扶春，电话：135××××；2.张宝林，电话158××××。2018年5月30日。孙兆全提交该证据拟证明董扶春、张宝林知道孙兆全家存在土墙。王进效、王华对该证据真实性认可，关联性及内容不认可。孙兆全提交证明，内容为：北京市顺义区×村村民孙启祥，住×××，住宅房坐北朝南，房北有板打墙，东西长16.5米，宽0.4米，高约2米，墙北有滴水50厘米。北院邻居王进效在南院，孙启祥不知晓情况下在2018年将原有土墙拆除并砌成砖墙。特此证明！证明人：董抚春年月日。孙兆全提交该证据拟证明土墙相关情况。王进效、王华对该证据真实性认可、内容不认可，认为王进效家2018年没砌墙。王进效、王华提交2018年3月拍摄的照片，拟证明当时王进效家即有19179一案诉争的砖墙。孙兆全对该证据真实性认可，主张石棉瓦下面就是孙兆全家土墙。2018年10月23日，本院就原告王进效与被告孙兆福排除妨害纠纷一案作出（2018）京0113民初19179号民事判决书，判决：一、被告孙兆福于本判决生效之日起七日内将原告王进效院内现有南墙西侧墙体被拆除部分墙角处堆放的土堆、砖块和瓦清除移走；二、原告王进效在其宅院南侧现有砖墙原基翻建南院墙时，被告孙兆福不得阻拦。后孙兆福不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2018年12月10日，该院作出（2018）京03民终15729号民事裁定书，裁定：准许孙兆福撤回上诉。双方均按原判决执行。2020年7月8日，本院至诉争场地进行现场勘验并拍摄照片四张。双方确认诉争土墙现状与（2018）京0113民初19179号一案时情况一致。上述事实，有双方当事人陈述、（2018）京0113民初19179号民事判决书、（2018）京03民终15729号民事裁定书、证明、照片等证据在案佐证。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为王进效、王华是否有拆除孙兆全土墙的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据该法律规定，应由孙兆全负担证明王进效、王华拆除其土墙的举证责任。审查2018年5月30日证明，系说明土墙情况。审查董抚春证明，因该证人未出庭作证，且该证言中诉争土墙的拆除时间与孙兆全所述拆除时间不一致。就该证明内容，本院亦难以采信。故本院难以认定孙兆全完成了前述举证责任。则本院难以认定诉争土墙系王进效、王华拆除。综上，就孙兆全要求王进效、王华赔偿其土墙损失4000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙兆全的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告孙兆全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇二〇年七月十七日书记员  常 怡
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初87号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：王金芝，女，1972年10月24日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人王金芝土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006988号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初7712号原告：吴清海，男，1977年4月17日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄振利，男，1966年1月6日出生，满族，户籍地:河北省承德市滦平县，公民身份号码×××。本院在审理原告吴清海与被告黄振利民间借贷纠纷一案过程中，原告吴清海申请撤诉，本院认为原告吴清海提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴清海撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月二日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3228号原告：李中玉，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：黄宏金，男，1985年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：合肥市四通运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇小井庄村，统一社会信用代码91340123073949671C。法定代理人：唐某。被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县工业园区，统一社会信用代码91411426565137573N。法定代理人：王某。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖区南京路与玉龙路交口人保大厦11层，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，该公司经理。委托诉讼代理人：许逸飞，国浩律师（合肥）事务所律师原告李中玉与被告黄宏金、合肥市四通运输有限公司（以下简称“四通公司”）、夏邑县长江运输有限公司（以下简称“长江公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中玉及其委托诉讼代理人吕孝胜、被告黄宏金、人保财险的委托诉讼代理人许逸飞到庭参加诉讼，被告四通公司、长江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中玉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失778.6元；二、黄宏金、四通公司、长江公司承担连带赔偿责任；三、人保财险在保险范围内承担赔偿责任；四、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日18时33分，黄宏金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），沿103省道由南往北方向行驶，行驶至103省道75公里550米处，违反交通信号灯行驶，与李中玉驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成李中玉及车上乘坐人杨学芳、李荣萱、李榕润、杨女龙五人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月27日，庐江县公安局交通管理大队制定第340124420190008650号道路交通事故认定书，认定黄宏金负全部责任，李中玉无责任。现李中玉治疗结束，相关损失至今未获赔偿。请法院依法裁判，支持原告诉请。黄宏金答辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。四通公司未作答辩。长江公司未作答辩。人保财险答辩称，请法院核实医疗费，扣除百分之十非医保用药。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日18时33分，黄宏金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），行驶至事发路段与李中玉驾驶的皖Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成李中玉及车上乘坐人杨学芳、李荣萱、李榕润、杨女龙五人受伤，两车受损的道路交通事故。2019年12月27日，庐江县公安局交通管理大队制定第340124420190008650号道路交通事故认定书，认定黄宏金负全部责任，李中玉无责任。原告于事故当日入庐江县人民医院住院治疗，用去门诊费778.6元。同时查明：黄宏金驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车），其中皖Ａ×××××号重型半挂牵引车登记在四通公司名下，豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车登记在长江公司名下。皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。证明上述事实的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体身份；2、庐江县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、过程及责任认定情况；3、医药费发票、检查报告，证明原告治疗情况及支出费用情况；4、驾驶证、行驶证、保险单，证明事故车辆相关信息及投保情况。以上证明本案事实的证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，证据充分，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。黄宏金驾驶机动车行驶至事发地段与李中玉驾驶的机动车发生碰撞，造成李中玉受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定黄宏金负事故全部责任，李中玉无责任，事实清楚，责任划分准确、适当，本院予以确认。原告因本起事故受伤治疗支付医疗费经本院核定为778.6元，有医药费发票、检查报告证明，本院予以认定。黄宏金驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。原告医疗费778.6元，由人保财险在机动车交通事故责任强制保险医疗费用10000元限额内与本起事故其他伤者的医疗费用按比例进行赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内赔偿。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李中玉100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告李中玉678.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄宏金、合肥市四通运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年七月十七日书记员  丁 昊
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初281号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林榕，女，1972年6月25日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌盗窃罪于2020年1月14日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2020年1月19日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年6月16日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人林榕犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院于2020年7月7日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人林榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2019年12月10日10时左右，被告人林榕来到福建省福州市仓山区门口谊品生鲜超市内，拿走其自己在超市网上ＡＰＰ下单的物品，后顺手将摆放在超市内货架上的带鱼、沐浴露、明虾、零食饼干等其他物品盗走，盗窃所得物品全部用于家中日常所用。 2.2019年12月11日10时左右，被告人林榕来到福建省福州市仓山区门口谊品生鲜超市内，拿走其自己在超市网上ＡＰＰ下单的物品，后又顺手将摆放在超市内货架上的一些牛排、牛肉、瘦肉等其他物品偷走，盗窃所得物品全部用于家中日常所用。 3.2019年12月12日10时左右，被告人林榕来到福建省福州市仓山区门口谊品生鲜超市内，拿走其自己在超市网上ＡＰＰ下单的物品，后又顺手将摆放在超市内货架上的干贝、正蟹、饼干等其他物品（目前查实物品价值209.79元）偷走，但被超市服务员发现，被告人林榕遂将物品直接丢在地上逃跑。 案发后被告人林榕家属已赔偿被害人损失3000元，取得谅解。 上述事实，被告人林榕在审理过程中无异议，并有被害人周某和张某的陈述、证人黄某的证言、人员及现场辨认笔录、现场监控、关于被盗财物价格认定工作的复函、价格认定不予受理通知书、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林榕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人林榕着手实行的部分盗窃犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人林榕归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人林榕积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林榕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文锋 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1740号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王朝晖，男，1987年5月10日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************770，汉族，大专文化，无固定职业，住佛山市南海区***********************，2020年3月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年5月21日被取保候审。辩护人刘鹏涛、周倜，广东卓盈律师事务所律师、实习律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1624号起诉书指控被告人王朝晖犯非法持有枪支罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，王朝晖及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2010年，被告人王朝晖去到广州大学城附近的一个户外拓展基地非法将一把仿真冲锋枪、两把仿真手枪、几包BB弹、几瓶高压气瓶拿走后储存于其当时居住的广州市白云区新市镇的出租屋。2015年，王朝晖将上述枪支等物品非法储存现住址佛山市南海区***********************（以下简称“现住址”）内。2019年9月13日，王朝晖与妻子易路平发生争执，易路平报警并揭发王朝晖非法储存枪支的事实，当日民警在王朝晖现住址房内查获一把疑似冲锋枪、两把疑似手枪和BB弹6包、高压气瓶4瓶等物品（详见扣押清单）。经鉴定，一把冲锋枪不能确定是否为枪支，两把手枪为自制气枪。2020年3月26日，王朝晖被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王朝晖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；王朝晖如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王朝晖认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王朝晖有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人王朝晖在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人王朝晖是初犯、认罪认罚、未造成严重后果为由，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王朝晖非法持有枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王朝晖违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关所控罪名成立。王朝晖归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对王朝晖免予刑事处罚的辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王朝晖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、起获的赃物一批（详见扣押清单，未随案移送），由公安机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初597号原告：江川区锦丰食品经营部，经营场所为云南省玉溪市江川区江城镇华怡别苑1-9号。经营者：胡剑雄，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被告：玉溪幕色网吧，经营场所为云南省玉溪市江川区大街街道星云路江星大厦二楼。投资人：刘勇。被告：刘勇，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告江川区锦丰食品经营部与被告玉溪幕色网吧、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原告江川区锦丰食品经营部经营者胡剑雄、被告玉溪幕色网吧投资人即第二被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江川区锦丰食品经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带向其支付剩余购买饮料款22905.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年11月至2019年5月，江川县爱尚网咖店（现玉溪幕色网吧）内的饮料由其提供，经双方口头商谈后，被告每月按时支付其货款，但是被告每次都找各种理由推脱，不支付货款，其从2019年开始催促货款均遭到被告的各种拒绝，其本着遵纪守法思想从没有过分的到被告经营的网吧内找过事。其与被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，其将饮料出售给被告，也实际交付了饮料，被告应按照约定支付饮料款项。现被告不按约定支付其剩余饮料款项的行为已经严重侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼。玉溪幕色网吧辩称，其在原告处还押着6000元的机器款，机器已经被原告搬走，应将该费用予以扣除。对于原告主张的饮料款，原告提交的单据中有其签字的单据其予以认可，不是其签字的其不认可，不应该由其支付。刘勇辩称，首先应扣除在原告处所押的6000元机器款，其次，原告提交的单据中有其签字的其予以认可，没有其签字的其不予认可，其愿意与玉溪幕色网吧一起承担支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《爱尚网咖并股协议》、原告的营业执照、身份证复印件、玉溪幕色网吧登记信息，二被告质证后无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的销货清单原件20张，二被告质证后认为是刘勇本人签字及其雇请的员工签字的，且明细能对上的均予以认可，其余的不予认可。本院认为，原告向本院提交了销货清单的原件，为存根联，清单上除了标注有购货商之外，对商品名称、数量、单价、金额都有明确的记载，在备注处也有“月结”字样，对证据的真实性，本院予以确认。二被告表示在销货单上签字的黄晶瑞等人不是其雇请的工作人员，但并无证据向法庭提交，对二被告的主张，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：玉溪幕色网吧系经核准登记注册的个人独资企业，曾用名江川县爱尚网咖店、玉溪市江川区星际网咖，于2017年11月23日变更登记为现有名称。网吧投资人于2017年11月23日由苗存春变更为刘勇。经口头协商，江川区锦丰食品经营部向玉溪幕色网吧提供饮料等食品，玉溪幕色网吧向江川区锦丰食品经营部支付6000元押金后，由江川区锦丰食品经营部提供饮料机等机器。截至2019年5月，因玉溪幕色网吧费用未结清，江川区锦丰食品经营部停止了供货，并拉回了停放在玉溪幕色网吧的饮料机等机器。自2017年11月至2019年5月间提供饮料等食物货款合计22591.5元。2017年8月12日，江川区锦丰食品经营部还根据刘勇的指示向刘勇经营的幕色酒吧提供过款项为314元的食品。上述货款合计22905.5元。另查明，2017年9月29日，刘勇作为甲方与周金艳作为乙方、张雪松作为丙方签订《爱尚网咖并股协议》，约定：自2017年10月1日起由甲方并购乙方及丙方所持有的江川爱尚网咖所有股份，截止2017年9月30日前网吧债权债务由原股东负责，2017年10月1日后的债权债务由刘勇自行负担。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，江川区锦丰食品经营部向玉溪幕色网吧提供饮料等食品，虽然双方未签订书面的买卖合同，但玉溪幕色网吧对供货一事予以认可，且江川区锦丰食品经营部也提交销货清单予以证明，江川区锦丰食品经营部与玉溪幕色网吧之间成立买卖合同关系，本院予以确认。江川区锦丰食品经营部向玉溪幕色网吧供货，玉溪幕色网吧签收货物后，应向江川区锦丰食品经营部支付货款。经计算，玉溪幕色网吧尚欠货款合计22591.5元。玉溪幕色网吧未按照约定支付货款，应承担相应的民事责任。因此，对于江川区锦丰食品经营部要求玉溪幕色网吧支付其饮料等食品款项的主张，本院予以支持。因江川区锦丰食品经营部已将玉溪幕色网吧使用的机器拉回，且同意扣除玉溪幕色网吧所交纳的押金6000元，所以该款项在应付货款中予以扣除。对于刘勇应否与玉溪幕色网吧承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，刘勇并未举证证明玉溪幕色网吧的财产独立于其个人的财产，因此，应对玉溪幕色网吧的债务承担连带责任，且其个人也表示愿意与玉溪幕色网吧一起承担支付责任，因此，对于江川区锦丰食品经营部要求刘勇与玉溪幕色网吧承担连带支付责任的主张，本院予以支持。对于江川区锦丰食品经营部于2017年8月12日供给幕色酒吧的食品，合计款项314元，刘勇对此予以认可，由刘勇自行承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、玉溪幕色网吧、刘勇于本判决生效之日起15日内连带支付江川区锦丰食品经营部食品货款22591.5元,扣除已支付机器押金6000元后，尚需支付16591.5元；二、刘勇于本判决生效之日起15日内支付江川区锦丰食品经营部食品货款314元。案件受理费186元，由玉溪幕色网吧、刘勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 罗 江二〇二〇年七月十七日书记员 李明丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13074号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李冠旋，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************855。被告：李春萍，女，1986年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份证号码440************627。委托诉讼代理人：李冠旋，被告的丈夫，也是本案被告。原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被告李冠旋、李春萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告李冠旋（同时也是被告李春萍的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冠旋和被告李春萍立即偿还计算至2020年3月10日的信用卡欠款本金128634.76元、利息225.12元、违约金313.64元、手续费277.84元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，上述款项暂合计为129451.36元；2.两被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2018年12月19日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：190000元。五、借款发放日期：2019年1月2日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：0.26%。八、分期手续费：501.39元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********777。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：被告李春萍在分期业务申请表“共同借款人”处签名确认共同借款并出具《分期业务共同借款承诺书》。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年3月10日，两被告尚欠信用卡分期本金128634.76元、利息225.12元、违约金313.64元、手续费277.84元，合计129451.36元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月10日，两被告尚欠借款本金119242.47元、利息346.21元、违约金319.17元、手续费501.39元。两被告共同辩称，暂时无能力还款，但是确认欠款的金额及事实，希望能分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告质证后对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认原告诉状所诉事实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为共同借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依领用合约约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致两被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李冠旋、李春萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行支付截止至2020年6月10日尚欠的信用卡本金119242.47元、利息346.21元、手续费501.39元，及以尚欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444.52元，由两被告负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十七日书记员  邓倩雯
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424财保79号 申请人：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地：广西壮族自治区大新县桃城镇养利路131号。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被申请人：苏建民，男，1962年9月22日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查询、冻结被申请人苏建民名下的银行存款130000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人苏建民名下的银行存款130000元。 案件申请费1170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁东壁 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒙 妮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初4876号原告：尚贤飞，男，1988年7月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：陈**霞，女，1967年4月10日生，土家族，住贵阳市南明区。原告尚贤飞诉被告陈**霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚贤飞的委托代理人陆勇到庭参加诉讼；被告陈**霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告尚贤飞向本院变更提出诉讼请求：1、请求判令被告陈**霞立即支付原告借款人民币150595.7元，利息人民币76000元（利息以150595.7元为基数，按月利率2%计算，暂从2019年1月27日起至2020年4月22日为76000元，利息随本金付清时止）；2、本案诉讼费用由被告陈**霞承担。事实及理由:原告于2017年9月27日出借20万元，被告于当日出具《借条》给原告，原告于当日通过工行转账给被告，期间被告支付了部分利息，现被告逾期未归还借款本金，亦未支付利息。为保护和实现自己的合法债权，原告诉至法院。被告陈**霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年9月27日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到尚贤飞人民币贰拾万元（200000.00），利息4分，还款日期2017年9月27号至2018年5月27号、半年，如需要可商量延长时间，可提前还款”被告陈**霞签名。原告尚贤飞于当日通过中国工商银行向陈**霞转款192000元，被告借款后支付16期利息后未按约定归还借款，现原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告经核算抵扣本金被告尚欠本金150595.7元，剩余利息4500元。上述事实，有原告陈述，银行转款流水，还款凭证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的《借条》及银行转款凭证。故本院对借款事实予以确认。原告要求被告归还借款本金150595.7元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息较高，超出部分不予以支持，现原告要求按月利率2%支付利息，本院予以采纳。其利息以150595.7元为基数，按月利率2%标准，从2019年1月起至本金偿清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息4500元。被告陈**霞经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈**霞于本判决生效后十日内，归还原告尚贤飞借款本金150595.7元及支付利息（以150595.7元为基数，按月利率2%标准，从2019年1月起至本金偿清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息4500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费元4620元（其中：案件受理费2720元、保全费1900元），原告负担317元，被告陈**霞负担4303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  石钰燕二〇二〇年七月十七日书记员  邓韵竹
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初161号原告：杨剑锋，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：林锋、王丽娣,浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：浙江合众自动化有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区伟业路298号5楼501-503室，统一社会信用代码91330108609382299D。法定代表人：姜勤（英文名：QINJIANG）。原告杨剑锋与被告浙江合众自动化有限公司民间借贷纠纷一案本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告浙江合众自动化有限公司偿还原告借款本金199万元并支付利息（其中，以本金40万元为基数，自2013年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中，以本金147万元为基数，自2013年8月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中，以本金8.5万元为基数，自2014年4月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中，以本金3.5万元为基数，自2015年10月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）暂算至2019年11月27日，利息共计1520481.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨剑锋与被告浙江合众自动化有限公司的法定代表人姜勤为多年好友。2012年7月10日，被告浙江合众自动化有限公司以生产经营所需为由向原告借款70万元，约定月利率1%。当日，原告委托郑小丹通过其名下的银行账户将款项汇至被告浙江合众自动化有限公司指定的法定代表人姜勤的银行账户中。截止至2012年12月31日，被告浙江合众自动化有限公司偿还了原告本金30万元，并付清利息，尚欠原告借款本金40万元。2013年8月2日，被告浙江合众自动化有限公司以还贷款为由向原告借款150万元，约定月利率1%，经双方协商一致，原告在交付款项时可预先扣除2个月的利息。于是，原告便委托郑小丹，通过其名下的银行账户向被告浙江合众自动化有限公司指定的法定代表人姜勤的银行账户中汇款147万元（扣除了两个月利息即3万元）。2014年4月29日，被告浙江合众自动化有限公司以生产经营所需为由再次向原告借款8.5万元，约定月利率1%，并要求原告将款项汇至公司账户。同日，原告委托郑小丹向被告浙江合众自动化有限公司指定的温州合众电器有限公司名下的银行账户汇款8.5万元。2015年10月8日，被告浙江合众自动化有限公司再次以生产经营所需向原告借款3.5万元，约定月利率1%。原告向被告浙江合众自动化有限公司交付了3.5万元，经原、被告双方将前述借款核实确认后，被告浙江合众自动化有一公司向原告出具《协议书》。后经原告多次催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼。原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：1.原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2.被告的登记信息等材料，拟证明被告的主体资格、法定代表人为姜勤及被告的名称变化情况。3.协议书、转账记录、郑小丹出具的说明，拟证明被告借款的事实。被告未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供相应的证据。原告提供的证据，已经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。根据上述认定的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告浙江合众自动化有限公司以生产经营所需为由向原告借款70万元，约定月利率1%。当日，原告委托郑小丹通过其名下的银行账户将款项汇至被告浙江合众自动化有限公司指定的法定代表人姜勤的银行账户中。截止至2012年12月31日，被告浙江合众自动化有限公司偿还了原告本金30万元，并付清利息，尚欠原告借款本金40万元。2013年8月2日，被告浙江合众自动化有限公司向原告借款150万元，约定月利率1%。原告便委托郑小丹，通过其名下的银行账户向被告浙江合众自动化有限公司指定的法定代表人姜勤的银行账户中汇款147万元（扣除了双方事先约定的两个月利息即3万元）。2014年4月29日，被告浙江合众自动化有限公司以生产经营所需为由再次向原告借款8.5万元，约定月利率1%，并要求原告将款项汇至公司账户。同日，原告委托郑小丹向被告浙江合众自动化有限公司指定的温州合众电器有限公司名下的银行账户汇款8.5万元。2015年10月8日，被告浙江合众自动化有限公司再次以生产经营所需向原告借款3.5万元，约定月利率1%。原告向被告浙江合众自动化有限公司交付了3.5万元，经原、被告双方将前述借款核实确认后，被告浙江合众自动化有一公司向原告出具《协议书》一份。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告借款199万元及利息未还，有原告提供的协议书、转账记录等证据为凭，本院予以认定。到期债务应当清偿，现原告要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江合众自动化有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告杨剑锋借款199万元及利息（其中本金40万元，自2013年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中本金147万元，自2013年8月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中本金8.5万元，自2014年4月29日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中本金3.5万元，自2015年10月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34884元，由被告浙江合众自动化有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  万成耐人民陪审员  马翠东二〇二〇年七月十七日代书 记员  林 铭
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初908号原告：孙晓绵，男，1976年5月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：茹亚鹏、徐莉，山西景民律师事务所律师。被告：王建华，男，1970年12月27日出生，汉族，住山西省原平市。原告孙晓绵与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓绵的委托诉讼代理人茹亚鹏到庭参加诉讼，被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晓绵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金20万元及20万元本金从2018年10月30日起至还清之日的利息（按月息2%计算，暂计算至2020年5月20日利息为75733元整）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告因资金周转需要，向原告借款20万元整，原告于2018年10月29日通过工商银行转账的方式向被告支付20万元人民币，被告于同日向原告出具了收据，承诺10日内归还，并按月利率为2.5%计算利息，但被告未按约还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王建华未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告通过微信向原告提供被告工商银行账户，2018年10月29日，原告通过工商银行向被告银行账户转账200000元，被告微信上回复“收到”、“10号前”。同日，被告向原告出具借条，载明“今借到孙晓绵现金贰拾万元整，临时周转，10日内归还。（月息按2.5分计算）”。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、银行转账凭证、借条以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告孙晓绵与被告王建华之间存在借贷关系，被告在2018年10月29日出具的借条中明确载明了收到的借款金额及还款时间，故被告应依约向原告归还借款本金200000元。关于原告要求被告支付利息的主张，依据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，被告借条中载明的利息超出法律规定的保护范围，现原告主张按月利率2%计算借期内利息及逾期利息不违反法律规定，本院予以支持，故被告应以借款本金200000元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年10月30日起至本判决确定给付支付之日止的利息。被告王建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建华在本判决生效之日起十日内一次性向原告孙晓绵归还借款本金200000元，并以借款本金200000元为基数按照月利率2%向原告支付自2018年10月30日起至本判决确定的给付支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取2718元，由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年七月二十二日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执992号之三 申请执行人：张某某，女，1980年12月1日出生，满族，住辽宁省丹东市。 被执行人：孔某，男，汉族，1978年09月18日生，住山西省侯马市。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔某在中国建设银行账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  连旭东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  廉皓翔