wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1438号 原告：杨掌权，男，1972年4月6日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。 被告：刘元建，男，1977年4月30日出生，汉族，住沛县。 被告：刘志宏，男，1976年8月9日出生，汉族，住沛县。 被告：姚树都，男，1974年11月12日出生，汉族，住沛县。 原告杨掌权与被告刘元建、刘志宏、姚树都民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨掌权、被告姚树都到庭参加诉讼，被告刘元建、刘志宏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨掌权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元，利息25000元，合计225000元，自2020年4月14日以后的利息以200000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。2、承担本案的诉讼费。事实及理由：第一被告向原告借款且有被告为原告出具了借条为凭，该借款由其余被告作担保，借条中约定了还款期限，到期后，经原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告姚树都辩称，对借款本金及利息承担连带担保责任无异议，被告姚树都确实在借条上签字了，担保属实。 被告刘元建、刘志宏未到庭，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求提供了借款合同1张、沛县农村信用社银行流水1张及手机短信截图2张，被告姚树都对上述证据进行质证，其符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告及被告姚树都的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年2月13日，被告刘元建、刘志宏、姚树都与原告杨掌权签订借款合同一份，具体内容如下：“借款合同出借人：杨掌权住址：XX身份证号：借款人：刘元建住址：沛县身份证号：今有借款人借到出借人现金200000元（大写：贰拾万元整）期限自2018年2月13日起至2018年3月13日前还清。本合同由担保人承担连带偿还义务。如到期借款人不能偿还，由担保人负责还清所有欠款。本合同作为借条证据，借款人不再另写借据。上述约定，自出借人、借款人、担保人签字按手印后即发生法律效率。出借人借款人：刘元建担保人：刘志宏姚树都2018年2月13日”。现原告起诉至本院。 本院认为，被告刘元建、刘志宏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。 关于原告主张被告刘元建偿还借款本金200000元问题。被告刘元建向原告借款200000元。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告刘元建应负还款义务。故本院对原告主张被告刘元建偿还本金200000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告应支付利息25000元以及以200000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。该部分利息不超过法律规定，本院予以支持。 关于被告刘志宏、姚树都是否应承担连带保证责任问题。被告姚树都认可其对上述借款承担连带担保责任。被告刘志宏在借款合同上担保人处签字，自愿为借款提供担保。借款合同中担保条款“本合同由担保人承担连带偿还义务。如到期借款人不能偿还，由担保人负责还清所有欠款”视为对担保方式的约定不明，应按连带保证责任对借款承担责任。故，对原告要求被告刘志宏、姚树都承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告刘元建于本判决生效后十日内偿还原告杨掌权借款本金200000元及利息25000元，合计225000元。之后利息以200000元为基数，自2020年4月14日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、被告刘志宏、姚树都对上述债务承担连带责任；被告刘志宏、姚树都履行上述债务后，有权向被告刘元建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为4675元，减半收取2338元，由被告刘元建、刘志宏、姚树都负担。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十七日 书记员  李秋菊
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街。 负责人：贾军红，该行行长。 委托诉讼代理人：邸凤莲，女，1991年4月18日出生，汉族，系原告银行职工，住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：胡永红，女，1979年2月21日出生，汉族，系原告公司职工，住晋中市榆次区。 被告：李海树，男．1987年10月17日出生，汉族，住山西省太谷县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与被告李海树金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行委托诉讼代理人邸凤莲、胡永红到庭参加了诉讼，被告李海树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海树偿还贷款本金289653.97元，利息14043.28元、罚息684.56元，共计304381.81元（截止2020年3月18日），具体诉讼请求金额以实际逾期天数为准，并判令被告按照合同约定罚息利率及计算方式向原告支付至实际还清之日止的罚息；2、判令原告对被告抵押的房产拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由各被告承担。 事实和理由：2018年1月3日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供个人购房贷款30万元，合同还约定了等额本息还款方式、利率、罚息利率及复利计算等条款，被告还自愿以其所购房屋向原告提供抵押担保。以上合同签定后，原告依约向被告发放了30万元借款。被告从2019年4月17日开始逾期归还原告借款，截止2020年3月18日，被告已经逾期归还11期款项。原告根据合同约定提出以上诉讼请求。 被告李海树未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月3日，原告与被告李海树签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定由被告李海树借用原告30万元的款项用于购买坐落于晋中市榆次区的房屋一套，借款期限从2018年1月3日至2038年1月3日为240个月，还款方式为按月等额本息还款，并约定借款利率、罚息利率及计收复利等内容，还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，原告要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金等费用并可处分抵押物实现抵押权。被告以其所购买的房屋作为以上贷款的抵押物，原告就以上房屋办理了晋（2018）晋中市不动产证明第0001273号抵押权不动产登记证。原告于2018年2月1日将以上30万元借款划转至被告指定账户。原告于同日出具的手工借据显示，被告李海树向原告借用的金额为30万元，期限从2018年2月1日至2038年2月1日，年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款，借款用途为买房，被告李海树在该手工借据的借款人处签名捺印。原告提供的本行个人贷款还款流水清单显示被告归还借款本息至2019年4月17日，原告称截止2020年3月18日，被告已经逾期336天未能如约归还借款本息。原告提供的电脑资产保全系统中贷款借据信息显示，截止2020年3月18日，被告李海树尚欠原告借款本金289653.97元、利息14043.28元、罚息684.56元，共计304381.81元。 以上事实，有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、抵押权不动产登记证、手工借据、转款凭证、系统截频及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告李海树未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院推定原告所举证据真实有效，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告李海树签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。原告按照约定将30万元借款支付给被告李海树，被告李海树应当依约如期足额进行归还，被告逾期归还款项的行为，已经符合原告提前收回全部借款本息的条件。因双方约定以被告购买的房屋作为抵押物，原告并依法办理了相应抵押权不动产登记证，故原告有权依法用以上房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。原告的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海树于本判决生效之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行借款本金289653.97元，并按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行相应电脑系统中贷款借据信息显示的利息及罚息数额支付原告利息及罚息直至本息付清。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行有权就被告李海树为其设定抵押权的位于晋中市榆次区（抵押权不动产登记证号为晋（2018）晋中市不动产证明第0001273号）的房屋拍卖变卖后所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取2933元，由被告李海树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年七月二十二日 书记员  邱 煜
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3479号 起诉人：江苏智尧建设工程有限公司,住所地徐州市铜山区汉王镇。 法定代表人：陈宇，总经理。 委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所。 2020年7月10日，本院收到江苏智尧建设工程有限公司的起诉状。起诉人江苏智尧建设工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告扬州新鸿环保设备有限公司一次性返还阀门止水改造款56000元、利息（从2019年11月1日起至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告赔偿因违约给起诉人造成的全部损失84776.91元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月31日,起诉人与被告签订了《工业品买卖合同》，约定起诉人向被告购买闸门止水改造（滨湖中闸门、滨湖西闸门、市民广场闸门、殷庄闸门）4套，合同价款为人民币56000元。上述合同均约定，被告负责设备的现场指导安装调试，货至现场验收，安装调试后整机验收。合同签订后，起诉人均按照合同约定向被告足额支付了设备款，全面履行了合同义务。但被告仅对滨湖中闸门、滨湖西闸门、市民广场闸门进行止水改造（殷庄闸门未改造），但一直不能调试完毕，存在严重的漏水等问题，导致无法进行验收。起诉人多次联系被告，并发律师函给被告，但被告始终置之不理，没有派人进行现场止水，导致起诉人无法进行验收。出于无奈，闸门漏水需要重新拆除围堰，还要再重新打围堰进行抢修，起诉人只得重新进行止水改造，产生严重的经济损失。由于此项目未能按时完成，造成业主方水利局将起诉人拉入黑名单，由此给起诉人造成不可估量的损失。被告的行为违反了合同约定，严重侵害了起诉人的合法权益，导致合同目的无法实现，且给起诉人造成了重大损失。为维护合法权益，起诉人提起诉讼。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人在《工业品买卖合同》中对于合同履行地没有明确约定，现起诉人作为买受人请求返还货款、赔偿损失，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同违约责任的承担，故不能按照上述条款来确定合同履行地，只能由被告住所地人民法院管辖。而本案被告扬州新鸿环保设备有限公司的住所地位于扬州市江都区工业园区，不属于本院辖区，故本院对该案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对江苏智尧建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判长  王丹莉 审判员  吴风华 审判员  沈九安 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 蕊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏1091民初675号原告：张友，男，1963年12月1日出生，汉族，住扬州市。被告：王振龙，男,1958年11月6日出生，汉族，住扬州市。被告：王才武，男，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市。被告：金远松，男,1973年8月24日出生，汉族，住扬州市。被告：扬州星都芳庭业主委员会，住所地扬州市邗江中路128号39幢208室。负责人：金远松，该委员会主任。原告张友与被告王振龙、王才武、金远松、扬州星都芳庭业主委员会（以下简称星都芳庭业委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法由审判员焦立颖适用简易程序之小额诉讼程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告张友、被告王才武、被告金远松暨星都芳庭业委会负责人到庭参加诉讼，被告王振龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张友向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款1万元及后续利息400元（自2020年2月19日起按每月100元计算）；2.判令被告承担诉讼费及律师费。事实和理由：2019年10月19日，由王振龙、金远松、王才武为代表的扬州星都芳庭业主委员会向张友借款1万元用于业委会成立后召开的前期费用，约定归还时间为2020年元月十八日，借据上签了三人名字及业委会公章。借款到期后，王振龙归还了300元利息，张友于2020年元月初向借款人催还本金未果，其后多次催要均无结果，故向法院提起诉讼，望判如所请。张友为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份，证明原被告之间的借款关系。王振龙未到庭答辩，亦未提供证据。王才武辩称，首先，张友诉讼请求不正当，1万元是星都芳庭业委会借款，此款是业委会主任王振龙和副主任金远松与张友商谈后借出，王振龙手写后加盖了业委会公章，属于业委会公事借款，所借款项已用于星都芳庭召开业主大会的开支，不属于个人行为，与本人无关；其次，王振龙、王才武已退出业委会不是业委会不归还张友借款的理由，本人辞职也经过了上级主管部门同意，本人也不是业委会主要负责人，本人的退出与业委会归还借款没有任何关联，业委会规章制度并没有业委会成员不得辞职的硬性规定；最后，业委会组织并没有撤销，业委会日常工作仍在正常开展，原业委会副主任金远松也是借款的主要负责人之一，现在是业委会第一负责人，理应主动还款。王才武为支持其答辩意见向本院提交了收条复印件1份，证明款项收到后即交给了第三方运作跑票的公司，并由该公司宗寿春签字，时间发生在出具借条及收款当日。金远松辩称，首先，王振龙和张友借款属实，当时我是业委会副主任，作为证明人在借条上签了字；其次，所借款项用于业主大会召开跑票；最后，后来业主大会开了一半，王振龙没有跑票成功，我归还借款对业主没有交代。金远松为支持其答辩意见向本院提交了合同书1份，证明星都芳庭业委会与江苏诚远管理顾问有限公司就业主大会协助跑票、唱票等事宜的约定事项。金远松代表星都芳庭业委会辩称，如果业主大会跑票成功我作为现在的业委会主任可以付钱。请法院依法判决到底谁承担责任。星都芳庭业委会未提交证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，王振龙未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，各当事人所提证据客观真实，与本案存在关联性，故予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年10月8日，星都芳庭业委会（甲方）与江苏诚远管理顾问有限公司（乙方）签订合同书一份，约定乙方为甲方业主大会的召开提供登门宣传、发放选票、唱票等服务，合同费用25750元，签订后三日内付15000元，唱票结果公示期结束后三日内付10750元。合同加盖了星都芳庭业委会公章，由业委会委员李继伟、冯银、张启磊、金远松、王才武，甲方代表人王振龙，乙方代表人宗寿春签字确认。2019年10月19日，王振龙因跑票事宜向张友借款1万元，于星都芳庭业委会办公室向张友出具借条1份，载明：今借到张友同志人民币壹万元整，用于召开业主大会费用，借用时间叁个月，业委会给利息叁佰元整。借条加盖了星都芳庭业委会公章，并由业委会成员王振龙、王才武、金远松签字确认。借条出具当日，张友向王振龙交付现金1万元。同日，江苏诚远管理顾问有限公司代表人向王才武出具收条1份，载明：今收到业委会人民币壹万元正，收款人宗寿春。另查明，上述借款用于星都芳庭业主大会召开事宜，但业主大会未成功召开，王振龙、王才武于本案开庭之日已辞去星都芳庭业委会职务。借款到期后，张友从王振龙处收到借款利息300元，借款本金1万元未得清偿。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张友提供了加盖星都芳庭业委会公章的借条，且当时的业委会委员王振龙、王才武、金远松对借条进行了签字确认，根据当事人陈述及合同书、收条等其他证据，也能够证明上述借款用于星都芳庭的物业管理活动，即业主大会召开工作，上述事实能够认定张友与星都芳庭业委会间形成民间借贷关系。星都芳庭业委会应按约定偿还借款本金及利息，到期未偿还的，张友有权主张返还本金及逾期还款利息，双方未约定逾期利率，张友主张按借期内利率自2020年2月19日起计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案王振龙未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告扬州星都芳庭业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告张友偿还借款本金1万元及逾期利息（以1万元为基数，自2020年2月19日起按年利率12%算至实际偿还借款之日）；二、驳回原告张友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为30元，由被告扬州星都芳庭业主委员会负担（此款原告张友已垫付，且其同意由败诉方直接向其给付，故本院不再退还，由被告扬州星都芳庭业主委员会于履行上述还款义务时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  焦立颖二〇二〇年七月十七日书记员  冷 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特239号 申请人：宁波子博典当有限公司，住所地宁波市江北区清湖路181号（1－15）（1－16），统一社会信用代码91330205096193731A。 委托诉讼代理人：余先顺，该公司员工。 被申请人：章安龙，男，1959年8月3日出生，汉族，住余姚市。 申请人宁波子博典当有限公司与被申请人章安龙申请实现担保物权一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人宁波子博典当有限公司称：2017年5月15日，申请人与被申请人签订《个人借款合同》一份,约定:被申请人作为借款人，向申请人借款38500元，借款利率为月利率12.50‰，借款期限为6个月，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金，付息日为每月20日；逾期还本付息的，申请人主动调整违约金为以借款本金为基数按月利率2%计算罚息。同日，双方签订《最高额质押合同》一份，约定：被申请人以其名下车牌号为浙Ｂ8××××的车辆（发动机号6757014，车辆识别代码ＬＧＢＰ12ＥＯ7ＦＹ283578）作为质押担保，质押担保的主债权为质押权申请人与被申请人在自2017年5月15日至2018年5月14日期间内签订的主合同项下的所有债权，质押最高额本金限额为38500元，质押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，申请人依约向被申请人支付38500元。借款到期后，被申请人未返还借款本金。截至2020年6月2日，被申请人尚欠罚息19994.33元。故请求法院对被申请人章安龙名下车牌号为浙Ｂ8××××的车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，又申请人对变价后所得款项在借款本金38500元及罚息19994.33元的范围内优先受偿。 本院经审查认为：申请人宁波子博典当有限公司与被申请人章安龙签订的《个人借款合同》《最高额质押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。被申请人借款后未按约还款，申请人有权依据合同约定要求被申请人返还借款本金并支付罚息。被申请人自愿以其名下车牌号为浙Ｂ8××××的车辆出质给申请人，并已办理质押备案。故申请人作为质押权人依法有权向本院申请实现担保物权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 对被申请人章安龙提供的车牌号为浙Ｂ8××××的车辆（发动机号6757014，车辆识别代码ＬＧＢＰ12ＥＯ7ＦＹ283578）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波子博典当有限公司对变价后所得款项在借款本金38500元及罚息19994.33元的范围内优先受偿。 申请费1262元，减半收取631元，由被申请人章安龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年七月十七日 代书记员 蒋 颖
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初55号原告高祥玉，男，1963年7月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。负责人黄辉。委托代理人陈舜妮，女。委托代理人张悦，男。原告高祥玉诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)要求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告高祥玉，被告公安宝山分局的委托代理人陈舜妮、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年9月5日被告公安宝山分局作出宝公(泾)强戒决字[2019]100270号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，对象为原告，主要内容为现查明原告于2019年9月5日8时30分在上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号甲门口被查获有吸毒违法行为，经宝山区中心医院尿样检测，其尿样中未检出甲基苯丙胺类药物，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告的头发中检出甲基苯丙胺成分，原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2019年9月5日至2021年9月4日)。原告高祥玉诉称，2019年9月5日上午8时许被告下属罗泾派出所三名便衣警察闯入上海市虹口区祥德路XXX弄XXX号甲原告家中，叫醒正在睡觉的原告，并对住宅进行了非法搜查，在没有搜查出毒品和吸毒工具的情况下，又对原告进行尿检，在检测阴性后又带原告去进行毛发检测，原告在2019年9月5日及前几天均未吸食过毒品，被告不接受原告的质疑和申辩，仅凭司法鉴定中心出具的毛发鉴定意见书就认定原告吸食过毒品，认定事实不清，证据不足，且超越管辖权限，非法撬门入室，并对原告住宅进行搜查。故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定。被告公安宝山分局辩称，2019年9月5日8时30分，原告在本市虹口区祥德路XXX弄XXX号甲门口被查获犯有吸毒的违法行为，后经对其毛发鉴定，检出甲基苯丙胺成分，另查明原告曾因吸毒被处强制隔离戒毒。故被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山公安分局向本院提交以下依据和证据，证明被诉强戒决定合法：1.上海市公安局指定管辖决定书、受案登记表、被诉强戒决定及邮寄凭证，证明被诉强戒决定的执法程序合法；2.现场笔录、对原告的询问笔录、吸毒成瘾认定意见书、司法鉴定意见书、原告前科材料、办案说明、原告户籍资料，证明原告属于吸毒成瘾严重；3.职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条、第三十六条、第四十九条、第五十条、第六十一条、第六十七条、第六十九条、第七十七条、第八十二条、第八十七条、第九十四条、第一百七十二条、第一百七十六条，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条。经庭审质证，对公安宝山分局的证据、依据，原告对公安宝山分局的职权有异议，认为指令公安宝山分局管辖违反法律规定；对现场笔录真实性不予认可，原告也拒绝签字；受案登记表时间存在涂改；对鉴定意见、办案说明均不予认可，认为原告尿检阴性证明没有吸食过毒品，毛发检测出甲基苯丙胺可能系原告服用药物导致；认为法律适用错误。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院确认以下事实：2019年9月5日被告公安宝山分局下属罗泾派出所民警在本市虹口区祥德路XXX弄XXX号甲门口查获涉嫌吸毒的原告。经查，原告在询问笔录中拒绝承认其吸食过毒品。经司法鉴定科学研究院司法鉴定，原告的头发中检出甲基苯丙胺成分。另查明，原告曾因吸毒于2017年6月被上海市公安局虹口分局处行政拘留并责令强制隔离戒毒二年。2019年9月5日被告公安宝山分局作出被诉强戒决定，并当场送达原告。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条规定，上级公安可以指定管辖。本案中，在市公安局作出指定管辖决定后，被告公安宝山分局结合原告的询问笔录、司法鉴定意见书、原告前科材料等，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。综上，原告起诉要求撤销被诉强戒决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高祥玉的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告高祥玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  严晓英二〇二〇年七月二日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申58号再审申请人（一审原告）：广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司，住所地贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第5栋物业用房。负责人：吴波。委托代理人：涂永鹏，男，苗族，1995年2月1日出生，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）骆雪，女，侗族，1991年6月28日出生，住贵州省凯里市。再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司因与被申请人骆雪物业服务合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601民初5017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司申请再审称：1.原审判决认定申请人收取装修管理费245.9元的事实缺乏证据证明。2.原告有证据证明其在业主装修活动中提供了管理，并提交了业主现场装修图片、整改通知书、《华诚东方领域装修情况统计表》及《装饰装修管理服务协议》予以证明。3.原审认定再审申请人收取装修管理费没有依据，系事实认定错误及法律认识错误。4.骆雪提出装修管理费抵扣物业费的主张属于另诉问题，且已超过诉讼时效。本院对再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提出的再审事由作如下分析评判:1.关于原审判决认定再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司收取装修管理费245.9元的事实，是否缺乏证据证明的问题。经审查，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司在原审诉讼中提交的《南方区收款收据》中，明确载明已收取骆雪装修管理费245.9元。故再审申请人的该主张与客观事实不符,该再审事由不能成立。2、关于广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司认为其有证据证明业主在装修活动中提供了管理的问题。经审查，申请人并未提供证据证明其已将该《业主现场装修图片》及《整改通知书》送达给业主，不能证明其对装修活动提供了有效管理；申请人提交的《装饰装修管理服务协议》系没有双方当事人的签字确认，不能证明装修管理服务关系成立；提交的《华诚东方领域装修情况统计表》仅能证明申请人对业主装修作了信息登记，该份证据不能证明申请人提供有效装修管理。故广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提供的上述证据不足以证明其在骆雪装修活动中提供了管理，故此再审事由不能成立。3、关于原审对再审申请人收取装修管理费没有依据的认定，是否属于事实认定错误及法律认识错误的问题。经审查，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司已向骆雪收取了装修管理费245.9元的事实属实，但因其未提供有效证据证明其提供了装修管理，故原审认定其收取装修管理费没有依据并无不当。故此再审事由不能成立。4.关于骆雪提出装修管理费抵扣物业费的主张是否属于另诉问题，是否超过诉讼时效的问题。经审查认为，骆雪提出装修管理费抵扣物业费的主张属于抵销权的行使，作为形成权的抵销权，不受诉讼时效的限制，故申请人认为骆雪提出装修管理费245.9元抵扣物业费的主张超过了3年的诉讼时效的再审理由不能成立。因广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司收取骆雪装修管理费属于物业服务范畴，同属于物业服务合同法律关系，故骆雪提出装修管理费抵扣物业费的主张不属另诉问题，故此再审事由亦不能成立。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，判决结果并无不当，应予维持，广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司的申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。综上，再审申请人广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司的再审申请。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年七月十七日书记员  刘 坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2743号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人方某某，男，1990年10月17日生，汉族，户籍地河南省义马市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1879号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月25日8时许，被告人方某某在上海市浦东新区龙东大道5401弄40号601室临时居住时，趁被害人段某某熟睡之际，窃得被害人段某某放在床上的一部VIVOX21手机后销售给李某某得款人民币60元,该手机价值人民币720元。2020年5月27日，被告人方某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关追缴了涉案赃物并已发还被害人段某某。上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人段某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录,上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格、工作情况、常住人口基本信息，被告人方某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，对被告人方某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，调取在案的赃物发还被害人段某某(已发还)，责令被告人方某某退缴犯罪所得人民币六十元予以没收。被告人方某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年9月26日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、调取在案的赃物发还被害人段某某(已发还)，责令被告人方某某退缴犯罪所得人民币六十元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇二〇年七月十七日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初6273号原告：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路1号，统一社会信用代码91340100149309153M。法定代表人：汪才芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永杰，安徽大祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜辉，安徽大祺律师事务所实习律师。被告：施国才，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：刘慧，女，1988年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告安徽新长江物业服务有限责任公司与被告施国才、刘慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安徽新长江物业服务有限责任公司以被告施国才、刘慧已缴纳物业费为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽新长江物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽新长江物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新长江物业服务有限责任公司负担。审判员  王雅欣二〇二〇年七月十七日书记员  杨艳梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2727号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：金鑫，男，1980年10月26日出生，汉族，住新疆哈密市， 被申请人：张亮，女，1980年1月17日出生，汉族，住新疆哈密市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人金鑫、被申请人张亮借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人金鑫、被申请人张亮线上账户存款人民币63,780元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金鑫、被申请人张亮银行账户存款人民币63,780元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币658元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0430民初366号 原告：王金江，曾用名王伟成，男，1956年4月4日出生，汉族，住邱县。 被告：和俊杰，男，汉族,1974年1月4日出生，住邱县。 被告：李斌，男，汉族，1976年2月21日出生，住邱县。 原告王金江与被告和俊杰、李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告王金江向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款30000元。2.请求判决被告支付资金占用期间的利息，自2018年10月30日起至被告实际支付之日止，以月息1%计算；截止2020年5月7日利息5500元，本金利息共计35500元，以后利息另算。事实与理由：被告和俊杰因资金周转问题，2018年10月30日向原告王金江借款3万元，约定月利息1%，并写下借条为证。后债权到期。原告多次向被告催要，被告拒不支付。2020年4月30日，原告再次向被告和俊杰催要欠款时，和俊杰承诺半年内还款2万元，并把他名下的大拖拉机作为抵押存放在被告李斌处，但到起诉前大拖拉机都没有开到李斌家。二被告之行为严重侵害原告的合法权益，根据民事诉讼法有关规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2020年5月25日邱县公安局决定对吴学涛、和俊杰涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告王金江的起诉。 案件受理费550元，全部退还给原告王金江。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇二〇年七月二日 书记员  张丽祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保165号   申请人：新疆利文汇昌建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河北东路430号上海大厦1幢30层A3011号。   法定代表人：郭建炜，该公司总经理。   委托代理人：王强辉，湖南旷真（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被申请人：新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市准噶尔路3188号。   法定代表人：赵永禄，该公司董事长。   申请人新疆利文汇昌建材有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司价值1789232.78元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆利文汇昌建材有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453001181820200000991；财产保全申请人：新疆利文汇昌建材有限公司；财产保全被申请人：新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司；保全标的：被申请人价值1789232.78元的财产；担保金额：人民币1789232.78元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人新疆利文汇昌建材有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆中泰新鑫化工科技股份有限公司价值1789232.78元的财产。   案件申请费5000元，由申请人新疆利文汇昌建材有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日   书  记  员   周雪梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15463号原告：佛山市南海紫禁城市*投资开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城夏西东便围工业区原金甸玉石商行101铺位，统一社会信用代码914***********710F。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：卢德成，男，该公司员工。被告：黄建军，男，1967年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************916。原告佛山市南海紫禁城市*投资开发有限公司诉被告黄建军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。2020年7月15日，原告以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海紫禁城市*投资开发有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取409.86元（原告已预交），由原告佛山市南海紫禁城市*投资开发有限公司负担。审判员  陈宇琼二〇二〇年七月十七日书记员  林浩成
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0527执518号之四 申请执行人：刘爽，男，汉族，1988年8月27日生，住赫章县，公民身份证号码：522428*****。 被执行人：农立伟，男，汉族，1964年02月05日生，住广西省大新县，公民身份证号码452130*****。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人农立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人农立伟在中国建设银行6227**********账户内存款人民币404959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李宏伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈 龙
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1159号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人申小宇，男，1989年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍所在地山东省青岛市市北区;因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1075号起诉书、京朝检公诉刑变诉[2020]109号变更起诉决定书指控被告人申小宇犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩到庭支持公诉，被告人申小宇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人申小宇于2019年4月19日，在北京市朝阳区建国东路康家沟北京某影业有限公司内，以租借为名骗取该公司佳能照相机镜头（Canon70-200）一个。经鉴定涉案器材价值人民币9560元。被告人申小宇于2019年10月19日，在北京市朝阳区青年汇三期x号x室北京某文化传播有限公司内，以租借为名骗取该公司黑色sony-A7M3摄影机一部，sony镜头三个（sony16-35、sony70-200、sony24-70）等摄影器材并变卖，获利人民币38000元。经鉴定涉案器材价值人民币57403元。被告人申小宇于2019年10月20日，在北京市丰台区西四环南路国润商务大厦x座x室北京某国际文化传媒有限公司内，以租借为名骗取该公司黑色sony-A7S2录像机一部，Canon-502相机一部、Canon镜头三个（Canon70-200、Canon16-35、Canon24-70）等摄影器材。经鉴定涉案器材价值人民币30953元。被告人申小宇于2019年10月20日，在北京市朝阳区高碑店乡东区北京某文化传媒有限公司内，以租借为名骗取该公司黑色sony-A7M3摄像机一部、sony镜头两个（sony24-70、sony70-200）等摄影器材。经鉴定涉案器材价值人民币43411元。被告人申小宇于2019年10月27日，在北京市朝阳区高碑店乡东区北京某摄影器材有限公司内，以租借为名诈骗该公司黑色sony-A7M3摄像机一部、sony镜头两个（sony24-70、sony原厂16-35）等摄影器材。经鉴定涉案器材价值人民币40450元。被告人申小宇于2019年11月4日，在北京市朝阳区定福庄北街南口，北京某某文化传播有限公司内，以租借为名骗取该公司黑色sony-A7M3摄像机一部，sony镜头三个（sony16-35、sony70-200、sony24-70）等摄影器材。经鉴定涉案器材价值人民币51360元。被告人申小宇于2019年11月8日，在北京市海淀区北三环中路x号x号平房，北京某科技有限公司内，以租借为名诈骗该公司一个索尼A7M3相机，三个索尼相机镜头（sony16-35，sony24-70，sony70-200），5个索尼相机电池，2个128G的存储卡等摄影器材。经鉴定涉案器材价值人民币52750元。被告人申小宇于2019年11月16日在北京市海淀区罗庄南里宏嘉丽园x号楼北京某某文化传媒有限公司内，以租借为名诈骗该公司黑色sony24-70摄影机一部，sony镜头三个（sony16-35、sony70-200、sony24-70）、充电器及遮光罩等摄影器材，并于当日欲将骗得的器材充抵从北京某传播有限公司骗取的摄影器材。经鉴定涉案器材价值人民币54916元。被告人申小宇于2019年11月16日被民警查获归案。上述事实，被告人申小宇在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某、孙某、卫某、黄某、王某1、周某、张某、荆某、王某2等人的证言、辨认笔录、银行交易明细、租赁单、出库清单、收据、价格鉴定报告书、物证照片、扣押决定书、发还清单、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据予以证明，其中申小宇预交的租赁费应从犯罪数额中扣除，本院对上述事实予以认定。本院认为，被告人申小宇以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相,骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人申小宇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。申小宇被抓获当日，申小宇的父亲系因担心申小宇可能面临危险而报警，北京某文化传媒有限公司员工孙某曾欲报警但被申小宇央求阻拦，申小宇亦不具有离开的现实可能性，故申小宇不构成自首。鉴于申小宇归案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，部分被害人被骗财物已起获并返还，故本院依法对申小宇从轻处罚。责令申小宇退赔被害单位经济损失，已返还被害单位财物的对应数额予以扣除。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人申小宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2024年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人申小宇退赔人民币二十四万九千二百一十元，发还各被害单位（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二〇年七月十七日书记员  郭碧瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17644号之二 申请执行人崔慧乔，男性,1990年5月23日生，汉族，住河南省西华县。 被执行人赵晓杨，男性,1991年7月5日生，汉族，住河南省洛阳市偃师市。 申请执行人崔慧乔与被执行人赵晓杨附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初102号刑事附带民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终702号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币8219.21元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已划付被执行人赵晓杨账户内存款12295.97元，其中8219.21元划付给申请人崔慧乔、执行费人民币50元划付给深圳市财政委员会，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。其余案款偿还（2019）粤0306执17645号案件申请人李彦纳债务（其中李彦纳受偿3976.76元，50元执行费划付给深圳市财政委员会）。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初102号刑事附带民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终702号刑事附带民事裁定书确定的崔慧乔的医疗费、误工费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费已由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初102号刑事附带民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终702号刑事附带民事裁定书中崔慧乔的医疗费、误工费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 斌 二〇二〇年七月二日 书记员 范文康
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2481号 被执行人：邓大勇，男，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省黄梅县。 被执行人邓大勇犯贩卖毒品罪，本院作出的(2019)闽0111刑初908号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月6日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币20000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张学力
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢176号申请人：崔屹。被执行人：沈洪义。被执行人：张信华。本院立案执行的申请执行人崔屹与被执行沈洪义、张信华借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年7月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1679号上诉人（原审原告）：陈琪，女，回族，1994年12月24日出生，个体户，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：邓玉琼，女，汉族，1969年6月12日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：高茜，女，汉族，1997年10月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：温清馥，女，1979年11月28日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人陈琪因与被上诉人邓玉琼、高茜、温清馥民间借贷纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院作出的（2019）云0602民初5181号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，因上诉人陈琪与被上诉人邓玉琼、高茜、温清馥在二审中均没有提出新的事实、证据和理由，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人陈琪上诉请求：撤销原裁定，依法改判由被上诉人邓玉琼、高茜偿还上诉人借款本金25万元；一、二审案件受理费由被上诉人邓玉琼、高茜承担。事实和理由：一审法院事实认定不清。上诉人与高永康系朋友关系，双方关系较好，高永康在向上诉人借款时，未约定借款利息，也没有承诺给予上诉人任何回报，这与约定了高额的借款利息或者其他回报的借款有实质的区别。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于非法集资具有“承诺在一定期限内给出资人还本付息。还本付息的形式除以货币形式为主外，也有实物形式和其他形式。”的特征，高永康和上诉人之间的借款显然不具有该特征。另外，上诉人至今未收到公安机关关于高永康涉嫌集资诈骗的立案通知，即使公安机关已经立案侦查，涉案范围是否涵盖本案借款尚不清楚。因此，一审法院认定高永康与向上诉人借款25万元款项与高永康集资诈骗罪有关联无任何事实依据。被上诉人邓玉琼、高茜、温清馥未作书面答辩。上诉人陈琪向一审法院起诉请求：由邓玉琼、高茜、温清馥连带偿还陈琪借款本金25万元；本案诉讼费由邓玉琼、高茜、温清馥承担。一审法院认定事实：本案涉及的高永康向陈琪借款25万元款项与高永康涉嫌集资诈骗罪有关联，且该案正处于刑事处理阶段。一审法院认为，本案涉及的高永康向陈琪借款25万元款项与高永康涉嫌集资诈骗罪有关联，且该案正处于刑事处理阶段。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，裁定：驳回陈琪的起诉。案件受理费5050元，退还陈琪。本院认为，高永康涉嫌集资诈骗，昭通市公安局昭阳分局已立案侦查，本案涉及的高永康向陈琪借款25万元有非法集资嫌疑，根据《最尚人民法院、最局人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当裁定驳回起诉。上诉人陈琪的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈琪的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 春审判员 肖荣蓉审判员 杨稳香二〇二〇年七月二十二日书记员 游 茜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5371号原告贵州鹏联兴业科技有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段173号[湘雅社区]，统一社会信用代码：91520102670711880Q。法定代表人赵昕。委托代理人吴小兰、徐伟铭（实习），贵州商同律师事务所律师。被告贵阳德三义商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区中山西路腾达广场A栋7-8号，统一社会信用代码：9152010309730910X4。法定代表人窦娟。原告贵州鹏联兴业科技有限公司与被告贵阳德三义商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州鹏联兴业科技有限公司的委托代理人吴小兰、徐伟铭到庭参加诉讼，被告贵阳德三义商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买8套电脑全套设备，原告向被告送货后，被告签收并于2016年3月29日向原告出具收条，确认已收到8套电脑全套设备，由于被告一直未向原告支付货款，经原告向被告催收后，被告于2018年12月10日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2019年5月30日之前付清欠付原告的货款34,900元，但截止原告提起诉讼之日，被告仍未向原告支付任何货款，被告应向原告支付全部欠付货款34,900元并支付违约金。起诉请求：1.判令被告向原告支付货款34,900元，以及被告逾期支付货款的违约金9172.20元（自逾期付款之日2016年3月30日起暂计至2020年3月30日，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮50%计算），违约金要求计算至被告向原告偿清货款之日止；2.判令被告承担本次诉讼的案件受理费、原告支付的律师费5867元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年3月29日，被告向原告出具收条两张，一张载明收到原告联想电脑B4550-B457，7台，显示器8台，B4550-B457含21.5显示器七套，单价3600元/套，M4500-N508含21.5显示器一套，单价4800元。另一张载明收到壹台主机。2018年12月10日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，上载明欠原告货款34,900元，2019年5月30日内付清。上述事实，有原告提交的收条、付款承诺书及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告主张被告欠其货款34,900元，并提供被告出具的收条及付款承诺书加以证明，对被告欠原告货款的事实，本院予以认定。付款期限届满，被告应按约定履行付款义务，原告要求被告支付货款的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金。被告未按约定付款，应承担违约责任。双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，原告主张的违约金计算标准未违反法律规定，本院予以支持，具体起算时间以双方约定的付款时间予以确定。关于律师费。双方对律师费的承担未约定，原告亦未提交证据证明律师费的产生，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳德三义商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鹏联兴业科技有限公司货款34,900元并支付违约金（违约金以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年5月31日计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）；二、驳回原告贵州鹏联兴业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告贵州鹏联兴业科技有限公司负担107元，由被告贵阳德三义商贸有限公司负担417元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月十七日书记员  王 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63712号原告：王思宇，女，1992年12月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省宾县，住北京市海淀区。被告：杨艳丽，女，1976年8月19日出生，裕固族，户籍地甘肃省肃南裕固族自治县。原告王思宇与被告杨艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王思宇到庭参加了诉讼。被告杨艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令杨艳丽支付欠款人民币50000元；2、诉讼费杨艳丽承担。事实和理由：我与杨艳丽经人介绍相识。2018年7月，杨艳丽提出因资金周转向我借款，我向其通过银行转账借款28500元，同年10月15日，杨艳丽再次向我借款，因第一笔借款杨艳丽并未向我支付利息，故双方签订借款协议，将未付的利息计入本金，确认我向其借款5万元，我于同日向杨艳丽转账19000元，双方签订的借款协议还约定借期6个月至2019年4月15日，但此后杨艳丽并未及时还款，我再联系她也无法找到她。因此我诉至法院，请求依法判决。杨艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过王思宇提交的证据可查明，2018年7月2日，王思宇向杨艳丽转账28500元；同年10月15日，王思宇（甲方）与杨艳丽（乙方）签订借款协议，约定：甲方同意出借50000元款项给乙方，且双方同意在2018年10月15日将借款转入乙方指定账户；借款期限6个月，自2018年10月15日至2019年4月15日，利息按照双方约定按月支付；若乙方到期未能还款，每超过一天，乙方需缴纳万分之六的滞纳金；借款用途：周转。同日，王思宇向杨艳丽转账19000元。王思宇确认：因第一笔借款出借后杨艳丽未向其支付利息，故双方协商将未支付的利息计入本金，合计本金5万元；双方口头约定利息为两千元左右；上款项借出后，杨艳丽曾分两笔向王思宇支付利息约2000元。现杨艳丽未偿还借款。在本案审理过程中，杨艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，王思宇与杨艳丽签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据王思宇的陈述及其银行转账记录以及双方签订的借款协议，本院对于王思宇借款本金为5万元的主张予以确认。王思宇已经依约提供了借款，但杨艳丽未依约还款，显系违约。因此，王思宇要求杨艳丽偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，杨艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨艳丽于本判决生效后七日内向王思宇偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王思宇已预交），由杨艳丽负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费525元（王思宇已预交），由杨艳丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  吴 健人民陪审员  陆友才二〇二〇年七月十七日书 记 员  张晓晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6935号原告：花溪众汇轮胎经营部，住所地贵州省贵阳市花溪区云上村二组。经营者：王玉群。委托诉讼代理人：黎倩（系原告经营者王玉群侄女），女，1988年3月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县，特别代理。委托诉讼代理人：王华强，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县，特别代理。被告：季敏，女，1988年4月6日，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。被告：王自勤，男，1987年6月9日，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：周应宽，贵州省威宁彝族回族苗族自治县中心法律服务所法律工作者，执业证号3406181155576，特别代理。被告：威宁县龙腾汽车轮胎零售部，住所地贵州省威宁县五里岗街道寒洞村。经营者：王自勤，男，1987年6月9日，汉族，住贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。原告花溪众汇轮胎经营部诉被告季敏、王自勤、威宁县龙腾汽车轮胎零售部合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，原告于2020年7月17日以暂时放弃诉讼请求为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告花溪众汇轮胎经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告花溪众汇轮胎经营部撤回起诉。案件受理费人民币764元，退回原告花溪众汇轮胎经营部。审 判 员  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴梓钥
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7788号原告：何文林，男，1962年11月2日出生，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。被告：北京瑞茂金属装饰有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈明华，总经理。委托诉讼代理人：周光霞，女，该公司员工。第三人：锦州嘉安酒店管理服务有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：阚嘉豪。原告何文林与被告北京瑞茂金属装饰有限公司（以下简称瑞茂公司）、第三人锦州嘉安酒店管理服务有限公司（以下简称嘉安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告何文林于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告何文林自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告何文林撤诉。案件受理费25元，由原告何文林负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇二〇年七月十七日书记员 刘紫微
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终7号上诉人（原审原告）：周六福珠宝股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路石化水贝工业区一栋一层、二层西边。法定代表人：李伟柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永发，广东恒益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭武林，男，1966年4月16日出生，住湖南省宁乡县。上诉人周六福珠宝股份有限公司因与被上诉人谭武林侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周六福珠宝股份有限公司于2020年7月7日申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周六福珠宝股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由周六福珠宝股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建新审判员  金莉萍审判员  黄 怡二〇二〇年七月十七日书记员  熊 欢
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0124刑初28号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人林翔鸿，男，1991年7月26日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省永泰县，因犯盗窃罪，分别于2008年1月15日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；于2010年5月28日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；于2014年2月13日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；于2016年12月8日被永泰县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；于2019年3月18日被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，于2019年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月18日被闽清县公安局刑事拘留，2019年12月11日被闽清县公安局执行逮捕，2020年7月17日被本院取保候审。 指定辩护人江世英，福建传清律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人林翔鸿犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、检察官助理余贤凯出庭支持公诉，被告人林翔鸿及其指定辩护人江世英到庭参加诉讼。在本案审理期间，本院于2020年6月1日中止审理，于2020年7月6日恢复审理。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2019年10月20日下午15时许，被告人林翔鸿到闽清县邱某家中，将邱某放在家中一楼卧室两个抽屉里的共计3500元人民币盗走。2019年11月18日，被告人林翔鸿在闽清县被闽清县公安局民警抓获。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人林翔鸿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人林翔鸿有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。 被告人林翔鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。其指定辩护人的意见是：被告人林翔鸿犯罪以后能如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚签署了具结书，依法可以从轻、从宽处罚，请法庭采纳公诉机关的量刑建议，对被告人林翔鸿判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 经审理查明： 2019年10月20日下午15时许，被告人林翔鸿到闽清县邱某家中，将邱某放在家中一楼卧室两个抽屉里的共计3500元人民币盗走，后用于个人生活消费。2019年11月18日12时许，闽清县公安局民警在闽清县抓获被告人林翔鸿。 认定上述事实，有公诉机关提供的经过庭审质证的下列证据予以证明：被害人邱某的陈述及辨认笔录；受案登记表；指认笔录、林翔鸿指认盗窃现场照片；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、现场照片；闽清县公安局物证鉴定室鉴定书（现场烟盒上的指纹与被告人林翔鸿左手食指指纹为同一人遗留）；被告人林翔鸿的供述及辨认笔录；闽清县公安局关于未寻找到案件关联人林乃莺的情况说明；（林翔鸿）到案经过、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料等。以上证据合法有效，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为本案的定案依据，予以采纳。 本院认为，被告人林翔鸿以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额共计人民币3500元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林翔鸿曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林翔鸿到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林翔鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年7月17日止，该刑期已执行完毕。罚金已缴纳。） 二、责令被告人林翔鸿退赔被害人邱某经济损失人民币3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘晓霞 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  吴林英 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  陈建安 书 记 员  陈 明 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当依据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽原则】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1926号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人刘文芳，女，1967年9月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘文芳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币310668.92元，执行费4560元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1412号原告：王顺泉，男，1973年1月30日出生，住江苏省姜堰市************。委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被告：中山市横栏镇利郎照明灯饰厂，经营场所广东省中山市横栏镇新茂工业区*********之二。经营者：王玉宝。被告：中山市古镇菲牛照明门市部，经营场所广东省中山市*************第8卡。经营者：欧阳惠怡。原告王顺泉与被告中山市横栏镇利郎照明灯饰厂、中山市古镇菲牛照明门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告王顺泉于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王顺泉申请撤回本案起诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，并且不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告王顺泉撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王顺泉负担。审 判 长  朱文彬人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  曲敏华二〇二〇年七月十七日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执675号之一 被执行人：七冶贵龙建设有限公司，统一社会信用代码91522730314350812Q，住所地贵州省龙里县谷脚镇王关安置小区。 法定代表人：刘林生。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人七冶贵龙建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人七冶贵龙建设有限公司在中国建设银行5200xxxxxxxxxxxx7585_1账户内存款人民币5128138.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 恩
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2076号 原告：中国电信股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市高新区福寿东街2777号，统一社会信用代码91370700680652976Y。 负责人：任永刚，总经理。 委托诉讼代理人：王晓倩、高娜，山东豪德律师事务所律师。 被告：昌邑市昊佳建材有限公司，住所地昌邑市围子街道宋庄社区，统一社会信用代码91370786L2153491XP。 法定代表人：宋同民，总经理。 被告：宋同民，男，1973年7月12日出生，汉族，现住昌邑市围子街道宋庄社区。 原告中国电信股份有限公司潍坊分公司与被告昌邑市昊佳建材有限公司、宋同民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中国电信股份有限公司潍坊分公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司潍坊分公司撤诉。 案件受理费5497元，减半收取计2748.5元，由中国电信股份有限公司潍坊分公司负担。 审判员  于兹良 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏天华
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1258号 原告：罗登云,女,汉族,1968年05月09日生,贵州省贵定县人，无业，农民户口，小学文化，现住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：蒙正祥，贵州俊辉律师事务所律师。 被告:雷明魁,男,汉族,1978年11月8日出生,贵州省贵定县人，无业，居民户口（搬迁户），小学文化，现住贵州省贵定县。 被告:永安财产保险股份有限公司贵州分公司。 统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB66。 营业场所：贵州省贵阳市南明区。 负责人:龚奕,公司总经理。 委托诉讼代理人：苏炜鑫，公司员工。 原告罗登云诉与被告雷明魁、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行审理，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨先茂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  罗 杰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初5000号 申请人：时元香，女，1973年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：徐进，山东青阳律师事务所律师。 被申请人：庞继纹，男，1971年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人时元香因与被申请人庞继纹民间借贷纠纷一案，申请人时元香于2020年7月17日向本院提出申请，要求对被申请人庞继纹名下银行存款及相应价值的其他财产采取保全措施，保全金额为7万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庞继纹名下银行存款70000元或查封相应价值的其他财产。 保全费720元，由申请人时元香预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘 梅
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1582号原告：傅振球，男，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址广东省台山市***********，公民身份号码440************917。被告：曾镜波，男，汉族，1988年10月28日出生，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************211。本院在审理原告傅振球与被告曾镜波民间借贷纠纷一案中，因原告傅振球希望自行寻找被告曾镜波与其私下协商解决纠纷，故原告于2020年7月15日向本院提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅振球撤回起诉。本案受理费337.50元，由原告傅振球负担。审判员  林浩坚二〇二〇年七月十六日书记员  蔡健明
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初365号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张春磊，男，汉族，1983年9月29日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被涡阳县公安局取保候审。辩护人梁红，安徽涡楚律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）377号起诉书指控被告人张春磊犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人张春磊及其辩护人梁红到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2020年3月24日22时11分许，被告人张春磊持C1型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为苏Ｌ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县芍香路与紫光路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交警中队民警查获，经对被告人进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为203.7mg/100ml，经对张春磊进行血液酒精含量二次检验鉴定，其血液酒精含量为184.5mg/100ml。属于醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、归案材料等书证，证人张某的证言，被告人的供述与辩解，安徽龙鑫司法鉴定所鉴定意见，现场笔录、现场照片等证据。公诉机关认为被告人张春磊醉酒在道路上驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因被告人张春磊具有认罪认罚、坦白情节，公诉机关向本院建议判处张春磊拘役二个月，适用缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人张春磊对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出张春磊系坦白，自愿认罪认罚，请求对张春磊从轻处罚。经审理查明，被告人张春磊持C1型机动车驾驶证，于2020年3月24日22时11分许，驾驶一辆号牌为苏Ｌ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县芍香路与紫光路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交警中队民警查获，经对被告人进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为203.7mg/100ml，经对张春磊进行血液酒精含量二次检验鉴定，其血液酒精含量为184.5mg/100ml。属于醉酒状态。上述事实有经庭审质证、确认的张春磊的户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、归案材料等书证，证人张某的证言，被告人张春磊的供述与辩解，安徽龙鑫司法鉴定所鉴定意见，现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张春磊在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于张春磊到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳；公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张春磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨国明二〇二〇年七月十七日书记员  张雨晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初1506号原告：褚维春，男，1966年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处吕格庄村7号，公民身份证号370611196601210031。被告：陈玲芝，女，1965年10月10日出生，汉族，住烟台市福山区清洋街道办事处吕格庄村7号，公民身份证号370611196510100363。原告褚维春诉被告陈玲芝离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告褚维春2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚维春的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚维春撤回起诉。案件受理费150元，由原告褚维春负担。审判员  李富彬二〇二〇年七月二日书记员  刘 蕾
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初100号原告：朱国春，男，于1963年2月4日出生，汉族，农工，住汤原县。委托诉讼代理人：杨晓娟（系原告妻子），女，于1969年5月21日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：陈敬忠，男，于1971年8月10日出生，汉族，农工，住汤原县。原告朱国春与被告陈敬忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国春的委托诉讼代理人杨晓娟到庭参加诉讼，被告陈敬忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠化肥农药款24000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加“支付利息”的诉讼请求。事实和理由：2016年2月10日，被告在原告经营的农资商店赊欠化肥农药，合计24000元。被告至今未还款。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。陈敬忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（欠条、香兰农场三大队证明），因陈敬忠未出庭，视为其对质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年2月10日，被告陈敬忠因种地需要在原告朱国春经营的农资商店赊欠化肥、农药，总计24000元。被告给原告出具24000元的欠条一份，内容为“欠朱国春肥钱、农药钱合计24000元，两年内还清，如若两年内给不上，钱按利息收取”。后经原告索要，被告至今未能给付。现被告因经营不善，已离开住地多年并无法联系，故提起诉讼，请依法裁决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告交付货物，被告应及时足额支付货款，故原告要求给付24000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告支付利息的诉讼请求，因被告出具欠条时，双方已转化为债权债务关系，同时因双方利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对原告要求的利息，本院按年利率6%自2018年2月10日起计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈敬忠于判决生效后立即给付原告朱国春货款24000元及利息（以24000元为基数，按年利率6%计算自2018年2月10日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由陈敬忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长 韩 锋审判员 刘传军审判员 杨秀满二〇二〇年七月十七日书记员 闫 巍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初211号之一原告：郑法泗，男，1978年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：卢敏,浙江金品律师事务所律师。被告：湖州宏强交通建设有限公司，住所地浙江省湖州市星洲国际花园10幢1201室，统一社会信用代码：9133050279762512XW。法定代表人：徐国民。委托诉讼代理人：费嘉仪,浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：李栋，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县。本院在审理原告郑法泗与被告湖州宏强交通建设有限公司、李栋建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑法泗撤诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告郑法泗负担。审 判 长  丁喜林审 判 员  汪佳铭人民陪审员  蒋幼琤二〇二〇年七月二十二日法官 助理  朱骏健书 记 员  周 婧
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4563号原告：王志强，男，1973年2月9日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海大瀛食品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈剑峰，董事长。委托诉讼代理人：吴道根。委托诉讼代理人：彭小敏。原告王志强与被告上海大瀛食品有限公司(以下简称大瀛公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于7月8日公开开庭进行了审理。原告王志强、被告大瀛公司之委托诉讼代理人吴道根、彭小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年7月1日至2020年4月7日双倍工资6万元；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月16日进入被告处工作，担任驾驶员，双方口头约定原告工资不低于6000元/月，实际上按照实际工作时间和工作量适当调整工资，没有具体的工作时间要求，在上海到处送货，车子是送货回来停在被告的办公地址上海市崇明区北沿公路XXX号。后来，被告不给原告发放工资，也不给原告派活，2020年4月7日原告申请离职。双方未签订劳动合同，被告一直拖欠原告工资。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。为证明其主张，原告向法院提交了仲裁裁决书、银行流水作为证据。被告大瀛公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，被告于2019年7月1日招工后，当月7月16日就向原告提供了劳务合同。原告进入被告公司后，担任驾驶员，工资是根据工作量按件计酬，原告工作相当于快递派送员。双方没有口头约定原告的工资不低于6000元/月，而是按照原告的工作量按件计酬。被告与原告是承包性质的劳务合同关系，不是劳动关系，当时协议也给过原告，原告没有交还给被告。原告离职时间是2020年3月16日，当天原、被告签订了一份协议书。为证明其主张，被告向法院提交了承诺书及付款凭证、仲裁裁决书等证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告进入被告处，为被告总公司退休员工配送慰问品。被告通过银行转账方式向原告支付报酬。2020年3月16日，原告向被告出具承诺书，内容是“承诺书兹有本人王志强，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人与2020年3月16日，经双方协商一致同意解除劳务协议。今收到上海大瀛食品有限公司给予我劳务期间的各项补偿款肆仟元，本人承诺签字后与上海大瀛食品有限公司无任何劳动争议”。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。本案中，原告认为，其与被告属于劳动关系，并提供了银行流水作为证据；被告认为，双方系劳务关系，并提供了承诺书及付款凭证作为证据。本院认为，原告提供的证据尚不能证明原、被告双方之间存在人身隶属性，且根据原告提供的银行流水，被告支付原告的报酬虽按月支付，但从3025元到8922.49元不等，波动较大，更符合劳务报酬的特征，此外，从被告提供的原告出具的承诺书中“劳务协议”、“劳务期间”等表述看，原告认可双方关系的性质属劳务关系，故本院认定原、被告双方属于劳务合同关系。综上，原告以双方系劳动关系为由，请求被告支付2019年7月1日至2020年4月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资6万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王志强的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年七月十七日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保232号 申请人：胡浩，男，汉族，1980年1月26日出生，住安徽省巢湖市健康东路光明中心村Ａ区。 被申请人：许广竹，男，汉族，1966年4月14日出生，住江苏省苏州市吴中区。 申请人胡浩于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人许广竹的财产进行保全，案外人胡立峰、吕性兰以其名下共同所有的位于巢湖市健康西路信泰国为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人许广竹名下价值700000元的财产； 二、查封胡立峰、吕性兰名下共同所有的位于巢湖市健康西路信泰国［（2019）巢湖市不动产权第5461830号］房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月十七日 书记员 贾慧娟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3150号原告：安徽永瑞商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇庐江宾馆内，统一社会信用代码91340124085233937K。法定代表人：邢劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：马少杰，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告:王国栋,男,1985年2月4日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告王国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽永瑞商业管理有限公司的委托诉讼代理人马少杰、刘爱民，被告王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽永瑞商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年1月1日签订的《庐江·中心城商铺租赁协议书》,并判令被告立即将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江·中心城岗湾老街3栋123、124号，建筑面积71.06平方米商铺腾让给原告;2、判令被告支付所欠租金109424元(此租金为2020年6月30日前租金),此后租金按合同约定的租金标准计算,直至被告将租赁物实际腾让给原告之日止;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日,原、被告在自愿、平等、互利的基础上,共同签订了一份《庐江·中心城商铺租赁协议书》,该协议规定,原告将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江·中城岗湾老街3栋123、124号，建筑面积71.06平方米商铺租赁给被告用于烟酒、茶叶经营;租赁期限为5年,自2018年1月1日至2022年12月31日;被告需向原告缴纳租赁保证金23448元。合同还就租金标准、支付期限以及违约责任作出了如下约定:第一年租金46896元(计租时间为2018年1月1日至2018年6月30日),第二年租金46896元(计租时间为2019年1月1日至2019年6月30日),第三年租金46896元(计租时间为2020年1月1日至2020年6月30日),第四年租金93792元(计租时间为2021年1月1日至2021年9月30日),第五年租金93792元(计租时间为2022年1月1日至2022年12月31日);下一期租金支付日期为上一期租期到期前15日内;若被告拖欠租金及其他相关费用达一个月以上,原告有权向被告收取违约金或没收租赁保证金,甚至单方解除协议。上述合同签订后,原告将租赁物交付给被告,全面履行了合同义务。被告本应按照合同约定,按时向原告支付租金,但是,被告却违反合同约定的租金支付义务,不按时足额支付租金,截止目前,被告应支付租金140688元,被告实际支付租金31264元,尚欠109424元租金没有支付。原告多次要求被告支付租金无果。王国栋辩称，其已支付保证金和2018年全年租金。2019年按照合同约定，可以抵扣2个月的保证金，另外交了一个月的租金，2019年仅差欠3个月租金。2020年按照合同约定交6个月的房租还没有交。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订《庐江·中心城岗湾老街商铺租赁协议书》一份，约定：原告将位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处的庐江·中城岗湾老街3栋123、124号，建筑面积71.06平方米商铺租赁给被告用于经茶叶、零售、烟酒、百货生意;租赁期限为2018年1月1日至2022年12月31日，共5年;第一年租金46896元，计租时间为2018年1月1日至2018年6月30日，免租期为2018年7月1日至2018年12月31日；第二年租金46896元，计租时间为2019年1月1日至2019年6月30日，免租期为2019年7月1日至2019年12月31日；第三年租金46896元，计租时间为2020年1月1日至2020年6月30日，免租期为2020年7月1日至2020年12月31日；第四年租金93792元，计租时间为2021年1月1日至2021年12月31日；付款方式按半年支付，下一期租金支付日期为上一期租期到期前15日内支付;被告同意向原告缴纳保证金23448元；如被告拖欠租金及其他相关费用达一个月以上，在原告准许的期限内仍未付清的，原告有权向被告收取违约金，或没收租赁保证金，甚至单方解除本协议；租赁保证金中的两个月租金在被告第二年缴租时作为租金抵扣，……。2017年10月17日，被告向原告缴纳保证金23448元，支付2018年度租金46896元。2019年9月6日，被告支付租金7816元。庭审后，被告于2020年7月5日向原告支付2019年2月1日至2020年4月30日期间租金23448元，保证金抵扣2019年5月1日至2019年6月30日期间租金15632元（保证金余7816元）。本院认为，原、被告自愿签订租赁合同，系当事人真实意思表示，合法有效。因被告未按约定支付租金，原告依约要求解除合同，被告亦未表示反对，本院予以支持。被告已支付2018年度、2019年度租金，差欠2020年度租金。2020年1月1日至2020年6月30日期间租金共计23448元，抵扣保证金7816元后，尚欠15632元。因新型冠状病毒疫情属于突发公共卫生事件，系法律规定的不可抗力情形。2020年1月至2月期间，庐江地区受疫情影响较大，至2020年3月份虽有序复工复产，但仍未能全部正常营业，现被告要求减免租金，根据公平原则，本院酌定减免2个月租金，即7816元，被告仍支付租金7816元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告安徽永瑞商业管理有限公司与被告王国栋于2019年1月1日签订的《庐江·中心城岗湾老街商铺租赁协议书》；二、被告王国栋于本判决生效之日起十五日内腾让并返还其从原告安徽永瑞商业管理有限公司处租赁的位于庐江县庐城镇文明路与城中路交口处庐江·中城岗湾老街3栋123、124号，建筑面积71.06平方米商铺；三、被告王国栋于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽永瑞商业管理有限公司租金7816元（租金计算至2020年6月30日，此后租金按46896元/年标准，自2020年7月1日起计算至实际返还商铺之日；2021年度租金按93792元/年标准）；四、驳回原告安徽永瑞商业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元，由原告安徽永瑞商业管理有限公司、被告王国栋各负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月二十二日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3431号原告：上海达益物业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李文昌，董事长。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。被告：李兴中，男，1977年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海达益物业发展有限公司诉被告李兴中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年7月10日，原告上海达益物业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海达益物业发展有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海达益物业发展有限公司负担。审 判 长 田 华人民陪审员 李 滨人民陪审员 曹卫敏二〇二〇年七月十七日书 记 员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1932号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人卞震华，男，1974年9月4日出生，汉族，住所地湖北省枝江市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人卞震华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币67792.12元，执行费917元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审795号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******礼南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李国雄，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2018年5月3日作出的狮府行决[官窑]（2018）59号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***礼南股份经济合作社向郑倩莹发放：1.2019年度股份分配款2300元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费1000元（上述三项合计3850元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******礼南股份经济合作社向郑倩莹发放：1.2019年度股份分配款2300元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费1000元（上述三项合计3850元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******礼南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳