河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初2062号原告：陈春玲，女，1968年2月7日出生，汉族，住河南省新密市。被告：孙玉让，女，1960年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：阿敬雅，河南开通律师事务所律师。被告：邹家豪，男，1985年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志远、徐凯，河南开通律师事务所律师。被告：邹凯悦，女，1990年8月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王志远、徐凯，河南开通律师事务所律师。被告：邹文田，男，1946年9月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李进才，男，1971年9月27日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。系邹文田女婿。被告：邹文聚，男，1950年8月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：邹改娜，女，1980年2月8日出生，汉族，住河南省新密市。系邹文聚女儿。原告陈春玲诉被告孙玉让、邹家豪、邹凯悦、邹文田、邹文聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春玲、被告孙玉让及其委托诉讼代理人阿敬雅、被告邹家豪及其委托诉讼代理人王志远、徐凯（被告邹凯悦的委托诉讼代理人），被告邹文田的委托诉讼代理人李进才、被告邹文聚的委托诉讼代理人邹改娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告现金150000元。事实与理由：2014年8月21日，邹文亭借原告现金100000元，由邹文田和邹文聚二人担保。同年10月19日邹文亭又借原告现金50000元，两次共借原告现金150000元，后多次找邹文亭催要无果，2018年1月邹文亭因病去世，原告无奈又多次问上述被告人讨要借款，至今分文未付。孙玉让与邹文亭是夫妻关系，邹家豪是邹文亭儿子，邹凯悦是邹文亭女儿。为此形成诉讼。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、借条2份，证明邹文亭向原告借款的事实，其中10万元的借条邹文田、邹文聚作为担保人签字了；2、房屋租赁合同一份，证明邹文亭有房产一处，由其亲属继承;3、承诺书一份，证明邹文亭承诺还款的事实。被告孙玉让辩称，1、被告对原告所诉借款不知情，对原告诉称借款事实被告不认可。2、借款实际债务人为邹文亭，不是被告本人，原告诉称被告与邹文亭系夫妻关系，与事实不符。二人于1995年1月26日办理离婚登记，因此本案被告不是适格被告，不应当承担还款义务。为支持其主张，被告孙玉让向本院提交了以下证据：1、离婚证一份，证明双方于1995年1月26日办理离婚登记，原告所诉债务不是夫妻共同债务，被告不承担还款责任；2、协议书一份、收到条两份，证明涉案出租房屋所收租金用于偿还邹文亭债务；3、2015年12月3日房屋买卖协议一份、购房款收到条一份（6万元）、借条3份（1997年1月9日借款5万元；2005年7月8日借款1万元；2008年11月10日借款4万元）、银行流水1份（证明孙玉让取款4万元）、村委出具证明2份，证明邹文亭将新密市梁沟的房子出卖给孙玉让；4、证明原件一份，证明涉案出租房屋所占土地由以上6人共同享有使用权。被告邹家豪辩称，被告邹家豪对本案借款不知情，且不是本案的实际借款人，因此被告邹家豪不是本案适格被告，不应当承担还款责任。被告邹家豪在法定期间未向本院提交证据。被告邹凯悦辩称，被告邹凯悦对本案借款不知情，且不是本案的实际借款人，因此被告邹凯悦不是本案适格被告，不应当承担还款责任。被告邹凯悦在法定期间未向本院提交证据。被告邹文田辩称，当时邹文亭系1组的组长，邹文亭称准备开发1组土地盖楼房，要求被告邹文田不去阻挠开发商的施工，让开发商顺利施工，所以在白纸上就签了名字。因此，被告邹文田不应当承担还款责任。被告邹文田在法定期间未向本院提交证据。被告邹文聚辩称，当时不清楚借款的事实。邹文亭系1组的组长，称准备开发1组土地，盖楼房。邹文亭与邹文聚系兄弟关系。要求被告邹文聚不去阻挠开发商的施工，让开发商顺利施工，所以在白纸上就签了名字。因此，被告邹文聚不应当承担还款责任。被告邹文聚在法定期间未向本院提交证据。本院调取了以下证据：1、原告工商银行账户交易记录一份；2、承租人郑福聚询问笔录一份。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：1.原告出具借条一，内容为：今借到陈春玲现金拾万元整（100000元）。邹文亭在借条上签字。时间为：2014年8月21日。邹文田、邹文聚作为担保人在借条上签字。原告出具的另一借条，内容为：今借到陈春玲现金伍万元整（50000元）。邹文亭在借条上签字。时间为：2014年10月19日。2、原告于2014年8月21日从中国工商银行账户（95×××77）取款55000元，除此取款该账户三个月之前未发生超出10000元大额取款。3、（2017）豫01民终14694号民事判决认定：2014年10月19日，陈春玲将自己位于新密市周楼2组周双全开发的房子六楼西户卖给钱振东，陈春玲将房屋交付给钱振东，钱振东陆续向陈春玲支付房款15万元。4、孙玉让与邹文亭曾经是夫妻关系，1995年1月26日被告孙玉让与邹文亭办理离婚登记，被告邹家豪系邹文亭儿子，被告邹凯悦系邹文亭女儿。2018年2月邹文亭因病死亡。5、邹文亭有新密市开阳路南段192号三层门面楼806平方米房产一处。2016年邹文亭与郑州兴众汽车贸易有限公司签订房屋租赁协议一份，内容为：邹文亭将位于新密市开阳南路192号自建房屋及土地出租给郑州兴众汽车贸易有限公司。租金一年95000元。2018年2月邹文亭死亡后，被告孙玉让收了两年房租，共计190000元。因原告催要未果，为此形成诉讼。本院认为，原告向本院提供的借条二份，均为2014年邹文亭所出具。借款时间距今较长，原告没有提供证据2018年至起诉前曾向被告主张，借款人邹文亭已于2018年2月死亡，且原告主张的二次借款均没有转账记录、证人证言等证据佐证。因此根据有关法律规定，应当综合审查出借人的经济能力和资金来源。关于原告主张的2014年8月21日借款凭证，原告称系从工商银行账户所取出后以现金的形式交给邹文亭后，由邹文亭所出具。而根据审理查明的事实，原告2014年8月21日当日仅从中国工商银行账户（95×××77）取款55000元，除此取款外该账户三个月之前未发生超出10000元大额取款。与原告所述不符。因此原告所主张的借款数额为100000元本院无法认定，关于2014年8月21日借款数额应认定为55000元较为符合常理。原告主张的2014年10月19日的借款50000元，根据查明的事实，原告确于2014年10月19日出卖房产一处，收到部分房款，因此本院对该借款予以认定。关于被告的责任，被告邹文田、邹文聚作为担保人在2014年8月21日借条签字确认，二被告应当对邹文亭的55000元借款承担连带清偿责任。被告孙玉让1995年1月26日与邹文亭办理离婚登记，但孙玉让又在邹文亭2018年死亡后，收取新密市开阳路南段192号门面楼房两年房租190000元，该行为没有法律依据。被告孙玉让提供的收取该房租偿还邹文亭欠款的证据效力较低，本院不予支持。因此，被告孙玉让应对邹文亭的二次借款105000元承担还款责任。被告邹家豪、邹凯悦系邹文亭法定继承人，二被告未放弃继承邹文亭遗产，邹文亭的遗产新密市开阳路南段192号门面楼房价值远超出105000元，因此被告邹家豪、邹凯悦应对被告孙玉让的还款责任负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告孙玉让于本判决生效后十日内偿还原告陈春玲2014年8月21日借款55000元;被告孙玉让于本判决生效后十日内偿还原告陈春玲2014年10月19日借款50000元；二、被告邹家豪、邹凯悦对被告孙玉让的还款责任负连带清偿责任；三、被告邹文田、邹文聚作为连带担保人对上述第一项被告孙玉让55000元还款责任承担连带清偿责任；四、驳回原告陈春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元，由被告孙玉让负担1155元，由原告陈春玲负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月二十七日书记员 刘书伟