广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10507号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：潘琼英，女，1993年3月29日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440*****9******623。被告：李金辉，男，1992年10月11日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************433。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告潘琼英、李金辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼，被告潘琼英、李金辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告潘琼英、李金辉立即偿还尚欠原告的剩余贷款本金53109.20元；2.判令被告潘琼英、李金辉支付拖欠利息2070.12元、罚息568.39元、利息复利113.45元（截止至2020年3月30日），罚息及利息复利从2020年3月31日起继续支付至实际清偿之日止，以剩余贷款本金53109.20元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以尚欠利息2070.12元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；暂合计55861.16元；3.判令被告潘琼英、李金辉支付原告为实现债权所支付的律师费2000元；4.判令原告对粤E*****号小型轿车在拍卖或者变卖的所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足部分由被告潘琼英、李金辉继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告潘琼英、李金辉共同承担。事实和理由：2018年7月19日，原告与被告潘琼英、李金辉签订了一份《个人担保贷款合同》，约定如下：两被告向原告贷款80000元，用于购买涉案车辆，贷款期限36个月，从2018年7月19日起至2021年7月19日止，采用固定利率即年利率8.7%，还款方式为按月等额还本付息。逾期还款则按贷款执行利率加收50%计算罚息，同时，两被告同意将涉案车辆作为涉案债务的抵押担保，担保范围包括贷款本息、罚息、复利及实现债权的费用。其后，原告按约定发放贷款，双方并就涉案车辆办理了抵押登记手续，但两被告从2019年8月19日起逾期还款。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。在诉讼中，原告明确利息、复利、罚息的计算方法如下：截止至2020年3月30日尚欠原告正常利息为2070.12元、罚息568.39元、复利113.45元，之后原告主张只主张罚息及复利，其中罚息的计算方法：以尚欠本金53109.20元为基数，从2020年3月31日起按贷款合同执行利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计至实际清偿之日止；其中复利的计算方法：以尚欠正常利息2070.12元为基数，从2020年3月31日起按贷款合同执行利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计至实际清偿之日止。本院受理本案后，依法向被告潘琼英、李金辉送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但两被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、被告潘琼英、李金辉的身份证复印件（各1份）、个人汽车贷款申请表电子打印件、《个人担保贷款合同》电子打印件、机动车登记证书、平安银行个人账户交易明细清单、贷款罚息表打印件、数字签名验证报告及附录、《委托代理协议》、律师费发票复印件、请款明细单打印件。被告潘琼英、李金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2018年7月11日，被告潘琼英、李金辉向原告平安银行股份有限公司佛山分行提交了个人汽车消费贷款申请表。经审查后，原告与被告潘琼英、李金辉于2018年7月19日签订了一份《个人担保贷款合同》（合同编号：平银佛山个担贷字第BC2018*********629＿1号），两被告在柜台通过电子签名平板在上述合同上签名确认。合同约定如下：1.贷款金额为80000元，贷款用途用于购买车辆，贷款金额以借款借据或个人贷款出账凭证为准；2.贷款期限为36个月，采取固定利率，贷款利率为人民银行贷款基准利率（年利率为4.75%）上浮83.1579%，还款方式为等额还款；3.两被告将其购买的车辆作为涉案债务的抵押担保，担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；4.两被告到期没有偿还贷款本息，导致原告未催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；5.两被告未按合同约定履行义务即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；6.两被告未按约定偿还贷款本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；7.两被告提供“广东省佛山市南海区*******************巷7号”作为有效送达地址，上述送达地址适用于合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼后的一审、二审、再审和执行程序，以邮寄方式送达法律文书，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致未能被当事人实际接收，邮件退回之日为送达之日。……签订上述合同后，2018年7月19日，原告按约定向被告潘琼英发放了贷款80000元。2018年7月23日，原告与被告李金辉就涉案车辆粤E*****号小型轿车办理了抵押登记手续。但被告潘琼英、李金辉从2019年8月19日起逾期归还涉案贷款本息。截止至2020年3月30日，被告潘琼英、李金辉尚欠原告贷款本金53109.20元，利息2070.12元，罚息568.39元，复利113.45元。原告为追讨案涉贷款，与广东德城律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付本案律师费2000元。其后，该律师事务所指派了李海金律师作为原告的代理人，并于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告潘琼英、李金辉签订的《个人担保贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款后，在借款期内没有按期归还借款本息，显属违约，故原告请求两被告归还尚欠借款本金53109.20元及暂计至2020年3月30日的利息2070.12元、罚息568.39元、复利113.45元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告主张2020年3月30日之后的罚息以本金53109.20元为基数，从2020年3月31日起按贷款合同执行利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计至实际清偿之日止，符合合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持；对于原告主张2020年3月30日之后的复利以尚欠正常利息2070.12元为基数，从2020年3月31日起按贷款合同执行利率8.7%上浮50%即年利率13.05%计至实际清偿之日止，符合合同约定，并未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张两被告支付律师费2000元的问题。根据涉案合同约定，因两被告违约导致原告为实现债权所发生的律师费由被告承担，故原告主张由两被告承担律师费2000元，理据成立，本院予以支持。对于原告要求确认对被告李金辉提供的涉案车辆享有优先受偿权的问题。根据涉案合同的约定，被告李金辉将其名下粤E*****号小型轿车作为涉案债务的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对上述车辆在拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告潘琼英、李金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金53109.20元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：截止至2020年3月30日利息2070.12元，罚息568.39元，复利113.45元；之后的罚息以尚欠本金53109.20元为基数，从2020年3月31日起按年利率13.05%计至实际清偿之日止；之后的复利以尚欠正常利息2070.12元为基数，从2020年3月31日起按年利率13.05%计至实际清偿之日止）；二、被告潘琼英、李金辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告李金辉名下粤E*****号小型轿车在上述债务范围内以折价或者以拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件理费减半收取为623.27元，财产保全费598.61元，合计1221.88元（原告已预交），由被告潘琼英、李金辉共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇二〇年七月六日书记员  冯伟亮