松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉0702行初21号 原告松原市某建设工程有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码9122XX。 法定代表人何冰，董事长。 委托代理人李春和，该公司职员。 委托代理人安东平，吉林信维律师事务所律师。 被告松原市某局，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码1122XX。 法定代表人来建华，局长。 委托代理人杨晓东，松原市劳动保障监察支队支队长。 委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 第三人王宝君，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人李永生，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人王忠亮，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人贺晓龙，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人于海峰，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人王宪丰，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 李永生、王忠亮、贺晓龙、于海峰、王宪丰五位第三人共同的委托代理人王宝君，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人单士伟，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人李洪伟，男，1981年6月8日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人单士彪，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人王彪，男，1992年9月18日出生，汉族，农民，现住松原市。 李洪吉、单士彪、王彪三位第三人共同的委托代理人单士伟，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人杨军，男，1972年12月18日出生，汉族，农民，现住松原市宁江区。 第三人李宏吉，男，1993年9月22日出生，汉族，农民，现住松原市。 第三人王丽宝，男，1987年11月27日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告松原市某建设工程有限公司（以下简称某公司）不服被告松原市某局（以下简称松原市某局）劳动保障监察行政处理决定，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，依法由审判员吴佳坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人李春和、安东平，被告松原市某局的委托代理人杨晓东、高志富，第三人王宝君，第三人李永生、王忠亮、贺晓龙、于海峰、王宪丰五位第三人共同的委托代理人王宝君，第三人单士伟，第三人李洪吉、单士彪、王彪三位第三人共同的委托代理人单士伟，第三人杨军，第三人李宏吉，第三人王丽宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告松原市某局于2020年5月7日作出松人社监理字﹝2020﹞第1号劳动保障监察行政处理决定，主要内容为：某公司存在以下劳动违法行为：拖欠王宝君、李永生等11人工资253,000元。违反了《劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项规定，对你单位进行如下行政处理决定：责令你单位在接到本决定书之日起，十日内将拖欠王宝君30,000元、王彪18,000元、李永生18,000元、单士彪30,000元、杨军30,000元、于海峰18,000元、王忠亮18,000元、李洪伟30,000元、李宏吉25,000元、贺晓龙18,000元、王宪丰18,000元等11人工资253,000元，直接支付给被拖欠的劳动者本人。 原告某公司诉称，被告作出的处理决定认定事实不清，证据不足。1、11名第三人干活的时间与事实不符，2013年11月份全部工程范围内的玻璃均已安装完毕并竣工，并不像工人说的一直干到2014年11月份；2、涉案全部工程造价仅有37万元左右，人工费按照相关造价成本核算也就7万元左右，而工人索要253,000元，存在虚假讨薪的嫌疑；3、全部工程款原告已支付给王丽宝近37万元，并没有工人所说的欠薪253,000元。工人是塑钢厂的，其应向塑钢厂单士伟索要工资。工人只拿白条到被告处索要工资，工资数额如何形成的及谁出具的白条无证据证明；4、最初到被告处控告的工人有15人，在原告拿出证据后变成了11人，部分控告人是冒充工人索要工资，整个案件也是虚假的。请求法院撤销被告作出的松人社监理字﹝2020﹞第1号劳动保障监察行政处理决定。 被告松原市某局辩称，关于第三人干活时间的问题，经我局调查询问工人，2013年11月份至2014年11月份为维修塑钢窗时间。关于工程款数额的问题，原告与第三人存在异议，我局要求原告提供相关证据，原告无正当理由拒不提供且拒不配合我局调查取证工作，应承担举证不能的不利后果。关于是否应向单士伟索要工资的问题，根据《住房和城乡建设部关于印发建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法的通知》（建市规﹝2019﹞1号）第十二条、《吉林省企业工资支付办法》（吉林省人民政府第268号令）第二十四条的规定，原告将工程违法分包给自然人，劳动者完成工作后未取得相应劳动报酬，原告应依法承担工资清偿责任。关于工人只拿“白条”索要工资问题，我局根据投诉情况，依法对原告下达了《劳动保障监察调查询问通知书》，对方无正当理由拒不配合调查和拒不提供相关材料，应承担举证不能的不利后果。关于投诉工人人数问题，最初我局接到15名工人通过信件反映拖欠工资问题，在我局调查取证过程中，只有11名工人到我局投诉拖欠工资问题并提供了记工单，其余4人未到我局录取笔录和提供相关材料，因此我局依法受理了11名工人投诉欠薪问题。 第三人王宝君、李永生、王忠亮、贺晓龙、于海峰、王宪丰等六人述称，王宝君给单士伟干活，李永生、王忠亮、贺晓龙、于海峰、王宪丰都是王宝君找来的，2013年8月到11月、2014年3月到4月干的是窗户制作工作，单士伟没给我们开工资，欠我们六人共12万元。 第三人单士伟、李洪吉、单士彪、王彪述称，单士伟从王丽宝处包的活，到现在一直没给钱；单士伟没有工资，其他三人情况与王宝君等六人一样。 第三人杨军述称，我始终给单士伟干活，2013年制作钢窗，2014年维修钢窗，2015年干了两个月，欠我3万元工资。 第三人李宏吉述称，欠我工资2.5万元，情况与杨军一样。 第三人王丽宝述称，工程总造价70多万元，是两个建筑商干的，另一个建筑商账已经和我结清了。李春和并没把37万元都给我，只给了10多万元，还差20多万没给我。 经审理查明，2013年，原告某公司承包了松原市宁江区某小区1#、2#、3#、4#、6#、8#楼的建设工程。2013年8月5日，某公司1#、2#楼的现场负责人李春和与王丽宝签订，将1#、2#楼的楼体塑钢窗的安装工程承包给王丽宝。王丽宝另承包了6#、8#楼的塑钢窗的安装工程。2013年8月7日，王丽宝与单士伟签订《合作协议书》，将1#、2#、6#、8#楼塑钢窗的安装工程承包给单士伟，单士伟包工包料。单士伟雇佣第三人王宝君、李永生等人从事塑钢窗的安装工作。后其中的王宝君、李永生、王忠亮、贺晓龙、于海峰、王宪丰、李洪吉、单士彪、王彪、杨军、李宏吉共11人以1#、2#楼工程共拖欠工资253,000元为由向被告松原市某局投诉。被告松原市某局于2020年5月7日作出松人社监理字﹝2020﹞1号劳动保障监察行政处理决定，认定某公司拖欠王宝君、李永生等11人工资253,000元，违反了《劳动法》第五十条规定。根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项规定，对原告某公司进行如下行政处理决定：责令你单位在接到本决定书之日起，十日内将拖欠王宝君30,000元、王彪18,000元、李永生18,000元、单士彪30,000元、杨军30,000元、于海峰18,000元、王忠亮18,000元、李洪伟30,000元、李宏吉25,000元、贺晓龙18,000元、王宪丰18,000元等11人工资共计253,000元，直接支付给被拖欠的劳动者本人。原告某公司不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的松人社监理字﹝2020﹞第1号劳动保障监察行政处理决定。 另查明，2019年9月23日被告调取的单士伟的询问笔录载明：单士伟称，1#、2#、6#、8#楼塑钢窗工程总造价71.6万元，总面积1990平方米，每平方米造价360元，其中127元左右是工人工资，180元是材料款，其余部分是利润。 以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，李春和、第三人单士伟、第三人王丽宝的询问笔录，《塑钢窗制作安装合同》、《合作协议书》，考勤表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在庭审中明确辩称，因原告单位违法分包，其应承担工资清偿责任，而对其作出处理决定，被告所提供的证据拟证明的问题亦是如此。而被告作出的处理决定却认定原告欠薪，违反了《劳动法》第五十条的规定，即“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。被告的辩解意见与处理决定认定的事实不符。关于拖欠工人工资的数额问题，仅有单士伟出具的考勤表、工人自己填写的记工本及工人的询问笔录等单方面的证据，且原告有异议；按照单士伟所述，1#、2#、6#、8#四栋楼的钢窗总面积为1990平方米，每平方米工人工资约为127元，则工人的总工资约为252,000元，11位第三人主张的仅是1#、2#两栋楼的工程所欠的工资款，被告认定数额即为253,000元，两栋楼工程的部分工人的工资款几乎等于四栋楼的全部工资款，显然不符合逻辑。综上，被告作出的处理决定认定事实不清，属主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告松原市某局于2020年5月7日作出的松人社监理字﹝2020﹞第1号劳动保障监察行政处理决定。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告松原市某局负担；剩余25元，由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  吴佳坤 二〇二〇年七月十二日 书记员  王 男