wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1356号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行。营业场所：广元市利州区利州东路一段584号，统一社会信用代码：91510802905817912X。 法定代表人：刘翔，该行行长。 委托诉讼代理人：何小莉，该行工作人员。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 被告：樊蓉，女，汉族，生于1988年3月16日，户籍地：四川省广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行（以下简称：工商银行广元分行）与被告樊蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小莉、张曦到庭参加诉讼，被告樊蓉经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告工商银行广元分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊蓉立即向原告偿还截止2020年2月26日的信用卡透支本金19645.01元，利息10044.52元，违约金9389.79元，共计人民币39079.32元；2020年2月27日后产生的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2017年10月28日，经被告樊蓉申请，原告为被告办理了工商银行牡丹信用卡一张，卡号为：53×××84。根据双方签订的信用卡领用合约和信用卡申请表的规定，被告应从违约之日起至还款日止，按每日万分之五的利率向原告支付利息，并按每月实际未还款金额的5%支付违约金。至2020年2月26日，被告通过该信用卡累计透支本金19645.01元，产生资金利息10044.52元，产生违约金9389.79元，合计39079.32元。原告自2018年7月起多次通过电话联系、发送短信等方式要求被告履行还款义务未果，故原告向法院提起诉讼。 被告樊蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告樊蓉申请，原告工商银行广元分行于2017年7月14日向被告发放牡丹信用卡一张，卡号为：53×××84。 被告樊蓉办理信用卡的过程中，承诺知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡需知》、《自动还款业务协议书》、《信用卡收费标准》的全部条款和内容。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：原告工商银行广元分行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目和标准向被告收取透支利息、年费、手续费、滞纳金等费用；透支利息自银行记账日起，按发卡机构与持卡人签订的领用合约计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还，视为逾期。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项之载明：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；（3）因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对于上述情况甲方不得以超过信用额度为由拒绝归还牡丹信用卡账户欠款；（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）” 2017年10月28日，被告樊蓉启用该卡。2018年7月6日，被告开始逾期，截止2020年2月26日累计透支本金19645.01元，产生资金利息10044.52元，产生违约金9389.79元，合计39079.32元。 上述事实，有原告陈述，工银信用卡申请表（个人卡），《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，信用卡交易明细，催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的合同义务，被告樊蓉采用信用卡透支方式从原告处透支借款后，未按约定期限还款，其行为属违约行为，应当承担继续偿还原告借款本金及利息、违约金的违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金19645.01元的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张按日利率万分之五计算利息，又主张按5%的月息计算违约金，其违约金明显过高，本院酌情调整为利息和违约金合计按年利率24%计算，从2018年7月6日计算至2020年2月26日的利息及违约金合计为7871.10元【19645.01元×（24%÷360）×601天】，并从2020年2月27日起，以本金19645.01元为基数至本金还清之日止，按照年利率24%计算利息及违约金；由于被告樊蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为放弃了自己的诉讼权利，由此引起的不利后果应由被告樊蓉自行承担。若被告樊蓉今后有证据证明已偿还原告借款本金或支付利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。 对原告主张的律师费问题，本院认为，在涉及金融借款这类权利义务关系十分明确的诉讼案件中，律师代理费不属于当事人必要支出的费用。故原告要求被告承担律师费，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊蓉自本判决生效之日起十日内，给付原告中国工商银行股份有限公司广元分行信用卡透支借款本金19645.01元，利息及违约金7871.10元，合计27516.11元；（利息及违约金暂计至2020年2月26日，之后的利息及违约金，以实际未归还本金为基数，自2020年2月27日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788.00元，公告费300.00元，合计1088.00元（原告已垫付），由被告樊蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 金 萍 人民陪审员 苗 娜 人民陪审员 陈玉素 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 祝鑫杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2386号 原告：郑来春，女，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：高德财，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：阳光财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地：湖州市安吉县昌硕街道天荒坪北路************（吉星公馆）。 代表人：白植才。 本院在审理原告郑来春诉被告高德财、阳光财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑来春撤回起诉。 案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告郑来春负担。 审判员  余秀玲 二〇二〇年七月十日 书记员  余晓峰
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保335号 申请保全人：鲜波，男，汉族，生于1982年3月10日，住平昌县。 申请保全人：鲜晓萱，女，汉族，生于1986年2月6日，住成都市青羊区。 被保全人：姜浩然，男，汉族，1983年1月28日出生，住平昌县。 申请保全人鲜波、鲜晓萱与被保全人姜浩然财产保全一案，申请保全人鲜波、鲜晓萱向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保363号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人姜浩然银行存款250000.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人姜浩然在光大银行39×××91账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人姜浩然在光大银行39×××91账户内存款250000.00元（实际冻结1807.69元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年七月七日 书记员  苟鹏浒
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初265号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人欧永发，男，1990年12月30日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因本案于2020年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月*日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。被告人龙郑尤，男，1988年10月18日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*************。因本案于2020年2月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕22号起诉书，指控被告人欧永发、龙郑尤犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人欧永发、龙郑尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月8日凌晨3时许，吴川市公安局博铺派出所接到110指挥中心警报，吴川市******鞋厂对面处有噪音扰民，要求出警处置。接报后，吴川市博铺派出所副所长谭某带领该所刑警副中队长卢某、辅警龙某、洪某等人身穿制服前往处置。现场发现被告人欧永发、龙郑尤及其朋友欧某、李某坐在**鞋厂对面的**不锈钢店内开着音响播放音乐、打牌饮酒取乐。谭某表明身份并劝告欧某、欧永发、李某、龙郑尤关停音乐，勿扰附近居民休息。但被告人龙郑尤不服从谭某劝导，现场叫嚣辱骂谭某，并向谭某冲撞过去，但被其朋友拦住。后被告人欧永发从座位站起来跨步到谭某面前，并出言辱骂，随即欧永发突然握拳打伤谭某左脸部。经湛江市人民检察院鉴定，谭某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人欧永发、龙郑尤在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人欧永发、龙郑尤的供述与辩解；2.被害人谭某的陈述；3.证人卢某、龙某、洪某、欧某、李某的证言；4.受案登记表及立案决定书；5.归案情况说明及到案经过；6.照片及照片确认；7.病历资料；8.检验鉴定文书、伤情照片、鉴定意见通知书；9.接受证据材料清单；10.现场检测报告书；11.违法犯罪记录查询情况说明；12.户籍证明；13.辨认笔录；14.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；15.视听资料、电子数据（光碟三张、电子笔录一盘）。本院认为，被告人欧永发、龙郑尤无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人欧永发、龙郑尤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧永发、龙郑尤犯罪的对象为正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人欧永发、龙郑尤到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以犯妨害公务罪对被告人欧永发判处有期徒刑七个月；以犯妨害公务罪对被告人龙郑尤判处有期徒刑六个月。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人欧永发、龙郑尤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人欧永发犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月8日起至2020年9月7日止。）二、被告人龙郑尤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  沈卫明二〇二〇年七月三日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1333号 申请执行人：余佳欣，女，汉族，生于1996年2月26日，住四川省江油市。 被执行人：刘丹，女，汉族，生于1994年7月28日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2020)川0781民初23号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘丹的银行存款26153元（含受理费275元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费292元从被执行人刘丹处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈 雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初138号原告：联华超市股份有限公司。住所地：上海市普陀区。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师。被告：虞城县李红妞食品超市，住所地：河南省商丘市虞城县。经营者：李红妞。原告联华超市股份有限公司与被告虞城县李红妞食品超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联华超市股份有限公司的委托诉讼代理人孙中奎，被告虞城县李红妞食品超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联华超市股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告第4446215号“”、第4352135号“”商标商标权的侵害，立即拆除侵权门头；2、依法判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（一）原告具有较高知名度与良好商誉。原告是中国大型的综合性、多业态连锁超市上市公司，现注册资本11.196亿元人民币，销售多达100多个大类的2万多种商品。在2003年，原告以H股形式在中国香港联合交易所有限公司上市，是首家于联交所上市的中国零售连锁超市公司。经过近30年的持续经营，原告以直接经营、加盟经营、合资经营和并购方式发展成为一家具有全国网点分布、业态最完整、齐全的零售连锁超市公司。截止至2017年12月31日，原告旗下的“联华超市”、“世纪联华”、“联华快客便利”，共计有3600余家直营店和加盟店，遍布全国17个省份及直辖市，继续保持在中国快速消费品连锁零售行业的领先地位，在超市业及消费者中具有较高知名度与良好商誉。（二）涉案商标系原告所有，且具有较高知名度，较强影响力。2005年1月4日，原告申请注册“”服务商标，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局于2009年6月21日核准注册，注册号为4446215。同时，原告也是第3340136号“”商标、第4352135号“”商标的注册人，上述商标均处于合法有效期内。2007年1月“”图形商标被上海市商标协会、上海市著名商标认定委员会和上海市商业联合会评为“最具价值的上海服务商标”。2009年联华超市、快客便利，以良好的美誉度和品牌影响力连续5年摘得「最具影响力特许品牌」的桂冠，同时原告被授予金牌连锁企业；“联华超市”不仅是联华超市股份有限公司的注册商标，也是原告公司名称的简称。（三）被告的侵权事实。被告在其超市门头上，直接突出使用了与原告注册商标相同或相近似的文字作为店招，必然导致大众产生其与原告存在特定关系的误认或者混淆，认为其为原告的合作伙伴或是取得了原告授权的加盟店，故被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。综上，被告的行为侵害了原告的商标权，给原告造成了极大损失。望贵院判如所请，维护原告的合法权益及法律尊严。被告虞城县李红妞食品超市未答辩。庭审中，被告虞城县李红妞食品超市无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告联华超市股份有限公司提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。本院经审理查明：原告联华超市股份有限公司为第4446215号“”商标（“超市”放弃专用权）的注册人，核定服务项目为广告、进出口代理、推销（××）、××做中介（替其他企业购买商品或服务）、商业信息代理、广告策划等，商标注册有效期从2009年6月21日至2029年6月20日止。原告联华超市股份有限公司为第**“”商标的注册人，核定服务项目为第35类，包括为进口代理；组织商业或广告展览；推销（××）；自动售货机出租等，商标有限期经续展至2029年2月20日。2019年10月29日，原告的委托代理人袁洲向江苏省金湖县公证处申请证据保全公证。2019年11月2日，原告的委托代理人袁洲与该公证处公证员沈某、王某河南省商丘市睢阳区某超市取证，该超市门头显示为：世纪联华超市。袁洲、沈某、王甲进入该超市，超市内的《营业执照》记载的名称为虞城县李红妞食品超市，经营者为李红妞。注册日期为2018年8月20日，经营范围为预包装食品兼散装食品（含冷藏冷冻食品）、卷烟雪茄零售等。袁洲在该超市购物，用微信支付货款6元，将“账单详情”截屏1张，定位截屏1张，用其手机拍摄照片4张。公证处王甲制作了《工作记录》，袁洲在《工作记录》上签名。该公证处对上述过程进行了全程监督，并于2019年12月12日出具公证书一份。被告虞城县李红妞食品超市门店招牌上突出使用“世纪联华超市”，与原告联华超市股份有限公司注册的第4446215号“”、第4352135号“”商标相似，且上述注册商标全部在原告联华超市股份有限公司专用权期限内。被告虞城县李红妞食品超市未经原告联华超市股份有限公司允许擅自使用原告联华超市股份有限公司的注册商标，侵犯了原告联华超市股份有限公司的注册商标专用权。上述事实有原、被告提供的商标注册证、公证书等予以证实。本院认为：原告联华超市股份有限公司系第4446215号“”、第4352135号“”商标的注册人，上述商标在保护期限内，依照《中华人民共和国商标法》的规定，原告联华超市股份有限公司享有的商标专用权应当受到法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，经比对原告店铺门面店招牌上使用的“世纪联华超市”标识与原告联华超市股份有限公司注册的第4446215号“”、第4352135号“”商标相同或近似，容易使相关公众对服务来源产生误认，误以为原、被告之间存在特定联系，其行为构成侵权。故本院认定被告侵犯了原告注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，本院认为，因原告未提供证据证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明被告实施侵权行为所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告的经营时间、经营规模、所在位置为农村乡镇、侵权行为持续时间、被告主观过错程度、原告为制止侵权支出的合理开支等因素，并参考涉案商标的授权使用费，本院酌情确定本案的赔偿数额为10000元（含合理开支）。依照《中华人民共和国商标法法》第三条、第四条第（二）款、第五十六条、第五十七条第（二）项、第六十三条、第六十四条；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告虞城县李红妞食品超市立即停止对原告联华超市股份有限公司第4446215号“”、第4352135号“”商标的侵害，拆除门店招牌中“世纪联华”字样。二、被告虞城县李红妞食品超市于判决书生效后十日内赔偿原告联华超市股份有限公司经济损失10000元（含合理开支）。三、驳回原告联华超市股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告虞城县李红妞食品超市品店负担100元，由原告联华超市股份有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇二〇年七月九日书记员 王月圆
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2607号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，系公司职工，住河南省平顶山市卫**。被告：郭晓辉，男，1972年1日9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告郭晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，郭晓辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭晓辉偿还农行新华支行贷记卡本金13954.4元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，郭晓辉在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××56，额度0元。自2017年9月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金13954.4元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，郭晓辉的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。郭晓辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：郭晓辉身份证复印件一份。证明郭晓辉主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及郭晓辉承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时郭晓辉欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年5月8日，郭晓辉农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，利率适用的透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。后郭晓辉使用卡号为62×××56信用卡，截止2018年6月30日尚欠本金13954.4元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）3662.09元，共计17616.49元。本院认为，农行新华支行与郭晓辉签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，郭晓辉在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2018-6-30日，郭晓辉未偿还信用卡本金13954.4元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）3662.09元，其应当继续履行还款义务。因协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求郭晓辉偿还截止2018年6月30日的欠款本金13954.4元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）3662.09元，共计17616.49元，自2018年6月30日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:郭晓辉于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金13954.4元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）3662.09元，共计17616.49元（利息及违约金暂计算至2018年6月30日，2018年6月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由郭晓辉负担。本判决为终审判决。审判员  雷颖浩二〇二〇年七月二十八日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1705号申请执行人：梁某1，男，2007年12月29日出生，汉族，学生，住江苏省南京市雨花台区。法定代理人：李某（系梁某1母亲），女，1983年2月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：梁某2（系梁某1父亲），男，1984年1月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县。本院在执行梁某1与梁某2抚养费纠纷一案，责令被执行人履行民事判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁某2银行存款220000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年七月十日书记员  宋德健
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0203民初3674号原告：大连海达索道有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路**。法定代表人：张海淑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华洋、赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告：大连市城市管理局，住，住所地大连市西岗区高尔基路**/div>负责人：梁春波，该局局长。委托诉讼代理人：李畅，该局工作人员。委托诉讼代理人：张雁，辽宁盛民律师事务所律师。原告大连海达索道有限公司与被告大连市城市管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）辽0203民初4839号民事判决，原告大连海达索道有限公司（以下简称海达公司）、被告大连市城市管理局（以下简称城市管理局）均不服上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）辽02民终3544号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初4839号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告海达公司诉称，原告海达公司是大连森林动物园海达索道的经营者,根据原告海达公司与大连森林动物园2001年8月29日签订的《合同》及2006年11月5日签订的《补充协议》,从2006年开始大连森林动物园每年向原告海达公司支付4月1日-10月15日期间的索道租赁费370万元,原告海达公司还能获得每年10月16日-翌年3月31日期间自主销售索道票的收入,其中,每年自主经营的索道票约为5万元。上述《合同》及《补充协议》签订后,原告海达公司与大连森林动物园始终按约履行。2013年10月,被告城市管理局因建设南部滨海隧道工程,要求原告海达公司停止索道的运营和海达餐厅的经营,被告城市管理局于2013年10月18日向原告海达公司下发了《关于通知大连海达停止运营的通知》,原告海达公司接到《通知》后,立即停止了海达索道的运营和海达餐厅的经营。2015年1月15日,2016年1月29日,原告海达公司与大连森林动物园签订了两份《海达索道停运补偿协议》,通过大连森林动物园取得了被告拔付的2014年、2015年停运补偿款720万元。2015年10月31日南部滨海隧道工程竣工通车后,原告海达公司为恢复运营检查索道时发现,部分设备基础因被告城市管理局工程施工导致发生变形无法正常运营。后经被告城市管理局委托山东省第一地质矿产勘查院对海达索道进行检测,检测结论为:“由于隧道施工,引起地面沉降及索道支架偏移,索道已经不能满足正常安全使用要求。”随后,原、被告双方就索道维修索赔问题经过多次协商,被告城市管理局同意对索道设施损坏支付修复补偿款。2019年1月,原、被告签订了《南部滨海大道东端桥隧建设工程--大连森林动物园海达索道设备损坏补偿协议》,被告城市管理局向原告海达公司支付7748343元,由原告海达公司自行对海达索道进行维修。原告海达公司认为被告城市管理局作为南部滨海大道项目的建设单位,不但应依法承担索道的修复责任,而且还应赔偿原告海达公司期间停业损失，请求法院判令1、被告城市管理局按照原告海达公司与大连森林动物园合同约定的每年370万元的租金标准,向原告海达公司赔偿2016年、2017年、2018年、2019年1-6月索道停运租金损失1295万元(计算至2019年6月30日);2、被告城市管理局按照原告海达公司与大连森林动物园合同约定的租金支付时间承担全部租金利息暂计946836.11元(计算标准：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂计算至2019年6月30日,应计算至租金全部给付之日止);3、被告城市管理局按照原告海达公司与大连森林动物园合同约定的每年自主经营期间的收入,向原告海达公司赔偿2016年、2017年、2018年、2019年1-6月的索道停运损失17.5万元(每年自主经营期间的收入约5万元)及利息11137.20元(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,暂计算至2019年6月30日)。被告城市管理局辩称，不同意原告海达公司的诉讼请求，请求法院依法驳回原告海达公司的起诉。一、原、被告之间是基于行政管理而发生的行政法律关系，不是民事法律关系，所以被告城市管理局不是本案适格的民事赔偿主体。1、南部滨海大道是大连市政府立项的建设项目，被告城市管理局作为政府下属的行政机关，履行的是行政管理职能，被告城市管理局向原告海达公司下达的《索道停运通知》是具体行政行为，而非民事行为，所以，原、被告之间不构成民事诉讼主体关系。2、被告城市管理局在索道停运期间与大连森林动物园之间签订的《南部滨海大道东端桥隧建设工程补偿协议书》是基于建设施工需要所作出的行政补偿行为，不是民事赔偿。被告城市管理局基于大连市政府立项的建设项目而实施的合法行政行为，之所以给予补偿主要是基于公平负担的考虑，并非违法行政行为产生行政赔偿责任。民事赔偿与行政补偿是完全不同的法律概念，被告城市管理局行政行为在原告海达公司索道停运过程中未有过错，不应承担民事赔偿责任，原告海达公司是基于《租赁合同》主张的民事赔偿，被告城市管理局不是适格的主体，所以不应承担损害赔偿责任，原告海达公司提起的民事诉讼错误，应裁定驳回诉讼请求。二、原告海达公司在南部隧道竣工通车之后，对受损的设备应当及时维修，因其没有履行维修义务，对其扩大损失应当自行承担。2015年10月31日，南部滨海隧道工程竣工通车后，原告海达公司具备了开通索道的条件，作为索道管理者，当发现因建设南部隧道造成基础设备损失后，不是采取积极的态度进行修复，采取适当措施防止损失扩大，尽快恢复开通索道，而是拖延了三年之久，原告海达公司怠于修复的态度，对其扩大的损失应当自行承担。原告海达公司作为索道的出租方，对索道设施的损坏未及时修复，没有保证索道正常运营状态，隧道通车后不能运营没有产生租赁索道而带来的效益，因此以租金价格作为停运损失赔偿没有依据。2019年1月，被告城市管理局已将索道的设备损坏补偿款项支付给原告海达公司，原告海达公司仍然主张2019年之后的待修的设备停运费用以及主张自主经营损失没有事实和法律依据。三、原告海达公司主张被告承担赔偿并承担利息损失，没有法律依据，财产损害赔偿是基于民事主体或行政主体实施的民事侵权或者行政侵权而发生的赔偿。被告城市管理局实施的是合法行政行为，不是行政侵权行为，故不存在行政赔偿，更不存在利息损失。本院认为：南部滨海大道是大连市政府建设项目，被告城市管理局作为政府下属的行政机关，负责该项目的组织与实施，在该项目的组织与实施中，被告城市管理局向原告海达公司下达的《索道停运通知》是行政管理行为；被告城市管理局在索道停运期间与大连森林动物园签订《南部滨海大道东端桥隧建设工程补偿协议书》及与原告海达公司签订了南部滨海大道东端桥隧建设工程--大连森林动物园海达索道设备损坏补偿协议》均是基于建设施工需要所作出的行政补偿行为，故本案应由行政诉讼法调整，不应作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项之规定，裁定如下：驳回原告大连海达索道有限公司起诉。案件受理费95,288元退回原告大连海达索道有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇二〇年七月三十一日书记员 张新传
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1857号申请执行人:陶承根，男，1951年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人:周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终6号民事调解书，于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周德卫银行存款800000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月七日法官助理夏程福书记员朱陶
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执572号申请执行人：韩国玉。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢81号之四 申请执行人：奚家春,男,1968年1月6日出生,汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：芮道水，男，1980年5月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人芮道水财付通账户4.34元。 本裁定立即执行。 执行员  后宗刚 二〇二〇年七月八日 书记员  罗 康
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初1226号原告：钮为喜，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心指派律师。被告：李仁东，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告钮为喜诉被告李仁东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钮为喜暨委托诉讼代理人沈欣到庭参加了诉讼，被告李仁东经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮为喜向本院提出诉讼请求1.判决被告立即支付原告11600元；2.本案的全部诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：原告于农历2016年正月至农历2016年八月半跟随被告在合肥市滨湖干瓦工活，但之后工钱一直未付。2017年元月27日，原、被告结算工钱，扣除原告之前预支的生活费后，被告仍欠原告20000元，被告于当日出具欠条予以确认。之后，被告陆续支付了原告共计8400元，仍有11600元未付。为维护自身权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告李仁东缺席，于答辩期限内未向本院提供答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在无反证的情况下，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,钮为喜为李仁东提供劳务，2017年1月27日，经双方结算，李仁东出具的《欠条》载明“今借到钮为喜工资款20000元贰万元整”。《欠条》出具后，钮为喜自认李仁东已经支付8400元，尚欠11600元催要未果，诉至本院主张权利。本院认为：合法的债务应当清偿。原告钮为喜应被告李仁东要求，为其提供合法的劳务服务，2017年1月27日，被告李仁东就原告应得劳务费出具了欠条，明确了所欠劳务费的具体数额20000元。本案中，原告提供了欠条原件，原告自认被告陆续支付了劳务费8400元，就下欠的劳务费11600元向被告主张权利，未超过欠条载明的金额，且对被告并无不利，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，即被告李仁东应当支付原告钮为喜劳务费11600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁东于本判决生效之日起十日内一次支付原告钮为喜劳务费合计11600元。案件受理费90元，公告费800元，合计890元，由被告李仁东承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨吉磊人民陪审员  崔 东二〇二〇年七月十三日书 记 员  束 放附1：本案证据目录：一、原告钮为喜提交的证据和证明目的如下：1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件，证明原、被告的基本情况等；2.欠条原件，证明被告欠原告工资款的事实；3.民事裁定书，证明原告于2019年向人民法院提起诉讼后撤诉。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：唐昌炷，男，汉族，1995年04月11日生，住贵州省遵义市红花岗区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告唐昌炷因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金38,500.50元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月18日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金38,500.50元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐昌炷在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金38,500.50元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，（原告已预交），由被告唐昌炷负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初167号 原告：王玉春，女，1974年3月23日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：张道承，福建航嘉律师事务所律师。 被告：周宇，男，1985年1月24日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告王玉春与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告王玉春及其委托诉讼代理人张道承到庭参加诉讼，被告周宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王玉春向本院提出诉讼请求：判令周宇偿还王玉春借款本金100000元并支付借款利息32014元（以借款本金100000元为基数，按月利率1%计算从2017年3月24日暂计至2020年2月23日止的利息35000元，扣减已付利息2986元）、后续借款利息（以未归还的借款本金为基数，按月利率1%计算至实际归还之日止）。事实与理由：2017年3月23日，周宇以做生意需要资金周转为由向王玉春借款100000元，约定借款利息按月利率1%计算。同日，王玉春通过松溪县农村信用合作联社将出借款99800元交付给周宇。周宇收款后自2017年5月至2017年7月陆续支付了借款后三个月的利息，共计2986元。此后，周宇未再偿还借款本息。王玉春多次向周宇催要借款本息，周宇均以各种理由不予偿还。为了维护王玉春的合法权益，特诉至法院。 周宇未作答辩。 王玉春为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.借款转账流水单1份，证实周宇因个体经营资金需要向王玉春借款99800元。 2.微信转账影印件一份，证实周宇通过微信转账支付利息2986元，折合月利率1%。 本院经审查认为，周宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等诉讼权利。王玉春提交的证据能证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据上述证据及王玉春的当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：周宇因个体经营缺乏资金，遂向王玉春借款。2017年3月23日，王玉春通过松溪县农村信用合作联社将出借款99800元交付给周宇。借款后，周宇于2017年5月至7月间通过微信转账向王玉春支付借款利息2986元，按借款后三个月利息计算，折合月利率1%。此后，周宇未归还该笔借款本息，王玉春向周宇催要借款未果诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。周宇向王玉春借款99800元，尚欠借款99800元本息的事实清楚、证据确实充分；周宇通过微信转账的方式支付利息，折合月利率1%，未违反法定利率，故王玉春要求周宇归还借款99800元，并按月利率1%计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周宇于本判决生效后十日内偿还原告王玉春借款99800元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年6月24日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，公告费260元，由被告周宇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  范少华 人民陪审员  杨国强 二〇二〇年七月六日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢298号 申请执行人：夏芝华，女，生于1964年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：何定强，男，生于1956年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行夏芝华与何定强民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初5441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因查封的财产处置时间过长，待案件处置完成后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初5441号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月八日 书记员 杨智文
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1006号原告：贵阳银行股份有限公司开阳支行，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道**，统一社会信用代码915201217221411120G。法定代表人：黄怡丰，行长委托代理人代文锦，女，系该行职工，特别授权代理。委托代理人姚绍伟，男，系该行职工，特别授权代理。被告：张云，男，1995年09月25日出生，汉族，住开阳县，（未到庭）原告贵阳银行股份有限公司开阳支行与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年03月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达诉讼手续及传唤，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告张云偿还原告借款本金31000元及欠息2161.66元（截止2020年3月8日），并支付自2020年3月9日起实际欠付本金为基数按合同约定利率标准计算至借款本金清偿之日止的欠息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，被告与贵阳银行股份有限公司签订爽易贷借款合同，向原告授权金额31000元，约定年利率6%，逾期还款罚息利率为合同利率上浮50%。合同同时约定贷款人授权的其他分机构，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼。合同签订后，被告通过手机银行支用借款，至2020年3月8日，被告尚欠贵阳银行股份有限公司本金31000元，欠息2161.66元。故原告起诉如诉请。被告未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年10月4日，被告与贵阳银行股份有限公司签订《爽易贷借款合同》，向原告授权金额31000元，约定年利率6%，逾期还款罚息利率为合同利率上浮50%。合同同时约定贷款人授权的其他分机构，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼。合同签订后，被告通过手机银行多次支用借款，至2020年3月8日，被告尚欠贵阳银行股份有限公司本金31000元，欠息2161.66元。2020年1月6日，贵阳银行股份有限公司向原告授权，由原告作为《贵阳银行爽易贷借款合同》的诉讼主体，负责按照合同约定依法诉讼追回借款本息及费用。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，可以作为本案定案证据。本院认为，借款应当偿还，被告与贵阳银行股份有限公司订立合同《爽易贷借款合同》，由贵阳银行股份有限公司为被告授信31000元，被告多次在手机银行支取该借款，支取时约定借款期限为6个月。现还款期届满未还本付息，原告以得到出借人贵阳银行股份有限公司授权作为诉讼主体为由请求偿还本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对本金31000元，对截至2020年3月8日利息、罚息共计2161.66元，因被告至今未偿还，本院予以确认；对2020年3月9日起罚息，应以未偿还本金为基数，年利率9%计算至本金还清止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云在本判决生效之日起十五日内偿还原告贵阳银行股份有限公司开阳支行借款本金31000元及利息、罚息（截至2020年3月8日止利息2161.66元，从2020年3月9日起，以未偿还本金为基数，年利率9%计算罚息至本金清偿完毕止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，公告费260元，合计889元，由被告张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年七月六日书记员  王仕容
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0626民初596号原告：襄阳华襄能源科技有限公司（以下简称华襄公司），统一社会信用代码91420600060695764M，住所地：襄阳市襄城区青林小镇******右。法定代表人：王胜利，公司总经理。被告：宜昌市森峰矿产品有限公司（以下简称森峰公司），统一社会信用代码914205006352579T，，住所地：宜昌市猇亭区金猇路**法定代表人：卢熊，公司总经理。被告：宜昌强尼威尔矿业有限责任公司（以下简称强尼威尔公司），住所，住所地：宜昌市夷陵区松湖路社会信用代码91420506562733572H。法定代表人：朱哲山。原告华襄公司与被告森峰公司、强尼威尔公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告华襄公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告森峰公司、强尼威尔公司向原告华襄公司支付货款781721.2元并从欠款之日按照年利率4.35%支付利息损失至货款付清之日；2.被告森峰公司、强尼威尔公司承担律师费20000元；3.判令被告森峰公司、强尼威尔公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年，被告森峰公司经被告强尼威尔公司实际控制人朱哲山介绍，与我公司马桥总代理张泉勇达成口头协议，由我公司按照市场价为被告森峰公司到湖北尧治河化工股份有限公司购买一批磷含量24%的磷矿石。被告森峰公司直接将1100000元矿石预付款汇入湖北尧治河化工股份有限公司账户后，我公司与湖北尧治河化工股份有限公司签订《磷矿石购销合同》。我公司从湖北尧治河化工股份有限公司的全资子公司保康宏磷化工有限公司购买磷含量24%的磷矿石发至被告森峰公司指定的兴山县远通码头后，另按被告森峰公司及被告强尼威尔公司实际控制人朱哲山要求，我公司又从湖北尧治河化工股份有限公司的全资子公司保康宏磷化工有限公司购买磷含量24%的磷矿石116车（3006.62吨）发至被告强尼威尔公司位于保康县的配矿场。被告强尼威尔公司又将该批矿石发送至被告森峰公司指定的兴山县远通码头。2019年11月，被告森峰公司诉至保康县法院，请求湖北尧治河化工股份有限公司返还预付款1100000元并支付利息。保康县人民法院判决支持其诉讼请求。判决生效后，湖北尧治河化工股份有限公司应返还预付款并支付利息。我公司发给被告强尼威尔公司，又由该公司发给被告森峰公司的矿石款，二被告应当支付。被告森峰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司与华襄公司、强尼威尔公司没有经济往来，就算以华襄公司诉状所谓协议履行地兴山县码头，也并非在保康县。华襄公司和尧治河公司有业务往来，但不能认定为本案的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当由被告森峰公司住所地的人民法院管辖，请求将本案移送至宜昌市猇亭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告华襄公司诉讼标的为给付货币，争议标的即为给付货币。原、被告双方没有约定合同履行地点，故应当以接收货币一方即原告华襄公司的住所地为合同履行地。原告华襄公司的住所地在襄阳襄城区，不是本院辖区。被告森峰公司住所地在区，不是本院辖区。被告强尼威尔公司住所地在宜昌市××区，也不是本院辖区。故本院对本案不具有管辖权，襄阳市襄城区人民法院、宜昌市猇亭区人民法院、夷陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，被告森峰公司认为本院无管辖权，要求移送本案至宜昌市猇亭区人民法院的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：宜昌市森峰矿产品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市猇亭区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 董 啸二〇二〇年七月九日书记员 杨烈霖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1602号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：于守晨，男，1982年10月7日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于守晨在银行账户内的存款人民币7.40万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于守晨在银行账户内的存款人民币7.40万元，冻结期限为1年。案件申请费760元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十九日书记员  吴梦慧
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初75号 原告：杨明乐。被告：徐晓峰。原告杨明乐诉被告徐晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明乐，被告徐晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晓峰偿还借款本金143183.33元及到期未还至今的利息（利率按0.24计算）；2、判令本案诉讼费用由被告徐晓峰承担。审理中，原告杨明乐将第一项诉讼请求变更为判令被告徐晓峰偿还借款本金156172.03元及从2018年5月10日起以借款本金156172.03元为基数，按照年利率24%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年7月16日至2019年1月15日期间，被告先后以其岳父手术、生意需要周转资金为理由，多次从其处借款共计143183.33元，双方约定2018年12月20日一次性还清欠款并出具借条，还款日期到期后，被告仍未偿还借款，2018年12月21日至2019年1月，其多次向被告催要借款，被告多次承诺先归还部分借款，但均未兑现承诺；2019年1月21日，被告的父亲及其亲属从榆林到西安处理被告欠款事宜，了解欠款事实后，被告再次向其出具承诺书，称因被告在外欠钱数额较大，家人商量后，决定等被告名下位于颐馨雅苑小区4号楼2单元1504室的房屋房产证办好后将该房屋出售用于偿还欠款，并且被告的爱人昝汉丽亦在承诺书上签名捺印。2019年3月，其问及被告房产证办理情况，被告告知暂时未能办下来，2019年3月至2019年7月，其多次催要欠款，被告不仅态度恶劣，甚至恶语相向，之后更是不接电话、不回微信，至此，其为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求如前所述。被告徐晓峰辩称，借款属实，但是不认可原告主张的金额143183.33元或156172.03元，其未具体算过，借款为三部分，微粒贷大约4万元，兴业银行信用卡的额度约1.8万元，招商银行信用卡的额度约5万元，因此，借款本金大概在10.8万元左右，并非原告所主张的143183.33元或156172.03元；对于利息，双方并未具体约定，但是使用信用卡透支必定会产生利息，鉴于原告确实对其进行过帮助，因此同意支付一部分的利息作为补偿。经审理查明，原告称2018年5月10日，被告徐晓峰向其出具借条，约定借款金额为13万元，被告于2018年12月20日一次性还清，且该借条的金额系其与被告经过整晚计算并经双方充分确认得出的。后因被告未按照约定时间还款，2019年1月21日，被告向其出具承诺书，约定被告从原告处借款138945元，现被告经济困难，无力偿还，现将名下未央区XX苑XX号楼XX单元XX室房屋出售后，先期偿还原告4万元，剩余部分后期偿还，但被告并未向其偿还借款；上述借款包括2016年其通过招商银行向被告转账3.3万元，2018年通过微信向被告转账5400元，通过招商银行信用卡透支64752.85元，兴业银行信用卡透支9944.98元，2018年通过招商银行及微信转账共计43074.2元，上述合计156172.03元，且信用卡的透支额度是循环使用的，被告曾要求其将额度通过POS机刷卡至被告指定的收款账户，但是被告未能及时向银行偿还额度，导致其代被告向银行偿还透支额，因此，不能以被告将信用卡向其交还时的已透支额度为准，同时，其亦记不清楚被告系何时向其交还的信用卡，并且自被告将其所有的两张信用卡交还后，其一直在偿还信用卡已透支额，直至2019年9月2日才将招商银行信用卡透支额偿还完毕，截止庭审当日，尚余1000余元兴业银行信用卡透支额未偿还完毕，同时原告向本院提交借条、承诺书、银行转账记录、信用卡透支记录截图、微粒贷还款截图、招商银行信用卡对账单、兴业银行信用卡对账单等证据材料佐证上述事实。被告认为其已向原告偿还了部分借款，包括其通过微信转账的7600元、2016年其通过支付宝转账的3.2万元，并且信用卡的透支金额应当以其将两张信用卡交还给原告时信用卡已使用透支额度为准，因此，其欠原告的借款并非承诺书上的138954元，更非原告主张的156172.03元，其之所以出具借条及承诺书，是因原告及其他同学多次到其家中、单位催要借款，其想尽快处理此事，在未详细计算的情况下出具了借条及承诺书，同时向法庭提交了微信转账记录截图、支付宝转账记录截图等证据材料佐证其辩称事实。审理中，本院依法主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。上述事实，有银行卡转账记录、微信支付凭证、支付宝支付凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的借款金额，原告诉状中主张被告从其处借款金额为143183.33元，后当庭变更借款金额为156172.03元，向本院提交的借条及承诺书中载明的借款金额又分别为13万元、138954元，被告最后一次明确借款金额为其出具的承诺书，被告辩称出具借条及承诺书前均未仔细核对双方的借款金额，对该辩称意见本院不予采信，故本案争讼借款金额应为138954元；原告主张其向被告出借的款项包括2016年其通过银行转账向被告出借的3.3万元及其通过微信、微粒贷向被告出借的48474.2元（5400元＋43074.2元），被告辩称该3.3万元其于2016年通过支付宝已偿还完毕，2018年至2019年其通过微信转账已向原告偿还7600元，但提交的证据材料仅能证明其于2016年向原告支付了1.85万元，故本院采信被告向原告偿还借款本金26100元，被告还应向原告偿还借款本金112854元。原告主张被告于2018年5月10日开始按照年利率24%向其支付利息，因双方未约定借期内及逾期利息，故本院仅支持被告按照年利率6%支付逾期利息，即自2018年12月21日起以借款本金120454元（138954元—18500元）为基数按照年利率6%计算逾期付款利息至2019年3月5日；自2019年3月6日起以借款本金112854元（120454元-7600元）为基数按照年利率6%开始计算利息。综上，债务应当清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐晓峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨明乐借款本金112854元；二、被告徐晓峰于本判决生效之日起十五日内支付原告杨明乐逾期付款利息（以借款本金120454元为基数自2018年12月21日起按照年利率6%计算至2019年3月5日；以借款本金112854元为基数自2019年3月6日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告杨明乐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3423元（原告已预交），由被告徐晓峰负担，并于本判决确定给付之日一并支付原告杨明乐。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   李  想                          二〇二〇年七月一日                    书  记  员  李  新  1
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初1699号原告：马兴鹏，男，1999年1月2日生，回族，初中文化，农民，贵州省六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。一般授权委托代理人：李华，系贵州厚度律师事务所律师，执业证号：15202201910142664。被告：鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住贵州省六盘水市钟山区八一路**凉都花园********，统一社会信用代码：9152020059075520X5。负责人：张志宏，系该公司总经理。特别授权委托代理人：潘越志。特别授权委托代理人：王旭东。原告马兴鹏与被告鼎和财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，2020年7月9日原告以重新收集、组织证据另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兴鹏撤回起诉。案件受理费1050元，因原告马兴鹏撤诉，减半收取525元，由原告马兴鹏负担。审判员  岑大波二〇二〇年七月九日书记员  姚泓伽法官助理韩园芳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1162号 申请执行人：陈顺金，男，1963年5月22日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：桂双明，男，1973年11月11日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初1460号民事判决书 立案标的：7025元 申请执行人陈顺金与被执行人桂双明民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执1162号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1011号申请执行人:全国峰，男，1977年8月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：季学勇，男，1978年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请人全国峰依据本院作出的（2018）苏0924民初3872号民事判决书申请执行被执行人季学勇一案。该法律文书确定:被执行人季学勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人全国峰偿还借款本金60000元，并承担自2018年6月11日起至实际给付之日止，以60000元本金为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件执行费829元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2020年4月23日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年4月23日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年7月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十七日书记员  崔 宇
安徽省肥东县人民法院 裁 定 书 （2020）皖0122执异26号 异议申请人：李云，女，1980年12月7日生，注安徽省肥东县杨店乡姚岗村湾**。 被申请人（申请执行人）：肥东县供销社泰昌资产管理有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街**。统一社会信用代码91340122661430163N。 法定代表人：胡朝龙，公司总经理。 李云与肥东县供销社泰昌资产管理有限公司（以下简称泰昌公司）执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。 申请人申请：1、继续履行其与肥东璀灿珠宝销售有限公司（以下简称璀璨公司）的租赁合同；2、撤销肥东县人民法院（2020）皖0122执2021号腾房公告。 事实理由：李云与璀璨公司2016年11月24日就肥东县店埠镇新街22号土产大楼门面房一至三层签订《房屋租赁协议》。租赁期限2016年11月26日至2023年5月25日。该协议签订后，被申请人泰昌公司未提出异议。该合同合法有效，受法律保护，故肥东法院要求李云限期腾空房屋缺乏法律依据。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。可见，李云与璀璨公司之间的租赁合同的有效基础是基于出租方泰昌公司的认可。泰昌公司自知道或者应该知道转租合同六个月未提出异议，视为认可。但是承租人转租期限不得超过承租人的承租期限。因璀璨公司拖欠泰昌公司租金，泰昌公司通过诉讼途径已于2020年4月21日依法解除与璀璨公司的租赁合同。基于合同的相对性，璀璨公司与泰昌公司的租赁合同解除后，李云与璀璨公司的租赁合同相应失去效力。故李云继续占有使用租赁物肥东县店埠镇新街22号土产大楼门面一至三层缺乏法律依据。 综上，泰昌公司申请法院执行，要求璀璨公司返还租赁物，并将租赁物恢复原状。本院依法发出腾房公告符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁决如下： 驳回李云的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  马骏川
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4260号原告：蔡亚伟，男，1990年8月7日出生，户籍地河南省光山县。被告：李庚炫，女，1991年3月18日出生，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。原告蔡亚伟与被告李庚炫委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告蔡亚伟于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡亚伟提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡亚伟撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年七月五日法官助理  张萌萌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初1866号 原告：王涛，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：罗昌祥，男，1957年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐震，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 原告王涛与被告罗昌祥保证合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人王伟，被告罗昌祥的委托诉讼代理人孙善红、唐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还工程保证金40万元及利息(按银行同期同类贷款利率计算至实际款清之日止);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了将位于阜阳市颍泉区佳海塞纳华庭工程6#7#8#9#楼建设劳务分包合同,工程保证金为40万元。合同约定由原告按照图纸设计和地方质检部门、建设部门、监理单位、项目管理人员要求,结合地方规划施工,完成包括图纸范围内所有需要用水泥完成的工作,并约定了工程保证金的退还方式:“完成工程量主体结构6层还30万元,完成全部主体后退还10万”。原告于2017年9月5日通过王朝坤的银行账户将该工程保证金40万元转至被告的银行账户,被告给原告出具收条一张,收条写明:“今收到王涛阜阳佳海塞纳华庭泥工,工程保证金肆拾万元正,收款人罗昌祥,2017年9月8日”,现在该工程主体结构完结后,被告收取的40万元工程保证金并未按照约定退还给原告,经原告多次催要,被告均以各种理由拒绝退还该工程金。 被告罗昌祥辩称，被告已经将保证金退还原告，不欠原告涉案款项，双方签订的建筑劳务分包合同保证金的退还并不计算利息，原告诉请支付利息无事实依据，根据合同约定退保证金的期限为主体封顶全部无息退款，现项目没有封顶退还条件不成立。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月18日原告王涛与被告罗昌祥签订了关于阜阳市颍泉区佳海塞纳华庭工程6#7#8#9#楼项目建设工程劳务分包合同,合同约定由原告按照图纸设计和地方质检部门、建设部门、监理单位、项目管理人员要求,结合地方规划施工,完成包括图纸范围内所有需要用水泥完成的工作,约定原告向被告交纳工程保证金40万元。并约定了工程保证金的退还方式:“完成工程量主体结构6层还30万元,完成全部主体后退还10万”。原告于2017年9月5日通过案外人王朝坤的银行账户将该工程保证金40万元转至被告的银行账户,被告于2017年9月8日给原告出具收条一张,载明:“今收到王涛阜阳佳海塞纳华庭泥工,工程保证金肆拾万元正,收款人罗昌祥,2017年9月8日”。现在该工程主体结构已完结,被告尚未将保证金40万元退还给原告。 本院认为：原、被告建设工程劳务分包合同系双方真实意思表示，本院予以认可。原、被告应当根据合同约定履行合同义务。原告已按照合同约定缴纳工程保证金，现工程已完工，被告应当按照合同约定退还该保证金，至于被告所辩称的已将保证金退还，由于其只提供相关收条，被告未提供相应转账记录予以印证，且该涉案工程双方并未结算，被告辩称原告多领工程款的抗辩，未有相关证据证实，本院不予支持。由于双方未约定保证金到期为退还时应支付利息，故原告王涛起诉被告支付利息的诉讼请求，应从起诉之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昌祥于本判决生效之日起十日内退还原告王涛工程保证金40万元及利息（从2020年6月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告王涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由被告罗昌祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李璜 二〇二〇年七月二十九日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初1866号民事判决书适用的法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24252号原告：上海严亮机械有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****。法定代表人：庞万亮，总经理。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。被告：上海锐爽机械有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉城镇新北村**iv>法定代表人：钟海，执行董事。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。原告上海严亮机械有限公司诉被告上海锐爽机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。后经双方当事人一致同意，本院延长简易程序适用期间三个月。2020年4月16日，本院再次公开开庭进行审理。后双方当事人申请庭外和解两个月，该期间不计入审理期限。原告法定代表人庞万亮、委托诉讼代理人代雨庭、被告委托诉讼代理人王松梅两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海严亮机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付债权转让款人民币400,000元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期利息(以400,000元为基数，自2012年3月23日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：案外人上海徕宁实业有限公司(以下简称“徕宁公司”)自2010年1月起至2012年1月止给被告供货，总计2,218,570.74元，被告实际付款1,818,570.74元，尚欠400,000元未付。2012年3月20日，徕宁公司将涉案债权转让给原告。至今，被告未支付上述欠款。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海锐爽机械有限公司辩称：2013年开始，被告已经不再经营，不欠原告款项，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定，具体包括：原告提供的2011年4月20日、4月22日、4月24日、4月30日、5月8日的送货单、增值税专用发票、2013年7月12日的电子邮件及更改函、2012年7月18日的电子邮件、被告提供的民事起诉状。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的采购合同，因原告明确该证据以传真件的形式签订，该签订方式符合交易常理，且其上加盖有被告的印章，故予以采纳；对原告提供的2011年1月开票清单、采购订单、对账明细及2011年1月的送货单，因本院无法确认该组证据的真实性，故不予采纳；对原告提供的2018年5月9日的对账单及对账明细，因该组证据均系原告与上海锐爽捷通用机械股份有限公司(以下简称“锐爽捷公司”)之间对账的材料，与本案无关，故不予采纳；对原告提供的债权转让协议、转让通知及2012年6月13日的电子邮件，因该组证据已经形成证据链可以证明徕宁公司已经进行了债权转让，故予以采纳；对原告提供的2013年7月6日、7月8日、2017年7月11日、2018年5月31日的电子邮件，因该组证据针对的是原告与锐爽捷公司之间的交易，与本案无关，故不予采纳；对原告通过的2011年6月9日的电子邮件，因本院无法确认该证据的真实性，故不予采纳。基于本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2010年初开始，徕宁公司与被告发生业务往来，由被告向徕宁公司购买货物。2010年4月至2012年1月，徕宁公司共计向被告送货2,018,194.68元，并全额开具了增值税专用发票，被告共计支付徕宁公司货款1,818,194.68元，尚欠200,000元未付。2012年3月20日，徕宁公司与原告签署债权转让协议，徕宁公司将其对被告享有的债权转让给原告。2012年6月13日前，被告已收悉债权转让通知。2012年7月18日，原告法定代表人庞万亮向被告发送电子邮件，明确截止2012年7月18日，被告尚欠原告430,818.28元款项，并要求被告于2012年7月19日前付清。2013年7月12日，被告向原告法定代表人发送电子邮件，告知原告开票信息已变更，由被告变更为锐爽捷公司。另查明：2011年1月，徕宁公司与被告签署采购合同一份，约定由被告向徕宁公司购买货物，付款周期为90天，每月25-30日付款。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，关于被告欠款情况，根据本院要求，原告向本院提供了增值税专用发票开具及被告付款情况表，本院要求被告对该情况表的真实性予以核实，但被告却以各种理由拒绝核实，故本院对该情况表的真实性予以确认，并以此为依据认定被告欠款金额为200,000元。原告认为，徕宁公司于2011年1月、3月、4月、6月的送货金额均高于增值税专用发票所载明的金额，被告所欠款项应为400,000元。对此，本院认为，因原告提供的证据并不足以证明上述事实，故本院不予采信。原告还认为，被告的工作人员已经于2011年6月9日发送电子邮件对欠款情况予以确认。对此，本院认为，因被告不确认发送电子邮件人员的身份，本院亦无法核实，故本院不予采信。关于诉讼时效问题，本院认为，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。理由是：其一，根据徕宁公司与被告之间采购合同的约定，被告付款周期为90日，现双方交易截止日期为2012年1月，故被告最后一笔货款的付款周期应自2012年4月开始。而该日期至原告向本院提起诉讼，已经经过逾七年的时间，故原告的请求已经超过诉讼时效期间；其二，审理过程中，本院要求原告提供其向被告催讨款项的依据，原告提供了2012年7月18日向被告催讨的电子邮件，并要求被告于2012年7月19日前付清欠款，但即便从该日期起算，原告的诉讼请求依然超过诉讼时效期间；其三，原告认为，被告与锐爽捷公司之间存在人格混同(已有其他生效案件予以认定)，原告与锐爽捷公司之间的交易是之前交易的延续，故原告的诉讼请求期间并未经过。对此，本院认为，公司人格混同仅能适用于个案，不得以他案中被告与锐爽捷公司之间存在人格混同而推定本案中存在相同情况。本案中，2013年7月12日，锐爽捷公司已经向原告发送电子邮件，明确将开票信息由被告变更为锐爽捷公司，该事实足以表明，原告已明确知晓交易主体的变化，且徕宁公司与被告之间的交易发生在2010年至2012年1月期间，而原告与锐爽捷公司之间的交易自2012年3月才开始，二者在时间段上不存在重合，不存在所谓的原告与锐爽捷公司之间的交易是原、被告之间交易的延续的情况，不得以交易连贯为由认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上，因原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海严亮机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3,650元(已减半收取)，由原告上海严亮机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 高 磊二〇二〇年七月十七日书记员 黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4321号之七申请执行人：梁海潮，男，1957年5月6日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：汝州市战胜煤矿有限公司，住所地：汝州市蟒川镇唐沟村，组织机构代码：67009199-2。法定代表人：冯德举，系该公司执行董事。被执行人：陈德义，男，1964年11月6日生，汉族，住信阳市固始县。梁海潮与汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月19日以（2019）豫0482民初5383号民事裁定书、（2019）豫0482执保2122号协助执行通知书，冻结了被执行人陈德义在兴业银行的存款账户，限额1550000元。现因被执行人汝州市战胜煤矿有限公司、陈德义至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈德义在兴业银行46×××85账户内存款人民币4331.00元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十八日书记员  李小强
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2492号 申请执行人：李阳，女，1995年9月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：张子练，男，1990年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人李阳与被执行人张子练民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初9020号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10内偿还借款本金278000元及其利息（利息从2019年11月1日起以278000元为基数，按年利率6%计算至清偿之日止）；案件受理费2930元，由申请执行人负担195元，被执行人负担2735元。因被执行人拒不履行生效判决文书确定的给付义务，本院于2020年4月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张子练名下的广发银行有存款1805.85元，本院依法扣划并转本案执行费。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人张子练名下的存款已处理完毕，此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2492号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈梓健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2094号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李学文，男，1980年7月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省长沙市，暂住广东省深圳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审，于2020年7月15日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2069号起诉书，指控被告人李学文犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月20日22时16分许，被告人李学文在机动车驾驶证因超分已被注销的情况下，饮酒后驾驶小型汽车在行驶至宝安区石岩街道办机荷高速公路石岩收费站入口路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人李学文进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为104.48mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人李学文的行为构成危险驾驶罪，其具有无证、行驶至高速收费站入口、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年七月十六日                  书记员  许        伦
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                         （2020）陕0118民初1418号   原告：李玉梅，女，1960年11月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王鑫，男，1960年10月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告李玉梅与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李玉梅于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李玉梅撤诉。   本案案件受理费2680元，全部予以退还。     审判长  张保育                       人民陪审员  田继红                       人民陪审员  温大强     二〇二〇年七月二日     书记员  杨晓艳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢443号 申请执行人：方德勇，男，1968年09月26日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：戴兆福，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人方德勇与被执行人戴兆福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1766号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款250000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费3650元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人戴兆福银行存款253650元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1854号申请人：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，经营场所：广东省东莞市************、二层。负责人：高思杰，行长。委托代理人：郑雪峰、李永钦，均为该支行员工。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，汉族，1969年4月25日出生，住广东省深圳市南山区********旅广场齐云阁11H，公民身份号码：350************131。被申请人：柳瑞珠，女，汉族，1971年7月17日出生，住广东省深圳市南山区沙河中旅广场齐云阁11H，公民身份号码：350************960。被申请人：傅仰前，男，汉族，1974年3月9日出生，住福建省南安市************，公民身份号码：350************118。被申请人：黄娟梅，女，汉族，1979年12月13日出生，住广东省东莞市*****************商业住宅楼1503号，公民身份号码：362************724。被申请人：官雄军，男，汉族，1979年7月20日出生，住湖南省临湘市******，公民身份号码：430************051。被申请人：黄晶晶，女，汉族，1982年9月26日出生，住湖北省随州市曾都区************，公民身份号码：429************682。申请人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司、黄某1、柳瑞珠、傅仰前、黄娟梅、官雄军、黄晶晶相应价值合计725218.6元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为725218.6元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司、黄某1、柳瑞珠、傅仰前、黄娟梅、官雄军、黄晶晶或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行于2020年7月16日预交诉前保全费4146.09元。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司、黄某1、柳瑞珠、傅仰前、黄娟梅、官雄军、黄晶晶相应价值合计725218.6元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十六日书记员  祁秀雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1487号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：徐先双，男，1969年4月28日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐先双在银行账户内的存款人民币3.20万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐先双在银行账户内的存款人民币3.20万元，冻结期限为1年。案件申请费340元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  吴梦慧
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1288号被执行人毛少菡，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。本院作出的（2019）豫0402刑初401号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人毛少菡至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛少菡的存款及收入15000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人毛少菡同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年七月三十日书记员  谢君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6205号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省昆明市五华区，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋茹雪，女，1992年1月12日出生，汉族，系原告员工，身份证登记住址云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：卢明卓,男,1981年10月26日出生,汉族,身份证登记住址云南省昭通市永善县，现住云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告卢明卓保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人宋茹雪到庭参加诉讼,被告卢明卓经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项61964.03元以及未付保费1424.47元，共计63388.5元；2、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告卢明卓向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2016年8月11日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为卢明卓，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行；2、保险金额为87360.07元，每月保险费为1428.35元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险单》，2016年8月17日，被告与光大银行昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为7.9万元，期限自2016年8月17日至2019年8月17日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2017年9月5日向光大银行昆明金碧路支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计61964.03元，光大银行昆明金碧路支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，原告向被告主张权利无果后，诉至法院主张上述所请。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见。原告向本院提交如下证据：1、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审原告陈述和举证，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1424.47元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行的79000元借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请，原告按保单履行了代偿60698.15元的剩余本金、贷款利息1227.27元、逾期罚息38.61元，共计61964.03元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。至于原告所诉邮寄费、保全费、律师费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢明卓于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款61964.03元；二、由被告卢明卓于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1424.47元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元由被告卢明卓承担，剩余692元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月九日书记员  严忠兰
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2066号 原告：孙耀国，男，1965年11月26日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：赵志刚，男，1960年10月23日出生，汉族，职工，住丰宁满族自治县。 被告：邢淑敏，女，1960年3月2日出生，汉族，无业，住丰宁满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师。 原告孙耀国与被告赵志刚、邢淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙耀国的委托诉讼代理人康玉国、被告赵志刚、邢淑敏共同委托诉讼代理人姜岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙耀国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金23.5万元；2.判令被告自2019年12月2日开始按照月息2分给付利息至还清之日止；3.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告孙耀国与孙耀才系兄弟关系，孙耀才于2015年将钱分两次借给了被告赵志刚，2016年孙耀才生病，去世前将本案债权转让给了原告。后原告多次向被告催要借款，但被告一直以没钱为由给更换借条。原告索要无果，为此依法向法院提起诉讼。 被告赵志刚辩称，邢淑敏与赵志刚已于2018年10月13日离婚。被告赵志刚与孙耀才确实认识并存在资金往来，但没有收到过债权转让通知。本案孙耀国所诉的23.5万元借款并不存在，赵志刚出具借条后，孙耀国并没有实际履行出借义务，借款未实际发生，赵志刚忘了收回借条。原告所述事实虚假，孙耀才在2017年时候依然健在，且按照常理病重的人正需要资金治病，不可能转让债权。 被告邢淑敏辩称，邢淑敏与赵志刚已于2018年10月13日离婚。邢淑敏对借款从不知情，不管在婚姻存续期间还是离婚后都没有见到过借款，没有用于夫妻共同生活，不认可借款的存在。如确实是存在借贷行为，更换了借条后也与邢淑敏没有关系，不承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：被告赵志刚因资金周转于2015年向孙耀才借款23.5万元，后孙耀才病重，将债权转让给了其哥哥即原告孙耀国，并告知借款人赵志刚债权转让事宜。孙耀才去世后，原告孙耀国多次向被告赵志刚催要借款，因不能偿还，赵志刚为其更换借条两张，一张写明“今借到孙耀国人民币贰万伍仟圆，￥：25000元，借款人：赵志刚，2019年1月20日”；另一张写明“孙耀国人民币贰拾壹万元整，￥210000元，借款人：赵志刚，2019年12月1日”。两张借条均未写明借款期限及利息，被告赵志刚在通话录音中承认曾给付两三万元利息，原告提供的对孙耀才哥哥孙耀维的询问笔录中，孙耀维称曾约定月利率1.5%。后原告催要无果，向本院提起诉讼。另查明，被告赵志刚、邢淑敏在借款发生时系夫妻关系，二人于1986年12月24日登记结婚，于2018年11月13日登记离婚。 以上事实有赵志刚为孙耀国出具的借条原件、原告委托诉讼代理人康玉国与赵志刚的通话录音及摘要、康玉国对孙耀维做的询问笔录、赵志刚与邢淑敏的离婚协议复印件互相佐证证实。 本院认为：孙耀才与孙耀国之间的债权转让行为意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让已通知债务人到债务人赵志刚，赵志刚于2019年1月20日、2019年12月1日重新为原告孙耀国出具借条，双方民间借贷法律关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，经原告催要，被告赵志刚应及时偿还借款。重新出具的借条中未约定借款期限也未写明利息，虽然赵志刚在通话录音中承认曾给付利息，但庭审中对借款事实不予认可，孙耀维证言称约定月利率1.5%但无其他证据相互佐证。根据原告提供的证据无法证实准确利息约定，视为利息约定不明，原告主张支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借款人应自出借人起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。未约定利息而借款人自愿给付的，依法有效。被告赵志刚借款的时间是在二被告夫妻关系存续期间，但是该笔债务是赵志刚以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能提供证据证实被告邢淑敏对借款知情，也未能证实该笔债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，因此对原告以属于夫妻共同债务为由主张被告邢淑敏承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告承担保全保险费没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙耀国借款23.5万元，并自2020年7月3日起按照年利率6%支付利息至借款清偿之日止。 二、被告邢淑敏不承担还款责任。 三、驳回原告孙耀国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675.00元，减半收取计2337.00元，保全费1820.00元，合计4157.00元，由被告赵志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 温少平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘丽君 书 记 员 王 也 ——
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执936号申请执行人：张林子，男，1979年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘义，男，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈爱红，女，1979年12月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：叶百龙，男，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张林子依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6346号民事判决书，申请执行被执行人刘义、陈爱红、叶百龙民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告刘义、陈爱红在本判决生效后十日内偿还原告张林子借款140000元及利息（以140000元本金为基数，从2013年1月12日起至实际偿清之日止，按照月利率2%计算利息）。被告叶百龙对被告刘义、陈爱红的上述还款义务承担连带清偿责任；被告叶百龙承担保证责任后，有权向被告刘义、陈爱红追偿；驳回原告张林义的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告刘义、陈爱红负担。另本案执行费2047元，由被执行人承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘义、陈爱红、叶百龙的银行存款合计145147元和相应的债务利息；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月十五日书记员  沈玉龙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3941号原告：陈星星，男，1988年12月5日生，汉族，住如皋市。被告：张世明，男，1962年4月2日生，汉族，住如皋市。被告：袁莉莉，女，1975年3月18日生，汉族，住如皋市。原告陈星星与被告张世明、袁莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈星星于2020年7月10日向本院提出撤回对被告张世明、袁莉莉的起诉。本院认为，原告陈星星申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈星星撤回对被告张世明、袁莉莉的起诉。案件受理费减半收取9355元由原告陈星星承担。审判员  刘德兵二〇二〇年七月十四日书记员  徐启阳