wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初589号原告：尹东升，男，1991年5月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，经理。原告尹东升与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告尹东升到庭参加诉讼，被告达人科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹东升向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方于2019年1月3日签署的为期1年的房屋租赁合同；2．判令被告返还原告所剩租金6445元，押金2510元，共计8955元；3．判令被告支付原告违约金2510元。事实和理由：2019年1月3日，原、被告双方签订了为期1年的定期租赁合同。房屋位于北京市昌平区育知西路95号三合庄园××号楼××单元××-B卧。房屋的支付方式是按季度缴纳，每季度支付7530元。原告是承租人，被告是出租人。合同约定，一方违约，违约方需支付相当于一个月租金的违约金（月租金为2510元）。2019年9月28日，原告收到房主催收房屋的通知，并告知与被告已解除房屋租赁合同，属于被告单方面违约。经过原被告双方初次协商，于2019年10月15日正式提出解除租赁合同，并且被告承诺7至15个工作日退还所剩租金6445元及押金2510元，共计8955元。但是随着时间的流逝，被告的承诺并未兑现，经过第二次沟通协调，被告再次承诺于2019年11月10日前退还所剩租金及押金，结果再次失信。经过第三次协商，被告又一次承诺于2019年11月15日前退还所剩租金及押金，结果并未兑现。自2019年10月15日至今，原告已多次找到被告协商，希望被告能信守承诺，按时退还所剩租金及押金，结果被告一而再、再而三的推迟，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。达人科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年1月3日，达人科技公司（出租方，甲方）与尹东升（承租方，乙方）签订房屋租赁合同。该合同主要约定：甲方将其接受委托管理出租的坐落于三合庄园××号楼××单元××-B卧房屋租予乙方使用，乙方租住此房屋用途为居住；租赁期限为2019年1月5日至2020年1月4日止，租金及支付：经甲、乙双方协商一致，该房屋租金每月为人民币2510元，房屋租赁保证金2510元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方；同时尹东升参加达人科技公司“贺元旦首月减”的活动；合同履行期间，双方结清各项费用后，甲方应无息退还乙方剩余的押金以及未发生的租金，未发生租金=剩余未履行月份数×月租金+日租金×（30日-变更当月已经履行天数），其中日租金=月租金/30；甲方违约责任，租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于一个月租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交的押金。因尹东升参加了达人科技公司的活动，减免首月房租。合同履行过程中，尹东升依约向达人科技公司交付了押金及至2020年1月4日房屋租金。2019年10月15日，尹东升与达人科技公司达成房屋租赁合同解除协议，双方约定载明：“座落于回龙观镇三合庄村××号楼××单元××的房屋租赁合同于2019年10月16日解除。”同时，尹东升申请达人科技公司退还租金6445元、押金2510元，违约金0元。之后，达人科技公司未按照解除协议的约定退还租金及押金。本院认为，尹东升与达人科技公司于2019年1月3日签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，尹东升与达人科技公司签订房屋租赁合同后，尹东升按照合同约定支付了全部的房屋租金及押金。2019年10月15日，尹东升与达人科技公司达成一致，次日解除双方之间的房屋租赁合同，并退还房屋租金6445元、押金共计2510元。故尹东升的相应诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。关于尹东升主张的违约金，因其与达人科技公司在协商退租时对于退还租金、押金及违约金事宜达成一致意见，其在退租过程中未主张违约金，故其该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规之定，判决如下：一、确认尹东升与达人（天津）网络科技有限公司于2019年1月3日签订的房屋租赁合同于2019年10月16日解除；二、达人（天津）网络科技有限公司退还尹东升押金2510元及租金6445元，于本判决生效后七日支付；三、驳回尹东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由原告尹东升负担8元（已交纳），由被告达人（天津）网络科技有限公司负担36元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫03执328号之一申请执行人：河南华利动漫电子科技产业园有限公司。住所地:河南省伊川县城关镇滨河大道与高新四路交汇处西北角。法定代表人：张然朋，该公司执行董事。被执行人：河南世为动漫之都产业园有限公司。住所地:河南省伊川县城关镇滨河大道与高新四路交汇处西北角。法定代表人：周遂欣，该公司执行董事。被执行人：深圳世为投资集团有限公司。住所地:广东省深圳市福田中心金田路**荣超大厦****。法定代表人：刘玉辉，该公司董事长。被执行人：刘玉辉，男，汉族，1983年12月21日出生，住海南省海口市琼山区。被执行人：陈娟，女，汉族，1983年5月24日出生，住海南省海口市琼山区。被执行人：王强，男，汉族，1977年9月3日出生，住广东省深圳市福田区。被执行人：刘爽，女，汉族，1986年11月29日出生，住广东省深圳市福田区。河南华利动漫电子科技产业园有限公司依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2018）豫民初37号民事调解书申请执行河南世为动漫之都产业园有限公司、深圳世为投资集团有限公司、刘玉辉、陈娟、王强、刘爽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人河南世为动漫之都产业园有限公司、深圳世为投资集团有限公司、刘玉辉、陈娟、王强、刘爽发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查，被执行人河南世为动漫之都产业园有限公司、深圳世为投资集团有限公司、刘玉辉名下无财产可供执行（申请执行人向本院书面申请不对被执行人陈娟、王强、刘爽采取失信、限高和查封、冻结个人财产措施）。三、经向洛阳市不动产登记部门查询，被执行人河南世为动漫之都产业园有限公司名下有位于洛阳市伊川县××新区××大道西侧、××路北侧(土地编号YDJ2013-1号，面积150933.8平方米)，和（土地编号YDJ2013-2号，面积80309.8平方米）的两宗商业用地。本案已轮查封，查封期限自2019年6月27日起至2022年6月26日止。申请人应于查封届满15日前向本院申请续查封。四、经到被执行人住所地调查，被执行人河南世为动漫之都产业园有限公司名下上述土地上有地面建筑物A-2（高层研发楼）、A3（高层）、B1（三层办公楼）、B2（购物广场）号楼，本院已公告查封，查封期限自2019年6月25日起至2022年6月24日止。申请人应于查封届满15日前向本院申请续查封。申请人书面申请对被执行人深圳世为投资集团有限公司、刘玉辉无需住所地调查。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人河南华利动漫电子科技产业园有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人河南华利动漫电子科技产业园有限公司正与被执行人及第三方协商该案，故向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南世为动漫之都产业园有限公司、深圳世为投资集团有限公司、刘玉辉负有继续向申请执行人河南华利动漫电子科技产业园有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月二十九日书记员  杜璟竺
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初769号 原告：李胜秀，女，1966年9月6日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告李胜秀与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告李胜秀的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜秀向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2000年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告李胜秀与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至2000年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2000年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告李胜秀与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初253号原告：刘占良，男，1967年4月22日出生，汉族，住河北省定州市。被告：何艳涛，男，1976年2月18日出生，汉族，住河北省涿州市。原告刘占良与被告何艳涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘占良到庭参加诉讼，被告何艳涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告货款53000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供求关系，2011年7月2日至2011年7月12日，原告为被告供应53000元的防水材料，被告于同年为原告书写欠条一张，总计欠原告货款53000元，后原告多次讨要货款可被告均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何艳涛未进行答辩。本院经审理查明的事实如下：原告刘占良从事防水材料的生产与销售工作，被告何艳涛从事房屋的防水制作。2011年7月2日至7月12日期间，被告何艳涛分五次从原告处购买防水材料，货款共计53000元，购买后被告未向原告支付货款，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。上述事实原告的当庭陈述、送货单及原、被告双方的通话记录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，双方应当按照买卖合同的约定履行各自的义务。原告提供的送货单及通话录音能够证实被告何艳涛下欠原告刘占良货款53000元的事实，被告应当履行支付该笔货物价款的义务，故对原告要求被告何艳涛给付货款53000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何艳涛于本判决生效后十日内给付原告刘占良防水材料款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告何艳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  王培义人民陪审员  邢军帅二〇二〇年七月二十七日书 记 员  白 静
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3983号申请执行人：樊晔，男，1977年4月21日出生，汉族，住上海市虹口区东体育会路****。被执行人：刘晨，男，1987年11月5日出生，满族，户籍地上海市宝山区竹韵路****。本院作出的(2019)沪0113民初18515号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款20万元及逾期利息，并支付案件受理费4,300元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,964元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘晨银行存款人民币207,264元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人刘晨相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55621号原告：李振庆，男，1981年7月20日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县，公民身份号码×××。被告：天津盛世通汽车物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-507-E。法定代表人：杨**明，总经理。委托诉讼代理人：杨洪勇，男，天津盛世通汽车物流有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：左齐，男，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司职员。原告李振庆（以下简称原告）与被告天津盛世通汽车物流有限公司（以下简称盛世通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，盛世通公司的代理人杨洪勇，平安深圳公司的代理人左齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿车辆维修费11844元、车辆维修期间车辆租金1120元，以上共计12964元。事实和理由：2019年4月2日1时20分，在朝阳区朝阳北路定福庄路口处，周某某驾驶的×××重型半挂牵引车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××小客车相撞，交管部门认定周某某负事故全部责任。肇事车辆所有人为盛世通公司，在平安深圳公司投保交强险和商业险。现我起诉要求赔偿相关损失。盛世通公司辩称，事故经过和责任无异议，认可发生事故时周某某系职务行为。肇事车辆在平安深圳公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔。车辆维修费、车辆维修期间车辆租金应由保险公司负担。平安深圳公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。原告主体不适格，不是受损车辆的车主，原告没有提交首汽租赁的授权。只是因为原告未提供首汽租赁的授权导致不能理赔车辆维修费。原告未按汽车租赁合同第5条约定去指定修理厂，但是我方还是去原告实际修理的地方进行了定损。维修时间最多算两天，但维修期间车辆租金属于间接损失不同意赔付。不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月2日1时20分，在朝阳区朝阳北路定福庄路口处，周某某驾驶的肇事车辆与原告驾驶的×××小客车相撞，交管部门认定周某某负事故全部责任。肇事车辆所有人为盛世通公司，盛世通公司认可事故时周某某系职务行为。肇事车辆在平安深圳公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后平安深圳公司出具《机动车辆保险定损报告》，确认主要工料费为11844元。2019年4月8日，北京汇京世纪汽车贸易发展有限公司出具《委托维修结算申请单》，上载：姓名首汽租赁，送修时间2019年4月2日，完工时间2019年4月3日，该申请单上客户签字一栏由原告签字。同日，原告通过微信向该公司转账11844元。北京汇京世纪汽车贸易发展有限公司出具维修费发票。原告提交其于2018年10月25日与北京华通诚信科技有限公司（以下简称华通公司）签订的《汽车租赁合同》，主要内容为×××小客车月租金4800元，租期6个月；原告在租用车辆期间发生轻微的磕碰、划伤、蹭伤将由原告自行解决，修理费用原告自负，并先行承付修理费用和修理期间的租金。如果是对方责任，保险部会出具保单复印件由对方保险公司定损，取得定损单，并到指定修理厂修理（导航首汽腾瑞）。原告称×××小客车系向华通公司租赁，华通公司向首汽租赁租车，事故发生在租赁期间，租车系自用。庭审中，原告称没看过《汽车租赁合同》，不知道有指定修理厂的要求，亦不清楚结算申请单记载完工日期是4月3日的原因，并表示其确系4月8日结账后提车，其主张的维修期间车辆租金按照每天160元计算7天。平安深圳公司提交肇事车辆交强险及商业三者险的投保单，证明已经告知盛世通公司免责条款。盛世通公司确认收到该投保单，但认为保险条款系格式条款，相关部分对投保人没有法律效力。本院认为：各方对交管部门认定的事故经过及责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。关于车辆维修费，《汽车租赁合同》明确约定原告在租用车辆期间发生轻微的磕碰、划伤、蹭伤由原告自行解决，修理费用原告自负，原告提交的微信支付截图、结算申请单足以证明原告已按定损金额实际支付了维修费用，虽然原告未赴合同指定修理厂进行维修，但平安深圳公司已经进行了定损，故本院对原告主张的车辆维修费予以支持。就车辆维修期间的租金问题，虽然《委托维修结算申请单》载明的完工时间为2019年4月3日，但其打印时间为4月8日，结合原告的维修项目及支付维修费时间，本院认定维修期间为7天，《汽车租赁合同》约定车辆租金每月4800元，故本院支持原告车辆维修期间车辆租金1120元。肇事车辆在平安深圳公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔），原告主张的车辆维修费属于直接损失，应先由平安深圳公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由平安深圳公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。原告主张的车辆维修期间车辆租金不属于交强险的赔偿范围，平安深圳公司虽提交了商业三者险投保单，但其并未提交相应的保险条款，故原告的车辆维修期间车辆租金亦应由平安深圳公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告李振庆车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费9844元、车辆维修期间车辆租金1120元，以上共计10964元；三、驳回原告李振庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告天津盛世通汽车物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓二〇二〇年七月二十七日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
贵州省贵阳市花溪区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）黔0111刑更3号罪犯叶正德，男，1939年11月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地:贵州省贵阳市花溪区，现住址贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2017年4月11日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，2020年3月3日被贵州省贵阳市花溪区人民检察院取保候审，同年3月5日由贵阳市公安局花溪分局执行。2020年4月30日被本院决定取保候审，并交由贵阳市公安局花溪分局执行。本院于2020年5月20日作出了（2020）黔0111刑初208号刑事判决书，以被告人叶正德犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现判决已生效。经查，罪犯叶正德患有高血压，经贵州省司法警察医院作出贵司警医[2020］ZD第038号罪犯病情诊断书，诊断为：1、原发性高血压2级很高危；2、缺血性脑血管病。其病情符合（司发通[2014]112号）《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，不宜收监。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条：“对判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的”，决定将罪犯叶正德暂予监外执行。审判员 叶 湘 清二〇二〇年七月二十七日书记员 孙琳依依
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2020）甘1223民初960号原告：马某，甘肃省岷县岷阳镇青年街69号。公民身份号码×××。被告：刘某，四川省营山县朗池镇新生村10组11号。公民身份号码×××。原告马某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马某撤诉。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告马某承担。审判员 申巧花二〇二〇年七月二十四日（法官助理 包秋霞书记员 杨静如
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初2724号 原告：党某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 被告：佳禾亦龙花卉中心业主委员会。 原告党某与被告佳禾亦龙花卉中心业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告党某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告党某撤诉。 案件受理费25元，由原告党某负担。 审判员  耿光盛 二〇二〇年七月二日 书记员  张 浩
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执484号申请执行人：雷某某，男，汉族被执行人：郑某甲，男，汉族被执行人：郑某乙，男，汉族申请执行人雷某某与被执行人郑某甲、郑某乙债权转让合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7814号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人郑某甲、郑某乙向申请执行人雷某某偿还借款10000元，并承担案件受理费25元，但被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人郑某甲、郑某乙公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人郑某甲、郑某乙名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆、不动产登记信息，无工商注册信息，银行无足额存款。郑某甲名下有车辆登记信息，申请执行人申请暂时不处理。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人郑某甲名下所有的银行存款账户。4.本院对其适用限制消费措施。5.本院将查询、控制结果通过谈话方式告知申请执行人雷某某，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郑某甲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人雷某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月七日书记员  马潇阳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1320号 申请保全人：王子琴，男，1955年3月19日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231955××××××××。 被保全人：王金玉，男，1949年7月8日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231949××××××××。 本院在审理申请保全人王子琴诉被申请人王金玉民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4575号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款14000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王金玉银行账户存款14000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1141号之一 申请执行人：李某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：金某某，新疆公论律师事务所律师。被执行人：张某，男，住乌鲁木齐市。李某某诉张某其他案由一案，本院于2019年7月20日做出的（2019）新民初4170号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月14日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月15日、2020年6月6日、2020年7月1日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年5月15日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人名下累计10个账户内存款347.99元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下有位于××区房产一套，产权证号：**，本案已查封，但因该案标的较小，对该房产不适宜处置。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××车辆一辆，本案已做查封，但未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月24日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在居住，偶尔回家。通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年5月19日对被执行人发出限制消费令，2020年5月19日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权65521元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二〇二〇年七月二十四日书  记  员   潘乐梅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2878号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曾某，男。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]4883号起诉书指控被告人曾某犯强奸罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案(因涉及个人隐私)。公诉机关指控：2020年2月22日11时许，被告人曾某尾随被害人廖容进入上海市浦东新区国耀路XXX号鲁能国际中心C座16楼上海中原物业顾问有限公司，采用暴力手段强行将被害人廖容拉进该公司会议室，将其推倒在地，并不顾被害人廖容呼救、反抗，骑坐在廖容身上使用胶带、围巾、防护服等物封堵廖容嘴部及捆绑双手控制被害人，后曾某又强行亲吻廖容嘴唇，抠摸其乳房并扒光其裤子欲对其实施强奸，因被证人顾振华发现而未得逞，继而逃离现场。期间，被告人曾某的暴力行为致被害人廖容全身多处皮肤软组织挫伤、擦伤。经法医学鉴定，被害人廖容的伤势已构成轻微伤。同日，被告人曾某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾某的行为构成强奸罪，并具有犯罪未遂、坦白及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曾某有期徒刑一年十个月。被告人曾某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月22日起至2021年12月21日止。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年七月二十二日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0106执803号   申请执行人：罗文军，男，1969年10月出生，住新疆乌鲁木齐市。   被执行人：戎威远保安服务（北京）有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）韶山街**。   法定代表人：谷晓霞，该公司总经理。   本院于2019年12月18日作出的（2019）新0106民初3527号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人戎威远保安服务（北京）有限公司新疆分公司名下的银行存款18970.30元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   雷 俊   二 〇 二 〇 年 七 月 七 日   法 官 助 理   任伟伟   书  记  员   王慧敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7162号原告姚子翔与被告北京麻辣诱惑食品有限公司昌平南环路店劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姚子翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姚子翔撤回起诉处理。审判员  安玉霞二〇二〇年七月二十日书记员  陈 月
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初616号 原告：覃嵩，男，1934年9月23日出生，汉族，小学文化，退休职工，住广西融安县。 委托诉讼代理人：覃耀全（与原告系父子关系），男，1956年10月2日出生，汉族，高中文化，农民，住广西融安县。 被告：覃耀清，男，1965年5月27日出生，汉族，高中文化，住广西融安县。 原告覃嵩与被告覃耀清排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告覃嵩及其委托诉讼代理人覃耀全、被告覃耀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃嵩向本院提出诉讼请求：一、被告立即将融安县长安镇河东门面楼上(三楼）的套房（两房一厅，一厨一卫）面积83平方米腾空，排除妨碍，将该房屋交付原告覃嵩管理使用；二、被告承担本案诉讼费用和其它费用。事实与理由：原告与被告是父子关系，原告是融安县农机修理制造厂（以下简称县农机厂）的职工，1950年参加工作，1985年退休。1997年至1998年融安县遭受特大洪水后，厂里为安置这些退休老职工，在建房分配给这些老职工居住，这些房屋底层是门面，底层以上全部是住户。当时原告分得268号门面的三楼两房一厅，一厨一卫，面积83平方米的套房一套。当时由于原告经济紧张，只拿得出部分资金，余下部分原告的儿子覃耀清愿意帮原告垫付完毕，但至今被告覃耀清没有帮原告垫付清房款，现还欠五千九百多元，而且房屋交付使用后一直由被告覃耀清出租给他人居住而收取租金。原告覃嵩提出要居住该房，覃耀清不肯，至今覃耀清所收取的房租远远超过他当年垫付的资金，但被告覃耀清仍然不肯将该房交还原告。原告多次于被告协商均没有结果。综上所述，原告特依法向人民法院提起诉讼，敬请人民法院按上述请求秉公判决。 被告覃耀清辩称：原告1985年退休已经得到单位的老屋房屋修缮费，现已重建。2003年农机厂集资建楼被告以原告的名义要了一套房子，资金均为被告垫付，签字也是被告去签的，房屋的合同及发票等相关证件也在被告手中，因为开发商的问题该房是“三无产品”，目前是无法办理房产证的。2012年在原告各儿子的见证下原告把房子的归属权变更给被告。被告不同意负担诉讼费及其他费用，还需要原告支付被告误工费及交通费300元。 当事人围绕争议诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为县农机厂退休职工，原告与被告系父子关系。2000年12月18日，县农机厂向原告出具收据，收到原告缴纳的房屋集资报名费2000元。2000年12月22日，县农机厂向原告出具缴款通知书，载明：您已订要旧三小综合楼集资房，楼层为三楼，面积约为83㎡，单位价格为370元/㎡，请您于2000年12月25日前预交15000元集资建房款给财务，并于2001年1月15日上午9时到厂部，一道去现场确定面积，签订建房协议书。2000年12月26日，县农机厂向原告出具收据，收到原告缴纳的房屋集资款13000元。2001年5月16日，县农机厂向原告出具收据，收到原告缴纳的房屋集资款10000元及办房产证及水电入户款2000元。2001年5月21日，县农机厂作为甲方与原告作为乙方签订《关于定购融安县农机厂旧三小综合楼住宅套间房的协议书》，约定原告购买县农机厂建造的综合楼住房一套，双方还对面积、价格、缴纳房款方式等进行约定，被告代原告在乙方签字处签名。房屋建成后，由被告对涉案房屋使用、占有、收益等。2014年2月23日，原告作为申请人向县农机厂办提交《房屋产权变更请求》，请求将2000年12月25日购买原“三小”农机厂综合集资楼3楼套件产权变更至被告名下。事由：此房原来所有资金全部是三儿子覃耀清所付，故现在转更房产产权给覃耀清。原告大儿子覃耀全、二儿子覃耀美均在《房屋产权变更请求》上签字并按捺手印。2020年1月20日，县农机厂出具证明一份，证明长安镇门面楼上第三层的套房（两房一厅一厨一卫）属于覃嵩名下。 本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2014年2月原告向县农机厂办提交《房屋产权变更请求》，请求将涉案房屋产权登记至被告名下。原告大儿子覃耀全、二儿子覃耀美均在《房屋产权变更请求》中签字并按捺手印，该《房屋产权变更请求》应视为原告与被告之间达成赠与合同的意思表示。原告已将涉案房屋赠与给被告，在该赠与合同未撤销之前，原告的排除妨害请求无事实和法律依据。现被告是基于原告的赠与占用涉案房屋，并不是无权占有，故对原告的诉请，本院不予支持。关于被告要求原告支付其误工费、交通费300元的问题，因被告未提起反诉，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下： 驳回原告覃嵩的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告覃嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 梁玉壁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 李紫晴 书 记 员 韦柒西
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执723号张玉芳：本院于2020年7月23日受理的张玉芳罚金一案。在执行过程中，2020年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。现被执行人张玉芳已将罚金30,000元主动交付至奎屯市人民法院，被执行人已履行完义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执723号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 五 日
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初840号 原告：张某，住礼县。 被告：黄某1，住礼县。 被告：黄某2，住礼县。 被告：李某，住礼县，系被告黄某1连襟。 原告张某诉被告黄某1、黄某2、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某，被告黄某1、黄某2到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告借款本金40000元，并按月利率2%承担自借款之日（2015年2月10日）至实际清偿之日的利息。事实与理由：2015年2月10日，被告黄某1向原告借款40000元，用于归还给次子结婚时所负的债务，原告出于对被告黄某1的信任，在三被告均在场时将40000元借给被告黄某1，被告黄某1承诺按月利率2%的标准承担利息，被告黄某2和李某对借款担保，并出具《借据》一份，后被告一直未给原告归还借款。2019年农历10月14日，原告找三被告要求归还借款，但均拒绝归还，为维护原告合法权益，请求依法判处。 围绕其诉讼请求，原告当庭出示“借据”1份，预证明被告黄某1借原告40000元，被告黄某2、李某是该笔借款的担保人。 被告黄某1对原告所举证据无异议。 被告黄某2拒绝质证，借条上被告未签字，对该笔借款不承担担保责任。 被告李某未答辩，未举证、质证。 被告黄某1辩称，2015年2月被告向原告借款4万元是事实，在借款时双方约定月利率2%，2019年5月20日被告委托儿子黄某2给原告偿还了1万元本金，因被告债务累累，现无力偿还原告借款。 被告黄某1未出示证据。 被告黄某2辩称，借款当天被告不在场，也未在借条上签名，被告对该笔借款没有担保，不承担担保责任。 被告黄某2未出示证据。 经当庭举证、质证，原告所举“借据”证实，2015年2月10日，被告黄某1向原告借款40000元，“借据”系黄某1书写，借据中“保人：黄某2、李颜真”的姓名均为原告所写，不是二被告亲笔，故对原告与被告黄某1的债权债务关系证明目的予以采信，被告黄某2、李某对该笔借款承担连带清偿责任的举证目的不予采信。 经审理查明，2015年2月10日，被告黄某1向原告借款40000元，双方约定月利率2%，当日，被告黄某1给原告出具“借据”一张，载明：“借据，今借张仁伍人民币40000元正，肆万元正，利0.02，今借人黄某1，保人：黄某2、李颜真”，原、被告口头约定借款期限一年，借款期限届满后，原告向被告黄某1催要借款，2019年5月20日，被告黄某1委托其子黄某2给原告偿还借款本金10000元，剩余借款本息原告向被告数次催要未果。庭审中，原告张某、被告黄某1均确认，“借据”中“保人”的姓名均为被告黄某1所写。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某为出借人，被告黄某1为借款人，被告张某向原告借款40000元，约定月利率2%，借款期限一年，被告应按约定偿还原告借款本息，被告于2019年5月20日已偿还原告借款本金10000元应予核减。原、被告未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告黄某1自逾期还款之日起应按月利率2%支付原告资金占用期间的利息。原告主张被告黄某2、李某对该笔借款承担连带清偿责任，未提供充分证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告黄某1自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张某借款本金30000元，利息20759.40元，合计50759.40元； 二、驳回原告张某对被告黄某2、李某的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告黄某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 孙林 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 剡欣 书 记 员 蒋帅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3232号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。 负责人：李晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彧，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：赵永光，男，1994年4月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司因与被上诉人赵永光财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司上诉请求：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审，上诉金额26,048元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决我司赔偿被上诉人26,048元我司不认可。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范》机动车损失保险第十七条：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。我司接收评估报告后欲对事故车辆维修情况进行复核，但被上诉人拒不配合，且一审法院亦未支持我司回收残值请求。 赵永光答辩称，我不认可上诉人所说的。评估时是一审法院委托评估的。车辆已经维修了，一共花了3万元。 赵永光向一审法院起诉请求：1．判令被告支付保险金33,448元；2．诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告赵永光为冀Ｒ×××××号小型轿车的所有人。原告赵永光为该车在被告人寿廊坊投保机动车损失险与不计免赔率险，保险金额为212648.80元。保险期间自2019年7月1日起至2020年6月30日止。2019年9月12日22时20分，晁沙沙驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在文安县城碧清池门口，与李子轩骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2019年9月18日出具第201909180938119588031014号道路交通事故认定书（简易程序），认定晁沙沙负此次事故的全部责任。诉讼过程中，原告赵永光申请对冀Ｒ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行鉴定。河北国信机动车鉴定评估有限公司依法接受委托，鉴定后于2019年10月30日出具车辆损失鉴定评估结果为：车辆事故损失为30448元。原告赵永光支付鉴定费3000元。 一审法院认为，原告赵永光在被告人寿廊坊为涉案车辆投保了车辆损失保险与不计免赔率险，原、被告双方形成了保险合同关系，原、被告均应全面、适当履行各自的义务。涉案车辆在保险责任期间内因交通事故造成车辆损失，被告人寿廊坊应当在保险合同约定的车辆损失保险赔偿责任限额内予以赔偿。车辆损失由本院依法委托有资质的评估公司作出，故被告人寿廊坊应按该车辆损失鉴定评估结果确定的数额赔偿原告赵永光车辆损失，被告人寿廊坊认为原告赵永光应当提供维修发票，仅凭评估报告不能证实车辆损失的主张，本院不予支持。车辆损失鉴定评估结果已将残值部分在车辆损失中进行抵扣，故被告人寿廊坊要求回收车辆维修残值的主张本院不予支持。虽然被告人寿廊坊认为该车前杠损失未达到更换的程度，但其无有效证据予以佐证，故对其认为前杠不应更换的主张本院不予支持。鉴定评估费属于原告赵永光为确定车辆损失程度的必要支出，被告人寿廊坊作为保险人应当承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告赵永光车辆损失、鉴定评估费共计33,448元，于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元减半收取318元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审相同。 本院认为，关于涉案车辆的受损金额，有评估报告足以证实，上诉人主张车辆损失过高，但其在一审中并未申请鉴定人员接受质询，也未要求重新鉴定，故其上诉主张损失金额过高本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市广阳区支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费636元，减半收取318元；二审案件受理费526.0元，均由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁文涛 ——
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初256号原告：北京中集北方装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村东。法定代表人：何道运，总经理。委托诉讼代理人：刘红宇，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：北京市北郊七里渠渔场，住所地北京市昌平区七里渠乡七里渠北村东。法定代表人：王立淳，经理。被告：北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。法定代表人：柳强，镇长。原告北京中集北方装饰有限公司与被告北京市北郊七里渠渔场、北京市昌平区沙河镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告北京中集北方装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，该公司在申请缓交诉费未获批准后仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京中集北方装饰有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈立新审 判 员 汤 平审 判 员 杨 磊二〇二〇年七月二十七日法官助理 姜 斐书 记 员 苏 杭
安徽省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)皖行赔终102号 上诉人（一审原告）钟珍荣，男，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路**。 法定代表人沈春霞，该区区长。 一审第三人马鞍山市雨山区采石街道办事处，，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石牛渚商务广场** 法定代表人计震，该办事处主任。 钟珍荣因诉马鞍山市雨山区人民政府拆迁行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05行赔初16号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 在本院审理过程中，上诉人钟珍荣向本院申请撤回上诉。 本院认为，钟珍荣自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人钟珍荣撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  姜 明 二〇二〇年七月二日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初1994号 原告：聂德宏，男，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省庐江县。 被告：上海际衡装潢设计工程有限公司安徽分公司，营业场所安徽省合肥市铜陵北路10号306室，统一社会信用代码913401006808390012。 负责人：孙志忠，总经理。 委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：安徽百商置业有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区习友路与玉兰大道交口东南角玉兰公馆**楼，统一社会信用代码91340100796427420R。 法定代表人：徐德平，总经理。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐启文，安徽皖和律师事务所律师。 原告聂德宏与被告上海际衡装潢设计工程有限公司安徽分公司、安徽百商置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告聂德宏于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂德宏的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告聂德宏撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告聂德宏负担。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3964号原告：贾森，男，1983年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宋刚，男，1972年11月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告贾森与被告宋刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾森到庭参加诉讼。被告宋刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾森向本院提出诉讼请求：1.宋刚支付贾森欠款2500元；2.诉讼费由宋刚承担。事实与理由：2018年1月18日，宋刚到贾森经营的商铺订购隔栅吊顶材料并留下施工地址及联系方式。次日，双方现场测量确定方案后，宋刚向贾森支付了定金5000元。后因宋刚自身原因停工数月至2018年4月底施工完毕，确定材料及安装费总款26500元。截至2018年5月10日，宋刚共累计支付24000元，尚欠2500元至今未付。被告宋刚未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，宋刚到贾森经营的商铺订购隔栅吊顶材料并留下施工地址及联系方式，约定于2018年1月19日去施工现场测量。现场测量后，贾森向该施工地址供货并进行了吊顶安装。宋刚分别于2018年1月19日、2018年1月31日、2018年2月5日和2018年5月10日向贾森支付了5000元、1万元、4000元和5000元，以上总计24000元。2018年7月27日，贾森打电话向宋刚催款，表示2万余元的工程宋刚还欠2000多元款项未付。宋刚则回复等下月回去其向甲方要账，让贾森等其电话。2018年底，贾森向宋刚微信催款，但宋刚称其资金困难。上述事实，有字条、微信、电话录音、微信转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案审理查明的事实，可以确认贾森与宋刚之间构成了承揽合同关系。该承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。贾森履行完毕供货安装等义务后，宋刚应当履行付款义务。现宋刚仍欠贾森款项未付清，故贾森有权向其主张剩余款项。至于欠款的数额，在无相反证据的情况下，本院对贾森主张的金额结合相关证据予以支持。宋刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋刚于本判决生效之日起七日内向原告贾森支付2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋刚负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告宋刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年七月十三日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9357号原告：冯新，1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯新与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯新，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯新向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3170元及利息（以5083元为基数，自2007年10月11日起至2017年7月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3170元为基数，自2017年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3170元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区枯柳树村被拆迁安置人，二被告系枯柳树村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年10月11日；三、购房确认单面积106.17m2，实测面积105.32m2，面积差0.85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月8日，退款金额：1913元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇枯柳树村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及枯柳树村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯新差额房款为：0.85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月8日退还房款1913元，未退还的差额房款为5083元-1913元=3170元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯新的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯新顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三千一百七十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年十月十一日起至二○一七年七月八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百七十元为基数，自二○一七年七月九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百七十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13057号原告：胡涛，住重庆市渝中区。被告：重庆欧汇商业管理有限公司陶乐街分公司，住所地重庆市巴**李家沱汇南二路**附**、附**，统一社会信用代码91500113MA60HYJT1X。负责人：梁言。原告胡涛诉被告重庆欧汇商业管理有限公司陶乐街分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告胡涛于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告胡涛负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年七月二十二日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0112民初2752号 申请人：长沙市望城区中奥物业管理有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道西塘街社区郭亮北路**。 法定代表人：姚和平。 委托诉讼代理人：吴鑫，湖南星城律师事务所律师。 被申请人：甘攀义，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院受理原告长沙市望城区中奥物业管理有限公司诉被告甘攀义民间借贷纠纷一案后,申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款230752元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了260000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人长沙市望城区中奥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人甘攀义的银行存款230752元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  赵钰姣
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4921号 原告：浦玉保，女，1949年2月6日出生，汉族，户籍地常熟市。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：支福元，男，1959年7月24日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住常熟市。 被告：支敏君，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住常熟市。 委托诉讼代理人：支福元，男，1959年7月24日出生，汉族，户籍地无锡市惠山区，住常熟市。系被告支敏君之父。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23—1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达，总经理。 委托诉讼代理人：焦怡，男，该公司员工。 原告浦玉保与被告支福元、支敏君、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦玉保的委托诉讼代理人屠闰华、被告支福元、被告支敏君的委托诉讼代理人支福元、被告保险公司的委托诉讼代理人焦怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦玉保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失162581.90元（不含垫付款）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日18时39分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型越野车在常熟市虞山镇长江路由东往西行驶至泰山路口右转弯时与由南往北直行通过路口的原告所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。原告伤后被送往常熟市中医院救治，住院总计18天。诊断为：L2椎体压缩性骨折等。此次交通事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。后在2019年6月4日，原告伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，其损伤已构成十级伤残。原告因此次交通事故产生各项损失合计人民币162581.9元，因原告就赔偿问题与被告协商未果故起诉。 被告支福元辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我垫付了医疗费3万元及电瓶车修理费1200元，合计31200元，要求在本案中一并处理。 被告支敏君辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付钱。 被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实、责任认定无异议，事故汽车在我司投保交强险、商业三者险100万元有不计免赔。对原告损失愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，具体在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不承担。事故后，我司在交强险中垫付了1万元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日18时39分许，被告支福元驾驶苏Ｅ×××××小型越野车在常熟市虞山镇长江路由东往西行驶至泰山路口右转弯时与由南往北直行通过路口的原告浦玉保所驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告浦玉保倒地受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定：支福元负该事故的全部责任、浦玉保不负事故的责任。事故发生后，原告浦玉保被送至医院治疗。事发后，被告保险公司垫付了人民币1万元、被告支福元垫付了人民币31200元。2019年6月4日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告浦玉保的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人浦玉保因交通事故致L2椎体压缩性骨折行手术治疗，其损伤已构成十级残疾。2、建议其误工时限为伤后180日；伤后共90日予以1人护理；伤后共90日予以营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币3060元。 另查明：原告浦玉保事发前有工作。 还查明，苏Ｅ×××××小型越野车登记车主为被告支敏君，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告支福元系自行使用车辆。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定支福元负该事故的全部责任、浦玉保不负事故的责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型越野车登记车主为被告支敏君，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告支福元系自行使用车辆。故被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告支福元承担100%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。至于原告浦玉保主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费73045.24元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金52460.16元、护理费9000元、交通费300元、误工费酌情认定9000元（1500元/月×180日）、精神损害抚慰金5000元、车损1100元、鉴定费3060元，合计人民币158365.40元。应由被告保险公司在交强险范围内赔偿86860.16元。超出交强险责任限额68445.24元及鉴定费3060元，合计71505.24元，由被告支福元按100%比例赔偿原告71505.24元，该金额未超过商业三者险赔偿限额；故被告保险公司共赔偿原告158365.40元，扣除其垫付款1万元、被告支福元垫付款31200元，还需再付原告浦玉保117165.40元并返还被告支福元31200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告浦玉保因交通事故造成的各项损失共计人民币158365.40元，扣除其垫付款1万元、被告支福元垫付款31200元，余额117165.40元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告浦玉保指定帐户。户名：浦玉保；账号：62×××35；开户行：常熟农商行兴隆支行）。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告支福元垫付款人民币31200元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告支福元指定帐户。户名：支福元，账号：62×××70；开户行：常熟农行琴湖支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浦玉保的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计人民币606元，由原告浦玉保负担169元，由被告支福元负担437元（原告同意其预交的诉讼费437元由被告支福元向其直接支付，本院不再退还，由被告支福元在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告浦玉保指定帐户。户名：浦玉保；账号：62×××35；开户行：常熟农商行兴隆支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄丽芝
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)黔刑申217号李开义：你因犯盗窃罪，不服贵州省遵义县人民法院作出（1996）遵县刑初字第487号刑事判决，先后向遵义市播州区人民法院、遵义市中级人民法院申诉。现你又以如下理由向本院提起申诉：1.原判以李开义“准备自用”摩托车作为“李开义具有非法占有该车的目的”，无证据支撑，应疑罪从无。2.原判对于李开义原单位出具的证言只字未提。现相关证人再次提供了证言，本案应当再审。李开义原所在单位的校长再次证明李开义曾经向学校老师讲过摩托车的事情。在案的证人李某1的证言也明确了李开义夫妇的回答是“人家放在这里的”。3.李开义是被人陷害。4.原审存在包庇或渎职行为。原审从未调查再次补充证言的校领导和教师，也未调查“失主”，单凭卷宗办案。本院经审查认为，根据在案证据，原审认定你犯盗窃罪事实清楚：首先，摩托车与其他机动车一样均系特殊物品，在社会通常观念认识中，摩托车停放在某地，只要车主仍掌控车钥匙，车主就并没有失去对车辆的实际控制，不能将摩托车视为遗失物。任何人未经允许，均不得擅自将他人停放的摩托车从一地转移到另一地，否则，即侵害了摩托车车主的财产权。本案中，你将他人停放在你家门口附近的摩托车推进自己家中，客观上的结果就是自你讲摩托车推进你家中之时起，摩托车即被你控制，摩托车的实际车主无法在其原停车的地方找回摩托车，丧失对车辆的控制。且，你将摩托车推进你家中后直到7月8日被公安机关采取刑事措施之前，你并未主动将摩托车交给公安机关或者交还失主。此外，车牌是识别车辆并确定车辆车主的重要而直观的标志，案涉摩托车的号牌为92号牌、遵义县交安服务公司证明92号牌为固封螺丝等事实，证明号牌应当较为牢固，轻易不会掉落。你将号牌藏于自家床下，不仅使得车辆与牌照分离，而且一般人也不容易发现车牌，因此，原审综上以上证据和事实，结合失主余明万的书面报案材料及陈述，以及证人杜某、李某2等人的证言，认定你的行为构成盗窃罪并无不当。其次，关于你所称到学校后向校长及其他老师讲过摩托车的事情的问题。因系发生于盗窃行为完成以后，并不影响盗窃罪的成立。再次，关于你所称的“被人陷害”、“原审存在包庇或渎职行为”的问题。一方面，你将摩托车推进自己家中、将号牌放置于你家床下并在较长时间内没有将摩托车交给公安机关或者失主，均系你自己的主动行为，另一方面，你也并未提供证据证明被人陷害、被何人陷害，以及原审存在包庇、包庇谁的证据。故你所提该项理由不能成立。综上，原审认定你犯盗窃罪的事实清楚，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24182号原告：梁云霞，女，1988年6月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢嘉奕，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：徐辉，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建县。原告梁云霞（以下简称原告）与被告徐辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨玲、卢嘉奕到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金260万元；2.要求被告支付利息（以260万元为基数，自2018年3月30日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告签署《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款260万元，借款期限3个月，利息为月息2%，被告以其名下房屋提供抵押担保。合同签署后，原告分别于3月26日、3月27日及3月29日向被告支付60万元、150万元、50万元。后被告未按照双方约定办理房屋抵押登记手续，且借款到期后拒绝偿还借款本息，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，债权人（甲方）原告与债务人（乙方）被告签订《个人房屋抵押借款合同》，约定：乙方急需一笔资金用于生意周转，需向甲方借款。借款总金额260万元。借款用途用于生意周转需要，不作为其他非法使用。借期3个月。借款月息2%。乙方保证在合同规定的借款期限内每月按期主动还本付息。落款处原被告均签字捺印予以确认。2018年3月26日，原告向被告转账60万元，备注为借款；2018年3月27日，原告向被告转账150万元备注为借款；2018年3月29日，原告向被告转账50万元，备注为借款。另，原告于2018年3月26日向被告转账50万元；被告于2018年4月10日向原告转账120万元，备注为还款。经询，原告称:“2018年3月以前原被告双方之间无经济往来。2018年3月29日的50万元也是被告向原告的借款，当时原告最初想借50万元，后又要借260万元。针对260万元被告出具了借条，但是50万元未出具借条。2018年4月10日被告转账的120万元是被告替案外人张X偿还的借款，因张X与被告系朋友关系，张X向原告借过120万元，但是针对120万元系被告替张X偿还借款无证据提供。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告应依约偿还借款。但根据银行明细显示，除原告主张的款项外，原告于2018年3月26日还向被告转账50万元；被告于2018年4月10日向原告转账120万元，备注为还款。虽然原告称该50万元亦是借款，但其并未提供相应证据，且涉案260万元原告均备注为借款，而上述50万元并未备注为借款，且与260万元中的60万元系同一天转出，故本院对原告称该50万元亦是借款的抗辩难以采纳。关于被告向原告转账的120万元，虽然原告称系被告替案外人张X偿还的借款，但其并未提供相应证据，且该还款发生在原告向被告借款之后，故应认定为被告向原告的还款。因双方未约定还款顺序，故已还款项应优先冲抵到期利息。经核算，截至被告于2018年4月10日向原告还款120万元后，尚欠借款本金1425380.82元。故本院对原告要求被告偿还借款本金1425380.82元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方在《个人房屋抵押借款合同》中进行了约定，该约定并未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以1425380.82元为基数，自2018年4月11日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉于本判决生效之日起七日内偿还原告梁云霞借款本金1425380.82元；二、被告徐辉于本判决生效之日起七日内向原告梁云霞支付利息（以1425380.82元为基数，自2018年4月11日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；三、驳回原告梁云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29264元，由原告梁云霞13169元（已交纳），被告徐辉负担16095元（于本判决生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告徐辉负担（原告梁云霞已交纳，被告徐辉于本判决生效后七日内给付原告梁云霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年七月十三日书记员  李娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12159号原告：宁波市福达刀片有限公司,统一社会信用代码×××81Ｘ,住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定,该公司董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇若邻办公劳保用品批发部，统一社会信用代码×××025,住所地江苏省昆山市玉山镇超华商贸城B区7幢19室。经营者：吴肖智。原告宁波市福达刀片有限公司与被告昆山市玉山镇若邻办公劳保用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后适用简易程序审理。原告宁波市福达刀片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交，并向法院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年七月二十九日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1658号原告：王某某，男，1978年10月12日出生，汉族，住河北省迁安市。委托代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。原告王某某诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1218号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1218号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50817号原告：陈淑香，女，1955年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈文会，男，1968年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈淑香（以下简称原告）与被告陈文会健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2020年7月9日，我院向原告开出案件受理费交费通知，但原告未在规定期限内交费。后原告提出免交案件受理费申请，我院未予准许，并于2020年7月23日再次向原告开出案件受理费交费通知，原告再次未在规定期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈淑香撤诉处理。审判员 赵 靓二〇二〇年七月三十一日书记员 胡琪汶
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1575号 申请人：江西中路混凝土有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区生米镇东城村，统一社会信用代码91360125561057461H。 法定代表人：彭发兴，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：刘甜，湖南旷真律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编****，统一社会信用代码91440000214401707F。 法定代表人：易文权。 被申请人：中国建筑第四工程局有限公司江西分公司，，住所地江西省南昌市青云谱区施尧路**水榭花都大厦******（第**）统一社会信用代码91360104063455002R。 负责人：**。 申请人江西中路混凝土有限公司与被申请人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司江西分公司买卖合同纠纷一案，申请人江西中路混凝土有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司江西分公司的银行账户资金91万元或者相应的财产。申请人江西中路混凝土有限公司已向中国大地财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江西中路混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司、中国建筑第四工程局有限公司江西分公司的银行存款91万元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，申请人江西中路混凝土有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡文龙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 许 悦 书 记 员 龚 乐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1208号申请执行人:陈某某，男，汉族。被执行人：高某某，男，汉族。申请执行人陈某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6563号民事判决书已发生法律效力。被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人高某某偿还申请执行人陈某某借款33000元及利息，并承担案件受理费310元及执行费，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月8日向被执行人高某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年7月9日通过全国网络查控系统对被执行人高某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人高某某银行账户无余额或余额极少、互联网金融账户有少量余额（申请执行人表示暂不申请划拨），车辆、不动产无登记信息，工商、证券、保险无注册信息。3.本院于2020年4月10日对被执行人高某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院分别于2020年4月18日、2020年7月9日通过线下调查，未发现被执行人高某某有住房公积金缴存记录或不动产登记信息。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月二十二日书记员  解向龙
山西省沁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0430执92号 申请执行人：山西沁县农村商业银行股份有限公司，地址沁县定昌镇富民巷**。 法定代表人：米伟华，董事长。 被执行人：沁县北方水业有限公司，，住所地沁县沁州北路** 法定代表人：王旭芳，执行董事。 被执行人：山西省长治市乾亨贸易有限责任公司，住，住所地长治市郊区关村漳沂村西口/div> 法定代表人：郑文芳，执行董事。 申请执行人山西沁县农村商业银行股份有限公司与被执行人沁县北方水业有限公司、山西省长治市乾亨贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。申请执行人以同一执行依据重复申请执行。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回山西沁县农村商业银行股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山西省长治市中级人民法院申请复议。 审判员  武剑豪 二〇二〇年七月二十日 书记员  张耀龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4615号原告：张雷，男，1973年5月7日生，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。被告：胡晓艳，女，1975年8月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张雷与被告胡晓艳合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告胡晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告欠款65979元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为珞娜品牌服装黑龙江省的总代理，原告为珞娜品牌服装的地区代理，一直在被告处进货。后被告因某种原因，不再代理珞娜品牌服装，导致原告无法在被告处进货，经双方结算截止2019年7月7日被告拖欠原告账面存货款85479元、画册押金500元，共计85979元，被告承诺在90个工作日内退还原告85979元，但只是偿还了原告20000元，剩余65979元至今未偿还。胡晓艳未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了退款申请证明。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，张雷主张的事实有证据证实，本院予以确认。张雷与胡晓艳签订的退款申请证明有效。对张雷要求胡晓艳给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告胡晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告张雷欠款65979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由被告胡晓艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十四日法官助理逯蒙书记员郭芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6455号之一申请执行人：金忠，男，汉族，1973年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人金忠与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行22023.75元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4502号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4502号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10700号原告：日立电梯(中国)有限公司上海分公司，注册地上海市静安区灵石路６９５号２５幢２００６室。负责人：龚朴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：上海江桥万达广场商业管理有限公司，注册地上海市嘉定区金沙江西路１５５５弄３９６号４层。法定代表人：王志彬。原、被告间承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯(中国)有限公司上海分公司撤诉。案件受理费261元，减半收取计130.50元，由原告自行负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年七月二十四日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8634号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所执业律师。 被执行人：福建省平和县中发果蔬贸易有限公司，，住所地福建省平和县文峰镇文洋村统一社会信用代码91350628691920059J。 法定代表人：林琪发。 被执行人：林琪发，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：林其中，男，1959年7月19日出生，汉族，住福建省福建省平和县。 被执行人：曾碧华，女，1959年12月13日出生，汉族，住福建省福建省平和县。 被执行人：林宝华，女，1965年3月13日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19770号民事判决书，于2020年6月18日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林琪发、林其中、曾碧华、林宝华给付借款本金714675.71元及利息、罚息、复利、违约金，同时支付律师费8000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林琪发、林其中、曾碧华、林宝华负担案件的受理费12461元。被执行人福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林琪发、林其中、曾碧华、林宝华依法应承担本案执行费11434元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年6月23日冻结被执行人林宝华名下尾数3192的支付宝账户并扣划账户余额（实扣8517.43元）、冻结尾数4184的邮储银行账户并扣划账户余额（实扣2454.78元）；冻结被执行人林其中名下尾数2872的邮储银行账户并扣划账户余额（实扣2870.27元）、冻结尾数0415的中国银行账户并扣划账户余额（实扣11575.75元）、冻结尾数1010的农业银行账户并扣划账户余额（实扣1786.44元）；冻结被执行人林琪发名下尾数6239的中国银行账户并扣划账户余额（实扣2147.29元）。上述扣划到的款项共29351.96元，在收取本案的诉讼费12461元、执行费11434元后余5456.96元发放给申请执行人。于2020年6月24日冻结被执行人林其中持有的平和县文洋蜜柚专业合作社92.73万的股权；同日冻结被执行人林宝华持有的平和县生源汽车运输有限公司25万的股权、持有的福建省平和县中发果蔬贸易有限公司1万的股权；冻结被执行人林琪发持有的平和县生源汽车运输有限公司255万的股权、持有的福建省平和县中发果蔬贸易有限公司9万的股权、持有的平和县文洋蜜柚专业合作社92.73万的股权、持有的平和县文峰琪发加油站60万的股权。于2020年7月15日查封被执行人林琪发名下车牌为闽Ｅ×××××、闽Ｅ×××××的车辆，但未实际扣押，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿5456.96元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人林其中持有的平和县文洋蜜柚专业合作社92.73万的股权；被执行人林宝华持有的平和县生源汽车运输有限公司25万的股权、持有的福建省平和县中发果蔬贸易有限公司1万的股权；被执行人林琪发持有的平和县生源汽车运输有限公司255万的股权、持有的福建省平和县中发果蔬贸易有限公司9万的股权、持有的平和县文洋蜜柚专业合作社92.73万的股权、持有的平和县文峰琪发加油站60万的股权，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省平和县中发果蔬贸易有限公司、林琪发、林其中、曾碧华、林宝华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执98号 申请执行人：福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县中山西路**，统一社会信用代码91350721611068039H。 法定代表人：黄德波，董事长。 被执行人:叶理盛，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司与被执行人叶理盛房屋租赁合同纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初1076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建省顺昌县富邦房地产开发有限公司于2019年11月30日向本院申请执行，执行标的为131199.17元及逾期付款损失。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为支付租金、占用使用费131199.17元及逾期付款损失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  张朝峰 二〇二〇年七月二日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3637号之三解除保全申请人：深圳市帝晶光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区第三工业园厂房******，在福海街道大洋路南侧**************，********，福海街道大洋社区新塘路**A-4、B-4设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：张治民，经理。委托诉讼代理人：冯建华，男，系原告公司员工。被申请人：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公，住所地上海市青浦区沪青平公路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：刘青青，女，系被告公司员工。原告深圳市帝晶光电科技有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日作出(2020)沪0118民初3637号民事裁定，保全被申请人锐嘉科集团有限公司价值人民币1,940,258.72元的财产。申请人深圳市帝晶光电科技有限公司于2020年7月13日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人锐嘉科集团有限公司价值1,940,258.72元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年七月十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11615号 原告：黎希鹏，男，汉族，1990年3月2日出生，住贵州省毕节市。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。 原告黎希鹏诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告黎希鹏，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠，被告约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2018年7月2日起暂计238元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年7月2日起计算至2020年7月1日共计730天(2500×4.75%×730天)÷365≈238元，实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算到债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2016年9月5日，原告黎希鹏与被告卓越华飞公司签订了《商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为100.88平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为339650元，交房时间为2018年6月30日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2018年7月2日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎希鹏燃气入户费2500元； 二、驳回原告黎希鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告黎希鹏负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余茂霞
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初2071号原告：赵邓，男，，户籍地江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：段汉文，河南蓼阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。负责人：邵建彬。委托诉讼代理人：沈鹏，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。原告赵邓诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。赵邓诉称：2019年11月1日16时17分，潘永强驾驶的苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号重型半挂货车在荷花二期对面广德祠山岗往宣城方向宜广高速着火，火灾造成车辆及车载货物损毁严重。苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号重型半挂货车在被告处投保有车损险，原告为车辆的被保险人。事故发生后，原告向被告索赔，被告拒绝赔偿。现请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损费56940元。2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，赵邓向本院提供如下证据：1、驾驶证复印件、行驶证、保单；证明原告的主体资格和在被告处投保。2、出警单、证明；证明苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**号重型半挂货车发生火灾致车辆及货物损失。保险公司辩称：从原告提供的行驶证来看，案涉车辆所有人为濮健，原告诉讼主体不适格，我司承保的车辆号牌为皖Ｆ×××**与车损车辆不一致；我司经与驾驶员潘永强联系得知，火灾是由案涉车辆所拉的化学原料起火所致，该事故是在没有外界火源情况下由于所载货物再审原因起火燃烧所致，即自燃，不属于车损险保险责任范围，车损险中所指火灾根据保险条款释义是指保险机动车本身以外火源引起的燃烧，该事故是自燃，损失属于附加险中自燃损失险，保险责任范围，原告并未投保自燃损失险，因此我司不负有赔偿责任，同时我司需审核驾驶员从业资格证及车辆运营中等证件；诉讼费不属于保险赔偿范围内，我司不承担。为证明自己的主张，保险公司向本院提供机动车保险条款一份；证明事故是由于所载货物起火，原告未投保自燃损失险，本次损失不属于保险责任范围。对赵邓提交的证据，保险公司的质证意见是：证据1，原告应提供原件，且行驶证上证明车辆行驶人为濮健，原告诉讼主体不适格，同时我司需审核驾驶员从业资格证及车辆运营中等证件，保单显示我司承保车辆的号牌与车损车辆不一致，因此不能达到原告证明目的；证据2真实性无异议，但不能达到原告证明目的，该证据不能证明该事故是由外部原因导致火灾，相反可证明是由车辆本身原因所致，因此我司不承担赔偿保险责任。对保险公司提交的证据，赵邓的质证意见是：机动车损失保险条款第一章第六条第二项载明火灾爆炸属于保险责任范围，所以该事故属于被告保险责任范围。事故无外界火源货物不可能燃烧，在生活常识中车辆因为电路原因可能自燃，但是货物在没有外界火源情况下不可能自燃。庭审后，经本院审核，对原告提交的证据，三性予以采纳。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。另查明：1、案涉苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆所有人登记人为濮健；2、原告赵邓提交的“机动车商业保险保险单”载明内容为：被保险人赵邓、保险车辆号牌号码皖Ｆ×××**、发动机号码522××××6604、车架号LFWSRXPJ0D1F34760、厂牌型号解放CA4250P66K2T1A1HE4,机动车损失保险金额为56940元，与案涉苏Ｎ×××**机动车行驶证登记的相关内容一致。本院认为，合同依法成立后，对合同关系的各方当事人均具有法律约束力。本案案涉苏Ｎ×××**车辆就是机动车商业保险保险单所载明的皖Ｆ×××**车辆，故被告保险公司与原告是事实上的保险合同关系，投保人赵邓有权按照保险合同的约定向保险公司主张赔偿权利。从双方保险合同的约定来看，保险公司对于被保险车辆在发生“火灾”情形下，保险公司对被保险车辆负有赔偿责任。保险公司辩称的案涉车辆“火灾是由案涉车辆所拉的化学原料起火所致”、“属于自燃”等主张，未能提交有效证据予以证明；同理，原告提交的证据，包括广德市消防救援大队出具的证明，未能就火灾原因是“被保险机动车本身以外的火源”还是“被保险机动车自身原因或所载货物自身原因”作出说明。从公平原则考虑，结合双方证据情况，本院酌定该次事故的损失，由原、被告双方按照4:6的比例承担损失的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司在本判决生效后十五日内支付原告赵邓车辆损失费用34164元（56940元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费610元，由中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年七月二十日书记员 饶秉天附：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。汇款：中国银行广德支行6232636300104203590广德县人民法院