wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0124民初1029号原告：吴秋根，男，1956年8月25日出生于江西省丰城市，汉族，住丰城市。被告：陈绍勇，男，1967年1月12日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。原告吴秋根与被告陈绍勇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴秋根到庭参加诉讼，被告陈绍勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秋根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告支付《合作协议书》“巅峰龙府”工程二标段保证金4万元；2、请求依法判令被告支付原告损失赔偿金19733元（即从2018年4月3日起按银行贷款利率的四倍计算利息至2020年4月23日），后期利息按月利率2%计算；3、请求判令原、被告签订的《合作协议书》无效；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月份，原告经朋友介绍与被告陈绍勇结识。同年4月份，被告以在江西樟树市承揽了巅峰实业开发有限公司樟树分公司的“巅峰龙府”木工模板工程业务、经折算可赚到40万元许但缺乏资金为由，邀约原告投资4万元可占40%的股份，被告投资6万元占60%的股份。原告予以同意，并于2018年4月3日同被告签订了一份《合作协议书》，当日原告向被告交纳了4万元工程保证金。原、被告均属于自然人，无承揽工程的资质，该合作协议应属于无效合同。2018年6月份，原告从该工地项目部负责人王工程师处得知陈绍勇根本没有在工地做事，对方就是个骗子，于是其四处联系被告，被告避而不见，拨打被告的电话不是打不通就是挂断，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。被告陈绍勇经本院公告传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告吴秋根围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈绍勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告吴秋根所举证据依法进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告陈绍勇以在江西省樟树市工地的泥工工程、经核算完工后大约有40万元的利润，需要交纳10万元工程保证金、但缺乏资金为由邀约原告吴秋根投资参股，原告予以同意并与被告陈绍勇签订了一份《合作协议书》，约定“双方因投资巅峰实业开发有限公司樟树分公司“巅峰龙府”工程标段需交纳保证金人民币10万元，乙方（原告）投资4万元、甲方（被告）投资6万元；公司给予的泥水工程承包110元（包括地下室）计算分红利益，按乙方40%、甲方60%，如实际承包价与公司的发包价之间的差价换算；保证金退回，按总公司的发包合同规定执行等”。协议签订后，原告向被告陈绍勇给付了4万元工程保证金，被告向原告出具了一份内容为“今收吴秋根巅峰实业有限公司樟树分公司二标段保证金人民币4万元整”的收条。被告向原告收取所谓上述工程的4万元保证金之后并未实际组织人员进场施工以完成该泥水工程暨石匠工程量，原告吴秋根得知这一情形遂多次要求被告陈绍勇返还4万元工程保证金，但均未果，原告提起诉讼。本院认为，被告陈绍勇以其承接了位于江西省樟树市一工地的泥水工程暨石匠工程量、需要交纳10万元工程保证金但缺乏资金为由邀约原告吴秋根投资参股，从而收取了原告4万元工程保证金，有原告提交被告出具的收条及双方签订的《合作协议书》为据，事实清楚、证据充分，足以认定。被告陈绍勇收取原告支付的4万元出资暨4万元工程保证金之后并未实际组织人员进场施工以完成该泥水工程暨石匠工程量，且双方当事人均为自然人，不具备承揽建筑工程的资质，双方签订的《合作协议书》违法了法律（规）的强制性规定，依法应属无效合同，原告吴秋根亦无异议，足以认定。合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告吴秋根已明知自然人不能承揽建筑工程然其仍要出资与被告合作承揽案涉工程石匠工程量，其自身对本案纠纷的产生亦存在一定过错，被告陈绍勇应当向原告返还4万元工程保证金，原告也应承担一定责任，其诉请被告应向其赔偿经济损失，本院不予支持。综上，原告吴秋根的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴秋根与被告陈绍勇于2018年4月3日签订的《合作协议书》无效。二、被告陈绍勇于本判决生效后10日内返还原告吴秋根人民币4万元。三、驳回原告吴秋根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1794元，由被告陈绍勇承担1300元，由原告吴秋根自行承担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  尧克武人民陪审员  吴剑华人民陪审员  吴文清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵 静
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2090号原告：闫志刚，男，汉族，1974年7月19日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：岳秀国，南阳市内乡县方正法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告：河南天工建设集团有限公司，住所地南阳市工业北路**天工大厦，统一社会信用代码91411300176316662J。法定代表人：张超，任公司总经理。原告闫志刚与被告河南天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫志刚撤回对被告河南天工建设集团有限公司的起诉。案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告闫志刚负担。审判员  王充飞二〇二〇年七月十六日书记员  吴 阳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初1005号原告：董友芬，女，1970年5月4日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：韩国熙，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛沿春，山东津城律师事务所律师。被告：利津中邑燃气有限公司，住所地：利津县滨港路与永莘路交叉口。统一社会信用代码：91370522661374261G。法定代表人：陈忠华，总经理。委托诉讼代理人：王敬龙，山东鲁成律师事务所律师。原告董友芬诉被告利津中邑燃气有限公司（以下简称中邑公司）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董友芬的委托诉讼代理人韩国熙与辛沿春、被告中邑公司的委托诉讼代理人王敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董友芬向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方违法解除劳动关系的事实；2、被告向原告支付工资差额2529元；3、被告向原告支付双倍经济补偿金24830元；4、被告向原告支付养老保险损失40766.76元；5、被告退还入职押金500元；6、依法判令被告支付原告2019年度高温补贴640元，以上共计69265.76元。事实和理由：董友芬自2014年1月5日到中邑公司出上班，与中邑公司建立了劳动关系，从事加气员工作。中邑公司向董友芬发放工资低于东营市最低工资标准，并且中邑公司没有为董友芬缴纳社会保险。2020年1月1日，中邑公司要求董友芬在家待岗，事实上单方解除了劳动关系。董友芬认为中邑公司严重违反了劳动合同法的规定，侵犯了董友芳的合法权利。故请求人民法院依法判决，支持董友芳的诉讼请求。中邑公司辩称，一、董友芬自2016年1月1月入职，1月6日签订劳动合同，建立劳动关系。二、董友芬自2020年1月开始不上班，属于自动离职，不是中邑公司单方解除劳动关系，中邑公司不应支付任何经济补偿金。三、中邑公司支付工资低于东营市最低工资的原因是董友芬每天工作6小时，而非8小时，而且其有请假、旷工等情况，所以，中邑公司不应支付工资差额。四、董友芬工作的地点主要在室内，短暂室外工作，不属于高温作业人员，并且相应的待遇中邑公司已经一并在工资中发放。五、对于社会保险，是董友芳自愿放弃，其作为完全行为能力人，应当自担责任。本院经审理查明如下事实：董友芬自2014年1月在中邑公司工作，交纳入职押金500元。2016年1月5日，双方签订《劳动合同》，约定：1、本合同于2016年1月1日生效，2020年5月3日终止；工作岗位为加气工；工作时间每天不超出6小时；每月15日以前支付工资，月工资为1600元或者基本工资加绩效工资；公休日、法定节假日不安排休息；董友芬自愿放弃中邑公司应缴纳的各项社会保险。2018年6月至2019年12月期间，中邑公司为董友芬发放的工资，有多个月低于东营市最低工资标准每月1910元。其中，2019年6月、7月、8月、9月的工资分别是1800元、1800元、2430元、1550元。中邑公司没有为董友芳缴纳社会保险。中邑公司最后一次支付董友芬工资为2020年1月17日，数额为1000元。2020年4月22日，董友芬向利津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、解除与中邑公司的劳动关系；2、中邑公司赔偿董友芬经济补偿77867.5元；3、中邑公司退还入职押金500元；4、中邑公司赔偿仲裁交通费、误工费、材料费500元，共计78867.5元。仲裁过程中，董友芬变更了仲裁请求：1、依法确认中邑公司单方违法解除劳动关系的事实；2、中邑公司支付工资差额2529元；3、中邑公司向董友芬支付双倍经济补偿金24830元（1910元／月×6.5×2）；4、中邑公司退还入职押金500元；6、中邑公司支付董友芬2019年高温补贴640元（160元／月×4），共计69265.76元。2020年6月5日，利津县劳动人事争议仲裁委员会作出了利劳人仲案字（2020）第27号《仲裁裁决书》，裁决：1、中邑公司支付董友芬低于最低工资标准工资差额2529元、退还入职押金500元，共计3029元；2、驳回董友芬关于确认中邑公司单方违法解除劳动关系的事实以及双倍经济补偿金24830元、养老保险损失40766.76元、2019年度高温补贴640元的仲裁请求。董友芬不服仲裁裁决，于2020年6月19日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。中邑公司向董友芬支付的劳动报酬多个月低于东营市最低工资标准1910元，被告中邑公司主张是因董友芬请假、矿工造成，但未提供证据证明，本院对董友芬要求支付工资差额2529元的主张，予以支持；董友芬的工种为加气员，属室外工作，应享有高温补贴，中邑公司主张董友芬主要在室内工作，短暂室外工作，不符合实际情况。中邑公司主张其相关待遇一并在劳动报酬中已经支付，其未提供证据证明；且从2019年6、7、8、9月的工资可见其中3个月低于东营市最低工资标准，更不能说明含高温补贴。所以，董友芬要求支付高温补贴的主张，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告中邑公司收取董友芬入职押金500元，应当返还。中邑公司低于当地最低工资标准支付劳动者工资；未依法为董友芬缴纳社会保险费用；自2020年1月后不支付劳动者工资；如果劳动合同解除或终止应当支付经济补偿金。2020年4月22日，董友芬提出仲裁申请，要求解除劳动合同，后又变更了请求，要求确认中邑公司单方违约解除劳动合同，能确定董友芬没有继续履行合同的意思表示，现劳动合同期限已经届满，没有必要再确认劳动合同解除。中邑公司履行劳动合同中的行为符合劳动合同法第三十八条第一款第二、三项的情形，应当支付经济补偿金。董友芬没有举证证明中邑公司有单方违约解除劳动合同的行为，其要求支付双倍经济补偿金24830元的主张，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享有社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。本案董友芬的情况不符合该情形，对其要求中邑公司支付养老保险损失的请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、利津中邑燃气有限公司支付董友芬工资差额2529元；二、利津中邑燃气有限公司支付董友芬经济补偿金12415元（1910元／月×6.5）；三、利津中邑燃气有限公司退还董友芬入职押金500元；四、利津中邑燃气有限公司支付董友芬2019年高温补贴560元（140元／月×4）；以上款项合计16004元，于本判决生效之日起十日内付清。五、驳回董友芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由董友芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年七月二十九日法官助理高娜书记员宗玲玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3635号被执行人：姜高，男，1983年10月10日生，汉族，住浙江省建德市。关于被执行人姜高开设赌场罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑初字第0100号刑事判决书，被执行人姜高应缴纳罚金20000元；公安机关查扣的作案工具赌博机二台、钥匙一串，予以没收；查扣的人民币一千八百八十元作为违法所得，予以没收；追缴被告人姜高的违法所得，予以没收。本院于2020年4月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜高的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人姜高名下仅有零星银行存款,其他无。2、2020年4月21日，本院通过点对点查控系统查询了姜高名下在苏州的不动产、公积金信息，查询反馈无。3、2020年4月28日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人姜高名下的不动产登记信息，经查：被执行人姜高名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人姜高采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人姜高名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、2020年6月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人姜高的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、2020年6月29日，本院委托建德市人民法院查询被执行人姜高名下不动产登记信息，经查询，被执行人名下无房产登记信息。8、2020年7月16日，本院依法扣划被执行人姜高名下存款511.16元，已发罚金。本案执行标的20000元，实际执行到位511.16元，剩余19488.84元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2158号 贵州科为物业管理有限公司、袁琴、张华： 关于贵州科为物业管理有限公司申请执行袁琴、张华支付令纠纷一案，申请执行金额为2326.22元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5276号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：熊伟，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：李天伟，男，1987年04月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告李天伟金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李天伟偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息466.83元、复息32.76元（暂算至2020年03月24日），共计3,499.59元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告李天伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息56.56元、罚息410.27元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李天伟在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年03月24日的利息56.56元、罚息410.27元、利息复利（计算方式：以利息56.56元为基数，从2018年11月08日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告李天伟负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴亚超，女，1986年8月22日出生，汉族，住河南省南，住河南省南阳市宛城区>本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告吴亚超小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费346元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月七日书记员  陈镇煌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6925号原告：张红玉，女，1955年3月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：周玉华，女，1958年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王建民，男，1956年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告张红玉诉被告周玉华、王建民合同纠纷一案中，原告于2020年7月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张红玉撤回起诉。审判员  王保新二〇二〇年七月十八日书记员  刘 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黎小琴，女，1991年6月17日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告黎小琴信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××12，对应卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠本金97019.67元、利息4647.83元、逾期还款违约金8104.85元、分期手续费4009.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金97019.67元、利息4647.83元、分期手续费4009.46元以及从2020年2月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担92元，被告黎小琴负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0122执1409号之一 申请执行人：何发能,男,1969年2月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被执行人：蔡传洋,男,1965年7月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人何发能与被执行人蔡传洋合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初7848号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还284000元及相应利息。 本院于2020年4月1日执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告财产。经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 磊 审判员 史国庆 审判员 崔 明 二〇二〇年七月二十三日 书记员 柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1970号之八被执行人：杨小龙。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨小龙在中国工商银行17025账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚晓晓二〇二〇年七月二十八日书记员  李慧茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14821号原告：佛山市凯达盛世投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码91481B。法定代表人：何满雲，任总经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：西柏斯（深圳）电梯科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914881。法定代表人：欧来球。原告佛山市凯达盛世投资有限公司与被告西柏斯（深圳）电梯科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告佛山市凯达盛世投资有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市凯达盛世投资有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市凯达盛世投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元（佛山市凯达盛世投资有限公司已预交），由佛山市凯达盛世投资有限公司负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年七月三十一日书记员  黄泳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21380号原告：文景礼，男，汉族，1976年7月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。被告：文耀忠，男，汉族，1968年2月16日出生，身份证住址深圳市宝安区，原告文景礼诉被告文耀忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈光宝到庭参加诉讼，被告通过远程视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、侵权行为的发生经过：（2019）粤03刑终1063号刑事附带民事裁定书和（2018）粤0306刑初877号刑事判决书已生效，前述判决书认定，被告和原告案前均为深圳市宝安区松岗街道红花村人，因经济原因被告对原告怀有怨恨在心。2017年6月21日17时许，被告突然用刀割原告的喉咙，原告反抗并弃车逃跑，被告下车紧追并将原告按倒，继续施暴，后民警及巡防员赶到现场将被告抓获。经鉴定，原告所受损伤为轻伤一级，被告案发期间患有精神分裂症，案发时处于缓解不全期，具有限制刑事责任能力；被告无视国家法律，以暴力方式故意剥夺他人生命并致一人轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪；伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费不属于附带民事诉讼的赔偿范围，未予以支持；二、伤残等级：1个8级和1个10级；三、伤残等级鉴定时间：2018年5月4日；四、住院期间：2017年6月22日至2017年7月19日，共住院27天；五、交通费：原告于2018年11月5日在成都中国医学科学院整形外科医院进行面部疤痕切除术，支出交通费1650元，有交通发票予以佐证，本院对此予以支持；六、医疗费：原告因进行面部疤痕切除术支出医疗费7251.96元，有医疗费发票予以佐证,本院予以认定。原告后续支出在广东省中医院和固生堂岭南中医馆东山门诊部治疗的医疗费共计10509.67元（原告诉请中未包含500元诊查费，故未予以计算），有医疗费收费票据予以佐证，本院予以认定；原告请求的北京大学深圳医院的675.61元门诊费因并非个人支出，为医保报销部分，原告可另案起诉，对此部分本院不予以支持；七、精神损害抚慰金：31000元；八、残疾赔偿金：按照原告主张的2017年深圳居民人均可支配收入48695元每年的标准计算为301909元（48695元×20年×0.31）；九、被扶养人生活费：原告母亲生于1947年11月28日，扶养人共计4人，按照原告主张的2017年深圳居民人均消费性支出36480.6元每年及扶养9年的标准，计算为25445.22元（36480.6元×9年×0.31÷4）；十、原告的诉讼请求：被告向原告赔偿残疾赔偿金389560元（伤残指数为0.4）、精神损害抚慰金90000元、被扶养人生活费（原告母亲）32832.54元、医疗费7251.96元、交通费1650元和11185.12元的心理治疗费以及后续医药费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告文耀忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告文景礼377765.85元；驳回原告文景礼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元，由被告承担3483元，原告已预交1553元，预交的530元案件受理费由本院予以退回。被告文耀忠于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3483元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚    静二〇二〇年七月二十二日书记员 孙海豹（兼）书记员 许  彧  燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执509号 青神县人民法院刑事审判庭；周华斌： 青神县人民法院刑事审判庭移送执行周华斌罚金一案，执行依据：（2017）川1425刑初5号刑事判决书，周华斌应缴纳罚金5000元。本院已经强制扣划周华斌银行存款5000元。案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月一日
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0504刑初66号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人何金福，男，1966年3月6日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及住所地均为福建省泉州市洛江区。曾因为赌博提供条件于2015年2月13日被泉州市公安局洛江分局处以罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月24日被抓获，次日被泉州市公安局洛江分局取保候审，经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2019年12月25日、2020年4月3日被继续取保候审。现在家候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人何金福犯开设赌场罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市洛江区人民检察院指派检察员彭忠华出庭支持公诉，被告人何金福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人何金福于2016年8月至2018年12月24日期间，以营利为目的，先后在泉州市洛江区前埭坝南祖厝、泉州市洛江区家中提供麻将供人赌博，从中抽头渔利人民币11000元。经他人报警，公安机关于2018年12月24日在泉州市洛江区抓获被告人何金福，并当场查获赌资人民币1961元。被告人何金福到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人何金福以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人何金福属坦白、自愿认罪认罚，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人何金福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人何金福于2016年8月至2018年12月24日期间，以营利为目的，先后在泉州市洛江区前埭坝南祖厝、泉州市洛江区家中提供麻将、麻将桌等赌具供人赌博，从中抽头渔利人民币11000元。经他人报警，公安机关于2018年12月24日在泉州市洛江区抓获被告人何金福，并当场查获赌资人民币1961元。被告人何金福到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，案发后，公安机关从被告人何金福处扣押赌具麻将4副、电动麻将桌2张。 上述事实有经庭审质证、确认的证人董某、曾某、许某1、卢某1、卢某2、卢某3、廖某、何某1、何某2、何某3、许某2、许某3、何某4、何某5、卢某4、何某6、何某7等人的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，检查笔录、现场照片，证据保全清单，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及照片，行政处罚决定书，收缴物品清单，调取证据清单及营业执照，个体工商户登记信息，身份户籍信息，公安机关到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何金福以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人何金福归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其曾因为赌博提供条件被行政处罚，又实施开设赌场罪行，予以酌情从重处罚。量刑时综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何金福犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月9日起至2020年12月6日止。罚金应在判决生效时予以缴纳。） 二、缴获的赌资人民币1961元（未随案移送），予以没收，上缴国库；扣押的赌具麻将4副、电动麻将桌2张（均未随案移送），予以没收。 三、继续追缴被告人何金福的违法所得人民币11000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮 芳 人民陪审员  庄惠毅 人民陪审员  王连安 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1913号                               立案时间                       2020年3月25日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       杨晓波，男，1975年8月14日生，满族，住辽宁省清原满族自治县。                               原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、依法判令被告偿还原告借款本金181073.24元及自2016年9月26日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月7日，被告欠付利息22193.73元、罚息171593.26元、复利96115.76元），以上暂合计470975.99元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同[合同编号：平银大连个信贷字2014第RLx号]                               借款人                       杨晓波                               签订时间                       2014年8月25日                               贷款金额                       500000元                               贷款用途                       装修+购家私电器                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       按期等额还本付息                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       500000元                               实际贷款期限                       自2014年8月26日起至2017年8月26日                               借款人逾期还款时间                       2016年9月26日                               欠付本金（截止日期）                       176073.24元（截止2020年7月10日）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告杨晓波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金176073.24元；             二、被告杨晓波自2016年9月26日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费8620元（含案件受理费8360元，公告费260元），由被告杨晓波负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程鑫             人民陪审员 邹学楠             人民陪审员 郭 燕             二Ο二Ο年七月十四日                     书记员 于晓丽
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1225号 移送部门：本院刑事审判庭移送 被执行人：陈佑凡，男，1990年11月09日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：盗窃罪 执行依据：本院(2020)皖1822刑初94号刑事判决书 立案标的：3800元 被执行人陈佑凡犯盗窃罪一案，本院(2020)皖1822执1225号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6342号 申请人陈琦，女，汉族，1968年8月30日出生，住址广东省深圳市南山区。 被申请人鼎辉照明（深圳）有限公司，住所深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区**路林泰工业园****，统一社会信用代码914403006658781687。 法定代表人成倩。 上述当事人民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初17043号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币464600元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人鼎辉照明（深圳）有限公司名下价值人民币464600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执433号之四申请执行人：李云华，女，1966年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李克平，男，汉族，1966年06月23日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2569号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李克平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李克平在光大银行52×××30账户内存款人民币118.87元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十八日书记员  贾梦成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5005号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：杨恩华，男，1974年10月11日出生，土族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨恩华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨恩华偿还借款本金9,991.06元，所欠利息、罚息1,322.84元、复息73.84元（暂算至2020年03月24日），共计11,387.74元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨恩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月23日到期的扫码e贷贷款本金9,991.06元、利息54.33元、罚息1,268.51元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨恩华在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,991.06元、截至2020年03月24日的利息54.33元、罚息1,268.51元、利息复利（计算方式：以利息54.33元为基数，从2018年11月24日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，减半收取42.00元（原告已预交），由被告杨恩华负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591民初584号 起诉人：邢台市美联物业服务有限公司，住所地邢台市中兴东大街**商务用房109-1。 法定代表人：胡彩虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏芳，女。 2020年6月29日，本院收到邢台市美联物业服务有限公司的起诉书。起诉人邢台市美联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令广秀红立即支付起诉人自2013年2月1日至2020年5月31日期间物业管理服务费10286.1元，并自2013年2月1日起按千分之一支付违约金至付清物业管理服务费之日止；2、诉讼费由广秀红负担。事实和理由：广秀红于2011年12月27日购买了邢台市金宏房地产开发有限公司开发的“国际新城”小区房屋一套，并于2011年12月27日与原告签订了《前期物业管理服务协议》。后起诉人对该小区提供了规范的物业管理服务，但广秀红未及时、足额交纳物业管理费。自2013年2月1日起至2020年5月31日已拖欠物业管理费10286.1元。广秀红未及时交纳物业管理费的行为构成违约，为维护起诉人的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，本案当事人双方在《前期物业管理服务协议》第十六条中明确约定，发生争议由邢台市桥东区人民法院管辖。而广秀红的户籍所在地为“邢台市桥东区东郭庄村”，该约定合法有效。即便协议签订后当事人住所地变更，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条的规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案仍应由河北省邢台市桥东区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 对邢台市美联物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年七月一日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2067号 原告：蒋小华，女，1971年2月4日出生，汉族，住淳安县。 被告：谭华得，男，1966年12月23日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵建军，男，1975年10月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：方蓉，女，1978年11月28日出生，汉族，住淳安县。 原告蒋小华、谭华得与被告邵建军、方蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭审理并当庭判决。被告邵建军、方蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告邵建军、方蓉返还原告蒋小华、谭华得借款120万元并支付该款自2020年1月25日起至还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。 本院经审理认定，2014年1月28日，原告谭华得、被告邵建军、方蓉夫妻（2014年6月12日经本院调解离婚）与杭州千岛湖全程文化创意有限公司、杭州千岛湖外景在线摄影发展有限公司及案外人方建浩签订一份借款协议，约定：被告邵建军、方蓉向案外人方建浩借款120万元，借款月利率2.5%，该款定于2014年5月1日前返还，并由原告谭华得及杭州千岛湖全程文化创意有限公司、杭州千岛湖外景在线摄影发展有限公司提供连带保证担保。 上述借款逾期后，2014年5月14日，案外人方建浩以谭华得为被申请人向本院申请诉前财产保全。本院做出（2014）杭淳保字第5号民事裁定书，裁定在保全价值130万元范围内冻结谭华得持有杭州千岛湖荣华游船股份有限公司1.45%的股份。2014年5月29日，原告谭华得与案外人方建浩商定，原告谭华得将与妻子（原告蒋小华）共同所有的杭州千岛湖荣华游船股份有限公司的部分股份作价120万元，代被告邵建军、方蓉向案外人方建浩偿还上述借款的本金及利息。同日，根据方建浩的申请，本院裁定解除上述保全措施。原告蒋小华、谭华得代偿后，与被告邵建军、方蓉就还款事宜多次协议。2019年1月24日，原告蒋小华、谭华得与被告邵建军、方蓉签订一份借款协议，约定：被告邵建军、方蓉于2020年1月24日前向原告蒋小华、谭华得返还120万元。此后，被告邵建军、方蓉未还款。故原告蒋小华、谭华得诉诸本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵建军、方蓉于本判决生效之日起十日内返还原告蒋小华、谭华得代偿款120万元，并支付该款自2020年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15844元，减半收取计7922元，由被告邵建军、方蓉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方敏俊 二〇二〇年七月九日 书记员  汪 波 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初971号原告：李某，男，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇都市。被告：高某，女，住内蒙古自治区。原告李某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告高某履行离婚协议并配合原告办理房屋所有权登记相关手续。事实和理由：原、被告于2017年12月6日在阿荣旗民政局办理离婚手续，离婚协议约定：阿荣旗某镇都市××楼房屋离婚后归男方所有，男方自行办理房照，如需女方配合，女方无条件配合办理。现原告需被告配合办理相关手续，经原告多次联系被告，被告均以种种理由推脱。被告高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交离婚证一份、离婚协议一份、户口簿复印件一份、身份证复印件一份、房屋买卖合同一份、购房收据四份，以证明原、被告于2017年12月6日办理离婚手续，离婚协议书中约定位于内蒙古自治区阿荣旗某镇都市××楼的房屋，未办理房照，该房屋归男方李某所有，女方高某有义务配合男方办理相关手续的事实及原告李某给付房屋首付款63,169元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某与被告高某原系夫妻关系，于2017年12月6日在阿荣旗民政部门协议离婚，离婚协议第三条约定：位于内蒙古自治区阿荣旗某镇都市××楼离婚后归男方所有，男方自行办理房照，如需女方配合，女方无条件配合办理，相关费用由男方承担。另查明，原告李某与阿荣旗汇丰置业有限公司于2015年12月10日签订商品房买卖合同，合同约定原告以每平方米2,170元、总价款201,289.20元购买位于阿荣旗某镇鑫海都市××楼面积92.76平方米住宅楼一套，付款形式为于签约之日起首付61,289.20元，贷款140,000元。后原告李某共计给付阿荣旗汇丰置业有限公司67,169.20元（含首付款61,289.20元，契税5,880元），并办理了楼房按揭贷款。本院认为，离婚时双方当事人达成的离婚协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。本案原、被告约定该房屋归原告所有，被告有协助、配合原告办理该房屋所有权登记的义务，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，原告要求被告协助其办理位于阿荣旗那吉镇鑫海都市××楼房屋所有权登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告高某于本判决生效后十日内协助原告李某办理位于内蒙古自治区阿荣旗某镇都市××楼房屋所有权登记。案件受理费100元（已预收50元），减半收取计50元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  金树林二〇二〇年七月一日书记员  李 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李春禄，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李春禄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：24×××14，对应卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月11日，欠本金82927.25元、利息47218.46元、逾期还款违约金17754.16元、分期手续费2226.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月12日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李春禄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月11日的信用卡透支欠款本金82927.25元、利息47218.46元、分期手续费2226.16元以及从2020年2月12日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担195元，被告李春禄负担1456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10401号原告：昆山隆中麦士格瑞汽车部件有限公司，统一社会信用代码913205836725110817，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路**。法定代表人：陈绪丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柏关玲，女，该公司员工。被告：孙雪梅，女，1990年3月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告昆山隆中麦士格瑞汽车部件有限公司与被告孙雪梅经济补偿金纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：重新审理昆劳人仲案字(2020)第1123号仲裁裁决书的第一项金额10647.80元(2019年4月18日至2019年8月5日、2019年11月6日至2019年11月20日工资差额)。事实和理由：被告孙雪梅在2019年04月18日曾干活受伤多次要求原告为被告工伤认定材料申报，原告对被告受伤尚不明，但被告在与原告劳动关系续存期间情绪波动并引发他人的负面影响，遂原告如被告所愿且被告获得了工伤认定决定书。依据被告受伤部位医疗资料显示：软组织挫伤、肌腱裂伤，后经劳动能力鉴定结论为“不达级”，则说明被告受伤部位伤情轻微并且不影响正常工作和劳动。被告向原告提供的医疗资料(病例)虽有每次就诊复查记录，但该记录未详尽说明被告受伤部位恢复程度，仅仅是简单医疗检查复查过程，接诊医院向被告开具了医事休息证明书无医学理论支持、无医学治疗合理性说服力，医事休息证明书只能说明被告借医疗复查机会极有可能系被告个人强烈开具医事休息证明书，以便于被告无休止休息，针对医事休息证明书及病历中复查的描述及复查时间的合理性、甚至于是否每次被告复查都基于医学治疗需要的必要性，原告就此向人民法院申请调查令，用于调取被告所就诊医院合理性就医的依据，也同时能够说明117天病假期的法律依据。被告受伤后原告向被告支付足额的医疗费用及工资，并不存在差额情形，劳动仲裁机构已被告工资卡交易记录收到的款项作为被告受伤前的收入水准明显有误，被告工资收入结构为：基本工资+加班工资+餐补+夜班补助组成被告实际收入的各项，依据国家规定其中加班工资与基本工资属于国家法定工资结构，也是被告依法享有的工资待遇标准，但是餐补和夜班补助系原告根据原告各部门工种的劳动量及劳动强度而自行给付的福利，但该福利不属于国家法定享有的固定项目，应当将餐补和夜班补助该两项所示金额在被告银行卡到账金额中予以递减，劳动仲裁机构对双方劳动争议的审理查明粗略草率，仅根据被告在仲裁过程中的举证及陈述来支持被告诉求很显然不严谨，原告对仲裁裁决不服，要求一审法院给予再审，并不违反法律规定。被告尚与原告保持劳动关系并服务与原告，原告在被告出现双方工资差额苗头时，原告向被告多次表示可以协商进行适量性补偿，但被告一再声称要享有法律赋予的所有权益，但被告向原告移交医疗资料的时间仅为劳动能力鉴定结论出具前的几日，故原告从被告受伤之日至劳动能力鉴定结论出具前的几日期间没有收到过被告提供的复查资料及医事休息证明书，被告在原告多次讨要下被告才很不情愿的情况下才将所有医疗原件移交给原告，况且原告与被告在所谓的休息期间不能充分说明其充分休息，被告也不乏存在在离开工作岗位期间其他非工作原因对其受伤部位造成再次伤害的可能性，所以医事休息证明书不能完全作为被告享有停工期工资差额的依据，医事休息证明书仅仅是一个辅助性的建议性意见其采信度也是要根据被告受伤部位的伤害程度、功能影响及劳动能力的影响来综合判定的真正的停工期时间。原告认为：被告虽向原告移交了医疗资料，但医疗资料中医事休息证明书载明了建议休息的日期并不代表被告真正需要休息的时间，结合被告向原告移交医疗资料的懒惰性和及不情愿的细节，再结合劳动能力鉴定结论为“不达级”，也说明了被告赖于医疗资料建议的休息时间自行休息并不具有合理性、也不具有说服力的情理。综上所述，原告于被告之间涉及的细节与事实有争议，请求一审法院重新审理、支持原告诉请。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定,仲裁裁决为终局裁决,被申请人(原告)有证据证明仲裁裁决有本法第四十九条第一款规定情形之一的,可自收到本裁决已之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决,逾期不起诉的,该裁决自作出之日起即发生法律效力。本案中,昆劳人仲案字[2020]第1123号仲裁裁决为终局裁决,原告依法应当向当地中级人民法院申请撤销,而原告向本院提起民事诉讼,不符合法律规定的起诉条件,应予驳回。据此,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定如下:驳回原告昆山隆中麦士格瑞汽车部件有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  汤秋婷二〇二〇年七月十日书记员  夏 明
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2377号原告：江苏恒通不动产物业服务有限公司。住所地扬州市百祥路恒祥苑**.法定代表人：陈有川，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，公司项目经理。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：赵立新，男，1966年3月14日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏恒通不动产物业服务有限公司（以下简称恒通物业公司）与被告赵立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒通物业公司委托诉讼代理人瞿小军、薛梅，被告赵立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付物业服务费7305元、电梯运行费2191元、公共能耗费540元、车位服务费2815元（以上费用从2017年5月15日算至2020年5月14日），地源热，地源热泵费7186元1762元（以上费用从2017年5月15日算至2019年4月30日），合计21799元。审理中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系华鼎星城小区的物业服务单位，被告系该小区30号楼204室业主，房屋建筑面积135.27平方米。被告从2015年5月15日起未缴纳物业费等相关费用。故原告诉至法院。被告赵立新辩称，对原告所举证据及主张的事实无异议，从2017年5月15日之后确实未缴物业费等相关费用，未缴费的原因是从2015年开始至2017年家里每年都漫水，应当是房屋的排水管道设计有问题，至今未能协调处理妥当。本院经审理认定事实如下：赵立新系扬州市华鼎星城30号楼204室业主，恒通物业系华鼎星城的物业服务企业。赵立新与恒通物业定有《前期物业管理服务协议》。2019年1月13日，扬州市邗江区新盛街道新悦社区华鼎星城小区第一届业主委员会与恒通物业签订了《华鼎星城物业服务委托合同》。上述两份合同对物业费、车位服务费、电梯运行费、公共能耗费、热水费、电源热泵费等作了约定。赵立新自2017年5月15日起因家里漫水问题未能妥善解决而欠缴物业费等各项费用。截止2020年5月14日，赵立新尚欠物业费7304.58元（135.27㎡*1.5元/㎡*36个月），电梯运行费2191.37元（135.27㎡*0.45元/㎡*36个月），公共能耗费540元（180元/年*3年），车位服务费2815元（90元/月*19个月+65元/月*17个月）；截止2019年4月，赵立新尚欠地源热泵费7186元，热水费1762元，上述费用合计21798.95元。另查明，扬州市华鼎星城小区的开发商为江苏能恒置业有限公司，其股东为恒通建设集团有限公司、江苏新能源置业集团有限公司、江苏虎豹集团有限公司。本院认为，原被告间存在物业服务合同关系，《前期物业管理服务协议》及《华鼎星城物业服务委托合同》对被告均产生约束力。原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任；被告赵立新辩称所购房屋发生漫水问题，其并未能举证系恒通物业在物业服务过程中履行不当所造成的，其也认为是房屋的排水管道设计问题，房屋开发商或销售商与本案恒通物业系独立法人，故被告赵立新的抗辩主张与本案系不同的法律关系，其抗辩的主体也不应是本案原告。赵立新可另行主张权利。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵立新应于本判决生效之日起十日内向原告江苏恒通不动产物业服务有限公司支付物业费7304.58元、电梯运行费2191.37元、公共能耗费540元、车位服务费2815元（以上费用算至2020年5月14日）、地源热、地源热泵费7186元1762元（算至2019年4月30日），上述费用合计21798.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告赵立新承担。本判决为终审判决。审 判 员  王 健二〇二〇年七月二十一日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初759号原告：朱振虎，男，1978年8月6日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：王庆鑫，男，1980年4月4日出生，汉族，住五河县。被告：王冬梅，女，1975年10月18日出生，汉族，住址同上。原告朱振虎与被告王庆鑫、王冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱振虎及其委托诉讼代理人刘建奎到庭参加诉讼，被告王庆鑫、王冬梅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振虎诉称，两被告做粮食生意期间于2012年6月7日向原告购买小麦7800斤，价格每斤1.10元，由于当时两被告资金紧张，承诺一年后支付粮食收购款。到期后，经原告多次催要，两被告至今未付。故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告粮食款8580元及支付同期银行贷款利率至还款之日止，并承担本案诉讼费用。两被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：两被告做粮食生意期间于2012年6月7日向原告购买小麦7800斤，价格每斤1.10元，合计8580元。由被告王冬梅签字向原告出具收据一份，并加盖被告王庆鑫的印章，约定一年后支付粮食款。到期后原告多次催要，两被告未付欠款。上述事实，有原告提供的《收据》、本院（2014）五民一初字第01998号民事判决书等证据材料及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当本着诚实信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定将货物交付给被告，被告应当在约定的时间及时付清货款。两被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆鑫、王冬梅于本判决生效后十日内偿还原告朱振虎货款8580元。二、驳回原告朱振虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆鑫、王冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 陈 曦人民陪审员 刘 云人民陪审员 白如飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理 崔国栋书 记 员 缪荣军附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢634号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、丁友梦：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与丁友梦行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2018)津0118行审62号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢634执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年七月一日书记员  闫尔峰
四川省宜宾市南溪区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）川1503刑更1号 罪犯田某，女，1989年3月20日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市南溪区，住宜宾市南溪区。 本院于2019年12月30日作出了（2019）川1503刑初102号刑事判决，对罪犯田某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 本院审理期间，罪犯田某以正在妊娠期为由向本院申请暂予监外执行。2020年1月20日，田某在宜宾市南溪区人民医院经彩超检查，显示足月孕，单活胎。宜宾市中级人民法院于2020年1月22日作出暂予监外执行组织诊断意见书：罪犯田某目前属怀孕状态，符合《暂予监外执行规定》第五条二款之规定。罪犯田某生子后，宜宾市中级人民法院要求对罪犯田某及儿子李某进行有无亲生血缘关系的鉴定。2020年4月8日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，支持田某为儿子李某生物学母亲。故对田某不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯田某继续暂予监外执行。 二〇二〇年七月二十四日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4282号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4165号原告：如皋市慧银服饰有限公司，住所地：如皋市城北街道镇南社区**，统一社会信用代码91320682578118793Y。法定代表人：周爱锋。委托诉讼代理人：严光候，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：张美花，女，1972年4月1日生，傈僳族，住如皋市。委托诉讼代理人：殷勇，江苏金皋律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告如皋市慧银服饰有限公司与被告张美花劳动争议纠纷一案过程中，原告如皋市慧银服饰有限公司于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告如皋市慧银服饰有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告如皋市慧银服饰有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告如皋市慧银服饰有限公司承担。审判员  李来忠二〇二〇年七月十三日书记员  王树春
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初21号原告祁增奇，男，1961年10月1日生，××族，住沭阳县。委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告沭阳县公安局，住所地沭阳县永康路**。法定代表人许尔斌，该局局长。应诉负责人殷其双，该局副局长。委托代理人周良伟、周东，该局工作人员。原告祁增奇诉被告沭阳县公安局信息公开一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年1月14日立案受理，后向被告沭阳县公安局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告祁增奇及委托代理人王敏，被告沭阳县公安局的应诉负责人殷其双及委托代理人周良伟、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁增奇诉称，原告从1990年9月至2003年1月一直在沭阳县公安局交警大队工作。2003年1月被告沭阳县公安局在没有处理手续的情况下强行停止原告工作。之后原告屡次向县、市公安局反映控告。2019年10月15日，被告作出《政府信访事项处理意见书》，称“2003年1月经县局研究，决定在你聘用合同期满（2003年4月30日）不再与你续签，终止合同。”但仍没有向原告送达该“终止合同”的书面决定。在此情况下，2019年11月25日，原告依法向被告提出要求公开终止合同的通知或决定的申请。被告答复称该信息属内部人事管理信息，不予公开。原告认为上述信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《信息公开条例》）第二条所规定的信息，被告不予公开的答复违法。被告声称对原告作出终止合同的决定，但并未向原告送达，剥夺了原告的知情权和救济途径。同时被告依据《信息公开条例》第十六条第一款规定对申请的信息不予公开，属适用法律错误。综上，要求撤销被告作出的沭公信字[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》并判决向原告公开。被告沭阳县公安局辩称，2019年11月25日，被告收到原告的政府信息公开申请。12月5日，被告根据《信息公开条例》规定作出沭公信字[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》，其程序合法。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告申请公开的内容属于行政机关内部事务信息，根据《信息公开条例》第十六条第一款规定，被告不予公开，适用法律正确。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月15日被告向原告作出《信访事项处理意见书》，载明：“你于1990年9月21日经沭阳县劳动局批准从沭阳闸粮库调到沭阳县公安局自行车管理所工作，性质为工人。……。2003年1月，根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定和与你签订的《聘用合同书》第五条第四款第一项之约定，经县局研究，决定在与你聘用合同期满（2003年4月30日）不再与你续签，终止合同。”原告收到该处理意见书后于2019年11月25日向沭阳县公安局提交《关于要求公开“终止合同”的“通知”或“决定”的申请》申请，申请公开2003年1月沭阳县公安局作出的对祁增奇“终止合同”的通知或决定。12月5日，沭阳县公安局作出沭公信字[2019]第8号《政府信息公开申请答复书》，载明“您所申请的关于要求公开终止合同的通知或决定的信息属于内部人事管理信息。不属于《信息公开条例》第二条所指行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息。根据《信息公开条例》第十六条第一款的规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。我局决定不予公开。”12月7日被告将该答复书送达给原告。原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有《信访事项处理意见书》、《关于要求公开“终止合同”的“通知”或“决定”的申请》、《政府信息公开申请答复书》及原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：原告提出的政府信息公开申请是否属于《信息公开条例》的调整范围。本院认为，《信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告向被告申请公开被告作出终止合同的通知或决定的信息，该信息属于原告与被告之间的内部人事管理信息，并非被告在履行行政管理职能过程中制作、获取的信息，故原告所申请公开的信息不属于上述规定的政府信息公开的范畴。因此被诉答复属于对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，原告针对被诉答复提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原告提起的本案之诉，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告祁增奇的起诉。案件受理费50元，退还原告祁增奇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  许红会人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇二〇年七月三日书 记 员  梁小婉
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢939号之三 被执行人：赵彬，男，1983年12月10日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人赵彬在中国银行40×××73账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月二十一日 书记员  神合明
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初840号 原告：代仕康，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：王莉佳，四川壮志律师事务所律师,特别授权。 委托诉讼代理人：张超，四川壮志律师事务所律师,一般授权。 被告：四川际丰建筑工程有限公司，住所地眉山市青神县青城镇青衣大道******，统一社会信用代码91511425MA62J1FP61。 法定代表人：谢建勤，执行董事。 原告代仕康与被告四川际丰建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告代仕康于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代仕康的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代仕康撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由代仕康负担。 审 判 员 王雪梅 二〇二〇年七月十六日 法官助理 胡 婷 书 记 员 周小靖
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执470号张得寿、六盘水恒鼎实业有限公司：张得寿与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计36093元。经本院立案执行，现已强制执行到位36093元，其中，本金35658元，执行费435元。本院已将该款转付给张得寿。至此，张得寿向本院申请执行的盘劳人仲案字（2020）第109号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4455号申请执行人湖南金通投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场**。法定代表人：徐金财，公司执行董事。被执行人瞿超光，男，1979年2月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人刘晓华，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人湖南金通投资管理有限公司与被执行人瞿超光、刘晓华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初5051号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人瞿超光、刘晓华至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人瞿超光、刘晓华银行存款469790元，或扣留、提取被执行人瞿超光、刘晓华经济收入469790元，或查封、扣押、冻结被执行人瞿超光、刘晓华价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年七月三日书记员  喻 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2205号原告：刘孝成，男，1951年4月24日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：赵丙陆，男，1969年7月3日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张清宜，男，1966年1月19日出生，居民，住江苏省徐州市睢宁县。原告刘孝成、赵丙陆与被告张清宜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝成、赵丙陆到庭参加诉讼，被告张清宜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝成、赵丙陆向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即支付原告刘孝成租金41538元及违约金（自2019年1月16日至2019年6月15日,以120元为基数，每月增加120元，自2019年6月16日起按720元/月计算至实际给付之日止），被告支付原告赵丙陆租金36800元（自2019年1月16日至2019年6月15日,以120元为基数，每月增加120元，自2019年6月16日起按720元/月计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告因在睢宁县承建厂房需要，租用二原告两台塔吊并与二原告签订了租赁合同，合同对租赁期限、租金支付方式、违约金等内容进行了约定。合同签订当天，二原告将塔吊交付被告使用，但被告未按约定支付租金。经原告催要，被告支付租金40000元，剩余租金一直未支付。2019年7月4日，二原告因索要租金未果，便将塔吊拆除取回。综上，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法立案并支持原告的诉讼请求。被告张清宜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，原告刘孝成与被告签订一份塔吊租赁合同，约定被告因承建工程租用原告刘孝成塔吊一台（臂长48米、高度25米），租金6500元/月，租期180天，合同内不论阴雨、停电或其他原因租金正常收取（春节按法定节假日去除），不足合同的天数按合同天数计算，超过合同天数按照实用天数计费，自2018年9月16日起算；付款方式为每30天支付一次，每拖延一天，被告按200元/天支付违约金，超出三十天未付清租金，原告刘孝成有权拆除退场，并要求被告付清退场前的所有租金与违约金。协议签订当日，原告刘孝成已按约定将塔吊交付被告使用。2019年7月4日，因被告未按约定支付租金，原告刘孝成将塔吊拆除取回。租期内，被告已向原告刘孝成支付租金20000元。2018年9月17日，原告赵丙陆与被告签订一份塔吊租赁合同，约定被告因承建工程租用原告赵丙陆塔吊一台（臂长48米、高度25米），租金6000元/月，租期180天，合同内不论阴雨、停电或其他原因租金正常收取（春节按法定节假日去除），不足合同的天数按合同天数计算，超过合同天数按照实用天数计费，自2018年9月16日起算；付款方式为每30天支付一次，每拖延一天，被告按200元/天支付违约金，超出三十天未付清租金，原告赵丙陆有权拆除退场，并要求被告付清退场前的所有租金与违约金。协议签订当日，原告赵丙陆已按约定将塔吊交付被告使用。2019年7月4日，因被告未按约定支付租金，原告赵丙陆将塔吊拆除取回。租期内，被告已向原告赵丙陆支付租金20000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，二原告与被告签订的租赁合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告租用二原告塔吊，应按合同约定向原告支付租金。二原告主张的租金，符合合同约定，本院予以支持。二原告主张的违约金，未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清宜于本判决生效后十日内给付原告刘孝成租金41538元并支付违约金（自2019年1月16日至2019年6月15日违约金为1800元，自2019年6月16日起按720元/月计算至实际给付之日止）；二、被告张清宜于本判决生效后十日内给付原告赵丙陆租金36800元并支付违约金（自2019年1月16日至2019年6月15日违约金为1800元，自2019年6月16日起按720元/月计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元，由被告张清宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二〇年七月三十一日书记员  程 浩
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3417号 原告：伏加龙，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。 被告：盐城市利安机电设备工程有限公司，住所地盐城市建军中路**汇金购物中心****。 法定代表人：谭少彬，该公司总经理。 被告：姚刚，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司，住所地阜，住所地阜宁县阜城街道锦海文峰小区****v> 负责人：王德春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：成云海，男，该公司员工。 原告伏加龙与被告盐城市利安机电设备工程有限公司、姚刚、中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县中心支公司（以下简称人寿财保阜宁县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前，原告伏加龙申请撤回对被告盐城市利安机电设备工程有限公司的诉讼，本院依法予以准许。原告伏加龙及其委托诉讼代理人王亚洲、被告人寿财保阜宁县支公司的委托诉讼代理人成云海到庭参加诉讼，被告姚刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、交通事故发生经过、事故成因和车辆投保情况 1.事故经过：2019年6月29日14时30分许，伏加龙驾驶苏09353**号手扶式拖拉机沿阜宁县益林镇联达公司南侧东西水泥路由东向西行驶至与兴盛路交叉路口左转时，与沿兴盛路由南向北行驶的姚刚驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致伏加龙受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.交警部门的责任认定结果：伏加龙负本起事故的主要责任，姚刚负次要责任。 3.车辆投保情况：苏Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿财保阜宁县支公司投保了交强险和30万元计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 二、交通事故所致后果 伏加龙受伤后被送往阜宁县第二人民医院住院接受患肢石膏固定治疗，后于2019年7月7日出院，累计用去医疗费3525.3元。受阜宁县人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2020年4月25日就伏加龙的伤情作出盐四院司某所[2020]临鉴字第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伏加龙因交通事故致右侧胫骨平台骨折后遗右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其误工期限为180日、护理期限为90日（住院期间2人护理）、营养期限为90日。 三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失 1.医疗费，根据伏加龙提供的医疗费发票，本院确认医疗费为3525.3元。关于人寿财保阜宁县支公司要求扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能提供非医保用药种类、替代药品等证据，故相应辩解本院不予采纳。 2.住院伙食补助费，按照30元/天标准计算，伏加龙的住院伙食补助费应为270元。 3.营养费，按照15元/天标准计算，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限90日，伏加龙的营养费为1350元。 4.护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，结合法医学鉴定意见书建议的护理期限90日（住院期间2人护理），伏加龙的护理费为7840元。 5.残疾赔偿金，根据2019年全省人均可支配收入中工资性标准和经营净收入标准，结合负担系数和伏加龙的年龄、伤残等级，伏加龙的残疾赔偿金为104920.32元。 6.误工费，伏加龙在事故发生前从事垃圾清运工作，事故虽已经导致收入减少，但其未提供足够证据证明固定收入减少情况，故对其误工费本院酌定为21600元。 7.精神损害抚慰金，鉴于伏加龙在本起交通事故中构成十级伤残，给其在精神上造成一定的损害，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。 8.残疾器具费，伏加龙主张残疾器具费130元，但未提交医疗机构证明因残疾需要配置补偿功能器具，故对该诉讼主张本院不予支持。 9.交通费，根据伏加龙的受伤后的治疗情况、就医地点，本院对其交通费500元的主张酌情予以支持。 10.财产损失，事故致双方车辆不同程度受损，伏加龙主张财产损失2000元，但未提交证据证明车辆受损情况和修理费用明细，对其财产损失本院酌情认定1500元。 以上损失合计142505.62元；另鉴定费1952元，有鉴定费发票为凭，本院依法予以支持。 四、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权、财产权受法律保护。伏加龙因本起交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，伏加龙负事故主要责任，姚刚负次要责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。苏Ｊ×××××号轻型普通货车在人寿财保阜宁县支公司投保了交强险及30万元计免赔商业三者险，伏加龙因本起交通事故受伤所致各项损失142505.62元，应由人寿财保阜宁县支公司在交强险限额内赔偿116645.3元，在商业三者险限额内赔偿7370元（已扣除免赔率5%），被告姚刚在商业险范围外赔偿388元。 五、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司向原告伏加龙赔偿各项损失合计124015.3元，被告姚刚向原告伏加龙赔偿各项损失合计388元，均限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告伏加龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告伏加龙负担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县中心支公司负担1350元；鉴定费1952元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈二洪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 顾海洋 书 记 员 陈尚林
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5217号原告：济宁康源工贸有限公司，住所地济宁市任城区济安桥北路**，统一社会信用代码91370811779707228C。被告：田建华，男，汉族，初中毕业，居住地济宁市，住济宁市。被告：刘瑞棉，男，汉族，初中毕业，居住地任城区，住任城区。被告：张伟，女，汉族，初中毕业，居住地任城区，住任城区。原告济宁康源工贸有限公司与被告田建华、刘瑞棉、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告济宁康源工贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁康源工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  于发春二〇二〇年七月二日书记员  逯新颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0104民初1285号 原告：赵忆,女,汉族,1983年4月13日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛琳，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：林增柱,男,汉族,1972年11月1日出生,住安徽省合肥市蜀山区井岗镇。 委托诉讼代理人：音海军，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢弘扬，安徽云旗律师事务所实习律师。 原告赵忆诉被告林增柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵忆及委托代理人高洪武、被告林增柱的委托代理人音海军、谢弘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金511473.15元、利息22701.23元、担保费59700元,以上合计593874.38元。当庭明确：年利率9.2%，150万元的这一笔，利息是贷款公司确认的林增柱为欠付的利息，因为双方约定了完全按照贷款公司银行他们要求多少利息以及费用都由被告来承担。所以完全按照还款的通知来进行追索。2.请求判令案件诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告分别于2017年4月25日、2017年7月28日向原告借款150万元、30万元,双方约定借款利息按照平安银行同期贷款利率计算。原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款合同》借款180万元,平安普惠融资担保有限公司提供担保。原告通过银行转账的方式将180万元转至被告林增柱的姐姐林胜利账户,被告承诺按期还款。但是,截止2019年9月26日,被告终止还款,经原告多次催告仍拒绝还款,原告无奈,现具状至贵院,请求法院支持原告诉求,以彰显法律的尊严。 被告辩称：1.原告诉称借款1800000元给被告的事实不符合客观实际，实际上原告仅借款1745900元给被告。根据原告提供的银行卡转账记录第1页和第4页可知，原告在2017年4月27日转账1454900元给被告，2017年7月31号转账291000元给被告，总计转账1745900元给被告。所以原告转账给被告的借款金额实际为1745900元。2.被告仅对2017年4月27日1454900元有按照平安银行利息支付的义务。原被告双方在2017年4月25日的借条约定按照平安银行利息计算，并未在2017年7月28日的借条有利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以被告对2017年7月31日291000元借款没有支付利息的义务，只对2017年4月27日1454900元借款有支付义务。3.被告仅需再还款115302.94元给原告即可还清所欠原告的本金和利息。根据被告所提供的还款明细和还款凭证，被告从2017年5月2日至2019年9月26日累计还款总额为1788214.02元给原告，减去应还给原告的本金和利息，实际目前尚欠原告115302.94元。所以被告仅需再还款115302.94元给原告即可还清全部借款本金和利息。4.被告不负有承担原告诉请担保费的义务。原被告双方对本案借款没有约定被告负有承担担保费的义务，原告与平安惠普融资担保有限公司签订的《最高额委托担保合同》系原告与案外人的合同行为，被告不是给合同的相对人，该合同对被告没有约束力。因此，被告没有支付担保费的义务。 经审理查明:2017年4月25日,林增柱出具借条一张,内容为今借到赵忆人民币壹佰伍拾万元整(￥1500000)利息,按平安银利息计算。转至尾号6638光大银行合肥分行营业部；2017年7月28日，林增柱出具借条今借到赵忆人民币叁拾元整（300000）。2017年4月27日，原告向林胜利帐户转款1454900元，2019年7月31日转款291000元，赵忆款项来源为赵忆向出借人重庆金安小额贷款有限公司(以下简称小贷公司)以房屋抵押借款1732000元(实际该公司向赵忆分二次放款1800000元)，赵忆因该笔款项与平安普惠融资担保有限公司签订了最高额委托担保合同,约定向出借人未上述款项承担连带责任保证担保,按月承担担保费等。按照赵忆提供的小贷公司还款记录及通知单，30万元每月还款金额为8026.67元，150万元月还款金额为53839.35元(上下浮动约1-2元)，自2017年5月26日至2019年9月26日林增柱每月按照小贷公司及平安普惠公司要求向赵忆还款账户足额支付还款金额，由上述公司扣款，除此金额外，被告另于2017年5月2日向原告还款1000元，2019年1月10月5000元，1月30日支付4000元，根据小贷公司计算，现尚余593874.38元未支付，原告称未足额支付借款至被告账户的原因为小额贷款公司按3%预扣的手续费，并未向原告实际支付。 上述事实有原告身份证原件，被告户籍证明复印件、借条原件，《授信及借款合同》《最高额委托担保合同》银行转账记录、还款凭证，还款通知打印件及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，关于出借人的资金来源。出借人系借用小贷公司资金，由小贷公司列明每期归还金额转借予林增柱，由林增柱转借，并由林增柱归还给赵忆，由赵忆转付给小贷公司，从现有证据看原告本人并没有从此借贷行为中获取其他利益，包括借条上所约定的利息也是偿还给的利息是应当包括原告向贷款公司借贷中发生的所有的费用，包括利息、手续费以及相应的担保费用，经审查，被告在获得借款以后，初期也是按月按确认的金额支付利息本金，综合小贷公司收取的利息及扣除各项费用之和，未超过1745900元按年息24%计算的利息，林增柱主张被告仅需再还款115302.94元给原告即可还清所欠原告的本金和利息，不符合双方约定及持续约二年的交易习惯，不予支持，但鉴于被告除按月还款外另支付原告10000元，应从未扣除金额中予以扣减，即林增柱尚应归还原告583874.38元，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林增柱于本判决生效之日起十日内支付原告赵忆583874.38元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9739元，减半收取为4869.5元，由被告林增柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王嘉佳 二〇二〇年七月十日 书记员  童 星 附本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。