wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2910号 黄安静： 你与安徽惠多利农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2796号申请执行人：赵宗军，男，1979年11月4日生，汉族。被执行人：高海兵，男，1979年9月16日生，汉族。赵宗军与高海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初14312号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告高海兵返还原告赵宗军借款98000元及利息699元，合计98699元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告高海兵负担。因高海兵未履行生效法律文书确定的义务，赵宗军向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无财产可供执行。另外，查封被执行人名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号牌车辆，尚未实际控制，暂无法处置。3、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院已委托被执行人户籍地法院对其进行社会调查，尚未发现被执行人名下财产线索及下落。同时，已将被执行人移送公安协助找人，暂无实际控制。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1077号原告：广东绿青环保科技有限公司。住所地：广东省云浮市云城区星岩三路140号首层第1、2卡，统一社会信用代码：91445302MA4W6HXW4L。法定代表人：安锡忠。委托诉讼代理人：安光道，该公司总经理。被告：云浮市新亚冠石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街道夏洞村委，统一社会信用代码：91445302MA4X7E7M58。法定代表人：吴贵超。被告：吴贵超，男，1975年11月12日出生，住湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告广东绿青环保科技有限公司诉被告云浮市新亚冠石材有限公司、吴贵超合同纠纷一案中，因原告广东绿青环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东绿青环保科技有限公司负担。审判员  杨清岚二〇二〇年七月二十九日书记员  庞丽珍附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执1052号申请执行人：天津康宝美佳家具用品贸易有限公司，住所天津市河西区解放南路473号五金涂料大厦三层后区A1号，统一社会信用代码911101066883728487。法定代表人：郭睿，该公司经理。被执行人：北京利昌嘉业橱柜有限公司，住所北京市昌平区东小口镇龙锦三街21号1层21-17，统一社会信用代码91110114663730178Y。法定代表人：路娟娟。本院于2020年4月16日立案执行天津康宝美佳家具用品贸易有限公司与北京利昌嘉业橱柜有限公司买卖合同纠纷（2019）津0103民初17462号民事判决一案，申请执行人天津康宝美佳家具用品贸易有限公司要求被执行人北京利昌嘉业橱柜有限公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月八日书记员 刘同磊
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3696号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人黄巍。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人黄巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx0号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人黄巍在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金99600元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为5639.57元，罚息为2266.23元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算，利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）；二、被执行人黄巍在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费5375元；三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568元，因适用简易程序减半收取1284元，公告费300元，由被执行人黄巍承担。由于被执行人黄巍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人黄巍名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人黄巍采取限制高消费措施，均已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人黄巍户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人黄巍的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人黄巍户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金99600元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx0号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执796号申请执行人宁夏盐池汇发村镇银行股份有限公司，住所地：盐池县盐林南路4号。单位负责人：范玉成，系该公司董事长。委托代理人：王海龙，代理权限为特别代理。被执行人刘爱霞，女，汉族，生于1965年5月28日，个体，住陕西省榆林市定边县。被执行人武继明，男，汉族，生于1985年9月13日，住陕西省靖边县。被执行人李亦臻，女，汉族，生于1986年11月29日，个体，住陕西省靖边县。本院在执行中，申请人从法院领取执行款3550元，下剩欠款申请人与被执行人达成了执行和解协议，由被执行人从2020年7月份起，每月月底前偿还5400元，直至还清为止。申请人申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执725号执行案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年七月七日书记员  卢 敏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3904号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：施祖水，男，1964年2月17日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人施祖水信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7983号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，施祖水应向广州农商行清偿信用卡欠款本金239384.57元、利息（截至2019年4月14日为33238.78元，从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）。因施祖水未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年3月24日立案强制执行，立案标的为277792.35元。本院在执行过程中，依法向被执行人施祖水发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，查明被执行人名下如下财产：一、车牌号为粤A3××V的机动车辆；二、被执行人名下华夏银行、兴业银行、中国农业银行、财付通账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院依法查封了上述机动车辆档案，因未实际控制车辆，无法处置；本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额1699.75元，扣除执行费50元后向申请人发放案款1649.75元。被执行人施祖水经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3904号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9199号原告：刘锋，男，1963年7月8日出生，汉族，北京环球华邦交通发展有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告刘锋与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，由审判员蔡琴独任公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加了诉讼。被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月16日，原告购买了一辆奥迪小客车（车牌号为×××）。原告向工商银行望京支行申请了个人汽车消费贷款。2003年11月19日，原告与贷款银行、被告签订《借款合同》、《反担保抵押合同》，约定原告向银行贷款302000元，银行指定被告作为抵押权人。2003年11月21日，银行向原告发放贷款302000元。原告与被告办理了该车的抵押登记手续，被告成为抵押权人。原告已依照合同约定于2008年11月21日偿还全部贷款，银行已经出具贷款结清证明，但被告未办理抵押登记注销手续，故诉至法院。中盛担保公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，刘锋提交：证据一、《购车合同》，证明2003年11月16日，原告购买奥迪牌小客车一辆。证据二、《个人借款合同》，证明2003年11月19日，刘锋在中国工商银行北京望京支行办理贷款。证据三、《反担保抵押合同》及承诺函，证明2003年11月19日，刘锋与中盛担保公司签订合同，以所购车辆进行抵押为中盛担保公司提供反担保。证据四、《个人贷款结清证明》，证明原告已经结清全部贷款本息。证据五、机动车登记证，证明原、被告已办理抵押登记，被告为抵押权人。经审理查明：2003年11月16日，刘锋与北京德奥达汽车销售有限公司签订《购车合同》，约定刘锋购买奥迪牌小客车一辆，总价款378500元，首付款76500元，余款302000元在中国工商银行北京望京支行申请汽车贷款。2003年11月19日，刘锋与中国工商银行北京望京支行、中盛担保公司签订《个人借款合同》及承诺函，约定刘锋向中国工商银行北京望京支行申请贷款302000元，由中盛担保公司提供担保。同日，刘锋与中盛担保公司签订《反担保抵押合同》，约定刘锋以所购车辆进行抵押为中盛担保公司提供反担保。签订合同后，刘锋与中盛担保公司办理了车辆抵押登记，中盛担保公司为抵押权人。2020年1月6日，中国工商银行北京望京支行出具《个人贷款结清证明》，载明刘锋申请的上述贷款本息已于2008年11月21日全部结清。上述事实，有原告刘锋提交的《购车合同》、《个人借款合同》、《反担保抵押合同》、承诺函、机动车登记证、《个人贷款结清证明》以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现担保债权消灭，抵押权也应解除。刘锋已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已经履行完毕，中盛担保公司的担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。故刘锋要求解除抵押权的诉请，理由正当，本院予以支持。中盛担保公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助刘锋办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年七月二十二日书记员 吴艳萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6728号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2718号原告：李启行，男，生于1992年2月5日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县，确认送达地址同住址。被告：张乐，男，生于1990年4月3日，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县经济开发区。原告李启行诉被告张乐为民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年十一月十二日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李启行到庭参加了诉讼，被告张乐经本院传票传唤（公告送达）无正当理由没有到庭参加诉讼，本案已审理完结。原告李启行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款10000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月26日，被告因资金紧张向原告借款10000元，并出具了借据。原告于2019年多次向被告催要借款未果。原告为保障自己的合法权益，特诉至人民法院，以准诉请。被告张乐没有答辩。经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2019年9月26日，被告以经济困难需临时周转为由向原告借款10000元。原告将现金10000元交付被告后由被告给原告出具了借据“借条今借到李启行现金(壹万元整)10000.00元张乐。2018.9.26。”。原告在出借给被告10000元后不久向被告催要借款，因一直没有能联系到被告遂于2019年11月12日向本院起诉，要求被告偿还借款10000元。上述事实有被告给原告出具的借据一份及原告的陈述证明。本院认为，被告因经济困难向原告借款10000元，原告将10000元现金交付被告后由被告给原告出具了借据，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告在向原告借款时没有约定偿还期限和借款利息，原告要求被告立即偿还借款本金10000元的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：张乐于本判决生效后10日内偿还李启行借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，公告费1050元，合计1100元，由张乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行。账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑先元人民陪审员  肖大友人民陪审员  陈洪明二〇二〇年七月十四日书 记 员  徐云博
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1074号原告：李俊兴，男，1993年1月11日生，汉族，云南省建水县人，农民，住南省建水县。原告：李应红，男，1975年12月23日生，汉族，云南省建水县人，农民，住南省建水县。二原告委托代理人：刘雪嬿，系华垣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘红军，男，1980年5月5日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省安顺市平坝区。原告李俊兴、李应红诉被告刘红军委托合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员林重播适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊兴、李应红及两原告委托代理人刘雪嬿到庭参加诉讼，被告刘红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊兴、李应红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告的代收货款及代收费用合计人民币46592元及按银行同期贷款利率支付原告自2019年7月4日起至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实与理由：两原告系建水县的村民，在曲江镇上从事代收蔬菜的业务，原告代收蔬菜的消息及电话发布在网上，2019年5月初被告通过网上找到原告的电话，双方取得联系后口头商谈了关于代收蔬菜的事宜，后被告亲自到建水县与原告商谈代收蔬菜的具体事宜。2019年5月8日双方见面后对代收蔬菜的相关事宜口头进行约定，由被告委托原告代收茄子及豇豆等蔬菜，蔬菜价格按照当地当天的市场行情决定，由原告电话告知被告后，被告决定是否要货，蔬菜的货款及包装费、运费、装车费、小工费、场地费等由被告自行承担，货车由被告自行寻找后联系驾驶员到原告代收蔬菜的地方装货。原告负责代收蔬菜及雇请包装、装车工人，被告每车给付原告人民币1000元的代收费。且双方约定，先由被告支付预付款后，原告开始收货，装车发出货后双方进行结算。原告把当天的收货清单及产生的费用明细记录微信发送给被告确认后，由被告通过银行或微信方式补足剩余费用给原告，约定后被告现金支付人民币27949元的预付货款给原告，原告开始帮其代收茄子，蔬菜装好车发出后，双方进行结算，原告把该车的货物总量、货款总数、包装费、人工费、代收费进行统计后给被告确认，其确认后把剩余的费用支付给原告，双方进行多退少补后进行下一车的代收程序。除第一车被告在曲江外，其余时间均不在曲江，全部收菜工作均委托原告完成。期间双方合作顺利，直至2019年7月3日最后一车结算费用时，被告在收到最后一车货与原告结算后，支付完大部分货款后剩余人民币46592元故意拖欠原告，其以未收到第三方支付的货款为由至今未支付。原、被告双方将近两个月的合作期间，原告代被告收取的蔬菜共计34车，货款总计人民币1398381元，被告已支付1351789元，尚欠人民币46592元至今尚未支付。经原告多次电话、微信催款，被告均以各种借口拒绝支付，甚至在起诉前把原告的电话拉黑，让其联系不上被告，迫于无奈，两原告不得不提起诉讼。立案后本院通过电话致电刘红军，但电话无法接通，后本院于2020年6月1日委托贵州省安顺市平坝区人民法院向被告刘红军送达应诉材料及传票，贵州省安顺市平坝区人民法院于2020年6月29日向被告刘红军进行了送达，由其母亲杜春英代收，被告刘红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。原告李俊兴、李应红围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.微信截屏及通话录音，证明：（1）原被告之间存在委托合同关系及被告已收到原告代收货物的事实；（2）原被告双方结算后被告欠原告货款及代收费46592元的事实；（3）原告通过微信及电话向被告催款的事实；（4）被告承认其欠原告货款及代收费的事实；2.代收货物清单，证明：原告代被告收获的数量、品种及货款、代收费等费用；3.银行流水及微信转账记录，证明：被告支付原告货款及代收费的事实及金额；62×××75账户为被告账户；微信上来自贵阳的转款都是被告的转账。本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李俊兴、李应红与被告刘红军2019年5月通过电话认识后，于2019年5月8日被告到云南省建水县与两原告商议由两原告替被告代收蔬菜事宜，双方口头约定由两原告替被告代收蔬菜，蔬菜价格按照当地当天的市场行情决定，由两原告告知被告后，被告决定是否要货，被告支付预付款后，两原告开始收货并装车，货物装车发出后由双方进行结算。蔬菜的货款及包装费、运费、装车费、小工费、场地费及货物运输等由被告自行承担，两原告负责代收蔬菜，雇请包装、装车工人，被告每车给付原告人民币1000元的代收费。由两原告对发货车次的货物总量、货款总数、包装费、人工费、代收费进行统计后形成记录给被告确认，其确认后把剩余的费用支付给原告，双方进行多退少补后进行下一车的代收程序。原、被告双方以此形式合作发货，至2019年7月3日，由两原告代收蔬菜发货34车，货款及代收费共计人民币1398381元，被告已支付1351789元，尚欠人民币46592元未给付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，被告刘红军口头约定由原告李俊兴、李应红代收蔬菜，虽未签订书面委托合同，但已形成事实上的委托合同关系。原、被告合作期间，两原告为被告垫付菜款给农户，有权向被告主张。原告李俊兴、李应红为被告代收蔬菜发货34车，货款及代收费共计人民币1398381元，被告已支付1351789元，尚欠人民币46592元未给付，被告刘红军负有给付的义务。因被告刘红军未按约定的期限履行给付义务，故对原告李俊兴、李应红要求被告刘红军支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘红军在本判决生效后十日内一次性给付原告李俊兴、李应红代收蔬菜货款及代收费共计46592元，并支付从2019年7月4日至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取483元，由被告刘红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  林重播二〇二〇年七月二十一日书记员  万宇霆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1508号之一 申请执行人：李玉槐，男，1965年4月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：许井祥，男，1958年1月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初2872号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许井祥在河北省农村信用社联合社62xxx41账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王超越
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民初36号 起诉人：蔡晓彬，女，1954年4月10日出生，汉族，住北海市，柳州地区桂源贸易公司原职工。 2020年7月9日，本院收到起诉人蔡晓彬诉来宾市人民政府申请公司清算一案的起诉状，起诉人蔡晓彬向本院提出诉讼请求：判令来宾市人民政府组织清算小组，对柳州地区桂源贸易公司集体企业财产进行清算。事实与理由：1993年3月，柳州地区桂源贸易公司（原名桂源矿业公司，以下简称桂源公司）由来宾市人民政府原来的管理机构柳州地区行政公署财贸办公室和柳州地区行政公署乡镇企业局发文组建成立，性质为集体所有制公司。这有柳署财办（1993）4号和柳署企字（1993）5号文件在柳州市工商管理局档案室留存为证。桂源公司是依据我国城镇集体所有制条例第四条、第十四条规定设立的集体企业。原经理唐平启自公司成立起经营锰矿至1997年12月，当月企业局下文任孙立军为桂源公司经理，免去唐平启经理职务。孙立军接手管理经营桂源公司半年之后，没有依法健全公司会计登记，次年没有办理工商年检程序，两年后桂源公司被柳州市工商行政管理局吊销营业执照。企业局和公司法人孙立军没有依照民法通则第四十条法律规定，组织清算小组对公司财产进行清算，造成集体企业财产去向不明，损失严重。原告与唐平启两次要求被告下属商务局、安全生产监督局下文组织清算小组，对桂源公司进行清算，屡次遭到推诿，公司至今没有进行财产清算，公司的集体利益被他人违法侵犯，造成原告的出资无法收回。依照我国城镇企业管理条例第五十三条、第五十四条规定，被告来宾市人民政府负有为桂源公司指导和管理提供服务的法定职责，被告下属部门推诿是不履职的表现，应给予纠正。原告与唐平启作为出资人，曾多次维护公司集体财产利益，最后因桂源公司未进行清算，被二审法院驳回起诉。为了维护桂源公司集体企业财产及让原告收回出资，依据我国城镇集体所有制企业条例第二十条规定和民法通则第四十条规定，特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第七十条规定：“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。”根据起诉人蔡晓彬起诉的内容，起诉人蔡晓彬要求来宾市人民政府组成清算小组对桂源公司进行清算，不符合法律规定，不属于民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对蔡晓彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月十日 法官助理 卢小敏 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执838号之一 申请执行人李少强，男，1975年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人朱建太，男，1973年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李少强与被执行人朱建太民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）闽0305民初3985号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李少强于2020年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人朱建太归还借款人民币十二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019）闽0305民初3985号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈雅贞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李井燚，男，1986年5月29日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李井燚信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加了诉讼。被告李井燚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。后附有的收费项目表包含增值服务费及分期业务等收费项目及收费标准。（三）欠款金额及相关费用：截至2019年12月3日，被告尚欠信用卡本金45356.45元、利息6151.99元、分期付款手续费1774.05元、逾期还款违约金7769.75元。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年12月3日的信用卡欠款本金45356.45元、利息6151.99元、分期付款手续费1774.05元、逾期还款违约金7769.75元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45356.45元为基数，按日利率万分之五计付）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李井燚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年12月3日的信用卡本金45356.45元、利息6151.99元、分期付款手续费1774.05元、逾期还款违约金7769.75元，以及自2019年12月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金45356.45元为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，由被告李井燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年七月二十日书记员 田淑娴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张文，男，1983年5月2日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金52,451.49元，支付利息4,173.83元、逾期还款违约金3,606.34元、分期付款手续费176元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,451.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金52,451.49元；二、被告张文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,451.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.29元，减半收取计555.64元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2847号原告：卫正华，男，1960年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。被告：安徽省灵璧师范学校，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇东风后街4号，统一社会信用代码12341300486072775F。法定代表人：沈体勇，该校校长。委托诉讼代理人：宋辉，该校法律顾问。本院在审理原告卫正华与被告安徽省灵璧师范学校建设工程施工合同纠纷一案中，卫正华不是建筑工程施工合同的当事人，根据合同相对性，其作为原告要求被告（发包人）给付工程款，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫正华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇二〇年七月六日书记员 汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：柯天森，男，1992年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇东市*****，公民身份号码440************919。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告柯天森信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403**********316)欠款本金91785.07元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年11月18日的零售利息15598.44元、分期手续费8085.11元、年费480元、违约金30809.07元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********995)欠款本金2083.3元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2019年11月18日的零售利息363.61元、违约金1544.05元、分期手续费140.5元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计150889.15元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********316)截止至2019年11月18日的欠款共计146757.69元；(卡号：622**********995)截止至2019年11月18日的欠款共计4131.46元，以上合计150889.15元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2019年12月23日，被告尚欠信用卡(卡号：403**********316)本金91785.07元、利息17481.68元、违约金30809.07元、手续费8085.11元；截止至2020年2月18日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********995)本金2083.3元、利息477.9元、违约金1544.05元、手续费140.5元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯天森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年12月23日的信用卡(卡号：403**********316)欠款本金91785.07元、利息17481.68元、手续费8085.11元及以前述所欠本金为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告柯天森应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月18日的信用卡(卡号：622**********995)欠款本金2083.3元、利息477.9元、手续费140.5元及以前述所欠本金为基数从2020年2月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3317.78元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1469号原告：常屹均，男，汉族，1956年9月4日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：周天禄，男，汉族，1942年5月11日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告常屹均诉被告周天禄房屋买卖合同纠纷一案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常屹均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告常屹均撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员 赵鲜梅 二〇二〇年七月一日书记员 靳彩莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：龙成，男，1993年5月15日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告龙成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告龙成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,573.24元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息4,256.81元、分期付款手续费12元、违约金7,231.82元，并偿付以欠款本金31,573.24元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年6月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金31,573.24元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金31,573.24元；二、被告龙成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.85元，减半收取计438.42元，由被告龙成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月三十日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初1603号原告：黄爱珍，女，1956年8月4日出生，汉族，住武汉市江夏区,委托诉讼代理人：镇李平、曹磊，湖北和开胜律师事务所律师。特别授权。被告：罗年鹤，男，1994年2月7日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县,原告黄爱珍与被告罗年鹤身体权纠纷一案,本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告黄爱珍及其委托诉讼代理人镇李平、曹磊到庭参加诉讼。被告罗年鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项费用合计128329.4元。事实与理由：2019年6月30日，被告在江夏区梁子湖风景区梁湖内玩悠波碰碰球时将原告撞倒，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往武汉市江夏区中医院住院治疗33天，出院诊断为左桡骨远端陈旧性骨折畸形愈合并新鲜性粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左侧耻骨下支骨折。经司法鉴定，原告为十级伤残，后期医疗费12000元。本次事故给原告造成较大的损失。原告特向人民法院起诉，望判如所请。被告罗年鹤辩称，1、武汉梁湖都市农庄与武汉市洪山区扩美建设学院培训基地均应作为本案被告承担责任。2、原告部分损失主张过高：（1）营养费应以20-30元/天的标准计算；（2）出院小结及医嘱中并未提及后期治疗费，不应支持；（3）原告仅有权主张一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，为32700元；（4）一般伤残金中已包含务工损失，不宜重复计算误工费。综上，原告应主张的损失为70758.4元，由于原告的伤有陈旧性骨折，应自行承担80%的损害责任。经审理查明,2019年6月30日，罗年鹤在江夏区梁子湖风景区梁湖内玩悠波碰碰球时将黄爱珍撞倒并致其受伤。事故发生后，黄爱珍当即被送至武汉市江夏区中医医院治疗33天（自2019年6月30日至8月2日），出院诊断：1、左桡骨远端陈旧性骨折畸形愈合并新鲜性粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折2、左侧耻骨下支骨折。黄爱珍共支出医疗费24468.4元，其中罗年鹤垫付2200元。2019年10月25日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2019]临鉴字第1852号鉴定意见书。鉴定意见为“被鉴定人黄爱珍人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为人民币12000元（或以医院实际支出为准）；误工/休息时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。”黄爱珍支付鉴定费2280元。另查明，事故发生时，黄爱珍受雇在梁湖打扫卫生，劳务费为2000元/月。本院认为,本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，黄爱珍有权主张罗年鹤赔偿其遭受的损失。黄爱珍的各项损失，本院结合相关证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。医疗费，核定为24468.4元；后期治疗费，认定为12,000元；住院伙食补助费，认定为1650元；营养费，认定为1800元；护理费，认定为6360元；残疾赔偿金，认定为58573.5元；误工费，依据2000元/月，认定为12000元；交通费，酌定500元。经本院核算，黄爱珍的损失合计为119631.9元。因黄爱珍左桡骨远端系陈旧性骨折畸形愈合，罗年鹤辩称“有旧伤，新伤容易引起……本次损害结果由二八比例分担比较合理”，本院予以采信。综合两方过错程度，认定黄爱珍自行承担20%的损失，即23926.38元；罗年鹤对黄爱珍人身损害承担80%的责任，即95705.52元。为减少当事人诉累，罗年鹤垫付的2200元医疗费在本案中一并处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定,判决如下:一、被告罗年鹤于本判决生效之日起十日内赔付原告黄爱珍各项损失93505.52元（98105.52元-2200元）；二、驳回原告黄爱珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取计1433元，由原告黄爱珍负担389元、被告罗年鹤负担1044元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。            审判员 金国银                                                      二Ｏ二Ｏ年七月十六日                                          法 官 助 理 石 奇                         书  记  员   吴召宇      赔偿清单医疗费24468.4元营养费1800元（30元/天×60天）后期治疗费12000元住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）残疾赔偿金58573.5元（34455元/年×17年×10%）误工费12000元（2000元/月×6月）护理费6360元交通费500元鉴定费2280元以上合计119631.9元
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事  裁  定 书  （2019）陕01民终2844号 上诉人（原审原告）：吴艳阳，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕铖祺，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁佳楠，男，1986年1月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人吴艳阳与被上诉人丁佳楠房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴艳阳之委托诉讼代理人关益到庭参加诉讼，被上诉人丁佳楠经本院合法传唤，未到庭应诉。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初11243号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉案件受理费100元（吴艳阳已预交），均予以退还。 审 判 长  侯      静审 判 员  高      玮审  判  员  侯  新  省 二〇二〇年七月十日  书 记 员    邱  鹏  翔 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初122号 原告严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人严翠兰，系原告官华之妻，女，1969年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告官华、严翠兰与被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）、成都市人民政府（以下简称“市政府”）土地征收补偿一案，成都市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）川01行初984号《行政裁定书》，裁定案件移送本院处理。2020年4月20日，本院立案受理，并依法向市规自局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理，严翠兰、市规自局的委托代理人喻雷、市规自局负责人委托的工作人员黄瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官华、严翠兰诉称，其位于清波村××1400平方米的房屋在《成都市人民政府征用土地公告》（〔2007〕第11号）范围内，市规自局、市政府已对其宅基地、自留地、承包地、林园地在内的清波村2组全部土地实施征收，但未依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定，全额支付征地补偿的各项费用，市规自局、市政府是适格共同被告。因此，请求人民法院判决确认市规自局、市政府于2007年对原告清波村2组的承包地、林园地、自留地、私有房屋宅基地实施征收时，未将征地补偿的各项费用在三个月内全额支付给原告的行为违法。 被告市规自局辩称，案涉集体土地由原国土资源部作出的《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函〔2006〕533号）批准征收。2007年4月4日，市政府发布了《成都市人民政府征用土地公告》（〔2007〕第11号）。2007年5月21日，市规自局发布了《征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第19号）。成都市人民政府办公厅作出《关于青羊区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2007〕146号）。官华为该次被征地人员，享受附作物补偿、住房安置、人员安置。征地程序启动后，官华拒绝入户调查并提供身份信息，至今未达成拆迁安置协议，未对其清波村2组集体土地房屋进行拆迁，其已于2007年10月23日领取了人员安置费用。严翠兰及其女儿张静原系黄土二组村民，严翠兰在黄土二组时已对其进行人员安置，后严翠兰再嫁官华，属于“农转非”人员，不属于安置对象，市规自局不存在未履行支付土地补偿费的情形，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，支付征收土地补偿安置费属于土地行政主管部门的职责，其不是适格被告。2007年4月4日，市政府根据原国土资源部作出的《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函〔2006〕533号），发布了《成都市人民政府征用土地公告》（〔2007〕第11号）,对案涉土地予以征收。2007年5月21日，市规自局发布《征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第19号），公告了青羊区苏坡街道清江村3组、8组及清波村2组征收土地补偿安置方案。2007年6月22日，市政府作出《关于青羊区征收土地补偿安置方案的批复》（成办函〔2007〕146号），同意实施市规自局的征地补偿安置方案。因此，市政府已履行征收土地方案公告和征地补偿安置方案批准等职责，请求人民法院支持市政府的答辩请求。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年版）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。依据上述规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有明确的职责分工。本案中，在案证据能够证明市政府在案涉土地征收中，已依法履行了相应的公告征收土地方案、批准征地补偿安置方案等职责，负有支付征地补偿安置费用职责的行政机关系市规自局，而非市政府。同时，（2019）最高法行再73号《行政裁定书》载明“可以认定成都市政府在案涉土地征收中已依法履行了相应的法定职责，故负有支付征地补偿安置费用的行政机关系成都市国土局而非成都市政府。官华、严翠兰诉请确认未履行征收补偿安置费用违法，适格的被告应为成都市国土局，成都市政府并非本案的适格被告”；（2019）川01行初984号《行政裁定书》载明“根据本案在案证据能够证明本案适格被告为成都市规划和自然资源局，原告官华、严翠兰起诉时将成都市人民政府列为被告属于错列被告”。因此，原告提起本案诉讼，请求确认未将征地补偿的各项费用在三个月内全额支付的行为违法，适格被告应为市规自局。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告……”的规定，分别于2020年6月10日、2020年7月16日开庭当日进行了释明，并当庭告知原告本案以市规自局为被告进行审理，原告不同意变更被告，坚持以市规自局、市政府为本案共同被告，亦不同意本案以市规自局为被告进行审理。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下： 驳回原告官华、严翠兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告官华、严翠兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  李厚超 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陶江嫄
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执88号申请执行人：严春芳,女性,汉族,1966年9月4日出生,住湖北省鄂州市华容区；被执行人：金新正,男性,汉族,1969年6月11日出生,住湖北省罗田县。申请执行人严春芳与被执行人金新正借款合同纠纷一案，本院作出的TDH民事判决书已发生法律效力。申请执行人严春芳向本院申请执行，要求被执行人金新正按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款50000.00元、负担案件受理费**元。被执行人金新正依法应承担执行费**元。在执行过程中，1、本院于**年**月**日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人金新正送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人金新正未实际履行。2、本院于**年**月**日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人金新正名下的相关财产信息，发现被执行人金新正名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于**年**月**日到被执行人金新正住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于**年**月**日将被执行人金新正纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人金新正提供被执行人金新正的财产线索，本院于**年**月**日到****调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人严春芳，并要求其提供财产线索，申请执行人严春芳认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人金新正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人严春芳释明被执行人金新正的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人金新正的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年七月八日书记员  王金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25209号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3568号 被执行人吴航强，男，1998年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人吴航强因贩卖毒品罪缴纳罚金一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初763号刑事判决已发生法律效力，被执行人吴航强应缴纳罚金人民币6000元而未履行。 本院依职权于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人吴航强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴航强财产进行了查询，未发现被执行人吴航强名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人吴航强高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴航强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初763号刑事判决关于缴纳罚金之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 林 贵 审判员 陈丽萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈韵维
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0212民初6370号原告：邵田正，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：宁波顺为进出口有限公司（统一社会信用代码为91330212MA282PJU30）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座2108室）。法定代表人：叶永香，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。原告邵田正诉被告宁波顺为进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。本院于2020年7月2日通过移动微法院向原告送达预缴诉讼费通知书，限其在收到通知书之日起七日内预交案件受理费5872元。原告于同日签收。现原告未按期预交诉讼费，也未提交司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邵田正撤诉处理。审 判 员 孙丽丽二〇二〇年七月二十一日代书记员 陆烨炯
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1120号之一申请执行人：毛志龙。被执行人：文友成。申请执行人毛志龙与被执行人文友成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5661号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人毛志龙与被执行人文友成达成了需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执1120号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘沫二〇二〇年七月三十日法官助理倪宏华书记员滕鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0206执2999号 移送执行人：厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭。 被执行人：杨松毅，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院殿前人民法庭依据已经发生法律效力的（2020）闽0206民初1791号民事判决书，于2020年5月14日移送本院执行局执行诉讼费。 在本案执行过程中查明，杨松毅目前没有可供执行的财产，故可待（2019）闽0206民初1791号民事案件的原告向本院申请强制执行时再合并执行诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)闽0206执2999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  江向洋 审判员  谢源成 二〇二〇年七月六日 书记员  陈**炜
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1586号 申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜代余，该公司董事长。 被执行人：董秀华，女，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：胡松涛，男，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中农村商业银行股份有限公司与董秀华、胡松涛借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）川巴江南证字第3956号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第3956号公证书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨智文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10989号原告：罗炯，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区******，公民身份号码360************019。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：陈初乾，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县****************，公民身份号码441************11X。原告罗炯诉被告陈初乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告罗炯及其委托诉讼代理人肖贻青到庭参加了诉讼。被告陈初乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗炯向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金70000元；2.被告向原告支付因逾期返还上述借款的利息（以70000元为本金，自2019年4月21日起至实际清偿日止按年利率6%计算，暂计至2020年4月20日为4200元）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，被告因资金周转需要向原告借款。同日，双方签订借款合同，约定原告向被告出借110000元（包括利息3900元）；借款期限一个月。借款合同签订后，原告分别通过银行转账、支付宝转账及微信转账的方式向被告转账106100元。2019年3月20日，借款到期后，因被告未按期还款，双方同意展期一个月，利息仍为此前约定的3900元计算。协商确定后，被告向原告出具《借据》，内容为“被告借到现金110000元，作资金周转，并承诺于2019年4月20日还清本息及服务费”。现借款期限届满，被告未按借款合同及借据约定偿还借款，经双方确认被告尚欠原告7万元。经原告多次催促，被告仍然未偿还。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告陈初乾没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、被告照片、《借据》、原被告微信资料详情页截图及微信转账记录截图、交易明细截图佐证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年2月20日，原告与被告双方签订一份《借款合同》，约定：原告向被告提供借款资金110000元，借款期限为1个月；本合同项下的借款利率为固定利率，借款月利率为（空白）。之后，原告通过支付宝、微信、银行转账的方式向被告（或者被告指定的收款人）合计转账106100元。后被告逾期归还借款，被告向原告补充出具一份落款日期仍为“2019年2月20日”的《借据》，确认：“本人陈初乾借到现金110000元，作为资金周转，并承诺在2019年4月20日前还清本息及服务费”。诉讼中，原告陈述：原告和被告是在2018年通过朋友介绍认识的，被告称其公司需要资金周转而向原告借款。被告开办了公司从事贸易，公司名为广东万全创投投资有限公司。被告向原告借款11万元，原告向被告转账了106100元，剩余3900元是当时约定的利息，没有交付被告；其中支付宝转账的5万元，收款人不是被告，而是高小凤，这个支付宝账户是被告提供的，当时在原告的办公室当面转给被告的，微信账户是被告本人的。被告大概在2019年11月还过一次3万多元，当时被告把车卖给原告的一个车行的朋友，车款为24万元，被告欠原告的朋友203000多元。当时原告朋友知道被告也欠原告钱，就把原告也叫过去，三方均在场，被告当场现金归还了原告37000多元。之后双方约定了被告还需偿还原告本金7万元，以了结双方的债务纠纷。当时收了被告的现金，没有签订任何收据，原告确认收到被告归还的现金37000多元。此后，被告也联系不上了，也没有其他还款。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款110000元，随后原告向被告（或者被告指定的收款人）转账106100元，并预扣了一个月利息3900元,事实清楚，有《借款合同》及转账交易明细为证，本院予以采信,确认原告与被告存在借款106100元的法律关系。原告与被告虽然在《借款合同》没有明确约定利息，但从原告预扣1个月利息3900元的行为，结合《借据》记载“在2019年4月20日前还清本息及服务费”，可以看出原被告双方之间实际上有约定利息，且约定的利息超过月利率3%。原告认为被告仅归还过37000元，并同意在借款本金中抵扣，仅主张归还70000元，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金70000元，被告应当归还给原告。原告请求被告支付从2019年4月21日起至实际清偿日止以7万元为本金按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，且不违反当事人的约定，本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈初乾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70000元予原告罗炯，并支付以70000元为本金从2019年4月21日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息予原告罗炯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1655元，减半收取计827.5元（原告已预交），由被告陈初乾负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费827.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇二〇年七月十日书记员  廖建杨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初4477号 原告：高某，男，2005年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：鲁海潮，女，1982年5月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。系原告母亲。 被告：高启武，男，1949年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告高某与被告高启武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的法定代理人鲁海潮、被告高启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告医疗费及损坏眼镜费计2302元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实与理由：19时许，被告高启武在见到原告高某，对其实施殴打，将原告打成轻微伤，原告佩戴的价值1468元的眼镜打坏，原告治疗花费医疗费834元。被告被宿州市公安局埇桥分局因寻衅滋事处以行政拘留10日、罚款500元。被告拒不赔偿原告的损失，现依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高启武辩称：我没有殴打原告，眼镜也不关我的事，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告高启武于2020年3月15日在见到正在散步的原告高某，对其实施殴打，后经法医鉴定，高某的伤情属于轻微伤。2020年4月11日被告经宿州市公安局埇桥区分局作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字［2020］1144号行政处罚决定书，给予高启武行政拘留十日并处500元罚款的处罚。原告治疗期期间花费医疗费834元。另在原告价值1468元的眼镜被打坏。 以上事实有当事人的陈述、公安机关处罚决定书、医疗发票及购买眼镜票据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。原告高某在散步时被被告殴打致轻微伤，对于原告伤损，公安机关对被告高启武作出的行政处罚，被告高启武应承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告高启武应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某医疗费、眼镜损失费合计2302元。 如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高启武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预缴上诉费50元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 乐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2597号原告：黄鑫，女，1992年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********附，公民身份号码：362************047。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告黄鑫与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用1550元及利息（以1550元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费1550元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。原告持有被告于2019年6月5日出具收据复印件，确认收取原告定金50元。2019年7月6日，被告出具收据，确认（刷卡）收取原告成人游泳班1500元。同日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，成人游泳班1500元。2020年1月21日，原告提起诉讼。本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。原告未能提供50元定金收据原件，无法确定该部分款项实际收款及结退情况，原告请求被告退还该款项的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还1500元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告黄鑫；二、驳回原告黄鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8558号原告：周正，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-722室。法定代表人：丁冉。本院受理了原告周正诉被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，周正向本院提出撤诉申请。本院认为，周正提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周正撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年七月二十二日书记员  成维影
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8438号原告：李威，女，1979年2月16日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号4层4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告李威诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司主要办事机构所在地、合同履行地均为北京市朝阳区，北京市石景山区实兴大街X号院X号楼仅为被告的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街X号，现原告依据被告住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3366号 原告：许成刚，男，1976年5月16日生面，汉族，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：权治国，江苏彭淮律师事务所律师。 被告：黄强，男，1980年12月14日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告许成刚与被告黄强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告许成刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许成刚撤回起诉处理。 审 判 员 李彩虹 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 玄秀华 书 记 员 李欣睿
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1026号之一 解除保全申请人：李春艳，女，1973年7月31日出生，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：赵红奎，男，1980年12月28日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：戴成惠，女，1981年2月5日出生，汉族，住保定市新市区。 原告李春艳与被告赵红奎、戴成惠、杨继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）冀0609民初1026号民事裁定书，查封了被申请人赵红奎、戴成惠位于保定市徐水区。李春艳于2020年7月29日向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，李春艳申请撤回财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对赵红奎、戴成惠位于保定市徐水区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立新 二〇二〇年七月三十日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2585号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：彭金丽，女，1987年4月23日出生，汉族，住广西荔浦县**********，公民身份号码450************044。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告彭金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告彭金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金26732.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月23日，尚欠利息2922.2元、逾期还款违约金1600.15元、费用217.17元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********930的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月23日，被告尚欠本金26732.36元、利息2922.2元、逾期还款违约金1600.15元、消费分期手续费217.17元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月23日被告尚欠原告本金26732.36元、利息2922.2元、消费分期手续费217.17元、逾期还款违约金1600.15元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取提前到期之后的分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭金丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金26732.36元、消费分期手续费217.17元、逾期还款违约金1600.15元及利息（利息暂计至2019年11月23日止为2922.2元，此后的利息以透支款本金26732.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为586.8元（原告已预交），由被告彭金丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初820号 原告：童惠勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：冼东兰，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。 被告：陈东宁，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 第三人：童木生，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告童惠勇与被告陈东宁、第三人童木生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告童惠勇的委托诉讼代理人冼东兰、朱灿林到庭参加诉讼，被告陈东宁、第三人童木生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童惠勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金136000元；2.判令被告向原告偿还利息36720元（年利率12%，利息从2018年1月9日计至2020年4月8日，其余利息计至全部本息清偿时止）；3.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2012年，被告陈东宁在梧州市长洲区倒水镇仁义村河口组担任村委主任期间，因投资建造倒水镇仁义村河口组河埠头缺乏资金，于2012年6月15日向第三人童木生借款186630元。被告收到借款，写下借条，承诺2012年10月10日前还款136630元，余款50000元在2012年12月30日前还清。因被告陈东宁逾期还款，第三人童木生无暇继续追讨，随将债权让与原告童惠勇，并告知了债务人陈东宁。被告陈东宁与原告童惠勇在抵销部分债权债务后，于2018年1月9日补签借条，注明被告陈东宁向原告童惠勇借款136000元。原告童惠勇多次追讨，但被告陈东宁拖延至今未清偿借款。被告需偿还原告借款本金136000元，利息36720元（136000元×6%×2倍×2.25年）。 被告陈东宁未作答辩。 第三人童木生未陈述意见。 经审理查明：原告童惠勇与第三人童木生系叔侄关系，第三人童木生与被告陈东宁系同学。自2011年11月起，被告陈东宁因需资金周转向第三人童木生借款，第三人童木生分次以现金方式出借款项。2012年6月15日，被告陈东宁立具一份《借条》，载明如下内容：现本人向童木生借人民币186630元，本人要在2012年10月10日前还款136630元，余款50000元要在2012年12月30日前还清。被告陈东宁在借款人落款处签名。 被告陈东宁在立具上述《借条》后未按约向第三人童木生还款，第三人童木生将该债权转让给原告童惠勇。为此，被告陈东宁于2018年1月9日再次立具一份《借条》，载明如下内容：本人陈东宁因资金周转困难，现向朋友童惠勇借人民币136000元，上述借款本人愿意承担法律责任。被告陈东宁在该《借条》的借款人落款处签名并按捺指印。被告陈东宁至今未向原告童惠勇归还上述《借条》所载借款。 上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的借条等证据证明并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，第三人童木生向被告陈东宁出借借款，被告陈东宁立具《借条》确认了借款的事实，双方之间成立合法有效的借贷关系。第三人将其对被告陈东宁的债权转让给原告童惠勇，被告陈东宁向原告童惠勇立具了新的《借条》确认原、被告之间的借贷关系。第三人童木生与原告童惠勇、被告陈东宁之间的债权债务转让，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条关于债权转让的有关规定，故本院对原告童惠勇与被告陈东宁之间的借贷关系予以确认。原、被告未对借款的还款期限进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告童惠勇现诉请被告陈东宁偿还借款136000元，合理合法，本院予以支持。 关于本案利息的计算。因《借条》没有约定借款利息，原告童惠勇也没有提供证据证明其与被告陈东宁之间对借款利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告童惠勇要求被告陈东宁支付从2018年1月9日起至起诉之日前的借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告童惠勇起诉后，本院于2020年5月19日立案受理本案，自该日起原告童惠勇向被告陈东宁主张权利，被告陈东宁应及时返还借款，被告陈东宁未返还借款的，应当支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持从2020年5月19日起至债务清偿之日止的资金占用期间利息，利息按照年利率6%计算。 被告陈东宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不妨碍本院在查清事实的基础上依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈东宁应归还原告童惠勇借款本金136000元及利息（利息以136000元为基数，按照年利率6%，从2020年5月19日起计至债务实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取计1877元，由原告童惠勇负担399元，被告陈东宁负担1478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 吕晓雯 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李健梅 书 记 员 曾伟兰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初136号 原告:张翠平，女，汉族，1974年2月24日出生，个体，住额敏县。 原告：尹卫西，男，汉族，1973年8月28日出生，个体，住额敏县。 被告：冯普先，男，汉族，1963年10月5日出生，个体，住第九师。 原告张翠平、尹卫西与被告冯普先建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，由审判员侯昌朝依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告尹卫西及被告冯普先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠平、尹卫西向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款75万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告冯普先与原告额敏县为西彩钢厂（已注销）签订合同，约定原告给被告在位于第九师161团11连的草料库进行钢结构施工。施工完成后，被告仅支付了部分工程款，剩余75万元未付，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告冯普先辩称：由原告施工是事实，目前工程已验收使用。但工程中的防火涂料原告未施工，审计价值为15.8万元，由被告自行完成，同时原告未按图纸施工，应扣减相应的工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方有争议的证据认定如下： 原告出示2015年9月2日额敏县为西彩钢厂与被告签订的轻钢工程施工合同，证实签订合同后，被告未按约定付款。经质证，被告对真实性均无异议，认为部分工程原告未施工，需要与图纸核对后，再与原告协商。 本院对上述证据的认证意见为：原告出示的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下： 2015年9月2日，冯普先与额敏县为西彩钢厂签订《轻钢工程施工合同》，合同主要约定161团11连草料库工程钢结构由额敏县为西彩钢厂施工，工程合同价为140万元，承包方式为包工包料。合同签订后，额敏县为西彩钢厂依约进行了施工，由于冯普先未按约定及时支付工程款，额敏县为西彩钢厂未对工程中的防火涂料项目施工，冯普先自行组织对防火涂料项目进行了施工,防火涂料项目审计价为15.8万元。目前，冯普先向额敏县为西彩钢厂支付工程款合计为65万元，该工程已验收并交付使用。张翠平与尹卫西系夫妻关系，是原额敏县为西彩钢厂的经营业主，额敏县为西彩钢厂现已注销。 本院认为：额敏县为西彩钢厂现已注销，原经营业主张翠平与尹卫西向冯普先主张合同权利，符合法律规定。冯普先与额敏县为西彩钢厂签订的《轻钢工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行，现涉案工程已交付使用，应视为工程验收合格，冯普先应按合同约定结算并支付工程款。庭审中当事人双方认可防火涂料项目由冯普先自行组织施工完成，尹卫西亦认可防火涂料项目的工程审计价为15.8万元，故该项目的工程审计价款应从合同价中予以扣减，即75万元减去15.8万元为59.2万元，对此本院予以支持。但冯普先认为额敏县为西彩钢厂未按图纸施工应扣减相应工程款的抗辩意见，无相关证据予以证实，冯普先应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告冯普先于本判决生效之日起十日内给付原告张翠平与尹卫西未付工程款59.2万元； 二、驳回原告张翠平与尹卫西的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告张翠平与尹卫西自行负担790元，被告冯普先负担4860元（此款同前述判决一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员  侯昌朝 二〇二〇年六月二十四日 书记员  石义新 附本案适用法条： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17350号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻