广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26751号原告：方华丽，女，1979年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。委托诉讼代理人：陈建平，广东江盈律师事务所律师。被告：姚家兴，男，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。被告：广州惠兴服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街道棠溪国强西街1号大院6栋403房（自主申报）。法定代表人：姚家兴。第三人：广州洛格服装设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区红卫村石榴岗19号自编B2之一号。法定代表人：许育娟。原告方华丽与被告姚家兴、广州惠兴服饰有限公司、第三人广州洛格服装设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张永亮独任审理。原告方华丽及其委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告姚家兴、被告广州惠兴服饰有限公司、第三人广州洛格服装设计有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚家兴、被告广州惠兴服饰有限公司连带支付原告加工费54819元及利息（利息以54819元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率的标准，自起诉之日起计算至付清货款之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告广州惠兴服饰有限公司是自然人独资公司，被告姚家兴是被告广州惠兴服饰有限公司的法定代表人，原告与被告姚家兴是朋友关系。2018年10月份开始，被告姚家兴及被告广州惠兴服饰有限公司在第三人处接单，然后交由原告进行服装加工。原告除了自己帮两被告加工衣服外，还另外找了案外人李爱武、柯军、曹春生、张冬莲四人一起加工。该四人加工的衣服先交给原告，原告检验质量合格后再交给两被告，两被告将加工费支付给原告，之后原告再将加工费分发给李爱武等四人。两被告拿到加工成品的衣服后，全部出货给第三人。2018年底，两被告曾对原告2018年10月至2018年底的加工数量进行结算，之后两被告支付原告49000元，仍然拖欠原告部分加工费。2019年，原告与李爱武等四人继续为两被告加工衣服，但两被告以生意失败为由，拖欠原告最后一批货的加工费。综上，两被告累计拖欠原告加工费54819元。被告姚家兴、广州惠兴服饰有限公司未答辩。第三人广州洛格服装设计有限公司未陈述意见。经审理查明：被告广州惠兴服饰有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东和法定代表人为被告姚家兴。2018年，原告在被告广州惠兴服饰有限公司做零工。根据原告陈述，2018年9月初原告与被告姚家兴达成协议，约定服饰加工后每件服饰被告支付原告1元的劳务费，原告负责跟单质量、进度，加工费月结，由被告姚家兴先支付原告，其后原告支付给外包人员。同时，原告自己也负责加工部分服饰。为证明双方之间存在加工合同关系，原告向本院提交：1.“产前版评语”，其中被告姚家兴在“工厂签名”处签字；2.2019年3月25日，被告姚家兴与原告微信聊天记录，“原告：我算了一下，他们三个人加工费阿，大概好像有3万块钱左右吧，这个钱你应该过一段时间，应该没有问题的，但是你要先跟他们解释知道吗，我的话我就跟你说白了，我可以晚点再给你打工，打个一两个月，以后后面再说嘛，加工费的话就不要让别人老说。我现在给我小孩治病的话，我直接找我哥哥借的钱。被告：数量等出完货以后，我核对一下，后面的货，我叫司机过来你那里拉去黄边那里做尾部，我跟她说好了”；3.2019年3月25日，被告姚家兴与原告微信聊天记录，“被告：我收到了你发给我的工厂出货数，我这边货还没有出完。出完以后才有正确的出货单出来。原告：张冬莲那些货都出了，柯军也出了。被告：张冬莲的出完了，柯军的最后公司拉去其它地方做尾部了，数还没有发给我。原告：李爱武出了货。被告：李爱武的那一单也拉走了，正在其它公司做尾部。还有三单货在我哥那里出的，那三单货的钱够了。我说了，在我哥那里还出了三单货，加工费跟布料钱都有两万多了，结你那边的是差不多了”；4.2019年3月25日，被告姚家兴与原告微信聊天记录，“原告：今天暂时没钱，可以相互商量一下，但是说的你一定要做到，你要理解别人的心情。你想过这个日子怎么样，有几个人能做到我这么好啊。被告：嗯，该给的，一分也不会少给的。原告：我知道你一分也不会少的，我也知道，现在他们早就在催我跟他们清账，等一下我让你过来，然后你再跟他们解释一下好不好，你电话里面解释一下，你现在也替我想，我小孩生病每天用一万多，我的头都快崩溃了”；5.银行转账、支付宝、微信部分转款的记录，其中2019年1月31日支付宝转账10000元，2019年2月1日两次银行转账9990元共19980元，2019年2月3日微信转账9500元，2019年2月5日银行转账9500元，以上共计48980元，原告陈述以上系被告姚家兴向其付款，因被告姚家兴两次银行转账各扣除10元，故以上总共支付的数额为49000元。原告为证明加工的事实，申请证人出庭作证，其中：1.证人张冬莲：方华丽向我下单，我在老家湖南开做衣服的加工厂。从2018年12月20日开始，我和方华丽通过手机联系，2018年12月24日方华丽第一次向我下单，我做好之后通过物流发给方华丽。方华丽通过农业银行转账给我。我一共做了四单，第一单是2018年12月24日下单，2019年1月10日做好发回给方华丽；第二单下单时间不记得，发回时间为2019年2月24日发给方华丽；第三单是2019年3月8日发回给方华丽；第四单是2019年3月13日发回给方华丽。2019年1月10日发回的这单，加工费已经结清。后面三单均未付加工费。未付总金额是13364元。付款时间未约定，一开始约定月结，但是到时间并未给我结算。2.证人李爱武：从2018年12月开始，方华丽向我下单做服装，我一共做了3单。2018年的加工费方华丽向我付清。后来我在2019年2月份做了490件衬衣，7元一件，共3430元加工费。2019年3月份方华丽应当将加工费给我，但是方华丽说姚家兴失踪，一直没有拿到3430元加工费。3.证人柯军：我与方华丽通过朋友介绍认识。从2018年10月10日开始有服饰往来，每次都是在微信里面发图片，然后经过聊天确定单价，以及服饰如何交接等。从10月10日开始到2019年3月，我一共是做了13单货，之前每一单服饰按月结。之前有八个月都比较顺利的结账，从2019年初到3月份又做了五个款，但都没有结账。这五单加起来的加工费有20390元。方华丽打电话告诉我，她有一个合伙人跑掉了。在此之前我都不清楚姚家兴，因为每次发货、服饰往来都是我跟方华丽交接的，包括那些物流单，上面的名字都是方华丽的。每次付款的方式都是方华丽通过微信转账或者支付宝转账转给我的，最后这五笔货款未能如期结账。第九个款即406件的货款，方华丽说我们没钱，所以方华丽自己垫钱，提前预支给我们，但后面五个款全部都没结。4.证人蔡菊花：2018年6月，我被姚家兴聘请到广州惠兴服饰有限公司做车版师傅，做样衣。因车间赶货，所以请方华丽到广州惠兴服饰有限公司做零工。因听说方华丽说有外地加工厂的资源，我就介绍方华丽与姚家兴合作。每件衣服提成一块钱作为报酬。姚家兴负责发货、收货，方华丽就负责跟单、保持质量、进度。2018年底，因为工厂赶货，方华丽到广州惠兴服饰有限公司帮忙赶货，差不多合计六千多的加工费，姚家兴可能还欠方华丽工资。2018年的时候，方华丽做了针织连衣裙318件，一件5.3元；牛仔衬衣72件，一件15元；销样八九件，一件30元；2019年年初方华丽也帮姚家兴做了一些衬衣，一件50元，做了九件，再加五件。关于原告主张的54819的计算，原告陈述，在2019年1月30日，原告与被告姚家兴进行过对账。为此原告提供手写对账单，载明：李爱武共计20323元，柯军19546元，方华丽15458.4元，共计55327.4元，此后被告支付前述49000元，剩余未付6327.4元，同时该对账单上载明曹春生6809元（其中包含曹春生6309元以及原告帮曹春生返工费500元）。为此，原告主张根据原告与被告姚家兴微信聊天记录内容，载明：2019年2月27日，原告提供手写对账单“曹春生6809元，我6327.4元，车版700元”，被告微信回复“好的”，即被告已确认该数额，以上共计13836.4元。此后，上述几位证人受原告委托加工的数额为张冬莲13364元、柯军20390元、李爱武3430元，以上共计37184元。为证明上述服饰已经交付被告姚家兴，原告提供双方微信聊天记录如下：1.2019年3月1日，原告告知被告姚家兴“姚老板，广江物流的有一包货去拿回来，可能是柯军的吧，不是，可能是那个李爱武的”；2.2019年3月3日，原告告知被告姚家兴“广江物流货有货拿，刚刚打电话，是不是前天没拿完”，被告姚家兴回复：“嗯，少给了我们一包”；3.2019年3月10日，原告告知被告姚家兴“广江物流货回了”，被告姚家兴回复“好的”。关于原告的加工劳务费，根据证人证言，柯军陈述共有1906件服饰加工费未支付，李爱武陈述共有490件服饰加工费未支付，张冬莲陈述共有1403件服饰加工费未支付，以上共计3799件，原告以此主张每件收取1元劳务费共3799元。诉讼中，原告陈述委托上述几位证人加工的服饰中，柯军加工部分中尚有两包并未交付被告姚家兴，该两包服饰本来已发送到广州，因被告姚家兴失踪，后为保管又寄回柯军处。两包服饰包括了22620款300件，每件加工费12元，共计3600元加工费，22616款321件，每件加工费9元，共计2889元加工费。原告确认不变卖该服饰，只要被告愿意领取可随时交付给被告，现只要被告支付加工费。关于为何同时起诉被告姚家兴和被告广州惠兴服饰有限公司，原告主张因为被告姚家兴是被告广州惠兴服饰有限公司老板，虽然其是和被告姚家兴沟通，但认为两者是同一人而要求承担连带责任。以上事实，有微信聊天记录、证人证言、微信转账、支付宝转账、银行转账、对账单以及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案虽然各方当事人并未签订书面协议，但当事人约定原告委托他人为被告加工服饰，原告负责跟单、质量、进度等并每件提取1元的劳务费，同时原告自己也为被告加工服饰，故原告所主张的费用54819元并不仅仅包含加工费，故本案应为合同纠纷。关于原告与被告之间的合同关系，根据原告和被告的聊天记录，双方多次就相关费用支付问题进行磋商，被告亦未否认拖欠原告费用，明确表示“该给的，一分也不会少给的”，结合被告多次通过支付宝、微信等向原告转款的事实，对于原告主张其与被告之间存在事实合同关系，本院予以采信。关于被告拖欠货款数额，首先，原告提供手写对账单，该对账单中载明“曹春生6809元（明年付减500返工费为6309元）”，该对账单总计55327.4元，扣减原告自认的被告支付49000元为6327.4元，以上两笔数额能够与双方在2019年2月27日微信聊天记录内容中的“曹春生6809元，我6327.4元，车版700元”部分内容相互印证，故对于诉请中的曹春生6809元（含原告返工费500元），原告加工费6327.4元，车版费700元，本院予以采信。关于原告委托他人为被告加工服饰的数额问题，根据原告与被告的微信聊天记录，在2019年3月份，原告多次告知被告前往领取物流物品，并明确是柯军或是李爱武发送的服饰，结合原被告双方在2019年3月25日的微信聊天记录，被告明确收到张冬莲、李爱武、柯军等加工的服饰，亦确认将会有部分款项予以结算，综合原告与被告之间其他聊天记录以及证人证言，故对于原告主张被告拖欠原告应支付给张冬莲13364元、柯军20390元、李爱武3430元，以上共计37184元，本院予以采信。但鉴于原告自认尚有两包服饰未能交付被告且不要求变卖该两包服饰，故对于该两包服饰的加工费，本院暂不予支持，可待原告与被告就该两包服饰结算后，原告另寻途径主张。故对于37184元中扣除加工费6489元后，剩余30695元部分，本院予以支持。关于3799元的劳务费问题，结合证人证言和双方聊天记录，对于原告主张的双方约定原告每件服饰提取1元的劳务费，本院予以采信。根据证人证言，张冬莲、柯军、李爱武共加工3799件服饰，故被告本应当支付原告劳务费3799元，但同样鉴于上述两包621件服饰未能交付被告，故对于该621元的劳务费，本院亦暂不予支持，可待原告与被告就该两包服饰结算后，原告另寻途径主张。对于其他部分劳务费3178元，本院予以支持。综上，原告主张被告应当向其支付款项中的47709元，本院予以支持，超出部分不予支持。同时原告主张被告按照中国人民银行同期流动贷款利率（即同期贷款利率）自起诉之日计付利息至2019年8月19日止于法有据，本院亦予以支持，但因2019年8月20日开始，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，故2019年8月20日后的利息应当以同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至上述票面金额实际清偿之日止。根据原告提供的证据，仅显示原告与被告姚家兴存在交易往来，无证据显示原告与被告广州惠兴服饰有限公司存在交易往来，原告仅凭被告姚家兴系被告广州惠兴服饰有限公司唯一股东，要求被告广州惠兴服饰有限公司承担责任，并无事实和法律依据，故原告主张被告广州惠兴服饰有限公司就涉案款项承担连带责任，本院不予支持。被告广州惠兴服饰有限公司、姚家兴以及第三人广州洛格服装设计有限公司经本院合法传票传唤，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于本案的产生系由于被告姚家兴违约，故本院判令诉讼费均由被告姚家兴承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告姚家兴向原告方华丽给付款项47709元及利息（利息以47709元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年7月15日起计付至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计付至上述款项清偿之日止）。二、驳回原告方华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告姚家兴承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张永亮二〇二〇年七月三日书记员  胡嘉文刘艳珍