wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄伟虹，男，1986年4月12日出生，汉族，身份证住址：福建省长泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄伟虹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额24937.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24937.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄伟虹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24937.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告黄伟虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2609号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息杜大斌，男，1970年10月9日出生，公民身份号码512********009*770，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市奉节县***********。曾因聚众赌博于2012年5月31日被行政拘留10天。羁押时间2019年12月24日-2019年12月25日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2187号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年12月24日23时32分许，被告人杜大斌醉酒驾驶粤S*****小型客车行驶至东莞市*******时，被执勤民警查获。经鉴定，杜大斌血液中检验出乙醇含量150.91mg/100ml。本院意见被告人杜大斌的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人杜大斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月六日书记员  陈慧婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3110号原告：刘某，女，2013年4月24日出生。法定代理人：孙某（刘某之母）。被告：北京瑞驰思维教育咨询有限公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼**612。法定代表人：兆玮鲲。被告：兆玮鲲，男，1987年11月29日出生。原告刘某与被告北京瑞驰思维教育咨询有限公司（以下简称瑞驰公司）、兆玮鲲教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告瑞驰公司、兆玮鲲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告未消耗培训课时费9120元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告瑞驰公司是一家英语培训机构。原告曾在被告处报班购买英语培训课程参加培训。2019年8月，原告得知因被告公司内部问题无法继续上课，彼时尚剩余未消耗课时24节。原告法定代理人孙某与被告兆玮鲲协商退款事宜。经协商，被告兆玮鲲向原告签署承诺书，确认刘某剩余课时24节，待退款金额为9120元。兆玮鲲个人承诺于30日内代公司退款，但一直未退款，故诉至法院，望判如所请。二被告未出庭应诉，但兆玮鲲庭前向本院口头答辩称，因资金短缺，故无法向原告退费。原告围绕其诉讼请求，向本院提供了双方签订的培训合同、收据、承诺书等证据。被告瑞驰公司、被告兆玮鲲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告支付了培训费，被告瑞驰公司应当按照约定提供英语培训服务，现因被告自身原因导致合同无法继续履行，且双方已就合同解除及退费金额达成一致，故被告瑞驰公司应当向原告退还未消耗的培训课时费。被告兆玮鲲系瑞驰公司法定代表人，其向原告出具《承诺书》承诺由其个人退款，可认定为债的加入。故，原告要求二被告退还剩余培训费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞驰思维教育咨询有限公司、被告兆玮鲲于本判决生效后十日内退还原告刘某培训费9120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京瑞驰思维教育咨询有限公司、被告兆玮鲲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保435号 申请保全人：黄伟聪，男，汉族，1977年06月20日出生，住广西北流市西埌镇西埌村西埌组**，公民身份号码。 申请保全人：黄伟明，男，汉族，1979年02月27日出生，，住广西北流市西埌镇西埌村西埌组**公民身份号码。 担保人：黄红英，女，汉族，1968年01月07日出生，住，住广西北流市荔丰路**民身份号码。 被保全人：何海泉，男，汉族，1999年06月25日出生，住广西北，住广西北流市v> 被保全人：刘金黎，男，汉族，1985年06月18日出生，住广西北，住广西北流市v> 申请保全人黄伟聪、黄伟明与被保全人何海泉、刘金黎机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全人黄伟聪、黄伟明于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被保全人何海泉、刘金黎名下的财产在价值人民币28万元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人黄伟聪、黄伟明的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币28万元范围内对被保全人何海泉、刘金黎名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人黄红英名下的号牌为桂Ａ×××××号小型普通客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1920元，由申请保全人黄伟聪、黄伟明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋珏璋
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保766号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业，行长。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所律师。 被申请人：程某某，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址：江西省乐平市双田镇。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年7月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人程某某名下价值人民币2092134.09元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币2092134.09元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2020年7月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人程某某名下价值人民币2092134.09元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈春雾 二〇二〇年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  胡薏芬
贵州省大方县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0521执1138号申请人杨永林，女，汉族，1938年9月12日出生，住贵州省大方县。被执行人王福顺，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行杨永林申请执行王福顺赡养纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初1434号民事调解书,申请人杨永林于2020年6月3日向本院申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，被执行于2020年7月27日履行完毕上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0223民初1583号原告：沈某,住青海省化隆县。被告：牛某，住青海省海东市，户籍登记地址为青海省互助县。（缺席）原告沈某诉被告牛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告牛某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，现公告期限已届满，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款17130元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在青海省××县经营钢筋铺生意。2019年4月,被告到原告的钢筋铺中购买钢筋,后经原告计算,被告所购买的钢筋总价款为17130元,但当时被告称先要将钢筋运输至德恒隆乡的工地中,钢筋款于2天后转账至原告的账户中。3天后,原告没有收到被告的钢筋款,便给被告打电话索要,被告以工地中工人出了问题、下雨路塌方无法从工地出来等理由一直推脱。2019年6月4日,原告来到被告的工地索要,但是被告依旧以过两天给为由拒绝偿还,在原告的要求下,被告向原告出具了一张欠条,写明欠款17130元,但是未写明还款日期,只是口头答应两、三天后偿还。6月23日,原告到被告在西宁暂住的房子中找到被告,但是被告依旧没有还款只是向原告写下了一份保证书,写明欠款于2019年7月22日前还清。现过了双方约定的还款日期,但是被告依旧没有还款,且原告在给被告打电话索要时,被告也不接电话。被告牛某未作答辩。原告沈某为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告于2019年6月4日书写的欠条1份，证明被告欠原告钢筋款17130元的事实；2、被告于2019年6月23日书写的保证书1份，证明被告保证于2019年7月22日前还清欠款的事实；3、原、被告微信聊天记录打印件1份，证明被告承认欠款但经原告催要后仍未给付的事实；4、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份信息。本庭依职权对被告父亲牛永德制作了调查笔录1份。对原告提交的上述证据因被告牛某缺席，未进行质证。被告牛某未提交任何证据。法庭根据当事人陈述,综合案情分析后对证据效力认定情况如下:原告提交的证据1、2、3、4及本庭依职权对被告父亲牛永德制作的调查笔录能证明原告主张的被告拖欠钢筋款17000元至今未给付、被告的身份情况及被告现下落不明的事实，对其证明效力予以认定。法庭根据当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：原告在青海省××县经营钢筋铺生意。2019年4月,被告到原告的钢筋铺中购买价值17130元的钢筋,当时被告未向原告支付钢筋款。2019年6月4日,被告向原告出具了欠原告钢筋尾款17130元的欠条一张,2019年6月23日，被告向原告书写了保证书一份,写明欠款17000元于2019年7月22日前还清，但被告至今仍未向原告给付所欠钢筋款。现被告下落不明。本院认为，被告购买了原告的钢筋并向原告出具了欠原告钢筋尾款17130元的欠条一张,后又向原告书写了保证书,写明欠款17000元于2019年7月22日前还清,故原、被告之间形成买卖合同法律关系，对双方产生法律约束力，被告应当依照约定按保证书书写的时间按时履行付款义务,故对原告要求被告给付原告所欠钢筋款17000元的诉讼请求予以支持。被告牛某经传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告牛某于本判决生效之日起十日内给付原告沈某钢筋款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费560元，共计788元由被告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 张文海人民陪审员 温存仁人民陪审员 蒋生盛二〇二〇年七月二十七日书记员 王美霞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1032号 上诉人（原审原告）董万顺，男，1953年3月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 董万顺因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告董万顺的起诉。 董万顺不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1639号黄冬梅、管红娄：黄冬梅申请执行管红娄婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）黔0222民初6419号民事调解书，执行标的为6800元，案件执行费50元，以上款项合计6850元。该案本院已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2896号原告:刘新尧，男，1972年1月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告:玛氏箭牌糖果(中国)有限公司，住所地广州经济技术开发区友谊路**。法定代表人麦伟坚，董事长。原告刘新尧与被告玛氏箭牌糖果(中国)有限公司（以下简称箭牌糖果公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘新尧到庭参加诉讼，被告箭牌糖果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新尧向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2018年1月至2018年12月期间的工资收入损失94258元；2、被告支付原告未办理档案转移失业保险待遇领取，造成原告办理失业手续时缴纳的社保费864.7元。事实和理由：原告于2000年11月1日在被告处工作，2013年11月15日被告违法解除与原告的劳动合同，此前生效判决确认被告解除劳动合同合法缺乏依据，因此要求被告支付违法解除劳动合同所造成的工资损失。被告违法解除劳动合同后未为原告办理失业保险待遇领取手续，造成原告个人办理失业金领取时支付了社保费864.7元，要求被告承担。故原告不服仲裁裁决结果，提起诉讼。箭牌糖果公司经依法传唤未出庭应诉，向本院提交了书面答辩状。答辩理由为：双方劳动关系已于2013年11月15日解除，且被生效判决确认，答辩人无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。双方劳动关系解除后，因原告不配合办理档案转移及失业保险待遇，导致失业保险延迟领取，最终在2016年7月办理了失业登记，并领取失业保险金。被告已经足额为原告缴纳社保，不存在原告所称的损失。如因原告本人的不配合在办理失业保险过程中产生费用，也应由其本人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同，约定原告担任销售部门的重点客户主任职务，月薪3470元；并约定自2001年4月2日起起算刘新尧在箭牌糖果公司的服务年限。2013年11月15日被告以原告违纪为由解除劳动合同，原告对解除决定不服，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行劳动合同，后该委作出京东劳仲字[2014]第1853号裁决，驳回刘新尧该项申请，刘新尧不服裁决结果，向本院提起诉讼，仍要求撤销解除通知，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，同时要求被告支付劳动关系解除后即自2013年11月15日至2014年5月9日造成的经济损失工资16000元。本院作出2014东民初字第08657号判决，驳回刘新尧的上述两项诉讼请求。刘新尧不服判决结果，又上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2014）二中民终字第10511号判决，驳回上诉，维持原判。刘新尧又向北京市高级人民法院申请了再审，该院作出（2015）高民申字第01520号民事裁定书，驳回刘新尧的再审申请。2016年7月原告办理了失业登记，并开始领取失业保险金，直至原告办理低保。原告提交了社会保险费委托扣款结算协议书、北京市个人缴费人员缴纳社会保险费协议、银行转账交易明细，证明社保费支付864.7元。2019年11月20日，刘新尧向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出京东劳人仲字[2020]第335号裁决，驳回刘新尧的仲裁申请请求。刘新尧不服裁决结果，向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决之规定。箭牌糖果公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证和答辩的权利，依法缺席判决。原告主张的违法解除劳动合同的工资损失，根据已经生效的判决确认原告与被告之间的劳动合同于2013年11月15日解除，之后双方已经不存在劳动关系，原告再主张要求违法解除造成的损失，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的社保费，此项费用是原告个人参加失业保险所缴纳的社会保险费，不属于用人单位应承担的社会保险缴纳义务，故原告要求被告承担此项费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：驳回刘新尧的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘新尧负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年七月二十七日书记员  谢 霖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17178号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，系广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：卢舒俊，男，汉族，1990年2月11日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人卢舒俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23659号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人卢舒俊应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79378.07元、利息9395.94元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国工商银行尾号0437账户，已冻结，冻结期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止；因实际冻结金额较小，本院未实施扣划。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄宛亭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9771号原告：刘方利，男，1968年6月19日出生，汉族，个体经营户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。被告：王超群，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区。原告刘方利与被告王超群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员伍红独任公开开庭进行了审理。原告刘方利的委托诉讼代理人丛玉国到庭参加诉讼，被告王超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘方利向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告返还原告借款100000元；2．以100000元为基数，从2017年1月24日起至还清之日止按年利率6%计算利息；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超群因资金周转困难，于2017年1月23日跟原告借款100000元，约定于2017年3月9日归还，有被告出具借条为证。原告于2017年1月24日让王函给其转款100000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。故起诉至法院，望判如所请。王超群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，刘方利举证：证据一、借条，证明王超群于2017年1月23日借款10万元，约定2017年3月9日归还；证据二、中国工商银行境内汇款电子回单及银行转账明细，证明刘方利通过王涵向被告借款10万元，说明刘方利已经履行借款义务；证据三、王涵的证人证言，证明刘方利让王涵通过工商银行转账给王超群10万元，王涵是原告的会计。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，刘方利让其会计王涵通过王涵在中国工商银行的账户向王超群中国工商银行账户转账100000元。同日，王超群向刘方利出具《借条》，载明：“今王超群因资金周转特向刘方利借款人民币壹拾万元整（100000）。定于2017年3月9日归还。借款人：王超群。借款日期：2017年1月23日。身份证：×××。”之后，经刘方利催要，王超群至今未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王超群经公告送达，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘方利诉至本院要求王超群返还借款，并提交借条、银行汇款电子回单、银行转账明细及证人证言予以证明，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。借款人应按照约定的期限返还借款，双方通过借条约定2017年3月9日为还款日期，王超群至今未返还借款，故刘方利要求返还王超群借款的诉讼请求，本院予以支持。关于刘方利要求王超群按年利率6%支付自2017年1月24日起至还清之日止利息的诉讼请求，依据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘方利与王超群并未对借期内利率、逾期利率进行约定，故刘方利要求王超群支付自2017年1月24日起至2017年3月9日期间利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。刘方利要求王超群自逾期还款之日起，即自2017年3月10日起至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王超群经公告送达，未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。如判决后王超群主张其给付过刘方利部分款项，对此王超群可另行主张要求刘方利返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王超群于本判决生效之日起十日内返还刘方利借款100000元；二、王超群于本判决生效之日起十日内支付刘方利逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年3月10日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；三、驳回刘方利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由王超群负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇二〇年七月二十日法官助理  阎冰清书 记 员  刘 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31458号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海淼杰餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：李嘉杰。被告：上海淼杰餐饮管理有限公司第十一分公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区张杨路******单元。负责人：李嘉杰。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海淼杰餐饮管理有限公司、上海淼杰餐饮管理有限公司第十一分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执243号申请执行人：李宏越，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：尹会利，男，现住不详。本院在执行申请执行人李宏越与被执行人尹会利买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宏越向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  纪国庆
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初613号原告：邱某，女，1976年9月19日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。被告：陈某，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，现住七台河市桃山区。原告邱某与被告陈某房离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告以暂不想起诉为由于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邱某回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告邱某负担。审判员  刘晓艳二〇二〇年七月八日书记员  包轶鑫
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2118号 原告：谢伟，男，1975年10月8日出生，汉族，户籍广东省中山市**，现住广西北流市。 委托诉讼代理人：甘安能，广西纳百川律师事务所律师。 被告：北流市金宝玩具有限公司，住广西北流市甘村路**。 法定代表人：蒋兴海，执行董事。 被告：李平定，女，1975年4月18日出生，汉族，户籍湖南省衡阳市珠晖区，现住广西北流市。 原告谢伟与被告李平定、北流市金宝玩具有限公司（简称金宝公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟的委托诉讼代理人甘安能、被告李平定到庭参加了诉讼，被告金宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告李平定、金宝公司支付绣花加工费人民币44,325元并赔偿损失给原告谢伟，损失计算方法：以人民币44,325元为基数，从2018年2月8日至2019年8月19日止按中国人民银行规定的贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心布贷款市场报价利率（LPR）计算，2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告金宝公司是被告李平定设立的公司，原告为被告金宝公司加工绣花，因其欠原告绣花加工费，在原告多次追讨的情况下，被告李平定于2018年2月8日向原告出具欠条确认该债务，并承诺由其个人支付。后又经原告多次追讨，但两被告至今分文未付。原告认为，被告金宝公司欠付原告加工费属违约行为，其应当继续履行支付的义务，且应赔偿原告因此造成的损失；被告李平定系被告金宝公司的股东，其出具欠条承诺以个人名义支付给原告，是债务加入，因此其应与被告金宝公司承担连带责任，因两被告至今未付清上述加工费，请求法院判如所请。 被告李平定辩称，被告承认欠有原告的加工费，但没有原告起诉的多，被告实际欠原告的加工费只有约30,000元，在2017年被告李平定曾经立写过一张3万多元的欠条给原告，原告现用以起诉的欠条，是预先打印好，然后叫被告李平定先签名，欠款数额留空，事后结算再填上，由于被告李平定太相信原告，便先在欠条上签了名，事后原告填写上的欠款数，与实际欠款不符。被告已经用以下列款项抵偿欠原告的加工费：1、原告在2016年1月至6月使用被告北流金宝玩具公司的房子6个月，应付房租每月2,600元共15,200元，水费每月200元共1,200元、用电678度每度1.1元共745.8元电费，合计17,145.8元；2、金宝公司在2016年6月份倒闭的时候，原告拿走了被告公司的财物有：过针机一台（折价5,000元）、冰箱一台（折价500元）、大铁柜一个（折价100元）、小铁柜一个（折价100元）、电脑主机两台（折价800元），合计6,500元；3、在2016年7月至2019年7月，被告李平定和原告合租和谐学校旁的厂房，被告李平定交了押金7,500元，由于原告损害了房东的东西，致使房东没有退还7,500元的押金给被告李平定，这部分损失应由原告负责，抵偿欠原告的加工费；4、在2018年9月份，被告李平定帮原告加工玩具公仔612个，每个加工费2.5元，合计1,530元，也应从欠原告的加工费中扣减，综上请求法院作出公正判决。 被告金宝公司未出庭答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：被告金宝公司是一家经营玩具、针织品等产品的有限责任公司，法定代表人为蒋兴海，工商登记股东为蒋兴海、李平定，蒋兴海与被告李平定是夫妻关系，被告李平定负责公司的生产经营、管理。原告谢伟开办有一家北流市金绣电脑刺绣有限公司。原告谢伟与被告金宝公司有多年合作关系，自2012年起原告陆续帮被告金宝公司加工小公仔（绣花），由于被告金宝公司没有及时结清欠原告的加工费，2018年2月8日，被告李平定向原告谢伟出具一张欠条，欠条内容载明：“今有李平定（身份证号码）欠谢伟（身份证号码）人民币44,325元整，如不还，债权人有权在本人所在地法院起诉。欠款人李平定，2018年2月8日”。被告李平定在欠条上还标注明：债务不是我个人所欠，是金宝公司所欠，属个人所还。被告李平定立写欠条后，两被告均没有向原告谢伟支付过加工费。 以上事实有被告金宝公司企业信用公示信息、欠条、北流市金锈电脑刺绣有限公司营业执照等证据以及本院庭审笔附卷为证。 本院认为：原告谢伟为被告金宝公司加工小公仔（绣花），向被告金宝公司交付产加工产品，被告金宝公司的实际负责人李平定立写欠条予以确认。被告金宝公司欠原告的加工费44,325元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告抗辩称其欠原告加工费只有30,000元左右，欠条上所记欠款数额不真实，但没有提供证据反驳，原告也不认可，对其抗辩意见本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬；对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。被告金宝公司、李平定与原告在欠条上没有约定履行支付加工费期限，但经原告多次追讨，两被告仍未支付所欠加工费，已构成违约，应当承担违约责任，即应向原告支付加工费44,325元，并从原告主张权利之日起2020年5月28日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心布贷款市场报价利率（LPR）计利息。 被告李平定代表金宝公司出具欠条时，在欠条上明确表示该债务是被告金宝公司的债务，由其个人归还，在诉讼中其也表示愿意个人归还，被告李平定自愿归还金宝公司的债务，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告李平定自愿归还金宝公司的债务，不能因此免除还债责任，被告金宝公司应偿付所欠原告的加工费，被告李平定负连带清偿责任。 被告李平定提出应以原告欠所欠的房租、水电费、加工费以及金宝公司财物、房屋的押金等款项抵偿所欠加工费，因被告没有在本案中提起反诉，经本院调解原告不认可也不同意在本案中处理，因此应由被告另案处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北流市金宝玩具有限公司支付加工费共计人民币44,325元给原告谢伟； 二、被告北流市金宝玩支付违约金给原告谢伟，违约金的计算，以人民币44,325元为基数，从2020年5月28日起，按全国银行间同业拆借中心布贷款市场报价利率（LPR）计算至付清欠款之日止； 三、被告李平定对上述判决一、二债务承担连带责任。 上述判决金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币1,030元，减半收取人民币515元（原告已预交人民币515元），由原告谢伟负担51元，由被告北流市金宝玩具有限公司、李平定负担464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李方军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 何胜波 书 记 员 黄远杰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异35号案外人恒安基业商贸（北京）有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南场东街**院**楼**。法定代表人刘俊文，经理。委托代理人陈建，男，1979年5月24日出生。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******负责人陈岚，行长。被执行人赵海波，男，1970年11月16日出生，户籍地江苏省滨海县。被执行人杨晓娥，女，1977年11月2日出生，户籍地江苏省滨海县。被执行人戴茂春，男，1964年8月17日出生，户籍地江苏省阜宁县。依据本院已发生法律效力的（2017）京0101民初17189号民事判决书，本院在执行杭州银行股份有限公司北京分行申请执行赵海波、杨晓娥、戴茂春信用卡纠纷一案过程中，案外人恒安基业商贸（北京）有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。案外人恒安基业商贸（北京）有限公司称其误将86381元货款汇入戴茂春被法院冻结的银行账户中，造成该笔货款不能退还。其公司与被申请执行人之间无任何债务，故要求停止执行上述款项并予退还。为支持其主张，案外人恒安基业商贸（北京）有限公司向本院提交了其向被执行人戴茂春在中国工商银行开立的账号为×××的账户内汇款的网上银行电子回单影印件、戴茂春签名的证明复印件作为证据。经审查查明，2017年12月18日，本院作出(2017)京0101民初17189号判决书，确定：一、自本判决生效之日起十日内，赵海波、杨晓娥偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计九十七万四千二百六十七元零四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、戴茂春对上述第一项判决在二〇一二年十月二十六日至二〇一六年五月二十五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，戴茂春承担连带偿还责任后有权向赵海波、杨晓娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因赵海波、杨晓娥、戴茂春未能如期履行义务，杭州银行北京分行向本院申请执行。本院于2019年7月17日以(2019)京0101执8263号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月20日分别以(2019)京0101执8263号之一、之二、之三执行裁定书冻结了戴茂春在中国工商银行开立的账号分别为×××、×××、×××的三个账户，其中异议人恒安基业商贸（北京）有限公司向戴茂春账户内汇款的×××账户与×××为同一关联账户。上述事实有网上银行电子回单影印件、戴茂春签名的证明复印件及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，人民法院在执行过程中对于银行存款权利人的判断应按照金融机构登记的账户名称判断，故恒安基业商贸（北京）有限公司将86381元货款汇入戴茂春的银行账户后，该存款权利人即为戴茂春。关于恒安基业商贸（北京）有限公司提出与戴茂春之间不存在债权债务关系而要求退还上述款项的请求应通过其他法律途径处理。故对恒安基业商贸（北京）有限公司所提异议本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回恒安基业商贸（北京）有限公司的异议请求。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1413号申请人:王慧，女，汉族，生于1982年5月14日，住白银区。被执行人：王于恺，男，汉族，生于1988年2月8日，住兰州市七里河区。被执行人：张晶晶，女，汉族，生于1989年2月2日，住兰州市七里河区。被执行人：王相斌，男，汉族，生于1962年11月17日，住兰州市七里河区。被执行人：宋珠丽，女，汉族，生于1963年9月19日出生，住兰州市七里河区。申请人王慧与被执行人王于恺、张晶晶、王相斌、宋珠丽民间借贷一案。本院作出（2019）甘0402民初5026号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王于恺、张晶晶、王相斌、宋珠丽的银行存款1210158元（其中借款1180000元，案件受理费7800元，保全费5000元，保单费3000元，执行费14358元）。二、扣留、提取被执行人王于恺、张晶晶、王相斌、宋珠丽的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王于恺、张晶晶、王相斌、宋珠丽应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月十三日书记员  年先晖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执591号申请执行人：徐建萍,女，1968年7月23日出生，汉族，无业，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人:黄河，男，1968年10月7日出生，汉族，暂住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：新疆晟方房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：王维宾，系该公司总经理。委托代理人:张定全（特别授权），系该公司工作人员。申请执行人徐建萍与被执行人黄河、新疆晟方房地产开发有限公司分期付款买卖合同一案，本院作出的（2018）新4223民初723号民事判决书已发生效力，权利人于2020年4月14日向本院申请执行，申请标的合计490 149.83元，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人黄河、新疆晟方房地产开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产。二、本院通过法院查控系统查询被执行人黄河、新疆晟方房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行和车辆信息进行查询，未发现有可供执行的财产。三、因被执行人黄河、新疆晟方房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院依法向被执行人黄河、新疆晟方房地产开发有限公司的法定代表人王维宾发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。四、经现场调查了解，因新疆晟方房地产开发有限公司涉及多方面的经济问题，沙湾县有关部门对该公司所有资产进行监管，加之疫情影响，新疆晟方房地产开发有限公司经济状况短期内无好转迹象。综上所述，本院已穷尽执行措施，经约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   许 娇
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终208号上诉人（原审被告）：王新东，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被上诉人（原审原告）：董文明，男，1975年12月28日出生，汉族，个体，住七台河市新兴区。上诉人王新东因与被上诉人董文明买卖合同纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2019）黑0904民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人认为双方签订协议时间为2019年8月26日，但被上诉人到上诉人家拉猪的时间为2019年8月31日，已超过约定的5日。而且被上诉人还心存不法心理行骗。故上诉人不同意返还定金,请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决正确，请求法院驳回上诉，维持原判。董文明向一审法院起诉请求:1、要求被告按照约定返还定金5000.00元整；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月26日原告董文明与被告王新东签订定金协议一份，该定金协议主要内容为：“定肥猪190斤-300斤以内8头，如果300斤以外可以给户主扔下。收猪价格10.6元/斤，定5日内猪装走。定金壹仟元整（￥1000.00元）。如中途猪卖别人了，返还5倍定金。5日之内不抓猪，定金不返。户主：王新东，收猪人：董文明。2019年8月26日。”双方签订协议后，原告于2019年8月30日晚24时左右去原告家买猪，但双方因为称猪重量事宜发生口角，后经派出所协调后，被告仍未将猪出卖给原告。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，被告王新东收到原告交付的定金1000.00元后，没有按双方约定履行出卖猪的义务，故被告的行为已经构成违约，按上述法律规定，被告应双倍返还原告定金2000.00元，对于原告要求被告给付五倍定金的诉求，本院支持被告双倍返还原告定金2000.00元。对于被告在庭审过程中以“原告在称猪重量上欺骗他，对原告不信任便没有将猪出卖给原告”为由进行辩解，但被告没有提供相关证据证明，且原告对被告所辩解的事实又不予认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：1、被告王新东于本判决生效之日起七日内给付原告董文明人民币2000.00元；2、驳回原告董文明的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告王新东负担。二审中，当事人未提交新的证据材料。经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人应否双倍返还被上诉人已付的定金问题。上诉人不把猪卖给被上诉人的原因不是被上诉人未按约定的时间取猪，在一审诉讼过程中上诉人也未以被上诉人未按约定时间取猪而不返还定金为抗辩理由。根据已查明的事实，被上诉人到上诉人处取猪的时间符合约定，上诉人未能举证证明被上诉人存在欺骗的事实。故上诉人的上诉理由于法无据，不予采纳。上诉人应当双倍返还被上诉人已付的定金，一审法院判决并无不当。综上所述，上诉人王新东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人王新东负担。本判决为终审判决。审判长  孙国军审判员  董树全审判员  迟丽杰二〇二〇年七月二十日书记员  焉美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9351号原告：朱汉平，男，1967年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何巧丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告朱汉平与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朱汉平向本院提出诉讼请求：1、判令解除朱汉平与国商公司签订的《“智能无人碾米机加盟合作协议”》；2、依法判令国商公司返还投资本金10万元及分红（以本金为基数，按照年利率12%的标准，支付自2019年8月1日起至实际付清之日止）；3、依法判令国商公司支付违约金（以本金及分红为基数，按照20%的标准支付自2019年8月1日起至实际付清之日止）；4、诉讼费用由国商公司负担。事实与理由：2019年4月18日，朱汉平与国商公司签订《智能无人碾米机加盟合作协议》，约定朱汉平支付加盟费用后，国商公司根据项目产生部分分红给朱汉平。朱汉平按约定支付了加盟费用，合同期满后，国商公司未按约定退还加盟费和支付分红。为维护自身合法权益，现朱汉平诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与朱汉平主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中朱汉平主张的事实基本一致，故朱汉平在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱汉平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：杨伟良，男，1965年09月06日生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人谢春妮到庭参加诉讼。被告杨伟良经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2019年11月28日信用卡透支本金82856.43元、利息8803.07元、分期手续费2105.20元、违约金20221.78元，并自2019年11月29日起至付清之日止，以尚欠透支本金82856.43元为基数，按日利率万分之五计收利息。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨伟良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号62268800********的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年11月28日，被告杨伟良拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金82856.43元、利息8803.07元、分期手续费2105.20元、违约金20221.78元。庭审中，原告陈述，原告与被告在2017年1月1日后未就违约金进行过书面约定，违约金20221.78元均产生于2017年1月1日之后。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《交易流水》《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，应当依约偿还信用卡透支本息、分期手续费。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟良于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月28日的信用卡透支本金82856.43元、利息8803.07元、分期手续费2105.20元，合计93764.70元；并从2019年11月29日起以未还透支本金为基数按照日利率万分之五计收利息至本金付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591.04元，公告费560元，合计3151.04元（原告已交），由被告杨伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣人民陪审员  郑元霞人民陪审员  徐 宏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  张尚校书 记 员  郑仁术
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5563号原告：杜某1，男，1990年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杜某2，其他信息不详。被告：杜某3，其他信息不详。原告杜某1与被告杜某2、杜某3分家析产纠纷一案，经人民调解员张磊调解，杜某1于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜某1撤回起诉。案件受理费25元，由杜某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月二十九日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执恢103号中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（申请执行人）、陈丽、周旭、侯艳（被执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行与陈丽、周旭、侯艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计71563.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位80054.49元，其中，本金71563.62元，利息8490.87元。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行向本院申请执行的(2017)黔0522执856号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申98号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘静，女，1978年12月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋磊，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 上述两申请人的共同委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚竹芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 再审申请人刘静、宋磊因与被申请人龚竹芬合同纠纷一案，不服本院（2019）浙02民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘静、宋磊申请再审称：申请人、被申请人与案外人许小珍系合伙关系，欠款单约定的系如何收回合伙债权，因为三方并未进行结算和分割。申请人提交的《合作协议》复印件能反映三方在合伙中的分工，法院不能单纯认定对个人出具的欠条。此外，申请人在二审期间提交的护照、出入境记录查询结果，能证明欠款单是在阿拉伯联合酋长国迪拜出具的，域外证据需进行国内认证后方可在国内适用。一审、二审法院认定事实有误，适用法律错误，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 龚竹芬答辩称：欠款单的效力已经生效裁判文书确认，现申请人并未提供推翻该份判决书的证据，故欠款单应当是合法有效的。申请人应当按照欠款单约定履行义务，故其再审理由不能成立，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：两申请人在一审中提交的《合作协议》并非原件，被申请人对其真实性亦不认可，故一审不予认定该证据，并无不当。退而言之，即使《合作协议》真实性存在，合伙体中部分合伙人之间以合同形式确立双方的权利义务关系，基于真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，剩余合伙人亦不持异议，该约定仍合法有效。本案两申请人、被申请人及案外人许小珍均认可案涉欠款单系两申请人在迪拜时出具，该欠款单虽系域外形成的证据，但申请人未对其真实性提出异议，且欠款单效力也已经生效裁判文书确认，双方均应按约履行。两申请人对合伙事务有异议的，可另行主张权利。综上，刘静、宋磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘静、宋磊的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 张 俞 代书记员 胡 超
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执770号申请执行人：袁和苟，男，1973年6月17日生，汉族，住分宜县。被执行人：夏侯兵军，男，1972年7月8日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏侯兵军在银行的存款计人民币430057元（其中欠款423800元，申请执行费6257元，利息另计）；或提取其劳动收入430057元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十日书记员  李 怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1801号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨德涛,男,1981年9月3日出生，汉族,送达地址：山东省济南市槐荫区段店镇玉周景园4号3单元402，身份证地址：山东省成武县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨德涛借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款199.21元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3974号原告：高梅，女，1979年6月17日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告：聊城荣盛房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区街道水岸花语小区**办公楼。法定代表人：赵海洋，董事长。委托诉讼代理人：杨海宽、于红伟，山东鲁衡律师事务所律师。原告高梅与被告聊城荣盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高梅撤回起诉。案件受理费28元,由原告高梅承担。审判员  宋义军二〇二〇年七月一日书记员  邢丽燕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1927号 申请人：王建勇，男，1978年12月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张尚海，男，1975年11月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王春霞，女，1976年9月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人王建勇于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张尚海、王春霞名下银行账户、微信、支付宝内存款172000元予以冻结。申请人王建勇以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王建勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张尚海、王春霞名下银行账户、微信、支付宝内存款172000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36867号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：高峰宇，男，1986年5月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告高峰宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的借款本金72742.26元、利息2101.99元、罚息3009.4元，以及自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费105元、收款手续费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额153090元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年3月31日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金72742.26元、利息2101.99元、逾期罚息3009.4元、贷款管理费105元、收款手续费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰宇于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月31日的借款本金72742.26元、利息2101.99元、罚息3009.4元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止的利息（以借款本金72742.26元为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告高峰宇于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费105元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高峰宇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，公告费260元，由被告高峰宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1628号之一申请执行人：刘俭，男，汉族，1974年5月17日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵德金，男，汉族，1960年9月5日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘俭与被执行人赵德金民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵德金在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵德金在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终764号上诉人（原审被告）：山西交通实业发展集团有限公司。住所地：山西综改示范区太原学府园区南中环街**清控创新基地****。法定代表人：秦某，该公司董事长。上诉人（原审被告）：山西交通实业发展集团有限公司忻州分公司。住所地：。住所地：山西省忻州市忻府区顿村山西鑫圆泰大酒店有限公司v>负责人：桑晋光，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：应某，北京大成（太原）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：霍某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告）：中国石化销售股份有限公司山西忻州石油分公司。住所地：。住所地：忻州市忻府区利民西街北三巷**v>负责人：薛毓文，该公司经理。委托诉讼代理人：周某，山西中吕律师事务所律师。原审被告：山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司。住所地：山。住所地：山西省忻州市忻府区和平西街忻州高速收费站院内>负责人：潘东，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西祝融万权律师事务所律师。原审被告：忻保高速公路建设管理处。住所地：忻。住所地：忻州市忻府区顿村鑫元泰大酒店>负责人：桑劲光，该公司经理。上诉人山西交通实业发展集团有限公司、山西交通实业发展集团有限公司忻州分公司因与被上诉人中国石化销售股份有限公司山西忻州石油分公司，原审被告山西交通控股集团有限公司忻州南高速公路分公司、忻保高速公路建设管理处租赁合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国石化销售股份有限公司山西忻州石油分公司于2020年7月14日以与原审被告拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉。本院认为，中国石化销售股份有限公司山西忻州石油分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1393号民事判决；二、准许中国石化销售股份有限公司山西忻州石油分公司撤回起诉。一审案件受理费40元，减半收取20元，由中国石化销售股份有限公司山西忻州石油分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 左长军审判员 刘 勇审判员 王晓华 二〇二〇年七月二十日书记员 周文婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民初120号 申请人：中信银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码，91370300864190403C。 负责人：李志强，行长。 被申请人：山东齐旺达石油化工有限公司，住，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**一社会信用代码，913703007915042556。 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地，住所地，山东省淄博市临淄区金烯路**会信用代码，913703057666589656。 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：山东齐旺达包装制品有限公司，住所地，山，住所地，山东省淄博市齐鲁化学工业区纬三路**> 法定代表人：沙良军，总经理。 被申请人：山东万泰房地产开发有限公司，住所地，山东省，住所地，山东省淄博市临淄区朱台镇工业区码，91370305744523859D。 法定代表人：宗立谭，总经理。 被申请人：山东齐旺达集团有限公司，住所地，山东省，住所地，山东省淄博市临淄区金岭镇南 法定代表人：王志清，董事长。 被申请人：王志清，男，1961年6月25日出生，住山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区 被申请人：赵霞，女，1963年2月11日出生，住山东省淄博市，住山东省淄博市临淄区 中信银行股份有限公司淄博分行与山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司淄博分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞银行存款80000000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。中信银行股份有限公司淄博分行以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东齐旺达石油化工有限公司、山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司、山东万泰房地产开发有限公司、山东齐旺达包装制品有限公司、山东齐旺达集团有限公司、王志清、赵霞银行存款80000000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人中信银行股份有限公司淄博分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 高振涛 审 判 员 田秀沛 二〇二〇年七月十日 法官助理 马宗元 书 记 员 孙雅斐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7826号原告：北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司，住所地北京市大兴区团结路**院**楼**409。法定代表人：王大存，执行董事。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。被告：许长华，男，1964年2月2日出生，汉族，自由职业者，住河北省高碑店市。原告北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司（以下简称：兴胜公司）与被告许长华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴胜公司的委托诉讼代理人刘云松，被告许长华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。兴胜公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多支付的房屋租金75000元；2、被告向原告支付自2017年5月1日至实际给付之日期间的利息损失（按同期人民银行贷款年利率4.75%计算）。事实和理由：2014年8月1日，兴胜公司代理人郝国强与许长华签订《房屋租赁合同》，约定兴胜公司承租许长华位于北京市大兴区青云店镇东赵村的房屋作厂房使用，建筑面积2400平方米，租期自2014年8月1日至2019年8月1日，年租金30万元，每年一次性支付全年租金，双方产生争议无法协商解决，由合同履行地法院管辖。2016年9月2日原告支付了2016至2017年度租金300000元，但因被告所出租的房屋将要拆迁，要求原告2017年3月搬家，原告于2017年5月全部搬离现场。2017年11月6日，经双方确认，原告支付租金截止到2017年5月1日，多支付的租金75000元予以返还，许长华向原告出具《欠条》，确认共欠房租75000元。许长华辩称，不同意兴胜公司的诉讼请求。对起诉数额有意见，且不应该由我一个人承担。原告兴胜公司主张的退还房租数额不对，应该是两个多月租金。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，白艳学、许长华（甲方）与郝国强（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于北京市大兴区青云店镇东赵村的房屋作厂房使用，建筑面积2400平方米，自2014年8月1日至2019年8月1日，年租金300000元，每年一次性支付全年租金。许长华主张与白艳学系合伙关系，但未提交合伙协议。原告提交2014年8月1日、2015年8月1日、2016年9月2日的租金交纳收据，证明兴胜公司的租金已交纳至2017年8月1日。因本案租赁房屋、场地涉及拆除腾退，兴胜公司从租赁房屋提前搬走，2017年11月6日，许长华作为欠款人向兴胜公司出具《欠条》，载明因房东拆迁需要，兴胜公司在2017年3月22日开始搬家，截止2017年5月11日已全部撤离现场，房租截止到2017年5月1日，剩余3个月房租未到期共计75000元，截止到2017年5月1日共欠房费75000元。许长华表示该欠条是在受胁迫情况下所签，且约定欠款数额有误，责任人应该包括许长华和白艳学，兴胜公司不予认可，认为未胁迫对方，许长华在承担责任后其可以和白艳学另行解决。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许长华认可在《欠条》中签字，其辩称系受胁迫所签，但未举证证实，本院对其抗辩意见不予采纳，关于《欠条》的真实性本院予以认可，该《欠条》约定了欠款人和承租人，本院不持异议，许长华辩称应由白艳学承担退还责任，与《欠条》约定不符，如其与白艳学之间有纠纷可另行解决。《欠条》虽载明截止到2017年5月1日还剩余3个月房租未到期，但与《欠条》载明的兴胜公司于2017年5月11日搬离的事实不符，许长华对退还剩余房租数额提出异议，兴胜公司亦未对此作出合理解释，故本院对兴胜公司起诉主张退还的房租数额不予采纳，根据《欠条》载明的搬离日期、年租金标准，本院依法确定应退还的租金数额。《欠条》未约定退还房租日期，许长华应在兴胜公司催告后的合理期限内退还房租，否则应给付相应利息损失，兴胜公司未证实其催告时间，本院酌定自本案立案之日起计算利息损失，兴胜公司主张的利息损失标准过高，缺乏法律依据，本院不予采纳，具体标准依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，许长华退还北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司剩余房租66666.67元；判决生效后十日内，许长华给付北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司利息损失（以66666.67元为基数，自2020年4月13日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；驳回北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由北京市兴胜山鹰鼎业线缆有限公司负担209元（已交纳），由许长华负担1674元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月二十九日书记员  高惠军
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0107执1909号之一 申请执行人：李开红，男，1965年12月11日出生，汉族，住海口市。 被执行人：万梅建，男，1979年10月31日出生，汉族，住海口市。 被执行人：海南省楚平建设工程有限公司，住所地海口市。 法定代表人：黄冬梅。 本院在执行申请执行人李开红与被执行人万梅建、海南省楚平建设工程有限公司合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2018）琼0107民初6502号民事判决书，向被执行人万梅建、海南省楚平建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人李开红退还垫付款250000元及利息（待算）、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、向本院缴交本案执行费3650元。被执行人万梅建、海南省楚平建设工程有限公司逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院依法从二被执行人的银行账户中扣划了1952元并支付给了申请执行人李开红； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人林尤成名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人万梅建有可供执行的公积金存款； 四、经现场及委托调查，被执行人万梅建户籍住址及海南省楚平建设工程有限公司的经营场所处未发现被执行人的下落及财产线索； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人万梅建、海南省楚平建设工程有限公司的法定代表人黄冬梅拘留十五日，因二人下落不明，未予实际拘留； 七、被执行人未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对被执行人万梅建及海南省楚平建设工程有限公司的法定代表人黄冬梅采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对二人予以曝光。 申请执行人李开红未能向本院提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 陈宝军             审 判 员 苏祥虎             审 判 员 李 轩                                     二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 诸葛晓琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20622号原告：北京双良长恒技术服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卞敏刚。委托诉讼代理人：姚亚卿，男，1973年3月21日出生，汉族，北京双良长恒技术服务有限公司职员，户籍所在地江苏省江阴市。被告:北京德利中天物业服务股份有限公司第一分公司，营业场所北京市朝阳区。法定代表人：王能。原告北京双良长恒技术服务有限公司（以下简称原告）诉被告北京德利中天物业服务股份有限公司第一分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京双良长恒技术服务有限公司撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年七月二十七日书记员  唐 哲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执143号申请执行人：梁春江,男性,1981年3月19日出生,住雅尔赛镇东风村红旗屯，身份证号230208198103190216被执行人：胡盼，女性,1983年11月17日生，住共和镇散居委**，身份证号23020819831117064X本院在执行梁春江与胡盼借款合同纠纷一案中，申请执行标的45750.00元，已执行到位0元，尚未执行到位45750.00元。经对被执行人财产情况调查，发现被执行人无房产、存款、车辆、证券可供执行。本院于2020年3月20日对被执行人胡盼采取限制高消费措施。经本院在人民法院报公告，现被执行人胡盼下落不明，申请执行人无法提供被执行人下落及财产线索，经约谈申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金海审判员  李贵林审判员  翟 峰二〇二〇年七月十日书记员  王博阳
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0626刑初146号 公诉机关福建省东山县人民检察院。 被告人杨聿焕，男，1982年12月5日出生，汉族，福建省东山县人，打工，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人杨聿焕犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省东山县人民检察院指派检察官吴良锋出庭支持公诉。被告人杨聿焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月15日21时10分至23时50分许，被告人杨聿焕与其朋友刘某等人在东山县铜陵镇华福ＫＴＶ包厢内饮酒。次日0时10分许，杨聿焕于醉酒状态（经鉴定，血样中乙醇含量为143.89ｍｇ／100ｍＬ）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从东山县铜陵镇华福酒店停车场行驶至停车场出口要进入海港路时，被公安民警当场抓获。归案后，杨聿焕如实供述自己的犯罪事实。 2020年6月24日，经东山县司法局调查后认为，被告人杨聿焕符合社区矫正的条件。2020年6月30日，杨聿焕与公诉机关签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对杨聿焕判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 上述事实，被告人杨聿焕在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有物证血样照片，户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、认罪认罚具结书、审前社会调查报告等书证，证人刘某的证言，被告人杨聿焕的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，司法鉴定意见书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨聿焕醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。杨聿焕归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。杨聿焕认罪态度较好、积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。杨聿焕认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于杨聿焕犯罪情节较轻、有悔罪表现，经审前社会调查符合社区矫正条件，可以对杨聿焕宣告缓刑。杨聿焕必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨聿焕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐旭曦 二〇二〇年七月八日 书记员  林太川 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3213号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：陈国辉，男，1978年1月23日出生，汉族，住福州市长乐市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人陈国辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初6146号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币52627.28元及相应利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1948号申请人：李国雄，男，汉族，1977年8月18日出生，住广东省东莞市莞城区*****之一，公民身份号码：441************179。委托代理人：周沫、庾靖雯，均为广东名成律师事务所律师。被申请人：张帅，男，汉族，1988年10月2日出生，住安徽省蒙城县*************，公民身份号码：341************338。被申请人：谢思思，女，汉族，1992年5月15日出生，住安徽省蒙城县*************，公民身份号码：350************525。申请人李国雄于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人张帅、谢思思相应价值733456.15元的财产。申请人李国雄以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为733456.15元，保证承担因申请错误造成被申请人张帅、谢思思或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年7月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人李国雄于2020年7月22日预交诉前保全费4187.28元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张帅、谢思思相应价值733456.15元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十三日书记员  祁秀雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申117号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗田县锦晖陶瓷原料有限公司，住所地湖北省罗田县匡河镇落令河村。 法定代表人：徐启坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省英山县人民政府，住所地湖北省英山县温泉镇莲花路**。 法定代表人：田洪光，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：石智勇，湖北合之力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省英山县水利和湖泊局，，住所地湖北省英山县温泉镇钻石路** 法定代表人：胡卫东，该县水利和湖泊局局长。 一审第三人：湖北省英山县张家咀水库电站管理处，，住所地湖北省英山县石头咀镇张咀街 法定代表人：兰义强，该水库电站管理处处长。 委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师。 再审申请人罗田县锦晖陶瓷原料有限公司（以下简称锦晖陶瓷公司）因诉被申请人湖北省英山县人民政府（以下简称英山县政府）、湖北省英山县水利和湖泊局（原湖北省英山县水利电力局，以下简称英山县水利和湖泊局）、第三人湖北省英山县张家咀水库电站管理处（以下简称张家咀水库电站管理处）行政行为违法并赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终412号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 锦晖陶瓷公司申请再审称：英山县政府违反上级政府关于开启闸门中孔50公分的泄洪通知，将水库闸门全部打开，并在开闸前，没有通知下游的锦晖陶瓷公司，导致其厂房被冲垮，挖掘机、铲车、汽车、电器生产设备等全部被淹，汽油、矿产等被水冲走，造成巨大财产损失。一、二审仅判决英山县政府对可见实物损失承担20%的赔偿责任，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求撤销二审判决，依法改判英山县政府、英山县水利和湖泊局承担全部损失的80%或将本案发回重审。 英山县政府答辩称：锦晖陶瓷公司所在地不在英山县政府所辖区域，不属于《湖北省英山县张家咀水库调度规程》规定的应通知单位。英山县政府2016年6月30日采取泄洪措施，是因防汛抗洪的客观需要，措施正当合理、程序合法。对比天降暴雨、河水暴涨，水库泄洪的流水量微不足道，对不可抗力造成的损失，不应由英山县政府承担赔偿责任。锦晖陶瓷公司未能对防汛抗洪作出有效预测评估，在河道内建设厂区，一部分建筑物伸入河道内几十米，在连降暴雨后，未及时转移财产、采取有效防洪措施，应对其损失自行承担责任。鄂循价鉴（2018）第62012号鉴定评估报告不具有客观真实性，一、二审以此为据，判决英山县政府承担部分赔偿责任错误，请求依法判决。 英山县水利和湖泊局答辩称：2016年6月30日，湖北省黄冈市普降暴雨，张家咀水库经批准开闸泄洪前，英山县防汛抗旱指挥部办公室已按照《湖北省英山县张家咀水库调度规程》的规定通知相关乡镇，锦晖陶瓷公司不属于该规程规定的应予通知单位，且属罗田县人民政府管辖，对其未予通知并无不当。锦晖陶瓷公司在建设厂区前，就应当考虑大雨时上游来水、水库泄洪等情况，理应自身做好防洪措施，其修建的建筑物侵占河道达30米，使河道变窄，严重影响河道安全，无权要求赔偿。请求裁定驳回锦晖陶瓷公司的再审申请。 张家咀水库电站管理处答辩称：锦晖陶瓷公司将张家咀水库电站管理处列为第三人，无事实和法律依据。张家咀水库电站管理处严格按照黄冈市、英山县两级防汛抗旱指挥部办公室的决定，开闸泄洪合理合法。锦晖陶瓷公司未经审批，违法侵占河道建设房屋，缩小河道过水能力，阻碍行洪，由此产生的损失应由其自行承担。请求裁定驳回锦晖陶瓷公司的再审申请。 本院经审查认为，因黄冈地区普降暴雨，英山县防汛抗旱指挥部办公室经请示黄冈市防汛抗旱指挥部办公室同意后开闸泄洪，但未严格按照黄冈市防汛抗旱指挥部办公室《关于张家咀水库泄洪度汛的通知》的要求，提前通知所有下游群众，仅通知英山县沿途相关乡镇，未通知位于下游罗田县的锦晖陶瓷公司。故英山县防汛抗旱指挥部办公室未履行告知行为违反规定，一、二审判决确认违法，并无不当。英山县政府作为英山县防汛抗旱指挥部办公室的上级主管部门，应当对因泄洪未履行告知义务导致锦晖陶瓷公司财产损失承担一定的赔偿责任。根据一、二审查明，锦晖陶瓷公司厂区建设在河道旁，未能对防汛抗洪情况作出有效预判，且当时天降暴雨，该公司被淹亦有一定天气原因。故一、二审根据鉴定评估报告书中确定的锦晖陶瓷公司受损财产（有实物部分）在价格评估基准日确定的价值，酌定判决英山县政府承担20%的责任，对未见实物部分的损失未予赔偿，并无不当。锦晖陶瓷公司的再审申请，本院不予支持。 综上，锦晖陶瓷公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗田县锦晖陶瓷原料有限公司的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初15950号原告：张佩，女，1989年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，经理。原告张佩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张佩在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张佩撤回起诉处理。审判员  毛亚男二〇二〇年七月二十九日书记员  毛 蕾
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执784号 北海市逢时实业开发有限公司、张文佳： 关于申请执行人北海市逢时实业开发有限公司与被执行人张文佳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人北海市逢时实业开发有限公司缴纳了执行费300元，本院向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，撤销坐落于北海市广东南路以西、金海岸大道以南100米逢时海景广场2幢1单元1705号不动产预购商品房登记预告登记【不动产登记证明号：桂（2017）北海市不动产证明第0020579号】。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，本院作出的（2020）桂0503民初500号民事判决书及本院立案执行的（2020）桂0503执784号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月三十一日