广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初743号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司。住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。统一社会信用代码：9145100090063157X。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。 被告：卓阳海，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：邓崇专，广西金狮律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号万达广场3栋4006、4007、4008号。统一社会信用代码：9145010032266271XR。 负责人：关帅，该公司总经理。 第三人：陈安明，男，1975年3月2日出生，汉族，医生，住广西隆林各族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（下称财产保险百色分公司）与被告卓阳海、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（下称天安保险南宁支公司）、第三人陈安明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2020年5月27日进行第一次公开开庭，原告财产保险百色分公司的委托诉讼代理人黄晋彪，被告卓阳海及其委托诉讼代理人邓崇专到庭参加诉讼。审理过程中，因发现陈安明与本案存在利害关系，本院于2020年6月2日通知其为本案第三人参加诉讼；2020年6月9日依被告卓阳海的申请追加天安保险南宁支公司为本案共同被告。因案情复杂，于2020年6月2日转为普通程序，2020年7月2日进行第二次公开开庭审理。原告财产保险百色分公司的委托诉讼代理人黄晋彪，被告卓阳海及其委托诉讼代理人邓崇专，第三人陈安明到庭参加诉讼，被告天安保险南宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告财产保险百色分公司向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院判令二被告向原告支付29,115.62元，其中被告天安保险南宁支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿2,000元，余下不足部分27,115.62元由被告卓阳海赔偿；由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日，被告卓阳海驾驶桂Ｌ×××××号普通摩托车与第三人陈安明驾驶⒉的桂Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成卓阳海受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经隆林各族自治县公安局交通警察大队认定，被告卓阳海承担事故主要责任，陈安明承担次要责任。第三人陈安明驾驶的桂Ｌ×××××号轿车在原告处投保了车辆损失险等商业保险，事故发生在保险期间。2019年9月2日，陈安明出具《机动车辆索赔权转让书》申请原告先行赔付。经定损，陈安明的桂Ｌ×××××号车辆损失金额为40,736.6元。本次事故造成陈安明的车辆损失，应由卓阳海肇事车辆所投保的天安保险南宁支公司在交强险责任限额范围内赔付2,000元后，余下部分按卓阳海与陈安明的过错比例承担责任，即(40,736.6元－2,000元)×70%＝27,115.62元。2019年11月15日原告向陈安明赔付了40,751.6元后曾向卓阳海索赔遭拒。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告卓阳海辩称：一、原告起诉所依据的隆林各族自治县公安局交通警察大队第451031420190000321号《道路交通事故认定书》不能作为证据采纳。⒈事故认定书处理程序不合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第二十三条第一款第（二）项规定“受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理的伤人事故”可以适用简易程序处理，然而，处理本案所涉交通事故的交通警察采用简易程序处理时并未征得被告卓阳海及第三人陈安明的同意即适用简易程序不合法；⒉事故认定书遗漏了当事人。本案事故发生时，被告卓阳海摩托车搭载了其弟媳张兴又，其应为该次事故的当事人，而且也受了伤，但事故认定书未将张兴又作为当事人划分责任；⒊处理本案所涉交通事故的交通警察是否具有执法资格存疑。根据《道路交通事故处理程序规定》第三条规定，道路交通事故分为财产损失事故、伤人事故和死亡事故。第五条又规定，交通警察经过培训并考试合格，可以处理适用简易程序的道路交通事故；处理伤人事故应当由具有道路交通事故处理初级以上资格的交通警察主办。而本案所涉交通事故属于伤人事故，从事故认定书据以作出的材料来看，处理该起事故的交通警察是否具有道路交通事故处理初级以上资格，并没有得到反映，应视为处理该起事故的交通警察不具有资格，所作出的事故认定书不合法；⒋交警未按要求收集证据。交警未按规定调取事故另一方当事人陈安明的行车记录仪、没有确定两车碰撞部位，没有详细询问当事人及证人，事故发生后，陈安明将行车记录仪取走导致事故发生的真实原因无法查清；⒌本案所涉交通事故的现场图、现场勘查笔录没有当事人的签名确认。根据《道路交通事故处理程序规定》的规定，现场图、现场勘查笔录应当由参加勘查的交通警察、当事人和见证人签名，但交警并未将现场图、现场勘查笔录交由当事人卓阳海、陈安明及其他见证人签名确认；⒍事故认定书对涉案交通事故的基本事实没有认定或认定错误。《道路交通事故处理程序规定》第五十九条规定“道路交通事故认定应当做到事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。”然而事故认定书并未做到事实清楚、证据确实充分，因而无法满足适用法律正确、责任划分公正、程序合法的要求。事故认定书认定“当事人卓阳海驾驶机动车上道路行驶在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时，妨碍其他车辆通行”这一事实认定错误，卓阳海驾驶车辆是从一小道左转弯进入国道G246上，并非事故认定书认定的“掉头”，而且进入国道后被告已经正常行驶，这从发生事故的地点就可以证实，事故地点离被告左转进入的路口已经有60—70米距离，并非事故认定书认定的被告在“掉头”时与陈安明车辆发生碰撞事故。而且事故认定书对事故发生地只是笼统地描述为“G246广西隆林各族自治县天生桥镇祥播村坡陇屯路段”，而没有标明具体地点，这一做法直接导致事实认定错误，同时导致法律适用的错误。二、原告提供的部分证据材料合法性、真实性存疑。⒈陈安明在事故认定书、索赔申请书、索赔权转让书与定损单中的签名明显不一致，存在虚假嫌疑；⒉根据原告提供的证据材料，陈安明向原告出具机动车辆索赔权转让书的时间为2019年9月2日，机动车定损时间为2019年11月8日，出现了陈安明的车辆在定损前就已知道需要索赔的具体数额，明显矛盾。三、陈安明将索赔权转让给原告的行为对被告不产生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十条规定对此亦作出了明确的规定。本案中，原告及陈安明未将债权转让给原告的情况告知卓阳海，因此，该债权转让行为对卓阳海不发生效力。四、陈安明的车辆受损后维修及更换零部件等情况被告卓阳海并不知情，车辆修理费高达39,236.6元，而车辆购置价格为99,800元，其修理费占据了近一半车价，其真实性存疑。综上所述，原告提起本案诉讼所依据的证实材料不合法、不真实，因而不能采信，涉案交通事故应由陈安明负全部责任，卓阳海不负事故责任，同时由于原告未将其获得代位求偿权的情况告知被告，该转让行为对被告不发生效力。总之，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告天安保险南宁支公司辩称：本案交通事故中，我公司仅在承保的交强险责任限额范围承担2,000元财产损失赔偿责任，其他损失不承担责任。同时根据保险法及交强险条款规定，因交通事故造成的相关诉讼费用，保险人不予承担，因此，本公司对本案诉讼费用不承担责任。 第三人陈安明述称：事发当天，我驾车从隆林往天生桥方向行驶，当时车速应该每小时60公里以上，事故地点天生桥镇祥播村坡陇屯一上坡后马上下坡的路段，上完坡后发现卓阳海驾驶摩托车在道路上掉头，本以为他会避让，但接近其摩托车后发现卓阳海并未避让，我自己亦避让不及，急打右方向撞到路边推放的电线杆上，车尾刮碰到卓阳海的摩托车致翻倒，造成卓阳海的脚受伤。 经审理查明，2019年7月18日第三人陈安明驾驶牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车从新州镇往天生桥镇方向行驶，下午15时50分许，行致天生桥镇祥播村坡拢屯路段时，与被告卓阳海驾驶搭乘张兴又牌号为桂Ｌ×××××两轮摩托车发生碰撞，造成卓阳海受伤及两车不同程度损坏的交通事故。隆林各族自治县公安局交通警察大队适用简易程序于2019年7月19日作出第451031420190000321号道路交通事故认定书，认定：卓阳海驾驶机动车上道路行驶在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头时，妨碍正常行驶的其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，在此次事故中过错作用较大；陈安明驾驶机动车上道路行驶未按操作规范安全驾驶而发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，在此次事故中过错作用较小。据此，确定卓阳海承担此次事故的主要责任，陈安明承担此次事故的次要责任。陈安明的桂Ｌ×××××的小型轿车在原告财产保险百色分公司投有机动车损失保险等商业保险，卓阳海的桂Ｌ×××××两轮摩托车在被告天安保险南宁支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，两车的保险均在保险期限内。 事故发生后，第三人陈安明的桂Ｌ×××××的小型轿车经百色鑫广达长久汽车销售服务有限公司维修后，支付维修费用38,153元，第三人陈安明于2019年9月2日向原告财产保险百色分公司提出索赔申请，同时将认为应由卓阳海承担赔偿责任的29,115.62元的索赔权转让给原告，原告财产保险百色分公司2019年11月8日对该车辆进行损失情况确认，确定扣残值后定损金额为39,236元，施救费为1,500元，共计40,736元。原告财产保险百色分公司于2019年11月15日向第三人陈安明支付赔偿款40,751.60元后，2020年4月26日以其中29,115.62元应由卓阳海承担赔偿责任为由，提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隆林各族自治县公安局交通警察大队作出第451031420190000321号《道路交通事故认定书》作为本案最基础的核心证据，其是否能作为本案的定案依据，直接关系原告的诉讼请求能否得到支持。经本院审查，涉案事故认定书存在以下程序违法，内容缺失，不完整的情形：①程序违法。依《道路交通事故处理程序规定》第二十三条的规定，涉案交通事故属于财产损失及受伤当事人伤势轻微的事故，符合适用简易程序的条件，但必须征得当事人的一致同意才能适用简易程序，但交警部门未征得卓阳海的同意即适用简易程序处理，程序不合法；②认定内容缺失，不完整。《道路交通事故处理程序规定》第二十四条第二款规定“撤离现场后，交通警察应当根据现场固定的证据和当事人、证人陈述等，认定并记录道路交通事故发生的时间、地点、天气、当事人姓名、驾驶证号或者身份证号、联系方式、机动车种类和号牌号码、保险公司、保险凭证号、道路交通事故形态、碰撞部位等，并根据本规定第六十条确定当事人的责任，当场制作道路交通事故认定书。不具备当场制作条件的，交通警察应当在三日内制作道路交通事故认定书。”本案事故认定书对保险公司、保险凭证未予以记录，对事故地点没有精准标注，对事故地段路况未进行描述，对交通事故形态只作“发生碰撞”的概括性描述，对碰撞的部位未予以记录，对两车在事故发生时各自行驶方向未作说明。事故认定书认定的内容缺失，不完整。因此，原告财产保险百色分公司提供的事故认定书违反法定程序，认定内容缺失、不完整，不能作为本案的定案依据。依据原告提供的全部证据，虽然可以认定事故发生确已发生、陈安明车辆受损后修理、定损以及原告已向陈安明支付赔偿款的事实，但却不能据此对陈安明与卓阳海在涉案事故各自责任的划分，因此，原告财产保险百色分公司依事故责任比例向被告卓阳海及天安保险南宁支公司追偿29,115.62元的依据不足，应由其自行承担举证不能的不利后果，其提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司的诉讼请求。 案件受理费264元，由原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴月忠 人民陪审员  江 峰 人民陪审员  冉茂军 二〇二〇年七月二十三日 法官 助理  李贞谕 书 记 员  文 晴