四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初2242号 原告：魏君建，男，1963年4月17日出生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民，初中文化，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：潘洪州，内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。 被告：内江市东兴区川江金属机械有限公司，住所地：东兴区郭北镇马家沟。 法定代表人：刘敏，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 第三人：杨国喜，男，1964年8月11日出生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民，初中文化，住四川省内江市市中区。 原告魏君建与被告内江市东兴区川江金属机械有限公司、第三人杨国喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏君建及其委托诉讼代理人潘洪州，被告内江市东兴区川江金属机械有限公司法定代表人及其委托诉讼代理人李毅，第三人杨国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏君建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及支付自2017年6月13日至2020年6月12日以借款本金100000元为基数按月利率2%计付的利息72000元；2、判令被告向原告支付自2020年6月13日起至付清全部借款本金时止以借款本金100000元为基数按月利率2%计付的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人系战友关系，第三人与原告原系合伙关系。2015年3月12日，被告公司以资金周转困难为由，由第三人出面向原告借款人民币现金100000元，同日被告向原告出具了借款收（领）款单1份“川江厂借到魏君建现金10万元（月息贰分），收款人安某，2015年3月12日。”该单据加盖了内江市东兴区川江金属机械厂财务专用章，安某当时系被告单位工作人员，担任出纳工作。2016年11月25日，内江市东兴区川江金属机械厂变更为内江市东兴区川江金属机械有限公司。被告借款后按约支付了原告27个月的利息，即利息付至2017年6月12日。之后，被告未按约偿还原告借款本息，原告多次找第三人向被告催收借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告内江市东兴区川江金属机械有限公司辩称，1、原、被告双方没有进行过借贷合意，第三人虽是被告公司的协议股东，其职权仅限于公司内部，无权代表公司对外借款，其借款行为公司不予认可；2、原告没有向被告公司账户支付过借款，被告公司对公账户上从未收到过该笔借款，也未向原告支付过利息；3、原告主张的收到部分利息并非被告公司行为，而是第三人向原告支付的利息；4、案外人安某与第三人系夫妻关系，安某任公司出纳，安某加盖财务章后是否收到原告的出借款被告不清楚，但被告未收到安某向公司的交款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人杨国喜述称，被告的法定代表人刘敏对借款的事实不清楚，是第三人和刘敏的父亲刘某商量后向原告借款，第三人的妻子安某虽是出纳，但被告收取借款100000元计入了记账凭证，记账凭证经第三人与刘某签字后向被告报销，后交会计何婷婷做账后又交接给刘敏了。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏君建当庭出示了以下证据：1、收（领）款单原件，证明被告向原告借款100000元的事实；2、银行取款交易明细单5页，证明原告分数次取款共计100000元现金交付给第三人杨国喜；3、现金日记账复印件12页，证明被告向原告借款100000元及支付原告利息并计入被告公司现金日记账的事实；4、现金日记账复印件3页，证明被告还向案外人刘某借款200000元，借案外人黄必波80000元，借案外人黄辉廷10000元，借案外人罗世兵50000元，借案外人甘国西40000元，且向案外人黄必波、黄辉廷、罗世兵、甘国西四人的借款纠纷已经法院另案处理；5、交接清单复印件1页，证明被告公司法定代表人刘敏于2019年7月19日收到了被告公司2015年记账凭证12本，会计账本客观真实反映了案涉借款100000元的收入和支付利息情况；6、内江川江机械厂科目说明复印件2页，证明被告借到原告100000元现金的事实，并向刘某借款200000元，向黄必波借款80000元，向黄辉廷借款10000元，向罗世兵借款50000元，向甘国西借款40000元的事实；7、银行卡交易明细单1份，证明第三人代被告向原告指定的其妻韦丽银行账户支付利息54000元；8、证人安某证言，证明安某与第三人系夫妻关系，曾于2013年12月底至2018年8月在被告公司任出纳，期间安某于2015年3月和第三人杨国喜共同去原告家里收取了原告出借的借款现金100000元用于被告公司支出，并向原告出具了盖有财务专用章的收（领）款单1份，并用安某和杨国喜的个人账户向原告支付利息54000元。被告当庭质证后,对第1组证据三性及证明目的均有异议，安某系公司出纳，同时系第三人的配偶，该证据出具的时间点是第三人在管理公司与安某管理公司账务的时候，故对于该证据的真实性被告不予认可，对第2组证据真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，其中有三张银行流水的持卡人非本案原告，原告将案外人的银行取款流水作为本案的支付凭证于法无据，对于另外2张原告本人名下的银行取款凭证，其中最早的取款时间点为2014年10月23日，金额为30975元，最晚的取款时间点为2015年3月4日，原告在2015年取款最高金额为5000元，最低500元，原告主张的这8次取款为原告的出借款没有事实予以证明，也不符合出借款项的基本事实，对第3组证据三性及证明目的有异议，原告主张的出借款为2015年3月12日，而记账的时间为2015年3月31日，记账方式不符合一般记账的基本情况，作为公司账本应当实时记账，而该现金日记账的当日及之前依然有多笔记账情况属于原告所主张的出借款项后的款项，故该账本的内容与真实客观情况不符，对第4组证据三性及证明目的有异议，被告公司向案外人的借款已经在法院得到解决，但本案原告的出借款被告不清楚，被告公司法定代表人刘敏也不清楚，故被告公司不认可原告主张的出借款，对第5组证据三性及证明目的有异议，该证据系复印件，对第6组证据三性及证明目的有异议，该证据未形成签字签章，且该件中备注安某现金账户余款282224.69元，说明安某作为公司出纳，若真实收到了原告的出借款，未将该款项支付到公司，其行为涉嫌挪用公款罪和侵占罪，对于其他案外人的借款原告欲证明被告公司对外借款的事实，被告公司对其知晓部分均予以认可，且部分借款已经法院的依法处理，对第7组证据真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，从该证据看出支付给原告利息的是第三人，没有证据证明第三人代被告或者被告公司委托第三人支付利息给原告，对第8组证据证人证言真实性有异议，安某与本案第三人系夫妻关系，证人做证时被告发问，第三人情绪激动带有感情色彩，且第三人陈述借款是第三人收取后交由安某，但安某陈述她直接收取的借款，两者存在矛盾，基于第三人与证人的特殊关系，被告有理由相信证人在袒护第三人真实借款的事实，且该证人证言无法证实原告主张的出借款系与被告公司达成了借款合意。第三人杨国喜对原告出示的以上证据均无异议。被告内江市东兴区川江金属机械有限公司当庭出示了以下证据：中国农业银行郭北分理处银行流水2页，证明2015年被告公司的银行账户上未收到原告主张的借款100000元，被告公司也未向原告支付过利息的事实。原告对被告出示的该组证据的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，案涉借款100000元是原告向被告支付的现金，被告向原告支付的利息是通过第三人和安某的私人账户转账支付的。第三人对被告出示的该组证据的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，被告公司的大部分交易流水都是用的个人账户，借原告的100000元是借的现金，所以没有入被告对公账户。本院通知证人刘某出庭作证，其证言证明刘某在2008年以前是被告公司法定代表人，且在2013年至2018年期间监管被告公司经营管理，第三人于2013年开始在被告公司从事经营管理工作及负责公司经济往来，原告主张的借款刘某不知情，刘某为公司对外借款200000元是经杨国喜、刘某和案外人陈洪贵商量后决定的。后本院宣读了对四川兴鑫税务师事务所有限公司会计何婷婷的调查笔录1份和出具了何婷婷提交的证据《交接清单》复印件1份和《内江川江机械厂科目说明》复印件3页，共同证明被告公司曾委托四川兴鑫税务师事务所有限公司会计何婷婷清理其内部账，后将被告公司所有账本移交给刘敏了。原告对证人刘某的证言合法性无异议，但真实性有异议，认为证人没有说实话，对何婷婷的调查笔录及证据无异议。被告对证人刘某的证言无异议且该证言无法证实原被告之间有借款关系，对何婷婷的调查笔录真实性有异议，对交接清单和科目说明无异议。第三人杨国喜对证人刘某的证言真实性有异议，对何婷婷的调查笔录及证据均无异议。 以上证据经审查，本院认为原告提供的证据能够证明被告于2015年3月12日向原告借款人民币现金100000元并支付利息54000元后，未按约向原告偿还借款本金及支付利息的事实，本院依法予以采信。本院认为被告提供的证据系被告公司对公账户银行明细单，但案涉借款是现金支付，该证据与本案无关，本院依法不予采信，对于证人刘某证言，虽然刘某对原告主张的借款100000元表示不知情，但其证言能够证明其与杨国喜均系被告公司实际经营管理人员，为被告公司借款现金200000元用于工人工资发放，该借款没有入公司对公账户，被告公司支付利息是刘某支付了借款人利息后到被告公司开具收据，收据经刘某和杨国喜签字后作为报销凭证，能够印证第三人陈述的被告公司对外借款运作模式，本院对其证言依法部分采信，对于何婷婷提交的《交接清单》和《内江川江机械厂科目说明》能够证明四川兴鑫税务师事务所会计何婷婷曾清理了被告公司的内部账，并于2019年7月19日将包含2015年的记账凭证在内的所有被告公司账本交给了刘敏，且科目说明中备注了被告借原告100000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：原告魏君建与第三人杨国喜系战友关系，被告系自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘敏，该公司前称为内江市东兴区川江金属机械厂，2016年11月25日变更为现名，第三人杨国喜在2013年至2017年底期间系被告公司实际经营管理人员。2015年3月12日，第三人以被告公司资金周转困难为由向原告借款100000元，原告将数次银行取款共计人民币现金100000元交由第三人与被告公司出纳安某，完成了出借义务，被告向原告出具了收（领）款单1份，内书：“2015年3月12日，交款单位（或实物负责人）：魏君建，摘由：川江厂借魏君建现金10万（月息贰分）（3月12日起息），人民币（大写）壹拾万（小写：100000）……收款人：安某，三联记账凭证，一联单位存根，二联交款单位作收据，内江市东兴区川江金属机械厂财务专用章5110110000318（盖章）”。之后，被告公司出纳安某用本人账户和第三人个人账户向魏君建指定的其妻韦丽银行账户支付了利息至2017年6月12日共计54000元，至今尚欠原告借款本金100000元及部分利息未付，原告多次找第三人向被告催收借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，1、被告公司2008年前的法定代表人为刘某，刘某和刘敏系父女关系，2013年至2018年底期间，第三人与刘某共同经营管理被告公司所有事务，被告对公账户一直在使用，但大部分收支是用的个人账户，个人账户包括杨国喜、安某、刘某的个人账户，其中刘某曾为被告公司借款现金200000元用于工人工资发放，该借款没有入被告公司对公账户，被告公司支付利息是刘某支付借款人利息并到被告公司开具收据，收据经刘某和杨国喜签字后作为报销凭证；2、第三人杨国喜与安某系夫妻关系，安某曾于2013年12月底至2018年8月在被告公司任出纳，被告公司对此知晓并予以认可；3、被告曾将所有公司账本交由四川兴鑫税务师事务所有限公司委托会计何婷婷做账，2019年7月19日，何婷婷将被告公司所有账本封箱装好后交接给了刘敏，并制作了《交接清单》，内书：“1、2012年记账凭证1本……5、2015年记账凭证12本……移交人：何婷婷，2019.7.19，交接人：刘敏，监交人：安某”，同时还制作了《内江川江机械厂科目说明》，内书：“一、现金余额……四、短期借款（公司向个人借款）刘某200000元，黄辉廷10000元，罗世兵50000元，甘国西40000元，魏军建100000元，黄必波80000元……”；4、被告公司法定代表人刘敏未向本院提供包含2015年在内的任何账本。 本院认为，本案争议焦点：1、原告是否向被告或第三人出借了100000元；2、如果原告所借款项属实，应该由被告还是第三人承担还款责任。针对争议焦点，本院评析如下：1、原告是否向被告或第三人出借了100000元。第三人杨国喜作为被告公司实际经营管理人员，负责被告公司对外的所有交易收支，本案中第三人以被告公司名义向原告借款，原告将数次银行取款共计人民币现金100000元交由第三人与被告公司出纳安某，完成了出借义务，被告向原告出具了收（领）款单1份，并约定了从2015年3月12日起按照月利率2%向原告支付利息，原告有充足理由相信第三人代表被告公司对外借款，尽到了善意相对人的审查义务，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，依法受法律保护，对于被告抗辩原被告之间没有借贷合意，第三人无权代表公司对外借款，被告公司对公账户也未收到原告借款的主张，却没有提出证据证明第三人无权代表公司对外借款的主张，由负有举证责任的被告承担不利的后果，且案涉借款系现金100000元交由被告公司出纳安某，并没有入公司对公账户，但在四川兴鑫税务师事务所有限公司会计何婷婷制作的《内江川江机械厂科目说明》中载明了公司向个人借款中包含了借魏君（军）建的100000元，且被告在平时的经营收支中也存在用安某、杨国喜与刘某的个人账户转出或收取的情况，被告的此项抗辩主张于法无据，本院依法不予支持，对于被告抗辩案外人安某与第三人系夫妻关系，安某任公司出纳，安某加盖财务章后是否收到原告的出借款被告不清楚的主张，虽然第三人杨国喜与安某系夫妻关系，安某任被告公司出纳，但被告对此知晓并予以认可，被告公司抗辩不清楚是否收到原告的出借款系被告公司管理问题，不属于本案处理的范围，安某收到原告出借款100000元后，制作了收（领）款单，一联交被告公司做账，该行为系职务行为，案涉记账凭证及账本在被告公司法定代表人刘敏处，且《交接清单》上刘敏作为交接人签字，但刘敏未向本院提供公司的任何账本，应承担举证不能的法律后果，被告的该项主张于法无据，本院依法不予支持。2、如果原告所借款项属实，应该由被告还是第三人承担还款责任。针对该争议焦点，本院评析如下：原告向被告出借了借款现金100000元后，被告公司出纳安某用本人账户和第三人个人账户向原告指定的其妻韦丽银行账户支付了利息至2017年6月12日共计54000元后，未按约向原告偿还借款本息，至今尚欠原告借款本金100000元及部分利息未付，有违诚实信用原则，系违约行为，被告应承担本案的民事责任，被告抗辩原告主张的收到部分利息并非被告公司行为，而是第三人向原告支付的利息的主张，虽然借款利息54000元系第三人个人账户或者安某个人账户向原告支付，但安某作为被告公司出纳，均制作了记账凭证向公司报销，并将记账凭证交由会计做账，该行为系职务行为，应由被告公司承担本案的民事责任，被告的此项主张于法无据，本院不予支持，故对原告请求判令被告偿还原告借款本金100000元及支付自2017年6月13日至2020年6月12日以借款本金100000元为基数按月利率2%计付的利息72000元以及支付自2020年6月13日起至付清全部借款本金时止以借款本金100000元为基数按月利率2%计付的利息请求的于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告内江市东兴区川江金属机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏君建偿还借款本金100000元及支付自2017年6月13日至2020年6月12日以借款本金100000元为基数按月利率2%计付的利息72000元，共计172000元； 二、被告内江市东兴区川江金属机械有限公司自2020年6月13日起至付清全部借款本金时止以借款本金100000元为基数按月利率2%向原告魏君建支付借款利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1870元，由被告内江市东兴区川江金属机械有限公司负担。（此款原告已全额预交，被告在向原告履行付款义务时一并向原告付清） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黎兆伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  余尚蔚