福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1697号 原告：漳浦县绥安镇八幢牛奶店，住所地漳浦县绥安镇大亭路人事局宿舍楼**，统一社会信用代码92350623MA30GDLH8X。 经营者刘用祥，男，1967年12月22日出生，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震。 被告：林欣慰，女，1976年2月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县绥安镇八幢牛奶店（以下简称八幢牛奶店）与被告林欣慰保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，于2019年11月20日作出（2019）闽0623民初5354号民事判决，林欣慰不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）闽06民终386号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八幢牛奶店的经营者刘用祥、诉讼代理人陈一震及被告林欣慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 八幢牛奶店向本院提出诉讼请求：判决林欣慰偿还欠款154229元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：林欣慰与欠款人郭继业系朋友，郭继业原为八幢牛奶店的牛奶配送员，郭继业在配送牛奶的过程中，擅自将客户预付购买牛奶的款项挪用而未交付八幢牛奶店。2019年7月12日，经八幢牛奶店与郭继业结算，郭继业结欠八幢牛奶店的客户预付货款154229元，并出具欠条一份给八幢牛奶店收执，林欣慰在欠条上具名担保，现郭继业下落不明，经八幢牛奶店催讨，林欣慰未能偿还郭继业的上述欠款。 林欣慰辩称，林欣慰对郭继业挪用客户订奶款及结欠八幢牛奶店客户订奶款154229元并不知情，也没参与，林欣慰当时被八幢牛奶店的经营者刘用祥叫去签名，是以证明人的身份去签名，林欣慰担任担保人不是其真实意思的表示，八幢牛奶店不起诉郭继业，郭继业欠款及是否还款无从查证，林欣慰对此不清楚，不排除八幢牛奶店与郭继业骗取林欣慰代还欠款，八幢牛奶店诉请林欣慰还款依据不足，应驳回八幢牛奶店的诉讼请求。 八幢牛奶店围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条一份，证明郭继业于2019年7月12日结欠八幢牛奶店的客户预付牛奶款154229元，林欣慰为郭继业的上述欠款提供保证担保的事实；2.收款收据，证明郭继业向部分订奶客户收取预付款后未上交八幢牛奶店，郭继业在单据上签名的事实；3.消费者权益争议调解书，证明因郭继业向客户李怡仲收取订奶款后未上交八幢牛奶店，造成八幢牛奶店未能向李怡仲配送牛奶，李怡仲向消费者协会投诉，由于郭继业逃避债务下落不明，2019年12月17日，在漳浦县市场监督管理局的主持下，八幢牛奶店与李怡仲调解配送牛奶；4.郭继业与刘用祥、陈炎明微信聊天记录，证明郭继业与八幢牛奶店债务情况；5.照片，证明郭继业的容貌特征及郭继业微信头像使用林欣慰女儿照片，郭继业带林欣慰女儿参加八幢牛奶店组织的活动，林欣慰与郭继业的关系并非一般，林欣慰知道郭继业的身份信息等事实；6.吴某证言及报警回执，证明吴某向公安机关报案郭继业存在诈骗行为，郭继业向吴某提供用于刷单的支付宝账户包括林欣慰的支付宝账户，郭继业使用林欣慰支付宝账户的事实；7.微信转账记录，证明郭继业收取客户预付牛奶款未交付八幢牛奶店，因客户催讨，八幢牛奶店通过刘用祥微信账号于2019年5月24日至6月25日间向郭继业使用的微信账号转账49050元，由郭继业退还客户预付款的事实。 林欣慰质证后对证据一林欣慰签名的真实性无异议，对证明的内容有异议，林欣慰不知道郭继业结欠八幢牛奶店货款154229元的事情，当时被八幢牛奶店的经营者刘用祥叫去签名，只是证明人确认；对证据二、三、四、六、七的真实性不清楚，林欣慰未参与，认为林欣慰与郭继业是朋友关系，不知道郭继业的身份信息，证人吴某转账的林欣慰支付宝账户系郭继业在使用，郭继业微信绑定的电话号码虽为林欣慰名下，但该微信及电话号码系郭继业在使用；对证据五的证明内容有异议，林欣慰无权干涉郭继业微信头像的照片使用。 林欣慰未提供证据证明其主张。 本院认证如下：八幢牛奶店提供的证据一欠条经林欣慰质证后对签名的真实性无异议，提供的证据七微信转账记录能与欠条相互印证，且经与原件核对无异，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对证据欠条及微信转账记录的真实性予以确认，并在卷佐证；八幢牛奶店提供的其他证据不能确认与本案的关联性，本院不予审查认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 欠款人郭继业原为八幢牛奶店的配送员，郭继业在配送牛奶过程中，将客户预付购买牛奶的款项挪用而未交付八幢牛奶店和擅自以八幢牛奶店的名义向客户收取订奶款，后由八幢牛奶店向郭继业收款未上交的部分客户配送牛奶，又因客户催讨，八幢牛奶店通过刘用祥微信转账及现金交付郭继业部分钱款，由郭继业用于退还擅自收取的部分客户订奶款。2019年7月12日，经八幢牛奶店与郭继业结算，郭继业结欠八幢牛奶店的客户预付牛奶款154229元，并于当日出具欠条一份给八幢牛奶店收执，林欣慰在该欠条的确认人及担保人处签名及捺指纹，为郭继业的上述欠款提供保证担保。后郭继业未能偿还上述欠款，下落不明，八幢牛奶店又向林欣慰催讨未果。 本院认为，欠款人郭继业结欠八幢牛奶店的客户订奶款154229元的事实，有八幢牛奶店提供的欠条及微信转账部分款项的记录予以证实，林欣慰亦在欠条上确认人处签名确认，可以认定。林欣慰提出对郭继业结欠八幢牛奶店客户预付牛奶款154229元并不知情的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采信。林欣慰自愿在欠条上担保人处签名捺印，林欣慰的保证担保行为可认定为其真实意思表示，保证人林欣慰与八幢牛奶店之间的保证合同合法有效。林欣慰提出其当时被八幢牛奶店的经营者刘用祥叫去签名，是以证明人的身份去签名，担任担保人并非其真实意思表示的辩解意见，与庭审查明的林欣慰在欠条上“确认人”、“担保人”处分别签名的事实不符，不予采信；林欣慰又提出不排除八幢牛奶店与郭继业骗取林欣慰代还欠款的辩解意见，缺乏证据，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，林欣慰对上述郭继业欠款应承担连带清偿责任，八幢牛奶店有权要求保证人林欣慰偿还欠款及利息。 综上所述，八幢牛奶店请求林欣慰偿还欠款154229元，并支付自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林欣慰在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向欠款人郭继业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、林欣慰应于本判决生效后十日内偿还漳浦县绥安镇八幢牛奶店的欠款154229元，并支付自2019年10月14日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、林欣慰在履行保证责任后，可依法向郭继业追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3384.50元，由林欣慰负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林银红 人民陪审员  卢幼媚 人民陪审员  李晓丹 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  陈雪玉 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。