湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初2955号原告（反诉被告）：宜昌文澳生物工程有限公司，统一社会信用代码91420506MA48YRPLIY，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道13号。法定代表人：黎克勤，宜昌文澳生物工程有限公司经理。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告（反诉原告）：兴山县南阳镇白竹村村民委员会，统一社会信用代码544205267371480262，住所地湖北省兴山县南阳镇白竹村。法定代表人：胡明海，兴山县南阳镇白竹村村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋红，湖北新世界律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）宜昌文澳生物工程有限公司（以下简称文澳公司）与被告（反诉原告）兴山县南阳镇白竹村村民委员会（以下简称白竹村委会）买卖合同纠纷一案，2019年9月6日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告白竹村委会在答辩期内对本案管辖提出异议，同年10月15日，本院作出（2019）鄂0506民初2955号民事裁定，驳回其异议。审理中，被告申请对案涉制茶机械质量问题进行司法鉴定，本院予以准许。2020年5月6日，被告向本院提交了撤回鉴定的申请，鉴定程序终结。原告特别授权的委托诉讼代理人李正忠、被告的法定代表人胡明海及委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文澳公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清货款74480元、支付违约金50000元。事实和理由：被告通过政府招投标程序公开采购制茶机器。其中标后于2018年4月17日、8月31日与被告签订《供货合同》二份。合同约定由原告向被告提供制茶机器，交付后被告在10个工作日内支付货款230400元，双方还对交货时间、地点、交付方式、安装调试、违约责任等作了约定。合同签订后，其依约全面履行了合同义务，但被告却未完全付清货款，下欠74480元至今未付，经多次催讨未果，故诉至法院。被告白竹村委会辩称，原告提供的所有茶叶机械没有验收合格，生产不出合格的茶叶，故不具备支付货款的条件；因制茶机械存在质量问题，原告构成根本违约，要求退货。反诉原告白竹村委会向本院提出诉讼请求：判令反诉被告返还已支付的货款155920元，并根据消费者权益保护法赔偿其损失203400元，交付的制茶机械由反诉被告自行拖回。庭审中将赔偿损失的诉讼请求变更为67800元。事实和理由：2018年4月17日、8月31日，其通过公开招标程序，采购制茶机械，反诉被告中标后，双方签订了制茶机械供货合同。第一次合同签订后，反诉被告按时送货，因机械较大无法进入厂房，加之后续设备没有购进，双方暂缓验收。反诉被告第二次中标后，机械设备仍无法进厂，加之茶叶鲜叶已过季节，没有原材料，无法进行设备安装和调试运转，双方达成口头协议，暂缓验收。其支付大部分货款，待验收合格，调试正常、人员培训结束后，支付余下货款。2019年4月27日，反诉被告安排一名人员来安装调试，无法制出合格的茶叶。其要求退货，并催促反诉被告查看、解决，反诉被告以种种理由不予处理。经核对，反诉被告存在故意销售旧机械行为，而且明知合同采购的茶叶震动烘干机为6CZH-15,供货的型号却6CZ-15。这是恶意欺诈，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，应当赔偿反诉原告3倍机械货款。综前所述，请求判决支持反诉原告的反诉请求。反诉被告文澳公司辩称：其一，反诉原告基于《中华人民共和国消费者权益保护法》提出诉请，而本案属于适用合同法调整的买卖合同纠纷；其二，制茶设备不能正常运作，系反诉原告厂房过小造成，与反诉被告提供的制茶设备无任何关系；其三，反诉被告提供的证据已证明所提供的制茶设备系合格产品，而且规格、型号也与买卖合同约定一致，请求驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告通过政府招投标程序公开采购制茶机器，原告作为供货商参加投标并中标。中标后被告作为甲方、原告作为乙方于2018年4月17日、8月31日签订了除供货内容、合同金额外内容一致的《供货合同》二份。合同约定：1．供货内容：茶叶揉捻机6CR-55、茶叶揉捻机6CR-45、茶叶揉捻机6CR-35、茶叶理条机6CLZ-80,14槽、茶叶电炒锅JY-6CST-60、茶叶震动烘干机6CZH-15、汽热杀青机（含安装运输费）6CQR-500各一台。4月17日供货合同价款为132400元，8月31日供货合同价款为98000元；２．交货时间、地点、方式：合同签订10个工作日送达客户指定地点；３．结算方式及期限：甲方验收合格，设备安装、调试运转正常，乙方为甲方培训结束、甲方无疑问后，支付合同总价100％货款。免费保修期为安装调试完毕后12个月。４．异议：供方保证所提供的合同产品符合该产品的质量标准，如出现质量问题供方负责。品质异议须在该产品的保质期内提出，供方收到异议20天内答复。数量异议须于货到目的地后立即检查，若发现有货物缺少损失，产品名称和货号存在差错或包装异常，需方应在收到货物三个工作日内通知供方，供方应予退货换货。５．违约责任：乙方不能按期交货，除不可抗拒因素外，乙方应向甲方支付延期违约金，每日按合同总价的0.3％金额计算；甲方延期付款（正当拒付除外），应向乙方支付该此延付款数额的延期违约金，每日按该此延期付款额的0.3％金额计算，支付款办理期为10个工作日。合同还对不可抗力的免责、争议的处理、合同的变更等进行了约定，原、被告分别在乙方、甲方处签名，并加盖了公章。合同签订后，原告依约于2018年4月27日、9月11日送交了二份供货合同约定的机械设备。第一次交货并安装后，被告于2018年6月21日按合同总价款的80％（即132400元×80％）支付了原告货款105920元；第二次交货后，被告于2019年2月1日支付了原告货款50000元，至此共计尚下欠货款74480元。之后，虽然原告多次向被告索要欠款，但被告以2019年4月请制茶师傅加工后没能制出有合格的茶叶为由，认为原告所供机械质量有问题，而拒绝支付下欠货款而发生纠纷。原告于2019年9月5日诉至本院，要求判如所请。审理中，被告提出前述反诉请求。同时，原、被告同意案外调解，方案是原告安排案涉制茶机械厂家专业人员进行现场调试、安排双方认可的制茶专业人员现场制作加工茶叶，如能制成一般大众认可的茶叶，则被告立即支付下欠货款。因被告最终不予接受而未能履行。本院认为，原告与被告于2018年4月17日、8月31日签订的二份《供货合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同,合同双方均应严格按合同约定履行。原告要求被告支付下欠的货款74480元，符合原被告双方所签《供货合同》第二条、第三条的约定，即交货时间、地点、方式：合同签订10个工作日送达被告指定地点；结算方式及期限：被告验收合格，设备安装、调试运转正常，原告为被告培训结束、被告无疑问后，支付合同总价100％货款。免费保修期为安装调试完毕后12个月。原告在签订合同后已按约定交付了被告所购机械设备，并按被告要求进行了安装和调试，而且被告也在无疑问后分两次支付了超过总货款60％以上的货款，对下欠的货款被告应依约支付。故对原告要求支付下欠货款的诉请，本院予以支持。被告抗辩称原告提供的所有茶叶机械没有验收合格，生产不出合格的茶叶，不具备支付货款的条件的辩解理由，本院不予采认。被告告称因制茶机械存在质量问题，原告构成根本违约，要求退货、返还已支付的货款并赔偿损失的反诉请求，本院不予支持。首先，本案从被告拟定并通过政府招投标程序公开采购制茶机械设备、原告中标后双方签订《供货合同》、合同签订后原告交付制茶机械设备并安装调试、被告随后支付超过总货款60％以上的货款，可以确定，原被告均按《供货合同》第二条、第三条履行了交接、安装和验收。其次，本案审理中，原告提供了所供制茶机械设备的合格证、产品使用说明书、销售商说明，证明其所供制茶机械设备系符合招投标文件、《供货合同》约定的合格产品。虽然被告仍存疑，并申请对案涉制茶机械质量问题进行司法鉴定，但其随后撤回鉴定申请，终结鉴定程序，放弃了权利主张。案涉制茶机械虽然有一台标有为“夷陵12017”、“国家补贴机具”，但据此并不能证明该机械为二手和不合格产品。再次，虽然被告辩称并申请证人出庭证明原告所供制茶机械无法制出符合要求的茶叶，但由于其所请制茶师傅并非有资质的机构安排的具备专业资质的制茶师，同时也没有提供制茶的原材料、客观条件，以及无法制出符合要求的茶叶与制茶机械的产品质量之间有必然的因果关系的证据，本院难以采信。最后，本案争讼至本院时，已超出了《供货合同》双方约定的12个月保修期，所涉制茶机械是否欠缺维护，也无据可证。综前述意见，同时本案系买卖合同纠纷，被告的身份不属于消费者，不应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整，故被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。被告未按合同约定履行支付货款的义务，构成违约，致使原告经营资金被占用，损失亦客观存在，应予适当赔偿偿，原被告签订供货合同约定延期违约金，每日按延付款数额的0.3％金额计算，原告请求部分违约金5万元，根据本案具体情况并结合给原告所造成的损失，本院酌定予以支持2万元。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴山县南阳镇白竹村村民委员会在本判决生效后立即支付所欠原告宜昌文澳生物工程有限公司货款74480元，支付违约金20000元，合计94480元。二、驳回被告兴山县南阳镇白竹村村民委员会的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1395元（已减半），反诉案件受理费2328元（已减半），共计3728元，由被告兴山县南阳镇白竹村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年七月二十一日书记员  邹 磊