wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执917号之一 申请执行人：秦艳琴，女，1974年1月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：福建省尤溪县三林木业有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园,统一社会信用代码91350426729691053W。 法定代表人：纪任彬，该公司负责人。 申请执行人秦艳琴与被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的(2019)闽0426民初1444号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。本案申请执行金额本金1015640元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人福建省尤溪县三林木业有限公司所有的坐落于尤溪县经济开发区工业用地，不动产权证号：尤房权证2012字第××、01××82、01××83、01××84、01××85、01××86号，上述财产已在本院另案中处置，待拍卖成交后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其法定代表人作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初1444号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执9163号 陈火洪： 本院于2020年07月20日依法受理执行的申请执行人陈火洪与被执行人东莞市开方实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院大朗庭案字【2020】644号仲裁调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保436号 申请人：昌乐金润丰机械配件有限公司，住所地：昌乐县营丘镇辛庄子村村东路北，统一社会信用代码：91370725MA3CN7WM19。 法定代表人：潘锐，总经理。 被申请人：潍坊利达风机有限公司，住所地：昌乐县。 本院在审理申请人昌乐金润丰机械配件有限公司诉被申请人潍坊利达风机有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40000元或查封同等价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40000元或查封同等价值的财产。 保全费420元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈雯雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初5号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人蔡昌强，男，19岁（2001年1月20日出生），汉族，出生地河南省信阳市淮滨县，高中文化，农民，住河南省信阳市淮滨县，暂住北京市通州区号。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪、窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2019年7月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李霞，北京蔡丽萍律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1653号起诉书指控被告人蔡昌强犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官窦立博出庭支持公诉，被告人蔡昌强及其辩护人李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年3月至6月21日间，被告人蔡昌强通过网络购买他人信用卡信息并以日期命名的TXT文档予以保存，后通过微信等方式出售给他人并从中牟利。经审查，被告人蔡昌强共出售信用卡信息8000余条。被告人蔡昌强于2019年6月21日在北京市通州区张家湾镇南火垡村被民警抓获。涉案物品已起获并扣押。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡昌强收买并非法提供他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人的名义进行交易，数量巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款第一项之规定，构成收买、非法提供信用卡信息罪，同时认为被告人蔡昌强具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人蔡昌强有期徒刑四年至五年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人蔡昌强对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。辩护人李霞的辩护意见为，被告人蔡昌强无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，且收买、非法提供的信用卡信息属于三类账户信息，在危害程度上与一类账户信息有所区别，未给持卡人造成经济损失，故请求法院对被告人蔡昌强从轻处罚。经审理查明：2019年3月至6月21日间，被告人蔡昌强在其位于本市通州区张家湾镇南火垡村的暂住地内，通过网络购买他人信用卡信息后出售牟利，并以日期命名的TXT文档保存购买、出售记录；经统计，被告人蔡昌强共出售信用卡信息8000余条；被告人蔡昌强于2019年6月21日在上述暂住地内被民警抓获；涉案物品华为手机1部、电脑1台已起获并扣押。上述事实，有下列证据证实：1、证人刘某的证言证明：招商银行一网通是招商银行向客户提供的个人银行结算账户，为二类或三类账户，具有转账结算、消费支付的功能，没有实体卡。2、证人蔡某（系被告人蔡昌强之父）的证言证明：蔡昌强的平时表现、经济来源等情况。3、被告人蔡昌强的供述证明：2019年3月，其在手机QQ上了解到一网通接码任务的兼职信息，其在手机上下载招商银行APP，然后用其手机号在APP上注册银行账户，预留自己的手机号，之后其在招商银行一网通上注册一个虚拟卡号，再向虚拟卡号内充值，就成功申请了虚拟卡号，虚拟卡属于三类卡，叫作招商银行一网通，之后其在兼职群里联系管理员，管理员联系到客户之后告诉其，其和买家通过管理员搭桥传递短信验证码，买家客户收到验证码后通过手机验证就能够将虚拟卡绑定在他自己的微信上，操作成功后管理员收取买家50元，将其中45元转给其，管理员从中赚5元钱，2019年3月开始其就开始做一网通接码任务审核管理员，其使用微信、支付宝收款，大概赚了六七万元，交易成功的信息都记录在笔记本电脑上了，信息包括卖卡人姓名、手机号、身份证号、任务数量等等，卖卡人有时候会在3至5天后将微信解绑，解绑后卖卡人再将信息卖给其他人；虚拟卡只有卡号没有实体银行卡，功能其不清楚，有的游戏工作室用他人银行卡绑定微信，然后用微信注册游戏账号用；每次交易前，其都会跟买家说好，账号能够保证有效使用3至5天，之后卖家也就是虚拟卡号所有人可以随意注销虚拟卡号绑定微信的信息。4、公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查录像证明：民警在蔡昌强处扣押华为手机1部、台式电脑1台。5、支付宝交易记录、微信交易记录、银行账户交易明细证明：蔡昌强通过微信、支付宝收取钱款的情况及部分涉案银行账户信息、交易记录情况。6、中国人民银行《关于改进个人银行账户分类管理有关事项的通知》、《关于落实个人银行账户分类管理制度的通知》证明：二类、三类个人银行账户的属性、功能及开立、使用等相关管理规定情况。7、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：经对蔡昌强的手机、电脑进行鉴定，在手机、电脑内提取到蔡昌强获取、销售信用卡信息、教授买卡人在微信上绑定信用卡、向买卡人提供伪造的身份证照片等内容。8、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明证明：本案的案发情况、蔡昌强被民警抓获的情况及案件侦破情况。9、公安机关出具的户籍信息、常住人口登记卡、电话查询记录证明：蔡昌强的出生日期、民族、住址等自然情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡昌强收买、非法提供信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡昌强到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人李霞提出的辩护意见本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人蔡昌强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡昌强犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2023年6月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的华为手机一部、电脑一台，予以没收。三、责令被告人蔡昌强退缴违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵程宇人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  鲁长芹二〇二〇年七月二十二日书 记 员  王 峥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6986号 申请人：李康森，男。 被申请人：李南顺。 上述申请人李康森与被申请人李南顺民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保4088、4090、4091号执行裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产。申请人于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李南顺名下价值人民币132820.00元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡铁梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1508号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：汪小兵，男，1985年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：邓登巍，男，1986年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行宁波华安担保有限公司与汪小兵、邓登巍追偿权纠纷一案中，因被执行人汪小兵、邓登巍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪小兵、邓登巍银行存款人民币85752.79元[其中偿还代偿款54093.79元，利息29778元(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍最高不超过年利率24%分段暂计算至2020年4月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费1158元、案件受理费723元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月六日 书记员  严欣
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0923民初1108号 原告：广元市太和物业服务有限公司，住所地：广元市利州区万源新区剑门路碧水云天五楼，统一社会信用代码91510802742279119J。 法定代表人：张玉明总经理 委托诉讼代理人：查勤，该公司员工 被告：鲁光书，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告广元市太和物业服务有限公司与被告鲁光书物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告广元市太和物业服务有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告主动缴纳了所欠物业费，原告申请撤诉的诉讼请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广元市太和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。 审判员  张宗建 二〇二〇年七月二十日 书记员  熊 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5250号原告：马秀明，女，1937年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁思慧，北京市长济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晨鑫，北京市长济律师事务所实习律师。被告：北京东华房地产开发有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街甲31号。法定代表人：张文蓓，董事长。原告马秀明与被告北京东华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告马秀明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀明提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马秀明撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马秀明负担（已交纳）审判员  王亮二〇二〇年七月一日书记员  杨闻
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初540号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王某，男，1993年5月4日出生，汉族，初中一年级文化，无业，户籍所在地江苏省连云港市灌云县海州区。曾因犯盗窃罪，于2012年9月10日被江苏省连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；又曾因非法携带管制刀具，于2013年12月3日被江苏省连云港市公安局海州分局决定行政拘留五日，并处罚款五百元；又曾因犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年4月5日被常州市公安局武进分局取保候审，同年6月17日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人程皓、张成柱，江苏云台山律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕501号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人程皓、张成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日22时许，被告人王某伙同王某1（另处理）等人，至常州市武进区，以“小米”用其女友照片发招嫖广告、欠钱等理由，持刀恐吓暂住此处的田某、龙某，并要求其联系“小米”见面；后在被害人田某带领下，至常州市武进区，又以寻找“小米”为由，对暂住此处的冯某进行持刀恐吓、报警等相威胁，先后强行拿走被害人龙某的价值人民币8500元苹果11ＰｒｏＭａｘ手机1部及被害人冯某的ＶＩＶＯ手机1部。案发后，赃物已追缴并发还部分被害人。公诉机关认为，被告人王某，持凶器恐吓他人，强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑一年九个月。公诉机关提交了被害人龙某、田某、冯某的陈述笔录，证人王某1等人的证言笔录，被告人的前科判决书、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书、收条等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王某构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人王某犯罪情节轻微、被害人存在过错的辩护意见，经审理后认为，被害人在本案中无刑法意义上的过错，被告人王某先是持刀恐吓后强拿硬要被害人财物，情节恶劣，该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人王某属坦白、自愿认罪认罚，可从轻处罚等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月17日起至2022年3月16日止）二、扣押在案的作案工具折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年七月二十一日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1496号 原告：王祥云，男，1972年9月9日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙福全，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。 被告：王玉芝，女，汉族，1958年3月15日生，住潍坊市。 委托诉讼代理人：郭园园（王玉芝之女），住潍坊市。 原告王祥云与被告王玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥云向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款27万元及利息1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告借款110000元，并出具借条一份。2018年5月1日，被告向原告借款160000元，约定利息10000元，并出具借条一份。上述款项被告未偿还原告。 被告王玉芝辩称，事实属实，无异议，临时没有钱。因为王玉芝投资失败，一次性拿不出，希望慢慢还款。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月28日，被告王玉芝向原告王祥云借款110000元，并出具借条一份。2018年5月1日，被告王玉芝再次向原告王祥云借款160000元，约定利息10000元，并出具借条一份。原告王祥云以现金形式向被告王玉芝交付了上述借款。王玉芝在第二次借款时承诺：2019年5月1日，全部一次性还清借款。上述款项被告王玉芝至今未偿还原告王祥云。 本院认为，原告王祥云与被告王玉芝之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王玉芝向原告出具借条系对借款事实的确认，本院对此依法予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，被告王玉芝未在约定的期限内返还借款，系形成本案纠纷的原因，依法应承担还款责任。故王祥云关于判令王玉芝偿还借款270000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定的利息为10000元，未超过借款本金160000元年利率的24%。故王祥云关于判令王玉芝偿还利息10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告王祥云的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王玉芝欠原告王祥云借款本金270000元及利息10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全1920元，共计4670元，由被告王玉芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李世平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 齐国强 书 记 员 连 霏
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执恢33号之一 申请执行人:韦保权，男，壮族，1973年10月9日出生，住广西武宣县。 被执行人：何开情，男，壮族，1974年9月7日出生，住广西武宣县。 被执行人：黄恒唐，男，壮族，1973年11月20日出生，住广西武宣县。 申请执行人韦保权与被执行人黄恒唐、何开情租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初1589号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦保权向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，本院于2019年11月28日终结案件的执行。现因被执行人拒不履行和解协议，2020年4月22日本院依职权重新立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何开情、黄恒唐送达了执行通知书，责令被执行人黄恒唐、何开情向申请执行人韦保权支付租金、聘请律师费用共75250元，承担案件受理费911.5元，案件执行费1229元。但被执行人黄恒唐、何开情未能及时履行。本院依法对被执行人黄恒唐、何开情的不动产、车辆、存款、住房公积金等财产进行调查，发现被执行人黄恒唐名下登记有车牌号为粤Ｂ×××××别克牌轿车壹辆，在武宣县××太平路山水天城3栋2单元101号有房产壹宗【房产证号：武房权证字第××号】。被执行人何开情名下登记有车牌号为桂Ｇ×××××摩托车壹辆。上述房产本院已另案查封，该房产在武宣县农村信用合作联社设定有抵押，抵押金额250000元，申请执行人表示由抵押权人申请处置后再参与分配。上述车辆本院已依法查封，但因该车辆下落不明，本院无法实际控制车辆，暂无法处置。除上述财产，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄恒唐、何开情有财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。 本院认为：被执行人黄恒唐、何开情暂无财产可供立即执行，本案在执行期限内无法执行完毕，暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月十四日 法官助理 饶刘诚 书 记 员 张金月
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执1984号 申请执行人：安徽中梦维家投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊77号）B03栋207室，统一社会信用代码91340200MA2MR4YG64（1-1）。 法定代表人：吴明明，总经理。 被执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路1789号，统一社会性用代码91330500719549483C。 法定代表人：宋炳生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0203民初13号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人浙江湖州市建工集团有限公司银行存款6106347元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈冬冬
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1366号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人姜明，男，汉族，1981年12月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4674号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜明3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人姜明16200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初1528号 原告：陈玉清，女，汉族，1931年4月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：严江，男，汉族，1983年5月31日出生，住四川省南充市高坪区。 监护人：江和平，女，汉族，出生于1960年8月15日，住四川省南充市高坪区。 监护人：严建平，男，汉族，出生于1980年12月7日，住四川省南充市顺庆区。 原告陈玉清与被告严江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告陈玉清于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈玉清撤回对被告严江的起诉。 案件受理费348元，由原告陈玉清负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初706号 原告：王伟强，男，1987年12月12日生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，现住江苏省常熟市。 被告：朱娅琴，女，1981年11月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王伟强与被告朱娅琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0581民初12544号民事判决书后，被告不服判决提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年12月3日裁定撤销本院（2018）苏0581民初12544号民事判决并发回重审，2020年1月10日本院立案。 原告王伟强向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告借款124400元、利息20000元、其他损失及违约金5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告由于资金紧张向原告借款1万元，约定一个月还款，但没签借款合同，原告通过微信交付了借款1万元。一个月后被告偿还了6600元，期间被告又借款9000元，原告通过支付宝交付的借款9000元。2018年1月开始被告又以资金紧张、家里房租马上要收上来等理由向原告借款11万元周转，后来因被告欠钱太多被其家人知道，原、被告间未签订借款合同，被告拒不还款。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪,公安机关正在侦查中。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下: 驳回原告王伟强的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  朱益虎 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  陶 心 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  姚 媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29281号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：肖俊峰，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地辽宁省，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖俊峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告肖俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金75,647.82元，利息23,423.69元，滞纳金和违约金2,274.55元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,346.06元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年11月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金75,647.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告肖俊峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖俊峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金75,647.82元；二、被告肖俊峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,647.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691.20元，减半收取计845.60元，由被告肖俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8038号原告：北京福斯特开关设备有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区东环中路甲1号，统一社会信用代码:911103025695035421。法定代表人：韩炳军，董事长。委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。被告：蓝汛欣润科技（北京）有限公司，住所地：北京市顺义区，统一社会信用代码:911100005751501141。法定代表人：闫雅婷，经理。委托诉讼代理人：曹雁，女，1981年12月16日出生，汉族，蓝汛欣润科技（北京）有限公司法务经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵煊贺，女，1997年8月6日出生，汉族，蓝汛欣润科技（北京）有限公司法务专员，公民身份号码×××。原告北京福斯特开关设备有限公司（以下简称福斯特开关公司）诉被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司（以下简称蓝汛欣润公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告福斯特开关公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告货款三百三十三万九千一百二十四元；2.请求判令被告支付原告逾期付款损失费用（以拖欠货款三百三十三万九千一百二十四元为基数，自二〇一八年四月一日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点五倍为标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的一点五倍为标准计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月12日，原、被告双方签订《电力设备/材料采购合同》一份，原告依据合同约定，按被告的施工进度要求，向被告的蓝汛天竺内容感知产业园5#6#楼配电项目供货价值12565223元，设备安装调试验收合格时间为2017年3月1日。合同通用条款第3条约定，合同签订7日内被告向原告支付合同价格的50%作为预付款，货物到现场验收合格30日之内办理付款手续，支付合同价格的40%作为投运款，其余10%的款项为质保金，设备安装调试验收合格届满12个月付清。依据合同约定被告在2018年3月1日应当向原告付清全部货款。被告违反合同约定至今仍拖欠原告货款3339124元未付，给原告的生产经营造成重大损失。合同通用条款第11条约定的违约金不对等，被告延期付款仅按同期银行存款利息支付，对被告违约金约定过低，远远低于给原告造成的经济损失，导致被告恶意拖欠原告货款不予支付。被告与原告签订合同时，应当预见到其延期付款给原告造成的经济损失，至少可以依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4项之规定计算。人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算其给原告造成的实际损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，被告至少应当从2018年4月1日起到2019年8月19日止，按1-5年同期银行贷款利息（4.75%）1.5倍的标准,支付原告的逾期付款损失。从2019年8月20日起，到实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍标准计付逾期付款利息损失。合同通用条款第18条约定，出现争议，由买方所在地顺义区人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，特向有管辖权的人民法院起诉。被告蓝汛欣润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以蓝汛欣润公司的主要办事机构所在地在北京市朝阳区为由，认为本院应由北京市朝阳区人民法院审理，理由如下：根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被申请人起诉涉及的合同《电力设备/材料采购合同》第18条“争议解决”第18.2款约定,“向买方所在地人民法院提起诉讼”。根据上述约定，双方已明确因履行合同产生的争议，应当向申请人所在地人民法院起诉。因此，根据上述《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由合同协议管辖条款约定的申请人所在地有管辖权的人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第3条之规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据上述司法解释的规定，确认公司法人的住所地应当以公司主要办事机构所在地作为认定公司住所地的标准。2017年3月9日，申请人与北京京城电通投资管理有限责任公司（下称“京城公司”）签订了《房屋租赁合同》，约定申请人向京城公司承租位于北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场3号楼A座（下称“朝阳区地址”）的房屋作为办公之用，租期自2017年6月1日起。上述《房屋租赁合同》签订后，自2017年6月1日起至今，申请人一直在朝阳区地址办公并开展经营活动。综上所述，申请人认为，《电力设备/材料采购合同》中协议管辖条款约定是明确、有效的，本案合同争议案件应由合同协议管辖条款约定的申请人公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖,贵院对本案不具有管辖权。申请人现依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，依法提出管辖权异议，请贵院审查并裁如所请，依法裁定将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，被告蓝汛欣润公司作为买方，与作为卖方的原告福斯特开关公司于2016年9月12日签订的《电力设备/材料采购合同》第18条“争议解决”第18.2款约定,“向买方所在地人民法院提起诉讼”。根据被告蓝汛欣润公司提交的证据、以及本院与被告蓝汛欣润公司相关人员沟通得知，被告蓝汛欣润公司的实际经营地为北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场3号楼A座，北京市顺义区竺园三街8号院2号楼1层111室(天竺综合保税区)不是其办公地址，故本院对本案无管辖权，应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告蓝汛欣润科技（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月一日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5669号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：孙晓俊，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告孙晓俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告孙晓俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.孙晓俊偿还华融公司借款本金46817.17元、利息5342.24元、罚息4212.47元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.孙晓俊承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用564元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月11日，华融公司与孙晓俊签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市镜湖区解放西路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年12月12日向孙晓俊发放贷款80000元。孙晓俊按约还款至2019年5月12日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，孙晓俊尚欠华融公司借款本金46817.17元、利息5342.24元、罚息4212.47元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费564元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，孙晓俊未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求孙晓俊清偿借款本金46817.17元、利息5342.24元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4212.47元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3888.43元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费564元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告孙晓俊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金46817.17元、利息5342.24元、罚息3888.43元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告孙晓俊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费564元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计612元，由被告孙晓俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23492号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初2129号原告:中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办顶兴公路旁，统一社会信用代码:91522300683958980。负责人:张颢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨顺荣，贵州天生律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：蔡坤龙，男，1989年2月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告蔡坤龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤回起诉处理。审判员  程道灿二〇二〇年七月十四日书记员  何天才
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4766号原告:周淑琴，女，1959年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告:邢成海，男，1952年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：张峻，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京市昌平区延寿镇望宝川村村民委员会，地址北京市昌平区延寿镇望宝川村。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告周淑琴、邢成海与被告北京市昌平区延寿镇望宝川村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑琴、邢成海及其二原告共同委托诉讼代理人张峻、被告村委会的委托诉讼代理人郜慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑琴、邢成海向本院提出诉讼请求：1．判令村委会赔偿周淑琴、邢成海财产损失296670元；2．诉讼费用由村委会承担。事实及理由：2019年10月17日被告雇佣大批不明身份人员将我家现居住房屋东侧的建筑物强行拆除，村委会的拆除行为未经授权，涉嫌违法，我方被拆除的建筑物系合法建筑，村委会的行为造成我方巨大经济损失。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，村委会不具备拆除非法建筑物的法定主体资格。且我方作为一名农民，只知道被拆建筑物所占用的宅基地自祖辈时就属于我们家族所有，2008年进行建造的时候村委会及相关城乡规划部门未告知我方不可以建设被拆除建筑物。现被拆除建筑物己居住使用11年之久，村委会非法进行强拆的行为严重侵害了我方的合法权益。为维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告村委会辩称：不同意周淑琴、邢成海的诉讼请求。村委会有权代表村集体对本村行使所有权，土地管理法第10条、物权法第60条规定，农村土地归农民集体所有的，村委会代表集体行使所有权。村民委员会组织法规定，村委会管理本村属于本村的土地，作为基层群众自治组织，有权代表村集体，对土地负责管理。村委会对土地使用权的维护行为并不造成对周淑琴、邢成海合法财产的侵害。周淑琴、邢成海未经村委会同意或相关的部门批准审批，私自在宅基地外建设房屋，该房屋属于违法建筑，应当予以拆除。周淑琴、邢成海拒绝拆除的行为违法，并不是对其合法财产的损害，其赔偿请求没有依据。村委会把违法建筑拆除是排除部分侵害的行为。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，周淑琴、邢成海主张村委会拆除的房屋系其建设在自家宅基地范围内的合法建筑，而村委会以涉案房屋侵占集体土地为由对该房屋进行拆除，故涉案房屋所占用的土地，周淑琴、邢成海是否享有使用权为本案争议的焦点，而周淑琴、邢成海提交的字据系建国前形成的，不足以证明涉案土地的使用权权属，而村委会也未提交相关证据。鉴于双方对涉案土地使用权存在争议，依据上述法律规定，本院不宜直接处理涉案房屋及屋内等物品的赔偿问题，经本院向周淑琴、邢成海释明，其应先行确认争议土地使用权归属后，再解决涉案财产赔偿问题，但其拒绝行使前述权利，故其诉讼请求待涉案土地使用权明确后，再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周淑琴、邢成海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年七月十六日书记员  杨 蕊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1367号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人吴咏思，系该公司总经理。被执行人喻刚，男，1979年8月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4421号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻刚3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人喻刚的银行账户存款37000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4655号申请执行人：廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司（组织机构代码：684370693），住所地北京市大兴区采育镇大街8号265号。负责人：李波，经理。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，董事长。廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13211号民事调解书已发生法律效力。廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付工程款233391元、利息、案件受理费2847元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司申请执行的工程款233391元、利息、案件受理费2847元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司履行债务的义务。申请执行人廊坊中油华宇石化工程有限公司北京二分公司发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月十五日书记员  张 冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45833号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王儒睿，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王儒睿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告广发银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年七月二十八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1573号之一 申请执行人:吴三国,男,1986年11月13日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄德胜,男,1979年10月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初9495号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人黄德胜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄德胜立即向申请执行人吴三国偿还借款本金人民币19400元及利息（利息自2018年8月23日起至还款之日止，按年利率24%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币212元、执行费人民币191元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月24日、2020年6月10日先后对被执行人黄德胜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄德胜名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月8日向被执行人黄德胜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄德胜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄德胜采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月十六日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执368号之二 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司（原巴中国开村镇银行有限责任公司）。 法定代表人：徐松涛，系该行行长。 被执行人：李天文，男，生于1968年，汉族，高中文化，住四川省平昌县。 被执行人:杨碧华，女，生于1964年，汉族，高中文化，居民，住四川省平昌县。 被执行人:张净月，女，生于1976年，汉族，大学文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中平昌精神病医院。 法定代表人：李天文，系该院院长。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与李天文、杨碧华、张净月、巴中平昌精神病医院金融借款合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1891号民事判决书已发生法律效力。执行中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法扣留被执行人巴中平昌精神病医院在平昌县医疗保障局的医保金拨付款，但在短期内无法执结，申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1173号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨俊杰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初825号原告：刘开胜，男，1968年11月5日出生，公民身份号码3201241968××××××××汉族，住溧水区。原告：刘雨杭，男，1996年5月23日出生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：刘开胜，男，1968年11月5日出生，公民身份号码3201241968××××××××汉族，住溧水区。被告：南京绿都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320117088142053A，住所地南京市溧水区永阳街道中大街81号。法定代表人：汪文彬。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，统一社会信用代码914401017733145628，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号2座二层。法定代表人：聂杰华。被告：南京中今房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91320113MA1WLPHC75,住所地南京市建邺区白龙江东街19号舜禹大厦16层B室。法定代表人：李永。本院在审理原告刘开胜、刘雨杭与被告南京绿都房地产开发有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司、南京中今房地产营销策划有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘开胜、刘雨杭于2020年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京绿都房地产开发有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司、南京中今房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告刘开胜、刘雨杭申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘开胜、刘雨杭撤回起诉。本案案件受理费16194元，减半收取8097元，由原告刘开胜、刘雨杭负担。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  陈 岚人民陪审员  黄烈隆二〇二〇年七月三日书 记 员  朱 虹
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执38号 苏梦： 高州市仙踪林冷饮店、黄翠平： 本院执行苏梦诉高州市仙踪林冷饮店、黄翠平知识产权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人与申请人执行人达成和解，以4500元结案，并缴纳执行费50元，本案已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执38号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月六日
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执1065号之一 申请执行人：福建久巨建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区新浦东路22号明发商业广场26幢2单元605室，统一社会信用代码91350603MA32T7TQ9M。 法定代表人汤凤文，经理。 被执行人：严军杰，男，汉族，1990年9月28日出生，住漳州市龙文区。 本院立案执行的申请执行人福建久巨建筑工程有限公司与被执行人严军杰合同纠纷执行一案，申请执行的款项为250000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，本院已依法冻结被执行人名下部分银行账户，冻结期限一年，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年七月二十一日 书记员  戴雪玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3620号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号,统一社会信用代码913202007424858876。法定代表人:杨立宏,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵淑婷，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：章伟，江苏厚良律师事务所实习人员。被告：金裕良，男，1974年7月29日生，汉族，户籍地宜兴市。被告：胡月红，女，1980年2月23日，汉族，户籍地宜兴市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告金裕良、胡月红追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人赵淑婷、章伟到庭参加诉讼。被告金裕良、胡月红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。担保公司向本院提出诉讼请求：1、金裕良、胡月红立即支付垫付款90034.34元及利息（截至2020年5月11日为3864.05元，自2020年5月12日起至实际给付之日止，以90034.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费15600元；2、本案诉讼费由金裕良、胡月红承担。事实和理由：2011年5月12日，金裕良、胡月红与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建设银行）、担保公司签订个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同），约定金裕良、胡月红因购房贷款85万元，借款期限为20年，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率，逾期罚息为贷款利率上浮50%;2011年6月1日，金裕良、胡月红与担保公司签订商业性贷款担保协议书，约定担保公司为该贷款提供连带责任保证；如金裕良、胡月红违约致使担保公司承担保证责任后，担保公司有权要求金裕良、胡月红偿还垫付款，承担自履行保证责任之日起的利息（以担保公司实际向贷款人支付的数额为基数，利率按金裕良、胡月红与建设银行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）、律师费、诉讼费等为实现债权而花费的合理费用。建设银行按约放款后，金裕良、胡月红未按约还款，担保公司自2019年3月27日至2020年4月28日，共计8次为金裕良、胡月红垫付借款本息90034.34元。担保公司委托江苏厚良律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费15600元。金裕良、胡月红未作答辩。本院认为，担保公司诉称事实有建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人商业性贷款担保通知书、商业性贷款担保协议书、履行保证责任确认书、个人贷款还款凭证、进账单、利息计算清单、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，金裕良、胡月红未到庭答辩，本院予以确认。对担保公司的诉讼请求，本院予以支持。金裕良、胡月红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金裕良、胡月红于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款90034.34元及利息（截至2020年5月11日为3864.05元，自2020年5月12日起至实际给付之日止，以90034.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），以及律师费15600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2425元减半收取为1212.5元（无锡市住房置业担保有限公司已预交），由金裕良、胡月红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1626号原告：中国工商银行股份有限公司灯塔支行，住所地：灯塔市繁荣街147号，统一社会信用代码：9121102212237676XA。负责人：吴文阳，该公司经理。委托代理人：张显，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：段正华，男，1987年1月19日出生，汉族，住灯塔市，（缺席）被告：高俊芝，女，1987年3月1日出生，汉族，住灯塔市，（缺席）原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行（以下简称：工商银行灯塔支行）为与被告段正华、高俊芝金融借款合同纠纷一案，于2020年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行灯塔支行的委托代理人张显到庭参加诉讼，被告段正华、高俊芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行灯塔支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段正华、高俊芝立即偿还欠原告综合消费贷款本息合计64，634.09元（截止2020年5月13日，其中拖欠到期贷款本金合计46，351.10元、拖欠利息18，282.99元，未到期贷款本金0元）及直至给付之日止的利息、罚息；2、依法判令原告对被告段正华、高俊芝名下抵押的房产享有优先受偿权。事实与理由：2012年4月23日，二被告共同与原告签订编号为[个综]字[辽阳]行灯塔[2012]年[02130012]号《个人借款/担保合同》，以第一、第二被告名下所有的位于灯塔市台住宅楼3单元5楼西门，面积72平方米住宅作抵押从原告处借款人民币15万元，借款期限为60个月。第三被告作为保证人，即从2012年5月3日起至2017年5月3日止。上述合同签订后，原告如约全面，实际履行了合同义务，相应抵押房产也办理了手续。现被告违约，未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催要仍拒不还款。被告段正华、高俊芝缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的《个人借款/担保合同》、个人借款凭证、他项权证书、被告的房产证、自营历史明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原告工商银行灯塔支行与被告段正华、高俊芝签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告段正华、高俊芝向原告贷款15万元用于综合性消费；贷款期限为60个月，贷款发放日为2012年5月3日，贷款到期日为2017年5月3日，贷款利率为年利率6.9%的浮动利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期利率为年利率11.109%的浮动利率，逾期浮动值为40%。合同中亦约定被告段正华、高俊芝用位于灯塔市台住宅楼3单元5楼西门，面积72平方米住宅作为抵押物，并于灯塔市房地产管理处办理了抵押登记。另查，2012年5月3日，原告工商银行灯塔支行将贷款15万元发放到被告段正华处。截止至2020年2月21日，到期贷款本金为46，351.10元，拖欠18，282.99元。本院认为，2012年4月23日，原告工商银行灯塔支行与被告段正华、高俊芝签订的《个人借款/担保合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约给付到被告贷款15万元，被告段正华、高俊芝未按照约定偿还贷款本息，已然违约，应承担相应的违约责任。故本院对于原告要求被告段正华、高俊芝归还贷款本金以及承担自逾期给付之日起至本金全部偿还之日止的利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告段正华、高俊芝的抵押物办理了抵押登记，故本院对于原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，予以支持。被告段正华、高俊芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段正华、高俊芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行借款本金46，351.10元以及贷款产生的利息、罚息（按合同约定的标准进行计算，自拖欠之日起至实际给付之日止）以不超年利率24%为限；二、原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行对被告段正华、高俊芝抵押的位于灯塔市台住宅楼3单元5楼西门房产（房证号为：房权证灯字第××号）享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，416元（原告预交708元），减半收取708元，由被告段正华、高俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二〇年七月二十七日书记员  张祚维申请执行的期间为二年
江苏省泰州市姜堰区人民法院 决 定 书  （2020）苏1204司惩1号 被罚款人：朱恭勤，男，1978年4月16日出生，汉族，住海安市曲塘镇。 被罚款人：朱乔珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被罚款人：朱乔英，女，1981年8月9日出生，汉族，住南通市港闸区。 本院在审理（2020）苏1204民初1911号原告朱宝智与被告朱恭平、朱恭勤、朱乔珍、朱乔英赡养纠纷一案中，查明：2020年7月23日上午，朱恭勤、朱乔珍、朱乔英将年满81岁，且行走不便、耳背的父亲朱宝智，从姜堰区爱华养老院接送至本院顾高人民法庭，正在调解过程中，朱恭勤、朱乔珍、朱乔英同时离开法庭，不听劝告，拒绝将朱宝智接走，其行为已构成妨害民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十六条第一款第（三）项规定，决定如下： 对朱恭勤、朱乔珍、朱乔英各罚款2000元，限于2020年8月3日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向江苏省泰州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1640号申请人：麦飞，男，汉族，1958年12月24日出生，住广州市荔湾区************，公民身份号码：440************015。被申请人：陈宇华，女，汉族，1976年2月9日出生，住广东省廉江市*****************，公民身份号码：440************222。申请人麦飞于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈宇华相应价值3034500元的财产。申请人麦飞以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为3034500元，保证承担因申请错误造成被申请人陈宇华或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人麦飞于2020年6月30日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈宇华相应价值3034500元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年七月二日书记员 祁秀雯
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执102号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：金未君，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人金未君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第21号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽04民终813号 上诉人（原审原告）：肖佳东，男，1975年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴嵩仑，男，1962年5月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：黄敬荣，福建云坤律师事务所律师。 上诉人肖佳东因与被上诉人吴嵩仑合同纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖佳东及委托诉讼代理人林加生,被上诉人吴嵩仑及委托诉讼代理人黄敬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，涉案的2012年2月29日《协议书》与2007年4月15日《协议书》存在关联性，应对有关2007年4月15日《协议书》的履行和相关民事判决的执行情况以及二份《协议书》之间、2012年《协议书》内容与吴嵩仑非正常上访行为之间的关系、性质予以查明。综上，一审法院对上述事实未予查清，属认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省大田县人民法院（2019）闽0425民初234号民事判决； 二、本案发回福建省大田县人民法院重审。 上诉人肖佳东预交的二审案件受理费各17400元予以退回。 审判长  何善坚 审判员  林玮玮 审判员  程哲明 二〇二〇年七月二日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕01民终4781号上诉人（原审被告）：高会莲，女，1953年6月18日生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：陕西怡汇物业服务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：吴瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卫兵，陕西宝伦律师事务所律师。上诉人高会莲因与被上诉人陕西怡汇物业服务有限公司（以下简称怡汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初13574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高会莲上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或裁定驳回怡汇物业公司对高会莲的起诉；2.一、二审诉讼费由怡汇物业公司负担。事实和理由：一审查明与怡汇物业公司形成物业服务合同关系的是张家村社区居民委员会，那么具有本案被告主体资格的应当是张家村社区居民委员会，一审对此认定事实不清。其未授权或委托张家村社区居民委员会选聘物业公司进行物业管理。因此，怡汇物业公司与张家村社区居民委员会之间形成的口头约定，对其不产生法律约束力。怡汇物业公司的行为无合同依据，也非无因管理行为，更非张家村社区居民委员会为其指定收益的无偿行为。一审对本案的法律关系未形成正确的认识，适用法律错误。一审未依法追加张家村社区居民委员会为本案共同被告，违反法定程序。怡汇物业公司辩称，双方虽未签订书面物业服务合同，但其已向高会莲提供了物业服务，高会莲也接受了其提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，高会莲应当向其支付拖欠的物业服务费。2018年9月23日，怡汇物业公司与张家村社区居委会及茂鑫公司达成一致，将完好无损的物业设备及物业资料全部交给茂鑫公司。高会莲的上诉请求无事实及法律根据，应予驳回。怡汇物业公司向一审法院起诉请求：1.判令高会莲支付怡汇物业公司2016年12月1日至2018年9月23日期间20102号、20301号、22703号房的物业费、垃圾费、电梯费共计8799.03元；2.诉讼费由高会莲负担。一审法院认定事实：高会莲系西安市长安区XX街道XX社区XX号楼10301、10102和12703室的产权人，其房屋面积分别为145.92、72.76平方米和109.10平方米。上述三房均从2016年12月1日至2018年9月23日期间未缴纳相应的物业费、生活垃圾费、电梯费。怡汇物业公司与张家村社区居民委员会达成口头协议，自2016年1XX社区进行物业管理服务，同时收取物业服务费0.8元/平方米/月，电梯费1-16层0.3元/平方米/月、17-33层0.4元/平方米/月，垃圾费及公共能耗0.1元/平方米/月。怡汇物业公司按约定提供了物业服务，但高会莲认为怡汇物业公司提供的物业服务不达标，故未按期支付上述相应费用，故形成本诉。本案一审审理过程中，因双方分歧较大，故未能达成调解。一审法院认为，怡汇物业公司、高会莲之间虽未直接签订物业服务合同，但怡汇物业公司向高会莲提供物业服务，高会莲作为业主接受了怡汇物业公司提供的物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，高会莲理应按时足额向怡汇物业公司缴纳物业费等相关费用。现高会莲拖欠不付，已侵害了怡汇物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。但考虑到怡汇物业公司的实际物业管理服务与按照其收费标准应当达到的服务存在差异，故酌情由高会莲给付其物业等各项费用总和的70%。故怡汇物业公司要求高会莲支付2号楼10301、10102和12703室所欠缴的物业费、生活垃圾费、电梯费，与法有据，对其70%部分予以支持，但数额以本院核定的为准。至于高会莲抗辩称怡汇物业公司不完全履行相关义务，并以此为由拒交物业费的抗辩理由并无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告高会莲于判决书生效后十日内向原告陕西怡汇物业服务有限公司支付物业服务费、生活垃圾费、电梯费共计8798.36*70%=6158.85元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，陕西怡汇物业服务有限公司已预交，减半收取，另一半由高会莲负担，并连同判决款项一并支付给陕西怡汇物业服务有限公司。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案查明，高会莲系涉案房屋业主，怡汇物业公司根据其与张家村社区居民委员会达成的口头协议，自2016年12月1日起对涉案张家村社区提供物业服务，而高会莲作为业主亦接受了怡汇物业公司提供的物业服务。故一审认定怡汇物业公司与高会莲之间已形成事实上的物业服务合同关系，高会莲应向怡汇物业公司交纳物业服务费等费用，并无不当。高会莲拖欠物业服务费等费用的行为，侵害了怡汇物业公司的合法权益，对怡汇物业公司要求高会莲支付物业服务费等费用的诉讼请求，依法应予支持。对于物业服务费等费用的支付标准及具体数额，一审考虑到怡汇物业公司提供的物业服务存在不到位之处，对怡汇物业公司主张高会莲支付2016年12月1日至2018年9月23日期间的物业服务费、生活垃圾费、电梯费的诉讼请求部分予以支持，即确定由高会莲支付怡汇物业公司各项费用总和为6158.85元（8798.36元*70%），并无不妥。综上所述，高会莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高会莲负担。本判决为终审判决。  审 判 长  党  晓  娟审  判  员  师      婷审  判  员   赵  羽  嘉  二О二О年七月十五日 书 记 员   程      姣    1
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5551号 原告：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。住所地安徽省宿州市银河一路与磬云路交叉口汇金广场1号楼。 负责人：胡杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李凤，安徽民之声律师事务律师。 被告：孟祥玲，女，1967年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告孟祥玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行了审理。 原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止至2016年9月17日的欠款本金9998.93元、利息808.93元、逾期还款违约金563.51元、手续费145.19元，合计11516.56元；2、2016年9月17日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡信用合约》计算；3、原告支付的律师代理费600元由被告承担；4、本案受理费由被告承担。事实及理由：2013年被告向原告办理申请信用卡，2013年9月10日，原告向被告发放了卡号为62×××68的中国农业银行金穗记卡，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后截止2016年9月17日共计欠11516.56元未偿还。 本院经审查认为，按照原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行民事起诉状中提供的被告孟祥玲住址无法送达，且经查仍不能确定上述被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  史经一 二〇二〇年七月二十九日 书记员  臧栩萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10507号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青湖路XXX-XXX号。负责人：马岛，行长。委托诉讼代理人：叶雯，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被申请人：陈斌，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：方贤丽，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：章辰杰，男，1983年8月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：彭艳，女，1985年10月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与陈斌、方贤丽、章辰杰、彭艳金融借款纠纷一案，本院于2020年5月19日作出(2020)沪0118民初10507号民事裁定，并查封被申请人彭艳名下坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村68幢360号601室的房产。申请人于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成调解为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人彭艳名下坐落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村68幢360号601室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐 诗 婕二〇二〇年七月一日法官助理 牛子yan书 记 员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢75号之二 申请执行人肖兴洪，男，汉族，1973年12月11日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人何金付，男，汉族，1956年6月23日生，住所地江苏省启东市。 被执行人杨利华，男，汉族，1962年8月14日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人徐群英，女，汉族，1967年3月10日生，住所地贵州省瓮安县。 被执行人黄利伦，男，汉族，1976年6月19日生，住所地贵州省瓮安县。 本院作出（2015）瓮民初字第266号民判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限被告何金付、黄利伦于本判决生效后二十日内清偿原告肖兴洪借款本金人民币一十九万元及利息（从2014年5月14日起至本判决生效后的20日内止，按月利率2%计算），被告杨利华、徐群英承担连带清偿责任；二、驳回原告肖兴洪的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由被告何金付、黄利伦承担。若义务人在限定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按生效法律文书确定的履行给付义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请恢复强制执行。执行中，本院已对被执行人杨利华、徐群英名下位于瓮安县门面（建筑面积40.02平方米）一间进行评估拍卖程序，被执行人杨利华、徐群英已全部履行完毕该案案件款。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人杨利华、徐群英名下位于瓮安县门面（建筑面积40.02平方米）一间的查封。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杨桥生审判员奚艳 二〇二〇年七月十五日 书记员 饶      承      忠
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民初436号 原告（案外人）：刘艳。 委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：东营远汇工贸有限公司。 法定代表人：张盼，总经理。 被告（被执行人）：成光前。 被告（被执行人）：王菊英。 被告（被执行人）：东营市康源医药连锁有限公司，住所地东营市东营区淄博路258号。 法定代表人：王菊英，总经理。 原告刘艳与被告东营远汇工贸有限公司、成光前、王菊英、东营市康源医药连锁有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月30日立案。刘艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘艳撤回起诉处理。 审判长 潘 霞 审判员 隋宪贞 审判员 许晓芳 二〇二〇年七月十三日 书记员 倪玉佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初17166号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：黄嘉雯，女，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄嘉雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何序明二〇二〇年七月十七日书记员  李金莲
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903财保213号 申请人：张芳，女，1984年8月4日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 被申请人：赵亮，男，1984年4月8日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 被申请人：肖连锁，男，1955年8月14日出生，汉族，住所地河北省沧州市运河区。 申请人张芳于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖连锁名下位于沧州市运河区房产，中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人肖连锁名下位于沧州市运河区房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 汪 珊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 侯素怡
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1795号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：林高峰，男，汉族，1989年01月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林高峰在财付通支付科技有限公司08×××××.tenpay.com账户内存款人民币4269.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执647号之二申请人：顾天霞，女，侗族，1987年8月4日出生，住贵州省黎平县。被执行人：贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司，统一社会信用代码9，住所地黎平县德凤镇五开北路侗族风情园。法定代表人：叶秀。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出（2020）黔2631民初240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省黎平鸿邺房地产开发有限公司在中国建设银行52×××99_1账户内存款人民币50836.43元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年七月十三日书记员  李林玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1703号申请人：东莞市龙腾电线有限公司,住所:广东省东莞市***********。法定代表人：曾小红，执行董事。委托代理人：刘卫元、张陆生，分别为广东秀轩律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市紫圣电子科技有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇石潭埔青云岭工业区骏鹏路13号2楼201室。法定代表人：田某1。被申请人：田某1，男，汉族，1979年10月4日出生，住河南省平舆县******委田范庄，公民身份号码：412************552。被申请人：罗琦，女，壮族，1980年5月11日出生，住广西田林县********，公民身份号码：452************624。申请人东莞市龙腾电线有限公司于2020年6月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市紫圣电子科技有限公司、田某1、罗琦相应价值合计250841.11元的财产。申请人东莞市龙腾电线有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为250841.11元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市紫圣电子科技有限公司、田某1、罗琦或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月29日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞市龙腾电线有限公司于2020年7月3日预交诉前保全费1774.21元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市紫圣电子科技有限公司、田某1、罗琦相应价值合计250841.11元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月六日书记员  黄秀文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4646号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：张庆锋，男，1987年2月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告张庆锋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金43589.76元，并支付利息1307.88元，违约金1000元，合计45897.64元（利息、违约金暂算至2020年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年1月8日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理牡丹信用卡（个人卡）并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告同意了被告的申请并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年2月12日，被告尚欠透支本金43589.76元，利息1307.88元及违约金1000元，合计45897.64元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金43589.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计45897.64元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张庆锋应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金43589.76元，利息1307.88元及违约金1000元，合计45897.64元（利息等算至2020年2月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告张庆锋承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初1338号原告：桂玉喜.委托诉讼代理人：王某，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨某，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：关七林。被告：召格日吐。原告桂某与被告关某、召某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂某委托诉讼代理人萨某到庭,被告关某、召某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂某向本院提出诉讼请求：1.要求关某、召某偿还借款本金10000元，利息4350元（10000元×0.02元×12个月，从2015年12月23日至2016年12月23日；10000元×0.005元×39个月，从2016年12月23日至2020年3月23日），本息合计14350元；2.要求被告关某、召某支付从起诉之日起以借款本金为基数按月利率0.005元计算至实际偿还为止的利息；3.案件受理费由关某、召某承担。事实和理由：原告桂某与被告关某、召某系同村村民。2015年12月23日，被告关某、召某因生活所需向原告桂某借款10000元，原告桂某当场给付被告关某、召某现金10000元，收到借款后由被告关某、召某签名、捺印给原告桂某出具本息合计13000元的欠据一枚，约定利息为0.025元，还款日期为2016年12月23日。此款到期后经原告桂某索要未果，故诉至人民法院。被告关某、召某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告桂某提交证据：证据1.金额为13000元的欠据一枚,证明被告关某、召某借款未偿还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇忙森套布嘎查委员会出具的证明二份，证明被告关某、召某外出打工、住址不详及召某与关吉日图系同一人。被告关某、召某未提交证据。本院认定如下：原告桂某提交的证据1来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信，但欠据中借款日期“2016年12月23日”有涂改成“2015年12月23日”的痕迹、“还款日期2017年12月23日”有涂改成“还款日期2016年12月23日”的痕迹，且原告桂某承认是涂改的，准确的借款日期是“2016年12月23日”、还款日期是“2017年12月23日”，本院对欠据中借款日期、还款日期按准确日期，予以认定；原告桂某提交的证据2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告关某、召某因生活所需向原告桂某借款10000元，被告关某、召某按月利率0.025元计算从2016年12月23日至2017年12月23日的利息3000元，签名、捺印为原告桂某出具本利合计13000元的欠据一枚，约定于2017年12月23日偿还。另查明，被告关某、召某外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”被告关某、召某因生活所需向原告桂某借款，被告关某、召某共同签名、捺印为原告桂某出具金额为13000元的欠据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告关某、召某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。故原告桂某要求被告关某、召某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告桂某要求被告关某、召某支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告关某、召某经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告桂某的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关某、召某于本判决生效后十日内偿还原告桂某借款本金10000元；二、被告关某、召某于本判决生效后十日内给付原告桂某利息3750元[（10000元×0.02元×12个月=2400元，2016年12月23日至2017年12月23日止）+（10000元×0.005元×27个月=1350元，2017年12月24日至2020年3月24日止）]，并给付从2020年4月14日起至借款实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率0.005元计算的利息；三、驳回原告桂某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元、公告费400元，合计759元，由被告关某、召某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 吴晓鸿人民陪审员 李姗姗人民陪审员 吴 明二〇二〇年七月八日书记员 姜 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18661号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻