黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7708号上诉人（原审原告）：马守全，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：姜长明，男，1969年11月1日出生，农民，住黑龙江省依兰县。被上诉人（原审被告）：黑龙江省依兰县宏克力镇三义村村民委员会。法定代表人：邵北龙，职务：村委会主任。被上诉人（原审第三人）：马守志，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。上诉人马守全因与被上诉人黑龙江省依兰县宏克力镇三义村村民委员会（以下简称三义村）、马守志承包地征收补偿费用纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2019）黑0123民初1749号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了此案。上诉人马守全及其委托诉讼代理人姜长明、被上诉人三义村的法定代表人邵北龙、被上诉人马守志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马守全的上诉请求和理由：请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人支付其人民币27,522.37元。理由：马守全和马守志共同占用的临时征地面积101平方米，永征地面积29平方米，马守全永征面积26.387平方米、临征地面积66.50平方米，由宏克力电业所所武某敏给付被上诉人17,000元，施工方给付12,232.20元，且马守志收到该款。2018年其和马守志均未种该地，实际的种植户为王元松，该17,000元因铁塔占地，马守全和马守志双方土地面积不清，故将该款转交村委会，村委会未经马守全同意非法将该款转给马守志。三义村辩称：村委会将款29,000元确实给付马守志，因该钱应该给种地的人，村委会不能给双份钱，关于铁塔占地17,000元问题，马守全明确表示与马守志内部协商分配，故村委会将17,000元给付马守志并无过错。占地建铁塔时，马守全都没有出头干预这个事情。马守志辩称：其确实收到两笔款：12,232.20元、另一个17,000元，该款与马守全没有关系，土地征收前是水稻田，施工后水田改成旱田，该款系其找施工单位多次后，才给的补偿款。因此，该款与马守全无关，马守全的上诉请求无理，同意一审判决。马守全向一审法院起诉请求：1、判令三义村给付临时占地费8,053.87元（66.5㎡÷101㎡×12,232.20元）、其他费用15,468.50元（26.3875㎡÷29㎡×17,000元）、永征地费4,000元，合计27,522.37元.一审判决认定，对于当事人双方没有争议的事实及证据：原告举示证据一土地台账一份，证明原告在小树地地块中享有1.15公顷土地承包经营权，哈佳铁路输电线路工程修建的塔基在该地块内；原告举示证据三依农仲案[2018]第037号农村土地承包经营纠纷仲裁裁决书及送达说明一份，证明原告与第三人之间的土地面积经仲裁委仲裁已无争议。被告、第三人对上述证据均无异议予以采信。对于当事人双方有争议的事实及证据：原告举示证据二依兰县宏克力镇三义村民委员会出具的证明一份，证明建设方和施工方通过三义村，由村书记给付第三人3,000元、村长给付第三人14,000元、村会计给付第三人12,232.20元。被告对证据真实性无异议，第三人对证据真实性无异议，但认为村书记给付第三人3,000元、村长给付第三人14,000元，合计17,000元是武某给付第三人的水稻田改为旱田的补偿费，村会计给付第三人12,232.20元是施工方给付第三人施工过程车辆碾压土地补偿费，该两笔款项与原告无关。对该证据真实性予以采信，但对证明问题不予采用。原告举示证据四证人武某出庭作证，证明本案涉诉塔基在施工过程中武某通过被告村委会将款项17,000元给付了第三人。被告对证据真实性无异议，第三人对证据真实性无异议，但认为该笔款项与原告无关。武某出庭作证内容，证实17,000元款项与国家规定的征地补偿款无关，仅因为第三人马守志阻碍工程进度与其协商给付17,000元，故对原告提交该证人证言真实性予以采信，对原告意在证明问题不予采用。被告依兰县宏克力镇三义村民委员会举示征收土地补偿安置协议书一份，原告及第三人均无异议。第三人未提交任何证据。一审判决认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条：“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。地上附着物和青苗的补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告提交证据一、三证实本案涉诉塔基建设在其承包地内，举示证据二证实临时性征地面积为66.50平方米，永久性征地面积为26.3875平方米，依照被告提交证据，原告应取得法律规定补偿款为（26.3875㎡×25.9元+66.5㎡×25.9元），故对原告主张的4,000元补偿款，支持其合法部分。原告主张占地费8,053.87元（66.5㎡÷101㎡×12,232.20元），庭审查明该笔款项系施工方在施工过程中往返车辆碾压土地而取得补偿款，应为施工时土地实际耕种者所有，原告庭审中自认当年未实际耕种土地，已将涉诉土地承包，故与原告无关。原告主张其他费用15,468.50元（26.3875㎡÷29㎡×17,000元），其举示证人武某证实，该笔款项是马守志阻碍施工建塔，为不妨碍工程进度才与马守志协商给付17,000元，而原告未提交证据证明原告与第三人之间对17,000元的内部约定分配比例，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告依兰县宏克力镇三义村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告马守全占地补偿款2,405.79元（永征地面积26.3875平方米×25.90元，临征地面积66.50平方米×25.90元）二、驳回原告马守全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告依兰县宏克力镇三义村民委员会负担21.33元，由原告马守全负担222,67元。二审中，马守全向本院提交一份黑龙江省依兰县国土资源局文件依国土征预字2017第5号，意在证明：征收土地是林地和旱地。三义村对马守全提交的证据质证意见：真实性没有异议，同意证明问题。马守志质证意见：真假我看不出来，证明问题有异议，文件说是旱地和林地，但我确实是水田地。本院认证意见：对马守全提交的证据依兰县国土资源局文件与本案补偿费用无关联性，本院不予采信。三义村、马守志没有提交新证据。本院确认一审判决查明的事实。本院认为，马守全主张三义村给付其占地费8,053.87元，永征费4000元，其他费用15,468.5元，共计：27,522.37元的问题，三义村作为集体组织有权处分和分配补偿款的发放，关于马守志收到的12,232.20元系施工方在施工过程中车辆碾压了马守志承包的土地补偿款，因为该地系马守志耕种，关于马守全收到17,000元的问题，是施工方车辆轧地给付马守志的赔偿款，该二笔款项与马守全无关。三义村告知马守全建塔方给付赔偿款17000元的事实后，马守全表示与马守志协商解决，因此，三义村处分该笔款项并无过错。现马守全要求三义村给付其占地补偿费用的上诉请求和理由均证据不足，本院不予支持。综上所述，马守全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222，67元，由上诉人马守全负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉贵审判员  李胜凯审判员  宋冠瑶（）二〇二〇年七月二十二日法官助理赵东哲书记员于凯华