wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初515号原告：闫全洞，男，1968年7月12日出生，汉族，无业，现住古交市。被告：刘道军，男，1975年12月2日出生，汉族，无业，湖北省十堰市竹山县人，现住湖北省十堰市竹山县。被告：王红权，男，1970年8月9日出生，汉族，古交市千峰煤业公司职工，现住古交市。原告闫全洞与被告刘道军、王红权修理合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫全洞、被告刘道军、王红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫全洞向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告修理费14500元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告经被告王红权介绍认识被告刘道军，被告刘道军车在原告经营的汽修厂修车，欠原告14500元修理费，经多次索要无果，被告刘道军于2017年5月14日向原告出了欠条，内容今欠到闫全洞借款14500元整，2017年5月底付五千，2017年7月底付清。担保人：王红权。经原告数十次催要，被告互相推诿，为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告刘道军辨称，对条子的真实性无异议。当时说的是一万以内就修，超过了就不修了，后来修完以后说是需要再加二千多元,我只认可12500元。被告王红权辨称，修理的价格是多少我忘记了，条子打了多少就按多少算。担保人的字是我签的，但是过了担保时效了，所以不承担保证责任。原告打电话催要是事实，给我打过电话是找刘道军。原告提交了如下证据：被告刘道军、王红权于2017年5月14日向原告出了欠条。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘道军的车辆在原告闫全洞经营的汽修厂修车，欠原告修理费。2017年5月14日，被告刘道军向原告出了欠条，并由被告王红权提供担保。欠条内容载明：“今欠到闫全洞借款壹万肆伍元正，2017年5月底付五千，2017年7月底全清。刘道军。担保人：王红权。”原、被告对欠条的真实性没有异议，但被告刘道军仅认可欠款金额为12500元。本院认为，被告刘道军对欠款一事没有异议，欠款应当清偿。关于欠款金额，被告仅认可12500元，原告也表示不再异议，故欠款金额应确定为12500元。关于被告王红权是否应承担保证责任。原、被告对保证方式、保证期间约定不明，故应按照连带责任保证承担保证责任。保证期间从2017年7月底开始计算两年，该期间被告认可原告打电话催要欠款的事实，故被告王红权仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘道军于本判决生效后十日内支付原告闫全洞车辆修理款12500元。。二、被告王红权对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告刘道军负担，被告王红权承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年七月三十一日书记员  王益琼
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1373号申请执行人孙洪伟，男，1970年4月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人：于海彬，男，1977年1月1日生，汉族，职员，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人孙洪伟与被告于海彬劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据长岭县人民法院作出的(2020)吉0722民初608号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付94000元、诉讼费1075元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执759号之八申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。被执行人：杨萍，女，1977年12月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初2356号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨萍在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××48账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十一日书记员  姚先明
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更744号 罪犯邱先云，男，1972年11月30日出生，汉族，初中文化，住福建省清流县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省宁化县人民法院于2017年5月22日作出(2017)闽0424刑初24号刑事判决，以邱先云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2016年11月15日起至2023年11月14日止）。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年3月29日作出（2019）闽04刑更406号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年5月14日止。 执行机关福建省永安监狱于2020年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱先云在服刑期间，能认罪服法，服从法院判决，认清犯罪行为的危害，安心改造；遵守法律法规和各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，表现较好；遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业，考试成绩较好；在参加劳动中态度端正，服从分配，认真履行岗位职责，积极完成劳动任务。2019年4月至2020年3月累积考核分1525分。2019年1月至2020年3月获得表扬3次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、认罪悔罪书等证据证实。 本院认为，罪犯邱先云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯邱先云减去有期徒刑六个月，刑期自2016年11月15日起至2022年11月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月十五日 书记员袁婷婷
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初882号 原告：陈友珠，女，1973年6月5日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被告：张纬明，男，1965年12月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：魏余瑛，女，1971年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈友珠与被告张纬明、魏余瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友珠、被告张纬明到庭参加诉讼，被告魏余瑛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈友珠向本院提出诉讼请求：1．判令被告张纬明偿还原告陈友珠借款40000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）；2．判令被告魏余瑛对上述欠款承担连带偿还责任。事实和理由：2013年1月6日，张纬明以急需用钱为由，向陈友珠借款100000元，并出具借条，魏余瑛提供担保。陈友珠以现金形式借给张纬明。此后多次催讨无果，陈友珠曾向法院起诉，经法院调解后，张纬明偿还部分欠款，尚欠款40000元并在借条上签订还款协议。但协议签订后，张纬明从未还款，陈友珠多次电话要求归还欠款，但是张纬明均以种种理由拒不还款。 张纬明辩称，借款是事实，答辩人现在被别人欠了很多钱，贷款也贷了很多。答辩人之前都是按三分利息计算给原告。现在是真的没有办法还钱了，如果可以的话希望和原告调解，调解不成的话由法院判决。 魏余瑛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张纬明于2013年1月6日出具借条确认向陈友珠借款100000元，魏余瑛在上述借条担保人处签字确认。双方未在借条上约定借款利息及借款期限。经协商，张纬明于2019年7月8日在上述借条备注已于当日现金还款21000元，并承诺剩余借款本金40000元于2019年12月31日前偿还本金10000元，剩余款项每半年偿还10000元直至还清为止。 上述事实有陈友珠提供的借条以及陈友珠、张纬明的陈述等证据予以证明，经本院审查予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告出具借条向原告借款100000元，截至2019年7月8日尚欠借款本金40000元，事实清楚。被告未按照约定履行还款义务，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对上述借款未在借条上约定借款利息，原告主张借款利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。魏余瑛对张纬明向陈友珠借款100000元承诺承担保证责任，但未明确担保责任的保证方式，依担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。现陈友珠请求魏余瑛对本案剩余借款本金40000元及相应利息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。魏余瑛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张纬明应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈友珠借款本金40000元及相应利息（利息从2020年6月10日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止）； 二、被告魏余瑛对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张纬明、魏余瑛共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周少丹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张天贵 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3382号原告：倪立新，男，1967年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：王永德，男，1990年11月16日生，汉族，住宜兴市。第三人：营建中，男，1965年1月29日生，汉族，住宜兴市。原告倪立新与被告王永德，第三人营建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告倪立新的委托诉讼代理人王彬、被告王永德、第三人营建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪立新向本院提出诉讼请求：1、判令王永德支付债权受让款153000元及利息(该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)；2、判令王永德承担本案诉讼费。事实和理由：王永德向营建中采购混凝土，至2020年3月10日王永德向营建中出具欠条言明欠混凝土款153000元，2020年4月15日营建中将该债权转让给倪立新，并通知了王永德。之后经催要无果，诉至法院。被告王永德辩称：债权转让通知书由倪立新亲手送到其手里的，其不是不想还，而是因为疫情期间经济紧张，以后其会慢慢还的。第三人营建中述称：债权转让是事实，欠款应由王永德还给倪立新。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日，王永德向营建中出具欠条1张，载明：“今欠营建中混凝土款拾伍万叁仟元整。”2020年4月15日，营建中和倪立新签订债权转让协议书1份，约定营建中将对王永德的债权153000元转让给倪立新。同日，营建中、倪立新向王永德发出债权转让通知书，主要载明营建中与倪立新于2020年4月15日签订债权转让协议书，营建中将对王永德欠的债权153000元转让给倪立新，王永德将款项直接支付给倪立新。嗣后，因王永德未能还款，2020年4月29日倪立新诉至本院。本院认为：债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，王永德向营建中出具欠条后未能还款，责任在王永德。现营建中自愿将该债权转让给倪立新，并已通知了王永德，故基于该债权转让，倪立新可向王永德主张受让的债权。因此，倪立新要求王永德支付欠款153000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：王永德于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪立新欠款153000元并承担该款自2020年4月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1848元（已减半收取）、财产保全费1320元，合计3168元，由王永德负担。该款已由倪立新垫付，王永德于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付倪立新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年七月十六日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2875号申请执行人：杨新达，男，1948年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：天津原野贸易发展有限公司（组织机构代码：777340047），住所地天津开发区海通街81号。法定代表人：尹建民，董事长。被执行人：苏大普，女，1956年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：尹建民，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市南开区。杨新达申请执行天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初518号民事调解书已发生法律效力。杨新达向本院申请执行，要求被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民给付借款本金15000000元及利息、案件受理费56200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人苏大普名下位于天津市西青区友谊南路南段西侧棕榈花园5-1-1401【产权证号：111XXXXXXXX5】予以轮候查封。本院已将被执行人尹建民名下三辆车辆（车牌号：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民有可供执行的财产。申请执行人杨新达亦未提供被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨新达申请执行的借款本金15000000元及利息、案件受理费56200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨新达享有要求被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民负有继续向申请执行人杨新达履行债务的义务。申请执行人杨新达发现被执行人天津原野贸易发展有限公司、苏大普、尹建民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十一日书记员  张 冰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2608号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：苏志庆，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************，公民身份号码445************337。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏志庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告苏志庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金113.3元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年10月10日，尚欠利息12.01元、逾期还款违约金43.4元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********853的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月10日，被告尚欠本金113.3元、利息12.01元、逾期还款违约金43.4元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年10月10日被告尚欠原告本金113.3元、利息12.01元、逾期还款违约金43.4元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏志庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金113.3元、逾期还款违约金43.4元及利息（利息暂计至2019年10月10日止为12.01元，此后的利息以透支款本金113.3元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告苏志庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执683号之一 申请执行人林金统，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈振煌，男，1982年12月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 本申请执行人林金统与被执行人陈振煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）闽0305民初5223号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林金统于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈振煌归还借款人民币三十四万五千八百四十七元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院已另案裁定查封被执行人名下的房产，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5223号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈雅贞
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2020)陕0402民初3688号原告：雷树旺，男。委托诉讼代理人：崔新发，陕西世创律师事务所律师。被告：XX城XX公寓，住所地陕西省西咸新区XX城XX村。统一社会信用代码52610402681567407P。法定代表人：吴劲草，系该院院长。委托诉讼代理人：徐礼，男。原告雷树旺与XX城XX公寓服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷树旺委托诉讼代理人崔新发、XX城XX公寓委托诉讼代理人徐礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购买(预订)至尊养老服务合同预定金11万元，并支付福利2万元、违约金(违约金以11万元本金为基数，按照年息6%，自2018年10月24日算至付清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，原告办理了咸阳颐福阁老年公寓会员证及长寿卡，原告给付了订金10万元，双方约定：原告享有咸阳颐福阁老年公寓一个房间的居住使用权，并享受8折优惠房价，可连续3年获得每年1万元的福利消费券。2016年10月19日，被告给付了原告1万元福利；2017年10月19日，双方同意将16年10月19日至17年10月19日的福利转入预付金本金; 2018年10月19日，原告要求被告结算时，被告承诺福利于2018年12月30日付清，并要求续签合同11年。2018年10月24日，原、被告双方签订购买(预订)至尊养老服务合同，原告预订定金110000元，享受终身的8折优惠房价。原告将连续1年获得被告每满1年赠送价值9900元消费福利券，可抵原告在院的消费。合同第六条规定违约金责任，合同签订后，如被告违约向原告支付所交预订金的6%作为违约金，合同履行期限从2018年10月19日至2019年10月18日。合同签订后，被告向原告出具了预订金11万元的收款收据，及承诺2018年12月30日支付1万元福利的承诺。合同签订后，原告一直无法入住颐福阁老年公寓，原告多次要求被告退还预定金及支付福利，被告一再推诿。被告已构成违约，应当按照合同约定承担违约金。为维护原告合法权益，依照《民事诉讼法》的规定，具状起诉，望依法予以裁判。被告辩称：与原告签订《至尊养老服务合同书》及交付预订养老金11万元属实，对原告主张的利息不认可，违约金只承担一次。福利2万元是赠送的消费券，不等同现金。原告说我们是非法吸收公众存款不属实，其说法与诉状相矛盾。经审理查明，2018年10月24日，原告与被告签订了期限为1年的《购买至尊养老服务合同书》，约定原告向被告交纳11万元预定金，成为被告老年公寓的会员，并享受其提供的饮食、医疗保健、娱乐等优质服务；原告连续1年获得被告每满1年赠送价值9900元福利消费券，可抵被告处消费；合同期限自2018年10月19日至2019年10月18日；如被告违约，则向原告支付所交预定金的6%的违约金，如原告未满1年要求退回预定金，则不能享受合同的优惠和赠送的福利消费券，并向被告支付所交预定金的6%的违约金。同日，被告向原告承诺在2018年12月30日支付2016年10月19日至2017年10月18日的福利消费券1万元整。合同签订之日，原告依约向被告交纳了11万元预定金，被告向原告出具收款收据。合同期内被告未履行约定义务，后原告多次找被告退还交纳的预订养老金，被告至今未退还。以上事实，有原告提举的《购买至尊养老服务合同书》、收款收据、承诺书等证据及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《购买至尊养老服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。合同履行期间被告未按协议履行义务，现合同期限届满，原告请求被告退还预定金11万元，本院予以支持。原告请求被告按照合同约定支付每满1年赠送价值9900元福利消费券及承诺支付此前的福利消费券10000元，因原告已按照合同履行了义务，被告应按照约定支付福利消费券；被告提出消费券不等同现金的抗辩意见，因其不能提举相关证据支持其主张，亦不能提供变价方案，故对此抗辩本院不予采信；对原告请求的福利消费券，可按照同等价值的人民币给付。原告请求被告以11万元本金为基数按照年息6%自2018年10月24日计算至付清之日止的违约金，因合同约定的违约金计算方式为所交预定金的6%，对原告请求的违约金支付的计算方法，本院不予支持；违约金应以所交预定金11万元乘以6%计算，即6600元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、XX城XX公寓于本判决生效之日起十日内支付给原告雷树旺预定金110000元。二、XX城XX公寓于本判决生效之日起十日内支付给原告雷树旺消费福利19900元。三、XX城XX公寓于本判决生效之日起十日内支付给原告雷树旺违约金6600元。四、驳回原告雷树旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由XX城XX公寓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员  雷铁峰 二〇二〇年七月二十三日 书  记  员  谢冬梅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1364号之一申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人姜秀芳，女，汉族，1983年3月22日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4755号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜秀芳3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人姜秀芳的银行账户存款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初154号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人田，男，1973年3月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市新华区，案发时住河北省石家庄市桥西区，个体。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉【2020】162号起诉书指控被告人田旭犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人田旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月9日22时许，被告人田旭醉酒后驾驶一辆车牌号为冀Ａ×××××的黑色大众牌小型轿车，行驶至石家庄市新华区和平西路高架桥友谊大街下桥口处时，被新华交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的田旭静脉血中检出乙醇成分，其含量为：144.06ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料的证据，认为被告人田旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田旭归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人田旭当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年1月9日22时许，被告人田旭酒后驾驶冀Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的田旭静脉血中检出乙醇成分，其含量为144.06ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人田旭在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《立案决定书》《查获经过》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样（尿样提取登记表）》《鉴定意见通知书》《机动车信息查询结果单》《被告人田旭机动车驾驶证复印件》《公安交通管理行政处罚决定书》以及执法记录视频资料，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2020）毒鉴字第145号《司法鉴定意见书》，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人田旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人田旭当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人田旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。 （罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张    中    文 人民陪审员 翟晓焕人民陪审员刘洋 二〇二〇年七月十六日 书 记 员 张        琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初712号 原告：陈志凤，女，1970年3月2日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 被告：镇江市荣云装饰工程有限公司，住所地镇江新区丁卯新城吾悦广场写字楼1701室。 法定代表人：陈猛。 被告：陈猛，男，1988年10月27日出生，汉族，户籍地址江苏省淮安市市辖区。 原告陈志凤与被告镇江市荣云装饰工程有限公司（以下简称荣云公司）、陈猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，由审判员吴茜适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告荣云公司、陈猛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款61630元，并承担自2020年1月3日至实际给付之日按年利率6%计算的逾期还款利息；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告陈猛成立自然人独资公司即被告荣云公司用于经营装修业务。原告在镇江金越装饰城经营一家建材门店。2018年10月至2019年9月期间，被告陈猛以被告荣云公司名义陆续向原告购买装潢材料。2020年1月3日，被告陈猛向原告出具欠条一张，载明尚欠原告材料款61630元未给付。原告多次索要无果，现诉至法院，请求判如所请。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、微信聊天记录等证据材料。两被告未到庭，视为放弃相应的权利，本院将对证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荣云公司于2017年4月20日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东和法定代表人均为被告陈猛。2018年10月至2019年9月期间，被告陈猛以被告荣云公司名义向原告购买装潢材料。2020年1月3日，被告陈猛向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈志凤材料款（地板、板材、门、辅料）陆万壹仟陆佰叁拾元整。”后被告荣云公司、陈猛至今未向原告支付所欠货款。 审理过程中，原告陈述被告陈猛出具欠条后口头承诺在2020年2月春节后一次性给付欠款。 本院认为，原告与被告荣云公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告荣云公司结欠原告装潢材料款61630元，有欠条、微信聊天记录及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。原告向被告荣云公司供应装潢材料，被告荣云公司应支付相应的对价，故对原告要求被告荣云公司支付货款61630元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告陈猛于2020年1月3日出具的欠条中虽未约定具体的还款期限，但被告荣云公司应在其法定代表人出具欠条后的合理期限（一般为七个工作日）内支付，现原告自认还款期限为2020年2月春节后，故被告荣云公司最迟应在2020年2月9日支付货款，现被告荣云公司未及时支付货款给原告造成损失，本院确定被告荣云公司应承担自2020年2月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。被告陈猛作为被告荣云公司（一人公司）的股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的上述债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镇江市荣云装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志凤货款61630元，并支付逾期付款利息损失984.54元（截至2020年7月1日），2020年7月2日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、被告陈猛对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈志凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取686元，由被告镇江市荣云装饰工程有限公司、陈猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  吴 茜 二〇二〇年七月一日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  范裕颖 （附：上诉须知）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初4675号原告：原荣辉，男，1947年2月15日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广东利众农业投资发展有限公司，住所地广州市天河区棠东东南路10号整栋三、四层。法定代表人：马超祥。原告原荣辉诉被告广东利众农业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。原告原荣辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金10000元；2.被告承担本案的诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，据原告反映被告已因涉嫌诈骗犯罪，被公安机关立案侦查，原告也已向公安机关报案并立案。依照上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告原荣辉的起诉。案件受理费50元，退回原告原荣辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月二十四日书记员 谢宜静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1959号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人宋云涛，男，汉族，1989年08月02日出生，陕西省凤翔县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人宋云涛借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人宋云涛的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1959号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1774号之二申请人:姚亮,男,1985年4月6日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：夏方祥，男，汉族，1990年09月15日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏方祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏方祥在徽商银行19×××90账户内存款人民币394380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初711号 原告：钟文平，男，1967年11月3日生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：方斌，男，1974年9月6日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：福建龙成伟业房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川街道七坊路东方新城3幢6层509，统一社会信用代码91350824660359786X。 法定代表人：钟文兴，总经理。 被告：龙岩市信诚物业管理有限公司，住所地福建省武平县平川街道七坊路东方新城南区3栋001室，统一社会信用代码91350824577023717L。 法定代表人：李玉连，总经理。 被告：龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马庄2幢302-1，统一社会信用代码91350800772943615E。 法定代表人：罗其辉，总经理。 原告钟文平与被告福建龙成伟业房地产开发有限公司、龙岩市信诚物业管理有限公司、龙岩市龙顺物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟文平撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由钟文平负担。 审判员  钟锡添 二〇二〇年七月二十日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1227号之一 申请执行人：柳庆伟，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：叶建红，男，1976年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人柳庆伟与被执行人叶建红民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉州市中级人民法院(2019)闽05民终5949号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人叶建红应支付申请执行人柳庆伟款项60257.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人叶建红名下惠安县螺阳镇大红埔鑫源花园城2#204房产，由我院首封（已移交丰泽法院拍卖），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申2914号 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：四川省粤通大药房连锁有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道蓉北路一段2号附1号1栋2单元二楼203A、204、216室。 法定代表人：陈丽蓉，总经理。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：贾林海，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被被上诉人）：贾晓华，女，1964年11月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人四川省粤通大药房连锁有限公司（以下简称粤通大药房）因与被申请人贾林海、贾晓华房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终16242号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案双方当事人签订的《独立商铺租赁合同》系双方当事人之真实意思表示，合法有效，并对双方当事人均具有约束力。贾林海、贾晓华在本案中并无任何违约之行为，故粤通大药房不享有合同解除权，其单方撤场、交还钥匙的行为也不能发生合同解除之效力。同时，粤通大药房在本案诉讼中亦无充分证据证明贾林海、贾晓华存在故意扩大损失的行为。因此，粤通大药房关于贾林海、贾晓华因故意扩大损失而自身应承担30％损失的理由不能成立。另，经审查，由于双方当事人达成合意，双方《独立商铺租赁合同》系于2019年6月3日解除。因此，粤通大药房应当支付截止合同解除之日的租金。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。粤通大药房提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省粤通大药房连锁有限公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年七月九日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1030民初504号 原告：岑绍辉，男，1974年3月9日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 被告：陆正安，男，1958年9月24日出生，壮族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：陆蓉（系原告陆正安的女儿），住西林县。 原告岑绍辉与被告陆正安排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑绍辉的委托诉讼代理人岑日卓，被告陆正安及其委托诉讼代理人陆蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑绍辉向本院提出诉讼请求：1．被告将种植在原告约2亩土地上的沙糖桔移除并将土地退还给原告；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在（地名）享有一处面积为5.81亩的承包地，该土地一直是原告的父母经营并种植油茶树。林改时该片土地被划在原告的林权证范围内，原告享有该片林地的使用权，但是被告将原告一直经营的油茶树损毁并强行占用原告的2亩林地种植了沙糖桔。被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，被告应当将种植在原告土地上的沙糖桔移除并将土地退还给原告。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆正安辩称，被告没有砍毁原告的沙糖桔，原告所述的争议土地是被告开荒后一直使用至今，只是后来林改时才将争议土地划到原告林权证范围内。 经审理查明，2010年11月29日，西林县人民政府向原告颁发了西林证字（2010）第0508040072号林权证，原告享有（地名）面积5.81亩的林地的使用权。被告的一块土地与原告涉案林地相邻，被告在种植沙糖桔过程中，将约50多株沙糖桔种植在原告持有林权证的承包地范围内。 上述事实，有林权证复印件、林地位置图复印件等书证及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”之规定，原告持有位于“”的5.81亩林地的林权证，原告依法对该林地享有使用权。被告在种植沙糖桔过程中，超出自家土地界限范围，在原告位于“”（地名）的承包地里种植沙糖桔，被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告要求被告移除种植在原告林权证内的沙糖桔并退还土地有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陆正安在2020年12月31日之前移除种植在原告位于“”（地名）林地上的沙糖桔，并将移除沙糖桔后的林地归还给原告岑绍辉。 案件受理费25元，由被告陆正安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄宣榕 二〇二〇年七月十五日 书记员  李小莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13036号原告：陈中和，男，1959年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区4号。委托诉讼代理人：姜丹霞，北京罗斯律师事务所律师。被告：葛剑，男，1983年8月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告陈中和与被告葛剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中和委托诉讼代理人姜丹霞、被告葛剑通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30万元及利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月8日起计算至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年被告拿着一个北京京泰昊驰网络有限公司的营业执照找到原告，说想成立一个类似于京东商城的中购网，但是没有资金，向原告借款。原告将30万元现金给原告的朋友张瑞敏，让张瑞敏转给了被告。后来被告也没有实际成立公司。原、被告原本约定被告于2019年4月30日还清借款。到期后被告一直未能归还。2019年5月，被告又向原告出具欠款条，承诺于2019年5月7日还清借款。现在还款日期已至，被告还是迟迟不归还借款。被告的行为已严重损害了原告的利益，故原告诉至法院。被告葛剑辩称：涉案款项不是借款，是投资款。因为合作中出现问题原告要求我签署了欠条。我认为涉案款项跟我没有关系，钱是张瑞敏转给我的，所以我同原告没有债权债务关系。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，陈中和通过胡亚苓、胡亚红的账户向张瑞敏转账30万元，张瑞敏向陈中和出具《收条》，载明：“今张瑞敏收到陈中和30万元，按照陈中和的指示，于2018年6月25日将该笔资金以网银方式交付给葛剑”。当日，张瑞敏向葛剑转账30万元。2019年5月4日，葛剑向陈中和出具《欠款条》，载明：“葛剑于2018年7月向陈中和借款人民币30万元整，应于2019年4月30日还清，已逾期，现葛剑承诺2019年5月7日前还清。”庭审中，陈中和称其未收到还款。上述事实，有银行流水、收条、欠款条等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈中和出具银行流水、欠款条证明其与葛剑存在民间借贷法律关系，证据充分，本院予以确认。葛剑主张其与陈中和无民间借贷的法律关系，无证据佐证，对其辩称意见，本院不予采信。陈中和的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：葛剑于本判决生效后七日内偿还陈中和借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一九年五月八日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由葛剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月十四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5173号之一 申请执行人陈辉辉，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，身份证号码：440223XXXX2758。 被执行人东莞市雄爵网络科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人王恒。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初8881号民事判决书和（2019）粤19民终12607号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资30000元和违法解除劳动关系的赔偿金13362元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人广东雄爵网络科技有限公司住所地XXX进行现场调查，发现该公司大门已被东莞市公安局常平分局常平派出所张贴封条查封，暂不能进入。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结了被执行人广东雄爵网络科技有限公司中国农业银行股份有限公司东莞常平东方支行开设的银行帐号为44×××80的银行存款，冻结时间为2020年5月15日至2021年5月14日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻的需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人广东雄爵网络科技有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  刘浩宇 审判员  梁 敏 二〇二〇年七月十七日 书记员  吕俊杰
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1241号 申请执行人张永兴，男，汉族，1964年6月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人张伟，男，汉族，1979年1月27日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县 关于张永兴申请执行张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2875号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“被告张伟差欠原告张永兴借款人民币十六万元，被告自愿于2019年9月10日前清偿完毕。案件受理费减半收取1750元，被告张伟自愿承担。（该款原告已预交，被告在2019年9月10日前给付原告）。”。法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的内容履行，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。 执行中，本院依法查封了被执行人张伟及共同共有人潭鲜位于瓮安县（产权登记号：201401802）房产价值16万元部分。在将上述执行情况告知申请执行人后，经双方当事人协商自愿达成延期履行和解协议，内容如下：一、被执行人张伟差欠申请执行人张永兴本金160000元、案件受理费1750元，共计161750元；二、被执行人张伟于2021年2月11日之前支付案件本金及案件受理费21750元，于2022年1月31日支付案件本金20000元，剩余120000元，于2022年9月30日之前全部履行完毕（该款项双方自行交付，以收条或转款凭证为准）；三、申请执行人张永兴自愿放弃其余执行请求。协议达成后，申请执行人书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行。被执行人张伟同意在本案债务未履行完毕前不解除名下位于瓮安县（产权登记号：201401802）房产价值16万元部分的查封。执行费2300元，被执行人于2020年7月20日之前向本院缴纳。 本院认为：在将上述执行情况告知申请执行人后，经被执行人与申请执行人协商自行达成延期履行的和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请，同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦          审判员杨桥生 二○二○年七月十五日 书记员刘乐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执795号申请执行人王世魁，男，汉族，1948年12月5日生，住石家庄市鹿泉区。被执行人安春芳，女，汉族，1956年04月05日生，住石家庄市。本院在执行王世魁与安春芳租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月22日向被执行送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令被执行人返还申请执行人土地2.258亩，并支付违约金人民币6322.4元，租金人民币3271.4元，案件受理费人民币25元，本案执行费人民币330元，但被执行人安春芳至今未履行。我院于2020年6月4日将安春芳租赁土地返还于申请人，申请人已签字确认接收土地。经本院网络查询、传统查询被执行人安春芳名下储蓄类银行存款、不动产类房产土地、住房公积金、收益类保险、车辆登记及现场调查被执行人财产状况，发现被执行人安春芳名下有储蓄类银行存款，进行冻结并扣划，但所扣划金额不足以足额给付申请人申请金额，对安春芳采取限制高消费措施并将其纳入失信人名单。我院于2020年6月23日对申请人王世魁进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初1852号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，人民法院应当依法办理续行查封手续。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇二〇年七月二十日书记员王凯
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初542号 原告：胡永欣，男，1977年7月19日出生，汉族，教练员，住江西省上饶市婺源县。 被告：吴旺华，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告胡永欣与被告吴旺华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永欣到庭参加诉讼，被告吴旺华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年3月11日被告以做生意缺少资金为由向原告借款，原告于是借给了被告10000元，当天被告向原告出具了借条。之后原告因自己需要用钱，多次向被告催收，但被告均置之不理。原告于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴旺华未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告胡永欣为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况； 2、借条原件1份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。 因被告吴旺华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年3月11日被告以做生意缺少资金为由向原告借款10000元，原告同意了被告的借款请求并以现金支付的方式借给了被告10000元。当天被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到胡永欣10000元整（生意资金短缺）”。之后被告没有归还原告借款。原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告出借了借款，被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告至今未归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴旺华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴旺华归还原告胡永欣借款10000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴旺华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  叶兰英 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  余 滔
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3871号原告：滕杨柯，男，1999年12月1日出生，汉族，住永嘉县。被告：温州市鹿城区大南迈索健身工作室，住所地：温州市鹿城区大南路锦春大厦1-4幢202室。经营者：虞迪，男，1991年11月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告滕杨柯与被告温州市鹿城区大南迈索健身工作室（以下简称迈索健身室）服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告滕杨柯，被告迈索健身室经营者虞迪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买商品费用680元，并赔偿原告购买商品价款的三倍2040元，以上合计2720元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月10日，原告滕杨柯以680元向被告迈索健身室购买有效时效为2个月的健身卡一张，以供寒假期间使用。因疫情补偿问题，遂发现被告销售于原告的健身卡有效时效不足2个月，开卡使用日期为2020年1月11日，3月2日便已到期无法使用，仅为51天。后于4月22日向12345政务服务热线反应，鹿城区商务局介入协调，4月28日答复原告调解无效，被告坚持不同意退款。被告答辩称，一、双方服务合同已经终止，被答辩人要求返还费用于法无据。2020年1月初，被答辩人向答辩人离职员工毛帮文支付了680元用于购买答辩人所售月卡，开卡使用日期为2020年1月11日，为期51天。受新冠疫情影响，2020年1月23日至2020年3月8日，答辩人闭店停业直至3月9日复店，并通知会员增加卡内剩余服务期限39天。依据行业习惯以及被答辩人在答辩人处的消费历史，被答辩人知晓所售月卡是按照自然天数计算卡内剩余服务期限的，截至2020年4月11日，被答辩人所持月卡已经到期。故答辩人已按照约定履行完毕，被答辩人无权要求返还费用。二、关于赔偿三倍价款的诉请于法无据。答辩人出售的月卡服务期限是51天，价格500元。被答辩人所称60天的月卡服务期是答辩人的离职员工毛帮文在离职之后与其承诺的，且被答辩人支付的680元费用答辩人仅收到500元。在出现纠纷后答辩人与被答辩人积极协商时才知道上述事实，故答辩人不存在欺诈消费者的行为。故该三倍赔偿的请求不应得到支持。经审理，本院对当事人没有争议的证据予以确认。关于被告提供的三份案外人500元一张月卡的办卡记录，本院认为其与本案没有关联性，故不予采信。对双方提供的其他证据，因双方质证对真实性均无异议，本院认为与本案具有关联性，且经审查未发现存在非法取证的情况，故均予以认定。本院认定事实如下：2020年1月初，原告滕杨柯与案外人毛帮文联系，拟购被告迈索健身室的健身卡。毛帮文回复称可提供价值680元、为期两个月的健身卡。原告于2020年1月10日向其支付680元，并于次日至被告处开卡。在健身过程中，原告发现前述健身卡实际仅有51天的使用时限，遂向被告沟通，后未能达成一致。另查明，案外人毛帮文原系迈索健身室工作人员，曾多次向原告提供该健身室的办卡服务，后于2019年10月离职。在本案所涉健身卡的办理过程中，毛帮文收取原告680元的卡费后仅向被告支付500元。被告收取500元后，为原告确定51天的服务期。本院认为，案外人毛帮文原系履行职务代理行为，多次为原告提供办理健身卡的服务，在此过程中原告对其身份产生信任。虽然毛帮文已经于2019年10月离职，但原告未必能确定地获得这一信息，被告亦未能举证证明原告在明知毛帮文已经离职的情况下仍然付款。故原告基于以往的信任，有理由相信毛帮文仍然是被告员工。根据《民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，原告有理由相信毛帮文仍然在行使职务代理行为，故毛帮文该代理行为有效，原、被告之间建立为期两个月，价款为680元的健身服务合同。原告已经支付相应的价款，理应获得期限完整的服务，现在被告未能提供该项的服务，原告有权解除合同。原告已在第一项诉讼请求中表明要求被告返还购买商品所花费的费用即包含了解除合同的主张，本院对此予以支持。关于原告提出的要求返还卡费680元的诉请，本院认为，尽管被告提供的服务期限未达两个月，但实际已经提供了51天的服务，原告在此期间有权享受相应的健身服务，原告实际上也的确到被告处进行健身，故应作出相应的支付，支付金额为578元（680元/60天，51天的费用为578元）。剩余9天费用共计102元因被告未能依约提供服务，应返还原告。关于原告主张的要求被告三倍偿还的诉请，本院认为，在缔约过程中，被告并未表现出故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况，使原告陷入错误并为意思表示的情形，原被告双方信息的不对称是因案外人毛帮文一系列行为所致，同时，在双方的后期协商过程中，被告亦积极让利以解决纠纷，故难以认定被告于本案存在欺诈的情况，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区大南迈索健身工作室于本判决生效之日起十日内返还原告滕杨柯健身费102元;二、驳回原告滕杨柯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州市鹿城区大南迈索健身工作室负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月二十八日代书记员  陈品宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1835号之一申请执行人:张勇,男,1979年5月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：王文中，男，汉族，1973年05月29日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王文中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王文中在安徽省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2946号 原告：柳友聪，男，1965年5月27日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍祥，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告：王长富，男，1974年10月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告柳友聪与被告王长富劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柳友聪的委托诉讼代理人鲍祥到庭参加诉讼，被告王长富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳友聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告王长富在合肥、巢湖二地承包建筑工程，雇佣原告柳友聪及家人做木工和小工，约定原告每天工资160元，经结算被告差欠原告工资30000元，2017年4月16日被告据此出具了一张欠条。现此款经原告数次催要，被告王长富拖欠拒付。原告柳友聪为维护自身合法债权，特依《民事诉讼法》第119条的规定，依法起诉，请人民法院查清事实，判如所请。 被告王长富未作答辩。 经审理查明：被告王长富系建筑工程承包人，2017年上半年，被告雇佣原告柳友聪做木工，后双方就劳务费用进行结算，被告差欠原告工资30000元，被告王长富于2017年4月16日向原告柳友聪出具欠条一份确认该事实。该款经原告多次催要，被告分文未付，致原告提起诉讼。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条以及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，合法的劳务关系依法应受法律保护。原告柳友聪向被告王长富提供劳务，被告理应及时支付工资款。现原告持被告出具的欠条诉请被告给付工资款30000元，诉请合理合法，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，也未就是否差欠原告款项等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长富于本判决生效后三日内给付原告柳友聪工资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告王长富负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民督22号申请人：金沙县农村信用合作联社沙土信用社,住所地：贵州省毕节市金沙县沙土镇光明路112号。统一社会信用代码：91520523MA6EFWTN2W。负责人：邹超，系信用社主任。被申请人：邓学艺，男，1976年01月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社与被申请人邓学艺申请支付令一案，本院于2020年7月13日立案后，申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人撤回支付令申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：准予金沙县农村信用合作联社沙土信用社撤回支付令申请。申请费400.00元，由申请人金沙县农村信用合作联社沙土信用社负担。审判员  赵中践二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 旭
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1203民初63号原告：耿梦迪，女，1998年5月19日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。委托诉讼代理人：郭宁紫，安徽京阜律师事务所律师。被告：袁国亮，男，1998年9月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告耿梦迪与被告袁国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告袁国亮下落不明，本院于2020年4月2日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告耿梦迪及其委托诉讼代理人郭宁紫到庭参加了诉讼，被告袁国亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿梦迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金及利息共计32400元（该利息按月息两分，从2019年7月5日暂计算至2019年11月5日，利息计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过网上聊天认识，2019年6月5日被告因急用钱向原告借款30000元，原告通过支付宝向被告转款30000元，被告承诺每月支付1500元利息，并于2019年7月5日支付利息1500元。现原告要求被告按照月息2分支付利息。原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱未还，原告为此诉至法院。被告袁国亮未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告耿梦迪与被告袁国亮通过网上聊天认识。2019年6月5日，袁国亮向耿梦迪借款30000元，当日，耿梦迪通过支付宝将30000元转给袁国亮，袁国亮未出具借条，双方亦未约定还款期限。2019年7月5日，袁国亮通过支付宝转给耿梦迪1500元，庭审中，耿梦迪陈述其与袁国亮口头约定月息5分，于每月5号支付，该1500元系袁国亮支付的利息。后袁国亮未再支付任何款项。2019年11月6日至8日期间，双方通过微信沟通，耿梦迪要求袁国亮出具借条并多次表示不要利息了，只要求袁国亮偿还本金30000元。上述事实有原告身份证、户籍证明、支付宝转账记录、微信聊天记录及原告在审理中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供了支付宝转账记录及其与被告之间的聊天记录，能够证明双方之间存在合法的借贷关系。被告袁国亮向原告耿梦迪借款，未能及时偿还，应承担还款责任。关于本案利息，结合借款本金、被告支付给原告的金额及支付时间，对原告陈述双方约定月息5分，予以采信。但是，根据原告提供的其与被告微信聊天记录，其多次表示“利息我都不要了，三万你还我以后，之前给我的一千五还给你”、“利息我不要了，把我的钱还给我”、“利息我都不要了，把我三万还我就行”，本院认为，虽然双方对利息进行了约定，但是后期原告明确表示不再要求被告支付利息，该意思表示系原告对自己权利的处分，并明确告知被告，亦不损害被告的权益，本院予以确认。现原告要求被告支付利息的主张与其陈述相互矛盾，对该主张，本院不予支持。被告袁国亮支付的1500元，应从本金中予以扣除，扣除后，被告应偿还原告借款数额为28500元。因双方之间的借款并未约定还款期限，原告耿梦迪可以催告袁国亮在合理期限内返还，鉴于袁国亮未及时还款，占用原告资金属实，故被告袁国亮应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，结合涉案借款金额，资金占用期间利息以从起诉之日起计算为宜，原告要求计算至款项清偿完毕时止，不违反法律规定，予以支持。被告袁国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告耿梦迪借款本金28500元及利息（利息以本金28500元为基数，按照年利率6%从2020年1月3日起计算至款项付清时止）；二、驳回原告耿梦迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，公告费650元，合计1260元，由原告耿梦迪承担98元，被告袁国亮承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李田艳审 判 员  杜 翠人民陪审员  赵友坤二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘 杨附一：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并于转账后三日内及时告知承办法官）开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005472
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3476号原告：黄某，女，1943年10月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：朱某，江西某律师事务所律师。被告：易某1，男，1978年3月12日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人：易某2，男，1973年4月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人：易某3，女，1968年7月20日出生，汉族，住宜春市袁州区。第三人：易某4，女，1971年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人易某2、易某3、易某4的共同委托代理人：孙某，江西某律师事务所律师。原告黄某诉被告易某1、第三人易某2、易某3、易某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年7月13日，原告黄某向本院提出对被告易某1、第三人易某2、易某3、易某4的撤诉申请。本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告黄某负担。审 判 员 袁剑琳二〇二〇年七月十三日代书记员 易心雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3418号 上诉人（原审原告）：张敏，女，1990年8月8日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李菲，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树华，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊都市妇产医院，住所地：潍坊市潍城区健康西街838号中亚商贸城B01幢。 法定代表人：卓宗良，院长。 委托诉讼代理人：刘家凯，男，1983年11月4日出生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：宫惠玲，山东求是和信律师事务所律师。 上诉人张敏因与被上诉人潍坊都市妇产医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张敏主张的潍坊都市妇产医院医疗过错，属于医疗损害责任纠纷中的专门性问题，依法应通过鉴定予以确认。如果医疗过错不能通过鉴定方式予以确认，按照《侵权责任法》的规定，潍坊都市妇产医院是否存在推定有医疗过错的情形，亦应依法认定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初903号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人张敏预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 旭
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初472号 原告：钟静清，女，汉族，1969年1月7日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：董明，男，汉族，1968年7月10日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区，与原告系夫妻关系。 被告：刘力豪，男，汉族，1978年3月8日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区。 原告钟静清与被告刘力豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟静清及其委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼，被告刘力豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟静清向本院提出诉讼请求，判令：被告归还借款人民币150000元及七年利息52500元（按年利率5%计算），合计202500元。事实和理由：原告和被告姐姐曾是同事又是好朋友，于2011年通过被告姐姐相互认识，后被告因急需资金于2012年11月5日、2012年11月8日、2012年11月13日分别三次来到原告处向原告借款为人民币40000元整、60000元整、50000元整，共计借款为人民币150000元整，并分别立下三份《借条》给原告。借款后至今己七年多时间尚未还款，原告每年都数次上门追收借款，但被告以没钱为理由，拒绝还款，也拒绝就还款事项协商，为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借条，证明借款金额；2、借条，证明借款金额；3、借条，证明借款金额；4、银行业务凭证，证明农行北海大道支行转账凭条；5、历史交易明细，证明农行北海大道支行转账凭条。 被告刘力豪未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2012年11月5日、2012年11月8日、2012年11月13日，被告分别向原告出具《借条》，分别载明其借到原告40000元、60000元、50000元。 2012年11月4日、11月8日、11月13日，原告分别向被告转账40000元、58200元、48500元。2012年11月4日，被告向原告转账1200元。 案件审理中，原告主张双方口头约定利息，且约定借款期限最长不超过6个月。原告还主张案涉借款存在提前扣息的情况，其中60000元的借款扣除了1800元利息，50000元借款扣除了1500元利息。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现综合本院查明的原告于2012年11月4日向被告转账40000元后被告即于同日向原告转账1200元的事实以及原告自认存在提前扣息的事实，可确认案涉三笔借款实际出借金额分别为38800元、58200元、48500元，合计145500元，因此案涉借款本金应为145500元。因原被告之间未明确约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还，现被告在原告起诉主张权利后仍未还款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金145500元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。由于双方当事人未就案涉借款明确约定利息计算标准，视为对利息约定不明，故被告须支付的利息应按年利率6%，自原告起诉之日即2020年1月15日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘力豪须偿还借款145500元并支付利息（利息以145500元为基数，按年利率6%，自2020年1月15日起计至实际清偿之日止）给原告钟静清； 二、驳回原告钟静清的其他诉讼请求。 案件受理费4336元，公告费260元，两项合计4596元，由原告负担1200元、被告刘力豪负担3396元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4336元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  蒙耀珍 二〇二〇年七月七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8312号 申请执行人：马莉娜，女，1997年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：彭金锐，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省陆河县。 关于申请执行人马莉娜与被执行人彭金锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13759号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:被执行人彭金锐应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金27000元及至2019年5月1日止的利息2148.16元，并支付以27000元为本金从2019年5月2日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予申请执行人马莉娜。案件受理费625元，因适用简易程序结案减半收取计312.5元，由被执行人彭金锐负担276.02元。被执行人彭金锐负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本院同期执行的（2019）粤0605执14579号案依法拍卖了被执行人彭金锐所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx房【不动产权证号：粤（2017）xxx号】，拍卖得款1400000元。上述不动产已抵押中国银行股份有限公司佛山南海支行及中原信托有限公司，拍卖得款尚不足以清偿被执行人所欠上述两抵押权人债务，无余款可供分配。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人彭金锐发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李佩珊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审539号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00678号《责令限期改正通知书》（以下简称678号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，678号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，678号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00678号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年七月十四日书记员 吴静雯
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初4552号 原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。 法定代表人：宋良然，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。 被告：李庆，男，1989年9月4日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：蒋雷艳，女，1988年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：李程宇，男，1997年1月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 被告：胡良涛，男，1983年2月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。 原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称“新沂农商行”）与被告李庆、蒋雷艳、李程宇、胡良涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月13受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人陈良平到庭参加诉讼；被告李庆、蒋雷艳、李程宇、胡良涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庆、蒋雷艳偿还新沂农商行贷款本金80000元、利息294.22元合计80294.22元，(利息计算至2020年5月12日，以后利息计算至实际还款之日止)；2.李程宇、胡良涛对李庆、蒋雷艳的债务承担连带清偿责任；3.由李程宇、胡良涛、李庆、蒋雷艳承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：李庆、蒋雷艳于2019年4月8日在新沂农商行所属北沟支行贷款80000元用于农用机械制造，约定2020年4月2日到期偿还本金利息，以上贷款由李程宇、胡良涛两人提供连带责任担保，双方签订了最高额个人保证借款合同。贷款到期后，经新沂农商行多次催收，李庆、蒋雷艳于2020年7月10日偿还贷款本金3000元，后经多次催收，其余借款本息均未偿还，故起诉请求偿还。 李庆、蒋雷艳、李程宇、胡良涛均未答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年4月8日，李庆、蒋雷艳向新沂农商行借款80000元，期限至2020年4月2日，并由李程宇、胡良涛提供连带保证责任担保，签订了《最高额个人保证借款合同》。合同约定：自2018年4月3日至2020年4月2日期间，李庆、蒋雷艳因农用机械制造需要资金周转向该行借款80000元，年利率为11.16%，按季于每季末月20日结息，逾期在原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，李程宇、胡良涛为李庆、蒋雷艳在该期间的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2019年4月9日，该行向李庆、蒋雷艳发放了贷款80000元，到期日为2020年4月2日。借款到期后，李庆、蒋雷艳未有偿还借款本息，李程宇、胡良涛亦未履行保证义务，因而引发诉讼。截至2020年5月12日，李庆、蒋雷艳欠该行借款本金80000元，利息294.22元。2020年7月10日，李庆偿还该行贷款本金3000元，余款本息均未偿还。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李庆、蒋雷艳因经营需要向新沂农商行贷款，双方之间系借款关系；李程宇、胡良涛为其提供连带责任保证，由此形成了担保借款合同关系，受法律保护。借款到期后，李庆、蒋雷艳应当按照借款合同约定偿还借款本息，但其逾期未还，故应承担违约责任即偿还借款本金并支付相应利息、罚息等责任。李程宇、胡良涛作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，应对李庆、蒋雷艳的债务承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为二年，本案借款到期日为2020年4月2日，新沂农商行主张权利未有超过保证期间，保证人应承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。本院对新沂农商行要求李庆、蒋雷艳偿还借款本金及相关利息、罚息并由李程宇、胡良涛承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李庆、蒋雷艳于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金77000元及利息(利息计算至2020年5月12日为294.22元，2020年5月12日至2020年7月10日期间利息以本金80000元为基数按照合同约定利率计算；2020年7月10日以后利息以本金77000元为基数按照合同约定利率计算至实际清偿之日止)； 二、李程宇、胡良涛对李庆、蒋雷艳的上述债务互负连带清偿责任，在清偿后有权向李庆、蒋雷艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计904元，由李庆、蒋雷艳、李程宇、胡良涛共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董道平 二〇二〇年七月十六日 书记员  乔毓涵
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审37号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人太原市大型货物运输公司，住所地：太原市杏花岭区敦化南路92号。   法定代表人王金富，总经理。   委托代理人李志萍、张鸷，北京中伦文德太原律师事务所律师。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规（杏）罚字（2012）第6001号《太原市城乡规划局行政处罚决定书》（以下简称6001号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人太原市大型货物运输公司（以下简称货运公司）在杏花岭区敦化南路建设的高层住宅楼，未取得《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2012年8月3日下达6001号《处罚决定书》，经多次督促，被执行人货运公司未缴纳罚款，现向法院申请执行6001号《处罚决定书》，处罚金额1518000元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.建设工程检查登记表；3.调查询问笔录；4.现场照片物证；5.案件审理会议议题卡；6.行政处罚陈述、申辩、听证告知书；7.《行政处罚决定书》及送达回证；8.行政决定催告书及送达回证；9.特快专递单；10.企业信用信息。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2012年8月3日送达被执行人货运公司6001号《处罚决定书》，被执行人货运公司的法定起诉期限为三个月，即2012年11月3日法定起诉期限届满，被执行人货运公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行6001号《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2013年2月3日前向本院申请强制执行。而本案中，申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规（杏）罚字（2012）第6001号《太原市城乡规划局行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 焦雪莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执578号本院立案执行申请执行人高雷与被执行人陈飞彤民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款24000元，并交纳执行费243元，申请执行人申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14138号原告：邢寅莹，女，1986年2月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区四川中路XXX弄XXX号XXX室。原告：邢步昇，男，1935年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区四川中路XXX弄XXX号XXX室。原告：邵麟云，女，1933年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区四川中路XXX弄XXX号XXX室。原告：邢惠芳，女，1958年6月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区四川中路XXX弄XXX号XXX室。四原告共同委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路XXX号协进大楼4-5楼。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告邢寅莹、邢步昇、邵麟云、邢惠芳与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人薛叶，被告委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金35,836元；2.判令被告以35,836元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年4月21日起至实际支付之日止的利息；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月14日，原告邢寅莹作为投保人为父亲邢纪岗续保了被告的个人中高端医疗保险，保障项目含一般医疗保险金、恶性肿瘤医疗保险金等。保险单载明：邢纪岗为被保险人。保险期限自2018年9月14日起至2019年9月13日止。因被保险人患有肺恶性肿瘤住院治疗，医院为被保险人出具处方笺，要求购买2支可瑞达注射液，共花费35,836元。被保险人出院后原告向被告申请理赔时，被告知上述注射液因在非医保定点药店购买故不予理赔。此后被保险人又因该病住院治疗，住院费用中包含了2支可瑞达注射液，金额同样为35,836元，但被告针对这次住院费用进行了全额理赔。被保险人于2019年9月4日去世，原告邢步昇、邵麟云为被保险人的父母，邢惠芳为被保险人的配偶，邢寅莹为被保险人的女儿。原告认为，被告对两笔同样性质的费用进行了差别处理，损害了被保险人的权益，故提起诉讼。被告辩称，对原告主张的医疗费用金额本身没有异议，但该笔费用不是在医院内发生，不属于保险责任范围，被告因此拒赔，并于2018年10月就及时告知了被保险人，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。诉讼中，被告援引的拒赔保险条款为：“第六条保险责任……(二)恶性肿瘤医疗保险金……1.恶性肿瘤住院医疗费用，指被保险人经医院诊断罹患恶性肿瘤必须接受住院治疗时，被保险人需个人支付的、必需且合理的治疗恶性肿瘤住院医疗费用，包括……药品费……等。”被告同时确认，除此之外，保险条款中并无其他限定药品费必须在医院内发生的内容。本院认为，被告所援引的拒赔保险条款，从文义上无法得出药品费必须支付给医院的理解，在无其他进一步合同依据的情况下，本院对被告的拒赔理由难以支持。现原告起诉的药品费用，有医院开具的处方笺为依据，并非被保险人自作主张而购买使用，本院予以认可。涉案保险合同合法、有效，被告理应根据保险合同的约定就相关医疗费用承担理赔责任，并赔偿因未及时履行理赔义务而造成的损失。四原告作为被保险人邢纪岗的法定继承人，要求被告支付保险金及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢寅莹、邢步昇、邵麟云、邢惠芳保险金35,836元；二、被告众安在线财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告邢寅莹、邢步昇、邵麟云、邢惠芳自2020年4月21日起至实际清偿之日止的保险金利息损失(以35,836元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  虞憬二〇二〇年七月二十二日书记员  奚媛附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6533号原告：吴免强，男，1977年4月16日出生，汉族，住山东省单县。被告：刘新友，男，1973年5月27日出生，汉族，住址河北省保定市易县。被告：王广辉，男，1969年10月29日出生，汉族，住址山东省郓城县。原告吴免强与被告刘新友、王广辉返还原物纠纷一案，原告吴免强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴免强撤回起诉处理。审 判 长  冯玉国审 判 员  张 俊人民陪审员  汪 霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  高 陆
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执1139号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。 法定代表人：王彪，该行行长。 委托诉讼代理人：程松亮、金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。 被执行人：苗恒，男，1982年12月07出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 在执行中国光大银行股份有限公司武汉分行与苗恒信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0102民初6716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本金179108.77元及利息、滞纳金、违约金，案件受理费、邮寄费、公告费共计411.45元。执行费由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供有效执行财产，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月十五日 () 书记员  祝晓琪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初314号原告王淑玲，女，1945年12月22日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北京市海淀区东冉村29号。法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人魏媛媛，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告王淑玲不服被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）作出的施工许可一案，原告于2020年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭。原告王淑玲诉称，本案所涉及的宅院坐落于北京市海淀区香山XX村XX号院（以下简称涉案房屋）。原告与王广清的父母王石玉与赵秀珍共育有七位子女，父母分别于2000年、2007年去世。涉案房屋是1976年唐山大地震后，由北京市海淀区四季青乡香山大队将三个自然村合并，拆除了王石玉祖业产后，单独安排王石玉与赵秀珍迁入涉案房屋，之后原告父母在涉案房屋内陆续建造若干房屋。当时四季青乡政府与香山大队均未向向阳新村西侧片区的居民发放任何宅院房屋权利登记凭证。并且四季青镇政府曾在政府信息公开中答复“XX号大院或该大院中1至4号的宅基地建房施工许可证……不属于本机关公开范围……建议向香山街道咨询”；香山街道答复此类政务不归街道管理，还是归四季青镇政府管理，因此原告以为政府至此仍未发放涉案房屋任何权利凭证。但王广清与其他四位子女私下签订《房产分割》协议，处分了原告父母及其他权益人的相关权益，其中包括涉案房屋的部分房产被分给了王广清；并且在另一案件庭审中，按法庭要求，王广清于2019年10月28日向法庭提交了四季青镇政府于2001年3月16日将涉案房屋登记在其名下的《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》（以下简称施工许可证）的原件，用以证明其是涉案房屋产权人。原告认为王广清并非该宅基地初始使用权人，擅自处分了相关权益人的房产权益，并将施工许可证登记在自己名下。施工许可证不管从程序上还是实体上均违反相关法律规定，对原告合法权益产生了实质影响。故原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销被告2001年3月16日登记在王广清名下的施工许可证；二、被告承担本案诉讼费。经查，王淑玲与王广清系兄妹关系。2001年3月16日，四季青镇政府作出施工许可证，载明申请人为王广清。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”本案中，四季青镇政府对王广清作出施工许可的行为，不属于导致不动产物权变动的行政行为，应当适用前述最长五年的起诉期限。四季青镇政府于2001年3月16日作出施工许可证，王淑玲于2020年4月28日对四季青镇政府作出的施工许可证向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过法定起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王淑玲的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告王淑玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年七月十五日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇