贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1679号原告：谢昭文，男，1955年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。被告：罗应绸，女，1964年10月5日出生，汉族，四川省合江县人，住贵阳市花溪区。被告：徐辉，男，1980年12月10日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告谢昭文与被告罗应绸、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢昭文及委托诉讼代理人吴小兵，被告罗应绸、徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢昭文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款4万元；2、判令二被告按照每月利率2%支付借款利息2.4万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告罗应绸之夫徐勇与原告谢昭文在务川自治县石朝乡承建湿地公园期间相识，关系较好。徐勇在务川自治县都濡解除承建洋溪湿地公园工程，因缺乏周转资金，于2017年11月22日向原告谢昭文借款4万元，被告罗应绸及其夫徐勇均在借条上签名捺印，约定按月利率5%支付利息，并约定还款时间。2018年2月14日，徐勇与原告谢昭文约定还款时间，被告徐辉主动为其担保。现徐勇已故，被告罗应绸未偿还借款本息，被告徐辉未承担保证责任，原告谢昭文诉请依法判决。被告罗应绸辩称，徐勇向原告谢昭文借款属实，用于承建工地，但不清楚徐勇是否偿还借款，借款未用于共同生活。对2018年2月14日的借条不清楚。作为夫妻共同债务，被告罗应绸无异议，但现无力偿还。被告徐辉辩称，2018年2月14日，被告徐辉为徐勇担保属实，约定2018年5月内还清借款，现已超过还款期限两年有余，不应再承担保证责任。经审理查明，2017年11月22日，被告罗应绸之夫徐勇因工程缺乏周转资金，向原告谢昭文借款4万元，出具借条，载明：今借到谢昭文4万元，借用二个月，每月利息2000元。被告罗应绸与徐勇在借款人处签名捺印。庭审中，被告罗应绸陈述，对借款的事实无异议，但借条上的签名、指印并非其本人所留，经本院释明后，被告罗应绸明确表示不申请作笔迹指纹鉴定。因徐勇未偿还借款本金及利息，2018年2月14日，徐勇与原告谢昭文协商后，重新出具借条，载明：今借谢昭文4万元，限于2018年5月内还清。徐勇在借款人处签名捺印，被告徐辉作为担保人签名捺印。还款期限届满后，徐勇未偿还借款，原告谢昭文未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告徐辉提出承担保证责任的主张。徐勇于2020年3月15日病故。2020年6月10日，四川省合江县符阳街道桂圆社区居民委员会出具证明，载明：该社区居民罗应绸早年与同社区居民徐勇结婚并生育一子徐兴宇，一家三口无住房，亦无正式工作和固定收入，其夫今年亡故，其本人体弱多病，长期服药，家庭生活困难。庭审中，被告罗应绸陈述其与徐勇登记结婚30多年，子女徐兴宇已年满28岁。本院限被告罗应绸于2020年7月3日前提交结婚证，但被告罗应绸未提交。原告谢昭文催收借款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告谢昭文出示的借条，被告罗应绸出示的居民死亡医学证明、四川省合江县符阳街道桂圆社区居民委员会证明、结婚证，及原、被告陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告罗应绸未按本院指定期限提交结婚证，但结合四川省合江县符阳街道桂圆社区居民委员会证明及被告罗应绸陈述已与徐勇结婚30多年的陈述，可以认定被告罗应绸与徐勇系夫妻关系。徐勇因承包工程缺乏周转资金，于2017年11月22日向原告谢昭文借款4万元并约定利息，徐勇及被告罗应绸在借条借款人处签名捺印，被告罗应绸对于借款的事实无异议，对于借款系夫妻共同债务亦无异议，故双方存在借贷关系，2018年2月14日的借条并非新发生借款，而是对2017年11月22日借款进行协商后重新出具借条，故款项性质仍应为被告罗应绸及其夫徐勇的共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告罗应绸及其夫徐勇于2017年11月22日向原告谢昭文借款4万元，并约定利息每月2000元，借款期限二个月，但被告罗应绸及其夫徐勇并未偿还借款本息，2018年2月14日徐勇与原告谢昭文协商后出具借条，明确借款金额为4万元，定于2018年5月内还清，被告罗应绸及其夫徐勇至今未偿还借款，鉴于借款系被告罗应绸及其夫徐勇的共同债务，徐勇已病故，应由被告罗应绸承担偿还借款4万元的责任。对于原告谢昭文诉请借款支付利息2.4万元，虽然2017年11月22日约定利息，但并未实际履行，2018年2月14日的借条中并未约定利息，故对于借期内的利息请求本院不予支持，对逾期偿还借款的利息，双方亦未约定逾期利率，应自2018年6月1日起至借款还清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%计付，利息金额以2.4万元为限。被告徐辉作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告谢昭文与徐勇及被告徐辉未对保证方式进行约定，被告徐辉的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告谢昭文与徐勇、被告徐辉未对保证期间进行明确约定，原告谢昭文应当自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告徐辉承担保证责任，但现有证据不足以证明原告谢昭文自主债务履行期届满之日起六个月内向被告徐辉提出了承担保证责任的主张，故被告徐辉的保证期间已过，不应承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告罗应绸提出借款未用于共同生活，但对借款系夫妻共同债务无异议，且2017年11月22日借条被告罗应绸作为借款人签名捺印，亦无证据证明被告罗应绸及其夫徐勇已还清借款，故被告罗应绸所提抗辩意见不能成立，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗应绸于本判决生效之日起十日内偿还原告谢昭文借款4万元，并自2018年6月1日起至借款还清之日止，以4万元为基数，按照年利率6%计付逾期还款利息，利息金额以2.4万元为限；二、驳回原告谢昭文的其他诉讼请求。案件受理费减半收取700元，由被告罗应绸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任富春二〇二〇年七月二十九日书记员  曾凤梅