陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初10号 原告邱良贵，男，生于1962年1月28日，家住四川省内江市东兴区。 委托代理人马朝丽，陕西马朝丽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司。 住所地凤翔县城关镇雍兴路。 法定代表人孔桃，系该公司执行董事兼总理。 被告乐山腾运劳务分包有限公司。 住所地四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村**。 法定代表人余政翰，系该公司执行董事兼总经理。 被告江苏中顺建设集团有限公司。 住所地阜宁县阜城西大街**(城西村**)。 法定代表人徐抑非，系该公司董事长兼总经理。 被告余红，男，生于1970年1月24日，家，家住四川省井研县/div> 原告邱良贵诉被告凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司(以下简称方元地产公司)、乐山腾运劳务分包有限公司(以下简称乐山劳务公司)、江苏中顺建设集团有限公司(以下简称江苏中顺公司)、余红建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱良贵及委托代理人马朝丽到庭参加诉讼，被告方元地产公司、被告乐山劳务公司、被告江苏中顺公司、被告余红等经本院传票或公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告邱良贵诉称，2016年6月1日被告方元地产公司与被告乐山劳务公司签订《建设工程内部施工分包协议书》，合同约定将被告方元地产公司开发建设的凤泉花园、凤翔阳光国际的剩余土建及安装工程承包给被告乐山劳务公司，工程承包范围包括：凤泉花园、阳光国际未完的土建、安装工程施工完善所需要的人工、材料、安全、技术、质量及其他工种施工、验收收集整理配合等全部施工内容；具体项目包括外墙保温饰面、消防、水暖电器安装、市政管网道路绿化及土建修补完善直到达到验收标准的全部施工任务。同时合同还对工程的计价方式、质量、工程量结算和合同价款的支付方式、违约责任等进行了约定。 2016年6月18日被告余红以被告江苏中顺公司驻凤翔项目部名义与原告签订了《分项工程承包合同》，合同约定将凤翔县XX居XX城、凤泉花园、凤翔阳光国际的水暖电通风安装工程发包给原告，发包方式为包工包料，同时对合同总价、结算方式、付款方式等均做了约定。原告按照合同约定完成了阳光国际1#、3#住宅楼的电气设备安装部分，并将工程造价书交付被告乐山劳务公司，被告乐山劳务公司签名后返还原告，但却一直没有支付工程款，由于该工程系原告全部垫资，工程款不能拨付到位，经原告多次催要分文未付，无奈原告撤出该工程。 2015年8月31日被告方元地产公司与被告江苏中顺公司签订《陕西省建设工程施工合同》，由于一直未开工。2016年6月1日被告方元地产公司又与被告乐山劳务公司签订《建设工程内部分包协议书》，被告乐山劳务公司的代表被告余红又以被告江苏中顺公司的名义将该工程中剩余的水电安装工程分包给本案原告，而被告余红仍以被告乐山劳务公司作为施工单位进行现场组织及管理，并在原告的工程签证单及相关文件上签字确认。在合同履行过程中，各被告互相推卸责任，对原告工程款至今未付，故原告邱良贵起诉请求判令四被告共同支付原告工程款586335.34元。 被告方元地产公司、乐山劳务公司、江苏中顺公司、余红未到庭无答辩。 经审理查明，2016年6月1日被告方元地产公司与被告乐山劳务公司签订《建设工程内部施工分包协议书》，合同约定将被告方元地产公司开发建设的凤泉花园、凤翔阳光国际的剩余土建及安装工程承包给被告乐山劳务公司，工程承包范围包括：凤泉花园C区（C4-C12#楼）、阳光国际未完的土建、安装工程施工完善所需要的人工、材料、安全、技术、质量及其他工种施工、验收收集整理配合等全部施工内容；具体项目包括外墙保温饰面、消防、水暖电器安装、市政管网道路绿化及土建修补完善直到达到验收标准的全部施工任务。同时合同还对工程的计价方式、质量、工程量结算和合同价款的支付方式、违约责任等进行了约定。 2016年6月18日被告余红以被告江苏中顺公司驻凤翔项目部名义与原告签订了《分项工程承包合同》，合同约定将凤翔县XX居XX城、凤泉花园、凤翔阳光国际的水暖电通风安装工程发包给原告，发包方式为包工包料，同时对合同总价、结算方式、付款方式等均做了约定。原告按照合同约定完成了阳光国际1#、3#住宅楼的电气设备安装部分，并将工程造价书交付被告乐山劳务公司，被告乐山劳务公司盖章，并由被告余红签名后返还原告邱良贵，确认工程总价为586335.34元（含税金），但对工程款经原告多次催要至今没有向原告支付，由于该工程系原告全部垫资，工程款不能拨付到位，故原告停止施工，撤出该工程。 另查，在被告乐山劳务公司的代表被告余红以被告江苏中顺公司的名义将该工程中剩余的水电安装工程分包给本案原告后，被告余红又以被告乐山劳务公司作为施工单位进行现场组织及管理。2016年8月3日被告方元地产公司、被告余红协商同意支付水电安装队从7月17日至7月31日11人生活补贴6000元，同年8月22日被告余红代表被告江苏中顺公司驻凤翔项目部，在阳光国际水电班误工申请上盖章签名确认，确认误工费7280元。2015年9月21日被告乐山劳务公司曾授权李仕富、王西垭作为代理人与被告方元地产公司办理凤泉花园、XX居XX城、阳光国际等结算业务，同时要求将结算工程款汇至被告乐山劳务公司账户。故原告邱良贵起诉请求判令四被告共同支付原告工程款586335.34元。 上述事实，原告提供的证据有：1.原告本人身份证复印件一份；证明原告本人的主体资格。2.《建设工程内部施工分包协议书》复印件一份；证明被告方元地产公司将阳光国际部分工程分包给被告乐山劳务公司的事实。3.分项工程承包合同复印件一份；证明被告江苏中顺公司由被告余红代表与原告签订分项工程承包合同的客观情况。4.生活补贴说明、误工申请复印件一份；证明在施工过程中被告方元地产公司、被告余红代表被告江苏中顺公司确认支付原告工人生活补贴及误工申请。5.工程经济签证单、材料质量与价格确认单；证明被告方元地产公司、被告乐山劳务公司对原告施工过程中的实施情况己经确认其客观事实。6.凤翔阳光国际1、3#住宅楼工程造价书复印件一份；证明被告乐山劳务公司对原告施工工程及工程造价书己经盖章认可，同时证明工程造价为586335.34元。7.授权委托书；证明被告乐山劳务公司曾授权李仕富、王西垭作为公司代表与被告方元地产公司结算凤泉花园、XX居XX城、阳光国际等工程的事实。被告方元地产公司、乐山劳务公司、江苏中顺公司、余红未到庭对上述证据未发表质证意见。 被告方元地产公司、乐山劳务公司、江苏中顺公司、余红未到庭没有向法庭提供证据。 本院依据证据的真实性、关联性、合法性的特征，对上述原告提供证据1、2、3、4、5、6、7予以采信。 本院认为，被告方元地产公司与被告乐山劳务公司签订的《建设工程内部施工分包协议书》、原告邱良贵与被告余红代表被告江苏中顺公司签订的《分项工程承包合同》双方意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告邱良贵在合同签订后按照合同约定义务，对己经完成的凤翔阳光国际1、3#住宅楼相关工程量向被告乐山劳务公司报送工程造价书，其工程造价书己经得到被告乐山劳务公司认可，可以确定其含税金在内工程价款为586335.34元，后原告邱良贵虽未按合同约定完成其余合同约定工程量，即撤离施工现场。被告方元地产公司与被告乐山劳务公司是否对完成工程进行竣工验收和工程款结算，被告乐山劳务公司与被告江苏中顺公司之间又无合同关系，仅是被告余红代表两家公司与原告和被告方元地产公司签订合同。本案中被告乐山劳务公司与被告方元地产公司之间曾有合同关系，并派员与被告方元地产公司结算工程款，足以说明被告方元地产公司与被告乐山劳务公司之间存在施工凤泉花园、XX居XX城、阳光国际等工程的合同关系，但未提供被告方元地产公司拖欠有被告乐山劳务公司工程款的证据，原告邱良贵又未提供被告江苏中顺公司与被告乐山劳务公司之间关系的有关证明，所以对原告邱良贵请求由被告乐山劳务公司、余红支付其工程款的诉讼请求本院予以支持；对其请求由被告方元地产公司和被告江苏中顺公司支付工程款的诉讼请求，因无足够证据证实，本院不予支持。原告邱良贵在诉讼请求中未涉及工人生活补贴与误工费问题，故本案中不予处理。故此为维护正常经济秩序，保障当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告乐山腾运劳务分包有限公司、余红支付原告邱良贵工程款586335.34元；限判决生效后30日内执行完毕；如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邱良贵请求由被告凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司、江苏中顺建设集团有限公司支付工程款等的诉讼请求； 案件受理费9660元，由被告乐山腾运劳务分包有限公司、余红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张世宏 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  郭要伟