辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽07行初21号 原告：黑山县英城子乡北五台子村**村民。 诉讼代表人：王立贤，男，1970年8月3日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。 诉讼代表人：赵绍娟，女，1970年3月29日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：张志刚，黑山县法律援助中心律师。 被告：黑山县人民政府，住所地辽宁省黑山县黑山镇解放南街**。 法定代表人：张昊，该县县长。 委托诉讼代理人：尤彦新，黑山县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。 第三人：黑山县英城子乡北五台子村村民委员会，住所，住所地辽宁省黑山县英城子乡北五台子村div> 法定代表人：张树朋，该村民委员会主任。 原告黑山县英城子乡北五台子村**村民（以下简称六组村民）不服被告黑山县人民政府作出的《关于黑山县英城子乡北五台子村委会与北五台村六组土地权属争议的处理决定》，于2020年4月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告黑山县人民政府、第三人黑山县英城子乡北五台子村村民委员会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。原告六组村民的诉讼代表人王立贤、赵绍娟及其委托诉讼代理人张志刚，被告黑山县人民政府的委托诉讼代理人尤彦新、夏桂君，第三人黑山县英城子乡北五台子村村民委员会（以下简称村委会）法定代表人张树朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黑山县人民政府于2018年5月4日作出《关于黑山县英城子乡北五台子村委会与北五台村六组土地权属争议的处理决定》。 原告六组村民诉称，请求法院判决撤销黑山县人民政府“关于黑山县英城子乡北五台子村民委员会与北五台子村六组土地权属争议的处理决定”，判决黑山县人民政府就争议的土地权属重新做出处理决定。事实和理由：因黑山县英城子乡北五台子村六组村民与北五台子村民委员会土地权属争议，六组村民认为争议的土地应属六组所有，六组村民向黑山县人民政府申请确权，黑山县人民政府2015年3月10日做出[2015]1号土地权属争议处理决定，将争议土地确权给村委会。六组村民不服该确权处理决定，在黑山县法院提起行政诉讼。该案最终经锦州市中级人民法院（2017）辽07行终135号行政终审判决：撤销黑山县人民政府2015年3月10日做出[2015]1号土地权属争议处理决定，并判决责令黑山县政府重新作出具体行政行为。终审判决后，六组村民多次到黑山县政府及黑山县国土资源局，要求黑山县政府按终审判决，重新作出具体行政行为，但黑山县政府置之不理，至今未重新作出具体行政行为。反而，黑山县政府就上述同一土地争议事实，再次受理了北五台子村委会的土地确权申请，并于2018年5月4日又做出了一份“关于黑山县英城子乡北五台子村民委员会与北五台子村六组土地权属争议的处理决定”，决定依据《土地管理法》第十六条和《辽宁省土地权属确定和争议处理办法》第十五条的规定，将争议土地的权属确权为北五台子村农民集体所有。原告认为黑山县政府的上述处理决定认定事实不清，适用法律法规不当，处理结果错误。同时，2015年3月10日黑山县人民政府已就北五台子村民委员会与北五台子村六组土地权属争议做出过[2015]1号土地权属争议处理决定，且该决定已经法院判决撤销，黑山县人民政府就上述同一土地争议事实，再次受理了北五台子村委会的土地确权申请，黑山县政府的行为违背了“一事不再理”的原则。现原告提起诉讼，请求法院判决撤销黑山县人民政府“关于黑山县英城子乡北五台子村民委员会与北五台子村六组土地权属争议的处理决定”，并判决黑山县人民政府就争议的土地权属重新做出处理决定。 原告提供如下证据：证据1.协议书，证明争议的土地所有权是**村民。证据2.争议行政行为：黑山县人民政府2018年5月4日关于黑山县英城子乡北五台子村委会与北五台子村六组土地权属争议的处理决定。证据3.（2017）辽07行终135号行政判决。证明法院曾撤销过被告就同一事实作出的处理决定。证据4.2018年3月19日村委会提交的土地确权申请。黑山县政府此次作出的处理决定和被法院撤销的土地处理决定是重复的。证据5.1983年12月30日的记账凭证。证明村委会和六组签协议中曾向六组村民收取的农业负担费，由村委会向六组村民退还。 被告黑山县人民政府辩称，我方于2018年5月4日作出的关于黑山县英城子乡北五台子村委会与北五台子村六组土地权属争议的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，故应予以维持。 被告提供如下证据：证据1.涉案土地处理决定的送达回证。证明涉案土地处理决定已经送达给原告及第三人。证据2.涉案土地处理决定。证据3.诉求问题请示单。证据4.申请人土地确权申请及证明材料。证据5.申请人土地确权申请答辩状。证据6.询问笔录。证据7.送达回证。证据3-7证明受理确权的处理过程。 第三人黑山县英城子乡北五台子村民委员会述称，同意被告的答辩意见。 第三人黑山县英城子乡北五台子村民委员会未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的所有证据的真实性、关联性无异议，对土地处理决定的程序无异议，对职权也无意见，只是对处理结果及法律依据有意见。第三人对被告提交的所有证据均无异议。被告对原告提交的证据的质证意见：证据1不能证明涉案土地归村民六组所有，该90亩地在1964年之前是属于村民六组，1964年之后一直由村委会经营管理，组织对外发包，这份协议是因为90年因农业税和负担发生争议，是负担款由谁承担的协议与该地块的权属无关。对证据2证据3无异议。对证据4村委会的土地确权申请的确向我们递交了，但我们是依据法律文书做出的处理决定。证据5收据和证据1的负担款协议是一组证据，是负担款的交款凭证，与涉案土地无关。第三人对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见。 本院对上述原告与被告提交的证据认证如下：对原告及被告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据能够佐证本案相关事实，对其证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，1964年，黑山县英城子乡北五台子村成立林业组，占用本村第六小组140亩土地，由七个生产小队抽调劳动力和车辆集体经营。1981年经时任村书记张荣生处理，退还六组50亩土地，因余下90亩土地种有果树，故尚未返还。1983年至1997年，由村委会发包给本村四组村民于震环耕种。1998年至2000年，于振环继续承包。2001年由村干部耕种。2001年至2003年由六组村民王志权耕种。2004年至2013年由英城子乡北五台子村村民委员会发包给李沛涵耕种。期间，六组村民多次要求村委会返还剩余90亩土地。1990年6月29日，村委会与六组村民签订协议书。1998年至2003年，该土地由村干部种植。2004年至2013年12月31日该土地由村委会发包给李沛涵耕种。2013年11月13日六组村民向黑山县人民政府、黑山县国土资源局递交调查处理申请书，要求确认90亩土地所有权。黑山县人民政府于2015年3月10日作出土地权属争议处理决定，该争议地块继续由北五台子村集体所有，由北五台子村委会经营管理。原告于2015年4月7日向黑山县人民法院提起行政诉讼。2015年6月25日黑山县人民法院作出（2015）黑行初字第00004号行政判决书，驳回原告诉讼请求，宣判后原告提出上诉，本院于2015年11月2日作出（2015）锦行终字第00085号行政裁定书，认定北五台子村委会与本案处理有利害关系，应将其列为第三人参加诉讼，裁定：“一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行初字第00004号行政判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。”黑山县人民法院于2016年4月8日重新作出（2015）黑行初字第00040号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求，宣判后原告仍不服提出上诉，本院于2016年9月26日作出（2016）辽07行终132号裁定书，发回黑山县人民法院重审。后黑山县人民法院作出（2017）辽0726行初29号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告仍不服，提出上诉，本院于2017年12月7日作出（2017）辽07行终135号行政判决，判决：“一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726行初29号行政判决；二、撤销被上诉人黑山县人民政府2015年3月10日作出的黑政地处[2015]1号土地权属争议处理决定；三、责令被上诉人黑山县人民政府重新作出具体行政行为。”2018年5月4日，被告黑山县人民政府依据本院作出的（2017）辽07行终135号行政判决，经调查后作出的《关于黑山县英城子乡北五台子村委会与北五台村六组土地权属争议的处理决定》（以下简称涉案土地权属处理决定），并于2018年5月9日向原告送达。原告不服涉案土地权属处理决定，于2020年4月25日向本院提起本诉。 本院认为，在对被诉行政行为的合法性审查前，人民法院首先应当依职权审查原告的起诉是否符合起诉与受理条件。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定。本案中，原告承认于2018年5月9日签收涉案土地权属处理决定，据此，原告知道行政行为内容的时间为2018年5月9日。原告即使不知道起诉期限，根据“但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告的起诉期限，从知道行政行为内容之日的2018年5月9日起最长不得超过一年。因此，现原告于2020年4月25日提起行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，人民法院裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉”。 综上所述，原告黑山县英城子乡北五台子村六组村民的起诉不符合受理条件，已经受理的应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黑山县英城子乡北五台子村六组村民的起诉。 案件受理费50元，退还原告黑山县英城子乡北五台子村**村民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年七月八日 法官助理张睿 书记员张睿