四川省茂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3223民初200号 原告:陈会健，男，1976年5月30日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：张旭，四川千喆律师事务所律师。 被告：衡术平，男，1960年6月11日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师。 第三人:梁国礼，男，1983年6月14日出生，羌族，住四川省茂县。 原告陈会健与被告衡术平、第三人梁国礼合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈会健及其委托诉讼代理人张旭、被告衡术平及其委托诉讼代理人梁贤忠、第三人梁国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈会健向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付欠款20万元，并按照6％的年利率支付该款从2019年1月1日起至付清之日止的利息;2.判决被告承担案件诉讼费。事实与理由：2015年5月，原、被告及第三人合伙在甘孜州的新龙县和甘孜县从事道路防护网、混凝土挡墙及排水沟工程，原告及第三人负责出资及工程现场管理，被告负责联络工程及协调关系。当年10月底工程竣工，竣工结算后由被告负责结算和收款。被告在业主方结算工程款后，分期向原告返还了股资的本金及部分工程利润，尚欠部分工程款未付，经原告多次催被告支付余下工程款，但被告一直未付。2018年8月，三方在被告家中对未支付的工程款进行结算，被告尚欠原告工程款约28万元，被告称要扣质保金税收，双方确认被告应付剩余工程款为20万元，并为原告出具《欠条》一张，承诺2018年12月30前付清。双方结算后，经原告多次催收，被告至今未支付欠条项下的工程款。原告认为，原、被告之间因合伙实施工程结算后形成的债权债务应收法律保护，被告拒绝支付欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益现提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告衡术平辩称，2015年我承包了四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标挡土墙、水沟、主动网、被动网工程。承包后，聘请了第三人梁国礼管理工地财务，把挡土墙、水沟分包给原告施工，将主动网、被动网交给王正兴管理。原告完成500方工程量后，因和所聘请的工人处不好关系，他聘请的所有工人突然全部离场，我才安排第三人另外找了陈洪组织人员入场继续完成了后面的工程，但仍然将原告留在工地搞管理。原告聘请的工人离场后，经结算，原告前期所备材料和已完成的工程量共计34万元，工程完成后，我同意向原告支付20万元作为工资，合计我就该给原告54万元，但我给时候就多给原告给了10万元，合计给他了64万元，但原告不满足，三番五次到我家吵闹要求我再给他20万元，在原告胁迫下，我迫于无奈在由第三人代笔书写的欠条上签下了自己名字。但我和原告及第三人之间无合伙关系，原告和第三人都是我聘请的工程管理人员。 第三人梁国礼诉称，第三人与原、被告未签有任何协议，三方之间无任何法律关系，第三人与原告均为被告所做工程上聘请的管理人员。 当事人围绕诉讼请求、辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,对原、被告双方提交的证据,本院认定如下： 对原告陈会健提交的证据有：1.《欠条》一张，拟证明工程完工后，原、被告及第三人在被告家中经过结算，被告还欠原告20万工程款的事实，经质证，被告衡术平对《欠条》的真实性予以认可，但认为虽然欠条上名字是被告本人书写，但内容是由本案第三人代笔书写，且自己不清楚欠条内容，自己是在受到原告威胁情况下，原告强迫其签字的，对欠条的合法性与关联性不予认可，但被告并未提交相应证据证明自己是在受到胁迫情况下签字的，第三人梁国礼对《欠条》真实性无异议，经核实，本院对该证据予以确认；2.催收债务电话录音一份，拟证明原、被告合伙期间，工程款结算后被告欠原告工程款的事实，经质证，被告衡术平对电话录音真实性予以认可，对电话录音关联性不予认可，第三人梁国礼表示对电话录音自己不清楚，经审查核实，催收债务电话录音与《欠条》能相互印证，故本院对该证据予以采信；3.原、被告及第三人在一起对合伙工程占股进行确认的现场录音一份，拟证明原、被告之间存在合伙关系，经质证，被告对该证据合法来源不清楚，且该份证据内容未显示出对话人员的身份及对股权的合理分配方式，故对三性均不予认可，第三人梁国表示自己不清楚，经审查核实，该证据无其他证据予以佐证对话人员身份信息，故本院对该证据不予认可。 被告衡术平提交的证据有：1.工程施工合同两份，拟证明被告个人承包了四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标挡土墙、水沟、主动网、被动网工程，经质证，原告陈会健对该证据真实性无异议，但表示三人口头协议合伙关系时候约定了由原告和第三人出资，被告负责找工程，故与公司签订合同时候合同上只有被告的名字，第三人梁国礼对该组证据无异议，经核实，本院对该证据真实性予以确认，待证事实和证明目的需结合本案其他证据予以综合认定；2.银行流水，证明截止目前被告已向原告支付了64万元（该64万元包括原告前期垫资的34万元、20万元人工工资及多转给原告的10万元）的事实，经质证，原告陈会健对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，该证据只是原告和被告在合伙做工程期间资金往来的事实，第三人梁国礼对该证据无异议，经核实，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；3.证明一份，证明该工程的工人是由被告聘请的，并由被告对工人发放工资的事实，经质证，原告陈会健对该证据真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，第三人梁国礼对该证据无异议，经核实，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可；4.茂县公安局凤仪镇派出所出警登记表，拟证明原告多次到被告家中吵闹，索要原告诉称中20万元工程款的事实，经质证，原告陈会健对该证据无异议，认为该证据跟原告提交的《欠条》与电话录音可以相互印证证明原、被告的合伙关系，第三人梁国礼对该证据无异议，经核实，本院对该证据予以确认。 被告衡术平于2020年6月12日向本院申请证人汪某1、汪某2、王某出庭作证，对于证人汪某1的证言，拟证明原告曾多次到被告家中来要钱的事实，对于证人汪某2的证言，拟证明自己是被告聘请的管理人员，且原、被告之间无合伙关系，对于证人汪某3的证言，拟证明原告曾多次到被告家中吵闹来要钱的事实，经质证，原告陈会健认为汪某1与被告系夫妻关系，汪某2、汪某3系被告妻子的亲兄弟，三证人均与被告存在利害关系，故对证人证言不予认可，被告衡术平认为正因为是亲属关系才更能真实客观的反应出所见所闻，第三人梁国礼无异议，经核实，三证人均与被告系亲属关系，与被告存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。 第三人梁国礼未向法庭提交证据。 依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下:被告衡术平于2015年5月4日与四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标项目经理部签订了两份《工程施工合同》，承包了四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标挡土墙、水沟、主动网、被动网工程，原告陈会健与被告衡术平口头协议合伙做四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标挡土墙、水沟工程，该工程竣工后，经原、被告及第三人共同核算后，形成了一张由第三人梁国礼代笔书写，被告衡术平本人亲自签名的《欠条》，被并约定2018年12月30日前归还，但至今被告衡术平未归还该笔工程款。 本院认为，本案争议焦点为：原告陈会健与被告衡术平及第三人梁国礼之间合伙关系是否成立？根据被告在庭审中陈述，被告衡术平其将承包的四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标挡土墙、水沟、主动网、被动网工程中前期工程（即挡土墙、水沟工程）交由原告做，原告完成500方工程量后因和其所聘请的工人处不好关系，原告聘请的所有工人突然全部离场，被告才安排第三人梁国礼另外找了陈洪组织人员入场继续完成了后面的工程，原告完成前期工程时间从2015年5月初至2015年5月中旬左右（为期半个月），后被告仍然将原告留在工地搞管理，但被告未能提供相应证据证明原告与被告之间存在劳务关系，根据被告的以上陈述，能够确认原、被告之间存在非劳务的关系，再结合原告垫付了前期工程中工程款的事实，且被告个人与公司签订的工程施工合同及被告发放工人工资的证明并不能必然否定原、被告之间存在合伙关系，再结合原告提交的电话录音与原告提交的《欠条》上明确载明被告所欠原告的款项为“工程款”（而非借款）的表述，虽被告辩称自己是在受原告胁迫下签字的，且自己不清楚欠条上面的内容，但被告亦没有提供足够的证据证明其被胁迫的事实，被告属完全民事行为能力人，对自己所从事的民事活动会造成怎样的后果也应有明确的判断能力，综合分析能够形成证明原、被告之间合伙关系成立的证据链。但原、被告提交的证据均未能显示原、被告之间又与第三人形成了事实上的合伙关系。综上，本院认定原告陈会健与被告衡术平在做四川省道217线甘孜至新龙至理塘君坝××段公路改建工程施工Ｓ1标挡土墙、水沟前期工程（即2015年5月初至2015年5月中旬）之间的合伙关系成立，与第三人之间不成立合伙关系。 合法有效的协议受法律保护。该工程虽只有原、被告口头协议合伙，但已形成事实上的合伙关系，工程完成后，原、被告进行结算，被告出具了该《欠条》，该《欠条》形成时间是在2018年10月过后，从被告提交的银行流水清单中未能显示出在2018年10月过后原、被告之间仍有经济往来，故应当认定为原、被告核算完成后，被告衡术平才向原告陈会健出具了该份《欠条》，被告衡术平应当按照约定的期限及时归还原告陈会健所欠工程款。被告逾期未履行付款义务，应承担违约责任，故原告陈会健诉求被告衡术平从2019年1月1日起按照6％的年利率支付欠款20万元的利息，本院予以支持。 综上所述，原告陈会健诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十一条、第七十五条之规定，判决如下： 被告衡术平在本判决生效之日起十日内向原告陈会健偿还工程款200000.00元，并支付资金占用期间的利息（以200000.00元为基数按年利率6%自2019年1月1日起算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由被告衡术平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 刘 薇 二〇二〇年七月一日 书记员 吴宗桥