山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初1284号原告：冯某，男，1948年9月10日出生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。被告：崔某，男，1987年8月5日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。委托代理人：乔某，山西弘毅律师事务所律师被告：宋某，女，汉族，1987年11月21日生，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：聂某，山西弘毅律师事务所律师。原告冯某诉被告崔某、被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法由审判员毛柏青适用简易程序，公开开庭进行审理，原告冯某、被告崔某及其委托代理人乔某、被告宋某及其委托代理人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金205000万元，自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告系被告宋某的伯伯，二被告婚后因生活所需，曾多次向原告借钱用于购房（包括首付和偿还房贷）、装修、生活等。二被告婚姻存续期间，因买房支付首付、装修向原告借款90000元，因被告崔某生病、不能上班、无生活来源，又让原告先替二被告垫付房贷，故原告代二被告偿还。原告借给二被告款项用于偿还房贷直至2019年12月二被告将房屋卖掉时，原告共垫付86000元。之后，原告向二被告催要，二被告无力偿还。2020年被告宋某因生育、住院需要开支又向原告借款，原告本不愿意再出借该款项，但是鉴于二被告生活拮据，出于同情之心又通过微信转账借给被告宋某29000元。现原告考虑到自已逐渐年老，需要要回以上借款用于养老，因此与被告宋某协商还款事宜，但是二被告均表示无力偿还，无奈原告只好依据相关法律向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告崔某辩称，请法院依法原告对被告崔某的诉讼请求。事实与理由：一、原告诉请的被告立即归还原告借款，该借款应由被告宋某一人承担。（1）原告主张的借款与夫妻共同生活以及共同意思表示无关，应是被告宋某的个人债务。答辩人从未向原告借过款，原告也从未向答辩人的账户转过款，并且原告转至被告宋某账户的款项答辩人均不知情，被告宋某并未将该款项用于夫妻共同生活。（2）原告诉称被告宋某生育、住院开支借款不是事实，因被告宋某系保险公司职工，生育住院花费的费用可以进行医疗保险报销，其次通过查阅宋某银行流水得知在此期间被告宋某也向原告转款13000元，并非原告诉称的借款29000元。并且当时被告宋某与被告崔某处于分居状态。二、原告起诉的事实与实际情况不符。1、答辩人与宋某于2016年7月份在城区XX购买小区一套，当时价值40余万元，二被告在支付首付时，答辩人向朋友高某借款4万元，向父母借款12万元支付首付，并非原告所称的向其借款支付首付。其次在婚姻关系存续期间，也并未如原告诉称的答辩人生病，不能上班、无生活来源，因答辩人系山西晋城职工，每月有固定收入，且被告崔某父母也多次借款给二被告，完全能维持正常的生活开支以及归还房贷。2、被告宋某私自将婚后共同购买的房子出卖给他人，房款由被告宋某一人所得，答辩人至今不知道房款的去向。三、原告是被告宋某的继父，双方间存在特殊的身份关系，原告与被告宋某不应属于债权债务关系，并且被告宋某现向人民法院起诉离婚，现被告宋某与原告陈述虚假的借款用途，要求答辩人共同承担还款责任，显然对答辩人有失公平，侵犯了答辩人的合法权益。综上所述，在二被告婚姻关系存续期间，被告宋某向原告的借款答辩人均不知情，且没有与被告宋某共同借款的意思表示，而借款也并未用于夫妻共同生活。故请法庭查明事实，依法判决，维护答辩人的合法权益。被告宋某口头辩称：被告夫妻二人确向原告借款205000元，该笔款项已用于购买房屋，装修房屋以及家庭共同生活，该笔借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。本案的争议焦点：1、原告要求被告归还借款本金205000元，自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的事实依据和法律依据各是什么，是否成立、应否支持；2、被告崔某辩称驳回原告对其诉请及被告宋某辩称理由的事实依据和法律依据是什么，是否成立，应否支持；3、本案诉讼费由谁负担。针对焦点一，原告提供证据：1、工商银行、农业银行、晋城银行2016年5月-2019年11月原告替还被告还房贷明细，证明原告替被告还房贷，每月2000元；2、2016年-2018年9月原告向被告宋某转账凭证，证明原告向被告2转账8万元，另现金支付被告宋某一万元；3、微信转账记录5笔，证明原告向被告转账宋某2.9万元。被告崔某质证称：证据1真实性不认可，是原告单方制作；证据2与被告崔某无关联性，原告均转至被告宋某名下；证据3没有微信转账记录。被告宋某质证称：对证据1真实性认可，每月向被告2转账2000元；证据2认可，收到该笔款项是用于购买、装修房屋；证据3认可，确实收到2.9万元，该笔费用也是用于家庭共同生活。针对争议焦点二，被告崔某陈述事实提供证据：1、被告宋某工商银行流水（3页），证明原告主张的工商银行现金转账40000元，均转至被告宋某个人账户，被告宋某均未用于夫妻共同生活。2016年12月25日转账10000元，其转给王某大部分外，其余用于自己消费；2019年9月29日转账20000元，被告宋某转给焦某10000元、孔某10000元；2019年10月30日转账10000元。被告宋某转给程某3000元，转给广州以及济南保理有限公司6422元。2、被告宋某工商银行流水（1页），证明原告主张的晋城银行现金转账20000元，原告转至被告宋某个人账户，被告宋某未用于夫妻共同生活。被告全部转给焦某。3、被告宋某工商银行流水（1页），证明原告按月转给被告宋某的2000元，被告宋某并未用于归还房贷或装修房子。4、被告宋某晋城银行流水一份（82页），证明内容：第60页原告2020年2月11日11时42分将5000元转至被告宋某微信，被告宋某于同日11时56分提现至晋城银行账户，将该款4000元转给林某，1500元用于其他，第74页被告宋某于2020年3月13日给原告转账13000元。5、被告崔某建设银行流水，证明被告崔某曾向高某借款用于支付首付，被告宋某对崔某的转账，用于被告宋某自己的保险出单，以及归还其个人信用卡透支金额。6、离婚起诉材料一份，证明被告宋某现向人民法院起诉离婚。7、微信聊天记录，证明宋某透支崔某信用卡。原告质证称：证据1不认可，证据2不清楚，证据3不认可，证据4我没有起诉该笔借款，证据5、6、7不清楚。被告宋某质证称：证据1、2、3真实性无异议，但是证据不连贯，不能证明案件全过程，根据我方银行明细，转给焦某10000元、孔某10000元的钱不是原告转给被告宋某的，应该提供完整的电子版；证据4同原告质证意见；证据5真实性无异议，但该笔钱已由被告宋某偿还；证据6真实性无异议；证据7真实性认可，但不能证明被告崔某的证明目的。被告宋某针对其辩称理由提供证据并陈述事实:证据一、个人住房借款合同一支，晋城市XX房地产开发有限公司出具的发票一支，晋城市房地产管理处出具的发票一支，以及被告宋某的建设银行手机银行转账截屏；内容为2016年6月1日被告宋某与中国建设银行股份有限公司晋城分行签订了借款合同一份：该借款合同是为购买婚后房屋的贷款，购买该房屋的借款为405977.56元，购买房屋的首付款为125978元由宋某交付，贷款28万元，由宋某每个月偿还贷款5312.86元。证据二、工程施工合同一支，以及装饰公司出具收款收据5支；内容为2018年7月21日被告宋某与晋城某某装饰设计工程有限公司签订了关于XXA座1212的房屋装修合同，证明基装房屋花费124000元，该房屋装修款也是由宋某交付。证据三、被告宋某的工商银行手机银行转账截屏33支，被告宋某与被告崔某的微信聊天截屏25支；内容为被告宋某从2016年至2019年，每个月都会给崔某转钱；证据四、被告宋某的支付宝截图7支；内容为被告宋某购买生活用品的部分开支；以上证据共同证明被告宋某借原告的钱用于支付房屋的首付款、偿还贷款、装修房屋、购买家具家电，通过被告宋某与崔某的微信转账，银行转账能够证明被告崔某知晓该笔借款，且也实际使用过该笔借款，该笔债务用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务。证据五、被告宋某的工商银行转账截屏两支，证明被告宋某给高某转账4万元。原告质证称：对被告宋某证据无异议。被告崔某称：证据1、2真实性无异议，但是与借款无关；证据3、4真实性无异议，不能证明借款事实；证据5没有提供复印件，不认可。针对争议焦点三，原告认为诉讼费应由二被告承担，被告崔某认为不应由被告崔某承担，被告宋某认为应由败诉方承担。经审理查明，原告与被告宋某系继父女关系。被告崔某与被告宋某系夫妻关系，二被告于2012年7月结婚，2020年6月4日被告宋某起诉离婚，现案件正在审理中。原告称借给被告205000元是分批借给被告的，还二被告的房贷43个月，每月2000元，2016年5月14日至2019年11月之间，共43个月，每月给宋某的工行账号转钱，共8.6万元，没有借据，都是银行转账。农行、工行、晋城银行转账，转给宋某共7笔，8万元，没有借据，该款用于二被告购房支付首付，装修房屋，家庭开支；现金支付给二被告1万元，二人开车过来拿的，无借据，共9万元。2020年2月11日至2020年4月26日微信转账，转账5笔，共2.9万元，无借据。被告崔某称对上述借款不认可。被告宋某称确实是借了，认可。二被告婚后有购房，2016年在白水东街购买XXA栋1212，该房现2019年12月已出卖。2020年4月19日共同生育一女。综上，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告作为债权人对其主张的基础债权债务关系负有举证责任，原告向被告主张归还借款205000元，但无被告出具的如“借据”、“借款协议”“欠条”等债权凭证证明借贷法律关系存在，现二被告正在离婚诉讼期间，被告崔某对原告主张不认可，仅原告继女即被告宋某认可，且原告也未持有二被告对其债权“共债共签”及事后追认的任何证据，原告所供的证据只是原告向被告宋某转账的记录，并不能足以证明原告的借贷主张。故根据谁主张，谁举证原则的法律规定，原告的诉请，本院无法支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。本案受理费减半收取为2190元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 毛柏青 二〇二〇年七月三日书记员 冯亚杰