wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2420号 原告：廖准，男，1989年12月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊珊，广西毅少传律师事务所律师。 被告：陆坚，男，1987年8月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区大北路286号，现住广西玉林市。 原告廖准与被告陆坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖准及委托诉讼代理人林毅，被告陆坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖准向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆坚归还原告廖准借款本金100000元及支付借款利息（以100000元为基数，自2019年12月15日起按月利率2%计算至2020年5月20日止约为12000元，之后按此方法计算至本息付清之日止）；二、判令被告陆坚支付原告廖准律师费6000元；三、本案的诉讼费由被告陆坚负担。 事实和理由：2019年12月15日被告向原告借款伍万元整；2019年12月16日再借款伍万元整，以上两笔合计人民币壹拾万元整，约定2020年3月16日偿还，月利率3%,被告承诺：如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款到期后被告没有履行还款付息的义务。被告的违约行为严重侵害了原告的财产权，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告陆坚辩称，对借款10万元无异议。但二张借条是2020年3月4日补立的。对于二张借条上我只写了签名、身份证号码、日期，其他内容都不是我写的。原告拿到我签名借条后，私自在借条上添加借款利率及借款期限。我已于2019年12月30日还款9000元，2020年3月18日还款5000元给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证，证明原、被告的主体资格；2.借条二张及转账凭证，证明被告向原告借款100000元及约定借款期限、借款月利率3%；3.法律服务合同，证明原告委托律师起诉支出6000元律师费。上述证据附卷佐证。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月15日被告向原告提出借款10万元，原告于2019年12月15日、16日分别转账5万元至被告账号：62×××76。2020年3月4日拿着二份打印好的空白借条到原告的原工作单位，要求补写借条，被告在二份借条上借款方及借款人签名，写了身份证号码、日期。庭审中原告承认拿到被告在二份借条上借款方及借款人签名，并写了被告身份证号码、日期后，未经被告同意擅自在二份借条上填写“借款金额、期限、月利率3%”的内容，事后并没有及时告知被告填写的内容。被告于2019年12月30日还款9000元，2020年3月18日还款5000元给原告。 本院认为，被告陆坚承认得到原告借款本金100000元，虽然补写二份借条中有部分内容原告擅自填写，但被告陆坚并没有否认借到本金100000元的事实，该借款是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。但原、被告双方在借款时对约定借款期限及借款利率不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付借款利息的请求，证据不足，理由不成立，本院依法不予支持。至原告起诉时被告已归还14000元，应认定归还借款本金，尚有借款本金86000元被告应归还给原告，虽然本院依法不支持原告请求被告支付借款利息，但从原告向本院提起诉讼之日起，按照上述法律规定，被告应按实际尚欠借款本金86000元按年利率6%支付资金占用期间（从2020年5月9日至本金付清之日）的利息给原告。原、被告双方在借款时并没有约定通过诉讼方式解决纠纷由被告陆坚支付律师费，因此，原告请求被告承担律师费，理由不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陆坚归还原告廖准借款本金86000元及资金占用期间的利息（利息计算：以86000元为基数，按年利率6%计，自2020年5月9日起计至实际付清之日止）； 二、驳回原告廖准的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元（原告已预交），由被告陆坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终463号上诉人（一审原告）:于慧丽，女，1978年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该单位工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人于慧丽与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫14行赔初9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于慧丽、民权县政府的委托代理人李艳、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，于慧丽在民权县商城路北段东侧拥有涉案房屋一处。2019年5月15日，民权县政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，于慧丽涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告中记载涉案房屋主房砖混面积为312.41平方米，评估单价为2726元/平方米。2019年5月29日，民权县政府组织人员将涉案房屋强制拆除。于慧丽提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初452号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法。2019年10月20日，于慧丽向民权县政府邮寄行政赔偿申请，民权县政府签收后一直未向于慧丽答复。于慧丽于2020年2月17日提起本案赔偿之诉。于慧丽请求依法判令民权县政府赔偿其房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失3750元、房屋装修损失92900元、室内物品损失28500元、安置过渡费9450元、其他损失1200元，共计1773850元。民权县房地产交易中心出具的2019年1-12月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4191元/平方米，自建房买卖交易均价为2602元/平方米。一审法院认为：民权县政府强制拆除于慧丽涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。于慧丽在本案中主张房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失3750元、房屋装修损失92900元、室内物品损失28500元、安置过渡费9450元、其他损失1200元。1.涉案房屋价值损失。根据民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告确认的涉案房屋结构及面积，考虑到最大限度保护于慧丽的合法权益，该院认定涉案房屋面积为312.41平方米。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价为4191元/平方米，民权县政府提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，结合涉案房屋座落位置、房屋建筑状况，该院决定按照民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价。房屋价值为916517.22元（312.41×2933.7）。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为312.41平方米，从于慧丽提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权本地经济发展状况和补偿方案规定，该院酌定于慧丽装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为24992.8元（312.41×80）。3.室内物品损失。于慧丽仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除于慧丽涉案房屋，在客观上存在导致于慧丽不能举证之可能，结合于慧丽提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定于慧丽室内物品损失为10000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致于慧丽产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由民权县政府按每月800元的标准赔偿于慧丽自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.房屋附属物及其他损失。按照涉案项目房屋征收与安置补偿方案，参考涉案房屋土地征收信息采集调查表记载的建筑附属物及地上附属物清单，于慧丽主张房屋附属物及其他损失共计4000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，于慧丽所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿于慧丽房屋价值损失916517.22元；二、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿于慧丽装修装饰损失24992.8元、室内物品损失10000元、房屋附属物及其他损失4000元；三、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿于慧丽租房费用按每月800元的标准自房屋被强拆之日计算至实际赔付之日；四、驳回于慧丽的其他诉讼请求。于慧丽上诉称：一、涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场价在4734-5738元之间，一审按2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，无事实与法律依据且明显偏低；二、对于装饰装修损失，民权县政府应予全部赔偿，一审依据《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与补偿方案》中“房屋装修补偿按建筑面积计算80元/平方米给予货币补偿”的补偿标准认定此项赔偿数额，认定事实错误，适用法律错误；三、室内物品、租房费等赔偿不合理，不能弥补上诉人实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。民权县政府上诉并就于慧丽的上诉答辩称，涉案房屋赔偿价格应按评估报告的结论认定，一审作出的判决结果没有事实依据和法律依据。征收过程中对房屋进行的评估符合法定程序，且于慧丽在收到评估报告后并未提出异议和提出重新评估，一审法院未予认定该评估报告属事实错误。既然认定按二手房屋70%价格作为赔偿标准，就不存在再支付装饰装修费。涉案房屋内没有任何物品，不存在物品损失费。一审判决民权县政府承担装饰费、室内物品损失费、房屋附属物损失费和租房费错误。于慧丽的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，将案件发回重审或依法改判。于慧丽针对民权县政府的上诉辩称，民权县政府提供的评估报告，程序违法，也未送达于慧丽，不能作为赔偿的依据。民权县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本案二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的核心是如何确定房屋的价值。关于房屋面积和结构，双方均无异议。关于计赔标准，涉案房屋存在证载面积和实有面积不一致情况，且涉案房屋使用土地性质为划拨，一审按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，已经足以保护于慧丽的合法权益，本院对此予以维持。现有证据不能证明民权县政府针对涉案房屋价值损失的委托评估合法有效，对于民权县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。关于装饰装修、室内物品、房屋附属物、租房费及其他损失等项目的赔偿，一审处理无明显不当，可予维持。综上，于慧丽和民权县政府的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员王夷恒
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4881号原告：刘某，女，1991年10月12日生，汉族，住丹阳市。被告：单某，男，1991年12月27日生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告刘某与被告单某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员  吴业男二〇二〇年七月二十日书记员  眭 艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9644号原告：李**跃，男，1997年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：聂洋，男，1992年9月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李**跃与被告聂洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李**跃向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款本金572000元,并以572000元为基数按银行同期贷款最高利率支付原告利息至给付之日止；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。因原告家庭殷实,被告家庭困难，被告于2018年1月份以家中有事和做买卖资金周转困难为由向原告借款人民币190000元,并答应于2019年4月1日前如期归还(有借条为证)。后于2019年11月27日被告又以同样的理由向原告借款人民币232000元,并答应于2019年12月27日前归还(有借条为证)。后又于2019年12月5日被告又以还借用卡为由向原告借款人民币150000元,并答应于2019年12月31日还清。三笔借款到期后原告多次向被告索要,被告总以无钱为由推托不给。无奈原告诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告于2020年1月6日就其诉称事由报案，2020年1月9日北京市公安局顺义分局张镇派出所出具《受案回执》，载明“李**跃被诈骗”案件已经受理，故本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李**跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月二十二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2872号原告：聂玉鹏，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告：山东宝龙实业发展有限公司，住泰安市宝龙城市广场****物业公司，统一社会信用代码：913709007752932400。法定代表人：许健康。本院在审理原告聂玉鹏诉被告山东宝龙实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告李聂玉鹏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂玉鹏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告聂玉鹏撤诉。审判员  和法锐二〇二〇年七月二日书记员  秦 瑞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3477号原告：白雁茶馆,经营场所西藏拉萨市城关区军民路**拉萨市粮食局商品房夏艳出租房,统一社会信用代码92540192MA6TBDY49Q。经营者：昂加安，男，藏族，1977年4月7日出生，西藏芒康县人，现住西藏芒康县。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所律师。原告：昂加安，男，藏族，1977年4月7日出生，西藏芒康县人，现住西藏芒康县嘎托镇它顶村卓俄组，身份证号码×××。委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所律师。被告：孙伟，男，汉族，1973年4月1日出生，现住拉萨市，其他情况不详。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。被告：夏艳，女，汉族，1971年8月24日出生，现住拉萨市，其他情况不详。委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。原告白雁茶馆、昂加安与被告孙伟、被告夏艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雁茶馆、昂加安的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白雁茶馆、昂加安撤诉。案件受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告白雁茶馆、昂加安自行负担。审  判  员   邹 玉 萍二〇二〇年七月二十日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   韦 高 原
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1947号上诉人（原审被告）：河南省路桥建设集团有限公司。住所地河南省商丘市梁园区新建南路**，统一社会信用代码91411400731303232H。法定代表人：傅亚峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏召，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭本坤，男，1975年7月22日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥集团公司）因与被上诉人郭本坤建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院(2019)豫1729民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路桥集团公司的委托诉讼代理人张敏召，被上诉人郭本坤及其委托诉讼代理人张迎雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桥集团公司上诉请求：1、撤销河南省新蔡县人民法院(2020)豫1729民初6995号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，处理结果侵犯了其合法权益。一、本案超过诉讼时效。本案项目于2011年已经施工完毕，被上诉人没有提供任何证据在2019年11月底立案以前向其索要过工程欠款，被上诉人申请的证人证明多次找项目经理刘某，而从来没有说过找公司，且被上诉人与证人多次去公司处，但没有提供任何证据，如火车票、汽车票、过路费、住宿费等，证人与被上诉人系堂兄弟关系，本案已超过诉讼时效。二、被上诉人起诉其公司证据不足。被上诉人仅提供了加盖项目部印章的施工协议，对于被上诉人提供的结算单上签字人员都不是其公司员工，也没有加盖项目部的印章，被上诉人陈述其公司已支付109万元也没有提供任何证据及银行支付凭证，合同双方履行不得而知，故被上诉人的诉讼请求证据不足。郭本坤辩称，1、关于本案双方超过诉讼时效问题。一审中出庭证人郭鹏虽与答辩人系堂兄弟关系，但其也是被答辩人的的工作人员，其作为证人出庭作证，证明本案没有超过诉讼时效并出庭接受询问，其证人身份及证明内容都符合法律规定。如果被答辩人认为超过诉讼时效，应当承担举证责任；2、关于证据双方不足问题。双方当事人不仅签订有劳务合同而且工程施工完工交付使用后，双方进行了结算，在上述证据中，不仅有被答辩人项目部盖章，还有被答辩人的相关工作人员的签字，根据法律规定其工作人员的行为是职务行为。被答辩人在上诉状中称对合同是否履行前后矛盾，既陈述合同是否履行不得而知，又陈述仅核对支付账目，仅欠答辩人工程款25462.73元。请求驳回上诉，维持原判。郭本坤向一审法院起诉请求：1.被告支付原告工程款129649.73元及起诉之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，被告路桥集团公司与原告郭本坤签订劳务用工合同，甲方路桥集团公司将路面基底层、基层施工的劳务用工配属工作交于乙方郭本坤施工。工程总价款为1219649.73元，被告路桥集团公司已支付109万元（含借支15万元），下余129649.73元未付，多次追要被告未支付，现原告郭本坤诉至法院，要求被告路桥集团公司支付剩余工程款。另查明；在审理过程中原告申请财产保全，该院已做出保全裁定。上述事实有原、被告的陈述、证人证言及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郭本坤与河南省路桥建设集团有限公司签订的《劳务用工合同》，对工程的任务及工作内容、范围、工期、价款、权利和义务等内容进行了明确的约定。案涉工程已竣工并验收合格，并进行了最终结算，被告应付工程款为1219649.73元，已支付109万元，下余129649.73元未付，故原告要求被告支付剩工程款，理由正当，予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息或利率约定不明，视为没有利息，对原告要求利息的主张，不予支持。被告辩称只欠原告25462.73元及超过诉讼时效，没有提供相关证据，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告河南省路桥建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告郭本坤工程款129649.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2893元、减半收取1446.5元，保全费用1195元由被告河南省路桥建设集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因建设工程施工合同发生纠纷，上诉人路桥集团公司对双方之间签订的《劳务用工合同》的真实性无异议，应予确认。本案二审的争议焦点为：案涉工程欠款双方成立及本案是否超过诉讼请求时效。根据查明的事实，被上诉人郭本坤在一审时提交《劳务用工合同》及《最终结算支付汇总表》各一份，以证明双方之间存在建设工程施工合同关系及支付工程款的情况，路桥集团公司对《劳务用工合同》的真实性不持异议，《最终结算支付汇总表》上有财务负责人李**、计算朱丹丹、总工张笑仙、物资机械负责人郭鹏的签名，路桥集团公司对该四人系其公司工作人员有异议，但未提供相应证据证实该四人非其公司工作人员的事实，亦未提供证据证实其支付工程款数额多少的事实。一审法院据此认定双方当事人证据存在建设工程施工合同关系及路桥集团公司尚欠郭本坤工程款的数额，并无不当。关于本案是否超过诉讼时效问题。一审中，被上诉人郭本坤申请郭鹏出庭作证，证明郭本坤每年找其催要工程欠款，其找项目经理刘某催要，郭鹏与郭本坤虽系堂兄弟关系，但其符合法定的证人资格，且路桥集团公司不能否定其当时作为案涉项目物资机械负责人的身份。一审法院采信其证言，并无不当。诉讼中，路桥集团公司未提供其支付给郭本坤工程款数额的证据。故其上诉理由不足，不予采纳。综上所述，路桥集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2893元，由上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年七月二十日书记员  耿嘉琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3987号原告：哈尔滨东实房地产开发建设有限公司，住所地哈尔滨市香坊外区黎明街道办事处朝阳村1-4层。法定代表人：王立文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙丽红，该公司副经理。被告：薛玉杰，男，汉族，1964年2月21日出生，黑龙江省电力局物资局退休员工，现住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨东实房地产开发建设有限公司（以下简称东实公司）与被告薛玉杰保证合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨东实房地产开发建设有限公司的委托代理人孙丽红、被告薛玉杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。东实公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除东实公司与薛玉杰于2016年9月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号16580802306）；2、薛玉杰将坐落于哈尔滨香坊区旭升街绿海华庭小区一期Ｇ9栋3单元1702号房屋返还东实公司；3、案件受理费由薛玉杰承担。事实与理由：2016年9月27日,东实公司与薛玉杰签订《商品房买卖合同》（合同编号16580802306）一份。薛玉杰购买东实公司位于哈尔滨香××区××街××小区××单元××室房屋一处。按合同约定，东实公司全面履行了《商品房买卖合同》约定的义务，但薛玉杰未能履行，并自2016年9月27日至今未能支付购房款项。依据《商品房买卖合同》第七条（2）条款规定：买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同的约定，据此，原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号16580802306），请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。薛玉杰辩称：同意东实公司的诉讼请求，东实公司在起诉状中所述的事实与理由均属实。东实公司为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：哈尔滨市商品房买卖合同书一份，拟证明薛玉杰购买东实公司坐落于哈尔滨香××区××街××小区××单元××室房屋，并签订了商品房买卖合同的事实。薛玉杰对该证据无异议。经审理查明：2016年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“薛玉杰购买东实公司坐落于哈尔滨市××区××街××小区××单元××号房一处（建筑面积125.09平方米、套内建筑面积104.15平方米）；该商品房总价款为587924元整。合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任：（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。”原、被告在庭审中自认:东实公司于2017年4月已将房屋钥匙交付给薛玉杰，但薛玉杰至今既未办理进户手续，也未缴纳任何购房款项。现双方已就解除协议及退房返款事宜达成一致意见。本院认为：东实公司与薛玉杰签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同真实、合法、有效。合同签订后，东实公司向薛玉杰履行了交房义务，但至今未按照合同约定向东实公司交纳购房款项。经双方协商，薛玉杰已同意与东实公司解除双方签订的《商品房买卖合同》，故本院对东实公司解除《商品房买卖合同》的诉请予以支持；另外，薛玉杰已同意将其购买的坐落于哈尔滨市××区××街××小区××单元××号住房一处（建筑面积125.09平方米、套内建筑面积104.15平方米）返还东实公司，故本院对东实公司的第2项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨东实房地产开发建设有限公司与被告薛玉杰于2016年9月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号16580802306）；二、被告薛玉杰于判决生效后，立即将其购买的坐落于哈尔滨香坊区旭升街绿海华庭小区一期Ｇ9栋3单元1702号房屋一处返还给原告哈尔滨东实房地产开发建设有限公司。案件受理费4840元（原告已预交4840元），由被告薛玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姚建勇二〇二〇年七月二十七日法官助理步秋安书记员宋丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47551号原告：刘纲，男，1977年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。被告：段克强，男，1963年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告刘纲与被告段克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纲之委托诉讼代理人薛勇到庭参加诉讼。被告段克强经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘纲向本院提出诉讼请求，请求依法判令段克强：1、返还借款本金4万元及利息（以4万元本金为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年10月1日起至实际支付完毕为止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日段克强因欠张琪四万元，从刘纲处借款四万元归还张琪，并出具借条由刘纲向张琪直接支付其欠款。承诺2017年10月1日前归还，但借款到期后，经刘纲多次催讨，段克强至今末予归还，故刘纲诉至法院。段克强未作答辩。刘纲围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘纲与段克强相识。2017年5月22日，段克强向刘纲出具借条一张，载明：今借刘纲人民币4万（肆万圆）用于向张琦还款，拟定于2017年10月1日前还款（转账形式），如到期不还，愿意承担法律责任。同日，刘纲通过银行转账的方式向张琦汇款4万元。庭审中，刘纲称段克强未偿还任何款项。另查，段克强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘纲提交的证据及双方当庭陈述，本院确认刘纲与段克强之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。刘纲依约交付借款本金，段克强逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对刘纲要求段克强偿还借款本金并支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：段克强于本判决生效后十日内偿还刘纲借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元本金为基数，自二〇一七年十月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果段克强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元（刘纲均已预交），均由段克强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉审 判 员  宋玉洁人民陪审员  刘 民二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡英骏
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1877号 陈勤学、殷想志： 申请执行人陈勤学与被执行人殷想志追偿权纠纷一案，申请执行标的共计82917.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位82917.33元。至此，申请执行人陈勤学向本院申请执行的（2019）粤1322民初4606号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1877号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2202号原告：薛保连，男，1977年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市红塔区春和街道马桥社区居委会六组代表人：李凤兰，职务：书记。原告薛保连与被告玉溪市红塔区春和街道马桥社区居委会六组（以下简称马桥六组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告薛保连及其委托诉讼代理人罗浩刚、被告马桥六组的代表人李凤兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛保连向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租地、租田竞标履约保证金10万元，并赔偿一倍的保证金10万元，两项合计20万元。2.请求法院判令被告支付原告资金占用费4,500元（自2019年8月9日暂计算至2020年5月8日止，按年利率6%计算资金占用费。即10万元×6%÷12月×9月＝4,500元），2020年5月9日之后的资金占用费以此类推，利随本清。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年7月24日粘贴招租公告，将位于老西河路高田下面积为20.33亩的机动田公开招租，参与竞标人须提前报名，报名时间在2019年8月1日至2019年8月7日，竞标人须交100,000元的保证金，未中标的当场无息退还，中标者保证金并入当年租金中计算，多退少补，如中标人在中标后不按签约条件与组上签订租赁合同的，保证金不予退还，原告按上述约定报名、竞标，并交纳了100,000元保证金，而且顺利中标。按照上述招租公告的约定，被告应当与原告签订租赁合同，但被告拒不履行约定，找各种理由拒不与原告签订租赁合同，也不退还保证金，致使原告为履行合同而订购的生产设备及生产物质无法使用，给原告造成了巨大的经济损失。原告起诉至红塔区人民法院，案号为（2020)云0402民初1298号，法院于2020年5月9日开庭，因原告的父亲病逝，原告因未按时出庭，法院裁定按原告撤诉处理。为维护自身合法权益，原告现重新提起诉讼，我方认为：向被告方缴纳的10万元属于定金。被告作为收受定金的一方不履行约定与我方签订租赁合同，理应向我方双倍返还定金。并参照最高人民法院民间借贷和建设工程相关司法解释的规定支付占用期间我方的利息损失。被告马桥六组辩称，原告起诉状陈述的是事实，我方一直没有将土地腾出给原告使用，是存在过错，因为是我方的队长辞职了，现群龙无首无人做主。对于原告方提出的诉讼请求，组上的意见是同意退还10万履约保证金，但是不同意双倍返还，理由是10万元是投标保证金，不是定金。另外，原告方参照的建设施工合同的规定与土地租赁不是一回事，对资金占用费4,500元，组上同意支付。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、原告、被告身份证。证明：原、被告主体信息。二、收条。证明：原告按约定向被告交纳了10万元保证金。三、证明、裁定。证明：因原告的父亲病逝，原告因未按时出庭，法院裁定原告撤诉处理。四、招标公告、中标细则。证明：原告中标之后，被告未与原告签订租赁合同，被告构成违约行为。五、视听资料。证明：原告中标之后，多次催促被告的组长（王启金）、统计员签订租赁合同，但是被告以各种理由拖延，时至今日也未将场地清理出来。对原告提交的证据，被告质证后对证据的三性均无异议。本院予以确认。被告未向本院提交证据。结合当事人的陈述和提交的证据，本院综合认定本案事实如下：被告于2019年7月24日粘贴招租公告，将位于老西河路高田下面积为20.33亩的机动田公开招租，租期十年。竞争标时间为2019年8月8日早上9点30分，地点为马桥六组客堂。参与竞标人集中公开竞价，最高报价人中标，在中标后七个工作日内按公告条件签订租赁合同，底价每年每亩3,800元整，递增每年每亩100元整，参与竞标人须提前报名，报名时间在2019年8月1日至2019年8月7日，竞标人须交100,000元的保证金，未中标的当场无息退还，中标者保证金并入当年租金中计算，多退少补，如中标人在中标后不按签约条件与组上签订租赁合同的，保证金不予退还，原告按上述约定报名、竞标，并交纳了100,000元保证金，原告在竞标过程中以每亩12,400元的租金中标。但此后被告一直未与原告签订租赁合同，理由是被告在招标前与原来的租户毛志明商量好给他一个月的时间搬出来，但是他一直没有腾出来，所以就没有与原告签订合同。在法庭调查过程中，被告方称现因队长没有确定，仍不能明确具体的腾地时间，而原告也表示现在其也不愿意继续承租了。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。被告在招标过程中向原告收取的履约保证金，从招标文件的内容约定来看，该金额的性质应为保证双方能订立合同而收取的定金，故被告在原告中标后，长达一年多的时间内不能按招标文件的约定与原告订合同时，理应按照上述规定向被告双倍返还定金，但是按《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金数额不得超过主合同标的额的20%”，结合原告招标公告的内容来看，要订立的土地租赁主合同的金额为20.33亩×12,400元/亩＝252,092元，定金则不得超过252,092元×20%＝50,418.4元。双方约定的定金数额过高，对超过部分，本院不认定为具有定金性质。故对原告主张定金的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告主张的利息损失，因原告同时主张了定金，但未能举证其损失超过了定金的数额，其请求的法律依据也与本案的性质不同。对其主张资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第九十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、由被告玉溪市红塔区春和街道马桥社区居委会六组于本判决生效之日起十日内返还原告薛保连竞标履约保证金10万元，并双倍返还其中具有定金性质的50,418.4元，即共计返还150,418.4元。二、驳回原告薛保连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,368元，减半收取2,184元，由原告负担578元；被告负担1,606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张剑二〇二〇年七月二十七日书记员  罗华
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1189号 原告：佛山市禅城区亿丰印刷厂，住所地：佛山市禅城区张槎街道莲塘村莲丰二路莲丰工业开发区******,统一社会信用代码： 法定代表人：李志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李华斌，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：蔡金英，江西宋城律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：叶昌盛，男，1983年5月9日出生，汉族，户籍所在地：江西省赣州经济技术开发区。 原告佛山市禅城区亿丰印刷厂（以下简称“亿丰印刷厂”）与被告叶昌盛承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿丰印刷厂的委托诉讼代理人李华斌、被告叶昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿丰印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付印刷款30000元及利息，利息以30000元为基数按贷款市场报价率（年利率4.35%）自2018年7月1日起计至实际清偿日，暂计至2020年4月30日2392.5元，以上共计32392.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告亿丰印刷厂在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、被告向原告支付印刷款16000元及利息，利息以16000元为基数按贷款市场报价率（年利率4.35%）自2018年7月1日起计至实际清偿日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告叶昌盛印刷产品并交付给了被告。于2018年1月31日，经原告代表李某与被告对账，被告共欠原告印刷款30000元，被告书写欠条一张，载明了欠款数额和应在2018年12月30日还清欠款，被告有签字并捺印。欠条约定的还款期限到后，被告仅支付14000元，剩余款项一直拖欠至今。被告没有按约定期限归还欠款损害了原告权益，据此，特提起诉讼。 被告叶昌盛辩称，对欠款16000元有异议，具体金额需要与李某核对后才能确定，利息不应该算。 经审理查明，原告亿丰印刷厂为被告叶昌盛提供广告印刷，李某系原告亿丰印刷厂的业务员，负责与被告叶昌盛对接。2018年1月31日，被告叶昌盛出具一份《欠条》，载明：“截止到2018年1月31日叶昌盛欠亿丰印刷厂李某30000元（叁万圆整）：人民币，于2018年6月份结清欠李某货款（印刷）。注：最后期2018年12月30日必须清完（互相商量）。欠款人：叶昌盛，欠款人身份证：3621021983××××××××借款人：李某借款人身份证：3607211992××××××××”。货款金额经双方庭后核对，一致确认被告叶昌盛已支付15000元，还剩15000元未支付。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述，证人李某的证言，原告向法庭提交的原告营业执照、法人身份证、法人证明复印件、欠条原件等证据证实，足以认定。 本院认为，原告根据被告的要求为被告印刷产品，原、被告之间成立承揽合同关系。李某系原告亿丰印刷厂的员工，代表原告亿丰印刷厂开展业务，对被告叶昌盛辩称欠款对象是李某而非本案原告的主张，本院不予支持。被告叶昌盛未足额支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。经双方庭后核对，一致确认被告叶昌盛已支付15000元，还剩15000元未支付，故被告叶昌盛应向原告亿丰印刷厂支付剩余货款15000元。被告未按时支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，原告要求被告支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告叶昌盛应于本判决生效之日起十五日内支付原告佛山市禅城区亿丰印刷厂货款15000元及利息（以15000元为基数，支付自2018年7月1日起至款项付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告佛山市禅城区亿丰印刷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，由原告佛山市禅城区亿丰印刷厂负担152.5元，被告叶昌盛负担152.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年七月二十日 代理书记员 欧阳明明
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1166号申请执行人：黄莲花，女，汉族，1970年12月11日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：傅红根，男，汉族，1982年4月19日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。被执行人：刘文红，女，汉族，1990年2月7日出生，井冈山市人，住吉安市吉州区。关于申请执行人黄莲花与被执行人傅红根、刘文红民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人傅红根、刘文红在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币413812元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年七月十日书记员  高仁佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3834号原告：厦门市得雅贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区古兴里****之一。法定代表人：翁其东，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第10365号《关于第34358799号“觅酒寻茶”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月10日本院立案时间：2020年4月17日开庭时间：2020年6月11日被告认定：诉争商标图形指定使用在葡萄酒等复审商品上，相关消费者一般不易将其作为商标加以识别，难以起到区别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，不能作为商标注册，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的情形，因此，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是臆造词，具有独创性，申请注册使用在指定商品上，不属于描述性文字，也不是指定使用商品领域的常用词汇，商标文字与商品项目之间未具有较强的关联性和对应性，相关公众根据日常生活经验和认知水平，显然会把诉争商标作为区分、识别商品来源的标志。因此，诉争商标申请注册在指定使用商品上未违反第十一条第一款第（三）项之规定。二、原告列举了多个其他类似的商标获准注册的实例，以及原告在第30类上已被核准注册了“觅酒寻茶”商标的实例，用于证明诉争商标完全具有商标的显著性，被告违反审查一致性原则。三、诉争商标经原告广泛宣传、使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，增强了其商标的显著性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉讼商标１．申请人：原告２．申请日期：2018年10月30日３．标志：觅酒寻茶４．指定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒；高粱酒等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了第34371002号“觅酒寻茶”商标注册证、觅狐logo(觅酒寻茶）作品登记证书、产品包装图片等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标为中文“觅酒寻茶”，申请注册在指定使用的果酒、高粱酒等商品上，不易被相关公众将其识别为商标，亦不能起到区分商品来源目的，缺乏商标应有的显著性，已构成商标法第十一条第一款第三项所规定的情形。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系而具有显著性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告厦门市得雅贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门市得雅贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  陆安祥人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更902号罪犯刘兴，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，河北省博野县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省望都县人民法院于2015年1月28日作出（2014）望刑初字第049号判决，以被告人刘兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元，共同退赔被害人人民币4627元。被告人王孟强等不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人王孟强等自愿撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）保刑终字第165号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年2月8日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘兴在2018年2月26日至2019年9月16日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后，获表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘兴减去有期徒刑二个月，（减刑后，刑期自2014年7月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初314号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人彭献慧(曾用名彭秋梅)，女，1997年10月24日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月26日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人彭献慧犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院于同年6月22日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人彭献慧及其辩护人吴伟光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月初至2018年3月31日，被告人彭献慧通过微信与被害人卢某1相识，后与郑某（已判刑）密谋，微信上假意与被害人卢某1谈恋爱聊天，虚构生活开支困难、母亲生病住院、偿还债务、堕胎需要钱等理由，骗取卢某1共计125741.67元，并将骗得的钱款用于日常挥霍和网络赌博。 上述事实，被告人彭献慧在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、扣押清单、出生医学证明、结婚证、银行交易明细、微信转账交易记录截图、微信聊天记录截图、郑某指认网上赌博交易记录截图及相关照片、本院（2018）桂0821刑初391号刑事判决书，证人卢某2、卢某3、蒙某的证言，同案犯郑某的供述，被害人卢某1的陈述，辨认笔录及照片、检查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭献慧结伙以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人彭献慧犯诈骗罪罪名成立。在诈骗的共同犯罪中，被告人彭献慧积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。对辩护人吴伟光提出的被告人彭献慧是作用较小的主犯的辩护意见，经查，本案是彭献慧先与被害人相识，后彭献慧与郑某密谋后积极实施诈骗行为，所起作用相当，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。被告人彭献慧到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，对辩护人提出的此方面的辩护意见，本院予以采纳，量刑时已予以考虑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人彭献慧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2024年8月25日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人彭献慧共同犯罪所得人民币125741.67元返还给被害人卢某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  余海斌 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  张滢丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39114号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：严壮志，男，1992年9月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告严壮志借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告严壮志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、严壮志偿还借款本金16888.88元;2、严壮志偿还借款期限内利息2006.4元；3、严壮志支付自2019年10月11日起至实际给付之日的罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告严壮志承担。被告严壮志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人严壮志与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1526.76元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向严壮志约定账户发放贷款19000元。庭审中，国美公司称严壮志自2018年7月11日开始逾期，截至2019年10月10日，严壮志尚欠借款本金16888.88元，利息2006.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了严壮志应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由严壮志与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明严壮志应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与严壮志签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，严壮志应当按期支付利息并偿还本金。现严壮志逾期还款，国美公司要求严壮志偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。严壮志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严壮志于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金16888.88元、借款期限内利息2006.4元；二、被告严壮志于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16888.88元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告严壮志负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1923号申请人张傅明，男，1950年9月12日生，汉族，住辉县。被执行人郭立付，男，1951年2月14日生，汉族，住辉县。张傅明申请执行郭立付民间借贷纠纷一案，申请人张傅明依据生效的（2019）豫0782民初3767号民事判决书，于2020年7月23日向我院申请执行，要求被执行人郭立付给付其借款10000元及利息、电视机款350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费58元。执行期间查明，被执行人郭立付名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭立付名下存款以10464元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月二十七日书记员 牛 珞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04知民初76号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**金山路**。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸开发区景华五金门市，住，住所地邯郸市经济开发区常庄社区邯临路南/div> 经营者：裴帅印。 原告宁波市福达刀片有限公司因与被告邯郸开发区景华五金门市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年5月19日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理本案。 本院审理过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2020年7月27日申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  杜海波 人民陪审员  李治奎 人民陪审员  崔红叶 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  贾欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54584号原告：闫石，男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××委托诉讼代理人：闫某1（闫石之父），住北京市西城区。被告：王金磊，男，1993年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：宁波新盈网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。统一社会信用代码：×××法定代表人：张立东，总经理。委托诉讼代理人：崔某1，男，住公司宿舍。原告闫石与被告王金磊、宁波新盈网络科技有限公司（以下简称新盈公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫石及其委托诉讼代理人闫某1，被告王金磊，被告新盈公司之委托诉讼代理人崔某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫石向本院提出诉讼请求：判令王金磊、新盈公司支付我医疗费1349.73元、精神损失费3000元、护理费850元、误工费3400元、营养费850元、购车费1200元、手机维修费800元，共计11449.73元。事实与理由：2019年7月7日18时26分，在北京市海淀区羊坊店路北口至铁医路东口段南向北非机动车道，王金磊骑电动自行车由北向南行驶，我骑电动自行车由南向北行驶，王金磊骑车逆行与直行的我发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。故诉至法院，要求赔偿。新盈公司辩称，关于医疗费，与本案有关的医疗费发票我公司认可，具体金额请法院核实。关于精神损失费，闫石没有构成伤残，我公司不同意支付精神损失费。没有住院的伤者不应支付护理费和营养费。关于误工费闫石的银行流水中没有工资项，其工资也不是一天200元，银行流水中没有记载一天200元的项目，没有证据证明闫石的工作单位和工资标准，因此不认可。车辆和手机费用不认可，没有见到事故认定书中有记载，车辆的损害程度与手机的损害程度是否与本次事故有关无法确认。王金磊是我公司员工，事发时在履行我公司职务行为。王金磊辩称，我同意新盈公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日18时26分，在北京市海淀区羊坊店路北口至铁医路东口段南向北非机动车道，王金磊骑电动自行车由北向南行驶，闫石骑电动自行车由南向北行驶，王金磊骑车逆行与直行的闫石发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，闫石受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具道路交通事故认定书，认定王金磊负事故全部责任，闫石无责任。王金磊系新盈公司员工，事故发生时系履行新盈公司的职务行为。事发当日，闫石被救护车送至北京水利医院治疗，诊断为软组织损伤（腰部、左腕部），皮肤擦伤（右肘部），头部外伤（右前额）。诊疗建议：1、给予局部消毒包扎、外用药物治疗；2、建议3天后创伤门诊复查，病情有变化随诊；3、建议全休三天。王金磊与新盈公司主张王金磊为闫石垫付救护车费用289元，并提交了王金磊2019年7月7日19时55分的微信转账记录，但未载明对方名称及转账用途。闫石认可救护车费用系王金磊垫付，并提交189元的救护车费用收据及急救费用明细清单，但闫石表示该费用系王金磊自行向救护车人员支付，其不清楚王金磊的付款情况及具体金额。庭审中，闫石与新盈公司均表示闫石主张的医疗费数额中不包含王金磊垫付的救护车费用。后闫石于2019年7月15日至北京大学人民医院就诊，该医院出具休假证明书，临床印象记载为软组织损伤疼痛，车祸伤，行动不便，建议休假14天。王金磊与新盈公司对闫石支出的医疗费数额认可，但不同意负担闫石在北京大学人民医院就诊产生的费用，认为北京水利医院没有医嘱写明闫石可以转院或至其他医院治疗，故闫石应继续在北京水利医院治疗。就医疗费，闫石提交了相应医疗费票据。就营养费与护理费，闫石未提交证据。就误工费，闫石称其系蜂鸟集配送餐员，事发前后每月收入为6000-7000元，工资系按日结算，没有固定工资。庭审中，闫石提交其中国建设银行账户交易明细，未提交劳动合同、工资明细单、完税证明，交易明细中未载明何笔收入为其工资。就购车费，闫石提交收据一张，记载“今收到二手黑色宝岛电动车一辆1200元”收款人处为个人签名。就手机维修费，闫石提交收据一张，记载“今收到维修手机费用800元”，收款人处为个人签名。王金磊与新盈公司对上述收据均不认可，称不是专用发票，无法证明与本案有关。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本次交通事故经认定，王金磊负全部责任，闫石无责任。在事发时王金磊系新盈公司员工，系履行新盈公司的职务行为，故应由新盈公司就王金磊的损失承担赔偿责任。关于闫石主张的损失，就医疗费，闫石提交了相应医疗费票据，本院予以认可。王金磊与新盈公司对闫石在北京大学人民医院的就诊及产生的相应费用不予认可，但根据该医院休假证明书的记载，结合此前北京水利医院的诊断，可以认定闫石的此次就诊与事故相关，相应费用系合理支出，故本院对王金磊与新盈公司的抗辩不予采信。就救护车费用，根据相应收据及费用明细清单，闫石的救护车费用应为189元，此项费用为王金磊垫付。闫石与新盈公司均表示闫石主张的医疗费数额中不包含王金磊垫付的救护车费用，故该项费用本院不予处理。就营养费，闫石未提交证据，本院结合其伤情，认定其营养期为7日，按照每日50元的标准计算其营养费。就护理费，闫石未提交证据，医嘱中亦未记载需要护理，且其未构成伤残，故本院对此不予支持。就误工费，闫石仅提交其银行账户交易明细，未提交劳动合同、工资明细单、完税证明，但王金磊认可闫石系送餐员，本院参考送餐行业的一般收入酌情判定闫石每日收入为180元，根据医嘱认定其误工期为17日，共计误工费为3060元。就精神损失费，闫石未构成伤残，其主张于法无据，本院不予支持。就购车费，根据事故认定书的记载，事故造成车辆接触部位损坏，但未载明损坏程度，本院酌情认定闫石的车辆损失费为500元。就手机维修费，事故认定书并未记载闫石除车辆损坏外有其他财产损失，故本院对其手机维修费的主张不予支持。经具体核算，闫石的损失为医疗费1349.73元、营养费350元、误工费3060元、车辆损失费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下:一、宁波新盈网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿闫石医疗费、营养费、误工费、车辆损失费共计5259.73元；二、驳回闫石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（闫石已预交），由闫石负担46元，已交纳；由宁波新盈网络科技有限公司负担40元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  汤思淼
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2185号原告：李倩，女，1989年4月25日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：孟令超（原告丈夫），男，1990年6月1日出生，汉族，住太原市。被告：山西亲子悦家政服务有限公司，住所地迎泽区并州北路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：李少君。原告李倩与被告山西亲子悦家政服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩委托诉讼代理人孟令超到庭参加了诉讼，被告山西亲子悦家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同规定全部服务费用38800元整。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告签订了编号为86140120190131《母婴委托服务合同》。根据该合同的约定,被告应在2019年10月25日（预产期）左右向原告提供28天母婴服务及3天医院白天医院陪护。2019年10月20日到山西亲子悦家政服务有限公司沟通月子期间房间及人员具体安排情况,无法联系到相关负责人。2019年10月24日，原告并未生产，被告在提前没有任何说明情况下，在原告试图联系被告无果的情况下，关门停止营业,未履行合同任何服务,原告未接到任何解释说明及相关负责人的任何联系。我认为该单位未履行合同的任何一项内容,要求退还所有金额,并承担诉全部讼费用及相关损失。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西亲子悦家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西亲子悦家政服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据有：1、原告与被告签订的母婴服务合同，证明原被告之间存在服务合同法律关系;2、被告给原告开的收据38800元，证明原告已经履行缴费的全部义务;3、太原合生帝景酒店有限公司发布的通告一份，证明被告已经数月拖欠支付该酒店租金；实际控制人李毅收取受害人服务费用后并未将款项用于被告提供服务的相关服务内容;4、证人证言共计14份，证明被告大量骗取受害人服务费的事实；被告已经无法经营的情况下，承租的酒店和月嫂都无法支付工资的情况下，仍然大量骗取服务费，用于实际控制人其他个人事务的事实；被告以及实际控制人骗取受害人服务费后，没有任何做出还款的真实意思或者计划，实际控制人李毅属于逃避债务;5、网络平台“生活晨报”公布的被告拖欠劳动报酬有关报道，证明被告实际控制人已经拖欠29名劳动者报酬，并由晋源区人力资源和社会保障局依法下达责令整改决定书;6、受害人畅通与被告山西亲子悦家政服务有限公司邢建国电话录音，证明被告实际控制人为李毅。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告与被告签订《母婴委托服务合同》（编号为86140120190131）。合同约定：预产期2019年10月25日；套餐名一对一；费用38880元/28天；入住后因没有完整提供合同服务套餐内容的，原告有权提出异议，被告应及时改正，否则需承担违约责任。当日被告出具收款收据（2804438）载明：今收到李倩交来月子中心全款38800元，出所退还23800元。2019年10月24日，原告联系被告无果，被告关门停止营业,未履行合同任何服务。本院认为，原告与被告签订的《母婴委托服务合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。根据《母婴委托服务合同》的约定，原告依约向被告支付了全部费用，被告没有向原告提供相应服务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求被告退还全部服务费用38800元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告山西亲子悦家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李倩退还服务费用38800元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费385元由被告山西亲子悦家政服务有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年七月二十日书记员 赵一澳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10374号原告：周德文，男，汉族，1983年1月30日出生，住广东省佛山市禅城区***8********，公民身份号码440************036。原告：赵鹰，女，汉族，1988年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************824。原告：张子健，男，汉族，1986年4月26日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440********4261812。三原告共同委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。被告：朱瑾，男，汉族，1986年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码460************116。原告周德文、赵鹰、张子健诉被告朱瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，并于2020年6月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告及共同委托诉讼代理人、被告朱瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向三原告归还借款本金2300000元及利息（利息以2300000元基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止，暂计至2020年4月20日为544333.33元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系合作经营汽车销售公司的朋友关系，因业务相关联遂与佛山市骏宝利汽车有限公司的法定代表人即被告朱瑾结识。后被告因资金周转需要，自2018年6月1日至2019年3月期间，多次向原告周德文提出借款请求。周德文个人资金有限，邀请原告张子健、赵鹰参与共同出借多笔款项给被告，出借款项分别通过原告周德文、张子健、赵鹰三人的银行账户转至被告的银行账户，被告归还的借款统一转至周德文名下的银行账户。因出于对被告的信任，双方未签订书面文件，仅口头约定借款利息为每月2%计算。扣除被告已还款金额（先抵扣利息再抵扣本金），被告尚欠原告借款本金2300000元未偿还。据原告了解，被告因涉嫌合同诈骗罪被羁押于佛山市禅城区看守所。考虑到被告目前已丧失偿还债务能力的状况，为了维护三原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。对三原告的起诉，被告不持异议。经审理查明，原告方提供的周德文名下尾号1913平安银行账户、赵鹰名下尾号4352招商银行账户、张子健名下尾号7523建设银行账户、张子健名下尾号4112招商银行账户之历史记录记录显示，2018年6月1日至2019年3月12日期间，三原告共向被告转账26笔合计8238240元；2018年6月5日至2019年4月30日期间，被告共向原告周德文转款48笔合计6383730元，其中2019年3月12日后至2019年4月30日期间转款合计1279100元。诉讼中，原、被告一致确认，就上述往来款项，双方为借贷关系，被告转款金额扣除利息和本金后，尚欠本金2300000元。庭审中，原告陈述：被告提供汽车给原告进行质押借款，质押了十几台车，价值大约200多万元，后来车被被告的人开走了；对于借款利息，口头约定月利率2.5%，采取先息后本的顺序偿还，原、被告双方款项往来均是借贷行为。庭审中，被告陈述：借笔利息每笔不固定，前半部分是月息2%，后半部分是月息2.5%，双方没有其他经济往来，转账款项均为借贷行为；车辆是被第三人开走的，我第二天才知道，公诉机关指控我的罪行不包括三原告的涉案款项；除本案及涉嫌诈骗金额之外，我还有1000多万元负债。另查明，被告朱瑾因在与他人签订合同过程中涉嫌诈骗财产，检察机关已向本院提起公诉，指控其犯合同诈骗罪。被告朱瑾于2019年5月9日被公安机关采取刑事强制措施，现被羁押于看守所。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本院采信的证据及双方陈述，可以确认原、被告之间就资金借贷形成合意，且原告交付了出借款项，则双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。经查，2018年6月1日至2019年3月12日期间，三原告共向被告转账8238240元，被告已偿还6383730元，现双方一致确认尚欠本金2300000元，差额部分[2300000元-（8238240元-6383730元）=445490元]为2019年4月30日止的利息。有鉴于此，本院确认尚欠借款本金2300000元未返还。由于无证据证明双方对于借款期限存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，现起诉要求被告返还，合法有据，本院予以支持。关于借款利息。根据原、被告双方陈述，双方对于借款利息存在约定，为月息2%或2.5%，被告2019年4月30日之后未再支付利息，现原告要求自2019年5月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第二款第二项之规定，被告无异议，故本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱瑾于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周德文、赵鹰、张子健返还借款本金2300000元并支付利息（利息以本金2300000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如被告朱瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为14777元，由被告朱瑾负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年七月二十日书记员  区 恒
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初373号原告：谢胜军，男，1971年9月8日生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被告：安晓辉，男，1994年7月8日生，回族，户籍住址青海省民和县。原告谢胜军与被告安晓辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜军委托诉讼代理人苏合群到庭参加诉讼，被告安晓辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋征收签约奖励款10000元，搬迁补助费500元，共计10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月15日，原、被告各出资50%共同受让格尔木市金北三巷安木来214平方米国有土地使用权，后各自在该土地上修建房屋居住。2019年11月，格尔木市西城区行政委员会实施棚户区改造项目，征收该土地。2019年11月8日，经拆迁组协调，原、被告签订《协议书》，约定被告取得征收补偿款后将其中50%支付给原告，该款被告予以支付，但被告将房屋征收签约奖励款20000元，搬迁补助费1000元，共计21000元全部据为己有，扣留了属于原告的10500元至今未付，故具状起诉，请求判如所请。被告安晓辉未作答辩。经本院审理查明，2019年11月8日，在格尔木市老城区改造拆迁现场办公第三网格第21组领导小组成员韩玲等人见证下，本案原、被告签署《协议书》，载明因原、被告共同受让的土地已纳入格尔木市老城区改造项目，双方商定由被告安晓辉领取房屋补偿款等款项后，将其中一半款项在第21组拆迁组成员见证下交付给原告谢胜军。2019年12月4日，甲方格尔木市西城区行政委员会与乙方安晓辉签订《房屋补贴协议书》，载明被拆除房屋坐落于金北三巷，房屋建筑面积245.51平方米，根据房地产评估机构甘肃格致于2019年12月4日作出的《房地产征收评估报告》21-3-1号，房屋评估价值（包括房屋及附属物价值）为613517元。甲方支付乙方搬迁费1000元。签约奖励20000元，合计634517元……2019年12月24日，户名为安晓辉，账号为×××的账户收入人民币634517元，安晓辉于2019年12月27日领取款项并手持身份证及中国建设银行储蓄存单拍照留档。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告与被告合伙出资并接收了案外人安木来位于格尔木市金北三巷土地证号为5-（8）-22的土地使用权并各自盖房居住。2019年11月因案涉土地被格尔木市西城区行政委员会纳入棚户区改造项目，经过评估格尔木市西城区行政委员会补偿原、被告房屋补偿款613517元、土地补偿款104646元，搬迁补助费1000元及签约奖励款20000元，双方共同出资受让土地，并达成协议，房屋补偿款及土地补偿款理应依约进行分割，但搬迁补助费1000元及签约奖励款20000元由被告领取后至今未依约支付原告，故原告主张被告安晓辉支付房屋征收签约奖励款10000元（20000元÷2）及搬迁补助费500元（1000元÷2）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安晓辉支付原告谢胜军房屋征收签约奖励款10000元、搬迁补助费500元，合计10500元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告安晓辉负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠人民陪审员 杨发仓人民陪审员 樊红霞 二〇二〇年七月二十日（法官助理 张 寒书记员 唐婧雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1885号 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：李某某，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：班某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：苏某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：李某某，女，住四川省仁寿县。被执行人：班某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：贾某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人班某某、马某、马某某、苏某、李某某、班某某、贾某某、马某、马某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处作出的（2020）新乌米东证执字第65号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新乌米东证执字第65号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人班某某、马某、马某某、苏某、李某某、班某某、贾某某、马某、马某在银行和其他金融机构帐户存款1153888.71元（其中案款1140087.71元、执行费13801.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7169号原告：鲁尚芬，女，1975年5月18日出生，布依族，住北京市通州区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司客服经理。原告鲁尚芬与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁尚芬、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲁尚芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年8月1日至2020年7月14日止，以购房款总额为基数，按照日万分之一的标准计算，向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金20597元。同时退还原告办理房屋所有权证书的费用，包括契税27400元、印花税457元、产权代办费1000元、产权登记费550元；2.判令被告因电没有实现合同约定，向原告支付自2017年5月1日至2020年7月14日期间的损失18000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区超级蜂巢xxx楼xx层xxx号房屋，合同约定总房款909081元，后原告又向被告支付办理房产证相关费用29407元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司辩称：我方同意按照总房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金。违约金的计算时间应当自2019年8月1日起计算。对临时用电损失的诉讼请求，可以参照之前判例执行。不同意退还契税、印花税、产权代办费以及产权登记费，因为补充协议已经约定，原告不能自行办理房屋所有权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，鲁尚芬（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定鲁尚芬购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套。该房屋预测建筑面积共39.41平方米，房屋总价款909082元，付款方式为商业贷款方式付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向鲁尚芬交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》、《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电：2017年5月1日达到市政正常供电。第十六条交接手续约定买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权印花税、产权登记费、产权代办费等符合国家规定的相关费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。预售合同第二十二条关于转移登记约定商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。预售合同附件十补充协议约定买受人在预售合同中办理房屋权属转移登记及代交税费的委托不得撤销。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，鲁尚芬向天洋公司支付了全部购房款913342元，鲁尚芬亦向天洋公司交纳了契税27400元、产权代办费1000元、印花税457元、登记费550元。鲁尚芬于2017年4月30日与天洋公司办理了房屋交接手续。涉案房屋至今未能办理不动产权属转移登记。天洋公司已经向鲁尚芬支付了截至2019年7月31日的逾期办理房屋权属转移登记违约金，之后的违约金未支付。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，鲁尚芬与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为鲁尚芬办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。鲁尚芬要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，数额合理，本院予以支持。对鲁尚芬主张的要求天洋公司退还契税27400元、产权代办费1000元、印花税457元、登记费550元的诉讼请求，因双方合同明确约定由天洋公司代为办理不动产权证并代交税费，且该委托不得撤销，故鲁尚芬要求退还上述费用缺乏依据，本院不予支持。对于供电问题，根据查明的事实，鲁尚芬购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向鲁尚芬提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对鲁尚芬确实会造成一定影响，本院综合考虑鲁尚芬遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定2017年5月2日至2020年7月14日期间天洋公司应向鲁尚芬赔偿逾期实现正式供电的损失数额。现鲁尚芬要求天洋公司给付的赔偿数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向鲁尚芬支付逾期办理房屋权属转移登记违约金20597元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向鲁尚芬赔偿逾期实现正式供电的损失费18000元；三、驳回鲁尚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由鲁尚芬负担325元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担426元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  孔博浩
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9246号                   原告及委托诉讼代理人              原告：龙晓荣，女，住贵州省凯里市。      原告：任庭军，男，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙晓荣、任庭军的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙晓荣、任庭军天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执809号孙庆兰、郑文海：孙庆兰与郑文海其他案由一案，申请执行标的为停止对孙庆兰经营的1.5亩林地停止侵害，将地上的砖块、水泥块、木框架子移除，本院已执行完毕。至此，孙庆兰向本院申请执行的（2019）吉07民终1983号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初675号原告：陈曦，女，1994年4月4日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。被告：邢丽琼，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。第三人：金弟，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区（搬迁至景新路中段煤矿与景川园大门口）。原告陈曦与被告邢丽琼及第三人金弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。陈曦、邢丽琼、金弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈曦向本院提出诉讼请求：1.判令邢丽琼双倍返还其购房定金10000元；2.案件受理费由邢丽琼承担。事实和理由：邢丽琼通过金弟经营的江川区诺言信息咨询部出售其名下位于玉溪市江川区房屋（以下简称：争议房屋），2020年4月13日其随邢丽琼、金弟共同看房，并告知争议房屋面积约70余平米。看房后，应邢丽琼、金弟的要求，其通过微信向邢丽琼支付了购房定金5000元、向金弟支付了中介费1000元，并由金弟开具了定金收据和中介费收据，其与邢丽琼在定金收据上签字按印后各执一份。2020年4月14日下午，邢丽琼向其提供了争议房屋产权证：江政字第**、国有土地使用证：江国用第××号，经其核对，争议房屋面积仅为43.2时，与邢丽琼、金弟所称的70余平米差距甚远，不符合其的购房要求，据此，其要求邢丽琼退还购房定金，要求金弟退还中介费用而遭拒绝。综上，陈曦认为，邢丽琼和金弟为了达到售房目的，故意将43.2平方米面积的房屋虚构为70平方米，让其作出错误意思表示而支付5000元购房定金及1000元中介费。邢丽琼、金弟共同辩称，其对陈曦主张的双方进行争议房屋买卖及支付购房定金5000元、劳务费1000元无异议，但认为不能履行房屋买卖协议的责任在陈曦，购房定金及劳务费不应退还，请驳回陈曦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的收据2份、争议房屋的产权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的陈曦提供的聊天记录，本院认为，该聊天记录系双方协商退房退款的情况，内容真实，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2020年4月13日，陈曦与邢丽琼共同协商，邢丽琼将位于玉溪市江川区房屋（产权证为江政字第××号、国有土地使用证为江国用第××号）出卖给陈曦，房屋成交价为281600元。协议达成后，陈曦通过微信向邢丽琼支付了购房定金5000元、向金弟支付费用1000元，并由金弟开具了定金收据和介绍费收据，定金收据载明：兹收到陈曦买邢丽琼供销社三楼房子一套，如买卖双方不管哪一方违约，违约方按定金双倍返还给守约方，房子成交总价为281600元。后由于陈曦认为邢丽琼和金弟作虚假宣传将43.2平方米房屋面积虚构为70平方米，让其购买房屋并支付购房定金及中介费，邢丽琼已构成违约，应双倍返还其购房定金10000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理;因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原被告约定邢丽琼将争议房屋以281600元的价格出卖给陈曦，且约定违约方按定金双倍返还给守约方，但在履行过程中，因陈曦认为邢丽琼和金弟作虚假宣传而不愿购买房屋，致使买卖协议不能履行，陈曦已构成违约，其无权要求返还定金，另外，陈曦认为邢丽琼和金弟作虚假宣传而诱骗其购买争议房屋，因其提供的证据不能证实其主张，因此，陈曦要求邢丽琼双倍返还其购房定金10000元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回陈曦的诉讼请求。案件受理费25元，由陈曦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  龚子程二〇二〇年七月八日书记员  刘小丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初602号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：郑秀霖，男，汉族，1967年2月9日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告郑秀霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告郑秀霖经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金46361.97元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息63900.28元、复利40766.34元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月2日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130702000401）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额174000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为174000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金46361.97元及利息63900.28元、复利40766.34元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告郑秀霖未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。郑秀霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：郑秀霖从2015年12月2日起未向平安银行福州分行足额还本付息。起诉后，被告向原告偿还本金2000元。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2020年7月21日，郑秀霖欠款本金44361.97元、利息76657.13元及复利60651.16元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与郑秀霖签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向郑秀霖支付了借款，履行了合同义务。郑秀霖作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求郑秀霖返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。郑秀霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑秀霖应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金44361.97元，并支付利息76657.13元及复利60651.16元（利息、复利暂计至2020年7月21日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至郑秀霖实际还清欠款之日止）； 二、郑秀霖应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元、减半收取1667元，公告费560元，均由郑秀霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11523号原告：任杰，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告：张婉秋，女，1988年10月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**附**5-2，统一社会信用代码9150010674530819X2。法定代表人：罗皓。原告任杰、张婉秋与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告任杰、张婉秋在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任杰、张婉秋撤回起诉处理。审判员 向 容二〇二〇年七月二十九日书记员 徐寰玉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1671号 申请人：吕开勤,男,1966年9月21日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇锦绣家园5号楼1单元902室被申请人:王建明,男,1967年10月20日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇翰景轩小区32号楼1单元501室被申请人:杨世文,男,1970年12月10日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇金天地小区4号楼1单元101室申请人吕开勤于2020年7月2日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人王建明、杨世文名下银行账户、微信、支付宝内存款149500元予以冻结。申请人吕开勤以财产保全责任保险提供担保本院经审查认为,申请人吕开勤的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法对被申请人王建明、杨世文名下银行账户、微信、支付宝内存款149500元予以冻结。本裁定书送达后立即执行如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 日书  记  员   杨娟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审172号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京拓雅生物科技有限公司，住所地北京市大兴区金苑路3号1幢2层B26室。法定代表人李飙。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局(以下称申请执行人)向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字（2019）00071号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年7月24日对北京拓雅生物科技有限公司（以下称被申请执行人）作出《行政处罚决定书》，认定该公司逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]15362号）要求的支付员工高燕锋、陈广超2018年11月至2019年5月期间工资合计58445.57元的改正义务，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经责令改正拒不改正的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》后，其未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在申请执行人向该公司送达《催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因该公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年七月二十四日作出的京朝人社劳监罚字（2019）00071号《行政处罚决定书》。审判长  孙京昆审判员  朱军巍审判员  唐伟伟二〇二〇年七月二十日书记员  徐 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1818号 申请执行人：郑某，女，1975年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人郑某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月3日作出的米劳人仲字（2019）第366号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第366号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款11996元（其中案款11917元、执行费79元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   潘乐梅