wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初2905号 原告：刘某，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：穆某，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北市东兴建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码91340600771148222A。 法定代表人：李飞。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 原告刘某与被告穆某、淮北市东兴建设投资有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告刘某于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告刘某负担。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  武凤梅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
测试测 试 测 试 测 试 测 试 恢 复 审 理 决 定 书（2020）粤18刑终20号之一测试测试检察院：本院审理原审被告人清远市轱辘坊汽车服务有限公司、清远市你和我电子商务有限公司、罗文军、王少瑾涉嫌犯非法吸收公众存款罪不服原判提出上诉一案期间，你院以清检一部延[2020]18号延期审理建议书建议对该案延期审理，我院于2020年5月28日决定对该上诉一案延期审理。现你院建议恢复庭审。现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，决定如下：对原审被告人清远市轱辘坊汽车服务有限公司、清远市你和我电子商务有限公司、罗文军、王少瑾涉嫌犯非法吸收公众存款罪不服原判提起上诉一案恢复审理。二〇二〇年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9281号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄志成，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码440************513。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄志成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：463**********980）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志成立即向原告清偿信用卡欠款本金59660.77元、利息8346.09元、违约金3473.57元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告黄志成承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2019年1月5日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，自逾期之日2019年1月5日起至2019年8月14日止利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59660.77元，以及依据相关协议的约定计收至2019年8月14日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2019年1月5日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告黄志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓妮
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1578号 原告：林爱琼，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：林金花，女，1968年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林爱琼与被告林金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林爱琼的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告林金花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林爱琼向本院提出诉讼请求：1.判令林金花偿还林爱琼借款本金10万元及相应利息（利息按月利率1.8%，自2016年2月24日起计至还清款项之日止，扣除已还利息3万元）；2.本案诉讼费用由林金花承担。事实和理由：双方是朋友关系，且同住在一个小区内。2016年2月24日，林金花向林爱琼借款10万元，约定月利率1.8%。事后，经林爱琼多次催讨，林金花偿还利息3万元，但拒不偿还余下借款本息，遂成讼。 林金花未作答辩。 林爱琼围绕其诉讼请求依法提交了借条1张，林金花经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对林爱琼提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对林爱琼提交的证据真实性的默认。故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林金花向林爱琼出具借条1张，内容载明：“借条，兹向林爱琼借出人民币（大写）：壹拾万元正，即（小写）100000元。每月利息为1.8%计算。此据，借款人：林金花，借款时间：2016年2月24日”。 借款后，林金花分别于2017年、2018年偿还林爱琼2万元、1万元。 本院认为，本案林爱琼与林金花之间的有息借贷关系，有林爱琼提供的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林爱琼主张借款已现金支付，林金花经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权…”现无证据证明林爱琼与林金花之间的借贷关系违法，为此，对林爱琼的债权依法予以保护。故林爱琼诉请林金花偿还借款本金10万元，本院予以支持。林爱琼主张利息按月利率1.8%计，未超过法律规定的限度，亦符合双方约定，本院予以支持；且，林爱琼主张已还款项3万元系为偿还利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，已还款项不足以清偿全部债务的，已偿还款项应优先抵充利息，故对林爱琼的上述主张，本院予以认定，并予以相应扣除。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林金花应于本判决生效之日起十日内偿还林爱琼借款本金10万元及相应利息（按月利率1.8%，自2016年2月24日起计至款项还清之日止，并扣除已还利息3万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3464元，减半收取计1732元，由林金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林 霞 二〇二〇年七月八日 法官助理  李华峰 书 记 员  林晓平
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执1387号申请执行人某某公司被执行人宋某某被执行人某某有限公司.被执行人某某公司。被执行人郭某某申请执行人某某公司与被执行人宋某某、某某有限公司、某某公司、郭某某司法确认协议一案。湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2018）鄂0112民特30号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2019年5月7日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请人贷款本金1400万元及利息。但被执行人未履行。执行中，本院冻结了被执行人名下部分银行帐户、支付宝及财付通账户，均无大额存款。另查明，被执行人已将本金清偿，申请人予以认可。申请人同意暂不处置被执行人名下房产。本院作出（2019）鄂0112执1387号限制消费令，限制被执行人及其公司法定代表人高消费本院认为，被执行人已将本金清偿，申请人予以认可。申请人同意暂不处置被执行人名下房产。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市东西湖区人民法院作出的（2018）鄂0112民特30号民事裁定书书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年七月三十一日书记员  彭玉林
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初72号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张久健，男，1982年2月20日出生，汉族，出生地北京市，大学文化，中共党员，户籍所在地北京市西城区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月15日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2020年6月10日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。被告人苏海锋，男，1982年6月13日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月15日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年6月21日被取保候审，2020年6月10日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人张久健、苏海锋犯非法拘禁罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人张久健、苏海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张久健为索要欠款，于2017年11月的一天晚上，指使被告人苏海锋至北京市怀柔区丽湖馨居西侧漫水桥附近，将被害人朱某带至张久健位于北京市怀柔区于家园×区×号楼×单元×号的公司办公地点，并非法限制朱某人身自由至次日15时左右。期间，被告人张久健和苏海锋分别对朱某进行过殴打。被告人张久健、苏海锋于2019年5月15日被民警抓获到案，后如实供述犯罪事实。公诉机关指控被告人张久健、苏海锋犯非法拘禁罪，建议对二被告人均判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人张久健、苏海锋对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人张久健、苏海锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张久健、苏海锋的供述，被害人朱某的陈述，证人盛某、张某、杨某、彭某、邢某的证言，收条、借条复印件，受案登记表、到案经过，常住人口基本信息、前科信息查询材料等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人张久健、苏海锋为索要欠款，非法拘禁他人，其行为已触犯我国刑律，均构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张久健、苏海锋能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张久健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人苏海峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年七月十六日书记员  卢 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13208号之一 申请执行人：东莞市东盟网络技术有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道兴塘社区东城大道23号骏达商业中心905、906、907，统一社会信用代码：91441900MA4WX1A77B。 法定代表人：张洪东。 被执行人：黄富良，男，1975年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市东盟网络技术有限公司与被执行人黄富良租赁合同纠纷一案。本院作出（2019）粤1971民初14365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄富良在本判决发生法律效力之日起十日内在向东莞市东盟网络技术有限公司返还押金16000元、赔偿装修损失28000及利息、诉讼费、评估费2947元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国网络执行查控、东莞市执行司法查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法向执行通知书、财产报告令。（三）、执行人员依法向被执行人发出调查公告，未有何消息。（四）、本院于2020年6月29日依法轮候查封被执行人所有粤S.1G7V3号、粤S.617S5号小汽车档案，因涉案车辆下落不明，故本案暂无法处理。（五）、本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费、失信名单。 本院依法向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人至今未表示有异议，其亦未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执13208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有继承冯建明的财产时，或另案已对冯建明涉案的财产析产后，可以依法向本院申请恢复执行。若被执行人代冯建明履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十日 书记员  梁苑铃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1871号之一 申请执行人：程兴发，男，1964年8月10日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：郑建武，男，1981年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人程兴发与被执行人郑建武承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程兴发向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为被执行人郑建武偿付申请执行人程兴发安装费4万元并赔偿利息损失（利息按年利率4.05%，从2020年3月18日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人郑建武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑建武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人郑建武有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑建武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人程兴发，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑建武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 洛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2714号原告：鲁成祥，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁西区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：祝天宇，男，1995年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告鲁成祥与被告祝天宇民间借贷纠纷一案中，本院立案后，于2020年4月7日向原告鲁成祥邮寄开庭传票，原告鲁成祥于2020年4月9日签收。后本院通过电话告知原告，其与祝天宇民间借贷纠纷一案改为线上开庭方式审理。在征得原告鲁成祥同意后，本院于2020年6月29日预定云法庭，并通过短信的方式向鲁成祥发送云法庭下载链接及账户密码等，2020年7月6日14点30分，原告鲁成祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲁成祥撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年七月六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5697号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：马小龙，男，1995年1月18日生，满族，住辽宁省。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告马小龙借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告马小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金5000元；二、被告偿还截至2020年5月14日的利息、罚息433.84元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月6日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2019年1月6日至2020年1月6日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2019年1月7日从原告处贷款5000元。截至2020年5月13日，被告欠本金5000元，利息、罚息433.84元。马小龙未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与马小龙签订的借款合同有效。由于马小龙未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告马小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金5000元；二、被告马小龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月14日的利息、罚息433.84元；自2020年5月15日起至全部付清之日止，按照年利率5.6%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马小龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执723号之二 申请执行人郑国良，男，1960年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱开国，男，1989年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱剑银，男，1993年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑国良与被执行人朱开国、朱剑银民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）闽0305民初5549号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郑国良于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人朱开国、朱剑银归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查清被执行人名下仅有少量存款，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2019）闽0305民初5549号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈雅贞
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3160号 原告：唐学忠，男，1965年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：张雯，江苏领信律师事务所律师。 被告：范俊文，男，1998年5月13日生，汉族，住河南省浚县。 原告唐学忠与被告范俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告唐学忠以被告已清偿欠款由，于2020年7月27日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告唐学忠自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐学忠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐学忠负担。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李慧萱
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初6335号原告：王昕，男，1983年6月20日生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：陈文锡，男，1995年2月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告王昕与被告陈文锡合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昕到庭参加诉讼，被告陈文锡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间订立的转让合同书；2.判令被告返还店铺转让费1万元。事实与理由：陈文锡将坐落于无锡市锡山区Ａ2栋8号1Ｆ的经营场地及设备、机油、材料等转让给王昕，转让费30000元，王昕向陈文锡支付了10000元预付款，剩余款项双方约定在转让合同载明的事项和条款履行后再行支付，但陈文锡未按约定履行合同，故王昕主张解除合同、返还已支付的转让费。被告陈文锡未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年9月22日，陈文锡与王昕订立店铺转让合同书，约定陈文锡将其坐落于无锡市锡山区金东商业街8-3,8-6号转让王昕经营，王昕于合同订立时交付30000元给陈文锡；双方还就店铺其他事宜做出补充约定：1.店铺无其他债务；2.房租一年12万元，跟合同走；3.全套设备机油留店；4.办公室归陈文锡用；5.员工工资陈文锡结清；6.陈文锡一个星期六天在店；7.营业执照一个星期过户；8.陈文锡付费交租48000元/年；9.员工留店4个人；10.押的工资归王昕。合同订立后，王昕向陈文锡支付了10000元。关于双方订立店铺转让合同的经过，王昕陈述，其与陈文锡约定了店铺内全套设备机油留店赠送给其，陈文锡把所有的供应商都找过来，询问好债务情况，由陈文锡把所有欠款都结清，再支付剩余的20000元转让款，2019年9月23日下午，陈文锡把机油供应商找过来，经过询问还结欠两万余元机油款未付，机油供应商要求把余款清结，否则就将机油取走，鉴于此前双方约定好机油要赠送，故其与陈文锡协商不再转让，陈文锡也同意退还已支付的10000元，但其至今没有退还，再去店铺内找陈文锡时发现其已搬离，因催讨未果，故诉至法院。案件审理过程中，王昕还提供了其与陈文锡（微信号×××）的聊天记录，其中王昕多次询问退款事宜，陈文锡2019年9月24日答复“晚上我给你打个电话过来，我现在有事”，2019年9月25日答复“我还在工地上，回来跟你说”，2019年9月29日王昕将案涉证据微信发送给陈文锡并表示“我证据已经准备好，就等你了，钱到账立马销毁”，陈文锡答复“嗯”，2019年10月8日王昕发送“今天可是咱们约定最后期限，赶紧履行承诺吧，说好的上午转？”陈文锡答复“我看下钱有没有到账”。另查明，2019年3月，陈文锡与无锡万远经营管理有限公司（以下简称万远公司）签订商铺租赁合同，约定由陈文锡承租位于无锡市锡山区（推广名为“锡北星天地商业街”）内编号为Ａ2栋8号单元1Ｆ：8-3,8-4,8-5,8-6,8-28,8-29,8-30,8-31的商铺用于经营汽车美容服务，租赁期限自2019年8月18日起至2024年8月17日止；陈文锡经营中可以自由转租本行业，不得转租其他行业。以上事实，由王昕提供的店铺转让合同书、收款收据、商铺租赁协议、情况说明、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王昕提供的与陈文锡订立的店铺转让合同书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不违反陈文锡与万远公司签订的租赁协议中有关转租内容的约定，因此合法有效，双方应当按约履行。转让合同中约定店铺无其他债务、全套设备机油留店等事项，王昕陈述在合同履行过程中发现店铺存在未清结债务导致机油无法留店赠送问题，故而与陈文锡协商解除合同事宜，此陈述结合王昕提供的微信聊天记录内容可以得到印证，故本院采信王昕的陈述及微信证据作为定案依据，陈文锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，已经履行的部分，视合同性质，当事人可以主张恢复原状。从王昕与陈文锡2019年10月8日的微信聊天记录可以看出陈文锡对王昕催讨返还10000元店铺转让款的请求予以认可，并表示过看看钱有无到账，可见双方对解除合同已经达成了合意，故本院确认店铺转让合同书已于2019年10月8日解除，现王昕主张解除合同已无必要。合同解除后，王昕主张返还其支付的10000元店铺转让款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王昕与陈文锡签订的店铺转让合同书已于2019年10月8日解除。二、陈文锡于本判决生效之日起三日内向王昕返还店铺转让款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由王昕负担10元，由陈文锡负担940元。王昕同意其预交的诉讼费用由陈文锡在本判决生效之日起三日内向王昕直接支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  周伟良人民审判员  戴丽红人民陪审员  钱荣源二〇二〇年七月二十一日法官 助理  刘燕妮书 记 员  袁 丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2248号之一 原告：林伟萍，女，1972年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈柳茵、王妮啦，福建联合信实律师事务所律师。 被告：颜海鸿，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林伟萍与被告颜海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年7月23日，原告林伟萍向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告林伟萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林伟萍撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告林伟萍负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初540号原告：刘星，男，1985年7月6日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：韩晶，女，1960年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘星与被告韩晶合同纠纷一案，原告刘星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘星撤回起诉处理。已经收取的案件受理费106元，减半收取计53元。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年七月八日书 记 员  郭芳
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更234号 罪犯周玉翔，男，汉族，1991年1月20日出生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省天长市人民法院于2019年1月21日作出（2019）皖1181刑初15号刑事判决，以被告人周玉翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯周玉翔在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周玉翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年2月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯周玉翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周玉翔减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12459号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：佛山市合诚汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路石??路段。法定代表人：林宏旭，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告黄嵘与被告佛山市合诚汽车销售服务有限公司（简称佛山合诚公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼，被告佛山合诚公司、微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“一汽大众佛山合诚店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令佛山合诚公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告佛山合诚公司未经原告许可，在其新浪微博“一汽大众佛山合诚店”中，将原告的美术作品《偷车贼》《停车场》作为微博配图使用，并对涉案美术作品《偷车贼》进行了修改，且未给原告署名。佛山合诚公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的修改权、署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告佛山合诚公司、被告微梦创科公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品《偷车贼》《停车场》，分别于2009年1月22日、2009年9月26日发表在《厦门网电子报》中，均署名为“漫画/黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年2月9日，账号名称为“一汽大众佛山合诚店”的新浪微博发布标题为《停车三种情况最易招贼，勿将财物放前排》的推文，将涉案美术作品《偷车贼》作为配图使用，且未给作者署名，并将涉案美术作品中的人物对话内容“嘿嘿！一个人都没有，偷得真轻松！”修改为“偷得真轻松”。该条推文的转发量、评论数、点赞数均为1，收藏数为0。2014年8月25日，“一汽大众佛山合诚店”的新浪微博发布标题为《地下车库停车要点》的推文，将涉案美术作品《停车场》作为配图使用，且未给作者署名。该条推文的转发量、评论数、点赞数、收藏数均为0。新浪微博“一汽大众佛山合诚店”的认证信息为本案被告佛山合诚公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元。经询，涉案美术作品已经删除，且原告主张的律师费用无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、厦门日报社《证明》、（2017）许天证民字第1147号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告佛山合诚公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。此外，被告使用涉案美术作品时未给作者署名，并对涉案美术作品《偷车贼》中的人物对话内容进行了修改，侵害了原告的署名权和修改权。据此，被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，佛山合诚公司使用涉案美术作品时未为作者署名并对涉案美术作品进行了修改，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权和修改权，应当承担赔礼道歉的法律责任。但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故原告关于赔礼道歉诉讼请求本院将结合被告的使用方式和涉案微博的传播范围、原告的过错程度等因素酌情确定赔礼道歉的方式。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告佛山市合诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失1600元及合理支出200元；二、被告佛山市合诚汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“一汽大众佛山合诚店”中发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告佛山市合诚汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担327元（已交纳），被告佛山市合诚汽车销售服务有限公司负担17元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢188号王国良、史闯：本院在执行申请执行人王国良与被执行人史闯民间借贷纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月23日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10352号 原告：车海风，女，汉族，1984年7月1日出生，住江西省南昌市进贤县。 被告：吴明慧，女，汉族，1969年8月6日出生，住四川省中江县。 原告车海风与被告吴明慧买卖合同纠纷一案，原告车海风于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车海风的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告车海风撤诉。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月二十九日 书记员  薛素
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3229号原告:李建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：赵艳庭，男，汉族，呼和浩特市赛罕区城管四大队职工，住呼和浩特市。原告李建军与被告赵艳庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建军委托诉讼代理人杨彦臣、被告赵艳庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款25万元，并支付借款期间的利息（利息按月息2分，从2018年1月11日起计算至全部付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月11日，被告赵艳庭以做生意为由急需用钱，提出向原告借款，原告处于信任将25万元出借给被告。在出借当天被告为了体现诚意并签订一份房屋抵押协议，约定被告将自有的位于呼和浩特市××区的住房一套作为抵押物抵押给原告，约定借款期限为8个月，月息5分，当时到了约定的还款期限后，被告拒不履行还本付息的义务，其行为已经构成了违约。被告赵艳庭辩称：没拿过25万元，贷款是黄冰强迫我贷款的，我在黄冰那赌博输了，黄冰拿我房本给我贷款，我并不认识李建军，给我父亲转了15万元，说是5万元是利息，另5万元是给黄冰了。我确实是欠黄冰钱。不是本人自愿写的。他们想非法侵占我的房子。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，赵艳庭给李建军写《借条》:今借到李建军人民币25万元。同日，赵艳庭与李建军签订《房屋抵押协议》：我自愿将自家院落呼市郊区小黑河乡前八里庄村，面积229.56平米，抵押给李建军，抵押款25万元。八个月归还，每月利息5分，如果到期不还，房屋产权归李建军所有。2017年12月11日，李建军从银行取现5万元，2018年1月11日，李建军从银行取现5万元、转账15万元（对方赵包仁）。赵艳庭至今未偿还上述款项。本院认为，原告李建军与被告赵艳庭之间的债权债务关系明确，被告赵艳庭欠原告李建军25万元未偿还，应依法偿还。原告李建军主张的利息符合法律规定，本院予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告赵艳庭于本判决生效之日起立即偿还原告李建军借款25万元，并支付从2018年1月11日之后的利息至实际付清之日止（按照本金25万元，利息按月息2分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费3540元，由被告赵艳庭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张勇二〇二〇年七月二十一日书记员 马华附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执755号 申请执行人：向雪松，男，1991年1月23日出生，汉族，住海口市。 被执行人：王斌，男，1979年4月7日出生，汉族，原住所地海南省屯昌县，现住址不详。 本院在执行申请执行人向雪松与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）琼0107民初4946号民事判决书，于2020年4月2日立案执行。被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人向雪松偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年1与1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、向申请执行人向雪松加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费1400元。但被执行人未予履行。 本院执行情况如下： 一、本院线下到海口市不动产权登记中心查询，未发现被执行人王斌名下有不动产。 二、本院线下到海南省公积金管理局查询，未发现被执行人王斌名下有公积金。 三、本院拨打被执行人王斌住所地辖区派出所电话进行调查，未发现其下落及财产信息。 四、在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院将被执行人王斌纳入限制消费被执行人名单，同时亦决定对其采取拘留措施，但因未找到其下落故未能实施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对王斌在网络平台上予以曝光。 本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 吴 豪 力             审 判 员 羊 冠 东             审 判 员 吴 磊             二○二○年七月二十四日             书 记 员 吴 坤 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41617号原告：钟志基，男，汉族，1985年9月18日出生，住址广州市天河区。委托诉讼代理人：卢卓杰，广东品杰律师事务所律师。被告：钟润发，男，汉族，1990年11月26日出生，住广州市天河区。原告钟志基与被告钟润发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告及其委托诉讼代理人卢卓杰到庭参加诉讼，被告钟润发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟志基诉提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金408000元及利息（以40万元为本金，从2019年9月26日起计，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转分多次向原告借款408000元，后未依约偿还借款本金及利息。被告钟润发未到庭应诉答辩。经审理查明：原告于2017年12月20日通过银行账户向被告转账20万元，于2018年7月25日通过同一账户向被告转账20万元，又于2019年9月21日通过微信向被告转账支付8000元。原告主张上述转账款项均为借款，其与被告是朋友关系，均为广州天河区员村村民。同时，原告主张前两笔合计40万元的借款，双方约定了每月利息3%。原告提交了其与“发鸠”之间的微信聊天记录及与“ZRF.”之间的支付宝聊天记录。以上证据显示“发鸠”于2017年12月20日向原告借款“二十个”，并承诺“三分息”，此后，原告按月通过支付宝收到“ZRF.”转账支付的6000元款项。“发鸠”又于2018年7月25日向原告借款“二十个”，此后，原告每月收到“发鸠”、“ZRF.”通过微信、支付宝转账支付的12000元款项。原告提交的银行流水显示，被告另于2019年6月24日、7月29日、8月31日通过银行账户向原告转账支付12000元、1万元、12000元。本院认为：本案借款事实有银行转账记录、微信转账记录予以证明，且被告经本院依法送达起诉状、开庭传票，逾期未到庭否认并提供证据予以反证或证明已履行还款义务，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应认定原告主张的民间借贷关系成立。因被告借款后未依约履行还款义务，原告要求其偿还借款408000元合法有据，本院予以支持。同时，原告与“发鸠”、“ZRF.”之间的微信聊天及转账记录、支付宝聊天及转账记录等证据，与前述借款发生时间、金额上能够相互吻合印证，能够证明款项出借后，被告依照每月3%的标准按月向原告履行支付义务，由此可见，原告关于双方对两笔共40万元的借款的利率约定为每月3%的陈述真实可信。因此，原告要求依法按照月利率2%的标准自被告逾期支付之日起对该两笔借款计收利息的请求事实依据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告钟润发经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟润发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟志基清偿借款本金408000元及利息（以40万元为本金，从2019年9月26日起按照月利率2%的标准支付至被告实际付清之日止）。如果被告钟润发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7420元、保全费2560元，由被告钟润发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年七月九日书记员 叶玉环
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1109号 申请执行人：韦焱津,男,1975年7月5日出生,汉族,住四川省江安县。 被执行人：熊杰,男,1981年7月18日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人韦焱津与被执行人熊杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，本院将执行措施情况告知了申请执行人。申请执行人于2020年7月8日提出书面中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）川1502民初3450号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨著冰 二〇二〇年七月八日 法官助理 周 游 书 记 员 田梦云
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0402执1643号江苏江南农村商业银行股份有限公司、王文涛、常州万骏置业有限公司：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初5622号民事判决书，于2020年6月2日立案执行申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人王文涛、常州万骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人王文涛自动履行生效法律文书确定的全部法律义务。至此，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0402民初5622号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执103号   申请执行人许某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人吴某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人许某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3154号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、归还借款95000元，并自2016年10月5日起按月利率1%计付该款利息至2019年2月12日；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费2740元、执行费1770元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人吴某某银行账户、互联网金融、证券、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人吴某某采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执103号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  武  轩   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊           二〇二〇年六月三十日                     书记员  卜 天 玮            1
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢324号 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼。 法定代表人：凌友利，董事长。 委托诉讼代理人：凤良法，公司员工 被执行人：安徽仙人寨土特产商贸有限公司（以下简称仙人寨土特产公司），住所地舒城县南港镇河西村。 负责人：李昌林，公司经理。 被执行人：安徽商和融资担保有限公司（以下简称商和担保公司）。住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。 负责人：罗亮，公司经理。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人安徽仙人寨土特产商贸有限公司、安徽商和融资担保有限公司金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院（2017）皖1523民初1349号民事判决书判决：安徽仙人寨土特产商贸有限公司偿还原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款800000元，并按10.8%年利率(自借款之日起算至还款日止）支付利息，于本判决生效之日起十日内一次性付清；被告安徽商和融资担保有限公司对被告上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15164元，由被告负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月29日向本院申请恢复强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有不动产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。 本院向被执行人发出限制高消费令和失信决定书，对被执行人进行高消费限制并列入失信人员名单。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金若梅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6242号张杰：本院立案庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执6242号〕，被执行人已于2020年7月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月十五日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1495号 原告：干方富，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：黄兆玉，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告干方富与被告黄兆玉民间借贷纠纷一案，干方富于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许干方富撤诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由干方富负担。 审判员  吴程新 二〇二〇年七月十六日 书记员  许 彤 附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10160号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：姚兵兵，男，1991年2月23日出生，汉族，住贵州省织金县******XXX，公民身份号码522************635。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姚兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告姚兵兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币33195.73元（其中借款本金27432.16元、利息2361.14元、罚息2800.99元、复利601.44元，暂计至2019年12月14日），以及自2019年12月15日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金27432.16元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2016）第RL201********742号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币82000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2019年12月14日，被告共拖欠原告逾期本息33195.73元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2016年12月14日发放，于2019年12月14日到期，还款方式为等额还款。首次还款日为2017年1月14日，每月还款日为14日。被告自2019年3月14日开始违约未支付足额本息。另，2016年12月13日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区******XXX，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296651094）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月15日退回。同时本院将上述材料邮寄到被告的户籍所在地，经查询，该邮件（单号为1003296652394）于2020年5月15日签收。截止贷款到期日即2019年12月14日，被告尚欠本金27432.16元、利息2361.14元、罚息2800.99元、复利601.44元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年12月14日到期，被告应当向原告清偿截止至2019年12月14日尚欠的借款本金27432.16元、利息2361.14元、罚息2800.99元、复利601.44元；对于从2019年12月15日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年12月15日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚兵兵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金27432.16元及利息（利息的计算方式：截止至2019年12月14日的到期利息2361.14元、罚息2800.99元、复利601.44元；自2019年12月15日起的利息以借款本金27432.16元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为314.95元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担14.95元，被告姚兵兵负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8074号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：谷立英。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告谷立英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2019年11月8日的欠款共计60722.18元（其中本金39574.4元、利息19391.54元、费用1756.24元），并按照信用卡领用合约支付自2019年11月9日起至付清之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月9日为被告发放卡号为×××的交通银行信用卡，截至2019年11月8日欠款合计人民币60722.18元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼起诉必须有明确的被告，否则属于不符合起诉条件。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的被告情况，无法查明并核实被告的身份信息，应属于被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1203号原告：李兴宪，男，汉族，1962年11月29日出生，居民身份证号码，住安徽省金寨县汤家汇镇。被告：昆山市龙胜博电子精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇花园路1790号7幢，统一社会信用代码913205836798242914。原告李兴宪与被告昆山市龙胜博电子精密机械有限公司（以下简称龙胜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不不明，本案转为普通程序独任制审理。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李兴宪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴宪向本院提起诉讼请求1、判决被告支付原告加工费18050元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人于2018年12月中旬口头要求我替他加工一款产品，约定货款于2019年4月底付清。我于2018年12月25日开始加工，断续加工至2019年3月23日结束，按约定价格共计加工费20050元。4月底经多次讨要，被告给付2000元，其余货款被告许诺5月10日付清，可5月11日我去讨要时已人去楼空，经打听，被告已于5月4日搬离。此后，我多次电话和微信联系，可被告电话不接微信不回，后来干脆电话停机。被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月至2019年3月份，原告为被告加工产品，涉及金额为20050元。原告完成送货，被告仅支付2000元，引起该纠纷。上述事实由对送货单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原告为被告加工产品，双方成立事实上的承揽关系，依法成立有效。现原告依约完成合同义务，被告理应支付相应款项，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，本院根据原告提供的证据，确认结欠金额为18050元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市龙胜博电子精密机械有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李兴宪款项18050元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费252元，由被告负担。原告预交的案件受理费252元，本院予以退还；被告应当负担的252元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322XXXX488；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年七月十七日书记员  邵振华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2288号原告：梁裕麟，男，1991年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平东江表下街村江表新街三巷4号，公民身份号码440********6***816。被告：黄慧，女，1985年10月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县******民委南兄小组，公民身份号码532************342。原告梁裕麟诉被告黄慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告梁裕麟到庭参加了诉讼。被告黄慧经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以投资外汇亏损，需要向原告借款150000元，说让其周转半年等回本。原告与被告双方于2019年6月22日签订一份借款合同，约定借款金额150000元，借款期限六个月；双方没有约定需要支付利息。2019年6月22日原告向被告通过现金、银行转账、微信转账向被告支付了借款。如今借款期限已过，被告拒绝还款。为维护原告合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告黄慧没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原被告身份资料（复印件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格，同时证明被告在其身份证复印件上书写承诺向原告所借的15万元于2019年12月22日归还。2.《借款合同》（复印件1份），用以证明原被告于2019年6月22日签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，并约定了借款期限和逾期还款的违约责任等内容。3.原被告微信聊天记录截图（打印件1份、与手机载体核对无异），用以证明原告通过微信向被告催告还款及主张债权的事实。4.银行账户交易明细（打印件1份），微信转账记录截图（打印件1份），用以证明原告通过转账将借款交付被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告的举证1，是有关诉讼主体方面的证据，本院予以确认。对原告举证1中的被告身份证复印件上的手写字体，以及原告举证2，没有原件进行核对，本院不予采信。对原告举证3-4，有原件或者原始载体进行核对，内容客观真实，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：原告手上持有一份落款日期为2019年6月22日的《借款合同》复印件，该合同约定：被告向原告借款15万元；借款期限六个月。原告手上持有一份落款日期为2019年6月22日的被告身份证复印件，该身份证复印件被告书写：“本人黄慧向梁裕麟借15万元整于2019年12月22日还”。2019年6月22日，原告委托劳耀文通过银行转账方式向被告转账95000元；原告委托劳耀文通过微信转账方式向被告转账20000元。被告使用昵称为“黄丽璇宠着我”的微信号。2019年9月21日，原告向被告发送微信“丽旋，这笔15万你能不能就是直接还了先，我这真的很大压力，你也是知道的”，被告回复“这钱我转给亮哥了，我没有用那些钱”；2019年10月25日，被告向原告发送微信“你别问我，我已经不是他女朋友了”，原告回复“问题有15万是给了你的，转账记录都在，怎么可能一名话没事就算了，法律责任还是有的”，被告再回复“那钱我又没用，转给他了，这个事情，如果我错了，警察抓了我就去坐监，我没有其他办法”；2019年12月7日，原告向被告发送微信“没事，我知道你跟亮亮玩得很开心”，被告回复“信不信由你了梁哥。我希望他能顺利，去处理好这些事情，毕竟我签过字，我有意向外汇的客户我都有去介绍推广，希望有人来投资”。诉讼中，原告陈述：被告是原告朋友赵敏粮的女朋友，赵敏粮称其有个投资项目收益很高，让原告拿一笔资金去投资，如果不放心，可以以借款的方式出资，并让被告签一份欠条。由被告签借条的原因是，赵敏粮称其让原告相信他，称其总不会害自己的女朋友。赵敏粮称原告是投资给项目，如果借款合同在原告手上，他也不能专注的做好项目，原告害怕就把合同原件给回了赵敏粮，借款合同原件大约在2019年7月、8月份退回的。出借款150000元是委托原告女朋友的一个亲戚劳耀文交付的。除了原告方提供证据显示的转账的款项115000，其他款项是现金交付的，给了两万多的现金，通过银行转了135000多元的。本案借款，被告和赵敏粮均没有向原告还过。赵敏粮曾向原告还过一些钱，但是针对其他的借款的还款。原告在庭审后提交《情况说明》，内容为：由于当时转账是委托劳耀文转的，加上7月6日当天忘记了开庭时间，导致匆忙着急记错了现金交付的金额，请法院原谅。再次重申是115000元转账，35000元是委托劳耀文现金交付（包括转账）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，原告主张被告向其借款150000元，原告已委托他人向被告转账115000元。原告在2019年9月和10月期间曾经向被告追讨借款150000元，被告对向原告借款的事实及借款金额均没有提出异议，只是认为借款是其男朋友“亮哥”使用了，其有签字但并没有实际使用借款。原告的主张事实清楚，有转账交易明细及微信聊天记录为证，本院予以采信,确认原告与被告存在150000元借款的法律关系。原告认为被告没有归还过借款本金，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告未归还借款本金，故被告应当归还借款本金150000元给原告。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄慧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元予原告梁裕麟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取计3300元（原告已预交3300元），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  廖建杨
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执534号被执行人潘某伟，男，1978年8月15日生，汉族，中专文化，住徐州市云龙区。被执行人潘某伟因诈骗罪一案，本院作出的（2016）苏0305刑初308号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭于2020年04月03日向本院执行局移送执行，要求执行被执行人潘红伟违法所得70000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年04月04日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2020年04月07日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息、不动产等进行查询，经查，被执行人名下并无可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中未执行到位70000元，因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十六日书记员  杨子仪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1483号原告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。原告刘某与被告柳某民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告柳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳某偿还借款20000元及利息3600元共计23600元。事实和理由：原告与被告于2016年11月8日商定借款一事，双方约定借款金额20000元。被告借款半年后，经多次催促至今没有还款意图。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请依法调判。被告柳某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2016年11月8日，被告柳某以资金周转困难为由向原告借款20000元。原告将现金20000元交付被告后，被告给原告出具借条一份，载明“今借到刘某现金贰万元整（20000元）借款人柳某2016.11月8日”。后经原告向被告催要，被告至今未予返还。上述事实，有原告当庭陈述及向法庭提交的被告给原告出具的借条一份、原告向被告催要借款时的手机通话录音光盘一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳某向原告借款本金20000元的事实，有原告当庭陈述及原告向被告催要借款时的手机通话录音光盘一份在案佐证，经本院审核，本院予以确认。被告柳某应当积极履行向原告返还借款的义务。对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息3600元的诉讼请求，经审核，原告向法庭提交的被告向原告出具的借条中既未约定借款利息，亦未约定借款期限，视为不支付利息，故本院对此不予支持。被告柳某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告柳某于本判决生效之日返还原告刘某借款本金20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取195元，由被告柳某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年六月八日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执2852号申请执行人：陆阳，男，1980年4月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：丰来，男，1989年2月19日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人陆阳与被执行人丰来健康权纠纷执行一案，本院（2020）苏0213民初1569号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、丰来于2020年6月15日前支付陆阳3000元（户名：陆阳、开户行：中国建设银行无锡分行、账号：62×××46）。二、双方就本次事故一次性了结，再无其他纠葛。。三、案件受理费25元（已减半收取），由丰来负担。丰来于2020年6月15日前直接支付给陆阳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，本院于2020年7月1日冻结了本案被执行人的银行账户，冻结期一年，账户内现无可执行的款项。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位3025元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0213民初1569号民事调解书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十七日书记员 吴佳钢
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初18693号原告：陈丽丽，女，1986年1月21日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杨守谋，男，1981年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈丽丽（下称原告）为与被告杨守谋(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本案转为普通程序，并由审判员周新宇独任审理，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年7月9日，被告因生意需要资金周转，向原告借款50000元，口头约定5%一年的利息，未约定具体还款时间。2014年12月原告急需资金使用，多次向被告催讨借款，被告一直以公司合并等理由拖延，至近五年有余，被告分文未还。2019年4月底原告再次向被告催讨，被告态度越发恶劣，电话和微信都被屏蔽。故原告依法予以起诉，诉讼请求：1、判令被告杨守谋归还借款50000元；2、判令被告杨守谋支付到期未归还借款的五年利息12500元；3、本诉讼费用全部由被告方承担。在本案审理过程中，原告确认被告归还欠款20000元，故变更第1项诉讼请求为判令被告杨守谋归还借款42500元，并撤回第2项诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、银行转账明细一份，证明被告向原告借款的事实。2、微信记录一份，证明原告催讨借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2014年7月9日，被告向原告借款50000元，未约定具体还款时间。原告以银行转账方式交付借款。此后原告多次向被告进行催讨，但均无果。为此原告诉至法院，请求上判。另查明，2020年3月18日被告归还20000元欠款。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款42500元，计算方式为借款本金50000元加上五年利息12500元，扣除被告已付的20000元。本院认为，原告主张与被告口头约定借款利息按照年利率5%计算，但未提交相应证据，故该陈述本院不予采信。原、被告之间的借款应视为没有约定利息，截至原告起诉时止，被告仅应归还借款本金50000元。扣除本案审理期间被告已付的20000元，尚有30000元未归还。故原告主张被告归还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。超出部分，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨守谋归还原告陈丽丽借款30000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元，由原告陈丽丽负担254元，由被告杨守谋负担609元。原告陈丽丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨守谋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年七月二十一日书记员  姚泽华
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初250号案由社会保障行政确认纠纷。当事人情况原告万宏电子（东莞）有限公司，住所地：东莞市长安镇上沙南区****，统一社会信用代码：914************225。法定代表人李林秀美，该公司董事长。委托代理人陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托代理人邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人文锐辉，该局工作人员。委托代理人曾少海，广东莞信律师事务所律师。第三人郭兴军，男，汉族，1973年3月25日出生，身份证住址：四川省开江县*********，公民身份号码：513************118。原告万宏电子（东莞）有限公司(以下简称“万宏公司”)不服被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”）作出的编号：5491210《认定工伤决定书》，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月27日立案受理后，向被告东莞人社局及第三人郭兴军送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告万宏电子（东莞）有限公司的委托代理人陈慧冰、邱嘉俊，被告东莞市人力资源和社会保障局的委托代理人文锐辉、曾少海，第三人郭兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实第三人郭兴军为原告万宏公司员工，任成型部课长，原告万宏公司上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分。2019年6月5日10时40分左右，第三人郭兴军在成型车间维修机器时，铁锤掉落，砸到其左足，导致左足受伤。其于2019年6日5日下午前往东莞市长安镇社区*******诊就诊，该门诊病历现病史载明“因工作时重物压伤左足肿痛5小时”，初步诊断为“左足外伤，第三趾趾骨骨折”。2019年7月15日经东莞长安乌沙医院诊断为“左足压砸伤并左足第三趾趾骨骨折”。郭兴军事后申请工伤认定。被诉行政行为被诉行政行为：东莞人社局认为郭兴军案涉事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，故予以认定为工伤。原告诉讼请求：1.撤销东莞人社局作出的编号：5491210《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由东莞人社局承担。争议焦点第三人郭兴军所受事故伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。本院认为本案中，被告在受理工伤认定申请后，依职权进行了调查取证，其证据客观真实，能较完整的反映第三人发生的受伤事实。根据第三人提交的《工伤认定申请表》、门诊病历、数字化影像检查（DR）报告单、疾病诊断证明书，以及被告对郭兴军所作《询问笔录》陈述“其受伤后我向办公室财务主管段丽反映”及原告公司人事陈碧泽《询问笔录》陈述“大概在2019年6月5日16时左右，郭兴军到公司办公室向财务主管段丽反映说上午脚部受伤”，可相互佐证郭兴军是在原告公司成型车间维修机器时，铁锤掉落，砸到其左足，导致左足受伤。故，本院认为第三人郭兴军所受案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，被告据此作出认定工伤的决定，并无不当。而原告主张第三人案涉事故伤害发生时并无其他人员在场予以见证且第三人于6月5日至7月8日均正常打卡上班，第三人受伤不属实。本院认为，第三人庭审中解释为第三人住所地与公司车间距离很近且不打卡没有工资，是公司老板安排员工帮助第三人上下班打卡的说法，本院予以采信。故原告的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出案涉《认定工伤决定书》合法有据，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告万宏电子（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告万宏电子（东莞）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  朱珍珍人民陪审员  张彩云人民陪审员  邓志锋二〇二〇年七月十四日书 记 员  詹懿晴书 记 员  钟龙凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5086号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：卢真，总经理。被告：重庆唯实商贸有限公司，住所地重庆市綦江县。法定代表人：宗开平，总经理。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告重庆唯实商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。2020年7月14日，原告重庆市康德物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1652元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年七月十五日书记员  吴 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0102刑初260号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林通，男，1993年9月1日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月13日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日，并处罚款人民币500元，于同年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检一部刑诉[2020]111号起诉书指控被告人林通犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林通到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：凌晨4时许，被告人林通在福州市鼓楼区，看被害人张某与何某等人打牌，期间被告人林通和张某约定以200元人民币打赌何某会赢，后就先行离开。之后因何某输了，被害人张某就打电话给被告人林通，要求付其200元人民币，被告人林通拒绝，两人在电话中发生口角。同日上午7时许，被告人林通持事先购买的菜刀在福州市鼓楼区路口等候被害人张某，后持刀将被害人张某的左手臂和右腿部砍伤。经鉴定：被害人张某的伤情为轻伤一级。 案发后，证人林某1报警，被告人林通在现场等待公安民警，后被带至公安机关。 公诉机关认为被告人林通的行为已构成故意伤害罪，被告人林通已赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议对被告人林通判处有期徒刑一年。提请本院依法惩处。 公诉机关提交了福州市公安局鼓楼分局当场扣押的作案工具菜刀一把、证人龚某提交的三把同款未使用菜刀，福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单及扣押物品清单、户籍证明、抓获经过及行政拘留决定书，证人林某2、江某、林某3、李某、龚某、曾某、林某1的证言，被害人张某的陈述，被告人林通的供述和辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人林通、被害人张某及证人对案发地点、作案工具、案发现场视频截图的辨认，福州市公安局鼓楼分局提取的案发现场监控视频等其它证据材料证实，足以认定。 被告人林通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。审理中，经本院调解被告人林通亲属与被害人张某达成赔偿协议，被告人林通亲属已支付给被害人张某人民币50000元，被告人林通的行为得到被害人张某谅解。 本院认为，被告人林通持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林通犯故意伤害罪罪名成立。被告人林通自动投案如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人林通亲属已赔偿被害人张某经济损失，得到被害人张某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人林通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年11月12日止。） 二、扣押在公安机关的作案凶器菜刀四把，由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 刘小梅 附︰本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2691号 原告：张丽红，女，1970年5月5日出生，汉族，住定州市。 被告：赵云，男，1979年10月26日出生，汉族，住定州市。 被告：杨俊彦，女，1969年8月8日出生，汉族，住定州市。 原告张丽红与被告赵云、杨俊彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法由审判员卢利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽红到庭参加诉讼。被告赵云、杨俊彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽红向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还借款4万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2017年5月7日至本案清结之日止）。事实和理由：二被告以做生意周转资金借原告现金5万元，言明月息1.5%，借款期限一年，自2017年5月7日起至2018年5月7日。借款到期后，二被告拒付。于2018年5月7日给原告又书写了借条，借款期限一年，自2018年5月7日至2019年5月9日归还。期间被告杨俊彦于2019年4月14日分四笔偿还原告1万元，剩余4万元二被告以各种理由拒付。 被告赵云、杨俊彦未做答辩。 经审理查明：2017年5月7日，二被告向原告张丽红书写了一张借条，载明：今借张丽红现金伍万元整；利息1.5分；2018年5月8日归还；借款人赵云、杨俊彦。因该借款到期后，二被告未能偿还原告借款，二被告于2018年5月7日又向原告张丽红书写了一张借条，载明：今借张丽红现金伍万元整；利息1.5分；2019年5月9日归还；借款人赵云、杨俊彦。被告杨俊彦于2019年4月14日偿还原告1万元，尚欠原告4万元未予偿还。被告杨俊彦对以上事实均无异议，称借款利息系月息1.5分。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告张丽红已实际给付二被告借款5万元，二被告负担按照约定日期偿还原告借款本金及利息的义务，逾期应视为违约，被告杨俊彦给付原告的1万元予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，根据该规定，原、被告约定的月利息1.5分符合法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金4万元及利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵云、杨俊彦连带偿还原告张丽红借款本金4万元及利息（利息按月息1.5%计算，自2017年5月7日至偿还之日止），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵云、杨俊彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  卢利民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孟晨影
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：葛玉娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告葛玉娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县喻寺镇。法定代表人：许志君，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲开虎，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易恩强，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。一审被告：王端，男，1974年8月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。一审被告：李仲祥，男，1962年10月13日出生，汉族，住四川省江安县。再审申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称泸州志远公司）因与被申请人易恩强及一审被告王端、李仲祥买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸州志远公司申请再审称：（一）程序问题。泸州志远公司在一审中提出管辖权异议后就等待一审法院通知开庭，一审却缺席判决，程序严重违法。二审开庭未作实质性审查，有些被上诉人没到庭，二审判决书却写了到庭。（二）王端不是泸州志远公司工作人员，他的一切行为不能代表泸州志远公司，其系以个人名义与四川路港建筑劳务工程有限公司签订的《劳务协作分包合同》，承包了主线K45+650-K47+231.55段内护面墙、路肩墙、路中墙、抗滑桩等挡防工程劳务协作分包（挡墙三队），而泸州志远公司承建的是主线K45+515-K47+630段路基土石方、防护及排水、桥梁基础及下部结构、涵洞工程（路基二队），现场施工负责人是李仲祥，因此王端欠的款是挡墙三队工程所欠的款，与泸州志远公司没有关系。据此，泸州志远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）是否存在足以推翻原判决的新证据；（二）原审是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形。（一）关于本案是否存在足以推翻原判决的新证据的问题。本院再审审查期间，泸州志远公司提交了王端与四川路航建设工程有限责任公司于2018年3月10日签订的《劳务协作分包合同》，拟证明涉案欠款为王端个人欠款，与泸州志远公司无关。本院认为，首先，王端非泸州志远公司工作人员，泸州志远公司于2015年10月28日向四川路桥江习古高速TJ5分部项目经理部出具委托书，明确由王端接洽该公司承包项目结算、材料等一切事务，项目经理部可将部分工程款转入王端私人银行卡上，所发生的一切责任由该公司承担，据此可予认定王端与李仲祥一起借用泸州志远公司名义承包了TJ5分部的劳务工程。其次，王端与易恩强签订的《燃油供给协议》《燃油供给协议补充协议》中均载明工程名称为四川路桥TJ5分部路基二队，可予认定易恩强提供的燃油系用于泸州志远公司承建的路基二队工程。因此，泸州志远公司提交的《劳务协作分包合同》不足以推翻原判决，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审是否存在未经传票传唤，缺席判决的情形的问题。经查，二审中，泸州志远公司、易恩强均没有提出新的事实、证据或者理由，二审未开庭审理，故不存在未经传票传唤，缺席判决的情形。泸州志远公司的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，泸州志远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川省泸州志远建筑工程有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  虞斌二〇二〇年七月一日法官助理郑姗书记员谭垒
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1084号申请执行人：王兴发。被执行人：肖玉芳。被执行人：孟宠锋。关于申请执行人王兴发与被执行人肖玉芳、孟宠锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2068号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘三春、刘红玉银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3567号 上诉人（原审被告）：赵祥宇，男，1995年10月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾海政，男，1986年12月21日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：郎爱华，山东高旷律师事务所律师。 原审被告：吴涵，男，1996年8月31日出生，汉族，住临朐县。 上诉人赵祥宇与被上诉人曾海政、原审被告吴涵民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 赵祥宇上诉请求：1、撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3866号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2019年2月12日，赵祥宇向曾海政借款20000元。赵祥宇通过微信转账方式分8笔还款20000元，已经还清全部借款。 曾海政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴涵二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 曾海政向一审法院提出诉讼请求：1、判令吴涵、赵祥宇返还欠款本金20000元；2、本案的诉讼费用由吴涵、赵祥宇承担。事实与理由：2019年2月12日，吴涵、赵祥宇从曾海政处借款20000元，并出具借条一支，曾海政依约以转账方式支付借款，该借款经曾海政多次催要，吴涵、赵祥宇未返还。 一审法院认定事实：2019年2月12日，吴涵、赵祥宇因资金需要向曾海政借款20000元，曾海政通过银行转账方式将该借款转入吴涵银行账户。为此，吴涵、赵祥宇给曾海政出具借条一份，该借条中未约定借款期限、还款期限、违约责任等内容。吴涵、赵祥宇主张该欠款赵祥宇已通过微信转账方式偿还完毕，并提供了转账明细，曾海政认为该返还20000元系曾海政与赵祥宇之间的其他债务纠纷，并提供曾海政与赵祥宇之间的债务往来，证明赵祥宇还款系归还其他借款，并非偿还此笔借款。 一审法院认为，吴涵、赵祥宇为曾海政出具20000元借条能证明曾海政与吴涵、赵祥宇之间存在借贷关系。吴涵、赵祥宇向曾海政借款20000元事实清楚、证据充分。吴涵、赵祥宇主张已通过赵祥宇全部偿还曾海政借款，因曾海政与赵祥宇之间还有其他债务，且债务大于曾海政起诉的数额，曾海政不同意赵祥宇归还该20000元系归还本案的债务，且吴涵、赵祥宇并未提供其他有效证据证实返还本案欠款的事实，曾海政与赵祥宇的其他经济纠纷可另行处理。故吴涵、赵祥宇尚欠曾海政借款本金20000元事实清楚，证据充分，曾海政要求吴涵、赵祥宇返还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：吴涵、赵祥宇于判决生效之日起十日内返还曾海政借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由吴涵、赵祥宇负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是涉案借款的偿还情况。本案中赵祥宇虽能提交证据证实其已经通过微信转账方式向曾海政转款20000元，并据此主张涉案借款已经得到清偿，但因其与曾海政之间尚存在其他债务纠纷且曾海政不认可上述还款系偿还涉案借款，赵祥宇亦未提交反驳证据证实上述还款系偿还的涉案借款，故一审判决的认定并无不当，本院予以确认。赵祥宇与曾海政之间的其他经济纠纷可另行处理。 综上所述，上诉人赵祥宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由赵祥宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  李昱萱