wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39086号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵伟偿还借款本金12500元;2、赵伟偿还借款期限内利息990元；3、赵伟支付自2019年1月27日起至实际给付之日的罚息（以12500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵伟承担。被告赵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，借款人赵伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵伟约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称赵伟自2018年4月27日开始逾期，截至2019年1月26日，赵伟尚欠借款本金12500元，利息990元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赵伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赵伟与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赵伟应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赵伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵伟应当按期支付利息并偿还本金。现赵伟逾期还款，国美公司要求赵伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12500元、借款期限内利息990元；二、被告赵伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年1月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28364号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：祝永富(曾用名：盘永富)，男，1983年11月11日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇寨岗居委会板洞居委会**之一。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祝永富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告祝永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告祝永富归还原告借款本金88,359.66元，支付原告利息1,375.39元、逾期利息570.84元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告祝永富与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告祝永富向原告贷款105,000元，用于购买佛山市华璟爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA6463NDAP，车架号LSJA24W92JG275016)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年6月起的每月28、29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告祝永富以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告祝永富自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祝永富构成违约，截止至2020年5月6日，被告祝永富尚欠原告贷款本金88,359.66元，利息1,375.39元、逾期利息570.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告祝永富在签字表中注明的居住地址为广东省广州市炭步镇民主村大田五队十三巷。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金88,359.66元、利息1,859.58元、逾期利息1,211.75元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祝永富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告祝永富支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告祝永富以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祝永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝永富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金88,359.66元，支付至2020年7月10日止的利息1,859.58元、逾期利息1,211.75元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告祝永富届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告祝永富协议，以名爵牌(车辆型号CSA6463NDAP，车架号LSJA24W92JG275016)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告祝永富继续清偿。案件受理费2,085.78元，减半收取计1,042.89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1196号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：胡喜阳，男。 被告：沈耀煌，男，1973年1月26日出生,汉族，住福建省诏安县。 被告：林敏雪，女，1978年12月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:许远龙，男，1976年10月22日出生,汉族，住福建省诏安县。 被告:沈舜玲，女，1976年2月22日出生,汉族，住福建省诏安县。 被告：沈耀强，男，1974年10月13日出生,汉族，住福建省诏安县。 被告：何雪娟，女，1980年8月8日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈耀煌、林敏雪、许远龙、沈舜玲、沈耀强、何雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。诏安县农村信用合作联社于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由诏安县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林少强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0706民初513号 原告：中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行，住所地张家口市下花园区广场街**。 法定代表人：魏锦程，支行行长。 委托诉讼代理人：李政理，支行员工。 委托诉讼代理人：张金花，支行员工。 被告：刘传忠，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地山东省泰安市东平县，合同确定居住地北京市海淀区。 被告：张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司，住所地张家口市下花园区公路街**。 法定代表人：李晓明，该公司经理。 委托诉讼代理人：于昆，该公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行（以下简称下花园农行）与被告刘传忠、张家口市下花园区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称下花园碧桂园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告下花园农行、被告下花园碧桂园公司到庭参加诉讼，被告刘传忠经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下花园农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告刘传忠的借款合同终止，并由其偿还借款本金924237.03元及利息（利息计算至实际偿还之日）；2.下花园碧桂园公司承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告刘传忠在原告处办理了个人住房按揭借款，与原告及下花园碧桂园公司签订了借款及担保合同，借款980000元，期限从2017年8月9日至2037年7月29日，合同签订后，原告支付贷款980000元，被告刘传忠在借款初期依照合同约定的按月等额本息还款方式月供5447.16元，履行了偿还借款本息的义务，但从2019年6月起不再偿还借款本息，已经严重逾期，现欠借款本金924237.03元及之后的利息。 诉讼中，原告向法庭提交了刘传忠在原告处的信贷档案材料，包括借款当事人信息、借贷申请、商品房买卖合同、个人住房借款合同、贷款发放通知、贷款交易明细、还款结算清单等书证。 下花园碧桂园公司辩称，原告所诉借款及担保事实属实，下花园碧桂园公司同意按照合同的约定承担阶段性保证责任，并依法向刘传忠追偿。 刘传忠未提交答辩意见和证据材料。 经审理，本院认定如下事实：原告下花园农行是被告下花园碧桂园公司开发的听山语住宅区个人购房按揭贷款协议单位。2017年7月12日，被告刘传忠与被告下花园碧桂园公司签订《商品房买卖合同》购买了听山语小区的11幢3单元3902号房屋。2017年7月30日，刘传忠与下花园碧桂园公司在原告处办理了个人住房按揭借款，并与原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款980000元；期限从2017年8月9日至2037年7月29日；约定利率为年利率4.9%，利息包含有正常利息、逾期罚息和复利；还款方式，按月等额本息还款方式月供5447.16元；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；下花园碧桂园公司承诺在借款人刘传忠取得不动产权利证书进行抵押担保前为借款人刘传忠的借款向原告提供保证担保，担保范围包括借款本金、各类利息及实现债权的其他损失，担保期间为借款到期日起2年。合同签订后，原告于合同签订日2017年8月9日依约支付贷款980000元，被告刘传忠在借款初期依照合同约定的还款方式还本付息，从2019年6月起不再偿还借款本息，已经严重逾期，因刘传忠无法联系，2019年11月11日原告提起诉讼，诉讼中因刘传忠去向不明，本院公告向其送达应诉材料，2020年7月12日视为送达。在诉讼期间，原告与被告下花园碧桂园公司于2020年6月16日核实借款与还款帐目，确认了欠款本金及利息额。经查，刘传忠欠借款本金924237.03元及利息（含正常利息、逾期罚息和复利）48147.29元。截至目前，担保合同履行仍处于保证担保阶段。 上述事实有当事人当庭陈述、原告提交的书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，借款人刘传忠从从2019年6月起不再履行偿还借款本息的义务长达一年之久，其行为符合《个人购房担保借款合同》第11.4.（2）的约定，属于可提前收回借款、终止借款合同的事由，故本院对原告方主张解除2017年7月30日与被告刘传忠、下花园碧桂园公司签订的《个人购房担保借款合同》的请求予以支持；原告主张被告刘传忠提前偿还借款本金余款924237.03元及利息48147.29元的请求，具有事实与法律依据，本院予以支持；被告下花园碧桂园公司是刘传忠上述债务的连带保证担保人，依法对刘传忠的债务承担连带责任，本院对原告的该项请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条规定，判决如下： 一、确认原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行与被告刘传忠、张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司之间于2017年7月30日签订的《个人购房担保借款合同》解除，解除时间为2020年7月12日。 二、被告刘传忠于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司张家口下花园支行借款本金人民币924237.03元及利息48147.29元。 三、被告张家口下花园区碧桂园房地产开发有限公司对上述刘传忠第二项债务承担连带责任，并有权向被告刘传忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13524.84元、公告费560元，合计14084.84元由被告刘传忠、下花园碧桂园公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘建利 审 判 员  张春平 人民陪审员  王瑞坤 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  贾建娜 书 记 员  王建锋 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 ——
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6072号                   原 告              熊传洪，男， 1986年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼****。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**南山高地**楼负****      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**>      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告熊传洪与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告熊传洪电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月26日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告熊传洪的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2645号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初9062号原告：刘宏顺，男，1977年11月7日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：上海可饰网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J5058。法定代表人：陆平，执行董事。委托诉讼代理人：邱鹏飞，上海普世律师事务所律师。本院在审理上列当事人间建设工程分包合同纠纷一案的过程中，原告于2020年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宏顺撤诉。本案受理费3,371.42元，减半收取1,685.71元，由原告负担。审 判 员 徐熙春二〇二〇年七月二十二日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40170号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘茁，女，1966年3月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金377826.34元、利息6409.77元、罚息726.63元、违约金10371.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额409500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款12338.64元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44633％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月18日，被告尚欠本金377826.34元、利息6409.77元、罚息726.63元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茁于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月18日的贷款本金377826.34元、利息6409.77元、罚息726.63元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘茁于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10371.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘茁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被告刘茁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初638号 原告：于军成，男，1960年9月6日出生，汉族，农民，住汪清县。 被告：范丰轮，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住汪清县。 原告于军成与被告范丰轮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于军成、被告范丰轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于军成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿牛毁庄稼损失1000元。事实和理由：2019年9月16日，被告与吴云鹏、韩起端合伙围栏饲养的12头牛，从山场围栏中跑出，三家找了三天。2019年9月19日，原告同村村民许同军给原告打电话，说：你家地里有好几头牛在那儿趴着，已经好几天了。原告与地邻高福兴得知后立即赶到原告家位于岭东的黄豆地，发现被告范丰轮家的4头牛、吴云鹏家的4头牛、韩起端家的4头牛正在地里，原告家0.8公顷黄豆地，地邻高福兴家1.3公顷黄豆地；0.7公顷角瓜地，全部被这些牛践踏损毁。原告与地邻当即将这些牛赶到糖厂村村委会，请求村委会广播通知牛主前来认领。三家牛主到场后对其围栏饲养的牛，践踏损毁原告的黄豆地不持异议。经被告朋友糖厂村会计李勇露的调解，双方同意按村规民约牛吃地每头牛赔偿500元标准予以赔偿，并承诺第二天把钱送来。三牛主在被告朋友糖厂村村会计的担保下，当天将牛赶回。然而三牛主将牛赶回后，其牛践踏损毁庄稼损失费，却迟迟未能按约定兑现。2020年5月26日，另外8头牛，牛主吴云鹏、韩起端两家按协议向原告及地邻兑现了赔偿款，而被告依仗年岁大不予兑现，并扬言让原告和地邻愿上哪告就上哪告。鉴于被告对其围栏饲养的4头牛疏于管理,致其牛践踏损毁原告黄豆地，导致绝收构成侵权，事发后又违反公序良俗，不依乡规民约和双方达成的赔偿协议理赔。为此特诉请人民法院，判令被告按双方口头协议约定，向原告赔偿4头毁地损失1000元。 范丰轮辩称，当时应该到现场评估一下损失，过了一年多了，庄稼种上了，没法评估了，另外我家牛没进他家地。所以不能赔偿。 经审理查明：2019年9月19日，原告同村村民许同军给原告打电话，说：你家地里有好几头牛在那儿趴着，已经好几天了。原告与地邻高福兴得知后立即赶到原告家位于岭东的黄豆地，发现被告范丰轮家的4头牛、吴云鹏家的4头牛、韩起端家的4头牛正在地里，原告家0.8公顷黄豆地，地邻高福兴家1.3公顷黄豆地；0.7公顷角瓜地，全部被这些牛践踏损毁。原告与地邻当即将这些牛赶到糖厂村村委会，请求村委会广播通知牛主前来认领。三家牛主到场后对其围栏饲养的牛，践踏损毁原告的黄豆地不持异议。经被告朋友糖厂村会计李勇露的调解，双方同意按村规民约牛吃地每头牛赔偿500元标准予以赔偿，并承诺第二天把钱送来。三牛主在被告朋友糖厂村村会计的担保下，当天将牛赶回。然而三牛主将牛赶回后，其牛践踏损毁庄稼损失费，却迟迟未能按约定兑现。2020年5月26日，另外8头牛，牛主吴云鹏、韩起端两家按协议向原告及地邻兑现了赔偿款，而被告不予兑现。 另查明，吴云鹏、韩起端两家分别向原告赔偿600元。 以上事实有原告提交的塘厂村村主任孙成海、村会计李勇露于2020年7月7日出示的证明，2020年5月26日关于黄牛踩踏黄豆地赔偿协议以及证人孙成海证言等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告范丰轮未尽到管护义务，其放养的黄牛进入到原告耕种的大豆地踩踏、嚼食，给原告造成损失，被告作为所有人存在过错，应当承担赔偿责任。原告所提供的依据无法证实其实际损失为其主张的1000元，其要求被告赔偿1000元损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。鉴于吴云鹏、韩起端两家分别向原告赔偿600元，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项之规定，判决如下： 被告范丰轮于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告于军成耕地损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告范丰轮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金圣源
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9025号原告：李伟欣，女，1991年12月25日出生，汉族，住所地郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京中广音视文化有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2606室。法定代表人：杨震。本院在审理原告李伟欣与被告北京中广音视文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告李伟欣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李伟欣撤诉处理。审判员  丁晓云二〇二〇年七月二十日书记员  刘 佳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初460号原告：胡善果，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：刘文丰，男，1982年12月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告胡善果与刘文丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由本院审判员吴振亚、人民陪审员王龙江、人民陪审员廖红玉适用普通程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，书记员旷晓婷担任法庭记录，原告胡善果到庭参加诉讼，被告刘文丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡善果向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款30090元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事丝杆的生产，被告从2015年开始在原告处多次购买丝杆，至2017年1月24日，经双方对账，被告尚欠原告货款32090元，当日，被告亲笔向原告书写欠条一张，明确了欠款的由来及金额。同时在当天通过微信向原告支付了2000元货款，下欠货款金额为30090元。此后，原告多次向被告刘文丰催讨货款，被告推诿不付，现原告胡善果根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院准许原告的诉讼请求。被告刘文丰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告刘文丰向原告胡善果出具欠条一张，载明：“欠条今欠到胡善果丝杆货款￥32090元，大写：叁万贰仟零玖拾。微信2000元。30090元余。欠款人：刘文丰（签字并捺印）2017年1月24日。春节后，来处理相应货款支付”。被告刘文丰通过微信向原告胡善果支付了2000元，尚余30090元货款未支付。现原告胡善果起诉来院，要求判如所请。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘文丰向原告胡善果购买丝杆并于2017年1月24日向原告胡善果出具欠条一张，明确了拖欠原告胡善果丝杆货款的金额为32090元，后通过微信支付了其中的2000元后，尚余30090元货款未付，被告刘文丰应当向原告胡善果足额支付拖欠的货款。故对原告胡善果诉请被告刘文丰支付货款30090元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告刘文丰于本判决生效后十日内向原告胡善果支付货款30090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费600元，由被告刘文丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年七月二十七日法官 助理  经 露书 记 员  旷晓婷
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初537号 原告：陈小贱。 委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈水根。 原告陈小贱与被告陈水根劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈小贱及其委托诉讼代理人杨磊，被告陈水根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小贱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务报酬13050元及逾期付款利息损失（按年利率6%自2018年2月13日计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年10月份，被告因承包峡江县罗田镇店前村至良溪村公路拓宽工程，需要挖机作业，双方约定每小时180元，原告陆续为被告工作72.5小时，作业费为13050元。被告对劳务报酬出具了欠条确认，但费用迟迟不予支付，为此原告诉请法院，判如所请。 被告陈水根辩称，承认原告主张的事实，但作业工程是合伙工程，至今还未结清工程款，希望原告放宽履行期限，被告同意分二期支付，今年年底支付6000元，余款明年年底付清。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年10月份，被告租用原告挖机修建峡江县罗田镇店前村至良溪村公路拓宽工程，约定每小时180元，原告陆续为被告工作72.5小时，经结算劳务报酬为13050元，被告于2018年2月13日向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到陈小贱挖机费总计13050元，此据，欠款人：陈水根。至今尚欠劳务报酬13050元。 以上事实有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告认可原告主张的事实，本院予以确认，双方构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，双方结算了劳务报酬，被告应当支付。被告以工程款还未结清为由请求缓期履行支付义务，理由不足，本院不予支持。被告逾期支付劳务报酬，构成违约，造成了原告利息损失，应当承担违约责任，原告按年利率6%计算利息损失，参照相关法律规定，予以采纳。故原告诉讼请求支付劳务报酬及逾期支付利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告陈水根须在判决生效之日起三日内支付原告陈小贱劳务报酬13050元及逾期付款利息损失（按年利率6%自2018年2月14日计算至付清日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，减半收取为63元，由被告陈水根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖卫云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谢芬芬
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0109行赔初6号原告尚x1。委托代理人李静，北京市中银律师事务所律师。被告北京市门头沟区清水镇人民政府，住所地北京市门头沟区清水镇人民政府。法定代表人崔兴珠，镇长。委托代理人施军，北京市承光律师事务所律师。原告尚x1诉被告北京市门头沟区清水镇人民政府（以下简称清水镇政府）行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告尚x1诉称，原告的全部建筑分别由原告通过拍卖、转让及租赁的方式取得，其中包括2012年3月18日通过转让取得的位于x的饭店，上述房产均经旅游局、土地局、县政府批准，面积约800余平方米；2013年原告从崔x1处购买位于x镇建筑面积为927．84平米的房屋，并由审批机关发放了《村镇规划选址意见书》、《建设工程规划许可证》；2014年3月14日拍卖取得坐落于涿鹿县x山风景区建筑面积为350平米的房屋一套，以上房屋均不属于违法建筑，且根据房屋所有权证、转让协议及《建设工程规划许可证》所载位置均不属于北京市门头沟区行政区域内。原告认为，被告作出的被诉通知书事实不清、主要证据不足，未载明具体适用的法律依据，未告知原告救济途径。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失2650万元。经审理查明，2019年4月12日，原告尚x1的房屋被强制拆除，其中面积为800余平方米的饭店及面积为927．84平米的房屋坐落位置均为河北省张家口市涿鹿县x镇地区。原、被告双方对位于x山风景区面积为350平方米的房屋坐落位置虽然存在争议，但根据尚x1提交的《房屋所有权证书》显示坐落位置属于河北省张家口市涿鹿县x山风景区。2019年8月10日，涿鹿县人民政府作出《关于注销尚x100009228号房屋所有权证的批复》，指出因房屋不动产灭失的事实，同意依法注销尚x1持有的原00009228号房屋所有权证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，属于受诉人民法院管辖。因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，行政赔偿之诉属于提起强制拆除行为之诉时一并提出的，由于强制拆除行为之诉适用不动产专属管辖，本案行政赔偿之诉亦应适用不动产专属管辖，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九条、第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告尚x1诉被告北京市门头沟区清水镇人民政府确认行政赔偿一案移送河北省张家口市涿鹿县人民法院审理。审 判 长  许 芳审 判 员  马一鸣审 判 员  马冬梅二〇二〇年七月二十九日法官助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初454号原告：杜微，女，汉族，1983年9月12日出生，住北京市东城区。被告：姬靖，女，汉族，1981年4月15日出生，住北京市东城区。原告杜微诉被告姬靖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜微到庭参加了诉讼，被告姬靖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金10万元并支付利息1万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2019年被告向原告借款10万元并出具借条，后被告未能还款，故原告诉至法院。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告向原告出具借条一张，载明：北京优贝方元教育咨询有限公司法人姬靖向杜微借款人民币10万元，利息按1万元。借款期限2019年8月6日至2019年10月5日。同日，原告向被告名下银行账号转账10万元。庭审中，原告称向被告出借款项后，被告未还本付息。对于计算至今超过1万元的利息部分不再主张。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，被告向原告出具了借条，原告通过转账支付了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告未能依约还款已构成违约。借条中约定的利息虽超过法律保护上限，但经本院核算，从原告出借款项之日截至起诉之日，原告诉请主张1万元利息（含逾期利息）并不违反法律规定，原告自愿放弃主张其他逾期利息本院不持异议。故原告现要求被告偿还本金及利息共计11万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告姬靖于本判决生效之日起十日内偿还原告杜微借款本金及利息共计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、含公告费560元，由被告姬靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 笛二〇二〇年七月二十日书记员 于静雯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2101号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：易洪涛，男，1976年2月27日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告易洪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告易洪涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12988.96元、利息（含复利）8122.68元、违约金1095.86元，三项合计人民币22207.05元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月14日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月28日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告易洪涛未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月28日向原告申请办理了一张尾号为2479的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年1月5日起开始逾期还款，截止2019年7月14日，被告尚欠原告透支款12988.96元、利息（含复利）8122.68元、逾期还款违约金1095.86元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡网络申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告易洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告易洪涛于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12988.96元；二、由被告易洪涛于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）8122.68元[该利息（含复利）计算至2019年7月14日]，并支付自2019年7月15日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告易洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1078号之一 申请执行人：熊恩仁，男，1974年10月30日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：陈志国，男，1977年5月6日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行熊恩仁与陈志国借款合同纠纷一案中，于2020年6月2日向被执行人陈志国送达执行通知书，责令被执行人陈志国履行偿还申请执行人借款本金400000元及利息的义务，负担交纳案件受理费3650元，交纳申请执行费5900元，被执行人陈志国未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日以（2020）黔0524执1078号执行裁定，查封被执行人陈志国所有的位于织金县房屋。 本院查明，前述被查封房屋已租给杨书远，用于经营巴厘岛足疗城，租期至2022年2月20日，月租金10000元/月，半年支付一次，现租金已支付至2020年11月20日，2020年11月20日至2022年2月20日共15个月的租金150000元未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人陈志国自2020年11月20日起可收取织金县房屋租金收入。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  秦仕红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初31199号原告：范铭途，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：吴海生，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市越秀区****,公民身份号码************。原告范铭途与被告吴海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7426元及利息（以货款7426元为本金自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，原告按照合同约定完全履行了供货义务，但被告却逾期不支付货款给原告，经原告催告，被告仍逾期不支付所欠货款。为此，原告向本院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告身份证、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月期间，原告向被告供应清远鸡等货物，总货款为7426元，被告在送货单上的收货单位及经手人处签名。本院认为，原告提交的送货单证明了原、被告存在买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买清远鸡等货物，应支付相应货款。原告请求被告支付货款7426元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款违约金的计算方法，故本院酌定利息自原告起诉之日即2019年11月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴海生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7426元及利息（以货款7426元为本金，自2019年11月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予范铭途；二、驳回范铭途的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（范铭途已预交），由吴海生负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付范铭途，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年七月八日书 记 员  黄莹莹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1876号 申请人：李永虎，男，1970年1月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杜玮，男，1975年10月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王力兵，男，1968年2月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨桂英，女，1969年3月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李永虎于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杜玮、王力兵、杨桂英名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。申请人李永虎以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李永虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杜玮、王力兵、杨桂英名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初3231号原告：北京星光影视园投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）****。法定代表人：陈洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘冠霞，北京乾同律师事务所律师。被告：北京星光新奥特文化传媒有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）****/div>法定代表人:陈燕波，董事长。第三人：益耀集团有限公司(WELLBRIGHTHOLDINGSLIMITED)，住，住所地中国香港湾仔骆克道**洛洋阁商业大厦****/div>法定代表人：张智慧，执行董事。北京星光影视园投资有限公司（以下简称星光公司）诉北京星光新奥特文化传媒有限公司（以下简称新奥特公司）、益耀集团有限公司(WELLBRIGHTHOLDINGSLIMITED)公司解散纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。星光公司诉称，新奥特公司系2007年10月9日成立的有限责任公司，股东为益耀集团有限公司和星光公司，占股比例分别为60%和40%。益耀集团有限公司委派的董事在明知可能损害新奥特公司及股东利益的情况下，与其关联公司恶意串通，未经新奥特公司董事会议擅自向关联公司高息借款。且新奥特公司持续两年以上未召开董事会，未向星光公司通报经营及财务状况，又拒绝星光公司行使股东知情权的合理主张，星光公司作为股东所享有的资产收益、参与重大决策等权利完全落空。自新奥特公司股东间产生严重分歧至今，星光公司曾试图通过各种方式化解股东间矛盾，但均无法有效解决公司僵局，公司经营管理已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失。故星光公司起诉要求解散新奥特公司。新奥特公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市第四中级人民法院集中受理应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件。本案中，第三人益耀集团有限公司系香港企业。故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至北京市第四中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨会芳人民陪审员  吴少明人民陪审员  何立月二〇二〇年七月二十四日书 记 员  张 萌
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初259号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人杨锦，男，1994年4月23日出生，身份证号码：440********423*217，汉族，高中文化，务工，住高州市******房（户籍所在地为广东省江门市**********1801)。无前科。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月1日被取保候审。辩护人指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书及量刑建议书文号高州检一部刑诉[2020]Z218号高州检一部量建[2020]Z201号指控事实2020年1月21日，被告人杨锦酒后驾驶粤K*****号二轮摩托车从本市桂圆路往桂圆东路方向行驶，于3时0分途经桂圆东路红灯岗路段时，与从其行驶方向右侧路外由关奕明无证、饮酒后驾驶载吴晓明驶出横过道路的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，关奕明、杨锦、吴晓明受伤，其中关奕明经送医院抢救无效于2020年2月13日死亡的交通事故。经交警部门认定，关奕明负事故的主要责任，杨锦负事故的次要责任。经抽血检验，杨锦血液中乙醇含量为182.0mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金五千元被告人及辩护人意见被告人杨锦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人杨锦认罪认罚，建议对被告人杨锦适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人杨锦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人建议对被告人杨锦适用缓刑的意见，不予采纳。被告人杨锦认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人杨锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇二〇年七月二十日书记员 杨 雪速录员 郑祖强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3271号原告赵逸与被告北京永安城影视传媒中心劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2020）京0114民初3247号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2020）京0114民初3247号案件审理。审判员  胡峰阁二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 霏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初750号之一原告：新咏航(上海)国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李宁，该公司董事长。委托代理人：黄晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海仲研国际货运代理有限公司。住所地：上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：刘琰，该公司执行董事。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。本院所审理的原告新咏航(上海)国际货运代理有限公司与被告上海仲研国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，根据原告的诉前财产保全申请，本院作出(2020)沪72财保15号民事裁定，冻结被告的银行存款人民币61084.88元或查封、扣押其所有的其他等值财产。2020年7月2日，原告以双方已就涉案纠纷达成和解为由向本院申请解除对被告的上述保全措施。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请解除对被告财产保全措施的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、准许原告新咏航(上海)国际货运代理有限公司的解除保全申请；二、解除对被告上海仲研国际货运代理有限公司的银行存款人民币61084.88元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  王荣富二〇二〇年七月二日法官 助理  郭 灿书 记 员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1505号之二 申请执行人：昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路**。负责人：孙骏，该行行长。委托代理人：魏龙，男，1979年3月30日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市额敏县，系该行副行长。委托代理人：钟瑞玲，女，1965年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，系该行职员。被执行人：刘某某，男，1973年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人刘某某公证债权文书一案，乌鲁木齐第二公证处作出的（2020）新乌诚信证内字第5958号公证书已经发生法律效力，申请人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，刘政义未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人刘政义名下的财产：1.本院分别于2020年6月11日、2020年7月3日，对被执行人刘某某共计提起2轮网络查控，于2020年6月12日对被执行人刘某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人刘某某名下中国工商银行账号×××，中国建设银行6227004541210030864-156-1，以及财付通53746三个账户存款为4.14元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻2.2020年6月27日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人刘某某名下无可供执行房产。3.2020年7月6日查封被执行人刘某某名下×××号长安牌轿车一辆，因该车没有实际控制，故不能处置。三、申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行未向本院提供被执行人刘某某名下的可供执行财产线索。四、1.本院于2020年7月5日前往被执行人刘某某居住地乌鲁木齐市××区所属社区调查被执行人刘某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员得知，刘某某目前居住的住所并不是他名下的房产，目前该住所地为被执行人刘某某租住住所。2.经本院查询被执行人刘某某在本院有一起终结执行，双方达成和解协议的案件，案号为（2020）新0109执869号，结合上述案件，被执行人目前没有可供执行的财产。五、因被执行人刘某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请，本院于2020年6月11日对被执行人刘某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2.本院于2020年7月6日将被执行人刘某某列入失信被执行人名单，失信决定书于于2020年7月6日向被执行人邮寄方式送达失信决定书。3.因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人刘某某报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月6日对申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余38495.58元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘政义负有继续向申请执行人昆仑银行股份有限公司乌鲁木齐分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 七 日（法 官 助 理   周家乐书  记  员   程婷婷
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0682民初208号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街**，统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，该支行行长。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。被告：高杏辉，男，汉族，1985年1月20日生，住定州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行与被告高杏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行负担。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十日书 记 员  白 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1361号之一 申请执行人：马萍，女，1982年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人:姜雪梅，女，1971年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行马萍与姜雪梅买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初4502号民事判决书于2020年4月23日向本院申请强制执行。申请执行标的401414元，已执行标的0元，未执行标的506630元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月24日、2020年6月20日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，轮候冻结了被执行人名下银行存款9451元；被执行人在车辆管理部门无车辆登记信息；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；三、2020年7月22日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月23日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张 松
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1528号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：江日景，该社职员。 被告：张文珍，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张君养，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张文珍、张君养金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 婧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1714号 申请人：李胜贤，女，1970年6月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：徐红新，男，1973年8月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李胜贤于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐红新名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。申请人李胜贤以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李胜贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐红新名下银行账户、微信、支付宝内存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1691号原告：刘某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住广州市。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告刘某某诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5649号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王爱芳，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王爱芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，王爱芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.王爱芳偿还华融公司借款本金21081.84元、利息716.28元、罚息8831.96元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月22日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.王爱芳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费304元；3.王爱芳承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月11日，华融公司、王爱芳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数12期（一月一期），贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省宣城市郎溪县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月11日，华融公司向王爱芳发放贷款60000元。王爱芳按约还款至2017年12月11日，之后未还款。华融公司提交的还款明细记载，截至2019年10月22日，王爱芳尚欠华融公司借款本金21081.84元、利息716.28元、罚息8831.96元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费304元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，王爱芳未按约还款，构成违约。华融公司要求王爱芳清偿借款本金21081.84元、利息716.28元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8831.96元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7850.63元。关于2019年10月22日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费304元，符合合同约定，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王爱芳于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金21081.84元、利息716.28元、罚息7850.63元（利息和罚息暂计至2019年10月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王爱芳于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费304元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计287元，由王爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3842号原告：赵丽红，女，1985年1月10日出生，汉族，云南省富民县人，居民身份证住址云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司，住所云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事处食堂二楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码91530112552745280A。法定代表人：张力。委托诉讼代理人：陈莹，女，系昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。原告赵丽红与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称“香缇玫瑰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。赵丽红及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，香缇玫瑰公司的委托诉讼代理人陈莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵丽红向本院提出经变更后的诉讼请求：一、香缇玫瑰公司向赵丽红支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的工资28,345.44元；二、香缇玫瑰公司向赵丽红支付解除劳动合同的经济补偿金75,600元；三、本案诉讼费由香缇玫瑰公司承担。事实及理由：赵丽红于2008年4月24日进入奥宸地产公司工作，接受奥宸地产公司管理，并由该公司支付劳动报酬。2010年6月1日，奥宸地产公司指示其实际控制的关联公司香缇玫瑰公司与赵丽红签订劳动合同，但实际赵丽红仍在奥宸地产公司从事原工作。自2019年3月起开始拖欠劳动报酬，赵丽红向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、香缇玫瑰公司均认可赵丽红主张的事实，该仲裁院未支持赵丽红提出的仲裁请求，故赵丽红诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，赵丽红与香缇玫瑰公司之间存在劳动合同关系，本案所涉债务与奥宸地产公司无关，应由香缇玫瑰公司向赵丽红承担责任。香缇玫瑰公司答辩称，香缇玫瑰公司对赵丽红起诉的事实予以认可。赵丽红主张的2019年3月至2019年6月的期间已部分支付，现尚欠的该期间工资仅为28,345.44元。香缇玫瑰公司对赵丽红主张的经济补偿金无异议。本院认为，奥宸地产公司、香缇玫瑰公司承认赵丽红在本案中所主张的事实，故本院对赵丽红主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、香缇玫瑰公司未对赵丽红提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对赵丽红提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵丽红2019年3月至2019年6月期间的工资28,345.44元；二、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付赵丽红经济补偿金75,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1210号 申请保全人：潘力平，男，1988年2月20日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831988××××××××。 被保全人：周风和，男，1968年6月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。公民身份号码：2102111968××××××××。 被保全人：刘嘉伟，男，1993年5月31日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：2102031993××××××××。 本院在审理申请保全人潘力平诉被保全人周风和、刘嘉伟买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4180号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款330000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人周风和、刘嘉伟银行账户存款330000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1467号 余兆华、鹤山东风新能源科技有限公司： 关于申请执行人余兆华与被执行人鹤山东风新能源科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担款项支付至法院案款专户并由本院转付给申请执行人，故（2020）粤0784执1467号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执1118号之一 申请执行人曹长留,男,1977年2月13日出生,汉族,住河南省唐河县。 被执行人张承勇,男,1971年3月13日出生,汉族,住贵州省桐梓县。 申请执行人曹长留与被执行人张承勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）闽0502民初4456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月9日向被执行人张承勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币30000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币578元及执行费人民币350元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月9日、2020年7月6日、2020年7月22日先后对被执行人张承勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除及部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院于2020年5月13日、2020年5月14日先后依法冻结被执行人张承勇名下部分银行账户及财付通账户，冻结期限均为一年。后本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币2905元，在缴纳本案受理费人民币578元及执行费人民币350元后，申请执行人依法受偿人民币1977元。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张承勇的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年6月18日，本院作出决定将被执行人张承勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院向被执行人张承勇发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人张承勇违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人张承勇司法拘留十五日的决定，但因查无其下落，司法拘留暂无法实施。 5.2020年7月27日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请将本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初4456号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾琸滢 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4423号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：俞育兰，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人俞育兰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2372号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金40132.58元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4423号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初957号   原告：丁贵贵，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   被告：固原金迎鑫商贸有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。   法定代表人：马渝钧，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马彦明，男，系该公司员工，代理权限：特别代理。   被告：法雅生态环境集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。   法定代表人：徐海芹，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：牟言平，男，系该公司员工，代理权限：特别代理。   被告：马彦忠，男，汉族，农民，宁夏固原市原州区人，住原州区。   原告丁贵贵与被告固原金迎鑫商贸有限公司（以下简称金迎鑫公司）、法雅生态环境集团有限公司（以下简称法雅公司）、马彦忠劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁贵贵，被告金迎鑫公司委托代理人马彦明、法雅公司委托代理人牟言平到庭参加诉讼，被告马彦忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告丁贵贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法由三被告支付拖欠原告劳务费5万元；2、依法由三被告从2017年5月1日起至2020年5月31日止按银行借款月利率1%承担利息37个月计18500元，共计本息68500元，之后利息计算至还清款之日。3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告法雅公司中标泾源县政府发包的县城至老龙潭20公里旅游长廊绿化带工程后，将该工程转包给被告金迎鑫公司施工，被告金迎鑫公司将园子村至新月段工程分包给被告马彦忠施工，原告于2017年5月1日至2018年6月份组织民工为被告马彦忠承包的园子村至新月村工程工地务工，共计劳务费5万元。工程结束后被告马彦忠给原告出具欠据1份，承诺2019年11月30日前支付，到期后原告多次催要，三被告相互推诿，拒不支付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。   原告丁贵贵为证明其主张的事实，向法庭提交证据：1、欠条1张；2、出庭马小连、丁连花证人证言。   被告金迎鑫公司辩称，被告马彦忠挂靠我公司资质后承包到涉案工程找人干活，我公司没有找过原告干活。被告马彦忠和原告之间的经济纠纷，是个人借款，与我公司无关。   被告金迎鑫公司未向法庭提交证据。   被告法雅公司辩称，当时被告马彦忠持被告金迎鑫公司授权委托书与我公司签订了合同将泾源县旅游长廊绿化工程部分劳务、部分工程转包给被告金迎鑫公司。我公司与原告无业务往来，与被告金迎鑫的业务往来都已经结束，相关款项已经结算完毕。   被告法雅公司未向法庭提交证据。   被告马彦忠经本院合法传唤未到庭，但向法庭提交书面答辩状，辩称我在泾源县施工时，因资金周转困难，向原告借款4万元，借款地点在泾源县农业银行，原告向我支付的现金，双方约定无利息，该借款至今未归还。在涉案工程施工过程中，原告联系工人，帮我干活，当时的人工费用已经向原告支付，但因原告丢失了记工本，原告声称还有8000元未支付，我便答应让原告先行垫付，后我共计向原告出具了4万元借款加上1万元劳务费的5万元欠条一张。   经法庭主持举证、质证，二被告对原告向法庭提交证据的质证意见为：对欠条无异议，只能说明马彦忠和原告有欠款关系，不能说明欠款原因；对出庭证人马小连、丁连花证言质证意见为均与他们公司无关。   经审查，原告提交的书面证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够与证人证言相互印证，应当予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告法雅公司中标泾源县县城至老龙潭20公里旅游长廊绿化带工程，后将该部分工程转包给被告马彦忠挂靠的被告金迎鑫公司，被告马彦忠又找到原告并口头达成协议，由原告组织民工为其分包的园子村至新月村绿化工程工地上务工。2017年5月1日起原告组织民工为被告马彦忠工地务工。结束后被告马彦忠未向原告支付劳务费，经原告催要时，被告马彦忠于2019年9月24日向原告出具5万元的欠条1份，承诺于2019年11月30日前一次性支付。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告马彦忠口头达成的劳务合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告依约组织民工向被告马彦忠提供劳务后，被告马彦忠即负有向原告支付劳务费的义务，其未能支付实属违约，应当承担向原告支付劳务费和利息的违约责任。被告马彦忠辩称其与原告之间存在借贷关系、劳务关系，但已向原告支付了部分劳务费，借款至今未偿还。原告陈述被告马彦忠已归还4万元借款，但未向其支付劳务费，原告通过自认的方式产生了将其与被告马彦忠之间4万元借贷关系即告消灭的法律后果，被告马彦忠对其已向原告支付部分劳务费的辩称意见未向法庭提交证据证明，据此，被告马彦忠向原告出具的5万元欠条为向原告应当支付的劳务费。对于原告主张的利息，因双方未约定，但考虑到被告马彦忠违约给原告造成的损失客观存在，本院酌情确定该利息应自2019年9月24日起按照民间借贷资金占用期间的利息即年利率6%为标准，以劳务费5万元为基数计算至本案确定履行之日止。因涉案工程系被告马彦忠承包，被告金迎鑫公司、法雅公司与原告无合同关系，不应承担向原告支付劳务费及利息的责任，对二被告的辩称意见本院予以采纳。综上，原告主张由被告马彦忠支付劳务费的请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对其主张利息的请求，予以部分支持。被告马彦忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、由被告马彦忠于本判决生效后十日内向原告丁贵贵一次性支付劳务费5万元及利息（利息自2019年9月24日起按照民间借贷资金占用期间的年利率6%为标准计算至本案确定履行之日止）；   二、驳回原告丁贵贵的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费756元，由被告马彦忠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 马权良     二〇二〇年七月八日     书记员 李 飞   附：判决书中引用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1366号 申请执行人王X，女，1985年4月9日出生，壮族，地址：来宾市兴宾区。 被执行人覃X，男，1976年6月30日出生，壮族，地址：来宾市兴宾区。 王小凤与覃X民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂1302民初507号民事判决书，已发生法律效力。由于覃X不履行生效法律文书确定的义务。2020年6月10日，申请执行人王X向本院申请执行，申请执行标的：借款本金150000元及利息和迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1650元。本院同日立案。 本案在执行过程中，2020年7月3日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人覃X尚欠申请执行人王X借款本金150000元及利息和迟延履行期间的债务利息，诉讼费1650元。王X同意覃X待金秀县人民政府支付给覃X债务人（承包项目者）工程款时，覃X第一时间将款偿还王X。款由覃X依王X提供的账号直接汇入交付，同时如果往后覃延晖有能力的，覃X尽可能一次还清，王X可以放弃借款的利息部分；二、本案诉讼费1650元，由覃X在履行上述义务时，一并给付；三、申请执行人王X同意放弃将覃X列入失信被执行人名单；四、双方当事人同意终结案件的执行；五、被执行人覃X得款后，如果不给王X的视覃X违约。王X可视情况，申请人民法院执行覃X所有的位于来宾市滨江北路西68号滨江园小区三区12栋B1-177号房产和覃延晖的公积金；六、此协议一式三份，双方当事人各持一份，一份交兴宾区人民法院存档。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月三日 书记员 韦新运 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升。
河北省枣强县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)冀1121刑初39-1号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人杨永振，男，1960年9月7日出生于枣强县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住。2014年12月13日因非法携带危险物质被北京市公安局西城分局行政拘留五日，2017年7月22日因到北京中南海周边非访被枣强县公安局行政拘留十日，2017年9月19日因到北京中南海周边非访被枣强县公安局行政警告；，同年6月15日转取保候审，2019年6月14日解除取保候审；2019年9月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月17日转逮捕。现押于枣强县看守所。 本院于2020年3月18日以（2020）冀1121刑初39号刑事裁定，对河北省枣强县人民检察院起诉的被告人杨永振涉嫌犯寻衅滋事罪一案中止审理。 经查，现新型冠状病毒感染的肺炎疫情已缓解，且可通过远程庭审方式审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  白洁良 审 判 员  徐永起 人民陪审员  王会振 二〇二〇年七月十日 书 记 员  董 晓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2368号原告：济南保利房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李阳，董事长。委托诉讼代理人：刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市炜衡（济南）律师事务所实习律师。被告：罗伟，男，1995年8月12日出生，汉族，住济南市。第三人：中信银行股份有限公司济南经十路支行，住所地济南市。负责人：夏阳，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，1984年2月2日出生，汉族，该公司职工，住济南市。原告济南保利房地产开发有限公司与被告罗伟、第三人中信银行股份有限公司济南经十路支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告济南保利房地产开发有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南保利房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南保利房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2451元（已减半收取），申请费5000元，合计7451元，由原告济南保利房地产开发有限公司负担。审判员 胡 滨二〇二〇年七月十三日书记员 郝慧明
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终418号 上诉人（原审原告）贾炳瑞，男，汉族，1967年10月25日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）曹桂书，女，汉族，1965年7月15日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）张树明，男，汉族，1967年9月3日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）常胜民，男，汉族，1958年7月26日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）孙永发，男，汉族，1956年3月7日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）李春年，男，汉族，1950年5月1日出生，住河北省廊坊市安次区。 上诉人（原审原告）贾炳其，男，汉族，1970年8月10日出生，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）河北省人民政府，住所地：石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人严钢锤。 委托代理人李磊。 上诉人贾炳瑞等七人因诉河北省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，贾炳瑞等七人系河北省廊坊市安次区村民，2013年11月21日，省政府作出冀政转征函［2013］956号《关于廊坊市2013年第三十七批次建设用地的批复》（以下简称“956号《批复》”），同意廊坊市政府转用、征收集体农用地7.7999公顷。其中征收贾炳瑞等七人所在的后南昌村集体农用地0.2753公顷。贾炳瑞等七人不服，于2019年3月20日向省政府提出行政复议申请，在复议期间，2019年3月29日，廊坊市国土资源局安次区分局和杨税务乡后南昌村村委会出具证明，证实贾炳瑞等七人的承包地未在956号《批复》范围内。2019年5月9日，省政府工作人员组织贾炳瑞等七人以及安次区政府和后南昌村委会召开听证会，听证记录显示，贾炳瑞等七人对其承包地未在956号《批复》范围内予以认可。省政府提交的勘测定界图以及现场勘验笔录也证实贾炳瑞等七人的承包地不在956号《批复》范围内。据此，省政府以贾炳瑞等七人申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，作出冀政复驳［2019］2-18号《驳回行政复议申请决定》。贾炳瑞等七人不服，诉至该院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，省政府提交的廊坊市杨税务乡后南昌村村民委员会、廊坊市国土资源局安次区分局出具的证明，以及行政复议听证记录、勘测定界图和常胜民的说明，均能证实贾炳瑞等七人的承包地不在956号《批复》的征地范围内。据此，956号《批复》与贾炳瑞等七人无利害关系。而且贾炳瑞等七人在申请行政复议时也未提供与行政行为有利害关系的证据。省政府收到贾炳瑞等七人的行政复议申请后，对贾炳瑞等七人的行政复议申请予以受理，作出冀政复驳[2019]2-18号《驳回行政复议申请决定书》。决定驳回贾炳瑞等七人的行政复议申请并无不当。综上，省政府作出的冀政复驳[2019]2-18号《驳回行政复议申请决定》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该院予以支持。贾炳瑞等七人请求撤销省政府所作《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾炳瑞等七人的诉讼请求。 上诉人贾炳瑞等七人不服一审判决，向本院提起上诉主要称，省政府2019年5月20日作出的冀政复驳[2019]2-18号《驳回行政复议申请决定书》是错误的，该《申请书》认为复议申请人的承包地不在956号《批复》范围内、申请人与956号《批复》没有利害关系也是错误的。政府并没有批文，也不是为了公共利益、交通、水利、军用设施等需要而征地。从2010年至2019年，上诉人从未见过政府征地告知，也从未在上面签字。上诉人从未见过国务院批准占用后南昌村基本农田的文件，国发[2006]31号通知的第六条规定，未依法办理农用地转用审批，国家机关工作人员批准通知“以租代征”等方式占地建设的，属非法批地行为；单位和个人擅自通过“以租代征”等方式占地建设的，属非法占地行为，要依法追究有关人员法律责任。综上，请求撤销一审判决，撤销省政府作出的冀政复驳[2019]2-18号《驳回行政复议申请决定书》，责令省政府重新作出具体行政行为，一二审诉讼费由省政府承担。 被上诉人省政府答辩称，一、被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2019]2-18号)认定事实清楚。2013年11月21日，被上诉人作出956号《批复》，同意廊坊市政府转用、征收集体农用地7.7999公顷，其中征收上诉人所在的后南昌村集体农用地0.2753公顷。经廊坊市自然资源和规划局、后南昌村村委会、上诉人共同调查核实，上诉人承包地未在956号《批复》征收土地范围内，与该批复无利害关系。二、被上诉人作出的《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2019]2-18号)程序合法、适用法律正确。上诉人对956号《批复》不服，向被上诉人申请行政复议，被上诉人予以立案受理。经审查，上诉人与被上诉人作出批复的行为无利害关系。上诉人提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，被上诉人于2019年5月20日作出《驳回行政复议申请决定书》(冀政复驳[2019]2-18号)，并以邮寄的方式向上诉人送达。三、一审判决依法应当维持。一审被上诉人提供了足以证明被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确的证据材料。一审法院依法作出了驳回上诉人诉讼请求的判决。综上所述，请依法驳回上诉人诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中贾炳瑞等七人对956号《批复》不服，向省政府提起行政复议。但廊坊市杨税务乡后南昌村村民委员会证明、廊坊市国土资源局安次区分局证明、行政复议听证记录、勘测定界图、常胜民的说明等证据，能够证实贾炳瑞等七人的承包地不在956号《批复》的征地范围内。据此，省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，认定956号《批复》与贾炳瑞等七人无利害关系，决定驳回贾炳瑞等七人的行政复议申请并无不当。一审判决驳回贾炳瑞等七人的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。贾炳瑞等七人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贾炳瑞等七人负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 鼎
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1427号 陆立聪、陆国凤、陆诗怡、陆惠、陆立志、郑生生： 本院执行的关于申请执行人陆立聪、陆国凤、陆诗怡、陆惠、陆立志与被执行人郑生生机动车交通事故责任纠纷一案，郑生生自动履行130000元，该款已支付给申请执行人等人。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保143号申请人：赵星，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地山东省，住山东省，公民身份号码×××。被申请人：杨铁权，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张铁岭，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人赵星向本院申请诉前财产保全，后于2020年7月20日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人赵星申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人赵星撤回保全申请。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧