广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3165号原告：周配，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：深圳市德克德家家居有限公司佛山南海分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谢袁。被告：深圳市德克德家家居有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：张袁伟。被告：广州婚博会展有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：刘慧慧，董事长。委托诉讼代理人：许怡，女，1988年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：练文良，男，1979年4月3日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：佛山市布兰卡家居有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄福翔，总经理。委托诉讼代理人：言春梅，女，1990年1月5日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。原告周配诉被告深圳市德克德家家居有限公司佛山南海分公司（以下简称“德克德家分公司”）、深圳市德克德家家居有限公司（以下简称“德克德家公司”）、广州婚博会展有限公司（以下简称“婚博公司”）、佛山市布兰卡家居有限公司（以下简称“布兰卡公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告周配、被告德克德家公司的法定代表人张袁伟、婚博公司的委托诉讼代理人许怡、练文良及布兰卡公司的委托诉讼代理人言春梅到庭参加诉讼，被告德克德家分公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告德克德家分公司、德克德家公司、婚博公司、布兰卡公司向原告退还货款43194元及支付利息（以货款43194元为本金自2020年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告德克德家分公司、德克德家公司、婚博公司、布兰卡公司向原告赔偿违约金5000元；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2019年3月9日在婚博公司举办的展会中向德克德家公司（在展会名称为“时尚工坊”）订购了全屋家具套餐（两房两厅共计38888元，详见“时尚工坊家具销售合约订货合同NO.0000788”及“家芭莎家博会订货单NO.8679119”），通过刷卡支付了订金13000元。2019年7月28日，德克德家分公司的负责人谢袁带原告去佛山工厂选定了家具的款式及选购了新的家具，并修改成新的合同（详见“时尚工坊家具销售合约订货合同NO.0000816”）。按合同要求支付到50%的订货款，此次原告通过商家提供的支付宝二维码（显示收款人为“佛山布兰卡”，谢袁确认这是她的公司）支付了10854元。2019年12月18日，原告通过商家在微信提供的支付宝二维码（显示收款人为“广州市时尚工坊”，德克德家公司的法定代表人张袁伟确认这是他的公司）支付了尾款19340元。根据合同约定，商家在买家付清货款后5个工作日出货。截至2019年12月24日，商家未回复原告出货时间。原告从2019年12月24日开始通过电话、微信方式频繁联系商家，但商家不回信息，也不接电话，至今也未交货给原告。被告德克德家公司辩称，对原告的诉讼请求、事实及理由没有意见。被告婚博公司辩称，我方是展览公司，原告在2019年3月在我方展会上订购价值38800元家具一套，当时原告将订金直接支付给德克德家公司。我方在展会上有十五天退单的流程，若消费者不满意可在十五日内申请退单。原告是在2019年3月与德克德家公司联系购买家具的，原告在2019年7月又到德克德家公司考察家具后并与德克德家公司订立新的合同，合同金额变成47708元。新合同的产品与原来合同订购的产品出入比较大，实际上双方在展会上签订的原合同已经失效。原告与德克德家公司订立新合同后，原告直接转款给德克德家公司。原告诉请我公司承担责任，是没有依据的，我公司没有退款的义务。被告布兰卡公司辩称，我公司一直是经营网络平台销售的，没有线下销售，也未参加线下展会，没有与原告有过任何联系。我公司提供的支付宝账单显示从未收到原告的任何货款。原告向名字为“布兰卡”的账户支付货款，但该账户并不是我公司的账户。原告并不是付款给我方，故本案与我方无关。被告德克德家分公司没有答辩。周配、布兰卡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告德克德家公司、婚博公司没有举证。被告德克德家分公司没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行质证。本院经审查认为，原告出示的证据1（原告身份证、各被告企业信用信息报告）、证据2（家芭莎·家博会抽奖专用订货单）、证据3（时尚工坊家具销售合约订货合同两份）、证据4（转账记录、支付宝支付记录）、证据5（通话记录）、证据6（微信群聊天记录），到庭的各被告除被告德克德家公司表示对原告提供的上列证据4中的转账记录13000元有异议外，对原告提供的其他证据均表示没有异议或对其真实性无异议。对各被告表示没有异议或对其真实性无异议的证据，本院予以采信。关于被告德克德家公司对证据4中的转账记录13000元的异议问题，根据2019年3月9日谢袁代表德克德家公司与原告于婚博会当天签订的销售合约约定，原告需支付定金13000元。结合原告在庭审中称当天是由谢袁带其去刷卡支付的陈述，本院认定谢袁指示原告划款到其指定的账户视为德克德家公司收取了原告的款项。故对原告提供的证据4中的转账记录13000元，本院予以采信。布兰卡公司出示的证据（账单），德克德家公司、婚博公司表示没有异议。原告虽表示有异议，但德克德家公司已确认原告支付给名为“佛山布兰卡”的款项已由其公司收取，故本院对布兰卡公司出示的证据真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月9日，原告在婚博公司举办的展会场上与德克德家公司（在展会期间使用名称“时尚工坊”）签订《时尚工坊家具销售合约》一份，约定：订制的家具价款为38888元，原告需支付定金13000元。当日，德克德家公司分公司负责人谢袁代表德克德家公司与原告签订上述合约后，指示原告在婚博会现场向深圳好易家装饰工程有限公司刷卡支付了定金13000元。2019年7月28日，谢袁带原告到佛山工厂现场选定家具的款式，同时原告还选购了新的家具。当日，原告与德克德家公司在原合同基础上进行修改并重新签订的《时尚工坊家具销售合约》。合同总价款变更为47708元，扣减双方确定价值4514元的货物，合同总价款实为43194元。按新合约要求，原告需支付不低于50%的订货款并在出货前5个工作日付清尾款。当日，原告通过谢袁提供的支付宝二维码（显示收款人为“佛山布兰卡”）支付了货款10854元。该款德克德家公司确认已由其公司收取。2019年12月18日，原告通过德克德家公司法定代表人张袁伟在微信聊天时提供的支付宝二维码（显示收款人为“广州市时尚工坊”）支付了定制家具尾款19340元。此后，原告多次通过电话、微信催促德克德家公司交货。在微信聊天记录中显示，原告与张袁伟商定暂定交货期限为2019年12月30日或31日。但德克德家公司至今仍未向原告交付货物。2020年2月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与德克德家公司签订的销售合约是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合约履行。原告已经按约定支付了全部价款，被告应按约定的时间交付货物给原告。原告与德克德家公司在2019年3月9日签订的销售合约约定的交货期限为2019年12月某日，第二次修改合同后签订的销售合约约定的交货期限为2019年12月左右，结合原告与德克德家公司法定代表人张袁伟在微信聊天记录的内容“暂定30-31”，应认定德克德家公司最迟交货期限为2019年12月31日。但德克德家公司经原告多次催告直至庭审结束仍无法交货给原告，其行为已构成违约。故原告请求德克德家公司退还定作价款（实际上是解除合同）并从2020年1月1日起至付清款项之日止计付利息，本院予以支持并核定自2020年1月1日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告。原告主张德克德家公司支付违约金5000元缺乏依据，本院不予支持。本案合同的交易主体为原告与德克德家公司，原告支付的价款均由德克德家公司收取，故原告要求婚博会公司、布兰卡公司、德克德家分公司承担退款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。德克德家分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市德克德家家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还价款43194元予周配；二、深圳市德克德家家居有限公司应以上项价款43194元为本金自2020年1月1日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予周配。本项随上项清；三、驳回周配的其他诉讼请求。深圳市德克德家家居有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费1004.85元（周配已预交），由周配负担125元，由深圳市德克德家家居有限公司负担879.85元。深圳市德克德家家居有限公司负担的份额879.85元应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予周配，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二〇年七月十四日书 记 员  温婉莹