wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马良梅，女，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴向东，男，1971年6月18出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人马良梅因与被申请人吴向东股权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马良梅申请再审称，二审判决认为“吴向东已经实际接管徽香源公司达四年多，案涉股权的价值及股权结构均已发生较大变化，案涉股权客观上已经无法返还。且马良梅与吴向东因纠纷引发诉讼，矛盾激烈，很难共同经营管理宿州市徽香源食品有限公司。从维护交易安全的角度，有限责任公司股权交易，关涉诸多方面，如其他股东对受让人的接受和信任，记载到股东名册和在工商登记部门登记股权等，社会成本和影响已注入其中。如果动辄解除合同，可能会对公司经营管理的稳定产生不利的影响。马良梅作为股权的转让方，其转让股权的目的在于收取股权转让款，通过吴向东继续履行股权转让款支付义务并承担赔偿责任等，合同目的仍能实现。”进而认定案涉股权转让协议并不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除的条件。此判决理由不能成立，理由如下：1、吴向东实际接管股权长达四年的责任不在于马良梅怠于行使权利。案涉《股权转让协议》签订于2015年2月10日，并约定吴向东三日内支付股权转让款，因其超期未履行，马良梅于2015年9月7日诉至埇桥区法院，要求解除合同，返还股权，该院于2016年5月23日作出（2015）埇民一初字第07729号民事判决，支持了马良梅的诉讼请求。吴向东不服，提起上诉，二审法院撤销原判，发回重审，产生本案。马良梅首次起诉时距离股权变更仅六个多月，二审判决时已达四年，责任不在马良梅，而是漫长的诉讼过程导致，此不能作为驳回其诉讼请求的理由。2、案涉股权价值及股权结构发生变化不能作为合同不解除的理由。吴向东作为违约方，不履行合同义务，却获取不当利益，于法不公，于理难容。诉讼期间，吴向东对徽香源公司进行了增资扩股，其行为本身就是为了抗拒返还股权，一、二审法院的判决反而背书了违约方的不法行为。虽然案涉股权结构发生变化，但是股东并未发生变化，吴向东持有足以返还的股权数量，不存在不能返还的情形。3、吴向东违约情形恶劣。诉讼中先后捏造了以债权转让抵消股权转让款，通过银行转账实际支付了股权转让款等理由，拒绝履行合同义务，作虚假陈述，逃避责任，扰乱审理秩序，二审判决生效至今仍未支付股权转让款。一、二审判决吴向东胜诉，损害了司法权威。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，导致错误裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉股权转让合同应否解除。根据合同法的有关规定，合同解除的方式有约定解除和法定解除两种方式，本案中，因双方签订的股权转让协议中无解除合同约定，故应对照法定解除的相关规定加以处理。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同”。吴向东未按约定时间支付股权转让款虽构成迟延履行，但股权转让的目的在于获取转让对价，马良梅可以依法要求吴向东继续履行股权转让义务并承担违约责任，最终实现其合同目的。因此，吴向东的迟延履行行为尚不构成根本违约，案涉股权转让协议不符合法定解除的条件，一、二审判决驳回马良梅的诉讼请求并无不当。综上，马良梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马良梅的再审申请。 审判长 黄 浩 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十七日 法官助理吴先雄 书记员洪贤铭
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审793号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区*******涡股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：邓玉成，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]528号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇****涡股份经济合作社向张嘉敏发放：1.2019年度股权分配款5500元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计5601元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******涡股份经济合作社向张嘉敏发放：1.2019年度股权分配款5500元；2.2019年度医保款101元（上述两项合计5601元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区*******涡股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1164号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人马进，男，汉族，1982年1月15日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2074号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马进3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马进的银行账户存款21502.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1661号 原告：张春桐，男，1988年9月15日出生，汉族，住沛县。 被告：王洁，女，1988年2月23日出生，汉族，住沛县。 被告：徐斌斌，男，1988年6月7日出生，汉族，住沛县。 原告张春桐与被告王洁、徐斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张春桐、被告王洁、徐斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠借款本金40000元整，利息15200元整，合计人民币55200元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2018年2月24日，被告王洁因生意资金周转，由徐斌斌作为担保人向原告借款40000元整，原告通过手机银行转账40000元给王洁，被告向原告出具借条一张。此后，经原告微信、电话追收多次无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 被告王洁答辩称，借款40000元是事实，徐斌斌担保也是事实，被告王洁从2018年2月24日起，按照月息2%，每月偿还本息3200元，其中偿还利息800元，2400元是偿还的本金。一直还到2018年9月25日，计8个月，偿还本息25600元。其中有2个月偿还3288元，总共偿还本息合计25776元。 被告徐斌斌答辩称，担保属实。被告王洁如何还款不清楚。愿意承担连带保证责任。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见进行举证、质证。根据原告及被告的陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年2月24日，被告王洁、徐斌斌向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借到张春桐现金40000元整（大写）肆万元整（小写），月利息2分，借款期限月，借款用途生意周转（不从事任何违法活动）。一、还款方式：借款到期，本息全部结清。二、担保人：担保人自愿对本笔借款承担连带责任担保，担保期限至还清所有借款本息及违约金为止。担保范围：借款本息、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费以及出借人实现债权实际支出的一切费用。借款人对出借人实现债权的上述所有费用承担同样责任。三、逾期还款违约责任：如借款人未能按约定归还借款，除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.5%承担违约金。四、本笔借款出借人可以转交他人持借条索要，也可以自由将债权转让于第三方，借款人和担保人不得有异议。五、本笔借款如出现纠纷，由沛县人民法院管辖。借款人：王洁身份证号：电话号码：151××××2580住址：江苏省徐州市沛县担保人：徐斌斌身份证号：电话号码：158××××9273住址：借款日期：2018年2月24日”；同日，被告王洁向原告出具收据一张，内容如下：“收据今收到张春桐借给我人民币40000元整（大写）肆万元整（小写），用于生意周转。收款方式：转账收款人：王洁身份证号：住址：电话：151××××2580收款日期：2018年2月24日”；同日，原告向被告王洁银行账户62×××18转账40000元。2018年2月24日被告王洁向原告微信转账3200元；2018年3月24日被告王洁向原告微信转账3200元；2018年4月28日被告王洁向原告微信转账3000元、288元；2018年5月30日被告王洁向原告微信转账3288元；2018年6月29日被告王洁向原告微信转账3000元、200元；2018年7月31日被告王洁向原告微信转账3200元；2018年8月26日被告王洁向原告微信转账1800元、1400元；2018年9月25日被告王洁向原告微信转账3200元。现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告王洁偿还借款本金40000元问题。被告王洁在向原告借款的当日即向原告支付3200元，该笔款项应折抵本金后，视为向原告实际借款36800元。被告王洁向原告支付的其他款项，按照月息2%计算利息后，其多余部分分别折抵借款本金，本院经计算后折抵后的本金尚余18289.51元。原告虽然主张被告王洁尚欠其另一笔借款30000元，偿还款项的行为系偿还另一笔款项的利息，但是其未能提供另一笔借款的相关证明以及作出合理说明，故本院对原告的该主张不予支持。本院对原告主张被告王洁偿还借款本金18289.51元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。 关于原告主张的利息问题。原告主张被告应支付利息15200元即以4万元为基数，自2018年12月1日起至2020年7月13日止，按照月息2%计付利息15200元。本院对原告主张的以18289.51元为基数，自2018年12月1日起至2020年7月13日止，按照月息2%计付利息7096.33元予以支持，其余部分不予支持。 关于被告徐斌斌是否应承担连带保证责任问题。被告徐斌斌在借款合同担保人处签字，自愿为借款提供担保，其认可对借款承担连带担保责任。故，对原告要求被告徐斌斌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告王洁于本判决生效后十日内偿还原告张春桐借款本金18289.51元及利息7096.33元，合计25385.84元； 二、被告徐斌斌对上述债务承担连带保证责任；被告徐斌斌履行上述债务后，有权向被告王洁追偿； 三、驳回原告张春桐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1180元，减半收取590元，由原告张春桐负担373元，由被告王洁、徐斌斌负担217元。（于本判决生效后十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱文婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1982号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人徐晓川，男，1970年7月4日出生，汉族，住所地湖北省大悟县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人徐晓川信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币112318.76元，执行费1585元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1156号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人潘东华，男，汉族，1979年12月2日出生。被执行人张莉，女，汉族，1982年11月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2072号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘东华、张莉3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人潘东华、张莉42359.3元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  曾 智
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1317号 原告：余兆康，男，1978年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈裕壮，男，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：梁德炎，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告余兆康与被告梁德炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员叶泽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余兆康到庭参加诉讼，被告梁德炎经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余兆康向本院提出诉讼请求：1、梁德炎立即支付尚欠茶饼、茶籽款共计101，356元并支付该款自起诉之日（注：2020年5月12日）起至付清货款之日止按年利率6%计算逾期支付的货款违约金；2、本案诉讼费用由梁德炎承担。事实和理由：2020年4月7日，梁德炎打电话给余兆康欲购买茶饼、茶籽，于是双方互加微信。2020年4月20日，梁德炎与余兆康在电话谈购买茶饼、茶籽事宜，梁德炎并承诺货到付款。2020年4月21日，余兆康按约定向梁德炎发货，在梁德炎指定地点江西恩泉油脂有限公司卸货，但梁德炎未按约定付款。经余兆康催讨，梁德炎于2020年4月22日、23日分别以微信方式向余兆康支付货款计2万元。2020年4月28日，梁德炎在微信向余兆康确认尚欠的茶饼、茶籽款为101，356元。此后，余兆康多次催讨未果，诉至法院。 梁德炎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，梁德炎经人介绍电话与余兆康联系欲购买茶饼、茶籽。当日，双方互加微信，梁德炎将居民身份证拍照后通过微信发送给余兆康确认其身份。2020年4月20日，梁德炎再次电话联系余兆康洽谈购买茶饼、茶籽及单价（茶饼2700元／吨，茶籽两种，分别为12.5元／斤、10.5／斤）等事宜，梁德炎承诺货到付款。2020年4月21日，余兆康按约定发货至梁德炎指定地点江西恩泉油脂有限公司过磅卸货。之后，余兆康电话联系梁德炎报了重量等。同时，微信发送结账单（茶饼27.28吨×2700元／吨＝73，656元；茶籽其中18包计1800斤×12.5元／斤＝22，500元、30包计2400斤×10.5／斤＝47，700元，合计121，356元），梁德炎予以确认。梁德炎分别于2020年4月22日、23日以微信方式向余兆康支付茶饼款10，000元、10，000元。之后，梁德炎未付其余货款。2020年4月28日，梁德炎在微信确认尚欠的茶饼款53，656元、茶籽款47，700元，合计101，356元。此后，余兆康多次催讨未果，引起纠纷。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。余兆康与梁德炎之间已构成买卖合同关系，且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁德炎尚欠余兆康茶饼、茶籽款为101，356元，有梁德炎在微信中确认的截图为凭，事实清楚，证据充分，故余兆康要求梁德炎偿还尚欠茶饼、茶籽款的请求，本院予以支持。梁德炎未按付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故余兆康要求梁德炎支付该款自起诉之日（注：2020年5月12日）起至付清货款之日止按年利率6%计算逾期支付的货款违约金，符合法律规定，本院予以支持。梁德炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对余兆康主张的抗辩权，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，余兆康的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁德炎限于本判决生效之日起十日内偿还给余兆康尚欠茶饼、茶籽款计101，356元，并支付该款自起诉之日（注：2020年5月12日）起至付清货款之日止按年利率6%计算逾期付款违约金。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2327元，减半收取计1163.5元，由梁德炎负担，限于本判决书生效之日起七日内缴纳。余兆康应于本判决生效之日起七日内办理案件受理费退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年七月十七日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2348号原告：刘和胜，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：刘家根，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。原告刘和胜与被告刘家根健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和胜及其委托诉讼代理人吕孝胜，被告刘家根的委托诉讼代理人吴荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘和胜向本院提出的诉讼请求：一、被告赔偿原告经济损失152055.59元（除精神抚慰金5000元外）的60%，即为93233.35元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月19日15时30分，被告驾驶无号牌三轮电动车行驶至庐江县泥河镇街道大岭村路口时，与原告骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。当日，原告入住庐江县中医院，入出院诊断：1、右髋臼骨折，2、右髋关节脱位。出院医嘱：1、合理饮食，注意休息；2、按时换药，术后12天拆线；3、卧床休息二月，二月后复查；4、不适随访。2020年1月21日庐江县公安局交通管理大队制定第340124420200000422号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告负同等责任，原告负同等责任。同时查明，被告驾驶的无号牌三轮电动车未投保交强险和商业险。现原告治疗结束，各项损失均未获赔偿，故诉讼至法院。刘家根辩称，2019年1月19日，被告没有与原告发生交通事故。若是2020年1月19日被告发生的交通事故，其对事故发生的时间、地点、责任划分没有异议。原告的诉求部分无事实和法律依据。鉴定意见书受理日期是2020年6月3日，鉴定误工期是150天，不符合法律规定。原告提供的费用汇总表中“直行复位锁定接骨板（创生）”费用7800元过高，不予认可。原告没有提供任何因本次交通事故而收入减少的证据，原告应当承担举证不能的责任。原告驾驶的电动车违规行驶是产生事故的原因，应当由原告承担60%的责任。本院经审理认定事实如下:2020年1月19日15时30分，被告驾驶无号牌三轮电动车行驶至庐江县泥河镇街道大岭村路口时，与原告骑的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2020年1月21日作出第340124420200000422号道路交通事故认定书，认定书认定：刘和胜负同等责任，刘家根负同等责任。事故发生当日，原告入住庐江县中医院治疗，经诊断：1、右髋臼骨折，2、右髋关节脱位。住院治疗20天，支付住院医疗费22495.99元。出院医嘱建议：1、合理饮食，注意休息；2、按时换药，术后12天拆线；3、卧床休息二月，二月后复查；4、不适随访。刘和胜伤情经本院委托，安徽明德司法鉴定所于2020年6月22日出具皖明德[2020]临鉴字第F601号司法鉴定意见书，意见书评定：刘和胜构成十级伤残；误工期150日，护理期90日，营养期60日；后期治疗费10000元。刘和胜支付鉴定费3000元。另查明，刘和胜系农村居民，从事农业生产活动。以上事实，有双方当事人陈述及相关书面证据载卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。刘和胜因本起事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。刘和胜住院治疗花费住院医药费22495.99元（包含住院期间伙食费116元），有其提供的出院记录、费用汇总表、住院医药费发票相佐证，本院予以认定。被告抗辩费用汇总表中“直行复位锁定接骨板（创生）”费用7800元过高，因其未提供证据证明，本院不予采纳。鉴定意见书作出日期为2020年6月22日，事故发生日为2020年1月19日，故鉴定误工期为150天，符合法律规定，本院予以认定。原告主张误工标准按农、林、牧、渔业行业标准计算，有其提供的农村土地承包合同书及农村土地承包经营权证相佐证，本院予以支持。刘和胜住院20天，住院伙食补助费为884元（20天×50元/天－116元），护理费12198.6元（90天×135.54元/天），营养费3000元（60天×50元/天），误工费19281元（150天×128.54元/天），本院予以认定。刘家根构成十级伤残，故残疾赔偿金为75080元（37540元/年×20年×10%）。交通费本院酌定以400元为宜。根据双方均负事故同等责任，精神抚慰金本院酌定2500元为宜。鉴定费3000元、后续治疗费10000元，本院予以认定。综上，本院确定刘和胜因本起事故所造成的各项损失共计148839.59元。因刘家根在本起事故中负同等责任，其应当承担除精神抚慰金外50%的赔偿责任。综上，刘家根应承担75669.8元，其余损失由刘和胜自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告刘家根于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘和胜75669.8元；二、驳回原告刘和胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告刘和胜负担50元，由被告刘家根负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宛海学二〇二〇年七月十七日书记员  周文涛
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初1996号 原告：刘东美，女，1964年12月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米丰娟，山东千舜律师事务所律师。 被告：张天圣，男，1997年10月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 被告：阳光财产保险股份有限公司德州市齐河支公司（统一社会信用代码：913714256781398587），住所地山东省齐河县。 代表人：马宁，总经理。 原告刘东美与被告张天圣、被告阳光财产保险股份有限公司德州市齐河支公司（简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东美及其委托代理人米丰娟到庭参加诉讼，被告阳光财险、被告张天圣经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘东美向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费1343.6元、误工费2100元、精神损害抚慰金500元、交通费333.1元、财产损失2600元、财产保全费120元、律师费1000元，共计7996.7元。事实和理由：2019年10月27日18时10分许，被告张天圣驾驶鲁AD8Z63号小型汽车，在济南市天桥区国道308线田庄村路口处与被告刘东美骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏。后双方因赔偿问题发生争执，原告刘东美诉至本院，要求判如所请。 被告阳光财险、被告张天圣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月27日18时10分许，被告张天圣驾驶鲁AD8Z63号小型汽车，在济南市天桥区国道308线田庄村路口处与被告刘东美骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张天圣承担事故的全部责任，原告刘东美无责任。鲁AD8Z63号小型汽车登记车主系被告张天圣，该车在被告阳光财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张天圣垫付2000元，包含在原告的诉讼请求中。 原告刘东美主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费1343.6元、误工费2100元、精神损害抚慰金500元、交通费333.1元、财产损失2600元、财产保全申请费120元、律师费1000元，原告提交事故认定书1份、门诊病历1份、报告单1份、医疗费单据2张，证明事故发生后，原告被送往齐河县医院治疗，后转往山东省立医院第三医院治疗，经诊断为：枕部皮下血肿等；提交误工证明1份、病休证明2张，证明误工期限为16天，按照月收入4200元计算误工费；提交交通费发票一宗，主张交通费损失333.1元；提交收据1张，证明财产损失2600元；提交保全费发票1张、裁定书1份、律师费收据1张，主张财产保全费120元、律师费1000元。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“张天圣承担事故的全部责任，刘东美无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告阳光财险处投保有交强险，故阳光财险应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告张天圣承担赔偿责任。 关于原告刘东美的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费1343.6元，该项主张本院予以支持。由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 误工费2100元，根据医院出具的病休证明，原告的误工时间为16天，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算误工费为1855元，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 精神损害抚慰金500元，原告该项主张依据不足，本院不予支持。 交通费333.1元，根据原告伤情，本院酌情支持交通费200元，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 财产损失2600元，根据事故认定书记载车辆受损情况，本院酌情支持财产损失1500元，由被告阳光财险在交强险范围内赔偿。 财产保全费120元，该项主张本院予以支持，由被告张天圣赔偿。 律师费1000元，原告该项主张无法律依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司德州市齐河支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘东美医疗费1343.6元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司德州市齐河支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘东美误工费1855元、交通费200元，合计2055元。 三、被告阳光财产保险股份有限公司德州市齐河支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘东美财产损失1500元。 四、被告张天圣于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘东美财产保全费120元，在垫付款2000元中扣除。 五、驳回原告刘东美的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘东美负担10元，由被告张天圣负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨贝贝
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初208号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人蹇某祥，男，1961年3月3日出生，汉族，小学文化，公民身份号码：511************135，户籍地址：四川省眉山市东坡区********。因本案于2019年9月3日被四会市公安局取保候审。2020年7月1日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人蹇某祥犯交通肇事罪,于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈汉坤出庭支持公诉，被告人蹇某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日10时许，被告人蹇某祥无证驾驶无号牌铲车在G321线48KM+300M路段围闭左侧车道由广州往肇庆方向进行倒车，倒车过程中，被害人邵志泉无证驾驶无号牌超标电动车同向随后驶至，被告人蹇某祥没有确保倒车安全而继续倒车，导致两车发生碰撞并碾压邵志泉，造成邵志泉当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人蹇某祥的同事报警，其留在现场等待交警部门到场处理。经交警部门认定：被告人蹇某祥负事故的全部责任。被告人蹇某祥已经与被害人近亲属达成和解协议并得到谅解。公诉机关认为，被告人蹇某祥违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蹇某祥有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人蹇某祥有期徒刑一年，并适用缓刑。提交了物证、书证、现场勘验笔录及现场照片、车辆碰撞痕迹检验记录、法医鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人蹇某祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蹇某祥的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人蹇某祥有自首情节，依法可从轻处罚。被告人蹇某祥赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人蹇某祥自愿认罪认罚，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蹇某祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学全二〇二〇年七月十六日书记员  柯海茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2047号 原告：白海强，男，1989年11月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 被告：吕要武，男，1966年7月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告白海强与被告吕要武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。 原告白海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月25日，被告急需款项借用原告的信用卡使用，并保证几天后偿还。后被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吕要武辩称，被告一直在呼和浩特市居住，离开包头市已二十余年。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原、被告的经常居住地均位于内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市，被告的经常居住地位于呼和浩特市新城区，本案应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。故本院对该案无管辖权，该案应移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高玲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  霍慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明华，男，1963年11月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：浦东，四川森焱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县鹏程经贸有限责任公司，住所地四川省盐边县银星小区。 法定代表人：李勇，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐边县亨通工贸有限责任公司，住所地四川省盐边县益民乡永益村新桥社。 法定代表人：杨璧菲，总经理。 再审申请人王明华因与被申请人盐边县鹏程经贸有限责任公司（以下简称鹏程公司）、盐边县亨通工贸有限责任公司（以下简称亨通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终1280号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王明华在与鹏程公司未继续合作时，本可以自己将案涉设备拆除运走，但王明华却将设备移交给李贵福，与李贵福签订了《设备移交协议》，将设备维护保养管理责任从王明华转移至李贵福。王明华也没有举出在设备移交给李贵福之前或者之后案涉设备被鹏程公司或亨通公司损坏且系故意或过失造成的证据，且亨通公司也不是《合作协议》合同相对人。因此，王明华认为鹏程公司和亨通公司应当对设备承担损害赔偿责任的理由不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，王明华提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王明华的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张蜀俊 审 判 员  张 忠 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10629号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘孟秋，男，1990年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘孟秋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告刘孟秋经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币125208.58元（截止2019年12月3日，欠款本金76949.16元、利息22968.91元、违约金24930.51元、大额分期手续费360元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月30日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××66。截至2019年12月3日止累计欠款125208.58元未付。被告刘孟秋无答辩。经审理查明，2014年7月25日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金76949.16元、利息22968.91元、大额分期手续费360元、违约金24930.51元（其中个人消费账单欠款本金71949.14元、利息22330.39元、违约金23492.15元；大额贷款账单欠款本金5000.02元、利息638.52元、大额分期手续费360元、违约金1438.36元）。原告称上述违约金计收起止时间为2017年11月3日到2018年5月3日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告申请大额贷款10000元，分12期，该大额贷款在申请时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金76949.16元、利息22968.91元、大额分期手续费360元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘孟秋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘孟秋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金76949.16元、大额分期手续费360元及利息（截至2019年12月3日利息22968.91元，自2019年12月4日起的利息以76949.16元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担279元，被告刘孟秋负担1123元，被告刘孟秋应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5240号原告：吴章辉，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈文付，男，1976年5月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告吴章辉与被告陈文付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章辉，被告陈文付均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴章辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠挖掘机租金53000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以53000元为基数，按年利率6%计算利息从2019年10月10日起至付清欠款为止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告签订了一份《工程机械租赁合同》，被告租用原告的挖机在贵阳市白石岩脚中天项目工地施工，合同约定了双方的权利义务。原告按照合同约定履行了应尽义务，被告至今未付清租金。被告在2019年10月10日写有一张欠条共欠挖机尾款53000元，并承诺2020年4月30日前全部付清。原告一直向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今无果，原告遂起诉来院。被告陈文付辩称，欠付租金是事实，但现在没有能力支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》，约定被告向原告租赁卡特320Ｄ挖掘机破碎壹台用于贵阳市白石岩脚中天项目施工，每月租金叁万肆仟元。合同签订后，被告将上述挖掘机投入使用，租赁期间为2016年9月至2016年12月中旬。双方于2019年10月10日对该次租赁进行结算，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠吴章辉挖机租金伍万叁仟元整（53000元）（注：此款于2020年4月30日前全部付完）此款从2019年11月30日开始支付欠款人：陈文付2019年10月10日”。欠条出具之后，被告未向原告支付租金，原告经多次催收无果后诉至法院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、《工程机械租赁合同》、欠条等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当依照合同履行义务，享有权利。原告按照合同约定，将挖掘机交付给了被告使用，被告应当按照约定支付租赁费用，双方于2019年10月10日对账后确认被告尚欠原告的租金为53,000元，并约定了付款时间，现约定的期限已届满，被告未履行付款义务已构成违约，对原告要求其支付所欠的租金，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，实为利息损失，因双方对此并未约定，考虑到原告的实际损失，本院酌情判定自付款期限届满之日（2020年4月30日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈文付于本判决生效之日起十日内向原告吴章辉支付租赁费53,000元，并自2020年4月30日起以欠付租赁费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际付清之日为止；二、驳回原告吴章辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（已减半收取），由被告陈文付负担（该款原告已经垫付，被告履行义务时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月二十二日法官助理犹伟书记员胡兰
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执保75号 付健萍、遵义安正川置业有限公司： 关于付健萍与遵义安正川置业有限公司财产保全一案，申请人付健萍向本院申请解除保全，本院依法作出的（2020）黔0324民初1211号之一民事裁定书，裁定解除对被申请人遵义安正川置业有限公司银行账户的冻结，解冻金额以1851854元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2020）黔0324民初1211号之一民事裁定书，依法解除对被申请人遵义安正川置业有限公司银行账户的冻结。现通知如下： 本院（2020）黔0324民初1211号之一民事裁定书保全完毕，于2020年7月17日结案。 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑01民终925号上诉人（原审被告）：温玉君（曾用名温亚军），男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：温亚坤，男，1992年6月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被上诉人（原审原告）：木兰县天地种业有限公司延寿分公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇大众新城霖丰农贸市场28号。负责人：崔云霞，该分公司经理。上诉人温玉君因与被上诉人木兰县天地种业有限公司延寿分公司买卖合同纠纷一案,不服黑龙江省延寿县人民法院(2019)黑0129民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温玉君于2020年7月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人温玉君在本院审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温玉君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元减半收取380元，由上诉人温玉君负担。本裁定为终审裁定。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦()二〇二〇年七月二十二日书记员  李 娜
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执243号之二 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：姚勋，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：姚佳，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司申请执行姚勋、姚佳金融借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，本院于2020年5月14日依法查封了被执行人姚勋所有的用于贷款抵押的位于广元市利州区广宇国际4幢1-27-4号住房（川［2017］广元市不动产权第0004909号）。委托了四川鼎泰房地产土地资产评估有限公司对该房产价值进行了评估，并将评估结果告知了本案双方当事人。现无人对该评估结果提出异议，双方当事人均提议以评估价作为起拍价拍卖该房产，经合议庭合议，决定以评估价117.68万元作为一拍起拍价，在京东网上拍卖被执行人姚勋所有的位于广元市利州区广宇国际4幢1-27-4号住房（川［2017］广元市不动产权第0004909号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人姚勋所有的位于广元市利州区广宇国际4幢1-27-4号住房（川［2017］广元市不动产权第0004909号）。 本裁定书立即执行。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年七月二日 书记员  贾京川
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初2307号原告：叶龙，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被告：刘锡海，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住高密市。原告叶龙与被告刘锡海买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告间的买卖合同；2、被告返还原告购买熔喷布及无纺布的货款34万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告通过微信相识，原告自2020年2月22日起通过微信等通讯方式从被告处多笔购买熔喷布及无纺布等生产口罩的原材料。2020年3月25日原告通过微信从被告购买价值2万元的无纺布，并于当日通过微信转账付清全部货款2万元。当月26日原告再次通过微信从被告处购买价值32万元的熔喷布，并于次日通过银行转账付清全部货款32万元。截止目前，原告支付被告熔喷布及无纺布的货款共计34万元。被告至今未向原告交付上述熔喷布及无纺布的货物，遂具状起诉。本院经审查认为，原、被告双方在疫情期间高价买卖疫情防控急需的医疗口罩原材料熔喷布，违反国家有关市场经营、价格管理等规定，且被告已被其他地区警方羁押，此案不属于民事案件受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告叶龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者是代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  王予娥二〇二〇年七月二十二日书记员  宋 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初5004号 原告：俞泽国，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告：陈小军，男，1977年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告俞泽国（下称原告）诉被告陈小军（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年8月17日，经原、被告双方交谈同意，原告将自己位于杭州市余杭区××街××号××＃××次性转让给被告，并在当日双方签订了店铺转让合同，办理好转让交接手续。转让费用为75000元。当日，被告通过农业银行向原告一次性转账65000元，剩余尾款10000元，被告说是要过几天再付清。但此后到现在已两年多，被告每次都以店铺经营不好拒绝支付尾款，后来甚至不接电话。为此，原告向法院起诉，请求判令被告向原告支付转让合同尾款10000元，本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有： 1、店铺转让合同1份，证明店铺转让价为75000元的事实。 2、银行转账记录1份，证明当天收到被告向原告支付转让款65000元的事实。 被告答辩称：转让合同约定转让价75000元没错，但是被告在合同签订的前一天，已经以现金方式支付原告5000元作为定金，还有5000元是用于抵扣原告应给予被告的2－3个月免租期的租金。因此，被告实际已经全额向原告付清了转让款。 对于原告提供的证据，被告对其真实性均异议。经本院审查后认为，上述证据符合证据采信规则，本院确认其证明力。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明如下事实：2017年8月17日，原、被告签订店铺转让合同一份，约定原告将自己位于杭州市余杭区××街××号××＃××店铺转让给被告经营使用，交店日期为2017年8月17日，被告应于2017年8月17日一次性向原告支付转让费75000元，该转让费用包括店内现有装修、装饰及其他设备；被告预付转让定金5000元，如被告在店铺正式交接前反悔，不得讨回定金，原告反悔的，应返还2倍定金给被告。合同签订后，双方即办理了店铺的交接手续。随后，被告当日即通过原告在农业银行的账户向原告一次性转账65000元。 本院认为，原、被告签订的店铺转让合同合法有效，双方应按约定履行，本案双方争议的问题是被告是否已付清转让款。根据法律规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。结合本案，被告应对其主张的支付转让款事实承担举证责任，但审理中，被告并未能提供证据证明其已经支付了剩余转让款10000元的事实，故被告应承担不利的后果。现原告诉请被告付清转让余款10000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陈小军支付原告俞泽国转让款10000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告陈小军负担。 原告俞泽国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谈国永 二〇二〇年七月十七日 书记员  马鑫彬 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河北省张家口市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0703刑初42号 公诉机关张家口市桥西区人民检察院。 被告人陈磊，男，1981年9月10日出生，汉族,高中文化，无业，住张家口市桥西区。2019年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局刑事拘留，2020年1月6日被张家口市公安局取保候审。 张家口市桥西区人民检察院以张西检一部刑诉（2020）34号起诉书指控被告人陈磊犯危险驾驶罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员李文刚、冯丽丽出庭支持公诉，被告人陈磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 桥西区检察院指控：2019年12月20日21时32分，被告人陈磊酒后驾驶一辆车牌号码为京Ｎ×××××的灰色宝马牌小型汽车，途经张家口市桥东区，被执勤交警拦停检查，经呼吸式酒精检测仪检验，陈磊体内酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。后被告人陈磊以取车辆驾驶证、行驶证、车钥匙的名义从警车下来，并利用执勤民警给他人处理酒驾的间隙，自行离开现场。 公诉机关提供了相应的证据对指控的犯罪事实予以证实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪。 被告人对指控的犯罪事实当庭认罪，未进行辩护。 经审理查明：2019年12月20日21时32分，被告人陈磊酒后驾驶一辆车牌号码为京Ｎ×××××的灰色宝马牌小型汽车，途经张家口市桥东区，被执勤交警拦停检查，经呼吸式酒精检测仪检验，陈磊体内酒精含量为127ｍｇ／100ｍｌ。后被告人陈磊以取车辆驾驶证、行驶证、车钥匙的名义从警车下来，并利用执勤民警给他人处理酒驾的间隙，自行离开现场。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言；酒精检测报告单；机动车信息查询单；到案经过；户籍证明；认罪认罚具结书等书证予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈磊醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，应予以支持。被告人陈磊当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈磊为逃避检查而离开现场，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人陈磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交纳）。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王翠芳 人民陪审员  王 堃 人民陪审员  白 杨 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  薛文强 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初237号原告：黄跃，男，1985年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：安骏，男，1990年6月6日出生，满族，住北京市朝阳区。原告黄跃与被告安骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告黄跃于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许黄跃撤诉。案件受理费2150元，由黄跃负担（已交纳）。公告费260元，由黄跃负担（已交纳）。审 判 员  孙 竞二〇二〇年七月十七日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2871号原告：申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：涂荷，男，1984年11月11日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：王锐，女，1983年12月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：魏克坚，男，1990年12月3日生，汉族，住河南省方城县。被告：李阳，男，1988年12月22日生，汉族，住河南省方城县。被告：闫广佩，男，1980年11月24日生，汉族，住河南省方城县。原告申洪杰与被告涂荷、王锐、魏克坚、李阳、闫广佩为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申洪杰及其委托代理人耿建军、被告涂荷的委托代理人高娜到庭参加了诉讼，被告王锐、魏克坚、李阳、闫广佩经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告涂荷、王锐偿还借款本金50000元，并自2019年6月17日起按月息1.8%支付利息至款清之日止。2、被告魏克坚、李阳、闫广佩对借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告涂荷、王锐由被告魏克坚、李阳、闫广佩担保向原告借款50000元，约定月息1.8%，被告向原告出具了借条。被告支付利息至2019年6月17日，下余本息经原告催要未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告涂荷辩称：原告所诉借款5万元不属实，原告所诉借款并非原告直接向被告进行支付而是通过担保人李阳进行支付，实际支付到被告手中款项为4万元。被告通过中间人以及担保人向原告支付了借款利息至2020年6月底，原告所诉欠利息没有事实依据，借款本金只为4万元不应该为5万元；原告起诉被告妻子王锐缺乏事实依据，被告的妻子不知情，不应起诉；综上原告所诉借款数额错误，请法庭依法查明事实。被告王锐、魏克坚、李阳、闫广佩未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告涂荷、王锐由被告魏克坚、李阳、闫广佩担保向原告借款50000元，约定月息1.8%，被告向原告出具了借条，担保人魏克坚、李阳、闫广佩在借条担保人处签字按指印，同日，被告涂荷、王锐向原告出具收据一份。后被告涂荷向原告支付利息至2019年6月17日，下余本息经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为：被告涂荷、王锐向原告申洪杰借款50000元，事实清楚，法律关系明确，有被告向原告出具的借条及收据为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款月息1.8%，符合法律规定，本院予以支持。被告魏克坚、李阳、闫广佩自愿为该笔借款提供担保，故原告要求被告魏克坚、李阳、闫广佩承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏克坚、李阳、闫广佩可在承担担保责任后，向借款人涂荷、王锐追偿。被告涂荷的辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告王锐、魏克坚、李阳、闫广佩经本院传票传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂荷、王锐于本判决生效之日起十日内向原告申洪杰清偿借款本金50000元及利息（利息自2019年6月17日起按约定的月息1.8%计算至款清之日止）。二、被告魏克坚、李阳、闫广佩对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告涂荷、王锐、魏克坚、李阳、闫广佩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年七月十七日书记员  张海生
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审71号 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局，统一社会信用代码11330183MB0U69136E，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人陆建荣，该局局长。 委托代理人赵慧卿。 被申请执行人怀远县新诚运输有限公司，统一社会信用代码91340321571755423H，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区乳泉大道管委会三楼。 法定代表人燕磊。 申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年7月11日向本院申请强制执行富综执罚字〔2019〕第8306011911040018号行政处罚决定中罚款20000元及加处罚款20000元的处罚内容。在审查期间，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局于2020年7月17日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局以催告书送达需进一步补正为由，撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局撤回对富综执罚字〔2019〕第8306011911040018行政处罚决定的强制执行申请。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年七月十七日 书记员  张晓青
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申259号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王建勇，男，汉族，1972年3月28日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李永祥，男，汉族，1964年8月21日出生，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史矿军，男，汉族，1962年8月17日出生，住河南省安阳县。再审申请人王建勇因与被申请人李永祥、史矿军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初106号民事判决及本院（2019）豫05民终4705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建勇及其代理人申请再审称：2010年借过李永祥款项不错，但当时就将石灰窑押给了对方，借款利息应从2013年以后起算。李永祥提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，原审依照双方借款时间及约定利息，判令王建勇、史矿军偿还李永祥借款及利息，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王建勇的再审申请理由及其代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建勇的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十七日书记员  苏 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9516号原告：阴宏，男，1962年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛兵，辽宁碧海律师事务所律师。被告：YINRONG（阴融），女，1955年9月28日出生Box437,WentworthNSWAustralia2648。被告：戴霞，女，1957年2月8日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京市东城区民政局，住所地北京市东城区东四十三条53号。法定代表人：李小洁。原告阴宏与被告YINRONG（阴融）、戴霞、第三人北京市东城区民政局共有纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告阴宏于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告阴宏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阴宏撤诉。案件受理费35元，由阴宏负担。审 判 长 范欠歌审 判 员 崔 赟审 判 员 陈 新二〇二〇年七月十七日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3941号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，系公司职员。被告：霍林祥，男，1958年12月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：霍林泽，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：霍如忠，男，1965年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告霍林祥、霍林泽、霍如忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日收到诉状，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼，被告霍林祥、霍林泽、霍如忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告霍林祥偿还原告借款本金20000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为；27707.96元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2．被告霍林泽、霍如忠对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2017年6月7日至2018年6月6日，以本金20000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年6月7日至借款偿清之日止，以本金20000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告霍林祥、霍林泽、霍如忠未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告霍林祥与原告签订润昌农商行清水支行个借字（2017）年第173055号《个人借款合同》，约定从原告处借款20000元，期限从2017年6月7日至2018年6月6日，借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告霍林泽、霍如忠与原告签订润昌农商行清水支行保字（2017）年第173055号《保证合同》，自愿为霍林祥的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年6月7日按照被告霍林祥的委托，将20000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2017年6月7日至2018年6月6日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告霍林祥未偿还本金及利息。被告霍林泽、霍如忠未履行保证责任。本院认为：被告霍林祥向原告借款并签订借款合同，被告霍林泽、霍如忠对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告霍林祥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，对原告要求被告霍林祥偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告起诉未超过保证合同约定的保证期间，被告霍林泽、霍如忠作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告霍林祥的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告霍林祥、霍林泽、霍如忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍林祥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（以本金20000元为基数，自2017年6月7日起至2018年6月6日止，按月利率9.425‰计算；以本金20000元为基数，自2018年6月7日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告霍林泽、霍如忠对被告霍林祥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告霍林祥追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（已减半收取），由被告霍林祥、霍林泽、霍如忠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月十七日法官助理张亚楠书记员孙同同
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执625号之二申请执行人：刘俊，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：张锦中，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。关于刘俊与张锦中买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院作出的（2020）川1802民初1305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张锦中至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人张锦中在天全县天府置业有限公司应领取的工程款等所有相关费用*元至本院（户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；账号：9558852319000561853）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘海强二〇二〇年七月十七日书记员  周学亮
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0102民初6088号原告：安徽平祥汽车销售服务有限公司，住所地：合肥市瑶海区心AI座1707。法定代表人：汪贤涛。委托诉讼代理人：李振伟，该公司员工。被告：岳辉，男，1988年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：邹新春，女，1988年07月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司与被告岳辉、邹新春追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告安徽平祥汽车销售服务有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表达，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽平祥汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽平祥汽车销售服务有限公司负担。审判员  孙方奎二〇二〇年七月十七日书记员  王志茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10621号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：梁业宏，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁业宏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告梁业宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币153599.69元（截止2019年12月3日，欠款本金89764.73元、利息25904.85元、违约金37930.11元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××13。截至2019年12月3日止累计欠款153599.69元未付。被告梁业宏无答辩。经审理查明，被告于2014年6月23日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金89764.73元、利息25904.85元、违约金37930.11元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述违约金计收的起止时间为2017年12月3日到2018年8月3日。以上事实，有《招商银行信银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金89764.73元、利息25904.85元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告梁业宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告梁业宏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金89764.73元及利息（截至2019年12月3日利息为25904.85元，自2019年12月4日起的利息以89764.73元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担416元，被告梁业宏负担1270元，被告梁业宏应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2768号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郑发媛，女，1988年7月8日出生，汉族，住南京市浦口区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郑发媛借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郑发媛线上账户存款人民币60,003.83元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑发媛银行账户存款人民币60,003.83元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币620元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10671号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁岳明，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍所在地四川省荥经县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁岳明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告袁岳明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币147059.09元（截止2019年11月19日，欠款本金97598.21元、利息19601.09元、账单分期手续费2617.83元、违约金27241.96元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××25。截至2019年11月19日止累计欠款147059.09元未付。被告袁岳明无答辩。经审理查明，被告于2014年1月19日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××25的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金97598.21元、利息19601.09元、违约金27241.96元、账单分期手续费2617.83元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述违约金计收起止时间为2018年7月19日到2019年1月19日。以上事实，有《招商银行信银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日止的本金97598.21元、账单分期手续费2617.83元、利息19601.09元；2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁岳明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告袁岳明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金97598.21元、账单分期手续费2617.83元及利息（截至2019年11月19日利息为19601.09元，自2019年11月20日起的利息以97598.21元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担300元，被告袁岳明负担1321元，被告袁岳明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初209号原告：李国明，男，1947年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省顺和建筑工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯前进区顺和街桥南社区开美国际综合楼1-2901号。法定代表人：刘先革，经理。委托诉讼代理人：魏韶华，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被告：佳木斯开美达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顺和街桥南社区开美国际综合楼1-2901号。法定代表人：周晓鹏，经理。委托诉讼代理人：张淘淘，该公司职员。原告李国明与被告黑龙江省顺和建筑工程有限公司（以下简称顺和公司）、佳木斯开美达房地产开发有限责任公司（以下简称开美达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国明、被告顺和公司的委托诉讼代理人魏韶华到庭参加诉讼，被告开美达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资、加班工资、经济补偿及赔偿金共计246434.52元（拖欠工资67935元、加班费38032.26元、解除劳动合同的经济补偿17250元及逾期不支付劳动报酬、加班工资、经济补偿等加付100%的赔偿金123217.26元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年9月25日到被告顺和公司工作，任水电经理，月工资18000元。工程忙的时候，原告每天工作十多个小时，且节假日不休息。2018年3月30日，原告离职。2019年7月29日，经被告顺和公司核对，拖欠原告工资67935元。原告为维护合法权益，诉讼来院。被告顺和公司辩称，原告在顺和公司工作期间已超过法定退休年龄，其与顺和公司形成劳务关系，认可并同意给付拖欠原告的劳务费67935元；原告主张的是劳动关系，申请劳动仲裁是前置程序，原告的其他诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告开美达公司辩称，原告未为其提供劳务，其与原告不存在法律上的劳务关系或债务关系。原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告系黑龙江省安装工程公司退休职工，2008年开始领取退休金。2015年9月，原告经朋友介绍到被告顺和公司处工作，双方口头约定每月报酬18000元；2018年3月30日，原告在被告顺和公司办理工作离职交接手续。被告顺和公司至今尚欠原告工作报酬67935元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告为被告顺和公司提供劳务，顺和公司支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告顺和公司就所欠劳务费67935元予以认可，故对原告该项诉请，本院予以支持；原告要求被告开美达公司也承担本案民事责任，于法无据，本院不予支持。因原告自认按劳务合同纠纷主张权利，而原告其他诉请，系属劳动争议范畴，故该部诉请于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江省顺和建筑工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告李国明劳务报酬67935元；二、驳回原告李国明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，由被告黑龙江省顺和建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇二〇年七月十七日法官助理李玉萍书记员马园梦
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初2696号原告：魏凤明，女，1966年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：刘永坤，山东士毅律师事务所律师。被告：巨野县祥盛陶瓷有限公司。法定代表人：朱继环，该公司经理。原告魏凤明诉被告巨野县祥盛陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏凤明及其委托诉讼代理人刘永坤，被告巨野县祥盛陶瓷有限公司的法定代表人朱继环到庭参加了诉讼。巨野县人民检察院作出巨检民支（2020）37172400015号支持起诉书。本案现已审理终结。魏凤明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资1440元及利息，庭审中变更诉讼请求为1458元；2、诉讼费由被告承担。巨野县祥盛陶瓷有限公司辩称，财务科王云出具的证明应由分管经理李建签字确认，否则不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：原告魏凤明在被告巨野县祥盛陶瓷有限公司从事洗瓶子、打瓶口等工作。自2015年至今，被告尚欠原告1458元工资未支付，有被告巨野县祥盛陶瓷有限公司财务科出具的欠发工资证明为凭。经调解，达不成一致意见。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告魏凤明在被告巨野县祥盛陶瓷有限公司工作，被告应及时发放被告工资。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告法定代表人朱继环一直坚持对公司财务科王云出具的证明应由分管经理签字确认，否则不予认可。据此，可以认定原被告之间存在劳务关系，原告已经提供了被告财务科出具的欠发工资证明，即完成了举证责任，被告如有异议，应对是否欠付原告工资或欠付多少承担举证责任，对于被告要求的核实签字属于被告职责，本院对其辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告巨野县祥盛陶瓷有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告工资1458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告巨野县祥盛陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年七月十七日书记员  高 慧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初3654号原告：巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司。法定代表人：白某，行长。委托诉讼代理人：祁某。被告：王某1，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某1，公民身份号码×××。被告:王某2。被告：张某2，公民身份号码×××。被告：王某3，公民身份号码×××。被告：闫某，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司与被告王某1、张某1、王某2、张某2、王某3、闫某借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人祁某、被告张某2、王某3到庭参加了诉讼，被告王某1、张某1、王某2、闫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王某1、张某1返还原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司借款39900元，并按年利率10.32%支付2018年12月26日至2019年12月26日的利息，从2019年12月27日起按年利率15.48%支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告王某2、张某2、王某3、闫某对上述借款本息承担连带担保责任；三、本案诉讼费由六被告承担。本院基于查明的事实，2018年12月26日,原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司与被告王某1、张某1、王某3、闫某、王某2、张某2签订《农户借款担保合同》，约定被告王某1、张某1向原告借款39900元，年利率10.32%，按季结息，借款期限12个月（2018年12月26日至2019年12月26日），逾期年利率上浮50%，即年利率15.48%，被告王某3、闫某、王某2、张某2对上述借款本息承担连带保证责任。到期后，被告未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告请求被告返还借款并支付利息及担保人按照约定承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王某1、张某1于本判决生效后三十日内返还原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司借款39900元，并按年利率10.32%支付2018年12月26日至2019年12月26日的利息，从2019年12月27日起按年利率15.48%支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告王某2、张某2、王某3、闫某对上述借款本息承担连带担保责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告王某1、张某1、王某2、张某2、王某3、闫某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇二〇年七月二十二日书记员  樊逸颜附本案相关的法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费(http://www.dffyw.com/faguixiazai/ssf/200612/20061230111203.htm""http://ebook/ssf/201502/_blank)用。
广东省揭西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5222刑初196号公诉机关揭西县人民检察院。被告人陈健群，男，1988年8月11日出生，身份证号码：445*****88*****537，汉族，广东省揭西县人，文化程度初中，务工，住揭西县**************。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于广东省揭西县看守所。揭西县人民检察院以揭西检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈健群犯合同诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员黄家宏出庭支持公诉，被告人陈健群到庭参加诉讼。现已审理终结。揭西县人民检察院指控：被告人陈健群原为揭西县嘉和商行业务员，负责揭西县潮汕区域商铺的业务联络，后于2019年7月4日离职。2019年7月6日，被告人陈健群以揭西县嘉和商行业务员的身份向经营百货商店的被害人陈奕淇宣称好家风纸巾近期进行促销活动，后冒用嘉和商行的名义与被害人陈奕淇口头订立购销合同，收取预付款6750元（人民币，下同），并出具了收据。至2019年7月26日，被告人陈健群以同样的方式收取了被害人杨乐生2025元、林少纯1312元、杨旭东1350元、林少娟6750元、陈锦萍675元、欧阳爱如2000元、刘银芝1325元的订购纸巾预付款，出具收据。后因被告人陈健群无法找到合适货源，便将上述八名被害人的预付款共计22187元用于偿还信用卡债务后逃匿，直至同年10月14日在深圳市被公安机关抓获。另查明，2020年1月份，被告人陈健群的家属退还被害人刘银芝1325元，并取得刘银芝的谅解。上述事实，被告人陈健群在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，户籍证明，抓获经过，微信账号及转账记录等截图，收款收据，微信聊天记录截图，辨认笔录，认罪认罚具结书等其他证明材料，证人杨鑫的证言，被害人陈奕淇、杨乐生、林少纯、杨旭东、林少娟、陈锦萍、欧阳爱如、刘银芝的陈述，现场勘验笔录，视频光盘等证据证实，足资认定。公诉机关并以被告人陈健群犯合同诈骗罪，建议本院判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金人民币二万元至三万元，且不适用缓刑。被告人陈健群对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。本院认为，被告人陈健群无视国家法律，以非法占有为目的，冒用单位业务员与被害人签订购销合同，并在收取预付款后逃匿，数额较大，其行为侵犯了市场的正常秩序及公民的合法财产所有权，已构成合同诈骗罪，应依法惩处。被告人陈健群归案后如实供述指控的主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈健群的家属将赃款退赔给被害人刘银芝，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈健群所犯罪名成立，量刑建议幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈健群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年9月13日止。）二、责令被告人陈健群依法退赔被害人陈奕淇人民币6750元；退赔被害人杨乐生人民币2025元；退赔被害人林少纯人民币1312元；退赔被害人杨旭东人民币1350元；退赔被害人林少娟人民币6750元；退赔被害人陈锦萍人民币675元；退赔被害人欧阳爱如人民币2000元。上述款项，应于本判决生效后一个月内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖乐生人民陪审员  杨楚生人民陪审员  张映华二〇二〇年七月十六日法官 助理  邹 立书 记 员  刘晓钰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10589号原告：徐正严，男，1979年10月18日出生，汉族，住河南省光山县***************，公民身份号码：413************113。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市旭格门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石管理区禅炭路元岗市场对面自编一号厂房，统一社会信用代码:914********180733M。法定代表人：王某1。原告徐正严与被告佛山市旭格门窗有限公司（以下简称旭格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢林胜到庭参加诉讼，被告旭格公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正严向本院提出诉讼请求：1.旭格公司返还145980元及资金占用利息予徐正严(以货款145980元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年5月7日为5914.6元)；2.判令旭格公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2018年5月17日签订《废铝收购包年合同》，约定徐正严承包收购旭格公司的废铝一年（2018年5月18日至2019年5月18日），徐正严自愿预付定金30万元，旭格公司承诺一年内提供40吨废铝（即单价7500元/吨）予徐正严，超出40吨部分按当天佛山南海灵通价（不含税）每吨减3300元收购，铝粉锯末按每吨6500元现金结算等。合同签订当天，旭格公司出具收据，确认收到徐正严交付的定金30万元。合同签订后至2019年12月28日止，旭格公司仅向徐正严供应废铝20536KG（价值154020元）予徐正严，尚欠价值145980元的货物未交付。诉讼中，徐正严补充陈述，旭格公司向徐正严交付废铝的具体情况如下：2018年8月6日交付3630千克，2018年11月14日交付2659千克，2019年1月20日交付2630千克，2019年4月18日交付2137千克，2019年6月10日交付2940千克，2019年7月18日交付3875千克，2019年12月28日交付2665千克，合计20536千克。旭格公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。旭格公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。徐正严提供的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认徐正严诉称及补充陈述的全部事实。另查明，旭格公司是依法登记成立的有限责任公司，王某1为该司的法定代表人。本院认为，本案是徐正严与旭格公司因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。徐正严已按合同约定，预付货款30万元予旭格公司，但旭格公司仅向徐正严提供了154020元货物，尚欠价值145980元的货物未交付予徐正严，现合同期已届满，徐正严主张旭格公司应退还上述货款，合法、合理，旭格公司对此亦未提出异议，故旭格公司应支付予徐正严。旭格公司未能按合同约定在2019年5月18前向徐正严供应相应的货物，已构成违约，徐正严主张旭格公司应向其支付资金占用期间的利息，合法、合理，本院予以支持。旭格公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市旭格门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款145980元及资金占用利息（以145980元为基数，自2019年5月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予徐正严；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668.95元（徐正严已预交），由佛山市旭格门窗有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。徐正严已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予徐正严。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年七月九日书记员  陈凯玲
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初685号原告：李×1，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被告：吕梁益众房地产开发有限公司。法定代表人：李×2。委托诉讼代理人：冯×、郝×。原、被告侵权责任纠纷一案,本院于2019年3月15日受理后，于2019年6月5日作出（2019）晋1102民初837号民事判决，判后原告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）晋11民终2458号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告采取措施，恢复原告及邻居涉水设施的正常使用功能，尽快恢复原状；2、判令被告赔偿原告因此次漏水造成的损失37040元；3、判令被告赔偿原告因此次漏水造成的精神损失及间接损失37000元；4、本案受理费、鉴定费、律师费由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告23925元。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于××路住房一套。合同签订后，被告于2017年11月向原告交付房屋，原告对房屋进行了装修但尚未入住。2019年3月5日，因被告分水器接口施工及质量问题导致接口开裂，暖气管道漏水，导致原告及邻居房屋受损，因被告交付的房屋配套设施存在质量问题导致暖气漏水，给原告及邻居造成财产损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告吕梁益众房地产开发有限公司辩称，被告不应承担原告房屋漏水导致的直接财产损失；原告的财产损失计算金额无依据，且财产损失与漏水之间无因果关系，无证据证明；原告的财产损失非因被告原因造成，原告主张财产损害系因工程质量导致，应承担举证责任。原被告双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，评判如下：原告提供的维修预算单，其真实性予以确认，但该明细单确定的维修金额与被告是否有直接关系需要其他证据证实；原告提供的浙江省邮电工程建设有限公司出具的说明，本案审理过程中，原告申请鉴定，但以经济能力不足为由未缴纳鉴定费，视为其自动放弃申请司法鉴定的权利，故该份说明不具有法律效力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，原告李×1与被告吕梁益众房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于××路住房一套。2017年12月5日，被告吕梁益众房地产开发有限公司向原告发出《验房通知单》，通知原告进行现场验房并办理房屋交付手续。当日，原告缴纳相关费用后，双方办理房屋交付手续。原告收房后对房屋进行了装修。2019年3月5日，原告房屋暖气管道漏水，导致原告及邻居房屋内部分财产受损。原告认为系被告交付的房屋配套设施存在质量问题导致接口开裂所致，双方经协商未果形成讼争。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张漏水系被告交付的房屋配套设施存在质量问题，但未提供确实有效的证据予以证明，且其自动放弃司法鉴定的权利，故原告提出的诉讼请求没有充分的事实、法律依据，本院不予支持。原告庭审时减少了诉讼请求，其预缴的案件受理费应依法予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李×1的诉讼请求。案件受理费1651元，退还原告1253元，由原告李×1负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 乔 伟人民陪审员 李吉玉人民陪审员 吕聪涛二〇二〇年七月十七日书记员 张志芳