辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初13号 原告：邢凤武，男，满族，1955年1月3日出生，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：韩雷永，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告：义县人民政府，住所地辽宁省义县义州镇南关路A1号。 法定代表人：苏贵宏，该县县长。 委托诉讼代理人：闫家豪，义县土地储备服务中心科员。 委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。 原告邢凤武不服被告义县人民政府作出的义政征字[2019]第1号《房屋征收决定》，于2020年2月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告义县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告邢凤武的委托诉讼代理人韩雷永、冯凯，被告义县人民政府的委托诉讼代理人闫家豪、侯爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告义县人民政府于2019年8月12日作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，决定对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收。 原告邢凤武诉称，诉讼请求：一、请求义县人民政府依规审查，撤销义政征公字2019第1号《文昌街基础设施建设项目房屋征收决定公告》。二、确认政府征收路宽88米目的不明确，以先审批后征收为原则，征收行为违法。三、责令政府没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。四、判令被告承担本案诉讼费用。庭前变更诉讼请求为，撤销义县人民政府于2019年8月12日作出的义政征字2019第1号《房屋征收决定》。事实和理由：原告系辽宁省义县城关满族乡关帝庙村中兴街居民，其在义县××××村有合法的房屋，用于经营服装厂。2019年8月12日，被告作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》（以下称“征收决定”）将原告房屋纳入征收范围。被告于2019年8月15日予以公告，因原告认为被告实施征收违法，而双方未达成补偿协议。原告认为，被告作出房屋征收决定错误，程序违法，具体理由如下：一、被告作出的征收决定不符合义县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；涉案房屋征收也未纳入义县2018年度国民经济和社会发展年度计划。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，且此次征收，被告未向原告出示任何关于涉案征收决定所涉的文件。二、本次房屋征收所确定补偿方案不合理，没有依法征求公众意见，且补偿标准明显低于锦州市人民政府的规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。本次房屋征收，被告作出征收决定前没有将拟定的征收补偿方案向被征收人公示，更没有对补偿安置方案根据征求意见进行修改。同时被告没有告知被征收人享有听证的权利，也没有组织召开听证会，明显侵犯被征收人发表意见及听证权利，征收程序明显违法，不具备作出征收决定的前提条件。被告作出的补偿方案规定的补偿标准明显低于锦州市人民政府规定的各项补偿标准，对被征收人补偿明显不公平。三、本次房屋征收决定作出前未经市政府常务会议讨论决定，未依法进行社会稳定风险评估，不符合规定程序。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本次房屋征收，被告作出征收决定前未依法进行社会稳定风险评估，也未经政府常务会议讨论决定。四、被告违反相关规定，在作出《房屋征收决定》前，没有依法对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，未依法对未经登记的建筑进行调查、认定和处理。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条：“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”第二十四条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案征收范围内有未经登记建筑，被告未对未经登记的建筑进行调查、认定和处理，被告不具有作出征收决定的条件。被告未对原告房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况依法组织调查登记，也没有就调查结果在征收范围内进行公布,被告作出征收决定违法。五、本次房屋征收所确定的评估机构违反法律规定，被告依据评估结果作出的征收决定错误、违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定“房地产价格评估机构由被征收人协商选定”。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”被告没有告知被征收人协商选择房地价格评估机构的权利，也未组织被征收人协商选择房地产价格评估机构,涉案房地产价格评估机构由被告违反法定程序选择确定的，被告选择评估机构的程序明显违反上述规定，涉案征收决定违法。六、涉案房地产价格评估机构对房屋价格的评估结果偏低，评估结果严重违法，不合理。依据《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条：“被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”本案中，评估报告未进行全面评估，评估价格不客观，且未对设施设备进行价格评估，也未对服装厂停产、停业损失实质进行评估，明显违法。七、本次房屋征收决定作出前，征收补偿费用未足额到位、专户存储、专款专用。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“作出房屋征收决定前,征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”被告作出涉案征收决定前，未依法在银行设立房屋征收与补偿资金专用账户，未能保障征收与补偿资金足额到位，没有提供补偿资金专户存储、专款专用的证明，被告作出征收决定明显违法。综上，被告作出征收决定程序违法，内容违反法律规定，依法应予以撤销，故原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法公平、公正裁判。 原告邢凤武向本院提交了以下证据：证据1.原告身份征、房屋产权证书、土地使用权证书，证明原告作为本案的诉讼主体适格。证据2.王素云身份证、义县城关乡素云服装厂《营业执照》、服装加工合同，证明原告房屋主要用于经营服装厂，属于经营性用房。证据3.《文昌街基础设施建设项目房屋征收决定公告》、《房屋征收决定》，证明被告作出房屋征收决定行为，将原告房屋纳入征收范围，原告提起诉讼符合法律规定，被告诉讼主体适格。证据4.关于对义县人民政府信息公开交办单编号【2019】0030号的答复，证明被告作出房屋征收决定涉及的项目未经义县发展和改革局立项、审批。证据5.赵全珍身份证、《土地承包经营权证》，证明涉案征收决定无权征收集体土地，征收决定行为违法。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1.没有意见。证据2.真实性无法确定，内容与本案征收决定无关。证据3.没有意见。证据4.对于其内容无法确定，无法确定真实性，对于证明内容与实际不符。证据5.真实性无法确定，内容与本案无关。 被告义县人民政府辩称，2018年，义县人民政府决定启动“义县文昌街基础设施建设项目”，为此，义县城乡建设管理局作出《关于打通修建文昌街道路建设项目的规划意见函》；义县国土资源局作出《关于开通文昌街基础设施建设项目用地的预审意见》；义县发展和改革局作出《义县国有土地房屋征收补偿办公室打通修建文昌街道路建设房屋征收项目开展前期工作的函》；义县人民政府发布《义县人民政府关于开通文昌街基础设施建设房屋征收项目拟征收范围公告》并论证了《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。2018年12月26日，义县第十八届人民代表大会第二次审议通过《关于义县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》，批准了“义县文昌街基础设施建设项目”。2019年6月22日，义县土地储备中心召开房屋征收工作动员大会,选定锦州华越土地房地产评估有限公司为评估机构，6月24日将选定结果在被征收区域予以公示。2019年6月24日，义县土地储备中心发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，2019年7月23日，公告期满，获得通过，并在征收范围内张贴《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。2019年6月25日起，房屋征收部门工作人员对拟征收的义县文昌街基础设施建设项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2019年8月5日，将调查登记认定结果在被征收范围内予以公示。2019年7月23日锦州国信风险评估有限公司出具了《锦州市重大工程项目社会稳定风险评估备案表》，文昌街基础设施建设项目开展社会稳定风险评估工作，结论为“风险等级为低风险，项目可以实施”。2019年8月8日止，项目征收补偿资金己足额到位，设立专户存储。2019年8月12日，义县人民政府作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，2019年8月15日，在征收范围内公告。将征收范围、签约期限（2019年10月12日-2019年11月12日）予以公告，并告知从“公告之日起六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起诉讼”。在签约期限内，经与原告协商，房屋征收部门不能达成房屋征收补偿协议书，故义县人民政府对被征收人作出房屋征收补偿决定。2020年2月13日，原告向锦州市人民政府申请行政复议，锦州市人民政府受理，此案正处于行政复议审理程序。从上述事实可见：一、原告先行行政复议，在行政复议决定作出前，人民法院不应受理。二、2019第12号《文昌街基础设施建设项目房屋征收决定公告》是《房屋征收决定》的送达程序，不是行政决定本身，因此，不可诉讼，人民法院不应受理。三、义县人民政府作出的义政征字2019第1号《房屋征收决定》有职权依据、事实依据和法律依据，且程序合法。综上所述，请依法驳回二原告起诉。 被告义县人民政府向本院提交了以下证据：证据1.关于义县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划（草案）的报告。证据2.义县第十八届人民代表大会第二次会议关于义县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议。证据3.义县第十七届人民代表大会第五次会议关于代表提出的议案审查情况的报告。以上证据证明文昌街基础设施建设项目工程己纳入县级国民经济和社会发展年度计划。证据4.义县城乡建设管理局《关于打通修建文昌街道路建设项目的规划意见函》。证据5.义县国土资源局《关于开通文昌街基础设施建设项目用地的预审意见》及地籍证明表、批准农村村民住宅用地现行标准证明。证据6.义县发展和改革局《关于义县国有土地房屋征收补偿办公室打通修建文昌街道路建设房屋征收项目开展前期工作的函》。以上证据证明文昌街基础设施建设项目工程经有关部门批准。证据7.《义县人民政府关于开通文昌街基础设施建设房屋征收项目拟征收范围公告》、《开通文昌街基础设施建设项目房屋征收规划红线图》及影像资料。证据8.《义县第十八届人民政府第十次常务会议纪要》。证据9.义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见的公告及现场影像资料。以上证据证明履行公告程序。证据10.义县文昌街基础设施建设项目房屋征收大会选定评估机构现场影像资料。证据11.选择评估机构征求意见表10张。证据12.关于文昌街基础设施建设项目选定评估机构结果公示及影像资料。以上证据证明履行选择评估机构程序。证据13.文昌街基础建设项目房屋征收原始调查登记认定表及入户调查现场影像资料，证明房屋状况。证据14.调查结果公示《文昌街基础建设项目房屋征收调查登记认定结果公示》及现场影像资料，证明履行公告程序。证据15.义县人民政府关于《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告及现场影像资料，证明《方案》不需要听证程序。证据16.锦州市重大工程项目社会稳定风险评估报告，证明必备文件及内容。证据17.补偿资金到位证明，证明征收补偿费用。证据18.义县人民政府《2019年第十次县长办公会议纪要》，证明履行论证程序。证据19.房屋征收决定、文昌街基础设施建设项目房屋征收决定公告及现场影像资料，证明签约期限。证据20.锦州华越土地房地产评估有限公司通告及初评结果公示、现场影像资料，证明履行公告程序。证据21.房屋征收估价报告送达通告，证明必备文件及内容。证据22.房地产征收估价报告及送达告知书、送达回证，证明履行送达程序。证据23.行政复议决定书（锦政行复字【2020】16号），证明行政复议机关认定本案诉争房屋征收决定合法有效。 原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1.2.3，真实性认可，关联性不予认定，该组证据显示涉案项目不是保障性安居工程，旧城区改建项目，不需要纳入年度计划。证据4.真实性认可，合法性、关联性不予认可。实际上文昌街道路建设项目征收范围规划红线88米，与该证据显示的24米明显不符。该证据无法体现涉案项目经过办理规划、选址、项目立项等手续，无法达到被告证明目的。义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法第五条规定，本案中被告所提交材料不具备涉案项目批准文件，被告不应作出涉案决定。依据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二条规定：“实行审批制的政府投资项目，项目单位应首先向发展改革等项目审批部门报送项目建议书，依据项目建议书批复文件分别向城乡规划、国土资源和环境保护部门申请办理规划选址、用地预审和环境影响评价审批手续。完成相关手续后，项目单位根据项目论证情况向发展改革等项目审批部门报送可行性研究报告，并附规划选址、用地预审和环评审批文件。项目单位依据可行性研究报告批复文件向城乡规划部门申请办理规划许可手续，向国土资源部门申请办理正式用地手续。”依据上述规定，只有办理项目建议书批复文件后才可以办理规划选址、用地预审文件，本案中被告的证据明显没有项目建议书批复文件，该规划意见函明显是违法作出的。证据5.真实性认可，合法性、关联性不予认可。该证据只能证明办理了用地预审意见，义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法第五条规定，不能证明已经办理了批准文件，也不能证明征收决定的合法性。国土局的证明是证明宅基地的与本案国有土地上房屋征收没有关联性。但是充分说明被告作出征收决定之内是包含了集体土地的，我方证据5,可以看出征收范围有国有土地又有集体土地，征收超越职权，其他质证意见同证据4。证据6.真实性认可，合法性不予认可。依据《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》（国办发〔2007〕64号）第二条规定发展改革部门应当作出项目建议书批复、可行性研究报告批复房屋征收部门才可以向县政府申报作出征收决定。该证据不是以上两个批复，该证据显示申请单位为义县国有土地房屋征收补偿办公室，与后期确定的房屋征收部门义县土地储备服务中心不是同一部门。义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，义县国有土地房屋征收补偿办公室是其房屋征收部门，但是确定房屋征收部门为义县土地储备服务中心，违背规定。证据7.真实性认可，合法性不予认可。该公告日期是在2018年6月15日，结合被告证据6，当时发展改革部门还没有批准项目，被告不能作出拟房征收范围公告，且征收范围明显不一致。在征收范围内有王建梅的半亩承包地，属于集体土地，该证据征收范围包含了集体土地，属于严重违法。征收超越职权。影像资料的三性不认可，没有拍摄时间、拍摄地点不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于照片证据的形式要求，不能作为被告公示的证据。证据8.真实性认可，合法性不予认可。该证据显示是在2018年7月16日进行的会议，而被告实际上是在2019年8月12日作出房屋征收决定，就是说被告在作出征收决定之前一年就制定了补偿方案，明显不符合2019年的实际情况，造成补偿标准偏低，无法达到公平补偿的基本原则。也不符合《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十三条第一款规定及时发布补偿方案征求公众意见的规定。也不符合义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法应当在五日内发布的规定。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十三条第一款市、区人民政府应当组织发展改革、住房城乡建设、规划、国土资源、环境保护、文物保护、财政、教育等有关部门对拟定的征收补偿方案进行论证，在征收范围内以公告形式公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。（2）政府常务会议讨论通过的补偿方案，再征求意见已经是走形式了，被征收人提出了意见也无法改变县政府常务会议的决定。被告做的补偿安置方案被征收人无法提出意见。证据9.真实性认可，合法性不予认可，被告在2018年7月批准土地储备服务中心提出的补偿方案，在2019年6月才发布征求意见公告，明显违背征收条例规定的及时征求意见的规定。同时在发布大会上并没有宣传解释补偿方案，告知被征收人可以对补偿方案提出意见。以及可以召开听证会的权利，义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法第八条规定，应当在5个工作日内张贴，但是被告没有按照规定进行，义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法第十条规定，被告提交证据没有这方面的证据，被告所谓的征求意见是虚假的。同时按照《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第13条规定，补偿房屋没有经过锦州市房屋主管部门审查通过。证据10.真实性认可，合法性不予认可。没有拍摄人、拍摄时间、拍摄地点不符合最高人民法院关于照片证据的形式要求。证据11.真实性认可，合法性不予认可。（1）十张征求意见表不能代表300多户被征收人的真实意愿。（2）确定评估机构时间违法。2019年6月被告还没有发布房屋征收决定及公告，正式的房屋征收范围还未确定，不能确定被征收人，在不能确定被征收人的情况下，选定的评估机构必然是违法、无效的。（3）房屋征收部门只提供两家评估机构供被征收人选择，明显违背《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十七条：“市住房城乡建设部门应当每年向社会公布具有相应资质、业务能力强、社会信誉好的房地产价格评估机构名单。从事房屋征收估价的房地产价格评估机构由被征收人在申请备选的3家以上具有相应资质的房地产价格评估机构中协商选定；在规定的时间内协商不成的，由房屋征收主管部门组织被征收人通过多数选定、随机选定等方式确定。”证据12.真实性认可，合法性不予认可。质证意见同证据11。证据13.三性不予认可。房屋征收部门并未真正履行职责，到被征收人实地查看了解，导致该证据中显示的房屋面积和原告真实房屋面积不符，无法体现原告真实房屋面积，房屋征收部门并未认真履行对未登记的房屋调查的职责。证据14.三性不予认可。没有拍摄时间、拍摄地点、拍摄人，该组证据不符合照片证据的形式要件，无法达到被告证明目的。如果被告要证明其进行了调查，应当提供调查表格，不能单单提交照片，在证据目录中都写来源于土地部门档案，如果认真履行应当对每家每户有个调查结果和公示表格，被告没有提供上述材料，不能证明被告履行了调查登记职责。证据15.三性不予认可。被告批准的补偿安置方案有多处违法之处，因为其没有告知被征收人的权利，导致被征收人没有提出意见，限制了被征收人的权利，依据《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》义县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，都规定被征收人的补偿方式为产权调换和货币补偿，但是被告在补偿方案中写了未达成协议只进行货币补偿，行为违法，补偿方案规定《国有土地上房屋征收与补偿条例》是其被征收范围内的价值，不是2.32倍的价值，违反规定，被告的补偿低于锦州市人民政府的规定，《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》规定给与补助8平米，但是被告补偿3平米，搬迁15元安置费17元但是方案低于标准。对于经营性房屋的停产停业的补偿低于锦州市规定标准。对于签约期限内的奖励低于锦州市政府规定。补偿方案未规定装修的补偿，违反征收条例的规定。证据16:三性不予认可。（1）《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十五条：“市、区人民政府作出房屋征收决定前，应当组织相关部门按照有关规定进行社会稳定风险评估，并作出社会稳定风险评估报告。”上述规定很明确应当由人民政府组织相关部门进行社会稳定风险评估，作出评估报告，而不是由城关满族乡人民政府作为评估主体，委托公司进行风险评估。（2）《辽宁省第三方社会稳定风险评估机构培育管理办法(试行)》规定评估机构要具有相应的风险评估及法律咨询等行政许可的资质证书，并有5名以上具有高级专业技术职称的正式员工及10人以上相关专业领域的外聘专家团队。本案中被告并未提交锦州国信风险评估公司进行风险评估的行政许可，也未提交进行风险评估的专家资质材料，该证据明显不具备合法性。依据《关于建立信访稳定制度的规定》谁决策谁评估，应当有被告进行评估。证据17.三性不予认可。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条：“作出房屋征收决定前，房屋征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”该证据不能证明为文昌街项目办理了专门账户，很明显补偿费用没有足额到位，仅到账了1000万元，涉案地块涉及317户被征收人，平均每户才能获得3万多一点补偿费用，明显不符合上述规定。证据18.真实性认可，合法性不予认可。该会议纪要中显示村集体投资建设的公共设施和独立院落没有土地证和房照的，土地由村里对各户出具认定意见，可以明确的看出征收范围内是国有土地和集体土地相掺杂，既有国有土地又有集体土地，被告作出的征收决定将集体土地上的房屋纳入房屋征收范围，明显是违法的。证据19.真实性认可，合法性不予认可。具体质证意见参见行政起诉状内容。证据20-22.与本案没有关联性，是被告作出房屋征收补偿决定的证据，与本案无关。证据23.是被告超期举证，当庭提交，违法，与本案没有关联性，对其证明效力不予确认。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对于原告证据1、3，被告提交的1-19证据真实合法有效，能够佐证本案相关事实。本院对上述证据的证明效力予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于原告证据2、4、5，被告证据20-23真实性予以确认，与本案不具有关联性。 本院依据本案有效证据，认定事实如下：2018年，义县人民政府决定启动“义县文昌街基础设施建设项目”，为此，将该项目工程纳入县级国民经济和社会发展年度计划。2018年6月14日，义县城乡建设管理局作出义建发［2018］55号《关于打通修建文昌街道路建设项目的规划意见函》，该道路工程建设符合城市总体规划。同日，义县国土资源局作出义国土资发［2018］55号《关于开通文昌街基础设施建设项目用地的预审意见》，该项目符合义县土地利用总体规划，原则同意用地选址位置。2018年6月25日，义县发展和改革局作出义发改函［2018］55号《义县国有土地房屋征收补偿办公室打通修建文昌街道路建设房屋征收项目开展前期工作的函》，同意征收办前期工作。2018年6月15日，义县人民政府发布《义县人民政府关于开通文昌街基础设施建设房屋征收项目拟征收范围公告》并论证了《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》。2018年7月16日，义县人民政府作出义政纪［2018］54号《义县第十八届人民政府第十次常务会议纪要》，对涉案项目进行论证。2018年12月26日，义县第十八届人民代表大会第二次审议通过《关于义县2018年国民经济和社会发展计划执行情况与2019年国民经济和社会发展计划的决议》，批准了义县文昌街基础设施建设项目。2019年6月22日，义县土地储备中心召开房屋征收工作动员大会,选定锦州华越土地房地产评估有限公司为评估机构，6月24日将选定结果在被征收区域予以公示。2019年6月24日，义县土地储备中心发布《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见公告，2019年7月23日，公告期满，获得通过，并在征收范围内张贴《开通文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》征求意见情况的公告。2019年6月25日起，房屋征收部门工作人员对拟征收的义县文昌街基础设施建设项目征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记。2019年8月5日，将调查登记认定结果在被征收范围内予以公示。2019年7月23日锦州国信风险评估有限公司出具了《锦州市重大工程项目社会稳定风险评估备案表》，文昌街基础设施建设项目开展社会稳定风险评估工作，结论为“风险等级为低风险，项目可以实施”。2019年8月8日止，项目征收补偿资金己足额到位，设立专户存储，帐号：41×××50。2019年8月12日，义县人民政府作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，正式确定此次房屋征收范围、征收主体、征收部门、实施单位及房屋征收补偿方案等，2019年8月15日，在征收范围内进行张贴公告。原告所有的房屋在征收范围内，原告不服被告征收行为，于2020年2月14日诉至本院。 本院认为，本案争议焦点认定并处理如下：（一）被告作出的涉案房屋征收决定合法性问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告义县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，负有作出涉案征收决定的职权。从被告提供的证据7-19可以认定，被告义县人民政府及其确定的房屋征收部门义县土地储备服务中心，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条第一款、第十二条、第十三条、第十五条的规定，拟定征收补偿方案，组织相关单位和部门进行社会稳定风险评估和方案论证，之后作出房屋征收补偿方案征求意见稿并在征收范围内张贴，征求公众意见，在进行调查摸底、确保项目征收补偿费用安全到位的前提下，被告义县人民政府才作出义政征字2019第1号《房屋征收决定》，并附上《文昌街基础设施建设项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》，并在征收范围内进行张贴公告。涉案房屋征收程序符合《征收与补偿条例》的相关规定。因此，原告主张被告义县人民政府就作出涉案房屋征收决定违反《征收与补偿条例》相关规定，属于程序违法的理由不能成立，本院不予支持。（二）涉案征收项目是否为了公共利益需要的问题。从被告提供的证据1-6可以认定，涉案项目是为了加强城市基础设施建设，缓解城市南北交通压力，经政府及其相关职能部门审批同意，对文昌街基础设施建设项目区域内的房屋实施征收工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第二项规定，属于为了促进国民经济和社会发展等公共利益需要的情形。涉案项目符合义县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划以及城乡规划和专项规划。为此，原告认为涉案征收项目不属于公共利益需要的理由不能成立。被告作出的被诉《房屋征收决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告该诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。（三）本案起诉期限问题。涉案征收决定公告日为2019年8月15日，本院收到原告起诉状时间为2020年2月14日，未超过6个月起诉期限，故被告庭审中关于原告起诉超过起诉期限的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邢凤武要求撤销被告义县人民政府作出的义政征字2019第1号《房屋征收决定》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邢凤武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  张学毅 审判员  李 勇 审判员  闻 伟 二〇二〇年七月八日 法官助理闫雪娇 书记员张艾嘉