北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11915号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵刚，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。被告：刘博，男，1986年11月28日出生，汉族，无业，住河南省南阳市唐河县。原告北京五八信息技术有限公司（以下简称五八公司）与刘博侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五八公司的委托诉讼代理人赵刚、戴越，刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五八公司向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为，即被告立即停止通过互联网向不特定公众提供作品《签约中-避免分歧，签约谈判》的下载、传播服务等，被告立即删除百度网盘中所存储的原告涉案作品；2.被告刘博赔偿五八公司经济损失3750元，合理支出包括公证费287元和律师费4038元，共计8075元。事实与理由：原告于2017年12月29日委托第三方创作完成《签约中-避免分歧，签约谈判》视频（以下简称“涉案作品”），并于2018年7月3日向国家版权局申请版权登记，取得了作品登记证书。原告是涉案作品的著作权人，有权针对涉案作品实施的任何侵权行为予以维权，因此原告是本案的适格诉讼主体。涉案作品由原告发布在原告运营的58房产经纪大学网站（https：//fcjjdx.58.com/）上，自发布至今，已有数百条评论，获得了大量好评。58房产经纪大学网站是原告致力于为房地产经纪行业提供的最专业的知识服务的平台，在房地产经纪行业有着较高的知名度，包括涉案作品在内的众多涉及房地产经纪业务培训、指导视频的发布也进一步提升了原告在房地产经纪行业知名度与影响力。近期，原告发现被告在其运营的房地产经纪人网站（http：//www.wsjjr.com）中，展示了大量与原告发布的房地产经纪业务培训、指导视频文件相关的截图，引导不特定公众通过网站预留的联系方式与被告取得联系，并在向被告支付一定费用后，可以获得被告提供的百度网盘的账号与密码。原告进一步调查发现，被告收费提供的相应百度网盘中储存有包括涉案作品在内的大量侵权视频内容。有关视频可以下载到本地进行观看、播放、再次传播等。被告的上述行为使得任何向被告购买视频资料的不特定公众可以在个人选定的时间和地点以下载或者其他方式获得涉案作品，严重侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告上述未经原告许可传播原告享有权利的涉案作品并牟利的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为被告积累了不当的竞争优势，也给原告带来了巨大的经济损失。为了维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告刘博辩称，被告在收到法院通知后就第一时间注销了百度网盘，网站上的全部视频也全部删除了；被告自2013年起一直是五八公司的VIP用户，可以观看涉案作品，就下载了涉案作品，售卖视频时在主观上没有侵权的故意；被告认可自己的行为不当，愿意承担错误，但认为原告主张的金额过高，被告通过百度网盘出售涉案作品仅获利300多块钱，且有30多万的欠款，没有赔偿的能力；被告建立网站的访问量很小，造成的影响也相应较小；关于合理开支，五八公司即便不公证，找律师，只要通知被告，被告就会删除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五八公司提交证据如下：1.中华人民共和国国家版权局出具的涉案作品登记证书，拟证明原告于2018年7月3日对涉案作品进行著作权登记，原告是涉案作品著作权人，有权提起本案诉讼；2.五八房产经纪大学网ICP备案主体信息及涉案作品在五八房产经纪大学网站发布截图，拟证明涉案作品发布在原告运营的58房产经纪大学网站，获得众多好评；3.（2019）京方正内经证字第08211号公证书及录像截图、被告网站ICP截图，拟证明被告是房地产经纪人网站的备案主体，并在该网站预留自己的个人微信号、联系方式等信息，未经原告许可，通过网络向相关公众传播原告享有权利的涉案作品，相关公众向被告付费后，可以在自己选定的时间和地点获得上述作品，被告侵害了原告的信息网络传播权；4.公证费发票、委托代理协议和律师费发票，拟证明原告为本案维权支付的合理费用；5.微课制作合同，拟证明涉案作品的权利归属，原告享有涉案作品的著作权。刘博对五八公司提交的证据真实性、合法性、关联性认可，认可其使用了五八公司的作品，但认为五八公司主张的金额过高，微课制作合同并没有写明涉案作品的名称和具体时长。刘博提交证据如下：1.微信收入明细，拟证明包括原告取证律师的购买记录在内共仅有四笔交易，销售涉案作品全部收益共计340元；2.涉案网站虚拟主机购买截图，拟证明虚拟主机花费88元购买，涉案网站负载量很小，网站访问量过大后网站就打不开了；3.涉案网站访问人数截图，通过第三方统计代码显示，涉案网站每天的访问量是10-30左右。五八公司对刘博提交的证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由为微信收入明细虽然加盖有红章，但不清楚该份证据如何调取的，被告提交的收入明细起始日之前不清楚其是否有收入，购买的范围和价格是可以协商，不只是90元就是本案的收入，高于或低于90元也可能是本案的收入，支付手段也有支付宝，不清楚被告支付宝是否有收入。不认可访问量的数据，在原告的证据中有体现2000以上的浏览量。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，五八公司（甲方）与广州卡囤动漫制作有限公司（乙方）签订《微课制作合同》，设计作品的内容：微课。该合同第九条约定，本合同委托作品包括各阶段成果及作品、最终成品作品等依本合同制作产生的全部成果及作品的著作权归甲方所有。未经甲方书面同意，乙方不得擅自使用或外传，也不得提供给任何第三方人员使用。第十条约定，甲方按以下约定支付合同价款：本批合同价款总额为人民币：预计时长167分钟，按照单价300元/分进行核算，合计50100元。五八公司将涉案作品向中华人民共和国国家版权局申请版权登记。2018年7月3日，中华人民共和国国家版权局向五八公司颁发作品登记证书载明：登记号为国作登字-2018-I-00526080，作品名称为签约中-避免分歧，签约谈判，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者为广州卡囤动漫制作有限公司，著作权人为五八公司，创作完成日期为2017年12月29日，首次公映时间为2018年4月18日。涉案作品在房产经纪大学网站内发表，签约中-避免分歧，签约谈判1显示时长为6：01，签约中-避免分歧，签约谈判2显示时长为9分钟。刘博述称在房产经纪大学网站注册VIP用户不需要付费可以观看涉案视频。2020年1月16日，北京市方正公证处出具的（2019）京方正内经证字第08211号公证书，取证录像显示：网站“房地产经纪人”（域名为www.wsjjr.com）系刘博运营，网站培训资料版块有房地产视频培训内容，联系我们版块载明：本站所有房地产视频及文档有偿下载：1.视频+文档，赞助费160；2.视频，赞助费99；3.文档，赞助费99。资料共有70G，包含房地产的运营、销售、管理、培训、房地产经纪人资格考试等超值内容。付款方式：微信×××支付宝10287878@qq.com。原告委托诉讼代理人戴越添加微信×××，向刘博支付90元后，根据其提供的百度网盘账号，可以下载、观看600多个视频，包括涉案作品。刘博提供的百度网盘中的视频内容与五八公司主张的涉案作品内容一致。庭审中，五八公司确认刘博已经在百度网盘中删除涉案作品，当庭撤回了要求刘博立即停止侵害原告著作权的诉讼请求。五八公司主张的经济损失3750元系估算。关于律师费4038元，五八公司提交了律师代理协议及金额为84800元的发票，该发票系针对包含本案在内的21个案件。关于公证费，五八公司提交了金额为6040元的发票，备注载明（2019）京方正内经证字第08211号，该公证书系对包含本案在内的在诉的21个案件的侵权行为所作的保全证据公证。五八公司述称在取证时也意外取证到其他视频，如果另案起诉，不再重复主张取证费用。刘博提交了一份2019年11月1日至2020年3月31日期间的微信支付交易明细证明，述称交易记录为2019年11月19日有两笔80元的收入是售卖视频获益，2019年12月27日有两笔90元的收入是售卖视频获益，包括显示交易对方为原告委托诉讼代理人戴越在取证时支付的一笔90元的交易记录。本院认为，五八公司本案主张权利的内容是短视频。涉案短视频经过了制作者的构思和编排，体现出一定的独创性，并不是机械制作的产物，故属于我国著作权法上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。根据五八公司提交的作品登记证书、《微课制作合同》关于著作权归属情况，在无相反证据的情况下，可以认定五八公司为涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中，刘博未经五八公司许可，使公众能够通过向刘博支付对价获取百度网盘账号的方式，可以对涉案作品在个人选定的时间和地点进行浏览、观看、下载。因此，刘博提供涉案作品的行为侵犯了五八公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。五八公司撤回要求刘博停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，五八公司未提交证据证明其经济损失，刘博提供了微信收入明细主张其因出售涉案作品在内的视频共获利较少，但该证据不足以证明被告基于涉案视频的全部获利情况，但可以作为本院确定其赔偿数额的参考。本院综合考虑刘博的主观过错、收益情况，涉案作品的制作难度与制作成本，涉案作品的传播、影响范围，酌情确定刘博赔偿五八公司经济损失2000元。对于五八公司主张损失赔偿的过高部分，本院不予支持。关于五八公司主张的公证费287元，有事实依据，且五八公司确认不再在其他案件中主张该费用，故本院对其该项诉讼请求予以支持。关于律师费，虽然五八公司提交了代理协议和发票，但每个案件有其特点，本院综合考虑律师在本案件中出庭的情况、案件难易程度，类似案件存在批量诉讼情况以及结合互联网法院的诉讼模式的便利性、成本较低等因素，对五八公司主张的律师费不予全部支持，本院根据必要性、合理性、相关性原则对该费用酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告刘博赔偿原告北京五八信息技术有限公司经济损失2000元、公证费287元及律师费1000元，以上共计3287元；二、驳回原告北京五八信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘博负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月二十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜