wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异950号 异议人（被执行人）：吴瑞珠，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105、2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：成都荣兴贵金属投资有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路16号2楼。 法定代表人：陈俊荣，职务不详。 被执行人：陈俊荣，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈俊煌，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与被执行人成都荣兴贵金属投资有限责任公司、陈俊荣、陈俊煌、吴瑞珠金融借款合同纠纷一案中，吴瑞珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 吴瑞珠异议称：其在本案所涉合同中的签印均系冒用，请求撤销(2020)川01执340号执行通知和解封。 本院查明，平安银行股份有限公司成都分行与成都荣兴贵金属投资有限责任公司、陈俊荣、陈俊煌、吴瑞珠金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川01民初1851号生效民事判决判令：“一、被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行归还欠款本金合计人民币24389653.37元；二、被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付手续费（手续费分笔分段计算：1.2014年2月26日至2015年2月26日期间为76000克×262.39元×4.5%×实际天数/360；2.2015年2月27日至2015年7月22日期间为（76000克×262.39元-30万元）×4.5%×实际天数/360；3.2015年7月23日至清偿之日止为（76000克×262.39元-30万元-12197564.13元）×4.5%×实际天数/360。第二笔黄金债务手续费为76000克×261.12元×4.8%×实际天数/360，从2014年4月10日起计算至该笔债务本金清偿之日止）；三、被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付违约金（违约金分笔分段计算：其中2015年2月27日至2015年7月22日期间的违约金为（76000克×243.96元/克-30万元）×0.05%×违约天数，2015的7月23日起至债务本金清偿日止的违约金为（76000克×243.96元/克-30万元-12197564.13元）×0.05%×违约天数；第二笔黄金债务的违约金=76000克×241.4元/克×0.05%×违约天数，违约天数从2015年4月11日起至该笔债务本金清偿之日止）；四、原告平安银行股份有限公司成都分行对被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司设置抵押的现有及将有全部存货享有优先受偿权；五、被告陈俊荣、陈俊煌、吴瑞珠对被告成都荣兴贵金属投资有限责任公司的本案债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在各自承担责任的范围内向成都荣兴贵金属投资有限责任公司追偿；六、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求”。该判决执行中，本院向吴瑞珠等发出(2020)川01执340号执行通知，责令其履行相关义务。2020年2月14日，本院限额冻结吴瑞珠在中国银行股份有限公司成都府青路支行账户存款24481443.37元（实际冻结金额582.73元）。 本院认为，本院在被执行人吴瑞珠未履行生效民事判决义务的情况下，对其发出执行通知并冻结其银行存款，符合法律规定。吴瑞珠请求撤销执行通知及冻结裁定，理由系对生效民事判决不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定通过审判监督程序解决，不能作为对抗执行措施的事由，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回吴瑞珠的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初1959号原告：魏荣双，女，1997年1月6日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：祁术，女，1995年3月11日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区。原告魏荣双与被告祁术合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。魏荣双诉称：原告于2018年7月10日起到哈尔滨市××区苗老祖美容院学习美容事宜，于2019年3月5日正式入职成为其职工。在此期间原告与被告相识，并于2019年5月双方达成口头合作协议，约定在西城红场开一家膜婧实体店，故原告2019年6月12日向其微信转账20000元。现被告未履行口头合作协议，也未能实际到西城红场开实体店，现原告诉至法院要求返还该款项并实际给付利息。祁术在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其并不在原告所列的哈尔滨市利民开发区丽景花园小区居住，因此本案应由祁术经常居住地人民法院即哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。本院经审查认为，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地人民法院都有管辖权。该涉案店铺并未实际设立，没有注册登记，故由被告住所地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经查被告祁术户籍所在地哈尔滨市××××号，现住所地位于哈尔滨市××区金色人文小区。祁术在提交答辩状期间向本院提供房屋租赁合同以证明原告提供的被告在利民开发区丽景花园的居住地在2020年5月26日已租赁给案外人。综上，本案应由被告祁术住所地人民法院即哈尔滨市呼兰区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第四条、第五条的规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院审判员  赵子清二〇二〇年七月二十日法官助理乔晨书记员刘禹鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1703号原告：唐秀豪，男，1995年3月7日出生，汉族，住山东省平邑县。委托代理人：官宝安，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：叶志鹏，广东仁皓律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告唐秀豪诉被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告唐秀豪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初1718号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初1718号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢123号 申请执行人：刘吉华，男，1957年5月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人：梁蕴珊，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：黄健文，男，1986年7月7日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在执行申请执行人刘吉华与被执行人黄健文机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0784民初1576号、（2017）粤07民终3396号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款448175.76元及延期履行债务利息，并向本院缴纳执行费6623元，但被执行人未有主动履行义务。 在执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢123号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李健良
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9973号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1233元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26198号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：包金梁，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省象山县西周镇土上村****。被告：朱岳梅，女，1964年11月27日出生，汉族，住，住浙江省象山县西周镇土上村****/div>原告兴业消费金融股份公司与被告包金梁、朱岳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、龙迪到庭参加诉讼。被告包金梁、朱岳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金111,139.42元、利息21,254.66元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金111,139.42作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月12日，原告与被告李锦旭签订贷款合同，约定原告向被告李锦旭提供150,000元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告朱岳梅签署《共同还款承诺书》，承诺对被告包金梁向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告包金梁放款150,000元。嗣后，被告包金梁自2019年1月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：1.判令两被告支付原告贷款本金111,139.42元、利息25,381.86元、逾期利息2,567.98元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令两被告支付原告自2020年7月31日起至实际还款日止之逾期利息(以本金111,139.42元为基数，按年利率24%计收)。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务。被告包金梁、朱岳梅未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告包金梁逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告朱岳梅对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包金梁、朱岳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金111,139.42元；二、被告包金梁、朱岳梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息25,381.86元、逾期利息2,567.98元以及自2020年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金111,139.42元为基数，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,540.89元，由被告包金梁、朱岳梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年七月三十一日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0122执恢59号张卫东、蓝田县农业综合开发项目办公室：张卫东与蓝田县农业综合开发项目办公室劳动争议纠纷一案，蓝田县劳动争议仲裁委员会作出的﹝2018﹞第17号裁决书已发生法律效力。被执行人蓝田县农业综合开发项目办公室逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张卫东向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由，撤回了执行申请，本院依法终结该案件的执行。现被执行人有可供财产可供执行，本院依职权恢复对该案件的执行。在执行中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人蓝田县农业综合开发项目办公室主动履行了全部义务，本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人蓝田县农业综合开发项目办公室已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，﹝2018﹞第17号裁决书终结执行。二〇二〇年七月二十九日
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执165-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孟津支行。住所地：孟津县桂花中路**。法定代表人：刘炳，任行长。被执行人：洛阳恒翔重工机械有限公司，住，住所地：孟津县麻屯镇路通大道**/div>法定代表人：李国伟，任总经理。被执行人：洛阳金茂机械制造有限公司，住所地，住所地：孟津县麻屯镇下河村iv>法定代表人：刘虎成，任总经理。被执行人：李治伟，男，汉族，1973年11月09日出生，住址：孟津县。被执行人：谢银利，女，汉族，1978年01月26日出生，住址：孟津县。被执行人：王凤娥，女，汉族，1976年09月14日出生，住址：孟津县。被执行人：李国伟，男，汉族，1979年07月02日出生，住址：孟津县。被执行人：王凤双，女，汉族，1983年02月04日出生，住址：孟津县。本院在执行中国工商银行股份有限公司孟津支行诉洛阳恒翔重工机械有限公司、洛阳金茂机械制造有限公司、李治伟、谢银利、王凤娥、李国伟、王凤双金融借款合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初2608号民事判决书已发生法律效力，一、被告洛阳恒翔重工机械有限公司在本判决生效后起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司孟津支行剩余贷款本金1356000元及截止2018年09月20日前利息26749.22元；并支付其以本金1356000元为基数，按年利率8.72775%计算的2018年09月21日至本判决确定还款之日止的逾期利息。二、被告洛阳金茂机械制造有限公司、李治伟、谢银利、王凤娥、李国伟、王凤双对上述债务本息承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17250元，由被告洛阳恒翔重工机械有限公司、洛阳金茂机械制造有限公司、李治伟、谢银利、王凤娥、李国伟、王凤双共同负担，被告负担部分于本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人于2020年03月06日向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案受理。一、本院依法于2020年04月01日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人于7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人未按规定对其财产状况进行了申报。二、通过执行网络查控向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部登发出了查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谢银利、王凤娥有银行存款合计22977元，本院已扣划22977元，已支付申请执行人，并对其他被执行人账户采取冻结，并告知申请执行人对其他被执行人账户已经采取了强制措施。2、未发被执行人名下有房产、土地可供执行财产。3、查明被执行人洛阳恒翔重工机械有限公司名豫Ｃ××××**号豫Ｃ××××**号/李治伟名豫Ｃ××××**号合计汽车三辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2022年04月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及经营场所周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产，发现被执行人公司已经停产转让。四、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位22977元，已支付申请执行人，本案债权尚余1359772.22元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，现因未能实际扣押被执行人的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳恒翔重工机械有限公司、洛阳金茂机械制造有限公司、李治伟、谢银利、王凤娥、李国伟、王凤双负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司孟津支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二〇年七月二十九日书记员  张龙涛
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执44号申请执行人段鹏，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人张艳玲，女，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第767号民事判决书，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人段鹏与被执行人张艳玲借款合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年七月十三日书记员  何适雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7796号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：陆某，男，1993年11月14日生，布依族，住贵州省册亨县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告陆某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金20516.66元，利息1379.84元，违约金2370.86元（利息、违约金暂计算至2020年4月24日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款108700元，贷款期限为3年，分期付款手续费10870元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年2月21日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告陆某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为长安ＣＳ75），车辆总价为人民币140000元，乙方自行支付首付款31300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币108700元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为3321.39元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费10870元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年3月8日，被告陆某通过其卡号为62223……3063的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支108700元。涉案的车辆于2017年3月20日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2017年3月21日办理抵押登记，抵押权人为该银行。截至2020年4月24日，被告尚欠透支资金20516.66元，利息1379.84元，违约金2370.86元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告陆某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金20516.66元，利息1379.84元，违约金2370.86元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金20516.66元，利息1379.84元，违约金2370.86元（暂计算至2020年4月24，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告陆某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元由被告陆某负担226元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1635号原告：呼和浩特市圣信物业服务有限公司，住所地呼和浩特市土默特左旗察素齐镇全胜路东城建住宅楼中单元。法定代表人：魏永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马林刚，男，住呼和浩特市，系该公司员工。委托诉讼代理人：姬志勇，男，住呼和浩特市，系该公司员工。被告：亢晔，女。原告呼和浩特市圣信物业有限公司诉被告亢晔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告呼和浩特市圣信物业有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市圣信物业有限公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市圣信物业有限公司。审判员 周淑琴二○二○年七月二十二日书记员 张 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27631号原告：栗铭阳，男，1995年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告栗铭阳（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值权益卡，后拙朴公司迟迟未将原告所购球鞋发出，原告欲申请退款、提现余额，但发现无法退款、提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款4022元；3.请求判令拙朴公司返还原告余额97元；4.请求判令拙朴公司赔偿4022元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28230号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李敏，女，1989年1月20日出生，汉族，住河南省杞县苏木乡薛庄村**1前街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李敏归还原告借款本金19,046.53元，支付原告利息42.83元、逾期利息115.20元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告李敏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李敏向原告贷款68,000元，用于购买郑州市东锦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HN345968)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李敏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李敏自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李敏构成违约，截止至2020年5月6日，被告李敏尚欠原告贷款本金19,046.53元，利息42.83元、逾期利息115.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李敏在签字表中注明的居住地址为河南省开封市杞县城郊乡坡吴村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,046.53元、利息107.25元、逾期利息503.47元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李敏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,046.53元，支付至2020年7月10日止的利息107.25元、逾期利息503.47元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李敏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2188HN345968)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李敏继续清偿。案件受理费291.44元，减半收取计145.72元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1724号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王有惠,女,1972年5月1日出生，汉族,送达地址：云南省昆明市五华区银海北庭北庭辰苑1幢2605号，身份证地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王有惠借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款7526.34元，已冻结被执行人名下网络存款0元，已划拨被执行人名下银行存款7526.34元，已划拨被执行人名下网络存款0。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1764号原告：茌平安邦物流有限公司。住所地：聊城市茌平区杨屯乡工业园。法定代表人：杜超，经理。诉讼委托代理人：张全爱，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。代表人：赵培东，总经理。委托诉讼代理人：赵培岚，男，1997年4月1日出生，汉族，该公司理赔员工，住。原告茌平安邦物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告茌平安邦物流有限公司委托诉讼代理人张全爱，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司委托诉讼代理人赵培岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认定：2020年05月11日23时46分李栋驾驶原告的鲁Ｐ×××**大型汽车，在聊城市茌平区与刘玉岭驾驶鲁Ｐ×××**大型汽车发生交通事故，李栋负全部责任，刘玉岭无责任。鲁Ｐ×××**大型汽车在被告处投保有机动车损失保险并投有不计免赔，事故发生在保险期间。经原告申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告车损进行了评估，评估损失金额102518元，支出鉴定费8000元，另支出施救费5500元。合同履行过程中，双方当事人均应当积极行使合同权利并履行合同义务，对于原告方的损失，被告保险公司理应按照保险合同约定进行理赔。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对车损进行评估系经双方协商确定的具备相应资质的评估机构本院进行的委托，被告虽认为评估结果过高，但没有足以反驳的相反证据和理由，故该评估意见书可以确认其证明力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿茌平安邦物流有限公司车损、施救费、鉴定费，合计116018元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用及办理相关上诉手续的，按自动放弃上诉权利处理。审判员  赵青二〇二〇年七月二十九日法官助理刘琬淇书记员刘冰
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初759号原告：王某某，男，汉族。委托诉讼代理人：邱某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款42000元，并按月利率2%支付利息28000元至起诉之日（自2017年8月14日起至该借款执行完毕之日止），合计70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告以承包学校部分劳务工程需资金周转为由，向原告分4次价款共计42000元，借款时双方口头约定借款利率为月息3分。借款到期后被告即未清息亦未还本，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告李某某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条四份，内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款42000元的事实，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日至2017年9月18日期间，被告李某某分四次从原告王某某处共计借款42000元，被告李某某向原告王某某出具四张借条，借条载明借款数额共计42000元。本院认为，债务应当清偿。被告李某某在原告处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。原告诉请被告李某某归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请借款利息一节，因借条中并未约定借款利息，原告亦未提供证据证明利息约定的事实，故对于原告诉请的按照月息2分计算利息的请求不予支持，但四张借条中均有明确的还款期限，对于逾期还款利息按照年利率6％予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内清偿原告王某某借款42000元，并承担资金占用期间的利息；（借款利息计算方式为：就2017年7月11日20000元借款而言，该笔借款逾期利息按照年利率6％自2017年8月12日开始计算至实际清偿完毕之日止；就2017年7月13日15000元借款而言，该笔借款逾期利息按照年利率6％自2017年9月14日开始计算至实际清偿完毕之日止；就2017年8月13日4000元借款而言，该笔借款利息按照年利率6％自2017年10月14日开始计算至实际清偿完毕之日止；就2017年9月18日3000元借款而言，该笔借款利息按照年利率6％自2017年10月19日开始计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  樊小民二〇二〇年七月九日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3849号 原告：张云娥，女，1983年11月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：张烟萱，男，1982年4月18日出生，汉族，住惠安县。 原告张云娥与被告张烟萱探望权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云娥向本院提出诉讼请求：判决变更探望方式为：婚生子张某2在校读书期间，张云娥有权于每周五下午接张某2到张云娥家中，双休日与张云娥共同生活；张某2在每年寒假的春节前、暑假的7月31日前与张云娥共同生活，每次放假时均由张云娥接送。事实与理由：惠安县人民法院于2015年10月22日作出（2015）惠民初字第7066号民事调解书，原、被告由法院调解离婚，该民事调解书于当日发生法律效力。该调解书第四条约定，张云娥有每月探望张某2两次的权利，张烟萱应予协助，具体探望时间、方式由双方自行协商。但被告却拒不配合原告行使探望权。 被告张烟萱辩称，原告称被告拒不配合其行使对婚生子的探望权并不属实。原告经常挑选不合时宜的时间探望婚生子，影响婚生子的正常生活及学习。原告经常借着探望婚生子之际，利用婚生子的手机给被告亲属打骚扰电话。原告还曾多次在未通知被告的情况下，无故将婚生子从学校带走，致使婚生子无法接受正常教育，影响婚生子的学习，也给被告造成困扰，被告为此报警多次，警察也曾警告原告，但原告屡教不改。原告与被告离婚后，又结婚多次，可能将不好的情绪传递给婚生子，对婚生子成长不利。原告未支付过婚生子的抚养费用，没有尽到应尽的抚养义务，不应随便改变之前已约定好的探望方式。原告要求变更探望方式没有事实和法律依据。被告同意配合原告行使对婚生子的探望权，但探望权应以不影响婚生子的正常生活及教育为前提，探望权具体行使方式、时间应为：每月可探望婚生子两次，次数过多不利于孩子的正常生活和学习，也不利于判决的履行和执行，由原告到婚生子的学校进行探望，但探望应保证婚生子能按时上课，不影响学业。此外，原告现也不配合让被告探望婚生女。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某1，××××年××月××日生育一子，取名张某2。2015年10月22日，经本院作出（2015）惠民初字第7066号民事调解书，调解双方离婚，婚生子张某2由张烟萱直接抚养；婚生女张某1由张云娥直接抚养；张烟萱每月有探望婚生女张某1两次的权利，张云娥每月有探望婚生子张某2两次的权利，探望的具体时间、方式由双方自行协商。该调解书于2015年10月22日发生法律效力。本院于2020年5月28日作出（2020）闽0521执2721号执行裁定书认为，上述调解书中并未明确探望时间、地点、方式，且双方并未对探望时间、地点、方式达成一致意见，对探望权行使的时间、地点、方式不明确，不符合受理执行条件，裁定驳回张云娥的执行申请。原告向本院提起探望权纠纷之诉，经本院调解未果。 以上事实，有原告提供的（2015）惠民初字第7066号民事调解书、法律文书生效证明书、（2020）闽0521执2721号执行裁定书，以及双方的陈述等证据证明，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告离婚时协议约定婚生子张某2由被告直接抚养，原告作为不直接抚养张某2的一方，享有探望张某2的权利，被告有协助原告探望的义务，故原告请求探望张某2的主张，依据和理由充分，应予支持。被告虽主张原告探望婚生子不利于婚生子身心健康，但未举证加以证明，不予采信。双方在达成离婚调解协议时已经对每月探望的次数作出明确的约定，现情况并未发生显著的变化，原告要求增加探望次数缺乏依据，不予采纳。双方在调解协议中未就具体的探望时间、方式作出约定，在本院调解下也未能达成一致协议，为促进婚生子身心健康发展，增进母子之间的感情沟通和交流，更好地实现父母对子女的抚养教育，宜进一步明确探望时间、方式。原告请求采取逗留式的探望方式即由其接走张某2并按时送回，依据和理由充分，应予支持。现张某2为在校学生，原告探望不应影响孩子现有的正常学习和生活，结合本案的实际情况，本院酌情确定原告每月可探望张某2两次，探望时间为每月第一周、第三周的周日的上午八时至下午五时，遇周日不是节假日的，可顺延至下一周的周日。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、原告张云娥有探望婚生子张某2的权利，可每月探望两次，探望时间为每月第一周、第三周的周日（遇周日不是节假日的，可顺延至下一周的周日），探望方式为原告张云娥在周日上午八时从被告张烟萱处将张某2接走，并于当日下午五时前将张某2送至被告张烟萱处。 二、驳回原告张云娥的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张云娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保860号 韦少青、林静： 本院执行韦少青与林静财产保全一案。经查，被申请人林静名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年七月二日
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1337号原告：程明富，男，1967年1月20日出生，汉族，住乐平市。被告：汪建华，男，1970年5月1日出生，汉族，住乐平市。原告程明富与被告汪建华合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程明富到庭参加了诉讼，被告汪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程明富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告汪建华支付原告欠款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在景德镇市蝶恋园共同投资承建3号、5号楼工地，原告占25%股份，其余股份归被告及其哥哥汪元花所有。工程完工结算后，原告因得的工程款被被告领去，后原告找被告收取，经原告与被告结算，被告于2016年12月15日出具一张10万元的欠条给我。后经多次催收被告拖欠不还。原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。原告程明富围绕诉讼请求提交了如下证据：原告身份证复印件、被告常住人口登记表、2016年12月15日被告出具的欠条1张，以证实被告欠原告合伙工程结算款10万元未付的事实。被告汪建华辩未答辩。对当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为此本院认为，原告诉称被告欠原告合伙工程结算款10万元未付的事实，有被告出具的欠条予以证实，足以认定。本院认为，被告汪建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。被告汪建华欠原告程明富合伙工程结算款10万元未付，被告应按其出具的欠条的约定向原告予以给付，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汪建华于本判决生效后10日内向原告程明富给付合伙工程结算款10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告汪建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  袁杰民二〇二〇年七月二十日书记员  李 琴
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执26号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：李有根。 委托诉讼代理人：史伟翯，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婕，北京大成（福州）律师事务所实习律师。 被执行人：永安市天平万年水泥有限公司，所在地福建省永安市青水池**，统一社会信用代码91350481666893271N。 法定代表人：饶寿增。 被执行人：罗福仪，男，1965年6月28日出生，汉族，住，住福建省永安市/div> 被执行人：黄承鸿，男，1968年2月5日出生，汉族，住，住福建省厦门市思明区/div> 被执行人：张正广，男，1976年6月6日出生，汉族，住福建省永安市青水池**。 被执行人：黄启柳，女，1982年1月9日出生，汉族，住，住福建省永安市青水池**/div> 被执行人：饶寿增，男，1956年1月6日出生，汉族，住，住福建福建省永安市iv> 被执行人：朱金锌，男，1983年6月17日出生，汉族，住，住福建福建省永安市iv> 被执行人：刘红，女，1988年10月12日出生，汉族，住，住福建福建省永安市iv> 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人永安市天平万年水泥有限公司、罗福仪、黄承鸿、张正广、黄启柳、饶寿增、朱金锌、刘红保证合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）闽民初11号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额45000000元及相应利息，应收执行费112400元，现执行到位15959.29元（优先支付本案执行费）。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人永安市天平万年水泥有限公司、罗福仪、黄承鸿、张正广、黄启柳、饶寿增、朱金锌、刘红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人永安市天平万年水泥有限公司、罗福仪、黄承鸿、张正广、黄启柳、饶寿增、朱金锌、刘红发出限制消费令，并将前述被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款（已扣划被执行人银行存款15959.29元优先支付本案执行费），该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.2019年4月2日，本院在诉讼财产保全执行过程中，冻结罗福仪持有的永安市天平万年水泥有限公司70%的股权；冻结黄承鸿持有的福建永安新万年集团有限公司80%的股权；冻结黄承鸿持有的福建省永安万年水泥有限公司7.5%的股权；冻结黄承鸿持有的永安润发投资有限公司70%的股权；冻结邓绍芳持有的福建省永安万年水泥有限公司7.5%的股权；冻结饶寿增持有的永安市天平万年水泥有限公司30%的股权；冻结朱金梓持有的永安市永星房地产开发有限公司70%的股权；冻结刘红持有的永安市永星房地产开发有限公司30%的股权；冻结刘红持有的永安市永星汽车销售服务有限公司10%的股权。上述股权冻结期限三年。中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司向本院申请暂时不处置前述股权。 5.本院通过永安市不动产登记中心核实，被执行人罗福仪名下有位于永乐佳房56幢1-1001室（房产证号20××86，土地证号：永国用2010第&tim**;×号）和永乐佳房59-19号（房产证号20××47，土地证号：永国用2012第&tim**;×号）房产，但因前述房产分别由永安市人民法院（2018）闽0481民初4671号案件和（2020）闽0481执731号案件首先查封，且非本案抵押房产，本院已向永安市人民法院执行局发送参与分配函，截止目前尚未处置分配。 6.本院通过永安市不动产登记中心核实，被执行人饶寿增名下有位于下茅坪95号（茅坪商住楼）Ｂ幢303室（房产证号20××62，土地证号：永国用2003第&tim**;×号）房产，该房产由永安市人民法院（2015）永民初字第2416号案件首先查封，且非本案抵押财产，本院已向永安市人民法院执行局发送参与分配函，截止目前尚未处置分配。 7.本院通过永安市不动产登记中心核实，被执行人刘红名下有位于五洲小区328号（房产证号20××26，土地证号：永国用2011第&tim**;×号）房产，该房产由本院（2019）闽04执392号案件（申请执行人亦为中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司）首封，且非本案抵押财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司表示待首封案件处置该房产时参与分配。 8.本院通过永安市不动产登记中心核实，被执行人永安市天平万年水泥有限公司、张正广、黄启柳、朱金锌无房产、不动产登记信息；通过厦门市不动产登记中心核实，被执行人黄承鸿无房产、不动产登记信息。 9.因被执行人罗福仪、黄承鸿、张正广、黄启柳、饶寿增、朱金锌、刘红违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人罗福仪、黄承鸿、张正广、黄启柳、饶寿增、朱金锌、刘红下落不明，无法实际采取拘留措施。  10.本院委托永安市人民法院到被执行人永安市天平万年水泥有限公司、罗福仪、黄承鸿、张正广、黄启柳、饶寿增、朱金锌、刘红住所地进行传统调查反馈，前，前述被执行人住所地均无法联系到被执行人向不明。 11.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，听取其意见。 本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但发现的前述被执行人财产暂时无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽04民初11号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴良盛 审判员  阙 斌 审判员  张天明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴 瑶 附：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执434号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：丁玉华，女性，1956年08月18出生，汉族，身份证号码：2302081956********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：姜桂英，女性，1965年05月22出生，汉族，身份证号码：2302081965********，住梅里斯区荣胜村。被执行人：修军义，男性，1963年01月09出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区荣胜村。被执行人：李士荣，女性，1968年04月22出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：孙连举，男性，1964年02月11出生，汉族，身份证号码：2302081964********，住梅里斯区梅里斯村。被执行人：王海，男性，1964年10月12出生，汉族，身份证号码：2302031964********，住梅里斯区梅里斯村。本院受理中国邮政储蓄银行与丁玉华、姜桂英、修军义、李士荣、孙连举、王海借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人丁玉华、姜桂英、修军义、李士荣、孙连举、王海借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5344号原告：大卜科技(北京)有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**科贸电子城**5A240。法定代表人：杨晓，总经理。委托诉讼代理人：张爱民，公司员工。被告：上海园丁鸟网络科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区翔江公路******/div>原告大卜科技(北京)有限公司与被告上海园丁鸟网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年7月20日，原告大卜科技(北京)有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大卜科技(北京)有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年七月二十日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1674号 原告：王悦琴，女性，1960年10月17日出生，汉族，住西安市高陵区。 委托诉讼代理人：任江涛，系陕西宝伦律师事务所律师。 被告：郭丽，女性，汉族，1963年9月24日出生，住西安市灞桥区。 被告：张薇，女性，汉族，1989年1月23日出生，住西安市灞桥区，系被告郭丽之女。 原告王悦琴与被告郭丽、张薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王悦琴及其委托诉讼代理人任江涛、被告郭丽、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王悦琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款利息123082.95元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日、2014年8月26日被告向原告出具2张借条，共计向原告借款13万元，承诺2014年12月30日一次还清，如到期不还按银行同期贷款利息的三倍支付给原告。2014年11月15日，被告又借到原告14万元，承诺2015年5月31日还款，以上借款原告分别转账至二被告名下，但二被告均未按时还款。拖延至2018年10月11日还款14万元，2019年8月28日还款13万元，利息至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院要求支持原告诉请。 被告郭丽认可借款事实，但认为借款系被告郭丽一人所借，与张薇无关。第一次借款10万元，原告给付时就把借期内的利息扣除了，实际给付了96000元。借条上只写了逾期利息；第二次借款14万元，借款未扣除利息，当时也未约定利息。同意以96000元为本金按照银行同期贷款利率从2015年1月计算至2018年7月27日；4万元的利息按照银行同期贷款利率从实际借款之日2014年11月16日计算至实际归还之日2018年10月11日；10万元按照银行同期贷款利率从2018年10月12日计算至2019年9月28日。对借吴敏的3万元认为与吴敏已经沟通好没有利息，对140000元的利息已经还了27310元。 被告张薇辩称，所有借款均与自己无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的3万元借款情况及10万元借条是否扣除利息，及三次借款本金归还时间等问题，本院查明，争议的3万元借款，系郭丽向原告王悦琴女儿吴敏书写的借条，2014年7月15日，被告郭丽向吴敏出具借条一张“郭丽于2014年7月15日借吴敏人民币30000元（大写：叁万元）于2014年12月30日一次还清。如到期不还，按银行同期贷款利息的叁倍给对方支付，直到还清为止”。对该借条郭丽认可，但认为系借的吴敏的钱，且双方之后说好不要利息。但当庭询问吴敏，吴敏表示双方并未说好不要利息，且当庭告知郭丽该债权转让给王悦琴。 2014年8月26日郭丽向原告王悦琴出具借条：“今收到王悦琴借款人民币100000元整，（大写：壹拾万元整）借款人郭丽，身份证号，经双方协议，于2014年12月30日一次付清。如借方郭丽到期未能偿还，王悦琴有权要求郭丽按银行同期贷款利率的三倍支付利息，直到还清为止”借条出具后，原告王悦琴向被告郭丽陆续转款，共计转账95000元，另5000元原告陈述系现金给付，但未有证据证明。 2014年11月15日郭丽又向原告借款140000元，并书写借条“今借到王悦琴人民币壹拾肆万元整（140000元）借款时间为半年，到期一次还清（还款时间2015年5月31日）”。借条书写后次日，原告向被告郭丽转款140000元。同时，原告提供微信记录，证明郭丽支付的27310元系郭丽支付刷吴敏信用卡的还款，而非140000元借款的利息。被告对该微信记录认可。 对于被告郭丽的还款时间，2018年7月27日，郭丽通过微信转账向原告支付100000元；2018年10月11日通过建行向原告转账40000元；2019年8月28日通过建行向原告转账130000元。针对该三次还款对应归还的哪次借款，双方有争议，原告认为，被告第一次（2018年7月27日）还款100000元和第二次（2018年10月11日）还款40000元共计140000元是归还的借款140000元；第三次（2019年8月28日）还款130000元是归还的30000元借款和100000元借款。对此，原告向法庭提交其2019年9月28日向郭丽出具的收条一张：“今收到郭丽欠款中的明细如下：王悦琴100000（大写壹拾万元整），吴敏30000（大写叁万元整）共计130000（大写壹拾叁万元整）。”被告对此表示认可。 本院认为，根据《合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。本案中，被告郭丽向原告王悦琴出具借条100000元，但被告表示原告预先扣除利息4000元，实际给付本金96000元，原告并未举证证明实际给付100000元，故应认定借款本金为96000元。对该笔利息，以96000元为基数，自逾期还款之日2015年1月1日计算至实际还款时间为2019年8月28日，利率为同期人民银行贷款利率三倍，原告主张按年利率4.75%的三倍计算，其利率不违反法律规定，本院予以确认。经计算，借款96000元的利息为63715.06元，被告实际给原告100000元，扣除本金后多余的4000元抵扣利息，被告郭丽还需向原告支付利息59715.06元。 被告郭丽向原告借款140000元，借条中并未约定利息，仅约定了借期为2015年5月31日之前还清。故利息自逾期之日起按照年利率6%计算。该借款被告分两笔还清，其中40000元本金的利息自2015年6月1日计算至2018年10月11日；100000元本金的利息自2015年6月1日计算至2018年7月27日。经计算，借款140000元的利息为27011.51元。被告辩称已归还利息27310元，但原告已举证证明该笔款项系郭丽支付刷吴敏信用卡的还款，故对此辩称本院不予采纳。 对于借款30000元利息，因该30000元系被告向原告女儿吴敏出具的借条，庭审中吴敏当庭通知转让债权，根据法律规定，吴敏作为债权人，可以将债权转让，债权转让应当通知债务人，当庭通知也是通知的一种方式，故本院对此予以认可。该30000元利息，自逾期还款日2015年1月1日计算至实际还款时间2019年8月28日，利率为同期人民银行贷款利率三倍，原告主张按年利率4.75%的三倍计算，其利率不违反法律规定，本院予以确认。经计算，借款30000元的利息为19910.95元。 综上所述，对原告王悦琴要求被告郭丽偿还借款27万元的利息共计106637.52元的诉请，予以支持。被告张薇并未实际收到款项，也未实际使用款项，故张薇不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告郭丽给付原告王悦琴借款利息共计106637.52元； 二、驳回原告王悦琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告郭丽负担（原告已预交1380元，被告履行判决时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  马小丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12417号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：杜锐龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告杜锐龙借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告杜锐龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金30000元清付给原告；2、被告向原告支付自2017年2月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金30000元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限自2016年2月23日至2018年2月22日，分24期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金60000元，借款用途为周转，期限为24个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分24期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。2016年2月23日，原告向被告发放贷款60000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2016年2月23日至2018年2月22日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前12期借款，共还本金30000元，从第13期（应还款日2017年2月20日）开始未还款。截至2017年2月21日，尚欠本金30000元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2017年2月21日起违约，故从2017年2月21日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金30000元，并自逾期之日即2017年2月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜锐龙向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金30000元，并支付逾期利息（自2017年2月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告杜锐龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13719号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负******办公**。 负责人于洋。 委托代理人李海金，广东德诚律师事务所律师。 委托代理人田嘉，广东德诚律师事务所律师。 被执行人谢菊珍，女，1986年08月03日，汉族，住湖南省永州市零陵区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢菊珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初3622号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金44294.75元、利息2785.60元、罚息1724.39元、复利273.65元；返还诉讼费1537.73元并承担本案执行费891元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢菊珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年6月9日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人谢菊珍名下位于惠州××头××北路××时代花园××单元××房产；依法查封了被执行人谢菊珍名下粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年7月24日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13719号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月二十四日 书记员 林 仲 平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9024号原告：王泽主，1968年7月16日出生，汉族，河南省光山县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。原告王泽主与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王泽主，被告华展驾校的法定代表人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽主向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费3280元。事实理由：被告华展驾校开设有驾驶员培训业务。因驾校管理混乱导致原告学习暂停。被告华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月21日，王泽主向华展驾校交纳3280元学费，华展驾校出具收据并载明：“C1,1-5”字样。王泽主已经通过科目一的考试,科目二考试一次未通过。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致王泽主一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王泽主亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。本院根据本院调查情况并参考王泽主如转入其他驾校学习科目二之后的培训内容需交纳的费用情况酌情确定华展驾校应退费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告王泽主学费三千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1985号 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：姚才权，男，1987年8月17日出生，汉族，无业，住湖南省新晃侗族自治县。 本院2020年5月7日立案受理的被执行人姚才权罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802刑初148号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年七月七日 书记员 张丹（代）
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初360号原告：张国荣，男，1954年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：陈朝洪，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。（未到庭）原告张国荣与被告陈朝洪劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告张国荣到庭参加了诉讼，被告陈朝洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费10000元及自起诉之日起的利息。（利息按商业借贷款同期利率计算，利息支付至本息还清之日止。）2、令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍帮被告在昆明市晋宁区看守装修工地提供劳务。双方口头约定原告为被告看守工地，由被告支付工资2200元每月，期间被告支付了部分工资，工程完工后2019年8月7日结算，被告出具欠条确认欠原告工资10000元，承诺2019年11月前支付。经原告催要，被告一直以没有结到工程款、资金周转困难等各种借口拖欠不以支付。被告的行为严重损害原告的合法权益，经原告多次通过电话、上门催要，被告找各种理由和借口推诿不履行还付款义务。公民的合法的债权受法律保护，支付劳务费是其法定义务和责任。原告为维护自己的合法权益依据《民法总则》《合同法》及相关的司法解释向贵院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈朝洪未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告张国荣向本院提交了以下证据：2019年8月7日被告陈朝洪书写的《欠条》一份，欲证明被告陈朝洪认可欠原告工钱10000元的事实。被告陈朝洪未到庭发表质证意见。本院认为，原告张国荣提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能证实被告陈朝洪欠原告张国荣工钱的事实及金额，对原告张国荣提交的《欠条》一份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，被告陈朝洪向原告张国荣出具《欠条》，认可被告陈朝洪欠原告张国荣工钱10000元。本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立并合法有效。劳务报酬的支付应以劳务的提供为前提，原告张国荣依约提供劳务后，被告陈朝洪写下《欠条》，认可欠原告张国荣工钱10000元，故被告陈朝洪有义务按照《欠条》内容，向原告张国荣支付所欠工钱。故对原告张国荣要求被告陈朝洪支付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张国荣要求被告陈朝洪支付所欠劳务费自起诉之日起的利息的诉讼请求，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朝洪于本判决生效之日起三十日内支付原告张国荣劳务费10000元（人民币大写：壹万元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张国荣已经预交），由被告陈朝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋鹏程二〇二〇年七月二十九日书记员  周 琳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫16民终2462号上诉人（原审原告）：杜某,男,汉族，1975年1月9日生,住西华县。委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢某,女,汉族,1975年4月10日生，住址同上。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。上诉人杜某与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1758号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜某及其委托诉讼代理人张海燕到庭，被上诉人谢某及其委托诉讼代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：依法撤销河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初1758号民事判决，发回重审，或者查清是时候改判准许上诉人与被上诉人离婚。事实与理由：原审判决双方不准离婚时错误的。上诉人已起诉离婚多次，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，上诉人与被上诉人已符合离婚条件，应当判决离婚。另外，原审判决认定的事实与庭审中查明的事实相矛盾。实际上，上诉人认为生意经营出现问题的原因在于被上诉人，且被上诉人有作风的问题。但原审判决在认定事实上却认定“被告认为上述生意经营出现问题原因均在于原告，且认为原告有作风问题”。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予以纠正。被上诉人谢某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，应予以驳回。担保人与被答辩人已共同生活二十多年，有一定的夫妻感情。而评价双方感情是否破裂应充分考虑家庭的实际情况，如答辩人年龄偏大、××，没有稳定的经济收入和住房，还要承担几十万元的债务，这些都是需要解决的问题。因此，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。杜某向一审法院起诉请求：依法判令原被告离婚。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育长子杜浩睿,××××年××月××日生育次子杜岩坤。原、被告结婚后先后经营车辆维修、出售沙子、经营商砼站，现商砼站被拆除。被告认为上述生意经营出现问题原因均在于原告，且认为原告有作风问题。自2017年至今,原告多次向提起诉讼要求离婚，均被本院判决不准予离婚，原告两次不服判决提起上诉，亦均被周口市中级人民法院维持原判。一审法院认为，夫妻感情是否彻底破裂是法院处理离婚案件的依据。本案原、被告经人介绍相识、结婚，婚后共同生活已达二十多年，并生育两个孩子，且均已成年，双方已有孙子，具有一定的感情基础。双方虽在共同生活中发生矛盾，适逢疫情，生意经营困难，对其夫妻感情也造成一定的影响，如果双方在今后的生活中能够加强沟通交流，珍惜彼此感情，妥善处理矛盾，夫妻关系有望得到改善，夫妻关系尚有和好的可能。且本案原告虽要求离婚，但其未提供充分的证据足以证明其双方夫妻感情确已破裂。综上，对原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告谢某离婚。案件受理费150元，由原告杜某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实除“被告认为上述生意经营出现问题原因均在于原告，且认为原告有作风问题”外，其余与原审查明的事实相一致。另查明：杜某认为上述生意经营出现问题原因均在于谢某，且认为谢某有作风问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对于自己的主张，应提供证据予以支持。由于上诉人杜某虽多次起诉，但在本次诉讼过程中所提供的证据尚不足以支持自己的主张，且在本案审理过程中，被上诉人谢某表示不愿离婚，说明双方还有和好的可能性。考虑到双方共同生活多年，双方因家庭琐事虽有争吵，但离婚并不是解决双方矛盾的最佳方法，且原审未判决双方离婚，二审中双方也未能达成一致调解意见，故本院二审不宜直接判决解除双方之间的婚姻。夫妻二人在今后的生活中应相互信任，相互帮助，共同维护和谐、文明的家庭关系。被上诉人谢某应充分重视上诉人诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动加强与上诉人沟通，切实改善双方关系。上诉人也应以实际行动积极回应，共同维护家庭完整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杜某承担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二〇年七月二十二日书记员  刘昱霆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初2787号 原告：建正铝合金模板(北京)有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京开路西侧北京飙力机电有限公司院内****，统一社会信用代码911101153063689244。 法定代表人：张克正,总经理。 委托诉讼代理人：于若辰，北京若辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭德高，男，公司员工。 被告：宜昌强云建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌 市伍家岗区白沙路8-28-69号，统一社会信用代码91420500MA491UMA13。 法定代理人：蒲云均，总经理。 原告建正铝合金模板(北京)有限公司（以下简称建正公司）与被告宜昌强云建筑劳务有限公司（以下简称强云公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 建正公司向本院提出诉讼请求：1.判令强云公司向建正 公司支付租赁费总计377581元，并支付利息(自2018年4月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费由强云公司承担。事实和理由:2017年8月16日，陈文代表强云公司与建正公司代表谭德高签订了《鸡鸣山路(彩虹西路-明珠大道)综合管廊工程铝合金模板租赁合同》。合同约定,由建正公司向强云公司所承接的合肥高新产业技术开发区拓展区综合管廊一期工程鸡鸣山路彩虹西路-明珠大道)综合管廊工程，出租建筑工程施工所需的铝合金模板。还约定，综合单价47平米。约定工期是自进场日到2018年1月15日。合同签订后，建正公司依据强云公司的要求将租赁物委托物流公司运输至约定地点。一共提供了4套模板。由于强云公司的最开始没有开发足够的工程量,导致一套模板闲置。强云公司同意给付闲置费96196.8元。2018年4月初，工程项目完工，经核算，强云公司使用建正公司模板共应租金1290420元，加上前面的闲置费96196.8元，共计1386617元。到目前为止，强云公司已经给付建正公司91.4万元，尚欠建正公司472617.05元。建正公司遂诉至法院。 本院经审查认为，根据企业信息查询，强云公司已经被注销，不具有民事主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回建正铝合金模板(北京)有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年七月二十日 法官助理李婷婷 书记员徐倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5732号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘二友，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘三友，男，1971年2月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 共同委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路22号。 法定代表人：尹鸿，该省人民政府省长。 再审申请人刘二友、刘三友（以下简称刘二友等2人）因诉河南省人民政府(以下简称河南省政府)行政复议一案，不服河南省高级人民法院(2019)豫行终265号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘二友等2人申请再审称：第一，一审法院认定申请人超过法定复议申请期限属于认定事实不清，证据不足。申请人于2018年5月9日才获知涉案征地批复的存在，申请人于2018年5月28日向河南省政府邮寄了复议申请，并未超过60日的复议期限。第二，涉案批复实际上并未进行过公告，申请人及其他被征收人无法获知涉案批复的具体内容。第三，二审法院以豫政复决[2018]2168-2169号《行政复议决定书》为终局裁决为由认定其不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，再审申请人刘二友等2人提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定原审生效裁判，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘二友、刘三友的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1007号 上诉人（原审原告）刘洪印，男，1955年10月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 刘洪印因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回刘洪印的起诉。 刘洪印不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 长  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初4093号原告：纪少红，女，1990年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市花都区联合牛津布厂(普通合伙)，住所地广州市花都区狮岭镇宝丰路，统一社会信用代码914401147243491875。负责人：管敏富。委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。原告纪少红诉被告广州市花都区联合牛津布厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案，原告纪少红于2020年6月30日向本院申请撤回对被告广州市花都区联合牛津布厂的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州市花都区联合牛津布厂撤诉。案件受理费25元（已减半收取）元，由原告纪少红负担。审判员 袁 贞二〇二〇年七月一日书记员 彭小容黄瑜
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执155号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：曾亚阳，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人曾亚阳借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第371号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌