wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初9224号 原告刘玉亮，男。委托代理人陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托代理人曾香英，陕西方新律师事务所律师。被告陕西合力艾堡建筑工程有限公司。法定代表人曹婷，总经理。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。原告刘玉亮与被告陕西合力艾堡建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾香英，被告委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向其支付劳务费8.4万元及利息1万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2015年10月8日，其与被告签订《施工合同》，约定由其对被告位于西安市未央区XX路XX队外墙综合整治劳务进行承包。后其依约于2016年5月完成施工。2016年12月，双方就涉案工程结算，被告承认下欠其40余万元劳务费。后经其多次索要，至今被告仍下欠其8.4万元。故其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，其与原告的劳务合同关系属实，双方结算金额为376721元，其已经支付34万元。施工中原告存在两项质量问题，应分别扣款22970元及2780元，现其仅欠付原告10971元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《陕西合力•艾堡建设工程有限公司施工合同》，约定由甲方将位于XX路XX队XX楼、北家属楼、南办公楼、干部宿舍楼、机关食堂、招待餐厅、配电室、澡堂、荣誉室的外墙综合整治工程交由乙方施工，工程内容包括抹灰墙面的真石漆施工、旧涂料墙面的旧墙皮铲除和真石漆施工及楼道内墙涂料；竣工验收后，甲方向乙方支付实际结算量的95%，交付两年后无质量问题甲方向乙方一次性给付剩余5%。合同签订后原告进场施工。2016年10月22日，原、被告签订《XX队XX组结算明细表》，载明涉案工程结算金额376721元，其中总造价400075元，扣除费用23354元。被告项目经理在该表最下方又备注2017年2月27日减后期内墙维修2780元，2017年12月20日竣工验收消除玻璃真石漆人工费22970元。审理中，就该两笔扣款，被告称因原告就涉案工程存在质量问题，被告向案外人支付共计25750元，证明该笔款项应由原告承担，并提交照片、中国人民解放军68090部队司令部直属工作科于2017年12月20日向原告出具的《工程违约处罚单》、于2018年2月8日出具的《工程结算审核定案表》，及2016年6月11日《收条》，其中《工程违约处罚单》、《工程结算审核定案表》载明真石漆施工中对窗户玻璃没有保护，墙面污染严重，真石漆粘在窗框玻璃上无法清除，现找清洁公司对墙面、窗框玻璃等进行清洁，费用22970元从原告工程款中予以扣除；《收条》载明收到被告内墙维修人工费2780元。原告称扣款系被告未经其同意于事后补写，不应在双方之间产生法律效力。经法庭释明，被告表示对质量问题不提出反诉。就付款一节，被告提交支付费用明细表及付款凭证，收条等证据，称其已向原告支付劳务费29万元，原告对2016年6月15日其签字的金额为5万元的收条不认可，对其余款项真实性均认可。经询，原告称该款系被告向其手下工人支付的另一项目款项，被告提交工资表及银行电子回单一组，称原告所述5万元款项系通过转账向工人支付，收条的5万元是原告领取的现金。原告认可双方之间并无就转账支付款项出具收条之交易习惯，并明确利息的计算方法为，以8.4万元为基数，按照年利率6%自2016年10月计算至2019年5月，现其按1万元主张。以上事实，有《陕西合力•艾堡建设工程有限公司施工合同》、《XX队XX组结算明细表》、银行交易凭证、收条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告系个人，并不具备相关建筑施工资质，故其与被告签订的合同因违反相关法律法规的强制性规定，应为无效，但原告作为实际施工人，在被告发包的工程中进行了具体施工，故其享有取得相应工程款的权利。结合双方证据及被告自认，被告与原告已于2016年10月22日对涉案工程造价进行确认，工程款合计376721元。被告称原告的施工存在质量问题，但经法庭释明，被告表示对质量问题不提出反诉，故被告主张的质量扣款一节本案不予处理，现双方约定的质保期已届满，被告应按结算金额向原告支付相应劳务费376721元。就付款一节，被告已以转账方式向原告支付劳务费29万元，原告称收条上的5万元系向其工人支付的另一项目款项，但被告的证据能体现原告所述款项已另以转账方式支付，且双方并无就转账金额出具收条之交易习惯，且争议收条系原告本人出具，故应当认定该5万元被告已向原告支付。故被告共向原告支付劳务费34万元，下欠原告劳务费36721元仍应支付。双方约定保质期为交付工程两年内，但双方对工程交付时间均未举证证明，又因结算时间为2016年10月22日，故被告应于2018年10月21日前付清款项，现被告逾期付款，应向原告承担资金占用期间的利息，利息应以36721元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西合力艾堡建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉亮支付劳务费36721元；二、被告陕西合力艾堡建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘玉亮支付利息（以36721元为基数，自2018年10月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费2150元（原告已预交），由原告负担1000元，被告负担1150元，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     张  彦人民陪审员     宁  慧人民陪审员     马  荣   二○二○年六月三十日                      书  记  员     唐  萍  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1816号 申请执行人：余某，女，1952年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：魏某，男，1990年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人余某与被执行人魏某共有纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月18日做出的（2019）新0109民初5768号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初5768号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人魏某在银行和其他金融机构账户存款8726元（其中案款8676元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   张晓慧
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫07执1号申请执行人李占军，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍所在地河南省原阳县。被执行人单秀梅，女，汉族，1970年9月13日出生，户籍所在地河南省虞城县。李占军与单秀梅刑事附带民事赔偿一案，河南省高级人民法院（2019）豫刑终161号刑事附带民事裁定书及河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07刑初5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，单秀梅赔偿刑事附带民事诉讼原告人李占军经济损失人民币41994.95元，因单秀梅未按上述生效法律文书履行义务，李占军向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询到被执行人名下的账户9278.47元及27.83元，以予2020年6月11日扣划至我院执行款专户，但未查找到被执行人有可供执行的其它财产。2020年6月18日在原阳县不动产管理中心对其财产调查，2020年6月30日在商丘不动产管理中心对其财产调查，未发现有可供执行财产。三、通过调查、实地走访、对被执行人家庭情况经济状况实际了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行发出限制消费令。已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郝 昭审判员 刘志飞审判员 吴俊喜二〇二〇年七月一日书记员 郑 闯
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1430号 原告：浦城路通智慧停车服务有限公司，住所地浦城县千里马**（名贵世家小区）沿街****。 法定代表人：池杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春。 被告：黄胜荣，男，1971年11月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城路通智慧停车服务有限公司与被告黄胜荣服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。浦城路通智慧停车服务有限公司于2020年7月8日以黄胜荣已还清所欠停车管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城路通智慧停车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城路通智慧停车服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浦城路通智慧停车服务有限公司负担。 审 判 员 季文爵 二〇二〇年七月八日 法官助理 何雅婷 书 记 员 毛玲红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6117号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街**。负责人：丁大勇。委托诉讼代理人：皮滢滢，北京市两高律师事务所律师。被告：杨素青，女，汉族，1960年6月6日出生，住山西省大同市东关**。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告杨素青信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人皮滢滢到庭参加诉讼，被告杨素青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨素青立即向农业银行偿还截至2019年9月29日的信用卡欠款1455531元（包含本金984741.55元，利息412420.75元，逾期还款违约金58368.7元）；2.请求判令杨素青偿还农业银行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定的标准计算）;3.本案诉讼费由杨素青承担。事实与理由：2013年3月11日，杨素青向农业银行申请办理信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规定。农业银行经审批通过了杨素青的申请，并向杨素青发放卡号为×××的金穗贷记卡。截至2019年9月29日杨素青信用卡欠款1455531元，其中包含本金984741.55元，利息412420.75元，逾期还款违约金58368.7元，农业银行故诉至法院。杨素青未到庭应诉，亦未答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨素青未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告农业银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年3月11日，杨素青向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该《申请表》的“申请人签阅”处载明:“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”主卡申请人签名处有“杨素青”的签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即杨素青）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第二项约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第四项约定，甲方（即农业银行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变化按中国人民银行的有关规定执行；第六项约定甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。第六条第四项约定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。该领用合约下方收费标准中载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费收费标准为超过信用额度部分的5%（适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务）。后农业银行经核实杨素青身份及信用状况，批准其办卡申请，杨素青申领了卡号为×××的金穗贷记卡并激活使用。2019年10月16日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，对领用合约进行了约定，新版领用合约于2019年12月1日生效。附件并附修订后的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告取消了“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币；扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，杨素青在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年9月29日杨素青信用卡欠款1455531元，包含本金984741.55元，利息412420.75元，逾期还款违约金58368.7元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，杨素青无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨素青填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，杨素青亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。杨素青使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，截至2019年9月29日，杨素青的农业银行信用卡共计，包括本金984741.55元，利息412420.75元，逾期还款违约金58368.7元，共计1455531元到期账单未还清，杨素青逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。另，农业银行发布公告，对领用合约进行了约定，新版领用合约于2019年12月1日生效。农业银行关于上述变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨素青应当受上述条款的约束。综上，农业银行要求杨素青偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、杨素青于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至2019年9月29日的信用卡欠款共计1455531元（包括本金984741.55元，利息412420.75元，逾期还款违约金58368.7元）；二、杨素青于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，公告费260元，由被告杨素青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月二十九日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇-2--1-
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6004号 原告：何智龙，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：庄丽玲，女，1988年12月24日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 被告：厦门侨鹏汽车贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿北五里****。 法定代表人：庄丽玲。 共同委托诉讼代理人：谢坤福，福建邦司律师事务所律师。 被告：厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司，住所，住所地福建省厦门市海沧区马青路**大楼**之六div> 法定代表人：毛乌林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟群，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告何智龙与被告庄丽玲、厦门侨鹏汽车贸易有限公司、厦门文华福瑞汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告何智龙于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告何智龙提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告何智龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何智龙负担。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅珠 代书记员 王锦婷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14146号原告：温鑫庸，男，1997年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：东营意灿文化传媒有限公司,住所地山东省东营市垦利区垦利街道办事处西冯村**。法定代表人：张光明。原告温鑫庸与被告东营意灿文化传媒有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告温鑫庸于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告温鑫庸自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温鑫庸撤诉。案件受理费25元，由温鑫庸负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年七月二十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初186号 原告：南中德，男，1963年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：朱雅丽，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：王立新，女，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告南中德与被告王立新侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告南中德申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告王立新赔偿原告南中德经济损失1万元(含合理开支)”，本院经审查予以准许。2020年7月26日，原告南中德向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南中德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南中德撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告南中德负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈翀翊 书 记 员  陈宇菁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保732号 申请人：陈洪英，女，汉族，1971年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市第二建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：马忠新，该公司总经理。项目负责人：张斌。 申请人陈洪英根据已经生效的阜劳人仲字(2020)42号仲裁调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司银行存款61732.12元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人陈洪英的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司银行存款61732.12元或同等价值的其他财产。 案件申请费637.32元，由被申请人阜康市第二建筑安装有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初823号 原告：杨丽英，女，1977年1月20日生，地址：丘北县。 被告：陶品学，男，1980年6月6日生，地址：丘北县。 原告杨丽英与被告陶品学同居关系纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽英到庭参加诉讼，被告陶品学经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽英向本院提出诉讼请求：1、次子由原告抚养教育，费用共同承担；2、平分共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于1995年4月同居生活，于××××年××月××日生育长女陶某1，于××××年××月××日生育长子陶某2，于××××年××月××日生育次子陶某3。双方无共同债权债务。共同财产有：一所三格瓦木结构的房屋和一辆小商务车。期间，原被告一直在外面打工，2018年12月因被告生病提前回丘北治病，在治病期间被告坚持不用家人照顾，等原告及家人发现他的秘密时，原告劝其回头是岸，但被告不但不悔改，反而与情人小三离开家人远走高飞至今。现双方感情破裂，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出前述诉请。 被告陶品学未作答辩。 在庭审中，原告为了证明其诉讼理由和请求，向本院列举证据《居民户口本》，用以证明：双方的身份信息及生育子女的情况。 因被告陶品学经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故未到庭参加诉讼，是被告本人对自己的举证质证等诉讼权利进行放弃的处分。 原告列举的上述证据《居民户口本》，本院认为该证据客观真实，具备证据的三性，能够证明原、被告的身份信息以及双方生育子女的情况，本院予以采信。 经上述原告的陈述、举证和本院的认证，本案的法律事实如下： 1995年5月，原告杨丽英与被告陶品学以“夫妻”名义同居生活，同居后生育三个子女，长女陶某1于××××年××月××日生，现外出打工；长子陶某2于××××年××月××日生，现在云南国土资源职业学院读大三；次子陶某3于××××年××月××日生，现在红花山小学读二年级。原告杨丽英与被告陶品学从同居生活至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，至今未领取结婚证。双方在共同生活中因家庭生活琐事发生争吵，于2019年1月被告陶品学离家外出与原告杨丽英分居至今。于2020年4月7日，原告杨丽英向本院提出诉讼请求：1、次子由原告抚养教育，费用共同承担；2、平分共同财产；3、诉讼费由被告承担。 本院认为，原告杨丽英与被告陶品学同居生活至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方生育的子女长女陶某1和长子陶某2已年满18周岁依法不再由父母抚养教育，次子陶某3年仅8周岁依法应由父母抚养教育，父母双方对其享有抚养教育的权利和义务。根据本案实际情况被告陶品学离家外出下落不明并且次子陶某3自愿选择随其母亲原告杨丽英生活，故次子陶某3应由原告杨丽英抚养教育。在庭审中，原告杨丽英未能列举证据证明其双方在同居期间的共同财产，故原告杨丽英要求分割共有财产，本院不予支持。被告陶品学经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无故不到庭参加诉讼，是其对自己的诉讼权利进行处分，放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条、第三十六条和第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、双方生育的次子陶某3由原告杨丽英抚养教育，抚养教育费由被告陶品学自本判决生效之日起每月支付400.00元直至孩子年满18周岁止； 二、驳回原告杨丽英的其他诉讼请求。 案件受理费300元由原告杨丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李生亮 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  袁学群 二〇二〇年七月八日 书 记 员  杨树忠
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4393号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：郑永锋，男，1987年12月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人郑永锋借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1587号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金43152.03元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4393号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4903号原告：赵苏宁，女，1950年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。原告赵苏宁与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵苏宁，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟、李韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵苏宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告以269748元为基数，按每日万分之2.3的标准，向原告赔偿自2017年3月6日起至房屋的不动产权实际办理至原告名下之日止的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为269748元，房屋交付期限为2004年12月31日。合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。后因房屋产权办理事宜，被告于2010年11月24日出具了《关于天泰新景小区办理产权下的情况答复》，答复中承诺在2011年6月底前办理完房屋产权证，但至今涉诉房屋所在楼栋的权属证明仍未能办理，原告亦无法取得涉诉房屋的不动产权证书，被告在产权登记方面存在严重的违约行为，理应承担违约责任并赔偿原告经济损失。为维护自身合法权益，原告特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为第一，原告提供的现有证据无法证明其因被告的逾期办证行为遭受了经济损失。第二，只有在经济损失确实存在的前提下才需要考虑是否应当适用“损失数额难以计算”的相关法律规定，原告并未举证证明经济损失的存在，因此其所主张的计算标准没有事实依据和法律依据；如果法院审理认为原告损失存在，被告认为应当按《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第（四）条第18项第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定来确定损失计算标准。第三，即便原告能够证明其因被告的逾期办证行为遭受了经济损失，原告主张适用的商品房买卖司法解释第十八条第二款也是没有法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月17日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋一套，房屋总价款为270111元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定，但无逾期办理房屋权属转移登记违约责任的相关约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告应当按时履行支付购房款的义务，被告应当及时履行房屋产权过户义务。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向赵苏宁赔偿经济损失（以269748元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年3月6日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋的不动产权实际办理至赵苏宁名下之日止）。二、驳回赵苏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由赵苏宁负担106元（已交纳），由北京天景泰房地产开发有限公司负担708元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39012号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口岭头开发区**地厂房。被告：袁智勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司（原惠州市好好驾驶员培训有限公司，以下简称隆洲公司）、袁智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令隆洲公司、袁智勇偿还截至2020年4月1日的本金21083.29元、罚息67.92元、违约金460元；判令隆洲公司、袁智勇支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对隆洲公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告隆洲公司、袁智勇未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，隆洲公司、袁智勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。隆洲公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，隆洲公司、袁智勇未按约定如期还款，截至2020年4月1日，隆洲公司、袁智勇尚欠贷款本金21083.29元、罚息67.92元、违约金460元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金21083.29元、罚息67.92元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司名下的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初4199号 原告：梁杰，男，1962年2月24日出生，满族，住西安市临潼区，村民。 被告：西安音乐之镇文旅置业有限公司，住所地：西安市高陵区耿镇街道周家村**。 法定代表人：金凯悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张波，该公司员工。 被告：肖奂（萧菲），女，1978年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，居民。 委托诉讼代理人：张波，西安音乐之镇文旅置业有限公司员工。 原告梁杰与被告肖奂、西安音乐之镇文旅置业有限公司（以下简称音乐之镇公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理。原告梁杰到庭参加诉讼，被告音乐之镇公司及肖奂经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告梁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告音乐之镇公司、萧菲（肖奂）返还原告全部土地租赁款人民币292000元及损失（请求支持从2019年8月1日起至实际支付之日，按照合同约定千分之五利率计算）；2.判令周家村一组及其经济合作体连带赔偿原告的经济损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月原告与被告于高陵区耿镇周家村一组签署了集成式共享民宿《所有权转让合同》，约定从2019年6月1日起至2049年5月31日止，土地使用期30年。2019年3月，原告发现民宿规划地未见动工迹象，询问被告时，被告欺骗原告说正在做基础设施建设。后经原告多次询问，被告才说政府要建别的项目，到时会给赔偿。原告这才发现在缴款前土地部门已多次叫停此违法行为。被告萧菲一直隐瞒真相欺骗原告，在原告不知情下还于2018年12月29日向被告缴款292000元。后被告公司于2019年7月2日向原告承诺退款，承诺8月30日前将原告的租赁费及违约金一次性退还。此后于2019年9月2日，被告公司向原告出具退款协议书一份，承诺于2019年9月30前将收取的租赁款和违约金一次性退还原告，萧菲愿将个人名下所有财产作为协议书的执行保障。此后原告多次催要未果。 被告音乐之镇公司及被告肖奂未作答辩。 经审理查明，2018年12月29日，原告与被告签署四份《所有权转让合同》及补充协议，约定由原告租赁被告流转土地建房，从2019年6月1日起至2049年5月31日止，土地使用期30年。原告于2018年12月29日向被告公司缴款292000元。因案涉土地未办理相关手续，无法履行。后被告公司于2019年7月2日向原告承诺8月30日前退还原告的租赁费，并赔偿违约金。后于2019年9月2日，被告公司又向原告出具退款协议书一份，承诺于2019年9月30前将收取的租赁款和违约金一次性退还原告，萧菲签字愿将个人名下所有财产作为协议书的执行保障。此后原告多次催要未果。 上述事实，有原告诉状、协议书、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告租赁被告的土地建房，未办理相关土地建设手续，合同应为无效。2019年9月2日，被告公司自愿向原告出具退款协议书，承诺于2019年9月30前将收取的租赁款和违约金一次性退还原告，萧菲愿将个人名下所有财产作为协议书的执行保障。故应由两被告共同返还租赁费及损失，两被告未按承诺履行有违诚信原则。损失部分，本院酌情调整为同期贷款利率及银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算。因原告未诉周家村一组及其经济合作体，其第二项诉请不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告西安音乐之镇文旅置业有限公司、肖奂在本判决生效之日起十日内共同向原告梁杰支付292000元及损失（损失自2019年8月1日至2019年8月19日以292000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率二倍计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以292000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率二倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计5680元，由被告西安音乐之镇文旅置业有限公司及肖奂共同承担，履行判决义务两被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张艳
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1531号申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。法定代表人：陈文山，该行执行董事长。被申请人高朝富，男，1967年10月12日出生，汉族，住枣阳市。被申请人孙文粉，女，1966年3月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与高朝富、孙文粉金融借款合同纠纷一案中，高朝富、孙文粉未履行(2019)鄂0683民初4339号号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：将高朝富、孙文粉的银行存款XXX元予以冻结、划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文利审判员  张军鹰审判员  刘东武二〇二〇年七月二十日书记员  李 波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保294号申请人：江苏亚华矿山科技有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场**楼****。法定代表人：梅光林，总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所，住所地北京市丰台区div>法定代表人：罗世威。江苏亚华矿山科技有限公司（以下简称亚华矿山公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）申请非诉财产保全一案，申请人亚华矿山公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中建一局公司名下银行账户采取保全措施。申请人亚华矿山公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为950万元的保函作为担保。本院认为，亚华矿山公司的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户内的资金，以950万元为限（开户行：中国建设银行北京东大街支行，账号：×××;开户行：招商银行北京分行营业部，账号：×××）。案件申请费5000元，由申请人江苏亚华矿山科技有限公司预交（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇二〇年七月十三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15004号原告：赵鉴华，男，1975年6月6日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县。被告：煎师傅（北京）餐饮连锁管理股份有限公司。法定代表人：王誉喜。原告赵鉴华与被告煎师傅（北京）餐饮连锁管理股份有限公司（以下简称煎师傅公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。赵鉴华及煎师傅公司的法定代表人王誉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵鉴华向本院提出诉讼请求：判令煎师傅公司退还保证金2万元。事实与理由：我与煎师傅公司于2017年7月21日签订《煎师傅特许经营合同》（以下简称涉案合同），经营期限为2017年8月21日至2019年8月20日，我按照约定交纳了特许经营费5万元和保证金2万元，现合同已经到期，根据合同约定，煎师傅公司应一次性退还我2万元保证金，但煎师傅公司拒不履行，故我诉至法院，请求法院判如所请。煎师傅公司辩称，同意赵鉴华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下事实：2017年7月21日，赵鉴华与煎师傅公司就煎师傅相关食品签订涉案合同，约定经营位置位于北京中关村科技园通州园金桥科技产业基地景盛南四街15号联东U谷，经营期限自2017年8月21日至2019年8月20日，特许经营费用5万元，保证金2万元，待合同期满赵鉴华退还全部物品、资料且无拖欠煎师傅公司任何款项后，煎师傅公司一次性退还保证金，保证金不计利息。涉案合同签订当日，赵鉴华交纳相应款项，合同期内赵鉴华正常开展经营。现合同期满，煎师傅公司并未退还2万元保证金，煎师傅公司当庭同意退还该笔款项。以上事实，有《煎师傅特许经营合同》、收据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，赵鉴华与煎师傅公司签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法成立并发生法律效力的合同，对双方当事人具有法律拘束力。根据合同约定，合同期满赵鉴华退还全部物品、资料且无拖欠煎师傅公司任何款项后，煎师傅公司应一次性退还保证金，现并无证据证明赵鉴华尚有物品、资料及款项需要返还煎师傅公司，且煎师傅公司当庭同意退还该保证金，故本院对赵鉴华的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告煎师傅（北京）餐饮连锁管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵鉴华退还保证金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告煎师傅（北京）餐饮连锁管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  李 孟二〇二〇年七月二十二日法官助理  韩璐莹书 记 员  王雨薇
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执313号 申请执行人：韩伟，男性,1982年12月15日生，居民身份证号码1527231982××××××××住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：吴常顺，男性,1984年5月25日生，汉族，住。 本院在执行韩伟与吴常顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2017）内0622民初1738号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人给付申请人250000元及利息，案件受理费5050元及执行费8025元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月5日给被执行人送达（2017）内0622民初1738号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、2020年3月份至2020年7月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行、自然资源信息等进行了查询，反馈被执行人无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈无财产可供执行。 3、依法向被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵硕 审判员  张霞 审判员  刘方 二〇二〇年七月二十七日 书记员  柳佳 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10046号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：张茂连，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省珙县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张茂连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1538号   上诉人（原审原告）孟范艳，女，1968年10月16日出生，汉族，现住包头市九原区。   委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）丰巨官，男，1956年04月15日出生，汉族，现住包头市东河区。   委托诉讼代理人：张燕，包头市蒙城法律服务所法律工作者。   上诉人孟范艳因与被上诉人丰巨官不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人孟范艳的上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人支付的是被上诉人儿子的来回实际路费，并不包括其他人的路费及损失。一审判决有失公允。   被上诉人丰巨官答辩同意一审判决。   孟范艳的诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利30000元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2011年8月3日,被告之子丰鹏海与鄂尔多斯市胜源房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》,购置了坐落于稀土高新区滨河新区（建筑面积115.07平方米）楼房一套，合同编号为×××。2017年5月9日，原、被告及居间代理方稀土高新区乐安居房产信息中心签订了房屋定金协议，约定被告所售房屋为位于稀土高新区滨河新区（建筑面积115.07平方米）房屋一套，协议售价为480000元，2017年5月9日交定金10000元。2017年5月21日丰鹏海与原告签订了协议书，协议约定丰鹏海将坐落于稀土高新区滨河新区（合同编号为×××、建筑面积115.07平方米）楼房一套以480000元的价格转让给原告，并约定在产权证办理完毕后60日内将产权过户到原告名下，丰鹏海有义务无条件协助原告办理产权转移登记手续。该协议经包头市路诚公证处以（2017）包路诚证内民字第1288号公证书公证。2019年4月，原告因其儿子已在外地购置了新房，原告需将此房出售并已找好购房人张永利，但张永利要求与原告及丰鹏海签订三方协议并进行公证，原告多次给被告打电话要求丰鹏海回包办理公证手续。2019年4月29日原被告经过协商，原告同意支付给被告30000元作为丰鹏海夫妇回包办理三方协议公证手续的往返费用及其他损失费用，被告出具了收条，写明：今收到孟范艳回包往返费用三万元整，用于丰鹏海和儿媳郭佳均外地回包办理变更房屋转卖公证书的往返费用，如未回包办理公证需将三万元全款退还原告，如不是丰鹏海郭佳均的原因，三万元不予退还。被告收到该30000元，于丰鹏海回包后将该款交于丰鹏海。丰鹏海对其父亲代理其个人进行上述协议签订及收取费用的行为予以追认。2019年5月2日,丰鹏海、原告孟范艳、张永利三人签订了协议书，约定原告将丰鹏海名下的坐落于稀土高新区滨河新区（合同编号为×××、建筑面积115.07平方米）楼房一套以530000元的价格转让给张永利，并约定了其他事项，该协议经包头市路诚公证处以（2019）包路诚证内民字第2377号公证书公证。原告认为双方曾约定丰鹏海有义务无条件协助原告办理产权转移登记手续，但原告却要支付给被告30000元的费用，故原告以被告不当得利为由诉至法院，要求被告返还30000元并承担本案诉讼费用。   一审法院认为，首先，被告丰巨官与丰鹏海系父子关系，2017年5月21日原告孟范艳购买丰鹏海所有的滨河新区房屋一套以及2019年5月2日孟范艳又将此房卖给张永利，被告均参与了之前的协商及之后合同的签订和三万元费用的收取，丰鹏海与被告之间的关系还应当是委托代理的关系，丰鹏海对此予以确认。其次，原告是具有完全民事行为能力的公民，从被告所出具的收条可以看出，三万元是原告自愿给付给丰鹏海夫妇回包的往返路费以及其他损失费用，且丰鹏海夫妇已收到该笔费用。双方约定只要丰鹏海夫妇回包办理了三方协议的签订并进行公证，该三万元不予退还，该约定并不违反有关法律、行政法规的强制性规定。现双方约定之事已经办理完毕，被告收到该三万元并将其交给丰鹏海夫妇有合理合法的根据。被告承诺无条件协助原告办理产权转移登记手续，并未承诺无条件协助原告办理转卖协议签订及公证手续，原告所诉被告收取三万元属于不当得利的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条，《中华人民共和国民法则》第一百四十三条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费275元，由原告孟范艳承担。   经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人孟范艳系完全民事行为能力人，其出具给被上诉人丰巨官的收条中可以看出，三万元是上诉人自愿给付丰鹏海夫妇回包的往返费用，丰鹏海夫妇已收到该笔费用，且被上诉人丰巨官的儿子丰鹏海已与上诉人及第三方签订三方协议并进行公证。现双方约定之事已经办理完毕，故被上诉人丰巨官带其子所收的三万元款项不构成不当得利。综上，上诉人孟范艳的上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人孟范艳负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 杜宏林   审 判 员 赵文革   审 判 员 李 梅     二○二○年七月二十四日   法官助理 王晓菲   书 记 员 张慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2939号上诉人(原审原告)：王军，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：王兴，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：李红杰，女，1973年1月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被上诉人(原审被告)：马晓辉，男，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。上诉人王军因与被上诉人王兴、李红杰、马晓辉确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王军于2020年7月31日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王军负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 张淑丽 二○二○年七月三十一日书记员 刘 禹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26293号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：钟妃任，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县乐民镇松树村**。原告兴业消费金融股份公司与被告钟妃任金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告钟妃任、经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金138,183.54元、利息8,073.02元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金138,183.54元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年06月7日，原告与被告钟妃任签订贷款合同，约定原告向被告钟妃任提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告钟妃任放款200,000.00元。嗣后，被告钟妃任自2019年09月15日起未按约履行还款义务，贷款已于2019年09月28日全部到期，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告明确至开庭日的最新欠款情况，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金138,183.54元、利息10,767.05元、逾期利息30,969.60元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金138,183.54元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告钟妃任未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告钟妃任逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟妃任应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金138,183.54元；二、被告钟妃任应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息10,767.05元、逾期利息30,969.60元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金138,183.54元为基数，按年利率24%计算)；三、被告钟妃任应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,959.20元，由被告钟妃任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执711号之一 申请执行人：王某1，男，1989年12月25日出生，住黑龙江省七台河市。委托代理人：王某2，新疆新途律师事务所律师。委托代理人：闫某1，新疆新途律师事务所律师。被执行人：张某，男，1971年10月1日出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王某1被执行人张某借款合同纠纷一案，本院于2019年11月10日作出的（2019）新0109民初1697号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权已执行回60000元，剩余647369.8元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执711号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   张晓慧
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执12117号黎艾星：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行与被执行人你信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4137号民事判决书已生效，确定被执行人你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿付欠款本金38107.88元、利息5030.56元（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利）、违约金（以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，自2018年2月3日计至2019年1月16日）、分期费用1558.91元、诉讼费908.07元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及相关费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。现被执行人你与申请执行人以38110元结清双方债权债务，申请执行人向本院提交结案申请。原执行过程中，本院扣划你名下存款3391.14元，扣除诉讼费908.07元及执行费471.65元，余款2011.42元可退还被执行人你，现告知领取。本院认为，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304民初4137号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年七月十日联系人：张伟刚蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981760联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼福田法院执行局
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13370号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：谭导群，男，1977年8月31日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区宝庆中路**附**，法律文书送达地上海市奉贤区南桥镇江海花园XXX号XXX室以及上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告谭导群间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告谭导群经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币60,044.23元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息6,015.05元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金60,044.23元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年12月17日，被告谭导群向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告谭导群向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告谭导群应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月18日，原告向被告谭导群指定账户发放10万元款项。签约后被告谭导群能按月还款付息，但自2019年12月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告谭导群间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告谭导群未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告谭导群承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告谭导群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭导群应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币60,044.23元；二、被告谭导群应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息6,015.05元；以及偿付以借款本金60,044.23元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告谭导群应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476元，减半收取738元，由被告谭导群负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终160号原公诉机关湖北省公安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王**，男，1978年11月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地公安县，住公安县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年10月11日被公安县公安局抓获，11月8日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。湖北省公安县人民法院审理湖北省公安县人民检察院指控原审被告人王**犯盗伐林木罪一案，于2020年5月20日作出（2020）鄂1022刑初45号刑事判决。宣判后，王**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审认定，2016年8月1日至7日，被告人王**在未征得被害人许某(林权所有人)同意、且没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自将许某位于公安县岔子湖鱼池周围的意杨树木出售给他人并砍伐。经鉴定，被伐树木总蓄积量57.3579立方米。案发后，被告人王**家属与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人全部损失16000元，已取得被害人谅解。上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：1.被害人许某、贺某等人的陈述；2.调取证据清单、林权证等书证；3.证人黄志青、向某等人的证言；4.勘验、检查笔录；5.鉴定意见；6.被告人王**的身份信息及供述与辩解。一审认为，被告人王**违反森林法的规定，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人王**归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，同时认罪认罚，可从轻处罚。被告人王**赔偿了被害人的经济损失，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王**犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，王**不服，提出上诉。王**的上诉理由为：一审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王**违反森林法的规定，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。依法应处“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。一审综合考虑王**的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，系法定刑起点量刑，不存在量刑过重的情形。故上诉人王**提出“一审量刑过重”的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张心愿审判员  曹 磊审判员  张继明二〇二〇年七月十八日法官助理周少江书记员彭轲
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初893号原告郭遂卿，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京旭盛咨询有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器C645号）。法定代表人郭遂卿。原告郭遂卿(以下称原告)不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京旭盛咨询有限公司（以下简称旭盛公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼。第三人旭盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月19日，被告根据旭盛公司的申请作出《准予设立登记通知书》，准予旭盛公司的设立登记。原告诉称，2019年10月9日原告通过百度搜索自己的姓名，发现原告名下注册有一家公司，即旭盛公司，注册资金500万元。原告经搜索发现，该公司注册用的身份证与原告的一模一样，遂向被告提出举报，要求被告注销该公司。被告于2019年9月27日向原告提供了该公司的注册资料及京工商朝处字（2019）第D32860号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。原告没有委托过旭盛公司申请办理该公司的营业执照，该公司的注册信息是虚假的。综上所述，请求人民法院判决撤销被告将原告登记为旭盛公司法定代表人及股东的登记行为。原告在指定期限内向本院提交京正[2020]文鉴字051号《鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），证明被诉设立登记所依据的登记材料中“郭遂卿”的签字均不是原告本人所签。被告辩称，被告作出的准予旭盛公司企业设立登记的行政行为合法有效。经查，旭盛公司提交的登记申请文件符合法律规定的形式要件，被告作出了准予其设立登记的决定。同时，被告的行政许可审查属于形式审查。综上所述，被告作出的准予旭盛公司设立登记的行政行为合法，已履行了法定的审查义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和法律依据：（一）证据材料：《准予设立登记通知书》、《内资公司设立登记申请书》（包括《郑重承诺》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《北京旭盛咨询有限公司章程》、《委托书》等）、《核发营业执照情况》等，用以证明被告作出被诉设立登记的情况。（二）法律依据：1、《中华人民共和国行政许可法》；2、《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）；3、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。被告以上述依据说明其具有作出涉案行政行为的职权及所作行政行为适用法律正确。经庭审质证，本院对以上证据材料作如下确认：1、原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明被诉设立登记所依据的档案材料中《郑重承诺》、《委托书》上“郭遂卿”的签字均不是原告本人所签，本院予以采信。2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明被告作出被诉设立登记的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2016年12月19日，被告收到旭盛公司提出的申请及相关申请材料，包括《郑重承诺》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、《北京旭盛咨询有限公司章程》、《委托书》等材料，申请旭盛公司的设立登记。被告经审查，于当日作出《准予设立登记通知书》，准予旭盛公司的设立登记。另查，北京明正司法鉴定中心于2020年6月8日作出《鉴定意见书》，认定上述登记材料中的《郑重承诺》、《委托书》中“郭遂卿”字样的签字均不是原告本人所签。本院认为，《公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，本案被告作为涉案公司的登记机关，具有受理涉案申请并进行审查的法定职责。依据《公司登记管理条例》的相关规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理，对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。因此，针对申请人当场提出的登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，当场即应当予以登记。本案中，现有证据能够证明被告所依据的登记材料不具有真实性，原告亦主张未曾做出过同意设立涉案公司的意思表示，故涉案设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市朝阳区市场监督管理局于二〇一六年十二月十九日作出的准予北京旭盛咨询有限公司的设立登记行为。案件受理费50元、公告费560元（含原告已经交纳的公告费260元及本判决书送达所需公告费300元）由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王志军人民陪审员  庞维霞二〇二〇年七月二十四日书 记 员  徐 翔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0581执异46号 案外人：洪瑞雅，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人：蔡锦芬，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：田艺坤，男，1974年11月15日，汉族，住福建省石狮市。 本院在执行申请执行人蔡锦芬与被执行人田艺坤民间借贷纠纷一案中，查封登记在田艺坤名下的址在石狮市镇中路一期3号楼3-B-304#房地产【闽（2017）石狮市不动产权第0008074号】，案外人洪瑞雅于2020年7月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 洪瑞雅称，首先，案涉房产是洪瑞雅的个人财产。洪瑞雅与田艺坤于1999年10月13日登记结婚，并共同购置案涉房产。2017年12月8日，双方协议离婚，离婚协议约定案涉房产归洪瑞雅所有。其次，蔡锦芬与田艺坤民间借贷纠纷一案，判决认定借款是田艺坤的个人债务，应当由田艺坤的个人财产予以清偿。同时，洪瑞雅在离婚后，已让出镇中路的一间店面，作为田艺坤偿还蔡锦芬的债务。请求事项：撤销对址在石狮市镇中路一期3号楼3-B-304#房地产的查封、冻结、拍卖或变卖。 本院查明，蔡锦芬与田艺坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）闽0581民初2365号民事调解书，双方达成如下协议：一、蔡锦芬同意本案借款按400000元，该款分七十二期偿还，即田艺坤应于2019年5月至2025年3月间每月25日前偿还蔡锦芬借款5600元，于2025年4月25日偿还蔡锦芬借款2400元（上述款项汇至开户行：中国建设银行石狮振兴支行开户名：蔡锦芬账号：43×××77的账户中）；二、田艺坤应于2019年5月25日前支付蔡锦芬因本案支出的诉讼费3650元；三、蔡锦芬放弃其他诉讼请求，双方纠纷终结；四、若田艺坤未能按时足额支付上述款项，蔡锦芬可以1104100元扣除本协议签订后田艺坤已付的款项为基数，按月利率1%计付自2019年4月8日起至实际还款之日止的利息，并可就尚欠款项及上述利息向法院申请一次性强制执行；五、案件受理费7300元，减半收取计3650元，由蔡锦芬负担。该调解生效后，田艺坤未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2019年11月11日，蔡锦芬至本院申请强制执行，本院以（2019）闽0581执5354号立案执行。同日，本院作出（2019）闽0581执5354号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押田艺坤的财产（以执行标的额为限）。2019年11月19日，本院向石狮市不动产登记中心送达（2019）闽0581执5354号执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理查封登记在田艺坤名下的址在石狮市镇中路一期3号楼3-Ｂ-304＃房地产，查封期限为三年，自本协助执行通知书送达之日起算。石狮市不动产登记中心在送达回证上盖章。2020年3月3日，本院对案涉房产进行现场查封，并张贴公告限田艺坤应于2020年3月17日前到本院履行生效法律文书确定的义务。2020年5月22日，本院作出（2019）闽0581执5354号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖田艺坤所有的址于石狮市地产。2020年7月3日，洪瑞雅向本院提出书面异议。 本院认为，执行依据生效后,被执行人应当认真履行法律文书确定的义务,被执行人不履行法定义务,执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，其中已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案执行中，经本院向石狮市不动产登记中心查询，案涉房产登记在田艺坤名下，因此本院查封、拍卖该房产并无不当。综上，洪瑞雅的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回洪瑞雅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石狮市人民法院提起诉讼。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二〇年七月七日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1856号 申请执行人：孙某某，女，某年某月某日出生，住重庆市梁平县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人孙某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第46号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2020）第46号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款18674元（其中案款18497元、执行费177元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   付莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2178号韩杨：关于申请执行人与被执行人韩杨诈骗罪刑事罚金一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十三日
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特209号之一申请人：陆某某申请人：陆某某申请人陆某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执389号 申请执行人郑焕才，男，1951年1月4日出生，壮族，住广西横县。 被执行人苏常，男，1940年1月19日出生，汉族，住广西横县。 被执行人苏小明，女，1983年9月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏华鹏，男，1984年11月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人郑焕才与被执行人苏常、苏小明、苏华鹏劳务合同纠纷一案中，本院依法对被执行人及到横县公证处进行调查，查明，被执行人没有继承苏中焕的遗产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0127执389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月十日 书记员  张家权 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终3314号 上诉人（原审原告）：欧云海，男，1951年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴显列，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：欧渐度，男，1965年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审第三人）：欧云楼，男，1947年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人欧云海因与被上诉人欧渐度、欧云楼土地承包经营权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 欧云海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、欧云海提供的《承包土地地块登记》明确载明欧云海承包了生产队址在丰泽区渠道下低（水厂）水田1.4亩、旱地0.9亩，可证明诉争的土地承包经营权归属欧云海的事实。同时，欧云海提供的福建省测绘局测绘的《西郊村企业用地村民责任田分布图》标明了欧云海承包经营土地的位置和四至范围，故上述证据足以证明诉争土地的承包经营权归属欧云海。二、欧云楼陈述诉争土地是双方共有的，其占有二分之一，卖给欧渐度的地虽然标记在欧云海名下，但实际上是欧云楼所有的，当时测量登记的时候，欧云楼没在场，由欧云海代理，才错误地登记在欧云海名下。虽然该陈述与事实不符，但也表明欧渐度的厂房是建在诉争土地上的，证明欧渐度侵犯欧云海的土地承包经营权的事实是清楚的。即使如欧云楼所说的整块地是共有的，欧云楼也无权单独进行处置，且集体土地并不能买卖。三、欧云海的起诉符合民事诉讼法的相关规定，一审裁定驳回起诉是错误的。一审于2019年5月17日立案，直到2020年5月28日才作出裁定，严重超审限，程序违法。 欧渐度辩称，欧云海提供的证据无法证明其对诉争地块享有相应的权利，其提供的承包地块面积与其提供的航拍图不相一致，且土地承包证上没有四至范围，无法证明其主张的地块为诉争地块及具体位置，欧云楼也提出对诉争地块享有相应的权利，并同样出具足以取信于人的相关材料，故欧云海的诉求缺乏依据。一审裁定正确。 欧云楼辩称，一、欧云海、欧云楼系同胞兄弟，欧云海又是欧云楼的工程下属人员。1995年6月，西郊村征用村民用地，欧云楼因工作原因无法分身，欧云楼妻子又不识字，也不懂土地测量之事，欧云楼便委托欧云海前去协助并确认欧云楼的土地测量和测量情况。《西郊村企业用地村民责任田分布图》展示1980年代欧云海、欧云楼土地承包经营地块已划线确定，即欧云楼的地块位于欧渐度厂房位置，在欧云楼不知情下，该地块被欧渐度长期无偿占用，欧渐度对此确认无疑，为平息争端，只能以长期租赁形式向欧渐度主张理赔，故不属于土地买卖，不算违法行为。二、欧云海、欧云楼在企业征用地内水厂水头地块都有各自耕地划线，两家地块面积相等。三、从1995年6月土地测量后至2005年，欧云海从未向欧云楼告知过测量过的土地情况，更未告知所测地块登记在欧云海名下。2005年欧云楼发现承包地被欧渐度占用后，找过欧渐度，才知道地块已是在欧云海名下，欧云楼多次向社区和街道办事处、司法所投诉。欧云海占用土地后，私自出租、出卖，给欧云楼造成较大的经济损失。 欧云海向一审法院起诉请求：一、欧渐度停止侵占欧云海址在泉州市丰泽区郊白水营渠道下的承包地块（水厂）水田，拆除建造在欧云海承包地块上的厂房，并将占用的土地恢复原状；二、欧渐度赔偿占用期间的损失（自2013年1月起至恢复原状并实际交还土地时止按1.5万元／年计算，暂计至2019年5月30日为96250元）；三、欧渐度承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 一审法院认为，欧云海以其承包土地被欧渐度侵占而提出相关的诉求。欧渐度辩称向欧云楼合法购买诉争土地。欧云楼述称诉争土地属其所有。各方当事人对诉争土地权属存在较大争议。欧云海提供的承包土地地块登记表，虽有承包地块面积，但没有四至范围。各方对欧云海提供的西郊村企业用地村民责任田分布图标有“云海”地块的权属各执一词。根据各方提供的现有证据，无法判断诉争土地承包经营权的归属问题。欧云海应依法先行确认诉争土地承包经营权归属问题后，再依法提起相关的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回欧云海的起诉。 本院认为，欧云海要求欧渐度停止侵占诉争地块，拆除地块上厂房及恢复诉争土地的原状需以欧云海对诉争土地享有合法权属为前提，但欧云海所提供的《承包土地地块登记》并无具体四至范围，欧云楼亦提供了相应的《承包土地地块登记》予以反驳，而双方对《西郊村企业用地村民责任田分布图》标有“云海”地块的权属又各执一词，且该地块上又有明显的界线，双方又系同胞兄弟，故欧云海提供的证据并不足以证明其对诉争土地享有合法权属。在双方对诉争土地权属存有争议的情况下，欧云海应先行确认诉争土地承包经营权归属后再依法提起相关的诉讼。一审裁定驳回欧云海的起诉并无不当，应予维持。欧云海关于一审程序违法的主张并不影响本案是否符合起诉条件的认定，故不予审查。 综上，欧云海的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保846号申请人：郑淑娟，女，1980年12月20日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田向文，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人：佟元勋，男，1976年12月4日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人郑淑娟起诉被申请人佟元勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初8589号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：一、查询被申请人佟元勋名下的财产；二、查封被申请人佟元勋名下坐落于天津市东丽区××室房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31136号原告：许多欢，男，1989年10月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告许多欢（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款8594元；3.请求判令拙朴公司赔偿20000元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39113号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：魏波，男，1986年11月9日出生，汉族，住四川省江油市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告魏波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告魏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、魏波偿还借款本金15000元;2、魏波偿还借款期限内利息1782元；3、魏波支付自2019年10月12日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告魏波承担。被告魏波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人魏波与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金18000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向魏波约定账户发放贷款18000元。庭审中，国美公司称魏波自2018年8月12日开始逾期，截至2019年10月11日，魏波尚欠借款本金15000元，利息1782元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了魏波应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由魏波与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明魏波应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与魏波签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，魏波应当按期支付利息并偿还本金。现魏波逾期还款，国美公司要求魏波偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。魏波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1782元；二、被告魏波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告魏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更514号 罪犯侯成志，男，1988年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省龙海市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2012年12月19日作出（2012）龙刑初字第963号刑事判决，以被告人侯成志犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年三个月（刑期自2012年3月28日起至2024年6月27日止），并处罚金2万元、继续追缴违法所得133479元、剥夺政治权利二年。判决生效后于2013年2月1日交付执行。执行期间，本院于2016年12月5日作出（2016）闽02刑更1005号刑事裁定书，裁定减刑九个月，刑期至2023年9月27日止，剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯侯成志在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯侯成志因犯盗窃罪被判处有期徒刑并于2011年8月18日刑满释放；在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期40个月（自2017年1月到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯已缴罚金1300元、缴交违法所得14350元，其余款项未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、上次减刑裁定书、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯侯成志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯、且财产性判项未能积极履行，执行机关在减刑建议中已自行扣减相应幅度。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯侯成志减去有期徒刑五个月（刑刑期自2012年3月28日起至2023年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。