广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初1553号 原告：韦志平，男，1965年7月5日生，壮族，来宾市兴宾区，系受害人韦某2之父。 原告：吴玉芳，女，1965年9月10日生，壮族，住来宾市兴宾区，系受害人韦某2之母。 原告：兰秋菊，女，1987年8月30日生，壮族，住来宾市兴宾区，系受害人韦某2之妻。 原告：韦某1，男，2011年1月11日生，壮族，住来宾市兴宾区，系受害人韦某2之子。 法定代理人：覃某，女，1991年8月1日生，壮族，住广西临桂县，系原告韦某1之母。 原告共同委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：曾维喜，男，1979年1月3日生，壮族，住广西市兴宾区。 委托诉讼代理人：磨增奎，广西广宾律师事务所律师。 被告:覃善文，男，1968年8月17日生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：覃宗龙，男，1989年6月18日生，壮族，住来宾市兴宾区小平阳镇甘秦村民委甘村**,现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓阳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：广西来宾小平阳湘桂制糖有限公司，，住所地来宾市兴宾区小平阳镇开发区统一社会信用代码：914513007852263328。 法定代表人：谢华城，董事长。 委托诉讼代理人：邓祖明，广西昭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。 被告：来宾市鑫丰运输有限公司，，住所地来宾市兴宾区小平阳镇小平阳街统一社会信用代码：91451300667009732W。 法定代表人：潘春兵，总经理。 委托诉讼代理人：韦忠潮，男，1969年2月26日生，壮族，，住来宾市兴宾区系公司员工。 被告：南宁市祥通运输有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**金桥产品批发市场**楼**，统一社会信用代码：91450102576820378N。 法定代表人：韦可义，总经理。 委托诉讼代理人：韦胜展，男，1995年1月15日生，汉族，，住宾阳县系公司员工。 原告韦志平、吴玉芳、兰秋菊、韦某1与被告曾维喜、覃善文、覃宗龙、广西来宾小平阳湘桂制糖有限公司（以下简称湘桂公司）、来宾市鑫丰运输有限公司（以下简称鑫丰公司）、南宁市祥通运输有限公司（以下简称祥通公司）生命权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告韦志平及原告共同委托诉讼代理人卢彪，被告曾维喜及其委托诉讼代理人磨增奎，被告覃善文、覃宗龙及其共同委托诉讼代理人毛庆杰、刘晓阳，被告湘桂公司的委托诉讼代理人邓祖明，被告鑫丰公司的委托诉讼代理人韦忠潮，被告祥通公司的委托诉讼代理人韦胜展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦志平、吴玉芳、兰秋菊、韦某1向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同连带赔偿原告死亡赔偿金648720元（32436元/年×20年）、丧葬费36774（6129元/月×6个月）元、交通费2000元、误工费1838.7（6129元/月÷30天×3人×3天）元、被抚养人生活费100795（20159元/年×10年÷2人）元、精神抚慰金50000元，共计840127.7元；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年12月10日凌晨，被害人韦某2受被告覃善文指派驾驶车牌为桂Ａ×××××的货车前往小平阳镇岭头村为湘桂公司运输甘蔗，在装载甘蔗过程中，由于负责装车的曾维喜操作甘蔗装载机不当而造成韦某2死亡。经查，被告湘桂公司因榨季运输甘蔗与被告鑫丰公司签订合同，约定由鑫丰公司承运进厂的甘蔗。车牌为桂Ａ×××××货车车主系祥通公司，由覃善文使用。被告覃善文和覃宗龙系父子关系，两人雇佣韦某2驾驶桂Ａ×××××运送甘蔗进厂。被告曾维喜是湘桂公司聘请负责驾驶装载机到蔗地装载甘蔗上货车。 原告认为，曾维喜在未取得从业资格证的情形下操作装载机，且未按规定进行操作和布置现场，是导致受害人死亡的根本原因。湘桂公司因运输需要，聘请他人装载和运输，未尽到安全管理和相应技术培训，且在凌晨之后还运输和装载甘蔗，是造成本案事故的原因之一。鑫丰公司聘请他人运输，未尽到安全管理和相应技术培训，也是造成本案事故的原因之一。覃善文、覃宗龙作为被害人韦某2的雇主，韦某2在履行职务过程中受害，两人应承担责任。祥通公司为桂Ａ×××××的车主，未尽到安全管理和相应技术培训，应与覃善文承担连带责任。事故发生后，原告曾与各被告就赔偿事项进行协商，但未达成协议，故向法院起诉提出如上诉请。 被告曾维喜辩称，受害人韦某2有重大过错，应负本案事故的主要责任，应自负60%的责任。被告曾维喜过错较小，负次要责任，已垫付的50000元应从赔偿数额中扣除。因受害人韦某2系覃善文、覃宗龙的雇员，按雇佣法律关系处理，受害人韦某2作为雇员，对本次事故存在重大过错，应自行承担40%的责任，覃善文、覃宗龙作为雇主，对韦某2身亡的经济损失，应按20%比例赔偿，祥通公司、鑫丰公司对覃善文、覃宗龙的赔偿负连带责任。湘桂公司对本案发生有过错行为，应按30%比例赔偿原告的经济损失，被告曾维喜只承担10%的赔偿责任。原告诉请的精神抚慰金与交通费过高，应分别按30000元、500元赔偿为适。 被告覃善文辩称，原告要求被告与本案其他被告承担连带赔偿责任，没有法律依据。受害人韦某2是因为擅自离开工作岗位爬到甘蔗地里正在装载甘蔗的装载机上而发生，损害结果不是在从事雇佣活动过程中发生，事故也不是覃善文能够防止或制止的范围，作为雇主不应当承担赔偿责任。请求法院驳回原告对覃善文的诉讼请求。 被告覃宗龙辩称，覃宗龙既不是雇主也不是侵权人，不是本案适格的被告，不应当承担赔偿责任。 被告湘桂公司辩称，本案是雇员受害引起的人身赔偿纠纷，被告湘桂公司不是雇主，不应当承担赔偿责任。湘桂公司与曾维喜存是承揽合同关系，湘桂公司作为定作方，在定作、指示和选任上均无过错，不应当承担承揽人在完成工作过程中致人损害的赔偿责任。受害人韦某2明知甘蔗装载机能够360度转动，仍冒险爬上到正在运行的装载机上，对损害后果有重大过错，应自行承担相应的法律责任。综上所述，请求驳回原告对湘桂公司的诉讼请求。 被告鑫丰公司辩称，鑫丰公司没有任何过错，原告要求鑫丰公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对鑫丰公司的诉讼请求。 被告祥通公司辩称，桂Ａ×××××车辆是覃善文在2018年9月左右购买并挂靠在祥通公司名下，但实际车主是覃善文，经营和使用权均属覃善文。因韦某2不是祥通公司聘请的司机，也不是因挂靠车辆原因造成其死亡，原告的诉讼请求无事实和法律依据，因此请法院驳回原告对祥通公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月14日，被告湘桂公司与被告曾维喜签订《2019/2020年榨季甘蔗装载机装蔗服务协议书》，其中约定：“甲方（湘桂公司）负责对乙方（曾维喜）甘蔗装载机承装区域的划定，统一安排装蔗任务；装载机按《2019/2020年榨季甘蔗装载机管理办法》的管理规定统一管理。乙方必须听从甲方农务调度调派装车。每台甘蔗装载机必须配备至少1名司机、1名小工、确保每天从6.00-24.00的时间内有司机装蔗并能保证装车质量。”此外，双方还对各方的权利和义务进行了约定。 2019年10月16日，被告湘桂公司与被告鑫丰公司签订《2019/2020年榨季料蔗运输合同》，其中约定：“湘桂公司将2019/2020年榨季原料由鑫丰公司承运。鑫丰公司按日运量7200吨，组织170辆运蔗车参加运蔗……”。 2019年11月5日，被告鑫丰公司与被告覃善文签《2019/2020年榨季料蔗运输合同》，其中约定：“覃善文自愿参与鑫丰公司组织的为湘桂公司承运2019/2020料蔗运输业务，由鑫丰公司负责料蔗运输业务及运费结算工资……”。 2019年12月10日凌晨12点47分，1点19分，湘桂公司家务部同时向曾维喜(持有B2驾驶证)和覃善文发出短信，指派两人开车到小平阳镇岭头村装农户覃健陆的甘蔗。当晚，曾维喜驾驶农用轮式挖掘机（可改装为甘蔗装载机）前往覃健陆的蔗地装甘蔗，覃善文雇请的司机韦某2亦驾驶桂Ａ×××××货车前往蔗地运甘蔗，双方途中汇合一起到达蔗地后，曾维喜即开装载机将甘蔗吊进货车车厢。因天气寒冷，当晚3-4时许，韦某2和蔗农覃健陆在货车车厢后面烤火取暖等待，当装车准备结束时，韦某2走到装载车的左侧，对曾维喜说：“这边高多了，等下你用夹机压下去点”。曾维喜稍放小油门听到韦某2的喊话后接着加大油卡门吊蔗，当在第三次吊甘蔗上车时，其突然听到有人在机子右窗口大叫一声，同时发现韦某2左手已伸进装载机驾驶室内，头部有半边被夹在机子右窗口和机子的升降臂之间，曾维喜见状马上放下升降臂并熄火操作吊机，然后将韦某2从吊机上抱下蔗地上，并大喊覃健陆打电话报120前来急救。韦某2经120到现场抢救无效身亡，当晚当地派出所亦到事故现场查看。事故发生后，曾维喜将50000元交给韦某2家属办事丧葬费事宜。之后各方对赔偿产生纠纷，经有关部门调解无果后，原告遂起诉至法院并提出上述诉讼请求。 另查明，受害人韦某2持有B2驾驶证，是被告覃善文之子覃宗龙通过网上招聘雇用的货车司机，实际雇主系覃善文。涉案车辆桂Ａ×××××在本案事故发生时挂靠并登记于祥通公司名下，实际所有人和管理者为覃善文。 原告韦某1系韦某2与前妻覃某于2011年1月11日生育的小孩。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应依法承担侵权责任。本案，韦某2死亡的原因是爬上曾维喜操作的吊车右侧窗口，被升降臂夹对头部而导致，曾维喜作为侵害人，因承担赔偿责任。韦某2缺乏安全意识，首先走进吊车正在作业的区域向曾维喜喊话，然后在不提示曾维喜停止操作或熄火的情况下又擅自爬上吊车的右侧窗口边，导致事故发生，本身有一定过错，可减轻曾维喜的赔偿责任。湘桂公司与曾维喜签订《2019/2020年榨季甘蔗装载机装蔗服务协议书》，约定湘桂公司对吊车统一管理，对吊车和司机实施了相对严格的管理和控制，明知下半夜视线不良，但仍违反规定的作业时间，指派曾维喜去蔗地装车，且不派人到现场监督，在履约过程中明显存在指示不当和管理失职行为，客观上增加了安全事故发生的可能性，对本案事故的发生，也有一定的过失，依法应与曾维喜共同承担侵权责任。原告诉请被告曾维喜、湘桂公司赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾维喜抗辩只承担10%责任，其余由其他被告按过错比例承担并承担连带责任的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。湘桂公司辩解与曾维喜是承揽合同关系，其作为定作方，在定作、指示和选任上均无过错，与本院查明的事实不符，主张不应承担赔偿责任的意见，亦不予采纳。 受害人韦某2持有B2驾驶证，覃善文雇其开车，双方形成雇佣关系。韦某2虽然是在雇佣活动过程中死亡，但侵害人为曾维喜，赔偿责任应由曾维喜承担。覃善文和覃宗龙对韦某2没有过错和伤害行为，依法不承担法律责任，两人辩解不承担赔偿责任的意见，理由成立，本院予以支持。桂Ａ×××××车辆虽挂靠在祥通公司经营，但本案事故的发生与桂Ａ×××××车辆无关，不需承担法律责任。韦某2死亡，鑫丰公司没有过错，原告要求鑫丰公司承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。鑫丰公司辩解不承担赔偿责任的意见，本院予以支持。 根据本案发生的起因、经过和结果，综合各方的过错程度，本院确认受害人韦某2死亡造成原告的经济损失，由韦某2自行承担50%的责任，被告曾维喜承担40%的赔偿责任，被告湘桂公司承担10%的责任。原告主张所有被告承担连带赔偿责任的意见，理由不充分，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告诉请赔偿的各项的经济损失评定如下： 1、死亡赔偿金648720（32436元/年×20年）元。计算方式和标准符合法律的规定，予以支持。 2、丧葬费36774（6129元/月×6个月）元，予以支持。 3、被抚养人韦某1的生活费100795（20159元/年×10年÷2人）元。韦某12011年1月11出生,系受害人韦某2与覃某共同生育的小孩，需抚养10年至成年。计算方式和标准符合法律的规定，予以支持。 4、交通费2000元，原告不能提供支出交通费的票据证明，不予支持。 5、误工费1204.15（48166元/月÷12个月÷30天×3人×3天）元，按农、林、牧、渔行业收入标准计算。原告以职工月平均工资标准计算不符合法律规定，不予支持。 6、精神损害抚慰金30000元。原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元，被告有异议，认为过高，不予全部支持。综合各方过错责任及损害后果的发生，酌情支持。 以上损失合计817493.15元，按前述责任和比例计算，被告曾维喜承担40%的赔偿责任即326997.26（817493.15×40%）元，已赔偿50000元予以扣除，还应赔偿276997.26元；湘桂公司赔偿10%即81749.315（817493.15×10%）元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告曾维喜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦志平、吴玉芳、兰秋菊、韦某1经济损失276997.26元； 二、被告广西来宾小平阳湘桂制糖有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦志平、吴玉芳、兰秋菊、韦某1经济损失81749.315元； 三、驳回原告韦志平、吴玉芳、兰秋菊、韦某1的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费12201元，由原告韦志平、吴玉芳、兰秋菊、韦某1负担5202元，由被告曾维喜负担5155元，由被告广西来宾小平阳湘桂制糖有限公司负担1844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  石世同 人民陪审员  蒙高勇 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  吕超松 书 记 员  韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。