四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初1406号 原告:张小容，女，1974年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师。 被告：四川省岳池县公证处，住所地岳池县成果路下段177号，统一社会信用代码12511321008770819U。 法定代表人：雷岳娟，主任。 委托诉讼代理人：张芳，四川丘山律师事务所律师。 被告：刘平福，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：钟招平，男，1976年3月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 第三人：张发德，男，1950年7月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：张利华（张发德之女），住四川省岳池县。 原告张小容与被告四川省岳池县公证处、刘平福、钟招平、第三人张发德公证损害责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张小容特别授权的委托诉讼代理人黄聪，被告四川省岳池县公证处的委托诉讼代理人张芳，被告刘平福，第三人张发德的委托诉讼代理人张利华到庭参加了诉讼，被告钟招平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小容向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告共同赔偿原告的误工费16500元、交通费8378.5元、房屋租金损失48000元、律师费16000元、财产保全费1670元以及房屋被出卖造成的损失200000元、精神损害抚慰金38000元，共计328548.5元；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告张小容与被告钟招平于1996年10月30日登记结婚，于2019年3月11日登记离婚。二人在夫妻关系存续期间，拥有一套共同所有的房屋位于岳池县。钟招平在原告不知情、不同意的情况下，在2016年8月8日通过房屋交易中介刘平福的介绍，向四川省岳池县公证处提供虚假材料办理了该房屋由钟招平单独所有的（2016）岳证字第2116号公证书，将该房屋出卖给了张发德。2016年10月28日，被告四川省岳池县公证处已撤销了（2016）岳证字第2116号公证书。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至法院，请法院依法裁判。 被告四川省岳池县公证处辩称,案涉房屋属于原告张小容与被告钟招平在夫妻关系存续期间购买的，张小容与钟招平是案涉房屋的共同共有人，且本案的发生系钟招平擅自处分共有财产引发，四川省岳池县公证处不是案涉房屋的共同共有人，没有实施擅自处分案涉房屋的行为。四川省岳池县公证处在办理相关公证事务过程中尽到了审查、核实的义务，但由于2016年没有先进设备，只能通过传统的肉眼识别和询问等方式进行审查，不能推定岳池县公证处没有履行审查、核实义务，因此岳池县公证处不应承担赔偿责任。退一步说，即使岳池县公证处没有尽到审查、核实义务，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条的规定，岳池县公证处也只承担与其过错相应的补充赔偿责任。同时，被告钟招平买卖房屋的成交价是31万元，原告的房屋损失应为15.5万元并非诉状中陈述的20万元，本案原告张小容系法律援助，因此律师费16000元不应支持，原告张小容主张的误工费、交通差旅费、房屋租金、财产保全费的损失过高，且于法无据，不应该支持。 被告刘平福辩称，原告张小容主张的各项费用是否实际发生，应当提供相应的证据予以证实，刘平福系中介，没有任何行为过错，房屋买卖以及公证中出现的问题与刘平福的行为无事实上的因果关系，刘平福不知晓钟招平在办理公证时采取的欺骗手段，后来得知公证书被撤销才知道自己在出售房屋中出现了问题，同时钟招平和张利华签订的房屋买卖合同中明确约定了“甲方需提供真实、合法、有效的证件配合乙方办理公证委托手续，到乙方名下”，因此，刘平福在签订合同中没有过错和违约行为，不应该成为本案的被告，请求法院依法驳回原告张小容对被告刘平福的起诉。 被告钟招平未作答辩。 第三人张发德述称，其是合法取得的诉争房屋，且该房屋已过户登记在了其名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 1996年10月30日，原告张小容与钟钊平在岳池县登记结婚，2019年3月8日在申请补领结婚登记证时声明更名为钟招平。2019年3月11日登记离婚。 2013年8月7日，被告钟招平登记取得坐落于岳池县凤山雅居Ｄ栋2-7-1号住宅房屋的权利证书［岳房权证岳池字第××号，岳国用（2014）第××号］，该产权证“共有情况”栏内未作注明。产权证保管在原告张小容处。 2016年7月左右，被告钟招平意欲出卖上述房屋，通过从事中介业务的被告刘平福，了解出卖房屋的有关流程和需要提供的资料后，于9月14日虚构该房屋的国有土地使用权证遗失的事实，在广安日报上刊登了公告，对争议房屋的国有土地使用权证登报作废；虚构其与原告张小容的结婚证遗失的事实，通过他人伪造了其与张小容的结婚证，结婚证上备注属于补发的结婚证，补发的时间故意写在2013年10月9日。 9月27日，钟招平到岳池县不动产登记中心，提供了包括其与张小容的身份证、户口簿复印件，上述虚构的结婚证复印件，虚构的争议房屋原房产证因遗失登报作废的广安日报等资料，申请补办争议房屋的产权登记，岳池县不动产登记中心经审查后，补办了争议房屋的新的产权证，该产权证登记的权利人仍为钟招平，但“共有情况”栏注明为“单独所有”。 10月17日，钟招平带着假冒的“张小容”到被告四川省岳池县公证处，同时到场的还有被告刘平福和第三人张发德之女张利华，假冒的“张小容”声明：“上述房产属钟招平个人所有，钟招平有独立处分权，我不享有所有权”，被告四川省岳池县公证处的工作人员审查后，作出了（2016）岳证字第2116号《公证书》，《公证书》的主要内容是：兹证明张小容于二0一六年十月十七日来到我处，在本公证员面前，在前面的《声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。张小容的声明行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。同时，钟招平提供一份《授权委托书》，《授权委托书》的主要内容是，因钟招平无法亲自办理争议房屋的出售、过户等相关事项，委托张利华代为出售争议房屋，并代为与买受人签订《房屋买卖合同》、代为与买受人到不动产登记中心办理不动产转移登记手续等事宜。被告四川省岳池县公证处亦经审查后，对《授权委托书》作出《公证书》，《公证书》的主要内容是：兹证明钟招平于二0一六年十月十七日来到我处，在本公证员面前，在前面的《授权委托书》上签名、捺指印属实，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。钟招平的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。 被告钟招平自其意欲出售争议房屋后，通过被告刘平福的介绍，其与第三人张发德之女张利华先后多次协商房屋的买卖事宜，最后确定以实际支付房款31万元作为成交价。张利华向被告钟招平支付部分房款后，钟招平即将该房屋交付给张发德进行装修，2016年10月24日搬家入住。2016年10月25日，张利华代钟招平，以张发德作为购买人，书写了一份《房屋买卖合同》，合同约定的房屋价款为34.2万元。 至此，张利华持上述《房屋买卖合同》、争议房屋补办的不动产权证书、四川省岳池县公证处的两份《公证书》、钟招平伪造的其与张小容的结婚证等有关资料，到岳池县不动产登记中心申请转移登记到了第三人张发德名下。 2016年10月28日，原告张小容向岳池县公证处反映，认为其丈夫钟招平未经过其同意，提供了虚假证件，将他们夫妻共有的争议房屋变卖了，并向公证处的工作人员提供了其本人的身份证原件、争议房屋的房产证原件、国有土地使用权证原件、以及钟招平在办理公证期间其在广东工作未在岳池的证明等，公证处的工作人员立即与钟招平办理公证的相关资料核对，并与不动产登记部门和民政部门等联系，发现一是钟招平提供的不动产权登记证与张小容持有的不一样，二是钟招平提供的结婚证是伪造的，三是钟招平提供的张小容的临时身份证也是钟招平未经张小容同意，擅自持其家中的户口簿到户政部门办理的，四是与钟招平一起到公证处的女子非张小容本人，系冒充者。据此，岳池县公证处认为钟招平故意提供虚假证明材料骗取公证书，于2016年10月28日依法撤销了上述两份《公证书》。随后，岳池县公证处向岳池县公安局举报了钟招平涉嫌犯罪，公安机关在侦查的过程中，其中在向刘平福依法讯问的时候，刘平福陈述，在其知道涉案房屋系钟招平婚后购得后，向钟招平解释“婚后买房，依照政策个人可以处理”，“钟招平打电话找了个人办结婚证，需要200元钱，下午有个女的拿来了结婚证”等事实。同时自认其在办理钟招平出卖房屋的中介过程中，收取了购买人的中介费6000元。 2016年11月3日，张小容作为原告，以钟招平、张发德为被告，向本院提起民事诉讼，请求确认钟招平与张发德买卖争议房屋的合同无效，案经本院审理，于2017年7月18日判决确认了房屋买卖合同无效，张发德对此判决不服，向广安市中级人民法院上诉，2018年3月26日，广安市中级人民法院经审理后，驳回上诉，维持原判。2018年6月12日，张小容向本院提起诉讼，要求张发德、张利华、钟招平返还争议房屋并赔偿其损失，后于2019年12月26日撤回了起诉。上述案件在审理过程中，张发德于2018年7月27日向广安市中级人民法院申请再审，2019年3月12日，广安市中级人民法院经审查认为，张发德的再审申请符合法律规定，经审判委员会讨论决定再审。2019年5月15日，广安市中级人民法院经再审审查，裁定撤销了原岳池法院和中级法院的生效判决，发回本院重审。本院于2019年6月5日重新立案重审后，认为张小容未举证证明钟招平与张发德签订的《房屋买卖合同》存在合同无效的情形和事实依据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持，遂于10月28日判决驳回了张小容要求确认合同无效的诉讼请求。张小容不服该判决，向广安市中级人民法院上诉，2020年6月30日，广安市中级人民法院经审理，驳回上诉，维持了原判。 在此期间，张小容因主张其权利，往返于其在外的工作地点与广安和岳池之间进行诉讼活动，反复多次到有关部门信访和上访，导致其认为存在误工损失、发生了一些交通费、因诉讼的需要发生了一些律师费、财产保全费、房屋租金损失，还认为因房屋被出卖后精神遭到了损害请求赔偿精神抚慰金等，张小容遂向本院提起本案的诉讼。 上述事实，有原被告身份信息、结婚证、《房屋买卖合同》、《收条》、税收完税证明、不动产登记证明、《公证书》、《撤销公证书的决定书》、人民法院的判决书等书面证据及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，对当事人提出的诉讼请求，应以侵权责任法的相关法律规定为依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任，因此侵权责任的追究应以行为人的行为侵犯了他人的人身或财产权益为前提要件，没有侵权行为，或者当事人的主张并非因侵权行为而引起的，依法不应当承担责任。 首先，关于承担侵权责任的主体。1、被告钟招平应承担赔偿责任。被告钟招平在明知其与张小容在夫妻关系存续期间购买的房屋属于夫妻共有，且在明知其妻张小容不同意出卖共同共有的房屋时候，虚构其结婚证遗失的事实办理假结婚证、找人冒名张小容到公证处办理公证书等，将夫妻共有房屋变卖，导致房屋不能依法返还，钟招平的主观过错明显，给原告张小容造成损失，应当承担损害赔偿责任。2、岳池县公证处应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定，当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的。公证处为当事人办理公证应恪尽职守，尽较高注意义务，对办理公证手续者的真实性进行严格的审查。但是岳池县公证处在办理本案所涉公证书的过程中，未能尽到充分的注意义务，未能察觉张小容的身份被假冒，同时也未向婚姻登记机关核实钟招平向公证处提供的结婚证的真实性。因此，岳池县公证处有过错。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。3、被告刘平福应承担赔偿责任。涉案房屋是钟招平和张小容婚后购买，作为房屋职业中介人员，应当熟悉房屋权属的相关规定，知晓涉案房屋可能属于夫妻双方共有。本院根据其在向公安机关侦查讯问时的陈述，在其知道涉案房屋系钟招平婚后购得后，向钟招平解释“婚后买房，依照政策个人可以处理”，“钟招平打电话找了个人办结婚证，需要200元钱，下午有个女的拿来了结婚证”等事实分析认为，刘平福在知道张小容、钟招平夫妻二人闹矛盾的情形下，提议可把房产证的名字改成钟招平一人单独所有，并且为其补办结婚证件、公证书等提供了协助。刘平福的说法表明其自身职业素养不够，存在过失。在协商价格、查看房源时房屋共有人张小容从未出现，而且钟招平曾在刘平福、张利华等人面前打电话给张小容，张小容不同意出卖房屋，在这一系列事实下，刘平福应该意识到房屋转让的异常，其要么与钟招平合谋办理假结婚证，要么明知结婚证是假的的情况下，未予以阻止。根据《住房城乡建设部等部门关于加强房地产中介管理促进行业健康发展的意见》的规定，中介机构在接受业务委托时，应当与委托人签订书面房地产中介服务合同并归档备查，房地产中介服务合同中应当约定进行房源信息核验的内容。同时加强房源信息尽职调查。中介机构对外发布房源信息前，应当核对房屋产权信息和委托人身份证明等材料，经委托人同意后到房地产主管部门进行房源信息核验，并编制房屋状况说明书。刘平福没有尽到中介的调查义务，未能对房源信息以及产权人身份充分核验，对造成房屋的另一共有人张小容不知情的情况下被出卖的后果，存有过错，依法应当承担损害赔偿责任。 其次，关于张小容提出的损失认定问题。本案在诉讼过程中，张小容主张的损失包括：房屋被非法出卖造成的损失、交通差旅费、房屋租金损失、律师费、财产保全费、误工费等，有的损失无法具体核算，另其主张的精神损害抚慰金无明确的法律依据，但本院分析认为，这些损失可能客观存在。综合考虑本案各方面的因素，本院酌定损失为23万元。 最后，关于各被告所承担责任间的关系和承担的数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。由于被告钟招平提供虚假的结婚证、找人冒张小容之名到岳池县公证处办理公证，岳池县公证处未尽到审查和核实义务，从而办理了公证书，直接导致在张小容未到场和不知情的情况下被出卖，二被告的行为直接结合，是导致房屋被错误出卖的主要原因，因此本院决定由被告钟招平赔偿原告张小容10万元，被告四川省岳池县公证处赔偿10万元，被告钟招平和被告四川省岳池县公证处相互承担连带责任。根据被告刘平福在本案中存在的过错大小，决定由其赔偿原告张小容3万元。 被告钟招平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《中华人民共和国公证法》第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条（五）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省岳池县公证处赔偿原告张小容10万元，被告钟招平赔偿原告张小容10万元，并相互承担连带责任； 二、被告刘平福赔偿原告张小容3万元； 三、驳回原告张小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5，657元，由原告张小容负担1，697元，被告四川省岳池县公证处和被告钟招平各负担1，722元且相互承担连带责任，被告刘平福负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  邹明武 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  姜显琼 二〇二〇年七月八日 书 记 员  周 超