北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2964号原告：郭强，男，1966年9月23日出生，住北京市石景山区。被告:刘洪玉，男，1963年11月20日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：范秀华（系刘洪玉之妻），女，1965年11月14日出生，住北京市石景山区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市石景山区。原告郭强与被告刘洪玉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭强、被告刘洪玉之委托诉讼代理人范秀华、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘洪玉赔偿原告共计62312.38元，包括医疗费16277.26元、护理费2730元(包括护理人伙食费)、当天急诊费667.32元、复查费265.20元、医疗器具费162元、出院后护理费13920元、负伤期间误工费18630元、挂号费270元、复印费9.6元、营养费6290元、住院伙食补助费1300元、交通费241元、车辆损失费870元、眼镜损坏费680元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险金额范围内承担赔偿责任;3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月22日17时30分，原告郭强骑电动车在位于北京市石景山区八角南路小区门口由西往东直行时，遇被告刘洪玉驾驶的小客车由东往南拐弯进小区，该车辆将郭强所骑的电动车撞翻，导致郭强摔倒受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队杨庄大队认定由刘洪玉承担全部责任，郭强无责任。郭强被送至石景山医院住院治疗，经诊断，该事故造成郭强左侧多处挫伤及肋骨骨折。因刘洪玉驾驶车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制险和商业保险，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘洪玉辩称，原告所述基本属实，不同意承担护理人员伙食费，因该人员无论是否护理，均需要伙食费，不同意承担诉讼费用。被告人保北京分公司辩称，车辆在我公司投保了交强险和100万元额度的三者险，事故发生在保险期间内，医疗费以票据为准，护理费只认可有发票部分的金额，复印费和诉讼费不同意赔偿，这属于原告的诉讼成本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日17时30分，在位于北京市石景山区八角南路八角南里小区，被告刘洪玉驾驶的小汽车由西向南行驶时，与原告郭强驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成原告多处受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定刘洪玉负本次事故的全部责任，郭强无责任。涉案车辆在人保北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元，该事故发生于承保期内。事发后，原告于当日被送往北京市石景山医院急诊治疗诊治，其伤情经诊断为1.肋骨骨折（左侧1至5，左侧第6疑似骨折）；2.肺挫伤；3.胸部损伤；4.面部损伤；5.头外伤后神经反应；6.肩部损伤。原告于2019年3月22日至2019年4月4日在该院住院治疗。为此原告共计支出医疗费16277.26元、急诊费667.32元。原告主张医疗费16277.26元、复查费265.20元、急诊费667.32元、医疗器具费162元及挂号费270元，并提交石景山医院诊断证明、住院病历、住院费用清单、医疗费用票据为证，被告刘洪玉、人保北京分公司对医疗费16277.26元、复查费265.20元、急诊费667.32元、医疗器具费162元均无异议，对挂号费270元表示以法院认定为准。原告主张住院伙食补助费1300元，计算标准为100元/天*13天，二被告对此均无异议。原告主张护理费16650元，包括住院期间护理费2340元、护理人员伙食费390元及出院后护理费13920元，并提交护理协议书、发票、收据为证，其中护理协议书显示原告住院期间护理费为2340元，即180元/天*13天，同时收据显示护理人员伙食费为390元。经询问，原告表示出院后护理费计算标准为160元/天*87天，无法提供相应发票。二被告对住院期间护理费2340元无异议，对护理人员伙食费、出院后护理费不予认可。原告主张2019年3月22日至2019年6月30日期间的误工费18630元，为此原告提交北京市石景山区古城街道办事处社区建设科开具的《情况说明》及工资明细为证。其中《误工证明及收入情况证明》载有如下内容：“兹证明郭强先生系我单位合同员工，担任站长职务。月收入为人民币柒仟捌佰叁拾肆元贰角贰分。其因交通事故受伤，于2019年3月22日至2019年6月30日未上班工作，根据本单位规定，扣发期间工资总计人民币壹万捌仟陆佰叁拾元。以上内容真实无误，我单位对此承担相应的法律责任。”该证明下方为该单位人事劳动部门联系人姓名、电话及联系地址。日期为2019年12月24日的《情况说明》载有如下内容：“郭强，系古城街道办事处南路西社区干部。由于本人2019年病假累计超过60天，根据《石景山区工作者考勤管理及休假制度》，2019年年度绩效奖金12000元不予发放。特此说明。”。被告刘洪玉对原告郭强因此次事故实际减少的工资及奖金数额为18630元予以认可，人保北京分公司对原告郭强因此次事故实际减少的工资6630元予以认可，对绩效奖金12000元表示以法院核实为准。原告主张车辆损失费870元、眼镜损坏费680元，二被告对此无异议。原告主张病历复印费9.6元，并提交医疗费用票据为证，二被告对此不予认可。原告主张营养费6290元、交通费241元，并提交出租车票据为证，二被告同意上述两项费用数额由法院确定。经询问，原告及二被告均不申请对原告因此次事故造成的误工期、营养期和护理期进行鉴定。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、医疗费用票据、出院诊断证明书、护理费发票、护理协议书、误工费证明、收据、机动车保险单及各方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，公民个人的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人赔偿。本案中，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故原告郭强的合理损失应由人保北京分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出部分由侵权人刘洪玉予以承担。关于原告主张的医疗费16277.26元、复查费265.20元、急诊费667.32元、医疗器具费162元、住院伙食补助费1300元、车辆损失费870元、眼镜损坏费680元系其因此次事件发生的合理损失，二被告对上述费用数额亦无异议，故对此部分主张，本院予以支持；原告主张的挂号费270元，因其提交医疗诊断证明与医疗费用票据相佐证，故对此部分主张，本院予以支持；原告主张的病历复印费9.6元，因原告提交相关票据予以佐证，故对此本院予以支持；原告主张的护理费16650元，因二被告对住院期间发生的护理费2340元均无异议，故对此部分费用本院予以支持，因护理人员伙食费并非因此次事故必然发生，故对此部分费用本院不予支持，原告主张的出院后护理费标准160元/天未超过合理范围，对此本院不持异议，关于出院后护理天数，本院综合参考原告的伤情及医院诊断证明，酌定原告的护理期共计75天，扣除住院期间的13天，故据此计算原告出院后合理的护理费为9920元；原告主张的误工费18630元，因其提交的单位证明、工资发放明细足以证明其因此次事故实际减少的工资及奖金收入，故对此部分主张，本院予以支持；原告主张的营养费6290元数额过高，本院综合参考原告伤情、医院诊断证明，酌定为3750元；原告主张的交通费，本院综合考虑原告实际伤情、受伤部位、实际年龄，依据原告就医时间、地点、人数、次数，并参照合理交通工具应发生的费用，对此综合酌定为240元。以上原告的合理损失，由人保北京分公司承担全部赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿郭强医疗费17479.78元、医疗器具费162元、住院伙食补助费1300元、车辆损失费870元、眼镜受损费680元、护理费12260元、误工费18630元、营养费3750元、交通费240元、复印费9.6元；二、驳回郭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.8元，由郭强负担151元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1206.8元（于本判决生效后七日内交纳），如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 蕾