wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终516号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）余孝伟，男，1981年9月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，住瑞安市。因本案于2019年8月3日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人章宇波，浙江瑞大律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人余孝伟犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2020）浙0381刑初342号判决。余孝伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2018年8月26日，被告人余孝伟持伪造的厂房买卖协议书（盖有温州军分区保障处及飞云街道的假印章），谎称通过内部拍卖获得温州军分区在瑞安市××街道××村厂房拆除项目，以130万元转让给杨某，并与杨某签订厂房买卖协议书，收取定金51万元，约定2018年9月5日开始拆除。届期，杨某发现厂房无法拆除，要求被告人余孝伟退款，被告人余孝伟以各种理由拖延，后杨某扬言要报警。2018年12月份，金某1通过他人得知被告人余孝伟在瑞安市××街道××村有温州军分区厂房拆除项目，遂主动联系被告人余孝伟要求受让该项目。同年12月27日下午，被告人余孝伟与金某1及其合伙人陈德强、朱成仑等人前往林泗垟村在外围看过厂房后，并未作相应的了解，就在现场约定以130万元的价格转让。之后，因金某1等人没有能力处置大量废旧金属且缺少资金，遂联系汪某，并将汪某带至厂房外查看，约定以160万元的价格转让给汪某。同年12月28日，被告人余孝伟持伪造的厂房买卖协议书（盖有温州军分区保障处及飞云镇办事处假印章），谎称通过内部拍卖获得温州军分区在瑞安市××街道××村厂房拆除项目，和金某1、汪某等人达成口头协议，约定2019年2月25日开始拆除。被告人余孝伟要求金某1、汪某支付40万元定金，当日，汪某通过金某1向被告人余孝伟转账30万元，金某1的合伙人陈德强、朱成仑向被告人余孝伟转账共10万元。同日，被告人余孝伟其中35万元转账给杨某，之后又向杨某陆续归还了款项。2019年1月9日，被告人余孝伟与金某1签订厂房买卖协议。次日，金某1与汪某的合伙人胡义根签订厂房买卖协议，汪某转账30万元给金某1。同年2月25日，被告人余孝伟以拆迁工程开工在即，需要向军分区领导走关系为由要求金某1、汪某等人支付40万元，当日，汪某通过其合伙人孙虎弟向被告人余孝伟转账40万元。届期，被告人余孝伟以各种理由推脱，汪某等人遂要求被告人余孝伟和金某1等人退款。2019年3月份，金某2通过他人认识被告人余孝伟和金某1等人，在看过厂房后，金某2于2019年3月12日转账10万元给金某1。2019年3月13日，金某2看过余孝伟提供的伪造的厂房买卖协议书后，和余孝伟、金某1等人达成转让协议，并由被告人余孝伟和金某2签订协议，约定转让价格190万元，2019年3月28日开始拆除。当日，金某2按照被告人余孝伟要求将100万元定金转账给金某1、朱成仑等人（包括先前已转账给金某110万元，另外90万元转账给朱成仑）。金某1等人将其中90万元退还给汪某等人，后金某1又付给汪某10万元。2019年4月份，金某2通过多种渠道得知林泗垟村的军分区厂房无法拆迁，要求余孝伟、金某1等人退款，金某1遂将20万元退还金某2，被告人余孝伟至今尚未退还80万元。2019年5月27日，金某1向公安机关报案。现查明，温州军分区于2014年至2016年期间将位于瑞安市××街道××村军分区农场相应地块租赁给瑞安市天瑞农业发展有限公司及陈某1等人。2018年10月9日，经本院调解解除土地租赁合同。被告人余孝伟没有参与上述土地租赁，和温州市军分区也没有任何业务往来，未签订过任何关于林泗垟村军分区农场厂房的租赁、买卖合同。2019年8月3日，被告人余孝伟被公安机关抓获。原审法院以诈骗罪判处被告人余孝伟有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。并责令余孝伟退赔赃款，返还被害人。原审被告人余孝伟上诉称：其向陈建国购买了涉案厂房拆迁项目再转让给其他人，没有非法占有的主观故意，不构成诈骗罪，请求改判无罪。辩护人章宇波的辩护意见是：1.本案涉案合同是被告人余孝伟从陈建国处受让的，主观上认为厂房可以被拆除，之后才与被害人签署了相应的合同，现厂房无法拆除，余孝伟也是被害者。2.如法院认定被告人余孝伟构成犯罪，也应该是构成合同诈骗罪，理由是，余孝伟与各被害人均签有合同，主体符合市场经济，可以认定扰乱市场秩序，按照特别法优于一般法原则，应认定构成合同诈骗罪。3.余孝伟文化水平低，没有能力独立实施犯罪，根据现有证据，应认定为从犯。4.余孝伟有悔罪表现，愿意在现有能力范围内退赃。请求予以从轻改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人杨某、金某1、朱某、汪某、金某2、丁某的陈述，证人潘某、陈某1、余某1、余某2、南某、陈某2、刘某的证言，厂房买卖协议书、收条、银行交易记录、证明，抓获经过，人口信息，被告人余孝伟的供述和辩解。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人余孝伟及其辩护人提出的上诉理由，本院评析如下：1.关于余孝伟是否有伪造厂房买卖协议书。经查，被告人余孝伟持有2018年8月24日与瑞安市××街道××村签订的厂房买卖协议书和2018年12月31日与瑞安市××街道××村签订的厂房买卖协议书，上述协议书均盖有温州军分区保障处及飞云镇办事处假印章。余孝伟辩称该厂房买卖协议书来自“陈建国”，但没有“陈建国”的任何联系方式，也未能辨认出“陈建国”，显然不符合常理，结合其辩称支付给“陈建国”的50万元转让款来源也没有得到相关人员的证实，足以认定余孝伟伪造了上述厂房买卖协议书。余孝伟及其辩护人关于厂房买卖协议书从“陈建国”处受让，余孝伟也是被害人的意见，与事实不符，不予采信。2.关于本案的定性。余孝伟伪造厂房买卖协议书，谎称自己享有拆除上述厂房的权利，继而以此骗取他人财物的，其犯罪行为主要侵犯他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，其行为应认定诈骗罪定罪处罚。辩护人章宇波关于本案应认定合同诈骗罪的辩护意见，于法无据，不予采纳。3.关于余孝伟是否系从犯。余孝伟一人实施了诈骗犯罪全过程，不应认定从犯，辩护人关于从犯的意见，与事实不符，不予采纳。本院认为：上诉人余孝伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判量刑适当，余孝伟及其辩护人的上诉意见，依据不足，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 胡海疆审判员 蔡寿和二〇二〇年七月二十九日书记员 杨洛丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2186号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武维，男，1992年1月14日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人武维商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对武维的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费587元，减半收取计293.5元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
浙江省嘉兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙04行赔终16号 上诉人（原审原告）：高春福，男，1973年8月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人刘德凤，北京圣运律师事务所律师。 委托诉讼代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道2688号。 法定代表人沈孝锋，镇长。 委托诉讼代理人钟雪庆、李应龙，浙江峻德律师事务所律师。 上诉人高春福因与被上诉人海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）行政赔偿一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行赔初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，自2020年1月23日至2020年3月2日为依法扣除审限期间。因双方当事人申请调解，调解期限依法予以扣除。在本院审理过程中，上诉人高春福以与被上诉人海宁市许村镇人民政府正在沟通、协商解决争议为由，于2020年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人高春福撤回上诉系其自行处分诉讼权利，意思表示真实，申请撤诉没有违反法律、法规的规定,亦未侵害国家、集体及他人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定,裁定如下: 准许上诉人高春福撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  许艳华 审判员  孙 军 审判员  李 平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王佳红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28333号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵新明，男，1971年8月19日出生，汉族，住河北省南宫市段芦头镇鲁义寨**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵新明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵新明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵新明归还原告保险贷款本金1,987.50元，支付原告逾期利息97.92元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年3月，被告赵新明于原告处贷款购买清河县蓝池鹏龙汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵新明向原告申请车辆增值贷款授信额度41,446元。据此，被告赵新明向原告申请贷款15,900元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵新明保险产品贷款自2020年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵新明构成违约，截止至2020年5月6日，被告赵新明尚欠原告贷款本金1,987.50元，逾期利息97.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵新明在签字表中注明的居住地址为河北省南宫市段芦头镇鲁义寨268号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵新明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵新明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵新明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵新明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,987.50元，支付至2020年5月6日止的逾期利息97.92元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初275号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人杨磊，男，1993年1月25日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，住四川省广安市岳池县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2020年5月19日21时46分许，被告人杨磊酒后驾驶车牌号川Ｘ×××××号白色轿车，行驶至丰泽区金马娱乐城路段时与他人发生纠纷，后群众以有人酒驾闹事为由报警，民警出警后将被告人杨磊带至泉州东南医院醒酒并抽血检验。经检测，杨磊血液中乙醇含量为132.62ｍｇ／100ｍｌ。杨磊归案后如实供述了上述犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人杨磊拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杨磊自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关泉丰检二部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人杨磊犯罪的事实清楚，证据确实充分。杨磊明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  林 劼 二〇二〇年七月七日 法官助理  范冰冷 书 记 员  杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有在再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3057号 原告：吴志金，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林开国，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：詹万高，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴志金与被告林开国、詹万高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志金、被告林开国到庭参加诉讼，被告詹万高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志金向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即退还货款76000元及利息，利息按年利率4.35%，参照逾期罚息利率标准加收50%，利息暂计自2020年3月21日至2020年5月17日为774.42元；2.判令两被告共同赔偿吴志金其他损失（包括但不限于差旅费、保全费、律师费等）共计2万元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2020年3月21日，吴志金向詹万高购买单价为12.3元的N95口罩2万个并经詹万高的指示向林开国转账货款246000元，约定于2020年3月23日发货。林开国收款246000元后分别向詹万高及“上家”杜礼转账6000元、240000元。 2020年3月24日，吴志金未收到詹万高的发货单。吴志金于2020年3月31日要求退款，詹万高同意。截至2020年4月17日，林开国共退回货款170000元，两被告尚欠货款76000元未返还给吴志金。因两被告拒不发货及拒不退还剩余款项给吴志金造成的其他损失应由两被告共同赔偿。 林开国对吴志金主张的上述事实无异议。 詹万高未作答辩。 吴志金围绕诉讼请求及其所依据的上述事实和理由向本院提供了聊天记录及收付款记录截图一组。 经质证，林开国对吴志金提供的上述证据的三性均无异议。 经审查，本院认为，吴志金提供的上述证据形式合法，可以与其庭审陈述相互印证，证实其所要证明的内容，林开国对上述证据的三性亦无异议，詹万高缺席也未提出书面异议，故对吴志金提供的上述证据予以认定。 林开国向本院提供了转账记录截图一组，欲证明其收取吴志金的货款后随即全数转给詹万高和案外人杜礼，收取詹万高及案外人杜礼的退款后又随即退还给吴志金，林开国只起中介作用的事实。 经质证，吴志金表示林开国提供的该组证据与本案不具有关联性。 经审查，本院认为，对林开国提供的上述证据的形式真实性可予认定。 詹万高未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月21日，吴志金确认向詹万高采购单价为12.3元的N95口罩2万个并于当日经詹万高的指示向林开国的银行账户转账货款246000元，约定2020年3月23日发货。詹万高、林开国至今未向吴志金发货，2020年4月1日詹万高同意将全部货款退还给吴志金，然至今，林开国仅向吴志金退回货款共计170000元，两被告尚欠货款76000元未返还给吴志金。吴志金于2020年5月22日诉至本院。案经审理，因詹万高缺席，致无法调解。 本院认为，吴志金向詹万高采购口罩并按詹万高的指示向林开国转账支付货款246000元，林开国确认收取吴志金货款246000元，原被告之间存在买卖合同关系。然詹万高、林开国至今未向吴志金发货，2020年4月1日詹万高同意将全部货款退还给吴志金后，林开国至今仅向吴志金退还货款170000元，至此两被告尚欠吴志金货款76000元，有吴志金提供的聊天记录、收付款记录截图及双方的庭审陈述为凭，足以认定。吴志金诉请两被告退还货款76000元，有事实及法律依据，应予支持。现两被告尚欠吴志金货款76000元未返还的行为构成违约，依法应予承担违约责任，吴志金诉请詹万高、林开国以货款76000元为基数，至实际还款之日止按年利率4.35%为基础，参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准加收50%，即按年利率4.35%的1.5倍为年利率6.525%计算逾期利息，不违反法律的强制性规定，可予支持。因原被告双方约定发货时间为2020年3月23日，故吴志金诉请两被告支付逾期违约利息的起算点应为2020年3月24日。吴志金诉请詹万高、林开国赔偿其因本案的损失，包括但不限于差旅费、保全费、律师费等，因保全费、律师费等在本案并未实际发生，差旅费等并未提供真实有效票据予以证实，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林开国、詹万高应在本判决生效之日起五日内归还给吴志金货款76000元，并自2020年3月24日起至还款之日止按年利率6.525%计付利息； 二、驳回吴志金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219.3元，减半收取计1109.65元，由吴志金负担249.5元，由林开国、詹万高负担860.15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 林美霞 二〇二〇年七月八日 法官助理 陈 婕 书 记 员 周偲鹆 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初11136号原告：唐荣辉，男，汉族，1978年1月19日出生，住西安市户县。    被告：西安龙德科技发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：任华，系该公司总经理。原告唐荣辉诉被告西安龙德科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因被告西安龙德科技发展有限公司对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲字（高新）[2020]第208号裁决书不服，向本院提起诉讼，且其起诉时间在本案之前。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该两起案件应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，本案予以终结。    故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：    本案并入本院（2020）陕0113民初9956号案件审理。    审  判  员      郭      瑶 二〇二〇年  七 月 二十九日 书  记  员      史  佳  斌    20200113111361978011940161012519780119665591610131742838531202005291
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1517号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所：建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：翁东强，该行顺阳支行行长。 被告：陈彪，男，1983年2月26日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 被告：吴小华，男，1984年5月16日出生，汉族，住，住建瓯市/div> 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告陈彪、吴小华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（下简称建瓯农商行）的委托诉讼代理人翁东强到庭参加诉讼，被告陈彪、吴小华经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本案查明的事实如下： 1、信用卡申请办理时间：2015年7月10日 信用卡合同签订时间：2015年7月10日 信用卡开户时间：2015年8月7日 信用卡到期时间：2018年8月 2、发卡行：建瓯市农村信用联社 3、信用卡名称：福万通普惠金融卡 4、信用卡持卡人：陈彪，卡号：62×××03 5、信用卡透支最高授信额度：50000元 6、透支本金的利息标准：月利率11.25‰，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数 7、违约金计算标准：最低还款额未偿还部分的5% 8、信用卡还款方式：随借随还，按日计息，在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用 9、透支本息结欠日期：2018年12月21日 10、透支未还款本金数额：44208.49元 11、尚欠透支本金的利息金额：16030.95元 12、尚欠违约金：21105.38元 13、信用卡共同还款人：无，与持卡人关系：无 14、信用卡担保人：吴小华，担保责任：持卡人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，担保期间：持卡人福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年. 15、其他事项：2018年12月21日，建瓯农商行取得工商登记，该行开业同时，建瓯信用社自行终止。建瓯信用社债权债务由建瓯农商行继承。2016年11月11日，建瓯市农村信用联社通过福建省农村信用社联社官网进行公告，将普惠金融卡中的“滞纳金”调整为“违约金”，并在账单短信中通知变更收费项目到客户预留手机号码。 16、原告的诉讼请求：（1）依法判令陈彪归还原告普惠金融贷记卡透支款本金44208.49元，及暂计至2018年12月21日止的利息16030.95元、违约金21105.38元，此后利息按双方合同约定及中国人民银行有关规定计算至款还清之日止；（2）吴小华对上述债务承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由陈彪、吴小华承担。 17、被告的答辩意见：陈彪、吴小华未做答辩亦未提交证据。 以上事实有福万通普惠金融卡申请表、领用合约及章程、使用须知、普惠卡账户信息、账户、明细、欠款台账等证据及当事人在法庭上的陈述在案证实，本院予以采信。 本院认为，建瓯市农村信用联社与被告陈彪、吴小华之间签订的《普惠金融卡领用合同》、《普惠金融卡担保协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵守，享有相应权利并自觉履行各自义务。建瓯市农村信用社停止营业，建瓯农商行开业，建瓯市农村信用社债权债务由建瓯农商行继承。建瓯农商行作为本案原告主张陈彪偿还拖欠的借款本息、违约金，吴小华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。陈彪、吴小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对建瓯农商行的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、陈彪应于本判决生效之日起五日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金44208.49元，暂计至2018年12月21日止的利息16030.95元及违约金21105.38元，此后利息、违约金按中国人民银行的相关规定及涉案合同的约定计算至款还清之日止。 二、吴小华对上述债务总额承担连带清偿责任。 陈彪、吴小华如未按法律文书指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费1833.6，减半收取916.8，由陈彪、吴小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4368号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：谢威，男，1984年1月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人谢威借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2328号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金39733.31元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4368号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1536号之一原告：周卫兵，男，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：胡志强，男，1965年11月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告周卫兵诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院经审查认为，原告周卫兵诉被告胡志强民间借贷纠纷和高锡光诉胡志强民间借贷纠纷两案，被告相同，法律关系相同，均系基于同一事实发生的纠纷，可以进行合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）湘0902民初1519号案件审理。审判员  谭赞霞二〇二〇年七月二十日法官助理郭瑞芳书记员唐武附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初159号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张剑钟，男，1970年5月19日出生于新疆维吾尔自治区，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，案发前系泰星达（北京）科技有限公司员工，户籍所在地天津市河西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）120号起诉书于2020年3月11日向本院提起公诉，指控被告人张剑钟犯职务侵占罪。本院适用简易程序审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬出庭支持公诉。被害单位泰星达（北京）科技有限公司的诉讼代理人宋智华、张云龙，被告人张剑钟及其辩护人蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2016年4月至2019年5月，被告人张剑钟任泰星达（北京）科技有限公司总裁期间，以需要资金运作从而获取工程项目为由，将公司转给自己的钱款130万余元占为己有。2019年6月4日，被告人张剑钟被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的罪行。张剑钟持有的手机一部已扣押，证人何某名下的中国工商银行卡（×××）已冻结。公诉机关认为被告人张剑钟具有如实供述的处罚情节，建议对被告人张剑钟判处有期徒刑五年至六年。被告人张剑钟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。其辩护人的辩护意见为：被告人张剑钟能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其从轻处罚。被害单位诉讼代表人的意见为：张剑钟属于虚构事实骗取财物，应构成诈骗罪，对指控的犯罪金额不认可，建议对张剑钟从重处罚。经审理查明：2016年至2019年，被告人张剑钟在泰星达（北京）科技有限公司任职期间，将公司转给自己的用于“项目运作”的钱款人民币130余万元非法占为己有。2019年6月4日，被告人张剑钟被公安机关抓获。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人王某、林某、李某、韩某、郭某、董某、孙某、骞某、陈某1、高某、张某1、吴某1、徐某1、何某、雷某、陈某2、吴某2、张某2、万某、赵某、徐某2、候某、汪某、肖某、杨某的证言，被告人张剑钟的供述，公司营业执照，劳动合同，合作协议，中国工商银行卡开户信息及交易记录、中国工商银行业务回单，短信记录，扣押清单、扣押笔录，北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过，电话查询记录等。本院认为:被告人张剑钟作为公司员工，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张剑钟犯职务侵占罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被害单位的诉讼代表人所提张剑钟构成诈骗罪的意见，经查，被告人张剑钟作为泰星达公司员工，将公司给其用于“项目运作”的钱款据为己有，公诉机关指控其构成职务侵占罪，并以泰星达公司账户转入张剑钟账户金额认定犯罪数额，本院予以认可，对诉讼代理人的相关意见，不予采纳。鉴于被告人张剑钟在提起公诉前能如实供述主要犯罪事实，庭审中虽翻供，但在庭审结束前又能如实供述，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚，并结合其认罪态度确定从轻处罚幅度，辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张剑钟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2024年12月3日止）。二、责令被告人张剑钟退赔被害单位泰星达（北京）科技有限公司经济损失人民币一百三十一万三千四百四十六元（户名为何某的银行账户中冻结钱款及孳息，折抵退赔款）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 伊人民陪审员  单慢慢人民陪审员  尹晓安二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 京
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终738号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人旷天放因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初916号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年7月8日，四川省政府作出川府复决〔2019〕166号《行政复议决定书》（以下简称166号复议决定）。其主要内容为：本案不属于重大复杂案件，无需采取听证方式审理。遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年2月20日作出的遂府办公开〔2019〕8号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称8号答复书），并邮寄旷天放，超过法定答复期限，程序违法；遂宁市政府作出的8号答复书未明确告知旷天放其所需的信息是否实际存在，8号答复书主要事实不清，证据不足。四川省政府遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第三项之规定，决定撤销8号答复书，责令遂宁市政府在收到该决定后按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，对旷天放提出的政府信息公开申请重新作出答复。 一审法院经审理查明:原告旷天放不服8号答复书，于2019年4月8日向四川省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求四川省政府采取听证方式审理。2019年4月12日，四川省政府对该复议申请予以受理。2019年6月6日，四川省政府作出川府复延[2019]170号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年7月8日，四川省政府作出166号复议决定，撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年7月9日，四川省政府向旷天放邮寄送达166号复议决定。 一审法院认为，根据行政复议法第十三条的规定，四川省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，四川省政府收到旷天放的行政复议申请后于2019年4月12日依法予以受理，于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年7月8日，四川省政府作出166号复议决定，并于次日邮寄送达旷天放，四川省政府作出166号复议决定的程序合法。省政府认定遂宁市政府超过法定期限作出8号答复书，程序违法，8号答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合政府信息公开条例的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请作出答复，并无不当。四川省政府作出的166号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告旷天放的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告旷天放的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告旷天放负担。 旷天放不服，上诉称：第一，一审法院作出的判决证据不足。第二，四川省政府向法院提交证据超过法定举证期限。第三，四川省政府作出的166号复议决定存在逾期答复的情形，应属于程序违法。第四，本案应追加遂宁市政府为第三人参加诉讼。第五，四川省政府应限期遂宁市政府重新作出答复。请求撤销一审判决，撤销四川省政府作出的166号复议决定，追加遂宁市政府为第三人，并由四川省政府承担本案的诉讼费用。 四川省政府答辩称：第一，四川省政府作出的166号复议决定依据充分。1.遂宁市政府做出的8号答复书超过了政府信息公开条例所规定的信息公开期限，程序违法。2.根据当时有效的政府信息公开条例第二十一条第三项的规定，若政府信息申请人所申请公开信息不存在的，应当告知申请人。遂宁市政府作出的8号答复书告知上诉人“经组织相关单位工作人员查阅、没有发现该信息”，但遂宁市政府没有明确告知旷天放其所需信息是否存在，其表述不符合上述法律规定。因此，8号答复书的主要事实不清，证据不足。第二，四川省政府作出的166号复议决定程序合法。上诉人于2019年4月8日向四川省政府邮寄《行政复议申请书》，四川省政府收悉后在法定期限内受理，并依法向旷天放、遂宁市政府送法《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，遂宁市政府在法定期限内提交了书面答复及相关依据、证据，符合行政复议法的规定。四川省政府于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄给上诉人，并于7月8日作出166号复议决定，程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据对本案被诉标的合法性审查以及结合上诉人的上诉请求。本案的争议焦点为四川省政府作的166号复议决定是否合法以及一审未追加遂宁市政府为第三人是否合法。 第一，本案的争议焦点为四川省政府作的166号复议决定是否合法。旷天放向四川省政府申请行政复议，其提出的复议请求为：撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求四川省政府采取听证方式审理。四川省政府经审理认为，遂宁市政府作出8号答复书超过15个工作日的法定期限，且该答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合政府信息公开条例的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销8号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复。166号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果也满足了旷天放的复议请求。旷天放要求撤销166号复议决定的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 第二，旷天放上诉时称本案应追加遂宁市政府为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，四川省政府作出的166号复议决定撤销了遂宁市政府做出的8号答复书，应属改变原行政行为的情形，适格被告应是四川省政府。对于该问题，一审庭审时，法官已向旷天放进行了释明。旷天放称一审法院对其追加当事人的申请未予审查，与事实不符。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人旷天放负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许小红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执恢128号之一 申请执行人：温毅星，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：冯海涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：吕秀明，女，1982年10月18日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人温毅星与被执行人冯海涛、吕秀明民间借贷纠纷一案中，依据本院、江门市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤0784民初2260号、（2017）粤07民终362号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款2673668.15元及延期履行债务利息，并向本院缴纳执行费29137元，但被执行人未有主动履行义务。 在本次执行过程中，本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款99866.55元并为本案分配91079.89元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执恢128号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李健良
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2020）陕0621民初809号原告延长县天宇物业管理有限公司。住所地：延长县焦家岭。法定代表人：马春里，系该公司经理。委托代理人：马世东，系该公司职工。被告常金虎，男，汉族，1979年10月14日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX910141217。本院在审理原告延长县天宇物业管理有限公司与被告常金虎物业服务合同纠纷一案中，原告延长县天宇物业管理有限公司于2020年7月29日自愿向本院提出撤回对常金虎的起诉。本院认为，原告延长县天宇物业管理有限公司自愿提出撤回对常金虎的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延长县天宇物业管理有限公司撤回对常金虎的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告延长县天宇物业管理有限公司承担。                              审  判  员    张亚媚  二〇二〇年七月二十九日法官助理      任志飞 书  记  员     何宇琪   1
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初630号原告：杨某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：虎某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨某与被告虎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告虎某经公告送达开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.由虎某偿还借款21000元，并以21000元为基数，按年利率24%支付自2012年6月17日起计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由虎某承担。事实与理由：杨某与虎某系邻居，2012年5月7日，虎某借杨某30000元，出具借条一张，约定2012年6月17日偿还，逾期每天支付违约金100元。借款到期后虎某于2017年10月偿还9000元，余款至今未还。虎某未作答辩。杨某围绕诉讼请求提交借条一份，虎某缺席未发表质证意见。本院审查后认为，上述证据来源合法、客观真实，能与杨某的陈述相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与杨某陈述一致。本院认为，杨某与虎某借贷合同合法有效，虎某未按约定偿还借款其行为构成违约，应当承担违约责任。杨某要求虎某偿还借款、支付利息的诉讼请求成立，依法予以支持。虎某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：虎某于本判决发生法律效力后十日内返还杨某借款21000元，并以21000元为基数，按年利率24%支付自2012年6月17日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由虎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马海军审判员 王万宝人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年七月二十日书记员 高 艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初857号 原告：闭克锃，男，1988年6月15日出生，汉族，住广西横县。 被告：梁作远，男，1977年11月17日出生，壮族，住广西横县。 原告闭克锃与被告梁作远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告闭克锃到庭参加诉讼，本案被告梁作远经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闭克锃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按年利率6%从2015年10月1日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告妻子系街坊邻居关系。2015年8月30日，被告以归还银行贷款为由向原告借款人民币20000元，定于2015年9月30日前还清，逾期不还愿意承担一切法律责任。原告以现金交付方式将借款20000元全部交付给被告。被告收到借款后出具借条给原告。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法作出公正的判决。 被告梁作远没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:被告梁作远与原告闭克锃妻子系街坊邻居关系。2015年8月30日，被告梁作远以归还银行贷款为由向原告闭克锃借款20000元，并于当日立据《借条》，约定借款期限为一个月，如逾期不归还被告愿承担一切法律责任。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告梁作远向原告闭克锃借款20000元，有被告出具的《借条》为据，原告提供的该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,原告与两被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款20000元，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款20000元，合法有据，本院应予支持。关于借款20000元的利息计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”现原告主张利息计算方式：以20000元为基数，从2015年10月1日起按年利率6%计至还清借款止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉请被告返还借款20000元和支付利息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁作远归还原告闭克锃借款本金20000元； 被告梁作远支付原告闭克锃利息（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率6%计算,从2015年10月1日开始计至还清借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告闭克锃已预交），由被告梁作远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  陈家明
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执异29号异议人(申请执行人)：吴解建，男，汉族，1961年4月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：苏承强，男，汉族，1974年9月23日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。关于申请执行人吴解建与被执行人苏承强船舶经营借款合同纠纷一案【执行案号为（2018）鄂72执423号】，异议人（申请执行人）吴解建于2020年7月8日对本院解除鄂州市三江油运有限责任公司名下“中南油8号”轮的保全措施提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人吴解建称，关于吴解建与苏承强、鄂州市三江油运有限责任公司船舶经营借款合同纠纷一案，吴解建在诉前向本院申请财产保全，本院经审查作出（2017）鄂72财保157号民事裁定书，并依该裁定冻结了登记在鄂州市三江油运有限责任公司名下“中南油8号”船舶的所有权。该案经本院审理，作出（2017）鄂72民初1812号民事调解书，调解协议第三条约定，由被告苏承强挂靠在鄂州市三江油运有限责任公司“中南油8号”船舶价值范围内承担。吴解建于2017年10月17日向本院提出撤回对鄂州市三江油运有限责任公司的起诉，本院裁定准许。因苏承强未按照生效的民事调解书履行还款义务，吴解建向本院申请强制执行，并申请本院扣押、拍卖“中南油8号”船舶。本院经审查，作出（2018）鄂72执423号之三执行裁定书，认为吴解建申请执行“中南油8号”船舶缺少事实和法律依据，裁定解除对“中南油8号”船舶采取的保全措施。吴解建对该裁定不服，遂向本院提出书面异议，请求撤销（2018）鄂72执423号之三执行裁定书，并对“中南油8号”船舶强制执行。本院查明，关于吴解建与苏承强、鄂州市三江油运有限责任公司船舶经营借款合同纠纷一案，吴解建在诉前向本院申请财产保全，本院经审查作出（2017）鄂72财保157号民事裁定书，并依该裁定冻结了登记在鄂州市三江油运有限责任公司名下“中南油8号”船舶的所有权。该案进入执行程序后，该船舶所有权仍处于冻结状态。在案件审理过程中，吴解建与苏承强达成调解协议，本院依该调解协议作出（2017）鄂72民初1812号民事调解书。同时吴解建向本院提出撤回对鄂州市三江油运有限责任公司的起诉，本院裁定准许。因苏承强未按照生效的民事调解书履行还款义务，吴解建向本院申请强制执行，并申请本院扣押、拍卖“中南油8号”轮。本院审查后，作出（2018）鄂72执423号之三执行裁定书，裁定解除对“中南油8号”船舶采取的保全措施。本院认为，在审理吴解建与苏承强、鄂州市三江油运有限责任公司船舶经营借款合同纠纷一案过程中，本院裁定准许吴解建撤回对鄂州市三江油运有限责任公司的起诉，生效的民事调解书没有确定鄂州市三江油运有限责任公司承担责任，进入执行程序后鄂州市三江油运有限责任公司亦不是该案被执行人。作为该案执行依据的（2017）鄂72民初1812号民事调解书是对当事人调解协议的确认，虽然在调解协议第三条中，约定由苏承强挂靠在鄂州市三江油运有限责任公司“中南油8号”轮价值范围内承担。但“中南油8号”轮登记于鄂州市三江油运有限责任公司名下，根据船舶登记判断，鄂州市三江油运有限责任公司系该船舶的权利人，该公司没有作出“中南油8号”船舶所有权归苏承强实际所有的确认，也没有作出以其名下“中南油8号”轮担保涉案债务履行的相关承诺。双方不能通过约定为第三方设置义务，侵害第三方的抗辩权利。综上，吴解建申请执行“中南油8号”轮的请求缺乏事实与法律依据。本院应吴解建的诉前保全申请，保全了登记于鄂州市三江油运有限责任公司的“中南油8号”轮，吴解建提供了相应担保，该保全符合法律程序，但不能作为鄂州市三江油运有限责任公司承担责任的依据。鄂州市三江油运有限责任公司既不是本案被执行人，异议人吴解建也无充足证据证明“中南油8号”轮系被执行人苏承强实际所有，本院解除对“中南油8号”轮采取的保全措施符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人吴解建的异议。当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  孔令刚审判员  鄢 坤审判员  陈 楠二〇二〇年七月二十日书记员  陈 玮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初687号之一原告：奚琴，女，1976年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇镇南村界浜路****。委托诉讼代理人：吴朱哲，上海融燊律师事务所律师。被告：马红菊，女，1968年12月30日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区水清路****iv>被告：马成龙，男，1988年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区水清路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马佳叶，女，1990年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区水清路X，住上海市闵行区水清路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：马佳敏，女，1991年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区水清路**X，住上海市闵行区水清路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：上海热浪实业有限公司，住所地上海市闵行区纪翟路**。法定代表人：马齐乐，执行董事。被告：上海新热浪饮料有限公司，住，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**/div>法定代表人：马红菊，执行董事。被告：上海乐盛汽车销售服务有限公司，住，住所地所地上海市闵行区纪翟路**第****iv>法定代表人：马佳叶，执行董事。被告：上海乐迪汽车销售服务有限公司，住，住所地上海市闵所地上海市闵行区纪翟路**第****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马佳敏，执行董事。上述八被告共同委托诉讼代理人：雷婷婷，浙江红船律师事务所律师。被告：马齐乐，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区水清路****，现羁押于上海市闵行区看守所。被告：李敏杰，男，1977年3月2日出生，汉族，住，住上海市闵行区航新路****住上海市闵行区航新路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告奚琴与被告马齐乐、马红菊、马成龙、马佳叶、马佳敏、李敏杰、上海热浪实业有限公司、上海新热浪饮料有限公司、上海乐盛汽车销售服务有限公司、上海乐迪汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，因被告马齐乐涉嫌刑事犯罪，现羁押于上海市闵行区看守所，目前无法开庭，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  傅娟娟二〇二〇年七月七日书 记 员  林 珮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执286号本院立案执行罗其清申请执行罗其云、习水县宏发电杆厂提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案执行标的为71876.38元，执行费978.00元，共计72854.38元已全部执行到账并支付给申请执行人罗其清，本纠纷全部了结，本案于2020年7月1日执行完毕结案。二〇二〇年七月一日
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执恢49号 申请执行人：潘远青，男,1986年12月21日出生，汉族，住新丰县。 被执行人：黄仕忠，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于潘远青与黄仕忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0233民初37号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、支付潘远青勾机费15000元；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、负担案件受理费175元，公告费300元。因被执行人黄仕忠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘远青于2020年4月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月22日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费132元并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人黄仕忠名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人黄仕忠的财产情况，仅发现被执行人黄仕忠拥有存款9985.12元，已由本院另案进行扣划，本案分得732.8元。此外，在执行的过程中，发包涉案工程给黄仕忠的案外人广州市水电建设工程有限公司自愿垫付八成的工程款即代被执行人黄仕忠向申请执行人潘远青支付了11868元及本案执行费132元。 三、委托被执行人黄仕忠户籍所在地法院对被执行人的财产情况进行调查，发现权利人为黄仕忠的名下有位于朝阳区棉城镇新宫居委直街土地、位于棉城镇新宫居委直街赵爷宫外土地、位于关埠镇××村刘厝桥土地，因上述土地原始登记没有权利人的身份信息，无法证实上述土地权利人黄仕忠即是本案的被执行人黄仕忠，且上述土地价值与本案标的差距较大，暂时不进行处置。 四、本院已向被执行人黄仕忠发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执恢49号案件终结本次执行程序。 被执行人黄仕忠负有继续向申请执行人潘远青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴锦龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5595号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：林生财，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12525号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林生财保险理赔款27050.23元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。本院于2020年6月24日轮候查封一辆车辆：闽Ｄ×××××。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林生财名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1676号原告：刘薇，女，1986年10月26日出生，汉族，博福-益普生（天津）制药有限公司薪酬福利主管，住本市朝阳区。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地本市东城区王府井帅府园**。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告刘薇与被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘薇、被告协和医院之委托诉讼代理人聂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘薇向本院提出诉讼请求：1.被告为原告承担费用修复牙齿，做到终身不影响正常使用和美观，而不是只保证三个月；2.赔偿原告修牙产生的误工费、交通费等合理费用：原告每小时薪酬为143.51元，往返交通费130元左右，以首次修牙20小时，交通往返5次预计，共计3520.2元。如果每次修好牙齿保证三个月，则一个自然年度为14080.8元。原告现在33岁，以55岁退休且薪酬不涨计算，则未来22年此项请求总计309777.6元；3.赔偿原告精神损失1万元。事实和理由：原告于2019年5月至被告妇科就诊，并在2019年8月19日上午10时30分左右至14时30分左右手术。当天术后伤口很疼，被要求不能进食和饮水。晚上19时30分左右，为缓解口渴，原告漱口后意外发现右边门牙缺失，且边缘粗糙，立即询问病房护士，但被回复次日询问主治医生。2019年8月20日早晨8点左右，主治医生张俊吉教授查房，被告知稍后会有手术室护士长解释和道歉。10点20分左右，护士长崔秋菊解释原告从手术床移至推送病房床时，头架上面的支臂撞到了牙上，造成原告右边门牙被部分磕掉。之后，崔护士长随同急诊口腔医生进行了简单查看，告知因原告牙齿原有裂痕才造成本次门牙受损，并告知修复牙齿后可保证三个月时间。后原告与被告处多次沟通，也委托律师给其发函，但未收到被告任何回应。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告协和医院辩称，不同意原告所有诉讼请求。被告并不存在侵权行为，原告牙齿缺损属于意外事件，并非侵权行为导致，因此被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，原告因子宫多发肌瘤、盆腔黏连入住被告处，行子宫肌瘤剔除+盆腔黏连分解术，全身麻醉。术后拆除头架时，头架碰撞到原告门牙上，造成原告门牙缺损。关于修复费用，原告未向法庭提交任何证据，并称该笔费用并未实际发生；关于交通费用，原告向法庭提交预约用车截图，并称未实际发生。被告因未实际发生，对证明目的不予认可；关于误工费用，原告向法庭提交博福-益普生（天津）制药有限公司出具的收入证明，被告认为其非损失证明，对真实性认可，对证明目的不予认可；关于精神损失，原告认为门牙具有发音功能和美观性，且门牙不可再生，门牙缺损给原告术后恢复带来巨大精神压力。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。本案中原告门牙缺损确为损害后果，被告在拆除头架时的过错行为造成了该损害后果，二者之间具有因果关系，故对门牙缺损所产生的合理损失被告应予赔偿。但因该门牙缺损所付出的相关费用并未实际发生，故原告请求被告赔偿其所有损失没有依据，本院不予支持。关于精神损失，因原告未经治疗，治疗效果仍不明确，故对此部分，可待相关情况明确后另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘薇的诉讼请求。案件受理费3048元，由原告刘薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢266号 山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、（被执行人）王福民、王本平、殷宝中、张国军： 山东寿光农村商业银行股份有限公司与王福民、王本平、殷宝中、张国军借款合同纠纷一案，经本院立案执行,被执行人全部履行完毕。至此，山东寿光农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2013)寿稻商初字第1182号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘11刑更321号 罪犯刘彦彪，男，生于1992年1月1日，汉族，甘肃省兰州市新区人，小学文化，现在甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年2月13日以(2014)城刑初字第1957号刑事判决，以刘彦彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年6月3日以(2015)兰刑一终字93号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更436号裁定减刑九个月。刑期自2014年2月20日至2024年2月19日止。于2015年7月16日送监狱服刑改造。 执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，在生产上能参加生产劳动，努力完成劳动任务。建议对其减刑八个月。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯刘彦彪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，监狱改造积极分子2次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。 本院认为，罪犯刘彦彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘彦彪减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加列 审判员  焦茂荣 审判员  蓝俊虎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  孙永宏
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0783民初1407号 原告:陈泽荣，男，1964年10月7日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所律师， 被告:周龙泉，男，1990年9月27日出生，汉族，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师服务所律师。 原告陈泽荣与被告周龙泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 陈泽荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令周龙泉立即支付货款人民币525503.81元，并赔偿从2019年12月1日起至该货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的损失（其中，计算到2020年4月30日的损失人民币13630.3元【525503.81元×（4.15％÷12个月）×1.5倍×5个月】事实与理由：2019年10月间，陈泽荣向案外人福建鸿志兴股份有限公司（以下简称鸿志兴公司）承租该公司所有的座落于建瓯市及部分办公用房，用于生产纸箱等包装产品。2019年10月6日，陈泽荣和鸿志兴公司签订一份《公司租赁承包合同》。其中约定:鸿志兴公司将纸板车间、纸箱车间承包给陈泽荣自产自销经营；在承包期间，陈泽荣拥有专用的银行账户独立核算；承包期限为三年，从2019年10月8日起至2022年9月30日止在2019年10月8日之前，周龙泉有向鸿志兴公司购买纸箱。陈泽荣正式承包上述鸿志兴公司的厂房后，改由陈泽荣向周龙泉供货。为明确原、周龙泉的权利与义务，陈泽荣借用鸿志兴公司的格式合同范本与周龙泉签订一份《2019年纸箱／纸板购销合同》（以下简称《购销合同》约定:周龙泉向陈泽荣购买:茶树菇彩箱（42×27×32）、15000个单价3.78元，总金额56700元，茶树菇彩箱（39×26×30）、15000个、单价3.33元，总金额49950元，牛卡内销箱100000ｍ3、单价3.29元、总金额329000元，牛卡出口箱50000ｍ2、单价3.65元、总金额182500元。具体订单，需在每日下达生产计划给陈泽荣，陈泽荣按周龙泉要求进行发货；以原、周龙泉双方确认的样品生产发货，每车验货无误后收货；交货地点为古田仓库，搬运工资由陈泽荣负责；货款结算方式为每车验货无误后，周龙泉需预付50％货款汇入陈泽荣指定的账户，当月累计货款的30％于月末30日支付完毕，另外剩余的20％于次月30日支付，之后每月都按此循环支付。陈泽荣、周龙泉还就其他事项进行了约定，鸿志兴公司的总经理康健梅作为陈泽荣的担保人在该份购销合同上签名担保陈泽荣按约从2019年10月8日到2019年11月1日止向周龙泉发货，纸箱货款总计人民币847245.81元。嗣后，经过对账，周龙泉周龙泉签字确认了《周龙泉（古田赖晓冰）2019年10月-11月.01日发货》清单。该发货清单载明:10月4日至11月1日，发货金额930654.49元；扣除10.01-10.07日发货61763.07元折扣10％＝6176.31元；2019年10.01-11.01日合计发货金额:930654.49元-176.31元＝924478.18元也就是说，从2019年10月4日至11月1日止，周龙泉购买的纸箱的货款共计人民币924478.18元。其中，从2019年0月8日到2019年11月1日止，由陈泽荣向周龙泉供货，周龙泉向陈泽荣购买纸箱的货款共计847245.81元。周龙泉未按约定支付货款，周龙泉仅支付货款314000元，加上搬运费7742元抵货款，周龙泉支付货款计321742元。除该21742元，周龙泉至今仍拖欠陈泽荣货款人民币525503.81（847245.81元-321742），综上所述，陈泽荣已按约向周龙泉供应纸箱，但周龙泉未按约支付货款。周龙泉已违约依法应当承担违约责任。 本院认为，经审查认为,起诉不符合受理条件的,人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。原告的诉讼请求没有相应的事实依据,不符合受理条件,依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回陈泽荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈铿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江颖 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4451号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：杨建淋，男，1978年9月20日出生，汉族，住住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人杨建淋银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2380号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币37781.70元及相应利息等。本院于2020年7月2日依法立案执行。 本案执行中，申请执行人以正在与被执行人协商执行和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定： 终结本院(2020)闽0102执4451号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月三十一日 书记员  郑林峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执871号之一 申请执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业区联翔西路策乐工业园，统一社会信用代码913505217242111613。 法定代表人：曾毓婷。 被执行人：姚文彬，男，1980年6月8日出生，汉族，住中国安徽省阜阳地区临泉县。 被执行人：韩春香，女，1982年10月3日出生，汉族，住中国安徽省阜阳地区临泉县。 被执行人：姜玉林，男，1976年5月18日出生，汉族，住中国安徽省阜阳地区临泉县。 申请执行人泉州益源鞋业有限公司与被执行人姚文彬、韩春香、姜玉林罚金、责令退赔一案，被执行人应支付申请执行人款项85000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1932号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：郑东怀，男，1986年6月9日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县桥下镇门前山路**。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告郑东怀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼，被告郑东怀经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保险金损失69,586.62元(计算公式：2,150.21*3月+63,135.99)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告郑东怀与中国光大银行上海外滩支行签订一份《个人贷款合同》，双方约定：贷款金额70,000元，贷款期限36个月，自2017年12月12日至2020年12月12日，贷款利率6.65%/年，借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还；对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日。同日，原告为被告郑东怀签发了“个人信用贷款保证保险”的保险单。投保人为被告郑东怀，被保险人为中国光大银行上海外滩支行，该保险单约定：在保险期间内，投保人拖欠任何一期贷款且超过保险单载明的期限(80天)，视为保险事故发生，保险人依据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。本案中被告郑东怀仅按约履行2个月后便不再偿还中国光大银行上海外滩支行贷款本息。在保险合同约定的赔偿等待期80天后原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司按照保险合同约定向被保险人中国光大银行上海外滩支行就剩余进行了代偿，并自动取得了中国光大银行上海外滩支行在借款合同中的全部权利。为维护自身合法权益，原告向被告郑东怀提起保险人代位求偿权诉讼，请求法院判如所请。原告为此提交以下证据材料：个人贷款合同、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、投保单、贷款凭证、还款明细表、权益转让书以佐证上述事实。被告郑东怀未答辩，亦未提供证据。鉴于被告郑东怀未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，根据《保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告郑东怀未按约履行《个人贷款合同》造成保险事故发生，原告作为保险人，在保险合同项下已经承担了保险责任，依法获得保险代位求偿权，其在赔偿金额范围内向被告主张偿还保险金损失，于法有据，应予支持。被告郑东怀应赔偿原告保险金损失69,586.62元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(四)第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑东怀应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金损失69,586.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,569元、公告费560元，由被告郑东怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  戚雯霓审 判 员  吴诵芬二〇二〇年七月二十七日法官助理  顾 菁书 记 员  顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18860号原告：张某1，男，1938年6月7日出生，回族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：张某2，女，1963年11月9日出生，回族，农民，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1965年12月4日出生，回族，司机，住北京市大兴区。被告：张某4，男，1968年9月12日出生，回族，司机，住北京市大兴区。被告：张某5，男，1973年8月20日出生，回族，司机，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1委托诉讼代理人王福银、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1．张某2、张某3、张某4、张某5每人每月给付张某1赡养费1500元（于每月5日前给付）；2．张某2、张某3、张某4、张某5给付张某1医疗费1143．77元，每人各负担四分之一;3．张某1的医疗费张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一（于每年6月30日前、12月31日前各结算给付一次）；4．张某1在张某4处居住生活，不与张某2、张某3、张某5轮班；5．本案诉讼费用由张某2、张某3、张某4、张某5承担。事实和理由：我与妻子李荣兰夫妻二人共生有三子二女，即长女张某2、长子张某3、次子张某4、三子张某5、次女张占霞（已去世），且均已成家并独立生活。我妻子李荣兰已于2012年3月去世，现我年事已高、行动不便、患有心脏病，没有独立的经济来源，房屋破旧不适宜居住，需要子女进行赡养。为维护我的合法权益，故起诉要求张某2、张某3、张某4、张某5给付我赡养费、医疗费、保障居住生活。张某2辩称，我同意赡养父亲，同意父亲张某1在张某4处居住生活，不与张某2、张某3、张某5轮班；我同意负担医疗费，同意医疗费张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一，我同意父亲张某1的诉讼请求。张某3辩称，我同意赡养父亲，也一直在履行赡养父亲的义务，但我同意给付赡养费，而且每月1500元标准过高，我同意父亲张某1在张某4处居住生活，不与张某2、张某3、张某5轮班；如果父亲愿意，我可以接到我家居住生活；我同意负担医疗费，同意医疗费张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一，故不同意父亲张某1的诉讼请求。张某4辩称，我同意赡养父亲，同意父亲张某1在我处居住生活，不与张某2、张某3、张某5轮班；我同意负担医疗费，同意医疗费张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一，我同意父亲张某1的诉讼请求。张某5辩称，我同意赡养父亲，也一直在履行赡养父亲的义务，我同意给付赡养费但我认为每月1500元标准过高，我同意父亲张某1在张某4处居住生活，不与张某2、张某3、张某5轮班；如果父亲愿意，我可以接到我家居住生活；我同意负担医疗费，同意医疗费张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一，故不同意父亲张某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张某1与李荣兰系夫妻关系，共生有三子二女，即长女张某2，长子张某3，次子张某4，次女张占霞（2013年10月9日因死亡户口注销），三子张某5。李荣兰于2012年3月28日因死亡户口注销，张某2、张某3、张某4、张某5均已成家并独立生活。现张某1已年迈、患有高血压、丧失劳动能力、生活困难。张某1为治病支付医疗费1143．77元。2016年冬季以前张某1在北京市大兴区安定镇佟营街西二条12号院居住生活，未与子女共同生活；自2016年冬季开始，冬季在张某3、张某4、张某5处轮班居住，夏季仍在北京市大兴区安定镇佟营街西二条12号院居住；自2019年4月开始在张某4处居住生活。另查，按照北京市的相关福利政策，张某1每人每月领取北京市养老福利金以及北京市大兴区安定镇佟营村委会发放补贴合计950元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，张某1年事已高、患有疾病且已丧失劳动能力、生活困难，作为张某1的子女应履行赡养义务，故对张某1要求张某2、张某3、张某4、张某5履行赡养义务即给付赡养费、医疗费的诉讼请求本院应予支持，但赡养费、医疗费的给付数额，应从张某1的生活所需、参照当地的生活标准、张某1已领取养老福利金及子女的实际情况等酌情予以确定。对张某3主张不同意给付赡养费的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳；对张某5主张诉讼请求中赡养费数额过高部分不同意给付的辩称意见中合理部分，本院予以采纳。张某1要求医疗费张某2、张某3、张某4、张某5每人各负担四分之一（于每年6月30日前、12月31日前各结算给付一次）的诉讼请求，张某2、张某3、张某4、张某5均同意，本院不持异议；老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。张某1要求在张某4处居住生活，不与张某2、张某3、张某5轮班居住生活，应尊重老年人的意愿，张某4亦同意张某1在其处居住生活，故对张某1要求在张某4处居住生活的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条之规定，判决如下：一、自2020年8月起，张某2、张某3、张某5每人每月给付张某1赡养费300元（于每月5日前履行），张某4每月给付张某1赡养费60元（于每月5日前履行）；二、张某2、张某3、张某4、张某5每人给付张某1医疗费285．9元（于本判决生效后十日内履行）；三、自2020年8月起，张某1的医疗费凭农村合作医疗保险报销后的正式票据由张某2、张某3、张某4、张某5各负担四分之一（于每年6月30日前、12月31日前各结算给付一次）；四、自2020年8月起，张某1在张某4处居住生活；五、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5各负担17．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇二〇年七月二十日法官助理 朱前卫书 记 员 王 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39463号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：安联合，男，1969年6月8日，汉族，住河北省保定市莲池区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告安联合（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金86000元、罚息211.03元、违约金2257.5元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金86000元、罚息211.03元、违约金2257.5元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安联合于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金86000元、罚息211.03元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告安联合于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2257.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告安联合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初2852号原告：宋学贤，男，汉族，1954年3月12日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。被告：王现森，男，1977年12月16日出生，汉族，住泰山区。被告：张艺，女，1980年4月11日汉族，住泰山区。被告：王现磊，男，1976年1月10日，汉族，住北京市西城区。被告：王家宁，女,1998年4月16日出生，汉族，住北京市宣武区。以上四被告委托诉讼代理人：刘峰，山东华林律师事务所律师。原告宋学贤与被告王现森、张艺、王现磊、王家宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学贤的委托代理人张丽，被告王现森、张艺、王现磊、王家宁的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告王现森、张艺、王现磊、王家宁支付原告款项1210000元及利息（以1210000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年9月17日至实际支付完毕之日止）；2.判决被告王现森对本诉讼请求第一项不能履行部分，在其应承担的本案担保债务份额605000元及利息范围内对原告承担责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为1209390元；第二项诉讼请求为604695元。事实和理由：泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4278号和泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2915号两份已生效民事判决书确认：被告王现森、张艺、王现磊、王家宁偿还案外人孟立借款本金1210000元及违约金，王现森与原告对以上债务承担连带清偿责任，原告承担担保责任后有权向王现磊、王家宁、张艺追偿。原告承担了为维护原告的合法权益，特具状起诉。王现森辩称，虽原判决判令被告王现森和原告承担责任，但《物权法》第一百七十六条规定，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。该条法律没有规定担保人之间可以相互追偿。且《物权法》第一百七十八条：《担保法》与本法效力衔接规定不一致的，适用本法。因此，《担保法》及司法解释中关于担保人之间相互追偿的规定不再适用，所以原告起诉被告行驶追偿权没有法律依据，应驳回原告诉讼请求。张艺辩称，其不是王兆元的法定继承人，其与被告王现森已经离婚。被告张艺不但没有继承王兆元任何遗产，相反全是债务，且其已在多个案件中表示放弃继承遗产，原告亦无证据证实被告王现森继承了遗产，故应驳回原告对被告张艺的诉讼请求。王现磊辩称，其虽是王兆元的法定继承人，但没有继承王兆元任何遗产，相反全是债务，且其已在多个案件中表示放弃继承遗产，原告亦无证据证实被告王现磊继承了遗产，故应驳回原告对被告王现磊的诉讼请求。王家宁辩称，其虽是王兆元的法定继承人，但没有继承王兆元任何遗产，相反全是债务，且其已在多个案件中表示放弃继承遗产，原告亦无证据证实被告王现磊继承了遗产，故应驳回原告对被告王家宁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，案外人孟立与王兆元签订借据一份，本案原告宋学贤、被告王现森作为担保人在借据中签字，借据记载：本人王兆元今借到孟立人民币贰佰万元整，2000000元整。约定2013年10月1日归还，逾期不归还，我自愿以每逾期壹日按借款总额的百分之十计算支付违约金。任何一个担保人均要承担全部连带还款责任，逾期后担保人自动成为第一借款人，并承担归还借款和违约金义务。担保期限为借款到期后两年整，本借据签字生效。2016年9月2日，案外人孟立就上述借款向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，2017年5月19日，泰安市岱岳区人民法院作出裁定，将本案移送至本院。该案诉讼中，王兆元于2017年7月21日去世，被告王现磊、王现森、王家宁、张艺作为遗产继承人继续参与诉讼，同时，被告王现森亦作为担保人继续参加诉讼。2018年7月12日，泰安市泰山区人民法院作出（2017）鲁0902民初4278号民事判决书，判令：一、被告王现森、王现磊、王家宁、张艺于本判决生效之日起十日内，在继承王兆元遗产范围内偿还案外人孟立借款本金1210000元；二、被告王现森、王现磊、王家宁、张艺于本判决生效之日起十日内，在继承王兆元遗产范围内支付原告孟立逾期违约金（以本金1210000元为基数，自2013年10月2日起，按照年利率24%计算至被告实际还清借款之日止）；三、被告王现森、宋学贤对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告王现森、宋学贤承担保证责任后，有权向王现磊、王家宁、张艺追偿。后被告王现森、被告宋学贤不服本判决提起上诉。2018年11月29日，泰安市中级人民法院作出（2018）鲁09民终2915号二审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，原告提交（2019）鲁0902执477号之一、之二裁定书各一份。证实原告宋学贤承担了担保责任共计1209390元，原告自认尚未执行终结。对此，被告辩称王兆元向孟立借款的借据中没有约定担保人承担担保责任后向其他担保人追偿的条款；被告王现森、王家宁、王现磊、张艺均表示放弃对王兆元遗产的继承，所以，原告向四被告追偿没有事实及法律依据。原告坚持认为，依据（2017）鲁0902民初4278号民事判决书及《担保法》规定，原告享有本案合法的追偿权；同时，遗产举证责任在被告，被告需要向法庭提供王兆元的遗产情况其次才涉及放弃继承遗产问题。庭审时，原告变更诉讼请求，但被告放弃举证期与答辩期。本院认为，原告对于被告王现森、张艺、王现磊、王家宁作为王兆元继承人行使追偿权的诉求已经在（2017）鲁0902民初4278号生效民事判决书中作出处理，原告可依据上述判决径行追偿，原告再次以该诉求作为诉讼依据违反一事不再理原则，因此，本院对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告王现森对本诉讼请求第一项不能履行部分，在其应承担的本案担保债务份额及利息范围内对原告承担责任的诉讼请求，担保权是基于基础债权债务关系而存在的，担保人承担了担保责任后，债权人的债权已经实现，债权债务关系消灭，其上的担保也随之消灭，承担了担保责任的担保人再向其他担保人求偿缺乏逻辑依据。根据《物权法》第一百七十六条规定：提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿，因此，担保人之间相互追偿缺乏法律依据；第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法，所以，原告依据担保法及其司法解释中与上述法律规定不一致的部分提出的诉求，本院不予支持。同时，本案中担保人宋学贤与王现森并未约定相互之间可以求偿，因此，本院对被告王现森就原告该项诉讼请求提出的抗辩意见予以支持。综上，依照《物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告宋学贤的诉讼请求。案件受理费7845元，由原告宋学贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年七月一日书记员  秦 瑞
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执604号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳高新区长虹北路**。代表人：李俊喜，该分行行长。被执行人：赵晓，男，1969年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：贺怀敏，女，1969年12月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳海任融资担保有限公司，住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：谢俊，该公司董事长。被执行人：襄阳市襄州金穗源面业有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌镇207国道西。法定代表人：赵晓，该公司执行董事。被执行人：湖北佳贝食品有限公司，住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园**楼。法定代表人：贺怀敏，该公司董事长。被执行人：贺四清，女，1966年4月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈智斌，男，1973年2月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：李慧，女，1974年12月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人赵晓、贺怀敏、襄阳海任融资担保有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、贺四清、陈智斌、李慧借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出[2018]鄂06**民初2607号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人赵晓、贺怀敏、襄阳海任融资担保有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、贺四清、陈智斌、李慧至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵晓、贺怀敏、襄阳海任融资担保有限公司、襄阳市襄州金穗源面业有限公司、湖北佳贝食品有限公司、贺四清、陈智斌、李慧在银行的存款500万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年七月二十日书记员  孙 艳