wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4211号 申请人：王同安，男，1955年03月07日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。统一社会信用代码：913707837850464894。 法定代表人：王昆祥，董事长。 被申请人：王昆明，男，1965年03月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：王昆祥，男，1967年06月23日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人王同安与被申请人万宝防水材料股份有限公司、王昆明、王昆祥民间借贷纠纷一案，王同安于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款155000元或查封其等值财产。浙商财产保险股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人王同安的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人万宝防水材料股份有限公司、王昆明、王昆祥银行存款155000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1295元，由申请人王同安预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年七月十六日 书记员  张维龙
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2722民初36号 原告：加格达奇区杭洲湾商厦。住所地加格达奇区嫩源步行街世纪商城内。 法定代表人：张艺立，经理。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：塔河县兴安大润发超市。住所地塔河县温州商贸城三楼东侧。 经营者：金学益，男，1974年10月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：高新，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 原告加格达奇区杭洲湾商厦与被告塔河县兴安大润发超市租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 加格达奇区杭洲湾商厦向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付2014年7月至9月装修折旧款及租金462，501.00元。 请求判决被告以462，501.00元为基数自2014年10月1日起至2019年10月1日止，按照中国人民银行贷款年利率4.9%的三倍给付利息合计339，938.235元。合计802，439.235元； 二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由： 2014年5月11日被告金学益代表塔河县兴安大润发超市（塔河县兴安大润发超市2017年10月18日已注销）签订了《杭洲湾商厦承包合同书》，将加格达奇区杭洲湾商厦租赁给被告经营。合同约定二被告每月1日前向原告支付装修折旧款100，000.00元，同时每月向原告支付大兴安岭建筑工程总公司房屋租金54，167.00元，合计154，167.00元，被告金学益于2014年6月1日开始经营商厦，被告金学益经营后看到收取的租金除给付装修款折旧款、租金及实际的支出所剩无几或亏损，进而要求原告减少装修款折旧款，原告没有答应，双方发生矛盾，被告金学益便任命留守人员经营，并且对商厦应该维修的不予维修，商厦处于无人管理状态，在商厦要进入冬季供暖期时为了避免造成商厦倒闭和维护商户利益，原告被迫于2014年9月28日重新接手商厦，原告几次要求被告金学益到加区进行协商或者结算费用，被告金学益拒不配合又不口头或者书面通知与原告解除合同，且又不履行合同约定，而是向塔河县公安局报案诬告原告投资人张学翔合同诈骗，后塔河县公安局于2016年10月11日撤销了案件（但张学翔至今没有收到撤销案件通知书）。根据《合同法》第九十四条及双方签订的《杭洲湾商厦承包合同书》第二十四条第2项的约定，被告欠付原告装修折旧款及租金三个月462，501.00元至今没有给付，被告的行为属于违约。故原告现提起诉讼，请求判决被告给付2014年7月至9月装修折旧款及租金462，501.00元。并根据原告与被告签订的《杭洲湾商厦承包合同书》第二十四条第2项的约定判决被告以462，501.00元为基数自2014年10月1日起至2019年10月1日止，按照中国人民银行贷款年利率4.9%的三倍给付利息合计339，938.235元（利息计算方法：装修折旧款及租金三个月462，501.00元×万分之0.049×5年×3倍）。合计802，439.235元。 本院经审查认为，原告在庭审前向本院提交的二份塔河县兴安大润发超市的企业信用信息公示报告显示被告塔河县兴安大润发超市经营者金学益是2017年10月19日注册的，此前的经营者为陈嘉芬。原告向本院提出的诉讼请求是在2014年5月11日起至2019年10月1日止双方间的纠纷。原告遗漏当事人，诉争案件事实无法查明，被告诉讼主体不适格，依法应予驳回其请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回加格达奇区杭洲湾商厦的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  邢继铭 人民陪审员  李继军 人民陪审员  张丹丹 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  沈 晨
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0825财保13号申请人:广东省徐闻县建筑安装集团公司，住所地：广东省徐闻县*******，统一社会信用代码：914************098。法定代表人：劳立宏，董事长。被申请人:徐闻美顺房地产开发有限公司，住所地：广东省徐闻海安开发区中心大道西侧，统一社会信用代码：91440825MA4WWERK16。法定代表人：张尚岐，总经理。申请人广东省徐闻县建筑安装集团公司于2020年7月21日向徐闻县人民法院申请财产保全，请求查封被申请人徐闻美顺房地产开发有限公司位于海安工业园中心大道西侧53333.33平方米土地中的14419.8平方米（21.63亩）土地使用权【不动产证号：粤（2017）徐闻县不动产权第0003524号】。天安财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人广东省徐闻县建筑安装集团公司的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人广东省徐闻县建筑安装集团公司为使其权益顺利实现，申请对被申请人徐闻美顺房地产开发有限公司财产进行保全，理由充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人徐闻美顺房地产开发有限公司位于海安工业园中心大道西侧53333.33平方米土地【不动产证号：粤（2017）徐闻县不动产权第0003524号】中的14419.8平方米（详见徐闻县国土测绘队于2020年7月16日绘制的宗地代码：440825110204GB00025，图幅号：F49G090036的宗地图）土地使用权，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黄进助人民陪审员  梁小惠人民陪审员  苏有德二〇二〇年七月二十一日书 记 员  何 滨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1361号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人肖金，男，汉族，1981年5月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4891号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖金3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖金的银行账户存款12300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7006号原告：李颖婷，女，1985年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：温彦，广东诺臣律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地广东省始兴县，原告李颖婷诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2020年2月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李颖婷及其委托代理人温彦到庭参加了诉讼，被告张伟下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，被告以资金周转困难为由在2018年8月至2019年10月多次向原告借款，2019年3月1日，原、被告经对账，被告向原告出具借条，确认欠原告150000元，并承诺于2019年8月1日前归还。签订借条后，被告仍以各种理由向原告借款，截止至2019年10月29日，原告支付给被告的款项为100276.88元，合计借款250276.88元，被告在2019年12月20日归还30800元，在2020年1月4日归还10000元，现尚欠原告209476.88元。故起诉请求：一、被告向原告归还借款本金209476.88元；二、被告从2019年8月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息（其中从2019年8月2日起按本金150000元计，从2020年1月13日起按本金209476.88元计）；三、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告在2019年3月1日向原告立下《借条》，确认借到原告150000元，于2019年8月1日还清。原告称，上述借款150000元，是被告从2018年8月20日至2019年2月15日向原告累计借款的款项，原告通过银行转账、微信、支付宝向被告交付上述款项。之后原告又在2019年3月3日至2019年10月29日多次通过银行转账、微信、支付宝向被告提供款项100276.88元，原告称上述款项均是被告向其借款，合共借款250276.88元。之后被告归还40800元，至今尚欠借款209476.88元未还。原告追讨无果，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告使用的微信号有两个，分别为tianhai8547,昵称笨哥及zw86×××16，昵称笨笨。原告申请财产保全，本院于2020年3月2日作出裁定书，冻结了被告的银行存款及在支付宝账户的存款、在财付通tianhai8547账户、zw86×××16账户的存款。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。对于原告主张的被告在立下《借条》之后的借款，原告提供了转账凭证，被告未到庭抗辩，本院按借款合同关系处理，原告起诉要求被告返还尚欠的借款本金209476.88元，符合法律规定，应予支持。对于原告起诉要求的从2019年8月2日起至还清之日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，其中《借条》项下的借款从被告逾期还款之日即2019年8月2日起计算利息，《借条》之后的借款余额59476.88元，未约定还款期限，利息应从被告主张权利之日（即起诉之日）计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金209476.88元给原告，并从2019年8月2日起至清还之日止按年利率6%计付欠款利息（其中从2019年8月2日起至2020年2月26日止以本金150000元计，从2020年2月27日起以本金209476.88元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4504元，财产保全费3104元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年七月二十九日书记员 冯颖怡
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执854号湖北谷山投资有限公司：你单位与宋孝勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初667号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋孝勇于二Ｏ二Ｏ年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、为宋孝勇办理不动产权证书二、向宋孝勇支付违约金3086元三、承担案件受理费125元，执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××26特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月十六日书记员  陈前洲
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1365号上诉人（一审原告）：傅海文，男，1980年4月1日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（一审被告）：张小牙，男，1968年5月17日出生，汉族，住樟树市。被上诉人（一审被告）：傅金芽，男，1967年7月6日出生，汉族，住樟树市。上诉人傅海文因与被上诉人张小牙、傅金芽触电人身损害责任纠纷一案，不服樟树市人民法院（2020）赣0982民初344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。傅海文上诉请求：撤销樟树市人民法院（2020）赣0982民初344号民事裁定并裁定一审法院依法审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张小牙、傅金芽与本案触电人身损害具有直接关系，张小牙在知道只关一个闸刀不能断电的情况下，让傅海文去剪断电线，明显存在过错，傅金芽不符合规定接闸刀，使其存在安全隐患，也存在过错，二人应当承担责任。一审法院因认定张小牙为村民组长、傅海文为电力公司职工均系职务行为而不应承担责任没有依据。被上诉人张小牙、傅金芽未予答辩。傅海文向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告张小牙、傅金芽赔偿傅海文医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计76601.63元；2.本案诉讼费由张小牙、傅金芽承担。一审法院认为，该案中，案涉掉落电线的线路属于灌溪村5组和10组的集体农用抽水线路。张小牙发现电线掉落后，其作为5组组长，为维护集体线路及防范安全事故关闭开关的行为属于职务行为；且傅海文仅依据张小牙叫其剪线的行为，不能就此认定傅海文与张小牙之间存在雇佣关系或者无偿帮工关系。故，傅海文将张小牙作为起诉对象，缺乏事实和法律依据，其主体不适格，一审法院依法予以驳回。对于傅金芽的主体问题。傅金芽属于电力公司的电工，负责案涉变压器处的电工箱，且负责收取该片区的电费，应认定其在修理变压器的开关等电力事务属于公司职务行为，由此职务行为产生的法律后果由工作单位承担。傅海文起诉傅金芽，缺乏事实和法律依据，其主体不适格，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回傅海文的起诉。本院认为，张小牙作为灌溪村5组组长，为维护集体线路及防范安全事故关闭开关的行为属于职务行为。傅金芽收取该片区的电费，应认定其在修理变压器的开关等电力事务属于公司职务行为，张小牙、傅金芽二人由此职务行为产生的法律后果应由工作单位承担。故一审法院以张小牙、傅金芽二人主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。综上，傅海文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月三十一日书记员 张 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2926号 赵嘉华： 你与张华丽其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月二十四日
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0881执221号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区商业步行街A幢245-249、150、151商铺，统一社会信用代码：91360881492470139M。负责人：陈金根，该银行行长。委托代理人：宁蕾，女，中国工商银行股份有限公司井冈山支行信贷客户经理，住吉安市井冈山，代理权限：特别授权代理。被执行人：井冈山市瑞盛陶瓷有限公司，住所地井冈山市井冈山工业园古城产业区，社会统一信用代码：91360881563839045C。法定代表人：黄比，该公司总经理。被执行人：汤叶，男，1973年10月15日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：朱来风，女，1977年1月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：黄比，男，1972年6月11日出生，汉族，住井冈山市。被执行人：郭美娇，女，1974年2月23日出生，汉族，住井冈山市。申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山支行与井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇金融借款合同纠纷一案，因被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇未履行（2020）赣0881民初680号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山支行于2020年5月9日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院向被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询，查明被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇名下仅有8000余元，本院依法予以冻结并已依法扣划支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山支行。被执行人黄比名下有一辆赣Ｄ×××××大众汽车，本院已予以查封，但因未能实际扣押，暂时无法处置。被执行人黄比、郭美娇在井冈山市新城区，但在执行该房产的过程中，本院查明该房产已于2018年10月21日就转卖给案外人刘韶龙，案外人刘韶龙已支付相应价款，且案外人亦实际占有了该房产，而本院最早查封的时间为2019年9月4日，该房产未能及时过户非因案外人的原因，根据法律的规定，本院无法拍卖该房产。被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司名下有位于井冈山市古城产业园的土地【产权证：井国用（2015）第ＣＬ346号，面积14377.9平方米】，本院已依法予以查封，但因该土地价值远超本案执行标的，且申请人中国工商银行股份有限公司井冈山支行明确提出不拍卖上述土地，故本院暂时不拍卖上述土地。除上述财产外，本院未发现被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇有其他的财产可供执行。为更好的促使被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇履行义务，2020年7月22日，本院依法将被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单库。同时因本案被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇一直未履行，本院依法向井冈山市龙市镇人民政府、井冈山市工业园管委会发出司法建议书，要求协同法院查询被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇财产线索，目前仍未找到被执行人郭勇明、刘小环其他财产线索。本案执行标的为2053049.66元，执行到位8000元，剩余2045049.66元未执行到位。现本院执行措施已穷尽，均未发现被执行人井冈山市瑞盛陶瓷有限公司、汤叶、朱来风、黄比、郭美娇具有其他可供执行的财产。2020年7月30日，本院依法向申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人中国工商银行股份有限公司井冈山支行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年七月三十一日书 记 员  宋雪晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4089号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。被执行人：周广林，男，1978年12月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人周广林金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民14209号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人周广林至今未按调解书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人周广林名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周广林名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号：××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  赵光艳二〇二〇年七月二十二日书记员  谢 亚
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初553号 原告：黄红云，男，1980年5月1日生，汉族，农民，初中文化，住弥渡县。 被告：沈建明，男，1976年7月3日生，汉族，农民，小学文化，住弥渡县。 原告黄红云与诉被告沈建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红云、沈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄红云向本院提出诉请请求：1、请求判令被告及时支付我化肥农药款赊欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月份至2019年3月份，被告与我购买农药化肥，当时说短赊几天，周转开过来付款，我售卖给他近一年的农药化肥，差欠款化肥款近13000元，期间他付给我了3000元，现应付给我10000元，我让他写欠条时，他说只付给我9000元，我无奈之下，只能答应他，让他写给我一张9000元的欠条，我让他结账付款，他说没有，还款日期也不承诺，为此只能诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告沈建明答辩称：原告诉状说的不真实，2020年5月14日我还付给原告1000元化肥款，我已实际付过给原告4000元，现在还差着9000元，当时去买化肥时原告并没有说是短时间赊给我，说好只要我有钱么就么就付，一直以来我只要有钱就付给原告了。现在我没有钱，且原告卖给我的化肥价格比别家卖给我的每包高了5元钱。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。依据在案证据及当事人陈述查明：2018年至2019年4月间，被告沈建明向原告黄红云赊购化肥。2019年4月1日双方进行了结算，并书写了欠条，至2020年6月份，原、被告双方再次进行了结算，被告沈建明尚欠原告黄红云9000元化肥款未付，被告沈建明另行向原告黄红云出具了欠条，但落款日期仍写了原老欠条上的日期。欠条载明：今欠黄红云化肥款人民币9000元，此据欠款人沈建明，欠款日期2019年4月1日。该款至今未付。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告黄红云将其经营化肥出售给被告沈建明，原告已履行了自己的义务，被告有义务按照约定的价款支付相应的货款，故原告被告支付化肥款9000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由被告沈建明支付给原告黄红云化肥款9000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈建明承担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  赵红波 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 雄
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初930号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：黄海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。被告：陶平有，男，汉族，1983年9月16日出生，江西省进贤县人，住址：江西省南昌市进贤县。原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称“人寿财保南昌支公司”）与被告陶平有追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告人寿财保南昌支公司委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告陶平有经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财保南昌支公司向本院提出诉讼请求：1、原告行使代位权追偿权，请求法院依法判决被告一次性支付原告119000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告陶平有驾驶赣Ｍ×××××号牌照小型面包车沿杭州市萧山区九堡大桥高架桥下科园大道由南向北行驶至的彭发箭驾驶的无号牌电动二轮机动车发生碰撞，造成彭发箭受伤，机动车受损的交通事故，该事故经杭州市萧山区分局交通交警大队出具事故认定书认定陶平有、彭发箭承担事故同等责任。该事故造成了彭发箭八级伤残，医疗费花费25518元。2017年2月14日彭发箭将原、被告诉讼至萧山区法院主张其各项赔偿共计23万余元。三方在杭州市萧山区法院的组织下达成调解。原告在交强险的范围内赔偿原告彭发箭各项赔偿金额共计119000元，同时基于陶平有无证驾驶行为，保留在交强险责任限额范围内向陶平有进行追偿的权利。该调解协议在2017年4月21日生效。我公司已经支付119000元。基于以上事实原告向贵院提起诉讼，向被告主张追偿权。请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告陶平有未进行答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：杭州市公安局萧山区分局交通警察大队2016年10月8日作出的《道路交通事故认定书》记录，陶平有未取得机动车驾驶证驾驶登记在付宾名下的赣Ｍ×××××号小型面包车与彭发箭驾驶的无号牌电动二轮机动车发生碰撞，造成彭发箭受伤、两车损坏的交通事故，陶平有承担事故同等责任。登记在付宾名下的赣Ｍ×××××号小型面包车已向人寿财保南昌支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2016年9月3日至2017年9月2日。查询日期为2016年11月17日的《驾驶人信息查询结果单》记载，陶平有2011年5月26日领取的准驾车型为Ｃ1驾驶证已吊销。余杭区第一人民医院出具的诊疗病历显示，2016年10月8日彭发箭因骑电动车不慎被面包车撞伤入院治疗。杭州市萧山区人民法院2017年4月21日作出（2017）浙0109民初4014号民事调解书，内容为彭发箭诉陶平有、人寿财保南昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人自愿达成如下协议：人寿财保南昌支公司在交强险责任限额范围内赔偿彭发箭因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失119000元，同时基于陶平有的无证驾驶行为，保留在交强险责任限额范围内向陶平有追偿的权利。中信银行南昌红谷滩支行出具的业务凭证显示，中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司已于2017年5月17日支付杭州市萧山区人民法院执行款119000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，本案中被告陶平有未取得驾驶证驾驶车辆造成案外人彭发箭损伤，人寿财保南昌支公司在交强险限额内已为其向在事故中遭受损害的第三人赔偿费用，有权向被告陶平有追偿。本案原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陶平有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶平有于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司垫付的款项119000元。案件受理费2680元，由被告陶平有承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付南平人民陪审员  聂海青人民陪审员  凌 慧二〇二〇年七月三十一日法官 助理  熊 婷书 记 员  黄 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5915号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志高，男，1953年2月1日出生，回族，住上海市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建敏，女，1954年11月23日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路370号。 法定代表人：王华，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府市长。 一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路1051号。 法定代表人：洪海明，该局局长。 再审申请人沈志高、王建敏因诉被申请人上海市静安区人民政府房屋征收补偿决定及上海市人民政府行政复议一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈志高、王建敏以上海市公安局静安分局北站派出所非法将沈雅芬等3人的户籍迁入涉案被征收公房，其不知该情况，故未申请住房困难保障补贴等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，并予以再审。 本院经审查认为，从一、二审法院查明的事实看，涉案补偿决定书包含了货币补偿、产权调换、价格补贴、套型面积补贴、装潢补贴、移装家用设备等费用，搬迁奖励等内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，未发现明显违法之处。此外，涉案产权调换房屋属于在基地公示的增补房源，产权清晰、无权利负担，静安区人民政府用于安置并无明显不当。沈志高、王建敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈志高、王建敏的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1309号 原告：付佩云。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。 法定代表人：王汝富，经理。 第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。 法定代表人：马军波，主任。 委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。 原告付佩云与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心（以下简称嵩山水库中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付佩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人依照房改政策将东单元4楼西户卖给原告所有，但被告及第三人仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。 被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。 第三人嵩山水库中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。 本院经审理认定事实如下： 1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。 1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。 1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告付佩云签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县住房一套出售给原告付佩云，该宗房产经县房改办综合估价，原告付佩云购买该房产价格为27367.8元，若于1998年12月31日前将房款一次性付清，则给予5473.56元优惠，实付款21894元；双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。2015年2月16日，临朐县房产管理局为原告付佩云核发房权证，证号为临朐房权证临朐县字第××号。 本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告付佩云依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更，还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下： 一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告付佩云办理临朐房权证临朐县字第××号房屋的不动产权属变更登记； 二、驳回原告付佩云的其他诉讼请求。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告付佩云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹洪茂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴玉童
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执97号之二申请执行人：宁红艳，女，1966年8月31日出生，住辽宁省长海县。被执行人：张世林，男，1969年09月22日生，住辽宁省长海县。本院在执行宁红艳与张世林民间借贷纠纷一案中，于2020年4月17日向被执行人张世林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张世林在中国农业银行账户内存款人民币2105.64元。本裁定立即执行。审本裁定立即执行。审判员 姜 福二〇二〇年七月十六日书记员 景涵博
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执654号之一被执行人：李付永，男，1968年02月16日生，住河北省迁安市。本院于2020年06月24日以(2020)鲁1422执保422号保全裁定对李付永买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李付永买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李付永在财付通支付科技有限公司085e9858edc20489ad0526886@wx.tenpay.com账户内存款人民币1203.08元。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年七月二十二日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民初49号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周某，系该协会理事长。委托诉讼代理人：赵某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：浑源县金太阳音乐广场。经营者：潘自国，男，住大同市浑源县翠屏路娱乐广场27号。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浑源县金太阳音乐广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费636.0元，减半收取计318.0元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长柴涛审判员李华审判员邓亮二〇二〇年七月三十一日书记员 郭嵘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5414号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：姜俊,男,1983年08月13日出生，汉族,身份证地址浙江省江山市市区。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇二〇年七月十六日书记员  黄文昊
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1971刑初476号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人黄子俭，男，1969年10月11日出生，公民身份号码452************153，壮族，户籍所在地广西南宁市宾阳县*********(以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月11日被羁押并被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 指定辩护人许红，广东理正明律师事务所律师。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]117号起诉书指控被告人黄子俭犯贩卖毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人黄子俭及辩护人许红到庭参加诉讼。在审理过程中，因新型冠状病毒疫情严重，导致案件无法继续审理，本院于2020年2月10日中止审理，于2020年4月20日恢复审理。本案现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年5月2日至6月11日期间，被告人黄子俭在东莞市石排镇共18次贩卖海洛因给吸毒人员吴某某。每次都是吴某某联系黄子俭购买两、三百元海洛因，并通过微信转账毒资，黄子俭将海洛因带到约定地点交货给吴某某。其中，2019年6月11日11时许，黄子俭在石排镇石排公园后面路段向吴某某贩卖一粒胶袋包装的海洛因（净重0.41克），收取了黄子俭微信转账的300元毒资。交易完后，两人分别离开时被公安机关当场抓获，吴某某所购海洛因被缴获。 公诉机关提供了现场勘验材料，手机等物证，毒品检验报告鉴定意见，微信聊天记录、转账记录等电子证据，到案经过等书证，证人吴某某的证言，被告人黄子俭的供述与辩解等证据，并据此认为被告人黄子俭无视国法，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。 被告人黄子俭辩解其只卖给吴某某1次毒品。辩护人提出：黄子俭只贩卖毒品一次，认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄子俭多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于被告人黄子俭及辩护人所提黄子俭只贩卖毒品一次的意见，经查，被告人黄子俭归案后供认其有贩卖毒品给吸毒人员吴某某，对侦查机关从其手机微信中提取到多次收取吴某某转账辩解系吴的欠款。证人吴某某证实其有多次通过微信向黄子俭购买毒品并用微信支付毒资的事实，案发当日其向黄购买300元海洛因后被抓获，能与黄子俭的供述及双方微信转账记录等证据相互印证。根据现有证据分析，黄子俭与吴某某双方的微信聊天可见双方有贩卖毒品的联络，且转账记录的金额数额也与吴的证言、双方被抓获当日的交易情况及转账记录等证据相互印证，黄子俭辩解系欠款与微信语音显示部分系吴拖欠的毒资，亦可证实双方有毒品交易的事实。故现有证据足以证实被告人黄子俭多次贩卖毒品给吸毒人员吴某某的事实。 关于本案被告人黄子俭的身份问题，根据被告人黄子俭归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人合租记以其自报身份予以判决。 本院认为，被告人黄子俭无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄子俭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提黄子俭只贩卖毒品一次及认罪态度好的意见不予采纳。 视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄子俭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2022年12月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 涛 人民陪审员  尹秀香 人民陪审员  吴转球 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  黎慧洁 附页： 本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1391号 原告：牛银生，男，1962年10月10日出生，汉族，法律工作人员，住河北省石家庄市正定县。 被告：白书伟，男，1969年6月14日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市正定县。 牛银生与白书伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告牛银生于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛银生撤诉。 案件受理费588.0元，减半收取计294.0元。 审判员  韦会同 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨 欢 ——
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初357号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人杜军,男，1977年8月19日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123197708191413，汉族，初中文化，户籍地肥东县桥头集镇桥头集社居委街东组146号，现住肥东县撮镇镇华盛大运城二期46栋1502室。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月17日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]496号起诉书指控被告人杜军犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍出庭支持公诉,被告人杜军及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年12月8日20时许，被告人杜军酒后驾驶牌号为皖A777GN号小型轿车沿肥东县东风大道由北向南行驶至与裕溪路交口处，被路面执勤民警查获。2019年12月9日安徽龙图司法鉴定中心鉴定，杜军当时血样中酒精含量为136.1mg/100m1。 公诉机关认为,被告人杜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人辩护人的辩护意见是：对指控的犯罪事实和罪名无异议；被告人系自首；自愿认罪认罚，自愿缴纳罚金。 经审理查明：公诉机关指控被告人杜军危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人杜军接电话通知主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、血样提取登记表、认罪认罚具结书等书证，证人吕达人的证言，被告人杜军的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人杜军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人杜军自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人杜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本叁份。 审判员  张正兵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1597号之一 被执行人：欧惠彬，男，1987年2月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人欧惠彬缴纳罚金一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521刑初143号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金20000元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  朱培阳
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0425执121号之十七 申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市易门县龙泉街道易兴路595号，统一社会信用代码：91530425217790613M。 法定代表人**友，任董事长。 委托代理人李富培。代理权限：特别授权委托代理。 委托代理人王跃雄。代理权限：特别授权委托代理。 被执行人易门科发纸业有限公司，住所地：易门县浦贝彝族乡新街子村151号。 法定代表人吕培友，公司董事长。 被执行人吕培友，男，1969年12月6日生，汉族，住易门县。 被执行人宋丽红，女，1976年7月18日生，汉族，住易门县。 被执行人吕培珍，女，1973年2月13日生，汉族，住易门县。 被执行人李平清，男，1971年12月24日生，汉族，住易门县。 被执行人云南金源融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区南屏街88号世纪广场B1幢9层F号。现下落不明。 法定代表人:蒲万春,公司董事长。 云南易门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）云0425民初585号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日以（2020）云0425执121号执行案立案执行。执行标的为由易门科发纸业有限公司偿还云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金5485000元及利息，吕培友、宋丽红、吕培珍、李平清、云南金源融资担保有限公司承担连带清偿责任，缴纳案件诉讼费58456元、公告费800元、执行申请费54825元。 案件进入执行程序后，本院通过直接送达方式向被执行人易门科发纸业有限公司、吕培友、宋丽红、吕培珍、李平清送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书,被执行人签收后，随后填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。通过公告送达的方式向云南金源融资担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、缴款通知书。本院于2020年2月27日、2020年4月7日、2020年5月14日、2020年6月28日四次通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、房产、车辆等信息，查明被执行人吕培友、宋丽红、吕培珍、李平清名下有存款，本院已冻结、扣划了该四被执行人名下的七笔存款共57437.00元转付给申请执行人，划拨了云南金源融资担保有限公司在云南易门农村商业银行股份有限公司的本案质押存单上金额700000元及利息18775.07元转付给申请执行人，其余零星存款，由于余额较少，本院未予以冻结扣划，被执行人李平清的工资账户本院已裁定冻结。查明被执行人吕培友、宋丽红、吕培珍、李平清名下有不动产权及车辆等动产，但均因银行贷款已办理抵押登记，且已被另案查封，不具备查封处置条件，故本案本院对吕培友、宋丽红、吕培珍、李平清名下的不动产未予以查封处置。查明被执行人易门科发纸业有限公司名下的不动产、机器设备均因银行贷款已办理抵押登记，故本案本院未予以查封处置。被执行人为易门科发纸业有限公司的案件有多件在法院执行中，有多件已终结执行或终结本次执行程序，本案已履行776212.07元，本院向被执行人易门科发纸业有限公司、吕培友、宋丽红、吕培珍、李平清、云南金源融资担保有限公司发出了限制消费令，限制被执行人、法定代表人的高消费及非生活或者经营必需的有关消费。应申请执行人的请求将云南金源融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司，在执行过程中，本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索申请执行人提供了被执行人吕培友在云县再生纸业有限责任公司占有48%的股权，经核查，该股权因欠款已质押给他人，提供的其它财产与本院查明执行的情况相同。核查情况本院已反馈申请执行人。申请执行人未能提供其它可供执行财产及线索。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结案件的本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋国强 审判员  刘永华 审判员  杞得权 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨存红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3287号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司，住所地凯里经济开发区国税局办公场所。 诉讼代表人：龙铁，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：龙光科，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：罗应松，该公司破产管理人工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林沧海，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 一审被告、二审上诉人：贵州宝恒建材城置业有限公司，住所地凯里经济开发区开司大道南侧。 诉讼代表人：龙铁，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：李勇，该公司破产管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王树元，该公司破产管理人工作人员。 再审申请人凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司（以下简称宝恒房开公司）因与被申请人林沧海、一审被告贵州宝恒建材城置业有限公司（以下简称宝恒建材城公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝恒房开公司申请再审称，原审判决认定宝恒房开公司与宝恒建材城公司构成混同，属于认定基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的申请再审情形。具体理由如下：一、宝恒建材城公司法定代表人汤序铭与宝恒房开公司法定代表人汤巧丽系兄妹关系不能成为两公司混同的依据。二、（2016）黔26民初119号林沧海诉宝恒建材城公司、宝恒房开公司房屋买卖合同纠纷一案中，由宝恒建材城公司账户转入林沧海账户的1322万元，系宝恒建材城公司受宝恒房开公司委托，将多收的款项退还林沧海，并非宝恒建材城公司替宝恒房开公司还款，不能以此认定两公司存在混同。三、林沧海和宝恒建材城公司、宝恒房开公司达成口头以物抵债协议，宝恒房开公司以自己开发的“宝恒公馆”商品房抵充宝恒建材城公司所欠林沧海借款本息针对的是另案860万元借款，与本案无关。四、宝恒建材城公司与宝恒房开公司的法定代表人系亲属关系，经营过程中相互拆借资金用于临时周转完全正常，不能仅以两公司之间存在大量、频繁的互相转账来认定混同。五、二审判决以下级法院另案（2015）黔东民商初字第27号民事判决的结果作为本案认定两公司混同的依据明显不妥，且（2015）黔东民商初字第27号案件已启动再审，最终定论尚未可知。本案从人员、业务、财务、人格等方面看，宝恒房开公司与宝恒建材城公司并不存在混同，宝恒房开公司不应对宝恒建材城公司的债务承担清偿责任。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是宝恒房开公司与宝恒建材城公司是否应该对林沧海的债权承担连带清偿责任。对此，本院认为，借款发生时，宝恒建材城公司和宝恒房开公司的实际控制人系兄妹关系，两个公司系关联公司；宝恒房开公司以房屋买卖的形式为本案宝恒建材城公司的借款提供担保；宝恒建材城公司和宝恒房开公司之间在无业务开展的情况下存在大量转账，且为对方公司管理人员支付工资、为对方公司报销差旅费、电费等费用。宝恒建材城公司和宝恒房开公司因过度支配和控制而丧失了公司人格独立性，原审判决据此判令两个公司承担连带清偿责任并无不当。 综上，宝恒房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执306号之九申请执行人张水英，女，1974年4月28日生，汉族，寿阳县人。被执行人张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，寿阳县人。被执行人吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，寿阳县人。申请执行人张水英与被执行人张俊生、吴志蕊民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0725民初866号民事调解书业已生效。因被执行人张俊生、吴志蕊未主动履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人张水英于2020年7月1日向本院申请强制并立案受理。2020年7月2日本院依法向二被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其二人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下冻结被执行人张俊生在中国民生银行股份有限公司太原小店支行账户内存款618500元；本裁定送达即生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十二日书记员  王凯丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴正秀，女，汉族，1973年11月02日生，住贵州省贵阳市观山湖区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告吴正秀因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金29,999.38元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月16日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月16日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金29,999.38元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴正秀在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金29,999.38元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月17日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，（原告已预交），由被告吴正秀负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月十六日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
90湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1189号原告：湖北启恒物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路8号锦绣华庭D栋六楼。统一社会信用代码：91420300744609556B。经营者：黄兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。被告：熊美林，女，1998年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北启恒物业管理有限公司诉被告熊美林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告湖北启恒物业管理有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北启恒物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北启恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北启恒物业管理有限公司负担。审判员 李 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初355号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人李军，男,1991年4月22日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123199104224316，汉族，初中文化，住安徽省肥东县撮镇镇李六村张灯组。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月25日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]487号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员梁丽萍出庭支持公诉,被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年5月12日下午14时许，在肥东县店埠镇桥头集路与长江东路交叉口“恒阳悦邻中心”二楼“惠美医院”工地，李军等人为讨要工资，关闭了工地电闸，李军与张良政发生纠纷并打架，张良政的鼻部被李军殴打致伤，经鉴定，张良政的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为,被告人李军故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人李军故意伤害犯罪事实成立。 另查明，被告人主动到案，到案后能如实供述其主要罪行。2020年5月28日，被告人赔偿被害人各项损失共计人民币80000元，并取得被害人谅解。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、查询证明、人口信息、到案经过、病历、谅解书、收条等书证，证人吴宗全、尤瑞、杜勇、刘军、王跃飞、程华俊的证言，被害人张良政的陈述，被告人李军的供述与辩解，鉴定意见等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人李军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人李军主动到案后如实供述主要罪行，系自首。被告人自愿认罪认罚，且具有自首情节,依法可从宽处罚。被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年七月二十二日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初110号原告：古建荣，男，1976年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区共联古屋邨东一区七巷5号，公民身份号码：441************070。原告：古何满，男，1954年4月30日出生，汉族，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：442************074。两原告共同委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。被告：曾志雄，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省东源县**************，公民身份号码：441************413。原告古建荣、古何满与被告曾志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陈思敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告偿还475000元及利息（以475000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月17日起计至款项付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费18000元；3.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：2017年6月17日，被告向原告古何满、古建荣出具借款借条，确认尚欠原告古何满、古建荣本金475000元未归还，同时承诺承担原告为实现债权而支出的律师费等全部费用。原告多次催促未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。本院经审理查明如下内容：原告提交了借款借条、储蓄对帐单、手机短信记录，主张两原告向被告出借了475000元。借款借条载明今两原告借给被告475000元，借款期限自2017年6月17日起至2017年11月17日止，如不能按期足额归还借款，则按未归还金额的百分之三向出借人承担违约金。借款人承诺，出借人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、（主债权总额30%内的）律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等全部由借款人承担等内容。落款“借款人”处有“曾志雄”字样的签字并捺有指印，“借款人电话”为“137*****282”，并手写“注：卖显示屏后先付贰拾万元整”，落款时间为“2017年6月17日”。储蓄对帐单显示原告古建荣于2016年3月14日向被告转账支付了100000元。手机短信记录显示聊天对象“曾志雄”及“付曾志雄”均在聊天记录中表示愿意还款。原告提交了《民事委托代理合同》、业务委托书、广东增值税普通发票，主张为实现案涉债务委托律师产生律师费18000元。上述证据与原告主张相符。庭审中，原告主张：1.2015年期间，原告古建荣交付了100000元现金、75000元现金给被告，被告古何满交付了两次现金100000元，共计200000元。2016年3月，原告古建荣的银行转账交付了100000元借款给被告。两原告共计向被告交付借款475000元。2017年，两原告多次向被告催要款项，被告一直未归还后向两原告出具借条。2.案涉的出借款均是被告向两原告所借，实际支付时由其中一个原告支付，案涉的借款应视为两原告共同出借。3.被告出具借款借条后分文未付，故原告诉求的利息实为逾期利息。原告明确诉求的逾期利息从2017年11月18日起计收。以上事实，有原告提交的借款借条、储蓄对帐单、手机短信记录、《民事委托代理合同》、业务委托书、广东增值税普通发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。两原告主张向被告出借了475000元，并提交了借款借条、储蓄对帐单、手册短信记录为证。借款借条“借款人”处有“曾志雄”字样的签字并捺有指印，借据载明的借款金额与两原告主张的出借金额一致，被告未针对上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定并据此采信原告的主张。根据借款借条载明的出借人为两原告，结合两原告在庭审中的陈述，本院对古建荣、古何满作为共同原告起诉予以准许。借款借条载明的借款期限已届满，被告未向本院陈述其归还的情况并提交证据予以证明，本院对两原告诉求被告归还该借款475000元及逾期利息予以支持。至于逾期利息的计算标准，结合两原告诉求、被告逾期的情况以及两原告在庭审中的陈述，本院支持的逾期利息为以475000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年11月18日起计至付清之日止。至于原告诉求的律师费问题，案涉的律师费已实际发生，且原告诉求被告支付律师费符合被告在借款借条中的承诺，该律师费标准也没有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾志雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告古建荣、古何满借款本金475000元及支付逾期利息（以475000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年11月18日起计至付清之日止）及律师费18000元；二、驳回原告古建荣、古何满的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9221.99元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  苏俏针人民陪审员  谢逢娣人民陪审员  潘国辉二〇二〇年七月二十五日书 记 员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1422号 原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。 负责人：仝宏林，该行行长。 委托诉讼代理人：黄建平，该行员工，特别授权。 被告：谢鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，上高县人，江西高速集团宜丰收费站员工，住上高县。 原告中国工商银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告谢鹏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡本息合计48237.34元，其中本金39284.17元、利息6395.57元、违约金2557.60元，利息、违约金等暂计算至2020年3月1日，并按合同约定支付利息、违约金直到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月4日向原告申请办理信用卡，原告工作人员受理其提交的资料，经过审核符合信用卡办理条件，为其办理了一张卡号为62×××92信用卡，授信额度为40000元，被告谢鹏透支消费后未在规定的期限内偿还欠款。截至2020年3月1日，共欠本息48237.34元，其中本金39284.17元、利息6395.57元、违约金2557.60元，故原告诉至法院。 被告未参与一审庭审，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月4日向原告申请办理信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，卡号为62×××92，并告知《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，授信额度40000元。被告多次消费后未按期归还造成逾期，原告多次催收无果。截至2020年3月1日，欠信用卡本金39284.17元、利息6395.57元、违约金2557.60元，共计本息48237.34元，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证信息，信用卡申请表，消费记录清单，账户详细信息等证据予以证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡章程，履行协议规定的义务，及时归还透支款。被告不守约，不按期归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担偿还透支款的利息、违约金等的责任。故原告的诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其自动放弃对本案的诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢鹏于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司上高支行支付所欠信用卡截至2020年3月1日的本金39284.17元、利息6395.57元、违约金2557.60元，共计48237.34元及后期相关利息（2020年3月1日后的利息、违约金等按约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，减半收取503元，由被告谢鹏负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁池庚 二〇二〇年七月三十一日 书记员  叶 晨
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执381号 潍柴动力股份有限公司、陈万： 申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人陈万知识产权与竞争一案，依据本院（2019）鲁07民初464号民事调解书立案执行。在执行中，本院扣划被执行人陈万银行存款13325元，扣除执行费后支付申请执行人13230元。至此，申请执行人潍柴动力股份有限公司与被执行人陈万知识产权与竞争一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2028号 原告：贾某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，原住内蒙古鄂尔多斯市。 原告贾某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自从我给张某担保后，他不给放贷人王占林还款，我多次给张某打电话让他把王占林的借款还了，张某不还借款，以至于法院把我的一套住房执行了。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，也未向法庭提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的执行款发放表、执行笔录，被告张某虽未到庭质证，但其来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，张某向王占林借款90000元，约定借款期限从2011年3月16日至2011年5月15日，月利率为0.4‰，由贾某为该笔借款提供保证。到期后张某未按时偿还借款，王占林将张某、贾某诉至乌审旗人民法院。乌审旗人民法院于2014年12月16日作出（2014）乌民初字第1179号民事判决书，判决：一、张某于本判决生效之日起二十日内偿还王占林借款本金90000元及利息（利息从2011年12月8日起按银行同类贷款利率的四倍计算至给付完毕之日止）；二、贾某承担连带清偿责任。案件受理费1087元、公告费560元，共计1647元，由张某负担。该判决生效后张某未按时偿还借款，该案进入执行程序，乌审旗人民法院将贾某名下的的位××旗的房屋予以执行拍卖，拍卖的成交价为230810元，给付王占林92947元，缴纳执行费1250元，剩余136613元由贾某和妻子高浩霞共同领取。 另查明，贾某给付王占林92947元后，王占林免除了贾某的保证责任。现贾某将张某诉至法院，要求张某偿还其代张某向王占林偿还的借款90000元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中贾某作为保证人代借款人张某向王占林偿还借款92497元，其有权向借款人张某追偿。现贾某诉至法院要求张某偿还其90000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张某偿还原告贾某代偿款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、保全费820元，共计2870元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 杨海堂 审 判 员 张文旭 审 判 员 郭 科 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢小梅 书 记 员 杨 静 法条链接： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1219号 申请执行人：余嗣辉，男,1962年10月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德县文诚家居有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：曾念,该公司总经理。 被执行人：曾念，男,1989年03月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：劳务合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2020)皖1822民初925号民事调解书 立案标的：13255元 申请执行人余嗣辉与被执行人广德县文诚家居有限公司、曾念劳务合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1219号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2359号 原告：姚伟丽，女，1970年5月10日生，汉族，住本市泉山区。 委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。 被告：宋松，男，1987年2月6日生，汉族，住本市铜山新区。 被告：朱雪利，女，1989年12月13日生，汉族，住本市铜山新区。 原告姚伟丽诉被告宋松、朱雪利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告姚伟丽及其委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加诉讼，被告宋松、朱雪利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姚伟丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息3万元（以30万元为本金，月利率2%，自2019年7月3日计算至2019年12月2日)，剩余利息自2019年12月3日计算至完全付清时止。2、案件受理费、律师费9000元由被告负担。事实和理由：2019年4月原告借给被告30万元，约定了利息及被告承担的费用，但被告仅支付了部分利息，其余本息经原告多次索要被告拒不承担，为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告宋松、朱雪利经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、借据、借款合同、银行交易明细、借款抵押合同、代理合同、发票，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月2日，原告姚伟丽与被告宋松、朱雪利签订借款合同、借款抵押合同各一份，约定:原告姚伟丽自愿将人民币叁拾万元整出借给借款人宋松、朱雪利用于经营，期限为6个月，自2019年4月2日至2019年10月1日,年利率24%，按季度付息。为担保借款人按时归还借款，借款人自愿提供坐落在徐州市金山桥开发区合法房产作抵押。抵押担保范围为借款本金、利息以及包括本金、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费等为实现债权和抵押权而发生的一切费用。合同中还约定，宋松、朱雪利在借款合同中提供的地址及电话为借款人或法院邮寄送达任何书面通知或法律文书的地址。 同日，被告宋松、朱雪利向原告出具借据，载明被告宋松、朱雪利借姚伟丽人民币叁拾万元整，借款期限6个月，自2019年4月2日起至2019年10月1日止，年利率24%，按季付息。借款人借款期间如不能按时支付利息，债权人有权终止借款提前收回本息，并向法院申请诉讼执行，对债权人所造成的损失（包括且不限于本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。借款人朱雪利、宋松签字按印。 当日，原、被告就被告朱雪利、宋松所有的位于徐州市金山桥开发区办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告姚伟丽。 2019年4月2日，原告姚伟丽通过中国建设银行分三次向被告宋松尾号7179银行卡转款26万元、2万元和2万元。庭审中，原告姚伟丽自认被告宋松、朱雪利于借款两日内支付了一个季度的利息1.8万元，之后未再支付过利息。 另，因本案诉讼，原告姚伟丽与江苏胜家律师事务所签订委托代理合同，约定江苏胜家律师事务所接受原告的委托，指派本所律师梁建鹏代理本案。约定一次性支付律师代理费人民币9000元。2019年12月18日，原告向江苏胜家律师事务所支付律师代理费9000元，并提供发票证实。 本院认为，借款应当偿还。被告宋松、朱雪利向原告出具的借据及其与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，双方均应按照借款合同、借据约定履行各自义务。原告已按照约定实际支付借款，被告宋松、朱雪利未按期偿还本金及利息，故被告宋松、朱雪利应偿还原告借款本金及利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告在借款两日后即支付原告第一个季度利息1.8万元，其性质属于利息预先扣除，被告实际向原告借款应为28.2万元，故被告应偿还原告借款本金28.2万元。关于借款利息，借据中约定年利率为24%，按季付息，未超出法律规定，本院予以支持。因被告在收到借款两日后给付的利息本院已做抵扣本金处理，故被告应自2019年4月3日起至被告实际付清之日止，以28.2万元为本金，按年利率24%计算原告利息。 关于律师代理费，原、被告签订的借款合同中约定对债权人所造成的损失（包括且不限于本金、利息、逾期利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、信息费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。现被告宋松、朱雪利未如期偿还本金及利息，原告要求被告支付律师费用，符合合同约定，该项费用原告已实际支付，本院予以支持。 被告宋松、朱雪利经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋松、朱雪利应于本判决生效后十日内偿还原告姚伟丽借款本金282000元及利息（以282000元为基数，自2019年4月3日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告宋松、朱雪利应于本判决生效之日起十日内支付原告姚伟丽律师费9000元； 三、驳回原告姚伟丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告姚伟丽负担180元，被告宋松、朱雪利负担2945元，被告宋松、朱雪利负担部分于本判决生效后七日内交纳至本院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李欣睿
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3683号 原告：韩勇，男，1975年11月16日生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人:张聚峰，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 被告：闫振明，男，1961年3月12日生，汉族，住山东省青州市。 被告：寿光泽诚混凝土有限公司，住所地：寿光市文家街道桑家营村村东南角。统一社会信用代码：91370783577791716W。 法定代表人：张玉霞，执行董事。 被告：山东金禹王防水材料有限公司，住所地：山东省广饶县大王镇刘家堡村。统一社会信用代码：91370500705966171X。 法定代表人：隋爱民，总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：延昭惠，山东高格律师事务所律师律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号。统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，公司职工。 本院在审理原告韩勇与被告闫振明、山东金禹王防水材料有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、寿光泽诚混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取128元，由原告韩勇负担。 审判员  马文杰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苗秀凤
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初2909号 原告：陈加安，男，1966年3月24日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：张青松，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 被告：韩廷洪，男，1963年11月25日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：王亚洲，江苏苏一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。 原告陈加安与被告韩廷洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月19日、2020年6月28日、2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈加安及委托诉讼代理人张青松、被告韩廷洪及委托诉讼代理人王亚洲、颜士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付原告20万元及延期还款利息（从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利息计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告陈加安将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还借款20万元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由:2018年3月31日被告因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过银行贷款借给被告20万元，被告用于支付阜宁县沟墩工地工人工资。被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈加安人民币贰拾万元整（用于支付阜宁东沟、沟墩工地工人工资）2019.7.31号归还。今借人：韩廷洪2018.3.31”。还款期限届满后，被告韩廷洪未按约定还款。原告陈加安为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判如前请。 被告韩廷洪辩称，1、原被告双方可能存在建设工程施工合同分包合同关系或合伙关系，双方的工程价款尚未结算，案涉资金可能涉及合伙或分包合同关系，不是民间借贷关系；2、双方不存在真实的民间借贷关系，虽然被告向原告出具借条，但原告并没有向被告交付款项，双方借贷关系未成立。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈加安与被告韩廷洪因从事工程建设相识。2017年3月31日原告陈加安为被告韩廷洪向江苏射阳农村商业银行股份有限公司文华支行贷款20万元，当日向被告韩廷洪的妹妹韩晓华账户转账16万元，代被告韩廷洪向案外人支付钢筋工工资2万元,支付原告陈加安本人工程尾欠款2万元。当日，被告韩廷洪向原告陈加安出具了条据。因被告韩廷洪未有及时还款，被告韩廷洪于2018年3月31日重新向原告陈加安出具借条一份，借条载明：“今借到陈加安人民币贰拾万元整（200000.00元）（用于支付阜宁东沟、沟墩工地工人工资）2019年7月31日归还”。2017年3月31日出具的条据被被告韩廷洪收回。被告韩廷洪至今未向原告陈加安偿还借款。 另查明，2016年至2017年7月，原告陈加安曾受被告韩廷洪雇佣参与被告韩廷洪承包的沟墩镇等道路桥梁建设。 本院认为，本案的争议焦点为：被告韩廷洪出具的借条所涉及款项是否已经交付，双方的借贷关系是否成立？ 原告陈加安主张2017年3月31日被告韩廷洪向原告陈加安借款20万元，原告陈加安已于2017年3月31日向被告韩廷洪妹妹韩晓华账户转账16万元，代被告韩廷洪向案外人支付钢筋工工资2万元,支付原告陈加安本人工程尾欠款2万元。2018年3月31日被告韩廷洪出具的借条是2017年3月31日被告韩廷洪向原告陈加安借款20万元的转据，被告韩廷洪应当偿还借款。被告韩廷洪辩称该笔款项是原告陈加安与其及倪某等人合伙承包工程的出资款，不属于被告向原告的借款。对此，本院认为，根据证人倪某的证言和被告韩廷洪的当庭自认，陈加安、倪某等人在被告韩廷洪承包工程过程中与被告韩廷洪只存在雇佣关系，对工程利润分配、亏损负担、出资比例等均无约定，因此原被告双方不存在合伙关系，原告陈加安2017年给付被告韩廷洪的20万元款项不属于出资，应当认定为被告韩廷洪向原告陈加安的借款。2018年3月31日被告韩廷洪出具的借条是2017年3月31日被告韩廷洪向原告陈加安借款20万元的转据，不存在款项未交付的情形，被告韩廷洪的抗辩主张与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，双方借贷关系成立，被告韩廷洪应当履行还款义务。 关于原告陈加安要求被告韩廷洪支付逾期还款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方未约定借期内利率，原告陈加安主张自起诉之日即2020年6月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告韩廷洪偿还原告陈加安借款20万元及利息（利息计算方法，以20万元本金为基数，自起诉之日即2020年6月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韩廷洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  张 益 二〇二〇年七月十六日 法官助理  朱 慧 书 记 员  朱振源
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1422执恢165号之六被执行人：郑爱云，女，1968年03月19日生，住江苏省宿迁市沭阳县。关于申请执行人与被执行人郑爱云买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月28日冻结了被执行人郑爱云在085e9858ea076fd8bbfaf93a2@wx.tenpay.com账户内余额人民币407.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑爱云在财付通支付科技有限公司085e9858ea076fd8bbfaf93a2@wx.tenpay.com账户内存款人民币407.71元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 智二〇二〇年七月二十二日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李智联系电话：05345238176
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3308号申请执行人:广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，董事长。被执行人：浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂，主要经常场所：浏阳市澄潭江集镇社区。执行事故合伙人：陶贤满。被执行人：长沙市岳麓区麓南花园烟花爆竹店，住所地长沙市岳麓区麓山南路1098号。经营者：徐献旗。第三人：陶贤满，男，1983年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：陶贤锋，男，1978年2月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：陶宗咸，男，1953年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：李凡芳，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：欧爱华，女，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人：陶维强，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂、长沙市岳麓区麓南花园烟花爆竹店侵害商标权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人广东原创动力文化传播有限公司以浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂作为普通合伙企业，在未清偿债务的前提下注销为由，向本院申请追加浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂的合伙人陶贤满、陶贤锋、陶宗咸、李凡芳、欧爱华、陶维强为本案被执行人。经查，本院于2019年4月18日作出（2017）湘0104民初10077号民事判决书，已于2019年5月19日发生法律效力，但被执行人浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂未按照生效法律文书履行确定的义务。另，被执行人浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂的企业性质为普通合伙企业，该企业于2019年7月29日进行了注销登记，并在2019年7月29日达成的《浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂（普通合伙）合伙人决议》中第3条确认“如有未清偿的债权债务由合伙人按比例承担无限连带责任”。本院认为，被执行人浏阳市澄潭江毛坪鞭炮烟花厂作为普通合伙企业，不能清偿生效法律文书确定债务，申请执行人申请追加普通合伙人为本案被执行人，符合法律规定，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：将陶贤满、陶贤锋、陶宗咸、李凡芳、欧爱华、陶维强追加为（2020）湘0104执3308号案件的被执行人。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  万 彪二〇二〇年七月二十二日书记员  秦 丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3391号 原告：岳庆涛，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王锦绣，四川亚峰律师事务所律师。 被告：赖文辉，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省威远县。 原告岳庆涛与被告赖文辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳庆涛的委托诉讼代理人王锦绣到庭参加了诉讼。被告赖文辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳庆涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金31500元及相应利息（利息以31500元为基数，自2015年10月20日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，已支付利息7000元）。事实和理由：被告因资金周转所需向原告借款，于2015年9月11日借款28500元，于2015年10月20日借款10000元，双方口头约定年利率为24%，期间归还本金7000元，被告于2015年10月20日向原告出具《借条》。借款后被告只支付三次利息共7000元，原告多次向被告催促还款事宜，但被告至今未还，故诉至法院。 被告赖文辉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告岳庆涛于2015年9月11日、2015年10月20日分别向被告赖文辉银行账户转账28500元、10000元，共计38500元。2015年10月20日，赖文辉向岳庆涛出具《借条》，载明：今借到岳庆涛人民币现金31500元。赖文辉于2018年6月11日归还3000元，于2018年10月1日归还2000元，于2019年3月31日归还2000元，共计归还7000元。 庭审中，原告表示出具《借条》前被告已偿还本金7000元，之后支付的7000元为利息。 上述事实，有银行交易明细、《借条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款31500元，履行了出借义务。双方未约定借款期限，原告可以随时主张债权。庭审中原告陈述双方口头约定利息，但未提交证据，故应认定双方并未约定借期内利息，视为借期内不支付利息，被告偿还的7000元应为归还的本金，故被告尚欠原告本金金额为24500元，被告应予以归还。对于利息，双方并未约定借款期限和借期内利息。因此，原告主张的逾期利息应自其主张权利之日起，以借款本金24500元为基数，按照年利率6%的标准予以计算，超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖文辉于本判决生效之日起五日内偿还原告岳庆涛借款本金24500元，并自2019年11月19日起，以借款本金24500元为基数，按年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清之日止； 二、驳回原告岳庆涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取190.5元，公告费560元，共计750.5元，由原告岳庆涛负担50.5元，被告赖文辉负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李仕芳
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1307号 原告：王福来。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。 法定代表人：王汝富，经理。 第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。 法定代表人：马军波，主任。 委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。 原告王福来与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心（以下简称嵩山水库中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王福来向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人依照房改政策将东单元5楼东户卖给原告所有，但被告及第三人仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。 被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。 第三人嵩山水库中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。 本院经审理认定事实如下： 1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。 1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。 1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告王福来签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县住房一套出售给原告王福来，该宗房产经县房改办综合估价，原告王福来购买该房产价格为32749.44元，若于1998年12月31日前将房款一次性付清，则给予6549.89元优惠，实付款26200元；双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。1999年8月8日，临朐县房产管理局为原告王福来核发房权证，证号为房权证临房改字第××号。 本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告王福来依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更，还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下： 一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告王福来办理临房改字第××号房屋的不动产权属变更登记； 二、驳回原告王福来的其他诉讼请求。 案件受理费456元，减半收取计228元，由原告王福来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹洪茂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴玉童
肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0122执2131号之二申请执行人张会，男1981年01月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽省徽商集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路258号。法定代表人：潘友华。本院在执行申请执行人张会与被执行人安徽省徽商集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法裁定被执行人履行生效裁判，并向不动产登记部门要求协助本院执行将涉案房产过户到张会名下。不动产部门反馈，该房产一直备案在张会名下，由于张会没有缴纳税费，故现无法完成协助任务。待张会履行完纳税义务，可自行搬离过户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)皖0122民初419号民事判决书的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)皖0122执2131号案件中对被执行人安徽省徽商集团有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史国庆二〇二〇年七月二十二日书记员  马骏川