wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保238号 申请人：吴美珍女，1983年8月25日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈淑会，福建华弘律师事务所律师。 被申请人：肖石林男，1982年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在审理申请人吴美珍与被申请人肖石林离婚后财产纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人肖石林所有的坐落于福州市仓山区，并已提供太平财产保险有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险单（保单号码：665××××00000036）作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人肖石林所有的坐落于福州市仓山区（产权证号：Ｒ1××96）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文捷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨 敏 附：本民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执158号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：张卫强，男，1978年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人张卫强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第377号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0622执245号之一申请执行人：玉屏新世科房地产开发有限公司，统一社会信用代码91520622775307470D，住所地贵州省玉屏侗族自治县文昌阁小区******。法定代表人：朱成美，该公司经理。被执行人：王天培，男，1963年5月7日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。被执行人：杨长根，男，1966年10月3日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。本院在执行被执行人王天培、杨长根合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月27日以被执行人杨长根已向其作出书面承诺为由，自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黔0622执245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  史勋仙二〇二〇年七月二十七日书记员  廖明波
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初2862号原告：刘博，男，1984年2月18日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人:赵茂胜，山东青来律师事务所律师。被告：泰安市万廷教育信息咨询有限公司，住所地泰安市东岳大街**奥莱新天地沿街商务楼****，统一社会信用代码91370902MA3N1RMH1N。法定代表人：杨肖肖，经理。被告：杨肖肖，男，1990年4月12日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：杨莹，女，泰安市万廷教育信息咨询有限公司职工。原告刘博与被告泰安市万廷教育信息咨询有限公司、杨肖肖、杨莹服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告刘博于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘博撤回起诉。案件受理费275元，由原告刘博负担。审判员 赵 潇二〇二〇年七月二十四日书记员 魏志旭
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1917号 原告：泉州市别样红物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505595998358E，住所地福建省泉州市泉港区山腰街道金山商业街金山街**116店面。 法定代表人：陈守将，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇琴，公司员工。 被告：杨万礼，男，汉族，1971年10月22日出生，户籍地福建省建瓯市。 原告泉州市别样红物业管理有限公司与被告杨万礼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕所欠款项为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市别样红物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市别样红物业管理有限公司负担（原告多预交的诉讼费25元予以退回）。 审 判 员 庄毅芬 二〇二〇年七月十三日 法官助理 林长鑫 书 记 员 林直莲 速 录 员 郭淑兰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2611号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：黄明霞，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告黄明霞信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，黄明霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄明霞还农行新华支行贷记卡本金18098.07元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，黄明霞在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××93，额度0元。自2018年3月8日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金18098.07元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，黄明霞的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。黄明霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：黄明霞身份证复印件一份。证明黄明霞主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及黄明霞承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时黄明霞欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2015年5月26日，黄明霞农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后黄明霞使用卡号为62×××93信用卡，截止2018年9月30日尚欠本金18098.07元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2740.46元，共计20838.53元。本院认为，农行新华支行与黄明霞签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，黄明霞在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2018-9-30日，黄明霞未偿还信用卡本金18098.07元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）2740.46元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求黄明霞偿还截止2018年9月30日的欠款本金18098.07元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2740.46元，共计20838.53元，自2018年9月30日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:黄明霞于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金18098.07元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）2740.46元，共计20838.53元（利息及违约金暂计算至2018年9月30日，2018年9月30日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由黄明霞负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3548号原告：柏贵保，男，汉族，1986年8月28日出生，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：武汉迅优建筑劳务有限公司，住所武汉市东湖开发区关山一路**保利花园。统一社会信用代码91420100558448824F。法定代表人：刘方正，执行董事兼总经理。被告：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路**。统一社会信用代码914100001710718666。法定代表人：魏庆国，董事长。委托诉讼代理人：王卓，男，汉族，1995年4月11日出生，，住址陕西省渭南市蒲城县系单位员工。原告柏贵保与被告武汉迅优建筑劳务有限公司（以下简称武汉迅优公司）、中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏贵保委托诉讼代理人任津慧、被告中建二局第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告武汉迅优建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款168945.16元及利息约5310元（以168945.16元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算自2019年9月1日起至2020年6月8日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月10，原告与被告武汉迅优建筑劳务有限公司签订《砼工程承包合同》，工程名称荥阳·鑫苑名家三期项目，工程地点荥阳市塔山路太和村，2019年6月12日，被告向原告出具结算书，共计工程款为168945.16元，根据合同约定，应当在2019年9月1日前全部付清。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现要求被告武汉迅优建筑劳务有限公司根据合同约定支付工程款，被告中建二局第二建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任。综上所述，被告拒不支付原告工程款的行为已经严重侵害了其合法权益。故原告依法提起诉讼。被告武汉迅优公司未进行答辩被告中建二局辩称，一、答辩人并非本案适格被告，答辩人与被答辩人之间无任何合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人应向其合同相对方主张权利，而非答辩人被答辩人与武汉迅优公司之间的债权债务关系，应由他们之间自行解决，与答辩人无关。二、答辩人系涉案项目的总承包方，已将涉案项目的劳务工程依法分包给了具有相应施工资质与安全生产资质的武汉新友公司系合法分包。三、武汉迅优公司因结算资料一直未向答辩人提交，导致最终结算一直无法办理完成，但初步预测最终结算金额应为10979617.72元。根据合同专用条款第10.2条和第10.4条之约定，未办理最终结算，答辩人应支付给武汉迅优公司结算价的85%，截止目前为止答辩人累计已支付了武汉迅优公司10142185.95元，付款比例已达93%，按合同约定超付了工程款，并不存在任何拖欠工程款的行为。四、自2015年12月24日最高人民法院在第八次全国法院民商事审判工作会议中明确指出，要根据建设工程施工合同纠纷司法解释第二十六条第一款规定严守合同相对性原则，不能随意扩大第二款规定的适用范围。根据该审判会议与司法解释规定，发包人应做限缩解释，特指建设单位或开发商而非总承包商。其次，被答辩人明知其是不具备向施工资质的个人还违法承接工程，根据“任何人都不能从自身的违法行为中获益原则”，本案更应严守合同相对性原则，以维护答辩人的合法权益。综上所述，答辩人并非本案适格被告，被答辩人诉请答辩人承担付款责任无任何事实与法律依据，请依法驳回被答辩人对答辩人所有诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：中建二局系郑西鑫苑名家三期项目工程的总包方，后将该工程中的劳务部分分包给了被告武汉迅优公司，双方签订有《二次结构分包合同》，2019年4月10日，任高文代表武汉迅优公司与原告签订《砼工程承包合同》一份，将工程中B22/B23号楼的打地坪工程分包给了原告。工程完工后，2019年6月12日，原、被告双方经过结算，任高文等人给原告出具“武汉迅优建筑劳务有限公司班组结算书”一份，被告应支付原告工程款218945.16元，已支付50000元，下欠168945.16元未付。另查明，经二被告结算，中建二局已按合同约定将应付工程款支付给了武汉迅优公司。本案事实与本院（2020）豫0182民初1807号民事判决事实基本一致，现该判决已发生法律效力。本院认为，被告中建二局将其承包的工程劳务部分分包给具有施工资质的武汉迅优公司，双方所签《二次结构分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。之后，武汉迅优公司将部分劳务违法分包给不具有施工资质的原告，双方之间的劳务分包合同为无效合同，但原告作为实际劳务施工人，已经完成相应劳务，被告武汉迅优公司应将实际欠付的168945.16元支付给原告。因原告对双方违法分包劳务具有过错，故对其主张支付逾期利息的请求，本院不予支持。中建二局已按照合同约定按时将应付工程款支付给了武汉迅优公司，故对原告主张其承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉迅优建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏贵保168945.16元；二、驳回原告柏贵保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1893元，由被告武汉迅优建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年七月二十七日书记员  杜 斌
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10922号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：杨强，男，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告杨强合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2339号原告：孟莉娟，女，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告孟莉娟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孟莉娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终4360号上诉人（原审原告）：李必荣，男，彝族，1955年8月20日生，户籍地址云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人李必荣诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李必荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李必荣向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资6000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2016年9月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人2018年5月、6月、7月拖欠的工资6000元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第4号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。李必荣不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资6000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资6000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李必荣工资6000元；二、驳回原告李必荣要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人李必荣承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1351号原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司负责人：王大明住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路8号被告：刘鑫，男，现住包头市。被告：庞俊霞，女，现住包头市。被告：李明明，男，现住包头市。被告：穆金艳，女，现住包头市。被告：邵文然，男，现住包头市。本院在审理原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告刘鑫、庞俊霞、李明明、穆金艳、邵文然金融借款合同纠纷一案中，双方已协商处理完毕。原告赵秀枝于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 郝威 二0二0年七月二十日书记员 王敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8461号原告：北京万通宏利机械厂，住所地北京市平谷区马坊镇塔寺南小街**，统一社会信用代码911101177235659882。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京金鼎轩装饰工程有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码911101137614083938。法定代表人：武永红，职务不详。第三人：北京金雨弘泰科技发展有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村宏都路**统一社会信用代码91110113553083029M。法定代表人：赵金文，总经理。本院受理原告北京万通宏利机械厂与被告北京金鼎轩装饰工程有限公司、第三人北京金雨弘泰科技发展有限公司执行异议之诉一案后，于2020年7月17日向原告北京万通宏利机械厂发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京万通宏利机械厂在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京万通宏利机械厂逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京万通宏利机械厂撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月二十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3247号原告：云贞红，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：韩交其，男，住呼和浩特市。被告：刘素芳，女，住呼和浩特市。原告云贞红诉被告韩交其、刘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告云贞红到庭参加诉讼。被告韩交其、刘素芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告云贞红向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50,000元，并从2020年5月12日起每日支付利息8.22元至实际付清之日止。事实与理由：原告与二被告系多年朋友，二被告因资金周转困难，于2015年6月30日向原告借款50,000元，原告以现金方式交付，后经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告韩交其、刘素芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了借条一张、通话录音两份，欲证明2015年6月30日，韩交其与刘素芳二人共同向云贞红借款50,000元，韩交其与刘素芳为共同借款人。被告韩交其、刘素芳未到庭视为其放弃抗辩的权利，本院对该借款事实予以采信。原告还向本院提交了一份证明，欲证明云真系云贞红曾用名，该证明盖有呼和浩特市赛罕区西把栅乡后不塔气村民委员会的公章，且云贞红为该借条的持有者，故本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩交其、刘素芳从云贞红处借款，云贞红履行了出借义务，云贞红与韩交其、刘素芳之间的借贷关系成立，借条未约定还款期限，故云贞红可随时向韩交其、刘素芳主张债权，但至起诉时韩交其、刘素芳仍未归还借款，故本院对云贞红请求韩交其、刘素芳偿还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。对云贞红主张的借款利息，自起诉之日即2020年5月22日起按年利率6%支持至付款日。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩交其、刘素芳于本判决生效后十日内归还原告云贞红借款本金50,000元；二、被告韩交其、刘素芳自2020年5月22日起按年利率6%向云贞红支付利息至付清之日止。案件受理费525元（原告已预交），由被告韩交其、刘素芳负担，连同上述款项一并支付原告云贞红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年七月二十日书记员 李 艳
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082民初2976号 原告：杨增民，男，1945年2月25日出生，汉族，住荣成市。 被告：周国荣，男，1966年4月5日出生，汉族，住荣成市。 原告杨增民诉被告周国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告杨增民于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨增民撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  于立明 二０二０年七月七日 书记员  刘颖华
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1206号 申请保全人：张荣宾，男，1962年8月3日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231962××××××××。 被保全人：李来才，男，1967年2月19日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：1303211967××××××××。 被保全人：李素艳，女，1969年2月20日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：1303211969××××××××。 本院在审理申请保全人张荣宾诉被保全人李来才、李素艳买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4171号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款35000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李来才、李素艳银行账户存款35000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初527号 原告：刘南保，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：刘向黎，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：黄受明，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：郑重，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：林立青，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：曹开龙，原住广西壮族自治区南宁市邕宁区，现住广西壮族自治区宁明县。 -2- 原告：黄庆新，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：黄彪，男，住广西壮族自治区宁明县。 原告：胡滨，男，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：韦俊祥，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：陈志英，女，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告：黎政，男，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 诉讼代表人：刘南保、曹开龙 被告：宁明县机关后勤服务中心，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇宁明县人民政府大院，统一社会信用代码124514220077738312。 法定代表人：凌运涛，主任。 委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所专职律师。 刘南保、刘向黎等12人与被告宁明县机关后勤服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。 刘南保、刘向黎等12人向本院提出诉讼请求：宁明县机关后勤服务中心归还欠款75580元，支付利息75580元。 -3- 事实和理由：1994年5月至1995年底，在建县政府大院第一栋职工宿舍楼时，因资金紧缺，当年的宁明县机关事务管理局（现为宁明县机关后勤服务中心）陆陆续续借刘南保、刘向黎等干部职工的钱，当时单位的在职人员响应县委县政府号召，通过干部职工集资及借债等手段组织干部职工搞创收以增加职工收入（当时本县统称“二财”，以下简称“二财”）的创收款共计75580元购买水泥、河沙、石头供应工程队。第一栋宿舍楼县政府已房改给职工居住，到现该款尚未偿还，该宿舍楼的法人代表是宁明县机关后勤服务中心，所以宁明县机关后勤服务中心必须打报告给县政府拨款偿还刘南保、刘向黎等人，按存银行存款的年利率计算，25年共产生利息75580元。“二财”是由干部职工集资和借债搞的，没有占用国有资金，所以“二财”是老干部职工的利益共享、风险共担的合法财产，应受法律保护。“二财”当年同工程队借款及职工集资等筹资建的一栋天宫酒楼，在梁祥安当局长时以还债为名变卖天宫酒楼而又不帮还债，致使“二财”到现在尚欠欠债共计213884.78元。经多次书面和口头要求宁明县机关后勤服务中心理顺这些债务时，宁明县机关后勤服务中心均要求通过法律程序解决。 经审理查明，宁明县机关后勤服务中心为原名称为宁明县机关事务管理局。刘南保、刘向黎12名原告，除韦俊祥、陈志英、黎政三人分别为当年宁明县机关事务管理局的原在职人员的陆景连、甘兵、黎产辉（三人已去世）的法定继承人外，其他9人均为当年的宁明县机关事务管理局的在职人员。 本院经审查认为：首先，宁明县机关后勤服务中心（之前为宁明县机关事务管理局）为事业单位，刘南保、刘向黎等12人诉称的单位当年按政策创收的所得收益，属于该单位的资金，应按国家有关规定上缴国库或财政专户，或按规定用于公务开支，事业单位的人员不能直接向人民法院起诉要求分配单位的资金；其次，刘保南、刘向黎等12人以当年单位创收所得的收入所得款购买建材用于建设宿舍楼，认为该收入属于职工个人，要求单位将该款项偿还给职工个人，该争议不属于民事纠纷，不是人民法院受理民事诉讼的范围。因此，刘保南、刘向黎等12人不是适格的原告，该争议也不属本院受理民事诉 -4- 讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘南保、刘向黎、黄受明、郑重、林立青、曹开龙、黄庆新、黄彪、胡滨、韦俊祥、陈志英、黎政的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  覃志光 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁伟刚 -5- 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； -6- （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0721民初1401号原告：宫桂梅，女，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：魏晓明，男，1984年7月11日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区。负责人：刘晓明，经理。委托诉讼代理人：王东全，男，该公司职工。原告宫桂梅与被告魏晓明、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案,原告宫桂梅于2020年7月20日以其伤情还需治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫桂梅的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫桂梅撤诉。案件受理费1,514.68元（已预收757.34元）,减半收取计757.34元，由原告宫桂梅负担。审判员  永福二〇二〇年七月二十日书记员  孙颖附：本裁定依据之相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11421号原告：上海后贵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。法定代表人：张后桂。委托诉讼代理人：徐海祥，该公司员工。被告：李浩，男，1980年1月21日生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区州东街上善里小区**楼****。原告上海后贵建筑装饰工程有限公司与被告李浩挂靠经营纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海祥及被告李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海后贵建筑装饰工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币91,530元(以下币种相同)；2、被告支付前述欠款自2014年5月7日起至2019年5月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告挂靠在原告名下，以原告名义对外经营。经营过程中，被告因拖欠案外人材料款等费用，被案外人起诉至法院，因被告以原告名义对外经营，故原告代被告向案外人支付款项115,300元。被告向原告出具欠条，承认前述事实，并承诺分期归还原告垫付款项。然被告并未依约还款，原告多次催讨无果，提起诉讼。被告李浩辩称，出具欠条后，向原告支付了2万元，现在欠付原告款项金额为95,300元，愿意归还。不同意原告要求支付五年利息的诉请，不认可欠条上关于利息的记载，应该支付多少利息由法院裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2014年5月6日，被告向原告出具欠条，欠条记载如下内容：“由于本人李浩经营闵行分公司三场官司由后贵总公司垫付人民币壹拾壹万壹仟伍佰叁拾。本人承诺2014年农历贰拾号前支付人民币贰万元，以后每年农历贰拾号之前支付人民币贰万元整，直至付清为止。欠款人：李浩2014.5.6”。在该欠条的下方，还记载有如下内容：“如果在2019年农历贰拾号之前未还清所欠人民币，后贵总公司有权通过法律程序解决。后贵总公司通过人民法院起诉李浩付所欠人民币银行利息(五年利息)”。2、被告在出具前述欠条后，向原告支付过2万元款项。被告表示大概是在2015年12月份向原告支付的2万元款项，原告确认收到2万元款项，但是对于支付时间，原告记不清楚了。3、审理中，原告表示欠条所载明的2014年农历贰拾号之前指的是2015年正月贰拾号之前，2019年农历贰拾号之前指的是2020年正月贰拾号之前。本院认为：被告在2014年5月6日出具欠条，确认欠付原告款项115,300元，并承诺分期归还，被告理应依照承诺按期还款，然被告至今仅向原告归还2万元，尚欠付95,300元，理当归还。被告未依约还款，构成违约，应当承担违约责任。关于违约责任一节，本院认为，依据欠条，被告承诺在2019年农历20号之前还清，如果未还清愿意支付五年利息。对于农历20号之前以及五年利息的具体时间，被告出具的欠条并未明确。现根据被告出具借条的时间以及分期还款的时间节点等，可以认定被告所承诺的2014年农历贰拾号应为2015年正月贰拾号，2019年农历贰拾号应为2020年正月贰拾号。2020年正月贰拾号对应的公历时间应为2020年2月13日，现被告未在此时间节点前还清欠款，应当向原告支付所欠款项95,300元五年的银行利息。对于支付利息的时间节点，本院认为，结合欠条确定的分期还款时间节点，考虑到案件的实际情况，由被告自2015年正月贰拾一号开始承担所欠付款项的利息较为合理。2015年正月贰拾一号对应的公历时间应为2015年3月11日，故此，被告应向原告支付自2015年3月11日起向至2020年3月10日期间的利息。另自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李浩支付原告上海后贵建筑装饰工程有限公司款项95,300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李浩支付原告上海后贵建筑装饰工程有限公司前述款项95,300元的利息(2015年3月11日起至2019年8月19日止按中国人民同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至2020年3月10日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告上海后贵建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,265元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年七月二十日法官助理  职贝贝书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17576号原告：商丘市家兴混凝土搅拌有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设路。法定代表人：林叶川，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李佩翰，男，该公司员工。原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司与被告中铁建工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院已立案。现原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司向本院提出撤诉申请，称因自身经营原因，其已将本案所诉的买卖合同债权转让给了案外人张冠军，有关权利将由债权受让人张冠军依法行使。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司撤诉。审判员  傅晓洁二〇二〇年七月二十日书记员  贾思雨
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保85号申请人和顺县晨鑫能源有限公司，地址晋中市和顺县新和大街**。法定代表人赵延雷，担任公司总经理。被申请人刘有斌，男，1980年1月15日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人郝丽萍，女，1980年5月7日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人和顺县晨鑫能源有限公司因买卖合同纠纷一案于2020年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人郝丽萍名下车牌号为晋Ｋ×××**号大众途昂牌汽车。阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人郝丽萍名下车牌号为晋Ｋ×××**号大众途昂牌汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月二十九日书记员  程 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4946号原告：王泽锋，男，1994年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告王泽锋（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年03月04日，原、被告签订《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供固定级别常规班的教学服务，课程学费为34800元。原告分别于2018年03月04日、2018年03月06日通过支付宝转账、贷款方式向被告支付了全部学费。截止2019年07月28日，上述课程进度至19%。2019年07月28日，原、被告协商终止上述《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，并签订《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供40课时的雅思基础能力的教学服务，课程学费为30988元，原《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》的合同款按照尚余的课程进度折价为28188元，原告需另支付2800元。原告分别于2019年07月27日、2019年07月28日通过贷款、微信转账方式支付了学费2800元。后原告按照被告的安排进行上课。但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。截至原告起诉时，被告仅向原告提供4课时的雅思基础能力的教学。故原告诉至贵院要求：1、判令解除原、被告于2019年7月28日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费27889.2元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月4日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为34800元。2019年7月28日，原、被告又签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为30988元。原2018年签订的合同继续有效，且折价28188元，原告需另行支付2800元学费。原告共计向被告公司支付学费共计37600元。庭审中，原告向本院提交了课程内容与进度截图用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2018年3月4日以及2019年7月28日原、被告签订的两份《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王泽锋与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年七月二十八日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王泽锋剩余课程费两万七千八百八十九元两角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4024执290号    申请执行人：宋功和，男，1970年12月01日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：马向阳，男，1965年12月05日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：胡秀琴，女，1965年06月08日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   申请执行人宋功和与被执行人马向阳、胡秀琴民间借贷纠纷一案，巩留县人民法院于2020年03月10日作出的（2020）新4024民初23号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马向阳、胡秀琴未按照指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋功和向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行。   本案申请执行标的20000.00元及债务利息、案件受理费150.00元、执行费202.00元。   本院在执行过程中，已依法采取下列执行措施：   一、向被执行人马向阳、胡秀琴发出执行通知书、报告财产令，责令限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产状况。   被执行人马向阳、胡秀琴已向本院申报财产状况，但未履行生效法律文书所确定的义务。   二、因被执行人马向阳、胡秀琴未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对其发出限制消费令，采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公开限制消费信息。   三、经申请执行人宋功和申请，本院依法作出失信决定书，将被执行人马向阳、胡秀琴列入失信人员名单。   四、经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆等信息，查明：   1.查询被执行人马向阳、胡秀琴银行账户存款、网络资金情况，反馈结果显示为仅有零星存款，已采取网络冻结控制措施，此结果已告知申请执行人宋功和；   2.被执行人马向阳名下有一辆×××长安牌小型轿车，注册登记日期2002年07月01日；但该车辆在案件诉讼前已抵偿予于传洋，却没有办理产权过户登记，且因车辆年限问题而贬值，申请执行人宋功和明确表示放弃受偿该车辆；   3.除上述结果，被执行人马向阳、胡秀琴名下无证券、保险等财产信息。   五、经巩留县住房公积金管理中心协助查询被执行人马向阳、胡秀琴的住房公积金缴存情况，未发现缴存有住房公积金。   六、经巩留县人力资源和社会保障局协助查询被执行人马向阳、胡秀琴的退休金或养老金情况，未发现有领取退休金或养老金。   七、经巩留县市场监督管理局协助查询被执行人马向阳、胡秀琴所持有的股权、投资等市场主体信息，未发现有可供执行的财产。   八、经巩留县房地产管理所、巩留县国土资源局不动产登记中心协助查询马向阳、胡秀琴名下房产、土地等不动产登记信息，未发现可供执行的财产或财产线索。   九、马向阳、胡秀琴名下坐落于××县的宅院已由债权人杨吉富受偿；   十、马向阳位于××县的10亩口粮地已于2019年07月02日经自行协商交由债权人杨吉富耕种收益，承包费200元/亩，所产生的承包费抵扣债务，直至杨吉富债权抵扣完毕截止。   十一、马向阳、胡秀琴坐落于××县的院落已于2016年10月16日通过签订协议方式抵偿予于传洋，有巩留县良繁场试验队联合党支部盖章确认的证明予以佐证，目前于传洋转租他人收益。   十二、本院于2020年07月29日组建微信群组约谈申请执行人宋功和，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及后果。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序，但在本次执行过程中，申请执行人宋功和没有获偿债权。   本院认为，经查明的被执行人马向阳、胡秀琴名下没有财产可供执行，我院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人马向阳、胡秀琴负有继续向申请执行人宋功和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。         审  判  长   吴 宏 春   审  判  员   赵 绪 峰   审  判  员   陈 海 霞          二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日     书  记  员   艾肯拜尔
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执641号申请执行人：郭某某,女，汉族被执行人：王某某，男，汉族被执行人：郝某某，女，汉族申请执行人郭某某与被执行人王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初8079号民事判决书，确定由被执行人王某某、郝某某偿还申请执行人郭某某借款50000元及利息，并承担案件受理费525元，但被执行人王某某、郝某某拒不履行该义务。申请执行人郭某某申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人王某某、郝某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某、郝某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息，被执行人郝某某有工资收入及住房公积金（已被另案冻结）。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结二被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人王某某、郝某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人郭某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，二被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月八日书记员  刘 阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2402号原告:张某，个体户，现住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。被告：赵某，公民身份号码：×××。被告：杨某，公民身份号码：×××。原告张某诉被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵某、杨某偿还原告借款本金40000元；二、要求被告赵某、杨某偿还原告利息7000元（40000元×0.025元×7个月，自2019年11月1日至2020年6月1日）；三、本案所有的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费及保全保险费）由被告赵某、杨某承担。事实与理由：原告与被告赵某系同学关系，被告赵某与杨某系夫妻关系。2018年1月30日，二被告因资金短缺向原告借款40000元，承诺半年内归还，同时约定利息二分五，原告将30000元给付被告后，被告未按借款协议履行还款义务。原告向被告多次催要，二被告陆续向原告偿还利息至2019年10月30日，后二被告以种种理由推卸。被告赵某、杨某同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵某与被告杨某系夫妻关系，2018年1月30日，被告赵某、杨某向原告张某借款40000元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%，二被告为原告出具借据一枚，上述事实，有原告提供的借据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某、杨某向原告张某借款意思表示真实，双方形成了借贷关系，合法有效，应受法律保护，被告赵某、杨某应履行还款义务，故对于原告主张偿还借款本金40000元的主张，应予支持；原、被告约定的利率超过了年利率24%，应按年利率24%计算逾期利率；对于原告提出的要求被告给付因诉讼保全支出的保全费及保险公司的保函费，因属于合理的、必要的诉讼费支出范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵某、杨某于本判决生效之日起立即偿还原告张某欠款40000元；二、被告赵某、杨某于本判决生效之日起立即给付原告张某逾期利息（自2019年11月1日起，以40000元为本金，按年利率24%计算至清偿本金之日止）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已减半收取）、诉讼保全费490元、保全保险费600元，由被告被告赵某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二0二0年七月二十九日书 记 员 哈斯毕力格
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9362号原告：程淑兰，女，1949年8月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王义（程淑兰之子），1987年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告程淑兰与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程淑兰之委托诉讼代理人王义，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程淑兰向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3298元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2016年7月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3298元为基数，自2016年7月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3298元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×层×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2016年7月13日，退款金额：1785元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告程淑兰差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2016年7月13日退还房款1785元，未退还的差额房款为5083元-1785元=3298元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告程淑兰的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告程淑兰顺义区×花园×号楼×层×单元×号房屋面积差房价款三千二百九十八元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一六年七月十三日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百九十八元为基数，自二○一六年七月十四日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百九十八元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2191号 原告：陈泓良，男，1992年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：黄思华，男，1975年6月21日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：刘欢慧，女，汉族，住南宁市江南区。 原告陈泓良诉被告黄思华、刘欢慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈泓良到庭参加诉讼。被告黄思华、刘欢慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈泓良向本院提出诉讼请求:一、判令二被告归还原告借款本金560000元并支付违约金100000元（借款本金的18%计算）并支付利息（计算方式：按本金560000元计算，按月息一分计算，从判决之日起计算至二被告清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，因资金周转需要，于2017年3月21日至2018年8月19日陆续向原告借款共计560000元，原告分别于2017年3月21日向被告刘欢慧转账100000元，2017年4月19日向被告刘欢慧转账170000元，2017年5月13日向被告刘欢慧转账100000元，2018年8月28日向被告黄思华转账170000元，2018年8月19日向被告黄思华转账20000元。2019年3月22日，原告与二被告签署《还款协议》，其中对借款金额进行了确认，并约定了还款期限为2019年5月1日。协议第三条约定预期不付视为违约金，二被告自愿支付100000元违约金。 被告黄思华、刘欢慧未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄思华、刘欢慧是夫妻关系，两人与2014年12月18日登记结婚。两被告与原告是亲戚关系。 原告于2017年4月19日、2017年5月13日、2017年6月10日、2017年6月12日、2017年6月14日、2017年6月26日分别向被告刘欢慧转账170000元、50000元、50000元、160556元、40000元、80000元，于2018年8月18日、2018年9月19日分别向被告黄思华转账支付了170000元、20000元。 2019年3月22日，原告与两被告签订《还款协议》，载明两被告因资金周转需要，于2017年3月21日至2018年8月19日陆续向原告借款560000元，其中：原告分别于2017年3月21日向被告刘欢慧转账100000元，2017年4月19日向被告刘欢慧转账170000元，2017年5月13日向被告刘欢慧转账100000元，2018年8月28日向被告黄思华转账170000元，2018年8月19日向被告黄思华转账20000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 1、关于原告与两被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。 原告主张两被告向原告借款，双方成立民间借贷关系，并提交了《还款协议》、银行转账记录记录予以证实。根据《还款协议》的载明，两被告向原告借款共计560000元，原告提交了相应的转账记录，转账数额超过《还款协议》上的数额，两被告亦未到庭提出异议，本院对原告的主张予以采信，故原、被告之间的借贷关系应认定合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，“合法的借贷关系受法律保护”。原告主张被告偿还尚欠的借款本金560000元，本院予以支持。 2、关于原告主张借款利息。 双方在《借款协议》中未约定借款利息，因此原告主张借款期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。对于逾期利息。两被告承诺于2019年5月1日前一次性偿还借款，如逾期被告自愿支付100000元违约金。双方约定的违约金的性质为借款的逾期利息，该约定不能违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息标准的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未明确约定该违约金的计算期间及标准，但两被告至今逾期超过一年，双方约定的违约金数额未超过法律规定的年利率24%的上限，因此原告主张利息100000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告黄思华、刘欢慧偿还原告陈泓良借款本金560000元； 2、被告黄思华、刘欢慧支付原告陈泓良逾期还款利息100000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5200元，由被告黄思华、刘欢慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2294号原告：许某某，男，1980年11月10日出生，汉族，住成都市。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告许某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告许某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初18172号原告：陈志红，女，1966年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：李玉梅，女，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址四川省峨边彝族自治县。被告：沙乐平，男，1968年12月4日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。原告陈志红（以下简称姓名）与被告沙乐平、李玉梅（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。陈志红向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与李玉梅、沙乐平于2018年11月22日所签的《购房协议》以及《北京市存量房屋买卖合同》；2.判令李玉梅、沙乐平返还上述房屋的购房款610万元，3.判令李玉梅、沙乐平支付上述购房款利息自2018年11月24日至全部付清时止，按中国人民同期贷款利率计算。事实与理由：李玉梅与沙乐平系夫妻，因李玉梅借款无法偿还，经我与李玉梅、沙乐平协商，我购买李玉梅、沙乐平位于北京市朝阳区慈云寺x号楼x层x门x室房屋，双方签订《购买协议》，并办理了网签手续，我通过银行转账方式把房款付清，但李玉梅、沙乐平以各种理由不办理房屋过户手续，故诉至法院。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理过程中，原告称，李玉梅、沙乐平就涉案房屋买卖的诈骗问题公安机关已经立案侦查，现该刑事案件法院也已经在审理阶段，故本案涉及刑事犯罪，不应属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈志红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 马 潇审判员 吴 娜审判员 孙 赫二〇二〇年七月二十日书记员 祁文然
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民监4号原审原告：云南神宇电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台办公楼****。法定代表人：倪建友，职务：总经理。原审被告：云南远安防水工程有限公司。住所地：云南省。住所地：云南省昆明市官渡区关上中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱发亮，系公司总经理。原审被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱光清，系公司总经理。原审被告：蒙自百货有限责任公司。住所地：云南省红。住所地：云南省红河州蒙自市银河路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱光清，系公司总经理。原审被告：朱光清，男，1965年2月9日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：云南兆润中小企业融资担保有限公司。住所地：云南省昆明。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路与园博路交叉口东北侧春城商务中心****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余万生，系公司执行董事兼总经理。原审第三人：马文洁，女，1972年5月28日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：胡平，男，1983年8月16日生，汉族，居民，住云南省昆明市。原审原告云南神宇电子商务有限公司与原审被告云南远安防水工程有限公司、红河福广房地产开发有限公司、蒙自百货有限责任公司、朱光清、云南兆润中小企业融资担保有限公司，原审第三人马文洁、胡平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）云2503民初916号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李建英审判员  陈玉莹审判员  高琼华二〇二〇年七月八日书记员  郭宜鑫
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初209号原告：中国农业银行股份有限公司澄江县支行。住所地：云南省澄江市凤麓街道办事处凤翔路**。统一社会信用代码：9153042221773016X5。负责人：彭永瑾，行长。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：许瑞麟，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马会莲，女，1979年4月11日生，回族，住云南省澄江市（现羁押于玉溪市红塔区看守所）。原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行（以下简称农业银行澄江县支行）与被告马会莲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，因该案的审理处于“新冠肺炎”疫情防控期间，且被告马会莲现羁押于玉溪市红塔区看守所，属于不能抗拒的原因，不能参加诉讼。本院于2020年2月14日作出（2020）云0422民初209号民事裁定，裁定中止诉讼。2020年7月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行澄江县支行的委托诉讼代理人许瑞麟，被告马会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行澄江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金5928.14元、利息476.99元（暂计算至2019年10月30日，之后的利息按照合同约定的结息方式计算至全部欠款还清之日止）；2、判令被告向原告清偿违约金224.07元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告向其申请领取金穗贷记卡，被告填写了金穗贷记卡申请表并签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）的全部内容。领用合约约定了贷记卡的申领、使用、利息与费用等内容，贷记卡章程约定了总则、申领、使用、计算与费用等内容。领用合约及收费标准表规定：“申领人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金即违约金。”依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：62×××75的信用卡，被告激活该卡后多次使用该卡进行消费，但被告消费后未完全履行还款义务，截止2019年10月30日被告尚欠信用卡欠款本金5928.14元，利息476.99元、违约金224.07元。综上所述，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告马会莲辩称，原告起诉的信用卡是其申领的，之后其使用该卡进行了消费，也一直按时偿还着款项，后来是因为其被羁押，无法偿还该笔欠款。对原告主张的欠款本金，其没有意见，这些钱的确是其用的，只是因为其现在被羁押，没有能力来偿还。其希望原告能够放弃利息和违约金,本金等其出去以后再来偿还，其不是不想还，而是还不了，希望法院能考虑一下其现在的困难，不要计算利息和违约金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、农银玉任[2019]24号文件、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》、账户详细信息、交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2012年10月24日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，被告在《中国农业银行金穗（贷记卡）章程》中明确表示：阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告依约向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，并授予其6000元的信用额度。被告领取该卡后，多次使用该卡进行消费，2019年2月18日被告使用该卡消费了6000元后未及时归还，截止2019年10月30日，被告尚欠原告信用卡消费本金5928.14元、利息476.99元，共计6405.13元。2020年1月20日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告明确表示违约金224.07元即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”本案中,被告向原告申请办理信用卡，同时承诺遵守信用卡领用合约的各项规定，并与原告达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应受法律的保护。被告领用原告核发的信用卡进行消费后，应遵守领用合约的约定，履行在到期还款日前及时清偿所消费款项的义务，但被告在使用该卡消费后，未及时还款，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还消费本金5928.14元以及截止至2019年10月30日的利息476.99元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金224.07元，原告明确该违约金即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，被告与原告的领用合约中虽然约定过滞纳金，但根据上述规定，滞纳金自2017年1月1日起不可以再收取。原告与被告未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告马会莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行截至2019年10月30日止尚欠的本金5928.14元、利息476.99元，合计6405.13元。自2019年10月31日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至本金还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告中国农业银行股份有限公司澄江县支行已预交），由被告马会莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇二〇年七月二十二日书记员  李静
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3472号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人梁朝富，男，1985年3月29日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市************，公民身份号码：440************013。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190229948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月25日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1615元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229948号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人梁朝富的粤S.W17**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1615元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁朝富承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初1317号原告：洪有学，男，1955年12月22日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区西官镇育新村。居民身份证号：232101195********。被告：赵显峰，男，1964年9月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。原告洪有学与被告赵显峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪有学到庭参加诉讼，被告赵显峰经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年被告从原告处购买玉米种子20袋，每袋70元，共计1,400.00元，上述种子被被告转卖给当地村民，而购买者已把种子款1,400元交付给被告赵显峰，经原告多次索要,被告未付。2020年3月21日，被告又从原告处购买110袋种子，被告给付货款2,000.00元，尚欠5,700.00元，上述两次共计欠款7,120.00元，被告出具欠据后，拒不还款。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款人民币7,120.00元；2、本案诉讼费由被告承担被告未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2019年4月11日欠据一份，证明2019年4月11被告欠种子货款1,400.00元的事实.证据3、2020年12月21日欠据一份，证明2020年12月21被告欠种子货款5,720.00元的事实.因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，原告的证据1、2、3客观、真实、合法并且证据间可以构成完整的证据链条，从而证实被告拖欠原告种子款的事实。据此，本院确认：2019年4月11日被告因购买原告种子，给原告出具欠据一份，载明“欠据2019年4月11日人民币：壹仟肆佰元整￥1,400.00元收款事由：赵显峰赊购种子款20袋×70=14002019年4月11日赵显峰（签字）。”嗣后该种子款被告未给付；2020年12月21日被告又因购买原告种子，给原告出具欠据一份，欠据的主要内容为：欠据2020年12月21日交款单位/个人：赵显风人民币：伍仟柒佰贰拾元交款贰仟元下欠5720元欠款人：赵显峰（签字）。嗣后该种子款被告仍未给付；上述两次种子款合计人民币7,120.00元，被告至今未给付原告本院认为：本案原被告之间因买卖种子款而产生的债权、债务关系清楚，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求合法，本院支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵显峰自本判决生效之日起10日内给付原告洪有学种子款人民币7,120.00元。案件受理费25元，由被告赵显峰负担，并于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年七月二十七日书记员  张浩然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2111号之二申请执行人：张国辉，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证登记住址：福建省莆田市秀屿区。被执行人：吴来英，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人张国辉与被执行人吴来英买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特732号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人吴来英已履行89000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特732号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特732号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月十日法官助理平坤全书记员李汶龙
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4427号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：刘勇进，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘勇进借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1578号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金34131.08元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4427号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1495号原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区北一村，统一社会信用代码：91370403577758393D。法定代表人：孙宝旺，职务：经理。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被告：华晓莉，女，汉族，1989年3月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄宝基物业有限公司（以下简称宝基公司）与被告华晓莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝基公司的委托诉讼代理人董越到庭参加诉讼，被告华晓莉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝基公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费用3,358元（自2018年1月1日至2020年6月30日）；2、判令被告给付原告违约金1,753元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为颐润园小区提供物业管理服务，被告系颐润园小区业主。房屋交付后，被告在《颐润园业主手册》中签字确认，《颐润园业主手册》对物业费的收取标准，缴费时间及逾期缴费违约金的计算方式进行了约定。合同履行至今，原告依约向被告提供了物业管理服务，被告未按期足额缴纳物业管理费。经原告多次催收，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华晓莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告系枣庄市薛城区颐润园小区的物业管理公司，被告系该小区1号楼1单元2202室的业主，其自2017年1月1日起从建设单位枣庄宝田房地产开发有限公司处接收了该房屋，房屋面积为99.87平方米。交房时，被告在原告制作的《业主手册》上签字，认可了该手册约定的相关协议，其中，该手册《物业管理服务协议》第二十二条约定：物业服务费，包括小区管理、保洁绿化、房屋设备运行、维护公共秩序、小区安全、日常公共部位、设施设备维修以及提供物业服务的其他公共性服务收费。物业服务收费为包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，标准如下：（1）物业服务费：高层：1.1元/平方米月×建筑面积。（2）公共楼道照明费用、公共消防器材费用、消防维保费，按实际发生额向业主平均分摊收取。物业服务费等费用按半年收取，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，直至交清欠费。另认定，经原告催要，被告至今未向原告交纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费。庭审中，原告主张该期间的物业服务费为3,208元（97.21平方米×1.1元/月/平方米×30个月），公共照明费用按之前与原告原告协商好的每月5月计算，共计150元（5元×30个月）。另外，由于被告未在2018年1月1日前交纳之后六个月的物业服务费，被告应按日千分之三的标准向原告支付自2018年1月1日至2020年6月30日期间的违约金1,753元（97.21平方米×1.1元/平方米×6个月×0.003×911天）。还认定，2015年1月9日，案涉颐润园小区的建设单位枣庄宝田房地产开发有限公司与原告宝基公司签订了《薛城区颐润园小区前期物业管理服务合同》，该合同约定：物业费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅物业：1.25元/月．平方米，并应于物业交付之日起交纳物业服务费，每半年交纳一次，每拖延一日支付欠缴金额的3‰。该合同已在薛城区物业管理办公室备案。2018年1月8日，上述《薛城区颐润园小区前期物业管理服务合同》到期后，枣庄宝田房地产开发有限公司又与原告宝基物业公司签订了与上述《薛城区颐润园小区前期物业管理服务合同》内容一致的前期物业服务合同。本院认为，案涉《业主手册》中的《物业管理服务协议》是原告根据2015年1月9日与枣庄宝田房地产开发有限公司《薛城区颐润园小区前期物业管理服务合同》制作的，因上述《薛城区颐润园小区前期物业管理服务合同》在枣庄宝田房地产开发有限公司向被告交房前已在薛城区物业管理办公室备案，被告在接收房屋时又签字认可了《业主手册》的相关内容，故案涉《业主手册》中的《物业管理服务协议》对本案原、被告均有拘束力。根据该协议的约定，被告应向原告支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3,208元（97.21平方米×1.1元/月/平方米×30个月），其中，被告应于2018年1月1日之前交纳2018年1月至6月的费用641.59元（97.21平方米×1.1元/月/平方米×6个月），被告现逾期不交，按协议约定还应支付相应的违约金，但《物业管理服务协议》约定的违约金过高，本院根据被告的过错程度，履约后原告得到的合同利益，酌定违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。另外，根据案涉《物业管理服务协议》关于按实际发生额向业主平均分摊收取公共照明费用的约定，原告未举证证明2018年1月1日至2020年6月30日期间被告应实际分摊的公共照明费用，而其主张按与被告约定好的5元/月收取，也无证据证明，故原告要求被告支付公共照明费用的诉求，因原告未提供相关的证据，对此，原告应承担相应不利的法律后果。被告华晓莉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了对本案的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华晓莉于本判决生效后十日内向原告枣庄宝基物业有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费3,208元及违约金（以641.59元为基数，从2018年1月1日起至2020年6月30日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告华晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈建合二〇二〇年七月八日书记员  倪玉瑞
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1115号之一申请执行人:沣西新城盛永装饰玻璃厂。被执行人:杨某某，男。沣西新城盛永装饰玻璃厂与杨某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初3928号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告杨某某支付原告沣西新城盛永装饰玻璃厂30000元及利息1116元（自2019年6月27日至2020年4月30日，按人民银行的同期贷款利率计算）承担案件受理费550元、执行费367元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月29月，本院向被执行人杨某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月、5月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执1115号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  李明洋
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0622民初507号原告：田锡慧，女，1969年5月6日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。被告：李仙芝，女，1970年10月12日出生，侗族，务工，住贵州省玉屏侗族自治县。原告田锡慧与被告李仙芝劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告田锡慧及其委托诉讼代理袁群仙、被告李仙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田锡慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳动报酬969元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告雇请原告为其新建房屋内外墙进行粉刷。原、被告达成口头协议：粉墙原材料由被告负责，按内墙7元/平方米，外墙按13元/平方米支付原告报酬。协议达成后，原告进场施工，于2019年6月完工，2019年7月12日被告夫妇与原告共同进行收方，结算后被告应支付原告劳动报酬21,049元，结算当天被告支付了原告20,000元，尚有1,049元未付清，考虑被告的房子是新房，原告主动给被告进红利80元，只要求被告支付969元，但被告至今未付。被告李仙芝辩称，因原告施工质量不合格，故不应该支付所欠劳务费969元，待原告完善施工质量后再行支付。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告雇请原告为其新建房屋内外墙进行粉刷。原、被告达成口头协议：粉墙原材料由被告负责，按内墙7元/平方米，外墙按13元/平方米支付原告劳务费。协议达成后，原告进场施工，于2019年6月完工，2019年7月12日被告夫妇与原告共同进行收方，结算后被告应支付原告劳务费21,049元，结算当天被告支付了原告20,000元，原告主动减免80元作为给被告进红利，尚有969元劳务费至今未付。上述事实，有原告提交的收方结算单、身份证复印件、被告提交的现场照片及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告田锡慧诉被告李仙芝欠其劳务费969元有其提供的结算单及被告在庭陈述等证据证明，其诉讼请求应予支持。被告辩称原告施工质量不合格，故不应支付其劳务费969元的辩解意见，因双方对施工质量无具体约定，且被告及其丈夫在收方时未提出异议并进行了验收结算，视为对原告施工质量的认可。本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告李仙芝支付原告田锡慧劳务费969元。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李仙芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  杨志才二〇二〇年七月二十九日法官助理郑小霞书记员谢徳云
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执恢35号之二申请执行人：中银吉林房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区桂林路30号。法定代表人：洪凯，董事长。被执行人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。法定代表人：范东超，总经理。本院执行申请执行人中银吉林房地产开发有限责任公司与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司项目转让合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2016年10月24日作出的（2016）吉民终75号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月18日通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券、保险等登记信息。3、本院于2017年11月30日，依申请续行查封了被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司名下的，位于长春市朝阳区前进大街488号项目名称南湖·学府经典第9、10、11、12幢，丘地号：4-101／13-85,10#单元B406、B407、B408、B409、B410、B411、B412、B413、B506、B507、B508、B509、B510、B511、B512、B513、B606、B607、B608、B609、B610、B611、B612、B613号房；11#号单元111号房，共计25套房产。上述财产确切位置、房屋结构无法确定，无法处置。（查封期限三年，自2017年11月30日至2020年11月29日止）5、本院于2017年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 艾晓莹审判员 魏博清二〇二〇年七月二十七日书记员 金 天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39499号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰新梦，女，1999年11月26日，汉族，住黑龙江省宝清县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告兰新梦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金48144.12元、利息1777.28元、罚息173.3元、违约金1273.97元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月；基本月利率0.98998%，优惠月利率0.98996％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金48144.12元、利息1777.28元、罚息173.3元、违约金1273.97元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰新梦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月9日的贷款本金48144.12元、利息1777.28元、罚息173.3元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告兰新梦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1273.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告兰新梦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇