广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初333号 原告：梁妙妹，女，1951年9月10日出生，壮族，农民，公民身份号码:45262319510910124X住田东县林逢镇永隆村龙拉屯2组36号。 原告：滕某3，男，1987年10月1日出生，壮族，农民，住田东县。 原告：黄美爱，女，1981年6月2日出生，壮族，农民，住田东县。 原告：滕某1，男，2011年6月14日出生，壮族，学生，住田东县。 法定代理人：滕某3，男，1987年10月1日出生，壮族，农民，住田东县，系滕某1的父亲。 原告：滕某2，男，2013年6月23日出生，壮族，学生，住田东县。 法定代理人：滕某3，男，1987年10月1日出生，壮族，农民，住田东县，系滕某2的父亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告：滕明乃，男，1980年1月18日出生，壮族，农民，住田东县。 被告：田东县林逢镇永隆村龙拉屯第一村民小组，住所地田东县林逢镇永隆村龙拉屯。 诉讼代表人：滕明暖，该村民小组的小组长。 被告：田东县林逢镇永隆村龙拉屯第二村民小组，住所地田东县林逢镇永隆村龙拉屯。 诉讼代表人：滕明秋，该村民小组的小组长。 原告梁妙妹、滕某3、黄美爱、滕某1、滕某2与被告滕明乃、田东县林逢镇永隆村龙拉屯第一村民小组（以下简称龙拉第一小组）、田东县林逢镇永隆村龙拉屯第二村民小组（以下简称龙拉第二小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员凌敏、韦仁鲜参加的合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行审理。书记员周玲担任法庭记录。原告梁妙妹及其与滕某3、黄美爱、滕某1、滕某2共同委托的代理人陆海，滕某3同时做为滕某1、滕某2的法定代理人，被告滕明乃，被告龙拉第一小组的诉讼代表人滕明暖、龙拉第二小组的诉讼代表人滕明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁妙妹、滕某3、黄美爱、滕某1、滕某2向本院提出诉讼请求：1、请依法判决几被告返还原告的土地征用补偿款、安置费共计人民币7814.7元，以7814.7元为基数，自从2014年7月起到实际支付之日止按年利率6%的利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告家庭于上世纪80年代取得位于本屯“更盆”(地名）面积为0.457亩山地的承包经营使用权，历年来曾经营种植玉米、黄豆等农作物，2002年7月起响应国家号召的“退耕还林”政策，退出耕地还林绿化，由国家给予还林补贴。2014年6月，因田东至天等二级公路的建设征用了原告位于本屯“更盆”的前述林地，建设单位将该征用土地的补偿款、安置费7814.7元打入被告小组集体账户中，按照当时的分配方案，征用到谁户经营使用的土地，补偿费归被征户所有；而被告小组却不发放土地补偿款给原告，而是把前补偿款发给被告滕明乃。原告认为，几被告私分原告的征地补偿款的行为已侵害了原告的权益，为此，为维护自身的合法财产权益，根据《民法通则》第75条、第117条的相关规定，原告特提出本诉讼，请求法院依法判决被告立即返还原告的安置费及补偿款。 被告滕明乃辩称：梁妙妹等人的诉求是无理的，是无中生有的。1、2014年6月初在文量土地时国土局、镇政府还有村干、组干和当事人都在场指认土地并丈量，当时梁妙妹和腾明集的哥哥腾明福就在现场；2、征地工作组丈量后在本屯公示一个月，原告没有反对，事隔这么多年才起诉，于法于理不符合；3、梁妙妹起诉本人的0.457亩土地是荒地，荒地每亩赔17100元，0.457亩即赔偿7814.7元，而当年国家征用本人的这0.457亩是认定为旱地，当年国家赔偿本人的价格是按每亩42750元计算，即19536.75元，当时本人被征三块地即0.28亩旱地、0.457亩旱地、0.062亩林地，并于2014年7月24日转到本人银行账号共22500.75元；4、当年东天公路工作组对龙拉屯的征地田块都画有平面图，并有明细表，一目了然，并进行公示。因此本人认为梁妙妹等人的起诉是不成立的，再说按法律有关规定其起诉期限已失效，请求法院驳回原告的起诉。 被告龙拉屯一组、龙拉屯二组辩称，原告并没有证据证明小组长擅自私分款项。 各方当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证。原告提交的证据有：1、退耕还林户基本情况、退耕还林工程合同，证明位于“更盆”（地名）被征用土地原系原告家庭经营使用；2、证明，证明位于“更盆”（地名）被征用的土地原系原告家庭经营使用，全体村民一致同意分配土地补偿款归原告所有；3、征收土地情况统计表，证明建设田东到天等二级公路，征用到原告的土地，统计时建设单位将原告一户的被征用地面积为0.457亩登记到腾明乃的名下，并私分发放补偿款7814.7元给腾明乃，侵犯原告权益；4、进账单，证明建设单位已将土地征用补偿款项打入被告的账户，被告拒发给原告；5、信访受理通知书，证明被告不发放征地补偿款给原告，原告向有关单位反映要求处理的情况；6、村民委证明，证明原告主张权利的情况，诉讼时效未超过。被告滕明乃为支持其辩解提供的证据有：征地平面图、龙拉屯征地明细表、赔偿款存折明细，证明案涉的土地是原属于腾明乃所有及耕种。被告龙拉屯一组、龙拉屯二组没有提交证据支持其辩解。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1能证实原告与田东县林逢镇政府签订《退耕还林工程合同》就其部分坡耕地进行退耕还林；原告提交的证据3、4及被告提供的证据能证实案涉争议的土地，因田东至天等二级公路用地项目征收，县征地办认定为滕明乃耕种的旱地，并将补偿款转账到滕明乃的账户；证据5能证实原告因案涉征地款的事项向林逢镇政府反映要求处理。以上事实本院予以确认。原告提交的证据2及证据6拟证实案涉土地已经村民讨论同意分配，且全体村民已同意分配给原告。然而，原告提交的证据2系手写证明及签字，属证人证言，但证人没有出庭作证，在没有其它证据佐证的情况下，证明力不足。此两份证据均不属于征地款分配的法定程序，故原、被告双方拟证明案涉征地款已经全体村民讨论进行分配的证明内容，本院不予采信。因案件审理的需要，本院对案涉征地的地块进行现场勘查并对原龙拉二组的时任组长滕光计做询问调查，还向田东县林业局调取本案原告所称签订退耕还林地块的作业设计图。经质证，原告称现场勘查的案涉地块原是其承包地，就是包括在被退耕还林的地块中，对滕光计所述内容不予认可。被告滕明乃称现场勘查的案涉地块是其承包，不是原告的承包地，退耕还林作业设计图并未表明案涉争议地，而滕光计老组长所说就是事实。被告龙拉屯一、二组的意见与滕明乃一致。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列法律事实：2014年间，因建设田东至天等二级公路用地项目的需要，田东至天等公路（田东段）征地拆迁协调工作领导小组办公室（以下简称征地办）征收林逢镇永隆村龙拉屯的部分土地。经实地勘查，征地办确定相应农户的承包地及集体的土地，并在听证后，向村民发出包括农户名称、征收地块、补偿金额的公示。公示期满后，征地办将征地补偿款分别发放到农户（包括被告滕明乃）各自的账户及集体的账户。款项发放后不久，原告对征地补偿提出异议，其后不断地向有关部门反映情况。2020年3月4日，原告诉至本院，提出前述诉请。 另查明，2002年7月17日，原告与田东县林逢镇人民政府签订《退耕还林工程合同》，约定原告将其承包的部分坡耕地退耕还林。对于退耕还林，田东县林业局委托广西林业勘测设计院制作作业设计图，并标注退耕还林前所涉地块原种植的植物。 本院经审查认为，本案是征地补偿费用分配纠纷，涉及的问题是涉案被征收土地原属于原告的承包地或是被告滕明乃的承包地，属另一法律关系，本院不在本案中审理。经本院查实，案涉征地补偿费已由征地部门转入被告滕明乃的账户。而原告认为征地办将其承包地认定为滕明乃承包经营而发放补偿款给滕明乃，系对征收行为有异议，不属于法院民事案件的受案范围。故，对原告诉请分配案涉征地补偿费的主张，本院不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁妙妹、滕某3、黄美爱、滕某1、滕某2的起诉。 本案受理费91元，原告已经预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  欧阳阳 人民陪审员  凌 敏 人民陪审员  韦仁鲜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  周 玲