山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3640号 上诉人（原审被告）：周建立，男，1960年10月3日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 被上诉人（原审原告）：潍坊市华兴五金制造有限责任公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道幸福路9号。 法定代表人：孙兴华，经理。 委托诉讼代理人：赵长兴，山东双和律师事务所律师。 上诉人周建立因与被上诉人潍坊市华兴五金制造有限责任公司（以下简称华兴公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周建立上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人解除租赁合同后赔偿上诉人损失、协助上诉人撤出设备或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、合同签订后，上诉人依约交纳了相应的租赁费，而被上诉人并未完全履行合同，标的物交付不符合约定，严重影响了上诉人的正常使用，上诉人承租的车间房屋，已经属于危房，供电设施及线路严重老化，无法满足上诉人的使用要求。二、本案情形符合合同法第231条调整的范畴，而一审法院并未适用该条规定。 华兴公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 华兴公司向一审法院起诉请求：1、判令华兴公司与周建立解除所签订租赁合同，并向华兴公司返还所租赁的厂房、院落；2、周建立支付所欠的租赁费18873.64元；3、诉讼费用由周建立负担。 一审法院认定事实：2015年2月9日，华兴公司与周建立就2014年5月10日周建立开始租赁华兴公司的厂房及院落事宜另行签订租赁合同，约定租赁期限自2014年5月10日开始至2017年5月9日，租赁费为每年17333元，合同履行后，周建立陆续交纳租赁费用。华兴公司提交租赁费收据存根联八份，证明截止2018年3月30日周建立累计交纳租赁费61666元。2018年9月23日，华兴公司向周建立送达书面通知，要求与周建立解除租赁合同，并交纳之前所欠的租赁费用。周建立认可签订租赁合同，对租赁费收据存根联、华兴公司送达的书面通知无异议。 周建立提交书面证明一份，证明厂房院墙一部分系于2004年5月9日从前一任承租方贾光军处花费9000元购得，系周建立所有。贾光军系华兴公司职工，但并非法定代表人。华兴公司质证后主张厂房院落系华兴公司所有，对周建立与贾光军签署的证明并不知情，周建立与贾光军处置的是华兴公司财产，系无权处分行为。 周建立主张，经华兴公司同意，在厂房院落内搭建住房、厂房及机井等建筑设施，上述设施由周建立占有。华兴公司主张，周建立建造上述设施未经华兴公司同意。 周建立提交现场照片一宗、现场视频三份、岞山街道安全生产监督管理办公室现场检查记录复印件一份，主张华兴公司厂房排水、供电存在问题，厂房存在坍塌，漏水现象，影响其正常生产经营，使其遭受经济损失。华兴公司质证后主张厂房供电无法正常使用系周建立在车间私扯电线导致，2018年8月，因周建立欠缴租金，为保证安全生产，对周建立厂房暂时停电。 华兴公司主张根据租赁合同约定，2014年5月10日至2017年5月9日，租赁期限为三年，租金17333元/年，租金为51999元；2017年5月10日至2019年5月15日，双方并未签订书面租赁合同，租赁时间为2年零6天，租金按17333/年，47.49元/天计算，共计34617.94元；截止2019年5月15日，周建立总计应交纳租赁费86616.94元，周建立2014年5月10日至2017年5月9日的租赁费51999元已全部交纳，2017年5月10日以后实际向华兴公司交纳租赁费9667元，累计交纳61666元，尚欠租赁费24950.94元。另，华兴公司主张自2019年5月16日开始至周建立实际搬出华兴公司厂房、院落时租赁费按47.49元/日计算支付华兴公司。周建立质证后主张，认可租赁费按17333元/年，47.49元/天计算，自2014年5月10日至今已交纳租赁费61666元，华兴公司提供的厂房线路老化已不符合生产条件，厂房一直没用，我已不欠华兴公司租赁费。 一审法院认为，华兴公司与周建立之间的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。 关于合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2015年2月9日，华兴公司与周建立就2014年5月10日周建立开始租赁华兴公司的厂房及院落事宜签订书面租赁合同，约定租赁期限自2014年5月10日开始至2017年5月9日，租赁期限届满后，双方并未签订新的租赁合同，也未提交相关证据证明对租赁期限进行重新约定，但周建立仍然继续使用租赁的厂房、院落，并向华兴公司支付租金，此时租赁合同仍然有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。2017年5月10日后，双方租赁合同为不定期租赁合同，华兴公司享有合同解除权，可以随时解除合同。华兴公司于2018年9月23日向周建立送达书面通知，告知周建立自2018年9月23日起，终止租赁合同，限周建立半月内（至2018年10月8日）上缴所欠租赁费用，搬出所租赁场地。华兴公司2018年9月23日行使合同解除权，符合法律规定，予以支持，可以认定华兴公司与周建立之间的租赁合同于2018年10月8日解除。 关于合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”之规定，华兴公司要求周建立返还所租赁的厂房、院落，符合法律规定；华兴公司2018年9月23日向周建立送达解除合同书面通知后，周建立未搬出所租赁的厂房、院落，并持续占有至今，华兴公司要求周建立支付所欠租赁费24950.94元(计算至2019年5月15日），自2019年5月16日开始至周建立实际搬出华兴公司厂房、院落时租赁费按47.49元/日计算支付华兴公司的主张，符合法律规定，予以支持，周建立提出华兴公司交付的厂房、院落存在排水、供电、车间损坏等诸多瑕疵,严重影响其使用，并造成周建立经济损失的抗辩意见，经审查，周建立已另行提起诉讼，故不作处理。综上，华兴公司的相关诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，判决如下：一、依法确认潍坊市华兴五金制造有限责任公司与周建立之间的租赁合同解除；二、周建立于判决生效后二十日内将租赁厂房、院落返还给潍坊市华兴五金制造有限责任公司；三、周建立支付华兴公司所欠租赁费24950.94元，以后租赁费自2019年5月16日计算至周建立实际搬出华兴公司厂房、院落时止，租赁费按47.49元/日计算，于判决生效后十日内付清；四、驳回潍坊市华兴五金制造有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费272元，由周建立负担。 二审中，上诉人提交如下证据：一、光盘六张，主张其花费9000元从贾光军处购买了院落、被上诉人提供的厂房属于危房、车间被砸毁、供电线路老化。二、照片三张，主张被上诉人垫高地面，建起房屋，雨水倒灌进上诉人车间。三、现场勘验申请一份、对供电线路进行鉴定的申请一份。四、申请证人张某、王某1、王某2出庭作证，以此主张被上诉人提供的供电线路老化、被上诉人法定代表人孙兴华让挖断电缆、车间被砸毁。被上诉人质证称：上诉人提供的视频资料，没有提供原始载体，视频中也没有记录的日期，对其真实性不予认可。被上诉人在2004年出租给上诉人的厂房能够正常使用，无漏水漏电等情况，上诉人在接收厂房时对于厂房现状未提出任何异议，上诉人设备被困、排水不畅等问题是自己没有尽到维修、管理义务等原因造成。三证人均是上诉人雇用的工人，与本案有利害关系，对证人证言不予认可。 被上诉人提交租赁合同一份、（2019）鲁0704民初2855号民事判决书一份、用电合同一份，主张租赁合同明确约定上诉人对租赁的被上诉人的各项财产有使用、维修、管理的义务；一审法院驳回了上诉人要求被上诉人赔偿其因租赁产生损失的诉讼请求；用电问题由用电户自己负责。上诉人质证称：用电合同是我签的，但上诉人不能私自去配电室拉电线，用电主导权在被上诉人。对租赁合同有异议，签订合同时我已经花9000元买了院墙及办公室装修，让被上诉人法定代表人孙兴华改合同，孙兴华不改，如果不签合同花的钱也要不回来，所以被上诉人在签订该合同过程中有欺诈行为。后三年的合同也是因为我的大型设备在危房中搬不走才签的。对民事判决书的真实性没有异议，但对内容有异议。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人主张受欺诈与被上诉人签订租赁合同，未提供证据予以证实，本院对其该主张不予采信。上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，被上诉人要求上诉人按照合同约定履行交纳租赁费的义务，应予支持。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，上诉人继续使用租赁物，双方之间为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。被上诉人于2018年9月23日行使合同解除权，符合法律规定，一审予以支持并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，并申请现场勘验、对供电线路进行鉴定的意见，因上诉人已就此另案提起诉讼，故在本案中不予处理。 综上，上诉人周建立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费272元，由上诉人周建立负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张瑞丰