wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4905号原告：周德强，男，1969年1月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京天景泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田村南。法定代表人：梁刚，总经理。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韩丽，北京市盈科律师事务所实习律师。原告周德强与被告北京天景泰房地产开发有限公司（以下简称天景泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德强的委托诉讼代理人张杰，被告天景泰公司的委托诉讼代理人顾娟娟、李韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告以325600元为基数，按每日万分之2.3的标准，向原告赔偿自2017年3月6日起至房屋的不动产权实际办理至原告名下之日止的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年6月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将坐落于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xxx号房屋出售给原告，房屋总价款为325930元。被告应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。后因房屋产权办理事宜，被告于2010年11月24日出具了《关于天泰新景小区办理产权下的情况答复》，答复中承诺在2011年6月底前办理完房屋产权证，但至今涉诉房屋所在楼栋的权属证明仍未能办理，原告亦无法取得涉诉房屋的不动产权证书，被告在产权登记方面存在严重的违约行为，理应承担违约责任并赔偿原告经济损失。为维护自身合法权益，原告特起诉。被告天景泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由为第一，原告提供的现有证据无法证明其因被告的逾期办证行为遭受了经济损失。第二，只有在经济损失确实存在的前提下才需要考虑是否应当适用“损失数额难以计算”的相关法律规定，原告并未举证证明经济损失的存在，因此其所主张的计算标准没有事实依据和法律依据；如果法院审理认为原告损失存在，被告认为应当按《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第（四）条第18项第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定来确定损失计算标准。第三，原、被告双方在《商品房买卖合同》第十条中对逾期办证的救济途径有特殊约定，原告应当按照合同约定行使救济权利，超过合同约定权利的诉讼请求不应被支持。第四，即便原告能够证明其因被告的逾期办证行为遭受了经济损失，原告主张适用的商品房买卖司法解释第十八条第二款也是没有法律依据的。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年6月26日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋一套，房屋总价款为325930元，被告应在2004年12月31日前向原告交付房屋。合同第十条产权登记约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理，即买方退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的3%赔偿买方损失。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原、被告按照合同约定各自履行了给付房款和交付房屋的义务。涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今未能办理，原告亦未能取得涉诉房屋的不动产权证书。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方所签合同约定卖方应当在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报产权登记机关备案。根据查明的情况，涉诉房屋所在楼栋的权属证明至今尚未达到办理条件，故被告在房屋产权登记方面存在违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。现原告依照上述规定要求被告赔偿因逾期办理房屋权属转移登记所遭受的经济损失，理由正当，本院予以支持，本院根据本案实际情况依照上述法律规定依法确认被告应当向原告赔偿经济损失的计算方式。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、北京天景泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向周德强赔偿经济损失（以325600元为基数，按照每日万分之二的标准，自2017年3月6日支付至北京市房山区长阳镇天泰新景小区xxx号楼xx单元xx层xxx号房屋的不动产权实际办理至周德强名下之日止）。二、驳回周德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由周德强负担129元（已交纳），由北京天景泰房地产开发有限公司负担874元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 锐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1821号申请执行人程某某，男，汉族被执行人赵某某，男，汉族申请执行人程某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初7540号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人程某某借款13000元及利息，并承担案件受理费125元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人赵某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。4.本院于2020年6月4日依法冻结被执行人赵某某的银行账户。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月七日书记员  马潇阳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执恢177号 申请执行人:聂清艳，女，1964年3月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：马蕊莉，女，1961年11月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行聂清艳与马蕊莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初2168号民事调解书，于2020年3月31日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的250,000.00元，己执行标的4,200.00元，未执行标的245,800.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年3月31日、2020年5月21日、2020年6月24日、2020年7月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，扣划被执行银行存款4,200.00元并发放给申请人，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、财产登记信息；2、2020年3月31日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；3、2020年7月14日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37245号原告：吕少斌，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰县泉波镇吉塘村下洲畈**。委托诉讼代理人：周鸿彬，北京植德(上海)律师事务所律师。被告：范犇屋，男，1973年2月22日生，汉族，，住上海市浦东新区东方路****楼**原告吕少斌与被告范犇屋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告吕少斌的委托诉讼代理人周鸿彬、被告范犇屋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕少斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告范犇屋归还原告借款人民币120万元(以下币种同)；2、判令被告范犇屋以借款120万元为基数按年利率18%支付原告自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：2017年1月24日，被告向原告借款120万元，被告承诺于2019年8月30日前归还100万元，余款和利息于2019年9月份归还，借款利息按年利率18%计算。然被告至今未向原告归还任何借款本金和利息，原告催讨无着，故提起本案诉讼。被告范犇屋辩称，被告向原告借款120万元属实，借款之后被告未向原告归还过钱款，现对原告的诉讼请求均无异议。因被告目前经济困难，无力一次性偿还，希望能分期还款。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借吕少斌人民币壹佰贰拾万元正(转入帐号XXXXXXXX********黄香)，借款利息为年息18%。本人承诺在2019年8月30日前归还壹佰万元正，在2019年9月归还余款和利息。借款人范犇屋XXXXXXXXXXXXXXXXXXX017年1月24日”。同日，原告通过银行转账向被告指定的案外人黄香支付120万元。2020年6月，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借据、银行交易明细单及当事人庭审中的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供的借据、银行交易明细单等能够证明被告向原告借款120万元之事实，故原、被告之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，被告未归还借款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款120万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告范犇屋于本判决生效之日起十日内归还原告吕少斌借款120万元；二、被告范犇屋于本判决生效之日起十日内以120万元为基数按年利率18%支付原告吕少斌自2017年1月24日起至实际清偿日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,948元，减半收取计10,974元,由被告范犇屋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年七月十三日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2871号 原告：谢忠美，女，1971年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：廖春燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。 被告：刘中，男，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 第三人：左志中，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告谢忠美诉被告刘中、第三人左志中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告谢忠美及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告申请追加第三人左志中，本案再次于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告谢忠美的诉讼代理人、第三人左志中到庭参加了诉讼，被告刘中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢忠美向本院提出诉讼请求：判决被告刘中偿还借款 50000元及利息（从2019年9月31日起以5万元本金为基数，按年利率6%计算至付清为止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月20日，被告向原告借款5万元，原告将其中3万元转入被告指定账户（案外人刘晋良），剩余2万元支付现金给被告。同日，被告向原告出具了借条，该借条约定归还时间为2019年9月30日。截止起诉之日，被告并未归还原告任何款项，原告多次要求被告返还上述借款，但被告均以没钱拖延拒绝。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判决。 被告刘中未作答辩。 第三人陈述：第三人与原告谢忠美、被告刘中分别系朋友关系，经第三人介绍，原被告认识。后被告刘中曾向第三人提到想向原告借钱，原告亦向第三人提到被告找原告借款。第三人不清楚原被告之间的借款事项，也没有参与。 本院经审理认定如下事实：被告刘中因资金紧张向原告谢忠美借款，并书写借条一份向原告出具，载明：“今借谢忠美人民币伍万元整（50000.00元）归还时间为2019年9月30日。开户行：重庆农村商业银行户号××户名：刘晋良借款人刘中（捺印）左自中身份证号：××2019.6.20”。 同日，原告向被告指定账户即刘晋良重庆农村商业银行的账户转款3万元。剩余2万元借款，据原告及证人龚树余陈述系向被告交付的现金。 庭审中，原告谢忠美陈述，借条中“左自中”系原告要求被告添加在借款人处，但“左自中”并非借款人。第三人左志中陈述，借条上“左自中”并非本人书写，且其名为“左志中”。 上述事实，有原告与第三人的陈述、借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单及证人龚树余的证人证言等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，被告刘中向原告谢忠美借款有借条为凭，借款属实，原被告之间借贷关系已经成立并合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定期限履行偿还借款的义务，但借期届满后，被告未按时偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告未在约定的还款期限向原告归还借款，现原告从还款期限次日起主张逾期利息，即以本金50000元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止，符合法律规定本院予以支持。 被告刘中无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告刘中在本判决生效之日起五日内偿还原告谢忠美借款50000元及逾期利息（以本金50000为基数，从2019年10月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告刘中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任韵霖 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 玲 附相关条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初907号 原告：毛芳，女，汉族，1978年2月15日出生，住福建省浦城县。 被告：黄锦民，男，汉族，1976年1月11日出生，住福建省浦城县。 原告毛芳与被告黄锦民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛芳、被告黄锦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款135000元及利息（利息从2018年1月5日起按月利率2分计算至全部借款还清之日止，截止2020年5月5日利息为78300元）。事实和理由：2015年7月5日被告黄锦民因生意之需，向原告借款135000元，约定每月利息3000元，被告可随时还款。然而，被告借款后，却迟迟不予归还，利息也未按约定如数支付。自2015年7月开始，被告只是断续付息，其中被告于2018年7月8日支付利息3000元，2018年8月11日支付利息3000元，2018年9月11日支付利息3000元，2018年12月7日支付利息3000元，2019年5月23日支付利息6000元，归还所欠2017年12月之前的利息。事后借款本息经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。 黄锦民辩称，出具给原告的借条是事实，但是借款中只有本金90000元，其余的45000元是利息，出具借条后每个月有支付利息3000给原告，但是出具借条之前的利息是按天计算的，出具借条后，黄锦民有支付八、九个月利息。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告黄锦民向原告毛芳出具借条一份，写明：“本人今向毛芳借款人民币壹拾叁万伍仟元正（135000元）”。该借款系被告黄锦民多次向原告毛芳借款后出具的总的借条，对该借款双方口头约定月息5000元，被告黄锦民有按约定支付至2016年7月，后被告黄锦民停止支付利息，在原告毛芳催讨下，被告黄锦民于2017年11月6日支付给原告毛芳10000元，此后被告黄锦民未支付本息给原告毛芳。在原告毛芳的催讨下，双方于2018年7月左右，再次就该借款进行了协商，原告毛芳同意被告黄锦民每月支付利息3000元即可，但双方未对原已支付或未支付的利息进行协商，协商后，被告黄锦民通过微信的方式支付给原告毛芳每月利息3000元，支付4个月后即停付，又经催讨，被告黄锦民最后于2019年5月23日支付给原告毛芳6000元。在被告一直未按约支付利息的情况下，原告因此诉至本院要求判如所请。 以上事实有原告毛芳提供的借条、转账明细以及原、被告双方在法庭上的陈述、本院向乐红梅所做的笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄锦民向毛芳借款135000元，有黄锦民出具的借条为证，黄锦民抗辩该借款中包含利息45000元，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的责任，结合本院向乐红梅所做的笔录，可以认定黄锦民向毛芳就本案借款的本金为135000元，因此毛芳诉请黄锦民偿还借款本金135000元本院予以支持。对于毛芳诉请要求黄锦民从2018年1月5日起按月利率2%支付利息至全部借款还清之日止，本院认为，毛芳陈述当时双方口头约定月息5000元，黄锦民抗辩双方有约定利息，但利息不确定，有钱就给，但从黄锦民支付款项的情况下，每月支付利息5000元，连续支付13个月，因此对于毛芳的陈述本院予以认可，对于已支付的利息，在本院释明的情况下，黄锦明明确表示已支付的利息就按利息计算，且其支付的款项与其应付利息按限额计算至2017年12月相当，对黄锦明的陈述本院予以支持。2018年7月左右，原、被告双方协商每月利息按3000元计算，现毛芳诉请要求黄锦民从2018年1月5日起按月利率2%计算，对该请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄锦民应于本判决生效之日起十五日内偿还毛芳借款本金135000元及利息（利息从2018年1月5日起按月利息2%计算至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4499.5元，减半收取计2249.75元，由被告黄锦民承担（被告黄锦民应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年七月三十一日 书记员  凌诗倩 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1733号 申请人：陈财吉，男，1971年1月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：席晓龙，男，1988年9月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人陈财吉于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人席晓龙名下位于××县房产予以查封。申请人陈财吉以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈财吉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人席晓龙名下位于××县房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13698号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：詹旖旎，女，1986年9月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区东余杭路****前后**阁，法律文书送达地上海市浦东新区丽雅路122弄宏伟新村XXX号XXX室。被告二：付其兴，男，1981年6月19日生，汉族，户籍地江户籍地江苏省灌云县下车镇长春村姜庄**，送达地上海市浦东新区丽雅路122弄宏伟新村XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告詹旖旎、付其兴间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告詹旖旎、付其兴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币47,520.57元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息5,771.32元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金47,520.57元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年10月23日，被告詹旖旎向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告詹旖旎向原告借款人民币8万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告詹旖旎应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；当日，被告付其兴以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年10月26日，原告向被告詹旖旎指定账户发放8万元款项。签约后被告詹旖旎能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告詹旖旎间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告詹旖旎未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告詹旖旎承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告付其兴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告詹旖旎共同承担还款义务，故原告要求被告付其兴对被告詹旖旎的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告詹旖旎、付其兴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告詹旖旎、付其兴应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币47,520.57元；二、被告詹旖旎、付其兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息5,771.32元；以及偿付以借款本金47,520.57元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告詹旖旎、付其兴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,157元，减半收取578.50元，由被告林梦固负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10552号原告：袁辉，女，1985年7月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：北京渔塘软件科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：罗沫鸣，董事长。原告袁辉与被告北京渔塘软件科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。案件审理过程中，原告袁辉主张双方达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁辉撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由袁辉负担。审 判 长  姜 颖审 判 员  朱 阁审 判 员  刘更超二〇二〇年七月三十一日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22367号原告：赵俊强，男，1989年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号：×××被告：张博，男，1993年03月15日出生，汉族，住河南省项城市。公民身份证号：×××原告赵俊强与被告张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊强到庭参加了诉讼，被告张博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵俊强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序与案外人张晓东签订借款协议，原告从案外人（被告债权人）处取得债权。二、借款日期：2016年11月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年11月10日至2016年11月25日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号663127346576459544。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、债权转让情况：《债权转让协议》系自行签订，签订时间2019年1月29日，转让金额为本金及利息共计15321.78元。上述事实，有借款协议、债权转让协议、转账记录、还款转账记录、用户注册信息等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张博于本判决生效后七日内偿还赵俊强借款本金10000元；二、张博于本判决生效后七日内偿还赵俊强利息（以10000元为本金，自2016年11月11日借款次日起至2016年11月26日宽限之日止，按年化24%标准计算）；三、张博于本判决生效后七日内偿还赵俊强利息（以10000元为本金，自2016年11月27日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由张博负担（其中92元于本判决生效后七日内给付赵俊强，其余92元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长  王瑞中审判员  孟 琳审判员  吴海涛二〇二〇年七月二十日书记员  倪 莞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9175号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨新平，男，住贵州省凯里市。      原告：杨慧，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨慧、杨新平的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨慧、杨新平天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初603号原告：李某杨，男,1968年11月2日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。被告:王某，男，1973年4月5日出生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告李某杨与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某杨到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某杨向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿原告欠款本息75，000元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年1月8日，被告开童装店生意需要资金，特向原告借款50，000元，利息计算至2020年6月20日为25，000元，共计75，000元。后经原告多次向被告追偿未果。被告王某在法定期限内未提交答辩状，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告李某杨系被告王某的姐夫。被告王某因做生意资金周转困难向原告李某杨借钱。原告李某杨于2010年从永乐信用社借款100，000元后，将50，000元借给被告王某。当时双方没有打借条。事后，原告多次向被告催讨还款，但是被告没有钱偿还原告。2020年6月12日，原告找到被告催收借款时被告写给原告借条一张，内容为“今借到李某杨人民币柒万伍仟元整（75，000元），利息和本金共计。借款人：王某。2020年6月12日。”借条上同时加盖有被告的手印。事后，被告没有及时还款，原告于2020年7月3日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李某杨向本院提交的借条以及对被告向原告借款的事实和经过进行了合理说明，可以确定原告李某杨与被告王某之间的借贷法律关系确实存在。经原告多次向被告催讨后被告王某至今没有返还借款，其行为违法，现原告请求判决被告偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效后30日内偿还原告李某杨借款本金和利息共计人民币75，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，系减半收取，由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  余志宏二〇二〇年七月二十七日书记员  何淑溶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12160号原告：莫某1，女，1961年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区练塘镇北埭村网埭****。被告：莫某2，女，1993年4月10日出生，汉族，住，住上海市青浦区练塘镇北埭村网埭****/div>原告莫某1与被告莫某2解除收养关系纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫某1撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告莫某1负担。审判员  蔡龙兴二〇二〇年七月十三日书记员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初2458号原告:十堰佳英房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭区朝阳中路63号法定代表人:温信英，系该公司董事长委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:蒋伦洁，女，汉族，1982年7月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告十堰佳英房地产开发有限公司与被告蒋伦洁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告十堰佳英房地产开发有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许十堰佳英房地产开发有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取由十堰佳英房地产开发有限公司负担。审判员  李霞二〇二〇年七月二十九日书记员  谢敏附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9358号原告：宋京玲，女，1955年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告宋京玲之委托诉讼代理人：冯新（宋京玲之子），1978年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告宋京玲与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋京玲之委托诉讼代理人冯新，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋京玲向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款38．8元及利息（以59．8元为基数，自2007年9月16日起至2017年7月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以38．8元为基数，自2017年7月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以38．8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2010年9月16日；三、购房确认单面积88．36m2，实测面积88．35m2，面积差0．01m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月8日，退款金额：21元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告宋京玲差额房款为：0．01平方米×5980元/平方米=59．8元。二被告已在2017年7月8日退还房款21元，未退还的差额房款为59．8元-21元=38．8元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯新的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告宋京玲顺义区×花园×号楼×单元×号房屋面积差房价款三十八元八角及利息（以五十九元八角为基数，自二○一○年九月十六日起至二○一七年七月八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三十八元八角为基数，自二○一七年七月九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三十八元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初402号 原告：石某1，男，1953年4月8日出生，汉族，现住宁江区。 原告：石某2，女，1951年10月4日生，汉族，现住宁江区。 原告：石某3，男，1953年8月13日生，汉族。 原告：石某4，男，1959年11月13日生，汉族。 被告：石某5，男，1967年6月29日生，汉族。 原告石某1、石某2、石某3、石某4诉被告石某5继承纠纷一案，经松原市中级人民法院发回重审后，依法另行组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。 原告石某1、石某2、石某3、石某4诉称，四原告与被告为亲兄弟兄妹关系。母亲刘合于2013年去世，父亲石作庭于2018年去世。留下1985年建筑的座落于宁江区某村2间住房，1987年至1992年建造的53.18平方米的住房、仓房3间39.14平方米，水井两眼。以上遗产价值约40万元。四原告要求与被告共同继承父母遗产。经本院审理认为，因以上财产无法确认为原、被告的父母石作庭、刘合所有。四原告现起诉继承纠纷没有事实和理由，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告石某1、石某2、石某3、石某4的起诉。 案件受理费3650元，由本院退还给四原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  陈 静 人民陪审员  张 影 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  梁宥淇
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执696号 申请人：湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路**。法定代表人：徐国强，系该公司董事长。被执行人：和静县闯创保温材料厂，住，住所地新疆和静县和静镇查汗通古路/div>法定代表人：李隆镇，系该厂厂长。被执行人：李隆镇，男，1983年9月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行湖北省建工工业设备安装有限公司与李隆镇、和静县闯创保温材料厂合同纠纷一案中，和静县人民法院于2019年12月14日作出（2019）新2827民初901号民事判决书，申请执行人湖北省建工工业设备安装有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，执行标的111，870.55元，本院于2020年7月20日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人李隆镇、和静县闯创保温材料厂送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，即：1、李隆镇于2020年10月30日前向湖北省建工工业设备安装有限公司偿还欠款35，000元，于2021年10月30日前向湖北省建工工业设备安装有限公司偿还欠款35，000元，于2022年10月30日前向湖北省建工工业设备安装有限公司偿还欠款41870.55元，给付完毕后即了结本案；2、申请执行人湖北省建工工业设备安装有限公司于2020年7月24日书面作出撤回执行申请，撤回对本案的执行。如被执行人李隆镇、和静县闯创保温材料厂未在约定的时间及金额向申请执行人湖北省建工工业设备安装有限公司支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项规定裁定如下终结和静县人民法院（2020）新2827执696号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗 启 明审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提 二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日 书  记  员   赛   军
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔02民初87号原告：何飞，男，1998年9月7日生，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：朱仁杰，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202200410240083，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010172386，代理权限：特别授权。被告：宋紫悦，男，汉族，1999年3月10日生，住云南省曲靖市富源县。被告：六盘水以瑶网咖有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区裕民巷**。统一社会信用代码：91520201MA6J0HQ316。法定代表人：宋紫悦。原告何飞与被告宋紫悦、六盘水以瑶网咖有限公司公司解散纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告何飞于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告宋紫悦、六盘水以瑶网咖有限公司的起诉。本院认为，原告何飞在本案审理期间自愿提出撤回起诉的请求，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何飞撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何飞负担。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月二十四日法官助理杨龙书记员杨清冰
甘肃省临泽县人民法院刑事判决书（2020）甘0723刑初50号公诉机关临泽县人民检察院。被告人汪某1，出生于甘肃省临泽县，住临泽县。临泽县人民检察院以临检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人汪某1犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于7月29日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人汪某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月18日21时11分许，被告人汪某1持“D”型机动车驾驶证酒后驾驶其妻徐红香所有的×××号海陵牌普通二轮摩托车，由北向南行驶至××县时，与汪某2堆放在道路西侧的树木发生碰撞，造成车辆受损、汪某1受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人汪某1拨打了报警电话，临泽县公安局交通警察大队民警现场对汪某1进行了呼气式酒精检测，后提取了被告人血样并委托甘肃申证司法医学鉴定所对其血液中酒精含量进行检验鉴定，结果为236.05mg/l00mL，系醉酒。经临泽县公安局交通警察大队认定，汪某1承担本次事故的主要责任。上述事实，有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，案件查获经过，道路交通事故现场照片及事故认定书，证人汪某2的证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及提取血样照片，甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书，人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果单，被告人汪某1的供述等证据证实，本院予以认定。被告人汪某1在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，开庭审理过程中对上述证据、指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人汪某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪。被告人血液内酒精含量达200毫克/100毫升以上，驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。案发后，被告人主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关指控被告人汪某1犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法予以认定；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人汪某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄玉蓉二○二○年七月二十九日书记员 李 丽附适用法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；第1页
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初729号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何坚杰，男，壮族，1991年2月8日出生于广西壮族自治区，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区崇左市江洲区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。被告人吴明浩，男，汉族，1995年8月28日出生于江苏省，初中文化，农民，户籍地江苏省淮安市工业园区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]645号起诉书指控被告人何坚杰、吴明浩犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人何坚杰、被告人吴明浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年2月20日2时许，被告人何坚杰、吴明浩在本市丰台区小井润园西门京东便利店酒后无故滋事，并用石头将该便利店店门玻璃砸碎，后被查获。经鉴定，便利店玻璃门损失价值为人民币3500元。被告人何坚杰、吴明浩于2019年2月20日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，二被告人到案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴明浩的家属代其赔偿被害人亓某的经济损失人民币3000元，被害人亓某对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人何坚杰、吴明浩在开庭审理过程中没有异议，并有其二人在公安机关的供述，被害人亓某的陈述及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，照片，北京增值税普通发票，收据，现场监控录像，被告人何坚杰、吴明浩的身份信息，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何坚杰、吴明浩结伙酒后无故滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其二人行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何坚杰、吴明浩犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人何坚杰、吴明浩到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，故本院对其二人予以从轻处罚；鉴于被告人吴明浩积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人何坚杰、吴明浩的行为予以谅解，二被告人有悔罪表现，故本院对其二人予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何坚杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。二、被告人吴明浩犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）。三、随案移送的石头两块，予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  曲晓庆二〇二〇年七月二十日书记员  李 洋
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2020）川1602民初3017号                               开庭时间                       2020年7月20日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       唐飞武，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区悦来镇。             委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所律师。                               被告                       唐攀，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。（未到庭）                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即返还借款本金21000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案案件受理费用由被告承担。庭审中，原告明确：起诉之日是指立案受理之日：2020年7月1日。                               被告辩称                       被告唐攀未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       被告唐攀向原告唐飞武借款，并于2015年9月24日向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到唐飞武现金21000.00元整.大写贰万壹仟圆整.注明（在10月1日之前还清）.借款人：唐攀”。                               裁判理由                       被告唐攀向原告唐飞武借款的事实，有《借条》等证据予以证实，本院予以确认，被告应向原告返还借款并支付逾期还款的利息，故原告之诉讼请求，本院应依法予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条, 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。                               裁判主文                       限被告唐攀于本判决生效后十日内向原告唐飞武偿还借款本金21000元及支付利息（利息以21000元为基数，从2020年7月1日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             案件受理费326元，减半收取163元，由被告唐攀负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 周 小 波             二〇二〇 年 七 月 二十 日             书 记 员 詹 琳                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28454号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：远近朝，男，1995年8月9日出生，汉族，住河南省西华县址坊镇诸葛行政村诸葛村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告远近朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告远近朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告远近朝归还原告借款本金37,500.00元，支付原告逾期利息693.16元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告远近朝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告远近朝向原告贷款75,000元，用于购买河南瑞爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG232681)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告远近朝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告远近朝自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告远近朝构成违约，截止至2020年3月4日，被告远近朝尚欠原告贷款本金37,500.00元，逾期利息693.16元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告远近朝在签字表中注明的居住地址为河南省周口市西华县址坊镇诸葛行政村诸葛村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,500.00元、逾期利息2,304.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告远近朝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告远近朝支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告远近朝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告远近朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远近朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,500.00元，支付至2020年7月11日止的逾期利息2,304.80元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告远近朝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告远近朝协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDAN，车架号LSJW54U61JG232681)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告远近朝继续清偿。案件受理费795.12元，减半收取计397.56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2812号上诉人（原审原告）：于林飞，男，1984年11月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托代理人：张鹏举，吉林杰尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑维国，1990年10月16日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：宋霏霏，吉林启祥律师事务所律师。上诉人于林飞与被上诉人郑维国合伙协议纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4300号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4300号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人于林飞预交的二审案件受理费5667元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年七月二十二日书记员  赵若冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39104号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：林明明，男，1994年2月10日出生，汉族，住河南省柘城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林明明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告林明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林明明偿还借款本金11500元;2、林明明偿还借款期限内利息910.8元；3、林明明支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告林明明承担。被告林明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人林明明与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林明明约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称林明明自2018年5月5日开始逾期，截至2019年4月4日，林明明尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了林明明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由林明明与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明林明明应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与林明明签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林明明应当按期支付利息并偿还本金。现林明明逾期还款，国美公司要求林明明偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林明明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告林明明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告林明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖终129号上诉人（原审原告）：杨继权，男，汉族，1971年10月31日出生，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：河南腾达物流有限公司，住所地河南省新郑市新郑路与双湖大道交叉口华南城物流园。法定代表人：王宗洪。被上诉人（原审被告）：张朝立，男，汉族，1969年4月5日出生，住河南省驻马店市。原审第三人：李强，男，汉族，1990年3月1日出生，住太原市。上诉人杨继权因与被上诉人河南腾达物流有限公司、张朝立，原审第三人李强侵权责任纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院于（2020）晋0106民初255号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨继权上诉称，一、本案系多名被告与第三人参与的共同诉讼，约定管辖对特定主体双方之外的共同诉讼参与人无效，原告有权选择共同诉讼的管辖法院。涉案《运输单》托运人未签字，依照合同约定运输条款未生效，管辖约定未生效，且该条为格式条款，应当依法作出不利于提供格式条款一方的解释。二、本案属于侵权之诉，不同于合同之诉，依法应当由侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，上诉人即原审原告所在地是侵权结果发生地，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权。第三人李强的住所地亦为太原市迎泽区，太原市迎泽区法院有管辖权。三、根据《民事诉讼法解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”。本案上诉人所在地既是被上诉人河南腾达物流有限公司的物流服务提供地，又是侵权结果所在地，上诉人有权依法选择太原市迎泽区人民法院审理本案。故请求撤销原裁定，裁定由太原市迎泽区人民法院继续审理本案。本院认为，本案为侵权责任纠纷，依法应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。上诉人作为被侵权人，其住所地迎泽区人民法院作为侵权结果地，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定有误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初255号民事裁定。二、本案由山西省太原市迎泽区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二O二O年七月八日书记员 任丽杰
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1224号之一 申请执行人：朱某，女，1986年1月13日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：徐某，男，1975年10月3日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人朱某与被执行人徐某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年1月8日出的（2020）新0109民特1号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权418000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1224号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   张晓慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40143号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：锁振平，男，1976年1月8日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金163007.37元、利息5858.08元、罚息669.68元、违约金4216.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额272160元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9024.02元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠本金163007.37元、利息5858.08元、罚息669.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锁振平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月6日的贷款本金163007.37元、利息5858.08元、罚息669.68元，并支付自2019年12月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告锁振平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4216.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告锁振平所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告锁振平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执689号之一申请执行人：阮建军，男，1969年4月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：黄晓金，男，1966年1月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。本院在执行申请执行人阮建军与被执行人黄晓金买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初474号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄晓金银行存款、其他应收款290000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初34776号本院于2020年6月28日对原告北京易才人力资源顾问有限公司与被告畅充科技（北京）有限公司、畅充科技(上海)有限公司委托合同纠纷一案做出的（2018）京0105民初34776号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0105民初34776号民事判决书中案号“（2018）京0105民初34776号”补正为“（2020）京0105民初34776号”。审判员  李佳佳二〇二〇年七月二十日书记员  杨 玥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2020）内05行终61号上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗公安局。法定代表人林某。委托诉讼代理人白某。委托诉讼代理人常某。被上诉人（原审原告）牟某。委托诉讼代理人张某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。原审第三人勾某。上诉人（原审被告）内蒙古自治区科尔沁左翼中旗公安局与被上诉人（原审原告）牟某及原审第三人勾某行政复议一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审审理查明，2019年9月23日，科尔沁左翼中旗公安局白兴吐派出所认定第三人勾某殴打原告牟某，作出左公（白）行罚决字（2019）66号《行政处罚决定书》，对第三人勾某罚款500元。第三人勾某以没有殴打事实为由申请行政复议，被告科尔沁左翼中旗公安局于2019年10月31日作出左公复决字（2019）007号《行政复议决定书》，以行政处罚事实不清、证据不足、适用依据错误为由撤销该行政处罚决定。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定：“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”本案中，原告牟某系左公（白）行罚决字（2019）66号行政处罚决定的直接相对人，第三人勾某提起行政复议，复议结果可能影响牟某的实体权利，复议机关应根据程序正当原则，通知其参加复议程序，听取其陈述和申辩意见，科尔沁左翼中旗公安局未通知牟某参加行政复议，属程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告科尔沁左翼中旗公安局于2019年10月31日作出的左公复决字007号《行政复议决定书》；二、被告科尔沁左翼中旗公安局在本判决生效后60日内重新作出行政复议决定；三、驳回原告牟某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告科尔沁左翼中旗公安局负担。上诉人科尔沁左翼中旗公安局不服，上诉称：1.撤销内蒙古自治区扎鲁特旗法院作出的(2019)内0526行初51号《行政判决书》；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在庭审过程中，审判人员未向我局问及通知第三人的相关事宜，也没有询问未通知的原由。而勾某向我局申请行政复议一事牟某是知情的。原复议案件被申请人白兴吐派出所作出处罚决定后，牟某以勾某作为被告向人民法院提起了民事诉讼，但因勾某申请了行政复议，该诉讼被科左中旗人民法院裁定中止。而牟某没有联系过我局，也没有要求作为第三人参加行政复议。二、根据《行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者行政复议机关认为有必要时，可以听取申请人、第三人的意见。本案中，牟某已经向白兴吐派出所作出了全面的陈述，白兴吐派出所也已经收集了所有证据，故在行政复议过程中确实没有必要再次对牟某进行问询，牟某也没有主动向我局提出意见。况且我局采取书面审查的方式办理行政复议案件符合上述法律的规定。三、根据《行政复议法》第十条第三款的规定，同申请行政复议的具本行政行为有利害关系的其他公民，可以作为第三人参加行政复议。该法条系针对第三人的权利性规范，即规定了第三人具有参加行政复议的权利。但该权利并非通过行政机关的通知而产生，所以未进行通知不会剥夺当事人的参与权，法条原文也没有规定复议机关必须通知第三人参加行政复议。而根据《行政复议法实施条例》第九条的规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。此处法条所用的术语为“可以”而非“应当”，即可以“为”也可以“不为”。因此通知第三人参加行政复议是行政机关的一项选择性程序而非必经程序。诚然，通知第三人参加行政复议更加有利于当事人，但未进行通知却不违反任何法律。立法者将此处规定为“可以通知其作为第三人参加行政复议”，显然是赋予了行政机关一定程度的选择权。如果裁判者认为行政机关必须通知第三人参加行政复议，那么显然是扭曲了法条的原本含义。根据《行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。一审法院不仅对本案的合法性进行了审查，还对程序上的合理性进行了审查，又以此作为根据进行了裁判，超出了职权范围。四、裁判者应当适用法律规则，没有规则适用原则。我局在办理此案的过程中适用了规则，然而一审法院却用原则推翻了规则，即用程序正当性原则推翻了《行政复议法实施条例》第九条，将法条中的“可以”变更为“应当”，变相造法，将可有可无的程序强加给了行政机关，侵犯了行政机关的自由选择权。综上，一审法院适用法律、法规错误，请通辽市中级人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人牟某及原审第三人勾某未提交书面答辩意见。二审查明的事实及对证据的采信与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。根据国务院发布的国发【2004】10号《全面推进依法行政实施纲要》，行政行为应当遵守程序正当原则，作出对当事人不利行政行为的，应当听取其意见。据此，行政机关在作出对行政相对人产生不利影响，可能减损其权益的行政决定之前，应当告知行政相对人并听取其意见，否则将构成程序违法。尽管根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款“同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款“行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。”之规定，行政机关均为“可以”通知第三人参加行政复议，但是根据程序正当的原则，当复议决定对利害关系人产生不利后果时，复议机关应当听取利害关系人的意见，未将利害关系人列为第三人听取其意见直接作出复议决定的，违反程序正当原则，属于违反法定程序的情形。因此，本案中，科尔沁左翼中旗公安局作出的复议决定直接影响了被上诉人牟某的权利义务，对其造成不利后果，但是科尔沁左翼中旗公安局并未通知被上诉人牟某作为第三人参加行政复议，也未听取其意见就直接送达了复议决定书，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项违反法定程序的情形。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人科尔沁左翼中旗公安局负担。本判决为终审判决。审判长 盖蓬蓬审判员 杨月英审判员 荣 贵二〇二〇年七月八日法官助理 陈雅琦书记员 张天宇
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终765号 上诉人王兴真，女，1962年1月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人王兴真因诉隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初320号行政裁定，向本院提起上诉。 王兴真上诉称：解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系不作为的表现；其起诉属于应予立案的范围。请求二审法院对其起诉依法立案。 本院认为,公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，王兴真为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。王兴真以其多次致函相关部门均无回应为由，认为隆昌市人民政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，王兴真的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。王兴真的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年七月二十日 书记员  廖珍珑
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1745号 申请人：鲁岩娥，女，1970年9月11日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：吴茂荣，男，1953年10月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人鲁岩娥于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人吴茂荣名下银行账户、微信、支付宝内存款2413296元予以冻结。申请人鲁岩娥以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人鲁岩娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人吴茂荣名下银行账户、微信、支付宝内存款2413296元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5142号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段振武，男，该公司员工。被告：高燕，女，1968年12月22日出生,汉族,住北京市海淀区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告高燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人段振武到庭参加诉讼，被告高燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告交纳2012年6月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）的物业费632.66元及2009年7月1日至2012年8月10日的车位费4060元；2.判令被告交纳从欠交物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的滞纳金；3.由被告交纳从欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳上述期间的物业费、车位费，多次催缴未果，故诉至法院。高燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉争期间，高燕系北京市海淀区五棵松路x号美丽园（二期）x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为205.41平方米。2006年12月11日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准以及逾期交费违约金约定与之前合同一致。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。高燕未交纳诉争期间的物业费。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区机动车停车服务框架合同》，约定地上固定车位收费标准为每户业主第一辆机动车按不超过120元/月/辆或1300元/月/辆的标准收取，第二辆机动车按照不超过150元/月/辆或1600元/月/辆的标准收取。该合同还就双方权利义务、车位申请等内容进行了约定。庭审中，物业公司提交了车位费欠费明细，称高燕交纳了2009年上半年的车位费720元，按照年缴费计算，高燕仍欠2009年7月1日至2012年8月10日的车位费4060元。物业公司放弃利息主张。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》以及《美丽园小区机动车停车服务框架合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为高燕提供了物业管理服务及停车管理服务，高燕作为该小区的业主在享受相应的服务后，未按约定向物业公司支付物业费及车位费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付所欠物业费及车位费并承担相应的违约责任。现物业公司要求高燕支付物业费及车位费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但车位费主张金额有误，本院予以纠正。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。高燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高燕于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2012年6月11日至2012年8月10日的物业费632.66元、2009年7月1日至2012年8月10日的车位费3973.95元，并支付滞纳金177元，共计4783.61元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果高燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由高燕负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由高燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年七月十日书记员  王晓涵
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执恢17号申请执行人:曹素香，女，汉族，1981年12月24日生，和顺县人，现住和顺县。被执行人:白素兵，男，汉族，1973年4月9日生，和顺县人，个体，现住。本院在执行曹素香与白素兵机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人白素兵履行给付赔偿款203283.26元，本院申请执行费2949元，共计206232.26元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人白素兵在金融机构的存款人民币206232.26元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年七月十日书记员  王 英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2302财保703号 申请人：李胜柱，男，1965年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：李帆，男，1985年12月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人李胜柱根据已经生效的（2019）新2302民初1601号民事调解书，于2020年7月27日向本院申请保全，请求对被申请人李帆银行存款54700元予以冻结。 本院经审查认为，申请人李胜柱符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法冻结对被申请人李帆银行存款54700元。 案件申请费567元，由被申请人李帆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3936号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡八渡村平东村民小组。 负责人彭志明，组长。 委托诉讼代理人班统杰，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区田林县人民政府。住所地：广西壮族自治区田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄慧，县长。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区百色市人民政府。。住所地：广西壮族自治区百色市右江区向阳路** 法定代表人周异决，市长。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡那骂村太平村民小组。 负责人唐德明，组长。 再审申请人广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡八渡村平东村民小组（以下简称平东村民小组）因诉广西壮族自治区田林县人民政府（以下简称田林县政府）、广西壮族自治区百色市人民政府（以下简称百色市政府）、一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡那骂村太平村民小组（以下简称太平村民小组）行政处理及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终736号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平东村民小组以1981年《合同书》和1982年《协议书》没有对争议地作出具体划界，1982年《山林、地、地界四至范围登记表》四至划分清楚以及一审判决撤销处理决定正确等为由申请再审求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”本案中，经原审查明，争议双方平东村民小组和太平村民小组均未提供1981年以前有关争议地的权属凭证。双方提供的1981年《合同书》和存于档案馆的1982年《关于平东生产队与太平生产队的山界土地纠纷协议书》内容相互印证。田林县政府根据上述两份书证，结合当时工作队员的证言，以及双方在争议地的管业情况，确定“去合塘田小路”为双方林地的分界线，将争议地分为A块与B块，分别确权归平东村民小组和太平村民小组所有并管理使用，并对插花部分按现实管业确定权属，作出田政处字[2016]1号《行政处理决定书》，具有事实根据。1982年《山林、地、地界四至范围登记表》是八渡大队单方制作时太平生产队所在的六林大队没有参加划界确认，即使按平东村民小组所说登记表划定的四至范围已经包括全部争议地，也与太平村民小组自1983年起就在争议地B地块范围内种植经济林的事实相冲突。一审判决仅以《山林、地、地界四至范围登记表》登记的四至范围可能闭合为由为田林县政府作出的处理决定认定事实不清，判决撤销并重作，属适用法律错误。二审改判撤销一审判决，并驳回平东村民小组的诉讼请求，符合法律规定。平东村民小组主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，平东村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区田林县八渡瑶族乡八渡村平东村民小组的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1027执110号 申请执行人：百色欣欣物业服务有限公司，住所地广西凌云县泗城镇城市花园小区****。法定代表人：陆丽红。 被执行人：李杰，男性，1990年08月04出生，住凌云县。 本院在执行百色欣欣物业服务有限公司与李杰服务合同纠纷一案中，于2020年4月26日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人李杰在规定期限内按（2019）桂1027民初685号民事判决书确定的执行内容履行义务。案件在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1027执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗光吉
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新3130民初479号之一   原告：巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村村民委员会。地址新疆维吾尔自治区喀什地区巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村。   法定代表人：达吾提·吾布力，该村村委会主任。   委托诉讼代理人：伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。   被告：巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司。住所地新疆喀什地区巴楚县恰尔巴格乡11村。   法定代表人：王西良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   被告：王西良，男，1966年6月12日出生，汉族，巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司总经理，户籍所在地河南省长恒县，现住新疆巴楚县。   委托诉讼代理人：王锋，新疆君协律师事务所律师。   原告巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村村民委员会与被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。被告巴楚县新普畜牧养殖科技有限公司、王西良于2020年6月8日以该案需要以另一案件的审理结果为依据申请中止本案审理，本院于2020年6月9日作出（2020）新3130民初479号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村村民委员会于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村村民委员会撤诉。   案件受理费2608元，减半收取计1304元，由原告巴楚县恰尔巴格乡且迪塔格村村民委员会负担。   审判员阿尔孜古丽阿布都热依木   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日   书  记  员   樊宏晨
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保197号 申请人：岑某雄，男，1948年1月7日出生，壮族，住凌云县。 申请人：百色市浩元房地产有限公司，住所地凌云县泗城镇新秀社区五指山小区**。 法定代表人：岑凤鸣，总经理。 申请人岑某雄于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求在6986178.85元的价值限额内查封被申请人百色市浩元房地产有限公司的银行账户、不动产、机动车等财产。申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（60520010460202000XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人称于2016年，对被申请人“凌云县金城湾花园项目8#楼”工程项目进行施工建设，在施工过程中，被申请人因个人原因一直存在逾期支付工程款的情形，双方为此对逾期支付工程款进行利息约定，工程竣工验收后，被申请人仍未按约定及时足额支付工程款，至2020年6月4日，尚欠工程款及利息共计6986178.85元。申请人岑某雄的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人百色市浩元房地产有限公司的银行账户存款。冻结期限为一年。 二、查封被申请人百色市浩元房地产有限公司的的机动车辆。查封期限为贰年。 三、查封被申请人百色市浩元房地产有限公司的不动产。查封期限为叁年。 案件申请费5000元，由申请人岑某雄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月十三日 书记员 岑金婷