wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13333号原告：柴恩琴，女，1989年6月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：安东东，男，1990年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告柴恩琴与被告安东东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴恩琴到庭参加诉讼，被告安东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柴恩琴向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告欠款15,000元及利息1,600元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买装饰材料，欠款15,000元。于2017年12月17日写下欠条，定于2017年12月25日偿还。事后原告多次催还，被告有意拖欠。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告合法权益。被告安东东未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张双方为买卖合同关系，原告为被告供应装饰材料，截至2017年12月17日，被告尚欠原告货款15,000元。为证实其主张，原告提交了《欠条》一份，上载明“今安东东欠柴恩琴15000元整，定于2017年12月25日偿还，欠款人安东东”。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应装饰材料，原告提供的《欠条》可证实截至2017年12月17日，被告尚欠原告15,000元。现原告要求被告给付欠款15,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充足，于法有据，本院予以支持。被告未按约定向原告履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告给付截至庭审之日的利息1600元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：被告安东东应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告柴恩琴货款15,000元及利息1,600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费600元，全部由被告安东东负担（应于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 陈 川人民陪审员 李 泽人民陪审员 张玉宾二〇二〇年七月三十一日书 记 员 赵美丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1573号之一 申请人：向以术，男，汉族，1966年10月6日出生，住四川省宣汉县。 被申请人：向应节，男，汉族，1970年1月4日出生，住四川省宣汉县。 申请人向以术与被申请人向应杰合同纠纷一案，申请人向以术于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人向应杰名下银行的账户余额进行查询，并以29400.00元限额的财产予以保全，并提供相应财产作为担保。现双方当事人于2020年7月1日达成和解. 依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”之规定，裁定如下： 对被申请人向应杰名下银行账户予以解除冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  彭良杉 二〇二〇年七月二日 书记员  邓 东
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执1077号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：江岺（特别授权代理），北京中伦文德（武汉）律师事务所。 被执行人舒丹，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人舒丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付3,088.67元及相应利息，执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘有明
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖12行终233号 上诉人（一审原告）闪中伟，男，1968年7月17日出生，回族，住安徽省太和县，身份张号码342123196807177294。 委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县城市管理行政执法局，住所地安徽省太和县健康路38号，统一社会信用代码11341222MB171796XX。 法定代表人刘志，该局局长。 被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区颍淮大道356号，统一社会信用代码113412007509644663。 法定代表人朱贺明，该局局长。 上诉人闪中伟诉太和县城市管理行政执法局、阜阳市城市管理行政执法局强制执行决定及行政复议决定一案，不服安徽省太和县人民法院于2020年4月27日作出的（2020）皖1222行初11号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人闪中伟向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人闪中伟申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人闪中伟撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 代 巍 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二〇年七月十七日 法官助理武丹丹 书记员丁茹梦 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初657号原告：肖思读，男，1966年4月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张永强，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：许翠，女，1982年12月24日出生，汉族，住肥城市。原告肖思读与被告许翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖思读的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼，被告许翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖思读向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23910元及利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中,原告明确利息为借款5000元从起诉之日起按年息6%计算至付清为止；本金10000元自2017年1月26日起按照月息2%至付清为止。事实与理由：被告于2011年3月31日和2017年1月26日分两次向原告借款共计23910元，此后，多次催要未果。请法院支持原告所诉。被告许翠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：原告的身份证一份、被告许翠的户籍信息一份、被告许翠出具的借条两份，被告许翠未到庭，不能发表质证意见，上述证据与本案有关联，真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖思读与被告许翠通过租赁房屋认识。2013年3月31日，被告许翠因做生意缺少资金向原告借款5000元，被告许翠出具借条一份，内容为：今欠现金伍千元整许翠2011.3.31号。同年4、5月份，被告许翠又向原告借款25000元。被告归还了部分本息后，2017年1月26日，经双方结算，被告许翠向原告肖思读出具借据一份，内容为：今借到肖思读本金壹万元整，月息3%，利息捌仟玖佰壹拾元整，本息合计壹万捌仟玖佰壹拾元整。借款人：许翠2017.1.26号此后,原告肖思读催要借款未果，遂诉来本院。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告许翠向原告肖思读借款5000元及结算后欠借款本金10000元和利息的事实清楚，证据确实充分。原告提供借款后，被告未能归还借款，原告肖思读要求其归还借款的请求合法，本院予以支持。对于剩余借款10000元,原、被告在结算时约定的利率为月利率3%，因此后被告未支付利息，原告肖思读按月息2%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。对于借款5000元，原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告许翠自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告肖思读要求被告许翠归还借款并支付利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许翠于本判决生效之日起十日内给付原告肖思读借款5000元；二、被告许翠于本判决生效之日起十日内给付原告肖思读利息（以本金5000元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告许翠于本判决生效之日起十日内给付原告肖思读借款10000元和利息8910元；四、被告许翠于本判决生效之日起十日内给付原告肖思读利息（以本金10000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由被告许翠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  吴照军人民陪审员  刘桂青二〇二〇年七月十七日书 记 员  张欣冉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2271号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码91440101MA5AWU9E35。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1979年1月16日出生，汉族，原璧山区雨馨奶茶店经营者，经营场所重庆市璧山区璧泉街道红宇大道23号附27号，住重庆市涪陵区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告杨雪梅侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，在诉讼过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经变更诉讼请求后，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  吴 红二〇二〇年七月十七日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保203号申请人：戚华龙，男，1983年10月16日出生，住广东省廉江市，公民身份号码。委托代理人：杨雁紫，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人：白文慧，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被申请人：吴丽，女，1978年2月21日出生，汉族，住广西平南县，公民身份号码。被申请人：何轼华，男，1975年5月30日出生，汉族，住广西平南县，公民身份号码。担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心4号楼3009，统一社会信用代码914********5373939。法定代表人：郭某1。申请人戚华龙于2020年6月30日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人吴丽、何轼华的银行存款879509.54元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月5日，佛山仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴丽、何轼华的银行存款879509.54元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4917.55元，由申请人戚华龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十三日书记员 文丁辉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初808号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路1006号益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖南惟余律师师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：娄远杰。原告红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭公司）与被告娄远杰债权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告红岭公司委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼。被告娄远杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红岭公司向本院提出诉讼请求，判令：1.娄远杰立即向红岭公司偿还借款本金230000元及借款利息91846.67元，两项合计321846.67元（利息暂计算至2019年10月10日，此后借款利息以230000元本金为基数，按照年利率24%标准从2019年10月11日计算至全部借款本金偿还完毕之日止）；2.红岭公司对娄远杰抵押的位于常德市武陵区房屋享有抵押权，红岭公司有权对该抵押房产依法处置所得价款优先清偿应付红岭公司的借款本金、利息等债务；3.娄远杰承担本案诉讼费用。娄远杰未予答辩和提交证据材料。根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：2017年9月14日，案外人何增辉与娄远杰签订了《借款合同》，娄远杰（借款人）向案外人何增辉（出借人）借款230000元，借款期限为12个月，即从2017年9月14日起到2018年9月13日止，实际借款起始日期以借款发放之日为准，年利率为17%，借款用途为资金周转，借款发放由出借人指定红岭公司的账户打入娄远杰的银行账户，还款方式为每月偿还利息3258.41元，到期偿还本金230000元。合同第九条约定，对借款人未按期支付利息计收复利，复利利率按银行同期贷款基准利率四倍计算，借款人未按本协议的约定按时足额偿还借款本息的，出借人有权对其未偿还的借款本金按照借款利率收取利息并按日0.05%加收违约金，直至借款本息清偿完毕为止。同日，案外人何增辉与娄远杰签订了《抵押合同》，约定娄远杰以其名下的位于湖南省常德市武陵区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下债务本金及利息、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用等。《抵押合同》第八条约定，抵押权人将主合同项下的全部部分或全部转让给第三方的，受让人取得与债权有关的本合同项下的抵押权益。抵押合同签订后，双方办理了抵押登记（不动产登记证明：湘（2017）常德市不动产证明第××号）。2017年9月18日，红岭公司向娄远杰通过银行转账支付230000元，娄远杰向案外人何增辉出具了借款借据。娄远杰偿还借款利息至2018年2月17日后未再偿还借款本息。2019年9月2日，案外人何增辉与红岭公司签订了《债权转让协议》，合同约定红岭公司（债权受让人）同意受让何增辉（债权出让人）对娄远杰享有的债权，红岭公司支付转让价款为230000元。自合同签订之日起，债权转让成功，协议所涉及的债权本金、利息、罚息、违约金等其他产生的所有收益、相关担保权益均归红岭公司所有。同日，案外人何增辉向娄远杰送达了《债权转让通知》，通知娄远杰由红岭公司受让涉案债权。上述案件事实，有《借款合同》、《抵押合同》、还款明细表、借款借据、转款凭证、不动产登记证明、《债权转让协议》、债权转让通知、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，本案中，案外人何增辉将对娄远杰享有的债权转让给红岭公司并签订了《债权转让协议》，债权转让法律关系成立，债权受让人红岭公司与债务人娄远杰之间产生纠纷，本案案由为债权转让纠纷。案外人何增辉转让债权，通知了娄远杰，该转让对娄远杰发生法律效力，娄远杰应当向红岭公司承担债务清偿责任，红岭公司要求娄远杰偿还借款本金230000元及利息，利息以230000元为基数，按照年利率24%标准从2018年2月18日计算至清偿之日止，因《借款合同》中既约定了逾期利息也约定了违约金，总计超过年利率24%标准，红岭公司自愿调整为年利率24%，符合法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，案外人何增辉对娄远杰享有的房屋抵押权随着主债权一并转让给红岭公司，红岭公司依法取得涉案房屋抵押权，故对红岭公司要求确认对涉案房屋享有抵押权，并对房屋依法处置所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告娄远杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄远杰于本判决生效之日起10日内向原告红岭创投电子商务股份有限公司偿还借款本金人民币230000元及利息（利息以230000元为基数，按年利率24%的标准从2018年2月18日起计算至清偿之日止）；二、原告红岭创投电子商务股份有限公司对被告娄远杰名下的位于湖南省常德市武陵区房屋享有抵押权，并对该房屋依法处置后所得价款有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6228元，由被告娄远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  何米良人民陪审员  丁丽斌人民陪审员  杨丕进二〇二〇年七月十七日法官助理刘彩云书记员彭澳辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执511号申请执行人:撒彦升，男，身份证号：642222198406203219，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:张勇，男，身份证号：51072119730926201X，汉族，农民，初中文化，住四川省江油市小溪坝镇。申请执行人撒彦升与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2289号民事判决书确定，由被执行人张勇支付撒彦升材料款18970元。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年4月5申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人张勇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人张勇名下无可供执行财产。现因被执行人张勇下落不明，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13908号申请人：昆山弘柳包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：沈海芹，总经理。委托诉讼代理人：胡红明，男。被申请人：上海项斌包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。申请人昆山弘柳包装制品有限公司与被申请人上海项斌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆山弘柳包装制品有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海项斌包装材料有限公司价值人民币111,562.08元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海项斌包装材料有限公司价值111,562.08元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程伟忠二〇二〇年七月十七日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2068号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路2号。负责人：张勇，该行行长。被执行人：吴小金，男，汉族，1964年11月25日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人吴小金信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1134号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人吴小金发出执行通知书，责令被执行人吴小金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴小金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴小金的银行存款计人民币224375.15元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月十七日书记员  陈梅香
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6316号 原告：重庆物控清洁有限公司，住所重庆市沙坪坝区回龙坝镇西溪桥村沙帽石组20号，统一社会信用代码91500106339520785W。 法定代表人：周家骞，总经理。 委托诉讼代理人：周跃凤，男，公司员工。 被告：重庆星华珈海科技有限公司，住所重庆市渝北区金开大道西段106号13幢10-11层，统一社会信用代码91500000MA60GC4R4W。 法定代表人：沈广波，总经理。 委托诉讼代理人：舒炜惟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：许雯，女，公司员工。 原告重庆物控清洁有限公司（以下简称物控清洁公司）与被告重庆星华珈海科技有限公司（以下简称星华科技公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告物控清洁公司的法定代表人周家骞及其委托诉讼代理人周跃凤，被告星华科技公司的委托诉讼代理人舒炜惟、许雯到庭参加诉讼。本案因疫情原因经批准扣除审限，现已审理终结。 原告物控清洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星华科技公司向原告支付施工服务费4000元；2.判令被告支付原告误工费2000元。事实和理由：2019年9月28日，被告与原告口头协商以4元/平米单价为其被告做开荒清洁服务，总面积1000平方，施工服务费4000元。由于被告要求原告需在国庆节前完工交付使用，让原告先进场施工，然后后补合同。原告方加班加点的按照被告方安排的时间节点高标准完成施工，完工后原告找到被告交涉结款事宜，被告却推卸责任让原告找装修公司付清这笔款项。由于事先是被告通知原告为其提供开荒清洁服务，所以原告无任何理由去要求装修公司支付这笔款项。经原告多次追讨，被告却要求原告开具相关报账发票按正常流程报账，原告把发票递交给被告后至今未收到款项，多次上门和电话催款包括发出催款函被告都以老板不肯签字为由不理睬，也为此给原告造成工作上的多次误工，故原告提起诉讼。 被告星华科技公司辩称，原告仅为被告提供了一次开荒清洁服务，按照约定费用应当向装修公司收取，但原告未向装修公司收取，转而向被告非法收取；其次，原告存在欺诈行为，将第一次开荒服务辩称为第二次，向被告索要非法费用，并提供虚假的转账记录，用以骗取被告费用。被告有理由怀疑原告与装修公司串通，在仅提供一次清洁服务的前提下，向被告收取不应当由其支付的费用。 本院认为，原被告之间分歧在于原告于2019年9月底向被告提供的清洁服务的性质，原告主张是基于被告要求提供的保洁服务，而被告则认为是装修过程中的开荒清洁，如是保洁服务，则应该由被告承担相应服务费，如是开荒清洁，则应由装修公司承担该费用。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为主张其是履行的保洁服务，收费对象是被告，应该由其举证证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。第二款规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。现原告提交的证据包括微信聊天记录、欠款催款函、发票，本院认为仅能够证明原告于2019年9月底应被告要求向被告提供了一次清洁服务，而该服务是被告装修收尾时，原告认为其在8月份就进行了装修的开荒清洁，所以9月份的清洁应当向被告收取费用。本院认为原告提供的微信聊天记录反映出原告9月底做清洁时，为被告装修的装修公司尚在赶工期收尾阶段，而原告主张8月份就进行了开荒清洁，不符合逻辑与日常经验法则，原告的主张仍需其进一步举证证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第二款规定：在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案中，原告在起诉状中，明确2019年9月28日，被告与原告口头协商以4元/平米单价为被告做开荒清洁服务，总面积1000平方，施工服务费4000元，根据该材料，证明原告主张的是开荒清洁费用，即4000元。故根据前述规则，本院确认原告是要求被告支付的开荒清洁服务费，而不是保洁费用，开荒清洁费用不由被告承担，原告的请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的讨要服务费产生的误工费2000元，本院认为其主张的债权不成立，其主张的催收费用无权主张。被告的抗辩成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第八十五条的规定，判决如下： 驳回原告重庆物控清洁有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告重庆物控清洁有限公司自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月十七日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1258号申请人：赵长城，男，1989年3月10日出生，汉族，住邹平市。被申请人：成钊，男，1993年5月4日出生，汉族，住邹平市。申请人赵长城因与被申请人成钊机动车交通事故责任纠纷一案,（2020）鲁1626民初404号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人成钊的银行存款90899元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋守亮二〇二〇年七月二日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初260号原告：郭佳，女，1976年6月10日出生，汉族，营业员，住哈尔滨市呼兰区。被告：张兆坤，男，1963年12月31日出生，汉族，工人，住哈尔滨市呼兰区。被告：张艺濛，女，1990年1月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告郭佳与被告张兆坤、张艺濛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳、被告张兆坤到庭参加诉讼，被告张艺濛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佳向本院提出诉讼请求：请求确认郭佳与张兆坤、曲玉珍（已故）签定的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2017年12月29日，张兆坤、曲玉珍向郭佳借款21万元，约定借款期限至2018年8月30日还款，利息1万元钱。借款时是张兆坤和曲玉珍一起取的21万元现金。曲玉珍于当天将这笔钱中的14万元存入银行。借款到期后，张兆坤、曲玉珍未偿还借款本金及利息。张兆坤和曲玉珍曾表示如无法偿还借款，愿意将位于呼兰区御伯府邸1号楼2单元15层2门，面积56.05平方米的房屋卖给郭佳。后双方于2018年9月1号签订《房屋买卖协议》，当时房子市场价值是22万元左右，该协议签订时房屋已经建好，但尚未进户，也没有办理房屋产权证。2018年10月8日曲玉珍意外死亡，郭佳为了维护自身的合法权益，故诉讼到法院，请求确认郭佳与张兆坤、曲玉珍签订的《房屋买卖协议》有效。张兆坤承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。张艺濛未到庭参加诉讼，在本院的询问笔录中承认郭佳与张兆坤、曲玉珍签订的《房屋买卖协议》真实性，同意双方继续履行协议，并表示放弃对该房产的继承。本院认为，张兆坤与曲玉珍在郭佳处借款，期限届满后，借款人张兆坤、曲玉珍未按约定履行还款义务，经双方当事人协商一致，签订《房屋买卖协议》，终止借款合同关系并建立房屋买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律有关禁止流质的约定，不违反相关行政法规的强制性规定，应当按照当事人意思表示确定转化为房屋买卖合同关系，故郭佳要求确认其与张兆坤、曲玉珍（已故）签定的《房屋买卖协议》有效的诉求，本院予以支持。张兆坤与曲玉珍虽在2010年2月23日离婚，但案涉房屋系张兆坤与曲玉珍在婚姻关系存续期间内取得的回迁安置房，二人均享有处分权，本案不涉及房屋所有权继承问题，与张艺濛并无关联性。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百一十四条规定，判决如下：确认原告郭佳与被告张兆坤、曲玉珍（已故）于2018年9月1日签定的《房屋买卖协议》有效。案件受理费50元，由被告张兆坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 维二〇二〇年七月二十二日书记员 毛欣怡
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1418号 申请执行人：林军，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：贺锐，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省通江县。 关于申请执行人林军与被执行人贺锐借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。被执行人贺锐未履行本院（2019）川1921民初1168号民事调解书确定的偿还申请执行人林军借款10000元的义务。申请执行人林军于2020年7月8日向本院申请执行。在执行中，本院查明被执行人贺锐在中国工商银行股份有限公司通江县支行23×××30号账户有存款。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人贺锐在中国工商银行股份有限公司通江县支行23×××30号账户存款4000元至申请执行人林军的代理人林子豪在中国银行62×××77号账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李玲
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初133号原告：詹浩然，男，1982年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市********新圩第4街1号，身份证号码：445************054。被告：李贺永，男，1986年9月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县小辛集乡李庄64号-1户。身份证号码：341************533。原告詹浩然与被告李贺永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明于2020年2月20日转为普通程序并于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告詹浩然到庭参加诉讼，被告李贺永经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹浩然向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告货款20000元及逾期还款利息（自2019年2月4日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月6日至16日向原告购买装修材料，累计结欠原告货款20000元。2019年1月12日被告出具欠条1份交原告存执，确认结欠原告货款20000元，并约定于2018年（农历）年底还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还上述货款。被告李贺永未作答辩。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条1份、浩然建材销售单4份、退货单1份，证明被告于2018年8月6日至16日向原告购买装修材料，结欠原告货款20000元的事实。被告李贺永没有向本院提供证据。被告李贺永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李贺永自2018年8月6日至16日向原告购买装修材料，共结欠原告货款20000元。双方于2019年1月12日结算时约定被告于2018年农历年底还清货款。约定期限届满至今，被告未付还原告上述货款。2020年1月8日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告李贺永结欠原告货款20000元，有4份被告李贺永签字的“浩然建材销售单”及1份退货单和被告在欠条上签名确认，结欠事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李贺永结欠后没有按约定期限履行还款义务，已构成违约，原告主张判令被告李贺永付还货款20000元及支付逾期付款损失，本院予以支持。双方约定的货款期限为2018年农历年底，依本地习惯，应为2019年2月4日（农历12月30日），因此被告逾期付款时间应为2019年2月5日。被告李贺永经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李贺永应于本判决生效之日起10日内付还原告詹浩然货款20000元及逾期付款损失（从2019年2月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；2019年8月20日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310.09元、公告费560元，共870.09元，由被告李贺永负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年七月八日书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10777号原告：昆山金蜘蛛高空防腐工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路3888-27号房，统一社会信用代码91320583550290962E。法定代表人：徐根洪，该公司董事长。被告：上海霓辉混凝土制品有限公司启动分公司，住所地江苏省启东市海工船舶工业园五仓港西侧，统一社会信用代码91320681MA1Q52LA0H。负责人：秦裕雷。本院在审理原告昆山金蜘蛛高空防腐工程有限公司与被告上海霓辉混凝土制品有限公司启动分公司承揽合同纠纷一案中，原告昆山金蜘蛛高空防腐工程有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山金蜘蛛高空防腐工程有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十二日书记员 于春艳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初470号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭德常，男，1964年4月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月16日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人郭德常犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人郭德常及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月，被告人郭德常伙同杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛（其六人均已判决）在本市海淀区盗窃电缆两起，具体事实如下：1.2018年12月18日，被告人郭德常伙同杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛在本市海淀区苏家坨镇北安河镇31号对面垃圾站（巡防队）电线杆处，趁人无人之际，窃取北京联通管线中心二区管线局尚未回收电缆320米（25元/米），共计价值约人民币8000元。2.2018年12月21日，被告人郭德常伙同杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛在本市海淀区苏家坨镇九王坟村电线杆沿线处，趁人无人之际，窃取北京联通管线中心二区管线局尚未回收电缆200米（25元/米），共计价值约人民币5000元。被告人郭德常于2019年2月16日向公安机关投案自首，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭德常的行为构成盗窃罪，数额较大，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人郭德常及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人郭德常系初犯偶犯，其文化水平不高，法律意识淡薄，实施涉案行为仅因一时贪念；其能主动投案并如实供述涉案事实，系自首；被盗电缆并非使用中的电缆，且价值不高，其行为社会危害性较小；其身患脑梗致行动不便，不适合长期羁押。综上，希望法庭能对被告人郭德常从轻处罚。经审理查明，2018年12月，被告人郭德常伙同杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛（均已判决）在本市海淀区盗窃非使用中的电缆两起。被告人郭德常在其中负责盘线和搬线。具体事实分述如下：1.2018年12月18日，被告人郭德常伙同杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛在本市海淀区苏家坨镇北安河镇31号对面垃圾站（巡防队）电线杆处，趁人无人之际，窃取北京联通管线中心二区管线局尚未回收电缆320米（25元/米），共计价值约人民币8000元。2.2018年12月21日，被告人郭德常伙同杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛在本市海淀区苏家坨镇九王坟村电线杆沿线处，趁人无人之际，窃取北京联通管线中心二区管线局尚未回收电缆200米（25元/米），共计价值约人民币5000元。2019年2月16日，被告人郭德常主动向公安机关投案，后如实供述了上述涉案事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人郭德常的供述，同案犯杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛的供述，证人戴某、赵某、胡某、刘某的证言，辨认笔录，涉案电缆照片，证明，到案经过，刑事判决书，身份证明，工作说明等证据。经庭审质证，被告人郭德常及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郭德常伙同他人盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭德常犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭德常能主动投案并如实供述涉案事实，系自首，考虑到其身体患病的原因，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭德常犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴清。）二、责令被告人郭德常与同案犯杨孝峰、李庆良、耿治周、辛仁义、徐振国及王贤涛共同向被害单位中国联合网络通信有限公司北京分公司退赔人民币一万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年七月十七日书 记 员  鲁宇雯
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2020）宁0422执686号   申请执行人:马云生，男，1969年2月3日出生，回族，宁夏固原市原州区人，农民，住固原市。   被执行人:苏存珍，男，1994年8月24日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   本院在执行马云生与苏存珍民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初1015号民事调解书，确定由苏存珍清偿马云生借款15000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2020年7月17日，申请执行人马云生以私下还清借款为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2020）宁0422民初1015号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇二〇年七月十七日   书记员 马银亮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2753号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：何伟源，男，1969年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人何伟源借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人何伟源线上账户存款人民币53,750元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何伟源银行账户存款人民币53,750元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币558元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3931号 原告:巢湖市家宜物业管理有限公司,住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，总经理。 被告:郭丽莉,女，汉族，1982年7月2日生，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司与被告郭丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市家宜物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 时含琪
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执662号 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，董事长。 被执行人：安徽尚禾化学科技有限公司，住所地定远县炉桥盐化工业园，统一社会信用代码913411253991777555。 法定代表人：魏勇，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人安徽尚禾化学科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，定远县人民法院于2019年8月27日作出的（2019）皖1125民初4545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金38万元，利息222715.35元(计算至2018年10月17日)，律师费8000元，合计610715.35元，并自2018年10月18日起，以38万元为基数，按年利率13.05%支付利息至款清时止。案件受理费9827元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年3月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8605元。 本院受理后于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年3月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年7月17日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年7月17日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。本院已经采取了强制执行措施，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，仅有被执行人名下厂房正被他案评估、拍卖中，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国胜 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年七月十七日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初602号 原告:杨从喜，男，1958年10月19日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁区。 原告：谢春香，女，1958年5月29日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：金国庆，男，1960年8月24日出生，汉族，住淮安市生态新城高铁新区。 委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。 原告杨从喜、谢春香与被告金国庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨从喜、谢春香申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨从喜、谢春香撤回起诉。 案件受理费7617元，减半收取计3808.5元，由原告杨从喜、谢春香负担。 审 判 长 耿怀礼 审 判 员 张 琰 审 判 员 王玉辉 二〇二〇年七月十七日 法官助理 胡 伟 书 记 员 毕 颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1722号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人麦国垚，男，1980年12月12日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************91X,汉族，中专文化，无固定职业，住禅城区惺台公******，因本案于2019年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1607号起诉书指控被告人麦国垚犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，麦国垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月17日凌晨2时13分许，被告人麦国垚酒后驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市*****时，被执勤民警查获。归案后，麦国垚如实交代上述经过。经鉴定，麦国垚的血液酒精含量为167.06mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人麦国垚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；麦国垚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；麦国垚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处麦国垚拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人麦国垚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦国垚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人麦国垚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。麦国垚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦国垚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十四日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10146号原告：邓乐，男，1988年9月14日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：广州瑞付信息科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街道黄边北路铭润大厦D栋804、805室。法定代表人：刘付国敏。原告邓乐与被告广州瑞付信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓乐到庭参加诉讼，被告广州瑞付信息科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓乐向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付盛迪嘉MPOS（月结版）买断协议书的第二期12366元及利息（按买断协议约定，利息从2019年11月1日起，每天0.05%计算）；2、被告支付点刷MPOS（月结版）买断协议的第二期1185元及利息（按买断协议约定，利息从2019年11月1日起，每天0.05%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订协议，被告分两期向原告付款，期间被告已支付第一期，第二期尚未支付。被告广州瑞付信息科技有限公司无答辩。经审理查明：2019年9月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州瑞付信息科技有限公司盛迪嘉MPOS买断协议书》及《广州瑞付信息科技有限公司点刷MPOS买断协议书》，分别约定被告以27366元、2370元买断盛迪嘉MPOS、点刷MPOS，上述款项均分两期付清，在9月29日前支付15000元、1185元，10月31日前支付12366元、1185元，如果甲方逾期未能付款，则按每天万分之五的利息支付给乙方。庭审中，原告称被告是点刷MPOS和盛迪嘉MPOS的代理机构。其是被告的下级代理机构，是帮被告推广刷卡机。作为代理商有代理结算价，原告赚取中间的差额。买断是被告提议的，因为每个月被告都没有按时发放提成给原告，该买断协议书为之前欠费的结算协议。被告在2019年10月10日支付了6000元、在2019年11月11日支付了5000元、2019年12月6日支付了4500元、2019年12月7日支付了944元，后没有支付过款项。以上事实，有《广州瑞付信息科技有限公司盛迪嘉MPOS买断协议书》、《广州瑞付信息科技有限公司点刷MPOS买断协议书》、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《广州瑞付信息科技有限公司盛迪嘉MPOS买断协议书》、《广州瑞付信息科技有限公司点刷MPOS买断协议书》是双方当事人真实表示，内容形式合法，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部款项，故被告应向原告偿还本金13551元及利息，利息以13551元为本金，自2019年11月1日起按照日利率0.05%计算至实际清偿之日止。被告广州瑞付信息科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告广州瑞付信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告邓乐13551元及利息（利息以13551元为本金，自2019年11月1日起按照日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。本案受理费69.4元，由被告广州瑞付信息科技有限公司负担（该受理费原告邓乐已预交，原告邓乐同意由被告广州瑞付信息科技有限公司在履行判决时直接向其支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年七月十七日书记员 黄惠玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初376号原告：北京天竺中街超市，经营场所北京市顺义区天竺镇南竺园一区南门东侧400米（新绿都农副产品市场中心南竺园分市场2号），注册号110113600300354。经营者：张德友,男，1985年7月9日出生，汉族，户籍地山东省，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告：北京梦幻港湾上网服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇樱花园路11号，统一社会信用代码91110113746747637R。法定代表人：张旭生，总经理。委托诉讼代理人：万有志，北京中南律师事务所律师。原告北京天竺中街超市与被告北京梦幻港湾上网服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告北京天竺中街超市在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京天竺中街超市撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年七月十七日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1070号之一 申请执行人：温州市中原皮塑有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道延川路8号温州瞿溪国际真皮大世界第21幢。 法定代表人：徐三豹。 被执行人：叶金梅，女，1973年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈国忠，男，1972年8月7日出生，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人温州市中原皮塑有限公司与被执行人叶金梅、陈国忠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市中原皮塑有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月13日立案执行。执行标的：被执行人叶金梅、陈国忠对温州市利莱雅鞋业有限公司欠申请执行人温州市中原皮塑有限公司货款40213元承担连带清偿责任。本案受理费404元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人叶金梅、陈国忠发出执行通知书、报告财产令，要求叶金梅、陈国忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶金梅、陈国忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶金梅、陈国忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人叶金梅、陈国忠下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。至此，暂未发现被执行人叶金梅、陈国忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人叶金梅、陈国忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶金梅、陈国忠作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人叶金梅、陈国忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市中原皮塑有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶金梅、陈国忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执1070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二日 书记员  林方彦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1586号之一 申请执行人：李晓华，女，1973年3月31日出生，住浙江省青田县。 被执行人：温州市盛钟服饰有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区临江镇巽岙村隆鑫路100号。 法定代表人：诸晓洁。 被执行人：叶胜忠，男，1972年4月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李晓华与被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李晓华向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠偿付申请执行人李晓华借款本金140万元及利息（按年利率4.05%，从2018年1月1日起计算至实际履行完毕之日止），并负担案件受理费8700元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市盛钟服饰有限公司逾期未履行且未报告财产情况、被执行人叶胜忠已向本院报告财产但未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人叶胜忠名下车牌号为浙ＣＲ××××的小汽车，被执行人温州市盛钟服饰有限公司名下车牌号为浙Ｃ3××××的小汽车，本院均已登记查封，查封期限自××年××月××日起至××年××月××日止，但未实际扣押；被执行人温州市盛钟服饰有限公司名下有银行存款，本院另案已扣划，本案已申请参与分配。暂未发现被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠有可供执行的财产。 鉴于申请执行人暂不申请对被执行人温州市盛钟服饰有限公司的法定代表人及叶胜忠采取布控措施，本院暂不对其作出司法决定。本院已对被执行人温州市盛钟服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人温州市盛钟服饰有限公司的法定代表人及叶胜忠限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人李晓华，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市盛钟服饰有限公司、叶胜忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1586号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 洛
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1797号 原告：翁泽军，男，1972年6月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：徐学和，男，1962年2月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告翁泽军与被告徐学和劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。因被告已全部履行付款义务，原告翁泽军于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告翁泽军申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告翁泽军撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告翁泽军负担。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐潇翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4656号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董竞辉，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑装饰集团有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路765、767、769号东宝大厦1201、1212、1213房。法定代表人：田耕，该公司总经理。一审被告：中国建筑装饰集团有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：陶盛发，该公司董事长。再审申请人董竞辉因与被申请人中国建筑装饰集团有限公司广州分公司（以下简称建装广州分公司）、一审被告中国建筑装饰集团有限公司（以下简称建装公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董竞辉申请再审称，案涉《联营项目工程款支付申请表》（以下简称《申请表》）是最终结算表，已明确建装广州分公司尚欠工程款192572.41元未支付。由于相应工程款开具发票需要支付的增值税（国税）及城建税等合计占工程款3.3%的税费由董竞辉实际支付，故《申请表》确认的是建装广州分公司在已经按照10%扣除了相应管理费及税费后，尚欠董竞辉的工程款数额。建装广州分公司、建装公司应向董竞辉支付欠付的工程款192572.41元及逾期付款利息。综上，董竞辉请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。根据董竞辉的再审申请，本院分析如下：首先，董竞辉与建装广州分公司签订的《合作协议书》虽无效，但作为案涉工程实际施工人，董竞辉可参照《合作协议书》约定向建装广州分公司、建装公司主张工程款。《合作协议书》第6.1条的约定：“乙方（董竞辉）应向甲方（建装广州分公司）缴纳项目总造价的10%的税管费，税管费随工程进度在每笔工程款中提取，项目竣工结算后按实际应缴金额补足”，双方应当参照约定比例10%扣除相应税管费。董竞辉主张相应工程款税费3.3%由其实际缴纳，应在约定的10%税管费中扣除，但未提交充分证据证明其实际缴纳了3.3%比例相应工程税费的事实，其主张从10%的税管费中扣除3.3%的税费与双方约定不符，二审认定应按10%比例计算应扣除的税管费并无不当。其次，2016年8月16日的《申请表》记载的税管费扣除比例不足10%，参照《合作协议书》“税管费随工程进度在每笔工程款中提取，项目竣工结算后按实际应缴金额补足”的约定，不足10%比例的税管费部分应当在双方结算时由董竞辉补足。董竞辉主张《申请表》确认的是已经按照10%比例扣除了税管费的工程款数额理据不足。再次，《申请表》虽有建装广州分公司人员的签名确认，但该申请表用于工程进度款支付的申请，无证据证实该《申请表》为双方最终结算文件。《申请表》记载“公司总部暂存款192572.41元”，并不足以证明双方已对拖欠董竞辉的工程款数额进行结算确认的事实。据此，二审认定董竞辉仅凭《申请表》要求建装广州分公司、建装公司支付工程款192572.41元事实依据不足，对董竞辉此项诉求不予支持亦无不当。综上，董竞辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董竞辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年七月二日书记员  梁琼文曹丽霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2081号原告：北京欣博源包装制品有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村西。（统一社会信用代码：911101110969686803）法定代表人：马小兰，执行董事。委托诉讼代理人：郭明冬，男，1959年12月2日出生，该公司行政部经理，住北京市大兴区。被告：郑仲军，男，1978年12月4日出生，汉族，住北京市石景山区。（身份证号：×××）原告北京欣博源包装制品有限公司（以下简称：欣博源公司）与被告郑仲军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣博源公司之委托诉讼代理人郭明冬到庭参加诉讼。被告郑仲军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欣博源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告公司资金19800元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2019年6月14日通过招聘入职原告公司，任办公室主任职务。2019年8月1日，被告被发现挪用公司资金，并于2019年8月2日在派出所承认挪用资金共计18900元。后经原告进一步核实，被告还曾以撬锁方式偷拿公司食堂饭卡充值款4800元。原告扣发被告工资抵扣部分款项后，被告仍欠付原告19800元未还。对此，被告写下还款计划保证还款，但至今未还，故原告诉至法院。被告郑仲军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，郑仲军出具《郑仲军还款计划》一张，载明8月31日前还刘欢4800元（公司饭卡钱），9月30日前还公司5000元（公司拓展费用），10月30日前还公司5000元（公司拓展费用），11月30日前还公司5000元（电消检锅炉报告费），以上是我的还款计划，如未按时还款，个人承担一切法律责任。郑仲军在还款计划上签字、捺印并注明其身份证号码。欣博源公司称郑仲军曾系欣博源公司的办公室主任，刘欢系郑仲军的下属，并提交郑仲军和刘欢的微信记录，证明郑仲军认可拿走公司饭卡款4800元，并主张郑仲军写完还款计划后即失去联系。上述事实，有《郑仲军还款计划》、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郑仲军未经欣博源公司同意，占用欣博源公司的资金造成欣博源公司损失，属于侵权行为，应予赔偿。郑仲军虽出具还款计划，但未能提供证据证明其已按照承诺的期限偿还占用的资金。故欣博源公司主张郑仲军向其偿还占用资金的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑仲军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑仲军于本判决生效后七日内支付北京欣博源包装制品有限公司19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由郑仲军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（具体数额以票据为准）由郑仲军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年七月十七日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申330号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王桂珍，女，1943年12月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤芹，女，1960年11月28日出生，汉族，住安阳市北关区。原审被告：赵文清，男，1970年10月11日出生，汉族，住安阳市。原审被告：李晓莹，女，1973年5月1日出生，汉族，住安阳市。原审被告：赵文海，男，1976年12月28日出生，汉族，住安阳市龙安区。原审被告：赵希风，男，1940年3月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人王桂珍因与被申请人王凤芹、原审被告赵文清、李晓莹、赵文海、赵希风民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂珍申请再审称：原审认定的基本事实错误，缺乏证据证明；原判将超过法律规定的利息计入本金重复计算；适用法律错误。王凤芹提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，借款借据、还款计划书、当事人陈述等证据证实，2012年10月6日，王桂珍、赵文清、李晓莹向王凤芹借款60万元，2014年6月20日，王桂珍、赵文清、赵文海向王凤芹出具还款计划，王桂珍于2012年11月25日偿还10万元，王凤芹予以认可，从本金中扣除，原审判令王桂珍、赵文清共同偿还王凤芹借款本金50万元及利息，赵文海对借款本金50万元承担连带清偿责任，并无不当。王桂珍提交的证据不能证明，原判将超过法律规定的利息计入本金重复计算。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故王桂珍的再审申请理由不能成立，王凤芹的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂珍的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年七月十七日书记员  苏 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2049号 原告：马伟，男，1986年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。被告：彭飞，男，1983年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。原告马伟与被告彭飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟到庭参加诉讼。被告彭飞经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马伟向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告彭飞支付原告马伟货款8,900元；2．依法判决被告彭飞承担办案的邮寄费和诉讼费。事实与理由：被告在乌鲁木齐市××区包活干，建民房需要砂石料。2019年9月1日至2019年10月3日，原告给被告送砂石料，被告拖欠货款8,900元，至今未付。为此，原告诉至本院。被告彭飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的微信截图一张，证明被告货款下剩8,900元未支付。因原告出示该证据的原始载体提交复印件，根据证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供沙子、砖等货物，下剩货款8,900元被告至今未支付。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中通过原告马伟与被告彭飞通过微信聊天的内容，足以认定下剩货款8,900元未支付。现原告要求被告支付货款8,900元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告彭飞未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭飞于本判决生效后十日内向原告马伟支付货款8,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费60元，合计85元，由被告彭飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 七 月 十 七 日书  记  员   菅建豪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初745号 原告：冯伟龙，男，1990年1月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人闫世强。 被告：王欣忠，男，1963年4月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告冯伟龙与被告王欣忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟龙的委托诉讼代理人闫世强、被告王欣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟龙诉称，被告从原告处收购5610塔机一台,价格为24.2万元,被告给付了原告23万元,剩余12000元未付。为此,原告多次催要,被告至今没有付款。现原告为维护自己的合法权利,依据我国《民事诉讼法》之规定,特向法院提起诉讼,请求法院判令被告给付原告剩余欠款12000元;诉讼费及其他费用由被告承担。 被告王欣忠辩称，剩余1.2万元不应支付。原告欠我部分配件，原告承诺两天内交办完成,但直到塔机安装完成原告都未能提供,无奈我只能自行购买配件，所以应当用这些配件予以抵顶欠款。原告提交的证据不能证明其主张。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、原、被告2018年8月27日签订的出售协议1份。 2、2018年9月13日补充协议复印件1份。 3、零星配件照片1份。 4、配件现市场价格截图1份。 被告质证认为： 对证据1真实性无异议。协议上已写明原告保证配件齐全。 对证据2真实性无异议,但原告提交的补充协议不完整。 对证据3中只有标准节无异议,其他配件均不是我缺少的配件。 对证据4有异议,价格不实。原告提供的现市场配件的网上价格偏低，实际中以该价格并不能购买到相应配件。 被告为证明自己的答辩陈述提交如下证据： 1、2018年8月27日出售协议、2018年9月13日补充协议原件,证明原告缺少的具体配件以及交办时间。 2、被告自行购买配件的票据以及维修回转电机的维修费。 原告质证认为： 对证据1真实性无异议。该协议是2018年8月27日签订的,协议签订后原告将塔机交付给被告,完成了合同约定的交付义务,故对该协议无异议。对原告提交的补充协议中,与我方提交的证据一致的地方真实性无异议,在2018年9月13日对于原告交付的塔机剩余的零星配件进行了说明,我方对零星配件也认可,我方一直要求被告收取该配件,但被告以各种理由不予收取。该补充协议明确说明,配件解决机款全款付清,否则从购机款中扣除。协议下面的两行字，即“双方两天内交办完成，否则互不相找，但卖方给买方造成的经济损失予以赔偿”不认可，当时签的补充协议是没有上述内容的，签完协议，我方特意拍摄了照片，原件由被告持有，该内容是怎么形成的，我方不知道，请被告解释。 对证据2的收据我方不认可,该收据不具有法律效力,不是正规发票。该收据在市场上任意一家都可开具,对物品的价值如果双方没有约定的,依照合同法第62条、170条的规定,参照市场价格来进行议价,不能以被告的收据为准。被告提供的安装人工费我方只负责出售塔机,不负责给被告进行安装,协议中明确约定出卖方塔机运费装车由买方承担,可见出卖方都不承担运费,更不用安装费的。 经审理查明：原告马伟龙与被告王欣忠于2018年8月27日签订协议，约定“原告向被告出售前进5610塔机一台，出厂日期2010年，标准节40个，附样4套，保证配件齐全，被告以24.2万元购买，原告将所有塔机配件装车，运费由被告承担，设备能正常运转，无机械故障，有大的故障出卖方承担，装完车款项付清。手续交买方，定金以转账收条为准。”另，双方于2018年9月13日签订补充协议，原告提交的补充协议原件记载“原告欠油缸一个、标准节调换一个、手续一套及零星配件，以上全部解决购机余款付清，否则从购机款中扣除。零星配件:单耳板一个，压板1个，压垫16块，套架轮一套、轮一个。双方两天内交办完成，否则互不相找，但卖方给买方造成的经济损失予以赔偿。”被告向原告先后支付共计23万元，尚未付款1.2万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。庭审中，被告提交了2018年9月13日双方签订的补充协议原件，原告对上述原件提出异议，指出协议中记载的“双方两天内交办完成，否则互不相找，但卖方给买方造成的经济损失予以赔偿”的内容系被告事后自行书写，不予认可。对此，本院认为，原告虽对被告提交的补充协议提出异议，但未提供反驳证据，其抗辩意见本院不予采信。原告不能举证证明其在2018年9月13日协议签订后2日内将拖欠的配件等交付给被告，根据补充协议的约定，应互不相找。故原告向被告主张拖欠货款的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯伟龙的诉讼请求。 案件受理费50元(已减半收取），由原告冯伟龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月二日 书记员  梁文茜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1627民初3311号原告张举超,男,1979年2月21日出生,汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人黄衬，女，1977年7月28日出生，汉族，住河南省太康县，系原告张举超之妻。被告张显峰，男,1970年11月29日出生,汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。原告张举超与被告张显峰民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄衬及被告委托诉讼代理人苏玉朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张举超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币70000元及该款利息8400元和违约责任金700元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月29日向原告借款人民币70000元，承诺于2020年1月29日归还欠款，并向原告出具借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催要均无果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告张显峰辩称，根据原告所述原告必须有充分证据及相关的凭证加以证实才能主张自己的权利，如不能举证被告将不承担任何责任。经审理查明，2015年11月27日，被告张显峰向原告借款50000元，并于2016年偿还9000元，后经催要未偿还，至2019年1月29日本息共计7万元，被告张显峰向原告出具借条一份，借条载明“本人张显峰因生意急需资金周转今借到张举超人民币（大写）柒万元整，小写70000.00元，借款期限自2019年1月29日起至2020年1月29日，利率为每月1%，约定全部本息于2020年1月29日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额1%的违约金。借款人：张显峰，担保人：张运动，出借人：张举超”。被告张显峰、担保人张运动分别在借款人、担保人处签字、摁指印。后经催要被告张显峰未偿还。上述事实有借条、银行流水、庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张显峰2015年11月27日借原告50000元，至2019年1月29日下欠原告本息共计70000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，债务应当偿还。原、被告约定了借款期限、借期内的利率及逾期付款应承担的违约责任，双方约定的利率及违约责任不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本金70000元、利息8400元、违约金700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张显峰于本判决生效之日起5日内偿还原告张举超借款本金70000元、利息8400元、违约金700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告张显峰负担。本判决为终审判决。审判员  李翠平二〇二〇年七月十七日书记员  张姗姗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39211号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄兆友，男，1982年9月17日出生，壮族，住广西柳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金35593.15元、利息458.77元、罚息287.16元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73300元，贷款期限36个月，合同利率为3.58％，实际利率为10.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金35593.15元、利息458.77元、罚息287.16元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄兆友于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35593.15元、利息458.77元、罚息287.16元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄兆友于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄兆友所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告黄兆友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初491号原告：江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913201175894028102，住所地南京市溧水区珍珠南路4号。法定代表人：常丰，该公司董事长。委托代理人：范聪，男，1995年10月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：宋义萍，女，1981年2月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：黄祥青，男，1962年11月10日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：端桂玉，女，1967年9月22日出生，汉族，南京市江宁区。原告江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）与被告宋义萍、黄祥青、端桂玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人范聪、黄祥青到庭参加了诉讼，被告宋义萍、端桂玉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告宋义萍归还借款本金294996.99元；2.判令被告宋义萍支付利息（2019年9月25日至2020年1月14日的利息为2234.97元）；3.判令被告宋义萍自2020年1月15日起至本金付清日止按年利率12.3975%支付逾期利息（含罚息）；4.判令被告黄祥青、端桂玉承担连带担保责任；5．判令三被告共同承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋义萍于2018年10月9日签订一份“最高额保证担保借款合同”，约定：被告宋义萍向原告申请借款，原告根据被告的用款申请，分次向被告发放借款，最高本金余额不超过人民币肆拾伍万元整，期限为2017年9月26日至2019年9月25日，年利率8.265%、借款期限以每笔借款借据载明为准。还款方式为按月还息，到期还本（每月20日），若不能按期归还本息，在贷款利率水平上加收50%罚息。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围：本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。同时，合同还对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告按约将30万元贷款于2018年10月9日发放给被告宋义萍，宋义萍出具了一份借款借据，载明：借款金额30万，年利率8.265%，借款日期2018年9月27日，到期日期2019年9月25日。但借款到期后，宋义萍未按约还本付息，担保人也未承担担保责任，原告多次催告未果，故起诉。被告黄祥青答辩称：一、钱是宋义萍借的，也是她使用的，所以应当由宋义萍归还。二、虽然被告黄祥青、端桂玉签字属实，但借款时，宋义萍和银行工作人员跟我说的借款金额是20万元，而不是45万元，其在签字时是空白合同。按照格式合同条款解释有争议的法律和司法解释规定，应当按照不利于格式合同提供者一方的解释，故即便法庭认定其担保责任成立，其担保的金额亦只能按照20万元计算。三、原告提供的合同条款、页数较多，未举证证明对所担保的事项、金额和担保方式进行说明，或者被告完全知晓，应当承担继续举证的义务。四、本案的借款使用者系债务人，债务最终承担者也应当是债务人，从避免诉累和节约司法资源的角度考虑，本案借款也应当由债务人宋义萍承担。故请求驳回原告对被告的诉请。被告宋义萍、端桂玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、最高额保证担保借款合同、保证人面签通知书、送达地址确认书、借款借据、利息清单等证据，被告黄祥青对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年9月26日，民丰银行作为贷款人，宋义萍作为借款人，黄祥青、端桂玉作为保证人，双方签订《最高额保证担保借款合同》一份，主要内容有：1、借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2017年9月26日起至2019年9月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币45万元的借款提供保证担保。2、借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。3、借款用途为个人综合授信贷款。4、借款人借款期内出现未按合同约定归还当期利息或本金超过15天的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2018年10月9日，民丰银行向宋义萍发放借款30万元，借款到期日为2019年9月25日，借款利率为年利率8.265%。借款发放后，宋义萍未按约定还款，截至2020年1月14日，尚欠借款本金294996.99元，拖欠利息、罚息、复利共计2234.97元。经民丰银行催要，宋义萍、黄祥青、端桂玉仍未归还欠款。另查明，黄祥青与端桂玉于1988年10月26日登记结婚，于2018年4月13日登记离婚。本院认为，原告民丰银行与被告宋义萍、黄祥青、端桂玉签订的《最高额保证担保借款合同》依法成立，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。民丰银行作为贷款人，已依约向宋义萍发放贷款30万元，宋义萍应按照约定及时归还借款本息。现宋义萍并未按约定履行还款义务构成违约，截至2020年1月14日，尚欠借款本金294996.99元，拖欠利息、罚息、复利共计2234.97元，故民丰银行要求宋义萍归还上述款项及至借款实际给付之日止的利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。黄祥青、端桂玉作为保证人，为宋义萍的上述借款提供连带责任保证担保，故应就宋义萍的上述还款义务，向民丰银行承担连带保证责任。被告黄祥青虽抗辩其同意担保的数额为20万元而非45万元，但未提供证据予以证明，其本人签字的合同和保证人面签通知书，应视为其真实意思表示，故对被告黄祥青的抗辩意见，本院不予采纳。被告宋义萍、端桂玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋义萍应于本判决生效之日起十日内向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司归还借款本金294996.99元及拖欠的利息、罚息、复利（其中截至2020年1月14日为2234.97元，自2020年1月15日起至借款实际给付之日止的利息、罚息，按年利率12.3975%标准计算）；二、黄祥青、端桂玉应就上述还款义务向江苏溧水民丰村镇银行有限责任公司承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5758元，减半收取2879元，保全费2270元，共计5149元，由被告宋义萍、黄祥青、端桂玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月十七日书记员  朱 虹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂知民终311号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营者魏巍，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉经济技术开发区阿曼达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  金莉萍审判员  吴 晋审判员  黄 怡二〇二〇年七月十七日书记员  熊 欢湖北省高级人民法院民事裁定书（2020）鄂知民终312号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营者魏巍，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉经济技术开发区阿曼达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长金莉萍审判员吴晋审判员黄怡二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员熊欢湖北省高级人民法院民事裁定书（2020）鄂知民终313号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营者魏巍，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉经济技术开发区阿曼达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长金莉萍审判员吴晋审判员黄怡二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员熊欢湖北省高级人民法院民事裁定书（2020）鄂知民终314号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营者魏巍，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉经济技术开发区阿曼达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长金莉萍审判员吴晋审判员黄怡二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员熊欢湖北省高级人民法院民事裁定书（2020）鄂知民终315号上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区阿曼达歌厅，个体工商户，经营者魏巍，经营地址湖北省武汉市经济技术开发区泰合百花公园翠苑4栋。上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉经济技术开发区阿曼达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长金莉萍审判员吴晋审判员黄怡二Ｏ二Ｏ年七月十七日书记员熊欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3025号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王斌，男，1973年8月28日出生，土家族，住贵州省思南县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王斌借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王斌线上账户存款人民币183,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王斌银行账户存款人民币183,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,435元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2724号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈君凤，女，1980年1月21日出生，汉族，住广东省电白县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈君凤借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈君凤线上账户存款人民币72,142.39元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈君凤银行账户存款人民币72,142.39元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币741元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初629号公诉机关普宁市人民检察院。被告人洪建民，男，1958年3月12日出生，公民身份号码440************818，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市*************。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉[2020]Z550号起诉书指控被告人洪建民犯开设赌场罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，并于同月30日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人洪建民到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年3月中旬开始，被告人洪建民为牟取非法收入，在普宁市***************其楼房中开设一麻将赌场，以麻将牌等为赌具供人赌博，从中抽头渔利（俗称抽水）。至同年4月1日，该赌场被公安机关查获，参赌人员陈冠慰等人被现场抓获。洪建民“抽水”牟利共约人民币600元。同年4月16日，洪建民到普宁市池尾派出所投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人洪建民在开庭审理过程中亦无异议，并有现场、赌具及赌资相片，收缴物品清单，行政处罚决定书，证人证言，被告人供述，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪建民开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控洪建民所犯罪名成立。洪建民犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。洪建民能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对洪建民判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。扣押在案的作案工具麻将桌2张、麻将牌2副，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人洪建民犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止）。二、扣押在案的作案工具麻将桌2张、麻将牌2副，依法予以没收。由普宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇二〇年七月十六日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。