wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1424号原告：孙炳华，女，1975年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：河南省双宝实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区天中山大道****。法定代表人：李万隆，该公司经理。委托诉讼代理人：李天星，男，汉族1987年8月12日出生，驻马店市驿城区。该公司员工。委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。原告孙炳华与被告河南省双宝实业有限公司（以下简称双宝实业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙炳华及委托诉讼代理人王辉、被告双宝实业公司委托诉讼代理人李天星、侯全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳华诉称，其自2000年至2019年6月在被告河南省双宝实业有限公司工作，被告双宝实业公司在未与原告协商的情况下解除了双方之间的劳动合同，被告违法解除与原告的劳动合同后，为维护劳动者的合法权益，原告向驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被驳回，特提起诉讼，现请求：1、被告支付原告2019年6月工资2670元；2、判令被告支付原告因违法解除劳动合同应当支付的双倍经济赔偿金86400元（20个月×2×2160元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告双宝实业公司辩称：原告请求超出诉讼时效，被告双宝公司与原告解除劳动合同是因为原告无故旷工60多天，严重违反了被告公司的管理制度，被告不应该向原告支付经济补偿金。驿城区劳动人事争议仲裁委员会做出的驿劳人仲案字（2019）125号仲裁裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回。经审理查明，原告于2003年1月到被告双宝实业公司工作，岗位为仓库管理员，后被调岗至生产工作。在原告调换岗位期间在外兼职做冰淇淋代理，被告于2019年7月1日工会决议原告长期旷工，生产产品不合格，损害被告利益。处以公司内通报并解除劳动关系，2019年7月12日被告双宝实业出具开除通知书，邮寄送达，孙炳华签字签收。被告双宝实业公司给原告缴纳养老保险至2018年6月，医疗保险费至2019年6月，实业保险费至2019年8月。另查明，孙炳华以其与双宝实业公司因工资等问题发生劳动争议为由，于2019年11月8日受理后，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2020年1月2日，该委作出驿劳人仲案字[2019]125号仲裁裁定书，裁定驳回了申请人孙炳华的仲裁请求。后孙炳华不服仲裁委不予受理决定，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、证人证言及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，孙炳华主张其与被告双宝实业公司存在劳动关系，并以被告双宝实业公司解除劳动关系为由向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出驳回孙炳华仲裁请求的裁定书。后原告孙炳华不服仲裁结果，诉至本院。本案中，原告从仓库管理岗位调岗至生产专职，期间在外兼职做冰淇淋代理，严重违反了用人单位的规章制度。被告于2019年7月1日工会作出决议对原告处以公司内部通报并解除劳动关系，2019年7月12日出具解除劳动关系通知书，邮寄送达，原告签字签收。被告双宝实业公司解除劳动关系合法。用人单位解除劳动关系合法，不需要向劳动者支付经济赔偿金，被告与原告的劳动关系解除符合法律规定，故原告请求被告支付经济赔偿金的请求，本院不予支持。关于原告第一项诉讼请求，请求判令被告支付原告工资2670元。因原告与被告劳动关系已合法解除，故原告要求被告支付2670元工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙炳华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  任秋红二〇二〇年七月九日书 记 员  夏 衍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初940号 原告：宋志亮，男，1981年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张念书，山东诚公律师事务所实习律师。 被告：山东恒德纸业股份有限公司，住所地潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区。统一社会信用代码：91370703863082662Q。 法定代表人：李学书，董事长。 委托诉讼代理人：李强，男，1987年10月3日生，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人：高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。 原告宋志亮与被告山东恒德纸业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2020）鲁0703民初933号案件，系基于同一法律事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0703民初933号案件审理。 审 判 员 王玉荣 二０二０年七月九日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所:广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：林炳钦，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告林炳钦信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××51，对应卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月26日，欠本金245262.44元、利息119507.37元、逾期还款违约金51830.02元、分期手续费4325.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月27日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林炳钦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年1月26日的信用卡透支欠款本金245262.44元、利息119507.37元、分期手续费4325.28元以及从2020年1月27日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担469元，被告林炳钦负担3338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执631号 申请执行人：黄**友，女，1983年8月11日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年7月8日立案执行黄**友与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的9538.00元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 冯 瑞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初624号原告：夏梦周，男，1971年7月28日出生，汉族，住住徐州经济技术开发区。被告：赵凤兵，男，1966年7月5日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告夏梦周与被告赵凤兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏梦周、被告赵凤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏梦周向本院提出诉讼请求：依法判令土地租赁合同有效，被告继续履行合同。事实和理由：2001年3月18日，原告父亲夏志忠与被告签订土地租赁合同，被告将其1.7亩承包地租赁给夏志忠耕种，合同约定租赁期限为长期，2003年夏志忠因病去世，原、被告双方口头约定该土地承包合同由原告继续履行，2004年，被告将土地交付给原告使用，原告同时支付给被告土地租金；2017年10月20日，原告将租赁土地转租给周庄村村民委员会，约定租赁期限为2017年10月20日至2027年10月20日。2020年1月，被告突然向原告提出收回土地并拒绝接收原告给付的租金。原告认为，原告父亲夏志忠与被告签订的土地租赁合同及原告与周庄村村民委员会签订的土地租赁合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告拒绝继续履行合同，显然构成合同违约。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告赵凤兵辩称，我当时跟他父亲说的，只要你在你就种。现在他父亲不在了，我不想包给他了。我要租金，他不及时给我，去年已经到期了。我跟他父亲约定5年交一次钱，一次给清。现在他父亲已经去世了，没必要继续履行合同了。围绕诉讼请求，原告依法提交了售房合同1份、收条6张，被告提交了集体土地使用权证1本。对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2001年3月18日，原告父亲夏志忠与被告签订了包含涉案土地的售房合同，被告将其1.7亩承包地租赁给夏志忠耕种，合同约定租赁期限为长期。2003年10月，夏志忠因病去世，原、被告双方口头约定该土地承包合同由原告继续履行。2017年10月20日，原告将租赁土地转租给周庄村村民委员会，约定租赁期限为2017年10月20日至2027年10月20日。至2019年底的租金，原告已向被告全部付清。2020年1月，被告向原告提出收回土地并拒绝接收原告给付的租金。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告诉请判令土地租赁合同有效并继续履行合同是否有事实和法律依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，案外人即原告的父亲与被告签订包含涉案土地租赁的售房合同，依法成立。原告的父亲与被告是原合同的当事人，但原告的父亲在2003年间去世。后，原、被告双方口头约定该土地承包合同由原告继续履行，表明双方对原合同进行了变更，原告成为合同的一方当事人。在2017年间，原告未经被告同意将涉案土地转租给第三人。今年年初，被告主张不再继续履行合同，实际上系其行使解除权的一种体现。故本案的涉案合同虽然有效，但因被告依法解除，该合同不应继续履行。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告夏梦周的父亲与被告赵凤兵签订包含涉案土地租赁的售房合同合法有效；二、驳回原告夏梦周其他的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取50元，由原告夏梦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年七月八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条【合同变更条件】当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十四条【转租】承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初164号原告：广南县莲城盛鑫建材经营部，统一社会信用代码：92532627MA6KRLTW7U。住址：广南县莲城镇南秀社区宝宁路。经营者：刘宏栋，男，1981年10月7日生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。被告：权龙，男，1989年1月10日生，壮族，云南省砚山县人，住砚山县。原告广南县莲城盛鑫建材经营部与被告权龙租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，广南县莲城盛鑫建材经营部经营者刘宏栋到庭参加诉讼，权龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。广南县莲城盛鑫建材经营部向本院提出诉讼请求：依法判决由权龙支付广南县莲城盛鑫建材经营部的租金及材料赔偿费共计123781.90元。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告签订《建材设备租赁合同》，由被告租赁原告建材材料，约定每月结算一次租金。合同签订后，原告按合同约定清点设备材料交付被告使用，但被告未按合同约定向原告结算并支付租金，且未全部交还原告的租赁材料，经原告多次向被告催要租金及承租材料未果，致诉讼来院。权龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.营业执照复印件、身份证复印件，用以证明原、被告身份信息及诉讼主体适格;2.《建筑设备租赁合同》，用以证明原、被告于2019年4月23日签订《建筑设备租赁合同》，被告向原告承租材料的事实;3.租出费用明细报表，用以证明被告自2019年4月23日起至2019年12月16日共欠原告租金39355.02元的事实;4.租赁物资出租单，用以证明被告从原告处拉走租赁物数量的事实;5.租赁物回收单，用以证明被告退还原告租赁物的事实;6.出租情况报表，用以证明被告至今尚未归还原告租赁物的具体数量，按合同约定未归还租赁物折合人民币89426.9元的事实;7.盛鑫建材批发部收款收据，用以证明被告向原告支付租赁押金5000元的事实。上述证据，因权龙未出庭应诉，上述证据未经其质证。本院认为，原告提交的1-6号证据具有证据的三性，且能与原告在庭审中的陈述相互印证，本院给予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告与被告签订《建材设备租赁合同》，双方约定：由被告支付原告租赁押金5000元;原告出租建材材料给被告承租，并每月结算一次租金。同日，被告支付原告租赁押金5000元，原告也按合同约定清点设备材料交付被告使用。被告自2019年4月23日起至2019年12月16日止，应支付原告租金39355.02元，但被告仅归还原告部分租赁物后，尚未归还的租货物按合同约定折合人民币89426.9元。经原告多次催促被告支付租金及归还租赁物未果，致原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告的合同，是合法有效的租赁合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。因此，原告与被告签订的合同属有效合同。被告应按合同约定履行支付租金义务。本案中，双方约定由被告支付原告出租物押金5000元;被告应支付原告租金39355.02元及未返还租赁物折价款89426.90元共计128781.92元，减去押金5000元，被告应支付原告租赁物租金及租赁物折价款123781.92元。综上所述，广南县莲城盛鑫建材经营部的诉讼请求有理，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由权龙于本判决生效后10日内支付广南县莲城盛鑫建材经营部租赁物租金及租赁物折价款共计123781.92元。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由权龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王 忠 华人民陪审员 秦 瑞 云人民陪审员 潘 贵 兴二〇二〇年七月一日书 记 员 熊亚丹阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：严贵发，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告严贵发信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××16，对应信用卡卡号：62×××46、62×××08。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金111128.99元、利息14052.97元、增值服务费20元、逾期还款违约金10453.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告严贵发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金111128.99元、利息14052.97元、增值服务费20元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担31元，被告严贵发负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执714号之一 申请执行人刘惠，女，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省新兴县里洞镇里江岗脚村三队，身份证号码：452427××××3323。 被执行人曾庆好，男，汉族，××年××月××日出生，住址为广东省陆丰市西南镇石艮村委会石下村**，身份证号码：441522××××5313。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初4013号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月7日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人赔偿17231元及利息、受理费330元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后本院已依法档案查封了被执行人曾庆好名下车牌号码为粤Ｓ×××××丰田牌小型汽车，查封时间为2020年2月24日至2022年2月23日止，该车存在抵押。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 一、冻结被执行人曾庆好在中国银行股份有限公司海口国科园支行开设的帐号为26×××80CNY0的银行存款，冻结时间为2020年1月16日至2021年1月15日止。 二、冻结、扣划了被执行人曾庆好在深圳前海微众银行股份有限公司开设的帐号为99××××60的银行存款1299元，冻结时间为2020年4月28日至2021年4月27日止。 三、冻结、扣划了被执行人曾庆好在中国工商银行股份有限公司深圳沙井支行开设的帐号为40×××75的银行存款4449.94元，冻结时间为2019年12月26日至2020年12月25日止。 四、车牌号码为粤Ｂ×××××解放牌汽车登记在被执行人曾庆好名下，本院已依法予以档案查封，查封时间为2020年3月2日至2022年3月1日止。 五、上述款项扣除执行费100元后，余款5648.94元已支付给申请执行人。 本院已告知申请执行人如需对上述查封、冻结的财产进行续封、续冻，需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续封、续冻申请，逾期没有提交续封、续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。本院已委托被执行人曾庆好户籍所在地法院陆丰市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产状况，该法院已回复在陆丰市查无房产登记情况。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已将被执行人曾庆好限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人还有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  刘浩宇 审判员  崔丽君 二〇二〇年七月十六日 书记员  吕俊杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执435号申请执行人：陈孝兵，男，1978年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：刘平勇，男，1970年3月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市昭阳区。申请执行人陈孝兵与被执行人刘平勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）苏0404民初885号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人刘平勇于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈孝兵归还借款本金50000元及逾期利息（从2015年8月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算）；二、案件受理费1312元，公告费800元，共计2112元，由被执行人刘平勇负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人刘平勇名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年2月19日至2021年2月19日），扣划账户存款626.32元，现已全部交付申请执行人。查封被执行人名下牌照号苏Ｄ×××**车辆一部（查封期限两年：2020年4月10日至2022年4月9日），因车辆未实际扣押，暂不予处置。申请执行人需于查封冻结到期一个月前书面向本院申请续封续冻，否则逾期解封解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人刘平勇名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人刘平勇采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初885号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月八日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1466号之一申请执行人：王春娟，女，1966年10月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：高广勤，男，1974年3月8日出生，汉族，住枣阳市。本院执行王春娟与高广勤买卖合同纠纷一案，被执行人高广勤已履行（2020）鄂0683民特XX号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：解除被执行人高广勤名下位于枣阳市惠湾还建小区XX号楼一单元三楼西户及一楼所属车库的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○二〇年七月十七日书记员关文博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5044号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾令玖，男，1982年3月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曾令玖借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.解除原、被告双方签订的编号为HYJF20180827104627945、HYJF20180827104812885的《信用贷款合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金66481.43元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3.被告承担本案律师费8105元；4.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务。故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180827104627945、HYJF20180827104812885的两份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、26900元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、26900元。原告在庭审中陈述，上述两笔借款逾期时间均为2019年1月27日。截至2019年1月26日，被告尚欠借款本金为66481.43元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年12月27日至2019年1月26日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年1月27日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费8105元。本院认为：原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2018年12月27日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告曾令玖于2018年8月27日签订的编号为HYJF20180827104627945、HYJF20180827104812885的《信用贷款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾令玖向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金66481.43元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2018年12月27日起以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾令玖向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，由被告曾令玖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十日书记员 刘荣耀沈莹莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保523号 申请人：宋福芝，女，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹扉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人：万广群，女，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告宋福芝与被告万广群民间借贷纠纷一案，申请人宋福芝于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人万广群银行存款190000元进行冻结或查封、扣押其等值财产。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宋福芝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人万广群的银行存款190000元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1470元，由宋福芝预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10216号原告：唐春琴，女，1964年6月16日生，汉族，住江苏省东海县。被告：姜成，男，1974年9月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告唐春琴诉被告姜成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春琴到庭参加诉讼。被告姜成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14938元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日至7月28日期间，被告因为房贷到期及新买保险暂时没有资金，向原告借款应急。因被告与原告老公是朋友关系，所以原告为了帮被告度过难关就借钱给被告，原告分四次向被告支付借款，共计支付14938元。被告当时承诺2019年9月26日前偿还借款，但是到期后，原告向被告要求还款，被告不予理会，发短信、微信都不回。原告故提起诉讼。被告姜成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，被告姜成向原告出具借条，约定：“用于还房贷和购买保险，向唐春琴分多次借款共计15000元整（15000），期限为2个月，于2019年9月26日一次性返还结清。”原告在7月21日至7月28日期间，共向被告转账交付14938元。此后因被告一直未还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、转账记录、微信聊天记录等证据在案予以证实。本院认为：被告姜成向原告唐春琴借款，双方间依法形成民间借贷法律关系，现双方约定的借款期限已经届满，被告应及时还款。原告要求被告偿还实际借款14938元，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜成应于本判决生效之日起十日内向原告唐春琴支付借款14938元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元（原告已预交），由被告姜成负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年七月二十日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初321号 原告：如皋市宇鑫工艺品厂，住所地如皋市东陈镇汤湾村十二组（丁邦静所述房屋内）。 经营者丁邦静，女，1968年12月10日生，汉族，住海安县城东镇农林村十七组25号，现住如皋市。 委托诉讼代理人居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。 被告：苏州圣宝亚针织服饰有限公司，住所地常熟市碧溪新区碧溪东路198号。 法定代表人：刘冬梅。 被告：谢玉香，女，1983年5月16日生，汉族，住河南省郸城县。 原告如皋市宇鑫工艺品厂（以下简称宇鑫工艺品厂）与被告苏州圣宝亚针织服饰有限公司（以下简称圣宝亚公司）、被告谢玉香加工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者丁小静及其特别授权委托诉讼代理人居家云到庭参加了诉讼，被告圣宝亚公司、被告谢玉香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告圣宝亚公司立即给付原告加工费45567.2元并承担利息（以本金45567.2元按年息6%从2017年9月13日计算至给付之日）；2、被告谢玉香对上述债务承担连带给付责任；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息的起算点为2018年2月5日起。事实和理由：原告从2016年开始与被告圣宝亚公司发生羊绒衫加工业务。2017年6月13日，原告与被告圣宝亚公司签订一份加工合同，约定：品名圆领套衫规格：22TR34款数量4375件每件10.3元，交货日期2017的7月2日。被告圣宝亚公司承诺在交货后六十天付款。后原告按照被告要求如期交货，交货数量实际为4424件，计加工费45567.2元。因二被告未如期履行给付义务，故诉至法院。 两被告未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提供了营业执照复印件以及经营者的身份信息、常熟市行政审批局调取的档案、加工合同、装箱单、丁邦静与谢承峰的微信聊天（载体手机）、丁邦静的丈夫冒祝来与谢承峰的微信聊天（载体手机），两被告未提交证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审陈述及所举证据，本院查明事实如下：2016年起，原告与被告圣宝亚公司开始发生加工往来。2017年6月13日，原告（乙方）与被告圣宝亚公司（乙方）签订加工合同一份，约定原告为被告圣宝亚公司加工22TR34款圆领套衫，单价为10.3元/件，交货日期为2017年7月12日，支付方式为原告在合同规定时间内出货后凭本购销合同、连同发票出货后六十天内付款。合同尾部甲方处有谢承峰签字并加盖圣宝亚公司印章，乙方处有冒祝来签字并加盖宇鑫工艺品厂印章。 合同签订后，原告共向被告送货4424件。2017年12月25日，原告经营者丁邦静与被告圣宝亚公司的合同经办人谢承峰微信对账为45567.2元。2018年1月29日，丁邦静与谢承峰微信催款，谢承峰于2018年1月30日回复“好的好的，我知道了，昨天喝多了，那个这个星期就给你们结掉好吧”。2019年10月9日、2019年10月10日，谢承峰在与冒祝来微信聊天中承诺“元旦之前我结一部分给你”、“加工费肯定会结”。后被告圣宝亚公司一直未予给付。 另查明，被告圣宝亚公司系被告谢玉香投资设立的一人有限责任公司，注册资本100万元。原告与被告圣宝亚公司之间2016年的往来款已结清。 2020年1月6日，原告诉至本院，要求判如所请。 审理中，原告向本院申请对两被告进行诉讼保全，本院经审查，依法对两被告采取诉讼保全措施，冻结被告谢玉香在中国农业银行常熟碧溪支行尾号为6875的账户、被告谢玉香在中国建设银行郸城支行尾号为2642_156_1的账户，保全期限为2020年1月23日至2021年1月23日，发生保全费用520元。 本院认为，当事人应当诚信履行自己的权利义务。一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。结合本案，原告与被告圣宝亚公司签订有加工合同，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力。现原告提供了加工合同、装箱单、被告圣宝亚公司合同经办人谢承峰分别与原告的经营者丁邦静、合同经办人冒祝来的微信聊天记录予以佐证，能证明原告送货并就加工费曾与谢承峰对账，而谢承峰未对加工费的金额予以否认，且在后期被催款的过程中明确表示会结清的事实。故原告主张被告圣宝亚公司给付加工费45567.2元，合法有据，本院依法予以支持。因被告圣宝亚公司未及时给付货款，给原告带来了资金占用期间的利息损失，原告主张以45567.2元为本金按年利率6%自2018年2月5日起计算至实际给付之日止的利息损失，本院认为，关于利息的计算起点，虽双方合同中约定为出货后六十天内付款，但谢承峰在原告催款后于2018年1月30日承诺原告经营者丁邦静“这个星期给你们结掉好吧”，故原告主张自承诺后的下周一即2018年2月5日起计算利息，合法合理。关于利息计算的标准年利率6%，符合法律规定，本院应予以支持。另，被告圣宝亚公司系被告谢玉香投资设立的一人有限责任公司，被告谢玉香作为股东未能举证证明其个人财产独立于公司财产，应对公司的债务承担连带给付责任。 被告圣宝亚公司、被告谢玉香经本院依法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏州圣宝亚针织服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市宇鑫工艺品厂加工费45567.2元及利息损失（以45567.2元为本金，按年利率6%自2018年2月5日起计算至实际给付之日止）。 二、被告谢玉香对被告苏州圣宝亚针织服饰有限公司的上述第一项债务承担连带给付责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元、保全费520元，合计1460元，由被告苏州圣宝亚针织服饰有限公司、被告谢玉香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费940元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  储祥源 人民陪审员  马玉银 人民陪审员  张远燕 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  刘 娟 书 记 员  林 莉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保331号 惠州市东升医疗器械有限公司、卢俐： 关于申请人惠州市东升医疗器械有限公司与被申请人卢俐买卖合同纠纷一案，申请人惠州市东升医疗器械有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢俐的财产解除保全。本院于2020年7月14日立案受理后，已依法对被申请人卢俐的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初12486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张小刚，男，1973年2月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。本案受理费2389元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审判员  刘阳二〇二〇年七月十三日书记员  唐雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4352号 原告：刘俊祥，男，1980年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 被告：铁中运输有限公司，住所地无锡市新吴区新锡路**，统一社会信用代码91320213346246833X(1/1)。 法定代表人：赵军其，该公司总经理。 原告刘俊祥与被告铁中运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告刘俊祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告加盟押金50000元;2、判决被告支付原告垫付的人员工资49000元(3500元/月x2人7月);3、判决被告支付原告装修款39529元、办公家具及场地使用工具费用44796元、宽带费2800元、叉车燃油费1000元、报销款9898元;4、判决被告返还原告系统费用36954元;5、判决被告赔偿原告货物损失24137元。事实和理由:原告刘俊祥于2016年7月加盟被告铁中运输有限公司(以下简称铁中公司)运营合肥分拨中心,2018年3月起,铁中公司收回合肥分拨中心自营,任命刘俊祥为合肥分拨中心经理的同时,刘俊祥分包合肥蜀山区、瑶海区、庐阳区的运输业务,负责铁中公司合肥其他区域业务的运营工作,工资8000元/月。刘俊祥垫付了合肥分拨中心两名员工2018年8月至2019年2月的工资49000元。2019年3月,铁中公司另行安排工作人员负责合肥分拨中心工作,同时终止了刘俊祥的加盟。为维护合法权益,请判如所请。 被告铁中运输有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，被告属于法人，其住所地为无锡市新吴区新锡路**；且双方加盟合同未约定合同履行地。。因此本案有管辖权的法院为铁中运输有限公司住所地的无锡市新吴区人民法院 本院经审查认为：原告刘俊祥与被告铁中运输有限公司合同纠纷一案，被告在答辩期间内对本案提出管辖权异议，其异议所依据的事实与理由，符合法律及相关司法解释规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告铁中运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年七月六日 法官助理卫超 书记员沈晨
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1221号之一 被执行人：李怀珠，男，1984年3月17日出生，汉族，住沛县。 原告黄庆健与被告李怀珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初1538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李怀珠未按生效法律文书的规定缴纳案件受理费825元,本院于2020年4月20日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人李怀珠送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人李怀珠的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2020年5月25日查封了登记在被执行人李怀珠名下的苏Ｃ×××××丰田牌车一辆，查封期限为二年，因该车未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人李怀珠无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人李怀珠的下落。 本院认为，被执行人李怀珠返还预交诉讼费一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初2468号 原告：湖南桂阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道**。 法定代表人：谢华南，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师，代理权限系特别授权。 委托诉讼代理人：曾星新，湖南星河律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：葛忠虎，男，1972年7月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司与被告葛忠虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南桂阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南桂阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏旺 二〇二〇年七月十七日 法官助理曾俊喆书记员邓文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1517号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：蔡大庆，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：王环，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与蔡大庆、王环追偿权纠纷一案中，因被执行人蔡大庆、王环未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡大庆、王环银行存款人民币226412.18元[其中偿还代偿款120731.18元，利息100732元(以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起均按月利率2%分段计算至2020年4月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费3222元、案件受理费1727元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月六日 书记员  杨**晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3370号原告：永一胶粘（中山）有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：蔡华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玉文，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：惠州市天阔防伪包装材料有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区****************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：何远波，男，该公司员工。被告：何远波，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省紫金县****************。被告：何远城，男，1988年1月16日出生，汉族，住广东省紫金县****************。原告永一胶粘（中山）有限公司诉被告惠州市天阔防伪包装材料有限公司（以下简称天阔公司）、何远波、何远城买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉文、罗俊杰，被告天阔公司的委托诉讼代理人暨被告何远波到庭参加诉讼。被告何远城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付货款180438.63元及逾期付款利息（以180438.63元为基数，从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.判令三被告连带向原告支付违约金40087.73元；3.判令三被告连带向原告支付律师费18000元。事实和理由：原告与被告天阔公司素有业务往来。2018年7月3日，被告对账确认尚欠原告货款261593.17元。同年10月11日，原告与被告天阔公司、何远波签订《协议》，对尚欠原告货款261593.17元的清偿事宜做了约定，后被告天阔公司、何远波并未按约定付款。2019年8月9日，原告与三被告再次签订《协议》，约定被告天阔公司继续向原告下单购货（每批次订货加付50%），每月清偿欠款不少于1万元，否则按欠款额度的20%计付违约金。后被告并未依照约定按时足额付款，至今尚欠货款180438.63元未付。协议约定被告何远城、何远波对被告天阔公司所欠的货款、利息、违约金及原告因追索债权而产生的律师代理费等费用承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天阔公司、何远波辩称，对货款金额180438.63元确认，但是不同意支付违约金、利息、律师费。原告诉求的各项费用加起来7万元多，标准过高。被告何远城未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告天阔公司之间存在买卖合同关系,原告向被告天阔公司供应生产所需的纸材和胶水。2018年7月3日，原告与被告天阔公司进行对账，被告天阔公司尚欠原告货款261593.17元。同年10月11日，原告与被告天阔公司、何远波签订《协议》对清偿货款事宜进行约定。2019年7月23日，原告再次与被告天阔公司进行对账，被告天阔公司确认尚欠原告货款200438.63元。同年8月9日，原告与三被告签订《协议》约定：一、被告天阔公司确认截止于2019年8月8日尚欠原告货款200438.63元，被告天阔公司采取先付款后发货的模式，在向原告购货的同时每批次加付订货额50%的方式偿还欠款；二、被告天阔公司承诺按约履行，否则按欠款额度的20%支付违约金；三、被告何远波、何远城对原告与被告天阔公司的交易中的往来款及此前欠款、利息、逾期付款违约金及追收货款而产生的律师费等相关费用承担连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起2年。协议还约定其他事项。签订协议后，三被告未按时足额向原告支付货款，原告遂诉至本院，主张前述权利。另查明，2020年2月28日，原告就本案诉讼与广东灝创律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并支付律师代理费18000元。同年5月18日，广东灝创律师事务所向原告开具金额为18000元的增值税普通发票。本院认为，原告与被告天阔公司存在买卖合同关系。被告天阔公司尚欠原告货款180438.63元的事实，有原告提交的《协议》、对账单及原告庭审中的陈述予以佐证，三被告未提出异议，本院予以确认。被告天阔公司向原告出具《协议》后，未按时足额支付上述款项给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉求被告天阔公司支付货款180438.63及违约金40087.73元（200438.63元×20%），理据充分，本院予以支持。被告何远波、何远城在《协议》签名确认对被告天阔公司上述债务承担连带清偿责任，系其真实意思表示，现原告主张被告何远波、何远城对被告天阔公司上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。因双方签订的《协议》已约定违约金，原告亦没有举证证实其实际损失高于违约金，原告诉求三被告支付逾期付款利息，本院不予支持。关于律师费，《协议》约定被告何远城、何远波对被告天阔公司应承担的律师费承担连带责任，该条款不宜作扩大解释。同时，《协议》并未约定若被告天阔公司违约需承担原告因诉讼产生的律师费。故原告诉求三被告连带支付律师费，缺乏事实和法律的依据，本院不予支持。被告何远城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市天阔防伪包装材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告永一胶粘（中山）有限公司支付货款180438.63元及违约金40087.73元；二、被告何远波、何远城对被告惠州市天阔防伪包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告永一胶粘（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5150元，减半收取2575元，财产保全费1803元，两项合计4378元，由原告负担362元，三被告负担4016元（三被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年六月二日书记员  余亿玲黄晓晖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初216号 原告：时学彬，男，1969年6月26日出生，汉族，住阜阳市。 被告：王杰，男，1973年5月16日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 原告时学彬与被告王杰追偿权纠纷一案，本院2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告时学彬到庭参加诉讼，被告王杰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 时学彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还担保借款5万元和利息(自2017年7月5日至付清欠款止,按月息6%)；2.判令被告承担诉讼费和其他费用。事实与理由:被告因经营需要,于2014年6月8日向时学兵借款5万元,原告作为被告担保人,由于被告拒不还款,于2017年7月5日应时学 兵请求偿还担保借款5万元,时学兵于2017年7月5日出具收条。现要求被告偿还垫付款5万元及利息,为维护我的合法权益,依法要求被告偿还垫付款及利息。 王杰未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 原告向本院提供证据如下：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二、收条，证明原告替被告偿还五万元的事实。本院对上述证据予以认定。 本院经审理认定的事实如下：被告王杰因经营需要,于2014年6月8日向时学兵借款5万元,并于当日出具欠条一张，原告作为被告担保人为该笔欠款承担担保责任。后被告王杰一直未还，原告时学彬于2017年7月5日向时学兵承担5万元担保责任，为此时学兵向本案原告出具收条一份载明“今收到由时学彬担保的王杰的欠款，有时学彬垫付给我5万，收款人：时学兵，2017年7月5日。”后王杰一直未还该欠款。 本院认为：担保人为被担保人清偿债务，履行担保义务后，有权向被担保人追偿。原告时学彬作为担保人为被告王杰清偿欠款后有权向王杰进行追偿，本院予以支持。另原告主张资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告时学彬担保借款5万元及资金占用期间利息（利息从2017年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李璜 审 判 员  王帅 人民陪审员  王超 二〇二〇年七月十三日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初216号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 赔偿标的款请按以下名称汇入： 开户银行：徽商银行阜阳科技支行 收款单位：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初567号之一原告：锦州市圣合科技电子有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天东街，统一社会信用代码：91210700747100990B。法定代表人：夏禹清。委托诉讼代理人：高建，系辽宁少卓律师事务所律师。被告：尼玛克焊接设备（香河）有限公司，住所地香河经济技术开发区运河大道东侧安晟街北侧运泰路西侧机器人产业港******，统一社会信用代码：91131024MA08051L6L。法定代表人：安德里斯·库特。委托诉讼代理人：赵旗志、谢军，均系上海元达律师事务所律师。原告锦州市圣合科技电子有限责任公司诉被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告向本院提出申请，要求对被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司在中国银行香河支行的账户10×××01存款27万元进行保全查封，并由紫金财产保险股份有限公司锦州中心支公司出具保单保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司在中国银行香河支行的账户10×××01存款27万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马彩环二〇二〇年七月十三日书记员  计 月
南江县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1922执872号 殷芬： 你/你单位与王明借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)川1922民初998号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王明于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国工商银行南江光雾山大道支行 账户名称：南江县人民法院诉讼费及案款专户 账号：殷芬(9558852318000469273) 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1912号 原告：王岩，男，1983年12月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被告：侯晓会，女，1994年4月16日出生，汉族，石家庄市藁城区人，现住石家庄市长安区。 王岩与侯晓会买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告王岩于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王岩撤诉。 案件受理费6,010.0元，减半收取计3,005.0元，由原告王岩承担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年七月六日 书记员  张世龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3987号 原告：南充市友合物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段**水天丽景**。 法定代表人：刘志荣，董事长。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杜小凤，女，汉族，1979年7月27日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市友合物业服务有限公司与被告杜小凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月30日向本院申请，自愿撤回对被告杜小凤的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充市友合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由南充市友合物业服务有限公司负担。 审判员  罗英 二〇二〇年七月三十日 书记员  赵芮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9399号 原告：何模松，男，1962年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告何模松与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何模松，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何模松向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4951.52元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款417235元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为412627元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何模松支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日41.26元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告何模松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2587号原告：李静波，女，汉族，1953年6月20日生，住长春市绿园区。被告：君安驾校，地址绿园区自立西街与奔驰路交汇处学苑练车场。法定代表人：王华宾，校长。原告李静波与被告君安驾校健康权纠纷一案，原告在本院通知交纳诉讼费用后，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹华娟二〇二〇年七月三十一日书记员  杜鹏南
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执946号申请执行人黑英侠，女，1987年1月29日生，汉族，住河南省新安县。被执行人崔长江，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。黑英侠与崔长江民间借贷一案，本院（2019）豫1224民初2415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人崔长江未按民事调解书的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初2415号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十日书记员  张海龙
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1088号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年七月八日 书记员  张定福
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3719号申请执行人：昆山新名奇模具材料有限公司，住所地昆山开发区洪湖路1465号3号房，统一社会信用代码91320583MA1NPFNU96。法定代表人：陈国恩，该公司总经理。委托代理人：沈凛，男，该公司工作人员。被执行人：昆山富顺开金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇新镇陆杏支路66号3幢，统一社会信用代码913205835900072878。法定代表人：黄奀清。申请执行人昆山新名奇模具材料有限公司与被执行人昆山富顺开金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）苏0583民初7449号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书昆山富顺开金属制品有限公司应当向昆山新名奇模具材料有限公司支付105753.69元,案件受理费2416元，保全费1070元，公告费690元，合计4176元,由昆山富顺开金属制品有限公司负担。因昆山富顺开金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，昆山新名奇模具材料有限公司本院申请强制执行，要求昆山富顺开金属制品有限公司应向昆山新名奇模具材料有限公司支付105753.69元,案件受理费2416元，保全费1070元，公告费690元,同时承担履行履行期间的利息,本院于2020年4月20立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,昆山市不动产登记信息反馈被执行人无不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年5月7日向对被执行人采取了限制消费措施。5、因被执行人在本院有其他执行案件，在执行过程中本院工作人员已前往被执行人的注册地调查，经查被执行人已经不在该地经营，目前无法与被执行人取得联系。6、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、2020年9月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、2020年9月16日，约谈申请执行人，告知申请执行人，本次执行查明的，被执行人财产情况，申请执行人表示无异议，表示目前无可供执行线索向本院提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的109929.69元，执行到位0元，剩余109929.69元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月二十日法官 助理  杨敏峰书 记 员  章 庆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2128号原告：耿炎虎，男，1964年3月18日出生，汉族，住登封市。被告：耿秀同，男，1970年11月25日出生，汉族，住登封市。原告耿炎虎与被告耿秀同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿炎虎、被告耿秀同参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告耿秀同偿还原告借款63000元及利息22000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告耿秀同与张小变系夫妻关系。张小变与耿秀同于2011年11月30日向原告借款63000元，张小变向原告出具借条一张。张小变于2016年因交通事故去世。被告至今未偿还该借款，诉至本院。被告耿秀同辩称，不知道该借款，也未在原告所举借条上签名，不应承担还款责任。本院认为，当事人的合法债权，应当依法主张。本案中，原告称其提供的借条系张小变书写，原、被告双方均认定被告耿秀同未在该借条上署名，且原告所举证据不足以证明涉案借款为夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告耿秀同在遗产继承范围内承担责任的意见，原告就张小变的遗产未提供相关证据或线索，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告耿炎虎的诉讼请求。本案受理费已减半收取963元，由原告耿炎虎承担。本判决为终审判决。审判员  刘隆斐二〇二〇年七月二十四日书记员  孙世勋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执908号之一申请执行人：昆山市周市镇万永盛建材经营部，注册号320583601105587，住所地昆山市周市镇港龙建材批发市场胶合板区****。经营者：龚梅根。被执行人：昆山泽颜创业投资有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MH49G0L，住所地，住所地昆山市玉山镇柏庐中路**第**iv>法定代表人：沈叶，该公司总经理。被执行人：沈叶，男，汉族，1981年9月28日出生，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市周市镇万永盛建材经营部与被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初20249号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付34535元及逾期期间的债务利息。本院于2020年2月12日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人昆山泽颜创业投资有限公司名下无存款、车辆等财产信息；被执行人沈叶名下只有零星银行存款及车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆两部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶法定代表人采取限制高消费措施。3、本院通过点对点系统向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询被执行人沈叶名下公积金登记信息，经查：被执行人沈叶名下无公积金登记信息。4、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶名下无房产登记信息。5、本院通过中国人民银行查询被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶银行账户信息，未发现可供执行财产线索。6、2020年3月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。8、2020年4月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院分别到被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶注册经营地、户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。10、2020年6月1日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。11、本院依法对被执行人沈叶名下车牌号苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**车辆进行查封登记，查封期间2020年6月4日起至2022年6月3日止，因未实际控制，暂无法处置，申请执行人须于查封到期日提前60日以书面形式向本院申请继续查封，逾期申请或未申请产生的解封风险由申请执行人自行承担。12、本院通过关联案件系统查询，被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶还涉及其他诉讼执行案件。13、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山泽颜创业投资有限公司、沈叶的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。14、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付34535元，实际执行到位0元，剩余34535元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十七日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4739号原告：卢丽珠，女，1993年4月13日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：黄伟豪，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告卢丽珠与被告黄伟豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告卢丽珠到庭参加诉讼。被告黄伟豪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽珠起诉请求判令：一、被告偿还原告本金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告借款20000元，被告承诺还款方式及还款期限。但被告未依约还本付息，遂提起本诉。被告黄伟豪未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年10月15日，被告黄伟豪（借款人）与原告卢丽珠（出款人）签订《借条》，确认被告因生意资金周转向原告借到20000元，约定每个月十二号准时还款2329.62元，约期一年还清。如超期未还，则每个月超出的平台利息由借款人承担。2018年10月13日及16日，原告通过支付宝分别向被告支付8000元、2000元；2018年10月16日，原告通过微信向被告支付9600元。对此，原告分别提交了《支付宝转账电子回单》及《微信支付交易明细证明》为凭。原告提交了其与被告的微信聊天记录，证实其曾向被告催款，但被告至今未足额还款。庭审中，原告称借条约定每月支付的2329.62元是包含本金和利息的，每月本金应当是1666.67元、利息662.95元，被告已偿还三个月的本息，所以被告尚欠本金15000元。本院认为：原告与被告签订的《借条》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法采信原告所述。原告已依约履行了支付借款的义务，被告至今未足额还本付息已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款15000元，合理有据，本院依法予以支持。被告黄伟豪经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢丽珠偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告黄伟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年七月七日书记员  谢宜静
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1678号之一 申请执行人：四川驰翼汽车销售有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路******103铺。统一社会信用代码：91511502MA623GUE5U。 法定代表人：赵宗清，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201211204929。 被执行人：邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区309国道与经一街交叉口东南角，统一社会信用代码：91130402MA09HFT62J。 法定代表人：张路涛。 本院受理的四川驰翼汽车销售有限公司与邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院(2019)川1502民初6318、6319号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律确定的义务。在执行过程中申请人申请追加邯郸市邯山区路鼎贸易有限公司自然人股东张路涛为本案被执行人，本院经审查后作出（2020）川1502执异88号执行裁定书，裁定追加张路涛为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张路涛名下的位于天津市滨海新区房屋； 二、以上查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年七月六日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷祥，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告雷祥信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××36，对应卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金121752.03元、利息23360.72元、逾期还款违约金20516.49元、分期手续费80.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月19日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告雷祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2019年11月18日的信用卡透支欠款本金121752.03元、利息23360.72元、分期手续费80.02元以及从2019年11月19日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担224元，被告雷祥负担1583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0984执2号申请执行人：张军，男,1982年5月6日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人：肖飞，女，1983年9月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：柳杰，男，1982年11月4日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省武汉市硚口区。本院在执行张军与肖飞、柳杰借款合同纠纷一案中于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，到期未履行。本院在执行过程中查明：（1）经法院网络及传统查控系统查明被执行人无存款、无车辆、无房产登记信息、无有价证劵；（2）申请执行人也不能提供被执行人财产线索；（3）本院依法向被执行人发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 明审判员 余克辉审判员 蒋敦华二〇二〇年七月十日书记员 李德安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：钟文杰，男，1985年5月27日出生，汉族，住广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告钟文杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：74×××69，对应信用卡卡号：49×××08、49×××06、49×××55。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月23日，欠本金107851.52元、利息7756.02元、分期付款手续费2400.53元、逾期还款违约金8169.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟文杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月23日的信用卡透支欠款本金107851.52元、利息7756.02元、分期付款手续费2400.53元以及从2019年12月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告钟文杰负担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1946号申请执行人如皋市自然资源与规划局，住所地如皋市。法定代表人石剑，局长。委托代理人马如军，系该局职工，特别授权。被执行人李兵，男，1967年8月31日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人如皋市自然资源与规划局与被执行人李兵行政处罚纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的(2020)苏0682行审67号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院行政审判庭于2020年6月17日移送强制执行，移送执行标的为：罚款11768.90元，执行费77元（未预交）。本院立案后，由顾红波执行。执行中，申请执行人如皋市自然资源与规划局于2020年6月30日向本院书面申请撤销执行。本院认为，申请执行人如皋市自然资源局申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0682行审67号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月二日书记员 杨亚萍
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1833号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人梁翠娟，女，汉族，1991年05月29日出生，住河北省邯郸市永年区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与梁翠娟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初728号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人梁翠娟发出执行通知书，责令被执行人梁翠娟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁翠娟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁翠娟的银行存款计人民币5987.00元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初30494号原告：佛山市伟柏纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：庄志辉。委托诉讼代理人：陈晓东，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐涛，广东红棉律师事务所律师。被告：中山市小岛服饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：左文化。被告：陈军，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告佛山市伟柏纺织有限公司与被告中山市小岛服饰有限公司（以下简称小岛公司）、陈军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用普通程序,于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锐涛到庭参加诉讼，两被告经传唤（其中被告陈军经公告传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告小岛公司向原告支付货款585187.2元；2.被告陈军为被告小岛公司的上述欠款向原告承担连带还款责任；3.本案的财产保全保险费1500元由两被告共同承担；4.本案诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。事实与理由：原告是经营棉布产品的纺织公司，被告小岛公司是服装加工厂，双方自2019年3月开始建立合作关系，由原告向被告供应棉布等产品，双方不定期进行货款结算。经与被告小岛公司进行对账，被告小岛公司确认自2019年5月5日至2019年7月31日期间，被告小岛公司共向原告购买了货值785607.2元的布匹面料。2019年8月29日，原告与两被告签订《结款协议》，三方确认：截止至2019年7月31日，被告小岛公司共结欠原告货款735187.2元，被告小岛公司承诺在2019年9月30日前支付150000元，在2019年10月31日前支付150000元，在2019年11月30日前支付250000元，在2019年12月31日前支付185187.2元，被告陈军自愿为被告小岛公司拖欠原告的上述货款承担连带保证责任。但《结款协议》签订后，被告小岛公司仅在2019年10月11日和2019年10月21日向原告指定的收款账户分别付款30000元、120000元，至原告起诉之日，仍有货款585187.2元未付清。此后，原告多次要求两被告付清货款，但两被告以各种理由予以推脱。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。两被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年4月13日登记成立。被告小岛公司于2018年11月12日登记成立，企业类型是有限责任公司（自然人投资或控股）。原告与被告小岛公司之间口头约定，由原告向被告小岛公司供应棉布等产品，被告小岛公司向原告支付货款。双方经对账后出具《2019年5月份对账单》、《2019年6月份对账单》、《2019年7月份对账单》予以确认，其中《2019年7月份对账单》确认被告小岛公司尚欠原告货款735187.2元。2019年8月29日双方经对账出具《结款协议》确认：截止至2019年7月31日，被告小岛公司尚欠原告货款735187.2元；被告小岛公司承诺将上述货款分期支付至原告指定的账户，其中2019年9月30日前支付150000元，同年10月31日前支付150000元，同年11月30日前支付250000元，同年12月31日前支付185187.2元；担保人陈军自愿为上述款项承担连带保证责任等。原告、被告小岛公司及陈军均在落款处签名或者盖章。该协议签订后，被告小岛公司分别于2019年10月11日、同月21日偿还了原告30000元、120000元。余款585187.2元两被告至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。原告为申请本案的财产保全提供担保并为此向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司支付了诉讼财产保全责任保险费用1500元。本院认为，原告与被告小岛公司之间的买卖合同关系事实清楚。原告主张被告小岛公司欠原告货款585187.2元未付，已经提供了《2019年7月份对账单》和《结款协议》等证据予以证明，且两被告未予抗辩，故本院对原告主张被告小岛公司支付货款585187.2元的诉请予以支持。关于被告陈军承担的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，陈军作为担保人在《结款协议》上签名确认，故被告陈军应对尚欠的货款585187.2元承担连带责任。原告主张财产保全保险费1500元由两被告共同承担，本院认为，双方对此无约定，原告主张诉讼财产保全责任保险费用的理据不足，本院不予支持。被告小岛公司、陈军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市小岛服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款585187.2元予佛山市伟柏纺织有限公司；二、陈军对中山市小岛服饰有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回中山市小岛服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9666.87元、财产保全费3445.94元，合计13112.81元（佛山市伟柏纺织有限公司已预交），由中山市小岛服饰有限公司、陈军连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对佛山市伟柏纺织有限公司已预交13112.81元，待本判决生效后，经佛山市伟柏纺织有限公司书面申请，本院退回予佛山市伟柏纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧亚婷人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年七月三日书 记 员  饶永佳
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2050号 申请执行人：陈灿 被执行人：黄艺坚 本院在执行陈灿与黄艺坚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄艺坚收到执行通知书后已经主动将执行款项4022元汇入到本院银行账户，案款4022元结转案件执行费50元，余下执行标的款3972元已经退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执907号之一申请执行人：张明，男，1983年3月2日生，住沈阳市大**。被执行人：李文柱，男，1974年1月28日生，住昌图县。被执行人：周俊敏，女，46岁，住住昌图县。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××22账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人李文柱在中国工商银行07×××37账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××12账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××79账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××29账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××61账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××27账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××98账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人李文柱在中国工商银行07×××03账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××87账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人李文柱在辽宁省农村信用社联合社51×××23账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。12、冻结被执行人周俊敏在辽宁省农村信用社联合社51×××65账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。13、冻结被执行人周俊敏在辽宁省农村信用社联合社51×××31账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。14、冻结被执行人周俊敏在中国工商银行07×××01账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。15、冻结被执行人周俊敏在浦发银行71×××35账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。16、冻结被执行人周俊敏在辽宁省农村信用社联合社51×××75账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。17、冻结被执行人周俊敏在辽宁省农村信用社联合社51×××57账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。18、冻结被执行人周俊敏在辽宁省农村信用社联合社51×××78账户内存款人民币213414.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十五日书记员  韩亚臣
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1405号之一 被执行人：龚加会，女，汉族，1972年04月17日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 龚加会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人龚加会在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年七月三日 书记员许邦军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1141号 申请执行人：惠州市达成民志达机电工程有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水东华大道**智慧大厦****。法定代表人：黄伟新。 被执行人：惠州罗浮山帝尊实业有限公司，，住所地博罗县长宁镇镇府**法定代表人：陈树庆。被执行人：陈树庆，男性，1969年09月22日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：陈进文，男性，1968年03月27日出生，汉族，住福建省惠安县山霞镇新塘村新塘**。被执行人：陈景辉，男性，1968年10月17日出生，汉族，住，住惠州市惠阳区淡水镇土湖村委会金惠大道广成商务大厦****执行人：张军文，男性，1968年10月13日出生，汉族，住惠，住惠州市惠阳区淡水镇尧岭坝尾居委会瓦窑坑四巷**div> 申请执行人惠州市达成民志达机电工程有限公司与被执行人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、陈树庆、陈进文、陈景辉、张军文建设工程合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初5012号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市达成民志达机电工程有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、陈树庆、陈进文、陈景辉、张军文支付7320000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费64000.00元。本院于2020年05月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1141号申请执行人惠州市达成民志达机电工程有限公司与被执行人惠州罗浮山帝尊实业有限公司、陈树庆、陈进文、陈景辉、张军文建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦