wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审86号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人安青峰，男，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】132号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积180平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】132号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】132号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】132号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  张 瑶
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2020）粤1423刑初120号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人冯秀红，女，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省丰顺县******紫金，住广东省丰顺县汤坑镇锦江美景城A区19栋302房。2020年1月13日因涉嫌开设赌场罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于五华县看守所。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检公诉一刑诉〔2020〕Z107号指控事实2018年1月份，被告人冯秀红从上线陈攀涛（另案处理）处获得时时彩网络赌博代理账号后，从中分发出会员账号给陈会琴进行投注，通过微信转账的方式进行赌资结算，至2020年1月13日，涉案赌资达4万多元。指控罪名开设赌场罪量刑建议有期徒刑七个月至八个月，并处罚金被告人及辩护人意见被告人冯秀红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人冯秀红犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯秀红归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条判决结果一、被告人冯秀红犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止。罚金应在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、随案移送的金色苹果手机1部，予以没收，上缴国库；银行卡5张，退回丰顺县公安局依法处理。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二〇年七月三十日书记员  朱妙凤
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2823财保37号   申请人：牛晓燕，女，1988年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被申请人：徐雪峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人牛晓燕于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐雪峰所有的的位××县×××的的位××县车（价值共计190,000元）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司以保单号为×××的保险为申请人牛晓燕提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人徐雪峰所有的的位××县房产的相关权证手续，待案件审结后再做处理。   二、查封被申请人徐雪峰所有的一辆×××号车的相关权证手续，待案件审结后再做处理。   案件申请费1，470元，由申请人牛晓燕负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   李世军   二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日   书  记  员   尹洪奎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3917号 申请执行人：王琳,女,1973年7月26日出生,汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川东华机械集团有限公司,住所地：成都市高新区九兴大道8号。 法定代表人：杨永东。 本院在执行王琳与四川东华机械集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人四川东华机械集团有限公司所有的号牌号码为川Ａ×××××“丰田牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月二十日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执934号之一 被执行人：朱建宏，男，1988年8月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人朱建宏罚金一案的(2020)闽0521刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金7000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9666号 原告：刘涛 被告：陈尖兵 原告刘涛与被告陈尖兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘涛撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽美兰农业发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期G4楼D区6层。 法定代表人：徐长才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王本友，男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨未中，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 再审申请人安徽美兰农业发展股份有限公司（以下简称美兰公司）因与被申请人杨未中劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美兰公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。由于杨未中擅自让利打折给美兰公司造成损失567616元，导致客户认为已经货款两清，仅客户刘昊一户杨未中就非法让利40多万元，导致刘昊只认可让利后的欠款33万多元。根据美兰公司营销管理办法的相关规定，杨未中擅自让利的行为严重损害了美兰公司的利益，给美兰公司的正常经营活动造成了严重影响。原审判决结果错误，应予以纠正。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。杨未中先是不承认有非法让利行为，后承认给客户让利，但辩称是经过公司董事熊言华批准。美兰公司是挂牌的公众公司，董事和监事只是参与董事会的工作，日常管理中没有审批权限。美兰公司成立营销委员会，统筹管理全国的销售市场，所有的销售政策都是营销委员会研究、制定，最后报董事长审批。因此杨未中给客户让利违反公司营销政策，给美兰公司的正常经营带来无法估量的经济损失。综上，依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，美兰公司主张杨未中给客户的让利违反公司营销政策，但美兰公司提供的证据不能证明其主张的相关让利制度杨未中知悉并进行了确认。美兰公司未证明杨未中在职期间存在恶意损害用人单位利益的行为即非法让利的行为，且美兰公司亦未提供有效的证据证明杨未中因非法让利行为给其造成的实际损失。美兰公司申请再审中称公司董事熊言华无权批准相关销售让利，属于美兰公司内部管理问题。原审驳回美兰公司的诉讼请求，并无不当。 综上，美兰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽美兰农业发展股份有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二〇年七月八日 法官助理李红梅 书记员张黎娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保51号申请人：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心5号楼902、903、904单元。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。被申请人：北京国泰鼎盛建筑有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼8层807。法定代表人：田云，经理。申请人北京奥信建筑工程设备安装有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司银行账户存款885951．06元或者同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京奥信建筑工程设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京国泰鼎盛建筑有限公司银行账户存款885951．06元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执281号 申请人执行人：罗华，男，1974年12月5日出生汉族，住所地：连山县。 委托代理人：彭红英，女，1980年12月5日出生系申请人的妻子，住所地：连山县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦四楼。营业执照：91441825559199727F。 法定代表人：袁建图。 罗华与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初242号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年7月9日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初242号民事判决书协助申请执行人罗华办理莲花大厦第01号梯7层06号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第1号梯7层06号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人罗华可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄明尧
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初426号公诉机关惠东县人民检察院。被告人包*强，男，1959年4月22日出生，居民身份证号码442************81X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区*************。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z411号起诉书指控被告人包*强犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员黄敏出庭支持公诉，被告人包*强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年9月16日15时许，被告人包*强饮酒后驾驶一辆粤L*****7号牌两轮摩托车在惠东县*******时，与叶某权驾驶的一辆小车发生正面碰撞，事故造成包*强受伤及两车不同程度损坏。经鉴定被告人包*强血液中乙醇含量为218.13毫克/100毫升。经惠东县公安交警大队认定，被告人包*强承担事故全部责任。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人包*强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人包*强拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人包*强的供述材料；3、法医鉴定文书；4、抓获经过；5、户籍证明；6、机动车驾驶证、行驶证查询信息；7、道路交通事故认定书；8、被害人叶某权陈述等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。本院认为，被告人包*强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包*强归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。结合其醉酒程度、无行驶证的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人包*强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2020年10月1日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许  小  龙二〇二〇年七月二十八日书记员 陈莉敏（代）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15327号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，漫画家，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：汉中博通汽车销售服务有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区108国道新民寺段。法定代表人：张素敏，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司工作人员。原告黄嵘与被告汉中博通汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案审理过程中，原告黄嵘向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄嵘的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄嵘撤诉。案件受理费25元，由原告黄嵘负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执恢65号申请执行人：姚大取，男，汉族，1950年3月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：王学民，男，汉族，1967年1月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行姚大取与王学民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王学民名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王学民名下的“福田牌”（车牌号为：鄂Ｊ×××××）车辆，查封、扣押期限为两年。二、查封被执行人王学民名下登记的位于黄冈市黄州区路口白潭湖小区12号（不动产权证号为：S104264-G1、G2号）的房屋，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  陈峰二〇二〇年七月十六日书记员  周佩
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申1542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川鸿顺康投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元14层1408号。法定代表人：严贵安，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵波，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文媛，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵丽，女，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人四川鸿顺康投资有限公司（以下简称为鸿顺康公司）因与被申请人赵丽租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿顺康公司申请再审称，（一）二审认定事实缺乏日常经验法则、常识的基本判断。未充分听取鸿顺康公司对案件作出的陈述和合理解释，也未结合日常经验法则及证据材料对案件进行全方位评判，仅凭2018年3月20日出具的收据上载明的字样认定赵丽不差欠租金，剥夺鸿顺康公司近40万余元的合法债权。1.收据载明“2018年度全年剩余租金”内容是鸿顺康公司工作人员失误所致，并非真实意思表示，法院可根据租赁合同约定、鸿顺康公司的合理解释及日常经验作准确判断，不能片面认定；2.赵丽在一审中答辩称未付387147元租金系鸿顺康公司对其承诺的租金优惠与事实不符，也没有证据支撑，不能作为有效抗辩；（二）二审认定事实错误，导致法律适用错误。未准确理解《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条规定之含义，进而出现援引法条与裁判认定事实不符。据此，鸿顺康公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，四川鸿顺康投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年七月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1952号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路138号金融中心B1幢，统一社会信用代码913508006740389961。 负责人：黄晓健，行长。 委托代理人：周霞，该行员工。 被执行人：张瑞芳，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月6日立案受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行与被执行人张瑞芳信用卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初7290号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19991.37元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因需长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1952号案执行。 被执行人一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1855号之一 申请执行人:洪文境,男,1984年2月10日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:王文志,男,1990年11月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6862号民事判决书，于2020年5月8日向被执行人王文志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文志立即向申请执行人洪文境支付货款人民币20177元及利息（利息自2019年7月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币152元、执行费人民币203元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人王文志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王文志名下除少量银行存款及车牌为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人850元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款495元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年5月15日向被执行人王文志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王文志纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现495元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王文志采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24260号原告：曾某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址福建省惠安县。被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族。被告：深圳市乐某教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘某某。原告曾某某与被告刘某某、深圳市乐某教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾某某撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年七月二十九日书记员  姚练
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初372号 原告：杨玉生，男，1955年5月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：何晓锋，河北言复律师事务所律师。 被告：姚万立，男，1966年11月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 原告杨玉生与被告姚万立合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  商志文 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  胡少华 书 记 员  高 珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4296号原告：欧阳晓飞，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱礼平，男，1983年08月09日出生，汉族。原告欧阳晓飞为与被告朱礼平民间借贷纠纷一案，于2020年5月11日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。被告朱礼平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告朱礼平于2019年4月27日立据向原告欧阳晓飞借款2万元，双方未书面明确约定利息情况和还款期限。原告根据双方的约定按约向被告支付了借款款项2万元。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告朱礼平向原告欧阳晓飞借款2万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱礼平于本判决生效之日起十日内偿付原告欧阳晓飞借款2万元。被告朱礼平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告朱礼平负担（被告朱礼平须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年七月十六日书记员  白超俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韦龙锁，男，1981年8月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韦龙锁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额11800.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11800.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦龙锁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11800.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告韦龙锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执689号之一 被执行人：朱奎勇，男，1991年11月17日生，汉族，初中文化，个体经营户，住睢宁县。 被执行人朱奎勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初573号刑事判决书已生效，因被执行人朱奎勇未按生效法律文书的规定缴纳罚金130000元。本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人朱奎勇送达了执行通知书、报告财产令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.被执行人朱奎勇逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人朱奎勇的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院依法强制扣划了被执行人朱奎勇的银行存款合计51724.83元，已转交罚金。本院于2020年5月21日查封了登记在被执行人朱奎勇名下的苏Ｃ×××××号丰田牌车一辆，查封期限为二年，该车未在本院的控制范围之内，暂无法处置。本院于2020年7月3日查封了登记在被执行人朱奎勇名下的位于睢宁县XX镇XX南路XXX号XXXX7号楼X-XXX室不动产【苏（2019）睢宁县不动产第00XXXXXX号】，查封期限为三年，该房设有抵押，暂不适宜处置。被执行人朱奎勇无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人朱奎勇的下落。 本院认为，被执行人朱奎勇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保886号 申请人：潍坊市成泰钢铁贸易有限公司。 法定代表人：李培成，总经理。 被申请人：高其波。 被申请人：宋美萍。 申请人潍坊市成泰钢铁贸易有限公司于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高其波、宋美萍银行存款120000元或查封其相应价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高其波、宋美萍的银行存款120000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月十七日 书记员  王丽丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10458号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大夏10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：李清秀，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张渝远，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告李清秀、张渝远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆福光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年七月二十七日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初16713号 原告：石信良，男，1948年1月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吴仙芬，女，1953年4月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：石华琴，女，1976年11月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告石信良与被告石月清、吴仙芬、石华琴股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序并组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告石信良到庭参加诉讼。被告石月清（已另行驳回起诉）、吴仙芬、石华琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石信良向本院提出诉讼请求:判令被告对浙江清峰纺织有限公司（以下至判决主文前简称清峰公司）的505000元债务承担连带清偿责任。事实及理由:石月清（已获刑）、吴仙芬、石华琴均系清峰公司的股东。2013年9月至2014年1月期间，清峰公司的法定代表人石月清向石信良借款505000元，有借据六张为凭。现清峰公司和石月清因非法集资罪而获刑，但其资产已转移给其妻子吴仙芬及女儿石华琴。吴仙芬及石华琴对石月清的财产有继承权，理应对石月清的债务承担清偿责任。另根据诸暨市人民法院（2016）浙0681民破11号之十一民事裁定书的内容，债权人可依照公司法的相关规定，另行向清峰公司有责任的股东等主张未受清偿债务的连带责任。故依法向法院起诉，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求权基础为股东损害公司债权人利益责任纠纷。 吴仙芬及石华琴未作书面答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 石信良对其起诉主张向本院提供了借条复印件六份、（2016）浙0681民破11号之十一民事裁定书及清峰公司管理人答复函复印件各一份，吴仙芬、石华琴未质证。石信良提供的证据与本案具有关联性，能够证明其所主张的事实，且其保证所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：清峰公司成立于2006年1月13日，登记的股东为石月清，持股比例75%、吴仙芬持股比例25%，石华琴是公司高管。 2016年3月16日，申请人浙江佳华机械实业有限公司以被申请人清峰公司已无生产经营活动，不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人清峰公司进行破产清算。2016年5月9日，本院作出（2016）浙0681民破11号民事裁定书，裁定受理申请人浙江佳华机械实业有限公司对被申请人清峰公司的破产清算申请。同年7月2日，本院作出（2016）浙0681民破11号民事决定书，临时确定韩丽丽等87位债权人的债权额合计为90228151.04元（其中包括石信良的505000元普通债权）。2017年6月23日，本院作出（2016）浙0681民破11号之九民事裁定书，裁定宣告清峰公司破产。破产清算程序中，石信良的债权未获清偿。2018年6月19日，本院作出（2016）浙0681民破11号之十一民事裁定书，认为清峰公司在被申请破产清算前已停产关闭，现因该公司财务资料缺失，相关责任人员亦未能提供，无法反映公司的全部资产状况，导致无法进行全面清算，裁定终结清峰公司破产程序。管理人于2019年3月31日向债权人答复，债权人可另行向清峰公司的股东等清算义务人主张未受清偿债务的连带责任。石信良遂提起本案诉讼。 另查明，2016年6月30日，本院作出（2016）浙0681刑初8号刑事判决书，涉案借款被认定在被告单位清峰公司和被告人石月清非法吸收公众存款罪的犯罪事实中，在该刑事判决书第9页认定“2013年9月至2014年1月期间，被告单位清峰公司分多次共向石信良借款50.5万元，已支付利息3.6万元，未归还本金，造成经济损失46.9万元”。 本院认为，根据石信良的诉讼请求、事实和理由以及庭审中其明确要求被告作为公司股东承担责任，其实质是要求作为债务人清峰公司的股东因懈怠履行清算义务致使公司无法清算为由承担责任，属于股东损害公司债权人利益责任纠纷，故本院对本案案由确定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。现清峰公司破产清算程序已终结，且裁定书中认定程序终结的原因，系因清峰公司的财务资料缺失，相关责任人员亦未能提供，无法反映公司的全部资产状况，导致无法进行全面清算。吴仙芬作为清峰公司的持股25%的股东，在收到诉讼材料后，未提出任何抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。涉案借款人清峰公司虽然犯非法吸收公众存款罪，但借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。清峰公司尚欠石月清借款本金505000元事实清楚。石信良要求吴仙芬对清峰公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。而石华琴并非公司股东，故对石信良要求石华琴承担连带清偿责任的诉请不予支持。吴仙芬、石华琴虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上所述，石信良合理部分的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。 依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴仙芬对浙江清峰纺织有限公司所欠石信良借款本金505000元承担连带清偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回石信良的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8850元，由吴仙芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  周 晶 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  俞佳琪 ?
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执恢425号 申请执行人交通银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市江岸区江大路18号。 负责人阮志，该行行长。 被执行人幺冬青，男，1967年2月8日出生，汉族，住武汉市青山区。 被执行人武汉恒达房屋开发装饰工程有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口刘店村。 法定代表人严长汉，董事长。 申请执行人交通银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称交行花桥支行）与被执行人幺冬青、武汉恒达房屋开发装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）鄂江岸民商初字第02147号民事调解书，申请执行人交行花桥支行于2019年9月16日向本院申请执行。 2012年6月25日，交行花桥支行以幺冬青未按期还款为由诉至本院，审理过程中，幺冬青向交行花桥支行偿还了其差欠的到期贷款本金、利息及罚息。后双方自愿达成协议如下：一、双方签订的《个人房产抵押贷款合同》继续履行；二、幺冬青如再逾期归还贷款，交行花桥支行可就全部未归还款项向幺冬青主张权利（包括对幺冬青所抵押的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区恒达•盘龙湾兰苑1栋/单元1/3层2室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权）；三、武汉恒达房屋开发装饰工程有限公司按照上述《个人房产抵押贷款合同》对抵押物清偿不足部分承担阶段性保证责任；四、交行花桥支行放弃其他诉讼请求；五、案件受理费减半收取，邮寄费由幺冬青负担。 本院认为，（2012）鄂江岸民商初字第02147号民事调解书明确双方继续履行合同，借款人幺冬青如再有逾期还款行为，申请人可以就全部未归还款项向幺冬青主张权利。故申请人应就幺冬青未归还款项另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执恢425号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  郭 巍 二〇二〇年七月十三日 书记员  夏 磊
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执969号申请执行人王某，男，汉族，现住包头市东河区。被执行人高某，男，现住包头市东河区。本院在执行申请执行人王某与被执行高某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）内02民初3547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 邢智勇审判员 赵宏亮二〇二〇年七月九日书记员 刘 瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初933号原告：张二虎，男，1972年6月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：王光同，男，1966年1月31日出生，住新沂市。原告张二虎与被告王光同民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行审理。原告张二虎及其委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼，被告王光同经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、诉状副本等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张二虎向本院提出诉讼请求：1、判令王光同偿还借款8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：王光同因资金周转需要，于2009年11月22日从原告处借款8万元用于资金周转，并出具借据一份。借款后，王光同仅支付部分利息，经催要未偿还。王光同未予答辩。经审理查明：王光同因资金周转需要，于2009年11月22日从原告处借款8万元，约定于2010年11月12日偿还，王光同向张二虎出具借据。借款后，王光同于2011年7月27日偿还19200元，2012年6月30日偿还5000元，2013年6月1日偿还5000元，上述共计偿还29200元。对于偿还的款项，张二虎称系王光同偿还的利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷。王光同因资金周转需要向张二虎借款，并向张二虎出具借据，由此形成的借贷关系合法、有效。王光同未能偿还张二虎借款8万元，应承担偿还义务。关于张二虎自认王光同已偿还的29200元的性质问题，因双方借款时约定还款时间为2010年11月12日，张二虎称王光同已给付利息29200元，经核算未超出法律规定，本院亦予以认定。据此，对张二虎主张的要求王光同偿还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王光同于本判决生效后十日内偿还张二虎借款8万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由王光同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 高 莉人民陪审员 左 磊二〇二〇年七月一日书 记 员 卢凯歌
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1618号原告：汤国平，男，1949年3月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：韩凤妹，女，1966年1月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州金天成精密模具厂，住所地扬州邗江区槐泗镇酒甸肖湖村。法定代表人：崔殿忠，总经理。委托诉讼代理人：吴军，该公司副总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌东路540号。负责人：马晨阳，总经理。委托诉讼代理人：窦奎，该公司员工。原告汤国平与被告韩凤妹、扬州金天成精密模具厂（以下简称金天成厂）、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告汤国平委托诉讼代理人周维毅，被告韩凤妹，被告金天成厂委托诉讼代理人吴军，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤国平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汤国平因交通事故产生的损失185847.31元（医疗费53872.31元、住院伙食补助费1040元、营养费2700元、护理费10820元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2337元、急救费340元、残疾用具购置费818元）。事实和理由：2019年3月31日17时25分左右，被告韩凤妹驾驶被告金天成厂所有的苏Ｋ×××××小汽车行驶至扬州市隋扬岗东侧，与骑自行车同方向行驶的汤国平发生交通事故，致汤国平受伤，车辆损坏。经扬州市交警四大队作出认定，韩凤妹负事故全部责任，汤国平不负事故责任。经查，苏Ｋ×××××小汽车在太平洋保险公司购买了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。双方就赔偿问题未达成协议，遂提起本案诉讼。被告韩凤妹辩称，对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议。我是受厂里委派到槐泗接人，执行职务开车发生本案交通事故的，本案相关责任应当由金天成厂承担。被告金天成厂辩称，对事故发生及责任认定无异议，韩凤妹是我厂员工，其确系执行厂里公务开车发生本案交通事故的，本案事故责任应当由我厂承担；但我厂为事故车辆投有保险，应当由保险公司承担替代赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，一、对事故发生的事实和公安交警部门的责任认定无异议。二、事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失。三、原告第三次住院是其自行摔倒所致，与本案交通事故无关联性，相关医疗费、住院伙食补助费不应由我公司赔偿；前两次住院医疗费应扣除15%非医保用药费用并应扣除医疗费票据中包含的伙食费285元、陪客费140元；原告伤残鉴定等级偏高，营养期、护理期鉴定偏长，我公司仅认可原告构成10级伤残，营养期、护理期认可各90天；认可原告主张的急救费、残疾用具购置费；鉴定费我公司不承担；交通费由法庭酌定。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称发生交通事故的事实、交警部门对事故责任的划分、事故车辆投保情况、原告住院治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，扬州市东方医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为汤国平因交通事故致左髋关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；伤后误工期限240日、护理期限180日、营养期限90日。又查明，事故发生后，原告立即被送至扬州友好医院救治，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折；住院两天后，于2019年4月2日转院至扬州市第一人民医院手术治疗，行左股骨粗隆间闭合复位内固定术后，于2019年4月12日出院。2019年7月27日，原告在家中不慎摔倒，致右股骨粗隆间骨折，再次入住扬州市第一人民医院手术治疗，行右股骨粗隆间骨折闭合复位髓内针内固定术后，于2019年8月10日出院；该次住院，共产生医疗费38332.87元，通过医保支付20531.24元，自行支付17801.63元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告韩凤妹驾驶机动车与骑自行车的汤国平发生交通事故致原告汤国平受伤，韩凤妹承担事故全部责任，故汤国平的损失应由韩凤妹赔偿。韩凤妹系被告金天成厂员工，执行该厂公务开车致事故发生，因此，韩凤妹赔偿责任应由金天成厂承担。被告金天成厂为事故车辆投保了交强险和商业三者险，故应由太平洋保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由太平洋保险公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代金天成厂承担赔偿责任。太平洋保险公司要求扣除15%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。太平洋保险公司不认可原告伤残鉴定结论，因该鉴定系本院依法委托有资质机构作出，且太平洋保险公司亦委派员工现场见证了鉴定过程，因此，太平洋保险公司该辩称意见，缺乏依据，本院亦不予采信。2019年7月27日，原告再次入住扬州市第一人民医院治疗，系其在事故伤情已治疗结束，并已购置了轮椅和腋下拐相应助残器具的情况下，在家中自身不小心运动摔倒所致，且其亦通过医保支付了该次住院的大部份医疗费，该次伤情应当认定与本案事故没有直接关联性，原告主张该次住院产生的相关医疗费、住院伙食补助费、护理费，依据不足，本院不予支持。综上，根据原、被告提供的证据和质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费34390.68元（系原告入住扬州友好医院、第一次入住扬州市第一人民医院所产生的费用，有医疗费发票、出院记录、住院费用清单等予以证实，急救费340元已纳入医疗费并已扣除医疗费中包含的伙食费285元）、住院伙食补助费480元（12天*40元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费9360元（住院期间80元*12天+出院后168天*50元/天）、残疾赔偿金104920元（52460.16元/年*10年*20%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2337元、残疾用具购置费818元，上述损失合计160505.7元。由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤国平因交通事故造成的损失160505.7元；二、驳回原告汤国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，减半收取657元，由被告扬州金天成精密模具厂负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州金天成精密模具厂在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨山明二〇二〇年七月一日书记员  程 锦
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初106号原告：姜学章，男，汉族，1963年5月16日生，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：大连市保安服务总公司，统一社会信用代码91210200241291099U，住所地辽宁省大连市中山区解放路309号。法定代表人：王**，系总经理。委托诉讼代理人：高雅杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：于永颖，系该公司员工，女，汉族，1982年7月22日生，住大连市甘井子区。原告姜学章与被告大连市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告姜学章及其委托诉讼代理人刘广山、被告大连市保安服务总公司的委托诉讼代理人高雅杰、于永颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜学章向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金84,000元；判令被告为原告补缴基本养老保险、医疗保险等保险费用128,821.44元或者补偿应由被告承担的养老、医疗保险费用128,821.44元。事实和理由：2005年12月，原告经朋友介绍到被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同。劳动关系存续期间，原告被被告派遣到大连市烟草物流有限公司工作至2018年12月底。除2008年1月至11月外，其他月份被告均未给原告缴纳社会保险。2018年12月31日，被告违法解除双方劳动合同。因双方就经济赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告大连市保安服务总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系被告派驻中国烟草总公司大连市公司的保安员，2018年12月31日被告与烟草公司保安服务合同终止，在此之前被告征求过包括原告在内的14名保安员的意见，原告想继续留在烟草公司工作，所以提出辞职。被告解除劳动合同程序合法，不应支付经济补偿金；原告第二项诉请属于社会保险征缴部门法定职责，不属于法院受理范围，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、原告于2005年12月6日到被告处从事保安工作，2008年12月1日，双方签订《聘用守护人员劳动协议》，该协议约定乙方（原告）拒绝甲方（被告）为其缴纳各项社会保险费用，并要求甲方将应缴纳的各项保险费随工资发放，协议约定的期限为自2008年12月1日至2018年12月1日，甲方聘用乙方从事保安服务工作，工资标准为“市最低”，保险基金为不低于500元。同日，双方另行签订《劳动合同补充协议》，亦约定乙方（原告）在工作期间不需要甲方（被告）为其缴纳各种保险，甲方将保险金额不低于500元/月以现金形式随工资发给乙方，由乙方自行缴纳。自2018年起，被告安排原告在中国烟草总公司大连市公司从事保安工作。原告在职期间，被告以银行转账方式向原告支付工资待遇。2、2008年1月至2008年12月期间，被告为原告缴纳了各项社会保险费用。2009年1月起，原告社会保险关系从被告处转出，原告自行缴纳养老保险和医疗保险费用至2018年12月。3、被告提交一份《保安员解聘登记表》，该表解聘原因一栏中记载“辞职（原因）：本人原因”，被告主张依据该表原告系于2018年12月25日向被告提出辞职。原告对该表上原告本人签字真实性有异议，并向本院提出申请，就该表原告签字真实性进行司法鉴定。经本院依法委托，辽宁学苑司法鉴定中心对原告申请事项进行了司法鉴定，并出具司法鉴定意见如下：落款日期为2018年12月25日《保安员解聘登记表》中本人签字处“姜学章”签名字迹与委托人提供的同名签名字迹系同一人书写。为申请前述司法鉴定，原告花费鉴定费用2,328元。4、原告因与被告就追索违法解除劳动合同经济赔偿金等发生争议，于2019年12月23日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出甘劳人仲不字（2019）第655号不予受理通知书。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告与原告解除劳动关系是否系违法解除。原、被告对自2005年12月6日至2018年12月31日期间存在劳动关系均无异议。双方签订的《聘用守护人员劳动协议》中，约定劳动关系存续期间为2008年12月1日至2018年12月1日。2018年12月1日双方书面劳动合同期限届满后原告仍继续为被告提供劳动，被告并未提出异议，且已支付原告2018年12月的工资待遇。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。被告提交的《保安员解聘登记表》，解聘原因一栏中记载“辞职（原因）：本人原因”。经司法鉴定确认，该登记表中本人签字处系原告本人书写，因此，对被告辩称系原告因个人原因提出辞职，本院予以采信。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，被告无需支付原告经济补偿金。关于原告主张《保安员解聘登记表》中填写的工作单位为大连市烟草配送中心而非被告一节。本案中，原告被被告安排在中国烟草总公司大连市公司从事保安工作，该登记表落款处有“大连市保安服务总公司制”字样，且该登记表现由被告保管，故，可以认定原告辞职行为系向被告提出。对于原告的该项主张，本院不予采纳。关于原告主张被告补偿应由被告承担的养老、医疗等保险费用一节。本院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，用人单位并不负担向劳动者直接支付社会保险费用的义务。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对原告该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告姜学章的全部诉讼请求。案件受理费10元、鉴定费2,328元，合计2,338元（原告已预交），由原告姜学章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 瑾人民陪审员 李 伟人民陪审员 蔡延珍二〇二〇年七月七日书 记 员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0828执756号之一 申请执行人：吴建华,男,汉族，1964年11月18日出生,住安徽省岳西县。 被执行人：王金虎,男,汉族，1973年11月13日出生,住岳西县。 本院在执行申请执行人吴建华与被执行人王金虎民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王金虎有网络资金存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款20094元。 本裁定立即执行。 审判员  芮泽青 二〇二〇年七月二十日 书记员  储星星
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执403号 申请执行人：刘雪英，女，1952年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林美英，女，1959年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人刘雪英与被执行人林美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3571号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人林美英未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林美英发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林美英现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初3571号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审318号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人胡爽，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省南漳县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（1）字01FXY1900176《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年12月5日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人胡爽，被执行人胡爽在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人胡爽送达催告书后，被执行人胡爽仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（1）字01FXY1900176《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年七月二十三日书记员 颜九洲
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1152号 申请执行人：清远市清新区恒业混凝土有限公司，住所地：清远市清新区太和镇飞水开发振港大道西侧。 法定代表人：梁国兴。 委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：广东溧园春景观工程有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路8号1103深圳发展大厦11楼C2单元。 法定代表人：甘新胜。 申请执行人清远市清新区恒业混凝土有限公司与被执行人广东溧园春景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2328号、清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终1862号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起10内支付货款321565元及利息（从2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本院确定的履行期限之日止）；二、被执行人于判决生效之日起10日内支付违约金16078元；三、一审受理费和财产保全费共计6084元，二审受理费7088元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年2月26日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人广东溧园春景观工程有限公司名下的中国民生银行有存款共202269.93元，本院依法对上述存款作扣划处理，退本案申请执行人清远市清新区恒业混凝土有限公司垫付受理费6084元，转本案执行费5056元；转（2020）粤1802执1148号案垫付受理费3600元、执行费3926元；转（2020）粤1802执1154号案垫付受理费、本金及利息共181073.93元、执行费2530元。本院（2020）粤1802执1148号案已依法对被执行人广东溧园春景观工程有限公司的工商登记手续作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人广东溧园春景观工程有限公司名下的存款已处理完毕，其工商登记手续已被本院另案查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1152号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈梓健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16923号原告：北京翔宇美洁石材翻新护理技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A2962室。法定代表人：姚冰普，总经理。委托诉讼代理人：赵青霞，天津宸寰律师事务所律师。被告：安筑化工科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李子武，职务不详。原告北京翔宇美洁石材翻新护理技术有限公司诉被告安筑化工科技（北京）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京翔宇美洁石材翻新护理技术有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告北京翔宇美洁石材翻新护理技术有限公司自愿撤回对被告安筑化工科技（北京）有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京翔宇美洁石材翻新护理技术有限公司撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月二十三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2119号申请人：东莞市协昌模具钢材有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：梁朝阳，总经理。委托代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被申请人：东莞市亚煌电子科技有限公司，住所：广东省东莞市************。法定代表人：敖某1。被申请人：贵州省世华电子科技有限公司，住所：贵州省兴义市***********、2号楼。法定代表人：敖某1。申请人东莞市协昌模具钢材有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市亚煌电子科技有限公司、贵州省世华电子科技有限公司相应价值合计94451.6元的财产。申请人东莞市协昌模具钢材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为94451.6元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市亚煌电子科技有限公司、贵州省世华电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市协昌模具钢材有限公司于2020年7月28日预交保全费964.52元。本院经审查认为，申请人东莞市协昌模具钢材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市亚煌电子科技有限公司、贵州省世华电子科技有限公司相应价值合计94451.6元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十九日书记员  黄秀文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初5635号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年7月8日                               当             事             人                       原告                       原告：钱坤，女，1997年1月22日出生，汉族，住四川省射洪县。                               被告                       被告：高新区小柒宠物店。住所地：成都高新区新园大道8号附38号。             经营者：华夏，女，1996年8月18日出生，汉族，住四川省射洪县。                               撤诉经过                       原告钱坤于2020年7月8日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告高新区小柒宠物店的起诉,并拒绝缴纳案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，由于原告方未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：             本案按原告钱坤撤回起诉处理。                                                       审 判 员 周 航                                     二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 邓 益
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2187号 原告：郑志伦，男，1961年6月28日出生，汉族，户籍地址浙江省象山县。 委托诉讼代理人:吕运来，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鲍炜炜，浙江之星律师事务所律师。 被告：宁波大榭开发区双丰建筑装饰有限公司。住所地：浙江省宁波大榭开发区金城住宅3号楼501室，实际经营地址浙江省宁波市高新区星海北路35号翡翠湾3号楼3楼。（统一社会信用代码：91330201750367207G） 法定代表人：娄彩亚。 委托诉讼代理人：张金捷，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 第三人：娄彩亚，女，1969年9月22日出生，汉族，户籍地址浙江省宁海县。 第三人：吕振尧，男，1967年11月18日出生，汉族，户籍地址浙江省宁海县。 第三人：马海平，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地址浙江省江北区。 原告郑志伦为与被告宁波大榭开发区双丰建筑装饰有限公司（以下简称双丰公司）及第三人娄彩亚、吕振尧、马海平公司解散纠纷一案，于2019年9月5日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告郑志伦及委托代理人吕运来、鲍炜炜，被告双丰公司的委托代理人张金捷、顾紫薇到庭参加诉讼，第三人娄彩亚、吕振尧、马海平未到庭参加诉讼。2019年12月3日，本院裁定本案中止诉讼。现中止的原因已经消除，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告郑志伦起诉称：被告双丰公司于2003年6月设立，由娄彩亚、吕振尧、马海平、潘昌龙、葛咸和共同投资组建。2004年2月，被告双丰公司股权变更，变更后的股东为娄彩亚、吕振尧、马海平和原告。原告占25%股份。原告参股后，公司所有事务均有娄彩亚、吕振尧夫妇掌控，在长达十五年的时间里从不召开股东会，也不向原告送达公司年度报表。已在2016年被征用的公司厂房也不告知款项去向。对公司历年的厂房出租收入也从不向原告透露。公司厂房被征用后已无租金收入，又没有其他任何经营收入。故公司继续存在势必严重损害原告的合法权益，已无必要。被告公司虽在大榭工商部门登记，但该注册登记地址系一民宅，从无在注册地开展经营活动。被告公司的住房地在高新区扬帆路1号3号楼3楼。故诉至法院，请求法院判决：1.解散被告公司；2.指定清算组对被告公司进行清算。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为解散被告公司。 被告双丰公司答辩称：本案没有公司法第一百八十二条和《公司法解释（二）》第一条第（一）项的情形，原告的诉请缺乏事实基础和法律依据。2018年1月18日，被告的法定代表人娄彩亚（本案第三人）作为召集人，依据《公司法》和公司章程，向原告通过中国邮政速递发出了被告股东会会议通知。虽然被告先电话拒收，后又到会拒绝签字，但股东会仍然于2月4日如期、合法、有效召开，并经股东娄彩亚、吕振尧、马海平（委托他人代表参加会议）一致同意，以75%的表决权通过了若干事项。这一事实完全可以证明，被告完全有能力召开股东会并通过决议，被告最高机构股东会运行有效。被告诉状的表述可知，被告的诉求实际上只是关于股东知情权的主张。被告至今运行良好，是一家正常经营的公司。除原告外，被告的其他股东（合计持有公司75%股权）均明确反对解散被告，本案根本不可能存在“公司僵局”和解散的事由。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 被告双丰公司于2003年6月3日在宁波市市场监督管理局大榭开发区分局注册登记成立，注册资本为60万元，法定代表人为娄彩亚，股东及持股比列为娄彩亚30%、吕振尧25%、马海平25%、潘昌龙10%、葛咸和10%。2004年3月19日，被告公司股东和股权变更登记为娄彩亚40%、吕振尧20%、马海平15%、原告郑志伦25%，法定代表人仍然是娄彩亚。 2018年1月18日，娄彩亚通过中国邮政特快专递向原告郑志伦发出《宁波大榭开发区双丰建筑装饰有限公司股东会会议通知》，称：因经营需要，公司法定代表人娄彩亚作为召集人，依据《公司法》、公司章程有关规定，决定以现场会议的方式召开2018年度第一次股东会议；会议召开时间2018年2月4日上午9时，会议地点宁波市扬帆路华伟大厦三楼会议室，会议审议事项为公司经营情况汇报、拆迁安置款项处理相关事宜、与公司经营相关的其它事项；本次会议应由股东本人出席，如因故不能出席的，可以书面委托他人代为出席。原告拒收该邮政特快专递。2018年2月4日，被告公司做出股东会会议决议，通过任命吕振尧为公司总经理等事项，娄彩亚、吕振尧，以及受马海平委托出席股东会议的案外人吴建勇在决议上签字。2019年8月22日，娄彩亚、吕振尧、马海平作出书面联合申明，载明：1.双丰公司经营正常，并未出现持续性的严重困难，并未陷入“公司僵局”；2.三申明人均不同意解散被告公司；3.三申明人一致同意，如果郑志伦愿意退出双丰公司，则其所持有的25%可以通过股权转让方式，转让给申明人吕振尧。 以上事实，由原告郑志伦提供的工商登记信息、变更登记信息，被告提供的《宁波大榭开发区双丰建筑装饰有限公司股东会会议通知》、邮政特快专递单、股东会签到单、授权委托书、股东会决议、股东联合申明等证据，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点是原告诉请解散被告双丰公司是否符合公司解散的法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”现原告郑志伦无充分证据证明双丰公司存在业务经营严重困难的情况，亦无证据证明双丰公司持续两年以上无法召开股东会会议，被告双丰公司、双丰公司的股东第三人娄彩亚、吕振尧、马海平亦不同意解散公司，原告郑志伦诉请解散双丰公司的条件目前尚不成就，故本院对原告郑志伦要求解散双丰公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑志伦的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑志伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 ? 审 判 员  夏 洁 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  乐嘉波 代书记员  张 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3707号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：许星明，男，1990年9月26日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***********，公民身份号码440************011。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告许星明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、李彩云组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金88641.96元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月9日的零售利息9211.61元、分期手续费5770.67元、违约金13857.74元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计117481.98元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********862)截止至2019年12月9日的欠款共计117481.98元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月17日，被告尚欠本金88641.96元、利息13782.23元、违约金22126.84元、手续费5770.67元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许星明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月17日的信用卡欠款本金88641.96元、利息13782.23元、手续费5770.67元及以前述所欠本金为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5299.28元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曾春前人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2042号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行、陈卫梅、汤利勇： 本院以（2020）浙1102执2042号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人陈卫梅、汤利勇金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位56920.58元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0206民初8261号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：肖木春，男，1960年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告肖木春信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令肖木春立即支付卡号为62×××01的信用卡透支余额143015.77元（其中本金101947.85元、利息31087.45元、违约金（滞纳金）9980.47元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2020年7月6日）及律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：肖木春； 三、审核通过时间：2016年3月28日； 四、卡号：62×××01； 五、信用额度：110000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：101947.85元； 十、应付利息：31087.45元； 十一、应付违约金（滞纳金）金：9980.47元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 肖木春应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金101947.85元、利息31087.45元、违约金9980.47元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由肖木春负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年七月六日                                                       ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保175号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：陈昌懋，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人陈昌懋金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3752号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈昌懋名下的坐落于福建省福州市鼓楼区（原座落鼓楼区六一××新村××单元）房产【房产证号：闽（2017）福州市不动产权第9061534号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈昌懋名下的坐落于福建省福州市鼓楼区（原座落鼓楼区六一××新村××单元）房产【房产证号：闽（2017）福州市不动产权第9061534号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费4238元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月八日 书记员  庄秀雅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1351号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 负责人：张剑南，该社主任。 被执行人:杨荣辉，男，1967年11月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：周忠庆，男，1963年12月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：谢泉成，男，1957年6月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被执行人杨荣辉、周忠庆、谢泉成信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初8897号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项28665元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人谢泉成银行存款3956.91元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初8813号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，系明途律师事务所律师。被告：赵波，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码432************712。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告赵波的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十五日书记员  罗文琪
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终406号上诉人（原审原告）：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：马学忠。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶平县钱东镇万山红农场，住所地饶平县。法定代表人：陈建生。委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰仪，广东凤江律师事务所律师。上诉人深圳市广达兴通贸易有限公司（以下简称广达兴通公司）因与被上诉人饶平县钱东镇万山红农场（以下简称钱东万山红农场）金融不良债权追偿纠纷一案，不服饶平县人民法院（2020）粤5122民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭本案进行了审理。广达兴通公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法予以改判或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费全部由钱东万山红农场承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清、证据不足，依法应当予以改判或者发回重审。第一，广达兴通公司在一审提交的《贷款逾期催收通知书》显示，钱东万山红农场分别于2008年10月4日、2009年8月30日持续在上述催款通知书中对涉案贷款结欠本金及利息进行重新确认，且并未提出任何异议。钱东万山红农场否认其系涉案贷款借款人，却又以“借款人”身份对涉案贷款结欠本金及利息进行签章确认，这于法于理不符。退一步讲，虽根据《保证担保借款合同》、《抵押担保借款合同》、《借款借据》等相关资料显示，借款人系“国营饶平县万山红农场”（以下简称国营万山红农场），若钱东万山红农场与国营万山红农场之间不存在任何牵连性，为何其又会以“钱东万山红农场”的名义在催款通知书中以借款人身份进行签章确认。钱东万山红农场既然否认其与国营万山红农场两者之间存在名称变更关系，也否认两者之间存在债权债务的承继关系，其连续两年的签收行为缺乏合理依据。换言之，钱东万山红农场也是认可该签章行为的真实性，其说辞前后自相矛盾，企图逃避偿还债务，不排除故意隐瞒债权债务关系承继的事实。一审裁定认定钱东万山红农场并非本案适格被告，存在事实错误，依据明显不足的问题。第二，根据《全国组织机构统一社会信用代码公示结果》显示，钱东万山红农场的经营范围包括：为农业企业提供管理保障。按授权管理农场下属工区和社会事务，制订农场的发展规划，负责农场的生产、经营和国有资产的管理。很明显，钱东万山红农场负责整个农场生产经营和资产的管理范畴。另根据广达兴通公司在一审提交《公证书》显示：1999年4月22日原“国营万山红农场”改称为“饶平县万山红农场”，2004年3月17日原“饶平县万山红农场”改成为“钱东万山红农场”。另再根据全国企业工商信息查询显示，国营万山红农场的工商吊销日期为2004年2月2日，钱东万山红农场的登记成立时间为2004年3月17日，从时间上可以看出国营万山红农场在吊销后又变更登记成为钱东万山红农场，两者成立时间上存在一定的关联性。况且广达兴通公司提供的涉案贷款抵押物所在地也与钱东万山红农场的登记住所地完全一致。也就是说，即使钱东万山红农场与国营万山红农场主体之间不属于名称的变更，也无法否认系由钱东万山红农场承继了国营万山红农场债权债务关系的事实，因此，无论是否属于同一主体之间名称的变更，均不影响认定钱东万山红农场主体的适格。广达兴通公司向一审法院起诉请求：1.判令钱东万山红农场立即付还其借款本金合计1600000元及自放款之日起至还清借款之日止的借款利息(按约定利率暂计至2016年2月20日共3700977.73元，2016年2月21日起至还清借款之日的利息另计)；2.判令钱东万山红农场对上述第1项债务在其提供的名下位于饶平县XXXXXX9幢，建筑面积526.40平方米房产（证号：粤房字第XXXXX17号）的实际价值范围内承担抵押担保责任；3.本案受理费、保全费由钱东万山红农场承担。一审法院认为，从广达兴通公司提交的借款合同、贷款凭证等证据显示，借款合同相对人为国营万山红农场，该单位系全民所有制企业，于2003年9月30日被吊销营业执照。而广达兴通公司以钱东万山红农场为被告提起诉讼，根据企业登记资料，该单位系饶平县钱东镇人民政府开办的事业单位法人，于2004年3月17日成立，现经营状态正常。广达兴通公司认为钱东万山红农场系国营万山红农场变更名称而来，但提交的《公证书》的内容与国营万山红农场企业登记资料记载的内容并不相符。综上，钱东万山红农场并非本案适格被告，故该院对广达兴通公司的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回广达兴通公司的起诉。本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对于立案受理条件的规定，要求原告应与案件有直接利害关系，即原告需适格，但是对于被告仅要求具有明确的被告。因此，在原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，且符合其他受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序，并以判决形式对双方权利义务和民事责任作出裁判。其次，在本院已经生效的（2019）粤51民终547号民事裁定中，本院对广达兴通公司认为国营万山红农场、饶平县万山红农场、钱东万山红农场三者之间属于名称变更的主张不予采信，且广达兴通公司也未能提供有效的证据证明饶平县万山红农场真实存在。因此，本院认定广达兴通公司以饶平县万山红农场为被告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须有明确的被告的规定，应裁定驳回广达兴通公司的起诉。最后，本案中，广达兴通公司以钱东万山红农场为被告提起诉讼，钱东万山红农场系依法登记成立的事业单位法人，被告诉讼主体资格明确。广达兴通公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院应予受理。对于钱东万山红农场是否系国营万山红农场的权利义务继受人，是否应对广达兴通公司所主张的债权承担责任，已经涉及到案件实体问题的判断，一审法院应当经过案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后做出裁判，不能以驳回起诉的程序性裁定来否定被告的责任承担。因此，一审法院认定广达兴通公司与钱东万山红农场不存在借款合同关系、钱东万山红农场作为本案被告不适格，裁定驳回钱东万山红农场的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销饶平县人民法院（2020）粤5122民初113号民事裁定；二、本案指令饶平县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄泽鹏审判员  沈国斐审判员  陈 烨二〇二〇年七月八日书记员  陈继博
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执617号之一 申请执行人:周云华，男，汉族，生于1963年5月7日，住四川省江油市。 被执行人：李安强，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省江油市。 申请执行人周云华与被执行人李安强劳务合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年8月8日作出的（2019）川0781民初3265号民事判决书发生法律效力。权利人周云华于2020年3月30日向本院申请强制执行，要求义务人李安强支付劳务费19150元及案件受理费139.5元，共计19289.5元。 本案在执行中，本院依法向被执行人李安强发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统和传统查控方式查询到被执行人李安强名下无房产、车辆及证券，仅有银行存款1580.8元，本案参与另案分配受偿642.70元。本案已执行到位642.7元，未执行到位18646.80元（含案件受理费139.5元），被执行人李安强确无其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人周云华同意终结本次执行程序。本院已作出限制消费令，对被执行人李安强的适用限制高消费措施,并将被执行人李安强纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人李安强经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3265号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人周云华在被执行人李安强有财产可供执行时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。 审判长 万 钦 审判员 孙 红 审判员 程仕俊 二〇二〇年七月十四日 书记员 田 雪
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1081民初197号 原告（反诉被告）:孙红光，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李元华，男，1969年6月11日出生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。 原告孙红光与被告李元华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙红光及其委托诉讼代理人张福祥，被告李元华及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付防水工程款17000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日，我与被告签订了屋顶防水施工合同1份，合同约定为被告在仪征市房屋做屋顶防水工程，我按照合同约定完工后，被告仅仅支付了10000元，下欠17000元至今未付。其提供的证据有：屋顶防水施工合同等。 被告李元华辩称，2019年8月10日双方签订屋顶防水施工合同是事实，由原告为被告位于园林巷的房屋屋顶进行防水施工合同。根据合同约定，原告应当对涉案房屋的屋顶进行卷材覆盖，同时对屋面房梁和椽子等进行更新，施工工期为十天。但实际施工过程中，原告仅用了两天时间，经被告验收后发现未对房梁和椽子进行更换，原告存在偷工减料行为。因原告未能按约定完成施工，被告的合同目的未能实现，本案的付款条件未能成就，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。同时，被告提出反诉，要求原告继续履行《屋顶防水施工合同》，由原告承担反诉费用。其提供的证据有：照片、聊天记录等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2019年8月10日，原告孙红光与被告李元华签订了《屋顶防水施工合同》1份，合同约定原告为被告在仪征市房屋做屋顶防水工程，工期10天，总工程款27000元等。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，被告已支付了10000元工程款，下欠17000元因双方存在不同意见至今被告未能支付。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，双方签订屋顶防水施工合同后，双方应按合同的约定享有合同权利，履行合同义务。合同签订后，原告按约完成了仪征市房屋屋顶防水工程。被告未能及时履行所欠工程款给付义务，违反了合同约定和有关法律规定，对此被告应承担相应的民事责任。原告要求被告给付下欠防水工程款17000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告提出双方有口头约定将大梁和椽子全部换掉等，原告存在偷工减料行为，合同目的未能实现，付款条件没有满足的抗辩意见，因未能够提供足够证据予以证实，故本院对其抗辩意见以及反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李元华于本判决生效之日起10日内给付给所欠原告（反诉被告）孙红光防水工程款17000元； 二、驳回被告（反诉原告）李元华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，反诉费50元，计276元，由被告负担，此款原告已垫付226元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  翁 仪 人民陪审员  李文华 人民陪审员  丁 慧 二〇二〇年七月一日 书 记 员  石 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10805号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄景生，男，1977年8月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄景生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范国辉、龙家乐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：100000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年9月1日发放贷款100000元，被告从2019年5月1日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年6月30日，被告尚欠原告借款54026.34元、利息(含罚息)14717.75元、复利2160.65元未清偿；（九）原告诉讼请求：被告立即偿还原告借款54026.34元及其利息、罚息和复利[截至2020年6月30日利息（含罚息）14717.75元、复利2160.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]。被告承担案件诉讼费用；（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款54026.34元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄景生于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款54026.34元；二、被告黄景生于本判决发生法律效力之日起十日向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年6月30日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款54026.34元为基数、按年利率24%计算的数额；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告黄景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年七月九日书记员  田淑娴