wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1204执异73号 异议人（被执行人）：钱某，男，1977年3月2日出生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。 申请执行人：刁某，女，1978年1月25日出生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市姜堰区。 本院在执行刁某申请执行钱某离婚纠纷一案中，异议人钱某对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年6月15日，本院对刁某诉钱某离婚纠纷一案作出（2020）苏1204民初2394号民事裁定：冻结被申请人钱某银行存款100万元或查封等额价值财产。同日，该裁定移送执行，案号为（2020）苏1204执保417号，在本案执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）苏1204执保417号财产保全告知函：1、于2020年6月17日通过全国网络执行查控系统，冻结被申请人钱某银行存款4000元（建行）、5400元（建行）、3500元（建行）。于2020年6月18日通过全国网络执行查控系统，冻结被申请人钱某银行存款1532.73元（中行）。冻结期限均为一年;2、于2020年6月29日至泰州市××区不动产登记中心××被申请人钱国××于××区金湖××室的房屋，产权证号为苏（2017）姜堰不动产权第0013559号。查封期限为三年；3、于2020年6月30日至泰州市不动产登记中心××被申请人钱国××于××海××区××小区××室的房屋，产权证号为泰房权证海陵字第××号。查封期限为三年；4、于2020年6月30日查封被申请人钱某所有的车牌号为苏Ｍ×××××的车辆一台。查封期限为两年。 钱某提出异议称，在执行（2020）苏1204民初2394号民事裁定的过程中，据（2020）苏1204执保417号财产保全告知函所示，共执行了异议人名下四项财产，但仅仅是告知函中第二项异议人所有的位于泰州市××区金湖××室的房屋价值即已超过刁某申请保全的100万元。且告知函中第三项位于泰州市海××区××小区××室的房屋办理产权登记时间为2009年5月26日，而异议人与刁某领取结婚证的时间为××××年××月××日，故该房屋明显属于异议人的婚前个人财产。请求:解除对（2020）苏1204执保417号财产保全告知函中超标的查封的第一、三、四项财产的查封。 另查明：1、泰州市××区金湖××室房屋不动产权证号为苏（2017）姜堰不动产权第0013559号，权利人为刁某、钱某，共有方式为共同共有，登簿日期为2017年7月6日，房屋建筑面积为113.05平方米。 2、泰州市海××区××小区××室房屋产权证号为泰房权证海陵字第××号，所有权人为钱某，建筑面积为61.50平方米，产权证填发日期为2009年4月15日，该房屋项下的土地使用权证号为泰州国用（2009）第5691号，发证日期为2009年5月26日。 3、钱某与刁某于××××年××月××日登记结婚。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，异议人钱某虽称本院在（2020）苏1204执保417号财产保全告知函中所列明的查封财产已超过刁某申请保全的财产数额100万元，系超标的查封，但异议人并未提供证据证明其对上述财产所享有的财产份额价值超过100万元，故对异议人的该主张本院不予采纳。关于异议人所称位于泰州市海××区××小区××室的房屋系其婚前个人财产，本院认为，本案查封的是异议人名下的财产，该财产是异议人婚前财产还是婚后财产，不影响本院对该财产的查封。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人钱某的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵东平 人民陪审员  朱寒瑾 人民陪审员  韩 愈 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  姜光宝 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议不成立的，裁定驳回异议； 。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4720号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：重庆杠杆文化传媒有限公司，住所地重庆市铜梁区侣俸镇保乡村4社。法定代表人：张燕，女，1989年1月13日出生，该总经理。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告重庆杠杆文化传媒有限公司（以下简称“重庆杠杆文化公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，于2020年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人陈士章、被告重庆杠杆文化公司之法定代表人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：赔偿经济损失6000元及合理费用（人工调查及证据保全费用）3000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。重庆杠杆文化公司未经原告授权许可，在其经营的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports12595817，以下简称“涉案作品”）。重庆杠杆文化公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。重庆杠杆文化公司辩称，我方是转载的酷玩实验室的文章，酷玩是允许我方转载的；我方公众号并没有商业目的，完全是基于个人兴趣开办；我方在收到原告起诉状后已经第一时间删除涉案作品。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了涉案作品在其官网发表截图、摄影师陈瑞光劳动合同及社保缴纳记录截图、原图属性参数截图及包含涉案作品的连拍图。其中，劳动合同约定陈瑞光（网站用户名：water）在体娱公司摄影部门从事摄影岗位工作；在工作期间，陈瑞光拍摄之所有与体娱公司开展业务有关的图片均属于法人作品。重庆杠杆文化公司认可上述证据，本院予以确认。关于侵权事实，体娱公司在庭审中主张未授权给“酷玩实验室”的运营主体使用涉案作品，重庆杠杆文化公司认可在其微信公众号中使用了涉案作品，本院予以确认。体娱公司未举证证明其受到的经济损失亦未证明重庆杠杆文化公司因此获取的经济利益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。根据著作权法第十六条关于职务作品的规定，对于职务作品，作者与法人可以以合同形式约定除署名权之外的其他著作权权利由法人享有。本案中，体娱公司提交《劳动合同》显示陈瑞光担任其公司摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其著作权归体娱公司所有，结合体娱公司提交的作品原图，本院认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。重庆杠杆文化公司未经许可在其运营的微信公众号中传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及重庆杠杆文化公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及重庆杠杆文化公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。体娱公司主张为本案支出了取证费等合理费用，但未提交相关证据，考虑到确有存证的事实结合互联网法院诉讼，成本较低的情况，对合理支出酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆杠杆文化传媒有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金800元及合理支出50元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆杠杆文化传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7522号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：杜伟 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告杜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币10259.17元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）3118.94元（以10259.17元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月12日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，杜伟向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3785665814002，申请表载明：“贷款本金14000元，分期期数21期，每月还款额908.2元，首次还款日2018年7月12日，每月还款日12日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001254550，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”杜伟在借款人签名处进行了电子签名。 杜伟（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年6月19日，捷信公司向杜伟62×××18的银行账户转账14000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了7期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金10259.17元，利息3118.94元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。、 杜伟未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，杜伟《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：杜伟向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向杜伟发放了贷款，借款期限内，杜伟未能按期偿还借款本息，显属违约。杜伟多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张杜伟偿还借款本金10259.17元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，杜伟应支付捷信金融公司利息3118.94元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杜伟于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金10259.17元及截至2020年5月13日的利息3118.94元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，减半收取计134元，由被告杜伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初444号 原告：付强，男，汉族，1989年6月9日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺中玲，四川谨则成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郭敏，四川合文律师事务所律师，特别授权。 被告：敬春梅，女，汉族，1980年1月22日出生，住成都市成华区。 原告付强与被告敬春梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付强及委托诉讼代理人贺中玲到庭参加了诉讼，被告敬春梅经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告付强向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判决被告向原告归还借款本金100000元，并赔偿原告资金占用资金利息至付清全款之日止，暂计至起诉日为5733.33元（从2019年7月23日起计算，计算方式为100000*2%/30天*86天=5733.33元）。事实和理由：2019年7月22日，被告敬春梅因资金周转不灵，向原告借款100000元（大写：壹拾万元整），同时向被告出具《借条》一张。原告通过银行转账将款借给被告后，被告一直拒不归还，此后原告多次向被告主张借款但被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等相关法律法规的规定，被告的行为严重违反诚实信用原则，给原告造成巨大的经济损失。据此请求贵院查明本案事实，依法判决。 被告敬春梅未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年7月22日，敬春梅向付强出具《欠条》一份，载明“本人敬春梅向付强借款100000元（壹拾万元正）约定用卖房尾款偿还”。同日，付强通过手机银行分两次向敬春梅名下尾号为5747的中国建设银行账户转账共计100000元。敬春梅向付强出具《收条》一份，载明“本人敬春梅收到付强借款100000（壹拾万元正）”。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《欠条》《收条》、转账记录，以及付强当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。付强所举的《借条》《收条》，以及转账记录，足以证明敬春梅向付强借款100000元的事实。《借条》中未约定借款期限，出借人付强可随时要求归还，故本院对付强要求敬春梅归还借款本金100000元的请求予以支持。关于资金占用利息，因借款时双方并未对借款利息、逾期利息以及借款的返还期限作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对付强主张的利息按照年利率百分之六予以支持，利息起算时间调整为自付强向本院提起诉讼之日。被告敬春梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，应自担相应不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬春梅于本判决生效之日起十日内向原告付强偿还借款本金100000元； 二、被告敬春梅于本判决生效之日起十日内向原告付强偿还资金占用利息（以借款本金100000元为基数，自2020年1月7日起按年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2415元，诉讼保全费1049元，公告费600元，均由被告敬春梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  阮菊红 人民陪审员  余 斌 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 典
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2358号 原告：刘景江，男，1963年10月8日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所执业律师。 被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司。 法定代表人：陈承花，总经理。 委托诉讼代理人:杨桂伍，吉林吉大律师事务所执业律师。 原告刘景江与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景江及其委托诉讼代理人王向新、被告奥尔佳斯公司的委托诉讼代理人杨桂伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘景江向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告支付欠原告工资9471元；3.请求判令被告支付经济补偿3500元；4.判决被告为原告补缴2018年7月26日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费6441.90元（按长春市最低基数3967元计算，养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗险252.48元/月）；5.判令被告支付原告2018年7月26日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资6416.30元（双休日24天*116.66元/天*2=5599.68元，国庆放假2天无薪*116.66元/天=233.32元，元旦放假1天无薪116.66元，国庆加班1天116.66元/天*2=233.32元，中秋加班1天116.66元/天*2=233.32元）；6.判令被告支付原告2018年7月26日至2019年1月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资30471元。事实与理由：原告于2018年7月26日至2019年1月29日在被告处工作，从事工种为木工小工，每月工资3500元。被告承诺每月15号开上月工资。但在整个工作期间，被告以种种理由拖延开支时间，截止2019年1月31日，仅仅给原告支付了2018年7月、8月、10月、12月的工资，其他月份的工资拒绝支付。截止今日，共计拖欠原告工资9471元。另被告无故不与原告签订正规劳动合同，工作期间、法定节假日无薪或者加班，且未给原告缴纳任何社会保险及医疗保险等，只给原告办理了工伤意外险，该笔保险费用还要从原告工资中扣除。基此，原告要求解除与被告之间的劳动关系，并支付上述款项。 奥尔佳斯公司辩称，原、被告之间没有形成劳动关系，请求驳回原告诉求。 刘景江围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.银行流水票据凭证2张。证据来源原告提供。证实被告向原告支付工资的事实，且原、被告之间存在劳动关系；2.出勤表一份。证据来源被告单位。证实原、被告之间存在劳动关系；3.孙某、姜长青、芦长林、林树晶的证言。证实刘景江在被告公司的工种系木工小工，刘景江每月工资3500元。孙某在被告公司的工种系贴皮工，姜长青在被告公司的工种系木工，芦长林在被告公司的工种系木工，林树晶在被告公司的工种系压门工。经质证，奥尔佳斯公司对银行流水证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为银行流水没有体现出是被告奥尔佳斯公司给原告的工资，与本案没有关联。银行流水会产生多种法律关系，不能证实原、被告之间是劳动关系，且该银行流水转款主体是个人，个人之间转款，不能体现出原、被告之间就存在劳动关系；对出勤表的真实性有异议。因为该证据系复印件，复印件不能作为证据使用。故无法证实原、被告之间存在劳动关系；对孙某、姜长青、芦长林、林树晶的证言有异议。认为这些证人都是另案起诉的原告，与被告有很大的利害关系，该证言无效。 奥尔佳斯公司向法庭提交证据如下：2018年8月至2019年1月的工资表。证据来源被告公司提供。证实2018年8月至2019年1月，在被告单位工作的人员工资表中没有上列原告的名字，从而证实原、被告之间不存在劳动关系。经质证，刘景江对该证据真实性及证据证明的问题有异议。认为该证据是伪造的，从纸张及公章的新旧程度，6份工资表是同一时间制作出来的。且工资表其中一栏中没有本人签字，说明该工资表是虚假的。 本院经审理认定事实如下：奥尔佳斯公司于2011年11月11日成立，该公司股东为郑某某、王某某、陈某某，注册资本为200万元，企业状态为正常经营。2019年7月30日，刘景江向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请，裁决：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告支付欠原告工资9471元；3.请求判令被告支付经济补偿3500元；4.判决被告为原告补缴2018年7月26日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费6441.90元（按长春市最低基数3967元计算，养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗险252.48元/月）；5.判令被告支付原告2018年7月26日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资6416.30元（双休日24天*116.66元/天*2=5599.68元，国庆放假2天无薪*116.66元/天=233.32元，元旦放假1天无薪116.66元，国庆加班1天116.66元/天*2=233.32元，中秋加班1天116.66元/天*2=233.32元）；6.判令被告支付原告2018年7月26日至2019年1月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资30471元。该仲裁委员会以申请人刘景江的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，裁决不予受理。 本院认为，刘景江主张与奥尔佳斯公司形成劳动关系，要求解除劳动关系并给付所欠工资，按照劳动合同法规定应补偿或赔偿双休日、节假日以及未签订劳动合同的工资。首先奥尔佳斯公司不同意刘景江的诉讼请求，其次刘景江向法庭提交的证据，经质证后奥尔佳斯公司对证据证明的问题不予认可，并提供反证。因此，刘景江向法庭提交的证据不足以证明其与奥尔佳斯公司之间形成劳动关系。因没有形成劳动关系，刘景江的其他请求亦应驳回。刘景江要求奥尔佳斯公司为其补缴2018年7月26日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。 综上所述，刘景江提交的证据不足以认定其与奥尔佳斯公司形成劳动关系，因没有形成劳动关系，刘景江的其他请求应驳回。刘景江要求奥尔佳斯公司为其补缴2018年7月26日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘景江的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由刘景江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  董岢桉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10393号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯莉，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码510************82X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告冯莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年2月10日的信用卡透支本金40862.77元、利息763.1元、滞纳金1558.18元、手续费494.91元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年8月8日被告在原告处递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》（以下简称分期申请表），开办卡号为622**********882的金穗乐分卡，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称分期细则）。被告申请金穗乐分卡的额度为100000元，其中常规信用卡消费金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%；分期本金金额为原告审批通过的金穗乐分卡额度的50%，被告分期付款用途为家庭耐用品，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。领用合约4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按月计收复利。领用合约4.2款约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告。领用合约4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约6.5款约定被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。分期细则第三条第1款约定，被告承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款。分期细则第三条第2款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自分期交易成功之日起计算。首期收取分期总手续费，分期总手续费按分期本金乘以适用于手续费率计算。分期细则第三条第3款约定，每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期细则第四条第4款约定，当申请人出现信用情况发生恶化、不能履行债务等情形，原告有权提前终止其分期业务，或要求被告提前偿还全部所欠款项。分期细则第四条第5款约定，分期业务提前终止后，被告须一次性偿还所有分期未偿还本金，已记账的分期手续费不予退还。被告领取金穗乐分卡后未按期还款，截止2020年2月10日,被告尚欠分期本金40862.77元、利息763.1元、滞纳金1558.18元、手续费494.91元。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请法院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2020年5月23日，被告尚欠本金40860.37元、利息2331.17元、手续费494.91元、违约金1899.16元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期付款业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期付款业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯莉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月23日尚欠的信用卡本金40860.37元、利息2331.17元、手续费494.91元，及以尚欠本金为基数从2020年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初553号 原告顾某，男，1948年7月5日生，××族，现住如东县。 被告如东县人民政府城中街道办事处，住所地如东县城中街道长江路333号。 法定代表人丁晓飞，职务主任。 第三人顾某1，男，1954年11月1日生，××族，现住扬州市。 原告顾某不服被告如东县人民政府城中街道办事处政府信息公开答复，于2020年6月16日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼。本院于2020年6月24日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，因顾某1与本案存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告顾某于2020年7月11日向本院自愿申请撤回起诉。 本院审查认为，原告顾某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告顾某撤回起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取），原告顾某自愿负担。 审判员  齐海生 二〇二〇年七月十四日 书记员  顾梦窈 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5852号原告：葛培新，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被告：颜红珠，户籍所在地南京市江宁区。被告：陶利娟，户籍所在地南京市江宁区。原告葛培新与被告颜红珠、陶利娟民间借贷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告葛培新及其委托诉讼代理人李芬萍到庭参加诉讼，被告颜红珠、陶利娟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛培新向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金6868500.08元及截至2019年5月26日的利息2824902.64元并继续支付逾期利息（以6868500.08元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告颜红珠、陶利娟，二被告系夫妻关系。二被告以经营皮草生意需要资金为由，于2017年12月20日至2018年5月31日期间共计向原告借款21122113元，双方签订有多份借款合同，约定借款利息为日利率0.15%。2018年6月1日，双方对此前产生的借款本息进行总对账，并分别以颜红珠、陶利娟为借款人和担保人重新签订了借款合同，约定借款金额为1000万元，利息为日利率0.15%，借款期限为2018年6月1日至2019年1月31日。2018年6月1日后，原告又陆续出借给被告9923800元，二被告陆续归还了此部分借款本息。但2018年6月1日借款合同项下的钱款至今未还清。由于双方约定的借款利率超出了法律规定的上限，原告起诉时主动调整至年利率24%。由于二被告声称无力偿还借款，故诉至法院，望判如所请。被告颜红珠、陶利娟均未作答辩。原告葛培新围绕其诉讼请求依法提交了借款合同原件1份、借款合同复印件5份、葛培新名下中国光大银行和中国建设银行账户交易明细、结婚登记审查处理表、南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12346号案件庭审笔录复印件等证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告葛培新因在南京苏俊汽车服务有限公司从事汽车买卖生意而结识声称从事皮草生意的被告颜红珠。被告陶利娟与颜红珠系夫妻关系，双方于2006年3月28日登记结婚。2017年12月20日，颜红珠以购房为由向葛培新借款并签订金额为202万元的《借款合同》1份，借款期限3个月，利息为日1.5‰；当日葛培新向颜红珠转账202万元。后双方又分别于2018年1月6日、1月26日、2月7日、3月17日，签订金额为70万元、100万元、100万元、150万元的《借款合同》4份，利息约定均为日1.5‰，陶利娟在3份合同中以保证人身份签名；合同签订日前后葛培新均向颜红珠转账了大额资金。经统计，2017年12月20日至2018年5月31日期间，葛培新共计向颜红珠转账20622113元，颜红珠共计向葛培新转账约12261242元。2018年6月1日，葛培新与颜红珠对前期债务进行结算后重新签订《借款合同》1份，约定：葛培新借款给颜红珠1000万元，款项打入颜红珠62×××90账户；借款日期为2018年6月1日至2019年1月31日；借款利率为日0.15%等。陶利娟作为保证人在合同上签名、捺印。2018年6月1日后葛培新又陆续向颜红珠转账共计9923800元，颜红珠共计向葛培新转账约11416170元。葛培新当庭陈述，2018年3月7日其向颜红珠转账的50万元是其朋友鲍某向颜红珠出借款项，其代为支付的，该50万元其未计入借款本金；2018年3月7日至2019年3月20日颜红珠向其转账的款项中的共计32万元系其代鲍某收取的利息款，其已转交鲍某，不应作为颜红珠向其的还款。鲍某已单独对颜红珠向南京市江宁区人民法院提起民间借贷诉讼。葛培新向颜红珠、陶利娟催要还款无果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告葛培新向被告颜红珠出借款项的事实有借款合同原件1份、借款合同复印件5份、葛培新名下中国光大银行和中国建设银行账户交易明细及葛培新的陈述为证，系当事人真实意思表示，除利率约定违反法律、司法解释规定外，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。2017年12月20日至2019年3月15日葛培新共计向颜红珠转账30545913元，2018年1月4日至2019年5月26日颜红珠共计向葛培新转账23677412.92元，葛培新自愿将颜红珠向其转账的款项均视为归还借款本金并据此主张颜红珠向其偿还借款本金6868500.08元；葛培新自愿将其向颜红珠转账的50万元不计入借款本金并否认颜红珠向其转账的32万元系还款。葛培新的主张方式不损害颜红珠的利益，本院确认颜红珠应向葛培新偿还借款本金6868500.08元。案涉借款合同均虽约定利息为日0.15%，现葛培新自愿按年利率24%标准向颜红珠主张自每笔资金出借之日起至实际还款之日止分段计算的利息，有事实和法律依据，经本院核算，截至2019年5月26日颜红珠欠付葛培新的利息应为2819268.84元，自2019年5月27日起颜红珠应继续按年利率24%标准支付逾期利息。被告陶利娟与颜红珠系夫妻关系，其明知颜红珠向葛培新借款的事实且自愿作为保证人进行签字保证，陶利娟对案涉债务应承担共同还款责任。被告颜红珠、陶利娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜红珠、陶利娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛培新偿还借款本金6868500.08元、利息2819268.84元，9687768.92元及逾期利息（以6868500.08元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告葛培新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61148元，保全费5000元，公告费300元，合计66448元，由被告颜红珠、陶利娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  练 艺人民陪审员  胡 敏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  阚 迪
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1084民初773号原告：李振明，男，住宁安市。被告：刘涛，男，住宁安市。原告李振明与被告刘涛委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李振明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李振明撤回起诉处理。审判员  张勇二〇二〇年七月十四日书记员  张萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8678号原告：涂长军，男，汉族，1980年4月10日出生，住河南省息县张陶乡街村八组，公民身份号码为413021198004102213。委托代理人：王嘉欣、李奎，分别系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市春露精密制造有限公司，住所地广东省东莞市万江区新村社区第三工业区，统一社会信用代码为914419000614540650。法定代表人：王磊。委托代理人：何龙，系广东简讼律师事务所律师。委托代理人：史余山，系该公司员工。原告涂长军与被告东莞市春露精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王嘉欣及被告的委托代理人何龙及史余山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2012年6月28日。二、岗位：项目部工程师。三、关于2019年9月及10月的工资发放情况：该两月均为1376元。四、关于劳动关系的解除：原、被告均确认双方之间的劳动关系已解除。五、关于2019年9月至11月的上班情况：均未上班。六、关于劳动关系解除的时间及原因：本院认为及理由：原告在2019年11月12日申请劳动仲裁请求经济补偿金，是以仲裁的形式提出解除劳动关系；而被告于2019年11月15日签收仲裁应诉材料，也即是于该日收到原告关于解除劳动关系的意思表示，故本院视为双方在2019年11月15日已解除劳动关系。七、关于2019年9月未发工资：本院认为及理由：被告对仲裁裁决书未提起诉讼，视为其认可裁决，故本院认定被告应向原告支付2019年9月工资3924元。八、关于调岗及被告应否支付经济补偿金：被告主张，一、关于调岗。1、被告调岗系基于生产经营需要，是企业经营自主权的体现。2019年1月开始受外部经济环境影响，被告的订单极速下滑，生产不能正常开工，2019年5月，被告的最大客户深圳市闻尚通讯科技有限公司经营异常，7月11日，该公司向法院申请破产，导致尚欠被告的货款未收回，被告连续几个月处于部分或整体停产的状态，亏损严重。为了生存，被告于8月根据实际情况进行调整，对现有岗位进行调整精简合并作业，其中就包含将原告所属的手喷打样岗位与涂装部喷涂打样岗位合并。2、被告没有降低原告的薪资。人员异动单有明确告知调岗前后薪资不变，但原告一直拒绝到岗工作，又不主动解除劳动关系，而被告也无意解除劳动关系，故不得已同原告办理三个月放假，在放假期间依照法律规定支付假期工资。3、调岗不存在侮辱性和惩罚性。将岗位进行精简，是为了保障原告劳动的权利。同时，调岗前后的工作岗位相似，均是在同一个生产部门，都是为样品或产品喷油，被告并没有对原告进行贬低、打压；因此调岗具有合法性。二、关于经济补偿金。1、原告无视公司的规定，拒不到岗，并在被告支付假期工资的情况下提出解除劳动合同理由不充分。2、原告并非被迫解除劳动关系。从原、被告的行为来看，被告并没有要求与原告解除劳动关系的主观故意和实际行动，且在放假期间内，被告仍支付工资待遇，不符合被迫的条件。另外，在发出调岗通知前，被告有多次与原告进行沟通协商调岗事宜，原告也有到新岗位上班几天，只是后来被告要求原告办理正式上岗手续时，原告就不同意，基于其拒绝到新岗位上班，且原岗位已经撤销，故被告通知原告放假。原告则主张，1、被告于2019年8月24日未经原告同意即通知调岗，且工资待遇与其他同岗位员工工资差距1000元，故原告拒绝到岗，随后被告于2019年8月26日强制原告放假。2、2019年8月，原告所在部门没有工作的情况下，被告有安排包括原告在内的员工去涂装部门及组装部帮忙，所以在拟调任部门待过并不能证明原告接受该岗位。3、原告的原岗位为手工喷油漆，而调岗后岗位是全自动生产的，是原告完全陌生的岗位，工作时间比调岗前的工作时间多且不稳定。本院认为及理由：用人单位调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权：（1）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（2）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（3）不具有侮辱性和惩罚性；（4）无其他违反法律法规的情形。劳动者以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，应不予支持。本案中，首先，原告确认本次调岗不涉及对原告处分的问题，且在2019年8月，原告所在部门没有工作情况下有调整过包括原告在内的公司人员去涂装部门等协助工作，由此可见被告主张调岗系基于企业自身生产经营的需要，符合实际情况，本院予以采信。其次，根据双方均没有异议的《人员异动单》可以显示调岗前后工资水平没有变化。最后，原告的岗位从项目部打样岗位调至涂装部喷涂岗位，前后岗位之间具有关联性，且不具有侮辱性和惩罚性。综上，被告调岗的行为属于合法行使用工自主权，原告应服从被告的安排。本案原告以调岗未经协商一致而主张被迫解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”情形。原告因此主张经济补偿金，于法无据，本院不予支持。九、关于2019年10月及11月的工资：本院认为及理由：结合前述，在原告拒绝接受调岗且没有生产任务的情况下，被告对其作出先休假的安排并无不当。被告在放假期间按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付第二个月及第三个月（即2019年10月及11月）生活费，并无不妥，本院予以采信并认定被告应向原告支付2019年10月工资为1720元×80%=1376元及11月工资为1720元×80%÷21.75天×11天（1日至15日期间的正常上班天数）=696元。被告已向原告支付2019年10月工资1376元，故还需向原告支付2019年11月的工资696元。十、关于律师费：本院认为及理由：原告诉请律师费缺乏依据，本院不予支持。十一、原告提起仲裁，请求：1、被告支付2019年9月未发工资3924元、10月份工资1720元及11月工资1720元；2、被告支付7.5个月经济补偿金39750元；3、确认2019年11月12日与被告解除劳动关系。十二、东劳人仲院万江庭案字[2019]521号仲裁裁决书的仲裁结果：1、确认双方在2019年11月15日已解除劳动关系；2、被告向原告支付2019年9月工资差额3924元、11月工资696元；3、驳回原告的其他申诉请求。十三、原告的诉讼请求：1、终止原、被告之间的劳动关系；2、被告支付2019年9月未发工资3924元、10月份工资1720元及11月工资1720元；3、被告支付经济补偿金39750元；4、被告承担原告律师费2000元及本案诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第八、九、十项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告涂长军与被告东莞市春露精密制造有限公司之间的劳动关系已于2019年11月15日解除；二、被告东莞市春露精密制造有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告涂长军支付2019年9月工资差额3924元、2019年11月工资696元；三、驳回原告涂长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已由原告涂长军预交），由原告涂长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 郭 芹二〇二〇年七月十三日书记员 聂晓晴李艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初2518号原告：许宗元，男，1983年4月20日出生，住石景山区。被告：肖本东，男，1977年12月13日出生，住北京市大兴区。被告：绿色梦园（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：肖本东，经理。原告许宗元被告肖本东、绿色梦园（北京）装饰工程有限公司（以下简称“绿色梦园公司”）买卖合同纠纷一案，由审判员朱薇适用普通程序独任审理。原告许宗元、被告绿色梦园公司法定代表人肖本东到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告许宗元向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付防盗门、防火门尾款,共计127367元整。起诉事实及理由:2015年，原告经蒋新民介绍与被告肖本东认识,并口头签订原武警总队十四支队防盗门防火门买卖合同,合同总款277367元整,被告支付定金3万元,2015年底在蒋新民家中领取现金10万元,2017年5月在武警十四支队肖本东财务处领取2万元支票,被告合计共支付15万元整。后多次与被告沟通尾款结算事宜,被告以武警十四支队未支付工程款为由拒绝支付剩余尾款。有消防产品身份信息备案证明,电话录音为证，为维护原告合法权益诉至法院。被告肖本东及绿色梦园公司答辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的供货数量及金额有异议。本院经审理查明：2014年8月5日，发包单位（甲方）北京大龙建设集团有限公司第十九建筑工程分公司与承包单位（乙方）绿色梦园公司签订《精装分包合同》一份，合同扉页载明“工程名称：武警北京市总队第十支队营房楼翻扩建工程；工程地点：北京市东城区东交民巷35号院”。合同约定“一、承包范围：甲方同意将本工程中备勤楼、营房楼及汽车中队室精装修工程交由乙方施工……”。许宗元经朋友介绍与肖本东相识，后许宗元开始为前述武警总队工程供货，具体为：2015年送货一次，2017年送货一次，具体货物是防火门、防盗门。同时在2017年，许宗元按照肖本东的指示向久敬佳园二区送防盗门两个。许宗元提供的单据载明了货物数量及应付金额，具体为：《钢制防火门防盗门加工单》载明货款金额187873元；《加工明细（武警14支队）》载明货款金额75130元；《武警十四支队增加防火门明细》载明货款金额14364元,合计277367元。庭审过程中,原告认可收到货款15万元，尚有127367元货物尾款没有支付。2020年3月27日，许宗元和肖本东电话联系，向其讨要剩余货款，肖本东明确表示“只要有老钱签字，我都认……”。当日，许宗元和案外人钱建华联系并核对供货数量，钱建华在《钢制防火门防盗门加工单》、《加工明细（武警14支队）》、《武警十四支队增加防火门明细》上签字“确认量：钱建华2020．3．27”。庭审过程中，肖本东承认钱建华系当时项目上的工作人员，自己系代表绿色梦园公司和许宗元进行相关交易。上述事实有《精装分包合同》、《钢制防火门防盗门加工单》、《加工明细（武警14支队）》、《武警十四支队增加防火门明细》、消防产品身份信息证明、电话录音、微信截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：第一，原告许宗元的供货对象的主体问题。涉案工程系被告绿色梦园公司作为承包方与发包单位签订合同，被告肖本东亦主张其以绿色梦园公司的法定代表人身份与原告许宗元进行交易，故综合考虑本案情况,本院认定许宗元的供货对象为绿色梦园公司，相应的后果应由绿色梦园公司承担。第二，关于供货量及金额的确定问题。被告肖本东在通话录音中明确表示只要其工作人员钱某签字认可，其就认可相应的供货量及金额。现原告许宗元提交了案外人钱建华签字确认的相关单据，故原告的供货金额应按照前述单据确认的事实确定，即应付原告许宗元277367元，扣除已经支付的15万元，绿色梦园公司应当支付剩余货款127367元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告绿色梦园（北京）装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告许宗元货款127367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元(原告许宗元已预交)，由被告绿色梦园（北京）装饰工程有限公司负担(于本判决生效后十日内给付给原告许宗元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 朱 薇二〇二〇年七月一日书记员 陈世昌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3614号原告：顾承芳，女，1963年7月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：周玉亭(系原告之女)，女，1986年5月19日生，汉族，住同原告。被告：朱家飞，男，1987年7月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告顾承芳与被告朱家飞加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月27日公开开庭。原告委托诉讼代理人周玉亭到庭参加诉讼，被告朱家飞经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾承芳向本院提出诉讼请求：被告偿付加工款26,000元。事实和理由：被告朱家飞让周小弟为其加工服装，后周小弟按约将成品交付被告，但被告未付清全款。周小弟系原告配偶，已于2018年4月去世，留有一独生女周玉亭，现周玉亭声明放弃继承，故原告有权向被告主张加工费。原告多次催讨无果，以致涉诉。故原告向法院提起本案诉讼。被告朱家飞未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的欠条、照片等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，被告委托周小弟加工羊毛衫，周小弟已按约交付全部货物。2018年6月16日，被告出具欠条一份，载明：朱家飞欠周小弟羊毛衫加工费2015年未付余款总欠26000元整，大写贰万陆仟元整，2018.11.30前归还。落款处写明欠款人朱家飞及其身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。另查明：上海市松江区人民法院出具的(2018)沪0117民初20933号民事判决书中确认，周小弟与被告顾承芳系夫妻关系，两人共生育一女，即原告委托诉讼代理人周玉亭。周小弟2018年4月3日死亡，其父母早于其死亡。诉讼中，周玉亭表示放弃对周小弟遗产的继承。本院认为：原告配偶周小弟与被告之间存在真实的加工合同关系。被告于2018年6月16日书写的欠条系其真实意思表示，合法有效。被告逾期未付约定的款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。现周小弟已死亡，原告作为加工方的继承人，有权要求被告偿付加工款26000元。被告朱家飞未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱家飞于本判决生效之日起十日内偿付原告顾承芳加工款26,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，公告费560元，合计诉讼费785元，由被告朱家飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二〇年七月二十七日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初1744号 原告：杨先学，男，1974年11月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：唐伟，男，1978年2月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告杨先学与被告唐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨先学的委托诉讼代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告唐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨先学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款140000元、利息123300元（自2014年3月1日计算至2020年3月31日，已扣除被告2018年2月15日支付的利息30000元，之后自2020年4月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建设工程门窗制作，原告从事玻璃加工行业，双方在工作交往中相识。2014年初，被告因工程款结算不回而资金周转困难，向原告协商借款。原告于2014年3月1日借给被告人民币140000元，被告出具了借条，约定月利率1.5%。经原告催讨，被告仅于2018年2月15日支付利息30000元，借款本金和其余应付利息被告均以工程款未结到为由拖延，迫于无奈，原告只有诉诸人民法院。原告认为，被告因工程业务需要资金周转，原告借给被告资金，虽未约定期限，但被告在合理的期限内应予归还本息，被告长期不还，特别是原告近2年内多次催讨，被告均借故不还，显然没有道理，被告除应立即归还原告借款外，还应支付拖欠的约定利息，请法院支持原告诉讼请求。 被告唐伟未作答辩。 经审理查明：原、被告因业务往来相识，2014年初，被告因资金周转需要向原告借款，2014年3月1日，原告向被告交付借款140000元，被告于收款当日向原告出具借条一份，载明“借到杨先学人民币壹拾肆万元整，月息壹分伍”。经原告催要，被告于2018年2月15日向原告还款30000元，之后未再还款，原告催要不成诉至法院。 经与被告核实，被告认可其收到原告借款140000元，之后还款30000元未言明是利息还是本金。因双方对还款期限存在分歧，致本案调解不成。 上述事实，有原告提交的身份证、借条、银行交易流水以及当事人陈述等证据载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有被告唐伟出具的借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。现原告主张被告归还其借款本金140000元、利息123300元(自2014年3月1日起按月利率1.5%计算至2020年3月31日，已扣除被告2018年2月15日支付的利息30000元，之后自2020年4月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止)，因被告对借款事实、还款数额并无异议，鉴于双方对还款顺序未作约定，本院按照先还息后还本的原则，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐伟于本判决生效后十日内归还原告杨先学借款本金140000元、至2020年3月31日利息123300元（之后自2020年4月1日起按月利率1.5%继续计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，本院减半收取2625元，由被告唐伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陶媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用； (二)利息； (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈刚，男，1988年1月25日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区牙克石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币148,908.58元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息28,372.60元、分期付款手续费148元、违约金29,451.58元，并偿付以欠款本金148,908.58元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年9月9日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金148,908.58元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金148,908.58元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,403.21元，减半收取计2,201.61元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1167号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********459B。负责人：梁超颖。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：刘阳，女，汉族，1975年2月7日出生，住广西柳江县*****************之一，公民身份号码：512************222。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行诉被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，适用普通程序审理，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告刘阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年8月10日共人民币37734.36元（包括本金34225.62元，利息2220.96元，逾期还款违约金1287.78元），其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还透支金额为基数自2019年8月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年8月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月22日向原告申请办理信用卡，被告阅读并理解且同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准向被告核发卡号为625**********604的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡。被告持卡后开始交易及使用。后被告逾期不能还款，截止2019年8月10日拖欠原告信用卡本金34225.62元，利息2220.96元，逾期还款违约金1287.78元，原告催讨未果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为此，原告诉至法院，望判如所请。刘阳未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告申请开立信用卡,原告向其发放了卡号为625**********604的信用卡。截至2019年8月10日，被告拖欠原告该信用卡透支本金34225.62元，利息2220.96元，逾期还款违约金1287.78元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡和借贷义务，被告没有按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款本金并支付利息和其他费用。截至2019年8月10日，被告拖欠原告该信用卡透支本金34225.62元，利息2220.96元，逾期还款违约金1287.78元，应偿还给原告；2019年8月11日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为625**********604的信用卡本金34225.62元，利息2220.96元，逾期还款违约金1287.78元（暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743.36元、保全费397.34元，诉讼费合共1140.7元（已由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交），由被告刘阳负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行预交的诉讼费1140.7元，本院予以退回；被告刘阳应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费1140.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李根明人民陪审员  任永欢人民陪审员  黎芳琴二〇二〇年七月十三日法官 助理  康子娟书 记 员  温淑娴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2399号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。统一社会信用代码：×××Ｊ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:李明威，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：丹阳市丹北镇朱光佳润百货店，经营场所：丹阳市丹北镇金桥村木桥，工商注册号321181600886555。经营者：朱光，男，汉族，1984年10月28日生，户籍地浙江省缙云县，住丹阳市。原告万达儿童文化发展有限公司与被告丹阳市丹北镇朱光佳润百货店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员  景银霞二〇二〇年七月八日书记员  **萍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0112民初3593号原告：贵州凯缘春酒业有限公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市送棵树镇郎利村南尧大桥西南处，当事人送达地址确认书确认送达地址贵州省凯里市北京东路54号易构空间一层1号，统一社会信用代码945226016707373190.法定代表人：范权毅。委托诉讼代理人：张军晔，男，系原告公司工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：于汝锋，男，系原告公司工作人员。特别授权代理。被告：昆明市西山区芬瑞副食经营部，住所云南省昆明市西山区西昌路73号7幢1单元101号，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市新迎一组团3栋2单元602，统一社会信用代码92530112MA6N4C5C3Q。经营者：刘涛。委托诉讼代理人：周小杰，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李继红，云南泊江律师事务所（实习）律师。特别授权代理。原告贵州凯缘春酒业有限公司与被告昆明市西山区芬瑞副食经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后。贵州凯缘春酒业有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，贵州凯缘春酒业有限公司在宣判前申请撤回对昆明市西山区芬瑞副食经营部的起诉，经审查贵州凯缘春酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州凯缘春酒业有限公司撤回对昆明市西山区芬瑞副食经营部的起诉。案件受理费3,737元（此款贵州凯缘春酒业有限公司已预交，为已减半金额），由贵州凯缘春酒业有限公司承担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇二〇年七月一日书 记 员  杨 莎
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4579号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：赵某某，女，1975年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金166909.16元，贷款利息5184.46元，前述共计172093.62元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金25036.37元，前两项诉讼请求合计总额暂为：197129.99元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年4月15日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为176000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年4月17日起至2022年4月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但并未按照合同约定办理抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年4月17日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年5月17日至2019年6月17日共还贷款本息10,591.74元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告赵某某与原告一汽汽车金融有限公司于2019年4月15日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，被告赵某某从邢台购买车牌号冀Ｅ×××××，车架号，发动机号，净车价240000元的奥迪汽车，向原告贷款176000元，贷款期限36个月，贷款利率为7.9083‰；如果借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同时约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押权人履行期在本合同项下全部债务的担保。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款有权同时或非同时行使本合同以及法律规定的所有权利，包括取得损害赔偿。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款损失。 合同签订后，被告赵某某于2019年4月15日从邢台购买车架号为的奥迪牌汽车；原告一汽汽车金融有限公司于2019年4月17日按照合同约定发放贷款至被告指定账户，但原、被告双方并未对贷款所购车辆办理汽车抵押登记。截至2020年1月6日，被告赵某某购车后于2019年5月17日至2019年6月17日共偿还贷款本息10,591.74元，截至2020年1月6日尚欠贷款本金166,909.16元，贷款利息5,184.46元。 上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、《一汽汽车金融有限公司放款通知书》、《一汽财务有限公司客户付款回单》、《机动车销售统一发票》、《还款计划表》、《核算账户》、《交易记录》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告赵某某签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了发放购车贷款义务，被告应按合同约定按时足额偿还原告贷款，但被告赵某某购车后于2019年5月17日至2019年6月17日共还贷款本息10,591.74元之后再无还款，该贷款可立即到期，故原告要求被告偿还剩余贷款本金166,909.16元，暂计至2020年1月6日的贷款利息5,184.46元及依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期不还款的行为构成合同的根本违约，应承担逾期利息。因逾期利息和违约金均具有惩罚性质，已支付了逾期利息，故对原告主张违约金一节，本院不予支持。另原、被告签订的汽车抵押贷款合同中双方约定了汽车抵押，但被告赵某某购车后，原、被告双方并未对被告购买车辆办理抵押登记，原告要求对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告赵某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告赵某某于本判决生效之日起十日内返还原告一汽汽车金融有限公司借款本金166,909.16元，截至2020年1月6日的利息5,184.46元以及自2020年1月7日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定计算）。 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,243元，减半收取2,121.5元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  岳运芝 二〇二〇年七月十五日 书记员  李世雄
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3051号 原告：宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道龙潭山三路9号1幢1号，统一社会信用代码：92330206MA283QUD2P。 经营者：曹世杰，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王玲玲，浙江合创律师事务所律师。 被告：兴化市豪铭艾德金属制品有限公司。住所地：江苏省兴化市茅山镇工业集中区，统一社会信用代码：913212813140747902。 法定代表人：朱往贵。 原告宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂（以下简称鑫顺附件厂）与被告兴化市豪铭艾德金属制品有限公司（以下简称豪铭艾德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告鑫顺附件厂的委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告豪铭艾德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫顺附件厂以被告豪铭艾德公司未支付货款为由，现诉请判令：1.被告支付货款175829元，并按年利率6%支付该款自2020年6月12日起至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。 被告豪铭艾德公司未答辩，亦未有证据提供本院。 经开庭审理，本院认定事实如下： 原告于2016年3月至2017年4月期间共向被告供应价值1031823元的机油泵POI夹具、试漏器等产品，并开具了相应的宁波增值税专用发票。后被告陆续支付货款855994元，余款175829元未付。 以上事实由原告提供的销售合同、送货单、宁波增值税专用发票、银行凭证、收据等证据及庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。现被告未支付货款，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付剩余货款175829元及相应利息合法有据，本院予以支持。被告豪铭艾德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴化市豪铭艾德金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑区大矸鑫顺机械液压附件厂货款175829元，并按年利率6%支付该款自2020年6月12日起至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3817元，减半收取1908.50元，由被告浙江兴化市豪铭艾德金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  王 群 二〇二〇年七月十三日 代书记员  郑璐娜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3643号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:张彦华，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告张彦华物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月7日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年七月七日书记员 李志红
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1580号 申请执行人：陈鸿铭，男，1977年7月14日出生，汉族，现住海口市。 被执行人：梁安清，男，1970年7月1日出生，汉族，住海口市。 本院于2020年7月1日立案执行申请执行人陈鸿铭与被执行人梁安清买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初5241号民事调解书，被执行人梁安清应履行下列义务：一、向申请执行人陈鸿铭偿还2020年1至5月的欠款人民币10000元及剩余欠款人民币1270元，共计人民币11270元；二、向申请执行人陈鸿铭件支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费人民币69.05元。但被执行人未予履行。 2020年7月7日，申请执行人陈鸿铭以与被执行人梁安清需私下协商为由并自愿撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结海口市琼山区人民法院（2020）琼0107执1580号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 黄 张 圣             审 判 员 陈 宝 军             审 判 员 刘 洪 娟                         二〇二〇年七月七日                         书 记 员 陈 少 勤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5268号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人陈艳珊在我公司任客房部服务员一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向陈艳珊支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。陈艳珊在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向陈艳珊支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向陈艳珊支付2020年1月至2020年4月工资差额3936.49元及解除劳动关系经济补偿金12376.60元；2、本案诉讼费由陈艳珊承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人陈艳珊之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]595-601号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉陈艳珊的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉陈艳珊的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 余
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2432号原告：石家庄蓝海工具有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区******，统一社会信用代码911***********302T。法定代表人：许文强，董事长。委托诉讼代理人：于卫敬，公司员工。被告：中山市钢都机电工程有限公司，住所地广东省中山市*****************之二，统一社会信用代码91442000MA5166TL2L。法定代表人：冯某1。原告石家庄蓝海工具有限公司（以下简称蓝海公司）诉被告中山市钢都机电工程有限公司（以下简称钢都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蓝海公司委托诉讼代理人于卫敬到庭参加诉讼，被告钢都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款4000元。事实和理由：自2014年10月开始，原告向被告供应金刚石锯片。截止至2018年6月7日被告共欠原告货款4000元。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告钢都公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2018年6月7日，钢都公司向蓝海公司购买金刚石锯片、不锈钢钻铁钻头，并出具一份应收款凭证，载明货款金额为4371元，本期欠款4000元，由钢都公司法定代表人冯某1签名确认。货款经催收未果，2020年1月17日，蓝海公司以钢都公司尚欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。蓝海公司主张钢都公司尚欠货款4000元，有钢都公司法定代表人冯某1签名确认的应收款凭证为证，且钢都公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，蓝海公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。蓝海公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市钢都机电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石家庄蓝海工具有限公司支付货款4000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担(被告于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 王丽丽审判员 黄 肃二〇二〇年七月八日书记员 林婉婷李晓童
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异244号案外人：李海玲，女，1981年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人，王莹，女，1994年1月17日出生，汉族。申请执行人：国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙），主要经营场所北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号二层2025室。执行事务合伙人：国开投资基金管理有限责任公司（委派左坤为代表）。委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛未默，北京市兰台律师事务所律师。被执行人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人：朱明。被执行人：王旭东，男，1967年11月30日出生，汉族。被执行人：盛德基业控股股份有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号1楼5层西段办公502。法定代表人：张云香。本院在执行国开（北京）新型城镇化发展基金（有限合伙）（以下简称国开发展基金）与北京杰宝房地产开发有限责任公司（以下简称杰宝公司）、王旭东、盛德基业控股股份有限公司公证债权文书一案[执行案号：（2019）京02执588号]过程中，案外人李海玲对执行北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中的×××号房（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李海玲称，2016年11月16日，我方作为河北三河燕达实业集团有限公司的指定购房人与杰宝公司签订了《北京市商品房认购书》，购买了涉案房屋，现房款已全部付清且房屋已实际交付我方使用。但因杰宝公司迟迟不为我方办理正式网签及过户手续，故我方向三河市人民法院提起诉讼[案号：（2019）冀1082民初8757号]。该案经三河市人民法院审理，判决确认我方与杰宝公司签订的《北京市商品房认购书》合法有效；杰宝公司配合我方办理涉案房屋的正式网签及相关过户手续。但三河市人民法院在执行（2019）冀1082民初8757号判决过程中，发现涉案房屋已被贵院予以查封。故请求中止对涉案房屋的执行，并依法解除查封。申请执行人国开发展基金称，不同意案外人李海玲的异议请求。事实及理由如下：第一，国开发展基金享有涉案房屋及土地使用权的抵押权，足以对抗案外人。第二，案外人依据涉案房屋被查封后作出的另案判决提出排除执行异议，人民法院应不予支持。第三，涉案房屋是杰宝公司抵偿河北三河燕达实业集团有限公司的债务，不符合也不适用物权期待权的规定，不能排除执行。本院查明，国开发展基金依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2018）京中信执字01556号执行证书，向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执588号立案受理。执行过程中，本院作出（2019）京02执588号协助执行通知书，查封涉案房屋。查封期限三年，自2019年6月14日起至2022年6月13日止，目前涉案房屋仍在查封期间内。另查明，2019年11月11日，河北省三河市人民法院作出（2019）冀1082民初8757号民事判决书，判决如下:"一、依法确认原告李海玲与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司于2016年12月22日签订的《北京市商品房认购书》及被告河北三河燕达实业集团有限公司与被告北京杰宝房地产开发有限责任公司于2017年6月14日和2018年5月30日签订的《补充协议》合法有效；二、被告北京杰宝房地产开发有限责任公司配合原告李海玲办理北京市东城区盛德大厦（推广名：盛德·紫阙）项目中的×××）；三、驳回原告李海玲的其他诉讼请求"。本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人依据的该法律文书系在本院查封之后作出，故案外人所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人李海玲的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月十五日书记员 朱 涛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4649号上诉人（原审原告）：罗剑，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地贵州省正安县，现住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路131号。法定代表人：秦毅，该公司总经理。原审第三人：杜荣平，男，1964年1月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人罗剑因与被上诉人贵阳经济技术开发区宏达客运有限公司、原审第三人杜荣平合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院(2020)黔0111民初583号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人罗剑预交的二审案件受理费1888元，予以退回。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年七月十五日法官助理王李文书记员余琼敏
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1737号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：郝勇，男，1988年4月14日生，汉族，山西省左权县人，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人郝勇在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3459号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：谢子伟，男，1990年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县， 被申请人：黄海和，女，1993年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人谢子伟、被申请人黄海和融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人谢子伟、被申请人黄海和线上账户存款人民币132464.26元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢子伟、被申请人黄海和银行账户存款人民币132464.26元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1182元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭晶
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初689号原告：陈晓彬，男，1963年9月24日出生，汉族，医生，住黑龙江省肇源县。被告：张成龙，男，1969年9月25日出生，汉族，地税局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇地税局家属楼。被告：张育红，女，1972年1月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告陈晓彬与被告张成龙、张育红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓彬到庭参加诉讼。被告张成龙、张育红经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金人民币140万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，张成龙与张育红系夫妻关系，被告因个人用款分别于2016年4月1日从原告手中借款现金40万元，于2016年4月14日向原告手中借款100万元，两笔借款共计140万元整。该款经原告索要，被告无力偿还。为维护原告的利益，故原告诉至法院。被告张成龙缺席，未作答辩。被告张育红缺席，未作答辩。原告陈晓彬围绕其诉讼请求依法向法庭出示借据2张、黑龙江省农村信用社存、取款凭条2张、汇款收据1张，欲证明被告张成龙曾先后两次向原告陈晓彬借款合计140万元整。被告张成龙、张育红缺席，未应诉答辩。本院认为，经法庭询问、调查认为该组证据真实、客观，能够证实被告张玉龙确实从原告陈晓彬处借款140万元，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要，向原告借款共140万元，分别于2016年4月1日、2016年4月14日签署借据2张，约定借款期限一年，约定月利息2.5分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张成龙为原告陈晓彬签署借款40万元与100万元的借据2张，系各方当事人的真实意思表示。原告按合同约定，履行了支付140万元借款的合同义务。但被告张成龙未按合同约定的还款时间归还借款，双方约定利息2.5分，借款期限为一年。有借据、银行存取款凭证、汇款凭证及原告庭审陈述笔录予以证实。本案证据确实充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付借款140万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中虽然双方约定利息超过年利率24％，但原告自愿放弃借款利息，不违反法律规定，故关于利息部分本院不予处理。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，本案中原告无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告张育红承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条判决如下：一、被告张成龙于本判决生效后立即偿还原告陈晓彬借款本金140万元；二、驳回原告陈晓彬其他诉讼请求；案件受理费17400元，由被告张成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 郑 素人民陪审员 陈 晓人民陪审员 王春丽二〇二〇年七月十三日书 记 员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初531号 原告：温岭市兴源船舶修造有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇渡楼。 法定代表人：江志卫，该公司经理。 委托代理人：程春法，台州市椒江区博大法律服务所法律工作者。 被告：余素琴，女，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告温岭市兴源船舶修造有限公司与被告余素琴船舶修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，因被告余素琴下落不明需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市兴源船舶修造有限公司的委托代理人程春法到庭参加诉讼，被告余素琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市兴源船舶修造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告余素琴支付原告船舶修理费52000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，“浙岭渔2××××”船在原告处修理，产生修理费52000元未付。2017年10月21日，被告出具给原告借条一份，载明向原告借款52000元（并注明“浙岭渔2××××”船）。原告经多次催讨未果而诉至本院。 被告余素琴未作答辩。 原告温岭市兴源船舶修造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了被告余素琴出具的借条及维修清单，用以证明被告于2017年10月21日以借条的形式确认尚欠原告船舶修理费52000元的事实。 被告余素琴未提供证据材料。 本院经审查认为：被告余素琴未到庭应诉，也未提供书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告温岭市兴源船舶修造有限公司提供的证据材料来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：本案系船舶修理合同纠纷。原、被告的船舶修理合同关系合法有效，应受法律保护。原告完成船舶修理后，被告以借条形式对修理费予以确认，应当及时支付。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余素琴于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市兴源船舶修造有限公司船舶修理费52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告余素琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  金 涛 审 判 员  林 申 人民陪审员  林伟琪 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  周倩倩
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2036号申请执行人：王相文，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。被执行人：邓小祝、邓丛荣、巴东县金桥汽车服务有限公司，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：邓丛荣，女，1977年1月1日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县野三关镇将军路118号附55号。公民身份号码：422823197701012726。被执行人：巴东县金桥汽车服务有限公司，住所地：湖北省巴东县野三关镇沪蓉大道99号，统一社会信用代码：91422823559740755B。本院在执行申请执行人王相文与被执行人邓小祝、邓丛荣、巴东县金桥汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓小祝、邓丛荣、巴东县金桥汽车服务有限公司在本院所涉执行案件众多，为便于作为被执行人邓小祝、邓丛荣、巴东县金桥汽车服务有限公司的所有执行案件统一执行且平等保护所有案件当事人的合法权益，本案已被并入（2020）鄂2823执1932号案件统一执行。于此，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鄂2823执2036号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年七月三十日书记员  陈 雷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终4499号上诉人（原审原告）：张满强，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何明芳，广东林天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦建球，男，1979年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张满强因与被上诉人麦建球民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初21334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，张满强于2020年7月15日向本院申请撤回上诉，理由是张满强和麦建球已自行达成和解协议。本院认为，张满强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张满强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3171.4元（上诉人张满强已预交），减半收取1585.7元，由上诉人张满强负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月十六日书记员  杨翠敏