文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4231号原告：曾秀金，女，1979年9月20日出生，汉族，住址广东省梅县，委托诉讼代理人：陈晓庆、肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州市鹿丰房地产代理有限公司，住所广州市南沙区品汇街**（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59FLF76F。法定代表人：邹振定，职务执行董事。被告（兼广州市鹿丰房地产代理有限公司的委托诉讼代理人）：邹品华，男，1980年11月8日出生，汉族，，住广州市番禺区系广州市鹿丰房地产代理有限公司员工。原告曾秀金与被告广州市鹿丰房地产代理有限公司（以下简称为鹿丰代理公司）、邹品华服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告曾秀金的委托诉讼代理人肖守华、被告（兼广州市鹿丰房地产代理有限公司的委托诉讼代理人）邹品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告曾秀金款项200000元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：各以5万元为本金，按照年利率24%的标准，分别自2019年2月26日、3月31日、4月30日、5月31日起计算至实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鹿丰代理公司向本人推荐案外人何××名下位于广州市南沙区东××镇鱼窝头村××队354平方米的一处宅基地，表示可以买卖、办理过户手续以及报建、施工等，并承诺为本人办理后续报建手续的相关工作。为此，本人与何××于2018年5月24日签订《土地使用权租赁合同》，并于当天向两被告支付了涉案土地的报建费20万元。此后，两被告一直没有按照《土地使用权租赁合同》约定的时间为本人办理报建手续，致使合同目的无法实现。2019年1月26日，本人与被告邹品华签订还款协议，但截止目前本人仅收到了85000元，而该款项应当先行扣除滞纳金后再用以扣减欠款本金。被告鹿丰代理公司辩称：不同意原告曾秀金的全部诉请。理由为：1.原告曾秀金诉请我方返还20万元及滞纳金不合理。双方从未约定滞纳金按照5%/天计算，按照还款协议的约定，滞纳金应按照未付款项的5%计算。另外，协议约定按照未付款项的5%计算滞纳金本身也不合理。2.我方确实收到原告曾秀金交纳的20万元，但是其中5万元是支付给村委会的，该笔款项由我方直接支付给罗××，由罗××负责办理报建手续并将该5万元转付给村委会。上述5万元在我方出具的收款收据中，手写注明不可以退还。另外，由于罗××涉嫌诈骗已经被逮捕，该5万元暂时无法追回，所以双方才在还款协议约定，待我方的诉讼案件即罗××的诈骗案结束后再处理该5万元。3.所有的款项都是由我方收取，收款收据也是由我方出具，与邹品华无关，邹品华只是为我方代签还款协议，故不应当由被告邹品华承担退还义务。4.双方并未约定需先行支付滞纳金，而我方通过何×慧退还的85000元，已明确是退还报建费而非滞纳金。被告邹品华辩称：涉案的报建事宜与本人无关，本人从未收到原告曾秀金任何款项。即便还款协议是由本人签署，也是代理被告鹿丰代理公司的行为，故本案款项应由鹿丰代理公司承担，本人对此不承担责任。本院经审理认定本案事实如下：2018年5月24日的收款收据载明：“本人邹品华，身份证号码……是位于南沙区东××镇鱼窝头村××队何××名下354平方米委托代理人，现收到买家曾秀金交来承购上述单位之报建费用和建房前期费用。总金额为200000元。备注：过户证明5万元不可退；如果报不了建，鹿丰地产负责全额退回报建款项给曾秀金；退还款项按曾秀金实际支付给业主为准，另加报建费用。”邹品华填写了该收款收据，并在收款人签署处签名和加盖鹿丰代理公司公章。邹品华表示其只是代鹿丰代理公司证明收取了20万元报建费用，鹿丰代理公司为此提交其于2018年3月1日出具的授权委托书。该授权委托书授权邹品华代表鹿丰代理公司处理客户土地报建相关事宜。对于收据中的过户证明5万元，鹿丰代理公司、邹品华表示，报建过程中需要由村委会出具相关证明，村委会为此收取5万元费用。2019年1月26日，邹品华（甲方）与曾秀金（乙方）签订《还款协议》，约定：“2018年5月24日甲方向乙方收取位于广州市南沙区东×镇鱼窝头村何××354平方地块的买卖报建费用和建房前期费用人民币200000元整，用于该地块的更名及报建和取得所在村委的长期租赁见证证明。现鉴于甲方无法及时完成该协议内容，双方经协商退还以上费用。因甲方不能一次退还该笔费用。双方经过友好协商，在协商一致的基础上，达成如下退款协议。甲方分3次偿还款项及还款计划：第一项：村委证明5万元一个月内由甲方向罗××追讨，拿回村委证明或者退回5万元，如罗××无法退回村委证明或者5万元，则待甲方诉讼案件结束后按法院判决执行。第二项：第一期还款日期为：2019年3月31日前偿还金额为五万元整。第二期还款日期为：2019年4月30日前偿还金额为五万元整。第三期还款日期为：2019年5月31日前偿还金额为五万元整。甲方若未能按时支付上述任何一期的款项，每延期一日，乙方有权要求甲方支付未按时支付款项5%的滞纳金。”案外人何×慧分别于2019年4月1日、5月31日、7月15日、2020年1月15日向曾秀金转账支付5万元、2万元、1万元和5000元，根据何×慧的银行交易明细表显示，上述款项支出的客户摘要为“退回报建款”。在诉讼过程中，鹿丰代理公司、邹品华表示：其将收取曾秀金的15万元报建费用，以广州森林房地产开发有限公司的名义支付给案外人罗××、黄××办理涉案土地的报建手续，后发现该二人根本没有去办理，也没有将收取的款项退还，故其于2019年11月20日报案，广州市公安局南沙区分局已出具了立案告知书。为此，鹿丰代理公司、邹品华以本案需要以该刑事案件的审理结果为依据而申请中止审理。本院认为:依据本案的事实可知，曾秀金将其所购买涉案土地的报建手续等事宜交由鹿丰代理公司、邹品华办理，并支付了相关费用，双方之间由此建立合同关系。鹿丰代理公司、邹品华表示其将收取曾秀金的报建费用交给案外人罗××、黄××办理涉案土地的报建手续，则为其与案外人之间的法律关系，与曾秀金无关，亦不影响其向曾秀金所应履行的合同义务。因此，鹿丰代理公司、邹品华以其收取曾秀金的报建费用被罗××、黄××诈骗为由，申请本案中止审理，缺乏法律依据，本院不予接纳。当事人就报建费退款一事签订了《还款协议》，该协议为当事人双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然《收款收据》加盖有鹿丰代理公司的公章，且曾秀金的款项也是由鹿丰代理公司的账户收取。但是，《收款收据》中填写的收款人为邹品华，并且《还款协议》亦由邹品华签署。据此，可以认定为曾秀金代为办理报建手续是鹿丰代理公司、邹品华的共同行为，鹿丰代理公司、邹品华应当对本案共同承担责任。鹿丰代理公司虽提供授权委托书以证明邹品华的行为系受其所托，但曾秀金对此不予认可，鹿丰代理公司、邹品华亦无证据证明曾秀金在委托办理报建手续时知道他们之间为代理关系，故本院对此不予采信。关于《还款协议》第一项所约定的问题。鹿丰代理公司、邹品华未能提交村委证明或退回5万元，故应当按照约定的“待甲方诉讼案件结束后按法院判决执行”履行。鉴于约定的“甲方诉讼案件”本身并不明确，邹品华表示其所指的是已经被公安部门刑事立案的罗××诈骗一案，但从字面理解，该刑事案件并不能理解为“甲方诉讼案件”，而将本案诉讼作为“甲方诉讼案件”来理解更为合理。综上，鹿丰代理公司、邹品华应当退还曾秀金该5万元，因《还款协议》未就该5万元约定滞纳金（亦即迟延付款违约金），故对于曾秀金要求支付该5万元的迟延付款违约金，本院不予支持。关于《还款协议》第二项所约定的问题。曾秀金确认的85000元还款在转账时明确记载为“退回报建款”，故本院采信邹品华、鹿丰代理公司的意见，认定85000元应为退还报建款本金，而不是先行支付滞纳金。邹品华、鹿丰代理公司未按照《还款协议》第二项的约定退还报建款，应当依约支付迟延付款违约金。《还款协议》约定违约金为“每延期一日，乙方有权要求甲方支付未按时支付款项5%的滞纳金”，即违约金按照每日5%计算，邹品华、鹿丰代理公司认为依据约定，违约金为未付款项的5%，该意见显然与合同文义不符，本院不予采纳。鹿丰代理公司认为违约金标准过高要求调整，虽然曾秀金自行将违约金的标准调整为按年利率24%计算，但该标准仍然过高。结合本案实际情况，本院酌情认定违约金以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%计算为宜。违约金的具体计算方式见附表。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市鹿丰房地产代理有限公司、邹品华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾秀金返还115000元及支付相应的违约金（计算方式见附表）；二、驳回原告曾秀金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元，由原告曾秀金负担915元，由被告广州市鹿丰房地产代理有限公司、邹品华负担1238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何彤文二〇二〇年七月三十日书记员  谢芝华            附表：违约金计算表                                计算基数（元）              开始日期              结束日期              计算标准                  第一期              50000              2019.4.1              2019.4.1              同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50%                          第二期              50000              2019.5.1              2019.5.31                  30000              2019.6.1              2019.7.15                  20000              2019.7.16              2020.1.15                  15000              2020.1.16              实际清偿之日                  第三期              50000              2019.6.1              实际清偿之日