广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14976号原告：中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市南山区创业路1777号海信南方大厦11-14楼，统一社会信用代码914403007954328427。法定代表人：黎明楷。委托诉讼代理人：杨梅，女，1988年11月9日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，系公司员工。被告：黄思月，女，1973年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐祥全，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇潇，广东宽和律师事务所实习律师。原告中原（中国）房地产代理有限公司诉被告黄思月服务合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，由审判员邱龙依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告的委托代理人杨梅、被告的委托代理人徐祥全、王潇潇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，请求法院判令：1.被告支付原告策划顾问费人民币50000元及违约金人民币83750元（以人民币50000元为基数，按日千分至五的标准计算至还款之日止，自2018年12月2日暂计至2019年10月31日），合计人民币133750元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。事实与理由：2018年10月，被告有意委托原告就位于深圳市××××路西侧锦龙花园项目（以下简称“涉案项目”）提供策划代理服务，经双方协商后，被告委托原告作为涉案项目之独家策划代理人，负责该项目策划工作，并于2018年10月17日签订了《锦龙花园项目独家策划代理合同》。根据原、被告签署的《锦龙花园独家策划代理合同》第六条第1款第（3）项2018年12月1日至2018年12月31日，收费标准及结算条件之约定“收费标准：A、保底策划顾问费为50000.00元；结算条件：甲方于2018年12月1日支付该阶段保底策划顾问费为50000.00元。”被告应于2018年12月1日向原告支付保底策划顾问费50000.00元。然而，经原告多次催促，被告至今未支付。被告的上述行为损害了原告的合法利益，应承担由此引起的全部责任。被告辩称，由于原告未按照合同约定在12月份阶段给被告提供相应的策划或者服务的建议，也未提供相应的宣传文件给被告予以签字认可。与此同时，原告未派驻策划人员到现场协助被告进行销售宣传推广，也未提供任何活动营销的建议。因此，系原告违约，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《锦龙花园项目独家策划代理合同》，证明被告委托原告对涉案的锦龙花园商铺项目提供策划顾问服务，合同约定被告应于2018年12月1日向原告支付保底策划顾问费人民币5万元；2.公证书，证明原告积极履行合同义务，为被告提供了完整策划顾问服务；3.银行转账凭证，证明被告已经向原告支付了本合同项下第一笔及第二笔款项。被告质证认为，对证据1.真实性予以认可，但认为该证据并不能证明原告已经履行了合同义务。对证据2.公证书的真实性予以认可，但该证据表明原告提供的服务主要集中于9月至11月。自12月之后，原告仅仅向被告发送了一个ppt材料，12月份之后原告提供的服务明显不符合合同的约定，不能证明原告已经履行了义务。对证据3.认为恰能证明原告在履行了前两期义务后，被告亦支付了相关费用。且由于没有任何销售成效，被告亦只支付了基本费用。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案事实可以认定如下：2018年10月17日，原、被告签订《锦龙花园项目独家策划代理合同》主要约定如下：1.原告为被告持有的锦龙花园商铺提供策划顾问服务。2.期限为2018年10月17日至2018年12月31日。3.原告的主要工作内容：（1）项目调研工作：原告安排相关人员于项目前期对项目周边及项目自身进行考察及调研；（2）前期筹备工作：[1]整体营销建议、[2]项目包装建议、[3]宣传物料筹备、[4]销售物料筹备；（3）营销阶段工作：[1]现场协调：派驻策划人员常驻项目现场，协助被告及销售团队进行相关销售类、协调类工作；[2]宣传推广：针对项目阶段进度，释放项目各渠道宣传信息；[3]活动营销：提交阶段性活动建议，协助被告与广告公司、活动公司沟通活动细节，并协助完成具体实施工作。4.营销阶段策划顾问费：（1）2018年10月17日至2018年10月31日阶段：保底方式2.5万元、提成方式及支付条件等；（2）2018年11月1日至2018年11月30日阶段：保底方式5万元、提成方式及支付条件等；（3）2018年12月1日至2018年12月31日阶段：保底方式5万元、提成方式及支付条件等。5.被告未按照约定支付策划佣金的，应按未付金额的千分之五支付违约金。被告已经实际支付了2018年10月17日至2018年10月31日阶段与2018年11月1日至2018年11月30日阶段的费用合计7.5万元。另查明，（2020）深南证字第7217号《公证书》证明：2018年12月1日至2018年12月31日期间，原告仅于2018年12月5日向被告发送了《锦龙荟资料（中原）》PPT。本院认为，本案的争议焦点在于双方在合同中约定的营销阶段工作内容是否为原告每个阶段均必须完成的工作，还是原告在合同履行中应当履行的总体义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款关于“当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思”之规定，当事人对合同条文发生争议时,必须探究当事人内在的真实意思表示。在本案中，从双方签订的《锦龙花园项目独家策划代理合同》的整体来看，双方签订该合同的主要目的在于原告为被告提供策划顾问，且促进被告所持有的涉案项目对外销售提供策划顾问。因此，本案双方在该合同中约定的原告营销阶段的工作内容应当为其就本案合同的整体义务，而非原告应当在每个阶段均应履行的义务。但原告提供的（2020）深南证字第7217号《公证书》，仅能证明原告在合同履行过程中履行了项目调研、前期筹备以及营销阶段的部分工作，无法证明是否派驻策划人员常驻场地、提交阶段性活动建议、协助完成具体工作的实施等营销阶段的义务已经全部履行完毕，属于履行瑕疵。因此，本院认为民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用与公平原则,相互配合,保护相互的合理期待与信赖，确保社会民事活动之公允，在原告存在履行瑕疵的情况而要求被告全面履行合同的义务，必将有失公允，本院结合原告已履行的合同情况以及被告已支付了前两期给付义务的实际情况，酌情认定被告应支付原告顾问费2万元，超过部分，不予支持。与此同时，正是居于原告自身的履行瑕疵，而导致原告延期支付第三期顾问费，其自身亦存在过错，对其主张的违约金，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄思月应在本判决生效之日起十五日内向原告中原（中国）房地产代理有限公司支付顾问费2万元；二、驳回原告中原（中国）房地产代理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，（均已由原告预交），适用简易程序减半收取1487.5元，由原告中原（中国）房地产代理有限公司负担1265.07元、被告黄思月负担222.43元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年七月二十日书记员 胡文悦