北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初359号原告韩全会，男，1952年4月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告韩征，男，1951年2月4日出生，汉族，无业，住天津市河**。二原告委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。二原告委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，北京市大兴区司法局干部。委托代理人雷剑，北京泓聚律师事务所律师。原告韩全会、韩征（以下简称原告）诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政复议一案，原告不服被告作出的京兴政复字〔2018〕138号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告韩征及韩全会、韩征的委托代理人闫会东、毕文芳，被告大兴区政府的委托代理人王珊珊、雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴区政府于2019年12月11日作出被诉复议决定，主要内容为：申请人：韩全会、韩征。被申请人：北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）。申请人请求：撤销被申请人于2018年11月7日作出的《限期拆除通知书》。经审理查明，2008年3月8日，韩全会、韩征与西红门镇四村村民委员会签订《占地租用合同》，占用土地面积304．74平方米，使用年限为50年，自2007年1月1日起至2056年12月31日止。2008年9月16日，韩全会、韩征将建筑面积为491平方米（占地面积304平方米）房屋转租给谢合群、张孝营，并签订《房屋租赁协议》，租赁期限为50年，自2008年10月1日起至2056年12月31日止。谢合群、张孝营等人以雅居宾馆名义对外经营。2018年11月7日被申请人到西红门四村雅居宾馆进行现场勘验和检查。2018年11月7日，被申请人向雅居宾馆送达权利义务告知书并要求其负责人携带材料到被申请人处接受调查，当事人拒签，同日被申请人张贴京大西红门限拆字[13]号《北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书》）。2018年11月10日，被申请人向雅居宾馆（韩征）送达《责令限期改正通知书》，直至2018年11月12日当事人并未作出任何改正。2018年11月13日，被申请人对韩征制发《限期拆除决定书》和《限期拆除公告通知书》，并予以张贴。复议机关认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条的规定，被申请人在对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设的，具有查处、拆除的法定职责。根据《北京市城乡规划条例》（自2009年10月1日起实施，以下简称《城乡规划条例》）第六十八条的规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的、以及农民使用原宅基地进行村民住宅建设、违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。”本案中，被申请人作出的《限期拆除通知书》中并未载明所要拆除建筑物的实际坐落位置和实际面积，未核实违法建设主体，故此，被申请人作出的《限期拆除通知书》认定事实不清。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第(三)项之规定，决定撤销被申请人于2018年11月7日作出的《限期拆除通知书》。原告诉称：位于北京市大兴区西红门镇四村宏福东路**房屋（以下简称涉案房屋）系原告于1992年建设，面积415平方米，办理了规划手续和施工手续。后原告将涉案房屋出租给他人使用并改建为5层1400平方米，用于经营雅居宾馆。约定其中490平方米房屋产权归原告所有。2014年西红门镇镇东区改造项目实施，涉案房屋被纳入拆除腾退范围。2018年11月7日，西红门镇政府在涉案房屋外墙上张贴《限期拆除通知书》以涉案房屋属于违法建设为由要求原告限期拆除，逾期未拆将强制拆除。原告认为西红门镇政府的行政行为违法，所作《限期拆除通知书》内容多处违法，没有听取原告的意见，未向原告送达。故向被告提出行政复议申请。被告所作的被诉复议决定，虽然撤销了《限期拆除通知书》，但对于原告房屋未予正确认定，认定事实部分存在错误和不足不清之处。故诉至法院，请求：1．撤销被告于2019年12月11日作出的被诉复议决定，并责令被告限期内对原告行政复议申请重新作出复议决定；2．本案诉讼费用由被告承担。原告韩全会、韩征在法定期限内提交如下证据：证据1．西红门市场票据；证据2．（92）大规建乡字x号《建设工程规划许可证附件稿》及附图；证据3．村委会《证明》。证据1-3证明原告于1992年建设房屋时已经办理了规划和施工手续，所建房屋不属于违法建设。证据4．占地租用合同；证据5．房屋租赁协议及补充协议。证据4、5证明原告房屋占地转由西红门镇四村村集体管理后，重新签订租赁合同，此后经过村委会同意将房屋转租给他人使用，并经村委会同意进行了改扩建，原有房屋基本未动，不属于违建；且现有建筑权利人有多个，涉案《限期拆除通知书》认定主体有误。证据6．《限期拆除通知书》；证据7．权利义务告知书。证据6、7证明该通知书内容多处违法，下发对象主体不清，房屋面积、坐落、四至范围不明确，未告知当事人诉权；未给予当事人申述申辩权利，程序违法。证据8．被诉复议决定及邮寄单据。证明原告于2019年12月26日收到被告作出的被诉复议决定，被告决定撤销涉案《限期拆除通知书》，但该复议决定事实认定存在错误及不清之处，应予撤销。被告大兴区政府辩称：大兴区政府作出的被诉复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告大兴区政府在法定期限内向本院提交如下证据：证据1．原告提交的《行政复议申请书》、证据材料及委托律师的手续；EMS快递单复印件、行政复议申请处理审批表。证明被告于2018年11月9日收到原告申请撤销西红门镇政府《限期拆除通知书》的行政复议申请，并于当月13日受理立案，符合法定程序。证据2．行政复议答复通知书、西红门镇政府委托手续、《送达回证》。证明被告于2018年11月14日将复议申请书及证据材料送达给西红门镇政府，符合法定程序。证据3．西红门镇政府提交的《行政复议答复书》、证据目录及证据材料。证明西红门镇政府在法定期限内向被告提交了答复书及证据材料。证据4．《行政复议延期通知书》、《行政复议中止通知书》、《行政复议恢复受理通知书》及送达手续证明材料。证明在复议案件审理期间，因案情复杂等因素，被告依法对案件进行了延期、中止、恢复审理，并将相关法律文书送达给双方当事人，符合法定程序。证据5．送达回证一份、邮件交寄单一份。证明被告作出被诉复议决定后，送达给双方当事人，符合法定程序。经庭审质证，原告对于被告提交证据的质证意见为：对于被告提交的证据1、2、4、5均无异议，对证据3的真实性认可，但对于合法性及证明目的不予认可。被告对于原告提交的证据的质证意见为：对于证据1、2、3的真实性认可，但不认可证明目的；对于证据4、5的真实性予以认可，但与本案没有关联；对于证据6、7予以认可；证据8属于被诉行政行为。本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告与被告提交的全部证据具有真实性，形式合法，与本案有关联，能够证明本案的相关事实、本院予以采信。根据上述证据及双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2018年11月7日，西红门镇政府对雅居宾馆作出《限期拆除通知书》，内容为：“你单位（个人）未经批准擅自进行非法占地违法建设，经认定，属于违法建设，违反了《城乡规划法》第六十五条之规定。依据《城乡规划法》第六十五条之规定，责令你单位（个人）；立即自行拆除违法建设。逾期未拆除的，本行政机关将依法强制拆除。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条的规定，你单位（个人）享有陈述和申辩的权利。”原告不服，于2018年11月8日通过邮寄方式向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销《限期拆除通知书》。被告于次日收到原告的复议申请后，于11月13日立案并于11月14日将《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》及相关证据材料送达给被申请人西红门镇政府。2018年11月23日，西红门镇政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年12月27日，被告以案件情况复杂为由作出《行政复议延期通知书》并送达给双方当事人，延长案件审理期限30日。2019年2月1日，被告作出《行政复议中止通知书》并送达给双方当事人，中止了案件审理。2019年12月4日，被告作出《行政复议恢复审理通知书》并送达给双方当事人，恢复案件审理。经审查，被告于2019年12月11日作出被诉复议决定，并于2019年12月26日送达原告。原告不服被诉复议决定，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告表示：对于被告具有作出被诉复议决定的职权、作出被诉复议决定的程序、适用法律以及被诉复议决定的处理结果并无异议，只是对被诉复议决定第6页中“未核实违法建设主体”的内容存在异议，由于这句话将原告涉案房屋认定为违法建筑，故提起本案诉讼。被告表示：被告作为复议机关，在复议过程中审理对象是《限期拆除通知书》的合法性，对原告涉案房屋是否属于违法建设，在被诉复议决定中并没有定性，未对原告所述的建筑物是否合法作出判断。本院认为，根据《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，原告对于西红门镇政府作出《限期拆除通知书》的行政行为不服，就此向被告申请行政复议，符合上述规定。被告在收到原告的行政复议申请后，根据《行政复议法》的相关规定，履行了受理、通知、延期、中止审理、恢复审理、审查等相应的程序，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序符合《行政复议法》和《复议法实施条例》等相关法律法规规定。本案中，根据双方当事人的诉辩主张以及本案事实，原告对于被告作出被诉复议决定的职权依据、作出程序、适用法律以及处理结果均无异议，仅是对被诉复议决定中“本机关认为”部分中“未核实违法建设主体”的表述内容存在异议，主张这句话将原告涉案房屋认定为违法建筑，故提起本案诉讼。但根据被诉复议决定及《限期拆除通知书》的内容，无法得出原告的主张成立的判断。且被告已明确表示对被诉复议决定没有对涉案房屋是否属于违法建设进行定性，没有对原告所述的建筑物是否合法作出判断。故原告的诉讼请求，没有事实根据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩全会、韩征的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩全会、韩征负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  孙永欣人民陪审员  刘艳芳二〇二〇年七月二十九日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉