福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3432号 原告：惠安县农村信用合作联社上坂分社，住所地惠安县螺阳镇溪东开发区路、溪上路交汇处蔡谋峰、蔡惠妹宅,统一社会信用代码913505215692510154。 负责人：曾耿兰，主任。 委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。 被告：林杰春，男，1977年2月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡月红，女，1979年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：林杰阳，男，1984年4月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：林琼玲，女，1975年9月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：林玉珍，女，1954年5月1日，汉族，住惠安县。 被告：陈某2，女，1982年11月9日，汉族，住惠安县。 被告：陈某1，男，2009年9月13日出生，汉族，住惠安县。 法定代理人：陈某2，女，1982年11月9日，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社上坂分社（简称上坂信用社）与被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲、林玉珍、陈某2、陈某1信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲、林玉珍、陈某2、陈某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上坂信用社向本院提出诉讼请求：1、被告林杰春、蔡月红偿还原告信用卡透支本金66570.39元，并按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2018年10月21日起至款项还清之日止的利息、违约金；2、被告林杰春、蔡月红支付原告因提起本案诉讼而支付的律师服务费4000元；3、被告林杰阳、林琼玲对被告林杰春的上述债务承担连带清偿责任；4、被告陈某2、陈某1、林玉珍在继承陈进忠的遗产实际价值范围内对被告林杰春的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：被告林杰春、蔡月红偿还原告信用卡透支本金47570.39元，并按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2018年10月21日起至款项还清之日止的利息、违约金。事实和理由：被告林杰春于2016年2月19日与原告签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》，向原告申请办理信用额度为30000元的普惠金融信用卡，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金（违约金）。被告蔡月红为持卡人的配偶，知悉并愿意共同承担因被告林杰春使用普惠卡而发生的全部债务。陈进忠、被告林琼玲、林杰阳为被告林杰春使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为被告林杰春因使用普惠卡而发生全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后向被告林杰春发放卡号为62×××01、信用额度为95600元的普惠信用卡，账单日为每月21日。被告林杰春激活并使用上述信用卡，现案涉信用卡已于2019年2月到期，并自2018年10月21日起逾期还款。持卡人林杰春尚结欠透支本金47570.39元。因保证人陈进忠已去世，被告林玉珍、陈某2、陈某1系陈进忠的第一顺序继承人，其中：林玉珍系陈进忠母亲、陈某2系陈进忠配偶、陈某1系陈进忠儿子，依法应在继承陈进忠的遗产实际价值范围内对被告林杰春以上债务及原告支付的律师服务费承担连带清偿责任。经原告多次向被告催讨，被告仍未归还，原告因本案诉讼支出律师代理费5000元。 被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲、林玉珍、陈某2、陈某1未作答辩。 在本案审理过程中，原告向本院提供了证据1即《营业执照》、《金融许可证》各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即居民身份证7份、户籍证明3份、火化证1份、结婚登记审查处理表1份，以此证明被告的主体资格，保证人陈进忠于2017年12月20日死亡，被告陈某2、陈某1、林玉珍系陈进忠的第一顺序继承人。证据3即《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》、《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》1份，以此证明被告林杰春于2016年2月19日向原告申请办理普惠卡1张，由被告蔡月红在配偶处签名，由被告蔡月红、林杰阳、林琼玲及陈进忠提供连带责任担保，并约定免息期、超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据4即结婚证1份，以此证明被告林杰春、蔡月红系合法夫妻关系。证据5即诉讼地址确认书7份，证明七被告确认法院送达的地址。证据6即福建省农村信用社联合社关于对部分普惠信用卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明自2017年1月1日起，将部分普惠信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。证据7即信用卡交易明细账、普惠信用卡台账信息1份，以此证明被告林杰春使用信用卡的明细，以及拖欠原告信用卡透支本金、利息等费用的情况。证据8即委托代理合同、发票各1份，以此证明原告因提起本案诉讼而支出律师费5000元的事实。 本院经审查认为，被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲、林玉珍、陈某2、陈某1未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 被告林杰春、蔡月红系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告林杰春经被告林杰阳、林琼玲及陈进忠提供连带责任保证于2016年2月19日向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定：普惠卡有效期限3年，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支利息为日万分之二点五至万分之五。甲方（即被告林杰春）未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。被告蔡月红在配偶处签名捺印确认知悉并愿意承担被告林杰春因使用普惠卡而发生的全部债务。被告林杰阳、林琼玲及陈进忠自愿对被告林杰春在使用该普惠卡过程中形成的债务提供连带责任担保，担保期间为信用卡透支信用额度到期还款之日起二年。担保范围为被告林杰春因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的利息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。原告经审核后依约向被告林杰春发放卡号为62×××01的普惠信用卡，信用额度为95600元，每月21日为账单日。2016年11月11日，福建省农村信用社联合社以网上公告形式对《福万通ＩＣ普惠信用卡收费标准》等收费标准中的项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。被告林杰春持该信用卡进行消费时未能按约定的还款日还款，该卡于2019年2月到期，到期后被告林杰春结欠原告信用卡透支本金66570.39元及自2018年10月21日起的利息未能支付。后被告林杰春于2020年6月8日还款4000元，2020年7月8日还款15000元，现尚结欠原告信用卡透支本金47570.39元。原告因本案诉讼委托律师代理支付律师代理费5000元。另查明，担保人陈进忠于2017年12月20日死亡，被告陈某2、陈某1、林玉珍分别系陈进忠的妻子、儿子、母亲。被告林杰春于2017年12月20日尚结欠原告信用卡透支本金79514.41元。 综上事实，本院认为，原告与被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲及陈进忠之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》和《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告林杰春未能依约偿还因使用信用卡所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告林杰春偿还信用卡透支本金47570.39元并按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2018年10月21日起的利息，依据和理由充分，应予支持。根据2017年1月1日起施行的中国人民银行（银发〔2016〕111号）关于信用卡业务有关事项的通知规定第三条:“关于违约金和服务费问题:取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。”本案双方没有协议约定收取违约金，原告单方通过公告形式将滞纳金调整为违约金，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后，故对原告的主张不予支持。双方虽约定被告应承担原告实现债权支出的追索费用，但双方并未明确约定需承担律师费用，故对原告主张被告林杰春应支付5000元代理费不予支持。被告林杰春、蔡月红为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，被告蔡月红在《申请表》中申请人配偶处签名确认，表示知悉并愿意承担因申请人即被告林杰春使用普惠卡而发生的全部债务，故本案债务应认定为被告林杰春、蔡月红在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。原告请求被告蔡月红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告林杰阳、林琼玲为被告林杰春的上述债务提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分。其承担保证责任后，有权向被告林杰春追偿。陈进忠为被告林杰春的上述债务提供连带责任保证，其于2017年12月20日死亡，被告陈某2、陈某1、林玉珍作为第一顺序继承人，应在继承遗产实际价值范围内有义务对被告林杰春的上述的债务承担连带清偿责任，但保证范围仅限于陈进忠死亡前被告林杰春结欠原告信用卡透支本金，被告陈某2、陈某1、林玉珍承担保证责任后，有权向被告林杰春追偿。被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲、陈某2、陈某1、林玉珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林杰春、蔡月红应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社上坂分社信用卡透支本金47570.39元，并按《惠安农村信用社普惠金融信用卡领用合约》的约定支付自2018年10月21日起至还清款项之日止的利息。 二、被告林杰阳、林琼玲对被告林杰春的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林杰春追偿。 三、被告陈某2、陈某1、林玉珍应在继承陈进忠遗产实际价值范围内对被告林杰春的上述债务中的信用卡透支本金47570.39元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林杰春追偿。 四、驳回原告惠安县农村信用合作联社上坂分社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1539.26元，减半收取769.63元，由原告惠安县农村信用合作联社上坂分社负担120.16元（多预交的1894.04元应予退回）；由被告林杰春、蔡月红、林杰阳、林琼玲负担649.47元（被告林玉珍、陈某2、陈某1共同负担其中的494.63元），应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月十五日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。