wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初837号原告：施昀婷，女，汉族，1984年1月30日生，住镇江市，现住丹阳市。被告：宋志良，男，1970年2月21日生，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告施昀婷与被告宋志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施昀婷到庭参加诉讼，被告宋志良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施昀婷向本院提出诉讼请求：被告宋志良立即归还借款16000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月向原告借款16000元，承诺在2019年7月份之前还清，但至今未还。被告宋志良未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告宋志良向原告施昀婷借款20000元。此后被告归还了4000元，尚欠16000元。2019年5月31日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款16000元，同时承诺在2019年7月份前分两期付清。因被告未能归还，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借条、微信记录等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当按照约定期限及时归还，原告要求被告立即归还借款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志良于本判决生效之日起十日内归还原告施昀婷借款16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋志良负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  余 聪人民陪审员  张国宝二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初114号原告：季云秋，女，1961年10月16日出生，汉族，身份证地址上海市徐汇区宜山路******。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。被告：丁相宝，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍地址辽宁省北票市黑城子镇和尚沟村胜****。原告季云秋与被告丁相宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季云秋及其委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼，被告丁相宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。季云秋向本院提出诉讼请求：1.丁相宝返还租金及押金共计人民币14,000元；2.丁相宝就前述第1项费用偿付利息损失(以人民币14,000元为本金、按中国人民银行同类同期贷款利率标准、自2018年8月9日起计至租金付清之日止)。事实和理由：季云秋向丁相宝签约承租位于上海市黄浦区大林路XXX弄XXX号兴林公寓2601室房屋(下称系争房屋)，首份租约租期于2017年8月9日届满后，系争房屋由季云秋继续承租使用，月租金为人民币8,500元，租金每半年支付一次。2018年5月，房屋权利人通知季云秋称其与丁相宝所签租赁合同已予解除，要求季云秋迁离系争房屋。2018年6月23日，季云秋迁离系争房屋，且丁相宝承诺限期返还季云秋已付租金及押金共计人民币18,550元。届时，丁相宝未能履行还款义务，季云秋因催讨欠款未果，遂诉至本院。丁相宝未作答辩。季云秋围绕诉讼请求依法提交丁相宝出具《证明》(落款日期2018年8月5日)、丁相宝出具《欠条》(落款日期2019年1月3日)、转账记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季云秋向丁相宝承租位于上海市黄浦区大林路XXX弄XXX号兴林公寓2601室房屋，并实际支付丁相宝押金人民币5,800元及截至2018年8月9日止之租金。租赁期间，因房屋权利人与丁相宝之间房屋租赁关系提前终止，季云秋遂于2018年6月23日提前搬离租赁房屋。2018年8月5日，丁相宝出具《证明》一份，承诺于三日内退还季云秋款项人民币18,550元，但届时未能全面履行还款义务。2019年1月3日，丁相宝出具《欠条》一份，承诺于同年1月7日前清结尚欠款项人民币16,000元。现季云秋称丁相宝尚有押金及租金共计人民币14,000元未予归还，季云秋因向丁相宝催讨未果，遂以此为由，起诉来院。本院认为，季云秋与丁相宝之间房屋租赁合同关系因故提前解除，丁相宝对于尚有款项未予归还季云秋等情节亦出具相关书面字据予以确认，故本院对季云秋要求丁相宝归还押金及租金共计人民币14,000元之诉请依法予以支持。对于季云秋要求丁相宝就上述欠款偿付利息损失之诉请，鉴于季云秋诉请所采用之计息方式未作合同约定，故本院按照国家金融机构相关规定，较之季云秋所称计息方式，取两者中较低者并予依法支持，但季云秋可获支持之利息总额应以丁相宝欠款本金数额为限。至于季云秋要求自2018年8月9日起计利息损失之诉请，鉴于丁相宝于2018年8月5日曾出具《证明》承诺于三日内退款，故本院对季云秋上述计息起始日期依法予以采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内归还原告季云秋押金及租金共计人民币14,000元；二、被告丁相宝于本判决生效之日起十日内就上述第一项费用偿付原告季云秋利息损失(自2018年8月9日起、以上述第一项尚欠款项金额为基数、按中国人民银行发布的金融机构人民币同类贷款基准利率、计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起、以上述第一项尚欠款项金额为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率或者中国人民银行同类同期贷款利率中较低者、计至上述第一项付款义务实际履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费人民币150元(原告季云秋已预缴)，由被告丁相宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  单秀琴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  芦 笛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初891号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：济南日报报业集团（济南日报社），住所地济南，住所地济南市槐荫区腊山河西路中段> 法定代表人：马利。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告济南日报报业集团（济南日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告济南日报报业集团（济南日报社）的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告济南日报报业集团（济南日报社）的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17130号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪，系广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，系广东慕诚律师事务所实习律师。 被执行人：周伟，男，汉族，1961年8月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人周伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23475号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人周伟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金11266.55元、利息1029.85元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.36元、财产保全费148.14元，合共268.5元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月4日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息： （一）银行：中国建设银行尾号4671银行账户，已冻结并扣划存款1734.94元，冻结期限自2020年6月16日起至2021年6月15日止；扣划得款退本案执行费88.47元后余款1646.47元，已转退予申请执行人。其余银行账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （二）财付通：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （三）支付宝：有账户，因余额较少，本院均未实施冻结及扣划。 （四）公安部车辆登记：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1646.47元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄宛亭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊卿，女，1962年4月6日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊袁，女，1965年7月17日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭俊娟，女，1971年4月24日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志强，男，1968年7月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 一审第三人：河北宏磊房地产开发有限公司，住所地河北省保定市曲阳县恒州镇复兴街西、南环东路**（凯瑞家居**）。 法定代表人：侯志宏，该公司经理。 再审申请人郭俊卿、郭俊袁、郭俊娟因与被申请人郭志强及一审第三人河北宏磊房地产开发有限公司（以下简称宏磊房地产公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郭俊卿、郭俊袁、郭俊娟申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明，举证责任的分配是错误的。三申请人有新的证据足以推翻原判决。新证1：保定市中级人民法院（2018）冀06民终4709号判决书第3页倒数第6行开始“认可三上诉人的承包地原来一直由被上诉人耕种，……以上事实有二审庭审笔录证实”。本案三申请人及被申请人的大哥郭贞军、二哥郭志民均出具证明，证明三申请人的承包地一直由被申请人耕种和使用。被申请人对三申请人应当享有的承包地的具体流转、置换和出租等情况负举证责任，否则应承担不利后果。新证2：曲阳县人民法院（2018）冀0634民初642号民事判决书第3页第8行开始“被告提交的郭志民的证明……本院予以确认在卷作证”，该证据证明母亲宿小素去世后，大哥、二哥和被申请人对母亲享有的0.602亩承包土地份额进行了分割并继承。新证3：证人李某、谷某证实，谷龙欣和李献昌两家分别在申请人一家的百家园承包地占用了0.87亩土地建房。他们两家又分别用自己位于养猪场的0.87亩承包土地转换给了申请人一家，也就是说，置换后申请人一家在养猪场有1.74亩的承包地。申请人所说的百家园承包地3.01亩，后来演变的具体情况为：被申请人卖房基地0.52亩；谷龙欣家院墙外占地0.2亩地卖给了谷龙欣；被置换到亩已经判给了三申请人；谷龙欣和李献昌两家盖房占用地1.74亩被置换到了养猪场，其中0.3958亩已经判给了三申请人，其中的0.2亩作为母亲的遗产分给了二哥，其中的0.17亩土地被大渠征用，剩余的0.97亩土地现在已被开发。原审认定三申请人没有证据证明土地由谁耕种管理、由谁流转收益和应由谁返还是错误的。综上，属于三申请人的承包地应该是1.806亩一直由被申请人管理、使用，至今三申请人仅拿到0.8308亩，其余0.9752亩的承包地却由被申请人随意处置了，其收益由其一人独享了，现依法申请再审。 本院经审查认为，已生效的（2018）冀06民终4709号民事判决判令被申请人返还三申请人0.8308亩土地是基于被申请人的自认而非根据充分有效的证据认定，本案申请人主张返还剩余承包地，仍应对该部分土地由谁耕种管理、由谁流转收益，由谁返还等基本事实承担举证责任。原审在三申请人对上述事实未提交有效证据的情况下，以证据不足为由，驳回三申请人的诉请并无不当。再审审查阶段，三申请人亦未提交其他有效证据，对三申请人的诉请本院亦难以支持。综上，申请人郭俊卿、郭俊袁、郭俊娟的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭俊卿、郭俊袁、郭俊娟的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘晓阳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执710号 韦XX、林XX： 本院执行的韦XX申请林XX的刑事附带民事赔偿一案，经被执行人林XX自动履行，执行金额15881.18元，申请执行人已认可。执行费138元已由被执行人向本院缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初2598号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。住所地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管，特别授权代理。被告：杨体跃，男，1978年11月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告杨体跃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院在审理过程中，原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年七月二十七日法官助理马雪娇书记员保德萍
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1255号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。 法定代表人：王学伟,董事长。 被保全人：魏勇，男，1969年12月6日生，汉族，住寿光市。 被保全人：张红梅，女，1965年11月29日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人魏勇、张红梅金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4088号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款8400000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人魏勇、张红梅银行帐户存款8400000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 静
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2863号之一 申请执行人：黄伯卿，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。 被执行人：林全宏，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：许燕红，女，1979年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1757号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金323000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费3194元。被执行人依法应承担本案执行费5506元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划被执行人林全宏、许燕红名下的账户5957.78元，上述款项优先充抵诉讼费。其余未发现有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1991号原告：李金凤，女，1972年8月19日出生。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：刘满军，男，1973年11月8日出生。原告李金凤与被告刘满军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告李金凤及其委托诉讼代理人宋明博，被告刘满军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金凤向本院提出诉讼请求：1.判令刘满军偿还李金凤欠款6万元及利息（利息自2015年6月12日起，以6万元为基数，按照年息6%支付至实际偿还日止）；2.诉讼费用由刘满军承担。事实和理由：2015年6月11日，被告因经营困难，向原告借款6万元人民币，在被告指定下，原告将5万元转进了郝某账户，1万元现金支付给了被告，同日，被告写下借条（借条签名为刘军，是被告的简称）。后经原告多次催要，对方总以各种理由推辞至今拒不还款，故原告诉至法院。刘满军辩称，不同意李金凤的诉讼请求。刘某、李金凤、李某三个人合伙在良乡开了一个煤站，我和他人在老家开了煤场，他们三人从2014年9月28日开始从我这拉煤，一直到2015年6月2日，共计684.44吨，合计人民币422920元。现在他们还欠我煤款，煤款尚未结清。2015年6月11日付煤款6万元，我给李金凤打了个条，刘某和李金凤是夫妻，我问刘某条毁了吗，刘某说条已经毁了。当时写的是借条，那会欠我不到10万元，刘某说先给我6万元，说让我写借条先支6万元，我也没想那么多，后来我问刘某这个条呢，他说是撕了还是在李金凤我也没在意。是原告欠我的钱，本身做买卖，他们先借给我的钱，到时候再结算。这6万元付的是煤款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金凤于2015年6月11日经刘某介绍借给被告刘满军现金6万元，其中5万元转到了郝某的账户内，当日刘满军向原告出具了借条一份（借款人的签名为刘军），该借条的内容为“今借到李金凤现金陆万元正，借款人刘军”。该借条中未约定利息及还款日期。原告曾于2020年2月11日向本院提起诉讼，本院于2020年4月7日向被告邮寄送达了起诉状及证据复印件，被告刘满军于2020年4月10日签收了本院向其送达的起诉书及证据复印件，后因原告未交纳案件受理费，本院于2020年4月16日作出了（2020）京0111民初1777号民事裁定书，裁定按李金凤撤回起诉处理。本院认为，被告对原告提交的借条认可为本人签名，其否认为借款，辩称为原告拉煤的煤款，但被告未提交充分的证据予以证明，本院不予采纳。故本院对原告提交的借条及借记卡账户历史明细清单予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年4月10日，本院根据本案的实际情况，酌定还款日期为一个月，故借款的逾期还款期间应从2020年5月11日开始计算。关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，原告主张的2020年5月11日前的利息本院不予支持。原告主张的2020年5月11日之后以60000元为基数按照年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘满军于本判决生效后十日内偿还李金凤借款60000元，并自2020年5月11日起以60000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期利息；二、驳回李金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由刘满军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年七月二十四日书记员  穆 莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：定远县广源房地产开发有限公司，住所地安徽省定远县定城镇双塘小区。 法定代表人：郭义龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉宝，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：金强，男，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两被申请人共同的委托诉讼代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。 一审被告：郭义龙，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 一审被告：李守波，男，1965年7月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 再审申请人定远县广源房地产开发有限公司（以下简称广源房地产公司）因与被申请人王玉宝、金强及一审被告郭义龙、李守波合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广源房地产公司申请再审称：广源房地产公司现有新的证据充分证明，案涉房屋在王玉宝与金强达成房屋买卖协议时已对外抵押给定远县诚信融资担保有限公司，且至今房屋仍在抵押之中，无法过户，该协议为无效合同，原判决错误。因广源房地产公司法定代表人从未将该部分证据和案件真实情况告知代理律师，导致广源房地产公司未在一、二审中主张该事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 金强、王玉宝提交意见称：金强、王玉宝签订买卖合同时，案涉房屋抵押已经解除，后广源房地产公司给其他企业贷款提供反担保，又违规将案涉房产进行抵押。原判决生效后，经人民法院强制执行，广源房地产公司注销了该房屋抵押登记，履行了办理过户的全部手续。综上，请求驳回广源房地产公司的再审申请。 本院经审查认为，再审申请期间，广源房地产公司以有新的证据为由提交了广源房地产公司股东会决议、同意抵押担保书及反担保合同等证据，欲证明案涉房屋自2016年1月起就对外抵押，王玉宝与金强达成房屋买卖协议无法过户，该协议无效。上述证据在二审庭审结束前均已存在，不属于因客观原因无法发现、无法调取或在规定期限内无法提供的证据，广源房地产公司关于逾期提交证据的理由明显不能成立，且案涉房屋是否抵押也不影响案涉协议的效力，达不到推翻原判决的证明标准，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。 综上，广源房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回定远县广源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月十日 书记员  陈秋霞 附：本裁定引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初921号 原告：高晓会，女，1963年10月25日出生，汉族，赵震黄花大枣批发部经营者，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：付希航，陕西丰东律师事务所律师。被告：呼转荣，男，1963年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市清涧县。原告高晓会与被告呼转荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告高晓会及其委托代理人付希航到庭参加了诉讼，被告呼转荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓会诉称，其与被告同系经营大枣生意的经营者，双方相识后，2015年3月9日被告向其借款20万元用于经营红枣生意及被告为其儿子购房、购车，约定月息1.5%。2015年3月25日，其通过银行转账向被告账户汇入20万元，双方未约定还款期限。2018年3月25日，其找到被告对利息进行核算，被告向其重新出具了20万元本金的借条及10万元利息的欠条，被告共欠其30万元，利息仍按月息1%计算，但被告仍不向其偿还借款，现要求：1、 判令被告偿还借款300000元并按年利率12%计算利息，自2018年3月25日至实际给付之日的借款利息，截止起诉时利息约为58000元，以上合计358000元； 2、本案诉讼费由被告承担。被告呼转荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月9日，被告呼转荣出具《还款计划》一份，载明：“借款人呼转荣计划给高晓会还款，不计息还本，在2019年10月底还伍万元正，到年底再还伍万元正，余下十万明年计划还清，还款人：呼转荣，2019年7月9号”。审理中，原告提交借条复印件，载明：“今借到高晓会贰拾万元正现款，借款人：呼转荣，2018.3.25号”，原告同时提交银行转款记录，主张其2015年3月25日已完成了向被告出借200000元的款项出借义务。原告提交欠条复印件，载明：“今欠到高小惠十万元正（100000.00），呼转荣，2018年3月25号”，原告主张该欠条系被告确认的截止2018年3月25日的借款利息。原告提交新闻截图，主张借条、欠条原件均遗失。原告提交视频资料，主张欠条是被告向原告确认的利息。上述事实，有还款计划、借条、欠条、网页截图、视频资料等及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项200000元并提供了银行转款凭证、借条复印件、还款计划原件予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，本院对原告主张其向被告呼转荣提供借款200000元的事实予以认可。原告主张欠条复印件载明的100000元系被告确认的欠款利息，因该欠条内容未载明款项性质，原告亦无法提供欠条原件予以佐证，故对原告关于该100000元系本案借款利息的主张，本院不予采信，原告就该欠条载明的100000元欠款可另行主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持，还款金额本院依法确定为200000元。原告要求被告支付自2018年3月25日起算的借款利息，因双方借条、还款计划中均未载明利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼转荣于本判决生效之日起十五日内归还原告高晓会借款本金200000元。二、驳回原告高晓会其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元,公告费600元，共计7270元，由原告高晓会负担2270元，被告呼转荣负担5000元（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）     审 判 员   袁 聪   二○二○年七月二十三日 书 记 员   白玮瑶 1
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3377号 原告：单连民，男，1966年2月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：单丽霞，女，1970年5月24日出生，汉族，住寿光市。 原告单连民与被告单丽霞赡养费纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。 本院经审查认为，单丽霞起诉单连民赡养费纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，案号为（2020）鲁0783民初3368号。同日，单连民起诉单丽霞赡养费纠纷一案，本院立案受理，案号为（2020）鲁0783民初3377号。因两案系基于同一事实分别起诉，故应合并进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0783民初3368号案件审理。 审判员  董常丽 二〇二〇年七月二十日 书记员  许淑媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28602号原告：艾贺勇，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县，现住北京市房山区。被告：张淋菡，男，1988年10月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告艾贺勇与被告张淋菡民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾贺勇到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾贺勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30万元整及利息（利息以30万元为基数，以央行同期贷款利率计算）；庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为要求被告自2018年7月1日起开始计算至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因资金短缺于2017年10月13日、14日向原告借款合计三十万元整并答应于2018年6月底前还清，但时至起诉时被告仍未偿还上述款项，后经多次沟通无果，产生纠纷。诉至法院。被告张淋菡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年10月13日，被告张淋菡（借款人）为原告艾贺勇（出借人）出具借款条一份，内容为“张淋菡今从艾贺勇处借款三十万元整，用于自身发展需要，于2018年6月底前还清借款三十万元整。”落款处的借款人处有张淋菡签名及手印，出借人处有艾贺勇的签名。2017年10月13日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）向被告的银行账户（账号×××）汇款100000元。2017年10月14日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）向被告的银行账户（账号×××）汇入150000元、50000元，两次合计200000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，在被告出具的借款条上明确写明了于2018年6月底前还清借款三十万元，被告到期未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，现原告要求被告以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自逾期之日即2018年7月1日起支付利息至实际还款之日止，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淋菡于本判决生效后十日内偿还原告艾贺勇借款本金300000元；二、被告张淋菡按照中国人民银行同期贷款基准利率（基准利率取消后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付原告艾贺勇利息（以300000元为基数，自2018年7月1日起，计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张淋菡负担（于判决书生效后七日内给付原告艾贺勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年七月二十七日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书{文书名称}(2020)新0105执214号之一 申请执行人：敬勇，男，1975年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：冯晓勇，男，1991年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行的(2020)新0105执214号执行裁定书即敬勇与冯晓勇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行案款2000元，剩余案款经申请执行人敬勇与被执行人冯晓勇于2020年7月19日自愿达成执行和解协议，同时申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)新0105执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日书  记  员   张  毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1092号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会。住址：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，系大桥村村主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜永光，男，汉族，1977年1月25日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：王仁菊，女，汉族，1977年12月1日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告襄阳高新技产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会诉被告卜永光、王仁菊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年七月一日法官助理李**瑶书记员焦惠
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云28刑终100号原公诉机关云南省勐海县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩建洪，别名陈宏，男，1985年2月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年3月8日被勐海县公安局取保候审。原审被告人李娟，女，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年3月8日被勐海县公安局取保候审。原审被告人孙艳蓉，女，1993年2月2日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年3月8日被勐海县公安局取保候审。原审被告人姚伟，男，1993年9月18日出生，彝族，初中文化，驾驶员，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年3月8日被勐海县公安局取保候审。原审被告人金绍杰，又名金绍龙，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月18日被勐海县公安局取保候审。原审被告人郑国涛，男，1991年1月12日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地昆明市石林彝族自治县。2016年11月22日因非法经营罪被石林县人民法院判处有期徒刑二年十个月，罚金80000元，2019年1月17日刑满释。现因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月18日被勐海县公安局取保候审。原审被告人韩金刚，男，1990年6月16日出生，彝族，初中文化，个体户，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。现因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月18日被勐海县公安局取保候审。原审被告人李**，又名李永林，男，1991年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月18日被勐海县公安局取保候审。原审被告人杨榕飞，小名杨镕，女，1992年5月11日出生，汉族，高中文化，销售员，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月18日被勐海县公安局取保候审。原审被告人黎刚，男，1995年9月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地昆明市石林彝族自治县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2020年2月18日被勐海县公安局取保候审。以上原审被告人经勐海县人民法院决定逮捕，均于2020年5月15日被勐海县公安局逮捕，现押于勐海县看守所。勐海县人民法院审理勐海县人民检察院指控原审被告人李娟、孙艳蓉、姚伟、金绍杰、郑国涛、韩金刚、李**、杨榕飞、韩建洪、黎刚犯偷越国境罪一案，于2020年5月18日作出（2020）云2822刑初204号刑事判决，认定被告人李娟犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人孙艳蓉犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人姚伟犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人金绍杰犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人郑国涛犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人韩金刚犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人李**犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人杨榕飞犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人韩建洪犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。被告人黎刚犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金10,000元。宣判后，原审被告人韩建洪不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）韩建洪申请撤回上诉。本院认为，原审判决定罪量刑并无不当，审判程序合法，上诉人韩建洪申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩建洪撤回上诉。勐海县人民法院（2020）云2822刑初204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 姣审判员 杨 斌审判员 卢正坤二〇二〇年七月二十日书记员 李曼玉
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1025号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798951L.法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：任棒棒,男，汉族,1990年12月4日出生,412728199012046457,住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1924号裁决，于2020年7月3日向本院申请执行任棒棒借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1924号裁决，由河南省沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十日法官助理吴海峰书记员王子宽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1739号 原告：周瑞，男，1987年7月22日出生，甘肃省环县人。 被告：郭耀博，男，1977年7月15日出生，甘肃省兰州市人。 原告周瑞与被告郭耀博民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞与被告郭耀博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周瑞向本院提出诉讼请求：1.判由被告归还借款本息382220元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月2日，被告立据向原告借款100000元,2018年3月10日，被告再次立据向原告借款300000元，约定借款月利率2%，2019年3月9日还款。借款后，2019年5月13日被告支付利息6000元，同年10月支付利息34000元，2020年4月支付利息40000元。借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未还。 郭耀博辩称，原告所述借款时间、借款金额、约定利息及利息清至时间均属实。经双方私下协商，由被告归还原告本息380000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告郭耀博向原告周瑞借现金100000元，约定月利率20‰，并出具借条一份；2018年3月10日，被告向原告借款300000元，原告通过中国工商银行环县支行向被告转款300000元，约定月利率20‰，被告向原告出具借条一份。借款后，被告向原告支付利息至2020年4月。经原告多次催要，被告因故一直未归还下剩借款本息。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方陈述、借条原件及银行转账凭据在卷佐证。借款虽未约定明确的还款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。庭审中，原、被告就借款本息数额达成共识，认定为382220元，系双方真实意思表示，亦不违背法律规定，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，判决如下： 被告郭耀博于本判决生效后三十日内归还原告周瑞借款本息382220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告郭耀博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李杨 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵蕾 书 记 员 黄帅
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1369号 申请人:廊坊市安次区杨税务国成建材经销部，地址廊坊市安次区杨税务乡东风村。注册号：131002600297086。 经营者：崔某某，男，满族，1970年5月6日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人田永亮、杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：天元建设集团有限公司，地址临沂市银雀山路**。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤 申请人廊坊市安次区杨税务国成建材经销部与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人廊坊市安次区杨税务国成建材经销部于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天元建设集团有限公司名下银行存款44万元或等值财产予以查封。申请人廊坊市安次区杨税务国成建材经销部已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人天元建设集团有限公司名下银行存款44万元或等值财产。 案件申请费2720元，由申请人廊坊市安次区杨税务国成建材经销部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月二十四日 书记员  孙鹏宇
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1537号申请执行人:甘肃银行股份有限公司白银城联支行，住所地白银市白银区。被执行人：白银溁铧商贸有限公司，住所地白银市白银区。被执行人：甘肃国鑫工程建设有限公司，住宿白银市白银区。被执行人：李如臻，男，1973年12月22日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：柴金君，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人：雒鑫，男，1979年10月30日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：金玲会，女，1974年7月21日出生，汉族，住白银市白银区。申请执行人甘肃银行股份有限公司白银城联支行与被执行人白银溁铧商贸有限公司、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、柴金君、雒鑫、金玲会借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3773民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银溁铧商贸有限公司、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、柴金君、雒鑫、金玲会的银行存款2333679.03元（其中借款本息2303197.03元，保全费5000元，预估执行费25482元）；二、扣留、提取被执行人白银溁铧商贸有限公司、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、柴金君、雒鑫、金玲会的收入2333679.03元（其中借款本息2303197.03元，保全费5000元，预估执行费25482元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银溁铧商贸有限公司、甘肃国鑫工程建设有限公司、李如臻、柴金君、雒鑫、金玲会应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十四日书记员  周 燕
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执139号 被执行人：杨浩，男，汉族，1990年2月6日生，无业，住所地湖北省武汉市黄陂区。 本院在执行杨浩没收个人全部财产一案中，向杨浩送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2015）淮刑初字第00024号刑事判决书判决主文第三项确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押杨浩名下个人全部财产，冻结、扣划杨浩名下个人全部财产或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年七月十日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1139号 申请执行人：伊宁市人民法院。 被执行人：彭爱金，男，汉族，1984年11月10日出生，住伊宁市。 本院受理的被执行人彭爱金罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）新4002刑初1135号刑事判决书，罚金10000元。2020年7月2日我院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法划拨被执行人银行存款2084.05元，并已支付伊宁市财政局，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。 二、本院通过伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询被执行人彭爱金的财产状况，查明被执行人有位于伊宁市××区房产，该房屋系被执行人彭爱金与案外人王晖娟共同共有，本院予以查封，查封期限为三年，自2020年7月14日至2023年7月13日，通过协商等方式未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。 三、我院对被执行人彭爱金住址进行走访调查，未发现被执行人行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 综上，经我院穷尽执行调查措施，未发现被执行人彭爱金行踪线索及可供执行的财产或财产线索。 我院依法对彭爱金适用限制高消费措施并在中国执行网予以公开。 我院就上述情况组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 鹰 审判员 叶民元 审判员 唐 明 二〇二〇年七月十九日 书记员 维娜拉
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执718号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：胡炎发，男，1979年4月2日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2142号民事判决书于2020年4月26日向本院申请执行。本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年七月八日 书记员  黄欣鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9424号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈加辉，男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，身份证号码430************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈加辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********729）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈加辉归还原告欠款本金149415.36元、分期手续费1359元、利息4483.47元、违约金1816.9元（利息、违约金暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年10月9日，被告陈加辉作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。被告陈加辉作为申请人填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》。双方约定：分期金额为15万元，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2018年12月20日依约向被告陈加辉发放分期借款150000元，并在被告陈加辉622**********729的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告陈加辉自2019年3月5日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2019年7月28日，被告陈加辉尚欠分期欠款本金149415.36元、分期手续费1359元、利息4483.47元、违约金1816.9元。本院认为：被告陈加辉在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告陈加辉立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告陈加辉一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈加辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金149415.36元、分期手续费1359元、利息4483.47元、违约金1816.9元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3442元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1215号 原告：丘繁荣，男，1987年5月26日出生，汉族，住上杭县。 被告：邱炜林，男，1994年1月17日出生，汉族，住上杭县。 原告丘繁荣与被告邱炜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告丘繁荣到庭参加诉讼，被告邱炜林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘繁荣向本院提出诉讼请求：1.判决邱炜林偿还丘繁荣借款人民币100000元及从2019年10月10日开始至款清之日止按2%计算的月利息计算，合计人民币115980元；2.由邱炜林承担本案诉讼费。事实与理由：邱炜林因经营急需资金，于2019年10月10日向丘繁荣借款人民币100000元，并约定借款时间、还款时间、利息。借款到期后，邱炜林经丘繁荣多次要求，但一直没有还款，无故拖延至今。邱炜林的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求邱炜林偿还借款本金100000元及从2019年10月10日算至还款之日按2%计算的月利息，合计人民币115980元。 邱炜林未作答辩陈述，亦未提交证据材料。 丘繁荣围绕诉讼请求依法向本院提交了上杭农商行存款明细账、邱炜林身份证复印件、（2020）闽0823民初483号民事判决书复印件、微信聊天截图。本院经审查认为，丘繁荣提供的微信聊天截图，应结合案件事实综合评判，其提供的其余证据，来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案的事实如下：2018年开始，邱炜林陆续以生意周转为由向丘繁荣借款并有陆续归还部分借款。2019年3月29日，邱炜林和陈玉萍共同向丘繁荣出具一张金额为200000元的借条，借款经丘繁荣催讨，邱炜林、陈玉萍未按时足额归还，丘繁荣诉至本院。审理过程中，查明邱炜林已经归还丘繁荣本息183400元，丘繁荣主张归还的其中100000元已于2019年10月10日再次通过银行转账的方式出借给邱炜林，并向本院提交了银行存款明细账作为证据，本院于2020年5月12日作出（2020）闽0823民初483号民事判决书，认为该笔100000元的转账与本案借款并无关联，丘繁荣可另行主张。判决后，丘繁荣认为其2019年10月10日转账至邱炜林银行账户的100000元系支付给邱炜林的借款，双方之间存在借贷关系，邱炜林至今未归还借款，故诉至本院。 本院认为，丘繁荣提供的银行存款明细账可以证明丘繁荣于2019年10月10日通过转账方式向邱炜林支付100000元的事实，丘繁荣主张该款项系其向邱炜林支付借款,邱炜林对丘繁荣的主张并未提出抗辩,也未提供证据以推翻丘繁荣的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明”的规定,邱炜林未提出抗辩也未能在法定举证期限内举证,应承担举证不能的法律后果,因此应认定邱炜林向丘繁荣借款100000元的事实可以成立。丘繁荣未提供证据足以证明借贷双方有约定利息,也不能证明本案借款期限,依法应按不定期无息借贷处理。丘繁荣提出从2019年10月10日起按每月2%计算利息缺乏依据,不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定,本案可自丘繁荣起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。邱炜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条第二款第一项，判决如下： 一、邱炜林应在本判决生效后十日内归还丘繁荣借款100000元并支付从2020年6月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回丘繁荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由丘繁荣负担180元，邱炜林负担1130元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  张晓琴 适用的法律条款： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11383号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡先伟，男，1968年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县****************，公民身份号码440************034。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡先伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告胡先伟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告胡先伟偿还原告平安银行中山分行贷款本金88559.84元、利息（含罚息）2952.62元、复利77.41元（暂计至2020年3月28日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告胡先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡先伟。签约情况：2018年7月5日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********400号）。贷款金额：150000元。贷款期限：从2018年7月5日起至2021年7月5日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月5日，平安银行中山分行向胡先伟发放贷款150000元。欠款情况：借款后，胡先伟自2019年12月5日起未按时足额还款。截至2020年3月28日，尚欠贷款本金88559.84元（其中逾期本金11730.67元）、利息（含罚息）2952.62元、复利77.41元。本院认为，胡先伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡先伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡先伟所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，胡先伟未提供证据反驳，本院予以确认。平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至提前收贷之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。胡先伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡先伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金88559.84元及利息、罚息、复利【截至2020年3月28日欠利息（含罚息）2952.62元、复利77.41元；从2020年3月29日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡先伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年七月二十三日书记员  姚晓霞书记员  黄靖雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市永年区中原电力金具配件厂，住所地邯郸市永年区名关北环路。 法定代表人：冯宪忠，该厂厂长。 委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯宪忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：毕越岭，河北新举律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市赫然贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街天琴大厦********。 法定代表人：曹建康，该公司总经理。 原审被告：李二平，男，生于1967年12月30日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：冯帆，男，生于1994年4月9日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：程秀萍，女，生于1970年12月18日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：冯宪其，男，生于1967年10月20日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：刘艳涛，女，生于1969年12月17日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：齐浓宇，女，生于1997年8月27日，汉族，住邯郸市永年区中原电力金具配件厂。 原审被告：王文朝，男，生于1958年8月22日，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告：张雪梅，女，生于1977年6月26日，汉族，住邯郸市永年区中原电力金具配件厂。 再审申请人邯郸市永年区中原电力金具配件厂、冯宪忠因与被申请人邯郸市赫然贸易有限公司、原审被告李二平、冯帆、程秀萍、冯宪其、刘艳涛、齐浓宇、王文朝、张雪梅买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邯郸市永年区中原电力金具配件厂、冯宪忠申请再审称，河北万宇电力杆塔制造有限公司出具的证明，证实案涉10万元转账应认定为再审申请人冯宪忠向被申请人偿付的涉案货款；原判认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提供的证据不足于证明其诉讼主张，涉案货款已基本付清。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人邯郸市永年区中原电力金具配件厂所提交的案涉第一组证据，达不到所要证明的目的；所提交其他证据因案涉他方利益等问题，可另行主张。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邯郸市永年区中原电力金具配件厂、冯宪忠的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李美丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10477号原告:北京京磁养殖场，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村委会东300米。法定代表人：陈平安，总经理。委托诉讼代理人：凌波，男，1977年2月15日出生，汉族，北京京磁养殖场办公室主任。被告：潘有拴，男，1970年11月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告北京京磁养殖场（以下简称原告）与被告潘有拴（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不予支付被告解除劳动关系补偿金39652.13元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告单位担任饲养员。2019年7月15日，原告收到北京市通州区农业农村局《关于开展2019年通州区养殖业调整退出的工作通知》，原告根据该文件要求停业清退，并于2019年10月30日支付被告2018年3月至2019年10月工资94619元，双方口头同意对解除劳动关系相关事宜无异议。被告于2019年12月23日向北京市通州区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请劳动仲裁，经仲裁委员会仲裁，2020年4月1日作出京通劳人仲字[2020]第1291-1号裁决书。原告认为上述裁决书认定事实和适用法律存在错误，因双方在解除劳动关系时对相关支付金额已经达成一致，原告无需再另行支付其他补偿。为维护原告自身权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可裁决书的结果，要求按照京通劳人仲字[2020]第1291-1号裁决书的裁决结果执行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当庭核实，被告于2012年5月8日入职原告单位，工作岗位为饲养员，月工资标准为6000元，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险。后因原告被政府通知停业清退，双方劳动关系于2019年10月30日解除，原告未向被告支付解除劳动关系补偿金。2019年12月23日，被告向仲裁委员会申请劳动仲裁，要求仲裁确认双方在2012年5月8日至2019年10月30日存在劳动关系并要求原告支付被告解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资。2020年4月1日，仲裁委员会作出京通劳人仲字[2020]第1291-1号裁决书，裁决结果为“一、确认潘有拴与北京京磁养殖场于二〇一二年五月八日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、北京京磁养殖场于本裁决书生效之日起三日内支付潘有拴解除劳动关系补偿金三万九千六百五十二元；三、驳回潘有拴的其他仲裁请求。”后原告不服诉至本院。庭审中，双方当事人对裁决书查明的事实及仲裁结果均表示认可，原告主张因其单位现已停业没有收入，政府给的补偿金也尚未到账，故其现没有能力向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告对原告的主张不予认可，其要求裁决书的裁决内容执行。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，庭审中双方当事人均认可原告与被告在2012年5月8日至2019年10月30日期间存在劳动关系的事实，本院对此不持异议；2019年10月30日，原告以政府清退为由与被告解除劳动关系，被告有权要求其支付解除劳动关系经济补偿金，现原告以单位停产停业为由拒绝履行给付义务，依据不足，故原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京京磁养殖场与被告潘有拴于二〇一二年五月八日至二〇一九年十月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京京磁养殖场支付被告潘有拴解除劳动关系经济补偿金39652.13元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京京磁养殖场负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇二〇年七月三十一日书记员  田琳瑜
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1342号申请人:白银市白银区水务局，住所地白银市白银区。法定代表人高峰，系该局局长。被执行人：王亚洲，男，汉族，生于1986年8月24日，住白银区。申请人白银市白银区水务局与被执行人王亚洲行政非诉执行一案。本院作出（2020）甘0402行审11号行政裁定书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亚洲的银行存款60800元（其中借款60000元，执行费800元）。二、扣留、提取被执行人王亚洲的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王亚洲应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十四日书记员  年先晖
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初20号原告刘水亭，男，1955年2月8日出生，汉族，伊春车站退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告刘水亭不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告刘水亭诉称：原告所有的案涉房屋系原告于2001年从李长杰处购买所得，该房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告刘水亭对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘水亭的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 张 辉审判员 李元峰审判员 张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2908号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州战戈安防科技有限公司。住所地：。住所地：郑州市中原区汝河小区**楼**v>法定代表人：张世鸣，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市昊天运输有限公司。住所地：辉县。住所地：辉县市孟电大道与涧头十字东路北法定代表人：郭玉清，职务：经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人郑州战戈安防科技有限公司、新乡市昊天运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初10504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人王宏亮，被上诉人郑州战戈安防科技有限公司的委托诉讼代理人郭红伟到庭参加诉讼。被上诉人新乡市昊天运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：请求依法将一审判决上诉人承担的赔偿数额由37475元改判为12877元。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郑州战戈安防科技有限公司一审提交的估价结论书系该公司单方申请鉴定，不能作为定案依据。上诉人向一审法院提交的公估报告，一审法院未阐述不予采信的理由。鉴定费是郑州战戈安防科技有限公司单方申请鉴定产生的费用，不应由上诉人承担。间接损失不属于保险责任，不应由上诉人承担。郑州战戈安防科技有限公司辩称，我公司委托的评估机构具有相应资质，评估结论作出后，已经由交警部门向各方当事人送达。我公司起诉后，上诉人对评估报告提出异议，要求重新评估，一审法院准许后，上诉人拒不交纳费用，致使鉴定不能进行。一审法院开庭时，上诉人提交了在以前的诉讼中根本没有提过的评估报告，一审法院未采信该结论合理合法。上诉人放弃鉴定申请，应承担举证不能的后果。鉴定费是本案事故产生的直接费用，上诉人应当承担。新乡市昊天运输有限公司未到庭，未答辩。郑州战戈安防科技有限公司向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿交通肇事给原告造成的经济损失35675元、评估费1800元，被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年2月14日7时30分，袁文明驾驶被告新乡市昊天运输有限公司的豫Ｇ×××**号重型特殊结构货车沿省道101线自南向北行驶，行至滑县××大道与解放路交叉路口处与限高杆发生碰撞，造成车辆和限高杆损坏的交通事故，事故经滑县交警大队认定，袁文明负事故的全部责任。事故发生后，原告郑州战戈安防科技有限公司就限高杆损失委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失总值为35675元，原告支出评估费1800元。诉讼中被告人寿保险公司申请重新评估，但未在规定期限内缴纳评估费。河南四通实业有限公司中标滑县公安局限高架项目完成后，于2019年3月17日与原告郑州战戈安防科技有限公司签订协议，双方约定由原告对限高架项目进行维护、管理，并可对第三人给其造成的损失直接主张赔偿权利；袁文明系被告新乡市昊天运输有限公司的员工，其驾驶的豫Ｇ×××**号重型特殊结构货车在被告人寿保险公司投有交强险和100万元的三责险，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，袁文明负事故的全部责任，对该责任认定书的效力予以认定；因肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人寿保险公司在三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，因司机袁文明系被告新乡市昊天运输有限公司的员工，故由被告新乡市昊天运输有限公司予以赔偿。原告的合理损失有：1、限高杆等损失35675元；2、评估费1800元。被告人寿保险公司对原告的评估结论申请重新评估，但未在规定期限内缴纳评估费，故对被告的答辩意见等不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑州战戈安防科技有限公司财产损失2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在三责险限额内赔偿原告郑州战戈安防科技有限公司其余财产损失33675元、评估费1800元共计35475元。三、驳回原告郑州战戈安防科技有限公司的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于郑州战戈安防科技有限公司经济损失的认定，郑州战戈安防科技有限公司提供了该公司委托评估的估价结论书，上诉人提出异议并申请评估，一审法院准许评估后，上诉人未在规定期限内预交评估费，评估机构退卷后，上诉人才提交2019年3月1日该公司委托评估的公估报告，上诉人提交的公估报告是在事故发生后不久即作出，但一审法院第一次开庭时并未提交，而是在申请评估未交费后才提交，而郑州战戈安防科技有限公司提交的评估报告系有相应资质的评估机构作出，上诉人一审时并未提出有效证据否认该报告的真实性，一审法院综合本案情况，未予采信上诉人的公估报告而采信郑州战戈安防科技有限公司提交的评估报告并无不当。本案评估费系为确定郑州战戈安防科技有限公司经济损失必要支出的费用，一审判决由上诉人负担并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费415元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年七月二十日书记员  王甜甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10912号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：韩永岑，男，1982年5月7日出生，汉族，住河南省唐河县**********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韩永岑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇二〇年六月十八日书记员  郭玮珺
咸阳市秦都区人民法院 民事判决书 （2019）陕0402民初6408号原告：杨某甲，女，19XX年X月X日生，汉族，住西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告母亲。被告：杨某乙，男，19XX年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被告：杨某丙，男，1973年1月26日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨某甲诉被告杨某乙、杨正清继承纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其诉讼代理人高建强、孙宝华、被告杨某乙及其诉讼代理人何培荣、被告杨正清到庭参与诉讼，现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告、二被告按依法继承杨某戊、张某某的遗产（住房一套）；2、判令二被告支付原告按份依法继承杨某戊、张某某的遗产存款及现金约二十二万元的部分73000元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的父亲杨某丁（已故）及二被告系被继承人杨某戊、张某某四子女中的三个，分别为老二、老三、老四、老大早年已故（未成家），原告之父杨某丁于2003年11月15日已故，原告是唯一的姑娘，被继承人杨某戊于2017年6月29日去世，张某某于2019年7月4日去世，二老在去世后留有遗产，位于咸阳市秦都区XX小区XX号楼XX单元XX层XX号住房一套，现金及存款约22万元，但由于原告之父早于原告的爷爷杨某戊、奶奶张某某死亡，故二被告擅自处分遗产，直接告诉没有原告的继承份额，侵犯原告的代位继承权。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨某乙、杨正清辩称：被继承人生前经济往来支出费用结果亏损-493856.65元应予以认定，唯一房屋原告自称价值40万元，实际支出亏损资金缺口93856.65元仍在悬空中，应该由继承人共同承担，故请求驳回原告的诉讼请求。原告杨某甲围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、中铁某某集团第四有限工程公司西宁办事处介绍信一份、销户证明一份， 证明原告的父亲杨某丁早于其父母杨某戊、张某某去世，原告系本案合法的继承人。2、中铁某某集团第四社会事业服务中心出具的证明一份，证明杨某戊、张某某已经去世，二被告是本案适格的被告。3、杨某丁工伤事故处理协议一份、西宁市夏都公证处公证书（2013）青夏都证民字第0176号一份、咸阳市公证处公正书（2012）咸证民字第1919号一份，证明：1、被继承人之子杨某丁是先于被继承人杨某戊、张某某父母去世。2、原告是被继承人杨某戊、张某某的孙女，系晚辈杨某丁的直系血亲女儿，有权代为继承杨某戊、张某某爷爷奶奶的遗产，是适格的原告。3 、原告及其母亲继承杨某丁的遗产，是在本案被继承人杨某戊、张某某放弃继承权之后进行的，不存在他们未继承杨某丁遗产的事实，放弃继承权也是继承的一种形式。4、原告及其母亲与被告于2019年11月23日晚上谈话录音光碟一盘，证明：1.二被继承人有存款24万多元，现在被告杨某乙手中；2. 二被继承人有房产一套，房产证不在原告手中的事实。二被告质证表述对证据1真实性、证明目的均认可；证据2真实性认可，证明目的不予认可；证据3真实性认可，证明目的不认可；证据4真实性、证明目的均不认可，证据来源非法。二被告围绕其辩解，当庭提交以下证据：1、杨某戊、张某某二位身份证各一份，证明被继承人的身份事实。2、2017年-2018年-2019年杨某戊、张某某总费用一览表15张，2017年杨某戊费用支出231159元汇总表，附相关票据32张， 2017年-2019年张某某费用支出423457.96元汇总表，2017年费用支出27张，2018年费用支出62张，2019年费用支出101张。证明被继承人近三年来已支出的总费用结果为已亏损-493856.65元。原告质证表示对证据1真实性、证明目的均认可。证据2真实性证明目的不认可，是被告单方自制的，其中附表一的第一项26万元没有相应证据佐证，附表一的2-7项是杨某乙办理，被告提供的这些没有具体的来源明细，也没有加盖单位公章，不认可。本院对证据做如下认定：对于原告所举证据1、2、3的真实性予以采信；对证据4因来源不合法，没有其他证据印证，本院不予采信；对二被告所举证据1予以采信，证据2系被告杨某丁单方制作，无其他证据印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被继承人杨某戊于2017年6月29日死亡、被继承人张某某于2019年7月4日死亡，二人系夫妻关系，共育有四个孩子，长子杨正义（原、被告均称18岁已故）、次子杨某乙、三子杨某丁，四子杨某丙，三子杨某丁于2003年11月15日去世，育有独生女原告杨某甲。被继承人杨某戊、张某某留有咸阳市秦都区XX道XX小区XX号楼XX单元XX幢XX东（产权证号：咸阳市房权证秦都区字第ST009230）房产一处，本案审理中，经原告申请，咸阳市中级人民法院委托陕西中大房地产评估有限公司对该房产的价值进行了鉴定，该房产在2020年4月8日价值时点的市场价值为55.51万元。二被告人称被继承人由其两个家庭照顾，原告表示其探望过被继承人，但没有长期照顾。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十一条规定,被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中,原告的父亲先于原告的祖母死亡,原告的祖母未立遗嘱及遗赠扶养协议,原告作为代位继承人在继承开始后遗产处理前,亦未作出放弃继承的表示。故原告有权继承其父亲应某某的份额。 关于遗产的认定问题。《中华人民共和国继承法》第三条规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中,原、被告对于原告请求分割的咸阳市秦都区XX道XX小区XX号楼XX单元XX幢XX东房产系被继承人杨某戊、张某某的遗产均无异议，在原告申请鉴定后，原、被告均表明不愿取得房屋所有权，给其他人折价支付房款，本院根据有利于生产和生活需要,不损害遗产的效用的原则,采取共有方法处理，因二被告尽主要抚养义务可以多分，故该房屋由原告杨某甲、被告杨某乙、杨正清共有，杨某甲占30%份额，杨某乙、杨正清各占35%的份额。关于原告主张的存款及现金22万元，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,原告未提供有效证据证明被继承人死亡时尚有存款22万元,故其要求分割存款22万元的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、咸阳市秦都区XX道XX小区XX号楼XX单元XX幢XX东（产权证号：咸阳市房权证秦都区字第ST009230）房产归原告杨某甲、被告杨某乙、杨正清共有,杨某甲占30%份额,杨某乙、杨正清各占35%份额。    二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。  本案案件受理费10030元 ,鉴定费2750元，共计12780元（原告已预交），由原告杨某甲、被告杨某乙、被告杨正清各自负担4260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长   陈芳妮人民陪审员   娄  静人民陪审员   杨永红 二0二0年七月十一日 书  记  员   段  博
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32064号申请人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区中山北路****。主要负责人：陈晓江，分行行长。委托诉讼代理人：张琳洁，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：徐昌平，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区西康路******。本院在审理申请人南京银行股份有限公司上海分行诉被申请人徐昌平、被告唐秀芳、被告鳄鱼制漆(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被申请人银行存款10,205,546.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已提供担保。本院认为，申请人南京银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐昌平银行存款10,205,546.50元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆晓峰审 判 员  皮妍蓉人民陪审员  许镜敏二〇二〇年七月二十九日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初3258号申请人：杨先琴，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇九龙巷xxxx。被申请人：王旭明，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇xxxx。申请人杨先琴与被申请人王旭明民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人杨先琴申请财产保全，请求对被申请人王旭明位于东皇镇木楠村田沟组的房屋31.54㎡及门面15.75㎡予以查封，并对其在习水县杉王街道的拆迁安置过度款予以冻结，申请人以其自有的位于习水县九龙巷原老职高的房屋提供了担保。本院认为：为防止被申请人转移财产，确保案件顺利执行，申请人提出保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人王旭明位于东皇镇木楠村田沟组的房屋及门面。二、冻结王旭明在习水县杉王街道的拆迁安置过度款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨福财二〇二〇年七月二十四日书记员  袁 航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1194号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙滨海路**。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京半截塔争光手机维修店，，住所地北京市昌平区东小口镇半截塔村**院**经营者：黄争光，男，1971年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）诉被告北京半截塔争光手机维修店（以下简称争光手机维修店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行审理。原告OPPO公司委托诉讼代理人舒瑶、被告争光手机维修店经营者黄争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元；3.判令被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的律师费及调查费用5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告合法拥有第九类商品上的第10535258号“OPPO”和第4571222号“OPPO”商标。原告发现被告在其经营的店铺内销售侵犯原告注册商标专用权的商品，公证处公证人员对此进行证据保全。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告争光手机维修店辩称，被告只是提供维修服务，在进货时候的时候卖了一两个产品，不知道这个行为是侵权的，并未给原告带来太多损失。原告OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告OPPO公司提交的。证据1.（2018）粤莞南华第016464号公证书、证据2.（2018）粤莞南华第016465号公证书、证据3.（2018）粤莞南华第016463号公证书、证据4.（2018）粤莞南华第016468号公证书、证据5.（2018）粤莞南华第016467号公证书、证据6.（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3300号公证书、证据7.公证处封存的侵权实物、证据8.工商查询信息，被告争光手机维修店对于上述证据真实性均无异议。经审查，本院认为对于原告OPPO公司提交的上诉证据之间能够相互佐证，形成有效证据链，证明其所主张的事实，故本院均予确认。对于原告OPPO公司提交的证据的证明目的将结合查明的事实，在本院认为部分予以进一步认定。被告争光手机维修店未提交证据证明其抗辩意见。根据原告的举证和本院认证意见以及原被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2008年4月28日，经原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）核准，广东欧珀移动通信有限公司取得第4571222号“OPPO”商标的注册商标专用权，核定使用商品第9类，包括“计算机；计算机周边设备；鼠标（数据处理设备）；电话机；成套无线电话；手提电话；程控电话交换设备；网络通讯设备；手提无线电话机；电源材料（电线、电缆）；电器插头；插座、插头和其他练街舞（电器连接）；低压电源；电池充电器”等，续展注册有限期至2028年4月27日；2018年6月12日，该涉案商标变更注册人名义为OPPO广东移动通信有限公司。2013年9月14日，经商标局核准，广东欧珀移动通信有限公司取得第10535258号“OPPO”商标的注册商标专用权，核定使用商品第9类，包括“数据处理设备；移动充电电源；数据线；手机适配器；手机无线充电电池；充电器”等，注册有限期至2023年9月13日；2018年6月12日，该涉案商标变更注册人名义为OPPO广东移动通信有限公司。2019年4月10日，滕州市泉舜知识产权代理中心因原告OPPO公司为诉讼取证需要，指派代理人向山东省枣庄市鲁南公证处申请对购物及鉴定过程进行保全证据公证。2019年7月28日，山东省枣庄市鲁南公证处指派公证员和公证工作人员随同申请人委托代理人，来到位于北京市昌平区东小口镇半截塔村的中国移动（半截塔村社区警务工作室对过），该店内悬挂营业执照“北京半截塔争光手机维修店”。工作人员以20元购买了一个“盒装OPPO旅行充电器”。针对上述公证过程，山东省枣庄市鲁南公证处于2019年8月20日出具（2019）鲁枣庄鲁南证民字第3300号公证书及公证物。2019年8月2日，原告OPPO公司对上述所购物品进行鉴别，并出具了《鉴别证明》，其中载明涉案商品并非OPPO公司或其授权任何一家公司生产的产品，系假冒OPPO公司注册商标的产品。本院认为：根据我国商标法的规定，依据涉案商标注册证，原告OPPO公司系涉案商标的注册商标专用权人，在核定使用的商品上依法享有注册商标专用权，并受法律保护。根据我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为；另据商标法司法解释的相关规定，商标相同是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。本案中，被诉侵权商品外包装标识与涉案商标一致，视觉上无差异，应认定为相同商标，且属于涉案商标的核定使用范围内，系在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，应为侵犯涉案商标专用权。被告争光手机维修店未取得涉案商标权利人的授权许可，销售侵权商品的行为，侵害原告OPPO公司对涉案商标享有的商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，鉴于原告OPPO公司未举证证明其因涉案侵权行为所受到的经济损失或被告争光手机维修店因侵权所获的利益，故本院将根据涉案商标的知名度、侵权商品销售价格、侵权情节、主观过错程度并结合被告争光手机维修店的经营规模，予以酌定；对于原告OPPO公司主张的侵权商品购买费用及公证费，虽未提供相关票据，但为本案诉讼的合理支出，本院予以全额支持；对于原告OPPO公司主张的律师费，无相关票据及合同佐证，本院将根据其委托诉讼代理人出庭情况结合其主张经济损失获得支持数额的比例，予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告北京半截塔争光手机维修店于本判决生效后立即停止销售侵害第10535258号“OPPO”和第4571222号“OPPO”商标专用权的侵权商品；二、被告北京半截塔争光手机维修店于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失3500元及诉讼合理支出2000元；三、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担1000元（已交纳525元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京半截塔争光手机维修店负担50元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年七月二十九日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳-2--1-
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执264号申请执行人：马文龙,男性,1970年5月9日出生,住梅里斯区共和镇胜利村**，身份证号230208197005090636委托代理人：刘凤美，女性，1968年8月9日出生，住梅里斯区共和镇胜利村**，身份证号230221196808090447被执行人：李宝丰，男性,1979年5月26日生，住梅里斯区共和镇胜利村**，身份证号230208197905260613本院在执行申请执行人马文龙与被执行人李宝丰借款合同纠纷一案中，因被执行人李宝丰下落不明，申请执行人马文龙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0208执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖金海二〇二〇年七月七日书记员  王博阳
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保339号 锐鑫（惠州）服饰有限公司、黄随豪： 关于申请人锐鑫（惠州）服饰有限公司与被申请人黄随豪买卖合同纠纷一案，申请人锐鑫（惠州）服饰有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄随豪的财产解除保全。本院于2020年7月15日立案受理后，已依法对被申请人黄随豪的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异33号申请人（申请执行人）：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被执行人：北京中百发商贸有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街****38-28统一社会信用代码：×××。法定代表人邹侗。被申请追加人（第三人）：邹侗，男，1991年1月9日出生，住湖北省洪湖市。公民身份证号：×××。本院在执行烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称：烟台公司）与北京中百发商贸有限公司（以下简称：中百发公司）侵权纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初27139号民事判决书；执行案号：(2019)京0107执5983号〕过程中，申请执行人烟台公司向本院提出申请，请求追加邹侗为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，以书面方式进行了审查。本案现已审查终结。申请人烟台公司称：请求追加邹侗为依行依据（2018）京0107民初27139号民事判决书的执行案件被执行人，在中百发公司应履行未履行的债务范围内承担连带清偿责任。事实与理由：烟台公司与中百发公司知识产权权属、侵权纠纷一案，民事判决书生效后，申请人向法院申请强制执行。经调查，被执行人无可供执行的财产，因中百发公司系自然人独资公司，邹侗系自然人股东，故此，请求依法将被申请追加人列为被执行人。本院经审查查明：北京市石景山区人民法院于2018年11月29日对烟台公司与中百发公司知识产权权属、侵权纠纷一案做出（2018）京0107民初27139号民事判决书。该判决书确定：“一、被告北京中百发商贸有限公司于本判决生效后立即停止销售侵犯第1748888号“解百纳”注册商标专用权的侵权商品；二、被告北京中百发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司经济损失16000元、公证费1000元、调查费1000元和律师费2000元，共计20000元；……”该判决书生效后，烟台公司于2019年6月5日向本院申请执行。执行中，经本院调查，中百发公司名下无可供执行财产，故本院于2019年10月8日作出(2019)京0107执5983号执行裁定书，裁定：本次执行程序终结。另查，中百发公司于2017年4月1日注册成立，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司(自然人独资)，邹侗为自然人独资股东。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向邹侗位于湖北省洪湖市的住所地邮寄追加被执行人申请书，执行裁决案件诉讼告知书及其他法律文书，邮件显示“已签收，本人签收”。本案审理中，邹侗与中百发公司均未与本院联系。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”中百发公司应根据生效法律文书给付烟台公司赔偿款，虽经本院开展执行工作，但因中百发公司无财产可供执行，未能履行生效法律文书确定的义务。被申请追加人邹侗系中百发公司唯一股东，其在接到法院传唤后，未与法院联系，不提供证据证明中百发公司公司财产独立于邹侗个人财产，故此，烟台公司提出追加邹侗为被执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加邹侗为执行依据为（2018）京0107民初27139号民事判决书的被执行人；二、邹侗应于本裁定生效之日起十日内，在（2018）京0107民初27139号民事判决书确定的北京中百发商贸有限公司应履行而未履行的债务范围内，对北京烟台公司有限公司承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月二十七日书记员  高宇苹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19126号原告：宋强，男，1979年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**div>法定代表人：刘发明。原告宋强与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告宋强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋强撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 爽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0115执1915号之一申请执行人汪雪，女，1988年11月26出生，汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人夏同强，男，1969年11月08日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在执行汪雪与夏同强民事纠纷的本院（2018）黔0115民初3745号民事调解书一案中，2020年7月20日申请人汪雪与夏同强达成和解协议，特向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1915号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海审判员  张铮审判员  韩龙二〇二〇年七月二十日书记员  杨瑜