wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云31刑终70号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）万小平，女，1983年4月25日出生，傣族，大专文化，务工人员，户籍所在地云南省德宏州盈江县，现住德宏州芒市。2018年11月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，2018年11月20日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，2019年11月15日盈江县人民检察院继续对其取保候审，2020年2月4日盈江县人民法院继续对其取保候审。2020年4月27日，经盈江县人民法院决定，由盈江县公安局执行逮捕。2020年4月28日，因怀孕，盈江县人民法院对其变更强制措施为取保候审。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人万小平犯诈骗罪一案，于2020年4月29日作出（2020）云3123刑初44号刑事判决，原审被告人万小平不服，提出上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽出庭履行职务，书记员杨润佳出庭担任记录，上诉人万小平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，1.2012年10月19日，被告人万小平虚构李买艳急需资金周转以土地作为抵押借款，并提供伪造的土地证明，骗取被害人董某人民币5万元。2.2012年11月7日，被告人万小平虚构以一辆丰田越野车抵押借款，骗取被害人董某人民币5万元。3.2012年11月15日，被告人万小平虚构抵押的丰田越野车被陇川县户撒检查站扣留需缴纳罚款，骗取被害人董某人民币2万元。被告人万小平骗取被害人董某人民币12万元后下落不明，直至2018年11月13日被抓获归案。归案后，被告人万小平于2018年11月20日主动退缴5万元人民币，并已发还被害人董某。2020年4月9日，被告人万小平主动归还被害人董某人民币8000元。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人万小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人万小平退赔被害人董某人民币六万二千元。判决宣告后，原审被告人万小平以其没有前科，系初犯，能如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，归案后主动归还诈骗所得款项人民币58000元等为由，提出上诉。二审审理时提出其积极筹措诈骗所得剩余款项人民币62000元并已归还被害人，请上级法院对其判处三年以下有期徒刑或者拘役，适用缓刑。二审期间，上诉人提交其退还被害人董某人民币62000元的转款凭证及董某出具的谅解书；出庭检察员提交被害人的陈述一份。均证实在二审期间，上诉人万小平已退还被害人剩余涉案款62000元。出庭检察员发表如下意见：一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，但鉴于二审期间上诉人归还被害人全部财物，出现新的情况，请二审依法裁判。经审理查明，1.2012年10月19日，上诉人万小平虚构李买艳急需资金周转以土地作为抵押借款，并提供伪造的土地证明，骗取被害人董某人民币5万元。2.2012年11月7日，上诉人万小平虚构以一辆丰田越野车抵押借款，骗取被害人董某人民币5万元。3.2012年11月15日，上诉人万小平虚构抵押的丰田越野车被陇川县户撒检查站扣留需缴纳罚款，骗取被害人董某人民币2万元。上诉人万小平共骗取被害人董某人民币12万元后下落不明，直至2018年11月13日被抓获归案。归案后，上诉人万小平于2018年11月20日主动退缴人民币5万元，侦查机关已发还被害人董某。2020年4月9日，上诉人万小平主动归还被害人董某人民币8000元。2020年6月23日至28日，上诉人万小平主动陆续归还被害人董某人民币62000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、上诉人万小平的户口证明及前科说明、在逃人员登记表、抓获经过、案件移交登记表、当场盘问和检查笔录、协助查询财产通知书及银行流水记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、接受证据清单及被害人相关证据材料、接受证据清单及土地转让协议书、李买艳关于补办二代身份证情况说明、身份证受理信息查询，居民身份证申领登记表、上诉人转让给李荣兵土地的现场照片、现场检测报告书及照片、盈江县公安局经济犯罪侦查大队于2019年11月11日出具的情况说明、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、上诉人万小平的供述与辩解、收条及二审期间上诉人提交的转款给董某的转款凭证及谅解书、出庭检察员提交被害人的陈述等证据证实。以上证据来源合法，内容真实，并经一、二审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人万小平以非法占有为目的，骗取他人财物的行为，构成诈骗罪。上诉人万小平诈骗数额巨大，应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，上诉人提出的量刑情节，一审均予以充分考虑，但鉴于上诉人在上诉期内积极退赔诈骗财物，已将诈骗所得剩余人民币62000元全额退还被害人，有悔罪表现，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，结合上诉人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑失当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、撤销盈江县人民法院（2020）云3123刑初44号刑事判决。二、上诉人万小平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  桂云燕审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇二〇年七月二十七日书记员  常 荣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1870号申请执行人张某某，男，汉族被执行人候某某，男，汉族申请执行人张某某与被执行人候某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初924号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人候某某偿还申请执行人张某某借款10000元及利息，并承担案件受理费25元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请人张某某以与被执行人候某某私下达成和解向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，予以撤回执行。执行费50元由被执行人候某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执1870号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月七日书记员  马潇阳
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初10688号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：杨爱花,女,1960年7月2日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告杨爱花供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年七月七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执543号之二申请执行人：宿长青，女，汉族，住山东省东营市东营区。被执行人：苑俊慧，男，汉族，住烟台市莱山区。宿长青与苑俊慧租赁合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院做出的(2018)鲁0612民初411号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，执行标的415158.53元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。冻结了被执行人银行存款，因数额较小，未予扣划。查询了被执行人有风景牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｆ×××**）,宝马牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｙ×××**）,五菱牌车辆一辆（车牌号为鲁Ｙ×××**），因车辆已经报废，未予处置。本院未再查询出被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年7月31日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人因在外地无法到庭，本院于2020年7月31日向申请执行人发出终本通知书，将执行情况告知申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院组成合议庭审查核实，认为该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年七月三十一日书记员  王杰范
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27620号原告：康明晨，男，1998年8月22日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告康明晨（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并向店铺权益卡内进行充值，但所购球鞋拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款并提现权益卡余额，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款14560元；3.请求判令拙朴公司退还余额91元；4.请求判令拙朴公司赔偿14560元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12774号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈莺，女，1981年2月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇闸园新村******。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈莺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告陈莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈莺归还贷款本金余额人民币126,270.95元；2.判令被告陈莺支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,270.95元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已支付的利息、罚息500.06元)；3.判令被告陈莺支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月19日，被告陈莺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限3年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈莺自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈莺尚欠本金126,270.95元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈莺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告陈莺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日,被告陈莺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年11月起，被告陈莺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金126,270.95元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈莺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金126,270.95元；二、被告陈莺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,270.95元为基数，按年利率24%标准计算，应扣除被告陈莺已支付的利息、罚息500.06元)；三、被告陈莺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.42元，减半收取计1,422.71元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺圭香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺圭香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告贺圭香归还信用卡透支款72,450.82元。事实和理由：被告贺圭香系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计72,450.82元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢514号申请执行人：刘永成，男，1962年4月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:郝彬，男，1977年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。刘永成与郝彬民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初14355号民事调解书已发生法律效力。刘永成向本院申请执行，要求被执行人郝彬给付人民币1104713元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝彬发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人郝彬名下×××车辆。因未实际控制上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人郝彬有其他可供执行的财产。申请执行人刘永成亦未提供被执行人郝彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘永成申请执行的人民币1104713元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郝彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘永成享有要求被执行人郝彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝彬负有继续向申请执行人刘永成履行债务的义务。申请执行人刘永成发现被执行人郝彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员 王占军
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执317号申请执行人：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港九龙尖沙咀科学道馆**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。被执行人：海阳市汇博源服装店，经营场所：山东省海阳市辛安镇辛安镇政府旁（店招：汇博源服饰广场辛安店）。经营者：李庆明。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人海阳市汇博源服装店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁06民初316号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。2020年6月22日被执行人海阳市汇博源服装店向本院交付全部案款8920.00元。综上所述，（2019）鲁06民初316号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案执行完毕结案。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年七月一日书记员  王麟飞
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初265号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人王某1，曾用名王某2，男，1997年10月17日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年12月31日被杭州市公安局临安区分局取保候审。 辩护人陆利平，上海市联合律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检未检刑诉［2020］80号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2014年9月，被告人王某1虚构女性身份通过微信结识被害人郑某，并通过微信交流博取郑某好感。2015年2月至2016年2月期间，被告人王某1以和被害人郑某谈恋爱为名，编造自己房屋装修需要用钱等理由从被害人郑某处骗取人民币174668.89元，均用于个人挥霍。其中，被告人王某1在年满十八周岁以前骗取人民币104450元，年满十八周岁以后骗取人民币70218.89元。经被害人郑某催讨，被告人王某1在案发前陆续归还被害人人民币16000元，故实际诈骗数额为158668.89元。案发后，被告人王某1已赔偿被害人损失17万元，并取得被害人谅解；被告人王某1于2019年12月30日主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某1实施部分犯罪时系未成年人，具有自首、退赃退赔、获得被害人谅解的处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某1有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2万元。公诉机关提交了户籍证明、出生医学证明、银行账户交易明细、微信转账记录、谅解书，证人彭某、王某3的证言，到案经过，扣押笔录、检查笔录及照片、被告人王某1的辨认笔录、被害人郑某的陈述、被告人王某1的供述和辩解等证据证实。 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出对于指控事实和罪名没有异议，被告人有未成年犯罪、自首、退赔取得谅解等量刑情节，且自愿认罪认罚，不同于电信网络诈骗等，社会危害较小，恳请对其判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1实施部分犯罪时系未成年人，自动投案后后能如实供述犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。被告人王某1案发后积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院依法予以从宽处罚并适用缓刑。辩护人所提相应意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第十七条第一、三款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  冯伟强 人民陪审员  周金伟 人民陪审员  蓝婷婷 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙雨婷 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。 …… 已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 ?*MERGEFORMAT?4?
河北省定州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执762号 关于申请人孟建旗申请执行被执行人天津市渝东建筑工程有限公司、孙红伟、窦会茹劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月30日立案执行，并于2020年4月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3346号原告:北京天拓顺强建材店，住所地北京市延庆区八达岭镇里炮商铺7号楼6单元601-001室,统一社会信用代码92110229MA01DYPT80。经营者：王倩，女，1984年10月6日出生，汉族，现住北京市延庆区。被告：江卫华，男，1977年11月27日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。原告北京天拓顺强建材店（以下简称天拓建材店）与被告江卫华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天拓建材店经营者王倩、被告江卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天拓建材店向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告所欠货款539693.8元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：江卫华于2016年在河北省张家口市怀来县承接楼房建筑工程，江卫华一直在天拓建材店购买建筑材料，2019年3月25日至2019年12月31日，累计共欠货款539693.8元，天拓建材店多次讨要货款，江卫华以没有钱为理由不给，2020年1月10日江卫华出具欠条，承诺2020年3月31日结清所有欠款，还款期限届满，江卫华未给付货款，无奈诉至法院，要求江卫华偿还所欠货款539693.8元。江卫华辩称，由于我没有工程资质，所以我个人挂靠在张家口市第五建筑有限责任公司，当时打欠条，确实是我签的字，但是我没有看欠条上的内容，我认为欠条上应该注明是公司的欠款，我只是公司的项目负责人。本院经审理认定事实如下：天拓建材店于2019年3月25日至2019年12月31日期间，陆续向江卫华提供建筑材料，江卫华未支付货款。2020年1月10日，江卫华向天拓建材店出具一张欠条，欠条内容为“欠北京天拓顺强建材店540000元（伍拾肆万元整），2020年3月31日还清”。庭审中，江卫华称与张家口市第五建筑有限责任公司系挂靠关系，张家口市第五建筑有限责任公司对此予以认可。因还款期限届满，江卫华未如期还款，天拓建材店诉至法院。另查，江卫华所购买货物用于河北省张家口市怀来县工程项目。上述事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，天拓建材店与江卫华之间虽然未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，江卫华为天拓建材店出具欠条，对拖欠货款的数额予以确认。庭审中，江卫华提出该债务系张家口市第五建筑有限责任公司债务，江卫华作为公司项目经理，只是履行职务行为，但张家口市第五建筑有限责任公司证实，该公司与该笔买卖合同无关，江卫华与公司之间仅为挂靠关系，且天拓建材店经营者王倩亦主张该笔债务与张家口市第五建筑有限责任公司无关，江卫华后向本院提交书面说明，承认该笔债务与张家口市第五建筑有限责任公司无关，故对江卫华庭审中的抗辩意见，本院不予采信。双方的债权债务关系明确，江卫华未支付欠款，故天拓建材店要求江卫华支付欠款539693.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：江卫华于本判决生效后十日内支付北京天拓顺强建材店货款539693.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由江卫华负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  郑东梅二〇二〇年七月二十日书记员  任 宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28137号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘小红，男，1992年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区朝真乡崇林村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘小红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘小红归还原告借款本金9,719.63元，支付原告利息80.93元、逾期利息519.48元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告刘小红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘小红向原告贷款83,000元，用于购买义乌市荣通汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG061096)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘小红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘小红自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘小红构成违约，截止至2020年6月4日，被告刘小红尚欠原告贷款本金9,719.63元，利息80.93元、逾期利息519.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘小红在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌市江东街道迎宾西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘小红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘小红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘小红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金9,719.63元，支付至2020年6月4日止的利息80.93元、逾期利息519.48元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘小红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘小红协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63HG061096)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘小红继续清偿。案件受理费58.00元，减半收取计29.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8110号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋圣星。 委托诉讼代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贺州市八步区人民政府。 法定代表人雷少华，区长。 再审申请人蒋圣星因诉被申请人广西壮族自治区贺州市八步区人民政府（以下简称八步区政府）房屋行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2019)桂行终1435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蒋圣星以被诉强拆行为系八步区政府委托或者指令作出，八步区政府系适格被告为由，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理、其他中级人民法院审理或者提审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，贺州市自然资源局（原贺州市规划局）委托贺州市八步区城市管理综合执法局对蒋圣星房屋实施强拆。蒋圣星对强拆行为不服，将八步区政府列为被告，属于错列被告。蒋圣星经一审法院释明拒不变更，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。蒋圣星主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蒋圣星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋圣星的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66312号原告:连福禄，男，1946年5月14日出生，满族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告连福禄（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金1万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2019年1月9日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款1万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告连福禄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28191号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈真，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省西平县五沟营镇寇店村委**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈真归还原告借款本金20,008.90元，支付原告利息250.18元、逾期利息547.24元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告陈真与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈真向原告贷款86,000元，用于购买驻马店市永盛汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U35HG169684)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈真以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈真自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈真构成违约，截止至2020年6月4日，被告陈真尚欠原告贷款本金20,008.90元，利息250.18元、逾期利息547.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈真在签字表中注明的居住地址为河南省西平县五沟营镇寇店村委十一组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,008.90元、利息275.34元、逾期利息838.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈真未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈真支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈真以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈真应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,008.90元，支付至2020年7月11日止的利息275.34元、逾期利息838.86元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈真届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈真协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U35HG169684)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈真继续清偿。案件受理费328.08元，减半收取计164.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1278号 原告：林光营，男，1989年12月6日出生，汉族，福建省古田县人，住福建古田县。 被告：戴景钟，男，1986年1月20日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 原告林光营与被告戴景钟民间借贷纠纷一案，本院于2020 年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理， 原告林光营到庭参加诉讼，被告戴景钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光营向本院提出诉讼请求：判令戴景钟偿还其借款本金30000元及利息（从2018年8月20日起至2020年6月20日止利息为330元，从2020年6月20日起至实际还款之日止，利息按年利率6%计算）。事实和理由：2015年2月23日戴景钟向其借款30000元，并出具借条一份，其于2018年8月20日起诉至法院，因戴景钟被关押强制戒毒，应戴景钟家人要求，其撤回起诉。现戴景钟已戒毒完毕，仍未偿还债务。 戴景钟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因戴景钟未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林光营提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2015年2月23日，戴景钟向林光营借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限自2015年2月23日至2015年8月23日，借条上未约定利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴景钟向林光营借 款，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。故林光营诉请戴景钟偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持。林光营诉求从2018年8月20日起计算利息，因双方约定还款最后期限为2015年8月23日，故利息起算时间本院调整为2018年8月24日；因双方在借条上未约定利息，故林光营诉求2020年6月20日前的利息为330元和从2020年6月20日起按照年利率6%计算利息，均未超过法定标准，予以支持。戴景钟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴景钟应于本判决生效之日起十日内偿还林光营借款本金30000元及利息（利息包含2015年8月24日起至2020年6月19日止的利息330元和按年利率6%计算，从2020年6月20日起计算至实际还清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付 迟延履行期限的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由戴景钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 陈振禄 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 张巧英 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初160号 原告：邵撮苟，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人：童华仙，浙江九联律师事务所律师。 被告：张开全，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告邵撮苟诉被告张开全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月1日公开开庭进行审理，原告邵撮苟的委托代理人童华仙到庭参加诉讼，被告张开全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵撮苟诉称，2018年，被告因跑业务需要向原告借款3万元，并承诺业务跑成后将部分工程包给原告施工，原告遂予以出借，于2018年6月2日被告向原告出具借条一份，约定借款于2018年6月15日前归还。借款期限已至，被告却一直拖延不还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金3万元及利息2830元（利息按年息6%自2018年6月16日起暂计算至2020年1月2日，之后利息仍按年息6%计算至实际履行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、借条、证明各一张，证明被告借款的事实。 被告张开全未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审举证，对原告提供的证据1、2，本院予以确认。被告张开全未到庭，本院视为其放弃质证权利。 经审理本院确认如下法律事实:被告张开全因跑业务需要向原告邵撮苟借款3万元，双方未约定利息，2018年6月2日被告张开全出具借条一张，其上载明：“借款条张开全于2018年6月2日向邵撮苟借款，共计人民币30000元，定于2018年6月15日偿还。特此为据。借款事由及用途：业务费用借款人（手印）：张开全身份证号：×××4812借款人电话：178××××9233借款人地址：江苏沭阳颜集镇房许村29号2018年6月2日”。后经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，被告张开全欠原告邵撮苟借款本金30000元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告张开全应及时归还借款，未归还的应承担相应的民事责任，原告要求自2018年6月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张开全未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张开全于本判决生效后十日内归还原告邵撮苟借款本金30000元及利息（利息按年利率6%从2018年6月16日起计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费622元，由被告张开全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  林 军 人民陪审员  江幸放 人民陪审员  童永汝 二〇二〇年七月一日 代书 记员  倪 露
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初6121号原告：叶龙伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住天津市津**。原告：曹庆玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：叶龙伟（曹庆玲之夫），简况同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津**北闸口镇电子工业园俊凌路**经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告叶龙伟、曹庆玲与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙伟暨曹庆玲之委托诉讼代理人及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶龙伟、曹庆玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2018年1月1日至2020年5月31日合计882天逾期交房产生的银行利息:437014×（0.04165／365）×882＝44540元、被告向原告支付时间段从2018年1月1日至2020年5月31日合计882天违约金:437014×000001×882＝3854元，共计48394元。2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月31日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为398956元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原、被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年1月31日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定叶龙伟、曹庆玲购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为398956元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止截止原告主张的2020年5月31日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年1月1日至2020年5月31日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为25158.82元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减45天计算金额为3339.26元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付叶龙伟、曹庆玲自2018年1月1日至2020年5月31日（扣减45天）逾期交房已付款利息25158.82元、违约金3339.26元，合计28498.08元。二、驳回叶龙伟、曹庆玲的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取计505元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担297元，由叶龙伟、曹庆玲负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30769-30772号原告：吴洪平，女，汉族，1984年1月27日出生，住址福建省长乐市，委托诉讼代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被告：林静芬，女，汉族，1979年2月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷四案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本四案现已审理终结。原告诉称，原被告双方系多年邻居，关系友好。（30769号案）2019年12月份，被告因需资金周转，向原告提出借款19万元。2019年12月26日，原告通过上海浦东发展银行向被告账户划入借款资金人民币10万元整，同日，委托原告丈夫王君交通过上海浦东发展银行向被告账户划入借款资金人民币6万元整。2019年12月27日，原告通过微信转账3万元整给被告。2019年12月26日，被告向原告出具一份借条，约定了高额利息，同时证明原告向其实际交付人民币19万元整。（30770号案）被告向原告提出借款20万元，2019年12月27日，原告通过微信转账1万元给被告，2019年12月28日，委托原告丈夫王君交通过上海浦东发展银行向被告账户划入借款资金人民币19万元整。2019年12月28日，被告向原告出具一份借条，约定了高额利息，同时证明原告向其实际交付人民币20万元整。（30771号案）被告向原告借款30万元。2019年12月29日，原告委托丈夫王君交通过上海浦东发展银行向被告账户划入借款资金人民币30万元整。2019年12月29日，被告向原告出具一份借条，约定了高额利息，同时证明原告向其实际交付人民币30万元整。（30772号案）被告向原告借款30万元。2019年12月31日，原告委托丈夫王君交通过上海浦东发展银行向被告账户划入借款资金人民币30万元整。2019年12月31日，被告向原告出具一份借条，约定了高额利息，同时证明原告向其实际交付人民币30万元整。还款期限到，被告未还本金及利息。原告无奈起诉，遂诉请法院判令：（30769号案）一、被告向原告偿还借款本金19万元及利息3800元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年12月26日计算至起诉之日即2020年1月31日，共计1个月；按年利率24%计息，共计3800元）二、本案诉讼费由被告承担（金额总计193800元整）。（30770号案）一、被告向原告偿还借款本金20万元及利息4000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年12月27日计算至起诉之日即2020年1月31日，共计1个月；按年利率24%计息，共计4000元）二、本案诉讼费由被告承担（金额总计204000元整）。（30771号案）一、被告向原告偿还借款本金30万元及利息6000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年12月29日计算至起诉之日即2020年1月31日，共计1个月；按年利率24%计息，共计6000元）二、本案诉讼费由被告承担（金额总计306000元整）。（30772号案）一、被告向原告偿还借款本金30万元及利息6000元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年12月31日计算至起诉之日即2020年1月31日，共计1个月；按年利率24%计息，共计6000元）二、本案诉讼费由被告承担（金额总计306000元整）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，被告于2019年12月26日出具的《借条》载明：兹有我借小平19万周转，期限1月3号归还小平本人，利润为2万元人民币，1月3号归还本金加利润为21万人民币。原告提交的微信聊天记录显示其于2019年12月27日12点12分通过微信向被告转账30000元，于2019年12月26日向被告银行转账100000元，通过其丈夫王君交向被告银行转账60000元。被告于2019年12月28日出具的《借条》载明：兹有我借小平20万元周转，31号归还小平本人20万，利润1万6千元。原告提交的微信聊天记录显示其于2019年12月27日22点39分通过微信向被告转账10000元，于2018年12月28日通过其丈夫王君交向被告银行转账190000元。被告于2019年12月29日出具的《借条》载明：兹有我借小平30万元，周转7号归还小平本人包利润是33万元人民币。原告于2018年12月29日通过其丈夫王君交向被告银行转账300000元。被告于2019年12月31日出具的《借条》载明：兹有我借小平30万元周转，4号内归还小平本人33万，另加1万给小平本人。原告于2018年12月31日通过其丈夫王君交向被告银行转账300000元。原告当庭确认被告在2020年1月5日通过微信向其转账5万元，随即又向原告要回5万元，其中3万元微信转账，现金2万元。本院认为，根据原被告双方提供的证据及庭审查明的事实可以认定，原被告双方借贷关系成立，本院予以确认。原告当庭主张取出20000元现金给被告，但并未提供证据证明，本院对其主张不予采纳。由此，本院认定被告已归还20000元并予以扣减。四案经核算，被告尚欠原告借款本金970000元，被告应予以偿还。关于利息，本院调整为以160000元为基数，按照年利率24%自2019年12月26日计至实际清偿之日；以40000元为基数，按照年利率24%自2019年12月27日计至实际清偿之日；以190000元为基数，按照年利率24%自2019年12月28日计至实际清偿之日；以300000元为基数，按照年利率24%自2019年12月29日计至实际清偿之日；以280000元为基数，按照年利率24%自2019年12月31日计至实际清偿之日。原告请求超过部分，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林静芬应于本判决生效之日起十日内向原告吴洪平偿还借款本金970000元，并支付利息（利息以160000元为基数，按照年利率24%自2019年12月26日计至实际清偿之日；以40000元为基数，按照年利率24%自2019年12月27日计至实际清偿之日；以190000元为基数，按照年利率24%自2019年12月28日计至实际清偿之日；以300000元为基数，按照年利率24%自2019年12月29日计至实际清偿之日；以280000元为基数，按照年利率24%自2019年12月31日计至实际清偿之日）；二、驳回原告吴洪平其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费共计20316元（30769号案4176元，30770号案4360元，30771号案5890元，30772号案5890元）（均已由原告预交），适用简易程序减半收取10158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇二〇年七月一日书记员 王宗宝（代）
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初2803号原告：刘应巧，女，1978年6月7日生，汉族，云南省西畴县人，现住西畴县。委托诉讼代理人：陈宗华，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市大典装饰工程有限公司，统一社会信用代码91532621MA6K77XF6F。法定代表人：蒋德维，执行董事。委托诉讼代理人：蒋德伟，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。原告刘应巧与被告文山市大典装饰工程有限公司（以下简称大典装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告刘应巧及其委托诉讼代理人陈宗华，被告大典装饰公司的委托诉讼代理人蒋德伟、刘光庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘应巧向本院提出诉讼请求：1、依法判决大典装饰公司赔偿刘应巧各项损失33461.55元；2、本案的诉讼费用由大典装饰公司承担。事实和理由：大典装饰公司系装修公司，刘应巧自2018年初为大典装饰公司提供劳务，主要从事木工辅助工作。2018年10月4日，刘应巧与李宝亮在世外桃源芙蓉阁2-04号房屋装修时，因大典装饰公司所购买用于装修的木板堆放不稳，李宝亮在取木板时木板倒塌，造成刘应巧及李宝亮受伤，随即被大典装饰公司工作人员送往文山郑保骨伤科医院进行住院治疗。诊断为：“骶椎右侧翼骨折、双侧耻骨上支骨折”。刘应巧共住院50天，医疗费共计27522.12元，其中自费3473.61元。刘应巧治疗出院后，多次与大典装饰公司就后续赔偿事宜进行协商，但大典装饰公司予以拒绝。根据《民事诉讼法》及相关规定，特提起诉讼，请依法判决如前述所请，以为维护刘应巧的合法权利。大典装饰公司辩称：1、刘应巧的受伤系李保亮在做工时自身操作不当导致，施工前我方已经做了安全教育培训，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、对于赔偿金额由于与我公司没有劳务关系，故我公司不应承担任何的赔偿。我公司并不是适格被告，没有事实基础，所以对诉讼请求不应得到支持，并且刘应巧的医疗费已经报销，但其仍然主张医疗费是否造成保险诈骗，如构成应移送公安机关。刘应巧针对其诉讼主张,向本院提交了如下证据：1、《企业信用报告》打印件一份，证明大典装饰公司工商登记信息；2、《云南省医疗住院收费票据》、《文山州城乡居民医疗保险费用结算单》、《文山郑保骨伤科医院住院费用单》复印件各一份，证明刘应巧住院支出医疗费（自费）3473.61元；3、《病历资料》复印件一份，证明刘应巧受伤后，于2018年10月4日至11月23日在文山郑保骨伤科医院住院治疗共计50天及刘应巧受伤入院治疗情况；经质证，大典装饰公司对刘应巧提交的对三组证据的真实性、客观性予以认可，但与本案无关，本案被告不是适格主体，并且在入院记录上记载有在自家居住处被木板砸伤是否构成保险诈骗请法院审查。本院认为，刘应巧提交的第1-3组证据真实、合法，并与本案相关联，本院予以采信。证人王某1出庭证实：我在29幢做工，我去找项目经理要材料，有一个小伙子告诉我出事故了，我去到的时候已李宝亮已经抬出来了，但是女的那个还在压着，我帮忙一起搬出来，等医院的车来的时候我帮忙一起送上车，之后我就不清楚了。证人王某2出庭证实：发生事故那天，我去到工地，我发现吊顶做错了，要求他们重新做吊顶，然后他们去搬木板，等我上去的时候发现他们被压在木板下面了。经质证，刘应巧对证人王某1的证言认为王某1属于大典装饰公司工人，与大典装饰公司具有利害关系，其证言的真实性存疑，不可作为本案定案依据，并且王某1事故发生后才到达现场参与救助，没有亲眼看到事故发生的经过；对于证人王某2证言的质证意见与王某1一致；证人陈述刘应巧为公司做过工，并且发放的劳务费是发放到刘应巧账户。经质证，大典装饰公司对王某1证言三性予以认可，李宝亮与刘应巧系男女朋友关系。本院认为，证人王某1、王某2所作的证言部分客观真实，本院予以部分采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：案外人李宝亮为大典装饰公司聘请的工人，从事木工工作，刘应巧与李宝亮之间为男女朋友关系。2018年10月4日，李宝亮在大典装饰公司承揽世外桃源芙蓉阁2-04号房屋装修工地施工，刘应巧自愿到该工地帮助李宝亮完成木工工作，李宝亮在取木板过程中，不慎靠在墙上木板倒塌，造成其本人及刘应巧受伤。刘应巧受伤后，被大典装饰公司工作人员送往文山郑保骨伤科医院进行住院治疗。诊断为：“骶椎右侧翼骨折、双侧耻骨上支骨折”，刘应巧共住院50天，医疗费共计27522.12元，其中自费3473.61元。刘应巧认其为大典装饰公司提供劳务，主要从事木工辅助工作，要求大典装饰公司赔偿各项损失。为此，原告于2020年6月4日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，提供劳务者受害责任，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与按受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，关于刘应巧主张自2018年初为大典装饰公司提供劳务，主要从事木工辅助工作，要求大典装饰公司赔偿各项损失33461.55元的诉讼请求。大典装饰公司辩解与刘应巧之间不存在劳务合同关系，请求依法驳回刘应巧的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。庭审中，刘应巧未提交证据证明其与大典装饰公司之间存在劳务合同关系，故大典装饰公司的辩解理由成立，对其辩解主张，本院予以支持。对刘应巧要求大典装饰公司赔偿各项损失33461.55元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，案外人李宝亮为大典装饰公司聘请的工人，从事木工工作，刘应巧与李宝亮之间为男女朋友关系，刘应巧自愿到李宝亮工作的世外桃源芙蓉阁2-04号房屋装修工地帮助李宝亮完成工作，刘应巧的行为应当属于帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿”。故刘应巧可另案主张要求案外人李宝亮承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘应巧的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告刘应巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇二〇年七月二十四日书记员  李方铃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2264号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人曾子腾、刘翠美申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执720号 申请执行人邝得才,男，1975年6月26日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司，住所地博乐市北京路**小区**楼****。法定代表人彭华祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人邝得才与被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人邝得才于2020年7月7日向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   艾尔登尼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6020号原告：刘金花，女，1977年9月12日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，被告：广州跃未来体育有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街集贤路集安街****（自主申报）。法定代表人：刘江南。原告刘金花与被告广州跃未来体育有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金花到庭参加诉讼。被告广州跃未来体育有限公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金花向本院提出诉讼请求：一、被告支付2019年4月至6月餐费4200元；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是合作关系，原告开了快餐店，被告从2018年7月左右在原告的快餐店里给员工包餐，员工来店吃饭时凭饭票吃饭，每天大约有七八十人。原、被告之间曾经就部分饭票结算过，但对于2019年4月至6月期间的餐费，被告一直没有付清，影响原告合法权益，故起诉成讼。被告广州跃未来体育有限公司无答辩。经审理查明：原告主张，原告经营快餐店，原、被告于2018年7月左右开始合作，被告的员工持饭票到原告快餐店就餐，每过一段时间双方结算一次。结算方式是原告将收到的饭票数量告知被告，被告核对数目后结账，结算后饭票由被告销毁。因被告财务人员变动，原告虽多次催讨，但对于2019年4月至6月期间的420张饭票，被告仍拒绝结算。原告提交了其与被告法定代表人刘江南（微信号为“L123XXXXX45L”，昵称“江南”，实名认证即刘江南）的微信聊天记录。原告于2019年5月15日发送语音“八块五确实没钱赚，我一直想跟你说…你收到的话回我一下咯，那就明天开始十块钱一份。”刘江南对此无回复。2019年6月20日，原告发送语音“老板，你什么时候把上个月的账给我结一下。”同年7月28日，刘江南回复“老板，就是我这边，刚才同事跟我说，他说只给你转了几千块的餐费。他说让我跟你说一下，就是31号再给你安排，你看行不行。”同年12月31日，刘江南发送语音“老板，就是我知道你那个餐费还没有给，然后那今天他们又说先把那些小的钱先给，所以呢，你要知道这个钱绝对不是我个人欠你的，而是这个之前的股东应该要谈的…你这差的是四千多少？”原告回复“四千二”，刘江南问“是四千二的整数吗？还是有具体的零头。”原告回复“4200，什么时候给”，刘江南称“这个是今天股东说，把小的可以先结！股东按照比例给，我也等他们回复吧！”原告称之后被告未向其支付上述款项。另查明，原告向本院提交了盖有“广州跃未来体育有限公司财务专用章”的饭票420张，其中日期在2019年5月15日以前的共6张，2019年5月16日以后的414张。原告主张全部饭票均应按10元/张的标准计算。上述事实，有饭票、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，因被告未到庭应诉抗辩，故本院对原告提交的证据及陈述予以采信。原告提交了2019年4-6月盖有被告财务专用章的饭票原件，并对原、被告之间的交易习惯以及交易模式作出合理陈述，原告主张上述餐费没有结算，本院予以认可。对于餐费的具体数额，在被告法定代表人刘江南与原告的微信聊天记录中，原告于2019年5月15日告知“八块五确实没钱赚…明天开始十块钱一份”可知，对于2019年5月15日以前的饭票双方约定为8.5元/张，原告提出饭票从次日起调整为10元/张，应视为新要约。对此，刘江南虽然没有直接答复，但其非但没有提出过异议，反而曾多次作出付款的意思表示；被告向其员工开具多张日期在2019年5月16日以后的新饭票，被告的员工此后也多次在原告处用餐，本院认为被告系以其实际行动对原告的新要约作出承诺。据此，对于2019年5月16日以后的饭票，被告应按10元/张的价格支付餐费。对于2019年5月15日以前的6张饭票，原告主张按10元/张的标准计算，理据不足，应按8.5元/张的标准计算。经核算，被告应支付原告餐费共计4191元（414*10+6*8.5）。被告经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州跃未来体育有限公司向原告刘金花支付餐费4191元；二、驳回原告刘金花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州跃未来体育有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年七月二十七日书记员  黄嘉薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40076号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘国库，男，1991年10月22日出生，汉族，住山东省济宁市兖州县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金46918.45元、利息2040.17元、罚息189.32元、违约金2040.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48027元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1603.9元；基本月利率1.03164%，优惠月利率1.03162%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月10日，被告尚欠本金46918.45元、利息2040.17元、罚息189.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘国库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国库于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的本金46918.45元、利息2040.17元、罚息189.32元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘国库于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1271.08元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘国库所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告刘国库负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2925民初333号原告：童广，男，1997年9月25日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：李金顺，男，1990年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。原告童广与被告李金顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告童广于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童广的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童广撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告童广负担（已交）。审判长 甘 志审判员 王美红审判员 张鸫霞二〇二〇年七月十三日书记员 何 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1820号 申请执行人：马某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人马某某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第338号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第338号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款25206元（其中案款24932元、执行费274元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   潘乐梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申1290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任保怀，1946年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：任晓平，1979年4月18日，汉族，军人，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郅全孝，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郅永在，男，1968年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。再审申请人任保怀因与被申请人郅全孝、郅永在土地承包经营权纠纷一案,不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019)内01民终2344号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任保怀申请再审称，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定,请求再审。主要理由:（一）二审判决认为任保怀提交的土地承包合同与土地登记台账“存在误差的可能”缺乏事实依据。承包合同与登记台账是法定的权利证明,足以证明案件事实，“误差”应当经法定程序确认，不应当推测，如果以可能存在误差为由拒绝采信土地承包合同和台账，使已经登记的民事权利处于不确定的状态,这是借民事诉讼直接否定行政行为的确定力,违反法定程序。（二）从双方土地面积的变化看,二审判决的推测脱离具体事实。二审法院认为村委会的测量不准确,事实上2017年测量时将紧靠任保怀的一块大土圪塄子土地包含进去,任保怀出具村委会证明显示,这块大土圪塄子土地大约1亩。2017年吴挨义租地时将这1亩土地包含进去，三家土地总计22.27亩,比1998年二轮承包时三家总面积21.2亩多了1.07亩。可见,1998年二轮土地测量时的数据基本是准确的，不存在误差。三家总面积从1998年到2017年只增加了1.07亩，而郅全孝、郅永在两家合计增加2.89亩,虚增了1.82亩,虚增的1.82亩与任保怀2017年土地被测量时缩小的土地面积完全一致（11.7亩-9.88亩=1.82亩）。（三）原审判决认定任保怀证据不足是错误的,村委会已出具材料，证明由于任保怀与郅全孝、郅永在之间存在土地争议，才导致任保怀无法进行确权。本院经审查认为，任保怀起诉请求判令郅全孝、郅永在停止侵权，由郅全孝、郅永在返还任保怀承包地2.02亩，并给付租金3232元。任保怀在上诉理由中明确2017年至2018年土地确权时，郅全孝等仍称涉案土地归其所有，致确权无法进行。任保怀申请再审称村委会已出具材料，证明由于任保怀与郅全孝、郅永在之间存在土地争议，才导致任保怀无法进行确权。证明涉案土地在双方当事人之间仍存在土地权属争议。任保怀认为郅全孝、郅永在对其承包土地构成侵权，并未提交有效证据证明任保怀是案涉土地的使用权人，且其自认确权一直无法进行，故原审法院以涉案土地尚未确权为由，驳回任保怀的诉请并无不当。综上，任保怀的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任保怀的再审申请。审 判 长 孙晓磊审 判 员 高满忠审 判 员 常 青二〇二〇年七月二十日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终7708号上诉人（原审原告）：田晓辉，男，1981年4月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿伟伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江中天精诚装饰集团有限公司，住所地浙江省杭州市之江路**。法定代表人斯杭东，董事长。委托诉讼代理人：黄路，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住，住所地上海市虹口区西江湾路**/div>法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：王康康，女，该公司员工。委托诉讼代理人：颜朝平，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南绿地广场置业发展有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区金水东路**iv>法定代表人：方东兴，总经理。委托代诉讼理人：李柯，男，该公司员工。委托代诉讼理人：李慧，女，该公司员工。原审第三人：臧劲，1972年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人田晓辉因与被上诉人浙江中天精诚装饰集团有限公司、上海绿地建设（集团）有限公司、河南绿地广场置业发展有限公司、原审第三人臧劲装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初3270号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人田晓辉预交的二审案件受理费25654元予以退回。审判员  王燕燕二〇二〇年七月二十日书记员  刘 洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2301号原告：邓某某，男，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：段平刚、周冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告邓某某与被告山东天业恒基股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告邓某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某某撤回起诉处理。审判长  魏希贵审判员  杨晓辉审判员  宋海东二〇二〇年七月二十四日书记员  魏洪婧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14207号原告：冯某1，男，1952年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：冯某2，男，1946年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：苗莉莉，北京市家理律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吕伟杰，北京市家理律师事务所实习律师。被告：冯某3，男，1949年10月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：冯某4，女，1955年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：冯某5，男，1958年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张云祥，北京弘昭律师事务所律师。原告冯某1、冯某2与被告冯某3、冯某4、冯某5法定继承纠纷一案，本院立案后，原告冯某1、冯某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯某1、冯某2撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3483号 原告：曾展，男，1968年8月19日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：陈彩红，女，汉族，1962年11月13日出生，住广西玉林市玉州区。 原告曾展与被告陈彩红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾展、被告陈彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾展向本院提出诉讼请求：1．判决被告陈彩红归还借款本金15,000元给原告；2．判决被告陈彩红支付利息（计算方法：以15,000元为基数，从2020年1月起至支付完毕之日止，按年利率24%计算）给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需资金周转，于2016年9月20日向原告借款15,000元，被告收到借款现金后，当天写了借条一张给原告，约定利率为年利率36%。被告支付利息至2019年12月后，再也汉有向原告支付任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出上述诉讼请求。 被告陈彩红承认原告曾展所提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈彩红承认原告曾展的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈彩红归还借款本金15,000元给原告曾展； 二、被告陈彩红支付借款利息给原告曾展（利息的计算方法：以15,000元为基数，从2020年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计付）。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费175元，减半收取为88元，由被告陈彩红负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄霁春 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈俊均 书 记 员 关意曦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10146号原告：张某，女，1946年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：康某，女，1972年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告张某诉被告康某婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 闫 薇二〇二〇年七月十三日书记员 冒南君
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14172号原告：上海晔应贸易发展有限公司被告：上海星麦香餐饮管理有限公司被告：周澎原告上海晔应贸易发展有限公司与被告上海星麦香餐饮管理有限公司、周澎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序并组成合议庭审理。2020年7月28日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晔应贸易发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取146元，公告费300元，由原告负担(已交纳)。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  徐宝林二〇二〇年七月二十九日法官 助理  褚马懿书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023财保30号 申请人：王凯旋，男，1987年10月21日出生，汉族，现住河北省永清县。 被申请人：张宝财，男，1985年9月25日出生，汉族，现住河北省永清县。 申请人王凯旋于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宝财名下价值200000元财产采取保全措施，并提供个人名下位于永清县城区处作为担保。 本院经审查认为，申请人王凯旋提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人张宝财名下价值200,000元的财产； 二、查封申请人王凯旋名下位于永清县城区处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李艳坤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭雪萍
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0902执280号之二 申请执行人:李建，男，1983年4月29日生，回族，身份证号：1101021983********，住北京市。 被执行人：张俊虎，男，1973年11月16日生，居民身份证号码2309021973********，住新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张俊虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张俊虎在中国银行280473665917CNY0账户内存款人民币1019960.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯兆滨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘泓杞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5873号原告：李艳，女，1978年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：范斌，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省博兴县。原告李艳与被告范斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案,原告李艳于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李艳自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李艳撤诉。案件受理费25元，由原告李艳负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年七月二十日书记员  陈衡平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26276号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：王钰，女，1973年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区通泰路**院**楼**。被告：林锦华，男，1968年09月30日出生，汉族，住浙江省，住浙江省洞头县大门镇和平巷**v>原告兴业消费金融股份公司与被告王钰、林锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告王钰、林锦华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金148,574.31元、利息11,577.40元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金148,574.31元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月18日，原告与被告王钰签订贷款合同，约定原告向被告王钰提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告林锦华签署《共同还款承诺书》，承诺对被告王钰向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告王钰放款200,000.00元。嗣后，被告王钰自2019年11月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金148,574.31元、利息24,599.15元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令二被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金148,574.31元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告王钰、林锦华未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王钰逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告林锦华对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王钰、林锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金148,574.31元；二、被告王钰、林锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息24,599.15元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金148,574.31元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王钰、林锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,891.73元，由被告王钰、林锦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46974号原告：文善姬，女，朝鲜族，住上海市浦东新区胶东。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：北京友康医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区芳群园。法定代表人：安建治。被告：辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县。法定代表人：张召。被告：辽宁老参山参业有限公司，住所地辽宁省丹东市宽甸满族自治县宽甸镇。法定代表人：敬朋。本院在审理原告文善姬诉被告北京友康医疗器械有限公司、辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司、辽宁毕老爷石柱参业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告文善姬未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年七月二十七日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执965号之一 申请执行人：刘国嵘，女，1992年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路**慕峰水业**。法定代表人：鲁卓章，公司总经理。申请执行人刘国嵘与被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初8082号民事调解书已发生法律效力，被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘国嵘于2020年4月10日向本院申请执行,执行标的34564.63元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心、进行实地调查等方式，查询被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下财产，经查：被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司名下无有价证券、无保险、无大额银行存款，无不动产、车辆信息；3、因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司法定代表人鲁卓章采取限制消费措施；因被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司违反财产报告制度，本院将被其纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人刘国嵘告知上述执行进程情况，申请执行人刘国嵘对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行到位34564.63元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人乌鲁木齐天恒卓业商贸有限公司有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人刘国嵘，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   依明江·吾买尔江审  判  员   魏      震二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   周      月