文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初5071号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，户籍地四川省合江县，住重庆市江津区。被告：重庆全兰电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花八小区9号附52号，统一社会信用代码91500107MA5U334B3F。法定代表人：李文武，经理。委托诉讼代理人：陈秀芝，重庆道伦律师事务所律师。原告杜文江诉被告重庆全兰电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江，被告重庆全兰电子商务有限公司的法定代表人李文武及其委托诉讼代理人陈秀芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款8750元、托运费150元，共计8900元；2、判令被告依照《中华人民共和国食品安全法》赔偿原告87500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日，原告通过淘宝网站在被告经营的“渝味坊食品店”购买了50箱（每箱24瓶）云中花开芦荟果粒酸奶风味发酵乳，共计支付货款8750元（175元/箱×50箱）。被告将上述饮料通过重庆玖陆双庆运输有限公司快递托运至重庆市江津区白沙镇，并由原告签收。该饮料外包装标签载明配料表中含芦荟粒，保质期为8个月。原告确认上述饮料在保质期内，并将该饮料用于办酒席食用。席间，经亲戚朋友提醒，并多方查证得知上述所购饮料存在安全隐患。卫生部等六部局于2009年2月6日发布了《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009）年第1号公告，该公告规定芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，每日食用量应不大于30克，添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”；自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。被告所售的上述饮料含有库拉索芦荟凝胶，但该饮料没有按照公告的规定标注不适宜人群和食用量，使得原告亲戚朋友（包括孕妇及婴幼儿）在食用上述饮料时，无法准确地了解产品的慎用群体，误导了消费者（包括孕妇及婴幼儿）食用该饮料，产生食用安全隐患。被告所售的上述饮料属于不符合食品安全标准的食品，依据食品安全法的相关规定，原告请求支持其诉讼请求。被告重庆全兰电子商务有限公司辩称：原告在被告处购买云中花开风味发酵乳属实，但是案涉产品是否与原告在被告处购买的产品一致，需要原告举示证据证明；被告对所售产品已经尽到了查验义务，并且消费者对于生产者和销售者是选择性的索赔，而生产者是最终的责任承担者，因此被告不应承担责任，但这个责任是建立在生产者或销售者应当承担责任的前提下；原告在起动本案之前，已经在其他法院就产品责任纠纷已经有1079件案件审结，说明原告是职业打假人，并非消费者，是以盈利或索赔为目的。综上，被告不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告杜文江在被告重庆全兰电子商务有限公司经营的淘宝店即渝味坊食品店花费8750元购得50箱（每箱24瓶）云中花开芦荟果粒酸奶风味发酵乳（以下简称案涉酸奶）。被告通过重庆玖陆双庆运输有限公司将案涉酸奶托运至重庆市江津区白沙镇，原告为此在取货时支付了案涉酸奶托运费150元。案涉酸奶标签上载明：出品商新西兰云中花开乳业有限公司，生产商南阳明姑食品饮料有限公司，配料表中标注有芦荟粒，温馨提示标注为“允许有少量沉淀，饮用前请摇匀，开盖后需要冷藏，请当天饮用完。若有鼓盖、分层、漏瓶，请勿饮用并与当地经销商调换”；同时，该标签上还载明了品名、产品类型、产品标准号、生产日期、保质期、食品生产许可证编号、贮存条件、营养成分表等，但未载明不适用人群及每日食用量。审理中，被告提交了南阳明姑食品饮料有限公司的营业执照、食品经营许可证、检验报告、检测报告、含乳饮料（杀菌型出厂检验报告单）、物流托运单、销售发货单、进货查验单、云中花开系列产品回款账户、微信基本信息、微信聊天记录，拟证明被告销售的货物系在南阳明姑食品饮料有限公司购买，被告有合法的进货渠道，且在进货时已尽到合理查验义务。同时，被告提交了杜文江作为原告提起诉讼的裁判文书明细，拟证明原告在本案启动前就产品责任已向法院起诉1000余件案件，原告系职业打假人，以盈利为目的，不属消费者。另查明，2009年2月6日，卫生部等6部局发布《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告），该公告载明：一、芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工，新资源食品库拉索芦荟凝胶来源于库拉索芦荟叶片的可食用部位凝胶肉，是以库拉索芦荟叶片为原料，经沥醌清洗、去皮、漂烫、杀菌等步骤制成的无色透明至乳白色凝胶，可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。二、添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。三、添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主视页面或食品名称可选择仅标注“芦荟”字样，标识内容不应误导消费者。四、企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。五、含芦荟的保健食品应当按照保健食品相关规定进行管理。自2009年9月1日起，生产和市场销售的含库拉索芦荟凝胶的食品应当符合上述规定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的购物收据、案涉酸奶实物、购买和收货视频、托运单、支付宝交易电子回单等证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了价值8750元的案涉酸奶，并支付了托运费150元，故原、被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益均受法律保护。案涉酸奶在配料表中仅标注芦荟粒，未按照《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标注不适用人群及每日食用量，容易对消费者造成误导，存在食品安全隐患，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为食品经营者，负有确保其销售的食品符合食品安全标准的合理注意义务，其对于上述涉及含库拉索芦荟凝胶的食品安全事项的公告内容应当知晓，通过一般的进货查验也应当能够发现案涉酸奶标识存在的食品安全隐患，故被告在本案中的行为已构成经营明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款8750元、托运费150元，并赔偿87500元，理由正当，本院予以支持。被告主张，原告在拍摄收货视频前已将其卖给原告的符合标识规定的酸奶调换成了不符合标识规定的案涉酸奶，原告对此否认，且被告提供的现有证据也不能证明其主张，故对被告的该主张，本院不予采纳。被告辩称原告是职业打假人，属于以盈利或索赔为目的购买案涉酸奶，因在食品安全领域法律并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆全兰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜文江货款8750元。二、被告重庆全兰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜文江托运费150元。三、被告重庆全兰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文江87500元。如果被告重庆全兰电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告重庆全兰电子商务有限公司负担。该费原告杜文江已预交，被告重庆全兰电子商务有限公司负担之金额应在履行上述款项时一并迳付原告杜文江，本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年七月十日法官助理 余 力书 记 员 李 焰