wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2171号 关于申请人广东丰森第五能源科技有限公司与被申请人广州宏正供应链有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初819号原告：李绍宏，男，1979年5月9日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。特别授权委托诉讼代理人：杨宝润，云南民定律师事务所律师。被告：刘高升，男，1975年12月26日生，汉族，住昆明市东川区。特别授权委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师。原告李绍宏与被告刘高升不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍宏及其委托诉讼代理人、被告刘高升及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李绍宏向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告不当得利130000元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告有十年左右工程合作关系。2018年5月左右，刘高升向原告借款130000元，原告通过农行施甸县由旺分理处在2018年5月18日9时43分向刘高升转账13000元、同日9时48分向刘高升转账117000元，共计130000元。被告获得该款没有正当依据，属于不当得利。请求人民法院支持原告的诉讼请求。经本院释明，原告坚持以不当得利法律关系起诉。被告刘高升答辩：原告是在保山保施高速公路修建工程里被告刘高升的下属班组负责人，原、被告之间存在大量多笔转款。2018年5月16日被告刘高升指令案外人汇款汇入原告账户40万元（梁场建设费），再由原告将钱转给被告，这40万元有30万元是被告的，有10万元是原告的，原告收到钱后分两次转款13万元给被告，另有17万元转给被告指定的收款人王应学（另案）。被告刘高升收取这笔费用是有事实和法律依据的，也非原告所说的是借款。请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原告请求被告归还不当得利13万元是否有事实依据和法律依据？原告李绍宏向本院提交如下证据：网上银行电子回单两份及李绍宏与刘高升的聊天记录，被告刘高升认可证据的真实性、合法性，不认可原告的证明目的。本院确认证据的真实性。被告刘高升向本院提交如下证据：一、财务账页(记载有“指定由上鼎拨入用于梁场建设40万元-30万元，拨入李绍宏账户”)、信用社转账回单、李绍宏个人明细，欲证实原、被告之间存在多笔、大量资金往来。原告李绍宏无异议，本院予以采信。二、2018年10月5日云南贵成劳务有限公司与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司签订的《劳务合作合同》、2019年4月18日云南龙宏劳务有限公司与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司签订的《劳务合作合同》、2019年10月8日云南科盛雄威建筑劳务有限公司与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司签订的《劳务合作合同》，欲证实在保施高速公路建设施工过程中，经协商以刘高升为授权人的贵成公司退场，交由以李绍宏为授权人的龙宏公司和科盛雄威公司进场继续施工。原告李绍宏质证不清楚贵成公司的合同，另两个合同是真实的，是原告找到两个公司接手贵成公司施工。本院采信该组证据。三、2019年1月27日王某与李绍宏签订的《合作协议》，欲证实王某促成贵成公司退场，李绍宏方找有资质的公司签订合同。原告李绍宏无异议，本院予以采信。四、李绍宏与刘高升的微信聊天记录，欲证实原、被告之间存在合同关系。原告李绍宏无异议，本院予以采信。五、证人王某出庭作证：我是刘高升委派在施保高速工程上的一个管理员，直接管理李绍宏班组，后来李绍宏想自己来做，我作为中间人来协助贵成公司退场，由李绍宏找公司进场。贵成公司退场，其他公司进场是要结算的，他们（原、被告）之间进行过一次结算，我知道有一笔15万元，是李绍宏接手贵成公司以后给贵成公司15万元，钱给没给我不清楚。原告李绍宏无异议，本院予以采信。根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告李绍宏与被告刘高升有十年左右工程合作关系。2018年10月5日云南贵成劳务有限公司与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司签订《劳务合作合同》，约定云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司将Ｓ41维（酉）永（德）高速公路保山至施甸段项目三分部桥梁上部工程的劳务分包给云南贵成劳务有限公司，被告刘高升作为云南贵成劳务有限公司的现场负责人在合同上签名。原告李绍宏是刘高升方面的一名班组负责人。2019年1月27日案外人王某与李绍宏签订《合作协议》，约定由王某把李绍宏推荐给保施高速三分部进行桥梁施工，并为李绍宏方协调好工程范围（负责承接保场大桥和团山大桥的剩余工程施工），合同单价与原贵成公司的一致，并促使原来的施工队伍（云南贵成劳务有限公司）快速退场，并做好清算，把此项工程让给李绍宏方进行施工。2019年4月18日云南龙宏劳务有限公司与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司签订《劳务合作合同》，约定云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司将Ｓ41维（酉）永（德）高速公路保山至施甸段项目三分部大寨3号桥梁、小保场大桥、团山大桥下部工程的劳务分包给云南龙宏劳务有限公司，原告李绍宏作为云南龙宏劳务有限公司的现场负责人在合同上签名。2019年10月8日云南科盛雄威建筑劳务有限公司与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司签订《劳务合作合同》，约定云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司将Ｓ41维（酉）永（德）高速公路保山至施甸段项目三分部大寨1＃、2＃桥梁上部结构劳务工程分包给云南科盛雄威劳务有限公司，原告李绍宏作为云南贵成劳务有限公司的现场负责人在合同上签名。在上述工程建设施工期间，原、被告之间有大量资金往来，其中被告刘高升财务账面“李绍宏领款”页记载2018年5月16日“指定由上鼎拨入用于梁场建设40万元-30万元，拨入李绍宏账户”，原告李绍宏签字认可。2018年5月18日9点43分和9点48分，李绍宏分两次通过中国农业银行网上银行转账1.3万元和11.7万元给刘高升。另查明，2018年5月18日9点38分，李绍宏通过中国农业银行网上银行转账17万元给王应学。另查明，在云南贵成劳务有限公司之前，与云南省建设投资控股集团有限公司施甸分公司合作Ｓ41维（酉）永（德）高速公路保山至施甸段项目三分部劳务事项的是云南上鼎建筑劳务有限公司，并于2018年1月2日签订过《劳务合作合同》。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”没有法律依据是不当得利成立的法定条件。从本案查明的事实看，案发期间原告李绍宏与被告刘高升之间存在合同关系，双方资金往来频繁，且2018年5月16日的财务账面记载与2018年5月18日李绍宏两次转账给刘高升及同日李绍宏转账给王应学的行为在时间节点和金额上是对应的，也与被告刘高升的答辩意见相对应，因此李绍宏的转账行为是双方在履行合同中发生的经济往来的可能性较大，而原告李绍宏没有向本院提供证据予以反驳，没有证据证实刘高升获得该款是无法律依据的，故原告的主张事实不清，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李绍宏的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告李绍宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  童云波人民陪审员  高永刚二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘 坤
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初620号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人翟某，男，1946年出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市。因犯盗窃罪，于1960年被判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，于1972年被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。2020年5月8日，本院为其办理了取保候审手续。法定代理人：杨汝真，女，1953年2月21日出生，汉族，系被告人翟某嫂子。指定辩护人郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑〔2019〕181号起诉书指控被告人翟某犯盗窃罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告人翟某侄子翟某某于2019年12月18日向本院申请对被告人翟某进行精神病司法鉴定，山东精神疾病司法鉴定所于2020年6月22日出具鉴定结论。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘成出庭支持公诉，被告人翟某及其法定代理人杨汝真、辩护人郭玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市历下区人民法院指控：2018年8月9日至2019年8月1日期间，被告人翟某先后在济南市历下区、市中区多次盗窃电动车，共计作案4起，具体犯罪事实如下：1.2018年8月9日上午，被告人翟某在济南市历下区趵北路6-11号格力科技馆门口，趁无人注意之际，将被害人赵某某放在此处的新日牌电动车（价值1428元）盗走。2.2018年9月5日晚上，被告人翟某在济南市历下区泉城广场北侧西门东30米路南公交站牌处，趁无人注意之际，将被害人王某放在此处的阿米尼牌电动车（价值1555元）盗走。3.2019年7月18日晚上，被告人翟某在济南市市中区英雄山人防商城3号口，趁无人注意之际，将被害人席某放在此处的阿米尼电动车（价值252元）盗走。4.2019年8月1日下午，被告人翟某在济南市历下区世贸东座楼下东侧非机动车道，趁无人注意之际，将被害人李某某放在此处的千鹤电动车盗走，后被追回。以上，被告人翟某盗窃数额共计3235元。案发后，部分赃物已追回并发还失主。公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人翟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人翟某及其监护人没有提出辩解和异议。被告人翟某的辩护人提出，被告人翟某如实供述自己的犯罪事实、系限定刑事责任能力人，可从轻处罚。经法庭审理查明：2018年8月9日至2019年8月1日期间，被告人翟某先后在济南市历下区、市中区多次盗窃电动车，共计作案4起，具体犯罪事实如下：1.2018年8月9日上午，被告人翟某在济南市历下区趵北路6-11号格力科技馆门口，趁无人注意之际，将被害人赵某某放在此处的新日牌电动车（价值1428元）盗走。2.2018年9月5日晚上，被告人翟某在济南市历下区泉城广场北侧西门东30米路南公交站牌处，趁无人注意之际，将被害人王某放在此处的阿米尼牌电动车（价值1555元）盗走。3.2019年7月18日晚上，被告人翟某在济南市市中区英雄山人防商城3号口，趁无人注意之际，将被害人席某放在此处的阿米尼电动车（价值252元）盗走。4.2019年8月1日下午，被告人翟某在济南市历下区世贸东座楼下东侧非机动车道，趁无人注意之际，将被害人李某某放在此处的千鹤电动车盗走，后被追回。以上，被告人翟某盗窃数额共计3235元。案发后，被告人翟某盗窃的被害人李某某电动车已追回并发还。另查明，被告人翟某患有双向情感障碍，目前为有精神病性症状的躁狂。案发期间为躁狂期；被告人翟某作案时为限定刑事责任能力人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人赵某某、李某某、席某、王某的陈述证明：其电动车被盗的时间、地点及车辆情况。2.证人张某的证言证明：2019年8月1日下午4点左右，其协助被害人李某某抓获被告人翟某的情况。3.辨认笔录及照片证明：被害人李某某、证人张某辨认照片上的人就是2019年8月1日盗窃被害人李某某电动车的被告人翟某；被告人翟某辨认其盗窃自行车的地点。4.趵突泉东门南站牌向东监控录像截图证明：经被告人翟某辨认，截图中的男子系其本人。5.监控录像证明：被告人翟某在英雄山人防商城3号入口处、趵北路6-11号格力科技馆门口处、泉城广场北侧西门东30米路南公交站牌处盗窃电动车的情况。6.价格认定结论书证明：被盗电动车的价值情况。7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明：被告人翟某的作案工具及被盗电动车被扣押的情况。8.精神鉴定结论书证明：被告人翟某系限定刑事责任能力人。9.抓获材料、发破案经过证明：被告人翟某系被抓获归案，无自首情节。10.刑事判决书证明：被告人翟某具有多次盗窃前科。11.被告人翟某的户籍证明信证明：被告人翟某系年满十八周岁的成年人。12.被告人翟某的供述证明：其多次盗窃电动车的情况与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人翟某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人翟某到案后如实供述，自愿认罪认罚，系限定刑事责任能力人，应从轻处罚，辩护人的相关辩护意见均成立，本院予以采纳。根据被告人翟某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第十八条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月2日起至2020年2月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人翟某赔偿被害人赵某某损失一千四百二十八元；赔偿被害人王某损失一千五百五十五元；赔偿被害人席某二百五十二元。三、被告人翟某的作案工具壁纸刀一个、螺丝刀一个、钥匙三个、锁芯一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  顾建金人民陪审员  孙易琴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高 明附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0113财保10号申请人:王某，男，现住哈尔滨市双城区。被申请人:许某，男，现住哈尔滨市双城区。申请人王某于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人许某名下中国建设银行股份有限公司双城区新城支行账户（账号：62×××38）内存款100000元，请求对被申请人许某在中国建设银行股份有限公司哈尔滨市双城支行的住房公积金（账号80×××31）账户内存款全部予以冻结。申请人以自有普拉多牌小型普通客车（车牌号黑Ａ×××**）提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许某名下中国建设银行股份有限公司双城区新城支行账户（账号：62×××38）内存款人民币100000元，对被申请人许某在中国建设银行股份有限公司哈尔滨市双城支行的住房公积金（账号80×××31）账户内存款全部予以冻结，冻结期限一年；二、查封申请人王某普拉多牌小型普通客车（车牌号黑Ａ×××**），查封期限一年。王某负责管理使用被查封的车辆；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。案件申请费1020元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇二〇年七月二十七日书记员  程琳
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2625号 原告：周明圆，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：植天，住广西省北流市。 原告周明圆与被告植天民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告周明圆及其委托诉讼代理人李雅雅到庭参加诉讼，被告植天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周明圆起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币128982元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。当庭更改诉讼请求1为:依法判令被告偿还原告借款本金人民币128482元。事实与理由：原告与被告系网友关系，因“诛仙”游戏于2018年相识。从2019年6月份开始，被告以资金周转为由，陆续向原告借款共计235242元，并陆续还款106260元，双方没有约定利息。截止2019年2月份，被告共计拖欠原告借款128982元。之后，为早日收回剩余借款，原告多次向被告催讨，但被告均以各种借口为由予以拖欠，至今未偿还。 原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、支付宝流水账单、微信转账凭证、微信聊天记录，证明双方债权债务关系清楚。 被告植天未作答辩亦未在本院指定的举证期限提供证据。 被告植天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告植天向原告周明圆借款，原告通过转账方式向被告交付借款，期间，被告也陆续通过转账方式偿还原告部分借款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款128982元。原告起诉后被告还款500元，余款128482元被告至今未偿还。 本院认为：被告植天向原告周明圆借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款128482元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。被告植天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告植天于本判决生效之日起十日内偿还原告周明圆借款128482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由植天承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年七月十日 代书记员 金恒恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39399号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘安辰，男，1963年7月10日，汉族，住山东省曲阜市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘安辰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金130000元、利息2321.9元、罚息501.59元、违约金3277.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠贷款本金130000元、利息2321.9元、罚息501.59元、违约金3277.88元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安辰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金130000元、利息2321.9元、罚息501.59元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘安辰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3277.88元；三、被告刘安辰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告刘安辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9485号原告：李尚涛，男，汉族，1996年3月25日出生，住河南省项城市*******队，公民身份号码为412************532。被告：东莞市宏阳实业有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：邓某1。原告李尚涛诉被告东莞市宏阳实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李尚涛申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李尚涛撤诉。审判员  黎中越二〇二〇年七月二十四日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39691号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：曹宣葵，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市。被告：尹玲玲，女，1986年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的借款本金17301.12元、利息340.27元、罚息1081.84元，以及自2020年3月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告曹宣葵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金17301.12元、利息340.27元、罚息1081.84元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹宣葵、尹玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月14日的借款本金17301.12元、利息340.27元、罚息1081.84元，并支付自2020年3月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17301.12元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告曹宣葵所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告曹宣葵、尹玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1447号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵家萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张诚，广西君行律师事务所律师。 被告：王以鑫，男，1995年2月4日出生，汉族，户籍地：云南省昭通市绥江县，现住云南省昆明市安宁市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告王以鑫金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市金投资产经营管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市金投资产经营管理有限公司负担。 审判员  刘海锐 二〇二〇年七月一日 书记员  唐 婧
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初170号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人李加兵，男，1966年6月6日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，务工，住谷城县。因本案，2020年1月22日被谷城县公安局监视居住，同年7月28日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人李加兵犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人李加兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年1月18日15时许，被告人李加兵饮酒后无证驾驶鄂Ｆ×××**普通二轮摩托车，行至谢东线（谷城县路段，与相对方向本县五山镇谢湾街居民刘某驾驶的鄂Ｆ×××**小型普通客车发生交通事故，致李加兵受伤，车辆受损。民警依法将李加兵、刘某带至谷城县第二人民医院进行血样提取。同月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的李加兵的血液中检测出乙醇，含量为138.99mg/100ml。2020年2月3日，经道路交通事故认定，李加兵承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人李加兵的刑事责任，量刑建议判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第90号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第203号《司法鉴定意见书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片、机动车、驾驶人信息查询结果单，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000061号《道路交通事故认定书》，证人刘某的证言，谷城县人民检察院量刑建议和认罪认罚具结书及被告人李加兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人李加兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李加兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李加兵醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车，而且发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。鉴于李加兵到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李加兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇二〇年七月二十九日书记员  李莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3312号 原告：李喜卫，男，1969年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张新志，男，1971年1月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：邹喆，男，1974年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：欧凯胜，男，1970年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。原告李喜卫与被告张新志、邹喆、欧凯胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告李喜卫与被告张新志、欧凯胜到庭参加诉讼，被告邹喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告张新志、被告邹喆、被告欧凯胜偿还原告李喜卫借款本金3000000元，借款利息1320000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年8月24日计算至2019年6月24日，按月利率2％计息，3000000×2％×22=1320000元）；2.判令被告张新志、被告邹喆、被告欧凯胜胜承担保全费等全部索款损失。事实与理由：被告张新志、邹喆、欧凯胜因欠缺资金，于2016年3月24日向原告借款3000000元，约定还款期限为三个月，被告并向原告出具借据和收据，原告如约定时间将3000000元转入被告张新志农行卡内。在原告多次催要下，被告支付原告部分利息至2017年8月24日，截止2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金3000000元，借款利息1320000元，为维护原告的合法权益，保证原告的财产安全，特向人民法院起诉。被告张新志辩称，被告张新志和邹喆是在2016年3月24日向原告借款3000000元，原、被告约定15天还款，但是被告没有还完借款本金，后被告陆陆续续向原告还了1450000元的利息，现原告要求还1320000元的利息，希望减免。被告欧凯胜辩称，欧凯胜只是介绍原告与被告张新志、邹喆借款，当时就是相互拆借资金，之后张新志、邹喆未能向原告还款，就让欧凯胜写了担保。被告邹喆未作答辩。原告李喜卫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借据、收据及银行转款凭证，证明原告李喜卫向被告张新志、邹喆实际出借3000000元。分三笔打入张新志的卡中。证据二、承诺书，证明张新志承诺于2016年7月28日归还本案借款，若未归还承担5%的罚息，邹喆、欧凯胜在担保人处签字。被告张新志对原告的证据质证意见如下：针对证据一、借据、收据及银行转款凭证真实性、合法性、关联性均认可，被告张新志和邹喆是实际借款人。针对证据二、真实性、合法性、关联性均认可，被告张新志和邹喆，是共同借款人，欧凯胜是担保人。被告欧凯胜对原告的证据质证意见如下：针对证据一、二、借据、收据及银行转款凭证真实性、合法性、关联性均认可，欧凯胜只是担保人，不是实际借款人。以上原告提交的证据，被告未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2016年3月24日，被告张新志、邹喆向原告出具《借条》，载明被告张新志、邹喆向原告借款3000000元，借款期限为2016年3月24日至2016年6月24日。被告张新志并向原告出具收条载明收到原告3000000元。次日，原告分别向被告张新志银行转账三笔共计3000000元。2016年7月5日，被告张新志向原告出具《承诺书》，承诺借款3000000元于2016年7月28日前归还，所欠一个月利息于2016年7月7日支付，如果以上两项未兑现，本人及担保人愿意承担5%的罚息。被告邹喆、欧凯胜在担保人的处签字。庭审中，原告与被告张新志、欧凯胜均陈述，借款3000000元的借款人系被告张新志、邹喆，担保人系被告欧凯胜。双方约定从2016年3月24日起按照月利率3%计算借款利息。另，庭审中，原告要求被告欧凯胜在本案中承担连带责任保证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张新志、邹喆向原告李喜卫借款，并出具借条、收条、承诺书，原被告之间形成借款合同关系，被告张新志、邹喆应按约履行向原告还款付息的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于借款本金问题，原告向被告张新志、邹喆出借3000000元，庭审中原、被告均认可从2016年3月24日起按月利率3%计息，2016年3月24日至2017年8月24日期间的利息为1530000元，原告自认被告已向原告支付利息1565000元，对于超出约定的部分为35000元，被告张新志未主张返还且其认可归还的为借款利息，故该部分本案不作处理，原告主张被告张新志、邹喆偿还借款3000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告将原、被告约定的利息调整为月利率2%主张利息，符合法律规定，本院于予以采纳。但2017年8月24日的利息在已支付利息中已计算过，故原告主张的利息应以3000000元为基数从2017年8月25日计算至2019年6月24日的利息为1318000元。关于被告欧凯胜承担责任问题，原、被告未在《承诺书》中约定保证方式，故欧凯胜按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原被告未约定保证期间，在主债务履行期届满之日即2016年7月28日起六个月内，原告未要求保证人欧凯胜承担保证责任的，保证人免除保证责任。故欧凯胜在本案中不承担责任，本院驳回原告对被告欧凯胜的诉讼请求。关于原告主张的保全费用，因本案中未采取保全措施，原告亦未提供保全费票据，故本院不予支持。被告邹喆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张新志、邹喆偿还原告李喜卫借款3000000元；二、被告张新志、邹喆支付原告李喜卫利息1318000元，并以欠付本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日；三、驳回原告李喜卫对被告欧凯胜的诉讼请求；四、驳回原告李喜卫的其他诉讼请求。以上被告张新志、邹喆共计给付原告4318000元，于本判决生效后十日内一次性给付原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费20680元（原告已预交），由原告李喜卫负担9.57元，被告张新志、邹喆负担20670.43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   李佳慧
四川省攀枝花市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川04刑辖44号 刘万明、曹勇涉嫌贩卖毒品一案，经本院研究，为便于案件的公正审理，及时有效地打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，决定： 指定四川省攀枝花市仁和区人民法院依照刑事审判第一审程序对刘万明、曹勇涉嫌贩卖毒品一案进行审判。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2057号原告：中国农业银行股份有限公司开阳县支行。住所地贵州省开阳县城关镇开州大道羽翔苑。统一社会信用代码91520121215720857H。负责人：余洋。委托代理人：刘福敏，女，1976年8月10日生，汉族，住贵州省开阳县。特别代理权限。委托代理人：贺锡忠，男，1966年2月5日生，汉族，住贵州省开阳县。特别代理权限。被告：岳远芬，女，1969年9月2日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行（以下简称“开阳农行”）与被告岳远芬信用卡合同纠纷一案，原告于2020年5月29日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳农行委托代理人刘福敏到庭参加诉讼。被告岳远芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳农行诉称，被告岳远芬于2010年8月4日向原告申请信用卡一张，原告经审查后于2010年8月6日向其发放信用卡，信用额度为人民币20000元，临时额度为35000元，自2019年12月27日起，被告的信用卡透支后未履行到期还款义务，经原告多次催收后仍未还款，截止2020年5月16日，结欠原告本金39999.33元，利息3038.61元，逾期还款违约金2248.78元，取现手续费618.16元，欠款合计45904.88元。根据双方签订的信用卡领用合约的相关约定，被告的行为已构成根本违约，原告为维护自身合法权益，起诉请求：一、判令被告岳远芬偿还原告信用卡透支本金39999.33元，利息3038.61元（利息暂算至2020年5月16日），逾期还款违约金2248.78元，取现手续费618.16元，欠款合计45904.88元。剩余利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，利随本清；二、判令本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权而支付的一切费用由被告承担。被告岳远芬未提交书面意见和证据。经审理查明，被告岳远芬于2010年6月29日向原告开阳农行申请信用卡一张，原告经审查后于2010年8月6日向其发放信用卡，信用额度为20000元，临时额度为35000元，自2019年12月27日起，被告使用信用卡透支后未履行到期还款义务，截止2020年5月16日，结欠原告本金39999.33元（含额度内分期）、利息3038.61元、逾期还款违约金2248.78元、取现手续费618.16元。2020年5月29日，原告诉来本院，请求如前。庭审中，原告明确2020年5月16日以后的利息按日万分之五计算。上述事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、金穗贷记卡申请表、个人情况证明书、金穗贷记卡个人卡调查审批表、领卡合约及章程、被告账户信息、被告信用卡流水，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用申领的金穗贷记卡进行透支，应按照约定履行还款义务。原告的主张，未违反合同约定和法律规定，故对原告要求被告岳远芬偿还所欠透支本金、利息、违约金及取现手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳远芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开阳县支行金穗贷记卡透支本金39999.33及利息、逾期还款违约金、取现手续费（截止2020年5月16日的利息3038.61元、逾期还款违约金2248.78元、取现手续费618.16元；2020年5月17日起的利息，以本金39999.33元为基数，按日万分之五计算至本金清偿完毕之日止，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告岳远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  唐信勇二〇二〇年七月二十四日书记员  吕星妤
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2854号原告：丁仕柱，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：王桂华，男，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告丁仕柱与被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告丁仕柱到庭参加诉讼，被告王桂华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁仕柱向本院提出诉讼请求：1、王桂华偿还借款8000元；2、王桂华承担本案诉讼费用。事实和理由：丁仕柱与王桂华系朋友关系。2019年7月22日，双方在北京旅游，王桂华从丁仕柱处借款8000元，口头约定一周内还款，但此后经多次催要均未归还。王桂华未予答辩。经审理查明：丁仕柱陈述王桂华因资金需要向其借款。2019年7月22日，王桂华向丁仕柱出具借条一张，内容为：“借条，今借到丁仕柱人民币捌仟元整，借款人王桂华”。上述款项丁仕柱陈述经索要，王桂华未能偿还。以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王桂华向丁仕柱借款，出具了借条，该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，王桂华应当承担偿还借款8000元的责任。王桂华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂华于本判决生效后十日内偿还原告丁仕柱借款8000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 毛 峰二〇二〇年七月二十日书记员 王静静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2632号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执恢81号之二 申请执行人洪维转，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人唐晓佳，福建正成功律师事务所执业律师。 被执行人洪金库，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄秀敏，女，1954年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1341民事判决书，于2018年6月13日向被执行人洪金库、黄秀敏发出执行通知书，责令被执行人洪金库、黄秀敏立即向申请执行人洪维转支付借款本金人民币260万元及利息（利息其中本金100万元自2014年6月26日起、本金160万元自2014年7月16日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币19149元、执行费人民币28400元，但被执行人洪金库、黄秀敏均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月5日、2020年6月18日对被执行人洪金库、黄秀敏的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄秀敏名下有址在晋江市【房产权证号：晋房权证开发字第××号】，被执行人洪金库名下有洪金库名下址在【房产权证号：南政房权证溪美办事处字第××号】、洪金库名下址在南安市美丰的集体土地使用权及地上建筑物【土地证号：0X&tim**;×X1】、洪金库名下址在南安市的国有土地使用权及地上建筑物【土地证号：2X&tim**;×X9】；暂查无其他财产登记信息。 2、本院于2018年9月13日分配从洪金库黄秀敏银行账户扣划的88792.79元，扣除执行费、诉讼费后，本案债权实现41243.79元。 3、本院于2020年4月7日，依法在淘宝网司法拍卖专栏拍卖被执行人黄秀敏名下址在晋江市【房产权证号：晋房权证开发字第××号、晋房权证青阳字第××】，2020年4月8日买受人以1229751.2元的最高价竞得；本院于2020年6月12日，依法在淘宝网司法拍卖专栏拍卖被执行人洪金库名下址在【房产权证号：南政房权证溪美办事处字第××号】。2020年6月13日买受人以428416元的最高价竞得，扣除评估费等优先费用后，本案债权实现1650928.2元。 4、关于洪金库名下址在南安市美丰的集体土地使用权及地上建筑物【土地证号：0X&tim**;×X1】、洪金库名下址在南安市的国有土地使用权及地上建筑物【土地证号：2X&tim**;×X9】，申请人认为处置困难，且价值较低，暂不要求本院处置； 5、2019年6月15日，本院向被执行人洪金库、黄秀敏发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2020年6月15日，作出决定将被执行人洪金库、黄秀敏纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 6、2020年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人洪维转，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人洪维转的债权已实现169217.99元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文胜 审判员  傅仰鹏 审判员  周佳宝 二〇二〇年七月二十日 书记员  徐光坝
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异105号 申请人(案外人)：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明光明支行，住所地：三明市梅列区丁香新村****中间店面，组织机构代码证号：85558749-2。 代表人:郑建民，行长。 被执行人：三明市鑫艺贸易有限公司，，住所地：三明市梅列区玫瑰新村****店组织机构代码证号：55096438-1。 法定代表人:许龙，董事长。 被执行人：永安市含笑餐饮有限公司，住，住所地：永安市永利城市广场401织机构代码证号：73566482-8。 法定代表人:叶美兰，董事长。 被执行人：许龙，男，1967年5月24日出生，汉族，、董事长，住三明市三元区。 被执行人：孙明，女，1959年12月31日出生，汉族，住三明市梅列区。 被执行人：叶美兰，女，1967年7月18日出生，汉族，、董事长，住永安市。 被执行人：周荣武，男，1974年9月20日出生，汉族，住永安市。 被执行人：陈仕耀，男，1969年2月21日出生，汉族，公司职员，住福建省永安市。 被执行人：许榕，女，1965年4月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明光明支行与被执行人三明市鑫艺贸易有限公司、永安市含笑餐饮有限公司、许龙、孙明、叶美兰、周荣武、陈仕耀、许榕金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明光明支行与被执行人三明市鑫艺贸易有限公司、永安市含笑餐饮有限公司、许龙、孙明、叶美兰、周荣武、陈仕耀、许榕金融借款合同纠纷一案中，本院2013年11月18日作出的（2013）三民初字第190号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明光明支行于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2014年4月18日裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年12月26日中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司签订工银闽合字[2014]第718号《资产转让协议》，将涉案债权转让给闽投公司。并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国工商银行股份有限公司三明分行于2014年4月28日作出[工银明发（2014）157号]《关于中国工商银行股份有限公司三明光明支行等11家支行变更隶属的通知》，将中国工商银行股份有限公司三明光明支行由分行直接管理变更为归属中国工商银行股份有限公司三明列东支行管理，隶属中国工商银行股份有限公司三明列东支行。中国工商银行股份有限公司三明列东支行出具《债权转让确认函》确认上述事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司的债权转让行为已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。闽投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人福建省闽投资产管理有限公司为（2013）三民初字第190号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴良盛 审 判 员 阙 斌 审 判 员 檀 飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张美霞 书 记 员 吴 瑶 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0302民初107号 原告：卡若区三江房地产开发有限责任公司，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码:XXX。 法定代表人：张树根，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，西藏敏博律师事务所律师，特别授权。 被告：邓勇巴登，男，1997年出生，藏族，西藏昌都市人，待业。 原告卡若区三江房地产开发有限责任公司（以下简称三江房地产公司）诉被告邓勇巴登买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理，经审查，本案案由应变更为商品房销售合同纠纷。原告三江房地产公司委托诉讼代理人张敏、被告邓勇巴登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付购房款1300000元；2.请求判令两被告向原告支付违约金，暂计100元，从起诉之日起按每天0.01%标准计算，至房款全额结清时止；3.请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《西藏自治区商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于嘟嘟卡商业广场XX号房屋，总价款为2720284元，被告在支付了第一笔款项后，至今尚欠1300000元未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告邓勇巴登答辩称，对欠付房屋尾款1300000元无异议，答辩人依据自身能力已经履行了部分义务，没有被答辩人所述答辩人拒不支付尾款的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 被告邓勇巴登对原告三江房地产公司提交的证据《西藏自治区商品房买卖合同》无异议。 被告邓勇巴登未向法院提交证据材料。 经审理查明:2017年8月1日，原告与被告签订了《西藏自治区商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于嘟嘟卡XX号房屋，总价款为2720284元，被告支付了原告部分房款，截止当前尚欠1300000元未付。 另查明：《西藏自治区商品房买卖合同》系被告邓勇巴登母亲代其收房后补签，合同中约定被告方于2017年8月1日前支付首付款1360284元，剩余尾款1360000元通过贷款方式支付，截止当前，被告贷款未获得通过。双方就购房尾款支付期限未作明确约定，被告邓勇邓巴对其母亲的经办行为表示认可。 上述事实有原告三江房地产公司提交的证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。 本院认为，原告三江房地产公司与被告邓勇巴登签订的《西藏自治区商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制管理规定，合法有效，对此本院予以确认。1.对原告要求被告邓勇巴登支付购房款1300000元的诉讼请求，本院认为，根据双方当事人签订的《西藏自治区商品房买卖合同》约定，原告方已于2015年下半年将案涉房屋交付被告方占有使用，其尽到了交付义务，与此同时，被告方亦应当及时足额付清购房款，截止当前，被告尚欠原告1300000元购房尾款未付清，被告方存在怠于履行付款义务之情形，故对原告要求被告邓勇巴登支付购房款1300000元的诉讼请求，本院予以支持。2.对原告要求被告邓勇巴登支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告三江房地产公司与被告邓勇巴登在《西藏自治区商品房买卖合同》中，未对购房尾款的支付时间作出明确约定，综合案件具体情况，本院在此不予支持。 综上，对原告三江房地产公司主张被告邓勇巴登支付购房尾款1300000元的诉讼请求予以支持，对主张的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓勇巴登支付原告卡若区三江房地产开发有限责任公司剩余购房款1300000元，此款限于本判决生效之日起三十内付清； 二、驳回原告卡若区三江房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。 如果被告邓勇巴登未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16501元，由被告邓勇巴登负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。 审 判 长 张 铁 球 审 判 员 拉  西 审 判 员 高 金 红 二〇二〇年七月八日 法官助理 洛松巴珍 书 记 员 扎西拉姆
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0921执30号申请执行人：吴延伟,。被执行人：姜传宗，男。本院在执行申请执行人吴延伟与被执行人姜传宗民间借贷纠纷一案中，经查，现有（2017）黑0921执453号执行案件正在执行被执行人工资，待（2017）黑0921执453号案件执行完毕后，本案继续执行被执行人工资，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结执行，无其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）黑0921执30号案件中对被执行人姜传宗的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭克志审判员  商金宝审判员  李正顺二〇二〇年七月二日书记员  赵桂铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28432号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王娇，女，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省息烽县小寨坝镇田兴村上沟组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王娇归还原告借款本金70,234.45元，支付原告利息1,472.86元、逾期利息1,252.56元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告王娇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王娇向原告贷款184,000元，用于购买贵州致远利信汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA2HN046883)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3767%让利，借款人按照5.9217%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王娇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王娇自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王娇构成违约，截止至2020年3月4日，被告王娇尚欠原告贷款本金70,234.45元，利息1,472.86元、逾期利息1,252.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王娇在签字表中注明的居住地址为贵州省息烽县小寨坝镇田兴村上沟组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月17日归还20,000元，截止2020年7月18日，被告尚欠原告借款本金50,234.45元、利息2,285.80元、逾期利息4,339.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王娇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王娇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王娇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金50,234.45元，支付至2020年7月18日止的利息2,285.80元、逾期利息4,339.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王娇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王娇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6505FFD，车架号LSV2B8CA2HN046883)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王娇继续清偿。案件受理费1,221.48元，减半收取计610.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民特29号申请人：驻马店职教园建设有限公司，住所地驻马店市经济开发区铜山大道与创业路交叉口东南角。法定代表人：陈锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。申请人：河南新旭建筑工程有限公司，住所地信阳市固始县凤凰大道与蓼城大道番城办事处**。法定代表人：关家涛，该公司经理。委托诉讼代理人：单中强，河南北纬律师事务所律师。被申请人：巩保成，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。申请人驻马店职教园建设有限公司（以下简称职教园公司）、河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司）与被申请人巩保成申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月29日立案后进行了审查。现已审查终结。职教园公司、新旭公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0329号裁决书。事实与理由：1.双方之间没有签订仲裁协议，本案不属于驻马店仲裁委员会管辖。巩保成与满照林之间的合同约定发生争议向人民法院提起诉讼，巩保成应向有管辖权的人民法院诉讼。2.本案的诉讼主体是满照林与巩保成，巩保成应向满照林主张权利。巩保成称，1.案涉工程的发包人与承包人之间签订的施工合同约定有仲裁管辖条款，巩保成要求支付工程款依据的是该施工合同，合同约定适用于本案。2.满照林不是本案适格主体，巩保成作为实际施工人，可以选择要求二申请人支付工程款。3.巩保成在仲裁前已向人民法院提起诉讼，因申请人提出管辖权异议，驿城区法院裁定驳回巩保成的起诉。经审查查明：满照林、巩保成于2015年元月3日签订《合作建设施工合同书》，约定双方投资合作建设驻马店市教育园区广厦花园6#楼工程，由巩保成负责生产建设所需要的全部资金等，并按时完成工程任务，由满照林负责与建设方协调，按工程总造价的2%享受运营费。2015年4月10日，职教园公司与新旭公司签订《建设工程施工合同》，由新旭公司承包驻马店市职教园区广厦花园A3#、A5#、A6#楼工程。合同约定，履行过程中发生争议时，向合同履行地仲裁机构提请仲裁。2018年8月20日，满照林与新旭公司签订《建设工程项目管理责任书》，满照林作为新旭公司在案涉工程中的项目责任人。为索要工程款，巩保成于2018年5月以职教园公司、新旭公司、驻马店市信合房地产开发有限公司、满照林为被告，向驻马店市驿城区法院提起诉讼。诉讼过程中，职教园公司以案涉事实牵连其公司与新旭公司关于工程款的结算问题，该结算问题应由仲裁机构审理为由，向驻马店市驿城区法院提出管辖权异议，要求驳回巩保成对其公司的起诉。驻马店市驿城区法院于2018年7月24日作出（2018）豫1702民初6130号民事裁定书，裁定驳回巩保成的起诉。理由是：本案系建设工程施工合同纠纷，巩保成作为实际施工人，向发包方职教园公司、承包方新旭公司主张支付工程款的权利，涉及巩保成与职教园公司、新旭公司之间的结算问题，但职教园公司与新旭公司签订的《建设工程施工合同》已经明确约定了仲裁条款，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，本案不属于人民法院管辖范围。被驻马店市驿城区法院驳回起诉后，巩保成于2019年7月4日以职教园公司、新旭公司为被申请人，向驻马店市仲裁委员会申请仲裁。驻马店仲裁委员受理后于2020年5月7日作出（2019）驻仲裁字第0329号裁决书，裁决新旭公司支付巩保成工程款1528121.62元及利息，职教园公司在欠付工程款的范围内对巩保成承担责任；新旭公司退还巩保成保证金500000元。职教园公司、新旭公司对该裁决不服，以双方当事人之间没有签订仲裁协议为由，向本院申请撤销该裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”。本案系仲裁委员会审理的国内仲裁案件，本院将依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，职教园公司、新旭公司主张撤裁的依据是本案没有仲裁协议，本院针对该情形予以审查。根据职教园公司、新旭公司签订的建设工程施工合同约定，发生争议时应提交合同签订地仲裁机构仲裁。巩保成以工程实际施工人身份，向工程的发包方及承包方主张支付工程款，其权利不应超出职教园公司与新旭公司签订的建设工程施工合同约定范围，其应受该建设工程施工合同及仲裁条款的约束。同时，巩保成因案涉工程款纠纷，已向驻马店市驿城区法院提起过诉讼，诉讼中职教园公司以案涉纠纷应由仲裁机构管辖为由提出异议，应视为其公司对本案由仲裁机构管辖的认可。驻马店市驿城区法院亦以案涉纠纷应当提交仲裁解决为由裁定驳回了巩保成的起诉，对案涉纠纷的解决方式予以明确。现职教园公司、新旭公司就同一纠纷又主张由人民法院管辖，既与职教园公司之前的自认相矛盾，亦于法无据。综上，驻马店市仲裁委员会受理本案并无不当，职教园公司及新旭公司主张仲裁机构无权管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司请求撤销驻马店仲裁委员会（2019）驻仲裁字第0329号裁决书的申请。申请费400元，由驻马店职教园建设有限公司、河南新旭建筑工程有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  方丽平审判员  许卫卫二〇二〇年七月二十二日书记员  李宏辉
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1168号被执行人：黎炳洪，男，汉族，1962年10月23日出生，高中文化，户籍所在地广东省江门市鹤山市，住广东省江门市鹤山市，现在重庆市石柱县广亿源电池有限公司做管理。关于被执行人黎炳洪罚金一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822刑初247号刑事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人黎炳洪在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币500000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年七月十日书记员  彭丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7957号原告：张国立，男，1991年5月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。原告张国立与被告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国立的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告智行时代公司经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资13000元；2、请求判令被告支付2019年7月1日至2019年7月31日的工资16943元；3、请求判令被告支付2016年9月8日至2019年7月31日未休年假6天零3小时工资4834元。事实与理由:原告申请于2016年9月8日入职被告公司，岗位为安卓开发工程师。月工资16800元，工资分两部分支付，一部分由智行时代公司支付，另一部分由北京华夏恒达广告有限公司支付，两个公司具有关联关系，工资于每月10日通过银行转账形式支付。因被告拖欠原告工资，2019年7月31日，原告与被告解除劳动关系，并申请仲裁给付工资，但仲裁未全部支持仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告智行时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：张国立于2016年9月8日至2019年7月31日在智行时代公司工作，担任安卓开发工程师岗位，双方已签订劳动合同，2019年7月31日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，确认双方的劳动关系于2019年7月31日解除，智行时代公司未支付其2019年3月1日至2019年3月31日、2019年7月1日至2019年7月31日的工资，及未休年假结余共6天3小时，发放日期为2019年8月31日。此后智行时代公司未给付张国立拖欠的工资。2019年9月24日，张国立向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资13000元，2019年7月1日至2019年7月31日的工资16943元，2016年9月8日至2019年7月31日未休年假6天零3小时工资4834元。丰台仲裁委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2019]第6468号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付张国立2019年3月1日至2019年3月31日的工资4500元；2.智行时代公司支付张国立2019年7月1日至2019年7月31日的工资4500元；3.智行时代公司支付张国立2016年9月8日至2019年7月31日未休年假6天零3小时工资2482.76元；4.驳回张国立其他的仲裁请求。张国立于2016年9月8日入职智行时代公司，2019年发放工资月的平均工资为16954元；每月由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。张国立向本院出具劳动合同书、解除劳动合同协议书、查询明细及银行对账单予以佐证。上述劳动合同书显示张国立与智行时代公司签订了期限为2016年9月8日至2019年9月7日的固定期限劳动合同，试用期自2016年9月8日至2016年12月7日，约定张国立月工资标准为4500元。上述银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”按月支付张国立“工资”，账户尾号为4618的“北*司”与账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付张国立“工资”。上述查询明细显示智行时代公司（账户尾号3689）与华夏恒达公司（账户尾号4618）发放张国立工资，数额与银行交易明细对应月份数额一致。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，丰台区劳动争议仲裁委员会以双方签订的劳动合同中约定的工资标准4500元每月裁决智行时代公司支付拖欠张国立的工资，张国立主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以16800元每月为准支付拖欠的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向张国立实际发放工资的情况。张国立为证明其主张的月工资标准，其向本院出具查询明细及银行对账单。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在张国立与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向张国立支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、张国立的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信张国立关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。根据张国立提供的工资明细确认，计算得出其平均月工资为16954元。与张国立所述工资情况基本一致，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；关于未休年假工资，双方在解决劳动合同时已确认张国立未休年假情况，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张国立2019年3月1日至2019年3月31日期间工资13000元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张国立2019年7月1日至2019年7月31日期间工资16943元。三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付张国立2016年9月8日至2019年7月31日未休年假工资4834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十三日法官助理  李文蕊
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执889号黎某：你与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2169号民事调解书已发生法律效力。申请执行人丁王某于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人王某支付案款10200元。二、负担申请执行费53元。开户银行：中国工商银行保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户帐号：18×××15特此通知。承办人胡俊峰二〇二〇年七月二十七日书记员  彭玉兰
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执196号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县城关府北新区**。 负责人：黎俞阳，该行行长。 委托诉讼代理人：张承宽，男，1967年2月25日出生，系该行职工。 被执行人：陆建飞，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：三明市华龙房地产开发有限公司，住，住所地福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园/div> 主要负责人：张远辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人陆建飞、三明市华龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初328号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10822号原告：王冬梅。被告：胡贵颖。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，征得双方当事人同意，本院委托上海市金山区人民法院诉调对接中心进行调解。调解过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费予以免交。审判员  王文二〇二〇年七月二十七日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4103号 原告：陈昆峰，男，1991年6月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈文彬，男，1984年1月26日出生，汉族，住惠安县。 原告陈昆峰与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年7月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈昆峰撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昆峰负担。 审判员  庄碧山 二〇二〇年七月二十七日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3187号 再审申请人（一审被告）：安徽金农惠民生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**，统一社会信用代码91340100568971168D（1-1）。 法定代表人：田广斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，，住所地安徽省宿州市淮海中路** 法定代表人：姚清，该公司董事长。 一审被告：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住，住所地安徽省宿州市宿淮路**/div> 法定代表人：赵忠顺，该公司董事长。 再审申请人安徽金农惠民生物技术有限公司（以下简称金农公司）因与被申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司（以下简称宿州农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金农公司申请再审称：原审法院将担保债权范围项下的利息、律师代理费等纳入抵押财产价值范围内优先受尝，系适用法律错误。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2015年8月7日依法向金农公司送达并生效，其于2020年6月5日向本院提出再审申请，已超过法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽金农惠民生物技术有限公司的再审申请。 审判长  汪洪波 审判员  吴 莹 审判员  姜长胜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张伟 书记员张维娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34141号原告：北京金山云网络技术有限公司，住所地北京市海淀区小营西路****。法定代表人：王育林，总经理。委托诉讼代理人：杜辉，女，北京金山云网络技术有限公司员工。被告：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地，住所地上海市宝山区沪太路******iv>法定代表人：龙飞。原告北京金山云网络技术有限公司与被告上海熊猫互娱文化有限公司技术合同纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。原告北京金山云网络技术有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金山云网络技术有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金山云网络技术有限公司撤诉。案件受理费155847元，减半收取计77923.5元，由原告北京金山云网络技术有限公司负担。审判长  李东涛审判员  李莉莎审判员  刘佳欣二〇二〇年七月二十日书记员  果 辉
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执164号之二申请执行人：长航凤凰股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区民权路**汇江大厦。组织机构代码：17767908-X。法定代表人：王涛，总经理。被执行人：罗英语（曾用名罗英杰），男，汉族，1966年8月5日出生，住安徽省阜南县。关于长航凤凰股份有限公司与罗英杰船舶租用合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初203号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院强制执行，生效民事判决判令罗英杰将“荣江15069”轮恢复原状，并将其返还给长航凤凰股份有限公司的内容已执行完毕。罗英杰依生效判决应承担的金钱债务至今仍未履行。另本院在罗英杰户籍地公安机关查询，罗英杰曾同时持有罗英杰（公民身份号码）和罗英语（公民身份号码）两个户口，后经公安机关甄别，依法注销罗英杰（公民身份号码）的户口。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人罗英语有可供执行的银行存款、车辆、船舶、不动产等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鄢坤二〇二〇年七月二十日书记员  陈玮
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初620号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：郑仁福，男，汉族，1977年7月23日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告郑仁福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告郑仁福经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金33588.4元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息40829.94元、复利24266.87元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年8月8日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130808000758）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额155000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为155000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金33588.4元及利息40829.94元、复利24266.87元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告郑仁福未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。郑仁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：郑仁福从2016年3月8日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，郑仁福欠款本金33588.4元、利息40893.42元及复利24343.13元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与郑仁福签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向郑仁福支付了借款，履行了合同义务。郑仁福作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求郑仁福返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。郑仁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑仁福应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金33588.4元，并支付利息40893.42元、复利24343.13元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至郑仁福实际还清欠款之日止）； 二、郑仁福应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2284元、减半收取1142元，公告费560元，，均由郑仁福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1390号上诉人（一审起诉人）：吴俊纯，女，1964年10月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。上诉人（一审起诉人）：刘少平，男，1963年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：蒋亚璇，女，1987年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：陈建新，男，1949年7月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：陈欣琦，女，1986年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：左晓珍，女，1969年7月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：肖会连，女，1962年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：黄成章，男，1970年8月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：徐依鹏，男，1978年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：谢小玉，女，1962年10月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：肖烽，男，1940年10月26日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：肖青华，女，1973年7月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：施倩，女，1989年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：李珍兰，女，1960年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：胡年根，男，1963年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：易淑连，女，1988年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：刘平桂，女，1958年12月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：徐少萍，女，1966年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：陈建发，男，1955年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：汤远迪，男，1963年6月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：高凌生，男，1954年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。上诉人（一审起诉人）：罗会吉，男，1955年12月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：罗金香，女，1964年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：吴惠秀，女，1955年1月10日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：徐冬，女，1965年9月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：吴卫翔，男，1959年12月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：万炳芳，男，1946年2月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：高严寿，男，1973年12月4日出生，汉族，住址：江西省宜春市袁州区。上诉人（一审起诉人）：袁爱民，男，1979年6月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。上诉人吴俊纯、刘少平、蒋亚璇、陈建新、陈欣琦、左晓珍、肖会连、黄成章、徐依鹏、谢小玉、肖烽、肖青华、施倩、李珍兰、胡年根、易淑连、刘平桂、徐少萍、陈建发、汤远迪、高凌生、罗会吉、罗金香、吴惠秀、徐冬、吴卫翔、万炳芳、高严寿、袁爱民（以下简称吴俊纯等29人）因债权人代位权纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴俊纯等29人上诉请求：请求撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初3889号民事裁定，裁定由该院立案审理。事实和理由：一审裁定对事实认识不清、对法律适用错误。吴俊纯等29人诉江西省袁州医药工业园管理委员会、宝森建设有限公司、第三人施坚卫代位权纠纷与施坚卫非法吸收公众存款罪是两个不同的法律事实，吴俊纯等29人可以提起民事诉讼。（2018）赣0902刑初606号生效刑事判决书中只判决继续追缴施坚卫的违法所得，并没有责令退赔，出借人的权利并没有得到法律的完全保护，对于超出追缴、退赔部分的本金、利息，吴俊纯等29人也可以向包括施坚卫在内的民事主体另行通过民事诉讼得到救济。吴俊纯等29人的起诉完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）进一步规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”吴俊纯等29人的起诉，是基于施坚卫犯非法吸收公众存款罪，处置了吴俊纯等29人的财产，一审法院已作出（2018）赣0902刑初606号生效刑事判决，判决继续追缴施坚卫的违法所得。违法所得被追缴后，依法应退赔给刑事案件被害人。吴俊纯等29人应依据上述刑事判决通过追赃、退赔程序主张权利，其现向一审法院提起民事诉讼，要求第三人代施坚卫给付债款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。综上，吴俊纯等29人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月二十七日书记员 张 丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1120号之一 被执行人：高全菊，女，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 高全菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高全菊在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币197.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员袁中华 二〇二〇年七月十八日 书记员徐慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保434号 南宁万客缘投资有限公司、广西嘉晟混凝土有限公司： 关于申请人南宁万客缘投资有限公司与被申请人广西嘉晟混凝土有限公司财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3326号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日冻结被申请人广西嘉晟混凝土有限公司名下的银行存款9701090.88元（信用社、光大、工行、农行），实际冻结127783.14元，冻结期限为一年，自2020年7月24日至2021年7月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3326号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0102民初6012号原告：大家财产保险有限责任公司甘肃分公司，营业场所为甘肃省兰州市东岗西路638号（文化大厦11层）。负责人：全胜，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菲菲。被告：马豪，男，1993年10月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。原告大家财产保险有限责任公司甘肃分公司与被告马豪保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。大家财产保险有限责任公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付赔偿金11000元;2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月，被保险人彭勃所有的甘ＡＦ××**号车在安邦财产保险股份有限公司（以下简称:安邦公司）投保了交强险和商业险，保险起止为2018年06月28日-2019年06月28口。2019年5月1日12时25分许，被告马豪驾驶车牌号为甘Ａ6××**号小型客车沿中山路行驶与彭勃驾驶的甘ＡＦ××**号车发生碰撞，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。经兰州市公安局交通警察支队“第620102420190009559号”交通事故认定书认定，被告马豪负事故的全部责任，彭勃无责任。2019年5月，甘ＡＦ××**号车经修理确定车辆修理费11000元，安邦公司根据被保险人彭勃的赔偿请求，向彭勃支付保险理赔款11000元。同时，彭勃向安邦公司出具了《机动车辆索赔权转让书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标书的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，安邦公司取得了代位向被告请求赔偿的权利。2019年11月22日，中国银行保险监督管理委员会作出银保监复［2019］1065号文件《中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复》，同意大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截止业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。根据上述文件,原告依法取得代位向被告请求赔偿的权利。为使原告合法权益不受侵害，遂状诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定：“一、批准你院指定兰州铁路运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的下列民事一审案件：1、运输合同纠纷案件；2、保险纠纷案件......。”因本案原告主张被告支付的赔偿金实为理赔款，属于保险纠纷案件，则本案应由兰州铁路运输法院管辖，故本院对该案不享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号第一条的规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。案件受理费38元，退回原告大家财产保险有限责任公司甘肃分公司。审判员  王雅茹二〇二〇年七月二十九日书记员  周 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2838号原告：陈**凯，男，1989年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市泗县黑塔镇三葛村农民。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：北京安实创业科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：裘冲，总经理。委托诉讼代理人：吕牧红，北京市曙鹏律师事务所律师。原告尹李飞与被告北京安实创业科技发展有限公司（以下简称安实创业公司）劳务纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。陈**凯诉称，2017年6月份，经被告公司员工尹利（系泗县人）介绍，原告到位于上海市浦东新区被告所承接的上海JW万豪侯爵酒店相关项目中务工，工种为油漆工。2019年1月20日，原、被告结算，被告共欠付原告工资款20000元，并向原告出具欠条一张为证，约定欠原告的工资款，被告于2019年9月10日前一次性付清，如逾期，则按照欠款总额的0.1%计息，直至履行清偿义务为止。现被告未履行清偿义务，故诉至法院。请求法院判决被告向原告支付工资款20000元及利息。经查，安实创业公司虽注册地在北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-370室，但上述地址现已实际不存在。本院前往大兴区实地查明，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，安实创业公司的主要办事机构所在地位于北京市大兴区嘉悦广场3号楼17层1715室，因该公司主要办事机构所在地位于北京市大兴区，在北京市门头沟区没有经营地点，本案应依法移送至北京市大兴区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十九日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶