wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初1296号 原告：王家富，男，汉族，住延吉市。 被告：高兵，男，汉族，住和龙市。 被告：祝娜娜，女，汉族，住和龙市。 原告王家富与被告高兵、祝娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，本案原告王家富到庭参加诉讼，被告高兵、祝娜娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家富向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还借款本金61420元，并支付利息（自2019年2月16日至2019年12月15日，以47620元为本金，按照月利率2%计算，利息为9524元；自2019年12月16日起，以47620元为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日；自起诉之日起，以13800元为本金，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月3日，二被告急需用6万元，与原告签订借款协议，二被告主动提出借款6万元、支付利息15000元（月息约为3.5%），到期本息共计75000元，因此合同中直接写明借款金额75000元，另约定二被告到期不还款，应支付借款总额的10%作为违约金。合同签订后，原告通过支付宝转账给被告58500元，另支付1500元现金。二被告尚欠此款期间，于2018年9月至12月，原告分四次出借给被告7000元用于偿还银行抵押贷款。2019年11月，二被告又向原告借款6800元，其中11月24日借款3500元，11月26日借款2000元，11月29日借款1300元。现二被告拒不还款，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 本案在审理过程中，原告放弃二被告另行借款6800元和7000元部分。 高兵、祝娜娜未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2018年2月3日，原告王家富与被告高兵、祝娜娜签订抵押借款合同，约定二被告向原告借款6万元，借款期限7个月，自2018年2月3日至2018年9月3日，7个月利息15000元，逾期未还款，应按借款总额10%支付违约金。当日及次日，王兵通过支付宝向高兵转账28500元、30000元。原告于签订借款合同当日另行向被告支付现金1500元。借款发生后，被告于2019年2月15日向原告支付35000元。 认定上述事实的证据有：抵押借款合同、支付宝转账凭证、证人金成斌的出庭证言，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款6万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于被告于2019年2月15日是向原告支付的35000元为返还本金还是利息？原、被告之间未约定借款清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本院确认35000元优先用于支付利息，剩余部分用于返还本金，原、被告约定7个月利息15000元，超过年利率36%，按照年利率36%计算，2018年2月3日（原告支付借款本金3万元）、2018年2月4日（原告支付借款本金3万元）至2019年2月15日期间的利息为22590元，剩余12410元(35000元-22590元)用于偿还本金，故截止2019年2月15日，二被告尚欠本金47590元，二被告应予返还。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，二被告应以未还的借款本金47590元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月16日计算至借款本金全部清偿之日。二被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告高兵、祝娜娜于本判决生效后立即向原告王家富返还借款本金47590元，并支付利息（以47590元为基数，自2019年2月16日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）。 如被告高兵、祝娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1574元，公告费600元，合计2174元，由被告高兵、祝娜娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  李战江 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡军哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28470号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：邓国付，男，1993年3月19日出生，汉族，住四川省南部县碧龙乡邓家嘴村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告邓国付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告邓国付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓国付归还原告借款本金18,760.19元，支付原告利息223.37元、逾期利息518.52元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告邓国付与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告邓国付向原告贷款92,000元，用于购买云南申云汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U38HG023084)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告邓国付以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告邓国付自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告邓国付构成违约，截止至2020年3月4日，被告邓国付尚欠原告贷款本金18,760.19元，利息223.37元、逾期利息518.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告邓国付在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区六甲龚家村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年4月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金18,760.19元、利息250.34元、逾期利息952.11元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告邓国付未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告邓国付支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告邓国付以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告邓国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓国付应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,760.19元，支付至2020年4月25日止的利息250.34元、逾期利息952.11元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告邓国付届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告邓国付协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U38HG023084)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告邓国付继续清偿。案件受理费299.06元，减半收取计149.53元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4659号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：翟长江，男，1963年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告天津优联物业管理有限公司与被告翟长江物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月二十日书记员  高 倩
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1857号原告：岳龙华，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省内乡县***********，身份证号码：411************232。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：卓倩红，女，汉族，1996年2月26日出生，住广东省鹤山市******************，身份证号码：440************864。第三人：黄浩杰，男，汉族，1991年12月30日出生，住广东省鹤山市******************，身份证号码：440************912。原告岳龙华诉被告卓倩红、第三人黄浩杰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序审判，于2020年7月8日公开进行了审理。原告岳龙华及其委托诉讼代理人叶泽扬、被告卓倩红到庭参加诉讼，第三人黄浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告岳龙华向本院提出诉讼请求：1、被告对（2019）粤0784民初977号《民事判决书》的判决义务共计132237.90元承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人至今的不当得利纠纷一案已由贵院（2019）粤0784民初977号审理并判决，后原告查明第三人与被告系夫妻关系，并且第三人将涉案财物用于与被告的共同经营及共同生活中，故此特向贵院提起诉讼。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉求。被告卓倩红辩称，我不同意，我并不认识原告，我不知道该债务，并且我与黄浩杰正在办理离婚手续，我对原告与黄浩杰的债务并不知情。第三人黄浩杰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与第三人黄浩杰有生意上的来往，为方便第三人黄浩杰办理相关业务，原告将其信用卡及密码交付给第三人黄浩杰。第三人黄浩杰分别在2018年9月12日用原告的浦发银行信用卡刷卡消费8325元，2018年9月12日用原告浦发银行信用卡刷卡交付购置税7000元，2018年9月13日用原告的兴业银行信用卡刷卡消费18231元，2018年9月14日用原告的兴业银行信用卡刷卡消费1533元，2018年9月13日用原告的广州银行信用卡刷卡消费18000元，2018年9月14日用原告的广州银行信用卡刷卡消费1868元，2018年9月21日用原告的交通银行信用卡刷卡消费50000元，2018年9月22日用原告的华夏银行信用卡刷卡消费13000元，合共117957元。产生的手续费合共14280.90元。第三人刷卡消费后，并未将款项偿还给原告。原告遂诉至本院，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0784民初977号《民事判决书》，判决黄浩杰于该判决发生法律效力之日起十日内向原告岳龙华返还132237.90元。现原告以被告卓倩红是第三人黄浩杰的妻子，该债务属于夫妻共同债务为由，向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。被告卓倩红与第三人黄浩杰是夫妻关系。本院认为，本案属不当得利纠纷。本案争议的焦点为涉案的债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告应提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，现原告没有提证据证实该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告的该请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告岳龙华的诉讼请求。本案受理费1472.38元，由原告岳龙华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年七月二十九日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1003号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：石贵，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1694号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石贵在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币233350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月二十日 书记员  马彦鹏
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1216号 原告：罗燕丰，男，1983年6月17日出生，汉族，住上杭县。 被告：邱炜林，男，1994年1月17日出生，住上杭县。 原告罗燕丰与被告邱炜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗燕丰到庭参加诉讼，被告邱炜林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗燕丰向本院提出诉讼请求：1.判决邱炜林偿还罗燕丰借款150000元，并支付从2019年10月23日起至款还清之日止按月利率3%计算的利息；2.判令邱炜林承担本案诉讼费用。 事实与理由：邱炜林因生意经营急需资金，于2019年10月23日向罗燕丰借款150000元，并约定了借款时间、还款时间及利息。债务到期后，罗燕丰多次催促邱炜林还款，邱炜林一直没有还款，无故拖延至今,其行为严重侵犯了罗燕丰的合法权益，故诉至法院。 邱炜林未作答辩陈述。 罗燕丰围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、兴业银行借记卡交易明细一份、交易明细清单截图一份，邱炜林未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 罗燕丰与邱炜林系同村朋友关系。2019年10月23日,邱炜林以资金周转为由向罗燕丰借款150000元并出具借条一张给罗燕丰，当日罗燕丰分两次向邱炜林福建上杭农村商业银行股份有限公司银行卡转账99998元，向邱炜林中信银行卡转账50000元，共计149998元，双方约定借款月利息4500元，未约定借款期限。借款后，邱炜林未偿还借款本金及利息。罗燕丰多次向邱炜林催要无果，故诉至本院。 本院认为，罗燕丰与邱炜林之间的借贷事实，有邱炜林向罗燕丰出具的借条及银行交易明细可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中未约定借款期限，应视为不定期借款，依据法律规定，出借人可以随时向借款催要借款，借款人也可随时向出借还款，邱炜林在罗燕丰起诉后仍不还款，属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。罗燕丰诉请邱炜林归还借款本金150000元，理由正当，本院予以支持。罗燕丰要求邱炜林支付自2019年10月23日起至款清之日止按月利率3%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因双方约定利息超出年利率24%，超出部分本院不予支持，故借款应按月利率2%计算利息。邱炜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、邱炜林应在本判决生效后十日内归还罗燕丰借款150000元，并支付该款从2019年10月23日起至还清时止按月利率2%计算的利息； 二、驳回罗燕丰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，适用简易程序减半收取1980元，由罗燕丰负担119元，邱炜林负担1861元,于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  张晓琴 附：本案适用的法律法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39009号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：昆明永异捷成农业科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路**熙城大厦****。被告：夏永，男，1982年9月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告昆明永异捷成农业科技有限公司（原昆明永异捷成科技有限公司，以下简称永异捷成公司）、夏永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，永异捷成公司、夏永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令永异捷成公司、夏永偿还截至2020年3月10日的本金615251.99元、利息13405.62元、罚息1519.42元、违约金16248.82元、催款函费200元；判令永异捷成公司、夏永支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对永异捷成公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告永异捷成公司、夏永未作答辩。经审理查明：2019年6月4日，永异捷成公司、夏永为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额705036元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.55095%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。永异捷成公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，永异捷成公司、夏永未按约定如期还款，截至2020年3月10日，永异捷成公司、夏永尚欠贷款本金615251.99元、利息13405.62元、罚息1519.42元、违约金16248.82元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。永异捷成公司、夏永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明永异捷成农业科技有限公司、夏永于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金615251.99元、利息13405.62元、罚息1519.42元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告昆明永异捷成农业科技有限公司、夏永于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金16248.82元；三、被告昆明永异捷成农业科技有限公司、夏永于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告昆明永异捷成农业科技有限公司名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，由被告昆明永异捷成农业科技有限公司、夏永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1403号 原告：普安县圣象地板专卖店，经营场所：普安县盘水街道普天大道文笔新苑1.**，统一社会信用代码：92522323MA6GL5J60R。 经营者：曾丽，女，1974年4月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：侯兰，女，1984年1月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县圣象地板专卖店与被告侯兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，于2020年7月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普安县圣象地板专卖店经营者曾丽到庭参加诉讼，被告候兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 普安县圣象地板专卖店向本院提出诉讼请求：1．判决被告侯兰支付货款44539元；2．判令诉讼费用由被告侯兰承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买木地板，但货款尚未付清。2020年1月9日，经双方共同结算，被告共欠货款44539元，被告向原告出具了欠条一张，并在欠条上写明：“本人侯兰在2020年1月14日前全部付清给圣象地板曾丽。”，因被告至今拒不付款，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 侯兰通过电话辩称，被告向原告购买地板用于装修欠货款是事实，写下欠条也是事实，但是具体的方量要以实际使用的为准。 普安县圣象地板专卖店向本院提交下列证据：1．普安县圣象地板专卖店的营业执照复印件及经营者的居民身份证复印件各一张，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格；2．《欠条》一张，拟证明侯兰欠普安县圣象地板专卖店木地板款44539元的事实。被告侯兰未质证。 侯兰未提交证据。 普安县圣象地板专卖店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 侯兰多次向原告普安县圣象地板专卖店购买木地板，2020年1月9日，经双方结算，被告侯兰共欠原告货款44539元，并于当日出具欠条，欠条载明：“侯兰欠象地板总货款肆万肆仟伍佰叁拾玖元整（44539元），侯兰在2020年1月14日全部付清给圣象地板曾丽”，欠条约定时间到期后，被告侯兰未支付货款，经原告多次催要无果，遂诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提供的营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠条以及原告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，被告侯兰向原告普安县圣象地板专卖店购买木地板等货物，经结算出具欠条，欠原告普安县圣象地板专卖店货款44539元未支付，双方当事人之间存在买卖合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效，应受法律保护。原告交付木地板等货物给被告，被告出具欠条给原告，庭前经电话核实，侯兰对向原告购买木地板及欠款的事实无异议，被告未按照欠条约定支付货款的行为已构成违约，应承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，侯兰应当依法承担支付货款44539元的责任。 综上，普安县圣象地板专卖店的诉讼请求于法有据，应予支持。被告侯兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩与质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告侯兰于本判决生效之日起五日内支付原告普安县圣象地板专卖店货款44539元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取计456.5元，由被告侯兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 若义务人未按期履行判决确定给付义务的，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 纪 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员 孔乾懿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26241号原告：张金松，男，1980年1月31日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。被告：程海，男，1970年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告张金松与被告程海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告张金松于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金松自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金松撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年七月二十日书记员  安 双
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9421号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄亨友，男，1968年11月30日，住四川省自贡市大安区************，身份证号码510************。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄亨友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********081）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告黄亨友归还原告欠款本金142401.08元、分期手续费2265元、利息4148.59元、违约金1886.67元（利息、违约金暂计至2019年*月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算并按月计收复利、违约金按照月最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2018年10月17日，被告黄亨友作为申请人填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请开立信用卡。2018年10月17日，被告黄亨友作为申请人填写《工行信用卡专项分期付款业务申请表》，并与原告签订《信用卡分期付款业务协议书》。双方约定：分期金额为账户信用额度的100%，分期期数为60期，分期手续费费率为18.15%，分期支付；采取月均等额扣款方式扣款；被告未在到期还款日前偿还全部应付款项的，原告对未清偿部分从银行记账日起按日万分之五计收利息，并按月计收复利，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金；被告连续三次没有归还最低还款额的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入信用卡账户，要求提前还款。二、原告履约：原告于2018年11月9日依约向被告黄亨友发放分期借款150000元，并在被告黄亨友622**********081的贷记卡内建立分期计划。三、被告违约：被告黄亨友自2019年3月5日开始未依约按时足额偿还分期欠款。原告的欠款明细表显示，暂计至2019年7月28日，被告黄亨友尚欠分期欠款本金142401.08元、分期手续费2265元、利息4148.59元、违约金1886.67元。本院认为：被告黄亨友在涉案信用卡项下申请分期借款后未按期还款，已构成违约，原告现主张分期提前到期，并要求被告黄亨友立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。但违约金的偿还是以最低还款额为前提，原告现主张被告黄亨友一次性偿还全部欠款，该还款方式已不存在最低还款额，故原告主张还款违约金计算至实际清偿之日，于法无据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄亨友在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金142401.08元、分期手续费2265元、利息4148.59元、违约金1886.67元（上述利息暂计至2019年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3314元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初3602号 原告任某某，男，汉族。 被告付某某，男，汉族。 原告任某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某、被告付某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任某某诉称，被告于2018年4月10日向原告借款100000元，约定月利率为2%，并出具借据一支；2018年4月15日被告向原告借款28900元，约定月利率为2.5%，并出具借据一支。后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1.依法判令被告立即偿还原告借款本金128900元及利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。 被告付某某辩称，借款属实，但是被告现在没有能力偿还该笔借款。 经审理查明，2018年4月10日，被告付某某向原告任某某借款本金100000元，并出具借据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限。2018年4月15日，被告再次向原告借款本金28900元，并出具借据一支，约定月利率为25‰，未约定还款期限。后经原告索要未果，故诉至法院请求依法追要。 以上事实有庭审笔录一份，原告向法庭提交的证据在卷佐证。 本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案中，借款事实存在，证据确实、充分，是双方当事人意思的真实表示，且有借据在卷佐证。故原告任某某主张被告付某某偿还借款本金的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息部分，2018年4月10日借款约定的月利率未超过法律规定，本院予以支持。2018年4月15日借款约定的月利率超过法律规定，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告付某某于本判决生效后三日内偿还原告任某某借款本金100000元及利息（月利率按20‰计算，从2018年4月10日起至该款项兑付完毕止）； 二、被告付某某于本判决生效后三日内偿还原告任某某借款本金28900元及利息（月利率按20‰计算，从2018年4月15日起至该款项兑付完毕止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  秦鹏程 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴海平
江苏省丹阳市人民法院民 事 调 解 书(2020)苏1181民初3428号原告：王超，男，汉族，1994年1月4日生，住丹阳市。被告：朱煜，男，汉族，1993年10月29日生，户籍住所溧阳市，现住溧阳市。原告王超与被告朱煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于庭审中组织原、被告进行了调解。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截至2020年7月1日，被告朱煜结欠原告王超借款本金33000元，此款由被告朱煜自2020年5月6日起按照年利率6%承担利息，并由被告朱煜于2020年8月31日前偿还本金13000元，2021年2月5日前偿还本金20000元及截至还款当日的全部利息；二、如被告朱煜未能按期足额付款，则原告王超可就被告朱煜全部未付款一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取313元，由被告朱煜负担（被告于2020年8月31日前直接给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 吴 飞二〇二〇年七月一日书记员 刘东海
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4024号 原告：某某融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邵某某，总经理。 委托诉讼代理人：张琦，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙志辉，河北圣佑律师事务所律师。 被告：邵某某，男，1988年2月4日出生，汉族，住邯郸市广平县。 原告某某融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“某某公司”）与被告邵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张琦、孙志辉到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金22909.33元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期利息（截止到2020年5月20日为4034.1元自2020年5月21日起至实际偿还之日止的逾期利息，以22909.33元为基数，按年利率20%计算）；三、请求判令被告向原告支付违约金6248元；四、请求判令原告有权就被告抵押给原告的车牌号为冀Ｄ×××××吉利牌小轿车进行折价或者拍卖、变卖并对价款优先受偿，优先受偿的范围为上述请求中第一项至三项债务及本案诉讼费用；五、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月2日，原告与被告签订了编号为ＺＭ031020190102-0001的《车辆融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的冀Ｄ×××××吉利牌轿车，并通过融资租赁的方式出租给被告使用，车辆买卖价金为20000元。租期12个月，第1-11期每期租金为2082.67元，第12期租金2082.63元。首期租金应于车辆买卖价金给付当日给付，双方合意于车辆买卖价金中冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后第一自然月的同一天。签订合同后，原告依约向被告支付车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。被告仅支付1期租金后，未在支付租金。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邵某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告某某公司（出租人、甲方）与被告邵某某（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（编号：ＺＭ031020190102-0001），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为吉利，车牌号为冀Ｄ×××××；车辆买卖价金20000元，此金额包含增值税费；租赁期限12个月，首付租金2082.67元，应于车辆买卖价金给付当日支付，双方合意得于车辆买卖价金中直接冲抵，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第11期每期租金2082.67元，第12期租金2082.63元。同日，原告某某公司（抵押权人、甲方）与被告邵某某（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人邵某某，享有债权金额20000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｄ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，现被告尚有未支付租金22909.33元。 以上事实有车辆融资租赁合同、网上银行电子回单、转款收款账户确认书、抵押合同、机动车登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金22909.33元，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2020年4月21日）计算至付清之日止，基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，对原告主张的违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｄ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁（深圳）有限公司编号为ZM031020190102-0001《车辆融资租赁合同》项下未付租金22909.33元并支付逾期利息（逾期利息自2020年4月21日起按年利率12%计算至实际付清之日止）； 二、原告某某融资租赁（深圳）有限公司对被告邵某某名下冀Ｄ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元（原告已预交）减半收取227.5元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0111民初6号 原告:王欢，男，1990年3月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。 委托诉讼代理人：芝音（系王欢妻子），女，1992年7月7日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。 被告:邵国仁，男，1958年1月17日出生，满族，农民，住哈尔滨市呼兰区。 原告王欢诉被告邵国仁追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因2020年突发新冠××中止审理。于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告王欢的委托诉讼代理人芝音到庭参加诉讼，被告邵国仁到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王欢向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告立即给付原告为其垫付贷款本息54968.59元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止）；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告原系同村村民，2012年2月20日原被告及同村三户村民在农行办理了五户联保贷款15万元，贷款到期后被告一直未能归还借款，本息合计34335.64元，有（2013）呼民初字第322号民事调解书为证。后被告一直未履行还款义务，农行已申请法院执行，现原告代被告偿还银行贷款本息共计54968.59元，有原告还款的业务凭条为证，因此起诉至法院。 被告邵国仁辩称，具体贷款日期记不清了，但是贷款的事情有，后来农行起诉在呼兰镇法庭调解了，我当时出庭了，也签字了，调解之后因没有经济能力，一直未偿还。现在原告起诉我不属实，我没有向原告借过钱，我是向银行五户联保贷款，五户联保不能只告我。银行找到原告但是并没有找我。 原告为证明自己所主张的事实成立，向本院举示了如下证据： 证据一、（2013）呼民初字第322号民事调解书复印件，证明五户联保贷款15万元，2013年银行起诉原、被告等，但是被告没有偿还银行贷款，原告被列为黑名单，现原告已将被告贷款本息偿还完毕。 证据二、贷款本息清偿证明及中国农业银行业务凭证，证明原告与被告及其他三户在农行办理了五户联保贷款15万元，贷款到期后被告一直未能归还借款本息，原告为其垫付贷款本息54968.59元。 被告质证意见为，称自己不认字，但承认自己贷款的事实及原告代替被告偿还全部本息的事实。 被告未向本院举示证据。 经本院确认，对原告提供的证据一、二、证据来源合法、内容真实、客观，与本案具有关联性。本院予以采信。 经审理查明：原、被告系同村村民，2012年2月20日邵国仁、王立国、周军、王欢、关有才因种地分别在中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（简称农业银行呼兰支行）办理了农户小额贷款30000元，贷款到期日2013年1月15日，贷款方式，连带责任保证担保。2013年12月30日本院作出（2013）呼民初字第322号民事调解书，上述五户于2014年1月20日分别偿还农业银行呼兰支行本金30000元，利息截止到2013年6月24日每户4335.64元。被告邵国仁一直未履行偿还义务，农业银行呼兰支行向法院申请强制执行，现原告代被告偿还银行贷款本息54968.59元，有原告还款的业务凭条为证，因此，原告诉至法院。 本院认为，原告王欢代替被告邵国仁向农业银行呼兰支行偿还借款本金及利息、罚息的事实清楚，原、被告之间形成合法有效的追偿权法律关系。担保人承担担保义务后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还本金、利息、罚息合计54968.59元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告代替被告偿还贷款后，向其主张按中国人民银行同期同类贷款利率的经济损失，本案利息本院认为应从原告起诉日起计算为宜。另外自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告邵国仁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王欢本息54968.59元； 二、被告邵国仁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王欢利息（以54968.59为基础，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费587元，由被告邵国仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  包和全 二〇二〇年七月八日 书记员  叶春雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42466号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省呼玛县呼玛镇长虹路长虹小区**。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告刘海涛服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告刘海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)131,292.70元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2018年10月30日，被告刘海涛通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价145,000元，被告首付45,000元，余款100,000元加上保险费等共计135,680元需要贷款，借款费率为每年9.99%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向制定平台支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款2期。截至2019年6月21日，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计131,292.70元，2019年9月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、分期付款合同、查询分期付款凭证、回单、借款提前到期通知及快递单、还款通知、付款水单、特种转账凭证、代偿证明、律师费发票。被告刘海涛未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息131,292.70元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息131,292.70元；二、被告刘海涛于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元(原告已预交)，减半收取计1,482.50元，由被告刘海涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱寿喜，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省白米山农场，住所地安徽省明光市张八岭镇嘉山集村。 法定代表人：邵乃昌，该农场场长。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 再审申请人朱寿喜因与被申请人安徽省白米山农场（以下简称白米山农场）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱寿喜申请再审称，1、朱寿喜的各项诉请没有超过诉讼时效。朱寿喜在1994年2月离开国营安徽省农垦建筑工程公司第二分公司（以下简称二分公司），是基于当时的社会总体经济环境，响应公司的号召，按当时的说法是停薪留职或下岗，单位不发放费用但保留劳动关系，等候单位的通知，并非一、二审判决认定的“此时原告应该知道自己的相关权利受到侵害”。2、劳动合同的解除应当严格履行法律规定的程序，不能自行解除。朱寿喜从未与二分公司解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，因用人单位解除合同而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，而白米山农场在仲裁及一审、二审中始终没有提供朱寿喜与二分公司已经解除劳动关系的证据。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。2018年朱寿喜准备对二分公司提起仲裁时，委托律师调查二分公司的企业登记信息，才发现二分公司是白米山农场的下属企业，白米山农场是二分公司的主管部门，故，朱寿喜同年申请仲裁没有超过仲裁时效。3、根据劳动合同法的相关规定，二分公司虽被工商部门吊销但未注销，其法律主体资格仍然存在，朱寿喜在未与二分公司解除合同的情况下要求白米山农场办理养老保险等待遇是合法的。主管部门白米山农场在下属单位二分公司被吊销营业执照时应该组织清算，但其至今没有清算，怠于履行法定清算职责，应当承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，朱寿喜称其于1984年9月到白米山农场工作后调入二分公司，1994年2月离开二分公司是停薪留职或下岗，单位仍保留劳动关系，但并未提供相应的证据证明，白米山农场对此亦不认可，故一、二审判决未予采信，并无不当。2006年10月1日起施行的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条对“劳动争议发生之日”作出了解释，但2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条明确规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。朱寿喜在一审庭审中当庭陈述其于1994年2月离开二分公司后，该公司和白米山农场便不再支付其劳动报酬，亦未给予其作为公司职工的相关各项权益，而朱寿喜直至2019年1月才提出仲裁申请，且未能提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的法定情形，故一、二审判决认定朱寿喜的诉求已超过仲裁时效，对朱寿喜主张白米山农场承担相应责任的诉讼请求未予支持，并无不妥。 综上，朱寿喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱寿喜的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  胡小恒 审判员  王 彪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初48号原告：北京红舞鞋文化艺术有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：冯博，执行董事。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所。被告：林西县红舞鞋艺术学校，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县。法定代表人：薛汉臣，该校校长。被告：林西县红舞鞋艺术教育中心，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。法定代表人：薛汉臣，该中心校长。二被告诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。原告北京红舞鞋文化艺术有限公司与被告林西县红舞鞋艺术学校、林西县红舞鞋艺术教育中心商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告北京红舞鞋文化艺术有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京红舞鞋文化艺术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京红舞鞋文化艺术有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告北京红舞鞋文化艺术有限公司负担。审判长 刘 润 涓审判员 张 国 利审判员 张 淑 丽 二零二零年七月三十一日书记员 召日格图
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁行终799号 上诉人（原审原告）戴永华，男，1965年3月4日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）戴永德，男，1961年1月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）戴永祝，男，1976年5月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人（原审原告）戴永恒，男，1965年1月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审原告）戴永进，男，1972年11月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人（原审原告）戴永涛，男，1963年12月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）潍坊市奎文区人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人高永干，区长。 委托代理人彭辉，潍坊市奎文区司法局工作人员。 委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。 原审第三人潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所，住所地潍坊市奎文区圣疃巷**div> 法定代表人王洪波，主任。 委托代理人李梦琳，该办事处工作人员。 原审第三人潍坊市奎文区南胡住西经济专业合作社，住所，住所地潍坊市奎文区东风东街**div> 法定代表人戴晓波，董事长。 委托代理人赵晓静，山东北海律师事务所律师。 委托代理人张建国，山东北海律师事务所律师。 上诉人戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛因诉被上诉人潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）、原审第三人潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区南胡住西经济专业合作社（以下简称南胡住西合作社）行政复议六案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行初194、196-200号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明：六原告系潍坊市奎文区北海路街道南胡住西居民委员会居民，在南胡住西居委会拥有房屋。2018年5月25日、29日及6月26日，第三人南胡住西合作社组织人员分别对六原告的房屋予以拆除并清运所有地上附着物。对此，六原告先后向第三人北海路街办、辖区公安机关反映和报案。后六原告共同作为复议申请人，以北海路街办为被申请人向被告奎文区政府申请行政复议，请求确认北海路街办和南胡住西合作社拆除申请人房屋的行为违法，并赔偿申请人损失。奎文区政府于2018年10月25日作出潍奎政复决字〔2018〕10-15号行政复议决定，认定南胡住西合作社棚户区改造是由南胡住西经济专业合作社自主改造委员会（以下简称合作社自改委）完成，包括六原告在内的未签署拆迁安置协议的11户建筑由合作社自改委组织陆续进行了拆除。奎文区政府认为六原告申请复议的拆除行为不是被申请人北海路街办实施的行政行为，不是行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回六原告复议申请。六原告不服，提起本案诉讼，请求撤销潍奎政复决字〔2018〕10-15号行政复议决定。另查明，2010年9月，南胡住西村民委员会撤销，设立南胡住西居民委员会；同年12月，成立南胡住西合作社。南胡住西合作社承认案涉房屋拆除系由其组织实施。 原审认为：关于被告奎文区政府认定六原告申请复议的房屋拆除行为不是由北海路街办实施的行政行为、不属行政复议受理范围是否正确的问题。从本案查明的事实来看，案涉房屋拆除行为系第三人南胡住西合作社经表决后由合作社自改委组织拆除，六原告在起诉状中对此亦作明确表述，六原告提交的证据亦不能证明该拆除行为系由北海路街办直接实施或系北海路街办委托南胡住西合作社实施，故被告奎文区政府经受理、通知答复、审查后认定六原告所申请复议的行为不是北海路街办实施的行政行为，认为不属行政复议受理范围并驳回六原告复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院判决驳回原告戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛的诉讼请求。 戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛不服，上诉称：六上诉人在一审中提交的证据材料能够证明北海路街办组织了强拆行为，二审中新提交《潍坊市自然资源和规划局奎文分局关于胡西社区拟征收土地补偿安置方案》《关于胡西社区拆迁情况说明》及征收土地方案公告等材料，进一步确认“北海路街道组织胡西社区拆迁完毕，现场为净地”这一事实；原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判支持六上诉人的诉讼请求。 被上诉人奎文区政府提交书面答辩意见称：六上诉人宅基地上的房屋早在2018年7月以前就已经被南胡住西合作社拆除，六上诉人在二审期间提交的材料与本案无关联，不能证明北海路街办是拆除主体；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：在行政复议程序中，六上诉人自述其房屋是在南胡住西合作社董事长的授意和组织下被拆除，这与第三人南胡住西合作社自认的事实能够相互印证；六上诉人以北海路街办曾经向奎文区信访局出具《关于王前反映南胡住西经济专业合作社拆迁断电等问题的处理意见》为由，主张北海路街办组织南胡住西合作社实施了违法拆除案涉房屋的行为，但从该处理意见载明的内容来看，该处理意见并非针对六上诉人所主张的强拆事项的相关答复，答复内容与确定案涉房屋拆除主体没有关联性，无法证明北海路街办组织或委托南胡住西合作社实施了拆除行为。奎文区政府认定六上诉人所主张的房屋拆除行为不是北海路街办实施，系合作社成立自改委组织拆除，不属于行政复议受理范围，据此驳回申请人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 二审期间，六上诉人提交了案外人王恩章另案中的相关证据材料，涉及到的《潍坊市自然资源和规划局奎文分局关于胡西社区拟征收土地补偿安置方案》《关于胡西社区拆迁情况说明》及征收土地方案公告等材料均形成于本案行政复议程序之后。对此，案涉房屋拆除行为发生于2018年5月至6月南胡住西合作社棚户区改造期间，六上诉人一审期间提交的潍征公告〔2018〕72号潍坊市人民政府拟征收公告及二审期间提交的拟征收土地补偿安置方案显示，涉及胡西社区的土地拟征收、拟征收补偿安置的时间均在案涉房屋拆除之后。六上诉人一、二审提交的在行政复议程序中没有提交的上述证据，与本案的待证事实没有关联性，依法不予采信。 综上，六上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费各50元，由上诉人戴永华、戴永德、戴永祝、戴永恒、戴永进、戴永涛分别负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 颖 审 判 员  李仲轲 审 判 员  朱毅伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理  刘白鸽 书 记 员  王 璐
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10693号原告:常文华,女,1970年3月12日出生,汉族,住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店，住所地天津开发区市民广场，统一社会信用代码：9112011677734948XP。法定代表人：张世标，公司负责人。委托诉讼代理人：宋红丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告常文华与被告天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店（以下简称：假日酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告常文华、被告假日酒店的委托诉讼代理人宋红丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常文华向本院提出诉讼请求：1、请求支付终止劳动合同经济补偿金24454元;2、请求支付代通知金2500元。事实与理由：原告于2010年7月13日入职被告处。原告年满50周岁时，由于社保缴费不足15年，未能享受养老保险待遇，领取退休金，此时假日酒店提出终止劳动合同，故要求假日酒店按照工作年限9年8个月支付经济补偿金24454元且假日酒店未按照劳工合同规定提前30天以书面形式通知原告本人，故应支付我代通知金2500元。假日酒店辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、原告年满50周岁，已达到法定退休年龄，劳动合同终止。2、被告在原告入职后按法律规定为其正常缴纳社保、公积金，故原告未能享受养老保险待遇不存在任何过错。3、被告与原告劳动合同终止，并不属于应当支付经济补偿金的法定情形。4、被告无需提前一个月通知原告解除劳动合同，也无需支付代通知金。本院经审理认定事实如下：常文华于2010年7月13日入职假日酒店，从事保洁工作。期间双方签订了两次固定期限劳动合同，合同期限均为两年。2014年7月15日，双方签订无固定期劳动合同。2020年2月28日，常文华在人力资源部记录表签字，该表载明常文华最后工作日为2020年3月12日，原因为退休日期已到。2020年3月12日，常文华年满50周岁，达到法定退休年龄。另查，假日酒店自2010年8月为常文华代缴社会保险至2020年3月，共计9年8个月。天津美华酒店有限公司自2006年10月至2010年7月为常文华代缴社会保险，共计3年10个月。至常文华达到法定退休年龄时，其社保累计缴费年限为13年6个月。常文华离职前12个月的平均实发工资为2271元每月。2020年5月18日，常文华因请求假日酒店支付终止劳动合同经济补偿金及代通知金事项，向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日该委作出津滨劳人仲不字[2020]第40072号不予受理通知书。常文华不服，于2020年5月20日向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据上述规定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是对《中华人民共和国劳动合同法》的补充，系对于无法享受养老保险待遇但已达到法定退休年龄的劳动关系终止问题作出的补充规定，即《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定应当理解为劳动者达到法定退休年龄时，不论是否享受养老保险待遇，用人单位均可以终止劳动合同。但对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇年限15年，不能享受养老保险待遇的职工，用人单位在终止劳动关系时，应当向劳动者支付经济补偿。本案原告常文华在被告假日酒店处工作期间年满50周岁，达到工人法定退休年龄，被告依法可以终止与原告的劳动关系。但因为原告常文华缴纳社会保险的年限没有达到15年，其终止劳动关系后，常文华不能享受基本养老保险待遇，因此假日酒店作为用人单位应当向其支付经济补偿。常文华主张按离职前12个月平均实发工资，即每月2271元为标准计算经济补偿金，不超出法律规定。常文华在假日酒店工作9年8个月，依据法律规定，应按10个月计算经济补偿金。故假日酒店应支付常文华终止劳动合同经济补偿金22710元（2271元×10个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案常文华系因达到法定退休年龄，假日酒店与其终止劳动合同，不符合上述法律规定的单位应额外支付一个月工资情形，故其请求假日酒店支付其代通知金2500元的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告天津滨海快速交通发展有限公司滨海假日酒店于本判决生效之日起十日内支付原告常文华终止劳动合同经济补偿金22710元；二、驳回原告常文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（系减半收取），由原告常文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年七月二十四日法官助理张琦书记员张媛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执534号之一 申请执行人：黄贤明，男，1977年7月4日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：福州百华贸易有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路**福州金融街万达广场****写字楼****。统一社会信用代码913501036966187051。 法定代表人：王建华。 申请执行人黄贤明与被执行人福州百华贸易有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)闽0103民初2278号民事判决书已于2020年1月1日发生法律效力。申请执行人黄贤明于2020年3月25日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人福州百华贸易有限公司应向申请执行人黄贤明支付尚欠的工资及货款14007元，并自2018年10月起每月支付黄贤明违约金2000元直至欠款全部还清之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年7月23日，本院约谈申请执行人黄贤明，将本院上述财产调查情况告知其，申请执行人对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何胜兰
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初774号 原告：赵云会，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告赵云会与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告赵云会的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵云会向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2001年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2001年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告赵云会与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至1998年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议到期后，双方又续签《劳动合同书》至2001年12月31日止。原告在被告公司工作期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2001年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2001年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告赵云会与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初6867号原告：北京蓝图画装饰有限公司，住所地北京市房山区城关街道九洲兴达家园****楼，统一社会信用代码91110111055578870C。法定代表人：付克，经理。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李关仓，河北宏扬律师事务所实习律师。被告：北京西典展览股份有限公司，住，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼一社会信用代码9111011274936309XE。法定代表人：余练武。原告北京蓝图画装饰有限公司诉北京西典展览股份有限公司委托合同纠纷一案，原告北京蓝图画装饰有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京蓝图画装饰有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京蓝图画装饰有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二〇年七月二十九日书记员  崔雨桐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2692号原告：丁志平，女，1965年9月7日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：姜丽萍，北京宣言律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜剑奇，北京宣言律师事务所实习律师。被告：彭保平，男，1970年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。原告丁志平与被告彭保平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告北京圣通源公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁志平以彭保平自动履行了租金等付款义务，双方之间纠纷已化解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许丁志平撤诉。案件受理费25元，由丁志平负担。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月三十一日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2097号 原告：莫丽珍，女，1970年10月5日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西八桂律师事务所律师。 被告：钟家文，男，1974年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告莫丽珍与被告钟家文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫丽珍及其委托诉讼代理人刘祖彬到庭参加诉讼，被告钟家文经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫丽珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金100000元给原告；2.请求判令被告支付利息给原告（利息以100000元为基数自2019年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算）；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告因生意资金周转困难，向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账支付47000元及现金支付53000元给被告后，被告于当日签写《借条》给原告收执，明确借款期限为三个月，口头约定3分息。被告收到原告借款本金后，没有按约定支付利息。原告多次向被告索要本息，被告均以各种理由推脱至今。故原告起诉至法院。 被告钟家文没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟家文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，被告钟家文向原告莫丽珍借款100000元，借条中未约定利息，约定借款限于2019年12月1日前还清。被告钟家文至今未返还上述借款。 以上事实，有原告提供的借条、身份证、银行交易明细等证据证实，并均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，被告钟家文向原告莫丽珍借款100000元并出具《借条》交原告收执，该《借条》系原告与被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，依法应予以保护。双方约定借款限于2019年12月1日前还清，被告未按约还款，应承担逾期还款的违约责任。对利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方在借条中未约定借款利息，原告目前所举证据亦不能证明双方对利息已作明确约定，根据上述法律规定，原告可以主张被告从逾期还款之日即2019年12月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告应返还借款本金100000元并从2019年12月2日起按年利率6%计付利息给原告。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟家文应返还借款本金100000元给原告莫丽珍； 二、被告钟家文应支付借款利息给原告莫丽珍（利息的计算：以100000元为基数，从2019年12月2日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告钟家文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈姜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执367号申请执行人太原市龙马服饰有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张仁雨，董事长。被执行人王学峰，男，1979年1月8日出生，住山西省古交市。原告太原市龙马服饰有限公司诉被告王学峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初特348号民事裁定书已发生法律效力。申请人太原市龙马服饰有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币租金管理费十一万八千元，；利息八千二百二十元、执行费一千七百五十一元、迟延履行利息六千一百五十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人王学峰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人太原龙马服饰有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产信息并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人王学峰暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民特348号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人王学峰负有继续向申请人太原龙马服饰有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 程  洋
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终741号 上诉人（原审原告）旷天放，男，1957年10月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人旷天放因诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初919号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，旷天放不服遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）于2019年2月20日作出的遂府办公开〔2019〕7号《政府信息依申请公开答复书》（以下简称7号答复书），于2019年4月8日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求省政府采取听证方式审理。2019年4月12日，省政府对该复议申请予以受理。2019年6月6日，省政府作出川府复延[2019]169号《延期审理通知书》（以下简称《延期审理通知书》），并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出川府复决〔2019〕165号行政复议决定（以下简称165号复议决定），撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，并告知其诉权。2019年7月9日，省政府向旷天放邮寄送达165号复议决定。旷天放不服,遂提起本案诉讼，请求撤销165号复议决定，并判决省政府承担诉讼费用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十三条的规定，省政府具有对遂宁市政府作出的案涉答复行为进行复议的行政职权。本案中，省政府收到旷天放的行政复议申请后于2019年4月12日依法予以受理，于2019年6月6日作出《延期审理通知书》并邮寄旷天放。2019年7月8日，省政府作出165号复议决定，并于次日邮寄送达旷天放，省政府作出165号复议决定的程序合法。省政府认定遂宁市政府超过法定期限作出7号答复书，程序违法，7号答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新对旷天放的政府信息公开申请重新作出答复，并无不当。省政府作出的165号复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告旷天放的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告旷天放的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告旷天放负担。 旷天放不服，上诉称：1.省政府作出的165号复议决定存在逾期答复，属于程序违法，且该复议决定没有责令遂宁市政府“限期内”重新作出行政行为，违反法律规定，应依法撤销。2.省政府向法院提交的证据超过法定举证期限，应当视为被告没有证据。3.本案应当追加遂宁市政府未共同被告参加诉讼。一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应依法撤销。请求二审法院：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.撤销省政府作出的165号复议决定，责令其法定期限内重新作出复议决定；3.追加遂宁市政府为本案共同被告；4.由省政府承担本案诉讼费用。 省政府提交答辩意见称：省政府作出的复议决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用依据正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人提交的证据材料及质证意见。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，省政府作出的165号复议决定是否合法是本案的争议焦点。 旷天放向省政府申请行政复议，其提出的复议请求为：撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复，请求省政府采取听证方式审理。省政府经审理认为，遂宁市政府作出7号答复书超过法定答复期限，且该答复书没有明确告知旷天放所需的政府信息是否实际存在，不符合政府信息公开条例的要求，遂以遂宁市政府程序违法、主要事实不清、证据不足为由撤销7号答复书，责令遂宁市政府重新作出答复。165号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果也满足了旷天放的复议请求。旷天放要求撤销165号复议决定的理由不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。 旷天放上诉时称本案应追加遂宁市政府为共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”。本案中，省政府作出的165号复议决定撤销了7号答复书，应属改变原行政行为的情形，省政府是单独被告，不存在追加共同被告的问题。对于该问题，一审法官在开庭时已向旷天放进行了释明。旷天放称一审法院对其追加当事人的申请未予审查，与事实不符。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。旷天放要求撤销一审判决的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人旷天放负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 廖珍珑
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9209号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘志利，男，1982年4月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告刘志利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执保342号 申请人：厦门正润兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路****，统一社会信用代码91350205072836202J。 法定代表人：丁红志，总经理。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：龙海市程宇玻璃有限公司，住所地，住所地福建省龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业园会信用代码913506810708823874。 法定代表人：杨玲，总经理。 被申请人：杨玲，女，1986年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：程卜国，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人厦门正润兴贸易有限公司与被申请人龙海市程宇玻璃有限公司、杨玲、程卜国买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币376490.59元的财产。申请人厦门正润兴贸易有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门正润兴贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人龙海市程宇玻璃有限公司、杨玲、程卜国名下财产，价值以376490.59元为限。 案件申请费2402元，由申请人厦门正润兴贸易有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨志民 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈 溢
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1143号 原告：杨德英，男，1974年12月4日出生，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西满宝建筑工程有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**东盟商务区韩国园区**楼****。 法定代表人：席德章，董事长。 被告：黄天鹏，男，1974年8月29日出生，住江苏省泰州市。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 被告：广西宇洋房地产开发有限公司，住所，住所地钦州市永福东大街北面中地滨江国际威尼斯******div> 法定代表人：祝远彬，执行董事。 原告杨德英与被告广西满宝建筑工程有限公司、黄天鹏、广西宇洋房地产开发有限公司、钦州皇马城市发展投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨为民和被告黄天鹏的委托代理人陈干新到庭参加诉讼。被告满宝公司、宇洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。在诉讼过程中，原告撤回对钦州皇马城市发展投资有限公司起诉，本院予以准许，钦州皇马城市发展投资有限公司退出本案诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德英向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除《钦州大番坡祥和小区模板工程劳务合同》；二、被告满宝公司和被告黄天鹏返还保证金310000元；二、请求判令被告满宝公司和被告黄天鹏偿还材料款354720元及人工费56000元共410720元；三、请求判令被告满宝公司和被告黄天鹏自2016年11月25日起按照同期人民银行贷款利率计算资金占用费至2019年8月20日，以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率最终计算资金占用费至实际偿还完毕为止)；四、请求判令被告宇洋公司在未支付完毕的工程款范围内向原告偿还材料款、人工费、资金占用费。 事实与理由:钦州市钦南区大番坡镇祥和小区是钦州皇马城市发展投资有限公司的投资项目，由广西宇洋房地产开发有限公司负责开发，广西满宝建筑工程有限公司总承包建设工程。2016年11月份，满宝公司总承包大番坡镇祥和小区的工程建设后，将该项目转包给了黄天德，随后黄天德和原告签订了《钦州大番坡祥和小区模板工程劳务合同》，约定原告分包该项目的全部模板的材料和人工工程部分。签订合同后，原告于2016年11月25日向被告满宝公司转付了质量保证金31万元，并购买了354720元的模板材料进场，同时也按照黄天德的开工要求安排了工人进场备工，但因被告的原因工地一直不能开工，最终导致了原告不得己退场，并支付了期间的工人工资56000元，前期进场的材料全部堆放在工地现场，经过日晒雨淋全部报废。原告退场时黄天德承诺尽快退还质量保证金，并负责赔偿进场材料和备工工人的工资损失。原告多向被告追偿，但被告始终以保证金还没有从业主退还，工地一直没有开工为由拖欠。2019年1月15日，原告到工地追索发现工地己经开工，但被告依然拒不偿还欠款，气急之下砸毁了工地的办公桌，后在大番坡镇边防派出所的调解下做出了赔偿。现在工地已经建设到了大半，但被告依然没有偿还欠付的各项费用，原告认为，双方之间签订的《钦州大番坡祥和小区模板工程劳务合同》已经实际上不能履行，作为实际施工人无奈只能依法起诉，原告请求解除双方之间的合同，请求法院支持上述请求。 被告黄天鹏辩称，原告请求解除合同无事实和法律依据，由于没有资质，该合同属于无效合同。被告黄天鹏确实收到原告的保证金，但该款已根据满宝公司和宇洋公司的要求转支付给柳州金丰置业有限公司，该款不是黄天鹏使用，满宝公司和宇洋公司才是实际使用人。被告黄天鹏没有实际使用原告的材料，原告也没有将该材料交由黄天鹏保管，故原告要求黄天鹏赔偿材料费，无事实依据。原告聘的工人是原告在缔约合同的责任，应当由原告自行承担，而且整个劳务合同里面也没有约定，原告的材料款、人工费应该是由被告承担的；因合同无效，原告主张的违约金没有事实和法律依据。 被告满宝公司、宇洋公司均没有答辩也没有提供证据。 经审理查明：2016年11月，原告和黄天德签订《钦州大番坡祥和小区模板工程劳务合同》，约定：黄天鹏将钦州大番坡祥和小区模板安装工程劳务施工任务承包给原告施工。签订合同后，原告依约定于2016年11月25日向被告黄天鹏转付了31万元。原告认为其为工程施工已购买了354720元的模板材料进场，同时也按照黄天鹏的开工要求安排了工人进场备工，期间支付了工人工资56000元，因前期进场的材料全部堆放在工地现场，经过日晒雨淋全部报废。因原告无法进场施工，双方产生纠纷，原告向被告追偿损失未果后，原告遂向人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的劳务合同、银行清单、公示牌、协议书和录音资料等证据及当事人的陈述在案件附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告黄天鹏签订的《钦州大番坡祥和小区模板工程劳务合同》虽然系当事人的真实意思表示，但因双方没有资质，故该合同违反法律法规的禁止性规定，为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，原告依合同约定支付保证金31万元给被告黄天鹏，有银行转帐记录和当事人的陈述在案佐证，故本院对此事实予以确认。被告黄天鹏辩称该款已依满宝公司和宇洋公司的指示转帐支付给柳州金丰置业有限公司，但其没有提供相应证据予以佐证，故其应承担相应举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采纳。因此，被告黄天鹏收取原告的31万元保证金于法无据，原告主张其退还及偿资金占用费的请求，合法有理，本院予以支持。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在本案中，原告负有对其主张的材料和人工费用等损失提供证据的责任，但其没有对其主张提供相应充足的证据予以佐证，故其应对此承担相应举证不能的法律后果，本院对其主张的材料费和人工费等损失的诉讼请求，不予支持。原告主张黄天鹏与满宝公司、宇洋公司系挂靠关系，但其无相应证据证明，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄天鹏的返还原告杨德英工程保证金310000元及支付自2016年11月25日起至实际还清之日止的资金占用费（2019年8月20日前按照人民银行同期贷款利率计算，以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告杨德英的其他诉讼请求。 上述判决规定的债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未在本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取5504元，由原告杨德英负担2752元，由被告黄天鹏负担2752元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇二〇年七月七日 书记员 邓龙鹏
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1128号 原告:伊州区振华市场海利达海鲜店，住所地新疆哈密市伊州区振华市场****摊位，统一社会信用代码92652201MA77Q00X80。 经营者：杨平，男，1987年12月24日出生，住新疆哈密市。 被告：卢作强，男，1974年5月11日出生，籍所在地浙江省天台县。 原告伊州区振华市场海利达海鲜店（以下简称海利达海鲜店）与被告卢作强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海利达海鲜店到庭参加诉讼。被告卢作强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告海利达海鲜店向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《海鲜供销承包合同》；2、被告向原告支付货款60000元及违约金6000元，合计66000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，原被告签订《海鲜供销承包合同书》，约定由原告向被告供应海鲜，并按营业总额的50%各自分账。原告按合同约定履行了供货义务，被告欠原告海鲜款90000元至今未付。此款经原告多次催要，被告于2016年2月7日支付30000元，剩余60000元被告向原告出具欠条一份。现原告诉至法院，请求判令所请。 被告卢作强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告系从事海鲜批发零售的个体工商户，被告卢作强系第十三师红星三场天地人和之家（以下简称天地人和之家，现已注销）经营者，天地人和之家是从事餐饮服务的个体工商户。2014年1月19日，原告海利达海鲜店与天地人和之家签订《海鲜供销承包合同书》一份，约定：原告出资15000元、天地人和之家出资15000元在天地人和之家内修建海鲜池一个，天地人和之家将店内所有海鲜销售业务交原告经营管理；所售鲜活类海鲜由天地人和之家与原告各分成50%；高档海鲜所售营业额的30%归天地人和之家，剩余70%归原告所有；每月10日至15日结算上月货款，因天地人和之家原因没有付清货款的，视为违约，需承担全部货款10%的违约金等。2014年6月至12月，原告向天地人和之家供应斑节虾、多宝鱼、鲟鱼等各类海鲜合计93281.65元。被告于2014年9月21日、2016年2月7日分别向原告支付货款3279元、30000元，剩余60002.65元未付。2018年6月15日，被告卢作强向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨平货款总计陆万元整，60000元整（以本欠条为准），以前所有与杨平有关的债务票据作废”。因被告至今未向原告支付该笔款项，现原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告签订的《海鲜供销承包合同》；2、被告向原告支付货款60000元及违约金6000元，合计66000元；3、案件受理费由被告承担。 以上事实，有原被告签订的《海鲜供销承包合同书》一份、天地人和之家海鲜报表十二张、欠条一份、原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告在平等、自愿基础上签订承包合同，该合同未违反相关法律、法规的强制性禁止规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告供货，被告理应及时足额向原告支付货款。对原告要求被告解除双方承包合同，并按照欠条内容支付海鲜款的诉讼请求，因被告经原告多次催要至今仍未履行给付货款义务，且经双方对账，被告向原告出具了60000元的欠条，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求，因在双方承包合同中约定了违约责任的计算方法，且原告计算的违约金符合双方约定亦不违反相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。天地人和之家现已注销，相关责任应由作为经营者的被告卢作强个人承担。被告卢作强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告伊州区振华市场海利达海鲜店与第十三师红星三场天地人和之家于2014年1月19日签订的《海鲜供销承包合同书》； 二、被告卢作强向原告伊州区振华市场海利达海鲜店支付海鲜款60000元及违约金6000，合计66000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元，由被告卢作强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 闫瑞鹏 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 韩石磊 书 记 员 谭 莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初2225号原告：杭州千芝雅卫生用品有限公司，住所地浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤旺路**。法定代表人：吴跃，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:朱洁，浙江金轩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第0000308780号关于第31326096号“吉祥”商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二、四在首字母、字体、呼叫、整体构成要素等方面存在较大区分，消费者能够区分，不构成近似商标，原告是一家研发、生产、经营于一体的综合性卫生用品企业，原告原有“吉祥”商标因连续三年未使用被撤销，原告一直在卫生用品上使用“吉祥”，原告在行业内已经累积了较高知名度和影响力，原告申请注册诉争商标可以与引证商标二、四区分。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定适用法律正确，作出程序合法，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：313260963.申请日期：2018年6月1日4.标志：5.指定使用商品或服务（第5类）：失禁用吸收裤、婴儿尿裤、失禁用护垫、月经垫等商品。二、引证商标二1.注册人：满城县欣悦达纸业有限公司2.注册号：228555543.申请日期：2017年2月17日4.初审公告日期：2017年11月20日5.注册日期：2019年5月21日6.专用权期限至：2028年2月20日7.标志：8.核定使用商品或服务（第16类）：木浆纸、卫生纸、纸制餐桌用布、纸手帕、卸妆用薄纸、纸餐巾、纸制洗脸巾、木纹纸、纸制抹布、箱纸板。三、引证商标四1.注册人：江苏洪泽湖纸业有限公司2.注册号：240732903.申请日期：2017年5月11日4.初审公告日期：2019年4月13日5.注册日期：2019年7月14日6.专用权期限至：2029年7月13日7.标志：8.核定使用商品或服务（第14类）：消毒纸巾、婴儿尿布、卫生内裤、卫生巾带、卫生巾、卫生护垫。四、其他事实引证商标一（第25947439号）、引证商标三（第24398062号）均已被驳回注册，驳回决定已经生效。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：电商销售截图、产品照片打印件及销售合同、出货单、发票、调查表、荣誉证书、行业排名证明复印件。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行。原告于商标法修改决定施行前就尚未核准注册的商标申请复审，被告于决定施行后作出复审决定，故对诉争商标是否应当注册所依据的法律规定应当适用2019年修正的商标法。本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、第三十一条所规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标系中文文字“吉祥”组成，字体上有爱心设计，引证商标二由“好吉祥”中文文字及拼音组成，引证商标四系中文文字商标“大吉祥”，引证商标二、四包含了诉争商标，诉争商标与引证商标二、四在呼叫、整体认读等方面较为相近，构成近似标识。诉争商标指定使用的卫生巾、卫生护垫商品与引证商标二核定使用的卫生纸、纸手帕、卸妆用薄纸、纸餐巾、纸制洗脸巾、纸制抹布商品及引证商标四核定使用的卫生巾、卫生护垫等商品在销售渠道、消费对象、功能用途上相同或类似。因此，诉争商标与引证商标二、四在上述商品上共存，容易导致消费者混淆、误认。诉争商标与引证商标二、四构成商标法第三十条、第三十一条规定的在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定对此认定正确。综上所述，原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告杭州千芝雅卫生用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州千芝雅卫生用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  翁京芬人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十二日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9461号原告：云南吉兴隆物业服务有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路福海乡******。统一社会信用代码：91530112552711791P。法定代表人：张春喜。委托代理人：毛伟，男，汉族，1981年11月1日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：秦晓云，女，1968年1月30日出生，住址：，住址：昆明市西山区iv>原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司与被告秦晓云因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告秦晓云的起诉。本院认为，原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南吉兴隆物业服务有限责任公司撤回对秦晓云的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十七日书记员 杨徐敏