福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初180号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告单位泉州牧邦科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区西环路****楼**，法定代表人傅卿哲。 诉讼代表人傅显威，男，1990年2月10日出生于福建省南安市。 被告人傅炳楠，男，1981年11月15日出生于福建省南安市，汉族，大学本科文化，案发前系泉州牧邦科技有限公司实际控制人，户籍地福建省南安市，现住福建省福州市仓山区，2020年1月3日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 辩护人夏兴旺，上海沪铭律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）28号起诉书指控被告单位泉州牧邦科技有限公司、被告人傅炳楠犯对非国家工作人员行贿罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告单位泉州牧邦科技有限公司的诉讼代表人傅显威、被告人傅炳楠及其辩护人夏兴旺均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 被告人傅炳楠系被告单位泉州牧邦科技有限公司（以下简称“牧邦公司”）的实际控制人。2007年牧邦公司经营期间，被告人傅炳楠接受朋友苏某（另案处理）的隐名入股，让其持有牧邦公司40%的股份。2009年ｌ1月，苏某入职国有控股企业锐捷网络股份有限公司（以下简称“锐捷网络公司”）担任供应链管理部策略采购工程师，后于2012年协助牧邦公司成为锐捷网络公司的光模块业务供应商之一，并利用其负责光模块采购业务的职务便利，为牧邦公司提供报价建议，使牧邦公司在光模块业务中取得竞价优势，为牧邦公司谋取利益。2012年8月至2014年4月苏某在锐捷网络公司任职期间，牧邦公司获取锐捷网络公司光模块业务材料款合计1740.5328万元，被告人傅炳楠从中获利约60万元。 2014年4月，苏某从锐捷网络公司离职后，为了继续使牧邦公司在光模块业务中取得竞价优势，与被告人傅炳楠共谋行贿。由苏某出面联系锐捷网络公司的策略采购部经理陈某1、策略采购工程师陈某2（均另案处理）帮忙，许诺给予好处。后由陈某2向苏某提供其他光模块供应商的报价信息，陈某1提供审批便利，使牧邦公司顺利获取锐捷网络公司大量光模块业务订单。牧邦公司收取材料款后，被告人傅炳楠以劳务开支等名义将事先约定的好处费从牧邦公司账户中提取至个人账户，再转账给苏某，由苏某贿送给陈某1、陈某2。经审计，2014年5月至2018年8月间，牧邦公司获取锐捷网络公司支付给的材料款合计10530.77038万元；苏某离职后共计收到被告人傅炳楠的汇款合计716.7164万元。苏某收款后，于2015年10月至2018年8月间向陈某1转账贿送好处费共计226.32万元；于2015年11月至2018年8月间向陈某2转账贿送好处费共计200.62万元。 被告人傅炳楠于2019年1月16日主动到福州市投案。 公诉机关认为，被告单位泉州牧邦科技有限公司及其实际控制人被告人傅炳楠伙同他人，为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款，应当以对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。被告人傅炳楠案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。就上述指控，公诉机关提供了相应证据予以证实。 被告单位泉州牧邦科技有限公司对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人傅炳楠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人傅炳楠的辩护人辩护称：1、被告人傅炳楠具有自首情节，应当从轻、减轻处罚；2、被告人傅炳楠在本案中所起作用较小，从属于他人，是从犯；3、被告人傅炳楠认罪态度较好，主观恶性小，社会危害性小；4、被告人傅炳楠不至于再发生社会危害性，建议法庭对其适用缓刑；5、被告人傅炳楠系家庭主要经济来源，经本案牧邦公司早已处于停业状态，又经本次疫情，其家庭经济状况更是雪上加霜。综上，恳请法庭对被告人傅炳楠判处有期徒刑二年，且适用缓刑，并处罚金10万元。 经审理查明： 被告人傅炳楠系被告单位泉州牧邦科技有限公司（以下简称“牧邦公司”）的实际控制人。2007年牧邦公司经营期间，被告人傅炳楠接受朋友苏某（已判决）的隐名入股，让其持有牧邦公司40%的股份。2009年ｌ1月，苏某入职国有控股企业锐捷网络股份有限公司（以下简称“锐捷网络公司”）担任供应链管理部策略采购工程师，后于2012年协助牧邦公司成为锐捷网络公司的光模块业务供应商之一，并利用其负责光模块采购业务的职务便利，为牧邦公司提供报价建议，使牧邦公司在光模块业务中取得竞价优势，为牧邦公司谋取利益。2012年8月至2014年4月苏某在锐捷网络公司任职期间，网络公司支付给牧邦公司光模块业务材料款合计1740.5328万元，被告人傅炳楠从中获利约60万元。 2014年4月，苏某从锐捷网络公司离职后，为了继续使牧邦公司在光模块业务中取得竞价优势，与被告人傅炳楠共谋行贿。由苏某出面联系锐捷网络公司的策略采购部经理陈某1（已判决）、策略采购工程师陈某2（已判决）帮忙，许诺给予好处。后由陈某2向苏某提供其他光模块供应商的报价信息，陈某1提供审批便利，使牧邦公司顺利获取锐捷网络公司大量光模块业务订单。牧邦公司收取材料款后，被告人傅炳楠以劳务开支等名义将事先约定的好处费从牧邦公司账户中提取至个人账户，再转账给苏某，由苏某贿送给陈某1、陈某2。经审计，2014年5月至2018年8月间，锐捷网络公司支付给牧邦公司的材料款合计10530.77038万元；苏某离职后共计收到被告人傅炳楠的汇款合计716.7164万元。苏某收款后，于2015年10月至2018年8月间向陈某1转账贿送好处费共计226.32万元；于2015年11月至2018年8月间向陈某2转账贿送好处费共计200.62万元。 2019年1月16日，被告人傅炳楠主动到福州市投案。 上述事实，有经公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告人傅炳楠的供述，证人苏某、陈某1、陈某2、林某、刘某、郑某、陈某3、潘某的证言，到案经过，户籍证明，牧邦公司营业执照，委托书，傅卿哲、傅显威身份证明，福建省电子信息集团证明函，营业执照，锐捷网络公司情况说明，同案人苏某等人的刑事判决书，福建钧正会计师事务所钧正［2019］专字Ｚ083号专项审计报告，牧邦公司银行账户对账单及交易记录、涉案银行账户往来统计表，接受证据材料清单、委托持股协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位泉州牧邦科技有限公司及其实际控制人被告人傅炳楠伙同他人，为谋取不正当利益，给予业务往来公司的工作人员以财物，数额巨大，其行为均已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅炳楠作为单位实际控制人，在犯罪以后、被追诉前自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，本院依法对被告单位泉州牧邦科技有限公司及被告人傅炳楠从轻处罚。辩护人关于被告人傅炳楠具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳；关于被告人傅炳楠系从犯，主观恶性小，社会危害性小的辩护意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告单位泉州牧邦科技有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币40万元。 （罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人傅炳楠犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡文建 人民陪审员  郑建龙 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  刘培玲 书 记 员  张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。