wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终5号上诉人（一审被告）：郑州经济技术开发区金六福珠宝店，经营场所河南省郑州经济技术开发区第五大街与经南三路乐尚天地广场**01050/01051。经营者：郑俏，男，汉族，1980年9月28日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张骞，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楠，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金大福珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦**A、B；田贝四路翠景大厦三楼、四楼（仅限办公及展厅）。法定代表人：姚润雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金龙，河南颂邦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：深圳市金大福金行连锁有限公司，，住所地广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦30C仅限办公）。法定代表人：丘航，该公司董事长。委托诉讼代理人：高景贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚金龙，河南颂邦律师事务所律师。上诉人郑州经济技术开发区金六福珠宝店因与被上诉人金大福珠宝有限公司、深圳市金大福金行连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州经济技术开发区金六福珠宝店以双方达成和解为由，于2020年7月11日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，郑州经济技术开发区金六福珠宝店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州经济技术开发区金六福珠宝店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人郑州经济技术开发区金六福珠宝店负担。本裁定为终审裁定。审判长  司晓森审判员  宋旺兴审判员  赵 筝二〇二〇年七月十三日法官助理江辉书记员刘芙熔
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4254号原告：王雨翔，男，1963年5月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津祥荣装饰设计有限公司（曾用名天津天地和装饰设计有限公司），住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰大厦**。法定代表人：邓海艳。原告王雨翔与被告天津祥荣装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。王雨翔向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告之间的装饰装修合同，被告返还原告装修押金款40000元；2．依法判令被告赔偿原告经济损失5000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系装饰装修合同关系，2017年3月18日，原告与被告签订了《住宅装饰装修预定合同》，合同约定：由被告承担原告坐落于北辰区××道××房的装饰装修工程，原告交付押金20000元。2017年8月19日，原、被告双方签订《住宅装饰装修施工合同》，原告再次交付押金20000元。在合同履行过程中，原告发现被告经营状况恶化，丧失商业信誉，有不能如约履行合同义务的现实危险。2019年6月1日，原告发现被告已人去楼空，合同目的无法实现，故诉至贵院，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告天津祥荣装饰设计有限公司（曾用名天津天地和装饰设计有限公司），于2019年6月21日被天津市公安局红桥分局立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告天津祥荣装饰设计有限公司涉嫌犯罪，应当驳回原告王雨翔的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王雨翔的起诉。案件受理费463元，于本裁定生效后退还原告王雨翔。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吕丽萍二〇二〇年七月二十九日书记员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省山阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0621行审25号申请执行人：山阴县自然资源局，住所地山阴县南环西街。法定代表人：李某，男。委托诉讼代理人：黄某，男。被执行人：穆某，男，成年，汉族，山阴县人，现住山阴县。申请执行人山阴县自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行其山自然资（执）罚字（2019）第9号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。山阴县自然资源局申请强制执行的请求为：责令对方限期补办规划手续，并处建设工程造价5%的罚款66.2万元。责令对方限期办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金，逾期不办理的，限期交还土地，并处每平方米10元的罚款共3610元。事实和理由：穆某未办理土地手续，未取得建设工程规划许可擅自建楼的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，我局作出山自然资（执）罚字（2019）9号行政处罚决定，穆某对此行政处罚决定既不复议也不起诉，特申请贵院强制执行。山阴县自然资源局在向本院申请执行时，提交了以下证据：山阴县自然资源局统一社会信用代码证书、穆某身份证复印件、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、行政执法调查通知书、违法案件处理决定呈批表、立案呈批表、案件审理卡、违法案件会审记录摘要、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、履行行政处罚决定催告书及送达回证以及本院（2020）晋0621行审18号行政裁定书。本院认为，山阴县自然资源局作出的山自然资（执）罚字（2019）第9号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政处罚决定现已生效，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行山阴县自然资源局作出的山自然资（执）罚字（2019）第9号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  管晓玲审判员  兰志军审判员  景 玲二〇二〇年七月十日书记员  李蓉蓉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初815号 原告：杨晓晴，女，1963年6月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡景良，男，1963年3月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告丈夫。 被告：张军，男，1973年9月22日出生，满族，住沧州市献县。 原告杨晓晴与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓晴委托诉讼代理人胡景良到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓晴向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金15万元；2．要求被告偿还15万元本金所产生的利息（从2017年1月1日至还清之日止，按月利率2%计算）；3．诉讼费由被告承担。 张军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告张军向原告杨晓晴借款并出具借条：“今有张军向石家庄杨小青借款500000元，以打入工商银行张军的卡号为准，卡号62×××57。”中介人高庆国在借条上写明“借用期二个月，利息3%。”2013年6月24日，原告父亲杨辉账户向被告张军账户转款30万元；2013年6月27日，原告妹妹杨小君账户向被告张军账户转款20万元。被告于2014年6月13日向原告还款10万元，于2015年12月16日向原告还款5万元，2016年4月29日向原告还款5万元，2016年8月18日向原告还款10万元，2017年1月16日向原告还款5万元，共计还款35万元。剩余借款15万元被告至今未还。 本院认为，被告张军出具的借条载明向“杨小青”借款，原告提交了两份工商银行的网上银行电子回单，收款人均为张军，金额共计50万元，证明被告已收到该笔借款。借条上记载的名字是“杨小青”，虽然与原告名字不一致，但是从原告提交的被告还款明细可以看出，被告是向原告杨晓晴还款，由此可以认定“杨小青”与原告杨晓晴应是同一人，原、被告之间存在借贷关系，被告应偿还原告剩余借款本金15万元。关于利息，借条上约定的利息是由中介人高庆国书写的，其并不能代表被告张军，原告未能提交其他证据证明双方约定了利息，故对原告主张的月息2%不予支持，但应按照年利率6%自起诉之日起计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张军于本判决生效后十日内偿还原告杨晓晴借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%自2020年3月18日起计算至借款全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  安永霞 人民陪审员  高兴华 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张国君 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39537号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：彭石四，男，1970年12月27日，汉族，住湖南省岳阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告彭石四（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金71800元、利息2402.17元、罚息215.76元、违约金1912.85元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额71800元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年11月12日，被告尚欠贷款本金71800元、利息2402.17元、罚息215.76元、违约金1912.85元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭石四于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金71800元、利息2402.17元、罚息215.76元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告彭石四于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1912.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告彭石四负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执1872号申请执行人：李雨婷，女，1992年12月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被执行人：王静，女，1985年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人李雨婷与被执行人王静民间借贷纠纷一案，本院(2019)渝0102民初2500号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李雨婷于2020年4月28日向本院申请强制执行，请求执行被执行人王静归还借款2737元的本金及利息。本院依法予以受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2020年4月29日通过法院专递向被执行人王静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、于2020年4月29日、7月23日先后二次通过全国法院网络执行查控系统和“点对点”网络查询系统对被执行人王静的银行存款、土地、房产、证券、车辆、船舶、渔船、工商、保险等财产进行了查询，未发现被执行人王静有可供执行的财产。3、于2020年6月17日到被执行人王静的居住地对其财产进行了调查，仍未发现其有可供执行的财产。4、依法向被执行人王静发出限制消费令限制其高消费。5、将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王静的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李雨婷及其代理人，申请执行人认可本院认定被执行人无财产可供执行的结果，也明确表示无法提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。6、本案执行到位金额0元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王静有财产可供执行，申请执行人李雨婷及其代理人亦不能提供被执行人财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结(2020)渝0102执1872号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  张文均审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年七月二十七日书记员  王 利
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执597号 黄志标、潘健强： 关于黄志标与潘健强委托合同纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初1118号民事判决书，潘健强应当履行向申请执行人黄志标支付投资款20000元及利息的义务。因黄志标未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，现已对被执行人潘健强的存款213395元进行扣划，其中本金20000元、利息为1042元、案件受理费150元、执行费203元。另因申请执行人作为本院另案被执行人，本案执行到位的应发放给申请执行人黄志标的案款由本院（2020）粤0233执394号案进行处置。至此，本院（2019）粤0233民初1118号民事判决书所确定的潘健强应当履行的义务已全部执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保771号 申请保全人：刘冲江，男，1997年7月11日出生，苗族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被保全人：阜康市裕正墙体材料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代表人：董玉平，系该公司经理。 申请保全人刘冲江根据已经生效的阜劳人仲字〔2020〕1-1号、阜劳人仲字〔2020〕1-2号仲裁裁决书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被保全人阜康市裕正墙体材料有限公司银行存款181712.2元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人刘冲江的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人阜康市裕正墙体材料有限公司银行存款181712.2元或同等价值的其他财产。 案件申请费1429元，由被保全人阜康市裕正墙体材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟光辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  丽 娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初第122号 原告：葛定芬，女，1962年10月23日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶良威、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。 被告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹，总经理。 被告：宁波江北旭元汽车运输服务有限公司，住所地，住所地：浙江省宁波市江**洪塘街道通惠路****（1-4））。 法定代表人：刘其发，执行董事。 原告葛定芬为与被告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、宁波江北旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）融资租赁合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼,诉请：1.被告港联公司、旭元公司协助办理车辆过户手续；2.被告港联公司、旭元公司赔偿原告损失4000元；3.被告承担本案诉讼费。经诉前调解，本院于2020年1月7日立案受理后，因二被告下落不明，依法适用普通程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告葛定芬的委托诉讼代理人夏晨晨到庭参加诉讼。被告港联公司、旭元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月19日，港联公司（甲方）、葛定芬（乙方）签订《车辆融资租赁合同》，约定甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。港联公司（甲方）与葛定芬（乙方）在《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》里约定：葛定芬选定的车辆型号为豪泺牌ＺＺ3×××67Ｃ,车架号为Ｌ××××××196。租赁期限为24个月，租金总额334110元。旭元公司（甲方）与葛定芬（乙方）签订《车辆确认合同》，乙方从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主经营，乙方认可出租人出具的车辆融资租金方案。乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。2014年3月21日，旭元公司出具提车单给出卖方宁波协创国际物流有限公司，葛定芬签字确认其领取提车单。车辆车牌号为浙Ｂ9××××。2015年4月23日，案涉车辆因旭元公司作为被执行人被宁波市江北区人民法院查封，于2015年9月7日解封。因前述原因，自2015年6月起原告葛定芬未向被告港联公司支付租金。港联公司遂向本院对原告葛定芬提起诉讼，本院于2017年12月28日作出（2016）浙0105民初3956号民事判决书，判令葛定芬支付租金85701.25元及违约金。判决经上诉维持原判生效后，原告葛定芬已支付判决确定履行的金额。另查明，因案涉车辆被法院查封，原告葛定芬向宁波市江北区人民缴纳了4000元的保证金，已抵作旭元公司执行案件的案款。 以上事实由（2016）浙0105民初3856号民事判决书、（2018）浙01民终3340号民事判决书、《车辆融资租赁合同》、《车辆租赁合同标的及租赁条款》、行驶证、上海浦东发展银行公司业务现金解款单、宁波市江北区人民法院（2014）甬北执委字第4号执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告港联公司就案涉车辆融资租赁所签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，双方之间的融资租赁法律关系合法有效，均应按约履行各自的合同义务。案涉车辆的所有权登记在被告旭元公司名下，旭元公司在《车辆确认合同》中确认车辆所有权归属被告港联公司，仅是挂牌在其名下。原告与被告港联公司在车辆租赁合同中约定原告支付完应付款项，车辆所有权归属原告。现原告已履行合同付款义务，被告港联公司作为案涉车辆出租人和实际所有权人，应协助原告办理车辆过户登记手续。案涉车辆登记在被告旭元公司名下，被告旭元公司同样负有协助车辆过户登记的义务。关于原告主张的损失问题，原告因案涉车辆被查封缴纳的保证金4000元未能退还。车辆虽因被告旭元公司被查封，但被告港联公司作为出租人仍应承担租赁物的瑕疵担保义务，该后果应由港联公司向原告承担合同责任。至于被告港联公司与旭元公司二者内部如何承担该部分损失，由其双方自行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告港联融资租赁有限公司、宁波江北旭元汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告葛定芬办理牌照为浙Ｂ9××××重型货车（车辆型号为豪泺牌ＺＺ****Ｃ,车架号为ＬＺＺ****196）的过户登记手续。 二、被告港联融资租赁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告葛定芬损失4000元。 三、驳回原告葛定芬的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告港联融资租赁有限公司、被告宁波江北旭元汽车运输服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1634号之二申请执行人：李春英，女，汉族，1977年2月8日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：许洪霞，女，汉族，1967年2月8日出生，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人李春英与被执行人许洪霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许洪霞在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人许洪霞在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月二日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7854号原告：吴明阳，女，1987年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京前锦众程人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄北里**院**楼****。法定代表人：皇甫炳忠，董事长。本院在审理原告吴明阳与被告北京前锦众程人力资源有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告吴明阳于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴明阳申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予吴明阳撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十四日书员董雪
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0791行初19号 原告：李风兰，女，1956年8月28日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。 被告：张家口市公安局经济开发区分局，住所地张家口经济开发区胜利中路**。 法定代表人：李更新，该局局长。 委托代理人：史风云。 委托代理人：刘俊文，河北国器律师事务所律师。 原告李风兰不服被告张家口市公安局经济开发区分局（以下简称张市公安局经开分局）作出的经开公（沈）行罚决字[2019]0112号治安行政处罚决定,于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风兰及委托代理人何贵富、被告张市公安局经开分局委托代理人史风云、刘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张市公安局经开分局于2019年5月6日作出经开公（沈）行罚决字[2019]0112号行政处罚决定，认定李风兰于2019年5月5日10时到北京中南海地区非访，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对李风兰行政拘留十日。 原告李风兰诉称，不服张市公安局经开分局作出的经开公（沈）行罚决字[2019]0112号行政处罚决定。根据法律规定,被告没有管辖权，违法的行为应由违法行为发生地有管辖权的机关管辖。北京市公安局西城分局的训诫书只是告知原告不得在训诫书所指定的地点从事一定的行为及违反的后果，并没有表明原告在该地点从事了一定的行为，被告张市公安局经开分局未出示原告在该地点从事了一定的行为并产生了一定后果的证据，被告作出的行政处罚决定严重违法违规，侵犯人权，被告既没有违法行为发生地的管辖权，也没有违法行为人居住地的管辖权，被告越权、滥用职权。被告作出行政行为前，违反法定程序，未告知行政处罚的依据、事实、理由及享有的陈述权、申辩权，更没有举出相关视听资料、北京公安机关移交手续等证据来对其行为的合法性进行佐证。请求撤销被告作出的经开公（沈）行罚决字[2019]0112号行政处罚决定，并赔偿由此给原告造成的一切损失。 被告张市公安局经开分局辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2019年5月5日，原告李风兰因反映其丈夫张贵启被拖欠工程款之事项到北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，后被接回。2019年5月6日，被告以工作中发现李风兰上述事实予以立案，遂后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定对李风兰行政拘留十日。被告在作出行政处罚决定前告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告依法享有陈述权和申辩权，原告李风兰在行政处罚告知笔录和行政处罚决定书上拒绝签字。在行政处罚决定作出后，因李风兰入所体检不合格，被告未执行对李风兰的行政拘留。2020年1月23日，被告对李风兰恢复执行，送至张家口市拘留所执行行政拘留十日，2020年2月2日解除拘留。现原告李风兰不服处罚决定向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，起诉应符合法定条件。根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案，张市公安局经开分局经开公（沈）行罚决字[2019]0112号行政处罚决定作出日为2019年5月6日，被告于当日向原告李风兰进行了送达，行政处罚决定书上明确载明“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向张家口市公安局或张家口经济开发区管委会申请行政复议，或者在六个月内向张家口经济开发区人民法院提起行政诉讼”，而原告起诉日期为2020年3月24日，超过法律规定起诉期限，起诉的法定期间内也不存在不可抗力或者其他不属于原告自身的原因耽误起诉期限的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李风兰的起诉。 案件受理费50元，退回原告李风兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长 任 俊 人民陪审员 张 斌 人民陪审员 苏立红 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 王 晴 附相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0237行初21号原告胡厚香，女，1973年5月1日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。委托代理人甘鹏（系特别授权），重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告巫山县规划和自然资源局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码：11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。出庭应诉负责人周军，副局长。委托代理人肖明安，广东卓建（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖前军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。第三人巫山县龙溪镇人民政府，住，住所地重庆市巫山县龙溪镇场镇一社会信用代码：11500237008661145B。法定代表人杨承静，镇长。出庭应诉负责人成诗群，副书记。委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。原告胡厚香与被告巫山县规划和自然资源局、第三人巫山县龙溪镇人民政府土地复垦行政协议一案，原告于2020年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡厚香及委托代理人甘鹏到庭，被告出庭应诉负责人周军及委托代理人肖明安到庭，第三人出庭应诉负责人成诗群及委托代理人向东到庭。本案现已审理终结。原告胡厚香诉称，原告系重庆市巫山县XX镇XX村**的村民，在该处拥有住房一套，房屋产权为J314房地证2011字第XXX号，房屋建筑面积102平方米。2018年7月30日，原告与第三人签订了农村建设用地复垦协议书，原告将该产权证交于第三人办理了相关手续，也纳入了被告的复垦项目，并制作了现场图，原告多次找到被告和第三人，被告以种种理由推诿，至今未履行合同义务。被告的不作为行为，严重侵害了当事人的合法权益和经济利益。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决确认2018年7月30日胡厚香与巫山县龙溪镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》有效；诉讼费由被告承担。被告辩称，巫山县规划和自然资源局不是合同的相对方，没有与原告签订需要本案确定的协议，故不是本案适格的被告；根据重庆市人民政府令第XXX号，土地复垦的申请工作由乡镇人民政府、街道办事处负责，不是属于巫山县规划和自然资源局的职责范围；该协议无效，本案关于产权的内容经巫山县人民法院（2019）渝0237民初XXXX号判决，原告的房屋产权不清晰，有他人提出异议，根据合同法XXX条的规定，无处分权的人处分他人的财产，合同无效；原告申请的房屋不符合重庆市人民政府第XXX号令第X条产权清晰的规定，该合同不具有可履行性；本案适用重庆市人民政府XXX号令，而不适用土地复垦条例相关条款，土地相关条款是针对工业用地，而XXX号令是专门针对宅基地复垦，且是在重庆市范围内试行。第三人陈述，土地复垦工作第三人是受被告的委托协助进行。原告所持有的合同，事实上已经由原告解除，其原因是原告胡厚香与马正龙属于同居关系，马正龙与马正清系兄弟关系，胡厚香所持有的房屋产权证事实上属于马正龙、马正清所有，这一事实在（2019）渝0237民初XXX号民事判决的第5页中已经得到确认，在2018年7月签订协议后，由于胡厚香与向家香（马正清的妻子），就房屋权属没有达成一致意见，原告就撤回了该行政协议，并且2019年3月马正清、向家香夫妇为了维护其合法权利，在现场予以阻止复垦，该事实在判决中也得到确认，因此该协议实际上由于原告无权处分了他人的财产，已经由原告本人撤销而解除。即使原告认为合同没有撤销，但合同也是无效的，无效的理由同被告陈述的一致。经审理查明，原告胡厚香与马正龙于1995年1月18日按农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活。同年，马正龙与其胞兄马正清对母亲的赡养问题和父母所有的房屋六间进行分配。经过协商，马正龙分得一间堂屋和东头的一间正屋、一间偏屋，马正清分得与堂屋相连并位于堂屋西头的一间正屋、一间偏屋和一间拖檐。2011年5月，胡厚香与马正龙同居关系纠纷一案，经本院审理后作出民事判决，由于胡厚香与马正龙未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护，故本院对其子女的抚养作出了判决。同年6月原告胡厚香申请对马正龙在分家时分得的房屋进行登记，于2011年11月29日取得房地产所有权证，证号为J314房地证2011字第XXXX号，房屋坐落巫山县XX镇XX村X社，土木结构，土地使用面积为102平方米，建筑面积为102平方米。2016年，重庆市国土资源和房屋管理局批复同意巫山县龙溪镇华山村等农村建设用地复垦项目入库备案，其中包括原告胡厚香房屋的宅基地133平方米、院坝141平方米、其他85平方米，合计359平方米。在对胡厚香宅基地进行测量时，将向家香、马正清夫妇在分家时分得的房屋宅基地也一并计入了原告胡厚香的宅基地133平方米之列。2018年7月30日，原告与第三人巫山县龙溪镇人民政府签订《农村建设用地复垦协议书》，自愿将权证号J314房地证2011字第XXXX号登记房屋的农村建设用地交付甲方（巫山县龙溪镇人民政府）申报复垦为农用地。2019年3月，施工队在对原告胡厚香的建设用地等进行复垦前的施工过程中，由于要对马正清、向家香所分房屋的宅基地一并进行复垦前的清理，向家香认为原告对其建设用地复垦不应损害自己的宅基地，便阻止其施工，导致原告胡厚香的农村建设用地复垦中断。原告提出排除妨碍之诉，本院作出（2019）渝0237民初XXXX号《民事判决书》，认为向家香为了维护自己宅基地的使用权，阻止对自己宅基地进行复垦前的施工，也是对其自身权利的保护，遂驳回了原告的诉讼请求。原告提出本案之诉，要求确认与第三人巫山县龙溪镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》有效。本院认为，《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》（试行）规定的“复垦”程序包含复垦申请、签订复垦协议、复垦项目申报、复垦项目入库、备案审查、项目实施、项目验收等，存在多个环节、多个主体、多个行为。其中，区县国土部门对复垦项目的管理工作包括申请复垦项目入库核查备案、办理核查备案项目入库手续、监督承担单位组织实施、组织验收复垦项目等。《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定》（试行）第十一条规定：复垦协议是乡镇人民政府与土地使用权人签订的契约。该条规定明确了复垦协议的签订主体为乡镇人民政府，本案原告诉争的《农村建设用地复垦协议书》是与第三人巫山县龙溪镇人民政府签订，第三人才是本案适格的主体。第三人认为与原告签订复垦协议是受被告委托所为，但未提供证据予以证实，其诉讼主张本院不予采纳。综上，原告要求确认与巫山县龙溪镇人民政府签订的《农村建设用地复垦协议书》有效而以巫山县规划和自然资源局为被告提起行政起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院对原告的起诉应不予受理，但因本院已经立案，依法应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…”之规定，裁定如下：驳回原告胡厚香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 劬人民陪审员  牛启文人民陪审员  黄元翠二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘发仁
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3195号 原告中国银行股份有限公司兰陵支行，统一社会信用代码：913713242671189994，住所地兰陵县城中兴路**。 负责人：吴清剑，中国银行股份有限公司兰陵支行行长。 委托代理人:栗娟,中国银行股份有限公司兰陵支行职工。 被告孙晋成，男，1975年10月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 原告中国银行股份有限公司兰陵支行诉被告孙晋成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰陵支行委托代理人栗娟到庭参加诉讼，被告孙晋成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司兰陵支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙晋成归还我行个人爱家分期贷款本金100000.00元、利息35468.3元及罚息18116.09元，共计153584.39元。具体金额利随本清以实际结算为准。2、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实与理由：被告人孙晋成于2017年11月01日在我行办理个人爱家分期贷款10万元，截止2020年04月07日拖欠我行个人爱家分期贷款本金100000.00元、利息35468.3元及罚息18116.09元，共计153584.39元。 本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司兰陵支行《民事起诉状》落款起诉人签章为“中国银行股份有限公司兰陵支行个人贷款业务专用章”，其起诉签章主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司兰陵支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭 帅
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖02执异46号异议人(案外人)：芜湖市融邦典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。申请执行人：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。被执行人：芜湖联合置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。在本院执行安徽华业建工集团有限公司（以下简称“华业建工”）与芜湖联合置业有限公司（以下简称“联合置业”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人芜湖市融邦典当有限公司（以下简称“融邦典当”）对本院将被执行人联合置业所有的芜湖市鸠江区东四大道南侧xx小区xx平方米的民用办公楼房直接抵偿给申请执行人华业建工的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月15日举行了听证，异议人委托诉讼代理人陈剑兰、申请执行人华业建工委托诉讼代理人谢国平参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人融邦典当称，2011年12月23日，异议人与联合置业签订一份《典当合同》，合同约定典当金额xx万元，同日签订《最高额抵押合同》，联合置业以位于芜湖市鸠江区xx西区会所作为抵押物，为上述借款承担担保责任，双方于同日办理抵押登记手续，抵押权证号为房地产他证芜鸠江区字第xx号。因联合置业未能及时还款，异议人遂向弋江区人民法院提起诉讼，弋江区人民法院审理后作出（2017）皖0203民初3581号民事判决书：判决联合置业归还当金及利息、综合费用，并确认异议人对抵押财产享有优先权。判决生效后，异议人向弋江区人民法院申请强制执行，并申请对抵押财产评估拍卖，但了解到首封法院为中院且中院已裁定将该房产抵偿给华业建工。异议人认为，按照法律规定，异议人对上述房产享有优先权，执行法院未经评估拍卖直接裁定以物抵债显然损害了异议人的合法权益。综上，请求法院撤销抵债裁定，对案涉房产评估拍卖，从而保障异议人的优先权。异议人委托诉讼代理人陈剑兰称，异议人抵押权的取得是通过合法手段设立的抵押登记，应当依照法律的规定对于抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。异议人在向弋江区法院申请执行时才得知首封法院是市中院，首封法院在后续处置财产时应当保障抵押权人的合法权益。申请执行人华业建工的委托诉讼代理人谢国平称，华业建工申请执行联合置业一案，执行法院于2017年7月31作出的（2014）芜中执字第00119号执行裁定书已经发生法律效力，执行标的已执行终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，提出异议的时间应在执行终结之前提出，故异议人已经丧失了提出执行异议的权利。申请人请求的工程款包含农民工工资，异议人提出的抵押权优先受偿的主张不具有排除农民工工资的强制执行的效力。异议人名为典当实为借款的行为应属无效，且主债权超过了诉讼时效，抵押权随主债权已经消灭。此外，异议人抵押登记的取得，不是正规合法取得，在执行中执行法官曾多次调取权属登记信息系统均无显示，申请执行人有合理理由怀疑异议人抵押登记来源不真实合法。综上，异议人执行异议不能成立，依法应予驳回。本院查明，华业建工与联合置业建设工程施工合同纠纷一案，经（2013）芜中民一初字第00029号民事判决书确定生效进入执行程序，本院于2014年3月24日立案执行，案号为（2014）芜中执字第00119号。该案执行依据（2013）芜中民一初字第00029号民事判决，判令：被告联合置业于本判决生效之日起十日内给付原告华业建工工程款xx元。案件受理费xx元，保全费xx元，合计xx元，由被告联合置业负担。执行过程中，对被执行人联合置业所有的明日星城小区xx平方米的幼儿园、xx平方米的办公楼房进行了评估、拍卖，但因无人竞买而致流拍。后当事人双方在执行过程中达成执行和解协议，申请执行人同意以上述不动产的评估价xx元折抵所欠债务。本院遂以（2014）芜中执字第00119号执行裁定将被执行人联合置业所有的xx小区xx平方米的幼儿园、xx平方米的办公楼房作价xx元抵偿被执行人联合置业所欠申请执行人华业建工xx万元债务。2019年7月18日，芜湖市自然资源和规划局复函本院，因被执行人联合置业所有的位于芜湖市鸠江区东四大道南侧xx小区xx平方米的民用办公楼中含有xx平方米的物业用房，该xx平方米的物业用房属于全体业主所有，因此不动产登记中心只能协助办理xx平方米的产权过户登记手续。2019年11月7日，本院作出（2014）芜中执字第00119-1号执行裁定，裁定：一、将被执行人联合置业所有的芜湖市鸠江区东四大道南侧xx小区xx平方米的民用办公楼房直接抵偿给申请执行人华业建工。二、申请执行人华业建工可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月26日，案外人融邦典当向本院提出执行异议，请求撤销上述抵债裁定，并依法对上述财产进行评估拍卖。另查明，本院此前曾多次向协助单位市不动产登记中心查询案涉房产权属登记状况，不动产登记中心均回复未办理任何产权登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条规定，拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。本院在作出抵债裁定前已调查过案涉房产的权属登记状况，再确认无权利负担的前提下，于2019年11月7日作出（2014）芜中执字第00119-1号执行裁定，裁定将被执行人联合置业所有的芜湖市鸠江区东四大道南侧xx小区xx平方米的民用办公楼房直接抵偿给申请执行人华业建工，上述执行裁定已送达申请执行人，根据上述规定，华业建工即已取得上述产权。此外，申请执行人作为案涉房产的施工方，因被执行人欠付工程款诉至法院并要求强制执行，作为执行标的工程款对抵押权具有效力在先的优先性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人芜湖市融邦典当有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张晓黎审判员  胡学功审判员  李广磊二〇二〇年七月二十日书记员  范 升附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2786号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：程亮，男，汉族，1989年10月11日生，住西充县。 被执行人：王玉婷，女，汉族，1989年3月19日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6321号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人程亮、王玉婷借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程亮、王玉婷银行存款118420.47元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2733号 申请执行人：魏志富，男，汉族，1972年3月19日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地绵阳市临园中路**。 法定代表人：刘军。 案由申请确认人民调解协议效力 本院受理申请执行人魏志富申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民特23号申请确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十日 书记员 王云波
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初284号原告：周秀芳，女，汉族，1975年7月29日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，组织机构代码500382100004132。法定代表人：张元春。原告周秀芳与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秀芳到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周秀芳向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年10月至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年10月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。现原告自愿承担被告未依法履行缴纳养老保险的法定义务，特提起诉讼，请求如前。被告重庆市合川区太和棉纺织厂未作答辩。审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、《合川市太和棉纺织厂股票单》一张，载明周秀芳的入股时间为1993年10月23日，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实：2020年1月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案庭审中原告举示的股票单，能够证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告周秀芳与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  严爱蓉人民陪审员  包 明人民陪审员  杨莲英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张小霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保190号申请人：天津星驰国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街道保税区海滨**大晟实业**，统一社会信用代码：91120118MA05N45L16。法定代表人：吴东东，总经理。委托代理人：曹友志，江苏江成（天津）律师事务所律师。委托代理人：姚玉东，江苏江成（天津）律师事务所律师。被申请人：天津久车悦供应链管理有限责任公司，住所，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-808-10社会信用代码：91120118MA05PPPA7M。法定代表人：李桂屏，执行董事。申请人天津星驰国际贸易有限公司于2020年7月13日向本院申请仲裁中财产保全，请求冻结。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人天津星驰国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年七月十三日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初1547号 原告：何友明，男，1951年7月5日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：何厦，男，1986年7月14日生，汉族，住霞浦县，系何友明之子。 被告：李年才，男，1988年8月18日出生，汉族，住霞浦县。 被告：孙瑶，女，1999年1月9日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 原告何友明与被告李年才、孙瑶提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何友明及诉讼代理人何厦、被告李年才到庭参加诉讼。被告孙瑶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 何友明向本院提出诉讼请求：1、依法判决李年才、孙瑶共同赔偿何友明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计70,741元；2、本案案件受理费由李年才、孙瑶承担。事实与理由：李年才、孙瑶在沙塘里养殖小龙虾，雇佣何友明管理养殖小龙虾的池塘，2020年4月10日上午，何友明在为李年才、孙瑶养殖小龙虾的池塘喷洒农药时中毒，当即到霞浦县医院住院治疗，后于2020年4月15日转到福州联勤保障部队第九00医院住院治疗到2020年5月7日出院，前后共住院治疗27天，致何友明遭受如下经济损失：1）医疗费38,594元；2）误工费：27天＊231元/天=6,237元；3）护理费：27天＊230元/天=6,210元；4）住院伙食补助费：27天＊100元/天=2,700元；5）交通费：2,000元；6）营养费：5,000元；7）精神损害抚慰金：10,000元，以上合计：70,741元。事故发生后，何友明多次与李年才、孙瑶协商赔偿事宜，然李年才、孙瑶均以种种理由拒绝赔偿，严重侵害了何友明的合法权益。何友明认为，其与李年才、孙瑶之间系雇佣关系，其为李年才、孙瑶提供劳务受伤害，故对于何友明的经济损失李年才、孙瑶应当承担全部赔偿责任。 李年才、孙瑶辩称，何友明所诉农药中毒的依据不足。请求法院驳回何友明的诉讼请求。1、何友明称因喷洒农药中毒入院与事实不符。何友明提供的医院病历证明并无农药中毒的迹象。2、何友明提供的医院病历，各种治疗项目与费用都与中毒无关，而是其自身原有的健康问题。3、何友明在本案发生前就已经存在健康问题。不是因喷洒农药所造成的。李年才、孙瑶在聘请何友明没多久，就了解到何友明身体有疾病，不适合工作，决定请退何友明，但何友明家属三番四次请求不要辞退何友明。综上所述，李年才、孙瑶认为何友明本次的健康问题与李年才、孙瑶喷洒农药无关，并且李年才、孙瑶在事前已经对其做好安全提醒，在事后怜悯其家境问题，支付5,000元给何友明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无异议事实认定如下：李年才、孙瑶于2020年2月11日雇请何友明为李年才、孙瑶管理坐落于沙塘里的小龙虾虾塘，每月工资3,500元，2020年4月10日李年才提供农药草铵膦一瓶5公斤及喷桶指派何友明为虾塘喷药除草，何友明为此从上午7点工作至上午10点。何友明工作期间李年才、孙瑶没有在现场监督、指导。当日下午何友明之子给李年才打电话告知何友明身体不适去医院检查，何友明于2020年4月10日19：56分入住霞浦县医院治疗至2020年4月14日12：19出院，2020年4月15日转院联勤保障部队第九00医院治疗至2020年5月7日出院。同年4月14日李年才、孙瑶给付何友明5,000元。 本案争议焦点是：何友明入院治疗是何友明本身自有疾病还是农药中毒引起的，李年才、孙瑶是否应承担赔偿责任。 何友明认为其与李年才、孙瑶之间存在雇佣关系，其系为李年才、孙瑶喷洒农药中毒住院治疗，造成的损失应由李年才、孙瑶承担。对此，其提供了霞浦县医院出院记录和联勤保障部队第九00医院出院小结。拟证明何友明系为李年才、孙瑶喷洒农药中毒住院治疗。 李年才、孙瑶质证认为，何友明提供的医院病历证明并无农药中毒的迹象。没有证据证明何友明是中毒住院治疗的，何友明在本案发生前就已经存在健康问题。不是因喷洒农药所造成的。李年才、孙瑶在聘请何友明没多久，就了解到何友明身体有疾病，不适合工作，决定请退何友明，但何友明家属三番四次请求不要辞退何友明。李年才、孙瑶对何友明的损害发生，不应承担赔偿责任。 本院认为，何友明与李年才、孙瑶之间虽然存在雇佣关系，2020年4月10日上午何友明确实是受李年才指派为李年才、孙瑶虾塘喷洒农药，当天晚上因身体不适入院治疗。但是从疾病发生的时间、地点来看，何友明喷洒农药的时间是从2020年4月10日上午7点至10点，何友明入院治疗时间是2020年4月10日晚上7：56分，与劳动时间相差9小时多，该疾病不是发生在劳动时间及场所；从疾病的性质来看，只有在霞浦县医院入院时何友明主诉是喷洒农药后出现头晕9个小时余而入院的，而在入院诊断及出院诊断中均没有明确诊断是农药中毒，而只是作为一种怀疑，具有不确定性；从联勤保障部队第九00医院病历来看，入院诊断是：颅内病变待查、右侧腘动脉溶栓导管植入术后、右下肢动脉球囊扩张+支架入术后。出院诊断是：颅内静脉窦血栓形成、急性脑梗死、颈动脉硬化症、甲状腺左叶腺瘤、右侧腘动脉溶栓导管植入术后、右下肢动脉球囊扩张+支架植入术后、腹腔干狭窄伴轻度瘤样扩张、窦性心动过缓、前列腺增生、轻度认知功能减退。上述诊断无法体现上述疾病与农药中毒有关，因此何友明所提供的俩份医院出入院记录不足以证明何友明的疾病与李年才、孙瑶雇佣关系有因果关系，李年才、孙瑶对何友明疾病存在过错责任。为此，何友明仍应就其疾病与李年才、孙瑶雇佣关系之间存在因果关系承担继续举证责任；但何友明未能进一步举证，故依法应承担举证不能的法律后果。因此，何友明的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回何友明要求李年才、孙瑶共同赔偿何友明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失计70,741元的诉讼请求。 本案受理费1,569元，减半收取785元由何友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  赵美珠 二〇二〇年七月二十二日 书记员  雷振施 附注： 一、主要法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1366号 上诉人（原审原告）：吴智峰，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福建新海房地产有限公司，住所地福建省莆田市涵江区六一西路****，统一社会信用代码91350303315457953F。 法定代表人：卓龙栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范少阳，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡明凤，福建普阳律师事务所执业律师。 上诉人吴智峰因与被上诉人福建新海房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4248号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人吴智峰预交的二审案件受理费6871元，予以退回。 审 判 长 王鹏程 审 判 员 林美双 审 判 员 彭赵龙 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄周翔 书 记 员 翁品晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2797号 原告：余玉钦，女，1968年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告:王文琦，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余玉钦因与被告王文琦民间借贷纠纷，于2020年5月8日向本院提起诉讼，请求判决：被告偿还原告借款50万元及利息，利息按月利率2％从2013年1月15日起计算至还清借款之日止；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2011年12月15日，被告向原告借款300万元，原告通过案外人余晓明的银行账户将借款汇入被告的银行账户。借款后，被告偿还了部分借款本金及利息。2013年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元，由被告出具一张借条交给原告，约定借款利息按月利率2％计算。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款300万元，在偿还了部分借款本息后，尚欠原告借款本金50万元及其利息，原告的主张有被告出具的借条、原告提交的转账记录及原告的庭审陈述为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告要求借款利息按约定的月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王文琦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余玉钦借款50万元及其利息，借款利息自2013年1月15日起按月利率2%计至款项清偿之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17199元，由被告王文琦负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初26212号原告：杨金辉，男，1978年3月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：北京若石健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区新源里**。法定代表人：张睿。原告杨金辉与被告北京若石健身服务有限公司劳动争议一案，原告杨金辉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金辉自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金辉撤诉。案件受理费5元，由原告杨金辉负担（于本裁定生效后7日内交纳）。审判员  吴克孟二〇二〇年七月二十九日书记员  姜 真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39989号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯建东，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省郓城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金77274.42元、利息3092.67元、罚息247.31元、违约金3092.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额79100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2641.63元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金77274.42元、利息3092.67元、罚息247.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告冯建东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建东于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的本金77274.42元、利息3092.67元、罚息247.31元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯建东于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2093.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯建东所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告冯建东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323财保19号 申请人：卢金飞，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被申请人：贵州黔景秀生态工程有限公司，住所地：遵义市汇川区广州路恒兴香樟印象****。 法定代表人：徐礼棚。 申请人卢金飞于2020年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贵州黔景秀生态工程有限公司储存于中国建设银行股份有限公司贵阳甲秀支行的人民币存款2150000.00元，银行账户为：52×××10。申请人卢金飞向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保函对本次财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人卢金飞与被申请人贵州黔景秀生态工程有限公司因建设工程施工合同发生纠纷，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，符合诉前财产保全申请的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州黔景秀生态工程有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳甲秀支行的存款2150000.00元，银行账户为：52×××10，查封期限为一年。 保全申请费5000.00元，申请人卢金飞已预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李足 书记员陈轲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初5728号 原告：安徽翠鸟节能建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路卫岗村**401，统一社会信用代码91340100MA2T1FQX96。 法定代表人：谢友艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张家金，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴龙生，男，公司员工。 被告：孙勇，男，1988年12月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安徽翠鸟节能建材有限公司诉被告孙勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告合安徽翠鸟节能建材有限公司的委托诉讼代理人张家金、吴龙生到庭参加诉讼，被告孙勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽翠鸟节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款582595元及利息（该利息以欠款本金582595元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告本息偿清之日止）;2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系供销合作关系，被告从原告处采购建筑材料，截止2019年7月13日经双方结算后，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款632595元。此后，原告多次向被告催要该笔货款，被告仅向原告支付50000元，尚欠货款至今未支付。 被告孙勇未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告安徽翠鸟节能建材有限公司与被告孙勇于2019年4月开始发生业务往来。被告从原告处购买建筑涂料添加剂等材料，总货款632595元。后被告孙勇于2019年7月13日向原告安徽翠鸟节能建材有限公司出具欠条一份，载明“今欠安徽翠鸟节能建材有限公司货款陆拾叁万贰仟伍佰玖拾伍元（￥632595）”，落款处由被告孙勇签字并摁手印予以确认。出具欠条后，被告孙勇于2019年7月26日支付原告20000元、于2019年9月10日支付原告30000元，合计50000元。现尚欠原告货款582595元，原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》、银行回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告安徽翠鸟节能建材有限公司与被告孙勇虽然没有签订书面合同，但被告孙勇向原告安徽翠鸟节能建材有限公司出具的欠条可以确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告安徽翠鸟节能建材有限公司依约履行了供货义务，而被告孙勇未及时履行付款义务。现原告安徽翠鸟节能建材有限公司起诉要求被告孙勇支付货款582595元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告孙勇出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，故原告主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告本息偿清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙勇于本判决生效之日起十日内支付原告安徽翠鸟节能建材有限公司货款582595元及利息（以582595元为基数，自2020年4月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，保全费3520元，合计8333元，由被告孙勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1880号 申请人：新疆奇台农村商业银行股份有限公司，住所地：奇台县古城南街金融大厦被执行人：艾比拜．喀迪尔    ，女，维吾尔族，生于1956年5月8日，身份证号码：，奇台县人，现住奇台县村民，农民。被执行人：刘兴强，男，汉族，生于1972年1月2日，奇台县人，现住奇台县，农民。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(2014年奇民二初字第00872号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值37530元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款37530元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   陶磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32519号原告：北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：田洛凡，男，1978年6月18日出生，汉族，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白孝茹，女，1965年7月28日出生，汉族，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。被告：恒某某，男，1964年2月14日出生，汉族，北京信息科技大学教师，住北京市昌平区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下简称原告）与被告恒某某（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田洛凡，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费5264.7元、冷水费893.04元、热水费96元、排污费300.36元。事实和理由：原告系为被告涉诉房屋所在的XXX小区提供供暖单位。被告为北京市朝阳区XX路XX号XXX号楼XX室业主，房屋建筑面积175.49平米。按每供暖季每平米供暖费30元计算。现被告拖欠原告2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费5264.7元、冷水费893.04元、热水费96元、排污费300.36元，因多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付。被告辩称：我认可原告方为涉诉房屋所在小区提供供暖。我认为原告提供供暖服务有瑕疵，所以第一届业主委员会成立后解除与原告之间的供暖服务合同。我应该是交纳过原告主张期间的费用但年代久远找不到相应的交费票据。另，我认为原告将近9年都不向我主张交费是已经过了诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系涉诉房屋的供暖企业，被告系涉诉房屋的业主。2003年7月30日原告与北京X**房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，第十四条约定，原告收取物业管理费和采暖费、热水费、代收代缴水、电、天然气费、有线电视费及其他代收代缴费用。供暖费为每供暖季每平米30元。被告为北京市朝阳区XX路XX号XXX号楼XX室业主，房屋建筑面积175.49平米。针对原告主张被告未交纳2010年11月15日至2011年3月15日的供暖费5264.7元、冷水费893.04元、热水费96元、排污费300.36元的主张，被告不予认可，自称已交费但不能提供缴费票据。原告就其主张提供账单复印件、物业管理委托合同、催费公证书等予以佐证。另查，原告于2011年5月10日撤离涉诉房屋所在小区。被告未举证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉诉房屋的所有权人，原告为涉诉房屋提供了供暖服务，双方是法律事实上的供用热力合同关系，且原告有权代收代缴水、电、天然气费、有线电视费及其他代收代缴费用。关于被告抗辩理由已交费情形，其未能举证本院不予采信。关于被告抗辩已过诉讼时效一节，原告提供2011年、2013年、2015年、2017年公证处出具的催缴公证书予以佐证，故本院对被告该抗辩理由不予采信。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费、以及合同约定的其他代收代缴费用，故本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告恒某某于本判决生效后七日内支付原告北京嘉浩物业管理有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日期间的供暖费共计5264.7元、冷水费893.04元、热水费96元、排污费300.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告恒某某负担25元（原告北京嘉浩物业管理有限公司已预交，被告恒某某于本判决生效后七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  佟飞
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂11执31号 被执行人：王成永，男性，1963年01月18出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人王成永因龙爱量子传销系列案件缴纳罚金、继续追缴违法所得一案，系八步区人民法院作出（2018）桂1102刑初335号刑事判决书和本院作出（2019）桂11刑终168号刑事裁定书发生法律效力后，八步区人民法院刑事审判庭依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条之规定移送执行，2019年12月6日，本院裁定对本案提级执行。 根据（2018）桂1102刑初335号刑事判决书主文：一、被告人王成永犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2023年4月20日止），并处罚金人民币二百六十万元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）；二、继续追缴被告人王成永伙同王腾共同非法所得人民币6869220.65元。 本院在执行过程中，通过对被执行人王成永银行账户的强制扣划，已经扣划银行账户内1060909.84元，扣划回款为被执行人王成永罚金部分，已经上缴国库。经依法查询被执行人庞金亮的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，暂时没有被执行人可供执行的财产情况及线索，且已经委托户籍山东省枣庄市法院对其进行不动产查询，无被执行人的不动产登记信息。现被执行人尚未能实现的债权为罚金人民币1539090.16元及伙同王腾共同非法所得人民币6869220.65元。本院已经向被执行人发出限制高消费令，由于目前被执行人王成永还在监狱服刑，无法对其进行强制措施，本院在另案中对被执行人王腾的财产进行了调查，暂时无可供执行的财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 陈 琴 审判员 赖雳峰 审判员 黎 健 二〇二〇年七月七日 执行员 彭 翔 书记员 龚婷婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1159号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘伟娟，女，1981年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告刘伟娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘伟娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币26944.33元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币2205.9元；3.被告向原告支付违约31932.68元违约金以理赔款及未付保费总和29150.23元为基数，自2015年1月9日起按照年化24%的标准暂计至2019年8月1日（1666天），实际主张至款项还清之日止；4.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，被告刘伟娟与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称“光大银行友谊大街支行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币43000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494022600000952205的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款43000元。但自2015年1月9日开始，被告未再履行还款义务，至2015年3月30日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年3月30日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计26944.33元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 刘伟娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，刘伟娟向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行为被保险人，刘伟娟为投保人，保险单条款约定：保险金额为51127元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.9%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额817元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年5月11日，平安财险向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行理赔刘伟娟借款款本息26944.33元。 本院认为，原告平安财险与被告刘伟娟所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,但原告提交的刘伟娟与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订的借款合同中未显示合同签订时间，也未约定借款期限，且原告未能提供被告刘伟娟的借款借据，原告称被告刘伟娟逾期偿还贷款证据不足，故原告要求被告按合同约定归还其支付的理赔款理赔款、未付保费、违约金本院不予支持；被告刘伟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1328元，适用简易程序减半收取664元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1328元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李 艳 人民陪审员 马 明 人民陪审员 杜杏敏 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员 张凤娇 ——
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10516号原告：王立光，男，1972年7月3日出生，汉族，渤海实业发展有限公司员工。被告：北京秀国润健身服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：尹晓磊，总经理。委托诉讼代理人：王冠，男，该公司职员。原告王立光与被告北京秀国润健身服务有限公司（下称秀国润公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台进行了审理。原告王立光、被告秀国润公司法定代表人尹晓磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立光向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除其与秀国润公司之间的服务合同；2.判令被告退还泳教课费5000元，2年儿童游泳会员费1200元及会员卡押金15元；共计6215元；3.诉讼费由秀国润公司承担。事实与理由：原告于2019年8月21日与被告签订《秀·游泳健身入会协议》，给女儿王思雨办理一对一游泳私教课25节，每节课200元，合计5000元；同时办理2年儿童游泳会员卡共计1200元，会员卡押金15元，三项合计共计6215元。协议有效期自2019年9月1日至2021年9月1日。会员卡号：600795。2019年9月15日，被告以所在大厦电力检修为由暂停营业至9月18日；9月19日，被告又一次以大厦电力检修为由暂停营业至10月2日；10月2日，被告再次以大厦电力检测为由暂停营业至10月11日，10月11日被告仍以电力原因为由未营业，直至10月19日，被告才通知原告健身房将重新开业后并无泳池，原告于8月21日办卡，被告9月16日暂停营业，孩子也仅仅上了6次课，该健身房严重违约，现要求解除合同并退还已付全部办卡费用。被告秀国润公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，王立光与秀国润公司签订《秀.游泳健身入会协议》，该协议约定：会员卡类型为儿童24月，会员卡号为600795，起始日期为2019年9月1日，截止日期为2021年9月1日，会费1200元+15元，总计1215元，付款方式为微信。协议约定了卡内包含器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球、综合格斗等项目。王立光交纳会费1215元（卡费15元），秀国润公司出具了《秀.游泳健身专用收据》一份。同日，王立光购买25节儿童私教课，交纳费用5000元，秀国润公司出具了《秀.游泳健身专用收据》一份。合同履行过程中，秀国润公司于2019年9月16日停止营业，北京秀国润健身服务有限公司于2019年12月18日重新装修开业，地址更，地址更换到北京市丰台区西四环南路**国润商务大厦****泳服务项目。王立光要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效。双方共同确认，王立光的游泳私教课已上6节。上述事实，有《秀.游泳健身入会协议》、《秀.游泳健身专用收据》、POS签购单、停业通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王立光与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。秀国润公司经营的健身房在2019年9月16日停止营业，2019年12月18日虽重新开业，但存在游泳服务项目减少，未能按照合同约定提供相应的健身服务项目，构成根本违约，故王立光要求确认其与秀国润公司解除《秀.游泳健身入会协议》行为有效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十六条第一款规定：“当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。故本院确认王立光与秀国润公司签订的《秀.游泳健身入会协议》于2020年6月17日解除。另据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，秀国润公司应在扣除已使用时间段内会费的基础上退还未使用时间段内的会费。关于王立光要求退还相应会费的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王立光解除与被告北京秀国润健身服务有限公司签订的《秀.游泳健身入会协议》的行为有效，合同已于二〇二〇年六月十七日解除；二、被告北京秀国润健身服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告王立光会费4975元；三、驳回原告王立光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京秀国润健身服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月八日书记员  宋如超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6836号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人:石合群，系总经理。委托诉讼代理人:谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：陈定光，男，汉族，1959年7月9日出生，住址广东省蕉岭县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈定光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。在本院审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以双方已协商达成和解为由，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回对被告陈定光的起诉。案件受理费51元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。审判员  张孙翔二〇二〇年七月二十日书记员  肖 欢
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5133号申请执行人李易城。被执行人唐文韬。被执行人武盈。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初22639号文书，已向被执行人唐文韬、武盈发出执行通知，责令被执行人唐文韬、武盈接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人唐文韬、武盈未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐文韬、武盈的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人唐文韬、武盈应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐文韬、武盈应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人唐文韬、武盈财产以人民币329.4552万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3153号原告:株式会社可么多么，住所地大韩民国首尔衿川区加山数码1路**STXV大厦**。法定代表人：金相杓，首席执行官。委托诉讼代理人：王莹，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传梅，北京路浩律师事务所实习律师。被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：台州市舒美席业有限公司，住所地，住所地中华人民共和国浙江省台州市椒江区三甲九塘南路**iv>法定代表人：夏文斌，执行董事。原告株式会社可么多么因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告于2019年11月11日作出的商评字[2019]第0000269574号《关于第23675814号“可么多么COMOTOMO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书》向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，2020年7月8日，原告株式会社可么多么向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局及第三人台州市舒美席业有限公司的起诉。经审查，原告株式会社可么多么的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告株式会社可么多么撤回起诉。案件受理费人民币一百元,减半收取人民币五十元，由原告株式会社可么多么负担（已交纳）。审 判 长 章坚强审 判 员 何 暄审 判 员 宋 堃二〇二〇年七月二十七日法官助理 常 丹书 记 员 许辛敏
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初204号原告：沈钧，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路**。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告沈钧诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告沈钧在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告沈钧诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年七月二十日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初1002号 原告：凯赛尔·合加，男，1975年10月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：李昆，系新疆兴意律师事务所律师。被告：库尔勒市公共交通有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：张涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴姗姗，系新疆天雪律师事务所律师。原告凯赛尔·合加与被告库尔勒市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯赛尔·合加、原告的委托诉讼代理人李昆、被告库尔勒市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人吴姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯赛尔·合加向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令撤销被告2019年5月13日出具的《解除劳动合同通知书》并继续履行合同；二、请求依法判令被告向原告支付工资35000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位员工，2019年5月13日被告单位以原告违反了《公司职工管理规定》、《市公共交通有限责任公司奖惩管理办法》等内部规章制度为由，非法解除了与原告的劳动关系，并停发了原告的工资，原告认为被告已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告库尔勒市公共交通有限责任公司辩称，1、原告凯赛尔·合加与被告库尔勒市公共交通有限责任公司于2009年6月1日签订无固定期限的劳动合同，根据该合同第九条第六款约定：原告严重违反被告的劳动纪律及规则制度，被告可以解除劳动合同，并不用支付任何经济补偿。原告因身体不好需要休息为由，自合同签订之日起至解除劳动合同关系止，一直在家休养，因原告系公交公司正式职工，故公司每月为其发放基本工资。2、原告严重违反相关规章制度，被告解除劳动合同符合法律规定。原告要求继续履行合同无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告凯赛尔·合加于1997男6月到被告库尔勒市公共交通有限责任公司工作，在公司担任驾驶员职务。2009年6月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同，后因原告身体原因一直在家休养，被告按月支付生活费。2019年4月23日被告库尔勒市公共交通有限责任公司通知原告回岗上班时，被告在原告居住的社区得知原告在巴音郭楞蒙古自治州戒毒所，被强制戒毒，起止时间为2019年3月1日至2020年11月25日。被告以原告严重违法公司的规章制度为由，2019年5月13日解除劳动关系，并给原告妻子送达了《关于解除凯赛尔·合加劳动合同的通报》。原告通过妻子得知被告解除劳动合同关系的通知。2019年12月凯赛尔·合加向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求：一、请求依法判令撤销被告2019年5月13日出具的《解除劳动合同通知书》并继续履行合同；二、请求依法判令被告向原告支付工资35000元。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会受理后，2020年1月13日作出库劳人仲字（2020）101号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了指证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规则制定的（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中用人单位以原告即劳动者严重违反的规则制定为由解除了双方之间的劳动合同。对此原告提出被告依据的《公司职工管理规定》、《市公共交通有限责任公司奖惩管理办法》没有向原告送达或宣读，该规定是单方规定，对原告没有产生效力。对此本院认为，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违法国家规定、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。被告所依据的单位规章制度不违反我国劳动法律、行政法规的有关规定，因此应当是有效的，被告据此对原告作出解除劳动合同的决定是有依据的。即使没有《公司职工管理规定》，原告存在长期吸毒行为，原告的行为严重违反公司规章制度和劳动纪律，公司解除劳动合同符合法律规定的。因此原告请求撤销被告2019年5月13日出具的《解除劳动合同通知书》并继续履行合同的请求本院不予支持。原告请求被告向原告支付工资35,000元，原告请求的是2019年5月13日至裁决生效之日止的工资，在此期间原告没有给被告提供劳动，原告该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告凯赛尔·合加的诉讼请求。本案受理费10元，由原告凯赛尔·合加负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   依巴代提·牙生人民 陪 审员   刘     德人民 陪 审员   余  风  珍二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   祖 力 乎 麻
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3989号原告：徐某，女，1969年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告徐某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2017年7月至2018年6月期间的福利待遇差额3120元；2、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年1月期间的福利待遇差额4200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2017年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司辩称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单方降低原告的福利待遇，与承诺不符。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。徐某以2017年7月至2018年6月期间三辰公司补缴住房公积金基数不符合社保缴费基数为由主张存在差额，系双方因住房公积金的缴纳存在争议，不属于劳动争议案件审理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付徐某2018年7月至2019年1月期间的福利待遇差额1039元；二、驳回徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超