wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保81号申请人：陈雪婷，女，蒙古族，1987年11月4日出生，住呼和浩特市玉泉区昭君路西庄村187号。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市眀宪律师事务所律师。申请人：杜斌，男，汉族，1982年3月8日出生，住呼和浩特市新城区兴安北路财校家属院6号楼4单元34号。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市眀宪律师事务所律师。被申请人：高建清，女，汉族，1985年11月2日出生，住呼和浩特市新城区麻花板村五队140号。申请人陈雪婷、杜斌于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高建清名下位于呼和浩特市××区（房权证号为：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XXXX号、蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XXXX号）房屋的产权手续，保全金额为人民币20万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP20150112010000000006的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高建清名下位于呼和浩特市××区（房权证号为：蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XXXX号、蒙（2018）呼和浩特市不动产权第XXXX号）房屋的产权手续，保全金额为人民币20万元。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年七月九日书记员 陈丹
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异303号 案外人：陈传红，女，汉族，1966年8月16日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：温昌永，四川赛格律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：成都银行股份有限公司琴台支行，住所地：成都市青羊区青羊正街14号。 负责人：张沛。 被执行人：成都诚诚物流有限公司，住所地：成都市金牛区天回乡土门村四组。 法定代表人：李刚。 被执行人：李隐兰，女，汉族，1953年8月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李刚，男，汉族，1965年7月20日出生，住成都市金牛区。 被执行人：肖婷，女，汉族，1977年12月1日出生，住四川省岳池县。 案外人陈传红于2020年7月3日向本院提出申请，对本院以（2017）川0105执1039号执行裁定书查封位于成都市金牛区的房屋（以下简称案涉房屋）提出执行异议，请求停止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈传红称，成都银行股份有限公司琴台支行向成都市青羊区人民法院申请强制执行，在（2018）川0105执恢915号案件执行过程中查封案涉房屋。2008年8月8日，案外人与李刚在金牛区民政局离婚，约定房屋归案外人所有，因李刚推脱不办理案涉房屋的过户手续，案外人于2011年12月向成都市金牛区人民法院提出诉讼，成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛民初字第578号民事判决书，判决李刚应于判决生效后十日内，协助案外人办理案涉房屋的变更登记。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案涉房屋归案外人所有，请求停止对案涉房屋的执行。 经审查查明，成都银行股份有限公司琴台支行与成都诚诚物流有限公司、李隐兰、李刚、肖婷金融借款合同纠纷一案，2016年11月1日本院依法作出（2016）川0105民初1062号民事判决书。判决发生法律效力后，成都银行股份有限公司琴台支行向本院申请执行，本院已立案执行[案号：（2017）川0105执1039号]，执行过程中于2017年3月24日以（2017）川0105执1039号执行裁定书及协助执行通知书查封案涉房屋，查封期限为3年。2017年6月27号，因未查找到可供执行的财产本院终结了本次执行程序。2018年10月15日，本院依申请执行人的申请恢复了（2016）川0105民初1062号民事判决的执行程序，执行中因未查找到可供执行的财产，本院于2019年7月22日以（2018）川0105执恢915号执行裁定书终结了本次执行程序。 另查明，本院以（2017）川0105执1039号执行裁定书对案涉房屋采取查封措施，于2020年3月23日查封到期后，在执行中无后继查封行为。 上述事实，有（2016）川0105民初1062号民事判决书、（2017）川0105执1039号执行裁定书及协助执行通知书、（2018）川0105执恢915号执行裁定书、房屋查询信息记录等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……”的规定，就本案而言，本院执行过程中以（2017）川0105执1039号执行裁定书查封案涉房屋，限制登记文书送达不动产登记机关的时间为2017年3月24日，查封期限为3年。因查封到期后，本院未再续行查封，故对案涉房屋的查封已经失去法律效力。 综上，案外人对本案已失效的查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈传红的执行异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年七月十四日 法官助理  彭 燚 书 记 员  李金宴
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初970号 原告：徐向姣，男，1984年3月20日出生，汉族，住所地河北省邯郸市大名县。 被告：天山房地产开发集团有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号，统一社会信用代码911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 被告：北京嘉德融房地产顾问有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-300，统一社会信用代码91110228553061399W。 法定代表人：朱晓丹，该公司总经理。 原告徐向姣与被告天山房地产开发集团有限公司、北京嘉德融房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告徐向姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交减、缓、免诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐向姣撤回起诉处理。 审判员  张学伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  杨 璇 ——
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2745号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王登位，男，1969年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜南县藤之府家居工艺品有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇富民路南侧。 法定代表人：高东占，该公司总经理。 再审申请人王登位因与被申请人阜南县藤之府家居工艺品有限公司（以下简称藤之府公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终2244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 王登位申请再审称：1、原判决认定王登位需偿还藤之府公司159808元货款的主要依据是藤之府公司在庭审中提交的两份结算单据，但该单据是否是双方就案涉买卖合同的结算单据，一审法院并未查实，故仅凭该单据复印件即认定王登位拖欠藤之府公司货款属认定事实错误。2、持家汉公司与藤之府公司之间的买卖合同货款已结清，该公司于2017年8月16日向藤之府公司转账5万元，是替代王登位向藤之府公司支付案涉货款。持家汉公司的法定代表人是王登位的儿子，王登位让其儿子代付货款属于正常情况，但一审法院以其未提供充分证据证明不予认可，与事实严重不符。3、按照案涉购销合同的特殊约定，双方之间的交易习惯是当场钱货两清，一审法院未尊重双方的交易习惯，认定所有单据均未支付货款错误。4、庭审中双方提供的一份结算单明确记载了最迟的结算日期为2017年8月5日，同时也记载了“去掉他欠我后剩于欠我的”，可见藤之府公司至2017年8月5日仍拖欠王登位的钱款，但一、二审法院片面采纳该份证据，侵害了其合法权益。综上，原判决认定事实不清、证据不足，导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，藤之府公司主张与王登位之间存在买卖合同关系，王登位拖欠货款未付，提交了双方签订的购销合同和王登位书写的结算单据予以证明。而王登位主张已给付案涉全部货款，除提交持家汉公司向藤之府公司转账5万元的汇款单据外，并未提交其他证据予以证明。由于藤之府公司与持家汉公司之间亦存在业务往来，藤之府公司不认可该笔汇款是用于支付案涉货款，故原判决认定仅凭该汇款单据不能证明该5万元款项是用于支付案涉货款，并判令王登位给付相应货款，并无不当。此外，王登位书写的其中一份结算单据中虽记载有“去掉他欠我后剩于欠我的”的字样，但该字样系在结算扣减项的后面标注，并非在最终结算结果后面标注，故王登位以此主张至2017年8月5日藤之府公司仍拖欠其钱款，不能成立。综上，王登位的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王登位的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年七月一日 书记员  陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29929号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：詹国平，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告詹国平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告詹国平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,399.04元(截至2020年6月18日，欠款本金49,768.23元，利息4,630.81元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,768.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告詹国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹国平应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,768.23元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息4,630.81元，合计54,399.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,159.98元，减半收取计579.99元，由被告詹国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12836号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180803203421097.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2724号 申请执行人：成都五和物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区金府路593号8栋3单元16层3号。 法定代表人：谭红，该执行董事。 被执行人：邓文博，男，1985年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人成都五和物业管理有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1352号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓文博拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邓文博的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月九日 书记员 王云波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8277号原告：蔡霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨芳，北京骅之韬律师事务律师。委托诉讼代理人：董晶晶，北京骅之韬律师事务律师。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告蔡霞诉被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡霞之委托诉讼代理人杨芳、董晶晶与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预存款中未消费项目的费用26300元；2、要求解除双方之间的美容服务合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我在被告处接受美容治疗服务已长达三年，曾多次根据被告的推广支付预付费用，被告未曾给我开具过任何收据或发票。2018年2月27日，我再次以银行卡方式向被告支付了护理补水和激光皮秒项目费用30000元整。开卡当天做过一次项目，当时被告是说赠送，即使不是赠送对方仍有26300元没有退还。前述预存款收取后，被告依旧未开具发票或收据。我基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗并未予提出质疑。此后，我去加拿大陪女儿读书，一直未进行治疗。后我回国，联系被告处的服务人员预约美容，但被告称由于被告股东之间发生纠纷暂无法为我提供约定的服务。此后我多次进行预约，被告均以上述理由搪塞不予提供服务，导致我价值30000元的美容项目迟迟无法完成。海医悦美公司辩称，同意解除合同、退还蔡霞26300元。2019年初，我公司开始无法经营，现无法继续提供服务。本院经审理认定事实如下：海医悦美公司认可与蔡霞之间的服务合同关系、蔡霞剩余服务费26300元及其公司现无法继续提供服务的事实。蔡霞于2020年5月9日提出解除合同，海医悦美公司于当日表示同意解除。本院认为，蔡霞于2020年5月9日提出解除合同，海医悦美公司长期停业、难以确定恢复营业的日期，且其于当日表示同意解除，故双方之间的服务合同应于2020年5月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现蔡霞请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，且双方已当庭确认退费金额，故本院对蔡霞的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条及第九十七条之规定，判决如下：一、蔡霞与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司订立的服务合同于2020年5月9日解除；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还蔡霞剩余服务费26300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（蔡霞已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年七月一日书记员  赵文渊
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0708民初295号 原告：张家口农村商业银行股份有限公司万全支行，住所地：张家口万全区孔家庄镇全兴路东24号，统一社会信用代码：91130729MA0CGX3D0R。 负责人：王亚东，行长。 委托诉讼代理人：赵成飞，男，1974年1月14日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：李海龙，男，1988年11月13日出生，汉族，住张家口市万全区。 被告：李有平，男，1965年2月3日出生，汉族，住张家口市万全区。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告李海龙、李有平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵成飞到庭参加诉讼，被告李海龙、李有平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行贷款本金50000元及按照合同约定的相应利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李海龙于2016年3月31日向我行所辖安家堡支行贷款50000元，2019年3月30日到期，贷款月利率9.579167‰。贷款方式：保证，保证人李有平。截止2020年3月18日，该笔贷款发放后借款人共计偿还本金0元，利息2.13元（详见还款利息凭证或还款利息明细表）。截止2020年3月18日结欠贷款本金50000元，利息25941.48元。贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行贷款本金50000元及合同约定的相应利息，利息计算到实际给付之日，保证人承担连带责任，被告并承担一切诉讼费用。 被告李海龙、李有平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李海龙于2016年3月31日与原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行所辖安家堡支行签订了《个人借款合同》，合同编号：（万全农商行）农信借字【2016】第48112016237558号个人借款合同。合同约定：被告李海龙向原告借款50000元；借款期限从2016年3月31日起至2019年3月30日止；贷款利率为月利率9.579167‰；还款方式为按季结息。违约责任约定未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起逾期利息按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年3月31日，被告李有平与原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行所辖安家堡支行签订了合同编号为（万全农商行）农信保字【2016】第48112016605914号《保证合同》，自愿为被告李海龙的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围为主合同项下本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项及实现债权与担保权而发生的费用。被告李有平出具保证借款保证人承诺书。合同签订后，原告依约向被告李海龙发放借款50000元。借款发放后，二被告偿还利息2.13元，未偿还本金。 上述事实，有原告的陈述及其提供的《个人借款合同》、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据、复式记账凭证、《保证合同》、保证借款保证人承诺书等证据证实，本院予以认定。 因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2020年4月30日在人民法院报刊登公告，向被告李海龙、李有平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、司法公开告知书及开庭传票。二被告在规定期限内未到庭应诉。 本院认为，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行与被告李海龙、李有平签订的个人借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告依约向被告李海龙发放了贷款，被告李海龙未按借款合同约定偿还借款本金并支付相应利息，已属违约，现原告要求其偿还本金并支付利息、罚息的请求符合法律规定，应予支持。被告李有平自愿为被告李海龙的借款提供连带责任保证且在保证期间，依法应承担保证责任。被告李有平承担保证责任后，有权向债务人李海龙追偿。 综上所述，原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行的诉讼请求正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海龙于判决生效之日起十日内偿还原告张家口农村商业银行股份有限公司万全支行借款本金50000元及利息（利息的计算方法：1.从2016年3月31日至2019年3月30日，按照本金50000元，月利率9.579167‰计算利息；2.从2019年3月31日起至本息实际清偿完毕之日止，按照本金50000元，月利率9.579167‰上浮50%计算利息，已结利息2.13元从中予以扣除）； 二、被告李有平对第一项中被告李海龙应当偿还的款项承担连带清偿责任。被告李有平承担保证责任后，有权向债务人李海龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告李海龙、李有平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵芝恒 人民陪审员  杨红海 人民陪审员  李彦翔 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王思雯 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初1591号 原告：桂林市振安物业服务有限公司，住所地：桂林市安新小区358栋，统一社会信用代码：91450300729783011P。 法定代表人：石山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张莉榕，该公司法务。 被告：秦妹生，女，汉族，1970年11月8日生，身份证住址：广西桂林市象山区。 本院在审理原告桂林市振安物业服务有限公司与被告秦妹生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市振安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇二〇年七月八日 书记员  覃怡悦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初4744号原告：李佳义，男，1983年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：张福叶，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告李佳义诉被告张福叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李佳义于2020年7月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告李佳义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李佳义撤回起诉。本案受理费51元，由原告李佳义承担。审 判 员  李益芳二〇二〇年七月二十九日代理书记员  彭小波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10298号原告：华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第三幢D-8）。法定代表人：孙静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张美美，女，1990年7月17日出生，汉族，该公司法务，住天津市蓟州区。被告：张玉，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省通州市。原告华语万映影视文化浙江有限公司与被告张玉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在未出资470.25万元的范围内对北京源禧投资管理有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初6799号民事判决书，判令源禧公司向原告退还1100万元投资款并支付逾期费用等。该判决生效后，原告向法院申请强制执行，在执行过程中查询到源禧公司无可供执行财产，且股东张玉认缴的470.25万元出资未实缴，法院裁定终结本次执行。原告认为被告张玉作为股东未实缴出资的行为，严重损害债权人利益，故提起本诉。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷本质上属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告公司的登记地为浙江省永康市石柱镇前郎村，其立案时向本院提交的有关租赁北京市东城区南竹竿胡同2号1幢6层10703号的《租赁合同》，并不能证明其主要办事机构所在地在北京市东城区，故应以其登记地为住所地。现被告住所地不在本院辖区，原债务人北京源禧投资管理有限公司的住所地亦不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。本案应移送侵权行为地或者被告住所地人民法院处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：本案移送南通市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯 宁二〇二〇年七月二十二日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23486号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执527号 申请执行人：孙策，男，1986年1月28日出生，汉族，浙江省瑞安市人，个体，住上高县。 被执行人：何全龙，男，1976年2月1日出生，汉族，台湾人，个体，住上高县。 本院在执行申请执行人孙策申请执行被执行人何全龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日以上高县人民法院（2019）赣0923执保379号查封了登记于被执行人何全龙名下的位于上高县新城区（产权证号为：31-××5）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人何全龙所有的位于上高县新城区（产权证号为：31-××5）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二〇年七月三十日 书记员 龚 定
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1894号 原告：张如周，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告：陈雪进，女，1966年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告张如周、陈雪进与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初1157号原告：科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司，统一社会信用代码912302006848940160，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县工业园区。法定代表人：沈启旺，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩士成，男，1971年3月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：肇东中谷和牛牧业有限公司，统一社会信用代码912312820574050418，住所地黑龙江绥化市肇东市肇东镇八南街。法定代表人：费志刚，职务：总经理。被告：黑龙江中谷和牛投资有限公司，统一社会信用代码9123010274953205XG，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区机场路317号201室。法定代表人：安国峰，职务：总经理。被告：大庆市牛码头和牛牧业有限公司，统一社会信用代码91230606MA19A48U93，住所地黑龙江省大庆市大同区大同镇民生村一屯。法定代表人：王佳琳，职务：总经理。被告：讷河青色草原现代农牧业发展有限责任公司，统一社会信用代码91230281MA18YHB758，住所地黑龙江省讷河市东南街（原残联办公楼）。法定代表人：马士广，职务：总经理。原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司与被告肇东中谷和牛牧业有限公司、黑龙江中谷和牛投资有限公司、大庆市牛码头和牛牧业有限公司、讷河青色草原现代农牧业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告科菲特饲料（齐齐哈尔）有限公司撤回起诉处理。审判员  张红二〇二〇年七月十四日书记员  孟霞
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初537号 原告：陈**，男，1966年10月10日出生，汉族，住如东县。 被告：周爱兵，男，1977年9月15日出生，住如东县。 原告陈**与被告周爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年5月10日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈**、被告周爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈**向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告属于亲戚关系，2017年4月6日，被告因需要资金周转装修（烟酒店）向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出现金两万元，无借条，都是口头，被告答应年底归还本金，可到期未还，期间原告上门多次未果，故提起诉讼。 被告周爱兵辩称，借款是事实，当时烟酒店要进货向原告借款20000元，其从原告处拿的现金，当时说到年底归还，后来答辩人夫妻在2017年11月离婚时，法院判决该款由其前妻姜冬梅还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的电话录音，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告提交的民事判决书，原告对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人举证及陈述，本院查明事实如下： 被告周爱兵与姜冬梅原系夫妻关系，原告陈**系姜冬梅表舅。2016年年底，被告周爱兵因为家中的烟酒店需要资金周转向原告陈**提出借款20000元，原告陈**同意后，被告周爱兵至原告家中取得借款现金20000元，后借款未予清偿。 2017年11月1日，被告周爱兵向本院诉讼与姜冬梅离婚，案号为（2017）苏0623民初5469号，该案庭审中，法庭询问当事人的债权债务情况，周爱兵表示，2016年年底曾向陈**借款20000元；姜冬梅亦表示关于债务，其知道借其舅舅陈**的20000元和其父母的15000元，其余的都不知道。2018年3月31日，本院对该案作出民事判决，其中判决主文第五项为：婚后共同债权（莲子处）5000元由周爱兵收取并享有；夫妻共同债务陈**处（姜冬梅舅舅）20000元、姜云如处（姜冬梅父亲）15000元由姜冬梅负责偿还。原、被告以各自名义投保的保险仍由各自享有。该判决生效后，姜冬梅向本院申请再审，本院再审审查后作出（2019）苏0623民申2号民事裁定书，驳回了姜冬梅的再审申请。 2017年年底，原告陈**从外面打工回来后曾向被告周爱兵催款，当时周爱兵与前妻姜冬梅的离婚案件正在审理过程中，故未还款。2020年1月21日，原告曾致电被告周爱兵，周爱兵在电话中认可向原告借得现金20000元。 2020年2月11日，原告陈**因催款无果，提起本案诉讼。诉讼过程中，原告陈**表示，被告夫妻离婚判决怎么判，与其无关，钱是交给周爱兵的，所以其就向周爱兵要这个钱。 本院认为，被告周爱兵向原告陈**借款20000元，并至陈**家中实际取得了借款，由此应当认为原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告陈**出借款项后，有权主张被告周爱兵归还借款，鉴于原、被告均认可借款的事实，被告前妻姜冬梅在离婚诉讼中亦认可该借款的客观存在，故原告主张被告周爱兵归还该借款有事实依据。对于被告周爱兵提出离婚诉讼中法院判决案涉债务应由其前妻姜冬梅偿还的辩称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据该条法律规定，夫妻离婚就债权债务问题所作的处理，仅对夫妻之间具有约束力，夫妻任一方不得据此对抗善意第三人即外部债权人，故对被告周爱兵的该项辩称，本院不予采纳，但因离婚案件生效判决中已经确定案涉债务由姜冬梅负担，离婚案件的庭审过程中，姜冬梅亦认可其知晓该债务的客观存在，故周爱兵在向外部债权人即原告陈**清偿债务后，可依法按人民法院对离婚案件的生效判决书向姜冬梅追偿。综上，原告陈**主张被告周爱兵还款有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条规定，判决如下： 被告周爱兵于本判决生效后十日内返还原告陈**借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周爱兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  汤雅舒 人民陪审员  施玉霞 二〇二〇年七月三日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12626号原告：中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广东省广州市海珠区工业大道北31号。负责人：赵广文，任职行长。委托代理人：何笑英，系该行职员。委托代理人：蔡安妮，系广东金山石律师事务所律师。被告：廖活，男，1978年8月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，被告：邓彩兰，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉被告廖活、邓彩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员曹子彦独任审判，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托代理人蔡安妮，被告廖活到庭参加了诉讼。被告邓彩兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行诉称：我行与两被告于2007年8月签订《个人购房借款/担保合同》，约定我行向廖活发放个人二手住房购置贷款23万元，用于购买广州市海珠区前进路XXXX巷XX号房产，贷款期限15年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，偿还贷款方式为按月等额本息还款法；若未按合同约定还款，我行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，我行有权解除合同；两被告自愿提供上述房产作为抵押物向我行提供抵押担保。上述合同签订后，我行于2007年8月6日向廖活发放了借款23万元，廖活在2007年10月18日协助我行办理了上述房产的抵押登记手续。现廖活自2017年8月起存在多次违约情形，连续28个月未依约归还借款本息。截至2019年11月21日，廖活拖欠到期本金35198.7元，拖欠利息、罚息、复利7226.24元。我行向两被告追讨欠款未果，故特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除我行与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告廖活立即向我行清偿借款本金89205.05元及截至2019年11月21日拖欠的利息、罚息、复利7226.24元，并自2019年11月22日起按合同约定标准向我行计付利息、罚息、复利直至清偿全部本息之日止；三、被告邓彩兰对被告廖活的上述还款义务承担连带清偿责任；四、在被告廖活不履行上述还款义务时，我行有权以两被告提供的广州市海珠区前进路XXXX巷XX号房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、本案诉讼费用和财产保全费由两被告承担。被告廖活辩称；我对向原告贷款的事实无异议。因这两年家里老人身体不好，孩子又要上学，无法一次性偿还欠款，希望可分期偿还欠款。被告邓彩兰没有发表答辩意见。经审理查明：两被告为夫妻关系。原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：[029]支行[2007]年[71064]号），约定原告向廖活发放贷款23万元用于购买广州市海珠区前进路XXXX巷XX号房产（以下简称XX巷XX号房产），贷款期限15年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，若基准利率调整则自调整之日次年1月1日起按调整后的基准利率执行新的利率；若未按合同约定还款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率加收50%确定；若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求廖活提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求解除合同；两被告自愿提供XX巷XX号房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权的费用等。上述合同签订后，原告于2007年8月6日依约向廖活发放贷款23万元。廖活购买XX巷XX号房产并登记在其名下后，原告与廖活于2007年10月18日办理了XX巷XX号房产的抵押登记，抵押权人为原告。廖活初期尚能依约还款，但从2017年8月开始产生逾期还款。截至2019年5月31日，廖活已逾期还款24期，欠原告借款本金89205.05元、利息、罚息、复利7226.24元。原告追讨欠款未果，遂提起本案诉讼。庭审中廖活表示与原告庭后协商和解，但至今双方未能达成协议。另查，原告在起诉前向本院申请财产保全，本院于2020年4月2日作出（2020）粤0105财保315号民事裁定书，裁定对被告廖活的价值96431.29元的财产进行保全。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约向廖活发放贷款，廖活未按时还款已构成违约，且连续逾期24期已满足合同约定的解除合同、宣布贷款提前到期的条件，故原告主张解除合同并要求廖活一次性偿还全部欠款及利息，于法有据，应予支持。因合同是两被告在夫妻关系存续期间签订，故合同债务应属两被告的夫妻共同债务，因此原告主张邓彩兰对廖活的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。因两被告以涉案房产对合同债务提供抵押担保，即若廖活未能履行合同约定的还款义务，原告有权主张抵押权。因此原告主张若廖活未能还款则对抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告廖活、被告邓彩兰签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：[029]支行[2007]年[71064]号）。二、被告廖活在本判决生效之日起七日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行清偿全部借款本金89205.05元及拖欠的利息、罚息、复利7226.24元，并自2019年11月22日起至实际清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》（编号：[029]支行[2007]年[71064]号）的约定向原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行计付利息、罚息、复利（其中基准利率改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、被告邓彩兰对本判决主文第二项认定的被告廖活应承担的还款付息义务承担连带清偿责任。四、如被告廖活未能按本判决主文第二项的内容履行义务，原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行有权以被告廖活提供的广州市海珠区前进路XXXX巷XX号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2211元、财产保全费984元均由被告廖活、被告邓彩兰共同负担。被告廖活、被告邓彩兰在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费及财产保全费直接支付给原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年七月二日书记员  杨晓燕付璇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执1676号之六 被执行人：谢秀珍，女，1974年11月1日出生，汉族，住鹤山市。 本院与被执行人谢秀珍追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2016）粤0781民初2423号民事判决已发生法律效力，依判决：谢秀珍应向本院缴纳案件诉讼费2198元。本院于2020年4月26日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，并扣划了被执行人谢秀珍银行存款1425元，除此之外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，除执行到位的款项外，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘娇娇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1313号之三申请执行人:王琳。被执行人:李泽。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口仁民初字第00332号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李泽三日内履行(2015)鄂硚口仁民初字第00332号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李泽的银行存款29063.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6194号 申请人潘晓春，女，汉族，1976年1月1日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人曾丽清，女，汉族，1980年2月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请人诉上述被申请人民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币3247288元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币3247288元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾丽清名下价值人民币3247288元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月一日 书记员 杨顺发
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2350号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：夏小刚，男，1992年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4956号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人夏小刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人夏小刚在银行存款95381.89元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1182号 申请执行人：章忠铭，男，1972年6月4日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：章智标，男，1967年11月23日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人章忠铭与被执行人章智标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）闽0125民初509号民事调解书已发生法律效力，被执行人章智标未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人章忠铭向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为(2020)闽0125执1182号，申请执行标的265220元及利息。立案后，本院依法向被执行人章智标发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人章玉香与被执行人章智标民间借贷纠纷一案，被执行人章智标亦未根据本院作出的(2020)闽0125民初511号民事调解书履行义务。申请执行人章玉香向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行，执行案号为（2020）闽0125执1183号，申请执行标的273120元及利息。上列案件中章智标均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2020)闽0125执1182号案件并入（2020）闽0125执1183号案件，予以合并执行； 二、终结(2020)闽0125执1182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈首敏 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林镇滨
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执43号之一 申请人重庆二航钢筋连接工程有限责任公司，地址重庆市渝中区长江支路27号附5号第6楼。 法定代表人魏东亮。 被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站西街11号。 法定代表人赵建军。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院（2019）内7102民初526号民事调解书，向被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。我院于2019年8月13日轮候冻结了被执行人在中国建设银行账户内存款700000.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司在中国建设银行账户内存款700000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年七月二十三日 书记员  徐斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29282号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐亮，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地江西省九江市，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金112,476.04元，利息10,300.72元，费用16,827.05元(其中滞纳金和违约金8,532.60元，其他费用8294.45元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计139,603.81元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年11月13日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,476.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金112,476.04元；二、被告徐亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,476.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.52元，减半收取计1,274.76元，由被告徐亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2103号 原告：徐素华，女，1975年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市信州区。 被告：李秀彩，女，1970年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告徐素华与被告李秀彩民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告李秀彩下落不明，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐素华到庭参加了诉讼，被告李秀彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐素华向本院提出诉请：1、判令被告归还原告借款本金50,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月10日，被告李秀彩因给儿子购买婚房资金周转不灵向原告徐素华借款50,000元，按月利息贰分计算，每月结清。原告多次催促被告还款，均以诸多理由拒绝还款。从2015年开始电话打不通，人也不露面，原告了解到被告现在义乌，通过其他朋友多次向其催取，被告态度恶劣直接表示不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告徐素华围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和主体资格；2、借条原件一份，证明2014年3月10日，被告李秀彩向原告借款50,000元的事实。 被告李秀彩未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告李秀彩经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年3月10日，被告因给其儿子购买婚房缺少资金为由，向原告借款50,000元，原告将借款以现金方式交付给被告后，由被告向原告出具了一张借款50,000元的借条。双方约定月利息按两分计付，未约定借款期限。借款后，被告支付了原告两个月的利息2000元，后被告未归还借款本金也未支付利息。经原告多次催取，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院。 本院认为，被告李秀彩因资金周转困难向原告徐素华借款，并出具了借条，原、被告因借款而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院应予以确认。由于原、被告双方对于借款时间并未作出明确约定，故原告可在合理期间内向被告主张还款。现被告拖欠借款未还，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。故原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，减轻了对被告的责任，本院予以确认。被告李秀彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秀彩应在本判决生效后立即归还原告徐素华借款本金50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李秀彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  郑志仙 人民陪审员  程德顺 人民陪审员  刘在禄 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  吴梦梦
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执765号被害人（权利人）李顺艳，女，汉族，生于1994年4月23日，住贵州省水城县。被执行人文飞,男,生于1990年4月10日,贵州省湄潭人，住贵州省，务工。2020年3月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年。被执行人文飞犯诈骗罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初306号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人文飞在判决确定的期限内未主动退赔被害人李顺艳人民币35000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月9日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中本院对扣留的被执行人文飞的财产进行了询价和拍卖,所得价款和扣留的现金、留拍的财物（询价和按照购买价折款）按照退赔总金额770500.00元的17.9％的比例进行分配，被害人李顺艳分得现金人民币6565.00元，余款28435.00元未退赔。现查明：被执行人文飞因犯罪被处长期徒刑在监狱服刑，在户籍所在地和居住地无任何财产，本院穷尽执行措施后向被害人李顺艳释明，被害人李顺艳明确表示无被执行人文飞财产及财产线索提供，对未执行到位的退赔款项，待被执行人文飞服刑完毕后，自行持生效的法律文书向法院申请执行或自行进行救济。经合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初765号案件终结执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 李云宏二〇二〇年七月十六日书记员 杨 雪
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执978号 申请执行人杜一伟。 申请执行人张光霞。 被执行人王小杰。 本院在执行杜一伟、张光霞与王小杰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）鲁0785民初2340号民事判决书的执行。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  李卓志 审判员  王进军 审判员  张 萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘 丽
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更422号 罪犯纪维华，男，1954年6月21日生，汉族，大学文化，山东省莒南县人，原任莒南县人民医院院长兼党委书记（正科级）。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省莒南县人民法院于2011年5月27日作出（2011）莒刑二初字第11号刑事判决，以被告人纪维华犯受贿罪，判处有期徒刑十五年；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十七年；对被告人纪维华受贿所得赃款人民币2291509.88元予以追缴。宣判后，原审被告人纪维华不服，向本院提起上诉。本院于2011年8月29日作出(2011)临刑二终字第159号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年；2016年11月29日减刑一年；2018年8月24日减刑八个月。 山东省临沂监狱以罪犯纪维华有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪维华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯纪维华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯纪维华准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2010年3月30日起至2023年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 燕 审 判 员  王晓艳 人民陪审员  杨敬银 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  白 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马晓堂，女，1988年11月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马晓堂小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月5日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马晓堂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告马晓堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保242号申请人:仇鑫，男，1984年11月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王东，北京嘉东律师事务所律师。被申请人:北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市经济技术开发区永昌北路3号1幢1层701单元101。法定代表人：朱洵，董事长。申请人仇鑫向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全,请求冻结被申请人北京东方惠尔图像技术有限公司名下银行存款1517416.22元。申请人仇鑫以太平财产保险有限公司的担保书作为担保。北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会已向本院移交财产保全申请转交函。本院经审查认为，申请人仇鑫的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人北京东方惠尔图像技术有限公司名下银行存款1517416.22元。案件申请费5000元,由申请人仇鑫负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月三日书记员  宋如超
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1986号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣东路8号。 法定代表人：杨起一。 被告：田玉，女，汉族，出生于1983年10月29日，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告田玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判长  田晓勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 倩
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3688号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人刘聪。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人刘聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx6号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人刘聪在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金36500元，利息1997.84元、罚息1572.03元（暂计至2019年9月20日，之后的利息及罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被执行人刘聪在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2003.49元；三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取428元，由被执行人刘聪承担。由于被执行人刘聪未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘聪名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人刘聪采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人刘聪户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人刘聪的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人刘聪户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金36500元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx6号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初1652号原告：杨小军，男，1970年11月1日出生，汉族，住广东省开平市****办事处金都花园南区5号桂花园1幢403房。公民身份号码：430************750。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文勇，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：熊叔，男，1976年8月28日出生，汉族，户籍地：湖南省桃江县**************，现住广东省开平市****办事处思明路风采花园西区18幢首层102号铺位之一。公民身份号码：432************41X。原告杨小军与被告熊叔合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨小军的委托诉讼代理人林镇海、被告熊叔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让款50000元及逾期付款利息5500元（以50000元为基数，按月利率3%计算至全部款项清偿之日止，从2019年12月6日暂计至2020年3月25日利息为5500元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。2019年7月，被告声称其所经营的“开平市大山铝艺窗花厂”资金不足，遂邀请原告出资入股经营。原告先后投入资金三十多万元给被告。在此过程中，原告了解到“开平市大山铝艺窗花厂”没有在工商行政部门注册登记。2019年11月20日，原、被告双方协商一致后签订《公司股份转让协议书》，约定原告将其投资占有的“开平市大山铝艺窗花厂”股份转回给被告，转让价格为200000元，被告需要在协议签订之日起15日内向原告支付150000元，剩余50000元将于之后每月5日支付10000元，五个月内付清。合同签订后，被告于2019年12月4日、5日向原告支付了转让款，合计150000元，但剩余50000元未付。被告未按时向原告支付款项，已构成违约，被告还应按月利率3%向原告支付逾期付款利息。被告熊叔辩称，原告违反合约在先，被告按合约履行，故被告不应该支付剩下的30000元，而不是原告请求的金额50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原、被告合作开办“开平市大山铝艺窗花厂”，并签订《开平市大山铝艺窗花厂股份合同》一份，合同约定资金投入、工作方式、财务审核、收益分配等内容；同时还约定：在合作期内（自合同签订日起三年）任何一方未与对方协商认可擅自退出此合作项目，责任方同时赔偿被侵害方的投入损失及其他合作期内应得收益……任何一方退出公司、解除合同关系，不得在该公司的销售范围内进行同行业的生产、就业、销售。2019年11月20日，原、被告签订《公司股份转让协议书》一份，约定原告将其在“大山铝艺窗花厂”50%的“股权”转让给被告，转让价格为200000元，被告在签订协议之日起十五日内支付原告150000元，剩余50000元于之后每个月5日支付10000元，五个月内付清。被告未能按期支付此转让款的，每逾期一天按逾期部分金额的5%支付违约金。2019年12月4日至12月5日期间，被告向案外人周小红转账支付三笔款项合计150000元，原告确认此是被告支付给原告涉案的转让款。原、被告在庭审中确认“开平市大山铝艺窗花厂”没有进行工商登记。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告合作开办“开平市大山铝艺窗花厂”，并签订《开平市大山铝艺窗花厂股份合同》。此后，原告在“开平市大山铝艺窗花厂”没有进行工商登记时，就与被告签订《公司股份转让协议书》。此协议书约定原告将其在“大山铝艺窗花厂”50%的“股权”转让给被告，转让价格为200000元，被告已向原告支付了150000元，余款50000元逾期未付，故原告请求被告支付此50000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原、被告约定如被告未能按期支付此转让款的，每逾期一天按逾期部分金额的5%支付违约金，现原告主张按月利率3%计付逾期付款利息，被告认为此利息过高并请求调整，本院依法调整为按年利率24%计付。上述余款50000元分期支付，第一笔10000元是从2020年1月6日开始逾期，计至起诉之日前一日（即2020年4月19日）逾期104天，逾期付款利息为693.33元（10000×24%÷360×104）；第二笔10000元是从2020年2月6日开始逾期，计至起诉之日前一日（即2020年4月19日）逾期73天，逾期付款利息为486.67元（10000×24%÷360×73）；第三笔10000元是从2020年3月6日开始逾期，计至起诉之日前一日（即2020年4月19日）逾期44天，逾期付款利息为293.33元（10000×24%÷360×44）；第四笔10000元是从2020年4月6日开始逾期，计至起诉之日（即2020年4月19日）逾期13天，逾期付款利息为86.67元（10000×24%÷360×13）；合计1560元。上述四笔款项的后续逾期付款利息依法从起诉之日（即2020年4月20日）起计付。第五笔10000元在原告起诉时未逾期，但被告已逾期四期未付款，以自己的行为表明不履行付款义务，原告依法可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故第五笔10000元的逾期付款利息依法也从起诉之日（即2020年4月20日）起计付。被告主张已向案外人周小红、杨凡支付了涉案的两笔款项分别为10000元、10000元，合计20000元，但原告对此不予确认，且被告与周小红、杨凡还有其他的业务或经济往来，被告提交的证据无法证明其主张，本院依法不予采信。若被告认为案外人周小红、杨凡侵害其民事权益，可依法另行提起诉讼。被告主张原告违反《开平市大山铝艺窗花厂股份合同》第五条的约定，在被告公司不到两公里的地方开设同类型的工厂，不予支付余下的款项，但原告是与被告协商并签订涉案的《公司股份转让协议书》而退出此合作项目，并不是擅自退出，也不是单方解除合同，故被告此主张不符合法律相关规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊叔于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款50000元、逾期付款利息1560元及后续逾期付款利息（以50000元为基数，从2020年4月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）给原告杨小军；二、驳回原告杨小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.75元（原告杨小军已预交593.75元），由原告杨小军负担42.15元，由被告熊叔负担551.60元。原告杨小军多预交的案件受理费551.60元，由本院予以退回，被告熊叔应向本院补缴案件受理费551.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张勇坚二〇二〇年七月二十一日法官助理 张丽燕书 记 员 张玉华张淑贤
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7126号原告：长沙大拇指清洁服务有限公司，住所地长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼101。法定代表人：曹燕红，总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：长沙星玛电梯工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路460号兴威名座26-2308室。法定代表人：郭若霖。被告：易海军，男，1951年6月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：郭玉芬，女，1948年3月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：张云英，女，1963年1月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陶明诚，女，1952年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李泽青，男，1964年10月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄婷，女，1980年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：胡仕伟，男，1967年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：蔡静怡，女，1985年5月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙大拇指清洁服务有限公司诉被告长沙星玛电梯工程有限公司、易海军、郭玉芬、张云英、陶明诚、李泽青、黄婷、胡仕伟、蔡静怡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法进行了审理。原告长沙大拇指清洁服务有限公司提出诉讼请求：1．判令被告长沙星玛电梯工程有限公司承担并支付原告垫付江治国死亡产生的医疗费、住宿费、伙食费及丧葬补偿费等费用共计529026.51元；2．判令八被告与被告长沙星玛电梯工程有限公司共同连带承担并支付原告垫付江治国死亡产生的医疗费、住宿费、伙食费及丧葬补偿费等费用共计529026.51元；3．判决九被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，经审查根据原告提供的证实被告主体资格的公民信息检索单，原告长沙大拇指清洁服务有限公司起诉之被告蔡静怡名字应为蔡婧怡，原告长沙大拇指清洁服务有限公司应以蔡婧怡作为诉讼当事人，其以蔡静怡为被告起诉属于错列诉讼主体。本案立案登记后发现该问题，应当裁定驳回起诉，原告可正确列被告名称后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告长沙大拇指清洁服务有限公司的起诉。已预交的案件受理费本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴贵平二〇二〇年七月二十日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4500号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，社会团体，91350521X11439772W，地址：中国福建省泉州市惠安县螺阳镇新霞经济开发区。 被告：陈伟强，男，1990年09月12日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 被告：黄伟芸，女，1991年01月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 被告：程惠芬，女，1985年08月13日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 被告：许煌平，男，1993年06月05日出生，汉族，户籍所在地：福建省泉州市惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告陈伟强、黄伟芸、程惠芬、许煌平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。 案件受理费1317.6元，减半收取计……元，由惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。 审 判 员 李淑玲 二〇二〇年七月十六日 法官助理     书 记 员 林洁婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29864号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李晓祖，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李晓祖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李晓祖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款38,209.76元(截至2020年6月12日，欠款本金35,243.15元，利息2,966.61元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金35,243.15元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款38,004.76元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金35,038.15元,利息2,966.61元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告李晓祖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓祖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金35,038.15元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,966.61元，合计38,004.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.12元，减半收取计375.06元，由被告李晓祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初1269号       原告：西安某国际贸易有限责任公司。   法定代表人：齐某某。   委托代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人：李月月，陕西众致律师事务所实习律师。   被告：西安某食品有限公司。   法定代表人：吝某某。   委托代理人：张嘉，国浩律师事务所（西安）事务所。   本院在审理原告西安某国际贸易有限责任公司诉被告西安某食品有限公司合同纠纷一案，原告西安某国际贸易有限责任公司于2020年7月1日向法院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安某国际贸易有限责任公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安某国际贸易有限责任公司撤回起诉。   案件受理费17874元，减半收取8937元，由原告负担。                                审 判 长张琦   审 判 员王菊娜   审 判 员周巠                            二〇二〇年七月一日   法官助理魏 华                              书记员 陈 霖              1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10481号原告：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：房灵雨，男，该公司员工。被告：赵健，男，1986年2月23日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。原告北京光耀东方商业管理有限公司（以下简称光耀东方公司）与被告赵健劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告光耀东方公司的委托诉讼代理人房灵雨及被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年4月9日。二、劳动合同签署情况：签署了2018年4月9日至2021年4月8日期间的劳动合同。三、岗位：运营专员。四、月工资标准：基本工资4500元加补助700元。五、劳动关系解除时间：2019年6月1日。六、工资发放情况：双方签署的劳动合同中约定工资发放日期为次月15日之前发放上月工资。劳动合同第三十七条第1项约定“甲方克扣或者无故拖欠乙方工资，以及拒不支付乙方延长工作时间的工资报酬的，除全额支付乙方工资报酬外，还应加发相当于工资报酬的50%的经济补偿金。”光耀东方公司尚未支付赵健2019年5月工资4666.6元，赵健在职期间光耀东方公司多次存在超过次月15日支付上月工资的情况，经北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会核算光耀东方公司逾期支付工资的数额，根据双方劳动合同约定计算光耀东方公司应支付赵健2018年8月16日至2019年5月31日期间拖欠工资的经济补偿金18814.78元。光耀东方公司同意支付赵健2019年5月1日至5月31日期间工资4666.6元。经询，光耀东方公司认可如果法院认定须支付赵健拖欠工资的50%的经济补偿金，认可仲裁计算的数额，但主张因受到房地产市场大环境不利影响，该公司经营状况恶化，资金紧缺造成延迟发放赵健工资，并非无故拖欠。赵健对该公司的上述主张不予认可，该公司未就其主张提供任何证据予以证实。法院认定：用人单位应及时足额支付劳动者工资。光耀东方公司同意支付赵健2019年5月1日至5月31日期间工资4666.6元，本院对此不持异议并予以确认。光耀东方公司与赵健在劳动合同中约定了工资支付期限并约定了无故拖欠工资须应加发相当于工资报酬的50%的经济补偿金。该约定系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。现光耀东方公司确实存在逾期支付赵健工资的情况，该公司虽主张并非无故拖欠，但并未就其主张的逾期支付理由提举证据证明，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决光耀东方公司支付赵健2018年8月16日至2019年5月31日期间拖欠工资的经济补偿金18814.78元并无不当，且光耀东方公司对该金额并无异议，本院对此予以确认。光耀东方公司请求不支付赵健拖欠工资的经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：赵健要求光耀东方公司支付工资、绩效工资、拖欠工资的50%的经济补偿金。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2019]第18586号仲裁裁决书，裁决光耀东方公司支付赵健1、2019年5月1日至5月31日工资4666.6元；2、2018年8月16日至2019年5月31日期间拖欠工资的经济补偿金18814.78元；3、驳回赵健的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：判令光耀东方公司无须支付赵健2018年8月16日至2019年5月31日期间拖欠工资的经济补偿金18814.78元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京光耀东方商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵健2019年5月1日至2019年5月31日工资4666.6元；二、北京光耀东方商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付赵健2018年8月16日至2019年5月31日期间拖欠工资的经济补偿金18814.78元；三、驳回北京光耀东方商业管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京光耀东方商业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0925民初503号 原告：章辉，男，汉族，1988年10月1日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：孙蔡章、陈言辉，福建惠尔律师事务所执业律师。 被告：周宁县顺和工贸有限公司，住所周宁县咸村镇。 法定代表人：魏君军，周宁县顺和工贸有限公司总经理。 原告章辉诉被告周宁县顺和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蔡章代理原告章辉到庭参加诉讼，被告周宁县顺和工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款计238000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉之日起至被告还清所有货款之日止按年6%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年被告与中铁五局衢宁铁路5标段签订河砂供货合同。2016年6月13日至9月10日被告向原告购买河砂货款总计金额1266272.5元，由原告直接送货至中铁五局衢宁铁路5标段工地。原、被告双方于2016年11月1日对货款进行结算，经结算被告尚欠原告货款1168272.5元。为此被告立一《工程货物委托走账协议》给原告约定了付款方式等。期间经原告多次催讨被告支付了部分货款，尚欠原告货款238000元，对于所欠部分货款被告以种种理由予以推诿，其行为已严重侵害原告的合法权益。现请求依法判准原告的诉讼请求。 被告周宁县顺和工贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日至9月10日，被告周宁县顺和工贸有限公司向原告章辉购买河砂等供应给中铁五局、中铁十四局。2016年11月3日，原、被告双方对其前述货款进行结算，被告周宁县顺和工贸有限公司在原告章辉制作的《工程货物委托走账协议》上盖印（被告法定代表人魏君军同时签名），确认结欠原告章辉款项共计1168272.5元。2016年11月15日至2018年4月19日间，被告周宁县顺和工贸有限公司先后11次返还给原告章辉共计810000元款。上述事实有原告章辉所提供的《工程货物委托走账协议》、《中铁五局衢宁铁路5标经理部大堆料结算单》，以及原告方当庭所作的陈述等在卷佐证。 本院认为：2016年11月3日，原告章辉、被告周宁县顺和工贸有限公司双方经结算，被告周宁县顺和工贸有限公司在原告章辉制作的《工程货物委托走账协议》上盖印（被告法定代表人魏君军同时签名），确认结欠原告章辉货款1168272.5元。以上事实清楚，买卖法律关系明确，有《工程货物委托走账协议》、《中铁五局衢宁铁路5标经理部大堆料结算单》等为证，可以认定。原告章辉在庭审中主张2016年11月15日至2018年4月19日间，被告周宁县顺和工贸有限公司先后11次返还其共计810000元款，该陈述构成自认，本院予以确认。原告章辉履行了供货义务后，被告周宁县顺和工贸有限公司理应支付相应价款，现其拖欠货款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告章辉要求被告周宁县顺和工贸有限公司支付拖欠的货款238000元的诉请，合法有据，依法予以支持。另原告章辉要求被告周宁县顺和工贸有限公司支付逾期付款违约金的诉请符合有关法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周宁县顺和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告章辉货款238000元（该款利息自2020年5月20日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4870元，减半收取计2435元，由被告周宁县顺和工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈志宏 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1389号原告：宜良县农村信用合作联社狗街信用社，住所宜良县狗街镇狗街村。统一社会信用代码：91530125916860481J。负责人：谷俊杰，职务：主任。委托诉讼代理人：孙智慧，男，1987年10月17日出生，蒙古族，住宜良县，特别授权代理。被告：洪瑗，女，1972年3月14日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：朱国溪，男，1962年3月14日出生，汉族，浙江省永康市人，住宜良县。被告：尹旭东，男，1966年3月27日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。被告：洪朝芳，女，1965年2月1日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社狗街信用社（以下简称宜良农信联社狗街社）诉被告洪瑗、朱国溪、尹旭东、洪朝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告宜良农信联社狗街社的负责人谷俊杰、委托诉讼代理人孙智慧、被告洪瑗、朱国溪、洪朝芳到庭参加诉讼，被告尹旭东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良农信联社狗街社向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告洪瑗、第二被告朱国溪立即偿还尚欠借款本金人民币159,998元及截止到2020年3月20日的利息4,486.24元，两项合计：164,484.24元，以及自2020年3月21日以后至货款实际还清之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；2、判令第三被告尹旭东、第四被告洪朝芳在上述第一项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告经第一被告洪瑗、第二被告朱国溪申请，于2018年11月23日与第一、第二被告签订了合同编号0110050251180503530000015号的《个人借款合同》，约定原告向第一被告洪瑗、第二被告朱国溪发放货款人民币17万元，期限：2018年5月3日-2019年5月3日，合同约定借款期限内年利率7.395%，逾期利率和复利利率在合同约定利率基础上加收50%。同时作为上述借款的担保，原告和第三被告尹旭东、第四被告洪朝芳签订了《保证合同》，第三、第四被告承诺对上述债务承担连带偿还责任，同时约定了保证范围。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2020年3月20日尚欠原告借款本金159,998元，利息4,486.24元。经多次催要无果，根据借款合同和保证合同约定及相关法律规定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告方的诉讼请求。被告洪瑗、朱国溪、洪朝芳承认原告在本案中所主张的事实，被告洪瑗、朱国溪主张现在偿还不了，请求原告宽限一段时间。本院认为，洪瑗、朱国溪、洪朝芳承认宜良县农村信用合作联社狗街信用社在本案中主张的事实，故对宜良县农村信用合作联社狗街信用社主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告按约向被告洪瑗、朱国溪发放了贷款，被告洪瑗、朱国溪作为借款人没有按照合同约定履行还款义务，已违约，对原告要求被告洪瑗、朱国溪按合同约定偿还借款本金和利息的诉讼请求本院予以支持。保证合同约定被告尹旭东、洪朝芳对被告洪瑗、朱国溪的借款承担连带保证责任，在保证期间内，原告要求被告尹旭东、洪朝芳承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告尹旭东、洪朝芳承担了保证责任后，有权向被告洪瑗、朱国溪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪瑗、朱国溪于本判决生效之日起90日内偿还原告宜良县农村信用合作联社狗街信用社借款本金159,998元及截至2020年3月20日的利息4,486.24元，并支付自2020年3月21日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（含复利和罚息，利率按合同约定的计算）；二、被告尹旭东、洪朝芳对上述债务承担连带保证责任，被告尹旭东、洪朝芳承担保证责任后，有权向被告洪瑗、朱国溪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元，减半收取计1,795元，由被告洪瑗、朱国溪、尹旭东、洪朝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员 袁 丽二〇二〇年七月二十三日书记员 李航燕
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4270号 安徽致枫酒店管理有限公司： 你（或你单位）与安徽艾尔肯环境设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽艾尔肯环境设备工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014420 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票