吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复78号复议申请人（被执行人）：长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会，住所地长春市九台区其塔木镇冯家村。法定代表人：刘俊财，主任。委托代理人：岳巍，吉林创一律师事务所律师。申请执行人：吴秀霞，女，1961年12月2日出生，汉族，住长春市南关区**。复议申请人长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会（以下简称冯家村委会）不服长春市九台区人民法院（以下简称九台法院）作出（2020）吉0113执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冯家村委会异议称，九台法院因吴秀霞与被执行人冯家村委会买卖合同纠纷一案，从长春市九台区其塔木镇农村经济管理服务中心账户划拨款项73459.00元，异议人对此款的划拨行为提出异议，理由如下：第一，吴秀霞与冯家村委会的纠纷经法院判决后，吴秀霞与法院一直没有向冯家村委会催要，法院于2019年7月8日在没有通知被执行人且没有查看其账户余额款项的前提下，从长春市九台区其塔木镇农村经济管理服务中心公共账户划拨款项73459.00元；第二，冯家村委会2019年7月8日账户余额为197578.00元，冯家村委会是建档立卡贫困村，此款项是扶贫专项资金和九台健腾公司扶贫赞助款，不是集体收入与收益，目前账户余额不能用于偿还债务。故请求归还上述划拨款项。九台法院查明，2016年10月20日，吴秀霞因买卖合同纠纷起诉冯家村委会、长春市九台区其塔木镇人民政府，本院于2016年11月18日作出（2016）吉0113民初3451号民事判决：一、冯家村委会于判决生效之日给付吴秀霞化肥款33406元及利息（利息自2000年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原、被告其他诉讼请求不予支持。案件受理费635元减半收取318元、邮寄费用80元，由冯家村委会负担。现该案进入执行程序，九台法院在执行（2016）吉0113民初3451号民事判决过程中，于2019年6月24日作出的（2017）吉0113执699号执行裁定书载明：“扣划冯家村委会在长春市九台区其塔木镇农村经济管理服务中心账户里的存款73459.00元”。另查，截止到2019年6月20日，冯家村委会在长春市九台区其塔木镇农村经济管理服务中心账户存款余额为197578.00元，其中包括：2018年9月28日由吉林省健腾建设集团有限公司捐赠的417000元，用于该村小米加工厂扶贫项目的建设资金（包括厂地完善、征地回填、地秤、200A变压器、租地、产品包装）结余款82314元；农村环境整治补助资金结余款8190.00元；扶贫款10万元；小米盈利款3000.00元；人居环境整治收款4076.00元。九台法院认为，《人民币银行结算帐户管理办法》第十三条规定，规定专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。异议人并没有开立专用存款帐户，其在冯家村委会在长春市九台区其塔木镇农村经济管理服务中心账户为一般存款帐户。九台法院于2019年6月24日作出的（2017）吉0113执699号执行裁定书扣划冯家村委会的存款73459.00元，该款项不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院对被执行人不得查封、扣押、冻结的财产，故异议人的该项异议理由不成立。综上所述，九台法院于2019年6月24日作出的（2017）吉0113执699号执行裁定书有相应的事实、法律依据，异议人冯家村委会的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、之规定，裁定如下：驳回冯家村委会的异议请求。冯家村委会复议请求：依法撤销九台法院(2020)吉0113执异3号执行裁定书，对申请人冻结的存款予以解封并依法返还给申请人。事实及理由：一、九台法院的裁定书认定事实不清，申请人接受捐赠的扶贫救助款项不能成为执行对象。1.申请人接受慈善捐助的事实及款项：2018年，申请人接受社会各界捐赠的扶贫救助款项总计4项，合计96.7万元。分别是：（1）吉林省健腾建设集团有限公司向九台区慈善会定向捐赠5万元，用于申请人黑猪养殖场；（2）吉林省健腾建设集团有限公司向九台区其塔木镇人民政府定向捐赠41.7万元，用于申请人小米加工厂；（3）吉林省宇光营城矿业有限公司向九台区慈善会定向捐赠5万元，用于申请人黑猪养殖场：（4）吉林省字光能源集团股份有限公司向九台区慈善会定向捐赠45万元，用于申请人扶贫项目。这些慈善企业都签订了《慈善定向捐赠意向书》明确专款专用、用途非常明确。2.根据《人民币银行结算账户管理办法》第十三条的规定，申请人虽然没有单独开立专用存款账户，但这不影响该笔资金的性质，有证据证明申请人的账户内的资金不是一般性存款或收益性存款，而是社会各界慈善扶贫资金，《企业捐赠意向书》和《其塔木镇冯家村小米深加工项目可行性报告》都可以证实账户内结余资金是专项扶贫资金，不是村里收益，如果法院给执行，那么不仅违反慈善法的相关规定，也会违背捐赠人的意志。3.根据《九台市农村集体资金代理服务制度》的规定，九台区的村民委员会不能单独到银行开立账户，所有扶贫款项必须在经管站三资服务中心应付款里账户里专户管理，这是符合九台区文件政策规定的。一审法院不顾地方实际，错误的认为村委会的扶贫项目必须到银行单独设立账户，不单独设立账户，就不是扶贫资金。二、九台法院法律适用错误。1.《中华人民共和国慈善法》第五十九条：慈善组织根据需要可以与受益人签订协议，明确双方权利义务，约定慈善财产的用途、数额和使用方式等内容。受益人应当珍惜慈善资助，按照协议使用慈善财产。受益人未按照协议使用慈善财产或者有其他严重违反协议情形的，慈善组织有权要求其改正；受益人拒不改正的，慈善组织有权解除协议并要求受益人返还财产。根据慈善法的规定，受益人必须按照捐赠人的意思将慈善财产专款专用，用于协议约定的用途，如果违反协议约定用途的，慈善组织或者企业有权解除协议并收回财产。《中华人民共和国公益事业捐赠法》第十八条规定受赠人与捐赠订立了捐赠协议的，应当按照协议约定的用途使用捐赠财产，不得擅自改变捐赠财产的用途。如果确需改变用途的，应当征得捐赠人的同意。第二十八条规定受赠人未征得捐赠人的许可，摘自改变捐赠财产的性质、用途的，由县级以上人民政府有关部门责令改正，给予警告。拒不改正的，经征求捐赠人的意见，由县级以上人民政府将捐赠财产交由与其宗旨相同或者相似的公益性社会团体或者公益性非营利的事业单位管理。扶贫项目是利国利民的公益事业，根据《中华人民共和国公益事业捐赠法》的规定，受赠人不能改变捐赠财产的用途，即不能偿还村里外债。2.《人民币银行账户结算管理办法》规定了开立账户分为基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户、临时存款账户。一审法院根据账户的性质来区分存款的性质有失偏颇，申请人即使没有开立专用存款账户也不能确认存款性质是申请人的收益款项。没有开立专用存款账户只是违反了行政规章，不会因为违反行政规章而改变账户内资金的性质。所以，一审法院适用法律是错误的。3.《九台市农村集体资金代理服务制度》第2条：农村集体各项收入必须按照财务制度各项规定，全额、及时上交农村“三资”委托代理服务中心，不得有坐支、截留、挪用、或擅自抵顶债务等违反财经纪律的行为。这也是村委会扶贫项目资金不能被执行抵顶债务的法律依据。综上，请求贵院撤销九台法院异议裁定，支持复议申请人的复议请求。吴秀霞辩称，1.冯家村委会2000年欠我货款至今20年，我多次催要，给会计打过多次电话，至今一分没有还。2017吉01**执699号执行裁定书认定的事实清楚，因为冯家村委会在其塔木镇经管站只有一个账户，划拨了上述款项是正确的。2.经九台法院审监庭查明，扣划冯家村委会在长春市九台区其塔木经管站账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定，应该驳回冯家村委会异议请求。3.《人民币银行账户结算的管理办法》，规定了基本账户、一般账户、专用存款账户。其塔木经管站全镇各村在银行只有一个基本存款账户。所以冯家村账户这些钱款无法区分是捐赠扶贫款还是村里的资金。本院查明事实与九台法院查明事实基本一致。另查明，根据冯家村委会银行存款日记账记载，2018年9月28日吉林省健腾建设集团有限公司定向捐赠417000.00元，用于该村小米加工厂扶贫项目的建设资金（包括厂地完善、征地回填、地秤、200A变压器、租地、产品包装），2018年冯家村委会账户结余402010.00元，包括2017年政府扶贫款30000.00元；2017年村干部工资34950.00元；2018年村干部工资30564.00元；2018年扶贫款结余248800.00元；贫困户教育更新经费20000.00元；农村文化建设专项资金7379.00元；四社机动地直补25630.00元。即扶贫款总共剩余278800.00元，其他款项剩余123210.00元。2019年1月4日，冯家村委会收到吉林省宇光能源集团股份有限公司定向捐赠款450000.00元，用于扶贫项目（磨米机、包装机及安装费）设备采购投资。再查明，根据冯家村委会银行存款日记账记载2019年2月2日支转移支付款140560.00元，超出村里除扶贫款外所剩余的123210.00元，且未有相关明细账与之对应，冯家村委会对于超出款项的来源解释不清。2019年4月11日支存款5000元、4月30日支存款15000元、5月24日支村看三笔1400元（印刷品）、21800元（村围栏）、23000元（锅炉、厕所）亦超出村里除扶贫款外的剩余款项，亦未有相关账目与之对应，冯家村委会对上述款项来源依然解释不清。本院认为，企业定向捐赠的扶贫款项，应属于专款，虽然冯家村没有开立专款账户，但在使用过程中应符合专款专用规定。而从冯家村委会提供的账目记载来看，村里的运营经费的支出和企业定向捐赠的扶贫款项的支出存在混同，无法认定本案冻结款项就是企业捐赠的扶贫款。因此，冯家村委会的复议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回长春市九台区其塔木镇冯家村民委员会复议申请，维持长春市九台区人民法院（2020）吉0113执异3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇二〇年七月三十一日书记员 于斯淼