厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终301号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈志迁，男，1975年10月31日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地福建省厦门市同安区。2019年4月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，2020年4月9日变更为取保候审。 辩护人陈小明、陈慧君，福建理则达律师事务所律师。 被上诉人（原附带民事诉讼被告人）周文浩，男，汉族，1990年2月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县。系本案被害人。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈志迁犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人周文浩提出附带民事诉讼一案，于2020年3月13日作出（2019）闽0206刑初558号刑事附带民事判决。原审被告人陈志迁不服，提出上诉。本院经审查于2020年5月21日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及被上诉人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月12日晚，被告人陈志迁、被害人周文浩及王某共同在本市湖里区翠湖庄园8号吃饭、饮酒。次日零时许，被告人陈志迁在翠湖庄园8号二楼殴打被害人周文浩，致其双侧鼻骨、上颌骨额突和鼻中隔骨折。经鉴定，被害人周文浩的损伤程度系轻伤二级。 2019年4月9日，公安民警在福建省东山县抓获被告人陈志迁。 原告人周文浩受伤后至厦门大学附属中山医院治疗，支付医疗费1342.09元；后至中国人民解放军第一七四医院治疗（其中自2019年2月15日至2月27日住院治疗12天），共支付医疗费16328.92元。案发后，被告人陈志迁陆续支付原告人周文浩30000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、到案经过、常住人口基础信息、病历材料、伤情照片、滴滴公司快车行程单截图、调解协议复印件等书证，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书，监控视频及截图，现场勘验笔录、现场照片等，微信聊天截图及提取笔录等，被害人周文浩的陈述，证人王某、何某1、周某、张某、何某2、李某、赵某等人证言，被告人陈志迁的供述和辩解等。 原判认为，被告人陈志迁酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈志迁能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈志迁的犯罪行为与附带民事诉讼原告人周文浩的损害后果之间具有直接因果关系，故应当依法承担对原告人周文浩的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人周文浩因伤所产生的各项经济损失总计为38770.9元，扣除被告人陈志迁已实际支付的30000元，被告人陈志迁还应赔偿原告人周文浩经济损失8770.9元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百六十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第三十五条之规定，判决：一、被告人陈志迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人陈志迁应当于本判决发生法律效力起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周文浩各项经济损失共计人民币8770.9元。三、驳回附带民事诉讼原告人周文浩的其他诉讼请求。 上诉人陈志迁上诉称，案发当天其喝多了，不记得做了什么，但在案证据不足以证实被害人的伤系其造成的，请求改判其无罪，且不应赔偿被害人损失。辩护人辩护提出，在案证据不足以证实被害人的伤系陈志迁造成，且陈志迁不具有伤害被害人的动机，请求本院依法改判陈志迁无罪。 被上诉人提交书面答辩意见认为，原判认定陈志迁因故意伤害行为造成其经济损失应予赔偿及赔偿的数额认定正确，请求本院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈志迁犯故意伤害罪并造成被害人周文浩经济损失共计38770.9元的事实清楚，所有证据均经原判举证、质证并列明在案，证据确实充分，足以认定。 关于上诉人陈志迁及其辩护人提出在案证据不足以证实陈志迁殴打被害人周文浩致其受伤的事实，原判认定上诉人陈志迁构成故意伤害罪事实不清、证据不足，应改判无罪的上诉、辩护意见。经查，首先，被害人周文浩述称其在别墅内因制止陈志迁对王某的不当行为而被陈志迁殴打头部致头痛、鼻子流血等，其陈述能得到证人何某1、周某、张某等人的证言及病历材料等证据的印证，真实可信。其次，陈志迁有罪供述供称其在别墅二楼卧室有动手打周文浩，但具体过程记不起来，证人张某亦证实案发后上诉人主动找其帮助与被害人方某，调解时陈志迁承认被害人的伤系其造成。其三，监控视频、滴滴公司快车行程单截图及何某1的证言共同证实被害人离开别墅时已受伤，且病历资料及鉴定意见证实被害人的损伤为双侧鼻骨、上颌骨额突及鼻中隔等多部位骨折及颅面部软组织伤，主要为面部凹陷的部位，自身摔倒难以形成。况且被害人周文浩、证人王某及上诉人陈志迁均确认案发当晚别墅内仅他们三人一起喝酒到深夜，王某喝醉，排除他人致伤周文浩的可能。综上，在案证据能够互相印证，足以认定陈志迁在别墅内殴打周文浩致其受伤的事实，原判认定陈志迁构成故意伤害罪并应赔偿被害人经济损失有事实法律依据，上诉人及辩护人的该节上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人陈志迁故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人案发后能赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。陈志迁的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人周文浩造成经济损失共计38770.9元，依法应予赔偿，扣除已支付的30000元，还应赔偿附带民事诉讼原告人8770.9元。综上，原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，且根据陈志迁的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现做出的量刑适当，确定的经济损失数额合理，上诉人陈志迁及其辩护人要求改判无罪的上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年七月十五日 法官助理 (陈雁哲) 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。