安徽省砀山县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1321行初19号 原告：商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司（以下简称亿龙公司）。住所地河南省商丘市陇海南路皮张厂西侧。 统一社会信用代码91411400761675176Y。 法定代表人：李敏。职务：总经理。 委托代理人：史经伟，安徽民之声律师事务所律师。 被告：砀山县人力资源和社会保障局，住所地砀山县政务新区6楼。 统一社会信用代码113413210031944964。 法定代表人：薛同辉，该局局长。 委托代理人：王冠一，该局工作人员。 委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。 第三人：陈伟，女，1956年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。 原告亿龙公司诉被告砀山县人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，原告亿龙公司委托代理人史经伟、被告砀山县人力资源和社会保障局委托代理人王冠一、冯高荣，第三人陈伟的委托代理人王宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告砀山县人力资源和社会保障局于2019年8月9日作出砀工伤认字（2019）51号《认定工伤决定书》,认为侯军受到的事故伤害，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，予以认定为工伤。 原告亿龙公司诉称：2017年6月23日，原告与汪大宁签订资质使用协议，约定由汪大宁使用原告资质承建安徽宿州润达（集团）有限公司彩钢大棚工程。2017年6月22日，汪大宁雇佣侯军从事电焊工作，工资按天结算，每天150元。2017年8月19日，侯军在彩钢大棚工程工地作业时受伤，后被送往砀山县人民医院救治，经抢救无效死亡。2017年8月31日，侯军的妻子陈伟向砀山县劳动人事仲裁院申请仲裁，请求确认侯军与原告之间存在事实劳动关系。砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年10月26日作出砀劳人仲裁（2017）第71号仲裁裁决，认定侯军与原告存在事实劳动关系。2019年5月30日，陈伟向被告申请认定工伤，被告2019年6月10日受理后，核实认定侯军的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，并于2019年8月9日作出砀工伤认字（2019）51号工伤认定。而砀山县人民法院（2017）皖1321民初3852号《民事判决书》、宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1069号《民事判决书》、安徽省高级人民法院（2019）皖民申397号《民事裁定书》均认定原告与侯军之间不存在事实劳动关系。另根据《工伤保险条例》第十七条规定，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。陈伟于2019年5月30日申请工伤认定，明显超过法定时效，不符合工伤认定条件。为此，原告诉至法院，请求判决：1、撤销被告作出的砀工伤认字（2019）51号《工伤认定书》。2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、砀山县人民法院（2017）皖1321民初3852号《民事判决书》；3、宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1069号《民事判决书》；4、安徽省高级人民法院（2019）皖民申397号《民事裁定书》及送达回证；5、工伤认定申请表；6、工伤认定受理决定书；7、工伤认定举证通知书；8、砀工伤认字[2019]51号《认定工伤决定书》。 被告砀山县人力资源和社会保障局辩称：法院生效的判决、裁定确认原告与汪大宁签订资质使用协议，由汪大宁使用原告资质与安徽宿州润达纺织（集团）有限公司签订原棉库彩钢瓦大棚工程施工合同，汪大宁负责组织人员施工。原告虽与侯军之间不存在事实劳动关系，但应为承担用工主体单位和承担工伤保险责任单位。根据《工伤保险条例》第十四条、住建部《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市[2014]118号）第十一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，汪大宁借用原告资质参与签订工程施工合同，组织员工施工，其聘用人员因工伤亡的，原告作为被挂靠单位，应为承担工伤保险责任的单位。陈伟在侯军发生事故死亡后，先后对侯军与原告是否存在劳动关系申请劳动仲裁，提起民事诉讼，历经一裁三审，至安徽省高级人民法院2019年4月9日作出判决后，陈伟于2019年5月向被告提起工伤认定申请，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，扣除不应计算在工伤认定申请期限内被耽误的时间，不超过1年的工伤认定申请期限。被告作出工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交证据如下：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理决定书；3、工伤认定举证通知书及送达回执、快递查询记录；4、砀工伤认字[2019]51号《认定工伤决定书》及送达回执；5、侯军、陈伟身份证复印件、陈伟户口本复印件；6、侯军死亡证明及死亡诊断证明书；7、侯军病历；8、原棉库彩钢瓦大棚承包合同；9、资质借用协议；10、原告营业执照、法人代表证明书、委托书；11、工伤认定异议书及砀山县劳动人事争议仲裁院砀劳人仲裁（2017）第71号《仲裁裁决书》；12、砀山县人民法院（2017）皖1321民初3852号《民事判决书》；13、宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1069号《民事判决书》；14、安徽省高级人民法院（2019）皖民申397号《民事裁定书》。 第三人陈伟述称：被告认定工伤符合《工伤保险条例》第十七条规定，工伤申请一年的期限是可变期限。第三人在举证期限内提交证据：砀山县劳动人事争议仲裁院砀劳人仲裁[2017]第71号《仲裁裁决书》。 以上证据经庭审质证，原告对被告证据的真实性均无异议，但认为被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”认定为工伤，但侯军并非给原告工作期间死亡，应依据《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定，即法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形，被告适用法律错误。被告对原告证据均无异议。第三人对原被告证据均无异议。原被告对第三人证据均无异议。 本院对上述证据作如下确认：原告的证据能够证明其起诉符合法律规定的受理条件，本院予以确认。被告及第三人的证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月23日，亿龙公司与汪大宁签订资质使用协议，协议约定汪大宁使用亿龙公司资质与安徽宿州润达纺织（集团）有限公司签订原棉库彩钢瓦大棚工程承包合同，由汪大宁保证此工程的安全施工。同日，汪大宁利用亿龙公司资质与安徽宿州润达纺织（集团）有限公司签订《原棉库彩钢瓦大棚承包合同》，为安徽宿州润达纺织（集团）有限公司包工包料承建彩钢瓦钢骨架大棚一座。2017年6月22日，汪大宁雇佣陈伟的丈夫侯军从事电焊工作，工资按天结算，每天150元。2017年8月19日，侯军在原棉库彩钢瓦大棚工地上作业时受伤，后被送往砀山县人民医院，经救治无效死亡。后陈伟向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认侯军与亿龙公司之间存在事实劳动关系。砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年10月26日作出砀劳人仲裁[2017]第71号《仲裁裁决书》，裁决从2017年6月至2017年8月，侯军与亿龙公司存在事实劳动关系。2017年12月20日，亿龙公司不服，向本院提起民事诉讼，本院于2018年3月1日作出（2017）皖1321民初3852号《民事判决书》，判决亿龙公司与侯军之间不存在事实上的劳动关系。陈伟不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）皖13民终1069号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后陈伟向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2019年4月9日作出（2019）皖民申397号《民事裁定书》，裁定驳回陈伟的再审申请。2019年5月30日，陈伟向被告提出工伤认定申请，被告于2019年8月9日作出砀工伤认字[2019]51号《认定工伤决定书》，认定侯军受到的事故伤害，属于工伤认定范围，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起本次诉讼。 同时查明：被告在庭审时说明，决定书引用《工伤保险条例》第十四条第（一）款为笔误，应为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告砀山县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内受理工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职权。本案中被告提交的证据能够证明被告依法对第三人的申请予以受理并向原告送达了举证通知书，经审查后在法定期限内作出工伤认定决定书并分别送达原告、第三人，被告作出行政行为程序合法。 结合当事人诉辩意见，本案争议的主要焦点如下:一是第三人提出工伤认定申请是否超过法定期限;二是被告作出工伤认定决定事实是否清楚及适用法律、法规是否正确。 第三人提出工伤认定申请是否超过法定期限问题。《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，侯军于2017年8月19日发生事故伤害，后陈伟向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年10月26日作出砀劳人仲裁字[2017]第71号《仲裁裁决书》，亿龙公司于2017年12月20日向本院提起民事诉讼，本院于2018年3月1日作出（2017）皖1321民初3852号《民事判决书》，宿州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）皖13民终1069号《民事判决书》，安徽省高级人民法院于2019年4月9日作出（2019）皖民申397号《民事裁定书》，陈伟于2019年5月30日向被告提出工伤认定申请。仲裁、诉讼期间被耽误的时间，依法不应计算在工伤认定申请期限内。扣除被耽误的时间，第三人提出工伤认定申请未超过1年的法定期限。 工伤认定决定事实是否清楚及适用法律、法规是否正确问题。根据住房和城乡建设部《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第九条规定：“本办法所称挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义承揽工程的行为。前款所称承揽工程，包括参与投标、订立合同、办理有关施工手续、从事施工等活动。”第十条第（一）项规定：“存在下列情形之一的，属于挂靠：（一）没有资质的单位或个人借用其他施工单位的资质承揽工程的；根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，汪大宁借用原告的资质承揽安徽宿州润达纺织（集团）有限公司的工程并雇佣侯军从事电焊工作，侯军在工地作业时受伤，后经送医院救治无效死亡，以上事实有法院的生效判决予以确认。依据上述规定，侯军与原告虽不存在事实劳动关系，但原告作为被挂靠单位依法应为承担工伤保险责任单位。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。侯军为完成汪大宁分配的工作任务，在彩钢瓦大棚工地上作业时受伤，系在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，依法应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条的内容仅有一款，共计七项，并不存在其他款内容，被告关于引用第十四条第（一）款系笔误应为第十四条第（一）项的说明具有合理性，本院予以采纳。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定决定适用法律法规正确。原告关于认为应当适用《工伤保险条例》第十四条第（七）项之规定的意见，《工伤保险条例》第十四条规定的是纳入工伤认定范围的情形，而非承担工伤保险责任主体的特殊情形，不应适用《工伤保险条例》第十四条第（七）项的规定，原告的该主张本院不予采纳。故被告作出行政行为事实清楚、适用法律、法规正确。 综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。原告请求撤销被告所作的工伤认定决定，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司要求撤销被告砀山县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告商丘市亿龙钢结构工程材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  尉爱军 审 判 员  操 丽 人民陪审员  张成行 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李青洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。