wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1770号原告：中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行，营业场所内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区兴安东路83号。法定代表人：耿志强，行长。委托诉讼代理人：郑贵哲。委托诉讼代理人：闫广东。被告：范加威，男,住内蒙古自治区牙克石市。原告中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行（以下简称农行）与被告范加威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑贵哲、闫广东到庭参加诉讼。被告范加威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令范加威返还借款本金73895.80元，支付借期利息39.99元，合计73935.79元；2.判令范加威以73895.80元为基数，按年利率8.2215%支付自2020年1月31日起至借款清偿之日止的逾期利息；3.判令范加威以39.99元为基数，按年利率8.2215%支付自2020年1月31日起至借款清偿之日止的复利；4.案件受理费由范加威负担。诉讼过程中，农行变更诉讼请求1-3项中的借款本金数额为69807.05元，不再主张复利。事实和理由：范加威于2019年2月1日通过中国农业银行官方网站签订了《个人自助小额借款合同》（以下称借款合同），借款金额为108100元，借款期限一年，到期日为2020年1月31日，利率按中国人民银行基准利率（年利率4.35%）上浮26%计算，实际执行年利率为5.481%/年。借款到期后，范加威尚余借款本金69807.05元未付清。现因范加威未还清借款，农行诉至本院。范加威未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范加威于2019年2月1日通过中国农业银行官方网站签订了借款合同，借款金额100000元，借款期限自签约日起至2020年1月31日止，借期内年利率为5.481%，逾期年利率为8.2215%，利息未付清产生复利，复利利率同逾期利率，还款方式为一次性利随本清。范加威于2019年2月1日获得涉案借款。借款到期后，范加威拖欠借款本金69807.05元未还，已付清借期利息及复利。现农行以范加威未履行义务为由，诉请法院维护其合法权益。上述事实，有到庭当事人的陈述、个人自助小额借款合同、业务凭证、银行卡流水、还款凭证在卷佐证。范加威未到庭，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以确认并采信。范加威未向法院提交证据。本院认为，范加威与农行签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故依法成立有效。范加威应按双方约定的期限及还款方式偿还借款本息，但未予履行，构成违约。农行诉请范加威返还借款本金并按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求，有合同依据及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范加威返还中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行借款本金69807.05元，于本判决生效之日付清；二、范加威支付中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行自2020年1月31日起至借款付清之日止，以69807.05元为基数，按年利率8.2215%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648.40元，减半收取计824.20元，由范加威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇二〇年七月二十日书记员  闫馨附：本案判决依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申864号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金瑜珊，女，1972年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人金瑜珊房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月二十七日书记员 周            瑶
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4202执1181号 申请执行人：新疆农业信贷融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区明德路**。统一社会信用代码：91650000MA775ML90A。 法定代表人：秦晓晖，系该公司总经理。 委托代理人：马继辉，男，1986年7月8日出生，汉族，系该公司员工。公民身份号码×××，电话：181XX****XX。 被执行人：乌苏市绿色香源科技有限公司，，住所地：新疆塔城地区乌苏市新市区办事处黄河路建材市场****统一社会信用代码：916542026934356399。 法定代表人：李洪英，系该公司总经理。 被执行人：博乐新天合房地产开发有限公司，住，住所地：新疆博州博乐市北京路**册号：652701050004002。 法定代表人：娄渊功，系该公司总经理。 被执行人：李洪英，女，1973年11月1日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码×××。 被执行人：唐伟，男，1975年3月1日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码×××。 申请执行人新疆农业信贷融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）新乌法诺证经字第9222号执行证书，于2019年8月14日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年8月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款7754659.01元，向本院缴纳执行费66173元，合计7820832.01元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2019年8月15日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人李洪英名下×××、×××车辆被本院在另案中已处置； 3、于2019年11月6日，对被执行人李洪英、唐伟分别持有乌苏市绿色香源科技有限公司30%、70%股权进行冻结，2019年12月3日委托中联资产评估新疆有限公司对被执行人李洪英、唐伟分别持有乌苏市绿色香源科技有限公司30%、70%股权进行评估，2019年12月20日，中联资产评估新疆有限公司因新疆农业信贷融资担保有限责任公司沟通后也无法取得乌苏市绿色香源科技有限公司相关财务资料，因此无法进行评估退案； 4、2019年11月28日查封被执行人博乐新天合房地产开发有限公司名下塔城地区乌苏市天合小区2幢附2号（房产证号：乌苏市房权证南苑办事处字第**）房屋，2020年5月13日查封被执行人博乐新天合房地产开发有限公司名下塔城地区乌苏市天合小区1幢附1号（房产证号：乌苏：乌苏市房权证南苑办事处字第**为：396.91平方米）房屋。2020年5月13日启动拍卖程序后，在两次流拍后，申请人新疆农业信贷融资担保有限责任公司同意以物抵债处理。被执行人博乐新天合房地产开发有限公司名下其余房屋，设置有抵押登记，博乐市人民法院在本案执行阶段已开始对其他部分房产进行拍卖程序。 5、于2019年10月7日，对被执行人乌苏市绿色香源科技有限公司、博乐新天合房地产开发有限公司、李洪英、唐伟采取限制高消费措施； 6、本院于2020年7月23日通过谈话方式将被执行人乌苏市绿色香源科技有限公司、博乐新天合房地产开发有限公司、李洪英、唐伟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，拍卖房屋二拍流拍价格为乌苏市南苑办事处乌鲁木齐南路天合小区1幢附1号1073614.5元、2幢附2号951846.3元，合计2025460.8元。本案未执行标的5795381.21元，被执行人乌苏市绿色香源科技有限公司、博乐新天合房地产开发有限公司、李洪英、唐伟尚无财产可供执行,且申请执行人新疆农业信贷融资担保有限责任公司不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 努力古丽 审判员 巴合提江 二〇二〇年七月二十四日 书记员 居 拉 提
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9654号原告：许某1，男，1949年2月1日生，汉族，住上海市金山区亭林镇金门村**。委托诉讼代理人：许某2，系原告儿子，1974年3月21日生，汉族，住，住上海市金山区亭林镇金门村**/div>被告：吴某某，男，1969年7月5日生，汉族，住江西，住江西省上饶市广丰县丰溪街道塘墀社区塘三路**iv>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲赣江南大道**。主要负责人：鲁某，总经理。原告许某1与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司(下称太保江西分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)7,456.13元。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2019年12月18日10时5分，原告驾驶电动自行车与吴某某驾驶的牌号为沪CVXX**小轿车在本区亭林镇亭枫公路亭全路西约200米处发生碰撞，造成原告受伤。上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认吴某某承担本起事故的全部责任。吴某某驾驶的车辆向太保江西分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)，事故发生在保险期间内。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认吴某某负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告的损失先由太保江西分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由吴某某赔偿。原告的医疗费，本院扣除其中统筹支付的部分后凭据确认1972.20元。未超过交强险医疗费用赔偿限额，故由太保江西分公司直接赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失1,972.20元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告吴某某负担。被告吴某某所负之款，于本判决送达之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执519号 申请执行人：沈立红，女，1974年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：赵魁，男，1994年6月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：沈立红（特别授权，系赵魁母亲），女，1974年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人：徐德英，女，1932年4月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。委托诉讼代理人：沈立红（特别授权，系徐德英儿媳），女，1974年2月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：冯朝伟，男，1978年1月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行沈立红、赵魁、徐德英与冯朝伟民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院分别于2020年4月14日、2020年5月6日、2020年6月1日、2020年6月30日、2020年7月20日在全国法院查控系统查询了被执行人冯朝伟的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。被执行人冯朝伟名下有×××车辆，但该车辆下落不明，本院已在石河子市车管作手续查封，另冯朝伟名下银行卡除有少量余额外无其他可供执行财产。2、2020年5月12日，本院执行人员前往沙湾县不动产登记中心查询，被执行人冯朝伟名下在沙湾县境内无不动产登记。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布了限制消费令。3、本院执行人员对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果，其表示同意终结本次执行。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   李林龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保458号申请人：张亚新，女，1976年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被申请人：齐永旺，男，1974年12月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被申请人：王亚丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请人张亚新于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人齐永旺、王亚丽价值120万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人张亚新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐永旺、王亚丽银行存款120万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人张亚新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十四日书记员  方冲
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1304号上诉人（原审被告）：江西省力创建设工程有限公司，住所地为江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城****，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张庆良，男，汉族，1984年10月19日出生，住江西省上饶市广丰县，该公司工程部经理。被上诉人（原审原告：）廖志国，男，汉族，1974年7月19日出生，住江西省万安县。上诉人江西省力创建设工程有限公司因与被上诉人廖志国合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2020）赣0828民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，江西省力创建设工程有限公司以其已与廖志国达成和解并已实际履行完毕为由，于2020年7月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，江西省力创建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江西省力创建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人江西省力创建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  李伟杰审判员  罗良华二〇二〇年七月二十日法官助理高晓丽书记员王荷英
广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初3091号 原告：江门市新会区海新化工有限公司，住所地江门市新会区。 法定代表人：丘秋凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。 被告：王**，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告江门市新会区海新化工有限公司与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告江门市新会区海新化工有限公司的委托诉讼代理人龙景明、被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江门市新会区海新化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40608.15元及利息18690.87元（以40608.15元为本金，按年利率24%，从2018年6月20日起计至货款清偿之日止，暂计至2020年5月20日为18690.87元），庭审变更为请求支付货款20608.15元及利息；2.本案的诉讼费用、财产保全保函费用1000元由被告承担。事实和理由：原告是从事化工产品销售的企业。2017年6月23日，原、被告签订购销合同，约定由原告向被告供应名驹漆系列产品油漆、固化剂、天那水等化工原料。货款为收到货物后30天结算，如超期未付款的从欠款之日起，被告应承担逾期欠款利息，按年利率24%计算给原告。被告于2017年6月至2018年6月间，先后多次向原告购买油漆、固化剂、天那水等货物。期间原告多次与被告进行对帐并向其催要货款，但被告一直未能结清货款，原告多次催讨无果。 王**辩称，被告分别于2018年8月12日、13日用微信向原告各转帐10000元，共还款20000元，被告欠原告货款还有20608.15元。被告经济困难，现无力偿还。另外，被告给的货物有质量问题，一直未给予解决。 本院经审理认定事实如下：原告诉称双方买卖合同关系属实，庭审中，双方均确认被告尚欠原告货款为20608.15元，本院予以确认。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供货后，被告应当按约付款。被告尚欠原告货款仍未付款，应承担违约责任。原告请求支付货款及利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的货物有质量问题，需要解决，不属本案审理范围，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百三十条规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区海新化工有限公司货款20608.15元，并支付以20608.15元为基数按年利率24%从2018年6月20日起至实际付清之日止的利息； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告江门市新会区海新化工有限公司财产保全保函费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费641.24元（已减半，原告已预交），由原告江门市新会区海新化工有限公司负担241.24元，由被告王**负担400元；诉讼保全费612.99元（原告已预交），由被告王**负担。原告江门市新会区海新化工有限公司预交的诉讼费1012.99元，由本院予以退回；被告王**应向本院缴纳诉讼费1012.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  熊永尧 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵燕华
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2082号原告：梁兆宁，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。被告：区少鹏，男，1974年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************036。原告梁兆宁与被告区少鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付苗木款142370元及逾期违约金（按月利率2%从2019年6月15日起计至实际支付止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2018年底口头约定由被告向原告采购一批苗木。原告于2018年12月25日、2018年12月26日、2019年1月1日、2019年1月10日运送花木给被告。双方于2019年4月25日补签了《苗木采购协议》，约定被告应于2019年6月15日前支付苗木款142370元，逾期按每月2%计算逾期付款违约金。被告区少鹏辩称：因被告承接的工程未能收到款项故而拖欠，希望能用花木抵债。原告向本院提交了送货单、苗木采购协议、诉讼主体资料等证据。被告未向本院提交证据。经审查，原告诉称的事实属实。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实清楚，其应当按照双方协议的约定支付货款及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告区少鹏于本判决生效之日起十日内向原告梁兆宁支付货款142370元并从2019年6月15日起至实际清偿之日止按月利率2%给付所欠货款的违约金。本案减半收取案件受理费，共计1763.50元，由被告区少鹏负担。因原告梁兆宁已经预缴该费用，故被告区少鹏在履行本判决确定的给付义务时将该1763.50元一并迳付给原告梁兆宁，本院不另作收退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 郭云雄二〇二〇年七月十七日法官助理 邓婉盈书 记 员 谭洁雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初12933号原告：张建玉，男，1967年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：饶建军，北京顶言律师事务所律师。被告：申群华，男，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。被告：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：唐华雄，董事长。委托诉讼代理人：孙彬（公司副总经理），男，1961年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告张建玉与被告申群华、北京广佳建设股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张建玉向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张建玉撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张金华人民陪审员  王俊辉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  崔 琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1922号 申请人：奇台县桥子加油站，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇桥子村。法定代表人：马风华，系加油站经营者。被申请人：祝灿来，男，1974年1月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县桥子加油站于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人祝灿来名下银行账户（利丰村镇银行、国民村镇银行）、微信、支付宝内存款190000元予以冻结。申请人奇台县桥子加油站以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县桥子加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人祝灿来名下银行账户（利丰村镇银行、国民村镇银行）、微信、支付宝内存款190000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1854号 申请执行人：李某某，男，某年某月某日出生，住河南省新蔡县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人李某某与被执行人新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第361号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2019）第361号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆某酒店管理有限公司在银行和其他金融机构帐户存款40351元（其中案款39853元、执行费498元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   付莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2953号原告：吴某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：梁某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告吴某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告吴某诉称，2018年10月3日，原告给被告做演出服装，服装款为4360元，当时没给付原告服装款，给原告出具一枚欠据，并口头约定一个月后给付。到期后，原告多次找被告索要，被告各种理由推脱至今未付。故诉至法院，要求被告偿还原告服装款4360元，并由被告承担诉讼费用。被告梁某未作答辩。在庭审中原告吴某为证明其主张，提供欠据一枚，证明被告于2018年10月3日赊欠原告服装款4360元，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告梁某对原告吴某的欠款4360元应当给付。被告梁某经本院传票传唤,无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起三日内给付原告吴某欠款4360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年七月二十四日书记员 高琪琪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初33806号原告：冯高轩，男，1987年4月16日出生，住天津市滨海新区。被告：邳志远，男，1984年6月10日出生，户籍地天津市宝坻区。原告冯高轩与被告邳志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告冯高轩到庭参加诉讼，被告邳志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯高轩向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还借款剩余本金5,000元和利息87,300元；2．诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因工程周转向原告借人民币200,000元，当时约定3个月之内归还，被告给原告出具借条一份。后被告未按约定归还，后经原告多次讨要协商无果。2017年5月20日至2019年9月30日之前，被告共计归还了195,000元借款本金，剩余本金5,000元及借款利息至今仍未偿还。故起诉，要求归还剩余本金和利息。综上所述均有证据为凭，被告借款不还，严重侵害了原告合法经济权益，故起诉，请求法院依法判如所求。原告冯高轩针对其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1，原始借条影印件1页；证据2，利息欠条原件1页；证据3，转账记录，证实原告从柜台取款的记录以及将款项存到担保人账户的记录、担保人将钱款转账到被告账户的记录；证据4，证人牛某证言，证实被告向原告借款的事实。被告邳志远未出庭答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年5月20日，被告向原告借款200000元，原告将出借款给付被告，案外人牛某为该笔借款的担保人。后被告未按约定偿还借款，原告即多次向要求被告还款。2019年7月6日，被告邳志远向原告出具欠条一份，内容为“今欠冯高轩利息款共捌万柒仟叁佰元（87300）人民币，本金贰拾万元（200000）人民币已结清。欠款人：邳志远身份号码××××，住址：天津市宝坻区，手机号××××，备注：利息款为（2017年5月20日到2019年7月6日）产生”。此后，被告未再履行偿还义务，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邳志远向原告借款，原告将出借款给付被告，被告向原告出具借据，原告与被告构成了民间借贷法律关系。原告主张被告尚未偿还的借款本金5,000元，在原告当庭提供的被告出具的欠条中已明确写明“本金贰拾万元（200,000）人民币已结清”的内容，但原告仍向被告主张尚欠借款本金5,000元，虽然原告提供了证人证言及录音作为佐证，但并不能充分证实自己的主张，原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告给付借款期间的利息87,300元，其数额未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告邳志远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邳志远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯高轩支付2017年5月20日至2019年7月6日借款利息87,300元；二、驳回原告冯高轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,108元、公告费200元，共计2,308元（原告已交纳），由原告冯高轩负担108元，被告邳志远负担2,200元（被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李焕庭人民陪审员  王文有人民陪审员  王纪名二〇二〇年七月十三日书 记 员  曹康旎附：法律释明《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执115号之八 申请执行人：凯里市时代小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91522601556611528H。住所：凯里市韶山南路**。 被执行人：何逍，男，1963年9月17日生，汉族，，住凯里市 本院在执行申请执行人凯里市时代小额贷款有限责任公司与被执行人何逍借款合同纠纷一案中，被执行人何逍至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何逍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人何逍在中国建设银行62228xxxxx3_156_1账户内存款人民币1348.00元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨珊珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初1394号 原告:朱国芳，女，汉族，1974年5月20日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。 被告：夏卫军，男，汉族，1970年6月10日出生，住江苏省高邮市。 原告朱国芳与被告夏卫军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告朱国芳的委托诉讼代理人邵倩茹到庭参加诉讼。被告夏卫军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款75239.2元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行之日止的利息损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营服装辅料销售，被告自2013年至2014年间陆续在原告处采购服装辅料，总货款为91075.2元。后被告支付10000元，退货5836元，剩余75239.2元未付清。被告于2019年11月26日出具欠条，确认结欠货款70000元，但剩下5000元左右需对账再确认，并承诺2019年底前付30000元。后经原告多次催讨，被告未能按时履行，也未对于剩下5000多元进行对账。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告夏卫军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告朱国芳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询结果各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格。2、2019年11月26日的欠条1份、原告自行制作的对账单1份、门市部出库凭证9张，以证明原、被告之间的交易及被告欠款的事实。被告夏卫军未提供证据。被告夏卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱国芳与被告夏卫军之间存在买卖橡筋的业务关系。 未签订书面合同。2019年11月26日，被告夏卫军向原告朱国芳出具欠条1份，对前期的业务进行结算，该欠条载明：“今欠到朱国芳橡筋款项人民币柒万元上下人民币伍仟元左右待对账后确认，今年预年底前付人民币叁万伍余下待明年分批付清。今欠人:夏卫军（签名），2019年11月26日”。事后，原、被告之间未再次进行对账。被告夏卫军向原告朱国芳出具欠条后未再向原告朱国芳付款。因被告夏卫军未付款，原告朱国芳催讨无果诉讼至法院。 本院认为，原告朱国芳与被告夏卫军之间的买卖合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告提供的证据，本院依法认定被告夏卫军结欠原告朱国芳价款70000元未付的事实，导致纠纷的责任在被告夏卫军。原告朱国芳要求被告夏卫军给付价款75239.2元的诉讼请求，因原告朱国芳提供的证据无法证明该意见和事实，本院审查后对于价款70000元依法予以支持。原告朱国芳要求被告夏卫军支付自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏卫军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱国芳价款70000元，并支付利息损失（自2020年1月20日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱国芳指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，财产保全费770元，公告费600元，合计3050元，由原告朱国芳负担212元，被告夏卫军负担2838元。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分2838元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年七月七日 书 记 员  顾腾燕
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1867号原告：王永友，男，1962年11月15日出生。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：李成军，男，1971年8月9日出生。委托诉讼代理人：李成相（李成军之兄），1969年10月23日出生。原告王永友与被告李成军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永友及其委托诉讼代理人刘久强，被告李成军的委托诉讼代理人李成相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李成军给付剩余工程款30130元；2.判令李成军以上述工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年1月1日始至实际给付之日止的迟延履行利息。事实与理由：2015年，李成军将北京市门头沟区妙峰山镇炭厂村农村房屋建造工程项目承包给我，双方口头约定按照李成相施工协议书履行。工程主体部分1300元/平方米，另加部分工程增项。李成军已给付工程款110000元。我于2017年1月25日向李成军出具结算清单，剩余工程款24280元。另有东面小房的增项工程5850元。上述欠款李成军拖欠至今，故提出如上所请。被告李成军辩称，王永友确为我建房，对工程主体部分1300元/平方米及已给付工程款110000元无异议。对工程增量不认可。我购买断桥铝门窗17050元、地砖9480元、石板2000元；木料系从我旧房上拆下来的，价值为5000元；我还额外购买了插座100元、地漏50元。王永友出具的结算清单中对此部分计算错误。王永友所建房屋存在很多质量问题，要求王永友进行修缮，如果不能修缮，要求对工程款予以扣减。经审理查明，李成军与李成相系兄弟关系。2015年5月1日，甲方李成相、乙方王永友签订《建房施工协议书》，约定：1.乙方采用包工包料形式承包此工程（大包）；2.组合柱所有外墙为三七墙，屋内截断墙为二四墙，屋顶做防水处理（-25防水）；3.门窗用料，外部门窗采用断桥铝材料500-550元/平方米，内部所有门为木质包厢门；4.电料主线为10平方，分线为4平方，所有电料应符合国标，全部穿线管，按甲方要求安装电话电视等专用线路，安装到位。主线路还有各插座线路应设有地线，并连接到地下1.3米深；5.院内按要求贴外墙砖，院外按村委会要求贴仿古外墙砖；6.所有房屋工程造价按建筑面积1300元/平方米，丈量方法按砌砖墙外沿丈量；7.保修费用，按总工程款的5%留作保修费用，一年后经过雨季，无漏水、墙体开裂等情况，如果没有其他工程质量问题，甲方无条件结清剩余工程款。协议签订后，王永友为李成相建二层楼房，李成相与李成军房屋比邻，王永友同时为李成军建一层平房，王永友与李成军未另行签订协议。双方均认可，为李成军建房的标准及价款结算方式均参照李成相的协议履行。经双方确认，李成军房屋建筑面积为107.8平方米，王永友自述2015年10月将房屋交付使用，李成军认为房屋存在诸多问题，其虽已入住，但房屋不算正式交付。2015年5月至12月期间，李成军给付王永友工程款70000元。2017年1月25日，王永友为李成军出具清单，清单上列明房屋主体价款、增量工程款及扣减工程款，并载明：“应付64280.12元，付肆万元整，下次24280元”。王永友表示，李成军四次共计给付110000元，根据清单载明尚欠24280元。李成军表示，对已给付110000元无异议，但因其本人对施工细节不清楚，故结算清单中对工程款最终结算的数额并不准确。上述事实有双方当事人陈述、建房施工协议书、收条、清单、现场勘查笔录、现场照片等证据在案佐证。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人均应自觉履行合同约定的义务。王永友与李成军口头约定参照李成相建房协议为李成军建房，该协议系双方当事人的真实意思表示，当属有效，本院对此予以确认，王永友、李成军均应按照协议约定履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王永友为李成军建房，李成军应当给付王永友相应的工程价款。王永友于2017年1月25日向李成军出具清单，李成军给付工程款40000元，收取清单且未提出异议，应视为李成军认可清单中载明的工程结算款及剩余工程款。现王永友要求李成军给付剩余工程款24280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王永友主张另有东面小房的增量工程5850元在清单之中未予结算，因东面小房的建房时间、交付时间均发生在王永友出具清单之前，王永友在清单中对其他工程增量予以结算却未对此项工程增量予以结算，于常理不符，本院对王永友的陈述不予采信，王永友的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。当事人在诉讼前已就工程价款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持。结算协议生效后，承包人依据协议要求支付工程款，发包人以因承包人原因导致工程存在质量问题或逾期竣工为由，要求拒付、减付工程款或赔偿损失的,不予支持。本案中，王永友、李成军已于2017年1月25日就工程剩余价款达成一致意见，此时距王永友交付房屋已过去一年之久并超过双方约定的质保期，故李成军以其对工程细节不清楚要求对工程款重新核算，以工程质量有问题需核减工程款的意见，本院不予采纳。关于王永友要求李成军以欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2016年1月1日始至实际给付之日止的迟延履行利息一节。本院认为，双方直至2017年1月25日才对涉案工程的工程款进行结算，故王永友主张2017年1月25日之前的迟延履行利息，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2017年1月25日之后的利息，因双方结算清单中并未对剩余工程款的给付时间予以明确约定，故王永友主张2017年1月25日之后的迟延履行利息，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李成军于本判决生效之日起七日内给付王永友工程款24280元；二、驳回王永友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十七元，由王永友负担五十四元，已交纳；由李成军负担二百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初1050号 原告：陈建蘋，女，1956年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：许善兴，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈建蘋与被告许善兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告陈建蘋到庭参加诉讼，被告许善兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建蘋向本院提出诉讼请求：1、判令许善兴返还陈建蘋借款本金及利息104100元。2、本案诉讼费由许善兴承担。事实与理由：2016年1月10日，许善兴以生意周转为由向陈建蘋借款60000元，并约定月利息按1.5%计算。许善兴于2016年2月10日支付利息900元，2016年3月10日支付利息900元，之后就再无支付利息。陈建蘋多次致电及上门寻找许善兴，许善兴均不接电话且不在家中，借款本金60000元及利息44100元（2016年3月11日至2020年4月11日期间利息）至今仍未偿还。为此，陈建蘋提起本案诉讼。 许善兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对于陈建蘋提供的借条等证据，许善兴既未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据反驳，视为放弃相关诉讼权利。陈建蘋提供的证据经审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，许善兴向陈建蘋借款并出具一张借条给陈建蘋收执，确认向陈建蘋借款60000元，并约定按月利率1.5%计算利息，双方未约定借款期限。借条主要内容为：“兹向陈建蘋借人民币60000元，大写实借人民币陆万元整，借款人：许善兴（此处加盖指印），2016年1月10日，利息按1分5厘。”此后，许善兴未履行还本付息的义务。为此，陈建蘋提起本案诉讼。 本院认为，本案陈建蘋主张许善兴向其借款未还，有借条等为据，且许善兴在本案审理期间也未提出异议，故本院对借款事实予以认定。本案双方借贷合同合法有效，应受法律保护。许善兴未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。本案双方未约定借款期限，债权人有权催告债务人在合理期限内还款，现陈建蘋诉请返还本金60000元，应予支持。本案双方约定“利息按1分5厘”即为约定按月利率1.5%计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以采纳。现陈建蘋主张要求支付从2016年3月11日起至2020年4月11日期间的利息共44100元，本院也予以支持。另诉讼费负担由法院依法决定，特予此说明。许善兴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 许善兴应在本判决生效之日起十日内返还陈建蘋借款本金60000元及2016年3月11日至2020年4月11日期间的利息44100元，合计104100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元,由许善兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  杨 锋 人民陪审员  林新华 二〇二〇年七月十日                            本件与原本核对无异                书记员李珊颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15309号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人冯必凤。 委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托代理人胡院生，广东德法理律师事务所律师。 被执行林金海，男，1985年8月9日，住广东省廉江市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人林金海银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初6216号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷记卡透支本金10789.69元、利息1413.83元；返还诉讼费198.59元并承担本案执行费95元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林金海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年7月2日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人林金海名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押上述车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院已于2020年7月24日向申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15309号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 司徒卓鹏 审判员 肖 荣 庆 二〇二〇年七月二十七日 书记员 林 仲 平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执8642号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：童观娣，女，1982年1月28日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人童观娣信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初5565号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年7月7日止的信用卡欠款本金23255.08元、利息5702.91元、手续费85.57元，及以23255.08元为基数从2019年7月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人；案件受理费497.5元、财产保全费299元，由被执行人负担并应与上述款款一并迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行本金23255.08元、分期手续费85.57元、利息5702.91元、案件受理费497.5元及财产保全费299元。本院于2020年4月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。财产保全案件冻结了被执行人在农业银行内尾数为18876的账户（冻结期限为一年，从2019年3月28日起至2020年3月27日止），因仅有少量存款，故未予扣划。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 洁
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执620号武汉红缘兴安装工程有限公司、刘首莹：武汉红缘兴安装工程有限公司、刘首莹申请执行黄维炳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，执行案号为：（2020）黔0222执620号，申请执行标的为200147.56元，执行费2902，现申请人出具说明要求被执行人只需支付88000元，其余款项申请人自愿放弃，黄维炳已履行完本案义务，现该案已执行完毕。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十七日书记员  孙浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初1758号 原告：陈福伟，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。 被告：司万柱，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈福伟与被告司万柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告陈福伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2100元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈福伟撤回起诉处理。 审判员  刘新成 二〇二〇年七月二十二日 法官助理朱永振书记员赵羽煊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1084号 上诉人（原审原告）董东松，男，1978年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 董东松因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告董东松的起诉。 董东松不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2637号原告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市。负责人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王某某，住山东省济南市。被告：赵某某，住山东省高密市。以上两被告共同委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博公司）与被告王某某、赵某某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序,于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告平安保险淄博公司委托诉讼代理人孟连新、被告王某某及其与被告赵某某共同的委托诉讼代理人曹沛合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险淄博公司向本院提出诉讼请求：1.判令王某某赔偿平安保险淄博公司68421.5元，赵某某承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由王某某、赵某某承担。事实与理由：2018年10月20日，王某某驾驶赵某某所有的鲁G**8号车辆在济南市章丘区唐人中心地下停车场与鲁A**N号车辆（登记车主：韩某某，平安保险淄博公司承保车损险）发生事故，致两车损坏。事故经交警出具报警证明。因本次事故，平安保险淄博公司已经赔偿鲁A**N号车辆车损，现根据有关规定，特向王某某、赵某某追偿，望判如所请。王某某辩称，发生交通事故属实。发生本次事故的原因一是韩某某驾驶车辆逆向行驶，导致我方车辆视线受到限制，二是对方车辆行驶速度过快，事发地点在地下车库，限速每小时5公里，现场视频显示，对方车辆速度远超每小时5公里。韩某某应承担本次事故的全部责任，我方不应当承担责任。赵某某辩称，同意王某某的答辩意见。我把车辆借给王某某，车辆投有交强险，王某某有驾驶证，我没有过错，不应承担责任。我因本次事故遭受的损失7000元，保留要求平安保险淄博公司赔偿的权利。如果我方需要赔偿，交强险限额2000元应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年10月20日11时35分许，韩某某驾驶鲁A**N小型客车与王某某驾驶的鲁G**8小型客车（车辆所有人赵某某）发生交通事故，造成两车损坏。2018年10月23日，济南市公安局交通警察支队章丘区大队出具《报警证明》，证实了上述事实。2.因韩某某驾驶的鲁A**N小型客车在平安保险淄博公司处投有机动车损失保险及不计免赔险（保险金额434800元），上述事故发生在保险期间内。韩某某作为申请人以平安保险淄博公司为被申请人向淄博仲裁委员会提出仲裁申请。2019年7月17日，淄博仲裁委作出﹝2019﹞淄仲裁字第117号裁决书，认定鲁A**N号车辆损失134843元，平安保险淄博公司应向韩某某承担赔偿责任，裁决平安保险淄博公司向韩某某支付车辆损失保险赔偿金134843元。裁决生效后，平安保险淄博公司于2019年7月29日向韩某某支付赔偿金及仲裁费共计140169元。3.王某某驾驶的鲁G**8号车（车架号：LVTDB11B5GB054103、发动机号：BLGJ04164）在安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险一份，保险期间为2018年1月5日0时起至2019年1月5日24时止，本案事故发生时交强险在保险期间内。4.本案审理过程中，平安保险淄博公司书面认可安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年6月22日已经向其支付本案事故造成的交强险财产损失保险金2000元。另，在本院庭下对事故当事人韩某某所作的调查中，韩某某明确表示不同意参加本案诉讼。本院认为，韩某某驾驶车辆与王某某车辆发生交通事故，因交警部门未出具相关事故认定书，本案焦点问题为涉案事故的责任划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“道路交通安全法”）的规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，故本案发生在唐人中心地下停车场的事故适用于道路交通安全法的规定。王某某、赵某某提交来源于唐人中心监控的视频光盘一张，主张事故发生时韩某某逆向行驶且行驶速度过快。平安保险淄博公司经质证认为，视频无法看到清晰的车牌号，也看不到逆行、顺行及超速问题。本院经审查认为，王某某、赵某某提交的视频光盘客观真实，且经本院对韩某某调查，其亦认可光盘所载为事故发生时的视频，故本院对该视频真实性予以认可。结合视频内容显示以及事故当事人对于事故发生过程的陈述，可以认定事故发生时韩某某驾驶车辆在双向车道上跨越停车场道路中心线行驶（平安保险淄博公司提交的索赔申请书中亦载明：标的车由东往西与三者由地库进入后，越过减速带未按地面标记行驶发生碰撞），违反道路交通安全法有关“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，应承担事故发生的主要责任。王某某驾驶车辆进入停车场时未尽到安全注意义务，应承担事故次要责任。王某某关于其无责任的辩驳，因其证据不足以证实其主张，本院不予采纳。结合上述认定及事故发生时当事人过错程度，本院确定王某某应承担涉案事故35%民事赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，韩某某驾驶鲁A**N小型客车与王某某驾驶的鲁G**8小型客车发生交通事故，平安保险淄博公司依据生效仲裁裁决向韩某某赔偿后，依法取得对所赔偿款项的代位求偿权，但求偿金额应在扣除交强险已经赔付的2000元后，以王某某应承担的事故责任份额按比例分担，平安保险淄博公司多主张部分，本院不予支持。综上，平安保险淄博公司有权追偿的金额为46495.05元【（车辆损失134843元-2000元）×35%】。平安保险淄博公司未能举证证实车主赵某某在事故发生过程中存在过错，故对于平安保险淄博公司要求赵某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿款46495.05元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担242元，被告王某某负担513元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 胡德旭二〇二〇年七月二十日法官助理 刘 艺书 记 员 崔 雪
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初558号原告：杨宏波，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住秭归县。委托诉讼代理人：傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：王**，男，1972年12月4日出生，汉族，居民，住宜昌市伍家岗区。原告杨宏波与被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨宏波及其委托诉讼代理人傅永刚到庭参加诉讼。被告王**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁款39000.00元；2、由被告按照年利率6%支付自2018年4月12日起至付清款项之日止的资金占用利息。事实和理由：2018年10月6日，原、被告签订《挖掘机租赁合同》，约定被告租赁原告神钢260型挖掘机进行施工作业（作业地点：秭归县梅家河乡观音堂水库），工期2年，采用月租的形式结算，每月租金32000.00元，设备每月工作时间不超过270小时，挖掘机进场先付定金14500.00元。此后，被告租用挖掘机陆续工作到2019年4月12日，经双方结算，被告尚欠原告挖掘机租金69000.00元，经原告多次催要，被告支付30000.00元租金，截至原告起诉之日止，被告尚欠原告挖掘机租赁款39000.00元。被告未提交答辩意见和证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了《挖掘机租赁合同》一份、证人望某某、杨某某出具的证明各一份、工时记录3页、短信聊天记录8页。为了甄别原告当庭陈述及提交证据的真伪，本院责令原告庭后提交了原告与被告通话录音光盘一张和录音整理记录二份、原告购买挖掘机所保存的湖北增值税普通发票及合格证打印件各一份、现场施工照片打印件三张、鄂Ｅ×××**机动车基本信息（所有人王**）及照片打印件各一份、2020年4月13日周某某向原告转260型挖机费用20000.00元的交易明细及账户明细打印件各一份、秭归县水利和湖泊局执法大队向王**送达秭水罚{2019}5号行政处罚决定书送达回证一份。本院经审查认为原告提交的证据，其中证人望某某、杨某某未出庭作证，无法核实其真伪，其书面证言不能作为认定本案事实的依据，其余证据相互关联，相互印证如下事实：2018年10月5日，原告与被告在秭归县茅坪镇长宁宾馆斜对面饭店门前（王**越野车车头）签订《挖掘机租赁合同》，约定甲方承租乙方神钢260型挖掘机一台，每月租金32000.00元，工期2年。租用期从进场之日开始，进场日期为2018年10月6日，按电脑时间7301.6开始计算，进场费用由甲方负责。付款须现金交易，按每月电脑时间，不承担任何税费、税票，进场先付定金14500元，工期结束后从租赁费中扣除，合同还就挖掘机的使用及安全责任进行了约定。杨宏波、王**分别代表乙方和甲方在合同上签字确认，落款时间为2018年10月6日。合同签订后，王**向杨宏波支付定金14500.00元，杨宏波用板车将挖掘机运到梅家河施工现场。王**先后于2018年10月6日、11月6日、12月6日和2019年2月17日、3月14日、4月6日、4月12日，在原告提交的工时记录和《260神刚挖机包月账目》上签字确认。截至2019年4月12日，王**共欠挖掘机租金69000.00元。2019年7月19日转账支付10000.00元、2020年4月13日转账支付20000.00元，下欠租金39000.00元。本院认为：原告与被告是否存在租赁合同关系以及被告是否欠原告租金是本案审查的重点。一是关于原告提交的相关证据上王**的签名是否是本案被告王**所签。本院通过反复对比原告提交的《挖掘机租赁合同》上王**的签名和工时记录及《260神刚挖机包月账目》上王**签名（有七处签名）与原告补充提交的秭归县水利和湖泊局于2019年10月29日向王**送达秭水罚{2019}5号行政处罚决定书的《送达回证》上王**的签名，字迹相似度极高，且《送达回证》上受送达人王**的身份信息与本案被告王**的身份信息一致，结合原告提交的与被告通话录音记录、短信记录等证据综合分析，可以确认《挖掘机租赁合同》、工时记录及《260神刚挖机包月账目》上王**的签名是本案被告王**所签，原告与被告存在租赁合同关系，应当受到法律保护。二是关于挖掘机租金结算问题。原告提交的《挖掘机租赁合同》载明“挖掘机租用形式为月租，每月租金32000.00元，从进场日期2018年10月6日，按电脑时间7301.6开始计算”，其内容与原告保存提交的被告签字确认的工时记录、《260神刚挖机包月账目》以及原告记载的“2019年7月19日谭勇微转10000.00元，还欠59000.00元”的明细一致。被告对原告提交的与被告通话录音和短信联系记载内容未明确表示认可，但从被告给原告回复的短信内容（2019年12月22日被告通过短信回复“船才开进去，装船了就给你解决”，2020年4月9日被告再次回复“他说今天办你直接给他打电话撒”）看，当时被告对尚欠原告租金59000.00元是默认的。同年4月13日，被告通过周某某个人账户给原告转款20000.00元。由此可以判定，截止目前，被告下欠原告挖掘机租金39000.00元的事实客观存在。另外，关于租金占用利息问题。从原告提交的证据看，原、被告双方既未约定逾期支付利息内容，也没有证据证明双方最后结算的时间。因此，原告要求被告按照年利率6%支付自2018年4月12日起至付清款项之日止的资金占用利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。虽然被告未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王**于本判决生效后十日内支付杨宏波挖掘机租金39000.00元。二、驳回杨宏波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.00元，减半收取388.00元，由王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 红二〇二〇年七月十日书记员 贺金梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民辖终318号上诉人（原审被告）：吴远明，男，汉族，1990年3月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被上诉人（原审原告）：董政，男，汉族，1988年8月26日出生，住武汉市江夏区，上诉人吴远明因与被上诉人董政股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初268号之一民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。吴远明上诉称，本案双方争议系股权转让纠纷，根据民事诉讼法第二十一的规定，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为湖北省鄂城区，该案有管辖权的法院为湖北省鄂州市鄂城区人民法院。一审法院驳回管辖权异议显然错误。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。董政未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，董政（甲方）与案外人刘程远（乙方）、吴远明（丙方）于2019年5月12日签订《协议书》，其中第4条约定：“如在本协议的履行过程中发生纠纷，各方可以协商解决，协商不成的，可以向甲方或乙方所在地法院提起民事诉讼”，该管辖约定未违反上述法律规定，应属有效。合同甲方董政的所在地位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道宜家-汤臣18栋1单元3-4层3室，故湖北省武汉市江夏区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。董政在纠纷发生后，向湖北省武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定适用法律不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，应予以维持。上诉人吴远明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  员  李钢二〇二〇年七月七日书记员（兼）  艾肖
内蒙古自治区镶黄旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2528民初181号 原告：中国农业银行黄旗分行，地址：镶黄旗新宝拉格镇。 法定代表人：李某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：邹某某，女，蒙古族，现住镶黄旗新宝拉格镇，系中国农业银行黄旗分行工作人员。 被告：傲某某，女，30岁，蒙古族，现住镶黄旗。 原告中国农业银行黄旗分行（以下简称镶黄旗农行）与被告傲某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镶黄旗农行委托诉讼代理人邹文静、被告傲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镶黄旗农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告贷款本金43993.36元及利息、罚息、复利3783.96元（截止2020年4月21日），最终计算至实际偿清之日止。二、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告傲某某于2018年11月13日在原告处办理网捷贷贷款一笔，2019年11月12日贷款到期，2019年11月4日被告开始逾期，截止2020年4月24日，其透支本息共47777.32元；该贷款客户经原告多次催收，被告一直以还款困难为由拒绝偿还贷款本息，严重违约，鉴于以上事实和理由，请求人民法院查明事实，依法作出判决。 傲某某承认原告镶黄旗农行在本案中所主张的事实，但认为，2018年11月份贷款44000元是事实。2019年10月份我生病了，花了很多钱，所以该贷款无力偿还了。家里就我一个人在工作，没有其他收入，一次性还款困难。 本院认为，傲某某承认镶黄旗农行在本案中主张的事实，故对镶黄旗农行主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告镶黄旗农行已经如约向被告发放了借款44000元，被告未如约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应当承担返还借款本金及利息的责任，并按照合同约定承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告傲某某于该判决生效后十日内返还原告中国农业银行黄旗分行借款本金人民币43993.36元及利息、逾期利息（计算至清偿完毕之日止）。 案件受理费497.22元，由被告傲某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 图布兴巴雅尔 二〇二〇年七月二十九日 书记员 阿力贡格日勒  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7153号原告：赵会敏，男，1953年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付成梁，男，1975年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵会敏诉被告付成梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告赵会敏，被告付成梁均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。赵会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元并支付利息，按月利率6%计算，自2019年11月1日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是书法师徒关系，被告在2015、2016年间分数次以做生意资金周转为由向原告借款共计60万元，当时被告给原告出具一张60万元的借条，载明借款利息为月利率2.5%，后被告每月支付原告1.5万元利息，到2019年2月左右被告就不再向原告支付利息。后经原告多次索要，被告于2019年4月26日给原告重新出具借款合同一份，载明借款金额为72万元，其中12万元为利息，未约定利息，借款期限自2019年4月26日至2019年10月31日，并将之前的借条撕毁。还款期限届满后，被告仍以各种理由迟迟不归还欠款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。付成梁辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为原告提供借款合同所载明的72万元实际并未交付给我，我在2015、2016年间确实向原告借款60万元，因双方师徒关系感情深厚，当时并未约定借款利息，但约定由被告每月向原告还款，被告已陆续还款51万元，尚欠原告9万元。原告本案所起诉的金额与这60万元没有关系，2019年4月26日被告因经营公司再度出现资金紧张，想向原告借款72万元，故给原告出具借款合同一份，但后来原告并未将这72万元交付被告，被告基于对师父的信任，没有收回借款合同，而是让原告自行撕毁。综上被告认为原告起诉的借贷关系及事实是虚构的，完全不属实，法院应驳回原告的诉讼请求，至于被告欠原告的9万元，原告可另诉主张。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借款合同1份、中国工商银行转账凭证2份、中国农业银行个人结算业务申请书1份，用以证明被告于2015、2016年间向原告借款60万元，原告通过转账形式和部分现金形式将上述款项交付被告，被告偿还部分利息后，于2019年4月26日重新给原告出具借款合同对上述借款事实予以确认的事实，被告认可上述证据的真实性，不认可证明目的。被告向本院提交中国民生银行个人账户对账单和中国建设银行个人活期账户交易明细1组，证明被告自2016年4月至2019年2月期间大概每月月底或下月月初向原告转账1.5万元用于归还60万元借款，共计转账51万元的事实，原告认可上述证据的真实性，但认为上述转账是向原告支付60万元借款的利息。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付成梁向原告赵会敏借款并为赵会敏出具借款合同，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵会敏要求付成梁偿还拖欠欠款并按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对付成梁提出的2019年4月26日出具的借款合同与2015、2016年间向赵会敏所借60万元是两笔借款的答辩意见，因无相关证据支持，本院不予采信。对付成梁自2016年4月至2019年2月间于每月底或次月初向赵会敏支付的1.5万元，虽60万元的借条已不存在，无书面证据证明双方有利息约定，但结合上述款项支付方式和付成梁于2019年4月26日重新给赵会敏出具借款合同对借款金额予以确认，且每月1.5万元的利息利率为月利率2.5%，不超过法律规定范围，本院认为付成梁每月向赵会敏支付的1.5万元认定为利息更为符合常理，对付成梁的相关答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：付成梁于本判决生效之日起10日内偿还赵会敏借款本金600000元并支付利息，以600000元为基数，按年利率6%计算，自2019年11月1日起至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由付成梁负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年七月二十日书记员  孔博浩
广东省鹤山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0784刑初250号 公诉机关广东省鹤山市人民检察院。 被告人李红，男，1964年11月7日出生，公民身份号码：513************357，汉族，文化程度初中，在中山市雅丽涂料有限公司工作，户籍所在地：广东省佛山市顺德区*******************。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被鹤山市公安局取保候审，2020年3月27日被鹤山市人民检察院取保候审，2020年7月7日被本院决定取保候审。 辩护人饶明苏，广东万**海天律师事务所律师。 被告人林金富，男，1969年3月25日出生，公民身份号码：330************312，汉族，文化程度初中，在清远市邦丽特金属制品有限公司工作，户籍所在地：浙江省温州市乐清市***********，现住广东省清远市。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被鹤山市公安局取保候审，2020年3月27日被鹤山市人民检察院取保候审，2020年7月7日被本院决定取保候审。 指定辩护人杨瑞丽，广东鹤明律师事务所律师，由鹤山市法律援助处指派。 广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z77号起诉书指控被告人李红、林金富犯污染环境罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人李红及其辩护人饶明苏、被告人林金富及其指定辩护人杨瑞丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月至2018年12月期间，被告人李红将中山雅丽涂料有限公司生产过程中产生的19.262吨危险废物、被告人林金富将清远邦丽特金属制品有限公司生产过程中产生的19.639吨危险废物交给陈登业、陈波业（两人均已判刑）运输至黄锦球（已判刑）经营的鹤山市龙口镇无牌无证化工厂进行处置。黄锦球等人处置上述污染物后将废渣就地填埋，造成环境严重污染。 公诉机关认为，被告人李红、林金富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。并指被告人李红、林金富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。中山市雅丽涂料有限公司及清远市邦丽特金属制品有限公司分别向鹤山市某人民政府支付危险废物处理费用，可以对两被告人酌情从轻处罚。结合被告人李红、林金富自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议对被告人李红、林金富均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。提请法院依法判处。 被告人李红、林金富对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 另查明，被告人李红所在的中山市雅丽涂料有限公司及被告人林金富所在的清远市邦丽特金属制品有限公司分别向鹤山市某人民政府支付危险废物处理费用人民币50万元、30万元。 上述事实,被告人李红及其辩护人饶明苏、被告人林金富及其指定辩护人杨瑞丽在开庭审理过程中均无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人李红、林金富的供述，同案人陈登业、陈波业、黄锦球、梁江猛的供述，证人李某1、李某2、湛某、林某的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，电子证据，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李红、林金富无视国家法律，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李红、林金富到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李红所在的中山市雅丽涂料有限公司及被告人林金富所在的清远市邦丽特金属制品有限公司在案发后向鹤山市某人民政府支付危险废物处理费用，可以对两被告人酌情从轻处罚。被告人李红的辩护人辩称被告人李红是初犯、偶犯，且认罪认罚，其主观恶性小，造成的污染程度不大，案发后主动赔偿鹤山市某人民政府人民币50万元，同意公诉机关量刑建议请求从轻处罚的辩护意见及被告人林金富的辩护人辩称被告人林金富是初犯，如实供述犯罪事实，且认罪认罚，案发后主动向鹤山市某人民政府主动赔偿人民币30万元，同意公诉机关量刑建议的辩护意见，理据充分，本院予以采纳，故对被告人李红、林金富均从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人李红犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人林金富犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯泽新 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 黄春梅 书 记 员 邓秀深 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执843号申请执行人：叶明星，男，1953年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被执行人：石得玉，男，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省张掖市。本院执行的申请执行人叶明星与被执行人石得玉合同纠纷一案，因（2019）新0105民初2639号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶明星依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人石得玉银行存款51110元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费666.65元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审  判  员   张洁二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   陈强
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初336号原告许荣强,男，1981年2月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告许荣强不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）作出的工商注销登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告许荣强诉称，原告与北京益源倍健科技有限公司（以下简称益源倍健公司）劳动仲裁于2016年1月12日作出京海劳人仲字[2016]第608号裁决书，益源倍健公司应支付原告十二万七千四百八十一元七角五分，但至今未支付，此案未结。原告近日于网上查到该公司已于2019年12月12日被被告核准注销。原告认为益源倍健公司在债权债务未清算完成前，被告就违法予以核准注销，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告对益源倍健公司核准的注销登记无效；二、被告承担本案诉讼费。经查，2019年12月12日，海淀区市场监管局作出京海市监注册企许字（2019）19070465号准予注销登记（备案）通知书（以下简称19070465号通知书），准予益源倍健公司注销登记。另查，2016年1月12日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2016]第608号裁决书，裁决内容如下：一、益源倍健公司于本裁决书生效之日起十日内，支付许荣强2015年9月8日至2015年10月7日工资12000元；二、益源倍健公司于本裁决书生效之日起十日内，支付许荣强2014年12月1日至2015年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额127481．75元。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指相关主体合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政主体在作出行政行为时，负有考量和保护起诉人相关权利的义务，则相关主体权益就有可能因为行政主体未尽上述义务而受到侵害；反之，则相关主体与行政行为之间不具有利害关系。本案中，海淀区市场监管局系依益源倍健公司的申请并对益源倍健公司作出准予注销登记的19070465号通知书，海淀区市场监管局在作出上述行政行为时并不考量许荣强作为债权人的相关权益，对许荣强的合法权益不产生直接侵害。故许荣强与上述注销登记并无行政法上的利害关系，其不具有对此提起行政诉讼的原告资格，故对其起诉本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告许荣强的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告许荣强。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓审 判 员  张侨珊审 判 员  张慧敏二〇二〇年七月二十九日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终971号上诉人（原审原告）：徐某，现住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：王某，现住吉林省安图县。原审第三人：安图县石门镇柳河村村民委员会。法定代表人：金某。上诉人徐某因与被上诉人王某、原审第三人安图县石门镇柳河村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2404民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日依法受理后，组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省安图县人民法院（2020）吉2404民初176号民事判决；二、发回吉林省安图县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人徐某。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年七月二十七日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2924执711号 李金明，安将银：李金明与安将银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4915.67元。经本院立案执行，申请人于2020年7月27日在被执行人安将银处自行收取案款4915.67元，缴纳执行费50元。至此，李金明向本院申请执行的(2019)新2924民督5号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39351号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡小英，女，1966年4月14日，汉族，住山西运城山西省临猗县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告胡小英（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金90168.03元、利息3706.84元、罚息334.75元、违约金2440.96元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额92315元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金90168.03元、利息3706.84元、罚息334.75元、违约金2440.96元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小英于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金90168.03元、利息3706.84元、罚息334.75元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告胡小英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2440.96元；三、被告胡小英于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费0元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告胡小英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告胡小英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初407号原告：高丽，女，1971年5月20日出生，汉族，住徐州市睢宁县。委托诉讼代理人：侯智腾，男，1967年9月10日出生，住徐州市泉山区。被告：单小梅，女，1970年5月14日，汉族，住徐州铜山区。原告高丽与被告单小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月初，被告来原告公司以前双方是朋友关系。被告公司搞活动，向原告借15000元。她可以领礼品，并能获得出国旅游的机会。原告考虑双方是朋友关系，钱不多，于2018年6月7日将15000元现金交付被告。此后被告未还款，说钱不会少你的。后又拿在公司做保险的佣金抵账，但被告的佣金已经给过了，有凭据为证。原告索要未果，提起诉讼，请求依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。本案中，原告主张双方系民间借贷关系，被告并不认可。被告单小梅及其证人李某,4陈述，双方系因购买“三八妇乐”产品产生的纠纷。现仅凭原告提供的取款、转账记录，不足以证实双方之间基于何种法律关系，而发生的转账往来。因此，本院不能认定原、被告之间存在借贷关系。在诉讼过程中，原告主张的民间借贷法律关系与本院认定的法律关系不一致，依照法律规定，应驳回原告高丽的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告高丽的起诉。案件受理费175元，退回原告高丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  孙红果人民陪审员  詹其飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李佳玉书 记 员  许 蕴
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初1828号 申请人：遵化融合村镇银行股份有限公司，住所地遵化市华明嘉园商住楼**8-11。 法定代表人：容东海，职务：经理。 被申请人：王宏艳，女，1971年11月24日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：王继东，男，1973年7月23日出生，满族，住遵化市。 被申请人：鲍志刚，男，1975年5月10日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：王鸿丽，女，1975年3月19日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：遵化市庆荣食用菌专业合作社，，住所地遵化市东新庄村 法定代表人：鲍玉荣，职务：经理。 本院在审理原告遵化融合村镇银行股份有限公司诉被告王宏艳、王继东、鲍志刚、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结五被申请人银行存款或相应财产250000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人王宏艳、王继东、鲍志刚、王鸿丽、遵化市庆荣食用菌专业合作社名下价值250000元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费1770元，由申请人遵化融合村镇银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇二〇年七月十三日 书记员 冯建瑛