wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42464号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：曾祥林，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地福建省将乐县白莲镇龙栖山外山**。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告曾祥林服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告曾祥林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)48,672.29元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年9月30日，被告曾祥林通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价110,000元，被告首付45,000元，余款65,000元加上保险费等共计83,700元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向制定平台支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款83,700元，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款16期。2019年6月，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计48,672.29元，2019年9月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、分期付款合同、查询分期付款凭证、回单、借款提前到期通知及快递单、还款通知、付款水单、特种转账凭证、代偿证明、律师费发票。被告曾祥林未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息48,672.29元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾祥林于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息48,672.29元；二、被告曾祥林于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元(原告已预交)，减半收取计533元，由被告曾祥林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2716号 申请执行人：买尔合巴阿布力米提，女，1988年10月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：库尔班江克衣木，男，1981年10月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初第2834号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人库尔班江克农木的存款、收入50650.00元(其中本金50000.00元，执行费650.00元); 二、被执行人库尔班江克衣木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人库尔班江克衣木相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月四日 书记员 杜 凌 浩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初753号原告：于秀梅，女，1968年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：明达建筑企业集团有限公司，地址哈尔滨市南岗区哈西大街**。法定代表人：董俊明，职务董事长。原告于秀梅与被告明达建筑企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于秀梅撤回起诉。案件受理费1650元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费1625元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年七月十三日书记员  唐明月
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行审70号申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人赵骏宏，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人刘振江，男，1975年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）向本院申请强制执行京房建裁字【2018】第07号《裁决书》（以下简称07号裁决书），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。区住建委于2018年11月9日作出07号裁决书，主要内容为：经调查查明，因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发七片区项目建设，2017年11月14日北京市房山新城置业有限责任公司（以下简称房山新城置业公司）取得房屋拆迁许可证，拆迁期限2011年11月15日至2018年11月14日。房山新城置业公司就该项目制定了《房山区长阳镇06、07街区棚户区改造和环境整治项目集体土地住宅房屋拆迁补偿与定向安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案对宅基地认定、拆迁补偿、拆迁奖励补助、回迁安置等做了规定。截至拆迁公告发布之日，刘振江全家在拆迁范围内回迁安置人口（享受定向安置人员）共3人。刘振江的房屋在被拆迁范围内，另有其它地上附属物。北京中诚亿房地产土地评估有限责任公司（以下简称评估公司）对刘振江的房屋及地上附属物进行了评估，经评估，刘振江宅基地区位补偿价406093元，地上物补偿价1307944元。根据拆迁补偿安置方案及编号为ZCY—CY—MC（宅）—03—046号《拆迁估价报告》（以下简称拆迁估价报告），刘振江的搬家补助费26390.8元，迁移费3435元。评估公司工作人员于2017年11月16日到刘振江家送达了拆迁估价报告，刘振江接收了拆迁估价报告，但拒绝在送达回执上签字。刘振江对拆迁估价报告未提交书面复核申请。在房山新城置业公司向区住建委递交裁决申请书前，刘振江未签订拆迁补偿协议，未搬迁。另查明，房山新城置业公司提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区长阳镇张家场周转房内，房号为：5号楼一单元601室。区住建委认为，房山新城置业公司因房山区长阳镇06、07街区棚户区改造土地开发七片区项目建设需要取得房屋拆迁许可证，拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁人的拆迁行为合法。房山新城置业公司要求刘振江搬迁腾房、给付刘振江拆迁补偿款的请求应当给予支持。评估公司工作人员向刘振江送达了拆迁估价报告，刘振江接收了拆迁估价报告，但拒绝在送达回证上签字。应认定拆迁估价报告已送达刘振江，刘振江对拆迁估价报告未提出书面复核申请。拆迁估价报告依法有效，可以作为本案认定事实的依据。刘振江未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受提前搬迁奖励费等优惠奖励。按评估结果，房山新城置业公司支付刘振江宅基地区位补偿价406093元，地上物补偿价为1307944元，搬家补助费26390.8元，迁移费3435元。（以上合计1743862.8元，房山新城置业公司如出车搬迁，则扣除其搬家补助费）。房山新城置业公司应自刘振江全家搬迁腾房将房屋交房山新城置业公司拆除之月起支付刘振江全家每月3200元的周转费至定向安置房达到入住标准发布书面回迁通知时止。刘振江使用房山新城置业公司提供的周转房（包括用于执行的房屋），应当支付房山新城置业公司提供的周转房房租。关于购买定向安置房，按照拆迁补偿安置方案，确定的回迁安置人口（享受定向安置人员），每人享受40平方米优惠购房建筑面积的定向安置房。定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米。被拆迁范围内有计划生育部门颁发的独生子女证明的独生子女户，在规定的搬迁期限内签订拆迁协议的，给予20平方米的定向安置房优惠奖励购房建筑面积（按定向安置房建筑面积均价每平方米2000元购买），未在规定的搬迁期限内签订拆迁协议的不享受该20平方米的定向安置房优惠奖励购房建筑面积。刘振江全家在拆迁范围内回迁安置人口（享受定向安置人员）共3人，可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积120平方米的资格，按均价2000元/平方米购买。具体办法按拆迁补偿安置方案执行。依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，裁决如下：一、刘振江必须在2018年12月10日前搬迁腾房，将房屋交房山新城置业公司拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。二、房山新城置业公司支付刘振江宅基地区位补偿价406093元，地上物补偿价1307944元，搬家补助费26390.8元，迁移费3435元，以上合计1743862.8元。（房山新城置业公司如出车搬家，则扣除其搬家补助费。）三、房山新城置业公司提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区长阳镇项目周转房内，房号为X号楼X单元XXX室。刘振江支付房山新城置业公司房租费用。四、自刘振江搬迁腾房将房屋交房山新城置业公司拆除之月起，房山新城置业公司支付刘振江全家每月3200元的周转费，至定向安置房达到入住标准发布书面回迁通知时止。五、刘振江全家可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积120平方米的资格，按均价每平方米2000元购买。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效行政行为所确定的义务。本案中，因不服07号裁决书，刘振江提起行政诉讼，本院于2020年3月20日作出（2019）京0111行初551号行政判决书，以送达07号裁决书明显超过合理期限为由，判决确认07号裁决书违法。刘振江不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年5月28日作出（2020）京02行终626号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现07号裁决书已发生法律效力。经区住建委催告其履行义务后，刘振江仍未自觉履行07号裁决书确定的义务。现区住建委向本院申请强制执行07号裁决书，符合法律的规定，本院予以准许。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会于二〇一八年十一月九日对被执行人刘振江作出的京房建裁字【2018】第07号裁决书，由北京市房山区人民政府组织实施执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年七月二十九日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69800号原告：张娜,女,汉族。委托诉讼代理人：张艳，北京辉远律师事务所律师。被告:银基君泰投资控股有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**楼****。法定代表人:陈重升。被告:王君,男,汉族。原告张娜(下称姓名)与被告银基君泰投资控股有限公司(下称银基公司)、王君（下称姓名）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张娜及其委托诉讼代理人张艳到庭参加了诉讼，银基公司、王君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1、判令银基公司支付债权回购款114877元，并支付逾期利息（以114877元为基数，自2018年2月14日起至实际付清之日止，按照年15%标准计算）；2、判令由银基公司支付律师代理费10000元；3、判令王君在未缴出资范围内对上述债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年11月1日,张娜与银基公司在北京市朝阳区签订了《债权资产转让协议书》，协议编号为BJ-YJ-800010,协议约定张娜受让银基公司持有的北京银基绿海食品有限公司部分债权资产,认购金额为人民币20万元,债权转让的期限为12个月,转让期限届满后,由银基公司回购转让的债权,回购条件为张娜认购金额加协议约定的预期年化收益率,协议约定的预期年化收益率为15%。2016年11月17日，张娜通过其名下中国光大银行帐户向银基公司汇入人民币20万元。同日,银基公司向张娜出具了《收款确认书》及《债权资产转让协议书之回购承诺函》。后银基公司分别于2017年2月17日、2017年5月26日及2017年8月17日向张娜支付利息7500元,总计支付利息22500元。按照协议约定,银基公司应在2017年11月17日回购债权,并将回购款自2017年11月17日起15个工作日内支付给张娜。但至今银基公司也未支付完毕回购款。王君作为银基公司的原实际控股股东及法定代表人,在公司出现经营危机后,虽已将股权转让并将法定代表人予以变更,但仍应在未实缴出资的范围内承担相应的责任。因银基公司现已被吊销营业执照,没有正常经营,王君亦拒不履相应的义务,故诉至法院。银基公司、王君未作答辩。经审理查明：2016年11月1日,张娜与银基公司签订《债权资产转让协议书》，约定张娜受让银基公司持有的北京银基绿海食品有限公司部分债权资产,认购金额为人民币20万元,债权转让的期限为12个月,转让期限届满后,由银基公司回购转让的债权,回购条件为张娜认购金额加预期年化收益率15%。预期年化收益率按一年365天计算，起息日为银基公司收到张娜全部转让价款的第二个工作日，自起息日起每三个自然月为一个支付周期，各支付周期结束后五个工作日内支付该支付周期利息。银基公司转让的债权资产到期时，银基公司承诺回购该等债权资产，并将回购价款自到期之日起15个工作日内支付给张娜，若因银基公司原因发生回购延期，则延期不超过三个月，延期期间按约定的预期年化收益率向张娜支付利息，张娜收到回购款当日，双方的权利义务全部履行完毕。除非生效判决另有规定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。2016年11月17日，张娜通过其名下中国光大银行账户向银基公司汇入人民币20万元。当日,银基公司向张娜出具了《收款确认书》及《债权资产转让协议书之回购承诺函》对收款和回购进行了确认。此后，银基公司分别于2017年2月17日、2017年5月26日及2017年8月17日向张娜支付利息7500元,总计支付利息22500元。庭审中，张娜确认于2018年2月14日收到银基公司10万元，扣除利息14877元和本金85123元后，截至2018年2月14日，尚欠本金114877元。2019年6月19日，张娜委托北京辉远律师事务所就本案进行诉讼，发生律师费10000元。查，银基公司曾经与案外人于XX存在纠纷，后银基公司未履行生效判决确定的义务，于XX申请强制执行，本院出具（2017）京民执10771号强制执行裁定书，查封该公司工商登记，并对该案件做终本处理。另查，王君原系银基公司股东（发起人），认缴出资4000.8万，认缴出资时间为2015年。2017年4月14日，北京市工商局朝阳分局依银基公司申请进行了变更登记，法定代表人由王君变更为陈重升，股东由王君、周XX变更为陈重升，认缴出资额5001万元未变化，但认缴出资期限变更为2034年，出资义务人由王君、周XX变更为陈重升。以上事实，有《债权资产转让协议书》、《收款确认书》、《债权资产转让协议书之回购承诺函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张娜与银基公司签订的《债权资产转让协议书》、《收款确认书》、《债权资产转让协议书之回购承诺函》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。《债权资产转让协议书》约定的回购条件具备后，银基公司履行回购义务，张娜可根据双方约定主张银基公司给付回购款项并支付逾期利息，且其主张金额、标准正确，本院予以支持。法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。结合现有证据能够认定，王君作为银基公司的原股东，在未履行全部出资义务的情况下即转让股权，王君应在未依法出资的本息范围内对银基公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任，本院对张娜相关请求予以支持。银基公司、王君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告银基君泰投资控股有限公司于本判决生效后十日内向原告张娜支付114877元，并支付逾期利息（以114877元为基数，自2018年2月14日起至实际付清之日止，按照年利率15%的标准计算）；二、被告银基君泰投资控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告张娜律师费10000元；三、被告王君在未依法出资的本息范围内对被告银基君泰投资控股有限公司上述第一项、第二项不能清偿的债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费260元，由被告银基君泰投资控股有限公司、王君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  周裕财审判员  杨 帆二〇二〇年七月八日书记员  马 娇
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢108号 申请执行人：王玉爱，女,1955年3月6日生,汉族,住临朐县。 被执行人：贺光保,男,1963年4月11日生,汉族,住临朐县。 申请执行人王玉爱与被执行人贺光保道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2010）临民初字第237号民事判决书，于2020年3月18日立案执行，被执行人于2020年7月10日履行完成。本案执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二〇年七月十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特352号申请人：王韵隽，女，1987年11月6日出生，汉族，住上海市静安区岭南路******。委托诉讼代理人：孙晏旻，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：施凤翠，女，1956年1月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区岭南路******。代理人：上海市静安区临汾路街道岭南路100弄居民委员会，地址上海市静安区场中路****。负责人：丁潇霈，居委会主任。委托诉讼代理人：强锡峰(系上海市静安区临汾路街道岭南路100弄居民委员会工作人员)，男，1989年10月26日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区天潼路****后楼>申请人王韵隽申请认定施凤翠无民事行为能力一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王韵隽称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人施凤翠多年来患XXX疾病，为方便处理被申请人生活及治疗事物，故向法院申请确认施凤翠为无民事行为能力人并指定王韵隽为其监护人。被申请人施凤翠的代理人上海市静安区临汾路街道岭南路100弄居民委员会称，申请人王韵隽所述属实，同意宣告施凤翠为无民事行为能力人并由王韵隽担任施凤翠的监护人。经审理查明：被申请人施凤翠，女，1956年1月25日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区岭南路******。与被申请人施凤翠系母女关系。施凤翠与配偶王在义生育一女，即王韵隽。王在义于2002年2月10日报死亡。施凤翠的父亲施宝根于2011年4月15日报死亡，母亲沈素娟于2013年10月26日报死亡。据上海市虹口区精神卫生中心病史材料，被申请人因“病程38年，猜疑乱语，生活疏懒，反复3周”入院。诊断为“精神分裂症”，住院近3个月后好转出院。于2002年4月30日再次住院，诊断“精神分裂症”，住院5个月后好转出院。第三次住院诊断为未分化型精神分裂症。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请人申请宣告施凤翠为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人王韵隽为施凤翠的监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对施凤翠的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学研究院于2020年7月7日作出鉴定结论：被鉴定人施凤翠患有精神分裂症，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人施凤翠为无民事行为能力人。依照法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人的父母、配偶均已死亡，申请人王韵隽系被申请人女儿，故本院一并指定申请人王韵隽为被申请人施凤翠的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、施凤翠为无民事行为能力人；二、指定王韵隽为施凤翠的监护人。本判决为终审判决。审判员  张**原二〇二〇年七月二十七日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执855号之一 申请执行人：林玲，女，汉族，1965年2月6日出生，住福建省大田县。 被执行人：杨善品，男，汉族，1960年6月23日出生，住福建省大田县。 关于申请执行人林玲与被执行人杨善品借款合同纠纷一案，申请执行标的74000元，本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人杨善品的工资收入25215元已扣划，被执行人杨善品名下的位于大田县房产（已查封）与执行标的价值悬殊太大不宜处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位25215元，尚有48785元未执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  施妍颖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)川7101执恢214号 申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行，住所地四川省乐山市市中区茅桥镇中心街**，统一社会信用代码：91511100907060511B。 负责人：周京龙，行长。 委托代理人：郑翔，四川银邦律师事务所律师。 委托代理人：焦志莲，四川银邦律师事务所律师。 被执行人：张绘，女，1980年10月23日出生，住所：成都市武侯区。 被执行人：成都弘盛医疗器械有限公司住所：成都市武侯区领事馆路**********，统一社会信用代码：91510107584954966C。 法定代表人：黄国江。 本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行与张绘、成都弘盛医疗器械有限公司公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行根据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2020）川乐嘉州执字第5号《执行证书》向本院提交的申请执行书，本院于2020年6月4日依法立案执行（2020）川7101执252号案。在执行过程中被执行人张绘与申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行达成执行和解。但由于被执行人一直未履行到期债务，申请执行人于2020年07月20日向本院提出恢复执行申请。本院于2020年07月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院于2020年06月10日依法对被执行人成都弘盛医疗器械有限公司所有的位于成都市武侯区房产进行了查封、冻结，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人成都弘盛医疗器械有限公司所有的位于成都市武侯区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐大成 审判员  杨树全 审判员  周 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 鑫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书欣，男，1945年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路**。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路** 法定代表人：李松涛，该局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**建设路**/div> 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人王书欣因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终649号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王书欣申请再审称，其于2018年11月向一审法院提起行政诉讼，请求确认案涉拆除行为违法并赔偿损失。立案后，一审法院以赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提，要求将赔偿请求划除，王书欣遵从一审法院要求，在起诉状中手动划除了赔偿请求。该案经一、二审法院审理，作出确认案涉拆除行为违法的生效判决。2019年8月，王书欣向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。本案的赔偿诉讼与确认违法诉讼是连续的诉讼行为，应当视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，而非单独提起的赔偿诉讼。一、二审法院认为应由赔偿义务机关先行处理适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令河南省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该规定赋予了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，可以自行选择向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出。本案中，王书欣对案涉拆除行为先行提起确认违法的行政诉讼，在案涉拆除行为被生效判决确认违法后，又提起本案行政赔偿诉讼，表明王书欣并未选择向赔偿义务机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择了由人民法院解决其行政赔偿要求，王书欣提起的本案赔偿诉讼应视为其在行政诉讼时一并提出了赔偿请求，无需赔偿义务机关先行处理。一、二审法院以王书欣提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由裁定驳回王书欣的起诉，剥夺了王书欣在行政赔偿程序上的选择权，适用法律不当。 但经本院调查得知，王书欣在本院审查期间已向涧西区政府提交了行政赔偿申请。涧西区政府于2020年5月29日收到该申请，并向本院提交了情况说明，表示区领导高度重视，要求法制部门认真研究申请人提出的各项申请，积极与申请人及代理人沟通，该区将在法定期限内作出行政赔偿决定并送达相关人员。本院认为，考虑到本案涉及较为复杂的历史遗留问题，涧西区政府作为赔偿义务机关对案涉房屋相关情况更为了解，由涧西区政府对王书欣的赔偿请求先行处理不失为彻底化解行政纠纷的有效途径，故本案无再审之必要。涧西区政府应依法及时对王书欣的赔偿申请进行处理，保障王书欣的合法权益。 综上，王书欣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王书欣的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执118号 申请执行人：曾志红,男性,汉族，出生1972年02月28日，新疆昌吉州奇台县迎宾路金鹏小区1号楼1单元1101室。被执行人：木垒县豪盛石材有限责任公司，住址新疆昌吉州木垒人民北路（380）号（木垒县帝王假日大酒店后院小**）。法定代表人：陈嘉灿，系公司经理。本院在执行申请执行人曾志红与被执行人木垒县豪盛石材有限责任公司司法确认的调解协议纠纷一案中，于2020年01月21日向被执行人木垒县豪盛石材有限责任公司刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本案在执行过程中，本院分别于2020年01月22日、2020年04月10日、2020年06月09日、2020年07月09日通过最高人民法院总对总网络差控系统，查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、保险等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。对木垒县豪盛石材有限责任公司银行、陈嘉灿账户已冻结，采取限制高消费措施，期限无期。经查询被执行人户籍居住地确无可供执行的财产，未查询到其他被执行人有房屋、土地等不动产登记信息。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日书  记  员   韩 建 伟
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执582号 申请执行人：邱晓媛。 被执行人：王仓孝。 本院在执行邱晓媛与王仓孝买卖合同纠纷一案中，责令被执行人王仓孝履行法律义务，给付申请人案件款81690元，诉讼费950元，执行费1125元，。被执行人未履行生效法律文书所确定之义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法冻结、划拨王仓孝储蓄存款83765元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 粤 二〇二〇年七月十日 书记员 楚燕韩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执380号之一申请执行人：安庆，男，1984年3月20日生，汉族，住江苏省南通市海安市。被执行人：王恩玉，男，1976年4月13日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人安庆与被执行人王恩玉买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6564号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人17万元及利息。因被执行人未主动履行，本院依申请于2020年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王恩玉发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初6564号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十日书记员  陈玲玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28502号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马志强，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省开封县仇楼镇方庄村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马志强归还原告借款本金95,516.63元，支付原告利息2,111.73元、逾期利息1,573.69元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告马志强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马志强向原告贷款184,000元，用于购买开封博宇汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T7HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照5.1100%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马志强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马志强自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马志强构成违约，截止至2020年2月4日，被告马志强尚欠原告贷款本金95,516.63元，利息2,111.73元、逾期利息1,573.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马志强在签字表中注明的居住地址为河南省开封县仇楼镇方庄村三组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金95,516.63元、利息3,260.26元、逾期利息5,449.81元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马志强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马志强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马志强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金95,516.63元，支付至2020年7月6日止的利息3,260.26元、逾期利息5,449.81元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马志强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马志强协议，以大众牌(车辆型号SVW6474CED，车架号LSVUC60T7HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马志强继续清偿。案件受理费2,384.54元，减半收取计1,192.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更587号 罪犯果小静，男，1988年1月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市路北区人民法院于2008年8月26日以（2008）北刑重字第10号刑事判决，以被告人果小静犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑20年，并处罚金20000元，剥夺政治权利4年。此案上诉后，本院于2008年11月11日作出（2008）唐刑终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月7日起至2027年10月6日止。判决发生法律效力后于2009年1月19日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年5月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月，2018年6月13日经本院裁定减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至2025年3月6日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯果小静能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯果小静在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯果小静确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯果小静减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2007年10月7日起至2024年11月6日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利4年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1160号原告：双鸭山市尖山区阳光绿叶超市，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区东平行路3-4马路。经营者：王国成，男，1977年5月16日出生，汉族，该超市业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：崔世艳，女，1977年8月21日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省友谊县。原告双鸭山市尖山区阳光绿叶超市（以下简称绿叶超市）与被告崔世艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告绿叶超市经营者王国成，被告崔世艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿叶超市向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款3,972元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月8日下午，被告崔世艳到原告绿叶超市购买乳胶枕、卫生巾、化妆品等货物，价值3，972元。货物交付后，被告承诺当天晚上支付货款，但当晚被告没有给付。后经原告多次索要，被告以各种理由拒绝付款。被告崔世艳口头答辩称：原告所述情况属实，其在绿叶超市赊购物品未付款的事实存在，但物品系被告代卖约定销售后付款，要求将有关货物退还给原告，不同意给付货款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交绿叶超市《补打小票》一份，证明被告崔世艳购买货物的名称、数量、价格等，金额合计3,972元。经质证，被告崔世艳没有异议，本院予以采信。被告崔世艳未向本院提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告绿叶超市属于个体经营性质，经营范围包括预包装食品、日用品、化妆品、办公用品、小家电、服装鞋帽等。被告崔世艳与该超市经营者王国成的妻子相识。2019年12月8日，被告在原告绿叶超市赊购价值3,972元的日用品及化妆品，当时未支付货款。事后经原告索要，此款一直没有给付。本院认为：民事主体从事民事活动，应当秉持诚信恪守承诺。被告崔世艳购买原告绿叶超市物品未即时付款，原告赊销商品应视为其同意被告事后进行结算。因双方对债务履行期限约定不明，根据合同法第六十二条规定，作为债权人原告可以随时要求被告履行付款义务。原告绿叶超市现通过诉讼向被告崔世艳主张此项权利，符合法律规定，本院予以支持。被告拒绝付款，有违诚实信用原则，其关于为原告代卖货物货款在物品销售后支付的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告要求返还货物拒绝付款的抗辩主张亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔世艳于判决生效后三日内给付原告双鸭山市尖山区阳光绿叶超市货款3,972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔世艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  洪曙光二〇二〇年七月二十日书记员  史如意
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2729号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4663号起诉书指控被告人叶某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月6日15时许，被告人叶某某在上海市浦东新区北蔡镇五星路近五星支路口，因停车费问题与被害人宫某1发生争执。后叶某某用随身携带的拐杖对宫某1实施殴打致其受伤。被害人宫某2闻讯赶至现场，被叶某某持拐杖追打致伤；被害人刘某1在现场劝架过程中亦被叶某某殴打致伤。经法医学鉴定：被害人宫某1因遭外力作用致阴囊软组织挫伤，构成轻微伤；被害人宫某2因遭外力作用致左面颊部外伤，28，牙外伤，稍缺损，未露髓，不构成轻微伤；被害人刘某1因遭外力作用致右前臂外伤，不构成轻微伤。当日，被告人叶某某被民警抓获，在审查逮捕阶段如实供述了上述事实。以上事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宫某1、宫某2、刘某1的陈述、证人刘某2、孙某某的证言、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、扣押清单及案发抓获经过、刑事判决书、释放证明书、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶某某在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止。)二、作案工具拐杖一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年七月二十四日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙03民申116号再审申请人（一审被告）：王乐余，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄圣、张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴浪，男，1969年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰、陈双，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。再审申请人王乐余因与被申请人吴浪股权转让纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初10041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王乐余申请再审称：原审判决认定的事实缺乏证据证明。温州长虹集团有限公司长虹大酒店KTV投资人为吴浪、俞大周、陈笑乐、陈兴丰、包乐平五人。王乐余于2016年8月22日与包括吴浪在内的五位投资人签订股权转让协议，后又于2017年3月7日出具欠条，载明：今欠长虹KTV转让款陆拾肆万壹仟元整。因此，王乐余应当支付转让款的对象是五位投资人，吴浪无权以其一人名义要求王乐余支付转让款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。吴浪提交意见称：原审判决认定事实清楚，温州长虹集团有限公司长虹大酒店原登记在吴浪名下，股东只有吴浪一人，王乐余陈述有五个股东不属实。且王乐余在一审庭审时无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩权，请求驳回王乐余的再审申请。本院认为，涉案股权转让协议系吴浪委托其妻子李金叶与王乐余签订，以吴浪为转让方代表，王乐余为受让方代表，双方约定吴浪将长虹大酒店KTV100%的股权转让给王乐余，俞大周、陈笑乐、陈兴丰、包乐平及李金叶在转让方栏签字确认。根据陈兴丰在一审庭审中的证言，陈兴丰系温州长虹集团有限公司长虹大酒店的会计兼隐名股东，温州长虹集团有限公司长虹大酒店工商登记由吴浪持有100%的股权，实际上公司存在13股，股东均系隐名股东。2017年3月9日，经陈兴丰催讨，王乐余出具了涉案欠条。本院认为，陈兴丰将王乐余出具的欠条交由吴浪持有，说明其对债权归属没有异议。公司关于隐名股东的约定仅在股东内部产生约束力，对外应以工商登记的股东信息为准，温州长虹集团有限公司长虹大酒店登记的股东仅为吴浪一人，涉案债权凭证亦由吴浪持有，故吴浪以其个人名义向王乐余主张长虹KTV转让款并无不当。王乐余关于吴浪无权以一人名义要求其支付转让款的再审申请理由不成立。王乐余经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃抗辩的权利，在一审判决后又未提起上诉，放弃了二审救济途径。在当事人无正当理由不利用通常救济途径的情形中，应将裁判的终局性和既判力作为重点考量，不再为其提供非通常的再审救济途径。综上，王乐余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王乐余的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年七月八日法官助理  程婷婷代书记员  黄颖哲
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执710号 申请执行人：万桂孙，男，1954年8月5日出生，汉族，住南城县。 被执行人:崔小华，男，1962年7月11日出生，汉族，住南城县。 本院（2020）赣1021民初665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人崔小华人民币66000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初15579号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈刚，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********恒景阁701，身份证号码510************032。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********676）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金6300.95元、利息706.83元、还款违约金30.13元（利息暂计至2020年3月31日，此后利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对欠款无异议，但暂时无能力还款，希望可以给予还款时间。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年7月14日开始未按时足额还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈刚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6300.95元、利息706.83元、还款违约金30.13元（利息暂计至2020年3月31日，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈刚负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇二〇年七月二日书记员  利锦仪
闫 德 帅 与 黄 国 林 承 揽 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事裁定书 (2020)兵0203民初114号 原告：闫德帅，男，50岁。 委托诉讼代理人:魏勇,新疆凤兴律师事务所律师。 被告：黄国林，男，46岁。 原告闫德帅与被告黄国林承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 原告闫德帅诉称，2018年12月31日,原、被告签订了一份《育苗订购协议》，并支付定金3000元。合同签订后，被告提供辣椒种子，原告为被告进行育苗。2019年4月底，被告拉走原告辣椒苗3450盘，育苗款至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠的育苗费23880元及违约金4776元，合计28656元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄国林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告黄国林认为，其居住在焉耆县，户籍地在焉耆县辖区内，居住区域不属兵团工作区、生活区、管理区，且涉案育苗是送货至黄国林处，本案合同履行地为焉耆县，故焉耆垦区法院对本案无管辖权。 本院经审查认为，本案系一起承揽合同纠纷案，根据法律有关规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，原、被告双方合同履行地均不在本辖区，且被告黄国林也未居住在兵团辖区内，故本院无管辖权，应由焉耆回族自治县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、被告黄国林对管辖权提出的异议成立，本案移送焉耆回族自治县人民法院处理； 二、案件受理费258元退还原告闫德帅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员  陈胜昌 二〇二〇年五月七日 书记员  田 峰 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12960号上诉人（原审被告）：骆兴友。被上诉人（原审原告）：骆兴友。委托诉讼代理人：周铁岩，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芃，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张世华。上诉人骆兴友因与被上诉人骆兴友、被上诉人张世华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人骆兴友在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按骆兴友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年七月二十九日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢42号申请执行人：马某。被执行人：谷某甲。被执行人：张某。被执行人：谷某乙。关于申请执行人马某与被执行人谷某甲、张某、谷某乙建筑合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初3194号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人谷某甲向申请执行人马某支付工程款271023元及利息、并承担案件受理费5360元之义务，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人马某申请恢复执行，本院于2020年1月6日依法恢复执行。在执行过程中,1.本院于2020年1月6日向被执行人谷某甲、张某、谷某乙发出执行通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人谷某甲、张某、谷某乙名下的相关财产信息，经反馈，被执行人谷某甲、张某、谷某乙银行无存款、互联网金融无存款，不动产登记信息。3另查明被执行人张某名下登记有车牌号：宁AL01**现代牌小汽车一辆，本院已于2020年7月2日对上述小汽车予以查封。4.本院分别于2020年6月15日、17日对三被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.本院于2020年6月16日对被执行人张某发布悬赏公告。6.本院依法划拨被执行人张某在财付通支付科技有限公司存款16021.71元、及中国工商银行账户存款2700元，共计18721.71元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。7.本院依法对被执行人谷某甲、张某、谷某乙采取限制高消费措施。8.本院将查询结果告知申请执行人马某，申请执行人对本院查询结果表示认可，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人累计实现债权18721.71元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月二日书记员  刘 阳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢130号申请执行人张某某，男，汉族被执行人牛某某，男，汉族被执行人西梁湾村某某科技研发有限责任公司（法人代表：牛某某）。申请执行人张某某与被执行人牛某某、西梁湾村某某科技研发有限责任公司民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初766号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人牛某某、西梁湾村某某科技研发有限责任公司偿还申请执行人张某某借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人牛某某、西梁湾村某某科技研发有限责任公司公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，无车辆信息，工商无注册信息，保险无信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院通过线下调查，查明被执行人牛某某在陕西省西安市西安银行新城支行有存款账户（账号为：623165029********），并在2020年1月16日依法冻结该账户4.本院对其适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛某某、西梁湾村某某科技研发有限责任公司下落不明，暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月一日书记员  马潇阳
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1183民初1144号 原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市崇明东路**。 代表人：戴洪清，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘力，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡君承，系该公司员工。 被告：陈**，男，1978年8月15日生，汉族，句容市人,住句容市，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司句容市支行与被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼，被告陈**经本院公告送达开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还银行卡透支本金52516.13元、利息3130.55元、违约金1277.03元、手续费476.04元（利息、违约金计算至2020年1月2日，自2020年1月3日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算），合计57399.75元；2.诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还银行卡透支本金1271.27元、利息6608.75元、违约金2747.3元（利息、违约金已计算至2020年7月14日，自2020年7月15日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定支付），合计10627.32元。事实和理由：2017年10月8日，被告因消费需要向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62×××96，信用额度为56000元。2018年5月10日起，被告持卡消费后还款出现逾期，至2019年1月2日，共欠透支本金52516.13元、利息3130.55元、违约金1277.03元、手续费476.04元。后被告归还部分款项。 被告未作答辩，亦未提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理金穗信用卡【靓居信用卡（金卡）】。双方约定了办理金穗贷记卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等。其中有关利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡，双方还对其他事项作出约定。 原告审核后，向被告发放了一张中国农业银行贷记卡，卡号为62×××96，信用额度为56000元。被告多次使用该信用卡消费，但未按期归还透支款项。至2020年7月14日，被告共欠原告银行卡透支本金1271.27元、利息6608.75元、违约金2747.3元，合计10627.32元。 本院认为，被告向原告申办金穗信用卡，原告向被告发放了信用卡，被告刷卡透支后，未按约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息并按约支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈**于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司句容市支行信用卡透支本金1271.27元，利息6608.75元，违约金2747.3元，合计10627.32元（利息、违约金已计算至2020年7月14日，自2020年7月15日起至实际给付之日止的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付）。 案件受理费1235元，公告费560元，合计1795元，由被告陈**负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。 审 判 长  杨雪峰 人民陪审员  朱承妹 人民陪审员  陆玉茹 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  殷 甜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0105民初2626号   原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。   被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>   法定代表人：郭楠，该公司董事长。   本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。   案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。   审  判  员   和 颖   二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日   书  记  员   程玮燕
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之六被执行人：宋岩，女，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋岩在龙江银行24140122014017371账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月八日书记员李为
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初620号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：宋卫华，男，1970年9月25日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告宋卫华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人刘堂伟到庭参加诉讼。被告宋卫华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋卫华向保险公司支付理赔款40423.98元；2.判令宋卫华向保险公司支付保费1600元；3.判令宋卫华向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额42023.98元为基数，自2016年10月1日即代偿日期起至实际付清之日止，按照日万分之五计算）；4.本案诉讼费用由宋卫华承担。事实和理由：宋卫华向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于宋卫华向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，宋卫华每月应支付保费人民币800元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，宋卫华应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。宋卫华向信托公司申请贷款并于2015年7月2日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民5万元，信托公司按约定向宋卫华指定账户放款。后因宋卫华未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年10月1日向信托公司赔偿人民币40423.98元，且截至理赔日，宋卫华尚欠保险公司保费1600元未付。上述欠款经保险公司多次向宋卫华催讨无果，故保险公司特诉至法院。宋卫华未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋卫华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案查明的事实，宋卫华为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与宋卫华之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单宋卫华与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向宋卫华发放贷款。宋卫华应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。宋卫华未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代宋卫华偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向宋卫华进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求宋卫华给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋卫华于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款40423.98元及违约金（以40423.98元为基数，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、宋卫华于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司保费1600元及违约金（以1600元为基数，自2016年10月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由宋卫华负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由宋卫华负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  王敬波人民陪审员  陈晓燕二〇二〇年七月二十二日法官 助理  贺 娜书 记 员  刘 钰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4830号原告：深圳市宝德计算机系统有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园****，统一社会信用代码914403007542905182。法定代表人：马竹茂。委托诉讼代理人：钟正红，女，汉族，系公司员工。被告：青岛大快搜索计算技术股份有限公司，，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路**创新园****统一社会信用代码91370200MA3CFUW437。法定代表人：汤连杰。原告深圳市宝德计算机系统有限公司与被告青岛大快搜索计算技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市宝德计算机系统有限公司委托诉讼代理人钟正红到庭参加诉讼、被告青岛大快搜索计算技术股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。深圳市宝德计算机系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款1,526,950元；2.请求判决被告向原告支付违约金482,596.50元；3.由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。本案相关情况原被告存在买卖合同关系。双方于2019年3月1日签订《宝德服务器销售合同》，约定由原告向被告提供合同项下产品。合同中载明付款约定：“货到被告指定地点后45日内被告支付货款，如逾期支付货款的，应按如下标准向原告支付违约金：逾期超过15天不超过30天的，每月按应付款额的1%收取；逾期超过30天不超过60天的，每月按应付款额的2%收取；逾期超过60天仍不能支付的，每月按应付款额的3%收取”。合同签订后，原告依约向被告交付货物，并经被告员工签收。2019年8月30日，被告向原告出具《付款承诺函》，载明尚欠原告货款2026950元。被告承诺：11月7日前，被告除支付货款外会另支付三个月的同期银行利息（可上浮20%）作为补偿。原告自认被告于2019年12月份还款500000元。裁判理由及结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的《宝德服务器销售合同》、《飞力士物流托运书》、《付款承诺函》等证据形成证据链，足以认定被告尚欠原告货款1526950元。被告未按约定的付款时间付款，构成违约。原告诉请被告支付货款1526950元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未能证明其损失情况，本院酌定违约金按年利率9%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛大快搜索计算技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝德计算机系统有限公司货款1526950元及违约金（以1526950元为基数，按年利率9%，自2019年5月21日起计付至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝德计算机系统有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11438元，由被告青岛大快搜索计算技术股份有限公司负担9438元，由原告深圳市宝德计算机系统有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十四日书记员 娄晓芳(兼)书记员 范  渺  渺
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1387号本院立案执行陈长江申请执行陈保书追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为3584.00元、执行费50.00元，已全部执行到账并支付给申请执行人陈长江，本案全部执行完毕，于2020年7月1日结案。二〇二〇年七月一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终90号上诉人（原审被告）：王成喜，男，1965年12月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审原告）：田永勋，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人王成喜因与被上诉人田永勋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初1486-1号民事裁定，向本院提起上诉。王成喜上诉称：2019年9月，上诉人购买被上诉人两车花生米，因花生米存在质量问题，上诉人要求退货未果后拒绝付款。本案中，被上诉人将货送至山东省莱阳市，即买卖合同的履行地是山东省莱阳市，且上诉人的户籍地也在山东省莱阳市，本案应由莱阳市人民法院管辖，汝南县人民法院没有管辖权，故原审裁定认定事实错误。综上，请求撤销原裁定，裁定将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。被上诉人田永勋答辩称，依据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法司法解释第十八条的规定，在买卖合同纠纷中，只有在合同未实际履行，当事人双方住所地也都不在合同约定的履行地时，才适用被告住所地人民法院管辖。除此，其它情形下都适用合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未偿还被上诉人货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地汝南县为合同履行地，故本案依法应由汝南县人民法院管辖。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人未对合同履行地进行约定，现田永勋持欠条要求王成喜归还货款及利息，争议标的为给付货币，田永勋是接收货币一方，故田永勋所在地为合同履行地。田永勋的住所地在河南省，汝南县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月二十七日书记员  袁 野
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初229号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人江骏伟，男，1983年2月26日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被取保候审。 公诉机关以瓯检二部刑诉(2020)117号起诉书指控被告人江骏伟犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官姚斌、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人江骏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日20时50分许，被告人江骏伟饮酒后驾驶普通二轮摩托车（车牌号为闽Ｈ×××××）由建瓯市小桥镇往城区方向行驶，途经建瓯市时，被正在执勤的建瓯市公安局民警拦下，并对其进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为147ｍｇ／100ｍｌ。后民警带被告人江骏伟到建瓯市立医院抽血送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，所送检江骏伟血样中的乙醇含量为114.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人江骏伟到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人江骏伟违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人有认罪认罚情节，建议判处被告人江骏伟拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元，适用缓刑。 被告人江骏伟自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人江骏伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人江骏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0422民初668号原告：许俊超，男，1994年6月1日生，汉族，住云南省澄江市。被告：方毓亮，男，1987年9月22日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告许俊超与被告方毓亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告许俊超到庭参加诉讼，被告方毓亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对被告方毓亮适用缺席审理。本案现已审理终结。原告许俊超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付快餐服务费8180元，并按年利率10%支付自2020年1月16日起至款项付清之日止的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系澄江市小湾村委会太阳山建设工地包工头，2019年9月—2020年1月，被告先后多次向其购买快餐。2020年1月15日，经双方结算，被告共欠其快餐费8180元，同日，被告写下欠条为凭，欠条约定，若被告不按期付款，按银行同期利率加20%计付利息。被告向其购买快餐，其为被告提供餐饮服务，履行了义务，被告应支付其快餐服务费，但被告消费后，经其多次催讨，被告至今未付，因此，被告除应向其支付餐饮费外，还应向其支付利息。为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告方毓亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。当事人围绕诉讼请求及答辩理由向本院提交了原、被告的身份证复印件、《欠条》等证据在案佐证，本院予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定本案事实如下：2019年，原告在澄江市右所镇太阳山工地卖快餐，被告在该工地做工。做工期间，被告向原告订餐供其雇佣的人员就餐。2020年1月15日，经双方结算，被告共欠原告餐饮费8180元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明:“今欠许俊超欠款人民币8180元，大写捌仟壹佰捌拾元整，欠款日期为2020年1月15日，还款日期为2020年1月15日，按时一次性付清，特立此据为凭。特别约定：如本人（欠款人）违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加20%罚息计算。同时债权人有权请求司法机构强制其履行。欠款人方毓亮，身份证号5303261987********，联系地址：云南省曲靖市会泽县，电话133××******，2020年1月15日。”被告在出具《欠条》后并未按双方约定在当天付款，因被告至今未付，原告于2020年4月23日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告向原告订购快餐，原告按双方约定向被告提供了餐饮服务，被告也以自己的行为表示接受，故双方依据交易习惯已形成了口头的餐饮服务合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，被告应当履行给付原告餐饮费的义务。被告在确认消费数额后，向原告出具欠条，双方的餐饮服务关系即转为债权债务关系。被告未按双方约定的付款时间支付餐饮费，其行为已构成违约,应承担相应的民事责任,故对原告要求被告支付餐饮费8180元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，实为违约金。因双方在结算时已在《欠条》中作过明确约定，现原告要求自2020年1月16日起按年利率10%计算违约金的主张，因被告未到庭提出违约金过高的抗辩,本院不予主动调整，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告方毓亮于本判决生效之日起十日内支付原告许俊超餐饮费8180元及逾期支付餐饮费的违约金（计算方式：自2020年1月16日起，以8180元为基数，按年利率10%计算至餐饮费付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按简易程序减半收取25元（原告许俊超已预交），由被告方毓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  罗敏二〇二〇年七月八日书记员  李静
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初484号 原告：申月莲，女，1956年10月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林翠香，女，1975年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告申月莲与被告林翠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申月莲到庭参加诉讼，被告林翠香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申月莲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年7月26日向原告借款1万元，并出具借条一份。借款至今5年，被告分文未还，原告多次催讨未果。 林翠香未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林翠香于本判决生效之日起十日内偿还申月莲借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林翠香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理陈丹丹 书记员吴秀英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱从礼，男，1963年7月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市第一人民医院，住所地江苏省南通市孩儿巷北路**。法定代表人：陈建荣，该医院院长。委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。再审申请人朱从礼因与被申请人南通市第一人民医院（以下简称南通第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱从礼申请再审称，(一)有新的证据足以推翻原判决。(1)新骨窗片。朱从礼拍摄的影像片号为947146的骨窗片，包括947145、947290、947838、947151号骨窗片，显示了朱从礼胸部多发性肋骨骨折，全身多处骨折的事实。(2)伪造的病历。2014年5月18日南通第一医院医生仇伟签名的第一本为朱从礼治疗的门诊病历是伪造的。(二)原判决认定的事实缺乏证据证明。本案一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。(三)原判决认定事实主要证据未经质证。南通第一医院当时提交的医疗损害鉴定材料未经朱从礼质证，朱从礼因无法确认真伪而造成鉴定材料遗漏，最终因鉴定材料不充分、不完整被鉴定机构退卷。(四)朱从礼在一、二审中均书面申请对本案专门性问题进行鉴定，但因主审法官与本人代理律师串通，隐瞒证据盒，造成南京金陵司法鉴定所无法鉴定。(五)审判组织不合法，或者依法应回避的法官没有回避。本案第一次开庭审理时朱从礼即对郁华法官提出回避申请，因为郁华在审理朱从礼机动车交通事故案件中违反审判程序。郁华未组织双方开庭对证据进行质证，也未对影像片号进行登记。施明霞、马丽华未经朱从礼同意选择鉴定机构。二审审判组织组成不合法。传票载明是合议庭审理，结果开庭现场只有一名法官和一名书记员。罗勇法官与本案有利害关系，可能影响对案件公正审理，应当回避。(六)本案一审法官郁华与本人代理律师串通，剥夺了朱从礼辩论权。(七)本案一、二审判决属于未经传票传唤，缺席判决的情形。(八)本案审判人员审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为。综上，朱从礼依照《中华南通第一共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第七项、第九项、第十三项的规定，申请本案再审。南通第一医院提交意见称，本案一、二审判决认定事实正确，适用法律准确，审判理程序合法，应当驳回朱从礼的再审申请。本院经审查认为，朱从礼申请本案再审的事由不能成立。具体理由如下：(一)朱从礼提交的系列影像片、病历资料不是新证据，不足以推翻原判决。朱从礼称其2014年5月18日拍摄的947146号影像片(包括947145、947290、947838、947151号)、诊断报告病历资料系新证据，能够证明其胸部存在多发性肋骨骨折及全身多处骨折的情形属实，南通第一医院的诊疗行为存在过错，足以推翻一、二审判决。经查，根据一审2016年10月24日证据交换笔录、2016年12月26日庭审笔录记载，朱从礼提交了上述编号的影像片及诊断报告，且双方当事人充分发表了质证意见。朱从礼主张2014年5月18日由南通第一医院医生仇伟签名的第一本门诊病历是伪造的，缺乏证据证明，本院不予采纳。因此，朱从礼以2014年5月18日拍摄的947146号等影像片、病历资料作为新证据申请本案再审，不符合法律规定，本院不予支持。(二)一、二审判决认定由朱从礼承担举证不能的法律后果并无不当。朱从礼主张南通第一医院承担医疗损害赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，其应承担南通第一医院及其医护人员的诊疗行为存在过错，且该过错行为与其损害之间存在因果关系的证明责任。朱从礼为证明其主张虽向法院申请了医疗损害司法鉴定，但经一审法院两次对外委托鉴定，均因送检材料不具备鉴定条件而未果。二审中，朱从礼再次申请鉴定，二审法院又两次对外委托鉴定。从无锡中诚司法鉴定所向二审法院《回函》内容看，鉴定机构经仔细审阅现有送检材料后认为，朱从礼主张的其2014年5月18日外伤致害情形，依据现有送检材料不充分，尚不能确切证明朱从礼存在其所称的所有损伤，遂依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，决定不予受理。而另一鉴定机构江苏省人民司法鉴定所亦因送检材料不完整、不充分终止了鉴定。由此可见，根据现有证据材料无法进行医疗损害鉴定，对此朱从礼应当承担不利法律后果。(三)本案一、二审法院审理程序合法。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”本案适用简易程序由审判员独任审理时，根据2016年10月24日证据交换笔录记载，朱从礼提交了35组证据，以证明南通第一医院诊疗行为存在过错；南通第一医院提交了门诊病历、影像诊断报告及摄片13张，以证明诊疗符合规范没有过错。双方均就相关证据充分发表了质证意见。本案转普通程序审理后，根据2016年12月26日庭审笔录记载，双方再次就本案相关证据进行了交换并发表了质证意见。当朱从礼提出医疗损害鉴定申请后，根据2017年3月16日、4月11日笔录记载，一审法院又就鉴定问题两次组织双方质证。因此，朱从礼主张鉴定资料未经其质证，法官与其律师串通、隐瞒证据，与事实不符，本院不予采信。从南京金陵司法鉴定所于2016年11月22日出具的《关于不具备鉴定条件的退案函》及司法鉴定科出具的《司法鉴定结案函》内容来看，一审法院司法鉴定程序合法，不存在违反《司法鉴定程序通则》的情形，本案无法鉴定系因送检的资料不具备检验鉴定的条件而退案，并非系一审法院审理程序存在问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”因此，本案二审时，由主审法官以听证形式组织双方当事人就案件事实及适用法律发表意见，并未违反法律规定。根据听证笔录记载，朱从礼就其上诉主张亦充分发表了意见，不存在剥夺其辩论权利的情形。且二审法院为慎重处理本案再次对外委托医疗损害鉴定，已充分保护了朱从礼的诉讼权利。关于朱从礼对一、二审法官提出的回避申请问题，经查，朱从礼要求相关法官回避的申请事由不符合法律规定，一、二审法院未予准许并无不当。根据一、二审听证、开庭笔录记载，朱从礼均到庭参加诉讼，并充分发表了辩论意见，故本案不存在未经传票传唤、缺席判决、剥夺辩论的情形。综上，朱从礼以一、二审法院审理程序违法为由申请再审不能成立，本院不予支持。(四)朱从礼虽主张本案审判人员审理案件时存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未提交证据予以证明，故朱从礼以此为由主张本案再审不能成立，本院不予支持。综上所述，朱从礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱从礼的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇二〇年七月八日书记员  朱亚萍
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书  （2020）黑0223执620号执一 申请执行人：崔永贵，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县。 被执行人：董立君，男，1976年5月4日出生，汉族，合同制工人，户籍所在地黑龙江省依安县。 本院在执行崔永贵与董立君不当得利纠纷一案中，经查被执行人董立君名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行董立君名下账号的账户内存款金额39722.00元，冻结期限一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武铁军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙亚明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28111号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李谷(曾用名：李骨)，男，1987年4月11日出生，回族，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村十三社**。被告：刘丽，女，1990年10月21日出生，回族，，住云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村十三社**原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李谷、被告刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李谷、被告刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李谷、被告刘丽归还原告延保贷款本金2,110.00元，支付原告逾期利息153.24元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，被告李谷、被告刘丽于原告处贷款购买昭通华路汽车贸易有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告李谷、被告刘丽向原告申请车辆增值贷款授信额度50,000元。据此，被告李谷、被告刘丽向原告申请贷款3,798元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4079%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告李谷、被告刘丽延保产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李谷、被告刘丽构成违约，截止至2020年6月4日，被告李谷、被告刘丽尚欠原告贷款本金2,110.00元，逾期利息153.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告李谷、被告刘丽在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市鲁甸县桃源乡大水塘村十三社20号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金2,110.00元、逾期利息178.26元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李谷、被告刘丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李谷、被告刘丽支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李谷、被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李谷、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,110.00元，支付至2020年7月5日止的逾期利息178.26元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁德宏二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。