文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初3912号原告：王海荣，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：喻均，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷婷，重庆恩德律师事务所实习律师。被告：余小江，男，1978年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：冉前，重庆邦民律师事务所律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。委托诉讼代理人：杨常均，男，汉族，系被告第三建设公司员工。原告王海荣与被告余小江、重庆建工第三建设有限责任公司（下称“重庆三建”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王海荣及其委托诉讼代理人喻均、张延婷，被告余小江的委托诉讼代理人冉前及被告重庆三建的委托诉讼代理人杨常均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海荣向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告医疗费16240.69元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、后续医疗费10000元、护理费7200元、误工费28301.42元、鉴定费2390元、残疾赔偿金85547.38元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元，共计157099.49元。事实及理由：被告余小江系原告王海荣包工头，与王海荣存在劳务关系。被告余小江安排原告王海荣在被告重庆三建承建位于李家沱环球时代工地工作，居住的宿舍亦由被告重庆三建提供。2019年10月22日17时许，原告王海荣从工地下班返回宿舍，并在洗完澡后于宿舍楼外晾衣服时，踩到长期有积水和青苔处摔倒受伤。后经重庆市明正司法鉴定所鉴定，形成鉴定意见为：1.左腕关节功能障碍至十级伤残；2.后续医疗费壹万元；3.伤后误工时限180天、护理期限60天、营养时限90日。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告余小江辩称，原告王海荣受伤系非工作时间自己摔倒，并非工作中因他人侵权或意外事故受到伤害，被告余小江不应承担赔偿责任。被告重庆三建辩称，被告公司安全部门对原告王海荣受伤一事并不清楚，原告王海荣在受伤后也未第一时间报告被告公司；被告公司因为“创卫”等原因安排专人打扫，不存在常年有青苔与积水问题，原告系因自身原因和过错导致，被告重庆三建不应承担责任。原告王海荣围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对被告就真实性无异议的证据[重庆市公安局案（事）接报回执、住院病案、出院证、医疗费发票、结算明细单、录音录像、照片、银行流水、证明、坚定发票、鉴定报告、户口本、入住证明、不动产登记证书、电费清单、亲属关系证明、证明、残疾人证、被扶养人身份证、出生证医学证明及程晓琴银行流水等]，本院予以确认并在卷为凭。对被告王海荣、重庆三建就真实性不予认可的证据，本院认证如下：1.对原告举示的DR诊断报告单,该证据虽未加盖医疗机构公章，但诊断报告上载明诊断结果：左桡骨远端骨折伴左尺骨茎突撕脱骨折与被告认可的重庆市长寿区中医院住院病案诊断结果一致，故结合证据性质及上述诊断关联性本院对诊断报告单真实性予以认可并在卷为凭；2.对原告举示的刘基厚诊所两张处方笺，其上加盖有重庆刘基厚诊所公章，且换药在出院证中有载明，因此本院该证据予以采信；3.对原告申请证人冉树英及王超的到庭证言，因证人均到庭陈述，结合原告举示其他证据及案情事实逻辑，本院对证人证言如下陈述予以采信：原告王海荣及证人冉树英、证人王超均由被告余小江召入至被告重庆三建承建的协信天骄城项目进行劳务施工，施工期间入住被告重庆三建工提供的工地宿舍楼。2019年10月22日，原告王海荣于在宿舍走道晾衣服时踩到有积水和青苔处滑倒摔伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余小江与被告重庆三建系劳务分包合同关系，被告余小江进场负责协信天骄城项目木工、砌体、抹灰的劳务施工。后被告余小江雇请原告王海荣至被告重庆三建的协信天骄城项目做工，原告王海荣于工地施工期间入住由被告重庆三建提供的工人宿舍。2019年10月22日下午，原告王海荣下班返回宿舍后，在宿舍门口晾衣服过程中踩到行走道下方的地坝有积水和青苔处滑倒摔伤。2019年10月22日至2019年10月29日期间，原告在重庆市长寿区中医院住院治疗，诊断结果为左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折，出院医嘱为适当加强营养、加强左手功能锻炼、术后定期复查拍X光片、术后每隔两天返院换药、术后2周左右拆线等，入院期间产生医疗费共计16100.39元（住院医药费16059.79元+骨科诊疗费9元+治疗费22.6元+骨一科诊疗费9元）。2019年10月31日、2019年11月2日，原告王海荣前往重庆刘基厚诊所换药，共计产生换药费用30元（15元/次×2次）。上述医疗费用共计16240.69元。2020年3月16日，重庆市明正司法鉴定所出具鉴定报告载明：原告王海荣左腕关节功能障碍属十级伤残，后续医疗费壹万元，误工时限180日，伤后护理时限60日，伤后营养时限90日。司法鉴定费用为2390元。另查明，原告王海荣户籍地位于重庆市垫江县，但其于2016年10月1日起居住于重庆市长寿区。原告有父亲王代贵（1942年12月23日生，有四名子女），另原告与程晓琴育有婚生子王星宇（2006年6月21日生，14岁）。综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：1.本案赔偿责任主体的认定；2.本案责任承担划分如何确定；3.原告王海荣损失如何认定。一、关于原告王海荣受伤赔偿责任主体的认定问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，公共场所的管理人应对进入公共场所的人提供安全保障义务，未尽到安全保障义务的应承担侵权责任。本案中，原告王海荣所入住的宿舍系由被告重庆三建提供，该宿舍楼系工人集体生活与居住的公共场所，被告重庆三建作为该集体宿舍的提供者与管理人，应对集体宿舍的安全尽到保障义务，被告重庆三建提供宿舍，应当保持该宿舍楼及周边环境干净整洁，但根据证据显示，原告摔倒处存在青苔和积水情况，被告重庆三建对原告摔倒受伤存在一定过错，被告重庆三建应当承担侵权责任。对原告王海荣要求被告余小江承担赔偿责任的诉讼请求，因本案中被告余小江不存在侵权行为，原告该诉讼请求于法无据，本院不予主张。二、关于本案中原告遭受人身损失所涉责任承担的划分问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，未尽合理安全安全保障义务的公共场所管理人对受损人应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任的划分应当以公共场所管理人应尽的合理安全保障义务为限。本案中，被告重庆三建虽未尽到彻底的安全保障义务，但亦有安排专人对住宿楼及周边进行打扫。原告王海荣作为完全民事行为能力人，其对自身行为的危险性或者自身所处环境的状况应当具备充足的认知能力，其对自己的人身安全的保护应当是第一位的。本案中，原告王海荣明知晾衣处下方存在青苔与积水等易滑情况，自身未尽谨慎注意义务，仍以背对外方式晾衣服，导致摔倒致使损害发生，其本身的过错应当是致使损害发生的最主要原因。因此，根据法律法规相应规定、本案事实情况及当事人过错程度，本院综合认定被告重庆三建承担20%的赔偿责任，原告王海荣自行承担80%的损失。三、关于原告王海荣因本次事故遭受的损失问题，结合原、被告双方的诉辩称意见及证据，本院认定原告王海荣因本案事故所造成的损失为：1.医疗费：9579.41元（扣除统筹金额与医疗机构垫付款项后）；2.后续医疗费：10000元；3.住院伙食补助费共420元（60元×7天）；4.护理费4020元：住院期间120元/天×7天=840元，根据原告伤残情况及护理依赖程度等因素，对出院后的护理费本院酌情按60元/天×53天，共计3180元；5.营养费：根据医嘱出院后需加强营养，本院酌情主张营养费1000元；6.误工费：原告王海荣属长期从事建筑行业的个体工人，参照《2019年重庆市国民经济和社会发展统计公报》，全市建筑行业私营单位职工年平均收入57389元计算，误工费共计22798.37元[57389元/365天×145天（定残前一日）]；7.鉴定费：2390元；8.残疾赔偿金：根据当事人证据，原告王海荣应以城镇居民标准计算伤残赔偿金为：75878元（37939元×20年×10%=75878元）；被扶养人生活费：原告王海荣有父亲王代贵（1942年12月23日生，77岁，有四名子女）及儿子王星宇（2006年6月21日生，14岁，由母亲程晓琴及父亲王海荣共同抚养），故被扶养人生活费为9669.38元[25785元/年×5年÷4×10%+25785元/年×5年÷2×10%=5845.5元]；9.交通费用：本院酌情主张500元；10.精神抚慰金：本院酌情主张3000元。上述费用共计139255.16元。综上所述，被告重庆三建应当赔偿原告王海荣人身损害赔偿共计27851.03元（139255.16元×20%）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告王海荣人身损害赔偿27851.03元；二、驳回原告王海荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担248元，由原告王海荣自行负担1459元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘衽伟二〇二〇年七月二日法官助理 赵之远书 记 员 罗宇婷