wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽08执13号之一 申请执行人：深圳市康美特科技有限公司（以下简称“康美特公司”），住所地深圳市宝安区西乡恒丰工业城新宝汇工业园B17栋一楼,统一社会信用代码91440300782751027J。 法定代表人：曾传兴，执行董事。 委托代理人：郑遥力，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被执行人：福建新龙汽车股份有限公司（以下简称“新龙汽车公司”），住所地福建省龙岩经济开发区高新区平在村龙工配件园4号路2号厂房，统一社会信用代码91350800572954272W。 法定代表人：张琼署，董事长。 第三人：龙岩市公共交通有限公司（以下简称“龙岩公交公司”），住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇下寮村1-6层，统一社会信用代码91350800157860543K。 法定代表人：欧月萍，董事长。 申请执行人康美特公司与被执行人新龙汽车公司、第三人龙岩公交公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）闽08民初345号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决新龙汽车公司于判决生效后十日内偿还康美特公司借款35123138.44元并支付该款从2015年10月8日起至判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算的利息；新龙汽车公司未能履行上述第一项判决时，康美特公司有权就新龙汽车公司在收取第三人龙岩公交公司35000000元应收账款范围内享有优先受偿权。案件受理费305855.1元由新龙汽车公司负担。 因新龙汽车公司未主动履行义务，康美特公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行[执行案号（2020）闽08执13号]，随后依法通过司法专邮的形式向新龙汽车公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2020年1月21日作出（2020）闽08执13号执行裁定书，裁定冻结、划拨新龙汽车公司应当履行义务部分的银行存款；查封、扣押、拍卖、变卖新龙汽车公司应当履行义务部分的财产；扣留、提取新龙汽车公司应当履行义务部分的收入；冻结、划拨新龙汽车公司在龙岩公交公司的应收账款，由康美特公司在3500万元应收账款范围内享有优先受偿权。2020年2月，新龙汽车公司向本院申报如下财产：银行存款123.24元、现金1702.09元；二手考斯特及考斯特车辆各一辆；充电机、电焊机等机器设备；汽车配件半产品；原材料；对龙岩公交公司的应收账款40260000元（含质量保证金790万元）。 本院通过全省执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统依法查询了新龙汽车公司的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，并向龙岩市不动产登记中心发送协助查询通知书，查询新龙汽车公司不动产权属登记、查封、抵押情况。 根据新龙汽车公司申报的财产以及康美特提供的新龙汽车公司在龙岩公交公司有应收账款的财产线索（已核实，本院曾裁定保全该应收账款），本院于2020年2月18日作出（2020）闽08执13号协助执行通知书，要求龙岩公交公司立即将新龙汽车公司在其处的应收账款汇入本院账户，康美特公司在35000000元应收账款范围内享有优先受偿权；于2020年3月2日到龙岩市车辆管理所核实新龙汽车公司名下的车辆，得知该车辆已先后被福建省龙岩市新罗区人民法院、福建省龙岩市永定区人民法院、福建省华安县人民法院查封，本院于同日向该车管所送达（2020）闽08执13号之一、之二协助执行通知书，要求查封新龙汽车公司名下车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的大型汽车。2020年4月13日，康美特公司向本院明确表示了解新龙汽车公司相关情况，同意本院不予查封、冻结新龙公司申报的部分财产（机器设备、汽车配件半成品、原材料等以及银行存款、现金）。 除上述已采取执行措施的车辆、应收账款以及康美特公司表示无需采取执行措施的新龙汽车公司申报的财产外，未发现新龙汽车公司有其他可供执行的财产。本案申请执行债权本金及利息、案件受理费305855.1元，执行费102523元均未清偿。本院已依法对新龙汽车公司的法定代表人采取限制消费措施。 龙岩公交公司在收到本院协助执行通知书后，于2020年2月底向本院邮寄了《回复函》，称：一、因省级补贴资金尚未发放至龙岩公交公司，新龙汽车公司对公交公司该部分应收账款的支付条件尚未成就，且依照双方的《产品购销合同》，因车辆存在质量问题及新龙公司未提供售后维保服务，质保金不符合支付条件。二、新龙汽车公司对龙岩公交公司应收账款的具体金额尚不明确，有待福建省龙岩市新罗区人民法院受理的（2019）闽0802民初6145号龙岩公交公司与新龙汽车公司买卖合同纠纷一案审结确认。本院核实，2019年7月17日，福建省龙岩市新罗区人民法院受理了（2019）闽0802民初6145号龙岩公交公司与新龙汽车公司买卖合同纠纷一案，龙岩公交公司提出要求新龙汽车公司支付其违约金1450.4万元、赔偿其无法申领新能源公交车2018年度运营补助损失36万元等诉讼请求，该案尚未审结。龙岩公交公司尚未收到有关补贴资金。 本院将上述执行实施情况、财产查控情况，龙岩公交公司与新龙汽车公司之间的诉讼等情况告知康美特公司，康美特公司表示其申请执行主要针对前述新龙汽车公司在龙岩公交公司的应收账款，现无法提供新龙汽车公司其他可供执行的财产，其对本案执行实施、财产查控处置情况无异议，主张由法院依法处理本案。 本院认为，因新龙汽车公司在龙岩公交公司的应收账款金额有待福建省龙岩市新罗区人民法院受理的（2019）闽0802民初6145号龙岩公交公司与新龙汽车公司买卖合同纠纷案审结确定，现该案尚在审理过程中，且除已经采取执行措施的应收账款、车辆外，康美特公司不要求对新龙汽车公司申报的其他财产采取查封、冻结等执行措施，而目前新龙汽车公司暂无其他财产可供执行，康美特公司亦无法提供新龙汽车公司其他可供执行的财产线索，其对本案执行实施、财产查控处置情况无异议，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 康美特公司发现新龙汽车公司有其他可供执行财产或新龙汽车公司在龙岩公交公司的应收账款金额经过确定且能予以处置或出现其他法定恢复执行的情形时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李小东 审 判 员 廖伟华 审 判 员 戴景彤 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘亚莉 书 记 员 魏闽杰 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5920号 原告：陆淑林，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 被告：王成，男，1984年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陆淑林与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告陆淑林于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆淑林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆淑林撤诉。 案件受理费388元，由陆淑林负担。 审判员 程 珧 二〇二〇年七月十六日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初5798号原告：冯文曦，女，1984年3月23日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐安琪，北京市君合律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。第三人：浙江诺之股份有限公司，住所地浙江省海宁市洛隆路623号。法定代表人：吴陆明，董事长。委托诉讼代理人：茅利月，女，该公司员工。本院在审理原告冯文曦与被告国家知识产权局、第三人浙江诺之股份有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案中，原告冯文曦于2020年7月10日申请撤回起诉。本院认为，原告冯文曦在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯文曦撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告冯文曦负担（已交纳）。审 判 长  李 想审 判 员  范米多审 判 员  刘义军二〇二〇年七月十五日法官助理  张 文书 记 员  刘欣怡
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1889号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：黄杰华，男性，1996年04月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行黄杰华罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执1889号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄杰华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄杰华的刑期自2019年6月7日起至2020年2月6日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向黄杰华发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1889号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执异2号申请执行人：赵双莲，女，1965年6月18日出生，汉族，住江西省余江区。申请执行人：殷桂珍，女，1969年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：殷育华，女，1975年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：王文忆，男，1979年1月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：余园娥，女，1968年5月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：陈玲萍，女，1969年7月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：丁淑英，女，1964年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：刘样花，女，1969年9月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：黄丽萍，女，1957年9月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：吴贵莲，女，1970年9月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：吴丽琴，女，1977年9月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：何才荣，男，1947年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：宋**亮，男，1972年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：车建明，男，1959年10月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人：夏小金，女，1973年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：金早娥，女，1962年8月4日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人丁媲德，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：丁慧敏，男，1982年4月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：何雯，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与丁慧敏、何雯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人丁皆胜、丁军胜、晏宝梅于2020年7月15日对拍卖的丁慧敏、何雯所有的座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）的拍卖款的分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人丁皆胜、丁军胜、晏宝梅称，丁慧敏、何雯位于鹰潭市余江区的房产（产权证号：余房权证余字第××号），现正在淘宝网上拍卖。虽然房产证是丁慧敏、何雯的名字，但房子事实上是金早娥、丁媲德亲手建造的，中是写了他们儿子丁慧敏、儿媳妇何雯的名字。金早娥是四青村委会的干部，2000年以丁慧敏的名字批地基，然后出资建造装修。丁慧敏2000年才18周岁，他刚刚高中毕业，还在家待业，没有收入，因此没有能力建造一栋四层、下面2个店面的房子。何雯是和丁慧敏结为夫妻后，于2011年变更房产证后才加到房产证上的。既然房子是夫妻共同所有财产，那么债务也应该共同承担。我们强烈恳请法院去核实房子是金早娥、丁媲德出资建造的真相。因此房屋拍卖后，借据上没有金早娥她儿子丁慧敏、儿媳何雯签名的债主，享有同等分配拍卖款的权利。请求参与丁慧敏、何雯房产拍卖款的分配。被执行人金早娥称，房子是我做的。但是2011年就补交了土地出让金将房屋过户到丁慧敏名下，土地出让金也是丁慧敏、何雯自己缴纳的。房屋的拍卖款一切由法院处理。被执行人何雯称，我与丁慧敏结婚的时候，当时说定我婆婆给一套房子给我们。2011年房子过户给我们的时候，所有的费用都是我们两夫妻缴纳的，金早娥没有权利支配我的房子。本院查明，申请执行人与被执行人金早娥、丁媲德的民间借贷纠纷案在本院进入了执行程序。被执行人丁慧敏、何雯有座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）的所有权，系2011年7月6日由金早娥、丁媲德变更登记在丁慧敏、何雯所名下归丁慧敏、何雯所有。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与丁慧敏、何雯借款合同纠纷一案中，依法拍卖丁慧敏、何雯所有的座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）。申请执行人提出执行异议，要求参与丁慧敏、何雯房屋拍卖款的分配。经审查，本院认为，座落于鹰潭市余江区房产（产权证号：余房权证余字第××号）于2011年7月6日登记在丁慧敏、何雯两夫妻的名下，应系丁慧敏、何雯两夫妻的财产。申请执行人提出的证据不足以证明座落于鹰潭市余江区的房产（产权证号：余房权证余字第××号）是丁慧敏、何雯与金早娥、丁媲德共同所有的财产，房产所有权变更到丁慧敏、何雯的名下是金早娥、丁媲德为逃避债务转移财产的行为。故申请执行人人的异议不成立，申请执行人请求参与丁慧敏、何雯房产拍卖款的分配的理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵双莲、殷桂珍、殷育华、王文忆、余园娥、陈玲萍、丁淑英、刘样花、黄丽萍、吴贵莲、吴丽琴、何才荣、宋**亮、车建明、夏小金的异议请求。申请执行人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋海辉人民陪审员  汪小红人民陪审员  宋细兰二〇二〇年七月二十日书 记 员  潘柏屹
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执455号申请执行人：姜淑清，女，1956年4月11日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：赵新利，男，1961年10月21日出生，住黑龙江省穆棱市。被执行人：阚秀丽，女，1963年11月6日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行姜淑清与赵新利、阚秀丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵新利在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇南环路营业所有存款（账号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵新利在中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市八面通镇南环路营业所账号为中的存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐元见二〇二〇年七月二十三日书记员  任敬伟
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审346号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人郭江浩，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900456号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月12日作出京交法（5）字05FXY1900456号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。被执行人自接到处罚决定书之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行处罚决定。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900456号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900456号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月二十二日书记员  曹 实
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李琴，女，1991年10月31日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金59,084.96元，支付利息2,878.66元、逾期还款违约金5,531.80元、分期付款手续费2,017.96元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金59,054.96元，支付原告截至2020年6月8日的利息2,878.66元、逾期还款违约金5,531.80元、分期付款手续费2,017.96元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金59,054.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金59,054.96元；二、被告李琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,054.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,276.37元，减半收取计638.19元，由被告李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2173号原告：张建光，男，住呼和浩特市。被告：付伟才，男，住鄂尔多斯市。原告张建光与被告付伟才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建光到庭参加了诉讼，被告付伟才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张建光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金人民币350000元及利息182000元（按月利率2%计算的利息，350000元从2018年1月31日起计，至2020年3月31日为182000元）总金合计：532000；二、本案诉讼费及一切其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年8月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告从2016年8月20日至11月15日期间累计4次向被告借款共350000元整，被告出具了借条4张。双方约定月利息2%，被告已支付利息至2018年1月。之后不再支付利息，也不偿还本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，根据相关法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。原告张建光围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告付伟才经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合本案证据，本院对案件事实认定如下：被告付伟才分别于2016年8月20日向原告借款150000元，2016年10月4日向原告借款50000元，2016年11月5日向原告借款50000，2006年11月15日向原告借款100000元，并为原告出具借条四张，双方约定借款月息2分。以上借款共计350000元。原告主张上述借款以现金方式交付被告，并提供了相应日期的部分银行取现记录。原告自认被告已还息至2018年1月。上述事实有借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告付伟才向原告借款，并出具借条，上述借条系当事人真实意思表示，应当认定合法有效。原告张建光主张通过现金方式向被告给付了借款，并提供了相应日期的银行取现记录，对于借款的交付细节亦能够向本院清楚陈述，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，结合民间借贷交易习惯以及被告多笔借款的事实，本院对原告的主张予以采信。故原告张建光与被告付伟才之间存在真实合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告应当履行还款付息的义务，对原告主张被告付伟才偿还借款本金350000元的诉请，予以支持。关于利息，借条已明确利息按照月利率2%计算，该利息约定符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已还息至2018年1月，被告未提供还款证据，故原告主张自2018年1月31日起至2020年3月31日利息182000元，合法有据，本院予以支持。后续利息，被告应当以借款本金350000元为基数，按照年利率24%继续支付至实际给付之日。被告付伟才经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利，由此带来的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告付伟才于本判决生效之日起十日内偿还原告张建光借款本金350000元、利息182000元，并以借款本金350000元为基数，按照年利率24%支付原告自2020年4月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4560元，由被告付伟才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年七月九日书记员 张晓晗
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2779号 原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。 法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。 被告：林舒婷，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海物业管理有限公司（以下简称“星海物业公司”）诉被告林舒婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星海物业公司的委托诉讼代理人高斌、刘小萍，到庭参加诉讼，被告林舒婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林舒婷向星海物业公司支付从2019年4月1日起至2020年4月30日止的物业服务费2526.94元；2.判令林舒婷向星海物业公司支付2019年1月1日至2019年12月31日止的水电公摊费424.2元；3.判令林舒婷向星海物业公司支付逾期支付物业服务费的违约金（违约金以所欠每月物业服务费为基数，按每日千分之三，分别自当月11日起算至林舒婷实际付清之日止）；4.判令林舒婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：林舒婷购买福建星海房地产有限公司开发的“星海湾1号”11#楼03单元2703室房产，产权面积97.19平方米，每月物业服务费194.38元，用途为自用住宅。2016年3月4日，林舒婷与星海物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定于每月10日前支付当月物业服务费，物业服务费按房屋产权面积每月每平米2元收取；如不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用，星海物业公司有权要求补交并要求自逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；公共区域水电费按实际用量按房屋面积分摊收取。协议签订后，星海物业公司依约提供物业服务，林舒婷作为业主，未依约交纳物业服务费及水电公摊费，遂成讼。 林舒婷未作口头或书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月4日，星海物业公司（甲方）与林舒婷（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，由星海物业公司对“星海湾1号”小区提供物业服务，并对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定住宅按2元/月·平方米标准于每月10日前收取物业服务费，公共区域水电费按实际用量按房屋面积分摊收取；逾期未交，则自逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金等。 另，林舒婷原系案涉小区11#楼03单元2703室业主，每月物业服务费为194.38元。现星海物业公司以林舒婷拖欠物业服务费及水电公摊费为由诉至本院。 本院认为，星海物业公司与林舒婷签订《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照物业管理服务协议的约定行使各自的权利，履行各自的义务。星海物业公司诉请的物业服务费2526.94元有合同依据，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，案涉房产已实际交付，林舒婷应依约缴纳物业服务费。 对于水电公摊费424.2元，双方约定公共区域水电费按实际用量分摊收取，其提供相关发票原件予以核对，为此，对星海物业公司的上述诉请，本院予以支持。 星海物业公司尚诉请林舒婷应按照《前期物业管理服务协议》约定的日千分之三逐月计算违约金，该标准过高，本院酌定以每月物业服务费194.38元为基数，按年利率6%的标准逐月计算至实际交纳物业服务费为止。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、林舒婷应于本判决生效之日起十日内支付福建星海物业管理有限公司自2019年4月1日起至2020年4月30日止的物业服务费2526.94元； 二、林舒婷应于本判决生效之日起十日内支付福建星海物业管理有限公司自2019年1月1日起至2019年12月31日止的公共区域的水电费424.2元； 三、林舒婷应于本判决生效之日起十日内支付福建星海物业管理有限公司相应的违约金（违约金计算方式：以2019年4月至2020年4月期间中的每月194.38元物业服务费为基数，按年利率6%，自当月11日起逐月计算至实际交纳之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林舒婷负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈玲珑
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8076号原告：贵州农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201201710427488，特别代理。被告：贵州郑氏酒业有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号1单元5层5-2号。法定代表人：王继东。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层G8号。法定代表人：郭镇华。原告贵州农村商业银行股份有限公司与被告贵州郑氏酒业有限责任公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告贵州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月十三日书记员  余 可
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14673号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年六月十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。委托诉讼代理人：魏东晖，女，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：北京有点牛网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼10层1单元1001。法定代表人：徐平，总经理。诉讼请求赔偿经济损失9000元及合理开支1000元。答辩意见北京有点牛网络科技有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。主要事实1.作品类型、名称及数量：摄影作品，EP-379429185，1张。2.作品权属：信息网络传播权及维权权利。3.侵权取证时间：2018年11月26日、2018年11月27日。4.原告取证地址：被告微信公众号“北京吃货团”。5.作品使用方式：文章配图。在微信公众号文章“挤！挤！挤！！国庆出去浪，结果被挤成……”中存在涉案作品1张。6.其他事实：涉案微信公众号账号主体认证为北京有点牛网络科技有限公司。简要裁判理由1.原告提交的电子原图、授权书、网站销售页面截图等可以作为初步证据，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。2.被告未经许可在其运营的微信公众号中将涉案作品作为配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等侵权责任。3.由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节、被告的过错程度等因素酌情确定。对于合理开支，由于原告未提供相应的票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京有点牛网络科技有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京有点牛网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员李威娜二〇二〇年七月十四日法官助理孟丹阳法官助理桂洋书记员张丽丽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9822号 郭喜文： 被执行人郭喜文合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初3557号民事判决书确认的郭喜文应负担的诉讼费1818元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位（由郭喜文全额缴交）。至此，（2020）闽0203执9822号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6740号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1453号 原告：王福申，男，1984年9月13日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：刘强，男，1991年8月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告王福申诉被告刘强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年6月2日原告王福申经传票传唤，亲笔签署送达证并按捺手印，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王福申撤诉处理。 案件受理费减半收取150元，由原告王福申负担。 审 判 员 张志梅 二〇二〇年七月十四日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈晓静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4186号原告：张森，男，1996年1月13日出生，住北京市海淀区。被告：向添财，男，1997年10月8日出生，住北京市延庆区。原告张森与被告向添财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张森于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张森自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张森撤诉。审判员  章志祥二〇二〇年七月十六日书记员  潘 敏书记员  李 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13474号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：周德洪，女，1975年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周德洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周德洪经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周德洪签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告周德洪立即偿还截止2020年5月9日借款本金170372.03元、利息11472.37元（含逾期利息）、复利575.78元；二、判决被告周德洪支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金170372.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息11472.37元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由周德洪承担。被告周德洪未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周德洪。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年6月14日起到2021年6月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年06月14日，平安银行重庆分行向周德洪发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周德洪宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，周德洪尚欠平安银行重庆分行贷款本金170372.03元、利息13696.58元、逾期利息5317.35元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周德洪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周德洪未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周德洪立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求周德洪支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告周德洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德洪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金170372.03元及截至2020年7月2日的利息13696.58元、逾期利息5317.35元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金170372.03元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1974元，由被告周德洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1561号原告：罗定市华粤房地产开发有限公司。住所地：罗定市****人民中路2号，统一社会信用代码：914***********184N。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁学平，该公司经理。被告：卢金文，男，1974年11月7日出生，汉族，住罗定市****,身份证号码：441************。原告罗定市华粤房地产开发有限公司与被告卢金文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市华粤房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇二〇年七月六日书记员  辛 婕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4401号之一 申请执行人：上海瑞翔物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4355号库。 法定代表人：谭孝团，经理。 被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳。 本院在执行申请执行人上海瑞翔物流有限公司与被执行人四川远成物流发展有限公司公路货物运输合同纠纷中,依法向被执行人四川远成物流发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查找到被执行人四川远成物流发展有限公司名下位于四川省眉山市东坡区的土地，本院已依法查封。但眉山市土地储备中心于2018年10月15日已有偿收回该宗地使用权，故无法处置上述土地。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12175号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：肖启艳，女，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县岘山乡万山村戊子组，公民身份号码430421197310063281。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告肖启艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计14324.20元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月13日的本金为13127.38元、利息623.18元、违约金573.64元，从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：6253360012115274二、信用卡开卡时间：2018年12月4日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金13127.38元、利息623.18元、违约金573.64元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月13日，被告拖欠的贷款本金13127.38元、利息1045.77元、违约金605.36元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖启艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金13127.38元、计至2020年5月13日的利息1045.77元、违约金605.36元及以尚欠本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取79.06元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年七月三日书记员  李海蓝
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7093号 申请执行人：佛山市力擎玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区裕阳路B14号厂房，统一社会信用代码91440604699719966W。 法定代表人：梁伟锡。 被执行人：佛山市致顺门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇稔岗开发区横岗塱，统一社会信用代码91440605MA4UJM419E。 法定代表人：许菊娟。 申请执行人佛山市力擎玻璃制品有限公司与被执行人佛山市致顺门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初13942号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付货款545925.84元及利息予申请执行人并负担案件受理费、财产保全费合共8420元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务，双方当事人于2020年7月23日达成和解协议,约定:1、双方确认佛山市致顺门窗有限公司欠佛山市力擎玻璃制品有限公司货款总本金为545925.84元，截止自2020年7月21日，已清还420000元，尚欠本金125925.84元，按照年利率24%计算，自2019年3月19日起至今利息为33096元，其他费用：诉讼费4900元，财产保存费3520元，合共人民币167441.84元。2、经双方协商，申请执行人愿意就被执行人实际情况下，减免利息人民币13096元。即被执行人尚欠申请执行人人民币154345.84元。3、申请执行人同意被执行人分二期支付上述款项，第一期于2020年8月10日前支付人民币74345.84元，第二期于2020年9月10日前支付人民币80000元。以上欠款直接汇入申请执行人账户。4、如佛山市致顺门窗有限公司按约支付上述款项，双方所有债权债务了结；如佛山市致顺门窗有限公司任何一期逾期支付，则需以总欠款为本金，自2019年3月19日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息，佛山市力擎玻璃制品有限公司有权就所有未付款项及利息一次性申请强制执行。5、本案执行费3700.88元由被执行人向南海区法院支付。由于本案需长期履行，申请执行人同意终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执7093号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李敏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初1010号 原告：周任华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 被告：林佳添，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告周任华与被告林佳添承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周任华的委托诉讼代理人陈良友到庭参加诉讼。被告林佳添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周任华向本院提出诉讼请求：1、判令林佳添立即向周任华支付加工承揽款项69368元及自2018年10月18日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；2、判令本案诉讼费用由林佳添承担。事实与理由：2018年3月份，林佳添因装修办公场所之需向周任华加工定做窗户不锈钢隔断，并预支付定金20000元。周任华按照林佳添的要求在自己经营场所处加工制作完成并运送到林佳添指定的地方安装完毕。加工承揽款经双方确认为109368元，扣除定金后尚结欠款项89368元。经周任华多次要求，林佳添均以各种理由推脱。2018年10月18日，林佳添出具一份《承诺函》，承诺支付尚欠款项，但其仅在2019年2月份支付20000元，至今仍欠69368元未付。 林佳添未作答辩。 周任华围绕诉讼请求依法提交了证据，林佳添未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。周任华提供的上述证据具备形式真实性，林佳添亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月18日，林佳添出具一份《承诺函》交周任华收执，该《承诺函》载明：周先生为公司装修三楼办公楼（室）尚欠装修款捌万玖仟叁佰陆拾捌元（¥89368）定于11月底先支付伍万元正剩余12月底全部支付完。在出具诉争《承诺函》后，林佳添仅于2019年2月份支付了20000元。 本院认为，周任华与林佳添之间的承揽关系，有林佳添出具的《承诺函》及庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。周任华完成承揽任务后，林佳添未能依约支付款项，现周任华诉请林佳添支付尚欠的加工承揽款69368元，合法有据，予以支持。另，周任华还诉请林佳添支付自2018年10月18日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，参照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，故周任华主张的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对林佳添应支付的利息标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；对林佳添应支付的利息起止时间，因对尚欠款项中的30000元约定于2018年11月底前支付、对39368元约定于2018年12月底前支付，故林佳添应就其中的30000元支付自2018年12月1日起至实际付款之日止的利息，就其中的39368元支付自2019年1月1日起至实际付款之日止的利息。对周任华主张的利息中合理有据的部分，予以支持。林佳添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林佳添应于本判决生效之日起十日内支付周任华69368元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息（其中，30000元支付自2018年12月1日起至实际付款之日止；39368元支付自2019年1月1日起至实际付款之日止）； 二、驳回周任华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656.7元，由周任华负担24元，林佳添负担1632.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吕千虹 审判员  黄达婧 审判员  刘圣楠 二〇二〇年七月十六日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9605号原告：唐某某，男，1971年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邵某某，女，1980年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告唐某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行审理。原告唐某某及被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2016年经人介绍相识，于2017年2月18日登记结婚，两人均为残疾人士，婚后未生育子女。婚姻期间经常因金钱和其他小事争吵不休，导致夫妻感情破裂，原告已于2019年6月3日从被告家中搬出，现诉至法院。被告辩称，不同意离婚，除非原告愿意赔偿被告10万元损失。原、被告结婚后，两人一直居住在被告的父母家中，平日生活中被告向原告讨要生活费也是很正常的。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请结婚登记摘要、身份证复印件、身份信息资料等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年经人介绍相识，于2017年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告感情尚可，婚后双方因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院。本案在审理过程中，由于双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽双方因琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂。且两人均主张有腿部残疾，故更应在生活中互帮互让，给予彼此关怀和体谅。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告邵某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年七月十三日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由相关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1492号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：陶德福，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的赵庆招与陶德福民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，经查，被执行人有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶德福的银行存款450元或查封、扣押其等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人可以在强制措施期限届满七日前申请续行冻结、查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月一日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1251号原告：焦飞，男，1984年1月2日生，汉族，住湖北省天门市。被告：王丽娜，女，1978年3月26日生，汉族，住河南省内乡县。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，注册地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人:曹士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，该公司法务。原告焦飞与被告王丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月2日本院依法追加瓜子汽车服务（天津）有限公司作为本案共同被告参加诉讼。焦飞诉称：1.请求判令解除《二手车买卖合同》；2.本案律师费、诉讼费等相关费用由王丽娜承担；3.赔偿车辆使用磨损费、占用其车牌误时费，合计20000元。事实与理由：2018年10月11日，焦飞与王丽娜、瓜子汽车服务（天津）有限公司签订编号为TJBEC18101113301737的《二手车买卖合同》，根据合同约定王丽娜向焦飞购买江淮瑞风2012款1.8L穿梭长轴标准型品牌车辆，交易车辆价款人民币34800元整。合同签订后，焦飞按照合同约定向王丽娜交付车辆，双方须在合同生效后20个工作日内办理过户手续，现经其多次催告，王丽娜以各种理由推诿，至今仍未按照约定办理车辆过户相关手续，已构成违约。故起诉。瓜子汽车服务（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，焦飞、王丽娜、瓜子汽车服务(天津)有限公司三方所签订的合同中已明确约定产生纠纷由瓜子汽车服务(天津)有限公司所在地的人民法院管辖，而瓜子汽车服务(天津)有限公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区将台路15号898创新空间B07，故请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案焦飞与王丽娜、瓜子汽车服务（天津）有限公司三方签订的《二手车买卖合同》第八条约定：各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成的，各方同意提交丙方（瓜子汽车服务（天津）有限公司）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。瓜子汽车服务（天津）有限公司虽然注册地位于天津市武清区，但根据该公司提供的房屋租赁《协议书》及其经营场所的照片可以看出，瓜子汽车服务（天津）有限公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区将台路15号898创新空间B07。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。根据该条法律规定，本案应由瓜子汽车服务（天津）有限公司的主要办事机构所在地即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：瓜子汽车服务(天津)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯永先二〇二〇年七月十五日书记员  李雪飞附裁定所依据法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执185号申请执行人：赵某，男，1981年5月9日出生，汉族，陕西安康市人，住南丰县。被执行人：夏某，女，1985年10月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行赵某与夏某离婚纠纷一案中，双方当事人自行达成还款协议，现申请执行人赵某向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1202号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年七月二十日书记员  黄海平
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3122民初236号 原告：方海军，男，1968年12月7日出生，汉族，住喀什市。委托诉讼代理人：于永建，新疆卓慧律师事务所律师。被告：张玉春，女，1973年2月20日出生，汉族，住疏勒县。委托诉讼代理人：徐建华，新疆卓慧律师事务所律师。原告方海军与被告张玉春合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海军的委托诉讼代理人于永建，被告张玉春的委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还欠款100000元。事实和理由：2018年4月，被告欲与原告共同出资购买打井钻机向国外出售，原告遂于2018年4月9日、2018年5月4日向被告转账160000元，被告收到第一笔款40000元后通过其手机向原告出具160000的收据，并承诺以上货款于2018年5月27日全部偿还。后被告出尔反尔，至今不兑现上述承诺，被告的行为损害了原告的合法权益，现具状诉至你院，请求依法保护。被告张玉春辩称，共同出资购买机器属实，16万元是原告的出资款，该款全部由原告收回，并从被告处索要了9900元的分红款，共同盈利并没有这么多分红，但是介于原告的威胁等，被告无奈支付了分红以解决问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。举证和质证情况如下：原告方海军向本院提交以下证据：一、欠条原件一份，证明：1、原告诉求合法且有事实及法律依据；2、事实是张玉春自己认可的。被告质证对该证据真实性予以认可，但是关联性不认可，认为欠条确是本人书写，原告诉状说是共同出资的出资款，并非欠款，而且欠款是不存在的，是原告的威逼利诱下书写的，但是我们没有证据。原告提交的欠条原件被告认可是自己出具，且无法证明是在原告的威逼利诱下出具的，由被告承担举证不能的后果，本院对该证据予以确认。被告张玉春向本院提交以下证据：一、2018年5月4日中国农业银行转存凭证1份，证明：由被告向原告转账12万元的事实。原告质证对证据真实性合法性予以认可，对关联性不认可，认为流水是2018年5月4日发生的，而欠条是2019年12月12日形成的，前面有很多的流水，并进行了结算，凭这个流水不能说明问题。二、中国农业银行转账凭证一份以及支付宝转账凭证一份，证明被告分两笔向原告支付了5万元和1万元的欠款，被告通过支付宝给原告转了9900元的事实。原告质证对证据真实性合法性予以认可，关联性不认可，认为证据并没有标明这是分红款、借款、合伙出资款、还是其他款项，和本案无关。三、被告说明一份，证明：账号上转给方海军的5万元时间是2018年7月至8月，是通过何项格转给原告的，因为何项格与张玉春有商业往来，何项格欠张玉春货款5万元，所以通过何项格的支付宝向原告付了5万元。原告质证对证据真实性合法性关联性均不予认可，认为这是被告自己所写。被告提交的三组证据，经审核交易时间发生在被告向原告出具欠条前，不能证明欠条形成以后清偿过合伙欠款，本院对被告提交的三组证据均不予确认。本院经审理查明，原、被告于2018年4月形成个人合伙共同出资购买打井钻机向国外出售，原告向被告转账支付了合伙资金160000元，因合伙中产生纠纷，合伙于2018年6月解散，合伙解散后，被告于2019年12月12日向原告出具100000元欠条并约定于2019年12月23日偿还，因被告未按约定时间付款，原告起诉至法院。另查明，原、被告委托了同一律师事务所不同律师分别代理。本院认为，原、被告因合伙解散，被告向原告出具欠条形成债权债务关系，合法的债务应当清偿。原告当庭变更诉讼请求减少诉讼标的，是对自己权利的处分，被告对原告变更诉讼请求减少诉讼标的未提异议，并放弃答辩期径行参加诉讼，均不违反法律规定。原、被告均系拥有完全民事行为能力的主体，应当对自己的行为负责，对被告陈述100000元欠条是在原告威逼利诱下书写的以及提交的证据不能证明双方不存在欠款的事实，由被告自行承担举证不能的后果，故本院对原告诉请判令被告偿还欠款100000元予以支持。关于原、被告委托了同一律师事务所不同律师分别代理，经释明后，原、被告均向本院提交了书面说明同意同一律师事务所律师分别代理，当事人对自身权利的处分不违反法律规定。对于原告要求被告承担诉讼费的请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告将诉讼标的额从160000元减少至100000元，诉讼费应按减少后的诉讼请求数额计算，对于多收取的诉讼费由本院退还给原告。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”诉讼费用将由败诉方负担。综上所述，对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条的规定，判决如下：被告张玉春于本判决生效后十日内一次性向原告方海军支付欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告方海军已预交），由本院退还原告方海军600元，由被告张玉春负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。审  判  员   罗双辉二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   唐 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4976号之一原告：上海莱必泰数控机床股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘国青，董事长。被告：六安滚动轴承有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张少武。本院在审理原告上海莱必泰数控机床股份有限公司与被告六安滚动轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年6月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海莱必泰数控机床股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海莱必泰数控机床股份有限公司负担。审判员  陆茵二〇二〇年七月一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4399号原告：耿瑞民，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：桑成路，男，1972年8月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告耿瑞民与被告桑成路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告耿瑞民、被告桑成路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告桑成路退回收取原告的款项15400元；2、判令被告桑成路赔偿原告一个月的房租损失2200元；3、判令被告桑成路赔偿原告因为搬家等产生的损失2000元；4、判令被告桑成路赔偿因为封门不能上班，给原告造成的损失6000元；5、判令被告桑成路承担本次诉讼费用。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令被告桑成路赔偿原告经营损失20000元。事实和理由：2019年9月20日，原告通过中介苏州工业园区合创地产经纪有限公司从案外人蒋文霞处承租唯华路3号君地新大陆*房间，租期2019年9月至2020年9月，月租金2200元。被告桑成路代替蒋文霞在合同出租人处签字。2020年3月24日，蒋文霞至涉案房屋处，称不认识桑成路，没有委托桑成路出租房屋，要求原告搬离涉案房屋。后原告无奈搬出房屋，原告因被告欺诈行为，产生巨大损失，要求被告予以赔偿。被告桑成路辩称，对原告的损失不认可，原告经营损失是由于疫情造成，与其无关。房屋是其正常租赁给原告的，2020年2月份提前告知过原告搬离，原告要求到5、6月份搬家。相关水电费原告未结清。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告耿瑞民（乙方、承租方）与蒋文霞（甲方、出租方）签订房屋租赁合同书一份，约定甲方同意把君地新大陆*幢*室出租给乙方，乙方承租房屋仅为办公使用，租期21019年9月20日起至2020年9月19日，月租金2200元，租房保证金2200元，乙方每3个月支付一次租金，乙方承担水、电等费用。如甲方擅自提前终止本合同，应按一个月租金向乙方支付违约金，并退回剩余房款及保证金，甲乙双方约定，如果其中乙方需终止合同，需提前一个月提出，双方互不承担违约责任。合同另就其他事项进行约定。被告桑成路在甲方处签名“桑成路（代）”，苏州工业园区合创地产经纪有限公司在中介方处盖章。2019年9月19日，原告耿瑞民支付被告桑成路首期三个月租金及押金8800元，2019年12月19日原告支付被告租金6600元，2020年3月21日原告支付被告租金6600元。2020年3月13日，因新冠疫情期间出入办公场所需要房屋产权人证明，被告桑成路以产权人杨海平（蒋文霞配偶）名义向原告出具“说明”一份，该“说明”写在杨海平、蒋文霞身份证复印件上，言明：“本人将君地商务广场*幢*室租给耿瑞民办公使用”。2020年3月24日，被告桑成路退还原告耿瑞民支付的6600元租金。2020年3月25日，案外人蒋文霞至涉案房屋处要求原告搬离，并更换了门锁并张贴了封条，随后将涉案房屋水电停掉。2020年5月11日，蒋文霞出具声明，言明：本人蒋文霞是苏州工业园区唯华路君地新大陆*号楼*的业主，本人没有委托过苏州工业园区合创地产经纪有限公司和桑成路租赁房屋，本人和先生杨海平也不认识桑成路，也从没有收到耿瑞民、桑成路、苏州工业园区合创地产经纪有限公司给我的租房款项，耿瑞民提供给我的编号为8580合同和我没有任何关系，并保留对以上三方的诉讼权利。特此声明。另查明，案外人王海东与蒋文霞、杨海平签订房屋租赁合同，承租蒋文霞、杨海平名下君地商务广场*幢*室、*室，租期2015年3月21日起至2020年3月20日止，双方约定王海东在特殊情况下可以转租。诉讼中，王海东称其系桑成路弟弟，认可桑成路将房屋转租给原告。诉讼中，原告耿瑞民提交租赁合同、支付凭证一组，证实原告从涉案房屋搬出，2020年3月30日通过万家房产中介公司承租案外人蒋婷房屋，以转账形式支付中介公司1200元，并在2020年4月5日搬家，现金支付工人搬家费800元，该两项费用2000元，应由被告赔偿。被告桑成路质证真实性无法确认，被告实际是4月3日搬离的。诉讼中，原告耿瑞民提交员工工资表、营业额统计表一组，主张其因被告原因导致未能正常办公，公司营业额下降，但其正常支付员工3月、4月工资，产生了员工工资损失6000元，营业损失20000元。被告质证真实性不认可，原告营业额下降、员工工资支出与其无关，即便存在也是受疫情影响。诉讼中，被告桑成路提交水电缴费记录，证实原告拖欠两期电费117元、30元，水费12.33元，应当予以结清。原告质证真实性无法确认，但确实水电费未结算，具体金额不确定。以上事实，由房屋租赁合同、微信聊天记录、转账支付凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告桑成路以产权人名义与原告耿瑞民签订房屋租赁合同，虽未征得产权人同意，但其出租行为系次承租人王海东意思，且实际向原告交付了房屋，履行合同义务，原告耿瑞民实际使用了涉案房屋，双方之间存在房屋租赁关系，原告在使用涉案房屋期间，按照约定支付租金，但被告及次承租人因与产权人存在纠纷，致使产权人于2020年3月25日强行收回涉案房屋，原告被迫搬离，被告行为构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告赔偿1个月租金损失2200元、中介费与搬家费损失2000元、员工工资损失6000元、经营损失20000元，本院认为原告因产权人收回房屋被迫搬离，另行租赁房屋并支出中介费，但是原告主张员工工资损失无法律依据，搬家费、租金损失无事实依据，就经营损失而言，原告因被告违约行为而短暂没有办公场所可供使用，正常经营受到影响，但经营业绩会受到多种因素影响，而非单纯由被告导致产生，故本院综合考虑双方合同履行情况、被告的过错、原告实际损失，酌情认定被告赔偿原告损失5000元。就原告诉请被告返还已支付租金及押金15400元，因原告实际使用房屋，该期间租金也理应支付被告，原告主张返还已使用期间房屋租金无事实依据，但其交纳被告押金2200元，被告应予以返还，又因原告搬离涉案房屋时，相应水电费159.33元并未结清，被告可从押金中扣除该项费用，被告还应返还原告押金2040.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑成路于本判决生效之日起十日内返还原告耿瑞民押金2040.67元。二、被告桑成路于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿瑞民损失5000元；三、驳回原告耿瑞民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取220元，由原告耿瑞民负担160元，被告桑成路负担60元，被告负担款项已由原告耿瑞民预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。审 判 员 柳海峰二〇二〇年七月十三日法官助理 闫可可书 记 员 胡嘉琪
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2264号 原告：史嘉慧，女，1993年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科(南京)律师事务所律师。 被告：李志刚，男，1977年4月6日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陈蓉蓉，女，1981年6月8日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：朱士垚，男，1985年11月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告史嘉慧与被告李志刚、陈蓉蓉、朱士垚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告史嘉慧在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法院规定的期限内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告史嘉慧撤回起诉处理。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6828号原告：王龙奎，男，1943年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被告：上海亿锋商业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李殿斌。原告王龙奎诉被告上海亿锋商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王龙奎于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王龙奎撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年七月一日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1883号 玉林市光大房地产开发有限公司、李静： 申请执行人李静与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1347号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1998号 原告 苏州圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号，社会信用代码：9132058272654279XG。 法定代理人 罗伟，董事长 委托代理人 薛刚蒲，该公司法务。 被告 广西玉柴石油化工有限公司，住所地钦州港金谷石化工业园勒沟东大街68号，社会信用代码：914507006777299IXM。 法定代理人 唐彪，公司总经理。 委托代理人阙卉，该公司董事长。 案由 承揽合同纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年七月八日 开庭日期 二〇二〇年八月十日 原告诉讼请求 1、判令被告支付所欠质保款166500元及逾期支付期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息26436元（自2016年9月25日起至实际支付之日，暂计至2020年4月30日）。2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。 被告答辩称 对于起诉事实数额，被告表示无异议，但被告非恶意拖欠款项，原告请求的逾期利息没有依据。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 判决主文 被告广西玉柴石油化工有限公司于本判决生效后三十日内向原告苏州圣汇装备有限公司支付质保款166500元，并自2016年9月25日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止。 诉讼费 案件受理费2079元，保全费1520元，合计3599元，由广西玉柴石油化工有限公司负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审判员欧阳效锦 二O二O年八月十八日 书记员章丰梅
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初604号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑厚发，男，1970年12月23日出生于江西省上饶市，公民身份号码362********234917，汉族，小学文化，无业，户籍所在地上饶市信州区************。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人冯新春，广东中古律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）424号起诉书指控被告人郑厚发犯信用卡诈骗罪，鉴于被告人郑厚发自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。经审理查明：2017年始，被告人郑厚发利用其向中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山分中心申领的卡号为622**********727的信用卡恶意透支。截止至2018年12月，上述信用卡被透支本金共计人民币133395.39元。后经发卡银行多次催收，被告人郑厚发超过3个月仍未归还。2019年7月8日，公安人员在海南省屯昌县*******深蓝家庭旅租302房将被告人郑厚发抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人郑厚发在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被告人郑厚发无前科，如实供述自己罪行，认罪态度好，认罪悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人郑厚发无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人郑厚发归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郑厚发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人郑厚发犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被告人郑厚发无前科，如实供述自己罪行，认罪态度好，认罪悔罪的意见，经查属实，对其请求从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑厚发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人郑厚发退赔中国民生银行股份有限公司信用卡中心中山分中心133395.39元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  蔡健鹏人民陪审员  蔡翠兰二〇二〇年七月二十三日书 记 员  区伟杰林子超
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1506号 原告：霍菲菲，女，1984年10月3日出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：黄飞，男，1975年1月30日出生，汉族，住山东省德州市。 被告：赵志平，男，1971年2月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原告霍菲菲与被告黄飞、赵志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告霍菲菲于2020年7月30日以放弃本案诉讼为由，向本院提出对于被告黄飞、赵志平的撤诉申请。 本院认为，在案件审理终结前，原告提出撤诉申请系对于自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告霍菲菲撤回对于被告黄飞、赵志平的起诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，由原告霍菲菲负担。 审 判 员 孙延晓 二〇二〇年七月三十日 书记员代 琳 琳
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初901号原告:严小红，女，1980年2月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，执业证号13604199610375229。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所律师，实习证号36041811110053。被告：许蓉（曾用名许佳钰），女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告严小红与被告许蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严小红及其委托诉讼代理人陶仕齐、黄镇，被告许蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严小红向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款人民币137357元，并以137357元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年3月，被告邀原告与其一起合伙做内衣生意，约定由原告投资150000元。2018年3月19日，原告通过支付宝向被告分别转款50000元和10000元；2018年3月27日通过支付宝向被告转款30000元；2018年3月28日通过支付宝向被告转款50000元；2018年3月29日通过支付宝向被告分别转款4100元和3900元；2018年3月29日通过微信向被告转款2000元，合计转款150000元。2018年5月，被告以自己的名义在湖口县登记成立了“湖口县钰丽内衣店”（个体工商户）。2018年12月，原告提出退伙，被告同意按原告投入款全部退还原告。但因暂时没有钱退给原告，经双方同意将该笔款项转为借款，借期为一年，即自2019年1月1日至2019年12月31日，借款一年期间内不计付利息。2019年1月1日，被告在扣除原告部分款项后向原告出具《借条》一张。现借款期限已到，但被告借故拖延还款，原告遂诉至法院。被告许蓉辩称，我们当时在湖口合作生意，一共28万的货，我与原告一人一半的钱，原告在公司负责财务，合作了一段时间后，她家人不愿意她继续工作，她就想要撤股，因为我们这个店是三个人合伙的，退股的时候也没有折算，就把她家里的货搬到我家了，我当时还跟她讲这个钱不能着急，因为她家里的压力比较大，因为双方都是朋友，就想着帮她，就打了欠条，她撤股了以后由于种种原因生意也不是很好，也不是说不还她钱，可以分期还她，收到诉状之后我还联系过她，让她把欠条拍给我，当时签欠条的时候我没仔细看就签了。经审理查明，2018年3月，原、被告约定合伙做内衣生意，为支付入伙款，原告于2018年3月19日通过支付宝向被告分别转账50000元和10000元；2018年3月27日通过支付宝向被告转账30000元；2018年3月28日通过支付宝向被告转账50000元；2018年3月29日通过支付宝向被告分别转账4100元和3900元；2018年3月29日通过微信向被告转账2000元，合计支付给被告入伙款150000元。2018年5月18日，被告作为经营者注册登记“湖口县钰丽内衣店”个体工商户营业执照。后原告提出退伙，将放在自己家的货物退给被告。2019年1月1日，原、被告签下借条，作为被告所欠原告退伙款项的凭证，借条载明：被告向原告借款137357元，借款期限为2019年1月1日到2019年12月31日，期间不计利息。到期后被告未归还该款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告因合伙发生债权债务关系，原告有真实的资金投入。后原告退伙，经双方清算，已确认被告需退给原告137357元。因被告无法立即支付该笔款项遂签下借条。签署借条并非复杂罕见的民事法律行为，原告作为成年人，对其签名即是确认债务的后果应当明知，其完成签署行为即表示已对所签内容知晓或应当知晓，愿意承担相应的法律后果，故对其关于“没有仔细看就签了”的答辩意见本院不予采信。双方就退伙款项签署借条的行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定和公序良俗，合法有效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案可按民间借贷关系进行审理。被告在约定的期限内未还款，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告归还137357元的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告利息诉请中未超法定标准的部分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告许蓉在判决生效后七日内向原告严小红返还借款137357元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准(以不超过年利率6%为限)向原告严小红支付借款自2020年1月1日起至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，诉讼保全费1270元，合计2794元，由被告许蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年七月十六日法官助理周冰倩书记员黄欢
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16413号原告：上海容创贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁俊，总经理。委托诉讼代理人：郭强，上海运帷律师事务所律师。被告：麦隆企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：雷苗。原告上海容创贸易有限公司诉被告麦隆企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年7月8日，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海容创贸易有限公司撤诉。案件受理费不再收取。审 判 员 竺伟康二〇二〇年七月八日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0403民初527号 原告：攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路86号11附3-5，统一社会信用代码915104000667701552。 法定代表人：李佳翼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号：15104200210503871，特别授权。 被告：李红，女，1975年2月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案,原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成协议为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市荣锦泰贸易有限责任公司承担。 审判员 张 度 波 二〇二〇年七月九日 书记员 甘旸灵熠
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1486号 原告：王亚杰，女，汉族，生于1989年2月15日，初中文化，务农，住河南省鄢陵县。 被告：杨敏，女，汉族，生于1995年8月21日，住贵州省正安县。 原告王亚杰与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王亚杰到庭参加诉讼，被告杨敏外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、诉讼文书及开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王亚杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款57,500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告向原告借款60,000元，约定从2019年7月30日起每月偿还10,000元，6个月还完。可被告仅于2019年11月20日向原告偿还2,500元，下欠借款57,500元经原告多次催收，被告均未偿还。原告经催收未果，特诉请本院支持其诉讼请求。 被告杨敏未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原、被告在打工期间相互认识。2019年，被告以经营奶茶店需资金为由，用其机动车驾驶证、结婚证、护照作抵押，于当年5月19日、5月20日、5月21日、5月27日、5月28日分别向原告借款5,000元、5,000元、13,600元、5,000元、42,000元，合计70,600元。被告向原告偿还10,600元后，于2019年6月20日对其所欠的60,000元借款向原告出具了借条，约定从2019年7月30日起开始偿还，每月偿还10,000元，6个月还完。后经原告催收，被告仅于2019年11月20日向原告偿还借款2,500元，下欠借款57,500元至今未偿还。 另查明，涉案借款同期中国人民银行的贷款（1至5年期）基准利息为4.75%。 上述事实，有原告的陈述及其提交的转账记录、借条、机动车驾驶证、护照、结婚证在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护，双方均应按约定履行其义务。因被告欠原告57,500元借款未按时偿还，故原告要求本院判令被告限期偿还的诉讼请求本院予以支持。由于被告未按约定时间偿还，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从双方约定的最后一期借款到期之日起，本院酌定支持按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨敏偿还原告王亚杰借款57,500元，该款从2020年1月31日起由被告按年利率4.75%向原告支付利息至付清之日止。限于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由原告王亚杰负担63元、被告杨敏负担1,237元。鉴于该款原告王亚杰已预交，被告负担的部分由被告于本判决生效后15日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  薛贵英 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1942号原告:张薇,女，内蒙古德成工程造价咨询有限责任公司预算员，住呼和浩特市。被告:赵磊，男，住呼和浩特市。原告张薇诉被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇到庭参加了诉讼，被告赵磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张薇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币35000元及逾期还款利息（逾期利息按照年利率6%自起诉之日起计算至借款全部付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以急需用钱为由，于2019年3月30日向原告借款35000元，双方签订的借款合同书约定是在2019年12月30日之内全部偿还完毕，原告通过微信转帐的方式向被告提供了借款，但事后被告并未按承诺期限偿还原告借款，虽经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。赵磊未到庭亦未提交书面答辩状。赵磊未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张薇与赵磊系朋友关系。2019年3月30日，赵磊以急用钱为由向张薇借款。同日，张薇通过微信转账向赵磊给付35000元借款。之后，张薇（甲方、出借款人）与赵磊（乙方、借款人）于2019年9月7日签订《借款合同》，合同约定：“一、甲方愿出借给乙方人民币叁万伍仟元整（35000.00元），借款期为9个月，自2019年3月30日至2019年12月30日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，甲方会依法起诉，本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址。均视为已送达；该地址如有变动，变动方应于变动发生之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对各方不生效。三、由乙方承担甲方追讨该借款的律师费、诉讼费及逾期还款利息（逾期利息按照年利率6%自还款之日起计算至借款全部付清之日），并抛弃先诉抗辩权……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，张薇与赵磊签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张薇已按约定履行了出借款项的义务，赵磊应按约定履行还款义务。现张薇依据借款合同与借款凭证主张权利，于法有据，本院依法予以支持。关于张薇主张逾期利息，因双方在《借款合同》中有明确约定，且该约定不违反相关法律的限制性规定，故本院予以支持。关于张薇主张自起诉之日即2020年4月20日起算逾期利息的诉讼请求，系对于自身权利的处分，且不损害对方权益，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效之日起十五日内向原告张薇偿还借款本金35000元及自2020年4月20日起至欠付本金实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹二O二O年七月二十一日书记员 王格
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初1861号 申请人：河北华茂塑业有限公司，住所地：青县南环西路73号，统一社会信用代码：911309227857017970。 法定代表人：陈树茂，该公司经理。 被申请人：鄂尔多斯市中煤蒙泰工贸有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区达拉特北路10号街坊，统一社会信用代码：91150602MA0MW7N58A。 法定代表人：李延泰，该公司经理。 原告河北华茂塑业有限公司诉被告鄂尔多斯市中煤蒙泰工贸有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北华茂塑业有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鄂尔多斯市中煤蒙泰工贸有限公司名下银行存款22万元或查封同等价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北华茂塑业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鄂尔多斯市中煤蒙泰工贸有限公司名下银行存款22万元或查封同等价值的财产。 案件申请费1620元，由申请人河北华茂塑业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜庆余 二〇二〇年七月七日 书记员  潘洪亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1118号上诉人（原审被告）：刘某，个体工商户，现住龙井市。被上诉人（原审原告）：金某，现住延吉市。上诉人刘某因与被上诉人金某劳务合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日依法受理后，组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某上诉请求:1、依法发回重审或改判;2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案应是劳务合同法律关系，上诉人将部分劳务分包给被上诉人。按上诉人确定施工的位置及具体任务，提交工作成果，而不是将挖掘机租赁给上诉人使用。被上诉人出人工和机械进行施工，双方按日计酬。当时口头约定按照市场价1400元每日，破碎的话1600元每日进行计价。2、被上诉人提供劳务的过程中，我口头说明了地下埋有天然气、电缆等设施，其未能按照要求进行操作，将电缆线挖断，导致停工四天，一栋楼的居民停电四天，产生损失10000元，包括27-28个工人停工费用、钩机2台、铲车1台等机械停工费用、电缆维修费用、断电导致住户家电损坏（微波炉10余个、电饭锅7-8个、热水器3个）的维修费用，但不能提供损失的证据。对于地下设施发生损坏导致的赔偿责任双方未进行约定，但该损失应由被上诉人承担。金某二审辩称，我们挖掘机干活对于地下设施物品损坏均不承担责任，这是通常做法。施工中挖断电缆属实，但没有约定损失费用由我方承担，当时上诉人也未向我提出索赔。双方约定不区分挖掘还是破碎施工，按平均价每日1800元计酬。金某一审诉讼请求：判令刘某支付租赁费29000元及相应利息。事实与理由：2018年10月份金某将自己所有的挖掘机租赁给刘某使用。2018年12月4日，刘某向金某出具《欠条》一份，确认尚欠29000元租赁费的事实。庭审中，金某变更诉讼请求：判令刘某支付租赁费9000元及相应利息（自2019年1月26日开始以本金9000元为基数，按照月利率2%计算至全部欠款支付之日止）。一审法院经审理认定事实如下：2014年秋天，刘某租赁金某所有的挖掘机一台，用于图们月宫小区的工程。双方口头约定日租金为1800元，期间刘某向金某支付部分租赁费。2018年12月4日，双方进行结算后确认刘某尚欠金某租赁费29000元的事实。嗣后，于2019年1月24日刘某分两次向金某支付租赁费共计18000元，2019年1月26日向金某再次支付租赁费2000元。2018年12月4日结算后，刘某向金某共计支付租赁费20000元。上述三笔款项均以微信转账方式向金某的微信账户支付。一审法院认为，金某提供的2018年12月4日《欠条》可以确认刘某租赁金某所有的挖掘机，并未支付租赁费的事实。庭审中刘某也对截止2018年12月4日止尚欠金某租赁费29000元的事实予以认可。经金某催要后刘某偿还部分租赁费共计20000元，尚欠租赁费9000元。刘某抗辩应从剩余租赁费9000元中扣除施工时所产生的损失金额2500元，但对该主张未提供相应证据，其抗辩意见缺乏事实依据及法律依据。对刘某的抗辩意见不予支持。综上，对金某要求刘某支付剩余租赁费9000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于金某主张的资金占用期间利息，因双方未在《欠条》当中明确约定还款期限，应从金某明确向刘某主张权利之日，即起诉之日起算。双方也未对逾期支付违约责任明确约定，故金某主张以月利率2%计算利息无事实依据及法律依据。金某主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘某于本判决发生效力之日起三日内向原告金某支付租赁费9000元及相应利息（自2020年3月5日以本金9000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息至全部款项支付之日止）。二、驳回原告金某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告金某已预交525元，退回原告金某475元），减半收取计25元，由被告刘某负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。本院二审查明，金某受刘某雇佣，携其挖掘机到刘某的工地提供劳务，从事挖掘及破碎作业，刘某按日向金某支付报酬。对原审判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，关于双方当事人之间的法律关系问题。本案中，金某受刘某雇佣，携其挖掘机到刘某的工地施工，按照刘某的要求进行挖掘及破碎作业，并按日计酬,上述行为符合劳务合同的法律特征,应认定双方之间形成劳务关系。故刘某欠付金某9000元为劳务费，一审判决依据《欠条》记载内容认定该款为租赁费不当，本院予以纠正。关于刘某提出的金某承担挖断电缆线损失10000元的主张，其未能提供相关损失的证据，且金某亦不认可，故该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 葛 福 祥审 判 员 赵  颖审 判 员 全 贞 姬二〇二〇年七月十七日法官助理 （罗春森书 记 员 董 香 花
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1118号原告：东莞市冠濠实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，注册号为441********6654。法定代表人：苏照峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：詹逸梓，男，1966年1月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********尚德阁701，公民身份号码为440************61X。第三人：东莞市和合塑胶五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东社区*****，统一社信用代码为914********899973D。法定代表人：刘立冬，该公司经理。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：陈旖薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。本院在审理原告东莞市冠濠实业投资有限公司与被告詹逸梓、第三人东莞市和合塑胶五金制品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞市冠濠实业投资有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回第一、第二项请求，变更后的诉讼请求为“请求判令被告向原告支付一号厂房一楼、三楼、四楼五楼的占有使用费4805400元（从2019年2月1日计至2019年11月30日，以每月480540元为标准，直至租赁物返还原告为止）；本案诉讼费用被告承担”，本院予以准许。2020年7月22日，原告东莞市冠濠实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为:原告东莞市冠濠实业投资有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市冠濠实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费为45243.2元，减半收取受理费为22621.6元，由原告东莞市冠濠实业投资有限公司负担。审 判 长  李阳河人民陪审员  彭文昌人民陪审员  黄金霞二〇二〇年七月二十八日书 记 员  何思榆
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0730民初2035号 原告：赖贵兰，女，汉族，，江西省宁都县人，住所地：江西省宁都县。 委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。 被告1：陈建成，男，汉族，，江西省宁都县人，住所地：江西省宁都县。 被告2：陈八宝，男，汉族，，江西省宁都县人，住所地：江西省宁都县。系被告陈建成之父。 两被告共同委托诉讼代理人：曾海军，江西翠微律师事务所律师。 原告赖贵兰与被告陈建成、陈八宝机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，诉讼中，原告以已与被告协商并履行完本案标的为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赖贵兰撤回对被告陈建成、陈八宝的起诉。 案件受理费696元，撤诉结案减半收取即348元，被告自愿承担200元，原告自愿承担148元。 审判员  陈连保 二〇二〇年七月七日 书记员  谢 戈 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。