wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初15706号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：贺小春，男，1970年3月23日出生，汉族，住湖南省江永县。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告贺小春（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金70000元：2.请求法院判决被告支付原告借款期间利息2512元；3.请求法院判决被告支付原告约定的逾期利息（以每笔借款本金为基数按照年利率24%自每笔逾期日计算至实际还款日，暂计算至2020年2月20日的金额为28980元）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月12日、3月30日通过使用聚宝匯APP与原告签订了两份《贷款协议》，借款金额为30000元和40000元，借款到期日依次为2018年5月11日、6月29日。《贷款协议》约定借款利率均为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2017年10月14日，原告依约向被告发放两笔借款共计70000元。被告在贷款后从未还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金70000元、借款期间利息2512元（第一笔1056元、第二笔1456元）及每笔借款的逾期利息（第一笔12980元、第二笔16000元）。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：原告北京聚宝小额贷款有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2018年2月12日，被告（甲方）通过聚宝互联科技（深圳）股份有限公司运营的聚宝匯（网址为www.jbh.com）平台上与原告（乙方）签订了编号为365654454906785792的《贷款协议》。协议约定：贷款金额为30000元；贷款借款期限自2018年2月12日至2018年5月11日；贷款利率为日息0.04%，自乙方放款日开始计息，按日计息。还款方式为到期一次性还本付息。2018年3月30日，被告又与原告（乙方）签订了编号382315299095056384的《贷款协议》。协议约定：贷款金额为40000元；贷款借款期限自2018年3月30日至2018年6月29日；贷款利率为日息0.04%，自乙方放款日开始计息，按日计息。还款方式为到期一次性还本付息。以上贷款协议均由如下约定：协议第十二条约定：甲方发生下列情况之一时，乙方有权暂停发放贷款乃至终止发放贷款或提前收回贷款。提前收回贷款时乙方可直接或委托银行或第三方支付机构从甲方账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）甲方未按约定偿还借款本息。协议第十四条约定：甲方未按本协议约定按时归还到期本金及利息的构成违约，乙方有权解除借款协议，通知甲方贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。2018年2月12日、3月30日，原告先后向被告转款30000元、40000元。被告未按时还款。截至2020年2月20日，被告尚欠原告借款本金共70000元，合同期内利息共2512元。2018年5月12日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2020年2月20日的逾期利息为28980元）。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》《电子回单》、电子合同电子签名有效性声明、后台采集照片、被告自行上传的身份证件、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《贷款协议》签订后，原告已将约定的借款支付至被告的收款人账户，履行了自己的义务，被告在借款后逾期还款，被告应将拖欠的借款本金及利息偿还给原告，因被告逾期还款，原告有权要求被告根据合同约定支付罚息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺小春于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金70000元，利息2512元；二、被告贺小春于本判决生效后十日内支付原告北京聚宝小额贷款有限公司逾期利息（1、以30000元为基数，按照年利率24%，自2018年1月13日计算至实际还款日止；2、以40000元为基数，按照年利率24%，自2018年3月31日计算至实际还款日止。暂计算至2020年2月20日的金额为28980元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告贺小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月二十日书记员  孔尧书记员  张勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11990号原告：北京安汀医药生物科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-304。法定代表人：刘宇恒，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陶香娇，女，1952年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第185551号关于第22689470号“安汀”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年9月27日开庭审理时间：2020年5月12日被诉裁定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标申请日前，其将“安汀”使用在医疗诊所等服务上并具有一定影响，诉争商标的注册未构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条所指“损害他人在先权利”之商号权的情形，亦未构成该条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形，诉争商标未违反商标法第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款、第七条的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：“安汀”是原告在先登记使用的商号，已具有极高知名度，诉争商标的注册损害了原告的在先商号权，违反了商标法第三十二条的规定；第三人为恶意抢注人，在3个商品类别上申请注册了74件不同的商标，且以个体工商户负责人名义申请商标时有提交伪造营业执照的嫌疑，诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：226894703.申请日期：2017年1月20日4.专用权期限至：2028年2月20日5.标识：6.核定使用服务（第44类）：医疗诊所服务；饮食营养指导；医药咨询；健康咨询；美容服务；桑拿浴服务；文身；修指甲；动物养殖；宠物清洁二、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据：1.原告营业执照；2.原告与客户签订的合同材料；3.原告企业的宣传资料、相关媒体报道；4.原告公益活动资料；5.其他相关材料等。诉讼阶段原告提交了两组17份证据，多数与行政阶段证据重合，补充了第三人商标注册列表（共74件）和相关电商平台截图。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的注册是否损害了原告的在先商号权商标法第三十二条前半段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。本案中，原告主张诉争商标的注册侵犯了其在先商号权，从而违反了商标法第三十二条前半段的规定。对此，本院认为，适用该条款的前提是原告在与诉争商标核定的服务相同或类似的服务上使用“安汀”商号并具有一定知名度，本案中，原告提交的证据或缺少履行证据，或为企业宣传、资质、荣誉类证据，且在庭审中认可其并未提交其商号在诉争商标核定服务上的使用证据，故诉争商标的注册并未损害原告的在先商号权未违反商标法第三十二条相关规定。二、诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，若是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告主张诉争商标系第三人以欺骗手段或不正当手段注册，违反了商标法第四十四条第一款的规定。对此，本院认为，原告在本案中提交的证据不足以证明诉争商标系第三人采用欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，且本案涉及特定主体的相对权益，在案证据亦不足以证明诉争商标的注册存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益等情形，故诉争商标的注册并不构成商标法第四十四条第一款规定之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京安汀医药生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京安汀医药生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘小红人民陪审员  张立伟二〇二〇年七月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执恢43号之十五申请执行人：侯德华，男，汉族，1969年1月19日出生，住枣阳市。被执行人：吴锋，男，汉族，1986年09月25日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人吴锋借款合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人吴锋在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴锋在兴业银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年七月二十七日书记员  董定明
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终70号上诉人（原审被告）：唐斌，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。被上诉人（原审原告）：杜强，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。上诉人唐斌因与被上诉人杜强质押合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。唐斌上诉称，一、原审裁定未进行仔细审查，双方虽然对纠纷约定向被上诉人户籍地所在人民法院提起仲裁，但该约定并不明确，仲裁只能向仲裁机构申请，应视为没有约定。但原裁定书直接将“由甲方户籍地所在人民法院提起仲裁”，审查改为“由甲方户籍地所在人民法院提起管辖”。二、争议标的已于2020年5月28日被西安市公安局公共交通分局在邵阳以涉嫌诈骗为由扣押，在刑事案件未审结前，该车辆在法律上无法返还。三、根据合同法的相关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，该案双方虽然对纠纷约定向被上诉人户籍地法院提起仲裁，但该约定并不明确，仲裁只能向仲裁机构申请，应视为没有约定。根据合同法第六十二条第三款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，被上诉人要求上诉人返还车辆，履行义务一方所在地为新邵，且该车辆目前无法返还，故本案应当裁定移送湖南省新邵县人民法院审理。请求撤销枣庄市台儿庄区人民法院(2020)鲁0405民初1287号民事裁定，将该案移送湖南省新邵县人民法院审理。本院经审查认为，本案是双方当事人因履行《车辆转质押协议书》发生争议提起的诉讼，系质押合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《车辆转质押协议书》第八条约定：“…未尽事宜双方协商解决，协商不成可向甲方户籍所在地人民法院提起仲裁。”该条款表述方式有误，但并非既约定诉讼又约定仲裁，其真实意愿为发生争议由甲方户籍所在地人民法院处理。该约定符合上述协议管辖的法律规定，应属有效约定。《车辆转质押协议书》甲方杜强的户籍所在地在枣庄市台儿庄区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人唐斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年七月二十七日书记员 史安伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7113号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：向某，男，1992年1月1日生，侗族，住贵州省天柱县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告向某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25857.79元，利息1352.36元，违约金1901.49元（利息、违约金暂计算至2020年2月1日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款82000元，贷款期限为3年，分期付款手续费8200元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年4月19日，原告（贷款人、甲方）与被告向某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为东风雪铁龙），车辆总价为人民币112900元，乙方自行支付首付款30900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币82000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2610元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费8200元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年4月14日，被告向某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年5月15日，被告向某通过其卡号为62223……6142的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支82000元。涉案的车辆于2017年4月26日办理登记，登记车牌号为贵Ｈ×××**，并于2017年5月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月11日后，被告向某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金25857.79元，利息1352.36元，违约金1901.49元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告向某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告向某82000元，但被告向某未按约偿还透支本金，而且被告向某自2019年12月11日起未再归还透支资金，被告向某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25857.79元，利息1352.36元，违约金1901.49元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告向某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｈ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金25857.79元，利息1352.36元，违约金1901.49元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告向某名下车牌号为贵Ｈ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取286元由被告向某负担286元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16797号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：艾则孜·吾斯曼，男，1985年4月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告艾则孜·吾斯曼融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告艾则孜·吾斯曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金59121元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金12384.2元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期9853.5元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年11月18日支付了融资款项。被告支付2016年12月18日至2019年5月18日共30期租金，但自2019年6月18日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告艾则孜·吾斯曼未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月8日，沣邦公司（出租人）与艾则孜·吾斯曼（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照艾则孜·吾斯曼的要求购买大众牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给艾则孜·吾斯曼使用，艾则孜·吾斯曼按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额270000元，租赁期限36个月，每期租金9853.5元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年11月18日，原告向专用条款中约定的账户转入267000元，艾则孜·吾斯曼于2016年11月10日取得×××车辆的所有权。艾则孜·吾斯曼仅支付30期租金，每期9853.5元，剩余租金59121元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将艾则孜·吾斯曼诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告艾则孜·吾斯曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与艾则孜·吾斯曼之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，艾则孜·吾斯曼应按照约定支付租金。现艾则孜·吾斯曼未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。艾则孜·吾斯曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、艾则孜·吾斯曼于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金59121元；二、艾则孜·吾斯曼于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、艾则孜·吾斯曼于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金11824.2元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由艾则孜·吾斯曼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨铂
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1583号 起诉人：贵州省交通工程有限公司。 统一社会信用代码：9152000021443420XJ。 住所地：贵州省贵阳市云岩区。 法定代表人：冯予，系公司董事长。 委托代理人：李红英，系贵州衡一律师事务所律师。委托代理人：龙彬，系贵州衡一律师事务所实习律师。 2020年7月22日，本院收到贵州省交通工程有限公司的起诉状1、请求人民法院依法判令被告一、被告二连带向原告返还超额支付的劳务工程款人民币17655780.71元；2、请求人民法院判令被告三在7619594元范围内连带向原告返还超额支付的劳务工程款（该金额为17655780.71元中的一部分）；3、请求判令被告一、被告二向原告支付自收到原告超额支付的劳务工程款之日起至返还完毕之日止，以17655780.71元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，判令被告三在7619594元范围内（该金额为17655780.71元中的一部分）计算资金占用费连带向原告承担支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 经审查，本院认为：起诉人贵州省交通工程有限公司诉请为不当得利纠纷，涉案被告贵州会贤建筑劳务有限公司、夏云载、罗爱国的住所地或经常居住地均不在本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条之规定，裁定如下： 对贵州省交通工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韩全勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志冠，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金98008.03元、利息1514.7元、罚息257.49元、违约金1514.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期3587.89元，第36到36期3587.73元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.40332%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金98008.03元、利息1514.7元、罚息257.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王志冠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志冠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的本金98008.03元、利息1514.7元、罚息257.49元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王志冠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2554.81元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志冠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王志冠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审183号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街48号，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人付佳，该局科员。 被执行人李芳起，男，1955年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年7月13日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第1063号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第1063号行政处罚决定处罚事项如下：1、限期15日内自行拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币19元/平方米，共计罚款27018元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第1063号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第1063号行政处罚决定。 二、处罚内容第1项（限期15日内自行拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第2项（罚款27018元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年七月二十日 书记员  张志鹏
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终703号 上诉人（原审被告）张正友，男，1971年3月5日出生，汉族，四川省茂县人，住四川省茂县。 被上诉人（原审原告）向春华，女，1972年2月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 委托诉讼代理人向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。 上诉人张正友因民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年06月17日立案受理，同年07月01日传票传唤双方当事人到庭陈述意见，上诉人张正友没有到庭陈述意见，被上诉人向春华的委托诉讼代理人向明道到庭陈述了意见，本案经合议庭评议后现已审理终结。 上诉人张正友向本院上诉主张，一审判决利息标准错误，请求变更为年息6%计算。 被上诉人向春华认为上诉无理，请求维持原判。 向春华向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及资金利息2万元。庭审中变更为判令被告立即偿还原告借款本金100000元及从2016年6月1日起至还款之日止按月利率3%计算的资金利息；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月1日因资金紧张向原告借款200000元，原告通过转账方式转款于第三人农业银行账户，被告与第三人对外称是夫妻关系。双方当时约定用款半月时间，如到期不还按年利率36%计息。被告于2016年底向原告支付100000元。后原告多次找被告催收借款，被告每次都敷衍了事。原告于2019年5月10日找被告催收借款时，被告为原告更换200000元借条一张。 被告张正友未到庭，在庭前通过微信提交了答辩状。辩称1.原告诉请被告支付借款200000元没有事实和法律依据。本人于2016年8月12日向原告支付款项100000元，因此，仅下欠原告借款100000元整。2.由于双方没有约定借款利息，现原告要求被告支付利息没有法律依据。3.本案送达严重违反法定程序。综上，原告要求被告归还借款及利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 向春华为支持其诉讼请求向一审法院提交了证据，张正友未到庭质证。原告提交的身份证复印件、借条原件、转账凭证复印件、短信聊天记录复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但不能达到原告向春华主张按年利率36%计算资金利息的目的，且借款本金以庭审查明的为准。 一审判决认定，2016年6月1日被告张正友以资金周转为由向原告向春华借款，原告向春华向被告指定的账户出借款项200000元。2016年8月12日，被告归还原告借款100000元，余100000元借款本金未归还。后经原告多次催收，被告于2019年5月10日向原告出具借条一张，载明：“借条借款人张正友513223197103050415，出借人向春华510824197202012920张正友因用于工程款及农民工工资于2019.5.10向向春华借到人民币200000元，于2019年6月30日之前归还本息。如不能按时归还按年利率24%支付违约金，并承担出借方债权而产生的律师费、诉讼费。如发生争议，双方约定由四川省苍溪县人民法院管辖。借款人张正友，2019.5.10”。后被告未按期归还借款本息，原告多次催收无果。 被告张正友在答辩中认可2016年8月12日向原告归还借款100000元，现下欠原告借款100000元整。在庭审后，被告通过微信发送信息表示愿意从2016年6月1日开始支付利息。 一审法院审理认为，本案的争议焦点利息如何计算？合法的借贷关系受法律保护，被告张正友因资金周转为由向原告向春华借款，原告向春华向其出借了款项200000元，被告予以认可，其借贷关系依法成立。被告在偿还100000元后应当及时偿还原告剩余借款本金及利息，故原告主张被告偿还原告借款本金100000元及从2016年6月1日起至付清之日止按年利率36%计算的资金利息，因年利率36%违反法律规定，结合被告出具的借条内容，按年利率24%计算资金利息予以支持。被告辩称原告要求被告归还借款及利息没有事实和法律依据，因被告自认还下欠100000元，且在2019年5月10日的借条中载明被告借到原告200000元，2019年6月30日之前归还本息，结合还款情况和出具借条本意考虑，200000元借条中除100000元的借款本金外，其余100000元为约定的利息，故被告的该辩解观点不成立，不予支持。被告在借条中约定的利率已超过年利率24%，对于超过24%的部分，亦不予支持。关于被告辩称送达程序问题，本案在立案后，承办人根据原告起诉提供的信息，在多次通过电话都不能与被告取得联系时，采取邮寄方式送达，后信件被退回。继而，承办人通过被告所在村组核实，在查找不到下落的情况下，依法公告送达。且在开庭前，本案书记员与被告取得联系，通过微信再次向其送达应诉材料，被告针对起诉状的内容作出答辩，故本案送达程序合法。被告张正友经本院公告送达开庭传票及微信送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正友在本判决生效后10日内偿还原告向春华借款本金100000元，并支付从2016年6月1日起至付清之日止按年利率24%计算资金利息。二、驳回原告向春华的其他诉讼请求。 本案二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，双方当事人对数额较小的借款本金没有异议的，人民法院应当依据其正式自认确认民间借贷关系成立。利息给付应当依法确定。 本案的借条是债权凭证，其中，向春华借到人民币200000元，于2019年6月30日之前归还本息。如不能按时归还按年利率24%支付违约金，并承担出借方债权而产生的律师费、诉讼费的约定，是对本案借款利息的约定。故双方对利息有约定，且约定利息的标准为24%，没有违反法律规定，原审判决给付利息的标准有双方的约定，且该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。 综上所述，上诉人张正友的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人张正友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2756号原告：王寿旺，男，1970年1月13日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：张柏，男，1954年12月17日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：国振金，男，1957年8月28日出生，承德市兴隆县正兴法律服务所法律工作者。原告王寿旺诉被告张柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿旺和被告张柏及其委托诉讼代理人国振金均参加了诉讼。本案现已审理终结。王寿旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告王寿旺车辆损失费24652元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，王成举驾驶登记在原告名下的车牌号为×××小型轿车由南向北行驶至北京市怀柔区怀北镇东庄村南京密引水渠桥南路口，与由东向西行驶的被告驾驶车牌号为×××的小型面包车发生交通事故，造成原告的车辆毁损报废。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定王成举承担本次事故的主要责任，被告承担本次事故的次要责任。登记在原告名下的小型轿车，因本次事故车辆报废产生损失61630元，现原、被告针对原告损失的赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。张柏辩称，对事故责任认可。我方认为原告主张的修车费数额过高，法庭在合议时应考虑其修理费的合理性。原告主张答辩人承担40%的责任不合理，缺乏法律依据，司法实践中承担主要责任应该为70%，次要责任是30%的责任，也就是说原告要求我方承担40%的责任是没有道理的，应不得到支持，我方最高承担30%的责任。我方的交强险已给付原告车辆损失2000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日12时15分，在北京市怀柔区怀北镇东庄村南京密引水渠桥南路口，王成举驾驶车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，与张柏驾驶车牌号为×××的小型面包由东向西行驶车发生交通事故，造成王成举及其乘车人戴振鹏，张柏及其乘车人董英彬、董晓彬、赵明顺、简世军、李子君受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定王成举承担本次事故的主要责任，张柏承担本次事故的次要责任。王成举驾驶的小型轿车的车辆所有人为王寿旺。王寿旺的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司投保的交强险和商业三者险。王寿旺的小型轿车已被中国人民财产保险股份有限公司北京分公司确定为车辆全损，车辆全损总价为66630元，其中车辆残值为5000元。王寿旺已认可收到中国人民财产保险股份有限公司北京分公司支付的车辆残值5000元、车辆损失费和施救费42091元。张柏不认可王寿旺的车辆应当全损以及车辆全损的价值，但不申请相关鉴定。张柏驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司投保交强险。王寿旺认可已收到阳光财产保险股份有限公司在交强险财产损失限额内支付2000元。本院认为：王成举驾驶的小型轿车与张柏驾驶的小型面包车发生交通事故，因双方均有违章行为，北京市公安局怀柔分局交通支队据此认定王成举承担主要责任，张柏负担次要责任，本院予以确认，本院确定王成举与张柏具体的责任比例为7：3。因张柏驾驶的小型面包车在阳光财产保险股份有限公司投保交强险，故王寿旺的损失，应由阳光财产保险股份有限公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分，由张柏依责赔偿。王寿旺的小型轿车已被中国人民财产保险股份有限公司北京分公司确定为车辆全损66630元（其中车辆残值为5000元），虽然张柏不认可王寿旺小型轿车是否应当全损且车辆全损的价值，因小型轿车已被处理，且张柏不申请相关鉴定，本院采纳中国人民财产保险股份有限公司北京分公司确定车辆全损的价值为66630元（其中车辆残值为5000元）。因王寿旺已认可收到阳光财产保险股份有限公司支付的交强险财产损失2000元。故对于王寿旺要求被告赔偿王寿旺车辆损失费的诉讼请求，根据车辆损失61630元，扣除阳光财产保险股份有限公司支付王寿旺的交强险财产损失2000元，本院按照张柏的责任比例确定张柏赔偿王寿旺17889元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、张柏于本判决生效后十日内给付王寿旺的车辆损失费共计17889元；二、驳回王寿旺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取计209元，由王寿旺负担85元（已交纳），由张柏负担124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年七月二十七日书记员  张 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3973号原告：李某，女，1969年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告李某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告三辰公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额6107．52元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2018年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司未出庭应诉，但于庭前询问中发表答辩意见称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。被告三辰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付李某2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额2709元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月二十九日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201财保81号申请人：王崇超，男，1993年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师委托代理人：李文豆，新疆方旗律师事务所律师被申请人：陈佳，男，1989年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。申请人王崇超于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人名下价值67000元的财产采取保全措施（保全总额67000元）。申请人王崇超就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人王崇超财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈佳名下价值67000元的财产，期限为一年。案件申请费690元，由申请人王崇超负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除保全。审  判  员   杜     鹏二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日（法 官 助 理   帕提曼·艾依提书  记  员   王     丹
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵1202民初1131号 原告：万福勤，女，1972年10月24日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：周德军，新疆兵扬律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：刘学勇，男，1970年5月20日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：李军红，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：佩宝新，女，1972年10月9日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：李军红，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告万福勤与被告刘学勇、阮宝新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案，原告万福勤于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万福勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万福勤撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由原告万福勤负担。 审 判 员  寇 雯 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  韩石磊 书 记 员  谭 莉 1
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执425号之一申请执行人：余斌莲，女，1973年4月21日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：王帅，男，2000年10月23日出生，汉族，住湖北省团风县。被执行人：汪学桂，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省团风县。系王帅母亲）。申请执行人余斌莲与被执行人王帅、汪学桂机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人余斌莲依据已经发生法律效力的（2019）鄂1102民初1758号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案强制执行。本院在执行过程中，经查询及采取如下强制措施：本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人共同偿还损失60664.8元，王帅负担案件受理费827元的义务。但被执行人除自动履行3万元外，至今仍有31491.8元未履行；本院通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人证券、保险、工商、银行、互联网银行等信息，未发现被执行人的财产线索；本院通过向黄冈市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；本院通过向黄冈市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息;本院通过向被执行人所在社区调查，发现并轮候查封了汪学桂所有的位于团风县团风镇崩坡路东侧（君信·相地城8号楼3单元102号房）。轮候查封期限为2020年5月26日至2023年5月25日止，因属于轮候查封，本案中无法处置；本院依申请执行人申请对被执行人王帅、汪学桂采取了限制高消费措施；本院依申请执行人申请将被执行人王帅、汪学桂列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；本院对申请执行人进行了终本约谈，告知上述执行信息，申请执行人表示认可本院的执行行为，同时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。但不同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人王帅、汪学桂可供执行的财产，同时申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的具体财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十日书记员 顿 韬
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1112号周国富、齐金涛：周国富与齐金涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12385.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12385.00元。本院已于2020年7月29日将该款转付给周国富。至此，周国富向本院申请执行的（2020）黑0882民初356号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2894号 原告：广西来宾市家和房地产开发有限责任公司，住所地来宾市新兴北路**新兴苑******，统一社会信用代码914513007376404596。 法定代表人：覃劲峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被告：余志波，男，1975年9月19日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：叶谭，女，1989年10月18日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地，住所地来宾市兴宾区柳来路**会信用代码914513007738559593。 法定代表人：郭光荣，该行行长。 原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司与被告余志波、叶谭，第三人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司于2020年7月30日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1086元，减半收取计543元，由原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1286号之一 申请执行人：牟婉华，女,乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：孙景梅，男，汉族，1962年1月23日出生，住乌鲁木齐市天山区。 申请执行人牟婉华与被执行人孙景梅民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初279号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。本案执行标的1061143元，已执行标的为15900.76元，未执行标的为1045242.24元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月23日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月11日、2020年5月14日、2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行基本有存款，本案冻结扣划、有互联网银行账户存款，本案冻结扣划、无证券、无车辆登记信息、无对外投资等登记信息。 3.本院分别于2020年4月11日、2020年5月14日、2020年6月8日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人有二处房产及土地使用权登记信息，已抵押查封并被其他法院拍卖。 4.本院前往被执行人住所地实地走访、调查，未发现可供执行的财产线索。 5.因被执行人孙景梅在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2020年7月6日将被执行人孙景梅纳入失信被执行人名单并发布。 6.本院于2020年7月6日限制被执行人孙景梅高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年6月18日告知申请执行人牟婉华其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙景梅无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执人行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月八日 书记员 徐 得 伦
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执609号之一申请执行人：安顺某某商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段某某。委托代理人：段某某，系公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：陈某，女，1978年6月16日生，汉族，住安顺市西秀区。被执行人：汪某，男，1976年7月20日生，汉族，住安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0402民初943号民事判决书，依法受理安顺某某商业银行股份有限公司申请执行陈某、汪某借款合同纠纷一案。据上述生效法律文书所确定:1、被执行人偿还申请执行人借款本金79952.22元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费及申请执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有零星银行存款，本院予以额度冻结，期限1年；并划扣被执行人陈某网络资金余额167.80元，抵缴本案执行费；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人陈某名下无车辆登记信息；被执行人汪某名下有北京现代牌（号牌号码：浙Ｃ×××**）一辆，本院委托温州市人民法院对车辆使用权予以查封；未查找到车辆下落，未处置；（3）被执行人名下无城镇房产信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：（1）经向安顺市房屋产权管理处、安顺市自然资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；（2）经委托兴义市人民法院查询：被执行人陈某名下无不动产登记信息；（3）经委托兴义市人民法院向兴义市某街道办事处某社区居民委员会调查：被执行人陈某在该社区无可供执行的财产；4、本院对被执行人发出限制消费令，并将被执行人汪某纳入失信被执行人名单。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执609号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群英审判员  许星林审判员  何 坤二〇二〇年七月二十九日法官助理罗健欣书记员吴昊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1865号上诉人(原审被告)：鲁海建，男，1976年9月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告)：李利，女，1977年4月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人鲁海建因与被上诉人李利民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁海建，被上诉人李利及其委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁海建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的转款凭证等新证据可以证明其已经将本案借款偿还完毕，只是当时未将欠条收回。一审法院判决错误。被上诉人李利辩称，首先，上诉人向被上诉人出具欠条是在2019年8月18日，该欠条是双方对之前债权债务的清算，双方之间除了转账之外，还存在多次现金交易。其次，上诉人提交的转款凭证是在借条出具之前，且与本案借款无关，是上诉人委托被上诉人办事的费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。李利向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款20000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年4月至8月,被告多次借原告款共计71852元?后被告偿还了部分借款。下欠2万元于2019年8月18日给原告出具了欠条一张，载明：“今欠李利2万元整。半年内还清。2019.8.18.”。后被告未如期还款，原告诉至本院。一审法院认为，被告鲁海建借原告李利2万元，有被告出具的欠条及原告提供的微信转款明细为证，双方借款合同成立。被告鲁海建应当按照双方约定的期限偿还原告借款。被告未按照双方约定的期限偿还借款，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告辩称原告亦欠其借款，被告如有证据可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：限被告鲁海建于本判决生效后十日内偿还原告李利借款2万元及利息（自2020年2月19日至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费300元,减半收取150元，由被告鲁海建承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?本院二审期间，上诉人鲁海建提交银行转账（33730元）及微信转账（81720元）记录一组，欲证明上诉人向被上诉人转款数额超过被上诉人向上诉人转款数额，上诉人不应当再向被上诉人偿还2万元。被上诉人李利质证认为上诉人提交的转款凭证转款用途标示为车辆交易用途，且转款日期在欠条出具之前，与本案欠款无关。微信转款凭证系复印件，真实性无法确定。对双方争议的事实，本院认定如下：因上诉人提交的证据中除了一笔两千元转账之外，其他均在欠条出具之前，且上诉人不能证明该组证据与本案借款的关联性，故对上诉人提交的证据不予采信。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到保护。本案中，双方当事人经对以往经济往来结算，上诉人鲁海建于2019年8月18日向被上诉人李利出具欠条载明鲁海建欠李利金额为20000元，且鲁海建对该欠条系其本人书写，不持异议。一审法院据此判决鲁海建向李利偿还钱款20000元及利息，并无不当，予以确认。鲁海建上诉称其已经将本案钱款偿还完毕，但是其提交的证据不能证明其上诉理由，故对上诉人的上诉意见，不予采纳。综上，上诉人鲁海建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人鲁海建负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年七月二十九日书记员  贾瑞敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执3860号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：陈文忠，男，1983年3月17日出生，汉族，住中国福建省龙海市。 本院在执行(2019)闽0203民初18444号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈文忠信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币51902.76元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币679元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年5月13日冻结了被执行人陈文忠名下账号为10×××34的公积金账户，冻结期限一年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人陈文忠名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产查封、冻结期限届满前一个月书面向本院申请继续查封、冻结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异403号申请执行人：乔祥晨，男，1980年3月8日出生。委托代理人：张**静，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：北京彩翼艺术培训有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内(国营第706厂北厂区)第******。法定代表人：谢震宇。第三人：谢震宇，男，1976年7月22日出生。本院执行的乔祥晨与北京彩翼艺术培训有限公司（以下简称北京彩翼公司）仲裁一案，乔祥晨向本院提出追加被执行人申请，申请追加谢震宇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人乔祥晨称，我与北京彩翼公司仲裁一案，裁决已生效，被执行人北京彩翼公司不履行裁决，我申请强制执行。我方提供的企业信用信息显示谢震宇已足额缴纳出资，我向法院提供的银行账户交易明细也显示，本案所涉款项均是谢震宇个人账户收取，谢震宇存在抽逃出资的情形。根据《公司法》相关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，谢震宇应对公司债务承担连带责任，故申请追加谢震宇为被执行人。本院查明，乔祥晨与北京彩翼公司仲裁一案，乔祥晨依据北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0206号裁决向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执439号立案执行。本院认为,作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，申请执行人乔祥晨提供其与谢震宇之间的账户交易明细作为证据，认为谢震宇存在抽逃出资的情形，要求追加谢震宇为被执行人，但乔祥晨现提供的证据并不足以证明其主张，故对乔祥晨的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定：驳回申请执行人乔祥晨追加第三人谢震宇为（2020）京03执439号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  王 朔二〇二〇年七月十三日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执829号申请执行人:新疆天庭昌德包装容器制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。被执行人：新疆好口味番茄制品有限公司.住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。本院在执行新疆天庭昌德包装容器制造有限公司与新疆好口味番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初6141号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的1050289元，未执行标的1050289元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月16日、2020年6月16日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人新疆好口味番茄制品有限公司中国农业银行股份有限公司尾号1452账号内存款272.63元、尾号0276账号内存款30.12元，其他银行存款为零。被执行人名下无证券、车辆、工商等财产登记信息；2、2020年4月15日通过不动产登记中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产和存款信息；3,2020年4月25日通过被执行人住所地辖区法院阜康市人民法院对被执行人在该法院辖区的不动产及房屋登记信息情况进行查询，受托法院未回复；3、2020年7月20日，依法对被执行人新疆好口味番茄制品有限公司法定代表人限制了高消费。2020年7月20日将被执行人新疆好口味番茄制品有限公司纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   陈 志 超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5414号原告：北京嘉利智联营销管理股份有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：李辂，董事长。委托诉讼代理人：曲海波，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张定，北京市炜衡律师事务所律师。被告：深圳市友和道通实业有限公司，，住所地深圳市福田区红荔西路现代苑**27B法定代表人：张煊楠，董事长。委托诉讼代理人：张焜，广东卓建律师事务所律师。原告北京嘉利智联营销管理股份有限公司(以下简称嘉利智联公司)与被告深圳市友和道通实业有限公司（以下简称友和道通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉利智联公司的委托诉讼代理人曲海波、张定，被告友和道通公司的委托诉讼代理人张焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉利智联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告服务费244274.8元；2、请求判令被告立即支付违约金至实际支付之日止，暂计10137元（以244274.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，暂时自2019年7月10日计算至2020年7月9日）；3、请求判令被告向原告支付律师费10000元。以上合计264411.8元。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签署了《友和道通集团2018年日常传播公关代理服务合同》，约定由原告向被告提供日常品牌传播，媒介服务，新媒体创新以及新闻页面优化等公关传播服务。服务期限自2018年4月1日至2019年3月31日，合同费用共计977099.2元。原告依合同约定，履行了合同义务，向被告提交了验收报告。原告向被告提交了项目完成确认邮件，被告于2019年6月26日亦回复邮件，确认无误。2019年7月2日，原告向被告出具了发票。按照服务合同中约定，被告分四次支付合同款项。前三笔款项被告已支付，第四笔款项应于出具发票后的5个工作日内支付，即应于2019年7月10日支付原告，但截至起诉日经原告多次催要并未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。友和道通公司辩称，对于第一项诉讼请求没有异议，但是暂时不能给付。对于第二项诉讼请求，其计算标准有误,应按照全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算，不是按照统一的利率计算。对于第三项诉讼请求，因没有合同依据，不予认可。经审理查明，2018年，友和道通公司（甲方）与嘉利智联公司（乙方）签订友和道通集团2018年日常传播公关代理服务合同，双方约定：甲方委托乙方为日常品牌传播，媒介服务，新媒体创新以及新闻页面优化等公关传播代理商，为甲方提供相关公关传播服务。服务期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止。合同约定的框架合作金额总计为977099.2元，实际合作金额不超过本框架合作金额。合同约定的费用分四次支付，第一笔费用：甲方于合同签订并生效后的5个工作日内，向乙方指定的收款账号支付合同金额的25%（合同金额的25%，即244274.8元），作为该项目的启动资金。乙方应当开具付款金额相等的增值税专用发票。第二笔费用：甲方于项目执行开始的第三个月，即2018年6月内支付合同金额的25%（合同金额的25%，即244274.8元）。乙方应当开具付款金额相等的增值税专用发票。第三笔费用：甲方于项目执行开始的第六个月，即2018年9月内支付合同金额的25%（合同金额的25%，即244274.8元）。乙方应当开具付款金额相等的增值税专用发票。第四笔费用：甲方对乙方整体服务进行验收并确认后，乙方应当开具余款增值税发票（合作金额余款，即244274.8元）并寄送甲方，甲方在收到发票后的5个工作日内，支付剩余合同金额的费用给乙方。关于违约责任，该合同6.4条约定：由于任何一方原因或未能履行本合同项下义务，致使对方被第三方追索或诉讼而损失，违约方应承担由此而发生的所有费用或产生的所有赔偿。6.7条约定：如甲方在协议所规定的时间未向乙方支付相应费用，则每逾期一日，甲方同意向乙方就逾期未付款项按照中国人民银行定期存款利率支付违约金，同时，乙方有权立即暂停相关服务直到甲方款项到账，期间因此造成的乙方经济损失由甲方承担。该合同双方还约定了其他权利和义务。友和道通公司与嘉利智联公司签订该合同后，按照合同约定，前三笔的服务费用已经支付。2019年6月26日，友和道通公司与嘉利智联公司通过电子邮件的方式，确认了双方约定的服务项目已经完成，并确认了尚未支付的第四笔服务费用为244274.8元。2019年7月2日，嘉利智联公司向友和道通公司开具了第四笔服务费的发票，友和道通公司也已收到该发票，但友和道通公司却一直未能支付第四笔服务费用。上述事实，有友和道通集团2018年日常传播公关代理服务合同、公证书（双方往来邮件）、发票及双方当事人陈述在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，友和道通公司与嘉利智联公司签订的友和道通集团2018年日常传播公关代理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，嘉利智联公司已提供完成2018年服务合同约定的服务项目，友和道通公司对此也予以认可，其理应按照合同约定支付剩余的服务费用，故嘉利智联公司要求支付服务费244274.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于嘉利智联公司要求支付违约金的诉讼请求，根据双方合同约定，如友和道通公司逾期支付相应费用，友和道通公司同意就逾期未付款项按照中国人民银行定期存款利率支付违约金，现嘉利智联公司要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，本院不予支持。对于嘉利智联公司要求支付律师费的诉讼请求，因双方在合同中未对此作出明确的约定，故该项诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市友和道通实业有限公司于本判决生效后10日内给付北京嘉利智联营销管理股份有限公司服务费共计244274.8元。二、驳回北京嘉利智联营销管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，由北京嘉利智联营销管理股份有限公司负担151元（已交纳）；由深圳市友和道通实业有限公司负担2482元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 闻海鹏二〇二〇年七月二十七日法官助理 任 瑕书 记 员 刘 乐
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1527号原告：曹云保，男，1983年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：曹向丽，女，1976年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：倪琳，女，1969年6月24日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告曹云保、曹向丽与被告倪琳合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，立案后，案情复杂且当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年七月二十日书记员  洪 宇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 张宝玲、广州狼踞鞋业有限公司： 关于申请执行人张宝玲申请执行广州狼踞鞋业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9527号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十七日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽05刑终691号 原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）康桂宾（曾用名涂桂宾），男，1993年9月13日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，经商，住永春县。因吸食毒品和提供毒品供他人吸食于2012年7月2日被罚款五百元、行政拘留五日；因犯寻衅滋事罪于2013年9月11日被判处有期徒刑一年四个月，2014年10月24日刑满释放；因吸食毒品于2014年11月6日被行政拘留十五日，责令接受社区戒毒三年；因赌博于2019年6月30日被行政拘留十二日并处罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月15日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人康桂宾犯故意伤害罪一案，于2020年4月29日作出（2020）闽0502刑初129号刑事判决，原审被告人康桂宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年1月2日1时许，被告人康桂宾在鲤城区大富豪酒店停车场围墙边，因双方朋友间的债务问题与被害人黄某发生肢体冲突，后一同进入该酒店一包厢内喝酒，期间又因琐事与被害人黄某发生口角，后其便持棒球棍殴打被害人黄某、姚某1，分别致黄某左下颌30.0ｃ㎡青紫肿胀、左下腹部126.72ｃ㎡青紫、下颌骨左支骨折，姚某1左示指近节指骨骨折、左桡骨骨折。经法医鉴定：黄某、姚某1的损伤程度均属轻伤二级。案发后，公安机关在现场扣押到被告人康桂宾用于作案的棒球棍一根。 2020年1月9日，被告人康桂宾主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2020年1月15日，被告人康桂宾接通知后主动到公安机关接受处理。案发后，被告人已分别赔偿被害人黄某、姚某1经济损失人民币40000元和70000元，黄某、姚某1对被告人康桂宾表示谅解。 原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、姚某1的陈述、证人余某、涂某1、涂某2、姚某2等人的证言、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、收条、谅解书、鉴定书、鉴定意见通知书、现场笔录、证据保全清单、扣押清单、辨认笔录、监控视频光盘、相关照片及被告人康桂宾的供述等。 原判认为，被告人康桂宾因琐事故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人康桂宾犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人康桂宾有犯罪前科及多次劣迹仍不思悔改，本次又故意犯罪，予以酌情从重处罚。被告人康桂宾已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。据此，以被告人康桂宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 上诉人康桂宾诉称，其有自首情节，已赔偿被害人取得谅解。原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人康桂宾犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人康桂宾因琐事故意非法损害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人康桂宾犯罪以后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。上诉人康桂宾已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。原判已经根据本案事实情节对上诉人康桂宾客观定罪量刑，故上诉人康桂宾再以相同理由请求从轻改判的上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊鸿 审判员  李玮玲 审判员  蒋小勇 二〇二〇年七月十三日 书记员  张秋萍 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1631号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人杨某。因本案于2020年3月26日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1640号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，被告人杨某一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。                  查明事实              2020 年3月26日 23 时 05 分许，被告人杨某饮酒后驾驶川 Axxxx号牌小型汽车在行驶至本市龙岗区某街道某大道路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为 158mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为 155.56mg/100ml，达到危险驾驶的标准。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人杨某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。                  判   决              一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人杨某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                               二○二○年七月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武战。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：陈红燕，该局审查员。 一审第三人：株式会社迅销。住所地：日本国山口县山口市佐山市717番地1。 法定代表人：柳井正，代表董事兼董事长兼总裁。 委托诉讼代理人：张黎明，上海市华诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季歆，上海市华诚律师事务所律师。 再审申请人武战因与被申请人国家知识产权局、一审第三人株式会社迅销商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终5792号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武战向本院申请再审称，（一）武战依法受让并使用本案商标，第三人对商标原申请人及其商标所持有的疑义不属于本案的审理范围，无论商标原申请人是否存在过错，均与武战无关。（二）本案商标在核定服务上的申请注册并未违反《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”的规定，原申请人的商标申请并未超出“正常生产经营活动的需要”。（三）法律应当保护申请人作为弱小市场主体的合法权益免受大企业欺凌。请求撤销二审判决。 国家知识产权局提交意见称，争议商标已被国家知识产权局作出撤销复审决定书决定予以撤销，并于2019年10月27日发布了注册商标撤销公告。 株式会社迅销提交意见称，（一）诉争商标原注册人名下商标注册情况与本案密切相关，未超出案件审查范围；武战受让诉争商标不影响对诉争商标注册不正当性的认定；武战受让诉争商标并非出于善意，而是为规避生效判决、恶意占有诉争商标，违反了商标法第七条第一款所规定的诚实信用原则。（二）诉争商标系原注册人以不正当手段取得注册，违反了商标法第四十四条第一款的规定，二审认定事实清楚、适用法律正确。诉争商标原注册人常熟市精艺印刷有限公司超出正常经营所需，囤积包括诉争商标在内的大量商标，缺乏真实使用意图，损害了正常的商标注册秩序。（三）法律保护诚实经营的企业，原审判决正是对违反诚实信用原则行为的纠正，对公平正义的维护。请求维持二审判决。 本院认为，商标法第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定：以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。 根据一、二审查明的事实，诉争商标原注册人常熟市精艺印刷有限公司在多个类别商品上注册了包括诉争商标在内的340余件商标，其中部分商标与“CPB”、“万宝路”、“GIVENCHY”、“奔驰”等他人知名商标相同或近似的商标，明显非正常生产经营需要。原审法院据此认定诉争商标的注册扰乱了商标注册秩序，有损公平竞争的市场秩序，符合商标法第四十四条第一款之规定情形，并无不当。武战该再审申请理由不能成立。 此外，武战主张其系商标受让人，无论商标原申请人是否存在过错均与其无关。本院认为，商标受让人是否善意与诉争商标是否因违反商标法第四十四条之规定应被宣告无效没有法律上的因果关系,故武战受让诉争商标时是否善意并不影响诉争商标应否被宣告无效，其再审申请理由不能成立,本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，武战的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武战的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年七月三十一日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼0107执798号之二 申请执行人：海南金乌种子种苗有限公司，住所地海口市。 法定代表人：李合生，执行董事。 被执行人：臧长清，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人海南金乌种子种苗有限公司与被执行人臧长清买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼0107民初2468号民事判决书，依法向被执行人臧长清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行如下义务：一、向申请执行人海南金乌种子种苗有限公司支付货款56600元及违约金3155.2元，共计59755.2元；二、向申请执行人海南金乌种子种苗有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费796.33元；四、向本院报告财产。但被执行人未履行上述义务。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、委托湖南省益阳市赫山区人民法院查封被执行人臧长清名下车牌号为湘H7H0**、车辆识别代号为092182传祺牌汽车一辆，查封的期限为二年，查封期限自2020年5月20日起，因该车下落不明，未能实际扣押无法处置； 二、经查被执行人臧长清有4笔银行存款1495.33元，本院依法划拨并作为本案案款付给申请执行人，剩余案款58259.87元及利息、执行费796.33元尚未执行到位； 三、经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人臧长清名下有其他可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人臧长清有其他可供执行的财产； 四、本院线下到海口市不动产登记中心及海南省公积金管理局查询未发现其名下有相关登记及存款。此外，本院函至湖南省沅江市泗湖山镇星台村十五村民小组对被执行人臧长清进行外调，未果； 五、被执行人臧长清的身份证住址地位于湖南省沅江市泗湖山镇星台村十五村民组小组**，本院委托湖南省沅江市人民法院对被执行人臧长清在当地不动产登记中心及公积金管理中心进行查询，未发现有财产登记信息； 六、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人臧长清拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。 七、被执行人臧长清未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人臧长清纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人臧长清在网络平台上予以曝光。 以上被执行人财产情况及本案执行情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序不持异议。 本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人臧长清可供执行财产，申请执行人对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审 判 长 吴豪力             审 判 员 羊冠东             审 判 员 吴 磊                                                 二〇二〇年七月二十日                         书 记 员 陈业霖
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1500号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:薛继峰，男，汉族，1981年6月3日出生农民，现住依兰县。被告:王新宇，男，汉族，1979年7月26日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告薛继峰、王新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马一铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28125号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：程红杰，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省太康县独塘乡十里铺行政村老庄寨村。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告程红杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告程红杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告程红杰归还原告借款本金11,144.31元，支付原告逾期利息514.84元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告程红杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告程红杰向原告贷款67,000元，用于购买长治市容海汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181JXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告程红杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告程红杰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告程红杰构成违约，截止至2020年6月4日，被告程红杰尚欠原告贷款本金11,144.31元，逾期利息514.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告程红杰在签字表中注明的居住地址为河南省太康县独塘乡十里铺行政村老庄寨村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告程红杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告程红杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告程红杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告程红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程红杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,144.31元，支付至2020年6月4日止的逾期利息514.84元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告程红杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告程红杰协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2181JXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告程红杰继续清偿。案件受理费91.48元，减半收取计45.74元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2045号原告：王晓东，女，1966年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王晓东诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王晓东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2219号 本院在执行申请执行人王春华与被执行人刘长国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘长国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日