wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终4871号上诉人（原审原告）：深圳市玉宸贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区**************金民大厦607室，统一社会信用代码为91440300MA5ECP1A0P。法定代表人：蔡某1。被上诉人（原审被告）：周雨，男，1994年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市*************，公民身份号码为330************015。被上诉人（原审被告）：深圳市****板有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区*******厂房三205。统一社会信用代码为914***********089A。法定代表人：倪某1。被上诉人（原审被告）：东莞市品升电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区**********之二。统一社会信用代码为914************849。法定代表人：王某1。被上诉人（原审被告）：熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区****************之一，公民身份号码为513************915。被上诉人（原审被告）：欧永红，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区*****************，公民身份号码为442************36X。上诉人深圳市玉宸贸易有限公司因与被上诉人周雨、深圳市****板有限公司、东莞市品升电子有限公司、熊长贵、欧永红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，深圳市玉宸贸易有限公司于2020年7月1日以其被冻结账户已解封，案涉执行异议事由已不存在为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，深圳市玉宸贸易有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市玉宸贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费6361元（已预交），减半收取为3180.5元，由深圳市玉宸贸易有限公司负担，对于深圳市玉宸贸易有限公司多交的3180.5元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年七月六日书记员  钟增荣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4023号原告：呼和浩特市滨水供热有限责任公司。法定代表人：王润生，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭程颢，恒信长城律师事务所律师。被告：内蒙古鑫雅居装饰工程有限公司。法定代表人：周全山，该公司经理。原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司与被告内蒙古鑫雅居装饰工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市滨水供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费279元，由原告负担。审判员 明国华二〇二〇年七月二十日书记员 冯燕茹
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0922民初983号之一原告：吴华，男，1975年1月6日出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托诉讼代理人：胡小林（系吴华之妻），女，1989年6月30日出生，汉族，陕西省宁陕县人，户籍地宁陕县。被告：彭志全，男，1976年2月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。被告：邹再祥，男，1971年5月25日出生，汉族，陕西省石泉县人，户籍地石泉县。原告吴华与被告彭志全、邹再祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告吴华于2020年7月27日向本院书面申请撤回对被告邹再祥的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告邹再祥的起诉不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴华撤回对被告邹再祥的起诉。审 判 员  高 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  梁 磊书 记 员  周和巧
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2808号  原告：陕西千里行汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400338662386N。法定代表人：张军良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西刚，该公司员工。被告：杜某，女，汉族，1975年4月8日生，住址:甘肃省天水市秦安县，居民身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西千里行汽车服务有限公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张西刚到庭参加了诉讼，被告杜某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付的车辆贷款费用共计13392.12元、违约金11200元、垫款利息2019年2月2日至2020年4月13日共计2799.19元（2020年4月13日直至案件判决被告清偿全部款项截止，利息以年息24%计算），合计27391.31元。2.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及执行费。 事实与理由：2017年8月11日，被告因购车需要与原告签订《委托办理服务合同》、《购车分期付款代理/垫付协议》。协议签订后，原告依约替被告垫付相应购车款。自2019年2月起被告未按时偿还车辆贷款，原告多次联系催还贷款月供，被告均拒不还款，依据贷款宁波市北仑区XX社与原告签订的担保协议约定，被告在贷款期内出现任何逾期情况，其所有未偿还贷款均由原告直接偿还。自2019年2月2日起原告为被告偿还车辆贷款13392.12元，垫付还款利息2799.19元，违约金11200元。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明：2017年8月11日，原被告签订《信用卡购车分期付款服务合同》、《贷款车辆监管协议》，约定被告委托原告向银行办理贷款手续。被告未能及时还款，原告垫付的，被告应承担每日千分之一的资金占用费。且原告在通知后，被告仍不偿还应向原告支付的贷款额20%的违约金。被告确认送达文件地址为甘肃省天水市秦安县XX乡XX村XX号。被告支付车辆首付款后，被告向宁波市北仑区XX社申请分期付款总额64600元。同日，原被告与宁波市北仑区XX社签订《汽车大额分期业务担保借款抵押合同》，约定被告为购买长城牌汽车在该行贷款64600元，分24期。分期业务手续费为6.8%，即4392.8元。原告为被告在宁波市北仑区XX社分期贷款承担连带保证责任。合同履行中，被告自2019年2月起多次出现逾期还款，原告代被告偿还银行贷款如下： 2019年2月3日原告代为偿还3033.37元，2019年3月5日原告代为偿还3087.62元，2019年7月10日原告代为偿还3972元，2019年11月6日原告代为偿还1246.11元，2019年11月14日原告代为偿还2053.02元， 以上共计13392.12元。认定以上事实有原告陈述，《信用卡购车分期付款服务合同》、《贷款车辆监管协议》、《北仑区XX社汽车大额分期业务担保借款抵押合同》、机动车销售发票、机动车产权证书复印件、电子银行回单、结清证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告与宁波市北仑区XX社签订分期付款合同，被告未按期履行还款义务，原告承担保证责任后，依法取得追偿权，被告应当向原告偿还垫付款13392.12元。原告作为保证人在被告逾期还款时履行保证人义务代为偿还借款，系主动履行保证合同义务，不应视为被告违反与原告的违约行为，但其不及时向原告支付垫款确给原告造成损失，应当予以补偿，该损失以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清之日止。2019年2月3日起至2020年4月13日利息计算为502元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内偿还原告陕西千里行汽车服务有限公司垫付款13392.12元及并支付利息损失。（截止2020年4月13日利息为502元，自2020年4月14日起至款还清之日止利息，以13392.12元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陕西千里行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，原告陕西千里行汽车服务有限公司已预交，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审  判  员   鱼  跃 二O二O年七月二十日 书  记  员   秦  川   1
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执监15号申请执行人：临朐金洲建材有限公司，住所地：临朐县东城街办杨家场村。法定代表人：徐自军，经理。被执行人：山东炜烨新型建材有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业五路。法定代表人：花建华，董事长。滨州市沾化区人民法院执行的（2018）鲁1603民初1221号临朐金洲建材有限公司与山东炜烨新型建材有限公司建设工程施工合同，沾化区人民法院于2019年1月11日立案执行，但未得到执行。沾化区人民法院认为不宜执行，向本院申请提级执行。鉴于本案的特殊情况，将本案提级执行，更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：滨州市沾化区人民法院执行的（2018）鲁1603民初1221号临朐金洲建材有限公司与山东炜烨新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由本院执行。滨州市沾化区应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十日书记员  张 智
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1494号 申请执行人：王荣敏，女，1982年10月12日生，穿青人，住织金县。 被执行人：王洪秀，女，1949年8月27日生，彝族，住贵州省贵阳市金阳新区。 本院在执行王荣敏等与王洪秀借款合同纠纷九案中，经查，位于织金县砖混结构平房**的**系被执行人王洪秀与案外人巴遵贵共有［不动产权证号：黔(2017)织金县不动产权第**，面积232M2］，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王洪秀与案外人巴遵贵共有的位于织金县砖混结构平房一幢的三、四层及附属设施［不动产权证号：黔(2017)织金县不动产权第x号，面积232M2］，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  秦仕红
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2193号 申请执行人：黄继博，男，1991年2月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄小淋，女，1990年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行黄继博与黄小淋婚约财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初1004号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄小淋名下的银行存款人民币50000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年七月二十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6453号申请执行人：高洪，男，汉族，1967年9月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人高洪与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行15068元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7074号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7074号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
山西省广灵县人民法院民事判决书（2020）晋0223民初141号原告:谭某,女，1953年1月15日出生,汉族,农民,广灵县人,现住广灵县,(系死者妻子)。原告：李某1，男，1973年4月27日出生,汉族,大同市第五人民医院医生，现住大同市（系死者儿子)。原告：李某2，女，1979年4月7日出生，汉族，广灵一小教师，现住广灵县(系死者女儿)。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告:高某，男，1985年6月3日出生,汉族，农民，广灵县南村镇人,现住该村。委托诉讼代理人：白某，女，1980年4月20日出生，汉族，广灵县人，现住莎泉（系被告高某妻子）。被告:太平财产保险有限公司大同中心支公司,住所地：大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦C座6层1号负责人:李某3，该公司总经理委托诉讼代理人：刘某，男，1988年11月18日出生，汉族，公司职工，现住大同市城区幸福里小区10楼7单元1号原告谭某、李某1、李某2与被告高某、太平财产保险有限公司大同中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告谭某、李某1、李某2委托诉讼代理人邢某、被告高某、太平保险公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计524009.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日21时30分许,被告高某驾驶×××号小型普通客车沿广灵县广泰西街由东向西行驶至千福山庄小区门口时，与由北向南的行人李春发生碰撞,造成李春(经广灵县人民医院120急救确认)死亡，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:被告高某承担全部责任、李春不承担责任。被告高某驾驶的×××号小型普通客车在事故发生前已在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险一份、商业三责险(限额100万元)及不计免赔率险；故被告太平财产保险有限公司大同中心支公司应在承保保险范围内优先予以赔偿。综上所述,三原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院根据我国有关法律规定,依法支持三原告的诉讼请求。被告高某辩称，对事故发生的经过、责任划分、投保情况均无异议。高某的车辆投有保险，由保险公司赔偿。被告太平保险公司辩称，对事故发生的经过、投保情况无异议，责任划分无异议，但死者生前饮酒，希望法庭考虑让原告方承担一定责任。对死者的人身损伤赔偿项目有异议，死亡赔偿金需提供死者的销户证明，死亡赔偿金应按照2018年度上一年度农村户口标准计算；精神抚慰金予以认可，丧葬费按照山西省2018年执行标准计算33834.5元；对于原告提出的丧葬误工费认可三人每人7天，按照每天100元的标准计算，共计2100元；交通费1000元不予认可，认可500元。根据当事人陈述，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：原告的赔偿项目是否符合法律规定，赔偿数额如何确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份证、村委会证明、结婚证、事故认定书、司法鉴定意见书、保险单两份、行驶证、驾驶证、广灵县殡葬服务站证明、户口簿二被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的交通费票据10张，证明原告支出交通费用共计为1000元。太平保险公司质证认为不予认可，酌情考虑500元。本院认为，交通费票据不是正规票据，不能反应时间、车次等，故本院不予确认，但太平保险公司认可500元，本院酌定500元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日21时30分许,被告高某驾驶×××号小型普通客车沿广灵县广泰西街由东向西行驶至千福山庄小区门口时，与由北向南的行人李春发生碰撞,造成李春(经广灵县人民医院120急救确认)死亡，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。该事故经广灵县交警队认定:被告高某承担全部责任、李春不承担责任。被告高某驾驶的×××号小型普通客车在事故发生前已在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险一份、商业三责险(限额100万元)及不计免赔率险；对原告主张的赔偿项目及数额，核算如下：1死亡赔偿金：死者李春年龄67岁，赔偿13年，属退休人员按城镇居民标准计算即33262元×13=432406元。2.误工费：被告太平保险公司认可原告办理丧葬期间11天，每天按100元，人数按3人即11×3×100=3300元。3.精神抚慰金：50000元4丧葬费：城镇非私营单位在岗职工平均工资72207元计算即72207÷12×6=36103.5元。5.交通费500元。以上共计522309.5元。本院认为，机动车驾驶人按照道路交通安全法规定安全、文明驾驶，维护交通秩序。被告高某驾驶机动车不注意观察避让行人发生交通事故，且负事故的全部责任，因此被告高某应当对李春死亡承担全部侵权的民事责任。被告高某驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险，故对原告的损失应在交强险和商业三者险限额内优先由被告太平保险公司赔偿，交强险死亡伤残项目赔偿110000元，剩余522309.5-110000=412309.5元，由商业三者险限额内赔偿。被告高某不承担赔偿承认。对原告符合规定的项目及数额，本院予以支持；对被告太平保险公司提出的死者生前饮酒，让原告方承担一定责任意见，因交警部门认定李春不承担事故责任，故对其意见本院不予采纳；对被告太平保险公司提出的按照2018年标准赔偿死亡赔偿金和丧葬费的意见，根据规定应按照法庭辩论终结时上一统计年度的数值计算即2019年的数值，所以被告太平保险公司的意见不符合法律规定，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司大同中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告谭某、李某1、李某2各项损失110000元，在商业三者险限额内赔偿原告谭某、李某1、李某2各项损失412309.5元，共计522309.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元减半收取4346元，由被告太平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 孟有和二〇二〇年七月七日书记员 王永丽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4536号原告：内蒙古加禾物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：何向钧，总经理。委托诉讼代理人：高岩，该公司客服服务部经理。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘建军，男，住呼和浩特市。被告：石丽霞，女，住呼和浩特市。原告内蒙古加禾物业服务有限公司与被告刘建军、石丽霞物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告内蒙古加禾物业服务有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古加禾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古加禾物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十九日书记员 麦丽莎
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保178号 申请人：周清武，男，1985年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：许应慧，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：张根花，女，1986年1月20日生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被申请人：唐安红，男，1983年6月18日生，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 申请人周清武于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张根花、唐安红银行存款40380元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人张根花、唐安红银行存款40380元，冻结期限为一年。 案件申请费424元，已由申请人周清武预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗朝仕（代）
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2148号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴燕红，福建大易律师事务所律师。 被告：余惠丽，女，1972年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告余惠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人吴燕红到庭参加诉讼。被告余惠丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金46423.14元及利息、罚息39609.70元，复利16690.83元，（截止2020年1月14日止），并自2020年1月15日起至被告还清借款之日止按合同约定继续计付利息、罚息、复利。本案律师费1500元由被告承担。2、本案的案件受理费、公告费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款10万元，贷款用途为旅游，贷款月利率1.75%，贷款期限36个月，自2015年4月23日至2018年4月23日，还款方式为按月等额还本付息，并就违约事件、违约责任及逾期责任、管辖法院等作出约定。2015年4月23日，原告向被告发放贷款10万元。被告自2017年3月23日起至今未按约定还清贷款，构成违约。截止2020年1月14日止，被告按合同约定计算尚欠原告贷款本金46423.14元及利息、罚息39609.70元，复利16690.83元。同时被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。 被告未作答辩。 经审理查明，2015年4月22日，原、被告签订合同编号为平银漳州分行营业部个信贷字2015第RL20150423001092号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：10万元，贷款用途：旅游，贷款期限：36个月，起贷日2015年4月23日，到期日2018年4月23日，贷款年月率1.75%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告10万元，但被告从2017年3月23日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月14日，尚欠贷款本金46423.14元，及合同约定的利息（含罚息）、复利未归还给原告。2020年3月19日，原告因本案支出律师费1500元。2020年3月20日，原告因本案纠纷诉至本院。 上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、委托代理清收协议、律师费发票及原告的庭审陈述等为证，以上证据经庭审举证审查，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告10万元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。 但原、被告约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，被告应当偿还原告贷款本金46423.14元，并以逾期贷款本金为基数，从2017年3月23日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但不得超过年利率24%）。原告该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。原告依约主张被告承担本案律师费1500元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余惠丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金46423.14元，并以逾期借款本金为基数，从2017年3月23日起至还清全部贷款之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告余惠丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行律师费1500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384.4元，由被告余惠丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  曾雅静 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4325财保50号   申请人：青河县信平砖厂。经营场所，新疆阿勒泰地区青河县阿尕什敖包乡变电所东北。   经营者：窦信平，男，1965年8月18日出生，汉族，住新疆阿勒泰市文化路******。   被申请人：吴卫江，男，汉族，住新疆北屯农十师182团。   申请人青河县信平砖厂于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴卫江在查干郭勒乡人民政府工程款47532元予以冻结。申请人以经营者名下×××小型越野客车提供担保。   本院经审查认为，申请人为防止其合法利益受损，向本院提交诉前保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人吴卫江在查干郭勒乡人民政府工程款47532元，期限为一年（2020年7月20日-2021年7月19日）。   案件申请费495元，由申请人青河县信平砖厂负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   田 星   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   郭玉花
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9250号原告：陈宇，男，1981年12月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：曾汇慧，女，1979年5月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：叶梓，男，1980年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告陈宇与被告曾汇慧、叶梓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宇到庭参加诉讼，被告曾汇慧、叶梓经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本案依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告履行归还原告200000元借款；2.被告支付利息直到本金还清为止（暂以200000元为基数支付2011年12月28日-2019年9月30日按年利率24%支付利息372000元）逾期利息暂定至起诉之日起；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾汇慧、叶梓于2011年12月28日向原告陈宇借款200000元，并出具《借款合同》一份，合同约定按3%利率支付利息，如到期未还借款，被告曾汇慧、叶梓用新添大道南段芙蓉园B幢2单元1层1号房屋抵押赔付给原告。借款期限届满后，被告未偿还借款。经原告多次催收无果，现提起诉讼。被告曾汇慧、叶梓未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、原告出借款项资来源：做餐饮生意收益。三、被告借款用途：做酒生意。四、合同约定的的借款的数额：200000元。五、原告向被告支付款项的方式：2012年1月20日转账支付192000元。六、被告实际收到的借款数额：192000元。七、双方是否签订借款合同：原被告双方于2011年12月28日签订了《借款合同》。八、两被告是否共同向原告出具借条及收条：否。九、双方约定的还款期限和还款方式：无约定。十、双方对利息如何约定：书面约定借款利息为三分息。十一、是否存在保证或担保事宜:否。十二、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十三、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：未偿还。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：是。另查明，原告与被告曾汇慧签订的《借款合同》中约定曾汇慧用自有房屋作为抵押，该房屋坐落于新添大道南段芙蓉园B幢2单元1层1号，建筑面积105.4。到期不能归还贷款的贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2011年12月30日，被告曾汇慧、叶梓与原告陈宇签订了一份《委托书》，二被告委托原告出卖坐落于新添大道南段芙蓉园B幢2单元1层1号房屋，该委托书经过贵阳市立诚公证处公证。曾汇慧与叶梓于2006年12月22日登记结婚。诉讼活动中，原告提出保全申请，本院经审查予以准许，并作出民事裁定，查封了曾汇慧名下的相应财产。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力。原告与被告曾汇慧签订的《借款合同》中约定的借款金额为200000元，原告实际向被告曾汇慧通过银行账户转款187000元，原告预先扣除了利息13000元，但根据法律规定借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该笔款项原告实际向被告曾汇慧出借金额为192000元。针对原告主张的利息，原告与被告曾汇慧约定的利息是月利率3%。现原告自愿将利息调整为按照月利率2%计算，本院从其自愿。利息计算时间从实际支付之日起计算即2012年1月20日起计算，算至被告曾汇慧实际还清之日止。原告主张要求叶梓与曾汇慧承担共同还款责任，本院认为，根据叶梓、曾汇慧委托原告出卖其位于贵阳市新添大道南段289号中天花园三期Ａ区房屋，结合曾汇慧与叶梓签订的《借款合同》中约定的曾汇慧自愿将前述房屋抵押给原告，可以推定叶梓知道曾汇慧向原告借款的事实，可以认定为曾汇慧的借款属于其夫妻共同借款。据此，叶梓应当对曾汇慧的借款及利息承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾汇慧、叶梓在判决生效后十日内共同偿还原告陈宇借款本金人民币192000元及利息（利息以人民币192000元为基数，从2012年1月2日起按照年利率24%计算至二被告实际还清之日止）；二、驳回原告陈宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4750元（已减半收取），保全费3020元，合计7770元，由被告曾汇慧、叶梓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月二十九日法官助理张媛媛书记员张明洋
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1782号原告：曹某某，女，1970年4月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告曹某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告曹某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4424号原告：王聪聪，男，1988年1月18日出生，汉族，北京利赢普惠信息服务有限公司经理，住北京市大兴区。被告：刘超，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。被告：王倩，女，1984年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。原告王聪聪与被告刘超、王倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王聪聪到庭参加诉讼，被告刘超、王倩经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王聪聪向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘超、王倩立即偿还王聪聪借款10万元；2、本案诉讼费用由刘超、王倩承担。事实和理由：刘超与王倩系夫妻，和王聪聪系朋友关系，康淑清、王启慧系王倩的父母。2019年1月15日，王聪聪协助刘超、王倩、康淑清、王启慧对康淑清名下房产（京房权号朝私04第86645，地址：北京市朝阳区农光南路**楼8门**）办理抵押贷款，抵押金额150万元（房屋价值450万元左右）。2019年1月16日，刘超、王倩、康淑清、王启慧来到王聪聪公司并达成口头协议约定：如果刘超、王倩所经营的公司业务再次遇到经济困难时，可以向王聪聪个人借钱解决其资金周转问题，并保证还款来源是2020年1月康淑清名下房产重新做抵押贷款归还，并给王聪聪留存了其全家的身份证、结婚证、户口本及房本照片。2019年9月25日，刘超与王倩因需要资金向王聪聪借款10万元并签署欠条，但借款到期后王聪聪多次要求刘超、王倩归还借款，刘超以自己涉嫌诈骗为由躲避不接电话，王倩手机亦关机，并搬离了原住处。故提起诉讼，请求人民法院依法支持王聪聪的诉讼请求。刘超、王倩经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月22日，刘超向王聪聪出具借条，载明：“今本人刘超因临时周转需要，从王聪聪处借款人民币壹拾万元正（小写金额）RMB100000元正：借款期限为1个月（即自2019年3月22日起至2019年4月21日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向王聪聪支付违约金。手写内容为：此借条已被新借条代替”。同日，王聪聪向刘超转账10万元。之后刘超又出具收条称“今本人刘超收到王聪聪人民币壹拾万元整（小写金额）RMB100000元整，特此证明”。2019年6月22日，刘超向王聪聪出具借条，载明：“今本人刘超因临时周转需要，从王聪聪处借款人民币壹拾万元正（小写金额）RMB100000元正：借款期限为1个月（即自2019年6月22日起至2019年7月21日止）。本人承诺：以上借款到期日前，一定全额还清：若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰（千分之伍每天）向王聪聪支付违约金”。同日，刘超又出具收条称“今本人刘超收到王聪聪人民币壹拾万元整（小写金额）RMB100000元整，特此证明”。刘超在借款合同和收条的姓名、金额、日期等处捺手印确认。庭审中，王聪聪称2019年3月22日和2019年6月22日刘超出具的两份借条和两份收条实为同一笔借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘超、王倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对王聪聪的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本院依据借条、收条、转账记录认定刘超与王聪聪之间存在合法的借贷关系，现王聪聪请求刘超偿还本金10万元的合理诉求本院予以支持；但本案中，未有证据证明刘超借款用于和王倩的夫妻共同生活，因此王聪聪要求王倩共同偿还借款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘超于本判决生效之日起十日内向王聪聪偿还借款本金10万元；二、驳回王聪聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费260元，由被告刘超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨先成二〇二〇年七月二十九日法官助理 万 舸书 记 员 刘毅琼
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初496号 原告：成世伟，男，1995年5月12日出生，汉族，住定州市。 被告：赵梦宁，女，2000年12月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告成世伟与被告赵梦宁返还原物纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告成世伟、被告赵梦宁委托诉讼代理人董红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成世伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，返还原告车辆（价值2万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月20日下午16时许，被告以找原告帮忙为由，约原告到定州市时代广场附近见面。原告到达指定地点后，被告携带其母亲及其家属，将原告所有的车辆号为冀Ｆ×××××的小型轿车扣留，拒不返还。此后，原告多次要求被告返还，被告至今未支付，现原告依据法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告赵梦宁辩称，原告不具备诉讼主体资格，涉案车辆不是原告所有，登记车主不是原告本人；被告没有扣过原告的车辆，在被告处的车是原告自愿让被告开走的，原告所诉事实不存在，请求依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系，为解决双方的经济纠纷，原告将自己的冀Ｆ×××××的小型轿车一辆暂交给被告保管，待纠纷解决后被告返还。因双方的经济纠纷始终未达成一致意见，被告至今未将该车返还原告，引起本案诉讼。由当事人陈述、行驶证、机动车登记证明、公安局询问笔录等予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告因协商双方的经济纠纷同意将车暂放被告处，但经济纠纷不能达成一致意见后，被告应及时将车辆返还。原、被告之间的经济纠纷应通过合法途径予以解决，现原告要求被告返还车辆，被告应将该车返还，无权继续占有该车辆。被告拒绝返还原告车辆的行为是错误的，原告的诉讼请求依法应予支持。对本案的发生，原告亦应承担一定的责任，本案受理费原告应承担部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 被告赵梦宁于判决生效后二日内返还原告成世伟的冀Ｆ×××××的小型轿车一辆。 案件受理费300元，由原告成世伟负担150元，被告赵梦宁承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵立辉 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  李小兰
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                  (2020)陕0581民特25号申请人：樊俊强，男，生于1984年4月29日，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61058XXXX404290338。申请人：薛长荣，男，生于1982年11月26日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61058XXXX211260036。本院于2020年7月3日受理了申请人樊俊强与薛长荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款纠纷，于2020年6月24日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、截止2020年6月24日，申请人薛长荣欠申请人樊俊强借款本金人民币200000元及2019年10月22日以后的利息。二、具体偿还借款期限及金额如下：1.申请人薛长荣于2021年6月22日前向申请人樊俊强偿还借款本金人民币50000元。2.申请人薛长荣于2022年6月22日前向申请人樊俊强偿还借款本金人民币50000元。3.申请人薛长荣于2023年6月22日前向申请人樊俊强偿还借款本金人民币100000元。4.申请人薛长荣于2020年12月21日前向申请人樊俊强支付2019年10月22日至2020年6月21日的利息人民币20000元。5.申请人樊俊强与薛长荣约定自2020年6月22日起，借款本金按月利息1%支付。所欠利息分别于2021年6月21日、2022年6月21日、2023年6月21日前付清。三、以上确定的还款期限及金额，申请人要自觉遵守，若任何一期逾期，申请人则有权提前收回借款本金及利息。四、申请人收到上述借款本金及利息后，申请人双方就此民间借贷纠纷已解决完毕，以前就此书写的借条及相关字据作废。五、本协议一式三份，申请人双方各执一份，本诉前人民调解委员会一份。六、本协议签字盖章后生效。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人樊俊强与薛长荣于2020年6月24日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                     审 判 员    张华阁                                                    二〇二〇年七月六日 书 记 员   樊   静20200581251984042****61058XXXX404290338198211261861058XXXX211260036202007031
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9545号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。被告：张春伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王淑英，身份信息不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告张春伟、王淑英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员 郝 笛二〇二〇年七月二十日书记员 于静雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3637号原告：董霁，女，1980年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：XXX法定代表人：韩孝飞。原告董霁与被告北京水之瑞教育科技有限公司合同纠纷一案，原告董霁于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，董霁在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董霁撤诉。审判员  王利丹二〇二〇年七月三十一日书记员  汤思淼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7716号原告：张方，男，1979年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，委托诉讼代理人：王继敏，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广东安实新能源科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海万达广场****，统一社会信用代码91440605MA51TJTF4M。法定代表人：王友良。被告：王友良，男，1970年1月27日出生，汉族，户籍住址福建省邵武市,原告张方与被告广东安实新能源科技有限公司（以下简称安实公司）、王友良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张方及其委托诉讼代理人刘思睿到庭参加了诉讼。被告安实公司、王友良下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张方的诉讼请求：1、被告安实公司向原告支付电费280127.52元；2、被告安实公司向原告支付违约金100000元；3、被告安实公司承担原告律师损失费用16000元。4、被告王友良与被告安实公司对上述债务承担连带清偿责任。5、两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与安实公司于2018年12月1日签订租赁合同，约定安实公司向原告承租位于白云区**工业园3栋1楼700平方米的物业。合同签订后，原告按约将租赁物业交付给安实公司使用。合同履行过程中，原告为安实公司缴纳了电费，但安实公司并未按约定向原告偿还电费。经核算，安实公司尚欠2019年6月至2019年7月的电费共计280127.52元。王友良作为安实公司的唯一股东，理应与安实公司承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支付原告的诉讼请求。被告安实公司、王友良无答辩意见。经审理查明，2018年12月1日，原告（甲方）与被告安实公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区**工业园3栋1楼700平方米按现状出租给乙方，租赁期限自2018年12月10日起至2028年2月26日止，租金每月17500元，租赁费用每年递增5%；乙方须向甲方支付35000元作为厂房保证金，支付15000元作为变压器现状保证金。双方另约定，电费由乙方自行按实际使用量向供电部门自行缴纳，若因乙方原因未缴纳电费或其它自身原因造成的断电或其它后果由乙方自行承担解决。该合同乙方落款处载明的指定代表人为李嘉莉。该合同签订后，安实公司向原告支付了保证金50000元，原告将上述物业交付给安实公司承租使用。诉讼中，原告称安实公司未向供电部门交纳2019年6月、7月在涉案场地经营产生的电费，其委托案外人郝文祥代为支付了2019年6月的电费（含滞纳金）201013.26元及7月的电费（含滞纳金）79114.26元，安实公司一直未向其支付该部分电费款项。为证实上述事实，原告提供了以下证据：1、南方电网95598电子电费单。该电费单显示用户编号为0800110032899080、地址为广、地址为广州市白云区石井镇*的用户在2019年6月的应收电费为200212违约金起始日为2019年7月21日；2019年7月的应收电费为78642.41元，违约金起始日为2019年8月21日。2、电子转账缴费截图及银行账户历史明细清单。电子转账缴费截图显示案外人郝文祥的名下尾号为0346的银行卡账户曾于2019年7月22日、8月23日分别向广州供电局有限公司名下账户转账各支付201013.26元、79114.26元，业务摘要均备注“电费”。银行账户历史明细清单显示郝文祥名下的上述银行卡账户曾于2019年7月22日、8月23日分别支出201013.26元、79114.26元。3、案外人郝文祥的证人证言。郝文祥作为证人出庭，称其上述转账支付的两笔电费款项是代原告支付。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告提供的上述证据均予以采信，对原告主张的上述代为支付电费的事实予以认可。原告另提供其本人与微信号为×××的用户的微信聊天记录，因其未能提供证据证实该聊天对象的真实用户人为安实公司的员工或委托授权人员，故本院对该证据不予采信。庭审中，原告确认未向安实公司实际返还涉案保证金50000元，并同意该部分款项在其诉请所涉的涉案电费中予以扣减，本院对此予以认可。原告另自愿申请撤回第2、3项诉讼请求，本院对此予以准许。另查，安实公司为自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为王友良。以上事实，有《租赁合同》、南方电网95598电子电费单、电子转账缴费截图及银行账户历史明细清单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，涉案《租赁合同》已明确载明电费由安实公司自行按实际使用量向供电部门缴纳。现原告代安实公司缴纳了2019年6月、7月的电费及滞纳金共计280127.52元，其要求安实公司向其支付该电费款项合法合理，本院对此予以支持。原告同意在应返还的电费款项中扣减应返还的涉案保证金50000元，本院对此予以认可，扣减后，安实公司尚应向原告支付电费230127.52元。安实公司为一人有限责任公司，王友良作为该公司的股东，未能提供证据证明安实公司的财产独立于其自身财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，其应对安实公司的上述债务承担连带责任。被告安实公司、王友良下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东安实新能源科技有限公司向原告张方支付电费230127.52元；二、被告王友良对上述第一项判决内容所涉债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2751元，由原告张方负担491元，被告广东安实新能源科技有限公司、王友良负担2260元。被告广东安实新能源科技有限公司、王友良负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张旭增二〇二〇年七月二十七日书记员  洗颖斯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12410号原告：胡太强，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。被告：张明利，男，1970年7月1日出生。被告：邢秀霞，女，1974年9月22日出生。原告胡太强诉被告张明利、邢秀霞民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告胡太强向本院提出撤回对被告张明利、邢秀霞的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告胡太强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡太强撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年七月二十九日书记员 陈婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15272号原告：辛凤顺，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：谢星，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津港益供热有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街**。法定代表人：张承。原告辛凤顺与被告谢星、天津港益供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告辛凤顺于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛凤顺撤回起诉。案件受理费201.5元，由原告负担。审判员  韩俊森二〇二〇年七月二十四日书记员  程 涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28317号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周仕辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住贵州省思南县杨家坳乡观音山村湾里组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周仕辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告周仕辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周仕辉归还原告借款本金13,655.95元，支付原告利息151.74元、逾期利息381.13元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告周仕辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周仕辉向原告贷款78,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS036758)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周仕辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周仕辉自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周仕辉构成违约，截止至2020年5月6日，被告周仕辉尚欠原告贷款本金13,655.95元，利息151.74元、逾期利息381.13元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周仕辉在签字表中注明的居住地址为贵州省思南县杨家坳乡观音村湾里组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日为借款到期日，被告尚欠原告借款本金13,655.95元、利息159.37元、逾期利息577.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周仕辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告周仕辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周仕辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周仕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周仕辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金13,655.95元，支付至2020年6月6日止的利息159.37元、逾期利息577.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周仕辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周仕辉协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U35HS036758)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周仕辉继续清偿。案件受理费159.80元，减半收取计79.90元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7569号原告：杨文娟，女，1963年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李阳，天津唯辩律师事务所律师。被告：康连君，女，1969年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：康泽楠，女，1986年1月30日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨文娟与被告康连君、康泽楠返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即将坐落于天津市河西区黑牛城道天宣公寓X房屋腾空并返还原告；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：天津市和平区人民法院在淘宝网司法拍卖网络平台对被告康连君名下坐落于天津市河西区天宣公寓X房屋进行公开拍卖，拍卖时间自2019年7月29日10时起至2019年7月30日10时止，起拍价为1808800元。原告用竞买号4487出价22次以2204800元的价格竞买到涉诉房屋。天津市和平区人民法院于2019年8月9日出具执行裁定书，裁定天津市河西区黑牛城道天宣公寓X号房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨文娟所有。原告多次向二被告主张腾房，但二被告无任何理由拒不腾房。故原告起诉至法院。本院经审查认为，本案纠纷系因司法拍卖而产生。根据《最高人民法院》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。因此，原告主张对拍卖取得房产享有权益的诉讼请求属于人民法院强制执行的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予以驳回。综上，依据《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨文娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年七月八日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1775号申请执行人：山西清凝世纪建材科技有限公司，地址为山西省清徐县西谷乡西罗白村村**。法定代表人：李海丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任少卿，山西锋镝律师事务所律师。被执行人：山西浩然混凝土股份有限公司，，地址为山西省晋中市榆次区张庆乡西河堡村法定代表人：王凯，该公司董事长。关于山西清凝世纪建材科技有限公司与山西浩然混凝土股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初2965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  张玉
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0323执470号 刘森林、灵川县曼地亚红豆杉有限公司： 关于申请执行人刘森林与被执行人灵川县曼地亚红豆杉有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初959号民事调解书确定的法律义务。本院于2020年4月17日立案，在执行过程中，被执行人未主动履行义务。本院已向相关部门送达协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十九日
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初855号 原告：刘贤达，男，1954年11月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：刘庆祥（系刘贤达儿子），现住福州市鼓楼区。 被告：季资谋，男，1944年4月22日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：温杨金，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告刘贤达与被告季资谋排除妨害纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贤达向本院提出诉讼请求：请求判令季资谋拆除搭盖在共同通道上的卫生间，后退1.5米，恢复刘贤达房屋的正常通风和采光。事实和理由：刘贤达的房屋（浦城县德星弄××号）与季资谋的房屋（浦城县民主路256号-3）南北毗邻，季资谋在2011年之前在两家宅基地之间的公共通道上搭建起了一间长、宽约两米多的卫生间，该柴火间的北面墙基本上紧靠刘贤达房屋的南面墙，导致刘贤达房屋一楼的卫生间无法采光和通风，下大雨时，刘贤达的房屋与卫生间顶部瓦片接壤的墙面就会遭受雨水淋溅、渗透，时间越长危害越大。近十年来，刘贤达及其家人试图与季资谋交涉此事，近期相关工作人员也出面调解，季资谋均予以拒绝。刘贤达认为，季资谋系在公告通道上搭建卫生间，虽然本人所持有的产权证书中已将诉争的卫生间划入季资谋房产范围内，但对该宗地图本人持有异议，亦不能改变其系违章建筑的事实，违章建筑即便长达十余年，不可能合法，该违章建筑不仅侵犯公共利益，还侵害了他人合法权益，故提起诉讼。 季资谋辩称，季资谋的房屋是在1987年所建，建房同时就已搭建杂物间，之后将杂物间改造为卫生间，且卫生间在季资谋的土地使用权证范围内，而刘贤达的房屋是在1992年才建，故并无影响刘贤达通风采光之说。假设季资谋侵害了刘贤达的民事权益，刘贤达亦超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：刘贤达的房屋（浦城县德星弄××号）与季资谋的房屋（浦城县民主路256号-3）南北毗邻。季资谋于1988年建设该房屋，分别于2001年、2007年办理了浦国用（2001）字第6871号土地使用权证及浦房权证第××号房屋所有权证。刘贤达房屋于1992年拆旧新建，于2019年重新办理了闽（2019）浦城县不动产权第0001285号产权证书。本案争议的卫生间，季资谋自述系于1997年将杂物间改成卫生间，亦即系在刘贤达建设房屋之后改建。经现场勘验，现刘贤达房屋的卫生间与季资谋房屋的卫生间两两相对，季资谋房屋的卫生间上的瓦片靠刘贤达房屋南墙并形成一个约5°的夹角。季资谋房屋的卫生间在季资谋土地使用权证所划定的范围内，但并不在其房屋所有权证的房地产平面图内。现两房屋现状与刘贤达所持有的产权证书中宗地图一致。 另查明，2020年3月27日浦城县城市管理局对刘贤达儿子刘庆祥在“掌上南平”App中投诉的违建问题进行回复，简要归纳如下：该建筑建设时间较早，属早年历史遗留问题，根据《南平市“两违”综合治理专项领导小组关于印发南平市“两违”建筑认定标准即分类处置指导意见的通知》文件精神，需待我县相关条例出台后，再行集中处理。 上述事实，有浦房权证字第××号、浦国用（2001）字第6871号、闽（2019）浦城县不动产权第0001285号、“掌上南平”Ａｐｐ、现场勘验笔录及当事人在法庭上的陈述等证据相互印证。 本院认为，违章建筑的认定和拆除属于政府相应行政主管部门职责。刘贤达在诉状及庭审中均认为季资谋占用公共通道、违法搭建卫生间，侵害其权益而提起本案拆除违法搭建之诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回刘贤达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  江娜 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5168号原告：西安广播电视台，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：惠毅,系该电视台台长。委托诉讼代理人：宋亚林,陕西丰瑞律师所律师。委托诉讼代理人：葛毓心，陕西丰瑞律师所实习律师被告：陕西平道文化传媒有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：朱建梅，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：乔真，男，1982年10月4日出生，汉族，住西安市未央区，系该公司员工。原告西安广播电视台与被告陕西平道文化传媒有限公司（以下简称“平道传媒”）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安广播电视台的委托诉讼代理人宋亚林、葛毓心，被告平道传媒的委托诉讼代理人乔真均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告西安广播电视台向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代理费、广告合同款共计1169106.67元；2、判令被告向原告支付违约金31448.97元（自2018年12月20日计算至2019年9月15日，按还款总额的日万分之一计算）应计算至实际给付之日；3.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师费43645元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原、被告签订西安广播电视台资讯广播（FM106.1）《广告代理协议》，授权被告独家代理西安广播电视台FM1**.1资讯广播广告业务。因业务出现亏损，为保证最大限度维护双方利益并减少双方损失，2018年9月30日，原、被告经协商一致签订《解除独家代理框架协议》，解除了上述《广告代理协议》，双方约定自2018年10月1日FM106.1所有广告资源归原告所有，双方负责人和财务人员共同确认被告于2018年12月20日前向原告结算并支付截止2018年9月30日的独家代理费及未播出合同额合计1169106.67元。若被告未按约定按时还款，需提前偿还全部款项且每逾期一日应承担还款总额万分之一的违约金，并承担由此给原告造成的诉讼费、律师费等经济损失。综上，原、被告已通过《解除独家代理框架协议》解除双方广告代理协议，并完成账务核对工作，被告应按约定支付所欠合同款项，否则应按合同约定承担违约责任。请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。 被告平道传媒辩称，现公司的法人于2020年7月3日由乔真变更为朱建梅。公司于2019年4月将员工遣散不再继续经营，未走破产程序。公司注册资金为500万元已经全部实缴出资。与原告签订合同属实，原告计算的数额无误，但无支付能力。原告约定的广告占用时段被告占用了部分时段。2018年10月之后双方未按合同继续履行，仅是口头约定，继续合作。经审理查明，2017年3月22日，原告西安广播电视台（甲方）与被告平道传媒（乙方）签订《西安广播电视台咨询广播（FM106.1）广告代理协议》，协议约定原告授权被告独家代理原告FM106.1资讯广播2017年4月15日至2018年4月14日（7：30至20：00）；2018年4月15日至2020年4月14日（全天）所有广告业务；代理期限为三年，2017年4月15日至2018年4月14日代理费346万元，2018年4月15日至2019年4月14日代理费678万元，2019年4月14日至2020年代理费746.8万元。协议签订后，原被告双方按照协议的约定履行，2018年9月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除独家代理框架协议》，协议约定因被告亏损严重，经双方多次沟通一致决定解除2017年3月22日原、被告签订的《西安广播电视台咨询广播广告代理协议》，同时约定双方于2018年12月20日前完成结算，被告须向原告支付1169106.67元，若被告逾期还款，逾期一日应承担还款总额万分之一的违约金，逾期15日以上，被告应向原告一次性偿还剩余全部费用并承担因此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。2019年9月3日，原告与陕西丰瑞律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托陕西丰瑞律师事务所代理本案，代理费为43568元。截止原告起诉之日，被告未向原告支付过任何款项。以上事实，有《西安广播电视台咨询广播（FM106.1）广告代理协议》、《解除独家代理框架协议》、《委托代理合同》、陕西省增值税专用发票、西安广播电视台关于单位结算信息变更的公告等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《西安广播电视台咨询广播（FM106.1）广告代理协议》、《解除独家代理框架协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。《解除独家代理框架协议》载明，双方应于2018年12月20日前完成结算，被告须向原告支付1169106.67元，若被告逾期还款，逾期一日应承担还款总额万分之一的违约金，逾期15日以上，被告应向原告一次性偿还剩余全部费用并承担因此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等，庭审中，被告对该金额予以认可，故原告要求被告支付代理费1169106.67元的诉讼请求符合该协议的约定，本院予以支持；原告主张的逾期违约金及律师费的诉讼请求亦符合该协议的约定，本院亦予以支持，但违约金的起算应自双方约定的结算日次日，即2018年12月21日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西平道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安广播电视台广告代理费1169106.67元及违约金（违约金以1169106.67元为基数，自2018年12月21日起按照日万分之一计算至实际给付之日止）；二、被告陕西平道文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安广播电视台律师费43568元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15998元，由被告承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      郝  小  平人民陪审员      范  亚  飞  二〇二〇年  七  月二十九日  书  记  员      康      黎打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1491号之一申请执行人：杨学英，女，1972年2月19日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人：方雪，女，汉族，1973年07月01日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方雪在贵州省农村信用社联合社62177XXX账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2725号 上诉人（原审原告）：潍坊芮米新材料有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区友谊路北段顺通街南路东。 法定代表人：王继玲，执行董事。 委托诉讼代理人：于清，山东杜根律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：崔超，男，1987年2月3日出生，汉族，住山东省。 上诉人潍坊芮米新材料有限公司（以下简称潍坊芮米公司）因与被上诉人崔超劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，上诉人潍坊芮米公司在二审期间提供了潍坊银行电子渠道转账记录、微信转账记录等四份新证据，因此对于上诉人所欠被上诉人最终的工资数额等案件事实，均有待进一步查清，本案应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2140号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人潍坊芮米新材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯 雪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初1607号 原告：叶某1，女，2018年6月26日出生，汉族，住尤溪县。 法定代理人：叶某2，男，1984年8月29日出生，汉族，住尤溪县，系叶某1父亲。 委托诉讼代理人:严希勇，上海创远律师事务所律师。 被告：三明市第一医院，统一社会信用代码12350400488781356M，住所地三明市梅列区东新一路**。 法定代表人:周章彦，院长。 委托诉讼代理人:王柳莺，福建万奥律师事务所律师。 被告：福建省妇幼保健院，统一社会信用代码12350000480031160，住所地福州市鼓楼区道山路**。 法定代表人:曹华，党委书记。 委托诉讼代理人：林兴财，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：吴俣萍，女，系公司职员。 原告叶某1与被告三明市第一医院、福建省妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告叶某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶某1撤回起诉处理。 审判员  阮训升 二〇二〇年七月二日 书记员  马 源
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1134号申请执行人：姜永斌被执行人：苗秀丽本院在执行申请执行人姜永斌与被执行人苗秀丽其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初64号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苗秀丽银行存款人民币3,200,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年七月七日书记员 马世钧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2397号原告：韩昌银，女，1967年4月26日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：徐惟文，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐某，系徐惟文父亲，住上海市徐汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。原告韩昌银与被告徐惟文、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后。原告韩昌银在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩昌银撤回起诉处理。审判员  王朝莹二〇二〇年七月三十一日书记员  张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8279号原告王荣利，男，1975年7月9日出生，汉族，住西安市长安区。被告西安市公共交通集团有限公司第五分公司。住所地，西安市雁塔区。负责人魏鸿。委托诉讼代理人赵鑫，该公司职员。委托诉讼代理人朱畅，该公司职员。原告王荣利诉被告西安市公共交通集团有限公司第五分公司（以下简称公交五公司）劳动争议一案，原告王荣利向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]57号裁决，原告王荣利不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣利，被告公交五公司的委托代理人赵鑫、朱畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣利诉称，原告于2013年5月入职被告处担任公交司机，月工资6000元。原告在工作期间从未出过任何交通事故且按时上班，从未旷工。2019年11月14日起，被告无故让原告停工，不予安排排班，2019年12月27日被告突然以原告旷工为由短信通知解除劳动合同。请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金42000元。被告公交五公司辩称，原告王荣利入职被告处后，被告及时与原告签订了劳动合同，原告2019年11月8日上午驾驶营运车辆时出现了严重违章，违章后拒不接受车队处理，自2019年11月14日起连续旷工44天，因原告旷工，被告与原告解除劳动合同不存在违法行为，且被告分别于2019年11月30日、12月16日两次告知原告，原告明确清楚被告将与其解除劳动合同，拒绝前往被告处办理相关手续。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王荣利2013年5月10日入职被告公交五公司，岗位为公交车司机。2015年5月12日，原被告双方签订了期限为2015年5月12日至2023年5月11日的劳动合同。原告最后在岗时间为2019年11月14日。2019年12月27日，被告公司下属六车队向被告递交《六车队对长期旷工人员王荣利的处理意见》，该意见称原告由于个人原因于2019年11月14日起长期旷工，并建议对原告解除劳动合同。同日，被告公司六车队负责人唐健给原告发送短信告知六车队将王荣利违纪行为形成材料报送公司人力资源科，如有疑问，尽快返回公司处理。庭审中，被告称因王荣利2019年11月8日驾车出现违章，公司安排王荣利上学习班，王荣利对公司要求其上学习班的事实认可，但表示公司未告知其上学习班的时间和地点也未给其安排工作，故其从2019年11月14日起未到公司上班。王荣利提交银行流水一份，但仅显示消费情况未见工资收入情况。以上事实，有劳动合同书、《六车队对长期旷工人员王荣利的处理意见》、短信截图、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并当庭核对无异。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金，原告仅提交短信截图一张及银行流水一份，短信截图内容为XX队XX队将王荣利违纪行为形成材料报送公司人力资源科，如有疑问，尽快返回公司处理。银行流水显示王荣利银行卡的消费情况，未见工资发放内容，上述证据无法证明其主张的被告违法解除劳动合同的内容，亦无法证明其主张的工资标准。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王荣利的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    穆      瑾 二〇二〇年 七 月 二十 日 书  记  员    马  文  嘉1
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审122号 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队。 法定代表人彭宇，大队长。 委托代理人（特别授权）蒲伟。 被执行人陈正华，男，1966年12月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队于2020年7月20日向本院申请强制执行方运罚20193046号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于7月27日对本案进行了评议。本案现已审查终结。 申请执行人称：2019年9月22日10时许，被执行人陈正华驾驶贵Ａ×××××号车在大方县奢香古镇路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，申请执行人于2019年10月16日作出方运罚20193046号行政处罚决定，对陈正华给予罚款10000.00元的行政处罚。该处罚决定书于2019年10月31日向陈正华完成送达。因陈正华未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年7月12日向其送达了《催告书》，但其在规定期限内仍未履行该处罚决定。为此，特申请人民法院强制执行方运罚20193046号行政处罚决定书处罚的10000.00元罚款及逾期加处罚款10000.00元。 经审查查明：2019年9月22日上午10时许，大方县道路运输局执法人员在大方县奢香古镇路段对贵Ａ×××××号车进行检查。执法人员在发现陈正华涉嫌道路运输违法行为后，申请执行人于当日立案调查。经调查取证后，查明被执行人陈正华未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2019年10月16日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出方运罚20193046号《行政处罚决定书》，决定对陈正华处以罚款10000.00元并责令停止经营的行政处罚。该处罚决定已于2019年10月31日向陈正华送达，陈正华未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2020年7月3日，申请人向陈正华邮寄送达了《催告书》，催告其十日内缴纳罚款。由于陈正华并未在期限内缴纳罚款，2020年7月20日，申请人向本院申请强制执行。 另查明，根据方机编办[2019]33号《中共大方县委机构编制委员会办公室关于组建大方县交通运输综合行政执法大队的通知》，从2020年1月13日起，正式成立大方县交通运输综合行政执法大队，继续行使原大方县道路运输局的工作。 经审查，本院认为：被执行人陈正华未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出方运罚20193046号《行政处罚决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，并经催告仍未缴纳罚款后申请本院强制执行，符合法律、法规规定。但申请执行人申请执行逾期缴纳加处罚款10000.00元的请求事项，并不属于其处罚内容，而是其处罚内容中的履行方式，属于执行罚的性质，不属于本案的审查范围，本院不予审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县交通运输综合行政执法大队作出的方运罚20193046号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  张其华 人民陪审员  文开惠 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  胡国彬 书 记 员  张 威
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7245号 原告：仇健，女，汉族，住延吉市。 被告：姜锐，男，汉族，现住址不详。 被告：孟悦，女，汉族，住和龙市。 原告仇健与被告姜锐、孟悦之间民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，本案原告仇健，被告孟悦到庭参加诉讼，被告姜锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仇健向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金70万元，并支付资金占用期间的利息（自2017年10月5日至还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：姜锐于2017年7月4日向原告借款70万元，约定2017年10月4日还款，但至今未还。二被告系夫妻关系，孟悦知晓上述借款。 姜锐未向本院提交答辩意见。 孟悦辩称，请求依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。理由是：1.原告起诉的被告主体错误，孟悦与原告之间没有合法的借贷法律关系，孟悦从未向原告借款，不是还款义务人，原告与他人之间是否存在借贷关系，孟悦不知情，即使与他人之间存在借贷关系且合法有效，也应由真实的借款人履行还款义务；2.二被告虽为夫妻关系，但孟悦对于姜锐向原告借款一事并不知情，也没有共同举债的合意，且该款项未用于婚姻家庭生活，不属于夫妻共同债务，孟悦没有还款义务。 本院经审理查明:2017年7月4日，姜锐向仇健借款70万元，约定2017年10月4日还款。姜锐将其为买受人的商品房预售合同抵押给仇健。当日，仇健向姜锐转账70万元。姜锐未返还上述款项。 另查，姜锐、孟悦为夫妻关系，于2015年6月9日登记结婚。 认定上述事实的证据有：借条、商品房预售合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜锐于2017年7月4日向仇健借款70万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求姜锐返还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。对仇健要求姜锐自2017年10月5日至还款之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，姜锐未按约定的期限履行还款义务，构成违约，故本院予以支持。关于孟悦是否承担共同还款责任，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”上述借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，原告对借款用于夫妻共同生活或共同生产经营负有举证义务，其未举证证明，故本院不予支持。被告姜锐未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜锐于本判决生效后立即返还原告仇健借款本金70万元，并支付逾期利息（自2017年10月5日至还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告仇健的其他诉讼请求。 如被告姜锐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，公告费600元，合计11400元，由被告姜锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 静 人民陪审员  相传山 人民陪审员  李战江 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  蔡军哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28513号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陆豪，男，1986年5月16日出生，汉族，住上海市崇明县竖新镇竖西村新进**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陆豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陆豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陆豪归还原告借款本金10,130.63元，支付原告逾期利息1,341.76元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告陆豪与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陆豪向原告贷款60,000元，用于购买上海上汽安吉汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG180196)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陆豪以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陆豪自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陆豪构成违约，截止至2020年6月8日，被告陆豪尚欠原告贷款本金10,130.63元，逾期利息1,341.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陆豪在签字表中注明的居住地址为上海市浦东新区芦潮港镇潮东路XXX弄XXX号101。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陆豪未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陆豪支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陆豪以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陆豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金10,130.63元，支付至2020年6月8日止的逾期利息1,341.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陆豪届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陆豪协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E37HG180196)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陆豪继续清偿。案件受理费86.80元，减半收取计43.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12877号上诉人（原审被告）：深圳市福田区龙发电话卡商店，住所地广东省深圳市福田区莲花街道景田东路布尾村**B101，统一社会信用代码×××66Ｌ。经营者：刘俊宁，男，汉族，1974年9月21日出生，身份证住址广东省丰顺县，被上诉人（原审原告）：OPPO广东移动通信有限公司，，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**统一社会信用代码×××175。法定代表人：金乐亲，执行董事。委托诉讼代理人：熊永明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳欣，广东盾元律师事务所律师。上诉人深圳市福田区龙发电话卡商店因与被上诉人OPPO广东移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2019）粤0304民初45314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市福田区龙发电话卡商店于2020年7月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市福田区龙发电话卡商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市福田区龙发电话卡商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费共计人民币750元，法院减半收取人民币375元，由上诉人深圳市福田区龙发电话卡商店负担。本裁定为终审裁定。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年七月二十日书记员 李颖欣（兼）
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0729民初632号原告：王庚利，男，1960年3月4日出生，汉族，山西省介休市人，现住。被告：李洪泉，男，1966年1月7日出生，汉族，灵石县翠峰镇南王中村村民，现住本村。被告：灵石县翠峰镇南王中村村民委员会。住所地：灵石县翠峰镇南王中村。统一社会信用代码：54140729054197451P。法定代表人：李洪泉，村委主任。委托诉讼代理人：冯国强，男，山西良秩律师事务所律师。原告王庚利与被告李洪泉、被告灵石县翠峰镇南王中村村民委员会（以下简称南王中村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庚利和被告李洪泉、南王中村委的共同委托诉讼代理人冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庚利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告施工保证金本金830,000元整，利息为695,290元，以上共计1,525,290元（从2016年12月5日起至2020年5月31日止依据月息2%承担利息）并判令二被告互负连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告李洪泉系被告南王中村委的主任。2016年12月4日，被告南王中村委在棚户区改造工程中收取到原告施工保证金830,000元整，此款由被告李洪泉直接收取。后因该项目停滞致使原告未能实际施工。经原告多次催要才得知，原告缴纳的款项已经由被告南王中村委实际使用，经双方协商一致，被告南王中村委向原告出具《还款保证书》，内容为：被告承诺及时偿还本金830,000元，并从2016年12月5日起至2020年5月31日止依据月息2%承担利息，但期限届满后，被告一直推诿，未予偿还该款项，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李洪泉和南王中村委辩称：1.本案所涉施工保证金系李洪泉在担任南王中村委主任期间产生，李洪泉是职务行为，该款用于南王中村棚户区改造工程。2.从2016年至今，被告李洪泉代南王中村委偿还原告价值约30万元白酒，500箱，每箱6瓶，系小兰花清香型白酒，以现金或转账方式给付原告10万元，原告在此期间曾拉走被告李洪泉儿子饭店的家具价值约2万元。原告起诉数额正确，但因李洪泉代村委偿还价值42万元财物，请求法庭在判决时将该部分折抵款项予以扣除。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，被告南王中村委因城市棚户区改造与原告王庚利挂靠的河南华安建筑工程公司签订《晋中市建设工程施工合同书》，合同签订后原告并未进场施工，原告支付被告南王中村委施工保证金300,000元，被告南王中村委因资金周转困难向原告借款，原告王庚利于2020年5月31日与被告南王中村委经双方结算，被告南王中村委尚欠原告施工保证金共计830,000元，并于当日向原告出具《还款承诺书》一份，《承诺书》载明为:灵石县翠峰镇南王中村村民委员会在棚户区改造工程中，于2016月12月4日收取到介体王庚利施工保证金捌拾叁万元整，后因该项目停滞致使王庚利未能实际施工，此款一直未能偿还。由于此款系王庚利民间借贷资金（含李洪泉为借款人、王庚利为担保人，向介休赵健借款贰拾万元），经双方协商一致，灵石县翠峰镇南中村村民委员会承诺及时偿还此款本金捌拾叁万元整，并从2016年12月5日起至2020年5月31日止依据月息2%承担利息。之后的利息王庚利自愿放弃。向介休赵健的借款本息由王庚利负责偿还，与灵石县翠峰镇南王中村民委员会及李洪泉无关。之前出具的所有条据同时作废。特此承诺。(此承诺书一式两份，双方各执一份，本承诺书经双方签名捺印后生效)，承诺人灵石县南王中村村民委员会盖章。经手人李洪泉签名捺印，承诺人王庚利签名捺印。原告为证明上述事实向本院提供《晋中市建设工程施工合同书》、《还款承诺书》。庭审中，被告对原告提供的《承诺书》真实性无异议，但被告李洪泉认为本案所涉施工保证金系其在担任南王中村委主任期间产生是职务行为，本人不承担偿还责任。自己从2016年至今，代南王中村委偿还原告小兰花清香型白酒500箱，每箱6瓶，价值约30万元，以现金或转账方式给付原告10万元，原告在此期间曾拉走被告李洪泉儿子饭店的家具价值约2万元，其代南王中村委偿还价值共计42万元财物，请求法庭在判决时将该部分款项予以折抵扣除。原告则认为被告李洪泉所述折抵款项已折抵了之前债务才出具了《还款承诺书》，被告未按《还款承诺书》实际履行，被告李洪泉偿还的款项不应在《还款承诺书》后再次扣除。本院认为，原告主张有被告南王中村委出具的《还款承诺书》予以佐证，二被告对承诺书无异议，本院予以确认。原告诉请被告南王中村委归还其保证金本金及利息事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告南王中村委理应按《承诺书》履行义务。被告李洪泉抗辩扣除其代被告南王中村委偿还价值共计42万元财物的理由，原告对此不认可，被告李洪泉缺乏证据予以佐证，故对其抗辩本院不予采纳。待其有证据后可与原告另行主张。另被告南王中村委给原告出具的《还款承诺书》中李洪泉系经手人，故原告要求被告李洪泉本人对该笔债务承担连带偿还责任的诉求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告灵石县翠峰镇南王中村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王庚利施工保证金本金人民币830,000元并承担欠款利息损失（自2016年12月5日起至2020年5月31日止按照本金人民币830,000元月息2%计算）。二、驳回原告王庚利对被告李洪泉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,528.00元，减半收取计9,264元，由被告灵石县翠峰镇南王中村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇二〇年七月二十九日书记员  贺晓静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执115号之九申请执行人：安徽宝龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道怡景花园**，统一社会信用代码91340300779059224Y。法定代表人：江帆，该公司董事长。被执行人：王元柱，男，汉族，1979年12月13日生，住安徽省凤阳县。关于申请执行人与被执行人王元柱融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年01月13日冻结了被执行人王元柱在62×××50账户内余额人民币406.67元。现因申请执行人书面同意解除被执行人全部银行账户冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王元柱在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币218440.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十日书记员  贾梦成
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执989号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行、李阳、李青、赵建国、徐加荣、李明、***：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行申请执行李阳、李青、赵建国、徐加荣、李明、***、借款合同纠纷一案，被执行人李阳、李青、赵建国、徐加荣、李明、***自动履行法律文书所确定的义务，执行金额41，731.48元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十七日