wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3823号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：黄志锋，男，1985年6月1日，壮族，住广西壮族自治区天等县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告黄志锋：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息514014.44元，其中本金489886.99元、利息23823.09元、罚息304.36元（利息、罚息暂计算至2020年3月24日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园10号楼3单元402号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告黄志锋因购买房屋于2017年5月16日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款502000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告黄志锋未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201701451309999004200001089《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2017年5月16日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、黄志锋（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：502000元；用于购置南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园10号楼3单元402号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：360个月，自2017年8月1日起；五年以上人民银行贷款基准利率下浮7%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园10号楼3单元402号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年6月28日，该房屋办理了不动产登记【桂（2017）南宁市不动产证明第0118249号】。 2、合同的履行：2017年8月1日，原告依约向被告发放贷款502000元，截至2020年3月24日，被告逾期还款已达13期，积欠本金8147.91元、积欠利息23823.09元、积欠罚息304.36元，剩余贷款余额为489886.99元。原告起诉后至2020年7月2日，被告仍未还款,逾期期数16期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告黄志锋至2020年3月24日已逾期13期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数达16期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月15日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金489886.99元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄志锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金489886.99元； 二、被告黄志锋向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月24日的利息23823.09元、罚息304.36元；2、从2020年3月25日至2020年6月15日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6与16日起至实际清偿之日止，以489886.99元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告黄志锋如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园10号楼3单元402号房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4470元，由被告黄志锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初881号原告：黄开敏，男，1980年6月12日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：张吉朝，男，1986年10月10日出生，汉族，住瑞昌市。原告黄开敏诉被告张吉朝健康权纠纷一案，本院2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄开敏和委托诉讼代理人柯柏栋，被告张吉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄开敏向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失17441.94元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日晚，胡志勇邀请原告去码头镇皇苑KTV唱歌。原告大约在9点左右到2楼包厢。唱歌不到15分钟，突然有吴远武、章征池、张吉朝三人冲进包厢。其中吴远武和章征池二人与章旻发生争执。被告张吉朝就用酒瓶朝原告左眼部击打一下，导致原告左眼受伤。原告左眼受伤后眼睛有些痛流眼泪，认为休息两天就会好，所以当时没有住院治疗。10月5日原告眼睛还是痛，就在公安局法医室检查，法医建议把眼睛泪管接好在进行鉴定。所以原告就到九江市第一人民医院住院治疗4天。本次被告殴打原告造成各项经济损失17441.94元。为维护原告合法权益现诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。张吉朝提出答辩意见：我没有拿酒瓶打原告。原告向法庭提交以下证据。1、公安机关对被告进行询问的询问笔录，证明原告的伤是被告造成。2、入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、影像报告单、医疗费发票。证明原告的伤情和花费的医疗费。3、亚东水泥公司请假单，证明原告因伤误工的事实。4、亚东水泥工资条，证明原告的收入。被告对原告提交的证据1有异议，其说的与公安机关记录不一致。对证据2无异议，但是说明原告自诉其受的伤是酒瓶弄伤。对证据3和证据4都有异议。原告实际工资只有8000多一个月，而且也没有休息那么久。被告没有向法庭提交证据。法庭依法调取了公安机关对被告进行询问时的视频资料。原告对法庭调取的证据没有异议。被告对该证据真实性没有异议，但是强调其说的是原告可能是撞到沙发角或茶几角上受的伤。经审理查明：2019年10月2日晚。原告黄开敏和其朋友在瑞昌市包厢唱歌。被告张吉朝和几个朋友在该ＫＴＶ一楼包厢唱歌。晚上9点多，和被告一起唱歌的吴远武在ＫＴＶ大厅和胡茂志发生争吵。吴远武回到包厢后就叫被告还有外号叫“成儿”的一起去找胡茂志“讨个说法”。三人一起来到二楼原告唱歌的包厢找胡茂志。双方先发生争吵，在争吵过程中原告黄开敏用酒瓶打了被告张吉朝的头后双方开始打架。在此过程中，被告张吉朝用手把黄开敏的头往下按一下。黄开敏的左眼碰到茶几角上受伤。黄开敏受伤后前往瑞昌市人民医院治疗。原告自诉左眼被酒瓶打伤。医院检查眼睑裂伤，下泪管断裂。原告拒绝住院治疗，医院对原告伤口进行简单缝合。2019年10月6日，原告因左眼一直疼痛流泪，前往九江市第一人民医院住院治疗4天。原告两次治疗以及2020年1月10日检查共花费医疗费10993.03。双方因就赔偿事宜达不成一致意见，故原告起诉至法院。本院认为：根据公安机关的询问笔录并结合公安机关对被告进行询问时的视频。可以确定原告左眼的伤是被告按原告的头时，原告头撞到茶几角造成的。虽然原告在医院陈述眼睛的伤是被酒瓶伤害造成，但是对此情况原告在开庭时陈述具体怎么受伤不能确定。根据法庭查明的事实，原告的伤与被告的行为之间具有因果关系，被告应该对原告的损失承担责任。对责任大小，本院认为被告为帮吴远武找胡茂志“讨说法”，主动到原告唱歌包厢进行挑衅，被告应对事故的发生的起因负全部责任。双方在包厢里理论的时候，原告首先用酒瓶敲击被告头部，导致被告和原告打起来。在事故发生的过程中，原告动手在先，对此原告因负主要责任。综上本院认为被告对原告的受伤应负50%责任。原告对自己的受伤应负50%责任。根据原告提交的证据和原告的诉讼请求，本院确认原告损失如下：1、医疗费：10269.94元。2、营养费22元/天×11天=242元。3、住院伙食补助费20元/天×11天=220元。4、护理费136元/天×4天=544元；5、误工费，原告受伤前十二个月平均工资为7407元/月。原告在2019年10月工资收入为3785.36元。对减少的月收入3621.64元可以计算为原告的误工费损失；6、交通费原告没有提供票据，但是原告前往九江治疗客观上必然发生交通费。故本院对交通费酌情支持200元，以上共计15097.58元。综上，被告需要赔偿原告7548.79综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十四条规定，判决如下：被告张吉朝在本判决生效之日起十日内赔偿原告黄开敏各项损失7548.79元。如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告张吉朝承担50元，原告黄开敏承担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 纲二〇二〇年七月七日书记员 文友超
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行终280号 上诉人（原审起诉人）：窦金安，男，1957年10月14日生，汉族，公民身份证号3707241957××××××××，住临朐县。 上诉人窦金安因诉临朐县住房和城乡建设局不履行法定职责一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724行初151号行政裁定，向本院提起上诉。 窦金安上诉称：上诉人因临朐县住房和城乡建设局不履行法定职责而提起诉讼，并不是要求对其颁发的（虚假）不动产证书进行审查并撤销。一审裁定违反法律规定。请求撤销一审裁定，裁定一审人民法院对上诉人的起诉予以立案。 本院认为，本案上诉人认为临朐县住房和城乡建设局不履行法定职责，以该局为被告提起本案诉讼，上诉人的起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724行初151号行政裁定； 二、指令山东省临朐县人民法院对上诉人窦金安的起诉予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姚苏桐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初1894号原告：株式会社伊思欧，住所地日本国千叶市中央区田町893番地80。法定代表人：市原望，代表取缔役社长。委托诉讼代理人：吴秀霜，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：于博闻，北京魏启学律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告株式会社伊思欧诉被告中华人民共和国国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年6月3日，原告株式会社伊思欧向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告株式会社伊思欧的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告株式会社伊思欧撤诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告株式会社伊思欧负担（已交纳）。审 判 长  张 宁审 判 员  范米多审 判 员  刘仁婧二〇二〇年七月二十日法官助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执521号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：胡惠娟，女，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人胡惠娟追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初523号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：杨伯霞，女，1986年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下称建行永川支行)与被告杨伯霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告杨伯霞因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2019年10月22日的借款本金90382.21元、利息5137.19元、罚息13864.88元，共计109384.28元；2.由被告立即支付自2019年10月23日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中，罚息以被告尚欠的借款本金90382.21元为基数，复利以被告未偿还的利息5137.19元为基数，均在固定执行利率5.6%水平上再上浮50%计算)；3.本案律师费4304元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，被告杨伯霞在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定原告向被告提供授信额度为90600元的贷款授信期限为1年贷款采用固定利率方式，利率按年利率5.6%执行还款方式为额度有效期内随借随还或到期一次性还本付息借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%同时按罚息利率计收复利。在授信期内，被告杨伯霞实际支用了借款90600元，但在贷款到期后未结清本息。截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金90382.21元、利息5137.19元、罚息13864.88元，合计109384.28元。被告杨伯霞未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、电子银行服务签约回执，快E贷借款合同、借贷通服务协议、电子系统截图、个人活期账户交易明细，个人贷款对账单，杨伯霞客户信息表1份、代理工作任务书及收律师代理费发票。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨伯霞于2017年4月26日在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定原告向被告提供授信额度为90600元的贷款授信期限为1年，即2017年4月26日至2018年4月26日贷款利率按年利率5.6%执行还款方式为额度有效期内随借随还或到期一次性还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率5.6%水平上上浮50%同时按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告支付了合同约定的贷款90600元，但被告未按照约定期限结清本息。截至2019年10月22日，被告欠原告借款本金90382.21元，利息5137.19元、罚息13864.88元，合计109384.28元。原告为本案诉讼聘请律师而支出律师代理费4304元。本院认为，被告杨伯霞未按《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告杨伯霞偿还借款本金90382.21元及其利息、罚息、复利和律师代理费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨伯霞于本判决生效后5日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金90382.21元，并支付截止2019年10月22日的利息5137.19元、罚息13864.88元，合计109384.28元；二、由被告杨伯霞于本判决生效后5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2019年10月23日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中，罚息以90382.21元为基数，在固定利率5.6%水平上再上浮50%计算；复利以5137.19元为基数，在固定利率5.6%水平上再上浮50%计算)；三、由被告杨伯霞于本判决生效后5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费4304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告杨伯霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 勇人民陪审员 唐 英人民陪审员 雷学珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 陈 瑶
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初416号原告：朱建满，男，汉族，1978年10月21日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会西方队，公民身份号码：441************53X。委托诉讼代理人：黄达权，广东金卓越律师事务所律师。被告：李创权，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会四一队，公民身份号码：441************556。原告朱建满诉被告李创权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币350000元及利息（自2018年10月15日起按月利率15‰计至全部借款还清日止，暂计至2019年10月14日利息为63000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因经营制衣厂资金周转所需，于2017年至2018年之间多次向原告借款，其间有借有还，至2018年10月15日，被告仍欠原告借款450000元，当日被告立下借据交原告收执，确认欠原告借款450000元，承诺于十个月内还清，月利率为15‰。后被告仅偿还了借款100000元，余下借款350000元至今没有偿还。被告所欠借款经原告多次追讨均无果，为此，原告唯向法院起诉，请求依法判处。原告向本院提供以下证据：1、借条，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告借款350000元的事实。2、银行流水，证明原告通过银行向被告支付借款的事实。被告经本院依法传票传唤后，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2017年10月16日、2018年4月23日、6月4日向被告转账132500元、145000元、190000元，共计467500元。2018年10月15日，被告向原告出具两份借条，被告在两份借条中确认共计向原告借款450000元（一份借条250000元，一份200000元），借期为10个月，即2018年10月15日至2019年8月15日，借期内利息按照月利率15‰计算，未约定逾期利息。原告于庭审时陈述，在出具借条后，被告仅通过现金方式多次向原告归还共计借款本金100000元，但具体归还时间不清楚。其余借款本金350000被告未向原告偿还，原告遂起诉至本院。本院认为，被告欠原告借款350000元的事实有被告向原告出具的借条、银行转账记录佐证，原告与被告之间存在合法有效的债权债务关系，且被告对此未到庭提出抗辩，本院予以确认。借条中约定借款期限为10个月即2018年10月15日至2019年8月15日，但被告仅向原告偿还100000元，剩余350000元借款未向原告偿还，其行为已构成违约。现原告要求被告偿还尚欠借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告在向原告出具的借条中约定借期内利息为月利率15‰，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”的规定。现原告向本院请求被告以尚欠借款350000元为基数，从2018年10月15日起按月利率15‰即1.5%计算至被告还清全部借款之日止，该请求未违反相关事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：被告李创权应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告朱建满借款本金350000元及利息（以350000元为基数，自逾期之日即2018年10月15日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元、公告费690元，合计8185元，由被告李创权负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  胡海林人民陪审员  张爱美人民陪审员  陈永平二〇二〇年七月八日法官 助理  王 伟书 记 员  黄子健
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3062号原告：张坤，女，1977年2月10日出生，汉族，住山东省泰安市旅游经济开发区。委托诉讼代理人：张成华，系原告之夫。被告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路中段路东（市国税局南），统一社会信用代码91370900166417957J。法定代表人：李玉明，经理。被告：王玉军，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市旅游经济开发区。原告张坤与被告泰安市阳光物业管理有限责任公司、王玉军侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告张坤于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张坤撤回起诉。案件受理费50元，由原告张坤负担。审判员 赵 潇二〇二〇年七月二十七日书记员 魏志旭
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕0702财保27号 申请人：汉中胜涛电器自动化系统有限公司，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1219。委托代理人：张君蓉，系该公司总经理。委托代理人：王德科，陕西兴振业律师事务所律师。被申请人：陕西安中机械有限责任公司，住所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700758826260G。法定代表人：张立军，系该公司董事长兼总经理。申请人汉中胜涛电器自动化系统有限公司因与被申请人陕西安中机械有限责任公司买卖合同纠纷，于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西安中机械有限责任公司银行卡上现金509800.22元。申请人汉中胜涛电器自动化系统有限公司以其购买的中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司责任限额为人民币509800.22元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为，申请人汉中胜涛电器自动化系统有限公司提交了与被申请人陕西安中机械有限责任公司买卖合同纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产线索并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西安中机械有限责任公司在中国XX银行汉中分行营业部营业室的银行存款人民币509800.22元（账号：XXXXXXXXXXXXX5254），或者查封、扣押、冻结被申请人陕西安中机械有限责任公司名下相应价值的其他财产或经济收入。案件申请费3070元，由申请人汉中胜涛电器自动化系统有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员    周  玲  二〇二〇年七月二十七日                                  书 记 员    任进文1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11180号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：梁斌，男，住北京市大兴区。本院在审理原告北京北燃热力有限公司诉被告梁斌供用热力合同纠纷一案中，因原告需要调取新证据，故原告北京北燃热力有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4819号原告:四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人:李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41261号关于第35887193号“502车间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35887193号“502车间”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、显著识别部分、含义指向等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。二、在先已有大量与本案情形类似的商标并存注册，依据商标审查标准一致原则，诉争商标应予初步审定。三、原告是国内著名的酒类生产企业，名下拥有“五粮液”、“五粮春”等驰名商标。诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成了较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一的对应关系，足以与各引证商标相区分，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35887193。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：贵州汉家枸酱文化传媒有限公司。2．注册号：9594379。3．申请日期：2011年6月15日。4．专用权期限至：2022年7月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；烧酒；果酒（含酒精）；清酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒；开胃酒；含酒精液体。三、引证商标三1．注册人：贵州汉家枸酱文化传媒有限公司。2．注册号：33371632。3．申请日期：2018年9月7日。4．专用权期限至：2029年5月13日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；烧酒；开胃酒；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；鸡尾酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；食用酒精。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“502车间”商标。引证商标二、引证商标三均为“老车间”商标。诉争商标文字部分“车间”完整包含于引证商标二、引证商标三文字“老车间”，从整体上看，诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标二、引证商标三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二、引证商标三核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他与本案情形类似的商标并存注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，与原告形成稳定且唯一的对应关系，在指定使用商品上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45270号原告：陆建明，男，1959年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇人西村**。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：岳相，男，1994年10月2日生，汉族，住，住安徽省淮南市凤台县岳张集镇塘沿村一联队**/div>被告：上海迪译计算机科技有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路********。被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道**id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告陆建明与被告岳相、上海迪译计算机科技有限公司、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆建明未按规定预交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁菊芳二〇二〇年七月二十日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初136号本院于2020年7月23日对原告刘宝虎等与被告李楠楠等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀1126民初136号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）冀1126民初136号民事判决书中第三页第十九行“车损48174元”补正为“车损49147元”，倒数第八行“5192.26元”补正为“4406.05元”，倒数第七行“共计13201.71元”补正为“共计12415.51元”，倒数第三行“5192.26元”补正为“4406.05元”，倒数第二行“共计20050.45元。刘宝虎车损48174”补正为“共计19264.24元。刘宝虎车损49147”，倒数第一行“计53174”补正为“54147”。第四页第二行“刘恒13201.71元、刘嫚20020.45元、刘宝虎53174元”补正为“刘恒12415.5元、刘嫚19264.24元、刘宝虎54147元”。第四行、第五行“赔偿13201.71元、20020.45元、53174元”补正为“赔偿12415.5元、19264.24元、54147元”。将判决部分第十六行“赔偿原告刘恒损失13201.74元”补正为“赔偿原告刘恒损失12415.5元”，第十八行“赔偿原告刘嫚损失20020.45元”补正为“赔偿原告刘嫚损失19264.24元”，第二十行“赔偿原告刘宝虎损失53174元”补正为“赔偿原告刘宝虎损失54147元”。审判员  苏建平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 聪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1452号 原告：安徽京邦汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区云谷路**滨湖万科城****，统一社会信用代码913401000624676343(1-1)。 法定代表人：杨远伟，总经理。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：惠二虎，男，1994年9月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：包传智，男，1987年9月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告安徽京邦汽车销售服务有限公司（以下简称京邦公司）诉被告惠二虎、包传智追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京邦公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告惠二虎、包传智经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京邦公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告惠二虎立即向原告支付垫付款57543.64元；2、判令被告惠二虎支付违约金3000元；3、判令被告包传智对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告惠二虎因购车需要，向徽商银行合肥铜陵北路支行（以下简称“徽商银行”）申请通过办理徽商银行信用卡汽车透支分期付款业务，并与徽商银行签订了一份《徽商银行信用卡汽车分期合同》（编号：徽银卡分10234058号），约定提供信用卡分期透支额度为72000元，分期期数为36期，每期偿还2200元。原告与徽商银行签订了一份《个人借款保证合同》，约定由原告为徽商银行信用卡持卡人因办理汽车分期业务而向徽商银行所负担的全部债务提供连带担保。为此，原、被告签订了一份《按揭购车服务合同》，约定如被告未能按照借款合同约定清偿贷款本息，原告向徽商银行代偿后可以向被告行使追偿权，产生诉讼的，还应向原告赔偿车辆购置价3%的误工费等损失，损失如果计算后不足3000元的按3000元计算。同时还约定被告包传智为被告惠二虎提供担保，对被告惠二虎在该合同项下的所有义务承担连带保证责任。 上述合同签订后，徽商银行依约发放贷款，被告惠二虎购买了“大众”牌汽车一辆。徽商银行作为抵押权人办理了该车辆的抵押登记手续。但被告在还款期限内未能按时向徽商银行归还款项，致使原告为其代为向徽商银行代偿了57543.64元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝偿还。原告认为，原被告以及与徽商银行之间签订的合同真实有效,对各方均具有约束力,被告在获得信用卡透支额度后,没有按合同约定向银行履行还款义务,导致原告因此向银行承担保证责任,而被告包传智也没有履行担保义务，造成了原告的巨大经济损失。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求依法判如所请。 被告惠二虎、包传智未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：惠二虎与徽商银行之间的关系、京邦公司与徽商银行之间的担保关系及惠二虎、包传智与京邦公司之间的关系如京邦公司诉状中陈述，本院予以确认。 上述合同履行过程中，因惠二虎未能按照其与徽商银行之间信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，京邦公司为惠二虎向徽商银行代偿款项57543.64元。 上述事实，由原告当庭陈述及《徽商银行信用卡汽车分期合同》、《个人借款保证合同》、《按揭购车服务合同》、银行转款凭据、代偿情况说明等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告惠二虎向徽商银行申请信用卡汽车分期业务，同时原告京邦公司为被告惠二虎的借款提供连带责任保证担保，双方当事人均应按照合同约定承担相应的合同责任。在借款合同履行中，因被告惠二虎未能按照信用卡汽车分期合同约定履行还款义务，致使原告京邦公司依据与徽商银行签订《个人借款保证合同》代被告惠二虎偿还了贷款本息合计57543.64元。原告京邦公司代为偿还借款后有权向被告惠二虎追偿并要求其按照《按揭购车服务合同》承担违约责任。被告包传智为被告惠二虎对原告京邦公司的债务提供担保，原告京邦公司有权依法要求被告包传智依据《按揭购车服务合同》的约定向其承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告惠二虎于本判决生效之日起十日内支付原告安徽京邦汽车销售服务有限公司代偿款项57543.64元及违约金3000元； 二、被告包传智对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取657元，公告费800元，合计1457元，由被告惠二虎、包传智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李翔 二〇二〇年七月二十日 书记员  张燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1552号 原告：郑如英，女，1961年12月26日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：叶云生（系郑如英丈夫），住福建省罗源县。 被告：黄艋，男，1963年5月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告郑如英与被告黄艋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑如英于2020年7月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑如英的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑如英撤诉。 案件受理费1795元，减半收取计897.5元，由郑如英负担。 审 判 员  黄 宏 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  雷兴桃 书 记 员  林淑龄
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4469号原告:曾宪红，女，汉族，1973年10月4日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋中学，重庆渝荣律师事务所律师。被告：重庆百蔬汇商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路**附**，统一社会信用代码91500000MA5YX3T931。法定代表人：卢胜付，总经理。原告曾宪红与被告重庆百蔬汇商业管理有限公司（下称百蔬汇）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪红及其委托诉讼代理人蒋中学庭参加了诉讼。被告百蔬汇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾宪红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》；2.退还保证金20000元、租金27600元；3.支付违约金5000元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年4月8日签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场B24、B25号摊位出租给原告经营，租赁期限两年。原告交纳保证金20000元、租金27600元。因被告未取得案涉门面租赁权，造成其无法接手经营，不能实现合同目的。被告百蔬汇未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月8日签订《百蔬汇农贸市场租赁合同》，约定被告将位于重庆市永川区萱花广场负一楼百蔬汇农贸市场B24、B25号摊位出租给原告经营，租赁期限两年，从2019年8月15日起至2021年8月14日；实际计租时间以市场开业起算，免租期12个月。合同签订后，原告交纳保证金20000元、租金27600元。因被告不按时交房，原告曾多次与被告协商，被告均不能确定交房时间。现涉案门面仍无移交迹象。本院认为，原告与被告签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。被告长期未移交门面，不能实现合同目的，已构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告应退还原告交纳的租金及保证金。因合同约定计租起算时间为实际开业时间，现原告未接手经营符合合同约定，不能因此解除合同而认定被告违约，故对原告的违约金请求，本院不予支持。被告应于2020年6月10日原告向本院主张权利之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宪红与重庆百蔬汇商业管理有限公司于2019年4月8日签订的《百蔬汇农贸市场租赁合同》于本判决生效后立即解除；二、重庆百蔬汇商业管理有限公司于本判决生效后7日内退还曾宪红保证金20000元、租金27600元，合计47600元，并从2020年6月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；三、驳回曾宪红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二〇年七月十三日书记员  蒋奇君
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执恢118号 农振彩、李旺、李德嘉、横县莲塘镇莲塘社区居委会第六村民小组： 本院在执行申请执行人农振彩、李旺、李德嘉与被执行人横县莲塘镇莲塘社区居委会第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初3256号民事判决书】中，本院依法扣划被执行人横县莲塘镇莲塘社区居委会第六村民小组在金融机构的存款32368.17元至法院账户，从该款中扣缴被执行人横县莲塘镇莲塘社区居委会第六村民小组在本案应承担的案件受理费174.5元、执行费287元，余款31906.67元（本金20350元、利息11556.67元）经协商一致同意转付申请执行人农振彩名下账户。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异649号案外人:王某，男，1971年7月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区石羊桥南路美华隆小区高层**楼******。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，，住呼和浩特市被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王某称，请求呼市中级人民法院撤销贵院作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼16层2号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人王某于2017年12月7日与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。案外人王某对我院查封的执行标的提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人王某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月八日法官助理 韩 超书记员 秀春红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40077号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林照丽，女，1990年7月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金99623.61元、利息1604.4元、罚息271.19元、违约金1604.4元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3779.34元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.42109%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金99623.61元、利息1604.4元、罚息271.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告林照丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林照丽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的本金99623.61元、利息1604.4元、罚息271.19元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林照丽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2582.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林照丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告林照丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4847号原告北京暖石基业投资顾问有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**楼**汇天宾馆**。法定代表人李伟，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘琛，北京知果律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第47140号关于第35992195号“StarLingear及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月11日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第35992195号“StarLingear及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9557007号“英银齿轮STARLINGEAR及图”商标（简称引证商标)差异明显，不构成近似。二、引证商标正处于撤三程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35992195。3.申请日期：2019年1月17日。4.标识：5.指定使用商品（第14类、类似群1403）：银线（首饰）等。二、引证商标1.注册人：斯塔林吉亚公司。2.申请号：9557007。3.申请日期：2011年6月3日。4.专用权期限至2022年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第14类、类似群1401-1404）：首饰盒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标的显著识别字母部分，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京暖石基业投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京暖石基业投资顾问有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40194号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：房思达，男，1995年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月4日的本金147130.64元、利息6134.73元、罚息576.52元、违约金3952.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额158284元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5248.22元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月4日，被告尚欠本金147130.64元、利息6134.73元、罚息576.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房思达于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金147130.64元、利息6134.73元、罚息576.52元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告房思达于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3952.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告房思达所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告房思达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37431号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：邹林茂，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：钟惠华，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告邹林茂、钟惠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月22日的贷款本金154353.73元、利息4854.2元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年1月22日的罚息2008.8元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对邹林茂所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告邹林茂、钟惠华均未作答辩。经审理查明：2018年6月7日，借款人（抵押人）邹林茂、共同借款人钟惠华与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额225000元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邹林茂用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2020年1月22日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2020年1月22日，被告尚欠本金154353.73元、利息4854.2元、罚息2008.8元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹林茂、钟惠华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金154353.73元、利息4854.2元、罚息2008.8元，并支付自2020年1月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告邹林茂、钟惠华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹林茂所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元、公告费260元，由被告邹林茂、钟惠华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1309号被执行人：韩某某，男，汉族。被执行人韩某某因犯盗窃罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初307号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人蔡永祥履行生效法律文书所确定缴纳处罚金3000元，并退赔被害人经济损失共计人民币15022元之义务，但被执行人韩某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年4月15日向被执行人韩某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人韩某某未实际履行。2.本院于2020年4月15日、2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人韩某某银行、互联网银行无存款，无税务、证券、金融、保险，无房产、车辆、工商注册登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月20日对被执行人韩某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.本院于2020年4月20日将被执行人韩某某银行账户予以冻结。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人韩某某有可供执行财产，经合议庭合议认为本案暂无可供执行财产，应当裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月三十一日书记员  牛 方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6481号原告：毕念念，女，1957年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：许亚婷，女，1981年11月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告毕念念与被告许亚婷相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，原告于2019年11月初搬到本市东城区香饵胡同3号楼3单元302室，正式供暖后室内温度只有14至17度，原告只能开空调取暖，经向小区供暖部门反映，物业上门检测后告知原告室内暖气内循环正常，但本单元楼上602室私自改装了地暖同时加装了循环泵，由此导致原告居住的302室供暖不达标。被告是602室业主，原告多次找被告协商，物业也给被告下达过整改通知，但至今未解决，故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除私自安装的循环泵，赔偿2019年11月15日供暖至循环泵拆除前的供暖费及按20元每天计算的供暖季的电费。经询，案涉房屋本市东城区香饵胡同3号楼3单元302室的所有权人为徐一，原告是徐一的母亲。原告称因儿子工作忙，因此以自己的名义提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。相邻关系纠纷是因不动产物权引发的纠纷，本案中，毕念念作为原告提起本诉，以相邻关系纠纷为由要求被告拆除私装的循环泵，但案涉房屋的权利人为徐一，相关诉讼应由徐一提起。毕念念与本案无直接的利害关系，不符合起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕念念的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李国平二〇二〇年七月二十日书记员  李冰洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1507号申请执行人：辛君发，男性，1953年5月16日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：郑冰，男性，1967年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2003）南经初字第185号民事判决书，执行申请执行人辛君发与被执行人郑冰借款合同纠纷一案，申请执行标的150000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年12月4日、2020年2月28日、2020年4月9日、2020年5月12日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年12月5日对被执行人郑冰采取限制消费措施，于2019年12月5日将被执行人郑冰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1507号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇二〇年七月十日书记员  彭奕赫
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5776号 上诉人（原审被告）：孙大方，男，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈华，男，1986年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人孙大方因与被上诉人陈华买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 孙大方上诉请求：撤销一审判决，改判孙大方无需向陈华支付货款33000元及逾期付款利息；2．本案一二审诉讼费用由陈华负担。事实和理由：孙大方与陈华之间不存在尚欠货款事宜。欠条的出具并非基于买卖合同关系，而是孙大方急需资金向陈华周转，但欠条出具后，陈华并非实际履行借款。欠条中备注的货物自提是陈华自行添加的，不能据此认定双方存在买卖合同关系，继而认定孙大方欠付货款。 陈华辩称，1．孙大方的上诉事实和法律依据均与事实不符，请求法院对虚假陈述予以相应的惩罚。2．一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈华向一审法院起诉请求：1．请求法院判令孙大方支付陈华货款33000元整，并支付自立案之日至款清之日止的逾期付款利息（以货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案的案件受理费由孙大方承担。 一审法院认定事实：陈华从事彩钢瓦生产，孙大方从陈华处购买彩钢板。2018年11月7日，双方经结算，孙大方向陈华出具欠条一张，该欠条上载“今欠陈华叁万叁仟元整（33000）。孙大方，3412231986××××××××,2018.11月7号”。后经陈华多次催要未果，遂起诉至人民法院。 一审法院另查明，欠条中“备注：货物自提”系陈华书写。 一审法院认为，孙大方主张的双方没有买卖合同关系，但其未提交证据予以证明；孙大方认为该欠条是其急需资金周转在未收到借款时先行出具的，但其作为完全民事行为能力人，在未收到借款时出具欠条，后在双方聊天记录中又愿意还款，其行为不符合借贷交易习惯，因孙大方亦未举证证明其主张，对于孙大方的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。陈华与孙大方之间的买卖合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈华持据要求孙大方支付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，依法予以支持。关于陈华主张的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：孙大方于判决生效十日内支付陈华货款33000元及逾期付款利息（以33000元为基数，自2020年3月19日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。本案受理费626元，减半收取313元，由孙大方负担。 二审期间，双方均未提交证据。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，虽双方并未签订书面买卖合同，但结合孙大方出具的欠条及此后在微信聊天记录中的陈述及孙大方认可的向陈华采购彩钢板，此前提货亦不存在发货单等单据及其确实从事活动板房建造等事实，可以认定该欠条的出具系因货款未支付，在陈华与孙大方之间存在合法有效的买卖合同关系。孙大方主张欠条产生的基础系因民间借贷且实际并未出借，既无证据证明也与现有证据反映事实及常理不符，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费626元，由孙大方负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执880号某某村第一村民小组：申请执行人曹某诉你小组所有权纠纷一案的（2020）陕0404民初239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你小组自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付申请执行人曹某土地补偿款18504.5元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费131元、执行费180元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年七月二十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初829号原告：袁金花，女，1966年5月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：谢艳，女，1968年7月16日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告袁金花（以下简称原告）与被告谢艳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，口头承诺2018年4月归还。借款到期后，被告未按还款，原告多次向被告追讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份,拟证明原、被告存在真实的借款关系。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据予以采信。被告未在法定期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由于2018年1月9日向原告借款20000元，并于当日向原告出具了一张借条，载明：“今借到袁金花现金20000元整”借款后，被告至今分文未还，故原告诉至法院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。从庭审查明的事实可知，原、被告通过出具借条的方式达成借贷合意，被告向原告借款20000元，证据确实、充分，双方之间的借贷关系合法明确，应受法律保护。因原、被告未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢艳自本判决生效之日起五日内向原告袁金花偿还借款20000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告袁金花已预交)，由被告谢艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  聂卫东人民陪审员  孙智玲人民陪审员  黄清萍二〇二〇年七月十三日法官助理刘雪婷书记员林晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12786号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：贺勇，男，1979年2月9日出生，汉族，户籍地江苏省东台市台南镇单南村****。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告贺勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告贺勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺勇归还贷款本金余额人民币81,580.33元；2.判令被告贺勇支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,580.33元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告贺勇支付律师费1,000元。事实和理由：2018年9月5日，被告贺勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限2年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告贺勇自2020年5月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告贺勇尚欠本金81,580.33元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告贺勇提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告贺勇于2020年6月21日支付利息、罚息0.08元，故将第2项诉请调整为判令被告贺勇支付自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,580.33元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.08元)。被告贺勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日,被告贺勇向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年5月起，被告贺勇未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金81,580.33元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告贺勇理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金81,580.33元；二、被告贺勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年5月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金81,580.33元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.08元)；三、被告贺勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,864.51元，减半收取计932.26元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1330号之二 申请执行人：李某某，男，1969年4月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：曾某某，男，1971年11月18日出生，职业不详，现下落不明。申请执行人李某某与被执行人曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）新0109民初1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月4日以公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，曾某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤曾某某到庭接受调查询问，但其手机号已停机，无法取得联系。二、本院分别于2020年6月4日、2020年6月24日、2020年7月15日对被执行人曾某某共计提起3轮网络查控，于2020年6月4日、2020年6月24日、2020年7月15日对被执行人曾某某提起3轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票等可供执行财产。1.冻结被执行人曾某某名下浦发银行1个账户×××内已冻结1000.68元于2020年7月15日划拨;中国建设银行1个账户×××已冻结106.80元，乌鲁木齐市商业银行1个账户×××已冻结54.73元，光大银行2个账户分别为×××已冻结101.20元、×××已冻结0.18元，中国工商银行1个账户×××已冻结24.62元，中国农业银行1个账户×××已冻结0.02元，其余账户申请执行人暂不要求扣划。2.本院于2020年6月23日去查封被执行人曾某某名下×××号×××牌小型轿车一辆，未查询到该机动车辆信息。3.本院于2020年6月22日依法查封了被执行人曾某某名下位于成都市××区(新都集建用（××××）字第××××号监证×××）,查封起止时间为2020年6月22日至2023年6月21日止。该房屋为外地村民自建房，申请人暂不要求本院处置。申请执行人对已经冻结的存款及查封的不动产要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。三、申请执行人李某某未向本院提供被执行人曾某某名下其它可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日通过实地走访得知，被执行人曾某某未在该房屋居住。2、本院于2020年7月15日前往被执行人曾某某住所在村委会调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地村委会工作人员走访得知，被执行人曾某某未在此地居住，未发现可供执行财产。五、因被执行人曾某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月4日对被执行人曾某某采取限制高消费措施，并以邮寄送达方式向被执行人送达。2、本院于2020年7月14日将被执行人曾某某列入失信被执行人名单，并以邮寄送达方式向被执行人送达。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人李某某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,本院于2020年7月13日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1000.68元，本案债权尚余328854.32元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曾某某负有继续向申请执行李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李某某发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 0 二 0 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   丁博炜
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10327号 中经商品交易中心有限公司： 申请执行人李振与被执行人中经商品交易中心有限公司、福建盛天国际贸易有限公司合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13458号民事判决书确认的中经商品交易中心有限公司应负担的诉讼费5762元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10327号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初400号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1962年10月21日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，中专文化，户籍地及住所地陕西省西安市莲湖区，2019年3月9日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2020）318号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员苏兴斌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月7日13时许，西安市公安局莲湖分局民警根据线索在团结东路西开家属院617楼下将吸毒人员郭某某抓获，当场从其身上查获白色卫生纸包装的毒品海洛因疑似物一包。后根据郭某某指认，民警在617楼一单元二层西户中将贩卖毒品的被告人孙某某抓获，当场从孙某某身上钱夹内查获白色带字包装的毒品海洛因疑似物四小包，从孙某某家中茶几上查获白色带字包装的毒品疑似物一小包。经鉴定，从孙某某家中查获的五小包毒品，净重0.9324克，从郭某某身上查获的一小包毒品，净重0.1433克，均检出海洛因成分。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有案件登记表及抓获经过，证人郭某某的证言及辨认笔录、指认现场笔录，被告人供述与辩解及指认现场笔录，毒品查获、提取、称重笔录，司法鉴定意见书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家关于毒品管理规定，贩卖毒品海洛因1.0757克，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人孙某某的犯罪事实和罪名成立。被告人孙某某能如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。  审   判   员      王晓宁 二〇二〇年六月三日                          书   记   员      谢  鑫1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76589号原告：北京卓艺美育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院**楼**2A。法定代表人：尹卓，执行董事。委托诉讼代理人：李玉琳，女，1991年3月6日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王翠翠，女，1982年9月5日出生，汉族，该公司员工。被告：孙雷，男，1961年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院受理原告北京卓艺美育文化发展有限公司与被告孙雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2020年6月28日，原告北京卓艺美育文化发展有限公司经本院的合法传唤，无正当理由未到庭应诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京卓艺美育文化发展有限公司撤回起诉处理。案件受理费2876元，由原告北京卓艺美育文化发展有限公司负担（已交纳）。审判员  李瑶瑶二〇二〇年七月二日书记员  耿迎新
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申712号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王叶**，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 再审申请人王叶**因诉泸州市自然资源和规划局地质矿产行政管理（地矿）政府信息公开一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05行终38号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王叶**申请再审称，一、二审法院裁定不予立案错误，并非如裁定认定的撤回起诉后无正当理由而再行起诉的情形。请求：撤销一、二审法院行政裁定并重新审理本案，诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，本案中，王叶**向一审法院递交的诉讼请求是：一、撤销泸州市自然资源和规划局作出的《泸市自资规信息公开［2019］62号政府信息公开申请答复书》并依据其申请重新作出答复；二、诉讼费用由被告承担。在已经生效的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初49号案件中，王叶**向一审法院递交的诉讼请求是：一、请求确认被告泸州市自然资源和规划局未依法履行政府信息公开职责违法；二、请求被告泸州市自然资源和规划局依法作出政府信息公开答复；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，王叶**申请撤回第二项诉讼请求即“责令被告依法作出政府信息公开答复”。2019年9月19日该院作出（2019）川0502行初49号行政判决：确认被告泸州市自然资源和规划局对原告王叶**提出的政府信息公开申请的答复的行政行为违法。二审法院最终认定，上诉人王叶**在泸州市江阳区人民法院（2019）川0502行初49号案件中，对泸州市自然资源和规划局作出《泸市自资规信息公开〔2019〕62号政府信息公开申请答复书》内容无异议，并且对其要求被上诉人作出政府信息公开答复的诉讼请求予以撤回。上诉人王叶**现又对该答复提起诉讼，构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”规定，一、二审法院对王叶**的起诉裁定不予立案并无不当。王叶**的再审申请理由不能成立。 综上，王叶**的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回王叶**的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 谢 可 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39730号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：罗卫军，男，1991年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的借款本金30482.2元、利息1028.52元、罚息1910.34元，以及自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告罗卫军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额50260元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月15日，被告尚欠借款本金30482.2元、利息1028.52元、罚息1910.34元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月15日的借款本金30482.2元、利息1028.52元、罚息1910.34元，并支付自2020年4月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金30482.2元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告罗卫军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告罗卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初2668号原告：徐世鑫,男，1985年8月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被告：万章波，男，1978年7月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。本院在审理原告徐世鑫与被告万章波劳务合同纠纷一案过程中，原告徐世鑫以起诉对象错误为由，于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐世鑫撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐世鑫撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐世鑫负担。审 判 员 雷锦锋二〇二〇年七月二十日法官助理胡正涛代书记员 彭有玲
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5643号原告：魏玉珍，女，1963年11月5日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郭泽和（魏玉珍之夫），男，1963年3月16日生，汉族，住天津市武清区。被告：阚炜莹，女，1983年4月28日生，汉族，住天津市宁河县。被告：韩亮，男，1981年10月9日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：阚炜莹（韩亮之妻），女，1983年4月28日生，汉族，住天津市宁河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。原告魏玉珍与被告阚炜莹、韩亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉珍及其委托诉讼代理人郭泽和、被告并作为被告韩亮委托诉讼代理人阚炜莹、被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人屈建爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉珍向本院提出诉讼请求：⒈判令平安财险天津分公司在保险责任限额内赔偿其各项损失医疗费12122.21元、住院伙食补助费600元、营养费750元、误工费12000元、护理费7380元、交通费300元，合计33152.21元；2．诉讼费由被告负担。阚炜莹、韩亮辩称，津ＫＷ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车属其二人家庭共有财产，该车在平安财险天津分公司投保了交强险及附加不计免赔商业三者险100万元，魏玉珍的损失应由保险公司赔偿；对魏玉珍在本案中主张交通事故概况、责任认定、住院治疗的事实无异议。平安财险天津分公司对魏玉珍在本案中主张交通事故概况、责任认定、住院治疗的事实无异议，对阚炜莹、韩亮主张投保情况的事实无异议，其同意在保险责任限额内承担赔偿责任。对部分诉讼请求提出：医疗费应扣除治疗自身疾病费用3112元、非医保用药费用532.4元；营养期、护理期、误工期过长；交通费过高；对魏玉珍提交的下列证据提出异议：对工资证明的真实性不认可；对身份证复印件的关联性不认可；对诊断证明中建休时间不认可。本案查明事实如下：一、交通事故概况及交警部门责任认定：2020年3月10日17时45分许，阚炜莹驾驶属其与韩亮家庭共有的津ＫＷ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车在天津市武清区××路××东门南侧与魏玉珍骑行的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏、魏玉珍受伤。该事故经交警部门认定，阚炜莹承担事故的全部责任，魏玉珍无责任。二、伤情治疗情况：魏玉珍受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗6天，治疗伤情共支付医疗费12122.21元。伤情经医院诊断为闭合性颅脑损伤轻型、多处损伤、脊柱关节病、腰椎间盘突出、腰椎退性病变等。出院后，医院建议休息12周，建休时间不连续。三、事故车辆投保情况：津ＫＷ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车在平安财险天津分公司投保了交强险、附加不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间。四、损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费。五、双方当事人对下列损失无争议，本院予以确认：⒈住院伙食补助费600元。六、对双方当事人有争议的损失，本院确认如下：⒈医疗费。凭票确认12122.21元；平安财险天津分公司主张医疗费应扣除自身疾病费用和非医保用药费用，因既未明确扣除费用的项目，也未提交应当扣除费用的证据，故对该主张不予支持。⒉营养费。根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持300元。⒊误工费。根据伤情、医疗机构意见等合理因素并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持80天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即9840元；魏玉珍主张误工期90天提交的建休证明建休时间不连续，不予支持；魏玉珍按月收入4000元未提交有效证据证明，不予支持。⒋护理费。根据伤情并参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，酌情支持20天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即2460元；魏玉珍按60天主张护理费，未提交证据证明，不予支持。⒌交通费。请求的300元与其伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等相吻合，予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定阚炜莹承担全部民事责任；阚炜莹驾驶的车辆属其与韩亮家庭共有财产，由阚炜莹承担的民事赔偿责任依法由其与韩亮共同承担，并互负连带赔偿责任；鉴于阚炜莹驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，魏玉珍的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。魏玉珍各项损失医疗费12122.21元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计13022.21元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分3022.21元，由平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿；魏玉珍各项损失误工费9840元、护理费2460元、交通费300元，合计12600元，由平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、魏玉珍各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计25622.21元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿；以上应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院指定的账户，户名魏玉珍，账号6217********，开户行中国银行天津振华西道支行）；二、驳回魏玉珍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由阚炜莹、韩亮连带担负，互负连带责任。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇二〇年七月二十九日书记员  张立永
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执461号 申请执行人：陈作勇，男，1963年9月14日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。被执行人：冯富强，男，1985年12月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。本院在执行陈作勇与冯富强民间借贷一案中，申请执行人依据本院2018年7月27日作出的（2018）新4223民特102号民事裁定书于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。案件立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令。被执行人未在执行通知书规定的期限内履行还款义务，本院依法对被执行人采取了以下强制执行措施：1、本院通过法院网络查控系统依法查询了被执行人银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网账户余额，并根据查询反馈结果依法冻结、扣划了被执行人银行存款1000元。就查询反馈结果中登记在被执行人冯富强名下牌号为×××的车辆本院依法进行了调查。2、经本院前往沙湾县公安局交通警察大队车辆管理所核实，被执行人名下确有一辆牌号为×××的车辆，但该车已被石河子市莫索湾垦区法院在先查封，本院依法对该车辆进行了轮后查封。3、对于申请执行人在立案执行时提供的被执行人名下有大马力拖拉机、新疆维吾尔自治区××县有门面房，经本院实地调查，未查询到被执行人名下有大马力拖拉机，后经核实，该大马力系其父亲所有。关于其新疆维吾尔自治区××县的门面房，当地社区工作人员反映系被执行人所有，但因无产权证明手续且被执行人与其父母同住，该房屋产权无法查明，所以未对该房屋进行查封登记。4、在本案执行过程中，被执行人自行向申请执行人分两次偿还了共计10000元案款，申请执行人对该还款数额进行了确认。除上述查明的被执行人财产外，本院在执行过程未发现被执行人其他可供执行财产。本院于2020年6月20日对被执行人进行了限制高消费，并在互联网上进行了公布。上述执行过程及信息，本院于2020年7月20日通过电话告知的方式向申请执行人进行了告知，并将被执行人冯富强名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人陈作勇，要求其提供财产线索。申请人认可法院的调查结果，明确表示不能提供被执行人冯富强名下的财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人冯富强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈作勇释明被执行人的财产状况，申请执行人陈作勇也表示提供不出被执行人的财产或财产线索。申请执行人陈作勇在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 王   陶审判员 赵志莲审判员 徐   韬  二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日 书记员 汪锦秀
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更272号罪犯蒿启龙，男，汉族，生于1990年8月16日，初中文化，甘肃省定西市安定区人，现在甘肃省定西监狱服刑。定西市安定区人民法院于2013年1月23日作出（2013）安刑初字13号刑事判决，以被告人蒿启龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金2000.00元。宣判后，蒿启龙不服，提出上诉，本院于2013年4月22日作出（2013）定中刑一终字第04号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后于2013年05月07日交付执行。本院于2015年12月8日作出（2015）定中刑执字第580号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑一年。本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更365号刑事裁定书将该犯刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自减刑以来,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业，“三课”考试成绩合格。能参加劳动改造，努力完成劳动任务，在考核周期内，共获监狱表扬5次，2017、2019年被评为优秀学员，2018年被评为改造积极分子。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蒿启龙自减刑以来，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、2017、2019年被评为优秀学员，2018年被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯蒿启龙自减刑以来认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但应控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒿启龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣