wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0502民初89号原告：丁开菊，女，汉族，1970年9月24日出生，住湖北省秭归县。委托代理人：邓成龙，湖北得伟君尚（湖北自贸区宜昌片区）律师事务所律师。被告：郭雪莲，女，汉族，1972年1月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：余海波，湖北宜楚律师事务所律师。委托代理人：喻洪旭，湖北宜楚律师事务所实习律师。原告丁开菊诉被告郭雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李浩民独任审判，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告丁开菊委托代理人邓成龙，被告郭雪莲委托代理人余海波、喻洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁开菊诉称：2010年9月14日至2014年7月9日期间，被告郭雪莲以经营需要流动资金为由分七次向原告借款157万元，经过双方对账确认：截止2016年3月20日，被告欠原告本金100万元，欠利息15万元，合计欠本息115万元，并分别办有借据，借据约定年利息两分，期限为一年。借款到期后被告分文未付。2018年2月19日，原告要求被告重新更换了借条。现双方约定的还款期限早已到期，原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。截止2018年3月，被告共计欠原告本金100万元，利息19万元，合计119万元。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求被告支付原告欠款本金100万元、利息19万元，合计119万元，并判决被告承担本案全部诉讼费用。被告郭雪莲辩称：1．原告陈述被告向原告借款157万元本金属实，但是被告已经向原告归还借款本金91.1万元。2．原告主张的19万元的利息中有4万元没有依据，原告提交的证据中被告签字的欠条中未约定利息，被告不应向原告支付利息。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。即双方对于本案的基础法律关系经过庭审调查、举证、质证和法庭辩论环节后达成一致，认为双方之间构成民间借贷法律关系，且被告共计向原告借款的本金的总金额是157万元，截止2016年3月被告下欠原告利息15万元。双方对于归还的本金金额和2016年3月至2018年2月期间4万元利息争议较大。一、关于借款本金金额的问题。原告提交的证据中有银行转账记录和被告签字确认的借条4份，落款时间为2016年3月的借条2份，分别陈述借款“现金100万元整，利息年息2分，借期1年”和借款“现金15万元整”；落款时间为2018年2月的借条2份，分别陈述借款“现金100万元整，借期1年”和借款“现金15万元整”，同时后2份借条均备注“原借条作废”五字。被告以借条中陈述“借到现金”但实际被告未收到现金为由抗辩。本院认为，两组借条均分别约定借款现金100万元整和15万元整，虽然借条表述为“现金”，但原、被告均提交了双方之间经济往来的银行转账记录，可以认定民间借贷关系真实存在，且给付方式为银行转账，“借款现金”的陈述属于不规范的表达，不影响双方借贷事实的存在，故对被告的该项抗辩意见本院不以支持。原告主张双方对账后尚余借款本金100万元和利息15万元及2016年3月20日至2018年3月20日期间的利息4万元未付，被告否认尚余100万元本金未归还，认为已归还91.1万元本金并提交了2010年1月9日到2015年5月16日期间双方银行转账的还款记录1份。双方对对方证据的真实性均无异议，因借条中约定的借款金额100万元和15万元一般应认定为本金，但原告自认15万元为利息，被告亦未否认利息15万元的存在，且被告提交的证据仅能证明被告已经向原告支付91.1万元，不能证明该91.1万元为借款本金。根据证据规则，被告应承担举证不能的后果，结合原告提交的借条及银行转账记录，本院依法认定被告尚余借款本金100万元整未偿还给原告。二、关于2016年3月至2018年2月期间4万元利息的问题。双方民间借贷关系发生时间跨度较长，在约定的借款期限届满后更换借条符合民间借贷的习惯。虽然落款时间为2018年的2份借条均注明“原借条作废”，但该约定是因双方更换借条后为避免同一笔借款同时存在两份代表该笔借款关系的借条的情况发生，该注明仅用于在审查认定借款金额和借款期限等应以落款时间为2018年的借条为准。且从证据的形式和内容来看，先后4份借条的关于借款金额和借款期限等约定内容是连贯和一致的，因此落款时间为2016年的借条在2016年3月至2018年2月期间对于双方的借款金额、期限及利息的约定应认定为有效。借条约定利息为年息2分，借款本金为100万元，即一年利息4万元整。故原告关于被告下欠2016年3月至2018年2月期间4万元利息未给付的主张，本院依法予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭雪莲向原告丁开菊偿还借款本金1000000元整和利息190000元整。上述应付款项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15510元因适用简易程序减半收取7755元，保全费5000元，共计12755元由被告郭雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇二〇年七月十五日书记员  周 芳
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽04刑更1001号 罪犯孙建飞，男，1964年2月24日出生，汉族，小学文化，住浙江省玉环县。现在福建省清流监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月21日作出(2016)闽0802刑初230号刑事判决，以孙建飞犯诈骗罪，判处有期刑期五年七个月，罚金人民币35000元；责令退款人民币33500元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2016年9月12日作出（2016）闽08刑终134号刑事判决，改判孙建飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2015年10月14日起至2021年5月13日止），并处罚金人民币35000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2019年3月19日作出（2019）闽04刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年12月13日止。 执行机关福建省清流监狱于2020年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙建飞系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2019年4月至2020年4月累积考核分1200分，2019年1月至2020年4月获得表扬2次。本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯孙建飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯孙建飞减去有期徒刑三个月，刑期自2015年10月14日起至2020年9月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员郑家斌 审判员叶景远 二〇二〇年七月三十一日 书记员叶青青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保332号申请人：株洲南电科技有限公司，住所地株洲市天元区庐山路5号嘉盛、紫苑江岸5栋1403号。法定代表人：刘先平。被申请人：北京中铁泰格技术开发有限公司，住所地北京市昌平区火车站西昌土南路。法定代表人：辛振涛。申请人株洲南电科技有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人北京中铁泰格技术开发有限公司银行存款1390608.33元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的担保书（保单号：0220110115000402000058：保险金额：1390608.33元）作为担保。本院认为，申请人株洲南电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人北京中铁泰格技术开发有限公司银行存款1390608.33元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执514号申请执行人：李乔书，男，1995年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。李乔书申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7750号调解书已发生法律效力。李乔书向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款20972.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李乔书亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李乔书申请执行的支付案款20972.34元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李乔书享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人李乔书履行债务的义务。申请执行人李乔书发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0191执342号之一 申请执行人：张英素，女，汉族，1956年6月19日出生，现住石家庄市桥西区。 委托代理人：高雷，河北冀港律师事务所律师。 被执行人：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座。 法定代表人：赵俊峰，该公司董事长。 被执行人：河北谷养谷农业开发集团股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B座。 法定代表人：赵俊峰，该公司董事长。 申请执行人张英素与被执行人石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司、河北谷养谷农业开发集团股份有限公司收购股份纠纷一案，本院于2020年6月22日立案执行。申请执行人申请执行的内容为返还投资款990000元及利息，案件受理费13800元。在本案执行过程中，经本院依法调查被执行人名下的车辆、房产、银行存款、住房公积金、收益类保险、股权红利、金融理财等，除被执行人石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司名下有冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××大众牌、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××大众牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车、冀Ａ×××××长安牌汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述车辆由本院于2020年7月15日依法轮候查封，本案暂时无法进行处置。现本案未执行到位的内容为返还投资款990000元及利息，案件受理费13800元。本院依法征求申请执行人的意见，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇二〇年七月二十七日 书记员  焦泽冠
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1914号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1898号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1898号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14421号上诉人（原审原告）:刘建伟，女，1977年3月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金姑娘珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区塘坑路18号杰克生工业园一楼B区，统一社会信用代码91440300359497260N。法定代表人：林亚立，董事长。委托诉讼代理人：王张奎，男，1982年4月29日出生，汉族，身份证住址重庆市奉节县，系被上诉人员工。上诉人刘建伟因与被上诉人深圳市金姑娘珠宝首饰有限公司（以下简称金姑娘珠宝公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人刘建伟向一审法院起诉请求：一、被上诉人金姑娘珠宝公司赔偿上诉人刘建伟社保损失36998.26元；二、被上诉人金姑娘珠宝公司返还上诉人刘建伟多扣工资12854.1元；三、被上诉人金姑娘珠宝公司未经上诉人刘建伟知情和同意的情况下为上诉人刘建伟退保，要求被上诉人金姑娘珠宝公司按规定进行操作，把退保系统中“非本人意愿”一项勾画；四、被上诉人金姑娘珠宝公司承担本案诉讼费用。在一审庭审过程中上诉人刘建伟要求撤销其第三项诉讼请求。原审判决主文:一、被上诉人金姑娘珠宝公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘建伟2017年6月至2019年2月期间克扣的工资5618.36元。二、驳回上诉人刘建伟的其他诉讼请求。上诉人刘建伟的上诉请求：一、维持一审判决第一判项；2.撤销一审判决第二判项，因被上诉人以欺诈的方式给上诉人带来的社保费用损失，请求判令被上诉人支付上诉人自2013年9月16日至2019年3月30日上诉人在职期间被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费的经济补偿金41400元（上诉人在职5年加65个月的经济补偿）；三、判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由：上诉人于2013年9月16日入职被上诉人公司。但期间因社保缴纳费用问题竟然被被上诉人欺诈。被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，同时还每月多扣了上诉人的工资。上诉人要求被上诉人赔偿给上诉人造成的社保损失和多克扣上诉人的工资。一审判决虽然承认了被上诉人未依法为上诉人缴纳社保的事实，但只判决被上诉人把多克扣上诉人的工资部分返还给上诉人，并未判决被上诉人赔偿上诉人所造成的社保经济损失。根据《劳动合同法》第四十六条第一项和第四十七条的规定，上诉人2013年9月16日入职被上诉人处工作，2019年3月30日离职。共计5年加65个月，被上诉人应当依法补偿上诉人5年加65个月的经济补偿（41400元）。被上诉人金姑娘珠宝公司的答辩意见：上诉人刘建伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，针对上诉人刘建伟的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：上诉人刘建伟在本案劳动仲裁阶段请求被上诉人金姑娘珠宝公司支付其2013年9月16日至2019年2月28日期间社会保险费用48277.35元，并在劳动仲裁庭审时明确，因被上诉人金姑娘珠宝公司没有依法足额为上诉人缴纳社会保险，上诉人因此要求被上诉人将应由被上诉人负担的社会保险费用48277.35元赔偿给上诉人刘建伟。本案劳动仲裁裁决驳回上诉人该项诉请后，上诉人在一审阶段诉请判令被上诉人金姑娘珠宝公司赔偿上诉人社会保险损失合计36998.26元，并在一审庭审中明确该项诉讼请求系2016年3月至2019年2月期间，按照上诉人刘建伟的工资数额和规定缴费标准，被上诉人金姑娘珠宝公司应当承担的社会保险费用差额。本院认为，无论被上诉人金姑娘珠宝公司是否依法足额为上诉人刘建伟缴纳了社会保险费，上诉人刘建伟要求被上诉人金姑娘珠宝公司将用人单位应当承担的社会保险费部分直接支付给上诉人刘建伟，缺乏法律依据，本院依法不予支持。至于上诉人刘建伟在本案一审阶段提出的要求判令被上诉人金姑娘珠宝公司赔偿上诉人社会保险损失36998.26元，或者上诉人刘建伟在本案二审阶段提出的要求判令被上诉人金姑娘珠宝公司向上诉人刘建伟支付经济补偿，上述请求均未经过劳动仲裁前置程序，不属于本院在本案中的审理范围。上诉人刘建伟可以另循法律途径解决。关于一审判决判令被上诉人金姑娘珠宝公司向上诉人刘建伟支付2017年6月至2019年2月期间克扣的工资5618.36元，上诉人刘建伟对此予以认可，本院依法予以照准。综上所述，上诉人刘建伟的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘建伟负担。本判决为终审判决。审判员 彭   琛二〇二〇年七月六日书记员 陈茜（兼）
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0605民初2619号 原告：唐易婷，女，1991年2月20日出生，汉族，住广东省连州市**************，公民身份号码：441************423。 委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**樱，广东宝慧律师事务所实习律师。 被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。 法定代表人：刘某1。 原告唐易婷与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川、陈**樱到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用3000元及利息（以3000元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费3000元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。 被告没有答辩。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。 综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实： 被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。 2019年7月7日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，情侣一年卡3000元。 同日，被告出具收据，确认收取原告情侣一年卡3000元。 2020年1月21日，原告提起诉讼。 本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还3000元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告唐易婷。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审 判 长  招伟妍 人民陪审员  曾国鸿 人民陪审员  罗鹏英 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  关凯婕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9993号原告：齐红，女，1981年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林玉键，北京市京师律师事务所律师。被告：北京快通教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区远大路20号C座7A、7B。法定代表人：朱一宁。原告齐红与被告北京快通教育咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告齐红于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐红的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐红撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年七月十七日书记员  杨凯怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初2494号 原告：汪学海，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：吕明，男，1980年6月28日出生，汉族，住所地安徽省合肥经济技术开发区。 被告：安徽大吕建筑装饰工程有限公司，住安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码91340111MA2NG0EE2K。 法定代表人：吕明，总经理。 原告汪学海与被告吕明、安徽大吕建筑装饰工程有限公司（以下简称大吕装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪学海，被告吕明，被告大吕装饰公司的法定代表人吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪学海向本院提出诉讼请求：被告吕明、大吕装饰公司共同支付货款20100元及逾期利息（以20100元为基数，自2018年8月31日起按银行同期贷款利息计算至实际支付之日止）。 事实与理由：2018年7月，两被告向原告购买方通、木门及墙板等装饰材料，口头约定施工结束后付总价款的95%，一周后付清全款。工程于2018年8月30日结束，两被告仅支付部分货款。2019年8月13日，被告吕明给原告出具一张欠条，确认欠付货款20100元，承诺2019年11月30前还清；被告大吕装饰公司在欠条上加盖了公章。后原告经多次催要无果，诉至法院。 被告吕明、大吕装饰公司共同答辩称：1、对欠款金额无异议，对两被告共同承担责任无异议；2、被告吕明、大吕装饰公司与汪学海之间存在合同关系，双方口头约定汪学海供货并负责安装，质保期自工程验收结束起一年；3、原告安装的门和吊顶存在质量问题，未及时维修，导致被告被业主方扣款18000元，被告找人修理花费600元，原告违约在先，被告不应承担违约金和利息；4、同意在扣除10600元损失后支付9500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月，大吕装饰公司的法定代表人吕明与汪学海口头约定：由汪学海向大吕装饰公司装修项目工地供应并安装方通、木门及墙板等。2019年8月13日，吕明向汪学海出具一张《欠条》，载明“今欠到汪学海桐城路云香阁会所墙板、方通等装饰费用20100元。”欠条落款处加盖大吕装饰公司印章，吕明在欠款人处签字并注明身份证号码。吕明在该《欠条》上还注明“还款时间：2019年10月30日前付10000元，2019年11月30日前付清余款。若到期未还款欠款人将支付利息。” 上述事实，有原告汪学海提供的《欠条》及原被告陈述等证据在卷证实，本院予以认定。被告吕明提供的其他证据旨在证明汪学海供货或安装存在质量问题，不在本案审理范围，本院不予认证。 本院认为，汪学海与大吕装饰公司之间存在口头买卖合同关系，该买卖合同关系内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。汪学海与大吕装饰公司对合同履行结果已进行对账结算，大吕装饰公司确认尚欠货款20100元，并承诺分期支付。但大吕装饰公司未按承诺付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。汪学海主张大吕装饰公司支付货款及利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。汪学海自愿对大吕装饰公司的债务承担责任，本院不予干涉。 汪学海陈述，大吕装饰公司于“施工结束后付总价款的95%，一周后付清全款”以及“工程于2018年8月30日结束。”因未提供证据证明，大吕装饰公司又不予认可，本院不予采信。汪学海主张的利息损失自2018年8月31日起计算，无事实依据。本院依据《欠条》记载的付款日期确定预期付款利息。 大吕装饰公司辩称，汪学海供货或安装存在质量问题，违约在先，要求汪学海赔偿损失。因大吕装饰公司辩解的内容不属于本案审理范围，本院不予审理。双方应协商解决，协商不成，可另行诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告安徽大吕建筑装饰工程有限公司、吕明共同于本判决生效之日起十日内向原告汪学海支付货款20100元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年11月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月30日止；以20100元为基数，自2019年12月1日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取为187元，由被告安徽大吕建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  傅世章 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执940号之一 申请执行人：陈汉宗，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：刘永彬，男，1968年4月17日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人陈汉宗与被执行人刘永彬民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项521200元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初685号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李植六，男，1970年6月12日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。现居住地为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉［2020］648号起诉书指控被告人李植六犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人李植六到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月14日23时29分许，被告人李植六驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车行驶至袁州区火车站前路段时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为106ｍｇ／100ｍ1，随后带到医院抽取血样送宜春司法鉴定中心检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为117.1ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为被告人李植六醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李植六认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、被告人李植六的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人李植六对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李植六醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李植六到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李植六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年七月三十日代书记员 张雨棋
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初192号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人吴细华，男，1978年12月10日出生，汉族，初中肄业，湖北黄鑫建筑有限公司占岗分公司法定代表人，住湖北省黄冈市黄州区。因寻衅滋事、殴打他人、聚众赌博，于2002年6月20日被黄冈市劳动教育管理委员会劳动教养一年零九个月；因犯故意毁坏财物罪，于2009年7月27日被黄冈市黄州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因吸毒，于2019年10月24日被黄冈市公安局黄州分局行政拘留十五日；因殴打他人，于2019年11月8日被该局行政拘留七日并处罚款二百元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年11月16日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年11月26日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。辩护人汪涛，黄冈市黄州区法律援助中心指派律师，执业证号14211201410275239。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]71号起诉书指控被告人吴细华犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳、林浪出庭支持公诉，被告人吴细华及辩护律师汪涛参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月份左右，黄冈鼎和混凝土公司在黄州区禹王街道办事处占岗村有一项钢结构工程，被告人吴细华找到该公司法定代表人尹某要求承接该工程，因其施工资质不符没能承接，后尹某将该工程交给了有钢结构资质的被害人甘某施工。吴细华找甘某合伙，甘某不同意。吴细华威胁甘某如果不给钱就不许动工。甘某迫于无奈于2016年5月28日向吴细华工商银行卡转账二万元。据此，公诉机关认为被告人吴细华以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人吴细华对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，其辩护人提出被告人态度较好，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2016年3月份左右，黄冈鼎和混凝土公司在黄州区禹王街道办事处占岗村有一项钢结构工程，被告人吴细华找到该公司法定代表人尹某要求承接该工程，因其施工资质不符没能承接，后尹某将该工程交给了有钢结构资质的被害人甘某施工。吴细华找甘某合伙，甘某不同意。吴细华威胁甘某如果不给钱就不许动工。甘某迫于无奈于2016年5月28日向吴细华工商银行卡转账二万元。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、在逃人员信息登记表、抓获经过、户籍信息、银行流水、劳动教养决定书、刑事判决书、行政处罚决定书；2．证人余某1、尹某、余某2证言；3．被害人甘某的陈述；4．被告人吴细华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴细华以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法强行索取他人较大数额的财务，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴细华当庭自愿认罪，对其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第之规定，判决如下：被告人吴细华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴细华的刑期自2019年11月26日起至2020年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 霞人民陪审员  林友明人民陪审员  董凤琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  周 畅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4258号原告：余建波，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：方明琼，女，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨晓红，重庆高助律师事务所律师。原告余建波与被告方明琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建波、被告方明琼的委托诉讼代理人杨晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告方明琼立即支付原告余建波合伙投资款400,000元及违约金40,000元，共计440,000元；2、请求法院判令被告从2019年12月21日起以400,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算资金占用损失至本金还清时止；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原被告于2019年春节期间合伙以被告名义与北京东胜旭辉建筑劳务有限公司签订了山西太原中铁诺德城7号地块建筑工程的木工项目劳务承包合同，约定单价为32元/平方米，2019年3月20日进场。进场后组织工人施工，原告垫支相关费用支出。截止2019年5月9日，原告共计垫支了300,304元。后因双方无法继续合伙下去，于2019年8月26日协商一致解除了双方的合伙，并达成解除合伙协议，由甲方在2019年12月20日前分三次支付乙方退股本金400,000元，若没有履行则支付10%的违约金。时至今日被告未按照约定退还股金，原告诉至法院。被告方明琼辩称，原被告之间没有合伙关系。被告没有收到原告的投资款，原告也没有为被告垫过资。原告主张的违约金没有法律依据，且过高。原告主张的利息没有法律依据。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告在2019年初共同投资承包山西太原中铁诺德城7号地块工程木工项目，双方未签订书面合伙协议。2019年3-4月期间，原告通过微信转账及银行转账方式陆续向被告聘请的带班胡贻贵及工地工人转款共计300,304元，作为原告投资工地的支出，得到了被告的确认。在共同经营过程中，因原被告对经营方式等产生分歧，双方便协商由原告退出该工地项目，于2019年8月26日方明琼作为甲方、余建波作为乙方，共同签订了一份《撤资协议》，约定：经甲乙双方协商一致，就乙方退出双方共同投资的山西太原中铁诺德城7号地块工程项目达成协议如下：1、退股。（1）甲方按原股本金额退乙方股份共计400,000元。（2）甲方于农历2019年12月20日以前分3次给乙方400,000元，如甲方没有履行则按400,000元的10%支付违约金给乙方。2、账目及债权债务以及经营：（1）本合同签字之日起该工程所有账目账务以及所有债权债务均与乙方无关。（2）本合同签字后该工程项目的盈利亏损均与乙方无关，甲方自负盈亏。（3）本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。该协议签订后，原告退出经营，项目由被告继续经营，但被告未按照该协议内容履行退还400,000元的义务。审理中，被告质证称原被告之间签订的《撤资协议》，是被告在案外人高培中的威胁下与原告达成，而高培中是与原告共同在方明琼处承包木工的合伙人，故该证据不具有合法性。被告举示一份手机聊天记录，以证明高培中在2019年5月7日、6月4日发信息威胁被告的事实。原告对该份证据不予认可。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”该条规定的宗旨在于个人合伙不具备书面合伙协议的情况下，提出一种认定合伙关系的方法。但通过其他证据能够证明合伙关系存在的，并不限于该认定方法。本案中，原被告之间虽然没有书面合伙协议，但通过双方签订的《撤资协议》的内容，能够反映出确定合伙关系的基本要素，包括出资、盈亏等。故对于原被告之间存在合伙关系本院予以确认。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。原被告所签订的《撤资协议》，从内容上看，实际上是双方就原告退出合伙经营所达成的书面协议。该协议约定了原告退出后被告支付原告400,000元，虽然该金额超出了原告的实际投入资金，但考虑到签订协议时双方经营项目尚未完成、尚未结算，在项目存在盈利可能的情况下，被告自愿支付超出原告实际投入的金额，亦不违背常理。被告辩称《撤资协议》是在高培中威胁下违背被告真实意思作出，但其提供的证据真实性无法确认；即使该证据真实，从证据形成的时间和内容上也无法证实被告受到威胁而签订该协议。故被告的该辩称意见本院不予采纳。关于违约金，被告提出40,000元过高，理由是原告实际投入30余万元，撤资协议约定被告支付其40万元，故原告不存在损失。本院认为，撤资协议约定的违约金针对的是被告未按约定期限退还40万元而应承担的违约责任，此时的损失应是被告逾期还款给原告造成的资金占用损失。显然40,000元的违约金并非过分高于该损失，被告辩称违约金过高的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第52条之规定，判决如下：被告方明琼于本判决生效后五日内支付原告余建波欠款400,000元及违约金40,000元，共计440,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4003元，由方明琼负担（诉讼费余建波已向本院预交，由方明琼在履行上述判决义务时一并给付余建波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 高念奎二〇二〇年七月九日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初243号 原告：张二臭，男,1953年3月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：马志永，男，1965年11月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李占成，河北一公律师事务所律师。 原告张二臭与被告马志永劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二臭，被告马志永、委托诉讼代理人李占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张二臭提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠原告劳务费12690元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年农历8月7日原告张二臭等人跟随被告马志永到其承包的浙江省温州市工地进行砌石头等工作，双方约定日工资260元，完工后一次性结算工资，工程于2016年农历10月18日完工，原告实际劳动54.5个工时，共计工资14170元，干活期间被告向原告支付1480元，尚欠原告12690元未支付。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉求。 被告辩称，答辩人与原告间没有劳动合同，不存在“劳务关系”。1、答辩人在浙江省温州市没有承包工程及施工工地，原告诉称答辩人“承包的浙江省温州市工地进行砌石头等工作”与事实不符，原告不能举证答辩人存在与任何单位或个人在浙江省温州市有承包合同关系。2、答辩人没有与原告之间日工作260的约定，原告并非为答辩人务工。3、答辩人有证据证实是受真正的工程承包人程玉坡委托，介绍原告等人到程玉坡在浙江省温州市承包的工程工地施工，为程玉坡从事劳务工作，是程玉坡约定每个民工日工资260元。答辩人仅是介绍人，答辩人本人也是和原告一样给程玉坡工地干活，干一天260元，记工人由程玉坡安排，答辩人为程玉坡干活72天，应计工资18720元，期间预支1480元，程玉坡尚欠答辩人17240元未支付。总之，答辩人与原告等8人都是为涞水县的程玉坡务工。干活记工一样由程玉坡管理，劳务完成工程由程玉坡接受，施工款由程玉坡作为承包人向发包方结算，原告及答辩人工钱由程玉坡支付。答辩人不是原告从事劳务的雇主，与原告之间不存在劳动合同关系。原告可以与答辩人共同或委托答辩人去向程玉坡讨要被拖欠的包括答辩人的劳务工钱，但将答辩人列为被告主体不当，答辩人与原告不是雇主与雇员劳务合同关系，不欠原告工钱，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告向本院提供的证据有：1、李某记工条，证明目的：证明是马志永找的李某记的帐，李某是会计。当时是马志永找的我们，说是他包的活。我们认为谁找的我们，我们就向谁要钱。他所说的别人，我们连认识都不认识。我们向别人要不着。2、刘某、陈某1、陈某2共同书面证明，证明马志永通过刘某找的陈某1，陈某2我们三个。 应被告申请，本院准许证人李某出庭作证。证人李某作证称：志永找的我打工去，当时一天说的是260元，后来去了，程玉坡（是当地工地工头）找我在那儿做饭，做了两个月的饭并带记工，给三十多个人记工。开始是志永找我去的，后来程玉坡说我岁数大了让我记的工。工头是程玉坡，这三十多个人都是给程玉坡干活的，包括张二臭、马志永，到现在也没有给工钱。张二臭出据的记工条是我写的。开始是人少，受马志永委派给我们几个人做饭并记工，后来程玉坡他们人多了有三十多号人，程玉坡给我说让我也给他们做着饭。开支是程玉坡开的，我只负责记账。 本院组织当事人进行了当庭举证质证，并由当事人对证人进行询问。 被告对原告的质证意见为：1、原告提交的记工条，对记工条真实性，有证人出庭后再确认，这个记工条不能证明与被告存在劳务关系。2、因为证人刘某、陈某1、陈某2均未到庭不能证明是否证明人亲笔所写，不能证明这个事实。对证人联合出证不符合最高人民法院出证的证据规则，联合出证有互相串通的嫌疑，不予认可。 原告对证人证言的质证意见为：回来的路费及零花钱是马志永给的，马志永不干活只是进行管理。 本院对当事人提供的证据认定如下：原告证据1，系证人李某记录出具，证实原告在温州市工地干活共计54.5个工时，期间支款480元，本院予以确认。原告证据2，不符合证据规则，本院对该证据形式不予确认。对于证人李某的证言，其中由被告开车带领原告等人前往温州市干活部分，与当事人陈述一致，本院予以采信；对其陈述的程玉坡是工程承包人等内容，与本案当事人及其他同去务工人员陈述不符，本院不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年农历8月份，被告马志永驾驶汽车，拉载刘红圈、张二臭、陈某1、陈某2、李某、马建楼及马志永的儿子共计8人，到浙江省温州市一个工地打工，从事砌石头工作。被告向原告等人言明，日工资为260元。到工地后，被告安排李某为工人做饭，并给工人记工。期间，原告张二臭因病提前离开工地回家。李某为原告出具的记工条载明：9月份23.3天，10月份31天，支款480元，共计54.5个工。原告在工地干活期间，从被告马志永处支取零花钱480元。离开工地前，从被告处支取工资1000元。工程完工后，2016年农历10月份，被告马志永又开车将刘红圈等人带回唐县。因劳务费的支付，原告提起本案诉讼。 本院认为，合法劳务关系依法受法律保护。被告马志永联系、组织、拉载原告等人到工地的干活，约定报酬、并安排人员为原告等人做饭、记工，向原告支付零花钱和部分工资，事实清楚。上述情形足以证实，原、被告之间具有劳务关系，原告系受被告雇佣为其工作。原告应当按照约定及原告的工作量向原告支付报酬。原告共工作54.5个工作日，应得劳务报酬14170元，扣除已经支取的1480元，被告应当给付原告共计12690元。被告辩称其不是工程承包人，其和原告等人一样也是为案外人程玉坡工作的诉讼主张，虽然有李某证言，但二人陈述与原告及其他务工人员不符，且不符合常理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告马志永给付原告张二臭劳务费12690元，判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左 青 二〇二〇年七月十五日 书记员 党军红
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1189号 上诉人（一审起诉人）：余佩权，男，1954年6月20日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：陈秀燕，女，1956年6月14日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：余某，女，1985年6月7日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：余晓燕，女，1987年6月2日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：余俊儒，男，1988年7月4日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：余合清，女，1983年9月4日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：余金慧，女，1982年10月5日出生，汉族，住广西象州县。 上诉人（一审起诉人）：谢某1（曾用名谢某2），男，2011年3月28日出生，汉族，住广西象州县。 法定代理人：余某（同上，系谢某1之母）。 八起诉人的委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 上诉人余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1因土地承包经营权确认纠纷一案，不服象州县人民法院（2020）桂1322民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1上诉请求：撤销象州县人民法院作出的(2020)桂1322民初613号民事裁定，并发回重审。事实与理由：上诉人认为本案完全符合民事诉讼的立案标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉的实质要件是:原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;有明确的被告;有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。因为本案中涉及平等主体的权益分配问题，如果法院在开庭审理过程中认为遗漏诉讼主体的，可依职权追加当事人，或者由当事人申请。本案中所涉征收的土地均没有进行土地确权是一个不争的事实，上诉人余佩权向象州县石龙镇人民政府提出申请，请求把上述土地的征收补偿款分配给上诉人所有。2019年12月30日，象州县石龙镇人民调解委员会作出了《关于余佩权与叶洁英征地补偿费分配纠纷调解意见书》，上诉人认为该意见书并没有实质性的法律效力，侵害了上诉人的土地权益。另外除了余佩权，其他人也均落户在同一地址，他们对征收补偿款应该一并享受到应得的利益。综上所述，上诉人提出的民事诉讼完全符合立案的条件，而非必须经过行政机关的土地确权才能对涉及案件的土地补偿款进行裁决，因此象州县人民法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求二审法院撤销该裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。县级以上地方人民政府拟申请征收土地的，应当开展拟征收土地现状调查和社会稳定风险评估，并将征收范围、土地现状、征收目的、补偿标准、安置方式和社会保障等在拟征收土地所在的乡（镇）和村、村民小组范围内公告至少三十日，听取被征地的农村集体经济组织及其成员、村民委员会和其他利害关系人的意见。多数被征地的农村集体经济组织成员认为征地补偿安置方案不符合法律、法规规定的，县级以上地方人民政府应当组织召开听证会，并根据法律、法规的规定和听证会情况修改方案。拟征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持不动产权属证明材料办理补偿登记。县级以上地方人民政府应当组织有关部门测算并落实有关费用，保证足额到位，与拟征收土地的所有权人、使用权人就补偿、安置等签订协议；个别确实难以达成协议的，应当在申请征收土地时如实说明。相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。”本案中根据余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1的起诉，虽然诉争的是土地补偿款，但实际上涉及的是征地补偿款的发放问题，这不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1的起诉正确，应予维持。上诉人余佩权、陈秀燕、余某、余晓燕、余俊儒、余合清、余金慧、谢某1的上诉理由不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉0182民初3972号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王海军，董事长。 委托代理人：杨忠卫，闵家支行行长。 被告：杨洪波，女，1980年8月9日出生，身份证号220182198008098442，现住榆树市闵家镇娄家村。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告杨洪波借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费免交。 审判员  孙晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 健
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5407号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张智勐，男，1973年2月9日生，汉族，住北京市海淀区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张智勐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告张智勐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计70216.18元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年5月28日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款94000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月28日至2022年5月28日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计70216.18元，故诉至法院。被告张智勐未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018145A2X9W。该合同约定：被告向原告借款人民币94000元用于购买家电，借款期间自2018年5月28日至2022年5月28日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月28日向合同项下的指定帐户发放贷款94000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金67358.48元，利息2505.16元、罚息352.54元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张智勐于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金67358.48元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息2505.16元、罚息352.54元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告张智勐负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初778号原告：通渭县农村信用合作联社,地址：通渭县平襄镇南街16号。法定代表人：马学才，系该联社理事长。委托诉讼代理人：苟某某，系该联社常河信用社客户经理。委托诉讼代理人：陈某某，系该联社常河信用社客户经理。被告：杨某某，男，1964年4月9日出生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：陈某，系精佑铭律师事务所律师。被告：张某某，男，1971年3月23日出生，汉族，干部，住甘肃省通渭县。被告：张某某，男，1982年9月13日出生，汉族，干部，住甘肃省通渭县。被告：张某某，男，1971年12月1日出生，汉族，干部，住甘肃省。被告：张某某，男，1979年9月3日出生，汉族，干部，住甘肃省通渭县。原告通渭县农村信用合作联社与被告杨义林、张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通渭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人苟斌祥、陈文华与被告杨义林的委托诉讼代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨义林一次性偿还原告贷款本息1759915.62元及2019年10月25日至贷款还清之日的利息，并由被告张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰承担连带清偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告杨义林于2016年2月2日在通渭县农村信用合作联社常河信用社借款1500000元，由张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰保证担保，该笔贷款于2018年2月1日到期。到期后，原告方工作人员多次催收，但被告杨义林至今尚欠贷款本金1500000元及截至2019年10月25日的利息259915.62元未归还。故原告起诉要求被告一次性偿还原告贷款本息1759915.62元及2019年10月25日至贷款还清之日的利息，由被告张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰承担连带清偿责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。杨义林辩称，1.原告诉称的借款属实，利息需要在庭审过程中核算；2.原告虽然诉称了2019年10月25日至贷款还清之日的利息，但是并未列明利率，属于诉讼请求不明；3.本案的借款于2018年2月1日到期至起诉之日，被告张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰已超过保证期间，不应当再承担保证责任。张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通渭县农村信用合作联社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件各1份，证明原告的主体资格、身份情况及原告有发放贷款的资格；2.贷款资料15页、个人借款/保证担保合同原件1份8页，证明被告杨义林在通渭县农村信用合作联社常河信用社贷款1500000元，由张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰保证担保的事实，借款人的身份情况及贷款利率、借款期限内的利率是9.75%，借款期限外的利率是在借款期限内的利率基础上加收30%的罚息计算（合同上面为50%，但通渭县农村信用合作联社都按30%计算）的事实；3.借款借据原件1份1页，证明通渭县农村信用合作联社常河信用社向被告杨义林发放贷款的事实；4.贷款明细1份及计息说明，证明被告杨义林贷款后清偿贷款利息共计369893.75元，未偿还借款本金及截止2020年7月14日的利息398812.48元，保证人张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰亦未履行约定义务的事实；5.贷款催收通知1份、担保人履行责任通知书4份，证明通渭县农村信用合作联社常河信用社在贷款到期后向杨义林和担保人催收的事实。经质证，杨义林对第1、2、3组证据无异议，对第4组证据的利息及计息说明有异议，没有计算过程，不予认可，对第5组证据的贷款催收通知无异议，对担保人履行责任通知书不予质证。杨义林、张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰未向本院提交证据。对当事人陈述一致的事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对通渭县农村信用合作联社提交的第4、5组证据，本院结合本案其他证据予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，杨义林与通渭县农村信用合作联社签订个人借款/保证担保合同一份。该合同约定由通渭县农村信用合作联社常河信用社向杨义林提供借款1500000元，执行借款年利率9.75%，按季结息，借款期限24个月，借款到期，利随本清，逾期则执行罚息利率12.675%，由张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。通渭县农村信用合作联社常河信用社于2016年2月2日向杨义林提供借款1500000元，该笔借款于2018年2月1日到期。借款发放后，杨义林共清偿该笔借款期限内的利息271370.54元；借款到期后，经通渭县农村信用合作联社催收，杨义林共清偿该笔借款期限外的利息98523.21元，剩余借款利息和本金至今再未偿还，张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰亦未履行约定义务。本院认为，杨义林、张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰与通渭县农村信用合作联社签订的个人借款/保证担保合同成立，各方均应按约定履行合同义务。通渭县农村信用合作联社已依约发放借款，但杨义林未按约定还本付息，张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰亦未按照合同约定承担连带清偿责任，债务人的行为已构成违约，故对通渭县农村信用合作联社要求杨义林、张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰连带偿还借款本金、清偿剩余借款利息及至借款还清之日利息的请求本院予以支持。借款期限内的利息按照合同约定，以年利率9.75%计算，扣除杨义林已清偿的利息271370.54元；逾期后利息的计算，扣除杨义林已清偿的利息98523.21元，按照罚息利率12.675%以本金15000000元计算至开庭之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨义林于本判决生效后三十日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金1500000元，支付截止2020年7月14日的利息389468.75元（借款期限内的利息292500元-271370.54=21129.46元，逾期后的利息466862.25-98523.21=368339.29元）及按借款合同约定的利率按本金1500000元自2020年7月15日起算至还清之日的利息。由张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，由杨义林负担，张帆济、张树仁、张俊杰、张振杰承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，不予受理。审判员  王润华二〇二〇年七月十四日书记员  刘利园
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0381民初3585号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。被告：杨家全，男，1975年9月15日生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，江苏世纪青松律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保公司）与被告杨家全、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序,于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人安邦，被告杨家全，被告人保公司委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨家全向原告返还保险理赔款13550元;2.人保公司在保险责任范围内承担责任。事实与理由：2018年11月19日，张某作为被保险人为其车辆苏Ｃ×××××在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2018年11月19日至2019年11月19日，保险金额为70512元，并购买了不计免赔险。2019年4月17日，张某驾驶苏Ｃ×××××车辆与杨家全驾驶的苏Ｃ×××××重型货车发生交通事故，事故造成两车损坏。经交警部门认定杨家全负事故次要责任。因双方无法就赔偿问题协商一致，张某向原告申请车损险理赔，因该车在事故中损坏严重，原告与张某达成全损协议，双方商定残值加价后归张某所有，残值价为30500元，施救费为500元。原告于2019年5月17日、2019年10月8日将40500元理赔款打入张某账户。另查明，杨家全所驾驶车辆在人保公司处投保了交强险及商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。杨家全辩称，对车辆发生保险事故以及原告向张某赔偿无异议，但不应向其追偿，其已购买了交强险和商业三者险，造成的损失应当由保险公司赔偿。人保公司辩称，对于事故发生的事实无异议，杨家全驾驶的涉案车辆在我司购买了交强险、商业三者险及不计免赔，其驾驶的车辆性质为货车，应当具备货运资格证以及相关的运输从业资格证，但杨家全的资格证书与货运证书并不相符，我司在商业险范围内不承担赔偿责任，原告主张的各项损失是由原告单方与张某达成的协议，并没有我司的参与，我司对该损失不予认可。本院经审理认定以下事实：2019年4月17日14时30分许，杨家全驾驶苏Ｃ×××××号重型货车由北向南行驶至新沂市某某镇某某村某某路口地段时，遇案外人张某驾驶的苏Ｃ×××××小型客车由东向西左转弯，发生交通事故，致杨家全、张某受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，杨家全负次要责任。张某驾驶的上述车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额70512元，本案交通事故发生在保险期间内，张某为此向原告申请理赔，经原告估损，认定张某车辆维修需支出的金额为72954.7元，已超出保险金额。2019年5月13日，原告与张某签订事故车辆全损协议，约定苏Ｃ×××××小型客车按推定全损定损方案处理，整车残值归张某，确定由原告赔付张某4万元及施救费500元，共计40500元。协议签订后，原告于2019年5月17日向张某汇款26950元，于同年10月18日向张某汇款13550元。另查明，杨家全驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车在人保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险及不计免赔，机动车第三者责任保险的保险金额为100万元。机动车第三者责任保险条款第24条约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输主管部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的出险车辆信息表、道路交通事故认定书、估损清单、事故车辆全损协议、施救费发票、保险金支付回单、代位求偿案件索赔申请书，被告人保公司提供的机动车综合商业保险条款等证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被保险人张某与原告存在机动车损失保险合同关系，张某已就保险车辆的全部损失向原告主张赔付保险金，其双方根据保险标的损失程度达成赔偿协议，原告亦实际赔付保险金，由于杨家权对案涉事故损失承担次要责任，原告在赔付保险金后，有权在其实际赔付的保险金范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。原告主张杨家全在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余损失按30%的事故责任比例承担赔偿责任的请求[（40500元-2000元）×30%+2000元=13550元]符合法律规定，本院予以支持。杨家全驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应对被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成第三者的财产损失在保险责任限额内予以赔偿。关于人保公司辩称杨家全不具有货运资格证以及运输从业资格证、其保险责任应予免除的抗辩主张，本院对此认为，保险人未就免责条款履行充分提示和明确说明义务的情况下，免责条款无效。本案中，保险合同虽约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输主管部门核发的许可证书或其他必备证书的”属于免责情形，但人保公司并无证据证实其对该免责条款已履行明确说明义务，也不能证实其在履行明确说明义务时，已向投保人明确说明交通运输主管部门核发的具体证书的种类和名称，人保公司对此应承担举证不能的法律后果，本院对此抗辩主张不予支持。原告主张赔付的损失未超出保险责任限额，依法应由人保公司予以赔偿，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司车辆损失款13550元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  阚宏波二〇二〇年七月二十七日书记员  苗 青
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初957号原告：贾月斌，男，1971年2月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇。委托诉讼代理人：孙金孝，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。被告：于学金，男，1971年10月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告贾月斌与于学金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾月斌及其委托诉讼代理人孙金孝到庭参加诉讼。被告于学金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾月斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告于学金偿还原告借款10000元，以10000元为基数，被告向原告支付自2016年9月25日起按每元每月6厘计算至被告实际给付之日止的利息；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年春天，原告经常到牡丹江市爱民区的纺织二路亲属家中走亲戚，被告夫妻在原告亲属家楼下经营烧鸡店，原告经常到其经营的店中买东西，双方逐渐熟悉起来。2019年9月1日，被告给原告打电话，因进货用钱，向原告借款10000元，9月3日原告带着10000元借给了被告。双方约定用期20天，2019年9月24日还款，并口头约定月息3分，被告给原告出具一张借据，逾期原告向被告多次索要借款未果。被告于学金未到庭亦未提交证据及答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行了审查。原告证据：借条一张、照片一张。证明被告于学金在2016年9月3日从原告借款10000元的事实。本院认为，被告于学金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告的证据形式、来源合法，内容真实，本院对原告证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告于学金向原告借款10000元，收到款项后，给原告出具了借条。约定2016年9月24日还款。逾期未还款。本院认为，被告应当根据诚实信用原则，按照约定，及时还款。被告未按照约定及时还款，原告请求被告承担违约责任，本院予以支持。原告与被告未约定借期内利息及逾期利息，原告请求的利息，超过了年利率6%的标准，本院按照年利率6%的标准，支持原告请求的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”,规定，判决如下：被告于学金偿还原告贾月斌借款10000元。在本判决生效后立即还清；二、以10000元为计算基数，按照年利率6%标准计算，被告于学金向原告贾月斌支付，从2016年9月25日起到本判决确定给付日期止的利息。此款判决生效后，立即付清。三、驳回原告贾月斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1200元（两次公告），由被告于学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  贾 宏人民陪审员  姜月发人民陪审员  关智心二〇二〇年七月十三日书 记 员  吴 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88664号原告：北京清控水木建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学18区。法定代表人：解鲁，董事长。委托诉讼代理人：王艺雄，北京市中策律师事务所律师。委托所送代理人：臧铁，北京市中策律师事务所律师。被告：北京通惠时代企业管理有限公司(原名称为华润饭店有限公司)，住所地北京市朝阳区建国路三十五号。法定代表人：蒋智生，董事长。委托诉讼代理人：李阳阳，男，1994年2月19日生，汉族，北京通惠时代企业管理有限公司职员。原告北京清控水木建筑工程有限公司（以下称原告）与被告北京通惠时代企业管理有限公司（以下称被告）建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告支付的工程款利息及逾期支付滞纳金1228826.17元及其利息，以1228826.17元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年6月14日起计算至实际支付之日止；2、被告支付原告因被告拖欠工程款而支出的一审案件受理费29845.93元、鉴定费52000元、执行费33756元。在庭审过程中，原告向法院提出申请，撤回第二项诉讼请求即被告支付原告因被告拖欠工程款而支出的一审案件受理费29845.93元、鉴定费52000元、执行费33756元。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：我方与被告通惠时代公司建设工程施工合同纠纷一案，本公司欲通过协商和解的方式解决问题，依照民事诉讼法相关规定申请撤回起诉。经查，被告原名称为华润饭店有限公司。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京清控水木建筑工程有限公司撤诉。案件受理费16899.85元，减半收取计8450元，由原告北京清控水木建筑工程有限公司负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二〇年七月一日书记员  詹焕昱
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1708号 原告：定南县绿源竹制品厂，住所地：江西省定南县岭北镇蔡阳村。统一社会信用代码：92360728MA35RQTP4D。 经营者：李跃生。 委托诉讼代理人：林日生，江西宋城律师事务所律师。 被告：张相标，男，1996年10月13日生，汉族，户籍地：广东省廉江市。 原告定南县绿源竹制品厂（以下简称：绿源竹制品厂）与被告张相标买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿源竹制品厂的委托诉讼代理人林日生到庭参加诉讼，被告张相标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告绿源竹厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款75565元；2、判令被告向原告支付逾期付款期间利息暂定7556.5元，（按银行同期贷款利息每月5厘计算，自2018年10月17日起至货款清偿完毕之日止的利息，现暂计算至2020年6月16日止20个月的利息为7556.5元）；3、判令被告承担本案受理费等费用。事实和理由：2017年至2018年期间，被告在原告处多次赊购一次性竹筷，经结算，被告共欠原告货款85565元，其于2018年10月17日用张标之名（实际是张相标）向原告立下欠条一张，备注欠：85565元。被告通过微信和现金方式向原告支付了1万元后，一直拖欠原告75565元货款未付。原告多次催收无果，为维护己方合法权利特诉至法院。 被告张相标未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告通过微信联系到原告公司购买一次性竹筷。2018年10月17日，原告应被告要求将竹筷送至被告指定地址：广州市白云区。竹筷送达后，被告无力支付货款，仅出具《欠条》一张交原告收执，欠条载明：“5.0696件×6000双×132＝91872元4.5147件×7000双×119＝17493元。运费3800付20000元欠85565元计109365元张标。”欠条背书“15天付清货款”。被告张相标在欠条上签字“张标”。后经原告催收，2019年1月15日被告张相标通过微信和现金方式向原告支付了10000元并提供了身份证给原告拍照留存，现仍欠原告75565元货款未付。此后原告多次催取未果，遂诉至法院。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告出具《欠条》确认欠付原告货款85565元，被告于2019年1月12日归还10000元后，仍欠原告货款75565元，故本院对原告主张被告支付货款本金75565元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告绿源竹厂诉求按月息5厘（即年利率6%）支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中原被告约定15天内付清货款，即从2018年11月2日开始逾期，故利息从被告的逾期之日（2018年11月2日）开始计算至还清欠款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张相标应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告定南县绿源竹制品厂支付所欠货款75565元，并按年利率6%支付自2018年11月2日起至还清货款本金之日止的利息； 二、驳回原告定南县绿源竹制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，减半收取计939元,由被告张相标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  郭贤安 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄毅玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2305号之一 申请执行人：温州市悟九电镀厂，住所地浙江省温州市仰义乡后京电镀基地49号地块。 法定代表人：伍洁茹。 委托代理人：蔡郑爽，戴新秋，系浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：程晓南，男，1970年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市悟九电镀厂与被执行人程晓南合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10388号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市悟九电镀厂向本院申请强制执行。本院于2020年05月13日立案执行。执行标的为被执行人程晓南偿付申请执行人温州市悟九电镀厂欠款6万元并赔偿利息损失（自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650元，反诉案件受理费325元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人程晓南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程晓南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程晓南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程晓南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人程晓南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程晓南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程晓南作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人程晓南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州市悟九电镀厂，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程晓南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 洛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3200号原告：江门市新会区会海石油气供应有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇，统一社会信用代码9144070528035200X9。法定代表人：张世梁。委托诉讼代理人：方艳娟，该公司员工。被告：江门市新会区双水实创洗水厂，住所地广东省江门市新会区双水镇富美乡五牛山（箩角蚌），统一社会信用代码92440705MA51L0MW35。经营者：高玉红。被告：高玉红，女，1985年2月9日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：王正石，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省邓州市。原告江门市新会区会海石油气供应有限公司（以下简称会海石油公司）与被告江门市新会区双水实创洗水厂（以下简称实创洗水厂）、高玉红、王正石买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会海石油公司的委托诉讼代理人方艳娟到庭参加诉讼，被告实创洗水厂、高玉红、王正石经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会海石油公司的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款39909元及违约金（违约金以39909元为本金，按日0.5%的标准从2020年5月1日起计至2020年5月7日为1197.27元）；2.判令被告承担案件全部诉讼费用。本院查明事实2020年3月7日，原告与被告实创洗水厂签订供气框架合同一份，约定由原告向被告实创洗水厂供应液化石油气；被告实创洗水厂对货物进行验收并在交货单上签字或盖章确认，即视为已接受货物；双方按半月结算，结账期为15天（即结算期为每月1日至15日、每月16日至每月最后一日），被告实创洗水厂应在结算期后15日内付清货款；如被告实创洗水厂未按时付款，无论是否已达到赊销额度，被告的赊销额度和结算期视为取消，被告实创洗水厂应立即还清所有款项，且每逾期一天，原告有权按应付未付款项×0.5%/日的标准收取违约金。上述合同签订后，原告在2020年4月期间共向被告实创洗水厂送货九批。后双方经对账，被告实创洗水厂确认2020年4月1日至2020年4月30日期间共收取原告供应的货物价值42911元。2020年5月8日，被告实创洗水厂向原告退气合共3002元。原告认为被告实创洗水厂尚欠其货款39909元，遂提起本案诉讼。另查明，被告实创洗水厂是个体工商户，其经营者为被告高玉红。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告实创洗水厂在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告主张被告实创洗水厂尚欠其货款39909元未支付，有双方签订的供气框架合同、被告实创洗水厂盖章确认的对账单及相应的送货单、退货单为证，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，原告要求被告实创洗水厂向其支付货款39909元（42911元－3002元），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告实创洗水厂没有按期支付货款已构成违约，故原告有权要求被告实创洗水厂向其支付违约金。但双方虽然在合同中约定结算期为15天，实际上双方对账时确认的是2020年4月1日至2020年4月30日期间的货款，因此实际上双方的结算期是按自然月结算。又因双方约定被告实创洗水厂应在结算期后15天内付清货款，故被告实创洗水厂最迟应于2020年5月15日向原告付清货款，即原告请求的违约金最早应从2020年5月16日起开始计算。而原告在本案中仅请求被告实创洗水厂向其支付2020年5月1日起至2020年5月7日止的违约金，该请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于被告高玉红是否需要对被告实创洗水厂的上述债务承担责任的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，因被告实创洗水厂为个体工商户，被告高玉红为被告实创洗水厂的经营者，故被告高玉红应对被告实创洗水厂的上述债务承担无限责任。关于涉案债务是否为被告高玉红与被告王正石的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告并未向本院提交证据证明被告高玉红与被告王正石为夫妻关系，亦未在举证期限届满前书面申请本院调查，因此原告应承担举证不能的不利后果。原告该项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告实创洗水厂、高玉红、王正石经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江门市新会区双水实创洗水厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款39909元给原告江门市新会区会海石油气供应有限公司；二、被告高玉红应对被告江门市新会区双水实创洗水厂的上述第一项的债务承担无限责任；三、驳回原告江门市新会区会海石油气供应有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.83元（已减半收取，已由原告江门市新会区会海石油气供应有限公司预交），由原告江门市新会区会海石油气供应有限公司负担12.05元，由被告江门市新会区双水实创洗水厂、高玉红承担401.78元。原告江门市新会区会海石油气供应有限公司多预交的受理费401.78元，由本院予以退回；被告江门市新会区双水实创洗水厂、高玉红应向本院补缴受理费401.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年七月二十一日书记员  苏丽珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10948号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈文俊，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈文俊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月21日，欠本金22081.7元、利息18059.31元、其他费用457.32元。截止2016年12月31日，欠滞纳金413.34元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议，希望原告允许被告分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告申请分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈文俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2019年9月21日的本金22081.7元、利息18059.31元、其他费用457.32元，截止2016年12月31日的滞纳金413.34元，以及从2019年9月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告陈文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月二十日书记员  唐雯
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1101号原告：谈世川，男，生于1973年8月26日，汉族，住重庆市忠县。被告：孙键，男，生于1987年3月4日，汉族，住重庆市忠县。原告谈世川与被告孙键民间借贷纠纷一案，本院2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员秦伟平、姚丽芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告谈世川到庭参加了诉讼；被告孙键经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谈世川诉称，被告孙键因资金周转向他借款100000元，并出具了借条一张，借条明确约定了借款金额和借款期限等内容，但之后被告并未按时还款，经他多次催收无果，请求判令：1、被告孙键偿还他借款100000元，并从起诉之日起以100000元为基数按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。被告孙键未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年3月31日，被告孙键因资金周转之需向原告谈世川借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到重庆忠县汝溪镇马河村四社谈世川：XX以现金出借重庆市忠县汝溪镇马河村一组孙键：XX借款金额：100000.00元整，大写：壹拾万元整，不在计利息了，借款时间为2018年至2019年年底到期还款如不按时还款一切后果自负借款人：孙键2018年3月31日”。2018年10月31日，被告再次向原告出具承诺一张，承诺载明：“本人孙键于2018年10月31日向谈世川承诺于2019年正月15日后开始每月支付谈世川壹万元整，如不准时对现一切后果自负承诺人：孙键2018年10月31日”。嗣后，被告并未按承诺偿还原告借款本息，原告多次催收无果，诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的2018年3月31日借条、2018年10月31日承诺、原告身份证复印件等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元至今未还，事实清楚，有原告的当庭陈述以及原告提交的借条、承诺等证据在案佐证，本院予以确认。原告主张从起诉之日即2020年3月31日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的主张予以支持。被告孙键经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙键在本判决生效后十日内偿还原告谈世川借款100000元及利息(利息以借款100000元为基数，自2020年3月31日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至借款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  秦伟平人民陪审员  姚丽芳二〇二〇年七月二十日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初1153号原告：陆子涵，男，1990年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。被告：梁禹，男，1977年5月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告陆子涵与被告梁禹履行协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告陆子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在通知单确定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆子涵撤回起诉处理。审判员  吕士杰二〇二〇年七月二十九日书记员  华 蕊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1087号之一 申请执行人:王志山,男,1982年2月18日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈良友、李月娥，福建中言律师事务所律师。 被执行人:李菊华,男,1983年5月9日出生,汉族,住广东省广宁县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8843号民事调解书，于2020年4月3日向被执行人李菊华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李菊华立即向申请执行人王志山支付借款本金人民币15万元及利息损失（自2019年9月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1770元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人李菊华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李菊华名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、向被执行人李菊华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人李菊华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李菊华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2779号 罗亨华： 你与王贤华买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更806号罪犯谢瑞剑，男，1969年10月8日出生，汉族，高中文化，河南省内乡县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2012年4月27日以（2011）内刑初字第332号刑事判决，认定被告人谢瑞剑犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款108000元。刑期自二〇一一年十月二十五日起至二〇二一年十月二十四日止。宣判后，被告人谢瑞剑不服判决，提出上诉。2012年7月16日河南省南阳市中级人民法院以（2012）南刑二终字第137号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。于2012年11月20日送入河南省信阳监狱服刑改造。罪犯谢瑞剑在刑罚执行期间，于2017年6月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省信阳监狱提出对罪犯谢瑞剑减去有期徒刑八个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕457号减刑建议检察意见书，建议对罪犯谢瑞剑裁定不予减刑。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年6月16日作出（2020）豫信狱减字第371号提请减刑建议书，建议对罪犯谢瑞剑减去有期徒刑八个月。罪犯谢瑞剑在减刑间隔期内，在教育改造和劳动改造过程中有多次被罚分的情形，半年改造评审鉴定表中对其改造情况有“基本能遵规守纪，基本能完成劳动任务”、“有违规违纪行为”、“遵守纪律一般，完成劳动任务一般”等评价。罪犯谢瑞剑自上次减刑以来，共获得表扬6次。本院认为，罪犯谢瑞剑在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其在减刑间隔期内有违规违纪行为，改造表现一般，不能认定为确有悔改表现。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢瑞剑不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保302号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：苏甫舜，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：苏甫色，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：陈莲赛，女，1976年7月10日出生，汉族，住福建省德化县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏甫舜、苏甫色、陈莲赛的银行存款23486.86元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结苏甫舜、苏甫色、陈莲赛的银行存款23486.86元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费255元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1945号之一原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号。负责人：顾洪声。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。被告：李诗雨，女，1987年4月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告李诗雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  张志高二〇二〇年七月九日书记员  李志斌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特3019号 申请人：蒋成军，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人：杭州腾杰健身有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲湖城印象湾6幢2层，统一社会信用代码：91330110MA2CE915X9。 法定代表人：舒宇斌。 委托代理人：舒辉生，男，1995年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 案由：服务合同纠纷 本案立案受理后，原、被告均同意本院在开庭审理前委托杭州市余杭区人民调解委员会进行调解。经调解，双方自愿达成如下协议： 本院于2020年7月20日受理了申请人蒋成军与申请人杭州腾杰健身有限公司关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。 申请人蒋成军与申请人杭州腾杰健身有限公司服务合同纠纷，于2020年7月20日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人蒋成军与被申请人杭州腾杰健身有限公司于2018年10月13日签订的《腾杰健身会籍合同》，自2020年7月20日起解除。 二、被申请人杭州腾杰健身有限公司退还申请人蒋成军会籍费4614.37元，于2020年7月31日前付清。 经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  谈国永 二〇二〇年七月二十日 书记员  杜 洁 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??