wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10281号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴杰明，男，1990年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************61X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴杰明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告吴杰明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金49883.56元、逾期还款违约金516.58元、费用707.92元及利息（利息暂计至2020年1月7日为803.63元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********011的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月7日，被告尚欠本金49883.56元、利息803.63元、逾期还款违约金516.58元、消费分期手续费707.92元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金49883.56元、利息803.63元、消费分期手续费707.92元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金49883.56元、消费分期手续费707.92元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为803.63元，此后的利息以透支款本金49883.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为548.9元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18.9元，被告吴杰明负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35233号原告：孟磊，男，1973年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：袁海鹏，男，1979年8月6日出生，汉族。原告孟磊与被告袁海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟磊的委托诉讼代理人雷云华到庭参加诉讼，袁海鹏经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟磊向本院提出诉讼请求：1.判令袁海鹏向孟磊支付本金350万元；2.判令袁海鹏向孟磊支付利息暂计350万元（以50万元为本金，按月利率2%自2014年4月30日计算至实际付清之日止；以300万元为本金，按月利率2%自2014年5月15日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由袁海鹏承担。事实和理由：袁海鹏于2014年4月29日向孟磊借款50万元，于2014年5月14日借款300万元，双方约定利息为月利率2%，袁海鹏分别于2016年5月、2016年7月、2017年2月支付利息20万元、20万元、30万元。时至今日，孟磊多次催要未果，故诉至法院。袁海鹏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：孟磊向袁海鹏转账情况如下：2014年4月29日，50万元，2014年5月14日，100万元、100万元、100万元。庭审中，孟磊称上述款项共计350万元均系袁海鹏向孟磊的借款，因双方关系较好，故未出具借据，双方口头约定月利率2%，袁海鹏分别于2016年5月1日、2016年7月1日、2017年2月1日偿还利息20万元、20万元、30万元。对此，孟磊提供微信聊天记录及短信记录予以证明，其中微信聊天记录为截屏打印件、短信记录为孟磊整理的文字版,经询问，孟磊称无法提供上述聊天记录及短信记录的原始载体。上述事实，有转账明细及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，袁海鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，孟磊提交银行转账凭证主张其与袁海鹏存在民间借贷关系。借贷关系的成立应有借贷的合意及借款的交付。本案中，孟磊未能提交借据等债权凭证，且其无法提供微信聊天记录、短信记录的原始载体，无法核实真伪。故现有证据无法证明其与袁海鹏之间存在借贷合意，亦无法认定双方之间系借贷关系。现孟磊坚持以借贷关系向袁海鹏主张权利，应承担举证不能的法律后果。故对孟磊要求袁海鹏偿还借款本金350万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，裁定如下：驳回原告孟磊的起诉。案件受理费60800元，退还原告孟磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张宗军人民陪审员  陈翠环二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘紫微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初9822号 原告：杨大贵，男，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：袁世芬，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨大贵与被告袁世芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法由审判员辜夕仁担任审判长，与人民审判员余双丽、蒋霞组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨大贵到庭参加了诉讼，被告袁世芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨大贵向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告返还原告借款本金6000元及利息，利息以6000元借款本金为基数，从2019年10月5日起按年利率6%计算至本清时止；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年9月至4月，被告向原告借款6000元。借款到期后经原告多次催收，但被告均未向原告偿还，原告遂起诉至本院。 被告袁世芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至4月，被告向原告借款6000元,并出具借条一份。借条载明：今借到杨大贵人民币6000元整，大写（陆仟元整），还款时间2019年10月4日。借款人：袁世芬。2019年10月4日。被告袁世芬借款后经原告多次催收，被告仍未向原告归还，原告遂起诉至本院。 上述事实，有借条一份、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款。因此，对原告要求被告袁世芬归还借款本金6000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从2019年10月5日起以本金6000元为基数，按年利率6%支付利息至本金清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告袁世芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁世芬在本判决生效之日起十日内归还原告杨大贵借款6000元,并从2019年10月5日起以借款本金6000元为基数，按年利率6%支付利息至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁世芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  余双丽 人民陪审员  蒋 霞 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  马 央 书 记 员  石金鑫
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初433号原告：刘斌，男，1988年9月21日生，汉族，住江西省。原告：刘双泉，男，1991年2月14日生，汉族，住江西省。共同委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：陈相磊，男，1980年6月12生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘斌、刘双泉与被告陈相磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、刘双泉及其共同委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼，被告陈相磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌、刘双泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款17.60万元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日，原、被告经朋友介绍相识。被告陈相磊声称有五羊本田头盔货源，原告刘斌、刘双泉有意经营摩托车头盔生意，双方通过微信达成买卖协议，原告向被告购买7000个头盔，单价为28元/个，共19.60万元。当天原告刘双泉以被告指定的转账方式，分别从银行卡上、支付宝上分三次支付货款共19.60万元给被告。支付货款后，被告迟迟不履行约定，经多次催促，被告均以货尚未备好暂发不了货为理由拒不履约。原告要求退回货款，被告以货款已汇给厂家为理由再三推诿，且一直无法提供汇款证据。随后在原告再三强烈要求下，2020年5月18日被告通过支付宝退还货款2万元给原告，剩下17.60万元货款经多次催讨无果。综上，原告认为被告收到原告货款后不履行约定，存在违反约定行为。据此，原告向法院提起诉讼。被告陈相磊未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了身份证复印件、微信聊天记录、转账凭证、退款凭证等证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证、辩论等权利。本院经审查，依法对原告提交的上述证据予以确认采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，本案原、被告通过微信协商约定，原告在被告处购买头盔，并约定了购买数量和单价，双方达成了买卖合意，构成买卖合同法律关系。原告按约定支付19.6万元货款后，被告未按约定交付头盔，只返回了2万元货款，构成违约。原告要求被告归还剩余货款的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈相磊在本判决生效后五日内归还原告刘斌、刘双泉购买头盔货款17.6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3820元，减半收取1910元，保全费1420元，共计3330元，由被告陈相磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判员  林小文二〇二〇年七月九日书记员  程 虹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1058号原告：无锡辰沐夕机电科技有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿声锡甘路（无锡市远航电子厂内）。法定代表人：王正，该公司总经理。委托诉讼代理人：张猛，安徽鸿才律师事务所律师。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地丰县开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司总经理。原告无锡辰沐夕机电科技有限公司（以下简称辰沐夕机电）诉被告徐州欣丰达电子科技有限公司（以下简称欣丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辰沐夕机电的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告欣丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辰沐夕机电向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所拖欠货款242300元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告常年为被告提供各种型号的工装夹具、检具等，2019年全年业务总额为242300元。原告按时按量及时交付，并出具了相应金额的增值税专用发票，被告至今货款分文未付，原告多次主张无果，故诉至法院予以裁决。被告欣丰达公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告辰沐夕机电为被告欣丰达公司供应各种型号的工装夹具、检具等，2019年2月24日被告向原告采购长款充电宝治具10套，单价3600元，金额为36000元，原告于2019年3月9日发货，被告方工作人员白晶签收货物，原告于2019年3月28日开具金额为36000元的增值税专用发票。2019年3月12日被告采购长款充电宝内撑块16套，单价200元，金额为3200元，原告于2019年3月26日发货，被告方工作人员白晶签收货物，原告于3月28日开具金额为3200元的增值税专用发票。2019年4月11日被告采购长款充电宝一夹10套，单价3000元，金额30000元；采购长款充电宝二夹45套，单价3300元，金额为148500元，两项合计金额178500元，原告于2019年5月3日发货，被告方工作人员董文静签收货物，原告于5月28日开具了增值税专用发票。上述货款合计217700元被告方未予支付。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的采购订单、送货单、增值税专用发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间以订单方式达成的买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告应当履行支付货款义务，被告欣丰达公司应当支付原告辰沐夕机电货款217700元。原告主张的其余货款因未提供被告方已接收货物的证据，本院不予支持，其可在补强证据后再行主张。被告欣丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州欣丰达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告无锡辰沐夕机电科技有限公司支付货款217700元。二、驳回原告无锡辰沐夕机电科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2467元（原告已预交），保全费1745元，合计4212元，由原告无锡辰沐夕机电科技有限公司负担154元，由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担4058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 科二〇二〇年七月二十七日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1222号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人潘守甫，男，土家族，1978年8月3日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2081号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘守甫3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人潘守甫22000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6614号原告：刘高伟，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：高峰，男，1983年11月24日出生，汉族，住吉林省大安市。原告刘高伟诉高峰建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝家琨人民陪审员  李兆华人民陪审员  刘丽平二〇二〇年七月二十一日书 记 员  谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执异43号 案外人（异议人）：黄超，男，1980年8月19日出生，汉族,住河南省平舆县。 申请执行人：孙建华，男，1954年12月4日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请执行人：张秀芹，女，1955年2月10日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 以上申请执行人的委托诉讼代理人：李树平，山东树平律师事务所律师。 以上申请执行人的委托诉讼代理人：赵婧瑶，山东树平律师事务所律师。 被执行人：林铃宋，男，1956年8月23日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被执行人：潍坊嘉榕置业有限公司，住所地潍坊市潍城区青年路78号，统一社会信用代码：91370702673168051X。 法定代表人：赵华，董事长。 在本院执行申请执行人孙建华、张秀芹与被执行人林铃宋、潍坊嘉榕置业有限公司（以下简称嘉榕置业）民间借贷纠纷一案中，案外人黄超对本院查封嘉榕置业名下的位于潍坊市潍城区提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄超称，涉案房产系其本人所购买，2014年与被执行人嘉榕置业签订了商品房买卖合同，早于法院查封时间。而且，其购买涉案房产已付清全款，有银行流水、购房合同等证据为证。请求依法解除查封，停止执行上述房产。 申请执行人孙建华、张秀芹称，对案外人的异议以及所提供的证据，均不认可，请求法院驳回案外人的异议申请。 本院查明，孙建华、张秀芹与林铃宋、嘉榕置业民间借贷纠纷一案，经法院调解，当事人双方达成调解协议。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁07民初919号民事调解书，内容如下：一、双方经对账，一致确认截止到2019年7月25日，林铃宋尚欠孙建华、张秀芹借款本金18650000元，利息14500000元，林铃宋承诺于2019年11月30日前还清借款本息（自2019年7月26日之后的利息按月息2分计至实际还清之日）；二、嘉榕置业对第一项确定的债务承担连带保证责任；三、案件受理费241800元，减半收取120900元，诉讼保全费5000元，共计125900元，由林铃宋、嘉榕置业负担。调解书生效后，由于林铃宋、嘉榕置业未履行生效法律文书确定的义务，孙建华、张秀芹向本院申请强制执行。本院于2019年12月18日立案,执行案号为（2019）鲁07执422号。在执行立案之前,根据孙建华、张秀芹的财产保全申请，本院曾于2019年7月26日作出裁定查封了被执行人嘉榕置业名下的位于潍坊市潍城区。案外人黄超对法院查封上述房产不服，向本院提出执行异议。 案外人黄超向本院提交了以下主要证据：1、《商品房买卖合同》一份，系黄超与被执行人于2014年4月11日签订，证明其从被执行人处购买涉案房产。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份及被执行人嘉榕置业开具的收款单三份，证明案外人已付清房款。3、交房流转表、电费明细、天然气发票等，证明在法院查封之前已合法占有涉案房产。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人黄超对涉案房产是否具有排除本案执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，从案外人提供的证据看，其与被执行人签订了涉案房产买卖合同，签订时间系在法院查封之前。从房款支付来看，案外人亦提供了支付购房款的相应凭证，应认定案外人已履行了付款义务。而且，从合法占有来看，案外人还提交了交房流转表、电费明细、天然气发票等证据，足以证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产。因被执行人的原因，涉案房产至今未办理过户登记手续，案外人对此无过错。综上，涉案房产虽然现登记在被执行人的名下，但是案外人依法具有足以排除阻却对涉案房产执行的实际权利。故，案外人要求停止对涉案房产的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人潍坊嘉榕置业有限公司名下的位于潍坊市潍城区的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李鲁民 审判员  李欣红 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月七日 书记员  徐艳玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执304号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号法定代表人：马立军，董事长。被执行人：临清市嘉和置业有限公司，住所地山东省临清市古楼新村。法定代表人：周建明，经理。被执行人：济南兴杨科技有限责任公司，住所地济南市历下区解放路43号赛博数码广场396室。法定代表人：周庚峰，经理。被执行人：周建明，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：陈军，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：宋苗倩，女，1975年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：张强，男，1978年2月18日出生，汉族，住山东省临清市。济南农村商业银行股份有限公司高新支行与临清市嘉和置业有限公司、济南兴杨科技有限责任公司、周建明、陈军、宋苗倩、张强借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）鲁01民初2396号民事调解书已发生法律效力，本院于2019年3月7日立案执行。（2018）鲁01民初2396号民事调解书确认：1、被告济南兴杨科技有限责任公司于2018年12月20日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款1530万元及截止至2018年10月15日利息657034.17元；被告济南兴杨科技有限责任公司按照《流动资金借款合同》中约定的借款利率、结息方式向原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行按月按时偿还自2018年10月16日至实际给付之日止的利息（包含借款利息、复利、罚息）；2、被告济南兴杨科技有限责任公司于2018年12月20日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借款510万元及截止至2018年10月15日利息219036.24元；被告济南兴杨科技有限责任公司按照《流动资金借款合同》中约定的借款利率、结息方式向原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行按月按时偿还自2018年10月16日至实际给付之日止的利息（包含借款利息、复利、罚息）；3、被告济南兴杨科技有限责任公司于2018年12月20日前一次性偿还原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行借1280万元及截止至2018年10月15日利息549738.2元；被告济南兴杨科技有限责任公司按照《流动资金借款合同》中约定的借款利率、结息方式向原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行按月按时偿还自2018年10月16日至实际给付之日止的利息（包含借款利息、复利、罚息）；4、被告济南兴杨科技有限责任公司于2018年12月20日前一次性向原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行支付律师代理费101473元；5、原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行对被告临清市嘉和置业有限公司名下位于新华办事处柴市街运河半岛小区2#楼bd2幢100-1室、100-2室的房产（房产证号为临房权证新有字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在第一项所确定的债权和46763元律师代理费范围内享有优先受偿权；6、原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行对被告临清市嘉和置业有限公司名下位于新华办事处柴市街运河半岛小区1#楼bd1幢100-1室、100-2室的房产（房产证号为临房权证新有字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在第二项所确定的债权和15587元律师代理费范围内享有优先受偿权；7、原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行对被告临清市嘉和置业有限公司名下位于新华办事处柴市街运河半岛小区7#楼bd7幢100-1室、100-2室的房产（房产证号为临房权证新有字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在第三项所确定的债权和39123元律师代理费范围内享有优先受偿权；8、被告临清市嘉和置业有限公司、宋苗倩、张强、周建明、陈军对上述第1、2、3、4项所列债务承担连带清偿责任；9、如各被告未按上述约定履行义务，则原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行有权自各被告违约之日起就上述债务申请强制执行，且各被告须向原告加倍支付迟延履行本调解书期间的债务利息（自个被告违约之日起计算至执行完毕之日止，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算）；10、案件受理费215436元，减半收取107718元，保全费5000元由承担。因该款济南农村商业银行股份有限公司高新支行已预交法院，故由济南兴杨科技有限责任公司、临清市嘉和置业有限公司、宋苗倩、张强、周建明、陈军于2018年12月20日前与济南农村商业银行股份有限公司高新支行结清。剩余107718元退还济南农村商业银行股份有限公司高新支行。因济南兴杨科技有限责任公司、临清市嘉和置业有限公司、宋苗倩、张强、周建明、陈军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年3月7日立案执行。执行中，本院通过法院专递向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其向申请执行人履行（2018）鲁01民初2396号民事调解书确定的义务和向本院报告财产并到庭接受询问，但被执行人未履行义务。2018年11月14日，本院查封被执行人临清市嘉和置业有限公司名下位于山东省临清市新华办事处柴市街运河半岛小区1号楼（临房权证新有字××号）、2号楼（临房权证新有字××号）、3号楼（临房权证新有字××号）、5号楼（临房权证新有字××号）、6号楼（临房权证新有字××号）、7号楼（临房权证新有字××号）、8号楼（临房权证新有字××号）及其占用的项下相应的土地使用权（不动产权证号临国用（2009）第0163号）。2020年5月22日，本院裁定拍卖被执行人临清市嘉和置业有限公司上述1、2、3、6、7、8号楼及其占用的项下相应的土地使用权。后案外人周箴对上述不动产主张所有权向本院提出执行异议，本院于2020年6月24日立案审查【（2020）鲁01执异字第195号】，上述财产的处置程序中止。此外，经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现上述被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人临清市嘉和置业有限公司及其法定代表人周建明、济南兴杨科技有限责任公司及其法定代表人周庚峰，被执行人宋苗倩、张强、周建明、陈军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行约谈。申请执行人认可上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将该案移送破审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 贾 忠审判员 陈金照二〇二〇年七月八日书记员 胡 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5068号原告：郑新，男，1975年8月25日出生，汉族，身份证住址福建省福州市仓山区，委托诉讼代理人：吴树雄，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。被告：周任彭，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告郑新与被告周任彭买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑新的委托诉讼代理人吴树雄、梁火燊到庭参加了诉讼。被告周任彭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑新向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金340920元及利息（利息以本金340920元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年1月15日起计至实际付清之日止，暂计至2019年12月15日，共47861.38元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告周任彭无答辩。经审理查明：原告主张其自2016年8月起开始向被告供应貂皮，一共供货10次，被告承诺于2017年1月付清货款，但被告仅就3张送货单支付了货款，尚欠7张送货单的货款未付。对其主张，原告提交了以下证据：1、送货单10张，日期及对应金额为：2016年8月4日、126150元，2016年8月27日、31160元，2016年9月4日、211650元，2016年11月10日、25500元，2016年11月16日、25500元，2016年12月8日、42640元，2016年12月12日、156180元，2016年12月13日、22800元，2016年12月15日、22800元，2016年12月15日、45500元；其中2016年11月16日的送货单收货单位处无人签字，2016年12月13日、2016年12月15日（金额22800元）的送货单显示由杨建双在收货单位处签字，2016年12月12日、2016年12月15日（金额45500元）的送货单上载明手写内容“一个月付款”，原告主张其他送货单均由被告本人签字，杨建双是被告的员工；2、个人账户对账单，显示被告在2016年8月25日向原告付款45000元，原告于2016年8月26日收款81120元，于2016年9月27日收款187731.36元，其中包含代案外人林福坤收被告货款156580元，于2016年10月17日收款150000元，于2016年10月18日收款61650元；该部分款项均用于支付2016年8月4日、2016年8月27日、2016年9月4日的货款；3、pos机刷卡单据；4、证人证言，证人蔡某、林某、曾某均到庭确认被告尚欠原告货款。以上事实，有送货单、个人账户对账单、pos机刷卡单据、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对其与被告之间的买卖关系及被告尚欠货款的事实提交了送货单、个人账户对账单、pos机刷卡单据、证人证言予以证实，该部分证据可相互印证，形成完整的证据链条，本院对原告主张予以采信。然原告提交的2016年11月16日的送货单上无被告或其员工签字，原告对其实际交付货物亦未举证证实，举证不能的后果应由原告自行承担，原告主张被告支付该笔货款无据，本院不予支持。结合送货单的时间、金额及被告付款时间、金额，原告主张被告已付款项用于支付前三笔货款及代收款合理，本院予以采纳。据此核算，被告尚欠原告货款315420元，原告主张被告支付货款315420元合法合理，本院予以支持，超出部分予以驳回。除2016年12月12日、2016年12月15日（金额45500元）的两笔货款约定于一个月内付款外，无证据显示双方就其他货款约定具体付款时间及违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收取货物时支付价款，现被告均未按期支付，原告主张被告自2017年1月15日起支付逾期付款利息合法，本院予以采纳。其中2017年1月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周任彭向原告郑新支付货款315420元及逾期付款利息（以315420元为本金，自2017年1月15日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清之日止）；二、驳回原告郑新的其他诉讼请求。本案的受理费7132元，由原告郑新负担533元（已缴纳），由被告周任彭负担6599元，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年七月二十七日书记员  林月好
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2011号 申请人：王玉红，女，1966年2月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被申请人：周小航，男，1974年6月5日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被申请人：保定市宝行投资有限公司，住所地保定市恒滨路128号，统一社会信用代码91130605347622335L。 法定代表人：周小航。 被申请人：姚雪峰，女，1978年5月3日出生，汉族，现住保定市满城区。 申请人王玉红与被申请人周小航、保定市宝行投资有限公司、姚雪峰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保（保单号为1155619192020000366）。 本院认为，申请人王玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人姚雪峰购买的保定市房屋一套。 案件申请费5000元，暂由申请人王玉红负担。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续费保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李辉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张妍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保203号申请人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河南路168号（汇景苑门面）。负责人：张劢，该支行行长。委托诉讼代理人：祖丹璇，该支行员工，特别代理。被申请人：左玲，女，1974年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：阮志斌，男，1990年2月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：成美琳，女，1990年4月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人左玲、阮志斌、成美琳名下共计价值人民币198275.74元的财产，并提交了担保书提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司航天支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人左玲、阮志斌、成美琳名下共计价值198275.74元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结、扣押期限届满三十日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇二〇年七月十六日书记员  杨杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2181号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司职员。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司职员。被告：吴惠良，男，1952年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************。被告：吴兆彬，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司（以下简称“福泰物业公司”）与被告吴惠良、吴兆彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加诉讼，被告吴惠良、吴兆彬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公摊电费、摩托车、小车管理费共262.6元（2017年10月管理费188.7元,摩托车、小车管理费35元，2017年7-9月公摊电费38.9元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：吴惠良、吴兆彬是佛山市高明区***********************的业主，在福泰物业公司于2017年11月6日撤离前接受了该公司的物业管理服务，吴惠良、吴兆彬应按照原物业管理合同支付诉请的费用。吴惠良、吴兆彬在诉讼中未答辩，也未提交证据。福泰物业公司围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院收集了（2018）粤0608民初1603号生效民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2747号生效民事判决书，福泰物业公司无异议，且未有相反证据否定生效判决认定的事实，本院对生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：吴惠良、吴兆彬是佛山市高明区***********福泰华庭5座***房及其车位的业主，其房屋证载建筑面积为145.03平方米。2010年7月1日，吴惠良、吴兆彬所在小区的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为佛山市高明区***********福泰华庭小区提供物业管理服务，与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日，合同约定物业管理服务费为：住宅1.3元／平方米／月，小车位管理费每个15元／月、摩托车位管理费每个5元／月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司继续向福泰华庭小区提供物业管理服务至2017年11月6日退出。吴惠良、吴兆彬未向福泰物业公司支付从2017年7月1日至2017年10月31日的相关费用262.6元（2017年10月物业管理费188.7元,摩托车、小车管理费35元，2017年7-9月公摊电费38.9元），上述费用经多次催收后无果，福泰物业公司遂诉至本院。另查明，福泰华庭小区新成立的佛山市高明区福泰华庭第二届业主委员会亦与福泰物业公司另案诉讼解决了服务瑕疵问题，福泰物业公司的判决义务已履行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定，合同到期后未续签，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期，原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用及分摊电费。原告主张的物业服务费、公摊电费分别是223.7元和38.9元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条、第四十五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴惠良、吴兆彬应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2017年10月份的物业服务费223.7元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司；二、被告吴惠良、吴兆彬应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2017年7月1日至2017年9月30日的分摊电费共38.9元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴惠良、吴兆彬承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年七月二十日书记员  黎泸蔓
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1024号之二 申请执行人西充县人民法院，住所地四川省西充县晋城镇天宝路227号。 法定代表人刘建菊，院长。 被执行人孙喜阳，男，汉族，生于1969年06月25日，住四川省南部县。 被执行人孙喜阳因犯盗窃罪被西充县人民法院（2019）川1325刑初217号刑事判决书，判处有期徒刑的同时判处罚金4000.00元。被执行人孙喜阳未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙喜阳在四川省农村信用社联合社62×××01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1278号之一 申请执行人：吴兰珍，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建朝晖房地产开发有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇民主路11号201室，统一社会信用代码91350426079756272R。 法定代表人：梁维坤，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴兰珍与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2608号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴兰珍于2020年6月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月1日以来，申请执行人吴长斌、郑桂华、兰景基、陈新妹、福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司、黄爱妹、庄信明、陈显燎、郑秀玲、郑明玉、纪五妹、秦马根、洪维招、曾冬梅、肖义活、池爱俤、陈传亮、戴永忠、陈惠珍、张梅兰、张是申、张春美、张光美、胡宗先、池秀华、张世巧、黄青清、吴兰珍、吴桂花、吴长康、严生养、黄仕超、胡裕祥、张丽娜、黄茂华、范艳萍、肖起忠、陈玉香等人申请执行被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户及在建设银行尤溪支行开设保证金账户。本院查封了被执行人福建朝晖房地产开发有限公司所有的坐落于尤溪县滨花园部分杂物间（无产权），上述财产已在（2020）闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷中处置。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1266号福建广电网络集团股份有限公司尤溪分公司与被执行人福建朝晖房地产开发有限公司合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1278号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4252号原告：王耀一，男，1991年5月3日出生，汉族，住新沂市。被告：马莉，女，1971年9月7日出生，汉族，住新沂市。原告王耀一与被告马莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。王耀一于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，王耀一的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王耀一撤诉。案件受理费减半收取计40元，由王耀一负担。审判员  张成艳二〇二〇年七月十三日书记员  方 超
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审96号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人刘立华，男，汉族，群众，住河北省高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】138号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积180平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】138号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】138号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】138号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  焦 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初1976号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号，统一社会信用代码：91510000711888659G。 法定代表人：向国荣，董事长。 委托诉讼代理人：余云春，该公司员工。 被告：樊洪，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司诉被告樊洪物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费10.00元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二〇年七月二日 书记员  左征义
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2030号上诉人(原审被告)：杨华龙，男，汉族，1967年3月2日生，住址：住广东省广州市海珠区**********。被上诉人(原审原告)：梁镇文，男，汉族，1954年10月8日出生，住广东省茂名市茂南区***************。上诉人杨华龙因与被上诉人梁镇文民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨华龙与被上诉人梁镇文自行协商达成和解协议，上诉人杨华龙于2020年7月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，杨华龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨华龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6105元，减半收取3052.5元，由上诉人杨华龙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 文审 判 员  徐忠圣审 判 员  欧卫慧二〇二〇年七月二十三日法官助理  董世宁速 录 员  郑子妍
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1080号 原告：广东百斯盾服饰有限公司，住所地广东省汕尾市海丰县公平镇东港花园，统一社会信用代码91441521726492737A。 法定代表人：戴雪锋，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张晓东，上海正源律师事务所律师。 被告：许承孝，男，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁。 原告广东百斯盾服饰有限公司与被告许承孝、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东百斯盾服饰有限公司于2020年6月30日以其已与许承孝达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，广东百斯盾服饰有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东百斯盾服饰有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东百斯盾服饰有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年七月三日 法官助理王玲 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初758号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：定州市明月南街2号，统一社会信用代码：91130682677369483U。 负责人：王树彬，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭猛。 委托诉讼代理人：马静，中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行资产保全员。 被告：李云生，男，1987年11月9日出生，汉族，住定州市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告李云生信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定州支行委托诉讼代理人郭猛、马静到庭参加诉讼，被告李云生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金8221.5元、利息1038.67元及费用1518.02元，共计10778.19元（暂计算至2019年8月14日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。截至2019年8月14日，被告尚欠信用卡透支款本金8221.5元、利息1038.67元及费用1518.02元，共计10778.19元。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中,原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7337.2元、利息1038.67元及费用1518.02元，共计9893.89元（截止到2020年7月20日，此后的利息、费用原告方不再主张）。 被告李云生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告在原告处填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。领用合约规定：中国邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。持卡人在到期还款日前未全额还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额支付未偿还部分的5%支付违约金。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。截至2019年8月14日，被告尚欠信用卡透支款本金8221.5元、利息1038.67元及费用1518.02元，共计10778.19元。此后被告归还原告部分金额，截至2020年7月20日，被告因使用该信用卡，累计欠原告信用卡本金7337.2元、利息1038.67元及费用1518.02元，共计9893.89元。 上述事实，有当事人陈述、被告填写的中国邮政储蓄银行信用卡申请表及填写时的照片、被告身份证复印件、被告个体经营工商登记信息及营业执照复印件、中国邮储银行资产风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图、被告信用卡账单流水、中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡领用合约格式合同等证据证实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，原告对其发放了信用卡，双方行为未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告透支信用卡消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款后，应当按照双方约定的期限和金额进行归还，被告未如约归还，违反了双方约定，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告返还信用卡欠款本金、利息及相关费用共计9893.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李云生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行9893.89元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李云生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  赵国民 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韩祖豪
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2812号 原告：席国良，男，1968年11月3日出生，汉族，住定州市。 被告：河北曲港高速公路开发有限公司（以下简称曲港公司）。统一社会信用代码：91130682329758394M。 法定代表人：赵文忠，经理。 委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：中建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）。统一社会信用代码：91130000401700454L。 法定代表人：刘吉诚，经理。 委托诉讼代理人：宗旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈志欣，该公司员工。 原告席国良与被告曲港公司、路桥公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席国良、被告曲港公司的委托诉讼代理人李伟、被告路桥公司的委托诉讼代理人宗旭、陈志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席国良向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决二被告对原告的房屋恢复原状；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年6月至2018年6月，被告在曲港高速建设期间使用强夯机，产生巨大震动，造成原告房屋严重震裂。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告曲港公司辩称，我公司不是适格主体，我公司未实施任何针对原告的侵权行为，原告的请求内容与我公司没有任何关联性，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告路桥公司辩称，我方在曲港高速施工中严格按照施工流程施工，没有对原告房屋造成损坏；按照河北省高速公路筹建处的文件，对施工60米范围内的房屋进行证据保全，施工中如出现损坏，再进行比对、评估后赔偿，原告的房屋在60米以外，不属于证据保全和赔偿的范围。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月至2018年6月，被告曲港公司建设曲港高速公路，由路桥公司承包并负责施工。 施工前，曲港高速筹建处曾发布冀曲港筹【2016】84号关于《河北省高速公路曲港临时筹建处关于在征拆阶段所遇到问题的答复意见（试行）》的文件，该文件第4条第1款内容为：“施工期间因路基碾压、桩基施工对相邻居民造成的影响（范围控制在距离红线60米内）。各市、县高指办可委托公证处对相邻建筑物进行证据保全，保留有关影像资料，待施工结束后各项目部按评估结果予以补偿。证据保全单要有高指办、乡镇、施工单位、公证处共同签字认证。”，施工范围途经原告所在的席家庄村，被告对60米以外范围的房屋未进行证据保全，原告家的房屋在60米以外，100米以内，被告未进行证据保全。 施工中，路桥公司使用强夯机等设备施工，产生巨大震动，对周围房屋产生不同程度的震裂等损害。席家庄村包括原告在内超出60米范围的房屋出现了不同程度的裂纹，原告及其他居民找被告和乡镇政府等部门解决未果，后原告等人上访，信访部门出具的答复意见书建议原告等人委托有资质的第三方鉴定机构进行鉴定，原告也可以通过司法途径解决，曲港筹建处按照鉴定结论或相关判决文件协调施工单位进行赔偿。 本院认为，原告起诉被告对其房屋恢复原状，因被告施工未对60米以外的房屋进行证据保全，原告自己也未提供被告施工前的房屋状况，原状是什么无法确定，因此，其恢复原告的诉讼请求也就无法实现，即使能够确定原状，如何恢复才能恢复到原先的状况也是非常困难的事情，实践中几乎无法实现，故应驳回原告恢复原状的诉讼请求。原告可按照被告施工行为对周围环境造成影响的性质和程度，按照《侵权责任法》的规定，确定侵权行为性质和因果关系以及归责原则，选择损害赔偿请求权另行行使权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 驳回原告对二被告恢复其房屋原状的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  马 蕊
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执337号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谭李，男，1996年10月23日出生,土家族，住湖北省恩施市。 本院刑事审判庭移送执行的谭李罚金和违法所得一案，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初500号刑事判决罚金人民币3000元和违法所得款8903元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年3月起至2020年7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人谭李名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初500号刑事判决中关于被执行人谭李罚金和违法所得的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚赛琼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 再审申请人乔超超因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）政府信息公开一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：1.一、二审判决认为乔超超申请公开的信息不属于太和县政府答复范围，属认定事实不清，证据不足。2.乔超超申请政府信息公开的时间是2019年1月27日，不应适用2019年5月15日起才实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》。3.太和县政府未向法庭提供作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，不执行上级政府的行政复议决定。请求撤销一、二审判决，改判撤销太政办信复〔2019〕26号《政府信息公开答复书》，责令太和县政府在法定期限内重新答复乔超超的信息公开申请；一、二审诉讼费由太和县政府承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。太和县政府在太政办信复〔2019〕26号《政府信息公开答复书》中，对其保存的征收土地方案公告予以公开并附复印件；对不属于其公开或保存的信息告知乔超超到安徽省太和县自然资源和规划局查询，并告知联系方式。故太和县政府已履行法定告知义务，尽到勤勉责任。修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》已于2019年5月15日起施行，太和县人民政府在2019年5月20日作出的《政府信息公开答复书》中适用该条例并无不当，没有对乔超超的权益造成不利影响。乔超超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈小小
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1783号之二申请执行人:左登兵，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周文，男，汉族，1977年12月04日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周文在中国银行182×××××CNY0账户内存款人民币20428.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初29079号原告：深圳市华业创建建筑科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道176号佳兆业茗萃园二期8A1903，统一社会信用代码91440300335287453G。法定代表人：梁希祥，经理。委托诉讼代理人：王炳南，系公司员工。被告：深圳市腾信建设股份有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路9号万国城B座501，统一社会信用代码914403000685896751。法定代表人：马腾龙。原告深圳市华业创建建筑科技有限公司与被告深圳市腾信建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17立案。原告深圳市华业创建建筑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市华业创建建筑科技有限公司自动撤诉处理。审判员  周淑萍二〇二〇年七月二十九日书记员  林彤丹
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执901号之一 被执行人：汤双财，男，汉族，1972年2月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人汤双财罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款并冻结被执行人的银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2609号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李醒潮，男，1979年7月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区XXX***，公民身份号码441********XXX18。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李醒潮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李醒潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14152.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月8日，尚欠利息1966.72元、逾期还款违约金868.01元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告为申领领用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625*****2****450的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月8日，被告尚欠本金14152.02元、利息1966.72元、逾期还款违约金868.01元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月8日被告尚欠原告本金14152.02元、利息1966.72元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李醒潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14152.02元及利息（利息暂计至2019年11月8日止为1966.72元，此后的利息以透支款本金14152.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为224.67元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担24.67元，被告李醒潮负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2707号原告：赵国强，男，1960年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区泽雅镇山后村1组，现住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱云，江苏江佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙荣奎，江苏江佳律师事务所律师。被告：衡华标，男，1975年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住江苏省扬州市江都区。原告赵国强与被告衡华标买卖合同纠纷一案，本院2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵国强的委托诉讼代理人孙荣奎，被告衡华标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币100400元；2.判令被告承担逾期还款银行利息（以100400元本金，自2020年6月10日起按年利率3.85%计算至判决确定还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月以来被告多次向原告赊购皮革制品，经结算，至2020年5月8日被告累计拖欠原告皮革款100400元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告提起诉讼，望判如所请。被告衡华标辩称，被告欠原告皮革款100400元是事实，被告同意分期还款。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院对以下事实予以认定：被告衡华标自2019年6月以来多次向原告赵国强赊购皮革制品，2020年5月8日，双方经结算，被告尚欠原告皮革款100400元，被告向原告出具了欠条，并口头约定2020年6月10日前付款。到期后，被告未能付款。审理中，被告愿意承担原告支出的保全保险费1000元。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的应该赔偿对方损失。被告出具欠条后未能按约偿还原告货款构成违约，对原告要求被告偿还货款100400元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按时偿还借款必然会给原告造成损失，对该损失被告应予赔偿。因原告主张被告按年利率3.85%计算承担利息，故本院确定被告应自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失，且年利率不得高于3.85%。被告自愿承担原告支出的保全保险费，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告衡华标于本判决生效之日起十日内给付原告赵国强货款100400元；二、被告衡华标自2020年6月10日起至本判决确定还款之日止，以100400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告利息损失（如全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率高于年利率3.85%，则按年利率3.85%计算），被告于本判决生效之日起十日内向原告付清该款项；三、被告衡华标于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国强保全保险费损失1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2274元（其中受理费减半收取为1154元，保全费1120元），由被告衡华标负担。上述应由被告衡华标负担的诉讼费已由原告赵国强垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 卞贞林二〇二〇年七月二十八日法官助理 管正梅书 记 员 李海荐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4509号申请执行人：北京旭天恒置业有限公司（组织机构代码：34839XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼562室。法定代表人：孔鹏，总经理。被执行人:高颜，女，1977年2月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。被执行人:高娜，女，1980年7月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。北京旭天恒置业有限公司与高颜、高娜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初18443号民事判决书已发生法律效力。北京旭天恒置业有限公司向本院申请执行，要求被执行人高颜、高娜给付逾期付款违约金595944元、案件受理费9000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人高颜、高娜已将全部案款付清。申请执行人北京旭天恒置业有限公司向本院提出撤回对被执行人高颜、高娜的执行申请。经审查，申请执行人北京旭天恒置业有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执4509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月八日书记员 王占军
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初686号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地安岳县卧佛镇三圣街5号。 负责人：杨桂华，该行行长。 被告：贺素蓉，女，1945年7月17日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被告贺素蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨桂华到庭参加诉讼，被告贺素蓉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告贺素蓉于2007年10月27日向原告申请借款20000元，用于建房，借款定于2009年10月26日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及利息。 贺素蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年10月27日被告向原告申请借款20000元，用于建房，并与原告签订《信用借款合同》，合同约定被告向原告借款20000元，月利率为9.3375‰，借款期限为2007年10月27日至2009年10月26日，逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。借款期间，被告仅偿还了借款之日至2009年12月21日的借款利息，借款到期后，被告并未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、小额信用社借款申请书、《信用借款合同》、借款借据、借款支取凭证。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告贺素蓉向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金20000元及2009年12月22日起的利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告贺素蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 限被告贺素蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行借款本金20000元及其利息（借款利息从2009年12月22日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告贺素蓉负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 李红波 二〇二〇年七月三日 书 记 员 欧维淇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2626号原告：司振南，男，1987年2月5日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：朱瑞兵，男，1975年12月1日出生，汉族，住单县。被告：于传地，男，1983年1月8日出生，汉族，住巨野县。原告司振南与被告朱瑞兵、于传地民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司振南及其委托诉讼代理人张苏华到庭参加了诉讼，被告朱瑞兵、于传地经本院传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。司振南向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元及诉后利息(以60000元为基数，自2020年6月17日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告朱瑞兵因建鸭棚用钱，由被告于传地作担保，分别于2015年7月9日、2015年7月11日、2015年7月25日三次共计向原告借款60000元，有二被告给原告出具的借条为证。该借款经多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法财产权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告朱瑞兵、于传地均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条三份，证明被告朱瑞兵借原告现金六万元及被告于传地为上述借款提供担保的事实。2、证人魏某出庭证明，其与原告系业务伙伴关系。与二被告没有关系。但与二被告见过一次。大约好多年前的一个7月份，我陪着原告去黄岗那边被告处送过一次款。借钱的人叫朱瑞兵。他借钱建鸭棚，见给了被告现金，但具体金额不知道。不清楚被告给原告打条。3.证人郑某出庭证明，其是做饲料的，以前原、被告都是其客户。被告建鸭棚，其参与给朱瑞兵送钱。2015年7月份，因被告没有钱建新鸭棚，原告给被告提供资金，让他建鸭棚。早上在新鸭棚给了一个两万，当天晚上在夜市上给了被告两万，在给了这四万元前几天的一个晚上，在被告的旧鸭棚给了一个三万，都是现金。我见过一共给了七万元钱。被告给原告出了手续。原告提交的上述证据，虽被告朱瑞兵、于传地未到庭质证,但本院审查认为，上述证据能够相互印证，形成了完整的证据链，证明本案基本事实，其证据效力应予确认。根据以上审查确认的证据，本院认定如下事实：原告司振南系鸭饲料经营、代理商，被告朱瑞兵系养殖户，原告为争取被告朱瑞兵养殖肉鸭使用其饲料，借款给被告朱瑞兵建造鸭棚进行养殖。2015年7月9日、11日、25日分别借予被告朱瑞兵现金30000元、20000元、10000元。借款人朱瑞兵、担保人于传地分别在向原告出具的借条上进行了签名捺印。借条载明：“欠款条债权人：司振南欠款始日2015年07月09日今欠人民币（大写）叁万元正￥30000元欠款事由欠司振南建鸭棚款担保人于传地债务方经办人朱瑞兵……”；“欠款条债权人：司振南欠款始日2015年7月11日今欠人民币（大写）贰万元正￥20000元欠款事由欠建鸭棚款担保人于传地债务方经办人朱瑞兵……”；“欠款条债权人：司振南欠款始日2015年07月25日今欠人民币（大写）壹万元正￥10000元欠款事由建鸭棚款担保人于传地债务方经办人朱瑞兵……”。上述借款经催要，二被告均未进行偿付。原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款本金60000元及诉后利息(以60000元为基数，自2020年6月17日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算)。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告朱瑞兵向原告司振南借款，有债务人朱瑞兵和担保人于传地于2015年7月9日、11日、25日向原告出具签名捺印的三份欠条为证，亦有到庭的证人魏某、郑某予以证明借款发生现金给付的事实，原告与被告朱瑞兵民间借贷法律关系成立生效。原告司振南与被告朱瑞兵借款未约定还款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告朱瑞兵偿付借款本金的请求，予以支持。原告司振南与被告朱瑞兵借款没有约定利率，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对借款利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告朱瑞兵应自原告起诉之日即2020年7月8日起按年利率6%计算利息支付原告至借款清偿日止。对原告要求自2020年6月17日开始计算利息的请求，不予支持。被告于传地给被告朱瑞兵借款提供担保，未约定担保方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告于传地应对被告朱瑞兵借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。案涉借款未约定履行期限，原告于2020年7月8日向本院起诉要求保证人承担保证责任，未超过6个月的担保期间，因此原告要求被告于传地承担担保责任的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告于传地承担担保责任后，有权在其履行担保责任的范围内向被告朱瑞兵追偿。被告朱瑞兵、于传地经本院传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱瑞兵偿付原告借款本金60000元及相应利息（以60000元借款本金为基数，自2020年7月8日起，按年利率6%计算利息支付原告至借款清偿之日止）于本判决生效之日起10日内付清；二、被告于传地对上述借款本金及相应利息，承担连带清偿责任；三、被告于传地承担担保责任后，有权在其履行担保责任范围内向被告朱瑞兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  秦绪清二〇二〇年七月二十八日书记员  杜玉品
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2106号原告李勇胜，公民身份证号码×××，住包头市。委托代理人邢定宇、刘红鹰，包头市星宇法律服务所法律工作者。被告王玉凤，女，公民身份证号码×××，现住包头市。委托代理人冯建兵，公民身份证号码×××，现住包头市，系王玉凤之子。本院受理原告李勇胜诉被告王玉凤房屋买卖合同纠纷一案后，发现无管辖权，应当移送至包头市九原区人民法院审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议房屋九原区惠德花园小区8号楼2单元104号位于本市九原区，故应由不动产所在地九原区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送包头市九原区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零二零年七月十五日书记员 周桂芸
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1010号 申请执行人：天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D116号。统一社会信用代码91350600761796189A。 主要负责人：陈巧，总经理。 被执行人：蔡银明，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于2020年05月09日以本院于2018年3月19日作出的（2018）闽0623民初1107号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡银明应于本判决生效之日起15日内偿还天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司垫付的赔偿款7278.21元。垫付的诉讼费100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人天安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人蔡银明追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡银明名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10178号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：陈志文，男，1985年10月1日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************735。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告陈志文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息82654.84元（其中借款本金71167.82元、利息4986.66元、罚息5638.66元、复利861.7元，暂计至2020年3月8日），以及自2020年3月9日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金71167.82元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2017）第RL201********091号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第一条约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币262000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%，贷款期限为36个月。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月8日，被告共拖欠原告逾期本息82654.84元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告陈志文送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2017年3月8日发放，于2020年3月8日到期。首次还款日为2017年4月8日，每月还款日为8日。被告自2019年8月8日开始违约未支付足额本息。另，2017年3月6日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市南海区XXX****启创电气有限公司，述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被告实际接收的，被告承担有效送的法律后果。邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296685094）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月13日退回。截止2020年3月8日，被告尚欠本金71167.82元、利息4986.66元、罚息5638.66元、复利861.7元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2020年3月8日到期，被告应当向原告清偿截止至2020年3月8日尚欠的借款本金71167.82元、利息4986.66元、罚息5638.66元、复利861.7元；对于从2020年3月9日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年3月9日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金71167.82元及利息（利息的计算方式：截止至2020年3月8日的到期利息4986.66元、罚息5638.66元、复利861.7元；自2020年3月9日起的利息以借款本金71167.82元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为933.19元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担33.19元，被告陈志文负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初815号 原告：中银保险有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路40号中银大厦附楼第二层A区。 负责人：张庆平，总经理。 被告：厦门和诚智信投资有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳泰路23号（1号楼）1楼3单元。 诉讼代表人：天健会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所，厦门和诚智信投资有限公司管理人。 原告中银保险有限公司厦门分公司与被告厦门和诚智信投资有限公司与破产有关的纠纷一案，厦门市海沧区人民法院受理后，于2020年6月1日作出（2020）闽0205民初787号民事裁定书，将案件移送本院审理。 本院经审查认为，厦门市海沧区人民法院已于2019年6月26日裁定受理厦门和诚智信投资有限公司破产清算案，故有关债务人厦门和诚智信投资有限公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院即厦门市海沧区人民法院提起。因此，厦门市海沧区人民法院将案件移送本院审理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初787号民事裁定； 二、原告中银保险有限公司厦门分公司与被告厦门和诚智信投资有限公司与破产有关的纠纷一案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶炳坤 审判员  陈 杰 审判员  胡 欣 二〇二〇年七月一日 书记员  陆 颖 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》 第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。 受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。 受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3271号原告：武汉龙乾胜物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，统一社会信用代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛，女，汉族，1987年7月1日出生，住武汉市江夏区，系公司员工，特别授权。被告：蔡运霞，女，汉族，1974年4月22日出生，住武汉市江夏区，武汉龙乾胜物业管理有限公司（以下简称龙乾盛物业）与蔡运霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙乾盛物业到庭参加诉讼，被告蔡运霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙乾盛物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业管理费1001.76元及违约金（以1001.76元为基数，从2018年9月1日起按照每日3‰的标准计算至缴清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系物业服务公司，被告系龙泉小区4栋1单元2002号房业主，2017年8月25日，原被告签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告自入伙之日起向原告一次性缴纳全年物业费，缴纳时间为每年度末前一个月。原告依约履行了服务义务，被告未按照协议于2018年8月缴纳2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告蔡运霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告系龙泉还建小区4栋1单元2002号房业主，房屋建筑面积为83.48平方米。2017年8月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，约定了双方权利义务、物业管理服务内容等，同时还约定了“第四条物业管理服务费用一、乙方交纳费用时间：从入伙当日起，向甲方一次性交纳全年的物业管理费，物业管理费缴费周期为一年一次。二、缴费标准：1、住宅：1元/㎡/月（按建筑面积收取）……七、物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间：每年度末前一个月即（11月）……第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。截至起诉之日，被告未交纳自2018年9月1日至2019年8月31日的物业费。另查明，原告曾多次向被告发出物业费催缴通知。本院认为，原被告签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，双方之间构成物业服务合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告蔡运霞应依约履行相应的交纳物业费的义务。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司主张被告蔡运霞支付自2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1001.76元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持；协议约定物业费交纳时间为“每年度末前一个月即（11月）”，即每年十一月底之前被告蔡运霞应履行交纳物业费的义务，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司主张被告蔡运霞自2018年9月1日起按照每日3‰的标准支付违约金的诉讼请求，本院仅依法支持被告蔡运霞按照每日3‰的标准，支付自2018年12月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。被告蔡运霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告蔡运霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙乾盛物业管理有限公司交纳物业费1001.76元及违约金，违约金以1001.76元为基数，按照每日3‰的标准，自2018年12月1日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告武汉龙乾盛物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告蔡运霞负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年七月二十日法官助理石奇书记员吴召宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8761号原告：李昊昆，男，苗族，1987年4月10日出生，住贵州省台江县。委托代理人：梁晶，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：潘玲玲，女，苗族，1980年10月29日出生，住贵州省凯里市。委托代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：贵州房管家房地产经纪有限公司，住所地贵州省凯里市北京东路。法定代表人：刘元政，总经理。原告李昊昆与被告潘玲玲、第三人贵州房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晶、被告潘玲玲及其委托代理人罗家周、第三人房管家公司法定代表人刘元政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊昆向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告定金10万元，中介费7200元，共计107200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告潘玲玲与第三人房管家公司签订《二手房委托代理人销售协议》，将自己名下凯里市环城北路58号格兰美地xx号房产委托第三人销售，委托期限为2018年3月15日至6月15日。原告于2018年4月12日与被告委托代理人即第三人房管家公司签订了《二手房买卖合同》，定金10万元，原告于2018年6月4日支付了10万元定金给被告，并且支付了7200元中介服务费给第三人房管家公司，可被告却不愿意过户，构成违约。被告应当双倍返还定金。被告潘玲玲辩称，被告从未见过原告，也未与原告协商过卖房事宜，第三人也未与被告沟通过，二手房买卖合同不是被告签字，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人房管家公司对原告的诉请无异议。经审理查明，2018年3月7日，被告潘玲玲与第三人房管家公司签订《二手房委托代理销售协议》，将其名下凯里市环城北路58号格兰美地xx号房产委托第三人销售，委托期限为2018年3月15日至6月15日。2018年4月12日，第三人房管家公司在未告知被告潘玲玲的情况下，与原告李昊昆就前述房产签订了《二手房买卖合同》，约定原告购买前述房产，价格48万元，定金10万元。原告于签订合同当日向第三人房管家公司法定代表人刘元政个人银行账户支付了10万元，并向第三人房管家公司支付了7200元中介费。本院认为，被告潘玲玲与第三人房管家公司《二手房委托代理销售协议》第七条约定“在委托期限内如有接受甲方（本案被告）出售条件的买方时，乙方（本案第三人）通知甲方，乙方代甲方收受购房诚意金、定金。收受定金后甲方需在三日内与买方和乙方签订《二手房买卖合同》、《房屋买卖契约》……”，根据该约定可以认定被告潘玲玲只委托第三人房管家公司寻找买家，买卖合同还需被告本人签订，第三人房管家公司无权直接签订买卖合同出售房屋。因此原告李昊昆与第三人房管家公司签订的《二手房买卖合同》对被告潘玲玲没有约束力，原告李昊昆依据对被告潘玲玲没有约束力的《二手房买卖合同》向被告潘玲玲主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李昊昆的诉讼请求。案件受理费1222元（已减半收取），由原告李昊昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴学仁二〇二〇年七月二十一日法官助理张静书记员  张梦杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执2594号 刑事审判庭、赖晓云： 我院立案受理的申请执行人刑事审判庭与被执行人赖晓云罚金一案，被执行人赖晓云已履行(2016)闽0802刑初985号刑事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5166号之一 申请执行人：刘秋英，女，1961年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：杨财飞，男，1975年5月4日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：郑玉平，女，1954年9月17日出生，汉族，住福清市。 申请执行人刘秋英与被执行人郑玉平、杨财飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初583号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院查明被执行人杨财飞与（2020）闽0181执380号民间借贷纠纷一案被执行人杨财飞相同，并通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法查封被执行人杨财飞名下坐落于福建省福清市地号房屋整座（房屋所有权证：融房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证：国有土地使用证号：融高山国用2007字第××号）和坐落于福建省福州市台江区房产（房屋所有权证号：Ｒ0719279），依法冻结、扣划被执行人名下银行存款及店面租金，未发现被执行人郑玉平有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，本案被执行人杨财飞与另案被执行人杨财飞相同，执行标的均为金钱债务，可以合并执行，且本院已穷尽调查措施，未发现被执行人郑玉平有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初583号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年七月二十日 书记员 林贝莉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1816号之一 被执行人：杨锦章，男，1963年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：谭志敏，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：曾诗阳，男，1970年12月4日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行被执行人杨锦章、谭志敏、曾诗阳罚金、追缴违法所得一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金、退出违法所得共358000.00元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  傅家谋