福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终3244号 上诉人（原审原告）：王军球，男，汉族，1977年12月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：朱芳、毛亚飞(实习)，国浩律师（福州）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张礼辉，男，汉族，1972年4月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：赵红梅，女，汉族，1972年7月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人王军球因与被上诉人张礼辉、赵红梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王军球上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项中“减去已付利息人民币7万元”的判决内容，依法改判被上诉人张礼辉和赵红梅偿还上诉人借款本金人民币20万元，并支付相应利息（以本金人民币20万元为基数，从2015年9月21日起按照月息2%标准计算至款项还清之日）。2.本案一、二审诉讼费、公告费由被上诉人张礼辉、赵红梅共同负担。事实与理由：上诉人对一审法院认定“被上诉人张礼辉和赵红梅应共同向上诉人归还借款本金20万元，并支付相应利息（以本金20万元为基数，从2015年9月21日起按照2%标准计算至款项还清之日）的事实无异议。但对于一审法院仅根据借条上“2018.2.5还款柒万”字样即认定被上诉人于2018年2月5日已还款7万元有异议。 一、被上诉人向上诉人借款之后从未还款，被上诉人于2018年1月25日出具的借条中出现“2018.2.5还款柒万”字样系被上诉人就还款期限对上诉人的承诺，但是被上诉人并未按约定还款。被上诉人出具的两张借条中，均有向上诉人承诺还款。第一张落款时间为2016年6月7日的借条中，被上诉人承诺每月还款5万元，后来没有按约定还款，于是在上诉人催讨债务过程中，被上诉人于2018年1月25日出具第二张借条，承诺将于2018年2月5日先行还款7万元，但是被上诉人仍未按约定履行还款义务。由于被上诉人并无还款意愿，在上诉人要求其还款时，被上诉人一直用许诺还款进行敷衍，然后拒不履行还款义务，上诉人至今未收到被上诉人任何款项。 二、被上诉人作为借款人应就还款事实情况进行举证说明，一审法院仅根据借条上“2018.2.5还款柒万”字样，在被上诉人未提供任何还款凭证情况下直接认定被上诉人已归还借款7万元没有事实和法律依据。本案中，上诉人已经通过借条、转账凭证完成了借贷关系及借款事实的举证，至于是否已经归还借款的事实情况则应当由借款方举证。也就是说如果被上诉人2018年2月5日确实归还了7万元欠款，那么其应当对还款事实进行举证，现被上诉人未提供证据证明其已还款，且无其它证据印证情况下，一审法院认定被上诉人已归还借款7万元没有依据。 综上所述，借条中“2018.2.5还款柒万”字样明显系被上诉人张礼辉就还款期限对上诉人的承诺，但是被上诉人并未按约定还款。一审法院在被上诉人未提供任何还款凭证情况下，仅仅依据“2018.2.5还款柒万”字样即认定被上诉人已还款7万元没有依据。为此，请求法院依法改判。 被上诉人张礼辉、赵红梅未作答辩。 王军球向一审法院起诉请求：1．判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息165330元（利息按月利率2%计算，暂计至2019年3月4日，实际计至被告还清借款本息之日止）；2．判令两被告承担本案的诉讼费（包括案件受理费、保全费、公告费等）。 一审法院经审理查明，2015年9月21日，原告王军球向被告张礼辉转账人民币20万元，备注为“张礼辉向王军球转借的款”。 原告王军球现持有借条两张诉至法院，要求本案被告履行还款义务。第一张借条的落款时间为2016年6月7日，落款借款人处的签名为张礼辉，内容载明被告张礼辉于2015年9月21日向原告借款人民币20万元，原约定2016年6月30日还款，现被告延迟还款，因此重新确定新的借款关系。在该借条下方另书写有“约定每月还款伍万元正（50000.00）”、“赵红梅”字样。第二张借条的落款时间为2018年1月25日，落款借款人处的签名为张礼辉、书写身份证号码并按印确认，内容载明被告于2015年9月21日向原告借款20万元，原约定2016年6月30日还款，现被告延迟还款，重新确定新的借款关系，若发生纠纷，由福州市鼓楼区人民法院管辖；月利息4000元结算从2015年9月21日至2018年1月22日共计28个月×4000元=112000元，本金20万元＋利息11.2万元=31.2万元。在该借条下方的“注明还款日期”处另书写有“2018.2.5还款柒万”字样。原告诉称，第一张借条下方的“约定每月还款伍万元正（50000.00）”字样系被告张礼辉书写，“赵红梅”字样系被告赵红梅书写；第二张借条下方的“2018.2.5还款柒万”字样系被告张礼辉书写，这是被告张礼辉的承诺，但其并未还款；本案借款约定利息为月息2%；被告借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 另查，被告张礼辉和被告赵红梅于1995年11月20日登记结婚，原告诉称二被告至今未离婚。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张礼辉向其借款人民币20万元，并提交两张借条和银行历史流水记录为证，二被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。故对于原告主张的借款事实，予以确认。现原告诉至一审法院主张权利，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，一审法院认为，原告主张被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，本案中的2018年1月25日借条中载明借款利息为月息2%，未超过法定限度，对此予以保护，该借条亦确认利息系从2015年9月21日起算，故原告主张被告支付从2015年9月21日起按照月息2%计算的利息，予以支持。另，原告自认被告在该借条下方书写“2018.2.5还款柒万”字样，原告诉称这是被告的承诺但未履行，对此一审法院认为，原告同意被告在自己持有的借条上书写上述内容，应视为原告认可和确认上述事实，且若被告未履行上述情况，原告也未采取相应措施对该内容予以更改或删涂，故对原告的上述陈述不予采纳，应认定被告于2018年2月5日已还款7万元。原、被告并未确定该还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该还款应当先行抵扣未付利息，应在诉请利息中予以相应扣减。 关于被告赵红梅的责任问题，本案借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，被告赵红梅在本案2016年6月7日的借条上签名确认，可以认定其知晓本案借款，并同意按照原约定的还款计划共同履行还款义务，故本案借款应属于被告张礼辉和被告赵红梅的夫妻共同债务，原告主张被告赵红梅承担共同还款责任，于法有据，予以支持。 被告张礼辉和被告赵红梅经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告张礼辉和被告赵红梅于本判决生效之日起十日内向原告王军球偿还借款本金人民币20万元，并支付相应利息（以本金人民币20万元为基数，从2015年9月21日起按照月息2%标准计算至款项还清之日的金额，减去已付利息人民币7万元）；二、驳回原告王军球的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交了一份银行交易流水、短信往来记录，拟证明被上诉人张礼辉于借条上写的2018年2月5号还款7万系其承诺还款的时间，并非其实际还款的时间，以及被上诉人未履行任何还款义务。本院经审查认为,被上诉人未到庭进行质证，对于上诉人提交的上述证据,本院将结合案情和其他在案证据予以综合认定。 二审补充查明，被上诉人张礼辉在2018年1月25日出具20万元借条时备注“2018.2.5还款柒万”。二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，本案讼争借款有上诉人王军球与被上诉人张礼辉、赵红梅之间的落款时间为2016年6月7日的20万元借条、上诉人王军球与被上诉人张礼辉之间的落款时间为2018年1月25日的20万元借条、银行转账凭证等证据为证，双方借款事实清楚，借贷关系明确，本院予以确认。关于落款时间为2018年1月25日的借条中备注的内容“2018.2.5还款柒万”的认定问题，上诉人王军球主张该备注内容系被上诉人张礼辉作出的其将于2018年2月5日还款7万元的承诺。因该备注内容系被上诉人在对涉案借条进行签名确认时即2018年1月25日进行的备注，且仅从字面内容无法得出被上诉人在2018年2月5日已经还款7万元的结论；结合上诉人王军球关于被上诉人张礼辉在出具涉案借条之后未进行任何还款的陈述及其提供的相关证据，以及被上诉人张礼辉一、二审均未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了相关的举证、质证权利等，本院综合认定上诉人王军球关于该备注内容系被上诉人张礼辉作出的将于2018年2月5日还款7万元的承诺更为合理。因被上诉人未按照承诺进行相应还款，故一审法院认定被上诉人于2018年2月5日已经还款7万元并进行扣减理据不足，本院予以纠正。综上，上诉人王军球的主张合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6581号第二项； 二、变更福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初6581号第一项为“张礼辉和赵红梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王军球借款本金20万元及利息（以本金人民币20万元为基数，从2015年9月21日起按照月息2%标准计算至款项还清之日的金额）”。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6779元，公告费260元，由张礼辉、赵红梅负担。二审案件受理费1550元，由被上诉人张礼辉、赵红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。