吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1307号原告：陈某（反诉被告），男，1971年1月27日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：武某，吉林高军律师事务所律师。被告：董某1，男，1959年8月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：董某2（反诉原告），男，1985年4月2日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托诉讼代理人：方某，上海尚域律师事务所律师。原告陈某与被告董某1、董某2健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人武某、被告董某1、董某2及委托诉讼代理人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：要求董某1、董某2赔偿陈某各项损失共计20,986.1元。事实与理由：二被告系父子关系，2020年5月16日晚17时前后，原、被告因摩托车停放在田间道上事宜双方发生争吵，二被告将原告打伤住院，原告受伤后住院产生各项损失20,986.1元，原告受伤后及时报警，原、被告均接受了治安处罚，鉴于二被告的共同侵权行为给原告造成了损失，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求二被告赔偿给原告造成的各项损失20,986.1元。董某1、董某2辩称：一、2020年7月20日，答辩人董某2与代理人来本法庭调取被答辩人主张赔偿费用的证据时，得知其没有提交住院病历，只提交了门诊收据和住院费用票据各一张。通过这两张证据所记载的明细，与本案有关联的外伤证据仅是门诊收据“眼科治疗费30.00元”，除此之外的凭据无法认定与本案客观事实“眼睛外伤”有关。因此，被答辩人的医疗费等主张，除眼科治疗费30.00元外，其他主张均无法成立。二、根据举证原则及举证期间的规定，被答辩人没有按照《民诉法》第64、65条规定及时提供主张权利所依据的相关证据（判断住院缘由）。被答辩人逾期提供有效、关联证据的事实，人民法院审理时不应组织质证，法院一般也不予采纳。所以，如果被答辩人当庭提供病例证据，完全属于逾期提供的证据，请人民法院依法公平处置。三、答辩人根据本案客观事实认为，被答辩人的诉讼事实与理由采用了避重就轻、鱼目混珠的方式，试图掩盖在本案中应当承担主要过错责任的事实，将二答辩人与被答辩人还手的自卫行为予以覆盖，予以实现以合法方式取得不正当赔偿的目的，其请求不能成立。本案中，被答辩人用摩托车野蛮占道，其行为有违公序良俗，且在答辩人董某2无防备的情况下对其大打出手，致答辩人董某2头、面部受伤流血，显然过错在先。而被答辩人却“恶人先告状”，且采用不能明确因果关系的住院费用票据就像蒙混获得主张权利，明显是浪费司法资源，应当依法驳回。四、被答辩人的诉讼主张，因无相关的证据支持，依法应予驳回。五、答辩人董某1是在答辩人董某2被被答辩人殴打致头部流血的前提下，与被答辩人理论时被被答辩人怼了答辩人董某1肩膀子一下，才还手参与的，从现场答辩人董某2已经被被答辩人殴打头部流血的状况分析，答辩人董某1的还手完全是防范自卫的参与行为，系被答辩人怼了答辩人董某1肩膀子一下的常理反应。在答辩人董某1参与的问题上，被答辩人仍然处于过错在先。其他答辩意见与反诉状事实与理由相同。在此不加赘述。综上答辩证实，被答辩人的诉讼主张不符合《民诉法》提起诉讼及举证的法定要求，被答辩人在案件中的行为严重有违公序良俗，应当依法予以教育。为维护正常生活秩序，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。董某2（反诉原告）向本院提出诉讼请求：要求陈某立即支付医疗费712.25元、误工费441.33元、交通费200元合计1,353.58元；陈某（反诉被告）承担反诉费用。事实与理由：2020年5月16日晚17时许，反诉原告推着水稻插秧机去承包地插秧，路经张中伟承包地时，见一摩托车在田间路中间，只是反诉原告无法行进，反诉被告距离摩托车2-3米处坐着，故意看着反诉原告推着插秧机站在那里，反诉原告喊着说：“谁的摩托车推走让我过去”，反诉被告看着反诉原告情绪激动的说：“不是我的摩托车我干嘛要推走”，反诉原告说：“不是你骑来的吗？”，就这样反诉被告猛地起身朝反诉原告冲了过来，边冲边口吐脏字，反诉原告手推插秧机，回了反诉被告几句，反诉被告就恼羞成怒，一手抓起一块大土块砸向反诉原告，反诉原告没有防备之机，连续两下砸向反诉原告头部，反诉原告头皮、面部被打破，满脸流血，当时反诉原告头晕目眩被砸坐到地上。当反诉原告被砸晕一两分钟后，稍微清醒时反诉被告还不依不饶的在辱骂反诉原告，就这样反诉原告和反诉被告扭打到一起。嗣后双方均去镇赉县医院救治，反诉原告经医院诊断：头顶部擦伤，周围肿胀触痛，面部多处擦伤。由于疫情原因县医院不能收治入院，反诉原告只能在坦途村卫生院门诊治疗三天，但因反诉被告被查出患有其他病症，所以将反诉被告收治入院。本案中，反诉被告用摩托车野蛮占道，其行为有违公序良俗，且在反诉原告无防备的情况下大打出手，致反诉原告头、面部受伤，显然过错在先，而反诉被告却“恶人先告状”，故反诉原告提起反诉，请求判令反诉被告立即支付医疗费712.25元、误工费441.33元、交通费200元合计1,353.58元；反诉被告承担反诉费用。陈某（反诉被告）辩称：反诉请求误工费没有法律依据，交通费没有法律依据，由于其是在坦途卫生院门诊治疗的，因此不产生交通费用和医疗费用，我们认为，合理损失我们承担20%的责任。在事实方面，反诉原告所述的事实也与客观事实不符，首先摩托车并没有横道，而是在地头边，其次摩托车停放在田间边时，有其他人去推摩托车，反诉原告不同意。摩托车并不是反诉被告陈某的，因此发生纠纷的起因是反诉原告董某2挑事在先，在案件事实上面，我们已经申请贵院调取了派出所的相关笔录，我们在举证、质证过程中，对案件的详细过错责任予以明确，再有反诉原告当时的伤情也与反诉原告的反诉状所述不一致，至于反诉原告的相关损失，我们在质证过程中予以详细说明。综上所述，对于反诉原告的合理损失反诉被告同意承担20%的责任，对于不合理损失望贵院能驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日17时许，董某2推着插秧机走至张中伟家耕地时，道路上停放一台摩托车影响通行，董某2开始谩骂，陈某问董某2骂谁呢？董某2说“谁的摩托车我就骂谁呢”。随后陈某捡起一个土块打在董某2头部，董某2用拳脚打陈某，董某1看见后上前用拳头对陈某进行殴打，被在场的群众拉开，然后董某1与董某2又共同对陈某进行殴打，致使陈某与董某2的身体均造成不同程度的伤害。上述事实有镇赉县公安局坦途派出所询问双方当事人笔录及证人证言和医疗机构诊断书，医药费收据佐证。本院认为：董某2因为陈某的摩托车停放在道路上影响其通行而进行谩骂，导致陈某未采取克制的态度去解决问题，陈某捡起土块打在董某2头部双方发生肢体接触厮打在一起。而后董某1看见上前用拳头对陈某进行殴打，被在场的群众拉开。然后董某1与董某2共同对陈某进行殴打，导致对陈某的身体造成不同程度的伤害，董某2头部被陈某用土块击伤。双方均系同村居民理应和睦相处，董某2不应当采取极端行为方式解决问题导致矛盾激化，董某1与董某2给陈某身体造成不同程度的伤害，人身损害系因人的行为而发生，行为人应当就其过错行为承担民事责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”陈某于当日在镇赉县人民医院住院治疗27天，经诊断，“头面部外伤；左眼外伤；前胸部外伤；腰背部外伤”住院治疗期间二级护理。董某2于当日在镇赉县人民医院门诊治疗及2020年5月17日镇赉县坦途中心卫生院治疗。董某1与董某2给陈某身体造成伤害应当承担主要责任，陈某对事态的发生也存在一定的过错承担次要责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、董某1、董某2连带赔偿陈某医疗费：8,712.25元；住院伙食补助费：2,700元（100元X27天）；住院期间二级护理费：486元（住院票据中护理费）；误工费：5,001.74元（147.11元X34天、住院27天、出院休息一周7天）；合计16,899.99元的60%即10,139.99元，此款于本判决生效后立即给付。二、陈某其他诉讼请求本院不予支持。三、陈某（反诉被告）赔偿董某2（反诉原告）门诊治疗费592.45元的40%即236.98元，此款于本判决生效后立即给付。四、董某2（反诉原告）其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）150元，由董某1、董某2负担90元，陈某负担60元；反诉费（已减半收取）150元，由陈某负担60元，董某2负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王正刚二〇二〇年七月二十九日书记员  张 弛