wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3981号原告：王钢领，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省沈丘县。被告：金山，男，汉族，1990年4月8日出生，住安徽省庐江县。原告王钢领与被告金山劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钢领到庭参加诉讼，被告金山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钢领向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资12200元及利息（按月息3分计算，自2016年10月31日起至2020年6月30日，合计人民币本金12200元、利息13420元，计算至实际清偿完毕之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。3、原告的车船费、住宿费、误工费总计8000元整，由被告承担。事实和理由：被告欠原告劳务费12200元并于2016年10月31日出具欠条，约定月息三分，至今未还。被告金山未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告王钢领自2016年3月份在被告金山分包的山东省潍坊市寿光市屯田工地市府招待所工地上务工，2016年10月31日经双方结算，被告欠原告劳务工资12200元，被告于当日向原告出具了欠条。经原告催要，被告未支付劳务报酬，并于2019年1月31日重新出具了欠条和保证书各一份，承诺于2019年6月1日全部付清，逾期按30%承担利息。到期后被告仍未支付欠款。证明上述事实的证据有：1、原告、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体资格；欠条一份、保证书一份，证明被告欠原告劳务报酬的事实。以上证据业经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告欠原告劳务报酬12200元及利息，有其向原告出具的欠条和保证书为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。被告自愿承担利息，但双方约定的利息已超过法律规定的限度，对超出部分不予保护。原告主张讨款费用8000元但未能举证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金山于本判决生效之日起十日内给付原告王钢领劳务报酬12200元及其利息（利息自2016年10月31日起按年利率24%计算至实际还清之日止）。二、驳回原告王钢领的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由原告自负76元，被告金山负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  靳真卫二〇二〇年七月二十八日书记员  徐 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终9807号上诉人（原审原告）：韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，住所地：山东省曹县。被上诉人（原审被告）：深圳市中态强农业发展有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区工业路博园大厦401，统一社会信用代码：91440300MA5EK2W90E。法定代表人：吴荣林。上诉人韩进虎因与被上诉人深圳市中态强农业发展有限公司（以下简称中态强公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩进虎的上诉请求：1.二审法院依法对涉案产品予以鉴定；2.判令中态强公司依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔偿韩进虎88800元，并退回货款8880元；3.一审诉讼费和上诉费由中态强公司承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，韩进虎是由茅台鉴定中心口头告知涉案茅台酒是假酒的，但是鉴定中心针对个人不出具鉴定报告，应由法院传唤当庭鉴定。在韩进虎可以提供鉴定方联系方式的情况下，一审法院并没有依法组织鉴定便认定韩进虎承担责任。其次，在购买时，中态强公司开具的送货单没有公章，签字不清，微信无法显示转款对象的情况，属于中态强公司的责任，是中态强公司人为原因决定的，可视为售假商家竭力逃避法律责任的手段。中态强公司门店并没有独立的商事登记，而是中态强公司名下的一个对外销售点，其门店内部墙上也挂有“深圳市中态强农业发展有限公司”字样，韩进虎提供的购买视频已能清晰记录该涉案商品是在中态强公司门店购买，由中态强公司的法定代表人本人亲自经手，完全可以确认本案买卖合同的相对方。且中态强公司并未对此进行否认，也没有提供证据证明其不是本案买卖合同的相对方。一审法院没有考虑上述所有客观因素，应当重新调查认定，予以改判。2.中态强公司销售假酒，损害韩进虎利益，应当判令中态强公司给予惩罚性赔偿。中态强公司未提交答辩意见。韩进虎向一审法院起诉请求：1.中态强公司依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定赔偿88800元，并退回货款8880元；2.中态强公司承担诉讼费。一审法院认定事实：韩进虎主张其于2018年6月26日至中态强公司店内购买飞天茅台酒53度6瓶，单价1480元，共计支付8880元，后其至茅台鉴定中心鉴定为假酒。韩进虎提交了送货单、产品照片、微信转款记录证明其主张。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，首先，韩进虎主张其购买的酒品是假酒，但是未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。其次，韩进虎提交的送货单没有加盖中态强公司公章，签名难以辨认，微信转款记录亦无法确认其转款对象，无法确认本案买卖合同的相对方。综上，一审法院对韩进虎的主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回韩进虎的全部诉讼请求。一审案件受理费2242元，由韩进虎承担。一审案件受理费韩进虎已预交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。韩进虎主张中态强公司向其销售假冒茅台酒，要求中态强公司按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定予以十倍惩罚性赔偿，即应举证证明中态强公司向其销售不符合食品安全标准的食品。但本案中，韩进虎所提交的证据既不能证明其与中态强公司之间存在买卖合同关系，也不能证明涉案茅台酒存在不符合食品安全标准的情形。一审据此驳回韩进虎诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。综上所述，韩进虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2242元，由韩进虎负担。本判决为终审判决。审判长 唐 毅审判员 蔡妍婷审判员 刘灵玲二〇二〇年七月十六日书记员 龙灵美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14286号 申请执行人：周伟铭，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场4D009号铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人周伟铭与被执行人魏智飞、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27531号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付回购款4418.25元及以该款为基数从2019年4月24日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的违约金以及律师费132.55元、案件受理费25元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月8日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （二）公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车，本案关联系列案【案号：（2020）粤0605执15610号】于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （三）工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （四）证券公司：查无开户信息。 （五）不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街11号房产，该房产已被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置。 三、本院于2020年5月8日及2020年7月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞及佛山市名品饮食有限公司的法定代表人於娟聿采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人周伟铭，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  乔宏伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8925号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。委托诉讼代理人：许悦，女，北京鑫方盛电子商务有限公司员工。被告：天津市豫龙建安建筑工程有限公司，住所地天津市红桥区千里堤外佳园东里（双环邨街道办事处326室）。法定代表人：高怀生，董事长。委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。被告：王道利，男，汉族，1982年12月25日出生，户籍地陕西省安康市旬阳县。委托诉讼代理人：张豫，天津天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。本院在审理原告北京鑫方盛电子商务有限公司起诉被告天津市豫龙建安建筑工程有限公司、被告王道利买卖合同纠纷一案过程中，原告北京鑫方盛电子商务有限公司申请撤诉，本院认为原告北京鑫方盛电子商务有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年七月二十三日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1724号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：蔡伟林，男，1980年10月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告蔡伟林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告蔡伟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2014年1月15日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，并于2014年2月25日激活使用并享有消费透支的权利（卡号62×××61），授信额度为13000元。该卡在申领成功后，自2018年5月31日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金12947.22元，利息6060.91元，违约金1112.34元，合计人民币20120.47元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金12947.22元，利息6060.91元，违约金1112.34元，合计人民币20120.47元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。 被告蔡伟林未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、汽车分期申请表、交易明细和催收单，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告蔡伟林未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告蔡伟林偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告蔡伟林承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡伟林于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金12947.22元、利息6060.91元，共计19008.13元（利息暂计算至2020年4月30日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告蔡伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1930号原告：王君，男，1984年9月29日出生，蒙古族，农民。被告：乌日根（包勿日根白乙），男，1974年2月16日出生，蒙古族，农民。原告王君与被告乌日根（包勿日根白乙）民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月22日立案，原告王君于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王君的撤诉申请系本人自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告王君撤诉。案件受理费50元，由原告王君负担。(此页无正文）审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 邰吉庆二〇二〇年七月二十四日书记员 孙少博
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1023民初587号之一原告：容城县泰昌钢材经销处，经营场所河北省容城县西李家营村东。经营者：张帅。被告：陈志文，男，1975年5月18日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：廊坊东领房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市永清县工业园区百合路东侧东壮村北侧。法定代表人：赵建涛，该公司执行董事。被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，该公司执行董事。原告容城县泰昌钢材经销处与被告陈志文、廊坊东领房地产开发有限公司、河北中硕建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。2020年7月27日，原告向本院申请追加河北鑫矗建筑工程有限公司为共同被告。本院经审查认为，该案系债权转让合同纠纷，案外人张东占系与被告陈志文签订的《内部合作协议书》，且对账也是与被告陈志文，与该公司并无关联。原告也未提供证据证明该公司与本案有直接的利害关系。故原告申请的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告容城县泰昌钢材经销处追加河北鑫矗建筑工程有限公司为共同被告的申请。审判员  赵建伟二〇二〇年七月二十九日书记员  韩昆朋
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1176号罪犯马宗华，男，1989年5月13日出生，汉族，初中文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2014年5月5日作出（2014）高刑初字第1047号刑事附带民事判决,以被告人马宗华犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币25816.48元，共同退赔被害人人民币3100元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月27日、2018年8月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑八个月和四月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马宗华在2018年1月15日至2019年8月7日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2010年5月19日因犯盗窃罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九个月，系累犯。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马宗华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年11月3日起至2020年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2996号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张军，男，1975年2月21日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，公司员工，住绵阳市涪城区。 案由危险驾驶罪 本院移送执行(2020)川0703刑初151号危险驾驶罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人张军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭馨莲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初1615号 原告:中国农业银行股份有限公司全州县支行，统一社会信用代码：914503246196281927。住所地：广西全州县全州镇中心路001号。 法定代表人：王海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗怀春，男，该支行客户经理。 被告：邓丽君，女，1980年6月21日出生，汉族，住广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告邓丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回起诉处理。 审判员  蒋艳玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  蒋海艳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0304执3038号之一被执行人：张某某，男，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在某某银行xx账户内存款人民币xx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘小涛二〇二〇年七月十五日书记员  周科发
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1397号 余建国、叶胜刚： 余建国与叶胜刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2701.00元。经本院立案执行，被执行人已主动履行2751元，其中，案款2701元，执行费50元，至此，余建国向本院申请执行的(2020)川1402民初267号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月一日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2648号原告：王文，男，1978年11月28日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：赵金保，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘永升，男，1969年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：张家口下花园区德汇恒物流有限公司，原注册地河北省张家口市下花园区公路街60号7幢,已于2019年10月10日注销。法定代表人：孙涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号负责人：魏建文。原告王文与被告刘永升、张家口下花园区德汇恒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费500488.18元、住院伙食补助费13000元、营养费6500元、护理费22500元、误工费62750元、残疾赔偿金417908.4元(其中被扶养人生活费145948.4元)、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费960元、交通费1000元、财产损失500元。共计：1049956.58元。事实与理由：2019年3月7日20时00分左右，被告刘永升驾驶【×××冀GKK27】半挂货车行至北京市平谷区白金路北屯北路时，与赵某某驾驶的【×××】大货车(内搭乘原告王文)发生交通事故，导致原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队进行了责任认定：被告刘永升承担事故全部责任，原告无责任。经查被告刘永升系车辆驾驶人，被告张家口下花园区德汇恒物流有限公司系该车辆所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司为车辆的交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告烫伤20%浅II°3%深II°7%III°10%全身多处、肋骨左侧第三至第六肋骨骨折、腰椎横突骨折、右手开放性损伤、全身多处皮肤擦伤等伤情。住院期间行双下肢清创、削痂、异种生物敷料覆盖、右手清创缝合肌腱探查吻合术、双下肢肉芽创面清创植皮、双下肢取皮术等手术。经鉴定，原告伤情构成九级伤残(致残率20%)。原告因此次事故住院130天，至今仍未完全恢复正常。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿经审查，原告所诉被告“张家口下花园区德汇恒物流有限公司”已于2019年10月10日注销，故以“张家口下花园区德汇恒物流有限公司”为被告属起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年七月二十一日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执819号申请执行人：张贵权，男，生于1970年3月19日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：陈红兵，男，生于1972年10月17日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：贺泳纲，男，生于1974年3月16日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被执行人：曹坤琪，男，生于1965年8月17日，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初588号民事调解书，受理了张贵权申请执行陈红兵、贺泳纲、曹坤琪民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人偿还申请执行人借款本金15万元。该案在执行过程中，申、执双方于2020年7月20日自行协商达成执行和解协议。协议内容为：由被执行人陈红兵、贺泳纲、曹坤琪于2020年9月20日前偿还申请执行人80000元，下欠部份，申请执行人张贵权自愿放弃。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权恢复（2019）黔0329民初588号民事调解书的全案执行。现申请执行人张贵权自愿向本院撤回该案的执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329执819号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书经送达后即发律效力。审判员  胡越二〇二〇年七月二十日书记员  王波
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1650号 原告：张玉虎，男，1974年12月11日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 委托诉讼代理人：葛改梅，女，1973年9月15日出生，汉族，河北省新乐市人，住，系原告妻子。 被告：李世英，女，1990年5月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 被告：田浩，男，1992年11月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住。 原告张玉虎与被告李世英、田浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉虎委托诉讼代理人葛改梅到庭参加诉讼，被告李世英、田浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉虎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决二被告偿还原告欠款本金30000元及利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月24日，被告以个人财务需要，向原告借款30000元现金，借款期限1个月，借款到期后被告一直以手头紧张为由要求宽限，后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。近期，被告拒不接听电话。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利，支持原告诉请。 被告李世英、田浩经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，被告田浩经田雪峰介绍向原告张玉虎借款3万元，并出具了《借条》：“因个人财务需要，特向张玉虎，借款人民币￥30000元。借款日期自2017年6月24日至2017年7月23日止，总计借款时间1个月……备注：今收到现金叁万元整。”并由田浩、担保人田雪峰签字按捺手印。李世英系田浩妻子，原告称田浩借款时说是为了家庭需要，借款时向原告提供了结婚证，李世英名下的行车本复印件。原告称未起诉担保人是因为担保人已被刑事拘留。借款后，被告未偿还过本息。 以上所述，由《借条》、庭审笔录等为据。 本院认为，2017年6月24日被告田浩向原告借款30000元并书写了借条，《借条》虽载明“因个人财务需要”，但借款时提供了二被告的结婚证及李世英的机动车行驶证，应认定为夫妻共同借款。借款应当偿还，现原告要求被告田浩、李世英归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，关于借款利息，因双方未约定利息，故应视为不支付利息，但因被告未在借款期限届满时归还借款，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。被告李世英、田浩经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告田浩、李世英于本判决生效后十日内共同偿还原告张玉虎30000元及利息（利息按照年息6%计算，自2017年7月24日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取）由被告田浩、李世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙建强 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 星 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执833号之二 申请执行人汪贤先，男，汉族，1984年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人曾伟基，男，汉族，1979年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人汪贤先与被执行人曾伟基借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21459号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曾伟基应支付执行款人民币3000000元及利息、缴纳受理费16960元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院已依法轮候查封被执行人曾伟基名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，暂不具备处分条件。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月三日 书记员  杨顺发
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2691号原告：邵建领，男，1976年5月1日出生，汉族，河北省文安县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王新生，男，1977年7月8日出生，河北省文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：御马坊置业有限公司，住所北京市平谷区马坊工业园区西区269号。统一社会信用代码：91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，现任御马坊置业有限公司法务经理。原告邵建领与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建领的委托诉讼代理人王新生、被告御马坊公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《终止协议》；2、判令被告偿付原告购房款、团购服务费共计504030元及利息（以504030元为基数自2016年8月17日起按年6%支付资金占用期间的利息至全部付清为止）3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月31日原、被告就原告购买位于某某项目某幢某单元某层某号房的相关权利与义务签订了《北京市商品房预售合同》，合同中约定房屋签约总价894030元，首付454030元，贷款金额440000元。合同签订后原告分别于2016年7月31日、2016年8月16日交付被告购房款454030元，团购服务费50000元。2017年9月25日原、被告同意解除了签订的《北京市商品房预售合同》，并重新签署了一份《终止协议》，但被告未按协议约定履行退款义务，故诉至法院。被告御马坊公司辩称，不同意解除《终止协议》，同意按照终止协议返还原告购房款，同意按照《终止协议》约定的同期贷款利率支付补偿金，不同意按照6%支付补偿金。团购费不是我公司收取，不同意给付。原告邵建领围绕诉讼请求向本院提交了选房单、合同会签单、交款通知单、首付款及团购服务费交款凭证、《终止协议》等证据，被告御马坊公司未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，邵建领和御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定邵建领购买北京市平谷区某某镇某某项目某幢某单元某层某号房，签约总价款894030元。邵建领依约于2016年7月31日、2016年8月16日分别支付了首付款270000元、184030元。邵建领于2016年7月30日另行交纳团购服务费50000元。双方办理了网签备案手续。2017年9月25日，邵建领和御马坊公司签订《终止协议》，约定：第1条、双方一致同意，《买卖合同》于2017年9月25日（含当日）之日起终止，《买卖合同》终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务；第2条、买受人保证于2018年1月10日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续；第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖等。后邵建领依约协助御马坊公司完成了涉案房屋的撤销网签备案手续，御马坊公司未按终止协议约定时间向邵建领返还购房款、电商费及支付补偿金。本院认为，邵建领与御马坊公司签订的终止协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有法律约束力。鉴于邵建领已按终止协议约定履行了相应法律义务，御马坊公司未按终止协议约定履行义务，系属违约，御马坊公司应承担继续履行的违约责任，向邵建领返还购房款、电商费并支付相应补偿金。补偿金计算基数应为终止协议约定的已付全部购房款，不包括团购服务费。关于补偿金起算日，邵建领主张为其交付第二笔首付款的次日即2016年8月17日，御马坊公司未持异议，本院予以认可。关于补偿金支付标准中“同期银行每日贷款利率”，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故补偿金应以2019年8月20日为界分别计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告邵建领购房款454030元及补偿金（补偿金以454030元为基数，自2016年8月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至返还全部购房款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）;二、被告御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告邵建领团购服务费50000元；三、驳回原告邵建领其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告御马坊置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年七月八日书记员 王君红
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0119行初86号原告申宇，男，1984年12月16日出生，户籍地北京市延庆区。被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人胡玉民，主任。参加诉讼行政机关负责人杜颖荣，副主任。委托代理人张永志，北京市延庆区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区湖北东路109号。法定代表人张海峰，镇长。参加诉讼行政机关负责人艾青，时任副镇长。参加诉讼行政机关负责人张某某，副镇长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。第三人北京建延房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路2290号（中关村延庆园）。法定代表人蒋卫国，董事长。委托代理人张海滨，北京市惠诚律师事务所律师。原告申宇因要求确认被告北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）和北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）拆除行为违法，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年12月6日向被告延庆区住建委和被告延庆镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京建延房地产开发有限公司（以下简称建延公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月16日、2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告申宇，被告延庆区住建委的行政机关负责人杜颖荣及委托代理人张永志、李树静，被告延庆镇政府行政机关负责人艾青、张某某及委托代理人冉德志，第三人建延公司的委托代理人张海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月18日，原告申宇家位于北京市延庆区延庆镇南辛堡村一区58号的房屋被拆除。原告申宇诉称，2016年8月12日，原告依据（2016）京0119民初6184号民事调解书取得了宅基地379.67平方米，该宅基地登记在申建山名下且宅基地的性质是：“国有”（现有（92）京郊延字第016号延庆县房屋所有权证在案佐证）。2017年，延庆区启动了南辛堡村集体土地上棚户区改造项目。因我土地性质为“国有”、从启动拆迁、到组织数百黑保安围攻逼迫，一直没有任何人员找我谈过拆迁事宜。2019年3月18日，被告由村、镇两部门牵头、以拆迁认定集体土地的名义，由郝某纠集了数百黑保安携带警棍等装备对我进行了围攻、采用断水、断电、砸门、爬墙头侵入住宅，以生命安全威胁逼迫按照集体土地签字，进行了强拆，有照片视频佐证。当时虽然报警求助但是并无结果。后，被告以生命安全胁迫被迫签字，赶出家门后进行了强拆。并且大量的旅店经营设备都被砸毁在废墟之下，极大的损害了原告的合法权益，致使原告的经济和精神遭到损失。据此具文起诉，敬请人民法院依据我国行政诉讼等法律法规支持原告的诉讼请求，判决判定被告围攻胁迫强拆行为违法。被告延庆区住建委、被告延庆镇政府辩称，第一，二被告不是本案适格被告。2017年9月30日，北京建延房地产开发有限公司取得京建延拆许字[2017]第16号《房屋拆迁许可证》，为本项目的拆迁人，负责对拆迁范围内被拆迁人的补偿安置工作。经了解，原告已就涉案房屋与建延公司达成了民事协议，即《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》（协议编号：N0840；协议日期：2019年9月23日）。本案中，二被告并无实施拆除行为的职权，亦未实际实施拆除工作，因此不是本案的适格被告；第二，本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉拆除行为并非二被告实施的行政行为，故本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，二被告不是本案适格被告，且本案不属于行政诉讼受案范围，请法院依法裁定驳回原告起诉。第三人建延公司述称，我公司在拆除过程中不存在原告所述的情况，在与申宇家进行沟通协商并告知相关补偿结果，经同意签订搬迁补偿协议和签署交房验收单，对院落房屋进行交房验收。原告所述的事实和理由没有依据，不存在威胁、强迫和强拆的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据原告申宇陈述和二被告提交的证据可知，第三人建延公司（甲方）与原告申宇（乙方）签订了《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》（协议编号：N0840-4），该补偿协议第八条规定，乙方应在签订本协议之日起10日内完成搬迁，将被搬迁房屋腾空交付甲方并经搬迁工作组验收确认后，甲方将本协议中第七条的全部预结算款项在30个工作日内一次性付清。第九条规定，甲方发布搬迁通知后，根据北京市相关规定，拆除工程依法由甲方确定的拆除公司统一拆除，乙方不得擅自拆除，否则后果自负。第十条第5款规定，本协议签订后，房屋所有权及房屋占地范围内的土地使用权归甲方所有。第十一条规定，协议发生争议的，双方本着友好协商解决，协商不成的，双方均有权向延庆区人民法院提起诉讼。该补偿协议有第三人建延公司盖章以及原告申宇签字，日期为2019年3月18日。此外，原告申宇签订了《交房验收单》且收到了相关的预结算款。综上，根据上述补偿协议，第三人建延公司组织拆除涉案房屋属于履行补偿协议的民事行为，原告申宇提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。如原告申宇认为《搬迁安置补偿协议（房屋安置）》存在无效或其他情形，可以依据该补偿协议的规定通过民事诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告申宇的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告申宇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 张晶审判员孙沙沙人民陪审员于少云二〇二〇年七月十六日书记员 杨              光-2--1-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14276号申请人：上海嘉定和平综合经营部，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路XXX号。投资人：李平会，该经营部投资人。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远，上海律宏律师事务所律师。被申请人：上海格菱堡专用车有限公司，住所地上海市嘉定区汇仁路XXX号XXX幢XXX层XXX区。法定代表人：刘庆凯。申请人上海嘉定和平综合经营部与被申请人上海格菱堡专用车有限公司间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款83,468.60元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海格菱堡专用车有限公司银行账户内存款83,468.60元。本案财产保全费854元，由申请人上海嘉定和平综合经营部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执254号 申请执行人黄平县石重光建材门市，住所地黄平县新州镇阳光新城1-2-1号。 法定代表人石重光，该门市经营者。 被执行人卢先军，男，汉族，1974年4月28日生，汉族，贵州省黄平县村民。 关于申请执行人黄平县石重光建材门市与被执行人卢先军买卖合同纠纷一案，本院（2019）黔2622民初1616号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人卢先军至今未履行。上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卢先军在贵州省农村信用社联合社6217×××_1账户内存款人民币10737.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人卢先军在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币10737.00元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人卢先军在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币180.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李    焱 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张光祝（代）
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6104号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：张丽利，女，1981年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告张丽利追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张丽利偿还代偿款210956.86元并支付资金占用期间的利息（以210956.86为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月5日起计至实际还款之日止）；2.判令张丽利向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元;3.判令张丽利承担本案财产保全费1585元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年8月20日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、张丽利（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应未还款项给厦门农商银行。若甲方决定代偿的，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 六、代偿债务情况：2019年9月5日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿张丽利名下卡号62×××03的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款210956.86元（包括本金199999.64元、利息及违约金合计10957.22元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、保全费1585元（查封财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求张丽利偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张丽利应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项210956.86元以及资金占用期间利息损失（以210956.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月5日起计至实际还款之日止）； 二、张丽利应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1585元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4518元，由张丽利负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4321号原告：台州银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区市府路新益大厦1幢104、105、106、107室。负责人：宋伟伟，支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬、李广。被告：周文,男,1972年11月8日出生,汉族，住温州市瓯海区。被告：韩细香，女，1975年9月30日出生，汉族，住苍南县。被告：周春华，男，1970年8月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周成云，男，1949年7月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：胡长荣，男，1976年8月9日出生，汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行（以下简称台州银行）与被告周文、韩细香、周春华、周成云、胡长荣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周文、韩细香偿还原告借款本金597998.46元及利息15736.8元、逾期利息、复利（暂算至2020年5月8日欠逾期利息17865.14元、复利376.17元，之后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告周春华、周成云、胡长荣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，查封了被告周成云名下坐落于温州市瓯海区××街道××幢××室不动产的征收补偿权益。后依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2019年3月8日，原告台州银行与被告周文、韩细香签订了合同编号为台银（借）字（1205144572）号《借款合同》，约定：被告向原告借款60万元；月利率9.96‰，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款结清时还清本息；借款期限自2019年3月8日至2020年3月5日；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按期偿还贷款本息，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利等。为担保上述债务的履行，2018年3月8日，原告台州银行与被告周春华、周成云、胡长荣签订了编号为台银（高保）字（1205143264）号《最高额保证合同》，约定：被告周春华、周成云、胡长荣自愿为原告与被告周文、韩细香自2018年3月8日起至2020年3月8日止在原告处办理的各类业务实际形成的债务在最高金额80万元范围内提供担保；保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告按约发放贷款60万元。被告周文、韩细香足额支付期内利息至2019年12月20日。后原告分别于2020年3月9日、3月21日扣划被告账户×××01.54元、3.05元用于偿还借款本金、利息。截止2020年7月1日，被告周文、韩细香尚欠原告借款本金597998.46元，利息15736.8元、逾期利息33946.52元、复利799.37元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文、韩细香于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金597998.46元及期内利息15736.8元、逾期利息、复利（截止2020年7月1日的逾期利息、复利分别为33946.52元、799.37元；之后的逾期利息以未还本金597998.46元为基数、复利以利息15736.8元为基数均按月利率14.94‰计算至全部债务实际履行完毕之日止）。二、被告周春华、周成云、胡长荣对上述第一项条款中的债务在最高额80万元范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告台州银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，减半收取5060元，财产保全费3770元，合计8830元，由被告周文、韩细香、周春华、周成云、胡长荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年七月二十日代书记员  滕慧慧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2650号 原告：庄速文，男，1962年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王志贤、吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。 被告：康章平，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 第三人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 原告庄速文与被告康章平、第三人福建省闽南建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄速文撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告庄速文负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年七月一日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执2152号申请执行人：周某，女，2003年9月1日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：周立，男，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市。本院在执行周某与周立抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初896号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周立名下的银行存款人民币46180元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇二〇年七月二十一日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2173号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张俐，女，1996年12月12日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月15日立案受理的被执行人张俐罚金一案，依据已生效的龙岩市中级人民法院作出的(2020)闽08刑终86号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人张俐尚在服刑中（刑期至2023年1月2日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1928号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：宛靖，该行行长。委托诉讼代理人：钱卫东，该行员工。被告：余莲英，女，1967年10月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告余莲英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东、被告余莲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金299667.22元、截止2020年6月15日的利息17674.68元、逾期还款违约金8374.80元、消费手续费3264.16元，合计328980.86元，支付自2020年6月16日起至欠款还清之日止的利息。被告余莲英答辩称：1、答辩人对原告所主张的利息及违约金、消费手续费有异议；2答辩人没有非法占有的目的，确因疫情导致资金链断裂，又因突遭疾病导致无力按时还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2010年11月16日，被告余莲英向原告提交《中国农业银行信用卡申请表》，申请办理额度为300000元的信用卡。原告经审核，为被告余莲英办理了卡号为46×××09的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。截止2020年6月15日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金299667.22元、利息17674.68元、逾期还款违约金8374.80元、消费手续费3264.16元，合计328980.86元。二、双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告余莲英使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余莲英于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金299667.22元、截止2020年6月15日的利息17674.68元、逾期还款违约金8374.80元、消费手续费3264.16元，合计328980.86元，并按日利率万分之五支付自2020年6月16日起至透支本金299667.22元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元（已减半收取）、保全费2270元，合计5388元，由被告余莲英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十四日书记员 何亚光
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2189号 原告：张高强，男，1982年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：张兰（姐弟关系），女，1980年3月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：熊英，女，1963年10月23日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：李华，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张高强与被告熊英、李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张高强的委托诉讼代理人张兰到庭参加诉讼，被告熊英、李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张高强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即支付原告借款10000元及从借款之日至偿还本金之日止的银行同期贷款利息；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年11月9日向原告借款10000元周转，定于1年后又归还，借款到期后被告一直未归还。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告借款本金和利息。 被告熊英未作答辩。 被告李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告熊英、李华于2018年11月9日向原告张高强借款10000元，并向原告出具借条，借条载明：今借到张高强现金壹万元正，小写（10000.00元），期限壹年，到期一定归还。2019年6月左右被告偿还原告借款1000元。 本院认为，被告熊英、李华向原告张高强借款10000元，后又偿还了1000元，故对二被告尚欠原告借款9000元的事实予以确认。诉讼过程中，原告要求二被告从2019年11月10日起，以9000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，双方约定了借款期限，二被告逾期未归还借款，故对原告的该主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊英、李华于本判决生效之日起十日内支付原告张高强借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，从2019年11月10日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告张高强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊英、李华负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  饶兰兰 二〇二〇年七月三十日 书记员  侯 健
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初2692号 原告：公明，男，1993年2月24日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王松松，山东祥城律师事务所律师。 被告：山东盛隆置业有限公司，住所地：嘉祥县武城路路西盛隆大厦5楼501室。 法定代表人：姚清波，系该公司总经理。 原告公明诉被告山东盛隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告公明于2020年07月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告公明撤回起诉。 案件受理费238元，由原告公明负担。 审判员  张深青 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢言梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20260号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：田青，男，1965年11月28日出生，汉族，住四川省金川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月24日尚欠本金余额22270.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22270.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22270.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告田青负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1789号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张晓远，男，汉族，1991年11月28日出生，陕西省富平县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人张晓远借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人张晓远的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1789号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2023号申请人：赵超,男,1975年4月5日生,汉族,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：谢墉能,男,1974年10月28日生,汉族,住云南杏昆明市寻甸县。申请执行人赵超与被执行人谢墉能借款合同纠纷一案，本院于作出的(2019)云0129民初2927号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢墉能借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月28日立案执行。本院受理后，于2019年11月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年11月5日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县（不动产权证号：寻国用（2010）第××号）、寻甸县龙华家园小区3幢8号商铺（房产证号：02××63）、寻甸县翠屏路22号1幢1号房屋（房产证号：01××40）、寻甸县凤梧路82号3幢1单元102号房屋（房产证号：01××61）进行了查封，在另案处置，处置成功后按比例分配。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，除被执行人名下位于寻甸县（不动产权证号：寻国用（2010）第××号）、寻甸县龙华家园小区3幢8号商铺（房产证号：02××63）、寻甸县翠屏路22号1幢1号房屋（房产证号：01××40）、寻甸县凤梧路82号3幢1单元102号房屋（房产证号：01××61）进行了查封，在另案处置，处置成功后按比例分配，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年七月十六日书记员  胡翼徽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14640号原告张某，男，1982年9月8日出生。委托诉讼代理人朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。被告王某，女，1967年10月19日出生。原告张某诉被告王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增担任审判长，与人民陪审员王文玉、胡海博组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人朱天水到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告22.5万元，即被告变卖北京市X区X镇X园X区X号楼X单元X号房屋售房款中的22.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：争议房屋系原告张某的父亲张德友与被告王某夫妻共同财产，王某为原告继母。2017年7月10日张德友死亡，原告作为张德友的儿子依法可以继承张德友的房屋及财产。但被告在2017年7月左右将房屋卖掉（由万洋地产经办，合同编号：20161077），侵吞房款90万元以及张德友的其他财产，经协商无果，现为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法判决。被告王某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：被继承人张德友于2017年7月10日去世。张某系张德友与前妻于桂兰之子。张德友于2004年与王某登记结婚。张德友生前有房屋一处，坐落于北京市X区X镇X园X区X号楼X单元X号（以下简称401房屋）。2016年9月2日，张德友、王某与方浩然、史航强签订《北京市房屋买卖居间合同》，将涉案401房屋以90万元的价格出售给方浩然、史航强，并于2016年11月29日完成了涉案房屋的过户登记手续。另查，张德友之父张长生、之母张秀英均先于张德友去世。张德友生前未立遗嘱。再查，401房屋为张德友与王某的共同财产。经询，张某称401房屋的售房款均由王某控制，自己并未分得该售房款。张某还称张德友、王某之前曾表示张某结婚时给予5万元结婚费用。上述事实，有原告陈述、结婚证、死亡医学证明、派出所证明信、《北京市房屋买卖居间合同》、谈话笔录、房地产权登记信息等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：继承自被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。有遗嘱的按照遗嘱或者遗赠办理，没有遗嘱的按照法定继承处理。关于继承人，张德友生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理，第一顺位的继承人为张德友之妻王某、之子张某。关于遗产范围，已出售的401房屋为张德友、王某的共同财产，该房屋一半的份额为张德友的个人财产，另一半为王某的个人财产；张德友去世后，401房屋售房款的相应部分为张德友的遗产；结合售房时间、张德友的去世时间及张德友的实际生活支出等因素，本院酌定售房款中属于张德友遗产部分现在还有40万元。该40万元应由张某、王某依法继承，份额亦应均等。因此，对张某诉讼请求中的合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。被告王某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后90日内给付原告张某20万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，由原告张某负担2675元（已交纳），由被告王某负担2000元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  王文玉人民陪审员  胡海博二〇二〇年七月二十一日书 记 员  陈翠微
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1269号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：沈小燕，女，汉族，1969年7月15日生，住苏州市吴江区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告沈小燕担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告沈小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计163302.63元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币7086.89元(暂计算至2019年10月13日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日，被告沈小燕向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款30万元，原告为其提供担保，因被告沈小燕未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年8月9日起至清偿日止以代偿款163302.63元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告沈小燕未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告中融盈行（甲方）与被告沈小燕（乙方）签订编号为中融担保（2017年）第10024号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金30万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04344817210017C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817210017MG000《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年10月17日，被告沈小燕（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344817210017C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限自发放之日至2020年10月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817210017MG000《最高额保证合同》。2017年10月17日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344817210017MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告沈小燕在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为30万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年10月18日，南洋商行依约向被告沈小燕发放贷款30万元，因被告沈小燕未按约履行还款义务。2019年8月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人沈小燕贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿163302.63元。原告中融盈行于2019年8月8日向南洋商行代偿163302.63元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金158959.44元、利息3844.33元、罚息498.86元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4500元。本院认为，原告中融盈行与被告沈小燕所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告沈小燕代偿借款本息后，被告沈小燕应依约足额向原告支付代偿款，被告沈小燕未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告沈小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款163302.63元，并支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止以代偿款163302.63元中未付部分为基数按年利率24%计算的利息。二、被告沈小燕于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元，由被告沈小燕负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  沈红霞人民陪审员  周福康二〇二〇年七月三十日法官 助理  于洪康书 记 员  张铖炜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1826号之二申请执行人:任银花,女,1987年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市。被执行人：姚群珊，男，汉族，1979年09月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚群珊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚群珊在中国银行182××××CNY0账户内存款人民币261530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2633号申请人：丁应德，男，汉族，1991年4月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州林炎红贸易有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6HR63N4D。住所贵州省遵义市汇川区董公寺街道五星村华光组9号。法定代表人：彭峰。申请人丁应德被执行人贵州林炎红贸易有限公司合伙协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州林炎红贸易有限公司银行存款人民币74000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十五日书记员  徐杨
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执383号被执行人：李鑫,男,汉族,1979年12月17日出生,身份证号：232302197912170412,住现羁押于安达市看守所。本院在执行李鑫罚金一案中，执行罚金标的额100000.00元，未执行，经查，被执行人李鑫无存款、无车辆、无工商登记、本人名下无不动产登记、婚姻登记为离婚状态。传统查控中被执行人李鑫与前妻闫培培有共有房屋两处，因本院退赔案件正在执行中，其财产尚不足清偿退赔案件,被执行人在监狱服刑，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘东波审判员  李凤林审判员  孙洪山二〇二〇年七月十四日书记员  郑世刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初1759号原告：哈尔滨农显青年誉枫家具厂，住所地哈尔滨市道外区原合同公路13公里处。经营者：荣久春，男，1964年9月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：李光，男，1963年6月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨农显青年誉枫家具厂与被告李光合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款2万元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月中旬，被告李光到原告处定制了一批办公室家具（书柜、电视柜等）共计金额55000元整，当时被告只是交了定金，约定安装完毕后结清余款，安装完毕后，被告以各种借口推，至今仍欠家具款20000元，原告多次找被告，被告让原告先开具发票，给付原告1650元做为税金，因原告是小微企业，无税控机，2019年1月17日原告按被告提供的纳税识别号等相关信息委托哈尔滨市道里区雅丽办公家具商行为被告开具了55000元的正式发票。后原告拿着发票再次找到被告，但被告仍拒不给付货款，无奈原告起诉至法院。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2017年4月，被告在原告处购买办公用品，货款共计55000元，被告陆续给付共计35000元。2019年1月，被告在微信中要求原告出具以黑龙江运金律师事务所为名头的55000元货款的黑龙江增值税专用发票，并通过微信转给原告税金1650元（货款的3%），2019年1月17日，原告出具55000元的增值税专用发票，后被告再未还款，现尚欠货款2万元。以上事实有原告举示以下证据加以证明：1.黑龙江增值税普通发票；2.微信聊天记录截图7页；3.通话录音。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但通过原告出示的微信聊天记录以及与被告的录音可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告在原告处购买办公用品，支付部分款项后，要求原告出具以黑龙江运金律师事务所为名头的增值税专用发票，并给付税金，在录音中被告亦承认欠款，但称要一点一点的还，以上内容相互佐证，可以认定被告欠付货款的事实。现被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃应诉权利，本院对原告主张尚欠货款的诉讼请求予以支持，原告主张自按被告要求开具增值税专用发票之日起，按年利率给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李光于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨农显青年誉枫家具厂尚欠货款2万元及利息（自2019年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年七月十六日书 记 员  何 佳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执822号之一 申请执行人：李晓秋，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：李迎军，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在执行李晓秋申请执行李迎军民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，查封了被执行人名下车辆（未能实际控制），未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月九日 书记员 白宏雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11114号之二 申请执行人古某。 被执行人陈某。 申请执行人古某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初38170号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，申请执行人向本院申请财产保全，本院以（2019）粤0306执保9189号冻结了被执行人中国农业银行深圳市分行62×××74银行账户，冻结期限为人民币67762元，冻结期限自2019年11月28日至2020年11月27日；冻结了被执行人财付通账号，冻结期限自2019年12月6日至2020年12月5日；冻结了被执行人支付宝账号，冻结期限自2019年12月16日至2020年12月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 在执行过程中，本院已从被执行人上述银行账户扣划回人民币62120.89元，在扣除受理费人民币1444.62元、执行费人民币862元后，已于2020年6月9日实际支付申请执行人人民币59814.27元，但尚不足以清偿本案全部标的额。同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十六日 书记员 胡铁梅
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢719号 申请执行人：李巨生，男，生于1976年，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：何放耘，男，生于1990年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李巨生与被执行人何放耘租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3941号民事判决书,在执行中，被执行人何放耘已自动履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3941号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十五日 书记员 张译丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初3137号原告：袁树林，男，1956年10月25日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师，执业证号：15201201511612229，特别代理。委托诉讼代理人：钱明利，贵州诚合律师事务所实习律师，特别代理。被告：许修桥，男，1981年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司，住所：贵州省贵阳市花溪区田园北路418号贵大南苑5栋商业12、14、15号。负责人：郑海。原告袁树林与被告许修桥、中国平安财产保险股份有限公司花溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告袁树林于2020年7月15日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁树林撤诉。案件受理费1370元（已减半收取），由原告袁树林负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月十五日书记员  余 可
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0626民初546号 原告：冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：朱某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告冯某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告偿还借款本金20000元；借款之日（2014年1月18日）至2020年5月18日利息30400元及截至本息还清为止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:农历2013年12月18日，被告朱某向原告冯某借款20000元，月息2分。后该借款经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 被告朱某经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：原告冯某提供的借条，内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2013年12月18日（阳历2014年1月18日），被告朱某向原告冯某借款20000元，约定月利率20‰，未约定借款期限。原告冯某将借款交付被告后，被告朱某未向原告冯某偿还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某向原告冯某借款20000元有其出具的借条为凭，原、被告的借款关系成立，且原告冯某已履行金钱给付义务，被告朱某作为借款人应当承担向原告冯某偿还借款的责任，其不向原告偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告冯某要求被告朱某偿还借款本金20000元、按月利率20‰计算至还清款为止利息的诉讼请求，在法律规定的范围之内，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告朱某借原告冯某本金20000元及利息，于本判决书生效之日起十五日内付清，利息从借款之日2014年1月18日起按月利率20‰计算至还清款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 健 二〇二〇年七月十日 法官助理  张媛媛 书 记 员  边晓艳 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2991号章耀辉：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2020）粤0112执2991号〕，被执行人已于2020年7月21日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年七月二十九日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2662号原告：唐磊,男,1982年11月4日出生,汉族,住所地:江西省丰城市。被告：王本能，男，1962年9月8日出生，汉族，住所地：湖北省黄梅县。本院于2020年7月8日受理原告唐磊（以下简称原告）诉被告王本能（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告王本能的送达地址和联系方式，无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告王本能的准确的送达地址和联系方式，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛春兰二〇二〇年七月二十八日书记员  熊淑艳
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1121执恢141号申请执行人：上饶县粮益建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道68号亲亲家园13栋301室，统一社会信用代码91361121161490266H。法定代表人：周定杰，该公司经理。被执行人：上饶市逸航实业有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区黄源片区一经路，统一社会信用代码91361100056447565F。法定代表人：周菊花，该公司执行董事。被执行人：周菊花，女，汉族，1974年9月5日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1121民初3000号民事判决书，向被执行人上饶市逸航实业有限公司、周菊花发出执行通知书，责令归还申请人上饶县粮益建筑工程有限公司4,339,524.18元及其相应的利息，案件受理费20,000元，本案执行费45,795元，合计人民币4,405,319.18元，但被执行人上饶市逸航实业有限公司、周菊花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下；一、冻结、划拨被执行人上饶市逸航实业有限公司、周菊花的银行的存款4,405,319.18元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人上饶市逸航实业有限公司、周菊花存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发送法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月十五日书记员  揭苗苗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执728号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，住所地：浙江省温州市新城大道新城大厦1楼，组织机构代码:845068701。 负责人：傅云惠。 委托代理人：陆向阳，系该行员工。 被执行人：安德玉，女，1983年10月10日出生，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：邓勇，男，1988年12月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人安德玉、邓勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8365号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年02月21日立案执行。执行标的为被执行人安德玉、邓勇偿付申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行信用卡透支款本金72390.33元、违约金3619.52元、利息（截止2018年9月1日为31285.69元，之后以未还透支本金为基数按日万分之五计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1341.5元。 执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人安德玉、邓勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求安德玉、邓勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安德玉、邓勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人安德玉、邓勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人安德玉、邓勇名下车牌号为浙Ｃ9××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人安德玉、邓勇名下有银行存款，本院已依法扣划，得款9529.66元，扣除执行费、案件受理费2327.35元，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行受偿7202.31元。截至2020年7月20日，本案执行标的已执行到位7202.31元。暂未发现被执行人安德玉、邓勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人安德玉、邓勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人安德玉、邓勇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人安德玉、邓勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人安德玉、邓勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 雷