广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初12449号原告：广州誉川兴业鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇雄伟村寮采路**。法定代表人：卢俊铭。委托诉讼代理人：冯丽娟，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：封细容，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：董婷玉，系被告女儿。原告广州誉川兴业鞋业有限公司诉被告封细容劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州誉川兴业鞋业有限公司的委托诉讼代理人冯丽娟、潘婉婷，被告封细容及其委托诉讼代理人董婷玉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州誉川兴业鞋业有限公司诉称：被告主张双方于2002年2月19日至2019年3月31日期间存在劳动关系，但直至2019年12月16日才申请劳动仲裁，已经超出法定仲裁时效，丧失胜诉权。被告自双方订立劳动关系之日起即自2006年12月28日起便知道或应当知道劳动关系存续，但其于2019年12月16日才提起劳动仲裁申请，已超过仲裁时效。被告入职时间为2006年12月28日，解除劳动合同时间为2019年1月30日，双方自2006年12月28日之前及2019年1月30日之后不存在劳动关系。被告无举证证实双方在2006年12月28日之前及2019年1月30日之后存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故请求法院判令：1、确认原告与被告于2006年12月28日至2019年1月30日期间存在劳动关系；2、确认原告与被告于2006年1月1日至2006年12月27日之间不存在劳动关系；3、确认原告与被告2019年2月1日及之后不存在劳动关系；4、被告承担本案案件受理费。被告封细容辩称：被告在2019年3月12日与原告解除劳动合同，在2019年12月16日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时未超过1年的仲裁时效，即使按照原告在庭审中主张的被告最后工作日为2019年1月30日计算，被告的仲裁申请也未超过1年的仲裁时效，被告是在离职时才能得知自己权利受到侵害而非劳动合同订立之日。被告提交的《个人就业登记信息》显示被告在原告处登记就业时间为2006年1月1日（劳动合同备案为续签），故被告与原告并非2006年12月28日建立劳动关系，且从2006年7月起原告通过银行转账形式向被告支付工资，原告主张2006年12月28日才与被告建立劳动关系不符合常理。双方劳动关系存续至2019年3月12日。原告提出的2019年1月30日实乃单位春节放假前的最后工作时间，春节放假结束后，被告因家庭原因继续请了事假，并征得相关部门负责人同意，直到2019年3月12日被告向原告递交辞职申请并获得批准，故劳动合同解除时间应认定为被告递交辞呈之日，且原告在仲裁开庭当天的庭上也提过2019年春节过后多次催促被告返回上班，显然原告主张的2019年1月30日离职不符合事实和常理。被告工作的时间实际为2002年2月19日至2019年3月11日，对仲裁确认的工作时间被告无异议，对仲裁没有确认的工作时间段，被告要求法院判决确认被告实际的劳动关系存续期间为2002年2月19日至2019年3月11日。经审理查明：被告入职原告处，在2012年前任品检，之后任职开发，双方在被告入职时签订了劳动合同，原告在2006年7月后每月底通过银行转账向被告支付上个月工资，最后一期工资支付至2019年1月30日，自2010年11月开始为被告参加工伤保险，2011年3月开始为被告参加社会保险险种，被告最后工作至2019年1月30日，工作期间的工资已经支付完毕，考勤方式为打卡考勤。对于入职时间及离职过程，双方存有争议。原告主张被告于2006年12月28日入职，无法核实有无填写入职登记表，最后一期劳动合同期限为2014年7月31日起的无固定期限劳动合同，被告最后工作至2019年1月30日，之后经原告多次催促后，被告以需要照顾家人为由提出离职，双方于2019年3月12日解除劳动关系。对其主张，原告提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示是双方于2014年7月31日签订的无固定期限劳动合同；2、《劳动合同》，显示双方于2012年1月31日签订，劳动期限自2012年1月31日至2014年7月31日，正常工作时间工资为1300元。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但被告在签字时合同后写内容处为空白，非被告书写，原告篡改了合同内容；对证据2的真实性不予确认，落款处非被告签字。被告则主张其于2002年2月19日入职原告处，入职时填写了一份表格并签订劳动合同，但原告未将合同文本交给被告，2006年7月之前，原告通过现金形式发放工资且不需要签收，在2019年1月30日后被告请了事假，没有再回去工作，原告两次催促被告回去上班，不同意被告延长事假的要求，并告知如果不回去上班就解雇被告，且不支付工资，被告在2019年3月12日递交辞职书，辞职理由是需要照顾家人，原告在2019年3月12日支付了被告工资。对其主张，被告提交以下证据：1、劳动合同就业登记信息，显示原告在2006年9月5日登记与被告续签劳动合同期限为2006年1月1日至2006年12月31日，在2019年9月12日登记终止（解除）劳动关系日期为2019年9月2日；2、银行流水，显示原告于2006年12月28日向被告发放工资995元；3、工牌；4、工作服；5、社保清单；6、2017年12月30日原告举行元旦晚会为满15周年的职工颁发金牌及荣誉证书的照片和职工名单；7、满10/15/20年人员名单照片打印件；8、奖品照片。经质证，原告对证据1的真实性不予确认，主张该表内容与实际用工情况不符，对证据2、3、5的真实性无异议，对其他证据真实性均不予确认。2019年12月16日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求为确认原告与被告在2002年2月19日至2019年3月31日期间存在劳动关系。2020年4月26日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告在2006年1月1日至2019年3月11日期间存在劳动关系；二、驳回被告的其他仲裁请求。被告于2020年4月29日收到该仲裁裁决书后，无在十五日内向本院提起诉讼。以上事实，有《劳动合同》《劳动合同书》、劳动合同就业登记信息、银行流水、社保清单、照片、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，对此被告提供了劳动合同就业登记信息、银行流水及照片到庭，劳动合同就业登记信息显示双方续签劳动合同期限是2006年1月1日至2006年12月31日，足以证实被告在2006年1月1日之前入职。原告主张被告入职时间为2006年12月28日，却在该日即向被告发放工资，与其主张的工资发放时间不相符，也明显不符常理，故本院对原告主张的入职时间不予采纳。原告确认双方在被告入职时签订了劳动合同，但却未提供相应证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告作为用人单位具有管理者的身份和权限，员工档案、入职履历表、考勤记录、工资发放记录、社保缴纳记录等资料均由用人单位掌握管理。现本案被告已完成初步举证责任，原告未能提供相反证据予以推翻，应对此应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告主张的入职时间予以采纳，认定被告于2002年2月19日入职原告处。双方对于被告于2019年3月12日离职均无异议，本院亦予认定。鉴于被告无就仲裁裁决结果在法定期限内提起诉讼，属其自行放弃诉讼权利，故本案中认定原告与被告在2006年1月1日至2019年3月11日期间存在劳动关系。关于时效问题。被告于2019年3月12日离职，其在2019年12月16日申请劳动仲裁，并未超过一年的仲裁申请时效，故本院对原告主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、确认封细容与广州誉川兴业鞋业有限公司自2006年1月1日至2019年3月11日期间存在劳动关系二、驳回广州誉川兴业鞋业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州誉川兴业鞋业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年七月七日书记员  林月好