wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复86号复议申请人（原异议人、利害关系人）:长春市民通小额贷款有限责任公司,住所地吉林省长春市南关区亚泰大街6988号鸿城西域小区南湖大路小区B区28幢1201号房。法定代表人:王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟晓超，吉林坤山律师事务所律师。申请执行人:姜涛，男，汉族，1974年2月24日生,住吉林省长春市朝阳区湖东街10-4号。委托诉讼代理人：陈美玲（系姜涛的妻子），住吉林省长春市绿园区正阳街道绿化路委33组。被执行人:张晓光，男，汉族，1962年1月8日生,住吉林省长春市宽城区四平路小区5栋3门406号。复议申请人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称民通小贷公司）不服长春市宽城区人民法院（以下简称宽城法院）（2020）吉0103执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宽城法院认为，该院在拍卖张晓光名下房屋后，于2019年9月26日将拍卖房屋款417,484.00元给付给姜涛。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第二款规定“异议人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；...”。现异议人要求参与分配的执行款已经支付完毕，民通小贷公司在收到该院（2018）吉0103执恢21、22号通知书后，没有及时提出异议。该院将拍卖价款给付申请执行人之后，又对该院（2018）吉0103执恢21、22号通知书提出异议，不符合上述规定。故异议人的异议不属于执行异议受理范围。裁定驳回民通小贷公司的异议申请。复议申请人民通小贷公司复议称，请求：一、撤销宽城法院（2020）吉0103执异8号执行裁定；二、撤销宽城法院2019年7月30日作出的（2018）吉0103执恢21、22号通知书；三、准许民通小贷公司参与分配张晓光名下位于长春市宽城区四平路四平小区，产权证号为长房权字第30613509号，丘地号2-4/4034-2（406），建筑面积79.95平方米住房（以下简称四平小区房屋）和位于长春市宽城区西广小区3号，产权证号为长房权字第3060005195号，丘地号2-2/3002-17-1（B6），建筑面积23.66平方米的商服用房（以下简称西广小区房屋）的拍卖款。事实与理由：该公司与张晓光、徐莹民间借贷纠纷执行一案在长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）以（2014）朝法执字第199号立案执行。于2015年5月轮候查封了张晓光名下三处房屋，包括上述四平小区及西广小区房屋。因张晓光的财产不足以清偿其全部债权，该公司于2019年5月向朝阳法院提出书面参与分配申请，朝阳法院将该公司的参与分配申请转交至宽城法院。2020年3月9日该公司得知上述两处房屋已处置完毕，但该公司至今未收到宽城法院任何关于该两处房屋拍卖款的分配方案等。该公司认为其已将参与分配申请提交至宽城法院，宽城法院在不予答复的情况下处置该两处房屋的拍卖款，侵害了该公司参与分配的权利。本院查明，宽城法院在审理姜涛与张晓光房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年7月13日查封了张晓光名下的四平小区、西广小区的房屋。2014年9月23日，宽城法院作出（2013）宽初字第1374号民事调解书，确认：一、解除姜涛、张晓光于2012年5月8日签订的房屋买卖合同；二、张晓光在2015年8月20日前一次性或分批偿还姜涛房款40万元，张晓光将购房款全部偿还姜涛后，姜涛向法院申请解除财产保全措施。因张晓光未履行该调解书确定义务，姜涛向宽城法院申请执行。2018年7月6日宽城法院续查封了上述两处房屋。执行中，宽城法院对该两处房屋评估、拍卖。2018年8月27日，四平小区房屋被竞买人范鹏飞以423684元的价格竞买成功，西广小区房屋二拍以165852元价格流拍。因姜涛同意用西广小区房屋以物抵债，2019年7月26日、2019年8月5日，宽城法院分别作出（2018）吉0103执恢21号确权裁定，将上述两处房屋分别确权给竞买人范鹏飞和姜涛，并于2019年8月12日、2019年8月13日向该二人送达。后该院作出结案通知书，分别于2019年8月13日、2020年4月7日向姜涛、张晓光送达。另查，民通小贷公司与吉林华港律师事务所、张晓光、徐莹公证债权文书执行一案，执行依据为（2013）吉长民众证经字第324号赋予强制执行效力公证书、（2013）吉长民众证经字第813号执行证书，确定的被执行人为吉林华港律师事务所、张晓光、徐莹，执行标的为500万元、利息6万元、咨询服务费6万元（截止2013年5月3日止）。该案从宽城法院被指定到朝阳法院执行。2014年3月21日朝阳法院立案执行。2019年5月民通小贷公司向朝阳法院提出参与分配张晓光名下包括上述两处房屋在内的三套房屋拍卖款的申请。朝阳法院2019年5月30日作出（2014）朝法执字第199号协助执行通知书，要求宽城法院协助在处置上述两处房屋时对民通小贷公司的债权按比例清偿。2019年7月30日，宽城法院作出（2018）吉0103执恢21、22号通知书，以民通小贷公司在朝阳法院执行中有其他首封房产未处置，且其债权已部分受偿为由，驳回了民通小贷公司的参与分配申请。并邮寄给朝阳法院。再查，2020年民通小贷公司向宽城法院递交《执行异议申请》，请求：“宽城法院撤销相关处置行为并重新分配张晓光名下四平小区、西广小区两套房屋的拍卖款。”本院认为，对于民通小贷公司于2019年5月提出的参与分配申请，宽城法院已于2019年7月30日以（2018）吉0103执恢21、22号通知书予以驳回。对于民通小贷公司于2020年提出的参与分配申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”的规定，民通小贷公司提出该次参与分配申请时张晓光的上述两处房产已执行终结，故宽城法院对该公司此次提出的参与分配申请不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人长春市民通小额贷款有限责任公司的复议申请，维持长春宽城区人民法院（2020）吉0103执异8号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年七月二十日书记员  赵若冰
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1624号之一 被执行人：罗时国，男，1980年11月13日生，汉族，住常熟市。 罗时国犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1868号判决书已发生法律效力。依据该判决，罗时国犯盗窃罪应缴纳罚金人民币2000元,并应退赔尚未退出的赃物人民币826元，发还被害人。因罗时国未按生效判决履行，本院于2020年3月18日立案执行，执行标的为人民币2826元。 本案执行过程如下： 1、2020年3月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年3月19日、4月20日、7月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、保险、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈仅有零星存款,扣划被执行人银行存款664元。 3、2020年3月19日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年5月11日，本院至常熟市×××村进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 6、2020年7月27日，受害人向本院陈述赃物已经退还其本人，无需法院执行。 本案强制执行到位664元，未执行到位标的人民币1336元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执390号 宏联国际贸易有限公司、安丘市乘风综合门市： 申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人安丘市乘风综合门市知识产权与竞争纠纷一案，立案执行标的额8980元，后申请变更为8731.6元。经本院立案执行，现已执行到位案款8781.6元，发放申请执行人案款8731.6元,转执行费50元。本案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12043号申请人：陈某某，男，1976年2月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴慧琳，上海震大律师事务所律师。被申请人：历某某，女，1976年1月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人陈某某与被申请人历某某离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币1,811,355.51元的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人历某某的银行存款人民币1,811,355.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆申甲二〇二〇年七月七日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2188号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张深，男，1988年3月30日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人张深商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对张深的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费652元，减半收取计326元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2110号申请执行人：杨王东，男，1997年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：曹洪舟，男，1972年8月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人杨王东与被执行人曹洪舟提供劳务者致害责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01民终4530号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新01民终4530号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹洪舟在银行和其他金融机构账户存款181791.47元（其中案款179203.47元、执行费2588元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   付莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1633号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人林绍奕，男,1982年3月11日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人姜园园，女,1983年10月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人林绍奕、姜园园、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4507号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行标的金额344652.57元及利息，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月11日向被执行人林绍奕、姜园园、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人林绍奕、姜园园、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月18日依法预查封被执行人林绍奕、姜园园名下共有的位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元0809号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月十日 书记员  蒋诗雨
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1246号 申请执行人王x，男，1990年09月26出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人胡x，男，1990年03月05出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 王x申请执行胡x合同纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2019)桂1302民初3540号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王x于2020年5月26日向本院申请强制执行，申请标的：38410.5元及利息。本院2020年5月26日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，并对被执行人胡x名下的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人胡x名下有可供执行财产。本院依法将胡x纳入失信被执行人名单并限制消费，将胡文耕的六个银行账户按执行标的进行了冻结。本院通过对被执行人胡x家庭住所及当地村委会的调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案申请执行人的债权未能实现。后本院将本案的执行情况告知申请执行人，并对其进行终本约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初3540号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新恢复立案，恢复（2019）桂1302民初3540号民事判决书的执行，申请重新恢复立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年七月三十一日 书记员 韦新运 附相关法律条文： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条: 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初1742号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市兴泰路与建安街交叉口西北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：杨录庆，男，1973年12月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：陈芳只，女，1983年11月19日出生，汉族，住安阳县。被告：王红飞，男，1985年7月15日出生，汉族，住安阳县。被告：陈文海，男，1961年7月15日出生，汉族，住安阳县。被告：王秀兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司与被告陈芳只、被告王红飞、被告陈文海、被告王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安阳珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员 李 娟二〇二〇年七月二日书记员 李珊珊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2020）宁04民终607号上诉人（原审被告）：固原润农电子商务有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：郭振国，任总经理。委托诉讼代理人:张广学，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：固原市原州区彭堡镇闫堡村村民委员会。住所地：固原市原州区。法定代表人：郭新琳，任主任。委托诉讼代理人:汤永博，男，1985年4月11日出生，汉族，公务员，系该村第一书记，住宁夏固原市华府豪庭**，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马钊，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人固原润农电子商务有限公司(以下简称人润农公司)因与被上诉人固原市原州区彭堡镇闫堡村村民委员会(以下简称闫堡村委会)产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润农公司的委托诉讼代理人张广学，被上诉人闫堡村委会的委托诉讼代理人汤永博、马钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润农公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院(2020)宁0402民初2012号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，裁判错误。一、一审认定：“在种植过程中由于被告提供的西兰花种苗存在质量问题，导致原告西兰花未达到种植出售要求……”系错误认定。上诉人为被上诉人提供的种苗不止西兰花一个品种，在其他种苗均未出现质量问题的情况下，仅依据该西兰花移栽后40天出现早开花的情形，武断认定西兰花种苗出现质量问题系认定事实错误。二、《和解协议》为无效协议，柳某在和解协议上的签字不能代表公司的意思表示。首先，柳某不是上诉人公司的员工，其次，柳某并没有上诉人出具的任何授予代理权的证明文件，第三，该和解协议事后未得到上诉人的追认。因此，一审依据和解协议作出的判决显系错误。综上，一审认定事实错误，裁判错误，请二审予以审查并支持上诉人上诉请求。闫堡村委会辩称，首先，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处理结果正确。其次，被答辩人以柳某未得到其公司授权、未予追认为由否认协议无效的上诉理由不能成立。因从前期的业务合作洽谈、协议签约等事项中柳某均全程参与，后因种苗质量问题引发纠纷，原州区农业农村局农业执法大队进行调查时，被答辩人单位又委派柳某又全程参与调查、调解处理工作。所以足以说明柳某就是被告单位的工作人员，是经常协调合作事宜及处理种子问题的人员，是有权代表被答辩人单位在《和解协议》上签字的人员。且在柳某向原州区农业农村局农业执法大队提供的书面材料中，被答辩人委托隆德县企业进行蔬菜育苗的协议复印件有被答辩人单位公章、法定代表人处签字为柳某。综上所述，被答辩人的上诉理由不能成立，请二审依法审查驳回上诉，维持原判。闫堡村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失30792.8元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年10月31日原告固原市原州区彭堡镇闫堡村村民委员会为了发展脱贫产业，壮大村集体经济，与寻找稳定蔬菜基地与被告固原润农电子商务有限公司签订《润农电子商务有限公司闫堡蔬菜基地合作协议》，双方按约履行，原告落实土地租赁、种植，按照被告要求及供应的种苗种植蔬菜，在种植过程中由于被告提供的西兰花种苗存在质量问题，导致原告西兰花未达到种植出售要求，后在固原市××区的调解下，原、被告签订了《和解协议》，约定由被告一次性赔偿原告种植西兰花损失10万元，扣除原告尚欠被告种苗款69207.2元，剩余30792.8元被告于2019年12月31日前付清。原告方由法定代表人郭新琳和王晓刚签字，被告方由柳某签字但未加盖被告印章。一审法院认为，本案争议的焦点为柳某是否是被告的工作人员，是否有权代表公司在与原告签订的《和解协议》上签字？原告提供的证据2、证据3及本院调取的证人白某、柳某的证言可以形成证据链条，证明柳某就是被告单位的工作人员，是经常协调原、被告合作事宜及处理种子问题的人员，是有权代表被告与原告在《和解协议》上签字的人员，被告抗辩其在《和解协议》上未盖有印章，该《和解协议》为无效协议，协议是否盖有印章，不是必备的形式要件，不能推翻其单位工作人员的真实意思表示，其抗辩理由不能成立，故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求成立，应予支持。综上所述，因被告固原润农电子商务有限公司提供的种子存在缺陷，造成原告固原市原州区彭堡镇闫堡村村民委员会种植的西兰花不能销售，按原、被告签订的《和解协议》，被告固原润农电子商务有限公司应当承担侵权责任，因此造成原告固原市原州区彭堡镇闫堡村村民委员会经济损失应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条(六)项之规定、第四十二条，判决：被告固原润农电子商务有限公司在判决书生效后十五日内赔偿原告固原市原州区彭堡镇闫堡村村民委员会损失30792.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告固原润农电子商务有限公司负担。二审中，当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”。上诉人润农公司与被上诉人闫堡村委会签订的《润农电子商务有限公司闫堡蔬菜合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“……。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。根据上述法律规定，一审根据双方当事人陈述及闫堡村委会提交的证据，可以证实柳某系润农公司的工作人员，其经常协调双方合作事宜及处理种子问题，有权代表润农公司与闫堡村委会在《和解协议》上签字。柳某签字后，润农公司并未提出异议，应视为对该行为的默认。润农公司虽然在一、二审对柳某代表公司签订协议不认可，但未提交相反证据予以证实。故该协议为有效协议，对双方均产生法律效力。润农公司在该协议中认可蔬菜西兰花种苗出现问题，给闫堡村委会造成严重经济损失，并经双方协商予以赔偿，润农公司应按照《和解协议》，一次性赔偿闫堡村委会种植西兰花损失10万元，在扣除尚欠的种苗款后，再支付剩余部分款30792.8元。润农公司上诉称柳某不是公司的员工，和解协议事后未得到上诉人的追认等上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。综上所述，润农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人固原润农电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴俊良审判员 李凤玲审判员 王喜军 二〇二〇年七月二十七日书记员 侯 荣
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初404号原告：孙吴县鑫农种业有限责任公司，住所地黑龙江黑河市孙吴县交通街246号。法定代表人：穆显学，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜旭，职务：业务员。委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：安威，男，1985年10月28日出生，汉族，现下落不明。被告：徐景田，男，1968年7月18日出生，汉族，现下落不明。被告：王志国，男，1985年1月4日出生，汉族，现下落不明。原告孙吴县鑫农种业有限责任公司（以下简称鑫农种业）与被告安威、徐景田、王志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫农种业的委托诉讼代理人姜旭、张宝元到庭参加诉讼，被告安威、徐景田、王志国经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。鑫农种业向本院提出诉讼请求：1.请求判决安威给付货款186,480元，并自2017年1月1日起，以本金186,480元为基数按年利率24%计算利息至给付之日止；2.请求判令徐景田、王志国对上述请求承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月10日，安威拖欠鑫农种业货款186,480元，由徐景田、王志国为其担保，并约定于2017年9月30日前还款，利息按月利率3%计算。此款经多次索要，安威、徐景田、王志国一直不还，故诉至法院。安威、徐景田、王志国未向本院递交答辩状。王志国未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，安威、徐景田、王志国经本院公告传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。鑫农种业为了证明自己的主张，提交了欠据、黑河市爱辉区张地营子乡泡子沿村村民委员会证明、逊克县奇克镇黎明村村民委员会证明、逊克县齐克镇建国社区委员会证明、（2019）黑1124民初229号民事裁定书各一份，本院对此予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：安威向鑫农种业赊购化肥款186,480元，并于2017年1月10日出具了欠据，该欠据载明：“现欠孙吴县鑫农种业有限责任公司货款为人民币186,480元，大写：壹拾捌万陆仟肆佰捌拾元整。一、还款时间：2017年9月30日前全部还清；从2017年1月1日起按所欠货款金额计算每月支付百分之一点五利息（1.5%利息）计算；二、如逾期不能还清所欠货款，应按所欠货金额为本金，月利率为三分计算利息，自2017年1月1日至货款还清时为止；三、如逾期，孙吴县鑫农种业有限责任公司可向孙吴县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等因诉讼而产生的一切费用均由欠款人承担；四、担保人承担连带保证责任，保证期限为二年；五、此协议自签订之日起即具有法律效力，双方应严格遵守。欠款人：安威签字捺印，担保人徐景田、王志国、苏少波签字捺印。”欠款到期后，安威、徐景田、王志国未能给付赊购的货款，鑫农种业于2019年1月17日向孙吴县人民法院提起诉讼，因鑫农种业不能提供安威、徐景田、王志国准确的送达地址，被驳回起诉。2020年3月27日，鑫农种业再次向孙吴县人民法院提起诉讼，并向法院出具安威、徐景田、王志国离开居住地，下落不明，联系不上的证明，提出1.请求判决安威给付货款186,480元，并自2017年1月1日起按本金186,480元为基数，按年利率24%计算利息至被告实际给付之日止；2.要求徐景田、王志国对上述款项承担连带保证责任。针对上述请求，安威、徐景田、王志国因未到庭，所以未提出任何异议。本院认为，依据鑫农种业举示的欠据，能够证明安威在鑫农种业处赊购货款186,480元的事实客观存在,据此，本院认定，鑫农种业与安威之间因买卖货物形成的债权、债务关系成立，安威理应按约定时间履行还款付息的义务，欠据上鑫农种业约定要求于2017年9月30日前给付欠款，利息按月利率3%计算，诉讼中鑫农种业主张按年利率24%计算利息至给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。2019年1月17日鑫农种业向孙吴县人民法院提起起诉，处于担保期限内。后，鑫农种业又于2020年3月27日向本院起诉，处于担保诉讼时效内，故对鑫农种业要求徐景田、王志国承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，徐景田、王志国向鑫农种业清偿后，有权向安威追偿。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安威于本判决生效之日，给付原告孙吴县鑫农种业有限责任公司货款本金186,480元，自2017年1月10日起以本金186,480元为基数，按年利率24%计算利息至给付之日止；二、被告徐景田、王志国对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向债务人安威追偿。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,030元、公告费560元，由被告安威、徐景田、王志国负担（与上述款项一并交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审判长 张 虹审判员 王玉权审判员 石雪松二〇二〇年七月二十日书记员 吴 越
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执560号之一申请执行人：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路**。负责人：杨**，行长。被执行人：洛阳润环轴承科技股份有限公司，住，住所地洛阳高新开发区滨河北路**火炬大厦**/div>法定代表人：李德亮，公司董事长。被执行人：洛阳高新开发区担保中心有限公司，住所地洛阳，住所地洛阳市高新开发区滨河北路**火炬大厦**>法定代表人：黄玲玲，公司主任。被执行人：李德亮，男，汉族，1953年7月29日出生，住洛阳市涧**。被执行人：孟继荣，女，汉族，1952年9月25日出生，住洛阳市涧**。被执行人：李浩，男，汉族，1991年8月16日出生，住洛阳市涧**。中信银行股份有限公司洛阳分行与洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩金融借款合同纠纷的（2018）豫0303民初2413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩应向申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行偿还3793181.34元及利息，并承担执行费40332元。因被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩名无不动产登记信息。2.查明被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩名下无车辆信息。3.查明被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩名下无证券信息。4.查明被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩名下有若干银行开户信息，本案已查封被执行人名下银行存款，并扣划该账户余额。5.查询到被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩名下有网络资金账户，本案已查封，并扣划该账户余额。三、本院已向洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人认可法院财产调查结果，但不同意终结本次执行程序。本案债权剩余3793181.31元及利息、执行费40332元尚未执行到位。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳润环轴承科技股份有限公司、洛阳高新开发区担保中心有限公司、李德亮、孟继荣、李浩负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨红梅二〇二〇年七月十一日书 记 员  常振北
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执恢282号之一 申请执行人：孙亮，男，1984年02月15出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：韦军，男，1976年01月15出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 本院在执行孙亮与韦军借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意被执行人的还款计划，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执恢282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周祖林 审 判 员 罗水祥 审 判 员 严敬军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 冯旭东 书 记 员 袁丽红
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初15815号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京爱田园网络科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路****院**。法定代表人：孙芳，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告北京爱田园网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年七月二十七日书记员 时俊萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2392号 上诉人（原审被告）：段伟，男，1981年4月7日出生，汉族，住阜南县。 上诉人（原审被告）：张明，男，1991年10月23日出生，汉族，住阜南县。 被上诉人（原审原告）：马龙，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：李传彬，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人段伟、张明与马龙与李传彬民间借贷纠纷一案，不服阜南县人民法院(2019)皖1225民初10990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人段伟、张明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人段伟、张明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，由上诉人段伟、张明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 张 利 审判员 叶志强 二〇二〇年七月十日 书记员 杜思慧 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3828号原告：芮丽杰，女，1982年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵坚，男，1982年12月27日出生，蒙古族，住北京市房山区,系芮丽杰之夫。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼**312。法定代表人：寇元虎，该单位执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告芮丽杰与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮丽杰的委托诉讼代理人赵坚、被告星华公司的委托诉讼代理人晋长明、缪月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芮丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令星华公司支付地库逾期交付使用的违约金15000元；2.判令星华公司返还2018年车位管理费1200元。事实与理由：原、被告于2017年2月11日签订编号为Y2013774的《北京市商品房预售合同》，约定芮丽杰以150000元的价格购买星华公司承建的商业综合楼第-2层099号车位，星华公司应于2017年9月30日前交付，但实际交付时间是2018年11月1日，属于逾期交付。后双方协商未果。星华公司辩称，不同意芮丽杰的诉讼请求。理由如下：一、星华公司提供的竣工验收备案表、规划验收意见、面积实测报告、两书等可证明星华公司在合同约定的交付日期前具备了交付条件，且在交付日期前向业主发出了交付通知。二、导致延期交付的原因是红线外道路未施工导致车库出入口无法进出车辆，依据补充协议约定，红线外施工延误导致的逾期交付不构成逾期交付违约责任。三、芮丽杰主张的违约金计算金额有误，按照合同约定，违约金应从逾期第三十一天开始计算，违约金金额应为11010元。四、芮丽杰主张的违约金明显超过其实际损失，涉案车位每月租赁费为350元，根据法律规定，即便以超过实际损失的30%计算，本案违约金不应超过5460元，应酌情予以减免。五、物业管理费是车位交付之后的费用，属于收车位后实际发生的，且管理费并非星华公司收取，芮丽杰无权向星华公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，星华公司（出卖人）与芮丽杰（买受人）签订编号为Y2013774的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称预售合同），主要内容为：芮丽杰向星华公司购买位于房山区西潞街道良乡组团06街区06-17-10地块商业综合楼-2层099号，该商品房规划性质为车位，所占范围内土地用途为地下车库，总价款为150000元，出卖人应当在2017年9月30日前向买受人交付该商品房。根据预售合同第十二条关于逾期交付责任约定，除不可抗力外，出卖人未按约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在三十日之内，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过三十日后，自第三十一日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金，合同继续履行。预售合同第二十一条前期物业管理第四款中约定，车位由四川嘉宝资产管理集团股份有限公司北京分公司负责管理，停车费用为350元/月，其中管理费100元/车??月。预售合同附件十二第三条第一款约定：出卖人如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，并不承担逾期交房责任：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；（2）买受人未付清应付款和违约金；（3）本项目红线外市政配套设施安装延误导致的交付条件不具备的；（4）因法律政策变动所产生的限制。附件十二第五条第一款约定：出卖人应以挂号信或特快专递或媒体广告通知买受人办理房屋交付手续，买受人未接到通知的，以合同约定的交付期限的最后一天为办理房屋交付手续时间，以房屋所在地为交付地点。此外，预售合同及附件亦对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，芮丽杰依约支付了车位款150000元，星华公司于2017年3月11日向芮丽杰开具150000元的发票。该车位所在楼栋于2017年5月17日通过规划验收，于2017年6月13日进行竣工验收备案。庭审中，双方均认可案涉车位于2018年11月1日交付，对此本院不持异议。另查明，2018年11月27日，芮丽杰与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司北京分公司签订《车辆停放服务协议》并支付了2018年11月1日至2019年12月31日期间的车位管理费1400元，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司北京分公司开具相应发票。上述事实，有原告芮丽杰提交的商品房预售合同、车辆停放服务协议、发票、刷卡凭条，被告星华公司提交的北京市规划和国土资源管理委员会建设工程规划核验意见、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、商品房预售合同及附件等和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，芮丽杰与星华公司签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，星华公司应于2017年9月30日前向买受人交付车位，但星华公司于2018年11月1日才交付车位，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于芮丽杰要求星华公司退还车位管理费的诉讼请求，根据合同相对性原则，星华公司并非车位管理服务合同的当事人，故芮丽杰的该项请求，于法无据，本院不予支持。关于星华公司辩称逾期交付车位系红线外市政道路施工所致的意见，因其未提交相应证据佐证，故对星华公司的该项意见，本院不予采纳。关于星华公司主张合同约定的违约金过高请求酌情减免一节，考虑到延期交付车位给芮丽杰造成的影响在于无法使用涉案车位，而按照合同约定的违约金计算方法计算的违约金数额过分高于芮丽杰的实际损失，故本院在综合衡量芮丽杰的实际损失、合同履行情况、双方过错程度以及预期利益等因素的基础上，对违约金的数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、北京星华蓝光置业有限公司于本判决生效之日起十日内向芮丽杰支付违约金6000元；二、驳回芮丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由芮丽杰负担78元，由北京星华蓝光置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年七月二十日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执1827号之一申请执行人：武顶荟，女性，1979年4月10日生，身份证：412922197904101048，方城县拐河镇史家庄村史西组127号。被执行人：梁秋菊，女，汉族，1985年01月15日生。居民身份证号码4104221985********，住方城县清河乡丁庄村周庄24号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初4406号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁秋菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁秋菊在中国农业银行6228410973004237569账户内存款人民币271260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  顾东升二〇二〇年七月一日书记员  白 杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执80号 申请执行人：新疆金泰众辉路面工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠镇广东庄子村****。 法定代表人：李雪辉，系该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：金立新，系该公司法律顾问。 被执行人：中筑城投建设发展有限公司，住所，住所地江苏省南通市港闸区幸福新城**楼**div> 法定代表人：陶志刚，系该公司董事长。 申请执行人新疆金泰众辉路面工程机械有限公司与被执行人中筑城投建设发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初2272号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，申请执行标的额为4668213.16元。本院在执行过程中，对被执行人名下的银行账户都做了司法冻结金额，轮候冻结，不足以抵偿借款，本院于2020年4月20日依法冻结被执行人中筑城投建设发展有限公司在阜康市产业园管委会未结算的工程款，目前不具备执行条件。鉴于此申请执行人同意撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执80号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 审 判 员 张  静 审 判 员 米  燕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 康 磊 磊 书 记 员 阿依古丽
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29787号原告：胡某，女，2002年8月24日出生，汉族，住四川省达州市通州区。法定代理人：谢某（系胡某母亲），住四川省达州市通州区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告胡某与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人谢某到庭参加诉讼，被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦博学校退还原告胡某学费13250元；2、赔偿因此次事件造成的误工费及交通费3000元；3、韦博学校承担本案诉讼费费用。事实和理由：我于2018年7月15日到韦博学校参加英语培训；培训方式为两年无限次课时，我以部分直接付款、部分贷款方式共支付了31800元学费；2019年10月4日，上海总部爆出学校停课时，韦博学校还发声明称其一切正常，但到2019年10月10日，韦博学校贴出公告，宣布停课关门；韦博学校停课后双方合同已解除，韦博学校还应退还我13250元学费，故我起诉本案。被告韦博学校未答辩。经审理查明，2018年7月15日，胡某与韦博学校签订入学合同、注册登记表，主要约定胡某在韦博学校报名参加开放级别常规班课程培训，学习期限从2018年7月15日至2020年7月15日，学费为31800元。合同签订后，胡某实际向韦博学校支付31800元学费，韦博学校亦实际为胡某提供部分培训服务。2019年10月10日，韦博学校在校区张贴公告，宣布停课。2019年10月11日，胡某与韦博学校解除培训合同并办理退学手续，双方确定胡某的退费金额为13250元。此后胡某未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有学生入学注册合同、学生注册登记表、退学申请单、培训费发票、发票抬头确认单、银行交易明细表、韦博学校停课通知，以及胡某陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，胡某与韦博学校签订的入学合同实为教育培训合同，该合同合法有效。合同履行过程中，胡某已实际支付全部培训费用，韦博学校不能按约定提供全部培训服务而宣布停课，双方培训合同已解除。韦博学校应将未履行部分培训费用13250元退还给胡某，胡某此项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。至于胡某要求韦博学校赔偿误工费、交通费3000元的诉讼请求，因其未举示相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告胡某学费13250元；驳回原告胡某其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，公告费560元，合计766元，由胡某负担25元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  蔺 玲二〇二〇年七月二十二日书 记 员  胡玉洁
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1076号 上诉人（原审原告）胡红喜，女，1968年4月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 胡红喜因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回胡红喜的起诉。 胡红喜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 长  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初279号原告：周信芬，女，1974年5月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。原告周信芬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周信芬及被告人保财险北分公司委托诉讼代理人余啸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周信芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令人保财险北分公司支付其保险金20000元；2.本案诉讼费由人保财险北分公司负担。事实和理由：2018年6月28日，周信芬在人保财险北分公司入团体女性特定疾病保险一份，保单号PECP2018XXXXXXXXXXXXXX，保额20000元，保险期间一年。2018年10月23日，周信芬因乳腺癌入院治疗，同年11月13日出院。出院后，周信芬向人保财险北分公司申请理赔。2019年5月15日，人保财险北分公司以周信芬在保单等待期内发病为由拒绝理赔。周信芬认为其被医院确诊为乳腺癌的时间为2018年10月份，系在保险期间内确诊，人保财险北分公司应当承担保险责任，向其支付保险金。为维护自身合法权益，周信芬故诉至法院。人保财险北分公司辩称，我公司认可周信芬投保的团体特定疾病保险情况，但该保单保险责任生效应以发现病情时间已过等待期为准，周信芬是在保单等待期内发病的，且我公司不能排除周信芬上述确诊病情为首次确诊，故不同意周信芬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周信芬在人保财险北分公司投保团体女性特定疾病保险一份，保单号：PECP2018XXXXXXXXXXXXXX；参保每人每份保险金额20000元；每份保险费40元；保险期间一年，自2018年6月28日起至2019年6月27日止；参保对象：北京市户籍年龄在16周岁至60周岁、身体健康、能正常工作或者劳动的女性，可作为本保险合同的被保险人；保险责任：1.被保险人自获得被保资格之日起90天后，首次发病并被专科医生确诊为乳腺癌、卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌等四种原发性癌症中的一种或者多种，保险人按保险金额给付保险金，对该被保险人的保险责任终止，2.通过附加《附加限制性承保特定疾病保险条款》，仅承保主险条款中的原发性乳腺癌、原发性宫颈癌、原发性子宫内膜癌、原发性卵巢癌，3.通过附加《附加免赔额等给付标准调整保险条款》将主险条款险金额比例调整为100%，将乳腺癌保险金额比例调整为100%等。2018年10月9日，周信芬前往北京大学第一医院就诊，其伤情经诊断为乳腺包块。2018年10月23日，周信芬入北京大学第一医院住院治疗，入院诊断为左乳癌、腋窝淋巴结转移。2018年11月13日出院，出院诊断中记载，患者周信芬，主因“发现左乳肿物1月”入院。乳腺肿物及腋窝肿物穿刺活检明确乳腺癌、腋窝淋巴结转移。入院后完善全身评价，未见远处转移，完善术前检查，未见手术禁忌，于2018年11月2日行左乳癌改良根治术，手术过程顺利。术后病理：浸润性癌，非特殊性，Ⅱ级，6分，肿瘤大小2.4×1.8×2.3cm。未见神经侵犯。腋窝淋巴结4/19可见癌转移。……。出院诊断：左乳癌，腋窝淋巴结转移等。出院后，周信芬向人保财险北分公司申请理赔。2019年5月15日，人保财险北分公司向周信芬出具《拒赔/拒付通知书》，载明：根据本案病历显示，一月前患者周信芬发现左乳外上象限肿物，约2.5㎝，门诊就诊于北京大学第一医院，行B超检查，并于2018年10月23日住院治疗，后病理显示为左乳浸润性癌，本保单起保日期为2018年6月28日，约定等待期90天，被保险人周信芬在等待期90天内发病。根据团体女性特定疾病保险条款，保险责任即被保险人自获被保资格之日起90天后，首次发病并被专科医生确诊为乳腺癌、卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌等四种原发性癌症中的一种或者多种，保险人按保险金额给付保险金。人保财险北分公司认为周信芬的索赔申请不属于保险责任赔偿范围。诉讼中，本院依人保财险北分公司申请，向北京市密云区社会保险事业管理中心调取了周信芬2018年1月1日至2018年10月8日期间的医保就诊情况，显示无就诊记录。上述事实，有住院病案、保险条款、医保就诊记录查询回函以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，周信芬作为投保人和被保险人与人保财险北分公司所签订的团体女性特定疾病保险一份是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，人保财险北分公司作为保险人应按合同约定承担保险责任。依照保险责任的约定，被保险人自获得被保资格之日起90天后，首次发病并被专科医生确诊为乳腺癌、卵巢癌、宫颈癌、子宫内膜癌等四种原发性癌症中的一种或者多种，保险人应按保险金额给付保险金。周信芬于2018年10月23日经北京大学第一医院首次诊断为左乳癌，其病理诊断可见其发生浸润和腋窝淋巴结转移，符合原发性乳腺癌特征；该首次确诊时间发生在保险期间内且已过保险等待期，即获得被保资格之日起90天后；涉案保险条款中出现的“首次发病并被专科医生确诊”内容，按通常意思理解，需首次发病和被专科医生确诊两项条件同时满足，这与首次确诊的内容和意思表示一致。综上，本院认为涉案保险责任给付条件已达成，人保财险北分公司应按保险金额向周信芬支付保险金。人保财险北分公司提出周信芬在保单等待期内发病，保险责任生效应以发现病情时间已过等待期为准的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告周信芬保险金二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元（原告周信芬已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 乐二〇二〇年七月二十九日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7785号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：石某，男，1985年10月2日生，彝族，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金17489.47元，利息608.28元，违约金1908.51元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款59000元，贷款期限为3年，分期付款手续费5900元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月18日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告石某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为雪佛兰科鲁兹），车辆总价为人民币84300元，乙方自行支付首付款25300元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币59000元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为1802元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5900元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月27日，被告石某通过其卡号为62223……5736的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支59000元。涉案的车辆于2017年7月17日办理登记，登记车牌号为贵Ｆ×××**，并于2017年7月20日办理抵押登记，抵押权人为该银行。2019年11月1日后，被告未再归还透支资金，截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金17489.47元，利息608.28元，违约金1908.51元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告石某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按时还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金17489.47元，利息608.28元，违约金1908.51元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｆ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金17489.47元，利息608.28元，违约金1908.51元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告石某名下车牌号为贵Ｆ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元由被告石某负担172元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39812号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孙庆军，男，1966年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：王春芝，女，1966年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金109072.89元、利息2237.22元、罚息6212.86元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告孙庆军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额141236元，贷款期限60个月，贷款年利率8.28%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金109072.89元、利息2237.22元、罚息6212.86元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆军、王春芝于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金109072.89元、利息2237.22元、罚息6212.86元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金109072.89元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告孙庆军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告孙庆军、王春芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执753号申请执行人:天津市万博线缆有限公司，住所地天津市北辰区科技区景顺路**。法定代表人：李文德，总经理。委托诉讼代理人：陈建国，男，该公司员工。被执行人：山东丰泰机电设备有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村以东东岭东泉村。法定代表人：霍保刚，经理。申请执行人天津市万博线缆有限公司与被执行人山东丰泰机电设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初1104号民事调解书，已经发生法律效力。执行过程中，发现被执行人已经注销，申请执行申请变更执行主体，并申请撤回本案执行程序、终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院作出的（2019）津0113民初1104号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年七月二十七日法官助理王琳书记员侯凯琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40022号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：湛国忠，男，1987年7月25日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月4日的本金50000元、罚息178.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2500元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月4日，被告尚欠本金50000元、罚息178.44元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告湛国忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湛国忠于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月4日的本金50000元、罚息178.44元，并支付自2019年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告湛国忠于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1200元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告湛国忠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告湛国忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4648号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 法定代表人：石银坤，总经理。 被执行人：林启松，男，1978年12月01日出生，住安徽省六安市裕，住安徽省六安市裕安区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与林启松信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金及房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5135号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  陈国锋 审判员  甘 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐 鹏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3089号原告：耿金三，男，汉族，1965年2月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：冯书献，男，汉族，1958年7月15日生，住方城县。被告：方城县四里店镇前坪村唐沟组。代表人：胡章鹏,任该组组长。委托诉讼代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县四里店镇前坪村村民委员会。法定代表人：张国训，任村主任。原告耿金三与被告方城县四里店镇前坪村唐沟组、方城县四里店镇前坪村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿金三及其委托诉讼代理人冯书献、被告方城县四里店镇前坪村唐沟组代表人胡章鹏及其委托诉讼代理人马庆科、被告方城县四里店镇前坪村村民委员会法定代表人张国训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿金三向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告支付原告工程款31800元，并自起诉之日按年息6%支付利息至款还清止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年，原告用钩机为二被告在第一被告唐沟组所有的胡叶岭荒山做地，当时口头约定每小时300元，为被告做地用了106个小时，合款31800元，工程结束后，二被告经济紧张，一直未支付施工工程款，后原告多次找二被告追要，二被告向原告出示证明一份(详见证明)，原告虽数次追要，二被告拒不清偿，为保护原告的合法权益，特向法院具文起诉，请求法院依法判令二被告立即支付欠原告的工程款31800元，并支付利息。被告方城县四里店镇前坪村唐沟组辩称：一、原告所诉不实，应依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称2010年为唐沟组胡叶岭荒山做地无事实依据，我唐沟组村民既未委托，也未见整地，属无据之诉。二、唐沟组罗留东、前坪村张国训、张加方向原告出具的证明，在未组织召开村民大会或村民代表开会讨论，征得三分之二以上村民或村民代表同意的情况下，擅自做主向原告出具证明，认可并不存在的债务，属个人行为，我唐沟组并不应对此承担责任。综上，原告所诉无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告方城县四里店镇前坪村村民委员会辩称：当时有组长，这个项目跟组长商量过了，开会不开会这个事已经委派给组长了，组长不开会，那村里也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原告耿金三经时任被告方城县四里店镇前坪村村民委员会干部张国训、张加方及被告方城县四里店镇前坪村唐沟组组长罗留东联系，为被告方城县四里店镇前坪村唐沟组所拥有的胡叶岭荒山开山造田项目做工，共工作106小时，每小时300元，合计31800元。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告耿金三经被告方城县四里店镇前坪村村民委员会原干部张国训、张加方、被告方城县四里店镇前坪村唐沟组原组长罗留东联系为方城县四里店镇前坪村唐沟组所拥有的胡叶岭荒山开山造田项目做工，事实清楚，有当时村委干部及组长出具的证明为凭，且被告方城县四里店镇前坪村唐沟组作为本案的实际受益人，理应对拖欠原告的施工款进行清偿，故原告请求被告方城县四里店镇前坪村唐沟组清偿拖欠的施工款31800元，符合法律规定，本院予以支持。被告方城县四里店镇前坪村村民委员会在本案中仅充当了介绍人的角色，不是受益人，故原告请求被告方城县四里店镇前坪村村民委员会负共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告耿金三请求自起诉之日按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告方城县四里店镇前坪村唐沟组辩称当时并未委托原告对荒地进行整理且当时并未组织召开村民大会或村民代表开会讨论，其不应承担责任，证据不足，且时任组长罗留东证实原告确实在该组的胡叶岭荒山开山造田项目做工，故被告方城县四里店镇前坪村唐沟组的辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告方城县四里店镇前坪村唐沟组于本判决生效之日起十日内清偿拖欠原告耿金三施工款31800元，并自2020年6月19日起按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告耿金三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取298元，由被告方城县四里店镇前坪村唐沟组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年七月十日书记员  乔东生
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2611号孔兆金、王军、郑义伟：关于申请执行人孔兆金与被执行人王军、郑义伟劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3444号原告：赵维雅，女，1986年12月3日出生，汉族，北京XX园林景观工程有限公司员工，住北京市大兴区。被告：李京，男，1966年6月3日出生，汉族，无业，户籍地北京市朝阳区。原告赵维雅与被告李京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维雅到庭参加诉讼，被告李京经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维雅向本院提出诉讼请求：1、判令李京偿还赵维雅借款本金12万元；2、本案诉讼费用由李京承担。事实与理由：2017年6月28日，赵维雅借给李京12万元并签订借条，李京要求此借款转到孙韦韦处。赵维雅几经催要，至今李京仍未偿还借款。李京未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵维雅主张其与李京系朋友关系，2017年6月27日，李京向赵维雅借款12万元，赵维雅于当日通过网上银行向李京指定的孙某账户转账12万元，李京于2017年6月28日向赵维雅出具前述借款的借条，但至今未偿还借款本金。赵维雅向法庭提交了银行交易明细及借条，借条载明：今借赵维雅壹拾贰万元正转到孙韦韦的账户。落款处有“李京”签名，落款日期为“2017年6月28日”；银行交易明细显示赵维雅在2017年6月27日向孙某转账12万元。李京未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李京经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李京向赵维雅借款并出具借款协议及收据，赵维雅向李京指定的账户提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，现赵维雅要求李京偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李京于本判决生效后十日内偿还赵维雅借款本金12万元。如果李京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及公告费560元，由李京负担（于本判决生效后十日内直接给付赵维雅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  李生陆人民陪审员  解春燕二〇二〇年七月二十九日法官 助理  乔 晗书 记 员  张 然
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢427号 中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心、聂晶： 关于本院执行的中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与聂晶信用卡一案，现该案已按(2017)皖0111民初1679号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初11551号之二原告：刘星，男，1975年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于洋，北京市安博律师事务所律师。被告：谷立，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。被告：綦红玉，女，1981年11月7日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市。本院受理原告刘星诉被告谷立、綦红玉民间借贷纠纷一案，原告刘星于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘星申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘星撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年七月二十九日书记员  李敬赛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1999号原告：彭昌兰，女，1981年2月24日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告彭昌兰诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告彭昌兰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特269号之一申请人：贵州某有限公司诉讼代理人：覃某某申请人：吴某某申请人贵州某有限公司、申请人吴某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 艾书 记 员 张 纯
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执38号申请执行人王礌，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人常江，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初第809号民事判决书，申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人王礌与被执行人常江买卖合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年七月十三日书记员  何适雨
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川19民终810号 上诉人（原审被告）：何东强，男，1994年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审原告）：赵政楠，男，1990年8月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人何东强因与被上诉人赵政楠民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何东强2020年5月20日收到四川省巴中市巴州区人民法院的交纳上诉费通知书后，未在指定期限内预交本案案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何东强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二〇年七月七日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2260号钱恒海、周天贵：关于申请执行人钱恒海与被执行人周天贵买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月七日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2044号申请执行人:白某某，男，汉族.被执行人：王某某，男，汉族.申请执行人白某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初118号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某某偿还申请执行人白某某借款48500元及利息，承担案件受理费750元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成执行和解协议：由被执行人王某某当庭兑付10000元，于2020年7月12日前偿还20000元、于2020年7月30日前偿还10000元、于2020年8月15日前偿还25000元，如被执行人能够如期足额履行偿还义务则申请执行人自愿放弃对剩余债权的追偿，并由案外人刘芮言向本院递交担保承诺书，承诺履行代偿义务。执行费875元待兑付最后一笔案件款时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2044号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月五日书记员  解向龙
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1395号之十五申请执行人：廖红霞，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：豆远杨，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。廖红霞依据(2020)渝0243民初579号民事判决书申请执行豆远杨借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，责令被执行人接到上述通知后立即履行生效法律文书确定的义务。2020年7月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：“被执行人豆远杨应支付申请执行人廖红霞借款本金200000元、利息、迟延期间的债务利息、案件受理费2150元，并承担本案执行费2932.25元。支付方式：(一)被执行人豆远杨于2020年8月20日前支付申请人50000元，余下部分(包含案件受理费2150元)在2020年9月20日前全部结清。(二)执行费2932.25元由被执行人于2020年9月20日前交至彭水县人民法院。(三)若被执行人未按上述协议履行，申请执行人可恢复原判决书的执行。”本院认为，双方当事人已达成执行和解，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：(2020)渝0243执1395号案件终结执行。若被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关材料申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年七月二十七日书记员  李秋玥
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更925号罪犯冉红星，男，1989年6月6日出生，汉族，小学文化，河北省献县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）廊刑初字第64号刑事判决，以被告人冉红星犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冉红星在2017年1月24日至2018年10月15日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；2018年5月被严管1次；该犯已缴纳罚金人民币10万元。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯冉红星减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2013年9月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46786号原告：朱某1，女，1967年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。被告：朱某2，女，1961年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱立新，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦某（朱某2之夫），住北京市海淀区。原告朱某1与被告朱某2继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1之委托诉讼代理人王挺，被告朱某2之委托诉讼代理人朱立新、芦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1.依法由我和朱某2均等继承北京市海淀区羊坊店路×号房屋；2.依法判决被继承人名下其他遗产由双方平均继承；3.诉讼费由朱某2承担。事实与理由：我与朱某2系姐妹关系，母亲刘某于2014年9月17日去世，父亲朱某3于2019年5月13日去世。父母遗留位于海淀区羊坊店路×号房屋一套，该房屋系朱某3所在单位中国有色工程设计研究总院分配的住房，1994年4月14日经所在单位房改由朱某3出资一次性购得，购房款12171.56元。父亲还有一部分存款，均由朱某2保管，具体金额不详。此外，父亲朱某3于2017年12月经诉讼调解获得其父亲朱安全遗留的遗产50.5万元，该款由朱某2代父亲领取并保管。父母生前均未留有任何遗嘱，双方就遗产继承产生争议，协商未果，特提起诉讼。朱某2辩称，我同意就本案涉及的被继承人的遗产依法进行法定继承，但不同意平均继承，由于我对被继承人尽了较多和主要的赡养义务，应该予以多分，朱某1是有抚养能力和抚养条件的继承人，但长期以来对被继承人未尽抚养义务，应该少分。朱某3中国建设银行存折中截止到2019年12月21日余额是38918.06元，这个款项同意作为被继承人的遗产依法分割。调解书所涉及的50.5万元打入了朱某3的账户，我在2018年的7月18日取出50万元存到我的卡上。朱某3去世之前，共住院4次，除了医保报销外，个人支付的款项高达50多万元，这50.5万元的存款已经用于朱某3生前的医疗费用。朱某1从单位领取的抚恤金、报销住院费一共是17万余元，该款项我要求依法予以分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：朱某3和刘某系原配夫妻，二人婚内育有子女两人，即朱某1和朱某2。刘某于2014年9月17日死亡，朱某3于2019年5月13日死亡。1994年4月14日，朱某3与北京有色冶金设计研究总院签订《房屋买卖契约》，约定由朱某3购买位于海淀区羊坊店路×号房屋（以下简称诉争房屋）一套。1994年12月29日，诉争房屋《房产所有证》下发，登记在朱某3名下，房屋系朱某3与刘某的夫妻共同财产。2017年12月8日，经上海市静安区人民法院调解，确认朱某3应获得房屋补偿款505000元，该款项于2018年5月24日转入朱某3名下中国建设银行账户内，后朱某2从该账户取出50万元。2019年6月26日，朱某3账户内收到社保报销款项225000元，朱某2于2019年7月24日取出25万元，现朱某3银行账户内尚余38918.06元。另，单位发放的朱某3抚恤金71036.5元、丧葬补助费5000元和报销款项100481.66元，均由朱某1领取。朱某2主张其为朱某3垫付了医疗费，为此提交医疗费票据及费用清单，证明垫付金额共计509747.07元。朱某1对垫付事实及金额均认可。朱某2提交供暖费发票一张，证明其缴纳了诉争房屋2019-2020年度的供暖费2676元，要求在遗产中扣除。朱某1对票据真实性认可，但认为资金若来源于被继承人财产则不同意扣除。朱某2主张其对被继承人尽了较多赡养义务，为此提交以下证据：1、丧葬费收据；2、朱某2与朱某3的合影；3、看护服务协议及收据；4、购物单及物业费、燃气水电费票据；5、朱某2与朱某1的微信聊天记录，证明朱某1不尽赡养义务，也未参加父母海葬。朱某1对上述证据1至证据4真实性均认可，但认为二人均有照顾老人的行为，且朱某2把老人交给机构照看也就否认了其多尽赡养义务，朱某2距离老人较近，照顾更为方便可能代缴了相关费用，但使用的都是老人的财产，而朱某1距离较远，逢年过节也会过去探望照顾；对证据5不予认可。朱某1提交照片三张，证明其在朱某3术后照顾老人，尽到了赡养义务，朱某2对照片认可，但认为朱某1仅在过年过节极少几次探望过被继承人。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。诉争房屋系朱某3与刘某的夫妻共同财产，二人均未留有遗嘱，房屋应由朱某1、朱某2继承。对被继承人尽主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。结合双方当事人陈述和证据显示，朱某2在朱某3的日常生活和就医等过程中给予了更多的协助、照顾义务，在分配朱某3的遗产时，本院对其酌情多分，由朱某2继承房屋的55%份额，朱某1继承房屋的45%份额。对于朱某3遗留的存款及其他款项，朱某2支取的75万元应为朱某3的财产，扣除朱某2垫付的医疗费和供暖费后，剩余部分应由朱某1和朱某2按上述比例继承所有。朱某1领取的相关费用和银行内存款亦按照上述继承比例予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、朱某3名下位于北京市海淀区羊坊店路×号房屋由朱某1、朱某2按份继承所有，其中朱某1继承45%份额，朱某2继承55%份额；二、朱某3（身份证号：×××）名下在中国建设银行内的全部存款及利息由朱某2继承所有，朱某2于本判决生效后七日内给付朱某127337.76元；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（朱某1已预交），由朱某1负担2200元，已交纳；由朱某2负担2200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李 妍二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高 岚
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执3167号申请执行人武汉市江汉区丛伟海鲜水产行，经营场所武汉市江汉区华南海鲜市场西区七街18号、八街15、17号。经营者周宠玮。被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店，住所地武汉市江汉区建设大道711号1-3层。负责人宋红玉。被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区文岭园区知音湖路1号。法定代表人宋红玉。被执行人武汉市东湖太子美食有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路81号。法定代表人宋红玉。申请执行人武汉市江汉区丛伟海鲜水产行与被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂0103民初11422号民事判决书已经发生法律效力。武汉市江汉区丛伟海鲜水产行于2020年7月14日向本院申请执行，要求被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司支付欠款2214845元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用17259元。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司花园酒店、武汉市亢龙太子酒轩有限责任公司、武汉市东湖太子美食有限公司的银行存款或收入计人民币2232104元、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年七月二十日书记员  陈芳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4554号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：李进平，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省光泽县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人李进平借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8415号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金36942.23元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4554号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。