wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4012号申请执行人：北京市应急管理局（组织机构代码：742603767），住所地北京市通州区运河东大街57号院4号楼。法定代表人：张树森，局长。被执行人:北京康特木业有限公司（组织机构代码：767503375），住所地北京市大兴区西红门镇新建二村新康路东1号。法定代表人：张朝芳。北京市应急管理局与北京康特木业有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2020）京0115行审18号行政裁定书已发生法律效力。北京市应急管理局向本院申请执行，要求被执行人北京康特木业有限公司给付罚款6800000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京康特木业有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已冻结被执行人北京康特木业有限公司的补偿款及其他应发款项，具体金额尚未核算完毕，暂无法执行。经查，本院未发现被执行人北京康特木业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市应急管理局亦未提供被执行人北京康特木业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市应急管理局申请执行的罚款6800000元未受清偿。经申请执行人北京市应急管理局确认，被执行人北京康特木业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市应急管理局享有要求被执行人北京康特木业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京康特木业有限公司负有继续向申请执行人北京市应急管理局履行债务的义务。申请执行人北京市应急管理局发现被执行人北京康特木业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员  孙佳欣
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执207号 申请执行人：余志宁，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：何小如，男，1963年8月18日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于余志宁与何小如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初607号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人余志宁支付借款本金100000元及利息（利息以剩余未归还的本金按年利率24%自2019年8月9日起计至还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人何小如未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余志宁于2020年3月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费1400元并报告财产状况，被执行人向本院申报了个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人何小如名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人何小如的财产情况，仅发现被执行人何小如拥有存款2358.67元，本院已将上述存款扣划并发放给申请执行人，其中1200元作为（2020）粤0233执206号案案款及执行费，1158.67元作为本案案款。 三、到被执行人何小如户籍所在地居委会调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、本院已向被执行人何小如发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执207号案件终结本次执行程序。 被执行人何小如负有继续向申请执行人余志宁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月十三日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5160号原告：北京鹰瑞通运商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街****楼****。法定代表人：连捷，执行董事。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京艾贝利特服装服饰有限公司，住所地，住所地北京市房山区良乡地区古兰大街西侧**楼****iv>法定代表人：谭秀丽，总经理。委托诉讼代理人：党广福，男，北京艾贝利特服装服饰有限公司经理。原告北京鹰瑞通运商贸有限公司（以下简称鹰瑞公司）与被告北京艾贝利特服装服饰有限公司（以下简称艾贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰瑞公司委托诉讼代理人刘红艳、被告艾贝公司委托诉讼代理人党广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告所欠货款143250元，并支付逾期欠款利息（以本金143250元为基数，自2018年10月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算为5175.5元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均从事商贸服务行业，2018年4月20日和2018年10月23日，原告按照被告要求，向被告发送总计208750元衬布材料。其中：2018年4月20日，原告向被告供应了价值65500元的货物；2018年10月23日，原告向被告供应了价值143250元的货物，该两次供货，被告收货后，却迟迟不见支付货款。经原告多次催要，被告在2019年7月5日仅支付了50000元，扣除手续费实际到账49900元，尚欠原告143250元。故原告诉至法院。艾贝公司辩称，不同意原告诉讼请求，认可2018年4月份的买卖合同，但是不认可2018年10月份的买卖合同。第二批货我方与原告是代卖关系，由刘立毅负责追货款。刘立毅之前是我公司员工，第一批货到不久就离职了，独立承包公司内部生产线。原告所述的货物大部分存放在我公司仓库。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年4月20日，鹰瑞公司向艾贝公司供应衬布，金额合计65500元，刘立毅在签收单的收货人处签名确认。2018年5月14日，鹰瑞公司向艾贝公司出具北京增值税专用发票一张。2018年10月22日，鹰瑞公司经与刘立毅微信沟通确定货物明细和数量后，于2018年10月23日再次向艾贝公司供应衬布，共计货款143250元，刘立毅在送货签收单的收货人处签字确认。2018年12月21日，鹰瑞公司向艾贝公司出具北京增值税专用发票两张。2019年7月5日，艾贝公司向鹰瑞公司支付货款50000元。艾贝公司陈述，2018年5月前刘立毅系其公司员工，2018年5月后，刘立毅在艾贝公司承包衬衫组生产线，对外以红都公司或艾贝公司名义从事各项业务。本院认为，鹰瑞公司与艾贝公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鹰瑞公司履行供货义务后，艾贝公司应当支付货款。艾贝公司辩称2018年5月后刘立毅从公司离职，故不认可2018年10月23日的买卖合同。刘立毅曾系艾贝公司员工，其曾于2018年4月时以艾贝公司名义与鹰瑞公司接洽过买卖事宜并出具签收单，且刘立毅离职后对外仍以艾贝公司名义经营，故鹰瑞公司有理由相信刘立毅有权代表艾贝公司，故对艾贝公司的该答辩意见本院不予采信。鹰瑞公司要求艾贝公司给付货款143250元，本院不持异议，该项诉讼请求本院予以支持。艾贝公司未依约给付货款的行为构成违约，应当支付逾期付款利息，因双方未明确约定付款利息，故该利息应自起诉之日起算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京艾贝利特服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鹰瑞通运商贸有限公司货款143250元并支付利息（以143250元为基数，自二〇二〇年三月三十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京鹰瑞通运商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由北京艾贝利特服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年七月二十日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初19155号原告：张振，男，1953年3月30日出生，住北京市房山区。被告：北京百信今典工程项目管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼****。法定代表人：李萍。原告张振与被告北京百信今典工程项目管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案。原告张振于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振撤诉。案件受理费5元，由原告张振负担（已交纳）。审判员  张霞二〇二〇年七月七日书记员  于宁
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1861号申请执行人：段连科,1971年12月31日出生,住吐鲁番市。被执行人：新疆海科环疆建设工程有限公司,住所地：昌吉州昌吉市建国路法定代表人：叶清寿，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2018）新2325民初818号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，判决如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值124486.2元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款124486.2元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本判决送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   南 江
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执909号申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411628X152366810，地址：河南省鹿邑县真源大道**。法定代表人：张献伟董事长被执行人刘东杰，男，汉族证件号码：412725198907023818，住河南省鹿邑县。被执行人丁雪侠，女，汉族，证件号码：412725198902254246，住河南省鹿邑县。被执行人刘德宾，男，汉族，证件号码：412725196109093812，住河南省鹿邑县。被执行人段传芝，女，汉族，证件号码：412725196107213825，住河南省鹿邑县。被执行人胡山耀，男，汉族证件号码：412725198608294212，住河南省鹿邑县。被执行人刘翠英，女，汉族证件号码：412725198501143828，住河南省鹿邑县。河南鹿邑农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第287号裁决书，于2020年5月14日向本院申请执行刘东杰、丁雪侠、刘德宾、段传芝、胡山耀、刘翠英借款纠纷一案。经查，因被执行人住所地、财产所在地均在鹿邑县，为减轻当事人诉累，为便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第287裁决书，由鹿邑县人民法院执行。河南省鹿邑县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十九日书记员 王子宽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执2681号 申请执行人黄管乐，男，1963年6月15日出生，汉族，住所地。 被执行人黄仁泉，男，1976年5月04日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人黄管乐与被执行人黄仁泉租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄仁泉的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈艳艳
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初110号 原告：黄成勇，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王方清，四川维扬律师事务所律师。 被告：唐红艳，女，1985年3月8日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：周**，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告黄成勇与被告唐红艳、周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了缺席审理。原告黄成勇的委托诉讼代理人王方清到庭参加诉讼。被告唐红艳、周**经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付欠款114000元，并支付资金占用期间按照年利率6%计算的利息（2018年10月至2019年10月1日共计利息7230元，2019年10月2日起以114000元为基数，按照年利率6%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原康定市一心一客快餐店经营者（康定市一心一客快餐店已于2019年4月24日注销），被告在正常经营期间，原告一直向被告提供鲜猪肉。2018年8月5日，原、被告进行结算，至结算日止，被告尚欠原告114000元猪肉款没有付清。当日，被告出具欠条一份，并约定其后每月支付15000元。其后，原告要求被告履行合同，但被告以没钱为由，一直没有支付欠款。两被告系夫妻关系。 被告唐红艳、周**未到庭参加诉讼，亦未作口头或书面答辩和向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告唐红艳、周**于2011年8月12日办理结婚登记。2015年7月3日，被告唐红艳申请注册登记“康定市一心一客快餐店”，组成形式为个人经营。经营期间，由原告向其提供鲜猪肉。2018年8月5日，经双方结算，被告唐红艳向原告出具欠条一张，载明：“2018年8月5日欠猪肉款114000元（大写拾壹万肆仟圆正）月付1万5元。2018年8月5日5109231985××××××××唐艳”该欠条上加盖“康定市一心一客快餐店”印章。2019年4月24日，“康定市一心一客快餐店”被注销登记。 上述事实，有原告提交的原告的身份证、常住人口登记卡复印件、被告唐红艳的身份证、常住人口登记卡、人口信息（户籍）证明复印件、被告周**的身份证、常住人口登记卡复印件、被告唐红艳与周**的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件、营业执照复印件、个体工商户登记基本信息、欠条，以及原告的当庭陈述在卷为证。 本院认为，被告唐红艳经营“康定市一心一客快餐店”期间下欠原告猪肉款114000元的事实有原告提供的欠条为证，被告唐红艳应当按约定履行付款义务。因被告唐红艳未向本院提交其已向原告支付部分或全部货款的证据，应承担举证不利的法律后果。原告依据其持有的欠条主张被告唐红艳支付下欠货款114000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。“康定市一心一客快餐店”虽登记为被告唐红艳个人经营，但被告唐红艳、周**系夫妻关系，该笔债务系因经营所形成，且形成于婚姻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”，反之，因经营所负的债务亦应属于夫妻共同债务，且本案中并无证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，原告主张被告周**共同向原告支付欠款114000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张双方在欠条上约定“月付1万5元”就是约定从出具欠条的次月（即2018年9月）起每月支付15000元，并据此要求被告支付从2018年10月起的逾期付款期间的资金占用利息。本院认为，从欠条载明的内容来看，“月付1万5元”应视为对付款方式的约定，而非对履行期限的约定。同时，双方未约定逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告主张的逾期付款期间的资金占用利息，本院支持从其主张权利之日即从2020年1月19日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告唐红艳、周**于本判决生效之日起10日内共同向原告黄成勇支付欠款114000元及资金占用期间的利息（利息计算方式：以114000元为基数，从2020年1月19日起至付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告黄成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告唐红艳、周**共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  赵光华 人民陪审员  刘志明 人民陪审员  余 敏 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  陈 应
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1908号 申请人：朱秀玲，女，1976年3月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：阿布力克木·伊马木胡散，男，1982年10月19日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人朱秀玲于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人阿布力克木·伊马木胡散名下银行账户、微信、支付宝内存款3084元予以冻结。申请人朱秀玲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人阿布力克木·伊马木胡散名下银行账户、微信、支付宝内存款3084元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执977号 申请执行人:安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路**，统一社会信用代码91340800697390861P(1-1)。 法定代表人:徐进军,董事长。 被执行人:安徽省中力车辆制动系统制造有限公司,,住所地安徽省安庆市开发区罗冲工业园南环路统一社会信用代码913408006820695061。 法定代表人:张剑虹。 被执行人:张剑虹,男,1972年8月26日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:杨文丽,女,1976年2月25日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:汪美蓉,女,1975年3月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0803民初241号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下: 冻结,划拨被执行人安徽省中力车辆制动系统制造有限公司、张剑虹、杨文丽、汪美蓉银行帐户存款********.67元或查封,扣押等值车辆及其它财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应南 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈 康
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3994号 原告：郭贵生，男，汉族，1975年9月12日生，江西省赣州市人。 原告：江西御弘轩家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇台头村。 法定代表人：张咏梅。 两原告共同委托诉讼代理人：曾晓雪，江西文峰律师事务所律师。 被告：杨翔，男，汉族，1993年7月16日生，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师。 原告郭贵生、江西御弘轩家具有限公司与被告杨翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人曾晓雪、被告的委托诉讼代理人李凌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款剩余13万元；2、判令被告支付违约金74760元，并就13万元货款自2020年4月1日起按月利率2%支付违约金至还清货款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭贵生曾是原告江西御弘轩家具有限公司的股东之一，与江西御弘轩家具有限公司现在的法定代表人张咏梅系合伙人关系。被告杨翔个人独资经营的赣州顺联木业有限公司在二原告合伙经营期间欠下货款，故此债权由二原告共同所有。二原告与被告有生意往来，2018年4月15日，原、被告就尚欠货款399515元达成还款协议，约定2018年5月10日前一次性还清所有货款，被告逾期支付则从逾期之日起按照逾期货款计算月利率2%的违约金。后被告在约定时间内仅还款119500元，之后在原告的催促下断断续续逾期付款，至今仍有130000元未支付。 被告辩称，原告第二项关于违约金的诉讼请求无事实与法律依据，应当予以驳回，根据付款协议书约定，答辩人逾期还款金额为280015元，因此答辩人需支付违约金的金额应为5600.3元，原告主张按月利率2%支付违约金没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两原告向法庭提交了原告营业执照复印件、身份证复印件、法定代表人身份证明、付款协议书及赣州顺联木业有限公司法定代表人信息、承诺书、公司章程、出资情况、赣州顺联木业有限公司营业执照、注销登记申请书、全体投资人承诺书，被告向法庭提交了被告身份证复印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告郭贵生与原告江西御弘轩家具有限公司现法定代表人张咏梅原系合伙关系。被告杨翔一人独资经营的赣州顺联木业有限公司（已于2019年注销）在原告合伙经营期间欠下货款。2018年4月15日，经结算，两原告与赣州顺联木业有限公司签订《付款协议书》一份，被告杨翔亦在乙方代表处签字，双方确认截止2018年4月10日，赣州顺联木业有限公司尚欠两原告货款399515元，约定2018年5月10日前付清，逾期支付的，从逾期之日起按逾期货款2%支付滞纳金。后被告在约定的期限内共支付货款119500元，期满之后另陆续付款150000元。现双方认可至今被告尚须支付货款本金数为130000元。 本院认为，被告杨翔一人独资经营赣州顺联木业有限公司，现该公司已注销，原告主张被告杨翔承担付款义务，符合法律规定，被告杨翔亦予以认可，本院对被告杨翔应向两原告支付剩余货款130000元予以确认。关于原告主张的违约金数额，根据《付款协议书》约定，逾期支付货款的，系从逾期之日起按逾期货款2%支付滞纳金，现根据债务人还款情况，其在约定的期限内已还款119500元，逾期还款金额为280015元，故违约金计算金额应为5600.3元（280015元×2%），而原告称双方约定了月利率2%的标准并主张按该标准计算违约金，因协议上并未明确载明系月利率，原告亦无其他证据佐证，本院对该标准不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨翔应于本判决生效后二十日内支付原告郭贵生、江西御弘轩家具有限公司货款130000元； 二、被告杨翔应于本判决生效后二十日内支付原告郭贵生、江西御弘轩家具有限公司违约金5600.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4371元，减半收取2185.5元，由原告郭贵生、江西御弘轩家具有限公司负担680元，由被告杨翔负担1505.5元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  谢海英 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗春华
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1794号原告：张某,住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：李某,住甘肃省会宁县。（未到庭）原告张某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资4385元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包了天天快递会宁县的投送业务。2018年8月，原告受雇于被告，在被告承包的天天快递务工，工资按件计算，每月一付，但被告一直未全额支付。2019年2月23日，经双方结算，被告尚欠原告工资4385元。后原告向被告索要工资，至原告起诉之日，被告一直未给付。被告李某未到庭应诉答辩。原告张某向法庭提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、欠条1份，证明被告李某欠原告张某劳务费4385元的事实。经审查核实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，对其证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某承包天天快递会宁县的投送业务。2018年8月，原告张某受雇于被告李某，在被告李某承包的天天快递务工，工资按件计算、按月支付。2019年2月23日，经双方结算，被告李某尚欠原告张某工资4385元。本院认为，劳务合同关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中原告张某向被告李某提供劳务，被告李某向原告张某出具欠条一份，承诺支付相应报酬，原、被告之间形成劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告张某依约向被告李某提供劳务后，被告李某应付原告张某劳务费4385元，故对原告张某要求被告李某给付4385元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后10日内向原告张某给付劳务费4385元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 王 澍二〇二〇年七月二十七日（法官助理 梁 艳书记员 姜宁涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初43810号原告：魏培永，男，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区锦溪苑**。委托诉讼代理人：杨芳(系原告魏培永的妻子)，住同原告魏培永。被告：周金龙，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省诸，住浙江省诸暨市枫桥镇洄村**>原告魏培永与被告周金龙网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告魏培永向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款人民币1,400元；2.被告支付原告十倍赔偿金14,000元。事实与理由：原告在被告经营的淘宝店铺美福燕购买了“印尼进口燕窝100g”一盒，金额为1,400元。原告收到货后，发现标签上没有注明储存条件，执行标准、营养成分表、合格证明、燕窝包装上没有溯源码，怀疑是假的标签。原告向被告索要入境货物检验检疫证明，被告未能出示该商品的相关证明。被告销售的燕窝不符合食品安全法的规定，是不允许销售流通的不安全食品，故提起诉讼。被告周金龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省诸暨市人民法院管辖。理由如下：原、被告系通过网上交易，没有签订书面合同，被告在涉案商品详情页里有《购买特别约定》：“对本公司网上所销售的所有产品及产品销售描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方发货所在地诸暨市人民法院诉讼解决。如不同意本特别约定者请勿购买。所有购买者本店视为已同意本约定。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有特别约定的，从其约定。现原、被告对合同履行地有明确的约定，故应当由被告所在地法院管辖。针对被告提出的管辖异议，原告认为在被告提起管辖权异议后，原告经核实订单才发现在商品信息最下方有《购买特别约定》的条款，该条款不易发现，被告也没有尽到提醒及告知义务。且该约定系格式条款，是无效的。本院认为，本案属网络购物合同纠纷。被告在淘宝网经营的美福燕店铺中销售涉案燕窝，在销售涉案燕窝的网页中，首先介绍金丝燕的生长环境，出示相关检验报告及涉案燕窝介绍(包括营养价值、制作工艺等)，接着介绍“燕窝炖煮三部曲”和购买的原因，最后以深紫底色配白色文字清楚显示：“各位亲们：对本公司网上所销售的所有产品及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方发货所在地诸暨市人民法院诉讼解决。如不同意本特别约定者请勿购买。所有购买者本店视为已同意本约定”的《购买特别约定》。涉案燕窝每100克单价1,400元，属贵价商品，结合该网络平台的一般交易流程来看，购买人应会认真阅览商品的介绍和应注意的问题。《购买特别约定》用深紫底色配白色文字特别提醒，并明确买方不同意该管辖约定不要下单购买。原告购买了被告的商品，应视为对该管辖权的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该约定于法不悖，本院予以确认。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本院对本案并无管辖权，本案应移送至被告所在地法院即浙江省诸暨市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：被告周金龙对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省诸暨市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年七月十日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10944号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：李艳芳，北京市海铭律师事务所律师。被告：汤家鸣，男，1996年12月23日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：汤德才（系汤家鸣之父），男，1967年1月15日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告汤家鸣供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京北燃热力有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北燃热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京北燃热力有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月二十四日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61022号原告：天津滨海天筑永利建材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路**。法定代表人：姚清华，董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司员工。被告：中铁六局集团有限公司，住，住所地北京市海淀区万寿路**/div>法定代表人：季志华，董事长。委托诉讼代理人：孙昊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张森，男，该公司员工。原告天津滨海天筑永利建材有限公司（以下简称天筑永利公司）与被告中铁六局集团有限公司（以下简称中铁六局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，在简易程序内无法审结，本案变更为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告天筑永利公司委托诉讼代理人杨毅及被告中铁六局公司委托诉讼代理人张森均到庭参加上述二次庭审，被告中铁六局公司委托诉讼代理人孙昊仅到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。天筑永利公司向本院提出诉讼请求：1.中铁六局公司立即支付货款362290.40元；2.中铁六局公司立即支付逾期付款利息，以362290.40元为基数，自2014年9月20日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；3.中铁六局公司承担本案诉讼费用。事实与理由：天筑永利公司于2013年5月3日，就中铁六局公司津保铁路引入天津西站工程，与中铁六局公司下属项目部第七分部签订加气混凝土砌块买卖合同，合同实际总价款为2532290.40元，并于2014年9月20日全部决算完毕，但中铁六局公司迟迟未能完全履行给付义务，至今尚欠362290.40元未支付。因中铁六局公司的违约行为，给天筑永利公司的生产经营带来了极大的困难，故天筑永利公司另主张利息损失。现为维护天筑永利公司的合法权益，故诉至法院。中铁六局公司辩称，一、中铁六局公司津保铁路引入天津西站项目部第七分部已经完全履行了合同义务：1.该第七分部与天筑永利公司2013年5月3日签订的合同价款为1534310元；2.该第七分部与天筑永利公司累计发生合同款2157285.60元，上述合同款已经全部支付；二、根据天筑永利公司提供的证据显示，明显存在诉讼主体不适格，天筑永利公司提交的封账协议显示其中有第八分部的业务往来，价款为375004.80元，与天筑永利公司的诉讼请求基本一致。津保铁路参建项目部多达上百个，天筑永利公司不应混淆事实，把与其发生业务往来的项目部都认定为中铁六局公司下属项目部，且合同也只适用第七分部；三、天筑永利公司违背实际情况、真实证据提起诉讼，应当承担本案诉讼费，消除因诉讼给中铁六局公司带来的负面影响。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，买方中铁六局集团有限公司津保铁路引入天津西站工程项目部第七分部与卖方天筑永利公司签订买卖合同，约定买方向卖方购买加气混凝土，金额合计1534310元，计算方式及期限为按实际送货验收单结算，每月22-25日对账结算，无误后，次月15日付上月到货总款的80%，尾款在供货完毕后的3个月内付清，电汇（支票）方式付款。庭审中，为证明实际供货量及结算数额，天筑永利公司向本院提交了：1.总计金额为2532290.40元的8张结算单。中铁六局公司对于其中7张结算单予以认可，并将该7张结算单亦作为证据予以提交；就其中2013年9月20日金额为375004.80元的加气块料结算单，中铁六局公司虽对该份结算单真实性不予认可，但其亦未就该份结算单上的公章申请进行鉴定或提出相反证据，故本院对该结算单亦予以确认。2.签订时间为2015年7月26日的封账协议，载根据原合同及补充协议书约定的合同总价款为1534310元，供货已于2014年9月20日全部决算完毕，物资（设备）供应结算总价款2532290.40元，已支付196万元，尚欠款572290.40元，其中含八分部合同量1300方，实际供量1293.12方，总金额375004.80元。该协议下方甲方代表处有卢增信签字。就卢增信的身份，中铁六局公司虽称其公司并无此人，但天筑永利公司及中铁六局公司均作为证据提交的结算单中亦有该人签字，本院就为何其陈述与证据相矛盾进一步询问时，中铁六局公司表示不清楚。故本院对该份证据亦予以确认。本院认为，依据天筑永利公司提交的买卖合同及其他有效证据，可以认定天筑永利公司与中铁六局公司下属项目部之间存在买卖合同法律关系，该买卖合同未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现天筑永利公司作为出卖方已依合同约定提供了货物，中铁六局公司作为买受方在实际收货并通过验收后亦应按合同约定支付货款。就本案应付货款数额一节，天筑永利公司提交的证据足以证明中铁六局公司尚欠货款362290.40元，故本院对天筑永利公司的该项诉讼请求，予以支持。天筑永利公司主张的逾期付款利息实为逾期付款损失，本院认为，因双方于2015年7月26日签订封账协议时并未就逾期付款违约金进一步明确约定，加之此前中铁六局公司亦向天筑永利公司支付过部分货款，故本院判定自2015年7月27日起算逾期付款损失。关于计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。现天筑永利公司主张的计算标准于法有据，本院亦予以支持，但鉴于2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故本案逾期付款损失的计算标准以本院判决为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、中铁六局集团有限公司于本判决生效后七日内向天津滨海天筑永利建材有限公司支付货款362290.40元；二、中铁六局集团有限公司于本判决生效后七日内向天津滨海天筑永利建材有限公司支付逾期付款损失（逾期付款损失以362290.40元为基数，自二〇一五年七月二十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）；三、驳回天津滨海天筑永利建材有限公司其他诉讼请求。如果中铁六局集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6734元（天津滨海天筑永利建材有限公司已预交），由中铁六局集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王**鸽审判员  郭文成二〇二〇年七月二十日书记员  蔡 蕊
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1778号 申请执行人：吴静，女，1990年11月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：宋圳，男，1997年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 本院在执行中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初437号民事判决书，依法向宋圳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向吴静发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将张银远纳入失信被执行人名单限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知吴静要求其提供宋圳其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人吴静已受偿债权0元，未受偿债权350元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现宋圳有可供执行财产，吴静也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李家辉 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初713号 原告：陈跃明，男，1958年3月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：林智雄，男，1970年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈跃明与被告林智雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃明到庭参加诉讼。被告林智雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈跃明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令林智雄归还柚子款23040元；2.本案的诉讼费用由林智雄承担。事实和理由：林智雄于2019年9月7日向陈跃明购买柚子共计23040元，口头承诺于2019年10月1日前支付。经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，特具状起诉，望判如所请！ 林智雄未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月7日，林智雄向陈跃明购买柚子，共计28040元，扣除林智雄支付的5000元，尚欠货款23040元。另查明，林智雄的微信昵称系“海纳百川”。上述事实有经当庭认证的证据予以证实：《微信聊天记录》一份及陈跃明的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原、被告的微信聊天记录可以证明林智雄尚欠陈跃明货款23040元，经陈跃明多次催讨未果，已构成违约。综上，陈跃明请求判令林智雄归还货款23040元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。林智雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林智雄应于本判决生效后十日内归还陈跃明货款23040元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，减半收取计188元，由林智雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  李丽芬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李奇峰 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4866号原告宁夏乐滑体育发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**商住楼。法定代表人陈永权，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第42117号关于第35647596号“乐滑体育516轮滑及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月12日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月2日。被告以原告申请注册的第35647596号“乐滑体育516轮滑及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创设计完成，有其独特的设计理念，与第20787122号“乐滑”商标（简称引证商标)在整体外观、文字构成、视觉效果、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35647596。3.申请日期：2018年12月29日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3508；3501；3503-3504；3506）：人事管理咨询等。二、引证商标1.注册人：运达体育管理（北京）有限公司。2.申请号：20787122。3.申请日期：2016年7月27日。4.专用权期限至2027年9月20日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：广告等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标均含有显著识别汉字部分“乐滑”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告宁夏乐滑体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁夏乐滑体育发展有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1795号 上诉人（一审原告）徐景远，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（一审被告）犍为县人民政府。住所地四川省犍为县玉津镇西街72号。 法定代表人熊建新，县长。 委托代理人蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 上诉人徐景远因诉犍为县人民政府其他行政行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2018）川11行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审查完毕。 一审法院经审理查明，原告徐景远系原川犍客0030号船舶共有人，享有该船舶所有权25%的份额。 2017年8月9日，犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）形成犍府议〔2017〕49号《研究嘉阳·桫椤湖旅游景区游船收购有关事宜的纪要》（以下简称犍府议〔2017〕49号纪要），该纪要载明：2017年8月1日的会议决定，由犍为县旅游景区管理委员会（以下简称景管委）牵头，川投峨旅公司配合，对拟接收的桫椤湖水面游船价值在第三方评估的基础上协商定价。2017年8月7日的会议决定，由景管委牵头，相关部门配合对桫椤湖水上运营游船的基本情况进行摸底；同意在川投集团推荐的有资质的备选评估机构中，采取比选方式确定评估单位；确定四川中财鑫达海旅游开发有限公司的收益补偿费用期限等；任何企业欲承接桫椤湖景区建设并取得水上经营权，须先行依照评估结果完成收购后方能进行。 2018年4月18日，原告及川犍客0030号船舶其他共有人共同与乐山犍为世纪旅游发展有限公司（以下简称世纪旅游公司）签订《船舶转让协议书》，约定船舶转让价款、付款方式、船舶的交付、奖励政策及违约责任。2018年4月23日，原告将犍客0030号船舶交付乐山犍为世纪旅游公司。 2018年7月18日，原告向该院提起行政诉讼。原告的诉讼请求原为“判令被告撤销停止原告营运的错误决定，恢复原告船舶营运。”该院根据原告在第一次庭前会议中对相关事实的陈述，将原告的诉求所体现的被诉行政行为归纳为:1.景管委要求原告停航的行为；2.犍为县地方海事处注销原告相关证件的行为；3.犍为县地方海事处不履行为原告办理相关证件的法定职责；4.犍为县政府指使世纪旅游公司收购原告船舶的行为。该院要求原告明确诉讼请求并进行了法律释明。原告表示不能把上述四个行为分开进行审理，上述行为均为被告的行为。据此，该院组织第二次庭前会议，原告将诉讼请求明确为：确认被告于2017年8月9日作出的收购行为违法，表示该收购行为应涵盖上述四个不同行为。经该院再次释明后，原告仍坚持起诉被告的收购行为，明确表示该收购行为的载体为犍府议〔2017〕49号纪要。 上述事实有双方当事人提供的犍府议〔2017〕49号纪要、世纪旅游公司营业执照、《船舶转让协议》、《桫椤湖船舶交接清单》及庭前会议笔录予以证明。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，由于原告诉讼请求涉及四个不同的行为：景管委要求原告停航的行为；犍为县地方海事处注销原告相关证件的行为；犍为县地方海事处不履行为原告办理相关证件的法定职责；犍为县政府指使世纪旅游公司收购原告船舶的行为。经该院多次释明，原告认为分别诉上述相关行为，均不能准确表达其诉请。经原告考虑后明确其诉讼请求为：确认被告于2017年8月9日作出的收购行为违法，且表示该收购行为应涵盖上述四个不同行为。该院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则，当事人在一个行政案件中不能针对不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。而本案原告虽然明确其诉讼请求为被告的收购行为，但又表示该收购行为涵盖多个独立、完整的被诉行为，实属诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”即使原告主张该被诉收购行为的载体系犍府议〔2017〕49号纪要，该会议纪要主要内容为犍为县政府指导相关部门推进桫椤湖旅游景区游船收购工作，属上级机关对下级机关的内部指导行为，不产生外部法律效力，对原告的权利义务不产生直接影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，原告徐景远的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定驳回原告徐景远的起诉。 徐景远不服，上诉称，犍府议〔2017〕49号纪要本质是一个行政命令，属规范性法律文件，一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。请求二审法院撤销一审裁定。 犍为县政府答辩称，被上诉人并未对上诉人作出可诉的行政行为，上诉人的起诉无法律依据；景管委的行为并无不当；案件的实质是民事争议。一审裁定驳回起诉，事实清楚、程序合法、于法有据，请二审法院维持一审裁判，驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查查明的事实和采信的证据与一审裁定认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。本院另查明，景管委于2017年7月4日作出《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》，该通知载明“各船主：……，即日起停止一级饮用水源保护区内的游船经营活动，所有船只严禁停靠在大马旅游码头”。上述事实有被上诉人提供的《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》在卷佐证。 本院认为，禁止案涉船只经营活动的是景管委于2017年7月4日作出《关于停止桫椤湖游船经营活动的通知》的行为，该行为对上诉人所有的船只经营活动带来直接影响，而犍为县政府于2017年8月9日作出犍府议〔2017〕49号纪要是行政机关内部会议讨论记录，是下级行政机关完成相关工作的指导意见，并没对外发生法律效力。同时，上诉人与案外人世纪旅游公司于2018年4月8日签订《船舶转让协议书》属于平等民事主体之间签订的民事协议，且上诉人于2018年4月23日已将自己所有的船只移交给了案外人世纪旅游公司。上诉人的诉讼请求涉及船舶停航、证件注销、船舶收购等多个行为，经一审法院释明后，上诉人仍坚持自己的请求，其诉请不特定、不明确，致使法院在本案中难以确定审查对象，不符合行政诉讼起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回徐景远的起诉，并无不当。 综上，徐景远的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年七月二十日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 许小红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执200号之一 申请执行人：新疆吉祥达建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王金红，该公司经理。委托代理人：杨笑春，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被执行人：尹新强，男，1971年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人新疆吉祥达建筑安装工程有限公司于2020年1月17日依据我院作出的已发生法律效力的(2019)新0105民初185号民事判决书，即申请执行人新疆吉祥达建筑安装工程有限公司与被执行人尹新强借款合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的502774.32元。本院在执行过程中：1、本院于2020年1月19日通过法院司法专邮方式向被执行人尹新强寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月19日、2020年1月20日、2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹新强名下的银行存款信息及互联网银行31个，部分银行账户中仅有零星存款，我院已经依法对相对应的账户予以冻结。3、本院分别于2020年1月19日、2020年1月20日、2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人尹新强名下的证券开户情况，土地登记信息，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院于2020年3月31日依法对被执行人尹新强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。5、本院于2020年4月2日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记中心再次对被执行人尹新强名下的房产信息进行调查但未查询到被执行人的房产信息。6、本院于2020年4月21日依法查封了被执行人尹新强名下思威牌车辆和北京牌车辆手续，但因车辆未实际控制，本案无法进行处置。7、本院于2020年6月30日依法对被执行人尹新强进行传唤调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、本院于2020年7月11日通过面谈方式将案件执行情况告知了申请执行人的委托代理人杨笑春，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次未实际执行到位金额，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   张  毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2147号原告：徐亮，男，1992年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏中玺枣业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市灵武市。法定代表人：张宇峥，公司董事长。原告徐亮与被告宁夏中玺枣业股份有限公司（以下简称中玺枣业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐亮到庭参加诉讼、被告中玺枣业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告2018年、2019年所欠工资21238.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告拖欠原告7-12月工资12918.7元。2019年被告拖欠原告6-9月工资13319.68元。后经原告索要被告于2020年1月向原告支付了5000元工资，尚欠工资21238.38元，经原告多次催要，被告未予支付。被告中玺枣业未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据1劳动合同、解除劳动合同协议书、2018年6-12月、2019年6-9月工资未付统计表、不予受理通知书、送达回证能够证实原、被告于2017年2月20日签订劳动合同一份，期限为2017年2月20日至2018年2月19日。2018年4月1日，双方解除劳动关系。同时，原告劳动关系转为与宁夏中玺生物科技有限公司（以下简称中玺生物科技公司）并签订劳动合同，期限为2018年4月1日至2019年4月1日至，2019年10月29日，双方解除劳动合同关系。后被告向原告支付拖欠工资5000元，并以被告名义出具未付工资统计表的方式认可所有欠付原告工资26238.38元均由被告承担支付的义务。另，原告就主张工资的诉前已经过灵武市劳动人事仲裁委员会仲裁，原告的起诉符合法律规定。综上，本院对原告的上述证据予以采信。本院认定事实如下：原、被告于2017年2月20日签订固定期限劳动合同一份,期限自2017年2月20日至2018年2月19日止，原告在被告处从事车间操作，月工资2500元，合同还对其他事项进行了约定。2018年4月1日，因原告辞职双方解除劳动关系，被告向原告出具解除劳动合同证明书一份。同日，原告劳动关系转入宁夏中玺生物科技有限公司，双方签订劳动合同一份，期限自2018年4月1日至2019年4月1日至，原告担任项目专员一职，月工资3000元，合同还对其他事项进行了约定。2019年10月29日，双方签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。原告转入中玺生物科技公司工作后，其工资由被告发放，被告欠付原告2018年6至12月份工资12918.7元，欠付2019年6至9月份工资13319.68元，共计26238.38元，2020年1月被告向原告支付工资5000元，下欠工资21238.38元。2020年6月9日原告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.被申请人支付申请人工资21238.38元；2.被申请人为申请人缴纳2019年1月至9月社保费用。同日，该仲裁委向原告送达灵劳人仲不字（2020）第21号灵武市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，不予受理本案。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。用人单位应当依照劳动合同的约定支付劳动者报酬。本案中，被告中玺枣业公司拖欠原告2018年6月至12月、2019年6月至9月期间的工资共计26238.38元，由原告提交的证据、当庭陈述予以证实，被告已向原告支付5000元工资，故原告主张被告向其支付下欠工资21238.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告中玺枣业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏中玺枣业股份有限公司于本判决生效后五日内向原告徐亮支付拖欠工资21238.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宁夏中玺枣业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 史自建人民陪审员 方 豹人民陪审员 赵连军 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静本案适用法律条文:《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                         (2020)新2701执924号申请执行人康新华，男，汉族，1963年10月3日出生，无固定职业，住新疆博乐市被执行人李兴峰，男，汉族，1981年6月17日出生，住博乐市。被执行人博乐市尚好生活健身俱乐部，住所地：新疆博州博乐市建国路与文化路交汇处（红星美凯龙全球生活广场**）。统一社会信用代码：92652701MA77P6N56B。经营者：李兴峰。关于申请执行人康新华与被执行人李兴峰借款合同纠纷一案。该案的执行标的为113300元，未执行标的为113300元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人李兴峰未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人康新华可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初1304号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                               审判长 布仁巴特                                                                                                 审判员 刘美岚                                                                                                 审判员 曹瑞恒                                                                                                 二〇二〇年七月二十九日                                                                                                  书记员 常爱萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4209号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：王礼奇，男，1973年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人王礼奇借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2349号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金47918.04元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4209号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5328号原告:李某1，男，1998年3月14日出生，汉族，上海东华大学学生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。被告：李某2，女，1954年5月22日出生，汉族，住兰州市。委托诉讼代理人：施嘉敏，女，1985年3月29日出生，汉族，住兰州市（系李某2之女）。被告:李某3，女，1956年10月12日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰靖，女，1958年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区（系李某3妹妹）。被告:李兰靖，女，1958年12月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张彤，甘肃致中律师事务所律师。被告:李某4，女，1967年4月3日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：厚卫红，甘肃致中律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李兰靖、李某4房屋遗赠纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1委托诉讼代理人杨伟坤、被告李某2委托诉讼代理人施嘉敏、被告李某3、李兰靖委托诉讼代理人张彤、被告李某4委托诉讼代理人厚卫红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室（房屋产权证号:兰房历城字第2××**）归原告李某1所有;2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由:被告李某2、李某3、李兰靖、李兰松、李玲、李某4、李莉系原告的姑姑，被告李伟系原告父亲，被继承人李建堂、徐志贤系原告的爷爷和奶奶。2012年4月18日被继承人李建堂、徐志贤分别在兰州市国信公证处作出公证遗嘱，在其去世后夫妻所有的位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室由原告继承。2017年11月6日被继承人徐志贤去世，2018年7月李建堂去世，原告对上述公证遗嘱并不知情，该遗嘱由其爷爷李建堂保管。直至在被继承人李建堂去世后，2018年11月20日其父整理遗物时才发现两份公证遗嘱，得知此事后原告持公证遗嘱到兰州市房管局要求将上述房产变更到自己名下，房管局告知原告当前政策不能许直接办理更名手续，需被继承人的全部法定继承人作出放弃继承的承诺并经公证后，才能够办理过户手续，故诉至法院。被告李某2、李某3、李兰靖、李某4均辩称，本案遗嘱内容不合法，原告不是第一顺序继承人，不能继承本案涉案房屋，公证处办理遗嘱时未依法审查遗嘱内容的合法性，且没有证据证明两名公证员办理公证事项。如果作为遗赠行为，必须明确是遗赠，不能将两个概念混通。原告自述是2018年7月4日李建堂去世后已知道该公证书，但在2019年才提起诉讼，证明其在两个月内没有明确表示接受遗赠，应该视为其放弃遗赠，应该按照法定继承处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告李某1提交的证据，被告李某2、李某3、李兰靖、李某4提出异议如下：2.（2012）兰国信公内字第3347号公证书、（2012）兰国信公内字第3348号公证书，证明本案被告系被继承人子女，是本案适格主体，被继承人李建堂、徐志贤分别在兰州市国信公证处作出公证遗嘱，在其去世后，夫妻所有的位于兰州市城关区××路××村××街××号××单元××层××室由原告继承。被告李某2质证认为，无异议。被告李某3质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告不是第一顺序继承人，依照继承法规定，原告不是适格的遗嘱继承人。被告李兰靖质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，原告不是第一顺序继承人，依照继承法规定，原告不是适格的遗嘱继承人。被告李某4质证认为，真实性无异议，合法性有异议，因为原告非法定继承人，该证据不合法，不应被法院采信。4.谈话记录，证明本案原告接受遗赠并开始办理诉争房产产权过户手续的事实，实际房屋使用也是由原告使用。被告李某2质证认为，无异议。被告李某3质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，谈话笔录是2019年1月17日形成，知道公证书的时间为2018年7月4日，时间超过两个月，不能证明在两个月内明确接受遗赠。被告李兰靖质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，谈话笔录是2019年1月17日形成，知道公证书的时间为2018年7月4日，时间超过两个月，不能证明在两个月内明确接受遗赠。被告李某4质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，谈话笔录是2019年1月17日形成，知道公证书的时间为2018年7月4日，时间超过两个月，不能证明在两个月内明确接受遗赠。本院认为，原告提供的公证书、谈话记录，能够证明其陈述的问题，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人李建堂、徐志贤系夫妻关系，双方婚后生育有李某2、李某3、李兰靖、李兰松、李某4、李莉、李玲、李伟八个子女，原告系李伟之子。被继承人李建堂、徐志贤生前购有位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房历城字第2××**，房屋所有权人李建堂，建筑面积90平方米】一套。2012年4月18日被继承人李建堂、徐志贤分别在甘肃省兰州市国信公证处作出公证遗嘱，遗嘱在其去世后,位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室房屋由原告继承。2019年1月17日原告在甘肃省国信公证处制作了接受遗赠的谈话笔录。2017年11月6日被继承人徐志贤去世，2018年7月4日被继承人李建堂去世。审理中，李兰松、李莉、李玲、李伟声明放弃对该房屋的继承权。本院认为：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案中，被继承人李建堂、徐志贤生前遗留有遗嘱，并经公证机关办理了公证，由此遗嘱的真实性是可以认定的。在遗嘱内容方面，遗嘱人处分的是其个人的合法财产，没有损害国家、集体和他人的合法财产，在立遗嘱的时候具有相应的行为能力，而且是其真实的意思表示，遗嘱人没有缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故遗嘱人所立遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定“受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃接受遗赠的表示”，本案原告在其祖父母去世后，2018年11月20日其父亲整理房间才得知其祖父母将财产遗赠给他，即表示接受遗赠，接管房屋钥匙及房屋所有权证，并于2019年1月17日前往甘肃省国信公证处制作接受赠予笔录，因此视为接受遗赠，故该房屋应归原告所有。被告辩称原告未在两个月内明确接受遗赠，视为放弃遗赠的主张，无证据证实原告知道公证书的时间为2018年7月，故本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第三款、第十七条第一款、第二十五条第二款规定，判决如下：位于兰州市城关区××路××村街道××路××村××街××号××单元××层××室房屋【房屋所有权证号：房权证兰房历城字第2××4号】一套归原告李某1所有。案件受理费13800元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  孟定军人民陪审员  范建设人民陪审员  曾贤萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  禄 青
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1752号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞学哲，广东嘉贤律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282734号关于第31727412号“MIDEAFAMILY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月14日被诉决定认定：诉争商标与第31250409号“MIDEERFAMILY”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：“MIDEA”为原告极具知名度的商标，与原告驰名商标“美的”已形成一一对应关系，不会造成相关公众的混淆，同时“FAMILY”用于指定商品上显著性较弱；诉争商标与引证商标整体构成、外观、主要部分、呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标，且诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：317274123.申请日期：2018年6月20日4.标识：5.复审商品（第28类，类似群：2801-2805）：游戏器具;玩具娃娃；玩具;纸牌;体育活动用球；锻炼身体器械二、引证商标1.注册人：宁波弥鹿玩具有限公司2.注册号：312504093.申请日期：2018年5月29日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群：2801-2805）：游戏器具;陀螺（玩具）;锻炼身体器械等三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据（光盘）：1.“美的熊一家”/“MIDEAFAMILY”形象介绍资料、相关报道、使用宣传材料；2.“美的熊一家”/“MIDEAFAMILY”周边产品委托制作合同、订单、发票、包装箱图片及售卖相关页面；3.引证商标所有人企业信息、商标信息；4.网络搜索软件对原告的介绍；5.原告部分门店列表；6.原告所获奖项年份清单、获奖证明及相关报道。诉讼阶段原告提交了7份证据，主要包括（编号续前）：7.《关于认定“美的”商标为驰名商标的通知》、行政判决书、民事判决书、行政决定书若干份；8.使用诉争商标的宣传、报道材料。原告在庭审中明确表示对诉争商标复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似没有异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告对诉争商标的复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品并无异议，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为文字“MIDEAFAMILY”，引证商标为文字“MIDEERFAMILY”，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告的其他主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美的集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  翟淑红二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9369号原告：王志亮，男，1980年12月22日出生，汉族，北京天诚同创电气有限公司员工，住北京市东城区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼******。法定代表人：杨继伍，总经理。原告王志亮与被告北京奇寓房地产经纪有限公司（以下简称：奇寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志亮到庭参加诉讼，被告奇寓公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即按照合同支付所欠租金17400元（自2020年2月26日起被告就没有给过我房租，至2020年5月25日）；2.请求法院依法解除原被告于2019年8月26日签订的北京市房屋租赁委托合同；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告签订一份北京市房屋租赁委托合同，合同编号为0008147，房屋地址：北京市大兴区圣和巷8号院1号楼12层1单元1501，租期为三年（2019年8月26日至2022年8月25日），第一年租金标准为5800元/月，按季度缴付，第二年租金标准为6000元/月，第三年租金标准为6200元/月。被告于第一年第一期按约定日支付11600元，第二期支付16500元，比合同签订金额少900元，至起草诉讼书之日，第三期已逾期47日未支付房租，依据双方签订的合同第八条第四款第一项之约定，被告未按约定支付租金达30日以上，又无正当理由，符合原告单方解除合同的要求。原告自2020年2月26日起通过电话微信等方式多次联系被告，被告公司联系人以各种理由拖延，当2020年4月9日原告再次联系被告联系人时，被告要求原告减免两个月房租，理由为公司房屋因疫情空置损失严重，但经原告调查并与现房屋租住人联系得知，现房屋租住人连勇已于2019年9月15日和11月18日分两次全额支付被告一年房屋租金（2019年9月20日至2020年9月19日），并一直在房屋正常居住，原告委托的房屋并未空置，并未因疫情影响被告的租金收入，因此被告以不正当理由对原告提出的要求属于无礼要求。被告行为已经构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院。奇寓公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王志亮为坐落于大兴区圣和巷**院**楼******的产权人。2019年8月26日，王志亮（委托方、甲方）与奇寓公司（委托方、乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定王志亮委托奇寓公司全权办理出租涉案房屋事宜。该合同第三条约定出租委托期自2019年8月26日至2022年8月25日，共计3年，出租委托期限的变更由双方书面另行约定。甲方应于2019年8月26日前将房屋交付给乙方。合同第四条：租金标准：5800元/月，按季度缴费，具体付款日期为：第一年：第一次2019年8月26日，11600元整；第二次2019年11月26日，17400元整；第三次2020年2月26日，17400元；第四次2020年5月26日，17400元整。合同第八条，合同的解除中约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定支付租金达30日以上的又无正当理由；2.擅自改变房屋用途的；3.保管不当或不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。合同第九条违约责任部分约定，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。《房屋附属设施、设备交割清单》中显示，交房日期为2019年8月26日，王志亮在甲方处签字、李洪涛在乙方处签字。王志亮交付房屋后，奇寓公司按照合同约定于2019年8月26日支付租金11600元，于2019年11月26日支付租金16500元，之后未再支付租金。庭审中王志亮主张因奇寓公司未按照约定支付租金，且超过30日未支付租金，故要求合同于2020年5月25日解除，涉案房屋现尚由奇寓公司出租的租户居住，租户与奇寓公司签订的合同于2020年9月到期。在本案审理过程中，经本院按照奇寓公司在一年内其公司在本院已经受理的案件中留的送达地址确认书中地址给奇寓公司邮寄了起诉状、传票等诉讼材料，该材料已被退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案奇寓公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。王志亮与奇寓公司签订的《房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，奇寓公司未按照合同支付租金逾期达到30日以上，王志亮依据合同约定要求解除合同，本院予以支持，至于合同的解除时间，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，王志亮在起诉时就要求解除租赁合同，本院根据奇寓公司在其他案件确认的送达地址邮寄起诉状等诉讼材料，被退回的时间为2020年6月14日，故本院确认王志亮与奇寓公司的房屋出租委托合同于2020年6月14日解除。王志亮交付房屋后，奇寓公司应按时缴纳房屋租金。现奇寓公司未按时缴纳租金，故王志亮主张奇寓公司支付2020年2月26日至2020年5月25日期间拖欠房租的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认王志亮与北京奇寓房地产经纪有限公司于2019年8月26日签订的《北京市房屋租赁委托合同》于2020年6月14日解除；二、北京奇寓房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付王志亮2020年2月26日至2020年5月25日期间的租金17400元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由北京奇寓房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年七月三十一日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1252号 原告：陈碧凤，女，1964年3月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李志慧，女，1979年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：池建勋，男，1975年11月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈碧凤与被告李志慧、池建勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈碧凤到庭参加诉讼，被告李志慧、池建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧凤向本院提出诉讼请求：1.判令李志慧、池建勋归还借款本金640000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止，按逾期利息计算）；2.本案诉讼费用由李志慧、池建勋承担。事实与理由：陈碧凤与李志慧、池建勋系朋友关系，李志慧、池建勋系夫妻关系。李志慧、池建勋以做生意缺乏资金为由，分别于2014年5月18日、2014年5月23日、2014年6月1日、2014年6月5日、2014年6月8日、2014年6月10日、2014年6月15日、2014年7月8日、2014年7月30日、2014年8月12日、2014年9月30日、2014年12月7日向陈碧凤借款20000元、50000元、70000元、50000元、40000元、10000元、10000元、50000元、60000元、20000元、70000元、190000元，共计640000元。上述借款均为现金方式支付，借款后，李志慧、池建勋本息分文未还。陈碧凤经催讨未果，依照相关法律规定具状起诉，望法院判如所请。 李志慧、池建勋未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李志慧、池建勋系夫妻关系，陈碧凤与李志慧、池建勋系邻居及朋友关系。2014年间，李志慧以做生意缺乏资金为由，共计12次向陈碧凤借款640000元，陈碧凤均以现金方式向李志慧支付了借款。李志慧分别于2014年5月18日、2014年5月23日、2014年6月1日、2014年6月5日、2014年6月8日、2014年6月10日、2014年6月15日、2014年7月8日、2014年7月30日、2014年8月12日、2014年9月30日、2014年12月7日向陈碧凤亲笔出具借款20000元、50000元、70000元、50000元、40000元、10000元、10000元、50000元、60000元、20000元、70000元、190000元的借条共12张交陈碧凤执存。其中，落款时间为2014年12月7日借款190000元借条的借款人处有李志慧、池建勋共同签字外，其余11张借条的借款人均仅有李志慧签字。出具借条时，双方均未书面约定还款期限及利息。借款后，李志慧、池建勋至今分文未还，陈碧凤经多次催讨未果，遂诉至法院。 上述事实由陈碧凤庭审陈述、借条原件、结婚登记审查处理表等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。李志慧结欠陈碧凤借款640000元，有李志慧出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故陈碧凤要求李志慧归还借款640000元，符合法律规定，本院予以支持。李志慧出具借条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息。陈碧凤要求从起诉之日起支付逾期还款利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定李志慧自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间利息。陈碧凤主张李志慧在婚姻关系存续期间借款640000元，属于夫妻共同债务，依法应由李志慧、池建勋共同承担还款责任，从陈碧凤提供的12张借条中除了2014年12月7日借款190000元借条的借款人处有李志慧、池建勋共同签字依法可认定为夫妻共同债务外，其余11笔借款池建勋均未在借条上签名确认，陈碧凤亦未提供证据证明该11笔借款共计450000元系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故陈碧凤要求池建勋承担借款450000元的还款责任，缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，李志慧、池建勋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志慧、池建勋应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈碧凤借款190000元及利息（以190000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月20日起算至款项还清之日止）； 二、李志慧应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈碧凤借款450000元及利息（以450000元为基数，按年利率6%计算，自2020年3月20日起算至款项还清之日止）； 三、驳回陈碧凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，由李志慧负担4343元、池建勋负担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 张继访 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄 月 书 记 员 陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1263号本院在执行济南佳农食品有限公司与刘柏海买卖合同纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘柏海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人刘柏海已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初740号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月十四日
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执保259号 申请人：康铁马，男，1955年12月16日出生，住河间市。 被申请人：唐山康华铁路器材有限公司，住所地唐山开平区栗园镇小佛头村，统一社会信用代码：91130200745404966T。 法定代表人：薛超，经理。 申请人康铁马与被申请人唐山康华铁路器材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人康铁马于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山康华铁路器材有限公司银行存款234859元或同等价值财产采取保全措施，申请人于2020年7月20日向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人康铁马的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山康华铁路器材有限公司银行存款234859元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  荣燕平 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 括
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执574号申请执行人：周晓静，女，1978年3月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：蒋桐，男，1992年12月3日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人周晓静与被执行人蒋桐借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7703号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人偿还借款252940元及利息。本院依周晓静的申请于2020年2月18日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人周晓静请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执574号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十日书记员  陈玲玉
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执384号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：刘立国，男性，1972年05月16出生，汉族，身份证号码：2302081972********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张荣华，女性，1975年10月05出生，汉族，身份证号码：1521271***********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：刘永军，男性，1968年02月04出生，汉族，身份证号码：2302081968********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张亚秋，女性，1973年09月19出生，汉族，身份证号码：2302081973********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：刘立新，男性，1970年08月16出生，汉族，身份证号码：2302081970********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：杨立波，女性，1978年06月18出生，汉族，身份证号码：2302081978********，住梅里斯区大八旗村。本院受理中国邮政储蓄银行与刘立国、张荣华、刘永军、张亚秋、刘立新、杨立波借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人刘立国、张荣华、刘永军、张亚秋、刘立新、杨立波借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执934号 移送机关松桃苗族自治县人民法院,住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人姚兰军，系该院院长。 被执行人龙求斤，男，1969年12月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔06刑初176号《刑事判决书》，于2020年7月2日立案受理松桃苗族自治县人民法院移送执行龙求斤罚金一案，按生效的法律文书，被执行人龙求斤应缴纳罚金2，000.00元；承担本案执行费50.00元的义务。 在执行过程中，被执行人龙求斤有银行存款可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人龙求斤的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，移送机关应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1771号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李妮，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告李妮物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74623号原告：内蒙古鑫明远科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗新型工业园区管委会**。法定代表人：容建明，总经理。被告：中投佰利（北京）投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：李健。原告内蒙古鑫明远科技发展有限公司（以下简称鑫明远公司）与被告中投佰利（北京）投资管理有限公司（以下简称中投佰利公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫明远公司的法定代表人容建明到庭参加了诉讼。被告中投佰利公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告鑫明远公司向本院提出诉讼请求：1、判令中投佰利公司支付鑫明远公司为《项目投资实施方案及风险规避方案》支付的评估报告编制费用7万元；2、判令中投佰利公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月23日，中投佰利公司与鑫明远公司签订了《投资合作协议》，并于2018年12月17日再次签订了《项目合作承诺函》，约定：如因中投佰利公司未履约而不进行投资，鑫明远公司为《项目投资实施方案及风险规避报告》支付的费用由中投佰利公司承担。鑫明远公司已按约定制作《评估报告》，但中投佰利公司违反相关约定，未对项目进行投资，构成违约，故诉至法院。被告中投佰利公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，中投佰利公司作为甲方与鑫明远公司作为乙方签订了《投资合作协议》，约定：项目总投资为1600万元，甲方投入资金800万元，其余乙方自筹；合作期限3年，自签订正式合作合同之日起计算；到款期限自双方正式签订合同之日起十五个银行工作日内，甲方将项目资金根据使用计划一次或分期划拨到乙方项目账户；本协议自签订之日起，乙方应在十五个工作日之内向甲方提交双方认可的《项目投资实施方案及风险规避报告》及必备材料，以供甲方用于投资评审。2018年12月17日，中投佰利公司（甲方）与鑫明远公司（乙方）签订《项目合作承诺函》约定：鑫明远公司提交《项目投资实施方案及风险规避报告》后，中投佰利公司将按项目合作协议的运作程序实施投资；如因中投佰利公司未履约而不进行投资，鑫明远公司为《项目投资实施方案及风险规避报告》支付的费用由中投佰利公司承担（以出具报告的收款凭据为准）。另查明，鑫明远公司委托北京中资xxx公司制作了《“年产3000吨阻燃剂和年产500吨联苯二甲酸及衍生物”项目投资实施方案及风险规避报告》，并为此支出编制费7万元。编制单位北京中资xxx公司。北京中资xxx公司于2018年12月24日向鑫明远公司出具《收据》一张，载明：交款单位鑫明远公司，人民币7万元，收款事由报告编制费。本院认为，鑫明远公司与中投佰利公司签订的《投资合作协议》、《项目合作承诺函》系双方当事人真实意思表示，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鑫明远公司依约制作了《项目投资实施方案及风险规避报告》，并为此支付评估报告费用7万元，中投佰利公司未按合同约定支付该费用已构成违约，对鑫明远公司该项诉讼请求，本院予以支持。中投佰利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中投佰利（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告内蒙古鑫明远科技发展有限公司评估报告编制费7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，由被告中投佰利（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇二〇年七月二十七日书记员  李晓飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1949号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市*********************。法定代表人：吕天佑，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：钟阳开，男，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区*************。被告：江门市蓬江区索盟灯饰有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*****************。法定代表人：陈倩桂，该公司总经理。被告：江门市艺魅饰尚灯饰有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*****************之。法定代表人：李盛平，该公司经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林俊男，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎启亮，广东连越律师事务所实习律师。本院在审理原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司与被告钟阳开、江门市蓬江区索盟灯饰有限公司、江门市艺魅饰尚灯饰有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL**************）一案中，原告于2020年7月20日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  张玉华人民陪审员  陈佩仪二〇二〇年七月二十三日法官 助理  王俭君法官 助理  罗燕梅书 记 员  钟颖怡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2146号原告：彭某某，男，1969年7月11日出生，汉族，住广州市。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告彭某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告彭某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4014号申请人：文波，男，1963年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：韩歆，湖北高见律师事务所律师。被申请人：朱文涛，男，1968年10月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人文波诉被申请人朱慧、朱文涛民间借贷纠纷一案，申请人文波于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封朱文涛名下的位于樊城区建设路21号钱塘1008幢2单元19层2室房屋［房权证号：樊城区字第**、不动产单元号：420606008005GB00050F00010314］，并已提供担保。担保财产为申请人文波及其妻子谢玉玲共同所有的位于襄州区汉江一路（民发世界城三期都会山）21幢1单元304房屋［不动产权证号：鄂（2018）襄州区不动产权第0015116号］。本院经审查认为，申请人文波的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封朱文涛名下的位于襄阳市樊城区建设路21号钱塘1008幢2单元19层2室房屋［房房权证号：樊城区字第**、动产单元号：420606008005GB00050F00010314］；二、查封担保财产，即查封申请人文波及其妻子谢玉玲共同所有的位于襄阳市襄州区汉江一路（民发世界城三期都会山）21幢1单元304房屋［不动产权证号：鄂（2018）襄州区不动产权第0015116号］。案件申请费4520元，由申请人文波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈小俐二〇二〇年七月十日法官助理周艳书记员谢文婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1945号 申请人：徐晓红，女，1976年6月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：杨一萍，男，1968年11月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：高军，男，1971年4月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐晓红于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人杨一萍、高军名下银行账户、微信、支付宝内存款35028元予以冻结。申请人徐晓红以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人杨一萍、高军名下银行账户、微信、支付宝内存款35028元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟