广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初1707号 原告：黄庆金，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：邓旭程，广西桂力律师事务所律师。 被告：陈好凤，女，1975年3月8日出生,住横县。 委托诉讼代理人:周泳，广西友宁律师事务所律师。 原告黄庆金与被告陈好凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄庆金的委托诉讼代理人邓旭程、被告陈好凤的委托诉讼代理人周泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄庆金向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2019年3月30日签订的《房屋租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告黄庆金将百合镇安平西街209号一楼面积约45平方米的铺面出租给被告陈好凤经营猪肉生意，租期为5年。自从被告陈好凤租铺开张生意后，被告丈夫经常和原告因铺外走廊通行问题发生争吵，还经常和附近摊主发生争吵，严重影响了周围居民和原告的正常生活。当原告在邻居强烈要求下准备和被告陈好凤解除《房屋租赁合同》时，原告与被告于2020年3月16日签订了《协议》，被告陈好凤为自己和丈夫的无理行为向原告表示道歉，并承诺今后不再无中生有与原告、附近摊主发生矛盾，如再发生矛盾，原告有权终止双方签订的《房屋租赁合同》。但是《协议》签订后，被告及其丈夫依然不加收敛，变本加厉地继续制造矛盾，不但无理干扰附近摊主的经营，甚至用摊台将店铺外走廊拦阻，不让原告通行。为此原告还多次报警请求解决双方矛盾。原告认为，被告及其丈夫违反了原告与被告于2020年3月16日签订的《协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告与被告双方依《协议》约定解除《房屋租赁合同》的条件已经成就。同时由于被告及其丈夫频频制造矛盾，周边邻居对此意见很大，令原告遭受很大的精神压力，极度焦虑，双方积怨已深，友好履行合同的基础已经不存在。根据《中华人民共和国合同法》第七条的规定，双方的《房屋租赁合同》无法继续履行，否则不利于社会和谐稳定。为维护原告的合法利益，提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告陈好凤辩称，被告不同意解除《房屋租赁合同》。事实和理由是：因为被告按时交付租金，不存在违反《房屋租赁合同》的违约情节，相反原告存在违反合同的违约情节。按照合同，原告应当将租赁的铺面完整的交付被告使用，但是原告为了一己私利，在与被告签订《房屋租赁合同》后，又将该铺面外面属于被告正常经营范围内的一部分又租赁给他人经营烧鸭摊位。导致该烧鸭摊位的摊主与被告经常发生摩擦，而原告为了多收取一份烧鸭摊位的租金，竟然要求被告允许烧鸭摊主自由出入被告的经营范围，加上被告安装的水龙头位置本来就处在烧鸭摊位的旁边，被告在经营中需要用水冲洗时出出入入极不方便，严重影响了被告的经营。从现场的图片可以看出，烧鸭摊位位于被告摊位范围之内，事实上就是占用了被告的摊位，才导致经常发生争议这种情况的出现，纯粹就是原告为了获取更大的私利，在未经被告同意的情况下在该处另设置一个摊位出租给他人，更为过份的，在铺面另外一面铺外的位置原告竟然也允许烧鸭摊主设置烧鸭炉。可以说正是因为原告这种恶劣行径才导致双方经常发生争执。原告所提供的证人丁某的《情况说明书》，该证人事实上就是占用被告摊位位置经营烧鸭的摊主，因此鉴于该证人与原告被告均存在利害关系，其所作的证词没有证明力。而且恰恰相反证明原告与该证人串通一气，制造假证，企图达成把被告赶走又不承担违约责任的目的。所谓的百合镇鳌峰街居民证言，密密麻麻几十个人在同一张纸上签字，既无从核实证词的真实性，也不符合证词的收集制作格式。百联村委会的《证明》，也只是提及双方应走廊通行问题发生纠纷，原告向村委会反映问题而已，并没有断定各方过错。同样百合派出所的《情况说明》也只是指出原告被告因租赁合同发生矛盾曾报警，派出所引导双方去司法部门或者法院寻求帮助处理的事实，并没有指出各方过错。综上所述，被告认为原告的诉求没有事实和法律依据，而是歪曲事实，企图达到既解除合同又不用赔偿的目的。被告认为双方的租赁合同是合法有效的，被告不存在任何违约行为，相反原告非法干涉被告的经营，损害被告的合法权益，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求，以维护合同的严肃性，维护被告的合法权益。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告黄庆金（甲方）与被告陈好凤（乙方）于2019年3月30日签订一份《房屋租赁合同》，合同约定甲方同意将位于横县，自有房屋一楼铺面1间，面积约45平方米，出租给乙方用作经营。租赁期间共5年，甲方从2019年3月30日起至2024年3月30日止。租金每年46000元，于每年2月28日前交清下一年度租金。租赁房屋门面（生鲜食材配送）方向斜坡角有1.5米是留给甲方黄庆金通行。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告亦按照约定缴纳房租给原告。同时，被告将租赁的房屋一楼铺面用于经营猪肉摊等生意即鲁宁食品批发店和生鲜食材配送。2019年7月，原告黄庆金将一楼铺面即生鲜食材配送店门前雨棚下的靠近门柱的位置租赁给案外人丁某用于经营卤烧摊（粤滋味烧腊），并收取丁某租金，租期一年。2020年3月后，原告与被告多次因铺面走廊通行、店面问题以及被告与丁某就摊位问题发生争执，经当地村委和派出所调停未果。 另查明，2020年3月16日，黄庆金与陈好凤就争吵的事由签订一张《协议》，协议载明：“2019年3月30日黄庆金将百合镇安平西街209号一楼铺面1间，面积约45平方米，租给陈好凤经营猪肉生意。租期为5年。自从陈好凤租铺开张生意后，其丈夫张书龙名经常和房东屋主、附近摊主发生争吵，严重影响了周围居民和房东的正常生活。因此，房东在邻居的强烈要求下，准备和陈好凤解除2019年3月30日签订租赁合同。而租方陈好凤找到房主黄庆金表示，愿意向房东道歉，今后不再无中生有与房东、烧鸭弟发生矛盾，如再发生矛盾，房东黄庆金有权终止和陈好凤租房合同，租金一律不退回，希租方遵守。另外：1、雨棚底下共用面向北边雨棚的斜坡留壹米给房主出入；2、走廊是属于乙方摊位，可以允许他人走路。”。协议签订后，原告与被告因铺面走廊通行、店面问题以及被告与丁某就摊位问题仍然发生纠纷，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》、《协议》系双方当事人在平等自愿的基础上签订，为双方当事人真实的意思表示，故该合同、协议成立有效。合同双方应当正当履行。本案中，双方已经按照合同约定履行主要义务，即原告把房屋交付给被告使用，被告依时足额缴纳房租。双方当事人在履行合同过程中，原告在出租给被告的一楼铺面即生鲜食材配送店门前雨棚下的靠近门柱的位置租赁给案外人丁某用于经营卤烧摊。原告的行为与《房屋租赁合同》中的规定“面向斜坡角有1.5米是甲方的”以及《协议》中的约定“雨篷底下共用面向北边雨篷的斜坡留1米给房主出入。走廊是属于乙方摊位可以允许他人走路。”等内容不符。同时，原告违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定的出租人基本义务。原告将房屋临街铺面租赁给被告用于日常经营猪肉铺，被告对于临街区域势必有相应需求，而被告的行为与《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定的承租人正当使用租赁物的责任并无相悖，可是原告又将该区域租赁给案外人丁某并经营烧鸭摊，已经对被告的日常经营造成了极大的影响，造成被告与丁某双方在日常生意经营上的不便遂产生摩擦，导致原告与被告发生纠纷，原告据此请求解除与被告签订的租赁合同。解除合同必须满足一定的条件，但是，原告主张的解除条件并不具备合同法第十三章规定的租赁合同可以解除的条件。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案中，被告的行为并未构成根本性的违约，且原告提供的证据未能充分证实被告的行为存在合同解除之法定条件或约定要件。因此，原告请求判决解除原告与被告于2019年3月30日签订的《房屋租赁合同》，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。原告与被告以及案外人丁某，应当诚信经营，文明善良相处，和气生财，对于纠纷宜解不宜结。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十九条第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄庆金的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告黄庆金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3750元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄 莹 书 记 员 李丽红