广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初1939号 原告：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇桂贵南路东侧鑫盛嘉园1栋1-201，法定代表人：程克，统一社会信用代码：91450881MA5KC6P56C。 委托诉讼代理人：林旭芝，桂平市木乐镇法律服务所法律工作者。 被告：李雪明，女，1962年5月11日出生，汉族，住桂平市。 被告：李军华，男，1963年3月11日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：邹志存，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告桂平市新发现投资有限责任公司与被告李雪明、李军华不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告桂平市新发现投资有限责任公司的委托诉讼代理人林旭芝，被告李雪明、李军华的共同委托诉讼代理人邹志存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告桂平市新发现投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪明、李军华连带返还不当得利款100000元；2、判令被告李雪明、李军华支付利息（以100000元为基数，按银行同期利率计算，从2018年2月1日起计至被告付清本息之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告李雪明、李军华及被告李军华的妻子陈秀清分别向原告预购“翰林花苑”项目商品房一套，后因各种原因，被告于2015年5月20日申请原告退回购房款，2015年5月22日，原告分别退款100000元给被告李雪明、李军华和被告李军华的妻子陈秀清。2018年2月1日，被告李雪明以各种借口和方式向原告再次提出退款，并提供被告李军华的工商银行账户。当时因为办理退款的人较多，匆忙之中，原告没有仔细审查，循例按照常规操作再次退款100000元给被告，因被告李雪明提供的工商银行账户系被告李军华的，账户户名不符，该款项流回原告处，此时，被告李雪明又提供户名为其名字的信用社账户，当天重新办理退款手续，原告将100000元转入被告李雪明提供的户名为其名字的信用社账户。后原告在盘点公司账目时才发现多退了100000元给被告，多次要求被告将款项归还原告，但被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有: 1、原告的营业执照复印件一份，以证实原告的主体诉讼资格； 2、被告李雪明的“翰林花苑”商品房认购书、广西农村信用社通用凭证、收款收据各一份，证实被告李雪明于2014年6月30日向原告账户存入100000元，银行流水号：2562723，在原告处认购商品房一套，原告于2014年9月1日出具收款收据； 3、被告李军华的“翰林花苑”商品房认购书、广西农村信用社业务通知单、收款收据各一份，证实被告李雪明于2014年6月30日向原告账户存入100000元，在原告处认购商品房一套，原告于2014年7月14日出具收款收据； 4、被告陈秀清的“翰林花苑”商品房认购书、中国工商银行刷卡回执、收款收据各一份，证实被告李雪明于2014年8月16日刷卡支付给原告100000元，在原告处认购商品房一套，原告于同日出具收款收据； 5、申请书复印件一份，证实被告李雪明于2015年5月20日向原告申请退回购房款。 6、中国工商银行业务回单，证实原告于2015年5月22日用同一张银行回单退回购房款300000元至被告李军华账户，业务回单注明：退李军华李雪明陈秀清，该款包含被告李雪明、李军华和李军华的妻子陈秀清各100000元； 5、中国工商银行业务回单二张，证实原告于2018年2月1日重复为被告李雪明办理退款手续，因账户户名不符款项流回原告处后，被告李雪明重新提供其个人账户，当天再次办理退款100000元。 被告李雪明、李军华辩称：原告于2015年5月22退给被告李雪明、李军华及李军华的妻子陈秀清共300000元，2018年2月1日又退给被告李雪明100000元均是事实，另外被告李军华在收到300000元退款后，已经将属于被告李雪明的100000元份额返还给被告李雪明。但被告李雪明、李军华及李军华的妻子陈秀清在原告处购买的是四套商品房，原告返还四套商品房的预约金共400000元，符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李雪明、李军华提供的证据有： 广西农村信用社活期存款历史明细一份，证实2014年6月30日转账100000元，流水号为2562723,2018年2月1日收到原告桂平市新发现投资有限责任公司转账100000元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告李雪明、李军华及被告李军华的妻子陈秀清分别向原告桂平市新发现投资有限责任公司预购“翰林花苑”项目商品房一套，并分别交付100000元预约金，共300000元。被告李雪明、李军华及被告李军华的妻子陈秀清于2015年5月20日申请原告退回购房款，2015年5月22日，由被告李军华办理退款业务，原告将预约金300000元退到被告李军华的银行账户，上述款项包括被告李雪明、李军华和被告李军华的妻子陈秀清各100000元，被告李军华收到款后，将属于被告李雪明的100000元交付给被告李雪明。2018年2月1日，被告李雪明向原告再次提出退款，并提供被告李军华的工商银行账户。原告再次退款100000元给被告李雪明，后因被告李雪明提供的工商银行账户系被告李军华的，账户户名不符，该款项流回原告处，此时，被告李雪明又提供户名为其名字的广西农村信用社账户，当天重新办理退款手续，原告将100000转入被告李雪明提供的银行账户。后原告多次要求被告将款项归还原告，但被告拒绝归还。故原告提出上述诉讼请求。 在本案审理过程中，原告桂平市新发现投资有限责任公司于2020年6月10日向本院提交财产保全申请书，由中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，于2020年6月11日作出（2020）桂0881民初1939号民事裁定书，裁定对被申请人李雪明、李军华的银行账户100000元存款予以冻结。 庭审中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但被告对原告提供的原告出具给被告李雪明的收款收据及工商银行业务回单两份证据，提出质证意见：收款收据日期是2014年9月1日，中国工商银行业务回单的日期是2014年6月30日，应属于两笔购房款，故被告李雪明、李军华及李军华的妻子陈秀清共在原告处购买的是四套商品房，而不是原告诉称的三套。原告作出被告先交款，后出具收款收据符合交易习惯，且没有法律强制规定必须交款当天就出具收款收据的辩论意见。经查明，原、被告均承认被告李军华只向原告预购一套商品房，在原告出具给被告李军华的收款收据及银行业务通知单的日期亦不相符，可以与原告出具给被告李雪明的收款收据及工商银行业务回单两份证据相佐证，证实原告收到款后，不一定于当天就出具收款收据，且被告并不能提供其他证据证实收款收据及中国工商银行业务回单的款项分别属于两笔购房款，故被告的质证意见本院不予采纳，被告辩称被告李雪明、李军华及李军华的妻子陈秀清共在原告处购买的是四套商品房，本院不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告李雪明、李军华及被告李军华的妻子陈秀清分别向原告预购“翰林花苑”项目商品房共三套，在原告于2015年5月22日向被告李军华退款300000元后，被告李军华已经将属于被告李雪明的100000元交付给被告李雪明，故被告李雪明再次向原告申请退款没有合法依据，则被告李雪明占有该100000元属于不当得利，应返还原告。原告诉请被告李雪明返还不当得利100000元于法有据，本院予以支持。在被告李雪明向原告申请退款并办理退款手续过程中，被告李军华并无参与，亦无证据证实被告李军华与被告李雪明是共同行为，且被告李军华没有占有该款项，故原告主张被告李军华、李雪明承担连带返还责任，于法无据，本院不予支持。又参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应向原告计付利息，以本金100000元为基数，从2018年2月1日起至还清本息之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪明应返还不当得利100000元给原告桂平市新发现投资有限责任公司。 二、被告李雪明应支付资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计至被告还清之日止）给原告桂平市新发现投资有限责任公司。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2300元，立案时已按简易程序减半收取1150元，财产保全申请费1020元，保险费1000元，共3170元（原告桂平市新发现投资有限责任公司已预交），由原告桂平市新发现投资有限责任公司负担670元，被告李雪明负担2500元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁翠娟