广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7639号原告：邓尔宗，男，1994年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市************，身份证号码：441************499。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：王燕凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家慧，女，该公司关联公司的员工。委托诉讼代理人：李吉莲，女，该公司关联公司的员工。被告：东莞市世盈广告传媒有限公司，住所地：广东省东莞市**********省道2号202室。法定代表人：苏某1。原告邓尔宗与被告东莞市万盈房地产开发有限公司（以下简称“万盈房地产公司”）、东莞市世盈广告传媒有限公司（以下简称“世盈广告公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓尔宗及其委托诉讼代理人罗乔旋、被告万盈房地产公司的委托诉讼代理人周家慧到庭参加诉讼，被告世盈广告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邓尔宗向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告和被告万盈房地产公司签订的《富盈广场认购书》，要求被告万盈房地产公司返还原告定金30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；二、判令被告世盈广告公司返还原告服务费30000元及利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2019年11月10日，原告在被告万盈房地产公司销售员王军的介绍下，与被告万盈房地产公司签订了《富盈商业广场认购书》，约定原告认购东莞市******富盈商业**********，建筑面积为31.45平方米，成交价为262691元，并约定定金为30000元。签订认购书后，被告万盈房地产公司要求原告向被告世盈广告公司另行支付30000元服务费。原告不知晓服务费与本次认购有何关联，被告万盈房地产公司的工作人员强调原告向被告世盈广告公司支付的30000元服务费是购买这间房屋的团购优惠，只有支付该服务费才可以享受认购书约定的成交价格。因原告急于购买该房屋，遂支付了30000元服务费。后原告反复考虑认为，被告万盈房地产公司与被告世盈广告公司以所谓团购优惠故意宣传低价出售房屋，却在销售过程中强制要求购买者支付服务费，其行为存在欺诈。原告多次要求将30000元服务费作为购房款予以抵扣，均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告万盈房地产公司辩称，一、2019年11月10日，原告与万盈房地产公司签订《富盈商业广场认购书》（编号：2-231），认购位于东莞市******富盈商业********产，根据认购书第二条、第三条的约定，定金30000元须于签署认购书时付清，首期楼款（含定金）50%即130000元须于签订认购书次日起5天内，即2019年11月15日前付清，余款50%即130000元须于2019年11月15日前办理银行按揭并于当天签订认购该房产的《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》及其他相关文件。原告在2019年11月15日前未补足首期款，也未与万盈房地产公司签订购买案涉房产的相关文件，原告也表示不再购买上述房产。根据认购书的约定，万盈房地产公司有权解除认购书，没收原告已缴纳的定金，并有权另行出售案涉房产。原告在2019年12月27日已收到万盈房地产公司于2019年12月26日寄出的解除合同的律师函。原告未按认购书约定付清首期楼款及签订买卖合同及其他相关文件，构成根本违约，符合解除合同及没收定金的条件，万盈房地产公司无需退还30000元定金。二、服务费是团购费性质，系原告为享有优惠折扣优惠而缴纳的费用，不是购房款的一部分。根据认购书第一条第二款,案涉房产的原价是375857元，优惠过后一口价是262691元，约是原价基础上的七折购买案涉房产，原告缴纳的团购费是为享受该优惠，而非购房款的一部分，且该费用也非开发商收取。本案是原告根本违约，其应自行承担损失。被告世盈广告公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面的答辩状和证据。经审理查明，原告邓尔宗与被告万盈房地产公司于2019年11月10日制定置业计划，并签订《富盈商业广场认购书》。置业计划记载，认购房号为2-231，建筑面积为31.45平方米（最终以相关部门实测面积为准），总价375857元，下面手写备注“交3万抵5万享一口价262691元，契税：7505、税金1573、律师费1125”；首付5成，首付金额（含定金）132691+3万元，贷款5成，贷款金额13万元，贷款年限10年，月供1435元。《富盈商业广场认购书》记载，出售方为万盈房地产公司，认购方为邓尔宗，第一条约定，认购物业为东莞市******富盈商业**********产，建筑面积（暂估）为31.45平方米，原价375857元，优惠方式及折扣为一口价，成交价为262691元；第二条约定，付款方式为银行按揭，定金30000元须于签署认购书时付清，首期楼款（含定金）50%，即132691元整须于签订本认购书次日起5天内（即2019年11月15日前）付清，余款50%，即130000元须于2019年11月15日前办理银行按揭（交齐足定次日起五天内）；第三条第1款约定，认购方须于2019年11月15日前，携认购书、定金收据、身份证明文件、首期款、其他应缴的有关费用及银行按揭所需资料到出售方售楼中心签署《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》等有关法律性文件；第三条第2款违约责任约定，除不可抗力因素外，认购方未在本条第一款约定的时间内到出售方售楼中心签署《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》等有关法律性文件的，除认购方征得出售方的书面同意可延期签约之外，不论任何情况皆视为认购方放弃签订《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》等有关法律性文件，同时视为认购方以默认方式单方面解除本认购书，出售方有权没收认购方已缴纳的认购定金，并有权在不另行通知认购方的情况下将本认购书约定的物业出售给第三方；认购书还就双方的其他权利义务进行了约定；落款处出售方加盖有“东莞市万盈房地产开发有限公司销售登记专用章”，销售代表处签有“王军”，复核人处有相关人员的签名；认购方处签有“邓尔宗”并按捺，签署日期为2019年11月10日。同日，原告邓尔宗向被告万盈房地产公司支付定金30000元，向被告世盈广告公司支付服务费30000元。被告万盈房地产公司、世盈广告公司分别向原告邓尔宗出具收款收据。原告邓尔宗并未与被告世盈广告公司签订相关合同。2019年12月26日，被告万盈房地产公司委托广东春之声律师事务所以邮递方式向原告邓尔宗寄出律师函。律师函的主要内容为，由于邓尔宗在2019年11月15日前未补足首期款，未与万盈房地产公司签订购买上述房产的相关文件，也表示不再购买上述房产，根据认购书第三条，万盈房地产公司有权解除本认购书，没收已缴纳的定金，并有权在不另行通知邓尔宗的情况下将上述房产另行出售给第三方。邓尔宗与万盈房地产公司签订的编号为2-231的《富盈商业广场认购书》立即解除，已缴付的定金30000元不予退还，同时万盈房地产公司将另行出售该房产。邮递信息显示，原告邓尔宗于2019年12月27日签收该邮件。原告邓尔宗主张，2019年11月10日，其通过朋友介绍来到营销中心，销售人员王军带去看房后，向其说明了房屋的价格，其认为可以购买，于是前往财务室支付定金。刷卡付款时，销售人员用不同的POS机分两次刷卡30000元，付款后，其对两张30000元的单据提出疑问，销售人员解释其中30000元为团购费，支付30000元团购费方可享受优惠价。双方签订的《富盈商业广场认购书》并未约定30000元团购费，且该费用的收取方为世盈广告公司，存在欺诈行为，故先要求被告万盈房地产公司对双方签订的《富盈商业广场认购书》的权利义务进行内部转让，但被告万盈房地产公司不予准许，后在多次要求解除合同及退款未果的情况下，其向相关部门投诉被告万盈房地产公司、世盈广告公司存在欺诈的事实，坚持解除认购书，诉请被告万盈房地产公司、世盈广告公司分别退回定金30000元、服务费30000元。提交微信聊天记录、东莞12345热线聊天记录及短信信息予以佐证。微信聊天记录显示聊天的相对方为邓尔宗和备注名称为“富盈今朝王军”。东莞12345热线聊天记录显示原告邓尔宗向相关部门反映购买案涉房产的相关情况。短信信息显示处理结果如下：关于投诉“开发商违规收取团购费”的问题，经麻涌镇住房规划建设局了解，现回复如下：麻涌镇住房规划建设局在收到投诉后向富盈商业广场开发商了解情况并协调开发商处理，开发商回复反馈：该笔费用为第三方公司收取的服务费用，与万盈房地产公司无关；麻涌镇住房规划建设局建议邓尔宗在认购商品房过程中，尤其是交付较大数额款项时，需认清收款方企业名称，所交款项所对应将获得的标的物或服务等要素，并以书面形式进行约定；……关于退款问题，经协调开发商处理，开发商表示已协助邓尔宗约谈第三方公司协商退款事宜，如协商不成，建议邓尔宗通过司法途径解决。被告万盈房地产公司对原告邓尔宗的主张不予确认，主张万盈房地产公司委托世盈广告公司销售案涉楼盘，案涉房屋的买卖不存在欺诈行为，造成认购书不能履行的根本原因是原告的资金问题，原告没有按照认购书约定的期限与万盈房地产公司签订买卖合同、缴纳首期款及办理银行按揭手续，万盈房地产公司发函通知原告解除认购书并没收定金；提交微信聊天记录予以佐证。原告邓尔宗、被告万盈房地产公司双方提交的微信聊天记录部分内容一致，主要记载，邓尔宗表示“我这套如果退订，是不是6万元都不能退了？”，销售人员王军表示“是的”，2019年11月16日，邓尔宗表示“那你能不能帮我内转”，王军表示“不可以做”，邓尔宗又表示“现在能帮我做免息半年吗，现在手上资金不够”，王军表示“你买的特价房，本来是要一次性付款才有这个价格，免息半年就要回到前面的价格了”，邓尔宗又表示“最长能延期多久”、“先帮我延期，我尽快筹备资金”，2019年11月19日，王军询问“资金筹备的怎么样”，邓尔宗表示“可能要退订了”、“没有户口簿，做不了第三方”、“你当我退订吧，如果能转的话就转吧，随便返点钱给我就行了”，王军表示“那你何必呢？都已经交了6万”，邓尔宗表示“你帮我转嘛，返个4万5万给你也可以呀”，王军表示做不了，邓尔宗表示“我也做不了第三方”，王军表示“我先给你做延期，你想一下办法吧”，邓尔宗表示“还没正式签约不能转名字的吗？”“反正都是跟其他买家对接，你也可以赚几万”、“先延期吧，我看这边还能不能弄点钱”、“如果真弄不了，就没办到了，我也心疼这6万”，王军表示“提供户口簿不是都解决了”；2019年12月11日，邓尔宗表示“这3万确定不退了是吧？”、“你们公司都已经收了我六万块钱了，这样那个三万块钱的服务费能不能抵扣到购房款里面，这样我可以继续跟我爸妈反映房子的事情”、“今晚我跟家里人商量了一下，还是很想买下来，但是那三万块钱服务费始终让我感觉怪怪的”。原告邓尔宗对被告万盈房地产公司的主张不予确认，表示自己资金充裕，无需进行按揭贷款，微信中表示资金不足，是因对服务费存有疑惑，以此为由拖延时间，以便自己可以了解清楚。以上事实，有置业计划、《富盈商业广场认购书》、银行卡刷卡机消费记录、收款收据、微信聊天记录、微信聊天记录、东莞12345热线投诉记录、东莞12345热线回复短信，及本案的庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，被告世盈广告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果由其自行承担。本案为房屋买卖合同纠纷。案涉《富盈商业广场认购书》有原告邓尔宗的签名确认、被告万盈房地产公司的签章，合同内容没有违反法律规定，原告邓尔宗已按认购书的约定支付案涉房屋的定金；本院依法认定原告邓尔宗与被告万盈房地产公司的房屋买卖合同成立并合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。本案的争议焦点为案涉《富盈商业广场认购书》是否已解除，解除的原因。结合原、被告提交的证据及双方的陈述，本院分析如下：第一、双方签订的《富盈商业广场认购书》记载的内容，已明确房屋的原价、优惠方式及成交价。第二、根据原告对购房时的情况的陈述，原告购房是经朋友介绍，且支付定金前对房屋的价格也已了解。第三、原告向相关部门反映案涉交易情况，以及投诉被告万盈房地产公司、世盈广告公司，相关部门并未认定案涉交易存在欺诈的事实。第四、根据微信聊天记录的记载，原告先是询问退订的情况下，已付款项的处理，后要求销售人员帮忙内转，遭到拒绝后，又要求销售人员帮忙做免息半年，明确表示手上资金不够，后表示不能提供户口簿，做不了第三方，在后期才有对服务费存疑的陈述。第五、原告陈述自己资金充足，无需进行银行按揭，此与《富盈商业广场认购书》记载的付款方式，以及微信聊天记录中显示的内容矛盾；原告也并未就其当时的资金情况提供相应的证据。第六、原告主张案涉房屋交易存在欺诈行为，但并未提供证据予以证明。第七、原告并未按照《富盈商业广场认购书》约定的时间支付首期楼款及签订《商品房买卖合同》、《按揭贷款合同》及其他相关文件，原告对此没有充分合理的解释。第八、原告已于2019年12月27日收到被告万盈房地产公司邮寄的律师函，告知案涉《富盈商业广场认购书》立即解除，已缴付的定金30000元不予退还。第九、被告万盈房地产公司主张解除《富盈商业广场认购书》的原因符合双方的约定。综上，本院认定《富盈商业广场认购书》已于2019年12月27日解除，解除的原因为原告未按照《富盈商业广场认购书》的约定支付首期楼款，故对于原告邓尔宗要求被告万盈房地产公司返还定金30000元及支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。关于原告邓尔宗诉请的服务费。该服务费30000元的收款方为被告世盈广告公司，原告邓尔宗与被告世盈广告公司双方成立的是居间合同，与本案房屋买卖合同纠纷不属于同一法律关系，故对原告邓尔宗在本案中要求被告世盈广告公司返还服务费的诉讼请求，本院不予支持。原告邓尔宗可另行向被告世盈广告公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告邓尔宗与被告东莞市万盈房地产开发有限公司于2019年11月10日签订《富盈商业广场认购书》（编号：2-231）已于2019年12月27日解除；二、驳回原告邓尔宗的其他诉讼请求。本案受理费650元（原告已预交），由原告邓尔宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇二〇年六月三十日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。