四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初1981号 原告：杨松，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：洪江，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：李超，四川谦亨律师事务所律师（一般代理）。 原告杨松与被告洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松、被告洪江的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金1400000元；2.自2017年1月至款项还清之日止按月向原告支付2%的借款利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告与他人合伙修建西昌市白马乡、银厂乡（现为巴汝镇）的通乡公路，因工程垫资太大导致其资金紧张，被告向原告提出借款1000000元用于工程资金周转，原告就将1000000元的银行承兑汇票借给了被告使用（由被告当时的工程合伙人彭某陪同原告一起将汇票送到被告当时租住的健康路蔬菜小区办公室，原告亲手交给被告），被告向原告出具了借条，约定按月利率3%支付利息。之后，被告又分别向原告借款200000元、300000元。2016年年底，被告归还原告100000元借款本金。因被告不能按期还本付息，曾多次重写并更换借条，以保借条的有效期。被告现在仍然不能按照最后一张借条承诺的日期还本付息，也不愿意重写借条。本案借款是事实，原告提交了证据予以证明。汇票可以转让，原告将汇票交给被告后，原告就查询不到贴现记录。被告与案外人王**无其他经济往来。2019年3、4月，原告在康宏国际遇到被告，因借款纠纷发生拉扯，当时彭某也在场。原告多次通过电话向被告要求换借条，均未果。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。 被告洪江辩称，原、被告既无借款合意，也无借款事实，更没有生效的借款合同，请法院依法驳回原告的诉讼请求。1.原告在起诉状中所列情况不是事实，原、被告原系朋友，双方曾一起合作经营过很多项目。2017年，因案外人西昌路桥公司与被告存在其他纠纷导致该公司迟迟未付被告工程款，原、被告经协商决定由被告向原告出具虚假借条，原告以索要欠款为由向案外人西昌路桥公司索要被告的工程款。原告对被告第二组证据的质证意见说明被告有借用原告名义向案外人西昌路桥公司要款的惯例。因之后双方关系恶化，原告未将借条归还被告，被告未收到原告所称的银行承兑汇票，被告也未向原告借过其他款项。原告称最初1000000元的借款期限是一个月，一个月以内的银行承兑汇票的贴现记录很好查询，但原告并未提交相关证据，说明该证据不存在。原告在起诉状中所称的1000000元借款和300000元借款均无交付依据，200000元借款系被告与案外人王**的其他经济往来，再次说明原、被告并无借贷事实。据此，原、被告的借款合同依法未生效。2.原、被告在项目合作的过程中，一直是原告管账，被告管施工，原告收到款项后分配给被告。2017年6月——2018年5月，原告又分配给被告一百多万，此时借条载明的借款期限已过，原告不将款项用于抵销债权，反而屡次向被告转账的行为也与生活经验不符。原告曾于2016年5月20日向被告转账263800元，附言还款，即原告向被告归还借款，此行为更与起诉状中所称被告自2015年就向其借款的主张矛盾。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：1.原告提交的借条（2017年1月1日），被告对其出具该借条的事实予以确认，结合庭审查明事实，本院对被告于2017年1月1日向原告出具该借条的事实予以确认；2.原告提交的银行承兑汇票复印件、证人彭某证言，本院将结合查明的事实综合进行认定；3.原告提交的借条（2016年3月20日）系被告向案外人王**出具，是另外的法律关系，与本案无关，本院对其不予采信；4.原告提交的电话通话录音，被告对其有异议，该证据真实性、合法性存疑，本院对其不予采信；5.被告提交的银行卡交易明细清单、银行支付系统专用凭证，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，被告向原告出具借条，其中载明：“今借到杨松现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）。借款时间：2017年1月1日—2017年6月1日。借款时间：半年。借款利息：3%/月计算。”。 另查明，原告在庭审时提交了银行承兑汇票复印件作为其支付借款的依据，该银行承兑汇票载明：1.出票人为四川西昌合力锌业股份有限公司，收款人为凉山州金茂商贸有限公司（该公司类型为有限责任公司，现已注销）；2.出票金额为1000000元；3.出票日期是2015年1月9日，汇票到期日为2015年7月9日。 又查明，2016年5月20日，原告以银行汇款的方式向被告的银行账户转款263800元，原告在银行支付系统专用凭证上附言：还款。此外，原告分别于2017年6月8日、2017年9月13日、2017年9月30日、2017年11月3日、2017年11月5日、2017年12月3日、2018年1月8日、2018年1月9日、2018年5月9日向被告或其妻子陈德芝的银行账户转款150000元、114200元、200000元、300000元、140000元、20000元、170000元、30000元、40000元，共计转款1164200元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.原告主张以交付银行承兑汇票的方式出借被告1000000元，首先，银行承兑汇票复印件载明的收款人为凉山州金茂商贸有限公司而不是原告；其次，根据《中华人民共和国票据法》第二十七条“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载‘不得转让’字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。”规定，原告应在银行承兑汇票背面或者粘单上进行背书，但原告未提交相关的证据予以证明；第三，参照中国人民银行《支付结算办法》第七十四条“在银行开立存款账户的法人以及其他组织之间，必须具有真实的交易关系或债权债务关系，才能使用商业汇票”规定，银行承兑汇票不允许背书转让给个人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时”规定，原告提交的证据不足以证明被告从原告处依法取得银行承兑汇票的权利，应承担举证不能的不利后果。2.原告主张的200000元借款涉及的借条系被告向案外人王**出具，在原告未提交合法、有效的证据证明该债权已发生转移的情况下，原告无权向被告主张该笔借款。3.原告主张的300000元借款，原告未能提交对应的债权凭证和支付凭证予以证明，应承担举证不能的不利后果。4.原告诉称其出借被告1500000元，且被告于2016年年底归还100000元借款本金，但案涉借条系被告于2017年1月1日出具，该借条载明的借款本金金额仍为1500000元，二者存在矛盾；此外，案涉借条载明的借款期限届满后，原告仍多次向被告及其妻子的银行账户转款共计1164200元而不向被告主张予以扣除，与常理不符。 综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下： 驳回原告杨松的全部诉讼请求。 案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告杨松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 但 颖 二〇二〇年七月十五日 书记员 马青青 附1：本案证据目录 一、原告杨松提交证据和证明目的如下： 1.借条（2017年1月1日）一份，银行承兑汇票复印件一张，证明本案借贷事实； 2.借条（2016年3月20日）一份，证明原告当时帮被告向案外人王**借款200000元，后来该笔债务计入原告主张的1500000元债务； 3.电话通话录音（2020年5月18日）一份，证明本案借款事实。 4.证人彭某证言，其证明被告于2015年春节后因做工程需要资金，经彭某介绍向原告借款1000000元，当时原告有一张1000000元的承兑汇票，原告就将该承兑汇票给了被告，被告当时向原告出具了借条。 五、被告洪江提交证据和证明目的如下： 1.银行卡交易明细清单八张，证明原告主张的欠款已到期，原告仍屡次向被告转账而不主张扣除欠款，说明欠款事实不存在； 2.银行支付系统专用凭证一份，证明原告于2016年5月20日向被告转账，附言还款，再次证明原告在事实部分的阐述不实，欠款不存在。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。 出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。 持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。 背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。