河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2242号原告：杨好，女，汉族，1972年12月27日出生，住汝州市。原告：王斌浩，男，汉族，2004年3月13日出生，住汝州市，系原告杨好之子。法定代理人：杨好，女，汉族，1972年12月27日出生，住汝州市。共同委托诉讼代理人：董建伟，汝州市法律援助中心律师。被告：杨振林，男，汉族，1965年9月16日出生，住汝州市，与原告杨好系同胞兄妹关系。诉讼委托代理人：卢艺博，河南龙云律师事务所律师。原告杨好、王斌浩诉被告杨振林为排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）豫0482民初9141号民事判决书，判令被告杨振林于判决生效之日起三个月内将涉案土地上的核桃树移出，并支付土地使用费1350元。被告杨振林于期限内向平顶山市中级人民法院提起了上诉。平顶山市中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）豫04民终658号民事裁定书，认为二审出现新的证据，原一审认定事实不清，遂裁定撤销原一审判决书，将该案发回重审。本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨好、王斌浩的共同委托诉讼代理人董建伟、被告杨振林及其委托诉讼代理人卢艺博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨好、王斌浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨振林立即停止侵权，将案涉土地上的树木移出，并将土地恢复至可耕状态；2、依法判令被告支付原告土地使用费、土地补偿款等共计8800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系汝州市钟楼办事处程楼村西王楼村十一组村民，与被告杨振林是兄妹关系。2016年11月10日，汝州市人民法院做出生效判决书判令汝州市钟楼办事处程楼村村民委员会十一组将涉案的1.8亩土地交付原告承包，但被告杨振林一直据为己有，并在上面种植核桃树苗，至今已近三年。原告多次要求被告移出树苗，杨振林拒不配合。参照每年每亩1000元承包款计算，被告杨振林应当支付原告3年承包款5400元。2016年5、6月份左右，原告户籍地村组的大田地被依法征收，按照村组制定的补偿方案每人应得补偿款1700元。同时原告在被告村组有1.8亩自留地，依据汝州市政府征用该土地补偿费发放办法，该土地每人应发11000元补偿款，该款项应当由原告杨好领取，但被告以种种理由拒不让原告领取该款项。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请依法判如所诉。被告杨振林辩称，涉案土地归原告所有无异议，但要求对土地上的树木及四周围栏进行赔偿。故请求法院予以明断。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：1、（2016）豫0482民初4984号民事判决书、（2017）豫04民终274号民事裁定书、（2020）豫0482民撤2号民事裁定书、汝农裁（2006）13号裁决书、汝农裁（2016）02号仲裁裁决书，该几份法律文书共同证明自2006年起案涉土地承包权人应是本案原告；2、执结证明4份，证明（2016）豫0482民初4984号民事判决书生效后，汝州市人民法院执行局将案涉土地已执行给本案原告，钟楼办事处程楼11组各相关当事人均履行了判决书内容；3、收据、现金支出单各一份，证明2015年10月16日，钟楼办事处程楼村11组将案涉土地按5年期承包给被告杨振林，承包费2250元，并于2018年2月13日又将被告杨振林缴纳的承包费2250元全额退还给杨振林，杨振林收到该款项后，其与11组之间的承包合同已经解除，其占有案涉土地属于无权占有，应当将该土地上的树木移除，并将该土地恢复原状，同时向原告缴纳土地使用费。被告杨振林若认为其解除合同后有损失，应当向合同相对人即程楼村11组主张。案涉土地属基本农田，依据土地管理法相关规定不应当种植核桃树，被告改变土地用途的行为属于非法行为，应当将土地上的树苗清除干净，恢复至可耕状态。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告杨振林对原告上述证据的真实性均无异议，但认为涉案土地由被告从2006年一直从村组承包至今，并且一直向村组缴纳承包费。自2013年被告在该块土地上种植核桃树至今，原告对于被告在涉案土地上种植核桃树的事实也知悉，因此原告应当对移除地上附属物的损失进行赔偿。该涉案土地为经济田，不属于责任田，是可以种植核桃树的。汝农裁（2006）13号裁决书、汝农裁（2016）02号裁决书该两份裁决书是原告与11组之间的纠纷，与被告无关。对原告提交的上述证据及双方当事人质证意见，本院予以存卷备查。被告杨振林向本院提交了三组证据：1、扩地款收据明细一份；2、扩地款收据一份；3、案涉土地中地面附属物核桃树照片两张。上述证据证明被告缴纳案涉土地承包款2250元，享有土地承包经营权，种植核桃树在先，（2016）豫0482民初4984号民事判决在后，原告应当对移除地上附属物的损失进行赔偿的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告的上述证据真实性均无异议，但认为并不能证明被告的证明目的，其种植在原告承包的土地上的树木应自行移除。对被告提交的上述证据及双方当事人质证意见，本院予以存卷备查。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：原告杨好系汝州市钟楼办事处程楼村西王楼村十一组村民，与被告杨振林是兄妹关系。杨好、王斌浩诉汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）豫0482民初4984号民事判决书，判决汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组将位于汝州市钟楼街道办事处××村民委员会××组××（××东至渠、××李××、××心××、××路）1.8亩交付给杨好、王斌浩承包。被告杨振林于2013年从该村十一组承包该涉案土地，承包期5年，并在该块土地上种植核桃树至今。原告在按（2016）豫0482民初4984号民事判决书申请执行中，原告于2017年9月25日给本院执行局出具了收到条，言明已收到上述涉案土地，被告也于同日给本院执行局出具了证明，言明已上述涉案土地1.8亩交付给了二原告，但均未对涉案土地附属物作出处理。本院于同日做出了（2017）豫0482执2142号执行裁定书，裁定终结执行（2016）豫0482民初4984号民事判决书。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，二原告杨好、王斌浩依据本院于2016年11月10日作出（2016）豫0482民初4984号生效民事判决书取得涉案土地的承包权，证明二原告对1.8亩涉案土地拥有合法的承包权。被告杨振林虽然早于本院（2016）豫0482民初4984号民事判决书生效前在涉案土地上栽种核桃树，并在土地四周设置铁丝网围栏，但被告杨振林已于2017年9月25日向本院执行局出具证明，言明已将涉案土地1.8亩交付给二原告，汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组也已于2018年2月13日将被告杨振林之前缴纳的涉案土地承包款2250元退还给了被告，即被告杨振林之前与汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组之间关于涉案土地5年期承包合同予以解除，被告杨振林与该村十一组之前又未再续签承包合同，被告杨振林理应将涉案土地上的附属物移除，将涉案土地恢复至可耕状态，但应当给被告移除树木提供必要的合理期限。原告在申请执行交付涉案土地并于2017年9月25日给本院执行局出具结案收到条时已明知涉案土地上被告栽种有核桃树等附属物，而未申请将附属物强制执行移除，视为原告同意被告在涉案土地上无偿栽种核桃树，现原告比照被告之前向汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组每年缴纳450元承包费的标准要求被告支付土地使用费的请求，与事实不符，本院不予支持；关于原告所诉土地补偿款被告不让其领取的诉称意见，因原告未提供证据予以证明，故原告的该项请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨振林于判决生效后三个月内将位于汝州市钟楼街道办事处程楼村民委员会十一组的涉案土地1.8亩（坐落东至渠、西至李中立地、南至杨心道地、北至路）上的核桃树及四周铁丝网围栏移除，将土地恢复至可耕状态；二、驳回原告杨好、王斌浩的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告杨振林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李 萍附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。