江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终740号上诉人（原审原告、反诉被告）：兴化市戴南振兴石化丝网厂，住所地兴化市戴南镇南环西路。投资人：潘祥生，厂长。委托诉讼代理人：嵇金龙，江苏四牌楼律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：周根成，男，1968年8月17日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。上诉人兴化市戴南振兴石化丝网厂（以下简称振兴厂）因与被上诉人周根成劳动争议纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2019）苏1281民初9230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振兴厂上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人在一审中提交的劳动合同复印件，上诉人认为是一份假合同，上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同，双方口头约定了试用期一个月，工资报酬待试用期满后确定，然后再正式签订书面劳动合同。一审法院基于被上诉人提交的假合同，认为上诉人作为用人单位未能对此作出合理解释，认定该劳动合同复印件有效，并据此认定被上诉人的工资按本地在岗职工工资标准计算停工留薪期工资错误。被上诉人在试用期内的月工资标准没有约定，应当按最低工资标准计算。2.停工留薪期限过长，应当考虑伤残等级予以确定。3.被上诉人是因为发生交通事故导致受伤，其在机动车交通事故责任纠纷案件中已经向肇事者主张了误工费，弥补了因受伤造成的误工损失，则不应当在本案中向上诉人再主张停工留薪期工资。周根成书面答辩称：1.上诉人所谓的双方未签订书面劳动合同与事实不符；2.仲裁裁决及一审判决按照当时社平工资数额计算被上诉人的相关待遇并无不妥，且对上诉人有利；3.被上诉人主张的停工留薪时间具有依据，而上诉人的主张无任何依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。振兴厂向一审法院提出诉讼请求：依法判决振兴厂不予支付周根成一次性伤残补助金55497元、停工留薪期工资87514.5元、拖欠工资2747.86元。周根成向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间的劳动关系；2.判决振兴厂赔偿其各项工伤保险待遇损失合计388000元。一审法院查明的事实：振兴厂系个人独资企业，于2004年6月16日成立。周根成于2018年1月1日至振兴厂工作，工种为装模工，振兴厂未为周根成参加工伤保险。2018年1月15日上午8时20分许，周根成在至振兴厂上班途中发生交通事故受伤，先后入泰州市姜堰中医院、东台市中医院治疗。2018年7月6日，兴化市人力资源和社会保障局认定周根成上述所受伤害为工伤。2019年7月12日，泰州市劳动能力鉴定委员会确认延长周根成停工留薪期至2019年9月底。2019年10月10日，泰州市劳动能力鉴定委员会鉴定周根成劳动功能障碍程度为七级。周根成伤后即再未至振兴厂工作，其2018年1月1日入职至2018年1月15日发生交通事故期间未领取有工资。就双方劳动关系情况，周根成主张双方签订有书面劳动合同，并提供劳动合同复印件一份，载明：劳动期限自2018年1月1日至2018年12月31日，含试用期一个月；工资报酬为中频炉车间整体工资按95元/吨计算。该劳动合同中加盖有振兴厂公章及周根成签字。振兴厂对该劳动合同复印件不予认可，辩称双方未签订有劳动合同，系口头约定试用期一个月，未商谈工资报酬，工资报酬需要试用期满后确定。为工伤保险待遇问题，周根成于2019年10月31日向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后，于2019年12月16日作出兴化劳人仲案字（2019）第295号仲裁裁决书，裁决：1.申被双方于2019年10月31日解除劳动关系；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金55497元、一次性工伤医疗补助金110000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资87514.5元、拖欠工资2747.86元，合计295759.36元；3.申请人领取一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。上述裁决作出后，振兴厂、周根成均不服该裁决，先后向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。企事业单位的职工，有依照法律规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，由用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向工伤职工支付费用。周根成所受伤害已被兴化市人力资源和社会保障局确认为工伤，一审法院予以确认。周根成虽因交通事故受伤，但并不影响其向振兴厂主张除医疗费外的工伤保险待遇。周根成要求解除其与振兴厂的劳动关系，并由振兴厂赔偿工伤保险待遇，一审法院予以支持。周根成主张的各项工伤保险待遇为：1.一次性伤残补助金91000元（7000元/月×9）。周根成主张其工资7000元/月，其提供的劳动合同书虽为复印件，但振兴厂作为用人单位未能对此作出合理解释，故一审法院认定该复印件有效。合同书中约定“工资报酬为中频炉车间整体工资按95元/吨计算”，周根成未能进一步提供其他证据佐证其7000元/月工资的计算依据，一审法院不予认定。就其工资，结合其工作性质、当地市场行情及本地区在岗职工工资标准，酌定为4269元/月。结合其劳动功能障碍程度，一审法院确认周根成享有的一次性伤残补助金为4269元/月×13=55497元；2.一次性工伤医疗补助金，周根成主张110000元。结合其劳动功能障碍程度，一审法院予以确认；3.一次性伤残就业补助金，周根成主张40000元。结合其劳动功能障碍程度，一审法院予以确认；4.停工留薪期工资，周根成主张143500元。结合周根成治疗、延长停工留薪期确认及劳动功能障碍程度鉴定情况，一审法院酌定周根成停工留薪期为20.5个月，故停工留薪期工资为4269元/月×20.5=87514.5元。上述工伤保险待遇合计293011.5元，应由振兴厂支付。关于工资情况，双方一致确认周根成事发前上班天数为14天，振兴厂应支付该期间的工资，结合前述周根成工资标准及实际上班天数，一审法院确认振兴厂应向周根成支付工资2747.86元。振兴厂的辩称无事实和法律依据，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除振兴厂与周根成之间的劳动关系；二、振兴厂于判决生效后七日内向周根成支付工资2747.86元；三、振兴厂于判决生效后七日内向周根成支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇293011.5元。周根成领取上述工伤保险待遇后，双方工伤保险关系终止；四、驳回振兴厂的诉讼请求；五、驳回周根成的其余诉讼请求。案件受理费20元，减半收取10元，由振兴厂负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于振兴厂与周根成双方之间的劳动关系问题。周根成主张双方签订有书面劳动合同，并提供劳动合同复印件一份，振兴厂虽对该份劳动合同复印件不予认可，但作为用人单位对此未能作出合理解释，一审法院认定该劳动合同复印件有效并无不当，本院予以支持。由于周根成未能对其主张的工资标准提供证据予以佐证，一审法院结合其工作性质、当地市场行情及本地区在岗职工工资标准，酌定为4269元/月亦无不当，本院予以支持。周根成的停工留薪期限已由泰州市劳动能力鉴定委员会予以确认，振兴厂对此虽不予认可，但未能提供证据予以推翻，一审法院酌定周根成停工留薪期为20.5个月于法有据，本院予以支持。关于振兴厂是否应当支付停工留薪期工资的问题。本案中，振兴厂未依法缴纳工伤保险费，周根成因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人虽已赔偿，周根成有权请求用人单位除医疗费之外的工伤保险待遇。故振兴厂应当向周根成支付停工留薪期工资。综上所述，上诉人振兴厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兴化市戴南振兴石化丝网厂负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年七月十四日书记员  彭世美