wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5264号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人唐光建在我公司任西厨领班一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向唐光建支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。唐光建在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向唐光建支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向唐光建支付2020年1月至2020年4月工资差额5686.49元及解除劳动关系经济补偿金11425.24元；2、本案诉讼费由唐光建承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人唐光建之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]595-601号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉唐光建的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉唐光建的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 余
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初461号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人刘文义，男，1992年6月30日出生，汉族，文盲，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被刑事拘留，2020年5月27日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]410号起诉书，指控被告人刘文义犯盗窃罪，于2020年7月9日提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人刘文义到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年5月18日8时许，被告人刘文义在毕节市第一人民医院住院部六楼过道病床上，将被害人杨某的一个红色女士手提包盗走，包内有现金人民币1100元、几张银行卡和医学发票等物品。 公诉机关据此认定，被告人刘文义的行为构成盗窃罪，提请本院对其定罪量刑，建议判处刘文义有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，被告人刘文义在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查获经过、前科材料；被害人杨某的陈述；被告人刘文义的供述与辩解；指认记录、辨认记录、现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘文义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘文义到案后，如实供述自己的罪行，并且在起诉阶段认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，根据被告人刘文义的犯罪情节、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘文义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓书军 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张先浩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17772号申请人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖。申请人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被申请人木蚂蚁（北京）科技有限公司（以下简称木蚂蚁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人爱奇艺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人木蚂蚁公司名下银行存款50000元予以冻结，并提供了相关财产线索。申请人爱奇艺公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20310921000000000101）为财产保全提供担保（保险期限自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止）。本院经审查认为，申请人爱奇艺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人木蚂蚁（北京）科技有限公司名下中国银行北京亚运村支行账户（账号：×××），冻结金额50000元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年七月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1308号原告：吴联雪，女，1978年8月13日出生，汉族，住乐清市。被告：黄秋苹，女，1973年3月6日出生，汉族，住苍南县。被告：陈瑞存，男，1971年10月31日出生，汉族，住苍南县。被告：陈思思，女，1998年1月22日出生，汉族，住苍南县。原告吴联雪与被告黄秋苹、陈瑞存、陈思思民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄秋苹偿还原告借款30万元并支付利息（自2019年12月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.判令被告陈瑞存、陈思思对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴联雪到庭参加诉讼，被告黄秋苹、陈瑞存、陈思思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告黄秋苹多次向原告吴联雪借款，2019年12月2日，经双方结算，被告黄秋苹欠原告借款30万元，并出具借款借据一张，被告陈瑞存、陈思思为该笔借款提供担保，未约定保证方式，口头约定月利率1%。经原告多次催讨，被告黄秋苹拒不还款，被告陈瑞存、陈思思亦未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄秋苹于本判决生效后十日内偿还吴联雪借款30万元并支付利息（自2019年12月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、陈瑞存、陈思思对上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向黄秋苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由黄秋苹、陈瑞存、陈思思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  王小芳人民陪审员  章晶晶二〇二〇年七月十五日代书 记员  黄 河相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保118号申请人：岳武生，男，1982年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：马付军，男，1976年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人岳武生于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马付军名下价值43,500元的财产。申请人岳武生以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人岳武生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马付军名下价值43,500元的财产，查封期限为1年。案件申请费455元，由申请人岳武生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   审判员赵倩倩二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   赵    霞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异479号案外人：柳月苓，女，1962年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：王保根，北京市华洋律师事务所律师。申请执行人：姜玉平，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：安建军，男，1958年9月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院依据（2016）京0102民初4465号民事判决，在执行姜玉平与安建军等民间借贷纠纷一案中，案外人柳月苓向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。柳月苓向本院提出异议申请：请求中止对安建军名下北京市西城区XX房屋拍卖款剩余一半（116.3万元）的执行。事实和理由：柳月苓与安建军系夫妻关系。涉案房屋为婚姻存续期间通过房改售房取得，属于夫妻共同财产。双方已于2014年9月15日协议离婚。2018年5月17日，柳月苓以安建军为被告，以离婚后财产纠纷为由提起诉讼，法院判决涉案房产归柳月苓所有。该房屋拍卖后，所得款扣除朱建辉、姜红宾执行案款（113.4万元）后，应全部退还柳月苓。即使退一步，本案所涉债务系安建军个人债务，与赌博有关，未用于家庭共同生活，柳月苓至少应获得剩余房款的一半。故申请保留剩余拍卖房款的一半（116.3万元），法院仅执行拍卖房款另一半用于清偿安建军个人债务。本院在审查期间查明：安建军、柳月苓于1985年4月20日登记结婚，于1989年3月4日育有一子安光辉。位于北京市西城区（原宣武区）XX房屋系安建军、柳月苓在婚姻关系存续期间通过房改售房取得，建筑面积36．06平方米，于2001年8月17日登记在安建军的名下，房产证号为京房权证优宣私字第XXXX号。该房屋为安建军、柳月苓的夫妻共同财产。安建军、柳月苓于2014年9月15日经本院调解离婚，本院于当日作出的（2014）西民初字第19360号民事调解书中载明“一、原告柳月苓与被告安建军离婚。二、双方夫妻共同财产已分清，婚姻关系存续期间，被告安建军的个人债务由被告安建军个人承担，不需要法院处理。”同日，双方自行签订了一份《离婚协议书》，约定“1、男女双方自愿离婚；2、夫妻共同财产位于北京市西城区XX房产一套，归女方所有。男方因个人原因举债，并在女方不知情的情况下将上述夫妻共同财产抵押，应当尽快了结个人债务，解除房屋抵押登记。男方应当在解除抵押登记后一个月内，协助女方办理房产过户。3、双方婚姻关系存续期间，没有共同债务。男方个人所负债务，由男方负责偿还，与女方无关。4、双方确认夫妻共同财产除上述房屋外，并无其他财产。任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。……。”同日，安建军另书写声明一份，内容为“本人安建军在婚姻存续期间所有在外债权债务（包括借款）与柳月苓没有任何关系，全部都由本人安建军一人承担。”。另，2008年12月12日，安建军、柳月苓签订了《夫妻财产约定协议书》，约定的主要内容为婚前财产各自归各自，婚姻存续期间购的财产归夫妻双方共有，个人的收入由个人支配，需要购置大物件由双方商议；各自的债权归各自所有，各自名义所欠债务归各自承担，如需夫妻双方共同借款，必须夫妻双方共同签字，如无夫妻双方共同签字则视为个人债务，由个人承担。姜玉平因与安建军等民间借贷纠纷，北京市西城区人民法院于2016年5月23日作出（2016）京0102民初4465号民事判决书，判决：一、被告安建军、被告于锦云于本判决生效后十日内偿还原告姜玉平借款本金五十三万元；二、被告安建军、被告于锦云于本判决生效后十日内支付原告姜玉平相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年一月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率与年利率百分之六中较低者为计息标准）；三、驳回原告姜玉平的其他诉讼请求。判决生效后，姜玉平依据上述生效法律文书向本院申请执行。本院以(2016)京0102执10062号执行案件，于2016年11月1日立案执行，并查封了安建军名下位于北京市西城区XX房屋。另查，2012年9月28日，安建军与出借人朱建辉、姜红宾签订《借款合同》，借款60万元。同日，安建军与朱建辉、姜红宾至北京市方正公证处申请对借款合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。北京市方正公证处出具（2012）京方正内民证字第18821号具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年9月27日，安建军与姜红宾签订借款抵押合同，约定借款人安建军向抵押权人姜红宾借款人民币60万元，抵押人安建军以涉案房屋作为抵押物，抵押给姜红宾，房产证号京房权证优宣私字第XXXX号。当日，安建军与姜红宾至北京市西城区房屋管理局就借款合同设立抵押登记，抵押权人登记为姜红宾。后，朱建辉、姜红宾分别依据（2014）京方正执行证字第459号执行证书及（2015）京02民终8950号民事判决书向本院申请执行。本院通过网络平台拍卖涉案房屋，成交价为346万元。现已发还朱建辉、姜红宾上述两案执行案件案款共计113.4万元，剩余购房款232.6万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案房产系柳月苓与安建军共有。根据本案执行依据，涉案债务为安建军个人债务。柳月苓曾与安建军协议分割共有财产归柳月苓个人所有，双方还曾通过诉讼分割涉案房产。现涉案房款已经拍卖，共有财产可以进行分割。柳月苓未按照协议约定主张全部房屋变价款，仅主张保留剩余房款的一半，即116.3万元，该份额属于柳月苓应享有的份额，且未损害第三人利益，故柳月苓在上述金额范围内享有足以排除执行的权利。本院对案外人柳月苓的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对安建军名下北京市西城区XX房屋剩余拍卖款一半（116.3万元）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年七月十六日书记员  马思萌
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初57号原告：麦伟，女，1981年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：可城东、马明，辽宁君顾律师事务所律师。被告：国合建设集团有限公司，住所地北京市东城区胜古北路3号。法定代表人：马似鹏，该公司董事长。被告：马永强，男，1952年7月11日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市沙河口区。被告：丹东航道工程局有限责任公司，住所地丹东临港产业园区大东港区。法定代表人：宋志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东港集团有限公司，住所地丹东市临港产业园区大东港区。法定代表人：邓志刚，该公司执行董事。原告麦伟诉被告国合建设集团有限公司（以下简称国合公司）、马永强、丹东航道工程局有限责任公司（以下简称航道工程局）、丹东港集团有限公司（以下简称丹东港）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告麦伟委托诉讼代理人可城东，被告航道工程局委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告国合公司、马永强、丹东港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告国合公司向原告支付工程款11696845元及利息（自2017年11月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）；2、被告马永强对上述工程款及利息承担连带给付责任；3、被告航道工程局、丹东港在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4、确认原告对案涉工程的折价款或拍卖所得的价款具有优先受偿权。事实与理由，被告航道工程局与被告丹东港签订了施工总承包合同，被告国合公司作为分包人与航道工程局签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定分包工程名称为丹东港东北现代粮食物流基础仓储设施工程钢筋混凝土立筒仓A组仓，分包工程地点位于大东港区。此后，被告国合公司将上述工程转包给原告，原告依约履行了全部施工义务，上述工程已全部验收合格并进行了结算。根据结算，上述工程造价为63288865元，但被告国合公司至今并未向原告支付上述全部工程款。经原告多次催要，被告国合公司仍欠原告工程款11696845元。2019年2月14日，被告马永强承诺对上述工程的工程款承担连带给付责任，故提起诉讼。被告航道工程局辩称，被告航道工程局不清楚原告与被告国合公司是什么关系，原告陈述为转包关系，根据合同相对性的原则，被告航道工程局不应该是本案的适格被告。被告航道工程局尚欠付被告国合公司工程款7531145元。涉案工程系被告丹东港发包给被告航道工程局，因被告丹东港发包给被告航道工程局除涉案工程外，还有多项工程，因此就涉案工程被告丹东港是否欠付被告航道工程局工程款不清楚。被告国合公司、马永强、丹东港未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的建设工程施工专业分包合同、建设工程结算书、两份确认书、企业信用信息公示报告、工程回访单，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的丹东港大东港区东沟一作业区卸煤坑及罩棚基础、变电所工程验收单，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告丹东港将包括涉案工程在内的部分工程发包给被告航道工程局施工。2013年9月5日，原告以被告国合公司的名义与被告航道工程局签订建设工程施工合同，约定航道工程局将其从被告丹东港承包的部分工程发包给被告国合公司施工，工程名称为丹东港东北现代粮食物流基地仓储设施工程钢筋混凝土立筒仓A组仓，分包项目经理为原告，开工日期为2013年9月10日，竣工日期为2014年8月30日，合同价款159830589元（包含材料费），按每月完成工程量支付进度款80%，工程竣工验收合格，分包人在15日内向承包人提交工程结算书，承包人在两个月内工程结算审核完毕，一个月内支付至95%的工程款，余下5％为质量保证金。合同签订后，原告组织人员进行了实际施工，施工过程中双方对合同内容进行了变更，工程总造价变更为165901856元（含材料），实际施工中由被告航道工程局自行提供材料，原告自认应扣除由被告航道工程局提供材料合计价款为102612891元。被告航道工程局所支付的涉案工程款，均支付给了被告国合公司，被告国合公司将收到的工程款支付给原告。被告航道工程局自认尚欠付7531145元工程款，原告对此予以确认。原告自认被告国合公司扣除3％管理费后，实际给付原告工程款50044356.4元。2019年2月，被告国合公司股东马永强承诺对被告国合公司分包的上述工程欠付原告的工程款承担连带责任。2019年3月5日，被告国合公司出具确认书，确认上述工程实施施工人为原告麦伟。涉案工程已经竣工，并已交付使用。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，签订的建设工程合同无效。本案中，原告借用被告国合公司的资质，以被告国合公司的名义与被告航道工程局签订的建设工程施工合同，因该合同违反法律强制性规定，应为无效。合同虽无效，但涉案工程已竣工并交付使用，被告航道工程局作为分包方应当支付工程价款。被告航道工程局自认欠付涉案工程款7531145元，原告对此无异议，本院予以确认，故对原告要求被告航道工程局支付工程款的请求，应予支持。被告航道工程局未按约定支付工程款，给原告造成利息损失，原告要求自双方结算次日起支付利息的请求，应予支持。被告马永强承诺对工程款承担连带责任，系其真实意思表示，应当对上述欠款承担连带给付责任。被告国合公司并非工程的发包方，且原告并未提供证据证明被告国合公司存在收到被告航道工程局工程款未予支付原告的情形，故对原告要求被告国合公司支付工程款的请求，不予支持。被告丹东港只在欠付工程款的范围内对原告承担给付责任，因原告未能证明被告丹东港就涉案工程是否欠付工程款及欠付具体数额，且经本院释明后，原告不同意进行审计，故对原告要求被告丹东港承担连带责任的请求，不予支持。关于原告要求对涉案工程折价款或拍卖所得价款优先受偿的主张，根据法律规定，该请求应当自建设工程竣工之日起6个月内提出，原告该请求超过法定期限，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告丹东航道工程局有限责任公司于本判决生效后30日内给付原告麦伟工程款7531145元，并以此为基数支付利息（利息自2017年11月26日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；二、被告马永强对上述工程款及利息承担连带给付责任；三、驳回原告麦伟的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费99140元，由原告麦伟负担35308元，被告丹东航道工程局有限责任公司负担63832元，被告马永强对被告丹东航道工程局有限责任公司负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘代生人民陪审员  毕克玉人民陪审员  孔舒悦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  侯国丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45101号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李袁华，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李袁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告李袁华经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李袁华归还余欠贷款本金人民币75,208.35元(以下币种均为人民币)；2.被告李袁华支付计算至2020年6月25日的逾期利息3,955.03元；3.被告李袁华支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李袁华负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告李袁华依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告李袁华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李袁华为购得车辆向原告福特公司借款95,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李袁华自2019年4月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李袁华未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》和《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告李袁华之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告李袁华的还款情况。被告李袁华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告李袁华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李袁华为购置车辆及附加产品向原告福特公司借款95,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年4月起，被告李袁华未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告李袁华共计拖欠原告福特公司贷款本金75,208.35元、逾期利息3,955.03元。另查，被告李袁华在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江西省抚州市广昌县旴江镇青寿村下堡组26号。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告李袁华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李袁华未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告李袁华归还余欠贷款本金75,208.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告李袁华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李袁华应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金75,208.35元；二、被告李袁华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的逾期利息3,955.03元；三、被告李袁华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金75,208.35元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779元，减半收取计889.50元，由被告李袁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12072号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，北京河图创意图片有限公司工作人员。委托诉讼代理人：魏东晖，女，北京河图创意图片有限公司工作人员。被告：潍坊市兆和汽车销售服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路418号8排12号。法定代表人：张健。原告北京河图创意图片有限公司（简称河图创意公司）与被告潍坊市兆和汽车销售服务有限公司（简称潍坊兆和公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图创意公司的委托诉讼代理人魏东晖到庭参加诉讼。被告潍坊兆和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。河图创意公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，删除涉案作品EP-023753420；2.判令被告赔偿原告经济损失9000元及取证费1000元，共计10000元。诉讼过程中，原告确认被告已删除涉案作品，撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其微信公众号（“北京汽车潍坊兆和旗舰店”）中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，给原告造成了经济损失。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。潍坊兆和公司未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品创作情况作品类型：摄影作品；作品名称：EP-023753420；作品内容：深圳深南大道夜景；作品数量：1张；作者：蔡伟；作品完成时间：2011年8月13日。二、原告权利来源情况原告身份：被授权人；授权书签订时间：2018年5月17日；权利种类：信息网络传播权、转授权及维权权利；地域范围：中华人民共和国境内（含香港、澳门特别行政区和台湾地区）；授权期限：自作品创作完成之日起取得，包括但不限于授权签署之前或之后创作的作品。非经授权人书面撤销，被授权人持续享有前述权利。三、被诉侵权行为情况微信公众号名称：北京汽车潍坊兆和旗舰店；认证主体名称：潍坊市兆和汽车销售服务有限公司；涉案文章名称：2017戛纳电影节，六部让你欲罢不能的电影推荐；文章作者：北京汽车潍坊兆和旗舰店；文章发布时间：2017年5月23日；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同；取证时间：2019年1月24日、2019年1月25日；取证方式：电子数据存证，公证函编号：（2019）浙绍国证存函7209、7919、7920号。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额9000元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：取证费1000元，未提交相应的票据。上述事实，有电子原图、授权书、公证函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品是借助器械在感光材料上记录了客观物体形象的艺术作品，在拍摄内容和效果上能够体现拍摄者的选择、安排和处理，具有独创性，应受法律保护。原告当庭展示了涉案作品原件和案外人蔡伟出具的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权期限内取得了涉案作品的信息网络传播权和维权权利，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在其运营的微信公众号上将涉案作品作为文章配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性程度、创作时间、作品使用方式等因素酌情确定。原告还主张取证费用，但其未提交相应的交费凭证，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告潍坊市兆和汽车销售服务有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潍坊市兆和汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年七月十五日法官助理 孟丹阳法官助理 桂 洋书 记 员 张丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6847号 原告：黄杰，男，汉族，1990年8月22日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈灵莎，女，汉族，1984年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告黄杰与被告陈灵莎房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黄杰于2020年7月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄杰申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄杰撤回起诉。 本案诉讼费50元，以撤诉形式结案减半收取25元，由原告黄杰负担。 审 判 员 袁文伟 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑文欢 书 记 员 王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1514号原告：茂名市粤桂食品有限公司。法定代表人:刘振高。委托诉讼代理人：陈志益。被告：化州市帝苑大酒店。法定代表人：杨康金。原告茂名市粤桂食品有限公司诉被告化州市帝苑大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告茂名市粤桂食品有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市粤桂食品有限公司申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茂名市粤桂食品有限公司撤诉。案件受理费530.3元，减半收取计265.15元，由原告茂名市粤桂食品有限公司负担。审 判 员 邹大明二〇二〇年七月二十九日法官助理 罗章鑫书 记 员 叶森祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22566号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，任行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：羊福川，男，1970年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告羊福川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金人民币329375.09元、贷款利息人民币6830.87元、罚息人民币74.12元、复利人民币9.67元，合计人民币336289.75元(贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月11日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担原告前期律师费3000元；3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用；以上第1、2项费用总计为339289.75元。事实与理由：2019年8月9日，原告与被告签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第23761号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币400000元，额度期限从2019年8月9日起至2022年8月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2019年8月9日，原告向被告发放贷款人民币400000元，贷款起止日期自2019年8月9日起至2022年8月9日止，每月还款日为1号。自2020年5月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告羊福川未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、2019年8月9日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订编号为华银(2019)珠快信字（深圳）第23761号《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为400000元，期限从2019年8月9日起至2022年8月9日止；贷款利率为18.8%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》，载明：贷款金额400000元，贷款起止日期自2019年8月9日起至2022年8月9日，利率为年利率18.8%。同日，原告向被告名下指定账户转入贷款400000元。二、被告于2020年5月开始逾期支付贷款本息。庭审中，原告确认被告于起诉之日即2020年6月2日之后合计还款15300元，该款项计入本金还款9461.78元、利息还款5160.21元、罚息还款437.29元、复利还款240.72元。根据原告提交的《本息计算表》显示，截止到2020年7月8日被告尚欠本金319913.31元，利息10815.1元，罚息316.87元、复利131.21元。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、罚息及复利，原告确认了暂计至2020年7月8日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其计收的利息、罚息及复利应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告羊福川应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币319913.31元，利息人民币10815.1元，罚息人民币316.87元、复利人民币131.21元（上述利息、罚息及复利暂计至2020年7月8日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告羊福川应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194.67元，由被告羊福川负担。该费用已由原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行预交，本院予以退回。被告羊福川应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3194.67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月二十日法官助理李文萍书记员巴小品
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6710号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初2286号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市白云中大道40、42、44、46、48、50、52、54号。 诉讼代表人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男。 被告：刘茂军，男，1998年6月19日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：李春秀，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：刘汉权，男，1973年8月11日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告刘茂军、李春秀、刘汉权金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告归还借款为由自愿申请撤诉，不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28781号原告：李×1，女，1966年10月1日出生。被告：李×2，男，1977年8月14日出生。被告:李×3，女，1964年8月10日出生。被告：李×4，男，1970年5月9日出生。本院在审理原告李×1诉被告李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案中，依照原告李×1签字确认的送达地址，依法向李×1邮寄送达了开庭传票，邮件被退回。本院认为：原告经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭的，按撤回起诉处理。本案中，按照原告李×1提供的送达地址不能邮寄送达，邮件退回之日即视为送达之日，并应视为原告李×1经本院合法传唤未到庭应诉，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明星二〇二〇年七月十六日书记员  李文秀
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1139号之一 申请执行人：肖方勤，女，1975年12月25日出生，汉族，原住福建省尤溪县梅仙镇中心路27号。现住福建省尤溪县。 被执行人：阮光铨，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人肖方勤与被执行人阮光铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日作出的(2020)闽0426民初544号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。本案申请执行金额本金30000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426民初544号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十八日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2675号 原告：泉州市中正物业服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道东浦社区浯兴路99号。 法定代表人：骆衔明，总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，女，该公司员工。 被告：黄延明，男，1963年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市中正物业服务有限公司与被告黄延明物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市中正物业服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市中正物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市中正物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州市中正物业服务有限公司负担。 审 判 员  吴 晶 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  魏琤琤 书 记 员  庄小玲 速 录 员  庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0503刑初12号 公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。 被告人王世财，男，1974年12月26日出生，满族，小学文化，农民，住黑龙江省集贤县（户籍所在地黑龙江省集贤县）。2019年5月14日因扰乱公共秩序被双鸭山市公安局岭东分局行政拘留七日，同年12月8日因扰乱公共秩序被双鸭山市公安局岭东分局行政拘留九日，同年12月17日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年12月31日因本案被批准逮捕，同日由双鸭山市公安局岭东分局执行。现羁押于双鸭山市看守所。 指定辩护人孙亚秋，系黑龙江方帷律师事务所律师。 双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2020）14号起诉书指控被告人王世财犯扰乱国家机关工作秩序罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院指派检察官张晶出庭支持公诉。被告人王世财及其指定辩护人孙亚秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2016年3月，被告人王世财承建了黑龙江**山生物科技有限公司花菇基地建造大棚工程，该工程造价719万元。后因拖欠工程款发生纠纷，2017年7月至2019年1月间，被告人王世财多次到岭东区政府、双鸭山市政府、黑龙江省信访局上访。2019年2月1日，在岭东区政府为王世财垫付19万元后，王世财承诺通过合法渠道反应诉求。2019年5月13日，被告人王世财在进京上访返回双鸭山途中，以“维权之旅918”用户名在腾讯微博发表关于黑龙江**山生物科技有限公司花菇基地不实文章被公安机关行政拘留。2019年7月20日王世财又在腾讯新闻发表题为《黑龙江省双鸭山市岭东花菇基地种植三百余人受害谁来管》的网络不实文章又被公安机关行政拘留。王世财为索要欠款，于2019年12月6雇佣“保哥说事专栏”撰稿人在清风、强国论坛、人民法制、人民焦点等网站发表题为《黑龙江**山公司－农民工王世财等人要讨回工资》、《让投资者在诚信环境中有尊严的生产发展》网络不实文章向岭东区政府施压，该文章点击量达19537次，造成严重后果。 被告人王世财于2019年12月8日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、训诫书、岭东区信访局出具的王世财进京访情况说明、食用菌产业中心说明、王世财发布不实文章的网络截图、网络在线提取笔录及照片、点击量说明，证人周某、李某1、钟某1、朱某、徐某1、徐某2、牟某、王某、李某2的证言，被告人王世财的供述与辩解，王世财发布信息电子版光盘4张等证据，足以认定，公诉机关认为被告人王世财的行为构成扰乱国家机关工作秩序罪，并建议对其判处有期徒刑八个月。 辩护人意见有：被告人王世财主观上具有犯罪的故意，客观上实施了犯罪行为，对人民检察院的起诉书所指控被告人所犯的罪名成立。被告人认罪，并自愿认罪认罚，悔罪态度好，也对自己的行为深刻反省了，有利于教育改造挽救，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人王世财以索要黑龙江**山生物科技有限公司欠款为由，多次到省进京上访，在政府为其垫付部分款项后，仍然通过网络三次发布不实文章向国家机关施压，在经行政处罚后，仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人归案后、庭审中均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并自愿签署了认罪认罚具结书，具有真实悔罪表现，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议，予以采纳。辩护人的辩护意见经查与事实相符，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王世财犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑八个月。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除行政拘留16日，即自2019年12月17日起至2020年7月31日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨光宇 审 判 员  宋丰海 人民陪审员  杜加兰 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  贺 强
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1444号 申请执行人：俞君健，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：徐珠行，男，1982年12月9日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王丽丽，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人俞君健与被执行人徐珠行、王丽丽为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已支付10000元，余下部分和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1444号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮海波 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年七月十六日 代书记员 徐鼎铭
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执379号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街315号，统一社会信用代码：91370725676842048N。 负责人：范海霞，行长。 委托代理人：赵延良，男，1984年7月23日出生，汉族，该单位职工。 被执行人：杜辉，男，1996年7月11日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：山东黑石融资担保发展有限公司。 法定代表人：赵培强，总经理。 被执行人：潍坊金都置业有限公司。 法定代表人：王曼丽。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昌乐县支行与杜辉、山东黑石融资担保发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月21日以（2019）鲁0725民初633号民事裁定书依法查封了被执行人杜辉名下位于昌乐县的房产【不动产登记证明号：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0007957号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜辉名下位于昌乐县的房产【不动产登记证明号：鲁（2017）昌乐县不动产证明第0007957号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾海梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1042号 申请执行人：温州市鹿城区南汇新宏钰皮革商行，住所地：浙江省温州市鹿城区鱼鳞浃村安居大楼1幢104室，组织机构代码:MA2C8BTQ2。 经营者：黄建冬。 被执行人：李伟绿，女，1980年3月18日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈定凯，男，1974年2月23日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人温州市鹿城区南汇新宏钰皮革商行与被执行人李伟绿、陈定凯买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执1042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年七月二十七日 执行员  林继拉 书记员  朱铭杰
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初442号 原告：吴文龙，男，1989年9月1日出生,壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 被告：韦承飞，男，1988年7月30日出生,壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 原告吴文龙与被告韦承飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法适用简易程序审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴文龙到庭参加诉讼，被告韦承飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文龙向本院提出诉讼请求：判决韦承飞偿还吴文龙借款本金肆万贰仟元整（￥42000元）。事实及理由：2019年5月22日，韦承飞从吴文龙处借走人民币肆万贰仟元整，并当场向吴文龙写下借条一份,然而到还款日期后,韦承飞人以各种理由和借口迟迟不肯归还借款。 韦承飞没有提交书面答辩状，在举证期限内也未提供证据。 吴文龙围绕诉讼请求依法提供了证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韦承飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。吴文龙提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，证明了本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月22日，韦承飞向吴文龙借款42000元，双方签订了《借款合同》，合同约定：1.借款本金42000元；2.借款利率为月息0.2厘；3.借款期限为12个月即2019年5月22日至2020年5月22日。双方在《借款合同》上签字按手印。同日，韦承飞向吴文龙出具一张收据，收据记载：“今收到吴文龙借给本人的借款现金共计人民币肆点贰万元整（￥42000元整）……。”2019年5月22日之后，韦承飞仅归还了吴文龙借款本金1500元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，吴文龙出借给韦承飞借款本金42000元，借款期限届满，韦承飞仅归还了借款本金1500元，吴文龙已经履行了出借义务，而韦承飞没有履行还本付息的义务，违反法律的规定，现吴文龙主张韦承飞返还借款本金42000元的诉讼请求，本院予以部分支持。吴文龙仅主张韦承飞返还借款本金不主张其支付利息，视为吴文龙对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、韦承飞于本判决生效后十日内返还吴文龙借款本金40500元； 二、驳回吴文龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费850元，减半收取425元（吴文龙已预交），由吴文龙负担15元，韦承飞负担410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 林卫国 二〇二〇年七月十四日 法官助理 黄薇薇 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 窗体底端 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初791号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李雯，女，1985年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，小牛启航体育（北京）有限公司客服主管，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。现在家中候审。辩护人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]457号起诉书指控被告人李雯犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李雯及其辩护人高会芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月28日8时40分许，被告人李雯驾驶灰色大众牌小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路龙头村北，车辆驶入非机动车道，车辆右侧前部将同方向被害人史某驾驶的蓝色海宝牌电动三轮车（无号牌）撞出，致被害人史某当场死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李雯负此次事故的全部责任，被害人史某为无责任。案发后被告人李雯投案自首并赔偿被害人家属经济损失获得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李雯告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李雯具有自首及赔偿被害人家属经济损失取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李雯有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人李雯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人李雯具有自首情节；二、被告人李雯认罪认罚，认罪态度良好；三、被告人李雯已经与被害人家属达成和解并取得谅解；四、被告人李雯所涉罪名系过失犯罪，其主观恶性较小，社会危害性不大；五、被告人李雯系初犯、偶犯；六、建议对被告人李雯适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李雯犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李雯认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人提出的关于主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年七月十六日书记员  蔡平阳
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3248号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：汲晓东，男，1989年3月7日出生，汉族，住邯郸市拉德芳斯北区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与汲晓东金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6300号民事判决书已发生法律效力，被执行人汲晓东至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人汲晓东名下位于邯山区不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨迎
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1269号 申请人：保定中南橡胶机带有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：李永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯晓林、王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被申请人：李兰芷，女，1965年7月2日出生，现住湖北省宜昌市。 原告保定中南橡胶机带有限公司与被告李兰芷买卖合同纠纷一案，申请人保定中南橡胶机带有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兰芷名下银行存款40000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人保定中南橡胶机带有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人保定中南橡胶机带有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李兰芷名下银行存款40000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费420元，已由保定中南橡胶机带有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月八日 书记员  孔卫晨
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1907号 原告：施明生，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：郑秀云（施明生之妻），住福建省平潭县。 被告：施细弟，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告施明生与被告施细弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施明生的委托诉讼代理人郑秀云到庭参加诉讼，被告施细弟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 施明生向本院提出诉讼请求：判令施细弟偿还施明生借款本金5000元及相应利息（利息按月利率2%自2010年2月1日起计至款项还清之日止）。事实和理由：双方是党兄弟关系。2010年2月1日，施细弟以急需用钱为由向施明生借款5000元，承诺一两个月内还款。双方约定按月利率2%计息，施明生通过其妻郑秀云交付借款，施细弟在施明生家中出具借条。借款后，施明生于2011年2月1日开始催讨借款，但施细弟至今分文未还，遂成讼。 施细弟未作答辩。 施明生围绕其诉讼请求依法提交了借条1张及平潭县岚城乡霞屿村民委员会证明1份，施细弟经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对施明生提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对施明生提交的证据真实性的默认。对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施明生向本院提供借条1张，内容载明：“借条，施修得向施明生借5000元正，利息2分，借款人施修得，2010年2月1日”。 2020年4月8日，平潭县岚城乡霞屿村民委员会出具“证明”1份，内容载明：“证明，兹证明我村村民施细弟，男，身份证3501281973××××××××，又名施修得，施细弟与施修得系同一个人。特此证明”。 本院认为，经施细弟户籍所在地的村委会证明，施修得与施细弟系同一人，故施明生以施细弟为本案被告提起本案诉讼，被告主体适格，本院予以认定。本案双方的有息借贷关系，有施明生提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。施明生主张本案借款已现金支付，施细弟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，对施明生的合法债权予以保护，故施明生诉请施细弟偿还借款本金5000元，本院予以支持。关于利息，施明生诉请按月利率2%计息，该诉请未超过法律规定的利息标准，亦符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 施细弟应于本判决生效之日起十日内偿还施明生借款本金5000元及相应利息（利息按月利率2%，自2010年2月1日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取计115元，由施细弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇二〇年七月十五日 书记员 林晓平
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初1556号原告：安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路（北门口）华大公寓102-103号铺面。统一社会信用代码：915204025963661333。法定代表人：杨丽，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1990年11月21日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：何贵明，男，1980年11月2日生，汉族，安徽省安庆市人，住贵州省安顺市经济技术开发区。原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司（以下简称尚庭物业公司）诉被告何贵明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庭物业公司的委托诉讼代理人王鹏，被告何贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠的物业服务费783元（7栋1单元17楼2号建筑面积为72.49平方米，物业费收费标准为1.2元/平方米，从2015年7月1日起至2016年3月31日，合计9个月）及利息（以783元为基数，从2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率计算直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月中旬，原告与贵州新恒基房地产开发有限公司签订“西城印象”商住小区物业服务合同。根据合同要求对被告所居住的小区进行管理，并且在被告接房的同时和被告签署了前期物业服务协议，并从签订合同开始，原告一直按合同要求提供服务，由于被告从2015年7月1日起至2016年3月31日未缴纳物业服务费共计783元。原告多次向被告催收，被告均拒绝，为此，特诉至法院请求判如所请。被告何贵明辩称，1、原告在合同服务期间没有达到服务要求并乱收费；2、如不交电梯吊装费就不给房屋钥匙，物业公司强制业主交费，因此拒绝交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告何贵明系安顺西城印象小区7栋1单元17楼2号的业主。原告为该小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业服务。2014年4月2日，原告尚庭物业公司（合同甲方）与被告何贵明（合同乙方）签订了《前期物业服务协议》，双方对物业服务事项、物业服务费用、双方责任、违约责任、管理期限等进行约定。其中协议第四条约定原告提供的前期物业管理服务包括以下内容：对房屋建筑共用部位的维修养护和管理，共用设施设和相关场地的维修养护、运行和管理，供电、供水、供气、通讯、有线电视有关费用的收取，绿化与建筑小品的维修养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理，安全防范工作等方面。协议第六条对电梯吊装管理费、装修垃圾清运费、装饰装修保证金的收取标准进行约定。协议第八条对物业服务费的标准进行约定：高层建筑按每月每平方米人民币1.2元标准收取、多层建筑按每月每平方米人民币0.8元的标准收取，均包括共用水费、电费。协议第二十五条约定：管理期限从本物业交付使用之日起二年,如期间本物业业主委员会成立,本协议自动终止。2015年5月26日，该小区的业主委员会成立。2015年6月11日，原告向该小区业主会员会发出通知，要求退出西城印象小区管理。后业主委员会2015年6月14日向原告发出函告要求进行包括小区实体和相关资料以及费用结算的交接事宜，双方协商未果，后原告未与该小区业主委员会签订服务合同，但继续在该小区服务至2016年4月1日退出该小区。现原告以被告差欠物业管理费为由诉至本院，提出如前所请。庭审中查明，被告确认其房屋建筑面积为72.49平方米，未交纳2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理费。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《前期物业服务协议》、（2016）黔0402民初675号民事判决书、（2016）黔0402民初676号民事判决书、生效证明两份、委托律师催收照片及张贴单元门照片，被告提供的身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。本院认为：原告作为被告居住的安顺西城印象小区的前期物业服务公司，又与被告签订了《前期物业服务协议》，双方形成物业服务合同关系，该物业管理费用系按住房建筑面积计收，被告作为该小区的业主，享受到原告提供的物业管理服务，应该承担按时交纳物业管理费用的义务。被告对原告起诉的房屋建筑面积、未交纳物业管理费的起算时间无异议，本庭予以采信。根据本院生效判决查明的事实，2015年5月26日，该小区业主委员会成立，因《前期物业服务协议》约定如期间本物业业主委员会成立,本协议自动终止。原告与被告的物业服务协议在2015年5月26日就终止。此后原告仍在该小区服务至2016年4月1日退出，该期间双方存在事实上的物业服务合同关系。现原告诉请被告支付2015年7月1日至2016年3月31日的物管费，符合法律的规定，本院予以支持。因原告提供的服务存在有服务不到位情形，故原告诉请的物业管理费本院认为被告按70%计付更为合理，金额为1.2元／㎡×72.49㎡×9×70%=548元，予以支持原告要求被告支付物业管理费的诉请，超出部分不予支持。对原告起诉的利息问题，合同中无约定且原告存在服务不到位的情形，本院不予支持。对被告陈述的吊装管理费问题，属另一法律关系，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何贵明于本判决生效之日起五日内支付原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司2015年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币548元。二、驳回原告安顺市尚庭物业服务管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告何贵明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李晓燕二〇二〇年七月十四日书记员  管苑曲
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1651号原告：辛志广，男，1963年3月17日出生，住包头市。委托代理人：刘波内蒙古辰星律师事务所律师委托代理人：董雨婷内蒙古辰星律师事务所律师被告：付冬梅，女，1961年5月19日出生，住包头市。原告辛志广与被告付冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。辛志广向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款6万元,并以6万元为本金按照年利率6%支付利息从起诉之日起至付清之日止;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告付冬梅及其丈夫马亚新系朋友关系。被告付冬梅及其丈夫马亚新因资金周转困难,分两次向原告借款60000元,并为原告出具借条两张。被告在收到借款后,经原告多次催要一直未能偿还该款项。被告付冬梅丈夫马亚新于2015年去世。故原告诉至贵院,请求依法判令被告付冬梅立即还款付息,望支持。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回辛志广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。案件受理费650元，予以退还。审判员 王 忠 二〇二〇年七月十四日书记员 郭佳欣本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2094号原告云南畅恩医药有限公司，住所：云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期42幢2层。法定代表人：徐远生。委托代理人丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县。系公司员工，特别授权代理。被告马关县众生大药房，住所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇骏城农贸市场1号。投资人：平洪彦。被告平洪彦，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告云南畅恩医药有限公司诉被告马关县众生大药房、平洪彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告云南畅恩医药有限公司的委托代理人丁榕，被告马关县众生大药房投资人暨被告平洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南畅恩医药有限公司向本院提出诉讼请：一、判令两被告共同支付原告货款共计人民币51496.40元，以此为基数按照中国人民银行年利率6%计算资金占用费，暂计人民币7466.97元（从2017年4月6日起计算至2019年9月23日共计29个月）。总计：人民币58963.37元；二、判令两被告共同承担本案所产生的诉讼费、公告费，保全费等费用。事实与理由：被告马关县众生大药房为个人独资企业，被告平洪彦是该药店的投资人，主营药品经营销售。自2016年签订销售合同开始，原告应其要求向马关县众生大药房供应药品。在2016年至2018年期间，被告向原告采购药品数次，但被告一直未按照合同约定履行付款，截止2018年7月21日共计未付药品款金额为人民币51496.40元。原告有关负责人多次向被告一催讨该笔款项，但被告一均以种种借口拖延付款。被告二作为该药店的投资人需要承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请为谢！被告马关县众生大药房、平洪彦辩称：欠货款是事实，对于本金部分51469.40元认可，但是利息这方面由于现在能力有限希望能相应减免。但货款应由马关县众生大药房偿还。原告为支持其诉讼请求向本院提交《销售合同》两份、一份《对账单》，证明原、被告之间有事实上的买卖合同关系以及被告欠原告货款51496.40元的事实。两被告对原告提交的该《销售合同》及《对账单》上的“平洪彦”的签名不予认可，但认可上述证据所加盖的“马关县众生大药房”印章及《对账单》所载明的欠款金额。被告马关县众生大药房、被告平洪彦未向本院提交证据。本院认为，两被告对原告提交的《销售合同》、《对账单》的真实性及所载明的欠款金额均无异议，本院对原告提交的上述证据予以采纳。根据原告及两被告在庭审中的陈述和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告马关县众生大药房系个人独资企业，其投资人为被告平洪彦。2017年1月1日，原告与被告马关县众生大药房签订一份《销售合同》约定由被告马关县众生大药房向原告购买药品，双方约定回款账期为30天，超期付款无支付滞纳金，合同期限自2017年1月1日至2017年1月31日。2018年1月1日，原告再次与被告马关县众生大药房签订一份《销售合同》，约定被告马关县众生大药房向原告购买药品，双方约定回款账期为30天，超期付款无支付滞纳金，合同有效期自2018年1月1日起至2021年12月31日止。自2017年至2018年7月20日期间，被告马关县众生大药房多次向原告购买药品，期间支付了部分货款。2018年8月，原告与被告马关县众生大药房经对账后形成一份《对账单》，该对账单确认自2017年2月24日至2018年7月20日期间被告马关县众生大药房尚欠原告的货款为51496.40元。庭审中，原告及被告马关县众生大药房一致确认自双方签订《对账单》后被告未向原告支付过货款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告与被告马关县众生大药房在2017年及2018年所签订的两份《销售合同》及2018年签订的《对账单》以及原、被告在庭审中的陈述和自认，可以证实原告与被告马关县众生大药房自2017年起即存在药品买卖关系及被告马关县众生大药房截止2018年7月20日尚欠原告货款51496.40元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中原告与被告马关县众生大药房在2018年8月对账时虽未约定具体的付款时间，但在双方所签订的《销售合同》中所约定的回款账期为30天，该约定的实质内容应为原告供货后的30天内付款，因本案中原告与被告马关县众生大药房自2017年至2018年7月期间一直连续供货直至2018年8月才进行了结算，按照上述法律规定，被告马关县众生大药房在与原告进行结算后即负有向原告支付货款的义务，现原告要求被告马关县众生大药房支付货款51496.40元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告马关县众生大药房支付自2017年4月6日起计算至2019年9月23日按年利率6%的标准计算的资金占用费的诉讼请求，因在原告与被告马关县众生大药房所签订的《销售合同》中已经明确约定“超期付款无支付滞纳金”，根据上述约定，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告平洪彦承担共同支付责任的诉讼请求，因本案中与原告建立买卖关系的系被告马关县众生大药房，被告平洪彦虽系马关县众生大药房的投资人，但并非案涉买卖关系的相对方，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马关县众生大药房于本判决生效之日起十日内支付原告云南畅恩医药有限公司货款51496.40元；二、驳回原告云南畅恩医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告马关县众生大药房承担1087元，原告云南畅恩医药有限公司承担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇二〇年七月十五日书记员 何艳楠
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2185号原告：王卫东，男，1957年10月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：毛应红，江苏谦尊律师事务所律师。被告：薄卫荣，男，1957年8月1日生，汉族，住靖江市。被告：杜秀娟，女，1958年6月18日生，汉族，住靖江市。原告王卫东与被告薄卫荣、杜秀娟为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人毛应红，被告薄卫荣到庭参加诉讼。被告杜秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款4万元，并支付以5万元为本金自2016年1月5日起按月利率1%计算至2019年2月3日止的利息；以4万元为本金自2019年2月4日起按月利率1%计算至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告薄卫荣系同学，两被告系夫妻。2014年12月5日，被告薄卫荣因家庭生活需要向原告借款5万元并出具了借条，双方约定利息按月利率1%支付，按月付息，原告向被告薄卫荣交付了借款。借款后，被告薄卫荣支付利息至2015年7月6日，之后利息未能支付。后因薄卫荣生病，原告向被告杜秀娟催要借款，杜秀娟在2019年2月3日归还了1万元本金，剩余4万元本金未还。上述借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且杜秀娟多次承诺还款却未兑现，故该债务属于夫妻共同债务，两被告负有共同清偿之责。原告向本院提供了被告薄卫荣在2014年12月5日出具给原告的借条、原告与被告杜秀娟之间的短信记录、中国农业银行交易明细（2019年2月3日现存9900元、100元），内容如原告所述。被告薄卫荣辩称，对于原告提供的借条无异议，我确实向原告借了5万元，当时借款用于家庭还是其他我记不清了。原告提供的短信是我妻子杜秀娟的电话号码，对于内容我不清楚。我妻子帮我还了1万元是事实。利息确实已经支付到了2015年7月6日。对于原告的诉讼请求，我同意归还4万元，每年归还1万元，利息与我再结算。被告杜秀娟未答辩。本院经审理查明：2014年12月5日，被告薄卫荣向原告借款5万元并出具借条，载明：“今借到王卫东同志人民币伍万元正（月息壹分）。具借人：薄卫荣。2014.12.5号”。借款后，被告薄卫荣支付利息至2015年7月6日，被告杜秀娟归还了本金1万元。两被告于2019年登记结婚，处于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷依法应予保护。根据原、被告陈述及原告举证，可以认定被告薄卫荣结欠原告借款4万元的事实成立。原告主张被告归还尚欠本金4万元，本院依法予以支持。原告和被告薄卫荣均确认利息已支付至2015年7月6日，2019年2月3日被告杜秀娟归还了1万元本金，双方约定利息按月利率1%计算，故原告的利息请求符合法律规定，本院亦予以支持。虽然借条系被告薄卫荣名义出具，但两被告处于夫妻关系存续期间，且被告杜秀娟在借款发生后多次承诺还款，并归还了1万元，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。被告杜秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由被告杜秀娟承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薄卫荣、杜秀娟在判决发生法律效力起十日内向原告王卫东归还借款本金4万元，并支付利息(以5万元为本金,自2016年1月5日起按月利率1%计算至2019年2月3日止；以4万元为本金,自2019年2月4日起按月利率1%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元减半收取706元，由两被告负担。原告预交案件受理费706元由本院退回，两被告应负担案件受理费706元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 缪培红二〇二〇年七月二十一日法官助理 姚 璐书 记 员 徐 吉本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1438号 申请人李春生。 被申请人山东邹平东升建筑工程有限公司。 申请人李春生因与被申请人山东邹平东升建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东邹平东升建筑工程有限公司的银行存款2700000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在2700000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人李春生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东邹平东升建筑工程有限公司的银行存款2700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费5000元，由李春生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月二十日 法官助理张广旭 书记员韩丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1940号 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 被执行人：唐金保，男，1973年11月1日生，汉族，住徐州市沛县。 兴业消费金融股份公司与唐金保金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6014号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳51731.84元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，经查被执行人无工作，所以无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人唐金保纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初6014号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年七月二十一日 书记员 吴天雄
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2156号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘燕斌，男，1993年*月*日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县***************。公民身份号码：******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月11日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2112号起诉书指控被告人刘燕斌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人刘燕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年1月3日6时许,被告人刘燕斌醉酒驾驶云D*****小汽车从东莞市石碣镇前往深圳市途经G107国道东莞市**********时,与邓小敏驾驶的粤S*****小汽车追尾发生碰撞。刘燕斌逃逸至深圳市*********边，8时许被深圳市公安局交通警察支队宝安大队现场执勤民警查获，经鉴定,刘燕斌血液中检出乙醇含量为152.51mg/100mL。当日18时许，刘燕斌被移交给东莞警方处理。经事故认定，刘燕斌负全部责任,邓小敏不负责任。案发后，刘燕斌赔偿邓小敏车损48800元及误工费30000元，并取得邓的谅解。以上事实，被告人刘燕斌在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘燕斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘燕斌犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人刘燕斌醉酒驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，负全部责任，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，且已赔偿相关损失，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，刘燕斌签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘燕斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵此前已被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年七月十三日书记员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2334号原告王振，男，1985年4月19日出生，汉族，住址河南省项城市。委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。被告胡发兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住址南陵县。原告王振与被告胡发兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告王振到庭参加了诉讼，被告胡发兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资款65000元，庭后变更诉讼请求，判令被告支付原告工资款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告雇佣，为被告从事外墙涂料工作。工作完成后，原告与被告进行了结算，被告向其支付了部分工资，仍有10万元未付，向原告出具了欠条。经过原告多次催要，被告陆续向原告支付了部分工资，但直至今日，仍欠原告50000元未支付。现原告多次催要，被告迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告胡发兵未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡发兵于2016年7月18日向原告王振出具欠条一张，欠条载明：今欠到王振在务川工程款拾万元整，￥100000元。欠条出具后，原告当庭自认工地老板及被告一共支付5万元，尚欠5万至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告王振依约向被告胡发兵提供了劳务，被告应当及时、足额支付劳动报酬。根据被告出具给原告的欠条，足以证实被告尚欠原告劳动报酬50000元。故原告诉请被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡发兵欠原告王振工资款人民币50000元，于本判决生效后三日内一次性付清；如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半收取），由原告王振负担188元，由被告胡发兵负担525。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  方进二〇二〇年七月三十日书记员  花慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503财保43号之三申请人：苗秀加，男，汉族，1978年12月31日出生，现住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人：唐生浩，系辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人：赵凯，男，汉族，1963年5月30日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区.被申请人：赵楠楠，女，汉族，1986年3月2日出生，现住辽宁省本溪市石桥子开发区。申请人苗秀加于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵凯、赵楠楠的银行卡、微信、支付宝账户及其他财产，共计80465元。申请人苗秀加用车牌号为辽Ａ×××××(车架号LFV2A2EK7H4097731)的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人苗秀加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵凯中国邮政储蓄银行（62109822500013765）的存款八万零四百六十五元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十六日书记员 杨元娜
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1191民初1204号 原告：星华科技（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾响水河工业园区石化大道西38号。 法定代表人：余德正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖柳清，该公司员工。 被告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地：镇江市长江路15号。 负责人：彭成。 委托诉讼代理人：王坤、曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。 被告：镇江藤枝铜箔有限公司，住所地：江苏省镇江新区北山路18号。 代表人：镇江明诚会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：彭桂景、李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。 原告星华科技（惠州）有限公司与被告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中行镇江分行”）、镇江藤枝铜箔有限公司（以下简称“藤枝公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令中行镇江分行返还不当得利100万元即同期银行贷款利息付至实际偿还日止。逾期利息按照同期银行贷款利息计算：5年以上贷款基准利率4.9%，上浮利率50%，2012年11月7日（50万元）至2019年11月28日逾期2521天、2012年12月3日（50万元）至2019年11月28日逾期2547天，暂计利息金额为517358.33元；2、判令中行镇江分行、藤枝公司连带承担本案诉讼全部诉讼费。事实和理由：中行镇江分行获得本院要求原告划扣100万元丧失合法依据，中行镇江分行应该返还不当得利100万元给原告。中行镇江分行与藤枝公司金融金融借款合同纠纷一案，由本院调解作出（2012）京商初字第307-311号《民事裁定书》：“冻结藤枝公司的银行账户存款1140万元或查封、扣押其等值财产”。本院分别于2012年8月21日、2012年11月7日向原告发出《协助执行通知书》（2012）京执字第307-311号，查封藤枝公司在原告的债权2187923.55元。原告收到《协助执行通知书》后为避免本院的查封影响生产经营分别于2012年11月7日、2012年12月3日向本院汇款指定账户共计100万元。事实上在2012年11月7日、2012年12月3日本院要求原告划扣100万元时，藤枝公司在原告的债权2187923.55元已在2011年10月10日转让给中国创新投资有限公司、多达创新投资有限公司。该转让债权协议效力已由镇江市中级人民法院作出（2018）苏11民终2609号民事判决书，该判决书于2019年1月29日生效，转让债权中包含原告向镇江京口区人民法院支付的100万元。据此，中行镇江分行已丧失取得该债权的合法权利。因被告二于2011年10月10日转让债权后，不再享有原告的债权，故本院于2012年8月21日、2012年11月7日向原告发出《协助执行通知书》（2012）京执字第307-311号依据不存在，因此中行镇江分行获得的100万元款项属于不当得利。依据《中国人民共和国民法通则》第九十二条第一款规定，中行镇江分行应当返还获得不当得利的100万元，并从取得财产之日起至实际偿还日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，请求法院查明事实，支持原告诉请。 本院经审查认为：原告主张被告中行镇江分行返还不当得利100万元，该纠纷系因原告提起100万元执行回转纠纷被（2019）苏1102执1184号民事裁定驳回申请后引起的，对执行裁定不服可提起复议，不属于民事案件受理范围。此外，被告中行镇江分行取得的100万元系来自镇江市京口区人民法院的执行款，没有生效的执行回转裁定确定该100万元系应返还给原告的款项，不属于不当得利性质。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 驳回原告星华科技（惠州）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陈萍萍 二〇二〇年七月三十日    书记员  孙 程
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3145号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：龚立平，男，1962年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告龚立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新、被告龚立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：龚立平立即向江苏银行返还借款本金30万元；并支付期内欠息1137.66元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为13398.88元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为51.04元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以1137.66元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费28625元。事实和理由：主债务情况：借款人是龚立平；借款于2019年10月9日发放，于2020年1月9日到期；借款本金30万元未归还；截止至2020年7月2日，结欠期内欠息1137.66元、逾期罚息13398.88元、期内欠息之复利51.04元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%；龚立平应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费28625元。龚立平对借款事实无异议。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、账户交易明细单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，龚立平无异议，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：龚立平应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金30万元；并支付期内欠息1137.66元、逾期罚息（截止至2020年7月2日为13398.88元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月2日为51.04元；自2020年7月3日起至实际给付之日止，以1137.66元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费28625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6311元减半收取为3155.5元、保全费2320元，合计5475.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由龚立平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月六日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103财保709号 申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被申请人：邓丹，女，汉族，1990年3月8日生，住江西省南昌市萍乡市安源区。 申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓丹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人邓丹银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋梦雨