wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3825号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 代表人：孟庆涛，总经理。 委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1975年12月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2015年1月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某，女，1975年12月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。系王某之母。 被上诉人（原审原告）：颜配兰，女，1951年6月30日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：温凯，男，1973年4月24日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市裕茂运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区天台山镇张达村南。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险石家庄公司”）因与被上诉人刘某、王某、颜配兰、温凯、邯郸市裕茂运输有限公司（以下简称“裕茂运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阳光保险石家庄公司上诉请求：1.改判其公司在商业险范围内承担金额305592.85元。2.本案诉讼费用由刘某、王某、颜配兰、温凯、裕茂运输公司承担。事实与理由：温凯所驾车辆超载，根据保险合同的约定，应实行10%的绝对免赔率。 刘某、王某、颜配兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 温凯、裕茂运输公司未提交书面答辩意见。 刘某、王某、颜配兰向一审法院起诉请求：1.要求温凯、裕茂运输公司、阳光保险石家庄公司赔偿其因交通事故造成的损失500000元；2.诉讼费由温凯、裕茂运输公司、阳光保险石家庄公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月7日00时50分许，王法东驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车行驶在Ｇ20青银高速公路青岛方向175公里＋442米处，与温凯驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ66Ｂ0挂号重型半挂车尾随相撞，造成王法东死亡，两机动车损坏，鲁Ｇ×××××号车车载货物损坏的交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，确定王法东承担事故主要责任，温凯承担事故次要责任。 裕茂运输公司在阳光保险石家庄公司投保交强险、商业三者险105万元及不计免赔。 刘某、王某、颜配兰系受害人王法东的合法继承人，无其他继承人。刘某、王某、颜配兰因本次交通事故致受害人王法东死亡造成的合理损失包括：医疗费3320.27元，死亡赔偿金1113890元（846580元＋267310元）、丧葬费36834元、处理丧事人员误工费2435.37元（115.97＊3＊7）、交通费1000元、车损77536元、路产损害赔偿4750元、评估费4800元、拖车费1000元、施救费1580元，共计1247145.64元。 一审法院认为，王法东驾驶机动车与温凯驾驶机动车相撞，致王法东死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，确定王法东、温凯分别承担事故主要、次要责任，法院对此予以确认。 温凯驾驶的机动车在阳光保险石家庄公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，刘某、王某、颜配兰的损失应先由阳光保险石家庄公司在交强险责任赔偿限额内赔偿因受害人王法东死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、车损等损失共计115320.27元。对因本案交通事故给刘某、王某、颜配兰造成超出交强险赔偿限额以外的损失1131825.37元，因温凯承担事故次要责任，又因温凯驾驶的机动车在阳光保险石家庄公司投保保险金额为1050000元的商业三者险（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由阳光保险石家庄公司按照保险合同约定代温凯对刘某、王某、颜配兰的上述损失339547.61元（1131825.37元＊30%）予以赔偿。评估费属于为确认刘某、王某、颜配兰损失数额所产生的必要的、合理的费用，应由保险人负担。刘某、王某、颜配兰的损失已由阳光保险石家庄公司承担赔偿责任，故温凯、裕茂运输公司不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘某、王某、颜配兰因受害人王法东死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、车损等损失共计115320.27元；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿刘某、王某、颜配兰因受害人王法东死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧事人员误工费、车损、施救费、评估费等损失共计339547.61元；上述第一至第二项均限于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，刘某、王某、颜配兰负担2501元，温凯、邯郸市裕茂运输有限公司负担782元，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担5517元。 二审中，阳光保险石家庄公司提交过磅单复印件一份、车辆照片二张，证实事故发生时温凯驾驶的车辆实际净重为34.6吨，属于超载。刘某、王某、颜配兰经质证，认为过磅单系复印件，对其真实性、合法性不予认可，并且过磅单记载时间与事故发生时间不符，不能证明过磅单复印件所载货物系肇事车辆所载货物；照片上车辆号码模糊不清，对其真实性不予认可，不能证明系事故车辆。对一审法院认定的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，温凯与刘某、王某、颜配兰的近亲属王法东发生道路交通事故致王法东死亡，有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，本院予以认定。关于阳光保险石家庄公司提出的“温凯所驾车辆超载，根据保险合同的约定，应实行10%的绝对免赔率”的上诉理由，公安交警部门出具的责任认定书并未对温凯所驾车辆超载予以认定，阳光保险石家庄公司二审提交的过磅单复印件所记载的时间与事故发生时间不符，该证据真实性、合法性不能确认，不能证明与本案存在关联性，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，阳光保险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5517元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  冯 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人乔超超因诉安徽省人民政府土地行政管理复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：1.乔超超申请复议的根本目是请求撤销安徽省人民政府《关于太和县20ｌ8第16批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地〔2018〕599号，以下简称599号《批复》），该批复是在安徽省××关镇团结路社区境内征收集体农用地含耕地、集体建设用地，用于城镇建设。乔超超是该社区内的集体经济组织农户，有权知道该批复的法定征地程序，但安徽省人民政府在法定期限内未提供作出原行政行为的证据、依据和其他相关材料。2.安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕91号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称91号《决定书》）认定乔超超使用的土地不在599号《批复》批准的用地范围内、没有利害关系，乔超超的行政复议申请不符合行政复议受理条件，该认定错误，91号《决定书》事实上对复议请求进行了实体审查。3.一审法院立案违反法定程序。请求撤销一、二审判决，改判撤销安徽省人民政府作出的91号《决定书》和599号《批复》。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，乔超超使用的土地不在599号《批复》同意征收的土地范围内，599号《批复》不对乔超超实体权利产生影响，乔超超申请撤销该《批复》不符合行政复议申请的受理条件。安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回乔超超的行政复议申请，适用法律正确。一、二审判决驳回乔超超的诉讼请求，并无不当。乔超超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈小小
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1050号 申请执行人：付俊锋，男，1978年12月9日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川齐翼航食品有限公司，住所地成都市双流区协和街道和顺路一段165、167、169、173号。 法定代表人：陈绍斌。 付俊锋与四川齐翼航食品有限公司劳动争议纠纷一案，于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的84151.47元，未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人四川齐翼航食品有限公司发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，未查到被执行人四川齐翼航食品有限公司有可供执行其他财产，已依法将被执行人限制消费。申请人付俊锋不能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年七月十六日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初1962号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：刘银义，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告刘银义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。被告刘银义经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告“个人信用贷款保证保险”的保险金损失84,591.59元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，被告和中国光大银行上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)签订一份《个人贷款合同》，约定：光大银行外滩支行向被告发放贷款98,000元，贷款期限36个月，自2018年1月5日至2021年1月5日，首期执行贷款年利率6.65%，还款方式等额本息，贷款发放日为每期还款日。同期，原告向被告签发“个人信用贷款保证保险”保险单一份，载明投保人为被告，被保险人为光大银行外滩支行，赔偿等待期80天等内容，并特别约定保险赔偿后，投保人需向保险人归还赔偿款项和未付保费。根据保险条款的约定，投保人未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限(即赔偿等待期)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。嗣后，被告未按约履行还款义务。在保险合同约定的赔偿等待期80天届满后，原告按照保险合同的约定赔偿了被保险人光大银行外滩支行剩余贷款本息等。原告认为，被告应当按照保险约定归还原告已赔偿款项，故诉至法院。被告刘银义未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘银义未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，光大银行外滩支行于贷款合同签订当日向被告发放了贷款98,000元，被告自2018年8月5日起开始还款逾期，光大银行外滩支行确认于2018年10月24日收到原告支付的代偿款，并将对借款人的追偿权益转让给原告。本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告刘银义因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付不超过代偿金额的理赔款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘银义应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保险金84,591.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914元，公告费560元，均由被告刘银义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 虞 憬审判员 吴诵芬审判员 戚雯霓二〇二〇年七月二十二日书记员 奚 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8664号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，员工。 被告：李自甫，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张君芬，女，1960年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢昌良，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李俊华，女，1972年3月5日出生，汉族，四川省南部县。 被告：苟明朗，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李莎，女，1994年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告李自甫、张君芬、谢昌良、李俊华、苟明朗、李莎信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤诉。 案件受理费913.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行负担。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李仕芳
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执765号之一申请执行人：饶林燕，男，1991年2月1日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：廖海强，男，1984年1月27日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人饶林燕与被执行人廖海强承揽合同纠纷的（2020）赣0824民初911号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人廖海强银行存款、其他应收款32000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2875号 原告：陈坤城，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨**强，福建道周律师事务所律师。 被告：杨国和，男，1970年11月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈坤城与被告杨国和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陈坤城于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈坤城申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈坤城撤诉。 案件受理费66.7元，减半收取计33.35元，由陈坤城负担。 审判员  姚国明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理薛伟东 书记员陈玲
重庆市丰都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0230执87号之二 申请执行人:重庆三峡银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段180号。 法定代表人：汪**，行长。 被执行人：重庆旺满生物科技有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇永兴村2组，统一社会信用代码91500230050392559H。 法定代表人：向国南。 被执行人：向国南，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：郭敏，女，1984年7月10日出生，汉族，，住湖南省益阳市资阳区。 被执行人：余孝文，男，1965年1月21日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：何仕贵，男，1963年2月19日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：向莉娅，女，1977年5月5日出生，住丰都县。 重庆三峡银行股份有限公司丰都支行与重庆旺满生物科技有限公司、向国南、郭敏、余孝文、何仕贵、向莉娅借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出的(2017)渝仲字第2529号裁决书已发生法律效力，但被执行人重庆旺满生物科技有限公司、向国南、郭敏、余孝文、何仕贵、向莉娅未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司丰都支行于2019年9月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司丰都支行于2020年7月31日向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行，申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  雷光福 审判员  陈剑波 审判员  谭海波 二〇二〇年七月三十一日 书记员  秦东东
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5372号 原告：梁新刚，男，1981年8月4日生，汉族，住陕西省渭南市，现住新泰市。 被告：公建，男，1978年11月30日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告梁新刚与被告公建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁新刚到庭参加诉讼，被告公建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金13000元及利息（以13000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月，被告在新泰市好买购商城承包美食城，原告从被告处租赁摊位一间，期间被告为支付承包费用，从原告处借现金13000元，原告通过银行转账方式出借，被告于2020年4月26日向原告出具借条一份，并约定2020年7月1日前偿还该欠款，经原告多次催要，至今未还。 被告公建未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月份，被告因需向原告借现金，2020年4月26日被告向原告出具13000元借条一份，并约定还款日期为2020年7月1日前，经原告催要，被告至今未还。 本院认为，被告公建向原告梁新刚借款并为其出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立且有效，被告应按约定期限偿还，由于被告未按时偿还，已构成违约，原告要求被告支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公建于本判决生效后十日内偿还原告梁新刚借款13000元； 二、被告公建于本判决生效后十日内支付原告梁新刚利息（以本金13000元为基数，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还清之止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告公建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘梅
天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）津03刑终142号原公诉机关天津市东丽区人民检察院。上诉人（原审被告人）付柏鉴，男，1978年5月26日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河北区。2005年4月5日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2007年8月31日释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。原审附带民事诉讼原告人宋某1，男，1963年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区，户籍地山东省邹城市）。原审附带民事诉讼原告人宋某2，女，1984年11月24日出生，汉族，户籍地山东省邹城市）。原审附带民事诉讼原告人宋某3，男，1987年7月28日出生，汉族，户籍地山东省邹城市）。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人石洪峰，该公司副总经理。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人付柏鉴犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、宋某3提起附带民事诉讼一案，于2020年6月11日作出（2020）津0110刑初108号刑事判决。被告人付柏鉴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；被告人付柏鉴赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、宋某3经济损失人民币535796.8元；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、宋某3人民币110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、宋某3人民币100000元；驳回附带民事诉讼原告人宋某1、宋某2、宋某3的其他请求。宣判后，原审被告人付柏鉴不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付柏鉴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付柏鉴撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人付柏鉴撤回上诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年七月二十二日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初2873号 原告：陈建国，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨**强，福建道周律师事务所律师。 被告：戴跃辉，男，1958年9月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈建国与被告戴跃辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告陈建国于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈建国申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈建国撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建国负担。 审判员  姚国明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理薛伟东 书记员陈玲
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初1298号 原告：程丰利。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被告：潍坊金鹏房地产实业有限公司。住所地：临朐县临五路南侧。 法定代表人：王汝富，经理。 第三人：临朐县嵩山水库运行维护中心。住所地：临朐县嵩山管委会暖水河村。 法定代表人：马军波，主任。 委托诉讼代理人：赵栋，该单位职工。 原告程丰利与被告潍坊金鹏房地产实业有限公司（以下简称金鹏公司）、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心（以下简称嵩山水库中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈胜、被告法定代表人王汝富及第三人委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程丰利向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人协助原告办理房地产权属登记手续并承担违约金（自2000年1月1日起以房款总额按逾期贷款利息计算至办理权属登记之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：第三人与被告于1995年10月签订房地产买卖契约一份，约定第三人购买被告开发的惠中园小区龙泉路56号房地产（计2个单元20套，房屋建筑面积1884平方米）一处，后第三人依照房改政策将东单元2楼西户卖给原告所有，但被告及第三人仅协助原告办理了房产登记手续，至今未办理土地证登记手续。 被告金鹏公司辩称，认可并承认原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。涉案的房屋及所在的整座楼是金鹏公司给嵩山水库管理局建设的职工宿舍楼，属于房改房。 第三人嵩山水库中心述称，认可原告要求被告及第三人协助办理房地产权属登记手续的请求，对原告要求支付违约金的主张不认可。 本院经审理认定事实如下： 1994年，被告金鹏公司与临朐县规划国土矿产局签订《国有土地使用权有偿出让合同书》，取得临朐县城粟山路南、龙泉路以西5346平方米的国有土地使用权。1994年5月7日，该宗国有土地取得建设用地规划许可证。 1995年10月，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心前身临朐县嵩山水库管理局签订《房地产买卖契约》，约定临朐县嵩山水库管理局购买金鹏公司开发的临朐县惠中园小区龙泉路（即前述土地）总面积1884平方米的房屋一宗，价格为753600元，该宗房地产办理过户手续所需缴纳的税费由双方按规定各自承担。 1999年5月30日，临朐县嵩山水库管理局根据《临朐县人民政府关于加快城镇住房制度改革的实施意见》中有关房屋产权单位以成本价向购房职工出售住房的规定，与原告程丰利签订《住房买卖协议书》，约定临朐县嵩山水库管理局将位于临朐县住房一套出售给原告程丰利，该宗房产经县房改办综合估价，原告程丰利购买该房产价格为36450.09元，若于1998年12月31日前将房款一次性付清，则给予7290.02元优惠，实付款29160元；双方同意依照县房改办、县房地产管理部门有关房屋买卖规定，办理房屋产权过户手续，该协议由临朐县住房制度改革领导管理办公室在监督单位一栏盖章。2014年2月14日，临朐县房产管理局为原告程丰利核发房权证，证号为临朐房权证临朐县字第××号。 本院认为，房屋买卖后土地使用权应随房屋所有权一并变更登记，原告程丰利依据房改政策取得案涉房屋，其取得程序合法有效，且现已核发房产证。按照房地一致的原则，被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心负有协助原告办理土地使用权变更登记的义务，无论变更登记是先由被告金鹏公司与第三人临朐县嵩山水库运行维护中心及原告之间顺次变更，还是可由被告金鹏公司直接变更登记至原告名下，均不影响原告的诉讼请求。办理权属变更登记系原、被告及第三人共同协作的行为，故原告要求被告协助办理不动产权登记手续应予支持，在办理权属登记过程中产生的税费，应依照相应规定处理。原告依据房改政策取得房屋，具有一定的福利性质及社会统筹性，并非完全意义上的市场交易行为，故原告要求支付违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，规定，判决如下： 一、被告潍坊金鹏房地产实业有限公司、第三人临朐县嵩山水库运行维护中心于本判决生效之日起五日内协助原告程丰利办理临朐房权证临朐县字第××号房屋的不动产权属变更登记； 二、驳回原告程丰利的其他诉讼请求。 案件受理费530元，减半收取计265元，由原告程丰利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  尹洪茂 二〇二〇年七月二十二日 书记员  吴玉童
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5425号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层6号、7号。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：曹建生，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与被告曹建生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦融公司的委托诉讼代理人伍琳、郑喻玲到庭参加了诉讼。被告曹建生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦融公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹建生支付代偿款10996.85元；2.判令被告曹建生支付违约金2199.37元；3.判令被告曹建生支付实现债权的律师费 5000元；4.判令被告曹建生承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月20日，锦融公司与曹建生签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定曹建生因分期购车向银行申请个人贷款 85300元，锦融公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务。合同签订后，锦融公司协助曹建生与中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定锦融公司为曹建生的该笔借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行向曹建生发放了该笔贷款，但曹建生未按时归还贷款，经催告后仍未还款。锦融公司在农行双流支行的通知下履行了担保责任，于2019年10月31日代曹建生偿还了银行贷款 10996.85元。 被告曹建生未作答辩。 原告锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、业务凭证、《保证金支付回单》、《委托代理合同》、律师费发票、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据，对上述证据，被告曹建生未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年5月20日，锦融公司（甲方）与曹建生（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供85300元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；违约方承担因违约所产生的律师代理费（按担保额的6%且不低于6000元）。 二、2019年5月20日，曹建生与农行双流支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定曹建生向该行透支85300元用于购买汽车，透支款及分期手续费8957元分36期归还；曹建生未按期足额偿还分期资金，农行双流支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权、担保权的费用；锦融公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，银行向曹建生发放了贷款。履约中，曹建生逾期还款达三次以上，锦融公司于2019年10月31日代偿10996.85元。 四、锦融公司为进行本案诉讼，与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融公司支付四川君益律师事务所律师费5000元。锦融公司实际支付代理费4000元。 本院认为，曹建生为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。曹建生未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息10996.85元，故对锦融公司要求曹建生偿还代偿款10996.85元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，曹建生三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按担保总金额的20%支付违约金，锦融公司仅主张代偿款的20%，在合同约定范围内，本院予以支持。锦融公司要求曹建生支付律师代理费，符合双方的约定，但是律师代理费的金额应当以实际支出为准，本院对律师代理费在4000元的范围内予以支持，对超过上述范围内的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹建生于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款10996.85元； 二、被告曹建生于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金2199.37元； 三、被告曹建生于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司为实现债权而花费的律师代理费4000元； 四、驳回原告四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，减半收取127.5元，公告费560元，共计687.5元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担27.5元，被告曹建生负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李仕芳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢235号 申请执行人：王春堂，男，1963年12月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟令才，男，1970年4月15日生，汉族，住寿光市。 被执行人：周瑞香，女，1970年11月22日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟杰，男，1995年12月4日生，汉族，住寿光市。 王春堂与孟令才、周瑞香、孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额40000元，目前均未执行到位。在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院于2020年6月12日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现可供执行的财产。 3、本院于2020年7月21日对被执行人适用纳入失信黑名单和限制高消费措施。 4、本院于2020年6月25日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、失信决定书等予以证实。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人下落不明且确无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行财产线索，且书面认可本院调查结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立宏 审判员  房 艳 审判员  袁玉霞 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张秀林
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初598号 原告：李会堂，男，1952年7月17日出生，汉族，住址河北省邢台市任县（现任泽区。 被告：南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（现邢台市南和区贾宋镇北徐庄村民委员会），住所地河北省邢台市南和县（现南和区）贾宋镇北徐庄村。 法定代表人：张苏芳，系村民委员会主任。 原告李会堂与被告南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（以下简称“北徐庄村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李会堂，被告北徐庄村委会法定代表人张苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会堂向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告给付其工程款56400元。事实与理由：2012年至2016年间，被告将本村粉刷外墙的活承包给原告，原告也雇人干活，最多一次工人有20多人。当时村支书是徐某，村主任是王同林。2018年5月21日，经原告与村支书是徐某，村主任是王同林对账，被告仍欠原告工程款56400元，王同林给原告书写了欠条，徐某签字认可，并在欠条上盖了公章。之后，原告多次催讨，村干部说村里没有钱，一直推托不给。2018年底，北徐庄干部又换了人，新干部说老干部没有交账，村里又没有钱。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告北徐庄村委会口头辩称，对原告的诉请有异议，以前村里很乱，村里穷，原告确实给北徐庄村刷墙了，但是钱给没给不知道，欠原告多少钱也不知道。原告既然在村里干工程了，需要原告把合同拿出来。 本院经审理认定事实如下：2012年至2016年，因被告村里需要刷墙，故将本村粉刷外墙等活交给原告粉刷，经时任被告村主任、支书与原告口头协商后，商定价格，按粉刷面积来结算款项。2012年3月3日，原告粉刷10395平方米，每平方4元，共计41580元；2012年12月11日，原告粉刷7060平方米，每平方2元，共计14120元；2013年7月7日，原告粉刷11000平方米，每平米2.8元，共计30800元，粉刷2175平方米，每平方米2元，共计4350元，即2013年7月7日共计费用35150元；2016年1月25日，原告粉刷5890平方米，每平方3元，共计17670元，牌坊款4500元，两项共计22170元，以上共计产生费用113020元。在向原告支付部分工程款后，2018年5月21号，被告向原告出具证明一份，内容为“北徐庄2012年-2016年，为粉刷徐庄村用涂料共欠56400元，仅此一条”，该证明上加盖北徐庄村委会公章，被告方原村支书徐某和原村委会主任王同林在该证明上签字。 庭审中，证人徐某出庭作证，称其任职期间村委会欠原告粉刷款项113020元，其垫资56600元给了原告，还欠原告56400元未付，因需要向村财乡管的财务中心报账，原告以其儿子所成立的公司与被告补签了合同，合同已交给了乡财务中心，但粉刷工作实际是原告李会堂进行的粉刷。 被告北徐庄村委会认可欠原告粉刷款项56400元。截止原告起诉时，被告尚未向原告支付剩余粉刷款56400元。 本院认为，原被告之间经口头协商，商定价格后，由原告李会堂为被告指定区域进行粉刷工作，双方之间成立了合法的承揽合同关系。原告李会堂按被告的要求完成了粉刷工作，被告应向原告支付相应报酬。庭审查明，被告北徐庄村委会还剩56400元款项未向原告支付，故被告北徐庄村委会应向原告支付剩余粉刷工作报酬56400元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（现邢台市南和区贾宋镇北徐庄村民委员会）自本判决生效之日起十日内向原告李会堂支付粉刷报酬56400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告南和县贾宋镇北徐庄村民委员会（现邢台市南和区贾宋镇北徐庄村民委员会）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 范辉霞 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘燎原 书 记 员 闫 猛 ——
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6076号 原告：安徽乐城投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号，统一社会信用代码91340100591415135D。 法定代表人：王卫，总经理。 委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥市艾麦可视听歌城，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路306号和信大厦A座5、6层，统一社会信用代码91340104583034682P。 被告：刘以林，男，汉族，1962年8月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽乐城投资股份有限公司诉被告合肥市艾麦可视听歌城、刘以林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告安徽乐城投资股份有限公司于2020年7月21日以双方庭外和解为由向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽乐城投资股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告安徽乐城投资股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4474元，由原告安徽乐城投资股份有限公司负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年七月三十一日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1545号申请执行人禹治卫，男，汉族，1966年7月21日出生，住河南省新乡市原阳县。被执行人孙国会，男，汉族，1966年5月17日出生，住河南省新乡市原阳县。关于禹治卫与孙国会借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初463号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告孙国会于本判决生效后十五日内支付91956元。因孙国会未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人孙国会名下无存款。2、经查询被执行孙国会名下无房产信息。3、查明被执行人孙国会名下无车辆信息。4、查明被执行人孙国会无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年七月二十二日书记员  李 鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6973号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨九好，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路27号。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人杨九好因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之七行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨九好请求本院撤销二审裁定，再审本案，判令招远市政府对其附着物追加补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府对再审申请人附着物的补偿不符合标准，未向再审申请人支付土地补偿费和安置补助费，涉案征收土地行为严重违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应予赔偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人杨九好诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿标准、安置方式等，对土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人要求确认被诉的拟征地公告违法缺乏事实和法律依据以及其对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，杨九好的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨九好的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年七月三十一日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1876号被执行人：张辉国，男，1962年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市武陵区。被执行人张辉国罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0702刑初193号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人张辉国有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何李伟二〇二〇年七月三十一日法官助理谢闻书记员龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2126号 申请执行人：吴慧芸，女，1968年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李军红，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初8039号民事判决书，执行吴慧芸与李军红民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丁家锐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2512号原告：周某1，男，2009年10月22日生，汉族，学生，住蒙自市。法定代理人：周某2，男，1969年9月25日生，系周某1之父，住蒙自市。法定代理人：喻某，女，1972年1月16日生，系周某1之母，住蒙自市。被告：李某，男，2009年10月12日生，汉族，学生，住蒙自市。法定代理人：蒋某，女，1987年2月13日生，汉族，系李某之母，住蒙自市。原告周某1与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告周某1于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某1撤诉。案件受理费25元，由原告周某1负担。审判员  白成明二〇二〇年七月二十二日书记员  白梦婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1942号申请人：东莞市逸轩光学玻璃有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：刘某1。委托代理人：李玲，该公司员工。被申请人：深圳市捷荣光电科技有限公司，住所：广东省深圳市宝安区****共和第一工业区A区16栋。法定代表人：CHOIJINSU。申请人东莞市逸轩光学玻璃有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司相应价值36895元的财产予以保全。申请人东莞市逸轩光学玻璃有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为36895元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市逸轩光学玻璃有限公司于2020年7月17日预交诉前保全费388.95元。本院经审查认为，申请人东莞市逸轩光学玻璃有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市捷荣光电科技有限公司相应价值36895元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十一日书记员  祁秀雯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2085号 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。 法定代表人：王光荣，行长。 被执行人淄博韶宸工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区南王开发区加华路18号。 法定代表人：宋波，经理。 被执行人淄博和盟化工销售有限公司，住所地：淄博市临淄区怡海国际综合楼010710室。 法定代表人：王永存，经理。 被执行人宋波，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1471号民事判决书，向被执行人淄博韶宸工贸有限公司、淄博和盟化工销售有限公司、宋波发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博韶宸工贸有限公司、淄博和盟化工销售有限公司、宋波至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博韶宸工贸有限公司、淄博和盟化工销售有限公司、宋波在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款530万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博韶宸工贸有限公司、淄博和盟化工销售有限公司、宋波应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保286号 申请人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。 法定代表人：王强。 委托诉讼代理人：周增银，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人:贵州富硒农业种植有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道三林路龙馨苑小区1栋3层5号，统一社会信用代码91522722MA6DPAHR2T。 法定代表人:胡正宇。 被申请人：贵州龙悦大酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华大厦B栋，统一社会信用代码91520103680198945B。 法定代表人:董娟。 被申请人：贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市万屯镇安置区，统一社会信用代码91522320MA6GY2AH6R。 法定代表人:任光辉。 被申请人：贵州中宜贝酒店管理有限公司，住所地贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼第26层714号，统一社会信用代码91520115MA6GUC3F04。 法定代表人:覃月。 被申请人：贵州楼纳产业发展集团有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市顶效镇楼纳村村民委员会内，统一社会信用代码91522320MA6HX5Y38K。 法定代表人:何兰燕。 被申请人：贵州硒味园种植有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县龙岗镇台湾产业园区（二号公路旁），统一社会信用代码91520121069937299M。 法定代表人:张**惠。 被申请人：胡正宇，女，1983年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 被申请人：覃月，女，1994年9月23日生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 被申请人：何兰燕，女，1991年3月12日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州富硒农业种植有限公司、贵州龙悦大酒店管理有限公司、贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司、贵州中宜贝酒店管理有限公司、贵州楼纳产业发展集团有限公司、贵州硒味园种植有限公司、胡正宇、覃月、何兰燕金融借款合同纠纷一案，申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人的财产，查封金额为3046418元。贵州龙里农村商业银行股份有限公司出具的信用担保书为本案提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的诉讼财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州富硒农业种植有限公司、贵州龙悦大酒店管理有限公司、贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司、贵州中宜贝酒店管理有限公司、贵州楼纳产业发展集团有限公司、贵州硒味园种植有限公司、胡正宇、覃月、何兰燕银行存款人民币3046418元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押被申请人贵州富硒农业种植有限公司、贵州龙悦大酒店管理有限公司、贵州中宜贝生态农业发展有限责任公司、贵州中宜贝酒店管理有限公司、贵州楼纳产业发展集团有限公司、贵州硒味园种植有限公司、胡正宇、覃月、何兰燕同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 保全申请费5000元，申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司已预缴。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月三十一日 书记员  罗英艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文清，男，汉族，1956年6月22日出生，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：胡静，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省石棉县人民政府。住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路9号。 法定代表人：冯俊涛，该县县长。 再审申请人田文清因诉四川省石棉县人民政府（以下简称石棉县政府）林业行政登记一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终788号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田文清申请再审称：一审、二审法院认为本案没有诉讼的利益与价值属于事实认定错误。田文清的1984年自留山证按法律程序颁发，是对涉案土地的权属证明，没有被依法注销，没有针对同一块地颁发新的权利证书，自留山证依然有效。石棉县政府答辩主张田文清的自留山证已经自然失效，双方有明确诉的利益与价值，属于行政诉讼受案范围。2015年新颁发的林权证不是1984年自留山证的完整范围，只对部分自留山证的林地范围进行了确认，1984年的自留山证还包含了石国用〔2000〕字第0268号《国有土地使用证》的土地范围，石棉县政府将争议地规划为工业园区，占用田文清的林地，损害了田文清的合法利益。田文清依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当以被诉行政行为侵犯其合法权益为前提。只有当事人认为行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。行政行为一经作出即具有拘束力，无需经人民法院判决确认其合法性。当事人诉请人民法院确认行政行为合法，实质上并不存在行政争议，并非认为行政行为侵犯其合法权益。本案中，田文清诉请确认石棉县政府于1984年向其颁发的自留山证在2015年之前合法有效，不符合上述法律规定。另，田文清于2015年已领取新的林木林地权属证明，对其产生直接影响的是新的林木林地权属证明，其诉请确认1984年的自留山证合法有效亦不具有诉的利益。一审、二审法院裁定驳回田文清的起诉，并无不当。 综上，田文清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回田文清的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2828号 原告：何丽，女，1992年9月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：黎涛，男，1993年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告何丽与被告黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽及其委托诉讼代理人李振全到庭参加诉讼。被告黎涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何丽向本院提出诉讼请求：1、判令黎涛归还借款本金182450元；2、判令黎涛自起诉之日起，按年利率24%支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2020年2月至2020年3月13日，黎涛以其家人、朋友住院为由向何丽多次借款，合计180000元。2020年3月16日，何丽要求黎涛归还借款，黎涛出具欠条，承诺在2020年3月18日归还全部欠款，并在微信中承诺自愿按月息2分支付利息。之后，黎涛不仅未归还180000元，又以广元工程款未结，新工程需要送红包为由向何丽借款2450元，并承诺过几天全部还清。之后，因何丽急需用钱，要求黎涛归还借款。黎涛一再拖延，故，何丽诉至法院提出上述诉讼请求。 黎涛未作答辩，也未向本院提交证据。 何丽围绕诉讼请求依法提供了证据。由于黎涛未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对何丽提供《欠条》、微信聊天记录及微信转账清单、中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据及当事人的陈述等证据，本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明案件事实，且符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月21日，何丽通过微信向黎涛的微信名为“晚安”的微信账号“wxidx6f8iv67j17122”分别转账96元、300元、800元；2020年2月23日向上述账号转账2000元、3500元、3500元；2020年2月24日转账10000元、200元；2020年2月26日转账8000元；2020年2月27日转账3000元、10000元；2020年2月29日转账10000元、10000元；2020年3月1日转账10000元；2020年3月3日转账3000元、500元；2020年3月4日转账20元、30元、400元、10000元、7000元、2000元、2000元；2020年3月5日转账10000元、1000元、3000元；2020年3月6日转账5000元、1200元、2500元；2020年3月7日转账600元、400元；2020年3月8日转账2000元；2020年3月9日转账10000元、7500元；2020年3月11日转账500元、500元、10000元、10000元、900元；2020年3月12日转账1000元；2020年3月13日转账500元。以上共计转账162946元。2020年3月16日，黎涛向何丽出具一份《欠条》，载明：“本人黎涛今欠何丽款180000元（大写：拾捌万元），经协商，黎涛承诺在2020年3月18日全部归还所有欠款”。 黎涛出具《欠条》后，2020年3月18日，何丽再次通过微信向黎涛转账120元、300元；2020年3月22日转账1500元、500元；2020年3月25日转账30元。共计转账2450元。 另查明，中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据显示，电话号码198××××4090用户为“＊涛”，在黎涛微信账号“ｗｘｉｄｘ6ｆ8ｉｖ67ｊ17122”首页界面上备注有上述电话号码。 庭审中，何丽明确向黎涛出借的借款均是以微信转账的方式支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何丽向本院提交的黎涛签名的《欠条》、微信聊天记录及转账记录等证据，能够证明何丽与黎涛建立了合法有效的民间借贷关系。虽然《欠条》中载明的借款金额为180000元，但何丽实际向黎涛交付借款金额为162946元，且何丽自认向黎涛交付借款的方式均是通过微信转账，故，何丽要求黎涛返还借款本金180000元的诉讼请求，与客观事实不符，本院不予支持，仅支持何丽实际向黎涛交付借款金额162946元。对于《欠条》出具之后，何丽向黎涛微信转账支付2450元的性质，本院认为，何丽依据微信转账凭证主张该笔款项系黎涛的借款，结合双方的微信聊天记录，且黎涛通过法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故，该笔款项系黎涛的借款，具有高度盖然性，本院予以支持。 关于利息。何丽依据双方在2020年3月25日的微信聊天记录主张黎涛承诺每月按2分计算利息。本院认为，何丽提供的微信聊天记录不能明确显示黎涛对涉案债务承诺按月息2分计息，应视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何丽要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。虽然黎涛在《欠条》中约定了还款期限，但何丽主张从起诉之日即2020年5月14日起计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。但只能按年利率6%支付资金占用期间利息。 黎涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎涛于本判决发生法律效力之日起十日内向何丽返还借款本金165396元； 二、黎涛于本判决发生法律效力之日起十日内向何丽支付资金占用期间利息（利息自2020年5月14日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回何丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由黎涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特118号 申请人：陕西奥诚红旗汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市西咸新区与太平路十字西北角。法定代表人：郭帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：童庆果，泰和泰（西安）律师事务所律师。被申请人：上海川瑞源建材有限公司，住所地：上海市青浦区。法定代表人：王榕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孟梁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张芳喜，男，该公司工作人员。申请人陕西奥诚红旗汽车销售服务有限公司（以下简称：奥诚公司）与被申请人上海川瑞源建材有限公司（以下简称：川瑞源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月3日立案后进行了审查。现已审查终结。奥诚公司称，请求：1.撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第1602号裁决；2.本案诉讼费用由川瑞源公司负担。事实和理由：1.裁决根据的证据系伪造。1）川瑞源公司陈述其于2018年4月22日前通过厂家验收并向奥诚公司交付外墙LED灯。但根据其提供的ZM1800221的《LED洗墙灯》显示，委托单位为广东真明丽节能科技有限公司，到样日期为2018年5月3日，验讫日期为2018年5月14日。检验日期与川瑞源公司所述时间存在矛盾，因此其提交已按合同约定完成安装及验收的证据为伪造。2）国家建筑材料测试中心出具的2019第030号《证明》表示，20172I抽字第01707和WT2017B01B01764两份检验报告复印件为伪造报告，足以证明川瑞源公司提供其按照约定完成铝蜂窝板安装及交付使用的证据为伪造。2.川瑞源公司隐瞒其提供的洗墙灯无国家3C认证，不符合国家质量规范。川瑞源公司称，仲裁裁决不存在可撤销的法定情形。1.案涉工程于2018年3月已投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，奥诚公司以质量不符合约定主张权利的，人民法院不予支持。且仲裁庭在双方对陕西奥诚红旗4S店工程已完工、通过验收、投入使用以及工程余款、质保金均无异议的情况下，裁决支付我方工程款。2.案涉工程均按设计文件施工，依据合同约定，检测报告应由奥诚公司提供及承担费用。综上，奥诚公司请求应予驳回。经审查查明，2019年12月3日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1602号裁决：一、被申请人陕西奥诚红旗汽车销售服务有限公司自收到本裁决书之日起十日内向申请人上海川瑞源建材有限公司支付工程款241724.40元；二、驳回申请人上海川瑞源建材有限公司的其他仲裁请求。该裁决书中关于被申请人奥诚公司应否支付工程款和质保金部分载明：“双方对工程余款及质保金均无异议，对被申请人陕西奥诚红旗4S店已营业亦无异议。被申请人对申请人安装使用的产品质量有争议，但未提出明确的权利主张，亦未提起反请求，故本庭质量问题不予涉及。申请人既已完成了合同项目，安装装修了工程内容，被申请人应当按照约定支付剩余工程款241724.40元”。本院认为,奥诚公司主张案涉裁决根据为伪造证据，故申请撤销。本案中，西安仲裁委员会认为案涉双方对陕西奥诚红旗4S店已营业、工程余款及质保金等事实均无异议，川瑞源公司既已完成了合同项目，奥诚公司应当按照约定支付剩余工程款，故作出奥诚公司向川瑞源公司支付工程款241724.40元的裁决内容。西安仲裁委员会在该案中的仲裁根据并非奥诚公司所主张的伪造证据，因此，奥诚公司申请撤销裁决的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，其申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西奥诚红旗汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西奥诚红旗汽车销售服务有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二○年七月十三日  法官助理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执783号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：马玉兰，女，1966年9月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0828民初2236号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人马玉兰在中国邮政储蓄银行62×××24账户内存款人民币1975.51元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月十六日 书记员  徐敬伟
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执306号之八申请执行人张水英，女，1974年4月28日生，汉族，寿阳县人。被执行人张俊生，男，1985年6月19日生，汉族，寿阳县人。被执行人吴志蕊，女，1985年9月19日生，汉族，寿阳县。申请执行人张水英与被执行人张俊生、吴志蕊民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0725民初866号民事调解书业已生效。因被执行人张俊生、吴志蕊未主动履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人张水英于2020年7月1日向本院申请强制并立案受理。2020年7月2日本院依法向二被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其二人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下冻结被执行人张俊生在光大银行太原关支行账户内存款618500元；本裁定送达即生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年七月二十二日书记员  王凯丽
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3707号胡熊、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司本院执行的胡熊申请中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额5418.11万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十二日承办人荆钊书记员  易李
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初3701号原告：东莞市塘厦富喜不锈钢门经营部，经营场所：广东省东莞市*********,个体工商户。经营者：陈仁成，男，汉族，住广东省四会市***********，公民身份号码：441************518。被告：陈俊桦，男，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************011。原告东莞市塘厦富喜不锈钢门经营部（以下简称富喜经营部）与被告陈俊桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情复杂本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告富喜经营部的经营者陈仁成到庭参加诉讼，被告陈俊桦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富喜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款20825元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日，被告向原告欠款20825元，同时向原告开具了欠条，欠货款时间为2019年4月12日至2019年7月12日，欠货款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还。被告陈俊桦未进行答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条。被告陈俊桦未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案同时有庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告主张被告是包工头，原告与被告长期存在入户门、卫生间门等相关的交易，原告通常将门送至被告装修的工地现场安装，双方并未产生送货单，被告通常不会当场付款，而是累计一段时间向原告支付部分货款，被告至今仍拖欠原告货款20825元未付。对此，原告提交欠条予以证明。欠条载明：“现欠富喜来高端门门款20825元，大写：贰万零捌佰贰拾伍元正”。落款处的欠款人处为被告陈俊桦签名捺印，日期为2019年4月12日。对于欠条中载明的“富喜来高端门”，原告陈述为其广告招牌是“富喜来”。原告主张欠条的欠款人处签名和落款日期是被告自己签名并书写的，其余部分是原告经营者的配偶书写。原告持有欠条的原件。原告主张被告向其出具欠条之后并未向其付款，至今仍拖欠其货款20825元。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，未对原告提交的证据发表质证意见，未提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款。原告主张被告拖欠其货款20825元，对此提交欠条予以证明。欠条载明“现欠富喜来高端门门款20825元，大写：贰万零捌佰贰拾伍元正”，落款处的欠款人处有被告签名捺印，原告持有欠条的原件，被告未到庭参加诉讼，未进行抗辩，未发表质证意见，未提交反驳证据，视为被告放弃享有的答辩、举证、质证等相关权利。原告关于双方交易过程的陈述符合交易习惯，本院对原告提交的欠条予以采纳，结合被告未举证证明其出具欠条之后有向原告付款的情况，本院对原告主张的被告拖欠其货款20825元予以采纳，进而对原告请求被告向其支付拖欠的货款20825元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告陈俊桦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市塘厦富喜不锈钢门经营部支付货款20825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.63元（原告已预缴），由被告陈俊桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  张珊珊人民陪审员  刘青强人民陪审员  温英进二〇二〇年七月二十二日书 记 员  郑婵娟谭雪儿附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执612号 申请执行人：肖大军，男，1956年11月13日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：傅蕾，女，1983年9月2日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：方启奎，男，1954年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：方维元，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德市人民法院(2018)皖1822民初1522号民事调解书 立案标的：44660元 申请执行人肖大军与被执行人傅蕾、方启奎、方维元民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执612号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3872号原告：刘大辉，女，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：胡力，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘大辉与被告胡力民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘大辉到庭参加诉讼，被告胡力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘大辉向本院提出诉讼请求：1．判令胡力向刘大辉偿还借款本金194000元并支付利息(其中以50000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至2019年1月31日；以48500元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以150000元为基数，从2014年10月1日起按月利率1.5%计算至2019年1月31日；以145500元为基数，从2019年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止)；2．判令胡力赔偿原告违约金50000元。事实和理由：刘大辉和胡力都是开州区教师，因此刘大辉于2012年9月14日借给胡力现金50000元，月息为2分，按月支付。2013年5月12日又借给胡力现金150000元，月息为1.5分按季度支付，从2014年第四季度开始中断支付息款至今17个季度没有支付息款，1个季度的利息是9750元，合计165750元。2019年1月31日胡力向刘大辉归还本金的3％，共计6000元（月息的2分的50000元为1500元，月息1.5分的150000元为4500元）胡力归还本金6000元给刘大辉后再没有与刘大辉有任何联系，因此48500元的借款利息为2％按5个季度计算为14550元。145500元的借款利息为1.5％按5个季度计算37102.5元。两张借款利息合计为51652.5元，本金194000元也没有归还给刘大辉，综上所述，胡力自从2014年第4季度中断利息付款后至今，给刘大辉造成严重的经济损失和精神损害。为维护刘大辉的合法权益，特诉至法院要求判如所请。胡力未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年9月14日，胡力因资金需要向刘大辉借款50000元，约定月利率为2%，同日，刘大辉通过其丈夫周新的重庆农村商业银行账户取款50000元后，以现金的形式向胡力交付了50000元，胡力给刘大辉出具《借条》一张，主要内容为“今借到刘大辉人民币50000.00元(大写伍万元整)。月息为2%（百分之贰）。按月付息。借款人：胡力2012年9月14日”。借款后，胡力按约定利率向刘大辉支付利息至2014年9月30日。2019年1月31日，胡力偿还刘大辉借款本金1500元。2013年5月12日，胡力因资金需要再次向刘大辉借款150000元，约定月利率为1.5%，同日，刘大辉通过中国建设银行向胡力账户转账支付了150000元，胡力又给刘大辉出具《借条》一张，主要内容为“今借到刘大辉人民币150000.00元(大写壹拾伍万元整)。月息为1.5%（百分之壹点伍），按季度付息。借款人：胡力2013年5月12日”。借款后，胡力按约定利率向刘大辉支付利息至2014年9月30日。2019年1月31日，胡力偿还刘大辉借款本金4500元。上述事实，有刘大辉的陈述、《借条》、银行交易凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡力因资金所需先后向刘大辉借款200000元，刘大辉以现金及转账的方式向胡力交付了上述借款，胡力亦出具了《借条》，并支付了部分利息，双方的民间借贷关系成立，受法律保护。本案借款没有约定借款期限，胡力借款后仅向刘大辉偿还了6000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对刘大辉要求胡力偿还借款本金194000元的诉讼请求予以支持。对于刘大辉主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘大辉与胡力约定两笔借款月利率分别为2%、1.5%，胡力借款后仅按约定利率向刘大辉支付利息至2014年9月30日。因此，刘大辉主张的从2014年10月1日起胡力应付未付利息，本院予以支持，因胡力于2019年1月31日偿还50000元借款中的1500元借款本金，还偿还了150000元借款中的4500元借款本金，故其未付利息具体为以50000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至2019年1月31日；以48500元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以150000元为基数，从2014年10月1日起按月利率1.5%计算至2019年1月31日；以145500元为基数，从2019年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止。对于刘大辉主张胡力赔偿违约金的问题。因胡力给刘大辉出具的《借条》中并未明确约定违约金事项，刘大辉亦未举证证明双方对违约金有约定，故本院对刘大辉主张胡力赔偿违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡力于本判决生效后十日内向刘大辉偿还借款本金194000元并支付利息(其中以50000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至2019年1月31日；以48500元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以150000元为基数，从2014年10月1日起按月利率1.5%计算至2019年1月31日；以145500元为基数，从2019年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止)；二、驳回刘大辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，减半收取4111元，由被告胡力负担3736元，原告刘大辉负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年七月十六日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终507号 上诉人（原审被告）：兰州广通新能源汽车有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区淮河大道东段2100号。 法定代表人：杨健，董事长。 被上诉人（原审原告）：耐力股份有限公司，住所地石家庄市元氏县元氏大街571号。 法定代表人：陈文金，总经理。 上诉人兰州广通新能源汽车有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初481号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》系双方交易往来的框架性、基础性协议，《采购合同》的效力级别高于《采购订单》，应当优先适用《采购合同》第十二条就争议解决方式的专门性约定。《采购合同》系主合同，《采购订单》系从合同，主合同与从合同管辖约定不一致，应当根据主合同即《采购合同》确定案件管辖。综上，请求将该案移送至甘肃省兰州市兰州新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《采购合同》第13.2条约定“订单及其他资料的传真件、电子邮件与原件具有同等法律效力；合同附件以及甲乙双方签字、盖章确认的修改方案等均作为合同的一部分，与本合同具有同等的法律效力”；第13.3条“甲乙双方同意，下列文件作为本合同附件，是本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等的法律效力：1、《技术协议/图纸》；2、《采购订单》”，根据双方的合同约定，案涉《采购合同》与《采购订单》具有同等法律效力，案涉《采购合同》约定双方发生争议应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉解决，《采购订单》约定发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。经审查，该约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应根据约定确定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案被上诉人选择在原告所在地人民法院提起诉讼，原审法院管辖本案符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月十六日 书记员 赵晓月
武汉市汉阳区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0105行初51号原告陈贤和，男，1961年8月25日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被告武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处，住所地武汉市汉阳区五龙路瑞园小区3、4号楼之间裙楼。法定代表人李进前，该街道办事处主任。委托代理人吴园，湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。原告陈贤和诉被告武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处（以下简称鹦鹉街办事处）政府信息公开一案，于2020年6月15日向本院提起行政诉讼。本院按照简易程序受理后，于同年7月14日公开开庭审理，于同月22日补充质证。原告陈贤和与被告委托代理人吴园到庭参加诉讼。受武汉市防汛形势影响，被告未安排行政首长出庭。本案现已审理终结。陈贤和提出诉讼请求：1.确认被告逾期不予答复原告向其提出的政府信息公开申请的行为违法；2.判令被告限期向原告公开其所申请公开之政府信息。事实与理由：原告于2019年11月20日向被告邮寄一封邮件编号XA32149337042的挂号信，申请公开被告“原址房屋的完整平面测绘图”等政府信息。经中国邮政网站查询，被告于同月21日11点35分签收该邮件，但至今未作出任何答复。为维护自身知情权、参与权、表达权和监督权等合法权益，监督依法行政，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条、第四条的规定，提起行政诉讼。鹦鹉街办事处书面答辩辩称：被告收到申请后已立即电话联系并按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定告知其申请事项的信息，包括被告作为被征收对象没有所谓“实测完整平面测绘图”，如该图存在应当由征收单位保存；被告原址房屋尚未签署“拆迁补偿安置协议”，与之相关的其他信息无法提供。综上，被告认为已向原告告知相关信息，并无行政违法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年11月20日，陈贤和寄出一封邮件编号为XA32149337042的挂号信，收件人为“武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处办公室”，收件地址为“汉阳区五龙路瑞园小区3、4号楼之间裙楼”，寄件人为“武汉市汉阳区五龙路瑞园小区5栋402室陈贤和”。中国邮政快递详情显示，该挂号信于同月21日由“汉阳十里铺投递部安排投递”并由“其他：李善春”签收。2020年6月，陈贤和到本院起诉鹦鹉街办事处，称该办事处未答复其2019年11月20日邮寄的政府信息申请。陈贤和提供的申请表显示其在“所需信息的内容描述、政府信息名称、文号或者便于查询的特征性描述”中称“你办事处原址（即鹦鹉小道33号）位于‘鹦鹉洲剩余（拆迁）项目’之内，已拆迁完毕，现申请公开如下政府信息：1.你办事处原址房屋的完整平面测绘图；2.你办事处原址房屋的拆迁补偿安置协议；3.参与订立你办事处原址房屋拆迁补偿安置协议的拆迁人、被拆迁人、拆迁代办单位、其他单位的名称；4.你办事处原址房屋的拆迁补偿方式、补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等拆迁补偿安置事项”，“所需信息的指定提供方式”一栏中“纸质”选项前标识被修改，“获取信息的方式”一栏中“邮寄”和“自行领取”选项前标识被分别修改。另查明，陈贤和在庭审时自称其2020年6月30日到鹦鹉街办事处处理其他事务时被一曾姓工作人员告知该办事处没有签订相关拆迁协议，其明确表示要求该办事处书面回复，但否认此前曾被电话告知或当面告知。以上经过有陈贤和提供的邮件编号XA32149337042的挂号信的信封复印件及收据、政府信息公开申请表复印件、中国邮政给据邮件跟踪查询系统截图等证据及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以认定。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开；行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息；经检索没有所申请公开信息的，行政机关应告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；申请公开不属于政府信息的内容，行政机关应当对不予公开的内容说明理由；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式。由此可知，现行法律虽允许行政机关拒绝政府信息公开申请并确定提供政府信息的具体形式，但行政机关仍须依照法定程序向申请人告知不公开的理由。本案被告鹦鹉街办事处在书面答辩中承认收到了原告陈贤和的申请，且并未就其在庭审中提出的未收到原告邮件的抗辩理由提供证据，故对该抗辩理由不予采信。而现有证据不足以证明被告在原告提起行政诉讼前曾以口头或书面形式作出过答复。故有理由认为，被告未在法定期限内就原告的政府信息公开申请作出答复，违反了法定程序，依法应当确认违法。关于原告要求被告限期公开其申请信息的诉讼请求。根据原告提供的申请表，其申请被告公开的平面测绘图和拆迁补偿安置协议等信息均属于原“鹦鹉小道33号”房屋的安置补偿信息；但没有证据显示被告是相关项目的拆迁人或征收部门。故，即使该房屋本属被告所有，被告作为被拆迁人或被征收人也并不因此具有制作或获取相关政府信息的法定职责；原告应当依法向制作或最初获取前述信息的其他行政机关申请公开。此外，现行法律没有赋予申请人要求行政机关为其收集整理信息的权利，行政机关没有义务公开其尚未制作或获取的政府信息。而原告虽对被告关于前述图纸与协议不存在的说法有异议，但并未就此提交任何证据。因此，在被告没有此项公开职责、已经向原告口头告知并当庭重申前述信息不存在的情况下，要求被告再次审查原告的政府信息公开申请已无实际意义，原告要求被告限期公开其申请信息于法无据，对相关诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：一、确认被告武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处未在法定期限内答复原告陈贤和于2019年11月20日邮寄的政府信息公开申请的行为违法；二、驳回原告陈贤和其他诉讼请求。本案诉讼费用50元，由被告武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年七月二十二日书记员  漆诚臣
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0103执3643号臧静、中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司本院执行的臧静申请中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司劳动争议一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年七月二十二日承办人荆钊书记员  易李
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保38号 申请人：贾亚琼，女，1990年7月30日出生，汉族，住河北省张家口市经开区。 被申请人：河北旅发汽车租赁有限公司，住所地河北省张家口市高新区西苑中路37号天秀花园小区39号楼。 法定代表人：高哲，职务：经理。 申请人贾亚琼于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人河北旅发汽车租赁有限公司所有的车牌号为冀Ｇ×××××号东风牌重型载货专项作业车一辆（保全价值70000元），申请人贾亚琼以其所有车牌号为冀Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 依法查封被申请人河北旅发汽车租赁有限公司所有的车牌号为冀Ｇ×××××号东风牌重型载货专项作业车一辆（保全价值70000元）。 依法查封申请人贾亚琼所有车牌号为冀Ｇ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。 案件申请费720元，由申请人贾亚琼先行支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王海军 二〇二〇年七月十六日 书记员  王丹丹
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保122号申请人：王小焕，女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：奚乾坤，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人王小焕与被申请人奚乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王小焕于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人奚乾坤驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施（保全金额为1万元），申请人王小焕以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-469）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人奚乾坤驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。案件申请费120元，暂由申请人王小焕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月三十一日书记员  姚爽
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2822执444号申请执行人：岩应囡，男，1974年8月16日出生，傣族，住勐海县。被执行人：岩真，男，1982年8月7日生，傣族，住勐海县。被执行人：岩光罕，男，1972年4月10日生，傣族，住勐海县。被执行人：岩温养，男，1988年1月10日生，傣族，住勐海县。被执行人：岩温罕，男，1987年8月9日生，傣族，住勐海县。关于申请执行人岩应囡与被执行人岩真、岩光罕、岩温养、岩温罕买卖合同纠纷一案，勐海县人民法院依据已发生法律效力的（2020）云2822民初462号民事判决书。权利人于2020年7月3日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。本案申请执行标的为21415.00元，执行费221.00元，合计21636.00元。执行过程中，申请执行人岩应囡于2020年7月16日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：撤销勐海县人民法院（2020）云2822执444号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇二〇年七月十六日书记员  杨博艺
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1910号 申请执行人：邹泽华，男，生于1976年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：徐才，男，生于1974年，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行邹泽华与徐才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初6007号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成案外和解协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初6007号民事调解书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨俊杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1946号 原告：曹奇琛，男，1964年10月3日生，汉族，新彩印务公司职工，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：赵珍，江苏立志律师事务所律师。 被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：王云磊，经理。 委托诉讼代理人：夏莹，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告曹奇琛与被告徐州新彩票证印务有限公司(以下简称新彩印务公司)劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹奇琛及委托诉讼代理人赵珍、被告新彩印务公司的委托诉讼代理人夏莹、姜大连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹奇琛向本院提出诉讼请求：1、判令被告新彩印务公司支付原告2018年4月至2020年4月的生活费(待岗工资)36248元（按照徐州市最低工资标准的80%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告新彩印务公司的职工，从2017年10月起待岗至今，被告新彩印务公司未支付原告2018年4月至2020年4月期间的生活费，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。 被告新彩印务公司辩称，被告曾因经营状况不好导致一大批员工主动离职离岗，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，因原告系主动离岗，故被告可以不支付工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹奇琛系被告新彩印务公司的职工。因被告新彩印务公司停产，双方于2017年9月25日签订了职工离岗协议，协议第七条约定：离岗期间票证公司在职人员所欠工资，公司承诺只要省国税结账第一时间发放所欠工资，第八条约定：本协议未尽事宜，按国家法律、法规执行。 原告曹奇琛于2017年10月1日离职，被告新彩印务公司未给付其2018年4月至2020年4月期间的生活费，原告曹奇琛于2020年4月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2020年4月29日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，原告遂诉至本院。 另查，2017年7月至2018年7月，徐州市最低工资标准为1720元/月；自2018年8月起，徐州市最低工资标准调整为1830元/月 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费。被告新彩印务公司对原告曹奇琛主张的欠发生活费的时间无异议，故原告曹奇琛按照徐州市最低工资标准的80%主张2018年4月至2020年4月期间的生活费36248元，符合法律规定，本院予以支持。被告新彩印务公司称原告曹奇琛系主动离岗，未举证证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹奇琛2018年4月至2020年4月期间的生活费36248元。 二、驳回原告曹奇琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 许晨 二〇二〇年七月二日 法官助理 郝珍 书 记 员 苗娅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1851号 玉林市光大房地产开发有限公司、任传良、李英： 申请执行人任传良、李英与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1315号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2832号申请执行人：孟和美，女，1964年11月8日生，汉族。被执行人：晋木红，男，1966年5月12日生，汉族。孟和美与晋木红民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0115民初2473号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告晋木红于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孟和美借款140000元及利息（自2015年6月16日起按年利率10％计算至给付之日止）。案件受理费收取1575元由被告负担。上述民事判决书发生法律效力后，晋木红未按民事判决书履行，孟和美向本院申请执行，本院于2020年6月9立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人晋木红的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人晋木红与申请执行人孟和美达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计100000元，被执行人于2020年7月7日给付申请执行人10000元（已支付），剩余90000元于2021年2月9日前一次性付清。上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。2、案外人晋海霞（340521198702265040）自愿为（2016）苏0115民初2473号民事判决书确定的法律义务承担担保责任，如果被执行人不能按期足额给付案款，自愿直接接受法院强制执行。3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异235号案外人：葛金风，女，1982年3月4日出生，汉族，住山西省临汾市。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：吉文杰。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人葛金风对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。葛金风异议称，其已于2012年3月27日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司答辩称，不同意葛金风的异议请求，葛金风的异议理由不能成立，其异议请求不具备相关法律情形且其权利不能够排除执行，法院应驳回其异议请求。事实和理由如下：一、葛金风的异议请求无事实根据，不能排除执行。葛金风并非本案所涉房屋的权利人，葛金风不持有本案所涉房屋权属证书，其提交的所谓证据不能证明其具有权利人身份。本案所涉房屋尚未办理不动产登记，本案所涉房屋的所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对本案所涉房屋的预查封合法。二、葛金风的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前葛金风已合法占有本案所涉房产；现有证据不足以证明葛金风已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明葛金风购买本案所涉房产用于居住且葛金风名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××盛世华庭包括案涉房屋在内的64套房屋，并于2020年6月17日续封上述房产。审查过程中，葛金风向本院提交以下证据证明其主张：1、葛金风与洋洲房地产公司于2012年3月27日签订的涉案房屋认购协议书，约定葛金风向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为437939元，证明葛金风购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2012年3月7日、3月27日向葛金风出具的交纳涉案房屋购房款的收据三张，金额分别为20000元、101500元、27939元，以上共计149439元，证明葛金风支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办于2018年4月26日、2020年5月14日向葛金风出具的水费、电费、物业费收据，证明葛金风实际居住使用涉案房屋。4、涉案房屋照片一张，证明葛金风实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人葛金风对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人葛金风的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月十五日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷