河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2110号上诉人（原审被告）：邱石滚，男，1962年8月15日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审被告）：邱冠军，男，1966年3月18日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：邱东风，男，1966年8月11日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：邱查，女，1964年5月6日出生，汉族，住上蔡县，系邱东风之妻。委托诉讼代理人：邱慧敏，女，1984年11月9日出生，汉族，住上蔡县，系邱东风之女。原审第三人：上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组。负责人：邱成士，该村民组组长。上诉人邱石滚、邱冠军因与被上诉人邱东风、原审第三人上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱石滚、邱冠军，被上诉人邱东风及其委托诉讼代理人邱查、邱慧敏，原审第三人上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组的负责人邱成士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱石滚、邱冠军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱东风的诉讼请求。二审诉讼费由邱东风承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，邱东风持有农村土地承包经营权证，但该证记载的是4.28亩土地，该4.28亩不包括路，邱东风实际占有使用出路的土地无合法依据，一审法院判决仅以证书记载四至认定其存在侵权行为错误。邱东风辩称，请求维持一审判决。原审第三人上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组述称，同意邱石滚、邱东风的上诉请求。邱东风向一审法院起诉请求：1、邱石滚、邱冠军停止开路行为、排除妨害、消除危险、恢复原状并返还其土地（长64米、宽3.8米）经营权及赔偿损失；2、本案诉讼费用由邱石滚、邱冠军承担。一审法院认定事实：邱东风系上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组村民，1998年全国实行第二轮土地承包，上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组在对争议地块发包时，按照每人0.56亩进行发包，邱东风家庭根据人口应承包争议地块3.36亩，扣除邱东风承包地内两个坟地面积0.06亩，分得承包地应为3.42亩，争议的土地经实际测量为4.28亩，一直由邱东风耕种。上蔡县韩寨镇人民政府于2016年对承包土地进行确权发证，上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会与邱东风签订了农村土地（耕地）承包合同书，该合同载明土地的面积为4.28亩，上蔡县人民政府于2017年6月28日依据农村土地承包合同书等为邱东风颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第306765号农村土地承包经营权证，载明争议土地地块代码4117222112160800035，坐落（四至）：东道路，南居民区，西道路，北邱德喜，面积4.28亩。2018年2月，上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组认为邱东风承包土地的南侧有3米多的土地是上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组余留的机动地，不是分给邱东风的承包地，1998年分地时暂由邱东风耕种，现在村组需要在该土地上开出一条三米的路。邱东风认为除了应分得的承包地，还应扣除一口井占地，还有3米多荒地，剩余土地不够1亩，亦由邱东风进行耕种，根本不存在3米多的道路，双方就该问题协商未果，上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组于2018年5月8日向法院提起诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为邱东风颁发的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第306765号农村土地承包经营权证，一审法院认为上蔡县人民政府依据上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会与邱东风签订的农村土地承包合同书以及邱东风一直耕种土地的事实为邱东风颁发了农村土地承包经营权证，在该农村土地承包合同书合法有效的情况下，上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组请求撤销上蔡县人民政府为邱东风颁发的农村土地承包经营权证，理由不足，于2018年8月30日作出（2018）豫1722行初121号行政判决书，判决驳回了上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组的诉讼请求。2019年10月，邱东风、邱冠军、邱石滚仍为争议土地多次生气，同年12月，邱冠军、邱石滚在紧邻南居民区（即邱东风土地承包经营权证上标注的“南居民区”）以北东西长约63.55米、南北宽约3.80米的土地内放置水泥板、砖块并平整土地。经现场勘验，邱东风农村土地承包经营权证上居民区从西向东依次为邱冠军、南北过道、邱联合、邱石滚，三家为排房。争议土地位于居民区（即邱东风土地承包经营权证上标注的“居民区”）以北东西长约64米、南北宽约3.8米，约0.36亩，自1998年调整土地至2018年双方发生争议前一直由邱东风管理耕种，现该土地内有邱冠军、邱石滚放置的水泥板、砖块并被平整。邱东风现在争议土地以北、邱德喜以南代码为4117222112160800035地块即坐落（四至）：东道路、南居民区、西道路、北邱德喜范围内实际种植耕地面积约4.28亩。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。停止侵权、排除妨害是物权人在其权利受到侵害时，基于物权而要求特定侵害人恢复其物权原有状态的请求权。本案邱东风提交的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第306765号农村土地承包经营权证系上蔡县人民政府依法对邱东风土地做出的确权凭证，载明了邱东风所承包土地的四至范围，而争议土地系该证四至范围内土地，承包方是邱东风，故邱东风对其承包经营权证范围内的土地享有使用权。邱石滚、邱冠军在争议土地范围内放置水泥板、砖块并被平整土地作为通行道路，侵犯了邱东风的合法权益，邱东风要求邱冠军、邱石滚停止开路行为、排除妨害、恢复原状并返还土地经营权的诉讼请求，予以支持。邱东风要求邱石滚、邱冠军赔偿损失，但未提供具体损失数额的依据，不予支持。邱冠军、邱石滚及上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组辩称，邱东风的承包经营权证办理错误，争议部分土地系其所在村组规划的道路，南到居民区范围不确定，且不在其经营权证上登记的面积为4.28亩地块之外，其土地承包经营权证对争议地块四至确权错误，有关部门更正时，邱东风拒不配合，不应作为合法依据。但一审法院在审理上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组与上蔡县农业局农村土地承包经营权一案作出的（2019）豫1722行初121号行政判决书对邱东风的豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第306765号农村土地承包经营权证合法性有效性进行了确认，驳回了上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组的诉讼请求，在未经法定程序撤销的情况下邱东风现持有的农村土地承包经营权证依然具有法律效力，邱东风的相关权益仍应受法律保护。故邱冠军、邱石滚及上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组的辩称与事实不符，不予支持，如果邱冠军、邱石滚及上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组对该证仍存异议，可向相关部门申请解决。至于按邱东风经营权证上登记的争议地块的四至范围与该证登记的面积4.28亩不相符即邱冠军、邱石滚堆放水泥板及砖头并平整的土地不在4.28亩内的问题，邱东风诉称超过部分系分地时该地块除荒除井除沟时补给的土地，丈量时没有计算在内，邱冠军、邱石滚及上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组对此虽不予认可，但未提供证据说明超出部分土地不应由邱东风使用，加之争议部分土地自1998年其所在村集体调整土地至今一直由邱东风耕种，亦在该证登记的争议地块四至范围内，邱东风以其土地承包经营权证登记的四至范围主张权利并无不当。邱冠军、邱石滚及上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组所称南至居民区不明确，墙壁是指哪里的墙壁不清楚，该辩称明显扩大理解，无论邱冠军、邱石滚房屋建造早晚，应以最近房屋墙壁为准，且与争议地块相邻的三家房屋为东西排房，故争议地块南至居民区应指的是到邱冠军、邱联合、邱石滚三家房屋的北墙壁。邱冠军、邱石滚辩称的争议土地系其村组规划的道路，该辩称明显与邱东风提供的农村土地承包经营权证相矛盾，且证据不足，不予采信。一审法院判决：一、邱石滚、邱冠军立即停止对邱东风豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第306765号农村土地承包经营权证上登记的东道路、南居民区、西道路、北邱德喜（地块代码为4117222112160800035）范围内土地承包经营权的侵权，排除妨害，并于判决生效后十日内清除该地块争议土地内的水泥板、砖块等附属物，恢复原状，将土地返还邱东风。二、驳回邱东风的其他诉讼请求。案件受理费100元，由邱石滚、邱冠军负担（该受理费已由邱东风预交，邱石滚、邱冠军于判决生效后十日内将其负担的案件受理费100元给付邱东风）。本院二审期间，邱石滚、邱冠军为支持其上诉请求提交上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会证明一份，证明争议土地是条道路。对该证据，邱东风的质证意见为：该证据内容不真实，与事实不符。上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会第八村民组的质证意见为：该证据真实。邱东风为支持其答辩意见当庭播放视频资料一份，邱石滚、邱东风的质证意见为：听不清楚。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，邱石滚、邱冠军提交的证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据形式，不予采信。邱东风提交的视频资料无法显示内容，不足以实现其证明目的，不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2016年，上蔡县韩寨镇邱路口村民委员会与邱东风签订了农村土地（耕地）承包合同书。上蔡县人民政府于2017年6月28日依据农村土地承包合同书等为邱东风颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第306765号农村土地承包经营权证。邱东风家庭依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。邱东风认为邱石滚、邱冠军的行为侵犯其土地承包经营权，有权请求排除妨害。一审法院依据邱东风持有的农村土地承包经营权证及邱东风占有涉案土地等事实认定邱石滚、邱冠军侵权并判决邱石滚、邱冠军停止侵权、排除妨害、恢复原状并返还土地具有事实和法律依据。邱石滚、邱冠军的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，邱石滚、邱冠军的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱石滚、邱冠军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年七月二十七日书记员 郑一贵