广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1465号原告：潘焕香，女，1977年8月19日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*******。身份证号码：422************。委托诉讼代理人：李翰荣，男，1955年6月6日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********。身份证号码：440************。被告：冯炜雄，男，2002年4月13日出生，汉族，住高州市**********。身份证号码：440************。被告：李靖，女，1983年10月25日出生，汉族，身份证地址：广东省高州市***********，现住高州市**********。身份证号码：440************。被告：冯文楚，男，1979年10月2日出生，住高州市**********。身份证号码：440************所有被告的共同委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。所有被告的共同委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所律师。原告潘焕香与被告冯炜雄、李靖、冯文楚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘焕香及其委托诉讼代理人李翰荣、被告李靖、冯文楚及所有被告的共同委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘焕香向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯炜雄承担因交通事故给我造成的人身损害各项损失共计人民币113647元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月10日17时，被告冯炜雄无证驾驶被告李靖茂名P77800号电动摩托车从文明路往光明路方向路段行驶时，于晚上22时10分途经高州市区****农业银行门前路段时，与前面同方向原告驾驶的茂名P02935号电动二轮摩托车发生碰撞，突遇被告骑车变道，原告避让不及被碰撞倒地，造成原告受伤的交通事故。事故发生后经协议双方无法达成共识于2020年1月17日被告冯炜雄才到到交警大队自首报案讲述事故发生经过，高州市交警大队经调查初步了解后作出交通事故认定书认定：被告冯炜雄与原告承担此事故同等责任。两车均无购买保险。事故发生后，原告在高州市中医院住院76天，因误工不能工作，致保健品店直接损失达60000元左右。被告的交通肇事造成原告的经济损失费达12万元左右。根据相关法律规定，被告冯炜雄对原告的一切损失应承担全部赔偿之责任，被告李靖、冯文楚应对原告潘焕香承担清偿责任。据此，原告为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告于庭审中向本院提出变更诉讼请求：增加社保费536.8元/月，共三个月。被告冯炜雄、李靖、冯文楚共同辩称：1、被告认为高州交警大队作出的事故认定是正确的，导致事故现场没有被保护是双方的责任，因为发生事故后被告冯炜雄首先借用原告的手机打120救助，并致电叫原告的丈夫到现场，原告的丈夫到现场后也没有打110报警，因冯炜雄年幼不懂交通事故处理的程序而没有报警，并且因为发生交通事故令冯炜雄慌张，所以冯炜雄当时也没有打电话报110。原告在有能力报警并保护现场的情况下没有报警及保护现场，因此这是双方的责任。2、原告起诉主张的各项损失意见如下：①医疗费原告没有提供医院的收款收据；②护理费及住院伙食费的天数有异议，原告实际在住院期间只是34天，有42天是挂床的。从2020年1月16日至2020年2月27日原告并没有在医院治疗，实际是挂床治疗。同时原告主张两人护理没有医生医嘱，原告主张的后续治疗费暂时没有事实依据；主张的住宿费、交通费没有事实依据，也没有支出的必要；对误工费有异议，对每天300/元标准有异议，并没有证据证明原告是职业美容师；对主张76天误工费有异议；对原告增加诉讼请求没有事实依据，即使没有发生交通事故原告也应依法缴纳的，且被告也主张了误工费。综上，请求法院查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告实际住院天数应为34天，有42天为挂床，挂床时间为2020年1月16日至2020年2月27日。根据对原告住院记录，原告于2020年1月11日入院治疗，至2020年3月27日出院，期间均有每天的医嘱记录、护理记录等，不存在挂床的空缺记录，被告未能提供证据证实原告挂床的主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告请求确认原告住院期间挂床42天的主张不予支持。2、被告认为原告的后续治疗费暂时没有事实依据，待后处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”的规定，原告所主张的后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再另行主张。本院对被告认为后续治疗费待后处理的辩解予以采纳。3、被告认为原告主张的住宿费没有依据，原告在请求事项赔偿清单中所写的住宿费实为住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》第七点伙食补助费100元/天的标准，计算原告住院的天数76天，原告的住院伙食补助费为7600元。原告在主张了住院伙食补助费后再对该项进行主张，于法无据，本院不予支持。4、被告认为原告主张的交通费没有依据，虽然原告没有提供交通费发票，但其就医治疗必然需支出交通费用，故原告请求赔偿交通费用损失合理，本院予以支持。根据本地区实际情况，本院酌定原告的交通费损失按照每天30元的标准，结合原告住院天数予以补助，原告的交通费损失为2280元。原告主张的交通费合理，本院予以支持。5、被告认为原告主张的误工费没有依据，原告经营高州市逸香保健品店，该店为原告个人经营，主营零售，故按照上一年度国有同行业在岗职工年平均工资零售业61603元/年的标准，原告所主张的76天误工费用应为12826.93元，原告主张的误工费用过高，对于超出部分，本院不予支持。6、原告主张被告按每月536.8元/月的标准支付三个月的社保费用，该项费用属于原告自行交纳的社会保险费用，与本次交通事故无关，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日17时，被告冯炜雄无证驾驶被告李靖茂名P77800号电动摩托车从文明路往光明路方向路段行驶时，与前面同方向原告驾驶的茂名P02935号电动二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后因双方无法达成共识，被告冯炜雄于2020年1月17日到交警大队自首报案。高州市交警大队经调查初步了解后作出交通事故认定书，认定被告冯炜雄与原告潘焕香承担事故的同等责任。事故发生当天，原告在高州市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费用1135.2元（被告支付），2020年1月11日，原告到高州市中医院住院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性血胸、心脏瓣膜病、肾结石。原告共住院76天，用去医疗费用38440.18元，其中被告预支500元给高州市中医院用作原告的医疗费用。原告的出院医嘱注明如需取出内固定接骨板，建议1年后返院手术，住院期间留陪一人。原告在诉讼中没有提供住院期间护理人员的具体信息以及原告的工作、收入情况资料。原告潘焕香驾驶的茂名P02935号电动二轮摩托车车主为黄于娜，被告冯炜雄驾驶的茂名P77800号电动二轮摩托车车主为李靖。原、被告驾驶的车辆均没有购买保险。本院认为：高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2020]第37号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人潘焕香、冯炜雄负事故的同等责任，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，核实本案原告的损失项目及赔偿数额如下：1、医疗费40075.4元；2、营养费500元，虽然原告的医嘱没有注明加强营养，但结合原告的伤情，应对原告予以适当的营养费补偿，本院酌定原告的营养费为500元，对原告主张超出500元范围的营养费主张，本院不予支持；3、住院伙食补助费7600元；4、护理费11400元；5、误工费12826.93元；6、交通费2280元；以上合计74682.33元，其中第1-3项共48175.4元属于交强险医疗费用赔偿限额，第4-6项共26506.93元属于交强险死亡伤残赔偿限额。被告冯炜雄驾驶的茂名P77800号电动二轮摩托车车主为李靖，该车没有投保保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告李靖作为茂名P77800号电动二轮摩托车的车主，有义务投保机动车交通事故责任强制保险，但被告李靖没有投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告李靖应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿26506.93元给原告潘焕香。被告冯炜雄是事故车辆的实际驾驶人（即侵权人），虽然被告冯炜雄在事故发生时尚未年满18周岁，但在本案起诉时已经年满18周岁，属于完全民事行为能力人，故原告请求被告冯炜雄在交强险责任范围内对被告李靖需赔偿给原告潘焕香的款项承担连带赔偿责任符合法律规定，对此本院予以支持。原告超出交强险医疗费用部分损失为38175.4元，按照本次事故责任的划分，被告冯炜雄应按照50%的比例赔付19087.7元给原告潘焕香。因本案被告方已经支付1635.2元给原告，故本院对被告冯炜雄所需赔偿的数额进行抵减。抵减后，被告冯炜雄对超出交强险责任限额需赔付17452.5元给原告。至于原告主张被告冯文楚对其损失承担连带赔偿责任，因被告冯文楚在本次交通事故中没有过错，且被告冯炜雄已经成年，原告主张被告冯文楚对其损失承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、限被告李靖于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工、交通费等合计36506.93元给原告潘焕香，被告冯炜雄对该款承担连带赔偿责任。二、限被告冯炜雄于本判决生效后十日内赔偿17452.5元给原告潘焕香。三、驳回原告潘焕香的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告潘焕香负担611元，被告李靖负担217元，被告冯炜雄负担458元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇二〇年七月十四日书记员  关玉婵速录员  黄 觅