wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2957号原告：周晓东，男，汉族，1984年10月18日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：司志兰，河南华浩律师事务所律师。被告：张俊卫，男，汉族，1979年1月3日生，住河南省汝州市。原告周晓东与被告张俊卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓东及其委托诉讼代理人司志兰到庭参加诉讼，被告张俊卫经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。周晓东向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元及利息暂计50866元（利息按月息2%计算，自2018年4月12日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年4月12日，被告张俊卫向原告借款10万元周转资金，原告通过支付宝向被告支付了10万元，被告张俊卫出具了欠条，约定月利率2%，被告并承诺于2018年7月12日前本息还清。借款合同履行期间被告没有支付过一份利息。借款到期后，原告向被告多次讨要无果，故原告诉之。张俊卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月12日，被告张俊卫因需用资金，向原告周晓东借款10万元，并给原告周晓东出具“欠条”一份，主要内容：“今借周晓东10万元，利息按月息2分计算，定于2018年7月12日前本息还清，借款人张俊卫。”同日，原告周晓东通过其支付宝账户向被告张俊卫的支付宝账户转账10万元。现因上述借款本息被告张俊卫至今未予归还，故原告周晓东诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告张俊卫向原告周晓东借款10万元，该事实有书面借款手续以及当事人法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告张俊卫应向原告周晓东承担相关还款责任。关于借款利息，原告周晓东主张按照双方书面约定即月利率2%计算，利率标准不违相关法律规定，本案借款利息按月利率2%计算，自2018年4月12日起计付至借款清偿之日止。被告张俊卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上所述，原告周晓东的诉讼请求，符合相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张俊卫于本判决生效后十日内偿还原告周晓东借款本金10万元及利息（利息自2018年4月12日起按月息2%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由被告张俊卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  毛光辉二〇二〇年七月二十七日书记员  李雪鹏附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初2976号原告：谢春水。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。被告：郭瑞金。原告谢春水诉被告郭瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春水的委托诉讼代理人宋永优到庭参加诉讼，被告郭瑞金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春水向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金100000元及利息76000元（利息以10万元为基数以月息2%计息，利息暂从2016年6月7日起计算至2019年8月6日止利息小计76000元，利息应付至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。在2013年至2014年之间，被告以经商需资金周转为由多次向原告借款总计金额为17万元本金，并约定按照月息2%计息，后被告陆续归还了部分本金，到2016年6月7日经双方核对被告仍欠原告借款本金10万元，被告再次向原告出具借条，借条约定还款期限及利息、违约金等；后借款期限届满后原告向被告催收，但被告以各种理由推诿拒绝还本付息。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告郭瑞金未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；4、原告代理人与被告郭瑞金电话通话录音（2020年6月17日下午16时），证明债权债务真实存在，借款形成的经过及原告将借款交付给了被告。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告郭瑞金向原告谢春水借款17万元，并约定了利息。后被告郭瑞金陆续归还了部分本金。2016年6月7日，经双方核对结算，被告郭瑞金仍欠原告谢春水借款10万元。被告郭瑞金于当日重新向原告谢春水出具借条一张，借条原文载明：本人因经商需要资金周转，今向谢春水借现金人民币大写拾万元整（￥100000.00元）此款2017年6月7日之前归还。如到期未还清，本人愿意按法律程序承担法律责任，同时处以每月拖欠款总金额的20%违约金，并按人民银行一年期经商贷款月利息的四倍承担利息。借款人（签字）：郭瑞金身份证号码：借款日期：2016年6月7日。此后，被告郭瑞金未归还款项。本院认为，被告郭瑞金向原告谢春水借款，被告于2016年6月7日与原告进行结算，当日出具金额为10万元的借条1份并承诺按期还款。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，受法律保护。被告既已承诺按期还款，现已逾期，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款并按月息2%标准支付借款利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞金应当于本判决生效后三十日内归还原告谢春水借款本金100000元及利息（自2016年6月7日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告郭瑞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  童溪水二〇二〇年七月二十一日书记员  钟 璇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特333号申请人：王明珍，女，1955年10月16日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：王钧，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：王玲娣(系被申请人姐姐)，女，1961年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘四村XXX号XXX室。申请人王明珍申请认定王钧限制民事行为能力一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王明珍称，申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人王钧因精神疾病，已丧失行为能力，现向法院申请确认王钧为限制民事行为能力人并指定王明珍为其监护人。被申请人王钧的代理人王玲娣称，申请人王明珍所述属实，同意宣告王钧为限制民事行为能力人并由王明珍担任王钧的监护人。经审理查明：王钧，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市静安区柳营路XXX弄XXX号XXX、XXX室。申请人王明珍与被申请人王钧系姐弟关系。王奕元与裔秀英系夫妻，生育了王月珍、王明珍、王慧珍、王玲娣和王钧，王奕元与裔秀英均已去世。王钧未婚未育。被申请人王钧有长期大量饮酒史，2016年5月出现急性的精神异常，至上海市静安区精神卫生中心住院治疗。2019年11月再次住院戒酒，诊断为“使用酒精引起的依赖综合征”，持有精神肆级残疾人证。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，现申请人王明珍诉至本院，申请宣告王钧为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人王明珍为其监护人。经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对王钧的行为能力进行鉴定，2020年6月30日，经司法鉴定科学研究院作出鉴定结论：被鉴定人王钧患有使用精神活性物质所致的精神和行为障碍，目前评定为具有限制民事行为能力。本院认为，根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被申请人王钧为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人王钧未婚育，父母均已去世，申请人王明珍系被申请人姐姐，被申请人的其余三个姐姐在本院审理中也明确表示同意由王明珍担任王钧的监护人，故本院一并指定申请人王明珍为被申请人王钧的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条第一款、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王钧为限制民事行为能力人；二、指定王明珍为王钧的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年七月十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初2301号 原告：贾启超，男，1984年6月25日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：安龙县利民投资有限责任公司。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处北大街。统一社会信用代码：91522328308713306Y。 法定代表人：王战，该公司总经理。 被告：贵州省恒溢富通建设有限公司，地址：贵州省兴义市瑞金大道B5路。统一社会信用代码：91520000587278158T。 法定代表人：左继凤，该公司总经理。 原告贾启超诉被告安龙县利民投资有限责任公司、贵州省恒溢富通建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告贾启超于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告贾启超撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告贾启超承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄桂玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6659号原告：谭均雄，男，1970年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：李存珍，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪琪，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：廖辉池，男，1989年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区前锋镇罗坤村委大罗坤村，公民身份证号码445323198903202118。被告：陈亮，男，1985年12月18日出生，汉族，身份证住址重庆市梁平区，原告谭均雄与被告廖辉池、陈亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭均雄的委托诉讼代理人李存珍到庭参加了诉讼。被告廖辉池、陈亮下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭均雄诉称：2019年9月15日，两被告与我在华宇苑内打扑克，发生口角，两被告打了我，我当即报警处理。白云区分局松洲派出所登记受理，随后我被送往广州市第一人民医院治疗，并以拟诊颈椎骨折住院3天，出院时医院要求定期复查，且住院期间花费的全部费用均由我自行支付。出院后，我与两被告一起前往松洲派出所，并在松洲派出所民警的主持下进行调解，并签订穗公（云）调解字[2019]0812008号《治安调解协议书》，达成如下合意：1、二被告一次性赔偿原告包括医疗费在内共计人民币20000元，原告所受皮外伤由其自行处理；2、三方互不追究对方的任何法律责任；3、该协议自签字时生效，对于履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关仍需依法对违反治安管理行为人予以处罚。我自行处理自己的伤势后，多次向二被告索要协商好20000元赔偿款，但二被告总是以各种借口敷衍，至今为止也只有被告陈亮支付了2000元款项，另18000元至今未支付。随后我于2019年11月13日委托律师向两被告发律师函催讨款项，但两被告在收到律师函后未予以任何回应。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付赔偿金18000元，并由两被告承担本案诉讼费用。被告廖辉池辩称：（无答辩）。被告陈亮辩称：（无答辩）。经审理查明：原告主张2019年9月15日与两被告在华宇苑内打扑克发生口角，两被告共同殴打了原告致伤，原告遂报警处理，并被送往广州市第一人民医院救治。双方于2019年9月19日经松洲派出所民警调解，两被告同意支付原告赔偿款20000元，由原告自行处理所受的皮外伤。为此，原告向本院提交以下证据：1、报警回执，显示原告于2019年9月15日6时48分报警处理纠纷，松洲派出所接警处理；2、《广州市公安局白云区分局治安调解协议书》，显示主要事实为：2019年9月15日凌晨，廖辉池、陈亮、谭均雄在华宇苑大园和一名男子共四人一起玩“打扑克”，因为一些口角纠纷，廖辉池、陈亮打了谭均雄，无大碍，现经协商廖辉池和陈亮同意共赔偿谭均雄20000元。协议内容如下：1、廖辉池和陈亮一次性赔偿谭均雄合共20000元人民币含医疗费，谭均雄所受皮外伤由其自行处理；2、三方互不追究对方任何法律责任；协议书落款处有原告、被告廖辉池、陈亮签名按指模，并由主持民警及见证人签名。3、病历、出院记录、诊断证明，显示原告因被打伤后于2019年9月15日在广州市第一人民医院住院治疗，医院诊断为颈椎软组织损伤。经治疗好转后，原告于2019年9月18日出院。出院医嘱：1、注意休息，适当进行功能断料；2、止痛、营养神经对对症支持治疗，出院带药；3、定期门诊复查，不适随诊。4、律师函，拟证明原告向两被告发出律师函追讨赔偿款。以上事实，有报警回执、病历、出院记录、调解协议书、律师函以及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。对于本次事件的发生，原告主张双方因打扑克引发口角，继而两被告共同殴打原告致伤。对此，原告提交报警回执、调解协议书、病历、出院记录等证据予以证明，该证据相互印证，形成证据链条，可以证明原告的损害后果系两被告故意实施的侵权行为所致，本院予以确认，故两被告应对原告身体伤害承担民事赔偿责任。至于赔偿数额，经派出所民警组织调解双方订立赔偿协议，两被告同意一次性支付原告赔偿款20000元，原告所受皮外伤由其自行处理。该赔偿协议属于双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现两被告未向法院提交证据证明已履行付款义务，未尽其举证责任，结合原告向两被告发送律师函催讨赔偿款的行为，本院采信原告就被告拒绝履行赔偿义务的主张，对其要求两被告支付赔偿款18000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告廖辉池、陈亮一次性支付原告谭均雄赔偿款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由两被告负担。（原告已预交受理费400元，由两被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费400元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；两被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费100元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  李冬燕人民陪审员  王 慧二〇二〇年七月二十四日书 记 员  郑佳欣
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初862号 原告：邵守安，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：巩和军，集安市头道镇法律服务所法律工作者。 被告：田凤军，男，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：赵振杰（田凤军妻子），住吉林省集安市。 原告邵守安与被告田凤军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵守安及其委托诉讼代理人巩和军、被告田凤军及其委托诉讼代理人赵振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邵守安向本院提出诉讼请求，田凤军给付施工费33290元。事实与理由：2019年7月，田凤军雇佣其建筑仓库库房，面积93平方米，每平方米工时费330元，另加其他费用合计33290元。工程结束后，田凤军不按约定给付施工费。 田凤军辩称，邵守安给其盖仓房，面积90.2平方米，整体清包，每平方米330元，期间给付邵守安工资10000元，但邵守安未出具收据；邵守安额外施工两个间壁墙一天三个工的工时费顶多750元；另额外施工盖板是帮忙，没有工时费；邵守安建造的仓房不合格，不同意给付施工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，邵守安为田凤军建仓房，面积90.2平方米，整体清包，每平方米330元。仓房建成后，田凤军以所建仓房质量有瑕疵为由拒绝给付施工费。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。邵守安主张施工面积93平方米，欠施工费33290元，但未能就其主张的施工面积和施工费具体数额提供充分的证据。诉讼过程中田凤军认可施工面积90.2平方米，每平方米工时费330元及其他费用750元，合计施工费30516元，故对田凤军自认的施工面积和施工费数额予以确认。田凤军提出仓房质量问题及维修费，但未要求对仓房质量进行鉴定，仓房已由田凤军已接收使用，故其该项主张，本院不予支持。田凤军主张已经支付10000元给邵守安，但未提供证据予以证明，故该项主张本院不予支持。邵守安同意给田凤军抹去施工费3000元，故田凤军应当给付邵守安施工费27516元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告田凤军于判决生效后立即给付原告邵守安施工费27516元。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费316元，由田凤军承担244元，邵守安承担72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  徐斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李泽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初3553号 原告潘定会，女，1989年9月13日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告周沛江，男，1981年9月9日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。 住所地：威宁县草海镇人民中路39号。 法定代表人赵世海，系该公司负责人。 统一社会信用代码：915205267801903698。 原告潘定会诉被告周沛江、中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案受理后，原告潘定会以错列被告中国人民财产保险股。。份有限公司威宁县支公司为由，于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，没有规避法律之行为，也没有损害国家及他人的合法权益，是原告对自己诉权的处分，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潘定会撤回起诉。 案件受理费711元，由原告潘定会承担。 审判员  陈爱国 二〇二〇年七月一日 书记员  朱国黔
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初2661号原告：查建平，男，1967年1月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：沈国良，男，1956年4月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。原告查建平与被告沈国良健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告查建平以双方经协商达成一致，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，查建平向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许查建平撤诉。案件受理费4008元，减半收取计2004元，由查建平负担。审 判 员 高益新二〇二〇年七月八日法官助理 孙玉龙书 记 员 安梦琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异153号申请人宋子超，男，1986年5月3日出生，住北京市东城区。委托代理人焦阳，北京瀛和律师事务所律师。申请执行人白璐（已死亡），女，1962年11月29日出生，原居住地北京市东城区。被执行人贾文军，男，1971年6月22日出生，住陕西省宝鸡市。依据已经发生法律效力的（2019）京0101民初5300号民事判决书，本院在执行白璐与贾文军买卖合同纠纷一案过程中，申请人宋子超提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人宋子超称，白璐与贾文军买卖合同纠纷一案现正在执行过程中，因白璐已去世，其享有的（2019）京0101民初5300号民事判决书的债权由宋子超继承，故向法院提出申请变更其为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人宋子超向本院提交了本院作出的（2019）京0101民初5300号民事判决书复印件、（2020）京0101民初5898号民事调解书复印件等作为证据。经审查查明：本院于2019年4月9日作出（2019）京0101民初5300号民事判决书后白璐申请执行，本院以(2019)京0101执6040号案件立案执行。因白璐患病去世，宋子超向本院提起诉讼，请求确认对上述判决所确定的债权依法进行继承。本院于2020年5月11日作出（2020）京0101民初5898号民事调解书，其中第二项确定“北京市东城区人民法院民事判决书（2019）京0101民初5300号确认的被继承人白璐对贾文军享有的债权，由宋子超继承。”以上事实有（2019）京0101民初5300号民事判决书复印件、（2020）京0101民初5898号民事调解书复印件以及相关案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，宋子超已依法取得被继承人白璐对贾文军享有的债权，现宋子超申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二第一款条的规定，裁定如下：变更宋子超为(2019)京0101执6040号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  胡建光审 判 员  幸浩辉审 判 员  宋 青二〇二〇年七月八日法官助理  叶朝霞
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3460号原告：仁怀市玖顺汽车服务有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处青杠园社区南大街。法定代表人：鲁波，该公司经理。被告：余绪兵，男，1995年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市玖顺汽车服务有限公司（以下简称“玖顺公司”）与被告余绪兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玖顺公司的法定代表人鲁波到庭参加诉讼。被告余绪兵经本院合法传唤未到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告玖顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告租金22400.00元；2.判决被告支付原告违约金3250.00元；3.被告支付原告车辆修理费11300.00元；4.被告支付原告车辆过路费437.00元、打车费71.00元、油费315.00元、机票费350.00元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年3月15日，被告在原告处租赁贵Ｃ×××××现代越野车一辆，欠租金22750.00元，在租赁期间因被告操作不当导致车辆离合器系统损坏，维修费共计11300.00元，被告租赁车辆后将车辆开至云南省昆明市后，原告在此期间多次要求被告支付租金归还车辆，被告均不接电话、不回信息、微信。后原告前往云南省昆明市用备用钥匙将车辆开回，中途产生高速过路费437.00元、打车费71.00元、油费315.00元、机票费350.00元。后被告又主动联系原告，称在2020年6月10日一次性付清所有费用。期满后被告未履行，原告催促无果，特请求判如所诉。被告余绪兵未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，该《合同》约定被告向原告租赁号牌为贵Ｃ×××××的北京现代车，预计租期2天，租赁费350元／天；双方约定在租赁期间的违章由被告承担全部责任，违约方将承担5000.00元违约金，双方对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于当日将该车交付给被告，在租赁期间，被告所租赁的车辆违章6次，违法记分数14分、罚款450.00元。被告使用该车至2020年5月17日，并将该车行驶至云南省昆明市境内；同日，原告法定代表人鲁波乘飞机至云南省昆明市将该车开回，花费机票费、过路费、油费、出租车费等共计1173.20元。被告在使用该车期间致离合器系统及车身外观损坏，原告将该开至南部新区宇捷汽车维修服务中心修理，至2020年5月24日修理完毕并结算，花去修理费11300.00元。后经原告多次催促被告支付租赁费、修理费及相关损失未果，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。上述事实,有原告提交了营业执照、身份证、汽车租赁合同、发票、维修结算单、违章查询截图、微信聊天记录及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，对双方均有约束力。原告诉请被告支付租金22,400.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，本案租金按双方约定每天350.00元从2020年3月15日计算至2020年5月17日止，共计22,400.00元，，故本院予以支持；原告诉请被告支付修理费11,300.00元以及机票费、出租车费、过路费共计1,173.20元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方式或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”之规定，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金3,250.00元，在租赁期间该车违章6次、违法记分数14分、罚款450.00元，违约金3,250.00元是根据双方租赁合同约定计算，罚款和违法记分是公安交警部门对违反交通安全管理的行政处罚行为，双方将未处理的记分多少折算为违约金，不符合法律规定，故不予支持；原告确因被告租赁车辆期间处理违章交纳了相关费用，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百十九条之规定，判决如下：一、被告余绪兵在本判决生效后立即支付原告仁怀市玖顺汽车服务有限公司租金22,400.00元；二、被告余绪兵在本判决生效后立即支付原告仁怀市玖顺汽车服务有限公司修理费及损失共计12,473.20元；三、驳回原告仁怀市玖顺汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.00元，由被告余绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 陈 铭二〇二〇年七月二十日书记员 张贤彬
广西壮族自治区桂平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0881行审7号 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局。所在地址:桂平市西山镇桂南路尾352号。 法定代表人陈林才,局长。 委托代理人麦超，男，桂平市劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人黄家桂，男，桂平市劳动保障监察大队监察员。 被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司，所在地址:桂平市龙门工业集中区。 法定代表人李金成，董事长。 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局于2020年7月15日向本院提出申请，请求强制执行其于2019年12月16日作出的浔人社监理字[2019]5号劳动保障监察行政处理决定。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定的合法性进行了审查。 申请执行人申请称，被申请人未及时足额支付劳动报酬一案，业经申请执行人2019年12月16日作出《桂平市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》(浔人社监理字(2019)5号)，2020年6月8日作出《桂平市人力资源和社会保障局关于广西桂平市臻正陶瓷有限公司未及时足额支付劳动报酬一案劳动保障监察更正通知》的更正通知(其更正浔人社监理告字〔2019〕7号行政处理事先告知书和浔人社监理字(2019)5号行政处理决定书中的附件错误)，被执行人接到《桂平市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》(浔人社监理字(2019)5号)后，向被拖欠工资劳动者支付人民币贰拾壹万壹仟玖佰肆拾贰元整(￥211942元)的劳动报酬。按处理决定被执行人应该支付款项如下:支付李某、刘某、张某等190人2019年3月至2019年8月期间的劳动报酬及加付赔偿金共计入民币壹佰捌拾万叁仟叁佰伍拾叁元整(￥1803353元)(详见:附件1)。被执行人接到《桂平市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》(浔人社监理字(2019)5号)后，逾期未申请行政复议，也末向人民法院起诉，又不完全履行行政处理决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，申请法院予以强制执行。 经审查查明，2019年8月12日，李某、刘某、张某等人到申请执行人下属的桂平市劳动保障监察大队投诉，投诉被执行人拖欠工资，经申请执行人下属的桂平市劳动保障监察大队立案调查，在调查期间，申请执行人于2019年8月14日向其发出劳动保障监察询问通知书和2019年9月10日发出劳动保障监察限期改正指令书,2019年12月2日发出劳动保障监察行政处理事先告知书，经调查取证确认，被执行人存在未及时足额支付劳动者的劳动报酬行为。上述事实证据材料有：用人单位与劳动者双方确认被拖欠工资基本一致。被执行人提供该公司的未发工资表；被拖欠工资的劳动者由本人签名确认被拖欠工资金额，并提供身份证复印件等证据证明。因被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，申请执行人于2019年12月16日对被执行人作出浔人社监理字〔2019〕5号劳动保障监察行政处理决定书，决定：一、责令被执行人收到本处理决定书之日起5日内支付李某、刘某、张某等190人2019年3月至2019年8月期间的劳动报酬共计1347893元；二、责令被执行人收到本处理决定书之日起5日内按应支付劳动报酬百分之五十的标准支付李某、刘某、张某等190人的加付赔偿金673946.5元。申请执行人在作出处理决定前，于2019年12月2日向被执行人下发劳动保障监察行政处理事先告知书，告知其违法事实，作出处理决定依据，并享有陈述、申辩及听证的权利。浔人社监理字[2019]5号劳动保障监察行政处理决定书于2019年12月25日送达被执行人后，其在法定期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年5月，被执行人向其中的64人支付了211942元劳动报酬。2020年6月5日，被执行人向桂平市劳动保障监察大队提交《说明》，申请执行人经核实后，于2020年6月8日作出《桂平市人力资源和社会保障局关于广西桂平市臻正陶瓷有限公司未及时足额支付劳动报酬一案劳动保障监察更正通知》，对部份人员实欠工资及赔偿金总额进行更正；经催告后被执行人至今尚有1803353元未履行来。为此，申请执行人于2020年7月15日请求法院对被执行人强制执行支付李某、刘某、张某等190人2019年3月至2019年8月期间的劳动报酬及加付赔偿金共计入民币1803353元。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”之规定，申请执行人桂平市人力资源和社会保障局是县级劳动保障行政部门，具有劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第六条规定，遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察，是用人单位的法定义务。本案中，被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司拖欠李某、刘某、张某等190人2019年3月至2019年8月期间的劳动报酬，申请执行人依法对被执行人作出行政处理决定，责令被执行人支付清拖欠李某、刘某、张某等190人2019年3月至2019年8月期间的劳动报酬并加付赔偿金，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。该行政处理决定在送达被执行人后，其在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，经催告后被执行人至今未全部履行。申请执行人对申请执行事项没有强制执行权，申请执行人在法律规定的期限内申请执行。综上，申请执行人请求法院强制执行被执行人支付拖欠李某、刘某、张某等190人2019年3月至2019年8月期间的劳动报酬并加付赔偿金，符合法律规定的强制执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人桂平市人力资源和社会保障局对被执行人广西桂平市臻正陶瓷有限公司作出的浔人社监理字[2019]5号劳动保障监察行政处理决定中，被执行人未履行支付劳动报酬及加付赔偿金共计入民币1803353元，本院准予强制执行。 审判长  甘培乾 审判员  杨 胜 审判员  莫金荣 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 琳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1458号申请执行人陈金辉，男，1968年7月14日生，汉族，工人，住长岭县。被执行人张玉晶，男，1965年4月3日生，汉族，工人，住长岭县。被执行人徐作英，女，1969年2月21日生，汉族，无职业，住长岭县。本院在执行申请执行人陈金辉与被告张玉晶、徐作英民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初1320号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付60000元及利息、诉讼费638元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初3894号 原告李宏旭。 被告付永亮，住吉林省长岭县。 被告李春英，住长春市二道区。 原告李宏旭与被告付永亮、李春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法公开进行审理。 李宏旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的买卖合同；2、判令被告返还定金五万元并赔偿五万元损失；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，原告与二被告签订房屋买卖合同，被告二人将已被法院查封的位于九台区九台经济开发区省道101北侧十公里处龙湾国际28#1单元601室面积81.94平方米的楼房卖与原告，原告依约入住，后冒充马丽丽的另被告李春英签订并打房款收条将定金五万元拿走，原告在2018年欲办理产权时得知被告的房已被查封且贷款逾期未付，现被告已用实际行为表明不履行此协议内容，故原告诉至贵院，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同只对缔约当事人具有法律约束力。本案中，李宏旭与付永亮、马丽丽签订了《房屋买卖合同》，合同的双方为李宏旭、与付永亮、马丽丽。李春英并不是该合同的相对方，不是本案适格的被告，李宏旭起诉李春英系被告主体错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李宏旭的起诉。 案件受理费1150元返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  沈振宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨宇航
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执633号申请执行人：曾青华，住湖南省衡南县。被执行人：陈春明，住湖南省衡南县。申请执行人曾青华与被执行人陈春明抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）南法栗民一初字第40号民事判决书已经生效。本院发出了执行通知书，责令被执行人履行支付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈春明名下的银行或者在其他金融机构存款46800元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  蒋成香二〇二〇年七月二十一日书记员  唐 萍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢367号之一 申请执行人陈木金，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人唐陈杜，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人瞿进含，女，1991年8月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人胡文雅，女，1991年10月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人汪密，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人余勇，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人左霞兵，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 申请执行人陈木金与被执行人唐陈杜、瞿进含、胡文雅、汪密、余勇、左霞兵刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）融刑初字第232号刑事附带民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人依法申请执行。执行中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年4月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为280039.23元。本院依法立案执行后向被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已划拨被执行人余勇的银行存款7586元及被执行人胡文雅的银行存款3119.81元，合计10705.81元，该款项通过“一案一账户”支出给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年4月30日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其不持异议。 本院认为，本案穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2012）融刑初字第232号刑事附带民事判决中有关民事判决内容的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈泽妃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7317号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：卢维明，男，1961年6月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告卢维明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告上海开祥物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海开祥物业管理有限公司负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5031-2号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区东山路217号中天世纪新城五组团环岛商业1层3号。负责人：王德静。委托诉讼代理人：叶凌霄、穆德胜（实习律师）。被告：梅铁军，男，1977年12月14日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：刘春佳，女，1981年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行诉被告梅铁军、刘春佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行撤诉。案件受理费13510元，减半收取6755元，由贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行负担。审判员  袁琴二〇二〇年七月十三日法官助理杨韵雯书记员颜文权
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5090号原告：李依桐，女，1999年6月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李少彦(原告之父)，男。被告：蔡馨壮，男，1994年2月22日出生，住北京市平谷区。原告李依桐与被告蔡馨壮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李依桐的委托诉讼代理人李少彦通过云法庭到庭参加诉讼，被告蔡馨壮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李依桐向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房租及违约金（自2020年4月16日起至实际腾退房屋之日止）；2.解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》，收回房屋；3.被告按租房合同中《房屋交割清单》表中所列款项足数且完好无损地交还所列设施。如有损坏，以签订合同时预付的3200元押金抵扣，如押金不够赔偿原告的损失，请求法院从被告私人财产中抵扣；4.被告赔偿原告因被告未及时从出租房屋中清走，从而影响原告可以出租房屋获得租金的收益；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，我与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。租赁合同约定，租金每月3200元，被告按季支付租金。租赁合同签订时，被告依约支付了第一个季度的租金以及与一个月租金等额的押金。2020年1月8日，被告应当依约向原告支付第二季度租金，但被告以各种理由拖延支付，2020年4月8日，依约被告应当向原告支付第三季度租金，被告又以各种理由拖延。蔡馨壮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订涉案租赁合同，将原告所有的房屋一套（坐落于北京市房山区拱辰街道办事处良乡高教园区09-04-14地块7#楼6层611），出租给被告用于办公。租赁合同就以下内容进行了约定：……第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年10月15日至2020年10月14日，共计一年；……第四条租金及押金（一）租金标准3200元/月，……支付方式：现金、按季支付，乙方应提前7日，预付下一周期房屋租金及相关费用。各期租金支付日期：2019年10月15日，2020年1月8日，2020年4月8日，2020年7月8日；（二）押金3200元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金可抵扣应当由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。……第九条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不按照约定支付租金达3日的。2.欠缴各项费用达200元的。……第十条违约责任（一）……乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。守约方同时可追究违约方的相应经济损失（甲方可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿）……。租赁合同甲方落款处有原告委托诉讼代理人代为签字，乙方落款处有蔡馨壮签字。租赁合同签订后，原告依约交付了涉案房屋。履行过程中，被告向原告支付两个季度租金及押金3200元。诉讼中，原告自认，租期届满，被告完好归还房屋并结相应费用时，押金应退还。2020年6月9日，被告收到本院向寄送的起诉材料。以上事实，双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约交付房屋，被告应按期交纳房租，现被告仅交纳了押金及两个季度的租金，未按约定于2020年4月8日交纳下期租金，即2020年4月8日后的房屋租金至今未交，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉时将主张租金的时间调整为2020年4月16日，对此本院不持异议。被告未按约定支付租金已超三日，原告有权单方解除合同并收回房屋，故原告要求解除合同，并要求被告交还房屋，符合合同约定，本院予以支持。同时，原告要求被告支付2020年4月16日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金并要求被告支付违约金3200元，均符合合同约定，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。其中合同解除之后，房屋未交还的费用应为占有使用费，不属于租金，本院酌情进行调整。关于原告要求以3200元押金抵扣房屋交还时房屋如有损坏，且押金不够赔偿时原告的损失的诉讼请求，因该损失尚未实际发生，本案暂不予处理，原告可待损失实际发生后另行主张。被告支付的3200元押金可在应付租金中予以扣除。关于原告要求被告赔偿未及时从出租房屋清走影响原告获得的租金收益，已在租金部分解决，不再重复计算。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李依桐与被告蔡馨壮于2019年10月12日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年6月9日解除；二、被告蔡馨壮于本判决生效之日起十日内将位于坐落于北京市房山区拱辰街道办事处良乡高教园区09-04-14地块7#楼6层611房屋腾退交还原告李依桐；三、被告蔡馨壮于本判决生效之日起十日内给付原告李依桐房屋租金（自2020年4月16日起至2020年6月9日止，以每月3200元标准计算，其中3200元应以押金抵扣）、占有使用费（自2020年6月10日起至房屋腾退之日止，以每月3200元计算）；四、被告蔡馨壮于本判决生效之日起十日内给付原告李依桐违约金3200元；五、驳回原告李依桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告蔡馨壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年七月八日书记员  王竹萌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初278号 原告：蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路117号、119号，统一社会信用代码913403006836298942。 法定代表人：梅长志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。 被告：安徽佑骏商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天河科技园殳李村（安徽朗旭玻璃器皿有限公司院内），统一社会信用代码913403005634111377。 法定代表人：陈国安，该公司总经理。 被告：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号，统一社会信用代码91340300744857568H。 法定代表人：刘兆水，该公司总经理。 本院在审理原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司与被告安徽佑骏商品混凝土有限公司、蚌埠市震兴路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠市德顺小额贷款有限责任公司负担。 审判员  周惠 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶瑞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5906号 翟志球： 关于申请执行人翟志球与被执行人广州市房掌柜网络技术有限公司、广州市房掌柜网络技术有限公司东莞分公司劳动争议纠纷一案，案号为（2020）粤1971执5906号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二〇年七月十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0305民初1241号原告：江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司，住所地徐州工业园区徐贾快速通道以东、新西排洪道以西、南纬二路以南、屯头河以北。法定代表人：颜章扬，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆微，江苏瀛苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：刘锋，男，1984年5月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司（以下简称弘仁住宅工业科技公司）诉被告刘锋确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告弘仁住宅工业科技公司的委托诉讼代理人陆微、苏展，被告刘锋及其委托诉讼代理人张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘仁住宅工业科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘锋2018年10月进入原告厂间提供劳务，在2019年4月因操作不当发生意外事故，后被告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认劳动关系，2020年4月20日裁决确定双方之间存在劳动关系。但原告认为双方属于劳务关系，原告根据被告提供的工作量支付劳动报酬，被告提供劳务成果，双方之间不存在劳动关系。请法院依法支持原告诉请。被告刘锋辩称，原告诉讼请求的事实和理由无法律依据，原被告之间存在劳动关系而不是劳务关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了贾劳人仲案字[2020]第327号裁决书、江苏银行交易明细单、新华人寿保险股份有限公司徐州支公司的情况说明、理赔单、员工请假条、住院病案、饭卡、门卡及工作服照片，本院当庭进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘锋于2018年10月到原告弘仁住宅工业科技公司处从事瓦工工作，主要工作内容为PC板制作，由原告向被告支付工作报酬。2019年4月2日，被告刘锋在原告弘仁住宅工业科技公司生产车间内扭伤右腿，受伤后入住贾汪区人民医院。刘锋向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，弘仁住宅工业科技公司否认与刘锋之间存在劳动关系，刘锋向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与弘仁住宅工业科技公司之间存在劳动关系。2020年4月20日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2020]第327号仲裁裁决：确认双方存在劳动关系。原告弘仁住宅工业科技公司遂向本院提起诉讼。本院认为，从劳动关系的特征来看，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，刘锋与弘仁住宅工业科技公司均具备劳动关系的主体资格，根据原、被告的陈述及刘锋向本院提交了江苏银行个人活期账户交易明细等初步证据，可以证明被告刘锋在原告弘仁住宅工业科技公司从事有报酬劳动，其从事的瓦工工作是弘仁住宅工业科技公司生产经营的组成部分，双方之间符合劳动关系的特征，可以确认双方形成劳动关系。原告弘仁住宅工业科技公司虽主张与刘锋之间系劳务关系，其通过江苏银行代发的系劳务费，并否认对刘锋进行考勤，但被告弘仁住宅工业科技公司未提供相应证据予以证实。2020年7月5日庭审中经法释明被告弘仁住宅工业科技公司当庭表示3个工作日内提交职工考勤表等原始证据材料及核实情况回复，后均未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果。原告弘仁住宅工业科技公司请求确认与被告刘锋之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司与被告刘锋之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏弘仁住宅工业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马丽萍二〇二〇年七月十三日书记员  岳 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13790号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1965年2月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘祖浩(杨丽娟丈夫)，男，1962年3月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海中鑫物业管理有限公司(以下简称中鑫物业)与被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币2577.93元(自2018年10月1日至2018年12月31日)，判令被告支付逾期付款的按银行同期贷款利率的利息，计算至实际履行日止。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王鸿飞独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中鑫物业委托诉讼代理人唐佳瑜及被告的委托诉讼代理人潘祖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：被告杨丽娟和其他两名案外人被核准为本市徐家汇路XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积258.05平方米)的按份共有权利人。原告中鑫物业系被告杨丽娟所在物业的物业管理单位(2010年10月1日至2013年9月30日属合同期内对该小区实施物业管理服务)，2013年10月1日起至2018年12月31日中鑫物业退出该小区止属于事实上的物业管理，根据原物业服务合同约定住宅物业管理费每月每平方米3.33元人民币，由于杨丽娟拖欠2018年10月1日至同年12月31日止的物业管理费故中鑫物业提起本案诉讼。被告辩称，原告所诉拖欠物业管理费的时间、金额均没有异议，对原告提供的证据也无异议，但是被告杨丽娟拖欠该季度的物业管理费事出有因，在2006年前后，由于杨丽娟所在的大楼高层落水管被堵，在物业公司清理维修时由于操作不当，将污水排到了杨丽娟的房屋内，再经过排水处理后，造成杨丽娟的房屋每到黄霉多雨季节虫害不断，杨丽娟多次提出要求物业公司解决，但是物业公司怠于履行职责，长年未予解决，无奈拒付物业管理费。本院认为，物业公司经核准登记取得营业执照，故原告中鑫物业与被告所在物业的业委会签订的《物业服务合同》未违背法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效，对作为业主的被告杨丽娟具有约束力；对于被告提出的抗辩理由，因于本案系不同法律关系，如被告杨丽娟认为物业公司在履行管理职责时侵害了其合法权益，并造成损害的，应通过正常的途径维权，而不能藉此拒付物业管理费；故原告要求被告支付拖欠的物业管理费及支付相应的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司自2018年10月1日至2018年12月31日的物业服务费人民币2577.93元；二、被告杨丽娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鑫物业管理有限公司从2018年10月16日起以拖欠的物业管理费2577.93元为基数的同期银行贷款利息，计算至实际清偿日止，但是该利息的金额不得超过本金数额。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告杨丽娟负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。本判决为终审判决。审判员  王鸿飞二〇二〇年七月二十日书记员  仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保300号申请人：孙明灏，男，汉族，1983年7月16日出生，住太原市。被申请人：郭超洪，男，汉族，1979年4月20日出生，住山西省临汾市。被申请人：王慧芳，女，汉族，1988年9月12日出生，住山西省临汾市。申请人孙明灏于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求：一、冻结被申请人郭超洪银行存款1151000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人王慧芳银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产（该40万元与第一项保全金额不作重复计算）。中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人孙明灏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭超洪银行存款1151000元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结被申请人王慧芳银行存款400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。三、本裁定第一条、第二条所述保全财产的价值累计以1151000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十四日书记员 薛 蓉
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执343号申请执行人：范志丹，男，1987年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：中大国昌建设工程有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇兴国路。法定代表人：吴康先，该公司董事长。本院作出的（2020）赣0192民初597号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人中大国昌建设工程有限公司至今未按上述法律文书确定的义务履行，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中大国昌建设工程有限公司银行存款307344元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人中大国昌建设工程有限公司仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二〇年七月十五日书记员  廖宇琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执662号被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市。本院在执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司保险纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已履行了(2019)鄂09民终1529号民事判决书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂09民终1529号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月十五日书记员  饶运田
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初5579号原告：代德胜,男,1970年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：梁铭，安岳县镇子法律服务所法律工作者。被告：蒲建华,男,1964年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告代德胜与被告蒲建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代德胜的委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告蒲建华经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代德胜向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告借款15万元和支付尚欠的利息5万元，并从2020年2月10日起，以借款15万元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清时为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年12月18日，被告因经商之需向原告借款10万元，原告于12月19日到银行取款9万元，加上自有资金1万元在内，出借给被告10万元，被告并给原告出具《借条》。2017年4月1日，被告再次向原告借款5万元，原告到银行取款5万元交付给了被告，被告并给原告出具《借条》。之后，被告只支付原告部分利息，但借款本金未偿还。2018年2月14日、5月14日，被告分别给原告出具10万元和5万元的《借条》，重新约定了还款时间和利息，但被告至今未偿还原告借款。原告为了维护合法利益，现起诉请求法庭判如所请。被告蒲建华未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告蒲建华因经商之需于2015年12月19日向原告代德胜借款10万元。当日，原告邓德寿从银行取款9万元和加上自有资金在内，将出借款交付给了被告蒲建华。2017年4月1日，被告蒲建华再次向原告代德胜提出借款请求，原告代德胜从银行取款5万元交付给被告蒲建华。嗣后，被告蒲建华未偿还原告代德胜借款，遂于2018年2月14日给原告代德胜出具10万元的《借条》，约定在当年6月14日偿还，逾期则按月利率10%计算利息；2018年5月14日，被告蒲建华给原告代德胜出具5万元的《借条》，约定在当年7月14日偿还借款，逾期则按月利率10%计算利息。嗣后，被告蒲建华未践承诺。2019年8月28日，双方在微信聊天中，被告蒲建华认可欠原告代德胜借款本息共计20万元。同年12月10日，被告蒲建华对两笔借款15万元进行结算后，双方确定的借款本息之和为20万元，被告蒲建华即给原告代德胜出具20万元的《借条》，约定在2020年2月10日前归还借款。之后，被告蒲建华分别于2020年5月21日、6月12日、7月5日偿还原告代德胜3000元、4000元和4000元，但借款本金至今未偿还。本院认为，1.原告代德胜向法庭提供的《借条》、《银行交易明细》和《微信聊天记录》等证据，能够证明其与被告蒲建华之间存在借贷关系，且原告代德胜已足额交付出借款，故其请求被告蒲建华归还借款15万元的请求，本院予以支持。2.原、被告在2019年8月28日的聊天中，被告蒲建华认可尚欠原告代德胜借款本息20万元，即尚欠借款本金15万元和利息5万元，故被告蒲建华应当支付原告代德胜2019年12月10日以前欠付的利息5万元。3.原、被告尽管在2019年12月10日的《借条》中未约定利息，但在以前的《借条》有相关约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定了借期内的利率，原告代德胜主张由被告蒲建华从逾期还款之日起，按照借期内的年利率24%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。但是，被告蒲建华已支付的利息应予扣减。经本院核算，被告蒲建华已偿还的1.1万元为其支付原告代德胜2020年2月10日至本年5月30日期间的利息，后期的利息本院调整从2020年5月31日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒲建华在本判决生效后十五日内偿还原告代德胜借款15万元和支付欠付的利息5万元，并从2020年5月31日起以借款本金15万元为基数，按月利率2%支付资金占用费至借款还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，由被告蒲建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇二〇年七月八日书记员  陈丽华
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1084号原告：韩冰，女，1984年3月16日出生，汉族，住安达市。被告：张海龙，男，1985年5月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告韩冰与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰到庭参加诉讼，被告张海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：要求张海龙给付借款60.000.000元。事实及理由：2019年1月24日，张海龙因做生意需要资金周转，在韩冰处借款60,000.00元，并出具借据一份，后经韩冰多次索要未果，故诉至法院。张海龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交借据、收据、电子回单各一份、意证明2019年1月24日张海龙向韩冰借款60,000.00元，韩冰通过手机向张海龙指定的中国工商银行郑新的账户转账60,000.00元的事实。张海龙未出庭发表质证意见。本院对韩冰提供的借据、收据及电子回单予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，张海龙向韩冰借款60.000.00元，通过手机向张海龙指定的中国工商银行郑新账户转账60,000.00元，双方没有约定利息及还款日期，后经韩冰索要，该款张海龙至今未还。本院认为，韩冰与张海龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张海龙未履行偿还借款的义务，对本案纠纷负完全责任。综上所述，韩冰要求张海龙给付借款60,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海龙于本判决生效之日起三日内给付原告韩冰借款本金60,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年七月二日书记员 张依子暄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1805号之一申请执行人:李振广，男，1976年7月11日出生，汉族，住河南省睢县。被执行人：张吉田，男，汉族，1970年05月11日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张吉田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张吉田在中国建设银行621××××21_156_1账户内存款人民币6935.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3856号原告：广州鼎峰清洁服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区海联路6、8号327房自编1。法定代表人：董青青。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告广州鼎峰清洁服务有限公司（以下简称鼎峰公司）与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭审理。原告鼎峰公司法定代表人董青青到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令韦博中心向鼎峰公司支付2019年8月1日至2019年10月15日期间拖欠的清洁费53750元及至清偿之日止银行同期利息。2.本案诉讼费由韦博中心承担。事实和理由：2019年2月25日，鼎峰公司与韦博中心签订了日常保洁方案，约定由鼎峰公司向韦博中心提供清洁服务。合同约定费用为每月21500元。2019年8月催收7月份清洁费用时，韦博中心以账务报销系统升级为由拖欠支付7月份的清洁费用。自2019年8月起至起诉之日止，韦博中心连续拖欠清洁费共计53750元，一直未支付，故引起本诉。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年2月25日，鼎峰公司与韦博中心签订《韦博中心清洁方案》显示双方约定由鼎峰公司向韦博公司提供教学办公区域的日常保洁，韦博中心向鼎峰公司支付服务费用；合同费用为每月21500元等条款。鼎峰公司于2019年9月至10月份期间向韦博中心出具3张发票，总计金额53750元。2019年10月18日，韦博中心出具7份欠款确认书，总计欠款金额53750元。鼎峰公司于2019年10月16日向韦博公司出具终止合同确认书，显示双方于2019年10月15日终止合同，且韦博中心按照合同约定于2019年10月25日前支付费用，韦博中心回执显示于2019年10月20日收到合同终止确认书。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因韦博中心未依约向鼎峰公司支付服务费用，且韦博中心已向鼎峰公司出具《欠款确认书》明确欠款金额，鼎峰公司要求支付服务费用有理，本院予以支持。同理，有关鼎峰公司要求韦博中心支付利息有据，但鼎峰公司未明确起算时间，该终止合同确认书中明确付款时间为2019年10月25日，故该利息自终止合同确认书中明确的付款之次日起计收。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鼎峰清洁服务有限公司支付53750元及利息（按本金53750元，自2019年10月26日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月三十日书记员  郭晶惠吴晓琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10151号原告：重庆优铺食品有限公司，住所地重庆市江北区玉带山200号观音桥农产品（粮油）批发市场二楼268号，统一社会信用代码91500107339556526F。法定代表人：严渊，执行董事。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。被告：陶洪翠，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯天志，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆优铺食品有限公司（以下简称优铺食品公司）与被告陶洪翠、冯天志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优铺食品公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加诉讼，被告陶洪翠、冯天志经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优铺食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶洪翠、冯天志立即支付货款24500元及资金占用损失（以24500元为基数，从2019年8月4日起至付清之日止，按每日0.07%计算）；2.判令陶洪翠、冯天志立即支付律师费5000元。事实和理由：优铺食品公司自2017年起向陶洪翠、冯天志销售食品，2019年8月4日，陶洪翠、冯天志共同向优铺食品公司出具欠条，承诺于同年8月12日支付货款10000元，于同年11月30日支付货款24500元，逾期则支付资金占用损失及由此产生的律师费、诉讼费。后，陶洪翠、冯天志仅支付10000元。优铺食品公司多次催收未果，遂提起诉讼。被告陶洪翠未做答辩。被告冯天志未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，陶洪翠在欠条出具人处签字，冯天志在陶洪翠落款处下方签字并书写公民身份号码，欠条主要载明：截至2019年4月7日，本人陶洪翠欠优铺食品公司货款34500元，本人承诺于同年8月12日归还10000元，于同年11月30日归还货款24500元，如任意一期逾期或未足额支付，优铺食品公司有权要求从欠条出具之日按每日0.07%标准支付资金占用损失，由此产生的实现债权的费用（诉讼费、律师费等）由本人承担。优铺食品公司委托重庆华问律师事务所处理诉讼事宜，产生律师费5000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。陶洪翠、冯天志经本院合法传唤未到庭参加参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，本院综合原告举示的证据及庭审陈述依法予以认定。欠条可以表明陶洪翠欠付优铺食品公司货款34500元，优铺食品公司认可已归还10000元，对陶洪翠有利，本院予以确认。优铺食品公司为追索债权产生律师费，其有权要求陶洪翠支付货款24500元、资金占用损失（以24500元为基数，从2019年8月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费5000元，超过部分，本院不予支持。冯天志在陶洪翠落款处下方签字，可以表明其自愿加入债务承担共同还款责任，优铺食品公司有权要求冯天志对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶洪翠、冯天志于本判决生效之日起三日内共同支付原告重庆优铺食品有限公司货款24500元、资金占用损失（以24500元为基数，从2019年8月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）、律师费5000元；驳回原告重庆优铺食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.76元，减半收取计323.88元，由被告陶洪翠、冯天志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩玉成二〇二〇年七月七日书记员  陈姗姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1878号 原告：岳蕊，女，1987年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告岳蕊与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1160号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：石海霞，女，1986年9月30日出生，职业不详，现住江苏省无锡市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告石海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告石海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35503.73元及利息2456.72元、罚息177.46元（截止2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕止的罚息按合同约定计算；2、判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款78373.49元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月21日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石海霞未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月21日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款78373.49元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月21日至2020年12月16日，每月16日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月22日，包银消费公司向石海霞发放贷款78373.49元。截止2019年12月18日，石海霞尚欠借款本金35503.73元及利息2456.72元（计算至2020年11月16日）、罚息177.46元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与石海霞签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金35503.73元； 二、被告石海霞于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息2456.72元（计算至2020年11月16日）及罚息（从2019年9月16日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告石海霞于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取计387元（原告已预交），由被告石海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月十日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初132号原告：姜洪飞，男，1988年6月23日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：李春花（姜洪飞之母），女，1966年8月25日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：汝洪良，男，1969年12月12日出生，公民身号码230521196912122334，汉族，住集贤县。被告：都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号。负责人：樊爱武，该公司经理。委托诉讼代理人：戚洪涛，该公司职员。原告姜洪飞与被告汝洪良、都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（下称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪飞及其委托诉讼代理人李春花、孙亚秋，被告都邦公司委托诉讼代理人戚洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洪飞向本院提出诉讼请求：汝洪良赔偿损失18932.41元，都邦公司在交强险限额内赔偿。事实和理由：2019年9月3日汝洪良驾驶黑Ｊ×××××牌号货车与姜洪飞驾驶两轮摩托车相撞，致姜洪飞受伤，两车受损。事故认定双方负同等责任。姜洪飞在双鸭山市人民医院住院7天。汝洪良经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。都邦公司辩称，误工费、护理费标准过高；鉴定费、复印费不在交强险赔偿范围；承认其它诉讼请求，同意在交强险限额内赔偿。经审理查明，2019年9月3日汝洪良驾驶黑Ｊ×××××牌号货车与姜洪飞驾驶两轮摩托车相撞，致姜洪飞受伤，两车受损。事故认定双方负同等责任。黑Ｊ×××××牌号货车在都邦公司投保交强险。姜洪飞在双鸭山市人民医院住院7天。经司法鉴，姜洪飞误工期45日。鉴定费600元。黑龙江省政府统计部门公布的2018年全省城镇私营单位就业人员平均工资34801元/年。姜洪飞、李春花在福利镇居住近二十年。关于姜洪飞各项损失合理数额。1.医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费票据5枚，可认定医疗费5803.39元。2.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差标准予以确定。结合本地情况，确定为50元/天，住院治疗7天，计350元。3.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员的收入的，参照误工费规定计算。姜洪飞未提供护理人李春花从业证据，故应以城镇私营单位就业工资34801元/年标准计算。姜洪飞住院7天，护理费677元。4.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算。姜洪飞虽未提供相关票据，都邦公司认可姜洪飞诉求131元，本院予以确认。5、误工费根据受害人误工时间和收入确定。姜洪飞未提供从业证据，故应以城镇私营单位就业工资34801元/年标准计算。司法鉴定表明误工期45日，误工费4350元。6、姜洪飞主张手机1930元，摩托车800元。都邦公司承认该诉求，故都邦公司应在财产限额内赔偿2000元。因姜洪飞未提供证据对该损失数额加以证明，超出限额部分，不予支持。7、复印费9.50元，姜洪飞未提供证据，该主张不予支持。以上事实的认定，有事故认定书，病历档案，医疗费票据，司法鉴定意见书及收据，社区证明，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由根据事故责任由责任人赔偿。都邦公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内对误工费4350元、交通费131元、护理费677元、鉴定费600予以赔偿；在医疗费费用赔偿限额1万元内对医疗费5803.39元、伙食补助费350元予以赔偿；在财产损失赔偿限额2千元内对摩托车修理费、手机费予以赔偿。姜洪飞主张赔偿数额不超出交强险限额，故汝洪良无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告姜洪飞损失13311.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费600元，由都邦财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王晓冬二〇二〇年七月二十一日书记员  丁雨萌
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢164号 申请执行人:杨白燕，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：黄良福，男，1997年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人杨白燕与被执行人黄良福借款合同纠纷一案中，申请执行人以黄良福已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢164号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡少鹏
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1509号申请人：张京勤，男，1953年1月8日出生，汉族，住邹平市。被申请人：赵洛钢，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省邹平市。申请人张京勤因与被申请人赵洛钢机动车交通事故责任纠纷一案,（2020）鲁1626民初905号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵洛钢的银行存款54107元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永峰二〇二〇年七月二十三日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5195号原告：原牡丹，女，1981年5月25日出生，汉族，住海淀区。委托诉讼代理人：李琳，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：李东，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告原牡丹与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原牡丹委托诉讼代理人李琳、被告新月公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。平安公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原牡丹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8138.22元、交通费795.34元、误工费16000元、后续治疗费5467元、财产损失9959.2元、伙食补贴700元、营养费700元、护理费1400元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2019年2月20日10时许，原告乘坐赵建忠驾驶的×××的出租车辆送母亲去南苑机场乘飞机，车辆行至北京市丰台区时发生交通事故，出租车追尾公交车。根据交通事故认定书，赵建忠对此次交通事故负全部责任。事故发生后,原告被送往右安门医院进行治疗,经诊断此次事故造成原告右侧额颞部开放性损伤、头皮血肿、头外侧后神经症反应等损害。事故发生时,原告正在母乳喂养刚满49天的孩子,因事故发生突然,原告受到惊吓,造成母乳停止分泌。原告不得已只能给孩子喂奶粉,但婴孩对奶粉过敏又造成了蛋白过敏合并乳糖不耐受等症状，多次被送往医院诊治。此事故不仅给原告身体造成了严重的损伤,也严重影响了孩子身体发育。新月公司辩称：医疗费，我方认为治疗日期太密集，请法院酌情处理。交通费，和孛小花案件有重叠，时间段过于频繁，请法院酌情处理。不认可误工费，过高。后续治疗、财产损失，不认可。伙食补助，营养费，按标准来。护理费、精神损害抚慰金，不认可。赵建忠是我公司职员，事发系职务行为，认可事发过程。平安公司书面辩称：×××车辆在我公司投保交强险，无责保险限额分别为死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元。对于原告的诉讼请求，答辩人仅针对该交通事故产生的相关损失在交强险无责限额内承担赔偿责任。该案多人伤，请法院确定合理分摊限额。答辩人不应承担诉讼费。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对事故认定书、医疗费票据、航空运输电子客票行程单等证据予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年2月20日10时30分，在丰台区南四环辅路大红门环岛西侧公交车站，赵建忠驾驶车牌号为×××的出租车由西向东行驶，与陈永利驾驶的×××大客车碰撞，造成车辆受损，出租车乘客孛小花、原牡丹受伤。经交管部门认定，赵建忠负事故的全部责任，陈永利、孛小花、原牡丹无责任。事故发生后，原牡丹被送至北京丰台右安门医院治疗，经医院诊断为右侧额颞部开放性损伤、头皮血肿、头外侧后神经症反应等，建议全休一周，不适随诊。原牡丹支付医疗费8098.22元。2019年4月22日，解放军第309医院门诊病历显示，体格检查：面部及头皮外伤后瘢痕浅红色，稍突出皮表，质稍硬，弹性差，伴瘙痒，医嘱：继续抑疤并严格防晒治疗，坚持半年以上，定期复查，不适随诊。原牡丹系XX教师，学校出具扣发工资证明，上载明：原牡丹2019年1月至12月止在我校工资薪金及补贴总收入为190758.34元，每月平均15896.53元。因2019年2月21日发生交通事故，2019年2月份及3月份共请病假21天，该期间扣发工资合计14836.76元。原牡丹并提交明细工资数据表佐证。事故发生时，原牡丹系哺乳期，其女出生于2019年1月2日。另查，×××车辆所有人系新月公司，赵建忠发生事故时系职务行为。×××车辆在平安公司投保交强险。本院认为，赵建忠负事故的全部责任，应当承担侵权责任。鉴于赵建忠发生事故时系职务行为，故由新月公司承担赔偿责任。本案先由无责车×××的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿责任由新月公司承担。原牡丹主张的医疗费，金额依据票据确定；营养费和护理费，原牡丹主张合理，予以支持；误工费，根据医嘱及就诊时间，酌定误工期10天，日误工标准参照单位证明确定为530元；伙食补助，原牡丹未住院治疗，不予支持；交通费根据就医距离及次数等，酌定500元；精神损害抚慰金，考虑事故发生时原牡丹孩子年幼、事故对其造成面部伤害，造成其精神损害痛苦程度较大，本院对此酌定3000元；后续治疗费和财产损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原牡丹医疗费500元、精神损害抚慰金3000元、护理费1400元、交通费500元、误工费4900元；二、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付原牡丹医疗费7598.22元、营养费700元、误工费400元；三、驳回原牡丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129元，由原牡丹负担829元（已交纳），由北京新月联合汽车有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年七月十四日书记员  肖秋然
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1702行初110号原告山东华龙电子科技有限公司，地址：菏泽市牡丹工业园红玉路中段，统一社会信用代码：913717007903850390。法定代表人路殿华，经理。委托代理人程振兴，山东雷泽律师事务所律师。委托代理人李玉洁，山东雷泽律师事务所律师。被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会。住所地：菏泽市中华西路2059号。统一社会信用代码：1137170000432095XF。出庭负责人李建民，副主任。委托代理人李宝贵，菏泽高新技术产业开发区管委会综治办主任。委托代理人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师。原告山东华龙电子科技有限公司诉被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会行政确认一案，本院依法受理后，于2020年6月18日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭审理了本案。原告山东华龙电子科技有限公司法定代表人路殿华、委托代理人程振兴、李玉洁、被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会出庭负责人李建民、委托代理人李宝贵、张怀思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东华龙电子科技有限公司诉称，请求依法确认被告与原告签订的土地收回《合同书》无效。原告于2006年3月1日与被告签订了《项目投资合同书》。之后市政府依法办理了国有土地使用证和房屋所有权证，然而原告与被告于2012年8月28日告签订了土地收回《合同书》，但是该合同书违反了《土地管理法》58条规定，从该规定可知由有关人民政府自然资源主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权等。也就是必须被告必须有批准手续和相应文件，及相应的法定程序，否则任何单位无权收回。从上述事实，可以看出被告的行为违反了相关法律法规，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、原告所诉主体不适格。2013年9月29日，菏办发【2013】54号文件，确定了新的菏泽高新技术产业开发区管理委员会职能配置、机构设置和人员编制的规定，也就是说2013年9月29日后，才成立了现在的菏泽高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)。原菏泽高新技术产业开发区管理委员会(以下简称原高新区管委会)系菏泽市牡丹区人民政府的工业园区，只是服务于工业园区内的企业，不具有行政职能。被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会不是本案行政诉讼案件的主体，原告诉被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会是错误的。二、菏泽高新技术产业开发区管理委员会从未与被被告签订过土地收回合同书。菏泽高新技术产业开发区管理委员会是2013年9月29日才成立的，原告所诉的合同书，是2012年8月28日签订的，也就是说，2012年2月28日，被告菏泽高新技术产业开发区管理委员会还未成立，如何与原告签订合同书？2012年2月28日签订的合同书是原高新区管委会与原告签订的，于2012年9月21日还签订过补充协议，但该合同书不是原高新区管委会做出的行政征收《合同书》，而是原高新区管委会与原告双方签订的合同书，是双方的真实意思表示，是一种民事行为，而不是原高新区管委会做出的征收行为(具体行政行为)。原告是原高新区管委会的招商引资企业，由于原告经营管理不善等原因，处于停产状态，为盘活土地资源，提高土地利用率，经双方协商，终止执行双方于2006年3月1日签订的《项目投资合同书》，将原告土地房产收回，给予一次性补偿580万元，用于偿还原告的债务，收回的土地房产，经牡丹区委、区政府同意，作为民政公益事业用地，由牡丹区民政局建设社会福利项目，协商确定的580万元土地及地上房产等补偿资金，由牡丹区民政局直接支付给原告，用于处理原告的债务，580万元根据原告的申请，已经全部支付给原告。涉案土地房产已不是原告的了，而是牡丹区民政局的了，原高新区管委会只是对企业提供服务，不具有行政职能。综上，原告请求确认被告与被原告签订的《合同书》无效，既与事实不相符，也与法律相违背，请求菏泽市牡丹区人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，原告请求确认被告与原告在2012年8月28日签订的合同书无效。依照上述法律规定，原告的起诉应当予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告山东华龙电子科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生审 判 员  李忠顺人民陪审员  刘建华二〇二〇年七月二十日书 记 员  程晓青
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初76号 原告：王治亿，男，1982年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：黄才旺,男，1980年4月12日生，汉族，湖南省衡阳市人，户籍地湖南省衡阳县。 原告王治亿与被告黄才旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王治亿到庭参加诉讼，被告黄才旺经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治亿向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款7400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月在原告处购买材料，价值7400元，经原告多次催收被告均不予支付，有被告欠款单为据。 被告黄才旺经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告王治亿围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条，证明被告欠原告木材款7400元。 本院经庭审查明，原告提供的以上证据符合证据“三性”规定，能客观反映案件事实，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月向原告购买价值8400元的木材，当场支付原告木材款1000元，剩余7400元未予支付。2019年9月，原告再次向被告催收欠款，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“今欠到木材款7400元整。”被告在欠款人处签字，被告签字的下方还注明“到2019年10月6日之前付清”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买木材，虽然未签订书面合同，但被告按照口头约定将木材交付给原告，原告理应支付相应的货款。关于被告应当支付原告木材款金额的问题？因原告的陈述与欠条上载明的金额一致，故被告还应当支付原告材料款7400元。被告黄才旺经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为自行放弃其在诉讼中享有的答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席审理并作出判决。 综上所述，原告依照口头约定将木材交付给被告，被告理应足额支付原告货款，根据原告提供的欠条，被告尚欠原告货款7400元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄才旺于本判决生效之日起十五日内支付原告王治亿木材款七千四百元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，公告费300元，均由被告黄才旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  黄天文 审 判 员  黄海燕 人民陪审员  邱修发 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李匀瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1609号本院立案执行被执行人陆翔罚金一案。本院在执行过程中，被执行人陆翔交纳罚款5000元，被执行人陆翔已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月二十日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802执保234号申请人贺xx，现住宁夏石嘴山市，公民身份证号码xxx,电话xxx。委托代理人：王x。被申请人高x，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码xxx，电话xxx。被申请人张x，巴彦淖尔市，电话xxx。被申请人江西省德安县水利水电建筑工程公司。统一社会信用代码xxx。法定代表人：曾x。被申请人临河区农业综合开发办公室。法定代表人：韩xx。申请人贺xx于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高x、张x、江西省德安县水利水电建筑工程公司在被申请人临河区农业综合开发办公室的工程款170000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人贺xx承担保证责任。经审查，申请人贺xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人高x、张x、江西省德安县水利水电建筑工程公司在被申请人临河区农业综合开发办公室的工程款170000元停止支付三年。二、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司为申请人贺xx承担保证责任。案件申请费1370元，由申请人贺xx预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人贺xx在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张永和二〇二〇年七月十五日书记员  景 耀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民特237号 申请人:刘建容，女，汉族，1970年4月4日出生，住成都市武侯区。 委托代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被申请人:倪正林，男，汉族，1974年8月6日出生，住成都市成华区。 申请人刘建容与被申请人倪正林申请宣告公民死亡一案，本院于2020年6月17日立案。 本案在审理过程中，2020年7月29日，申请人刘建容以证据不足为由，提出撤回宣告死亡申请。 本院经审查认为，在作出判决前，申请人刘建容申请撤回宣告死亡申请，依法应当裁定终结案件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员 蒲 黎 二〇二〇年七月二十九日 书记员 冯丹婷
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执121号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：包国鑫，男，1963年9月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人包国鑫借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第75号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌