上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9603号原告：上海讯芃房产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路****。法定代表人：沈东建，总经理。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何双红，上海宸豪律师事务所律师。被告：常慧杰，男，2001年10月1日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。原告上海讯芃房产经纪有限公司与被告常慧杰劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海讯芃房产经纪有限公司的委托诉讼代理人何双红、被告常慧杰及其委托诉讼代理人沈华炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海讯芃房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告于2018年11月12日至2019年11月10日期间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2019年10月1日至2019年11月10日期间工资人民币7,714.30元(币种下同)；3、原告无需支付被告2018年11月12日至2019年6月26日未签订劳动合同二倍工资差额63,142.90元；4、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金9,000元。事实和理由：仲裁裁决不符合事实，适用法律错误。原、被告之间属于劳务关系，原告将部分设计业务发包给被告，被告自由支配工作时间，向原告提供劳务、交付劳务成果，并凭借其提供的劳务自原告处收取一定的劳务费。期间被告不接受原告考勤或其他上下级管理制约，未形成管理与被管理、支配与被支配的关系，双方不存在劳动关系。因被告交付的劳务成果有瑕疵，原告同意支付被告劳务费3,000元，而并非向被告支付工资7,714.30元，也无需向被告支付未签劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告常慧杰辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员，经查询，无原告为被告缴纳社会保险或办理用工登记的记录。原、被告未签订过劳动合同。被告在名为“上海捷新逸家地产”的企业微信号中进行打卡考勤，该微信号显示的所属企业为“袋鼠找房”，企业全称为上海捷新房地产经纪事务所。根据名为“首席设计官工作室”的微信聊天群，相关人员在群内沟通工作事宜，被告与原告法定代表人沈东建均在该群内。被告的转账记录显示，原告公司于2019年4月10日转账支付被告4,333元；唐琳通过微信转账支付被告钱款，分别为：2019年6月11日5,766元，备注为“工资、请假一天，2次未打卡”；2019年7月11日6,000元；2019年8月20日6,105元；2019年9月30日4,832元，备注为“8月份工资”。根据被告与沈东建的聊天记录，2019年10月1日至11月11日期间基本每天均对工作情况进行沟通。另查明：被告于2019年12月23日申请仲裁，要求原告支付2019年10月1日至11月10日期间的工资、2018年9月26日至2019年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、确认2018年9月26日至2019年11月10日期间双方存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决确认2018年11月12日至2019年11月10日期间原、被告存在劳动关系，原告支付被告2019年10月1日至11月10日期间工资7,714.30元、2018年11月12日至2019年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额63,142.90元、解除劳动合同经济补偿9,000元，对被告的其他请求不予支持。以上查明的事实，有原、被告的陈述；微信截图、考勤记录、转账记录、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原、被告双方不存在劳动关系，而是劳务关系，被告工作时间不受原告管理，可自由支配。被告并非在原告处打卡考勤，双方不存在长期稳定用工关系，且被告异常打卡居多。虽上海捷新逸家地产是沈东建名下的公司，但与本案无关，如果有活沈东建会通过微信和被告沟通。被告自己成立了首席设计官工作室，对外经营业务，经营内容与原告无关，被告仅提供劳务，原告支付劳务报酬，因沈东建为被告的工作室提供便利，因此其也在该工作室的聊天群内，工作室由被告自己经营，对外劳务款项由被告收取，与原告无关。被告与沈东建的聊天记录中反复提到创业金问题，恰能显示沈东建与被告的创业合作关系，沈东建出于好心投资被告的工作室，双方均就投资创业事宜及工作室提供一定设计劳务等事宜进行沟通，工作室由被告本人负责，与原告无关。唐琳既是原告行政主管也是上海捷新的主管，唐琳支付被告的不是工资，而是劳务费，无法确定是为哪个公司发放的，原告公司支付的也是劳务费。未签劳动合同二倍工资差额即使存在，应按6,000元/月标准计算。被告主张：被告在网上投简历，经过杜金轩、杜航面试于2018年9月26日正式进入国磊(深圳)区块链技术有限公司工作，该公司实际控制人是沈东建，后2018年12月告知被告给予股份，被告同意2018年12月1日起转至原告公司工作，担任设计总监，具体工作内容是设计APP、平面设计和海报设计，直属上司是运营主管杜金轩和沈东建，每周杜金轩会开例会安排一周工作。被告转至原告公司后，工资由唐琳发放，2019年10月起被告工资未发放，被告工资标准为6,000元每月，不存在加班，做五休二，每天工作8小时，被告存在出差和请假，因此考勤打卡记录会异常，实际上2019年10月1日至11月10日期间被告均正常出勤上班，原、被告存在劳动关系。在被告入职前，原告的企业微信就叫“上海捷新逸家地产”，名字改不掉了，原告就是通过该微信对被告进行管理，且上海捷新逸家地产也是沈东建名下的公司。首席设计官工作室就是原告名下的工作室。被告为证明其主张，提供了下列证据：1、天眼查网页截屏，显示讯芃房产集团主公司为原告公司，集团成员另包括上海捷新房地产经纪事务所、国磊(深圳)区块链技术有限公司，旗下网站包括“鲸鱼找房”、“袋鼠找房”、“首席设计馆”。沈东建为原告公司法定代表人，原告公司微信公众号名称为“捷新逸家地产”，其拥有的商标包括“袋鼠找房”，其备案网站包括“袋鼠找房”、“首席设计馆”，其著作权包括“袋鼠找房APP软件”。沈东建为国磊(深圳)区块链技术有限公司股东，担任该公司监事。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该份证据是被告自天眼查处查询的信息，但该网站并非国家公认的企业信用信息公示网站，该网站上的内容可以由注册用户变更、更改，信息本身真实性存疑。其次，该网站上公示的内容与国家企业信用信息网上公布内容不一致，无法证明原告公司真实的经营情况、知识产权状况，也不能证明所述网站、公众号属于原告公司实际经营、使用，合法性和关联性存疑。2、内部信、工资加报销清算方案，证明2019年11月10日被告收到原告解散的开会通知，会上口头告知公司解散，晚上唐琳通过微信给被告发了内部信，因原告经营不善与被告解除劳动关系。清算方案是杜金轩给被告的。内部信载明：“公司经历2019年非常艰辛的一年，感谢大家一路对袋鼠找房的支持和信任，我们共同经历了酸甜苦辣还是抵挡不住资金缺陷的问题……为了坚守在2019年的工作成果，经过合伙人一致决议暂时停止袋鼠找房项目进行调整阶段，重新组织专业的运营团队及管理团队，包括启动资金……”。原告对该证据真实性认可，关联性不认可，认为落款是“袋鼠找房”，与原告没有必然联系，涉及公司不能确认是原告，也不清楚是谁发的，原告知晓确实存在这封信，但信上也没有说要辞退被告。被告进入原告公司创业，原告支付被告劳务费用，双方无劳动关系，也无法证明原告与被告结算或清算的事实。内部信发出后被告就没有再提供劳务，也没有联系过唐琳和沈东建，因此也无法与被告结算劳务费和创业金。原、被告不存在劳动关系，即使存在原告也从未与被告解除过劳动关系，无需支付解除劳动关系的经济补偿金。3、股权认购协议，该协议由杜金轩与被告签订，协议末端手写有“本协议认购的股权份额为赠送股权，有效前提为在本公司就职满1年，被告于2018年9月26日就职”，该部分字迹上加盖了原告公司的公章，协议落款时间为2019年3月7日。被告称该组证据证明双方存在劳动关系，被告于2018年9月26日入职。原告对该证据的真实性无异议，关联性不认可，原告与被告存在劳务关系，股东自愿转让股权与原告公司无关，合同无公司盖章，不清楚内部转让事宜，盖公章的那页只是证明原告对转让事实了解了一下，具体签订内容与原告无必然联系，对手写部分不认可。4、设计部表格，证明首席设计官工作室是原告的设计部，其招聘由唐琳全权负责，培训由沈东建负责，被告的职责是分配工作内容，听从沈东建调遣，设计部的所有收入、支出全部由沈东建批准审核。原告对该证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为系被告自己制作的表格，不能证明被告的主张，反而证明了该设计部受被告管理，由被告统计各项开支，属于被告个人业务，与原告公司无关。本院认为，关于劳动关系。原告主张原、被告系劳务关系，但未提供证据证明，本院不予采纳。而原告自认唐琳系其行政主管，被告工资由唐琳发放，结合原告集团信息、被告考勤的企业公众号、商标信息及备案信息，被告有理由相信其与原告建立劳动关系，为原告提供劳动，由原告发放工资并进行管理，故本院对被告主张其与原告存在劳动关系的主张予以采纳。而对于被告的入职时间，应由用人单位承担举证责任，现原告未提供证据证明，应承担相应的不利后果。被告自认其于2018年12月1日进入原告处工作，于法无悖，本院予以确认，结合被告与沈东建微信聊天记录的时间，本院认为，原、被告于2018年12月1日至2019年11月10日期间存在劳动关系。原告要求确认双方于2018年11月12日至2018年11月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。关于工资。劳动者提供劳动，用人单位应支付其劳动报酬，根据被告提供的其与沈东建的聊天记录，本院对被告主张其于2019年10月1日至11月10日期间被告均正常出勤上班的意见予以采纳，原告应支付被告2019年10月1日至11月10日期间工资7,714.30元。关于二倍工资差额。根据规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应自满一个月的次日至满一年的前一日每月向劳动者支付二倍的工资。被告自2018年12月1日入职原告处，原告未与被告签订劳动合同，原、被告均认可按6,000元标准计算未签劳动合同二倍工资差额，本院予以确认。因被告对仲裁裁决结果无异议，故原告应支付被告2019年1月1日至2019年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额53,428.57元。原告要求无需支付被告2018年11月12日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金。根据被告收到的内部信及员工工资加报销清算方案，被告主张原告因资金缺陷问题与被告解除劳动关系的意见本院予以采纳，被告据此要求原告支付解除劳动关系经济补偿金于法无悖。而根据本案在案证据及原、被告的陈述，本院认为，被告工龄应自2018年9月26日起连续计算，根据被告工资标准，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金9,000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海讯芃房产经纪有限公司与被告常慧杰于2018年12月1日至2019年11月10日期间存在劳动关系；二、原告上海讯芃房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告常慧杰2019年10月1日至11月10日期间工资7,714.30元；三、原告上海讯芃房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告常慧杰2019年1月1日至2019年9月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额53,428.57元；四、原告上海讯芃房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告常慧杰解除劳动关系经济补偿金9,000元；五、支持原告上海讯芃房产经纪有限公司要求确认与被告常慧杰于2018年11月12日至2018年11月30日期间不存在劳动关系的诉讼请求；六、支持原告上海讯芃房产经纪有限公司要求无需支付被告常慧杰2018年11月12日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海讯芃房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇二〇年七月七日书记员  邹孝慈附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。