安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5268号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 主要负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：靳玉林，男，1975年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：郑玉，女，汉族，1978年3月28日出生，住安徽省合肥市。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财保安徽分公司）诉被告靳玉林、郑玉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保安徽分公司的委托诉讼代理人席俊义，被告靳玉林到庭参加诉讼，被告郑玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：判令1.靳玉林、郑玉立即偿还大地财保安徽分公司理赔款68120.12元、未付保费4473.61元；2.靳玉林、郑玉向大地财保安徽分公司支付违约金，以理赔款和未付保费之和为基数，自2019年9月16日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日（暂计算至2020年5月6日为11251元）；3.本案诉讼费、保全费等由两被告负担。 事实和理由：2018年4月25日,靳玉林与中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称“光大银行合肥分行”）签订《个人贷款合同》，申请贷款10万元，贷款期限为36个月。靳玉林与大地财保安徽分公司签订了《个人贷款保证险保单》（以下简称“保单”），约定大地财保安徽分公司为靳玉林的上述贷款提供保证保险服务,靳玉林每月向大地财保安徽分公司缴纳保险费1200元至上述贷款本息清偿完毕之日止；靳玉林拖欠上述贷款达到80天（不含），大地财保安徽分公司依据保单约定向光大银行合肥分行进行理赔，大地财保安徽分公司理赔后，靳玉林须向大地财保安徽分公司归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，靳玉林仍未向大地财保安徽分公司归还上述全部款项的，则视为其违约,靳玉林须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；原告有权要求靳玉林支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述借款合同签订后，光大银行合肥分行于2018年4月25日依约向靳玉林发放了贷款，但贷款履行过程中靳玉林仅偿还了部分贷款，之后便不再偿还中国光大银行合肥分行贷款。光大银行合肥分行、大地财保安徽分公司多次向靳玉林要求偿还上述贷款均未果。2019年9月16日，大地财保安徽分公司作为靳玉林的上述贷款的保险人向光大银行合肥分行代偿了靳玉林的剩余贷款68120.12元，光大银行合肥分行就此向大地财保安徽分公司出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了大地财保安徽分公司为靳玉林向光大银行代偿了68120.12元；同时光大银行合肥分行在收到上述赔款时将其对靳玉林追偿的全部权益转让给大地财保安徽分公司。现原告认为，原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护；靳玉林对其借款应当负有按约偿还的义务，大地财保安徽分公司在靳玉林拒不偿还借款的情形下承担了代偿责任。故靳玉林应当依保单约定向大地财保安徽分公司支付代偿款、所欠保费、违约金等全部费用；郑玉系靳玉林配偶，且案涉贷款发生在婚姻关系存续期间内，借款用途为生产生活所需，因此郑玉应当与靳玉林对原告的代偿款负担共同偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 被告靳玉林答辩：案涉借款是个人借款与郑玉无关，不应起诉郑玉。 原告大地财保安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原被告主体适格； 证据2.个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，证明被告在原告处投保保证保险的事实； 证据3.个人贷款合同、个人借款凭证各一份，证明被告从光大银行合肥分行处借款，光大银行合肥分行依约向被告发放贷款的事实； 证据4.代偿债务与权益转让确认书、转账凭证各一份，证明在被告未能按约偿还光大银行合肥分行贷款的情况下，原告为被告向光大银行代偿68120.12元的事实，同时光大银行合肥分行同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告靳玉林发表质证意见：对原告所举证据没有异议。 被告郑玉未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告大地财保安徽分公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。对大地财保安徽分公司支付68120.12元保险赔偿款的事实予以认定，但是其陈述大地财保安徽分公司是代偿行为，以及其向靳玉林、郑玉行使追偿权的论点错误，本院予以纠正。 现经审理查明：靳玉林为了其向光大银行合肥分行借款10万元，于2018年4月25日向大地财保安徽分公司投保了一份个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司合肥经济开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）为被保险人，保单号为PBLG201831171821000282，合同约定大地个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月费率为1.2%，每月保费金额为1200元，支付方式为按月支付。投保人拖欠上述贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款和未支付保费，从理赔当日开始超过30日仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算按日千分之一支付违约金，并有权主张投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 同日，靳玉林与光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，勒玉林的借款用途为日常生活消费，借款金额为10万元，借款期限为36个月，年利率为7.6%，还款方式为按月等额本息，每期还款日为贷款发放对应日；借款人未足额还款，贷款人有权宣布所有贷款全部到期，并有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率上浮50%。合同签订当日，光大银行合肥分行通过其经开区支行向靳玉林发放贷款10万元。 靳玉林在履行还款过程中，自2019年6月25日开始逾期还款，自此以后未支付任何本息。靳玉林逾期还款80天后即2019年9月16日，大地财保安徽分公司依约为靳玉林向光大银行合肥分行代偿68120.12元。且靳玉林在光大银行合肥分行以及其经开区支行在2018年4月25日仅此一笔借款。 另外，靳玉林至今仅向大地财保安徽分公司支付保费6.39元。 本院认为：勒玉林与大地财保安徽分公司之间依法形成的保险合同关系，应受法律保护。双方之间签订的个人贷款保证保险保险单即为约束双方的合同，除约定的违约金过高以外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。 由于执行光大银行合肥分行放贷的是其所属的经开区支行，所以投保人勒玉林在投保时误将光大银行经开区支行作为被保险人，是勒玉林对贷款主体的误解，大地财保安徽分公司在勒玉林未按照其与光大银行合肥分行的约定履行还本付息义务达到80天时，未对被保险人主体提出异议，并履行了保证保险的义务，并通过光大银行经开区支行向光大银行合肥分行支付了赔偿款68120.12元，因此，大地财保安徽分公司依据其与勒玉林的合同约定，向勒玉林主张保险赔偿的损失68120.12元，理由正当，本院予以支持。至于违约金，因合同中约定的日千分之一的标准超过了法律规定的上限，本院综合考虑大地财保安徽分公司收取保险费的情况，酌定以年利率18%的标准计算违约金。但大地财保安徽分公司主张以赔偿款和保费为基数计算违约金不当，本院认为，违约金应当以赔偿款的金额为基数，保险费是保险人向投保人收取的费用，不应当计入在损失成本内。 关于靳玉林拖欠的保险费问题，因2019年5月26日至2019年9月16日仍在贷款合同期间，大地财保安徽分公司对此期间的保险费仍有权利收取。扣除靳玉林在此期间支付6.39元保险费后，其尚欠该期间的保险费应为4473.61元，故本院支持大地财保安徽分公司的该项诉讼请求。 关于郑玉是否向保险人承担赔偿责任的问题：虽然案涉的借款发生在靳玉林与郑玉婚姻关系存续期间，但与大地财保安徽分公司发生保险合同关系的是勒玉林。而郑玉非保险合同的相对人，其就本案与大地财保安徽分公司之间未建立保证保险合同关系，因此，大地财保安徽分公司主张郑玉承提共同偿还保险赔偿款的证据不足，本院不予支持。勒玉林对郑玉不应作为本案诉讼主体的抗辩意见成立，本院予以采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告靳玉林于本判决书生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款68120.12元，并自2019年9月16日起按照年利率18%支付违约金至款清时止； 二、被告靳玉林于本判决书生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保险费4473.61元； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为948元，由原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司负担8元，由被告靳玉林负担940元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈梅梅 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。