wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2862号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人林杰鹏，男，1991年5月10日出生，瑶族，身份证号码：452************617，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区马山县************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月1日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2458号起诉书指控被告人林杰鹏犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员唐诗出庭支持公诉，被告人林杰鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年4月1日1时许，被告人林杰鹏在驾驶证被注销期间，醉酒驾驶粤S*****小轿车，途经东莞市****************时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人林杰鹏血液中乙醇含量为142.12mg/100ml。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人林伟波等人的证言，被告人林杰鹏的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人林杰鹏对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人林杰鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林杰鹏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林杰鹏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人林杰鹏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人林杰鹏认罪认罚，建议对被告人林杰鹏判处拘役一个月十五日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。视被告人林杰鹏的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林杰鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年七月二十四日书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执937号之三申请执行人：刘学剑，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：唐翠兰，女，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初466号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐翠兰在安徽省农村信用社联合社10055×××16账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年七月十四日书记员 尹振雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7601号原告：王宇，女，满族，1976年6月21日出生，身份证登记住址为黑龙江省双城市。原告委托诉讼代理人：张海娟、蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南尚居地产有限公司，住所云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场商业区7号楼8层809号。法定代表人：曹颖。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告王宇与被告云南尚居地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付房屋的违约金1,256,271.7元；2.本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年9月2日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年11月7日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：218.56㎡；五、房屋总价款：6,563,593元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：一次性付款；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2017年12月31日前；九、实际交房时间：2020年5月；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按商品房买卖合同约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按补充协议的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。对此，本院认为，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2019年9月29日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为836,202元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南尚居地产有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王宇逾期交房违约金836,202元；二、原告王宇的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,106元，减半收取8,053元，由被告云南尚居地产有限公司负担，余额8,053元退还原告王宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月二十一日书记员  汪建娇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3709号 原告：庄奕农，男，1973年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈浩龙，男，1988年5月18日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：李雪迎，女，1989年12月15日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告庄奕农与被告陈浩龙、李雪迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄奕农向本院提出诉讼请求：判决两被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率0.5%计算)。事实和理由：2017年8月26日，被告陈浩龙、李雪迎因资金周转需要向原告借款50000元，约定2019年8月25日还清，未约定利息，两被告出具借条1份交原告收执。近期，经原告多次催讨，两被告未能偿还原告款项。 被告陈浩龙、李雪迎未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明两被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告陈浩龙、李雪迎以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2017年8月26日向原告借款50000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈浩龙、李雪迎因需要资金于2017年8月26日向原告借款50000元，双方约定借款期限至2019年8月25日，未约定借款利息。两被告出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还到期借款50000元，并自愿调整为自原告起诉之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈浩龙、李雪迎应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄奕农借款50000元，并按月利率0.5%支付自2020年6月5日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈浩龙、李雪迎负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告庄奕农预交的受理费1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年七月十日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8832号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：梁彩霞，女，1970年8月24日出生，汉族，住广东省封开县******XXX，公民身份号码442************049。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告梁彩霞因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10400.57元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月27日，尚欠利息1332.71元，逾期还款违约金603.61元，手续费165.6元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁彩霞向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁彩霞拖欠信用卡（卡号：625**********250，于201*年3月6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，梁彩霞拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁彩霞应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年10月27日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因梁彩霞拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年10月27日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金10400.57元、利息（利息暂计至2019年10月27日为1332.71元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金603.61元、其他费用165.6元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56.28元（已减半），由被告梁彩霞负担（被告梁彩霞应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5821号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人唐振华，男,1984年5月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。 关于申请执行人戴承荣与被执行人唐振华其他案由一案，（2018）粤1971民初33000号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金24200元、律师费2000元、受理费563.9元、利息12093元、延迟履行金9元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐振华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5821号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1218号之三申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人李海清，男，汉族，1974年4月20日出生。被执行人伊小英，女，汉族，1983年5月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4226号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李海清、伊小英3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李海清、伊小英19200元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6427号原告：谢其成，男，1985年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县**************，公民身份号码441************015。被告：欧科智，男，1981年2月11日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区************，公民身份号码452************553。原告谢其成与被告欧科智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢其成，被告欧科智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢其成向本院提出诉讼请求：被告退还原告商铺押金8000元。事实与理由：2018年12月1日，原告与被告签订商铺租赁合同，期限自2018年12月1日至2019年12月31日。合同期满后，原告一直催促被告到店铺办理退租手续，而被告一直推诿说没时间。而到了3月份，被告却偷偷去桂南村委会退铺，而一直没有退回原告铺租和押金8000元，而且不接听电话，将原告微信拉黑。被告欧科智辩称，2018年12月1日，被告转租商铺给原告经营，合同期为一年。合同期满后，原告要求续租。续租期间，原告拖欠被告2020年1-3月租金。续租期间，原告突然要求退租，当时被告不同意，要求原告提前两个月通知。当被告在3月12日从广西回到中山商铺发现商铺里的东西已经被原告搬走了一半。被告只能用原告的押金抵原告拖欠的租金、水电费还有商铺里面丢失的东西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2018年12月1日，欧科智作为甲方，谢其成作为乙方，签订商铺租赁合同，约定：甲方转租的商铺坐落于中山五桂山南马溪环村西路16号之7-8卡，建筑面积为60平方米，出租方及业主为中山五桂山桂南村股份合作经济联合社（以下简称桂南经联社）；租赁期限为2018年12月1日至2019年12月31日；乙方付给甲方每月租金1800元，每月10日前付当月租金；本合同一经签订甲乙双方确认乙方已交付给甲方押金8000元；乙方按时付租，交租时间应在当月10日之前；若甲方提前收回商铺，甲方应双倍返还押金给乙方，甲方须补偿乙方的费用损失，若乙方提前退租，甲方有权没收乙方的押金。同日，谢其成向欧科智交纳押金8000元。2.2020年1月8日，谢其成通过微信向欧科智转账支付18000元，并发送短信“电费过几天给，微信没那么多钱”“铺租是1月份的”，欧科智接收转账后没有作出回应。2020年1月11日，谢其成通过微信向欧科智转账支付电费1820元。诉讼中，谢其成主张2020年1月8日转账1800元是2020年1月份租金。欧科智辩称是2019年12月份租金。3.2020年3月6日，谢其成与欧科智协商确定于2020年3月11日办理退租事宜。2020年3月12日，欧科智从老家回到中山收回商铺。4.欧科智主张谢其成丢失了商铺内厨具、餐具、餐桌、煤气瓶，价值合计2000元。谢其成确认自行搬走了煤气瓶、灶头，但认为价值为165元。谢其成同意在押金中扣除其应交纳的电费481元以及煤气瓶、灶头的费用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。欧科智与谢其成签订商铺租赁合同约定欧科智将中山五桂山南马溪环村西路16号之7-8卡商铺转租给谢其成，但双方均未能提供证明租赁商铺取得了不动产权属证书或者建设工程规划许可，亦未能提供线索并申请人民法院调取相关的资料，故本院推定案涉租赁物没有取得不动产权属证书且未办理建设工程规划许可。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，案涉商铺租赁合同为无效合同。无效合同自始不发生法律效力，欧科智依据无效合同而收取的押金8000元应当返还。同时，虽然合同无效，但谢其成作为承租人仍然需要参照合同约定的租金标准向欧科智支付商铺使用期间的占有使用费，双方主张的租金即是法律规定占有使用费。谢其成主张因出租人桂南经联社免除了欧科智2020年2-3月期间费用，故欧科智也相应免除其相应部分的费用，但债权债务具有相对性，桂南经联社免除债务的处分行为只对桂南经联社与欧科智之间的租赁关系发生法律效力，对欧科智与谢其成之间的租赁关系不发生效力，故本院不予采信。关于欠付占有使用费的数额问题。欧科智表示谢其成欠其2020年1月至2020年3月期间合计5400元。本院认为，首先，谢其成于2020年1月8日向欧科转账1800元时明确表示系2020年1月份租金，欧科智收到款项后未提出任何异议，应视为对款项性质的认可，故该1800元性质为2020年1月份的占有使用费。其次，谢其成与欧科智商定于2020年3月11日办理退租事宜，欧科智因自身原因未能到场，应自行承担当天未能收回商铺的责任，故占用使用费应计算至2020年3月11日。由此，谢其成欠付欧科智2020年2月1日至2020年3月11期间占有使用费2438.71元（1800元+1800元÷31天/月×11天）。关于商铺内丢失物品的情况以及相应价值的问题。谢其成确认搬走了商铺内的煤气瓶、灶头，不违反相关法律的规定，本院予以确认。欧科智主张丢失的其他物品因没有提供证据予以证明，谢其成又不予确认，故本院不予采信。谢其成、欧科智均同意将该物品的价值在押金中扣减，符合相关法律的规定，本院予以确认。至于扣减的金额，根据公平合理的原则，并考虑到谢其成在没有证据证明欧科智同意的情况下擅自搬走的重大过错，以及双方就物品价值的陈述意见，本院酌定为1000元。据此，案涉租赁押金8000元，在扣除欠付的占有使用费2438.71元，擅自搬走物品的价值1000元以及双方同意扣减的电费481元后，剩余的4080.29元，欧科智应当返还给谢其成。综上所述，谢其成诉请请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告欧科智于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢其成返还押金4080.29元；二、驳回原告谢其成的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预付），由原告谢其成负担12元，被告欧科智负担13元（被告欧科智于本判决生效之日起七日内迳付原告谢其成）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇二〇年六月十五日书记员  张梦如黄慧珍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4040号 原告：杨永枫，男，1966年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：张进辉，男，1980年8月17日出生，汉族，住惠安县。 原告杨永枫与被告张进辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永枫到庭参加诉讼，被告张进辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永枫向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告张进辉因需要资金，于2017年6月2日向原告借款12000元，双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。后经原告催讨未果。 被告张进辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告杨永枫提供证据即借条1份，以此证明被告张进辉向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告张进辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告杨永枫提供的借条，系被告张进辉以借款人的名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告杨永枫举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告杨永枫的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年6月2日被告张进辉因需要资金向原告借款12000元，双方未约定借款利息及期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原告杨永枫与被告张进辉之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张进辉经原告杨永枫起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告杨永枫请求被告张进辉偿还借款12000元，并自2020年6月17日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，理由和依据充分，应予支持。被告张进辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张进辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永枫借款12000元，并按月利率0.5%计付自2020年6月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张进辉负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告杨永枫预交的100元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许永平，男，1978年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许永平信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告许永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月3日，卡号62×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金34994.43元，利息2899.23元，分期付款手续费81.06元，增值服务费52元，逾期还款违约金1884.44元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告许永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34994.43元、利息（截至2020年4月6日为2899.23元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费81.06元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担19元，被告许永平负担380元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34161号之三本院于2020年6月30日对原告上海易初电线电缆有限公司诉被告深圳市德奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初34161号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2020)沪0115民初34161号民事裁定书中第一页最后一段“案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。”补正为“案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费207元，合计232元，由原告上海易初电线电缆有限公司负担。”。审 判 员 韩春海二〇二〇年七月三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1803号申请人：东莞市旭泓塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：林小霞,总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东律点律师事务所律师。被申请人：东莞市友亿包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：邓某1。被申请人：邓某1，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省临武县*********，公民身份号码：432************212。申请人东莞市旭泓塑胶科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市友亿包装制品有限公司、邓某1价值164009.1元的财产进行保全。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为申请人东莞市旭泓塑胶科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市旭泓塑胶科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市友亿包装制品有限公司、邓某1价值164009.1元的财产。本案保全费1340元，由申请人东莞市旭泓塑胶科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执696号本院在执行李芝明申请执行徐钢请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，被执行人徐钢未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人徐钢（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初4353号 原告：胡琅，男，汉族，1990年8月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢莹莹，四川得助（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘金城，男，汉族，1987年12月19日出生，住成都市成华区。 被告：许经梓，女，汉族，1988年8月27日出生，住成都市成华区。 原告胡琅与被告刘金城、许经梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡琅及其委托诉讼代理人谢莹莹、被告刘金城、许经梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡琅向本院提出诉讼请求：1、判令刘金城向胡琅偿还借款本金670,000元及借款利息（自2020年1月1日起至实际还清之日止，以670,000元为基数按年利率24%计算，暂计至2020年3月25日为37,520元）；2、判令许经梓对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月1日，刘金城就之前向原告的借款进行结算并出具《借款结算》一份，确认刘金城自2015年11月至2019年12月期间向原告借款共计730,000元，至2020年1月1日尚欠借款本金670,000元，同时《借款结算》约定利息为每月2%，截至起诉之日被告未按月偿还借款本息。刘金城与许经梓于2012年1月30日结婚，于2019年12月9日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间，许经梓应当对借款本息承担连带清偿责任。原告为维护合法权益诉至法院。 被告刘金城辩答辩称，认可借款的事实，但对本金金额有异议，不认可《借款结算》的金额，应以对账为准；2019年12月开始刘金城已经告知胡琅要求停止计息，后续利息不具备支付能力；许经梓不是案涉借款的知情人。 被告许经梓辩答辩称，不同意对案涉借款承担连带清偿责任，许经梓与胡琅无任何经济来往，也与胡琅并不熟悉，该款项是刘金城、许经梓婚姻关系存续期间刘金城的个人借贷，与许经梓无关，许经梓并不知情，《借条》也没有许经梓的签字，刘金城的个人债务超过了刘金城、许经梓生活需要，刘金城、许经梓没有共同经营的事业，不存在共同的负债。双方婚姻关系存续期间，许经梓经济独立，有正当工作，婚姻关系存续期间，因生活需要购房、装修、生活开支凭自己的收入和向亲戚的借款及贷款完全支撑，没有理由共同举债，请求驳回胡琅对许经梓的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，胡琅自2015年11月19日至2019年10月10日期间通过支付宝、微信、银行卡转账的方式共计向刘金城转账汇款1,602,187元，刘金城自2015年12月6日至2020年1月1日期间共计向胡琅转账汇款1,353,237元。2019年10月24日，刘金城与胡琅补签《借款合同》一份，约定刘金城向胡琅借款850,000元，利息为月利率3%，借款期限为2019年10月24日至2021年10月23日。2020年1月1日，刘金城出具《借款结算》一份，载明刘金城自2015年11月至2019年12月止，从胡琅处共计借款本金730,000元，借款期间利息按月息2%计算，已支付利息376,000元，尚欠借款本金670,000元，本人承诺自2020年1月1日起，每月至少还款6,979元，截止2028年1月1日所借本金全部还清。庭审中，刘金城与胡琅一致确认借款期间刘金城向胡琅按照月利率3%至5%支付借款利息，胡琅自愿按照已支付利息以年利率36%的标准计算，未支付利息按照年利率24%的标准计算，并对多支付款项抵扣借款本金，经双方核算后，双方一致确认截止2020年1月1日刘金城尚欠胡琅借款本金606,962.28元，利息29,326.98元。上述金额的计算方式符合法律规定且经双方一致确认，本院予以认可。对于之后的利息，胡琅主张刘金城自2020年1月2日起按照年利率24%的标准支付借款利息至借款实际偿清之日止，本院认为，双方补充签订的《借款合同》及《借款结算》均约定了借款利息，且《借款结算》明确约定的利息标准为年利率24%，故胡琅要求刘金城按照年利率24%的标准支付2020年1月2日起的利息于法有据，本院予以支持。对超过刘金城与胡琅结算金额的部分本金及利息本院不予支持。关于许经梓是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，刘金城向胡琅借款，《借条》无许经梓签名，不能说明刘金城的借款基于夫妻双方共同意思表示。刘金城陈述其所借款项用于支付债权人的分红，根据胡琅提供的现有证据不足以证明刘金城与许经梓共同参与了刘金城投资经营的项目，无充分证据证明借款用于了刘金城与许经梓的夫妻共同生活，故胡琅要求许经梓承担还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡琅偿还借款本金606,962.28元，支付截至2020年1月1日的利息29,326.98元，并支付自2020年1月2日起至借款实际偿清之日止的利息（利息的计算方式为：以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告胡琅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,876元，减半收取5,438元，由被告刘金城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十日 书记员  王芋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2863号 原告：梅丽，女，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：何静，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：黄绍林，男，1981年8月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：重庆君涵食品有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇石鞋村1组，统一社会信用代码91500112693901206C。 法定代表人：黄绍林。 原告梅丽与被告黄绍林、重庆君涵食品有限公司（以下简称君涵食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅丽的委托诉讼代理人何静到庭参加诉讼，被告黄绍林、君涵食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梅丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款43300元并支付利息（以43300元为基数从2019年10月22日起按照月息3%的标准计算至本清为止）；2.判决被告支付原告因实现债权产生的律师费（包括法律服务费和差旅费）5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄绍林系被告君涵食品公司的法定代表人，因君涵食品公司资金周转不开，被告黄绍林多次向原告借款，后原告多次以支付宝和微信的方式转账给被告君涵食品公司的财务。后经原、被告结算，截至2019年10月22日，扣除被告已经归还的15000元，被告尚欠原告借款43300元。当日，二被告向原告出具了《借条》一份予以确认，借条载明了借款金额、利息及还款时间等事项。后借款期限届满，被告未按照约定归还借款本息，原告多次催收未果。 被告黄绍林、君涵食品公司未作书面答辩。 被告黄绍林、君涵食品公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黄绍林、君涵食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日，原告通过微信转账方式向案外人张瑶分四次，每次分别转账10000元、8300元、20000元、20000元，以上转账共计58300元。2019年10月22日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“借款人黄绍林因为资金周转需要向梅丽借款现金人民币（大写）43300元（原借58300元，已还15000元），月利息为人民币每月三分利息每万元，利息按月支付。借款打给张瑶支付宝和微信，用于购买冻货，张瑶职务为公司财务，还款日期为2019.11.20日，本借条履行过程中，若发生争议协商解决，协商不成向渝北区人民法院起诉。债权人追偿此债务产生律师费，诉讼费，仲裁费，交通费，误工费等费用与其他费用损失由债务人承担。双方协商一致同意本协议具有强制执行效力，特此为据。（之前出具借条单据作废）。借款人黄绍林，住地址：渝北区，时间：2019.10.22，借条签订地址：重庆市北碚区蔡家天润食品有限公司。”被告君涵食品公司在借款人处加盖印章。 另查明，原告梅丽为实现本案债权，委托重庆市渝北区双凤桥法律服务所进行诉讼代理活动，支付了法律服务费3500元。原告称原告因实现本案债权支付了差旅费1500元，但未举示充分的证据予以证明。 审理中，原告称最初借款本金为58300元，二被告偿还15000元后，就剩余本金43300元向原告出具了本案《借条》；《借条》手写部分系被告黄绍林填写并捺印后由被告君涵食品公司加盖印章；在重庆市公安局查询的借款人黄绍林公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有微信转账凭证、《借条》、户籍人口基本信息、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的微信转账凭证、《借条》相互印证，足以认定，本院予以确认。被告黄绍林、君涵食品公司向原告借款后仅归还了部分款项，后向原告出具了《借条》就剩余借款金额予以确认，但二被告未按照约定偿还剩余借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告偿还剩余借款43300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，《借条》中约定的利息为月息3分，该约定标准过高，结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的利息调整为：以43300元为基数从2019年10月22日起按照月息2%的标准支付利息至本清为止。对超过该计算标准的利息部分，本院不予支持。 原告为实现本案债权，委托律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，并支付了相应的律师费3500元，该标准并未超过律师行业的收费标准。现原告要求二被告支付律师代理费，符合《借条》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的差旅费1500元，因未提供充分的证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告黄绍林、君涵食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告黄绍林、重庆君涵食品有限公司在本判决生效之日起七日内，偿还原告梅丽借款本金43300元； 被告黄绍林、重庆君涵食品有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告梅丽利息（以43300元为基数，从2019年10月22日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）； 被告黄绍林、重庆君涵食品有限公司在本判决生效之日起七日内，支付原告梅丽法律服务费3500元； 驳回原告梅丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（已减半收取），由被告黄绍林、重庆君涵食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月十七日 书记员  韩冰丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢451号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明、耿帅，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李建飞，女，汉族，1982年8月26日生，户籍地浙江省桐庐县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与李建飞信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年8月3日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初1717号民事判决书，被告李建飞自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款70537.53元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费1772元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金账户，扣划了被执行人名下存款16251元，除去执行费100元，其余款项已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年七月三十日书记员  陈 玲
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初841号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人贺某某，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市新仓镇新富嘉园4幢2单元603室,暂住上海市奉贤区。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1711号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人贺某某及辩护人程若朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月18日10时许，被告人贺某某驾驶机动车至本市奉贤区西渡街道扶港路扶兰支路路口时，因违反禁止标志指示转弯，被正在执勤的民警陈某、王某某、范某某拦下进行罚款，其妻潘銮玉(另处)不满处罚抢过民警陈某手中罚单并撕毁，民警遂对两人进行强制传唤。其间，被告人贺某某脚踢民警陈某右侧腰部，致其腰部受伤，并导致现场20余名群众围观。经鉴定，被害人陈某右侧臀部软组织损伤，未构成轻微伤。被告人贺某某到案后如实供述自己的犯罪事实;在家属帮助下赔偿被害人陈某经济损失并获得谅解。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，同案关系人潘銮玉的供述，证人王某某、范某某的证言，路面监控、执法记录仪视频，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的人民警察证、辨认笔录及案发经过，人民调解协议书、被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年七月二十七日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱冬霞，女，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告朱冬霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱冬霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金53,887.39元，支付利息4,305.62元、逾期还款违约金5,034.88元、分期付款手续费2,200.96元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金53,887.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱冬霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱冬霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金53,887.39元；二、被告朱冬霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,887.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.18元，减半收取计573.59元，由被告朱冬霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1377号之一 申请执行人:李维亮,男,1982年10月13日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:黄志民,男,1971年9月24日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3106号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人黄志民发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄志民立即向申请执行人李维亮支付货款人民币17705元及利息（利息自2019年3月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币121元、执行费人民币166元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月16日、2020年6月10日、2020年7月1日先后对被执行人黄志民的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄志民名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年4月28日向被执行人黄志民发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄志民纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执536号 申请执行人：雷红毅,男,1972年3月2日出生,汉族住蓝田县蓝关街办新寨村第四村民小组，农民。 被执行人：靳育民，男,1963年11月30日生，汉族，现住西安安航大件运输有限公司，居民。。 本院在执行雷红毅与靳育民机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人雷红毅与被执行人靳育民经协商自愿达成和解协议，并按和解协议正在履行中。申请执行人雷红毅于2020年7月10日向本院提出撤回执行申请，经查申请执行人雷红毅撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（一)项规定,裁定如下： 终结(2020)陕0122执536号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱永华 二〇二〇年七月十日 书记员  黄 萍
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初850号 原告：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地为钦州市文峰北路1号。统一社会信用代码：91450702901148678X。 负责人：陈春明该行行长。 委托诉讼代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少全，广西政大律师事务所实习律师。 被告：黄大高，男，1992年2月1日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原告中国银行股份有限公司钦州分行（以下简称中行钦州分行）与被告黄大高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行钦州分行的委托诉讼代理人班霍到庭参加诉讼，被告黄大高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中行钦州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告在网上签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.判令被告黄大高偿还原告贷款本息9893.92元[其中贷款本金8938.07元、拖欠利息、罚息共955.85元（利息、罚息暂计至2019年9月25日止，以后续计）；3.判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费1000元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年9月份左右在网上与原告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，并约定被告按B方式[规则还息，到期还本息（即第二期对应第一期提款日才支付第一期的利息，依次类推，最后一期还清本金及最后一期的利息）]偿还贷款本息。该合同生效后，被告向原告申请贷款13000元，原告也依约向被告发放了相应贷款，但被告未按合同约定履行付息还本义务，截至2019年9月25日止，共拖欠到原告贷款本息9893.92元（其中贷款本金8938.07元，本金罚息955.85元）。根据原被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》第八条第2款(2)、(5)项的约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同该条第2款第(6)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，被告不按合同约定履行义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄大高未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原告《营业执照》、负责人证明及身份证、被告身份信息、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、交易明细清单、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询、发票、《委托代理合同》。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：原告于2017年9月份左右在网上与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定循环贷款额度期限自本合同生效之日起一年，并约定被告按B方式[规则还息，到期还本息（即第二期对应第一期提款日才支付第一期的利息，依次类推，最后一期还清本金及最后一期的利息）]偿还贷款本息。该合同生效后，被告向原告申请贷款13000元，原告也依约向被告发放了相应贷款，但被告未按合同约定履行付息还本义务，截至2019年9月25日止，共拖欠到原告贷款本息9893.92元（其中贷款本金8938.07元，本金罚息955.85元）。原、被告在合同第八条第2款(2)、(5)项的约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；第(6)项的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费1000元。为维护原告的合法权益，原告遂于2020年4月2日诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是当事人真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。但被告归还部分本息后，就没有按约定归还借款本息，构成了违约。现原告主张解除合同并提前收回贷款本息，本院予以支持。原告主张被告偿还原告为实现债权所支付的律师代理费1000元，因有原、被告双方的约定，同时该收费符合律师代理案件的收费标准，本院予以支持。被告黄大高未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条条二款、第一百零八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告黄大高于2017年9月份签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》； 二、被告黄大高应归还原告中国银行股份有限公司钦州分行贷款本金8938.07元及支付利息（利息计至2019年9月25日止为955.85元，从2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息按原、被告所签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）； 三、被告黄大高偿还原告中国银行股份有限公司钦州分行所支付的律师代理费1000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费172元，公告费700元，共872元，由被告黄大高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 人民陪审员  阮明海 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  丁冬梅
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初2221号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，统一社会信用代码91340000849023631G，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航,该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：张小虎，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张小虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉处理。 审判员  汪弘 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4295号申请执行人：北京京安保安服务中心（组织机构代码：801231474）,住所地：北京市朝阳区北苑二号院（内六二〇研究所办公楼）3层3008室。法定代表人：曹国玲，总经理。被执行人：中城投集团第五工程局有限公司（组织机构代码：127574108），住所地址：北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：张家清，经理。北京京安保安服务中心申请执行中城投集团第五工程局有限公司保安服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13949号民事判决书已发生法律效力。北京京安保安服务中心向本院申请执行，要求被执行人中城投集团第五工程局有限公司给付468750元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中城投集团第五工程局有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了中城投资集团第五工程局有限公司名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院未发现被执行人中城投集团第五工程局有限公司名下有可供执行的财产线索。申请执行人北京京安保安服务中心亦未提供被执行人中城投集团第五工程局有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京安保安服务中心申请执行的468750元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中城投集团第五工程局有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京安保安服务中心享有要求被执行人中城投集团第五工程局有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中城投集团第五工程局有限公司负有继续向申请执行人北京京安保安服务中心履行债务的义务。申请执行人北京京安保安服务中心发现被执行人中城投集团第五工程局有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  王福永
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初3907号原告：王能利，男，1946年12月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶宝山路527号（北仑金融大厦）1幢第6层（电梯楼层第7层），统一社会信用代码：91330206956450161T。法定代表人：袁翔被告：许再锡，男，1977年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。本院在审理原告王能利与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司、许再锡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王能利于2020年7月16日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王能利撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市经济技术开发区支公司、许再锡的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王能利承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年七月十六日法官助理 欧 林代书记员 蒋 波
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5297号原告：屈敏，女，1970年7月13日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高爱霞，北京市立康律师事务所律师。被告：何海琦，男，1968年12月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市路北区。本院在审理原告屈敏诉被告何海琦民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下调解，故原告屈敏申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告屈敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告屈敏负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十二日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
内蒙古自治区清水河县人民法院   刑事判决书   （2020）内0124刑初19号   公诉机关清水河县人民检察院。   被告人任某，男，专科文化，无业，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被清水河县公安局取保候审。2020年7月8日被本院决定取保候审，同日被清水河县公安局执行取保候审。   清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2020]18号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。清水河县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。   清水河县人民检察院指控，2020年4月11日13时54分，被告人任某驾驶×××号小型轿车，沿清水河县城关镇滨河南路由东向西行驶至圣泉桥十字路口时，与同向冯涛驾驶的×××号小型越野车发生刮蹭，致使车辆受损，造成一起交通事故。经事故责任认定，任某承担此事故的次要责任。经提取被告人任某静脉血液作酒精含量检验，检验结果为123.09mg/100ml，达到醉酒程度。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。   公诉机关向本院移送了被告人任某犯罪的受案登记表、证人证言、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、领取车辆通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。   公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被告人任某的血液酒精含量为123.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。量刑建议为拘役一个月，并处罚金人民币1000元。故提请本院依法判处。   被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。   经审理查明，2020年4月11日13时54分，被告人任某驾驶×××号小型轿车，沿清水河县城关镇滨河南路由东向西行驶至圣泉桥十字路口时，与同向冯涛驾驶的×××号小型越野车发生刮蹭，致使车辆受损，造成一起交通事故。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，检验结果为123.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通警察支队清水河县大队出具道路交通事故认定书认定，被告人任某应承担此事故的次要责任。   上述事实有以下证据在案证实：1、受案登记表，证实2020年4月11日14时03分，公安局交通管理支队清水河大队接冯涛电话报案称，2020年4月11日13时54分，任某驾驶×××号小型轿车沿清水河县城关镇滨河南路由东向西行驶至圣泉桥十字路口时，与同向冯涛驾驶的×××号小型越野车发生刮擦，致使两车车辆受损，无人员伤亡，公安部门予以立案调查；   2、常住人口基本信息，证实被告人任某的身份信息；   3、当事人血样（尿样）提取登记表，证实被告人任某被提取血样、尿样等情况；   4、血液酒精含量检验报告，证实被告人任某血液中酒精含量为123.9mg/100ml；   5、交通事故认定书，证实被告人任某应承担此事故的次要责任；   6、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生地点在××县口处；   7、领取车辆通知书，证实呼和浩特市公安局交管支队清水河县大队通知任某到清水河县停车场领取车牌号为×××号小型轿车；   8、受害人冯涛的陈述，证实2020年4月11日13时54分，冯涛驾驶车辆沿着清水河县城关镇滨河南路由东向西行驶至圣泉桥十字路口时，在超车的过程中，车辆左侧后门和对方车辆发生刮擦等情况；   9、证人张某的证言，证实2020年4月11日中午，其与被告人任某一起吃饭期间喝过酒；   10、被告人任某的供述，证实2020年4月11日13时，被告人任某驾驶×××号小型轿车沿清水河县沿城关镇滨河南路由东向西行驶至圣泉桥十字路口时，与一辆从右侧超车的小型轿车发生刮擦；   11、驾驶人信息查询结果单，证实被告人任某准驾车型为C1;   12、机动车信息查询结果单，证实×××号小型轿车的所有人是任某。   以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实、证据间能够相互印证，能够证实本案事实，可以作为本案的定罪依据，本院予以采信。   本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，被告人任某血液酒精含量为123.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。被告人任某在公诉机关自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币一千元，本院予以采信。根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。   （罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。   如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 曹海燕     二Ｏ二Ｏ年七月二十四日   书记员 郭家羚   附：法律相关条款：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶,情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1941号原告：乌艳丽，女，1970年2月24日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：乌晓春，男，1970年7月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：张秀艳，女，1974年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告乌艳丽诉被告乌晓春、张秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌艳丽、被告乌晓春、张秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告住院的医疗费6609.82元、交通费60元、护理费1556.04元、误工费1467.48元、伙食补助费1200元，合计10893.34元，2、承担本案的一切费用。事实和理由：原、被告系同组村民。2020年4月28日，原、被告因指认地界发生口角，被告乌晓春去电动三轮车上拿了一个锤子打到原告胳膊上，致使原告受伤，随后村书记和组长也到现场对土地进行丈量，结果是被告挤占了原告宽0.15米的土地，现己被原告收回。随后原、被告双方又去营子后自留地确认地界，在确认地界过程中被告张秀艳又对原告进行殴打，原告打车去医院治疗，住院12天，支出各种费用10893．34元。后经汐子派出所多次调解未果，为维护当事人的合法权益，故起诉请求二被告赔偿原告的各种医疗费10893.34元并承担本案的一切费用。被告乌晓春、张秀艳辩称，同意赔偿原告的损失2000元。本院经审理认定事实如下：2020年4月28日，原、被告双方因地界一事发生争吵，被告张秀艳将原告致伤，原告于当日被送往宁城县中心医院住院治疗，诊断为：“1、外伤后头痛头晕，2、枕部、右上肢、肩部软组织伤，3、应激性溃疡”，住院12天。原告在住院期间的合理经济损失：医疗费6609.82元、误工费1377.12（114.76元／天×12天）元、护理费1099.80（91.65元／天×12天）元、住院伙食补助费1200（100元／天×12天）元，合计10286.74元。上述事实，有当事人陈述、宁公（汐）行罚决字【2020】825号、826号行政处罚决定书、公安机关的询问笔录、诊断书、病案、收费清单等证据在卷佐证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。原、被告因地界一事发生口角并撕打，被告张秀艳将原告致伤属实，应负主要赔偿责任。原告要求被告承担交通费60元，因未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张秀艳赔偿原告乌艳丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计10286.74元的60%，计6172元，限判决生效后10日内给付；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元、邮寄费110元，合计147元，由被告张秀艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘建宇 二O二O年七月十五日书记员 冯小镔
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2625执85号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇远县支行,统一社会信用代码915226259160101108,住镇远县舞阳镇和平街54号。 被执行人：龙长华,男,1976年2月8日出生,侗族,住镇远县。 被执行人：龙江,男,1982年6月6日出生,侗族,住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院2017年4月24日生效的（2017）黔2625民初205号判决，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，即缴纳案款60000.00元及利息、执行费、案件受理费，但被执行人龙江至今未履行。在执行过程中查明，被执行人龙江在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙江在中国工商银行62×××37账户内存款人民币41376.60元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈增武 二〇二〇年七月十四日 法官助理 唐 明 书 记 员 王秀怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1538号申请执行人：兴业消费金融股份公司。被执行人：王海亮。被执行人：魏华。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人王海亮、魏华金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5366号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王海亮、魏华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2020年7月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70064.58元，被执行人应负担的执行费951元，合计71015.58元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王海亮、魏华银行存款人民币71015.58元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月十四日书记员  吴坚
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初365号 原告：李绍品，男，1963年12月14日生，汉族，小学文化，务工，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：石波，代理权限为一般代理。 被告：陈贞明，男，1970年10月8日生，汉族，初中文化，建筑业，住贵州省兴义市。 被告：张敏，女，1972年5月21日生，穿青人，小学文化，无业，住贵州省贞丰县。 原告李绍品与被告陈贞明、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李绍品及其委托诉讼代理人石波到庭参加诉讼，被告陈贞明、张敏经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：一、判令被告偿还原告借款人民币120000元；二、判令被告按照银行同期同类贷款年利率4.35%支付原告从2019年6月15日起至2020年2月15日止的逾期利息3480元，后期利息按照银行同期同类贷款利率继续清偿直至被告还清本金时止（截止2020年2月2日，利息为31200元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告因在建筑工地做工认识。2018年3月，被告以承包建筑工程急需周转资金为由，向原告借款120000元用作工程资金周转。原告出于对被告的信任和帮助，于2018年3月15日从银行取现送到被告居住的贞丰县，亲自交给二被告，二被告出具借条一份给原告，并且在借条上承诺“2018年10月15日归还6万元，2019年6月15日归还6万元，若在2019年6月15日不能归还另外6万元，则以12万元按照国家贷款月利息赔偿李绍品并支付本金”。然而时至今日，被告承诺的还款期限已过，原告多次向被告催要未果，甚至不接听原告电话。二被告的行为已经损害原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈贞明、张敏未向本院提交书面答辩状及证据。 原告李绍品对其主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告陈贞明、张敏的户籍信息，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格。3、借条原件一份，拟证明借条上载明了三个在场人李叔波、黄志龙、王化旺，二被告在在场人的见证下向原告借款120,000元，承诺2018年10月15日归还60,000元，2019年6月15日归还60,000元，否则将按照国家贷款月利息赔偿的事实。4、收条一份，拟证明二被告出具了收条给原告，已收到原告的现金120,000元的事实。5、证人李叔波：我和李绍品是父子关系，他借钱给陈贞明和张敏时我在场，总的借了120,000元，李绍品和陈贞明还出具借条给我父亲，钱是现金交付的，我还帮忙一起数钱，当时没有约定利息，借给被告的钱是我们借高利息以及我们自己有一些，一起借给被告的；没有要利息是因为陈贞明说工程结束后，下一个工程拿给我做；二被告自称是夫妻关系，但我们没有见过他们的结婚证，什么时候同居的我们也不清楚；借条是陈贞明本人写的，是二被告亲自签名按印。 本院依职权调取两份证明：1、兴义市黄草街道办红旗社区居民委员会证明一份以及贞丰县珉谷街道办珉谷社区居委会证明一份，拟证明二被告均已离开户籍所在地以及经常居住地，现下落不明。原告无异议。 上述原告提交的证据，因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以采纳作为定案依据。本院调取的证据，原告无异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审查明事实，认定本案法律事实如下： 2018年3月15日，被告陈贞明、张敏向原告李绍品借款120,000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今已借到李绍品现金人民币壹拾贰万元正（120,000.00元），应在2018年10月15日归还陆万元正（60,000.00元），2019年6月15日归还陆万元正（60,000.00元），若在2019年6月15日还不能归还另外陆万元，则必须以拾贰万元按国家贷款月利息赔偿给李绍品，并归还本金。借款人：陈贞明、张敏。在场人：李叔波、黄志龙、王化旺”。2018年3月15日，陈贞明、张敏向李绍品出具《收条》，载明“今收到李绍品现金人民币壹拾贰万元。收款人：陈贞明、张敏”。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故原告诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈贞明、张敏向原告李绍品借款的事实，有陈贞明、张敏向李绍品出具的《借条》以及《收条》为证，应认定陈贞明、张敏与李绍品之间存在借贷关系。陈贞明、张敏借款后，未按照借条约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款120,000元的诉求予以支持。对于借款利息，双方在借条中未约定，但二被告在借条中承诺了还款时间，二被告未在借条约定的还款期限内还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求按照年利率4.35%支付利息的诉求予以支持，故2019年6月16日至2020年2月15日期间的利息为：120,000元×4.35%÷12（月）×8（月）=3,480元。被告陈贞明、张敏经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贞明、张敏于本判决生效后十日内偿还原告李绍品借款本金人民币120,000元及利息3,480元，本息合计123,480元（利息暂计算至2020年2月15日，之后的利息以未偿还的借款本金为基数，按年利率4.35%支付至本金全部清偿完毕时止）。 案件受理费2,770元、公告费240元，合计3,010元，由被告陈贞明、张敏负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在判决指定的期间内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  石成兵 审 判 员  何 丽 人民陪审员  张明德 二〇二〇年七月八日 法官 助理  林青霞 书 记 员  张 青
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1217号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张英辉，男，汉族，1970年3月5日出生，户籍地河北省张家口市。曾因犯盗窃罪分别于2006年11月被判处有期徒刑十个月、于2008年7月被判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被羁押，次日被刑事拘留,于2020年1月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1137号起诉书指控被告人张英辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张英辉于2019年12月16日18时许，在北京市朝阳区某餐厅内，窃取被害人刘某（男，53岁，北京市人）钱包内现金人民币1400元及美元15元（折合人民币104.87元）。被告人张英辉后被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张英辉构成盗窃罪，建议判处被告人张英辉有期徒刑九个月，并处罚金。被告人张英辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人张英辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张英辉具有累犯的从重处罚情节，同时具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。责令被告人张英辉退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人张英辉的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张英辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人张英辉退赔人民币一千五百零四元八角七分，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇二〇年七月一日书记员  刘 杰
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9478号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：许越，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司诉被告许越侵害商标权纠纷一案，本院已立案。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司向本院提出撤回对被告许越的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京泡泡玛特文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年七月八日书记员 陈思佳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保226号 申请人：杨运强，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华、何尚云，福建闽律律师事务所律师。 被申请人：兰天森，男，1993年10月1日出生，畲族，住福建省永泰县。 申请人杨运强与被申请人兰天森民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4909号】，申请人杨运强于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人兰天森名下的银行存款14万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：PZPP20350140230000000025）作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨运强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兰天森名下的银行存款14万元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1220元，由申请人杨运强先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月三十日 书记员  庄秀雅
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执286号申请执行人：梁成和，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，住望奎县通江镇红头村。被执行人：刘树山，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住望奎县通江镇白头村。本院在执行申请执行人梁成和与被执行人刘树山人格权纠纷一案过程中，申请执行人以被执行人是五保户，暂无执行能力为由，向法院申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执286号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年七月十日书记员  王海军
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2858号原告：杨付云，女，1974年1月5日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：周臣，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住集贤县。原告杨付云与被告周臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付云到庭参加诉讼、被告周臣经传票合法传唤，未出庭应诉亦未委托诉讼代理人。本案现已审理终结。杨付云向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付农药款14569.00元。事实和理由：2017年6月份至2018年9月期间，被告周臣从我处陆续赊购价值24569.00元的农药，并出具欠据25张。2018年9月27日，周臣给付了10000.00元，余款一直未能给付。被告周臣经传票合法传唤，未出庭应诉，亦未递交答辩材料。但在其与本院工作人员电话通话中，承认原告的诉讼请求，只是因前两年种地亏损，导致外债较多，无法偿还。为证明自己的主张，杨付云提交了由周臣签名的食品销售明细表25张，被告符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月份至2018年9月期间，被告周臣从我处陆续赊购价值24569.00元的农药，并出具欠据25张。2018年9月27日，周臣给付了10000.00元，余款一直未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了合同规定的供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款14569.00元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：周臣于本判决发生法律效力后十日内一次性给付杨付云欠款14569.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.23元，减半收取计82.11元，由周臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高峰二〇二〇年七月十六日法官助理陈晓晨书记员吕齐明附：本判决书适用的法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初139号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人韦启江，男，1973年8月28日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月3日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕124号起诉书，指控被告人韦启江犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人韦启江对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年05月03日20时49分，被告人韦启江醉酒后驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车在高速田东入城大道金芒大道处被田东县公安局交警大队查获。经右江司法鉴定中心鉴定，韦启江血液中的乙醇含量为124.97mg/100ml. 本院意见本院认为，被告人韦启江违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦启江自愿认罪认罚，庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人韦启江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年七月三日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3909号原告：刘桂平，男，1968年12月24日出生，汉族，住清远市清城区****************之一，公民身份号码440************457。委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。被告：谢绍辉，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇市******，公民身份号码441************016。原告刘桂平与被告谢绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂平及其委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告谢绍辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款300828元及利息（利息以300828元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至货款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在清远市清城区源潭镇经营一处鹅场。从2016年4月开始，被告就从原告处采购鹅，有时被告到原告处自提，有时原告按照被告的指示送货至被告指定的地点。双方约定的结算方式是月结，但被告经常拖欠鹅款，截止至2017年10月23日，被告累计欠原告鹅货款334828元。之后，被告于2017年11月21日支付14000元、于2018年2月13日支付20000元，共计34000元，尚欠300828元至今未付。经原告多次催促，被告一直未付清上述拖欠货款。为维护自身的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告谢绍辉未提出答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告谢绍辉出具1份《欠条》给原告刘桂平收执，《欠条》主要载明：本人谢绍辉现欠刘桂平鹅货款334828元。《欠条》尾部有被告谢绍辉签名捺手印确认。庭审中，原告刘桂平表示，上述拖欠的货款是2016年起被告谢绍辉向其购买鹅累计拖欠的货款，签订《欠条》后，被告谢绍辉向其转账支付了拖欠的货款34000元，尚欠货款300828元至今未付，遂提出本案诉讼请求。本院认为，被告谢绍辉拖欠原告刘桂平货款300828元的事实，有《欠条》、《送货单》、银行流水及原告当庭陈述等证实，本院予以确认。被告谢绍辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。由于被告谢绍辉未提交证据证明其已清偿拖欠的货款，根据债务应当清偿的原则，原告刘桂平要求被告谢绍辉支付拖欠的货款300828元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢绍辉拖欠原告刘桂平货款300828元至今未付，给原告刘桂平造成利息损失，被告谢绍辉应予支付该利息损失，故对原告刘桂平要求被告谢绍辉支付拖欠的货款300828元的利息（利息以300828元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至货款实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢绍辉于本判决生效之日起10日内向原告刘桂平支付货款300828元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年4月22日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由被告谢绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年七月十日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。