福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3131号 上诉人（原审被告）：刘文烦（曾用名：刘文恒），男，1968年6月25日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：赵柳生，福建习全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈章建，男，1987年2月28日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：郑福景，男，1981年4月28日出生，汉族，住永春县。 上诉人刘文烦因与被上诉人陈章建、郑福景侵权责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2019）闽0525民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文烦上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由陈章建、郑福景承担。 事实和理由：1.一审判决刘文烦承担55%的责任，陈章建承担10%的责任，郑福景承担35%的责任，该判决与客观事实不符，证据不足，判决错误。2.刘文烦在一审期间申请追加土水承包者即搭建脚手架的人员陈良进为原审被告参与诉讼，原审法院不予准许追加，违反法定程序。3.一审认定陈章建的各项损失合计金额为363632.71元显失公平，与法律相悖。 陈章建答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理合法，请求维持原判。 郑福景答辩称，其同意陈章建的答辩意见。 陈章建向一审法院起诉请求：1.请求判决郑福景、刘文烦共同赔偿其医疗费等各项经济损失人民币236132.71元（该款已扣除郑福景支付的140000元）；2.由郑福景、刘文烦承担本案诉讼费。 一审认定事实：刘文烦对址在湖洋镇清白村的古厝进行翻建，翻建为五层半楼房。郑福景承揽该楼房的外墙防水油漆工程，使用刘文烦楼房已搭建好的竹脚手架进行施工。双方约定每平方米收费100元，不含脚手架费用。2018年12月起，郑福景雇佣陈章建从事具体的外墙油漆粉刷工作，约定每天工资200元，按日支付。2018年12月11日，陈章建在第六层竹脚手架上施工时，因脚手架捆绑固定踏板的绳子断开，致脚踏竹板移位，陈章建滑倒，因脚手架没有安全网，陈章建从楼房六层脚手架与房屋外墙的夹缝（近50CM宽）掉落至地面而受伤。事故发生后，陈章建立即被送往永春县医院抢救，因伤情严重当日转至联勤保障部队第900医院住院治疗50天（2018年12月11日至2019年1月30日），出院诊断为：1、创伤性重型闭合性颅脑损伤左侧额部硬膜下积液；2、肺部感染；3、双侧桡骨骨折术后；4、左侧腓骨下段骨折；5、复合性高血脂症；6、高尿酸血症。出院医嘱：1、继续康复功能训练，包括均衡营养。2、遵医嘱用药。3、定期复查。4、我科、神经外科、骨科及门诊随访。郑福景已预付陈章建医疗费140000元。1.医疗费208665.71元（诉讼主张的68665.71元+郑福景已支付的140000元）；2.住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）；3.营养费21000元；4.误工费40000元(250天×160元/天)；5.护理费及护理服务费34825元（170天×160元/天+7625元）；6.鉴定费3000元；7.残疾赔偿金35642元(17821元/年×20年×10%)；8.后续治疗费用15000元；9.交通费根据陈章建及其必要的陪护人员就医实际所需，酌定为3000元；以上合计363632.71元。另，陈章建构成伤残十级，精神损害抚慰金酌定为5000元。 一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，陈章建受郑福景雇佣对刘文烦楼房进行外墙油漆工作时受伤，因此遭受的损失依法应得到赔偿。刘文烦是自建楼房的业主，郑福景向刘文烦承包该楼房的外墙油漆作业，实际是承揽人郑福景按照定作人刘文烦的要求完成工作，交付工作成果后，定作人给付报酬的承揽合同关系。刘文烦、郑福景均确认，由刘文烦提供已搭建好的脚手架，让郑福景完成外墙油漆作业使用，从郑福景提交的经刘文烦确认现场竹脚手架的照片，可证实该房屋高达六层，未按国家规定使用钢管脚手架，脚手架未铺设牢靠、严实，未用安全网双层兜底，未沿墙体外侧用安全网全封闭，未在脚手架立杆的内侧设置与架体结扎牢固的安全网，作业层未按规范设置防护栏杆，是致施工人陈章建从楼房六层处脚手架跌落到地面的主要原因，因此刘文烦对陈章建的受伤损失应承担主要责任，法院酌情确认刘文烦承担55%的责任。郑福景雇佣陈章建从事外墙油漆粉刷工作，两者之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。陈章建在雇佣活动中受伤并造成伤残，其雇主郑福景应承担赔偿责任。郑福景提出竹脚手架不合规范，庭审中称发现施工所使用的脚手架不牢固，有通知刘文烦来加固，刘文烦称其让郑福景叫搭建竹架的师傅来加固，可证实郑福景、刘文烦均知道竹脚手架不牢固的情形，仍没有解决该隐患，对此郑福景也有过错，酌定承担本事故35%的赔偿责任。陈章建在高空作业时，未按规定戴牢安全帽，未绑安全带，对事故的发生有一定的过错，应自行承担10%的损失。 刘文烦辩称其已将建房有关工程均发包给他人，竹脚手架的承包人有责任，在第一次庭审时，经法院释明后，其表示同意追加搭建竹脚手架的承包人作为共同被告，但在指定的期限内，刘文烦没有提交申请书，已放弃该申请，如竹脚手架的承包人有责任，可另行处理。刘文烦在庭后提交的补充意见中关于医疗费、护理费意见与其庭审自认不一致，又没有推翻自认的法定理由，法院依法采信其庭审中的陈述。综上，陈章建因本事故造成的经济损失为363632.71元，郑福景应承担35%的赔偿责任计127271.45元，并应支付陈章建精神损害抚慰金1500元，共计128771.45元，其已预付的赔偿款140000元，已足额赔偿；刘文烦应承担55%的赔偿责任计199997.99元，并应支付陈章建精神损害抚慰金3500元，合计赔偿203497.99元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑福景应赔偿陈章建各项经济损失128771.45元（已支付140000元，无需再支付）；二、刘文烦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈章建各项经济损失203497.99元；三、驳回陈章建的其他诉讼请求。本案受理费4842元，由陈章建负担447元（多预交的4395元应予退回），郑福景负担50元，刘文烦负担4345元，应在本判决生效之日后五日内缴交。 二审审理中，除了上诉人刘文烦对脚手架的搭建主体有异议，认为是郑福景与搭脚手架的人联系的，脚踏板移位的原因其不清楚，对赔偿数额有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院对双方无异议的其他事实予以确认。二审双方当事人均未提供新的证据。 本案二审的争议焦点为：1.过错责任承担份额问题；2.一审是否违反法定程序；3.赔偿数额问题。 本院认为，1.关于过错责任承担问题。刘文烦为自建楼房的业主，原审审理时，刘文烦、郑福景均确认由刘文烦雇佣他人搭建好脚手架，郑福景承包外墙油漆。在该楼房进行外墙油漆期间，陈章建与郑福景之间形成劳务关系，郑福景为接受劳务的一方，陈章建为提供劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，陈章建作为提供劳务一方，长年从事油漆工作并参与同类施工，理应具备一定的安全防范意识和作业经验，对自身安全应尽到谨慎注意义务，以避免事故发生，但其在施工过程中，并未尽到必要的安全注意义务，明知该楼房未按国家规定使用钢管脚手架，未采取双层安全网兜底，仍继续作业，对身体受到损害，自身存在一定过错责任。郑福景作为接受劳务一方，应进行安全警示教育和采取必要的安全防护措施，并提供优质的施工设备，以避免事故发生，但其怠于履行上述义务。刘文烦作为业主（且包工不包料）明知房屋高达六层，仍采用竹脚手架，未及时督促落实按国家规定使用钢管脚手架，未采取双层安全网兜底，且脚手架未铺设牢靠、严实，未沿墙体外侧采用安全网全封闭，未在脚手架立杆的内侧设置与架体结扎牢固的安全网，作业层未按规范设置防护栏杆导致施工人陈章建从楼房六层处脚手架跌落到地面的主要原因，因此认为刘文烦作为业主对陈章建的受伤损失应承担主要过错责任，酌情判令刘文烦承担55%、郑福景承担35%、陈章建承担10%过错责任并无不当。2.关于是否应追加搭建脚手架承包人作为共同被告问题。原审第一次庭审时，经法院释明，刘文烦未能在指定的期限内提交追加搭建脚手架承包人作为共同被告的书面申请书，应视为放弃该申请。如其认为搭建竹脚手架的承包人有责任，可另行处理。3.关于赔偿数额问题。原审庭审时，刘文烦、郑福景对陈章建提供的医疗费、护理费等用以证明赔偿数额的证据无异议，现二审其又推翻该自认，且没有法定理由加以佐证，本院依法采信其原审庭审中的陈述。原审对赔偿数额的认定合法有据，应予维持。 综上，刘文烦的上诉主张不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4842元，由刘文烦负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许安娜 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。