广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1424号 上诉人（原审被告）：梁内，女，1987年12月20日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦乜练，女，1964年3月8日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 上诉人梁内因与被上诉人韦乜练健康权纠纷一案，不服东兰县人民法院（2020）桂1224民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 梁内上诉请求：一、依法撤销河池市东兰人民法院于2020年5月14日作出的(2020)桂1224民初340号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与事由：一、一审法院对本案认定事实不清。一审法院认定上诉人在2019年9月13日在拉兰（地名)地上骑压被上诉人，对被上诉人的脖子和肩膀进行抓掐，造成被上诉人受伤。上诉人及上友屯大部分村民在拉兰（地名）处都有责任田，上诉人与被上诉人发生肢体具体在哪块责任田、该责任田的经营权归哪户和由谁进行管理、什么原因引发的肢体冲突等，一审法院并没有调查查明清楚，而单纯以被上诉人受伤住院的结果而判定上诉人承担全部法律责任。一审法院这种认定事实的方式并不利于纠纷解决，反而加深了上诉人与被上诉人的矛盾，造成更多资源的浪费。二、一审法院庭审程序不合法。在一审庭审过程中上诉人的代理人举手表示对被上诉人发问时，独任审判员立即大声吓赤不给予发问，剥夺了上诉人对被上诉人的发问，使得本案无法查清事实。其次，在 庭审过程中也没有对上诉人提供的视频资料当庭播放，也无法再次对视频资料进行质证。三、法院法律适用错误。一审法院在本案中没有对被上诉人的过错进行认定。既然为侵权案件，一审法院并没有按照一般侵权行为的构成要件进行审理，也没有对双方的行为进行认定，哪个的行为是否构成侵权、哪个的行为是构成正当防卫、双方是否存在过错都没有进行充分阐述说理。一审法院只以被上诉人受伤住院事实（本案的部分事实）作为本案的定案依据，只见树木不见森林的做法割断了本案的整体事实，忽略了本案事实发生的起因、经过，造成了本案错误的判决。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清、法律适用错误而导致判决错误。因此，上诉人特向贵院提起上诉，恳请贵院查清案件事实的基础上驳回被上诉人的请求或者发回重审。 韦乜练辩称，本案是上诉人侵犯被上诉人健康权之诉，而不是土地经营权纠纷之诉。上诉人因过错造成被上诉人人身损害，应依法承担侵权责任。上诉人以“拉兰”（地名）处的田块经营权争议尚未解决为由而故意伤害被上诉人的身体是作为上诉的“理由”简直是无理的行为。双方因呼唤土地（田）而引起的纠纷，应依法通过人民政府调处解决，上诉人不能因此而伤害被上诉人的健康权。原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，判决公平公正。请求二审法院依法维持。 韦乜练向原审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费8639.92元、误工费1150元、住院伙食补助费1000元、护理费1150元、交通费400元；2、判令被告赔偿原告打谷机受损造成的损失500元；3、本案受理费由被告负担。 原审法院认定事实：原、被告同为东兰县居民，双方因生产生活需要互换土地问题发生纠纷。2019年9月13日，被告在拉兰（地名）地上骑压原告，对原告的脖子和肩膀进行抓掐，造成原告受伤。原告于当日到东兰县人民医院住院治疗10天，诊断为：l、肺挫伤；2、全身多处软组织挫伤；3、低钾血症；4、窦性心动过缓。原告支出医疗费用8639.92元。原告提交的医疗机构相关诊疗记录中未载明原告在住院期间需陪护人员陪护。在双方发生肢体冲突过程中，被告还损坏原告借用的他人的打谷机。2019年12月11日，东兰县公安局隘洞派出所作出行政处罚决定书，对被告处以行政罚款100元。 原审法院审理认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应承担相应侵权责任。本案原、被告系同屯居民，在日常生产生活中，双方应共同积极构建文明、和谐的邻里关系，诚信、友善地对待对方。发生纠纷时，也应当树立法治意识，通过互谅互让，友好协商或其他合法途径解决矛盾。原、被告因互换土地使用权发生纠纷，公安机关工作人员到场处理后，被告未能克制情绪，骑压原告并对原告脖子和肩膀进行抓掐，导致原告受伤。被告的行为，侵害了原告的健康权，给原告造成相应的损失，依法应予以赔偿。关于原告的各项经济损失该院作如下确认：1、医疗费8639.92元，有医院出具的发票为凭，被告认为其中包含原告治疗其他的费用，应予以扣出。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告未完成相应的举证责任，该院对其异议不予采信，确认原告的医疗费为8639.92元；2、原告住院10天，索赔住院伙食补助费1000元（100元／天×10天），有事实和法律依据，该院予以支持；3、原告为农业从业人员，住院10天，其误工费可按每天131.96元计算，现原告按每天115元计算，该院予以准许，确认其误工费为1150元；4、原告请求交通费400元，结合原告住所地至东兰县人民医院往返交通费实际，该院酌情支持原告索赔交通费100元。原告提交的医疗机构相关诊疗记录中未载明原告在住院期间有陪护人员陪护，故原告请求被告赔偿护理人员误工费，该院不予支持。原告请求被告赔偿打谷机受损造成的损失500元，因受损的打谷机系原告借用他人的打谷机，原告不享有赔偿请求权，该院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计10889.92元（医疗费8639.92元+住院伙食补助费1000元+误工费1150元+交通费100元），被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告梁内应向原告韦乜练支付赔偿金10889.92元；二、驳回原告韦乜练的其他诉讼请求。案件受理费122元，减半收取计61元，由被告梁内负担。 二审期间，梁内提交如下证据：1、农村土地承包经营权证，证明上诉人经营的责任田在拉兰有两处，一处为0.33亩为一块田，另外的2.14亩是第四块田往下连片的事实；2、《证明》三份，证明证明龙平村村委证实该委接到韦乜练的多次申请，该委和队干到实地进行调解，经过反复协商，韦乜练自愿将韦国礼屋前从上往下属第一块（韦莹珠）责任田与韦国礼责任田（拉兰地韦国礼责任田与韦国建责任田交界处往上数第一块和第二块）进行兑换，兑换面积为0.33亩，并签好兑换协议书，当年双方即按协议耕种，情况属实的事实，双方219年9月13日下午发生争抢、拉扯一事在上诉人的责任田（从上往下属第四块）和证明该责任田一直由上诉人家耕种的事实。韦乜练提交如下证据：《证明》一份，证明调解协议上韦金念的名字非韦念金本人所签，调解协议无效。经质证，韦乜练认为本案是健康权纠纷，上诉人打被上诉人是事实，梁内提交的证据不能证明其目的。梁内认为韦乜练提交的证明所讲内容与协议不一致，是不真实的。本院认为，梁内、韦乜练二审提交的证据进一步证实双方确因生产生活需要互换土地问题发生纠纷，至于协议的效力是另一法律关系，且不影响本案的实体处理，故对双方二审提交的证据拟证明的事实，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案二审争议焦点是梁内应否对韦乜练因伤住院造成的损失承担全部责任。公民的身体健康权受法律保护。2019年9月13日，韦乜练到拉兰（地名）田块收割稻谷时，梁内到场阻止，实质系双方因生产生活需要互换土地问题引发的土地使用权纠纷。梁内如认为韦乜练侵犯了其合法权益，应通过合法途径解决。事实上，当日公安机关工作人员已到场处理，并告知通过合法途径解决，但梁内未克制情绪，还骑压抓掐韦乜练的脖子和肩膀，造成韦乜练受伤，过错在梁内。至于梁内上诉称原审对其提供的视频资料未当庭播放，经二审核实，梁内提供的视频资料未反映有韦乜练动手打梁内的情形。综上，原审判决梁内对韦乜练因伤住院造成的损失承担全部责任并无明显不当。另外，原审确认的各项损失有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，梁内的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费122元，由上诉人梁内负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月十四日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。