庄河市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0283行初17号原告宋科，男，汉族，住瓦房店市。委托代理人郑文超，系北京星权律师事务所律师。被告瓦房店市农业农村局。住所地瓦房店市世纪广场一号。法定代表人曲世东，系该局局长。委托代理人魏林，系该局工作人员。委托代理人肖建瓴，系辽宁光莹律师事务所律师。被告瓦房店市人民政府。住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人周振雷，系该市市长。委托代理人闫伟，系该人民政府工作人员。委托代理人季玲，系该人民政府工作人员。原告宋科与被告瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府政府信息公开、行政复议一案，宋科于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月20日向瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续。被告瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。原告宋科及委托代理人郑文超；被告瓦房店市农业农村局的委托代理人魏林、肖建瓴；被告瓦房店市人民政府的委托代理人闫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的“名称：海域使用权证书公告。描述：国海证082100472号海域使用权证书”政府信息公开申请。因瓦房店市农业农村局未在法律规定的期限内作出答复，宋科于2020年1月10日向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复。瓦房店市人民政府于2020年3月30日作出瓦政行复字〔2020〕第3号行政复议决定，确认瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复违法。宋科诉称，1.请求撤销瓦房店市人民政府于2020年3月30日作出的瓦政行复字〔2020〕第3号行政复议决定。2.责令瓦房店市农业农村局限期对宋科于2019年12月4日申请公开国海证082100472号海域使用权证政府信息作出书面答复。事实与理由：2019年12月4日，宋科为了解自身权利义务通过中国邮政向瓦房店市农业农村局邮寄了书面的政府信息公开申请材料，要求瓦房店市自然资源局就宋科申请的国海证082100472号海域使用权证书政府信息作出书面的答复。瓦房店市农业农村局未对宋科的申请做出任何书面答复，宋科认为，瓦房店市农业农村局具备政府信息公开的主体资格，为了维护自身合法权益，宋科于2020年1月10日通过中国邮政向瓦房店市人民政府邮寄了书面的行政复议申请材料，依据《中华人民共和国行政复议法》等相关法律规定向瓦房店市人民政府提起行政复议申请，2020年3月30日，瓦房店市人民政府作出瓦政行复字〔2020〕第3号行政复议决定，确认瓦房店市自然资源局作出的关于信息公开申请的回复违法。宋科认为瓦房店市人民政府作出的复议决定，事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。为了维护自身合法权益，故向本院提起行政诉讼。瓦房店市农业农村局辩称，瓦房店市农业农村局已经对信息公开申请予以答复。因本案申请公开的信息不属于瓦房店市农业农村局职权范围，瓦房店市农业农村局无法公开相关信息。宋科申请公开的信息系海域使用权证书信息属于海洋行政管理职责，原属于海洋渔业局的职责范围。原海洋渔业局的行政职责范围主要包括两大领域，分别是渔业行政管理和海洋行政管理。在瓦房店市政府机构改革后，原海洋渔业局职责范围内的渔业行政管理职能归于瓦房店市农业农村局，而海洋行政管理职责划归自然资源局，故宋科申请公开的海域使用证信息不属于瓦房店市农业农村局职责范围。瓦房店市农业农村局在关于信息公开申请的回复中明确告知了宋科，该项职责已经划归自然资源局，建议宋科向该部门咨询。瓦房店市农业农村局已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第五项之规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。告知了宋科不能公开信息的原因及理由，并告知其负责公开的行政机关名称，已经履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复义务。综上，宋科的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。瓦房店市农业农村局向本院提交了以下证据：证据1.辽宁省人民政府信息公开申请表。拟证明瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的该申请表，知晓申请公开的事项。证据2.邮件交寄单（收据）。拟证明瓦房店市农业农村局于2020年1月15日向宋科邮寄了信息公开答复文件，履行了答复义务。证据3.邮件全程跟踪查询。拟证明宋科于2020年1月17日收到瓦房店市农业农村局邮寄的答复。证据4.关于信息公开申请的回复。拟证明瓦房店市农业农村局依职权进行了答复。证据5.瓦委办发〔2019〕2号中共瓦房店市委办公室、瓦房店市人民政府办公室关于印发《瓦房店市党政机构改革实施意见》的通知。拟证明宋科申请公开的事项已经划归其他部门管理，瓦房店市农业农村局的答复符合事实和法律规定。瓦房店市人民政府辩称，2020年1月10日，宋科不服瓦房店市农业农村局未答复宋科于2019年12月4日申请公开国海证082100472号海域使用权证书公告政府信息，向瓦房店市人民政府提出行政复议申请，市政府行政复议机构工作人员对复议申请进行了审查，并于2020年1月10日进行立案。2020年1月15日，政复议机构向宋科送达了案件受理通知书。2020年1月20日，政复议机构向瓦房店市农业农村局送达了行政复议答复通知书，同日，瓦房店市自然资源局提交了行政复议答复书及自关证据材料。2020年3月3日，行政复议机构向宋科、瓦房店市农业农村局送达了延期审理通知书。经审理，行政复议机关于2020年3月30日作出了瓦政行复字〔2020〕第3号行政复议决定书，确认瓦房店市农业农村局作出的关于信息公开申请的回复违法，并在法定期限内分别向宋科、瓦房店市农业农村局予以送达。综上所述，瓦房店市人民政府的行为符合法律规定。瓦房店市人民政府向本院提交了以下证据：证据1.案件受理通知书及送达回证。拟证明法定期限内受理。证据2.行政复议答复通知书及送达回证。拟证明法定期限内告知瓦房店市农业农村局提出书面答复。证据3.行政复议答复书。拟证明瓦房店市农业农村局在法定期限内提交书面答复。证据4.延期审理通知书及送达回证。拟证明法定期限内告知宋科、瓦房店市农业农村局延期审理。证据5.行政复议决定书及送达回证。拟证明法定期限内结案并送达。证据6.审批表。拟证明复议机关按照法定程序审理该案。经证据交换，瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府对对方提交的证据均没有异议。宋科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加证据交换，未对瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府提交的证据发表质证意见。本院对证据作如下确认，瓦房店市农业农村局、瓦房店市人民政府提供的证据材料及当事人的陈述能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的辽宁省政府信息公开申请表主要内容为：申请人宋科，所需政府信息的名称、文号或其他特征描述：名称为海域使用权证书公告；描述为国海证082100472号海域使用权证书。因瓦房店市农业农村局未在法律规定的期限内作出答复，宋科于2020年1月10日向瓦房店市人民政府申请行政复议，瓦房店市人民政府于2020年1月14日作出瓦政行复字〔2020〕第3号案件受理通知书并于次日向宋科送达。于2020年1月20日向瓦房店市农业农村局作出行政复议答复通知书，并于同日向瓦房店市农业农村局送达。2020年3月2日，因本案案情复杂，不能在法律规定期限内作出行政复议决定，决定延期30日作出行政复议决定，并于次日向双方当事人送达。2020年3月30日瓦房店市人民政府作出案涉行政复议决定，并于同日向瓦房店市农业农村局送达，于次日向宋科邮寄送达。另查明，在宋科向瓦房店市人民政府提出行政复议申请后，瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出关于信息公开申请的回复，主要内容为：你的信息公开申请已收到。但是由于机构改革，你申请的信息公开已不是我局职责。据我局了解，该项职责已划归到自然资源局，你可向其部门进行咨询。于次日向宋科邮寄送达，宋科认可收到该回复。再查明，案涉行政复议决定书中记载，宋科的请求是确认瓦房店市农业农村局不履行法定职责的行为违法，责令瓦房店市农业农村局对宋科的政府信息公开申请作出答复。瓦房店市人民政府行政复议决定认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十条的规定，瓦房店市农业农村局具有依法公开其在履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，宋科请求公开“海域使用权证书公告（国海证082100472号海域使用权证书）”，由于机构改革原因，该项职责已经不在瓦房店市农业农村局，瓦房店市农业农村局对宋科已经履行了告知义务，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科的信息公开申请，2020年1月15日通过邮寄方式向宋科送达了相关答复，超过了20个工作日，但没有告知宋科，违反了上述规定，但鉴于瓦房店市农业农村局的行政行为未对宋科的权利义务产生实际影响，故瓦房店市农业农村局超过办理信息公开申请期限的行为，应视为瓦房店市农业农村局在作出具体行政行为过程中的瑕疵，瓦房店市农业农村局在今后的工作过程中应当加以注意，杜绝此类问题发生。故作出案涉行政复议决定。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，行政行为包括作为的行政行为和不作为的行政行为。本案中，宋科提起诉讼的行政行为是“瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的案涉政府信息公开申请，未在法律规定的期限内作出答复”的行政行为，属于不作为的行政行为，亦属于履行法定职责之诉。宋科于2019年12月6日向瓦房店市农业农村局提出政府信息公开申请，瓦房店市农业农村局应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过20个工作日。本案中，瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科提出的案涉政府信息公开申请，未按照上述法律规定在20个工作日内作出答复，也未向本院提交延长答复期限的相关证据。故瓦房店市农业农村局未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内作出政府信息公开申请的答复。关于瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出的政府信息公开申请的回复是否是针对宋科提出的案涉政府信息公开申请答复一节，本院认为，瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出的政府信息公开申请的回复是针对宋科提出的案涉政府信息公开申请答复。其理由为：瓦房店市农业农村局回复的内容是“政府信息公开申请已收到”，据此，可以断定该回复内容是关于政府信息公开申请的答复。该回复虽未写明向宋科作出的回复，但其作出后是向宋科邮寄送达的，可以视为是向宋科作出的政府信息公开申请的答复。同时，庭审中瓦房店市农业农村局也陈述该回复系对宋科提出的案涉政府信息公开申请的答复。故可以认定该回复是针对宋科提出的案涉政府信息公开申请所作的答复，不因宋科的不予认可而予以否认。至于该回复是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，系另一行政行为，不属于本案审查的范畴。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：……（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……。本案中，宋科要求责令瓦房店市农业农村局限期对宋科于2019年12月4日申请公开国海证082100472号海域使用权证政府信息作出书面答复的诉讼请求，如前所述，针对宋科的申请，瓦房店市农业农村局已作出回复，故该诉请无事实、法律依据，应予以驳回。同时，瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出的政府信息公开申请的回复属于改变原违法的行政行为，宋科的上述诉请涵盖了要求确认原行政行为违法的诉讼请求。故可以确认瓦房店市农业农村局未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内作出政府信息公开申请答复的行政行为违法。宋科因“瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的案涉政府信息公开申请，未在法律规定的期限内作出答复”向瓦房店市人民政府申请复议。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条的规定，行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。本案中，原行政行为是宋科申请复议及本案诉称的“瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到宋科邮寄的案涉政府信息公开申请，未在法律规定的期限内作出答复”。瓦房店市人民政府应当针对瓦房店市农业农村局原行政行为和宋科申请复议的行政行为进行审查。从复议决定认为部分及复议决定部分可以看出，行政复议过程中审查的是瓦房店市农业农村局行政复议期间作出的行政行为，即瓦房店市农业农村局于2020年1月14日作出政府信息公开申请答复的行政行为，违反了行政复议期间被申请人改变原行政行为的，不影响行政复议案件的审理的规定。本案中，需要说明的是，瓦房店市人民政府作出的案涉复议决定虽然未对宋科申请复议的行政行为进行审查，但是针对宋科所提出复议申请所作出的复议决定，且瓦房店市人民政府并未改变瓦房店市农业农村局被诉的行政行为，故本院具有管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。本案中，瓦房店市人民政府违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条的规定，行政复议期间瓦房店市农业农村局改变原行政行为，未对原行政行为即宋科申请复议的行政行为进行审查，应当予以撤销。同时，本院已对宋科诉称的行政行为进行了审查，无需判决作为复议机关的瓦房店市人民政府重新作出新的复议决定。综上所述，瓦房店市农业农村局未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内作出政府信息公开申请答复的行政行为违法，但已逾期作出答复，宋科要求瓦房店市农业农村局作出答复的诉讼请求无法律与事实依据，应予以驳回。瓦房店市人民政府行政复议过程中并未针对行政机关作出的原行政行为，及宋科诉称的行政行为进行审查违反法律规定，其作出的案涉行政复议决定应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条之规定，判决如下：一、确认被告瓦房店市农业农村局于2019年12月6日收到原告宋科案涉政府信息公开申请，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限内作出政府信息公开申请答复的行政行为违法。二、撤销被告瓦房店市人民政府于2020年3月30日作出的瓦政行复字〔2020〕第3号行政复议决定的行政行为。三、驳回原告宋科的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  王惠琳二〇二〇年七月一日书 记 员  曲丽坤