北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0113行赔初4号原告贾立秋，男，1954年8月16日出生，汉族，山西省文水县村民，住山西省文水县。委托代理人贾小军（贾立秋之子），1981年9月7日出生，汉族，山西省文水县村民，住山西省文水县。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线**。统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。出庭负责人郭拥军，副调研员。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。原告贾立秋与被告北京市顺义区X镇人民政府行政赔偿一案，本院在法定期限内立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区X镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告贾立秋的委托代理人贾小军，被告北京市顺义区X镇人民政府的副调研员郭拥军及委托代理人李岩、闫丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾立秋诉称：2019年1月24日，被告未经法定程序强制拆除原告位于北京市顺义区X镇X村养殖小区内的建筑物，给原告造成巨大的经济损失。原告不服该行政行为，向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。北京市顺义区人民法院于2019年6月25日作出（2019）京0113行初196号行政判决书，判决确认被告的强制拆除行为违法。后原告依据该判决书以及相关法律向被告申请行政赔偿，被告作出（2019）X行赔字第5号《行政不予赔偿决定书》，不给予原告赔偿。原告不服，故起诉，请求判决被告赔偿因违法强制拆除行为给原告造成的各项财产损失400930元及建筑材料残值损失120000元。原告贾立秋在举证期限内向本院提交了以下证据：（2019）X行赔字第5号《行政不予赔偿决定书》，证明原告向被告申请行政赔偿，被告不予赔偿。被告北京市顺义区X镇人民政府辩称：一、原告的赔偿请求不属于行政赔偿的范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，因涉案房屋和附属物等未取得乡村建设规划许可证，即涉诉房屋及附属物不具有合法性，故原告要求被告赔偿房屋及附属物损失缺乏法律依据。二、在拆除前，被告分别作出并送达了《限期拆除通知书》《催告书》《强制拆除通知书》，被告工作人员、村委会人员及第三方拆除公司工作人员多次告知原告涉案场地将于2019年1月24日拆除，拆除前其应自行清理涉案场地所有物品。在拆除时，涉案场地内没有任何物品，故原告主张的财物损失无事实及法律依据。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市顺义区X镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.（2019）京0113行初196号行政判决书，证明涉案建筑物未取得乡村建设规划许可证，是违法建设的事实，被告具有查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证即进行建设的法定职权。2.（2019）X行赔字第5号《行政不予赔偿决定书》、邮件交寄单（收据），证明原告向被告提起行政赔偿，被告收到该申请后，于2019年9月12日作出行政不予赔偿决定书并邮寄送达。3.《证明》，证明涉案场地内无物品。4.拆除录像，证明拆除时摄制录像及拆除当天情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据以及被告提交的证据1、2、4形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明强制拆除行为被确认违法、原告向被告提出赔偿申请以及被告不予赔偿决定等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。被告提交的证据3不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予采纳。经审理查明：2003年9月23日，原告（乙方）与顺义区X镇X村村民委员会（甲方）签订《顺义区农村个体民营占地承包合同》，合同约定：“一、承包项目：养殖占地2亩，四至东道，西刘飞，南许永明，北刘晌。二、承包期限：从2003年9月23日起至2033年9月23日止，承包期为30年……乙方承包经营甲方提供非耕地2亩，搞养殖业……”。原告称其本人在上述承包地内进行相关建设，就建设的地上建筑物的具体情况，其陈述如下：“1.2002年其建设5间一层大约110平方米左右的砖混结构平房，用于饲养人员居住；2005年其建设5间一层100多平方米的砖混平房，用于养鸡；2009年其建设7间一层大约140平方米左右的砖混彩钢结构平房，用于饲养和库房。2.涉案建筑物位于X村养殖小区。3.其在建设上述建筑物时未取得乡村建设规划许可证等相关审批手续。4.上述建筑物建设完毕后，原告于2004年、2005年左右养殖过柴鸡，大概在2006年以后就没再进行养殖，后来原告和家人就在涉案场地及建筑物内居住，直到2013年左右。2013年之后，原告及家人包括贾小军均不在涉案场地及建筑物内居住生活，其中原告及家人离京回老家居住生活，只有原告的儿子贾小军在北京昌平工作，原告及家人不再居住的时候，把一些物品单独存放到一间屋子内并用锁将该屋锁住。之后，涉案场地及建筑物空置一两年左右的时间。后经朋友介绍，原告将涉案场地及建筑物出租个给一个做脚手架租赁生意的人，该人顺带着看门。至本次强制拆除前，涉案场地及建筑物一直都由该人居住使用。”2019年1月22日，北京市规划和自然资源委员会向被告出具京规顺执函[2019]第23号《关于X养殖小区内房屋规划审批情况的函》，主要内容为：“经查，位于X养殖小区内的砖混结构建筑物**，总建筑面积40000平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年1月17日，被告作出《拆除违法建设公告书》，主要内容为：“当事人：甲军。你（单位）未经规划部门批准，在X村养殖小区内建设的砖混结构房屋，违反了《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，限你在7天内自行拆除该处违法建设。逾期不改的将进行强制拆除。如不服本决议，可以在收到本决定书之日起六十日内，向顺义区人民法院提起行政诉讼或行政复议，此期间不停止本决定的执行。”2019年1月18日，被告作出【2019】第54号《限期拆除通知书》，主要内容为：“甲军：经规划部门确认，你（单位）于X村养殖小区所建的砖结构，建筑面积为200平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令你（单位）于2019年1月21日之前自行拆除，逾期未整改，将依法组织拆除。一切拆除费用及造成的损失将由你本人承担。”2019年1月20日，被告作出【2019】第55号《催告书》，主要内容为：“甲军：因你（单位）在X村养殖小区的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。本镇政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，于2019年1月18日对你（单位）作出《限期拆除通知书》（2019年54号），要求你（单位）于2019年1月21日前自行拆除你单位所建违法建设，而你（单位）至今未履行。现告知你（单位）如下事项：1、请于本催告书送达之日起3日（限拆到期后，根据实际情况决定3-5天）内履行上述义务；如对履行任务有陈述、申辩意见，请在前述期限内向本机关提出。2、无正当理由，逾期仍不履行任务，本机关将依法决定行政强制执行。”2019年1月23日，被告作出【2019】第56号《拆除通知书》，主要内容为：“甲军：2019年1月18日，X镇已向你（单位）送达《限期拆除通知书》，要求你（单位）在2019年1月21日之前自行拆除位于X村养殖小区所建的砖结构，建筑面积为200平方米建筑物、构筑物。经复查，你（单位）逾期未拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，将于2019年1月24日，依法组织拆除。”经本院询问，贾小军陈述如下：其是原告的儿子，被告作出的《拆除违法建设公告书》《限期拆除通知书》《催告书》《拆除通知书》中载明的“甲军”应该是贾小军。被告称其于2019年1月18日向原告直接送达上述《限期拆除通知书》，于2019年1月20日向原告直接送达上述《催告书》，于2019年1月23日向原告直接送达上述《拆除通知书》。原告对此不予认可，其称被告并未向其送达上述《限期拆除通知书》《催告书》《拆除通知书》。贾小军称2019年1月22日左右，看院的人通过微信将《拆除违法建设公告书》发送给他。2019年1月24日，被告将原告在X养殖小区内所建建筑物予以强制拆除。强拆时，原告未在现场。被告提交了强制拆除时无人机航拍的录像。被告未制作笔录，其称因强拆现场原告室内已经没有物品，故未制作物品清单。被告称其于拆除后半个月左右才对拆除后的建筑材料进行清运。因不服被告实施的强制拆除行为，原告于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年1月24日对位于北京市顺义区X镇X村原告承包地范围内原告的地上物进行强制拆除的行为违法。2019年6月25日，本院作出（2019）京0113行初196号行政判决书，以被告实施的强制拆除行为违反法定程序为由，确认被告于2019年1月24日强制拆除原告位于北京市顺义区X镇X村养殖小区承包地范围内的建筑物等地上物的行为违法。双方当事人均未上诉，该判决书已经发生法律效力。2019年8月初，原告向被告邮寄了《行政赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法强拆造成的各项损失400930元。被告收到原告的赔偿申请后，于2019年9月12日作出（2019）X行赔字第5号《行政不予赔偿决定书》，并于当日向原告邮寄送达。2019年9月中旬，原告收到该决定书，后依法向本院提起涉案赔偿之诉。本案庭审中，原告明确其要求被告赔偿的各项损失包括：1.2002年楼板房5间110500元，防水6300元，门窗3300元，院墙12450元，厕所500元，大门1600元；2.2005年楼板房5间110500元，防水6300元，门窗2800元，装修贴瓷砖4800元；3.2009年彩钢房7间109200元，门窗3500元；4.屋里损失：抽油机1台24**元，气泵1台12**元，自行车1辆800元，煤气灶煤气罐1套350元，挂壁式空调1台25**元，洗车机1台18**元，组合柜1套1400元，落地风扇1台2**元，电磁炉1台1**元，高压锅1台1**元，电饼铛1台1**元，双人床含席梦思垫2套2400元，单人床6套480元，饮水机1台1**元，电视柜1台3**元，橱柜一套240元，结婚照1套2700元，录音机1台3**元，双人被4套800元，单人被8套1200元，洗衣机1台6**元，茶具2套480元，沙发1套480元，自来水设备800元，电力设备（表箱、电线、电缆）1200元，衣服鞋子若干1400元，茶几1套300元，办公桌1套300元；5.建筑材料残值损失120000元。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告实施的强制拆除行为被确认违法，但因原告在本案中未提交证据证明其所建建筑物、构筑物、附属物的合法性，故原告要求被告赔偿楼板房、彩钢房、厕所、院墙、棚子等损失缺乏法律依据，本院不予支持。原告的合法财产应受法律保护。本案中，因现有证据不能证明被告实施强制拆除时已将涉诉地块内原告的合法财产腾空并妥善处置，故被告应当对原告主张的合法财产损失予以赔偿。鉴于原告主张的合法财产已经灭失，双方提交的证据均不能证明该部分损失的具体数额，故本院结合现有证据、当事人陈述以及生活常识，酌情确定合法财产的赔偿数额。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。据此，对于原告要求被告赔偿拆除后残值损失的问题，本院认为，因拆除后的建筑材料属于原告的合法财产，虽然原告未提交证据证明拆除后建筑材料残值损失的具体情况，但被告的强制拆除行为因违反法定程序已被生效判决确认违法，其不能证明尽到了合理的拆除义务，且被告在强拆前未在相关文书中限定原告自行清理建筑残值的明确时间，亦不能证明其为原告提供了自行处置的机会，进而导致拆除后的建筑材料灭失。因此，对于该部分损失，被告应当承担相应的赔偿责任。鉴于上述建筑材料已经灭失，且双方提交的证据均不能证明建筑材料残值的具体情况，故本院将结合涉案建筑物的面积、形成时间等情况，就建筑材料残值部分酌情确定赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区X镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾立秋因强制拆除行为造成的拆除后建筑材料残值损失六千元；二、被告北京市顺义区X镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾立秋因强制拆除行为造成的室内物品损失二千三百元；三、驳回原告贾立秋的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  马淑贤人民陪审员  杨艳荣二〇二〇年七月二十九日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤