wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3647号原告:扈永伟，男，1981年12月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被告:泰诚财富基金销售（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区星海中龙园**，统一社会信用代码：91210204588065832D。原告扈永伟与被告泰诚财富基金销售（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  罗建平人民陪审员  丛丽波二〇二〇年七月十三日书 记 员  柳 桢
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1576号之一原告：昆山市玉山镇优思弗机械设备贸易商行，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区**楼**，统一社会信用代码92320583MA1P94GF62。经营者：李静杰，女，1981年7月12日生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏昆成律师事务所律师。被告：重庆欧特模具科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙飞路**，统一社会信用代码91500224MA5YMJU69P。被告：沈素娥，女，1979年9月10日生，汉族，住河南省太康县。原告昆山市玉山镇优思弗机械设备贸易商行与被告重庆欧特模具科技有限公司、沈素娥修理合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇优思弗机械设备贸易商行撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告昆山市玉山镇优思弗机械设备贸易商行负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  陈林根人民陪审员  赵友飞二〇二〇年七月十六日书 记 员  沈丹琪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初382号 原告：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路**创新楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105315407956L。 法定代表人：汤红霞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被告：林善炳，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林文体，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：施议团，男，1946年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告林善炳、被告林文体，第三人施议团进出口代理合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告福建一达通企业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建一达通企业服务有限公司撤诉。 案件受理费10734元，减半收取计5367元，由福建一达通企业服务有限公司负担。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 王 雁 人民陪审员 范良真 二〇二〇年七月二日 书 记 员 高慧琳
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执508号 申请执行人：刘某，男，汉族，1962年7月15日出生，户籍地安徽省霍山县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：孙某，男，汉族，1976年7月21日出生，住安徽省霍山县。 申请执行人刘某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行,要求被执行人给付借款150000元,并承担本案诉讼、执行费用。本院立案执行后，经总对总网络查控，被执行人名下银行存款及网络资金账户余额均不足以清偿债务，其名下无工商、车辆登记信息，无证劵、保险数据；经不动产查询，被执行人名下无房产登记信息；经公积金部门查询，被执行人名下无公积金账户；经走访调查，亦未能发现被执行人有可供执行的财产线索；本院在执行过程中，对被执行人孙某采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。同时将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 童晓文 审 判 员 杨劲松 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2132号原告：邢红强，男，1979年6月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。被告：孙小朝，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：穆晓晓，女，1990年6月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告邢红强与被告孙小朝、穆晓晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邢红强的委托诉讼代理人原思宗到庭参加诉讼，被告孙小朝、穆晓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢红强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（分别自2019年7月2日起以40000元本金为基数、自2019年12月31日起以40000元本金为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付完毕之日止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告在2019年2月24日之前拖欠原告80000元借款一直未偿还，后原告找到被告居住的位于焦作市解放区人民路××号美中城1号楼1单元3楼西户的家里，再一次要求被告偿还该款项。被告以暂时无力偿还为由给原告重新出具了借据并承诺在2019年7月1日前偿还40000元，在2019年12月30日前全部还完上述80000元借款。此后，被告并未按照约定的还款期限履行还款义务，原告催要未果，故诉至法院。被告孙小朝、穆晓晓未到庭答辩，亦未提交证据。原告邢红强为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了以下证据：借条复印件一份、借条原件一份、结婚证复印件一份、录音一份，证明二被告欠原告80000元，被告孙小朝曾答应还款，但未履行。本院对当事人提供的证据认证如下：被告孙小朝、穆晓晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的2015年10月13日的借条及结婚证均系复印件，本院将结合其他证据酌情予以认定；原告提交的2019年2月24日的借条，经审核证据原件，能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的录音证据，因无法核实其身份，本院对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告孙小朝因在原告处购买化肥，拖欠原告货款，2015年10月13日，被告孙小朝向原告出具借条一份，载明：今借到邢红强现金贰拾万元整，落款名为“孙家俊”。后经原告催要，2019年2月24日二被告向原告出具借条一份，载明：今借到邢红强现金捌万元整（2019年7月1日前还款肆万整，2019年12月30日前还完）。被告孙小朝、穆晓晓均作为借款人签字按印。后二被告未按约履行，故原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同成立后,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中,被告孙小朝作为买受人在原告处购买货物，经双方结算后被告孙小朝向原告邢红强出具了借条,且后期偿还部分款项后，二被告重新向原告出具了借条，两张借条均系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，故被告孙小朝、穆晓晓应按约支付原告货款80000元；关于原告主张的利息，其实际应属违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方明确约定2019年7月1日前及2019年12月30日前分别清偿40000元，且由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，故原告主张的2019年8月20日起的违约金应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小朝、穆晓晓应于本判决生效后十日内支付原告邢红强欠款80000元及违约金（以40000元为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2019年12月31日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全费820元，共计1720元，由被告孙小朝、穆晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明二〇二〇年七月二十四日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南江县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1922执801号 殷芬： 你与张桥借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1922民初999号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张桥于二Ｏ二Ｏ年六月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、偿还申请人借款本息合计160.00万元； 2、负担执行费18400.00元。 特此通知。 二〇二〇年七月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执226号申请执行人严兴云，女，1965年3月27日生，汉族，住如皋市。被执行人许建平，男，1970年8月28日生，汉族，住如皋市。被执行人殷海红，女，1970年3月6日生，汉族，住如皋市。申请执行人严兴云与被执行人许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）苏0682民初6746号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、许建平、殷海红自愿共同偿还严兴云借款15万元，分期履行如下：于2019年12月30日前给付1.5万元，于2020年12月30日前给付3万元，于2021年12月30日前给付3万元，于2022年12月30日前给付3万元，2023年12月30日前给付3万元，于2024年12月30日前给付1.5万元；此款直接汇至严兴云的银行账户（户名：严兴云，开户行：中国建设银行，账户：62×××88）。二、上述给付义务，若许建平、殷海红有任意一期未按期足额履行，则严兴云有权按原起诉标的309748元中许建平、殷海红未履行的部分一并申请法院强制执行。案件受理费依法减半收取2975元，由许建平、殷海红负担（此款严兴云已垫付，由许建平、殷海红于2024年12月30日前与最后一期履行款一并给付）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日受理后，由韩春波、张小海执行。申请执行标的为：本金150000元及利息159714元、案件受理费2975元，执行费4591元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险告知书、限制高消费令，督促其履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，分别于2020年1月17日、1月22日、4月16日冻结被执行人名下银行账户共计5处，冻结期限为一年，但均仅冻结到零星余额；于2020年2月21日轮候查封被执行人许建平名下车牌号为苏Ｆ×××**汽车一辆，查封期限为两年，但未能扣押，本院已责令被执行人向本院交付上述车辆；未发现被执行人名下不动产、有价证券、保险登记信息。3、于2020年6月28日轮候查封被执行人许建平个人独资经营的如皋市华意永诺机械制造厂位于如皋市××镇××居××组的厂房及附属设施，查封期限为三年，上述查封财产无权属登记，土地系租赁，本院在先查封案件已在调查处置中。4、通过全省关联案件查询，两被执行人在本院执行中的案件较多，本院在被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人，村干部反映两被执行人去向不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意本案程序终结。上述查封（冻结）措施，在债务全部履行完毕前，如需继续查封（冻结），申请执行人应在查封（冻结）期间届满前三十日内向本院提出书面续封（续冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案尚未执行到位标的：本金150000元及利息159714元、案件受理费2975元、执行费4591元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、调查笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封被执行人名下车辆，因未能扣押，故无法处置；轮候查封被执行人许建平个人独资企业名下厂房，本院另案已在调查处置中；未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，无法采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初6746号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月三日书记员 杨亚萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1954号原告：徐州全胜餐饮管理有限公司，住所地丰县经济开发区高新技术产业园。法定代表人：侯梦茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙可可，江苏清正苑律师事务所律师。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地丰县开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司经理。原告徐州全胜餐饮管理有限公司（以下简称全胜餐饮公司）诉被告徐州欣丰达电子科技有限公司（以下简称欣丰达公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告全胜餐饮公司的委托诉讼代理人孙可可到庭参加诉讼，被告欣丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州全胜餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告欣丰达公司支付餐费37880元及利息（以37880元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月3日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2020年3月5日达成供餐服务合同，由原告向被告提供工作餐，原告按照约定向被告提供了工作餐。截止到2020年4月3日，被告拖欠原告餐费37880元未支付。后经多次催要未果。被告徐州欣丰达电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告于2020年3月5日达成供餐服务合同，由原告向被告提供工作餐（包含午餐和晚餐），约定订餐标准为每份8元，原告按照约定向被告提供了工作餐。2020年3月31日，经双方对账，被告欠原告餐费34088元。2020年4月份，原告给被告提供了三天工作餐，餐费为3792元。因被告未按照约定时间支付餐费，2020年4月4日原告停止给被告提供工作餐。截止到2020年4月3日，被告共欠原告餐费37880元未支付。后经多次催要未果。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的全胜餐饮定餐表3张、欣丰达公司就餐统计表、2020年3月伙食费签字单、微信聊天打印件（4张）等证据予以证实，本院予以确认。本案焦点为：被告欣丰达公司是否应当支付原告全胜餐饮公司餐费37880元及利息。本院认为：原、被告之间口头达成的餐饮服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定向被告提供工作餐，履行了供餐义务，被告不按约定支付餐费，已构成违约。被告欣丰达公司应当支付原告餐费37880元。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告就违约金或者违约金的计算方法并未作出明确约定，原告主张以37880元为基数主张逾期付款损失，符合前述规定。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故对于原告全胜餐饮公司主张的逾期付款损失，应以37880元为基数，自2020年4月3日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告的诉讼请求本院予以支持。被告欣丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州欣丰达电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州全胜餐饮管理有限公司支付餐费37880元及违约损失（以37880元为基数，自2020年4月3日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取374元（原告已预交），由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年七月十日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11178号之一申请人：昆山金承顺精密模具科技有限公司，住所地昆山市巴城镇东荣路****房，统一社会信用代码91320583MA1WOGLF80。被申请人：昆山卓斯特金属科技有限公司，住，住所地昆山市玉山镇环庆路****房一社会信用代码91320583MA1MAEHN83。本院在审理原告昆山金承顺精密模具科技有限公司与被告昆山卓斯特金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山金承顺精密模具科技有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山卓斯特金属科技有限公司价值95000元人民币的财产。申请人昆山金承顺精密模具科技有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山卓斯特金属科技有限公司价值95000元人民币的财产。案件申请费970元，由昆山金承顺精密模具科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年七月十六日书记员  殷 娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执622号 申请执行人：贾定誉，男，汉族，生于1960年1月28日，住四川省广元市利州区。 被执行人：王芝银，男，汉族，生于1975年2月2日，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初3350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王芝银未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 查封被告王芝银所有的位于利州区东山街163号1栋6-5号住宅一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月三十日 书记员  向谦
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1112号之三 申请人：芜湖诚铭小额贷款有限责任公司,住所地安徽省芜湖市弋江区天井山路**。 主要负责人：王昊，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴家保，男，1966年12月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖县。 被执行人：北京洛嘉供应链管理有限公司,住北京市朝阳区朝外大街**万通中心写字楼****。 法定代表人:张纯洁,该公司经理。 委托诉讼代理人：常明慧，女，1985年2月5日出生，汉族，北京市人，公司员工，住，住北京市平谷区/div> 本院在执行芜湖诚铭小额贷款有限责任公司与北京洛嘉供应链管理有限公司债权人代位权纠纷一案中，于2020年07月08日向发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京洛嘉供应链管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人北京洛嘉供应链管理有限公司存款2636523.69元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  胡 偲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：廖宁，女，1988年6月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告廖宁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××88，对应卡号：62×××44、62×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠本金88747.37元、利息4512.44元、逾期还款违约金2640.89元、分期手续费1533.08元、增值服务费60元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金88747.37元、利息4512.44元、分期手续费1533.08元、增值服务费60元以及从2020年2月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担30元，被告廖宁负担1089元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初6087号原告：张峰，男，1977年5月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县市场监督管理局，住所地临泉县政务新区纬六路，统一社会信用代码113412213945386971。法定代表人：杨世洲，任局长。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于红光，该局员工。原告张峰与被告临泉县市场监督管理局合同纠纷一案，原告于2020年7月8日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告临泉县市场监督管理局的委托诉讼代理人侯允超、于红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告改建办公室费用、配套设施建设费及装修款等118600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年3月15日,原告与临泉县工商行政管理局签订《关于合作兴建长官工商所综合办公楼的协议书》，原告为乙方，临泉县工商行政管理局为甲方，现临泉县工商行政管理局更名为被告临泉县市场监督管理局。第一条约定,在原长官工商所所址新建办公宿舍楼一幢,所占地面由甲方提供，所需资金第一层为商品经营房，二层10间为工商所办公室和4套工商所职工宿舍。第二条约定,建综合办公楼所占地面由甲方提供，所需资金全部由乙方承担。第三条约定，综合办公楼建成后第一层18间,乙方有出租、转让、拍卖、赠送权,甲方不得干涉。第二层所有权归甲方,作为工商所办公室和职工宿舍。1997年4月1日,甲乙双方又签订《关于长官工商所建筑施工承包合同》,合同第四条规定,承建二楼办公室改建套间需要集资，兴建质量更高，费用大，集资款用于改建及办公费用，款由甲方征收，乙方暂使用50%,竣工验收合格后再付50%。至1997年11月,原告按照约定,建成综合楼第一层10间,第二层10间,因被告未征收集资款,便一直未接收该房屋。因改建二楼办公室、建设下水道、水池、化粪池等附属设施及装修,原告支出118600元,被告一直未支付给原告,双方也一直未结算。2000年11月1日,被告单方出具《关于合作兴建长官工商所综合办公楼的协议书》的补充协议,协议第六条约定,下水道、水池等现有设施归工商局所有,甲方补偿给乙方9000元。原告不同意补偿的数额,便没有在协议书上签字。现办公楼已经被征迁,2019年,被告起诉至临泉县人民法院,要求徐建、朱磊支付办公楼拆迁补偿款,临泉县人民法院作出(2019)皖1221民初7199号民事调解书,第二层办公楼相应的拆迁补偿款已经归被告所有,因此,被告应当按照合同约定支付原告改建办公室费用、配套设施建设费及装修款118600元。综上所述,被告未按照合同约定支付原告改建办公室费用、配套设施建设费及装修款,为维护自身合法权益,原告特具此状,恳请贵院依法支持原告诉求。临泉县市场监督管理局辩称，1、原临泉县工商局于1997年3月25日与临泉县长官建筑公司签订了《关于合作兴建长官工商所综合办公楼（砖混结构）的协议书》，但与本案原告之间不存在合作建房或者建设工程施工合同关系。2、原临泉县工商局长官工商所沿街10间二层楼房是临泉县长官建筑公司所建，原告张峰不具有提起本诉的主体资格。3、临泉县长官建筑公司实际上也没有按照《关于合作兴建长官工商所综合办公楼的协议书》约定全面履行义务，没有按合同完成合作建设18间二层房屋的约定。4、原临泉县工商局长官工商所沿街房屋的第二层10间房屋已于2000年8月下旬交给临泉县工商局使用，该房屋因修建阜新高速临泉连接线于2013年被临泉县人民政府征收。这期间以及在原告起诉之前，没有接到临泉县长官建筑公司提出的关于改建办公室、配套设施及装修费用的索赔主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。即使是临泉县长官建筑公司提起诉讼也已超过法律规定的诉讼时效。5、原告的起诉没有事实和法律依据。答辩人认为，应依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案涉案合同系安徽省临泉县长官建筑公司与临泉县工商行政管理局签订，原告与本案没有直接利害关系，应当裁定不予受理，已经受理后，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张峰的起诉。原告张峰预缴的案件受理费1336元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年七月二十七日书记员  李淑离附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4792号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码914************029。负责人：韩德仁，该支行行长。委托诉讼代理人：梁超平，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，广东五邑律师事务所实习律师。被告：李羡庆，男，1975年8月11日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************112。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告李羡庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行撤诉。本案案件受理费减半收取141.65元、财产保全费213.32元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年七月三十日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初616号原告：梁德峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。被告：亳州市谯城区鑫悦种植专业合作社，住所地安徽省亳州市谯城区双沟镇贾集村李庄北。法定代表人：张中祥，负责人。委托诉讼代理人：王利伟，安徽景涛律师事务所律师。原告梁德峰与被告亳州市谯城区鑫悦种植专业合作社（以下简称鑫悦种植合作社）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁德峰及其委托诉讼代理人李川，被告鑫悦种植合作社的委托诉讼代理人王利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁德峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令鑫悦种植合作社返还梁德峰承包地补助款137400元，并支付资金占用期间利息(按照年利率6%,自起诉之日起计算至该款还清之日止);2.本案诉讼费用由鑫悦种植合作社承担。鑫悦种植合作社辩称：梁德峰的诉求无事实和法律依据，梁德峰意图侵占本属于张鹏飞和张良才的土地补偿款。1.双方的协议只有一份，签订协议时的内容只有打印内容，没有手写内容；2.协议中手写内容不是梁德峰和鑫悦种植合作社的法定代表人张中祥所写，内容来源不明，张中祥对该内容不知情；3.双方协议内容是打印协议，梁德峰未经鑫悦种植合作社同意擅自添加手写内容，涉嫌仿造证据；4.2018年10月1日前的补偿款，实际的承包者是张鹏飞和张良才，梁德峰不是实际承包经营者，无权享有，鑫悦种植合作社也无权处分不属于自己的财产，综上，请求依法驳回梁德峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、梁德峰提交的证据：协议以及证李某见的当庭证言，本院予以认定并在卷佐证；二、鑫悦种植合作社提交的证据：亳州药都农村商业银行现金缴款单，本院的该组证据的与本案的关联性不予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年2月2日，经亳州市谯城区双沟镇三官居民委员会的同意，梁德峰与鑫悦种植合作社的法定代表人张中祥签订协议一份，该协议约定:“鑫悦种植合作社在三官居委会胡大庄承包土地119.85亩，转租给梁德峰，梁德峰享受补助面积共114.5亩，自2018年10月1日之后上级补助无论多少都转给梁德峰”等内容，三官居委会报账员李某在协议上添加：“注（所有剩余补贴款资金及地面附属物归乙方所有）”等内容。2019年10月30日前，亳州市谯城区双沟镇农业综合服务站将协议约定的剩余补助款137400元一并打入了鑫悦种植合作社账户。双方对该补助款的归属问题产生了纠纷，协商未果，梁德峰即提起了诉讼。梁德峰在起诉前向本院提出诉前保全申请，本院于2020年1月8日依法作出（2020）皖1602财保25号民事裁定书予以保全。另查明，2018年10月1日之前的承包人张良才在协议上添加了：“2018年10月1日之前三年所有剩余补贴资金归乙方所有”等内容。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，经亳州市谯城区双沟镇三官居民委员会的同意，梁德峰与鑫悦种植合作社的法定代表人张中祥签订协议一份，该协议约定:“鑫悦种植合作社在三官居委会胡大庄承包土地119.85亩，转租给梁德峰，梁德峰享受补助面积共114.5亩，自2018年10月1日之后上级补助无论多少都转给梁德峰”等内容，该约定不违反有关法律的规定，故鑫悦种植合作社应履行双方约定义务，支付梁德峰承包地补助款137400元，并支付应按照年利率6%,自起诉之日起支付资金占用期间利息至该款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，第，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条规定，判决如下：亳州市谯城区鑫悦种植专业合作社于本判决生效之日起七日内返还梁德峰承包地补助款137400元，并支付资金占用期间利息(按照年利率6%,自起诉之日起计算至该款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由亳州市谯城区鑫悦种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二日书 记 员  尤欢欢
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2364号原告：范宏卫，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陆春苗，男，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告范宏卫与被告陆春苗为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付工程款69000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾承接靖江市长江首府的工程，2014年8月至2015年5月期间，经徐国富介绍，其将该工程的油漆粉刷工作交给我负责，我亦安排人员施工。工作完成后，被告确认工程款总额为176898.9元，此后，被告支付了部分工程款。2019年6月15日，被告确认尚欠77000元未付。2020年1月17日，徐国富向我出具证明，证实了以上情况，被告亦在该证明中书面承诺于4月前付清。后被告仅于2020年春节前通过微信转账支付8000元，余款69000元至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的结算单及其与徐国富出具的证明，被告确认尚欠原告工程款77000元，于2020年4月底付清。该证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告承接的工程从事油漆粉刷工作，经结算，工程款总额为176898.9元。2019年6月15日、2020年1月，被告确认尚欠77000元，于当年4月前付清，后仅付8000元，下欠69000元至今未付。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的证据及其陈述，可以确认被告尚欠其工程款77000元未付的事实成立，被告未按约付款，经原告催要后，应及时给付。原告自认被告已付8000元，予以认定。现原告要求被告给付剩余工程款69000元，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆春苗于本判决生效后十日内给付原告范宏卫工程款69000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告负担（此款由原告预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1726元。审 判 员 陶永华二〇二〇年七月二十七日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9390号 原告：熊克强，男，1985年12月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：蒲洋，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告熊克强、蒲洋与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊克强、蒲洋，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊克强、蒲洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金6405.95元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2017年3月17日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款503829元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为503829元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告熊克强、蒲洋支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日50.38元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告熊克强、蒲洋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1553号 申请执行人：铜陵市住房置业担保中心，住安徽省铜陵市淮河路房地产大厦附楼**，统一社会信用代码91340700719911198K。 法定代表人：董明虎。 被执行人：张姗姗，女，1988年08月09日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 被执行人：吴福如，男，1984年10月07日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市铜官区/div> 被执行人：夏家探，女，1988年02月10日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 被执行人：丁晓明，男，1982年03月18日出生，汉族，住，住安徽省铜陵市义安区/div> 本院在执行××人铜陵市住房置业担保中心与被执行人张姗姗、吴福如、夏家探、丁晓明追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人张姗姗、吴福如、夏家探、丁晓明价值20万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二〇年七月十五日 书记员  徐飞
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1818号申请执行人：南京维斌建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113558864086F，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**1-120。法定代表人：丁丹丹，该公司总经理。被执行人：丁坤，男，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京维斌建设工程有限公司与被执行人丁坤运输合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁坤银行存款59558.6元。本裁定立即执行。执行员  包李莉二〇二〇年七月三十日书记员  丁 洁
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2054号原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。统一社会信用代码：91410581790647377P。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文静。河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤豪。河南承通律师事务所律师。被告：孟州市明珠房地产开发有限公司。住所地：孟州市韩愈大街西段。统一社会信用代码：914108837538820959。法定代表人：李习功，该公司董事长。原告红旗渠建设集团有限公司与被告孟州市明珠房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗渠建设集团有限公司委托代理人郭文静到庭，被告孟州市明珠房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗渠建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告：1、给付原告工程款11.214173万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2010年12月3日签订了一份建设工程施工合同，合同约定原告承建上蔡县明珠花苑一期12-14号楼全部土建及水电安装工程，被告支付工程款时，留工程总价款的5％作为维修金，一年后退3％，五年后退2％。后工程于2015年3月24验收合格，原被告双方经结算，工程总价款为2326.2312万元，3％维修金69.786936万元于2016年3月24日到期，2％维修金46.524625万元于2020年3月24日到期。2016年11月4日，因被告欠原告工程款未付，原告诉至孟州市人民法院，经审理，贵院判决被告给付原告工程款140万元，被告不服提出上诉，经二审法院审理维持原判。判决生效后原告申请强制执行，法院对被告采取强制执行措施，执行72.93万元给付原告。后本案经过再审，又被发回贵院重新审理，最终改判被告给付原告工程款37.619548万元，被告不服提出上诉，二审维持原判。基于发回重审的判决结果，贵院之前的执行款项中多余35.310452万元。鉴于目前剩余的2％维修金已到期，被告应当给付原告46.524625万元，扣除执行款中多余的35.310452万元，被告还应当给付原告11.214173万元（46.524625万元-35.310452万元）。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告以上诉讼请求。被告辩称：1、驳回原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：维修金不应该现在返还，在工程竣工验收后，不到一年内，原告所建房屋外墙大面积脱落，我公司多次催出原告维修，住建局也多次下达通知催促维修，原告一直到现在还没有维修完成，按照双方签订的《房屋建设工程质量保证书》，质量保修完成后，由发包人组织验收，验收合格后，我公司把剩余的维修金退还给原告。按照双方合同的约定该维修金应于2020年3月24日返还，但是原告一直到现在没有完成维修。根据现在的实际情况，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原被告双方于2010年12月3日签订了一份建设工程施工合同，合同约定原告承建上蔡县明珠花苑一期12-14号楼全部土建及水电安装工程，被告支付工程款时，留工程总价款的5％作为维修金，一年后退3％，五年后退2％。后工程于2015年3月24验收合格，原被告双方经结算，工程总价款为2326.2312万元，3％维修金69.786936万元于2016年3月24日到期，2％维修金46.524625万元于2020年3月24日到期。2016年11月4日，因被告欠原告工程款未付，原告诉至孟州市人民法院，经审理做出（2016）豫0883民初2136号民事判决书，孟州市人民法院判决被告给付原告工程款140万元，被告不服提出上诉。经二审法院焦作市中级人民法院审理做出了（2017）豫08民终593号民事判决书，维持原判。判决生效后原告申请强制执行，法院对被告采取强制执行措施，执行72.93万元给付原告。后本案经过再审，又被发回孟州市人民法院重新审理作出（2019）豫0883民初483号民事判决书，最终改判被告给付原告工程款37.619548万元，被告不服提出上诉，二审经焦作市中级人民法院做出（2019）豫08民终2814号民事判决书，维持原判。基于发回重审的判决结果，孟州市人民法院之前的执行款项中多余35.310452万元。鉴于目前剩余的2％维修金已到期，原告要求被告给付46.524625万元的维修金，扣除执行款中多余的35.310452万元，被告还应当给付原告11.214173万元（46.524625万元-35.310452万元）。上述事实，有原告陈述，原告提供的（2019）豫0883民初483号民事判决书，（2019）豫0883民初483号民事裁定书，（2019）豫08民终2814号民事判决书，（2019）豫08民终2814号民事裁定书,孟州市人民法院执行款支付凭证及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为:（2019）豫0883民初483号民事判决书和（2019）豫08民终2814号民事判决书已发生法律效力，两份判决书已认定涉诉工程款为2326.2312万元，且原被告双方都认可维修金为工程款的5％（2326.2312万元×5％＝116.31156万元），一年后退3％（2326.2312万元×3％＝69.786936万元），五年后退2％（2326.2312万元×2％＝46.524625万元）。涉案工程竣工验收是2015年3月24日，双方确认的五年质保期以届满，被告答辩称涉讼工程存在质量问题，但是被告并无提交证据证实，不予支持，应承担不利的举证后果。本案原告主张的为剩余的五年后退2％（2326.2312万元×2％＝46.524625万元）的维修金，基于（2019）豫0883民初483号民事判决书的判决结果，孟州市人民法院之前的执行款项中多余35.310452万元，应当予以扣除，即被告孟州市明珠房地产开发有限公司应当给付原告红旗渠建设集团有限公司工程款11.214173万元。综上，原告红旗渠建设集团有限公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孟州市明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红旗渠建设集团有限公司工程款11.214173万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元,由被告孟州市明珠房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年七月二十八日书记员  谢博涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4856号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，该行员工。被告：王友权，男，1987年12月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王友权金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告王友权偿还借款本金2,883.61元。所欠利息、罚息345.59元、复息17.13元（暂算至2020年03月12日),共计3,246.33元，剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王友权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2018年11月26日到期的扫码e贷贷款本金2,883.61元、利罚息共计345.59元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王友权在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,883.61元、截至2020年03月12日的利罚息共计345.59元及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告王友权负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月一日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3048号移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：王振兵，男，1968年3月5日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，无业，住安徽省寿县本院刑事审判庭依据生效的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1005号刑事判决书移送执行本案，要求被执行人缴纳罚金共计10000元,没收被执行人违法所得34500元，上缴国库，没收作案工具麻将三副。本院于2020年4月3日立案执行。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、不动产登记信息。被执行人名下有皖Ｎ×××××神行者3192CC越野车，因未实际控制该车辆，故无法处置。3、2020年4月15日经被执行采取了限制高消费措施。4、昆山市国土资源局反馈，被执行人在昆山市无不动产登记信息。5、苏州住房公司金管理中心昆山分中心反馈，被执行人在苏州住房公积金昆山分中心无住房公积金交纳信息。7、经本院委托，由寿县人民法院对被执行人在该地的不动产登记信息进行查询，经查询被执行人在其户籍所在地不动产登记信息。8、2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。9、本院分别向昆山市人局送达了赃物处理材料，由昆山市公安局将其扣押的被执行人的34500元上缴国库及麻将三副予以没收。10、2020年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券及不动产登记信息。11、2020年7月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无证券、车辆及不动产登记信息。本次执行标的为罚金10000元，没收违法所得34500元，没收麻将三副，违法所得34500元已由昆山市公安上缴国库，麻将三副由昆山市公安局予以没收，尚未执行到位罚金10000元。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1005号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  潘红刚人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月二十七日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执98-3号 申请执行人：高在山，男，1966年9月18日出生，汉族，住昌乐县宝石城一路**商住楼**。 被执行人：刘洪军，男，1966年8月17日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张瑞贞，女，1967年5月2日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘洪奎，男，1961年8月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人高在山与被执行人刘洪军、张瑞贞、刘洪奎民间借贷纠纷一案中，依照（2020）鲁0725执98号执行裁定书冻结了被执行人刘洪奎的企业年金及工资收入，现被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人刘洪奎企业年金及工资收入的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二〇年七月十三日 书记员 刘宝堂
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1954号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张晓鹏，男，汉族，1988年2月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈会琼，女，汉族，1964年4月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张隆，男，汉族，1994年6月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巩强平、周小蓉追缴诉讼费一案中，依照已经发生法律效力的（2016）川1902民初3129号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初3129号民事判决书中涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年七月十日 书记员  陈 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10904号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：曾永隆，男，1992年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告曾永隆信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××39），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月2日，累计欠款本金19463.92元，利息11826.07元，违约金1367.47元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用596.4元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月2日的信用卡欠款本金19463.92元，利息11826.07元，违约金1367.47元，其他费用596.4元，以及从2019年10月3日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年10月19日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初1689号之一本院于2020年4月28日对原告王臣与被告张景奇买卖合同纠纷一案做出的（2020）皖1623民初1689号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原告王臣项下，补正为：委托诉讼代理人：武丽芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇王良村王后桥31户。审判员  孙利军二〇二〇年七月十七日书记员  于 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5361号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****。 负责人：张玉国，公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：金文泉，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴刚，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦，国浩律师（合肥）事务所实习律师。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与金文泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  葛珊珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1713号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人任振和，男，汉族，1993年06月10日出生，住山西省孝义市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与任振和借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初476号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人任振和发出执行通知书，责令被执行人任振和自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任振和至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任振和的银行存款计人民币9921.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0602民初865号 原告：江苏通成律师事务所，住所地南通市崇川区工农路**成功大厦**。 法定代表人：汪伟，主任。 委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳悦，江苏通成律师事务所实习律师。 被告：南通奇瑞纺织有限公司，住所，住所地南通市崇川区观音山镇盘香沟村**div> 法定代表人：李兆端。 被告：李兆端，女，1940年6月19日生，汉族，住所地，住所地南通市崇川区iv> 原告江苏通成律师事务所与被告南通奇瑞纺织有限公司、李兆端诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因适用公告送达方式本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱允岗到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江苏通成律师事务所向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告南通奇瑞纺织有限公司向原告支付代理费和办案费用人民币9000元及利息（以9000元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）；2、判令被告李兆端对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：被告南通奇瑞纺织有限公司系被告李兆端独资有限责任公司。2005年11月25日，被告南通奇瑞纺织有限公司因诉龚骏雄、吴江**生纺丝厂纺织品销售部、吴江**生纺丝厂买卖合同纠纷一案，与原告签订《委托代理合同》约定：被告南通奇瑞纺织有限公司按实际到账数额的30%向原告支付代理和办案费，到账之日付清。原告接受委托后指派律师代理一审诉讼和执行程序，依法履行代理职责。2018年2月，苏州市吴江区人民法院将案件执行款30000元汇至被告南通奇瑞纺织有限公司银行账户。按约被告应在执行款30000元到账之日向原告付清代理费和办案费9000元，但被告一直拖欠。为维护自身合法权益，原告诉至法院并提出上述诉请。 被告南通奇瑞纺织有限公司、李兆端未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的《委托代理合同》、工商登记资料，有原件可供核对，故本院确认其真实性及合法性；对于原告提交的（2006）吴民二初字第0325号民事判决书、（2006）吴执字第1404号民事裁定书，虽为复制件，但来源可靠，且有本院依职权调取的《关于（2006）吴执字第1404号执行款情况说明》相印证，故本院确认其真实性及合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月25日，原告江苏通成律师事务所（乙方）与被告南通奇瑞纺织有限公司（甲方）签订《委托代理合同》，约定了如下事项：1、甲方因买卖合同纠纷委托乙方的律师担任诉讼代理人；2、乙方指派汪伟、邱云岗律师作为甲方的诉讼代理人，代理权限为特别授权；3、甲方按实际到账数额的30%向乙方支付代理和办案费，到账之日付清。 2006年3月，南通奇瑞纺织有限公司将龚骏雄、吴江**生纺丝厂纺织品销售部、吴江**生纺丝厂诉至吴江市人民法院，主张前述主体共同偿付货款172422.91元及逾期利息。同年5月，吴江市人民法院作出（2006）吴民二初字第0325号民事判决书，判令：龚骏雄给付南通奇瑞纺织有限公司货款172422.91元及逾期利息21562元，吴江**生纺丝厂纺织品销售部、吴江**生纺丝厂对龚骏雄前述给付义务承担连带责任。后上述主体未主动履行判决义务，南通奇瑞纺织有限公司遂于同年7月申请吴江市人民法院强制执行，该院于2018年2月13日将执行款30000元交付给了南通奇瑞纺织有限公司。 另查明：南通奇瑞纺织有限公司系一人公司，唯一股东为被告李兆端。 本院认为：原告江苏通成律师事务所与被告南通奇瑞纺织有限公司之间的委托合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告应当按约履行义务。双方关于报酬的金额及支付时间有明确的约定，被告应当按约在收到案款30000元的当日按30%的比例向原告支付报酬，故原告主张被告支付9000元（30000×30%）代理费用的请求于法有据。被告未及时支付该费用已构成违约，依法应当赔偿原告迟延损失，原告主张被告赔偿利息损失（按银行同期同类贷款基准利率自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）的请求于法有据。关于被告李兆端的法律责任，鉴于没有证据证明其财产独立于南通奇瑞纺织有限公司的财产，被告李兆端依法应对南通奇瑞纺织有限公司的案涉债务承担连带责任。此外，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通奇瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏通成律师事务所代理费用9000元。 二、被告南通奇瑞纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏通成律师事务所上述代理费用的迟延利息损失（按银行同期同类贷款基准利率自2018年3月1日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）。 三、被告李兆端对被告南通奇瑞纺织有限公司上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。开户信息如下：户名“江苏省南通市中级人民法院”、账号“46×××65”、开户行“中国银行南通市濠南路支行”。 审 判 长  丁睿智 人民陪审员  景建平 人民陪审员  陆 旭 法官 助理  顾 彬 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  祁纪运
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初210号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人黄天锋，男，1977年7月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。曾因犯诈骗罪，于2019年9月25日被判处有期徒刑七个月，2019年10月19日刑满释放。现因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月18日被批准逮捕，同日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人代西，湖北法辉律师事务所律师。被告人李跃高，男，1958年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，退休职工，住武汉市黄陂区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人汪佼，湖北宽定律师事务所律师。辩护人晏明伟，湖北法辉律师事务所律师。被告人赵武军（曾用名赵军），男，1986年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，务工，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被批准逮捕，次日被执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人杨明，湖北永铭律师事务所律师。辩护人蒋万，湖北法辉律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人黄天锋、李跃高、赵武军涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2020年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李娇出庭支持公诉，被告人黄天锋及其辩护人代西、被告人李跃高及其辩护人汪佼及晏明伟、被告人赵武军及其辩护人杨明及蒋万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年至2018年期间，被告人黄天锋、李跃高、赵武军及夏某、张某等人（已起诉）在本区先后加入销售湖南安化华莱健黑茶的非法传销组织。该组织要求下线每人最少缴纳人民币4980元购买一份黑茶以获得加入资格成为VIP会员（普通茶商），一般要求下线每人缴纳人民币19920元购买一单（54斤黑茶）直接成为消费组长，并规定每人只能直接发展两名下线人员，再通过发展的下线人员进行“两两复制”。该组织按照直接或间接发展的下线人数从低到高设立VIP会员、消费组长、经营组长、11万盘主、黄金董事、红宝石董事、翡翠董事、钻石董事及荣誉董事共九个级别，并以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，呈金字塔形向下发展，引诱参加者继续发展他人参加，骗取钱财。该组织直接或间接发展传销人员超过30人且层级在3级以上。在该传销组织发展过程中，被告人黄天锋为钻石董事，主要负责组织黄陂团队成员到湖南安化参观及收集集体活动经费，直接或间接发展传销人员约83人，涉案金额人民币1653360元。被告人李跃高、赵武军加入该组织后在本区前川街开设黑茶茶庄，任茶庄庄主，宣传黑茶功效及传销模式，同时负责组织该茶庄人员集会、交流、收集活动经费及传达荣誉董事夏某等人的指示，被告人李跃高直接或间接发展传销人员46人，涉案金额人民币916320元；被告人赵武军直接或间接发展传销人员7人，涉案金额人民币139440元。上述事实，有经庭审查证属实的身份信息、归案情况说明、前科材料等书证；证人段某、任某等人证言；被告人黄天锋、李跃高、赵武军及同案犯夏某、张某的供述和辩解；扣押清单；电子数据等证据证实。被告人黄天锋对公诉机关指控事实及罪名无异议，其在庭审没有辩护意见。其辩护人的辩护意见是：一、被告人黄天锋具有坦白情节；二、被告人黄天锋在共同犯罪中其次要作用，属从犯，建议对被告人黄天锋减轻处罚。被告人李跃高对公诉机关指控事实及罪名无异议，其在庭审没有辩护意见。其辩护人的辩护意见是：一、被告人李跃高系初犯、偶犯，具有坦白情节，在庭审中能自愿认罪，其主观恶性较小，未造成严重社会危害后果；二、被告人李跃高在共同犯罪中其次要作用，属从犯，建议对被告人李跃高减轻处罚。被告人赵武军对公诉机关指控事实及罪名无异议，其在庭审没有辩护意见。其辩护人的辩护意见是：一、被告人赵武军系初犯、偶犯，具有坦白情节，在庭审中能自愿认罪，其主观恶性较小，未造成严重社会危害后果；二、被告人赵武军在共同犯罪中其次要作用，属从犯，建议对被告人赵武军减轻处罚。本院认为，被告人黄天锋、李跃高、赵武军组织、领导以推销商品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控成立，依法应追究上述被告人的刑事责任。被告人黄天锋、赵武军犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李跃高能当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。上述被告人的辩护人关于其分别具有坦白、认罪从轻处罚情节的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。上述被告人的辩护人关于本案三被告人系从犯的辩护意见，经查，三被告人在传销组织中分别承担管理协调作用，对该传销组织发展壮大起到较大作用，不符合法律所规定的从犯构成要件，对上述各被告人辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄天锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月19日起至2021年4月18日止。）二、被告人李跃高犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年10月12日止。）三、被告人赵武军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。）四、随案扣押作案工具苹果MACBOOKAIR型笔记本电脑一台、笔记本三本、手写资料一百叁拾玖张、手写发言词一张、OPPO牌紫黑色手机一台、OPPO牌香槟色手机一台、OPPO牌深蓝色手机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方时惕人民陪审员  刘和顺人民陪审员  袁红霞二〇二〇年七月八日书 记 员  肖子瑶
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1985号 原告：许文杰，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所律师。 被告：赵升，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。 第三人：晋安东，男，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告许文杰诉被告赵升债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告许文杰申请追加晋安东为本案第三人，本院依法予以追加。原告许文杰委托诉讼代理人刘金鑫、第三人晋安东到庭参加诉讼。被告赵升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许文杰向本院提出诉讼请求：1、判令赵升偿还许文杰借款50000元及利息（自2020年3月20日起以50000元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、判令赵升支付律师费9000元；3、本案诉讼费用由赵升承担。事实和理由：2020年1月22日，赵升因春节期间需要用钱向晋安东借款人民币50000元并出具一张借条，约定于2020年3月20日之前全部偿还，到期不能偿还赵升自愿承担出借人为实现债权而产生的所有费用（包括律师费、诉讼费等），并约定到期不能偿还则自2020年3月20日起计算利息（每月1500元）直到结清为止。后还款期限届满，赵升未如约偿还借款。2020年3月21日，许文杰、赵升、晋安东达成债权转让协议，同意将晋安东对赵升的债权转让给许文杰。达成协议后，许文杰多次向赵升主张权益，赵升一直借口拖延支付，故许文杰诉至法院。 赵升未予答辩。 晋安东述称，许文杰的陈述均属实。 本院经审理认定事实如下：许文杰经营酒店，晋安东经营全椒小苹果文化传播有限公司，许文杰与晋安东系同学关系，许文杰、晋安东与赵升均系朋友关系。2018年，晋安东因购买车辆需要资金，许文杰为其垫付购车款60000元。2020年1月22日，赵升因春节期间做生意需要资金向晋安东借款50000元，晋安东向赵升指定的账户转账50000元，赵升出具一张借条交晋安东收执，约定赵升向晋安东借款五万元人民币，2020年3月20日之前全部归还，期间无利息；到期不能全部归还，赵升自愿承担出借人为实现债权而产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、交通费等）；到期不能全部归还，自2020年3月20日起计算利息（每月1500元人民币）直到结清为止；借款人将其父亲名下一台奔驰车的登记证书质押给出借人等。赵军作为连带责任担保人在借条上签字担保。2020年3月21日，晋安东（债权转让人）、许文杰（债权受让人）、赵升（借款人）签订一份债权转让协议，主要内容为赵升向晋安东借款人民币伍万元整，约定于2020年3月20日前归还，现已违反约定。鉴于晋安东尚欠许文杰购车垫付款人民币陆万元整，经协商将晋安东对赵升的债权转让给许文杰，实现债权后不足部分另外补齐。本协议内容同时通过短信的方式发送给借款人和担保人在借条预留的联系电话。备注：赵升借条原件，车辆登记证书原件，赵升身份证复印件同时转交许文杰。协议签订后，许文杰向赵升催要借款本息，赵升未予支付。 庭审中，许文杰明确表示放弃要求赵军承担保证责任。许文杰陈述其与晋安东并未实际占有借条中载明的质押车辆。 以上事实有当事人陈述及许文杰提交的借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、债权转让协议经本院审查在卷佐证。 本院认为，许文杰与晋安东、晋安东与赵升之间的债权均系合法债权，许文杰、晋安东、赵升签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，许文杰与晋安东之间的债权转让行为对赵升已发生效力。许文杰与赵升之间因债权转让合同形成的债权债务关系依法受法律保护，赵升应偿还许文杰借款50000元。因晋安东与赵升在借条中约定还款期限为2020年3月20日，赵升如逾期未还则承担借款的相应利息，现赵升在借款期限内未予还款，故本院对许文杰要求赵升自2020年3月20日起以50000元为基数按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，因许文杰主张的律师费9000元与上述利息总计已超过年利率24%，故本院对律师费不予支持。赵升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵升于本判决书生效之日起十日内偿还原告许文杰借款本金50000元及利息（自2020年3月20日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告许文杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，适用简易程序减半收取计671元，由被告赵升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨婵娟 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汤 修 附本案适用的法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14881号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李秀妹，女，1973年3月17日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李秀妹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月28日尚欠本金余额14478.70元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14478.70元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李秀妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14478.70元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告李秀妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0923民初785号原告：周德宏，男，1954年7月11日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：梁胜利，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：夏文军，男，1987年5月29日出生，汉族，居民，户籍地盐城市阜宁县，现住昆山市。原告周德宏与被告夏文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告周德宏及其委托诉讼代理人梁胜利，被告夏文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款50000元、利息4400元以及以50000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告夏文军通过周克亚认识原告周德宏，2011年4月2日，被告夏文军因经营需要向原告周德宏借款50000元并出具借款1份，约定借款期限为一年，利息为4400元，周克亚为被告夏文军的借款提供担保，借款到期后，原告周德宏多次向被告夏文军及周克亚催要借款，但被告夏文军一直搪塞原告周德宏，拒绝还款，导致原告周德宏的债权一直未能实现。综上，被告夏文军借款后未能按约履行还款义务，侵害了原告周德宏的合法财产权益，原告周德宏具状法院，请求法院作出公正裁决。被告夏文军辩称，1.本案借款基于非法目的，借贷关系不受法律保护。案外人周克亚与被告系同学，系原告侄子。原告周德宏在河南郑州做“1040阳光工程”传销，原告周德宏谎称做建筑工程发展下线周克亚，周克亚发展被告为下线加入时，需要交一笔投资，原告主动提供50000元资金，并直接转入传销组织账户，被告按照原告要求出具54400元借条，但被告没有收到原告50000元。2.原告主张的债权已过诉讼时效，不应得到法律保护。借条2011年4月2日出具，载明用期1年，且没有利息。还款期限届满后，原告从未联系过被告，也没有时效中断情形，至原告向法院起诉，已过3年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周克亚系原告周德宏侄子，周克亚与被告夏文军系同学关系。2011年4月2日，夏文军与周克亚向原告出具的借条载明：“借条借到周德宏伍万肆仟四佰圆整。用期1年。借款人夏文军担保人周克亚2011.4.2”。周德宏到庭确认54400元借条中包含1年的利息4400元。诉讼中，周德宏仅提供其于2020年1月底与夏文军电话录音视听资料，以证明其多次向夏文军追要借款。开庭时，夏文军对周德宏提供的电话录音质证意见为“2012年之后，到2020年春节前，被告从未接到过周德宏的电话、微信等”，并提出抗辩，本案过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条又顺次规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，人民法院应予支持”“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持”。本案中，因案涉借条落款日期为2011年4月2日，约定使用期1年，故借款到期日为2012年4月1日，那么诉讼时效期间应当适用民法通则有关二年诉讼时效的规定，自2012年4月2日起算，于2014年4月1日届满。又因在2012年4月2日至2014年4月1日期间，若发生中断情形，诉讼时效会依法重新计算二年，且在重新计算的二年诉讼时效期间内仍然可能发生新的中断情形，以致诉讼时效期间不断重复计算，直至跨越2017年10月1日民法总则施行后，因此从最大限度地保护债权人利益角度出发，案涉诉讼时效最迟于2019年4月1日届满。现因被告提出时效抗辩，认为自借款到期日起至2020年春节前，原告从未向其催要过借款，而从原告提供的现有证据包括2020年春节后与被告的通话录音来看，原告确亦无证据证明在2019年4月1日的时效届满前曾向被告主张过权利，故对被告有关原告的权利主张已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。至于被告提出案涉借款是基于非法目的，借贷关系不受法律保护的意见，因其除口头辩称外，并未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周德宏的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告周德宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇人民陪审员  杨大罗人民陪审员  郭亚洋二〇二〇年七月三十一日法官 助理  朱 慧书 记 员  高银瓶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执975号之一申请执行人：张丹阳，女，1984年7月15日生，住开原市。被执行人：李杰，男，1980年03月04日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国建设银行6217000680002255993_156_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月二十三日书记员  韩亚臣
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3624号原告：杨文英，女，1974年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。被告：张法旺，男，1965年4月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：周杨，天津新华律师事务所律师。原告杨文英与被告张法旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文英及其委托诉讼代理人李伟、被告委托诉讼代理人张法旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告货款30,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间于2016年开始建立业务往来，被告购买原告经营的自行车零件，除已给付之外，截止到2018年11月30日，被告下欠原告货款55,000元，后于2019年给付原告25,000元，尚欠原告货款30,000元至今未还，故原告起诉。张法旺辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由如下：双方货款已经全部结清，自2019年7月13日被告给原告最后一笔转账5,000元后，双方再无欠款，债权凭证被告已经收回并且已经销毁。原告所依据欠条上书写为借款，与本案并非同一法律关系，被告曾向原告提出过借款需求，签写借条后并未收到原告给付的出借款，本案原告假借欠款之由要求被告偿还实际未收到的借款，没有任何事实和法律依据，被告保留追究原告虚假诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2016年开始合作，口头约定原告给被告供应自行车轮盘。2016年11月8日，经过双方对账，被告共欠原告货款311,170元，对账当日，被告给付原告11,170元，同时被告向原告出具30万元的欠条1张，后被告于2017年3月16日至2019年7月13日陆续向原告还款包含转账209,710元、支票转账15,000元，共计224,710元。对于上述事实双方没有争议，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：关于原被告之间是否存在借款的事实，原告诉称，2018年11月30日，经对账，被告通过微信、支票及现金等方式共计还款245,000元，被告收回300,000元欠条，向原告另行出具欠条1张，载明：“今有张法旺借杨文英伍万伍仟元整，张法旺，2018年11月30日”。庭审中，原告针对上述事实提供了双方之间的微信转款记录共计209,710元，并认可在微信转款之外还收到过被告支票转款15,000元和现金等方式支付的款项40,000余元。被告对于原告当庭出示的上述证据均予以认可，但辩解称原被告之间的货款已经全部结清，欠条是被告本人书写，但书写欠条当时只是想向原告借款，但借条出具一周后原告没有打款，被告曾找原告协商过收回欠条或者销毁的事宜，原告称其将自行销毁，被告基于对原告的信任并未再进一步核实，以致形成本诉。但被告在庭审中除提供了2017年3月16日被告给原告转款15,000元的转账记录外，未提供其他证据以证明其辩解成立。庭审中，原告否认与被告之间有过除买卖货物之外的其他经济往来，且否认被告曾向其借款。本院审查后认为，被告作为完全民事行为能力人，能够准确判断自己的行为需要承担的法律后果，在原告还未打款的情况下，被告就主动书写欠条并且在原告未向其出借借条上载明款项的情况下不及时向原告索要欠条，也未核实借条是否销毁，不符合常理。对于该欠条，本院认定实为所欠货款的凭证，结合庭审中原告提供的还款手续，可以认定被告尚欠原告货款30,000元。本院认为，被告拖欠原告货款30,000元的情况属实，同时有被告出具的欠条及原被告之间的转款记录等为凭，被告未按约定履行付款义务，已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款30,000元的请求并无不当，本院予以支持；关于被告提出的原告假借欠款之由要求被告偿还实际未收到的借款，原告为虚假诉讼的辩解，本案中，被告并未提供相应的证据加以证明，并且也未提供证据证明该欠条系被告向原告借款的事实，故对于被告的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张法旺于本判决生效后三日内支付原告杨文英货款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张法旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宗莲二〇二〇年七月一日书记员  杨蕙箫附判决依据相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2826民初13号之一原告：杨洋，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：严克忠，湖北闳辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：易锦标，湖北闳辩律师事务所实习律师。被告：周坤林，男，1978年5月6日出生，苗族，住湖北省来凤县。原告杨洋与被告周坤林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。杨洋于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨洋自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨洋撤回起诉。案件受理费888元（已减半收取），由杨洋负担。审判长 胡        磊审判员 郑超人民陪审员毕彩娥二〇二〇年七月十三日书记员 司  马  楚  铃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初16781号原告：佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************673。法定代表人：刁振欢，总经理。委托诉讼代理人：谭永源，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈伟坚，男，该公司工作人员。被告：苏东云，女，1968年9月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司与被告苏东云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于同月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由佛山市南海区桂城敬善物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年七月二十四日书记员 黄泳欣
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初1639号 原告：周某某，女，1982年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被告：雷某某，男，1996年3月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告周某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉请：1、判令被告立即偿还所欠原告借款25000元；2、判令被告支付原告违约金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月2日，雷某某从原告处借款25000元，并当场写下欠条，但到期后，被告迟迟以各种理由不肯偿还。 为支持其主张，原告向本院提交了被告雷某某在2019年5月2日所出具的25000元借条一张以及与被告微信聊天记录，证明借款和原告催讨的事实。 被告雷某某未到庭应诉。 根据原告提供证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 被告雷某某因资金周转需要从原告处借款25000元，2019年5月2日，被告重新向原告出具25000元借条一份，双方约定借款在2020年5月2日前归还，如逾期违约金按照100元每天计算。借款到期后，被告未按照约定偿还。 本院认为：被告雷某某因资金周转需要从原告周某某处借款，双方形成了民间借贷法律关系。被告雷某某在借款后，有偿还借款本金及利息违约金的义务。双方在借条中约定逾期按照每天100元支付违约金，但该约定明显超过了法律及司法解释对于民间借贷年利率（含违约金）24%的上限，对于超过部分，本院不予支持。从被告逾期2020年5月2日计算至本院判决前一日，其应支付的违约金为1500元（25000元*6%），原告诉请超过部分的违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款本金25000元并支付逾期违约金1500元整。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取313元，由被告雷某某负担250元，原告周某某负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘某某 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邓亚奇
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1985号 申请人:刘国平，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：腾达，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常丹丹，山东两仪律师事务所律师。 被申请人:支顺生，男，1980年2月10日出生，住东明县。 申请人刘国平与被申请人支顺生买卖合同纠纷一案，申请人刘国平于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人支顺生银行存款5万元或查封被申请人支顺生同等价值的其他财产。查封、冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王卫军 二〇二〇年七月十日 书记员  张升芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6574号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。 负责人：张玉国，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1982年2月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告刘磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取为37元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王子悦
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执790号之一申请执行人:袁建生，男，1973年9月22日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：薛峰，男，1984年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。申请执行人袁建生与被执行人薛峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初4636号民事判决书已发生法律效力，该文书确定薛峰于判决发生法律效力之日起十日内向袁建生支付材料款17639元，并承担自2019年3月16日起至实际给付之日止，以17639元本金为基数，按年利率20%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年4月13日进行财产查询，查明被执行人薛峰银行少量存款已被冻结，被执行人薛峰名下的房产已被本院查封，因标的较小，房产价值较大，暂不宜处置，被执行人薛峰名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年7月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本院查封；被执行人名下无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初4636号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  龚宏伟审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇二〇年七月二十三日书记员  王胜东