广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终44号原公诉机关广东省中山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈仕强，男，1975年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍地中山市。1999年11月19日因犯盗窃罪被中山市人民法院判处有期徒刑十三年，2006年8月15日被假释，假释考验期限至2008年9月20日止。因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈伟俊，广东雅商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘桂勇，男，1967年12月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区武宣县。因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李展宏，广东雅商律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖炎华，男，1986年10月14日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控原审被告人陈仕强、潘桂勇、廖炎华犯走私国家禁止进出口的货物罪、走私普通货物罪一案，于2019年11月25日作出(2019)粤20刑初98号刑事判决。宣判后，被告人陈仕强、潘桂勇、廖炎华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月，被告人陈仕强从他人手上购买挂靠在某航公司名下的“某航9”货船，准备用于走私货物，后将海图机及AIS设备拆除。同年4月，被告人陈仕强雇请被告人潘桂勇负责轮机，被告人廖炎华负责驾驶。同年4月13日上午，被告人陈仕强、潘桂勇、廖炎华驾驶“某航9”货船从珠海淇澳岛出发前往外伶仃水域走私货物。当晚，被告人陈仕强、潘桂勇、廖炎华驾驶“某航9”货船到达与香港相邻外伶仃水域，向停泊在该处的一艘船只靠泊，通过吊臂从该船过泊一批外国产肉类冻品货物到“某航9”船舱，随后返航。同年4月14日2时许，“某航9”船航行到中山横门水道附近水域被广东公安边防海警部门查获，当场从船上查获没有合法证明的外国产肉类冻品货物一批，后被移送中山海关缉私分局处理。经检验，被告人陈仕强、潘桂勇、廖炎华驾驶“某航9”船偷运进境的货物为外国产肉类冻品，共重205.087吨，其中105.73吨肉类冻品为来自境外疫区，属于禁止进境的动物产品；其余99.35吨肉类冻品来自境外非疫区，来自境外非疫区冻品经拱北海关核定，偷逃税款人民币571702.96元。原审判决认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、检验报告、鉴定意见以及被告人供述等。原审法院认为，被告人陈仕强、潘桂勇、廖炎华无视国家法律，逃避海关监管，结伙走私国家禁止进出口的货物，情节严重，其行为已构成走私国家禁止进出口的货物罪，又走私普通货物，偷逃应缴税额巨大，其行为又构成走私普通货物罪，依法应应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人陈仕强起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人潘桂勇、廖炎华起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人陈仕强庭审认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘桂勇、廖炎华归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第二十二条的规定，作出判决：一、被告人陈仕强犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七十万元，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元，总和刑期有期徒刑八年，并处罚金人民币一百二十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一百二十万元。二、被告人潘桂勇犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。三、被告人廖炎华犯走私国家禁止进出口的货物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元，犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。四、缴获的肉类冻品205.087吨、中诺手机两台及“某航9”货船均予以没收，由中山海关缉私分局依法处理。上诉人陈仕强提出：1.检验公司仅依据货物标签认定产地不严谨，认定其情节严重不合理。2.其受雇于他人，负责运输，有坦白情节，请求从轻处罚。辩护人陈伟俊提出：1.陈仕强对运输的物品不知情，不存在藏匿行为，不应数罪并罚，应当从一重罪处罚。2.本案认定情节严重存疑。本案检验公司仅依据涉案货物标签认定产地的检验方法不严谨，认定来自疫区货物的数量存疑。3.陈仕强受雇于他人负责运输，应认定为从犯。4.陈仕强如实供述，有坦白情节。5.一审对陈仕强罚金过高。综上，请求依法改判。上诉人潘桂勇提出：其不知道运输货物的性质，只知道可能涉及走私货物。本案认定其明知涉案货物有国家禁止进出口的货物证据不足。综上，请求撤销一审对其走私国家禁止进出口的货物罪的认定。辩护人李展宏提出：1.潘桂勇受雇于陈仕强，不知道涉案运输货物的性质。一审认定其明知涉案货物有国家禁止进出口货物的证据不足，认定潘桂勇犯走私国家禁止进出口的货物罪证据不足。2.本案走私物品被查扣，未造成较大社会危害。潘桂勇是从犯，是初犯，有坦白情节。综上，请求对潘桂勇从轻处罚。上诉人廖炎华提出：其是从犯、初犯，没有犯罪所得，请求从轻处罚。辩护人李细芳提出：涉案货物被查获，未造成严重后果。廖炎华是从犯，如实供述，主观恶性小，未获取非法所得。一审对廖炎华罚金过重，请求对其减少罚金。经审理查明，2019年3月，上诉人陈仕强购买挂靠在某航公司名下的“某航9”货船，准备用于走私货物，后将海图机及AIS设备拆除。同年4月，陈仕强雇请上诉人潘桂勇、廖炎华分别负责轮机和驾驶。同年4月13日上午，陈仕强、潘桂勇、廖炎华驾驶“某航9”货船从珠海淇澳岛出发前往外伶仃水域，当晚到达与香港相邻外伶仃水域，向停泊在该处的一艘船只靠泊，从该船过泊一批肉类冻品，随后返航。次日2时许，“某航9”船航行到中山横门水道附近水域被广东公安边防海警部门查获，当场从船上查获没有合法证明的肉类冻品货物一批。经检验，陈仕强、潘桂勇、廖炎华驾驶“某航9”船走私入境的货物为外国产肉类冻品，共重205.087吨，其中105.73吨肉类冻品为来自境外疫区，属于禁止进境的动物产品；其余99.35吨肉类冻品来自境外非疫区，经核定，偷逃税款人民币571702.96元。认定上述事实的证据有：1.海警部门受案登记表、检查笔录及情况说明，证实:2019年4月14日01时30分，广东省公安边防总队海警第一支队东莞大队在横门水道附近水域查获“某航9”的小型货柜船并进行检查，从船上抓获陈仕强、廖炎华、潘桂勇，船上装载货物一批，均用白色麻袋包装，内为纸箱，纸箱上有英文标识，内有鸡脚、牛肚、鸡翅、猪耳等冻品，船上无海图机和AIS等海关监管设备，当事人无法提供货物单据，及任何合法证明文件，无法说明其货物来源。经清点，共计205.087吨。次日海警部门将该案移送给中山海关缉私分局。2.海警支队证据保全清单、船舶接收保管清单、涉案仓储物验收仓单、办案说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实:2019年4月15日16时许，中山海关缉私分局依法从陈仕强处扣押“某航9”船只一艘、中诺牌手机2台，同时扣押冻鸡脚26.25吨（规格10kg/箱）、冻鸡中翅10.58吨（规格10kg/箱）、冻鸡脚11.50吨（规格20kg/箱）、冻鸡脚8.14吨（规格20kg/箱）、冻猪耳22.79吨（规格10kg/箱）、冻猪耳26.47吨（规格20kg/箱），共计105.73吨为来自疫区的禁止进境的动物产品。冻鸡脚25.21吨（规格12kg/箱）、冻鸡全翅25.95吨（规格15kg/箱）、冻牛百叶21.69吨（规格10kg/箱）、冻鸡脚26.50吨（规格15kg/箱），来自非疫区，共计99.35吨。某航9号船保管在港口河藕塘窖，冻品保存在中山市公物仓储中心有限公司。3.中国检验认证集团广东有限公司出具的检验证书，证实:经检验，来自非疫区的冻品如下：冻鸡脚（12千克/箱），2101箱/25212千克，标称产地巴西；冻鸡全翅（15千克/箱），1730箱/25950千克，标称产地巴西；冻牛百叶（10千克/箱），2169箱/21690千克，标称产地澳大利亚；冻鸡脚（15千克/箱），1767箱/26505千克，标称产地巴西。共计99357千克。来自疫区的冻品如下：冻鸡脚（10千克/箱），2625箱/26250千克，标称产地美国；冻鸡中翅（10千克/箱），1058箱/10580千克，标称产地墨西哥；冻鸡脚（20千克/箱），575箱/11500千克，标称产地美国；冻鸡脚（20千克/箱），407箱/8140千克，标称产地美国；冻猪耳（10千克/箱），2279箱/22790千克，标称产地俄罗斯；冻猪耳（10千克/箱），2647箱/26470千克，标称产地比利时。共计105730千克。4.拱北海关拱香核字（2019）A0201号涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书，证实:经计核，涉案原产地来自巴西、澳大利亚的非疫区冻鸡脚、冻鸡全翅、冻牛百叶合计偷逃税款571702.96元。5.某航公司提供的“某航9”船相关资料，包括产权证明确认书、报告、安全生产管理技术服务协议、内河船舶吨位证书、船只相关证书等，证实:某航9“船挂靠某航公司，所有权原属陈某，2019年3月15日陈仕强购买该船，并到某航公司签订了安全生产管理技术服务协议，挂靠在该公司名下经营。该公司未为陈仕强和“某航9”船聘请过船员及推荐过船员，也没有为其在网上发布过人设招聘船员信息。6.广东中证声像资料司法鉴定所穗司鉴字19010130900193号鉴定意见书，证实:对陈仕强持有的2台中诺手机进行检材数据提取及固定，使用SimEdit等工具软件将检材中诺手机中SIM卡内联系人、短信等数据提取固定下来，将获取的资料导出到本地电脑中。使用手机屏幕拍照方法将检材中诺手机内通话记录等数据提取固定下来。在4月13日及4月14日，黑色中诺手机与多个香港号码有通话记录；红色中诺手机在4月13日及4月14日，与香港号码有通话记录。7.户籍证明、刑事附带民事判决书及刑事裁定书，证实:陈仕强、潘桂勇、廖炎华的基本身份情况以及陈仕强的前科情况。8.证人陈某的证言：2019年3月，我以590000元将“某航9号”船卖给陈仕强。我和陈仕强到某航公司办理了过户手续。9.上诉人陈仕强的供述和辩解：2019年3月，我在中山市阜沙镇以680000元购买“某航9”船，该船挂靠在某航公司名下，我将海图机拆除了。我招聘廖炎华负责开船、潘桂勇负责船上的轮机维护。同年4月11日，我的船泊在淇澳岛附近水域，有两个男子驾驶一条快艇来到问我能否帮他们以两万元运费装一批货物，我同意了，他们先给我一万元订金。次日18时许，有个男子打电话让我去装货，并要求4月13日8点准时出发。我就打电话让廖炎华和潘桂勇在4月13日早上6时许来到“某航九号”船上，准备开工。4月13日早上8时许，我和廖炎华、潘桂勇驾驶“某航9”从淇澳岛出发，我打电话问那个男子我们要去哪里，该男子要我先去到珠海桂山岛水域附近。4月13日12时许，我们的船到了桂山岛附近水域后，我继续通过电话和该男子联系，后来一个男子驾驶快艇来接我们，要我运货的老板告诉我不要把有快艇带路的情况告诉廖炎华和潘桂勇。我告诉廖炎华要去外伶仃，然后我看着快艇前进的方向给廖炎华指路。4月13日18时许，“某航9”船到了外伶仃水域。我看到有一条很大的趸船停靠在那里，开快艇的男子告诉我去趸船装货，我让廖炎华把船靠过去装货。大船上有一个吊臂把货物装上我们的船，一共装了十几分钟，然后我和潘桂勇用帆布把货物盖上封好。叫我送货的男子打电话让我去中山深中通道附近水域，会有船带我进内河水道。4月14日2时许，我们的船开到横门水道附近水域时，被巡逻的人员抓获，他们检查后发现了“某航9”船的船舱内装有一批无合法手续的鸡爪、鸡翅等冻品。经过执法部门的清点，船上装载鸡脚、鸡全翅、鸡中翅、牛百叶、猪耳等共10个规格型号的外产冻品，总数205.087吨。在运输冻品期间我用两台香港号码的CHINOE“中诺”直板手机，都是雇请我的开快艇的男子给我的。其中红色中诺直板手机号码是85293409873，黑色的中诺直板手机号码是85291465873。雇请我的开快艇的男子也使用香港号码，号码是85262189639，开快艇指挥我去外伶仃的男子也使用香港号码，号码是85268800815。经辨认，陈仕强辨认出廖炎华、潘桂勇，并指认“某航9”船的相片、中诺手机、被查获的货物及地点。10.上诉人潘桂勇的供述和辩解：2019年4月10日，我通过朋友介绍联系了陈仕强。4月12日晚上，我与陈仕强、廖炎华在珠海淇澳镇的一家饭店见面，陈仕强和我们说他是做走私的，问我们干不干，我们说如果做走私，工资要高点，我负责轮机，廖炎华负责开船。2019年4月13日7时许，我到淇澳大桥桥底附近的码头与陈仕强、廖炎华会合，陈仕强打电话叫来青蓝色的快艇，把我们送到陈仕强的“某航9”船上。上船后陈仕强让我和廖炎华把手机交给他，原因是他担心我们使用手机通风报信，而且担心我们的手机被人定位。随后陈仕强对我们说这次出公海是走私冻品，并说除了每月5000元外，走私一次额外给我们每人3000元提成，我们默许了。后陈仕强拿了一台黑色的手机给廖炎华使用，陈仕强有一台黄色的里面有一张航线图的百度地图智能手机，陈仕强让廖炎华按照地图行驶。我们的船舶过了港珠澳大桥还走了一个多小时，应该是到了香港海域了。我们看到一条船身是蓝色、驾驶室是白色的货船在等，陈仕强打电话后让我们把船靠过去，我就负责绑缆绳，货船来了2个人帮忙搬货，陈仕强让我在船上看着他们搬货，蓝色的货船用吊机吊了一些白色大的蛇皮袋货物过来我们船上，吊了大概三十分钟左右。陈仕强让我和他用帆布把货物都盖起来，我在盖帆布的时候发现货物是一箱一箱的东西，箱子很冰冷。后船往淇澳方向行驶，过了港珠澳大桥不远处被查扣。经清点发现里面装的是冻鸡脚、冻鸡翅、冻猪耳等冻品，共有205.087吨。我认识陈仕强时就知道他是走私冻品的，朋友介绍的时候就给我透露过。我们在认识陈仕强时，他就说过，一旦我们被抓，就说是通过网上招工信息认识他。经辨认，潘桂勇辨认出陈仕强、廖炎华，并指认了“某航9”船上的货物及被查获地点。11.上诉人廖炎华的供述和辩解：2019年4月11日，我在网上招工信息看到陈仕强找人开船，我就打电话联系，陈仕强说每月给我5000元工资让我帮他开船，我同意了。2019年4月12日晚上，陈仕强打电话让我在13日早上到淇澳，13日早上我与陈仕强、潘桂勇会合后坐小快艇上了“某航9”船，陈仕强跟我说和潘桂勇说，雇请我们当船员，主要是驾驶出海装运走私货物，除了事先约定的5000元/月工资外，我们每成功装运一次货物他会另外给我和潘桂勇每人3000元，我和潘桂勇都没有反对。我的手机被陈仕强拿走了，他说上船后不要用自己的手机，怕被警察定位到，并安排我开船，由潘桂勇负责机舱。随后陈仕强给了我一个黑色的“中诺”牌手机方便我和他联系，他自己使用一部红色的“中诺”牌手机，我上船时AIS已经拆除。陈仕强放了一个里面有航线图的手机在驾驶室，让我按照航线图走，大概8点开始在陈仕强指引下往港珠澳大桥方向开船，当日约12时，我们的船到了桂山岛附近水域后，陈仕强用手机和外界联系，不久有名男子开一条快艇过来给我们带路，下午5时许把我们的船带到外伶仃水域，后来了一艘船楼是白色的趸船。陈仕强接电话后让我把船靠过去，潘桂勇绑缆绳。白色货船用吊机给我们船装货，大概下午6点多装完，陈仕强与潘桂勇用帆布盖住货物。后陈仕强让我把船开去中山，装载航线图的手机在返航过了港珠澳大桥后就被陈仕强收回去了，船开到横门时被查扣，我看到是冻鸡脚等冻品，经清点共205.087吨。经辨认，廖炎华辨认出潘桂勇、陈仕强，并指认了黑色中诺手机及被查获的货物。对于上诉人陈仕强及辩护人提出本案检验报告存疑和陈仕强是从犯的意见，经查，1.关于检验问题。涉案检验报告由检验机构依法作出，应予采信。2.关于从犯问题。陈仕强出资购买船舶用于走私，并雇请、指挥同案人实施走私，其在共同犯罪中并非起次要或辅佐作用，不是从犯。上诉人陈仕强及辩护人提出的上述意见不成立，不予采纳。对于上诉人陈仕强、潘桂勇及其辩护人提出本案应从一重罪认定，不应数罪并罚的意见，经查，陈仕强、潘桂勇等人合谋走私，本案查获的走私冻品既有来自疫区的，亦有来自非疫区的，且均达到入罪数额。陈仕强等人有走私冻品的概括故意，根据《最高人民法院、最高人民检察院、海关总署关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，走私犯罪嫌疑人主观上具有走私故意，但对走私的具体对象不明确的，应当根据实际走私对象定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，在走私的货物、物品中藏匿刑法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条、第三百五十条规定的货物、物品，构成犯罪的，以实际走私的货物、物品定罪处罚，构成数罪的，实行数罪并罚。综上，本案应当根据实际走私的货物定罪处罚，实行数罪并罚。上诉人陈仕强、潘桂勇及其辩护人提出的本案只应认定一罪的意见不成立，不予采纳。对于上诉人陈仕强、潘桂勇、廖炎华及其辩护人提出量刑过重的意见，经查，陈仕强、潘桂勇、廖炎华走私普通货物，偷逃应缴税额巨大，又走私国家禁止进出口的货物，情节严重；一审认定潘桂勇、陈仕强是从犯，予以减轻处罚；陈仕强庭审认罪，一审对其从轻处罚。根据三名上诉人犯罪的事实、性质和情节，一审对其所判刑罚并无不当。上诉人陈仕强、潘桂勇、廖炎华及其辩护人提出量刑过重，请求再予以从轻、减轻处罚的意见不成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈仕强、潘桂勇、廖炎华逃避海关监管，结伙走私普通货物和国家禁止进出口的货物入境，其中走私普通货物，偷逃应缴税额巨大；走私国家禁止进口的货物，情节严重，其行为构成走私普通货物罪和走私国家禁止进出口的货物罪，应数罪并罚。陈仕强在共同犯罪中起主要作用，是主犯；潘桂勇、廖炎华受陈仕强指使参与走私，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。陈仕强、潘桂勇、廖炎华归案后能如实供述主要罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈仕强、潘桂勇、廖炎华提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第一百五十三条第一款第（二）项、第六十九条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条第一款、第二十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴铁城审判员  邓敏波审判员  石春燕二〇二〇年七月二十七日书记员  廖宝燊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，处判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百五十一条走私武器、弹药、核材料或者伪造的货币的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本条各款的规定处罚。第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。