山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初56号 原告甘南县速达运输有限公司，住所地：甘南县繁荣街自来水公司楼北一门。 法定代表人王宗义，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人徐世宁，山东国宗律师事务所律师。 被告安丘市交通运输监察大队，住所地安丘市兴安街道小石泉村前。 法定代表人郑长春，该大队大队长。 委托代理人楚德治，男，1973年6月2日生，汉族，该单位法规科科长。 委托代理人郎需刚，山东盾安律师事务所律师。 被告安丘市人民政府，住所地：潍坊市安丘市青云大街市级机关综合办公大楼****。 法定代表人贾勤清，市长。 委托代理人温莉，女，1986年5月12日生，汉族，安丘市司法局工作人员。 委托代理人张继军，山东盾安律师事务所律师。 原告甘南县速达运输有限公司与被告安丘市交通运输监察大队、安丘市人民政府行政撤销一案，本院于2020年4月7日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告甘南县速达运输有限公司的委托代理人徐世宁、被告安丘市交通运输监察大队的法定代表人郑长春及其委托代理人楚德治、郎需刚、被告安丘市人民政府的出庭负责人徐剑发及其委托代理人温莉、张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月27日，被告安丘市交通运输监察大队查处原告所属车辆运输剧毒化学品，驾驶员吕某和押运员孙强志提供的从业资格证，均不符合运输剧毒危险品的条件，原告涉嫌道路危险货物运输企业或者单位的驾驶人员、装卸管理人员、押运人员未取得从业资格上岗作业，违反了《危险化学品安全管理条例》第七条规定，被告作出鲁安交（04）强制［2019］0507Ｇ008270004号行政强制措施决定书，决定扣押违法运输危险化学品的运输工具。2019年9月3日，被告作出鲁安交（04）罚［2019］0507Ｇ008270004号行政处罚决定书，决定给予原告罚款伍万元整的行政处罚。原告对该处罚决定不服，于2019年9月24日向被告安丘市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述行政处罚决定书，被告安丘市人民政府审查并举行听证后，认定被告安丘市交通运输监察大队作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年12月20日作出维持决定。 原告甘南县速达运输有限公司诉称，2019年8月27日下午，原告车辆黑Ｂ×××××、冀Ｊ×××××运输液态氯途经安丘时被被告责令停车检查，并以驾驶员、押运员从业资格证不符合条件为由罚款人民币50000元。该行政处罚决定执法目的违法、且在认定事实及适用依据方面均有错误： 一、被告用作本案处罚依据的《道路危险货物运输管理规定》施行于2013年7月1日，在该规定施行以后6年多时间内，被告从未依据该规定进行执法检查及处罚。在2019年8月27日之前，原告车辆已沿同一路线往返运输液氯2年之久，被告常年在该处设点检查过往车辆，却从未以从业资格证不符合要求为名对原告进行提示、警告或者处罚。因该规章内容与《危险化学品安全管理条例》存在冲突，且被告多年来不执行该规章规定，使原告误以为不需执行该规章规定；被告在该规定生效多年以后突然将其作为执法依据，更应进行必要提示或警告，以消除其对包括原告在内的危险货物运输单位的误导。但其无视自身玩忽职守造成的误导后果，实施突击处罚明显超过必要限度，属滥用职权。直至2019年8月27日案发当日上午，涉案车辆空车赶往诸城装运液氯时已路过被告设置的检查点，被告截停该车辆后查看了驾驶员和押运员的从业资格证，其明知二人从业资格证与车辆尾部铭牌标注的允许承运货物不符合《道路危险货物运输管理规定》的规定仍违规放行，且未进行任何提示或警告，却在原告运输货物返程路过时截停罚款，可见其执法行为完全不是为了纠正违法行为、规范危险货物运输，纯粹为了罚款创收，明显属于钓鱼式执法。 二、《危险化学品安全管理条例》是行政法规，是上位法，《道路危险货物运输管理规定》是行政规章，是下位法，在二者规定不一致时应当优先适用《危险化学品安全管理条例》，且《道路危险货物运输管理规定》第八条第三项第二目的内容已违反行政许可法第十六条第四款“法规、规章对实施上位法设定的行政许可作出的具体规定，不得增设行政许可；对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”，不能作为认定原告违法的依据。因此本案中应当以《危险化学品安全管理条例》作为执法依据。按照《危险化学品安全管理条例》第八十六条规定，对危险化学品道路运输企业的驾驶人员、押运人员存在未取得从业资格上岗作业情形的处罚应由交通运输主管部门实施，被告作为交通运输主管部门的一个机构作出行政处罚决定，属主体违法；原告所持有的从业资格证系依据《危险化学品安全管理条例》第四十四条第一款经交通运输主管部门考核合格后取得，且在有效期内，原告并未超越从业资格证许可范围运输，不存在违法行为。 三、被告在扣留涉案车辆时，指令车辆驾驶员吕某将该车驾驶到被告办公场所停放了8天，该场所紧靠一处幼儿园，完全不具备停放危险货物运输车辆的任何条件，时值8月底9月初气温极高的季节，存在巨大安全隐患，被告的执法行为不仅未消除隐患，反而极大地增加了新的公共安全危险，其违法执法所得利益已经远远超出了给公共安全造成的威胁。 四、《危险化学品安全管理条例》第八十六条和《道路危险货物运输管理规定》第六十一条中均有关于责令改正的规定，但被告在对原告的执法检查及处罚过程中，均未遵守该法定程序，仅仅是进行了罚款，应属无效。 五、依据《行政处罚法》第四十六条的规定，行政处罚决定书应送达当事人，当事人有权自收到该决定书之后15日内缴纳罚款。本案中被告拒不遵守送达程序，强令原告先缴纳罚款，原告于2019年9月3日16：11赴银行缴纳罚款后，直到16:30才收到被告送达的处罚决定书，由于被告严重违反法定程序的行为，原告依法享有的15日时间利益被非法剥夺，该执法行为应属无效。 六、本案中，被告系认定原告驾驶员和押运员的从业资格证不符合条件，并以此为事实依据作出行政处罚决定。因此，无论从制止违法行为持续还是消除安全隐患角度出发，被告在将车辆发还原告时都应当审查接收车辆人员的从业资格证是否已经符合条件。但被告未作任何审查，甚至直至2019年11月28日复议听证时都无法说清是谁驾驶涉案车辆离开。纵观其执法全程，可见其完全不关注危险货物运输是否存在隐患，更不是因为原告驾驶员和押运员从业资格证不符合条件而作出处罚决定，甚至置违法执法造成的公共安全隐患于不顾，纯粹是为了罚款创收而进行执法和处罚。 七、被告安丘市人民政府作出的安政复决字【2019】57号行政复议决定书，无视被告安丘市交通运输监察大队执法中存在的错误及在复议听证中发现的诸多问题，径行维持其违法行为，应予撤销。 综上所述，被告安丘市交通运输监察大队行政执法和处罚的目的违法，适用法律依据错误，不遵守法定程序，其作出的具体行政行为存在多处明显不当，依法应予确认无效或撤销；被告安丘市人民政府作出的安政复决字【2019】57号行政复议决定书，错误维持违法行政处罚决定，同样应予撤销。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求：一、撤销被告安丘市人民政府作出的安政复决字【2019】57号行政复议决定书。二、撤销被告安丘市交通运输监察大队作出的鲁安交(04)罚[2019]0507G008270004号行政处罚决定书。三、确认被告安丘市交通运输监察大队作出的鲁安交(04)强制[2019]0507G008270004号行政强制措施决定书违法。 原告向本院提交以下证据、依据：1、鲁安交04罚（2019）0507Ｇ008270004号行政处罚决定书一份，证明被告安丘市交通监察大队对原告进行处罚的事实。2、安政复决字【2019】57号行政复议决定书一份，证明被告安丘市政府经过听证审理后维持行政处罚决定。以上两份证据证明被告适格。3、受原告委托办理行政处罚事宜的姜某与本代理人微信聊天记录一份，被告于当天下午四点十一分已将罚款收据交付原告，4点30分才向姜某送达行政处罚决定书，证明被告严重违反法定送达程序，剥夺原告依据行政处罚法第四十六条第三款享有的法定的时间利益，强令原告先缴纳罚款才能领取行政处罚决定书。依据行政处罚法第三条第二款的规定，该行政处罚无效。4、涉案车辆尾部照片一张，证明原告车辆赶往诸城装运货物时，被告已发现其所声称的上岗证与车辆承运范围不符的情况，其故意放行，待原告返程时扣车罚款，明显属于钓鱼式执法，原告该行为不仅没有遵循行政处罚法第四条规定的公开公平原则，也违反了第五条规定的行政处罚纠正违法行为，坚持处罚与教育相结合，完全是基于罚款创收的目的，是执法犯法，其效力不应得到法律支持。5、证人出庭作证申请书一份。 被告安丘市交通运输监察大队辩称，一、原告的违法事实清楚、证据确凿。2019年8月27日17时05分许，安丘市交通运输监察大队执法人员在安丘市石泉路口东200米对吕某驾驶的黑Ｂ×××××、冀Ｊ×××××重型半挂牵引车进行道路运输检查，执法人员肖海龙、贺增海依法向驾驶员吕某出示了执法证件,检查中发现，该车运输的货物为灌装液氯，系剧毒危险化学品货物。其押运员孙强志没有经过考试合格依法取得注明为“剧毒化学品运输”类别的从业资格证，仅提供了其他类别的从业资格证。同时，驾驶员提供的车辆《道路运输证》显示该车所有人为甘南县速达运输有限公司,该公司的押运人员未取得注明为“剧毒化学品运输”的从业资格上岗作业。根据《道路危险货物运输管理规定》（以下简称《危货规》）第八条第三项第二目规定：从事道路危险货物运输的押运人员应当经所在地设区的市级人民政府交通运输主管部门考试合格，并取得相应的从业资格证；从事剧毒化学品押运人员，应当经考试合格，取得注明为“剧毒化学品运输”类别的从业资格证。押运员孙强志现场无法提供注明为“剧毒化学品运输”的从业资格证，因此，其违法事实清楚，证据确实充分。原告“在该路线运输液氯两年之久未被查处”与其是否违法没有必然的因果关系，该表述不符合逻辑。原告（押运员）无注明为“剧毒化学品运输”的从业资格证从事剧毒危险化学品运输。在其违法事实清楚，证据确凿情况下，被安丘市交通运输监察大队依法查扣并依法定职权对原告作出了行政处罚。故，原告称滥用职权不属实。 二、安丘市交通运输监察大队主体适格。安丘市交通运输监察大队是道路运输管理的具体实施单位，是本案的适格主体，有对原告的违法行为进行相关处罚和行政强制的职权。认定事业单位承担行政职能，不以机构名称、经费来源、人员管理的方式为依据。应依据国家有关法律法规和中央有关政策规定。安丘市交通运输监察大队作为依法成立的事业法人，其行政职能由法律《行政处罚法》、《行政强制法》、行政法规《中华人民共和国道路运输条例》、《危险化学品安全管理条例》、地方、地方性法规《山东省道路运输条例》及交通运输部规章《道路危险货物运输管理规定》授权实施道路危险货物运输管理工作。安丘市交通运输监察大队是《危化品条例》第86条中规定的交通主管部门，其执法主体适格、正确。 三、安丘市交通运输监察大队行政处罚和行政强制适用法律正确。《危险化学品安全管理条例》第四十四条规定：危险化学品道路运输企业的押运人员应当经交通运输主管部门考核合格，取得从业资格。具体办法由国务院交通运输主管部门制定。《道路危险货物运输管理规定》第一条规定：为规范道路危险货物运输市场秩序，保障人民生命财产安全，保护环境，维护道路危险货物运输各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路运输条例》和《危险化学品安全管理条例》等有关法律、行政法规，制定本规定。现原告运输的货物属于危险货物，当然应当适用《道路危险货物运输管理规定》的有关规定。根据《危货规》规定：危险货物是指具有爆炸、易燃、毒害、感染、腐蚀等危险特性，在生产、经营、运输、储存、使用和处置中，容易造成人身伤亡、财产损毁或者环境污染而需要特别防护的物质和物品。危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准。《危货规》第二条明确规定：从事道路危险货物运输活动，应当遵循本规定。同时第三条规定：危险货物以列入国家标准《危险货物品名表》（GB12268）的为准。原告运输的液氯已列入《危险货物品名表》（GB12268）中，其在运输过程中当然应遵守《道路危险货物运输管理规定》。《危货规》第八条第三项第二目是这样规定的：从事道路危险货物运输的押运人员应当经所在地设区的市级人民政府交通运输主管部门考试合格，并取得相应的从业资格证；从事剧毒化学品押运人员，应当经考试合格，取得注明为“剧毒化学品运输”类别的从业资格证。原告（押运员）无注明为“剧毒化学品运输”的从业资格证，从事剧毒危险品运输的违法行为属于运政监察范畴。安丘市交通运输监察大队依据《危货规》对押运人员未取得注明为“剧毒化学品运输”从业资格证上岗作业进行了责令整改，并处5万元罚款适应法律正确。 《危险化学品安全管理条例》第七条规定：负有危险化学品安全监督管理职责的部门依法进行监督检查，可以采取下列措施：（四）经本部门主要负责人批准，查封违法生产、储存、使用、经营危险化学品的场所，扣押违法生产、储存、使用、经营、运输的危险化学品以及用于违法生产、使用、运输危险化学品的原材料、设备、运输工具。作为负有危险化学品安全监督管理职责的安丘市交通运输监察大队依法进行监督检查，依据《危险化学品管理条例》第七条规定，采取扣押原告用于违法运输属于危险货物液氯的车辆，适应法律正确。 四、安丘市交通运输监察大队行政行为程序合法。在查处原告（押运员）未取得注明为“剧毒化学品运输”的从业资格证违法从事剧毒化学品运输的过程中，安丘市交通运输监察大队依法制作了现场笔录，依法询问了当事人，履行了立案审批手续，经询问当事人并查证其从业资格证，证实了该违法行为。经负责人批准依法对运输危险货物液氯的车辆进行了扣押，在本机关对违法行为作出处理决定，不再需要扣押后，在法定期限内解除了行政强制措施。案件调查结束后依法制作了《案件处理意见》报单位负责人审批，经单位集体讨论研究对原告进行了行政处罚预先告知，责令当事人进行改正违法行为。9月3日16:04对当事人做出了行政处罚决定并进行送达，一并告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等权利。依据法律规定，行政处罚是实行罚交分离的。由于安丘市交通运输监察大队作出了行政处罚决定后，已接近银行下班时间。经当事人申请，为避免延误送货时间，其按照送达的行政处罚决定书要求，先到银行缴纳现金后，再在其认可的送达处罚文书上签字。否则，将延误送货时间。这从原告在行政复议期间提交的复议申请书第三条的表述可以看出。现在原告予以否认安丘市交通运输监察大队“先作出处罚决定后其按照行政处罚决定书要求缴纳罚款”的事实，前后矛盾，其行为显然违反了诚实信用原则。安丘市交通运输监察大队在保障了当时人的权利和公平行政的前提下，本着尽可能快的时间让原告取得尽可能大的社会经济效益。于是当事人按照已经送达的行政处罚决定书的要求，到银行缴纳现金后，返回安丘市交通运输监察大队在处罚决定文书达上签字。由此才出现了在《处罚决定书送达回证》上原告的被委托人姜某签署的时间2019年9月3日16:30。综上述，原告所说的先缴纳罚款后领取罚决定书不属实。安丘市交通运输监察大队适应《道路危险货物运输管理规定》第61条第一项之规定依法作出行政处罚，并对相关文书进行了依法送达，对原告进行的行政处罚程序合法。 综上所述，安丘市交通运输监察大队对原告作出的行政处罚和行政强制主体适格，事实清楚，证据充分，适应法律正确，程序合法。 被告安丘市交通运输监察大队向本院提交以下证据、依据：1、交通行政处罚案件档案一宗，证明原告存在违法行为，被告安丘市交通运输监察大队查处原告违法行为时具有事实和法律依据，程序合法。2、现场影像资料一份，证明原告存在违法行为，被告安丘市交通运输监察大队查处原告违法行为时具有事实和法律依据，程序合法。3、执法人员执法证三份，证明安丘市交通运输监察大队的执法人员具有合法的执法资格。4、有关规范性文件一份，证明被告行政行为具有充分的法律依据。5、安丘市交通运输监察大队事业单位法人证书，证明安丘市交通运输监察大队具备行政主体资格。 被告安丘市人民政府辩称，答辩人于2019年9月24日收到复议申请人的行政复议申请，于当日予以受理。被申请人于2019年9月29日递交了行政复议答复书。为查明本案事实，答辩人于2019年11月28日召开了听证会，听证会由申请人、被申请人参加。因案情复杂，答辩人经批准后将该行政复议决定延期30日作出，并依法将延期决定书送达申请人、被申请人。根据双方陈述、提交的相关证据及听证会查明的事实，答辩人认定事实如下：车牌号黑Ｂ×××××的车辆归属于原告。2019年8月27日17时05分许，安丘市交通运输监察大队的执法人员肖海龙、贺增海在安丘市石泉路口东200米对驾驶员吕某驾驶的申请人处车牌号为黑Ｂ×××××的车辆济宁道路运输检查，执法人员向当事人依法出示了行政执法证件。检查发现，该车运输的货物为灌装液氯，系剧毒危险化学品货物。但其押运员孙强志与驾驶员吕某的从业资格证均不符合运输剧毒危险品的条件。申请人的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第四十四条第一款、《道路危险货物运输管理规定》第八条第三项第二目之规定，被申请人依据《危险化学品安全管理条例》第八十六条第一项、《道路危险货物运输管理规定》第六十一条第一项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，给予申请人罚款五万元整的处罚。依据上述查明的事实，答辩人认为被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年12月20日依法作出安政复决字【2019】57号行政复议决定书，维持被申请人作出的鲁安交（04）罚（2019）0507Ｇ008270004号行政处罚决定书，并通过邮寄送达申请人及被申请人，答辩人的复议决定认定事实清楚，程序合法，答辩人依据法律规定作出安政复决字（2019）57号行政复议决定书，维持被申请人的行政处罚决定书。综上，答辩人作出的安政复决字【2019】57号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告安丘市人民政府向本院提交以下证据、依据：1、安丘市人民政府复议决定书及送达回证快递单及物流信息回执单，证明被告对原告的复议申请予以受理，并在法定时限内办结案件，依法作出决定并送达原告。2、安丘市人民政府复议决定延期通知书及送达回证，证明被告对原告及安丘市运输监察大队依法送达了延期通知书，符合法定程序。3、关于召开听证会的通知及送达回证，证明被告为了解案情，依法对原告及安丘市运输监察大队进行了听证程序。 经原告申请，证人吕某、姜某出庭作证，证明被告行政行为违法。 经庭审质证，对于原告提交的5份证据，被告安丘市交通运输监察大队提出以下质证意见：对证据1、2真实性予以认可，证据1中违法事实及证据记载的时间2019年8月17日17点05分实际也是工作人员的笔误，应是15点零几分。对证据3真实性不予认可，从形式上看尽管原告提交的该份证据，好像是客观存在，但是结合本案实际情况，显然是原告方律师的事先干预下有意形成，单方制作的，不能客观真实的反映原告当时的真实意思表述，该证据的来源不具有合法性，对该证据的效力不认可。对证据4真实性、关联性不予认可，对该证据有异议，与本案无关联。是本案的车辆，但拍摄的时间、地点、地点无法确定证明原告的主张。 被告安丘市人民政府的质证意见同被告安丘市交通运输监察大队的质证意见。 对于被告安丘市交通运输监察大队提交的5份证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性予以认可。对证据2该视频未提供原始载体，对真实性存疑，请提供原始载体；从该视频来看，被告从头至尾未依据《行政处罚法》第三十七条规定出示执法证件，甚至未说明执法人员姓名，不遵守法定程序，属于违法取证，故对其合法性不认可，被诉行政处罚决定应属无效，视频中露出面部特征的几位执法人员也未出示执法证，请法庭核实其是否具备执法资质；同时，从视频拍摄的对话内容来看，被告在询问过程中完全不给被检查人员任何陈述申辩的机会，剥夺了《行政处罚法》第六条赋予行政相对人的陈述申辩权利，涉案行政处罚行为不应具有法定效力；涉案行政行为在本视频录制时已经开始，但未见任何人在做现场检查笔录或调查询问笔录，而且询问笔录记载的制作场所是在审理室，显然不是执法时制作，其并不能反映调查询问时的情况；行政处罚决定书中记载的查获原告车辆的时间是2019年8月27日17:05分，但被告向法庭提交的现场检查笔录中记载的执法时间是15:50分，也就是说被告在查获车辆之前一小时零十五分钟就开始制作现场检查笔录了，而询问笔录的询问时间也早于查获车辆45分钟，被告在查获原告车辆前，不可能向原告随车的司机和押运员出示执法证件，而且显然被告是上午放行车辆后已经提前设埋伏等待原告车辆装运后返程，原告对现场检查笔录和询问调查笔录的真实性均不予认可。对证据3对其真实性予以认可，但该证据不能证明两名执法人员系本案办案人员，对关联性不予认可。对证据4.5无异议。 被告安丘市人民政府对被告安丘市交通运输监察大队提交的证据均无异议。 对于被告安丘市人民政府提交的3份证据，原告发表以下质证意见：对证据1、3无异议，对证据2中的对第一被告延期通知书送达回证文书文号及送达时间存在涂改，不认可。 被告安丘市交通运输监察大队对被告安丘市人民政府提交的证据三性无异议，其送达回证有涂改，显然是笔误，接收人是本案代理人楚德治，我方认可。 本院对上述证据认证如下：原告提交的5份证据，二被告对证据1、2真实性无异议，上述证据真实合法且与本案有关联，本院依法认定为有效证据，虽对证据3有异议，但未提交相反证据予以证明，对该证据本院依法认定为有效证据，证据4被告不予认可，虽该照片无拍摄时间地点，但对其真实性本院予以采信，其证明目的本院依法不予采信；证据5证人吕某系原告驾驶员，证人姜某系原告委托办理业务的人员，二证人虽与原告具有利害关系，但二人证人证言陈述的事实和被告一提供的证据能够相佐证，本院依法予以采信。 被告安丘市交通运输监察大队提交的5份证据，原告对证据1、2、4、5无异议，虽对证据3视频有异议，但未提交相反证据予以证明，上述证据真实合法，与本案有关联性，本院依法认定为有效证据；被告安丘市人民政府提交的3份证据，原告对证据1、3无异议，对证据2中的被告安丘市交通运输监察大队延期通知书送达回证文书文号及送达时间存在涂改不认可，被告安丘市交通运输监察大队自认系其代理人笔误，上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，2019年8月27日16时左右，安丘市交通运输监察大队的执法人员在安丘市石泉路口东200米对驾驶员吕某驾驶的原告处车牌号为黑Ｂ×××××、冀Ｊ×××××的车辆进行道路运输检查，执法人员向当事人依法出示了行政执法证件。检查发现，该车运输的货物为灌装液氯，系剧毒危险化学品货物。但其押运员孙强志与驾驶员吕某的从业资格证均不符合运输剧毒危险品的条件。驾驶员提供的该车道路运输证信息显示该车辆所有人为原告，原告的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第七条规定，被告作出鲁安交（04）强制［2019］0507Ｇ008270004号行政强制措施决定书，决定扣押违法运输危险化学品的运输工具，该强制措施于2019年9月3日解除。2019年9月3日，被告作出鲁安交（04）罚［2019］0507Ｇ008270004号行政处罚决定书，认定原告违反了《危险化学品安全管理条例》第四十四条第一款、《道路危险货物运输管理规定》第八条第三项第二目之规定，被告依据《危险化学品安全管理条例》第八十六条第一项、《道路危险货物运输管理规定》第六十一条第一项和《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》的规定，给予申请人罚款五万元整的处罚。原告对该处罚决定不服，于2019年9月24日向被告安丘市人民政府提出行政复议申请，请求撤销上述行政处罚决定书，被告安丘市人民政府审查并举行听证后，认定被告安丘市交通运输监察大队作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，于2019年12月20日作出安政复决字【2019】57号行政复议决定书。 另查明（一），原告于2019年9月3日16时30分签收交通行政处罚决定书，该决定书送达回证上注明的时间为2019年9月3日16时4分58秒，原告于当日16时11分到银行交罚款5万元。 另查明（二），原告在询问证人吕某时，其明确答复在从昌邑去诸城送经安丘时，被告没有拦车检查。 本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第7条规定：国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。《山东省道路运输条例》第6条规定：县级以上人民政府交通运输行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作；其所属的道路运输管理机构、交通运输监察机构按照规定的职责具体实施道路运输管理工作。《危货规》第7条规定：交通运输部主管全国道路危险货物运输管理工作。县级以上交通主管部门负责组织领导。县级以上道路运输管理机构负责具体实施。被告安丘市交通运输监察大队具有实施交通运输路面行政执法检查，行使安丘市辖区内道路运政行政处罚权和相应的行政强制权，是本案适格被告。 关于被告作出被诉行政行为认定事实是否清楚，适用法律是否正确、程序是否合法的问题。2019年8月27日，被告安丘市交通运输监察大队依法制作了现场笔录，询问了当事人，履行了立案审批手续，经询问并查证当事人其从业资格证，确认原告不符合运输剧毒危险品的条件，依据《危险化学品安全管理条例》第七条规定，被告作出鲁安交（04）强制［2019］0507Ｇ008270004号行政强制措施决定书，并送达原告。在被告对原告违法行为作出处罚决定后，在法定期限内解除了该行政强制措施。原告提出被告扣押车辆的停放在办公区紧邻幼儿园及解除扣押时未检查接车人员的从业资格证件，被告未提供证据反驳该主张，被告应在执法过程中严格执法，消除安全隐患。2019年8月27日，被告向原告送达《违法行为通知书》，告知了原告拟作出行政处罚决定及原告依法享有的陈述、申辩、听证等权利，2019年9月3日，被告作出鲁安交（04）罚［2019］0507Ｇ008270004号行政处罚决定书并于当日送达原告。原告主张案卷中询问笔录时间早于被告查获原告车辆时间，经本院审查，询问笔录时间系被告工作人员笔误；原告主张被告钓鱼执法，但未提供证据证明自己的主张，且原告申请的证人吕某证明在去往诸城送经安丘时，没有被检查后放行的情况，对该主张本院依法不予支持；原告主张被告强令其先缴纳罚款，后签收文书，经本院审查，处罚决定文书送达回证上打印的送达时间为16时4分，其16时11分赴银行缴纳罚款后，16时30分签收被告送达的处罚决定书，因缴款银行下班时间早，上述送达、缴款、签收时间符合生活常理，原告的主张被告强令其先缴纳罚款，没有证据证明，对该主张本院依法不予支持。对于适用法律方面，《道路危险货物运输管理规定》第一条规定：为规范道路危险货物运输市场秩序，保障人民生命财产安全，保护环境，维护道路危险货物运输各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路运输条例》和《危险化学品安全管理条例》等有关法律、行政法规，制定本规定。本案原告运输的货物属于危险货物，应当适用《道路危险货物运输管理规定》的有关规定，被告作出的行政行为适用法律正确。综上，被告作出的鲁安交（04）强制［2019］0507Ｇ008270004号行政强制措施决定书、鲁安交（04）罚［2019］0507Ｇ008270004号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告安丘市人民政府依法受理原告的复议申请，并按法定程序进行审查，作出的安政复决字【2019】57号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告甘南县速达运输有限公司的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李永存 人民陪审员  张明习 二〇二〇年七月一日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪