wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53196号原告：宋京勇，男，1959年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：宋意，男，1988年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙喜论，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天玉，北京维京律师事务所律师。被告：宋萌，男，1984年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋小勇（宋萌之父），男，1957年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾令，北京夏安律师事务所律师。被告：宋小勇，男，1957年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵乐，女，1990年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵京勤（赵乐之父），男，1961年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宋京勇与被告宋萌、宋小勇、赵乐确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋京勇委托诉讼代理人孙喜论，宋小勇（兼宋萌委托诉讼代理人），宋萌，赵乐委托诉讼代理人赵京勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋京勇向本院提出诉讼请求：确认宋萌与赵某于2015年9月8日签订的关于北京市朝阳区61号房屋的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：宋京勇与宋小勇系亲兄弟，北京市朝阳区61号房屋（以下简称涉案房屋）所有人赵某为宋京勇之母。赵某年事已高，体弱多病，身患绝症，根据2015年5月华信医院的出院证明显示其脑梗死，患肺癌晚期并伴有多处转移。2015年9月8日赵某病重时，宋萌与赵某订立虚假房屋买卖合同，将涉案房屋以22000元的显著低于市场价格的不合理低价出售给宋萌，宋萌也未实际履行合同价款支付义务。赵某在签订合同时已经丧失民事行为能力，并且无法表达其真实意思，故涉案房屋的转让并非其本人意思表示。因涉案房屋为赵某的个人财产，宋京勇对涉案房屋享有法定继承权，然而宋萌恶意签署虚假房屋买卖合同并将涉案房屋转移至自己名下，严重侵犯了宋京勇作为涉案房屋利害关系人的合法权益，故诉至法院，请法院判如所请。宋萌、宋小勇辩称：第一，赵某具有民事行为能力，在2012年因其他病发现有肺部结节，直至2015年5月19日期间共住了3次院，共计35天，所以宋京勇称赵某长期住院不符合事实，且患病事实不足以证明赵某没有民事行为能力。赵某的脑血栓是陈旧性的，在2012年-2016年期间赵某神志清楚，生活基本自理，我可以提供照片和视频证据。第二，房屋买卖合同符合合同法规定，合同文本是不动产中心提供的，交易合法。第三，房屋出售价格符合房改价格的规定。第四，宋萌与赵某买卖涉案房屋是真实意思。宋萌的爷爷宋某、奶奶赵某生前早已定下将涉案房屋赠与宋萌，赵某2007年5月写下唯一遗嘱至今没有变更。综上，不同意宋京勇的诉讼请求。赵乐辩称：我认可合同的真实性和效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某与赵某系夫妻关系，二人共育有宋小勇、宋京勇、宋某2三个子女。宋意系宋京勇之子，宋萌系宋小勇之子。宋某2与赵京勤系夫妻关系，赵乐系二人之独生女。宋某于2006年9月4日死亡，宋某2于2012年9月12日死亡，赵某于2016年6月4日死亡。1997年8月20日，宋某作为买方与国营第七九八厂作为卖方签订《房屋买卖合同》，约定宋某购买涉案房屋，建筑面积62.97平方米，购房款20139元。同年8月26日，涉案房屋办理了所有权证，登记在宋某名下。2015年1月6日，北京市正阳公证处出具（2015）京正阳内民证字第67号公证书，主要内容为：宋小勇、宋京勇、赵京勤和赵乐均自愿放弃自己对宋某对于涉案房屋的继承份额，宋某对涉案房屋享有的份额由赵某一人继承。庭审中，宋京勇主张出具该公证书时其民事行为能力欠缺，才放弃继承。2015年1月23日，涉案房屋登记在赵某名下，为赵某单独所有，房屋权属证书号为X京房权证朝字第XXXX号。2015年9月8日，赵某作为出卖人与宋萌作为买受人签订编号为CW304325的《存量房屋买卖合同》，约定由宋萌购买涉案房屋，房屋成交价格为22000元，建筑面积62.97平方米。同日，宋萌取得涉案房屋所有权证，房屋权属证书号为X京房权证朝字第XXXX号。关于合同无效的理由，宋京勇主张除赵某签订合同时已丧失行为能力、涉案房屋成交价远低于市场价外，还主张合同并非赵某本人所签，并就此申请笔迹鉴定。经查，涉案房屋的转移登记档案中有赵某现场办理的照片。庭审中，宋京勇为证明赵某在签订涉诉合同时没有民事行为能力，提交赵某病历若干。宋小勇、宋萌与赵乐认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。宋小勇、宋萌为证明赵某在签订合同时具有民事行为能力，提交遗嘱、病历等。宋京勇对遗嘱的真实性未发表意见，但表示即便遗嘱是真实的，赵某立遗嘱时并未取得对涉案房屋的全部产权，其无权处分涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，宋京勇主张赵某签署合同时民事行为能力欠缺，但其举证不足以证明其主张，故本院对该意见不予采纳。关于宋京勇提出的笔迹鉴定申请，鉴于该合同系2015年9月8日于北京市朝阳区房管局办理所有权转移登记时所签，且有赵某现场办理的照片，故本院对该合同的真实性予以认可，对宋京勇提出的笔迹鉴定申请不予准许。关于宋京勇提出的合同约定的价款远低于市场价而合同无效的意见。本院认为，涉案房屋在宋某去世后经继承已归赵某个人所有，系赵某个人财产，其有权选择涉案房屋成交的价款，涉案房屋成交价款远低于市场价并非合同无效的法定事由。关于宋京勇提出的其放弃继承时民事行为能力欠缺，缺乏证据支持，本院对此不予采纳。综上，赵某与宋萌作为完全民事行为能力人，自愿就涉案房屋缔结《存量房屋买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，宋京勇主张确认该合同无效的请求，于法无据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋京勇的全部诉讼请求。保全费5000元，由原告宋京勇负担（已交纳）。案件受理费350元，由原告宋京勇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴       彬审判员 白   星   晖审判员 谷   培   培二〇二〇年七月十三日书记员 张晓明书记员慕婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4945号 张渊： 你（或你单位）与王荣刚民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王荣刚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015092 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3361号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地福建省厦门市同安区。 主要负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：朱丹，女，1990年4月20日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：易永沣，男，1991年10月25日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：厦门银满房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：郑振山，执行董事兼总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门同安支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初4800号民事判决书，于2020年3月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人朱丹、易永沣共同偿还商业性借款本金648462.37元及利息、罚息、复利和住房公积金借款本金478771.62元及利息、罚息、复利并支付律师费65520元，且被执行人厦门银满房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；请求处置本案抵押房产即被执行人易永沣、朱丹名下的紫云花园A梯6层602室房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门同安支行就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年4月21日轮候查封本案抵押物即被执行人易永沣名下位于厦门市紫云花园Ａ梯6层602室房产；申请执行人表示上述抵押房产因存在消防、税费等问题，无法办理产权证，暂不要求处置。本院于2020年4月23日轮候查封被执行人易永沣名下闽Ｄ×××××号车辆。本院于2020年5月27日通过厦门市执行网络查控系统冻结被执行人朱丹持有的厦门卓昱机电工程有限公司的80%的股权，冻结期限为三年。本院通过全国执行网络查控系统于2020年4月15日轮候冻结被执行人厦门银满房地产开发有限公司名下尾号1081的建设银行厦门账户的存款，实际冻结金额0元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人朱丹、易永沣、厦门银满房地产开发有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门同安支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月十日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0981刑初261号公诉机关广东省高州市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人周以健，男，1995年11月7日出生，公民身份号码：440********107*638，汉族，初中文化，务农，广东省高州市人，住高州市*********。无前科。因本案2020年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被释放，同年6月2日被取保候审。辩护人指定辩护人林皓，广东宇杨律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书及量刑建议书文号高州检一部刑诉[2020]Z222号高州检一部量建[2020]Z204号指控事实2020年3月16日，被告人周以健酒后无证驾驶粤K*****号二轮摩托车从高州市******口驶出往旺利方向行驶，于2时40分途经S280线高州市*********时，与同方向并排由林智聪驾驶的粤K*****号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，林智聪、周以健受伤的交通事故。经交警部门认定，林智聪、周以健负事故的同等责任。经抽血检验，周以健的血液中乙醇含量为193.9mg/100mL。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元被告人及辩护人意见被告人周以健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人辩护称，被告人周以健认罪认罚，同意公诉机关的量刑意见。判决理由公诉机关指控被告人周以健犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。指定辩护人的辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。被告人周以健认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人周以健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，限于本判决生效后第二日起十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 江 辉二〇二〇年七月二十日书记员 杨 雪速录员 郑祖强
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初3230号原告:陈李，女，汉族，生于1987年1月29日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖万平，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。原告：陈秋月，女，汉族，生于1997年10月1日，住重庆市璧山区。被告：重庆华陵工业有限公司，住所：重庆市璧山区青杠街道白云大道**，统一社会信用代码91500227709318286A。法定代表人：曾德华，总经理。委托诉讼代理人：曹梦雪，中豪律师事务所律师。原告陈李、陈秋月与被告重庆华陵工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告陈李、陈秋月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈李、陈秋月撤回起诉处理。审 判 员 徐静二〇二〇年七月十日法官助理 张盼书 记 员 连洪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2556号 申请执行人：赵梅，女，汉族，1983年1月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：庞海军，男，汉族，1978年8月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈凤英，女，汉族，1983年9月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初1169号民事判决，立案受理申请执行人赵梅与被执行人庞海军、陈凤英机动车交通事故责任纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人庞海军银行存款26049元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人陈凤英银行存款17704.5元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10382号原告：昆明中林物业管理有限公司。住所：昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托代理人：徐露霜、胡敏，特别授权代理。被告：徐辉，男，汉族，1978年5月27日出生，住。被告：李霞，女，汉族，1979年4月11日出生，住。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告徐辉、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于二0一九年九月二日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年十一月十三日公开开庭进行了审理。原告昆明中林物业管理有限公司委托代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告徐辉、李霞经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明中林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付房子物业服务费1542.6元、二次加压费60元、违约金320.5元，共计1923元；2、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告为的业主，房屋面积1116.86㎡。原告与清水佳湖小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定小高层住宅房屋每月每平方米1.1元；花园洋房及联排别墅每月每平方米1.38元；二次加压费每月每户5元；车位管理费每月每车位40元。物业服务合同服务期限于2017年12月31日已到期，现原告已退出小区。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2017年1月1日起停止缴纳物业费，截止2017年12月31日，欠费月数为12个月，欠缴物业费116.86㎡×1.1元／月／平方米×12个月＝1542.6元，二次加压费5元／月×12个月＝60元，共计1602.6元，同时为减轻被告负担，2017年违约金部分原告请求320.5元，多余部分自愿放弃。综上，各项请求金额合计1923元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所求。两被告未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、不动产登记信息、中林物业合同书、清水佳湖雅居物业服务合同、清水佳湖2015年至2017年度工作展示，因被告未出庭，视为放弃自己的质证、抗辩权利，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系清水佳湖雅居4幢4楼402号业主，房屋建筑面积116.86平方米。2014年6月30日，昆明佳湖房地产开发有限公司与原告昆明中林物业签订了《清水佳湖雅居前期物业管理服务委托合同》，该委托合同约定了原告昆明中林物业为清水佳湖全体业主和物业使用人提供物业服务。委托期限自2014年7月1日昆明佳湖房地产开发有限公司通知昆明中林物业进场之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2017年8月29日，昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同约定了小高层服务费的标准为1.1元／平方米／月，收费时间在2017年10月31日前。本院认为，被告所在小区昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。对于原告主张的物业服务费1542.6元，系根据双方和合同约定计算得出，对其本院予以支持。对于原告方主张的二次加压费60元，在昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订《物业服务合同》中并未约定二次加压费，故对原告主张二次加压费本院不予支持。对于原告主张的违约金320.5元，在昆明市盘龙区届业主委员会与原告签订《物业服务合同》中并未约定违约金，对原告该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐辉、李霞于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明中林物业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31的物业管理服务费1542.6元；二、驳回原告昆明中林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告徐辉、李霞共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  施云洁人民陪审员  杨晓萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  颜 青
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执405号之一被执行人：七台河万丰房地产开发有限公司，住所地桃山区。法定代表人：关凤芹。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人七台河万丰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人七台河万丰房地产开发有限公司在中国建设银行23050169555100000627_1账户内存款人民币698360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘颜德二〇二〇年七月二十四日书记员李为
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执986号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：关天星，该行行长。 被执行人：程玲，女，1970年3月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行与程玲金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人程玲自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司矿山集支行偿还本金40000元、利息（含罚息）6698.75元（暂计算至2020年2月17日），之后的利息（含罚息）等其他费用按借款合同的约定计算至清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程玲名下的银行存款47298.75元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1221号 申请保全人：崔健波，男，1974年12月28日生，汉族，住山东省寿光市。公民身份号码：3701051974××××××××。 被保全人：刘松，男，1979年12月11日生，汉族，住山东省沂水县。公民身份号码：3728271979××××××××。 本院在审理申请保全人崔健波诉被保全人刘松民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4142号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘松银行账户存款1000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执158号申请执行人：北京安力斯环境科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡晓涌。被执行人：江苏天雨环保集团市政工程有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王明根。申请执行人北京安力斯环境科技股份有限公司与被执行人江苏天雨环保集团市政工程有限公司申请执行仲裁裁决一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2019）乌仲裁字第0088号裁决书，已经发生法律效力。本院于2020年07月24日立案执行。本院经审查后认为，被执行人江苏天雨环保集团市政工程有限公司的主要财产位于江苏省扬州市江都区内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人北京安力斯环境科技股份有限公司申请执行（2019）乌仲裁字第0088号裁决书一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 涛审判员 秦集成审判员 阮 骏二〇二〇年七月二十七日书记员 程文玉
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初3469号原告：杨开丽，女，1971年5月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：田娟，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：赵俊杰，男，1965年1月2日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被告：杨开琼，女，1964年8月23日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。杨开丽诉称，2014年9月22日，两被告向杨开丽借款61万元，杨开丽通过银行转账交付借款。之后由于两被告未履行还款义务，提出愿意将其向萧莹购买取得的位于文山市金色水车住宅小区101幢1-501号房屋（建筑面积136.89㎡）作价60万元抵偿给杨开丽。2017年该区域此类房屋市场售价为50万余元，但杨开丽要求抵偿60万元，因考虑到两被告无资金还款，杨开丽同意高于市场价受偿，双方于2017年10月25日签订《房屋买卖协议》，当即将房屋交付给杨开丽管理使用，但至今未配合办理过户手续。杨开丽为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判决确认双方于2017年10月25日签订的《房屋买卖协议》有限；2、判决二被告协助杨开丽办理位于文山市金色水车住宅小区101幢1-501号房屋不动产权证过户手续；3本案诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，本案中涉及的文山市金色水车住宅小区101幢1-501号房屋已被执法查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“在执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定:“审判部门在审理确权诉讼时,应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的,应当裁定驳回起诉,并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”因此，本案杨开丽应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨开丽的起诉。案件受理费9800元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二０二０年七月三十一日书记员  李建生
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3666号之一 申请执行人：傅坤明，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林振源，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人傅坤明与被执行人林振源借款合同纠纷一案，本院通过司法查控系统冻结了被执行人林振源的银行账户。现申请执行人傅坤明于2020年7月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）闽0583执3666号案件的执行； 二、解除对被执行人林振源账户的冻结及解除对其等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 谢琰华 书 记 员 黄丹蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6669号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:吴文国，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人:李燕平，北京市法立律师事务所律师。被告：李建民，男，1983年11月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李建民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人吴文国到庭参加了诉讼,被告李建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李建民支付剩余未还借款本金67760.01元及截至2020年6月28日的期内未还利息14327.15元;2、李建民按未还本金的5%支付合同违约金3388元；3、李建民支付自2020年6月29日起至实际给付之日的逾期利息（以67760.01元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、李建民支付律师费2000元；5、判令确认国美公司对李建民名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告李建民承担。被告李建民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，乙方借款人李建民与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额73920元，机动车借款金额63120元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费3520元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2633.60元。乙方指定的收款账户为内蒙古德泰汽车销售有限公司尾号0678的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，李建民作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年3月8日，涉案车辆转移登记至李建民名下，车牌号为×××，并办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款73920元。庭审中，国美公司称李建民自2018年4月9日开始出现逾期，2018年7月8日后未再还款。截至2020年6月28日，李建民尚欠借款本金67760.01元，利息14327.15元未还。2019年3月31日，甲方国美公司与乙方北京市法立律师事务所签订《法律服务合同》，由国美公司委托乙方处理相关法律事务。国美公司同时提交了相应的律师费发票，备注中载明包括李建民案件。本院认为：国美公司与李建民签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李建民应当按期支付利息并偿还本金。现李建民逾期还款，国美公司要求李建民偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，国美公司的主张符合合同和法律约定，合法有据，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建民于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金67760.01元、借款期限内利息14327.15元；二、被告李建民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金3388元；三、被告李建民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以67760.01元为基数，自2020年6月29日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、被告李建民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付律师费2000元；五、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告李建民名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三、四项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元、公告费260元，均由被告李建民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7784号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：宋某，男，1992年11月10日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金30170.03元，利息1307.15元，违约金2471.97元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款139200元，贷款期限为3年，分期付款手续费13920元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年4月5日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告宋某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为起亚Ｋ4），车辆总价为人民币179000元，乙方自行支付首付款39800元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币139200元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为4253元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费13920元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年4月20日，被告宋某通过其卡号为62223……6380的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支139200元。涉案的车辆于2017年4月12日办理登记，登记车牌号为贵Ｃ×××**，并于2017年4月12日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年11月1日未再还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金30170.03元，利息1307.15元，违约金2471.97元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告宋某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金30170.03元，利息1307.15元，违约金2471.97元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金30170.03元，利息1307.15元，违约金2471.97元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告宋某名下车牌号为贵Ｃ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元由被告宋某负担347元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1618号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。被告：中藏浙江投资发展有限公司，住所地浙江省金华市婺城区河盘桥路****，统一社会信用代码913307013500979061。法定代表人：龚经强，职务不详。原告刘超与被告中藏浙江投资发展有限公司（以下简称“中藏投资公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人郑升建、赵苾琳到庭参加了诉讼，被告中藏投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在其“中藏网”网站首页显著位置向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失（包括律师费5000元，可信时间戳取证费10元的合理费用）10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告创作了插画作品《苍色》。近期，原告发现被告未经授权，擅自在其“中藏网”网站上使用了上述插画作品，除该案外，还有30幅作品另案处理。被告的该行为，侵犯了原告的著作权，应当依法承担侵权责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告中藏投资公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了站酷网个人信息页截图、作品发表链接及发表截图、原图文截图、央视节目截图、可信时间戳认证证书及所附光盘、“中藏网”网站文章截图及工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统备案信息截图等证据及当事人陈述，经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：名称为《苍色》的图画PSD源文件显示创建时间为2013年2月21日。刘超以“PUZHEN”为名在站酷网于2013年3月发布的标题为“傳统色谱|一十二色/2’宛歌四時”的含图信息中包括了该图画。中央电视台举办了中秋相关专题节目，在该节目中对刘超及其作品进行了采访介绍，在采访片中出现了涉案图画。《可信时间戳认证证书》载明：证明文件或（电子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改，时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中。证书附件视频文件显示，2017年2月4日，被告在其IP地址为www.pmv.cn的网站上转发了标题为《31种中国传统色彩名字如痴如醉》的文章。该网站的主办单位为中藏浙江投资发展有限公司。经比对，该文章中使用的图片与原告主张权利的作品《苍色》相同。庭审时，该网站上的涉案图画已删除，原告对此予以确认。本院认为，涉案图画系以电子绘画的方式，通过线条、色彩、构图等方式构成的平面造型艺术图画，具有较强的审美意义，构成著作权法意义上的美术作品。在无反证的情况下，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人，且至少在2013年3月对涉案美术作品进行了发表，对此本院依法予以确认。结合相应可信时间戳认证，能够证明被告在其网站上使用了与原告享有著作权的涉案作品内容完全一致的图片。因被告的上述使用未经原告合法授权，故被告行为构成对原告涉案作品著作权的侵害。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告依法应承担相应的民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，本院认为，关于赔礼道歉的请求，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式及原告维权具体情况以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行了可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费（因原告针对被告网站同一文章发布行为提起多案诉讼，合理费用需分摊）等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第三十三条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告中藏浙江投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中藏浙江投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  吴 红二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陈义沁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1179号之一原告：山东瀚邦胶带有限公司。住所地：济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧。统一社会信用代码：91370800797342867R。法定代表人：常翠英，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被告：昆明鼎志机械设备制造有限公司。统一社会信用代码：915301036736178654。住所地：云南省昆明市盘龙区北郊落索坡**。法定代表人：徐源，职务：总经理。委托诉讼代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师。原告山东瀚邦胶带有限公司与被告昆明鼎志机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原、被告已和解，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东瀚邦胶带有限公司撤诉。案件受理费减半收取3530元，由原告负担。审判员  马文二〇二〇年七月二十九日书记员  李彦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初556号原告：戴振开，男，1988年3月12日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第281933号关于第34301091号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月23日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年7月6日。被告以原告申请注册的第34301091号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与第28453155号图形商标（简称引证商标一）、第9573654号图形商标（简称引证商标二）、第13578616号图形商标（简称引证商标四）核定使用的商品项目不同，不构成同一种或类似商品上的近似商标，不构成商标法第三十条规定的情形，应予初步审定并公告。2、申请商标与各引证商标在构成要素、图形设计、整体外观、显著部分、呼叫及含义方面区分明显，不构成近似商标，被告对此认定事实不清，被诉决定应予撤销。3、引证商标二、四与第9573614号图形商标（简称引证商标三）因连续三年不使用被提出撤销申请，权利状态不稳定，请求法院中止审理本案，待引证商标二、三、四权利状态明确后再恢复审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：343010913.申请日期：2018年10月26日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：糕点；调味品；蜂蜜；茶饮料；以谷物为主的零食小吃；谷类制品；面条；酱菜（调味品）；辣椒酱（调味品）；咖啡饮料。二、引证商标一1.注册人：赵晓冬2.注册号：284531553.申请日期：2017年12月29日4.专用权期限至：2028年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；糖；蛋糕；比萨饼；意式面食；冰淇淋；蜂蜜；谷类制品。三、引证商标四1.注册人：汕头市雅得利妇幼用品有限公司2.注册号：135786163.申请日期：2013年11月20日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类）：豆奶（牛奶替代品）；牛奶；牛奶制品；奶粉；食用油；果冻；牛奶饮料（以牛奶为主）；果酱；酸奶；烹饪用蛋白。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了下列证据：1、关于引证商标二、三连续三年不使用的撤销公告；2、关于引证商标四处于撤三程序中的流程截图；3、申请商标的相关的使用证据。经查，1、2020年2月27日第1685期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W062359号。2、2020年3月6日第1686期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标三在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2019]第W062357号。庭审过程中，原告表示对于申请商标与各引证商标标识近似无异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题是申请商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标二、三被撤销，不再构成申请商标获得注册的权利障碍，故申请商标相对于引证商标二、三不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不属于商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的调味品、酱菜（调味品）、辣椒酱（调味品）商品上与引证商标一、四核定使用的“咖啡”等商品不构成同一种或类似商品，不属于商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的“咖啡饮料”等商品与引证商标一、四核定使用的“咖啡、牛奶饮料（以牛奶为主）”等商品构成同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标的图形与引证商标一、四的显著识别部分图形在整体外观等方面相近，若使用在上述商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告相关认定正确，本院予以支持。另，至本案作出判决时，本案引证商标一、四仍为有效在先注册商标，故原告的相关主张，本院不予支持。鉴于被告适用商标法第三十条依据的事实已经发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局于2019年11月23日作出的商评字[2019]第281933号关于第34301091号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对戴振开就第34301091号图形商标提出的驳回复审申请重新作出审查决定。案件受理费一百元，由戴振开负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  李永刚二〇二〇年七月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初24682号原告：唐邦福，男，汉族，1959年3月25日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智，女，汉族，1973年7月5日生，住重庆市渝中区，系被告公司员工。原告唐邦福诉被告重庆一建建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐邦福及被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐邦福诉称，原告自1977年7月进入被告公司工作，后进入重庆一建建设集团有限公司安装分公司技术质量科并担任科长直至2019年4月退休。根据被告公司《关于印发＜广厦重庆一建薪酬管理办法＞的通知》及相关文件的规定，被告至今未向原告支付2015年以来暂扣的绩效工资及年终奖金，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至本院，请求判令被告向原告支付支付2015年1月-2019年3月期间未发放的工资共计62805元，其中2015年1月-12月欠发工资为16200元；2016年-2018年每年欠发工资为14340元；2019年1月-3月欠发工资为14340元/年÷12个月×3个月=3585元。被告重庆一建建设集团有限公司辩称，被告已发放原告主张的工资，但被告只保管两年的工资资料，原告的起诉已超过诉讼时效。经审理查明，被告原名重庆第一建筑工程公司、广厦重庆第一建筑（集团）有限公司，原告于1977年开始在被告处工作，2015年11月25日被任命为工程管理部经理。2019年4月，原告从被告处退休。为证明被告拖欠原告2015年至2019年工资的金额，原告举示了《关于2015年度绩效奖金兑现的批复意见》、《2015年集团机关员工绩效计算说明》、《重庆一建薪酬管理办法》、《重庆一建建设集团有限公司关于认真学习贯彻2017年新春工作会议精神的通知》，拟证明原告系科级干部，2015年欠发的绩效工资应为16200元（36000元-14400元）×75%；2016年至2018年度每年度欠付工资为14340元（4780元/月÷80%×20%×12个月）；2019年度欠付工资为3585元（14340元/年÷12个月×3个月）。被告对上述证据的真实性及工资计算方式均无异议，但认为被告已发放该工资，原告应当举证证明被告未支付上述工资。其中，《关于2015年度绩效奖金兑现的批复意见》载明根据2015年度年终核查结果，建议兑现75%的绩效工资；《关于2015年度绩效奖金兑现的批复意见》载明管理人员和工人应得的绩效应先减去14400元和9600元，管理人员最终绩效工资=（J-14400）×75%，工人最终绩效工资=（J-9600）×75%，J系员工绩效工资基数，科级（主管）管理人员绩效计算基数为36000元；《重庆一建薪酬管理办法》载明：科级职位月度工资所占比例为80%，半年度考核兑现工资额为0-4400元，月度工资额为2200-2900元。审理中，原告举示2016年3、9、11月；2017年1、6、11月；2018年1、6、12月；2019年1、3月的《工资结算表》拟证明原告的应发工资为4780元。被告认可该工资表，但认为原告主张的欠付工资并非在原告举示的工资表上体现，被告称于庭后5个工作日向法院提交发放工资的依据。被告未在上述期限内向本院提交证据。另查明，2019年10月11日，原告唐邦福因劳动报酬争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委同日作出不予受理案件通知书，原告遂起诉至本院。上述事实，有不予受理案件通知书、仲裁申请书、劳动合同书、退休证、《关于2015年度绩效奖金兑现的批复意见》、《2015年集团机关员工绩效计算说明》、《重庆一建薪酬管理办法》、《工资结算表》及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在本案中提出时效抗辩，认为原告主张的工资已过诉讼时效，因原、被告之间的劳动报酬争议依法实行仲裁前置，故原告的请求是否已过仲裁时效是判断本案是否超过诉讼时效的关键。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”根据上述法律规定，原告于2019年4月从被告处退休，双方的劳动关系自2019年4月终止，原告主张劳动关系存续期间的劳动报酬的仲裁时效为2019年4月起一年，而原告于2019年10月11日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案未超过仲裁时效。被告作为用人单位应当按照约定及时足额向原告发放工资，且用人单位有义务建立职工备查手册，保管期限为两年，应当从劳动者主张权利之日即申请仲裁之日起开始倒推两年，劳动者主张在此日期之前用人单位欠发工资的，应当承担举证责任。本案中原告于2019年10月11日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告主张被告未发放2017年10月11日之前工资的，应当对该事实承担举证责任，现原告并未充分举证予以证明，故对于原告主张被告欠发2017年10月11日前工资的意见，本院不予采纳。对于2017年10月12日至2019年3月的欠付工资，因被告未能举示欠付工资发放的依据，故被告应当承担举证不能的法律后果，被告应当支付原告2017年10月12日至2019年3月期间的欠付工资21091.75元（4780元/月÷80%×20%×17.65个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐邦福支付2017年10月12日至2019年3月期间欠付的工资21091.75元；二、驳回原告唐邦福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 钱 涛二〇二〇年七月十三日书记员 周媛颐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4229号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：葛晓飞，其他身份信息不详。被告：张一曼，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告葛晓飞、张一曼物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年七月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执455号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：谢震，男，1983年*月*日出生，汉族，无固定职业，无固定住所。本院在执行七台河市桃山区人民法院与谢震诈骗、伪造国家机关公文、证件罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢震名下银行存款。二、划拨被执行人谢震名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2344号之一 申请执行人：林丽红，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：庄振芳，福建牛京律师事务所律师。 被执行人：陈霖，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初954号民事判决书，于2020年4月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款本金144885.45元及利息，律师费13500元，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费3476元。被执行人依法应承担本案执行费3150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月28日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈科宇
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执431号罗东红（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿（被执行人）：罗东红申请执行贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿劳动争议纠纷一案，本院依法向贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿送达执行通知书、财产报告令及相关法律文书后，申请人罗东红与被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿协商一致，达成和解协议，贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿主动向申请执行人罗东红支付案款26491.99元，现已履行完毕，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年七月二十二日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初583号原告：艾伦希思有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国康沃尔郡彭林克尼克工业区。法定代表人：罗宾·约翰·克拉克，董事总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第222691号关于国际注册第1413314号“SQ”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月12日。本院受理时间：2020年1月10日。开庭审理时间：2020年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、第7539415号“SQ”商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的使用并已公告。二、诉争商标与引证商标在设计和整体外观等方面尚可区分，两商标共存和使用不会造成消费者混淆和误认。三、已有包含SQ字母设计的在先商标与引证商标在第9类相同或类似商品上注册共存，基于同样的商标审查审理标准，诉争商标也应当予以核准注册。四、原告已经将其“SQ”商标在第9类、第35类商品或服务上在多个国家和地区申请注册，原告亦将“SQ”商标使用在其商品上。考虑到诉争商标已经存在多年，且与引证商标来源国不同，两商标共存和使用不会造成消费者混淆。五、通过广泛而持续的销售和宣传，原告的“SQ”商标已经在相关公众中有一定知名度，可以与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1680期商标公告）。诉讼程序中，被告向本院提交了《不出庭声明书》，该声明书载明：本案中，被告不出庭参加一审庭审。庭审中，原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标撤销公告系原告在诉讼阶段新提供的证据，在被告作出被诉决定前并未提供，本院亦因采信原告上述新提交证据判决撤销被诉决定，故本案案件受理费由原告承担。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的：商评字[2019]第222691号关于国际注册第1413314号“SQ”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾伦希思有限公司针对国际注册第1413314号“SQ”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾伦希思有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾伦希思有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民初6号原告：七台河汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地七台河市桃山区桃南街山湖路**。法定代表人：杨连福，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪胜茂，该公司法律顾问。被告：朴双印，男，1970年7月1日出生，汉族，个体户，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：吕明战，黑龙江凯熠律师事务所律师。被告：衣洪江，男，1956年9月25日出生，锡伯族，个体户，住七台河市桃山区。被告：袁昌峰，男，1958年4月26日出生，汉族，个体户，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。原告七台河汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫小贷公司）因与被告朴双印、被告衣洪江、被告袁昌峰借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汇鑫小贷公司的委托诉讼代理人汪胜茂、朴双印的委托诉讼代理人吕明战、袁昌峰的委托诉讼代理人王晓灵到庭参加诉讼，衣洪江经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫小贷公司向本院提起诉讼请求：1.立即给付借款本金10000000.00元，月息2分，从2019年6月偿还至借款本金全部还清为止；2、根据合同约定逾期还款滞纳金日万分之五加收，按日支付，自2019年6月起至还清借款本金为止；3、衣洪江、朴双印承担连带还款责任；4.诉讼费由朴双印、衣洪江、袁昌峰承担。事实及理由：2018年9月12日，朴双印在衣洪江、袁昌峰的担保下向汇鑫小贷公司借款10000000.00元并签订了借款合同，借款期限为3个月，自2018年9月12日起至2018年12月11日止。合同期满未还款，利息偿还到2019年5月份。汇鑫小贷公司虽多次要求偿还借款至今未果，为维护合法权益，依法提起诉讼。朴双印辩称，借款情况属实，同意偿还本金和利息。认可利息2分从2019年计算，对请求的滞纳金不予认可，认为超过法律规定的幅度。希望汇鑫小贷公司给一点时间偿还本金。衣洪江未作答辩。袁昌峰辩称，小额贷款公司对外出借款项，双方应当按照民间借贷关系给予处理。双方的民间借贷的利率，按照民间借贷司法解释规定，不能超过年利率的24%。连带责任担保按照合同规定处理。汇鑫小贷公司围绕诉讼请求依法共提交了两组证据：第一组证据：汇鑫小贷公司的营业执照，法人身份证复印件，法人身份证明，朴双印、衣洪江、袁昌峰身份证复印件。意在证明：原、被告主体资格适格。第二份证据，借款及担保合同，借据、银行汇款凭证、朴双印建行卡。意在证明：双方于2018年9月12日签订了借款及担保合同；朴双印向汇鑫小贷公司借款10000000.00元，通过财务人员孙德东账户转入朴双印账户，借款期限为三个月。衣洪江、袁昌峰的担保为连带责任担保。朴双印对上述证据的质证意见为：滞纳金收取超出法定的24%的范围内。衣洪江无质证意见。袁昌峰对上述证据的质证意见为：合同中除月利率2%之外约定都违法。约定担保期间借款期满后三年违法，按照担保法司法解释规定最多是两年。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合当事人举证和庭审调查，本院确认以下事实：2018年9月12日，朴双印在衣洪江、袁昌峰的担保下向汇鑫小贷公司借款10000000.00元用于企业生产，双方签订了《借款及担保合同》，借款期限为3个月，自2018年9月12日起至2018年12月11日止，借款利率为月利率3%。合同第三条约定“还款方式为一次性到期还款，逾期还款按合同约定利率上浮百分之五十，并且承担借款额的百分之十五的滞纳金”。合同第四条约定“衣洪江、袁昌峰”为借款的担保保证人，担保方式为连带责任担保。合同第五条第四款第四项约定“在朴双印到期不能偿还本合同项下的贷款时，衣洪江、袁昌峰有义务偿还并承担此连带责任。衣洪江、袁昌峰担保范围包括主债务及其利息、实现担保债权所产生的所有费用。担保期间为借款期满后3年”。合同期满后，朴双印偿还利息到2019年5月份。之后汇鑫小贷公司虽多次要求偿还借款至今未果，为维护合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。汇鑫小贷公司按合同的数额支付了借款，履行了义务，有借据和银行回款凭证为证。朴双印应按约定偿还借款本金和利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，汇鑫小贷公司与朴双印之间的借款约定月利率3%，超过年利率24%，应按月利率2%予以支持。朴双印偿还利息到2019年5月，对汇鑫小贷公司请求从2019年6月开始给付利息予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，双方在合同约定“还款方式为一次性到期还款，逾期还款按合同约定利率上浮百分之五十，并且承担借款额的百分之十五的滞纳金”，因违反上述规定，对汇鑫小贷公司关于支付滞纳金的请求不予支持。合同中约定，衣洪江、袁昌峰为借款的担保人，担保方式为连带责任担保。衣洪江、袁昌峰应当承担此笔借款的连带给付责任。双方在合同中约定了衣洪江、袁昌峰的担保期间为借款期满后三年，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定。袁昌峰认为按照担保法的司法解释规定，担保期间应为两年的主张不成立，本院不予支持。综上所述，汇鑫小贷公司的部分诉讼请求证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告朴双印于本判决生效之日起偿还原告七台河汇鑫小额贷款股份有限公司借款本金10000000.00元及利息(以10000000.00元为基数,自2019年6月1日起至付清之日止,按照月利率2%的标准计算);被告衣洪江、被告袁昌峰对上述借款承担连带给付责任；驳回原告七台河汇鑫小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96200.00元，由被告朴双印、被告衣洪江、被告袁昌峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇二〇年七月十日法官助理孙新欣书记员关芳羽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1377号原告：芦杨，男，1962年1月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张蕊,北京大成（太原）律师事务所律师。被告：孙秋平，男，1971年9月12日出生，汉族，住太原市。原告芦杨与被告孙秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦杨及其委托诉讼代理人张蕊，被告孙秋平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金26万元及利息37427元（按照中国人民银行同期利率计算自2016年11月4日起至被告应当支付的全部费用付清之日止，暂计至2019年10月31日。）；2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年至2011年期间，被告多次通过口头方式向原告借款，出于朋友关系，双方一直未签订书面借款协议。鉴于长时间未还款，被告于2016年11月3日向原告写了借条，借款金额26万元。此后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拖延。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院。孙秋平辩称，对本案的26万元本金认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、借条；2、微信聊天截图、短信聊天记录；3、通话录音。被告孙秋平对原告提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月3日，被告向原告出具借条，载明，今借芦杨现金二十六万元整，借款人：孙秋平。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明，但一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告对原告的主张予以认可，并表示同意还款，故对原告主张被告支付26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原被告双方未对利息进行约定，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告孙秋平于本判决生效之日起十日内支付原告芦杨借款260000元；二、驳回原告芦杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告孙秋平负担（原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任雅丽 二〇二〇年七月二十日书记员 张桂云附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董树清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董树清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董树清归还信用卡透支款105,426.44元。事实和理由：被告董树清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计105,426.44元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2998号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人池某某，男。辩护人王磊，上海浩锦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]5083号起诉书指控被告人池某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人池某某及辩护人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年11月底，张某某(另案起诉)为非法谋利，明知他人购买以自己名义注册的空壳公司及在银行办理的对公账户可能从事信息网络犯罪活动，仍然在被告人池某某等人的带领和帮助下，专程从江苏省苏州市赶赴浙江省杭州市，注册了杭州苞佰贸易有限公司并至中国工商银行杭州城站支行办理了对公账户，嗣后出售给他人。2020年1月7日，上海中建申拓投资发展有限公司(以下简称中建申拓公司)出纳周君被诈骗分子骗取该公司人民币980万元。随即该笔诈骗得款被诈骗分子通过张某某等人名下的公司对公账户进行流转。经查，张某某名下的杭州苞佰贸易有限公司对公账户流转人民币480余万元。2020年3月19日，被告人池某某被公安机关抓获，到案后对涉案犯罪事实作了供述。上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害单位周君、常佳、纪倩君、韩文东、何朱意的陈述、接受证据清单、相关QQ聊天记录截屏，证人张某某、周某某、刘某某的证言及辨认笔录，工作情况、公安部电信诈骗案件侦办平台数据、中国工商银行往来户历史明细清单，调取证据通知书、调取证据清单、公司登记注册材料、营业执照、开立单位银行结算账户申请书以及企业信用信息公示报告，案发抓获经过，被告人池某某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人池某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人池某某系累犯，应当从重处罚；被告人池某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人池某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人池某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1386号申请人：白银大森林旅行社有限责任公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：陈盛，男，汉族，生于1983年9月6日，住甘肃省白银市白银区。申请人白银大森林旅行社有限责任公司与被执行人陈盛合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4988号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈盛的银行存款9093元（其中执行费50元，案件受理费43元）。二、扣留、提取被执行人陈盛的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈盛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十日书记员  罗 漪
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1024民初67号 原告：黎官福，男，1985年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：莫惠平，女，1984年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。系原告的妻子。 被告：覃克，男，1972年3月17日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告黎官福与被告覃克修理合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员黄素芳担任审判，人民陪审员黄天德、岑华苏组成合议庭，书记员蒲兰翠担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫惠平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告修理费及配件费共7400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事轮胎修补及销售。2018年5月18日，被告在原告处修理轮胎，共赊购轮胎配件7400元，被告承诺尽快付款，但经原告的多次催讨被告仍未支付，为此诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告覃克未答辩。 原告提供的证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况；2.收据，证明被告尚欠原告修理费及配件费共7400元的事实。 被告覃克未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证权利。 原告的证据经本院审查，内容真实，证据来源合法且与本案有关联，本院将作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告经营轮胎修补及销售。2018年5月18日，被告在原告处修理轮胎，尚欠轮胎配件及修理费共7400元，经原告多次催讨未果，为此原告提起本案诉讼。 本院认为：根据原告的陈述及所举的证据，确认原、被告之间系汽车维修关系，车辆维修完毕后，被告向原告出具欠条，确认欠原告修理费7400元，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告应履行支付义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告覃克经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，放弃抗辩原告陈述的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃克于本判决生效之日起10日内向原告黎官福支付修理费7400元。 本案受理费50元，由被告覃克负担。 上述义务，如义务人未按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄天德 人民陪审员  岑华苏 二〇二〇年七月七日 书 记 员  蒲兰翠
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执524号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地福建省沙县长富路西山村商贸大楼**。 负责人：黄周钦，该行行长。 委托诉讼代理人：兰叶清，男，1987年7月18日出生，畲族，系该行职工。 被执行人：罗秀珠，女，1971年7月8日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：姜春娥，女，1972年4月13日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林水姬，女，1969年7月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：张发信，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：罗光钱，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：谢世泉，男，1967年12月4日生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗秀珠、姜春娥、林水姬、张发信、罗光钱、谢世泉金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2019）闽0427民初1194号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  邓 珊 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2958号 原告：赵栓，男，1980年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：甘深文，男，1980年10月15日出生，汉族，住广西桂平市。 原告赵栓与被告甘深文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵栓、被告甘深文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金200000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以200000元为基数，按月息2%，从2019年12月15日计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告经朋友介绍认识，2019年12月12日，被告以资金周转为由，向原告借款，原告多次用手机银行转账出借给被告，被告于2019年12月12日、2020年1月7日出具了两份借条给原告，借款到期后被告一直未归还借款，原告多次向被告催收，被告也置之不理。 被告甘深文辩称，被告于2019年已经归还原告100000元，剩下的100000元以审判结果执行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月12日，被告向原告出具《借据》和《收款确认单》，载明因经商需要资金周转，于2019年12月12日向原告借款100000元，承诺于2020年2月12日前归还借款，如未按借条期限归还，自愿向原告支付本金的1%/日作为违约金，并载明以被告购买的桂Ａ×××××车辆作为质押给原告作为借款担保。原告分别于2019年12月13日、2019年12月15日通过转账分四笔将100000元支付给被告。2020年1月7日，被告向原告出具《收据》，载明于2020年1月7日向原告借款100000元，承诺于2020年1月11日前归还该借款，如未按借条期限归还，自愿向原告支付本金的1%/日作为违约金，被告自愿以桂Ｐ×××××号轿车作为本次借款抵押担保。同日，原告通过转账方式向被告支付了100000元。 本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原告主张被告资金周转困难向原告借款，原告两次向被告借款共计200000元，原告提交了被告出具的《借条》及转账记录予以证实，被告认可其借款行为，并认可已收到原告支付的200000元借款，本院予以采信。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系，被告应当按照约定的时间偿还相应的借款。对于被告尚欠的借款金额。被告主张其于2019年已经将50000元转账支付给案外人杨乾坤，并与杨乾坤协商用桂Ｐ×××××号牌轿车抵押给杨乾坤，由杨乾坤代被告向原告偿还100000元借款，被告提交了其向杨乾坤的转账记录及聊天记录，并主张由于被告与原告不认识，无法直接联系，因此通过杨乾坤向原告还款。原告不认可收到被告主张的该还款。被告并未提交证据证实杨乾坤以代其向原告偿还了上述款项，且被告于2019年12月14日通过转账直接向原告偿还了借款29700元，原告亦认可收到该款项，该事实与被告主张的无法直接向原告还款存在矛盾，且被告主张其已经全额偿还了2019年12月12日的借款，则其有另外偿还29700元，偿还的款项已经超过所借款项，亦有悖于常理。被告主张缺乏证据，且存在矛盾，因此对被告该主张，本院不予采信。扣减被告已经偿还的29700元，被告尚欠原告借款170300元，原告主张被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。超过该数额的部分，本院不予支持。 对于利息的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，双方在《借据》中并未约定借款期间的利息，原告也无其他证据证明双方约定了借款期间的利息，应视为双方未做约定，原告主张借款期间的利息，本院不予支持。双方约定了逾期的违约金按每日1%计算，该违约金的性质实际为逾期利息，不应超过法律规定的民间借贷的利息标准，原告主张调整至按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。因此对于逾期利息的计算，本院确定为：以70300元（借款本金100000元-已还款29700元）为基数，自逾期之日，即2020年2月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率2%计算；以100000元为基数，自逾期之日，即2020年1月12日起至被告实际清偿之日止，按年利率2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告甘深文向原告赵栓偿还借款本金170300元； 被告甘深文向原告支付利息（以70300元为基数，自2020年2月13日起至被告实际清偿之日止，按年利率2%计算；以100000元为基数，自2020年1月12日起至被告实际清偿之日止，按年利率2%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元，由被告甘深文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 庞 梦 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张渊莹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执438号 黄道烈、罗继星： 黄道烈与罗继星建设工程合同纠纷一案，根据本院2014年月日作出并已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院已发生法律效力的（2020）粤02民终18号民事判决书，罗继星应履行下列义务：一、支付黄道烈工程欠款60800元及利息；二、负担一审案件受理费660元、二审案件受理费1320元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因罗继星未履行上述生效法律文书确定之义务，黄道烈向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人罗继星已于庭外直接支付给申请执行人黄道烈人民币64540元，其中：工程欠款60800元、计至2020年6月28日止的利息22390.44元、迟延履行的债务利息840.56元、一审案件受理费660元。另已向本院缴交了案件执行费821.9元，申请执行人黄道烈表示广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终18号民事判决书确定的罗继星应履行的义务已全部履行完毕。至此，黄道烈向本院申请执行的广东省韶关市中级人民法院（2020）粤02民终18号民事判决书确定的罗继星应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3336号原告：广东上宜居家居有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇达纲领横佰路**。法定代表人：干余友，执行董事。委托代理人：刘彬，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：晋安区正榕厨柜商行，住所地福州市晋安区南方建材市场****。经营者：赵正传。被告：赵正传，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广东上宜居家居有限公司与被告晋安区正榕厨柜商行、赵正传买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：家居产品。三、未付货款数额：234539元。四、需要说明的其他事项：2018年7月30日，两被告向原告出具欠条，确认欠付福州福清××项目尾款76042元，并承诺于2018年9月30日前支付。2018年8月15日，两被告再次向原告出具欠条，确认欠付福州三迪××展厅项目尾款158497元，并承诺于2018年9月30日前支付。上述二张欠条欠款人处均有被告赵正传的签名及被告晋安区正榕厨柜商行的盖章。原告还表示出具欠条后两被告并未偿还欠款。五、原告的诉讼请求：1、两被告连带偿还原告货款234539元及利息（利息自2018年8月15日起按照年利率12%的标准支付，暂计至起诉之日止的利息为40000元，本息合计284539元）；2、两被告承担本案的所有诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与两被告就双方之间的交易进行了结算，双方对欠款金额、还款主体和还款时间均达成一致且出具欠条，该合意对双方均具有法律约束力。约定的还款期限届满后，两被告未按约定履行还款义务，原告要求两被告支付234539元及利息合理合法，本院予以支持。因双方约定了还款时间，故利息应按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告晋安区正榕厨柜商行、赵正传支付原告广东上宜居家居有限公司234539元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月1日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止）。二、驳回原告广东上宜居家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5568元，由原告广东上宜居家居有限公司负担671元，被告晋安区正榕厨柜商行、赵正传负担4897元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年七月二十四日书记员  麦逸纯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3562号 上诉人（原审被告）：惠安金信鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区（张坂山头）格林轻纺有限公司内。 法定代表人：孙永猛，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：泉州新丰鞋材有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道办事处南埔村花风工业大厦。 法定代表人：丁培莲，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈小冠，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雪茹，福建顺济律师事务所律师。 上诉人惠安金信鞋业有限公司（以下简称金信公司）因与被上诉人泉州新丰鞋材有限公司（以下简称新丰公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金信公司上诉请求：撤销一审判决，改判金信公司不用向新丰公司支付利息和律师费。事实与理由：本案新丰公司提供的合同是2019年8月19日签订的，一审法院认定为2018年8月10日签订，与事实不符，另：合同载明的“泉州辉耀塑胶有限公司（以下简称辉耀公司）”并未到庭确认该合同不是其与金信公司所签订的，程序上不当。金信公司出具给新丰公司的对账单只是对货款数额进行对账确认，没有约定具体付款时间。合同约定支付律师费的前提是金信公司延迟支付货款并且经新丰公司催讨，但在起诉之前，新丰公司并未向金信公司催讨过，而且新丰公司没有提供支付律师费的转账凭证，无法确认其是否实际支付律师费。请求二审人民法院依法改判。 新丰公司辩称，1．订购合同和结算单上面的卖方、供应商写的都是新丰公司能够证明案涉买卖合同的债权人是新丰公司。辉耀公司也向一审法院出具了工作说明，因此我方认为没有必要追加辉耀公司为第三人；2．双方的合同约定只要上诉人迟延付款就应当承担新丰公司债权实现费用，双方并未约定应当事先进行催讨，所以一审判决上诉人应当承担律师费有充分依据。 新丰公司向一审法院起诉请求：1．判决金信公司支付货款55,440元，并按月利率1.5%计付起诉之日起至付款之日止的延迟付款违约金；2．判决金信公司支付新丰公司律师费5,000元。 一审法院认定事实：金信公司因需向新丰公司订购鞋底，双方于2019年8月19日签订购销合同2份，对鞋底型号、货物单价、数量等内容进行了约定，并约定金信公司若迟延付款，每迟延一日应按应付款金额的万分之五支付迟延付款违约金，并应承担新丰公司催收货款所支出的律师费。2019年12月31日，金信公司出具对账单1份交由新丰公司收执，确认结欠新丰公司货款55,440元。2020年1月10日，新丰公司委托福建顺济律师事务所向金信公司发出律师函，要求金信公司在接收律师函之日起五日内支付货款55,440元。金信公司收函后，至今未予付款。新丰公司于2020年3月20日诉至本院，并支出律师费5,000元。 一审法院认为，金信公司与新丰公司之间的鞋底买卖合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。金信公司结欠新丰公司货款55,440元，事实清楚，证据充分，应予认定。金信公司经新丰公司委托律师发函催告及起诉催告后，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任。新丰公司请求金信公司支付货款55,440元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年3月20日起诉催告之日起至付款之日止的利息，理据充分，应予支持。新丰公司请求金信公司支付律师费5,000元，符合双方的约定及法律的规定，应予支持。金信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、惠安金信鞋业有限公司应于本判决生效之日支付泉州新丰鞋材有限公司货款55,440元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2020年3月20日起至付款之日止的利息。二、惠安金信鞋业有限公司应于本判决生效之日支付泉州新丰鞋材有限公司律师费5,000元。 二审中，新丰公司提交银行转账明细单一份，证明新丰公司已于2020年3月17日通过银行转账方式支付了律师费5,000元，金信公司对该证据真实性、合法性、关联性皆无异议，故本院予以认定。 二审中，金信公司没有提交新证据。 本院查明，双方签订购销合同的时间是2019年8月19日，一审笔误为2018年8月19日，本院予以纠正。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，一审中，新丰公司经依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。一审法院根据金信公司提交的订购合同、结算单、辉耀公司的说明认定涉案合同债权人为新丰公司，程序并无不当。金信公司关于一审程序违法的主张缺乏依据，不能采纳。 金信公司与新丰公司之间买卖合同关系合法有效，双方应按约履行合同义务，新丰公司已履行供货义务，金信公司应按约支付货款。金信公司主张延迟付款及诉前催讨为支付律师费的前提要件，但未提供证据证明双方之间存在上述约定，其主张不能成立。且金信公司经新丰公司委托律师发函催告及起诉催告后，仍未付清货款，应承担逾期付款的民事责任，故金信公司关于无需支付利息的主张，缺乏法律依据，不能成立。 综上所述，金信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由惠安金信鞋业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5452号原告：郭学彬，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：李硕，男，1989年12月24日出生，汉族，住河北省深州市。原告郭学彬（以下简称原告）与被告李硕（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘启鑫，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费7210元、租车费5000元，以上合计12210元。被告辩称，我对事故经过及责任认定无异议。事故发生时，我是肇事司机，也是×××“豪爵”牌普通二轮摩托车（以下简称事故车辆）的所有权人。事故发生时，该车未投保交强险。原告驾驶的是客车，不能拉货，故对其主张的租车费不认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日01时20分，在北京市朝阳区南磨房路B30043号灯杆处，被告酒后（属醉酒）驾驶事故车辆由东向西行驶时，其车前部与同方向主路出辅路上行驶的原告驾驶的×××车辆右后部发生接触，造成两车损坏，被告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队于2019年8月5日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，事故车辆未投保交强险。事故发生后，因收集交通事故案件证据需要，原告车辆被交管部门依法扣留，2019年7月25日交管部门将车辆返还原告。原告于2019年7月25日将车辆送至北京×**汽车俱乐部有限公司进行维修，当日修理完毕，支出维修费7210元，其提交维修结算单和发票佐证。姜某某系×××车辆登记所有权人，其为原告出具说明，证明×××车辆维修费系原告支付，同意由原告向被告主张赔偿，姜某某不再主张。原告称其自姜某某处租用×××车辆从事报纸配送工作，该车在被交管部门扣留及修理厂维修期间无法使用，故其向案外人宋某某租用×××车辆，每天租金1000元，其按照该标准主张5天的租金损失，其提交与宋某某签订的协议佐证。本院认为，被告驾驶事故车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，车辆因维修花费7210元，该款由原告支付，该车登记所有权人姜某某同意由原告向被告主张赔偿，本院对此不持异议，原告主张的维修费数额有发票和结算单佐证，本院支持。原告主张的租车费，其提交的证据不足以证明确实产生了该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告李硕于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭学彬车辆维修费7210元；二、驳回原告郭学彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由原告郭学彬负担20元（已交纳），由被告李硕负担31元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年七月二十九日书记员  王鹏宇