广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12382号原告：江成标，男，1954年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江卓文，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系江成标儿子。原告：江惠枝，女，1958年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱汝祺，男，1986年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系江惠枝儿子。被告：江惠琼，女，1955年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：江成康，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告江成标、江惠枝与被告江惠琼、江成康法定继承纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年06月22日公开开庭进行了审理。原告江成标及其委托诉讼代理人江卓文、原告江惠枝的委托诉讼代理人朱汝祺、被告江惠琼、被告江成康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江成标、江惠枝向本院提出诉讼请求为：一、被继承人江暖尧、冼允珍的遗产在佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作经济社（以下简称上三经济社）的股权各10股共20股(股权证号：060501001003-0062)，由原告江成标继承其中50%股权的权益(原告江成标法定继承其中25%股权的权益，原告江惠枝按《章程》规定自愿将其法定继承的25%股权的权益转让予原告江成标继承)，被告江惠琼、江成康按《章程》继承另外50%股权的权益。二、案件标的金额9万元，案件受理费由被告江惠琼、江成康承担。事实与理由：一、江成标、江惠琼、江惠枝、江惠娇、江成康均为江暖尧、冼允珍的子女；江惠娇于1986年死亡且无结婚、无子女，冼允珍于2017年11月28日死亡，江暖尧于2019年10月21日死亡，江成标、江惠琼、江惠枝、江成康为江暖尧、冼允珍的法定继承人。江暖尧、冼允珍遗留上三经济社的股权各10股共20股的股权(股权证号：060501001003-0062)未进行遗产分配，江暖尧、冼允珍未留有遗嘱或遗赠扶养协议。根据我国《继承法》第二章法定继承第十三条规定，在法定继承人没协商作出不均等继承的情况下，由法定继承人均等继承，所以每个法定继承人可继承25%股权的权益。现所有继承人拟继承江暖尧、冼允珍遗留的股份，但因江惠琼、江惠枝、江成康非上三经济社成员(简称“非本社成员”)，依照《南海区狮山镇联星村上三股份合作经济社章程》(简称《章程》)江惠琼、江惠枝、江成康无法继承上述股权，只能继承股权的赎回金。江惠枝按该经济社章程规定自愿将其法定继承的25%股权的权益转让予江成标继承，但江成标在办理继承过户时，所属联星经济联合社和上三经济社均要求全体法定继承人同时办理，而原、被告经协商不成，江惠琼和江成康不配合办理股权过户登记，导致江成标、江惠枝无法继承股权，合法继承权受损。二、集体经济社的股权有明显的身份权属性，而不仅仅是财产权，因而继承时也有身份资格的要求。《章程》明确界定了本社成员和非本社成员在经济社股权继承上的资格和基本权利：本社成员有权继承完整股权，非本社成员有权继承股权赎回金。《章程》设计的初衷不会是设计一套每位继承人都可以决定所有人继承权权利的制度，这样的制度会导致一开始就陷入僵局，应该是指每个继承人分别选择其中一种方式进行继承，这样既无损害集体利益，也无侵占非本社成员或本社成员权益，每个继承人的选择权得到尊重，各得其所不会滋生矛盾。联系《章程》的上下文系统分析，原告认为对《章程》相关条文的含义为：(1)法定继承人有非本社成员的，继承人之间可互相协商继承方式，但并不需要全体作出一致的选择；(2)本社成员有权按《继承法》法定继承的权利继承按平均分配的股权；(3)每位非本社成员有权选择由本社成员继承人继承或继承赎回金的权利，但每位继承人只能选择一种方式，不能同时选择两种方式。三、江惠枝因为身患重疾，她一方面希望尽快完成继承权的转让和过户登记，以便筹措治疗资金；另一方面希望能看得到法院为解决既无损害集体和个人权益又可分割的股权进行分割处理，化解矛盾，以法律为准绳，及时作出权威裁决。庭审中，江惠枝明确同意其法定继承份额由江成标一并继承。被告江惠琼、江成康辩称，一、江成标和江惠枝起诉说江惠琼和江成康不配合办理股权过户登记导致原告无法继承股权是虚假陈述。事实是联星经济社股权办负责人于2020年3月通知江惠琼、江成康于4月2日到场办理父母股权继承手续，江惠琼和江成康都提前到达配合办理，而江成标和江惠枝之子却迟迟未到。人员到齐后，股权办负责人按照上三经济社章程规定给出两种办理方式，江惠琼和江成康都同意按照股权办负责人要求办理，但江成标认为股权办负责人解释不对，应按江成标的方法办理，最终调解协商不成。二、上三经济社章程是在区农村管理部门领导下制定的，我们应按该章程办理。三、父母不仅留下了股权，还有存款，调解员组织调解提出存款平分四份，江成标不同意并以此为要挟要求将股权低价转让给他。四、我们四个子女一致认为各自占有被继承人的股权的25%份额，我方对股权办提出的两个方案都没有意见，同意签名办理。我方对章程是有意见的，社员和非社员对村都有贡献的，之前读大学需要将户口迁出社，但是现在的社员可以不迁出村，我方觉得章程是有欠缺的，希望修改得更公平公开公正。我方认为章程不是随意解读的，由相关部门解读，不应违背原意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被继承人江暖尧于1924年10月7日出生，于2019年10月21日死亡。被继承人冼允珍于1933年8月29日出生，于2017年11月28日死亡。江暖尧与冼允珍是夫妻关系，共生育五名子女，分别是：江成标、江惠琼、江惠枝、江惠娇、江成康。上三经济社的证明及各方当事人均确认，江暖尧与冼允珍的父母均早于二人死亡；江惠娇于1986年死亡，无配偶子女。江暖尧与冼允珍均是上三经济社成员，2015年12月15日确权时名下各有上三经济社10股股权。2020年4月2日，原、被告四人在联星人民调解委员会的主持下，就两被继承人的股权及存款的继承问题进行调解，各方未能达成一致协议。本院认为，各方当事人均确认江暖尧与冼允珍生前无订立遗嘱，故本案适用法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，继承开始后，被继承人的遗产应由第一顺序继承人继承，配偶、子女、父母为第一顺序继承人。各方当事人均确认江暖尧与冼允珍的父母均早于二人死亡；江惠娇于1986年死亡，无配偶子女。故江暖尧与冼允珍的四名子女江成标、江惠琼、江惠枝、江成康是两被继承人的第一顺序继承人，四人对江暖尧与冼允珍的遗产享有继承权，每人可继承四分之一遗产。江暖尧与冼允珍生前基于农村集体经济组织成员身份取得所在经济组织的股权，农村集体经济组织股权包括了人身权和财产权，可以作为遗产来继承的仅为股权项下的财产权，至于股权项下的人身权，本院不作处理。江成标同为上三经济社的成员，是否可以继承股权财产权以外的其他权益，由所在经济社根据集体自治规则调整处理。江惠枝同意将其法定继承的股权份额由江成标一并继承，属于继承人内部的协商，且不影响其他继承人的利益，本院予以准许。因此，被继承人江暖尧与冼允珍在上三经济社享有的股权项下的财产权，由江成标继承50%，江惠琼继承25%，江成康继承25%。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：一、被继承人江暖尧名下在佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作经济社的10股股权项下的财产权，由江成标继承50%、江惠琼25%、江成康继承25%；二、被继承人冼允珍名下在佛山市南海区狮山镇联星社区上三股份经济合作经济社的10股股权项下的财产权，由江成标继承50%、江惠琼25%、江成康继承25%。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1025元（江成标、江惠枝已预交），由江成标负担512元，江惠琼负担256.5元，江成康负担256.5元。江惠琼、江成康负担部分应于本判决发生法律效力后十日内迳付江成标、江惠枝，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶晓青二〇二〇年七月二十八日书记员  杨 洋