广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11979号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县************，公民身份号码511************517。委托诉讼代理人：李焯坚，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市陈氏珍宝汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********天安南海数码新城5栋711单元之三，统一社会信用代码91440604MA4UJGCG6F。法定代表人：陈晓森，任总经理。委托诉讼代理人:梁伟桥，男，系该公司员工。原告吴训刚与被告佛山市陈氏珍宝汇贸易有限公司（以下简称“珍宝汇公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告吴训刚的委托代理人李焯坚、被告珍宝汇公司的委托代理人梁伟桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴训刚向本院提出诉讼请求:1.珍宝汇公司赔偿吴训刚涉案货款24500元（2450元×10倍）；2.珍宝汇公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：吴训刚于2019年9月29日使用账号“酒店食材配送专家”在淘宝网购买了“陈氏珍宝汇正宗鹿茸黄粉片长白山梅花鹿黄粉片鹿茸”，订单编号：558************094，共买了5盒，净重500克，交易金额2450元，收货地址：浙江省金华市浦江县************，收货电话135*****426。事后仔细观看，梅花鹿茸是切片干品盒装，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿鹿茸。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。珍宝汇公司不能提供梅花鹿鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条。涉案梅花鹿鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款、违反《中华人民共和国食品安全法》第26条6款、8款，第34条13款，违反《中华人民共和国畜牧法》第6条，违反《中华人民共和国动物防疫法》第3、42、43条。吴训刚买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿鹿茸不能食用，合法权益受损。珍宝汇公司答辩称，我方的案由连同过往被吴训刚起诉的同行合计上百人，案由基本相似，并且涉及金额较大。根据《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品。因科学研究、人工繁育、公众展示展演、文物保护或者其他特殊情况，需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯，但国务院对批准机关另有规定的除外。实行国家重点保护野生动物及其制品专用标识的范围和管理办法，由国务院野生动物保护主管部门规定。出售、利用非国家重点保护野生动物的，应当提供狩猎、进出口等合法来源证明。出售本条第二款、第四款规定的野生动物的，还应当依法附有检疫证明。检验检疫法律适应法规野生动物法第27条适应法律法规错误，因为根据野生动物法，活体的野生动物是要检疫，但是鹿茸片不是活体，它不是动物，所以不需要再一次的检验检疫。另外根据2020年4月9日发布的《吉林省林业和草原局关于允许吉林梅花鹿及产品生产销售的公告》中提及2014年吉林梅花鹿已收录于《畜禽遗传资源品种保护名录》作为当地重点发展产业。并且2020年梅花鹿被列入《畜禽遗传资源目录》参照普通畜种管理。并且根据初级农产品的范围中，第八条第五项目，动物自身货附属产生的产品，如蚕茧、燕窝、鹿茸、牛黄、蜂乳、麝香、蛇毒、鲜奶等等。而我们作为销售经营者，清楚了解产品的生产源头属于吉林省双阳区园生鹿业养殖场，属于当地重点发展产业，并且可以提供供货商的生产和经营资质和产品的采购收据。另外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”而吴训刚主张产品不符合食品安全标准，但未能举证证明我方涉案产品必然会对人体健康造成危害。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于吴训刚提交的国家林业局详解《人工繁育国家重点保护陆生野生动物名录》、法办函[2017]181号、最高人民法院第23号指导案列，真实性予以确认；2.对于吴训刚提交的《关于同意瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司经营利用梅花鹿制品的行政许可决定》、《关于同意瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司经营利用暹罗鳄制品的行政许可决定》、瑞林许准[2019]2、5、8、9号《关于同意瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司出售、购买的行政许可决定》、营业执照、户口簿，本院确认该证据的真实性；3.对于吴训刚提交的照片、离婚证、陈诉述词及吴训刚的取保候审决定书、鹿乡镇机关报道、吉林省纪委消息，珍宝汇公司不予确认。本院经审查认为与本案没有关联性，不予采纳；4.对于珍宝汇公司提交的准许驯养繁殖种类、注意事项、吉林省野生动物收购销售加工许可证、双阳区园生鹿养殖场，因上述证据仅为复印件，亦无其他证据予以佐证，故本院对上述证据真实性不予认可；5.对于珍宝汇公司提交的收据，未有收款单位及收款人盖章或签字确认，故本院对于该收据的真实性不予认可。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年9月29日，吴训刚使用账号“酒店食材配送专家”向珍宝汇公司购买“正宗鹿茸黄粉片长白山梅花鹿黄粉片鹿茸100g”5盒，订单编号：558************094，交易金额为2450元，收货地点为浙江省金华市浦江县************，联系电话135*****426。2019年10月2日，吴训刚收到上述产品后，以收到货物没有野生动物标示及动物检疫合格证明为由，向珍宝汇公司要求退货，珍宝汇公司同意退货。2019年10月8日，吴训刚将涉案产品退还予珍宝汇公司。2019年10月11日，珍宝汇公司确认收到退回产品，并将货款2450元退回于吴训刚。另查明一，浙江移动通信有限责任公司瑞安分公司出具《实名证明》载明，手机号码135*****426的机主用户名为吴训刚。另查明二，吴训刚在提交的陈述词中自认为职业打假人。吴训刚在全国多个法院存在数十起作为原告起诉的关于网络购物合同纠纷、产品责任纠纷案件，上述案件均以商品无野生动物专用标识及检验证明为由向销售者主张购买商品十倍赔偿金。另查明三，瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司于2016年8月4日成立，法定代表人为刘玉清，刘玉清与吴训刚为母子关系。根据浙林护许准[2018]45号《关于同意瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司经营利用梅花鹿制品的行政许可决定》，浙江省林业厅同意瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司经营利用梅花鹿制品。另查明四，农业农村部于2020年5月27日公布的《国家畜禽遗传资源目录》，梅花鹿作为特种畜禽列入家养畜禽，适用《中华人民共和国畜牧法》。本院认为，本案争议的焦点为应否支持吴训刚本案所购产品价款十倍赔偿请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，珍宝汇公司于2019年9月29日向吴训刚销售的产品为梅花鹿黄粉片鹿茸。此时，梅花鹿尚被列为人工繁育国家重点保护陆生野生动物，应当使用野生动物专用标示，并提供检疫证明。虽涉案产品违反相关规定，但本案并无证据证明涉案的农产品存在有毒、有害或不符合营养要求的食品安全问题。且根据吴训刚提交的营业执照、行政许可决定均可证明瑞安市吴训刚农副产品销售有限公司销售梅花鹿制品，该公司的法定代表人刘玉清系吴训刚的母亲。由此可知，相较之于一般消费者，吴训刚在购买涉案农产品的过程中对可能出现包括产品质量、标签在内的问题有更多的关注和认知。同时吴训刚在各地法院存在多起其作为原告的网络购物合同纠纷、产品责任纠纷案件，均系在淘宝或天猫网络店铺购野生动物制品等类型化产品,并非为生活消费需要而购买涉案产品，其大量购买涉案产品的行为是希望通过诉讼获得惩罚性赔偿。因此，本案产品存在的瑕疵问题并不会对吴训刚造成误导。故本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的但书条款,吴训刚要求珍宝汇公司向其支付十倍价款赔偿金的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回吴训刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取206.25元（吴训刚已预交），由吴训刚负担。本判决为终审判决。审判员  冉晓璇二〇二〇年七月三日书记员  安昭伊