wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1779号之一申请执行人：张萍，女，1972年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王松林，男，汉族，1974年07月15日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王松林在中国建设银行434×××××7_156_1账户内存款人民币2036823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民再25号 再审申请人（一审被告）王明金，女，1965年10月10日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 再审申请人（一审被告）王明珍，女，1955年11月12日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 再审申请人（一审被告）王明英，女，1970年12月9日生，苗族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人何丹丹。代理权限：特别授权。 被申请人（一审原告）罗朝贵，男，1967年11月21日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住贵州省安龙县。 委托代理人袁红，女，1989年11月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。系罗朝贵之女。代理权限：特别授权。 再审申请人王明珍、王明金、王明英因与被申请人罗朝贵民间借贷纠纷一案，不服安龙县人民法院于（2018）黔2328民初1626号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年2月27日作出（2020）黔23民申9号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 王明珍、王明金、王明英申请再审称，请求：1.撤销一审判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人不予支持被申请人借款本金36900元及利息（从2017年1月25日，以借款36900元为基数按月利率2%计算至付清之日止）的请求；3.由被申请人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定事实不清。王明金与案外人熊国亮系寨邻关系，因熊国亮在被申请人处借款1万元人民币，约定利息为3%。而熊国亮在浙江打工，带5000元钱回来特请王明金帮其偿还与被申请人的借款。王明金把钱还给被申请人时，被申请人让申请人王明金在其写的纸条上摁手印。当时有被申请人王明珍、王明金在场，三人均不识字。被申请人写好条子后让三申请人摁手印，证明帮熊国亮已经偿还了本金5000元借款的事实。但没想到被申请人采取欺诈手段，自己拟定一张借条，并自行签好三人名字后让申请人在借条上摁手印。二、原审认定的主要证据是被申请人采取欺诈手段获得的，且未经质证。被申请人向法院起诉时，根本未通知三申请人，其故意向法院虚报三申请人均不在安龙，采用公告形式处理本案，并下了判决。但申请人均与家人保持着联系，且申请人一直在安龙县城内生活，并未收到任何文书。三申请人莫名其妙背负了36900元的债务，人民法院强制执行时申请人才知道。 被申请人罗朝贵未答辩。 本院再审认为，本案再审争议的焦点为：1.一审的应诉通知、传票等是否合法有效送达；2.再审申请人王明珍向被申请人罗朝贵借款36900元是否真实，是否应向被申请人偿还借款和支付利息。 关于“一审是否向再审申请人合法有效送达了传票”的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年亲属签收。受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，可以采取留置送达的方式送达。经受送达人同意，除判决书、裁定书、调解书以外的其他文书还可以采用传真、电子邮件等方式送达。直接送达有困难的，还可以通过邮寄送达。而该法第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过。本案中，一审法院向三再审申请人送达应诉通知和开庭传票时，送达回证上受送达人签名捺印处均显示为“杨明玉”，备注栏备注“王明珍系王明金之姐，杨明玉系王明金姐夫，王明珍丈夫”。据此可知，杨明玉并非王明金和王明英的同住成年家属，依法不属于可直接向其送达的对象，王明金和王明英也并未委托杨明玉代为签收。而庭审后，仅凭安龙县招堤街道下扎村委会于2018年8月11日出具的证明证实“王明金和王明英二人于2018年1月5日外出至今无法联系”，即将判决书进行了公告送达。从调查情况看，王明珍本人一直未离开安龙县，而三申请人之间系姊妹关系，并无证据显示王明金、王明英二人与其失去联系，公告送达的前提条件并未成就。故一审法院未能依法向三申请人送达传票和判决文书，可能影响案件的公正审理。 关于再审申请人王明珍向被申请人罗朝贵借款36900元是否真实，是否应向被申请人偿还借款和支付利息的问题。因一审存在前述送达程序问题，导致再审申请人未能出庭应诉和依法行使上诉权利，故应将案件发回重审，在重审期间查明事实后方能就此问题作出公正裁判。 综上，一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安龙县人民法院（2018）黔2328民初1626号民事判决； 二、本案发回安龙县人民法院重审。 审判长  陈颜虹 审判员  王幼封 审判员  石 鑫 二〇二〇年七月十六日 书记员  潘天燕
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更519号 罪犯孙立远，男，1986年8月11日生，汉族，大学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2012年4月9日作出（2012）郯刑初字第204号刑事判决，以孙立远犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金9万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑七个月。 山东省临沂监狱以罪犯孙立远有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙立远在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。 本院认为，罪犯孙立远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯孙立远准予减去有期徒刑八个月零四天的刑罚执行（刑期自2011年11月5日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢22号申请执行人：曾进，男，1973年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：喻燎源，男，1968年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2018）黔0112民初914号民事判决书，受理了曾进申请执行喻燎源买卖合同纠纷一案，执行标的为69925.6元。本案在执行过程中，向被执行人喻燎源送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人喻燎源名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人喻燎源名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人喻燎源名下的不动产进行查询，未查询到被执行人喻燎源名下有可供执行的不动产。我院对被执行人喻燎源进行传统调查时，也未查询到被执行人喻燎源名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币69925.6元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢22号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  胡 昊审 判 员  李雪梅二〇二〇年七月十四日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初825号 原告：姚莹莹，女，1993年2月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒亭区。 负责人：国光，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 原告姚莹莹与被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚莹莹委托诉讼代理人杨群、罗时浩，被告保险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失71515元，鉴定费4100元，合计75615元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年1月23日,黎康驾驶原告所有的皖Ｒ×××××号车辆沿蓉城路由北往南方向行驶，行驶至蓉城路老庙黄金店门口时，车辆碰撞林清胤、刘英、王丽丽所有的临街门面房屋，至三间房屋不同程度受损、车辆损坏的交通事故。青阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第341723420190000506号认定黎康负事故全部责任。原告所有的车辆在被告处购买了商业三者险包含车损险。经安徽江南保险公估有限公司评估皖Ｒ×××××号车辆损失71515元。为此,特此诉讼,望判如所请。 保险公司辩称，原告在我公司投保的是交强险和100万的三者险不计免赔，同时投保了车损险424900元，我公司对事故认定无异议，但是认为评估价格过高，相关检材未经质证，我公司申请重新鉴定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。 对于双方当事人没有异议的证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、安徽江南保险公估有限公司评估报告一份、鉴定费发票两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及本院认定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，黎康驾驶原告姚莹莹所有的皖Ｒ×××××号轿车沿蓉城路由北往南方向行驶，行驶至蓉城路老庙黄金店门口时，车辆碰撞林清胤、刘英、王丽丽所有的临街门面房屋，至三间房屋不同程度受损、车辆损坏的交通事故。青阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第341723420190000506号认定黎康负事故全部责任。原告所有的车辆在被告处购买了交强险及商业三者险包含车损险。经安徽江南保险公估有限公司评估皖Ｒ×××××号车辆损失71515元，现诉至法院，请求被告赔偿。 另查，安徽江南保险公估有限公司对皖Ｒ×××××号车辆评估费用5000元，安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｒ×××××号车辆评估费用4100元。 本院认为，姚莹莹将其所有的皖Ｒ×××××号轿车在保险公司处投保了第三者责任强制保险、第三者责任商业险、机动车损失保险、不计免赔率险等保险，双方形成保险合同关系。现姚莹莹以其投保车辆发生保险事故，保险公司应依据保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本次事故共造成皖Ｒ×××××号轿车车辆损失71515元，不超过保险限额，并不计免赔率，且事故车辆驾驶员黎康负事故全部责任，故上述损失应由保险公司全额赔偿。姚莹莹要求保险公司给付车辆损失费共计71515元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内给付姚莹莹71515元。 二、皖Ｒ×××××号车辆评估费用共计9100元，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担5000元；姚莹莹负担4100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取1497元，由阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 陆 青 二〇二〇年七月二十五日 书记员 汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔2726执723号 申请执行人杨光智、被执行人吴明芳： 关于杨光智诉吴明芳承揽合同纠纷一案，申请执行标的61103.00元。经本院立案执行，现已执行到位63023.00元（含执行申请费元）。本院已于2020年10月20日将该款转付给申请执行人杨光智。至此，申请执行人杨光智向本院申请执行的（2020）黔2726民初877号已终结执行结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执993号申请人：襄阳市诺立信电线电缆有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：林伟波，公司董事长。被执行人：永进电缆集团有限公司，住所地：邢台市宁晋县城开发区。法定代表人：单福良，公司总经理。本院在执行襄阳市诺立信电线电缆有限公司与永进电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）鄂0606民初6456号民事判决书，执行标的为被执行人永进电缆集团有限公司应向申请执行人襄阳市诺立信电线电缆有限公司偿还欠款299982元及利息、案件受理费、执行费。2020年4月26日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年7月31日本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 皓
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1103号之一 申请执行人:福建南安市福祥鞋服有限公司,住所地福建省南安市美林街道洋美村后田园区，统一社会信用代码：91350583696626318E。 法定代表人：黄荣福，系该公司总经理。 被执行人:杨丽美,女,1972年1月28日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8135号民事调解书，于2020年4月3日向被执行人杨丽美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨丽美立即向申请执行人福建南安市福祥鞋服有限公司支付货款人民币125000元及利息（利息以余欠的款项为基数，自2019年8月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币1775元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月7日、2020年6月22日先后对被执行人杨丽美的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨丽美仅有少量银行存款，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并划拨被执行人名下银行存款3425元，用于缴纳本案受理费1650元、执行费1775元，故申请执行人未能受偿。 3、2020年4月20日向被执行人杨丽美发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨丽美纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2519号 原告任丘市晨光保洁服务部，住所地：任丘市雁翎公园西侧，统一社会信用代码：92130982MA091KCH0U。 法定代表人王大杏，该公司经理。 委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。 被告付建龙，男，1988年3月6日出生，汉族。 原告任丘市晨光保洁服务部与被告付建龙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市晨光保洁服务部的委托代理人张翔宇到庭参加诉讼，被告付建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市晨光保洁服务部（以下简称晨光服务部）向本院提出诉讼请求：1、请求任丘市人民法院判令被告支付原告保洁费16922元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事保洁服务工作，自2015年开始被告把部分工程劳务交给原告，原告按照被告要求施工，并且合格交付，但被告始终未向原告支付保洁费。原告认为被告的违约行为，已经严重侵犯了自己的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告付建龙提交答辩状辩称：1、被告是上班的员工，不应起诉被告，被告与原告无关。2、表格是原告自己制作的，监工当日被告已注明，只负责核实工程量，不负责价格，价格由其和老板协商。3、2015年保洁后其就向老板索要，不能确定为什么没有原告，还是已经给了原告，诉讼时效已过，其应自己承担责任。 经审理查明，从2015年开始被告付建龙将长安铃木开荒保洁工程和马自达开荒保洁工程交给原告施工，2020年6月被告付建龙与原告核实保洁工程施工量及面积并在《长安铃木开荒保洁明细表》和《马自达开荒保洁明细表》上签字确认保洁费分别为10302元和6620元。以上保洁费共16922元。被告未给付原告。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的《长安铃木开荒保洁明细表》、《马自达开荒保洁明细表》等证据予以证实。 本院认为，原告晨光服务部为被告付建龙提供保洁服务，原被告之间的服务合同关系依法成立，本院予以确认。原告已按照被告要求保洁，并且交付合格，且被告对原告保洁的工程量、面积及价款进行确认，被告应当依约向原告支付保洁费16922元，故对于原告的诉讼请求，本院依法支持。 2020年6月被告确认欠原告保洁费16922元，因未明确还款期限，本案适用二十年的诉讼时效，故对被告付建龙关于已经超过诉讼时效的辩称不予采信。被告付建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付建龙于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市晨光保洁服务部保洁费16922元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由被告付建龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  袁伟苓
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1953号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦胜宏，男，1975年10月4日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县************，公民身份号码：452************630。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月5日被羁押并被刑事拘留，同年1月12日被东莞市公安局取保候审，2020年5月14日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1542号起诉书指控被告人韦胜宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人韦胜宏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月4日23时40分许，被告人韦胜宏酒后无证驾驶一辆二轮摩托车途经东莞市*************时，因操作失当自行摔倒，造成韦胜宏受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人韦胜宏血液中检出乙醇含量324.30mg/100ml，属醉酒驾驶。经交警认定，韦胜宏负事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，证人叶某甲的证言，视听资料执法录像，被告人韦胜宏的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人韦胜宏无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦胜宏自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人韦胜宏判处拘役二个月至五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦胜宏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦胜宏犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦胜宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦胜宏犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦胜宏无证醉酒驾驶机动车上路，其血液中乙醇含量远超200mg/100ml,并造成交通事故且负事故全部责任，依法均应当从重处罚。被告人韦胜宏违反监管规定，在取保候审期间未经批准擅自离开居住地，本院酌情对其从重处罚。被告人韦胜宏归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人韦胜宏的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人韦胜宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，包括取保候审前羁押的八日，即自2020年5月14日起至2020年9月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十七日书记员  黄汉聪
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1408号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 被告：华彩芳，女，1967年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山市。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告华彩芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐娟娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1913号 原告：孟祥华，女，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：孟祥新，男，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王守清，男，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：孟凡付，男，汉族，农民，住住唐山市丰润区。 被告：李守芝，女，汉族，农民，住住唐山市丰润区。 原告孟祥华与被告孟祥新、王守清、孟凡付、李守芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥华及其委托代理人刘敬东，被告孟祥新到庭参加诉讼。被告王守清、孟凡付、李守芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟祥华诉称，被告孟凡付与李守芝系夫妻关系，被告孟祥新是孟凡付与李守芝长子，次子孟祥军去世后二儿媳与被告王守清再婚。被告孟凡付与李守芝将坐落于丰润区新军屯镇新董庄村（集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第058号）（房屋所有权证号：丰房字××号）房产分给了被告孟祥新、王守清，但没有办理过户手续。2009年1月27日就上述房产原被告签订了《房屋买卖协议》。被告将上述房产出售给原告。2009年春天，原告将房产重新翻盖后居住至今。现原告多次找到被告要求配合办理房产过户手续，但被告拒不配合。由于被告的不配合，造成原告及女儿无法单独立户，孩子上学极为不便，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判决被告将房屋过户到原告名下，本案诉讼费用由被告承担。 被告孟祥新辩称，房子不是我爸分给我们的，属于送给王守清我们两家的，送给我们，我们也不想要，最终我们接受了。房子是两部分，一个是房产，一个是土地，房产给我们了，土地没有变更到我们名下，土地证不可能变更到我们两家所有，我爸也没说过要给我们，我们从来没想要。孟祥华要买这个房子，我三叔找的我爸，我爸说房子给我们了，涉及到我们愿不愿意卖给他们，我们没意见，房子给我三叔，价格无所谓，土地使用证给我三叔办了，我妈卡着这个事，从我主观上我愿意把这个事办了，我认为我妈这个事办的不对，从亲情关系角度上说不应该不给人家过户。我妈说不是钱的事，说“这一大家子谁都不拿我当回事，我不给过户”，这不是钱可以解决的事，要钱的话我可以以我三叔的名义出这个钱给我妈，我想把这个事解决了，到我三叔那说让孟祥华尊重我妈，勤看着点，把关系缓和，早点把这事办了，我也不愿意我妈这样，对我也没有啥好处。代理人提出要求王守清和我把我爸的宅基地使用证先过到我们名下没有道理，然后我们再把土地使用证过到他们名下，政府规定个人没有土地，宅基地也是属于集体的，个人只有使用权，过户不太恰当，应该是变更，我爸应该直接把土地过户给孟祥华。涉案土地作为宅基地，没有使用价值，四面都不通，前边是大坑，东西隔壁一直在垫大坑，然后在上边种农作物，我们过户宅基地的话，将来再想申请宅基地，村干部有权以买卖宅基地为由不批给我们，不应该把我列为被告，土地就是集体的，它跟房产不一样，土地部门可以从我爸那把土地使用证收回注销，再确认给孟祥华。 被告王守清、孟凡付、李守芝未提供证据及答辩。 经审理查明，被告孟凡付与李守芝系夫妻关系。被告孟祥新系孟凡付与李守芝的长子。孟凡付与李守芝的次子孟祥军去世后，二儿媳与被告王守清再婚。2009年1月27日，原告孟祥华与孟凡付、孟凡友、孟凡朋、孟凡连、孟凡顺、孟祥新、王守清签订房屋买卖协议，内容为“此交易房屋共计7间，位置在大街道南，西邻代恩庆，东临李忠友。7间房屋分两层，北四间所有权是孟凡付、孟凡友、孟凡朋、孟凡连、孟凡顺共同所有。南三间【涉案房屋，集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第058号；城镇房屋所有权证号：丰房字××号】所有权是孟祥新、王守清共同所有，7间房屋合计做价壹万肆仟元，每个所有权人各得贰仟元。此协议签字生效，双方不能反悔。”原告孟祥华、被告孟祥新、王守清、孟凡付及孟凡友、孟凡朋、孟凡连、孟凡顺均在协议书上签字按手印。原告也向卖方给付了购房款。签订协议后几日，被告李守芝将唐山市城镇私有房屋所有权证及集体土地建设用地使用证给了原告孟祥华。 以上事实有原、被告陈述，房屋买卖协议，唐山市城镇私有房屋所有权证，集体土地建设用地使用证等证据予以证实。 本院认为,原、被告签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，对原、被告具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。原告购买被告孟祥新、王守清房屋，并向被告交付了房屋价款，被告孟祥新、王守清亦向原告交付了房屋及手续，被告孟祥新、王守清理应协助原告办理房屋产权及集体土地建设用地使用权变更手续，二被告拒不配合办理过户手续，侵害了原告的权益。被告孟凡付、李守芝将涉案房屋赠与被告孟祥新、王守清，但未办理产权变更手续，孟凡付、李守芝亦有义务协助原告进行产权变更。故对原告要求被告协助变更房屋产权到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告孟祥新、王守清、孟凡付、李守芝于本判决生效后十日内协助原告孟祥华办理房屋产权及集体土地建设用地使用权变更手续【集体土地建设用地使用证号：丰润集建（宅）字第058号；城镇房屋所有权证号：丰房字××号】。 案件受理费40元，由被告孟祥新、王守清、孟凡付、李守芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  舒 蕊
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审162号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号，统一社会信用代码91371600768744998G。 法定代表人徐文涛，该公司总经理。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第13号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年7月6日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第13号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2019]第13号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异74号案外人：北京嘉祥新联科贸有限公司。法定代表人：林永强，经理。委托代理人：张宇，北京广森律师事务所律师。申请执行人：北京市国土资源局（现更名为北京市规划和自然资源委员会），住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人：张维，主任。委托代理人：王吉，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。委托代理人：何长军，北京市规划和自然资源委员会密云分局干部。被执行人：北京市密云县穆家峪镇上峪村民委员会。法定代表人：刘云发，村主任。本院在执行北京市国土资源局与北京市密云县穆家峪镇上峪村民委员会（以下简称上峪村委会）行政非诉执行一案中，案外人北京嘉祥新联科贸有限公司（以下简称嘉祥新联公司）对执行标的提出排除执行及执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查,现已审查终结。嘉祥新联公司称，2012年12月25日，刘占永与嘉祥新联公司签署《密云山场租赁合同》，刘占永将租赁X村X峪的960亩山场，租赁给嘉祥新联公司，租期自2012年12月31日至2044年12月31日。2014年3月10日，嘉祥新联公司与北京友利古建园林工程有限公司签署房屋建设承包合同，建设目前2016京0118执2820号执行案拟拆除的建筑物，2014年6月工程竣工交付，嘉祥新联公司全额支付了项目工程款180万元。2015年7月3日，北京市国土资源局作出京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书，要求将上述建筑物自行拆除并恢复原地貌。该决定书被密云法院以（2015）密执字第3603号行政裁定书准予强制执行，并由密云法院于2020年6月12日在上述建筑物上张贴了拆除公告。北京市国土资源局作出京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书时，认定的当事人明显有误，申请执行被执行人上峪村委会拆除上述建筑物的行为明显不当，侵犯了嘉祥新联公司的合法权益。故请求终止执行或不予执行（2015）密执字第3603号行政裁定书确定的拆除北京市密云县穆家峪镇X村村东531．17平方米建筑物的执行申请。北京市规划和自然资源委员会称，行政审查期间，上峪村委会承认非法占用土地上的建筑物系其所建，从未有人对被拆除建筑物主张权利或提出异议。上述事实，有谈话笔录及相关证据为证。京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书，业经法院作出行政裁定书准予强制执行，北京市国土资源局据此申请强制执行有充足的法律依据，密云法院据此立案执行亦符合法律规定。嘉祥新联公司所提异议无事实和法律依据，应当依法予以驳回。上峪村委会称，嘉祥新联公司异议所述属实，其确从刘占永手中转租了X村X峪的960亩山场，行政处罚决定书中被拆除的建筑物也确系嘉祥新联公司出资所建。嘉祥新联公司租赁山场后，即收购了村民的果品，又带动了旅游业的发展，对上峪村的贡献很大。上峪村委会同意嘉祥新联公司的异议请求。本院查明，北京市国土资源局与上峪村委会行政非诉执行一案，北京市国土资源局于2015年7月日作出京国土（密）分局罚字〔2015〕4014行政处罚决定书，限上峪村委会在接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内对非法占用531．17平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复原地貌。依据北京市国土资源局所提执行申请，本院于2015年10月19日作出（2015）密执字第3603号行政裁定书：对北京市国土资源局于2015年7月3日向被执行人上峪村委会作出的京国土（密）分局罚字〔2015〕4014号国土资源行政处罚决定准予强制执行。北京市国土资源局于2016年5月20日提出执行申请，本院以（2016）京0118执2820号立案执行。2020年6月12日，本院发布并张贴了公告，责令被执行人上峪村委会在2020年6月28日前对其非法占用531．17平方米土地上的建筑物予以拆除并恢复原地貌。嘉祥新联公司提交的《密云山场租赁合同》记载，刘占永将租赁上峪村委会所有的X村X峪的960亩山场转租给嘉祥新联公司，租期自2012年12月31日至2044年12月31日。2014年3月10日始，嘉祥新联公司在X村X峪兴建550平方米旅游接待中心用房，工程总造价180万元，由嘉祥新联公司与北京友利古建园林工程有限公司签订《房屋建设承包合同》。嘉祥新联公司据此对京国土（密）分局罚字〔2015〕4014号国土资源行政处罚决定书指向的被拆除非法建筑物主张权利，并以行政处罚决定书认定当事人有误为由提出执行行为异议。本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案争议所指向被拆除的非法建筑物，属于未作登记的不动产，应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据，判断案外人是否系权利人。嘉祥新联公司仅提供了山场租赁合同、房屋建设承包合同，不足以证明其对被拆除的建筑物享有合法、真实的权利，且不足以排除执行。嘉祥新联公司所提排除执行异议理由不成立，应予驳回。北京市国土资源局与上峪村委会行政非诉执行案所依据的京国土（密）分局罚字〔2015〕4014号国土资源行政处罚决定书，业经本院作出行政裁定书裁定准予强制执行，本院执行机构据此实施张贴公告的强制执行行为符合法律规定，当予维持。嘉祥新联公司认为行政处罚决定书认定当事人错误，不属执行异议审查范畴，可通过审判监督程序寻求解决。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回北京嘉祥新联科贸有限公司所提执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起诉讼。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年七月十四日书记员  王泽佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22193号原告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。法定代表人：陈令伟，总经理。委托诉讼代理人：何苏，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告：黄树城，男，汉族，1963年5月16日生，户籍地址广东省揭阳市空港经济区，被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚。本院在审理原告吴华春与被告黄树城、安心财产保险有限责任公司保险人代位权纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员  田阿婷二〇二〇年七月十五日书记员  尤玉婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28183号原告：贺欣，男，1988年5月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：房山区长阳镇牛家场村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇牛家场村。法定代表人：贺德余，主任。委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。原告贺欣与被告房山区长阳镇牛家场村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年12月20日立案后，贺欣于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺欣提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺欣撤诉。案件受理费875元，由贺欣负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年七月九日书记员  刘欣然
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3670号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：申秀文，该分行行长。委托诉讼代理人：郭伟，该分行员工。被告：田小奇，男，住呼和浩特市托克托县。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）诉被告田小奇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼，被告田小奇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7991.66元、利息197.39元、费用1185.31元（利息、费用暂计算至2020年4月15日,应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告田小奇作为申请人，于2019年2月26日向原告申请办理内蒙古银行信用卡，原告审核通过了被告的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行信用卡，额度为15000元。根据《内蒙古银行信用卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行信用卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该信用卡已被透支本金7991.66元、利息197.39元、费用1185.31元。被告田小奇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告田小奇向原告申请办理信用卡，并填写《内蒙古银行信用卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行信用卡领用合约》。《内蒙古银行信用卡领用合约》中约定被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，不计收复利。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。截至2020年4月15日被告尚欠原告本金7991.66元未还。本院认为，《内蒙古银行信用卡申请表》《内蒙古银行信用卡领用合约》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已履行合同义务，被告未按合约约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告返还借款本金、利息及费用本院予以支持，但利息及费用总和以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告田小奇于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行返还借款本金7991.66元及按《内蒙古银行信用卡领用合约》的约定支付利息和费用至实际还款之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田小奇负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇二〇二〇年七月十六日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4921号申请执行人：岳健，男，1985年9月14日出生，汉族，无业，住河北省河间市。被执行人:北京家食汇餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街。法定代表人：杜健康，经理。岳健申请执行北京家食汇餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初4882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岳健向本院申请执行，要求被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司给付案款19000元、违约金以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人岳健亦未提供被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人岳健申请执行的案款19000元、违约金以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人岳健享有要求被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人岳健履行债务的义务。申请执行人岳健发现被执行人北京家食汇餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月十五日书记员  李 浩
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执589号 申请执行人陈兰妹，女，1975年6月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人毛行文，男，1976年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陈兰妹与被执行人毛行文离婚纠纷一案中，经查，申请执行人陈兰妹并非生效法律文书确定的权利人，非适格申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回陈兰妹的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月二十日 书记员  张海燕
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民终597号 上诉人（一审原告）：刘英，女，汉族，1982年2月22日出生，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：向兵，男，汉族，1987年2月7日出生，住黑龙江省同江市。 上诉人刘英因与被上诉人向兵民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘英的诉讼代理人邵州国参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.从欠条载明内容的字面意思进行理解，完全能够认定向兵有向刘英借款的合意，本案是借贷关系，一审判决对该欠条进行类推解释，属认定事实错误。刘英代理人在二审中提出本案应为欠款关系。2.从欠条内容可以看出本案权利人是刘英，虽然该部分款项产生在双方合伙开店之前，但是该部分款项并不是向兵的入股款项，而且向兵也在欠条中注明“2018年年底还清或者2018年每月分期付款到微信”，从此可以看出向兵已经认可向刘英偿还该笔款项，故一审法院认定刘英不是权利人是错误的。3.向兵于2018年4月19日与案外人张怀芬发生交通事故，后因刘英和向兵是情侣关系，向兵安排其母亲金开容先后转账3万元给刘英，用于支付医疗费用及后续赔偿，还剩1万元刘英还给了金开容。4.一审认定双方系情侣关系发生借贷关系的可能性不大，明显无法律依据，也与客观事实不符。 被上诉人向兵未提出答辩意见。 刘英向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令被告立即偿还原告借款3万元，2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定，2017年12月3日，被告出具欠条一份，其上记载为“本人向兵在找店期间的费用和在刘英手里陆陆续续拿了的现金加起来叁万元整（30000），予2018年年底还清或者2018年每月分期付款到微信上。向兵2017年12月3日”；原、被告合伙开办了官渡区雲庆源餐厅（于2018年3月19日在昆明市官渡区市场监督管理局登记），登记的经营者为向兵，组成形式为个人经营。被告的母亲金开容在2018年4月向原告支付3万元，原告于2018年5月向被告的母亲金开容支付1万元。 一审法院认为，民间借贷关系成立并生效包含的法律构成要件为双方存在借款的合意和款项的实际交付。首先，本案中双方之间是否存在借款的合意，从欠条中记载的内容来看包含两个部分，其中一部分为被告在找店铺过程中产生的费用，系双方合伙开办餐厅过程中所支出的费用，不具有借款的合意，另一部分为被告在原告处拿的现金，该部分款项在欠条中未表述为借款，原告未提交证据予以证明有借款的合意，不能以此推定双方具有借款的合意；其次，该欠条中未记载原告系权利人，该欠条形成于开办餐厅的过程中，加之双方在2018年3月就开办的餐厅进行工商登记，原告未出具证据予以证明该欠条的权利人系原告的情况下，不宜以原告持有债权凭证就直接认定原告系权利人；第三，原告陈述被告母亲金开容在2018年5月向原告支付的3万元系用于垫付与被告发生交通事故中伤者的医疗费，后原告将余下1万元还回被告母亲金开容，从原告的陈述可以看出原、被告之间的关系符合被告所称双方系情侣关系，双方之间发生借贷关系的可能性不大。综上，原告出示的证据未达到证明双方存在借贷关系的高度可能性，故该院对原告主张被告偿还原告借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘英的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘英负担。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是：一、刘英能否以欠条为依据提起民间借贷诉讼以及向兵应否承担还款义务；二、向兵是否已经履行了还款义务。 （一）关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以欠条为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但是，当事人通过清算达成的债权债务协议，不适用该规定。本案中，根据案涉欠条等证据并结合当事人在一、二审中的陈述，能够认定刘英、向兵在合伙开办餐厅取得营业执照之前，双方于2017年12月3日就向兵在找店期间的费用以及在刘英处拿的现金进行了结算，双方确认向兵欠刘英3万元并制定了还款计划。依照前述司法解释的规定，刘英以欠条为依据提起民间借贷诉讼，人民法院可以按照民间借贷法律关系进行审理。据此，双方通过结算确认向兵欠刘英3万元并自愿偿还的意思表示明确，对双方当事人具有约束力，向兵应当依照约定承担偿还欠款义务。故上诉人提出本案系民间借贷纠纷，向兵应当承担还款义务的上诉理由成立，本院予以采纳。 （二）关于焦点二。二审中，刘英的诉讼代理人出示了新的证据交通事故认定书，拟证明向兵在2018年4月19日在云南昆明发生交通事故，后向兵的母亲金开容给刘英打了3万元钱用于处理交通事故，其中2万元实际用于处理向兵交通事故，剩余1万元已退给金开容。其中，刘英在医院用了9千多元钱；补偿伤者5千元现金，当时是调解的；另外探望伤者花费了营养费；因为向兵骑电动车撞人，车被扣押了，所以又花3千多元买了新的电动车。剩余1万元已归还金开容。证人金开容在二审中作证：她不清楚向兵在2018年4月是否发生交通事故；向兵在刘英那里有3万元的欠条，刘英一直在要这个钱，所以金开容在2018年4月25日和2018年4月30日给刘英存了3万元。本院认证意见：刘英出示的交通事故认定书只能证明向兵发生交通事故以及与伤者张怀芬达成调解协议的事实，并不能证明调解的具体金额以及调解款项是由刘英支付；其在一审出示的云南圣约翰医院消费记录不能充分证明是用于伤者张怀芬医疗支出。故刘英上诉提出金开容打给刘英的3万元是用于处理向兵发生交通事故的费用，证据并不充分，其应承担不利后果；该3万元可以认定为向兵之母代向兵偿还欠款。但是，刘英于2018年5月又转给金开容1万元，向兵的代理人在一审中辩称该1万元是刘英与金开容之间发生的其他法律关系，但是并未出示证据予以证明，故应当认定向兵之母代向兵偿还欠款的实际金额为2万元，向兵尚欠刘英1万元，向兵应当承担相应的还款义务。 综上所述，鉴于二审中有新的证据出现，本院依法改判；上诉人刘英的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初6742号民事判决； 二、被上诉人向兵于本判决生效后十日内向上诉人刘英偿还欠款1万元。 三、驳回上诉人刘英的其他诉讼请求。 如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由刘英负担182元，向兵负担93元。二审案件受理费550元，由刘英负担363元，向兵负担187元。 本判决为终审判决。 审判长  黄治康 审判员  王 雷 审判员  冉世均 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1015、1386号（1015号案）原告：温俊欣，男，1998年10月15日出生，汉族，住广东省普宁市。（1386号案）原告：朱晓珊，女，1988年8月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路181号303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告温俊欣、朱晓珊与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷二案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告温俊欣、朱晓珊到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述二案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：判令韦博中心向温俊欣(1015号案)退还剩余学费31417元，向朱晓珊(1386号案)退还学费42800元。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：温俊欣（1015号案）31417元（原实际交学费34800元），朱晓珊（1386号案）42800元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。因韦博中心未依约向各原告提供教育培训服务，且韦博中心已向各原告出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，各原告要求退费有理，本院予以支持。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告温俊欣（1015号案）退还学费31417元；向原告朱晓珊（1386号案）退还学费42800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（1015号案）586元、（1386号案）870元，均由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年七月三十日书记员  余颖蓉吴晓琳
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初10653号 原告：宁波银行股份有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁敏晖，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 被告：傅淑瑜，女，1981年10月11日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：宣宝军，男，1978年10月21日出生，汉族，住诸暨市。系被告傅淑瑜丈夫。 原告宁波银行股份有限公司与被告傅淑瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告傅淑瑜应归还原告宁波银行股份有限公司借款本金200000元、利息35822.97元，共计235822.97元（利息自2018年11月9日起暂算至2020年3月17日，2020年3月18日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算）。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告傅淑瑜应归还原告宁波银行股份有限公司借款本金200000元、利息35822.97元，共计235822.97元（截至2020年3月17日），2020年3月18日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计付，款定于2020年8月27日前付清。 案件受理费4837元，减半收取计2418.50元，由被告傅淑瑜负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄 悦
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1409号原告：黎鹏鹏，男，1988年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告：朱楼妹，女，1988年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，董事长职务。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师。本院受理原告黎鹏鹏、朱楼妹与被告江西省佳全置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司经营地址在江西省南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，因该争议房屋在本院管辖区域内。故对被告提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省佳全置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年七月三十日书记员  李育宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3461号原告：刘勇，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省灵台县，现住云南省昆明市官渡区。被告：宋广立，男，1989年12月17日出生，汉族，身份证登记住址河南省西平县。原告刘勇诉被告宋广立买卖合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告宋广立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三日内向原告支付货款6,300元，并计该款按年利率6%计算支付资金占用费直至款项实际付清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告生意上的客户。2019年5月份起原告便开始向被告供货轮胎。双方的买卖关系自开始一直持续到2019年8月份。前期所供的轮胎款，被告均能及时支付。2019年8月6日，原告应被告的要求，再次为其提供了一批轮胎，该批轮胎价值人民币6,300元，且被告在收到轮胎后经验收确认无误后还亲自向原告出具了《欠条》，并签名按印确认欠到原告6,300元轮胎款。《欠条》出具后，货款被告至今分文未付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案原告所述事实为本案法律事实。另查明，被告未在欠条中约定还款期限及逾期付款违约责任。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年3月9日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广立于本判决生效之日起十五日内向原告刘勇支付尚欠货款6,300元；二、被告宋广立于本判决生效之日起十五日内以货款6,300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年3月9日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告宋广立负担，剩余25元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3509号 原告:吴雪云,女,汉族，1975年12月11日生,住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：汪忠流，安徽中辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。 被告:安徽亿菲特商贸有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区北二环砀山路段璟泰华秀苑3幢1708室,统一社会信用代码91340100595738505N。 法定代表人:王茂兰。 原告吴雪云与被告安徽亿菲特商贸有限公司（以下简称亿菲特公司公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告吴雪云诉称：2019年9月26日,吴雪云与亿菲特公司签订了《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》,约定被告授权原告经营的专卖店为“志亿”品牌的特许经营地址,原告拥有被告授权行政区域内的特许经营专卖权,合同期限为3年。合同签订后,原告按照约定支付了保证金、系统费、货架款等费用共计26195元,并陆续从被告处进了“志亿”牌裤子,进价款共计53805元。谁知被告提供给原告的裤子并非“志亿”品牌,而且质量存在严重问题,且原告经过了解,被告并没有“志亿”品牌的特许经营权,因此,被告涉嫌欺诈,严重侵害了原告的合法权益,为此请求判令：1、解除双方签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》；2、亿菲特公司返还已支付的款项8万元；3、亿菲特公司赔偿损失31902.5元。 被告亿菲特公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，特许经营资源是包括注册商标、企业标志、专利、商业秘密、经营模式等具有独特的整体营业形象，能够形成某种市场竞争优势的组合式的经营资源，是一种特殊形态的知识产权。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。基本特征为特许人拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源，被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源，以及被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，吴雪云与亿菲特公司签订的《志亿尚品裤业特许连锁加盟协议》系亿菲特公司授权吴雪云开设“志亿”专卖店，双方基于合同就附有某一制造商商标的特定商品进行持续性的买入卖出，或者受委托代为经销某产品，而非将商标、商号、专利、经营诀窍等无形资产作为经营资源许可吴雪云使用，故案涉协议书并不符合特许经营合同的特征，本案合同性质非特许经营合同。 综上所述，本案双方之间的合同纠纷并非知识产权案件，不属于本院专属管辖，案涉协议约定双方发生争议可在甲方（即亿菲特公司）所在地法院提起诉讼，亿菲特公司住所地位于安徽省合肥市瑶海区，故本院对本案无管辖权，吴雪云的起诉不属于受诉法院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 群 二〇二〇年七月十六日 书记员 王春娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74975号原告：李纪前，男，1968年9月10日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：金晶晶，女，1988年5月16日出生，回族，住北京市通州区。被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，营业场所河北省石家庄市行唐县西二环车辆管理所对面临街商铺。负责人：郭广辉，经理。委托代理人：郝继锋，男，1991年10月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部员工，住河北省石家庄市行唐县。委托代理人：王柏松，男，1986年2月7日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部员工，住河北省石家庄市行唐县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托代理人：刘苑苑，女，1986年12月4日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区，15层1501-1505,16层1603、1605号。原告李纪前（以下简称原告）与被告金晶晶（以下简称姓名）、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部（以下简称永安行唐公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华伟，金晶晶，永安行唐公司委托代理人王柏松，人寿北分委托代理人刘苑苑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费47285.66元、残疾辅助器具费3000元、住院伙食补助费1000元、拖车费1500元、摩托车损失9800元、衣物损失500元，交强险外按照70%计算为48659.96元。事实与理由：2019年1月21日，金晶晶驾驶×××号车辆和驾驶×××号车辆的原告发生交通事故，原告和其车上的孔某受伤。肇事车辆在永安行唐公司投保交强险，在人寿北分投保三者险。金晶晶辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故主要责任。肇事车辆在永安行唐公司投保交强险，在人寿北分投保100万元三者险和不计免赔。永安行唐公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。人寿北分辩称，肇事车辆在我公司投保100万元三者险和不计免赔。医疗费，同意和本次交通事故有关的为40543.13元。住院伙食补助费，同意900元。摩托车，同意5000元。拖车费，属罚款，不同意赔偿。衣物损失，交通事故认定书无记载，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日9时许，在北京市通州区张家湾镇垡头村南，金晶晶驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号摩托车发生交通事故，原告和其车上的孔某受伤，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定原告负次要责任，金晶晶负主要责任。当日原告到北京潞河医院住院到1月22日共计1天，住院费2335.86元由金晶晶支付。1月22日原告转到北京丰台右安门医院住院到1月31日共计9天，经诊断为左锁骨粉碎性骨折，右侧肩锁关节脱位，左侧第一肋骨骨折，颅底骨折，蛛网膜下腔出血，脑外伤后综合征，头部开放伤，左小腿开放伤，头面部、双肩部及左小腿软组织损伤，右肩关节肱骨大结节区、锁骨肩峰端、肩峰骨梁损伤，右肩关节肩袖韧带、肩锁韧带损伤，右肩关节盂缘损伤，原告进行左锁骨粉碎性骨折切开复位内固定术，出院时医生建议原告全休一个月，左肩部支具固定保护一月，加强营养，二次取内固定物费用约3万元，住院费43047.18元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4031.78元。原告提交3000元支具发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交1500元施救费发票，据此主张拖车费。原告提交9800元收据，称是2016年时购买摩托车时产生的，据此主张车辆损失。人寿北分称对原告车辆的定损金额为5000元，原告认可，但认为定损金额过低。原告按照每天100元计算10天的住院伙食补助费，估算了随身衣物的财产损失。金晶晶提交3225.78元门诊医疗费票据，证明其给原告支付的医疗费。本院认为，肇事车辆在永安行唐公司投保交强险，在人寿北分投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿，双方负事故主次责任，本院确定交强险外按照70%比例赔偿，保险责任外由金晶晶赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持47078.96元。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。拖车费，合法有据，本院支持。摩托车的财产损失，原告仅提交收据，且按照购买价格主张不当，人寿北分认可5000元，本院采纳，随身衣物的财产损失，金额合理，本院支持。金晶晶垫付的5561.64元医疗费，其中金晶晶应承担的70%即3893元，人寿北分应理赔给金晶晶，原告应承担的30%即1668元，原告应返还给金晶晶。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部于本判决生效后七日内给付原告李纪前住院伙食补助费1000元、医疗费9000元、残疾辅助器具费3000元、财产损失2000元，共计15000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李纪前医疗费26655元、拖车费1050元、财产损失2450元，以上共计30155元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告金晶晶医疗费3893元；四、原告李纪前于本判决生效后七日内返还被告金晶晶医疗费1668元；五、驳回原告李纪前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由原告李纪前负担87元（已交纳），由被告金晶晶负担928元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年七月七日书记员  吴丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保474号申请人：北京美艾驰幕墙装饰有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族发展产业基地聚和六街2号。法定代表人：马广喜，董事长。委托诉讼代理人：周道兵，男，1974年10月14日出生，汉族，北京美艾驰幕墙装饰有限公司经理，住北京市通州区。被申请人：我们家网络科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：徐刚。申请人北京美艾驰幕墙装饰有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人我们家网络科技（北京）有限公司名下价值60252.24元的财产进行保全，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司承保的保险金额为60252.24元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，北京美艾驰幕墙装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封我们家网络科技（北京）有限公司名下价值60252.24元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年七月十六日书记员  赵 萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：赵莉君，女，1988年3月30日出生，汉族，住广西象州县*********，公民身份号码452************044。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵莉君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼。被告赵莉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金47204.8元、逾期还款违约金475.56元、费用189.57元及利息（利息暂计至2019年11月7日为251.41元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********812的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月7日，被告尚欠本金47204.8元、利息251.41元、逾期还款违约金475.56元、消费分期手续费189.57元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月7日被告尚欠原告本金47204.8元、利息251.41元、消费分期手续费189.57元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵莉君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金47204.8元、消费分期手续费189.57元及利息（利息暂计至2019年11月7日止为251.41元，此后的利息以透支款本金47204.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为501.52元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.52元，被告赵莉君负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1278号 原告：贵定县鑫源副食品批发部，经营场所贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。统一社会信用代码92522723MA6DU3N16J。 经营者：李某琴，女，汉族，1984年6月4日生，贵州省贵定县人，大专文化，个体经营户，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：陈某进，男，汉族，1986年4月14日生，贵州省遵义市人，中专文化，个体经营户，住址同上，系经营都李某琴之夫。 被告：陈梅，女，汉族，1968年9月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告贵定县鑫源副食品批发部诉被告陈某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈留龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  冯 晨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2187号 申请执行人：杨**芳，女，1975年8月19日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：余建军，广西万远律师事务所律师。 被执行人：韦有世，男，1959年2月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院在执行杨**芳与韦有世民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，扣划了被执行人的网络资金1332.52元，并支付给申请执行人。此外，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初2593号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执425号之一申请执行人：徐金其，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇三八村黄家浜29号。被执行人：采跃良，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇唐山路6号。申请执行人徐金其与被执行人采跃良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初3615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐金其向本院申请强制执行。本院于2020年03月16日立案执行。执行标的为被执行人采跃良向申请执行人徐金其支付借款215000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2263元。执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人采跃良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求采跃良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人采跃良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人采跃良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人采跃良名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年7月21日，本院暂未发现被执行人采跃良有可供执行的财产。本案尚有执行款215000元及相应利息和案件受理费未执行到位。鉴于被执行人采跃良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采跃良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人采跃良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐金其，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人采跃良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0482执425号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张明杰二〇二〇年七月二十一日书记员  朱 松
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0403执100号 申请执行人鉴某某，女，1973年6月28日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸某某置业有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路东段亚太世纪花园内50号楼一层。 法定代表人陈某某，该公司董事长 申请执行人鉴某某与被执行人邯郸某某置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案,邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邯郸某某置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鉴某某于2020年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人邯郸某某置业有限公司履行还款义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人邯郸某某置业有限公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院执行立案后，通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人邯郸某某置业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人邯郸某某置业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无住房公积金、无房屋登记信息、也无收益性保险、无证券登记信息。 2、本院到被执行人邯郸某某置业有限公司住所地进行财产调查，未发现被执行人财产线索。 3、本院已将被执行人邯郸某某置业有限公司对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，该案被执行人邯郸某某置业有限公司目前没有可供执行的财产。申请执行人鉴某某也不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要具备继续执行的条件后再重新启动。申请执行人如发现被执行人邯郸某某置业有限公司新的财产线索，申请执行人鉴某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李道方 审 判 员 于 宙 审 判 员 郭艳波 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 白海涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20242号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘长艳，女，1975年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘长艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额23333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘长艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告潘长艳负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执599号之一 被执行人：郭萌萌，女，1993年03月19日生，住泽州县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭萌萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭萌萌在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年七月七日 书记员  何 宁
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1443号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：洪小娟，平和县农村信用合作联社国强信用社客户经理。 委托诉讼代理人：林立辉，平和县农村信用合作联社员工。 被告：赖火平，男，1973年8月13日出生，汉族，住平和县。 被告：江完彩，女，1975年2月21日出生，汉族，住平和县。 被告：林龙顺，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 被告：黄松山，男，1973年9月8日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告赖火平、江完彩、林龙顺、黄松山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告平和县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平和县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员 张文华 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 曾全煌 书 记 员 罗环钿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10188号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：阮金权，男，1984年5月27日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码450************291。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告阮金权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告阮金权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息4577.99元（其中借款本金4508.97元、利息69.02元、罚息0元、复利0元，暂计至2019年8月16日），以及自2019年8月17日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息利率27.54%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2016）第RL201********196号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币126000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额还本付息法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2019年8月16日，被告共拖欠原告逾期本息4577.99元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告阮金权送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2016年8月16日发放，于2019年8月16日到期。首次还款日为2016年9月16日，每月还款日为16日。被告最后一期未支付足额本息。另，原、被告在签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。合同约定被告的送达地址为佛山市南海区*************，被告变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知原告，若被告不履行上述通知义务，原告按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为送达。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296634794、1003296635594）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料分别邮寄到被告的户籍地及其指定的送达地址，经查询，上述邮寄均退回。截止到借款到期之日即2019年8月16日，被告尚欠本金4508.97元、利息69.02元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年8月16日到期，被告应当向原告清偿截止至2019年8月16日尚欠的借款本金4508.97元、利息69.02元；对于从2019年8月17日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年8月17日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告阮金权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金4508.97元及利息（利息的计算方式：截止至2019年8月16日的到期利息69.02元；自2019年8月17日起的利息以借款本金4508.97元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担5元，被告阮金权负担20元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初8832号原告：谭某，女，1936年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭文慧，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂莲，广东中天律师事务所律师。被告：邓某1，女，1966年7月21日出生，汉族，户籍地址广州市白云区。被告：邓某2，男，1964年12月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邓某3，女，1962年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：邓某4，女，1963年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告谭某诉被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4继承纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某的委托诉讼代理人彭文慧、李桂莲律师，被告邓某3、邓某2、邓某1、邓某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某起诉称，原告与被继承人邓某于××××年××月××日登记结婚，双方婚姻关系存续期间于1999年通过房改购买广州市一德路××房，属于原告与被继承人邓某的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额。邓某于2009年2月20日报死亡，其父母及养父母均先于其去世。邓某与前妻共生育四被告四名子女，原告及四被告是法定继承人，依法继承被继承人名下占有二分之一产权份额。鉴于被继承人邓某患病期间由原告独自照顾，原告要求多分遗产。故请求判决：1、被继承人邓某登记所有权的广州市越秀区一德路××房是原告与被继承人邓某的夫妻共同财产，各占二分之一份额的所有权；被继承人邓某遗留的二分之一产权由原告继承六分之二，四被告各继承六分之一，继承后原告占有房屋的十二分之八份额。2、四被告协助原告到房管部门办理房屋产权变更登记过户手续。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4答辩称：原告与被继承人邓某于××××年××月××日登记结婚，在婚前已由邓某取得福利分配上述涉案房屋，并一直由被告及家人居住，原告与邓某婚后共有财产系广州市荔湾区华福里907房。邓某于1999年向单位申购房改房，因经济能力有限，转由被告邓某2购买，邓某2出资10060元购买上述房屋，邓某立下遗嘱将此房屋归邓某2所有。原告无权主张多分上述房屋。邓某患病期间，四被告均有承担照顾义务，主要由被告邓某2夫妇负责，其他姊妹亦有出资照顾，而原告未尽作为妻子的照顾义务。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人邓某与冯奀妹是夫妻关系，婚后生育邓某3、邓某4、邓某1、邓某2四名子女，冯奀妹已经去世。被继承人邓某与原告于1990年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。被继承人邓某父亲为邓授林，于1934年死亡，母亲为胡有，于1959年死亡。被继承人邓某养父为温龙，于1966年死亡，养母为曾新，于1967年死亡。2004年3月18日，邓某立下《遗嘱》：位于广州市越秀区一德路××房（广州市房地产证：穗房地证字第××号），此房产以邓某的名义登记，依法属于邓某及配偶谭某的夫妻共同财产，各占二分之一产权。邓某现自愿立下遗嘱：在我去世后，将依法属于我个人所有的上述房屋的产权交由我的儿子邓某2继承，与其他人无涉。广州市公证处出具（2004）穗证内字第3098号《遗嘱公证书》予以确认。被继承人邓某于2009年2月20日因死亡注销户籍。根据房管部门查询的《广州市不动产登记查册表》记载：广州市越秀区一德路××房，建筑面积45.75平方米，产权人为邓某；上述房屋于1999年5月18日房改，使用原告与邓某的工龄优惠。被告邓某2称其支付上述房改购房款未能提供证据。原告谭某提供如下证据：证据1、结婚登记申请书，证明原告与被继承人邓某是夫妻关系；证据2、户口注销证明，证明被继承人邓某于2009年2月20日报死亡；证据3、广州市不动产登记查册表，证明座落广州市越秀区一德路××房是以被继承人邓某名义登记，实为原告与被继承人邓某的夫妻共同财产；证据4、复制档案资料，证明涉案房屋是原告与被继承人邓某于1999年通过房改购买；证据5、被继承人邓某档案摘抄笔录；证据6、旧户籍资料摘抄卡；证据5-6证明被继承人邓某的亲属关系，四被告是被继承人邓某与前妻冯奀妹生育的子女。被告邓某3、邓某4、邓某1、邓某2对上述证据没有异议。被告邓某3、邓某4、邓某1、邓某2提供如下证据：被继承人邓某经广州市公证处公证的遗嘱。原告谭某没有异议。本院认为：涉案房屋系在原告与被继承人邓某婚姻关系存续期间房改购买，使用原告与被继承人邓某的工龄优惠，并以夫妻共同财产支付房款，属于夫妻共同财产，这点在邓某立下的公证遗嘱中亦有体现，四被告主张上述房款系被告邓某2支付未能提供证据证实，本院不予接纳。根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十六条规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条规定：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。订立遗嘱是被继承人的自由，体现被继承人生前对其合法拥有财产在身故后处理的意愿。被继承人邓某生前在公证部门立下遗嘱表示上述涉案房屋为原告与其的夫妻共同财产，各占二分之一，其所占份额交由儿子邓某2继承，该遗嘱已经公证部门认证具备法定效力，故邓某占有涉案房屋的二分之一产权份额由被告邓某2继承所有。根据我国婚姻法有关规定，夫妻之间具有互相扶养照顾的义务，被继承人邓某患病期间，原告作为配偶应负有照顾义务，以此主张多分遗产缺乏法律依据，本院不予接纳。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下：广州市一德路××房屋产权，由原告谭某占有二分之一产权份额，由被告邓某2继承二分之一产权份额；于本判决发生法律效力之日起十日内，原告谭某、被告邓某2共同到房管部门办理上述房屋产权继承变更登记手续。本案受理费12950元（原告谭某已预付），由原告谭某、被告邓某2各负担6475元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  邓秋婵二〇二〇年七月二日书 记 员  范丽华法庭记录员谢锐
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3471号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：林德亨，男，1968年6月9日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告林德亨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告莆田市嘉亿物业服务有限公司未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。