文书内容江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0222民初326号原告：毕某，男，汉族，1958年8月28日出生，山东省人，文盲，务工，住浮梁县。委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祖华，江西景鉴律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1965年7月12日出生，江西省都昌县人，初中文化，务农，住浮梁县。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思汇，江西京天律师事务所律师。被告：余某，男，汉族，1960年6月5日出生，江西省都昌县人，小学文化，农民，住浮梁县。委托诉讼代理人：曾朝阳，江西景之元律师事务所律师。被告：汪某，男，汉族，1998年2月14日出生，江西省浮梁县人，初中文化，务农，住浮梁县。被告：余某，男，汉族，1983年10月20日出生，江西省都昌县人，初中文化，自由职业，住浮梁县。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，江西华镇律师事务所律师。被告：程某，男，汉族，1967年2月4日出生，江西省万年县人，小学文化，务农，住浮梁县。被告：吴某，男，汉族，1956年12月21日出生，江西省鄱阳县人，大专文化，林场职工，住浮梁县。被告：周某，男，汉族，1969年9月15日出生，江西省浮梁县人，高中文化，经商，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张柳清，女，汉族，1984年4月10日出生，江西省宜春市人，初中文化，经商，住址同上，系被告周某妻子。原告毕某与被告王某、余某、汪某、余某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月17日，本院作出（2019）赣0222民初580号民事判决，判决后原告毕某、被告余某不服，向景德镇市中级人民法院提起上诉，2020年3月26日，景德镇市中级人民法院作出（2020）赣02民终74号民事裁定书，以原判决遗漏当事人，认定事实不清为由，发回本院重审,本院于2020年5月12日立案后，根据原告申请，依法追加程某、吴某为本案被告，根据被告余某申请，依法追加周某为本案被告。本院依法适用普通程序进行审理，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。被告周某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币314218元，诉讼过程中增加诉讼请求，变更为342207元（伤残赔偿金增加了3万元）。2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2018年11月24日下午，原告毕某受雇于被告王某、余某从事木头搬运工作，在被告王某所承包林场工地装车时从近四米高的车顶摔伤致残。被告王某作为林场场主，事故发生在该林场生产交易过程中，应系林场安全生产责任事故主体，被告王某应承担相应的赔偿责任；被告余某为该林木交易的买方，装树汽车亦由其安排，该车没有安全防护设施和事故的发生有直接因果关系，故其需对事故后果承担重要责任；被告汪某系装车负责人，直接操作挖机装车，原告毕某则为其助手，事故的发生亦与其未尽安全提示义务相关。另，装车工钱系被告余某向汪某统一支付，再由汪某另付给原告，原告在林场的具体工作安排、联系、工资议价与实际支付又由汪某负责，故认为其对事故后果应承担一定的赔偿责任。事故发生后，三被告各承担了部分医疗费用，其中被告林场工作人员送原告至医院抢救，王某与余某又各付了10000元，三被告累计支付医疗费35000元。时至今日，实际发生医疗费86912元，三被告尚欠原告医疗费51912元。2018年11月29日，涉案四方经三龙镇司法所调解，因各被告互相推诿而无果。原告伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定构成伤残九级。被告余某系本案主要侵权责任人之一，其不仅系涉案交易主体林场的四个股东之一，而且是对受害人雇佣关系中的一方，依法应对受害人承担侵权赔偿的法律责任。被告程某与吴某均系林场四合伙人之一，余某安排雇佣原告行为系执行合伙事务，程某、吴某应与王某、余某共同对原告被损害后果承担法律责任。周某是林场木材买主，恳请法庭查明本案是否与周某有关，是否应承担责任。被告王某辩称，原告诉请王某缺乏事实和法律依据。1、王某在本案中不是适格赔偿主体，王某与原告不存在雇佣关系；2、原告提出增加的诉请理由是不成立的，根据相关规定，应以第一次法庭辩论的上年度统计数额来计算；护理期、误工期、营养期根据本地中院的指导意见是不能采信的。被告余某辩称，余某不应承担赔偿责任。1、余某不是木材交易的买方和卖方，余某只是介绍周某到四合伙人的林场购买木材，双方买卖的资金没有通过余某，余某没有获取任何利益；2、原告并非是余某所雇佣的，装树的车辆不是余某安排的，原告的报酬不是余某支付；3、原告自身存在过错，其自身没有尽到足够的安全注意义务；4、原告的赔偿标准及金额不符合法律规定；5、余某为原告垫付的10000元医疗费用应予返回给余某。被告汪某无辩解。被告余某辩称，1、余某是货场的四个合伙人之一，但是并非雇主，在本案是履行职务行为，代货场接收买方周某的货款以及通知汪某来装车，货场与汪某存在承揽关系，与原告并不存在劳务关系；2、原告在诉状中遗漏了余某在事发中垫付的13000元，该款是转账给汪某，再由汪某转账给原告；3、原告增加的诉请金额不合理，根据法律规定，残疾赔偿金的标准是按受伤年份的上一年度人均可支配收入进行计算，而不是根据开庭时间，其它赔偿金额计算过高。被告程某无辩解。被告吴某辩称，1、四人合伙经营的货场树木销售价格是800元/立方米，运费、装车费等一切费用全由购树者负责；2、货场与购树者只是买卖关系，不存在雇佣关系；3、买主余某2018年11月24日购松树卖到杭州，余某一车赚1000元利润，由杭州货主支付；4、事发当日树木买主是余某，余某是他儿子，当日是余某帮他父亲叫夹机、理车工来装车理车的，费用是余某代付的，因余某不会手机支付，购树款也是杭州老板直接转到余某的手机上的，然后余某代其父亲把货场货款以800元/立方米的净价转交货场出纳吴某，差价全是余某所得，与货场无关；5、2018年11月24日余某装树雇夹机装车、理车只能代表余某，完全不能代表货场合伙人；6、事发当日，装车结束，装货司机要上车捆绳子，但司机给原告100元钱雇请原告捆绳子，原告在捆绳子时从车上摔下来受伤，按道理与余某和汪某无关，装货司机应负主要责任。被告周某辩称：我们是工地上做事的，是余某说林场有木头，让我们销售，我们就答应了，我们付款方式是木头送到高速是多少钱一个立方，我们就打货款，上高速前我们是不管的，打款是打到林场里，车子是我们自己联系的，但是我们与余某不存在多少钱一车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1、原告所举第二组证据：原告毕某及其妻子侯美枝户籍资料、村委会证明，拟证明原告妻子需要扶养的事实，各被告人均提出异议，认为侯美枝不属于被抚养人范围。本院认为各被告人的异议符合法律规定，对原告主张的被扶养人生活费赔偿请求不予支持；2、原告所举：浮梁县民委员会出具的关于毕某工作情况证明、昌江区广华建筑脚手架租赁站出具的务工证明各一份，拟证明原告毕某2017年至2018年间在广华脚手架租赁站从事搬运工作，收入为每天300至400元的事实，各被告人均提出异议，认为两份证明不符合单位证明的形式要件，没有经办人签字；两份证明与本案确实矛盾，外出务工，但是本案发生在本地农村；一个人也不可能受雇于两个公司。本院认为，原告证明材料没有相应工资表或工资转账记录等相印证，仅凭单位证明不能证明其收入情况，原告该证据本院不予采信。误工费标准可参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员平均工资43733元计算，酌定为120元／天；3、原告提供的三龙镇司法所的证明，拟证明被告互相推诿致调解无果，故起诉至法院，各被告认为，该证明不能证明被告对该事故承担责任。本院认为，司法所的证明不能证明被告应承担本案事故责任；4、被告王某提供的合伙人出货记录7页、量货记录66页、收入流水账4页、支出流水账2页、收据一本共18页，拟证明请司机，货场上下卸货并非是合伙人的共同支出，合伙人的收入仅仅是以货场树木量出的金额来计算，没有其他的收入；证实余某在本案中支付给汪某或毕某以及其他人的支出，与合伙人没有关联，是其个人行为。原告、被告余某、余某对该证据“三性”均有异议，本院认为，该账目只是流水账，没有各合伙人的签字认可，不符合财务账目规范，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年左右，被告王某、程某、余某、吴某合伙经营三龙镇林场木材生意，四合伙人将木材从山上砍伐后运到货场再行销售。2018年11月24日，在杭州的被告周某经被告余某介绍到四被告合伙经营的货场购买木材运往杭州，装木材货车及司机均由被告周某联系指定，木材货款、运费、装车费等均由被告周某承担，但四合伙人必须保证货物安全上高速。当日下午，被告余某儿子被告余某通知被告汪某到三龙镇货场装车，汪某又通知原告毕某一同到货场，由汪某在地面上操作挖机（产权属汪某父亲）将木材吊上约4米高的货车，原告毕某在货车车箱上协助汪某将木材码放好，在装车过程中，原告毕某从车上摔下受伤。原告受伤后被送至景德镇市第二人民医院住院治疗46天，花去医疗费80923.23元。治疗终结后，原告自行委托景德镇科信司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及“三期”进行鉴定，该鉴定机构于2019年6月11日受理，2019年6月27日作出鉴定结论：其摔伤评定为伤残九级；后续取内固定治疗费在13000元内酌定；其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日（均从受伤之日起计算，含内固定取出时间）。审理过程中，被告王某就上述鉴定结论中的伤残及“三期”申请重新鉴定，本院予以准许并委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，该鉴定中心于2019年9月3日受理，2019年9月17日作出鉴定意见，该意见与第一次鉴定意见一致。另，查明：被告汪某当天连人带机械一起工资为1200元，原告毕某工资为300元。该款由被告周某转账给余某，余某然后微信转账给汪某，汪某再付300元给毕某。周某转给余某的事发当天的木材款余某均已交至四合伙人账上。原告受伤后，被告王某、程某垫付了12000元，被告余某垫付了10000元、被告余某垫付了13000元，均为给原告住院治疗。本院认为，本案争议焦点问题是原告毕某到底是为谁提供劳务，与谁形成劳务关系，各被告人是否都要承担责任。本案中，被告余某叫被告汪某来货场为被告周某请来的货车吊装木材，汪某又叫来原告毕某一同装车，然后由余某代周某付给汪某、毕某报酬（装车费），故原告毕某、被告汪某与被告周某之间形成劳务关系。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告毕某在为被告周某装车时受伤，为此被告周某应承担赔偿责任。原告毕某在工作时也应尽到合理的安全注意义务，原告装车时从车上摔下，疏于安全注意，自身存在过错，故应减轻被告周某的责任；余某实际上是受周某委托代理被告周某雇请汪某、毕某装车等事宜，周某作为被代理人远在浙江杭州，无法到现场履行安全提醒义务，被告余某作为在现场的委托代理人应替被告周某履行该义务，故作为代理人的余某未完全履行职责，有一定过错，应对被告周某因赔偿毕某的损害承担一定民事责任；被告余某是介绍被告周某到林场购买木材的中间人，其未雇请原告装车，也无其它过错，无需承担责任；被告汪某作为提供劳务一方，没有过错不需要承担责任；被告王某、程某、吴某不是本案接受劳务一方，也没过错，故在本案亦不需承担责任。综合本案情况，本院酌定被告周某对原告毕某的损害承担30%的责任；被告余某承担30%的责任；原告毕某自己承担40%的责任。根据本院已采信的证据及查明的事实，对原告毕某的各项损失认定如下：1、医药费80923.23元；2、后续取内固定治疗费13000元；3、医疗仪器（矫形器具）2300元、原告出院后在景德镇市购药费用合计3792.53元，二项总计6092.53元，该费用与原告伤情相关且符合出院诊断意见，本院予以确认；4、误工费120元／天×180天﹦21600元；5、护理费150元／天×90天﹦13500元；6、交通费10元／天×46天＋445.1元（到南昌检查车费）﹦905.1元；7、住院伙食补助费60元／天×46天﹦2760元；8、营养费40元／天×90天﹦3600元；9、残疾赔偿金14460元／年×20年×20%﹦57840元；10、精神抚慰金10000元，上述10项损失共计210220.86元，被告王某、程某同意其垫付医疗费12000元不予退还，原告损失应为198220.86元。被告周某承担30%即59466.26元；被告余某承担30%即59466.26元，扣除被告余某垫付的13000元，被告余某还需实际支付46446.26元给原告。被告余某垫付的10000元应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕某人民币59466.26元；二、被告余某于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕某人民币46446.26元；三、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由原告毕某承担1781元，被告周某承担1336元，被告余某承担1336元。鉴定费2500元（含300元司法医学鉴定检查费）由被告周某承担1250元，被告余某承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  朱源安人民陪审员  孙航宇人民陪审员  杨尚才二〇二〇年七月十日            本件与原件核对无异      书记员余晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。