山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终754号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司。主要责任人：班勇，住广灵县新三庄村。委托诉讼代理人：李某，1989年6月3日出生，汉族，住山西省大同市南郊区永和佳园**，系该单位员工。被上诉人（原审原告）：孔某1，男，住河北省邯郸，住河北省邯郸市魏县被上诉人（原审原告）：孔某2，住河北省邯郸市魏县。以上二被上诉人委托诉讼代理人：杨某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏某，住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘某，住广灵县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司因与被上诉人孔某1、孔某2、魏某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2019）晋0223民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人孔某1、孔某2的委托诉讼代理人杨某，被上诉人魏某的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼，刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司上诉请求：1.上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服(2019)晋0223民初501号民事判决书，并依法改判，现提起上诉。2.上诉费由被上诉人承担。3.一审诉讼费由被上诉人承担。4.请求减少上诉人承担金额168566.89。事实和理由：被上诉人魏占桂持有C1驾驶本，而事故车辆×××，为中型普通客车。按照要求，魏占桂没有驾驶事故车辆的资格。依据国务院法制办《关于对孔某1、孔某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某书面辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孔某1、孔某2向一审法院起诉请求：1、判令一审被告赔偿孔某1医疗费43778.19元，住院伙食补助费1300元，营养费7300元，误工费26118.7元，护理费13059元，残疾赔偿金62070元，二次手术费7000元，精神抚慰金5000元，车辆损失2000元，鉴定费3500元，拖车费2000元，交通费住宿费2000元，共计175125.89元；2、判令一审被告赔偿孔某2医疗费800元；3、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年1月19日18时20分，魏某驾驶×××号中型普通客车沿省道303线(洗朔线)由东向西行驶至省道303线15KM+100M转弯时，与沿省道303线由西向东行驶至此的孔某2驾驶的河×××号农用三轮车发生相撞，导致孔某1、孔某2受伤，两车损害的交通事故。经广灵县公安局交通警察大队认定，魏某承担事故的全部责任，孔某1、孔某2无责任。事故发生后，孔某1在广灵县人民医院看病花费916.5元，在冀中能源峰峰集团有限公司总医院邯郸医院住院治疗13天，共花费医药费42861.69元。孔某2在广灵县人民医院看病共花费医疗费800.3元。孔某1委托大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，魏某车辆在人保广灵公司投保了交强险和商业三者险(限额30万元)。事故发生在保险期内。对于孔某1、孔某2的各项损失，一审法院确定如下：1、医疗费：孔某1医疗费43778.19元，孔某2医疗费800元；2、营养费：6000元；3、住院伙食补助费：1300元；4、误工费：26118.7元；5、护理费：9000元；6、残疾赔偿金：62070元；7、二次手术费：酌情确定为7000元；8、精神抚慰金，5000元；9、交通费、住宿费，1000元；10、车辆损失费：1000元；11、拖车费：2000元；12、鉴定费：3500元。以上共计168566.89元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯该权益应当承担赔偿责任。本案中，魏某驾驶的车辆与孔某2驾驶的农用三轮车发生相撞，导致孔某1、孔某2受伤，两车损害的交通事故，魏某负事故全部责任。刘某与魏某已达成车辆买卖协议，因此魏某应当承担相应的赔偿责任。魏某驾驶的车辆在人保广灵公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先应由人保广灵公司在交强险和第三者责任险保险责任限额内予以赔偿，不足部分由魏某进行赔偿。因此，人保广灵公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿孔某1医疗费等各项损失共计人民币167766.89元，赔偿孔某2医疗费800元。其中，魏某已经垫付的105000元，人保广灵公司可直接给付魏某。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿孔某1医疗费43778.19元、住院伙食补助费1300元、营养费6000元、误工费26118.7元、护理费9000元、残疾赔偿金62070元、二次手术费7000元、精神抚慰金5000元、车辆损失费1000元、鉴定费3500元、拖车费2000元、交通食宿费1000元；赔偿孔某2医疗费800元。以上共计168566.89元。二、驳回孔某1、孔某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759元，减半收取1879.5元，由孔某1负担75.5元，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担1804元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于上诉人在交强险承保限额内能否免责的问题，上诉人认为依据中国保险监督管理委员会《关于机动车交通事故责任强制责任保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》规定：“未取得驾驶资格”包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情况。保险公司据此不应承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，依据该规定，保险公司对机动车第三者责任强制保险应承担无过错赔偿责任，即投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。本案中，上诉人应在案涉车辆投保的交强险责任限额范围对第三者承担赔偿责任，一审法院对此认定并无不妥，应予维持。上诉人的该项上诉请求于法无据，本院不予支持。二、关于上诉人在商业三者险承保限额内能否免责的问题，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定行使合同权利、履行合同义务；采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提示对方注意免除或者限制其责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，魏某与上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定及法律规定履行相关义务。上诉人上诉主张由于魏某驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于责任免除，其应当免责，但未能举证证明其已对相关免责条款尽到提示说明义务，故其主张的免责条款对被上诉人不产生效力，上诉人的该项诉求于法无据，不能成立。一审法院认定上诉人在承保的商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不妥，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3671.0元，由中国人民财产保险股份有限公司广灵支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 李 华审判员 邓 亮二〇二〇年七月十日书记员 闫文静