四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初993号 原告：成都新佳航物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道11号二楼218号，统一社会信用代码9151011269093343X9。 法定代表人：郑洪明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师，执业证号15101201610493417。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雪，四川蜀望律师事务所律师。 被告：李昊，男，1980年7月16日出生，汉族，住湖北省京山县。 被告：武汉安信双福物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街升官渡小区（汉阳客运中心综合楼2-15号），统一社会信用代码91420100MA4KML5F44。 法定代表人，刘静，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚晓东，男，1978年12月11日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。 负责人：夏学东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师，执业证号14201201910116453。 委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师（实习律师）。 被告：戴凌，男，1975年7月29日出生，汉族，住湖北省京山市温泉新区。 原告成都新佳航物流有限公司（以下简称新佳航公司）与被告李昊、武汉安信双福物流有限公司（以下简称安信公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年5月12日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年5月17日，本院根据被告安信公司申请追加戴凌为本案共同被告后，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告新佳航公司委托诉讼代理人梁贤忠、被告安信公司委托诉讼代理人姚晓东、被告人保财险武汉分公司委托诉讼代理人顾风起、被告戴凌到庭参加了诉讼，原告新佳航公司法定代表人郑洪明及其委托诉讼代理人张雪、被告李昊、被告安信公司法定代表人刘静、被告人保财险武汉分公司负责人夏学东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李昊赔偿原告救援费用18500元、车辆停工损失89100元以及原告事故车辆司押人员误工费用6600元，共计114200元;2、请求依法判令本案诉讼费用由被告李昊承担；3、请求依法判令被告安信公司、戴凌对被告李昊的责任承担连带赔偿责任；4、请求依法判令被告人保财险武汉分公司在保险合同范围内对被告李昊、安信公司、戴凌的赔偿责任承担连带赔偿责任。事实及理由：2019年4月16日21时40分许，被告李昊驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车沿Ｇ42沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至1807公里处（蓬溪县境内），所驾车辆前部与原告员工黄俊友驾驶的川Ａ×××××挂重型半挂牵引车所牵引的车牌号为川Ａ×××××重型罐式半挂车尾部相撞，造成两车及川Ａ×××××重型罐式半挂车所载货物（邻二甲苯）受损的道路交通事故。 本次道路交通事故发生后，被告人保财险武汉分公司仅向原告支付了事故车辆修理费28486元，其余损失拒不赔偿。为处理事故，原告支出救援费用18500元，事故车辆停工22日，每日台班费为4050元，共89100元，事故车辆司押人员误工22日，每日300元工资，共6600元，原告因该道路交通事故总共损失114200元。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队认定，被告李昊负全部责任，原告员工黄俊友无责任。 被告李昊作为被告安信公司的员工，其行为系职务行为，因其职务行为给原告造成了损失，被告安信公司应当承担连带赔偿责任。被告人保财险武汉分公司承保被告李昊肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，故被告人保财险武汉分公司应在保险合同范围内对原告损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，遂起诉来院。 被告李昊辩称，李昊是肇事车驾驶员，所驾驶的车辆已经向人保财险武汉分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（商业险赔付额为150万元），如新佳航公司损失属实且合法的话，其损失应由人保财险武汉分公司赔付，个人不应该承担赔付责任。 被告安信公司辩称，1、鄂Ａ×××××号货车在人保财险武汉分公司出投保有机动车交强险和不计免赔商业第三者责任保险，根据《道交法》和《保险法》的相关规定，对于原告的合理合法的损失，应当由保险公司在交强险和不计免赔商业第三者责任保险范围内赔偿；2、鄂Ａ×××××号货车系被告戴凌实际所有，挂靠在安信公司名下，根据戴凌与安信公司签订的挂靠协议约定，该车辆在运营期间所产生的收益、法律后果均由戴凌承担，且原告在诉请中也明确要求该损失由戴凌承担；3、原告的部分诉请没有事实及法律依据，不应当予以支持。其中，原告主张的救援费用明显过高，且根据原告提交的证据显示该费用系其公司内部支出费用而且是公司内部奖励行为，并非该公司向道路救援机构支出的救援费用；4、原告主张的台班损失每日4050元没有证据佐证，也没有组成明细，亦未经过保险公司或者有关物价部门核定，该损失属于可期待的利益损失，并非本次事故造成的直接经济损失，不应当予以赔偿；并且从原告公司提供的川Ａ×××××货车在3月28日-4月16日（共计20天）的运输明细表可以看出，在这20天的时间里该车跑了8趟运输，那么在该车22天的维修期间里，台班损失就不能按22天计算；5、原告主张的司押人员误工费没有事实及法律依据，司押人员系原告公司内部原工，其根据劳动法等法律法规的规定，依法应当为单位工作人员发放工资，原告并未提供司押人员因为本次事故停发工资的证明，且原告主张的司押人员误工费每日300元，共6600元未提交个税缴纳凭据；6、川Ａ×××××核定载重为30吨，自重量为9.9吨，略计为40吨，与原告提供的证据48吨不符；7、根据最高法证据规则的规定，原告提交的证据中单位证明均没有出具该证明的人员签字确认，不符合证据的形式要件，不应予以认定。 被告人保财险武汉分公司辩称，本案被告李昊所驾驶的机动车投保交强险及150万元的三者责任险，但是按车辆为运营货车，依法依约应当有行驶证、驾驶证、从业证、道路运许证；本案原告诉请的损失没有事实和法律依据，且该损失的性质为间接损失，不属于保险公司赔偿范围，该事故发生后，我公司对其车辆的修理费用赔付完毕，不应当承担其他的保险责任，我公司不是本案的直接侵权人，依法不应当承担诉讼费用。 被告戴凌辩称，其意见与李昊一致，如果对原告造成损失且合法的话，应当由车辆投保的保险公司赔偿，其个人不承担赔付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合全案后对原告提交的李昊、黄俊有的驾驶证、车辆行驶证、成都市交安汽车维修有限公司证明、被告人保财险武汉分公司提供的保险条款、投保单三性予以确认，对原告提交的新佳航公司通知书、费用报销单、救援费用明细、新佳航公司收款明细、工资表、四川联成运输合同，系自己单方制作或与本案事故车辆无关，且被告质证均不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月16日21时40分许，李昊驾驶车牌号为鄂Ａ×××××重型自卸货车，沿Ｇ42沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至1807公里处时，所驾车辆前部与黄俊友驾驶的川Ａ×××××挂重型半挂牵引车所牵引的车牌号为川Ａ×××××重型罐式半挂车尾部相撞，造成两车及川Ａ×××××重型罐式半挂车（所载货物邻二甲苯）受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二大队于2019年4月29日作出第518502420190000466号道路交通事故认定书，认定：李昊负全部责任；黄俊友无责任。事故发生后，原告公司派员参与应急救援。川Ａ×××××重型罐式半挂车在该次事故中因交警大队扣押及维修停运22天。人保财险武汉分公司在本次事故中支付原告车辆维修费28386.4元，支付被告车辆维修费62421元。李昊驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车在人保财险武汉分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）及不计免赔率。 另查明，2010年9月16日李昊初次取得由湖北省荆门市公安局交通警察支队颁发准驾车型为Ａ2的驾驶证，有效期限至为2020年9月16日；2006年3月25日李昊初次取得由荆门市行政审批局颁发的道路运输从业资格证，有效期限至2026年5月20日；2019年2月25日戴凌将车牌为鄂Ａ×××××重型自卸货车挂靠在安信公司名下，2019年3月4日该公司取得由湖北省武汉市公安局交通管理局颁发车牌为鄂Ａ×××××重型自卸货车的行驶证，强制报废期为2034年3月4日；李昊系戴凌雇请员工。 本院认为，本案争议焦点是：1、民事责任如何划分和承担；2、救援费、司押人员误工费、货运车辆停运营损失是否应当赔偿。 关于焦点1，原、被告双方对交警部门就本次交通事故的责任划分无异议，被告李昊承担本次交通事故的全部责任。因被告李昊系被告戴凌雇请的驾驶员，其在从事雇佣活动中造成他人的损害后果，应当由其雇主即被告戴凌承担赔偿责任。被告戴凌实际所有的鄂Ａ×××××重型自卸货车挂靠在被告安信公司经营，被告安信公司作为具有运营资质的公司，依法应承担被告戴凌挂靠车辆运营的风险责任，故对被告戴凌承担的赔偿义务应当承担连带责任。由于被告戴凌实际所有的鄂Ａ×××××重型自卸货车在被告人保财险武汉分公司处投保了交强险、限额150万元的商业三者险、不计免赔险等险种，本次交通事故又发生在保险期间内，故被告人保财险武汉分公司首先应当在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险责任限额的部分由被告保险公司依法根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分由被告戴凌负责赔偿，被告安信公司对被告戴凌承担的赔偿义务承担连带责任。 关于焦点2，（1）救援费。本案中川Ａ×××××重型罐式半挂车所运载的邻二甲苯属于危险化学品，救援时需要专业人员进行施救，原告新佳航公司派出公司人员及车辆进行救援会产生会用，但员工的奖励并不具有必然性；车辆的费用证据不能切实证明发生的具体金额，本院酌定救援费用6000元。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定和被告人保财险武汉分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第七条“发生保险事故时，被告保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，支持原告该项部分诉讼请求，由保险公司在保险合同范围承担赔偿责任；（2）司押人员误工费。司押人员系原告新佳航公司内部员工，应当由原告新佳航公司向其发放工资，原告新佳航公司未提供因本次事故停发司押人员工资的证明，且不属于本次事故造成的直接损失，故本院不予支持；（3）货运车辆停运营损失。本案中本次事故造成原告川Ａ×××××重型罐式半挂车停运22天，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，本院支持原告主张停运损失赔偿的诉讼请求。但其主张按每日损失4050元，其提供的证据不充分，且被告不予认可，本院不予支持。对于具体计算停运损失的数额，应当考虑受害人的运营成本、运营能力、近期平均利润等具体情况综合确定停运损失。本院尊重原告车辆在维修期间客观上无法从事相应经营活动的客观事实，参照2019年度四川省交通运输业84105元的标准计算，即84105元÷365天×22天＝5069元。被告人保财险武汉分公司抗辩停运损失属于保险合同约定不负责赔偿的范围，被告安信公司与被告戴凌不予认可，但根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，本院予以采纳。被告李昊、戴凌辩称应当由被告人保财险武汉分公司承担责任、被告安信公司辩称不应赔偿停运损失，不符合相关法律规定，本院不予采纳，故应当由被告戴凌负责赔偿原告货运车辆停运损失5069元，被告安信公司承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一、三项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起赔偿原告成都新佳航物流有限公司救援费用6000元； 二、被告戴凌于本判决生效之日起赔偿原告成都新佳航物流有限公司车辆停运营损失5609元，被告武汉安信双福物流有限公司承担连带责任； 三、驳回原告成都新佳航物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元，由被告戴凌、武汉安信双福物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  任晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员  雷 婷