文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1080号原告：范俊，男，1990年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。被告：熊黎，男，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告范俊与被告熊黎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范俊及其委托诉讼代理人何凤到庭参加了诉讼。被告熊黎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款90000元并按照年利率6%计算自2014年4月23日起至实际还清款项之日止的资金占用损失；2判决由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月，被告熊黎拟在重庆市沙坪坝区学林雅园开设娱乐城，找到原告范俊筹集资金100000元。原告遂向亲友筹集资金，并于2012年7月10日将筹集到的90000元现金交付给被告，其中70000元系当日原告从中国建设银行卡中现金支取，20000元系原告自有存款，余下10000元后期筹集到后另行支付。被告熊黎收到款项后，遂向原告出具100000元的收条。后娱乐城并未开设，原告范俊找到被告熊黎返还款项，双方约定被告熊黎于2014年4月23日向原告范俊退还合作款90000元，同时为保证还款真实性，被告熊黎于当日特向原告范俊出具借条，确认借款金额。自2014年4月23日起，原告范俊不断催促被告熊黎按约退还合作款，被告熊黎均未偿还。为维护原告范俊的合法权益，故提起诉讼。被告熊黎未作答辩。原告范俊围绕诉讼请求依法提交了借条复印件（2012年7月9日范俊书写）、收条复印件（2012年7月10日范俊向熊黎出具）、借条原件（2014年4月23日熊黎向范俊出具）、中国建设银行个人活期明细结果、（2016）渝0106民初11816号民事裁定书、（2019）渝0106民初24355号民事裁定书等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告范俊原系亮点娱乐厅（百乐迪）员工，被告熊黎系老板。2012年7月9日，原告范俊向案外人黄俊借款30000元、汪伟借款20000元、汪登齐借款13000元、黄明珠借款7000元，共计70000元。范俊将该款项存入中国建设银行（卡号6227003761440163***）。2012年7月10日，原告范俊将上述70000元取出，连同原告范俊自有的现金20000元，共计90000元，交给被告熊黎。被告熊黎向原告范俊出具收条，载明“2012年7月10日收到范俊10万元（拾万元整）作为做生意入股份的钱。熊黎。2012年7月10日。”该收条由被告熊黎书写并签名捺印。原告范俊实际向被告熊黎提供90000元用于入股。另查明，2014年4月23日，原、被告双方经过结算，被告熊黎向原告出具借条一张，载明“今从范俊处借到人民币玖万元整（90000元）情况属实。此据。借款人：熊黎。身份证：50010519860423****。2014年4月23日。”该借条由被告熊黎书写并签名，并在被告熊黎的姓名上捺印、时间“2014年4月23日”上捺印。原告当庭陈述，被告熊黎一次性归还了原告3000元，具体归还时间记不清了，被告熊黎说归还的是利息。2016年8月19日，原告范俊起诉被告熊黎民间借贷纠纷一案，诉讼请求为要求被告熊黎归还借款90000元并计付利息；本院前往百乐迪娱乐汇直接送达，未能成功送达。后原告于2016年12月23日申请撤回起诉，本院于2016年12月23日作出（2016）渝0106民初11816号裁定书，准许原告撤回起诉。2019年10月24日，原告范俊起诉被告熊黎民间借贷纠纷一案，诉讼请求为要求被告熊黎归还借款90000元并按照年利率6%计算自2014年4月23日起至实际还款之日止的资金占用损失。后本院邮寄送达，被退回。后原告于2019年12月9日申请撤回起诉，本院于2019年12月9日作出（2019）渝0106民初24355号裁定书，准许原告撤回起诉。本院认为，2012年7月10日原告范俊向被告熊黎提供的款项90000元，系原告入股做生意。原告举示的借条复印件（2012年7月9日范俊书写）、中国建设银行个人活期明细结果、收条复印件（2012年7月10日范俊向熊黎出具）能够达到高度盖然性的证明标准，能够证明原告范俊筹集资金的来源及原告范俊入股的事实。2014年4月23日，经原、被告双方结算，将该90000元转换为借款人熊黎从贷款人范俊的借款。2014年4月23日借款人熊黎向贷款人范俊出具的借条明确表明，被告熊黎差欠原告范俊的款项为90000元。被告熊黎出具的借条是当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认该借贷关系真实、合法发生。后原告范俊自述，被告熊黎已经归还3000元，但返还的是利息。本院认为，2014年4月23日的借条中并未约定借款的归还时间、期内利息或利率、逾期利息或利率，故按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认定，原告所述被告熊黎归还的3000元并非利息，而系本金。结合上述证据，本院对该借贷关系予以认可，确认被告熊黎尚欠原告范俊借款本金87000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告熊黎并未还款，其应当按照借条约定及法律规定承担归还尚欠本金87000元的责任。关于原告范俊主张的2014年4月23日起，以欠款90000元为基数，按照年利率6%，计算至实际还清款项之日止的逾期利息。本院认为，自然人之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期限偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告并未举证证明在2016年8月19日第一次起诉之前进行过催告，就同一民间借贷事实，原告范俊第一次起诉被告熊黎是在2016年8月19日、第二次起诉是在2019年10月24日，均因客观原因未能送达至被告，故本院认定原告于2020年1月10日向法院起诉视为催告，支持从2020年1月10日起，以尚欠本金87000元为基数，按照年利率6%，计算至实际还清款项之日止的逾期利息。被告熊黎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告熊黎偿还原告范俊87000元，并支付逾期利息，逾期利息从2020年1月10日起，以87000元为基数，按照6%的年利率计算至付清之日止；本金87000元及逾期利息限被告熊黎于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告范俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元（原告已预交）、公告费560元（原告已预交），合计3272元，由被告熊黎负担，并限于本判决生效之日起三日内迳付原告范俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  陈小兵人民陪审员  冼玉梅二〇二〇年七月九日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红