wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初8721号原告：枫林环保科技股份有限公司（原山东枫林混凝土有限公司）。住所地：烟台市芝罘区机场路166号。法定代表人：吕英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林静、徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台美华建材有限公司。住所地：烟台市芝罘区西海岸路6号。法定代表人：高文娟，该公司经理。原告枫林环保科技股份有限公司与被告烟台美华建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琳琳到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年11月13日签订的预拌混凝土买卖合同；2、判令被告偿付混凝土价款135795元及逾期付款违约金53967.13元（按中国人民银行公布同期贷款利率4倍暂计算至2017年7月31日）；3、判令被告偿付律师费7000元。事实与理由：2014年11月13日，原告与被告在签订的预拌混凝土买卖合同中约定，被告向原告购买混凝土用于烟台市芝罘区机场路西黄务南柏林春天地下车库工程。合同签订后，原告依约向被告交付了价款合计249067.50元的混凝土，被告接收后仅向原告支付了价款113272.50元，拖欠余款135795元至今。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状,也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经审理查明，2014年11月13日，原、被告在签订的预拌混凝土买卖合同中约定，原告作为出卖人为被告施工的柏林春天五期地下车库地面工程提供混凝土，并约定了不同强度等级混凝土之泵送、非泵送的单价，混凝土质量标准执行GB/T14902-2012和DB21/T1304-2004；被告发现浇筑到工程部位的混凝土质量异常，应立即书面通知原告，双方进行技术处理；合同履行期限自当年10月27日起至2015年4月27日止，若因被告原因导致未能在此期间供应完毕的，原告有权停止供货；原告每供应1000立方米即为一个结算周期，被告应于接到本周期内的全部预拌混凝土运输单后10内完成供货数量及价款、数额的确认，并向原告支付产生的全部价款之70%，被告应于供应全部结束后的60日内，向原告付清全部价款；如被告连续停工超过60日，被告应于停工之日起75日内向原告结清全部款项；合同履行期间，若被告未按约定付款，每逾期一日，应按逾期应付款额的中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付违约金，若被告出现逾期付款之情形，原告可暂停供货，直至被告付清所发生的全部价款及违约金之日方可继续供货；若被告逾期付款，原告有权单方解除本合同，被告除应继续履行付款义务外，还应根据合同约定承担违约责任，并承担由此给原告造成的一切损失，该等损失包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用；本合同所约定的违约金，均是考虑了商誉、社会影响、时间成本、机会成本、处理违约事件所耗费资源（人力、财力）等综合抽象要素所造成的损失的，此等损失的抽象性虽难以精确量化，但原、被告诚信认可其在商业交易中确实存在，为避免届时难以精确衡量，故在此事先约定以违约金方式，尽量弥补损失，同时本合同所约定的违约金具有惩罚性违约金性质；在充分理解和认可上述原则的基础上，故双方嗣后均不再以“违约金过分高于损失”或者“违约金低于损失”等为由作为抗辩要求调低或者调高违约金，收取违约金的一方亦无需举证具体损失；本合同约定的违约金不足以弥补守约方所遭受损失的，违约方应予赔偿守约方所遭受的损失。该合同加盖原、被告公章，并由被告负责人高文华及其委托代理人史学忠（形似）签字。上述买卖合同签订前的2014年10月27日至2015年11月17日原告按被告之要求向其提供了混凝土，涉案合同的被告方签字人史学忠等人在原告出具的三份供砼明细表中签字确认，三份供砼明细表中混凝土合计价款249067.50元。被告接收上述混凝土后向原告支付了价款113272.50元，拖欠余款135795元至今。原告为实现其债权，委托山东鑫士铭律师事务所指派律师参加本案诉讼，为此花费了律师费7000元。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求判令被告偿付混凝土价款135795元及逾期付款违约金53967.13元（按中国人民银行公布同期贷款利率4倍暂计算至2018年6月30日），并偿付律师费7000元。本院所确认的上述事实，有预拌混凝土买卖合同、供砼明细表、委托代理合同、律师费发票、工商档案登记材料等为证，还有原告的陈述笔录为凭；这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告于2014年11月13日签订的预拌混凝土买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定合法有效，原告系出卖人，被告系买受人。履约中，原告向被告交付了价款合计249067.50元的混凝土，被告接收后仅向原告支付了价款113272.50元，拖欠余款135795元未付的事实清楚；原告为实现其债权，花费7000元委托律师参加本案诉讼的证据充分。现原告请求被告偿付混凝土价款135795元及逾期付款违约金53967.13元（按中国人民银行公布同期贷款利率4倍暂计算至2017年7月31日），并偿付律师费7000元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台美华建材有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告枫林环保科技股份有限公司混凝土价款135795及逾期付款违约金53967.13元（按中国人民银行公布同期贷款利率4倍分段计算至2017年7月31日），以上合计人民币189762.13元，同时自2017年8月1日起至被告实际给付之日止仍按中国人民银行公布同期贷款利率4倍及全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍分段计付违约金给原告；二、限被告烟台美华建材有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告枫林环保科技股份有限公司律师费人民币7000元。如果被告烟台美华建材有限公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告枫林环保科技股份有限公司。案件受理费4235元及财产保全费1520元，均被告烟台美华建材有限公司负担。因原告枫林环保科技股份有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告5755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10608号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：周桂明，男，1971年5月29日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告周桂明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币110962.61元（截止2019年12月3日，欠款本金67852.6元、利息16831.48元、违约金15448.82元、账单分期手续费3496.34元、现金分期手续费7328.37元、年费5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月5日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××86。截至2019年12月3日止累计欠款110962.61元未付。被告周桂明无答辩。经审理查明，被告于2014年5月3日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金67852.6元、利息16831.48元、违约金15448.82元、账单分期手续费3496.34元、现金分期手续费7328.37元、年费5元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述年费实际为增值服务使用费，上述违约金计收起止时间为2017年6月3日到2017年12月3日。以上事实，有《招商银行信银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金67852.6元、利息16831.48元、账单分期手续费3496.34元、现金分期手续费7328.37元、增值服务使用费5元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告周桂明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周桂明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67852.6元、账单分期手续费3496.34元、现金分期手续费7328.37元、增值服务使用费5元及利息（截至2019年12月3日利息为16831.48元；自2019年12月4日起的利息以67852.6元为本金，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担176元，被告周桂明负担1084元，被告周桂明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初19931号原告：杨锦胜，男，1970年6月28日出生，白族，住云南省大理白族自治州祥云县，委托诉讼代理人：唐蓉，广东中熙（龙华）律师事务所律师，执业证号14403201311017770。委托诉讼代理人：雷海涛，广东中熙（龙华）律师事务所实习律师。被告：沈琦雅，男，1978年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，被告：卢凯曼，女，1982年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告杨锦胜与被告沈琦雅、卢凯曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告杨锦胜于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锦胜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锦胜撤回起诉。案件受理费25673元，由原告杨锦胜负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月十七日书记员  陈彩妮
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0329民初1422号 原告：陶爱红，女，1978年11月1日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张春桃，女，1967年2月14日出生，汉族，住泰顺县。 陶爱红为与张春桃民间借贷纠纷一案，于2020年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员洪东鑫独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。陶爱红、张春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶爱红起诉称：张春桃分别于2013年1月27日、7月9日向其借款各100000元，均按月利率2%计息。1月27日的借款张春桃支付了一年半的利息，7月9日的借款张春桃支付了一年的利息。借款后，张春桃分别于2015年7月9日、7月27日重新出具了金额为100000元的借条各1份。借条重新出具后，张春桃合计还款31000元，剩余借款未归还，特提起诉讼。请求判决：1、张春桃偿还陶爱红借款本金200000元；2、本案诉讼费用由张春桃承担；诉讼中陶爱红变更第一项诉讼请求为：张春桃偿还陶爱红借款本金169000元。 陶爱红为证实其主张，提交证据如下：1、陶爱红身份证复印件、张春桃身份信息各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2张，以证明张春桃向陶爱红借款合计200000元的事实；3、银行流水1份，以证明100000元通过银行转账方式交付，另100000元为取现后现金交付的事实。 张春桃答辩称：借款200000元属实，借条上未约定利息。自2010年借款开始，已经还了有200000元左右，但无证据证实。 张春桃未举证。 经当庭举证、质证，张春桃对陶爱红提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3银行转账的100000元无异议，但现金交付是在2010年。本院认为陶爱红提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合陶爱红与张春桃的庭审陈述，本院认定本案事实如下：张春桃分别于2015年7月9日、7月27日向陶爱红出具借条各1份，均约定借款本金为100000元，未约定利息及借款期限。双方确认本案2份借条为重新出具，原始借款本金合计200000元。本案2份借条出具之后，双方确认张春桃合计还款金额为31000元。现因剩余借款未还，引起本案诉讼。 另查明，陶爱红庭审陈述2013年1月27日借款100000元，约定按月利率2%计息，在2014年7月27日收到利息360000元；2013年7月9日借款100000元，约定按月利率2%计息，在2014年7月9日收到利息240000元。张春桃庭审陈述2013年7月9日借款100000元属实，另100000元为2010年的借款，两次借款未约定利息，已经合计还款200000元左右。但张春桃关于利息及还款的陈述未提供任何证据证实。 本院认为：本案张春桃向陶爱红借款人民币合计200000元的事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，陶爱红享有随时向张春桃主张还款的权利，张春桃应予归还。关于利息部分，张春桃认为双方未约定利息，且已经归还200000元左右的款项，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。陶爱红关于本案借条出具之前的还息陈述，未超出法律规定，现本案2份借条系双方重新出具确认借款本金，陶爱红主张张春桃偿还借款本金169000元（200000元-扣除本案借条出具之后张春桃已还款的31000元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告张春桃于本判决生效之日起十日内归还原告陶爱红借款本金人民币169000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3680元，减半收取1840元，由被告张春桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  洪东鑫 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐蜀嘉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3934号原告：何蓉，女，汉族，生于1972年1月6日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所律师。被告:易延安，男，汉族，生于1965年9月25日，住重庆市璧山区。原告何蓉与被告易延安买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告何蓉的委托诉讼代理人易延安到庭参加了诉讼，被告易延安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告货款4148元，并支付从2017年4月12日起至该款付清时止以4148元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处拿材料，原告的两张送货单载明被告欠原告4148元货款，经原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告易延安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方有业务往来，被告在原告处购买鞋材。2018年3月30日的送货单载明的送货金额为2569.5元，并备注未付款；2018年4月12日的送货单载明的送货金额为2451.5元，并备注未付款；2018年4月29日的送货单载明的送货金额为1696.5元，并备注未付款，同时备注已付2000元，还欠4717.5元。原告当庭向本院陈述，因起诉时书写错误，起诉金额小于欠款金额，现只主张4148元，其余部分自愿放弃；另起诉时利息的起算时间也书写错误，应为从2018年4月12日起算。现原告认为被告拒不支付欠款，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述、送货单三张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：债务应当清偿。被告易延安欠原告货款属实，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因双方在欠条中并未约定付款时间，故应当自原告向本院提起诉讼时开始计算，对原告的该项主张，本院部分予以支持。被告易延安无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易延安于本判决生效后三日内支付原告何蓉货款4148元，并以4148元为基数，自2020年6月2日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。二、驳回原告何蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告易延安负担，此费限被告易延安于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费25元，待本判决生效后退还。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年七月十七日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢214号之一申请执行人：湖北虹通投资担保有限公司被执行人：万兴涛，被执行人：崔来有关于申请执行人湖北虹通投资担保有限公司与被执行人万兴涛、崔来有担保责任追偿纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初1617号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封被执行人万兴涛与案外人陈玲共有的位于襄阳市谷城县庙滩镇房屋。查封期限为三年。封期限届满时，如需续查封，申请执行人应在查封期限届满时前一个月向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇二〇年七月二日书记员  汪渝钧
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终1597号 上诉人（原审被告）：杨军，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审原告）：丁超，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人杨军因与被上诉人丁超建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2019)皖1203民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨军上诉请求：撤销一审判决,驳回丁超的诉讼请求；并由其承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案结算单不能作为支付工程款的依据；丁超的违法所得应予收缴；丁超给杨军造成的损失应予赔偿。 丁超辩称，涉案工程已经施工完毕；双方对此已予结算；丁超对相应的质量问题已维修完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 丁超向一审法院起诉请求：杨军支付丁超工程款176936元;并由杨军承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月6日，杨军以安徽都邦建设有限责任公司（甲方）的名义与丁超(乙方)签订《水电分布工程施工承包合同》，约定：工程名称为阜阳食品大市场3#、4#楼，工程地点为阜阳市颍东区，结构层数为二层、五层，工期按项目部进度计划执行，工程质量标准为合格；工程承包方式为包工不包料，按施工图、变更文件、招标文件及清单规定的全部内容，单价按建筑面积计算10128.11元/平方米（32元/㎡），其按建筑面积按国家相关规范规定执行或以竣工结算面积为准，工程款支付按甲方与建设单位签订的大合同执行等。丁超与杨军分别在合同的落款处签名。2019年7月27日，杨军出具《食品城3#、4#商业楼水电班组结算单》，结算单内容为：食品城3#、4#商业楼总施工面积10123㎡，合同单价为32元/㎡，增加工程量计23000元，合同价为10123㎡×32元/㎡=323936元，增加费用为23000元，结算价款为323936元+23000元=346936元，已支付工程款为170000元，结算应支付剩余工程款176936元。庭审中，丁超自认杨军于2019年10月23日向其支付工程款10000元，其从杨军处收到工程款共计180000元。 丁超无电工资质。案涉工程已竣工但尚未验收。 一审法院认为，涉案《水电分布工程施工承包合同》应属无效。丁超投入的财产已物化为案涉工程，无法返还，故杨军应当以工程价款折价补偿给丁超。杨军于2019年7月27日出具《食品城3#、4#商业楼水电班组结算单》，结算应支付剩余的工程款为176936元，丁超对该结算予以认可，后杨军于2019年10月23日向丁超支付工程款10000元，故杨军应向丁超支付的工程款为166936元。丁超表示愿意对案涉工程的电路问题进行整改，若杨军仍认为案涉工程的电路问题给其造成了损失，其可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审法院判决：一、杨军于判决生效之日起十日内向丁超支付工程款166936元；二、驳回丁超的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，减半收取计1919元，由丁超负担25元，杨军负担1894元。 二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：涉案结算单能否作为认定欠付工程款的依据；杨军主张的损失应否予以支持。 涉案《水电分布工程施工承包合同》虽属无效，但丁超已施工完毕，并由杨军出具《食品城3#、4#商业楼水电班组结算单》。一审法院依据该结算单认定杨军欠付工程款数额，符合法律规定；杨军主张因涉案工程的质量问题给其造成了损失，但未能就此提起反诉，不属于本案的审理范畴。 综上所述，杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3639元，由上诉人杨军负担。 本判决为终审判决 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 袁理想 二〇二〇年七月十七日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终1597民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执242号之二 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：姚勋，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：姚佳，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行广元农村商业银行股份有限公司申请执行姚勋、姚佳金融借款合同纠纷一案中，二被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，本院于2020年5月14日依法查封了被执行人姚勋、姚佳所有的用于贷款抵押的位于广元市利州区开云世家二期1幢1-8号营业用房（广房权证城字第××、广国用（2015）第××号）和1-9号营业用房（广房权证城字第××、广国用（2015）第××号），委托了成都泰宇房地产交易评估有限责任公司对该房产价值进行了评估，并将评估结果告知了本案双方当事人。现无人对该评估结果提出异议，双方当事人均提议以评估价作为起拍价拍卖该房产，经合议庭合议，决定以评估总价801.22万元作为一拍起拍价，在京东网上拍卖被执行人姚勋、姚佳所有的位于广元市利州区开云世家二期1幢1-8号营业用房（广房权证城字第××、广国用（2015）第××号）和1-9号营业用房（广房权证城字第××、广国用（2015）第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百八十九条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人姚勋、姚佳所有的位于广元市利州区开云世家二期1幢1-8号营业用房（广房权证城字第××、广国用（2015）第××号）和1-9号营业用房（广房权证城字第××、广国用（2015）第××号）。 本裁定书立即执行。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年七月二日 书记员  贾京川
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1756号原告：杨碧莲，女，汉族，1992年9月20日出生，户籍所在地：河南省内乡县。委托诉讼代理人：胡国福，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100241（特别授权）。被告：李伟，男，汉族，生于1982年3月17日，户籍所在地：河南省内乡县。第三人：张红丽，女，汉族，生于1990年9月16日，户籍所在地：河南省内乡县。原告杨碧莲与被告李伟、第三人张红丽为居间合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨碧莲及其委托诉讼代理人胡国福到庭参加诉讼，被告李伟经、第三人张红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧莲提出以下诉讼请求：1．依法判令被告李伟立即退还所收原告廉租房定置款10000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以给原告在内乡县协调定置廉租房为由，收取原告定置款10000元整，被告允诺定置未成全款退回。后定置未成，款未如约退回。并向法庭提交了支付宝转账记录截屏一份。被告李伟缺席，未答辩，亦未向法庭出示任何证据。第三人张红丽缺席，未向法庭出示任何证据。但在法庭调查时辩称，原、被告是经我介绍认识的，现在廉租房没有办下来，被告应该给原告退钱。原告杨碧莲提供的证据真实有效，且与本案有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：原告杨碧莲与第三人张红丽系朋友关系。原告经张红丽得知被告有办法办下来廉租房指标，便拜托被告帮忙办理，并于2018年12月16日向被告李伟支付宝账户转账10000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告之间构成居间合同关系，被告李伟未能完成居间事宜，应该退还收取原告杨碧莲的相关费用。故原告杨碧莲要求被告李伟退还10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟缺席，视为其放弃举证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内向原告杨碧莲支付货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  程玉二〇二〇年七月二十二日书记员  刘学
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢400号 王惠珍（申请执行人）、薛信旺（被执行人）： 王惠珍与薛信旺借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12519.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王惠珍（申请执行人）。至此，王惠珍（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执601号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地湖南省南县。 负责人：周敏，该支行行长。 被执行人：范勇滨，男，1975年3月18日出生，汉族，住南县。 本院立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人范勇滨信用卡纠纷一案，被执行人范勇滨未按本院执行通知书履行义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范勇滨名下123649.04元的银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年七月十七日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2260号 申请人：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 被申请人：赵娉，女，1982年5月16日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 原告陈金泉与被告赵娉民间借贷纠纷一案，申请人陈金泉于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵娉银行存款500000元或查封、扣押相应价值财产。申请人陈金泉以保函号为PZPP20130107300000000118-02的《中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵娉银行存款500000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年七月十七日 书记员  成 帅
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执恢50号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市玉龙北路66号，统一社会信用代码91350982676519128H。 负责人：刘振界，该支行行长。 被执行人：郑海燕，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：何志，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人郑海燕、何志金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案执行，执行标的为1955999.03元及利息。本案执行过程中，（1）本院裁定拍卖被执行人郑海燕、何志所有的坐落于福鼎市地产，上述房产系本案抵押物，同时一拍流拍（2020年6月26日），目前处于二拍公示阶段，又因时值新冠疫情期间影响挂网变卖，该资产暂无法处置；（2）本院在另案（2020）闽0982执恢151号中裁定拍卖郑海燕、何志所有的坐落于福鼎市地产，上述房产系另案抵押物，本案无处置权且参与分配；（3）本院已冻结并提取被执行人何志在福州市晋安区人民法院分配相应执行款661994元，该笔款项在另案（2020）闽0982执恢151号中分配，本案可参与分配；（4）经执行司法查控系统对郑海燕、何志的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向郑海燕、何志所在村居调查相关的财产情况，均未发现郑海燕、何志有其他财产可供执行，申请人也未能提供郑海燕、何志有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年七月十七日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初210号原告：南京银行股份有限公司江北新区分行，住所地在南京市浦口区江浦街道海都路8号阳光青城08幢。法定代表人：谈卫立。委托诉讼代理人：徐燕,姜俞（实习律师），江苏法德东恒律师事务所律师。被告：谢长波，男，1961年12月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原告南京银行股份有限公司江北新区分行（以下简称南京银行江北分行）与被告谢长波金融借款合同纠纷一案，原由江苏省南京市浦口区人民法院于2019年11月13日立案受理，案号为(2019)苏0111民初9945号，后经江苏省南京市中级人民法院指定移送至江苏省南京江北新区人民法院审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行江北分行的委托诉讼代理人徐燕、姜俞，被告谢长波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行江北分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金332246.66元及利息、罚息、复利计36767.87元（暂计算至2020年4月15日，最终计算至实际清偿之日止，以332246.66元为基数，月利率4.8332‰，罚息按每日万分之2.4166计算，对于未按时支付的利息，从此日起按罚息利率计收复息）；2、被告承担律师费4003元；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年12月13日原告与被告签订最高债权额合同，约定合同项下债权确定时间为2016年12月5日至2019年12月5日，最高债权额度为500000元，如被告违约，应承担违约责任并赔偿原告因此遭受的任何损失和费用开支，包括但不限于律师费。12月14日被告向原告申请了信易贷授信，授信金额为500000元。2018年1月15日，原告向被告放款290000元；1月16日原告向被告还款210000元，上述两笔贷款期限均为1年，还款方式均为按月付息，到期一次性还本，贷款月利率均为4.8332‰，逾期利率为每日万分之2.4166，对于未按时支付的利息，从此日起按罚息利率（逾期利率）计收复利。两笔贷款到期后，被告均未全面履行还款义务，故原告提起诉讼。被告谢长波辩称：没有意见，因为家里有点事情，我会尽快还款。原告围绕诉讼请求提交了《最高债权额合同》、南京银行业务专用凭证、信易贷网银用款客户操作流程、信易贷贷款台账、2020年4月15日南京银行贷款概要信息查询、委托合同、律师代理费发票等证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院认为上述证据形式合法，内容相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、合同签订情况2016年12月13日，被告与原告签订《最高债权额合同》，约定：最高债权额度为500000元，债权确定时间为2016年12月5日起至2019年12月5日。在用信期间内，被告清偿因使用额度而形成的债务后，对已经清偿的部分，被告可再次申请使用。还款方式为按月还息，利息按借款借据记载的借款利率执行，付息日为每月末20日，到期一次还本。除经原告书面同意，本合同项下被告的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还。如被告发生合同约定的违约情形，则原告有权宣布合同项下债权提前到期，并要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。罚息利率即逾期利率是自逾期支付利息之日起在贷款执行利率的基础上上浮50%。复利是自逾期之日起对被告不能按时支付的利息，按照罚息利率计收。被告对此无异议。二、合同履行情况2018年1月15日原告向被告发放290000元，1月16日发放210000元。借款月利率均为4.8332‰。被告后未能按约履行还款义务，截止2020年4月15日，上述两笔借款未还本金金额为332246.66元，未付利息、罚息、复息合计36767.87元。三、其他原告为实现债权与江苏法德东恒律师事务所签订《委托律师代理合同》，并支付律师费4003元。原告南京银行江北分行起诉来院要求保全被告谢长波名下的存款380302.66元或查封等值财产，并提供了担保。本院依法作出（2019）苏0111民初9945号民事裁定书，依法实施了保全措施。本院认为，一、涉案最高债权额合同真实、有效，原、被告均应据实履行合同义务，被告未按照合同约定按时还款，原告有权提前收回借款本金并要求被告承担相应的利息、罚息、复利及原告为实现本案债权支付的律师费用、诉讼费、保全费；二、原告诉请的律师费4003元，本院综合考虑案情及案件复杂程度，参照《江苏省律师服务收费管理办法》、《江苏省律师服务收费试行标准表》有关民事案件律师费收费标准，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢长波于本判决生效之日起五日内偿还原告南京银行股份有限公司江北新区分行借款本金332246.66元，利息、罚息、复利36767.87元，并自2020年4月16日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止；二、被告谢长波于本判决生效之日起五日内支付原告南京银行股份有限公司江北新区分行律师费4003元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3502元、保全费2422元，合计5924元（原告已预交），由被告谢长波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙肖二〇二〇年七月十七日书记员  陈玥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2725号 原告：柴新利，男，1976年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：张巧玲，女，1978年7月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：魏海龙，男，1977年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告柴新利与被告张巧玲、魏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柴新利及其委托诉讼代理人谢文东，被告张巧玲、魏海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柴新利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款95000元，支付自2019年5月1日起至2020年4月30日止期间按年利率6%计算的逾期利息5700元及支付至实际支付之日止的利息，暂计算本息合计100700元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张巧玲系同学关系。2018年12月11日，被告因家庭经营周转需要，向原告借款共计95000元现金，于2017年6月17日给原告出具一份《借条》，载明已经收到借款，予以确认。借款时被告魏海龙与被告张巧玲系夫妻关系，故诉至法院，望判如所请。 张巧玲辩称，对欠款数额没有异议，不认可利息，借款时候未约定利息。借款时二被告已经离婚了，与魏海龙没有关系。 魏海龙辩称，其对借款不清楚，借款发生在二被告离婚之后，与其没有关系。 本院经审理认定事实如下：张巧玲与魏海龙于2018年2月13日办理了离婚登记。张巧玲因资金周转需要于2019年7月22日向柴新利借款。柴新利通过刷其信用卡方式向张巧玲提供借款95000元。张巧玲于2019年7月22日向柴新利出具借条一份，确认向柴新利借款95000元，借款期限自2018年12月11日至2019年5月1日。该借款未约定借款利息。借款期限届满后，经原告向被告催要，被告未偿还上述借款。 本院认为，依据柴新利提交的借条及结合原被告的陈述，本院认定柴新利与张巧玲之间依法成立民间借贷关系。在柴新利履行了出借款项义务后，张巧玲应向柴新利偿还借款。对柴新利诉请的借款本金95000元，本院予以支持。对柴新利诉请的逾期利息，实为主张资金占用期间利息，本院予以支持自逾期还款之日即2019年5月2日起至本判决确定给付之日按年利率6%计算资金占用期间利息。对于柴新利主张魏海龙承担还款责任的诉请，因案涉借款时间发生在张巧玲与魏海龙离婚之后，故对该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告张巧玲于本判决生效之日起五日内偿还原告柴新利借款95000元及该借款自逾期还款之日即2019年5月2日起至本判决确定给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告柴新利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，由被告张巧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年七月十七日 书记员  马金山 附本案适用法律条款如下。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9290号之一 申请执行人卢超明，男，1989年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林皇龙，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省蕉岭县。 申请执行人卢超明与被执行人林皇龙借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初30181号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金186497.50元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2020）粤1971执3902号案拍卖了被执行人林皇龙名下位于东莞市××镇长坑福××路心××花园××号（合同编号：xxxxxxxxxx)，拍卖所得款1684650元，扣除拍卖服务费11469元后，本案分得款项42328.91元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9290号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初617号 原告：杜纳，女，1984年1月11日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：邸计生，男，住定州市，系原告杜纳父亲。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告：焦春才，男，1964年6月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告：朱月珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告：王建才，男，1964年3月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：宋剑，男，1962年8月15日出生，汉族，住定州市，现住。 原告朱月珍、杜纳、焦春才、王建才与被告宋剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告杜纳的委托诉讼代理人邸计生、原告焦春才、朱月珍、王建才以及四原告共同委托诉讼代理人马占峰、被告宋剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜纳、焦春才、朱月珍、王建才向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告款285.6万元及利息（利息自2018年12月1日起按年息10%计算至本金清偿完毕）；二、判决被告偿还应支付原告的其他费用33424元；三、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月13日被告因借原告款285.6万元未还，与原告达成协议，以原告杜纳的名义与石家庄中基房地产开发有限公司签订底商认购协议书，购买天伦锦城底商房屋32号楼103房。2016年9月18日原、被告签订补充协议，约定自2016年9月13日至2017年10月1日前如果该房屋没有出售、被告到期按年息10%的利息计算将本息一次性偿还原告，协议约定期满后，该房未能出售。原告要求被告履行义务。被告拖延、推诿，后原告起诉至定州市人民法院，后经协商双方达成新的协议，被告应于2019年11月30日前向原告偿还本金285.6万元并按年息10%支付利息，被告还应承担原告方因诉讼支出的其他费用33424元。协议达成后原告撤诉，但到期后被告仍未按约定履行义务。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。 宋剑辩称，被告承认借原告的款项，但不是285.6万元，一共是290万元，其中杜纳100万元，焦春才30万元，王建才90万元，杜月珍70万元。我投资的石家庄中基房地产开发公司因给不了我款，给我抵账抵了底商，我也找四原告给他们抵房将石家庄中基房地产抵给我的底商32号楼103号以每平方米12000元的价格抵给四原告，其中王建才90万元清零，焦春才的30万元变成306000元，杜纳的100万元加利息10万元，共给杜纳110万元，曾承诺给杜纳的5万元利息已付清，朱月珍的70万元抵55万元，剩余的15万元及承诺的5万元利息共20万元已付清双方在过户前达成了承诺，我已全部兑现完毕。2016年9月18日，四原告找我说不能卖出去，我们签订的补充协议，约定如一年内不能卖出则我付年息10%的利息，2018年四原告要求我给40万的利息然后房子归四原告，此种情况下四起诉了我，我不清楚，我一次性给四原告利息40万元，原告又给个协议，说签订协议就撤诉，不签就不撤诉，后签订了2018年12月10日的协议，对于费用33424元不清楚不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告向四原告借款，其中向杜纳借100万元，向焦春才借30万元，向王建才借90万元，向杜月珍借70万元，共计290万元。2016年9月13日，被告用案外人石家庄中基房产天伦锦城底商32-103号房抵顶四原告的债务，以原告杜纳的名义购买该房屋并与石家庄中基房产签订认购协议，房屋价款为285.6万元，双方于同年9月18日签订补充协议，约定由四原告购买被告位于天伦锦城底商32-103号房，并约定，自2016年9月13日至2017年10月1日前如果该房屋没有出售，被告到期按年息10%计算利息并将本息一次性偿还四原告，协议约定期满后，该房未能出售。四原告于2018年11月29日起诉被告要求被告履行还款义务，期间双方经协商，于2018年12月10日达成新的协议，约定被告还款期限延长至2019年11月30日，被告支付原告2018年11月30日前的利息40万元及原告花费的诉讼费、保全费及保险服务费、代理费共计33424元，原告撤诉；如被告在2019年5月31日前偿还原告285.6万元，则不再支付2018年12月1日后的利息，如逾期则从2018年12月1日起按年息10%支付利息；双方所抵顶的房产如在2019年11月30日前出售，房款归原告，如未按此期限出售，则被告于2019年12月1日偿还四原告285.6万元及利息。该285.6万元包含原告杜纳的利息10万元，焦春才的利息6000元。后来房屋未予售出，被告亦未依约定偿还四原告款项，致四原告起诉引起诉讼。现被告已偿还原告朱月珍本金15万元，并已给付双方协议约定的40万元利息。 本院认为，原、被告双方2018年12月10日的约定是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，被告应按约定履行自己的义务，否则，构成违约，应承担违约责任。因被告未予履行其还款义务，原告要求其偿还欠款并支付四原告起诉被告的各项费用33424元，应予支持。但是，被告向原告杜纳借款中10万元系双方约定的利息，不应计算在本金之内，所以本金仍为100万元；向原告焦春才的借款中6000元的利息不应计算在本金之内，故本金仍为30万元；被告已偿还原告朱月珍15万元的本金，所以，向原告朱月珍的借款本金剩余55万元。由此，被告向四原告借款的本金应剩余275万元，双方约定的利息为年利率10%，符合法律规定，对于利息的约定亦予支持；计算利息以275万元为基数，从2018年12月1日开始计算。至于以原告杜纳名义购买的石家庄天伦锦城底商32-103号房，因双方未按协议履行，则在被告偿还原告借款的同时该房产亦应返还被告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告宋剑偿还原告杜纳、焦春才、朱月珍、王建才的借款275万元，并以275万元为基数，按年利率10%支付自2018年12月1日到清偿完毕之日的利息；原告杜纳返还被告宋剑石家庄天伦锦城底商32-103号房。给付借款及变更过户的期限均为判决生效之日起三十日内，其中变更过户的费用由被告宋剑负担。 二、被告宋剑给付原告杜纳、焦春才、朱月珍、王建才其他费用33424元，于判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29915元由被告宋剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  陈建章 人民陪审员  丁丽丽 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  黄 昕
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初266号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人贾文国，男，1966年6月4日出生于山东省昌邑市，汉族，高中文化，个体，住昌邑市。2020年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]67号起诉书指控被告人贾文国犯交通肇事罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、王**波出庭支持公诉，被告人贾文国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日19时许，被告人贾文国驾驶鲁Ｖ22301号小型汽车沿昌邑市厫卜路由北向南行驶至处时，与由东向西横过道路的行人孙秀荣碰撞，致孙秀荣因颅脑损伤经治疗无效死亡、车辆受损。昌邑市公安局交通警察大队认定、潍坊市公安局交通警察大队复核，被告人贾文国因未按规定让行且未确保安全通行，承担事故的主要责任。事故发生后，被告人贾文国电话报警并在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属谅解。 公诉机关认为，被告人贾文国违反道路交通管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人贾文国系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑十个月缓刑一年。公诉机关提交了物证肇事车辆（照片），书证电子档案、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，办案说明、协议书、谅解书、交通事故保险赔偿协议书等，证人孙某1、闫某、孙某2的证言，被告人贾文国的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，道路交通事故现场勘验笔录、现场图等证据证实。 被告人贾文国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贾文国构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人贾文国具有自首情节，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，协议赔偿了被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾文国犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  齐登强 二〇二〇年七月二日 书记员  郝晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初371号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李志，男，1994年6月19日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省徐州市泉山区。因犯盗窃罪，于2014年9月12日被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币六万元；因犯盗窃罪，于2017年5月26日，被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2018年7月11日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月17日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉(2020)59号起诉书指控被告人李志犯盗窃罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年1月11日17时许，被告人李志到宿州市埇桥区西关办事处银河绿苑小区北区，通过撬窗方式进入该小区51栋101室吴某家中，从橱柜及卧室内盗走现金300元左右。随后被告人李志又到对面的港利小区，以同样的方式进入58栋103室彭某同家中，从卧室内大衣柜内盗窃现金6400元及金属手链一条（因材质不详，鉴定所不予受理）。2020年1月17日，被告人李志在徐州市泉山区金鹰二店麦当劳饭店被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据。针对上述指控，公诉机关提交被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实。认为被告人李志行为构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判处被告人李志有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。被告人李志对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年1月11日17时许，在宿州市埇桥区西关办事处银河绿苑小区北区，被告人李志撬窗进入51栋101室吴某家中，从橱柜及卧室内盗走现金300元左右。随后被告人李志又到港利小区，以同样的方式进入58栋103室彭某同家中，从卧室大衣柜内盗窃现金6400元及金属手链一条。2020年1月17日，被告人李志被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证的被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李志以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物6700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人李志能如实供述自己的犯罪行并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年1月16日止；罚金限本判决书生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人李志退赔被害人吴某人民币三百元、被害人彭某同人民币六千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈叶亮审 判 员  赵 磊人民陪审员  晁 芳二〇二〇年七月二日书 记 员  曹 芮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1713号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道174号，统一社会信用代码91361122769775315F。 法定代表人：程建平，该公司董事长。 被执行人：祝接红，男，1976年7月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝含美，女，1975年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：袁禄顺，男，1955年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与祝含美、祝接江、袁禄顺金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝含美、祝接江、袁禄顺的银行存款60576.98元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年七月三十一日 书记员 夏芳芳
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保154号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：张云培，男，1984年1月5日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人张云培申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张云培银行存款69909.34元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张云培银行存款69909.34元采取保全措施。诉前财产保全申请费719元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10533号原告：徐明燕，女，1978年10月16日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************721。委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高嘉惠，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：太平养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路488号25-26层，统一社会信用代码913***********163N。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：刘会兵，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹怡，系该公司员工。原告徐明燕与被告太平养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼：1.判令被告向原告支付保险金100000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，中国工商银行股份有限公司佛山升平支行向被告投保《太平盛世吉祥康健团体终身重大疾病保险》，保单合同号为000********7188，保险期间自2017年7月19日零时起，被保险人为原告，保险金额为100000元。自保险合同生效后，原告每年按时缴费，合同至今在有效期内。2019年9月3日，原告因右颌不适，到佛山市第一人民医院入院治疗，入院时医院初步诊断为右颌下腺腺样囊性癌，经手术切除组织病理检查后，根据病理诊断报告显示，原告确诊患有右颌下腺腺样囊性癌。按照保险合同的约定，右颌下腺样囊性癌属于保险合同约定的重大疾病范围，被告应向原告支付保险金100000元。原告按照合同约定向被告申请赔付保险金时，被告拒绝理赔。综上所述，被告拒不履行支付保险金的行为，严重损害了原告合法权益，为维护自身的合法权益，原告特具此状向贵院提起诉讼。请法院查明相应事实，判令支持原告的全部诉讼请求。被告答辩称，原告是被告所承保保单000********7188下的被保险人，原告因投保前已患右侧颌下肿物，于保单生效后就诊，最终被确诊为腺样囊性癌，被告作出拒赔符合保单约定。经核实，原告疑患右侧颌下腺样囊性癌情况属实，确诊日期为2019年8月31日，但其病理上所描述的右侧颌下反复肿胀一年，情况与原告实际发现右侧颌下存在肿物的时间不符，根据被告核实的原告就诊的门诊病历，原告2018年9月5日在佛山市南海区中医院门诊病历主诉发现右颌下肿物两年余，其2019年3月4日在佛山市第一人民医院病历主诉右颌下肿痛3年，其2019年8月14日在佛山市中医院门诊病历主诉右颌下反复肿痛3年3份病历相互印证反映客户确在2016年即发生右侧颌下肿物，病灶与此次右颌下腺样囊性癌相符，确为投保前已患疾病，其在2017年7月19日投保被告的太平盛世吉祥健康团体终身重大疾病保险即投保前已经发现存在右侧颌下肿物，被告根据所承保的保单条款《太平盛世吉祥健康团体终身重大疾病保险》条款中第五条责任免除第一款第五点被保险人在投保前已患疾病导致被保险人身故或发生的合同所指的疾病，被告不承担保险责任，故对原告的理赔申请拒赔处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告于2018年9月5日到广东省中西医结合医院就诊，主诉：发现右侧颌下肿物2年余。经检验报告诊断：右侧颌下腺良性病变，考虑慢性炎症改变。原告于2019年3月4日到佛山市第一人民医院就诊，诊断：右侧颌下淋巴结炎，痰热互结。后于2019年9月3日在佛山市第一人民医院就诊，初步诊断：右颌下腺腺样囊性癌，后确诊为右颌下腺腺样囊性癌。本案《太平盛世吉祥康健团体终身重大疾病保险条款》第十二条约定：明确说明与如实告知……对保险条款中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供《太平养老悦享健康2018款》线上投保流程，其中“健康告知”栏第二项：“你是否曾/正患有下列症状、疾病或残疾：（1）癌症、肿瘤……未明确性质的肿块、囊肿、息肉……”。但原告称案涉保险为人工投保，从未进入此页面操作。本院认为，原告在被告处投保了太平盛世吉祥康健团体终身重大疾病保险，双方之间形成了保险合同关系，均应按保险合同中约定的内容恪守履行。被告主张原告于投保前已患有右侧颌下肿物为由拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”根据上述规定，投保人负有对保险标的或者被保险人的有关情况向保险人尽如实告知的义务，但投保人如实告知的义务应以保险人的询问为限。本案中，被告所称涉案保险时通过网络方式进行，但未能提供证明由原告通过登录网页操作，亦未能举证是否保险业务员代为操作且在代为网络投保操作时有询问投保人、被保险人相关告知事项，且没有原告的签名确认。再结合案涉保单为中国工商银行股份有限公司佛山升平支行的团体投保，原告称并未操作网页，可见涉案保险的投保过程并非原告本人通过网络形式完成。本院认定被告并未就案涉保险上载明的相关询问事项向原告作出询问。故被告的拒赔抗辩，本院不予支持。被告应向原告支付保险金额100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告太平养老保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内理赔100000元予原告徐明燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月二十四日书记员  周玲宇
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执931号之一 被执行人夏光强，男，1979年10月19日出生，汉族，小学文化，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏光强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏光强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年七月十七日 书记员  徐 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4113号申请执行人：金某，女，1984年11月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:闫某，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。金某申请执行闫某离婚纠纷一案，我院作出的（2013）大民初字第3909号民事调解书已发生法律效力。金某向本院申请执行，要求被执行人闫某给付（自2013年3月至2020年5月）抚养费51600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人闫某有可供执行的财产。申请执行人金某亦未提供被执行人闫某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金某申请执行的（自2013年3月至2020年5月）抚养费51600元未受清偿。经申请执行人金某确认，被执行人闫某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金某享有要求被执行人闫某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫某负有继续向申请执行人金某履行债务的义务。申请执行人金某发现被执行人闫某有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月二日书记员  吕旌辉
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执294号申请执行人:邬丽萍，女，1983年4月5日生，彝族，农民，住昆明市西山区。被执行人：刘辉，男，1972年5月10日生，彝族，农民，住玉溪市华宁县。申请执行人邬丽萍与被执行人刘辉离婚纠纷一案，华宁县人民法院作出的（2020）云0424民初191号民事判决书已经发生法律效力，因刘辉未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人邬丽萍于2020年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘辉履行申请执行标的60000元。本案在执行过程中，本院经过网络查控和传统财产调查后，查明刘辉名下有坐落于华宁县房屋一套，并在申请标的范围内进行了查封，但暂不宜处置。除该房产外，未发现被执行人刘辉有可供执行的财产，申请执行人邬丽萍也未向本院提供被执行人刘辉可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将刘辉纳入失信被执行人，并对其限制高消费。2020年7月2日，申请人邬丽萍同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0424执294号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年七月二日书记员 张力强
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审796号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******礼南股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李国雄，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2011年12月28日作出的狮府行决[2011]483号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***礼南股份经济合作社向黄冠滔发放：1.2019年度股份分配款2300元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费1000元（上述三项合计3850元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******礼南股份经济合作社向黄冠滔发放：1.2019年度股份分配款2300元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度福利费1000元（上述三项合计3850元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******礼南股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16316号原告：上海明媚起重机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱明弟，总经理。委托诉讼代理人：蔡建林。被告：上海红发物资利用有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：成晓东。原告上海明媚起重机电设备有限公司与被告上海红发物资利用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告上海明媚起重机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海明媚起重机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海明媚起重机电设备有限公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年七月十七日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执异13号 案外人：葛江达，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：葛丹华（系案外人葛江达之女），女，1989年8月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人：周晓芸，女，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：冯湘云，女，1964年8月13日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人周晓芸与被执行人冯湘云民间借贷纠纷一案中，拍卖了登记在案外人葛江达、被执行人冯湘云名下的坐落于浙江省宁海县的房地产，案外人葛江达对执行标的提出书面异议。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人葛江达称：1.其为宁海县××街道××路××号房产的所有权人，冯湘云为共有权人，故该房产系其与冯湘云的共有财产，并非冯湘云的个人财产；2.其与冯湘云的《离婚协议书》中虽约定宁昌路62号房产归冯湘云所有，但该房产并未发生物权变动，其仍为该房产的共有人；3.宁海法院于2012年11月14日撤销了其与冯湘云《离婚协议书》中第六条关于双方共有股权归其所有的约定，这直接导致了《离婚协议书》第五条关于宁昌路62号房产归冯湘云所有这一约定基础的丧失，继续维持第五条的原有效力对其显失公平，其有权请求撤销第五条的约定；且其与冯湘云的《离婚协议书》尚未涉及俩人共有的宁波市海曙区柳丁新村18号房产、奔弛牌轿车一辆，故其有权请求法院重新分割共同财产；4.撤销其与冯湘云《离婚协议书》第五条并重新分割共同财产并不损害冯湘云债权人利益，只要冯湘云获得与其对等价值的财产，就不会影响债权人的债权实现。综上，要求法院中止分配宁海县××街道××路××号拍卖所得的款项。 案外人葛江达提供了以下证据： 1.宁海县××街道××路××号房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件、拍卖网页截图各一份，以证明宁昌路62号房产系其与冯湘云共有，且被法院以280万元成交价拍卖的事实。 2.结婚证、离婚证复印件各一份，以证明其与冯湘云于1988年12月24日结婚，2011年7月26日离婚的事实。 3.《离婚协议书》一份，以证明其与冯湘云离婚时对财产的分割情况，但该协议书未详尽俩人所有共同财产的事实； 4.民事判决书一份，以证明《离婚协议书》中第六条双方共同所拥有的宁海县振达物流有限公司的90%股份归甲方（葛江达）所有，共同所拥有的宁海县青秀山农业发展有限公司股份归甲方所有，但该条约定已被法院撤销的事实。 5.宁波市海曙区柳丁新村18号房产契证存根、房地产转让合同、执行裁定书、奔驰牌轿车行驶证、拍卖网页截图复印件各一份，以证明柳丁新村18号房产、奔驰轿车系其与冯湘云在婚姻关系存续期间购置，属俩人的共同财产，但未进行分割，其中柳丁新村18号房产已被海曙法院拍卖的事实。 申请执行人周晓芸、被执行人冯湘云未作答辩，亦未提供证据。 经审查查明： 申请执行人周晓芸与被执行人冯湘云民间借贷纠纷一案，申请执行人周晓芸于2012年4月23日申请执行，要求被执行人冯湘云归还借款300000元并支付逾期利息，执行案号为（2012）甬宁执民字第1975号。本院在执行该案过程中，拍卖了被执行人冯湘云、案外人葛江达名下位于宁海县××街道××路××号的房地产，所得拍卖款为2800000元。因被执行人冯湘云在法院作为被执行人的案件较多，其可供执行的财产不足以清偿全部债务，故我院于2018年5月30日制作了（2012）甬宁执民字第1975号执行财产分配方案。 另查明，被执行人冯湘云与案外人葛江达于2011年7月26日签订了《离婚协议书》，并于同日办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》第五条约定双方共同所有的位于宁海县××街道××路××号房产归被执行人冯湘云所有，此房产抵押贷款由案外人葛江达承担。 本院认为：男女双方协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。被执行人冯湘云与案外人葛江达的《离婚协议书》约定双方共有的位于宁海县××街道××路××号房产归被执行人冯湘云所有，且该约定未被依法撤销，故对双方均具有约束力。案外人葛江达提出该房产系其与被执行人冯湘云共有的依据不足。综上，案外人葛江达提出要求中止分配宁海县跃龙街道宁昌路62房产拍卖款的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人葛江达的异议请求。 案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 章琴琴 审 判 员 朱黎明 审 判 员 王 琼 二〇二〇年七月二日 代书记员 王耀德
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2262号 原告：松原市某物资有限公司，住所地松原市。 法定代理人：于至辉，经理。 委托诉讼代理人：陈雪冬（于至辉妻子），1966年10月8日生，汉族，该公司股东，住松原经济技术开发区。 被告：于增新，男，1973年4月7日生，汉族，木工，住松原市。 第三人：松原市某装饰工程有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：于喆，经理。 原告松原市某物资有限公司（以下简称物资公司）与被告于增新、第三人松原市某装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物资公司的委托诉讼代理人陈雪冬、被告于增新、第三人装饰公司法定代表人于喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物资公司向本院提出诉讼请求：请求贵院立即停止对原告2005年9月12日购买的砂光机一台机2018年12月17日购买的木材95根的强制执行，并解除对上述财产的查封。事实和理由：第三人装饰公司与被告于增新劳动争议一案，贵院于2020年3月30日作出（2019）吉0702执2618号之一执行裁定书，对物资公司购买的砂光机一台及木材95根进行查封，但该财产的所有人为物资公司，并不是装饰公司财产，有购买发票为凭。物资公司与装饰公司虽然都是自然人投资或控股的有限公司，但都是独立的企业法人，都具有独立法人资格。于增新与装饰公司的劳动争议一案，应执行装饰公司的财产，与物资公司及公司股东于至辉、于喆没有任何直接关系，况且装饰公司有可供执行财产，即使没有可供执行的财产，贵院在没有经过庭审裁判，仅以“不能排除其存在财产混同”，就查封物资公司的财产予以执行，是极其不严肃，甚至是违法的。物资公司向贵院提出执行异议，贵院支持（2020）执异79号执行裁定，驳回物资公司异议请求。故向贵院提起诉讼，请在查明事实基础上依法支持物资公司请求。 被告于增新辩称,我是在装饰公司车间工作，法院查封砂光机和木材也是在装饰公司生产车间场地内，也是我日常制作生产过程中所使用的工具和材料。此案件在贵院多次裁决，物资公司所提异议，经执行局查实已予以驳回，其所提异议之诉理由不属实，我不同意停止执行和解除查封，请求立即执行。 第三人装饰公司述称，我公司于2013年6月6日在工商注册，砂光机于2005年购买，不属于我公司财产，木材于2018年12月由物资公司在绥芬河购买与我公司没有关系，于增新与我公司存在的劳动争议与物资公司没有任何关系，于增新所说生产车间和设备是我父亲借给我公司使用的，我公司对砂光机和木材没有所有权。请求立即解除对物资公司财产的执行。 经审理查明，本院依据已发生法律效力的（2019）吉0702民初5451号民事判决，在执行申请执行人（本案被告）于增新与被执行人（本案第三人）装饰公司劳动争议一案中，于2020年3月30日作出的（2019）吉0702执2618号之一执行裁定，对装饰公司所有的生产设备砂光机一台、木材共95根予以查封，查封期限二年。案外人（本案原告）物资公司针对该执行裁定向本院提出书面异议，请求终止该裁定并解除对案外人的生产设备砂光机一台、木材共95根的查封。经审查本院于2020年6月1日作出（2020）吉0702执异79号民事裁定，驳回案外人物资公司王亚芝的异议请求。物资公司对该裁定不服，向本院提起本案诉讼。物资公司为支持其诉请，向本院提供购物增值税发票两枚，欲证明查封在案的砂光机一台及木材95根系其所有。本院在执行异议审查时查明，物资公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2002年9月29日，注册资本1400万元。工商登记信息记载：股东于喆认缴出资761万元，出资比例54.36%；股东于至辉认缴出资395万元，出资比例28.21%；股东陈雪冬认缴出资244万元，出资比例17.42%。公司经营范围：建筑材料、办公用品、钢材、木材、木门、铝包木门窗、实木橱柜、实木家具、室内外装饰服务等二十余项。装饰公司亦为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2013年6月6日，注册资本1400万元。工商登记信息记载：股东于喆认缴出资1385万元，出资比例98.93%；股东于至春认缴出资15万元，出资比例1.07%。公司经营范围：室内外装饰装潢设计，室内外装饰，防水工程，广告设计、制作、发布等十余项，在本案审理中各方当事人对两公司的工商登记信息均无异议。另查明，于至辉、陈雪冬为于喆父母。 上述事实，有各方当事人的当庭陈述，书证本院（2019）吉0702民初5451民事判决书、（2019）吉0702执2618号之一执行裁定书、（2019）吉0702执异79号民事裁定书各一份，购物增值税发票两枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，根据物资公司和装饰公司的股东投资、股东之间的关系以及两个公司的经营项目，结合装饰公司的法定代表人于喆在装饰公司及物资公司均为控股股东，能够认定两公司经营内部存在关联，不能排除两公司存在财产混同，物资公司所提供的购物发票不足以证明案涉查封财产的权属。本院根据本案被告（申请执行人）于增新的申请，对案涉财产进行查封，并无不当。物资公司所提供的证据，不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其在本案中的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告松原市某物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告松原市某物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  闫晓红 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  薛知宇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9718号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地:诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杨仁芳。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：寿玄琼，女，1976年5月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告寿玄琼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告寿玄琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金149712.64元、利息8380.64元、违约金8258元，合计166351.28元（截止2020年4月27日），2020年4月28日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2014年1月23日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259××××6384。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年12月23日归还3500元以后，被告对信用卡帐户已透支的本息一直未还。至2020年4月27日，被告已透支本息及违约金合计166351.28元。为维护原告合法权益，依据合同法第205条、第206条、第207条规定，特提起诉讼，请求依法判处。 被告寿玄琼未提交答辩意见。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水、欠款证明、催收记录单、委托代理合同、代理费发票为证。被告寿玄琼未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。另查明，原告委托浙江春森翔律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费800元。 还查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费章约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在收费标准中对滞纳金的收取进行了约定，按最低还款额未偿还部分的5%收取。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告寿玄琼向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告寿玄琼应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2020年4月27日止，被告寿玄琼尚欠原告中国银行股份有限公司诸暨支行本息及违约金等共计166351.28元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年4月28日起按双方约定计算的利息、违约金，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告寿玄琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寿玄琼应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金149712.64元、利息8380.64元、违约金8258元，合计166351.28元（截止2020年4月27日），并支付2020年4月28日起至款还清日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及收费标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清； 被告寿玄琼应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3643元，依法减半收取1821.50元，由被告寿玄琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦 ?
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初3120号原告：费良山，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。被告：武新莉，女，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告费良山与被告武新莉物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告费良山及其委托诉讼代理人刘培元到庭参加诉讼。被告武新莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。费良山向本院提出诉讼请求：1.判决武新莉返还承包土地0.32亩；2.判决武新莉补偿土地使用费6000元；3.本案诉讼费由武新莉负担。事实和理由：费良山系颍上县黄桥镇张庄村村民。在落实家庭联产承包责任制时分得2.42亩承包地。2016年取得《农村土地承包经营权证》。2018年6月，费良山承包的新沟北0.32亩土地被武新莉强行占用。经多次交涉，武新莉拒不返还。武新莉未作答辩。费良山围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、农村土地承包经营权证、张庄村委会证明、接处警情况登记表等证据，武新莉未到庭予以质证。对费良山提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费良山系颍上县黄桥镇张庄村村民。本案争议土地位于颍上县黄桥镇张庄村。2016年6月，费良山作为户主取得了《农村土地承包经营权证》（编号为农地承包权颍HQ第201070005号），承包土地为“小黑坟”2.10亩，四至为东至费亮、西至费良军、南至村庄、北至村庄；“新沟北”0.32亩，东至费建国、西至小路、南至小路、北至费孝明，以上合计2.42亩。2018年6月，武新莉未经费良山同意，在费良山的“新沟北”0.32亩承包地上强行耕种，拒不返还。为此，双方发生纠纷。本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。涉案土地系费良山依法承包经营，并取得《农村土地承包经营权证》，武新莉对涉案土地不享有土地承包经营权，其予以强行耕种并拒不返还，侵犯了费良山的合法权益。费良山请求武新莉返还土地符合法律规定，予以支持。费良山要求武新莉赔偿损失6000元,但未提供证据证明,故对费良山该项请求，不予支持。武新莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对费良山事实主张的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、武新莉于本判决生效之日起十五日内将颍上县黄桥镇张庄村“新沟北”0.32亩承包地（东至费建国、西至小路、南至小路、北至费孝明）返还给费良山；二、驳回费良山其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由费良山负担5元，武新莉负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄海燕二〇二〇年七月十七日书记员  白 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利,有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1913号 原告：王守玉，男，1955年3月7日生，汉族，河北省正定县人。 被告：李晓军，男，1984年12月15日生，汉族，河北省新乐市人。 委托诉讼代理人：单金泰，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，河北冀石律师事务所律师。 本院在审理原告王守玉与被告李晓军合伙协议纠纷一案中，原告王守玉于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王守玉提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，被告李晓军对此亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王守玉撤诉。 案件受理费10780元，减半收取5390元，由原告王守玉负担。 审判员  靳凡 二〇二〇年七月十七日 书记员  郝琪 第1页共1页
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更242号罪犯黄六毛，男，1967年5月12日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）赣刑初18号刑事附带民事判决，认定被告人黄六毛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事原告人经济损失29735元。宣判后，被告人黄六毛对刑事部分判决不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年2月23日作出（2018）赣刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2020年5月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄六毛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄六毛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄六毛在死缓考验期内，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄六毛的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡淑珠审判员  万细泉审判员  李 彬二〇二〇年七月十七日书记员  万 俊
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0691执12号 申请执行人：河北银行股份有限公司保定高新区科技支行，住所地河北省保定市银杏路198号，统一社会信用代码911306053359437058。 主要负责人：刘伟峰，该行行长。 被执行人：李新红，男，1964年5月4日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 被执行人：陈淑亭，女，1964年2月19日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 被执行人：李杨，女，1988年9月15日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 本院在执行申请执行人河北银行股份有限公司保定高新区科技支行与被执行人李新红、陈淑亭、李杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0691民初369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司保定高新区科技支行于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李新红、陈淑亭偿还河北银行股份有限公司保定高新区科技支行借款本金981761.56元及利息，李杨承担担保责任，并负担案件受理费6984.74元、保全费5000元、执行费12217.62元。 执行过程中，1.本院于2020年1月17日向被执行人李杨、李新红、陈淑亭送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示、廉政监督卡、司法公开告知书、传票，被执行人收到后未实际履行，被执行人未向本院报告财产。 2.本院于2020年1月17日开始，多次通过网络查控系统查询被执行人李杨、李新红、陈淑亭名下财产信息，发现被执行人有银行存款已冻结，并划拨至我院，已缴纳执行费、案件受理费，发现被执行人李新红名下凯宴牌（车牌号为津Ｎ×××××）汽车一辆，已查封；发现被执行人李杨名下别克牌（车牌号为冀Ｆ×××××）汽车一辆，已查封；发现被执行人李杨名下有坐落于金××路××小区××楼××单元××室不动产××套，有抵押，已查封。 3.本院于2020年1月21日开始，传统查询被执行人李杨、李新红、陈淑亭名下银行存款、不动产登记信息、车辆信息、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，发现被执行人李杨名下公积金33900元，已冻结，划拨至我院银行账户，已缴纳保全费、案件受理费，剩余案款已发放至申请执行人银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产。 4.申请执行人未提供财产线索。 5.2020年7月9日，我院执行工作人员到被执行人所在地保定市金专路666号荣联小区进行调查了解李杨、李新红、陈淑亭居住、就业、收入、债权、股权等情况，门卫老张对其情况一概不知。 6.本院依申请执行人河北银行股份有限公司保定高新区科技支行申请将被执行人李杨、李新红、陈淑亭纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 7.上述执行情况及信息，本院执行工作人员梁纪铎于2020年7月8日通过面谈方式将被执行人李杨、李新红、陈淑亭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人河北银行股份有限公司保定高新区科技支行，并要求申请执行人提供财产线索，其不能提供有效财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，自愿申请终结本次执行程序，本案执行标的981761.56元，未能全部执行。 综上所述，因本案被执行人李杨、李新红、陈淑亭名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，虽然查封被执行人名下两辆汽车，但未实际扣押，查封被执行人不动产一套，但有抵押，未就抵押协商一致，上述财产均属于执行不能的情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，申请执行人对法院执行工作认可，自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁纪铎 人民陪审员  张浩宇 人民陪审员  张 倩 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  赵 悦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7555号原告：施某某，女，1987年12月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：王某1，男，1985年6月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾文德，上海市东吴律师事务所律师。原告施某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某某及委托诉讼代理人陈天新律师，被告王某1及委托诉讼代理人顾文德律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、孩子随原告生活，被告每月支付抚养费1,800元，至孩子大学毕业止；三、判令被告支付原告月子会所费12,500元，育婴师工资21,000元，满月照费用500元，奶粉、尿不湿等费用9,722.13元，合计43,722.13元。事实和理由：原、被告于2019年5月20日登记结婚，2019年9月10日生育一女名王某2。婚初夫妻关系尚可。被告重男轻女，女儿出生后第三天，被告便抛妻弃女，与原告分居。月子费用被告只支付了2万元。被告不支付女儿抚养费。孩子的出生医学证明，由于被告拒绝签字，至今无法办理，孩子无法接种疫苗。夫妻感情彻底破裂，故起诉要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，被告每月支付抚养费1,800元。原告延长的月子会所费用、育婴嫂费用，孩子奶粉、尿布、满月照费用等，被告应该负担一半。王某1辩称，被告及家人从来没有重男轻女的思想，原告家凡事自作决定，不给被告商量的余地。婚房在被告家，原告怀孕后，就住回娘家，被告工作路远，休息的时候去看望原告。原告住院时，因为很小的事情辱骂被告。孩子办理出生证的时候，原告母亲事先没有商量，不告知缘由坚持孩子户籍一定要落户女方家，被告不同意，双方发生矛盾，被告离开了医院。出院后，原告发消息骂被告，被告无法探望孩子。现同意离婚。同意孩子随原告生活，被告愿意每月支付抚养费1,300元，至孩子18周岁。月子会所费用被告父母已经负担了一半22,930元，不同意支付增加的费用。育婴嫂费用被告不知道，不同意负担。月子会所费用中包含满月照，不同意支付。这些费用不是必须的。原告支付的孩子生活费用是用夫妻共同财产支付的。原告要求被告支付奶粉、尿不湿等费用9,722.13元，被告给孩子买过衣物，愿意支付2,500元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月20日登记结婚，2019年9月10日生育一女名王某2。婚初夫妻关系尚可，后因女儿户籍的落户问题，夫妻产生隔阂。孩子出生后，被告未支付孩子抚养费。被告支付28天月子会所费用一半22,930元。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。另查明，被告2019年5月至2020年4月月平均收入为5,924.47元。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，依法应予准许。双方对孩子抚养达成一致意见，与法不悖，可予照准。双方争议的孩子抚养费数额，本院根据孩子的实际需要及被告的收入依法酌定。原告要求被告支付月子会所延长费用12,500元，育婴师工资21,000元，满月照费用500元，这些费用的发生，双方应当协商一致，现被告以不知情且并非必需为由拒绝支付，原告的该请求，无法律依据，本院难以支持。原告要求被告支付孩子奶粉、尿不湿等费用9,722.13元，孩子出生以后，被告未支付孩子抚养费，故孩子的这些花费，被告应当支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告施某某与被告王某1离婚；二、双方所生之女王某2随原告施某某共同生活，被告王某1应自2020年6月起，按月支付孩子抚养费1,500元至孩子18周岁止；三、自本判决生效之日起十日内，被告王某1支付原告孩子抚养费9,722.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇二〇年七月十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2883号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：侯晓丽，女，1982年3月16日出生，汉族，住四川省江油市。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初8976号信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯晓丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人侯晓丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月十七日 书记员 王云波
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1183号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人郑涛，男，汉族，1981年9月3日出生.被执行人黄秋贵，女，汉族，1978年9月9日出生.本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4425判决书，于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑涛、黄秋贵履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑涛、黄秋贵账户存款25350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月十七日书记员  朱道远