湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1289号 原告：朱泳铭，男。 委托诉讼代理人：袁先双，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：伍顺，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：常德市恒美物业服务有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区**。 法定代表人：黄近悦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨薇澄，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告朱泳铭与被告常德市恒美公司服务有限公司（以下简称恒美公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱泳铭及其委托诉讼代理人袁先双和伍顺、恒美公司委托诉讼代理人杨薇澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱泳铭诉至本院，请求判令：1.恒美公司赔偿经济损失19万元（暂计算至2020年3月29日，最终计算至房屋实际返还之日止）；2.判令本案诉讼费用由恒美公司承担。 恒美公司辩称：1.朱泳铭并不是房屋所有权人，房屋的所有权没有办理物权转移登记，朱泳铭并不是权利主体；2.恒美公司并不是房屋的占有人和实际使用人，朱泳铭的主张没有事实和法律依据，因此请求驳回朱泳铭诉请。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2012年6月20日，朱光华（朱泳铭之父）受朱泳铭的委托和常德市美景房地产开发有限公司（2013年7月10日更名为常德市美丽房地产开发有限公司，以下简称美丽公司）签订了两份《常德市商品房预售合同》，约定购买东方美景二期2-02幢裙楼，预测建筑面积分别为62.27平方米、172.27平方米，美丽公司向朱泳铭出具了交纳全部购房款的收据，“开票人”一栏落款为张丽。 2013年8月20日，朱泳铭之母杨丽华经柳叶湖市场和质量监督管理所核准，在东方美景二期2-02幢裙楼经营常德柳叶湖旅游度假区泓逸茶楼（以下简称泓逸茶楼），面积200平方米。2013年8月，恒美公司收取该茶楼自2012年6月20日至2014年6月20日的物业费5000元。2016年2月26日杨丽华代朱泳铭将门面租赁给苏新心使用，并与苏新心签订了《门面租赁合同》，租期五年。后苏新心将泓逸茶楼更名为常德柳叶湖旅游度假区泓逸茶餐厅（以下简称泓逸茶餐厅），面积300平方米。 因恒美公司与美丽公司于2010年10月1日签订了《商品房预售合同》，恒美公司与购买美丽公司开发的东方美景二期2-02幢裙楼一层、二层房，预测建筑面积为298平方米（合同附件《房屋分层分户平面图》中产权面积为234.34平方米）。2017年9月，恒美公司向常德仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人美丽公司协助办理常德市东方美景小区2-02栋裙房一层、二层房屋的过户登记手续。2018年6月6日，常德仲裁委员会作出（2017）常仲裁字第1137号《裁决书》：在裁决送达之日起15日，美丽公司将办理房屋初始登记和分户登记的相关资料提交常德市不动产登记中心，协助恒美公司办理东方美景小区2-02栋裙房一层、二层房屋的权属登记手续。 2018年7、8月，曹友华从苏新心手中接手了泓逸茶餐厅，接手后将名称改成了美满茶楼（未办理营业执照），并与夏伟石、文柯一起合伙经营该茶楼。2018年9月，恒美公司自称为茶楼的所有权人，故夏伟石与恒美公司签订了一份《门面商铺承包合同》，租期五年。2018年9月18日，朱泳铭与杨丽华在茶楼前主张权利，双方发生争执，民警处警至现场。 2018年9月26日，恒美公司依据常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第1137号裁决，向湖南省常德市中级人民法院（以下简称常德中院）申请执行。 朱泳铭不服常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第1137号裁决，向常德中院提出书面异议。因常德仲裁委员会作出（2017）常仲裁字第1137号裁决存在恒美公司在仲裁过程中提供的《预售合同》存在美丽公司倒签合同，合同计算房款面积与《房屋分层分户平面图》面积明显不一致等问题以及恒美公司2013年还向朱泳铭收取诉争房屋物业管理费等事实。故2019年3月8日，常德中院作出（2018）湘07执异36号《执行裁定书》裁定：不予执行常德仲裁委员会（2017）常仲裁字第1137号裁决。2019年5月16日，湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）作出（2019）湘执复97号《执行裁定书》裁定：驳回恒美公司的复议申请，维持常德中院（2018）湘07执异36号执行裁定。 2019年6月24日，恒美公司与刘杰签订了一份《美满茶楼租赁经营协议》,半年租金为3万元,恒美公司将3层共380平方米的茶楼出租给刘杰。2020年4月1日，刘杰向恒美公司交纳租金6万元。刘杰现已将租赁房屋返还给了恒美公司。 朱泳铭因与美丽公司发生商品房买卖纠纷，向常德仲裁委员会申请仲裁。2019年12月5日，常德仲裁委员会作出（2018）常仲裁字第1212号裁决：裁决美丽公司在裁决送达后15日内协助朱泳铭办理位于常德市柳叶湖旅游开发区七里桥东方美景二期2-02裙房的不动产证。 2020年5月13日，美丽公司向常德中院申请撤销常德仲裁委员（2018）常仲裁字第1212号裁决，2020年7月1日，常德中院作出（2020）湘07民特26号民事裁定：驳回美丽公司的申请。 本院认为，朱泳铭与美丽公司签订了《常德市商品房预售合同》，且美丽公司已将预售房屋交付给了朱泳铭作为茶楼经营，朱泳铭暂未办理该房屋的不动产权证，常德仲裁委员会于2019年12月业已作出裁决确认朱泳铭为该诉争房屋的合法买受人，美丽公司应协助朱泳铭办理不动产权证，虽然美丽公司向常德中院申请撤销常德仲裁委员（2018）常仲裁字第1212号裁决，但常德中院已作出（2020）湘07民特26号民事裁定：驳回美丽公司的申请，故朱泳铭为该诉争房屋的合法买受人，朱泳铭从2013年美丽公司将预售房屋交付时开始即为有权占有人。虽然常德仲裁委员会曾作出（2017）常仲裁字第1137号裁决美丽公司协助恒美公司办理不动产权登记手续，但常德中院和湖南高院均裁定不予执行该仲裁裁决，且2019年12月5日，常德仲裁委员对诉争房屋重新作出裁决美丽公司协助朱泳铭办理不动产权证，常德中院驳回了美丽公司申请撤销该裁决的申请，故对于诉争房屋，恒美公司为无权占有人。恒美公司作为无权占有人，其占有、使用并出租诉争房屋，给朱泳铭了造成损失，鉴于朱泳铭对于其经济损失尚未作出鉴定，比照恒美公司与刘杰签订的《美满茶楼租赁经营协议》,半年租金3万元，面积380平方米，本院酌定朱泳铭的每月经济损失为3086元［30000元×（62.27+172.27）÷（6×380）］。恒美公司在2018年9月即以自己的名义实施占有，并出租，在2018年9月18日，朱泳铭和恒美公司发生争执，可以确定自2018年9月18日之日起恒美公司一直在侵犯朱泳铭的合法权益， 故对于朱泳铭要求恒美公司自2018年9月18日之日起至恒美公司返还位于常德市柳叶湖旅游度假区七里桥东方美景二期2-02幢裙楼（预测建筑面积分别为62.27平方米、172.27平方米）之日止按每月3086元的标准计算赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。对于朱泳铭其他诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常德市恒美物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向朱泳铭支付67892元，并赔偿经济损失(自2020年7月18日之日起至常德市恒美物业服务有限公司返还位于常德市柳叶湖旅游度假区七里桥东方美景二期2-02幢裙楼之日止按每月3086元的标准计算)； 二、驳回朱泳铭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由朱泳铭负担1025元，常德市恒美物业服务有限公司负担1025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹