中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2525号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：辛雷，男，1982年5月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：赵宁，女，1984年8月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王连妨，女，1959年11月3日出生，汉族，住滨州市邹平市。 被告：辛建忠，男，1956年7月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：辛建义，男，1966年3月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张春霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 以上六被告共同委托诉讼代理人：平宝凯，山东民杰律师事务所律师。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告辛雷、赵宁、王连妨、辛建忠、辛建义、张春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴京朋，被告辛雷、赵宁、王连妨、辛建忠、辛建义、张春霞的共同委托诉讼代理人平宝凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告辛雷、赵宁偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利191437.6元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）；2.判令被告王连妨、辛建忠、辛建义、张春霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用及实际支出费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月26日，滨州市滨城区农村信用合作联社（以下简称滨城农信社）所属开发区信用社（贷款人）与辛雷（借款人）签订《个人借款合同》，约定辛雷向该社借款300000元；借款用途为借新还旧；期限自2014年9月26日至2016年9月25日；借款利率按固定利率方式确定，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号：91xxx84），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 赵宁与辛雷系夫妻关系，涉案贷款发生在其夫妻关系存续期间，赵宁应当承担共同还款责任。 2014年9月26日，开发区信用社（债权人）与辛建义、王连妨（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与被告辛雷形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额折人民币300000元；担保期限自2014年9月26日至2016年9月25日（该期间为最高额担保债权的决算期间）；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起二年。 被告张春霞与辛建义系夫妻关系，被告辛建忠与王连妨系夫妻关系。2014年9月26日，被告张春霞、辛建忠分别向开发区信用社出具共同还款责任承诺书，承诺张春霞作为保证人辛建义的财产共有人，辛建忠作为保证人王连妨的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对涉案借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2014年9月26日，开发区信用社依约向辛雷发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）注明：贷出日为2014年9月26日，到期日为2016年9月25日，借款月利率为11.275‰。 根据中国银监会山东监管局于2016年6月27日印发的鲁银监准[2016]228号批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 截至2019年6月21日，被告辛雷尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利191437.6元，各被告均未按照约定履行还款义务，构成违约。 六被告均辩称，1.涉案借款非借款人夫妻共同债务，答辩人赵宁不应承担还款责任；2.涉案借款超出保证期间，各保证人不承担保证责任；3.涉案借款超过诉讼时效，借款人不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、共同还款承诺书、贷转存凭证（借据）、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的借款事实与原告主张的事实一致。 另查明，原告于2019年9月3日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，涉案个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定履行各自的义务。滨城农信社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案款项的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告辛雷未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。涉案借款到期日为2016年9月25日，截至《中华人民共和国民法总则》实施之日，即2017年10月1日，涉案借款诉讼时效期间尚未满《民法通则》规定的二年时间节点，因此涉案借款诉讼时效期间应适用三年，即2016年9月26日起至2019年9月25日止。原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，未超出诉讼时效，对被告关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证实该借款属于夫妻共同债务，原告主张被告赵宁承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张被告辛雷偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利191437.6元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算），符合合同约定与法律规定，本院予以支持。 涉案借款到期日为2016年9月25日，根据最高额保证合同约定，保证期间为决算期届满之日起二年，即自2016年9月26日起至2018年9月25日止。在此期间，原告农商行未提供证据证实向各保证人主张权利，保证期间已过，各保证人保证责任应予免除。因此，对各被告关于保证期间的答辩意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告辛雷于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年6月21日，利息、罚息、复利191437.6元，自2019年6月21日起至实际给付之日止，罚息、复利按照《个人借款合同》约定计算）； 二、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8672元，减半收取4336元，由被告辛雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  尹森林 二〇二〇年七月一日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶