河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复343号 复议申请人（异议人、被执行人）：丁英，女，1977年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：谢平祥，男。 申请执行人：王应凤，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号华生大厦1407室。 法定代表人：丁爱笛，该公司董事长。 被执行人：丁爱笛，男，1947年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：张海娥，女，1957年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：杜永红，女，1968年11月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被执行人：海南川夏贸易有限公司，住所地海南省海口市金宇路喜来园综合楼3楼。 法定代表人：杜永红。 被执行人：海南翔海实业有限公司，住所地海南省海口市面前坡喜来园别墅综合楼。 法定代表人：丁爱笛。 被执行人：北京润清园酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沈家村清河湿地。 法定代表人：刘津。 复议申请人丁英不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2020）冀03执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 秦皇岛中院执行王应凤与天伦度假发展有限公司（以下简称天伦公司）、丁爱笛、张海娥、杜永红、丁英、海南川夏贸易有限公司、海南翔海实业有限公司、北京润清园酒店管理有限公司（以下简称润清园公司）民间借贷纠纷一案中，丁英对秦皇岛中院（2013）秦法执字第116号执行裁定书不服向该院提出书面异议，请求确认河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2013）冀民一终字第97号民事判决全案已经执行完毕，全额返还在2014年6月执行润清园公司900万元后另外执行的其他标的款额。理由如下：一、执行程序违法。本案执行标的为3000万元，润清园公司为本案被执行人之一，该公司于2014年1月13日和2014年2月21日获得外来款合计6000万元，该笔款项已经足够清偿本案所有债务。二、本案应当以执行完毕结案。执行依据确认的债务仅为2300万元，但至2015年9月25日已经执行到位2685.6923万元。现又告知异议人丁英尚需执行利息1300万元没有法律依据，本案应当已经执行完毕。三、执行法官伪造谈话笔录。2014年3月31日执行法官给丁英所作谈话笔录第一页中没有异议人丁英签名，系伪造，润清园公司已具备全额偿还执行案款的能力，不应当继续执行其他被执行人。 秦皇岛中院查明，就王应凤诉天伦公司、丁爱笛、张海娥、杜永红、丁英、海南川夏贸易有限公司、海南翔海实业有限公司、润清园公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2012）秦民初字第121号民事判决书，判决：一、天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金429万元、利息（自2012年3月2日起至2012年3月14日止按本金729万元、自2012年3月15日起至2012年5月1日止按本金429万元计算，按月息为2%计算）、违约金（429万元自2012年5月2日起至本判决生效之日止，按月息2.6%计算）；二、天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金504万元、利息（504万元自2012年3月27日起至2012年4月26日止，按月息2%计算）、违约金（504万元自2012年4月27日起至本判决生效之日止，按月息2.6%计算）；三、天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金350万元、利息（350万元自2012年5月9日起至2012年6月8日止，按月息2%计算）、违约金（350万元自2012年6月9日起至本判决生效之日止，按月息2.6%计算）；四、天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金1000万元、利息（1000万元自2012年5月10日起至2012年6月9日止，按月息2%计算）、违约金（1000万元自2012年6月10日起至本判决生效之日止，按月息2.6%计算）；五、天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金306.48万元、违约金（306.48万元自2012年7月1日起至本判决生效之日止，按月息2.6%计算）；六、天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤律师费30万元；七、丁爱笛、张海娥、杜永红、丁英、海南川夏贸易有限公司、海南翔海实业有限公司对上述判决一、二、三、四、六项及本案诉讼保全费承担连带保证责任；八、润清园公司对上述判决一至六项及本案诉讼保全费在最高额3000万元内承担连带保证责任；九、驳回王应凤的其他诉讼请求。案件受理费171270元，保全费5000元，共计176270元由天伦公司负担。判决后，天伦公司提出上诉。河北高院于2013年8月1日作出（2013）冀民一终字第97号民事判决：一、变更秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决书第一项为：天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金429万元及利息（其中300万元自2012年3月2日起至2012年3月14日止，429万元自2012年3月2日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、变更秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决书第二项为：天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金504万元及利息（自2012年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、变更秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决书第三项为：天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金350万元及利息（其中150万元自2012年5月11日起至实际给付之日止，200万元自2012年5月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；四、变更秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决书第四项为：天伦公司于本判决生效之日起十日内支付王应凤借款本金1000万元及利息（自2012年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；五、撤销秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决第五、六项；六、维持秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决第七、八、九项。一审诉讼费负担不变，二审受理费天伦公司负担150000元，王应凤负担21270元。 因天伦公司、丁爱笛、张海娥、杜永红、丁英、海南川夏贸易有限公司、海南翔海实业有限公司、润清园公司未履行河北高院（2013）冀民一终字第97号民事判决确定的金钱给付义务，王应凤申请强制执行，秦皇岛中院立案执行，执行案号为（2013）秦法执字第116号。2018年5月18日，该院以该执行案件中所查封的被执行人的财产能评估拍卖的已经评估拍卖，不能处置的财产为轮候查封或抵押给他人，现已无财产可供执行为由，作出（2013）秦法执字第116－15号执行裁定书终结本次执行程序。2018年8月24日王应凤以查询到被执行人财产线索为由申请恢复执行，该院于2018年8月27日作出（2018）冀03执恢19号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人天伦公司、丁爱笛、张海娥、杜永红、丁英、海南川夏贸易有限公司、海南翔海实业有限公司银行存款1239.3517万元及债务利息，并向各被执行人送达了相关法律文书。2019年5月10日，该院作出（2018）冀03执恢19号执行决定书，将丁英纳入失信被执行人名单。 另查明，2014年6月24日，王应凤以润清园公司主动代天伦公司先期偿还了900万元借款为由，申请秦皇岛中院解除对北京市昌平区水务局应给付润清园公司3000万元拆迁补偿款的截留，解除对润清园公司基本账户的冻结。2019年1月18日王应凤以与杜永红达成和解为由，书面向该院申请撤销对杜永红的执行申请。 秦皇岛中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款中对执行行为的范围进行了界定，执行行为一般是针对法院已经作出的违法积极行为，异议人提出的其他请求不属于执行异议案件的法定审查范围。从救济方式来看，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条启动执行异议审查程序后，认定具体执行措施或程序违反法律规定的，应采取裁定撤销或更正的方式进行纠错，本案中异议人丁英认为申请执行人的债权已经执行程序足额清偿，故本案应当以执行完毕终结执行，并无撤销或者更正的具体对象，执行异议复议审查部门亦不能直接作出终结执行裁定。关于执行笔录是否伪造问题亦不属执行异议案件审查范围，异议人丁英上述请求可通过其他程序及途径另行解决。综上，丁英的异议请求不属执行异议案件的审查范围，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，秦皇岛中院于2020年3月24日作出（2020）冀03执异3号执行裁定书，裁定驳回丁英的异议申请。 丁英向本院申请复议，请求撤销秦皇岛中院（2020）冀03执异3号执行裁定，支持丁英的异议请求。事实和理由如下： 一、执行程序违法。执行法官伪造谈话笔录。从2013年8月23日开始执行该案件后，执行法官并未认真查核该案件被执行人之一的润清园公司，而该案件全部借款合同所涉及的借款目的和最终受款人均为被执行人的润清园公司，是本执行案件的借款受益人，当时该案件执行标的为3000万元。执行材料上明确显示，该被执行人于2014年1月23日和2014年2月21日获得外来款合计6000万元，并在2014年5月14日才被执行法官冻结时，提示余额不足。王应凤于2014年6月24日申请解除对润清园公司的执行申请，并在申请中写明已经获得润清园公司的还款900万元。丁英作为8名被执行人之一，为润清园公司已有足够资金偿还该案款的第一报告人，并及时通报给该案执行法官，该通告是真实有效的。2014年3月31日执行法官给丁英所做谈话笔录是伪造的，该谈话笔录第一页完全没有丁英的签名，只有执行法官一人的笔迹，因为润清园公司已具备全额执行该案款的执行能力的基础上，丁英第一时间通报给执行法官，不可能认可执行法官对其他被执行人继续执行的观点，基于此丁英意愿清楚的说明该案件的执行应该润清园公司一力承担，因此说明该谈话笔录为执行法官伪造。 二、执行违反判决内容，在完全有条件全额执行下，违反清偿原则。秦皇岛中院（2020）冀03执异3号执行裁定显示，2014年王应凤解除对被执行人润清园公司的执行申请。该执行案件的执行依据秦皇岛中院（2012）秦民初字第121号民事判决和河北高院（2013）冀民一终字第97号民事判决，被执行人润清园公司全额承担责任。润清园公司在具备偿付全额债务能力的前提下，与申请执行人王应凤达成协议，无论暂停与否，都已实质确认该执行已经完成，本金和利息都应终止于2014年6月24日。否则，执行法院就是在执行情况已清晰并已知主要债务人已经达成和解的前提下，任由该案件的执行持续后6年均为给王应凤一伙进行高利贷放债创造环境和条件，严重损害其他被执行人的利益，选择性执法显而易见。 三、被执行人被完全剥夺了知情权，被选择性执法。2015年9月25日，丁英得知执行法院对本案终审判决应执行款额约为2300万元，已执行2685.6923万元。自2015年后本执行案件又执行了多少，2019年6月10日执行通知书告知被执行人尚需执行利息1300万元，无任何详细说明。本案一直在执行近八年，被执行人被完全剥夺了知情权，本案的执行，完全是在帮助申请执行人借助借据用“套路贷”的手段实施“高利贷”搂钱。 四、执行违反和解协议的相关规定，程序违法。秦皇岛中院（2020）冀03执异3号执行裁定写明，2019年1月被执行人杜永红私下和申请执行人王应凤达成和解协议，对杜永红撤销执行，免除了杜永红的还款责任。而2019年10月丁英向秦皇岛中院要求的全部执行资料中，没有相关内容和信息，违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定。 五、执行违反民事执行救济制度。因身体精力的原因，被执行人中仅有丁英在九年期间不断上访反映执行问题，反而丁英2019年5月被继续执行，并归为失信被执行人，于2020年3月10日被冻结所有个人生活用银行账户，执行标的为1283万元，不仅严重影响丁英的工作，并同时阻断了丁英的生活来源，此选择性执法方式，严重违反国家对民事执行救济制度的精神原则。 综上，丁英认为执行法院有悖依法公正公平，严重损害了丁英的合法利益，请求解除除润清园公司以外的丁英和其他案件相关被执行人的一切执行措施，并确认该执行案件已经执行完毕，返还自2014年5月以后对该案其他执行标的和款项。 本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。 另查明，本院（2013）冀民一终字第97号民事判决生效后，王应凤向秦皇岛中院申请强制执行，2013年8月27日秦皇岛中院立案执行，执行案号为（2013）秦法执字第116号。2013年8月28日该院作出（2013）秦法执字第116号执行裁定书，裁定主文为：一、冻结、划拨被执行人天伦公司银行存款2307.5230万元和利息；二、冻结、划拨被执行人丁爱笛、张海娥、杜永红、丁英、海南川夏贸易有限公司、海南翔海实业有限公司银行存款2307.5230万元和利息；三、冻结、划拨被执行人润清园公司3000万元；四、如银行存款不足，则查封、扣押相应数额的财产。 本院认为，丁英针对秦皇岛中院（2013）秦法执字第116号执行裁定提出执行异议，但其请求却为确认秦皇岛中院执行的本院（2013）冀民一终字第97号民事判决书一案已经执行完毕、全额返还在2014年6月执行润清园公司900万元后另外执行的其他标的款额。丁英确认本执行实施案件已经执行完毕、返还执行完毕后相关执行款项的请求，不属执行异议案件审查范围，不符合执行异议案件的受理条件，其应首先向秦皇岛中院执行实施机构提出，由执行实施机构审查处理；如对执行实施机构的处理结果有异议，再依法提起执行异议。故秦皇岛中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出（2020）冀03执异3号执行裁定书，裁定驳回丁英的异议申请并无不当，应予维持。丁英如认为本院（2013）冀民一终字第97号民事判决已经执行完毕，不应再恢复执行或继续执行，其可对秦皇岛中院2018年8月27日（2018）冀03执恢19号执行裁定等相关执行行为提出异议。如丁英认为秦皇岛中院将其纳入失信被执行人名单错误，其可直接向秦皇岛中院申请纠正。对丁英提出的执行法官伪造谈话笔录问题，亦不属于执行异议、复议案件的审查范围，其可寻其他正当途径解决。 综上所述，复议申请人丁英的复议申请，理据不足，本院不予支持。秦皇岛中院（2020）冀03执异3号执行裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人丁英的复议申请，维持河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03执异3号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张美英 审判员  刘立斌 审判员  王振健 二〇二〇年七月十四日 书记员  昝卫霞