wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1316号 上诉人（原审原告）：李仁钱家庭承包经营户。 代表人：李仁钱，男，1953年12月14日出生，汉族，农民，住武邑县。 法定代理人：何梅素，女，1960年1月16日出生，汉族，农民，住武邑县。 委托代理人：李彩红，女，1985年2月4日出生，汉族，农民，住武邑县。 被上诉人（原审被告）：杨长在家庭承包经营户。 代表人：杨长在，男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住武邑县。 代表人：李焕同，女，1963年11月5日出生，汉族，农民，住武邑县。 上诉人李仁钱家庭承包经营户因与被上诉人杨长在家庭承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李仁钱家庭承包经营户上诉请求：1.撤销原裁定，指令河北省武邑县人民法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人对案涉土地享有承包经营权，该地块现由被上诉人耕种，一审认定“案涉地块已不复存在”属于认定事实错误；本案为土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理案件范围，并非土地所有权和使用权的权属争议，一审适用法律错误；司法实践中与本案类似的情况均判令返还耕地，一审对本案处理结果与事实不符，与法律相悖。 杨长在家庭承包经营户未提交答辩意见。 李仁钱家庭承包经营户向一审法院起诉请求：依法判令杨长在立即返还李仁钱享有承包经营权的22.7亩土地并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原被告均系武邑县农村土地承包经营户。原告方与该村委会签订有土地承包合同书，承包期限自99年1月1日至2029年12月31日，约定土地亩数为22.7亩，该合同存放于武邑县档案馆。该合同书记载的土地情况登记表中四至的两块土地地块共计22.7亩，现在在该村土地地块上已经不复存在，原因是该村部分土地进行了调整。现被告方所耕种的土地地块与上述原告提交的合同书记载地块均不相符。 一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告方与该村委会签订有土地承包合同书，承包期限自99年1月1日至2029年12月31日，约定土地亩数为22.7亩，即原告方1999年时在其本村有22.7亩地的承包经营权属。但是原告合同书中记载的土地地块，现已经不在该村土地地块上已经不复存在，原告主张被告方耕种的土地地块系其享有经营权的地块，显属证据不足。原告方起诉被告方主体资格不符，依法应予驳回起诉。原告方如果因为上述合同书记载土地权属及使用有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故对于原、被告所提及的与本案争议焦点无关的其他意见及举证，本案中依法不予处理，原告方可以依法另行维护权益。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告李仁钱土地承包经营户的起诉。 本院经审理认为，上诉人李仁钱土地承包经营户与武邑县签订了土地承包合同（合同编号:02），并取得了政府颁发的土地承包经营权证书（鉴证编号：33-126），确认了土地承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、二十三条规定，承包方依法取得的土地承包经营权，受国家法律保护；同时该法第二十六条、二十七条规定，承包期内发包方不得收回承包地、不得调整承包地。本案为土地承包经营权纠纷，属于人民法院受理案件范围，一审认定事实、适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初41号民事裁定； 二、本案指令河北省武邑县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年七月十七日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2911号原告：张以同，男，1961年出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：杨红梅，女，1983年出生，汉族，居民，住巨野县。被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：桑海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丕超，该公司员工。原告张以同诉被告杨红梅、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称“大地财险菏泽支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张以同的委托诉讼代理人黄承增，被告杨红梅，被告大地财险菏泽支公司的委托诉讼代理人陆丕超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张以同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失9000元，庭审时变更为18194.17元；2、诉讼费用由被告承担。杨红梅辩称，涉案车辆在被告中国大地财产保险公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。大地财险菏泽支公司辩称，对交通事故的发生及事故车辆在我公司投保无异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免责情形下，我公司同意在交强险和商业险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月23日，被告杨红梅驾驶小型汽车，与原告张以同驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告张以同受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巨野交警大队认定，被告杨红梅承担此事故的主要责任，原告张以同承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张以同入住巨野县中医院住院治疗，花费医疗费4495.63元。2020年6月5日经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，原告张以同误工期为26日，护理人数及期限为住院期间一人护理（二级护理）13日，出院后一人护理，时间12日。营养期为25日。原告张以同为此支出鉴定费884元。另查明，被告杨红梅驾驶的小型汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告杨红梅驾驶小型汽车与原告张以同驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张以同受伤、车辆损坏，事实清楚，该交通事故经交警部门认定被告杨红梅承担事故的主要责任，原告张以同承担事故的次要责任，认定程序合法，认定结论有法律依据，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告张以同支出医疗费4495.63元，有医院出具的医疗费单据、住院病历、诊断证明等相互印证，本院予以认定。原告主张的其他医疗费，因原告未提交证据证明该费用与本次事故具有关联性，且未提交正式票据，对原告该主张本院不予支持。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，原告张以同的住院伙食补助费为1040元。经鉴定原告营养期为25日，原告的营养费为750元。原告未提交近三年收入状况，结合当前文件，本院酌定误工费按照100元/天计算，其误工费为2600元。原告张以同主张护理人员按照交通运输业标准计算护理费，但从其提供的护理人员工资流水无法证明该护理人员因护理减少了收入，结合当前本地消费水平及相关文件，本院酌定其护理人员按照100元/天计算，其护理费为2500元。结合原告及其陪护人员家庭住址、就医地点、住院时间及本地普通型交通工具的收费标准，原告张以同要求赔偿300元交通费用的主张过高，本院酌定支持200元。原告支出司法鉴定费884元，有司法鉴定意见书、收费单据为证，是原告的实际损失，本院予以认定。综上，原告张以同的损失数额为医疗费4495.63元，住院伙食补助费1040元，营养费750元，误工费2600元，护理费2500元，交通费200元，鉴定费884元。被告杨红梅驾驶的车辆在被告大地财险菏泽支公司投保有交强险，在保险期间发生交通事故造成他人受伤，被告大地财险菏泽支公司应在保险范围内赔偿原告11585.63元。原告张以同支出的鉴定费884元不属于保险赔偿范围，该损失由被告杨红梅承担618.8元（884元×70％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告张以同11585.63元；二、由被告杨红梅在保险范围外赔偿原告张以同鉴定费618.8元；三、驳回原告张以同的其他诉讼请求。以上应付款项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告杨红梅负担105元，由原告张以同负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王厚民二〇二〇年七月十七日书记员  高 慧
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3361号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩，该公司职工。被告：王广波，男，1971年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：赵银菊，女，1963年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：肖巧芝，女，1966年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：王广顺，男，1966年3月26日出生，汉族，住冠县。（已去世）。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王广波、赵银菊、肖巧芝、王广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩，被告王广波、肖巧芝到庭参加诉讼。被告赵银菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王广波偿还原告借款本金149000元及利息55237.62元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计204237.62元；2.判令被告赵银菊、肖巧芝、王广顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告王广波与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2017）年第31670号《个人借款合同》，从原告处借款149000元，借款期限至2018年6月29日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行店子支行保字（2017）年第31670号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告撤回对被告赵银菊、肖巧芝、王广顺的起诉，将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告赵银菊未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。被告王广波辩称，借款合同及借款借据上的字是我签的，钱是让我的朋友用了，给我打了欠条，钱我应该还。王广顺是我哥哥已去世，赵银菊是我嫂子今天有事出门了没来，肖巧芝是我家属。我家属没签字，王广顺、赵银菊签没签字我不清楚，他们三个人的身份证复印件是我提交给张新广的。被告肖巧芝辩称，对此笔借款不知情，担保合同等手续上的字不是我签的，手印不是我按的。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告王广波与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31670号《个人借款合同》一份，拟证明被告王广波向原告借款149000元的事实；2、被告赵银菊、肖巧芝、王广顺与原告签订的（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）保字（2017）年第31670号《保证合同》一份，拟证明被告赵银菊、肖巧芝、王广顺就该笔借款提供了担保；3、被告王广波签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款149000元打至被告王广波账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告王广波质证称，借款合同及借款借据是本人签字。被告肖巧芝质证称，保证合同不是本人签字、按印。被告赵银菊未到庭质证，王广波认可借款合同及借款借据是本人签字，对该证据的真实性本院予以确认。原告撤回对保证人赵银菊、肖巧芝、王广顺的起诉，对《保证合同》本院不再予以审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告王广波与原告店子支行签订（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司店子支行）个借字（2017）年第31670号《个人借款合同》，合同约定被告王广波从原告处借款149000元，借款期限至2018年6月29日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。原告店子支行于2017年6月30日将涉案贷款发放至户名为王广波、账号为62×××96的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告王广波未偿还借款本金及利息，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金149000元及利息55237.62元。本院认为，被告王广波向原告借款并签订借款合同，上述合同是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告王广波发放借款后，被告王广波应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告王广波承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王广波在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告王广波偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告王广波支付复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人不履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告撤回对保证人赵银菊、肖巧芝、王广顺的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。被告赵银菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及利息（截至2020年4月21日利息55237.62元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金149000元为基数按照月利率9.425‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由被告王广波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年七月十七日法官助理张红书记员徐泽超
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执295号申请执行人：焦安伟，男。被执行人：何绪长，男。申请执行人焦安伟与被执行人何绪长民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年7月17日作出的（2019）鲁1122民初2613号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年1月21日向山东省莒县人民法院申请执行，山东省莒县人民法院于2020年1月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务[标的：借款62000元及利息（利息以月利率2%计算至实际给付之日止）并承担案件受理费1350元，公告费1350元]。本案在执行过程中，于2020年1月22日向被执行人送达执行通知书、执行传票、报告财产令，并限其送达后七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行。院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人向本院报告其未有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人名下的存款、车辆、房产等相关领域都进行了系统查询，本院通过网络查控平台冻结被执行人银行账户，被执行人名下无其他存款登记信息或仅有少量小额存款，无法履行义务；本院已轮候查封被执行人何绪长位于日照市××区砚台山生活区房产一处；被执行人名下有2009年鲁Ｋ×××××号牌江淮牌汽车一辆，该车已无查封价值。被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产线索。现申请执行人焦安伟手机停机，无法联系，执行人员到其住处也没有找到申请执行人，无法进行终本约谈。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有能力履行义务或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年七月十七日书记员  刘光实
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39216号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：梁红，女，1985年8月18日出生，汉族，住贵州省习水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金24651.63元、利息1243.05元、罚息293.04元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为49680元，贷款期限36个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金24651.63元、利息1243.05元、罚息293.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁红于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24651.63元、利息1243.05元、罚息293.04元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告梁红于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁红所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告梁红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2732号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张永红，男，1971年5月4日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县， 被申请人：张果兰，女，1961年5月13日出生，汉族，住西宁市城东区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张永红、被申请人张果兰借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张永红、被申请人张果兰线上账户存款人民币78,235元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永红、被申请人张果兰银行账户存款人民币78,235元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币802元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初2778-1号 原告：王某，男，1969年7月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：左某，男，1973年11月27日出生，汉族,住长春市宽城区。 王某与左某买卖合同纠纷一案，原告王某于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被告左某名下银行存款70000元或查封、扣押其他等值财产。原告已提供其名下的房产提供担保。 本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告王某名下的坐落于宽城经济开发区兴旺街汽博嘉园二期8号楼107号、不动产权证吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、建筑面积60.41平方米、丘地号7-2／746-14（107）的房屋； 二、冻结被告左某名下的70000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费720元，已由原告王某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 涛 二〇二〇年七月二十二日 书记员 贾继文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6907号之二 申请执行人:王锋胜，男，1977年2月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:陈淳龙，男，1976年3月3日出生，住浙江省淳安县。 被执行人:姜辉，男，1982年1月25日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人王锋胜与被执行人陈淳龙、姜辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终3066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王锋胜向本院申请强制执行。本院于2019年11月4日立案执行。执行标的：被执行人陈淳龙、姜辉偿还申请执行人租金188000元及利息（自2017年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收至实际履行之日止）。本案受理费4060元、公告费420元，合计4480元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年11月7日向被执行人陈淳龙、姜辉发出执行通知书、报告财产令，要求陈淳龙、姜辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈淳龙、姜辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈淳龙、姜辉下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人陈淳龙名下牌号为浙Ａ0××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2021年11月10日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。至此，暂未发现被执行人陈淳龙、姜辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈淳龙、姜辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈淳龙、姜辉作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈淳龙、姜辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人王锋胜，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈淳龙、姜辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林方彦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19545号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭允源，男，1962年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭允源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年1月30日。（二）信用卡号：62×××07。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告。（五）分期金额：250000元。（六）发放借款时间：2019年2月1日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担银行全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金202947.49元、手续费32805元、利息636.65元、还款违约金2105.48元。三、其他需要说明的情况：原告为本案支出了财产保全费1834元。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007525468）；2.被告立即偿还原告贷款本金202947.49元、手续费32805元及利息、违约金（暂计至2020年7月7日，利息为636.65元，还款违约金为2105.48元。自2020年7月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，两被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭允源于2019年1月30日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭允源向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金202947.49元、手续费32805元、利息及还款违约金（暂计至2020年7月7日的利息为636.65元、还款违约金为2105.48元，从2020年7月8日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，保全费1834元，由被告谭允源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月十七日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2744号之一 被执行人何爱月，女，1994年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何爱月犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）闽0181刑初903号刑事判决已经发生法律效力。被执行人何爱月应缴纳罚金人民币6000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年7月10日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初903号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月十七日 书记员 林连钦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1616号 原告：苏效成，男，1964年4月27日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张岳松，山东万信律师事务所律师。 被告：天同宏基集团股份有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠宝军，男，1989年11月6日出生，汉族，该公司职工，住。 原告苏效成与被告天同宏基集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏效成的委托诉讼代理人张岳松，被告天同宏基集团股份有限公司的委托诉讼代理人惠宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏效成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告房款251340元，并支付相应利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，苏效成与天同宏基集团股份有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00527240，房屋代码：1570251），约定被告天同宏基集团股份有限公司将位于坊子区房屋卖与原告，房屋面积为132.82平米，合同总价款787904元，首付款为238904元，贷款549000元。后经查原告支付了1039244元给被告，被告多收取了原告251340元购房款，导致原告本金及利息损失。原告多次就多支付房款事宜与被告协商未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院。 天同宏基集团股份有限公司辩称，原、被告签署的买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，原告在双方均已诚信履行合同义务的情况下，主张退还购房款于法无据，请求人民法院依法驳回其全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，原告苏效成向被告天同宏基集团股份有限公司提交《申请书》一份，内容为：苏效成（身份证号码：3707221964××××××××）申请购买天同宏基集团股份有限公司开发的水榭春天31栋2单元502号房（下称：该房屋），该房屋（含储藏室一间）实际交易价格为1046957元（其中，商品房实际交易价格1035617元，储藏室实际交易价格11340元）。本人愿意以上述价格购买该房屋含储藏室一间编号为：Ｄ10号）。现因限价政策原因致使双方无法按照实际交易价格签订《商品房买卖合同》（下称：《买卖合同》），为确保双方能够正常交易，本人申请按照如下方式进行交易：1.双方签订交易价格为795617元（大写：柒拾玖万伍仟陆佰壹拾柒元整）的《买卖合同》，《买卖合同》上的交易价格须符合政策要求；2.双方签订交易价格为251340元（大写：贰拾伍万壹仟叁佰肆拾零元整）的《商品房买卖合同补充协议二（储藏室买卖合同）》（下称：《储藏室合同》），《储藏室合同》上的交易价格为实际价格减去《买卖合同》上约定的交易价格余额”。同日，苏效成与天同宏基集团股份有限公司签订商品房买卖合同一份，合同第七条约定房屋总价款人民币795617元，该合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款期限的具体约定为房屋明细：主房价款：795617元（单价5990.2元每平方米，面积132.82平方米）,总价款合计：795617元。含储藏室一间。同时，双方签订《商品房买卖合同补充协议二（储藏室买卖合同）》一份，约定原合同附件四约定的储藏室建筑面积为5.67平方米，总价款为251340元。 庭审中，苏效成主张《申请书》及《商品房买卖合同补充协议二（储藏室买卖合同）》当中，除客户签名处系原告所写，其他地方均系空白申请，由被告单方制作，存在明显虚假。且该《申请书》是因规避政府限价政策原因签订，违反法律法规，损害国家、社会利益，应视为无效协议；而《商品房买卖合同补充协议二（储藏室买卖合同）》中储藏室价格过分高于市场价格，显示公平，应视为可撤销协议。 另查明（一），苏效成与天同宏基集团股份有限公司于2017年11月23日签订合同编号为ＹＳ00527240商品房预售合同一份，约定苏效成购买天同宏基集团股份有限公司开发的位于坊子区房屋一套。合同第六条约定房屋总价款人民币787904元，合同附件四关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款期限的具体约定房屋明细：主房价款：787904元（单价5932.12元每平方米，面积132.82平方米）,总价款合计：787904元。含储藏室一间。 另查明（二），原告苏效成于2017年10月28日及2017年11月9日支付购房预付款490244元，并于2018年4月18日通过银行按揭贷款支付购房款549000元，以上共计1039244元。 另查明（三），2019年4月28日，天同宏基集团股份有限公司向苏效成发出交房通知书，原告苏效成于2019年4月29日在单元验收反馈表上签字确认。 另查明（四），原告苏效成主张按照银行同期贷款利率，以251340元为基数，自2018年4月18日（贷款之日）至判决实际履行之日止计算利息。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告苏效成主张《申请书》因规避政府限价政策原因签订，违反法律规定，损害国家、社会利益，应视为无效协议；《商品房买卖合同补充协议二（储藏室买卖合同）》中储藏室价格过分高于市场价格，显示公平，应视为可撤销协议。本院认为，《申请书》中已经对储藏室价格偏高的原因作出了解释，即因限价政策原因，无法按照实际交易价格（1035617元）签订《商品房买卖合同》，故双方签订交易价格为795617元的《商品房买卖合同》，交易价格为251340元的储藏室买卖合同。苏效成在签订《申请书》及商品房买卖合同补充协议二（储藏室买卖合同）》时未持异议，且按约支付了包含储藏室251340元的全部房款，应认为其对全部房屋及储藏室价格的认可。苏效成在庭审时抗辩签字时申请书与储藏室买卖合同为空白合同，其对内容不知情，但未提供证据予以证明，对其抗辩，本院依法不予采信。而关于限价政策，本院认为，行政机关只是对符合一定条件的商品住宅实行政府指导价格，实际销售价格高于政府指导价格并不必然导致销售目的不符合法律规定，苏效成主张《申请书》无效的证据不足。综上，苏效成主张申请书无效与储藏室买卖合同应予撤销，证据不足，对其要求被告退还房款251340元的诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告苏效成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取2535元，由原告苏效成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇二〇年七月十七日 法官助理 刘晓萌 书 记 员 赵萌萌
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2331号 被执行人：李健斌，男，1995年5月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人李健斌犯诈骗罪，本院作出的(2016)闽0111刑初660号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月1日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张学力
冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1381执839号冷水江市卫生健康局，男，1963年4月15日出生，住所地冷水江市建设路20号，联系电话135××××0738法定代表人：张小龙段金桂，女，1987年11月1日出生，住所地冷水江市金竹山张斌，男，1986年9月16日出生，住所地冷水江市金竹山申请段金桂等行政非诉案由一案，冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381行审12号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人冷水江市卫生健康局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381行审12号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二〇年七月三十一日书记员  邹明涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初13482号原告：北京三益信科电子有限公司，住所地北京市通州区梨园镇刘老公庄东侧（北京英特塑料机械总厂）院内79幢6号。法定代表人：宋晓良，副总经理。委托诉讼代理人：姚琦，北京雷石律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平，总经理。原告北京三益信科电子有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告北京三益信科电子有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三益信科电子有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三益信科电子有限公司撤回起诉，因原告北京三益信科电子有限公司撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年七月十七日书记员 孟令蕊
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1134号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男。指定辩护人翁某某，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2020年4月23日作出（2020）粤0306刑初1334号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月至2020年1月期间，被告人陈某某在深圳市光明区多次盗窃电动车电池，随后进行出售从而非法获利。具体犯罪事实如下：1.2019年12月5日08时许，被告人陈某某在深圳市光明区公明街道充电桩盗窃被害人刘某的一辆两轮电动车电池后逃离现场。2.2019年12月23日10时许，被告人陈某某在深圳市光明区公明街道充电站盗窃被害人罗某的一辆两轮电动车电池后逃离现场。3.2020年1月3日5时许，被告人陈某某在深圳市光明区公明街道门口盗窃被害人李某的一辆两轮电动车电池后逃离现场。4.2020年1月5日5时许，被告人陈某某在深圳市光明区公明街道公园附近盗窃被害人殷某的一辆两轮电动车电池后逃离现场。2020年1月9日8时许，被告人陈某某在深圳市光明区公明街道上楼下被民警抓获。随后，民警在其位于深圳市光明区公明街道上村xx房的出租屋及周边查获蓄电池、头盔、螺丝刀、电动车等。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据予以证实。原判据此认为，被告人陈某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定作出判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的电动车一辆、电动车电池一个、头盔一个，依法发还权利所有人；扣押的作案工具螺丝刀一个，依法予以没收。宣判后，原审被告人陈某某口头上诉，未提交书面上诉状，二审期间提出，一审查明的头盔是我本人的，一审以盗窃罪扣留了，电动车也是我本人自己购买的，手机上有发票。指定辩护人提出,一审查明的事实中扣押的电动车是上诉人的合法财产，并且盗窃财产中不应计入扣押的电动车的金额。上诉人系初犯、偶犯，如实供述，应减轻处罚。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某某盗窃他人财物的行为构成盗窃罪。对于上诉人陈某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关在抓获陈某某时从其处扣留了电动车一辆、头盔一个，原审判决依法发还权利所有人并无错误，只要陈某某提出证据证明该两样物件是其本人的合法财物，并缴清罚金，退赔完盗窃财物后，可以到扣押机关领回；原判认定犯罪事实中并未将扣押的电动车计算入盗窃的数额。上诉理由和辩护意见要求改变原判判决，理由不充分，均不予采纳。原判事实清楚，证据充分，定罪和量刑均无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 姜  菁  菁二〇二〇年七月十七日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9157号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：张洪钊，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张洪钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2953号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张洪钊应于判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币12972.78元及利息（计算至2017年12月17日的利息为2329.25元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。 如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。因张洪钊未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余21726.73元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张洪钊负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年七月十七日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2803号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李春，女，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省灌云县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李春借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李春线上账户存款人民币85,970.54元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李春银行账户存款人民币85,970.54元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币880元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执966号王丽艳：王丽艳与刘晓彬、景园坤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元,并将被执行人房屋协助办理过户手续至申请人名下。本院已于2020年7月17日将该款转付给王丽艳。至此，王丽艳向本院申请执行的（2019）黑08民终1482号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十七日
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1811号 原告：刘国法，男，1961年10月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：陈建华，男，1978年3月14日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告刘国法与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国法、被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国法向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法给付原告借款100000元；二、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月19日被告向原告借款现金100000元，约定利息为每月0.02元，并由被告为原告出具了借条。后原告向被告要求偿还借款时，被告却迟迟不予偿还。现为了维护原告的合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100000元。 诉讼中，原告刘国法增加其诉讼请求，要求被告给付以100000元为本金的利息，按月利率2%计算自2016年8月20日至付清之日。 陈建华辩称，没有意见，承认欠钱，现在没有能力偿还。有别的8起案子把我房产和银行卡都冻结了。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日被告陈建华向原告刘国法借款100000元，约定借款月利率2%，并出具借条一张。该借条载明：“借条今有甲方：刘国发，乙方：陈建华，双方达成借款协议，乙方陈建华于2016年8月19日借刘国发现金100000元（拾万元整）以陈建华村北一处楼房做为抵押，利息为0.02元，半年结算一次，如甲方刘国发提前用款，需提前通知乙方陈建华。此协议三份证明人：鲍青头陈老贵甲方：刘国法借款人：乙方陈建华2016年8月19号”。后原告要求被告偿还借款，被告未给付。 本院认为，原告刘国法与被陈建华所签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告所签订的借款合同未约定借款期限，原告要求被告偿还借款后，被告未及时偿还，现原告提起诉讼要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告所签订的借款合同约定借款利息为月利率2%，现原告要求被告按约定给付其利息，自2016年8月20日起至付清之日止，与法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国法借款本金100000元。 二、被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国法借款利息，该利息按借款本金100000元，月利率2%计算，自2016年8月20日起计付直至还清借款之日止。 案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由被告陈建华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  胡漪哲 ——
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民监21号原审原告：周本东，男，1970年10月19日出生，汉族，住睢宁县。原审被告：席海燕，男，1986年10月9日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告周本东与原审被告席海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）苏0509民初1942号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇二〇年七月十七日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10607号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张增雄，男，1964年1月30日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市右江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张增雄信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告张增雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年5月6日开始向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××49。截至2019年12月3日止累计欠款共计人民币128918.43元未给付。原告自2016年10月3日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128918.43元（截至2019年12月3日，欠款本金80198.6元、利息21347.8元、滞纳金3729.2元、违约金17767.09元、账单分期手续费5875.74元，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。经审理查明，被告于2014年4月30日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××49的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截至2019年12月3日，被告尚欠原告本金80198.6元、利息21347.8元、账单分期手续费5875.74元、滞纳金3729.2元、违约金17767.09元。原告称，原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。上述滞纳金、违约金计收起止时间分别为2016年10月3日至2016年12月3日、2017年1月3日至2017年4月3日。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年12月3日止的本金80198.6元、利息21347.8元、账单分期手续费5875.74元及滞纳金3729.2元；2019年12月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金的问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡行通过其官网将“滞纳金”名称调整为“违约金”的行为，并不符合“协议约定”的方式，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告张增雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张增雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金80198.6元、账单分期手续费5875.74元、滞纳金3729.2元及利息（截止至2019年12月3日的利息21347.8元；自2019年12月4日起的利息以80198.6元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担198元，被告张增雄承担1241元，被告张增雄应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月十七日书记员  李 越
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4161号原告：梁锦镟，男，1982年10月22日出生，香港居民，住江门市新会区***柏丽郡一区11街19号。香港居民身份证号码：M801130（9）。港澳居民来往内地通行证号码：H60594660。被告：梁树发，男，汉族，1989年9月21日出生，住罗定市*************。公民身份号码：445************414。原告梁锦镟与被告梁树发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款951072元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月25日至2015年11月3日期间，本人提供了货物排水板给被告，货款合计共1651072元，期间被告只支付了70万元，原定于2019年1月前结清，经原告多次催讨，被告至今剩余951072元货款未支付。本院经审查认为：诉讼中，原告梁锦镟向本院陈述涉案货物的供货单位是江门市新会区鑫利盈塑料排水板有限公司，该公司的法定代表人是梁沂纳，梁锦镟是该公司的股东之一。涉案货款是江门市新会区鑫利盈塑料排水板有限公司与被告梁树发之间交易产生的，涉案债权属于江门市新会区鑫利盈塑料排水板有限公司的债权；原告提供的证据《送货单》《对账单》中确有注明交货人为江门市新会区鑫利盈塑料排水板有限公司，涉案货款为被告欠江门市新会区鑫利盈塑料排水板有限公司的债务；因此，本院认为原告梁锦镟与本案不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告梁锦镟的起诉不符合规定的立案条件，但该案件已立案受理，故应驳回原告梁锦镟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁锦镟的起诉。案件受理费减半计收6655.36元（已由原告梁锦镟预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 袁婷姗二〇二〇年七月十六日法官助理 邝结红书 记 员 伍颖瑜
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5712号原告：温州市奇运鞋材有限公司，住所地温州市瓯海南白象鹅湖路西42号，统一社会信用代码91330304762548152C。法定代表人：郭南京。委托诉讼代理人：翁定勋，上海普世（温州）律师事务所执业律师。被告：温州市怡瑾天使鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都三期L7地块6号楼第一、五层（丁桥路210号）。法定代表人：况太阳。被告：况太阳，男，1972年3月19日出生，汉族，住江西省高安市。原告温州市奇运鞋材有限公司与被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司、被告况太阳买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提起诉，诉请：1.判令被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司向原告支付货款90000元及利息（利息要求按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自起诉之日起计算至判决确定履行之日）；2.判令被告况太阳对前述第1项货款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。庭审中，经本院释明，原告变更利息主张为利息要求按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行之日止。本院经审理认定：原告系专业生产鞋底的企业，被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司因生产皮向原告购买鞋材。从2018年开始，原告陆续向被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司供货。2018年12月17日，被告况太阳出具保函，保函中承诺，除退回鞋子外，按出厂价结算后余下货款在2018年春节前结清。2019年1月2日，双方进行结算，被告况太阳向原告出具欠条一份，该欠条载明，今欠到温州市奇运鞋材有限公司总货款20万元，今欠人怡瑾天使鞋业况太阳。此后，二被告仅陆续支付货款11万元，剩余货款未支付。本院认为，原告与被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司之间存在买卖关系，被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司尚欠原告货款9万元，有欠条及当事人陈述予以证实，本院予以认定。原告要求被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司支付货款9万元并赔偿利息损失的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告况太阳作为温州市怡瑾天使鞋业有限公司的独资股东，未证明公司财产独立于其个人财产，应对本案债务承担连带责任。此外，被告况太阳向原告出具保函，承诺结清被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司货款，依照担保法的相关规定，也应当对本案债务承担连带责任。被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司、况太阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市怡瑾天使鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市奇运鞋材有限公司偿付货款90000元并赔偿利息损失（从2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告况太阳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由温州市怡瑾天使鞋业有限公司、况太阳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 宏二〇二〇年七月二十二日书记员 黄瑶瑶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5862号原告：罗云雨，男，1987年8月2日生，满族，住贵阳市云岩区。被告：苏兰，女，1985年10月20日生，布依族，住贵州省兴义市。本院在审理原告罗云雨诉被告苏兰民间借贷纠纷一案中，原告罗云雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗云雨撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由原告罗云雨负担（已交）。审判员  沈珩二〇二〇年七月十七日书记员  甘露
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1033号原告：户顺伟，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者。被告：户朝文，男，1957年6月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：万社花，女，1957年10月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原告户顺伟与被告户朝文、万社花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告户顺伟及其委托诉讼代理人万敬和到庭参加诉讼，被告户朝文、万社花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告户顺伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告借款105000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告借款。2017年1月27日，被告通过结算给原告打了个总条，借原告现金160000元，被告万社花2018年底偿还55000元，下剩105000元，经原告向被告催要未果。故诉至法院，望判如所请。被告户朝文、万社花未提供答辩意见。经审理查明：原、被告系同村。被告户朝文多次向原告借款。2017年1月27日，被告户朝文向原告户顺伟出具借条一份，内容为“今借到户顺伟现金拾陆万元整借款人：户朝文2017年1月27号”。2018年底，被告万社花偿还55000元，余款原告催要未果，起诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。户朝文向户顺伟借款的事实，有户顺伟提交的借条及当庭陈述为证。原告户顺伟请求被告户朝文偿还借款105000元，本院予以支持。原告户顺伟请求被告万社花偿还借款，未提供事实依据，本院不予支持。被告户朝文、万社花无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告户朝文于本判决生效后十日内偿还原告户顺伟借款105000元；二、驳回原告户顺伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告户朝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇二〇年七月十七日书 记 员  戴晓斐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执976号之二 被执行人：丹东华兴造纸机械有限公司，住所地辽宁省丹东临港产业园区东区。 法定代表人：郭某某。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东华兴造纸机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东华兴造纸机械有限公司在丹东银行01×××42账户内存款人民币54785.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年七月十七日 书记员  姜丽萍
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初241号之一 申请人：王建国，男，1957年1月16日出生，汉族，住保定市新市区。 被申请人：顺平县深核盛基环保科技有限公司，住所地：保定市顺平县高于铺镇高于铺村。 统一社会信用代码：91130636MA09038JXL。 法定代表人：李敬考，该公司负责人。 申请人王建国与被申请人顺平县深核盛基环保科技有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人王建国于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求人民法院查封被申请人顺平县深核盛基环保科技有限公司名下座落于顺平县冀（2018）顺平县不动产权第0000362号土地使用权（面积33333.4平方米），并提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予查封被申请人顺平县深核盛基环保科技有限公司名下座落于顺平县冀（2018）顺平县不动产权第0000362号土地使用权（面积33333.4平方米）。 查封期限三年，查封期间此地不准过户、买卖与转让。 案件申请费5000元，由王建国预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑伟刚 审 判 员  郝文钢 人民陪审员  田伟英 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  王 菲 书 记 员  王雪梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执909号 申请执行人：朱太平，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨述军，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：闫芙蓉，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人朱太平与被执行人杨述军、闫芙蓉“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年4月25日作出的（2019）川1921民初1247号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨述军、闫芙蓉应支付申请执行人朱太平借款本金140000.00元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1550元和执行费2000元。本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨述军、闫芙蓉至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查未查找到被执行人杨述军、闫芙蓉有可供执行的财产，申请执行人朱太平也未提供出被执行人杨述军、闫芙蓉可供执行的财产或财产线索。经本院调查杨述军、闫芙蓉户籍所在地的村委，证实被执行人杨述军长期在外务工，具体地址不详。申请执行人朱太平也称“不知道被执行人杨述军现在何处，具体地址不详，也无联系方式”。2020年7月22日，本院决定将被执行人杨述军、闫芙蓉纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  伏 倚
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢748号 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）、张颖、张萍、许友清（被执行人）： 福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与张颖、张萍、许友清借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）。至此，福建福清汇通农村商业银行股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181执2997号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执742号之一 被执行人：李某某。 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国建设银行6214670360000473510_156_1账户内存款人民币48559.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员冯全二〇二〇年七月十七日书记员张珂雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初4940号 原告：上海快咖企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J1263室。 法定代表人：郝洁，董事长。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：绿地集团宿州置业有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区科创中心科创大楼2区3层301室，统一社会信用代码91341300MA2PHKGH1B。 法定代表人：束永柱，执行董事。 原告上海快咖企业管理有限公司诉被告绿地集团宿州置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告上海快咖企业管理有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回对被告绿地集团宿州置业有限公司的起诉。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海快咖企业管理有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告上海快咖企业管理有限公司负担。 审判员  孙建议 二〇二〇年七月十七日 书记员  李赛赛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61147号原告：王秀荣，女，1968年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：潘鹏飞，男，1992年11月18日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王秀荣与被告潘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣，被告潘鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王秀荣向本院提出诉讼请求1、判令潘鹏飞偿还我欠款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月6日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由潘鹏飞承担。事实与理由：2018年6月6日，潘鹏飞因为房租交不上向我借钱，我向潘鹏飞出借20万元，潘鹏飞向我出具借条一张，承诺借期为20天，但自借款之日起潘鹏飞未付我任何本金和利息，到期后我多次催要，潘鹏飞至今仍一分不还，故我诉至法院，请求依法判决。潘鹏飞辩称，我没有收到20万，欠条是因为我当时要交房租，我房租还差128091元交不上，我跟王秀荣借钱交房租，她说垫钱的话要按20万本金来计算，并且支付相应利息。后来房租没交上，中介把房子给锁了。房子最开始是我租的，我写完欠条后，王秀荣把房子收回去了。我当时想着王秀荣也没给我钱，房子也不是我实际承租，也没要回欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，王秀荣与潘鹏飞经人介绍相识。2018年6月6日，潘鹏飞为王秀荣出具《借条》一张，内容为：“今借王秀荣人民币贰拾万园（圆）整（??200000）借期20天，每日支付利息壹仟贰佰捌拾元整（??1280），借期2018.6.6-2018.6.25，到期归还本金贰拾万元整（??200000）。借款人潘鹏飞身份证号×××手机号183××××××2018.6.6”。次日，王秀荣按潘鹏飞指示向晏可超付款128091元。就该128091元指向，双方均确认为潘鹏飞欠付晏可超的租金。王秀荣主张向潘鹏飞实际提供借款数额为20万元，其中128091元为向晏可超转账，余款71909元为现金支付给潘鹏飞；潘鹏飞予以否认。潘鹏飞主张其承租的房屋被王秀荣收回，未提交证据证明，王秀荣予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，潘鹏飞向王秀荣出具借条，王秀荣按潘鹏飞的指示代潘鹏飞向案外人付款，双方之间成立借款合同关系。王秀荣已经提供了借款，履行了出借义务，潘鹏飞理应及时还款，因此王秀荣要求潘鹏飞偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于本金的数额，王秀荣就其实际出借款项为20万元未提供充足证据证明，本院以查明的王秀荣转账的128091元确定为借款本金。王秀荣张的借款利息标准，未超过法律的相关规定，本院予以支持；利息的起算时间，本院以王秀荣实际提供借款的时间确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘鹏飞虽主张其承租的房屋被王秀荣收回，未提交证据证明，王秀荣予以否认，且根据交易惯例，借贷关系消灭后，借条原件不应由出借人继续持有，而本案中王秀荣持有借条原件，双方借贷关系并未消灭，因此本院对于潘鹏飞的抗辩不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、潘鹏飞于本判决生效后七日偿还王秀荣借款本金128091元及利息，利息的计算方式为：以128091元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月7日起算至实际支付之日止；二、驳回王秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元（王秀荣已预交），由王秀荣负担2631，已交纳；由潘鹏飞负担2563元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年七月十七日书记员  张晓晨
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1309号之一 本院于2020年6月17日对原告河南省鹏缘园林栈道工程有限公司与被告宣汉长林旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）川1722民初1309号民事裁定中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川1722民初1309号民事裁定书正文第一页第十一行中“2019”补正为“2020”。 审 判 长  马小春 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  柯贞香 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘 琪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3226号 原告：赵庆分，女，1968年11月16日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告：罗荣，男，1961年10月15日生，彝族，住贵州省威宁县。 委托代理人：陈俊朝，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155558，特别授权代理。 被告：刘爽，男，1998年7月26日生，汉族，住云南省宣威市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路，统一社会信用代码：91530300770497885N。 负责人：孙永铭，系该营销服务部经理。 委托代理人：尹旭，云南黄涛律师事务所律师，执业证号：15303201410648476，特别授权代理。 本院在受理原告赵庆分、罗荣诉被告刘爽、中国人民财产保险有限公司曲靖市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵庆分、罗荣于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵庆分、罗荣撤回起诉。 案件受理费2,652.00元，由原告赵庆分、罗荣负担。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2723号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：唐光志，男，1990年3月24日出生，汉族，住广东省英德市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人唐光志借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人唐光志线上账户存款人民币100,384.36元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐光志银行账户存款人民币100,384.36元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,022元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3397号 申请执行人：威特龙消防安全集团股份公司,住所地：成都市高新区西区大道1599号附9号。 法定代表人：汪映标。 被执行人：李东镁,女,1974年11月12日出生,汉族，住成都市新都区。 本院在执行威特龙消防安全集团股份公司与李东镁民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人李东镁所有的号牌号码为川Ａ×××××“奥迪牌”汽车、云Ａ×××××“长安牌”汽车、云Ａ×××××“途锐”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员 何 建 二〇二〇年七月十七日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3970号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，系公司职工。被告：李克周，男，1956年2月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨秀茹，女，1990年11月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高海霞，女，1977年1月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告李克周、杨秀茹、高海霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年5月9日向本院递交诉状，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告李克周、杨秀茹、高海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李克周偿还原告借款本金55000元及利息、罚息和复利（截止2020年4月21日的本金、利息、复利为76938.25元，2020年4月22日至借款实际结清之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.被告杨秀茹、高海霞对第1项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息计算方式为：自2017年5月18日至2018年5月15日，以本金55000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年5月16日至借款偿清之日，以本金55000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算。被告李克周、杨秀茹、高海霞未答辩，亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日被告李克周与原告签订(润万)个借字（2017）年第051801号个人借款合同，约定从原告处借款55000元，期限为2017年5月18日至2018年5月15日。借款用途为借新还旧，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金与利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告杨秀茹、高海霞分别与原告签订(润万)保字（2017）年第051801号保证合同，自愿为李克周的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年5月18日按照被告李克周的委托，将55000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2017年5月18日至2018年5月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期满，被告李克周于2018年5月16日偿还利息0.01元，其余借款本金与利息未偿还，被告杨秀茹、高海霞未履行保证责任。本院认为：润昌银行与李克周签订的借款合同，与杨秀茹、高海霞签订的保证合同均是当事人真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经履行给付借款的义务，被告李克周作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在保证期间内提起诉讼，被告杨秀茹、高海霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李克周的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。因此，原告的诉求本院予以支持。李克周、杨秀茹、高海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克周于本判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金55000元及利息（自2017年5月18日至2018年5月15日，以本金55000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年5月16日至借款实际给付之日，以本金55000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿付的利息0.01元应予扣除）。二、被告杨秀茹、高海霞对李克周的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李克周追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（已减半收取），由被告李克周、杨秀茹、高海霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年七月二十二日书记员 孙同同
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执87号之一申请执行人：潍坊海化新城建安公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼村。负责人：王志兰，经理。委托代理人：孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。被执行人：潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区新城中学东邻。法定代表人：王文，总经理。本院在执行申请执行人潍坊海化新城建安公司与被执行人潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，先后多次通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊凯瑟庄园果蔬科技有限公司名下的银行存款、证券，房产、车辆等信息，执行情况如下：1、本院通过全国网络查控系统冻结被执行人名下的全部银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。2、经向车辆登记部门查询，被执行人名下有福田牌汽车一辆，车牌号鲁Ｇ×××××，本院依法予以查封，该车未实际控制，无法评估拍卖。3、经向不动产登记部门查询，被执行人名下有潍国用（2011）第G141号土地，该土地有抵押，且本案为轮候查封。4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。5、经约谈申请执行人，告知相关执行情况，同意终结本次执行程序。6、经规定询问了申请执行人是否申请悬赏公告，申请执行人不申请悬赏。本院认为，被执行人袁存军暂无财产可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟然审判员  牟明刚审判员  李玉乐二〇二〇年七月二十二日书记员  王 莹
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保242号申请人：周某，女，1982年4月14日生，苗族，住华宁县。申请人：马桂芬，女，1955年3月20日生，汉族，住华宁县。申请人：黄某1，男，2003年3月8日生，汉族，住华宁县。法定代理人：周某（系黄某1之母），即上列第一申请人。申请人：黄某2,男，2012年12月31日生，苗族，住华宁县。法定代理人：周某（系黄某1之母），即上列第一申请人。被申请人：罗红祥，男，1984年8月13日生，汉族，住华宁县。关于周某、马桂芬、黄某1、黄某2与罗红祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周某、马桂芬、黄某1、黄某2于2020年06月30日向本院申请保全，本院审判庭于2020年06月30日裁定对被申请人罗红祥所有的财产在价值205460.68元范围内予以保全。执行过程中，本院对被申请人罗红祥的银行存款205460.68元，本案已保全完毕，相关法律文书已送达当事人。特此通知。二〇二〇年七月二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4844号原告：贵州金美意贸易有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市*****侧丰球亲亲家园第一幢5单元502号房，统一社会信用代码91522601MA6DNUFN0N。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告:广东龙行天下供应链股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区********内H3-2地块，统一社会信用代码914********123678Y。法定代表人：湛某1。原告贵州金美意贸易有限公司诉被告广东龙行天下供应链股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金10万元及支付利息（以保证金10万元为本金自2018年5月16日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年3月4日签署《“龙行同城”区域运营商授权协议》，被告授权原告为贵州省凯里市级城市运营商，期限自2017年3月16日至2018年3月15日。原告按照加盟协议的约定向被告支付了保证金10万元。2018年3月15日，授权协议到期，双方签署《退保证金说明》，原告所持有的《“龙行同城”区域运营商授权协议》、保证金收据、回单原件由被告收回。被告承诺在2018年5月15日前退还原告保证金10万元。截止至起诉之日，被告一直未退还保证金，原告多次催促未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年3月4日，原、被告签订《“龙行同城”区域运营商授权协议》约定，被告授权原告作为贵州省凯里市级城市运营商享有独家运营权，授权期限自2017年3月16日至2018年3月15日止。原告在协议签订时向被告一次性交纳龙行同城平台授权保证金100000元。原告享有在本协议约定的经营区域内开展各项公司业务、共享被告其他区域车源、货源信息等权利。协议签订当日，原告以现金支付20000元予被告，余款80000元被告在出具的20000元收据上备注同意原告在10日内交清。2017年3月15日，原告通过银行转账80000元予被告。合作期间，原告称被告并未在网络平台上分享区域车源、货源信息或派发运输单给原告。2018年3月15日合同期届满，被告出具《退保证金说明》，该说明载明“一、双方合作的加盟协议属于合同到期，自然解除合作关系。协议内的双方权利义务立即终止。终止后加盟商不得再以我司名义从事任何商业行为，否则将依法追究其法律责任。二、到期的合同文本原件一份和保证金2万元收据原件一张以及8万元回单原件一张由我司（简称广东龙行天下）按规定收回。三、合同签订时已缴纳的十万元人民币的保证金于合同到期日之后的两个月内（5月15日前），由我司将保证金十万元退给合作加盟商。四、保证金退还的收款信息……”《退保证金说明》由原告的法定代表人彭某1及其员工吴俊材签字捺印、被告加盖公章予以确认。原告催促被告退还保证金未果，于2020年1月15日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订《“龙行同城”区域运营商授权协议》，合作期限届满后，被告与原告订立《退保证金说明》，被告承诺于2018年5月15日前将保证金100000元退还予原告，但退款期限届满，被告没有履行义务，已构成违约。因此，原告要求被告退还保证金100000元及支付逾期退款的利息损失，本院予以支持并核定以保证金100000元为本金自2018年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予原告。被告经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东龙行天下供应链股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金10万元予贵州金美意贸易有限公司；二、广东龙行天下供应链股份有限公司应以上项10万元为本金自2018年5月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期（1年期）贷款利率、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予贵州金美意贸易有限公司，本项随上项清；三、驳回贵州金美意贸易有限公司的其他诉讼请求。广东龙行天下供应链股份有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，案件受理费2443.54元（贵州金美意贸易有限公司已预交），由广东龙行天下供应链股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对贵州金美意贸易有限公司已预交的受理费2443.54元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭 龙人民陪审员  曾丽芳人民陪审员  崔凤欢二〇二〇年七月十七日书 记 员  温婉莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7319号 申请执行人：杜林，男,1970年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：广州百媛箱包有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇合成村合和下街14号，统一社会信用代码91440114MA59B6XY9N。 法定代表人：张云山。 申请执行人杜林与被执行人广州百媛箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕575-593号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州百媛箱包有限公司应向申请执行人支付工资2108.80元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  吴海萍 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘诗韵
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保60号之一申请人：宋万兰，女，1952年9月25日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇谢东村136号。被申请人：王英，女，1983年10月25日生，汉族，住山东省宁津县宁津镇吴碾村。申请人宋万兰与被申请人王英诉前财产保全一案中，本院于2020年7月17日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人王英驾驶的鲁N0722P号小型轿车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月十七日书记员  齐荣业
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢409号 安徽盘润医疗投资管理有限公司： 你与丁晓双劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十五日
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1076号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：包磊。 被告：李**，男，汉族，1977年9月15日出生，居民，住华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商银行）与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商银行的委托诉讼代理人包磊到庭参加了诉讼，被告李**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告信用卡透支本金39935.05元、违约金4414.98元及利息3882.4元；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月20日在原告处开户办理了一张卡号为62×××01的本行福祥贷记卡金卡信用卡。被告激活后使用该卡透支消费，未按约还款，截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支信用卡本金39935.05元，利息3882.4元，违约金等4414.98元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告李**未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人未到庭参加诉讼的，视为放弃质证权利。对原告提交的信用卡申请表及相关资料复印件、信用卡交易明细，经庭审质证后，本院认为上列证据均真实、合法、与本案相关联，因被告放弃质证权利，本院对上列证据依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李**于2017年4月20日填写华容农商银行福祥贷记卡申请表，并在阅读《福祥贷记卡领用合约》（该领用合约对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期、法律适用等事项作了详细说明），签字申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意并保证遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则后向华容农商银行申办信用卡，华容农商银行审核后于2012年5月31日向李**发放了卡号为62×××01、发卡额度为40000元的福祥贷记卡金卡。被告李**使用该信用卡透支消费后未依约还款。截至2020年4月15日，被告拖欠原告透支信用卡本金39935.05元，产生利息3882.4元、违约金等4414.98元。 本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李**向原告华容农商银行申请办理信用卡，并在申请表上申明接受信用卡申请表及《福祥贷记卡领用合约》的各项规定，原告华容农商银行据此向被告李**核发信用卡供其使用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应履行各自的义务。被告李**使用该信用卡透支消费后不依约还款的行为违约，依法应承担违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南华容农村商业银行股份有限公司信用卡本金39935.05元、利息3882.4元、违约金4414.98元，合计48232.43元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由被告李**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  胡桂锋 人民陪审员  蔡钧强 人民陪审员  聂邦宁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理陈祥玲 书记员王东 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执819号申请执行人：谭九根，男，1965年10月19日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：袁冬香，女，1969年11月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初117号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁冬香在银行的存款计人民币142558元（其中欠款140550元，申请执行费2008元，利息另计）；或提取其劳动收入142558元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月十七日书记员  李 怡
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6549号曾桂珍、广州市黄埔区九龙镇长庚村第三经济合作社：关于你们之间行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人广州市黄埔区九龙镇长庚村第三经济合作社已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年七月十七日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初4556号原告：恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地恩施市学院路203号，统一社会信用代码91422800326107510N。法定代表人：张杰，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智，湖北雄视律师事务所律师。被告：方宇。原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司诉被告方宇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费1336元，减半收取计668元，由原告恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二〇年七月十七日书记员 陈晓东
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223财保139号申请人：冀新元，男，1960年10月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：徐千荔，系沙湾县三元法律服务所法律工作者。被申请人：刘保富，男，1968年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。冀新元于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘保富名下位于××县商业用房（房权证第00024XXX号）予以保全。永安财产保险股份有限公司沙湾营销服务部以9.9万元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为：申请人冀新元的申请符合法律规定，为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘保富名下位于××县商业用房（房权证第00024XXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费1002元，由申请人冀新元负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   牛挺学 二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日 书  记  员   张 园
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初76号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：邱立东，男，1950年7月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人邱立东土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006913号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。