福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0702刑初361号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈滨，男，1974年6月11日出生于福建省南平市延平区，汉族，大专文化，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年9月3日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人林绍伟，福建武夷律师事务所律师。 辩护人蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告人罗爱玉，女，1973年5月18日出生于福建省南平市延平区，汉族，大专文化，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯强迫交易罪，于2018年8月31日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人邱小峰，福建信得律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉(2019)334号起诉书指控被告人陈滨、罗爱玉犯非法吸收公众存款罪和强迫交易罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于当日立案。在审理过程中，南平市延平区人民检察院以延检诉刑追诉（2020）1号追加起诉决定书指控被告人陈滨犯诈骗罪，于2020年2月6日向本院追加起诉。本院于2020年4月8日进行了公开开庭审理。南平市延平区人民检察院指派检察员张鲁闽、郑俊逸出庭支持公诉，被告人陈滨及其辩护人林绍伟、蔡建新、被告人罗爱玉及其辩护人邱小峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控：一、非法吸收公众存款。被告人陈滨于2010年4月份变更成立南平市同城贷网络信息服务有限公司，在无金融业务资质的情况下，指使被告人罗爱玉等业务员和财务张丽花，通过开设门店、拉拢客户宣传等方式，以委托理财的方式向社会公众非法吸收存款并将款项转借他人，从中赚取利息差价。2012年至2015年期间，被告人陈滨、罗爱玉、张丽花等人共向毛某等7人非法吸收资金共计人民币240.273万元。其中罗爱玉参与吸收资金人民币80.153万元。扣除已返还的部分本息，尚有140余万元未能归还集资参与人。二、强迫交易。2018年1月15日，被告人陈滨指使陈文官出面收购南平市延平区英皇娱乐有限公司，在多名股东不同意的情况下，陈滨指使他人更换公司门锁钥匙，安排社会人员据守公司经营场所。后陈滨指使罗爱玉伪造相关文件，到工商机关办理变更登记，将公司的法定代表人变更为陈文官，并变更全部股东。2018年2月3日，在取得公司营业执照后，陈文官、罗爱玉在陈滨的指使下，更换工作人员，阻止股东参与管理，并迫使股东接受不合理的转让协议。三、诈骗。被告人陈滨和张丽花于2007年9月7日协议离婚，但两人仍长期以夫妻名义对外活动。2010年4月份，陈滨变更成立南平市同城贷网络信息服务有限公司，由其实际控制公司的经营管理，张丽花负责公司财务等日常管理。2015年2月，被害人杨某1经南平市同城贷公司陈滨、张丽花的安排，以两套房产为抵押向叶某、黄某1等人借款人民币120万元。后杨某1无力还款，张丽花以公司可代为出售房产帮助还款骗取杨某1信任，取得代理权，张丽花同时还以代杨某1出售房产所得款项归还给债权人取得债权人信任。张丽花以122万元将杨某1房产出售后，所得款项用于购买汽车及偿还银行贷款。在债权人多次索要时，张丽花等人编造谎言，继续欺瞒借贷双方，拒不代为还款，并导致债权人到法院起诉杨某1。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈滨指使被告人罗爱玉等人，以委托理财的方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人陈滨非法吸收资金人民币240.273万元，数额巨大；被告人罗爱玉非法吸收资金人民币80.153万元；被告人陈滨还指使被告人罗爱玉等人，共同以威胁手段，强迫他人转让公司股份，情节严重，被告人陈滨、罗爱玉的行为均构成非法吸收公众存款罪和强迫交易罪。其中陈滨系主犯，罗爱玉系从犯。被告人陈滨诈骗他人钱财人民币82万元，数额特别巨大，其行为还构成诈骗罪。综上，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二百二十六条第（四）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条的规定，予以惩处，并建议以强迫交易罪判处罗爱玉有期徒刑一年二个月至一年五个月，并处罚金，以非法吸收公众存款罪判处罗爱玉有期徒刑十个月至一年一个月，并处罚金，数罪并罚判处被告人罗爱玉有期徒刑二年至二年三个月，并处罚金。 被告人陈滨辩称：对于非法吸收公众存款罪，南平市同城贷网络信息服务有限公司以居间介绍服务为主，是合法的民间借贷，不是非法吸收公众存款；对于强迫交易罪，双燕公司和英皇公司有签订合法的股权转让协议，自己的行为是维权行为；对于诈骗罪，公司为杨某1提供了担保，因为杨某1归还不了利息，公司才扣押了杨某1的部分款项，其和杨某1及伍某等人之间是合法的民间借贷担保关系，是居间介绍服务行为，不是诈骗。 辩护人林绍伟提出：1.强迫交易罪。被告人陈滨在双燕公司购买英皇公司股东的股权过程中，未采取暴力威胁等强买手段；双燕公司购买英皇公司股东的股权行为，符合市场交易规则，不是强买强卖行为；在上述过程中，双燕公司不存在谋取不法经济利益的条件和行为；股东不履行股东会议决议，应承担相应的违约责任；被告人陈滨、罗爱玉伪造材料，变更英皇公司股权登记的行为，不能导致原股东的股权丧失。2.诈骗罪。张丽花代理出售杨某1的两套房产有事实基础和法律依据，是行使债务追索权的行为，被告人陈滨与张丽花并未合谋实施诈骗行为，被告人陈滨及同城贷公司对委托人的债权并未否认，委托人并不会因售房款被陈滨挪用而使债权丧失。同城贷公司与出借人之间是民间借贷关系，是民事纠纷。3.非法吸收公众存款罪。辩护人对该犯罪事实及罪名无异议，提出有以下从轻情节，同城贷公司不是陈滨所创，陈滨对同城贷的经营方式确定为联合理财，是其对法律规定的误解，集资参与人范某2余款98万元有林权证抵押，不会造成其损失。 辩护人蔡建新提出：1.非法吸收公众存款罪。被告人陈滨及同城贷公司是中介地位，本案中的集资参与人均是公司员工或陈滨的亲友，不属于不特定对象，被告人陈滨的行为不构成非法吸收公众存款罪。2.强迫交易罪。同意辩护人林绍伟的辩护意见。3.诈骗罪。杨某1尚欠出借人的利息，双方未能协商一致，不论房款是否给出借人，出借人均要起诉杨某1，陈滨不具有非法占有的目的，一直在积极协调双方的矛盾。 被告人罗爱玉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人邱小峰提出，被告人罗爱玉系从犯，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。 经审理查明，一、非法吸收公众存款罪 2010年4月7日，南平市华辉商贸有限公司成立，法定代表人为陈某5，股东为陈某5、陈某4（陈滨父母），经营范围为办公设备、礼品（不含食品）、机电产品的销售。2012年4月16日，南平市华辉商贸有限公司名称变更为南平市同城贷网络信息服务有限公司（以下简称同城贷公司），法定代表人变更为张亮，股东变更为被告人罗爱玉和张亮（另案处理）。同城贷公司实际经营者和控制人为被告人陈滨，其安排张丽花（另案处理）为公司财务人员，雇佣张亮、罗爱玉、陈某1等人为业务员，并安排罗爱玉、张亮以个人名义办理银行卡后交由张丽花保管供同城贷公司资金往来使用。在陈滨指使下，由张丽花直接负责，公司在无金融业务资质的情况下，通过开设门店、网络宣传、朋友介绍、拉拢客户宣传等方式，收集出借人和借款人的信息，以与出借人签订月利率1.5%的委托理财协议的方式向不特定社会公众非法吸收存款至同城贷公司指定的罗爱玉、张亮等个人银行账户，再将款项以月利率2.5%的方式转贷给借款人，从中赚取利息差价。被告人罗爱玉负责收集客户信息、办理抵押及理财协议签字等手续。 2012年至2015年期间，被告人陈滨、张丽花等人向集资参与人毛某非法吸揽资金207630元，造成损失189980元；向廖某非法吸揽资金216700元，造成损失87600元；向吴某非法吸揽资金624200元，造成损失287000元；向范某1非法吸揽资金80000元，造成损失62400元；向范某2非法吸揽资金1176000元，造成损失768000元；向雷某非法吸揽资金98200元，造成损失55000元。共计非法吸收资金人民币2402730元，造成实际损失1449980元。其中罗爱玉参与非法吸收吴某624200元，损失287000元；毛某59130元，损失55530元；雷某98200元，损失55000元；范某120000元，损失15600元；共计非法吸收资金人民币801530元，造成实际损失413130元。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实: 1.南平市同城贷网络信息服务有限公司内资企业登记基本情况表、营业执照、公司章程及修正案、南平市华辉商贸有限公司股权转让协议、南平市华辉商贸有限公司股东会决议、同城贷公司股权转让协议等材料、南平市地方金融监督管理局出具的说明。证实：2010年4月7日南平市华辉商贸有限公司成立，2012年4月16日经股权转让华辉商贸公司变更为南平市同城贷网络信息服务有限公司，法定代表人由陈某5变更为张亮，股东变更为罗爱玉和张亮，执行董事和经理均为张亮，监事为罗爱玉。2015年8月14日，同城贷公司法定代表人变更为周某（张丽花母亲），股东变更为周某和陈滨。公司的营业范围为网络信息服务，理财信息咨询服务等；南平市金管局未批准或转报同城贷公司从事小额贷款公司、融资性担保公司、典当行等金融业务的相关资质，同城贷公司不具备小额贷款等金融业务资质。 2.南平市延平区税务局出具的税收完税证明及查询清单、延平区税务局出具的情况说明。证实：同城贷公司于2018年申请变更为南平市华辉商贸有限公司，纳税人识别号不变。2019年5月6日，经延平区税务局查询，同城贷公司自2010年4月起仅有三笔税收记录，合计金额86.2元（50元为罚没、20元为事业性缴费收入、16.2元为水利建设专项收入），证明该公司未开展合法经营的事实。 3.范某1委托联合理财协议书及银行转账凭条、调解协议、毛某委托联合理财协议书及银行账户流水明细、何某2与陈滨聊天记录截图、何某2银行转账70万元至罗爱玉账户流水明细、范某2委托联合理财协议书、雷某提交的借款人为陈艳萍的借款借据、联合理财协议书、银行转账凭证、雷某银行交易流水记录、廖某委托联合理财协议书、银行转账凭条、和解协议书、债权转让协议书、吴某提交的股份转购协议、委托联合理财协议书、银行转账凭条及流水清单。证实：同城贷公司在经营过程中，由公司人员张丽花、罗爱玉等人与客户签订委托联合理财协议书，吸收集资参与人的资金，按月向集资参与人支付月利息1.5%，再将资金出借他人的事实。理财协议上均未约定理财期限和理财风险。 4.承诺函。证实：同城贷公司在理财过程中，对集资参与人吴某经罗爱玉办理的55万元理财款给予认可承诺的事实。 5.本院（2016）闽0702民初3930号民事判决书及南平市中级人民法院（2017）闽07民终960号民事判决书。证实：在廖某诉罗爱玉借贷纠纷一案，经法院审理后认为廖某向罗爱玉转账的11万余元款项系廖某委托给同城贷公司的理财款，即廖某与同城贷公司之间为委托理财关系。 6.证人陈某1的证言。证实：同城贷公司的日常业务是寻找出资人和借款人，通过将出资人的资金转借给借款人赚取利息差价。其在同城贷公司上班期间，听从张丽花的安排，陪同张丽花或者罗爱玉办理抵押手续，在委托联合理财协议上签字，并领取固定工资。 7.证人翁某的证言及辨认笔录。证实：其在2014年看到同城贷公司的广告后，便到同城贷公司办理借款业务，由罗爱玉接待，办理抵押手续时其认识了张丽花，并知道同城贷公司老板是陈滨。其按月向同城贷公司支付千分之二十五的利息，之后其从出资人处得知，出资方每月从同城贷公司收取千分之十五的利息，同城贷公司通过吸收社会资金借贷他人，从中获取利息差价。同时辨认出罗爱玉、张丽花、陈滨。 8.集资参与人毛某、廖某、吴某、范某1、范某2、雷某等6人及证人金某的证言及辨认笔录。分别证实上述证人在陈滨、张丽花、罗爱玉等人的介绍下，与同城贷公司签订了委托联合理财协议，将自有资金交由同城贷公司进行理财，由同城贷公司按月支付利息的事实。在资金往来过程中，按要求将资金汇入罗爱玉、张丽花或张亮的个人银行卡，经办人是张丽花或罗爱玉。 （1）范某1证言。证实：同城贷公司的老板是陈滨，张丽花是陈滨的妻子，其经由金某介绍到同城贷公司委托理财，由张丽花接待，经张丽花的游说在2013年11月27日-2014年6月22日分4次投入资金8万元进行理财，并与张丽花签订3份委托联合理财协议共计60000元，与罗爱玉签订1份委托联合理财协议共计20000元。2016年8月11日，其与同城贷公司签订一份调解协议，约定同城贷公司分36期偿还范某180000元投资款。其共计收到利息约17600元，实际损失约62400元。同时辨认出张丽花、罗爱玉。 （2）毛某证言。证实：同城贷公司老板是陈滨，张丽花是陈滨的妻子及公司经理，罗爱玉是公司财务。其由金某介绍将资金放入同城贷公司赚取利息，经张丽花游说，于2015年4月16日至2016年3月28日期间签订5份委托联合理财协议，协议总金额210000元，利息1.5%，实际投入本金207630元，其中2016年1月5日委托理财协议由罗爱玉办理，协议金额60000元，实际本金59130元。其收到利息时间为从其签订协议开始至2016年5月中旬，共计收到利息17750元，造成实际损失189880元。同时辨认出陈滨、张丽花、罗爱玉、金某等人。 （3）范某2及何某2证言、何某2提交的林权证复印件。证实，范某2于2013年底经战友介绍与陈滨认识后，陈滨游说其将资金放入同城贷公司赚取利息。在陈滨及其妻子张丽花的游说下，二人在2014年先后将50万元、70万元共计120万元资金，扣除利息实际本金117.6万元，按张丽花要求转入罗爱玉账户交给同城贷公司理财。后因款项无法收回，陈滨安排罗爱玉出面，双方于2016年12月22日重新签订一份120万元的委托理财协议，扣除利息40.8万元后造成实际损失76.8万元。同时辨认出陈滨、张丽花、罗爱玉等人。还证实，陈滨以自己有山场骗取二人信任，并给二人一份林权证复印件，其上载明的林地所有人是延平区樟湖镇香山村，使用权人是张亮。 （4）雷某证言。证实：其于2012年11月的一天途经同城贷公司门店时，听到罗爱玉在向他人介绍投资业务，动员客户将资金交给同城贷公司借给他人从中赚取利息。后经罗爱玉的游说，其于2012年11月13日将98200元资金交给同城贷公司签订一份100000元的联合理财协议，其共计收到利息43200元，实际损失55000元。其通过罗爱玉认识了张丽花，其知道陈滨和张丽花是夫妻关系，同城贷公司是二人一起开的。其同时辨认出了罗爱玉、张丽花。 （5）廖某证言。证实：其在2014年由金某介绍，将资金放在同城贷公司吃利息，由张丽花负责接待，其分三次将本金59100元、59100元、98500元共计216700元交给同城贷公司，并签订22万元的委托理财协议。扣除收到的本息后实际损失87600元。同时辨认出陈滨、张丽花、罗爱玉。 （6）吴某证言。证实，其与罗爱玉早已认识，2013年二人在路上碰面时，罗爱玉劝说其将资金放在同城贷公司理财以获取利息，之后还将公司经理张某1介绍给其认识。其在罗爱玉的游说下先后三次将本金62.42万元交给同城贷公司理财。除第一笔8万元已收回，另二笔扣除本息损失28.7万元。同时辨认出罗爱玉、张某1、张亮、陈滨，张某1即被告人张丽花。 （7）金某证言。证实：其于2013年4月在街头看到同城贷公司的理财广告后，便到公司咨询理财业务。当时由张某1、罗爱玉等人接待。后经张某1、陈滨的游说投入资金进行理财，2013年6月至2015年期间，其陆续投入30万元，之后因多人与同城贷公司发生借贷纠纷，其私下与借款人联系，并与同城贷解除了借贷关系。同时在陈滨利诱下，谎称自己系陈滨的表弟，又帮助介绍廖某、范某1、毛某等6名客户到同城贷公司进行理财，其共计收取介绍费1万元左右。同时辨认出毛某、廖某、陈滨、罗爱玉、张某1，张某1即被告人张丽花。 9.同案人张亮的供述及辨认笔录。证实：（1）2011年至2015年期间，在陈滨的安排下，同城贷公司的法定代表人是其，财务是张丽花，股东是其和罗爱玉，但同城贷公司的实际经营者和控制人是陈滨，其仅是公司的员工，领取固定工资。（2）同城贷公司通过开设门店、网络发布信息，朋友之间宣传等方式收集不特定客户信息，寻找出借人和借款人，并与出借人签订联合委托理财协议，借款人将款项打入同城贷公司指定的银行账户，公司再将这些理财资金放贷给需要资金的借款人，从中赚取服务费和利息差价。张亮同时辨认出陈滨、张丽花、罗爱玉、陈某1。 10.同案人张丽花的供述。证实：（1）2012年，其进入同城贷公司工作，公司的实际老板是陈滨，法定代表人是张亮，股东是张亮和罗爱玉，员工有其和陈某1。其负责同城贷公司延平区长富店的日常经营，收集借贷客户信息，与客户协商，办理抵押手续，发放张亮、罗爱玉、陈某1的工资，公司与客户之间的银行转账等财务工作，罗爱玉也负责办理客户的借贷手续。（2）同城贷公司通过开设门店、网络发布信息、朋友之间介绍等方式收集客户信息，寻找出借人和借款人，以委托理财或联合理财等方式向出资方吸收资金，再将资金出借给借款方，收取服务费并按月赚取两边的利息差价。具体业务都有向陈滨汇报，然后交由其或罗爱玉完成，公司有使用罗爱玉、张亮的银行卡接收资金，该卡由张丽花保管使用。 11.被告人罗爱玉供述及辨认笔录。证实：（1）2012年同城贷公司成立，由陈滨的妻子张丽花注册，法定代表人是张亮，2015年法定代表人由张亮变更为张丽花的母亲周某。陈滨是公司的实际控制人，负责制作借条、联合理财协议等，决定公司的事务。2013年张丽花到公司上班，是门店经理和公司财务，负责统计客户信息，办理借贷协议的签署、发放工资。其是公司员工，经张亮介绍于公司成立时到公司上班，负责收集客户信息上报给张丽花、办理抵押及理财协议签字等手续，并领取每个月2500元的固定工资。张亮负责公司外联，听从陈滨安排，领取固定工资。（2）同城贷公司的业务就是通过委托理财等方式收取出资人的资金，再将资金出借给借款人，从中赚取利息差价，其和张亮根据陈滨的指示办理银行卡交由张丽花保管供公司使用。（3）经其介绍并办理的理财业务客户主要有吴某，直接参与办理的客户毛某、雷某、范某1等人。其在2016年12月22日帮助陈滨与范某2、何某2补充签订一份120万元理财协议。罗爱玉同时辨认出陈滨、张丽花、张亮。 12.被告人陈滨的供述。证实：同城贷公司法人代表之前是张亮，后变更为张丽花母亲周某，其是公司的实际控制人，公司员工有张丽花、罗爱玉、陈某1。同城贷公司收集借款人和出借人信息，从借款方一次性收取1%的服务费，每个月从出资方的2.5%月利息中收取0.5%-1%的服务费。张亮负责协调纠纷、介绍客户，张丽花负责公司财务、办理业务，罗爱玉负责办理业务。同城贷公司从事信息服务，民间借贷和理财业务均以公司员工个人名义办理。委托联合理财协议是其制作的。 13.会计审阅报告书。证实：罗爱玉、张亮、张丽花三人的银行账户与已查明的集资参与人范某2和何某2（夫妻）、金某和叶某（母子）、毛某、雷某、廖某、范某1、吴某自2012年11月13日至2017年3月20日的资金往来中，总收入2693905元，总支出1490402元，差额1203503元。通过罗爱玉账户收入的资金共计2595405元。 上述证据来源客观、合法，予以确认。 对于被告人陈滨辩解称同城贷公司以居间介绍服务为主，是合法的民间借贷，不是非法吸收公众存款的辩解，及其辩护人蔡建新提出陈滨及同城贷公司是中介服务，未向不特定公众吸储的辩护意见，本院认为，陈滨等人未经有关部门批准，通过门店广告、网络宣传、客户相互介绍等方式进行公开宣传，以联合委托理财为名，以高额利息回报为诱饵向社会不特定公众非法吸揽资金至指定公司员工账户并转贷他人，从中赚取高额利息差价，该行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不属于合法的民间借贷行为。本案的集资参与人之前与陈滨等人均不认识，与同城贷公司也无业务往来，主要是通过朋友介绍、广告宣传等方式得知同城贷公司有向社会公众吸储，均属于不特定的社会公众。故被告人陈滨的辩解及辩护人蔡建新的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 对于辩护人林绍伟提出集资参与人范某2余款98万元有林权证抵押，不会造成其损失的辩护意见，经查，该林权证载明的林地所有人和使用人均不是陈滨，陈滨或张亮也未将林权证抵押给范某2，范某2对该林权证上载明的林地不享有任何权利，其损失不能得到弥补，故辩护人的该辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 二、强迫交易罪 南平市延平区英皇娱乐有限公司（以下简称英皇公司）于2016年11月15日成立，郭某占股80%，刘某1占股20%，法定代表人为邱某2。2017年8月18日，公司员工肖某、黄某2分别代持股80%、20%，法定代表人变更为肖某。公司实际股东及股份为：郭某31%、魏某113%、邱某22%、邱某113%、李某7%、吴某6%、游某8%、刘某120%，其中郭某股份由魏某1代为管理。因经营亏损，股东之间出现矛盾。2018年1月5日，英皇公司全体股东经过研究，决定以人民币100万元的价格对外出售英皇公司，全体股东签字同意。股东李某愿以100万元价格购买遭到魏某1反对，后股东商议以80万元价格进行内部竞价或者转租，李某、刘某1均有意向参与。 2018年1月15日，经郭某介绍，被告人陈滨安排同案人陈文官（已判刑）以南平市双燕贸易有限公司（以下简称双燕公司,实际控制人为陈滨）经办人的名义与魏某1签订一份股权转让协议，双方约定魏某1以现金154000元的价格将英皇公司44%的股权（郭某31%、魏某113%）转让给双燕公司，陈文官与魏某1签字，并加盖双燕公司印章。同日双燕公司与英皇公司签订一份股权转让协议，约定英皇公司以100万元的价格将公司100%股权转让给双燕公司，协议加盖二公司印章。上述股权转让均未实际转款。 2018年1月15日上述协议签订后，陈滨指使陈文官出面收购英皇公司的全部股份，安排并让陈文官带社会人员与魏某1等人一起到英皇公司进行谈判。当日，除了郭某、魏某1以外的其他股东均在英皇ＫＴＶ办公室商量内部竞价的问题时，魏某1和陈文官到公司宣布魏某1股份已转让给陈文官，魏某1之后离开现场，陈文官提出收购方案，多名股东不同意并拒绝转让股份。次日陈滨指使陈文官让魏某1更换公司门锁钥匙，并安排社会人员据守公司经营场所，要求前来谈判的公司股东必须先签订一份承认陈文官为英皇公司股东身份的承诺书才可以继续商谈，陈文官再次遭到股东拒绝后，陈滨便安排被告人罗爱玉继续与股东谈判，最终邱某2、邱某1、李某、游某、刘某15名股东仍拒绝转让股份。于是，陈滨决定让陈文官担任英皇公司的法定代表人，将公司重新开业。陈滨让肖某、黄某2转让代持的股权遭到拒绝后，便伪造股东会决议、公司章程、股份转让协议等文件，并指使罗爱玉持上述文件假冒英皇公司原登记法定代表人和股东的签名，于2018年2月1日骗取了工商机关的变更登记，将公司的法定代表人变更为陈文官、将股东变更为罗爱玉等人。2018年2月初，在取得新的营业执照后，陈滨指使陈文官、罗爱玉更换工作人员将英皇公司重新开业取得实际经营权，并安排社会闲散人员长期驻守英皇ＫＴＶ大厅，看到有来闹事的被害人便围住，不让被害股东参与公司的经营管理，对剩余股份收购一事拖而不决，并要求这些股东如退股，需先签署协议承认己方合法股东的身份，以迫使被害股东接受转让方案。自2018年2月起，被害股东游某等人多次到英皇公司与陈文官等人发生纠纷。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.南平市延平区英皇娱乐有限公司营业执照、股东会决议、公司章程、内资企业登记基本情况表、南平市真爱娱乐管理有限公司营业执照及内资企业登记基本情况表、公司章程、肖某与温某2股权转让协议书、黄某2与温某2股权转让协议书、英皇公司变更后公司章程。证实：（1）英皇公司于2016年11月15日成立，公司住所为南平市延平区，注册资本50万元，股东为郭某（80%股份）、刘某1（20%股份），法定代表人为邱某2。2017年8月18日，法定代表人变更为肖某，股东变更为肖某、黄某2。英皇公司于2018年1月24日，修改公司章程并申请变更法定代表人为陈文官，公司股东变更为罗爱玉、温某2，工商部门于2月1日核准变更。（2）真爱娱乐公司于2018年6月1日成立，股东为张亮，住所为南平市延平区，注册资本50万元。同时证明，真爱娱乐公司的住所和英皇公司的住所相同。 2.魏某1与肖某代持股协议书、游某暗股投资协议书、英皇公司80%股份分配表、刘某1与黄某2代持股协议。证实：英皇公司在2017年8月，实际股东为郭某占31%、魏某1占13%、邱某2占2%、邱某1占13%、李某占7%、吴某占6%、游某占8%、刘某1占20%，股东之间签署了股份比例证明，并将股份交由肖某（80%股份）、黄某2（20%股份）二人代持，二人均为挂名股东。 3.英皇公司股东会决议（手写）。证实：2018年1月5日，英皇公司全体股东（郭某股份包含于魏某1股份中）经过研究，决定以人民币100万元的价格对外出售英皇公司，全体股东签字同意。 4.股权承债转让协议、公司股权转让协议。证实：2018年1月15日陈文官以南平市双燕贸易有限公司经办人的名义与魏某1签订一份股权转让协议，双方约定魏某1以现金154000元的价格将英皇公司44%的股权转让给双燕公司，陈文官与魏某1签字，并加盖双燕公司印章。同日双燕公司与英皇公司签订一份股权转让协议，约定英皇公司以100万元的价格将公司100%股权转让给双燕公司，协议加盖二公司印章，均没有法定代表人或经办人签字。 5.接出警记录单等。证实：2018年2月7日、2月9日、2月14日、5月9日，英皇公司股东游某、吴某等人因股权问题多次到英皇公司，双方有多次报警记录。民警处警过程中，发现系游某等人因经营转让问题与英皇公司现老板陈文官等人发生纠纷。 6.证人黄某2的证言及辨认笔录。该证人系英皇ＫＴＶ现场经理。证实：其从2010年4月份开始在英皇ＫＴＶ工作。2016年11月份，原英皇ＫＴＶ老板刘某1将80%股份转让给郭某、魏某1、邱某1、邱某2、李某、吴某，之后游某从邱某2和李某处受让部分股份。其和肖某为英皇公司挂名股东，其实际入股5%放于刘某1名下，隐名股东为郭某、魏某1、刘某1、邱某1、邱某2、李某、吴某、游某。郭某是公司负责人，魏某1是郭某的公司员工，受郭某委托管理二人的股份，保管公司印章，负责公司财务和采购。2017年5月至8月英皇ＫＴＶ装修期间亏损巨大，负责财务的魏某1无法拿出公司账目报表，公司股东之间因此产生矛盾。之后因ＫＴＶ经营亏损，股东们决定将ＫＴＶ以100万元出售，其中李某愿意购买，但魏某1以价格太低不同意。2018年1月份，公司股东再次商量以80万元的价格内部竞标或转租，刘某1和李某均有意竞标。第二天在ＫＴＶ的办公室，除郭某、魏某1二人以外的全体股东均到场进行商量时，魏某1和陈文官带一群社会人员到英皇公司宣布陈文官已经收购了魏某1的股份，英皇ＫＴＶ已经是他的了，陈文官还对其他股东提出若想继续合作，则需先将ＫＴＶ的外债了结，若不想合作，则按股份比例扣除负债的部分返还股东股金，因当时比较害怕股东们直接离开了ＫＴＶ。第二天，陈文官等人将ＫＴＶ大门、后门的门锁全部更换，和股东一一会谈，要求股东们必须先签署一份承诺书，承认陈文官是英皇公司的股东，遭到股东们的拒绝。之后，陈文官纠集社会人员每天都驻守在公司里，并宣称公司是自己的。2018年2月份时，在股东们和其不知情的情况下，公司的法定代表人变更成了陈文官，持股人也变更成了罗爱玉和温某2，整个英皇ＫＴＶ被陈文官等人霸占。其从未签署过股权转让协议，因陈文官让其签署一份自愿无偿放弃股权的协议书遭其拒绝，其被罗爱玉开除。陈文官等人霸占ＫＴＶ重新开业后，陈文官和罗爱玉对原股东相互推脱，并召集社会人员长期驻守ＫＴＶ，防止游某等人到ＫＴＶ闹事，ＫＴＶ工作人员找陈文官讨要工资时还被言语威胁，其还看到ＫＴＶ吧台的柜子、超市、包厢的柜子里有陈文官等人带进来的甩棍、铁棍、警棍等物品。同时辨认出陈文官、罗爱玉 7.证人肖某的证言及辨认笔录。该证人系英皇ＫＴＶ保安。证实：2016年10月份，英皇ＫＴＶ原老板刘某1将80%股权转让给郭某，之后公司股东有郭某、魏某1、邱某1、李某、吴某、邱某2、游某，工商登记为邱某280%股份，其作为挂名股东代邱某2持股，黄某2代刘某1持股。因经营问题，股东之间出现纠纷，大家商议以100万元对外出售，但一直没有人购买，之后大家商量后同意以80万元在内部竞标，李某愿意接收，但魏某1不同意。2018年1月一天，股东开会约定于次日再次商谈英皇ＫＴＶ对外出售事宜。次日下午2时许，其接到魏某1电话到英皇ＫＴＶ的办公室，魏某1、郭某、陈滨均在场，郭某和陈滨让其将代持的80%股份转让给魏某1，因其没有听其他股东提起该事，其提出要修改条款还被陈滨威胁，之后其在协议上签字，日期为郭某已经填好的2017年8月1日，郭某将该协议复印一份交给了陈滨。之后，陈滨将装有复印件的文件袋交给陈文官，陈文官带了6、7名社会人员，和其、魏某1一起前往英皇ＫＴＶ。到了ＫＴＶ陈文官宣布已收购魏某1的股权，合作还是退股要其他股东自己看，但其他股东不承认陈文官一方的股东身份就离开了。当天晚上ＫＴＶ的门锁被陈文官等人更换，其和其他股东均无法进入。2018年1月18日，陈文官向其索要公司公章未果，当日下午魏某1将其保管的英皇公司公章要走。英皇ＫＴＶ重新开业时，其他股东没有同意将股份卖给陈滨，其也不知道公司工商登记资料何时变更。游某等股东之后来公司时，陈文官、罗爱玉都不予理睬，并阻止他们参与管理。英皇ＫＴＶ重新开业不久，陈滨将ＫＴＶ名称更换为“真爱”。2018年2月7日，罗爱玉打电话让其到英皇ＫＴＶ上班，因罗爱玉不发工资，其于5月16日离开，期间有社会闲散人员常驻ＫＴＶ里防止游某等人闹事。同时辨认出郭某、魏某1、陈滨、陈文官、罗爱玉。 8.证人郭某的证言。该证人系英皇公司原股东。证实：2016年11月，其从刘某1处受让英皇公司80%股份，其持股31%、魏某1持13%、李某持10%、邱某1持13%、邱某2持7%、吴某持6%，之后肖某代持股80%、黄某2代持股20%。2017年10月下旬，其将31%股份转让给魏某1。2018年1月中下旬，陈滨通过其得知英皇ＫＴＶ的情况，便介绍陈文官从魏某1处收购上述44%股份，之后其从魏某1处得知，其他股东对收购价格不满意不同意转让股份。之后在2018年5月左右，陈滨还想让其和魏某1补签一份英皇80%股份转让的协议，被两人拒绝。 9.证人魏某1的证言。该证人系英皇公司原股东。证实：2018年1月15日，陈滨让陈文官和其签订协议，将44%英皇公司股份转让给双燕公司。其没有签订将英皇公司100%股份转让给双燕公司的协议。其他股东事先并不知情，事后也不同意将股份转让给陈文官。公司门锁是其按陈滨要求更换并将钥匙和公章交给陈文官。 10.证人蔡某的证言。证实：其是2018年春节前，受罗爱玉雇佣到英皇ＫＴＶ工作，兼收银和外联，陈文官也在该ＫＴＶ工作。上班期间游某经常来公司吵闹讨要装修款，并说自己是公司股东。但罗爱玉告诉其游某等原股东已经将公司以100万元出售，被他们买过来，这些人已经不是公司股东了。当游某来时，罗爱玉、陈文官都会叫游去四楼商谈。其在上班期间，ＫＴＶ有一些没有穿工作服的社会闲散人员一直坐在大厅防止游某等人闹事。 11.证人吴某的证言。该证人系英皇公司原股东。证实：其占英皇公司6%股份，魏某1带陈文官到公司向股东宣布说其将个人股份转让给陈文官，但其他股东不承认魏某1的转让行为，也不承认陈文官的股东身份。之后陈文官来商谈剩余股份转让的事宜，按陈文官的方案，股东基本上没有钱可以退。除其考虑后同意留下继续合作外，其他股东均不同意转让。 12.证人丁某、刘某2的证言。证实：2018年5、6月左右，陈滨找刘某2商量合作经营英皇ＫＴＶ一事，因刘某2知道对方有股权纠纷未答应，后刘某2将此事告知合作伙伴丁某。 13.证人严某、张某2、何某2、郑某2的证言。证实：（1）2017年12月左右，严某听陈文官说陈滨想接手英皇ＫＴＶ并交由陈文官管理。（2）2018年1月的一天，陈滨打电话说要去英皇公司和股东谈转让股份，因怕被对方打，让严某叫人一起去英皇ＫＴＶ四楼办公室在谈判时撑场面。（3）严某叫了张某2等人到场，看到黄某2也带着人在英皇ＫＴＶ并核实进入人员身份，不让对方股东带其他人员进入。 14.被害人游某的陈述。证实：2018年1月，陈文官带社会人员到英皇公司宣布收购股份并且威胁股东，被股东拒绝。之后陈文官通过更换钥匙、强占公司营业场所，通过非法手段变更工商登记资料、将原股东排挤在公司经营管理之外等手段，来强迫公司股东转让股份。其和股东多次到公司经营场所与陈文官等人发生争执，至案发时其仍未同意转让股份。 15.被害人邱某1的陈述。证实：陈文官带社会人员来商谈收购股东英皇公司股份的事情并出言威胁股东，在商谈过程中更换门锁、接管ＫＴＶ、强行经营。在2月3日将ＫＴＶ重新营业后，还用不承认其股东身份等方式来逼迫股东转让股份。至案发时其仍未同意转让股份。 16.被害人刘某1的陈述。证实：2016年11月，其将英皇公司80%股份进行转让，其占股20%。2018年1月16日，陈文官向股东收购股份时，有带社会人员并且言语威胁股东，还说自己一方已经准备了人坐牢不怕打架以逼迫股东转让股权。其一直未同意转让股权。 17.被害人邱某2的陈述。证实：其是英皇ＫＴＶ原股东，占股7%，股东决定将公司以100万元出售后，其未再参与公司事项，但有听游某等股东说他们的股份被陈文官侵占一事。其从未将个人股份转让给陈文官，但也未接到威胁、恐吓，也没有听其他股东说到遭受威胁、恐吓。但是其他股东有说每次去找陈文官协商的时候，都会有社会人员跟住他们。 18.被害人李某的陈述。证实：陈文官带着4、5名社会人员到英皇宣布魏某1将股份卖给他，带人来是为了吓唬股东。之后在其不知情的情况下，ＫＴＶ被变更给陈文官，其和几个股东去找陈文官时，陈文官就和魏某1互相推诿，继续霸占ＫＴＶ经营。派出所民警到现场后看见营业执照上是陈文官的名字也没有办法处理。 19.同案人陈文官的供述。证实：（1）陈滨让其以双燕公司名义收购英皇公司魏某144%股份，同时其没有签订过双燕公司和英皇公司100%股份的收购合同。（2）陈滨让其向英皇公司其他股东宣布收购股份，但被股东拒绝，其向陈滨汇报此事。（3）去收购股份时，陈滨在明知其他股东不同意转让股份的情况下，让其安排社会人员到场协助谈判，之后还派人入驻、占据英皇ＫＴＶ。（4）因其和股东之间一直谈判未果，陈滨又安排罗爱玉与股东谈判，2018年1月底陈滨安排其担任英皇公司法定代表人，其并不知情，事后得知变更资料中签名系假冒等。（5）2018年2月3日其和罗爱玉按陈滨要求将ＫＴＶ重新营业，在营业过程中，其和罗爱玉不让原股东参与经营管理，仍要求他们按陈滨的条件转让股份，在派出所出警现场协调时，其以法定代表人的身份出面，向民警表示已收购ＫＴＶ，游某等人系无理取闹。通过上述方式以迫使游某等股东转让股份。 20.被告人罗爱玉的供述。证实：陈滨原指使陈文官办理英皇公司股份转让事宜，游某等股东不同意转让，陈滨又让其介入与股东商谈。在股东不同意转让股份的情况下，陈滨指使其假冒签名将公司工商资料变更，让陈文官担任法定代表人，之后其又办理了开业手续，将人员更换、重新开业经营，不让原股东参与经营管理，以逼迫股东按陈滨的方案出让股份。 21.福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴（2018）605号鉴定书。证实：2018年1月24日，罗爱玉提交给延平区工商局有关英皇公司变更登记时，所需《股东会决议》《股份转让协议》等材料中，原登记股东肖某、黄某2两人的签名均不是肖、黄二人所写。 上述证据来源客观、合法。 对于被告人陈滨辩称其和英皇公司的股东之间有100%股权转让协议，自己是合法维权的辩解，及其辩护人提出陈滨在收购英皇公司股权过程中不存在强买强卖，是英皇公司股东不遵守股东会决议等的辩护意见，经查，英皇公司与双燕公司签订的100%股权转让协议上仅有二公司的公章，没有英皇公司法定代表人的签字，也未得到英皇公司全体股东的同意，英皇公司全体股东也未委托魏某1对外出售英皇公司的全体股权，因此双燕与英皇公司之间的股权转让协议不具有法律效力，双方不存在正常的交易秩序，陈滨指使陈文官等人纠集社会人员到英皇ＫＴＶ强迫股东转让股权，在股东未同意的情况下更换门锁，召集社会闲散人员常驻英皇ＫＴＶ阻止股东进入，并以伪造的文件骗取工商登记后霸占英皇公司进行经营，不让被害股东参与公司的经营管理，强迫被害股东接受自己提出的收购方案，使得被害股东的权益受到侵害无法得到弥补，致使被害股东长期信访，造成恶劣的社会影响，上述行为符合强迫交易罪的构成要件，且情节严重，陈滨的辩解及辩护人的该辩护意见，理由不能成立，不予采纳。 三、诈骗罪 被告人陈滨与同案人张丽花（另案处理），于2006年9月27日登记结婚，育有一女，于2007年9月7日协议离婚。但二人仍长期以夫妻名义对外活动，并于2011年10月又生育一女。2012年4月份，陈滨变更成立南平市同城贷网络信息服务有限公司，由其实际控制公司的经营管理，由张丽花负责公司财务、洽谈业务、收取管理集资款项、支付集资款息、发放工资等日常管理。 2015年2月，杨某1因急需资金到南平市同城贷公司商议借款。经陈滨同意后，由张丽花安排杨某1借款事宜。同年2月13日，在张丽花的安排下，被害人伍某（杨某2名义）、何某1和黄某1、张某1（即张丽花）与同城贷公司签订联合理财协议，约定理财金额分别为13万元、7万元、18万元、12万元（同城贷公司自有资金），共计50万元，月息1.5%，张丽花将上述资金扣除风险保证金10万元后出借给杨某1，以杨某1所有坐落于延平区为抵押向黄某1出具50万元借条，约定月利率2.5%，并办理了抵押登记手续，他项权证由伍某保管，借条由黄某1保管，房产证由何某1保管。 当日，张丽花以同样的方式安排被害人郑某1、毛某、陈某2、王某、叶某和同城贷公司员工陈某1与同城贷公司签订联合理财协议，约定理财金额分别为10万元、15万元、10万元、5万元、20万元、10万元（同城贷公司自有资金），共计70万元，月息1.5%，张丽花将上述资金扣除风险保证金10万元后出借给杨某1，以杨某1所有坐落于延平区（恒立大厦）为抵押向叶某出具70万元借条，约定月利率2.5%，并办理了抵押登记手续，他项权证、借条、房产证分别由上述被害人保管。 杨某1按照约定向同城贷公司支付几个月利息后无力还款，张丽花便以同城贷公司可代其出售抵押的房产，帮助用售房款向债权人偿还债务为由，取得代理权代杨某1出售两套房产，代为签订合同和代为收取售房款等，并约定将售房款交由同城贷代为向上述债权人偿还债务，杨某1在明知自己的房产价值可能高于借款金额的情况下，自愿与张丽花签订委托书，办理了公证，并约定其通过同城贷公司借款的债务已还清。同时，张丽花又以代杨某1出售房产，再将售房款偿还给债权人为由，从伍某、叶某等人处骗取抵押材料。因被害人追讨钱款，2015年12月17日及2016年1月20日，张丽花以同城贷公司的名义向伍某、叶某等人出具了两份《担保函》，表示由公司代杨某1出售房产，以售房款来偿还债务，并由公司对债务提供担保，承诺在两个月内归还本金等。但张丽花已于2015年10月30日将杨某1位于南平市延平区的房产以不低于人民币42万元的价格出售，于同年12月15日将杨某1位于南平市延平区产以人民币80万元的价格出售。至2016年4月2日，张丽花已全部收到上述不低于人民币122万元的售房款。但张丽花在2016年1月7日收到40万元后，根据陈滨指示将该款用于购买法拍路虎汽车一辆，于同年4月2日收到69万元后，将其中60万元用于偿还陈滨银行贷款。 担保函签订后，被害人伍某等人多次向同城贷公司、张丽花等人索要售房款项，但张丽花等人编造谎言，以杨某1未确认房屋交易价格等各种理由为由拒不代为还款。后伍某等人与杨某1联系后才得知，杨某1已全权委托张丽花售房还款，张丽花也没有让其签订房屋交易价格确认书。从2015年至今，伍某等人多次向张丽花、陈滨等人追讨钱款，之后无法联系到陈滨、张丽花。郑某1于2016年7月6日以代位权纠纷向建瓯市人民法院起诉杨某1和同城贷公司败诉。截止案发，陈滨、张丽花尚未归还上述被害人的钱款共计人民币80万元。 另查明，公安机关从违法人员余忠文处扣押一辆A827T9号奥迪牌小型汽车，该车系陈滨以融资租赁的方式购买，登记在创富融资租赁（上海）有限公司福州分公司名下，由陈滨占有、使用。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.联合理财协议书、相关银行转账凭证等。证实：2015年2月13日，黄某1、杨某2（即伍某）、何某1、张某1与同城贷公司签订了联合理财协议，约定理财金额分别为18万元、20万元（杨某213万元、何某17万元）、张某112万元，共计50万元，月息1.5%。 2.借条。证实：2015年2月13日，杨某1向黄某1借款50万元，月息2.5%，并以杨某1名下位于的房产作抵押。 3.联合理财协议书、相关银行转账凭证等。2015年2月13日，叶某、郑某1、毛某、王某、陈某2、陈某1与同城贷公司签订了联合理财协议，约定理财金额共计70万元，月息1.5%。 4.借条。证实：2015年1月13日，杨某1向叶某借款70万元，月息2.5%，并以杨某1名下位于（恒立大厦）的房产作抵押。 5.委托书及公证书。证实：2015年9月28日，杨某1全权委托张丽花代为出售两套已抵押的房产、代为签订合同及收取售房款等事项。 6.收条、借条、担保函。证实：张丽花以张某1的名义从伍某、毛某等债权人处借用杨某1抵押房产他项权证用于办理杨某1房产出售等手续。同城贷公司分别于2015年12月17日、2016年1月20日向伍某、叶某等债权人出具担保函，表示就杨某1借款抵押房产处理一事，杨某1委托同城贷公司出售房产，用售房款归还借款，为了配合杨某1还款，出借人同意先解押后还款，同城贷公司对此借款提供担保，承诺在2个月内归还本金等。 7.房产买卖合同及部分收条等。 （1）2018年12月14日向南平市房地产交易中心调取杨某1房产交易材料。证实：2015年12月15日，抵押给叶某等人的恒利大厦×室以71万元出售给丁某2，卖方代理人张丽花。2016年1月20日办理了房屋过户手续；2015年10月30日，抵押给伍某等人的江滨南路×号×室以42万元出售给张某3，卖方受托人张丽花，同年11月11日办理了房屋过户手续。 （2）存量房买卖合同。证实：丁某2于2015年11月18日通过房产中介向杨某1购买恒立大厦×室，总价80.8万元（含中介费0.8万元）。 （3）收条、邮储银行和兴业银行转账支付凭证等。证实：张丽花已收到恒立大厦房产售房款80.8万元，其中2015年11月18日收到定金2万元、2016年1月21日收到购房款9.8万元，2016年4月1日收到邮储银行发放的购房贷款69万元。张丽花于2016年1月7日收到兴业银行发放的江滨南路×号×室的购房贷款40万元。上述合计收到120.8万元。 8.张丽花、罗爱玉、陈某4等人银行账户明细。证实：杨某1房屋被出售的二笔购房款发放至张丽花账户后，被迅速取出或转移至他人账户的事实。 9.延平区法院对应民事及执行案件材料。证实：陈某4账户收到张丽花账户转账的40万元后，于2016年1月12日转账424320元到法院执行专户，用于购买一辆法院拍卖的路虎汽车。 10.福建农村信用社最高额担保借款合同及还款记录。证实：罗爱玉于2014年3月26日至2017年3月15日由陈滨的父母陈某5、陈某4担保，向福建南平农村商业银行贷款100万元。罗爱玉账户于2016年4月2日现金存入40万元，由张丽花账户转入20万元，上述60万元全部用于偿还上述贷款的事实。 11.会计审阅报告书。证实：（1）张丽花邮政银行账户于2016年4月1日收到69万元后，于4月2日将其中20万元转账给罗爱玉账户，取现40万元。罗爱玉相应账户于当日收到张丽花转账20万元及现金存入40万元。后该款被用于偿还银行贷款。（2）张丽花兴业银行账户于2016年1月7日收到40万元后，于1月7日、8日分两笔将40万元转入陈某4（陈滨父亲）账户，后该款于1月12日转入延平区法院账户。 12.民事起诉状及裁定书。证实：本案债权人之一的郑某1，因杨某1未能归还债务于2016年7月向建瓯市法院起诉被告杨某1、同城贷公司、第三人叶某。同城贷公司未出庭、未答辩。建瓯法院认定本案为债权人代位权纠纷，各方当事人均积极处理抵押物以实现债权，叶某已收到借款，债务人杨某1已积极履行债务，不存在债务人怠于行使到期债权的行为，且本案有抵押担保，不会对原告造成损害，原告的起诉不符合法律规定的提起代位权诉讼的条件，因此驳回郑某1的起诉。 13.被害人伍某、何某1的陈述及辨认笔录。共同证实：（1）2015年2月，张某1（即张丽花）以杨某1需借钱50万元并有房产抵押为由，分别游说伍某（以其母亲杨某2的名义）、何某1、黄某1等人出资借款给杨某1，后黄某1出资18万、杨某213万、何某17万、张某1（何某1理财协议上为罗爱玉）12万，合计50万元借给杨某1，杨以的房产为抵押出具借条给黄某1，他项权证由伍某保管，借条由黄某1保管，房产证和土地证原件由何某1保管。伍某、何某1、黄某1等人在张丽花安排下与同城贷公司签订一份联合理财协议，载明各人出资金额。（2）2015年8月左右，杨某1无法支付利息，张丽花表示杨某1愿意把房产卖掉用售房款来偿还债务，并以同城贷公司名义出具担保函，几人便将证件交给张丽花处理，事后得知房产已被张丽花转卖。因办理房产解押需黄某1配合，张丽花在办理房产解押时归还了黄某1的本金，解押后支付了黄某1的利息，但张丽花却一直以杨某1未确认售房金额等各种借口拖延归还其和何某1的本金，其和何某1与杨某1联系后得知张丽花骗杨某1房屋已经出售，购房款已经退还给债权人，其和何某1与黄某1联系后才知道，张丽花骗黄某1说已将本息归还给二人，但二人至今未收到钱款。2018年9月28日，伍某在武夷花园找到张丽花时，张丽花表示钱被公司拿去用了，但10月后就无法联系到张丽花。债权人从未同意由同城贷公司借用该资金，也与同城贷公司之间没有其他债务。二人还听说陈滨是同城贷公司的幕后老板，张丽花和陈滨是夫妻关系。同时辨认出陈滨、张丽花、罗爱玉。 14.被害人叶某、郑某1、陈某2、毛某、王某的陈述及辨认笔录。共同证实：（1）上述人员经亲戚或朋友介绍，可将资金放在同城贷公司吃利息，之后在同城贷公司张某1（即张丽花）的安排下，将叶某20万元、郑某110万元、毛某15万元、王某5万元、陈某210万元以及同城贷公司陈某110万元共同出借给杨某1，签订了70万元的借条和理财协议。理财协议上载明了各人出资金额，杨某1以自己位于恒立大厦的房产为抵押出具借条给叶某并办理了他项权证，房产证、土地证、他项权证等分别由上述出借人保管，郑某1、陈某2、毛某、王某共计40万元通过银行转账至张亮账户。（2）数月后杨某1未能偿还本息，张丽花表示可将杨某1抵押的房产出售后来还款，叶某便将保管的他项权证交给张丽花，事后得知张丽花已将房产出售但一直未收到还款，多次找张丽花催促，但张丽花均以各种理由推脱，后期又以自己不在南平工作为由，让罗爱玉来处理此事，罗爱玉也无法处理，上述款项至今未能收回。其间，郑某1还向法院起诉杨某1、同城贷公司要求还款。（3）叶某出借金额20万元，至今未收到，也未写过相应收回借款的收条，其有听说张某1的老公叫陈滨，但没有见过。同时辨认出张某1、罗爱玉、杨某1。 15.证人陈某3、江某、魏某2的证言及辨认笔录。证实：杨某1的恒立大厦×室，委托张丽花出售给丁某2，总价80.8万元，中介费0.8万元，张丽花实际收到80万元，其中银行贷款支付69万元。 16.证人张某3、张某4证言及辨认笔录。证实：张某3通过张丽花介绍购买杨某1303室房产，总价58万元，通过银行贷款支付40万元。张某4还证实，同城贷房产的老板是陈滨，陈滨有拿两套杨某1的房产要求公司出售，后售出303室大约50余万元。 17.证人黄某3的证言。证实：（1）其有介绍伍某、何某1、黄某1等人到同城贷公司找张某1（即张丽花）办理理财项目。在张某1安排下，杨某1将一套华泰楼房产抵押给伍某等人办理了借款。张某1还介绍杨某1还有一套恒立大厦房产可办理抵押借款，后由毛某、王某等人向杨某1提供资金。（2）事后听伍某说杨某1付不上利息，其帮助和张某1联系，催促几次后，张某1表示杨某1答应卖房子来还债。之后其还多次帮助伍某等人向张某1催款，但张某1均以各种理由搪塞。（3）在听说黄某1拿回钱后，他们打电话联系张丽花，但张某1表示是杨某1不肯签字卖房，之后联系杨某1，才得知两套房产均已出售，且张某1告诉杨某1说钱已经还给债权人。（4）其知道张丽花是陈滨的老婆，都在同城贷公司，事后才知道全名是张丽花。并提供其帮助伍某等人向张丽花催款时的微信聊天记录照片。从相关聊天记录显示，在2016年3月8日-2016年9月1日期间，黄某3多次通过微信帮助伍某等人向张丽花催款，特别是张丽花在2016年4月2日已收到最后一笔银行贷款69万元后，仍在聊天记录中以杨某1不肯确认价格为由，拒不代杨某1还款，同时聊天内容也反映出陈滨及同城贷公司并未向债权人提出暂时借用售房款并得到债权人同意的事实。 18.证人刘某3的证言（诈骗卷4Ｐ43-47）。证实：其所在公司上海中景宾德汽车销售有限公司于2016年有用其个人名义以40余万元价格从延平区法院购买一辆路虎汽车，相关购车信息由第三方提供，该车购车款已结清。 19.证人罗爱玉的证言。证实：（1）同城贷公司老板是陈滨，张丽花在门店负责管理包括洽谈合同、钱款往来、公司人员等日常事务，平时陈滨张丽花两人以夫妻相称，在2016年后才知道两人已离婚。（2）杨某1借款一事，其作为乙方出资12万元签字的协议中，2万元是同城贷公司出资金额，10万元是风险保证金，另一份70万元的理财协议中陈某1签字的10万元也是风险保证金，均未实际支付给杨某1。伍某、毛某、何某1、黄某3等人都有到公司向陈滨、张丽花索要售房款，但陈滨、张丽花均躲着上述人员，电话也设置为拒听，后陈滨、张丽花知道出资人在法院的官司败诉后更加不理会出资人。陈滨当时在农商银行有一笔以其名义的100万元贷款需归还，便将杨某1的卖房款用于归还贷款。（3）相关转账手续均是由张丽花办理，陈滨还让其谎称出资人的借款均被杨某1投入到延平区关刀山小产权房子上了，房子卖不出去，因此无法归还借款来欺骗出资人，但出资人可以购买小产权房抵债，实际情况为陈滨投资失败想诱骗出资人购买小产权房折抵陈滨霸占的杨某1的卖房款，之后陈滨让其继续欺骗并拖延不将款项交还出资人，之后更是对此事置之不理。（4）事后陈滨重新从银行贷出100万元后，也未将款项归还出资人，不久后就以江宏的名义在创世纪购买了一套房产。 20.证人杨某1的证言及辨认笔录。证实：（1）2015年2月因生意急需资金，其通过朋友介绍到同城贷公司商议借款，由罗爱玉接待。经同城贷公司安排，其以两套房产为抵押通过该公司向两名出资人分别借款50万元和70万元，扣除同城贷公司扣留的保证金实际借款金额约100万元，相关借款事宜均与同城贷公司商议办理，未直接与债权人商议。（2）之后因无法继续支付利息，其便起意将房产变卖以偿还债务。同城贷公司张丽花得知此事后，表示可代其出售房产，帮助用售房款向债权人偿还债务，其同意后委托张丽花全权处理房屋买卖和过户事宜，并进行了公证，其还让张丽花出具一份其通过同城贷公司对外借款的本息均已还清的协议。（3）之后其接到债权人电话，才得知张丽花将其房产出售后，未代其将款项交还债权人。其联系张丽花，张丽花表示是有债权人到公司闹事等。之后有债权人表示要向法院起诉其，其又联系张丽花，张仍表示她会找律师去解决，还安抚其称剩下的事与其无关。（4）其是委托张丽花代为出售两套房产，用售房款来解决自己的债务问题，张丽花也承诺房子卖掉后会帮其将钱拿去还给债权人，所以才同意委托张丽花办理。在此过程中，张丽花从未就售房金额等事项征求过其意见。（5）如果知道张丽花没有将售房款归还给债权人，其是不可能同意委托张丽花卖房的事情，张丽花从未主动向其告知房产的出售情况，还欺骗债权人是其不肯确认交易金额因此无法归还债权人的债权。其知道同城贷公司老板是陈滨，张丽花是陈滨的妻子。同时辨认出罗爱玉、张丽花、陈滨。 21.同案人张丽花的供述。证实：（1）杨某1有到公司门店商议抵押借款，其看过房产并经陈滨同意后，联系了出资人伍某、叶某等人办理了抵押借款手续。之后杨某1无力还款，经其出面分别与借贷双方协商，杨某1同意将房产委托同城贷公司出售，用售房款来偿还债务，伍某、叶某等债权人也同意将杨某1房产解除抵押出售，来偿还债务。出售房产、收取售房款均由张丽花办理。（2）其在收到售房款后按陈滨要求将钱转入陈滨指定的账户。最后一次2019年12月17日的笔录中，其承认黄某3提供的微信聊天记录内容属实，是其按陈滨授意回复黄某3的内容，因为当时陈滨有一笔100万元的贷款到期时，需使用杨某1售房款一段时间，所以未将款项归还出资人。 22.被告人陈滨的供述。证实：（1）杨某1有以两套房产为抵押，通过同城贷公司向几名出资人借款100万元，具体由张丽花办理。（2）后期杨某1无力偿还债务，张丽花代表公司与出资人、杨某1达成协议，由同城贷公司将杨某1房产解押出售，将售房款偿还给杨某1债务。（3）两套房产共出售100余万元，其中60万元其口头向出资人借用，转至温州三信贷公司进行投资，另40万元由张丽花归还出资人了。（4）后其因资金困难上述60万元无法交给出资人。 对于公诉机关认定杨某1为被害人的指控，经查，陈滨指使张丽花以代为出售房产归还借款为由骗取借款人杨某1的信任签订委托书，同时以该理由骗取伍某等出借人的信任交付抵押材料得以顺利出售房产取得售房款。杨某1借款是通过同城贷公司，借条上约定的2.5%的利息也是支付给同城贷公司，其并不认识真正的出借人，其实际是向同城贷公司借款，杨某1委托同城贷公司出售房产的行为在客观上已经消灭了其和同城贷公司之间的债权债务，杨某1自愿委托张丽花售房的行为未给杨某1造成损失。伍某等人与同城贷公司签订的委托理财协议实际是民间借贷行为，杨某1委托张丽花售房还款的事实伍某等人是明知的也是同意的，但该同意是基于张丽花需将售房款归还给自己的前提下，张丽花隐瞒房屋已经出售，同城贷公司已经得到售房款的事实，以各种理由、借口欺骗伍某等人，拖延还款，客观上给伍某等人造成了实际的经济损失，故本案的被害人应某。 对于被告人陈滨辩称因杨某1尚欠同城贷公司利息，因此将杨某1售房款60万元扣留，其和出借人之间有签订协议，双方是民事纠纷，其没有不愿意还款的辩解，及其辩护人提出本案系民事纠纷，不是诈骗罪的辩护意见，经查，杨某1通过同城贷公司分别借款50万元和70万元，其中包含同城贷公司的自有资金共计22万元，但杨某1实际上收到100万元，其余20万元被陈滨以风险保证金的名义收取，同城贷公司实际上仅出资2万元，陈滨以杨某1尚欠公司利息为由扣留全部售房款具有非法占有的故意。同时查明，在陈滨的授意下，张丽花以出售杨某1抵押的房产归还出借人的借款为由，取得杨某1和出借人的信任，骗取出借人手上的抵押材料，得以顺利将房产解押出售。在出借人追讨房款时，隐瞒房屋已出售的事实，以签订担保函的形式再次骗取出借人的信任，拖延还款，之后在出借人的多次追讨下，仍以各种理由推脱、拖延，并将售房款用于个人消费、还贷，从2015年至今未归还出借人的款项，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了隐瞒房屋已出售的真相，其行为符合诈骗罪的构成要件。 本案还有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1.陈滨、张丽花两人离婚登记材料。证实二人于2007年9月7日在民政局协议离婚。 2.出生医学证明等材料。证实陈滨、张丽花离婚后于2011年10月16日育下一女的事实。 3.扣押笔录、扣押决定书。证实公安机关从违法人员余忠文处扣押闽Ａ×××××号奥迪牌小型汽车一辆。 4.汽车融资租赁合同、闽Ａ×××××车辆保单、完税证明、个人授权协议书、被告人陈滨、罗爱玉的供述。证实：闽Ａ×××××号奥迪牌小型汽车系陈滨以张亮的名义以融资租赁的方式向创富融资租赁（上海）有限公司福州分公司购买，目前登记在创富融资租赁（上海）有限公司福州分公司名下，但购车合同、付款银行账户均为张亮，该车款项基本已付清，尚余1万余元的滞纳金未缴清。 5.二被告人的户籍证明。证实：被告人陈滨、罗爱玉均已达到刑事责任年龄。 6.公安机关出具的抓获经过。证实二被告人均系公安机关抓获归案。 上述证据来源客观、合法，予以确认。 本院认为，被告人陈滨指使被告人罗爱玉等人，以委托理财的方式非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其中被告人陈滨非法吸收资金共计人民币240.273万元，数额巨大，被告人罗爱玉参与非法吸收资金80.153万元；被告人陈滨还指使被告人罗爱玉等人，以威胁手段，强迫他人转让公司股份，情节严重，二被告人的行为均构成非法吸收公众存款罪和强迫交易罪。被告人陈滨还伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人钱财共计人民币80万元，数额特别巨大，其行为还构成诈骗罪。被告人陈滨伙同他人指使被告人罗爱玉等人共同实施非法吸收公众存款、强迫交易等犯罪行为，系共同犯罪。被告人陈滨在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗爱玉起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人罗爱玉到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。二被告人均一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈滨的辩解及其辩护人辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人罗爱玉辩护人的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六第一款、第二百二十六条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈滨犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币100000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币60000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。总和刑期十六年十一个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币170000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2034年3月2日止）。 二、被告人罗爱玉犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。总和刑期二年二个月，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币25000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2020年8月30日止）。 二被告人所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 三、责令被告人陈滨与同案人张丽花共同退出诈骗非法所得人民币130000元返还被害人伍某，退出非法所得人民币70000元返还被害人何某1，退出非法所得人民币100000元返还被害人郑某1，退出非法所得人民币150000元返还被害人毛某，退出非法所得人民币100000元返还被害人陈某2，退出非法所得人民币50000元返还被害人王某，退出非法所得人民币200000元返还被害人叶某。 责令被告人陈滨与同案人张丽花共同退出非法吸收公众存款的非法所得人民币134450元返还毛某，退出非法所得人民币87600元返还廖某，退出非法所得人民币46800元返还范某1，退出非法所得人民币768000元返还范某2。 责令被告人陈滨、罗爱玉与同案人张丽花共同退出非法吸收公众存款的非法所得人民币287000元返还吴某，退出非法所得人民币55530元返还毛某，退出非法所得人民币55000元返还雷某，退出非法所得人民币15600元返还范某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李素昱 审 判 员  郑 毅 人民陪审员  童艳萍 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。