wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执689号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街**。负责人：彭军，该行行长。委托代理人：方敏，该行员工。被执行人：孙燕俊，女，1978年11月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人孙燕俊信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0404民初6433号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人孙燕俊于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行龙卡信用卡项下（卡号为62×××27）本金122560.01元、利息5991.80元、费用28844.66元，合计157396.47元（计算至2019年9月9日），自2019年9月10日起至本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。（利息、费用的计算合计不得超过年利率24%）；二、案件受理费减半收取1734元，由被执行人孙燕俊承担，并于本判决生效之日起十日内直接向申请执行人支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人孙燕俊名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年6月19日至2021年6月19日）。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人孙燕俊名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人孙燕俊采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初6433号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保229号之一 解除保全申请人：潘月娇，女，1964年7月2日出生，台湾地区居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶文、许永云，福建真唯律师事务所律师。 被申请人：张辉，男，1987年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 解除保全申请人潘月娇与被申请人张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日作出(2020)闽0104执保229号民事裁定，冻结张辉363000元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。潘月娇于2020年7月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案以申请人撤诉结案，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张辉价值363000元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 山 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘海燕 书 记 员  林润泽 附一：本案适用的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张元森，男，1964年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人张元森、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 欢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2840号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人顾某，男。辩护人施寒波，上海永乐律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]4871号起诉书指控被告人顾某犯妨害公务罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人顾某及其辩护人施寒波到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月8日0时20分许，被告人顾某在上海市浦东新区周浦镇关岳路、周东路路口，酒后滋事，无故殴打在此巡逻的辅警徐某某、张某某，致徐受伤。上海市公安局浦东分局周浦派出所民警刘某接警后赶赴现场后将被告人顾某带至派出所处理，在留置室门口处，被告人顾某脚踢刘某。经鉴定，徐某某因外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。当日，被告人顾某到案后如实供述了前述事实。以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、徐某某、张某某、王某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、工作情况记录、人民警察证、劳动合同复印件及受案登记表、案件接报回执单、案发抓获经过、户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人顾某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年10月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28368号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王**，男，1996年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区朝邑村****附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王**归还原告借款本金41,864.90元，支付原告利息681.13元、逾期利息377.81元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告王**与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王**向原告贷款69,900元，用于购买陕西省汽车贸易公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XJXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王**以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王**自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王**构成违约，截止至2020年5月6日，被告王**尚欠原告贷款本金41,864.90元，利息681.13元、逾期利息377.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王**在签字表中注明的居住地址为陕西省西安市临潼区栎阳镇朝邑村中兴组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,864.90元、利息904.81元、逾期利息788.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王**以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,864.90元，支付至2020年7月8日止的利息904.81元、逾期利息788.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王**届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王**协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY218XJXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王**继续清偿。案件受理费888.96元，减半收取计444.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执42号被执行人：熊涛，男，1970年8月19日，住所地湖北省武汉市汉阳区。被执行人熊涛缴纳罚金强制执行一案，执行依据为本院作出的已经发生法律效力的(2019)鄂06刑初38号刑事判决书，被执行人熊涛至今未按生效判决确定的数额向我院缴纳罚金15万元。本院已于2020年3月24日立案执行，执行案号为(2020)鄂06执42号。执行中，本院已向被执行人熊涛发出执行通知，要求其缴纳罚金15万元，但其一直未履行。经委托武汉市汉阳区人民法院调查，未发现被执行人熊涛有可供执行财产;经网络查询，被执行人熊涛名下无银行存款。2020年4月28日本院作出(2020)鄂06执42号限制消费令，将被执行人熊涛纳入限制消费令名单。现因被执行人熊涛无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)鄂06刑初38号刑事判决本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李           化审判员 王     会     光审判员 童斌二○二○年七月二十七日书记员 童     开     波
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初581号原告张有明，男，汉族，生于1982年3月24日，住重庆市开州区。被告刘泽云，男，汉族，生于1962年10月18日，住重庆市开州区。原告张有明与被告刘泽云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告张有明到庭参加了诉讼，被告刘泽云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张有明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告房屋装修款及利息合计62000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年2月，被告为原告装修房屋，装修完成后，被告因资金不足，向原告出具装修款欠条一张，约定2018年12月底付清装修款及利息。还款期限到后，经原告多次催讨未果，现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持。被告刘泽云未作答辩。经审理查明：2017年12月，被告找原告为其装修位于重庆市开州区丰乐中学后面华福大楼X单元X-3房屋，原、被告协商一致后于2017年12月25日签订家庭装修合同，协议约定总价款90000元，付款方式为2017年12月24日支付现金10000元、2018年2月7日支付70000元，余款10000元于2018年12月前付清，并对装修项目进行了约定。2018年2月22日被告为原告出具欠条一张，其上记载为：“刘泽云今欠到红蚁装饰张有明房屋装修款陆万元整小写(60000)元正。欠款人：刘泽云2018年2月22日2018年12月31日前还清，付利息贰仟元，小写2000元。”现原告起诉来院，要求被告偿还房屋装修款60000元及利息2000元。原告当庭陈述2018年2月22日被告出具的欠条中，欠条主文系原告书写，被告在欠条中签字。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，家庭装修合同，欠条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告张有明主张被告刘泽云支付装修款60000元，提交了《家庭装修合同》和欠条予以佐证，前述证据相互印证，形成证据锁链，在被告未到庭参加诉讼视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定被告尚有装修款60000元未支付，现该债务已经到期，故对原告主张被告支付装修款60000元的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告支付2000元利息的诉讼请求，本院认为利息约定内容在被告落款签字之后，且原告当庭陈述欠条主文系原告书写，在无证据证明系被告的真实意思表示的情况下，不宜认定双方在欠条中约定了利息，故对原告主张被告偿还利息2000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽云在本判决生效后十日内支付原告张有明劳务款60000元；二、驳回原告张有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告刘泽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年七月八日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4595号原告：黄建竹，女，汉族，1984年11月1日出生，住湖南省宜章县******第10村民小组，公民身份号码为431************384。被告：邹俊耀，男，汉族，1981年10月30日出生，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************471。原告黄建竹诉被告邹俊耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建竹到庭参加了诉讼。被告邹俊耀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转在2015年10月向原告借款45000元，2016年10月，在原告多次催讨情况下，被告补了一张借条，至今尚欠40000元未还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还借款本金40000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2016年10月30日，被告书写借条一份，载明邹俊耀因公司周转困难，向黄建竹借款45000元，借款日期2015年10月，被告邹俊耀在落款处签字。庭审中，原告主张被告在2018年左右还了5000元。以上事实，有借条及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告向其借款并提交了借条为证，借条上有被告签名，被告没有到庭否认；且借条上明确了借款日期，如果被告没有收到借款，被告不应在借款日期之后一年再书写借条，或者理应要求原告返还借条，但被告对此没有举证，也没有进行合理说明；结合本案证据及被告没有抗辩的事实，本院认为原告的举证达到高度盖然性标准，故本院依法采信原告的主张，确认被告向原告借款的事实。被告并未对其还款情况进行举证，应自行承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张，确认被告应向原告偿还借款40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告邹俊耀于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄建竹偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为人民陪审员  项爱莲人民陪审员  黄雪鸿二〇二〇年七月二十日书 记 员  韦雪冰附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28548号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：叶修芬，女，1973年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区红河路********。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶修芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告叶修芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告叶修芬归还原告保险贷款本金3,746.16元，支付原告利息187.52元、逾期利息1,509.57元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年10月，被告叶修芬于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告叶修芬向原告申请车辆增值贷款授信额度15,062元。据此，被告叶修芬向原告申请贷款5,500元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2017年11月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告叶修芬保险产品贷款自2018年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶修芬构成违约，截止至2020年6月8日，被告叶修芬尚欠原告贷款本金3,746.16元，利息187.52元、逾期利息1,509.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告叶修芬在签字表中注明的居住地址为湖北省十堰市张湾区红河路XXX号11栋1单元201号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶修芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告叶修芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶修芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶修芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,746.16元，支付至2020年6月8日止的利息187.52元、逾期利息1,509.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3896号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路55号，统一社会信用代码91230199827057136Y（1-1）。负责人：刘云才，职务：行长。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：程召库，男，1958年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。本院在审理原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告程召库信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行撤回起诉。变更诉讼请求后案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行自行负担。审判员  刘立颖二〇二〇年七月二十九日书记员  司 晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初552号原告：王启明，男，1950年6月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：丁兆伟，江苏公善民律师事务所律师。被告：宋路路，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****。统一社会信用代码：913101125587926096。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：邵旸，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：陈建飞，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告：连云港创美餐饮服务管理有限公司，住所地，住所地连云港市赣榆区新城区中澳国际广场**精品服饰楼**会信用代码：91320707MA1T7WNFXC。法定代表人：万菲，经理。委托诉讼代理人：石朋，系公司执行董事。原告王启明诉被告宋路路、上海拉扎斯信息科技有限公司、陈建飞、连云港创美餐饮服务管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一、三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  戴雷二〇二〇年七月二十七日书记员  徐玉法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。（二）《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14628号原告：周国华，女，1948年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区高东镇光芒村谢家宅**。原告：周国英，女，1951年9月27日出生，汉族，住，住上海市浦东新区曹路镇顾东村北蔡路**/div>原告：周国美，女，1957年11月9日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区高东镇竞赛村沈家宅**iv>原告：周国莲，女，1960年10月24日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高东镇竞赛村龙梢宅**>原告：朱福珍，女，1948年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区杨园镇竞赛村龙梢宅**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：周青，女，1969年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区高，住上海市浦东新区高东镇金光村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：周玲，女，1971年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区杨，住上海市浦东新区杨园镇竞赛村龙梢宅**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周国荣，男，1954年3月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区高东镇竞赛村龙梢宅**，现住浦东新区高东镇北新园路******。被告：陆凤仙，女，1948年4月5日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区高东镇竞赛村龙梢宅**，浦东新，现住浦东新区高东镇北新园路******>两被告共同委托诉讼代理人：周少波，男，系两被告的儿子。被告：周少波，男，1979年10月21日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区高东镇竞赛村龙梢宅**，新区高东镇北新，现住浦东新区高东镇北新园路id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告周国华等与被告周国荣等共有、法定继承纠纷一案中，本院于2020年04月28日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二〇年七月二十七日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1526号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：江日景，该社职员。 被告：张联飞，男，1971年10月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：张联武，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张联飞、张联武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月十日 书记员  郑 婧
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审40号申请执行人嫩江市市场监督管理局。法定代表人高柏辉，局长。委托代理人陈兴华，嫩江市市场监督管理局东风管理所所长。被申请执行人嫩江县城东加油站有限公司。法定代表人孙艳梅，经理。委托代理人张哲，男，1983年3月28日出生，汉族，嫩江县城东加油站站长，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市市场监督管理局于2020年7月日22向本院申请强制执行（嫩）市监罚字（2019）160号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人嫩江市市场监督管理局称：2019年4月29日，根据成品油抽样计划，嫩江市场监督管理局执法人员对被申请执行人嫩江县城东加油站有限公司销售的92号车用乙醇汽油进行抽检。2019年6月27日，沈阳产品质量监督检验院检验报告（编号：2019501WＳNY00202）检验结论为：经检验，该样品所检项目（其他有机含氧化物）不符合含GB18351－2017要求。2019年6月27日被申请执行人提交复检申请，我局于2019年7月24日将当事人留存备样送至黑龙江省质量监督检测检验院复检。2019年8月17日我局收到黑龙江省质量监督检测检验院复检出具的NＯ：ＳＹ2019WT0870号检验报告，检验结论为：不合格。2019年11月5日嫩江市市场监督管理局对嫩江县城东加油站有限公司下达了（嫩）市监告字（2019）160号行政处罚告知书，2019年10月24日嫩江市市场监督管理局向嫩江县城东加油站有限公司下达（嫩）市监罚字（2019）160号行政处罚决定书，现行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请法院向被申请人嫩江县城东加油站有限公司强制执行罚没款9，072.00元及滞纳金9，072.00元，共计18，144.00元。被申请执行人嫩江县城东加油站有限公司辩称：2019年5月11日，嫩江市市场监督管理局对我加油站进行抽样检查，在其取样过程中存在多项违规现象：一、抽检92＃国ⅴ车用乙醇汽油时，加油枪未安装加长管，使样品到达容器底部时产生了飞溅，在油枪配备蒸汽回收系统的情况下，未使用垫片压住油枪的套筒。根据《中华人民共和国国家标准（GB/T4756-2015代替GB/T4756-1998）》中商业加油机的手工取样法B.3.6注：当运输汽油样品时，宜把它们放在含有冷却介质（如固体二氧化碳或冰）的保温盒内。B.4采样步骤：注：当采取样品时，为使轻组分损失最小，宜采取如下方法。在冰箱内冷却样品容器，然后把它放在装有冷却介质（如二氧化碳和冰）的保温盒内。用保温盒把样品运到取样现场。在装样、密封并贴上标签后，立即将装样后的样品容器放回到保温盒内并运送到实验室，保温盒可以是一个具有足够强度的木盒，里面衬有约50mm厚的泡沫聚苯乙烯或聚氨酯板。B.4.1应用棉布细心清洁可能接触样品容器和/或被取样产品的加油枪各个部件。二、在实际向取样器内加注油品时，超过总容积的95%以上。根据《中华人民共和国国家标准（GB/T4756-2015代替GB/T4756-1998）》中商业加油机的手工取样法。B.4.6按加油机显示的读数向样品容器内最多加入占总容积75%的油品。三、将样品装入容器后，未将容器倒置，在倒立位置保持。B.4.7加油后，用合适的封闭器立即封闭样品容器。将容器倒置，在倒立位置保持30S,检查容器是否有泄漏发生。四、抽检单上，未注明取样的加油机名称或位号。以及取样油品的油罐编号。我公司已于2019年6月收到沈阳产品质量监督检验院于2019年6月11日出具的第一份2019501WＳNY00202的检验报告。我公司提出复议，于2019年8月收到黑龙江省质量监督检测研究院于2019年8月7日出具的N0：ＳY2019WT0870检验报告。几日后，嫩江市市场监督管理局又要回该报告，于2019年8月19日给我公司一份编号、时间与2019年8月7日相同的检验报告。对嫩江市市场监督管理局违规抽样，又多次出具不同结论的检验报告，嫩江县城东加油站有限公司提出严重质疑。经审查查明，2019年4月29日，申请执行人嫩江市市场监督管理局对被申请执行人嫩江县城东加油站经销的92号车用乙醇汽油进行抽样检查，将样品送往沈阳产品质量监督检验院进行检验，2019年6月11日检验报告（编号：2019501WＳNY00202）检验结论为：该样品所检项目（其他有机含氧化物）不符合含GB18351－2017要求。2019年6月27日被申请执行人提交复检申请，申请执行人嫩江市市场监督管理局于2019年7月24日将备份样品送往黑龙江省质量监督检测检验院复检，2019年8月17日检验报告（编号：ＳY2019WT0870）检验结论为：不合格。2019年11月5日嫩江市市场监督管理局对嫩江县城东加油站有限公司下达了（嫩）市监告字（2019）160号行政处罚告知书，2019年10月24日嫩江市市场监督管理局向嫩江县城东加油站有限公司下达（嫩）市监罚字（2019）160号行政处罚决定书，对嫩江县城东加油站有限公司给予以下行政处罚：一、没收违法所得壹佰壹拾贰元；二、罚款捌仟玖佰陆拾贰元。2020年5月12日嫩江市市场监督管理局向嫩江县城东加油站有限公司下达（嫩）市监催字（2020）东风001号行政处罚决定履行催告书。本院认为，依据中华人民共和国国家标准GＢ／T4756－2015《石油液体手工取样法》7.5加油机（油枪）取样规程和关于商业加油机油枪取样的详细内容附录B和附录C的取样规程B.4.11的规定，取样单位应按一式两份完成取样报告，取样报告一份应伴随样品，另一份交给加油站的代表。申请执行人嫩江市市场监督管理局在抽样过程中未完成取样报告，取样时的照片和抽查检验工作单未能全面反映取样的过程符合取样操作规程，无法证明所取样品的可靠性，对不能证明是合规取得和保存的样品得出的检验结果不能做为证据使用。嫩江市市场监督管理局作出（嫩）市监罚字（2019）160号行政处罚决定认定的事实不清，证据不足，故本院不予执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（二）、（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人嫩江市市场监督管理局于2019年11月18日作出的（嫩）市监罚字（2019）160号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  沙文俊审判员  赵 力审判员  于大军二〇二〇年七月二十七日书记员  李 颖
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初717号原告：张凯信，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：西龙，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：郑宝龙，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告张凯信与被告西龙、郑宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告孙寿成于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凯信在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凯信撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元由原告张凯信负担。审判长  周景坤审判员  丁春丽审判员  王 炀二〇二〇年七月八日书记员  胡紫明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7662号原告：徐学霞，女，1966年9月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告：范学民，男，1964年11月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。二原告共同委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：徐景富，男，1964年11月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：徐井霞，女，1968年2月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐景奎，男，1962年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告范学民、徐学霞（以下简称原告）与被告徐景奎、徐井霞、徐景富（以下简称被告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐学霞及二原告的共同委托诉讼代理人徐明月、被告徐景奎、徐井霞、徐景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告徐学霞、范学民与徐福云（2017年去世）于2006年1月8日签订的《房契》有效。事实和理由：原告系北京市通州区漷县镇徐官屯村集体经济组织成员。原告徐学霞、范学民与徐福云于2006年1月8日签订了《房契》，约定徐福云将位于北京市通州区漷县镇徐官屯村X号的宅基地（集体土地建设用地使用证编号：通集建（93）觅字第X号）以45000元的价格卖给了原告。原告已将购房款45000元支付给了徐福云，房屋也已交付。三被告系徐福云的子女，现原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不认可原告的诉讼请求。涉案院落是我们父母的，《房契》是原告与我们父母签订的，因《房契》签订时间久远，我们不太知情，也不能确认《房契》上徐学侠和原告徐学霞为同一人。《房契》签订时二原告并不是北京市户籍人员，二原告并不具备购房资格，我们对《房契》的效力持怀疑态度。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。徐福云（已去世）与徐学德（已去世）系夫妻关系，夫妻双方生育三子女即本案三被告徐景奎、徐井霞、徐景富，徐福云、徐学德的父母均先于其本人去世。位于北京市通州区漷县镇徐官屯村X号的院落（以下简称涉案院落，集体土地建设用地使用证编号：通集建（93觅）字第X号，东至刘玉，西、南、北至官道）对应的土地使用者是徐福云（2017年去世）。2006年1月8日，二原告与徐福云签订《房契》，主要内容为：“经来人说和，双方同意，徐福云将正房七间、厢房两间卖给徐学霞名下。做（作）价肆万伍仟元整，笔下一次付清。另附房产证1份，双方永无反悔，空口无凭，特立此契约为证。卖方：徐福云，买方：徐学侠、范学民，中人：王全喜，代笔：徐井文，见证人：村委会徐景明，2006年1月8日”。双方签订《房契》后均依约履行了各自义务。另查，2006年12月15日原告户籍迁入北京市通州区漷县镇徐官屯村，户别为农业家庭户。再查，北京市通州区漷县镇徐官屯村村民委员会出具的证明显示徐学霞与《房契》中的徐学侠系同一人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告徐学霞、范学民与徐福云于2006年1月8日签订了《房契》，该《房契》系双方真实意思表示，并已经实际履行多年，本案诉讼时原告徐学霞已成为北京市通州区漷县镇徐官屯村集体经济组织成员，《房契》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。关于被告辩称不认可《房契》中徐学侠与徐学霞系同一人的意见，因《房契》明确约定将涉案院落卖给徐学霞，结合北京市通州区漷县镇徐官屯村村民委员会出具的证明以及二原告在涉案院落实际居住多年的情况，本院对被告该项抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告徐学霞、范学民与徐福云于2006年1月8日签订的《房契》有效。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告徐学霞、范学民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年七月二十七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执1036号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，社会统一信用代码91120116636067462H，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：RomanWojdyla,该公司董事长。 被执行人：刘金娜，女,1990年2月2日生，汉族，住山东临沂郯城县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘金娜借款合同纠纷一案，（2019）北海仲字第J6676号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年7月22日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将本案指定山东省郯城县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵宗蕾
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之四被执行人：宋岩，女，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋岩在中国工商银行0910003301103102615账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月八日书记员李为
陕西省蓝田县人民法院               民事判决书     (2020)陕0122民初1591号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，系该公司客户经理。   被告：王维新，男，1965年2月27日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：王院妮，女，1966年11月25日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告王维新、王院妮借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告王维新、王院妮偿还借款本金50000元及利息（自2015年7月15日至2017年7月13日，按月利率7.8‰计算；自2017年7月14日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。   本院受理后 ，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。     本案相关情况   一、原告与被告王维新签订借款合同的时间：2015年7月15日，被告王院妮在借款人配偶一栏签名。   二、被告王维新借款金额：50000元。   三、被告王维新借款的用途：周转。    四、双方约定的借款期限：2015年7月15日起至2017年7月13日止。     五、借款利率（含逾期利率）：借期内月利率7.8‰，逾期罚息上浮30%即10.14‰。   六、原告向被告王维新发放借款的时间：2015年7月15日。   七、被告借款后偿还本金：0元。   八、被告借款后偿还利息：0元。   九、被告王院妮与王维新于1989年登记结婚。     判决结果   被告王维新与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告王院妮作为借款人配偶在借款合同上签字，借款时二人系夫妻关系，故原告请求被告王院妮承担还款义务，符合法律规定，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：   自本判决生效后三十日内，由被告王维新、王院妮偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000及利息（自2015年7月15日至2017年7月13日，按月利率7.8‰计算；自2017年7月14日至实际清偿之日，按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1628元（原告已预交），减半收取计814元，由被告王维新、王院妮负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员   王    芳       二〇二〇年七月二十三日                              书 记 员   赵晨阳      1
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执542号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101050996432169，住所：北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：王志刚。被执行人：冀永鸿，住址：青海省西宁市大通县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与冀永鸿借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027230号仲裁书裁决：一、限被申请人冀永鸿于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金25625.54元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2019年3月20日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费2433.3元，由被申请人承担（申请人已预付168.9元，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人，并向本仲裁委员会缴纳余下费用）。仲裁裁决生效后，被执行人冀永鸿未按法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。执行中，被执行人冀永鸿自动履行了借款等28058.84元，并承担执行费321元。申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交了执行结案申请书，同意被执行人李宗旭支付28058.84元，自愿放弃剩余金额及权利。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000027230号仲裁执行完毕。特此通知。二○二○年七月二十二日
山西省阳曲县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0122民初399-1号   申请人（被保全人）：太原市第一建筑工程集团有限公司，住所地太原市杏花岭区精营东边街**。   法定代表人：王贵聪，董事长。   委托诉讼代理人：谷晨，山西双丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马博，山西君比德律师事务所律师。   被申请人：王俊明，男，1969年9月4日出生，汉族，太原市万柏林区居民，住太原市。   委托诉讼代理人：张建仓，太原市小店区法山法律服务所法律工作者。   申请人太原市第一建筑工程集团有限公司与被申请人王俊明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）晋0122财保4号民事裁定书，裁定冻结太原市第一建筑工程集团有限公司、中曼建设有限公司（原名山西晋技建筑工程有限公司）名下的银行存款人民币共4000000元或查封、扣押其他相应价值的财产。被保全人太原市第一建筑工程集团有限公司于2020年7月7日向本院申请变更上述保全措施，变更冻结其开户行为晋商银行太原并州南路支行，账号为×××内的存款400万元，并解除对其名下账户×××内的400万元冻结。   本院经审查认为，申请人太原市第一建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、第一百六十七条的规定，裁定如下：   一、冻结被保全人太原市第一建筑工程集团有限公司在晋商银行太原并州南路支行×××账户内的存款人民币400万元。   二、解除对被保全人太原市第一建筑工程集团有限公司在太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社×××账户内的存款人民币400万元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 姜建芸   审 判 员 欧晓霞   人民陪审员 陈喜俏     二○二○年七月七日   法官 助理 宋青霞   书 记 员 贾文静
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执854号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人宣立波，男，1986年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张春艳，女，1987年03月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初2223号民事判决书，于2020年5月13日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人宣立波、张春艳借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人宣立波、张春艳已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初2223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月二十七日书记员 王源超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保807号 被保全人:周彦忠，男，身份证号×××。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初65号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人:周彦忠成财产1000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人:周彦忠财产1000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  米 燕 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  康磊磊 书 记 员  尹 师
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初225号 原告：隰县X股份有限公司。 法定代表人：许X伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范煜，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：常X平，男，1967年1月8日出生，汉族。 被告：亢X青，女，1967年10月18日出生，汉族,与被告常X平系夫妻关系。 原告隰县X股份有限公司（以下简称隰县X银行）与被告常X平、亢X青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隰县X股份有限公司的委托诉讼代理人范煜与被告常X平到庭参加了诉讼，被告亢X青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告隰县X银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常X平、亢X青偿还原告借款本金29600元及截止2019年8月24日的利息20366.28元，并根据合同约定支付从2019年8月25日起至实际清偿之日止的借款利息及罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月25日，被告常X平、亢X青与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告贷款29600元，贷款期限自2015年4月25日起至2017年4月24日止，贷款利率为年利率12.51%。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告根据合同约定于2015年4月25日向二被告发放贷款29600元，但二被告未能按期偿还借款本息，构成违约。因此为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。 原告隰县X银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：农户小额信用贷款档案资料； 证据二：借款借据。 被告常X平辩称：我向原告公司借款是事实，当时借款是我儿子用了，而且借款后我听我儿子说好像还过一部分借款本金，但具体情况我并不是很清楚。我现在不是不还，实在是经济条件不好，希望我们能协商的分期给原告还了这笔借款。 被告亢X青未到庭，也未递交书面答辩意见。 经庭审质证，被告常X平对原告提供的证据无异议，本院对此予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告隰县X银行（原隰县农村信用合作联社）与被告常X平、亢X青签订了《农户小额信用贷款合同》，约定由二被告向原告借款29600元，借款期限从2015年4月25日起至2017年4月24日止，借款利息为月利率10.425‰，按月结息，借款用途为推地。同时双方还约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息。合同签订后，原告于当日依约向二被告发放贷款29600元。借款后原告直接从被告银行卡内扣留了1000元用于偿还借款本金，剩余借款本息经原告公司催要被告未能偿还。 本院认为：根据原告提供的借款合同及借据，被告常X平、亢X青向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，双方订立的借款合同合法有效。二被告应按合同约定履行还款义务，其不按约定的期限还本付息已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告要求二被告偿还借款本金及利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告常X平、亢X青于本判决生效之日起15日内一次性向原告隰县X股份有限公司偿还借款本金29600元及利息（利息按月利率10.425‰计算，从2015年4月26日计算至借款还清之日），并承担逾期还款的违约责任（按月利率10.425‰×50%计算罚息，从2017年4月25日计算至借款还清之日），二被告已付的1000元从应付借款本息中予以扣减。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告常X平、亢X青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  靳淑荣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执358号之一 申请执行人张建星，男，1957年7月30日出生，汉族，住贵港市港**。 委托执行代理人蒙少芳，女，1967年7月10日出生，住址同上，系申请执行人的妻子。 被执行人彭海泳，男，1982年7月13日出生，汉族，住横县。 被执行人彭海勇，男，1983年10月1日出生，汉族，住横县。 被执行人彭海丽，女，1985年4月20日出生，汉族，住横县。 申请执行人张建星与被执行人彭海泳、彭海勇、彭海丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民再3号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，三被执行人均表示其父母无遗产可供执行，并明确表示放弃继承。经本院查控，发现三被执行人的父母无遗产可供执行。因本案判决书所确定的是三被执行人在继承其父母遗产范围内承担义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1770号 原告：刘加宝，男，1987年4月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林愷、薛翠玲，福建士恒律师事务所律师。 被告：马晓蕾，女，1986年11月20日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郑洁颖，福建沃博律师事务所律师。 原告刘加宝与被告马晓蕾合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加宝的委托诉讼人林愷、被告马晓蕾的委托诉讼代理人郑洁颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加宝向本院提出诉讼请求：判令马晓蕾协助其办理福州市长乐区首占镇和谐路199号泰禾红誉5#楼3102单元（以下简称“案涉房产”）的不动产权证书，即将案涉房产全部产权过户登记在刘加宝名下。事实和理由：2016年7月，刘加宝、马晓蕾共同出资购买了案涉房产。2018年1月1日，双方签订了《房屋转让协议书》，约定马晓蕾将其份额作价62万元转让给刘加宝。2019年4月11日，长乐区人民法院作出了（2019）闽0182民初878号民事调解书，确认案涉房产为刘加宝单独所有。后续办理房屋变更过户登记手续中，马晓蕾拒绝配合。 马晓蕾答辩称，案涉房产的所有权问题已经（2019）闽0182民初878号民事调解书确认为刘加宝所有，刘加宝提起本案诉讼为重复诉讼。 本院经审理认定事实如下： 案涉房产原由刘加宝、马晓蕾各占50%份额的比例按份共有。2018年1月1日，刘加宝、马晓蕾达成《房屋转让协议书》约定马晓蕾将其份额全部转让给刘加宝，其中约定“在可办理产权证过户条件下，乙方（马晓蕾）应在一个月内协助甲方（刘加宝）办理房产证过户手续，甲方承担办理房产证的手续费、税费等”。2019年2月间，刘加宝起诉要求对案涉房产的所有权进行确认，本院于2019年4月11日作出（2019）闽0182民初878号民事调解书，确认案涉房产为刘加宝单独所有。2019年12月30日，案涉房产办理得不动产权证书，权利人为刘加宝、马晓蕾。因马晓蕾未能配合办理房屋过户手续，刘加宝再次诉至本院。 本院认为，刘加宝虽曾就案涉房产提起过两次诉讼，但其第一次诉讼的诉讼请求为确认案涉房产的所有权，系所有权确认纠纷；而本案诉讼请求为要求马晓蕾协助其办理过户，是双方履行《房屋转让协议书》过程中所产生的纠纷，系合同纠纷。前后两次诉讼的基础法律关系、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼。刘加宝、马晓蕾所达成的《房屋转让协议书》内明确约定，马晓蕾负有协助刘加宝办理案涉房产的过户登记手续的义务，故对刘加宝的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 马晓蕾应于本判决生效之日起十日内协助刘加宝办理福州市长乐区首占镇和谐路199号泰禾红誉5#楼3102单元所有权变更登记手续，变更登记至刘加宝名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马晓蕾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑文钧 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴琳慧 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1323号原告：马某，个体经营者，住临泽县。被告:李某,住临泽县。原告马某与被告李某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告土地复垦费8000元，土地荒废需支付的地租12000元，合计2万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告签订《土地租赁合同》，对土地租赁费用、租赁期限、双方权利义务等事项作了约定。后于2019年3月25日补签合同，增加几项条款。土地租赁期届满后，被告未按照合同约定翻犁，浇灌冬水，铲除农作物根茎、塑料地膜、平整土地，造成原告租赁土地荒芜。根据补签合同的约定，被告应付原告土地复耕费用8000元，造成土地荒芜需承担地租12000元，合计2万元。现起诉要求被告承担赔偿。被告李某辩称，被告租赁耕种原告的土地属实，但要求被告承担复垦费、地租的请求不能成立。被告租种原告土地期限一年，已按照约定支付了租赁费。在今年春耕之前被告也已翻犁了土地，将机井检查后交付原告，合同已履行完毕，应依法驳回原告的诉讼请求。原告马某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.土地租赁合同一份，证明原被告签订土地租赁合同，约定租赁期限至2019年11月30日，合同应履行完毕；2.补充合同一份，证明原被告协议补充约定，若不翻犁、浇灌冬水，每亩承担200元的费用；若造成次年弃耕每亩承担300元；3.蓼泉镇唐湾村委会证明一份，证明原告马某西沙窝林场耕地40亩至2020年4月3日耕地农作物根茎及塑料地膜没有铲除，没有翻犁平整，也没有浇灌冬水，仍属于秋后的茬地；4.视频资料一份，证明至2020年4月3日，被告租种原告的耕地仍是秋茬地，留有农作物秸秆，地膜没有清理，土地没有平整、浇灌冬水。经质证，被告李某对原告提交的土地租赁合同、蓼泉镇唐湾村委会证明、视频资料没有异议。认为经原告督促，被告已在2020年4月中旬对土地进行了平整，并不影响原告的耕种。对原告提交的补充合同提出异议，认为添加的部分不知情。经当庭核实，被告认可与原告补签合同，增加约定了若不翻犁浇灌冬水每每亩承担200元费用，若造成次年弃耕每亩承担300元的内容。被告李某提交土地租赁合同一份，经质证核对，与原告提交的土地租赁合同内容一致。法庭认为，对以上原被告无异议予以采信，作为认定案件事实的依据。法庭综合上述证据，结合原被告的当庭陈述，认定本案事实如下：2019年3月11日，原被告签订土地租赁合同1份，原告马某将位于××县西沙窝40亩土地租赁给被告李某。合同约定，租期暂定为一年，自2019年3月11日至2019年11月30日止。40亩土地，租赁费按100元每亩计算，年度租赁费为4000元。被告在春季一次性向原告交纳4000元。原告的电、井、水等设施全部交给被告使用，被告履行设施的日常维修，维修费用由被告承担。合同履行期满，被告不再继续租赁，必须铲除农作物根茎、塑料地膜、平整犁地、浇灌冬水、然后将土地交付原告。冬灌的土地不得造成缺失、漏灌、不翻犁等现象，否则，原告有权进行二次补救措施，所产生的的费用全部由被告承担。若耕地没有耕种、荒芜，合同自行终止。2019年3月25日，原被告对3月11日的合同内容进行了补充，增加约定了合同期满，土地恢复原状，若不翻犁浇灌冬水每亩承担200元费用；原告不予退还被告地租。若造成次年弃耕每亩承担300元的内容。合同签订后，被告支付租金租种原告的土地。2019年秋收后，被告未按照约定翻犁、平整土地，清理地膜、浇灌冬水。合同期满，被告未按约定给原告交付土地。经原告催促，2020年4月中下旬被告李某向原告交付了机井的钥匙，对部分土地进行了翻犁。原告马某以被告李某未履行合同导致其无法耕种，给其造成损失起诉来院。本院认为，当事人自愿签订的合同对签订各方具有约束力。原被告签订的租赁合同及补充内容不违反法律规定，已经签订合同成立并生效，即受法律法律保护。原被告签订的合同明确约定了合同履行期限。约定合同期满乙方不再续租，乙方必须铲除农作物根茎、清理塑料地膜、平整土地、浇灌冬水，然后将土地交付甲方。被告李某在合同期限届满后并未按合同约定恢复土地原状，将土地交付原告，构成实质性违约。被告李某庭审中辩解于2020年4月中旬对土地进行了翻犁，其实施行为时已在合同履行期限届满后土地次年耕种季。被告没有继续租赁耕种的意图，而视为补救措施但未能达到合同约定条件或原告的认可，按合同应承担相应的违约责任。原告主张按合同约定要求被告李某承担每亩200元复垦整地费用的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿。本案合同履行期限约定在冬季，距来年春种有较长的距离。被告李某违反合同约定未按约定交付土地，其行为已表明不实际履行合同。原告马某在2020年春耕季节完全有时间和条件对土地进行平整后耕种，以减少对方给其造成的影响。被告李某违约的情况下，原告马某也未采取补救措施，综合因素导致耕地未能耕种荒芜。综上意见，虽合同约定由若造成弃耕每亩承担300元的约定，但被告李某的行为并非导致弃耕的唯一因素。原告主张以弃耕要求被告承担每亩300元损失的请求，不予支持。被告李某未按合同约定交付符合约定条件的土地构成实质性违约，导致土地未能耕种，实际给原告马某造成了损失，损失实际为土地耕种或租赁获取的收益。对原告主张的损失可参照租赁合同约定的租金数额4000元确定由被告李某承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告李某偿付原告马某土地复垦费8000元、承担损失4000元，合计12000元，限被告李某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担50元，被告李某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 荣二〇二〇年七月二十七日书记员 张建荣附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要去赔偿。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保47号 中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行、何阳春： 申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司新丰县支行与被保全人何阳春银行卡纠纷一案，本院于2020年6月22日作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初573号民事裁定书确定：对被保全人何阳春的银行存款予以冻结，以及对被保全人的其他财产予以冻结或查封，上述冻结、查封财产总额以27000元额度为限。冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。经执行，被保全人何阳春无标的物可实施保全。至此，本院作出的（2020）粤0233民初573号民事裁定书以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽09刑终195号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）连立峰，男，1975年8月16日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福安市，现住福安市。曾因吸食毒品分别于2018年5月25日被福安市公安局行政拘留15日，并责令接受社区戒毒三年；于2019年7月17日被福安市公安局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月17日被福安市公安局监视居住；同年9月3日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行监视居住；同年12月12日经福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审；2020年6月23日经福安市人民法院决定，由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人肖霞，福建怀行律师事务所律师。 福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人连立峰犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）闽0981刑初13号刑事判决。原审被告人连立峰不服，提出上诉。本院于2020年7月14日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原判认定： 1、2019年7月初的一天，被告人连立峰在福安市楼下将0.2克毒品海洛因以300元的价格卖给吸毒人员陈某1（已行政处罚）。 2、2019年7月10日，被告人连立峰在福安市附近将0.1克毒品海洛因以200元的价格卖给吸毒人员陈某2（已行政处罚）。 3、2019年7月16日，被告人连立峰在福安市口附近将0.1克毒品海洛因以200元的价格卖给陈某2。 2019年7月16日，福安市公安局民警在福安市内抓获被告人连立峰，当场从其家中查获六小包用塑料封口袋装的疑似海洛因（经计量总净重共计0.8826克）及注射器一支、烟盒一个、华为手机一部。 原判认定上述事实的证据有：证人陈某1、陈某2的证言，福安市公安局出具的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、计量及称重笔录、福安市质量计量检测所检测证书、尿液提取笔录及现场检测报告书，现场照片，违法犯罪信息查询记录表、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明，被告人连立峰的供述等。 原判认为，被告人连立峰违反了国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品海洛因0.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关关于被告人连立峰贩卖毒品1.86克的指控，经查，现有证据无法证实现场查扣的物品系毒品海洛因，故不能纳入贩卖毒品数量认定。被告人连立峰归案后如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出判决：一、被告人连立峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。二、责令被告人连立峰退出赃款人民币700元，予以追缴。三、扣押在案的0.8826克疑似海洛因，注射器一支、烟盒一个、华为手机一部，予以没收。 原审被告人连立峰上诉提出：1、上诉人有协助公安机关抓获罪犯的立功情节，依法应当减轻处罚，但司法机关未予以认定；2、上诉人患有不宜羁押的严重××后肝硬化失代偿期及干性脑病、腹水，胆囊炎性改变等疾病，同时，还伴有肿瘤标志物升高，右肺中叶纤维索灶，脾切除术后，左肾囊肿等，需要变更强制措施，监外执行，但一审未予充分考虑上述情节，请求二审支持上诉请求。 上诉人的辩护人提出：因连立峰病情十分严重，随时都有可能出现危及生命导致死亡情况的发生，连立峰的病情符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》的规定，应实施监外执行，请求对连立峰变更强制措施。 经二审审理查明，原判认定上诉人连立峰于2019年7月间在福安市区内将0.2克海洛因毒品以300元的价格卖给吸毒人员陈某1及先后二次将0.1克海洛因毒品以200元的价格卖给吸毒人员陈某2的事实清楚，据以定罪量刑的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，原判事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人连立峰上诉提出其协助公安机关抓获其上家“湖南仔”，有立功情节，依法应当减轻处罚，但司法机关未予以认定的意见。经查，上诉人连立峰在侦查、起诉及本案一审期间均未提及其有提供立功线索，且福安市公安局刑事侦查大队出具的工作记录表载明“通过连立峰手机及话单暂时无法确定‘湖南仔’具体身份信息，无法查明‘湖南仔’的贩卖毒品事实”，目前“湖南仔”亦未归案，故上诉人连立峰提出其有立功情节应予以减轻处罚的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人连立峰上诉提出及其辩护人辩护认为连立峰患有不宜羁押的病症和各种严重疾病，需要变更强制措施，予以监外执行的意见。经查，一审法院于2019年12月19日向我院提出申请并移送材料，要求对连立峰是否属于严重疾病范围及能否暂予监外执行进行鉴定，我院于2019年12月24日依法委托宁德市闽东医院对上诉人连立峰进行病情诊断。宁德市闽东医院于2020年2月7日出具《罪犯病情诊断书》，病情诊断意见认为：目前患者病情不符合《保外就医严重疾病范围》第五条第1款。我院于2020年3月4日组织三名具有副高以上职称的外聘专家（其中一名为主任法医师）进行会诊，根据《罪犯病情诊断书》并结合其既往病历材料，讨论后一致认为：目前连立峰所患疾病不符合《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第五条第一款之规定，故作出连立峰不符合暂予监外执行条件的意见。现上诉人及其辩护人提出变更强制措施，予以监外执行的依据不充分，本院不予采纳。 本院认为，上诉人连立峰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，共计0.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑规范、适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张辅用 审判员  郑新星 审判员  朱 经 二〇二〇年七月二十七日 书记员  占 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75463号原告：张洪儒，男，1966年7月5日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被告：北京市安中律师事务所，住所北京市朝阳区朝阳门外大街**万通中心****。负责人：钟海。原告张洪儒与被告北京市安中律师事务所（以下简称安中律所）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪儒到庭参加诉讼。被告安中律所经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张洪儒向本院提出诉讼请求：确认张洪儒从来不是安中律所合伙人。事实和理由：张洪儒从未签署过安中律所合伙人协议，没有出资律所。但安中律所对外公告的合伙人中包含张洪儒，且存在有张洪儒签字的合伙人协议。被告安中律所未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安中律所执业许可证登记事项载明：安中律所负责人孙某某，组织形式普通合伙，设立资产30万元，批准日期2005年6月27日，合伙人为孙某某、张洪儒、唐某某；2012年5月9日，负责人变更为钟海。2011年9月1日，北京市司法局、北京市律师协会共同发布公告，载明安中律所主任为孙某某，合伙人为张洪儒、申某某、孟某某、孙某某。2006年3月21日《合伙人会议决议》载明：我所因业务发展的需要，合伙人会议一致通过并决定增加张洪儒律师为合伙人。决议下方有黄某某、高某、冯某某签名。2006年3月21日《协议书》载明：原合伙人黄某某、高某、冯某某，新合伙人孙某某、张洪儒，经原合伙人会议决议一致通过增加孙某某律师为合伙人，孙某某占20%、张洪儒占20%。2010年9月10日《合伙律师协议》载明：合伙律师出资人包括孙某某、唐某某、张洪儒（出资4.8万元、占全部的16%）、孟某某、申某某、张某。协议下方有各合伙人签名。案件审理过程中，本院依据张洪儒的申请，委托北京天平司法鉴定中心对北京市司法局留存的安中律所档案中含有张洪儒签名的文件进行了笔迹鉴定。鉴定检材文件包括：1.2006年3月21日《协议书》；2.2010年9月10日《合伙律师协议》；3.2010年12月28日《合伙人会议决议》；4.2011年4月1日《安中律所章程（修正案）》；5.2011年4月3日《合伙人协议书》。鉴定意见为上述5份文件中的“张洪儒”签名的笔迹与样本中张洪儒签名笔迹不是同一人所写。庭审中，张洪儒称其2006年加入安中律所成为该所律师，但没有签订过合伙协议，不清楚如何被登记为律所合伙人。本院认为，根据已经查明的事实，张洪儒未签署过安中律所合伙协议，未以合伙人的身份签署过相关文件，现亦无证据证明张洪儒以安中律所合伙人身份参与了律所的经营、管理或收益分配。故张洪儒要求确认其非安中律所合伙人的诉讼请求于法有据，本院予以支持。安中律所经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张洪儒自始非北京市安中律师事务所合伙人。案件受理费35元、鉴定费6200元，由被告北京市安中律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员 李昊洋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初6100号 原告：肖芳芳，女，1984年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：青羊区爱乐乐享教育咨询服务部，住所地：成都市青羊区光华东二路******附**。 经营者：周梦林。 委托诉讼代理人：祝娟，四川川豪律师事务所律师。 被告：成都润承科技有限责任公司，住所地，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路******附**iv> 法定代表人：刘润天，职务不详。 委托诉讼代理人：唐晓林，四川蜀西律师事务所律师。 原告肖芳芳与被告青羊区爱乐乐享教育咨询服务部（以下简称爱乐教育）、成都润承科技有限责任公司（以下简称润承公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告肖芳芳的委托诉讼代理人向永刚、被告爱乐教育的委托诉讼代理人祝娟、被告润承公司的委托诉讼代理人唐晓林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖芳芳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《爱乐会员服务协议》；2.被告爱乐教育退还原告剩余课程费用5057.5元及资金利息损失430元（暂计算至2020年6月10日，剩余利息计算至实际支付完毕之日）；3.被告润承公司对上述债务承担共同赔偿责任；4.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，肖芳芳与爱乐教育签订《爱乐会员服务协议》，约定肖芳芳的幼儿在爱乐教育接受教育课程培训的服务，课程培训费为13872元，课程节数为96节。协议签订后，肖芳芳的幼儿在爱乐教育已上课程为61节，还剩余35节课程。2020年1月20日左右，肖芳芳收到爱乐教育的停课通知；4月初，爱乐教育单方通知终止合同，并自行提出转课和退费方案，爱乐教育违反协议约定及法律规定，严重损害肖芳芳的合法权益。另，爱乐教育为个体工商户，其实际经营者为周梦林，故周梦林应对其债务承担无限连带赔偿责任。同时，润承公司也有声明，其参与爱乐教育日常经营活动，且周梦林也作为润承公司的股东，故润承公司应对爱乐教育的债务承担共同赔偿责任。肖芳芳为维护其合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告爱乐教育辩称，其一直在按照协议约定履行合同义务，并无违约行为；爱乐教育有权进行转课，系对肖芳芳利益给予更好的保护，其不接受转课方案而要求解除双方合同关系且退费是基于自身实际情况作出的选择，但是按照协议约定，肖芳芳于合同到期前解约应当扣除相关费用后才退费，其不能要求按照未扣除赠送课程的剩余课时全额退费。故请求驳回肖芳芳全部诉讼请求。 被告润承公司辩称，与爱乐教育的答辩意见一致；本案中并未体现与润承公司有关联，润承公司不应承担任何责任。故请求驳回肖芳芳的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，肖芳芳（甲方）与爱乐教育（乙方）签订《爱乐会员服务协议》，约定甲方的幼儿作为乙方会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务。肖芳芳向爱乐教育支付96节课时费用13872元，赠送14节课时。后爱乐教育作出《致“爱乐”会员告知书》，因“爱乐”品牌总部倒闭，导致其无法持续更新课程服务。肖芳芳总的普通课时为110节，剩余普通课时为35节，已完成课时为75节。 本院认为，肖芳芳与爱乐教育签订的《爱乐会员服务协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖芳芳向爱乐教育支付培训费用后，因“爱乐”品牌总部倒闭而不能继续为肖芳芳提供协议约定的相关课程，致使其不能实现合同目的，故对肖芳芳要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于退还剩余课程的费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，爱乐教育应当向肖芳芳退还的金额为4413.8元[13872元÷110节×35节]。关于资金占用利息，若爱乐教育逾期退还前述培训费，则还应向肖芳芳支付资金占用利息（以4413.8元为基数，从本判决确定的履行期限届满之次日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于润承公司承担赔偿责任的诉请，因肖芳芳并未提交充分的证据予以证明，故对该项主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除肖芳芳与青羊区爱乐乐享教育咨询服务部于2018年10月27日签订的《爱乐会员服务协议》； 二、青羊区爱乐乐享教育咨询服务部于本判决发生法律效力之日起五日内向肖芳芳退还培训费4413.8元； 三、若青羊区爱乐乐享教育咨询服务部未按前述期限退还费用，则还应向肖芳芳支付资金占用利息（以4413.8元为基数，从本判决确定的履行期限届满之次日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回肖芳芳的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由青羊区爱乐乐享教育咨询服务部负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郭 丹
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异73号利害关系人：张峰，男，汉族，住济宁市。申请执行人：王焕沩，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：候作启，男，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台天圣科技股份有限公司，住所地烟台市莱山。被执行人：烟台天圣橡胶坝集团有限公司，住所地烟台市莱山区。本院在执行王焕沩与被执行人候作启、烟台天圣科技股份有限公司、烟台天圣橡胶坝集团有限公司民间借贷纠纷一案中，拟拍卖烟台天圣科技股份有限公司所有的位于莱山区同和路9号房地产，为此，利害关系人提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人称，一、上述房产的起拍价严重低于该房产的真实市场价格，上述房产的评估价格为3380万元左右，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条，人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或市价的80%，因此本次拍卖的保留价应为2640万元，但本次拍卖的起拍价仅为1995.084万元，违法法律规定且严重低于该房产的真实市场价格。二、拍卖公告瑕疵说明载明，该标的存在长期租赁，车间厂房一楼租赁期限为2016年10月1日至2036年9月30日，厂房西南位置1000平方米和办公楼第三层东头北向楼梯旁大间租赁期限为2018年6月1日到2038年5月31日，据异议人了解，上述租赁合同均为虚假，请求法院审查租赁合同的真实履行情况即承租人是否真实缴纳租赁费用，该虚假租赁合同将影响竞买人参与竞买，影响最终的成交价格，损害异议人作为债权人的合法权益。三、被执行人已严重资不抵债，符合破产程序，异议人及其他债权人亦向法院申请被执行人破产，在此情况下，对被执行人的上述房产进行拍卖并以拍卖所得价款对部分债权人进行清偿，损害债权人的合法权益。综上，请求法院停止对上述房产的拍卖程序。本院查明，原申请执行人许静与被执行人候作启、烟台天圣科技股份有限公司、烟台天圣橡胶坝集团有限公司民间借贷纠纷系列案件，本院于2018年12月4日，以（2018）鲁0612财保90号民事裁定书、（2018）鲁0612财保91号民事裁定书保全查封烟台天圣科技股份有限公司所有的位于莱山区同和路9号房地产（房地产证号为烟房权证莱字第**，土地证号为烟国用（2015）第21**）。后，本院作出的（2019）鲁0612民初19号、（2019）鲁0612民初20号、（2019）鲁0612民初21号民事调解书已生效，因被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院立案为（2020）鲁0612执2001号、（2020）鲁0612执2002号、（2020）鲁0612执2003号。在执行过程中，王焕沩向本院申请变更申请执行人，本院依法审查后作出（2020）鲁0612执异42号、43号、44号执行裁定书，变更王焕沩为上述案件申请执行人。后，本院委托烟台海阳产权交易中心对涉案房产进行价值评估。2020年6月3日，海阳产权交易中心出具海交中心网拍询字【2020】第159号司法询价报告书，询价结果为2850.12万元。2020年6月8日，本院作出（2020）鲁0612执恢222号之一执行裁定书，依法拍卖上述房地产。2020年6月9日，本院作出（2020）鲁0612执恢222号拍卖通知书，确定于2020年7月10日上午10时至2020年7月11日上午10时在公拍网上对涉案不动产以19950840元起拍价进行第一次拍卖。在拍卖公告和拍卖须知中均载明“瑕疵说明，该标的存在长期租赁，车间厂房一楼租赁期限为2016.10.1-2036.9.30；厂房西南位置1000平方米和办公楼第三层东头北向楼梯旁大间租赁期限为2018.6.1日-2038.5.31。对该两份租赁协议，拍卖程序中仅作披露，不做实质性审查。”另查明，利害关系人张峰与候作启、烟台天圣科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，莱山区人民法院于2019年4月15日保全查封涉案不动产。2019年9月2日，莱山区人民法院作出（2019）鲁0613民初922号民事判决书。判决被执行人共同偿还张峰本金200万元及相应利息等。上述事实，有以（2018）鲁06912财保90号民事裁定书、（2018）鲁0612财保91号民事裁定书、（2019）鲁0612民初19号、（2019）鲁0612民初20号、（2019）鲁0612民初21号民事调解书、（2020）鲁0612执恢222号之一执行裁定书，当事人提供的执行异议申请书，执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，首先，海阳产权交易中心出具海交中心网拍询字【2020】第159号司法询价报告书已载明，涉案标的询价结果为2850.12万元，依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本院据此确定以19950840元作为第一次拍卖的起拍价，并无不当。利害关系人主张标的评估价为3380万元，与事实不符。且评估价格也仅仅是拍卖参考价格，不是最终的成交价格，最终的成交价格由市场竞价决定。其次，关于拍卖公告中瑕疵说明的问题，依据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责：（二）查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明；”第十四条规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法平台对下列事项予以特别提示：（三）拍卖财产已知瑕疵和权利负担。”即人民法院依法应对拍卖标的的权利负担作尽职调查，并作出明确说明。本案未对标的物的租赁事实作实质审查并予以明确，执行行为不当，应予以纠正。最后，在无证据证明被执行人具备破产条件且破产案件已被相关法院受理前，本院依法执行被执行人财产，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：撤销本院（2020）鲁0612执恢222号案件中对烟台天圣科技股份有限公司所有的位于莱山区同和路9号房地产（房房地产证号烟房权证莱字第**号）的第一次拍卖。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  于海全审判员  李海涛二〇二〇年七月三十一日书记员  于 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执677号之一 申请执行人：朱某某，女，1973年3月28日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：曾某，新疆盛年律师事务所律师。委托代理人：朱某，新疆盛年律师事务所律师。被执行人：俞某某，男，1977年1月27日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人朱某某与被执行人俞某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0109民初1082号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月10日向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，俞某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月10日、2020年5月6日、2020年5月22日、2020年6月10日、2020年7月2日对被执行人俞某某共计提起5轮网络查控，于2020年4月10日对被执行人俞某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人俞某某名下中国建设银行2个账户存款为2119.08元、冻结被执行人名下中信银行1个账户存款为34.53元、冻结被执行人名下中国银行1个账户存款为0.73元，申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2020年4月17日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人俞某某名下无可供执行房产。三、申请执行人朱某某未向本院提供被执行人俞某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年4月28已前往被执行人俞某某居住地水磨沟区新兴街派出所家属院1号楼1-102处调查被执行人俞某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人长期不在该处居住。2、经本院查询被执行人俞某某在其他法院有2起终结本次执行程序案件，案号为：（2018）新2101执恢5号、（2020）新0105执303号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人俞某某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月13日对被执行人郑志猛采取限制高消费措施，并邮寄发出限制消费令。2、本院于2020年7月8日将被执行人郑志猛列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信执行决定书。3、对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月13对申请执行人朱某某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余727871.50元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人俞某某负有继续向申请执行人朱某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 0 二 0 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   李 明
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙02行申8号 再审申请人（原审原告）张仁尔，男，1972年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人张美儿（特别授权代理），女，1970年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区，系张仁尔的姐姐。 再审申请人（原审原告）胡幼君，女，1971年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。 再审申请人（原审原告）张开妍，女，1998年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人胡幼君（特别授权代理），女，1971年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区，系张开妍的母亲。 被申请人（原审被告）宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地宁波市奉化区江口街道江峰路2号。 法定代表人周原，主任。 委托代理人朱志宏、谢成杰（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 再审申请人张仁尔、胡幼君、张开妍因诉被申请人宁波市奉化区人民政府江口街道办事处（以下简称江口街道办事处）房屋行政强制纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2020年1月16日作出的（2019）浙0213行初58号行政裁定，向本院提出再审申请。本院于2020年6月3日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 再审申请人张仁尔、胡幼君、张开妍起诉称，原坐落于奉化区××街道××村××弄××号户名为张仁尔的120.24平方米的房屋，宅基地证号为江口集建（前横）字第259号，登记在张仁尔的父亲张金华名下，于2001年10月8日已分户给儿子张仁尔一家三口。该房屋于2015年8月左右在没有征得其同意之下被江口街道办事处予以拆除，该机关在拆除其房屋之前从未公告拆迁方案，也未对该房屋进行评估，且从未就此事与其协商及签署《房屋拆迁补偿协议》，损害其合法利益。请求确认江口街道办事处拆除其房屋的行为违法。 原审法院经审理查明，案涉房屋坐落于奉化区××街道××村××弄××号，土地证号为江口集建（前横）字第259号，地号为49-1，土地使用者为张金华，张金华于2001年10月8日将房屋分户给张仁尔一家三口。江口街道前横村村民委员会于2009年10月出台《江口街道前横村旧村改造实施办法》，该办法载明：旧村改造指前横村所辖内所有的房子及附属物逐步进行拆除，并按村庄规划要求新建住宅，用地性质为国有行政划拨。旧房拆迁、新房建置均由村统一规划实施。案涉房屋于2015年8月左右被拆除。 原审法院认为，案涉房屋被拆除时间为2015年8月左右，根据行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年”。原告张仁尔等3人最早曾于2019年6月4日向该院提交起诉材料，故原告张仁尔等3人起诉已超过法定起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应当裁定驳回起诉。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告张仁尔、胡幼君、张开妍的起诉。 张仁尔等3人申请再审称，各再审申请人原以为拆迁人是宁波市奉化区江口街道前横村村民委员会，曾于2019年以后者为被告提起（2019）浙0213民初1543号民事诉讼。庭审后的次日即2019年4月24日才得知拆迁人为再审被申请人，故此随后对被申请人起诉，其起诉未超过法定起诉期限，被申请人在拆迁过程中缺位、拆迁行为违法，一审未实体审理损害其合法权益。原审裁定认定事实和适用法律错误，本案符合再审条件。请求撤销原裁定，依法提审或者指令再审。 被申请人江口街道办事处在询问中称，其所持意见与原审一致，涉案房屋已于2015年被拆除，各再审申请人2019年提起诉讼已经超过法定期限，原审裁定正确，请求驳回再审申请。 再审过程中，双方当事人均未提供新的证据，经审查，本院查明事实与原审一致。 本院认为，根据相关证据，各再审申请人所在村2009年年底制订实施办法，开始逐步对全村进行旧村改造，至今已经三期，各再审申请人明确涉案房屋系于2015年8月在旧村改造中被拆除，因该改造是长期周知的行为，各再审申请人基于常理应对涉案房屋有足够关注，而各再审申请人并没有合理说明其系2017年8月后才知道自己房屋被拆除，因此，即便如其所说其是2019年4月24日才得知拆迁人为再审被申请人，也不影响根据当时有效的《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，认定各再审申请人于2019年的起诉超过了起诉期限。 综上，宁波市奉化区人民法院的原审裁定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。各再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回张仁尔、胡幼君、张开妍的再审申请。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何锦霞
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执546号之一申请执行人某某支行。被执行人张某。申请执行人某某支行申请执行张某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为529926.95元（含违约金29026元）；现双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张某按照和解协议正在履行之中，故案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执546号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 宾
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保55号申请人：上海径予实业发展有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇陶干路****。法定代表人：王煜琪。委托代理人：曹世春，湖北晨丰律师事务所律师。委托代理人：肖洋，湖北晨丰律师事务所律师。被申请人：湖北人然房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省武汉市新洲区道观河旅游大道特**/div>法定代表人：陈腊梅。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**/div>负责人：夏学东。申请人上海径予实业发展有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北人然房地产开发有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人价值60,000,000元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函（保单号：PZDM202042010000000396），为本案提供诉讼财产保全责任保险。2020年7月8日申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人上海径予实业发展有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北人然房地产开发有限公司银行存款60,000,000元（账户信息：1、开户行：广发银行股份有限公司武汉武昌支行，账号：95×××97；2、开户行：中国建设银行武汉经济技术开发区支行，账号：42×××33；3、开户行：中国银行武汉沙湖支行，账号：55×××91；4、开户行：中国建设银行武汉邾城支行，账号：42×××61）。上述银行存款冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额60,000,000元。案件申请费5,000元，已由申请人上海径予实业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海径予实业发展有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  杨绮雯审判员  李 钢审判员  张 静二〇二〇年七月八日法官助理艾肖书记员李雯瑾