福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初871号 原告：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，住所地：顺昌县埔上镇中心西路**，统一社会信用代码：91350721490111829T。 负责人：童木根，主任。 委托诉讼代理人：雷志麟。 被告：刘信才，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：朱隆英，女，1971年11月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 被告：林易清，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被告刘信才、朱隆英、林易清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺昌县农村信用合作联社埔上信用社的委托诉讼代理人雷志麟到庭参加诉讼；被告刘信才、朱隆英、林易清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县农村信用合作联社埔上信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘信才、朱隆英立即偿还借款本金140000元及利息、罚息63671.84元（利息、罚息已计算至2020年5月14日，之后利息按月利率10.08‰计付至还清借款之日止）；2.顺昌县农村信用合作联社埔上信用社有权依法处置林易清名下的坐落于顺昌县亩林权［林班023小班15-2、3,3（2），顺政林证（2016）第201600169号］所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及诉讼所产生的其他费用由刘信才、朱隆英、林易清承担。事实与理由：2016年3月25日，刘信才以管理杉木山由向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请抵押贷款14万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日，借款月利率6.72‰，由林易清以名下的坐落于顺昌县亩林权［林班023小班15-2、3,3（2），顺政林证（2016）第201600169号］抵押。双方在《借款组合担保合同》上签字确认。刘信才于2017年3月21日后就未还息，2017年3月24日借款到期后，刘信才、朱隆英、林易清未按合同约定履行还款义务，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社多次向刘信才催收，刘信才仍未能及时还款，已构成违约。为此，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社为保护自己的合法权益不受侵犯，请求人民法院根据相关法律的规定，判决支持顺昌县农村信用合作联社埔上信用社的诉讼请求。 刘信才、朱隆英、林易清均未作答辩。 在本案审理过程中，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、《借款组合担保合同》、《抵押物品清单》、《借款借据》及《个人贷款支付申请书》各一份，证明刘信才于2016年3月25日，以林易清的林权作为抵押，向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款14万元，月利率6.72‰，期限为一年，如逾期月利率按原合同利率的加收50%计算及顺昌县农村信用合作联社埔上信用社已将借款支付给刘信才的事实；2、《贷款面谈记录》一份，证明朱隆英知道该笔借款的用途、金额并愿意承担共同还款责任；3、《贷款明细账》一份，证明刘信才从2017年3月21日起未还本金、利息，截止2020年5月14日止，共欠借款140000元及利息、罚息63671.84元的事实；4、《逾期贷款催收通知书》，证明顺昌县农村信用合作联社埔上信用社向刘信才主张债权、催刘信才还款的事实。 本院认为，刘信才、朱隆英、林易清经本院依法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于顺昌县农村信用合作联社埔上信用社提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案相关法律事实，予以采信。 通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年3月25日，刘信才以管理杉木山为由向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社申请贷款14万元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月24日，借款月利率6.72‰，由林易清以名下的坐落于顺昌县亩林权［林班023小班15-2、3,3（2），顺政林证（2016）第201600169号］抵押。双方在《借款组合担保合同》上签字确认。之后，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社依约向刘信才发放1400000元借款。借款到期后，刘信才、朱隆英、林易清未按合同约定履行还款义务。经顺昌县农村信用合作联社埔上信用社催收，刘信才仍未能及时还款。至2020年5月14日，刘信才尚欠借款本金140000元及利息、罚息63671.84元。 本院认为,刘信才、朱隆英、林易清与顺昌县农村信用合作联社埔上信用社签订的《借款组合担保合同》,意思表示真实,系合法有效的借贷关系,应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。借款到期后,经顺昌县农村信用合作联社埔上信用社催收,被告刘信才未能返还借款本金及支付利息,属违约行为,应承担继续履行还款义务，依约支付利息等合同约定的违约责任。刘信才的配偶朱隆英在《顺昌县农村信用社个人贷款面谈面签记录表》上签名承诺对刘信才上述债务承担共同还款责任。该承诺能够证明讼争债务是基于刘信才与朱隆英夫妻双方共同意思表示。故朱隆英应共同偿还讼争债务。林易清为刘信才向顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款提供抵押担保,担保未过保证期间,根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定,顺昌县农村信用合作联社埔上信用社对林易清提供的抵押物,在该财产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。刘信才、朱隆英、林易清经本院传票传唤未到庭，也未提交任何证据，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。结合本案到庭当事人的陈述、提交的证据和其他诉讼材料进行审理后，依法可以缺席判决。 综上所述，顺昌县农村信用合作联社埔上信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、刘信才、朱隆英应于本判决生效后十日内偿还顺昌县农村信用合作联社埔上信用社借款本金140000元及利息、罚息63671.84元（利息、罚息已计算至2020年5月14日，之后按月利率10.08‰计付至还清借款之日止）； 二、刘信才、朱隆英未偿还上述借款本息,顺昌县农村信用合作联社埔上信用社有权就拍卖、变卖抵押物坐落于顺昌县亩林权［林班023小班15-2、3,3（2），林权证号：顺政林证（2016）第201600169号］所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4355元，减半收取2177.5元，由刘信才、朱隆英、林易清负担。 本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈志军 二〇二〇年七月一日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的,按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的,可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿;协议不成的,抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归抵押人所有,不足部分由债务人清偿。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。