广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初976号 原告：何永德，男，1953年12月24日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人:韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被告：杨定勤，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：秦坤莲，女，1961年5月4日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告何永德与被告杨定勤、秦坤莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何永德及其委托诉讼代理人韩信德、被告杨定勤到庭参加诉讼。被告秦坤莲经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案件在审理过程中，原告何永德于2020年4月16日向本院申请财产保全，本院于2020年4月21日作出（2020）桂0422民初976号民事裁定书。本案现已审理终结。 原告何永德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款合计232400元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨定勤于2016年1月1日以资金紧张为由向原告借款50000元，签订有借条，此笔借款约定于2018年1月1日前偿还；被告杨定勤又于2016年2月21日以资金紧张为由向原告借款70000元，签订有借条，此笔借款约定于2018年2月21日前偿还；被告杨定勤又于2016年2月28日以资金紧张为由向原告借款80000元，签订有借条，此笔借款约定于2018年2月28日前偿还；被告杨定勤再于2016年5月15日以资金紧张为由向原告借款32400元，签订有借条，此笔借款约定于2018年5月15日前偿还,被告杨定勤合计共向原告借款232400元。被告秦坤莲是被告杨定勤的妻子，借款时发生在婚姻存续期间，依照我国婚姻法及婚姻法司法解释，发生在婚姻关系存续期间的合法债务，应由夫妻双方共同偿还，被告杨定勤向原告所借的款项，被告秦坤莲负有偿还义务。原告多次催促两被告偿还上述借款，但至今仍未偿还，为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告杨定勤辩称，答辩人欠原告的借款是赌博所欠下的赌债，第一笔借款是2016年1月1日在濛江镇三中附近球场赌场赌输后所写下的欠条，第二笔借款是2016年2月21日也是因赌博赌输后签下借条，第三笔借款是2016年2月28日在濛江化肥仓赌博赌输后签下的借条，第四笔借款是在前三笔的欠款后，原告要求答辩人偿还欠款，答辩人无法给付清楚欠款，才签下的借条。赌债是不符合法律要求的，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告秦坤莲辩称，1.被告杨定勤向原告何永德借款一事，答辩人根本不知情。2.即使借条是被告杨定勤签字，答辩人认为借条中的款项是赌债，是不合法的：①借条中没有约定借款利息，被告杨定勤与原告何永德非亲非故，短时间内连续几次借这么多钱且不收利息，且被告杨定勤未还钱，原告又多次借钱给被告杨定勤，显然不合情理；②如此大额借款，没有取款、转账记录或凭证，被告杨定勤向何永德“借款”是否真实发生？答辩人认为被告杨定勤与原告之间的借贷是不真实或者不合法的，根本没有发生；③本案中的四张“借条”格式完全相同，与“大耳窿”放高利贷的赌债是同样的套路。3.被告杨定勤向原告“借款”，并非用于家庭正常生产、生活开支。综上，答辩人对本案的“借款”没有偿还义务。藤县人民法院(2020)桂0422民初976号民事裁定书查封答辩人名下财产是错误的。 原告何永德向本院提交的证据:1.原告身份证复印件1份，拟证明原告主体是适格的；2.借条原件1份，拟证明被告杨定勤于2016年1月1日向原告借款50000元的事实;3.借条原件1份，拟证明被告杨定勤于2016年2月21日向原告借款70000元的事实；4.借条原件1份，拟证明被告杨定勤于2016年2月28日向原告借款80000元的事实；5.借条原件1份，拟证明被告杨定勤于2016年5月15日向原告借款32400元的事实，该笔借款是被告作为利息应给付原告的；6.户籍登记证明和婚姻登记处答复函，拟证明被告秦坤莲与被告杨定勤是夫妻关系的事实。 本院根据原告的调查取证申请书，对原告于2012年7月28日从其在藤县农村信用合作联社濛江信用社的账户(户名：何永德，账号：41×××97)转账给被告杨定勤的借款80000元，2014年8月24日转账到被告杨定勤指定账户的借款70000元进行查询。经本院查询，藤县农村信用合作联社濛江信用社于2020年6月1日出具《协助查询回执》，查询结果如下：经查询，411911010111448478该账号的权属人为谢晓敏，41×××61该账号的权属人为杨定勤。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦坤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据及本院的查询结果，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2012年1月31日，被告杨定勤因做大米生意资金不足向原告何永德借款现金50000元，借款后，被告杨定勤支付了利息20000元，后因借条陈旧，被告杨定勤于2016年1月1日在原告家重新写借条给原告收执，约定于2018年1月1日前还清；2012年7月28日，被告杨定勤因做大米生意资金不足又向原告何永德借款80000元，该笔借款是原告从其在藤县农村信用合作联社濛江信用社的账户(户名：何永德，账号：41×××97)转账到被告杨定勤的账户(户名：杨定勤，账号：41×××61)，借款后，被告杨定勤支付了利息25000元，后因借条陈旧，被告杨定勤于2016年2月28日在原告家重新写借条给原告收执，约定于2018年2月28日前还清；2014年8月24日，被告杨定勤因做大米生意资金不足再次向原告何永德借款现金70000元，借款后，被告杨定勤支付了利息35000元，后因借条陈旧，被告杨定勤于2016年2月21日在原告家重新写借条给原告收执，约定于2018年2月21日前还清；2016年5月15日，原告与被告杨定勤对上述三笔借款的利息进行计算，共欠利息32400元，被告杨定勤出具借条给原告收执。原告多次催促被告杨定勤偿还借款本息，但未果，遂于2020年4月20日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。 另查明，被告杨定勤与被告秦坤莲是夫妻关系。 本院认为，被告杨定勤主张其向原告何永德的借款均是在赌场欠下的赌债，但是被告杨定勤在每次立借条后，均未及时报警处理，亦未能提供相关证据予以证明。而根据原告申请本院查询，从广西藤县农村信用合作联社濛江信用社查询后提供的《协助查询回执》证实，被告杨定勤于2012年7月28日向原告借款，是原告通过其开设在广西藤县农村信用合作联社濛江信用社的银行账户(户名：何永德，账号：41×××97)转账到被告杨定勤开设在广西藤县农村信用合作联社濛江信用社的银行账户(户名：杨定勤，账号：41×××61)，恰恰证明被告杨定勤主张向原告的借款均是在赌场形成的赌债的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告杨定勤三次向原告借款本金共200000元是用于经营大米生意，被告杨定勤认可欠利息32400元的事实，有原告提供的四条《借条》原件、藤县农村信用合作联社濛江信用社出具的《协助查询回执》以及当事人在庭上的陈述予以证实,本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告杨定勤依法应当及时按约履行还款义务。现原告主张要求被告杨定勤偿还借款本息232400元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告秦坤莲对被告杨定勤所负的上述借款本息是夫妻共同债务，应承担共同偿还责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案的本息232400元债务不应认定为杨定勤与秦坤莲的夫妻共同债务，秦坤莲不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在杨定勤与秦坤莲夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，没有秦坤莲签字认可的借条，也没有秦坤莲的事后追认，也没有证据证明涉案借款系杨定勤与秦坤莲的共同意思表示所负债务。第二，涉案借款本息数额为232400元，所借款项数额较大，但原告未能举证证明为杨定勤与秦坤莲家庭日常生活需要所负的债务，也未能举证该债务用于杨定勤与秦坤莲的夫妻共同生活、共同生产经营的证据证明所借款项用于上述用途。故何永德应当承担举证不能的法律后果。综上，原告该项主张理由不成立，应驳回该项诉讼请求。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨定勤应于本判决生效之日起10日内偿还原告何永德借款本金200000元及利息32400元； 二、驳回原告何永德主张被告秦坤莲对被告杨定勤所负的借款本息承担共同还款责任的诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4786元(原告已预交2393元)，适用简易程序审理减半收取2393元，财产保全申请费1720元(原告已预交)，合计4113元，由被告杨定勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二〇年七月十六日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃 附录：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。