广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初428号 原告：刘永斌，男，1989年2月26日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：莫德炎，男，1991年7月5日出生，壮族，现住广西荔浦市。 被告：蔡婷松，女，1991年1月18日出生，汉族，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫德炎，系蔡婷松配偶，特别授权。 原告刘永斌与被告莫德炎、蔡婷松民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。由于本案被告莫德炎系我院干警，我院于2020年3月27日向桂林市中级人民法院报请指定管辖，桂林市中级人民法院于2020年4月21日批复由我院继续审理。本案于2020年5月28日公开开庭，原告刘永斌及被告莫德炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘永斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息2900元（利息暂计至2020年3月18日止，之后的利息按每日万分之五计算至还清借款之日止）；2.判令二被告给付违约金10000元；3.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。二被告因购买房屋资金紧张，在2018年11月15日至2018年11月21日间共同向原告借款79800元（当时未写借条），口头约定按信用卡执行利率（即每日万分之五）给付利息，该借款原告分别于2018年11月15日向被告蔡婷松银行账户转账50000元、2018年11月16日向被告蔡婷松银行账户转账20000元、2018年11月21日向被告蔡婷松银行账户转账9800元。之后，原告一直要求二被告偿还借款，但被告以各种理由拒绝偿还,无奈，原告于2020年1月20日只能要求被告补写借条一张给原告作为借款凭证，经双方核算，2018年1月21日至2020年1月20日止被告欠原告本金79800元及利息20200元，合计100000元，双方约定将之前的借款本金79800元及利息20200元合计100000元作为借款本金于当日出具借条一张给原告，二被告并承诺于2020年2月20日之前还清借款本金及利息，但至今分文未还，二被告构成违约，亦应按照约定给付借款本金10%的违约金即10000元。有借有还，二被告向原告借款本金100000元，至今分文未还，严重侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告莫德炎承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告通过套取信用卡出借款项给被告，该行为属无效的法律行为，双方基于违法行为所写的借条，属无效合同，而且套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院认定认定民间借贷合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告与被告之间不构成民间借贷关系，应当返还因合同取得财产79800元，原告已在起诉状自认分三次借给被告借款79800元且实际转账也为79800元，由于民间借贷合同无效且原告无任何其他损失不应承担任何其他违约金和利息，保全费及诉讼费应根据79800元进行计算，被告自愿承担，同时，被告自愿承担按月利率0.75%每月以实际未还本金为基数向原告计付利息至本金还清为止。 被告蔡婷松辩称：按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借条等证据材料都是原告与被告莫德炎签订的，与被告无关，且被告的职业是老师，有稳定的收入，不存在需要借贷的情况，莫德炎向原告借钱，被告一直不知情。二被告购买房屋的时间是2017年5月2日之前，首付款由被告家人支付，购买的房屋在2018年7月之前已经装修好，且装修费用大多由被告娘家人支付，而被告莫德炎向原告第一次借款是2018年8月后。综上所述，被告有正当职业、借条等证据材料均是原告与被告莫德炎个人签订，无被告签字或盖章，且款项不可能用于购买房屋或支付装修费用，被告不应承担任何责任。 本院认为，被告莫德炎承认原告刘永斌在本案中主张的事实部分，本院对此予以确认。2018年11月21日，原告还支付了上述借款在此期间的利息105元。借款之时，原告与被告莫德炎未约定还款期限。借款后，被告莫德炎每月向原告支付利息640元至2020年4月，此后被告既未偿还借款本金亦不再支付利息。 另查明，易臻宝信用卡属于广西农村信用社于2013年12月28日发行的桂盛公务卡系列，其发行对象为各级财政预算单位在职职工，该卡具备银行授信额度和透支功能，其特点是信用额度可通过转账至持卡人在广西农村信用社的借记卡账户实现百分之百提现，随用随取，按日计费，年利率为9%。原告自2018年11月自其易臻宝账户提现后，在2019年5月至6月间向该账户还款79819.74元，后在2019年11月16日提现80000元，于当日又还款80000元，至2020年6月22日，该账户应还金额为0元。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点主要有三：一是原告与被告莫德炎之间的民间借贷合同是否有效，二是原告要求被告莫德炎偿还借款本金100000元及利息、违约金是否合法有据，三是被告蔡婷松对本案借款是否应承担共同还款责任。 关于第一个争议焦点即原告与被告莫德炎之间的民间借贷合同是否有效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项的规定，在出借人的出借资金不是自有资金的情况下，认定借款人与出借人之间的民间借贷合同无效需同时满足三个条件，一是出借人出借的资金系金融机构信贷资金，二是高利转贷，三是借款人事先知道或者应当知道。本案中，原告向被告出借的资金系其通过银行信用贷款贷出，被告莫德炎亦知道借款资金来源于银行信用贷款，而且被告莫德炎向原告出具的借条中存在将借款利息计入本金中再计算利息的情形，同时还约定了违约金，其计算的利息及违约金远远高于原告需向银行支付的利息，由于原告与被告莫德炎之间的民间借贷合同符合上述合同无效的规定，故本院认为原告与被告莫德炎之间的民间借贷合同（即被告于2020年1月20日出具的借条）无效。 关于第二个争议焦点即原告要求被告莫德炎偿还借款本金100000元及利息、违约金是否合法有据的问题。如前所述，原告与被告莫德炎之间的民间借贷合同无效，因此，原告要求被告莫德炎偿还借款本金100000元、违约金10000元以及以100000元为基数按日利率万分之五支付利息无法律依据，不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还;有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据庭审查明的事实，借条中所载的本金100000元为79800元以及以79800元为基数按日利率万分之五自2018年11月21日至2020年1月20日计算出来的利息以及违约金累加而得，而原告向被告实际出借的金额为79800元，由于原、被告之间的民间借贷合同无效，因此，被告莫德炎应该返还其因该合同取得的借款79800元给原告，同时，由于该款系原告通过其易臻宝信用卡提现所得，原告支付的首次利息105元及其应偿还的利息系其因本案借款而造成的损失，应由被告莫德炎承担，由于原告已经清偿了此笔借款且被告莫德炎已经实际向原告支付了其贷款期间的利息（仅余2018年11月20日的利息105元未支付），因此，被告还应承担2018年11月20日的利息105元。 关于第三个争议焦点即被告蔡婷松对本案借款是否应承担共同还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案的被告蔡婷松虽未在借条上签名，但是本案借款转至其名下的银行卡中，而该银行卡系被告蔡婷松所持有及使用，本院认为这一行为符合上述法律规定的“其他共同意思表示”，因此，本案债务属于夫妻共同债务，被告蔡婷松应当对本案承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告莫德炎、蔡婷松自本判决生效之日起偿还原告刘永斌借款79800元及利息105元，合计79905元； 二、驳回原告刘永斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，财产保全费1034元，合计2313元，由原告刘永斌负担618元，被告莫德炎、蔡婷松负担1695元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2588元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年六月三十日 书记员  马建博