广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初8615号原告：周某甲，男，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码445************913。委托诉讼代理人：唐斐，系广东聚英华律师事务所律师。被告：陈明，男，1996年1月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县***********，公民身份号码420************159。被告：佛山市南海区华邦包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************厂房，统一社会信用代码914********895550T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈涛，男，系该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司职员。被告：周某乙，男，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码450************931。法定代理人：周建春，男，系被告周某乙父亲，本案被告之一。法定代理人：向丽敏，女，系被告周某乙母亲，本案被告之一。委托诉讼代理人：张峥，系广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伯章，系广东引力律师事务所律师。被告：周建春，男，1978年12月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码452************910。被告：向丽敏，女，1983年6月24日出生，汉族，住广西贵港市港南区*************，公民身份号码452************025。原告周某甲诉被告陈明、佛山市南海区华邦包装材料有限公司（以下简称华邦包装公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）、周某乙、周建春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，根据原告的申请，本院依法追加向丽敏作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托诉讼代理人唐斐、被告陈明、被告华邦包装公司的委托诉讼代理人陈涛、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人利少媚、被告周某乙及其委托诉讼代理人陈伯章、被告周建春、被告向丽敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令请求赔偿总金额为487520.59元，被告人寿保险公司在交强险限额内先行赔付11万元伤残损失，医疗费1万元，小计12万元，被告陈明、华邦包装公司在扣除交强险12万元后按50%份额赔偿183760.3元给原告；该份额没有超出其所购买商业三者险100万元范围内，由被告人寿保险公司赔偿183760.3元，合计303760.3元，扣除其垫付3万元，被告人寿保险公司支付273760.3元给原告。2.被告周某乙、周建春、向丽敏在扣除交强险12万元后按50%份额赔偿183760.3元给原告，扣除其垫付1万元，被告周某乙、周建春、向丽敏尚应支付173760.3元给原告。3.本案诉讼费由被告陈明、华邦包装公司、人寿保险公司、周某乙、周建春、向丽敏共同负担。被告人寿保险公司辩称，1.肇事车辆粤Y*****号轻型厢式货车在被告人寿保险公司处购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后被告人寿保险公司向原告垫付款项10000元，应作扣减。2.对原告各项主张的意见具体详见附表。3.诉讼费不应由被告人寿保险公司承担。被告陈明、华邦包装公司共同辩称，被告陈明是被告华邦包装公司的员工，事发时履行职务行为。被告周某乙辩称，1.被告周某乙曾拒绝过驾驶原告所提供的摩托车，但碍于与原告之间的同事关系而无法拒绝，而原告亦知道被告周某乙没有摩托车驾驶证，事发时双方亦没有佩戴安全头盔，且驾驶该摩托车是为了帮助原告，故原告的损失应根据其自身的过错及被告周某乙的帮助进行扣减。2.被告周某乙虽然事发时未满16周岁，但已与原告一起工作，今年由于疫情原因，才于3月13日入职现在的西餐厅做厨房杂工工作。在被告周某乙答辩时，其已年满16周岁，有独立的收入来源，根据法律规定，其已视为完全民事行为能力人，应由其自行承担赔偿责任。3.原告根据总损失直接要求被告承担50%超出法律规定。根据法律规定，应由被告陈明驾驶的车辆的保险公司在交强险各项限额范围内先行赔偿后，超出部分在根据双方过错比例计算。4.对原告各项主张的意见具体详见附表。被告周建春、向丽敏辩称，被告周建春、向丽敏是被告周某乙的父母，其他意见与被告周某乙的意见一致。本院经审理查明:2019年5月5日16时52分，陈明驾驶粤Y*****号轻型厢式货车行驶至南海区大沥镇凤池村路段凤池装饰城西区门口时，与未取得机动车驾驶证的周某乙驾驶的无号牌两轮普通摩托车（搭载周某甲，两人均无佩戴安全头盔）发生碰撞，造成周某甲受伤、两车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈明及周某乙均承担此事故的同等责任，周某甲不承担此事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第五人民医院治疗，同日转往佛山市第一人民医院住院治疗，6月3日出院。为此共产生了医疗费106983.2元及外购药品费810元。2020年1月19日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达八级伤残。原告支付了鉴定费1956元。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前的平均月收入为3308.07元。被告周某乙所驾驶的无号牌两轮普通摩托车的实际支配人为原告的父亲周永成。其对该车辆疏于管理而导致没有取得二轮摩托车驾驶证的原告擅自取得车匙后，在其应当知晓被告周某乙也没有取得驾驶二轮摩托车驾驶证的情况下仍交由其驾驶并在二人均没有佩戴安全头盔的情况下搭乘该二轮摩托车，过程中发生了本起交通事故。被告周某乙在事故发生时未满16周岁，在原告提起诉讼时已年满16周岁，且在佛山市南海区芯愿西餐厅工作。被告周建春、向丽敏是该被告的父母亲。被告陈明驾驶的肇事车辆粤Y*****号轻型厢式货车的登记权人为被告华邦包装公司，被告陈明为该被告雇请的职员，事发时在履行职务行为。该车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。《机动车综合商业保险》第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……事故发生后，被告周某乙、华邦包装公司、人寿保险公司分别向原告垫付的款项10000元、21320.8元、10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告周某乙驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人为原告的父亲，其对该车辆疏于管理而导致没有取得二轮摩托车驾驶证的原告擅自取得车匙后，在该原告应当知晓被告周某乙也没有取得驾驶二轮摩托车驾驶证的情况下仍交由其驾驶，并在二人均没有佩戴安全头盔的情况下搭乘该二轮摩托车，上述过错行为对原告自身的受伤结果存在因果关系，且原告自愿放弃追究其父亲因其疏于管理车辆的过错行为而需要依法承担的赔偿责任，故原告因本起事故造成的损失在交强险各项赔偿限额之外的损失，本院酌定先由其自行承担10%的责任，再超出部分根据事故责任比例承担。关于被告周某乙、周建春、向丽敏在本案的责任承担，本院认为，虽然事发时被告周某乙尚未年满16周岁，但在诉讼时其已年满16周岁，且有固定的工作，能以自己的劳动收入为主要生活来源，根据《中华人民共和国民法总则》第十八条的规定，该被告应视为完全民事行为能力人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，并承担相应的民事责任，故其对于本起事故造成原告受伤而产生的损失应承担相应的赔偿责任。没有证据证明被告周建春、向丽敏对本次事故的发生存在过错，故该两被告在本案中不需承担民事责任。关于被告人寿保险公司在商业第三者责任险限额内是否需要对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分进行赔偿，本院认为，商业第三者责任保险条款明确约定了对上述费用被告人寿保险公司不负责赔偿，被告华邦包装公司亦确认收到了被告人寿保险公司的机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款，亦即被告人寿保险公司已就该免责条款向被告华邦包装公司履行了明确说明的义务，故被告人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不需承担赔偿责任。对于被告人寿保险公司提供的鉴定意见书，由于该鉴定属该被告单方委托，且被告华邦包装公司对该意见书不予确认，故对该鉴定意见书本院不予采信，本院酌定超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分为原告所产生总医疗费的10%，经计算应为10698.32元，被告人寿保险公司主张为5951.78元，属其对自身权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项110743.2元；第4-10项297927元（具体详见附表）。原告上述损失合共408670.2元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分288670.2元，由原告自行承担该损失的10%，再超出部分259803.18元，根据事故责任比例计算，应由被告周某乙承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告119901.59元（已扣除该被告垫付的10000元）；另损失的129901.59元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿原告123949.81元，由被告陈明的雇主即被告华邦包装公司赔偿原告5951.78元。由于被告人寿保险公司、华邦包装公司已分别向原告垫付了款项10000元、21320.8元，相抵扣后，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内赔偿原告98580.79元。由于原告的损失已由被告周某乙、人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中被告华邦包装公司不需承担赔偿责任。被告华邦包装公司垫付的款项可自行向被告人寿保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失218580.79元予原告周某甲；二、被告周某乙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失119901.59元予原告周某甲；三、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612.81元，减半收取4306.4元（原告已预交4339.52元），由原告负担1316.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、周某乙分别负担1931元、1059元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告已预交的受理费3023.12元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年七月十七日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称被告周某乙辩称本院认定及理由1医疗费（含外购药品费、后续治疗费）173492.4元应按票据计算，另经我司委托鉴定，非医保用药部分为5951.78元，且履行了告知义务，应免赔；美容费与残疾赔偿金属重复主张没有病历部分无法证明与事故的关联性，不予认可107793.2元［含被告垫付部分；对于原告面部创伤的美容整形后续治疗费，本院认为，该项费用若实际产生就有可能减轻其伤残等级，而本院已根据其残级支持了相应的残疾赔偿金，故对该诉求本院不予支持，对于伤残评定后产生的医疗费亦不予支持］2住院伙食补助费1450元没有提异议没有提异议1450元（按实际产生计算）3营养费1500元应按1500元计算无医嘱不应支持酌定1500元4护理费2175元原告既主张护理费又主张其母亲的误工费，属重复主张住院发票已反映有护理费，属重复主张2175元（住院29天x150元/天；原告主张2175元本院予以准许）5残疾赔偿金252396元没有提异议应按农村标准计算252396元(42066元/年×20年×30%）6鉴定费1956元原告主张2700元没有依据没有提异议1956元7误工费23551.19元原告母亲误工费与护理费重复主张，原告的误工费，误工期主张过长，应按30天计算误工时间应按住院天数及出院医嘱全休天数计算，其母亲的误工费依据不足，不应支持19600元[3308.07元/月（事发前平均月收入）÷30天/月×258天（计至定残前一天）；原告主张19600元本院予以准许；原告主张其母亲的误工费，理据不充分，本院不予支持]8交通费2500元应按住院天数29天每天30元计算由法院酌定酌定800元9住宿费2500元没有依据没有法律依据理据不充分，本院不予支持10精神损害抚慰金26000元没有提异议过高，应酌减酌定21000元合计487520.59元————408670.2元