wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执2073号被执行人：吴建国，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人吴建国因犯盗窃罪，本院于2020年5月28日作出（2019）津0103刑初677号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月28日就刑事裁判涉财产部分的执行向本院执行庭移送执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月十六日书记员 刘同磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6216号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘小峰，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区**********2*****,公民身份号码420************875。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计16565.96元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年1月13日的本金为14689元、利息637.65元、违约金927.79元、手续费311.52元)，从2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********487二、信用卡开卡时间：2016年12月28日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年1月13日，被告尚欠透支本金14689元、利息637.65元、违约金927.79元、手续费311.52元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年3月13日，被告尚欠欠款本金14689元、利息1100.91元、违约金969.13元、手续费311.52元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14689元、利息1100.91元、手续费311.52元，及以上述本金从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.15元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年七月十七日书 记 员  冯颖然
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3084号原告：重庆市昌瑞橡塑有限责任公司，住所地：重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码915002277562031581。法定代表人：黄剑，执行董事。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。被告:胡良财，男，汉族，生于1967年7月15日，住重庆市璧山区。原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司（以下简称昌瑞公司）与被告胡良财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告昌瑞公司的委托诉讼代理人陈子瑜到庭参加了诉讼，被告胡良财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昌瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告货款9000元，并支付从2014年11月20日起至该款付清时止以9000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系橡胶制品生产企业，被告在原告处购买货物，经双方结算，被告欠原告货款9000元，被告向原告出具了欠条一张。此款经原告催收无果，为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告胡良财未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡良财向原告昌瑞公司购买货物，经双方结算，被告胡良财欠原告货款9000元。2014年11月20日，被告胡良财向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到重庆市昌瑞橡塑有限责任公司截止2014年11月20日的橡胶鞋底款玖仟元，小写：Ұ9000元，（送货单原件已收回，以此条为准）。欠款单位（个人）：胡良财，2014年11月20日”。因被告未能结清所欠货款，原告遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的陈述、欠条一张在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：债务应当清偿。被告胡良财欠原告货款属实，理应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因双方在欠条中并未约定付款时间，故应当自原告向本院提起诉讼时开始计算，对原告的该项主张，本院部分予以支持。被告胡良财无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡良财于本判决生效后三日内支付原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司货款9000元，并以9000元为基数，自2020年5月11日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失。二、驳回原告重庆市昌瑞橡塑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡良财负担，此费限被告胡良财于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费25元，待本判决生效后退还。本判决为终审判决。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年七月一日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4633号原告：中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。负责人：姜华，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：彭世举，男，1985年10月10日出生，汉族，职业不详。原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称农行丰台支行）与被告彭世举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰台支行的委托诉讼代理人刘红英通过在线电子诉讼平台参加诉讼，被告彭世举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行丰台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭世举向原告偿还截止2019年9月27日的信用卡欠款合计38217.7元（含本金29854.37元，利息6232.71元，逾期还款违约金1710.62元、其他费用420元）；2.判令被告向原告支付自2019年9月28日起至实际给付之日止的利息（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告同意并于2013年12月6日，向被告发放了卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，被告共欠款38217.7元，特诉至法院。被告彭世举未答辩。原告农行丰台支行围绕其诉讼请求提供了证据，本院当庭对证据进行了审核，对下列证据予以确认并在卷佐证：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表；2.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.中国农业银行金穗信用卡章程；4.中国农业银行金穗贷记卡调查审批表；5.客户基本信息及账户详细信息表。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，彭世举向农行丰台支行申请领用中国农业银行金穗信用卡，其填写的申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；本人保证填写的资料及所提供的证明文件的真实有效。该申请表背面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（个人卡）（版本：ABC（2012）4035-1）载明：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲乙双方另有约定除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。该合约下部印制的《收费标准》中“滞纳金”收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。彭世举在《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》下部手抄“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。2013年12月5日，农行丰台支行批准了彭世举的申请，向其发放卡号为×××的信用卡。截止2019年9月27日，该信用卡账户欠款本金29854.37元，利息6232.71元，逾期还款违约金1710.62元，其他费用420元，共计38217.7元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，对该行信用卡收费标准进行了调整，其中包含调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”内容。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭世举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。彭世举与农行丰台支行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系合法有效，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定全面履行义务。农行丰台支行按约向彭世举提供了消费透支金融服务，彭世举即应按约归还透支产生的欠款及相关费用。彭世举逾期还款的行为已经构成违约，农行丰台支行要求彭世举偿还信用卡欠款，并按约定支付免息期后的利息、复利及逾期还款违约金的理由成立，现无证据证明农行丰台支行依据贷记卡催收系统生成的各项欠款数据提出的具体诉讼请求金额存在违反双方当事人约定及金融监管部门规定的情形，本院对其诉讼请求予以支持。彭世举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、彭世举于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还信用卡欠款本金29854.37元以及截至二〇一九年九月二十七日止的利息6232.71元、逾期还款违约金1710.62元、其他费用420元；二、彭世举于本判决生效后七日内向中国农业银行股份有限公司北京丰台支行支付自二〇一九年九月二十八日起至实际给付之日的利息（均按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》ABC（2012）4035-1版本约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元和公告费560元，由被告彭世举负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年七月十三日书记员  钟 蕾
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终78号 上诉人（原审被告）：王烈应，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审原告）：张家生，男，1980年7月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人王烈应因与被上诉人张家生追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1219号民事裁定，向本院提起上诉。 王烈应上诉称，请求撤销安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1219号民事裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的户籍地为六安市金安区，故本案应由六安市金安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条关于“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，本案有管辖权的法院为被告住所地法院，因被告住所地在六安市金安区境内，故六安市金安区人民法院依法对本案有管辖权，原审法院对本案无管辖权。综上，王烈应上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省金寨县人民法院(2020)皖1524民初1219号民事裁定； 二、本案由安徽省六安市金安区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年七月十三日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初483号 原告：周坚，男，1986年11月13日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：莫德炎，男，1991年7月5日出生，壮族，住广西荔浦市。 原告周坚与被告莫德炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。由于本案被告莫德炎系我院干警，我院于2020年3月27日向桂林市中级人民法院报请指定管辖，桂林市中级人民法院于2020年4月21日批复由我院继续审理。本案于2020年5月28日公开开庭，原告周坚及被告莫德炎均到庭到家诉讼，本案现已审理终结。 原告周坚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告莫德炎向原告偿还借款本金82054元及其中50000元的利息，利息按照月利率0.49%的标准，从2017年6月21日起，计算至本案债务清偿时止(截至2020年3月15日，未还利息为2390元，以上合计84444元）；2.本案全部诉讼费用及原告为追索本案债权所产生的误工费、交通费等一切费用由被告承担。事实与理由：1.2017年5月23日，被告莫德炎以缺少资金周转为由，向原告借款5万，双方签订了借款合同并约定于原告买房子时还款。当日，原告将其信用卡50000元刷给被告。2019年1月9日，原告按照被告的意愿将信用卡中未还金额49227元申请分24期还款，还款期为2019年1月至2020年12月，办理分期成功后，被告再2019年1月至2019年11月正常还款，2019年12月开始不再还款，剩下未还款金额总共为32054元；2.2017年6月21日，被告莫德炎以购买房屋缺少资金为由，向原告借款50000元，约定原告买房时还款，按月付息，到期还本。当日，原告将50000元汇入被告的账户，此笔借款每月利息245元，被告在2019年7月20日支付了2017年6月到2019年3月的利息3000元,还剩下利息2390元未支付，2019年3月至2020年3月利息己付。原告于2017年7月21日购买房子，但被告未按约定偿还借款，仅向原告偿还了部分借款利息和2019年1月至2019年11月的信用卡分期还款，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告莫德炎对原告诉请的2017年6月21日的转账借款50000元以及尚欠的利息2390元没有异议，同意偿还；对原告诉请的尚欠的信用卡账单32054元，被告认为原告无法提供证据证实其尚欠原告信用卡借款32054元的事实，故对此不予认可，不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实即被告是否尚有中国邮政储蓄银行尾号为1614的信用卡分期账单32054元未偿还的问题，本院分析如下：1.庭审中被告承认涉案信用卡在2019年以前都系其保管和使用；2.原告提供的短信截图证实尾号为1614的邮政银行信用卡在2019年1月13日将账单金额49227.97元申请分24期办理；3.原告提供的与被告在2020年2月26日的微信聊天截图证实原告已告知被告尚有13期信用卡分期未偿还；4.原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡2019年1月至2020年5月对账单证实信用卡分期还款情况，以上四组证据共同2019年1月被告借用原告信用卡后将信用卡账单49227.97元分24期还款以及被告尚有13期信用卡分期未还款这一事实。至于所欠的13期未还账单金额，根据原告提供的分期账单所计算，未还款本金为26665.14，手续费为3839.81元，以及莫德炎未足额支付的账单金额2654.85元，合计33159.80元（详见附件《还款情况一览表》）。 另查明，2017年6月21日的借款50000元系原告通过中国邮政储蓄银行贷出，该贷款月利率为0.49%。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于双方有争议的信用卡欠款32054元，根据本院查明的事实，被告尚有13期信用卡账单未还，欠款金额为26665.14元，由于该账单系由被告刷卡套现所产生，因此，应由被告偿还，同时，由于该账单申请分期还款，需要支付分期还款手续费，而该信用卡分期系根据被告意愿所申请，故该手续费3839.81元亦应由被告莫德炎承担，同时，被告莫德炎未足额偿还的账单2654.85元亦应由被告莫德炎偿还，上述合计33159.80元，原告仅要求被告偿还32054元，系其对自己享有的民事权利的自行处分，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以确认。关于原告主张的2017年6月21日的借款50000元自2020年3月16日起至借款还清之日止的利息，由于此笔借款的出借资金系原告向银行贷款所得，在此笔贷款未归还之前每月需向银行支付利息245元（50000元×0.49%），因此，本院对于原告的这一主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告莫德炎自本判决生效之日起十日内偿还原告周坚借款82054元及利息（此利息以50000元为基数，自2020年3月16日起按年利率5.88%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元，减半收取955.50元，财产保全费864元，合计18195元，由被告莫德炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1911元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审判员  覃丽文 二〇二〇年七月一日 书记员  马建博 还款情况一览表 分期总金额（元） 总分期手续费（元） 其他消费（元） 利息交易（元） 还款日期 实际偿还金额（元） 备注 49227.97 7088.83 第1期 2051.17 295.36 2020.2.18 第2期 2051.17 295.36 2019.3.19 第3期 2051.17 295.36 2019.4.18 第4期 2051.16 295.36 2018.5.19 第5期 2051.17 295.36 2019.6.16 第6期 2051.16 295.37 2019.7.19 第7期 2051.17 295.37 2019.8.16 周坚偿还其中的3090元 2019.8.19 第8期 2051.16 295.37 2019.9.18 第9期 2051.17 295.37 48.17 2019.10.18 第10期 2051.16 295.37 34.83 2019.11.18 第11期 2051.17 295.37 2019.12.20 合计 22562.83 3249.02 剩余13期 26665.14 3839.81 前13期实际应还41903.85元，莫德炎实际共偿还42339-3090=39249元，尚欠2654.85元未还；剩余13期未还分期本金+分期手续费，即26665.14+3839.81=30504.95元；综上所述，莫德炎尚欠2654.85元+30504.95元=33159.8元。 二〇二〇年七月一日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3229号原告：宜兴市亚东科技小额贷款有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区凯旋路北侧（化工园区）。法定代表人：陈克龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，江苏金易律师事务所律师。被告：华新,男，1970年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。原告宜兴市亚东科技小额贷款有限公司（以下简称亚东公司）与被告华新借款合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告亚东公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告华新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚东公司向本院提出诉讼请求：1、华新向亚东公司返还借款本金63647.87元、逾期罚息（以63647.87元为基数，自2019年12月26日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算），以及亚东公司为本案诉讼支出的律师代理费10738元、诉讼财产保全责任保险保险费500元；2、对华新前述第1项债务，亚东公司有权以华新提供抵押的编号为320018780354机动车登记证书项下的车辆所有权与华新协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2019年6月27日，亚东公司与华新签订借款合同，约定华新向亚东公司借款7万元，月利率为1.5%，借款期限为3个月。借款到期前，亚东公司与华新协商一致，续期3个月至2019年12月26日到期。华新以其名下车辆提供抵押担保，并已办理抵押登记。亚东公司依约放款后，华新未按约还款，构成违约。华新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，亚东公司与华新签订借款合同，约定出借人是亚东公司，借款人是华新，借款金额为7万元，借款期限为3个月，自2019年6月27日起至2019年9月26日止，期内利率为月利率1.5%，逾期利率为每日千分之五，还款方式为先息后本，按月结息；无论任何原因导致亚东公司的合同利益或合同权利受到损害，华新将承担亚东公司在依法主张权利过程中产生的律师费、因诉讼财产保全而产生的诉讼保全保险费等费用。亚东公司于同日向借款合同约定的放款账户发放借款7万元。同日，亚东公司与华新签订抵押合同，约定华新以其所有苏Ｂ×××××号车辆为前述借款提供抵押担保。同日，抵押车辆办理抵押登记手续，机动车登记证书编号为320018780354。2019年9月27日，亚东公司与华新签订延期还款协议，约定亚东公司与华新确认借款合同项下借款剩余本金7万元，华新承诺2019年12月26日前归还本金7万元，利息3185元，按先息后本共计3个月方式延期还款，借款合同延续有效。华新期内利息已还清，借款到期后，未归还借款本金。同年4月21日，亚东公司与江苏金易律师事务所签订委托代理协议，约定亚东公司委托江苏金易律师事务所代理本案诉讼，亚东公司支付律师代理费10738元。同月26日，华安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）向本院出具诉讼财产保全责任保险函，承诺如亚东公司在本案中对华新提出的财产保全申请错误致使华新遭受损失，经法院判决由亚东公司承担的损害赔偿责任，保险公司负责赔偿。亚东公司向保险公司支付诉讼财产保全责任保险保险费500元。诉讼中，亚东公司同意将预先收取的居间咨询服务费用2100元、抵押服务费150元、GPS成本及安装费用1100元、其他费用400元、第二次居间服务费2100元抵扣本金。另亚东公司同意将收取的华新多还的利息冲抵归还本金，现亚东公司仅主张华新结欠本金63647.87元。亚东公司因逾期利息计算标准过高，自愿调整为按年利率24%计算逾期罚息。上述事实，有借款合同、借据、江苏银行业务回单、还款告知书、延期还款协议、还款明细、抵押合同、机动车登记证书、行驶证、委托代理协议、律师代理费发票、保单、保险费发票等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，亚东公司与华新签订的借款合同、延期还款协议均系双方当事人真实的意思表示，合法有效。华新在收到亚东公司依约发放的借款后未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定按每日千分之五计算逾期罚息，该计算标准过高，现亚东公司自愿调整为按年利率24%计算逾期罚息，符合法律规定，本院予以准许。对亚东公司的诉讼请求，本院予以支持。华新经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华新应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市亚东科技小额贷款有限公司返还借款本金63647.87元、逾期罚息（以63647.87元为基数，自2019年12月26日起计算至实际付款之日止，按年利率24%计算）以及宜兴市亚东科技小额贷款有限公司为本案诉讼支出的律师代理费10738元、诉讼财产保全责任保险保险费500元。二、对华新前述第一项债务，宜兴市亚东科技小额贷款有限公司有权以华新提供抵押的编号为320018780354机动车登记证书项下的车辆所有权与华新协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1797元减半收取898.5元、保全费820元，以上合计1718.5元，由华新负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜兴市亚东科技小额贷款有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月八日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审531号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00670号《责令限期改正通知书》（以下简称670号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，670号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，670号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00670号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年七月十五日书记员 杨建军
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503财保41号之一申请人：山东润泰生物科技有限公司，地址：山东省临沂市兰山区枣园镇刘官庄卫生院东100米路北。法定代表人：贺雪菲，系该公司法人。委托代理人：孙堃，系山东沂景律师事务所律师。委托代理人：聂林刚，系山东沂景律师事务所律师。被申请人：本溪老胡记药业有限公司，地址：辽宁省本溪市溪湖区石桥子神农大街海凭国际院内。法定代理人：费某，系该公司总经理。申请人山东润泰生物科技有限公司于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人本溪老胡记药业有限公司银行存款六百万元或其名下同等价值的财产（车辆：辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××；本溪老胡记药业有限公司办公楼三栋）。申请人山东润泰生物科技有限公司通过阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供担保。本院经审查认为,申请人山东润泰生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人本溪老胡记药业有限公司中国农业银行存款六百万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十四日书记员 杨元娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：孔祥伦，男，1978年11月10日出生，汉族，住山东省邹城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔祥伦小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2017年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月7日尚欠本金余额14000.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥伦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告孔祥伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保40号申请人常小明与被申请人姬腾荣诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬腾荣的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月7日作出（2020）陕0827民初427号民事裁定书，裁决：一、对被申请人姬腾荣在228000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院冻结了被申请人姬腾荣在中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行开户账号：6227004227130477423_156_1内16.12元、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行开户账号：2610090901000974752内63.89元、米脂农商银行桃镇分理处开户账号：2710060701109000634278内69.89元、米脂农商银行营业部开户账号：2710060101109003960506内146.67元、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行开户账号：6228452946005933260内0.23元、中国建设银行股份有限公司西安海璟国际支行开户账号：6217004220021690122_156_1内77.56元、米脂农商银行九龙桥支行开户账号：2710061701109000146646内60.43元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858ee438d0d5d20a1947@wx.tenpay.com内15.98元、财付通支付科技有限公司开户账号：085e9858ed040480f2c74c5f8@wx.tenpay.com内7.28元，（冻结期限自2020年7月13日至2021年7月13日止），经查被申请人名下再无其他财产可供保全。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保40号财产保全案件保全完毕，于2020年7月15日结案。二〇二〇年七月十五日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2245号 原告：孙某，女，1984年10月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1984年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 原告孙某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李静静、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生男孩陈某2由原告抚养，被告每月负担700元抚养费至孩子十八周岁止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩陈某2。双方婚前缺乏了解，婚后被告存在酗酒及家庭暴力行为。双方常因家务琐事发生争吵，自2020年7月15日起因感情不和分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。 被告陈某1辩称，分居属实，但他不存在酗酒或家庭暴力行为，双方夫妻感情未破裂，他不同意离婚。 原告围绕诉讼请求提供如下证据：结婚证、出生医学证明、户口本、昌乐县公安局城南派出所出警证明各一份。被告陈某1质证认为，证据均无异议。上述证据本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2004年夏相识，于2008年冬确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前感情尚可，婚后感情一般，曾因家庭事务发生争吵。2020年7月15日，昌乐县公安局城南派出所出具出警证明，载明：2020年6月29日，原告报警称被告喝酒后回家与原告发生争吵并打了原告及孩子陈某2，因原告不要求公安机关处理陈某1，出警民警对被告进行了批评教育。双方自2020年7月15日起因感情不和分居至今。 本院认为，原、被告系自主婚姻，在进行了充分了解的基础上登记结婚，并且育有一子，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后经过多年的共同生活，已建立了深厚的夫妻感情。夫妻间因家务琐事发生争吵是日常生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。原告主张双方自2020年7月15日起因感情不和分居至今，被告无异议，予以确认。原告主张被告酗酒及存在家庭暴力行为，但仅提交出警证明不足以证实其主张，不予采信。只要原、被告加强理解、沟通和交流，相互信任，互谅互让，和好是有希望的。原告没有提供充分的证据证实已经达到法律规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告孙某与被告陈某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 甄红红
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2805号之一申请执行人：潘银娣。被执行人：涂丽菊。关于潘银娣与涂丽菊民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6191号民事判决书并根据申请执行人潘银娣的申请，本院于2020年3月11日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即：向潘银娣偿还借款本金644200元及逾期利息等，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已向被执行人涂丽菊发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局等查询，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款共计1678.75元，本院依法扣除执行费50元后，将剩余1628.75元发放给申请执行人（相应账户冻结期限为一年，至2021年3月12日）；除此之外本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人涂丽菊发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院现已穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人涂丽菊有其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供新的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为：本院作出的（2019）粤0112民初6191号民事判决书已发生法律效力，义务人涂丽菊应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述冻结、扣划的款项外，未查找到被执行人涂丽菊有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2805号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年七月二十一日书记员  骆雪燕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3491号原告：陈德菊，女，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省保康县马桥镇高桥河村3组，现住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李婧一，女，1996年7月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告陈德菊与被告李婧一合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告陈德菊提出诉讼请求：1.判令被告李婧一向原告返还补偿金壹拾万元；2.案件受理费由被告李婧一承担。事实和理由：原告从2105年2月份带上11岁儿子一起与被告父亲李守晓同居共同生活，因种种原因未领取结婚证。2019年5月21日，李守晓因病突然去世。李守晓去世前一直被李天宇雇佣工作，去世后全家失去主要劳动力，失去了主要经济来源。后李天宇与原告及被告共同协商，就李守晓病逝后的家属及小孩的生活补偿达成一致协议：刘天宇补偿给原告及儿子和被告李婧一叁拾万元了结此事，并于2019年8月19日签订协议。按协议约定，刘天宇补偿给原告和小孩及被告的款项由原告和被告共同协商分配。经协商，被告李婧一承诺给付原告10万元，并向原告出具一份承诺书。现在被告已收到刘天宇的补偿款而拒绝向原告给付，侵犯了原告的合法权益，为此，引起诉讼。被告李婧一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送襄阳市襄城区人民法院审理。事实和理由：李婧一身份证地址为户口所在地，户口所在地随母亲在襄阳樊城区，但并非其居住地址。被告从1996年7月12日出生后一直居住在襄阳襄城区，并于2002年11月初搬至襄城区老龙堤32栋2单元6层2室居住至今。据此，提出管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故请求将此案移送至襄城区人民法院。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告诉请及其依据的事实和理由确定案由并确定管辖。本案被告给原告出具承诺书，承诺其在拿到刘天宇支付的补偿金后，于2020年5月30日前给付陈德菊10万元补偿金。但被告未按约定期限履行承诺书内容而引发诉讼，故本案应为合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告的诉讼请求是被告向原告给付补偿金10万元，承诺书对给付补偿金履行地点未予约定，故本案应由接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。而本案原告住所地房屋××市××区××号，即本案合同履行地在本院管辖范围，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李婧一的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈明军二〇二〇年七月二十七日书记员  马 楠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2417号之一 申请执行人：罗小珍，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：王飞鸿，男，1993年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初4678号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人王飞鸿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王飞鸿立即向申请执行人罗小珍偿还借款人民币10000元及利息（利息自2019年5月13日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币50元、执行费人民币50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人王飞鸿未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月27日、2020年7月16日、2020年7月21日对被执行人王飞鸿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王飞鸿名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月11日作出决定将被执行人王飞鸿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人王飞鸿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月23日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人罗小珍，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人罗小珍的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 林应才 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初383号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人高炜，男，1976年2月11日出生，汉族，高中文化，捕前系北京某娱乐文化传媒股份有限公司专职司机，暂住北京市朝阳区。因本案于2020年1月14日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]312号起诉书指控被告人高炜犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高炜于2019年12月29日通过手机短信给被害人沈某发送威胁短信，向其索要人民币20万元，随后沈某委托其经纪人于某于2020年1月11日14时许在北京市西城区西直门内大街工商银行通过银行转账向被告人高炜控制的银行卡内转账人民币5000元。被告人高炜于2020年1月14日被抓获。公诉机关认为被告人高炜具有犯罪未遂及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人高炜有期徒刑十个月，并处罚金。被告人高炜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高炜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人高炜认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高炜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2020年1月14日起至2020年11月13日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送U盾一个（白色、上有中国银行电子银行字样）、银行卡一张（中国银行、卡号×××）、手机一部（黑色、华为牌）及纸片一张（便利贴、红白相间），均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年七月十四日书记员  袁雪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执1292号申请执行人：欧普照明股份有限公司，社会统一信用代码91310000680999558Q，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1栋411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托代理人：汤财宝，男，该公司职员。被执行人：胡步兰，女，汉族，1970年7月18日生，户籍地江苏省灌云县。申请执行人欧普照明股份有限公司与被执行人胡步兰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日出具的（2019）苏0404民初1825号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告胡步兰立即停止侵害原告欧普照明股份有限公司注册商标专用权的行为；被告胡步兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失30000元（含原告为本案制止侵权支出的合理费用）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人胡步兰名下有少许存款可供执行，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2021年6月10日）并划拨19551.49元交付给申请人；另查明被执行人胡步兰名下无房产及车辆登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人胡步兰名下并无其他可供执行的财产。本院已对被执行人胡步兰采取限制高消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡步兰的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1825号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 代家军审 判 员 丁 淼二〇二〇年七月二十日法官助理 包 康书 记 员 范志鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0212民初3795号原告：叶某1（曾用名叶某2），男，2016年1月9日出生，汉族，住宁波市高新区（法律文书送达地址）。法定代理人：陆某，系叶某1母亲，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市高新区。被告：宁波市鄞州区文攀培训学校（统一社会信用代码为52330212MJ9015347X）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路288号印象城2楼02-15B。法定代表人：闻羚原告叶某1与被告宁波市鄞州区文攀培训学校（以下简称文攀培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额程序进行书面审理。本案现已审理终结。原告叶某1以被告文攀培训学校未履行合同为由，请求判令：被告退还学费2万元。本院经审查查明的事实如下：2020年1月15日，原告的母亲陆某以原告名义与被告签订《温德莱英语印象城中心课程协议》一份，约定：学习时间三年，学习级别ｐｒｅ-ｆ2，中心承诺学员完成所有级别内容，如果学员未按规定时间完成，中心将免费提供学员学习时间直到课程结束；一年内如因个人问题退费，扣除报名期间赠送礼品价格，学费10%的违约金，教材费用360元一套，老师服务费0.1万元，按照消耗的月份进行退费；等等。陆某于上述合同签订同日根据被告指定通过ＰＯＳ刷卡付款2万元。此后，被告未通知原告开班培训。以上事实原告提交的《温德莱英语印象城中心课程协议》、信用卡对账单、微信聊天记录，以及原告的陈述为证。本院认为：原、被告就教育培训事宜签订的《温德莱英语印象城中心课程协议》是双方的真实意思，合同合法有效，双方均应按约履行。原告已经履行了支付培训费的义务，被告亦有按约承担教育培训的义务。现有证据证明，被告自始未履行合同义务，且以其行为表明不再履行合同，故原告有权选择终止履行，并要求被告退款，本院对原告要求被告退还学费2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：被告宁波市鄞州区文攀培训学校向原告叶某1退还学费2万元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告宁波市鄞州区文攀培训学校负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审判员  薛海蓉二〇二〇年七月十五日书记员  陈栎桦?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县******。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：姚富尹，该支行员工。委托诉讼代理人：邵亨留，该支行员工。被告：陈圆圆，女，1994年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县********************，公民身份号码：441************325。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行（以下简称农行阳西支行）诉被告陈圆圆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳西支行的委托诉讼代理人邵亨留到庭参加诉讼，被告陈圆圆经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳西支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈圆圆立即偿还欠原告信用卡透支款本金60036.69元、利息1052.58元、违约金1633.2元、手续费2026.93，合计64749.4元。上述利息、违约金、手续费计至2020年5月7日止，其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陈圆圆不作答辩。本院经审理认定事实如下：1.申请及发卡情况：申请人陈圆圆于2015年1月5日向农行阳西支行申领信用卡，农行阳西支行于2015年1月16日发放卡号：625**********848信用卡；2.还款约定：持卡人应在到期还款日前偿还欠款，持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；3.利息约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；4.滞纳金约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%计收滞纳金；5.手续费约定：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%收取手续费，最低1元，境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔收取手续费，最低3元，分期手续费按分期时双方约定收取；6.持卡人违约情况：持卡人未在到期还款日2019年3月2日前按约定偿还当期账单，累计违约3期；7.持卡人欠款情况：至2020年5月7日止，持卡人尚欠透支款本金60036.69元、利息1052.58元、违约金1633.2元（2017年1月1日后产生）、手续费2026.93，合计64749.4元；8.起诉后还款情况：起诉后被告陈圆圆偿还部分款项，至2020年6月27日止，持卡人尚欠透支款本金60036.69元、利息1638.72元、违约金2045.58元（2017年1月1日后产生）、手续费2026.93，合计65747.92元。另查明，中国人民银行于2016年4月12日印发了银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，载明自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳西支行在诉讼中所称的违约金包括2016年12月31日前产生的滞纳金和2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳西支行没有与被告陈圆圆另行签订协议约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告陈圆圆截至2020年6月27日尚欠原告农行阳西支行信用卡（卡号：625**********848）透支款本金60036.69元、利息1638.72元、手续费2026.93，合计63702.34元，有原告农行阳西支行提供的账户详细信息、交易明细、信用卡贷后管理系统文件等证据予以证实，证据充分，应予认定。此后的利息，原告请求按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算，合法合理，本院亦予以支持。关于违约金问题，由于原告农行阳西支行没有依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定与被告陈圆圆另行签订协议，约定收取2017年1月1日起的违约金，以及相关收取方式和标准。故原告农行阳西支行不能向被告陈圆圆收取涉案信用卡于2017年1月1日后产生的违约金，原告农行阳西支行请求被告陈圆圆支付违约金2045.58元，理据不足，本院不予支持。被告陈圆圆经本院合法传唤，没有出庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈圆圆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷记卡（卡号：625**********474）的透支款本金60036.69元、利息1638.72元、手续费2026.93，合计63702.34元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行。上述利息暂计至2020年6月27日，此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至款项还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告陈圆圆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二〇年七月九日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特669号申请人：穆爱玲。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年7月17日立案受理申请人穆爱玲、青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务费纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠穆爱玲劳务费人民币10348元，于2020年12月30日前付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人穆爱玲、青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于端尧二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3006号 原告：福建佳成电力有限公司，住所地福建省惠安县涂寨镇东环路417号聚贤楼，统一社会信用代码91350521079782673T。 法定代表人：郭东法，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈进宝，福建昇法律师事务所律师。 被告：泉州市玉米田广告传播有限公司，住所地福建省惠安县黄塘镇后西村，统一社会信用代码91350521717357453N。 法定代表人：庄定辉，该公司执行董事兼总经理。 原告福建佳成电力有限公司与被告泉州市玉米田广告传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方协商按12000元计付，且被告已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建佳成电力有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告福建佳成电力有限公司负担。 审判员 孙 莉 二〇二〇年七月三日 书记员 张 璐 速录员 曾艺璇
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初3664号原告：张冬云，女，汉族，1990年12月25日出生，住深圳市罗湖区******************，公民身份号码320************867。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：清远市御墅莲峰房地产开发有限公司，住所地清远市清城区*********************商铺号。委托诉讼代理人：龙德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫茜，广东广信君达律师事务所工作人员。原告张冬云诉被告清远市御墅莲峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张冬云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张冬云负担。审判员  罗文勇二〇二〇年七月三日书记员  潘婉仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14049号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市虹口区。负责人：路文斌，行长。委托诉讼代理人：黄磊，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许俊杰，上海澜亭律师事务所律师。被告：李晓燕，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行(以下简称：“邮政储蓄银行上海分行”)与被告李晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄磊、被告李晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行上海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款本金人民币(币种下同)55,822.47元；2、要求被告支付截止至2020年5月12日利息5,965.36元，违约金8,086.86元；3、要求被告支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》)计收；4、要求被告支付律师费1,000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告申办信用卡，嗣后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行信用卡。截止2020年5月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计70,874.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》、交易记录、催收记录、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》网页截图、律师聘用协议、发票等证据。被告李晓燕辩称：对于向原告申请办理信用卡及欠款一节均无异议；目前自己经济困难，无一次性还款能力，请求分期分批予以归还。另外，原告所称的《收费项目调整公告》自己从来没有看到，原告亦未曾告知或与自己协商过。被告未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告向原告申办信用卡，嗣后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国邮政储蓄银行信用卡。截止2020年5月12日被告使用上述信用卡产生透支未予偿还，原告经催讨无果遂起诉来院。审理中，经本院释明，原告坚持要求主张被告支付的是违约金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，由于原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，故对于原告主张的违约金诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于律师费，双方在《领用合约》中已约定“原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均有被告承担”，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金55,822.47元；二、被告李晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》规定的利率标准计算)；三、被告李晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行律师费1,000元；四、对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行要求被告李晓燕支付违约金8,086.86元及支付自2020年5月13日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546.87元，减半收取773.44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行负担89.72元、被告李晓燕负担683.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年七月二十九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6568号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：亳州市谯城区孟美丽食品店，住所地安徽省亳州市。经营者：孟某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告亳州市谯城区孟美丽食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业(商号)名称权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13478号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：刘燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告刘燕立即偿还截止2020年5月9日借款本金53485.98元、利息3650.09元(含逾期利息)、复利188.89元；二、判决被告刘燕立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金53485.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息3650.09元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由刘燕承担。被告刘燕未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘燕。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年5月11日起到2021年5月11日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年5月11日，平安银行重庆分行向刘燕发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘燕宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，刘燕尚欠平安银行重庆分行贷款本金51485.98元、利息4259.15元、逾期利息875.96元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘燕签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘燕立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘燕支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告刘燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金51485.98元及截至2020年7月2日的利息4259.15元、逾期利息875.96元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金51485.98元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取617元，由被告刘燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民特5号 申请人：王根明，男，1951年8月15日出生，汉族，住文安县。 申请人：王玉芝，女，1953年8月18日出生，汉族，住址同上，系王根明之妻。 委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。 申请人王根明、王玉芝监护权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行了审理。 申请人王根明、王玉芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法指定王一格的监护人为申请人王根明、王玉芝。请求理由：二申请人之女王美，已于2018年1月28日去世，其仅有一女王一格，2002年8月30日出生。因王美生前一直隐瞒王一格的父亲是谁，也无法核实其父亲的真实情况。二申请人是王一格仅能查清的近亲属。因此为了履行监护责任，特申请法院依法指定二申请人为王一格的监护人。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母死亡或者没有监护能力的，由下列按顺序为监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织；但需经未成年人的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条规定，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院指定监护人；有关当事人也可以向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应该尊重当事人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则，在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被监护人王一格及申请人一方并不知道王一格的生身父亲是谁，也不知道王一格之父一族有谁，在何处居住，被监护人王一格的母亲王美去世后，王一格一直由申请人王根明、王玉芝出资抚养，实际上行使着对王一格的监护职责，王一格也同意由申请人王根明、王玉芝行驶监护权，对王一格的监护权并无争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须要有明确的被告，而本案并没有争议的另一方，也就是没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申请人王根明、王玉芝的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  安 晶
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初652号 原告：牙政确，男，1983年9月13日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：韦莉凌，女，1990年10月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告牙政确与被告韦莉凌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后。原告牙政确于2020年7月17日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙政确撤回起诉。 案件受理费271元，由原告牙政确负担。 审判员 覃 名 二〇二〇年七月十七日 书记员 韦美全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹志青，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省龙川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹志青小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额4570.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4570.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹志青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4570.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹志青负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3298号 原告：肖倩倩，女，1980年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：刘娟，女，1966年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。 原告肖倩倩与被告刘娟不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖倩倩及其委托诉讼代理人高飞，被告刘娟及其委托诉讼代理人薛庆忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖倩倩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告不当得利，立即退还原告钱款49270元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告系亲属关系，2013年5月21日原告向被告账户转款49270元，2014年12月13日被告从其账户转款79200元至原告父亲肖跃东账户，言明是退还原告的钱款，肖跃东随即将该款项交付给了原告。时至2018年6月，被告忽然以不当得利为由,起诉了肖跃东,诉称从未有同意将79200元款项要求肖跃东交还给肖倩倩,此案经埇桥区人民法院(2018)皖1302民初4931号民事判决书以及宿州市中级人民法院(2019)皖13民终771号民事判决书判决，最终认定肖跃东对于79200元构成不当得利，返还刘娟79200元及利息；此后，肖倩倩将收到的相应款项退还给肖跃东。基于以上事实，被告刘娟没有合法理由，占有原告49270元的钱款，已经构成不当得利，故此，原告现依法提起民事诉讼。 刘娟辩称，1.原告向法庭举证2013年5月31日向被告转款49270元，如存在不当得利，应在2016年5月30日向被告主张。原告起诉时已超过诉讼时效；2.原告所诉49270元属重复诉讼。原告与肖跃东系父女关系，肖跃东于2016年11月21日起诉被告偿还40万元借款，其中包含原告转给被告49270元与原告的其他款项；3.原告起诉缺少事实依据，被告不存在占有原告49270元。被告给肖跃东出具40万元借据中就包含原告转给被告49270元，该事实已由宿州市中级人民法院以（2018）皖13民终779号民事判决书证实。综上，原告所诉被告不当得利退还49270元欠款，缺少事实依据也违反法律规定，且属于重复诉讼，也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2013年5月21日原告向被告转款49270元。 原告与案外人肖跃东系父女关系。自2013年开始，肖跃东与本案被告刘娟之间发生频繁债务往来。2014年12月12日，被告刘娟向肖跃东出具40万元的借据。2016年，肖跃东依据40万元的借据起诉被告刘娟要求偿还40万元。诉讼中，肖跃东提供了2013年、2014年通过其本人及肖倩倩、潘海艳账户向刘娟及刘娟指定账户的转款记录作为证据，其中包含了2013年5月21日原告向被告转款49270元。本院（2017）皖1302民初5343号民事判决书判决认定该借据应视为肖跃东与本案被告刘娟之间对之前产生的债权债务的统一结算，判决刘娟偿还肖跃东偿还40万元，宿州市中级人民法院以（2018）皖13民终779号判决维持原判，该案已执行完毕。 上述事实有当事人陈述、（2017）皖1302民初5343号民事判决书及（2018）皖13民终779号民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中争议的49270元系原告于2013年5月21日转给被告的，已经被生效的判决认定计入本案被告刘娟从案外人肖跃东所借40万元款项中，且已经执行完毕，不存在不当得利，故原告请求被告返还该49270元及利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖倩倩的诉讼请求。 案件受理费516元，由原告肖倩倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈** 书记员杨波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13238号之一 申请执行人苏龙球，男，1972年10月05出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人伍彩霞，女，1983年04月06日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人苏龙球与被执行人伍彩霞民买卖合同纠纷一案，（2018）粤1971民初18146号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人伍彩霞应向申请执行人苏龙球支付货款131480元及违约金26296元、受理费3421.77元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人伍彩霞名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。另本院依法扣划被执行人银行账户存款5873.82元。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人伍彩霞录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13238号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢兰玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18641号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：方欢，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖北省英山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告方欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月16日尚欠本金余额12632.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12632.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方欢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12632.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告方欢负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终587号上诉人（原审原告）：闻斌，男，1982年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李咏，湖北卧龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佘李岗，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄城区。上诉人闻斌因与被上诉人佘李岗民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初6605民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闻斌及其委托诉讼代理人李咏、任飞到庭接受询问。本案现已审理终结。闻斌上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案应为借贷法律关系，被上诉人应当承担还款义务。本案欠条虽然只有欠款人单方签字，但该欠条由上诉人占有，证明系上诉人与被上诉人之间的合意；欠条的证明力应大于被上诉人的陈述，上诉人将款项给了被上诉人，本案系借贷关系。二、被上诉人认可借款的事实，且在上诉人索债过程中是愿意承担偿还责任的。欠条由被上诉人书写，证明被上诉人知晓欠条内容，认可欠款金额且愿意承担责任。上诉人一审提交了与被上诉人的微信聊天记录，上诉人向被上诉人要债，被上诉人也认可还款事宜，之诉陈述暂时无力偿还，被上诉人对借款是认可的。佘李岗称，由法院判决认定，被上诉人无意见。闻斌向一审法院提出诉讼请求：1.佘李岗偿还闻斌借款5万元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：闻斌原系销售神钢挖掘机的业务员，因佘李岗购买挖掘机，二人于2011年相识。2013年9月28日，佘李岗向闻斌出具欠条，内容为“今欠到闻斌现金人民币陆万元整〈￥60000.00元〉”。2019年1月26日，闻斌向佘李岗发送微信，内容为“四哥，当时你买车的时候，我是给你拿了6万块钱，现在4年多了，马上快过年了，你看能给我搞多少”。2019年2月2日，闻斌再次发送微信，内容为“老佘，2013年那6万块钱，这都几年了，你看快过年了，先结好多都行”。庭审中，佘李岗陈述其在2013年9月28日通过闻斌购买挖掘机，其只有196000元，闻斌称首付款196000元尚不够提取挖掘机，从而应闻斌要求出具欠条，由闻斌与所在销售公司商议，先提取挖掘机。闻斌称佘李岗因购买挖掘机而借款6万元，其以现金方式提供款项，3万元是从家里拿的，3万元是从银行取的。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间民间借贷合同成立并生效需具备两个要件，一是双方之间存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，闻斌要求佘李岗偿还借款5万元及利息，应对双方构成民间借贷法律关系负有举证责任，其作为证据提交的欠条，无法反映债权债务关系形成的原因，不能证明双方形成借贷的合意，不足以构成民间借贷法律关系，故一审法院对闻斌的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回闻斌的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由闻斌负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案中，2013年9月28日，被上诉人佘李岗向上诉人闻斌出具欠条一份，内容为“今欠到闻斌现金人民币陆万元整〈￥60000.00元〉”,该欠条载明的债权人、债务人、欠款金额等明确。被上诉人佘李岗认可欠条的真实性，但辩称欠条已过期作废，因佘李岗未举证证明该欠条已作废，故本院认定该欠条是真实合法有效的，可以证明上诉人闻斌与被上诉人佘李岗之间存在合法的债权债务关系。本案一审中上诉人闻斌陈述佘李岗借款原因为买车，被上诉人佘李岗在一审、二审中均陈述其在闻斌处购买挖掘机，但首付款不够，为了完善手续出的欠条。根据正常的分期付款购车经验，如果不足额交付购车首付款，是不可能办理购车手续并将车提走，仅凭一份欠条而不实际支付款项一般也很难会被认为足额支付了首付款。被上诉人佘李岗亦对闻斌提交的微信聊天记录予以认可，该微信聊天记录中闻斌要求佘李岗还款，佘李岗并没有否认欠闻斌的款。以上事实也证明上诉人闻斌出借了欠条载明的款项，佘李岗认可借款的事实，至于闻斌是拿钱替佘李岗补足购车首付款或将款项交由佘李岗自行处置，只是交付方式不同，不影响认定双方之间存在借贷关系。故上诉人闻斌上诉称其与被上诉人佘李岗之间存在借贷关系，佘李岗应当承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条载明的本金为60000元，闻斌认可佘李岗已偿还10000元，尚有50000元未还，本院予以确认。佘李岗辩称其不欠闻斌的款，其未提交还款证据证明，本院不予采信，佘李岗应当承担偿还闻斌50000元款项的责任。对上诉人闻斌主张的佘李岗应从起诉之日起至借款还清之日止按照年利率24%支付利息，因欠条并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院支持自本案一审立案之日即2019年10月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息，超出部分，本院不予支持。综上所述，闻斌的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2019)鄂0606民初6605号民事判决；二、佘李岗于本判决生效后十日内偿还闻斌借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年10月8日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；三、驳回闻斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由佘李岗负担；二审案件受理费1050元，由佘李岗负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二０二０年七月十五日书记员  杨 喆
执行裁定书（终结）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执406号之一申请执行人洪波，男，汉族，1965年10月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人彭永明，男，汉族，1963年10月22日生，江西都昌人，户籍所在地湖口县。申请执行人洪波依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初129号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年6月30日立案执行，向被执行人彭永明发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，当事人达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）赣0429执406号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 钧审 判 员  王 飞人民陪审员  许成星二〇二〇年七月二十九日书 记 员  洪 敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9338号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李江涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李江涛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李江涛立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金11632.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为4097.84元、复利为677.21元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令李江涛承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年4月8日。 三、借款人：李江涛。 四、借款本金：110000元。 五、借款期限：自2016年4月14日至2019年4月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年4月14日。 十二、实际到期日期：2019年4月14日。 十三、逾期还款日期：2019年2月14日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：11632.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4775.05元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李江涛应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金11632.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为4775.05元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取计105元，由李江涛负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17380号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻