北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2858号原告：张某1，女，2016年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：魏某，女，1984年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，男，2016年1月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告张某2的法定代理人：武某，女，1991年7月16日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。被告兼被告张某2的法定代理人兼被告武某的委托诉讼代理人：张某3，1990年2月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京莱宝乐旺孕婴童用品销售中心，住所地北京市昌平区西环路32-9号。经营者：王淑明，女，1982年11月6日出生，蒙古族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张然，女，1983年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某1与被告张某2、张某3、武某及被告北京莱宝乐旺孕婴童用品销售中心（以下简称莱宝乐旺中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人魏某，被告兼被告张某2的法定代理人兼被告武某的委托诉讼代理人张某3，被告莱宝乐旺中心的委托诉讼代理人张然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1提出如下诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费5122．91元、护理费11012元、交通费2362．44元、精神损害赔偿10000元、营养费1000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月12日上午10：07分，原告在莱宝乐旺中心昌平县城分店快乐娃游乐场内玩耍时，被张某2冲撞后头部撞上游戏机受伤。原告受伤后，被送往昌平区医院救治。昌平区医院称不能处理，原告家长又带原告前往北京儿童医院救治。经检查，原告头部伤口长2cm，深1cm，后进行无麻醉手术，缝3针。术后原告始终头疼，2018年11月13日脑部CT显示囊肿。现原告伤情经近10个月的治疗后，面部仍留有2cm的明显伤疤。伤情及遗留伤疤给原告及亲属造成了严重精神损害，至今谈及仍泪流不止。张某2冲撞原告，致原告头部磕碰游戏机棱角爱伤，依法应承担侵权责任。但因其未成年，故其赔偿责任应由其父母承担。莱宝乐旺中心在公共场合安置游戏机，却未尽到安全保障及管理责任，依法应对原告损失承担责任。但事发至今，被告张某3仅在2018年11月18日前往原告家中探望，此后再未出现。莱宝乐旺中心也从未联系过原告，从未关心原告的治疗进展。原告家长曾多次主动与各被告谈及赔偿事宜，皆未能达成一致意见。原告损失至今未得到任何赔偿，精神损害未得到任何形式的抚慰。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告张某2、张某3、武某辩称：不同意原告的诉讼请求，既然发生了这个事情就应该积极解决，我们带着孩子去玩，我们有一定的责任，我们同意赔偿1万元，但不同意全部赔偿。被告莱宝乐旺中心辩称：一、本案系第三人过错造成原告损害，答辩人没有实施共同侵权行为，不应承担赔偿责任。1、原告的损害是第三人过错造成，张某3是张某2之父，未尽到监护义务，导致张某2在奔跑中推倒原告，直接造成原告的损害后果，侵权人明确、具体，应当由实施侵权行为的第三人张某2承担侵权赔偿责任。2、答辩人与第三人之间没有共同故意或者共同过失，不属于共同侵权，不应承担连带赔偿责任。二、原告及其监护人自身存在严重过错，应对损害后果自行承担部分责任。原告属于幼童，在游乐场玩耍奔跑，监护人没有尽到应有注意、提示和保护的监护义务，自身要承担一定比例的责任。三、答辩人已经尽到应有的安全保障义务，对原告损害没有赔偿责任。被告张某2作为幼童，其在游乐场所活动时，是否会和其他孩童发生碰撞，具有不确定性，而且游乐场本身不可能对孩童本身的行为事先作出限制和约束。因此本案中侵权行为不在安全保障义务人合理注意范围内。答辩人作为提供儿童游乐活动设施的经营场所，已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，具体如下：1、全部机器设备来自正规厂家，质量合格，各项安全指标符合国家要求，摆放位置合理，如非张某2碰撞到原告，不会发生原告受伤的损害后果。2、店内张贴安全注意提示标语，提醒监护人在游乐场格外注意看护好未成年孩子、全程陪同、不要追跑打闹、尽到监护职责；3、店内已经安排专人定期检查机器机器运行状况、巡视场内环境、尽可能提示、消除不安全因素。但要求每台机器每时每刻专人值守是不符合实际情况的，法律不能强人所难。综上所述，答辩人对原告损害发生没有过错，已经尽到全部安全保障义务，是第三人侵权行为造成原告遭受损害的，应由第三人直接赔偿原告全部损失。请贵院查明全部事实，依法判决。本院经审理后查明：2018年11月12日，张某1和张某2在莱宝乐旺中心经营的游乐场所内玩耍。10时07分左右，张某1在跑向某一游乐设施时，被同时跑向该游乐设施的张某2撞倒。张某1头部撞到该游乐设施上受伤。现场视频显示，事故发生前后均未见莱宝乐旺中心工作人员巡视场所及处置事故。张某1后被送往医院治疗，经诊断为头部皮肤裂伤，其花费医疗费在报销后共计4271．22元。庭审中，张某1主张护理费11012元并提交请假流程、工资证明及误工证明等证据，被告不认可上述证据的证明目的，表示诊断证明未要求二人护理，原告按照二人标准计算护理费不妥，并且护理费标准已超出了每天200元的最高护理标准。本院认为：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，张某2在奔跑过程中撞倒张某1，造成张某1头部损伤，张某2父母未尽到监护责任，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。涉案游乐场所服务对象系低龄儿童，莱宝乐旺中心作为经营者，除张贴警示标志外，还应当加强巡视，并确保游乐设施的安全性，以保护场内儿童免受损害。而根据本院查明的事实，莱宝乐旺中心未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。张某1系在正常行进过程中被撞倒，被告辩称张某1存在过错一节，依据不足，本院不予采信。本院根据案情确定张某3、武某承担80%的赔偿责任，若张某2有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由张某3、武某进行赔偿。莱宝乐旺中心承担20%的赔偿责任。医疗费，根据张某1提供的医疗费发票，在扣除报销部分后确定为4271．22元；护理费，张某1提交的证据不足以证明护理人员的误工损失，且其主张的护理标准和护理人数过高，本院参照护工市场价格确定为200元/天，按9天计算，共计1800元；营养费，根据张某1的受伤情况，酌情确定营养期为7天，每天按照50元计算，共计350元；交通费，本院根据张某1就医时间、次数、路程、就医方式等酌情确定为1500元；精神损害抚慰金一节，因张某1年龄尚小，其受伤部位位于头面部，必然给其心灵造成创伤，本院酌情确定为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张某3、武某于本判决生效之日起七日内赔偿张某1各项损失共计10336．98元，若张某2有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由张某3、武某赔偿；二、北京莱宝乐旺孕婴童用品销售中心于本判决生效之日起七日内赔偿张某1各项损失共计2584．24元；三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由原告张某1负担215元（已交纳），由被告张某3、武某负担29元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京莱宝乐旺孕婴童用品销售中心负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  范博见二〇二〇年七月二十二日书记员  杨 潮