广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1103刑初54号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人李绍平，男，1966年8月12日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯抢劫罪于2020年1月10日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人郑欣，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉（2020）60号起诉书指控被告人李绍平犯抢劫罪。于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2020年6月16日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢飞凤出庭支持公诉。被告人李绍平及其辩护人郑欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2002年5月31日凌晨5时许，被告人李绍平伙同聂某、钟某1成（又名钟某2）、李某（三人均已判刑）分乘两辆摩托车路经贺州市八步区沙田镇马岭路段时，与相向行驶的一辆农用车相遇，驾车搭乘聂某的李绍平在与农用车会车时不小心连人带车摔倒在地。四人即拦停农用车，以农用车撞了摩托车为由，要农用车司机刘某赔300元钱。遭到刘某的拒绝后，四人将刘某围住，李绍平、钟某1成持尖刀威胁刘某，刘某被迫交给李绍平80元钱。李绍平、聂某嫌钱少，声称不给够300元钱就炸车，刘某被迫去附近借钱。刘某刚走离车10多米时，聂某点燃导火线并将炸药扔到农用车驾驶室内，后四人逃离现场，爆炸造成农用车驾驶室受损。另查明，贺州市公安局八步分局于2002年5月31日对该案立案侦查，被告人李绍平逃避侦查，于2020年1月10日被抓获归案。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李绍平的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。 被告人李绍平辩称当时被害人驾驶农用车只有一个车灯，阻挡他们的视线，他们避让不及，被害人车辆的保险杠撞到他们车尾的保险架，造成他受伤，摩托车受损。他们让被害人赔偿，虽然行为有些过激，但事出有因，他不构成抢劫罪。 辩护人提出，一、本案存在严重的违法取证情形，程序不合法导致定罪依据不足：1、本案的刑事案件立案报告登记表中只有沙田派出所加盖公章，虽有公安分局的领导有指示同意立案，但没有公安分局盖章确认；2、现场勘查笔录及现场照片的勘验时间不具体，指挥人、勘查人、见证人均未签字，现场照片无当事人指认或签字；3、被害人户籍信息缺少、无被害人权利义务告知文书；4、《接受案件回执单》、《受理刑事案件登记表》均注明报案方式是口头，但公安机关到现场问话的时间是5:40至6：30分，在报案方式及案发现场离出警地远近不清楚的情况下，被害人报案笔录存在非法取证的可能；5、刑事案件破案报告表中李绍平的出生时间与本案当事人李绍平的出生时间不符，不能确定为同一人；6、被害人户籍身份不明，其陈述的案发过程具有不客观性，无法再找其核实当时案发情况，导致本案事实不清；7、公安机关对证人聂某、何某1的询问笔录在“讯问室”进行，违反了公安机关调查取证规范；8、对李绍平于2020年1月11日的讯问笔录未签字确认“以上笔录我看过，和我说的相符”，涉嫌违法取证，不应作为定案依据。二、被告人李绍平无以非法占有为目的的主观故意，且未以造成被害人人身伤害为条件实施劫取财物行为，不符合抢劫罪的构成要件。三、假使被告人构成犯罪，更符合敲诈勒索罪的行为特征，但仍然存在事实不清、证据不足的问题。四、本案已过刑事追诉时效，且期间无证据证明被告人在本案立案侦查后，有逃避侦查的行为，被告人李绍平不应被追究刑事责任。 经审理查明，2002年5月31日凌晨5时许，被告人李绍平伙同聂某、钟某1成（又名钟某2）、李某（三人均已判刑）分乘两辆摩托车路经原贺州市八步区沙田镇马岭路段时，与相向行驶的一辆农用车相遇，驾车搭乘聂某的李绍平在与农用车会车时不小心连人带车摔倒在地。四人即拦停农用车，以农用车撞了摩托车为由，要农用车司机刘某赔300元钱。遭到刘某的拒绝后，四人将刘某围住，李绍平、钟某1成持尖刀威胁刘某，刘某被迫交给李绍平80元钱。李绍平、聂某嫌钱少，声称不给够300元钱就炸车，刘某被迫去附近借钱。刘某刚走离车10多米时，聂某点燃导火线并将炸药扔到农用车驾驶室内，后四人逃离现场，爆炸造成农用车驾驶室受损。 另查明，贺州市公安局八步分局于2002年5月31日对该案立案侦查，被告人李绍平逃避侦查，于2020年1月10日被抓获归案。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1.被害人刘某的陈述，证实2002年5月31日早上5时许，他开农用车在贺州市道石道班往八步约100米处的地方见有两部摩托车与他们的车相向并排开来，其中一部摩托车倒在地上，车上的人扶起车后他开车从那里经过。后来开摩托车的人开车在约300米的地方追上他们并拦停他的车。当时他的车上有他和李某1，他俩都下了车。对方四个人每人手上都拿有30公分左右的水果刀，其中两人拿刀一前一后指着李某1，其中矮那个人手里还拿着一包炸药。另二人有一人用刀架在他的脖子上说被他开车撞着了，他说没有撞到，后来对方又说他的车灯照着对方，害对方的人跌倒，要他们给几百元，他说没有钱，身上只有80元。对方拿了80元后又说不够，一定要给几百元，如果不给就捅李某1。他只好说去前方“亚高哥”处借钱给对方。另一个人说再不拿钱来，把他的车子炸掉。其中有两个人跟着他去拿钱，才走了不远对方又倒回去，点燃炸药丢进驾驶室，一声爆炸声响后，这四个人开着摩托车就走了。钱是最高那个人拿的，炸药是最矮的拿刀指着李某1的人炸的，他农用车的挡风玻璃及车门玻璃被震烂，驾驶室和车头变形。 2.证人李某1的证言，证实案发当日，他搭乘刘某驾驶的农用车从沙田镇前往黄田镇，行驶到班附近时，见有两辆摩托车同向并排开过来，其中一辆摩托车摔倒在地上。这时他们开车经过该处并继续行驶，对方几个人追上他们并拦停他们的车，说被他们的车撞着了，他们说没有，对方又说他们的车灯太亮，导致这些人跌倒，要求他们给几百元，刘某说没有钱，身上只有80元。对方拿了80元后说不够，一定要几百元，如果不给就用刀捅他，之前对方中的两人一前一后用水果刀指着他。后来刘某就说到前面去借钱给对方，另一人说再不拿钱来就把车子炸掉。之后就有对方的人点燃炸药丢进驾驶室，爆炸后对方才开着摩托车走了。 3.证人李某2的证言，证实2003年4月份，公安机关因李绍平拿炸药炸别人农用车的事到他家抓他哥李绍平，当时李绍平不在家，把他误当李绍平带到公安机关，核实清楚他的身份后，将他释放。村里人都知道公安机关来家里抓李绍平的事。李某、聂某、钟某1成服刑出来后，和李绍平经常来往。 4.证人罗某的证言，证实1999年至2002年8月份，他任沙田副主任。期间，沙田派出所的民警因李绍平抢劫、炸车的事，拿了李绍平的相片问他们村干部是否是他们村的人。 5.证人何某1的证言，证实她是李绍平的妻子，2002年至2005年李绍平偶尔在老房子和她一起居住，之后，李绍平好多年不在家，也不知道去了哪里。她也去了某村她外家居住，直到2014年她才搬回某村居住。村里人都知道聂某、李某、钟某1成被公安机关抓获并被判刑的事。 6.证人李某3的证言，证实2002年以前，李绍平在他家隔壁的老房子居住，2002年以后就不见李绍平在那里居住了，但李绍平的妻子儿女还在他家隔壁居住，直到2007年还是2008年，李绍平才回到他们道西村在自己的田里建了两间小瓦房居住。2002年以后，公安机关到李绍平家老房子抓捕过李绍平，当时误把他弟弟李某2当成李绍平带到了公安机关，这件事家里人和邻居都知道。村里人还知道聂某、钟某1成、李某因为抢劫的事被公安机关抓捕并被判了刑，三人服刑回来后与李绍平交往密切。 7.同案人钟某2的供述，证实他曾用名钟某1成。2002年5月的一天，他和李绍平、聂某、李某1从八步坐摩托车回沙田道西，他和李某1坐一部摩托车先行，李绍平和聂某坐一部摩托车紧跟其后。当行至沙田镇马岭见公路段时，相向有一辆后推轴农用车开来，农用车只有一个车灯亮，大灯不亮。李绍平会车时因视线不好跌倒在地，李某1叫他倒回去拦停农用车，李绍平和聂某也追上来，李某1讲那司机撞到人，司机讲没有撞到人，他们叫司机下车后，李绍平说司机撞到了其，要司机赔300元医药费，司机说没有撞到人不愿意赔。李绍平、李某就从李绍平的摩托车上拿出两把刀来逼司机给钱，司机不给钱，李绍平就用刀往司机的大腿砍去。他们四人将司机围住，司机不敢还手，在他们逼迫下，司机只好从身上拿出80元交给李绍平。他们见不够300元，就要扣押司机的驾驶证，司机不愿给，聂某身上带有炸药，说如不给就炸车，司机说去打电话借钱就走开了，聂某就点燃炸药炸了那农用车的驾驶室。当时李绍平说他跌伤了，摩托车的大灯跌烂了。 8.同案人聂某的供述，当日，他、李绍平、钟某1成、李某分乘两辆摩托车从八步回沙田道西，当他们行至沙田道石养护站时，与对面行驶来的农用车相遇，因农用车是单灯，李绍平搭着他这辆车就跌倒在地了，致使李绍平的摩托车跌烂了一些，他的脚也跌伤了。他们叫农用车停下来，可农用车不停。钟某1成搭着李某就开着摩托车在沙田田厂路段下马岭的地方拦停农用车，他和李绍平也赶到了。他们叫农用车上的人下车，车上的人不愿下车，他和李绍平拉驾驶室司机的车门，钟某1成、李某拉另外一扇门，这样车上的两人就下车了。李绍平对农用车下来的二人说：“现我的摩托车已跌烂，他的脚已受伤，赔我们100元”，在讲话时，钟某1成、李某分别拿出一把水果刀来威胁农用车上下来的人，可司机不答应给钱，讲摩托车跌烂、人跌伤不关其的事。李绍平就说100元不愿出就给300元，可司机就是不给。李绍平拿出半筒炸药来问司机到底给不给钱，拿司机仍然不给钱，后李绍平就把炸药拿给他，讲点火炸农用车。之后，他就点燃炸药的引线，把炸药放到驾驶位上，司机就拿出其身上的81元钱给李绍平，同时讲你们这样的话就报警。司机就往八步方向跑了，他们也开着摩托车往沙田方向走了，刚走一会就听到炸药响了。实际上农用车没有碰撞到摩托车，他们只是避险才跌倒的。 9.同案人李某的供述，当日，他驾驶摩托车搭载钟某1成先行，李绍平驾驶摩托车搭载聂某紧随其后。车行至沙田马岭见时，李绍平被一辆相向行驶的后推轴农用车碰到，他们拦停农用车，要司机赔钱，司机讲没有碰到他们的车，不赔钱，双方争吵起来，他们动手打了司机，逼司机给钱。司机不知给了多少钱，没有达到他们要的钱的数额，聂某点燃炸药炸了农用车。之后，他们驾驶摩托车离开现场。当时，钟某1成、李绍平都带有刀。 10.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于原贺州市八步区沙田镇马岭路段及农用车驾驶室被炸烂的情况。 11.接受案件回执单、受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告登记表、刑事案件破案报告表，证实案发后，被害人刘某向公安机关报案，公安机关受理案件以及破案的相关材料。 12.（2003）八刑初字第80号、（2004）八刑初字第42号和45号刑事判决书，证实同案人钟某1成、李绍平、聂某因本案被判刑的情况。 13.户籍证明，证实被告人李绍平作案时已达刑事责任年龄。 14.抓获经过、情况说明，证实被告人李绍平未过追诉时效。 15.被告人李绍平的供述，李绍平对其参与当场使用暴力手段让刘某交出80元钱的事实供认不讳。 对于被告人李绍平辩称是刘某驾驶的农用车撞了其驾驶的摩托车的辩解意见，因同案人聂某、钟某1成的供述均供认农用车与李绍平驾驶的摩托车会车时，李绍平因视线不好跌倒，农用车当时没有撞李绍平驾驶的摩托车。故被告人李绍平的辩解意见，本院不予采信。 对于辩护人提出1、本案的刑事案件立案报告登记表中只有沙田派出所加盖公章，虽有公安分局的领导有指示同意立案，但没有公安分局盖章确认；2、现场勘查笔录及现场照片的勘验时间不具体，指挥人、勘查人、见证人均未签字，现场照片无当事人指认或签字；3、被害人户籍信息缺少、无被害人权利义务告知文书的辩护意见。经查，本案案发于2002年，公安机关依法适用当时的办案规程办理刑事案件，1998年修订的《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百五十六条规定“公安机关接受案件时，应当制作《接受刑事案件登记表》，作为公安机关受理刑事案件的原始材料，并妥善保管，存档备查”，第一百六十二条第一款规定“公安机关受理案件后，经过审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，由接受单位制作《刑事案件立案报告书》，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案”。第一百九十七条规定“勘查现场，应当按照现场勘查规则的要求拍摄现场照片，制作《现场勘查笔录》和现场图，对重大、特别重大案件的现场，应当录像”。该办案规定对被害人的户籍信息和权利义务告知文书没有要求，公安机关对本案的立案以及制作的现场勘查笔录和现场照片符合法律规定，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。 对于辩护人提出《接受案件回执单》、《受理刑事案件登记表》均注明报案方式是口头，但公安机关到现场问话的时间是5:40至6：30分，在报案方式及案发现场离出警地远近不清楚的情况下，被害人报案笔录存在非法取证的可能的辩护意见，因辩护人仅是推断，并无依据，故本院不予采信。 对于辩护人提出刑事案件破案报告表中李绍平的出生时间与本案当事人李绍平的出生时间不符，不能确定是同一人的辩护意见，经查，公安机关到被告人李绍平所在的村进行调查时已经讲明是和同案人钟某1成、李绍平、聂某抢劫、炸车的事进行调查，李绍平的家里人也知道查的就是被告人李绍平，对于参与作案的李绍平更应当明知就是自己。故对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采信。 对于辩护人提出被害人户籍身份不明，其陈述的案发过程具有不客观性，无法再找其核实当时案发情况，导致本案事实不清的辩护意见，经查，本案事实的认定不单有被害人的陈述，还有证人证言和同案人的供述相佐证，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。 对于辩护人提出公安机关对证人聂某、何某1的询问笔录在“讯问室”进行，违反了公安机关调查取证规范的辩护意见，经查，公安机关对证人李某2、罗某、何某1、李某3所做的笔录是2020年制作，根据现行的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十四条第一款的规定“侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言…”，公安机关的取证符合法律规定，故对辩护人的此项辩护意见，本院不予采信。 对于辩护人提出公安机关对李绍平于2020年1月11日的讯问笔录未签字确认“以上笔录我看过，和我说的相符”，涉嫌违法取证，不应作为定案依据的辩护意见，经查，该份讯问笔录系同步录音录像制作且载明：李绍平说：“有阅读能力，但现在没有老花镜，我看不清楚，你们可以念给我听。”公安人员说：“以上笔录我们将按照原文念给你听，如果记录有误请你指出来，我们即给予更正，请你在确认记录无误后，再在笔录上逐页签名并按捺手指印。”李绍平答：“好的”。该份笔录李绍平签字并按手印。故该份笔录取证合法，可以作为定案依据。故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采信。 对于辩护人提出本案已过刑事追诉时效，且期间无证据证明被告人在本案立案侦查后，有逃避侦查的行为，被告人李绍平不应受刑事责任追究的辩护意见，经查，证人证言和公安机关的情况说明均证实被告人在本案立案侦查后，逃避侦查。故对于辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李绍平以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段，劫取他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李绍平犯抢劫罪成立。对于被告人李绍平辩称本案事出有因，其不构成抢劫罪以及辩护人提出被告人李绍平无以非法占有为目的的主观故意，且未以造成被害人人身伤害为条件实施劫取财物行为，不符合抢劫罪的构成要件的辩解和辩护意见，经查，被告人李绍平等人在被害人刘某驾驶的农用车没有与其相碰的情况下，借故生非，使用暴力威胁手段当场劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。故对于被告人李绍平及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出假使被告人构成犯罪，更符合敲诈勒索罪的行为特征的辩护意见，因与本案的事实和法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人李绍平积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李绍平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2023年5月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈梅娟 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  赖小燕 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。