广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41861号原告：卢赓，男，1980年5月9日出生，汉族，身份证住址在广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。被告：温超国，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。被告：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍在广州市南沙区。原告卢赓诉被告温超国、骆海清民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告卢赓及其委托诉讼代理人关欣到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢赓诉称：原、被告为多年朋友关系。自2015年开始，两被告以生意需要周转资金为由，多次向原告借款。开始时，原告均是小额借出，借出金额慢慢累积超过十万元，后两被告要求原告借出金额越来越大，并告诉原告，如不能获得资金，则被告无法周转，会面临破产，原告之前所有借款均无法偿还。原告多次拒绝两被告，告知其二人，原告已经没有钱可以出借。后两被告又请求原告帮其向银行借款。原告碍于多年朋友关系，也考虑到自己已经将大部分积蓄借给两被告，经不住两被告每天的哀求和保证，以自己的名义向银行借款，并通过转账形式交付两被告使用，每月还款均由两被告办理。2019年4月始，两被告开始出现多笔逾期。多家银行与小额贷机构均通过多种方式向原告进行催告，对原告的生活、工作产生了极大的影响。原告一直积极偿还相关借款，但碍于金额巨大，原告一时无法承承受，以致银行相关催款人致电原告单位，使得原告被调离原工作岗位，实际已经被降职。原告一直希望通过与两被告沟通解决相关情况，但两被告以多种理由推脱，拒绝还款。后两被告于2019年8月1日，在广州市天河区签订了《还款协议书》，协议书确认两被告自2015年开始至今的借款情况，截止至签订之日止，未偿还借款本金为627129.99元，同时，根据双方约定，被告需支付日万分之五的利息，以抵扣银行利息。两被告承诺于2019年10月4日前归还84754.38元，但至今并未归还任何款项，原告多次催促未果。根据双方约定，两被告于2019年10月5日起，应以未归还本金为基数，承担每日万分之七的逾期利息。现原告起诉要求：1.判令两被告向原告归还借款本金627129.99元及利息（以627129.99元为本金，从2019年8月1日起计至2019年10月4日止，按日利率万分之五的标准计算；从2019年10月5日起计算至还清之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告温超国、骆海清均未答辩，亦均未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年12月16日向本院提起本案诉讼，其在诉讼过程中向本院提交了《还款协议书》1份（3页）、资金交易查询表2份、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》11份（或页）、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》2份、《律师函》2份、全球邮政特快专递详情单（收件人存联）2份及贷款还款提示短信29条，拟证明其诉称属实。上述《还款协议书》文本载明两被告均为甲方、借款人，并载明原告为乙方、出借人，最后1页的甲方落款处显示有两被告的签名及指印，而原告未在最后1页的乙方落款处签名（含未按指印）。上述协议书文本除载明原告诉称的内容外（签订时间的月日与原告诉称不符），另协议书文本的第一部分内容载有：自2015年1月起截止本协议签订之日止，乙方向甲方账户转账11万元；甲方要求乙方帮甲方向银行及小额贷公司借款共4笔，向中国建设银行“快贷”贷款2笔，向平安普惠贷款1笔，向农行人保贷款1笔，贷款本金依次为78600元、126400元、20万元及18万元，前两笔“快贷”贷款到期日分别为2019年10月5日及2019年10月30日，4笔贷款尚未还贷（或到期应还）的金额依次为84754.38元、136297.12元、127107.84元及168970.65元，平安普惠1笔贷款（分36期还款）及农行人保1笔贷款（分36期还款）已依次还款20期、13期（依次每期还款7944.24元及7346.55元）；上述共计627129.99元；鉴于甲方出现资金困难，让乙方出现逾期情况，让银行及小额贷公司采取各种手段追款，已严重影响乙方正常生活、工作，甚至出现单位处分的情况，甲方现确认，甲方共欠乙方本金627129.99元，甲方承诺承担上述欠款的全部返还责任，双方一致确认每月以未归还本金为计数，以日利率为万分之五计算每月利息；甲方承诺于2019年10月4日及同月29日前分别归还建设银行快贷的84754.38元及136297.12元，并承诺2020年9月前按平安普惠贷款及农行人保贷款的要求每月还款15290.79元，剩余部分于2020年10月一次性付清给乙方等。上述协议书文本第二部分载有纠纷到本合同签订地广州市天河区人民法院提起诉讼及甲方逾期还款按每日万分之七计付逾期利息给乙方等内容。原告在本案诉讼中称上述协议书文本两被告签署日期为2019年8月1日，其是将协议文本交由其朋友带到广州让两被告签名（含按指印）后，再由朋友邮寄回其本人。上述2份资金交易查询表均盖有中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行的相关业务专用章印文，显示原告（客户）于2018年10月5日及同月30日分别向上述银行申请信用额度贷款78600元及126400元，并由上述银行发放了该两笔贷款。上述11份（或页）《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等材料及2份《中国农业银行已销户活期账户明细清单》显示原告向被告骆海清转账付款的相关情况（含原告将其自有资金及从相关银行贷款取得的贷款）及被告骆海清向原告支付款项的相关情况等，其中显示2018年10月5日原告分2笔支付共78600元给被告骆海清及2018年10月30日原告分3笔支付共126400元给被告骆海清。上述2份《律师函》及2份全球邮政特快专递详情单（收件人存联）显示原告委托广东明境律师事务所律师胡诗芳于2019年10月16日分别向两被告邮寄《律师函》追收欠款要求偿还等，并显示被邮局以上门无人等理由退回等。上述29条贷款还款提示短信，显示原告的手机从2018年11月7日起至2019年11月14日每月均收到中国农业银行的贷款还贷提示短信。原告在本案庭审中称上述《还款协议书》中所载明的4笔贷款的未还部分的中国建设银行“快贷”贷款（即微粒贷）2笔中84754.38元及136297.12元，其通过借新还旧的方式向银行还清，而平安普惠1笔贷款（即平安银行1笔贷款）其自协议签署后还了6期后于2019年11月6日提前还清（该日还本息72604.63元，共还本息116670.07元），另农行人保1笔贷款（即农业银行1笔贷款）自协议签署后还了6期后于2019年11月14日提前还清（该日还本息100762.70元，共还144842元）。原告在诉讼中称其向两被告出借的款项是为了帮两被告，其未收取利息（仅约定由两被告向银行还款付息）及费用，两被告所借的款项用于经营其俩在广州市北京路开的店名为“流滩”的饭店。原告称两被告签署上述《还款协议书》文本未向其偿还过款项，也未代其向银行还款。本院认为：依据原告提供的《还款协议书》、资金交易查询表、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国农业银行已销户活期账户明细清单》所载明的内容，并结合原告的相关庭审陈述及两被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩的事实，本院依法确认两被告于2019年8月1日签署了上述《还款协议书》文本给原告，并确认原告向两被告出借了自有资金11万元及将其向建设银行、平安银行及农业银行所借的金额为78600元、126400元、20万元及18万元的4笔贷款转借给两被告。依据原告庭审中所称的其实际向建设银行、平安银行及农业银行所还的4笔贷款的还款数额（含借新还旧的数额），本院依法确认原告就上述4笔贷款用其自有资金向上述三家银行所还的款项共为482563.57元（按84754.38元+136297.12元+116670.07元+144842元计算）。依据上述认定，原告实际用其自有资金向两被告出借的款项共为592563.57元（按11万元+482563.57元计算）。原告用其自有资金向两被告实际出借了592563.57元的借款，双方的民间借贷合同关系成立，并合法有效，因此，双方应依约履行。鉴于两被告未到庭应诉抗辩（含未提供证据），而原告称两被告签署《还款协议书》文本后未向其还款及未代其向银行还款，因此，本院依法确认两被告至今仍拖欠原告借款本金592563.57元。两被告至今仍拖欠原告借款本金592563.57元，实属违约，其俩依法依约承担违约责任，原告有权要求两被告向其偿还上述借款本金及支付相关利息（含逾期利息）。依据《还款协议书》文本所载明的还款金额（含还款日期）及利息（含逾期利息）的相关内容及原告诉讼请求（含利息请求），两被告应立即向原告偿还借款本金592563.57元，并从2019年8月1日至2019年10月4日以借款本金11万元为基数，按每日万分之五(即年利率18.25%)向原告计付利息，另从2019年10月5日起至还清借款本金592563.57元之日止以借款本金592563.57元为基数，按月利率2%（即年利率24%）向原告计付利息。原告的诉讼请求中超出上述借款本金及利息计付的部分，证据及理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告温超国、骆海清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢赓偿还借款本金592563.57元及其利息（利息分两段时间计算。从2019年8月1日至2019年10月4日的利息，以借款本金11万元为基数，按年利率18.25%计。从2019年10月5日起至还清借款本金592563.57元之日止的利息，以借款本金592563.57元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告卢赓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10272元，财产保全费3756元，合计14028元，由原告负担773元，由两被告负担13255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年七月十六日书记员  叶玉环吴毓苗