wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初1802号 原告：谭蓉。 委托诉讼代理人：严沐彤，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖大好。 委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。 负责人：张友军。 委托诉讼代理人：何佳瑶，该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：戴宝玉，该公司员工，一般授权代理。 原告谭蓉与被告肖大好、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日开庭审理。谭蓉的委托诉讼代理人严沐彤，肖大好的委托诉讼代理人万传波，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司的委托诉讼代理人何佳瑶、戴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭蓉向本院提出诉讼请求：1、判令肖大好、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司共同承担因交通事故给谭蓉造成的各项经济损失共计201584.6元；2、判令诉讼费用由肖大好和中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司承担。 肖大好辩称：1、肖大好在事故发生后垫付了32934.2元，同时为伤者在住院期间垫付了护理费6600元，器材辅助费88元，医疗评估费400元，请求法院一并处理；2、肖大好在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投有交强险和1000000元的不计免赔商业险。 中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司辩称：1、医疗费用按照保险合同的约定应该剔除非医保用药及非外伤性用药，对于保险人不承担的非医保用药及非外伤性用药，应由被保险人及肇事司机根据侵权责任承担；2、庭前我方已垫付交强险医疗费限额10000元，应在本案中予以扣除；3、根据重新鉴定确定的谭蓉伤残等级确定其损失；4、谭蓉的损失应向法院提供合法有效的证据并经法院依法审核，对不符合规定的诉讼请求及证据不应该得到法院支持；5、鉴定费和诉讼费保险公司不承担。 经审理查明，本院确认以下案件事实： 2019年12月8日，肖大好驾驶车牌号为湘JW8137的小型客车，沿洞庭大道由东往西行驶至朗州路交汇处向右变更车道时，与在该路段同方向行驶由谭蓉驾驶的自行车相撞，造成谭蓉受伤、双方车辆受损的交通事故。2019年12月10日湖南省高速公路交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定肖大好承担事故的全部责任，谭蓉无责任。事故发生后，谭蓉被送往常德市第一中医医院住院治疗，住院治疗29天。2019年10月24日，经常德市岐黄司法鉴定所鉴定，谭蓉因交通事故受伤，构成十级伤残，误工期135天，一人护理期75天，营养期90天（三期均包含取内固定住院所需三期时间），已发生的医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票），后期取内固定费用预计9000元左右（或按实际治疗开支酌定）。后中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司申请法院委托鉴定机构对谭蓉的伤残等级进行重新鉴定。2020年6月28日，常德市司法鉴定中心对谭蓉的伤残等级进行了鉴定，评定为谭蓉不构成伤残，后各方就赔偿未能达成一致，谭蓉特具状至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，湘JW8137的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司购买了交强险及商业险。谭蓉在事故发生前一直在常德市城市建设档案馆工作，并在常德市武陵区七喜商务酒店有限公司兼职财务工作，根据谭蓉受伤前工资流水计算月工资约为4111元。事故发生后肖大好向谭蓉垫付医疗费30022.2元，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司向谭蓉垫付医疗费10000元。 上述事实有原、被告身份证明材料、道路交通事故认定书、保险单、住院病历及医药费发票、司法鉴定意见书、工资证明及当事人到庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。谭蓉因交通事故受伤致残，依法享有获得赔偿的权利。关于谭蓉损失的认定：1、医疗费：32552.2元（住院费）+382元（肖大好垫付的门诊费）+260.4元（谭蓉个人垫付的门诊费）+9000元（后期治疗费）=42194.6元；2、护理费：参照上一年度护理人员行业标准，对谭蓉主张护理人员日工资标准按183元/天的诉请，本院予以支持，183元/天×75天=13725元；3、住院伙食补助费：100元/天×（29+14）天=4300元；4、营养费：90天×50元/天=4500元；5、误工费：4111元/月÷30天×135天=18503元；6、交通费：500元。7、辅助器具费：88+228=316元。以上损失共计84038.6元。鉴定费：400元+1500元=1900元。对谭蓉诉讼请求中超出部分，因缺乏法律与事实依据，本院不予支持。 常德市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定，适用法律正确，本院予以确认。认为应由肖大好承担事故的全部责任。因肖大好驾驶的湘JW8137的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司购买了交强险和1000000元不计免赔的第三者责任险，故谭蓉造成的损失应先由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在湘JW8137的小型客车交强险和三责任险限额内赔偿84038.6元，因中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司已垫付10000元，故还应向谭蓉支付赔偿款74038.6元。鉴定费1900元，由肖大好承担，因肖大好已垫付30022.2元，故谭蓉领取保险理赔后还应向肖大好返还垫付款28122.2元。关于中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司提出按自行委托鉴定机构出具的鉴定意见扣减超出基本医疗保险同类医疗费用标准费用的抗辩，因该鉴定意见未注明超出基本医疗保险同类医疗费用标准的诊疗及药物明细，依据不足，故本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起十日内在湘JW8137的小型客车交强险和三责险限额内向谭蓉支付赔偿款74038.6元； 二、谭蓉领取保险理赔后向肖大好返还垫付款28122.2元； 三、驳回谭蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由肖大好承担1000元，谭蓉承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 王献猛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 袁嘉成 书 记 员 赵逸欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初2874号原告：陈俊书，男，1975年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀群，江苏煜衡律师事务所律师(实习)。被告：陈平，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住湖北省武穴市。原告陈俊书与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊书及其委托诉讼代理人刘兴红、李秀群到庭参加诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊书向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款47500元；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告向被告购买砂子，预付10万元货款。后双方解约，被告返还原告52500元，剩余47500元于2017年5月27日出具欠条一份。欠条出具后，原告多次要求被告还款，被告均未偿还。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告陈平未答辩。原告陈俊书围绕诉讼请求提交了欠条、还款协议书等证据。以上证据本院审查予以确认并在卷佐证。被告陈平未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告向被告购买砂子，预付10万元货款。后双方解约，被告返还原告52500元，剩余47500元于2017年5月27日出具欠条一份。欠条载明：“今欠到陈俊书现金肆万柒仟伍佰元整（¥47500元）。”2017年5月28日，原、被告签订还款协议书一份，约定被告以3000吨石子抵债，如被告违约，承担违约金10000元。后被告既未还款，也未交付石子。本院认为，原、被告解除买卖合同的约定是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告应返还原告预付款47500元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。双方约定被告以3000吨石子抵债，后被告既未交付石子，也未返还预付款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还预付款并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告支付10000元违约金过高，本院调整为自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后10日内返还原告陈俊书预付款47500元，并支付按该款自2020年7月2日起至实际履行之日止按年6%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告陈俊书负担119元，由被告陈平负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  周 泉二〇二〇年七月二十七日法官助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初6373号 原告付小卫，男，汉族，住江西省樟树市。 被告汪正分，男，汉族，住安徽省舒城县。 被告魏瑞存，女，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告付小卫诉被告汪正分、魏瑞存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告付小卫在本案宣判前自愿申请撤回对被告汪正分、魏瑞存的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许付小卫撤回对汪正分、魏瑞存的起诉。 案件受理费466元，减半收取233元（付小卫已向本院预交），由付小卫负担。 审判员  陶勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  许晶
福建省武夷山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0782行审12号 申请执行人：武夷山市市场监督管理局，住所地武夷山市五九北路61号，统一社会信用代码113507823156698680。 法定代表人：连永忠，局长。 委托代理人：周翔，男，该局干部。 被执行人：武夷山人间草木茶业有限公司，住所地武夷山市桃源世家C-11幢，统一社会信用代码91350782589582452M。 法定代表人：胡敏。 申请执行人武夷山市市场监督管理局于2020年6月25日向我院申请执行被执行人武夷山人间草木茶业有限公司行政处罚罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人武夷山市市场监督管理局对被执行人武夷山人间草木茶业有限公司虚构交易方式进行虚假宣传及经营标签内容虚假的茶叶行为，于2019年9月23日向被执行人武夷山人间草木茶业有限公司送达了《行政处罚听证告知书》。2019年9月27日，申请执行人武夷山市市场监督管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国电子商务法》第八十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第（二）项的规定，作出武市监处[2019]60号《行政处罚决定书》，决定罚款210396元，并于同日向被执行人武夷山人间草木茶业有限公司送达。被执行人武夷山人间草木茶业有限公司于2019年12月20日向申请执行人缴纳了罚款50000元，剩余罚款160396元未予缴纳。2020年4月8日向被执行人武夷山人间草木茶业有限公司送达了武市监催告字[2020]02号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人武夷山人间草木茶业有限公司在收到催告书之日起10日内履行缴纳罚款160396元的义务。被执行人武夷山人间草木茶业有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人武夷山市市场监督管理局对被执行人武夷山人间草木茶业有限公司作出的武市监处[2019]60号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人武夷山人间草木茶业有限公司在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人武夷山市市场监督管理局作出的武市监处[2019]60号《行政处罚决定书》； 二、被执行人武夷山人间草木茶业有限公司应于本裁定送达之日起七日内履行武市监处[2019]60号《行政处罚决定书》所确定的义务，缴纳罚款160396元； 三、被执行人武夷山人间草木茶业有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  虞惠华 审判员  彭敬贵 审判员  徐荣富 二〇二〇年七月二十三日 法官助理祝金妹 书记员左萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《中华人民共和国电子商务法》第八十五条：电子商务经营者违反本法规定，销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，实施虚假或者引人误解的商业宣传等不正当竞争行为，滥用市场支配地位，或者实施侵犯知识产权、侵害消费者权益等行为的，依照有关法律的规定处罚。 四、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款：违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证： （二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂。
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1505号 原告：张淑华，女，1996年4月20日出生，汉族，农民，住山西省浑源县。 委托诉讼代理人：胡国臣，河北胡国臣律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师，特别授权。 被告：承德富豪房地产开发有限公司，地址：河北省承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7幢12号商业。 法定代表人：张玉平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙佟，河北承天律师事务所律师，特别授权。 被告：天津市美信房地产经纪有限公司，地址：天津市南开区三马路与长江道交口金融街A座504。 法定代表人：郭仲田，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王广军，男，1987年7月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省汝洲市。 被告：承德智诚房地产经纪有限公司，地址：河北省承德县下板城镇朝阳路北侧富豪国际7号楼05商铺。 法定代表人：杨大明，男，1985年2月21日出生，汉族，该公司总经理，住承德县。 原告张淑华与被告承德富豪房地产开发有限公司、天津市美信房地产经纪有限公司、承德智诚房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。 本案在审理过程中，因具有其他应当中止的情形，无法继续审理。 本院经审查认为，本案属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 学 二〇二〇年七月二十一日 书记员 彭湖静
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4209号原告：李记武，男，1993年10月26日出生，户籍住址湖北省汉川市，现住湖北省武汉市东西湖区。被告：宋锐，男，1990年8月28日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。原告李记武与被告宋锐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告李记武到庭参加了诉讼，被告宋锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李记武向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋锐双倍返还购房定金100000元；2、判令被告宋锐承担中介费20000元；3、本案诉讼费用由被告宋锐承担。事实与理由：原、被告及第三方中介于2019年5月14日签订一式三份《武汉市存量房居间（买卖）合同》，被告宋锐出售位于武汉市东西湖xx农场xx路西、xx西路北xx新城x号x栋x单元2x层x号房给我，成交价1149000元整。自合同签订之日起，中介公司多次与被告宋锐沟通流程，其拒绝办理相关手续，拖延时间。我已完成并通过银行贷款审核，而被告宋锐拒绝办理房产证、赎楼、过户等一系列手续，导致交易无法进行。我无奈诉至法院，请求判如所请。被告宋锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：2019年5月14日，原告李记武通过武汉市诚x信房地产经纪有限公司的业务员万x了解到被告宋锐有意出售位于武汉市东西湖区xx农场xx路西、xx西路北xx新城x号x幢x单元2x层x号的房屋（以下简称案涉房屋），当日上午原告李记武在万x及房东陪同下实地看房，稍后其父母也实地查看了房屋，双方达成了购房意向，被告宋锐作为卖方/甲方、原告李记武作为买方/乙方签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定：房屋交易成交价为人民币（大写）壹佰壹拾肆万玖仟元整，合同签定之日乙方支付定金人民币伍万圆整给甲方；首付款贰拾壹万圆整，以为甲方提前还贷形式支付，甲乙方签订代为提前还款协议，乙方在交易房屋的原贷款银行第1个提前还款日，在甲方及经纪代理方陪同下至甲方原贷款银行完成提前还款，经纪代理方在提前还贷结束后十日内（遇节假日顺延）办理交易房屋相关的抵押注销手续；尾款人民币捌拾玖万圆整，乙方委托经纪代理方办理商业贷款。原、被告均在合同上签字捺印。同日，原告李记武以现金方式向被告宋锐支付购房定金50000元，被告宋锐作为收款人向其出具定金收条一份。原告李记武陈述，其申请购房贷款并通过，第一次其忘带购房合同，被告宋锐未提供案涉房产银行贷款资料，贷款手续未能办理成功。第二次预约办理贷款手续时被告宋锐不配合；原告李记武并未向房地产经纪公司支付中介费。上述事实有原告李记武提交的《武汉市存量房居间（买卖）合同》、二手房后期税费单、定金收条、书面证明及短信记录若干及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，业务员万x向本院陈述，签订合同并支付定金后，原告李记武在中国农业银行东西湖支行办理购房贷款，审批通过后其与原、被告到该行办理手续，由于被告宋锐不配合出具案涉房屋银行贷款的资料，导致当天无法办理贷款手续，此后其多次联系被告宋锐办理贷款手续，但其拒绝提供案涉房屋的贷款资料且无法联系。本院认为，原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。原告李记武已如约支付了购房定金，根据双方合同约定，首付款210000元以原告李记武为被告宋锐提前还贷方式支付，需要双方配合到银行办理贷款手续。根据原告李记武提供的证据以及房产经纪人的陈述，被告宋锐在原告李记武及中介公司多次联系沟通时不予配合，导致贷款手续无法顺利办理，案涉合同无法继续履行，其行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。案涉合同的定金为50000元，原告李记武已经全额支付，由于被告宋锐的根本违约行为导致案涉合同无法继续履行，原告李记武要求其双倍返还定金100000元（50000元×2倍）符合《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，本院予以支持。关于要求支付中介费20000元的诉讼请求。本案中，原告李记武并未支出任何中介费用，其要求被告宋锐承担中介费20000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告宋锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋锐于本判决生效后十日内向原告李记武双倍返还定金100000元；二、驳回原告李记武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费650元，共计3350元，由原告李记武负担400元，由被告宋锐负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊审 判 员  刘 俊人民陪审员  吴 颖二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王紫薇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0403执40号 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：邯郸市伟成食品有限公司，住所地邯郸市农研路8号科技城14号楼8号。统一社会信用代码：91130416827828547。 法定代表人：王启涛，该公司经理。 被执行人：邯郸市慧雨来丰贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街288号A座1009号。营业执照注册号：130400000076388。 法定代表人：魏书丽，该公司经理。 被执行人：王启涛，男，汉族，1973年4月2日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：左琳，女，汉族，1979年5月26日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：魏书丽，女，汉族，1967年10月14日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：汲山奎，男，汉族，1963年6月29日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：汲晓东，男，汉族，1989年3月7日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：裴进英，男，汉族，1973年5月3日出生，住邯郸县。 申请执行人邯郸银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初2201号民事判决向本院申请执行，该案进入执行程序后，现因双方当事人正在私下和解，申请人邯郸银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院(2020)冀0403执40号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭艳波 审判员  张 剑 审判员  张建周 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘晓慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15975号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李本影，男，1988年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李本影信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李本影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币89,512.48元(币种下同)，其中本金56,403.60元，截止至2020年5月25日利息17,009.10元，违约金15,450.87元，年费50元，现金分期手续费75元，账单分期手续费523.91元；2、要求被告归还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计89,512.48元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告李本影未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李本影未提供证据。鉴于被告李本影未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费、账单分期手续费及现金分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本影应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金56,403.60元；二、被告李本影应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210.09元，减半收取605.05元，由被告李本影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初690号 原告：陈亨中，男，汉族，1971年8月1日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所执业律师。 被告：陈美俤，男，汉族，1974年4月11日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈林俤，男，汉族，1965年5月7日出生，住香港特别行政区。 被告：陈依兰，女，汉族，1956年11月5日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈兰妹，女，汉族，1962年6月15日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈伯理，男，汉族，1983年8月7日出生，住福建省闽侯县。 被告：陈依妹，女，汉族，1980年9月9日出生，住福建省闽侯县。 原告陈亨中与被告陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 陈亨中向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认闽侯县厝（新厝与旧厝）中新厝右边官房中楼下一堵及后厅边楼上一堵房屋所有权归属于陈亨中；2.请求判令上述房屋被拆迁安置后的安置地块编号Ａ71面积60平方米宅基地使用权归属于陈亨中；3.请求判令陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹立即停止侵权，停止在讼争宅基地上继续建筑施工；4.本案诉讼费由陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹承担。 事实和理由：陈亨中祖父陈家亨，原有位于闽侯县厝（新厝与旧厝）。陈家亨共生育四子，分别为陈时官、陈时魁、陈时书、陈时蛤（又名陈时汉），陈时蛤于2011年2月6日去世，陈亨中系陈时蛤儿子。陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹系陈时书的子女，陈伯理、陈依妹系陈时书长子陈亨林（夫妻均已去世）的子女，系陈时书的孙子、孙女。其中陈依兰、陈伯理、陈依妹均已书面表示放弃对讼争房及讼争宅基地的继承权。 民国三十年（即1942年）十二月由陈家亨妻子陈方氏主持立阄书，对房产进行分配，确认新厝右边官房中楼下一堵及后厅边楼上一堵（即本案讼争拆迁安置宅基地）归陈亨中父亲陈时蛤所有。阄书有族亲及陈时蛤的兄弟陈时官、陈时魁、陈时书等签字为证。之后由陈亨中一家一直居住使用。后陈时蛤应征入伍，家中大小事务由陈时书代管，1952年房产清查登记时，因陈亨中父亲入伍不在家，工作人员在对阄书不知情的情况下将讼争房登记在陈时书名下，但讼争房一直由陈亨中一家居住使用，其他胞兄弟及陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹一家至今从无异议。 2013年大湖乡“特高压”变电站及配套项目建设需要征收讼争房，陈亨中去闽侯县档案馆查档时，才得知讼争房被登记在陈时书名下，但为配合政府工作，陈亨中仍然以陈时书名义与闽侯县建顺房屋征收服务中心办理了征收安置及宅基地置换手续，由大湖乡××政府出具《中签证明单》，安置于新塘村地块编号Ａ71面积60平方米宅基地，一切征收安置手续均由陈亨中办理，土地补偿款、地面物、青苗补偿款等也均由陈亨中领取，陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹一直无异议。 但是在大湖乡××政府分配地块后，陈美俤、陈林俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹却提出安置宅基地系陈时书所有，并由陈美俤强行在安置宅基地上开始施工建房，严重侵犯陈亨中的宅基地权益。2019年6月24日，陈亨中委托律师依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，先向闽侯县大湖乡××政府书面要求处理，大湖乡人民调解委员会于2019年7月11日作出调解笔录，确认双方无法达成调解。基于以上事实，陈亨中特提起诉讼，请求法院支持陈亨中的诉讼主张。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，陈亨中提供的陈林俤住所地址为中国香港特别行政区，陈亨中未能提供陈林俤的确切住所,不足以使陈林俤与他人相区别，无法认定为明确的被告。因此，陈亨中的起诉不符合条件，对陈亨中的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈亨中的起诉。 陈林俤如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，陈亨中、陈美俤、陈依兰、陈兰妹、陈伯理、陈依妹如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文仲 人民陪审员  叶 敏 人民陪审员  余延铭 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  林 颖 书 记 员  雷丽娇 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1716号 靳继琴、费维鑫： 你与唐本华其他案由一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年    四月十六日 联系人：周法官 联系电话:0551-6535269018905600867
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初1604号原告：吴卫卫，1988年3月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被告：袁文明，1972年7月22日出生，汉族，住常州市金坛区。原告吴卫卫与被告袁文明合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴卫卫到庭参加诉讼，被告袁文明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，利息15000元，共计25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月25日，被告袁文明向原告处借得50000元，并与原告签订《合伙协议》、《合伙人补充协议》，利息按月利率1%计算，借款到期后，被告以各种借口不肯偿还借款。被告袁文明未作答辩。经审理查明，原告吴卫卫与被告袁文明原同为常州晶瑞投资合伙企业（有限合伙）（以下称晶瑞合伙企业）的合伙人。2017年12月5日，原、被告及其他29名合伙人签订《合伙协议》与《常州晶瑞投资合伙企业（有限合伙）合伙人补充协议》，该补充协议专门用于投资常州博瑞油泵油嘴有限公司（以下称博瑞公司），其中第三项关于合伙人离职约定：收购价格按照合伙份额所对应的实际投入资金额加算每年利息（每年利息计算=实际投入资金额*10%*实际收到的天数/365）。2017年10月25日，原告实际出资50000元给博瑞公司，博瑞公司向原告出具《收据》，注明收款事由为员工股权激励资金。2017年12月5日，晶瑞合伙企业向原告出具《出资证明书》。2019年4月23日，原、被告及晶瑞合伙企业签订《协议》一份，主要包括：1、相关的工商手续由于客观原因无法办理。等时机成熟后，吴卫卫无条件配合晶瑞合伙企业办理工商变更手续；2、晶瑞合伙企业同意由袁文明以50000元收购吴卫卫的合伙份额；3、自签订本协议之日起，吴卫卫放弃原与晶瑞合伙企业签订的《合伙协议》和《合伙协议补充协议》的全部权利。《协议》签订后，被告于2019年4月30日向原告支付20000元，2019年7月1日支付10000元，2020年1月24日支付10000元。因被告未支付剩余10000元，原告遂于2020年4月20日诉至本院。以上事实有原告提供的《合伙协议》、《常州晶瑞投资合伙企业（有限合伙）合伙人补充协议》、《收据》、《出资证明》、《协议》及原告庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。原、被告均应按照《协议》的约定履行。关于利息部分，因原、被告签订的《协议》已经明确被告应支付的金额，且未约定支付时间，故对原告诉请被告支付自2017年10月25日至2020年4月19日的利息部分，本院不予支持，但被告应支付原告起诉后的逾期付款利息。被告袁文明经本院送达开庭传票，逾期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁文明于本判决生效之日起10日内向原告吴卫卫支付转让款10000元，支付以10000元为基数自2020年4月20日起至付清之日至按照年利率6%计算的利息。如果被告袁文明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告吴卫卫负担128元，被告袁文明负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 俞卫忠二〇二〇年七月二十九日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29355号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈博雅，男，1979年05月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈博雅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告陈博雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈博雅归还贷款本金余额56,437.66元；2.判令被告陈博雅支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,437.66元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息612.01元)；3.判令被告陈博雅支付律师费1,000元。事实和理由：2018年11月09日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告陈博雅自2019年12月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告陈博雅拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈博雅清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告陈博雅未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告陈博雅自2019年12月发生逾期，截至2019年12月16日，被告陈博雅尚欠原告借款本金56,437.66元，自2019年12月16日起仅支付了利息、罚息共计612.01元。被告陈博雅未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月09日,被告陈博雅向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年12月起，被告陈博雅未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金56,437.66元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈博雅理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告陈博雅归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈博雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博雅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金56,437.66元；二、被告陈博雅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金56,437.66元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息612.01元)；三、被告陈博雅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235.93元，减半收取为617.97元，由被告陈博雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执488号 申请执行人：李亚军，地址：滨州市。 被执行人：魏克勇，住滨州市沾化区。 本院在执行申请人李亚军与魏克勇买卖合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2020年1月23日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院反馈财产申报表。 2.本院于2020年1月21日、2020年2月10日、2020年3月25日、2020年6月30日、2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款等信息。 3、在执行过程中本院于2020年7月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人李亚军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1602民初3855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月二十日 书记员  李建辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11714号河南海创建筑劳务有限公司、王宏超：你们与杨保国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初7008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨保国于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付12234元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费84元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1153号原告：王武，男，1962年9月15日出生，汉族，退休教师，现住庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，法律工作者，现住庆安县。被告：田淑梅，女，1965年10月6日出生，汉族，退休工人，现住庆安县。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被告：于阳，男，1990年1月29日出生，汉族，黑龙江省电视台职工，现住哈尔滨市香坊区。原告王武诉被告田淑梅、于阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王武的委托诉讼代理人谷文峰、被告田淑梅及委托诉讼代理人王庆祥、被告于阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王武向本院提出诉讼请求：1、要求田淑梅立即偿还原告借款196,000.00元及利息（利息有约定的按照约定计算利息，没有约定的自逾期之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告于阳在继承遗产的范围内承担偿还责任；３、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告田淑梅系借款人于伟彦的妻子，被告于阳系借款人于伟彦的儿子。2018年3月1日于伟彦由王双担保在原告王武处借款100,000.00元，约定月利2分，还款时间为2018年12月31日前。2018年3月10日于伟彦由王双担保在原告王武处借款96,000.00元，未约定利息，还款时间为2018年12月31日前。借款到期后经原告多次索要未果。于伟彦于2020年1月29日去世，被告提田淑梅作为共同债务人，被告于阳作为继承人，二人均有义务偿还借款。被告田淑梅辩称，对于于伟彦与原告之间是否有借贷关系，被告田淑梅不知情，如有债务也是于伟彦个人债务，上述借款没有用于家庭生活。所以被告田淑梅不是共同债务人。原告诉前申请保全的庆安县原妇幼保健院西侧楼房是于伟彦和田淑梅夫妻共同财产。另外，田淑梅和于阳没有继承于伟彦其他任何财产。被告于阳辩称，于阳一直在外地工作，对家里的事情不清楚，也没有继承其父亲于伟彦的任何财产。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月1日于伟彦由王双担保在原告王武处借款100,000.00元，约定月利2分，还款时间为2018年12月31日前。2018年3月10日于伟彦由王双担保在原告王武处借款96,000.00元，未约定利息，还款时间为2018年12月31日前。借款到期后经原告多次索要未果。于伟彦于2020年1月29日去世，原告认为被告田淑梅系借款人于伟彦的妻子，被告于阳系借款人于伟彦的儿子。被告提田淑梅作为共同债务人，被告于阳作为继承人，二人均有义务偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告承担偿还责任。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定或法律规定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该规定，本案中的债务，不属于于伟彦和田淑梅夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告田淑梅、于阳主张没有继承债务人于伟彦任何遗产，但于伟彦名下的房产现在由被告田淑梅实际占有，于伟彦并非无任何遗产可以继承。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中的借款利率符合法律规定，应予保护。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，应予支持。综上所述，原告王武诉讼请求的合理部分，应予支持。依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田淑梅、于阳在继承于伟彦遗产的范围内偿还原告王武借款本金196,000.00元及利息；二、利息分段计算：以100,000.00元为基数，按月利2分计算，自2018年3月1日计算至实际给付之日止；以96,000.00元为基数，按年利6%计算，自2018年12月31日计算至实际给付之日止；三、驳回原告王武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2110.00元，财产保全费1500.00元由被告田淑梅、于阳在继承于伟彦遗产的范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇二〇年七月二十四日书记员 石乃丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3211号 原告：甘德强，男，1979年8月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：罗俊华（系夫妻），女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：罗俊华，女，1975年4月2日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 原告甘德强、罗俊华与被告四川博邦置业有限公司（下称博邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊华（亦系甘德强的委托代理人），被告委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申甘德强、罗俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8839元；2.判令被告退还房屋面积差异款1324元。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”1栋2单元23楼4号房屋，建筑面积89.76平方米，套内面积71.13平方米，公摊面积18.63平方米，房屋单价3896.79元/平方米，总价308576元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年6月15日竣工验收，逾期319天，违约金为8839元。原告购房时合同套内面积是71.13平方米，但实际房屋产权面积为70.79平方米，差0.34平方米，根据合同约定实测建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人，按单价3896.79元计算，所以被告还应向原告返还房屋差价款1324元。 被告博邦公司辩称：1.原告主张的逾期交付房屋没有事实和法律依据；2.被告于2017年12月29日在资阳日报刊登了交房公告，视为被告已经按照约定条件交付房屋，因原告未在合同约定的时间内前来办理交房，被告再次通过登报的方式进行了公告，被告履行了书面告知义务，原告缴纳物业时间2018年2月，应依据收房；3.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减；5.关于房屋面积差异款，应当依据合同据实结算。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份信息、被告企业信息；商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表；缴费发票，被告质证认为，原告的证据具有真实性、合法性，但达不到证明延迟交付的目的。本院认为，原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据其的证据和当事人当庭陈述查明：原告在2015年7月10日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵东城小区住宅1栋2单元23楼4号房出售给原告。建筑面积89.76平方米，套内面积71.13平方米，公摊面积18.63平方米，套内单价3896.79元/平方米，总价308576元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至实际接房之日止，出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。案涉房屋于2018年6月15日竣工验收合格。 原告购房时合同面积是71.13平方米，但实际房屋产权面积为70.79平方米。双方签订的房屋买卖合同第十四条第三项对房屋面积差进行了约定，即实测建筑面积小于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比绝对值在3%以内的房价款由出卖人返还买受人，被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.34平方米，按照约定的套内3896.79元每平方米，为1324元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，原告自认于2018年6月15日竣工验收合格日为接收房屋日，逾期319天，违约金为8839元，被告主张约定为2018年3月8日，且违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整为3100元。 被告向原告实际交付的房屋建筑面积比购房合同约定建筑面积少0.34平方米，原告要求被告退还房屋面积补差款符合同约定，本院予以支持，以房屋套内单价3896379元/平方米计算，计1324元，不违反法律规定和合同约定。 综上，对原告甘德强、罗俊华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘德强、罗俊华支付逾期交付商品房的违约金3100元； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘德强、罗俊华支付房屋建筑面积差价款1324元； 三、驳回原告甘德强、罗俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告四川博邦置业有限公司负担（原告甘德强、罗俊华已向本院垫付，由被告于本判决生效之日起十日内向原告甘德强、罗俊华支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月二十日 书记员  许慧瑶
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2928号 原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社，住所地四川省江油市二郎庙镇新街桥头； 负责人：刘国平； 委托诉讼代理人：罗明江，该分社客户经理。 被告：李玉秀，女，汉族，生于1959年4月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院于2020年7月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告李玉秀金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回对被告李玉秀的起诉。 本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社承担。 审判员  赵东青 二〇二〇年七月二十日 书记员  封立蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2870号 申请执行人：玉山县玉强机械设备租赁有限公司,住所地江西省上饶市玉山县六都乡清水塘村新仓场,统一社会信用代码91361123593792671W。 法定代表人:尹国强。 被执行人:中铁二十四局集团安徽工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海工业园区纬二路北轻工园A型厂房1号,统一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：李士军。 本院依法作出（2020）皖0102民初1968民事调解书已经发生法律效力,但被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司银行存款280440元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十七日 书记员  单春宇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初1598号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：漆晶晶，男，汉族，1980年6月26日出生，身份证住址广东省增城市***********，公民身份号码362************。被告：骆爱利，女，汉族，1984年10月3日出生，身份证住址广州市天河区*******，公民身份号码431************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告漆晶晶、骆爱利信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告漆晶晶、骆爱利经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告漆晶晶、骆爱利向原告偿还信用卡暂计至2019年12月1日的透支本金93444.91元、利息7325.57元、违约金2500元，利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止；2.被告骆爱利对被告漆晶晶所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担本案律师费800元；4.判令被告承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：漆晶晶于2012年向工行珠海分行银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，帐号为622**********。漆晶晶持卡后，于2019年3月26日开始透支，截至2019年12月1日，漆晶晶信用卡人民币帐户累计透支本金93444.91元、利息7325.57元、违约金2500元。漆晶晶经工行珠海分行银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。漆晶晶拒不还款的行为已违反与工行珠海分行之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了工行珠海分行的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，漆晶晶应每月向工行珠海分行支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。骆爱利与漆晶晶是夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，故骆爱利应对漆晶晶所欠上述债务承担连带担保责任。漆晶晶拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即工行珠海分行）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。漆晶晶、骆爱利未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表、结婚证等证据，漆晶晶、骆爱利未提交证据亦未质证。本院经对以上证据进行审查，认为工行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的欠款事实予以确认，同时认定事实如下：漆晶晶向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约，工行珠海分行当时提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与漆晶晶另行达成协议。漆晶晶与骆爱利于2011年9月8日登记结婚，工行珠海分行提供的信用卡申请表上未有骆爱利的签名确认，其所提供的信用卡交易明细表中亦未能表明信用卡透支是用于夫妻双方的共同生活消费。本院认为，漆晶晶与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。漆晶晶在享受到工行珠海分行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还信用卡的透支本金，并支付相关费用。漆晶晶逾期还款的行为已构成违约，工行珠海分行请求其偿付暂计至2019年12月1日尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，符合合同约定，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与漆晶晶已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与漆晶晶就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。漆晶晶虽在与骆爱利婚姻关系存续期间申请的涉案信用卡，但工行珠海分行未能证明申请该卡是夫妻双方的共同意思表示，亦未能证明该卡透支用于夫妻共同生产经营或共同生活等，故案涉信用卡债务不能认为是夫妻共同债务，工行珠海分行请求骆爱利对漆晶晶的以上信用卡债务承担连带清偿责任，欠缺依据，应予驳回。工行珠海分行未能证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，即律师费损失未实际产生，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告漆晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********的信用卡透支本金93444.91元；二、被告漆晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********的信用卡暂计至2019年12月1日的利息7325.57元和自2019年12月2日起至实际清偿之日止，以未还透支本金93444.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担66元，被告漆晶晶负担2315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月二十九日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初348号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人马建永，男，1974年7月28日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月16日被正定县公安局刑事拘留；同日被正定县公安局取保候审。 正定县人民检察院以正检一部刑诉（2020）299号起诉书指控被告人马建永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人马建永到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控，2020年3月21日22时许，被告人马建永酒后驾驶冀Ａ658Ｍ5号车行驶至口防疫卡点时，被正定县公安交通警察大队查获。经鉴定，马建永静脉血中乙醇含量为297.68ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实的证据有户籍证明信等、证人曹某等证人证言、被告人马建永的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。公诉机关认为，被告人马建永的行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任，建议判处其拘役四个月，并处罚金。 被告人马建永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马建永违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人马建永能够如实供述犯罪事实，并自愿接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人马建永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  闫建霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  燕 石 ——
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1902号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘玉凤，女，汉族，1987年12月21日出生，住湖南省蓝山县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘玉凤借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初669号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘玉凤发出执行通知书，责令被执行人刘玉凤自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘玉凤至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉凤的银行存款计人民币5153.22元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1834号之一申请执行人:张昌田,男,1964年10月18日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞跃红在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执562号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，组织机构代码:710930720。 法定代表人孙建平。 被执行人：谢景松，男，1982年11月26日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢景松保证保险合同纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初142号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为谢景松向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款58994.93元及违约金（以58994.93元为基数自2016年9月22日起按年利率24%计算至理赔款清偿之日止）并支付保险费用5472元，负担案件受理费2327元及执行申请费1624.01元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人谢景松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢景松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢景松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院扣划被执行人银行存款2073.75元。截至2020年7月15日，本案执行标的已执行到位2073.75元。暂未发现被执行人谢景松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢景松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢景松采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执562号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年七月十六日 书记员  王丽娜
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0302民初114号原告（案外人）：孙建珍，女，1972年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：卢晓,浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕帆,浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告（申请执行人）：张兰芳，女，1954年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人（被执行人）：卢志香，女，1951年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙建珍与被告张兰芳及第三人卢志香案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。原告孙建珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除对第三人卢志香名下黄龙栖凤12幢611室房屋的查封并终止对该标的后续执行措施；2.确认黄龙栖凤12幢611室房屋属于原告孙建珍所有。事实和理由：张兰芳与卢志香民间借贷纠纷一案，鹿城法院于2012年11月15日作出（2012）温鹿西商初字第419号民事判决书，判决第三人偿还被告95000元及逾期付款利息（自2012年5月2日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），第三人偿付被告利息8400元。该判决生效后，被告于2013年3月7日向鹿城法院申请执行。鹿城法院于2013年6月26日作出（2013）温鹿西执民字第183-1号协助执行通知书，查封了第三人名下坐落于黄龙栖凤12幢611室房屋（以下简称涉案房屋）。2019年11月，原告获悉上述执行信息后，随即向鹿城法院提出书面异议，主张原告已善意取得了涉案房产。贵院经审查后于2019年12月11日作出（2019）浙0302执异1356号裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服该裁定，向鹿城法院提起诉讼，理由如下：原告于2011年1月20日向第三人购买涉案房屋，房屋总价1370000元，双方于同日签订一份《房屋卖尽契》。后原告按照约定于2011年1月21日向第三人支付购房款1260000元，于2011年2月15日向第三人支付购房款50000元。第三人于2011年2月向原告交付了房屋。由于合同签订时第三人未办理涉案房屋的产权登记，故无法将房屋过户至原告名下。双方约定，待第三人取得涉案房产产权证后协助原告办理过户登记。此后，原告多次催促第三人尽快办理相关产权手续，第三人一直拒绝配合。原告认为，原告在法院查封之前与第三人签订房屋买卖合同，按照合同约定支付了1310000元购房款，并已合法占有涉案房屋，因第三人原因一直未办理产权登记。依照相关法律之规定，原告已经盖章取得了涉案房屋。本院经审查认为，案外人孙建珍提起本案执行异议之诉针对的是本院于2013年6月26日作出的（2013）温鹿执民字第183-1号执行裁定书项下对涉案房产的查封行为，但在本案审理过程中，涉案房产的查封期限已经届满，且在查封期限届满前未办理续行查封手续，故该查封行为的效力已经消灭，不属于执行异议之诉的审查对象，案外人孙建珍可依法在生效查封行为相关案件中主张权利，其提出的执行异议之诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十条、第三百零五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙建珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  戴俊贤人民陪审员  叶江云人民陪审员  朱跃进二〇二〇年七月二十日书 记 员  张诗瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5222号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路XXX号1705房。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女，公司员工。被告：中浩紫云科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路XXX号17A9-14。被告：尚建华，男，1969年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：张素娥，女，1972年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告广州星光小额贷款有限公司与被告中浩紫云科技股份有限公司、尚建华、张素娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序独任制审理。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州星光小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇二〇年七月三十一日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执327号被执行人:焦茂光，男，1975年12月6日出生，住江苏省泗阳县被执行人:季东峰，男，1979年7月21日出生，住江苏省泗阳县。关于焦茂光、季东峰责令退赔一案，本院于2019年10月9日做出的（2019）苏1311刑初296号刑事判决书已生效，于2020年1月2日移送执行，本院于2020年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人焦茂光、季东峰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人焦茂光、季东峰名下银行存款、不动产、车辆等财产情况实施查询。1.本院分别四次对被执行人焦茂光、季东峰银行账户予以查询，并冻结二被执行人名下17个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人焦茂光、季东峰名下房产信息予以查询，据泗阳县不动产登记服务中心查控回执反馈显示，二被执行人名下均无房产登记信息；3.本院执行人员于2020年7月7日前往被执行人焦茂光、季东峰住所，经实地调查查明，二被执行人刑期尚未届满，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人焦茂光、季东峰列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为18570元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位18570元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人焦茂光、季东峰有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年七月二十日书记员  徐梦晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保236号申请人：深圳市中升建科科技发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区*源新村南贤商业广场A座1906，统一社会信用代码9144********23678W。法定代表人：刘某1。委托代理人：罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。被申请人：佛山市家兴劳务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************、2702号，统一社会信用代码914************947。法定代表人：苏某1。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区***********恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914************055。负责人：闻广。申请人深圳市中升建科科技发展有限公司于2020年7月13日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市家兴劳务有限公司的银行存款828778.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。2020年7月19日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市中升建科科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市家兴劳务有限公司的银行存款828778.65元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4663.89元，由申请人深圳市中升建科科技发展有限公司公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十三日书记员 文丁辉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0606民申15号再审申请人（原审被告）：周昌庭，男，1994年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************734。被申请人（原审原告）：瞿潇，男，1987年1月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县沅陵镇飞霞43号，公民身份号码431************018。再审申请人周昌庭因与被申请人瞿潇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤0606民初8532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周昌庭申请再审称，周昌庭于2018年2月18日至2018年10月13日共向瞿潇借款共20万元，其中2018年8月15日后的借款（即案涉借款），申请人已归还借款本金为81000元（还款记录分别为2018年8月29日归还20000元及10000元、9月2日归还4000元、9月22日归还2000元、10月3日归还6000元、10月9日归还9000元、10月15日归还2000元、10月18日归还8000元、10月31日归还4000元、11月13日归还6000元、11月18日归还5000元、11月28日归还5000元），有微信转账记录为证，而不是原审判决认定的41000元。综上，再审申请人周昌庭认为原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应裁定进入再审。瞿潇提交意见称，确认收到上述款项，但其中2018年8月29日还20000元及10000元，9月2日还4000元，10月3日还6000元这四笔还款共40000元并非归还本案借款，而是归还2018年2月28日的借款。周昌庭共向瞿潇借款266000元，其中2018年8月15日后的借款即案涉借款周昌庭只归还了41000元。本院经审查认为，根据本案查明的事实和周昌庭申请再审的请求，本案审查的主要问题是：关于周昌庭提交的证据能否导致本案进入再审的问题。周昌庭向本院提交了其本人于2018年8月29日到2018年11月28日的微信转账记录，拟证明案涉借款周昌庭已向瞿潇还款81000元，而不是原审认定的41000元。瞿潇对此提出意见称周昌庭的上述微信转账记录中有40000元并非用于归还案涉借款，而是用于归还之前拖欠的借款。对此，本院认为，首先，根据双方当事人在再审审查听证会上共同确认的事实，周昌庭从2018年1月3日至2018年10月13日，向瞿潇共借款266000元（其中2018年1月3日至2018年7月2日借款共106000元，2018年8月15日至2018年10月13日借款即案涉借款共160000元），周昌庭已还款143000元（2018年3月30日至2018年11月28日），但双方当事人对案涉借款已归还的部分有争议。另，原审案件于2019年4月22日立案受理，案涉借款系针对周昌庭从2018年8月15日至2018年10月13日的欠款提起的诉讼，原审判决判令周昌庭应向瞿潇偿还借款本金119000元及利息，并未超过双方共同确认的欠款总金额123000元。其次，周昌庭向本院提交的微信转账记录只能显示其于2018年8月29日到2018年11月28日间共还款81000元，但瞿潇从2018年1月至2018年10月陆续向周昌庭转出多笔借款，周昌庭也多次通过微信转账等方式向瞿潇偿还金额不等的款项，周昌庭对于其每笔还款是用于归还哪笔借款无向本院提交具体列表予以说明，也无法提供证据加以佐证，因此，周昌庭提出其于2018年8月29日到2018年11月28日间的81000元还款是全部是用于偿还案涉借款的主张，本院不予认可。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”因周昌庭提交的上述微信转账记录并不能推翻原审判决，且周昌庭在原审过程中经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。综上，上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周昌庭的再审申请。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二〇年七月十五日书记员  谭锐峰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1367号 申请执行人：陈建利，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：张成明，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈建利与被执行人张成明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初3360号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人39000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  林精腾 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林昆印
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2696号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人杨小江，男，1989年7月15日出生，身份证号码：522************217，苗族，初中文化，务工，户籍所在地为贵州省望谟县************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月21日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2296号起诉书指控被告人杨小江犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人杨小江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年11月20日11时30分许，被告人杨小江醉酒（经鉴定，杨小江血液中乙醇含量为153.52mg/100mL），驾驶1辆粤S*****号牌小型普通客车，途经东莞市******时，停在路边休息，被执勤民警现场查获。公诉机关并提供了广东至信司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，现场照片，执法记录仪视频，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押、发还物品清单，证人杨某望等人的证言，被告人杨小江的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人杨小江对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨小江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨小江无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨小江犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人杨小江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人杨小江认罪认罚，建议对被告人杨小江判处拘役一个月十日，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。根据被告人杨小江的犯罪情节和悔罪表现等，被告人杨小江符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨小江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二〇年七月九日书记员  黄艳芬附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2476号原告：刘爽，女，1987年4月1日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：马晓娜，单县君正法律服务所法律工作者。被告：徐洪亮，男，1966年8月28日出生，汉族，住单县。原告刘爽与被告徐洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘爽及委托诉讼代理人马晓娜，被告徐洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘爽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计款28400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月19日13时许，被告徐洪亮驾驶电动三轮车自北向南沿单县七里庄黄岗路行驶至黄岗北段，与同方向的原告刘爽驾驶的电动鄂二轮车发生追尾碰撞，致使原告刘爽受伤、车辆损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，徐洪亮承担此事故全部责任，刘爽在此事故中无责任。事故发生后，刘爽受伤住院治疗。被告对原告的各项经济损失至今未赔付。徐洪亮辩称，我不是故意的。我没有经济能力，上有老下有小，没有能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据均无异议。经本院审查，证据真实合法，能够证明本案事实。证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月19日13时许，被告徐洪亮驾驶电动三轮车自北向南沿单县七里庄黄岗路行驶至黄岗北段，与同方向刘爽驾驶的电动鄂二轮车发生追尾碰撞，致刘爽受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，徐洪亮承担此事故的全部责任，刘爽在此事故中无责任。事故发生后，原告刘爽被送往单县海吉亚医院住院治疗18天，支付住院医疗费16510.38元，支付门诊医疗费684.50元。住院期间由其丈夫段圣良护理，原告及段圣良均系城镇居民。山东省统计局公布的2019年城镇居民人均可支配收入42329元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致刘爽受伤、两车损坏。此事故经单县公安局交通警察大队处理认定，徐洪亮应承担此事故的全部责任。刘爽无责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告刘爽因此事故造成的损失包括：医疗费17194.88元（16510.38元+684.50元），住院伙食补助费1440元（80元×18天），误工费2087.46元（42329元÷365天×18天），护理费2087.46元（42329元÷365天×18天）。原告因此事故造成的损失共计22809.80元。原告要求赔偿营养费、交通费未提供相应证据，不予支持。根据上述法律规定，因被告徐洪亮承担本次事故的全部责任，原告刘爽因此事故造成的损失22809.80元，依法由被告徐洪亮予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告徐洪亮赔偿原告刘爽因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计款22809.80元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告徐洪亮负担185元，原告刘爽负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇二〇年七月二十八日书记员  张曼曼
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12835号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180804094240734.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6725号原告：杜吉祥，男，1976年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区庄行镇渔沥村XXX号。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：孙宾，男，1978年5月3日生，汉族，住江苏省丰县中阳里街道西苑凤西顺河北街XXX号。原告杜吉祥与被告孙宾民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2020年5月27日、2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾君、被告孙宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170,000元；2、判令被告向原告支付借款利息,以170,000元为基数,按年利率24%，从2017年2月23日起计算至实际清偿日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款170,000元,约定月息2%,原告按照约定向被告出借了上述借款本金。但还款期限已到期,原告曾多次向被告催款,但被告找各种理由拖延还款。为此，原告向贵院提起诉讼。被告辩称：2017年2月20日向原告借款50,000元，并向原告出具了借条，2017年2月23日再向原告借款120,000元，并向原告出具了借条，上述借款合计170,000元，被告均已经全部还请，不同意原告的诉请。原告对其诉称向本院提交下列证据：1、借款合同二份以及银行交易明细一份，证明被告向原告借款170,000元，约定借款利息、借款期限、原告已经交付给被告借款的事实；2、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。被告对其辩称向本院提交下列证据：1、工行银行流水一组，证明借款已经全部归还给原告，其中2017年2月20日支付张*芝12,500元，是50,000元借款的利息，2017年2月25日支付原告的1,000,000元(五笔款项，每笔200,000元)是归还给原告代购车辆的车款，而2017年2月26日归还的两笔合计58,000元(分别为5,800元和52,200元)，是归还给原告的涉案借款本金和利息。针对被告庭审中提交的证据，原告向本院补充提交下列证据：《代购合同》一份，以证明被告于2017年2月25日及2月26日支付原告的款项合计1,058,000元，系被告归还原告代付的车辆款。上述证据经庭审质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议。被告确认向原告借款170,000元，但认为已经清偿完毕。原告则认为被告提交的证据与本案无关，被告于2017年2月25日及2月26日支付原告的款项合计1,058,000元，系被告归还原告的代付车辆款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，而对其关联性结合在案证据予以综合认定。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：被告因资金周转需要，分别于2017年2月20日和2017年2月23日向原告借款50,000和120,000元，借款期限均约定为一个月，分别至2017年3月20日和2017年3月23日止；借款利率均约定月息2%。为上述借款，双方签订了《借款合同》二份。原告于签订合同当日通过银行转账方式分别向被告交付50,000元和120,000元，合计170,000元。另查明，2017年2月25日，被告以《代购合同》的形式，向原告承诺由原告杜吉祥出资代购的12台雪佛兰科鲁兹车辆代付款1,060,000元，由被告归还，定于2017年2月25日19时前还清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。相关法律又规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告借款，有原、被告签订的《借款合同》、原告的银行交易明细清单等证据为证，事实清楚，证据充分，被告对此亦无异议。故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告辩称其已经归还全部借款，但无充分的证据予以证明；原告表示其收到被告支付的1,058,000元，是被告归还原告代付的车款；根据代购合同的内容及款项交付的时间节点，本院对原告该表述的事实予以采信；故对被告的抗辩意见本院不予采纳。原告已按约履行了交付借款的义务，被告却未能按约履行归还借款及支付利息的义务，已经构成违约，故被告负有按约归还借款本金、支付借款利息的责任。借款合同中，双方约定了借款月息为2%，故原告诉请要求被告支付以170,000元为基数，自2017年2月23日起至实际清偿日止，按年利率24%计算利息的主张，与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙宾于本判决生效之日起十日内归还原告杜吉祥借款170,000元；二、被告孙宾于本判决生效之日起十日内偿付原告杜吉祥以170,000元为基数，自2017年2日23日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告孙宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年七月二十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。