wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76174号原告：中和宝电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：夏仕兵，执行董事。委托诉讼代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。被告：王新强，男，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：付迎涛，北京凯联律师事务所律师。原告中和宝电子商务（北京）有限公司（以下简称中和宝公司）与被告王新强劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中和宝公司的委托诉讼代理人廉军辉，王新强及其委托诉讼代理人付迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和宝公司向本院提出诉讼请求：判令王新强赔偿2018年4月19日至2018年5月9日期间不办理工作交接给中和宝公司造成的损失1070963.54元。事实和理由：王新强于2016年7月1日入职中和宝公司，岗位为技术负责人，持有后台管理系统服务器密码及微信商户支付账户密码、阿里支付账户密码、数据雷达管理员密码、微信公众平账户密码、友盟账户密码、百度统计账户密码以及对应的操作系统权限。2018年4月份，中和宝公司发现互联网平台系统相关数据存在异常，中和宝公司要求王新强提供上述账户密码协助配合调查，但是王新强拒绝提供。2018年4月19日，王新强离开公司，未将互联网平台系统管理所需的用户名和密码交付给中和宝公司，致使中和宝公司的经营处于停滞状态，严重影响了中和宝公司的正常经营，造成了经济损失，主要包括：1.员工工资和交纳社保费用的人力成本损失，王新强自2018年4月19日离职至2018年5月10日中和宝公司解开密码，共停业21天，中和宝公司支付此期间员工工资、社保费用共计643717.95元；2.停业期间房屋租金损失69305.6元；3.中和宝公司破解密码而支付的技术服务费357940元。王新强辩称，2018年4月23日，中和宝公司违法辞退了王新强，王新强在职期间为技术负责人，负责公司整体技术管理。中和宝公司所陈述的密码权限信息是由技术部门运维负责及持有，王新强被辞退后，公司其他人员仍正常工作，中和宝公司陈述不成立，王新强不应当承担责任。中和宝公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第X号不予受理通知书，对其申请不予受理。中和宝公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王新强与中和宝公司均认可双方曾建立劳动关系。王新强主张中和宝公司于2018年4月23日违法解除劳动合同，并就此提交了京朝劳人仲字[2018]第X号裁决书复印件，该裁决书查明王新强于2016年7月1日入职中和宝公司，双方签订有期限至2019年6月30日的劳动合同等。该裁决书采信王新强关于中和宝公司于2018年4月23日违法解除劳动合同的主张，并裁决中和宝公司支付王新强违法解除劳动合同赔偿金。王新强表示该裁决书已发生法律效力且已执行完毕。中和宝公司表示该裁决书无原件核对，对于该裁决书复印件的真实性不予认可。中和宝公司主张曾要求王新强配合办理交接、交还系统密码和管理权限，并就此提交其于2018年5月2日出具的《关于交还系统管理权限及密码和办理工作交接的通知》，以及向王新强邮寄该通知的邮件底单和详情打印件、向王新强发送该通知的短信记录等。王新强称未收到邮件和短信。经询，王新强称其并不掌握中和宝公司在起诉意见中所称的相关密码和操作权限，其只有审批权限，其下属运维岗位员工才掌握这些密码和操作权限。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，中和宝公司主张因王新强离职后未交接相关账户密码和操作权限，造成其停业而产生经济损失，但中和宝公司所提证据不足以证明其所主张的相关账户密码和操作权限仅由王新强掌握，以至于王新强不予交接会导致公司无法运营，故中和宝公司要求王新强赔偿不办理工作交接之损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中和宝电子商务（北京）有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告中和宝电子商务（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  孙美霞人民陪审员  邹丽侠二〇二〇年七月二十九日书 记 员  刘思源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39443号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈洪志，男，1969年11月3日，汉族，住吉林省通榆县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈洪志（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金90700元、利息3760.39元、罚息328.88元、违约金2464.09元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90700元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金90700元、利息3760.39元、罚息328.88元、违约金2464.09元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪志于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金90700元、利息3760.39元、罚息328.88元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈洪志于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2464.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由被告陈洪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更927号罪犯丁保地，男，1974年5月17日出生，汉族，初中文化，山西省灵丘县人，现在河北省冀中监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋0108刑初196号刑事判决书，以被告人丁保地犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元。因发现漏罪，河北省保定市徐水区人民法院于2017年8月8日作出（2017）冀0609刑初135号刑事附带民事判决，以被告人丁保地犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；与山西省太原市尖草坪区人民法院于2016年11月4日作出（2016）晋0108刑初196号刑事判决书并罚，决定执行有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币15000元，驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丁保地在2018年4月16日至2019年9月16日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丁保地减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2017年3月9日起至2021年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15235号原告：脱和平，男，1961年3月26日出生，蒙古族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐鑫，北京市中勉律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京世纪坛医院，住所地北京市海淀区羊坊店铁医路**。统一社会信用代码：12110000400003235L法定代表人：徐建立。原告脱和平诉被告首都医科大学附属北京世纪坛医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告脱和平于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，脱和平在诉讼中称首都医科大学附属北京世纪坛医院给其造成了医疗损害，所以应当适用医疗损害责任纠纷为案由，故自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许脱和平撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年七月二十九日书记员 李欣原
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民特814号申请人：邓丽兄，女，1971年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************700。申请人：卢日玲，女，1940年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市**********之一，公民身份号码为442************685。申请人：江俊燊，男，1997年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************673。申请人：江俊峰，男，1993年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************679。被申请人：江柏林，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************677。申请人邓丽兄、卢日玲、江俊燊、江俊峰与被申请人江柏林申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人邓丽兄、卢日玲、江俊燊、江俊峰诉称：被申请人因车祸致残，残疾等级为一级，四肢活动受限，生活完全不能自理，现常年居住于东莞市虎门镇敬老院，经广东康怡司法鉴定中心鉴定脑器质性精神障碍，评定其目前为无民事行为能力。经审查，申请人邓丽兄系被申请人之配偶，其余申请人均系被申请人之直系亲属。2020年6月3日，申请人邓丽兄委托广东康怡司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行法医学鉴定。该鉴定所经鉴定，于2020年6月6日出具康怡司鉴中心[2020]精鉴意字第95号司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人江柏林因交通事故致颅脑损伤，经治疗遗留去皮质状态，脑器质性精神障碍，评定其目前为无民事行为能力”。被申请人的直系亲属均确认被申请人现不具备行为能力，并同意由申请人邓丽兄作为被申请人的监护人。综上，本院认为被申请人江柏林不具有民事行为能力，是无民事行为能力人，申请人申请宣告江柏林为无民事行为能力人，合理有据，本院予以支持。申请人邓丽兄是江柏林的配偶，申请人要求自己担任江柏林监护人的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、宣告江柏林为无民事行为能力人；二、指定邓丽兄为江柏林的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈波二〇二〇年七月二十四日书记员  罗漩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢121号之一 申请执行人：吾不力哈斯木·白合提，男，1950年8月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。被执行人：帕孜来提·吐尔逊，女，1988年11月23日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人吾不力哈斯木·白合提与被执行人帕孜来提·吐尔逊借款合同纠纷一案中，执行标的金额为35000元，被执行人已归还6000元，2020年7月13日申请执行人吾不力哈斯木·白合提与被执行人帕孜来提·吐尔逊自行达成执行和解协议。2020年7月13日申请执行人吾不力哈斯木·白合提向本院申请撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下：终结（2020）新0105执恢121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张    洁审  判  员   马  生  明审  判  员   古丽鲜·牙生二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 三 日书  记  员   郭  晓  鸥
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执703号申请执行人：王某某，男，汉族。被执行人：某某某某某某某砖业制造有限责任公司。申请执行人王某某与被执行人某某某某某某某砖业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初6556号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人某某某某某某某砖业制造有限责任公司偿还申请执行人王某某工资款40000元及利息，案件受理费5元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人某某某某某某某砖业制造有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人某某某某某某某砖业制造有限责任公司偿还申请执行人王某某借款本金及利息共计40000元、案件受理费5元，于2020年8月10日前偿还2000元，之后于每月10日前偿还2000元直至全部还清为止。迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。如不按时偿付，则按原判决书执行。执行费500元由被执行人某某某某某某某砖业制造有限责任公司承担（已缴纳）。协议达成后，申请执行人王某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王某某以已与被执行人某某某某某某某砖业制造有限责任公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执703号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十日书记员  牛 方
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执553号之七申请执行人：张囤庄，男，1941年7月26日生，汉族，x县x乡x村**人，农民。被执行人：卫明明，男，汉族，1984年12月12日生，住x县x乡x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 卫明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫明明在中国工商银行xx账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年七月十三日执行助理陈亚康书记员赵慧丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37456号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：李严，男，北京智家新时代科技发展有限公司业务经理。被告：宋丽茹，女，1995年5月14日出生，汉族，住黑龙江省绥化地区肇东市。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告宋丽茹（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2020年3月7日至2020年6月6日期间的房屋租金18000元；2、被告赔偿迟延支付租金的违约金12000元；3、被告支付原告热水费1770元、燃气费23．49元、自来水费215元。事实与理由：我公司是中介公司，受北京市朝阳区502号房屋（以下简称502号房屋）所有权人委托管理该房屋。2019年6月7日，被告与我公司签订房屋租赁合同，约定被告承租502号房屋，期限为2019年6月7日至2020年6月6日，月租金6000元，押一付一。被告已向我公司支付押金6000元，租金支付至2020年3月6日。按照约定，被告应于2020年2月26日支付3月7日至4月6日期间的租金，但其未支付，我公司分别于2020年3月初、3月16日联系被告要求交纳租金，其表示没钱，此后不再接听电话。双方租赁合同于2020年6月6日到期，我公司到房屋处查看，发现被告已经搬走了。被告迟延交纳租金的行为构成违约，应支付欠付租金及违约金。我公司同意以其交纳的6000元押金折抵其应当支付的租金、违约金等，由法院一并处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其受502号房屋所有权人委托管理该房屋，并于2019年5月23日与被告签订租赁合同，被告未依约向其支付租金，构成违约，应承担违约责任。原告就其主张向本院提交了《北京市不动产租赁合同》，该证据显示：原、被告于2019年5月23日约定：被告向原告承租502号房屋，租期为2019年6月7日至2020年6月6日；月租金6000元，押一付一，首期租金在签约当日付清，以后各期租金提前10日支付……第十次于2月26日支付6000元、第十一次于3月26日支付6000元、第十二次于4月26日支付6000元；押金6000元，不能抵作不动产租金使用，租赁期满或合同解除后，无违约扣除，押金必须在7日内全额退还，押金不足以抵扣被告承担的费用及违约赔偿责任的，原告有权继续追要；租赁期内的水费、电费、燃气费等由被告承担；被告具有不按照约定支付租金达5日的行为，应按月租金的200％向原告支付违约金等。该合同签章页加盖有原告名称字样印章、签写有被告姓名字样签字。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，故本院对原告提交的《北京市不动产租赁合同》的真实性予以采信。原告另主张被告向其支付押金6000元并支付租金至2020年3月6日，经两次催缴，被告均未支付此后的租金，其公司于5月25日至502号房屋处查看，发现存放有被告部分个人物品，因无法联系到被告，故于6月6日双方租赁合同及其公司与房屋所有权人的管理合同到期后，自行收回房屋并将房屋交还房屋所有权人，并为被告垫付了租期内的热水费、自来水费、燃气费。原告就其所述被告拖欠热水费等费用的主张提交了自来水缴费通知单、热水交费通知单、燃气缴费单，但未就其已垫付的事实举证证明。另，原告要求以被告所交纳的6000元押金先行折抵被告应向原告支付的租金、违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告所签订《北京市不动产租赁合同》系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。原告主张被告向其支付押金6000元并支付租金至2020年3月6日，此后租金未支付，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院对原告的上述主张予以采信。双方在租赁合同中明确约定有各期租金支付的时间及金额，现2020年3月7日至6月6日期间租金的支付时间已届满，原告要求被告支付上述期间租金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方约定，被告不按照约定支付租金达5日的，应按月租金的200％支付违约金。据此，被告迟延交纳租金的行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的热水费、自来水费、燃气费，原告虽主张已垫付上述费用，但未就此举证证明，故本院对其主张不予采纳，其要求被告给付其上述费用的请求，本院不予支持。根据双方约定，租赁期满或合同解除后，无违约扣除，押金须在7日内全额退还，押金不足以抵扣被告承担的费用及违约赔偿责任的，原告有权继续追要，现原告要求以被告所交纳的6000元押金先行折抵被告应向其支付的租金、违约金，为减少当事人的诉累，本院将押金在本案中一并予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告宋丽茹于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司二○二○年三月七日至二○二○年六月六日期间租金一万八千元（已执行六千元）；二、被告宋丽茹于本判决生效之日起七日内支付原告北京智家新时代科技发展有限公司迟延支付租金的违约金一万二千元；三、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告北京智家新时代科技发展有限公司负担25元（已交纳），由被告宋丽茹负担275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二〇年七月二十四日书记员  史 可
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3558号申请人：王廷俊，男，1971年12月8日，汉族，住河南省汤阴县。被申请人：刘小飞，男，1990年5月6日生，汉族，住河南省焦作市博爱县。本院在审理申请人王廷俊诉被申请人刘小飞民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人刘小飞名下银行存款120000元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百五十四条规定，裁定如下：依法对被申请人刘小飞名下银行存款120000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇二〇年七月六日书记员  朱曼文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15217号原告：张秀红，女，1977年9月28日出生，蒙古族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石天堂，北京市新航律师事务所律师。被告：王瑾，女，1980年7月20日出生，汉族，北京青非文博文化有限公司法定代表人，住北京市丰台区。被告：张健，男，1988年5月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张秀红与被告王瑾、张健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托诉讼代理人石天堂，被告王瑾、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告偿还借款600000元；2.判令二被告以600000元为基数，按照月息2分（年利率24%）标准支付自2019年3月25日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年王瑾向张秀红借60万元本金用于办培训班，但事实上，王瑾将这钱用于购买住房了，张秀红曾向王瑾要钱，王瑾的老公张健给张秀红说，还钱一时半会儿给不了，家里没有钱。2019年4月17日王瑾给张秀红打了一个借条，约定2019年7月5日前将张秀红的借款还清，利息按月息2分计算，自2018年10月25日开始计算至2019年7月5日共计8个月零10天时间利息10万元。王瑾并未按约定在2019年7月5日前还清借款，其在2019年8月8日还利息3万元，同月14日还利息3万元，共计偿还利息6万元，至今王瑾未履行偿还借款60万元及利息的义务，因二被告系夫妻关系，故要求二被告承担连带偿还责任，请求法院依法查明事实并判决支持张秀红的诉讼请求。王瑾、张健辩称：同意原告诉讼请求，确实借款了60万元，约定月息2%，共支付利息6万元，其余款项未偿还。本院经审理认定事实如下：张秀红与王瑾系朋友关系，王瑾因投资办学向张秀红借款，张秀红于2017年9月27日向王瑾转账100000元，于2018年2月12日向王瑾转账350000元，于2018年4月8日委托吴怀云向王瑾转账150000元，共计600000元。2019年4月17日，王瑾向张秀红出具《借条》，载明：“本人于2017年向张秀红借款陆拾万圆整合作云岗校区事宜，合作于2018年底终止，所有欠款于2019年7月5日前还清。如无法还款将用房屋进行抵押，并支付借款利息拾万圆整。特此证明”。王瑾与张健于2015年7月6日登记结婚，张健知晓王瑾向张秀红借款600000元并出具《借条》，约定年利率24%，且认可该笔款项为夫妻共同借款。庭审中，当事人均认可《借条》所载利息100000元以年利率24%为标准计算2018年10月25日至2017年7月5日期间的利息，王瑾于2019年8月8日、2019年8月14日共计向张秀红转账支付60000元利息，利息支付至2019年3月24日。因王瑾未按《借条》期限履行还款义务并支付利息，故张秀红诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据张秀红出具的《借条》及转账记录及当事人陈述，可以证明张秀红与王瑾之间存在真实的民间借贷关系，故对于张秀红主张的借款事实，本院予以确认。上述借贷行为，不违反国家法律、法规规定，应属有效。王瑾未按《借条》约定及时、全面履行还款义务，应当承担违约责任。现张秀红要求王瑾按约偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。本案借款发生在王瑾与张健夫妻关系存续期间，张健知晓并认可该笔借款为夫妻共同债务，据此，张秀红要求王瑾与张健共同偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：王瑾、张健于本判决生效后十日内向张秀红返还借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为基数，自2019年3月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由王瑾、张健负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年七月三十一日书记员  袁婷婷
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1571号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万直文，男，1956年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万军，男，1982年7月2日出生，汉族，住重庆市开州区，系万直文之子。委托诉讼代理人：陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹宏兵，男，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。再审申请人万直文、万军与再审申请人邹宏兵因合伙协议纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终2350号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万直文、万军申请再审称，其原经营的绍家沟煤矿因迁入开县四方山煤矿三升技改井，其在绍家沟煤矿分摊的投资款902287元，属于其在三升技改井前期投入的150万元中的一部分，根据双方签订的《股份转让合伙协议》，邹宏兵应分担50%，二审判决对其主张不予支持，认定事实不清，适用法律错误。万直文、万军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。邹宏兵申请再审称，三升技改井后期资源费及利息792597元因未列入该井收支情况表，不能证明是合伙投资，邹宏兵不应分担50%，二审判决对万直文、万军该主张予以支持错误；开县四方山煤矿包含红砖井、梨园井及三升技改井，该煤矿关停后的奖补款应按邹宏兵出资比例，分得万军获取的补偿款150万元一半即75万元。邹宏兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2010年6月6日，万军与邹宏兵签订《股份转让合伙协议》，约定万军将其所有的开县四方山煤矿三升技改井25%的股权的一半，作价128万元转让给邹宏兵，2010年5月31日前万军已先期投入的150万元，由邹宏兵承担50%；后期若需再投入，由双方共同承担；在该煤矿的股权由双方共同投资、共负盈亏……。本案争议焦点为：（一）双方合伙应分摊的费用中是否包括万军主张的绍家沟煤矿分摊投资款902287元、三升技改井后期资源费及利息792597元；（二）邹宏兵是否应分得万军获得的煤矿关停奖补款一半的问题。关于焦点一，邹宏兵主张双方在三升技改井的合伙投入不应包括万军主张的绍家沟煤矿分摊的投资款和三升技改井的后期资源费及利息，万直文、万军主张该两笔费用理应包括其中。对此，主张该积极事实的万直文、万军首先应负举证证明责任。对于其主张的绍家沟煤矿分摊的投资款应作为三升技改井前期投入共同分摊的事实，其提供了万军与案外人潘仲高、陈伟、李宏伟就开县四方山煤矿三升技改井签订的《合伙协议》及《四方新井与李昌顺结算说明》，两份证据上虽均载有“绍家沟煤矿迁入三升井，绍家沟煤矿设备设施全部迁入三升井”的字样，但不能证明万军分摊了绍家沟煤矿的投资款902287元，结算说明亦仅能证明李昌顺还欠三升技改井费用9643.67元，同时该投资款902287元并未纳入三升技改井收支情况表中，万直文与案外人潘仲高、陈伟、李宏伟签订的《三升煤矿总收入支出结算情况说明》亦没有将该投资款902287元作为万军在三升技改井的投入。故万直文、万军主张该投资款902287元连同已纳入投资报表的60万元，一并构成双方在《股份转让合伙协议》中约定的三升技改井先期投入150万元，缺乏相应事实依据，二审判决未将万直文、万军主张的绍家沟煤矿分摊投资款纳入其与邹宏兵在三升技改井的合伙投资并无不当。对于三升技改井后期资源费及利息，万直文、万军提交了重庆市行政事业单位资金往来结算票据、三升煤矿总收入支出结算情况说明、开县竹溪镇四方山煤矿（三升井口）资源费及利息、滞纳金由陈伟、万直文、李洪军三人承担明细表、资源费票据、打款记录、廖代军的证词等证据，上述证据能够形成证据链条，证明万军还分摊了未列入收支情况表的三升技改井后期资源费及利息792597元。根据《股份转让合伙协议》，该费用理应纳入本案双方合伙投资总额之中。关于焦点二，邹宏兵应对自己的主张有责任提供证据证明。根据现有证据查明的事实，开县临江煤业有限公司四方山煤矿的合法矿井仅有梨园井、红砖井两井，诉争的三升技改井是否是合法矿井或者是否纳入了奖补范围，邹宏兵并未提供证据予以证明。即便三升技改井在煤矿关停奖补之列，万军领取了150万元奖补款，但因万军系开县临江煤业有限公司的股东之一，该款项是否全是三升技改井的补偿款或者三升技改井在开县四方煤矿中的资产比例是多少，邹宏兵同样未提供证据予以证明，从而对于其应分得的补偿款亦因无从计算而不能得出具体金额。邹宏兵关于四方山煤矿关停后应分得万军领取的奖补款一半的诉讼请求，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回万直文、万军的再审申请。二、驳回邹宏兵的再审申请。审判长  高一棚审判员  何云海审判员  王周瑜二〇二〇年七月十三日书记员  赵 欢
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初642号原告：彭梦洁，女，1973年4月7日出生。被告：曹世春，男，1954年3月28日出生。被告：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春。原告彭梦洁与被告曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司（以下简称松杉绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭梦洁到庭参加诉讼，被告曹世春、松杉绿化公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭梦洁向本院提出如下诉讼请求：1.判令曹世春、松杉绿化公司返还借款本金30万元、借期内利息4.5万元及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率15%为比率，自2019年6月3日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由曹世春、松杉绿化公司负担。事实与理由：我与曹世春系朋友关系。2017年，曹世春以经营需要向我先后两次借款共计30万元，借期一年，年利率15%，曹世春为此向我出具两张借据。借期届满后，曹世春称无力还钱，于是为我另行出具两张借据，借款金额分别为15万元，借期仍为一年，年利率15%，松杉绿化公司作为保证人提供担保。现借据载明的借期已经届满，但曹世春、松杉绿化公司仍未归还借款本金及利息，故向法院提起诉讼。案件审理过程中，彭梦洁明确其第1项诉讼请求为：判令曹世春返还借款本金30万元、借期内利息4.5万元及逾期利息（以30万元为基数，按照年利率15%为比率，自2019年6月3日起计算至实际给付之日止）；松杉绿化公司对上述债务承担连带清偿责任。曹世春、松杉绿化公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹世春系松杉绿化公司法定代表人。2018年5月7日，彭梦洁（甲方）与曹世春（乙方）签订育苗借款协议（以下简称协议）一份，上载明：甲方为发展绿化事业，愿将自己资金15万元投资乙方育苗，从2018年5月7日到2019年5月7日，年利率15%（红利22500元），总计172500元。到期如甲方不同意合作可本利全部撤回，如果双方继续合作可重新签订协议，不管乙方是否盈利，必须保证甲方的红利和本金按时兑现。彭梦洁和曹世春分别在协议上签字，松杉绿化公司在担保方处盖章。2018年6月2日，彭梦洁与曹世春又签订一份协议，约定彭梦洁将自有资金15万元向曹世春投资，期限为2018年6月2日至2019年6月2日，协议其他内容与前述协议一致。彭梦洁表示，2017年因朋友介绍加之自己也到松杉绿化公司进行过实体考察，认为投资实体比较稳妥，因此便与曹世春签订了两份协议（下称原协议）。两次分别投资15万元，共计30万元，约定年利率15%，期限为一年。两笔款项均是从家中拿现金在松杉绿化公司曹世春办公室当面交付给曹世春，在场还有其他一起投资的朋友。到期后，由于未给付本金及红利，曹世春便与彭梦洁另行签订了本案中的两份协议，原协议收回，原协议约定的红利45000元作为借款，松杉佳卉公司、徐玉芬（曹世春妻子，该公司经理）为其出具借据。为证明自己的收入水平，彭梦洁还向法庭提供一份银行流水记录。上述事实，有原告当庭陈述、育苗借款协议三份、银行流水等证据在案佐证。本院认为，彭梦洁与曹世春签订的两份协议均约定彭梦洁向曹世春投资15万元，期限为一年，红利按年利率15%计算，且不管曹世春是否盈利必须保证彭梦洁的红利和本金按时兑现。可见虽然双方所签协议中约定彭梦洁向曹世春投资，但是从协议约定及缔约目的来看，彭梦洁纯粹追求的是资产的固定本息回报，而对投资行为、过程及超额收益后的分成并无预期，故彭梦洁与曹世春之间的法律关系应认定为民间借贷关系，彭梦洁以民间借贷纠纷为由起诉应为正确。彭梦洁所持有的两份协议可以证实双方之间的民间借贷关系，但其未向法庭提供现金交付的直接证据。结合彭梦洁的陈述及举证，本院认为，彭梦洁提供的本金金额为45000元的借据可以与彭梦洁的陈述互相印证，证实彭梦洁在本案中出具的两份协议系与曹世春续签，从侧面可以证明30万元已经交付的事实。而彭梦洁提供的银行流水能够间接证明其交付涉案款项的能力，故本院认定彭梦洁已经履行了给付义务。现协议约定的履行期限届满，彭梦洁要求给付本金及借期内利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于彭梦洁主张的逾期利息，虽然双方对于逾期利息没有约定，但鉴于双方对借期内利息进行了约定，彭梦洁主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。松杉绿化公司在协议上以保证人身份加盖公章，则其应当对于债务履行承担连带清偿责任。曹世春、松杉绿化公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹世春于本判决生效之日起七日内给付彭梦洁本金30万元、利息45000元；并以30万元为基数，以年利率15%为比率计算给付自2019年6月3日至该款项付清之日止的利息；二、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元，由曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由曹世春、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  马瑞华人民陪审员  孙向渤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  翟 烁
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异647号案外人:张某，男，1977年1月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小黑河镇西二道河村**。申请执行人:卓资县农村信用合作社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张某称，请求呼市中级人民法院撤销贵院作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼15层11号公寓的查封，中止位于呼市××区的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，案外人唐某于2016年10月19日与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。案外人张某对我院查封的执行标的提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人张某向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年七月八日法官助理 韩 超书记员 秀春红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2664号 申请执行人：杨舒华，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖北省利川市。 被执行人：四川承志友教育科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 法定代表人：郑有平，该公司董事长。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人杨舒华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初262号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川承志友教育科技有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川承志友教育科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年七月七日 书记员 王云波
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初155号 原告：代光金，男，1957年1月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王军，男，1981年9月6日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告代光金与被告王军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代光金到庭参加诉讼，被告王军经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告代光金向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告买牛款79,800元及利息（利息以79,800元为基数，按照每月2%的利率从2017年1月17日起计算至货款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月17日向原告买牛10头，经双方协商后达成口头买卖协议，约定由原告将其卖的牛交付被告，由被告支付价款79,800元。在原告将牛交付给被告后，被告并未立即将货款支付给原告，而是出具一张欠条给原告。付款期限届满后，经原告多次向被告催要货款未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告代光金在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.2016年11月17日欠条复印件一份、2017年2月4日欠条原件一份，拟证明被告欠原告买牛款79,800元的事实；3.贵州省普安县新店镇新店社区居民委员会证明原件一份，拟证明王军外出无法联系。 原告代光金提交的以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告王军经本院公告传唤，未到庭参与诉讼，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：王军于2016年11月17日向代光金购买10头牛，双方未签订书面合同，口头约定代光金将牛交付王军，王军支付代光金买牛款79,800元。代光金将10头牛交付给王军后，王军未支付约定的买牛款，并向代光金出具了金额为79,800元的欠条一份，约定付款期限为二个月。付款期限届满后，代光金向王军追要该笔欠款未果。2017年2月4日，王军重新向代光金出具了欠条一份，该份欠条载明：“今欠到代洪、代二勇、代胜10个牛钱79,800元，半年时间还清。”代洪、代二勇、代胜系代光金的三个儿子。约定的还款期限再次届满后，代光金向王军追要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的买卖合同，依法应受保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中王军向代光金购买10头牛，代光金已经履行了将标的物10头牛交付给王军的义务，被告王军应按双方的约定履行给付原告购牛款的义务。本案中被告王军向原告代光金出具了金额为79,800元的欠条，确认了欠原告买牛款79,800元的事实，且双方约定的付款期限已经届满。故对于原告要求被告支付其买牛款79,800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案中2016年11月17日王军向代光金出具欠条对于利息的约定是“如到期不还按3%的利息支付”，并未明确利息是日利率、月利率还是年利率等，对于利息的约定不明确，依法视为不支付利息。被告王军于2017年2月4日重新出具的欠条也未约定支付利息，依法也视为不支付利息。故对于原告代光金起诉要求被告王军支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效后十五日内一次性支付原告代光金买牛款79,800元； 二、驳回原告代光金的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞   庭 人民陪审员 陈   松 人民陪审员 肖   圣 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 刘兰（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执2690号 深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司、盛行： 关于本院执行的深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与盛行物业服务合同一案，现该案已按(2018)皖0111民初3813号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终6873号上诉人（原审原告）：梅亚平。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付海鹏。委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷雨委托诉讼代理人：高慧，陕西若定律师事务所律师。上诉人梅亚平因与被上诉人付海鹏、雷雨民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1864号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人梅亚平预交的二审案件受理费10686元，予以退回。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年七月八日书记员  张 茜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申152号 再审申请人（原审被告）：王冰凌，女，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。 被申请人（原审原告）陈德民，男，1957年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 再审申请人王冰凌因与被申请人陈德民买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王冰凌申请再审称：一、一审法院程序违法，适用法律错误。申请人自1996年起一直在意大利工作、生活至今，经常居所地为意大利罗马市，根据规定，本案应认定为涉外民事案件，适用涉外程序规定。原审法院对案件未做出涉外性质认定，程序违法，适用法律错误。申请人在国外的电话一直未变更，被申请人也知晓该情况，未向法院提供，导致错过了对本案事实的陈述及抗辩机会，也错过了上诉机会。二、原判决认定事实错误，申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人结欠被申请人130万元，被申请人在一审庭审时自认已收到申请人支付的货款70万元，但双方结算后，申请人已偿付被申请人货款共计110万元，其中除2007年支付40万元外，另于2008年12月支付30万元，2010年1月支付30万元，2011年10月支付10万元。 陈德民未提供书面意见。 本院经审查认为，王冰凌因经营之需向陈德民购买服装。截止2007年5月8日，王冰凌尚欠陈德民货款1300000元，王冰凌出具《欠条》一份交陈德民收执，双方之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，原审确认合法有效是正确的。陈德民自认王冰凌已支付了货款700000元，系对于已不利事实的认可，应予确认。王冰凌尚欠陈德民货款600000元，事实清楚。现王冰凌申称：一审法院程序违法，申请人经常居所地为意大利罗马市，本案应适用涉外程序的规定及申请人已偿付被申请人货款共计110万元。经查阅一审卷宗，一审法院是向王冰凌户籍所在地的住址送达诉讼材料，被退回后委托当地人民法院送达，因已拆迁，原审法院采用公告送达，该送达程序合法，且王冰凌没有提供相应的证据推翻陈德民举证的证据，原审判决并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王冰凌的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，王冰凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王冰凌的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初15448号原告：黄丽梅，女，1964年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市青岛区东岳东路****楼****。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海西玛塑胶有限公司，住所地上海市松江区佘山镇江秋村****楼。法定代表人：丁秀英，该公司执行董事。被告：孙黛鹤，男，1966年6月7日出生，汉族，住上海市静安区保德路****。原告黄丽梅与被告上海西玛塑胶有限公司(下称西玛公司)、孙黛鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告黄丽梅向本院提出诉讼请求：1、被告西玛公司偿还原告借款本金人民币242,500元及利息；2、被告西玛公司承担律师费人民币20,000元、保全担保费人民币2,000元；3、被告孙黛鹤就上述被告西玛公司所欠债务承担连带责任。本院经审查认为，原告黄丽梅系通过纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(下称纳泓公司)平台网站向被告西玛公司发放贷款，而纳泓公司通过其平台网站向社会不特定对象募集资金、发放贷款的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄丽梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年七月十三日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17851号原告：北京同福盛达商贸有限公司，住所地石景山区八大处路**院**楼****。法定代表人：彭祥强，经理。原告：彭祥强，男，1978年2月19日出生，汉族，北京同福盛达商贸有限公司经理，住山东省平邑县。二原告委托诉讼代理人：陈会欣，北京市求实律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被告：保定庆洋温泉旅游服务有限公司，住所，住所地河北省安新县圈头乡桥南村村南div>法定代表人：郝晓红，董事长。委托诉讼代理人：康燕军，女，保定庆洋温泉旅游服务有限公司职员。原告北京同福盛达商贸有限公司（以下简称同福公司）、彭祥强与被告保定庆洋温泉旅游服务有限公司（以下简称庆洋公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告同福公司、彭祥强诉称：我们与庆洋公司针对位于保定市安新县的庆洋温泉旅游度假村的装修事宜达成合意，我们为庆洋公司供应石材、进行施工，先后签订17份合同。合同签订后，我们依约履行了合同义务，但庆洋公司拖欠部分款项，故我们诉至法院要求庆洋公司支付工程款336667元并给付资金占用期间的利息，诉讼费用由庆洋公司负担。庆洋公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议且未应诉答辩。案件受理后，经本院询问，同福公司、彭祥强、庆洋公司均称丰台法院并不属于民事诉讼法第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的法院。另，双方当事人的住所地均不在丰台区。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然本案同福公司、彭祥强与庆洋公司签订的合同均约定由丰台法院管辖，但依据双方当事人所述并结合现有证据可知丰台法院并不属于“与争议有实际联系的地点的人民法院”，故本院对于本案没有管辖权。结合本案情况，本案应当由河北省安新县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河北省安新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高原二〇二〇年七月二十四日书记员  郭融
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39765号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：史学善，男，1980年8月17日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。被告：刘娜，女，1984年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的借款本金35933.56元、利息516.22元、罚息1763.45元，以及自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告史学善所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额69440元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金35933.56元、利息516.22元、罚息1763.45元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史学善、刘娜于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月16日的借款本金35933.56元、利息516.22元、罚息1763.45元，并支付自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金35933.56元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告史学善所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告史学善、刘娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1906号之一申请执行人：邹贤刚，男，汉族，1973年12月22日出生，无固定职业，住重庆市开县。被执行人：重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第********，统一社会信用代码91500225203843382Q。法定代表人：王真，该公司总经理。被执行人：重庆市运动技术学院，，住所地重庆市渝中区体育村**统一社会信用代码12500000450389957N。法定代表人王霓，该院院长。邹贤刚申请执行重庆祥建建设有限公司、重庆市运动技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初1596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆祥建建设有限公司未到院接受询问，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。因重庆市运动技术学院已承担完全部连带支付责任，故不应再执行。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人重庆祥建建设有限公司的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，依法轮候冻结了光大银行重庆分行民生路支行专项资金帐户。另被执行人债务较多，暂无可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月13日，被执行人重庆祥建建设有限公司还应给付申请执行人质保金51968.2元，负担申请执行费680元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1906号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月十三日书记员  郭 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59207号原告：万凯娣,女,汉族,1958年9月4日生，住上海市崇明区庙镇周河村**。委托诉讼代理人：吴越，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，上海凯茂律师事务所律师。被告：张根香，男，汉族，1941年6月19日生，住，住上海市浦东新区芳华路******/div>原告万凯娣与被告张根香相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万凯娣及其委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。被告张根香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万凯娣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿因漏水给原告造成的物损计人民币4,179元;2、被告向原告赔偿因漏水给原告造成的租金损失自2019/1-2019/12共计人民币39,600元(3,300元/月*12个月)。事实和理由：原告系上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室业主,被告系位于原告楼上的芳华路XXX弄XXX号XXX室业主。2017年3月27日原告委托上海家营物业管理有限公司代为出租602室房屋。双方约定委托期限不少于三年。该公司每月支付原告房屋租金3,300元。2018年12月上海家营公司通知原告,位于**房屋楼上的**房屋发生漏水导致**房屋渗水严重,原告接到通知后立即前往房屋查看情况,发现房屋内的瓷砖、地板等损坏。后原告得知702室房屋业主委托链家公司代为出租该房屋,实际漏水原因是702室房屋进行装修时发生。此后原告无法直接联系到702室业主,与链家公司间对于赔偿事宜不能达成一致,故涉诉。原告认为,702室房屋漏水给原告房屋造成了物损以及租金损失,故请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求维护原告合法权益。张根香未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梳理与本案相关的事实如下：原告系上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室业主,被告系位于原告楼上的芳华路XXX弄XXX号XXX室业主；2017年3月27日原告委托上海家营物业管理有限公司代为出租602室房屋，双方约定委托期限不少于三年，该公司每月支付原告房屋租金3,300元；2018年12月30日，位于602，位于**房屋楼上的**房屋装修时发生较严重漏水情况室房屋浸水。嗣后，未达成赔偿事宜。经本院委托，2019年12月31日，上海中世建设咨询有限公司出具上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋漏水工程造价意见书，总造价为4,179元。本院认为，现有证据证明由于上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室漏水造成了原告的损失，作为业主的被告应承担赔偿责任。原告提出的赔偿项目符合法律规定，本院予以支持。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张根香应于判决生效之日起十日内赔偿原告万凯娣物损4,179元二、被告张根香应于判决生效之日起十日内赔偿原告万凯娣租金损失39,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087元，鉴定费1,500元，由被告张根香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 严 炜人民陪审员 沈 崎二〇二〇年七月二十九日书 记 员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1875号 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某某，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：马某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：蔡某某,女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人；马某某,男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：史某某,女，住新疆维吾尔自治区木垒县。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人马某某、蔡某某、马某某、史某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2020年3月19日作出的(2020)新乌米东证执字第5号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2020)新乌米东证执字第5号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某、蔡某某、马某某、史某某在银行和其他金融机构帐户存款4596936.76元（其中案款4549046.76元、执行费47890元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14961号之二原告：王晓刚，男，汉族，1981年7月12日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：大连凯杰建设有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区生命3路****。法定代表人：王凯。本院在审理原告王晓刚与被告大连凯杰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王晓刚于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓刚的申请意思表示真实，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王晓刚撤回起诉。本案诉讼费用减半收取19306元，保全费5000元，由原告王晓刚负担。审判员  贾书岩二〇二〇年七月二十七日书记员  冯 喜
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初31号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨某某，户籍地湖北省天门市。2019年8月12日因盗窃被抓获，次日因盗窃被行政拘留十五日，2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人聂飞，湖北山河律师事务所律师。被告人吴某某，户籍地湖北省武汉市江岸区。2019年8月12日因盗窃被抓获，次日因盗窃被行政拘留十五日，2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。辩护人周斌阶，湖北津廷律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2019〕1574号起诉书指控被告人杨某某、吴某某犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年1月22日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员李艳丽出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人聂飞，被告人吴某某及武汉市江岸区法律援助中心为其指派的辩护人周斌阶均到庭参加了诉讼。审理中,武汉市江岸区人民检察院以补充侦查为由，于2020年4月21日建议对本案延期审理，后于2020年5月20日建议恢复本案审理。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年8月12日凌晨2时许，中电建武汉铁塔有限公司（以下简称武汉铁塔公司）员工陈某（另案处理）伙同被告人杨某某、吴某某、杨某（另案处理），利用杨某某、吴某某、杨某环卫工人可随意进出武汉铁塔公司的便利，至武汉铁塔公司，将该公司角钢、钢板搬至杨某某所驾驶的车牌号为鄂Ａ×××**的环卫车内准备盗走，装车完成后被武汉铁塔公司人员发现、抓获。经称量和鉴定，被盗钢材共重5.93吨，价值20101元。公诉机关认为，被告人杨某某、吴某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。因杨某某、吴某某均系犯罪未遂，且均认罪认罚，建议判处被告人杨某某有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金;判处被告人吴某某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人认为，杨某某受人指使、引诱犯罪，犯罪未遂，未造成实际损失，未实际获利，主观恶性小，没有社会危害性，且能认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人认为，吴某某犯罪未遂，归案后坦白，认罪认罚，且系从犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人杨某某、吴某某系环卫工人，驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的环卫车辆作业。2019年8月12日凌晨2时许，被告人杨某某、吴某某伙同杨某等人（均另案处理）以环卫作业为名，驾驶前述作业用环卫车辆进入武汉铁塔公司，共同盗窃该公司厂房内的角钢、钢板。在装车过程中，被武汉铁塔公司人员发现，后被移送公安机关。经称量和鉴定，被告人杨某某、吴某某所盗钢材共重5.93吨，价值20101元。上述事实，有经法庭质证、认证的证人王某、樊某、宋某、向某、徐某、郑某、杨某的证言；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录、称量笔录、对案笔录；过磅码单、进货价格单、清理钢材明细；物证照片、现场照片；价格认定结论书；抓获经过、破案经过、行政处罚决定书及被告人杨某某、吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、吴某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某、吴某某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法均可从轻处罚。被告人杨某某、吴某某归案后均能如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，依法均可从宽处罚。在盗窃过程中，吴某某先参与搬铁，后负责望风，不属于从犯，但综合考虑全案事实，其在共同犯罪中罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提量刑意见适当，本院予以确认。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某某、吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年8月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  陈 浩二〇二〇年七月二十四日法官助理马帅书记员袁莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4894号原告：国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230199560630879C(1-1)。法定代表人：蔡买松，职务：董事长。委托诉讼代理人：周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。被告：庆安县巨宝山乡卫生院，住所地庆安县，统一社会信用代码：12232330414487939E。法定代表人：候新峰，职务：院长。原告国药控股黑龙江有限公司（以下简称国药控股）与被告庆安县巨宝山乡卫生院（以下简称巨宝山乡卫生院）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周忠欣到庭参加诉讼，被告巨宝山乡卫生院经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。国药控股向本院提出诉讼请求：一、判令巨宝山乡卫生院给付货款89628.54元；二、判令巨宝山乡卫生院给付逾期付款违约金（以89628.54元为基数，自2019年6月30日起至给付全部货款之日止按日万分之五计算）；三、诉讼费用由巨宝山乡卫生院承担。事实和理由：国药控股是国有控股企业，具有药品经销资格。2017年12月29日，原、被告签订《药品购销协议书》，约定：巨宝山乡卫生院从国药控股购买医疗药品；自巨宝山乡卫生院收货之日起90天内支付货款；每月25日之前采用银行汇款方式结款；协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；如未按合同约定付款，且未经同意延迟付款，每逾期一日按应付款额的0.1%支付违约金。2019年6月30日，经与巨宝山乡卫生院往来货款核对，确认巨宝山乡卫生院欠国药控股货款169628.54元，对账后巨宝山乡卫生院支付货款3万元，在起诉后支付货款5万元，尚欠国药控股货款89628.54元。被告巨宝山乡卫生院未出庭，未作答辩。国药控股围绕诉讼请求依法提交《药品购销协议书》、《对账协议》各一份，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与国药控股所述一致。2017年12月29日国药控股与巨宝山乡卫生院签订《药品购销协议书》，约定巨宝山乡卫生院向国药控股采购药品，数量以巨宝山乡卫生院购货申请为准，自收货之日起90日内支付货款，如未按合同约定付款且未经同意延迟付款，每逾期一日按应付款额的0.1%支付违约金。协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，经双方对账确认截至2019年6月30日巨宝山乡卫生院尚欠国药控股货款169628.54元。庭审中，国药控股称对账后巨宝山乡卫生院付款3万元，起诉之后又付款5万元，尚欠国药控股货款89628.54元。本院认为，原、被告之间签订的《药品购销协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。巨宝山乡卫生院逾期支付货款，其行为已构成违约，国药控股要求偿还货款89628.54元的诉讼请求，本院予以支持。国药控股要求自2019年6月30日起至实际给付之日按日万分之五计算违约金，请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庆安县巨宝山乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告国药控股黑龙江有限公司货款89628.54元；二、被告庆安县巨宝山乡卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告国药控股黑龙江有限公司违约金（自2019年6月30日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。变更诉讼请求后案件受理费1020元，由被告庆安县巨宝山乡卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年七月二十九日书记员  司 晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4370号之一原告：刘馥萍，女，1959年2月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区渭南路****。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：殷伟平，男，1956年11月24日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区杭州路****。v>被告：殷惠娟，女，1958年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦户籍地上海市杨浦区眉州路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：殷惠英，女，1959年8月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区龙江路户籍地上海市杨浦区龙江路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：殷伟良，男，1961年10月14日出生，汉族，户籍地上海市杭州路XXX弄XXX号。户籍地上海市杭州路****。LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：殷佳敏，女，1987年4月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉西路XXX弄XXX号X户籍地上海市杨浦区延吉西路******。le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘馥萍与被告殷伟平、殷惠娟、殷惠英、殷伟良、殷佳敏共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月3日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告刘馥萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘馥萍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费34,142元，减半收取计17,071元；诉前保全费3,770元，由原告刘馥萍负担。审判员  金玮二〇二〇年七月二十四日书记员  饶馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4802号原告：吴时东，男，1975年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴亦庄开发区。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被告：林祥武，男，1983年4月25日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省茂名市**。原告吴时东与被告林祥武民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴时东的委托诉讼代理人陈绪国到庭参加诉讼。被告林祥武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴时东向本院提出诉讼请求：1、判令林祥武返还吴时东借款3万元；2、判令林祥武支付逾期偿还借款违约金，以3万元为基数，按同期银行银行贷款利率的3倍即13.05%/年标准，自2019年4月3日起至实际付清之日止；3、判决林祥武承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴时东在廊坊永清鑫海商贸城A1-007经营霸克品牌休闲鞋等商品的批发和零售经营。林祥武在顺义新世界永辉超市从事鞋类经营，林祥武经常从吴时东处批发鞋类。2019年4月3日，林祥武因资金周转困难需向吴时东借款30000元，考虑双方有一定往来，吴时东当日就将现金30000元借给林祥武，林祥武向吴时东出借借条1张。借款到期后，吴时东发现林祥武手机已停机，吴时东前往永辉超市时发现林祥武已撤柜。故起诉至法院，请法院支持吴时东的诉讼请求。林祥武未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：吴时东与林祥武系朋友关系。林祥武因资金周转于2019年4月3日向吴时东借款3万元，当日，吴时东以现金方式向林祥武交付3万元借款，林祥武向吴时东出借借条，承诺于2019年7月1日前归还。如不能按期足额归还借款，林祥武应向吴时东支付此借款金额自出借之日起至还清全部借款止银行同期基准利率金额三倍违约金。经询问，吴时东称林祥武至今未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中林祥武经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，林祥武向吴时东借款并出具借条，吴时东实际履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。现双方约定的还款期限已届满，林祥武理应偿还借款，故本院对吴时东要求林祥武偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于逾期违约金一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了违约金支付起止日期及标准，不超过年利率24%的部分，本院予以支持，超过的部分，以年利率24%计算。2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日之后的标准，本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林祥武于本判决生效后十日内偿还原告吴时东借款本金3万元并支付逾期违约金（以3万元为基数，自2019年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至2019年8月19日；以3万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算至实际清偿之日止；如中国人民银行同期贷款利率的3倍、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍超过年利率24%的，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费535元（其中案件受理费275元、公告费260元），由被告林祥武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨雪二〇二〇年七月三十一日书记员  徐笑
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2012号原告：瞿九焱，男，汉族，1993年11月5日出生，户籍住址：江西省九江市修水县。委托代理人：胡飞飞，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汇仁集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号。统一社会信用代码：91360000716547095E。法定代表人：陈冰郎，系该公司董事长。委托代理人：刘秀亚，女，汉族，1978年5月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。系该公司工作人员。委托代理人：白宏宏，女，汉族，1991年10月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。系该公司工作人员。被告：江西环邦网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村下街村6号。统一社会信用代码：913601004MA35U9DAX2。法定代表人：黄刚，系该公司执行董事。委托代理人：李涛，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告瞿九焱诉被告汇仁集团有限公司（以下简称汇仁公司）、江西环邦网络科技有限公司（以下简称环邦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡飞飞、陈超，被告汇仁公司委托代理人刘秀亚、白宏宏，被告环邦公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿九焱向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告返还50000元及资金占用费5243元，并连带承担自2020年3月30日起至全部款项付清之日止的资金占用费（以50000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告瞿九焱作为买受人，计划购买汇仁公司在“汇仁阳光花园”的第27幢1单元2401室的商品房。汇仁公司的销售代理人环邦公司在“汇仁阳光花园”销售中心表示“交5万元抵8万元房款”。基于此，原告遂向环邦公司支付了5万元房款。2018年7月1日，原告与汇仁公司签订了编号为2018－069132的《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为1246827元。最终，原告实际是支付了1296827元。至此，原告发现自己被多收了5万元。原告向被告主张返还该5万元，被告无理拒绝。原告认为：原告与汇仁公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效；环邦公司作为汇仁公司的销售代理人，其作出的销售承诺及收取5万元房款的效力及于汇仁公司；汇仁公司超出合同约定的房屋价款收取的5万元没有法律依据，依法应予以返还，并承担相应的资金占用费；环邦公司作为实际收款人应当与汇仁公司连带承担返还责任。被告汇仁公司辩称：1、汇仁公司根据双方签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定收取房款，不存在多收的情况，原告违反诚实信用原则，应驳回其诉讼请求。原告在签《南昌县商品房买卖合同》之前先签订了《汇仁－阳光花园定购书》，然后签署了《网上录入合同内容确认单》，最后签合同交首付款，还要办理银行贷款，这一系列行为均为原告亲自办理，原告签署的所有文件均为其本人所签，其作为一个完全民事行为能力人能够为自己的行为负责。且原告在签《南昌县商品房买卖合同》时就已经明确地知道合同约定的金额比认购书中约定的房屋总价少，而少的部分确为汇仁公司根据确认单的内容给予原告的优惠，原告确实享受到了优惠，故其在签合同时并未提出任何异议，汇仁公司严格按照合同的约定收取房款开具发票，不存在多收取购房款的情况，亦不存在返还的义务。2、本案应系居间合同纠纷而非商品房买卖合同纠纷，汇仁公司并非适格被告。案涉5万元，环邦公司出具的收据上载明收款事由为“居间费”，且加盖的公章为“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，故本案应为居间合同纠纷。被告环邦公司辩称：环邦公司收取的费用是居间费，不存在多收购房款的问题，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况及当事人陈述，本院审理查明以下事实：1、2018年5月20日，原告瞿九焱在汇仁公司汇仁·阳光花园售楼处签订《汇仁·阳光花园定购书》，载明定购“汇仁·阳光花园”四期27栋1单元2401室房屋，订购总价1338092元，并约定于2018年7月1日前签订《南昌县商品房买卖合同》。2、2018年5月20日，原告在汇仁·阳光花园售楼处向被告环邦公司支付50000元，环邦公司向原告出具收据，并加盖了“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”，收据载明收款事由为“汇仁阳光花园27－1－2401居间费”。3、2018年7月1日，原告在汇仁·阳光花园售楼处签订《网上录入合同内容确认单》，载明房号为四期27栋1单元2401室，表总价为1338092元，计算方法为“（5万抵8万－5000）×0.995”，合同总金额为1246827元。同日，原告与被告汇仁公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定购买汇仁阳光花园第27幢1单元24层1－2401号房，总金额1246827元。2019年6月17日，被告汇仁公司向原告开具金额为1246827元的房款发票。本院认为：原告瞿九焱与被告汇仁公司签订的《汇仁·阳光花园定购书》、《网上录入合同内容确认单》及《南昌县商品房买卖合同》，合法有效，各方应当遵循诚实信用原则依约履行合同义务。原告与被告汇仁公司均系依照《南昌县商品房买卖合同》的约定金额支付和收取购房款，被告汇仁公司不存在超额收取购房款的情形。而案涉50000元经查明系被告环邦公司收取，故原告要求被告汇仁公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告环邦公司出具给原告的收据上明确载明收款事由系居间费，并盖有“江西环邦网络科技有限公司财务专用章”。原告作为一个完全民事行为能力人，应当知道案涉50000元是被告环邦公司收取的居间费，而非购房款。况且原告也享受到了房款优惠（总价扣减80000元及砸金蛋的5000元后，另有99.5%的折扣优惠）。原告与被告环邦公司之间系居间合同关系。庭审中，原告坚持依据商品房买卖合同法律关系主张相关权利。因原告无证据证明原告与被告环邦公司之间存在商品房买卖合同关系，另外原告既未提供证据证明也未主张与环邦公司之间居间行为应撤销或无效，故本院对原告要求被告环邦公司返还50000元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告瞿九焱的诉讼请求。案件受理费1181元，减半收取590.50元，由原告瞿九焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇二〇年七月七日法官助理汪晓东书记员喻性妹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8629号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：卢洋，女，1958年2月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告卢洋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告卢洋未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决卢洋偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款40390.89元（本金32823.86元、利息5181.5元、违约金1911.87元、其他费用473.66元）；2、判决卢洋偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，卢洋向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年5月23日，农行副中心分行同意并向卢洋发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款40390.89元。卢洋未答辩。本院认定事实如下：2014年4月8日，卢洋向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年5月23日，农行副中心分行向卢洋发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金32823.86元、利息5181.5元、违约金1911.87元、其他费用473.66元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢洋经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。卢洋向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因卢洋未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计40390.89元；二、被告卢洋于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告卢洋负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告卢洋负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3614号 上诉人（原审被告）：朱清源，男，1991年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：朱新忠，男，1963年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：朱安江，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人朱清源因与被上诉人朱新忠、原审第三人朱安江债权人代位权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱清源在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人朱清源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  陈大银 审 判 员  张兴裕 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  傅唤昌 书 记 员  吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39392号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王刘娥，女，1970年6月17日，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王刘娥（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月27日的本金133000元、罚息444.98元、违约金3328.36元；2、判令被告支付自2020年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额133000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月27日，被告尚欠贷款本金133000元、罚息444.98元、违约金3328.36元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘娥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月27日的贷款本金133000元、罚息444.98元，并支付自2020年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王刘娥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3328.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告王刘娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执4892号申请执行人:亚玄建设集团有限公司。法定代表人：李岗。被执行人:王辉斌，男，汉族。申请执行人亚玄建设集团有限公司与被执行人王辉斌民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院和本院作出的（2020）陕0113民初6394号民事判决书、（2020）陕01民终1014号民事判决书已发生法律效力,被执行人王辉斌未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人亚玄建设集团有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初6394号民事判决书、（2020）陕01民终1014号民事判决书向被执行人王辉斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人王辉斌名下有车牌号为陕AXXX**、陕GXXX**汽车两辆，本院已委托当地法院对该车辆进行了查封。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的250558.82元及利息，未受偿250558.82元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇二〇年七月二十七日书记员 孙姣姣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执2748号之五 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，系该公司董事长。委托代理人：许某某，男，现住乌鲁木齐市，系该公司职员。被执行人：韩某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：撒某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：韩某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：王某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：腊某，女，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司诉申请执行韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某借款公证债权文书一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2019年7月22日做出的（2019）新乌米东证执字第156号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行，立案标的：2541327.38元，并要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月4日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，多次与其打电话无人接听，故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年9月5日、2019年10月21日、2019年11月14日、2019年12月16日、2020年1月8日、2020年2月4日、2020年3月11日、2020年4月7日、2020年6月3日对被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某共计提起9轮网络查控，于2019年9月5日、2020年1月13日、2020年2月4日、2020年3月11日对被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某提起4轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。累计冻结6名被执行人名下40个账户内存款共计2492.28元。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2019年10月5日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人韩某、韩某某名下位于乌鲁木齐市××区该房产经过两次拍卖后以517860元成交，申请人向本院申请不予变卖申请书；韩某某名下位于××区；韩某某名下位于××区；韩某某名下位于××区，上述三套房产已经被本院执行的（2019）新0109执保533号案件查封，本案系次轮查封3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人撒某某名下有车牌号为×××车辆一辆，韩某某名下有车牌号为×××车辆一辆，马某某名下有车牌号为×××车辆一辆,上述三辆车辆已经被查封，但是没有实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理。三、申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院于2020年6月19日已前往被执行人居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某无固定职业，未发现可供执行财产。2、本院于2020年6月19日前往被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某无固定职业，未发现可供执行财产。3、经本院查询被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某在本院暂无终本案件。五、因被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司申请，本院于2019年9月5日对被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月6日将被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月6日向被执行人邮寄失信决定书，被执行人接收成功。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月3日对申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位538933.9元，本案债权尚余2002393.48元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩某、撒某某、韩某某、王某某、马某某、腊某负有继续向申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1830号 申请执行人：马某，男，1953年8月16日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：杨某，男，1967年12月8日出生，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人杨某借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年7月2日作出的（2019）新0109民初1207号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某银行和其他金融机构帐户存款89759.88元（其中案款88531.88元和执行费1228.00元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   张晓慧
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执513号之二 申请执行人吴任忠，男，1982年6月25日出生，汉族，住浦北县。 被执行人苏钜准，男，1979年7月17日出生，汉族，住横县。 申请执行人吴任忠与被执行人苏钜准承揽合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终784号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行28768元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年六月五日 书记员  梁祖龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民2814号上诉人（原审被告）：位某，男，汉族，1987年1月27日出生，住商水县。委托诉讼代理人：何德智、高永杰（实习），河南碧轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司某，女，汉族，1986年11月6日出生，住商水县。委托诉讼代理人：马二建，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人位某与被上诉人司某离婚纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2477号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人位某及其委托诉讼代理人何德智到庭，被上诉人司某及其委托诉讼代理人马二建到庭参加诉讼。本院认为，在原审诉讼过程中，上诉人位某已要求分割夫妻共同财产，故在判决双方离婚时应就财产问题一并进行判决。本案二审诉讼过程中，双方当事人均就财产问题提出新的证据，故原审认定双方共同财产问题的事实不清，应在查清事实后依法判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初2477号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人位某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二〇年七月三十一日书记员  刘昱霆