wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39003号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴建华，男，1966年5月18日出生，回族，住宁夏青铜峡市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴建华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年8月16日的本金608344.51元、利息10274.64元、罚息599.9元、违约金16825.12元；判令被告支付自2019年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额624000元，贷款期限36个月；基本月利率0.6875%，优惠月利率0.57333%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月16日，被告尚欠贷款本金608344.51元、利息10274.64元、罚息599.9元、违约金16825.12元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月16日的贷款本金608344.51元、利息10274.64元、罚息599.9元，并支付自2019年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴建华于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金16825.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告吴建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终667号上诉人（一审原告）：丁礼勤，男，1962年8月2日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：丁健（系丁礼勤之子），男，1995年12月20日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被上诉人（一审被告）：辽宁省人民政府，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：刘宁，该省政府省长。委托诉讼代理人：时圣领，系辽宁省司法厅工作人员。丁礼勤因诉辽宁省人民政府信息公开及行政复议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初607号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并对双方当事人进行了询问，上诉人丁礼勤的委托诉讼代理人丁健，被上诉人的委托诉讼代理人时圣领到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，丁礼勤于2019年6月10日以邮寄方式向辽宁省政府提交信息公开申请，要求公开：“2019年2月申请人因撤销辽宁省人民政府土地批件（辽政地字［2010］530号）一案，2019年4月12日经省政府复议审查后作出调解中止通知。根据《政府信息公开条例》规定，请公开本案承办负责人姓名（性别）、职务以及案件承办人在办案期间因故出差的具体日期。请书面回复。”辽宁省政府于2019年6月26日以辽宁省司法厅名义作出辽司依申请［2019］10号告知书，告知书载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’的规定，你申请的‘请公开本案承办负责人姓名（性别）、职务，以及案件承办人在办案期间因故出差的具体日期’事项，不属于该条例所规范的政府信息。”丁礼勤不服该告知书，申请复议，2019年9月30日辽宁省政府作出辽政行复字［2019］57号《辽宁省人民政府行政复议决定书》，决定：“维持辽司依申请［2019］10号告知书”。一审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。丁礼勤向辽宁省政府申请公开的信息，是在其申请的其他复议案件中具体承办人员的工作情况，不属于政府信息。其申请不符合上述规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”辽宁省政府以辽宁省司法厅名义作出的辽司依申请［2019］10号《辽宁省司法厅依申请公开政府信息告知书》已经按照上述规定对丁礼勤进行了答复，结论正确。且因丁礼勤申请信息公开期间正值辽宁省政府机构改革，丁礼勤向辽宁省政府法制办公室行政复议处申请信息公开，该处职责现属辽宁省司法厅承接，对于以辽宁省司法厅名义对丁礼勤进行答复一事，丁礼勤没有异议，辽宁省政府亦承认是委托辽宁省司法厅作出答复，故该院亦不对此确认违法。另，辽宁省政府作出的辽政行复字［2019］57号《辽宁省人民政府行政复议决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。综上，丁礼勤请求确认辽宁省政府公开信息及行政复议违法、辽宁省政府重新履行公开职责的诉讼请求该院无法支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告丁礼勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁礼勤负担。丁礼勤上诉称，一、上诉人要求公开的行政复议案件承办负责人姓名（性别）、职务，以及案件承办人在办案期间因故出差的具体日期等政府信息，依法属于行政机关应主动公开的政府信息。被上诉人告知该信息不属于政府信息公开内容，明显不符合《条例》规定。二、上诉人所申请的信息既不属于行政机关内部管理和第三人的信息，也不涉及国家机密和商业秘密，而且被上诉人在一审过程中也未向法庭提供被诉行政行为的核心证据，证明其《告知书》的合法性，故被诉行政行为明显违法，一审判决未依照上述法律法规审查被诉行政行为的合法性，显然认定事实不清，主要证据不足。三、被上诉人作为行政复议机关，没有依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（十一）项及新《条例》的规定，全面审查被诉行政行为的合法性，故其作出的《行政复议决定书》（辽政行复字[2019]57号）认定事实错误，适用法律错误。另外，一审判决按照废止的旧《条例》审查被诉行政行为明显不合法，一审判决适用法律明显错误。据此，请求二审法院依法撤销一审判决及被上诉人作出的信息告知书及行政复议决定，责令被上诉人依法重新作出政府信息公开答复。被上诉人辽宁省政府答辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，丁礼勤的诉讼请求为请求法院撤销辽宁省政府作出的《依申请公开政府信息告知书》及《行政复议决定书》，责令辽宁省政府依法重新作出政府信息公开答复。故本案的争议焦点为辽宁省政府作出的政府信息告知书及行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从上述规定可以看出，上诉人所申请的“案件承办负责人姓名（性别）、职务，以及案件承办人在办案期间因故出差的具体日期”不属于政府信息，也即不属于政府信息公开的范围，辽宁省司法厅受辽宁省政府委托依据上述规定作出的政府信息告知书并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”辽宁省政府具有作出被诉行政复议决定的职权。其作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。关于上诉人提出一审法院适用条款错误的问题，因一审判决时现行《中华人民共和国政府信息公开条例》已自2019年5月15日起施行。一审判决不应再适用2008年5月1日施行的该条例，本院对此予以纠正。但旧条例第二十一条第（二）项与新条例第三十六条第（三）项内容基本一致，一审判决结果正确，对上诉人的合法权益未造成影响，故可以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁礼勤负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年七月二十四日法官助理尹慧慧书记员安康
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初3211号原告：泗水县吉峰石材有限公司，住所地：泗水县柘沟镇凤仙庄村北。统一社会信用代码：91370831MA3DT9EX6C。法定代表人：姚月霞，执行董事。委托代理人（特别授权）：孙腾，山东圣城律师事务所律师。被告：泗水县金鑫石材有限公司，住所地：泗水县柘沟镇凤仙庄村。统一社会信用代码：91370831775274402W。法定代表人：孙衡，执行董事。委托代理人（特别授权）：颜刚，山东亚联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：孙廷金，该公司员工。原告泗水县吉峰石材有限公司与被告泗水县金鑫石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙腾，被告的委托代理人颜刚、孙廷金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年8月1日签订《废石渣转让合同》一份，被告未按合同履行，并将废石渣转让给第三方拉走70%。2019年3月27日被告向原告下达《解除废石渣转让合同通知书》，原告于2019年4月1日起诉要求确认该解除行为的效力，济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3649号民事判决书终审判决解除无效。经山东金信价格事务所有限公司评估损失价值2325.98万元。根据《废石渣转让合同》第一条、第五条的约定，并依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，请求：1、判令原、被告双方继续履行2017年8月1日签订的《废石渣转让合同》；2、被告赔偿原告损失2325.98万元。诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、吉峰公司和我公司2017年8月1日签订合同系其为其他诉讼案件使用的，不具有买卖石渣的真实性；我公司曾提起解除该合同的诉讼，虽然经一、二审解除未成，但我公司已向山东省高院申诉，请求中止本案的审理。2、我公司已于2017年4月6日与案外人山东金沃宝建材有限公司（以下简称金沃宝公司）签订相同标的物的转让合同，该合同在前，不属于在于吉峰公司合同期内再转让石材的违约情形。3、石渣总吨数是签合同时定的大约的数，应以拉的实际吨数为准，减少石渣量不能以合同上的约数为准；4、即使法院判决我公司承担违约金，吉峰公司要求的违约金也过高，其应当举证实际损失，并且，赔偿数额还要受合同签订时当事人可预期原则的限制。经审理本院认定：原告吉峰公司与被告金鑫公司于2017年8月1日签订《废石渣转让合同》一份，合同约定：“一、金鑫公司将以下四至（东：上矿山路，南：石子厂，西：南北沟，北：山根坡上）范围的石碴约叁百万吨转让给吉峰公司。二、吉峰公司按每吨石碴贰元支付给金鑫公司，如金鑫公司把废石碴送到吉峰公司机口，每吨石碴价格为肆元伍角；由金鑫公司提供一人到吉峰公司磅房过磅，按实际过磅石子量计算，吉峰公司承担磅房工资每月3000元。三、吉峰公司每月10日按销售数量来支付上月的石碴款。四、金鑫公司保证对所转让的废石碴具有全部的所有权及处置权。并保证与第三方不存在任何争议。五、协议期限为五年，在协议期限内，金鑫公司不得将石碴转让任何第三方，如果金鑫公司私自转让或有其他人主张相应权利，造成吉峰公司不能使用，则金鑫公司按本合同所涉及的总数量以每吨10元赔偿吉峰公司。如有第三方通过法律途径而失去部分废碴料，金鑫公司不按违约责任赔偿吉峰公司。六、金鑫公司如不能按时付款，则每逾期一天，支付罚金千分之ー。七、在合同期限内，吉峰公司生产产生的新废石归吉峰公司所有，价格、支付方式及违约责任按以前约定执行。八、如因不可抗拒力及政府原因，造成合同不能履行，则双方互不追究责任。九、如果国家或政府对废石碴有新政策出台，双方应当遵守国家的法律法规，如利用废石碴要向有关部门缴纳相关税费的情况下，则该费用由吉峰公司缴纳。”2018年11月20日吉峰公司向金鑫公司发出关于请求履行该《废石渣转让合同》的函，要求金鑫公司履行合同；2019年3月24日，吉峰公司派车去拉废石渣时，金沃宝公司的朱玉松向公安机关报警，公安机关出警后，双方均拿出了与金鑫公司签订的废石渣转让合同；2019年3月26日金鑫公司向吉峰发出了解除废石渣转让合同通知书，要求解除双方签订的转让合同。吉峰公司于2019年4月1日诉至本院，请求确认金鑫公司的解除行为无效。本院于2019年5月16日作出（2019）0831民初1066号民事判决，确认双方签订的合同有效，金鑫公司单方解除合同行为无效；金鑫公司不服上诉后，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终3649号民事判决，维持原判。受吉峰公司委托，山东金信价格事务所有限公司于2019年10月17日作出《泗水县吉峰石材有限公司与泗水县金鑫石材有限公司废石渣转让合同中已利用废石渣价格评估报告》，该报告评估已利用废石渣为2325984.3吨。2019年10月18日，吉峰公司诉至本院，要求金鑫公司继续履行合同，并赔偿损失。另，金沃宝公司就本案合同所涉标的物也与金鑫公司签有转让合同一份，金沃宝公司为实现履行其合同，在本案审理过程中，于2020年1月10日以吉峰公司和金鑫公司为共同被告诉至本院，请求确认二被告之间签订的本案石渣转让合同无效，本院于2020年5月18日做出（2020）鲁0831民初166号民事判决，驳回其诉讼请求，该判决已生效。2020年6月10日，金沃宝公司又以吉峰公司和金鑫公司为共同被告诉至本院，请求判决继续履行金沃宝公司与金鑫公司之间的合同，停止吉峰公司与金鑫公司之间合同的履行。本院认为:吉峰公司与金鑫公司于2017年8月1日签订《废石碴转让合同》，合法有效，并已由本院（2019）鲁0831民初1066号、济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3649号民事判决书予以确认，对金鑫公司否认该合同真实性及要求中止本案审理的主张，本院不予支持。合同约定在协议期限内金鑫公司不得将石渣转让给第三方，如果金鑫公司私自转让或有其他人主张权利，造成原告不能使用，应按照合同所涉总数量以每吨10元赔偿给吉峰公司。合同签订后，吉峰公司委托山东金信价格事务所有限公司对合同所涉石碴减少吨数进行了评估，结论是减少了2325984.3吨。根据上述约定，金鑫公司每吨赔偿10元，共应赔偿23259843元（2325984.3元×10元），因此，吉峰公司要求金鑫公司赔偿2325.98万元请求，合法有据，本院予以支持。金鑫公司认为该约定违约赔偿（违约金）过高，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于吉峰公司请求判决继续履行合同的主张，本院认为，第三人金沃宝公司已就涉案合同在内的标的物基本相同的两份合同履行问题另行起诉，故对此问题本案不予处理，吉峰公司可待另案处理完毕后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告泗水县金鑫石材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告泗水县吉峰石材有限公司2325.98万元；二、驳回原告泗水县吉峰石材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158099元，保全费5000元，由被告泗水县金鑫石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  盛秋寒审 判 员  徐 凯人民陪审员  徐祥红二〇二〇年七月十日书 记 员  张 林
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保845号申请人：中国光大银行股份有限公司天津广东路支行，住所地天津市河**。主要负责人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：刘子琪，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕智，天津文诺律师事务所律师。被申请人：李建刚，男，1972年2月8日出生，住天津市河**。被申请人：丁昌美，女，1965年3月12日出生，汉族。申请人中国光大银行股份有限公司天津广东路支行与被申请人李建刚、丁昌美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7601号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人李建刚、丁昌美名下267720.6元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申863号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光霁，男，香港特别行政区居民，1971年8月2日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹亚林，云南盛天律师事务所实习律师，特别授权代理。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人李光霁房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月二十七日书记员 周            瑶
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2135号王学平：关于你执行杨群婚姻家庭纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年七月三十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1395号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈锦权，男，汉族，1985年5月10日出生，住广东省陆丰市甲东镇奎湖村南社二十巷**，公民身份号码4415221985********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告陈锦权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈锦权向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）拖欠透支本金51362.37元及暂计至2019年07月19日的利息为36875.11元、滞纳金1161.14元、分期付款手续费240.00元、单项增值服务费12.00元；二、陈锦权向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金51362.37元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由陈锦权承担。事实与理由：陈锦权于2012年09月06日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈锦权在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。陈锦权的申请经交通银行审核批准后，交通银行为陈锦权办理了一张卡号为62225307********的太平洋双币信用卡。陈锦权持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，陈锦权累计透支本金51362.37元以及至还清全部欠款之日止的利息为36875.11元、滞纳金1161.14元、分期付款手续费240.00元、单项增值服务费12.00元，合计欠款为89650.62元。陈锦权迟延还款已构成违约，交通银行向陈锦权主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）透支本金51362.37元、计至2019年7月19日止的利息36875.11元、滞纳金1161.14元、分期付款手续费240元、单项增值服务费12元；二、被告陈锦权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金51362.37元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2041元，由被告陈锦权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初932号原告：赵静，女，汉族，1980年7月7日生，住丹阳市。被告：项连江，男，1972年12月19日生，住浙江省湖州市南浔区。原告赵静与被告项连江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告项连江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵静向本院提出诉讼请求：被告项连江立即归还借款60000元并承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月22日，被告向原告借款60000元，约定借期3个月，月利率1.5%。原告多次催要，被告未能归还。被告项连江未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，被告项连江向原告赵静借款40000元并出具借条一份，载明借到原告现金40000元。2019年10月31日，被告项连江向原告赵静借款20000元并出具借条一份，载明借到原告现金20000元，借期一个月。被告仅归还500元，余款一直未能归还，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借条等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当按照约定期限及时归还。被告出具的借条中并无利息约定，原告也未提供其他证据证明双方存在借款利息的约定，故被告已经支付的500元应当作为借款本金予以扣除，剩余借款59500元由被告予以归还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项连江于本判决生效之日起十日内归还原告赵静借款59500元；二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告赵静负担13元，由被告项连江负担1287元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  王正芳人民陪审员  束振林二〇二〇年七月十三日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初342号原告刘成果，男，汉族，生于1975年11月3日，住重庆市开州区。被告李中勇，男，汉族，生于1974年1月18日，住重庆市开州区。原告刘成果与被告李中勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，由审判员王**军担任审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告刘成果到庭参加了诉讼，被告李中勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告民工工资19100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月20日，被告将其承包的临江镇“金泰园”、“书香家园”工程的外墙漆做工承包给原告，原、被告签订了《外墙漆工程合同》。合同签订后，原告组织10多名民工进场施工，按照合同约定完成了所有工程。2018年2月15日，原、被告经结算，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款19100元，并出具欠条一张。经原告多次催收，被告拒不支付，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁决。被告李中勇未作答辩。经审理查明：2017年6月20日，被告将其承包的临江镇“金泰园”、“书香家园”工程的外墙漆做工承包给原告并与原告签订了《外墙漆工程合同》，合同签订后，原告组织民工进场施工，按照合同约定完成了所有工程。2018年2月15日，原、被告经结算，尚欠原告19100元，并出具欠条一张，其上记载为：“今欠到刘成果临江外墙漆工程款人民币19100元，大写壹万玖仟壹佰元。欠款人：李中勇2018.2.15，身份证51222219740118XXXX。”现原告起诉来院，要求被告支付下欠房屋外墙漆工程劳务尾款19100元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份信息复印件，外墙漆工程合同，欠条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告刘成果主张被告李中勇支付外墙漆工程劳务尾款19100元，提交了《外墙漆工程合同》和欠条予以佐证，前述证据相互印证，形成证据锁链，在被告未到庭参加诉讼视其放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定被告尚有外墙漆工程劳务尾款19100元未支付，故对原告主张被告支付19100元劳务尾款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中勇在本判决生效后十日内支付原告刘成果劳务款19100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.5元，由被告李中勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王**军人民陪审员  赵宏义人民陪审员  谭祖国二〇二〇年七月七日法官 助理  刘 熙书 记 员  李艳丽
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更595号 罪犯崔罗元，男，1994年2月2日出生，汉族，河北省涿州市人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市房山区人民法院于2016年1月14日以（2015）房刑初字第1055号刑事判决，以被告人崔罗元犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金1万元。刑期自2015年5月22日起至2020年11月21日止。于2016年3月10日交付执行。刑期至2020年11月21日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯崔罗元能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯崔罗元在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯崔罗元确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔罗元减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2015年5月22日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币1万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初451号原告沈建钧，男，1968年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇牛肚村西沙**。委托代理人施丽娟(原告之妻)，女，1968年3月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人姚国东，北京市凯诺律师事务所律师。被告上海市浦东新区唐镇人民政府，住所地上海市浦东新区唐镇唐陆路**。法定代表人陈腾澜，镇长。出庭负责人黄荣光，副镇长。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人朱一菲，上海市锦天城律师事务所律师。原告沈建钧诉被告上海市浦东新区唐镇人民政府(下称唐镇政府)强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。原告沈建钧及其委托代理人施丽娟、姚国东，被告唐镇政府的行政机关负责人黄荣光及委托代理人赵辰恺、朱一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建钧诉称，2019年11月14日，被告组织工作人员强行拆除了原告所有、位于唐镇创新中路**的仓库，仓库建筑面积54.83平方米，该仓库系原告在其承租的村委会房屋后面雇人自行修建，并非村委会的财产。相关公安机关案件接报回执单、录音等能够证明仓库位于村委会房屋的后方，系被告组织实施拆除，被告的强拆行为严重损害原告的合法权益，请求法院判决确认被告拆除原告仓库的行为违法。被告唐镇政府辩称，原告诉称指向的房屋系浦东新区唐镇机口村村民委员会(下称机口村委会)建造的无证建筑，2017年10月被纳入征收范围。2010年12月30日，机口村委会与原告签订《房屋租赁协议》，到期后未续签，双方之间的租赁合同法律关系已由浦东新区人民法院另案处理。2019年11月6日，机口村委会下发限期搬离通知，要求原告于同月13号前搬离并腾空房屋；同月14日，机口村委会会同征收范围内拆房公司自行拆除了该房屋。系争拆除行为系村委会实施的民事行为，与被告无关，原告亦无证据证明被告实施拆除行为，故原告所诉事项不属于行政诉讼受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告沈建钧与案外人机口村委会于2010年12月30日签订《房屋租赁协议》，约定原告向机口村委会租赁创新路上由村建造的统一商业用房(从西向东数第二、三间)，租赁日期自2011年1月1日起至2013年12月31日止。庭审中原被告双方确认原告承租的房屋位于创新中路XXX号、涉案仓库位于所承租房屋后面，2019年11月14日，原告承租的房屋及仓库均被拆除。机口村委会向本院表述，创新中路XXX号房屋系村委会建造的无证建筑，位，位于征收范围内委会与原告的租赁关系结束后，村委会于2019年11月6日下发《限期搬离通知》，要求原告在同月13日前自行搬离；由于原告未在规定期限内搬离，村委会会同征收范围内的拆房公司于2019年11月14日自行清场并拆除了该处房屋，原告搭建的仓库一并予以拆除。本院认为，原告要求确认被告唐镇政府对位于创新中路XXX号的仓库实施的强制拆除行为违法，但原告未能以直接有效的证据证明拆除行为系由被告所作的行政行为。机口村委会出具的《情况说明》及笔录中关于会同拆房公司拆除涉案房屋的表述，也印证了原告的主张缺乏依据。原告可另行通过民事诉讼等途径主张自己的合法权益。故原告要求确认被告拆除仓库行为违法的诉讼请求缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告沈建钧的起诉。案件受理费50元，退还原告沈建钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 琳审 判 员  刘 菲人民陪审员  吴立仁二〇二〇年七月二十九日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王瑜函，男，1970年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴杰，河南洛太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市涧西区人民政府，住所地河南省洛阳市西苑路**。 法定代表人：周玉甫，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市自然资源和规划局，，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路** 法定代表人：李松涛，该局局长。 一审第三人：中国一拖集团有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**建设路**/div> 法定代表人：黎晓煜，该公司董事长。 再审申请人王瑜函因诉河南省洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）、河南省洛阳市自然资源和规划局行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终641号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑜函申请再审称，王瑜函于2018年11月向一审法院提起行政诉讼，请求确认案涉拆除行为违法并赔偿损失。立案后，一审法院以赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提，要求将赔偿请求划除，王瑜函遵从一审法院要求，在起诉状中手动划除了赔偿请求。该案经一、二审法院审理，作出确认案涉拆除行为违法的生效判决。2019年8月，王瑜函向一审法院提起本案行政赔偿诉讼。本案的赔偿诉讼与确认违法诉讼是连续的诉讼行为，应当视为在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，而非单独提起的赔偿诉讼。一、二审法院认为应由赔偿义务机关先行处理适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法提审或者指令河南省高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。该规定赋予了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，可以自行选择向赔偿义务机关提出或者在提起行政诉讼时一并提出。本案中，王瑜函对案涉拆除行为先行提起确认违法的行政诉讼，在案涉拆除行为被生效判决确认违法后，又提起本案行政赔偿诉讼，表明王瑜函并未选择向赔偿义务机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择了由人民法院解决其行政赔偿要求，王瑜函提起的本案赔偿诉讼应视为其在行政诉讼时一并提出了赔偿请求，无需赔偿义务机关先行处理。一、二审法院以王瑜函提起行政赔偿诉讼未经赔偿义务机关先行处理，不符合起诉条件为由裁定驳回王瑜函的起诉，剥夺了王瑜函在行政赔偿程序上的选择权，适用法律不当。 但经本院调查得知，王瑜函在本院审查期间已向涧西区政府提交了行政赔偿申请。涧西区政府于2020年5月29日收到该申请，并向本院提交了情况说明，表示区领导高度重视，要求法制部门认真研究申请人提出的各项申请，积极与申请人及代理人沟通，该区将在法定期限内作出行政赔偿决定并送达相关人员。本院认为，考虑到本案涉及较为复杂的历史遗留问题，涧西区政府作为赔偿义务机关对案涉房屋相关情况更为了解，由涧西区政府对王瑜函的赔偿请求先行处理不失为彻底化解行政纠纷的有效途径，故本案无再审之必要。涧西区政府应依法及时对王瑜函的赔偿申请进行处理，保障王瑜函的合法权益。 综上，王瑜函的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王瑜函的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月二十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初893号申请人：李立青，男，1980年5月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：刘凤林，男，1964年10月24日出生，汉族，住故城县。原告李立青与被告刘凤林民间借贷纠纷一案，申请人李立青于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘凤林的银行存款28000元或查封相应同等价值的财产。申请人李立青以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘凤林的银行存款28000元或查封、扣押其同等价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年七月十三日书记员  刘 聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4765号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。负责人：李伟，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张玉昌，男，1972年12月20日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告张玉昌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款165777.38元（截止2019年12月17日，其中本金72822.15元、利息92955.23元）二、自2019年12月18日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年、2014年，被告先后向交通银行申请办理了卡号为62×××21及4349100367287489的两张信用卡，根据交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表约定，乙方到期还款日为月结单账单日起的第二十五天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中约定贷款利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。被告实际使用以上两张卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年12月17日，被告尚欠165777.38元（其中包括本金72822.15元、利息92955.23元）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请表一份；2.公证书一份；3.卡号为62×××21的领用合约及收费表各一份；4.交易明细二份及情况说明一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为：被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中明确约定了原告收取该卡利息、滞纳金等标准，现原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金72822.15元。二、被告张玉昌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款利息（截止2019年12月17日，利息为92955.23元；自2019年12月18日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按日息万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元(减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3829号原告：李学慧，女，1980年10月28日出生，彝族，云南省武定县人，居民身份证住址云南省楚雄彝族自治州武定县。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：昆明奥宸房地产开发有限公司，住所，住所云南省昆明市大观街西口北侧环西路******人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300006787132151。法定代表人：王毅。委托诉讼代理人：刘萍，女，系昆明奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。原告李学慧与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明奥宸房地产开发有限公司（以下简称“昆明奥宸公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。李学慧，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，昆明奥宸公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学慧向本院提出诉讼请求：一、奥宸地产公司向李学慧支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约22,044.12元；二、奥宸地产公司与李学慧2007年11月15日至2019年7月11日存在事实劳动关系。在本案审理中，李学慧明确前述第一项诉讼请求为：奥宸地产公司向李学慧支付2019年4月工资5,554.12元。事实及理由：李学慧于2007年11月14日进入奥宸地产公司，双方未签订书面劳动合同，劳动报酬由奥宸地产公司支付。2008年，李学慧与奥宸地产公司存在关联关系的昆明奥宸公司签订了劳动合同，昆明奥宸公司为李学慧缴纳了社会保险，但实际李学慧仍在奥宸地产公司从事原工作，报酬亦由奥宸地产公司支付。自2015年起，奥宸地产公司频繁拖欠员工工资。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠李学慧22,044.12元未支付，李学慧就本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、昆明奥宸公司均认可李学慧主张的事实，该仲裁院未支持李学慧提出的仲裁请求，故李学慧诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对李学慧起诉的事实予以认可，李学慧主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年4月工资5,554.12元未支付。昆明奥宸公司答辩称，昆明奥宸公司对李学慧起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、昆明奥宸公司承认李学慧在本案中所主张的事实，故本院对李学慧主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、昆明奥宸公司未对李学慧提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对李学慧提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、李学慧与云南奥宸房地产开发有限公司2007年11月15日至2019年7月11日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付李学慧2019年4月工资5,554.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3400号原告：毛同飞，男，汉族，1990年1月1日出生，住江西省南康市**********，公民身份号码：360**********1*216。被告：陈伦煌，男，汉族，1993年7月11日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************812。本院审理原告毛同飞诉被告陈伦煌民间借贷纠纷一案，定于2020年6月9日上午9时00分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告毛同飞撤诉处理。本案受理费减半收取为1188.50元（原告已预交），由原告毛同飞负担。(本页无正文)审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  马小笛二〇二〇年六月九日书记员  赵 蓉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25819号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：杨光坤，男，1980年05月21日出生，土家族，住广州市黄埔区黄船二街**。原告兴业消费金融股份公司与被告杨光坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告杨光坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金101,992.29元、利息8,619.94元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金101,992.29元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月27日，原告与被告杨光坤签订贷款合同，约定原告向被告杨光坤提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告杨光坤放款200,000.00元。嗣后，被告杨光坤自2019年10月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金101,992.29元、利息12,571.64元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金101,992.29元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告杨光坤未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告杨光坤逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨光坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金101,992.29元；二、被告杨光坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息12,571.64元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,992.29元为基数，按年利率24%计算)；三、被告杨光坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,305.64元，由被告杨光坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初1751号原告:任某1，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：任某2，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：任某3，住内蒙古通辽市。被告：杨某，住内蒙古通辽市。被告：梅某，住内蒙古通辽市。原告任某1诉被告杨某、梅某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任某2、任某3到庭参加诉讼，被告杨某、梅某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告欠款74000元及利息35520元合计109520元。（利息自2017年9月3日起至2020年5月3日）；二、要求二被告自2020年5月4日起以本金74000元为基数，利率按1.5分计算至清偿为止。三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日，二被告向任玉伦（与原告系夫妻关系、已病故）借款本金74000元，此款由二被告出具一枚借据，写明了欠款金额并由二被告签字，约定利率为1.5分，此款经多次索要未果。现任玉伦因病于2018年5月2日去世，婚生七个子女均对其属于任玉伦的部分的债权的放弃继承权。被告杨某、梅某未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告杨某、梅某系夫妻关系，2014年，被告杨某、梅某向任玉伦（与原告任某1系夫妻关系）借款60000元，双方约定月利息按照1.5分计算。2017年9月3日，被告杨某、梅某偿还任玉伦利息款20000元后为任玉伦重新出具了一枚74000元的借据，其中包含借款本金60000元，尾欠利息款14000元，并约定月利息按照1.5分计算，未约定还款日期。结算后的借款本息二被告至今未偿还。任玉伦于2018年5月2日因病去世，任某1与任玉伦共同孕育的七名子女均自愿放弃该笔债权的继承权。上述事实有原告委托诉讼代理人提举的借条一枚、放弃继承声明书一份及原告委托诉讼代理人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某、梅某向任玉伦借款，原告交付钱款，被告出具借据，双方的借贷关系依法成立，被告应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，任玉伦与原告任某1系夫妻关系，任玉伦去世后，其与原告任某1共同孕育的七名子女均自愿放弃该笔债权的继承权，原告任某1作为夫妻共同财产所有人和该笔债权的继承人，享有对被告杨某、梅某的债权请求权，故对原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张资金占用期间利息的问题，原被告双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法对原告要求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求予以支持。关于原告诉请中将前期结算后利息计入后期借款本金的问题，因系复利计息，故本院不予支持。被告杨某、梅某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某、梅某于本判决生效之日立即偿还原告任某1借款本金60000元及利息42800元【以借款本金60000元为基数，按月利率1.5%计算自2017年9月3日至2020年5月3日止（60000元×0.015元×32个月=28800元），加上2017年9月3日结算后尾欠的利息14000元】，本息合计102800元；二、被告杨某、梅某自2020年5月4日起以60000元本金为基数按月利率0.015元计算资金占用期间利息至清偿之日止；三、驳回原告任某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半收取），由被告杨某、梅某负担1168.6元，由原告任某1负担76.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李建武二○二○年七月二十四日（法官助理 赵慧敏书记员 图 雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初3150号原告：东莞市泰开拉链有限公司，住所地：广东省东莞市******远兴开发区。法定代表人：孙开云，任总经理。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：广州市裕健煌贸易有限公司，住所地：广东省广州市******************部分（临时经营场所使用证明有效期至2018年5月17日）。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，汉族，1975年11月11日出生，住广东省吴川市塘镇雅兰村**，公民身份号码：440************218。原告东莞市泰开拉链有限公司诉被告广州市裕健煌贸易有限公司、被告刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告东莞市泰开拉链有限公司于2020年7月24日自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告东莞市泰开拉链有限公司撤回对被告广州市裕健煌贸易有限公司、被告刘某1起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市泰开拉链有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费425.87元（原告已预交），由原告东莞市泰开拉链有限公司负担。审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年七月二十七日书记员  陈思苏书记员  黄燕霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12760号原告：徐君，男，1986年1月10日生，汉族，住上海市闵行区莘松七村****。被告：上海海窝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区立新路**(单)**。法定代表人：孙军盼。原告徐君诉被告上海海窝房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告徐君向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年12月15日至2020年5月17日租金12,000元，违约金2,400元，共计14,400元。事实和理由：原告与被告于2019年12月15日签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市奉贤区百富路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期从2019年12月15日到2022年12月14日止，每月租金2,400元，但从2020年2月开始被告不支付房租。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求判令支持原告诉请。本院经审查认为，本案被告上海海窝房地产经纪有限公司因涉嫌合同诈骗罪已于2020年3月4日被上海市公安局奉贤分局立案侦查。本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，原告徐君的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈磊二〇二〇年七月二十日法官助理 夏欢书 记 员 夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初113号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张秀杰，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。因涉嫌犯有开设赌场罪，2019年8月16日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2019年8月17日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年6月2日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2020年7月3日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）108号起诉书指控被告人张秀杰犯开设赌场罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人张秀杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人张秀杰从2019年4月至2019年8月期间，建立微信群利用“唐山撸麻巧儿”游戏软件组织他人实施赌博行为，非法谋利19000余元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人徐某、董某、陈某、张某、王某1、高某、吴某、王某2等人的证言、被告人张秀杰的供述与辩解、提取笔录、视听资料、受案登记表、立案决定书、手机微信钱包余额照片、中国建设银行交易明细、中国工商银行开户信息及交易明细、中国农业银行开户信息及交易明细、被告人户籍证明信息、现实表现材料、手机两部等证据。 公诉机关认为，被告人张秀杰以营利为目的，建立微信群利用“唐山撸麻巧儿”游戏软件组织他人实施赌博行为，非法牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张秀杰自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张秀杰有期徒刑10个月并处罚金人民币2万元，如积极退赃可以适用缓刑。 被告人张秀杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人张秀杰从2019年4月至2019年8月期间，建立微信群利用“唐山撸麻巧儿”游戏软件组织他人实施赌博行为，非法谋利19000余元。 另查明，被告人张秀杰主动将其微信零钱内的犯罪所得人民币2737元交至公安机关，后将剩余犯罪所得人民币16263元交至我院，并主动缴纳罚金。 上述事实有经庭审质证、确认的证人徐某、董某、陈某、张某、王某1、高某、吴某、王某2等人的证言、被告人张秀杰的供述与辩解、提取笔录、视听资料、受案登记表、立案决定书、手机微信钱包余额照片、中国建设银行交易明细、中国工商银行开户信息及交易明细、中国农业银行开户信息及交易明细、被告人户籍证明信息、现实表现材料、手机两部等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张秀杰以营利为目的，利用手机微信建群开设房间为他人提供网络赌博场所的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人张秀杰主动退赃，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人张秀杰自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张秀杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人张秀杰所有的、犯罪时使用的白色手机vivo一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  李全新 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执442号之一 申请执行人：闵占其，男，1967年7月25日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：卫跃军，男，1970年11月30日出生，户籍所在地山西省运城市盐湖区。 本院执行的申请执行人闵占其与被执行人卫跃军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）新0102号民初2857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。本案申请执行标的917260元，已执行标的为21228.64元，未执行标的为896031.36元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月21日向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、申报财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月19日、2020年3月4日、2020年3月21日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无互联网银行帐户存款，无证券、车辆、公司等登记信息，本院依法扣划被执行人银行存款21228.64元（已发还）并已冻结被执行人银行账户。 3、本院于2020年3月12日查询被执行人在乌鲁木齐市名下房产及土地使用权的登记情况，被执行人名下无房产及土地使用权登记信息，另，本院委托吐鲁番市高昌区人民法院及山西省运城市盐湖区调查被执行人名下房产及土地使用权的登记情况，发现被执行人名下无房产及土地使用权登记信息。 4、本院于2020年5月20日限制被执行人卫跃军高消费及非生活必需品的有关消费并发布。 5、本院于2019年6月28日前往被执行人卫跃军位于乌鲁木齐市天山区××区住址，经核实，被执行人卫跃军已不在该地址居住。 6、本院于2020年7月8日约谈申请执行人，告知申请执行人本院执行措施及执行结果。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月8日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，同意将本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人卫跃军无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 依马木艾山 审判员 李 永 春 审判员 艾克热木江 二〇二〇年七月十日 书记员 米 扎 提
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1741号 上诉人（原审原告）：熊陈林，男，1981年10月24日生，汉族，职业：永康市安保交通服务有限公司员工，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：新建区金桥宫记全牛馆，住所地;南昌市新建区金桥乡罗坪村，统一社会信用代码：92360122MA38JML741。 经营者:宫纪峰。 委托代理人：胡熠鹤、雷霏，江西道善律师事务所律师。 上诉人熊陈林因与被上诉人新建区金桥宫记全牛馆（以下简称全牛馆）合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2020）赣0112民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，通过网络视频方式进行了审理。上诉人熊陈林，被上诉人全牛馆的委托诉讼代理人胡熠鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊陈林上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人加盟费20000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清、法律适用错误，应依法改判。被上诉人不具对外加盟资质，故上诉人与被上诉人签订的《加盟协议》无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被上诉人应全额返还加盟费给上诉人，原审法院判决驳回上诉人的全部诉讼请求，系适用法律错误。二、被上诉人因欺诈给上诉人造成的三万元损失应由被上诉人承担。依据派出所调取的执法仪视频，证明被上诉人在派出所陈述其证照齐全为虚假陈述。因被上诉人的虚假宣传导致上诉人被骗，所造成的误工费等损失超过三万元，应由被上诉人承担。三、上诉人在向多部门求助无果的情况下，被迫在《调解协议书》上签字，该协议无效。 全牛馆辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人所称被上诉人存在欺诈毫无依据，双方在金桥派出所的调解之下达成了调解协议，是双方的真实意思表示，不存在其所称的被胁迫的情形，根据相关法律法规，该调解协议书合法有效，且被上诉人已按照协议返还上诉人一万元，并由上诉人出具了收据，请求二审法院驳回上诉人的诉请。 熊陈林向一审法院起诉请求：判令全牛馆返还加盟费20000元。 一审法院认定事实：宫纪峰是经营牛肉食品加工餐饮的个体工商户，取字号为新建区金桥宫记全牛馆，并注册了“宫记全牛馆”商标。宫前进与宫纪峰是老乡，也与熊陈林的妻子较熟悉。2019年7月底，经宫前进介绍，熊陈林欲“加盟”全牛馆的“宫记全牛馆”。双方达成口头协议，由全牛馆传授熊陈林加工牛肉汤等制作工艺，学成后使用全牛馆的“宫记全牛馆”商标开店，总计费用36,000元。双方达成协议后，熊陈林于2019年7月30日将费用转给了宫纪峰的妻子胡云燕，全牛馆带熊陈林夫妻到湖北的“加盟店”学习了两天，熊陈林觉得没学到什么技术，后又转到新建区金桥宫记全牛馆学习培训，熊陈林仍认为其没有学到关键技术，但熊陈林的妻子有采购设备自行开店的想法。后熊陈林称其不使用“宫记全牛馆”商标，要求退还商标使用费，经双方沟通，全牛馆答应退还6000元，并由其妻子胡云燕于2019年8月11日将上述费用退给了熊陈林。但熊陈林认为全牛馆未将关键技术传授给他，且加盟店应该是由全牛馆办好后交给熊陈林经营的，与其想象的出入太大，自己没学到技术也没有实际开店，觉得自己上当受骗了，便向公安机关报案称全牛馆在骗钱。金桥派出所接警后，于2019年8月15日组织双方调解且达成了书面调解协议，协议内容为“张易香、熊陈林在新建区金桥宫记全牛馆缴纳30000元学费，学习牛肉汤等制作工艺，现张易香、熊陈林不愿在宫记全牛馆学习，双方因此发生纠纷。现经双方自愿协商调解，达成以下协议：一、宫记全牛馆老板宫纪峰退还张易香、熊陈林学费人民币一万元整。二、张易香、熊陈林承诺今后不会从事牛肉汤的相关工作，否则将赔偿宫纪峰三十万元。三、此事就此一次了解（结），双方不得再借此生事，否则将追究法律责任。四、此协议一式三份，由张易香与熊陈林、宫纪峰、金桥派出所各执一份”。张易香、熊陈林和宫纪峰均在该调解协议书上签字，宫纪峰当时按调解协议退费10000元给熊陈林，由熊陈林、张易香向宫纪峰出具了收据。后熊陈林心里仍不平衡，又向工商管理部门、商务部门投诉，并到互联网上征求求助意见，仍没有得到自己满意的结果。后熊陈林在向商务部投诉、咨询过程中，认为加盟店是要有相应资质的，而全牛馆没有这方面的资质，故决定对调解协议反悔，故向该院提起诉讼。 一审法院认为:无论熊陈林、全牛馆之间是加盟合作关系还是培训并有偿使用商标关系均是双方的真实意思表示，同时双方在公安机关达成的调解协议，也是双方的真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。熊陈林对“加盟”与接受培训并有偿使用被告的商标认识上的误区，不影响双方已就该纠纷达成协议并已完全履行的效力。熊陈林的诉请已没有事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回熊陈林的全部诉讼请求。案件受理费300元（熊陈林已预交），由熊陈林负担。 本院二审期间，对于当事人有争议的证据——上诉人提交的一份载有公安执法记录仪拍摄的上诉人在公安部门就本案纠纷主张维权的视频的光盘，本院认为，虽然被上诉人对该证据真实性提出异议，但并提出否认其真实性的理由或反驳证据，故对该视频真实性予以确认，但该证据并不能反映出案涉调解协议是在上诉人被胁迫的情况下签订的。 本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，结合当事人诉辩意见，就本案的主要争议焦点阐述如下：一、被上诉人是否存在欺诈和虚假宣传。由于双方当事人并未签订书面合同，系口头协议。从目前现有证据认定，双方当事人主要是就传授牛肉汤等制作工艺和“宫记全牛馆”商标使用权等方面达成口头协议。上诉人称被上诉人以加盟表述对其进行欺诈和虚假宣传，但被上诉人予以否认，且现并无充分证据证明被上诉人存在欺诈和虚假宣传。二、案涉调解协议是否无效。案涉调解协议系双方在公安机关主持下达成的协议。上诉人称，该调解协议是在其受胁迫情况下签订，故应认定无效。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人应提供证据证明其系受胁迫的情况下签订的调解协议。由于上诉人未能提交充分证据证明，所以应承担举证不能的不利法律后果。三、被上诉人是否应当向上诉人退还2万元。如前所述，应认定调解协议系双方真实意思表示，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据协议约定,被上诉人退还上诉人一万元学费后,双方就此事一次了结，不再互为追究。双方当事人应当依照该约定履行义务。现被上诉人已依约退还了上诉人一万元学费，上诉人却提起退还余下2万元学费之诉，显然与协议约定不符，属于违约行为。因此，上诉人关于退还余下2万元学费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，熊陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元（已由熊陈林预交），由熊陈林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡  朋 审 判 员 欧阳晓明 审 判 员 谢  芸 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 阮 焱 焱 书 记 员 万 方 芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1213号 申请执行人：李秀英，女，汉族，1944年7月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：苏海峰，男，汉族，1989年4月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行李秀英与苏海峰民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初3986号民事调解书，于2020年4月20日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的43719元，己执行标的0元，未执行标的43719元（不含迟延履行期间债务利息及执行费556元）。本案在执行中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨   慧
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327财保21号 申请人：韦如吉，男，1968年7月20日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师。执业证号：15223201910097217。代理权限：特别授权。 被申请人：陈伟，男，1992年11月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人韦如吉于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈伟名下车牌号为贵Ｅ×××××的众泰牌汽车（车辆型号：ＪＮＪ6471XX，车辆识别代码：ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｇ9ＨＥ00XXXX，发动机号：Ｈ100XXXX）一辆及开户行为贵州兴仁农村商业银行股份有限公司波阳支行账号为52×××12账户的银行存款予以保全，保全限额为88972.88元。申请人韦如吉以中国平安财产保险股份有限公司册亨支公司的保单保函提供担保（保单号：1211215390098937XXXX，保险金额：89000.00元）。 本院经审查认为，申请人韦如吉的申请符合法律规定，应予准许。如申请人韦如吉的申请错误，其应当赔偿被申请人陈伟因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 一、查封、冻结陈伟名下车牌号为贵Ｅ×××××的众泰牌汽车（车辆型号：ＪＮＪ6471XX，车辆识别代码：ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｇ9ＨＥ00XXXX，发动机号：Ｈ100XXXX）一辆及贵州兴仁农村商业银行股份有限公司波阳支行账号为52×××12的银行账户，限额为88972.88元，其中，查封车辆的期限为两年，冻结银行账户的期限为一年； 二、在查封期间，被查封的车辆交由被申请人陈伟自行妥善保管，但不得转移车辆所有权及设定其他权利负担。 案件申请费910元，由申请人韦如吉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  吴永飞 二〇二〇年七月二十七日                                                                             法官助理肖艳露                                                                               书记员   王祖英
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1427号 原告：福建德力克汽车配件有限公司，住所地：福建省诏安县深桥镇径尾村径尾**，统一社会信用代码91350624310644020Ｍ。 法定代表人：许炳光，总经理。 委托诉讼代理人：赖勇龙，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺舟，福建南州律师事务所律师。 被告：广东奇德新材料股份有限公司，住，住所地：广东省江门市江海区东升路**一社会信用代码91440700665032613Ｌ。 法定代表人：饶德生。 原告福建德力克汽车配件有限公司与被告广东奇德新材料股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告福建德力克汽车配件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建德力克汽车配件有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保438号 杨明红、李文婷、王秋梅： 关于申请人杨明红、李文婷与被申请人王秋梅财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3604号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日查封被申请人王秋梅（公民身份证）名下位于南宁市良庆区五象大道349号恒大绿洲不动产权，查封期限为三年，自2020年7月24日至2023年7月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3604号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异67号申请人（申请执行人）张建国，男，1976年2月10日出生。委托代理人张城，北京证金律师事务所律师。被执行人国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区东大地街****楼**。法定代表人王小娜。被申请追加人安途保险代理（广东）有限公司（原安途保险代理（北京）有限公司），住所，住所地佛山市禅城区季华一路********E07div>法定代表人缪岩。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第491号裁决书，本院在执行张建国与国华瑞丰投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称国华瑞丰公司）劳动争议纠纷一案的过程中，张建国向本院申请追加安途保险代理（广东）有限公司（以下简称安途公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人张建国称，其申请执行国华瑞丰公司一案经法院确认被执行人名下无财产可供执行。经核实，被申请追加人安途公司系国华瑞丰公司股东，持股比例为40%，认缴出资40万元但至今未履行39.47万元的出资义务。安途公司应当在其认缴出资限额内对公司承担责任，故提出申请，请求追加安途公司为（2019）京0101执3608号执行案件的被执行人。为支持其主张，张建国向本院提供了（2019）京0101执3608号执行裁定书及国华瑞丰公司的工商查询网络打印件作为证据。经审查查明，京东劳人仲字[2019]第491号裁决书生效后，因国华瑞丰公司未履行生效法律文书确定的义务，张建国向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执3608号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2019]第491号裁决书的本次执行程序。另查明，国华瑞丰公司的公司章程载明公司股东安途公司认缴公司注册资本的时间为2024年4月18日。上述事实有（2019）京0101执3608号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据国华瑞丰公司的公司章程，安途公司认缴出资的认缴期未至，申请执行人张建国在被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加国华瑞丰公司未缴纳出资的股东安途公司为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人张建国亦未举证证明其他符合追加安途公司为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回张建国追加安途保险代理（广东）有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十日书记员  王 蕾
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初191号 原告：高扬芳，男，1968年11月16日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：程晶晶，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。 被告：罗栋，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：余寒，女，1985年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告高扬芳与被告余寒、罗栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告高扬芳于2020年7月27日向本院提出申请，因被告主动与其协商并提出还款方案，现申请撤回起诉。 本院认为，原告高扬芳撤回起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高扬芳撤回起诉。 案件受理费82214元，减半收取计41107元，由原告高扬芳负担。 审 判 长 廖江川 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 章 立 书 记 员 杨佩柔
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4514号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：刘丹，女，1978年6月21日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人刘丹借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9135号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金66862.38元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4514号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2792号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：陈华刚，男，汉族，1987年12月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：郑华英，女，汉族，1983年3月16日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6323号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈华刚、郑华英借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈华刚、郑华英银行存款160459.37元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十日 书记员  罗婧月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5215号原告：于田磊，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：南海新能源有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇东洲街****楼**。法定代表人：尚继星，经理。委托诉讼代理人：张立杰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。原告于田磊与被告南海新能源有限公司（以下简称南海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员齐婵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于田磊及其委托诉讼代理人陈星，被告南海公司委托诉讼代理人翁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于田磊向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2019年6月1日至2019年9月17日存在劳动关系；2、被告支付原告2019年6月1日至2019年9月17日工资45500元、未签订书面劳动合同二倍工资差额65000元、解除劳动关系的经济补偿金6500元、门禁押金100元、2019年6月20日至2019年6月21日差旅费292元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2019年6月1日至2019年9月17日在南海新能源有限公司工作,担任业务经理一职,工作地点在北京市丰台区中铁大厦B座7层;工作时间为周一到周五9:00至17:30；南海新能源有限公司未与我签订书面劳动合同,亦未为我缴纳社会保险;我经同事武勐面试入职,武勐告知我注册广大银行的银行卡作为发放工资银行卡;我月工资标准为1．3万元,约定每月10日或25日通过银行转账方式支付,南海新能源有限公司未发放我在职期间工资;南海新能源有限公司未将办理门禁卡的押金返还予我,未为我报销差旅费。原告做为申请人于2019年9月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁,索要上述请求,该委于2019年11月12日做出京丰劳人仲字[2019]第6092号裁决书并于2019年11月19日向我送达,未支持我的相关请求,特起诉到贵院,请依法裁判。被告南海公司辩称：1、原告应当向蓝田能源股份有限公司申请，南海新能源公司不是适格的主体，财务上各自独立，法人及公章都不存在混同，人员上不存在一套人马两块牌子，场所上办公地点不存在在同一时期同一地点办公，股东结构上不存在关联关系，薪酬发放不存在混同；2、我公司是2019年4月19日在广东东莞注册成立，实际办公地点在广东省东莞镇沙坪镇林海北路7号303室。2019年4月19日至今公司正式在册人员李港，周扬，主要工作是办理被告各种执照，目前公司未办理危化品经营许可证、进出口经营许可证，均在办理之中，公司目前不具备开展业务条件，2019年9月1日南海新能源公司从北京中铁悦诚投资有限公司征用了北京中铁大厦A座7层办公室，现在没有开展业务，没有招聘人员；3、2019年2月尚继星入职蓝田有限公司，但公司经营不善，尚继星参与清算工作，现在中吉航空有限公司担任监事，尚继星与被告没有劳动关系，但是现在是法人。据我们了解，是因为几个股东之间关于重建公司有纠纷，本来想成立一个公司做新能源任务，但是因为矛盾尖锐，所以就各自在开公司。法人说现在告我们公司的人都是其他股东派来捣乱的，但是其实与被告没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：于田磊于2019年9月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为:1、确认双方于2019年6月1日至2019年9月17日存在劳动关系；2、南海公司支付2019年6月1日至2019年9月17日工资4．55万元；3、南海公司支付2019年6月1日至2019年9月17日未签订劳动合同二倍工资差额6．5万元;4、南海公司支付解除劳动关系经济补偿金6500元;5、南海公司返还门禁押金100元;6、南海公司报销2019年6月20日至2019年6月21日差旅费292元。丰台区劳动争议仲裁委员会于2019年11月12日出具京丰劳人仲字[2019]第6092号裁决书，裁决驳回于田磊的各项仲裁请求。庭审中，于田磊提交以下证据：1．门禁公告、门禁花名册照片，拟证明南海公司对其进行管理，双方存在劳动关系；2．会议录音、于田磊与吴娟聊天记录、吴娟与“李金应(法人李源)”微信聊天截图、于田磊与“李金应(法人李源)”微信聊天记录截图，拟证明用人单位是南海公司，监事李源是总经理，于田磊是南海公司业务经理，于2019年6月1日入职以及项目洽谈情况、工资卡办理情况，与南海公司监事及总经理交谈工作内容；3．火车票及住宿发票，拟证明出差及产生差旅费。其中门禁公告显示中铁大厦B座703号办公区域为特级涉密区域,不在此区域工作人员不得进入,本区域工作人员及来访需电话预约;门禁花名册照片中人员门禁编号均为空白项。南海公司对上述证据真实性及证明目的均不予认可，认为无法确认微信头像是否为李源，李源担任南海公司法人至2020年3月18日，此后法人为尚继星。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。具体到本案，因于田磊出具的其与吴娟聊天记录、吴娟与“李金应(法人李源)”微信聊天截图、其与“李金应(法人李源)”微信聊天记录截图中所涉第三人未依法出庭接受询问，所提交证据亦未明确显示李金应为南海公司法人，故本院无法确认上述证据的真实性；门禁公告虽盖有南海公司印章，但该门禁并非只有南海公司员工才能获得，门禁花名册照片未显示加盖南海公司印章。因此，于田磊出具的证据不能形成完整有效证据链，不能相互印证证明其与南海公司建立劳动关系的事实，故对于田磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回于田磊的诉讼请求。案件受理费10元，由于田磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年七月二十七日书记员  孙梦晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1734号之一 申请执行人：宁某，男，1985年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1975年9月27日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人宁某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）新0109民初4846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为82631元，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，执行回案款5000元，剩余案款申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的剩余债权77631元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1734号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   付 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1697号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨铁军,男,1986年9月17日出生，汉族,送达地址：甘肃省张掖市甘州区金阳名邸Ｃ座1301室，身份证地址：甘肃省张掖市甘州区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨铁军借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执19601号深圳市金信融资租赁有限公司、郭汉中：关于申请执行人深圳市金信融资租赁有限公司申请执行与被执行人郭汉中借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执19601号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初134号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。 法定代表人：钱铖，总经理。 委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒琪，山东舜达（青岛）律师事务所实习律师。 被告：奎文区东关汇乐迪娱乐城，经营场所山东省潍坊市奎文区友谊街9号（振华商厦7楼）。 经营者：郝建宏。 本院在审理原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告奎文区东关汇乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年7月9日以双方正采取友好协商的方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤回起诉的申请系对自身权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 人民陪审员  陈 姣 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  王建民
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8694号原告：冯长翠，男，1957年10月1日出生，汉族，北京市顺义区×××号居民。住北京市顺义区。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯长翠与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯长翠、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长翠向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款4903.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以4903.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单载明地址）；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积103.17m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯长翠差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告冯长翠的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯长翠顺义区×××房屋面积差房价款四千九百零三元六角及利息（以四千九百零三元六角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以四千九百零三元六角基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇