wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1404号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：陈博，系该公司员工。   被告：曾关华，男，1965年4月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：王瑞玲，女，1965年12月20日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：孙某某，男，1960年9月30日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：余培芳，女，1963年1月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告曾关华、王瑞玲、孙某某、余培芳借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告曾关华、王瑞玲归还借款本金200000元；2.由被告曾关华、王瑞玲偿还借款利息（以本金200000元为基数，自2017年4月30日至2018年4月29日，按月利率9.6‰计算；自2018年4月30日至实际清偿之日，按月利率14.4‰计算）；3.要求保证人孙某某、余培芳对上述债务承担连带清偿责任；4.由被告承担本案诉讼费。   本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告曾关华、王瑞玲签订借款合同的时间：2017年4月30日。   二、被告曾关华、王瑞玲借款金额：200000元。   三、被告曾关华、王瑞玲借款的用途：种植。    四、双方约定的借款期限：2017年4月30日起至2018年4月29日止。     五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.6‰，逾期罚息上浮50%即14.4‰。   六、被告孙某某、余培芳提供连带责任保证，保证期间为：借款到期之日起两年。   七、原告向被告发放贷款的时间：2017年4月30日。   八、被告曾关华、王瑞玲借款后偿还本金：0。   九、被告曾关华、王瑞玲借款后偿还本金：0。   十、原告于2019年4月30日向被告孙某某、余培芳催收借款。     判决结果   被告曾关华、王瑞玲与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告孙某某、余培芳为原告与被告曾关华、王瑞玲借款提供连带责任保证，原告在保证期间向被告孙某某、余培芳催收借款，故孙某某、余培芳依法对上述债务承担连带清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，被告曾关华、王瑞玲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金200000元；   二、自本判决生效后三十日内，被告曾关华、王瑞玲偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（自2017年4月30日至2018年4月29日，按月利率9.6‰计算；自2018年4月30日至实际清偿之日，按月利率14.4‰计算）；   三、被告孙某某、余培芳对上述债务承担连带清偿责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5519元（原告已预交），减半收取计2759.50元，由被告曾关华、王瑞玲、孙某某、余培芳负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审判员   王    芳       二〇二〇年七月十五日                             书 记 员   赵晨阳       1
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15126号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求要求被告：赔偿经济损失7000元及维权合理开支3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站sohu.com上擅自使用原告享有著作权的编号为LWTWL0000476的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。搜狐公司辩称，1.涉案图片为用户自行上传，我方已经尽到通知删除义务。涉案图片已经删除。对于用户上传的图片，应适用避风港规则，我方不承担责任。2.原告没有证据证明其损失。索赔数额过高。3.原告的图片为简单图片，没有过高的独创性，索赔数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图、著作权转让协议。搜狐公司认可上述证据本院予以确认。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的经营主体为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过文章的左上角可以看出涉案图片为用户上传，其仅为平台，不应承担侵权责任。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户入驻搜狐公众平台注册信息，其中该注册信息显示账号名称为金元宝集团、账号ID为180685、创建时间为2015年5月6日。莫朗视觉公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐公司没有提交上传用户的详细信息，无法证明涉案作品是用户上传。莫朗视觉公司未举证证明搜狐公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网销售页面截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可“搜狐网”是其经营，该网站中存在涉案作品，但主张涉案作品系第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是，其提交的上传用户信息中，仅有账号昵称、账号ID，不能证明涉案作品确系用户上传，搜狐公司现有证据不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及搜狐公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有时间戳存证确有律师出庭，结合互联网法院诉讼成本较低等因素，故对莫朗视觉公司主张的合理支出费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金500元及合理支出50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5705号原告：宁城县徐文中农资门市，住所地赤峰市。经营者：徐文中，男，1976年1月23日出生，汉族，个体，住赤峰市。被告：张相慧，男，1976年12月27日出生，汉族，无业，住赤峰市。被告：尤孝刚，男，1977年4月1日出生，汉族，无业，住赤峰市。被告：寇夺，男，1984年11月20日出生，蒙古族，无业，住赤峰市。被告：张晓龙，男，30岁，汉族，无业，住赤峰市宁城县。原告宁城县徐文中农资门市与被告张相慧、尤孝刚、寇夺、张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告宁城县徐文中农资门市于2020年7月15日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县徐文中农资门市撤诉。案件受理费20元，邮寄费154元，合计174元，由原告宁城县徐文中农资门市负担。审判长 张丽红审判员 董相杰审判员 陈国文 二〇二〇年七月十五日书记员 李亚楠
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执2023号 成都市祥钰虾客行餐饮管理有限公司： 你与杨先红借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2019)川01民终6177号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人杨先红于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你单位履行下列义务： 一、祥钰虾客行公司于判决发生法律效力之日起15日内向杨先红支付91700元及资金占用利息（计算方式：以91700元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年9月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回杨先红的其他诉讼请求。案件受理费2093元，由祥钰虾客行公司负担（案件受理费由杨先红全额预交，祥钰虾客行公司应负担部分由其在判决生效之日起15日内向杨先红支付）二审中，杨先红提交了如下新证据：1.祥钰虾客行公司的公司章程，证明：章程上显示的两个股东出资时间在2017年2月1日，但祥钰虾客行公司、张发祥、李钰 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：成都市祥钰虾客行餐饮管理有限公司(9558854402007721528) 特此通知。 二〇二〇年七月一日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15279号原告：吴俊，男，1975年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曾关平，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省。被告：上海切纳床具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李艳林。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告吴俊诉被告曾关平、上海切纳床具有限公司(下称“切纳公司”)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴俊，被告曾关平到庭参加诉讼。被告切纳公司、平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆停运损失6,806.36元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿义务，不足部分由被告曾关平和被告切纳公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2020年1月9日13时许，被告曾关平驾驶牌号为沪EFXXXX的货车在上海市闵行区沪闵路近东川路南100米处与原告驾驶的牌号为沪DXXXXX的出租车发生交通事故，导致原告车辆受损。经交警部门认定，被告曾关平承担事故全部责任。事故后原告车辆即送去修理，直到2020年1月20日修理完毕，期间造成原告的出租车停运11天，造成相应的停运损失。原告因此诉至法院。被告曾关平辩称，对事故事实无异议，但对事故责任有异议，虽然警察认定被告曾关平承担全责，但原告当时开车比较快，因此被告曾关平认为，原告对本起事故也应承担一点责任。被告曾关平是被告切纳公司员工，事发时其驾驶车辆属于为被告切纳公司履行职务行为。肇事机动车辆事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险。原告的停运损失应由被告平安财险承担，如果平安财险不承担，应由被告切纳公司承担。被告切纳公司书面辩称，曾关平是切纳公司的员工，事故发生时其系为切纳公司履行职务行为。被告平安财险书面辩称，对事故真实性及责任划分无异议。肇事机动车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额150万元，并购买不计免赔。关于原告主张的停运损失，属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日13时40分许，被告曾关平驾驶牌号为沪EFXXXX的轻型普通货车在上海市闵行区沪闵路近东川路南100米处与原告驾驶的牌号为沪DXXXXX的出租车发生交通事故，致原告车辆受损。双方签署《道路交通事故自行协商协议书》，确认被告曾关平承担事故全部责任，原告吴俊无责任。事发后原告车辆被送至维修公司进行维修，至2020年1月20日修理完工。另查明，原告吴俊系具有从业资格的出租汽车个体工商户，准营证号为“140951”。原告吴俊驾驶的沪DXXXXX小型轿车登记在原告吴俊名下，使用性质为出租客运。牌号为沪EFXXXX轻型普通货车于事发期间在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(含不计免赔)为150万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生的交通事故，经《道路交通事故自行协商协议书》确定被告曾关平承担事故全部责任。被告曾关平现虽对责任认定提出异议，但未有证据足以证明，故本院难以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因被告曾关平事发时驾驶车辆系为被告切纳公司履行职务行为，故原告车辆停运损失应由被告切纳公司承担。由于原告车辆受损维修给原告造成的停运损失系间接损失而非财产的直接损毁，故不属于保险公司的保险赔偿范围。关于车辆停运损失具体费用，原告车辆因本起交通事故受损至修理完工共计11天，结合原告提交的在店维修证明、车辆停运损失计算表和历史车辆营收表，综合考虑扣除一定的燃油费用及运营成本等合理支出后，原告主张车辆停运损失6,806.36元尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(三)项之规定，判决如下：一、被告上海切纳床具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴俊6,806.36元；二、驳回原告吴俊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海切纳床具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇二〇年七月二十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3019号 申请执行人：陈和珠，女，1974年2月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。 被执行人：严春乐，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：庄志国，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈和珠与被执行人严春乐、庄志国民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初5650号民事判决已发生法律效力，被执行人严春乐、庄志国应偿还申请执行人陈和珠借款本金5000万匈牙利福林及利息并负担案件受理费人民币24320元。本院于2020年5月22日立案执行后，依法向被执行人严春乐、庄志国发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人严春乐、庄志国财产进行了查询，未查询到有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人严春乐、庄志国高消费，并限制严春乐、庄志国出境。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5650号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十七日 书记员  周 旻
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3151号原告：刘海增，男，汉族，1955年3月8日出生，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：张信，男，汉族，1968年2月2日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘海增与被告张信保管合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海增、被告张信到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘海增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张信立即返还替原告刘海增保管的人民币贰拾伍万元（250000元）；2.诉讼费用由被告张信负担。事实和理由：原告刘海增因国家土地征收获得补偿款25万元，因其个人不便管理，便找到好友张信，委托张信代为保管。2018年10月30日，原告刘海增将25万元现金交付给被告张信，被告张信为其出具了书面收条。2020年初，原告刘海增急需用钱，找到被告张信，要求其返还代为保管的25万元，但被告张信迟迟不予返还，并推脱至今。原告刘海增无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告刘海增的诉讼请求。被告张信辩称：同意原告刘海增的诉讼请求，原告刘海增在起诉状中所述的事实与理由均属实，但张信已于2020年7月8日下午将代为保管的25万元全部返还原告刘海增，因为被告张信害怕法院对其采取强制措施。原告刘海增为证明其主张成立，向本院举示如下证据：收条一份，拟证明被告张信于2018年10月30日收到原告刘海增现金人民币25万元，替原告刘海增保管，并保证随时归还原告刘海增的事实。经审理查明：原告刘海增与被告张信系朋友关系。2018年10月30日，刘海增将现金25万元交付被告张信代为保管，被告张信为原告刘海增出具25万元收条一份。2020年7月8日，被告张信将代为保管的25万元全部返还原告刘海增。原告刘海增收款后，仍坚持起诉。本院认为：原告刘海增与被告张信达成的口头保管协议系双方的真实意思表示，协议内容未违反国家强制性的法律规定，故该协议真实、合法、有效。但原、被告形成的该保管法律关系，已因被告张信的返还行为而消灭。所以，原告刘海增仍坚持起诉的行为既无事实依据，也无法律依据，故本院对原告刘海增的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘海增的诉讼请求。案件受理费2525元（原告已预交），由原告刘海增负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  姚建勇二〇二〇年七月二十三日法官助理步秋安书记员宋丽丽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执3350号 李坤： 本院于2020年04月07日依法受理执行的申请执行人李坤与被执行人田云、刘德强侵权执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初16934号民事判决书、东莞市中级人民法院作出已生效的（2019）粤19民终13812号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，统一社会信用代码912301108273849971，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。负责人：段晓强，职务行长。委托诉讼代理人：修韬，男，1968年5月31日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市平房区。被告：蒋振，男，1970年5月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行（以下简称农行动力支行）与被告蒋振借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行动力支行的委托诉讼代理人修韬到庭参加诉讼，被告蒋振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行动力支行向本院提出诉讼请求：请求判令蒋振返还信用卡透支本金78，268.98元，利息53，520.68元，逾期还款违约金4，459.76元，消费手续费902.52元，共计137，151.94元（截止至2020年1月8日），起诉日之后利息按照实际给付农行系统数据给付。事实和理由：蒋振于2014年3月10日在动力支行申请办理贷记卡，于同年5月8日取得贷记卡，卡号为62×××96。根据银行系统记录显示，2017年10月，蒋振持有的贷记卡处于拖欠状态，目前拖欠级别为9级。截止2019年12月27日，蒋振账户拖欠金额合计本金78，268.98元，利息53，520.68元，逾期还款违约金4，459.76元，消费手续费902.52元，共计137，151.94元。蒋振透支后，我行以电话、上门、信件方式进行催收，蒋振均未回复。为维护合法权益，农行动力支行诉至法院，望判如所请。蒋振未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，蒋振向农行动力支行申请办理金穗信用卡，卡号为62×××96，且于当日与农行动力支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中第二条2.10款约定：“乙方及附属卡持卡人向甲方申请办理信用卡分期付款、积分交易和兑换等相关业务前，应通过农业银行官方网站、客服热线等渠道查询并遵守相关业务规则，包括但不限于按约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款”；第三条3.1款约定：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数及乙方还款等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：“（一）透支金额从记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……持卡人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期违约金……”。签订上述协议后，农行动力支行向蒋振发放金穗信用卡。2017年10月起，蒋振持有的金穗信用卡处于拖欠还款状态。截至2019年12月27日，蒋振持有的信用卡账户欠付农行动力支行本金78，268.98元，利息53，520.68元，逾期还款违约金4，459.76元，消费手续费902.52元，共计137，151.94元。本院认为，农行动力支行与蒋振签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，蒋振应当按照合同约定履行还款义务。农行动力支行主张蒋振给付借款本金、利息及逾期罚息、手续费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋振于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行借款本金78，268.98元；二、被告蒋振于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行截止至2020年1月8日的借款利息53，520.68元，逾期还款违约金4，459.76元，消费手续费902.52元，共计58，882.96元；三、被告蒋振于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行自2020年1月9日起至实际给付之日止的借款利息及罚息，以137，151.94元为基数，按年利率18.25%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元(原告已预付)，由被告蒋振负担，此款应在本判决发生法律效力后立即给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇二〇年七月三十一日书记员  于 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘红春，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘红春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘红春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金79,097.34元，支付利息37,998.68元、逾期还款违约金22,549.89元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金79,097.34元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘红春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年6月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金79,097.34元；二、被告刘红春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年6月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,097.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.43元，减半收取计888.72元，由被告刘红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李志宇，男，1992年3月23日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李志宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李志宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,858.05元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息9,727.56元、分期付款手续费40元、违约金11,527.09元，并偿付以欠款本金58,858.05元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2015年8月4日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金58,858.05元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,858.05元；二、被告李志宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803.82元，减半收取计901.91元，由被告李志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1029号之一 申请执行人：王少杰，男，1987年4月18日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘洲琼，女，1988年10月15日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人王少杰与被执行人刘洲琼民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项11000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1336号 原告：上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司，住所地：宁波市北仑区大碶街道灵岩山路99号1幢1号、2幢1号，统一社会信用代码：913302067321340200。 法定代表人：王正东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙青、李国良，浙江企诺律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂，住所地：宁波市北仑区大碶街道青林村二号桥，统一社会信用代码：92330206MA293PTM88。 经营者：金成军，男，1966年3月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司与被告宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立为（2020）浙0206民诉前调50号进行诉前调解，但未能达成协议，本院隧于2020年4月7日立为（2020）浙0206号1336号案，由本院审判员严学军适用简易程序2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司委托诉讼代理人孙青、被告宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司起诉称：原、被告存在合作关系，原告向被告提供钢材材料，被告支付货款。截止起诉之日，被告仍欠原告货款537323.59元。原告多次要求被告结清货款，被告均没有支付货款。现起诉要求判令：一、被告支付货款537323.59元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率（LPR）支付自2019年8月20日起至实际履行之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供情况说明、单位明细、表格及发票送货单、付款凭证等证据用以证明原告所述事实。 被告宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂答辩称：原、被告双方的确曾有业务往来，原告在2016年12月31日向被告发送企业询证函，明确截止2016年12月31日前被告尚欠原告323365.28元。此后被告已将确认的款项320395.39元及后来发生的业务款全部付清，根本不欠原告所诉的款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂向本院提供企业询证函、应付及已付款清单等证据。 原告对被告提供的企业询证函的真实性无异议，但认为该询证函不能作为本案定案的依据，2016年12月31日，原告财务打印出企业询证函，在2017年1月13日到被告处核对被告拖欠的金额，被告经核对后发现帐目不对，于是在该函的“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处盖章，即被告确认截止2016年12月31日，被告拖欠原告货款金额不是323365.28元。原告所提出的323365.28元只是财务账目显示的已开票部分，还有未开票部分534353.70元未计入，是被告查账后及时确认该企业询证函金额不符合事实，该询证函不能作为被告拖欠原告货款的依据。被告拖欠的货款应以实际发生的金额为准，第一笔发生在2015年7月，金额为302225.60元，第二笔发生在2015年8月，金额为214829.90元，第二笔发生在2015年8月31日，金额为17298.20元。以上未计入企业询证函的主要原因是原告开具发票，被告拒收，但钢材未退回。对被告提供的企业询证函，有原、被告签章，本院对其真实性予以认定。 对原告提供的情况说明、单位明细、表格等证据，被告对其真实性不予认可，原告提供的发票、送货单、付款凭证等证据真实性无异议，但关联性有异议，不能说明被告欠原告的货款。 原告提供的情况说明、单位明细、表格等证据，为原告单方制，其真实性本院不予认定。原告提供的发票、送货单、付款凭证等证据虽具有真实性，但并不能由此得出被告所欠原告款项的金额为534353.70元。 据此，根据认定的证据并结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下： 2016年12月31日，原告向被告发送企业询证函，载明：致：宁波市北仑区大矸鑫欣机械配件厂贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处盖章证明；如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。“截止日期2016年12月31日贵公司欠323365.28元”。2017年1月13日，被告在该函备注栏签注“实际：（320395.39元）”并在该函“信息不符请列明不符项目及具体内容”处盖章。 本院认为，当事人对自己主张的事实应该提供证据予以证明。按一般常理，企业询证函即一方给对方的对账单，除双方特别备注仍有其他未经核实事项外，对方签字盖章确认后即视为双方已对金额核对无异，是双方对金额的确认。按原告的主张，截止2016年12月31日，被告尚欠其货款应该为857718.98元（534353.70元+323365.28元），尚欠的货款534353.70元，业务发生在2015年7、8月期间，由于被告认为原告提供的部分货物质量存在问题，因此该三笔业务双方一直没有结算。2016年12月31日，原告向被告发送企业询证函，截止2016年12月31日被告尚欠原告货款为323365.28元。如双方尚有534353.70元未结算，按常理应在该函进行备注，或者应有其他协商或催讨过程。原告在询证函中认为被告尚欠其货款为323365.28元，被告经核对认为其欠原告应为320395.39元，因此被告在该函“信息不符请列明不符项目及具体内容”处盖章，属于正常处理方式。况且一般而言，如债务人尚欠债权人80余万元而债权人只要求支付30余万元，很少会有债务人主动要求另行支付50万元的。因此被告在该函“信息不符请列明不符项目及具体内容”处盖章并不能认定是其另欠原告534353.70元的缘故，而只是其对尚欠原告货款320395.39元而非323365.28元的确认。原告现有证据不足以证明被告尚欠其货款534353.70元，原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司的诉讼请求。 本案诉讼费9173元，减半收取元4586.50元，由原告上海抚顺特殊钢销售有限公司北仑分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年七月二日 法官助理 张 维 群 代书记员 张以筱斐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2300号 原告：四川君合物业管理有限公司，住所地四川省眉山市东坡区湖滨路“湖滨一号”1栋1楼。 法定代表人：万国亮,总经理。 委托诉讼代理人：黄建威，男，汉族，1995年4月20日出生，住四川省眉山市东坡区。该公司员工 被告：叶先明，男，1974年11月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：周群芳，女，1974年3月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二被告委托诉讼代理人：胡志祥，四川岷江律师事务所律师。 原告四川君合物业管理有限公司诉被告叶先明、周群芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告四川君合物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，且不损害他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川君合物业管理有限公司撤回对被告叶先明、周群芳的起诉。 案件受理费减半收取计577元，由原告四川君合物业管理有限公司负担。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡晓玲
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初329号 原告：陕西某公司，住所地：西安市。    法定代表人：赵X，总经理。    委托诉讼代理人：马森，陕西锦园律师事务所律师。被告：张某某，男。原告陕西某公司与被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹岚独任审理。原告的委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的汽车融资租赁款项210509.93元（其中本金203860.01元、逾期利息2573.73元、罚息318.76元、违约金3257.43元、手续费500元）；2、判令被告向原告支付因承担担保责任给原告造成的经济损失（自2019年10月24日至2019年10月31日为807.06元），该经济损失以210509.93元为基数，按照每年24%标准主张至被告实际给付之日；3、判令原告对抵押物车牌为为陕AXXXX车辆的处分价款享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付律师代理费3000元；5、判令本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，案外人某公司(以下简称某公司)作为出租人与被告作为承租人、原告作为保证人签订了合同编号为：XXXX的《某公司汽车融资租赁合同》。该合同约定由某公司向被告购买车牌号为：陕AXXXX的一汽奥迪汽车一辆，并将该车出租给被告占有使用，被告依约向某公司支付租金。依据该合同主要条款，车辆融资总额197220元，租期36个月，每期租金10219.73元。同时依据该合同通用条款第九条约定：“出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用”，第十条约定：“租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有己到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1．2‰／天的标准收取延迟履行金……(1)承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金。”同日，被告与案外人汇通公司签订了合同编号为：XXXX的《某公司汽车抵押合同》。该合同约定，被告以上述号牌为：陕AXXXX的车辆抵押给案外人某公司，用以担保编号为：XXXX《某公司汽车融资租赁合同》项下债务的完全履行。依据该抵押合同第二条之约定：“抵押人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。”上述合同签订后，案外人依约支付了该号牌为：陕AXXXX车辆的购车款并与被告完成了车辆交接，同时对该车办理了抵押登记手续。但被告仅支付首付款后便不再依约向案外人某公司支付租金。为此案外人某公司要求原告按照合同约定承担连带保证责任，要求原告代被告向其清偿该车辆的全部租金及逾期利息共计210509.93元。现原告已将该笔款项向案外人汇通公司清偿完毕，依据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，在原告多次向被告追偿无果的情况下，特诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年5月7日原告（保证人）、被告（承租人）、某公司（出租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定汇通公司将陕AXXXX号车（车架号XXXX）融资租赁给被告，融资总额197220元，原告为连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金……（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金。同日被告（抵押人）与某公司（抵押权人）签订《汽车抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给某公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限2019年5月7日起至2021年5月7日止。2019年5月7日原告（甲方）与被告（乙方）签订《履约保证协议》，约定甲方同意作为《融资租赁合同》中乙方的连带责任保证人，保证人不可撤销地向第三方担保，乙方将完全及适当地履行其于《融资租赁合同》项下的所有义务与责任；否则甲方在承担担保责任后有权向乙方追偿，乙方应按照《融资租赁合同》约定的违约责任向甲方赔偿。嗣后被告未依融资租赁合同支付租金。2019年6月11日至2019年10月24日原告代被告向汇通公司陆续支付款项210509.93元。2019年10月26日原告（乙方）与某公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与其客户张某某签订汽车融资租赁合同，甲方将该合同中享有车辆融资租赁的债权转让给乙方。乙方同意受让甲方上述债权，并按人民币179740.93元的价格收购。上述事实，有汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、履约保证协议、银行回单、债权转让协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，案涉汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、担保服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。被告应当支付原告代偿款210509.93元。根据合同约定，双方对涉案车辆也进行了抵押登记，故原告主张对抵押物的处分价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算经济损失，本院依据公平原则，结合原告实际损失情况，调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告要求被告承担律师代理费3000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张某某于判决生效后15日内支付陕西某公司代偿款210509.93元。二、张某某于判决生效后15日内支付陕西某公司经济损失，以210509.93元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月24日起计算至上述款项实际给付之日止。三、陕西某公司对陕AXXXX号车（车架号XXXX）的处分价款享有优先受偿权。四、驳回陕西某公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元，原告已预交，该费用由被告负担4000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   曹  岚 二〇二〇年七月一日 书  记  员   张婧宇 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢2846号之一 申请执行人萧振滔，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：442527XXXX5619。 被执行人杨华灼，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441900XXXX5617。 被执行人刘婉珍，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：441900XXXX5683。 被执行人杨棉平，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为广东省东莞市，公民身份号码：442527XXXX5619。 执行申请 一、执行依据：(2013)东三法民一初字第374号民事判决书和(2016)粤1973执恢8号之二执行裁定书。 二、立案执行日期：2018年6月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人杨华灼、刘婉珍、杨棉平向申请执行人萧振滔偿还借款本金300000元及利息，受理费6082元，截止恢复执行之日已执行到位9856元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。由于被执行人杨华灼、刘婉珍、杨棉平至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人杨华灼、刘婉珍、杨棉平的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，执行情况如下： 一、依法查封了被执行人杨锦平名下位于东莞市××沙××工商街××房屋及其土地使用权[房产证号为30××75号，土地使用权证号为东府集用(1996)第19002XX801028号]，房屋的查封时间为2018年10月10日，土地使用权的查封时间为2019年6月28日，查封期限均为三年。本院于2019年7月18日向被执行人送达搬迁公告，限被执行人杨锦平及其家属收到搬迁公告之日起三十日内迁离位于东莞市××沙××工商街××号房屋，逾期不迁出的，本院将依法强制搬迁。被执行人及其家属逾期仍不自行腾空房屋供本院执行，本院于2019年11月26日向被执行人杨锦平送达罚款决定书，被执行人杨锦平已缴纳罚款5000元。由于被执行人杨华灼、刘婉珍、杨锦平其行为已涉嫌构成拒不执行判决、裁定犯罪，本院于2020年1月17日作出案件移送函，移送公安立案侦查，东莞市公安局已于2020年5月26日立案，案号为东公立字[2020]21690号。因上述房屋仍由被执行人杨锦平及其家属居住在内，暂无法清场拍卖。 二、依法查封了被执行人杨锦平名下位于东莞市××沙××村旧围的土地使用权[土地使用权证号为东府集用(1989)第19002XX810073号]，查封时间为2019年6月28日，查封期限为三年。由于该土地使用权仅34.10㎡，地上建有一间一层高的砖瓦房，变现价值不大，且根据申请执行人萧振滔向本院提交的《执行拍卖意见书》和《声明》，申请执行人萧振滔并不同意拍卖该土地使用权，故本院暂不执行该土地使用权。 三、本院曾到东莞市××沙××村民委员会调查被执行人的情况，根据沙湖口村民委员会于2019年8月28日出具的情况说明，被执行人并无其他可供执行的股份分红、福利。 本院已告知申请执行人如需续封上述财产的，须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人杨华灼、刘婉珍、杨锦平采取限制高消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  钟泽祥 审判员  刘浩宇 二〇二〇年七月二十日 书记员  任永发
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19927号原告:经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：范裴玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告:北京环球兴学科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座4层403室。法定代表人：伊贵业，总经理。原告经济科学出版社与被告北京环球兴学科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案审理过程中，原告经济科学出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许经济科学出版社撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终192号上诉人（原审原告）于兰瑞，1963年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人李玉蛟，区长。委托代理人管婷，1988年11月19日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市回民区司法局工作人员。上诉人于兰瑞因诉内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明,2018年9月18日,回民区政府按照市委、市政府关于实施西部城区一体化高质量发展工作有关要求,切实改善城市基础设施和城乡环境,作出2018年第1号《房屋征收决定》,拟对回民区刀刀板村养殖小区等地块房屋实施征收,并于2018年9月20日将征收公告张贴于征拆指挥部南门,养殖基地小区主路中段墙体、北口西墙墙体上。原告于兰瑞于2019年4月3日向本院提起诉讼,称案涉土地在2002年时由村委会以承包的方式划拨给胡元林作为养殖场地,2010年胡元林将该养殖场转卖给范继恒,范继恒在养殖场上建造了房屋,由范继恒的父亲范四子于2004年将房屋转卖给原告于兰瑞,故于兰瑞系涉案集体土地及房屋的实际使用人,被告征收原告房屋明显未履行相关的法定程序,严重侵害了原告的合法权益。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，本案的争议焦点为,1.原告的起诉是否超过法定的起诉期限;2.原告是否具有本案主体资格。关于原告的起诉是否超过法定的起诉期限。行政诉讼的起诉期限,是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项规定:“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:......（二)超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;......”即超过起诉期限的,将丧失进入实体审理程序的权利。本案中,回民区政府作出的2018年第1号《房屋征收决定》于2018年9月20日公告张贴,公告载明可在本决定发布之日起60日内向回民区政府申请复议,也可以在本决定发布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。本案案卷中诉讼材料收据显示原告于兰瑞于2019年4月3日向本院提起诉讼,且原告没有提交证据证明具有起诉期限扣除或延长的情形,故其起诉已超过法定的起诉期限。关于原告是否具有本案主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定,行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条第一款第(一)项规定,提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。故“有利害关系的公民、法人或者其他组织”是指有关行政行为可能侵害其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案原告的诉请是撤销被告作出的2018年第1号《房屋征收决定》,该《房屋征收决定》系针对被征收人作出,故原告是否享有作为被征收人合法权益,是判断其具有原告主体资格的重要标准。本案中,原告提交的承包协议、养殖基地转卖协议、契约、收据等证据能够证明原告向他人购买养殖基地及部分房产的事实,但不能证明其系涉案土地房屋合法的实际使用人,或享有涉案房屋拆迁安置补偿权益,即不能证明其与涉案征收决定具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定,原告的起诉不符合法定的起诉条件,应予以驳回。原告认为其通过协议的方式获得了土地房屋的合法权益,是房屋的实际使用人,与征收决定有利害关系的诉称缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告于兰瑞的起诉。案件受理费50元(原告已预交),退还原告于兰瑞。上诉人于兰瑞上诉称，1.上诉人在一审庭审中提交了部分证据,并在开庭后向一审法院邮寄2019年3月15日内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院立案一庭出具的收到上诉人起诉材料的相关证明，证明上诉人提起诉讼的时间为2019年3月15日,其起诉未超过法定的起诉期限；2.一审法院已经认定上诉人在一审案件中提交的承包协议、养殖基地转卖协议、契约、收据等证据能够证明上诉人向他人购买养殖基地及部分房产的事实,但后续又认定上诉人不能证明其系涉案土地房屋合法的实际使用人,事实认定前后矛盾,事实认定明显错误；3.根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定,土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的,可以以自己的名义提起诉讼，上诉人作为现在的土地使用权人和实际使用人对被上诉人作出的涉及占用其土地的行政行为不服的有权提起诉讼；4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼，上诉人作为被征房屋的所有权人和实际使用人,系房屋征收行政行为的相对人,有权提起诉讼。请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理，诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人回民区政府作出的2018年第1号《房屋征收决定》于2018年9月20日公告，公告载明可在本决定发布之日起60日内向回民区政府申请复议，也可以在本决定发布之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼。原审庭审中，上诉人于兰瑞提供了2019年3月15日内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院接收起诉状出具的证明的照片，经本院审查，上诉人于兰瑞于2019年3月15日向原审法院递交了起诉状，未超过六个月起诉期限。同时，上诉人于兰瑞原审提交了承包协议及收据、契约等相关证据，且《回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置方案》中对于转包或转让的房屋如何补偿也进行了规定，应视为上诉人于兰瑞与被诉《房屋征收决定》具有利害关系。原审裁定驳回起诉不当。上诉人于兰瑞的部分上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初67号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  博 赫审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇二〇年七月一日法官助理  张 硕书 记 员  关 荇
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执113号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：姜吉诚，男，1989年4月3日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人姜吉诚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第532号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18625号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4280号原告：刘怡君，女，1993年9月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘衍(原告之父)，男，1962年2月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：周恩巍，男，1989年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李少君(被告之母)，女，1965年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告刘怡君与被告周恩巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怡君及其委托诉讼代理人刘衍，被告周恩巍及其委托诉讼代理人李少君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怡君向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币850,000元(以下币种均为“人民币”)。事实和理由：原、被告曾是恋爱关系,被告因个人原因向原告借款850,000元，并出具借条一张，承诺于2020年3月1日之前一次性偿还借款。嗣后，借款期限届满，被告至今未还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告周恩巍辩称：原、被告曾经确系恋爱关系，恋爱期间，被告的确向原告借款；原告通过其父亲的银行账户、支付宝账户、微信账户向被告出借钱款，被告亦通过母亲账户还过款，现对尚欠原告850,000元的事实确认，并同意归还；被告目前无工作，尚有其他借款未还，暂无法确认还款期限。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。自2017年10月起，被告因个人消费向原告陆续借款，原告通过支付宝、微信、银行转账等形式向其支付。2018年10月19日，被告向原告出具借条，主要载明：“……本人周恩巍因私事(个人原因)，向刘怡君借款捌拾伍万元整(小写850,000元整)，借款日期为2018年10月19日，还款日期为2020年3月1日前，按时一次性偿还借款。若逾期，本人愿意承担法律责任。”借款期限届满后，被告未按期还款。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的借条及银行转账明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款850,000元的事实，有其向原告出具的借条、银行对账单及原、被告的当庭陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定，被告应当履行还款义务。现被告未及时归还借款，原告主张被告还款，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告周恩巍应于本判决生效之日起十日内归还原告刘怡君借款人民币850,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12300元(原告已预付)，减半收取，计人民币6150元，由被告周恩巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 邵莉星二〇二〇年七月十六日法官助理 魏 彬书 记 员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1277号 申请执行人：余有贵，男，1963年8月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都宇源化工有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇渔唱村。 法定代表人：唐田。 申请执行人余有贵与被执行人成都宇源化工有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事仲裁委员会邛劳人仲案[2020]155号调解书已经发生法律效力。申请执行人余有贵于2020年7月15日向本院申请执行，本院经审查于2020年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人余有贵与被执行人成都宇源化工有限公司就本案的执行问题达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人余有贵与被执行人成都宇源化工有限公司达成执行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1277号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员 梁仁伟
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初380号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某某，男，1965年10月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，原仙桃市公安局西流河派出所临聘司机，高中文化，住仙桃市。因拒不执行仙桃市人民政府在紧急状情况下依法发布的决定、命令，于2020年2月26日被仙桃市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯行贿罪，2020年6月3日被仙桃市人民检察院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张新云 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  昌 龙
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初755号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人冯启元，男，1985年7月11日出生于河南省郑州市，汉族，大学本科文化，案发前系中国石化长城润滑油股份有限公司销售主管，户籍所在地河南省郑州市上街区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月16日被羁押，同年6月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人刘会丽，北京德怀律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]684号起诉书指控被告人冯启元犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月16日20时许，被告人冯启元在本市丰台区东高地六营门路口收费岗亭处，不配合保安员的疫情防控检查，无故将保安员王某及街道工作人员曾某打伤。经鉴定，被害人王某、曾某身体损伤程度均为轻微伤。被告人冯启元于2020年5月16日向北京市公安局丰台分局东高地派出所投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人已赔偿被害人的经济损失，取得了两名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人冯启元随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处并建议判处有期徒刑六个月至九个月。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人冯启元供述，被害人王某、曾某陈述，证人李某、徐某证言，辨认笔录，诊断证明及鉴定意见，视听资料，到案经过，破案报告，被告人身份信息，110接处警记录，谅解书等证据。被告人冯启元对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：被告人冯启元有自首情节；被告人冯启元系初犯偶犯，无前科劣迹；被告人冯启元家属已经代其向被害人退赔，并取得谅解；被告人冯启元认罪悔罪态度较好；被告人冯启元的妻子现怀孕需要照顾。综上，建议法庭对被告人冯启元从轻处罚。本院认为，被告人冯启元随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人冯启元犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。被告人冯启元在新冠肺炎疫情防控期间，不配合疫情防控检查，无故殴打保安员及街道工作人员，妨害疫情防控，应依法严惩。鉴于被告人冯启元明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。为依法惩治妨害新冠肺炎疫情防控违法犯罪行为，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人冯启元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2020月12月15日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年七月二十一日书记员  马文平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保42号申请人：北京合力天元商贸有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村西900号院2号楼101一层101。法定代表人：王长河，总经理。委托诉讼代理人：王南南，女，北京合力天元商贸有限公司员工。被申请人：桂林恒保卫生防护用品有限公司，住所地桂林市桂林经济技术开发区苏桥水荆东路1-2号。法定代表人：胡智强，经理。申请人北京合力天元商贸有限公司于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人桂林恒保卫生防护用品有限公司银行账户存款11793200元或者同等价值的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京合力天元商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人桂林恒保卫生防护用品有限公司银行账户存款11793200元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4346号原告：蓝三龙，男，汉族，1969年9月10日出生，宜春市高安市人，住高安市。被告：吴晚生，男，汉族，1980年5月14日出生，宜春市袁州区人，住宜春市。原告蓝三龙与被告吴晚生买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告蓝三龙于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝三龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝三龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告蓝三龙负担。审 判 员 易绪莲二〇二〇年七月十六日代书记员 周慧玲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执563号申请执行人：唐令东，男，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：朱明仕，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。关于唐令东申请执行朱明仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初5557号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人朱明仕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人朱明仕履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人朱明仕未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明仕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人朱明仕名下无房产、车辆，账户存款较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到相关信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执563号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二〇年七月二十日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初633号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李长明，男，1966年6月25日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市西城区；因犯流氓罪，于1996年12月4日被北京市第一中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，于2004年6月17日减刑释放；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月8日被羁押，同年1月11日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕526号起诉书指控被告人李长明犯诈骗罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年1月至8月间，被告人李长明在北京市丰台区洋桥工商银行等地，以帮助被害人吴某炒股、炒黄金等进行投资为由，多次骗取被害人吴某钱款，金额共计人民币209.31万元。被告人李长明于2020年1月8日被缅甸掸帮东部第四特区警察局刑侦大队抓获，并于2020年1月11日移交至西双版纳州公安局。上述事实，被告人李长明在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证，真实、合法、有效的被害人吴某陈述，证人于某、刘某、雷某、关某、李某证言，辨认笔录，建设银行账户交易明细，工商银行交易明细，上海浦东发展银行交易记录，借款合同，公证书复印件，微信联系记录，短信联系记录，工作说明，借条、借款证明，常住人口信息查询打印表，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，到案经过、抓获经过羁押证明、移交书，破案报告，以及被告人李长明供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李长明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李长明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李长明的前科情况本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人李长明认罪认罚，且到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人李长明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李长明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李长明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2031年7月7日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。)二、责令被告人李长明退赔被害人吴某经济损失人民币二百零九万三千一百元整。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  李 悦人民陪审员  唐黎黎二〇二〇年七月十六日书 记 员  耿郁泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张红艳，女，1985年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月25日的欠款本金40,212.39元，利息9,927.61元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,115.54元，以上共计64,255.54元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年1月14日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张红艳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年8月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金40,212.39元；二、被告张红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,212.39元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.31元，减半收取402.66元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1752号原告：李贻华，男，1989年11月9日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：上海霁祥装潢设计有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JMGN81A，住所地上海市青浦区新风路88弄1号2-3楼。法定代表人：孙其海。被告：孙其海，男，1965年10月25日生，汉族，住江苏省高邮市。原告李贻华诉被告上海霁祥装潢设计有限公司、孙其海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告李贻华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贻华申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贻华撤诉。案件受理费减半收取计5元，由李贻华负担。审 判 员 杨斌二〇二〇年七月二十七日法官助理 史新书 记 员 袁帅
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执1255号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 被执行人：陈荣发，男，1975年12月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈清荣，男，1983年2月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社和被执行人陈荣发、陈清荣一案，被执行人陈荣发、陈清荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈荣发、陈清荣所有的银行存款60900.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2638号 原告：马国清，男，1977年1月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陈双,浙江圣文律师事务所律师。 被告：王和国，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告马国清与被告王和国借款合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告代理人陈双到庭参加了诉讼，被告王和国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年5月4日，被告向原告借款10万元，用于归还案外人马恩民的借款，由原告之妻徐松英直接转账给马恩民，后经原告再三催促，被告于2019年1月17日出具了一份《借条》，载明向原告借款10万元，于2020年1月17日归还。现原告多次催讨，被告分文未还。要求：判令被告立即偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2020年1月18日起算，至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 经审理查明,原告所述情况属实。 本院认为,被告王和国向原告马国清借款10万元，事实清楚，理应按照约定的日期归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告王和国立即归还借款10万元，符合法律规定，应予支持。原告请求判令被告承担利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2020年1月18日起算，至实际清偿之日止），符合双方事先约定与法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告王和国于本判决生效之日起十日内归还原告马国清借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2020年1月18日起算，至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元减半收取1150元，由被告负担（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  强盛 二〇二〇年七月三十日 书记员  罗双 -??2?-
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0102刑初261号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人俞晓铁，男，1971年8月4日出生于吉林省长春市，汉族，无业，大学文化,现住长春市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2017年1月17日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑三年，于2019年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月6日被长春市公安局南关分局指定居所监视居住,2020年7月9日被执行逮捕,7月10日被决定监视居住。 长春市南关区人检察院以长南检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人俞晓铁犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员李宏民出庭支持公诉，被告人俞晓铁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人俞晓铁于2020年5月13日12时许，在吉林省长春市南关区吉林省图书馆二楼报刊阅览室,盗走被害人牟某放在桌子上的一台黑色联想笔记本电脑,经长春市发展与改革委员会鉴定被盗财物作价3200元人民币。 被告人俞晓铁于2020年5月16日9时许,在吉林省长春市南关区吉林省图书馆三楼东侧阅览室,盗走被害人姜某放在阅览室桌子上的一台华为平板电脑,经长春市发展与改革委员会鉴定被盗财物作价1800元人民币。 被告人俞晓铁于2020年5月20日17时许，在吉林省长春市南关区吉林省图书馆二楼电梯旁自习大厅内,趁被害人殷某趴在桌子上睡觉之际，盗走被害人放在桌子上的华为手机,经长春市发展与改革委员会鉴定被盗电脑财物1700元人民币。 综上所述,被告人俞晓铁共盗窃三起,所盗财物经鉴定作价6700元人民币 公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，被害人陈述，证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，应当以盗窃罪追究被告人俞晓铁的刑事责任。 被告人俞晓铁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。 经审理查明：被告人俞晓铁于2020年5月13日12时许，在吉林省长春市南关区吉林省图书馆二楼报刊阅览室,盗走被害人牟某放在桌子上的一台黑色联想笔记本电脑,经长春市发展与改革委员会鉴定被盗财物作价3200元人民币。 被告人俞晓铁于2020年5月16日9时许,在吉林省长春市南关区吉林省图书馆三楼东侧阅览室,盗走被害人姜某放在阅览室桌子上的一台华为平板电脑,经长春市发展与改革委员会鉴定被盗财物作价1800元人民币。 被告人俞晓铁于2020年5月20日17时许，在吉林省长春市南关区吉林省图书馆二楼电梯旁自习大厅内,趁被害人殷某趴在桌子上睡觉之际，盗走被害人放在桌子上的华为手机,经长春市发展与改革委员会鉴定被盗电脑财物1700元人民币。 综上所述,被告人俞晓铁共盗窃三起,所盗财物经鉴定作价6700元人民币 上述事实，被告人俞晓铁在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞晓铁多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人俞晓铁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞晓铁刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，又鉴于被告人被抓获后如实供述犯罪事实，系坦白，且被告人认罪认罚，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人俞晓铁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、责令被告人俞晓铁退赔被害人牟某经济损失人民币三千二百元；退赔被害人姜某经济损失人民币一千八百元；退赔被害人殷某经济损失人民币一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙剑波 审 判 员  孙振霆 人民陪审员  郭尔庆 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  彭志慧
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初691号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行，住所地广东省高州市******，统一社会信用代码914**********515XP。负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张小玲，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：何兆昌，男，1944年10月8日生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************510。被告：廖桂珍，女，1956年8月5日生，汉族，住广东省高州市***********，公民身份号码440************565。两被告的共同委托诉讼代理人：莫小庆，广东成就律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：邓汉成，广东成就律师事务所律师。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告何兆昌、廖桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行请求撤回对被告何兆昌、廖桂珍的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行撤诉。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行负担。审 判 长  张 喜人民陪审员  钟镓如人民陪审员  庄荣荣二〇二〇年七月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  黄梦别速 录 员  潘民皓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8181号 原告：魏云瑜，女，1973年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：叶必成，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈声勤，福建天月律师事务所实习律师。 被告：林永建，男，1958年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王梅琴，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏云瑜因与被告林永建、王梅琴民间借贷纠纷，于2019年12月31日向本院提起诉讼，魏云瑜向本院提出诉讼请求：1.判令林永建、王梅琴偿还魏云瑜借款本金15万元及利息（其中截至2018年12月28日未付利息为31500元，2018年12月29日起至款项还清之日为止的利息按月利率2%计算）；2.判令林永建、王梅琴共同承担魏云瑜因本案诉讼支出的律师费用8000元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2017年4月28日，林永建、王梅琴向魏云瑜借款15万元，当日由林永建、王梅琴向魏云瑜出具借条，借条约定借款利息为1分半。之后，王梅琴就上述借款向魏云瑜重新出具借条，借条载明借款金额为15万元，约定利息为月利率1.5%，承诺于2018年12月28日归还本息，若不能按时归还自愿按每日100元支付违约金，并承担迟延还款对出借人所产生的一切损失（包含但不限于交通费、抵押费、律师费等为实现债权产生的费用），借条落款时间为2017年4月28日（魏云瑜主张该借条系2018年9月份出具的）。魏云瑜确认王梅琴分别于2017年10月份、11月份还款各6750元。另查明，林永建与王梅琴于2010年12月2日办理结婚登记手续，2019年6月3日办理离婚登记手续。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，林永建、王梅琴向魏云瑜借款15万元，有林永建、王梅琴出具的借条、银行明细以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，林永建、王梅琴应当偿还。根据法律规定，双方有约定利息，债务人给付不足以清偿全部债务情况下,应当视为先偿还借款利息再偿还借款本金。王梅琴于2017年10月份、11月份还款各6750元，应先行偿还本案借款利息。林永建、王梅琴共同出具的借条约定利息为月利率1.5%，故魏云瑜主张本案借款至2018年12月28日前未付利息为31500元（本金15万元×月利率1.5%×20个月-还款6750元-还款6750元），本院予以支持。王梅琴重新出具的借条约定借款利息为月利率1.5%、逾期还款按每日100元支付违约金，故魏云瑜主张本案借款自逾期之日即2018年12月29日起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。魏云瑜已按照法律规定的上限主张利息，魏云瑜再行主张律师费8000元没有法律依据，本院不予支持。林永建、王梅琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、林永建、王梅琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还魏云瑜借款本金15万元及利息。利息分两部分计算：第一部分利息为31500元；第二部分利息以本金15万元为计算基数，按月利率2%自2018年12月29日起计至款项还清之日止。 二、驳回魏云瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4686元，由原告魏云瑜负担122元（已交纳），被告林永建、王梅琴负担4564（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年七月十三日 书记员 王思佳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3613号 原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：薛克恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：袁建，男，1970年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司与被告袁建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元,减半收取计25元，由原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司负担。 审判员  周陶欣 二〇二〇年七月十六日 书记员  尚小云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保115号申请人：徐燕，女，1982年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：陈平，男，1979年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2020年7月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈平名下的位于北京市房山区房屋、冻结被申请人陈平在中国建设银行股份有限公司新源支行账户为×××内存款1万元。保全金额172万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10127003901012282871平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈平名下的位于北京市房山区房屋。二、冻结被申请人陈平在中国建设银行股份有限公司新源支行账户为×××内存款1万元。保全费五千元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年七月十四日书记员  王莹
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2133号 原告：欧明光，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：屈同，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在审理原告欧明光诉被告屈同不当得利纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告欧明光撤回对被告屈同的起诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。 审判员  陈梦华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘方宇
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初663号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人张海朋，男，汉族，1988年2月4日出生，户籍地河南省，暂住本市。辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海轩悦律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1075号起诉书指控被告人张海朋犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月17日1时10分许，被告人张海朋酒后驾驶牌号为豫G1XXXX的机动车，搭载其朋友行驶至本市延安西路、昭化东路附近时被设卡民警查获。经鉴定，被告人张海朋案发时血液中乙醇含量为1.13mg/mL。公诉机关认为被告人张海朋具有坦白情节，建议判处被告人张海朋拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金之刑罚。被告人张海朋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海朋犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海朋到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)张海朋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年七月二十七日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1519号原告：重庆平高建设(集团)有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山街301号，统一社会信用代码91500107203100191D。法定代表人：廖兴高，职务执行董事。委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆嫦娥房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区文化七村51号12栋31-8#，统一社会信用代码915001076733756247。法定代表人：王元平，职务执行董事。原告重庆平高建设(集团)有限公司与被告重庆嫦娥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年06月16日立案。原告重庆平高建设(集团)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆平高建设(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年七月十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯