江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1431号原告：通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站，住所地南通市通州区兴仁镇长林桥村27组。法定代表人：薛宾，男，汉族，该租赁站经营者。被告：陈文荣，男，汉族，1946年12月4日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：季平平，江苏山水律师事务所律师。原告通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站（以下简称薛家租赁站）与被告陈文荣租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛家租赁站的经营者薛宾、被告陈文荣的委托诉讼代理人季平平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告薛家租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费229000元及该款自2020年1月1日起至实际偿清之日止按1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因“淮安颐和花园棚户区改造项目一标段工程”施工之需要，向原告租赁钢管、扣件等周转材料，双方口头约定相关权利义务，租赁物单价：钢管0.007米/天/元，扣件0.005个/天/元，顶丝0.15个/天/元，接头0.004个/天/元。丢失按市场价赔偿等。原告自2015年11月21日起按被告的要求履行了出租义务，原告共计出租钢管190072.9米，扣件127692只，顶丝820个，接头4440个，至2018年5月31日被告尚未归还的钢管4213.5米，扣件9355个。2018年6月1日，原、被告之间进行结算，原、被告共同确认：1.总租金(含扣件螺丝缺失赔偿)为821195元；2.未能归还材料的赔偿费51762元；3.居然之家的尾款87000.00元；4.被告扣减场地积压费12360.00元、运算费43000.00元；被告已付款322000.00元，合计欠款629000.00元。2018年6月3日被告向原告出具一份租赁费支付计划，约定2018年6月20日前支付20万、12月31日支付20万、2019年12月31日前支付229000.00截止原告起诉之日，被告未能如约支付租赁费用，遂成此讼。被告陈文荣辩称：1.案涉结算清单确有错误。2018年6月1日，在原告的多次催促之下，被告未经审查即出具了结算清单，并列明居然之家的尾款87000元，但在原告提起诉讼的（2017）苏0611民初3021号案件调解过程中，达成的调解协议已明确约定南通华润建设工程有限公司（以下简称华润公司）在支付调解约定的80万元后，案涉纠纷即一次性解决，双方再无其他纠葛，同时原告薛家租赁站放弃其他诉讼请求。陈文荣作为该案被告一并参与调解，故该调解约定对本案原、被告亦有约束力。在原始债权债务关系因调解经实际清偿消灭，且本案双方未发生新的交易关系情况下，结算清单约定的居然之家尾款87000元应视为被告对原告的赠予，而不能认定为原告对被告享有该债权。2.即便被告反悔拒绝支付结算清单约定的87000元，法院亦不应判决被告须承担给付义务。前述（2017）苏0611民初3021号民事调解书已约定由华润公司支付80万元，因华润公司已实际履行，故原告与华润公司、陈文荣之间的债权债务关系依法消灭，原告无权就法院调解处理完毕的债权金额再行诉讼主张其中的部分款项。被告在结算清单中载明居然之家尾款87000元，具有赠予合同属性，依法应认定为实践性合同，故不应判决被告强制履行。3.原告主张按1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，没有法律依据。原告薛家租赁站为证明自己的诉讼主张，向本院递交了《结算清单》、《支付计划》、本院(2019)苏0611民初657号民事判决书、南通市中级人民法院（2019）苏06民终3855号民事判决书各一份；被告陈文荣为证明其抗辩主张向本院提交了（2017）苏0611民初3021号民事调解书一份。被告陈文荣经质证对原告上述证据的真实性不持异议；原告薛家租赁站经质证对原告提交的民事调解书真实性不持异议，但认为其在法院调解后已就居然之家尾款与其他费用与被告一并进行了结算。本院经审查认为，原、被告提交的证据均系原件或生效裁判文书，依法可确认其真实性。关于证据的证明力，本院待后将结合争议焦点一并论述。经审理查明，2017年8月28日，原告薛家租赁站以华润公司为被告向本院提起诉讼，要求被告华润公司给付租赁费及赔偿费合计887078.48元，在该案审理过程中，经原告申请追加实际施工人陈文荣为该案被告。2017年12月6日，经本院主持调解，三方达成协议，原告同意由华润公司给付80万元结清案涉纠纷，原告放弃其他诉讼请求。2018年6月1日，原、被告签订《淮安颐和花园棚户区改造项目一标段钢管租赁结算清单》一份，载明：“一、总租金821195元、二、钢管短缺赔51762元扣件46775元、三、居然之家尾款87000元、四、扣场地积压-12360元扣运输费-43000元、五、扣预付款-322000元，合计629000元，大写：陆拾贰万玖仟元整”。原、被告以结算人的身份在该结算清单上签名，被告方经办人张天学在该结算清单上签名。2018年6月3日，被告陈文荣向原告签署《淮安颐和花园棚户区改造项目一标段租赁费支付计划》一份，约定于2018年6月20日前支付给薛斌20万元、2018年12月底支付薛斌20万元、2019年12月底支付薛斌22.9万元。因被告陈文荣未按期履行上述付款义务，原告于2019年2月20日提起诉讼[案号：(2019)苏0611民初657号]主张被告立即给付原告租赁费40万元及逾期付款利息损失，本院经审理判决支持原告的诉讼请求。陈文荣不服提起上诉，南通市中级人民法院作出二审判决[案号：（2019）苏06民终3855号],维持原判。本案的争议焦点在于，原告是否有权诉讼主张本案所涉居然之家尾款87000元？本院认为，当事人从事民事活动应当遵守自愿和诚信原则，按照自己的真实意思享有权利承担义务。被告以（2017）苏0611民初3021号民事调解书的约定内容为由，抗辩其不应再对双方争议的87000元居然之家尾款承担付款义务，本院认为就此应审查87000元的性质及关联案件诉讼处理的内容。首先，就（2017）苏0611民初3021号案件原告诉讼的事实理由分析，因华润公司承接居然之家项目工程向原告租赁钢管扣件等物资，其作为租赁合同相对方未及时足额支付租金，原告诉至本院要求华润公司履行所欠88.7万余元租金的付款义务。该案审理过程中，原告为查明案件的事实追加作为实际施工人的陈文荣为共同被告，但明确不向其提出诉讼主张。后经组织调解，原告同意以华润公司支付80万元了结该案纠纷，并已实际履行完毕。至于调解协议约定案涉纠纷一次性解决双方无其他纠葛的内容，根据原告诉讼主张的责任承担主体来看，显然系指原告无权再向华润公司主张租赁费，即调解结束后排除原告对华润公司的租赁费请求权，但对于原告调解放弃主张的87000元租赁费，各方并未约定原告不可再向陈文荣进行诉讼主张，陈文荣援引该调解协议内容认为原告无权向其诉讼主张，没有事实依据。其次，陈文荣作为该案调解的当事人，在明知调解处理结果的情况下，仍在结算淮安颐和花园棚户区改造项目一标段工程钢管扣件租赁费时，将原告上述案件调解让与的款项87000元一并纳入结算金额，并另行出具付款计划，该行为系其自愿承诺付款的意思表示，不违反法律规定。再次，案涉87000元居然之家款项系因真实交易而发生，陈文荣作为原案件当事人对此具有清晰认知，其在调解后因其他工程项目另行出具的结算清单及还款计划时将该款一并进行汇总结算，与原告陈述陈文荣在（2017）苏0611民初3021号案件调解过程中承诺将上述让与部分款项与其所欠其他租赁费一并结算的事实能够相互印证。据此，案涉居然之家尾款87000元，系陈文荣依其自由意思单方允诺所发生的意定之债，其依法应对87000元承担付款义务。关于被告提出案涉居然之家尾款87000元已在（2017）苏0611民初3021号案件调解过程中处理完毕，其另行出具结算清单及付款计划应视为赠予行为的抗辩意见，本院认为，赠予是指赠与人是将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的一致意思，赠予具有无因性特征，而本案系被告陈文荣作为实际施工人单方自愿承担原告调解时让与的租赁费款项，陈文荣的债务负担行为旨在填补原告调解让步产生的损失，该行为与赠予明显分属不同法律性质，被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，被告陈文荣未能按约履行付款计划载明的付款义务，其除应支付已到期的租赁费229000元外，还应承担该款自付款期限届满次日起至实际偿清之日止相应的逾期利息损失。原告主张被告支付以229000元为基数自2020年1月1日起至实际偿清之日止按1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告通州区兴仁镇薛家建筑设备租赁站租赁费229000元及该款自2020年1月1日起至实际清偿之日止按照1.5倍的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告陈文荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（已减半收取），由被告陈文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4736元。（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 朱陈李二〇二〇年七月九日法官助理 苏 冉书 记 员 刘小静拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。