上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21524号原告：刘国平，男，汉族，户籍地重庆市。法定代理人：旷能琼，女，户籍地重庆市，系原告妻子。委托诉讼代理人：李志兵，上海恒在律师事务所律师。被告：上海上保保安服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：胡焕喜。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。原告刘国平与被告茌高升、上海上保保安服务有限公司(以下简称上保公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对茌高升的起诉，本院依法予以准许。原告刘国平的委托诉讼代理人李志兵，平安公司的委托诉讼代理人刘沁灵到庭参加诉讼。被告上保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告人民币371,819.22元(由被告平安公司在保险范围被赔偿，超出部分由被告上保公司赔偿)；2.本案诉讼费由被告上保公司承担。事实和理由：2019年6月22日17时40分许，茌高升驾驶被告上保公司所有的沪AZXXXX小型专用客车在北松路陪昆路东约100米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往上海市第五人民医院等医院救治。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，茌高升承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告经治疗好转后，经伤残鉴定，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期90日。经查，茌高升驾驶事故车辆系上保公司所有，且上述事故车辆在平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。事故发生在保险期内。综上，上保公司作为事故车辆所有人，应承担原告损失赔偿责任；平安公司作为事故车辆的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业险范围内承担保险理赔责任。被告上保公司未作答辩。被告平安公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险购买50万，购买不计免赔)，事故事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。但要求对原告的伤情重新鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费15,091.22元。平安公司在交强险医疗费用限额内先行垫付了1万元。经原告之妻旷能琼委托，上海枫林司法鉴定有限公司于2019年12月31日出具司法鉴定意见书。该司鉴定意见如下：被鉴定人刘国平之颅脑损伤(左侧颞叶脑挫伤，右侧颞骨骨折等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。另查明，牌号为沪AZXXXX车辆的交强险在平安公司处投保。该车商业险在平安公司处投保，保额为50万元，并购买了不计免赔。对于鉴定问题，上海枫林司法鉴定有限公司是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告平安公司也未就其申请提供反驳证据，故该公司的重新鉴定之申请，本院不予支持。原告提供的误工损失证明、工资发放明细、上海市闵行区江川路街道假日景苑居民委员会出具的证明、房屋租赁合同、来沪人员居住登记表等证据能够证明原告在本市居住、工作的情况，且事发前在本市连续居住、工作满一年以上。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此，原告损失先由平安公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任比例，由茌高升的雇主被告上保公司承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于残疾赔偿金，原告在本市居住持续一年以上，且在本市以其正常的工作收入作为生活来源，其生活状态与本市城镇居民一致，故原告主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费中的非医保部分，确系原告治疗所需，本院予以支持；关于营养费、护理费，原告之主张均在合理范围内，本院也予支持；原告要求之误工费，提供了充分依据，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，本院支持10,000元；鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告平安公司在保险范围内承担；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属赔偿范围，但原告主张过高，本院调整为6,000元。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费15,091.22元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费27,000元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，合计368,831.22元。其中，被告平安公司在交强险理赔范围内赔付原告110,200元，在商业险理赔范围内赔付原告242,631.22元。被告上保公司赔偿原告律师费6,000元。被告上保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告刘国平110,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告刘国平242,631.22元；三、被告上海上保保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘国平6,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,438.65元，由原告负担120.12元，被告上海上保保安服务有限公司负担3,318.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年七月十五日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。