河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1958号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贯卿，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万源源，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：遂平宏达物流有限公司。住所地：遂平县沈寨镇沈寨街。统一社会信用代码91411728594896296N。法定代表人：唐二春，总经理。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张磊，河南同立律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人王贯卿、万源源、遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人，被上诉人万源源、宏达公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼,被上诉人王贯卿经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公司上诉请求：撤销驿城区人民法院(2020)豫1702民初1190号民事判决书并依法改判减去上诉人多承担的车辆停运损失、停车费、评估费、货物转运费等计25366元(停运损失18666元，评估费4000元、停车费200元、货物转运费2500元)。事实和理由：一、根据保险法规定的损失补偿原则，保险公司不承保间接损失的保险责任。本案一审法院判决保险公司承担停运损失，不符合事实法律，依法应当撤销一审判决，由实际侵权人及车辆所有人及管理人承担停运损失的赔偿。二、停运损失不属于保险公司承担赔偿的范围，因评估停运损失支付的评估费属程序性支出的费用，更不应由保险公司承担该项费用，一审法院判决由保险公司承担评估费用，不符合法律规定，依法应当予以纠正，撤销一审判决，依法改判由实际侵权人及车辆所有人承担。停车费不属于保险承保的责任，也不属于保险赔偿的范围。货物转运费属于因托运货物所产生的费用，该费用货主在发货时己经支付给承运人，承运方理应在发生事故后将该费用支付给转运方，该费用更与保险赔偿没有关系。综上所述，一审法院对一审原告所诉的间接损失停运损失、评估费、停车费用依法应当由侵权人及车辆所有人承担赔偿责任。货物转运费属货运双方的货运关系与事故賠偿没有关系，依法应当驳回王贯卿的起诉。王贯卿辩称：答辩人认为，驿城区人民法院作出的（2020）豫1702民初1190号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人主张停运损失费、停运损失及合理停运时间的评估费属于间接损失，不予承担的上诉理由不能成立。依据《保险法》第五十七条之规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。在本案中，因答辩人属于受害方，二审上诉费不应由答辩人承担。如二审法院认为上诉人已经就《保险免责条款》对万源源、遂平宏达物流有限公司尽到了明确告知的义务，则上诉人主张免赔的部分损失应由万源源、遂平宏达物流有限公司承担。万源源、宏达公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，停运损失应由保险公司承担，停车费和货物转运费是由于事故造成的损失，应属于直接损失由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。王贯卿向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费1374.03元、误工费5219.46元、住院伙食补助费50元、营养费20元、护理费108.20元、交通费300元、施救费2700元、停车费200元、货物转运费2500元、停运损失费18666元、停运损失及合理停运时间评估费4000元，共计损失35137.69元。一审法院认定事实：2019年12月1日22时13分许，万源源驾驶豫Ｑ×××**号/豫Ｑ×××**重型半挂车，行驶至106国道麻城市黄土岗镇石香炉村路段，与王贯卿驾驶的豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成王贯卿受伤、两车受损的交通事故发生。后经麻城市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定万源源负全部责任，王贯卿无责任。事发当日，王贯卿被送往麻城市人民医院进行救治，住院1天，支出挂号费、门诊费用及住院费用1092.53元，出院诊断为轻型颅脑损伤、头皮血肿；建议伤后休息3周等。后王贯卿于2019年12月7日前往河南省叶县人民医院进行复查，支出检查治疗费281.50元，诊断为：头面部外伤后疼痛已七天，左侧头顶部有触疼；头面部软组织损伤；建议休息一个月等。豫Ｌ×××**号重型仓栅式货车行驶证的所有人为漯河融通运输有限公司，该公司证明实际车主为王贯卿，因本次事故造成的损失赔偿请求权由王贯卿主张和享有。王贯卿具有准驾B2D车型及道路货物运输驾驶员从业资格。事发后，豫Ｌ×××**号车支出施救费2700元、停车费200元、货物转运费2500元。诉讼中，王贯卿申请委托对豫Ｌ×××**号号车辆因事故造成的合理停运时间及停运损失进行鉴定。后经驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2020年4月8日分别出具驻旧鉴价值（2020）鉴字第87号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｌ×××**号车辆在营运期间的日停运损失为1098元；支出鉴定费2000元。以及驻旧鉴评估（2020）鉴字第90号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｌ×××**号车辆维修期限约为17天；支出鉴定费2000元。还查明，豫Ｑ×××**号重型半挂牵引车/豫Ｑ×××**车行驶证的所有人为宏达公司，实际车主为万源源、其具有准驾A2车型及道路货物运输驾驶员从业资格。豫豫Ｑ×××**车在人寿财险公司投保有交强险及第三者责任保险、保险金额100万元并不计免赔率；豫豫Ｑ×××**在人寿财险公司投保有第三者责任保险、保险金额5万元并不计免赔率；保险期间均自2019年5月23日0时起至2020年5月23日0时止。一审法院认为，被告万源源驾驶豫Ｑ豫Ｑ×××**豫Ｑ豫Ｑ×××**车与王贯卿驾驶的豫Ｌ豫Ｌ×××**车相撞，造成王贯卿受伤、两车受损的交通事故，万源源负全部责任，王贯卿无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。侵权责任人万源源应承担全部民事责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告宏达公司作为肇事车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主万源源承担连带赔偿责任。因豫Ｑ豫Ｑ×××**Ｑ豫Ｑ×××**辆在被告人寿财险公司投保有交强险及第三者责任险，该次事故发生在保险期限内，被告人寿财险公司应依法在机动车交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向受害第三者王贯卿赔偿。原告各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为1374.03元。2、住院伙食补助费计算为50元（50元/天×1天）。3、营养费为20元（20元/天×1天）。4、误工费根据医疗机构意见并参照我省上年度交通运输行业职工平均工资标准计算为5219.47元（61455元/年÷365天×31天）。5、护理费根据原告的请求可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为108.28元（39522元/年÷365天×1天×1人）。6、交通费根据原告提供的票据，并考虑受害人及陪护人员因就医或处理事故事宜的时间、地点、人数、次数等因素酌定为20元。7、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（三）项的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。原告请求的豫Ｌ×豫Ｌ×××**停运损失根据评估报告结论认定为18666元（1098元/天×17天）。该鉴定机构是原、被告双方共同参与确定和选择的，鉴定过程客观、程序合法、结论合理，被告人寿财险公司虽有异议，但未能举证否定原告证据的证明力，应承担举证不利的后果，故对该鉴定结论予以采信。8、原告请求的施救费2700元、停车费200元、货物转运费2500元、评估费4000元，系交通事故发生后原告为防止或减少其财产损失，以及为查明和确定财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法予以支持。被告人寿财险公司没有证据证明相关保险条款已送达给被保险人并就相关免责条款已履行了提示和明确说明义务，应承担举证不利的法律后果，故其辩称停运损失、停车费、货物转运费及评估费不属于保险赔偿责任的意见本院不予采信。以上损失共计34857.78元，应由被告人寿财险公司在保险限额向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项、第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王贯卿各项损失共计34857.78元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告万源源、遂平宏达物流有限公司连带负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供：证据一、机动车交通事故责任强制保险条款和中国保险行业机动车综合商业保险示范条款，拟证明被保险机动车发生交通事故，保险公司不负责赔偿停运损失等其他各种间接损失，及评估费、停车费等支出的费用，保险公司不负责赔偿。证据二、机动车投保单一份，拟证明保险人与投保人签订保险合同时投保人已对保险条款有了充分的理解，保险人尽到了提示和明确说明义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人万源源、宏达公司发表质证意见称，不属于新证据，与本案无关联性。投保单是复印件，仅显示宏达公司，未显示车牌号，且是较强想投保单与本案商业险无关。本院审查认为，证据一不属于新的证据。证据二属于照片打印件，缺乏原件的比对，且内容不完整，字迹模糊不清，缺少投保人经办人签字，不能证明上诉人已就相应免责条款尽到了提示和明确说明义务，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人二审上诉提出的停运损失、停车费、评估费、货物转运费应予扣除的问题。本案被保险车辆为从事货物运输的经营性车辆，交通事故发生后，因车辆损坏必然导致合理维修期间内不能从事经营活动，由此产生的停运损失，侵权人应予赔偿。停车费、评估费、货物转运费亦应属于被保险人为防止和减少财产进一步损失扩大，以及为查明和确定财产损失程度所支出的必要、合理费用，侵权人应予赔偿。至于上诉人保险公司是否应替代侵权人承担上述赔偿责任的问题，本案一审、二审期间，上诉人保险公司提交的相应投保单字迹不清、内容均不完整，缺少原件比对，且无投保人经办人签名确认，此外，上诉人亦未提交证据用以证明其向投保人或被保险人送达了保险合同条款，现有证据不能证明上诉人保险公司已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，故上诉人保险公司应替代侵权人承担上述赔偿责任。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年七月十日书记员  陈 倩