内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终1875号上诉人（原审被告）：宁城县龙旭源彩钢钢结构厂，住所地：赤峰市宁城县大明镇城后村。经营人：丛淑丽，系该厂厂长。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务律师。委托诉讼代理人：张秀娟，住赤峰市宁城县。上诉人（原审第三人）：吕通宇，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张秀娟（系吕通宇之妻），住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭占武，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。原审第三人：吕泽江，男，1959年10月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原审第三人：宁城县大明镇城后东村民委员会，住所地赤峰市宁城县大明镇城后村。法定代表人：陈绍华，系村主任。上诉人宁城县龙旭源彩钢钢结构厂（以下简称钢结构厂）、吕通宇因与被上诉人郭占武及原审第三人吕泽江、宁城县大明镇城后东村民委员会（以下简称城后东村委会）排除妨害纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2018）内0429民初5348号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钢结构厂、吕通宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭占武的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定案件事实错误，导致适用法律错误，程序存在重大违法。一、2005年12月24日，宁城县人民法院（2006）宁法执字108号民事裁定书已经证明，吕泽江取得涉案大明镇城后东村房屋院落一处，院落占地3335平方米，该面积包含院落南墙皮外侧案涉争议的空地，对此空地的东西两侧有原始墙基为证，据上诉人了解，因当年建院落时，考虑到院落南侧距离路边较近，即建南侧院墙时缩回16米，所以民事裁定书记录院落占地面积3335平方米包含南侧墙里墙外的面积。原审法院调取（2017）内0429民初2998号民事卷内的现场勘查草图可以佐证该事实。因此，对于该已经被人民法院生效裁判所确认的事实，可以直接作为证据使用，其证明力大于郭占武所出示的2012年与城后东村委会签订的空闲地承包合同。二、空闲地承包合同不能作为本案有效证据使用。上诉人基于人民法院民事裁定、房屋出售协议、房屋转让协议等取得的用益物权在先，郭占武签订空闲地承包合同在后，依据合同法52条规定，应属于无效合同。案涉空地包含在大明镇人民政府征地的3335平方米范围内，因此土地已经被征占，且已经包含在执行裁定内，城后东村委会无权处分。空闲地承包合同程序违法，首先违反村民委员会组织法，没有进行依法发包；其次，城后东村委会对该承包行为不知情，在村委会没有任何文字和手续备案，时任村委会主任也出具证言，没有对外发包；再次，该承包合同存在在空白纸上先盖公章、后伪造合同内容的重大嫌疑。30年的承包期限，承包费只有500元，承包价格明显违反常理。三、2016年4月4日，吕通宇将涉案土地及房屋租赁给钢结构厂使用，此部分门前空地刚好用于存放彩钢棚，钢结构厂是基于租赁合同合法使用土地，并未损害郭占武的合法权益。四、原审法院对原审勘验不予认定，对上诉人提出的勘验申请不予理睬，属于程序违法。郭占武答辩服判。吕泽江、城后东村委会未做陈述。郭占武向一审法院起诉请求：请求判令钢结构厂排除妨害，立即清除其停放在郭占武承包地内的彩钢棚。一审法院认定事实：（一）涉案院落、房屋的权属变化及占有使用情况。涉案院落是宁城县大明镇人民政府农机站旧址，因为大明镇人民政府欠城后东村委会债务，宁城县大明镇人民政府于2005年1月10日与大明镇城后东村委会签订房屋出售协议，将涉案院落转让给城后东村委会抵账，此后城后东村委会将该院落作为办公场所使用，转让双方签订的协议记载，涉案院落占地面积为3335平米。由于城后东村委会欠组长吕泽江工资，吕泽江起诉讨要工资，法院通过执行程序于2005年12月23日把涉案房屋和院落执行给了吕泽江，根据一审法院（2006）宁法执字108号民事裁定书及该案执行笔录的记载，该案执行抵债的××县民委员会所有的房屋院落一处，包括院内门房10间、东厢房5间、西厢房6间、北面油库3间，院落共占地3335平米，共计作价5万元，抵顶执行标的款21072.50元，超过执行标的部分款项由申请执行人吕泽江直接退还给被执行人城后东村委会。吕泽江于2005年12月23日向城后东村委会退还超额标的款28929.50元，城后东村委会于当日将涉案房屋、院落交付给吕泽江。（2006）宁法执字108号民事裁定第二项记载，申请执行人吕泽江应持裁定书在30日内到宁城县房地产管理部门或土地管理部门办理产权过户手续，但吕泽江收到抵债院落、房屋后始终未办理产权过户手续，审理过程中，吕泽江表示涉案房屋、院落没有相关产权手续。2005年12月24日，吕泽江与吕通宇签订协议，将涉案房屋、院落及院落南墙外的空闲地一并转让给吕通宇。2016年4月4日，吕通宇妻张秀娟与钢结构厂经营人丛淑丽签订租赁协议，将涉案院落、房屋以及门前空地和变压器一台租赁给钢结构厂使用，租赁期限为2016年4月4日至2021年4月3日，此后钢结构厂利用争议地块从事彩钢棚加工制作，将加工制作的彩钢棚放置在涉案空闲地上。（二）涉案院落和争议地块的位置、范围和面积情况。1、争议地块地理位置和范围。争议地块位于××县委会旧址南墙外皮与306国道之间，东西两侧与涉案院落东西院墙外皮对齐。2、涉案院落和争议地块的面积。郭占武提供的《空闲地承包合同》记载，争议地块东西47米，南北14.50米，面积为681.50平米即1.023亩。为准确认定争议地块和涉案院落的面积、范围，一审法院于2017年7月3日前往现场测量绘制现场草图一份，证明争议空闲地东西44.70米，南北20米，面积894平方米，涉案院落南北58.70米，东西44.70米，面积2623.89平米。郭占武、吕通宇妻张秀娟及前往测量的审判人员均在现场草图上签字，确认该草图的客观性。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案院落南墙外空闲地的使用权人主体问题；郭占武据以主张空闲地使用权的证据是《空闲地承包合同》，该合同记载争议空闲地的面积681.50平米即1.023亩，钢结构厂据以主张空闲地使用权的证据是该院于2005年12月23日作出的（2006）宁法执字108号《民事裁定书》、吕泽江与吕通宇于2005年12月24日签订的《房屋转让协议》、张秀娟与丛淑丽（宁城县龙旭源彩钢钢结构厂业主）于2016年4月4日签订的《租赁协议》，根据双方提供的证据，应当确认郭占武对涉案空闲地享有承包经营权，具体理由如下：1、郭占武持有涉案空闲地的承包合同，该合同生效时郭占武的土地承包经营权即有效设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。2、钢结构厂及吕通宇、吕泽江据以主张权利的理由和证据对郭占武的空闲地承包合同不具有对抗力。该院制发的（2006）宁法执字108号《民事裁定书》并未涉及涉案院落南墙外的空闲地，吕泽江不能根据该民事裁定书直接获得涉案空闲地的土地使用权，在此基础上吕泽江将涉案空闲地连同涉案院落一并转让给吕通宇，吕通宇受让后出租给钢结构厂使用，上述转让和出租行为不符合土地使用权取得的法定程序，不能有效取得涉案空闲地的土地使用权，对郭占武持有的土地承包合同亦不具有对抗力。3、钢结构厂及吕泽江、吕通宇根据（2006）宁法执字108号《民事裁定书》主张涉案院落占地面积3335平米，包括院落南墙外的空闲地，明显依据不足。（2006）宁法执字108号《民事裁定书》处分的财产限于涉案院落和房屋等财产，虽然标注院落占地3335平米，但并未注明包括院外空闲地及空闲地的具体面积，在没有其他证据佐证的情况下，虽然裁定书标注的院落占地面积与实际不符，但不能据此直接确定3335平米土地包括院外空闲地。4、审理过程中，吕泽江明确表示未及时办理涉案房屋、院落的产权过户手续，涉案院落、房屋的相关手续无法提供。郭占武对涉案空闲地享有承包经营权，钢结构厂在郭占武承包的土地上存放彩钢棚的行为侵害郭占武的土地承包经营权，应当承担侵权民事责任，钢结构厂关于享有涉案空闲地土地使用权的抗辩理由没有证据支持，依法不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一、二项、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：宁城县龙旭源彩钢钢结构厂于判决生效后10日内清除存放在厂区院落南墙外空闲地上的彩钢棚。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对吕通宇提交的（2020）内04民终789号民事判决，该判决系生效判决，具有实体上的确定力和程序上的终结力，且该判决所认定的事实与判决结果与本案具有直接关联，本院予以采信。经本院审理查明，在本案诉讼过程中，钢结构厂、吕通宇针对案涉的《空闲地承包合同》效力认定问题另案起诉至宁城县人民法院，诉请一审法院确认郭占武与城后东村委会签订的《空闲地承包合同》无效，宁城县人民法院于2019年4月26日受理此案，经审理后作出（2019）内0429民初2276号民事判决，确认2012年9月21日城后东村委会与郭占武签订的《空闲地承包合同》无效。郭占武不服该判决，上诉于本院，本院于2020年4月30日作出（2020）内04民终789号民事判决，驳回上诉，维持原判。其他查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：郭占武依据2012年9月21日其与城后东村委会签订的《空闲地承包合同》主张其对诉争地块享有经营权，并要求钢结构厂对其承担排除妨害，立即清除堆放物的责任，因利害关系人吕通宇对该合同的效力持有异议，并在本案诉讼中就合同效力认定问题向一审法院另行提起诉讼，现判决结果已作出，涉案《空闲地承包合同》的效力已被人民法院生效判决确认为无效。根据该生效判决认定的事实及判决结果，郭占武要求钢结构厂履行义务的请求权基础已丧失，故郭占武的诉讼请求不能成立。综上所述，钢结构厂、吕通宇的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初5348号民事判决；二、驳回郭占武的诉讼请求。一审案件受理费50元，邮寄送达费22元，二审案件受理费100元，由郭占武负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 莲 荣 二〇二〇年七月十三日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然