北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异237号案外人：张慧娟，女，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：张立志，男，1953年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人：梁祥伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被执行人：陈宏伟，男，1981年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行梁祥伟与陈宏伟民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初6360号民事调解书，执行案号：（2020）京0114执3935号]过程中，案外人张慧娟对本院查封坐落于北京市昌平区的房屋（以下简称101房屋）、坐落于北京市昌平区的车位（以下简称3036车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人张慧娟称，关于贵院受理的梁祥伟申请执行陈宏伟民间借贷纠纷一案，贵院于2020年4月29日作出（2020）京0114执3935号执行裁定书，裁定查封涉案不动产。但是涉案不动产实际系张慧娟的个人财产，且张慧娟并无向梁祥伟偿还债务的义务，贵院的查封措施存在明显错误。根据贵院就梁祥伟与陈宏伟民间借贷纠纷作出的（2019）京0114民初6360号民事调解书，陈宏伟与梁祥伟之间的借贷关系发生于2018年2月22日至2018年9月20日之间。然而，张慧娟与陈宏伟早在2017年6月12日就已经协议离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，该笔债务显然不属于夫妻共同债务，应该由陈宏伟以其个人财产自行偿还。更重要的是，根据张慧娟与陈宏伟的离婚协议，双方婚姻关系存续期间包括涉案不动产在内的共同财产均归属张慧娟所有，虽然目前尚未办理过户登记，但张慧娟实际占有涉案不动产并掌握涉案不动产的权属证明文件。因此，涉案不动产是张慧娟的个人财产。综上，陈宏伟与梁祥伟之间的民间借贷纠纷与申请人无关，梁祥伟无权要求贵院对张慧娟个人所有的涉案不动产采取强制执行措施。请求人民法院依法解除（2020）京0114执3935号对101房屋和3036车位的查封行为。梁祥伟称，不同意张慧娟要求解除对101房屋以及3036车位的查封，请求法院驳回其异议。事实理由如下，1、我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，我不认可陈宏伟和张慧娟离婚协议的真实性，但即使该离婚协议是真实的，但是二人并未依据离婚协议办理101房屋的不动产登记，离婚协议中有关101房屋的约定，不发生物权变动效力，也不具有对抗第三人的法律效力，故101房屋属于二人共同共有的不动产，张慧娟以双方的离婚协议约定101房屋归其所有，要求排除执行没有事实和法律依据。此外张慧娟提供的离婚协议，并无涉及3036车位的内容，故张慧娟以离婚协议要求解除对3036车位的查封没有事实依据。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，1、已登记的不动产按照不动产登记簿判断，101房屋的不动产登记簿登记为二人共同共有，故101房屋属于二人共同共有之财产，3036车位登记为二人按份共有，共有比例各占50%，因此，在陈宏伟对我负有债务的情况下，人民法院对101房屋、3036车位查封处置，并无不当。张慧娟并未提供确实证据以及充分理由，其对101房屋、3036车位享有足以排除执行的民事权益。3、张慧娟主张的占有使用101房屋，持有101房屋的产权证，均未提供证据证实，但即使有证据证实，亦不能改变陈宏伟系101房屋、3036车位的所有权人之事实，故张慧娟依此要求解除101房屋、3036车位的查封，没有事实与法律依据。综上，请求法院驳回张慧娟的案外人执行异议。陈宏伟称，认可张慧娟所说的事实。本院查明，梁祥伟与陈宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）京0114民初6360号民事调解书，载明：一、陈宏伟返还梁祥伟借款本金57万元及利息23万元，共计80万元，分别于2019年12月30日之前给付27万元，于2020年6月1日之前给付25万元，于2020年11月1日之前给付28万元，若陈宏伟未按约定履行给付义务，梁祥伟有权就剩余款项一并申请强制执行；二、双方再无其他争议；二、案件受理费7238元、保全费5000元由梁祥伟负担，已交纳。梁祥伟向本院申请财产保全，本院于2019年3月26日保全查封了登记在陈宏伟、张慧娟名下的101房屋和3036车位。因陈宏伟未履行生效法律文书确定的义务，梁祥伟向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执3935号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月29日继续查封了上述房屋和车位。张慧娟为此向本院提出书面异议。为支持其主张，张慧娟向本院提交执行裁定书（复印件）、民事调解书（复印件）、离婚协议书（复印件）、不动产权证（复印件）等证据。张慧娟提供的离婚协议书（落款时间2017年6月12日）中写明：两人婚后一共有两处房产，……，购房合同编号Y1780617，项目名称××家园，房屋坐落昌平区××镇××住宅楼××层××单元××，两处房产都归女方张慧娟所有，两处房子贷款同时女方张慧娟还贷款。针对张慧娟提供的四份证据，梁祥伟称对执行裁定书真实性认可；对民事调解书的真实性认可，不认可证明目的，梁祥伟对陈宏伟的债权真实有效的，确实存在的；对离婚协议书，真实性不认可，没有提供离婚证，仅凭离婚协议无法证实已经离婚，离婚协议不具有公示性，不知道二人离婚的事实，也无从核实离婚协议是否真实，即使离婚协议是真实的，在陈宏伟对我负有债务的情况下，离婚协议的内容不能对抗债权人；对101房屋产权证，第一真实性认可，证明目的不认可，即使张慧娟提供的离婚协议真实，但是双方并未按照离婚协议办理不动产登记，不发生物权变动效果，101房屋登记的所有权人，依然是陈宏伟和张慧娟，人民法院查封101房屋并无不当，张慧娟称与陈宏伟已经于2017年6月12日离婚，101房屋归张慧娟所有，但是该产权证上有2018年4月16日已设立抵押登记的印章，说明双方关于101房屋归属的约定，是虚假的意思表示，目的就是为了逃避债务。另查，101房屋产权登记时间为2017年12月15日，所有权人为陈宏伟、张慧娟；3036车位产权登记时间为2018年9月3日，所有权人为陈宏伟、张慧娟。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案101房屋和3036车位登记在陈宏伟、张慧娟名下，陈宏伟作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院对陈宏伟与张慧娟共有的财产进行查封，不违反相关法律规定。张慧娟主张其与陈宏伟所签离婚协议中，对夫妻共有财产分割问题已进行约定，但该处分行为仅对双方具有法律约束力，不能向外对抗其他债权人。且双方离婚协议在前，房屋和车位产权登记时间在后。故张慧娟据此主张101房屋和3036车位为其个人所有并请求解除对上述房屋和车位的查封，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回张慧娟的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张秋菊