北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7305号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：经济日报社,住所地北,住所地北京市西城区白纸坊东街**v>法定代表人：张小影，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：黄平，北京刚平律师事务所律师。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告经济日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人尼加提·若里瓦斯、被告经济日报社的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案作品EP-478317796、EP-489188814、EP-395334531、EP-519302091、EP-390557191、EP-126937281、EP-489267894、EP-05085113、EP-03182236、EP-428436412；2.判令被告赔偿原告经济损失25000元、取证费5000元，以上共计30000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品的著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权情况下，擅自使用涉案作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权等权利，并给原告造成了较大经济损失。庭审中，原告河图公司认可涉案作品已经删除，申请撤回停止侵权的诉讼请求，并在本案中放弃主张摄影作品EP-395334531、EP-05085113的相关权利。被告经济日报社辩称，一、原告无证据证明涉案图片是授权人拍摄的，原告虽然提供的授权人签字的授权书、图片编号，但是未有授权作品样稿进行签字确认，无法与涉案图片形成关联，原告提供了涉案图片的电子版，但是电子版不能认定为原件，原告现有的证据无法证明原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、即使原告主张的授权人的授权是真实的，所授权的作品就是涉案图片，但授权书实质上仅是维权权利的授权。三、涉案图片的独创性、拍摄成本均不高，商业价值低，阅读量低，影响有限。四、原告取证应在本案被告住所地北京进行，不应在浙江省绍兴市。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品权属事实作品编号作者姓名创作完成时间授权情况EP-478317796戚景亮二〇一六年六月十一日2018年3月23日，戚景亮（授权人）与河图公司（被授权人）签署《授权》协议，将该作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自作品创作完成之日起取得上述权利。EP-390557191童长怀2013年6月9日2018年1月25日，童长怀（授权人）与河图公司（被授权人）签署《授权》协议，将该作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自作品创作完成之日起取得上述权利。EP-126937281温海林2011年7月18日2019年7月24日，温海林（授权人）与河图公司（被授权人）签署《授权》协议，将该作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自作品创作完成之日起取得上述权利。EP-03182236颜国良2008年2月21日2018年4月2日，颜国良（授权人）与河图公司（被授权人）签署《授权》协议，将该作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自作品创作完成之日起取得上述权利。EP-428436412张建华2011年9月29日2018年11月12日，张建华（授权人）与河图公司（被授权人）签署《授权》协议，将该作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自作品创作完成之日起取得上述权利。EP-519302091樊甲山2018年4月9日2018年9月11日，樊甲山（授权人）与河图公司（被授权人）签署《授权》协议，将该作品的信息网络传播权、维权权利、转授权的权利转让给河图公司。河图公司自作品创作完成之日起取得上述权利。EP-489188814EP-489267894河图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，提交了涉案作品的电子底稿、作者签发的《授权》及附件、作者身份证以及涉案作品在河图公司官网（www.eastphoto.cn）的销售页面截图。其中，电子底稿显示了涉案作品的拍摄时间等作品信息；作者信息及授权情况详见上表；销售页面截图显示：右侧为涉案作品，左侧为图片详情（包括图片编号、图片标题、图片来源、授权类型、授权价格等信息），下侧有版权声明载明“本网站所有图片、素材均由河图公司或版权所有人授权发布，未经许可不得使用，不得转载、摘编”等字样。二、被控侵权行为相关事实侵权主体作品编号侵权情况经济日报社系微信公众号“经济日报”的账号主体EP-1269372812016年7月22日，微信公众号“经济日报”发布“【经济日报∣财经早餐】……”，内含涉案作品。EP-4783177962017年8月31日，微信公众号“经济日报”发布“【看点】发钱啦……”，内含涉案作品。经济日报社系微博“经济日报”的账号主体EP-4284364122017年7月10日，微博“经济日报”发布“千万不要对任何事感到后悔……”，内含涉案作品。EP-031822362018年9月4日，微博“经济日报”发布“不怕这世上那么多未知……”，内含涉案作品。EP-519302091、EP-489188814、EP-4892678942018年4月11日，微博“经济日报”发布“大胆乌鸦拔大熊猫毛搭窝……”，内含3张涉案作品。EP-3905571912016年8月3日，微博“经济日报”发布“【旅游必知！5A景区新增6个，你去过几个？】……”，内含涉案作品。河图公司为证明经济日报社存在侵权行为，提交了浙江省绍兴市国信公证处出具的公证函（具体侵权情况详见上表）。经济日报社认可其微信公众号与微博发布上述文章和相关图片。河图公司另主张取证费5000元，未提交相应证据。上述事实，有河图公司提交的电子底稿、《授权》及附件、授权人身份证复印件、销售页面截图、公证书及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，河图公司提交了涉案作品的电子底稿、作者《授权》及附件、授权人身份证复印件、销售页面截图等证据，经济日报社辩称河图公司提交的证据未形成证据链，不认可原图电子版及作者《授权》等证据，但未提交充分翔实的证据证明，本院认为，在无相反证据的情况下，可以认定河图公司享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权，有权提起本案诉讼，对于经济日报社的答辩意见，本院不予采信。关于经济日报社是否构成侵权。经济日报社未经许可，在其微信公众号发布的文章中使用了涉案作品作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。经济日报社当庭对其微信公众号及微博发布涉案文章及相关照片的真实性予以认可。关于经济日报社承担责任的具体形式以及赔偿数额的确定。经济日报社已经删除涉案作品，河图公司撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于河图公司未能提交证据证明其经济损失或经济日报社的违法所得，故本院综合考虑涉案作品数量、拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定经济损失。河图公司主张取证费5000元，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。关于取证费，本院将综合考虑本案的取证情况，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告经济日报社赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失4000元、取证费100元，合计4100元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京河图创意图片有限公司负担250元（已交纳），被告经济日报社负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年七月二十日法官助理张圆书记员周永琴