北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初277号原告刘振江，男，1969年12月2日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人许朝阳，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告刘振江因不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的市规划自然资源委（2019）第2249号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月12日立案后，于2020年5月13日向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘振江，被告市规自委的委托代理人许朝阳、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月23日，市规自委向刘振江作出被诉告知书，主要内容为：刘振江申请获取的政府信息：北京地铁19号线一期土建施工10合同段工程（地点丰台区南苑乡槐房村、新宫村北）具体位置见附图征地补偿安置协议。经本机关检索，未找到刘振江所申请公开的信息。现在根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向刘振江告知，其申请获取的政府信息不存在。依据刘振江提供位置附图，该地块位于丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目（以下简称涉案项目）范围内。现根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，向刘振江公开涉案项目的征地补偿安置协议，详见附件。原告刘振江诉称：刘振江系北京市丰台区南苑乡槐房村村民，在涉案项目实施过程中，已被拆迁腾退。刘振江于2019年12月9日向市规自委提出了政府信息公开申请，请求获取北京地铁19号线一期土建施工10合同段工程（地点丰台区南苑乡槐房村、新宫村北）具体位置见附图征地补偿安置协议，市规自委于2019年12月23日作出被诉告知书。刘振江认为，被诉告知书中所谓经市规自委检索，未找到刘振江所申请公开的信息，现根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定告知刘振江申请获取的政府信息不存在的说法，没有任何法律依据和事实依据，不符合《政府信息公开条例》及国家法律法规的相关规定，市规自委作为规划主管机关，应当存有，否则就是失职，这一重要信息确实关系到刘振江的切身利益，该项内容应对相关人民群众公开，刘振江提出的信息公开要求，符合法律的规定，市规自委应当实行首问负责制，对刘振江的申请负责到底，落到实处。市规自委所作被诉告知书对刘振江申请的公开内容的答复，没有任何实质内容，完全等于没有答复，市规自委至少应当在本机关进行查找，进行答复，如果本机关确实没有，就应当向有关部门调取，对刘振江进行答复，而不应当推脱了事。市规自委答复实质内容错误，并非实事求是。被诉告知书中所谓根据刘振江提供的位置附图，该地块儿位于涉案项目范围内。现根据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项的规定，向刘振江公开涉案项目的征地补偿安置协议，详见附件的说法，完全是答非所问。刘振江请求获取的信息，不是涉案项目的征地补偿安置协议。市规自委的答复，是对刘振江要求政府信息公开申请的敷衍推出。综上，刘振江诉至本院，请求撤销市规自委作出的被诉告知书，判决市规自委对刘振江的政府信息公开请求事项依法重新作出答复，诉讼费用由市规自委负担。原告刘振江依法向本院提交了以下证据材料：1.被诉告知书；2.《登记回执》；以上证据证明刘振江收到市规自委作出的登记回执和被诉告知书。被告市规自委辩称：刘振江的主张与事实不符，市规自委已经依法履行信息公开的受理及答复义务，不存在不履责的情形，市规自委的答复行为合法有效。经在市规自委档案中检索，市规自委未查找到刘振江所申请的北京地铁19号线一期土建施工10合同段工程征地补偿安置协议书。因此市规自委根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项向刘振江告知其申请的政府信息不存在。依据刘振江提供的位置附图，经查阅市规自委档案，该地块位于涉案项目范围内，市规自委依据便民原则向刘振江公开了丰台区城乡一体化槐房村和新宫村旧村改造项目的征地补偿安置协议。综上，市规自委作出的被诉告知书具备充分的事实依据和法律依据，不存在法定撤销情形，刘振江起诉市规自委未履行法定职责的理由不能成立，请求法院驳回刘振江的全部诉讼请求。被告市规自委向本院提交了以下证据和法律依据：其中事实证据为：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明刘振江向市规自委申请公开涉案政府信息；2.《登记回执》，证明市规自委已经就政府信息公开申请依法进行了受理；3.被诉告知书、附件及送达记录，证明市规自委作出的被诉告知书具备充分的事实依据和法律依据，不存在法定撤销情形；4.检索记录，证明经市规自委在档案中检索，未查找到刘振江申请的涉案信息。其中法律依据为：《政府信息公开条例》第五条、第三十三条、第三十六条。经过庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：针对刘振江提交的证据，市规自委对所有证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均认可；针对市规自委提交的证据，刘振江对所有证据的真实性均认可，对证明目的不认可，刘振江申请公开的是北京地铁19号线一期土建施工10合同段工程征地补偿安置协议书，不是市规自委公开的补偿协议，市规自委没有尽到告知义务，其应该存有刘振江申请公开的政府信息。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于刘振江提交的证据1及市规自委提交的证据3中被诉告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；关于刘振江及市规自委提交的其他证据，内容真实、形式合法，能够实现其证明目的，本院予以采信。关于市规自委提交的法律依据，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年12月9日，刘振江向市规自委提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开“北京地铁19号线一期土建施工10合同段工程（地点丰台区南苑乡槐房村、新宫村北）具体位置见附图征地补偿安置协议书”，并附有所需政府信息的位置图。同日，市规自委出具《登记回执》，依法受理了刘振江的申请。之后，市规自委在其档案馆中查询，并未查找到涉案申请公开的信息，市规自委根据刘振江提供的位置图，确定该地块位于涉案项目范围内，查询到涉案项目的征地补偿安置协议。2019年12月23日，市规自委作出被诉告知书，并向刘振江公开涉案项目的征地补偿安置协议。刘振江对此不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故本案市规自委具有对刘振江提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，市规自委对刘振江申请公开的“北京地铁19号线一期土建施工10合同段工程（地点丰台区南苑乡槐房村、新宫村北）具体位置见附图征地补偿安置协议书”信息，在其档案馆进行搜索查找，经查找刘振江申请公开的政府信息不存在，并据此作出申请公开的信息不存在的答复，履行了相应检索、告知及说明理由的义务，并无不当。另，市规自委按照刘振江提供的位置图公开涉案项目的征地补偿安置协议，符合《政府信息公开条例》第五条规定的便民原则，相应答复内容并无不妥。市规自委在收到刘振江的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知书，履行了受理、送达等法定程序，行政程序合法。综上，市规自委作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。刘振江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振江的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘振江负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 晶人民陪审员  张仕忠人民陪审员  马 磊二〇二〇年七月二十二日法官 助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静