wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45263号原告：何林树，男，1983年11月26日生，汉族，住内蒙古扎兰屯市中和镇福兴村一街**。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：张学军，男，1984年11月22日生，汉族，住，住上海市崇明区城桥镇兴贤街****/div>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。主要负责人：徐峰，总经理。原告何林树与被告张学军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告何林树在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何林树撤回起诉处理。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月二十七日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2020)琼0107民初3219号之一   原告：蔡志明，男，1965年5月18日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：汪建生，北京盈科（海口）律师事务所律师。   被告：毛国利，男，1963年7月29日出生，汉族，住河南省柘城县。   被告：朱玉梅，女，1976年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。   原告蔡志明与被告毛国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。诉讼过程中，本院根据原告申请追加朱玉梅为共同被告。   原告蔡志明诉称，2018年初，原、被告经生意上的朋友介绍认识。2018年9月，被告毛国利以工程需要资金周转为由向原告借款。2018年9月13日，原告通过朋友向被告交付现金100万元。2018年10月29日，原告通过海南瑞盛国际汽配城有限公司向被告名下建行账户×××转账20万元。期间，原告还向被告支付现金2万元。2019年底，原告多次要求被告还款，被告承诺分期归还借款，但至今分文未还。为保护自身合法权益，原告提起本案诉讼，望判如所请。诉讼请求：1.判令被告共同向原告偿还欠款1220000及利息（以本金1220000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年12月3日起计至全部债务清偿之日止，暂计至起诉之日为36803元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。   被告毛国利、朱玉梅未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告毛国利、朱玉梅的住所地为河南省商丘市。原、被告未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。所谓“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案中，双方的争议标的属于给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地为合同履行地。经核实，诉状中载明的海口市××区并非原告实际居住地，原告与妻子自2015年6月开始居住在海口市××区房，因此，该地为原告的经常居住地，即合同履行地。综上所述，本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：   本案移送海口市龙华区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 黄小雅     二〇二〇年七月二十七日   书记员 王 媛   附：相关的法律法规条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21361号原告：山东文东汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄村南部。法定代表人：杨超，经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海隆枨汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区乐民路******。法定代表人：石小发。被告：石锦堂(曾用名石小发)，男，1991年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂县宛田乡瓮洲村委会平寨村**。原告山东文东汽车销售服务有限公司诉被告上海隆枨汽车销售有限公司(以下简称“隆枨公司”)、石锦堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明瑞玲到庭参加诉讼。被告隆枨公司、石锦堂经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东文东汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告隆枨公司于2019年3月23日签订的编号为XXXXXXX的《上海隆枨汽车销售服务合同》并返还车辆预付款人民币5万元(以下币种同)及利息(自2019年4月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告石锦堂对第一项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告隆枨公司于2019年3月23日签订了编号为XXXXXXX的《上海隆彬汽车销售服务合同》。合同约定：原告支付5万元车辆预付款，被告隆枨公司在2019年4月10日前将车辆交付原告。合同在预付款到账后生效。签订合同后，原告通过微信和银行转账的方式将5万元车辆预付款支付到被告隆枨公司指定的账户。原告多次催促被告隆枨公司提供车辆，但是被告隆枨公司却无法提供车辆，现已经远超交车时间。被告隆枨公司是自然人独资的公司且被告要求原告将预付款打入法定代表人账户，被告石锦堂应承担连带责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告隆枨公司、石锦堂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息、销售服务合同、微信聊天记录、转账记录、银行流水、录音等证据。鉴于被告隆枨公司、石锦堂未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年3月23日，原告与被告隆枨公司签署汽车上海隆枨汽车销售服务合同一份，约定由原告向被告隆枨公司购买汽车20辆，总金额为1,476,000元，交车时间为2019年4月10日，原告需于合同签署当天向被告隆枨公司支付50,000元预付款。2019年3月23日、同年3月25日，原告合计向被告隆枨公司的法定代表人付款50,000元。2019年7月26日，原告法定代表人与被告石锦堂电话沟退款事宜。至今，被告隆枨公司未向原告交付涉案车辆，亦未退还预付款。另查明：被告隆枨公司是一人有限责任公司，股东为被告石锦堂(曾用名石小发)。本院认为，原告与被告隆枨公司之间的汽车销售服务合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行。现被告隆枨公司未能按照约定时间交付车辆，且逾期交付的已经持续近一年半的时间，原告签署汽车销售服务合同的目的已经无法实现，故原告有权解除汽车销售服务合同。作为解除合同的后果，被告隆枨公司应当返还预付款，并偿付利息。关于被告石锦堂的责任问题，因被告石锦堂是被告隆枨公司的唯一股东，且其未能提供证据证明其与被告隆枨公司不存在财产混同的情况，故被告石锦堂对被告隆枨公司的付款责任应当承担连带责任。二被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山东文东汽车销售服务有限公司与被告上海隆枨汽车销售有限公司于2019年3月23日签订的合同编号为XXXXXXX的《上海隆枨汽车销售服务合同》；二、被告上海隆枨汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东文东汽车销售服务有限公司车辆预付款50,000元；三、被告上海隆枨汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东文东汽车销售服务有限公司以50,000元为基数，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、被告石锦堂对上述第二、三项判决主文中被告上海隆枨汽车销售有限公司应当清偿的款项向原告山东文东汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费690元，均由被告上海隆枨汽车销售有限公司、石锦堂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  李建伟人民陪审员  姚孝慈二〇二〇年七月二十七日法官 助理  黄训迪书 记 员  吴 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28360号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘斌，男，1995年5月3日出生，瑶族，住湖南省溆浦县桥江镇罗卜田村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌归还原告借款本金29,166.70元，支付原告逾期利息9.12元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年5月，被告刘斌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘斌向原告贷款50,000元，用于购买义乌市汇宏汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U67JG279407)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年6月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘斌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘斌自2020年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘斌构成违约，截止至2020年5月6日，被告刘斌尚欠原告贷款本金29,166.70元，逾期利息9.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘斌在签字表中注明的居住地址为浙江省义乌市西城路XXX号502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,166.70元、逾期利息145.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘斌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘斌支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘斌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,166.70元，支付至2020年7月10日止的逾期利息145.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘斌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘斌协议，以名爵牌(车辆型号CSA7152SDMN，车架号LSJW54U67JG279407)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘斌继续清偿。案件受理费532.82元，减半收取计266.41元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 结案报告 (2018)冀1024执保667号 申请人香河县凯华粉末涂料厂 被执行人陶连宇 香河县凯华粉末涂料厂诉陶连宇买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月8日立案保全执行，经本院执行，此案于2020年7月15日部分保全完毕。 执行员  白海澎 二〇二〇年七月二十二日
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0921执399号申请人李某某，男，汉族。被执行人周某，男，汉族。申请人李某某与被执行人周某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）陕0921民初844号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2020年7月6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年7月12日向被执行人周某送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2020年7月9日2020年7月29日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人周某名下无存款、无车辆、无证劵、不动产、互联网银行等登记信息，有车辆登记信息（车辆下落不明无法查扣）。3、本院于2020年7月16日对被执行人名下的财产进行了传统查控，未发现可供执行的财产线索。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年7月28日通过谈话方式告知了申请执行人李某某，并要求其提供财产线索，申请执行人李某某认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述,经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）陕0921民初844号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二〇年七月二十九日书记员 王 艳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初831号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人宗广兢，男，汉族，1994年7月19日出生，大学本科，在校学生，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2019年12月9日被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉（2020）618号起诉书指控被告人宗广兢犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉，被告人宗广兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月6日21时许，被告人宗广兢饮酒后未携带驾驶证驾驶云Ａ×××××号轿车，行驶至昆明市，被民警查获，经鉴定，被告人宗广兢血液中乙醇含量为168.02ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为:被告人宗广兢违反交通法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宗广兢到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法从轻处罚。结合被告人宗广兢自愿签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人宗广兢醉酒后未携带驾驶证驾驶机动车，依法应从重处罚。建议判处被告人宗广兢拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、被告人宗广兢的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片等证据证实。被告人宗广兢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宗广兢到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人宗广兢的行为构成危险驾驶罪。被告人宗广兢到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。公诉机关提出的被告人宗广兢醉酒后未携带驾驶证驾驶机动车，应从重处罚的观点，因未携带驾驶证行为与司法解释意见明文列举的从重处罚情形不具有同质性，且该行为本身并未提升危险，故该情形不应该定为司法解释意见规定的“其他可以从重处罚的情形”，对公诉机关的该主张，本院不予采纳。但公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宗广兢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年七月二十九日书记员 温晓兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41066号原告：上海子藤教育科技（集团）有限公司，住所地上海市普陀区桃浦路******。法定代表人：李彦漪，执行董事。委托诉讼代理人：潘懿，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：上海创翔营销策划有限公司，住所地上海市，住所地上海市崇明区堡镇大通路******（上海堡镇经济小区）法定代表人：章琴。原告上海子藤教育科技（集团）有限公司与被告上海创翔营销策划有限公司委托创作、表演合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告上海子藤教育科技（集团）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海子藤教育科技（集团）有限公司撤回起诉处理。审判员  叶菊芬二〇二〇年七月七日书记员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初18740号原告：李兴惠，女，1971年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：邵娇，重庆锦世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婧君，重庆锦世律师事务所实习律师。被告：重庆兴华达房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区聚兴村**23-4，机构代码621902701。法定代表人：杨明德，职务不详。被告：重庆市渝中区房屋建设开发公司，住所地重庆市渝中区华一路**，统一社会信用代码5001031802135。法定代表人：张萍，职务不详。原告李兴惠与被告重庆兴华达房地产开发有限公司、重庆市渝中区房屋建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告李兴惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兴惠撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6121号原告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。负责人：李新献，该公司经理。委托诉讼代理人：董伟，男，住陕西省镇安县，系该公司职工。委托诉讼代理人：窦淇，男，住西安市未央区，系该公司职工。被告：石锐，男，回族，。原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司（以下简称“中铁二十五局西北分公司”）与被告石锐劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁二十五局西北分公司委托诉讼代理人董伟，被告石锐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中铁二十五局西北分公司诉称：根据员工考勤表显示，被告自2017年8月起无故离岗，原告通过多种途径均未与被告取得联络，直至2019年4月被告向原告提交离职申请。员工在岗期间，公司已通过内部培训、宣讲等方式保证员工充分了解公司的《员工手册》、《中铁二十五局集团有限公司西北分公司薪酬管理办法》。被告自2017年8月起离岗，属于旷工状态。根据我公司印发的《中铁二十五局集团有限公司西北分公司薪酬管理办法》第四十一条以及相关法律规定，原告无须支付被告旷工期间的生活费。现不服劳动仲裁裁决，请求：1.判决原告无须向被告支付自2017年10月至2019年4月期间的生活费23940元。2.判决本案诉讼费由被告承担。被告石锐辩称：被告认可仲裁裁决，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，裁决公正。原告属恶意诉讼，浪费司法资源。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:2011年7月被告入职原告公司，岗位为技术员。后原被告双方续签了劳动合同，该劳动合同期限为2014年8月21日至2020年8月20日。合同约定被告的工作内容为：以人事令或员工通知为准；通知和送达均可以当面交付或以合同所列明的通讯地址履行送达义务。被告称原告部门负责人通知安排其回家待岗，之后再未安排其工作。2017年9月以后，被告未再向原告提供劳动。原告称2017年10月已安排被告工作，被告未按时到岗。被告称未收到调令及聘任通知。2019年4月，被告向原告提出辞职，双方劳动关系解除。后被告申请仲裁，请求：1.请求原告发放2017年9月至2019年11月待岗期间拖欠的生活费，共计46800元；2.补缴2011年7月至2012年8月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；3.补缴2019年5月至2019年11月的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；4.转出养老、医疗、失业、生育、工伤保险及人事档案。2020年4月1日西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2019]第1158号裁决书，裁决：1.原告支付被告2017年10月至2019年4月期间的生活费23940元；2.原告为被告补缴2011年7月至2012年8月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。3.原告为被告办理社保关系及档案转出手续。4.驳回被告其余申请请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至法院，形成诉讼。以上事实有《就业协议书》、劳动合同、内部调令、聘任通知、仲裁裁决、考勤表、员工手册及庭审笔录等在卷佐证。本院认为:原被告双方签订了劳动合同，双方均应按合同约定履行各自义务。2017年9月至2019年4月双方的劳动合同仍在期限之内。2017年10月8日原告制发了职工内部调令，同年10月9日又制发了《关于石锐同志职务聘任的通知》，但该两份文件原告均未提供相关证据证明已按合同约定向被告送达，故本院不予采信。原告提供的考勤表系原告单方制作，未有被告签字认可，本院不予采信。用人单位对劳动者有进行劳动纪律管理的权利和义务，被告未提供正常劳动的时间长达一年多，原告无证据证明在此期间为被告安排了工作，且无证据证明有催促被告返岗工作的要求，亦未按照《员工手册》的规定解除与被告的劳动合同，并仍继续为被告缴纳社会保险至被告提出解除劳动关系之时。本院采信被告所称2017年9月至2019年4月期间系原告安排被告待岗的主张，原告应当支付被告2017年10月至2019年4月期间的生活费23940元。劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院受案范围，故仲裁裁决原告为被告补缴社保部分，本院不予受理。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，仲裁机关裁决原告为被告办理社保关系及档案转移手续，原被告双方均未起诉，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《陕西省企业工资支付条例》第二十五条之规定，判决如下：一、原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司于本判决生效后十日内向被告石锐支付自2017年10月至2019年4月期间的生活费23940元。二、原告中铁二十五局集团有限公司西北分公司于本判决生效后十日内向被告石锐办理社保关系及档案转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      石  瑞 二〇二〇年六月二十八日 书  记  员     闫  昭
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保765号 申请人：刘艳荣，女，1976年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市小龙坎火锅店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园**小区。 主要负责人：路得停，该店业主。 申请人刘艳荣根据已经生效的（2020）新2302民特63号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人阜康市小龙坎火锅店价值4988元的银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人刘艳荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人阜康市小龙坎火锅店价值4988元的银行存款或同等价值财产。 案件申请费70元，由被申请人阜康市小龙坎火锅店负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执574号 申请执行人:张娜娜，女，汉族，住陕西省富平县 被执行人:魏雷，男，汉族，住周至县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人张娜娜与被执行人魏雷民间借贷纠纷一案中，依据为本院（2019）陕0124民初3621号民事判决书，执行标的为：案件款15000元及利息、诉讼费90元、执行费126元。执行中，被执行人先行缴纳了案件款7000元，执行费126元，并和申请人达成了和解协议，故申请执行人张娜娜同意撤销（2019）陕0124民初3621号民事调解书的执行。经审查，申请执行人自愿处分自己的权利，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0124执3621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。                          审   判  长   高  攀                          审   判  员   赵  军                          审   判  员   张  楠                           二〇二〇年七月二十二日                           书   记  员   答瑞阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5007号原告：王某，男，2011年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：冷某，女，1980年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告王某（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月30日，原、被告签订《学生入学注册合问》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供青少年课程的的教学服务，课程包括1个固定级别课程，总课时为144课时，课程学费为18880元。原告法定代理人于2019年4月30日向被告支付了全部学费。随后原告按照被告的安排进行上课，但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。截至原告起诉时，被告仅向原告提供了33课时教学服务，尚余111课时教学服务未提供。原告认为，被告以其实际行动表明不履行合同义务，原告有权依法解除与被告签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，被告应将剩余课程对应的学费返还给原告。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2019年4月30日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费14553.33元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月30日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为18880元。后原告向被告公司支付学费共计18880元。庭审中，原告提交了韦博北京青少年班级记录表用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2019年4月30日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一九年四月三十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王某剩余课程费一万四千五百五十三元三角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12785号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：支华萍，女，1976年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闸**平顺路******。被告：张慧，男，1977年8月2日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市闸**平顺路******。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告支华萍、张慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告支华萍、张慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支华萍归还贷款本金余额人民币76,938.48元；2.判令被告支华萍支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,938.48元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支华萍支付律师费1,000元；4.判令被告张慧承担共同清偿责任。事实和理由：2018年9月14日，被告支华萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限3年。2018年9月14日，被告张慧出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告支华萍自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告支华萍尚欠本金76,938.48元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告支华萍提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告支华萍、张慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日,被告支华萍向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告张慧签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。当日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年9月起，被告支华萍未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金76,938.48元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告支华萍理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告支华萍归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张慧签署《共同还款承诺书》，自愿对被告支华萍的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告支华萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,938.48元；二、被告支华萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,938.48元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告支华萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告张慧对被告支华萍上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.46元，减半收取计874.23元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1013号 上诉人（原审原告）梁书平，女，1972年3月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 梁书平因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局（原聊城市国土资源局）土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院于2019年7月30日作出的（2019）鲁15行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字［2008］468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字[2014]第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回梁书平的起诉。 梁书平不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：原审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 长  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4089号原告:白砚达，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张国庆，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：崔茂艳，女，1958年6月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：步晓刚，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街**，统一社会信用代码911101136717053944。法定代表人：段雅娟，董事长。委托诉讼代理人：田张李，男，1968年2月4日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心项目副总，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王福旭，男，1989年6月23日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心经理，公民身份号码×××。原告白砚达诉被告张国庆、崔茂艳、乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告白砚达于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，白砚达自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白砚达撤诉。案件受理费二十五元，由白砚达负担（已交纳）。审判员  李建二〇二〇年七月二十二日书记员  杨杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6461号之一申请执行人：刘启彬，男，汉族，1995年2月4日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人刘启彬与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4495号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行28833元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4495号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4495号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39358号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谷家豪，男，1996年11月29日，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告谷家豪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金105078.96元、利息4206.62元、罚息382.94元、违约金2785.98元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额111000元，贷款期限32个月；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月8日，被告尚欠贷款本金105078.96元、利息4206.62元、罚息382.94元、违约金2785.98元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷家豪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月8日的贷款本金105078.96元、利息4206.62元、罚息382.94元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告谷家豪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2785.98元；三、被告谷家豪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谷家豪所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告谷家豪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9183号                   原告及委托诉讼代理人              原告：金国祥，男，住贵州省凯里市。      原告：廖珍泽，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金国祥、廖珍泽的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告金国祥、廖珍泽天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异160号申请人（申请执行人）温州一横商贸有限公司（原温州毅横健康管理有限公司），住所地乐清市北白象镇象塔北路**。法定代表人卓佑强，经理。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人田艳华，北京市仁杰律师事务所实习律师。被执行人维极科技有限责任公司，，住所地北京市东城区东直门南大街**中汇广场******法定代表人于银浦，经理。被申请追加人王寒英，女，1978年9月19日出生，户籍所在地天津市河**。依据发生法律效力的（2017）京0101民初22960号民事判决书，本院在执行温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司合同纠纷一案的过程中，申请执行人温州一横商贸有限公司向本院申请追加案外人王寒英为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人温州一横商贸有限公司称，因被执行人维极科技有限责任公司下落不明且名下无可供执行的财产，王寒英认缴出资750万元至今未实缴，故依法申请追加其为被执行人。为支持其主张，申请人温州一横商贸有限公司提交了（2017）京0101民初22960号民事判决书复印件、（2018）京0101执6804号执行裁定书复印件、维极科技有限责任公司企业信息及公司章程打印件、行政处罚决定书打印件作为证据。经审查查明，温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2017）京0101民初22960号民事判决书，确定：一、确认温州毅横健康管理有限公司与维极科技有限责任公司于二〇一六年十一月一日签订的《“维极·健康＋”项目合作协议》自二〇一八年一月九日解除；二、自本判决生效之日起十日内，维极科技有限责任公司向温州毅横健康管理有限公司支付服务费三十一万六千八百八十元及利息（以三十一万六千八百八十元为基数，自二〇一七年十二月二十一日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、自本判决生效之日起十日内，维极科技有限责任公司向温州毅横健康管理有限公司返还设备押金九十五万元，温州毅横健康管理有限公司向维极科技有限责任公司返还设备；四、驳回温州毅横健康管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回维极科技有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本诉部分一万七千三百七十二元由温州毅横健康管理有限公司负担三千三百七十二元（已交纳），由维极科技有限责任公司负担一万四千元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉部分一万五千七百五十六元由维极科技有限责任公司负担（已交纳）。因维极科技有限责任公司未能如期履行义务，温州一横商贸管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月6日以（2018）京0101执6804号案件立案执行。因在执行中未查找到被执行人可供执行的财产且其下落不明,故于2018年12月20日裁定终结本院作出的（2017）京0101民初22960号民事判决书的本次执行程序。另查，温州毅横健康管理有限公司于2019年7月25日将其名称变更为温州一横商贸有限公司。本院通过工商行政管理部门的企业登记信息系统查询以及温州一横商贸有限公司向本院提交的证据材料证实维极科技有限责任公司注册资本5000万元，其中王寒英认缴出资750万元，出资期限为2036年6月22日。2019年11月18日维极科技有限责任公司因成立后无正当理由超过六个月未开业或开业后自行停业连续六个月以上被北京市东城区市场监督管理局吊销营业执照。以上事实有申请人温州一横商贸有限公司提交的（2017）京0101民初22960号民事判决书复印件、（2018）京0101执6804号执行裁定书复印件、维极科技有限责任公司企业信息及公司章程打印件、行政处罚决定书打印件、相关工商登记材料及案卷材料等在案为证。本院认为，申请执行人向人民法院申请追加当事人应符合法定条件，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人维极科技有限责任公司的股东王寒英认缴出资时间按有关备案材料为2036年6月22日，目前未到股东的认缴出资期限。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人温州一横商贸有限公司的追加请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4815号原告：蔺万光，男，1985年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，身份证委托诉讼代理人：靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：刘国应，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告蔺万光与被告刘国应民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺万光及委托诉讼代理人靳燕飞到庭参加诉讼、被告刘国应经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔺万光向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金100000元、利息6000元（利息暂计至2020年3月16日，后续利息以借款本金为基数，按月利率2%计算至还清全部借款之日止），合计人民币106000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原被告系朋友关系。2019年10月16日，被告向原告借款100000元，原告于当日通过招商银行向被告转款。后被告未及时还款，向原告出具《借条》，载明“刘国应在2019年10月16日向蔺万光借款100000元，利息从2019年12月16日起算，按日利息千分之一计息，约定还款时间为2020年2月1日”。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的银行转账凭证、《借条》相互印证，足以认定被告欠款100000元的事实。被告未于约定还款时间还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率2%，自2019年12月16日起计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国应应于本判决生效之日起十日内向原告蔺万光偿还借款100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率2%，自2019年12月16日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘国应负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年七月二十四日书记员 娄晓芳(兼)书记员 范  渺  渺
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1121执571号 申请执行人：刘柏良。 被执行人：田绍峰。 本院在执行刘柏良与田绍峰委托合同纠纷一案中，依法查明被执行人田绍峰无银行存款、无网络资金、无车辆、无不动产、无住房公积金，亦无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1121执571号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷应泽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘胜鹏 书 记 员 汪静静
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2604号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地：平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：郭继源，男，1988年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉被告郭继源信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，郭继源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭继源还农行新华支行贷记卡本金14974.99元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及农行新华支行实现该债权所支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，郭继源在农行新华支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××40，额度0元。自2014年7月25日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金14974.99元。农行新华支行多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，郭继源的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。郭继源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：郭继源身份证复印件一份。证明郭继源主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及郭继源承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时郭继源欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年8月30日，郭继源农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。后郭继源使用卡号为62×××40信用卡，截止2015年4月11日尚欠本金14974.99元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）3680.67元，共计18655.66元。本院认为，农行新华支行与郭继源签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后，郭继源在使用信用卡过程中逾期未还款，产生利息及违约金等。截至2015-4-11日，郭继源未偿还信用卡本金14974.99元，利息、逾期还款违约金及消费手续费（含额度内分期）3680.67元，其应当继续履行还款义务。信用卡客户协议明确约定有利息、违约金及消费手续费标准，被告逾期未还款已经构成违约，应当按照约定支付利息、违约金及消费手续费。故农行新华支行诉求郭继源偿还截止2015年4月11日的欠款本金14974.99元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）3680.67元，共计18655.66元，自2015年4月11日起至本金清偿之日的利息、违约金按合同约定计算的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:郭继源于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金14974.99元，利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）3680.67元，共计18655.66元（利息及违约金暂计算至2015年4月11日，2015年4月11日后的利息及违约金按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由郭继源负担。本判决为终审判决。审判员  宋玲玲二〇二〇年七月二十九日书记员  王雪珂附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1064号 上诉人（原审原告）郑建乐，男，汉族，1987年10月16生，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 郑建乐因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告郑建乐的起诉。 郑建乐不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8368号原告：闫婷，女，1987年12月26日出生，汉族，住北京市东城区.。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告闫婷与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫婷，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费7616.47元。事实和理由：原、被告签订协议，约定原告为其子在被告处购买早教课程102节，课程总价款19920元。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止起诉之日，原告在被告处已上63节课，尚余39节课未上。翰邦公司辩称，不同意闫婷的诉讼请求。原告是分两次购课，第一次购课数量为72节，另有8节赠课，金额15120元，第二次购课数量为30节，金额为4800元。原告第一次所购课程已上63节，剩余9节，第二次所购课程尚未开始上课。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据第一份协议原告已上63节计算，已消费课时费为22050元，未消费课时费为0元。第二份协议还未开始上课，可退4800元；3、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年1月11日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程72+8=80节课，课程费用总额15120元，协议有效期为2019年1月11日至2020年7月10日。协议签订后，原告依约向被告支付了15120元。2019年7月27日，原被告再次签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程30节，课程总金额4800元，后原告依约支付4800元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止被告闭店时，原告第一次所报课程已上63节，第二次所报课程未开始上。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于原、被告所签两份协议，因2019年1月11日所签协议已到期终止，故本院仅支持原告要求解除2019年7月27日签订的协议的诉讼请求。关于退还培训费用的具体数额，对于原告第二次所报课程，被告同意退还4800元，本院不持异议。对于原告第一次所报课程本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于剩余课时数量，被告主张赠课不应计算在内，本院认为，首先原被告签订的合同中并未明确被告购买的课时中8节课为赠课，其次，即使其中8节课系赠课，赠课亦是商家让利促销的一种方式，是吸引消费者购买商家服务的一项重要因素，被告在原告购课时做出了让利的承诺，现因被告的原因合同无法继续履行，若允许被告在计算应退费课时时将赠课扣除，有违诚实信用原则，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。对于被告主张按照350元/节计算被告已消耗课程费用，缺乏依据，本院不予采纳。关于课时单价，本院按照80节课总价15120元计算。现原告主张的退费金额不超过本院核算的金额，故对原告该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除闫婷与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年7月27日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还闫婷培训费7616.47元；三、驳回闫婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（闫婷已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执921号曾道宏（申请人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿（被执行人）：曾道宏申请执行贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿用益物权纠纷一案，本院依法向贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿送达执行通知书、财产报告令及相关法律文书后，被执行人贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃红林乡沟底煤矿主动向申请执行人曾道宏支付案款26991.99元，本案执行完毕。特此告知二〇二〇年七月二十二日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1855号原告:刘海明，男，1989年9月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:张智然，男，48岁，汉族，个体，住河北省容城县。被告:王美娟，女，31岁，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘海明与被告张智然、王美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘海明撤回起诉。案件受理费减半收取137元（原告已预交），由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年七月二十日书记员  高 雷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初2475号 原告：白某，公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：任某，系内蒙古耀庭律师事务所律师。 被告：王某，公民身份证号码：×××。 原告白某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告王某经法院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金40万元；2、请求贵院判令被告支付以40万元本金为基数，从2011年9月4日至2019年10月4日之间的利息人民币77.6万元，和从2019年10月5日起至实际给付之日止时按2%月利率计算的利息；3、请求贵院判令被告承担诉讼费用等其他损失。事实和理由：2010年11月4日，被告王某向原告白某借款40万元，由被告王某出具借条一张，该借条载明：贷款人、借款人、借款金额、月利率2.5%等信息，此后，原告因为资金紧缺多次向被告催要，被告均以没钱或顶账方式推诿，现诉至法院。 被告王某未到庭，未进行答辩。 原告白某就其诉讼主张向法庭提交以下证据： 证据一、借款条1张,证明：2010年11月4日，王某与白某达成借贷合意，约定由白某向王某提供借款40万元，按月利率2.5%计算，双方未约定借款期限，王某在借款人处签字并按了手印，双方自愿达成了借贷合意，成立借贷合同法律关系。 证据二、结算业务申请书1张、支付系统收付款通知1张，证明：2010年11月4日，白某通过中国银行向王某汇款40万元，白某实际履行了全部出借义务，借款合同已经成立并生效。王某作为借款人应当承担还本付息的责任。 以上证据经过庭审质证，被告王某未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某于2010年11月4日，向原告白某借款40万元，月利率为2.5%，未约定还款期限，同日原告白某通过中国银行，以转账方式将40万元打入被告王某账户，被告王某以月利率2.5%将利息付至2011年9月4日。 本院认为，被告向原告借款40万元事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借款单予以佐证，本院予以确认。关于利息，虽借款条中约定月利率为2.5‰，但原告白某自认被告按照月利2.5%将利息付至2011年9月4日，借款条中的利率约定为笔误，且根据地区交易习惯，按照月利率2.5‰约定利息的情况比较少见，又因被告王某未到庭，未进行答辩，亦未提交答辩状，因此对于原告陈述的月利率为2.5%的约定，本院予以支持。原告以月利率2%主张利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告白某借款本金40万元及利息（利息以40万元借款本金为基数，从2011年9月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，其中从2011年9月4日起至2019年10月4日止为77.6万元，）； 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7692元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 静 二〇二〇年七月十三日 书 记 员 杨**婷
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执监17号申请执行人：王宗岩，男，1982年10月24日生，汉族，住惠民县。法定代表人：徐自军，经理。被执行人：惠民县汇达运输代理有限公司，住所地：惠民县城关大街。法定代表人：王秀山，该公司经理。被执行人：王秀山，男，1980年8月9日生，汉族，住惠民县。惠民县人民法院执行的（2014）惠商初字第427号王宗岩与惠民县汇达运输代理有限公司、王秀山股权转让纠纷一案，王宗岩向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，惠民县人民法院执行的（2014）惠商初字第427号王宗岩与惠民县汇达运输代理有限公司、王秀山股权转让纠纷一案，于2016年1月14日立案执行，但未得到执行。王宗岩向本院申请提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，的规定，裁定如下：惠民县人民法院执行的（2014）惠商初字第427号王宗岩与惠民县汇达运输代理有限公司、王秀山股权转让纠纷一案，由本院执行。惠民县人民法院应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  王胜伦审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月三十一日书记员  张 智
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执恢180号 申请人：奇台县兴农小额贷款有限责任公司,住奇台县金融大厦**。法定代表人：丁银新。被执行人：曹瑞明,1963年8月4日出生,住奇台县。被执行人：潘景亮,1972年5月14日出生,住昌吉市。被执行人：曹忠凯,1967年1月24日出生,住奇台县。被执行人：范志忠,1969年11月14日出生,住奇台县。被执行人：秦杰,1974年7月20日出生,住奇台县。本院依据已经生效的于2018年5月17日作出的民事判决书，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的3449128元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的价值3449128元财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   贾鹏飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2250号原告：阎芳，女，1984年6月14日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告：山西佳家装装饰工程有限公司，住所地太原市万柏林区金阳南路**迎西佳园裙楼底商**，统一社会信用代码×××。法定代表人：马瑜玲。委托诉讼代理人：马金龙，男，1989年10月25日出生，回族，山西佳家装装饰工程有限公司经理，住太原市迎泽区兴隆街**院**楼**403，身份证号×××。原告阎芳与被告山西佳家装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎芳及其委托诉讼代理人卫欣到庭参加诉讼，被告山西佳家装装饰工程有限公司的委托诉讼代理人马金龙到庭参加诉讼，案现已审理终结。原告阎芳向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》；2、判令被告立即返还原告工程款162669.42元，并自起诉之日起向原告支付逾期还款的利息（利息以162669.42元为基数，自2020年2月18日起至还清全部工程款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、被告立即将原告位于迎泽区东峰路国奥城B9-2-1702室内缺陷装修拆除；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原告于被告签订了《家庭居家装饰装修工程施工合同书》，约定，由被告对原告位于东风路国奥城B9-2-1702室房屋进行全屋装修，工程采取乙方全包（即包工、保全部材料、包窗帘灯具、包厨卫、包家具等），合同总造价为168983.42元，并承诺在2020年春节前竣工。合同签订时，被告将原告之前向太原美思达尔工程设计公司支付的装修款转换为本合同项下的工程款，同日原告阎芳以微信方式向被告支付2万元工程款，但是被告签订合同进场后，施工时断时续，一直不能正常进行，并以推进工程紧张为名义，要求原告阎芳提前支付工程款，为了早日完成装修，原告又向被告支付工程款162339.42元，但是被告施工人员自2019年9月15日进场至2020年1月15日，仅完成了部分水电改造及瓦工施工，现已出现墙体开裂，瓷砖空鼓、开裂的情形。2020年3月下旬后，原告阎芳联系被告工作人员复工，但均以各种借口拒绝，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告山西佳家装装饰工程有限公司辩称：去年我是被告的总经理，现在公司的负责人不是我，原告陈述的内容除了工程质量问题我不清楚以外，原告陈述支付了工程款的情况属实，确实今年春节后被告因为经营困难，没有施工。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原代：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，证明原被告之间是装饰装修合同关系，合同中约定了相应的工程承包方式、工程造价、工程款支付的时间点，明确了双方的权利义务。2、原告支付142669.42元工程款凭证，证明原告陆续向被告支付了工程款142669.43元。3、思达尔家居限购特惠套餐预订合同、原告支付20000元工程款凭证，证明原告根据该合同向思达尔家居公司支付了20000元工程款，之后被告愿意承接该工程，并愿意承接该20000元。4、现场照片，证明涉案装饰装修工程存在质量问题。被告质证：对原告提交的证据1、证据2均无异议。对证据3也无异议，该证据中的20000元是原告支付给思达尔公司的，原告陈述的事实属实，被告公司的负责人也承认原告支付给思达尔公司的20000元转给了被告。对证据4由于没有去现场，无法确定工程质量是否有问题。被告山西佳家装装饰工程有限公司未向本院提交证据。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2019年9月15日，发包方阎芳与承包方山西佳家装装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，合同约定，工程地址为东峰路国奥城B9-2-1702，工程承包方式为乙方全包（即包工、保全部材料、包窗帘灯具、包厨卫、包家具等），合同总造价168983.42元，工程款支付方式为开工三日前支付工程总造价的65%，瓦工结束验收合格三个工作日内支付工程总造价的30%，家具送货前、洁具送货前总成总造价的5%。被告完成一部分工程后停止施工，原告共向被告支付施工工程款142669.42元，庭审中被告认为已完成工程量为9万元，原告也认可。原告向斯达尔家居公司支付20000元。本院认为：发包方阎芳与承包方山西佳家装装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，本案中被告只完成了部分工程就停止施工，被告的行为已经表明其不履行主要义务，故原告要求被告解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中合同签订后原告共向被告支付施工工程款142669.42元，庭审中原被告双方均认可已完成工程量为9万元，剩余的工程终止履行，被告需向原告返还未完成工程的工程款52669.42元并支付从起诉之日起至付清之日止的利息（从2020年5月20日起至付清之日止以52669.42元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。根据合同的相对性，原告向斯达尔家居公司支付20000元，被告不承担返还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告认为被告已完成的装修存在缺陷，但没有提供相应的证据，故原告要求被告对已完成的工程量进行拆除的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告阎芳与被告山西佳家装装饰工程有限公司签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同书》；二、被告山西佳家装装饰工程有限公司向原告阎芳返还未完成工程的工程款52669.42元及利息（从2020年5月20日起至付清之日止以52669.42元为基数，按照同期全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告阎芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元由原告阎芳负担1000元，被告山西佳家装装饰工程有限公司负担777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂 二○二〇年七月二十日书记员 高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1742号 申请人：陈江海，男，1974年5月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：党智勇，男，1962年6月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：赵多增，男，1964年4月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人陈江海于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人党智勇、赵多增名下银行账户、微信、支付宝内存款19650元予以冻结。申请人陈江海以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈江海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人党智勇、赵多增名下银行账户、微信、支付宝内存款19650元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执233号   申请执行人：苗玉梅，女，汉族，1978年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：党勇,男，1985年1月10日生，锡伯族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行苗玉梅与党勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）新4023民初1796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人党勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人苗玉梅向本院申请执行，本院与2020年4月10日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月12日向被执行人发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人至今未依法申报财产情况，也未履行判决义务。   二、2020年4月29日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。   三、因被执行人党勇未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年4月30日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   四、2020年7月4日经本院约谈申请人苗玉梅告知被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他财产。申请人同意本案终本执行。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2017）新4023民初1796号判决书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2019）新4023执233号案件终结本次执行程序。   被执行人党勇有继续向申请人苗玉梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   李增皓   审  判  员   段应忠   审  判  员   赵 棣   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日   书  记  员   木扎提
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2613号申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦，法定代表人：姚江涛，委托代理人：汤俊，被执行人：潘晟骅，男，住上海市杨浦区双辽新村******。中航信托股份有限公司与潘晟骅公证债权文书一案，杨浦区公证处作出的(2020)沪杨证执行字第22号已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人潘晟骅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人中航信托股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费16900元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向潘晟骅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。潘晟骅名下开户于交通银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,浦发银行的XXXXXXXXXXXXXXX,兴业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,中国民生银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1,中国银行的XXXXXXXXXXXXHKD1,中国邮政储蓄银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人潘晟骅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员  白力二〇二〇年七月十日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。