wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁化前,男，1966年8月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心1号楼。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 一审第三人：杨青山，男，1942年10月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。 一审第三人：江苏省邳州市车夫山镇友好村村民委员会。住所地：邳州市车夫山镇友好村。 法定代表人：张言飞，该村民委员会主任。 再审申请人梁化前因诉被申请人江苏省邳州市人民政府农村土地承包经营权行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 梁化前以涉案土地承包经营权互换后应属于其为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案的核心问题是梁化前的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。 首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条的规定，土地经营权流转不得改变土地的农业用途。从一审法院查明的事实看，涉案土地系基本农田，梁化前从第三人杨青山处置换后并未用于农业种植，而是修建养猪场，故一审法院认定涉案土地互换行为无效并无不当。 其次，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。故行政诉讼无法解决梁化前的土地承包经营权纠纷。 综上，梁化前的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁化前的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初739号 原告：何迎松，男，1979年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：徐桂林，女，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告何迎松诉被告徐桂林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘元公开开庭独任进行了审理。原告何迎松到庭参加诉讼，被告徐桂林经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何迎松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告合肥市包河区万振逍遥苑4期22栋2012室（2019年6月23日至2019年8月19日）租金计3300元，以及违约金（以3300元为本金，自2019年8月14日起按银行间期贷款基准利率至付款完之日止）；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告与2019年4月2日签订合肥市包河区万振逍遥苑4期22栋2012室的存量房买卖合同，双方同意以贷款方式由原告支付被告66万元购买上述房产，由于房产在交易过程中是出租状态，租约一年至2020年3月23日止，月租金1800元。双方补充约定2019年3月23至2019年6月22日房租由被告所有，6月22日以后产生的租金由原告所有。后来双方于2019年8月14日办理上述房产交接事宜。同时约定当日被吿支付原告房租及押金合计7200元，以转账为准。但被告至今没有支付。期间多次催要无果，后来2019年8月19日中介方电话通知原告去收上述房产，事实完成了该房产的交接。 被告徐桂林未作答辩。 经审理查明：2019年4月2日，出卖人（甲方）徐桂林与买受人（乙方）何迎松签订《存量房买卖合同》和《补充协议》各1份，合同约定何迎松购买徐桂林所有的合肥市包河区房屋，房屋建筑面积为51.75平方米，转让价款为66万元。因案涉房屋租赁给他人居住，双方在《补充协议》中其他补充条款中约定：甲乙双方约定2019年3月23日－6月22日房租甲方得，2019年6月22日－2020年3月22日房租乙方得，待此房交接时，甲方退还给乙方1800元押金。 2019年8月14日，徐桂林、何迎松签署《物业交割单》，载明于该日房屋正式交付给何迎松使用，并约定徐桂林给何迎松房租费7200元，转账为准。合肥市包河区房屋现已登记于何迎松名下。 另查明，徐桂林与案外人王瑞签订《合肥市房屋租赁合同》一份，约定徐桂林将合肥市包河区房屋出租给王瑞，房屋租赁期自2019年3月23日至2020年3月22日，租金每月1800元，押1付3，支付日期为2019年3月23日、6月23日、9月23日、12月23日。庭审中，原告何迎松认可王瑞于2019年8月19日搬出房屋。 上述事实，由原告提供的身份证、存量房买卖合同、补充协议、房屋租赁合同、物业交接单等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：双方签订《存量房买卖合同》转让案涉房屋，因房屋出租他人使用，故双方在补充协议中约定2019年3月23日－6月22日房租归徐桂林所有，2019年6月22日－2020年3月22日房租归何迎松，该约定为双方真实意思表示，对双方有拘束力。 原告何迎松诉称租户王瑞2019年6月22日至2019年9月22日期间三个月的租金和押金18000元已交给徐桂林，该事实结合《物业交割单》中载明的徐桂林同意给何迎松房租费7200元的内容可以予以认定。被告徐桂林应返还2019年6月23日之后至2019年8月19日王瑞实际搬离期间的租金。经计算，应返还的租金为1800元÷30天×56天＝3360元，原告按3300元主张，符合法律规定，予以支持。 原告主张的违约金实际为逾期付款利息。双方对于徐桂林返还2019年6月22日后房租费的付款时间未作明确约定，根据交易习惯，应当于双方实际办理房屋交割手续的2019年8月14日支付。因被告徐桂林并未支付，原告可自该日起要求被告承担资金占用期间利息，原告按银行同期贷款利率主张，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐桂林于本判决生效之日起十日内返还原告何迎松房屋租金3300元并支付利息（利息计算方式：以3300元为基数，自2019年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，公告费800元，合计825元，由被告徐桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年七月三十一日 书记员 莫警花 附本判决适用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初2553号 原告：刘飞，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：罗前伦，男，1983年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告刘飞与被告罗前伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告罗前伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（该利息以5万元为基数，按照年利率6%自起诉之日计算至被告清偿完毕之日止，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日、7月17日，被告因资金周转困难向原告分别借款3万元、2万元，因朋友关系原告通过现金方式借给被告，被告当场向原告出具借条。后原告要求被告偿还款项，被告始终故意推脱。原告认为，被告故意拖延偿还借款的行为已经严重违反相关法律的规定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告罗前伦未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘飞与罗前伦系朋友关系。2014年6月12日，罗前伦因资金周转困难向刘飞借款3万元，刘飞通过现金方式支付了借款3万元，罗前伦当场出具借条，载明“今借刘飞现金叁万元整，7月12号还，若不还，利息加倍。”2014年7月17日，罗前伦再次向刘飞借款2万元，刘飞通过现金方式支付了借款2万元，罗前伦当场出具借条，载明“今借到刘飞现金贰万元，小写（20000），备注用于工人生活费。”因上述款项一直未能偿还，刘飞诉至本院。 以上事实，由刘飞当庭陈述及其提交的《借条》等证据在卷佐证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘飞向被告罗前伦出借资金，并提供了借条等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。刘飞要求罗前伦立即偿还借款本金50000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告罗前伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告罗前伦于本判决生效之日起五日内偿还原告刘飞借款本金50000元及资金占用利息（以借款本金50000元为基数，自2020年3月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费800元，由被告罗前伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0202执恢733号申请执行人：李伦全，男，汉族，1960年11月10日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：戴云斌，男，汉族，1961年6月18日出生，住芜湖市镜湖区。被执行人：张旭萍，女，汉族，1962年7月5日出生，住址同上。李伦全诉被告戴云斌、张旭萍民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，该案作出（2012镜民一初01288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金28万元并给付利息、诉讼费、实现债权费用等。此后,被执行人未履行,本案恢复执行,恢复执行过程中采取了如下措施：1、向被执行人戴云斌、张旭萍告知了本案恢复执行事宜，两被执行人均被判处有期徒刑刑罚。被执行人戴云斌在服刑期间，被执行人张旭萍刑满释放。2、查询被执行人银行证券、存款、公积金、车辆，扣划网络资金3105元，无其他财产。3、本案已拍卖被执行人所有的位于世茂滨江2-4#楼1-401室房产，拍卖价1708910.34元。另依据本院（2015）镜刑初字第00263号刑事判决书认定的赃款去向，向丁和发追回案款40万元，向肖新忠追回案款20万元，其他退款500元，合计执行到位2312515.34元。预留被执行人唯一住房租金6万元，因两被执行人在本院合计有债务23827709.4元（本金），本案将执行到位2312515.34元按比例分配给债权人，戴云斌陈述其已将其本人享有的债权转让给其中债权人鲁某某、何某某、姚某，由于疫情影响，无法到羁押地与戴云斌核实，本院暂停向上述三人分配此次执行款，本案申请人李伦全已分配执行款26470元。4、戴云斌、张旭萍所有的位于芜湖市开发区××湖波尔卡××室房产，已评估价值，本案无处置权，将以本院有处置权案件恢复执行拍卖该房产。5、被执行人张旭萍工资已冻结，由于其原工作单位工商银行称张旭萍与其银行有纠纷，暂未扣划，该工资将扣划后，支付张旭萍生活费，余款再行分配。6、申请人另主张的财产：（1）申请人另主张戴云斌实际投资世茂滨江2-4幢1-4103室房产40万元左右支付了首付款，该房登记购房户为奚俊俊，张旭萍享有抵押权40万元。该房现实际居住人为王某某，经向王某某了解，戴云斌、奚俊俊与王某某签订了以房抵债协议，房屋已抵偿王某某，由于奚俊俊在本院有债务未清偿案件，该案件查封了上述房屋，现居住人表示将通过诉讼解决房产归属问题后处理上述抵押权40万元事宜，在房屋权属未确定之前，无法退还上述款项。本院予以准许。（2）申请人主张戴云斌名下有位于波尔卡大街SOHO08#401-422房产，现案外人潘泽金主张该房产已转让潘泽金，并提供了（2017）芜仲字122号裁决书。该生效裁决书与本院（2015）镜刑初字第00263号刑事判决书认定的赃款去向冲突，由于疫情影响，无法向戴云斌进一步核实该财产状况，暂无法作出认定。7、向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网公开。上述执行情况告知申请执行人，申请人认可上述执行行为，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张斗胜执行员  潘井东执行员  丁永新二〇二〇年七月十六日书记员  王寻寻
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初135号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人李细牙，男，汉族，1969年3月18日出生于江西省上高县，文盲，无业，住上高县。2014年6月9日因犯盗窃罪被万载县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月17日被上高县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人李细牙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员李春伟、被告人李细牙到庭参加公诉。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月2日晚11时许，被告人李细牙在上高县敖阳南路，采用扳开卷闸门的方式进入“京东乐购”店内，盗得被害人彭某“软中华”、“吉品金圣”等香烟69.5条（经鉴定价值11808元）、现金1300余元。同月有16日，被告人李细牙被抓获到案。 上述事实，被告人李细牙在开庭审理中亦无异议。且有书证，证人钟某、易某证言，被害人彭某陈述，现场指认、辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李细牙以非法占有为目的，盗窃他人财物价值13108元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李细牙有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李细牙到案后能如实供述，系坦白，依法从轻处罚。被告人李细牙自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人李细牙已退回大部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李细牙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月17日起至2021年2月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭春生 二〇二〇年七月十六日 书记员  周 颖
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3650号原告：肖永亮，男，1978年11月19日出生，住所吉林省安图县。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，延吉市御泉汇洗浴有限责任公司股东，住所吉林省安图县。被告：延吉市御泉汇洗浴有限责任公司，住所地延吉市。法定代表人：张焱，该公司法定代表人。原告肖永亮诉被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司（以下简称御泉汇洗浴）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告肖永亮飞及其委托诉讼代理人张琦与被告祝勇哲、御泉汇洗浴的法定代表人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还回购款100000元；2.二被告承担连带返还责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：肖永亮与祝勇哲于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由祝勇哲回购肖永亮的御泉汇洗浴公司的股份10万元，自2020年1月17日起至4月17日三个月内每月付回购款三分之一，尾款最后一个月付清，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负责付清回购款。协议到期后，经肖永亮多次催要，祝勇哲未能履行付款义务。故提起诉讼，请求法院判令二被告立即连带返还回购款100000元。祝勇哲答辩：确实是当时签的协议，因为疫情原因影响收入导致股权回购款没有按期支付。御泉汇洗浴答辩：同意承担连带返还责任。本院经审理认定事实如下：肖永亮与祝勇哲于2020年1月16日订立《股权回购协议》，约定由祝勇哲回购肖永亮的御泉汇洗浴的股份10万元，自2020年1月17日起至4月17日三个月内每月付回购款三分之一，尾款最后一个月付清，同时约定，如到期回购人未能付清回购款，由御泉汇洗浴负责付清回购款。肖永亮与祝勇哲是御泉汇洗浴的股东，签订协议之后祝勇哲没有履行支付回购股权款的义务。认定上述事实的证据有：股权回购协议、收款收据及原、被告的陈述。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”的规定，肖永亮和祝勇哲是延吉市御泉汇洗浴有限责任公司股东，可以互相转让其股权。肖永亮与祝勇哲签订股权回购协议，约定祝勇哲以10万元的价格回购肖永亮御泉汇洗浴的股权，不违反上述法律规定，协议合法有效。肖永亮要求御泉汇洗浴承担连带返还股权回购款责任，御泉汇洗浴同意承担连带返还责任，本院支持肖永亮的此请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定，判决如下：一、被告祝勇哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告肖永亮股权回购款10万元；二、被告延吉市御泉汇洗浴有限责任公司对上述支付款项承担连带支付责任。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告祝勇哲、延吉市御泉汇洗浴有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年七月十六日书记员  王持铨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4673号原告：顾圣群，男，1989年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津晟宇建筑劳务有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇翠屏山澜商务中心（原翠屏山政府院内）房屋A座3095室（集中办公区）。法定代表人：孔庆柱，经理。被告：汪宝丰，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告顾圣群与被告天津晟宇建筑劳务有限公司、被告汪宝丰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费6403元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系钢筋工，被告汪宝丰系被告天津晟宇建筑劳务有限公司的员工，2018年4月至7月间，原告到被告天津晟宇建筑劳务有限公司承包的位于蓟州区××庄××镇××村如意山庄工程从事劳务，每天工资210元。后经结算，共计欠付原告劳务费6403元，经原告多次催要未果，故起诉。被告天津晟宇建筑劳务有限公司、被告汪宝丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系钢筋工，被告汪宝丰系被告天津晟宇建筑劳务有限公司的员工，2018年4月至7月间，原告到被告天津晟宇建筑劳务有限公司承包的位于蓟州区××庄××镇××村如意山庄工程从事劳务，被告天津晟宇建筑劳务有限公司工作人员安海丽通过银行转账方式支付了劳务费5470元，后因部分劳务费未给付而成讼。另经查，本案在诉讼过程中，被告天津晟宇建筑劳务有限公司的法定代表人由安海丽变更为孔庆柱。本院认为，原告为被告天津晟宇建筑劳务有限公司承包的如意山庄工程从事劳务，被告理应支付相应的劳务费。根据原告提交的如意山庄项目2018年工资发放表显示：顾圣群工作天数49.3天、日工资210元、工资10353元、饭费400元，合计9953元，原告已领取工资5470元。原告陈述该份证据原件在被告天津晟宇建筑劳务有限公司处，原告方仅在领取工资当天通过手机对原件进行了拍照留存，因此只能提交复印件。本院认为，上述证据属于保存在被告天津晟宇建筑劳务有限公司的原始凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，该证据应当由被告天津晟宇建筑劳务有限公司提交，现天津晟宇建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，亦未通过其他方式向本院提交相关证据材料，视为对其相应权利的放弃。本院依法对原告提交的上述证据予以采信。根据工资发放表记载，原告尚有4483元（9953元-5470元）未发放，现其要求被告天津晟宇建筑劳务有限公司履行给付义务，本院予以支持。原告主张的其余劳务费因未提交相关证据，本院不予支持。因原告在如意山庄从事劳务期间被告汪宝丰系被告天津晟宇建筑劳务有限公司雇佣的员工，其联系原告从事劳务属于履行职务行为，故不应承担给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津晟宇建筑劳务有限公司给付原告顾圣群劳务费4483元，于本判决生效之日起5日内付清；（该款直接打入原告的中国建设银行账户：6217××××5870）二、驳回原告顾圣群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告天津晟宇建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年七月三十一日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4511号 申请人：山东寿光巨能电气有限公司。住所地：寿光市渤海南路1757号。统一社会信用代码：91370783750896176Y。 法定代表人：韩佩璋，总经理。 被申请人：山东电力建设第三工程有限公司。住所地：青岛市崂山区同安路882-1号。统一社会信用代码：913702121654224203。 法定代表人：王鲁军，执行董事。 申请人山东寿光巨能电气有限公司与被申请人山东电力建设第三工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东电力建设第三工程有限公司银行存款597500元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东电力建设第三工程有限公司银行存款597500元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费3440元，由申请人山东寿光巨能电气有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘笑彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳金土,男，1943年2月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市人民政府。住所地：苏州市三香路998号。 法定代表人：李亚平，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人柳金土因诉被申请人江苏省苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）其他行政行为及江苏省人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1007号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 柳金土以涉案批复直接导致集体土地所有权、使用权灭失以及其宅基地使用权灭失等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，提审或发回重审。 本院经审查认为，苏州市政府2004年10月作出的涉案批复的内容是撤销村民小组建制，并不产生柳金土的不动产物权变动的效果，故其针对涉案批复的起诉最长适用五年起诉期限，其于2017年起诉明显超过法定期限。柳金土的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回柳金土的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔超超，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：安洪民，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人乔超超因诉安徽省人民政府土地行政管理复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 乔超超申请再审称：1.乔超超申请复议的根本目是请求撤销安徽省人民政府《关于太和县20ｌ8第11批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2018〕1056号，以下简称1056号《批复》），该批复是在安徽省××关镇团结路社区境内征收集体农用地含耕地、集体建设用地，用于城镇建设。乔超超是该社区内的集体经济组织农户，有权知道该批复的法定征地程序，但安徽省人民政府在法定期限内未提供作出原行政行为的证据、依据和其他相关材料。2.安徽省人民政府作出的皖行复〔2019〕94号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称94号《决定书》）认定乔超超使用的土地不在1056号《批复》批准的用地范围内、没有利害关系，乔超超的行政复议申请不符合行政复议受理条件，该认定错误，94号《决定书》事实上对复议请求进行了实体审查。3.一审法院立案违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，改判撤销安徽省人民政府作出的94号《决定书》和1056号《批复》。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。本案中，乔超超使用的土地不在1056号《批复》同意征收的土地范围内，1056号《批复》不对乔超超实体权利产生影响，乔超超申请撤销该批复不符合行政复议的受案条件。安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回乔超超的行政复议申请，适用法律正确。一、二审判决驳回乔超超的诉讼请求，并无不当。乔超超申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，乔超超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回乔超超的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 陈小小
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2999号 上诉人（原审原告）：李大明，男，1969年6月27日生，加拿大籍，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。 上诉人（原审被告）：潍柴动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街197号甲。 法定代表人：谭旭光，董事长。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 原审被告：潍坊动力股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路450号新天国际大厦16F。 负责人：丁迎东，副总裁。 委托代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。 上诉人李大明、上诉人潍柴动力股份有限公司因与原审被告潍坊动力股份有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审应对李大明在潍柴动力股份有限公司工作期间的工资发放情况（包括工资数额及构成）等事实作进一步查明，在此基础上，结合当事人陈述、相关文件规定、承诺书、《期票管理办法升级版》及离职申请等证据，对涉案款项是否属于承诺书载明的“高层次人才津贴”、能否适用《期票管理办法升级版》的相关规定处理等事实作出认定。 综上，一审认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初2086号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人李大明预交的二审案件受理费14051元、上诉人潍柴动力股份有限公司预交的二审案件受理费26382元均予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张瑞丰
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1794号 原告：福建省金洋典当有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路247、249号店面，统一社会信用代码913501823375010971。 法定代表人：周可建，董事长。 委托诉讼代理人：陈若林，北京市炜衡（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈学端，北京市炜衡（福州）事务所律师。 被告：张文东，男，澳大利亚人，1968年8月30日出生。 被告：柯顺兴，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建省金洋典当有限公司（以下简称金洋典当公司）与被告张文东、柯顺兴典当纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 金洋典当公司诉称，2019年8月2日，原告与两被告签订一份《房地产典当借款合同》，约定：两被告以其名下的位于福州市鼓楼区［权属证书号：闽（2018）福州市不动产权第0077193号］的房产作为当物，向原告借款100万元，月利率0.3%，月综合服务费率2.2%。该合同第3.1条还约定当物担保范围为合同项下的当金及息、费，违约金、赔偿金和原告代垫的费用及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，双方于2019年8月5日办理了抵押登记。原告依约于2019年8月8日支付了当金。但两被告逾期支付息、费，已构成违约。两被告应当偿还原告当金并支付逾期利息及综合费率，并负担原告为维护权利而支出的律师费。原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判令1．张文东、柯顺兴立即偿还金洋典当公司当金100万元，并支付逾期利息及综合服务费（以100万元为基数，按月利率0.3%、月综合服务费率2.2%，月息费率合计2.5%，自2020年3月8日起至实际还款之日止，暂计至2020年6月8日为75000元，本息费三项合计1075000元）；2.张文东、柯顺兴支付金洋典当公司律师费损失21000元；3.金洋典当公司有权以张文东所有的位于福州市鼓楼区［权属证书号：闽（2018）福州市不动产权第0077193号］的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款对上述第一项、第二项债权优先受偿；4.案件受理费、财产保全费、公告费由张文东、柯顺兴承担。 本院经审查认为，本案系原、被告之间的典当纠纷。因被告张文东系澳大利亚居民,本案属涉外民商事案件,应参照涉外民商事案件适用集中管辖的规定。原告与张文东签订的《房地产典当借款合同》约定,本合同在履行过程中发生争议（含对保证人责任部分），首先进行协商解决，协商不成，向福州市长乐区人民法院申请诉讼。根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案应由福建省福清市人民法院跨区域集中管辖处理，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李燕 二〇二〇年七月二十二日 法官助理池若冉书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省肥东县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0122行初84号 原告张东华,男,1975年3月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托代理人王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托代理人杨倩倩，安徽龙国律师事务所律师。 被告肥东县民政局，住所地肥东县店埠镇撮镇路35号。 法定代表人丁必会，局长。 委托代理人黄德初，该局工作人员。 原告张东华诉被告肥东县民政局民政行政登记纠纷一案,于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,向被告肥东县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年7月16日公开开庭审理。原告张东华及其委托代理人王健，被告肥东县民政局委托代理人黄德初到庭参加诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。 原告张东华诉讼请求为1、请求依法撤销被告作出的皖合肥东结字第010604683号《结婚证》；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2006年6月15日,原告与“金腊秀”在肥东县民政局处登记结婚,并领取皖合肥东结字第010604683号《结婚证》,2006年6月23日,“金腊秀”从原告处离开。后原告发现“金腊秀”并非其真实姓名,其真实姓名为“刘红艳”,全国人口信息网上也无“金腊秀”户口信息。因刘红艳伪造身份证件,借与原告结婚的方法骗取原告家人钱财,被判处刑罚。现皖合肥东结字第010604683号《结婚证》仍然存在,原告多次要求被告撤销该结婚证书,然被告多次推诿。原告认为被告登记行为违法,现特向贵院提起诉讼,望判如诉请! 被告肥东县民政局辩称：张东华和金腊秀（实为刘红艳）于2006年6月15日办理结婚证时所提供的身份证和户口簿以及双方当事人各自现场填写的《结婚申明书》、《结婚登记审查处理表》签字确认，均符合《婚姻法》第五、六、七、八条及《婚姻登记条例》第五、七条规定，双方当事人办理结婚证符合实质要件。被告对双方当事人提供婚姻登记实质要件材料进行审查并询问相关情况，无误后要求双方当事人填写《结婚申明书》，并经过双方当事人现场声明，经核对后，双方当事人确认无异议，颁发结婚证给当事人，符合婚姻登记程序规定。从张东华诉讼提供材料上反映“金腊秀”（实为刘红艳）身份虚假的，因此当事人刘红艳当时办证故意提供虚假的证件骗取结婚证，并隐瞒了其真实身份信息。根据《婚姻登记条例》结婚登记时只需提供户口本、身份证，不需要提供其他任何证明材料，完全靠双方当事人自己申明为主。婚姻登记机关只是对当事人提供的证件进行形式审查，没有辨别材料真伪的技术能力和手段，并已尽到审查职责。如追究责任，应由张东华和刘红艳承担相应的法律责任。综上，由于刘红艳提供虚假身份信息办理结婚证的，同意撤销2006年6月15日办理的结婚字号：皖合肥东结字第01060483。本案诉讼费应由张东华承担。 原告在法定期限内向本院提供的证据材料有证据一原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二《结婚证》及肥东县公安局新城派出所《说明》复印件一份，证明1、2006年6月15日,原告与“金腊秀”登记结婚,被告准予登记并发放结婚证书的事实;2、肥东县新城派出所经查询,全国无“金腊秀”户籍信息的事实；证据三《刑事判决书》及《刑事裁定书》复印件一份，证明刘红艳伪造身份为“金腊秀”与原告登记结婚,通过借与原告结婚的方法骗取原告家人钱财,并被判处刑罚的事实。 被告在法定期限内向本院提供的证据材料有：证据一、机构代码证复印件，授权委托书、身份证复印件，证明被告具有应诉主体资格；证据二、法人代表证书，证明被告法人代表资格；证据三、结婚证档案材料复印件，证明张东华、金腊秀于2006年6月15日办理结婚证时证件齐全，符合结婚证实质要件。 经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，被告对原告提供的证据亦无异议。本院对上述证据认证如下：原被告在诉讼中提供的证据均具有关联性、合法性和真实性，本院予以采信。 经审理查明，2006年6月15日,原告与金腊秀（实为刘红艳）共同向肥东县民政局提交了身份证、户口本以及双方当事人各自现场填写的《婚姻登记审查处理表》中申明自己的婚姻状况为未婚，肥东县民政局在审查了上述材料后，为原告与金腊秀（实为刘红艳）办理婚姻登记，结婚证字号为皖合肥东结字第010604683号。2006年11月刘红艳因伪造身份为“金腊秀”与原告登记结婚,通过借与原告结婚的方法骗取原告家人钱财,并被本院以诈骗罪判处有期徒刑一年。2020年5月原告起诉来院，认为被告登记行为违法,请求依法撤销被告作出的皖合肥东结字第010604683号《结婚证》。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。根据《婚姻登记条例》第二条、第五条的规定，被告肥东县民政局是依法办理婚姻登记的机关，具有办理婚姻登记的法定职责。办理结婚登记的当事人应当出具其本人的户口簿和身份证。本案中，因刘红艳伪造身份为“金腊秀”与原告于2006年6月15日在提交身份证、户口本以及双方当事人各自现场填写的《婚姻登记审查处理表》中申明自己的婚姻状况为未婚等材料后办理了婚姻登记，结婚证字号为皖合肥东结字第010604683号，致使肥东县民政局在办理婚姻登记时的主要证据不足，存在明显不当。原告请求撤销被告肥东县民政局2006年6月15日办理的结婚证皖合肥东结字第010604683号结婚证，本院予以支持。由于刘红艳伪造“金腊秀”身份信息办理结婚证，原告未尽审慎核实义务，相关诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告肥东县民政局于2006年6月15日为原告与金腊秀（实为刘红艳）办理的结婚证字号为皖合肥东结字第010604683号结婚证的民政行政登记。 案件受理费50元，由原告张东华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨林志 人民审判员  胡 静 人民陪审员  张天燕 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  尹情情 附本裁判文书适用的法律规范 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； ……
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初3028号之二 申请人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司，住所地易县金台西路95号。 法定代表人：廉亚南，该公司董事长。 被申请人：柴爱国，男，1964年8月16日出生，汉族，住河北省易县。 原告易县亚兴天泰小额贷款有限公司与被告李金平等小额借款合同纠纷一案，申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金平、河北普华房地产开发有限公司、柴爱国的财产在价值424万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本院法做出（2019）冀0633民初3028号之一民事裁定书，裁定查封被申请人柴爱国在易县京都瑞侨房地产开发有限公司的拥有的股权，期限为一年。现因双方达成和解并实际履行，原告申请解除上述查封措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对被申请人柴爱国在易县京都瑞侨房地产开发有限公司的拥有的股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘启 二〇二〇年七月十六日 书记员  王莹
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执413号 申请执行人：邱然，男，1985年10月8日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 申请执行人：曾晓英，女，1990年1月10日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。 被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道269号。 法定代理人：苏穗，系公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人邱然、曾晓英与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赣州华隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定,裁定如下： 终结（2020）赣0732执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  辛 樱 审判员  杨 青 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑华农村土地承包经营户。 诉讼代表人：李淑华，女，汉族，1951年2月8日出生，住重庆市长寿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市长寿区人民政府。住所地：重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人：巴川江，该区区长。 再审申请人李淑华农村土地承包经营户（以下简称李淑华户）因诉重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）撤销行政回复并履行颁发农村土地承包经营权证法定职责附带提起的行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李淑华户申请再审称：李淑华户因与长寿区政府撤销行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行初322号行政判决和重庆市高级人民法院（2019）渝行终177号行政判决，已向最高人民法院申请再审。因本案一审、二审行政判决系李淑华户附带提起的行政赔偿，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定一并向最高人民法院申请再审。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案系李淑华户提起行政诉讼请求撤销行政回复并履行颁发农村土地承包经营权证法定职责时附带提起的行政赔偿诉讼。对前一行政诉讼案，重庆市第一中级人民法院已作出（2018）渝01行初322号行政判决，驳回了李淑华户的诉讼请求，重庆市高级人民法院作出（2019）渝行终177号行政判决，维持原判。本院亦作出（2019）最高法行申13090号行政裁定，驳回了李淑华户的再审申请。没有证据证明长寿区政府的行为侵犯了李淑华户的合法权益，故李淑华户附带提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院维持一审判决，并无不当。 综上，李淑华户的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李淑华农村土地承包经营户的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1875号原告：丁允启，男，1964年2月23日出生，汉族，工人，住丰县。被告：于凤，女，1967年2月17日出生，汉族，无业，住丰县。原告丁允启与被告于凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告丁允启向本院提出诉讼请求：1.判令被告于凤偿还借款13000元及逾期利息500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告于凤经介绍和原告结为朋友。2018年12月，被告于凤以其女儿上大学需要钱为由向原告借款10000元，约定借款期限为一年，借款利息1000元。2019年1月5日，被告于凤以其本人需要看病急需资金为由又向原告借款。后被告仅偿还1000元，被告一直未偿还下余借款13000元和上述利息，经原告多次催要，未果。被告于凤辩称：答辩人向原告借款是事实，答辩人认可借款本息共计13300元并愿意偿还，但现在经济困难，无法偿还。经审理查明:2018年12月25日，被告于凤因资金周转需要向原告丁允启借款1万元，约定借款期限为2018年12月25日至2019年12月25日，约定借款利息为1000元。后被告又因故多次向原告借款。庭审中，被告辩称借款本金为12800元，并非原告主张的13000元，原告对此予以认可，且被告认可原告主张的借款利息500元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务。根据本院查明的事实，对于原告主张被告应向其偿还借款本金和利息合计13300元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告丁允启的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告于凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁允启借款本息共计13300元；二、驳回原告丁允启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元（原告已预交），由被告于凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 谢福志二〇二〇年七月二十二日法官助理 王 夏书 记 员 仇星林
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3566号 原告：中国建设银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市东兴街商贸大厦南侧。统一社会信用代码：91610821924006963P。 负责人：王**，该支行行长。 委托诉讼代理人:白芳芳，陕西富能律师事务所律师。 被告：刘霞，女，汉族。 被告：宫晓宁，男，汉族。 被告：陕西鼎源房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座A108室。统一社会信用代码：916100007799488493。 法定代表人：刘永刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓平，系该公司员工。 原告中国建设银行股份有限公司神木市支行（以下简称原告建行神木市支行）与被告刘霞、宫晓宁、陕西鼎源房地产开发有限公司（下简称被告鼎源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行神木市支行的委托诉讼代理人白芳芳，被告鼎源公司的委托诉讼代理人宋晓平、被告刘霞到庭参加了诉讼，被告宫晓宁经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行神木市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告建行神木市支行与被告刘霞、宫晓宁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告刘霞、宫晓宁偿还原告建行神木市支行剩余借款本金275739.18元及截止2020年7月21日的利息45096.68元、罚息6284.63元、复利7243.30元，暂合计334363.79元和从2020年7月22日起按照合同约定贷款利率计算至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告陕西鼎源房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；4.判令原告建行神木市支行就被告刘霞、宫晓宁所抵押房产的执行拍卖、变卖等款项享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权与担保权而发生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，被告刘霞、宫晓宁因购买位于神木市神木镇迎宾路中段1幢6层1单元10603号房屋与原告建行神木市支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告出借36万元，借款期限240个月，贷款利率为浮动利率，即按照基础利率上浮0%执行，逾期利率为执行利率上浮50%，合同第十七条还约定出现违约情形，原告可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所欠本息等费用，并解除与借款人的借款关系等。原告建行神木市支行和被告鼎源公司于2009年12月25日签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，被告鼎源公司为该笔借款提供保证担保，保证方式为抵押加阶段性保证，保证期间为合同保证条款生效之日至抵押登记办妥且抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告刘霞、宫晓宁于2016年12月23日起拒不偿还借款本息，截止2020年7月21日，被告刘霞、宫晓宁未偿还已到期的借款本金50041.90元、利息45096.68元、罚息6284.63元、复利7243.30元，共计108666.51元，已构成违约，故原告有权按照合同约定解除借款合同，要求被告刘霞、宫晓宁偿还全部借款本息，并由被告鼎源公司负连带责任。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告刘霞辩称，原告所述事实属实。 被告鼎源公司辩称，原告所述事实属实。 被告宫晓宁未答辩、未质证，也未向法庭提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院查明事实和原告诉请事实一致。 另查明，截至2020年7月21日，被告刘霞、宫晓宁未偿还逾期贷款本金及利息、罚息共计101423.21元，其中包括逾期本金50041.90元、利息45096.68元、罚息6284.63元。 再查，2010年3月23日，原、被告为上述借款的履行以被告刘霞、宫晓宁所有的位于神木市神木镇迎宾路中段1幢6层1单元10603号房屋办理了预购商品房抵押权预告登记，但未办理抵押登记。 本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上分别签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，各方应按照合同约定享受权利和履行义务。原告根据合同的约定已经履行了义务，被告刘霞、宫晓宁未按照约定履行还本付息义务，至2020年7月21日法庭辩论终结前，借款人未如约偿还借款本金50041.9元及应按约定支付利息45096.68元、罚息6284.63元，合计101423.21元，故原告要求被告刘霞、宫晓宁偿还该到期应付款项之请求本院予以支持。合同中虽约定了复利，但该约定违反公平原则，故原告要求被告支付复利之请求，本院不予支持。对原告要求解除合同，提前收回全部借款之请求，因借款未到期，被告刘霞、宫晓宁逾期付款行为不构成根本违约，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告鼎源公司作为该笔借款的保证担保人，在合同中对保证期限及保证方式、保证范围均有明确的约定，因本案未办理抵押登记，被告鼎源公司的保证期间未届满，故对原告要求被告陕西鼎源房地产开发有限公司承担连带保证责任之请求，本院予以支持。对被告刘霞、宫晓宁购买的房屋，原、被告办理的仅为预购商品房抵押权预告登记，因预告登记不同于物权的抵押登记，该预告登记仅系保全原告将来取得抵押权的权利并非抵押权本身，在其为转为抵押登记前，原告就涉案房产不享有抵押权也无权就处分该房产所得价款优先受偿，故原告主张对抵押房产享有抵押权及拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的请求，本院不予支持。原告主张保全费和其他实现债权的费用，因未提供充分证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告鼎源公司承担保证责任后有权向被告刘霞、宫晓宁追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘霞、宫晓宁于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司神木市支行2020年7月21日前借款本息共计101423.21元（其中含借款本金50041.90元、利息45096.68元、罚息6284.63元）。被告陕西鼎源房地产开发有限公司负连带责任。 二、被告陕西鼎源房地产开发有限公司承担保证责任后有权向被告刘霞、宫晓宁追偿。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司神木市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3150元，由原告中国建设银行股份有限公司神木市支行负担2000元，被告刘霞、宫晓宁、陕西鼎源房地产开发有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年七月二十二日 书记员  麻 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6108号 原告：芜湖市吉和物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖北路21号宝文国际广场A17，统一社会信用代码91340200661443706J。 负责人：耿华东，总经理。 委托诉讼代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。 被告：王金梅,女，1962年2月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市吉和物业管理有限公司与被告王金梅委托合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年7月31日向本院提出双方已和解，故申请撤诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告芜湖市吉和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取232元，由原告芜湖市吉和物业管理有限公司负担。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘海燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3303号 上诉人（原审原告）:李永臻，女，1966年6月29日生，汉族，住青州市。 上诉人（原审原告）:杨顺成，男，1964年10月5日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青州市青建房屋建设综合开发有限公司，住所地：青州市凤凰山东路2599号。 法定代表人：赵军，总经理。 委托诉讼代理人：游珍珍，女，该公司职工。 上诉人李永臻、杨顺成因与被上诉人青州市青建房屋建设综合开发有限公司（简称青建开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李永臻、杨顺成上诉请求：一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2025号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人缴纳给被上诉人的41303.9元虽标注为房屋差价，但实际系土地出让金。上诉人在一审中提交的1999年11月12日签订的商品房买卖协议、原房产证复印件、收款收据等足以证实合同约定的房款已经全部交清，故不存在补交房屋差价的需要。上诉人提交的2016年9月20日青州市第一建筑工程有限公司（简称青州一建）向青州市国土资源局补交的土地差价通用票据中载明了上诉人的名字，且缴纳数额与11户业主缴纳的数额完全一致。综上，足以说明该款并非房屋差价而是土地出让金，该款应由被上诉人承担。 青建开发公司未作答辩。 李永臻、杨顺成向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令青建开发公司返还李永臻、杨顺成垫付的土地出让金41303.90元；2、本案诉讼费用由青建开发公司负担。 一审法院认定事实：1999年11月12日，案外人夏玉泉购买青州市银建房地产开发经营公司（简称青州银建开发公司）开发的青州市义和街北侧沿街楼15号商品房一套，合同约定购房款共计219546.8元。后夏玉泉按照合同约定支付了购房款。2000年1月16日，夏玉泉依法取得案涉房屋所有权证（证号：青房权证益都私字第××号）。后夏玉泉与李永臻、杨顺成签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给李永臻、杨顺成。后因案涉房屋不能办理土地使用权证，李永臻、杨顺成与其余商户多次上访。青州市人民政府下发关于云门山北路与义和街交叉口西北角地块改变土地使用条件处置方案的批复，同意将案涉地块土地用途由居住用地调整为商业用地，其他技术指标不变，并由青州一建足额补缴土地价款，公示期满无异议后，可按相关程序办理土地登记手续。2016年8月16日，李永臻、杨顺成向承继了青州银建开发公司权利义务的青建开发公司交纳了案涉房屋的差价款41303.9元，并为李永臻、杨顺成出具收款收据一份，收款收据载明“收义和东街差价”。2016年9月20日，青州一建向青州市国土资源局补缴夏天泉等11户的土地价款共计322671元。2018年5月17日，李永臻、杨顺成办理了案涉房屋的不动产权证书［鲁（2018）青州市不动产权第××号］。后因案涉房屋价款41303.9元的返还问题，双方成讼。 一审法院认为，李永臻、杨顺成提交的商品房买卖协议书一份、房屋所有权人为夏玉泉的原房产证复印件一份、购房款收款收据二份、房屋转让协议一份、夏玉泉出具的证明一份、房屋所有权人为李永臻、杨顺成的不动产登记证书一份、交款单位为夏玉泉的房屋差价款收据一份，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证明案涉房屋所有权人系李永臻、杨顺成，案涉款项系李永臻、杨顺成缴纳，李永臻、杨顺成主体适格。本案争议焦点系案涉款项41303.90元的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李永臻、杨顺成主张案涉款项为土地出让金，提供案涉房屋的原房产证复印件、青州市人民政府的批复、收取李永臻、杨顺成房屋差价款的收款收据、青州一建向青州市国土资源局缴纳土地价款的非税收入通用票据、青建开发公司与青州一建的工商登记信息等以证明自己的主张，但青建开发公司不认可青州一建向青州市国土资源局补缴的土地价款与本公司存在关联性，并认为本公司收取李永臻、杨顺成的款项为房屋差价款。现李永臻、杨顺成提供的证据不能证明青建开发公司与青州一建存在公司人格混同的情形，不能证明青州一建补缴的土地价款与李永臻、杨顺成缴纳的房屋差价款存在关联性，故李永臻、杨顺成应承担举证不能的法律后果，对李永臻、杨顺成的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李永臻、杨顺成的诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由原告李永臻、杨顺成负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于双方争议的涉案款项41303.90元的性质问题。虽然该款项被记载为房屋“差价”，但根据已查明的事实，该款项系在房屋买卖合同约定的房款已经全部交齐之后另行支付，被上诉人亦未能就该“差价”的发生原因作出任何合理说明，再根据上诉人的陈述及青州市人民政府下发的《关于云门山北路与义和街交叉口西北角地块改变土地使用条件处置方案的批复》（同意调整涉案地块土地用途）及被上诉人青州一建于2016年9月补交土地出让金的事实，可以确认涉案款项系土地出让金，上诉人此项上诉理由成立，本院予以支持。 关于该土地出让金应否予以返还上诉人的问题。夏玉泉与青州银建开发公司的购房合同约定了办理涉案房产房产证及土地使用权证的税费由买方负担，出卖方负责提供相关法律文书予以协助，故应视为已付房款中并不包含土地性质调整需支付的费用。夏玉泉与上诉人的房屋买卖合同应视为相应权利义务的概括承受，亦无证据证实上诉人此前支付土地出让金系受胁迫或欺诈等因素所致，考虑上诉人要求办理土地使用权证系获益行为，从公平合理角度，并考虑该案社会效果及参照同类案件调解意见，该款上诉人要求被上诉人全额退还理由不当，该土地出让金可由被上诉人青建开发公司酌情退还50%，即退还20652元（41303.90元×50%）。 综上，李永臻、杨顺成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2025号民事判决； 二、被上诉人青州市青建房屋建设综合开发有限公司返还上诉人李永臻、杨顺成土地出让金20652元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回上诉人李永臻、杨顺成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费832元，减半收取416元，由上诉人李永臻、杨顺成与被上诉人青州市青建房屋建设综合开发有限公司各负担208元；二审案件受理费832元，由由上诉人李永臻、杨顺成与被上诉人青州市青建房屋建设综合开发有限公司各负担416元。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 旭
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保935号 申请人:商江涛。 被申请人：刘建国。 商江涛与刘建国民间借贷纠纷一案，商江涛向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建国银行存款100000元或查封其相应价值的财产，申请人商江涛以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额100000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，商江涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建国银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人商江涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王世燕 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孟胜男
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3350号原告：山东省寿光市圣都建设集团有限公司，住所地寿光市开发区兴安路中段路西，统一社会信用代码913707831656844637。法定代表人：刘玉东，总经理。委托诉讼代理人：袁兴华，山东仓圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秉刚，山东仓圣律师事务所律师。被告：寿光德瑞特种业有限公司，住所地寿光市洛城街道韩家牟城村南，统一社会信用代码913707834936385466。法定代表人：马德华，总经理。原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司与被告寿光德瑞特种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2733元，由原告山东省寿光市圣都建设集团有限公司负担。审判员  卢东晓二〇二〇年七月十六日书记员  李倩男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳而耕。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈凑林。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹直夫。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王静明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳梅。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙湘涛。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄次度。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈光大。 再审申请人的共同委托诉讼代理人罗立志、唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省平江县人民政府。住所地:湖南省平江县城关镇南街38号。 法定代表人黄伟雄，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)湖南省岳阳市人民政府。住所地:湖南省岳阳市金鹗中路235号。 法定代表人李爱武，市长。 一审原告、二审上诉人欧阳孝明。 一审原告、二审上诉人李景周。 再审申请人欧阳而耕、陈凑林、邹直夫、王静明、欧阳梅、龙湘涛、黄次度、陈光大（以下简称欧阳而耕等八人）因诉被申请人湖南省平江县人民政府（以下简称平江县政府）、湖南省岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）土地行政征收及行政复议一案,不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1779号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 欧阳而耕等八人以平江县政府作出的房屋征收决定不符合公共利益的需要，征收程序严重违法为由，请求：撤销一、二审判决，改判确认平江县政府的征收决定违法并予以撤销；撤销岳阳市政府的复议决定。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九、十、十一、十二、十三条规定，征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。本案中，平江县政府提供的证据证实，天岳幕阜山国际度假旅游区建设项目（以下简称幕阜山项目）符合平江县政府“十三五”经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划。平江县征收办就幕阜山项目的征收补偿安置方案进行了论证，征求公众意见，并对该方案进行了修改。平江县政府还对幕阜山项目的实施进行了风险评估，并将征收补偿费用足额专户存储。平江县政府于2018年11月8日作出《平江县人民政府关于岳幕阜山国际度假游泳旅游区建设项目房屋征收决定公告》，符合法律规定。岳阳市政府复议维持上述房屋征收决定，一、二审判决分别驳回欧阳而耕等八人的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。欧阳而耕等八人主张上述房屋征收决定不符合公共利益且程序违法，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，欧阳而耕等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人欧阳而耕、陈凑林、邹直夫、王静明、欧阳梅、龙湘涛、黄次度、陈光大的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月三十一日 法官助理邓画文 书记员闫冰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区文献东路三信金鼎广场5楼。 法定代表人：林清棋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄思哲，北京卓纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七北路84号-185号（除178-1号）。 法定代表人：施文义，该公司总经理。 再审申请人福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司（以下简称三信公司）因与被申请人福建东百集团股份有限公司（以下简称东百公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2017）闽民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三信公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：一、二审判决混淆了主体工程的整体消防验收与室内装修工程的局部消防验收。金鼎广场主体工程的消防验收合格不是东百公司开业的前提，东百公司仅需办理百货区室内装修工程的消防验收手续即完成了局部主体工程和装修工程的消防双验收。东百公司迟延办理该手续，系其自身原因造成。二、二审判决对“开业”的定性前后矛盾，东百公司未取得《消防安全检查合格证》即开业属非法开业，其实际合法开业时间为取得《消防安全检查合格证》的2010年12月2日，应当承担逾期开业的违约责任。三、二审判决认定东百公司无需支付逾期付款违约金属于适用法律错误。三信公司与东百公司签订的《房屋租赁合同》约定租金支付期限为租金发生之日起3个工作日，三信公司有权自2010年2月5日起计收东百公司逾期付款违约金。 东百公司提交意见称，三信公司申请再审的理由不能成立，应予驳回。一、东百公司于金鼎广场主体工程消防验收合格当日开业不构成违约。二审判决认定三信公司未及时提供合格租赁物违反合同约定，并无不当。二、东百公司未按合同约定时间开业是三信公司违约导致，依照案涉《房屋租赁合同》约定，东百公司应继续享受免租待遇，无需向三信公司支付免租期租金及逾期付款违约金。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及三信公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定，应当申请消防验收的建设工程竣工，建设单位应当向相关主管部门申请消防验收；依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。消防安全涉及社会公共安全和公共利益，申请消防验收的义务主体不因当事人的合同约定而变更。案涉租赁物属于人员密集场所，对消防安全的要求理应更加严格，三信公司作为出租方，负有向东百公司提供经消防验收合格的租赁物的法定义务。根据案涉《房屋租赁合同》第六条的约定，三信公司应于2009年11月1日前将租赁物交付东百公司使用，而金鼎广场主体工程于2010年2月9日才取得福建省莆田市公安消防支队出具的［2010］莆公消监验字第16号《建筑工程消防验收意见书》。二审判决综合本案情况认定东百公司于2010年2月9日开业不构成违约，其仍可享受《房屋租赁合同》第三条约定的免租待遇，并免于承担逾期开业违约金，有事实和合同依据。三信公司主张东百公司实际开业时间应依东百公司取得《消防安全检查合格证》的时间确定，缺乏事实和法律依据，不应支持。 综上，三信公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省三信集团（莆田）商业发展有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年七月三十一日 法官助理魏佳钦 书记员张健
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2110号 申请执行人：唐善孝，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：袁海军，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院(2020)皖0122民初1245号民事判决书，执行唐善孝与袁海军买卖合同纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  管国民 审判员  孙继俊 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  丁家锐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2072号原告：耿宝琴，女，1974年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：李欢欢，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省丰县。原告耿宝琴与被告李欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿宝琴及其委托诉讼代理人韩志合到庭参加诉讼，被告李欢欢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿宝琴提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元;2、请求判令被告给付自2019年9月10日起至借款实际还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原告之夫王胜远与被告系朋友关系，被告因经营需要资金，找王胜远借款。原告分别于2019年7月25日、2019年7月26日、2019年8月5日、2019年8月7日共计借给被告200000元，均通过中信银行津南支行转账支付。被告于2019年8月9日为原告出具借条，并承诺2019年9月10日前还清，此款到期后，被告并未还款。原告为维护合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告李欢欢未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告之夫王胜远与被告系朋友关系。被告李欢欢因经营需要资金，找王胜远借款。原告分别于2019年7月25日转账给被告45000元，于2019年7月26日转账给被告35000元，于2019年8月5日转账给被告80000元，于2019年8月7日转账给被告40000元，四次共计借给被告200000元。被告李欢欢于2019年8月9日为原告出具借条，借条内容为：“李欢欢：身份证号320321198702××××借耿宝琴：身份证号120112197411××××人民币200000元（大写金额：贰拾万元整），在2019年9月10日前还清。”借款人李欢欢签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、业务凭证及电子回单等，可以证实原、被告之间存在借贷关系。原告依约向被告提供了借款，被告亦应依约还款。故原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告与被告即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（即2019年9月11日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李欢欢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李欢欢于本判决生效后十日内偿还原告耿宝琴借款200000元；二、被告李欢欢于本判决生效后十日内以200000元为基数，按照年利率6%的标准支付原告耿宝琴自2019年9月10日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300，公告费560元，合计4860元，由被告李欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年七月三十一日法官助理李伟书记员郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁07刑终183号 抗诉机关山东省昌邑市人民检察院。 原审被告人姜冰，男，1990年12月20日出生于山东省昌邑市，汉族，大学文化，个体，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2018年12月3日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2019年12月3日被重新取保候审。 辩护人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。 辩护人王京涛，山东文宇律师事务所实习律师。 原审被告人邓晓勇，男，1990年8月27日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，务工，住昌邑市。2018年11月27日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审，2019年11月26日被重新取保候审。 山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人姜冰、邓晓勇犯开设赌场罪一案，于2020年4月7日作出（2020）鲁0786刑初23号刑事判决。山东省昌邑市人民检察院以该判决在适用法律上确有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员周颖飞出庭履行职务，原审被告人姜冰、邓晓勇及姜冰的辩护人姜雪梅、王京涛到庭参加诉讼。在审理过程中，因发生疫情等不可抗力情形，致使本案无法继续审理，本院于2020年4月29日中止审理，并于2020年6月24日恢复审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年9月至同年10月，被告人姜冰、邓晓勇以营利为目的，在昌邑市黑8台球室二楼开设赌场，被告人邓晓勇负责拉人参赌并跟桌抽钱，被告人姜冰提供赌博场地、麻将桌、扑克牌，并通过被告人邓晓勇向参赌人员发放高利贷从中牟利。案发后，公安机关扣押邓晓勇非法所得6500元。两被告人经电话传唤到案，均如实供述案件事实，后被告人姜冰翻供，至宣判前又能如实供述。 原审法院认为，被告人姜冰、邓晓勇以营利为目的开设赌场，构成开设赌场罪，应予依法惩处。鉴于二被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚；扣押在案的非法所得6500元应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以开设赌场罪，判处被告人姜冰有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；以开设赌场罪，判处被告人邓晓勇有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元；扣押在案的非法所得6500元，由扣押机关依法处理。 宣判后，山东省昌邑市人民检察院提出抗诉，理由为：1、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。本案中，根据公诉机关当庭出示的证据，姜冰通过实施开设赌场的犯罪行为，至少获利人民币4200元，认定该数额有被告人姜冰、邓晓勇的供述和辩解以及微信转账记录等证据予以证实，原审判决未依法没收姜冰的违法所得，属于适用法律错误。2、“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条规定，“办理认罪认罚案件，在刑罚评价上，主动认罪优于被动认罪，早认罪优于晚认罪，彻底认罪优于不彻底认罪，稳定认罪优于不稳定认罪”。本案中，姜冰在第一次开庭审理时，对起诉书指控的事实和罪名均不予认可，在第二次开庭审理时，表示认罪认罚，而邓晓勇自侦查阶段到法庭审理阶段均表示认罪认罚，原审未体现同案被告人在不同诉讼阶段认罪认罚在刑法评价上的差异，导致同案被告人刑罚失衡。 二审庭审中，潍坊市人民检察院支持昌邑市人民检察院的抗诉意见，并根据有利于被告人的原则认定姜冰开设赌场的非法所得为人民币2360元；原审被告人姜冰对开设赌场违法所得2360元无异议；其辩护人提出的辩护意见为：1、违法所得既非主刑也非附加刑，且原审时公诉机关未指控姜冰违法所得的数额，其以原审未依法没收姜冰的违法所得为由提出抗诉，无法律依据。2、扣除姜冰开设赌场时的房租、电费等费用，姜冰无实际获利。 经二审审理查明的姜冰、邓晓勇二人开设赌场的事实、证据和一审相同。另查明，2018年9月至10月，原审被告人姜冰、邓晓勇开设赌场期间，姜冰非法所得人民币2360元。上述事实，有原审被告人姜冰、邓晓勇的供述和微信转账记录等证据予以证实。 关于抗诉机关所提“原审判决未依法没收姜冰的违法所得，属于适用法律错误”的抗诉意见，以及姜冰的辩护人所提“原公诉机关以原审未依法没收姜冰的违法所得为由提出抗诉，无法律依据；扣除姜冰开设赌场时的房租、电费等费用，姜冰无实际获利”的辩护意见，经审理认为，其一，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”。本案中，根据原审被告人姜冰、邓晓勇的供述和辩解，以及微信转账记录等证据，根据有利于被告人原则，能够认定姜冰通过实施开设赌场的犯罪行为非法所得人民币2360元，原审仅认定姜冰、邓晓勇以营利为目的而未查清姜冰非法所得数额并予以追缴或没收，属于适用法律错误。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条规定，“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的，应当向上一级人民法院提出上诉”，原公诉机关据此提出抗诉，符合法律规定。其二，违法所得是指行为人通过实施违法犯罪活动获得的一切财物。本案中，姜冰通过开设赌场的犯罪活动取得的2360元，应为其非法所得数额，不应当扣除房租、水电费等所谓“成本”。因此，昌邑市人民检察院提出的该项抗诉意见成立，应予采纳。 关于抗诉机关所提“原审判决未体现同案被告人在不同诉讼阶段认罪认罚在刑法评价上的差异，导致同案被告人刑罚失衡”的抗诉意见。经查，原审被告人姜冰归案后如实供述其罪行，后在首次庭审中翻供拒不认罪，一审判决前又如实供述其罪行，该与原审被告人邓晓勇自始至终如实供述其罪行的认罪悔罪态度上确有不同，但原审判决根据姜冰、邓晓勇参与犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，充分考量二人自首、认罪悔罪态度好、退缴违法所得数额等情节，在法定量刑幅度内依法对二人处以不同的刑罚，且对姜冰所处刑罚重于邓晓勇，均罚当其罪，并不存在刑罚失衡的情况。因此，昌邑市人民检察院提出的该项抗诉意见不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，原审被告人姜冰、邓晓勇开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚。姜冰、邓晓勇有自首情节，庭审中自愿认罪，依法可予从轻处罚；二人违法所得的一切财物，依法应当予以没收或继续追缴。抗诉机关的部分抗诉理由成立，予以采纳。据此，原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但对姜冰的违法所得未予继续追缴不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786刑初23号刑事判决第一、二、三项，即“被告人姜冰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；被告人邓晓勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元；扣押在案的非法所得6500元，由扣押机关依法处理”。 二、继续追缴原审被告人姜冰违法所得人民币2360元。 本判决为终审判决。 审判长  王耀顺 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  袁 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初5405号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。被申请人：蒋京利,男,1979年06月03日出生，汉族,身份证地址山东省沂源县。申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1000财产予以冻结。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人所有的财产在价值人民币1000范围内予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡年明二〇二〇年七月十六日书记员  黄文昊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2652号之一 申请执行人:余发连,女,1981年4月15日出生,汉族,住肥东县。 被执行人:李孝松,男,1980年8月5日出生,汉族,住肥东县。 本院依据已发生法律效力的(2020)皖0122民初3415号民事调解书，在执行申请执行人余发连与被执行人李孝松离婚纠纷一案过程中，双方当事人于2020年7月31日自愿达成执行和解协议，并于同日还款200000元，申请执行人撤回了对被执行人的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初3415号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年七月三十一日 书记员  茆一涛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724财保120号申请人：万保臣，男，1931年12月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：吕汝杰，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人万保臣与被申请人吕汝杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人万保臣于2020年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕汝杰驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆采取保全措施（保全金额为20万元），申请人万保臣以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（编号：YYBH-SSBQ-20-465）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人吕汝杰驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车一辆，扣押期限为一年。案件申请费1520元，暂由申请人万保臣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇二〇年七月三十一日书记员  姚爽
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初910号原告：胡富贵，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：姜孝兵，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告胡富贵与被告姜孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡富贵到庭参加诉讼，被告姜孝兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡富贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及其利息，并从借款之日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并从2017年1月10日起按月利率2%计付利息至借款偿清之日止；2.判令被告支付原告下欠的利息79300元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告因是同学关系，2013年11月8日被告找原告借款110000元，于2016年1月9日出具借条一份，并由被告亲自签名捺印。借款后原告催收无果，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜孝兵未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告姜孝兵经本院合法传唤未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的身份证（复印件）1份、被告身份证（复印件）1份、被告出具的借条2份、对私客户对账单1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：被告姜孝兵向原告胡富贵借款，2013年11月8日原告通过银行转账的方式向被告转款100000元，因被告之前还欠原告借款10000元，被告遂向原告出具借款本金为110000元的借条一份。2016年1月9日，被告姜孝兵向原告重新出具借条一份，借条载明借款金额为110000元，利息为月利率2%，未约定还款期。2017年1月9日，被告姜孝兵就欠原告的利息向原告出具借条一份，借条载明：今借到胡富贵现金79300元。借条出具后，被告未偿还借款本息，原告催收无果，现诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡富贵与被告姜孝兵之间借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。被告姜孝兵作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告履行偿还债务的义务。对原告要求被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，原、被告双方通过结算，被告欠原告2017年1月9日之前的利息为79300元，并由被告出具借条一份，经本院核算该利息未超过法律规定的范围，对原告要求被告支付该利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于2017年1月10日后的利息，因双方在借条中明确约定利息为月利率2%，该约定符合法律规定，故对原告要求被告自2017年1月10日起按月利率2%支付利息至借款偿清之日的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告胡富贵要求被告姜孝兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜孝兵于本判决生效后十日内偿还原告胡富贵借款本金110000元及其利息，利息自2017年1月10日起按月利率2%计付至借款偿清之日止；二、被告姜孝兵于本判决生效后十日内偿还原告胡富贵利息79300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告姜孝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  艾记全人民陪审员  卢祖俊人民陪审员  张理友二〇二〇年七月十六日法官 助理  卢姝颖书 记 员  唐 萌
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1663号原告：朱娄，男，1993年8月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：彭小雄，男，1996年11月9日生,汉族,住贵州省盘州市胜境街道。原告朱娄与被告彭小雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱娄到庭参加诉讼，被告彭小雄经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱娄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息26986.01元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系盘州市城管局的同事，原告认为被告是自己最好的朋友。2017年9月19日，被告跟原告说“我家马上要还贷款，请你用手机在中国建设银行上面一个叫快e贷的手机APP贷款出来给我，我写借条给你，还完贷款，续贷出来就还你。”，忠厚老实的原告认为与其是最好的朋友，原告就马上在手机上贷款25500元，贷款年利率为6.30%，原告将所贷款项取出来后交给被告，被告向原告出具了借条。后被告将原告手机和微信拉黑，原告父母认为不对劲，并于2018年12月借高利贷给原告偿还了原告贷款借给被告的款项，连本带息合计偿还了26986.01元，后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。被告彭小雄未进行答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年9月19日，原告向银行贷款25500元借给被告，被告收款后于当日向原告出具借条，借款未约定还款期限及利息。原告以多次向被告索要借款未果为由诉至本院。上述事实，有当事人庭审中的陈述和原告提交的原告居民身份证、贷款账号为52×××11的短期快ｅ贷贷款单及还款单、借条及图片各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及所提交的证据，被告作为借款人向原告借款25500元，被告收款后向原告出具借条，上述借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务，因借款未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债权，且原告已通过诉讼的方式向被告主张权利，被告仍未向原告还款的行为构成违约，故原告要求被告偿还其借款25500元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张借款利息的请求，因双方借款时未约定借款利息及期限，原告也未提交其他证据予以证实，该请求的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭小雄于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱娄借款本金25500元；二、驳回原告朱娄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告朱娄负担25元，被告彭小雄负担212元（案件受理费原告朱娄已预交，被告彭小雄对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  刘兴伦人民陪审员  王开政二〇二〇年七月十六日书 记 员  唐 露
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执303号 申请执行人刑文红，女，197X年X月X日生，汉族，住X县。 被执行人韩彦松，男，198X年X月X日生，汉族，住X县。 申请执行人刑文红与被执行人韩彦松买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初3268号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年4月15日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩彦松向申请人偿还货款190963元，并支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费4119元，申请执行费2764.44元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未按执行通知书规定的期限履行义务。 二、于2020年4月15日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、金融理财等可供执行的财产，未发现可供执行的财产。 三、于2020年4月15日进行传统查询，查询被执行人土地、房产、住房公积金、收益类保险等可供执行财产情况，未有发现可供执行的财产。 四、本院干警到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。 五、于2020年7月1日进行第二次网络查询，未发现可供执行的财产。 六、于2020年7月6日本院依法将被执行人韩彦松纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 七、于2020年7月15日与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请人，并请申请人继续提供被执行人财产线索。申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的、案件受理费及执行费均未执行到位。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇二〇年七月十六日 书记员  崔文霞
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2022号之一 申请执行人：滕强，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：张丽丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。 申请执行人滕强与被执行人张丽丽民间借贷纠纷一案，我院作出的(2020)皖0122民初979号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2020年6月3日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下2个银行账户，未有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的(2020)皖0122民初979号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二〇年七月二十一日 书记员  茆一涛
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢637号 何雅玲： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人何雅玲金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2017）闽0206民初6538号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此，（2020）闽0203执恢637号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执恢442号之一申请执行人：焦德秋，男，1969年10月24日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：谢永红，女，1969年1月20日生，汉族，住址同上。被执行人：郑开强，男，1974年4月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院于2019年5月31日作出(2019)鲁1425执保341号执行裁定书，查封了被执行人郑开强所有的位于齐河县××××村原华阳面粉厂的地上建筑物，因申请人申请解除对被执行人郑开强名下的位于齐河县××××村原华阳面粉厂地上建筑物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑开强名下的位于齐河县华店乡华店村原华阳面粉厂地上建筑物的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇二〇年七月三十一日书记员  刘子健
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁07刑终200号 抗诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文先，曾用名张文光，男，1973年1月11日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年10月10日、2020年4月20日被取保候审。 辩护人张治刚，山东春水律师事务所律师。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人张文先犯危险驾驶罪一案，于2020年4月29日作出（2020）鲁0784刑初236号刑事判决,以危险驾驶罪判处被告人张文先拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，安丘市人民检察院以该判决在适用法律上确有错误为由，提出抗诉；原审被告人张文先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员周颖飞出庭履行职务，原审被告人张文先及其辩护人张治刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：2019年02月13日14时30分许，被告人张文先酒后驾驶鲁GN9791号小型普通客车沿安丘市王常路由东向西行驶，行至王常路与东环路交叉路口东侧后进入东柳杭村村中道路熄火停车时，被执勤民警在车外当场查获。经鉴定，被告人张文先的静脉血中检出乙醇成分，含量为163.89mg/100mL。 上述事实，有经原审庭审质证并确认的证人曹某的证言，鉴定意见理化检验报告，书证人口信息、前科查询、抓获经过、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单，视听资料，以及被告人张文先的供述及辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张文先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。鉴于被告人张文先到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张文先拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 宣判后，山东省安丘市人民检察院以“在本案事实、证据没有发生变化的情况下，张文先以一审判决量刑畸重为由提出上诉，是对认罪认罚具结书的否认和撤销，也是对其上诉程序的滥用，量刑建议提出的基础已不存在，一审时认罪认罚从宽处理不应再适用，原审判决量刑畸轻”为由，提出抗诉。原审被告人张文先以“量刑过重，应免予刑事处罚或适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实、证据和一审相同。二审庭审中，潍坊市人民检察院的出庭意见同抗诉理由一致；张文先的辩护人提出了与张文先的上诉理由一致的辩护意见。 二审审理过程中，上诉人张文先表示认罪认罚，并提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人张文先醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于抗诉机关提出的抗诉理由是否成立的问题。经审理认为，其一，我国刑事诉讼制度实行两审终审制，提出上诉是被告人享有的法定诉讼权利。本案中，张文先对一审判决不服提出上诉，是依法行使法律赋予的上诉权。其二，一审期间，张文先自愿认罪认罚，原审法院亦审查了张文先认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结书内容的真实性、合法性，确认了原审公诉机关指控的事实、罪名并采纳了量刑建议，二审期间，在张文先对原判认定的事实、罪名均无异议的情况下，抗诉机关提出认罪认罚具结书不再具有法律效力的意见无法律依据，本院不予采纳。其三，原审法院根据上诉人张文先犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，考虑认罪认罚等情节，对其依法所处刑罚，罚当其罪，并无不当。故抗诉机关提出的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二审期间，上诉人张文先表示认罪认罚，认可与原公诉机关签署的认罪认罚具结书，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，张文先要求撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人张文先撤回上诉。 二、驳回山东省安丘市人民检察院的抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  何大勇 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘玉金
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4137号 上诉人（原审原告）：徐翠萍，女，1956年6月12日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司，住所地：昌邑市交通街北城关社区西邻。 法定代表人：孟凡锴，总经理。 被上诉人（原审被告）：孟凡锴，男，1968年9月21日出生，汉族，现住昌邑市。 上诉人徐翠萍因与被上诉人昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司、孟凡锴民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐翠萍上诉请求：依法撤销（2019）鲁0786民初3200号民事判决，将本案发回重审或改判被上诉人偿还上诉人借款50000元及利息。事实与理由：被上诉人向上诉人出具两张借条的时间均为2016年11月2日，上诉人一审中提交的银行流水转账记录同样显示转账50000元的时间为2016年11月2日，借条载明的金额、出具时间与转账的金额、时间完全一致，具有高度可能性，足以认定本案上诉人已将借款交付被上诉人的事实。根据社会一般常识，在未收到借款之前，一般不会出具借条。因为借条具有相应的法律效力，随意出具借条具备一定的法律风险，两张借条均有被上诉人昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司加盖公章、法定代表人孟凡锴签字，是真实的意思表示，足以证明上诉人已经将借款交付于被上诉人。上诉人在一审庭审中提交的银行流水中的50000元借款是汇入了马海云的账户中，马海云系被上诉人昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司的财务人员；向该公司的财务人员转账应当视为已经交付了该笔借款。一审法院认定现有证据不足以证明涉案借款交付被上诉人，不符合一般常识，应当依法认定该笔借款已经实际交付。被上诉人在法定答辩期内未进行答辩，没有到庭参加质证，应当视为放弃该部分权利。上诉人提交的证据真实合法有效，应当依法予以认定。综上，现有证据足以认定上诉人与被上诉人之间民间借贷合同合法有效，被上诉人应当偿还上诉人借款及利息。 被上诉人昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司、孟凡锴未作答辩。 原告徐翠萍向一审法院起诉请求：依法判令被告昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司、孟凡锴偿还原告徐翠萍借款50000元及利息；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：被告昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司为原告出具借据两份，分别载明：“今借徐翠萍现金肆万元（40000.00）整，经双方协商月利息为1.5分，借款期限壹年整（自2016年11月2日至2017年11月2日止）。借款人：昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司，法人：孟凡锴（370786196809210037）186××××8559、720942”及“今借徐翠萍现金壹万元（10000.00）整，经双方协商月利息为1.5分，借款期限壹年整（自2016年11月2日至2017年11月2日止）。借款人：昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司，法人：孟凡锴（370786196809210037）186××××8559、720942”。被告昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司在两张借据上均加盖公章。 2016年11月2日，原告将50000元转入账号为62×××10户名为马海云的账户中。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供了借据，证明其与被告昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司之间存在借款关系，但依据“谁主张，谁举证”的原则，原告应就双方之间存在借贷关系及款项已实际履行进行举证。为证明已交付了借款，原告提供银行转账明细一份，主张2016年11月2日将涉案两笔借款转到了被告指定的马海云的账户。一审法院认为，原告没有证据证明被告授权马海云代为接收涉案借款，根据原告提供的短信息，亦无法证明原告的主张。因此，根据现有证据，不足以证明涉案借款已交付被告。 综上，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告徐翠萍的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告徐翠萍负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，上诉人徐翠萍提供的借据，可以证明其与被上诉人昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司、孟凡锴之间形成借贷合同关系。为证明涉案借款的交付，上诉人徐翠萍提供的银行转账明细载明2016年11月2日其将50000元转入马海云的账户中，而现有证据不足以证明马海云与被上诉人昌邑瑞迅商务咨询服务有限公司、孟凡锴之间的关系，因此，一审法院以现有证据不足以证明涉案借款已交付为由判决驳回上诉人徐翠萍的全部诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人徐翠萍可待证据充分后依法另行解决。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人徐翠萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人徐翠萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年七月二十二日 书记员 牟姣姣