wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6288号原告：肖成国，男，1970年3月1日生，汉族，住山东省苍山县卞庄镇夏家庄村**。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：施文华，男，1967年8月30日生，汉族，住，住上海市奉贤区柘林镇柘林村**/div>被告：汪惠明，男，1968年10月27日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区四团镇夏家村沈家**iv>被告：胡德方，男，1969年3月22日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区金汇镇梁典村**>被告：黄建洪，男，1961年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区，住上海市奉贤区奉城镇洪庙二村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张勇，男，1981年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古，住上海市奉贤区南桥镇古华新村******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告肖成国诉被告施文华、汪惠明、胡德方、黄建洪、张勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告肖成国在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告肖成国自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖成国撤诉。审判员  张晓燕二〇二〇年七月八日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更564号 罪犯姚永明，男，1987年2月21日出生，汉族，河北省景县人，现在河北省唐山监狱服刑。 北京市西城区人民法院于2015年12月7日作出（2015）西刑初字第791号刑事判决，以被告人姚永明犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年10个月。刑期自2015年4月12日起至2021年2月11日止。于2016年1月26日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯姚永明能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯姚永明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯姚永明确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚永明减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2015年4月12日起至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终17号上诉人（一审被告）：科左中旗天润房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。法定代表人：雷委华，经理。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：朱建民，总经理。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。一审第三人：王晓东，男，汉族，现羁押于吉林省吉林监狱。委托诉讼代理人：张志辉，内蒙古胜辩律师事务所律师。一审第三人：闻其臣，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：李志锋，吉林殷广耀律师事务所律师。上诉人科左中旗天润房地产开发有限公司因与被上诉人河南民基建设工程有限公司及一审第三人王晓东、闻其臣建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民初86号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区通辽市中级人民法院重审。上诉人科左中旗天润房地产开发有限公司预交的二审案件受理费178077.92元予以退回。审判长 汪海波审判员 裴 彪审判员 刘 杨 二〇二〇年七月七日书记员 赵 慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3841号 原告：福州艾迪康医学检验所有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路****楼，统一社会信用代码：91350100685053761J。 法定代表人：褚佳宁，总经理。 委托诉讼代理人：欧莹，员工。 被告：厦门市美年大健康管理有限公司思明门诊部，，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路******，**（**）2层（1-19单元），统一社会信用代码：91350203MA348P8330。 负责人：刘广华。 原告福州艾迪康医学检验所有限公司与被告厦门市美年大健康管理有限公司思明门诊部检验合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州艾迪康医学检验所有限公司撤诉。 案件受理费2009元，减半收取计1004.5元，由原告福州艾迪康医学检验所有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汤 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5644号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗琪，女，1973年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告罗琪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月2日，欠本金28849.93元、利息23274.36元、分期手续费446.12元及违约金3500.33元。截至2016年12月31日，欠滞纳金2729.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月3日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、分期手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗琪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金28849.93元、滞纳金2729.68元、分期手续费446.12元，及利息（截至2019年11月2日的利息为23274.36元，从2019年11月3日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担75元，由被告罗琪负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8457号申请执行人代晓杰，男，1984年7月23日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人张华立，男，1977年2月18日生，汉族，住河南省逐平县。申请执行人代晓杰与被执行人张华立服务合同纠纷一案，本院（2018）苏0583民初16144号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被告张华立于本判决生效后十日内支付原告代晓杰餐费77832元，并支付利息损失（计算方式：以77832元为基数，自2018年7月1日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）;二、原告代晓杰与被告张华立之间的服务合同解除，被告张华立于本判决生效后十日内返还原告代晓杰押金30000元;三、被告张华立于本判决生效后十日内支付原告代晓杰厨具费13855元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2908元，公告费690元，共计3598元，由被告张华立负担（原告已经预交2908元，本院予以退还；被告张华立应负担的2908元交纳至本院，原告支付的公告费690元，被告张华立直接支付给原告)。因被执行人张华立未履行义务，权利人代晓杰向本院申请执行。本院依法于2019年9月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年9月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款,有车牌号为苏Ｅ×××**号五菱牌车辆、苏Ｅ×××**号长安牌车辆、苏Ｅ×××**号江淮牌车辆、苏Ｅ×××**号金杯牌车辆、苏Ｅ×××**江淮牌车辆（上述车辆本院均未能实际控制，无法进行处置），无上述其他可供执行的财产。3、2019年9月6日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、2019年9月16日，本院将被执行人制高消费。6、2019年8月19日，经本院委托，被执行人户籍所在地法院××××县不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，经反馈被执行人无不动产登记信息。7、2019年12月12日，被执行人张华立被本院另案临控到庭，并被本院依法拘留15日，其在同日向本院进行了财产申报。8、2020年7月8日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。9、经查阅关联案件，本院在另案中对查询到被执行人张华立名下位于海南省临高县××镇一期××号楼××室不动产进行拍卖、变卖，2020年7月21日，被执行人张华立名下不动产变卖结束，该不动产最终变卖流拍。10、2020年7月28日，本院约谈申请执行人，申请执行人不接受以物抵债，未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的额为122377元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人张华立名下不动产经本院依法拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意接受以物抵债，被执行人名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置，其名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初16144号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张华立其他可供执行财产后，申请执行人代晓立可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  马金秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28306号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方旭峰，男，1984年2月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市浣东街道汤家店村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方旭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告方旭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方旭峰归还原告借款本金37,021.66元，支付原告利息544.75元、逾期利息390.24元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告方旭峰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方旭峰向原告贷款76,000元，用于购买绍兴荣华汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66JS048269)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年6月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方旭峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方旭峰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方旭峰构成违约，截止至2020年5月6日，被告方旭峰尚欠原告贷款本金37,021.66元，利息544.75元、逾期利息390.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告方旭峰在签字表中注明的居住地址为浙江省诸暨市浣东街道汤家店村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,021.66元、利息712.80元、逾期利息853.38元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方旭峰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告方旭峰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方旭峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方旭峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方旭峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,021.66元，支付至2020年7月11日止的利息712.80元、逾期利息853.38元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告方旭峰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方旭峰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U66JS048269)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方旭峰继续清偿。案件受理费764.70元，减半收取计382.35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终242号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原审被告人）李家发，男，生于1949年4月19日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，盐津县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月18日被盐津县公安局取保候审，同年10月28日被盐津县人民检察院取保候审。2020年4月10日被盐津县人民法院取保候审。辩护人李超，云南亨达律师事务所律师。云南省盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人李家发犯故意伤害罪一案，于2020年5月28日作出（2020）云0623刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人李家发不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2014年10月30日16时许，时任盐津县中和镇核桃村庙子湾社社长的被害人刘某组织本社村民与同村新地方社村民在核桃村学校附近拆除之前几个社村民集资购买的已停用的变压器。被告人李家发因之前与刘某有过积怨，其得知此事后，便到达现场，阻止刘某等人拆除旧变压器。随后，李家发与刘某发生争吵并扭打在一起，李家发将刘某按倒在地后骑在刘某身上捶打，造成刘某腰部Ｌ1椎体压缩性骨折等伤情。经鉴定，刘某腰部损伤为轻伤二级。2014年11月21日，被告人李家发被传唤到案。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人李家发有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人李家发不服，向本院提出上诉，认为：证人证言相互矛盾，不能直接证实刘某腰伤是上诉人所致，且不能排除刘某自己回家造成受伤的可能，请求改判其无罪。其辩护人提出相同辩护意见。经审理查明，原判认定原审被告人李家发犯故意伤害罪的犯罪事实清楚。有被害人刘某的陈述，证人张某、向某、李某1、李某2、周某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场辨认笔录及照片，盐津县人民法院（2015）盐民初字第546号民事判决书、（2016）云0623执135号执行裁定书，户籍证明，被告人李家发的供述与辩解等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）上诉人李家发故意伤害他人身体，并致他人轻伤的行为，构成故意伤害罪。该事实有证人张某、向某、李某1、李某2、周某等人的证言、住院病历、法医学伤情鉴定等证据在卷佐证；且该事实已被盐津县人民法院生效判决所确认。上诉人李家发及辩护人提出无证据证实刘某的伤是李家发造成、不能排除刘某的伤是回家后造成及之前上房捡瓦摔伤的意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  吴 艳审判员  王 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理范美在书记员张兴倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40148号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐豪蓬，男，1994年4月24日出生，汉族，住山东省海阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月10日的本金131494.75元、利息5160.76元、罚息358.57元、违约金3649.33元；2、判令被告支付自2020年3月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4608.66元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月10日，被告尚欠本金131494.75元、利息5160.76元、罚息358.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐豪蓬于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月10日的贷款本金131494.75元、利息5160.76元、罚息358.57元，并支付自2020年3月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告徐豪蓬于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3649.33元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告徐豪蓬所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告徐豪蓬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3285号原告：范华景，女，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘延春，山东雀华律师事务所律师。被告：朱秀平，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。原告范华景诉被告朱秀平名誉权纠纷一案，本院受理后，原告范华景于2020年7月20日以双方和解为由申请撤回对被告朱秀平的诉讼。本院认为，原告范华景请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范华景撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告范华景负担。审判员  刘彩凤二〇二〇年七月二十日书记员  史家慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6853号原告：林锐升，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区********，公民身份号码440************510。被告：刘房石，男，汉族，1965年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************350。原告林锐升诉被告刘房石民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员王健芳、易锦娴组成合议庭于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘房石向原告归还借条确认的50000元借款及利息（利息以50000元为本金，按年利率24%从起诉之日计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月4日，被告向原告借款5万元，原告通过微信转账4.5万元，现金给付5000元的方式将借款交付被告，被告收到后写下借条，表示收到前述借款。因双方未约定还款期限，也未约定借款利息，但依据法律规定，原告可随时要求被告还款，并要求被告从逾期还款之日起计付利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日晚，林锐升通过微信分五笔向微信号“LFS189*****827”转账支付45000元。刘房石以借款人身份向林锐升出具落款时间为2017年5月4日的《借条》，载“今借到林锐升人民币伍万元正¥50000.00元。”诉讼中，林锐升陈述：借条中的5000元系在2017年5月4日前就已交付刘房石；2017年5月4日晚向刘房石微信转账出借后，刘房石次日在“众美瑞汽车服务有限公司”向原告出具涉案借条；双方并无约定借款利息及还款时间。以上事实，有当事人身份资料、借条、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告举证得以证实其与被告刘房石存在借贷合意。因被告未到庭抗辩，结合原告庭审陈述及当庭出示的微信转账记录，本院确认原告向微信号“LFS189*****827”转账支付的4.5万元系用于出借予被告。至于原告关于涉案借条中另有5千元此前业已现金交付被告的主张，因无证据证实，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，本院以原告实际出借金额认定为本金，并确认双方之间4.5万元的借款合同成立并生效。涉案借款合同并无约定借期，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，原告可随时要求被告返还。对于原告主张的资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项规定，本院支持关于被告从起诉之日向原告计付利息的诉求，利率则依法调整为年利率6%。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘房石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锐升归还借款本金45000元及利息（利息以45000元为基数，按年利率6%从2020年3月24日计至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告林锐升的其他诉讼请求。如被告刘房石未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1050元，由被告刘房石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  王健芳人民陪审员  易锦娴二〇二〇年七月二十二日书 记 员  卢俐桦
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1102执111号之三申请执行人：天津盛奥斯特贸易有限公司，住所地天津市静海县翟庄镇顺民屯村北崔唐路**，统一社会信用代码91120223341010995B。法定代表人：田宏歧，总经理。被执行人：湖北通顺高速公路有限公司，住所地黄冈新港达到鼓楼街（市交通局大厦**）。统一社会信用代码：914211006980153262。申请执行人天津盛奥斯特贸易有限公司与被执行人湖北顺通高速公路有限公司合同纠纷一案，天津盛奥斯特贸易有限公司依据（2019）鄂1102民初1268民事裁定书向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日立案强制执行。在执行过程中，本院经查询及采取如下措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行返还保证金1000万元、案件受理费46266元及案件执行费77446元的义务。但被执行人至今未能履行，也未向本院申报财产状况；2.本院通过最高人民法院执行网络查控系统多次查询被执行人证券、工商、银行存款、互联网银行等信息，未发现有其他可供执行的财产；3.本院向黄冈市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院通过向黄冈市公安局车辆管理所查封了被执行人名下的鄂Ｊ×××**号帕杰罗、鄂Ｊ×××**号胜达牌及鄂Ｊ×××**号胜达牌车辆各一台，查封期限为2020年4月21日至2022年4月20日止。需要续行查封的，应当在期限届满前15日向提交书面续行查封的申请，逾期将自行承担风险。5.本院依职权将执行人采取了限制高消费措施；6.本院通过核实申请执行人提供的财产线索，冻结了被执行人在黄冈市交通局的应收保证金（冻结限额为1200万元），冻结期限为2020年6月28日至2023年6月27日止。该款项应还未结算，目前暂无法执行。需要续行冻结的，应当在期限届满前15日向提交书面续行冻结的申请，逾期将自行承担风险。7.通过向被执行人所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8.本院将上述执行情况对申请执行人进行了终本约谈，其表示认可本院的执行行为，暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取多种执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，同时申请执行人在期限内也未向本院提供被执行人可供执行的具体财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 峰审判员 杨 威审判员 孙丽霞二〇二〇年七月二十二日书记员 顿 韬
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9650号 童升华： 被执行人童升华保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23343号民事判决书确认的童升华应负担的诉讼费340元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9650号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2284号原告：段清峰，男，1973年7月3日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：邵萍萍，北京盈科（天津）律师事务所。被告：北京晟雅商业管理有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**院**楼**1907。原告段清峰与被告北京晟雅商业管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告段清峰于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判之前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告段清峰向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许段清峰撤诉。案件受理费25元，由段清峰负担，已交纳。审 判 员 周伟男二〇二〇年七月二十四日法官助理 宁 帆书 记 员 梁佳祎
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金凤，女，1968年3月15日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：于光民（系刘金凤之夫），住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河**解放南路与湘江道交口铂津湾南苑**楼201。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：史玮，女。再审申请人刘金凤因与被申请人天津保利融创投资有限公司（以下简称保利融创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终7200号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金凤申请再审称，（一）原判决违反《天津市商品房买卖合同》补充合同“出卖人的职员或雇员、部门或销售代理机构等对买受人作出的承诺，必须加盖出卖人的公章或合同专用章方为有效，未经出卖人书面同意，前述人员、部门和代理机构等均无权对买受人擅自作出允诺，前述人员无权擅自向买受人收取钱款”约定。刘金凤在购房过程中仅与保利融创公司购房员联系。因购房员未告知还有其他公司参与销售，刘金凤在误解情况下与保利地产投资顾问有限公司天津分公司（以下简称保利顾问天津分公司）签订的《购房优惠告知书》按上述约定应认定无效。房信（天津）房地产经纪有限公司（以下简称房信公司）收取4万元未加盖保利融创公司公章或合同专用章，违反合同约定。（二）原判决认定刘金凤主张保利融创公司退还多收房款缺乏证据支持系属错误。《房屋预定合同》、《天津市商品房买卖合同》及其补充合同出卖人均为保利融创公司，上述两合同签约时刘金凤分别支付3万元（收款人为房信公司）、1168015.6元（收款人为房信公司、“海河大观”、保利融创公司），可证明刘金凤与保利融创公司签约所有款项交给该公司购房员，不知还有其他公司参与销售，保利融创公司返还多收房款证据充分。（三）一审时刘金凤认为与第三人无任何联系，不同意追加，一审判决认为不追加无法查明事实。为查明事实，刘金凤二审时申请追加第三人，原判决未予准许，违反相关法律、司法解释规定。保利融创公司自认房信公司系包销人，而刘金凤未与房信公司签订任何合同，故原判决应以遗漏当事人为由发回重审。综上，刘金凤依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。保利融创公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在法定再审情形，请求依法裁定驳回再审申请。本院经审查认为，按照相关票据，涉案房屋价款、契税、印花税、维修资金等合计为1146439.44元。按照相关POS机刷卡单，刘金凤共支付1198015.6元。双方确认保利融创公司已退还1576.16元，故相关票据与刘金凤实际支付款项之差为5万元。刘金凤提交了商户名为“海河大观”POS机刷卡单1张（付款1万元）、商户名为房信公司POS机刷卡单4张（付款3000元、12000元、15000元、4万元）以及商户名为保利融创公司POS机刷卡单2张（付款1103331元、14684.6元），保利融创公司自认房信公司POS机刷卡单所涉7万元中有3万元已转给保利融创公司，故本案仅涉及商户名为“海河大观”POS机刷卡单所涉1万元及商户名为房信公司POS机刷卡单所涉4万元是否应退还问题。关于前一款项，结合“海河大观”POS机刷卡单抬头为“保利投资顾问”、刘金凤签订《天津市商品房买卖合同》当日还签订了以保利顾问天津分公司为甲方、以缴纳1万元优惠服务费可享受购房优惠为主要内容的《购房优惠告知书》以及《天津市商品房买卖合同》约定商品房价款实际低于此前《房屋预定合同》约定总金额等事实，应认定系保利顾问天津分公司收取的购房优惠服务费。关于后一款项，保利融创公司主张为房信公司收取中介费用，保利融创公司并未收取该款项，刘金凤并未提供充分证据证明该款项由保利融创公司收取，应承担不利后果。综上，原判决对刘金凤要求保利融创公司返还5万元房款及利息的请求未予支持，并无不当。本案系房屋买卖合同纠纷，房信公司、保利顾问天津分公司并非房屋买卖合同主体，不受《天津市商品房买卖合同》及其补充合同相关约定约束。基于相同理由，房信公司、保利顾问天津分公司亦非本案必须追加的当事人，现有证据亦不能证明房信公司、保利顾问天津分公司为涉案房屋包销人，故原判决未准予追加房信公司、保利顾问天津分公司为本案第三人，并无不当。刘金凤可就款项问题与房信公司、保利顾问天津分公司另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘金凤的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年七月二十七日法官助理刘阳书记员岳琰秋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2226号原告：艾曲基赛埃有限公司，住所地美利坚合众国内华达州拉斯维加斯市霍华德修斯公园路****。法定代表人：艾米·德卢卡，董事兼副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：廖辰，北京市正理律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第227280号关于第30673863号“GENERALHYDROPONICS及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年3月3日开庭审理时间：2020年7月20日被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标经使用已产生与引证商标相区别的显著特征，其他商标注册情况不能成为诉争商标获得注册的当然理由。决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标已被案外人提起连续三年未使用撤销申请，申请中止本案的审理；二、诉争商标与引证商标在呼叫、含义、商标构成要素、文字构成、整体外观和视觉效果等方面差别显著，二者未构成近似商标，其在指定商品上的注册和使用不会导致中国消费者对产品来源的混淆误认，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定；三、据原告查询，已有多个包含“GENERAL”英文的商标在第1类群组上获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面意见：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉决定，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：306738633．申请日期：2018年5月4日4．标识：5．指定使用商品（第1类）：植物营养剂；肥料；植物肥料；土壤改良剂；土壤调节用化学品；园艺用土壤调理剂；土壤用肥料；种植土；盆栽土。二、引证商标1．注册人：GeneralPetroleumGmbH2．注册号：G10564713．专用期限至：2020年9月6日4．标识：5．核定使用商品（第1类）：用于工业、科学、摄影、农业、园艺以及林业的化学制品；未加工的人造树脂，未加工的塑料材料；肥料；灭火合成物；淬火和焊接制剂；保存食物用化学品；鞣料；工业用粘合剂。三、其他事实原告在行政程序中提交相关商标注册信息、原告商品销售情况、相关英文翻译等证据。原告在诉讼程序中提交关于引证商标连续三年不使用撤销申请的决定及撤销公告，该撤销公告显示，引证商标在全部商品上的注册已被撤销。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉讼中，被告于2019年12月6日作出的商标撤三字[2019]第W056672号关于第G1056471号第1类“GENERALG”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定已于2020年2月20日发布注册商标撤销公告（第1684期商标公告）。据此，引证商标已不是诉争商标获准注册的在先权利障碍，被告作出被诉决定的事实基础已经发生变化，故依据情势变更原则，被诉决定依法应予撤销。被告应在对前述事实进行考量的基础上重新审查并作出决定。由于本院采纳了原告在诉讼阶段提交的证据，故案件受理费应由原告负担。综上所述，原告的相关诉讼理由具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第227280号关于第30673863号“GENERALHYDROPONICS及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局就原告艾曲基赛埃有限公司针对第30673863号“GENERALHYDROPONICS及图”商标提出的商标驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告艾曲基赛埃有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾曲基赛埃有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  孙京伟二〇二〇年七月二十二日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27608号原告：覃健，男，1991年12月21日出生，汉族，住广西省柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告覃健（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。原告申请退款，但至今未取得退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款7922元；3.请求判令拙朴公司赔偿23766元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终948号 上诉人（原审原告）：宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司。 法定代表人：姚某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马某，宁夏观德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏骏宁房地产开发有限公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司（以下简称宏立公司）与被上诉人宁夏骏宁房地产开发有限公司（以下简称骏宁公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。 本院认为，因原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9851号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。 上诉人宁夏宏立电力建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费25804元予以退回。 审判长  李山山 审判员  李根贤 审判员  杨巧玲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13196号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：孟红梅，女，1982年10月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区长江西路**高新管委会人才中心集体户(1)，法律文书送达地上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室。被告二：周党孙，男，1980年5月4日生，汉族，户籍户籍地江西省抚州市崇仁县孙坊镇庙上村前庙组****，文书送达地上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告孟红梅、周党孙间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告孟红梅、周党孙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币161,616.96元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息19,874.27元，罚息3,507.22元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金161,616.96元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年12月11日，被告孟红梅向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告孟红梅向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告孟红梅应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年12月13日，被告周党孙以夫妻关系为由书面承诺共同还款；次日，原告向被告孟红梅指定账户发放20万元款项。签约后被告孟红梅能按月还款付息，但自2019年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告孟红梅间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告孟红梅未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告孟红梅承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告周党孙向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告孟红梅共同承担还款义务，故原告要求被告周党孙对被告孟红梅的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告孟红梅、周党孙经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟红梅、周党孙应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币161,616.96元；二、被告孟红梅、周党孙应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息19,874.27元，罚息3,507.22元；以及偿付以借款本金161,616.96元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告孟红梅、周党孙应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,019元，减半收取2,009.5元，由被告孟红梅、周党孙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0235行赔初2号原告晏妮亚，女，1991年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。法定代表人刘文，镇长。出庭负责人王发元，副镇长。委托代理人颜松，该镇工作人员。委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告晏妮亚诉被告云阳县高阳镇人民政府、第三人陈**友行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏妮亚的委托代理人唐云，被告云阳县高阳镇人民政府的出庭负责人王发元及委托代理人颜松、周循，第三人陈**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏妮亚诉称，2013年2月原告晏妮亚在XXX村建住房一处，房屋房地籍号为XX，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。2019年4月，被告云阳县高阳镇人民政府借开展禁养区的养殖场（户）关闭（拆除）工作之机，联系第三人将原告所有的位于XXX村的房屋予以拆除，被告没有通知原告及家人，原告对此不知情。原告认为被告的行政行为严重违法，现起诉请求：判决被告赔偿原告房屋损失79488.00元。被告云阳县高阳镇人民政府辩称，被告只拆除云阳县明冲肉牛养殖场，原告的房屋没有在养殖场内。第三人陈**友述称，云阳县明冲肉牛养殖场是蔡文英投资开办的。因关闭养殖场时未联系到蔡文英，第三人为高阳镇明冲村支部书记，以第三人的名义代为申报并拆除养殖场。拆除的养殖场内没有原告的住宅。原告房产证上是一楼一底两层，拆除的养殖场房屋没有两层的房屋。经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场系个人独资企业，住所地重庆市云阳县高阳镇明冲村**，投资人为蔡文英。蔡文英与晏秋寿原系夫妻关系。蔡文英系晏妮亚、晏林红、晏陵波的母亲。2019年1月31日，《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案的通知》，对关闭（拆除）的区域和对象、制定关闭（拆除）方案、下达关闭（拆除）通知、核实实物补偿项目、统一关闭（拆除）及补偿办法等内容进行了规定。云阳县明冲肉牛养殖场属于关闭拆除对象。2019年4月15日，第三人陈**友与被告签订《云阳县禁养区畜禽规模养殖场（户）拆除（关闭）补偿协议》，协议对云阳县明冲肉牛养殖场关闭拆除及补偿事项进行了约定。2019年4月22日，被告与第三人签订《高阳镇关于禁养区养殖场（户）关闭自行拆除合同》后，第三人按合同约定拆除了云阳县明冲肉牛养殖场。原告晏妮亚于2013年2月4日办理的房产证房地籍号为XX，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。本院认为，行政赔偿以相关行政行为被依法确认违法为前提。本案系晏妮亚在提起请求判决确认被告拆除住房违法的行政诉讼案件时，一并提起的行政赔偿诉讼案件，现晏妮亚请求判决确认被告拆除住房违法案件已被本院驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼明显缺乏事实依据，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告晏妮亚的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  何世斌审 判 员  黄海龙人民陪审员  王小玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  叶 青书 记 员  陈 娅
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执异196号异议人（被执行人）杨某，男，现住磴口县。公民身份证号码：XXX。申请执行人董某，男，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份证号码：XXX。被执行人王某，女，现住址同上，系杨某的妻子。公民身份证号码：XXX。本院在执行董某与杨某、王某民间借贷纠纷案件中，异议人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨某称，临河区法院在执行董某与杨某、王某民间借贷纠纷案件中，作出（2019）内0802执恢1536号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨某、王某所有的位于巴彦淖尔市临河区河套大街南兴盛国际二期6号楼3单元2701室和6号楼1单元2002室两套房屋，该两套房屋的登记所有人不是杨某和王某，不属于被执行人的财产，故临河区法院作出的（2019）内0802执恢1536号执行裁定书错误，请求依法予以撤销。异议人杨某向本院提供了居民身份证、国泰房地产分公司转账收款收据、工程结算单、（2019）内0802执恢1536号执行裁定书等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2016年9月19日，本院就董某与杨某、王某民间借贷纠纷一案，作出（2016）内0802民初3889号民事判决书，判决杨某、王某返还董某借款1150000元及利息，并承担部分诉讼费用。该案现已立案执。执行中，本院于2019年11月4日作出作出（2019）内0802执恢1536号执行裁定书，裁定查封了被执行人杨某、王某所有的位于巴彦淖尔市临河区河套大街南兴盛国际二期6号楼3单元2701室和6号楼1单元2002室两套房屋。异议人杨某以该两套房屋并非其所有为由，向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。据此，当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是认为执行行为违反法律规定。而本案被执行人杨某所提异议理由为该房屋不属于其所有，被执行人杨某的该异议理由系对执行标的归属所提异议，目的在于排除对执行标的的执行，该事由应通过案外人异议及案外人异议之诉处理。因该异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议的适用条件，故对被执行人杨某的异议申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维人民陪审员  王美兰人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  焦 瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4009号原告：北京明无限贸易有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D5333。法定代表人：张素霞，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘岩，浙江和纳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高伟丽，浙江和纳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第10001号《关于第34210728号“M-77”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年4月21日。开庭审理时间：2020年6月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已因连续三年不使用被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经原告使用已具有较高的知名度。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，但提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：34210728。3．申请日期：2018年10月23日。4．标识：5．指定使用服务（第25类，已核准部分，类似群2513）：睡眠用眼罩。指定使用服务（第25类，未核准部分，类似群2501-2505；2507-2509；2511-2512）：服装；上衣；帽子；鞋（脚上的穿着物）；袜；裤子；婴儿全套衣；围巾；腰带。二、引证商标1．注册人：广州市英奇服饰有限公司。2．注册号：7655651。3．申请日期：2009年8月28日。4．专用权期限至：2020年11月20日。5．标识：6．核定使用服务（第25类，类似群2501-2503；2507-2509；2511-2512）：服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；领带；围巾；皮带（装饰用）。四、其他事实诉讼过程中，原告提交引证商标的撤销公告用于支持其诉讼请求。经查明，引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1696期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干规定的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第10001号《关于第34210728号“M-77”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京明无限贸易有限公司针对第34210728号“M-77”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京明无限贸易有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  郭伟红二〇二〇年七月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  赵梦杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2610号 移送执行部门：刑事审判庭。 被执行人：卢兆源，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 本院2020年6月11日立案受理的被执行人卢兆源罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初52号刑事判决书，被执行人应缴纳180000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年七月三十一日 书记员 张丹（代）
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执48号之一 被执行人：彭清刚，男，1986年8月7日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：饶应红，男，1988年3月17日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙05刑初11号刑事判决书，没收刑事裁判生效时被执行人彭清刚个人合法所有的全部财产，没收刑事裁判生效时被执行人饶应红个人合法所有的人民币100000元。 执行立案后，本院于04月13日向被执行人彭清刚和饶应红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人彭清刚、饶应红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭清刚、饶应红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并进行了实地调查。经本院查明，发现被执行人饶应红银行存款人民币10000元，彭清刚暂无财产可供执行。 截止2020年7月20日，已强制没收被执行人饶应红个人合法所有财产人民币100000元。兼于彭清刚逾期未履行且未报告财产情况，本院已对其采取纳入失信被执行人名单强制措施。 综上，被执行人彭清刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙05执48号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王一辉 审判员  周 历 审判员  方 勇 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄麟娟
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保217号申请人汉中汉芳汀商业运营有限责任公司与被申请人方伟财产保全一案，本院于2020年7月15日作出(2020)陕0702民初3314号民事裁定书，立案庭于2020年7月15日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：1、     依法冻结了被申请人方伟在西安银行汉中分行账户内的存款34138元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5527；额度冻结，实际控制存款余额107.87元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；2、     依法冻结了被申请人方伟在工行陕西省汉中南环路支行账户内的存款34138元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7056；额度冻结，实际控制存款余额137.72元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；3、     依法冻结了被申请人方伟在陕西省农村信用社联合社汉台区农村信用合作联社七里信用社账户内的存款34138元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9966；额度冻结，实际控制存款余额21.16元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月24日至2021年7月24日止）；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保217号案件执行实施完毕，于2020年7月27日结案。                              二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执118号 申请执行人:陈德盛，男，1969年2月1日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈应南，男，1974年1月14日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人陈德盛与被执行人陈应南民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，请求被执行人陈应南支付70000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人陈应南发出了执行通知，责令被执行人陈应南履行（2019）桂0924民初1307号民事调解书确定的支付70000元及利息给申请执行人陈德盛的义务，申请执行人陈德盛与被执行人陈应南于2020年5月9日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执362号之二 申请执行人：刘良育。 被执行人：彭其恩。 申请执行人刘良育与被执行人彭其恩民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2019）闽0921民初187号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人的存款收入人民币14万元。 本裁定立即生效。 审判员  吴应豪 二〇二〇年七月二日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25827号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：周远秀，女，1961年02月05日出生，汉族，住福建省政和县暗桥**。被告：舒政平，男，1957年03月25日出生，汉族，住福建省政和县解放街前街********。原告兴业消费金融股份公司与被告周远秀、舒政平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告周远秀、舒政平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金133,916.26元、利息14,648.79元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金133,916.26元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年05月18日，原告与被告周远秀签订贷款合同，约定原告向被告周远秀提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告舒政平签署《共同还款承诺书》，承诺对被告周远秀向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告周远秀放款200,000.00元。嗣后，被告周远秀自2019年09月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金133,916.26元、利息24,393.33元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金133,916.26元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1000元。被告周远秀、舒政平未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告周远秀逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告舒政平对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周远秀、舒政平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金133,916.26元；二、被告周远秀、舒政平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息24,393.33元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金133,916.26元为基数，按年利率24%计算)；三、被告周远秀、舒政平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,743.10元，由被告周远秀、舒政平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审45号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：刘启红，女，傣族，1985年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》，本院受理后，对申请执行人提交的申请材料依法进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查，本院查明以下事实：申请执行人于2019年10月22日对被申请执行人未取得食品经营许可证擅自在其开办的“宏兴幼儿园”内从事餐饮服务经营活动的行为作出五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》，决定罚款50000元并于2019年10月23日送达。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。被申请执行人于2019年11月12日缴纳了罚款10000元。因被申请执行人未在期限内完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]23号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月8日予以立案。本院认为，申请人作出五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有完全履行五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第198号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月十三日法官助理何文书记员冯祖倩
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执782号申请执行人：牙克石市富兴热力有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：刘淑梅，公司总经理。委托代理人：宋艿佺，公司法律顾问。被执行人：高松林，男，1956年11月27日出生，汉族，林业局退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。牙克石市富兴热力有限公司与高松林供用热力合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初595号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高松林在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人牙克石市富兴热力有限公司申请法院执行。本院在执行过程中，因被执行人高松林已给付申请人牙克石市富兴热力有限公司拖欠的热力服务费，牙克石市富兴热力有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执782号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年七月二十九日书记员  刘晓丹
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0324民初873号原告：祝某某，女，汉族。法定代理人：于某某（原告祝某某母亲），女，汉族。委托诉讼代理人：杨进生，扶风县148法律服务所法律工作者。被告：房某某，男，汉族。被告：周某某，女，汉族。委托诉讼代理人：索某某，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司，住所地扶风新区北大街**。负责人：杨宏斌，任总经理。委托诉讼代理人：帖秦斌，公司职工。原告祝某某与被告房某某、周某某、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司（以下简称人保扶风支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11日21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告祝某某的委托诉讼代理人于某某、杨进生，被告房某某、周某某的委托诉讼代理人索某某，被告人保扶风支公司委托诉讼代理人帖秦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费5354.67元、护理费1600元（80元×20天）、住院伙食补助费1600元（按2018年公务员差旅标准80元×20天）、营养费600元（30元×20天）、交通费582.20元、住宿费1050元、财产损失198元、补习辅导费2300元、精神损失费1000元，以上共计14285.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日18时30分许，被告房某某驾驶被告周某某所有的陕VHN5**号比亚迪小汽车沿104省道行驶至扶风县城南大街交叉路口由南向北弯道时，与由北向南横过104省道原告骑行的飞鸽自行车相撞。造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告被送往扶风县人民医院、宝鸡市中心医院治疗。事故发生后原告被迫暂时休学。为了弥补学业，聘请老师同步辅导，就近租房上学。原告面部损伤给原告造成难以弥补的精神痛苦。被告驾驶的肇事车辆在被告人保扶风支公司投保交保险和商业险。经交警部门认定被告房某某负事故全部责任。原告现诉至法院，要求判如所请。被告周某某辩称，肇事车辆2017年8月5日已卖给王宗科，被告房某某在王宗科公司工作，王宗科把车配给被告房某某使用。被告周某某不承担责任。被告房某某辩称，发生交通事故属实，自己已垫付了4068余元医疗费、原告眼镜费1500元、修自行车费500元等，请求本案一并予以处理。原告的诉讼请求各项标准过高。自己驾驶的肇事车辆在被告人保扶风支公司处投保交保险和商业险，原告损失应由保险公司予以赔偿。被告人保扶风支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。被告房某某驾驶的车辆投保交保险和商业险属实，事故发生在保险期间内，对于原告损失中合法合理的部分同意在交强险范围内分项予以赔付和在商业险赔偿限额内予以赔付。诉讼费、精神抚慰金保险公司不赔偿；原告的诉讼请求标准过高；原告的医疗费中西京医院押金票据保险公司不认可，收款数据没有正式票据保险公司不认可；1050元租房费用，补课费，校服、鞋子损失属间接损失，保险公司不赔偿；交通费保险公司认可300元；车辆自行车损失保险公司定损300元，保险公司赔偿自行车维修费300元。审理查明：2017年11月8日18时30分许，被告房某某驾驶被告周某某所有的陕VHN5**号比亚迪小汽车沿104省道行驶至扶风县城南大街交叉路口由南向北弯道时，与由北向南横过104省道原告骑行的飞鸽自行车相撞。造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往扶风县人民医院治疗。原告伤情被诊断为：枕骨骨折、面部软组织挫伤。原告在扶风县人民医院住院治疗20天。此后原告在西京医院、宝鸡市中心医院、扶风县大众医院检查治疗。共花费医疗费及复查费8268.87元（含被告房某某垫付的医疗费4060.80元）。2017年11月16日，扶风县公安局交警作出道路交通事故认定书，认定被告房某某负全部责任，原告不承担责任。在此期间，被告房某某另给付原告自行车损失500元、配眼镜费用1500元。另查，被告房某某驾驶的陕VHN5**号比亚迪小汽车在被告人保扶风支公司处投保交保险和商业险。事故发生在保险期限内。证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、门诊病历、诊断报告单、检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、收款收据、发票等。上述证据，经各方当事人质证，本院审查后予以确认。本院认为，本次道路交通事故交警部门的事故认定事实清楚、责任明确，本院予以确认。对于原告因本次交通事故造成的损失，应先由人保扶风支公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿，不足部分再在商业险限额范围内予以赔偿。关于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费8268.87元（包括门诊、住院、复查）。其中被告被告房某某支付4060.80元；2、住院伙食补助费600元。按住院20天，每天30元计算；3、营养费，按每天30元、住院20天计算，为600元；4、护理费1600元。按每天80元、住院20天计算；5、交通费根据原告就医时间、地点结合其治疗、复查等情况，本院酌定为470元（含救护车费20元）；6、原告属学生身份，因本次事故面部损伤给原告造成一定的精神损失，对其要求支付精神抚慰金1000元的请求，本院予以支持；7、车辆维修费，自行车损失保险公司定损300元，本院予以认可；8、原告的眼镜维修配镜1500元，原告提交了正式票据，本院予以认可。校服、鞋子损失属直接损失，198元本院亦予以认可。综上，本院因本起事故造成的直接损失共计14536.87元。另，原告属在校学生，因本起事故造成上学产生间接损失1050元的租房费用，2300元的补课费用，结合本案实际情况，被告房某某应承担原告间接损失的一并费用。本次事故被告房某某驾驶的陕VHN5**号比亚迪小汽车在被告人保扶风支公司处投保交保险和商业险。事故发生在保险期限内，被告房某某又负事故的全责，原告因本起事故造成的直接损失共计14536.87元未超出交保险和商业险赔偿限额，故原告因本起事故造成的直接损失共计14536.87元由被告人保扶风支公司予以赔偿。间接损失1050元的租房费用，2300元的补课费用合计3350元由被告房某某应承担1675元。为减少当事人诉累，被告房某某在事故发生后垫付给原告的医疗费4060.80元、自行车维修费300元、眼镜维修配镜1500元合计5860.80元，本案一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝某某14536.87元（具体履行时给付原告祝某某8676.07元，给付被告房某某5860.80元）；二、被告房某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝某某租房费用1050元，补课费用2300元的一半即1675元；三、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告房某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  周永平二〇二〇年七月十六日书记员  李家鸽1
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执898号 被执行人：林宜达，男，1965年7月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人林宜达罚金一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  缪拯民 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1748号之一 申请执行人：马某某，女，198年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。马某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的米劳人仲字（2019）第386号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月6日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月4日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月10日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月4日对被执行人发出限制消费令，2020年7月15日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月22日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月22日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权12569.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   程婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4389号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：张维号，男，1982年8月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人张维号借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初616号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金37572.82元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4389号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初519号原告：盛秀波，女，1959年10月31日出生，汉族，牡丹江市西安区爱上幼儿园园长，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江张艳律师事务所律师。被告：袁洪永，男，1972年11月30日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：袁铭（袁洪永之女），住牡丹江市西安区。被告：赵平，女，1971年8月18日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告盛秀波与被告赵平、袁洪永民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛秀波向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金450000元；2.二被告支付原告借款利息72000元（自2019年7月8日至2020年3月7日，月利息2分计算），以及至还清全部借款时止的利息；3.律师代理费15000元由二被告承担；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年7月8日被告袁洪永向原告出具借条一份，双方就被告袁洪永向原告借款45万元事宜进行约定，并约定月利息2分，2019年8月30日还清上述借款，如有违约律师费由被告承担，借款到期后被告没有按约定向原告偿还借款，原告多次索要未果。袁洪永辩称，原告所诉与本案事实不符，双方约定原告向他提供借款35万元，由他书写45万元的借条，约定两个月还清。2019年7月8日至7月26日原告用信用卡通过POS机向他支付了198370.4元，并称随后再陆续给到他35万元，但原告以各种理由没有支付到35万元。因原告以他的名义向中国邮政储蓄贷款，当原告还不上款时，他按原告提供银行账户给原告转款10万余元，还于2019年9月给原告一套盛世华庭的顶账房，他已经向原告全部还清了借款，同时帮原告还银行贷款45万元，他不欠原告钱。赵平辩称，借款的事情其不知情，其也不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年7月8日，袁洪永为盛秀波出具一份借条，借条内容为：“今袁洪永向盛秀波借人民币肆拾伍万元整￥450000，此款2019年8月30日还清，如逾期由袁洪永按每月2分利息，并由袁洪永承担由此产生的律师费及一切费用”。借款人袁洪永签名捺印。同年7月8日至7月26日盛秀波用其信用卡通过律永霞的POS机，以刷卡方式分多笔共转款给袁洪永198370.4元。2019年9月18日，袁洪永、盛秀波共同到牡丹江江湾房地产开发公司，袁洪永将其在牡丹江盛世华庭干工程时，顶抵工程款的盛世华庭住宅10栋2单元12层02号房屋的商品房认购书及收据更名为盛秀波，认购书及收据上记载房屋建筑面积61.71平方米，每平方米为3800元，房屋价款234498元。2020年4月7日盛秀波向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2020）黑1005财保8号民事裁定书，依法查封赵平所有的产权证2075846号、建筑面积为130.37平方米房屋产籍（价值537000元的部分）。本院认为，本案的争议焦点为：一、盛秀波向袁洪永实际出借款数额如何认定的问题；二、袁洪永是否应向盛秀波履行偿还借款的义务。关于焦点一，本院认为，民间借贷纠纷中，当事人主张以现金形式交付的借贷如发生争议，应当根据交付凭证、交付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在真实借贷关系。本案中，盛秀波依据其于2019年1月18日在牡丹江市城郊农村信用合作联社取款60万的凭证，主张其于当日将现金60万元交付袁洪永，后经双方协商，袁洪永承诺给其两套顶账房价值35万元，盛秀波再出借给袁洪永20万元，而由袁洪永将原“60元借条”收回，重新为其出具“45万元借条”，对此，袁洪永予以否认。本院认为，盛秀波应就60万元借贷关系成立承担举证责任，其仅举示60万元银行取款凭证，无法证明双方存在借贷关系；退一步讲，如盛秀波所述，原“60万元借条”被袁洪永收回，其在没有得到袁洪永给其两套顶账房的前提下，就将原“60万元借条”还给袁洪永的做法不符合常理，且在袁洪永重新出具的借条中对此并无记载，盛秀波对其债权的延续没有相关证据予以佐证，故本院对盛秀波主张其于2019年1月18日将60万元，以现金的方式交付于袁洪永事实无据确认。本案中，45万元借条的形成先于借款交付时间，依据双方均认可的事实及双方举示的证据，本院确认盛秀波实际出借给袁洪永的借款数额为198370.4元。关于焦点二，袁洪永辩称其已用牡丹江盛世华庭住宅10栋2单元12层02号房屋的抵顶其所欠盛秀波的借款，对此，盛秀波称双方没有达成以借款抵房的合意，虽然盛世华庭认购书上体现更名为盛秀波，但其没有占有该房屋，并且根据不动产转移所有权的公示条件，其无法确信该房屋是否能办理产权证，其在庭审中表示将该顶账房屋退还给袁洪永，袁洪永表示不同意。本院认为，盛秀波与袁洪永虽没有签订书面的以房抵借款协议，但盛世华庭认购书及收据更名是双方共同到牡丹江大湾房地产开发公司完成的，经本院与牡丹江大中建筑安装工程有限公司盛世华庭工程项目部负责人袁杰生核实，盛世华庭住宅10栋2单元12层02号房屋已登记在盛秀波名下，且该更名发生于借款之后的2019年9月18日，表明双方用顶账房抵借款约定已经实际履行，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。本案的客观事实无法再现，本院依据证据体现的法律事实，即盛秀波实际向袁洪永出借款数额198370.4元，房屋认购书及收据已更名为盛秀波及体现的房屋价款为234498元，故袁洪永称已还清借款的抗辩意见本院予以采纳。关于盛秀波表示退回房屋的主张，与本案并不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，盛秀波作为出借人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其举示的证据不足以证实其主张，且借款人袁洪永予以否认，并提供相应证据证明其主张的情形下，盛秀波应承担对其不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定的规定，判决如下：驳回盛秀波的诉讼请求。案件受理费9170元，减半收取计4585元，财产保全申请费3205元，由盛秀波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  纪长颖二〇二〇年七月二十日法官助理王荣华书记员孙晓颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7931号原告：李静，女，1995年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。原告李静与被告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告智行时代公司经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资3500元；2、请求判令被告支付2019年7月1日至2019年7月31日的工资4392.31元。事实与理由:原告申请于2018年4月10日入职被告公司，岗位为行政前台。月工资4500元，工资分两部分支付，一部分由智行时代公司支付，另一部分由北京华夏恒达广告有限公司支付，两个公司具有关联关系，工资于每月10日通过银行转账形式支付。因被告拖欠原告工资，2019年7月30日，原告与被告解除劳动关系，并申请仲裁给付工资，但仲裁未全部支持仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告智行时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：李静于2018年4月10日至2019年7月30日在智行时代公司工作，担任行政前台岗位，双方已签订劳动合同，2019年7月30日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，确认双方的劳动关系于2019年7月30日解除，智行时代公司未支付其2019年3月1日至2019年3月31日、2019年7月1日至2019年7月30日的工资，发放日期为2019年8月30日。此后智行时代公司未给付李静拖欠的工资。2019年9月25日，李静向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2019年3月1日至2019年3月31日的工资3500元，2019年7月1日至2019年7月31日的工资4392.31元。丰台仲裁委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2019]第6457号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付李静2019年3月1日至2019年3月31日的工资3000元；2.智行时代公司支付李静2019年7月1日至2019年7月30日的工资2862.07元；3.驳回李静其他的仲裁请求。李静于2018年4月10日入职智行时代公司，2019年发放工资月的平均工资为4968元；每月由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。李静向本院出具丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书、查询明细及银行对账单予以佐证。裁决书中确认原、被告于2019年7月30日解除劳动关系，且智行时代公司确认未支付李静2019年3月份及7月1日至7月30日的工资，银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”按月支付李静“工资”，账户尾号为4618的“北*司”与账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付李静“工资”。上述查询明细显示智行时代公司（账户尾号3689）与华夏恒达公司（账户尾号4618）发放李静工资，数额与银行交易明细对应月份数额一致。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，丰台区劳动争议仲裁委员会以双方签订的劳动合同中约定的工资标准3000元每月裁决智行时代公司支付拖欠李静的工资，李静主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以4500元每月为准支付拖欠的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向李静实际发放工资的情况。李静为证明其主张的月工资标准，其向本院出具查询明细及银行对账单。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在李静与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向李静支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、李静的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信李静关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。根据李静提供的工资明细确认，计算得出其平均月工资为4968元。被告应按此标准支付原告工资。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付李静2019年3月1日至2019年3月31日期间工资3500元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付李静2019年7月1日至2019年7月30日期间工资4392.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十三日法官助理  李文蕊
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执550号申请执行人周建光，男，汉族，1972年12月22日出生。被执行人罗泽军，男，汉族，1971年8月28日出生。申请执行人周建光与被执行人罗泽军借款合同纠纷一案，申请执行人周建光依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初40号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。经查明被执行人罗泽军无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初40号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年七月二十日书记员  李 根
盘州市人民法院结 案 通 知 书2020黔02**执616号吕当军、吴友方：吕当军与吴友方买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12760.00元。经本院立案执行，现已执行到位12760.00元，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月二十日书记员  孙浩
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10324号 苏剑松： 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司与被执行人苏剑松租赁合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初9755号民事判决书确认的苏剑松应负担的诉讼费25元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执10324号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1512号原告：吴志财，男，1988年7月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：吴悦良，男，1964年9月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告父亲。被告：徐文中，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵溪市。被告：郑小和，男，1973年10月7日出生，汉族，住贵溪市。原告吴志财与被告徐文中、郑小和买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年7月7日，原告吴志财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按吴志财撤诉处理。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告吴志财负担。审判员 张 芹二〇二〇年七月七日书记员 黄文昊