四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初149号 原告罗成秀，女，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：四川省成都高新区蜀绣西路**。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告罗成秀诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）行政复议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭对本案进行了审理。原告罗成秀，被告市规自局的委托代理人喻雷及负责人委托的工作人员杨炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月26日，被告市规自局作出成自然资复[2020]30号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称“[2020]30号决定书”），认为原告要求撤销的成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流区规自局”）作出的便笺[2020]111号《责令交出土地催告书》（以下简称“[2020]111号催告书”），系双流区规自局根据《中华人民共和国强制法》第五十四条规定，履行的申请法院强制执行前的催告程序，且原告已就该催告书所涉《责令交出土地决定书》向被告提起了行政复议，并经人民法院裁判认定。故该催告书并未对申请人创设新的权利义务，对申请人的权利义务不产生实际影响，因而不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故决定不予受理。 原告罗成秀诉称，原告房屋位于四川省双流县，土地位于四川省双流县，都已办理合法手续。双流区规自局未按照法定程序对原告实施征地拆迁，补偿标准未按国务院的相关规定及时调整，且未听取原告的意见，程序违法。2019年8月23日双流区规自局作出的《责令交出土地决定书》目前仍在复议、诉讼过程中。2020年4月20日，原告收到双流规自局作出的［2020］111号催告书。原告认为［2020］111号催告书缺乏事实依据和法律依据，严重违法，因此于2020年4月21日向被告申请复议。但被告于2020年4月26日作出的［2020］30号决定书，没有查明本案的基本事实，直接作出了不予受理的复议决定，严重违法，故起诉至人民法院，请求撤销被告作出的［2020］30号决定书，依法判令被告受理原告的行政复议申请。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料及依据：1.集体土地使用证、房屋所有权证及农村土地承包经营权证，拟证明原告房屋拥有合法手续；2.[2020]111号催告书，拟证明双流区规自局对原告作出催告书的事实；3.行政复议申请书，拟证明原告不服双流区规自局答复，向被告申请复议；4.[2020]30号决定书，拟证明被告作出了不予受理的复议决定；5.双自然资信[2020]37号政府信息公开申请办理告知书、双自然资信[2020]38号政府信息公开申请办理告知书、双自然资信[2020]39号政府信息公开申请办理告知书、成自然资信[2019]697号《政府信息公开申请办理告知书》、成都市双流区住房建设和交通局《政府信息公开申请办理告知书》、政府信息公开申请表6份、《成都市国土资源局关于成都市2014年第133批（双流县）城镇建设用地实施方案审查意见的报告》（成国土资[2014]856号）、《双流县人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示》（双府土[2014]80号），拟证明双流区规划和自然资源局无权征收原告土地、无权要求原告交出土地。 被告市规自局辩称，被告是双流区规自局的上级部门，有权决定是否受理以双流区规自局为被申请人的行政复议申请并作出相关决定。被告于2020年4月23日收到原告提交的行政复议申请后，经审查认为案涉催告书系双流区规自局履行申请法院强制执行前的催告程序，且原告已就该催告书所涉《责令交出土地决定书》向被告提起了行政复议，并经人民法院裁判认定。故该催告书并未对申请人创设新的权利义务，对申请人的权利义务不产生事实影响，故于2020年4月26日作出[2020]30号决定书并向原告送达，相关程序符合法律规定，所作不予受理决定具有充分的事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告为证明[2020]30号决定书的合法性，向本院提交了以下证据材料及依据：1.被告统一社会信用代码证书；2.行政复议申请书及附件、信封；被告提交前述两项证据材料拟证明其有权审查原告对双流区规自局提起的行政复议申请；3.《中华人民共和国行政复议法》；4.[2020]30号决定书、中国邮政EMS快递单；拟证明被告经审查作出的不予受理决定符合相关法律法规规定。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1关联性不予认可；对证据2无异议；对证据3、4真实性、合法性予以认可，证明目的不予认可；对证据5关联性、证明目的不予认可。原告对被告提交的证据2无异议；对证据1、3的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对证据4的真实性予以认可，对合法性、证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告对原告所举证据材料的真实性均无异议，本院对原告所举证据材料的真实性予以采信；被告提交的证据材料能够证明本案的待证事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告房屋坐落于双流县。2020年4月20日，双流规自局作出［2020］111号催告书，载明：“我局于2019年8月22日作出《责令交出土地决定书》，并于2019年8月23日向你户送达，责令交出你户房屋所在的成都市双流区九江街道邹家场社区2组已征收的农村集体土地。根据《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，现依法向你户催告，请你户在收到本催告书之日起10日内交出土地，逾期未履行义务的，我局将依法申请人民法院强制执行。” 2020年4月21日，因对[2020]111号催告书不服，原告向被告寄交行政复议申请书，请求撤销双流区规自局作出的[2020]111号催告书。被告于2020年4月23日收到复议申请后，经审查于2020年4月26日作出[2020]30号决定书，认为[2020]111号催告书系系双流区规自局根据《中华人民共和国强制法》第五十四条规定，履行的申请法院强制执行前的催告程序，且原告已就该催告书所涉《责令交出土地决定书》向被告提起了行政复议，并经人民法院裁判认定。故该催告书并未对申请人创设新的权利义务，对申请人的权利义务不产生事实影响，原告的申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款的规定，决定不予受理原告提出的复议申请。同日，被告将[2020]30号决定书以邮寄方式向原告送达。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告作为双流区规自局的上一级主管部门，对原告提出的以双流区规自局为被申请人的行政复议申请依法具有复议审查的法定职权。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”之规定，被告于2020年4月23日收到原告寄交的行政复议申请书，经审查后于2020年4月26日作出[2020]30号决定书，决定不予受理原告提出的复议申请并向原告邮寄送达复议决定书，复议程序符合前述法律规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的。”之规定，当事人申请复议审查的行政行为应当是对其权利义务产生实际影响的行为。本案中，双流区规自局作出[2020]111号催告书是为履行申请人民法院强制执行前的催告程序，目的在于通知当事人履行相关义务，并未对当事人的权利义务产生实际影响，因此原告就该催告书提出的行政复议申请，并不属于行政复议的受案范围。被告市规自局经审查后，对原告的行政复议申请不予受理，并无不当。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告罗成秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗成秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  刘翠才 人民陪审员  王锦临 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  肖 杨