福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初49号 原告叶惠梅，女，汉族，1981年1月30日出生，住福建省福安市。 委托代理人张建华，系原告叶惠梅丈夫，汉族，1975年6月3日出生，住福建省福安市，现住福建省福安市。 被告福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路**。 法定代表人林瑞良，厅长。 委托代理人贺轶聪。 委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**/div> 法定代表人王宁，代省长。 委托代理人何扬冰。 委托代理人杨晓芬。 原告叶惠梅不服被告福建省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政答复及不服被告福建省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定，于2020年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告省住建厅、被告省政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告叶惠梅及其委托代理人张建华，被告省住建厅委托代理人贺轶聪、李梦琳，被告省政府委托代理人何扬冰、杨晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省住建厅于2019年9月27日对原告叶惠梅作出关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》，主要内容为：“叶惠梅：8月28日，我厅收到您来信反映省建筑工程质量检测中心有限公司对福安市坂中畲族乡亭兜小区一期安置房建筑主体结构构件钢筋锈蚀原因检测数据造假的投诉举报事项，该事项属于宁德市住建局的职责范围。我厅已于9月6日将您的投诉举报有关材料转送给该单位办理，请直接联系该单位了解有关情况。”原告不服，于2019年12月3日向被告省政府申请行政复议。被告省政府于2020年1月6日作出闽政行复驳（2019）275号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。 原告叶惠梅诉称，2014年1月7日，福安市人民政府以修建福安市富春大道为名，将原告及母亲居住十多年落于福安市坂中畲族乡渡船头村的房屋非法强制拆除。2018年福安市拆迁办将坂中畲族乡亭兜小区3号楼的204室安置房卖给原告。原告进屋装修时，发现该房屋顶板多处“脱皮式开裂”，经观察，原来是顶板钢筋受到腐蚀，钢筋体积膨胀，使钢筋周边的混凝土保护层受到张力而裂开。后咨询了相关业内人士得出的结果是：“只有使用海砂的混凝土来浇筑的建筑工程，才会出现这种钢筋腐蚀以及混凝土保护层开裂等现象”。 原告怀疑该小区安置房建筑主体结构的混凝土有使用海砂，为证实原告的猜测，2018年6月，原告将该204室房屋顶板的混凝土取样，托人寄往福建省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称：福建检测中心）进行混凝土氯离子含量检测，检测结果显示砼中氯离子含量为0.14（详见附件报告编号：BG02FCQT1800339砼中氯离子含量检测报告）。就此事福安市政府、市拆迁办、市住建局、福安市坂中畲族乡政府、宁德市住建局以及该小区建设方福安市城市建设投资集团有限公司（以下简称福安城投公司）等单位工作人员及领导均观察过现场情况，福建省电视台帮帮团记者也到该小区了解，并且将录制的材料在福建省综合频道栏目播出。因该小区安置房1（2）＃、3（5）＃楼及地下室的承重梁、柱、顶板等部位的混凝土保护层普遍开裂，钢筋腐蚀严重，整个小区业主反映强烈。所以建设方福安城投公司在2018年11月份委托福建检测中心对该小区1（2）＃、3（5）＃楼及地下室结构构件钢筋锈蚀原因进行鉴定。2019年1月9日福建检测中心出具了检验报告，报告结果显示该小区结构构件混凝土中氯离子含量占胶凝材料总量的百分比为0.02%到0.05%，并排除该建筑结构混凝土氯离子含量超标的因素和钢筋自身锈蚀原因。报告显示是混凝土保护层厚度不足，保护层厚度明显不足部位的混凝土碳化深度已超过钢筋位置，造成钢筋脱钝，在外界环境水、氧气条件下发生锈蚀（详见附件报告编号：BG02CBJG1900016检验报告）。原告认为，福建检测中心出具的报告认定混凝土保护层厚度不足，保护层厚度明显不足部位的混凝土碳化深度已超过钢筋位置，造成钢筋脱钝，在外界环境水、氧气条件下发生锈蚀，没有事实依据；报告认定该小区结构构件混凝土中氯离子含量占胶凝材料总量的百分比为0.02%到0.05%，并排除该建筑结构混凝土氯离子含量超标因素的检测结果，明显弄虚作假。为此，原告于2019年8月向被告递交了《要求履行法定职责申请书》，要求被告省住建厅依法查处福建省建筑工程质量检测中心有限公司对福安市坂中畲族乡亭兜小区一期安置房建筑主体结构构件钢筋锈蚀原因鉴定中出具虚假报告的问题，并追究相关责任人员的法律责任。2019年9月27日，被告省住建厅作出了《关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》，认为该事项属于宁德市住建局的职责范围，要求原告向宁德市住建局了解相关情况。原告不服，向被告省政府提起行政复议，被告省政府偏袒被告省住建厅，并于2020年1月6日作出闽政行复驳【2019】275号《驳回行政复议申请决定书》，错误的驳回原告的复议申请。《建设工程质量检测管理办法》第三条规定：“省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理，并负责检测机构的资质审批。”第二十五条规定：“检测机构违反国家有关法律、法规和工程建设标准规定进行检测的，任何单位和个人都有权向建设主管部门投诉。建设主管部门收到投诉后，应当及时核实并依据本办法对检测机构作出相应的处理决定，于30日内将处理意见答复投诉人。”根据上述规定，原告认为，福建省建筑工程质量检测中心有限公司建设质量检测的相关资质审批权属于被告省住建厅，而不属于宁德市住建局，宁德市住建局不具有对福建省建筑工程质量检测中心有限公司进行直接查处的职权。被告省住建厅收到原告的投诉控告后，应当及时核实并依据本办法对检测机构作出相应的处理决定，并答复原告。被告省住建厅在没有进行调查核实的情况下，直接作出答复意见，属于不依法履行法定职责的表现，其作出的答复意见没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。被告省政府根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的规定，认为建设领域违法违规行为的查处职责，根据属地原则，属于宁德市住建部门管理，并认为被告省住建厅已经依法履行职责。原告认为，查处检测机构的违法行为与查处建设过程中的违法行为，属于不同性质的领域，应当适用《建设工程质量检测管理办法》的相关规定，而不是适用《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》。被告省住建厅的行为明显是在推卸责任。被告省政府在审理行政复议过程中，偏袒被告省住建厅，错误驳回原告的复议申请，其作出的复议决定认定事实不清，错误适用法律，亦应当依法予以撤销。特诉请：1.撤销被告省住建厅于2019年9月27日作出的《关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》；责令被告省住建厅在一定期限内重新进行调查核实并依法作出处理决定；2.撤销被告省政府于2020年1月6日作出的闽政行复驳【2019】275号《驳回行政复议申请决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。 原告于起诉时向本院提交了以下证据：1.《要求履行法定职责申请书》复印件；2.《关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》；3.《行政复议申请书》复印件；4.闽政行复驳【2019】275号《驳回行政复议申请决定书》复印件；5.福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的报告编号：BG02FCQT1800339检测报告复印件一份；6.上海市建筑科学研究院出具的报告编号：HX72F-190128检测报告复印件一份；7.福安市城市建设投资集团有限公司提供的福建省建筑工程质量检测中心有限公司出具的报告编号：BG02CBJG1900016检测报告复印件一份共76页；8.福安市坂中畲族乡亭兜小区安置房1（2）＃、3（5）＃楼及地下室承重梁、承重柱、顶板等混凝土保护层开裂钢筋腐蚀照片，证明房屋有钢筋腐蚀现象；9.原告身份证。 被告省住建厅辩称，原告向被告省住建厅递交《要求履行法定职责申请书》，请求被告省住建厅：依法查处福建省建筑工程质量检测中心有限公司对福安市坂中畲族乡亭兜小区一期安置房建筑主体结构构件钢筋锈蚀原因的鉴定结果与事实不符及检测数据造假问题并追究相关责任人员的法律责任，构成犯罪的依法追究刑事责任，并将处理结果答复原告。被告省住建厅于2019年8月28日收到《要求履行法定职责申请书》后，经审查认为，根据《建设工程质量检测管理办法》第三条第三款规定，“市、县人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理”，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽［2014］166号）第五条规定，“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则”，以及第七条规定，“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：……（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办。”因原告的请求事项为对福建省建筑工程质量检测中心有限公司在对福安市建筑主体结构构件的检测活动中违法行为的投诉举报，根据“属地管理”原则，属于宁德市住房和城乡建设局职责范畴，故被告省住建厅于2019年9月5日对宁德市住房和城乡建设局作出《关于转送叶慧梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据涉嫌造假问题的通知》，将原告的投诉举报有关材料转交给宁德市住房和城乡建设局进行调查处理，并将交办情况告知原告，宁德市住房和城乡建设局对申请人的投诉举报事项也已展开了调查了解。本案中，原告的投诉事项是认为福建省建筑工程质量检测中心有限公司在检测活动中存在检测数据造假的行为，根据《建设工程质量检测管理办法》第三条第三款规定，“市、县人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理”，并非原告所理解的没有资质审批权就没有查处的职权，即便查实福建省建筑工程质量检测中心有限公司在检测数据造假的行为，也是按照《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定，由“县级以上地方人民政府建设主管部门给予警告，并处3万元罚款。”其次，《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》是住房和城乡建设主管部门对于住房城乡建设领域违法违规行为举报的受理及处理工作的管理规范，对于违法违规行为的查处适用《建设工程质量检测管理办法》的相关规定进行，对于违法违规行为举报的受理适用《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定，二者并不存在矛盾。综上，对原告递交的《要求履行法定职责申请书》被告省住建厅已依法转送有权处理机关并告知原告，已履行了职责，故原告认为被告省住建厅不履行职责的理由无事实和法律依据，被告省政府作出驳回原告复议申请的决定并无不当。因此，恳请法贵院驳回原告的诉讼请求，维持被告省住建厅作出的《关于叶慧梅同志反映问题的答复意见》以及被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。 被告省住建厅向本院提交了以下证据、依据：1.《要求履行法定职责申请书》，证明原告叶惠梅向被告递交投诉举报信；2.《福建省住房和城乡建设厅办公室关于转送叶慧梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据涉嫌造假问题的通知》，证明被告将原告的投诉举报事项转送宁德市住房和城乡建设局调查处理；3.《福建省住房和城乡建设厅办公室关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》；4.邮寄凭证；证据3-4，证明被告告知原告叶惠梅，已将其投诉举报有关材料转送给宁德市住房和城乡建设局办理；5.《行政复议答复通知书》（闽政行复答[2019]275号）及附件《行政复议申请书》；6.行政复议答复书、行政复议证据清单；7.《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳[2019]275号），证据5-7证明收到省政府的《行政复议答复通知书》后，被告依法进行答复，省政府经审查作出《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。依据：1.《住房和城乡领域违法违规行为举报管理办法》（建稽【2014】166号）第五条、第七条；2.《建设工程质量检测管理办法》第三条第三款。 被告省政府辩称，一、被告省政府作出的闽政行复驳［2019］275号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。复议期间查明，被告省住建厅收到原告叶惠梅通过ＥＭＳ邮寄的《要求履行法定职责申请书》，于2019年9月5日作出《福建省住房和城乡建设厅办公室关于转送叶惠梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据涉嫌造假问题的通知》，于2019年9月27日作出《关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》并于2019年10月9日通过中国邮政寄出。根据《建设工程质量检测管理办法》第三条规定，福建省建筑工程质量检测中心有限公司在福安市进行的质量检测活动，涉案房屋所在地的省、市、县人民政府建设主管部门均可以进行监督管理。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第五条和第七条第二项规定，认定被告省住建厅作出《福建省住房和城乡建设厅办公室关于转送叶惠梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据涉嫌造假问题的通知》，并告知申请人，已履行了法定职责。二、被告省政府作出275号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。省政府于2019年12月13日收到原告提出的行政复议申请，于2020年1月6日作出275号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。综上，省政府作出的275号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1.《文件阅办单》，证明原告于2019年12月3日向被告提出行政复议申请；2.答复通知书及福建省住房和城乡建设厅行政复议答复书（含行政复议证据清单和法律依据），证明依法通知被告福建省住房和城乡建设厅行政复议答复，被告福建省住房和城乡建设厅在法定期限内进行答复；3.《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳（2019）275号），证明被告于2020年1月6日作出驳回行政复议申请决定事实认定清楚，适用法律正确。依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款。 经庭审质证，原告叶惠梅对被告省住建厅提交的证据质证认为，证据1真实性没有异议，证据2真实性有异议，因为该通知书里面有写请抓紧处理并于三十日内向建设厅反馈，但到现在宁德市住建局有没有向省厅反馈，但到现在已经八、九个月都没有反馈，也没有告知原告，这肯定是事后补的；证据3真实性没有异议，但对合法性有异议，被告在作出答复书在没有明确告原知原告到宁德市住建局找哪个部门、哪个人、以及具体的联系方式，原告根本无法找；证据4真实性没有异议，证据5-7真实性没有异议。 原告叶惠梅对被告省政府提交的证据质证认为，三份证据的真实性没有异议，对证据3合法性有异议。 两被告对对方提交的证据的三性均无异议。 被告省住建厅、被告省政府对原告叶惠梅提交的证据质证认为：证据1-4三性没有异议，证据5-8与本案不具关联性，证据9没有异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告叶惠梅虽对被告省住建厅提交的证据2的真实性有异议，但未提交相反的证据加以驳斥；故，被告省住建厅提交的证据2及其余真实性双方均无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据5-8与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2019年8月，原告叶惠梅向被告省住建厅通过EMS邮寄送达《要求履行法定职责申请书》，请求事项为：请求被告省住建厅依法查处福建省建筑工程质量检测中心有限公司对福安市坂中畲族乡亭兜小区一期安置房建筑主体结构构件钢筋锈蚀原因进行鉴定，其原因是混凝土碳化导致钢筋锈蚀的结果与事实不符以及混凝土氯离子含量检测数据造假问题并追究相关责任人员的法律责任，构成犯罪的依法追究刑事责任，并将处理结果答复原告。2019年8月28日，被告省住建厅收到上述《要求履行法定职责申请书》。2019年9月5日，被告省住建厅作出《福建省住房和城乡建设厅办公室关于转送叶惠梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据涉嫌造假问题的通知》，内容为：“宁德市住建局：2019年8月28日，省厅收到叶惠梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据造假问题的投诉举报事项。现将该投诉材料随函转给你局，请抓紧调查处理并于30日内将处理进度或结果反馈省厅。”2019年9月27日，被告省住建厅作出《关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》并于2019年10月9日通过中国邮政寄出。原告不服上述答复，于2019年12月3日向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2020年1月6日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并向原告叶惠梅送达了该行政复议决定书。 本院认为，原告向被告住建厅要求履职的事项为：请求被告省住建厅依法查处福建省建筑工程质量检测中心有限公司对福安市坂中畲族乡亭兜小区一期安置房建筑主体结构构件钢筋锈蚀原因检测数据造假问题并追究相关责任人员的法律责任，构成犯罪的依法追究刑事责任，并将处理结果答复原告。根据《建设工程质量检测管理办法》第三条“国务院建设主管部门负责对全国质量检测活动实施监督管理，并负责制定检测机构资质标准；省、自治区、直辖市人民政府建设主管部门对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理，并负责检测机构的资质审批；市、县人民政府建设主管部门负责对本行政区域内的质量检测活动实施监督管理”规定，原告举报的事项是福建省建筑工程质量检测中心有限公司在福安市坂中畲族乡亭兜小区一期小区进行的质量检测活动，并非福建省建筑工程质量检测中心的资质审批问题，故涉案房屋所在地的省、市、县人民政府建设主管部门均可以进行监督管理，而非只能由被告省住建厅监督管理。 《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》是住房和城乡建设主管部门对于住房城乡建设领域违法违规行为举报的受理及处理工作的管理规范，被告省住建厅对于原告就福建省建筑工程质量检测中心有限公司在福安市坂中畲族乡亭兜小区一期小区进行的质量检测活动中的违法违规行为举报的受理适用《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》的相关规定，并无不当。根据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第五条“举报受理工作坚持属地管理、分级负责、客观公正、便民高效的原则”以及第七条“受理机构应在收到举报后进行登记，并在7个工作日内区分下列情形予以处理：……（二）举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办”规定，被告省住建厅根据“属地管理”原则，认定上述举报事项属于宁德市住房和城乡建设局职责范畴，并于2019年9月5日对宁德市住房和城乡建设局作出《关于转送叶慧梅同志反映福建省建筑工程质量检测中心有限公司检测数据涉嫌造假问题的通知》，在7日内将原告的投诉举报有关材料转交给宁德市住房和城乡建设局进行调查处理，履职并无不当。2019年9月27日，被告省住建厅作出《关于叶惠梅同志反映问题的答复意见》并送达原告,程序并无不当。 如上所述，省住建厅作出的案涉答复意见,事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。被告省政府经复议审查，驳回原告的复议申请，亦无不当。被告省政府于2019年12月3日收到原告的行政复议申请书,于2020年1月6日作出案涉行政复议决定书并向原告送达，复议程序亦符合法律规定。 综上，原告要求撤销省住建厅作出的案涉答复意见及省政府作出的行政复议决定,无事实和法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶惠梅的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告叶惠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  王国香 人民陪审员  林 田 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。