浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5659号原告：梅波，男，1981年12月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。统一社会信用代码：913300007109582058。法定代表人：金科丽，总经理。委托诉讼代理人：虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华兵，浙江泽大律师事务所律师。原告梅波（下称原告）为与被告绿城物业服务集团有限公司（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2019年6月16日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人虞露洁、孙华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年6月20日，原告与被告签订《润和西溪郡前期物业服务协议》，被告向原告提供包括车位停车在内的物业服务内容。协议约定，被告向原告提供车辆停放管理服务（原告向被告支付80元/月?2个的物业服务费），并对原告物业专有部分提供维修养护等服务（费用由原告另行支付）。但被告以机械车位运行所需人工成本高，而协议签订时未及考虑管理成本为由（后期以维保单位难找、业主自行拆卸难管理等原因推诿），一直没有履行机械车位管理职责，也未曾联系原告商量机械车位维修养护事宜（该行为直接导致原告机械车位脱保）。原告曾多次与被告相关工作人员询问、沟通运行事宜，致函被告催促落实，并联系杭州市及余杭区市长热线、五常街道城建科反映相关情况，但被告仍无故拖延，导致原告至今无法实际停车。2019年10月18日，被告拦住原告车辆不让进小区停车并报警，给原告生活带来了极大的不便（相关情况可调取五常派出所当日《出警记录备结单》证实）。根据合同精神，被告应履行职责，立即正常运行原告所有的机械车位，并联系机械车位设备提供商或相应单位接续好维修保养服务，并全责承担相应损失。原告按合同约定，共向被告缴纳车位管理服务费4800元。鉴于车位未曾运行的事实，被告应退回原告车位管理服务费的50％即2400元。同时，应赔偿原告利益损失17700元（以单个车位300元/每月的租赁价格计算，自2014年12月21日起暂算至2019年11月22日止，合计59个月，之后至判決生效之日的损失被告仍需承担）。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，起诉请求判令：1、被告履行合同义务，正常运行润和西溪郡地下车库的机械车位；2、被告退还原告已收取的车位服务费2400元，并赔偿损失17700元；3、本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：1、居民身份证1份，2、营业执照1份，用以证明原、被告身份信息。3、《润和西溪郡前期物业服务协议》1份，用以证明原、被告之间的合同关系。4、房产证1份，用以证明原告系润和西溪郡2幢2单元1001室房产所有权人的事实。5、润和西溪郡机械式车位转让协议1份，6、润和西溪郡机械式车位转让协议1份，用以共同证明原告享有11和14号地下车位使用权的事实。7、2015年车位服务发票1份，8、2017年车位服务发票1份，9、2018年车位服务发票1份，9、历年缴费清单1份，用以共同证明原告履行相关义务的事实。11、杭州市余杭区人民政府五常街道信办事处访答复意见1份，用以证明机械车位未运行的现状以及原告多次与被告沟通相关的情况。12、EMS寄件单存单1份，13、催告函1份，用以共同证明原告多次与被告沟通相关情况的事实。被告答辩称：一、原告诉称“被告以机械车位运行人工成本高，未履行车位管理职责等的行为”与事实不符。机械车位属于特种设施设备，不属于被告养护范围，且机械车位需要生产单位的养护，被告与机械车位提供商签订协议，保修期两年，此后再由被告与供应商签订协议。二、原告将案涉机械车位无法使用归责被告不当。机械车位只是不能使用上层，下层一直在使用。上层不能使用原因有：1、特种设备，需要持证上岗的人员使用，当时被告也向建设单位和业主提供可行方案，只是一直没有采纳；2、因为小区入住率不高，基本一人一车辆，因此并未用到机械车位，甚至还有业主将机械车位拆除；3、机械车位期满之后，也没有和相关单位签订协议和维保，因此导致无法使用。三、被告已经在2019年10月31日前完成了全体购买车位业主的意见征询，15户不同意，6户拆除，28户没有回复，故也没有通过维护机械车位方案。四、被告已经提供了车位照明、引导等服务，机械车位不能实际停车，不是被告原因所致。因此，原告无须退还车位服务费以及承担损失赔偿责任。为证明以上辩称事由，被告向本院提交如下证据：1、《润和西溪郡前期物业服务协议》1份，用以证明2012年6月20日，原、被告签订前期物业服务协议，约定：1、被告为原告提供物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理服务（第4条）以及原告房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务（第9条第16项）的事实；2、物业对机械车位不负日常管理维护责任的事实（第4条第2项、第15条）。2、杭州市余杭区人民政府五常街道办事处向原告出示答复意见1份，用以证明2019年11月19日，余杭区五常街道办事处向原告出具信访答复意见，明确：根据前期物业服务合同的相关约定，被告对机械车位不负有日常管养维护责任，因机械车位属特种设备，如要使用的，原告应自行承担维保、年检及日常运行维护等费用，需购买机械车位的业主达成一致意见的事实。3、机械车位征询清单1份，4、58位业主征询意见1份，5、机械车位已被拆除的照片1份，用以共同证明：1、根据杭州市余杭区人民政府五常街道办事处《关于西溪郡小区梅波先生信访答复意见》，被告于2019年11月30日向58户购买机械车位的业主征询意见，结果为不运行机械车位的事实；2、部分机械车位业主已拆除机械车位设备的事实。当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：（一）、被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、4、7、8、9、10的三性无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。协议书讲到了被告约定的物业服务内容，对共有设施设备的维修养护，案涉机械车位不属于物业共有设施设备的范围，另被告提供特殊维修养护是需要另行支付相关费用。对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，协议约定，2012年起由设备提供商保修两年，此后需要原告和设备提供商签订协议，并在过了保修期两年以后，需要原告与第三方另行签订协议。对证据11的真实性、合法性无异议。对证据12、13的真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，上述各项证据符合有效证据要件，确认具有证明力。（二）、原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，原告一直没有说拒绝支付相关费用，养护年检费用原告承担是认可的，但是被告一直没有提出来。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。对证据3、4、5的真实性、关联性均有异议，清单里有一个统计，同意运行的9户，其实是10户，原告已经同意了。很早以前机械车位就不需要专业持证人员，且被告在前面列举了很多费用，造成成本增加，很多人会不同意。本院对上述各项证据的真实性予以确认，可以作为本案证据使用。根据以上证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告系润和西溪郡小区业主，并在该小区拥有编号为11、14地下车位（机械）使用权。2012年6月20日，原告与被告签订了《润和西溪郡前期物业服务协议》一份，约定：被告为原告提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护等有偿服务以及物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，但根据法律规定或相关合同约定被告不需要承担义务的设施设备或根据相关合同约定由专业单位维修、养护的设施设备除外；机械车位按80元/月?2个支付物业服务费，机械车位物业服务费未计入车位全年的养护、年检费用，该费用由业主自行承担；另外对相关物业服务条款均进行了约定。自原告入住该小区后，地下机械车位（上层）一直未能使用，且地下车库中的一部分机械车位顶板已拆除。原告为了启用其的机械车位，与被告进行了沟通，也曾致函要求被告履行机械车位的运行职责并及时处理相关事宜，但均未能解决。另外，原告在2019年向政府职能部门信访寻求处理，后由小区所属街道办事处经与被告联系协调，被告表示将帮助要求使用机械车位的业主邀请第三方维保单位测算相关费用后制定机械车位运行方案，并根据运行方案向购买机械车位的所有业主进行征询，以决定是否启用机械车位。之后，被告征询了全体购买机械车位的业主，但没有形成启用机械车位意见。另查明：原告先后向被告缴纳了自2015年1月至2018年12月期间的车位服务费合计4800元。本院认为，原告与被告签订的《润和西溪郡前期物业服务协议》系当事人之间自愿真实的意思表示，符合法律法规的规定，应属有效，双方应当按约定协议条款严格履行。本案中，根据案涉物业服务协议，被告对特种设备机械车位不负有日常养护、维修设施设备职责，原告的机械车位一直未能启用，主要是由于机械车位业主需要向第三方维保单位承担日常运行维护、维保、年检等费用，并达成运行维护、维保的相关协议，故原告主张由被告负责运行润和西溪郡小区地下机械车位的诉请，本院不予支持。被告作为该小区的物业服务单位，也应与机械车位业主、机械车位维保单位进一步联系沟通，协助做好机械车位的启用问题。因机械车位不能实际停车，并非被告的直接原因所致，故原告要求被告退还车位服务费以及赔偿损失，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梅波的全部诉讼请求。本案案件受理费302元，减半收取151元，由原告梅波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈自勇二〇二〇年七月二日法官助理 谈建明书 记 员 马鑫彬?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?