北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4075号原告：天津道和德商贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1706室001号。法定代表人：姜涛，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第19858号第36459090号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2020年4月22日。开庭审理时间：2020年6月16日。被诉决定认定：诉争商标与第28347401号图形商标、第19596189号图形商标、第13320070号“旦姐”商标、第6317531号图形商标、第15831644号图形商标（以下简称引证商标一、二、三、四、五)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。二、诉争商标经使用已具有较高知名度，可以与各引证商标相区分。三、原告已对引证商标提起了异议程序，请求暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：364590903、申请日期：2017年12月27日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3509群组）：广告；广告宣传；特许经营的商业管理；计算机网络和网站的在线推广；为零售目的在通讯媒体上展示商品；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；组织商业或广告交易会；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：帕蓝提尔技术公司。2、注册号：283474013、申请日期：2017年12月27日。4、初审公告日：2019年9月27日。5、专用期限：2019年12月28日至2029年12月27日。6、标识：7、核定使用的服务（第35类3501-3502；3508-3509群组）：广告；商业管理辅助；商业管理咨询；商业组织咨询；商业研究；商业信息；通过网站提供商业信息；市场分析；商业专业咨询；商业管理咨询；商业信息服务；商业数据分析；寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（二）引证商标二1、注册人：帕蓝提尔技术公司。2、注册号：195961893、申请日期：2016年4月12日。4、专用期限：2018年3月28日至2028年3月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3508-3509群组）：寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。（三）引证商标三1、注册人：张守芹。2、注册号：133200703、申请日期：2013年10月8日。4、专用期限：2015年1月21日至2025年1月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503；3507群组）：广告；广告宣传；电视广告；广告设计；广告策划；商业管理辅助；替他人推销；替他人采购（替其他企业构成商品或服务）；市场营销；商业审计。（四）引证商标四1、注册人：福建省客家土楼旅游发展有限公司。2、注册号：63175313、申请日期：2007年10月11日。4、专用期限：2020年6月28日至2030年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；工商管理辅助；进出口代理；拍卖；替他人推销；人事管理咨询；商业场所搬迁；文秘；会计；自动售货机出租。（五）引证商标五1、注册人：东莞市共赢网络信息科技有限公司。2、注册号：158316443、申请日期：2014年12月1日。4、专用期限：2016年1月28日至2026年1月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506；3508-3509群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业信息代理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；将信息编入计算机数据库；职业介绍所；自动售货机出租；药品零售或批发服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份新证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标与引证商标一、二、四、五均为纯图形商标，且均为上下结构图形。引证商标三“旦姐”虽为文字商标，其中“旦”字经艺术设计后也容易被识别为上下结构图形。诉争商标与各引证商标在构图要素、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区，应认定为近似商标。诉争商标与上述各引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标一提出了异议申请，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一异议程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津道和德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津道和德商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 冲二〇二〇年七月二十二日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡