上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5099号原告：干秋生，男，1965年9月18日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：振石集团浙江宇石国际物流有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：张毓强，董事长。委托诉讼代理人：王成东，男。被告：上海昱欣物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：普进峰，经理。被告：上海奥富特电机有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱秋云。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：顾格格，女。原告干秋生与被告简某某、振石集团浙江宇石国际物流有限公司(以下简称“浙江宇石公司”)、刘某某、上海昱欣物流有限公司(以下简称“上海昱欣公司”)、孙某某、上海奥富特电机有限公司(以下简称“上海奥富特公司”)、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司(以下简称“人保嘉兴市分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告简某某、刘某某、孙某某、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告干秋生及其委托诉讼代理人林云、被告浙江宇石公司的委托诉讼代理人王成东、被告上海昱欣公司的法定代表人普进峰、被告上海奥富特公司的法定代表人朱秋云、被告人保嘉兴市分公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加了诉讼，被告人保上海市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计825,963.91元(人民币，下同)，其中由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告浙江宇石公司、上海昱欣公司、上海奥富特公司承担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月4日12时许，案外人简某某驾驶浙FGXXXX重型半挂牵引车(车主为被告浙江宇石公司)在上海绕城高速内侧98.8K处与案外人刘某某驾驶的沪DAXXXX重型半挂牵引车(车主为被告上海昱欣公司)及案外人孙某某驾驶的沪DRXXXX中型普通货车(车主为被告上海奥富特公司)发生追尾碰撞事故，导致乘坐在沪DRXXXX车上的原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人简某某承担全部责任，案外人刘某某及案外人孙某某均无责任。另，案外人简某某驾驶的事故车辆浙FGXXXX在被告人保嘉兴市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)；案外人刘某某驾驶的事故车辆沪DAXXXX在被告人保上海市分公司投保了交强险及第三者责任商业保险。事故造成原告严重受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费437,956.71元、住院伙食补助费2,120元、营养费4,800元、护理费16,800元、误工费10,071元、残疾赔偿金326,563.20元、精神损害抚慰金12,000元、鉴定费2,850元、交通费2,683元、衣物损500元、残疾辅助器具费2,380元、住院日用品费240元、律师费7,000元，合计825,963.91元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中残疾赔偿金变更为353,352元，医疗费增加683元，交通费增加524元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为853,959.71元。被告浙江宇石公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，案外人简某某是我公司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；事故车辆浙FGXXXX在被告人保嘉兴市分公司处投保了交强险及限额为150万元的商业三者险含不计免赔；对原告具体损失同意被告人保嘉兴市分公司的答辩意见，但非医保部分及鉴定费不应由我公司承担等；另，已向原告垫付费用50,000元，要求在本案中一并处理。被告上海昱欣公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；案外人刘某某是我公司工员，事发时属于职务行为；事故车辆沪DAXXXX在被告人保上海市分公司投保有交强险，应由被告人保上海市分公司在无责范围内承担赔偿等。被告上海奥富特公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；案外人孙某某是我公司的驾驶员，原告是我公司的押车员；另，已向原告垫付了医疗费362,684.40元(医疗费发票在原告处)，要求在本案中一并处理。被告人保嘉兴市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆浙FGXXXX在我司投保有交强险及限额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。本次事故属于多车事故，请求对无责车辆先行进行无责保险赔偿等。关于原告的具体损失，对医疗费要求扣除伙食费及非医保部分等；对住院伙食补助费认可20元每天；对营养费不属于理赔范围，具体由法院认定；对护理费认可60元每天；对误工费认可根据事发前一年平均工资扣除事发后的收入部分后按照重新鉴定报告中的天数进行计算；对残疾赔偿金认可农村标准，年限无异议，系数由法院确认；对精神损害抚慰金认可10,000元；对交通费酌情认可500元；对衣物损不认可；对残疾辅助器具费没有医嘱不认可；对住院日用品费不认可；对鉴定费、律师费、诉讼费不属于理赔范围。被告人保上海市分公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，称涉案车辆沪DAXXXX在我公司投保了交强险，保险期间从2017年7月8日至2018年7月7日；因本起事故我方投保的车辆沪DAXXXX系无责方，原告是沪DRXXXX车辆上的乘客，若沪DAXXXX车辆与沪DRXXXX车辆有直接碰撞，仅同意在交强险限额内与承保浙FGXXXX车辆的保险公司按照比例承担赔偿责任等。经审理查明，1、根据道路交通事故认定书(简易程序)记载：事故时间为2018年7月4日12时许；事故地点为上海绕城高速内侧98.8K处；当事人为甲方(简某某)驾驶浙FGXXXX重型半挂牵引车、乙方为(刘某某)驾驶沪DAXXXX重型半挂牵引车、丙方为(孙某某)驾驶沪DRXXXX中型普通货车；交通事故事实及责任为因甲方的追尾行为，造成甲车损坏(车头)、乙车损坏(车尾)、丙车损坏(车头、车尾)及在沪DRXXXX车上的乘客干秋生受伤，甲方承担全部责任、乙方无责任、丙方无责任等。2、2019年9月4日，上海连衡生物科技有限公司对原告伤情的司法鉴定意见为：被鉴定人干秋生因交通事故致：1、左胫腓骨干开放性骨折，断端错位，左腓浅神经及腓深神经踝及踝以下完全性损害，左侧胫神经完全损害，该损伤评定为XXX伤残。2、右尺骨骨折、移位，右肘关节脱位。经手术内固定治疗后，目前右肘关节活动功能丧失25%以上，该损伤评定为XXX伤残。3、左下肢皮肤套脱伤伴皮肤坏死，瘢痕达体表面积4%以上，该损伤评定为XXX伤残。上述损伤酌情给予治疗休息期270日、营养期120日、护理期210日(含内固定物拆除术)。被鉴定人干秋生内固定物拆除手术遵医嘱，赔偿时应考虑其后续治疗费用。为此，原告支出鉴定费2,850元。2019年11月22日，被告人保嘉兴市分公司向本院提出要求对原告的伤残XXX及三期进行重新鉴定(注明：另外两个伤残XXX不申请重新鉴定)。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残及三期重新进行司法鉴定。2020年2月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具的司法鉴定意见为：1、被鉴定人干秋生因交通事故所致的左胫腓骨开放性骨折伴左腓总神经及胫神经(膝以上)严重损伤，遗留相应肌群肌力3级以下，构成XXX残疾。2、干秋生伤后可予以休息期270日、营养期120日、护理期210日(含内固定物拆除术)。为此，被告人保嘉兴市分公司支出鉴定费4,050元。另查明，1、肇事车辆浙FGXXXX行驶证所有人登记为被告浙江宇石公司，该车辆在被告人保嘉兴市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、事故车辆沪DAXXXX行驶证所有人登记为被告上海昱欣公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。3、原告受伤住院治疗106天，花费医疗费共计436,776.68元(已扣除伙食费1,760.90元、含医嘱的外购药10,993元)。4、原告为本市农业家庭户口；事发时，原告年龄已满53周岁。5、庭审中，原告提供案外人上海市公安局青浦分局金泽派出所出具的《调查情况》，其主要内容为：经查，截止至2020年5月15日，我辖区钱盛村户口性质为非农的家庭户口人数为912人，户口性质为农业的家庭户口总人数为286人。6、庭审中，原告提供其中国农业银行的银行卡交易明细清单，其记录显示：2017年8月至2018年8月期间平均薪金收入为2,596元/月，2018年9月至2019年5月期间薪金收入合计为13,295元等。7、事发后，被告浙江宇石公司向原告垫付费用50,000元；被告上海奥富特公司向原告垫付费用362,684.40元。8、原告为本次诉讼支出律师费5,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、案外人简某某的驾驶证及从业资格证、浙FGXXXX车辆行驶证、案外人刘某某的驾驶证、沪DAXXXX车辆行驶证、案外人孙某某的驾驶证、沪DRXXXX车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、费用清单、医疗费收据、案外人上海市公安局青浦分局金泽派出所的《调查情况》、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单、被告浙江宇石公司提供的支付凭证、被告上海奥富特公司提供的支付凭证、被告人保上海市分公司的答辩意见书、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆浙FGXXXX在被告人保嘉兴市分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,500,000元的商业三者险(含不计免赔特约险)；事故车辆沪DRXXXX在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险；故对于原告的各项损失，被告人保嘉兴市分公司、被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保嘉兴市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，案外人简某某承担全部责任，案外人孙某某及案外人刘某某无责任。因案外人简某某是被告浙江宇石公司的员工系职务行为，故依据相关法律规定，对超过及不属于保险理赔范围的损失，由被告浙江宇石公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计436,776.68元；对被告人保嘉兴市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数106天计算，计2,120元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的120天计算，计4,800元。对护理费，原告主张按80元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的210天计算，计16,800元；在合理范围内，本院予以支持。对误工费，本院根据原告提供的银行流水其事发前13个月平均工资2,596元/月作为误工标准，期限参照鉴定意见确定的270日计算，计10,069元(已扣除原告休息期间的工资收入共计13,295元)。对残疾赔偿金，本院根据案外人上海市公安局青浦分局金泽派出所出具的《调查情况》(原告的居住地金泽镇钱盛村非农比例已达76%以上)及中国农业银行的银行卡交易明细(原告的工资收入情况)，其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准；根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为24%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计353,352元。对精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，必然导致其遭受精神上的痛苦，本院根据双方的过错程度、原告的损害结果等因素酌情支持12,000元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持1,000元。对医疗辅助器具费(拐杖、轮椅)，系原告合理的损失，本院凭相关票据支持2,000元。对鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持5,000元。对衣物损及住院日用品费，因缺乏相关依据，故本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费436,776.68元、住院伙食补助费2,120元、营养费4,800元、护理费16,800元、误工费10,069元、残疾赔偿金353,352元、精神损害抚慰金12,000元、交通费1,000元、医疗辅助器具费2,000元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，合计846,767.68元。由被告人保嘉兴市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，合计120,000元；由被告人保上海市分公司在交强险限额内(无责限额内)的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿1,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11,000元，合计12,000元；余款714,767.68元中，除律师费5,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，应由被告人保嘉兴市分公司在商业三者险限额内按责赔付100%计709,767.68元。对不属于保险理赔范围的律师费，应由被告浙江宇石公司按责赔偿100%计5,000元；因被告浙江宇石公司已向原告垫付费用50,000元，故经相互抵扣后，原告应返还被告浙江宇石公司45,000元。另，因被告上海奥富特公司已向原告垫付费用362,684.40元且原告同意在本案中一并处理，于法无悖，故本院应予准许。因此，原告应返还被告上海奥富特公司362,684.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告干秋生因交通事故造成的损失120,000元(含精神损害抚慰金12,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告干秋生因交通事故造成的损失709,767.68元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告干秋生因交通事故造成的损失12,000元；四、原告干秋生于本判决生效之日起十日内返还被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司垫付款45,000元；五、原告干秋生于本判决生效之日起十日内返还被告上海奥富特电机有限公司垫付款362,684.40元；六、驳回原告干秋生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,340元，减半收取计6,170元，由原告干秋生负担3,034元，由被告振石集团浙江宇石国际物流有限公司负担3,136元；重新鉴定费4,050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年七月一日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。