山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初6号 原告：董聪聪，女，1989年3月8日出生，汉族，居民，登记住址：安丘市兴安路100号2号楼4单元307室，现住安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被告：安丘市三慧食品有限公司。住所地：安丘市凌河镇工业园。 法定代表人：李新启，董事长。 委托诉讼代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。 第三人：董奇蕴，男，1958年3月12日出生，汉族，居民，登记住址：山东省潍坊市坊子区王家庄街道大西邵村133号，现住广东省广州市增城区。 第三人：董春秋，女，1961年4月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：董建娅，女，1989年12月31日出生，汉族，居民，住安丘市。系董春秋之女。 原告董聪聪与被告安丘市三慧食品有限公司，第三人董奇蕴、董春秋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董聪聪委托诉讼代理人孙晓云，被告安丘市三慧食品有限公司委托诉讼代理人李庆国，第三人董春秋的委托诉讼代理人董建娅，到庭参加诉讼。第三人董奇蕴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董聪聪向本院提出诉讼请求：1、请求停止对（2018）鲁0784民初2183号民事裁定书中位于安丘市产的执行，并解除对该楼房的查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：座落在安丘市房产证号为9××私房0036号房产，原为原告董聪聪与第三人董奇蕴（又名董奇温）、董春秋共同共有。由于该房产面临拆迁，按标准大约可置换80平方和120平方的楼房两套，2011年3月20日三人签订书面协议书，协商约定：等房屋拆迁后，补偿的楼房小套归董聪聪所有，大套归董康宁所有；出于方便，拆迁过程由第三人董春秋全权办理。2011年4月1日，第三人董春秋作为代表与村委会签订《搬迁房屋产权调换补偿协议书》，并将应置换的80平方米的楼房（“三合春城”11号楼2单元2楼西户）登记在原告董聪聪名下，应置换的120平方米的楼房（“三合春城”6号楼1单元3楼东户）登记在董康宁名下。置换的小套楼房已于2013年10月份向原告董聪聪交付使用。但上述楼房因被告与第三人董春秋之间产生债务纠纷被安丘法院于2018年5月9日查封，经原告了解，被告与第三人董春秋之间的债务产生于2018年4月份，安丘法院查封已为原告董聪聪所有的涉案房产无事实与法律依据。综上所述，法院的查封行为，严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告安丘市三慧食品有限公司辩称，1、原告所诉被查封的房屋在安丘市人民法院查封时并没有实际占有、居住，而是在查封后为妨碍执行才临时居住。原告诉称自2013年10月至今一直居住，与实际不符。2、董春秋将房屋无偿赠与原告，因未进行登记不得对抗善意第三人及法院的查封措施。首先，被告申请查封的房屋系董春秋拥有产权的房屋拆迁、置换的房屋。其次，董春秋系无偿转让房屋，转让应当符合赠与房屋生效的条件，是依法办理房屋过户登记手续的法律规定，法院查封该房屋进行核查时，该房产的产权人仍然是董春秋，并没有过户给原告董聪聪，也没有依法向国家缴纳相关的印花税、契税、土地出让金等税费，该房产属于不动产应当依法变更登记。《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”即我国《物权法》对房屋的产权变更是采取了登记要件主义，确定了登记作为不动产物权变动的基本原则。《合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。当赠与人将需要进行产权登记的赠与物赠与受赠人时，应当到有关部门办理产权转移登记手续，没有办理产权转移登记手续的，不得以赠与物已经赠与对善意第三人行使抗辩权。综上，原告董聪聪在查封之前并没有实际居住该房屋，所谓的房屋无偿赠与原告，因未进行登记不得对抗善意第三人及法院的查封措施，且董春秋与原告系母女关系，其目的是想设置执行障碍、转移财产，以达到拒不履行还款义务的目的。为此，安丘市人民法院（2018）鲁0784民初2183号裁定书中查封的“安丘市产”事实清楚，于法有据，应当予以执行，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人董奇蕴提交书面陈述意见称，董奇蕴还有一个名字叫董奇温，身份证号3707221958××××××××，原是安丘市村民，现住广东省广州市增城区。1989年董奇蕴与董春秋共同出资在安丘市建设平房四间（包括院落1个，南屋2间，西屋1间），199××年办理房产证，登记为董奇蕴、董春秋、董聪聪三人共同所有。该房产已于2011年因旧村改造被拆迁。房屋拆迁前已经知道该房产可以置换大约80平方和120平方的两套楼房，所以三人达成协议，一致同意将拆迁安置的大套楼房给侄子董康宁所有，小套楼房归侄女董聪聪所有，两套安置楼房在办理房产登记时可以直接办在董康宁、董聪聪名下。现在两套安置楼房都早就交给董康宁、董聪聪使用了。以上情况完全属实，因为新冠疫情，且路途遥远，不方便出庭说明情况，特此说明。 第三人董春秋述称，对原告诉称无意见。 本院经审理认定事实如下：原告董聪聪与第三人董春秋、董奇温在安丘市合居民委员会共有住宅房产一处，不动产权证号为：9××私房0036号。董春秋系董聪聪之母，董奇温即第三人董奇蕴，系董聪聪伯父。 2011年3月20日，董奇蕴、董春秋、董聪聪签订《协议书》一份，内容为：协议人董春秋、董奇蕴（董奇温）、董聪聪三人共同拥有三合村宅基地住房平房四间带院，因房屋面临旧村改造拆迁，按拆迁测量标准，大约能分到小套80平方与120平方楼房两套。经三人协商，等房屋拆迁后，补偿的楼房小套归董聪聪所有，大套归董康宁所有，出于方便，拆迁过程到办理完房屋产权手续之前，由董春秋全权代理，本协议一式三份，签订之日起，具有法律效益。 2011年4月1日，董春秋作为被搬迁人（乙方）与搬迁人安丘市合居民委员会（甲方）签订《搬迁房屋产权调换补偿协议书》一份，乙方作为原始村民户，选择产权调换的补偿方式，即选择安置楼回迁；被搬迁的合法房屋及附属物的评估金额为165920元，选择安置楼的面积约为120㎡和80㎡各一套（以房管部门确定的最终数字为准）；每处120平方米安置房赠送车库20平方米，每处80平方米安置房赠送储藏室10平方米；安置楼的建设标准：符合国家房屋质量安全标准规定的成品房；产权清晰，村两委协调开发商统一办理房产证与土地证，办理两证费用全部由开发商承担。董春秋在乙方落款处签字，括号注明（董康宁、董聪聪）。安丘市合居民委员会《恒信˙三合春城（三合村旧村改造）11＃楼安置示意图》载明，二楼东2单元西户“董春秋、董聪聪”，南向车库东数第七间“董聪聪”；《恒信˙三合春城（三合村旧村改造）6＃楼安置示意图》载明，三楼东1单元东户“董春秋、董康宁”，北向储藏室及车库东数第二间“董康宁”。2019年10月21日，安丘市合居民委员会出具证明：经董春秋、董奇蕴、董聪聪三人协商一致，该两套拆迁安置房分别归董聪聪（11号楼2单元2楼西户，面积83.49平方米）及其弟董康宁（6号楼1单元3楼东户，面积130.81平方米）所有；我居委会在办理相关产权登记过程中，该两套安置房均已按照董春秋、董奇蕴、董聪聪三人协商一致的意见分别办理在董聪聪和董康宁名下；现两套房产已于2013年10月份分别向董聪聪、董康宁交付并入住使用，但由于消防验收未通过，该两栋楼所有业主的房产至今均未办理产权登记；以上情况完全属实。 2017年3月2日，安丘市向中国建设银行股份有限公司安丘支行借款400万元，由安丘市三慧食品有限公司、潍坊市顺通电控设备有限公司、董慧蕴、董春秋担保。贷款到期后，安丘市未按约定还款。2018年4月24日，安丘市给安丘市三慧食品有限公司出具3479000元的欠条，担保人董慧蕴、董春秋。同月27日，安丘市三慧食品有限公司代安丘市偿还建行借款3478292.89元。 2018年5月2日，安丘市三慧食品有限公司向本院起诉，要求安丘市返还代偿的银行贷款3478292.89元，要求董慧蕴、董春秋承担连带清偿责任，要求潍坊市顺通电控设备有限公司在上述数额50%范围内承担连带清偿责任。2018年5月9日，经安丘市三慧食品有限公司申请，本院作出（2018）鲁0784民初2183号民事裁定书，查封董春秋所有的位于安丘市。2018年7月3日，本院作出（2018）鲁0784民初2183号民事判决书，判决安丘市偿还安丘市三慧食品有限公司欠款3478292.89元，董慧蕴、董春秋承担连带清偿责任，潍坊市顺通电控设备有限公司就安丘市三慧食品有限公司不能受偿的部分承担25%的清偿责任。 判决生效后，安丘市三慧食品有限公司向本院申请执行。本院立案执行。 2019年10月23日，董聪聪作为案外人向本院提出书面执行异议，称：本院查封的安丘市，系由被拆迁房屋（房产证号：9××私房0036号）置换而来，被拆迁房为董聪聪、董奇蕴（别名董奇温）和被执行人董春秋共同所有。三人在与三合居委会签订《搬迁房屋产权调换补偿协议书》时，约定置换的120平方米楼房（三合春城6号楼1单元301号）由董奇蕴和董春秋赠与董康宁，置换的80平方米楼房（三合春城11号楼2单元2楼西户）归异议人董聪聪所有。且三合居委会在办理两套房产的产权登记过程中，已按照协议意见将两套安置房办理在董康宁和董聪聪名下。申请执行人安丘市三慧食品有限公司与被执行人债务发生在2018年4月24日，本院查封的时间为2018年5月9日，董聪聪已于2013年10月占有使用该房产，故本院查封损害了董聪聪的利益，请求解除对三合春城11号楼2单元2楼西户查封。 2019年11月15日，本院作出（2019）鲁0784执异141号执行裁定书，认为：本院查封的房产是拆迁安置房产，未办理产权登记，原拆迁房产登记共有权人之一为被执行人董春秋，董春秋未履行生效法律文书确定的义务，本院查封董春秋所有的位于安丘市，符合法律规定。异议人董聪聪虽是原拆迁房产的共有权人之一，其与董奇蕴、董春秋签订协议，将安丘市归其所有，其签订的协议对外有无效力不属异议审查的范围。董聪聪提供的证据效力不能阻却人民法院的查封，其异议请求，证据不足，不予支持。裁定：驳回异议人董聪聪的异议请求。 2020年1月2日，原告向本院起诉，请求停止对（2018）鲁0784民初2183号民事裁定书中位于安丘市产的执行，并解除对该楼房的查封。 另查明，董康宁亦于2020年1月2日向本院起诉，以与董聪聪相同的理由，请求停止对（2018）鲁0784民初2183号民事裁定书中位于安丘市产的执行，并解除对该楼房的查封。 上述事实，有当事人陈述；原告提供的（2019）鲁0784执异141号执行裁定书一份，（2019）鲁0784民初2183号民事裁定书一份，协议书一份，不动产登记查档证明一份，搬迁房屋产权调换补偿协议书一份，恒信˙三合春城（三合村旧村改造）11#楼安置示意图复印件一份，三合居委会证明一份，董奇蕴身份证复印件一份，送达回证复印件一份；第三人董奇蕴提供的身份证复印件一份；本院从（2018）鲁0784民初2183号民事卷宗中调取的民事判决书复印件一份，从（2020）鲁0784民初7号民事案件中调取的恒信˙三合春城（三合村旧村改造）6#楼安置示意图复印件一份；经庭审质证及本院审查，在案予以证明。 本院认为，本案系案外人董聪聪在安丘市三慧食品有限公司与安丘市、董慧蕴、董春秋、潍坊市顺通电控设备有限公司追偿权纠纷一案生效判决的执行中,对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉,请求排除执行的理由为安丘市三慧食品有限公司对董春秋个人担保债权产生之前，该讼争房产已在协议书中作为董聪聪与董春秋、董奇蕴共同财产进行处分，归董聪聪所有。因此，董聪聪对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为,董聪聪对诉争房产享有足以阻却执行的权利。首先,涉案争议房屋是2011年由董聪聪与董春秋、董奇蕴共同共有的9××私房0036号房产拆迁产权调换的补偿安置回迁房，原9××私房0036号房产系共同共有，本院酌定董聪聪、董春秋、董奇蕴份额均等。安丘市三慧食品有限公司与董春秋给安丘市担保的借款发生于2017年3月3日，安丘市三慧食品有限公司因追偿而对董春秋成立的债权确定于2018年7月。其次,董聪聪与董春秋、董奇蕴在2011年原房屋拆迁时,协议约定将回迁的涉案房屋小套归董聪聪所有、大套房屋归董康宁所有，事实上系约定董聪聪取得了自己的产权份额，董春秋、董奇蕴赠与给董聪聪部分产权份额及赠与董康宁全部产权份额,即董聪聪与董春秋、董奇蕴通过协议书对原拆迁房产置换的涉案房产进行了处分。根据《协议书》的内容,涉案房屋两套分别归董聪聪、董康宁所有，安丘市合居委会亦予认可，并将涉案房产分别登记在董聪聪及董康宁名下，且于2013年10月份分别向董聪聪及董康宁进行了交付，并证明该房屋也一直由董聪聪及董康宁居住,只是因消防验收未通过一直未能办理产权登记。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据上述法律规定的精神，且现有证据不能证明董聪聪与董春秋、董奇蕴之间存在恶意串通逃避债务的主观故意,董聪聪、董春秋、董奇蕴对涉案房屋的处分的约定真实有效，董春秋、董奇蕴对董聪聪、董康宁的赠与有效。该房产至今未办理产权登记，系因消防验收未通过，责任不在董聪聪。在讼争房屋办理过户登记前，董聪聪享有的是将讼争房产所有权变更登记至其名下的请求权，系针对讼争房屋的请求权，该请求权要远早于安丘市三慧食品有限公司的金钱债权；安丘市三慧食品有限公司与董春秋之间的金钱债权，属于董春秋个人债务,在该债权债务发生时,争议房屋实质上已经因协议中赠与董聪聪、董康宁的约定而不再成为董春秋的个人财产；且无证据证明安丘市三慧食品有限公司在后的金钱债权优先于董聪聪成立在前的产权变更请求权；故董聪聪对讼争房产所享有的权利能够阻却对讼争房产的执行,董聪聪提起执行异议请求阻却对本案讼争房产执行的理由成立,本院予以采纳。 被告辩称原告董聪聪在查封之前并没有实际居住该房屋，所谓的房屋无偿赠与原告，因未进行登记不得对抗善意第三人及法院的查封措施，且董春秋与原告系母女关系，其目的是想设置执行障碍、转移财产，以达到拒不履行还款义务的目的，未提供证据证明，本院不予采信。 第三人董奇蕴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述,董聪聪主张的涉案房屋，大部分由其原拆迁房屋份额置换，小部分系接受董春秋、董奇蕴赠与，且董春秋、董奇蕴并未撤销赠与，董聪聪占有居住该房屋，对该房屋未办理产权登记亦无过错，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定,判决如下: 停止对位于安丘市产的执行，同时解除对该房产的查封。 案件受理费100元，由被告安丘市三慧食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王智新 人民陪审员  安同庆 人民陪审员  徐其芹 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  赵 洁