wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初859号 原告：王苏芳，女，1964年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：闫随雨，河北冀华律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区宋营镇南豆村民委员会，住所地河北省石家庄高新区宋营镇南豆村富路北街9号，统一社会信用代码：54130108ME3301635U。 法定代表人：郎志力，该村委会主任。 第三人：郎登海，男，1959年3月21日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 委托诉讼代理人：郭新忠（系第三人郎登海外甥），男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 第三人：郎彦超，男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 第三人：郎丹平，女，1987年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郎彦超（系第三人郎丹平弟弟），男，1991年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告王苏芳与被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村民委员会（以下简称南豆村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法追加郎登海、郎彦超、郎丹平作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏芳及其委托诉讼代理人闫随雨、第三人郎彦超、第三人郎丹平的委托诉讼代理人郎彦超到庭参加诉讼，被告南豆村委员会、第三人郎登海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王苏芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南豆村委会按6000元/月标准支付拆迁过渡费（截止到2019年12月13日计180000元）；2、本案诉讼费由被告南豆村委会承担。事实与理由：2014年12月13日，为加速石家庄市裕华区宋营镇南豆村的拆迁工作，原告王苏芳与被告南豆村委会签署了《南豆村拆迁改造安置补偿协议书》协议约定，自交房之日计发，过渡期限36个月，标准每月3000元。首次发放24个月过渡费，以后每6个月发放一次。协议签订后，原告王苏芳按约定拆除了自己的房屋，被告南豆村委会也支付了到2016年12月13日共24个月的过渡费。但2016年12月14日后的过渡费一直未发。另由于被告南豆村委会未在规定的三年内完成拆迁改造，三年后的过渡费涨至每月6000元。为了维持拆迁后的生活，原告王苏芳自2017年6月14日后多次与被告南豆村委会协商，要求发放过渡费，但被告南豆村委会却以各种理由推脱，为维护原告王苏芳的合法权益，现特向法院起诉，请法院判如所请。 被告南豆村委员会辩称，2020年6月12日，第三人郎登海作为户主已经领取了案涉过渡费216000元，有《过渡费收款结算单》为证，故原告王苏芳无权要求被告南豆村委会再行支付该笔款项。综上，因此本案原告王苏芳向被告南豆村委会主张的诉讼请求，无任何事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 第三人郎彦超、郎丹平共同述称，要求被告南豆村委会履行合同义务，依法发放过渡费。 第三人郎登海未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：2014年，南豆村进行城中村改造。2014年12月13日，原告王苏芳作为被拆迁户代表与被告南豆村委会签订《南豆村拆迁改造安置补偿协议书》（协议编号为99），协议约定：拆迁房屋评估金额296638元；搬家费3000元；过渡费自乙方交房之日计发，过渡期限为36个月，标准为3000元/月，首次发放24个月过渡费72000元，以后每6个月发放一次；采暖补贴2000元，金额总计373638元。当日，原告王苏芳将上述宅基地及地上建筑物交付被告南豆村委会。后被告南豆村委会将包含首次24个月过渡费72000元在内的补偿款473638元交由原告王苏芳支取。后因被告南豆村委会不能在三年内如期交房，其过渡费标准由3000元/月调整为6000元/月。 另查明，原告王苏芳与第三人郎登海于1994年1月25日登记结婚，后于1998年二人协议离婚。1999年，原告王苏芳与第三人郎登海复婚。原告王苏芳、第三人郎彦超、第三人郎丹平（与第三人郎登海系继子女关系）的户口均在第三人郎登海户口簿上。2017年，原告王苏芳与第三人郎登海经人民法院判决离婚。 庭审后，被告南豆村委会提交答辩称，第三人郎登海于2020年6月12日从被告南豆村委会支取了自2016年12月13日至2020年6月13日期间的过渡费216000元，并提交由第三人郎登海签字的《过渡费收款结算单》予以证实。经第三人郎登海质证表示认可。 以上事实有结婚登记证明、标准户认定书、《南豆村拆迁改造安置补偿协议书》、《过渡费收款结算单》、（2017）冀0191民初1242号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告签订的《南豆村拆迁改造安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告南豆村委会依约应向原告王苏芳支付房屋拆迁腾清之日起至交房之日止期间的过渡费。协议签订后，涉案拆迁房屋于2014年12月13日交付被告南豆村委会进行拆除，被告南豆村委会向原告王苏芳支付过渡费至2016年12月13日。被告南豆村委会至今尚未交付安置房屋，其还应继续向原告王苏芳支付过渡费。被告南豆村委会辩称，第三人郎登海作为与原告王苏芳同一被拆迁户的户主，已经从被告南豆村委会处支取了自2016年12月13日至2020年6月13日期间的过渡费216000元，故被告南豆村委会已经履行了支付过渡费的义务，第三人郎登海对此事实予以认可。现原告王苏芳再要求被告南豆村委会支付2016年12月13日至2019年1月13日期间的过渡费180000元，已无事实依据，故本院对此不予支持。虽然被告南豆村委会提交的《过渡费收款结算单》已超过举证期限，但是该证据与案件基本事实有关，采纳与否影响了对本案基本事实的认定，故本院对该证据予以采纳。 被告南豆村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王苏芳的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告王苏芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱进军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赫暄阔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5675号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：洪路成，男，1995年4月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告洪路成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告洪路成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.洪路成偿还华融公司借款本金77030.51元、利息7799.53元、罚息9112.08元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.洪路成承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用936元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月20日，华融公司与洪路成签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省合肥市瑶海区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年6月22日向洪路成发放贷款200000元。洪路成按约还款至2019年6月22日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，洪路成尚欠华融公司借款本金77030.51元、利息7799.53元、罚息9112.08元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费936元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，洪路成未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求洪路成清偿借款本金77030.51元、利息7799.53元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息9112.08元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7289.66元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费936元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告洪路成于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金77030.51元、利息7799.53元、罚息7289.66元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告洪路成于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费936元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1086元，由被告洪路成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6538号中经汇通电子商务有限公司:骆俊杰与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案（2020）2378号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产12580.91元（含案款12493.91元、执行费87元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2587号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛洪萍，女，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：姜志元，男，该公司员工，特别授权。被告：高代容，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称“金科物管公司”）与被告高代容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金科物管公司的委托诉讼代理人毛洪萍和被告高代容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金科物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高代容支付原告2016年9月至2020年4月期间的物业服务费4854.9元，2017年9月至2020年4月期间的公摊水电费137.39元（据实分摊），共计4565.1元,2015年11月至2020年3月期间二次加压费428元，共计5420.29元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月11日，被告高代容与重庆市XX置业房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买位于荣昌区XX房屋。2014年11月13日，被告正式接房使用该套房屋。2012年，原告与重庆市XX置业房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：由原告为XX小区提供物业管理服务，业主按月向原告交纳物业服务费。从小区建成至今，原告一直在为该小区提供物业管理服务。被告接房后，交纳了部分物业服务费，欠交了2016年9月至2020年4月的物业服务费，截止2020年4月10日，被告共欠原告物业服务费4854.9元、2017年9月至2020年4月期间的公摊水电费137.39元（据实分摊）、2015年11月至2020年3月期间的二次加压费428元，共计5420.29元。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告高代容辩称，按照合同法及民事诉讼法，物业公司有权起诉委托其管理小区的开发商或业委会代表的业主大会，但无权起诉与自己并无合同关系的单个业主，原告将高代容作为被告起诉没有法律依据。原告应出示国家行政管理部门的相关手续，符合法律法规的资质、收费许可及相关报备材料等证明原件，包括招标文件及前期物业管理服务合同。原告应出示其法定代表人、物业管理处经理及六十岁以上工作人员从业职业资格证原件以及有关保险合同。原告应向全体业主公示从2012年至2020年以来出租占用业主公用设施、小区广告收益、所有服务收费资金流向并支付业主；公示历史增加收费的开会记录、征求意见表等有关材料。原告应向所有业主补开所有缴纳各项费用的正式发票。被告房屋墙面大面积空鼓裂口向原告反映后于2018年年底进行了整改，但整改后再次出现空鼓裂口现象，至今原告未提出整改方案，最后被告自行整改；当房屋出现严重质量问题时，原告没有督促协调建设方尽快解决，物业服务不到位。小区消防通道占用、公共区域乱停乱放导致车库进出阻塞。疫情期间，物业工作人员消极怠慢，不检测体温不登记人流，无视业主生命健康安全。2020年7月15日，暴雨降临导致地下室积水，原告未巡查通知业主，总配电室淹水导致小区水电气全停，原告未尽职。本院经审理认定事实如下：原告金科物管公司系重庆市荣昌区XX小区的物业服务企业，被告高代容系该X（建筑面积为XX平方米）房屋的业主。2011年11月21日，原告金科物管公司（乙方）与重庆市XX置业有限公司（甲方）签定了《XX服务合同》，合同约定：第四章第六条、物业服务费用，高层住宅：1.80元/月/平方米（含0.3元电梯运行费用）。第四章第七条、共用部位、共用设备设施运行的能源消耗按国家政策规定应纳入公摊范围的能耗部分，采取按户据实分摊的方式向业主或使用人另行计收。第四章第八条、业主应于开发商通知甲方之日起缴纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第七章第二十条、本合同期限为业主委员会与乙方依法签订的物业服务合同生效时，本合同终止。如业主大会未选聘新的物业企业并签订有效合同，本合同延续执行。原告一直为该小区提供物业服务至今。2019年12月26日，被告高代容将涉案房屋过户于案外人X。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告双方应当按照合同内容全面履行各自义务。本院认为，被告高代容提交的证据证明原告金科物管公司提供的物业服务存在瑕疵，需改进和完善，但并未构成根本违约，亦不能证明物业服务瑕疵量的积累达到了被告可以少交或不交物业服务费的程度，故被告应依法足额缴纳物业费用。被告辩称房屋存在质量问题，如确属质量问题，被告可向房屋销售者主张赔偿。因此，对原告金科物管公司要求被告支付从2016年9月至2020年4月期间的物业服务费，2017年9月至2020年4月期间的水电公摊费,2015年11月至2020年3月期间的二次加压费，本院依法评判及确认如下：物业服务费，根据合同约定及原告主张的标准计算，且被告于2019年12月26日将涉案房屋过户于案外人，因此被告应支付原告2016年9月至2019年12月期间的物业服务费为4405.49元（1.5元/平方米/月×75.01平方米×39月+17.4元），原告主张金额为4854.9元，超出部分本院不予支持。水电公摊费，根据合同约定公摊水电费向业主据实分摊计收，故被告高代容应支付原告2017年9月至2019年12月期间的水电公摊费129.59元。二次加压费，原告未提交证据证明二次加压费的计算依据，故本院不予支持。以上费用共计4535.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高代容于本判决生效后五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2016年9月至2019年12月期间的物业服务费4405.49元,2017年9月至2019年12月期间的水电公摊费129.59元，共计4535.08元；驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告高代容负担。此款已由原告金科物业服务集团有限公司预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年七月三十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞书 记 员  姬霄汉
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2973号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 负责人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙硕，女，1982年12月25日生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行（以下简称建设银行齐鲁石化支行）与被告孙硕信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行齐鲁石化支行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼，被告孙硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年2月20日的信用卡欠款共计15699.47元，其中，消费金额12999.52元、消费费用939.96元、消费利息1759.99元；2、判令被告支付自2020年2月21日至欠款实际清偿之日的费用、利息；3、判令被告支付律师费3500元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等所有诉讼费用。 事实与理由：2013年11月11日，被告提交《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)申请表》一份，向原告申请办理信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××44的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定透支信用卡，且未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告催收后，被告至今未还，截止2020年2月20日信用卡欠款共计15699.47元，其中，消费金额12999.52元、消费费用939.96元、消费利息1759.99元，原告为此起诉。 孙硕未作答辩。 建设银行齐鲁石化支行围绕其诉讼请求提供了下列证据：中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表原件一份、综合信息查询表打印件一份、信用卡交易明细打印件一份、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议打印件一份、委托代理协议原件一份。因孙硕未到庭无法对上述证据进行质证，本院审查后认为上述证据合法有效，予以采信。 本院经审查认定事实如下：2013年11月11日，孙硕填写建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)申请表，申请信用卡用于日常消费，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用协议的各项规则。建设银行向其核发了卡号为62×××44的信用卡。在信用卡使用过程中，孙硕未按期、足额偿还信用卡借款，截止2020年2月20日信用卡欠款共计15699.47元，其中，消费金额12999.52元、消费费用939.96元、消费利息1759.99元。 本院认为，被告孙硕在原告处申请办理信用卡并承诺遵守信用卡领用协议的全部内容。后被告孙硕消费后未按约定偿还原告借款，对原告诉求被告偿还借款并支付相应利息、罚息等的诉讼请求,本院予以支持。原告虽主张由被告负担律师费，但该款尚未支付，原告也未提供证据证明该款应由被告负担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙硕偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行消费金额12999.52元、消费费用939.96元、消费利息1759.99元（至2020年2月20日），以上共计15699.47元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告孙硕支付原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行自2020年2月21日按信用卡领用协议约定计算至实际给付之日的费用、利息，与第一项同时付清。 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，财产保全费220元，共计360元,由原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行负担65元，由被告孙硕负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月二十八日 法官助理     徐金莹 代理书记员  边 坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郭伟，男，1984年2月24日出生，回族，住河北省保定市莲池区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2018年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2018年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额13419.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13419.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13419.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2524执313号之一 申请执行人：苏尼特右旗海达建材经销部，住所地内蒙古苏尼特右旗。 法定代表人：郭茹兰 被执行人：徐艳慧，男，汉族，1987年05月14日生，现住内蒙古苏尼特右旗。 本院在执行苏尼特右旗海达建材经销部与徐艳慧买卖合同纠纷一案，苏尼特右旗人民法院作出的（2019）内2524民初628号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐艳慧至今未按期履行生效法律文书确定的义务，经网络查控发现被执行人徐艳慧银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐艳慧在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760570701104409_000000账户内存款，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人徐艳慧在中国银行6259061544115493账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洋海 二〇二〇年七月二十一日 书记员  文 荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王洋海联系电话：04797222688
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5681号上诉人（原审原告）：张泽安，男，1970年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洪生，男，1982年9月11日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：沈灿洪，广东臻于至善律师事务所律师。上诉人张泽安因与被上诉人杨洪生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张泽安上诉请求：1.撤销一审裁定，由二审法院对本案纠纷进行审理或指令一审法院审理；2.判令支持张泽安的一审诉讼请求；3.判令杨洪生承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对基础事实的认定有误。合伙人协议经营理发店后，应按照比例投资，但因杨洪生没有款项投资，故向张泽安借款，款项以杨洪生的名义投资到合伙体，且直接用于理发店的装修及物资采购。正是由于张泽安向杨洪生出借款项，理发店才正常成立和经营，杨洪生才能在经营过程中收取工资的同时收取分红。涉案款项属于张泽安与杨洪生之间的借款，与其他合伙人无关，更与合伙体无关。二、杨洪生辩称涉案款项是顾客开设会员卡的预存卡金，没有依据。张泽安向杨洪生出借款项是事实，且借款是通过扣除经营利润的方式归还的。借款确认单中均有对涉案借款进行载明。“含卡款余额”说明理发店收到了卡款后合伙人当月分掉了，实际上卡款不应当当月分配，故“含卡款余额”说明杨洪生欠合伙体卡款，但不影响杨洪生欠张泽安借款。据张泽安统计，杨洪生离开理发店时，其尚欠合伙体70多万元卡款，合伙体暂未起诉杨洪生。三、借款金额是基于经营过程中的实际情况而变化的。合伙体经营过程中时有亏损，按照合伙约定，出现亏损时合伙人应当按比例向合伙体补足款项，但杨洪生没有自行承担亏损，而是向张泽安借款以支付亏损款项，之后再书面确认向张泽安的借款金额。《借款确认书》已经载明相关款项的性质为自然人之间的借款，且杨洪生亦已签名确认。至于《借款确认书》提及“本人杨洪生与张泽安共同投资经营美容美发项目，经财务核对结算，截至2018年3月31日止……”等内容，只是介绍借款发生的背景，不能表明是对合伙事项的结算。四、《借款确认书》与合伙关系无关，涉及的是借贷关系。《借款确认书》是张泽安、杨洪生基于合伙关系和经营过程中财务结算后形成的书面凭证，可以理解为合伙人之间的阶段性清算，故《借款确认书》已与合伙关系无关，且双方亦认可以《借款确认书》来确认双方之间的债权债务。杨洪生一审时是承认借款关系的，其仅是对数额提出异议。五、一审裁定记载张泽安确认欠款是公司款项，属于张泽安的表达问题，张泽安的代理人在庭审过程中已表示公司不是合伙体。由于水平有限，张泽安在庭审中多次陈述公司二字，但该字眼并不是指双方合伙的理发店，而是指尚X公司。尚X公司是张泽安兄弟之间经营的公司，故张泽安或张某的行为在一定程度上代表了尚X公司。六、一审裁定适用法律错误。张泽安是依据《借款确认书》起诉的，并不是依据金融机构的转账凭证提起诉讼，故一审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，属适用法律错误。七、张泽安、杨洪生之间的基础法律关系为合伙关系，但张泽安为杨洪生垫付款项为民间借贷关系，如二审法院认为双方之间为民间借贷关系，则请二审法院依法审理，若二审法院认为双方之间为合伙关系，则请二审法院将本案发回重审。杨洪生辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张泽安的上诉请求。另外，《借款确认书》已经明确相关款项属于共同经营的款项，杨洪生并未实际收到相关借款，故张泽安、杨洪生之间不存在民间借贷关系。张泽安向一审法院起诉请求：1.判令杨洪生向张泽安支付欠款本金312800元及利息17273.07元（从2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由杨洪生承担。一审法院认定事实：张泽安持有杨洪生签名确认的多张对账单、股东收取分红确认单、借款确认书、个人借支确认书，并以2018年4月13日有杨洪生签名确认载明借款金额为312800元的《借款确认书》主张杨洪生结算确认尚欠借款312800元。2019年11月1日，张泽安、杨洪生本人到庭接受法庭询问；张泽安到庭陈述称，双方此前合伙经营“尚艺公司”的两间店铺，《借款确认书》是杨洪生作为当时的店长结算确认欠公司的款项，公司指的是双方共同经营的合伙体，杨洪生有参与海七路店和桂澜路店两家店铺的合伙经营，但上述两间店铺分别在2018年7月及2018年11月左右转出，此后款项尚未清算。另查，《借款确认书》主要内容为：本人杨洪生与张泽安共同投资经营美容美发项目，经财务核对结算，截至2018年3月31日止，本人确认对张泽安负债共计312800元，张泽安是债权人。本人现将债权债务作为对张泽安的借款进行确认，截至2018年3月31日止，本人杨洪生共向张泽安借到款项312800元，本人对该借款负有还款义务，若有违约或争议，交由债权人居住地法院管辖，特此确认无异议。庭后张泽安提供了一份2018年7月30日的关于经营中合伙项目（海七路店）转让及卡款处理事宜的《股东决议书》，注明的列席代表杨威、杨惠茹、钟远开、梁振健、周昆仑、王宇波、杨建中及会议召集人张某由张泽安等人在该《股东决议书》中签名确认。一审法院认为，杨洪生辩称涉案款项并非借款，双方之间不存在借贷关系，张泽安在接受法庭询问时亦自认《借款确认书》实际是杨洪生在参与合伙经营期间对经营款项核算的确认单据，因此，涉案基础法律关系并非借贷关系，张泽安坚持以民间借贷纠纷为由请求杨洪生返还本金及利息，与本案基础法律关系不符；且张泽安自认杨洪生欠的是“公司”的钱，即涉案款项是杨洪生对合伙体的欠款，从张泽安提交的《股东会决议书》看来，该项目的合伙人不止张泽安、杨洪生两人，还存在其他合伙人，应由合伙人共同主张，故本案应当驳回张泽安的起诉。若张泽安认为杨洪生应当返还涉案款项，应循双方之间的基础法律关系厘清，由适格的原告共同另案主张。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回张泽安的起诉。一审案件不收取受理费，对于张泽安预交的一审案件受理费3125.55元，在裁定发生法律效力后经张泽安申请，一审法院予以退还。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张泽安提出的诉讼请求具体明确，并有相应的事实和理由，故其起诉符合法律规定的条件。因此，一审法院裁定驳回张泽安的起诉，存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初20482号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年七月六日书记员  曾 楚
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保203号 申请人：中国建设银行股份有限公司福清分行。住所地：福建省福清市元洪路金融区建行大厦。统一社会信用代码：91350181854911692H。 负责人：刘必辉，副行长。 委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被申请人：张林忠，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省政和县。 申请人中国建设银行股份有限公司福清分行与被申请人张林忠金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4102号】，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张林忠名下的坐落于福建省福清市【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0002133号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张林忠名下的坐落于福建省福清市【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0002133号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福清分行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  庄秀雅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3017号原告：宿迁市绿润房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91321323687198251U，住所地泗阳县众兴镇众兴西路122号。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。被告：王雪帮，男，1986年7月18日出生，住泗阳县。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司与被告王雪帮商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼，被告王雪帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁市绿润房地产开发有限公司向本院提出诉讼：1请求判令解除原告与被告于2019年7月30日签订的《商品房买卖合同》，并协助原告办理相关撤销手续；2、请求判令被告立即支付原告违约金53000元，银行贷款利息9934.62元，税费39285.65元，佣金15688元，合计117908.27元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于左岸逸品小区房屋，总房款为530000元，被告支付了首付款106000元并且办理了银行按揭贷款424000元。被告没有按照银行规定期限如数及时缴纳银行按揭贷款，导致原告在银行的保证金被银行扣划432570.75元代替被告偿还按揭贷款。《合同补充协议》第三条5款约定：⑴如被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在收到原告通知后3日内，偿还原告代被告向银行支付的全部款项(包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金等)，超过3日的，被告自原告承担上述款项之日起，至被告向原告偿还全部款项之日止，按日向原告支付上述全部款项万分之五的补偿金。超过30日，原告有权解除本合同，乙方按本补充协议第八条的约定向原告支付违约金，并偿还原告代被告向银行支付的全部款项及赔偿原告受到的其他损失。如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致银行终止《借款合同》并要求甲方承担担保责任，自甲方代乙方向银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及补充协议自动解除。乙方按本补充协议第八条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。补充协议第七条第2款约定：如因被告原因导致本合同及本补充协议解除的，双方按以下方式处理“（1）被告向原告支付房款总额10%的赔偿金。原告因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金及发生的其他费用由被告承担。原告在解除合同之日起30日内，向被告返还已付房款及被告交予原告的代缴税、费（不计息）。按揭贷款的，原告直接将尚欠款本金部分返还银行，利息及其他费用由被告承担。（2）被告以按揭方式付款，应自行办理撤销按揭贷款的所有手续。合同解除后需办理合同备案、预告登记、抵押等撤销手续，被告配合原告办理相关手续。”原告在被银行扣划保证金后及时向被告依法书面催告，但被告在接到原告的书面催告后并没有自觉履行上述义务，为了维护原告的合法权益，故今日向法院依法提起诉讼，请求贵院支持诉请，依法判决。被告王雪帮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月30日签订《商品房买卖合同》（备案号为SP2F6CE8F）（原告为甲方，被告为乙方，下同），双方约定乙方购买甲方开发的位于泗阳县房屋，总房款为530000元。后双方又签订了《合同补充协议》，《合同补充协议》第三条第5款内容为：⑴如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在收到甲方通知后3日内，偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项（包括但不限于贷款本息、罚息、赔偿金等），超过3日的，乙方自甲方承担上述款项之日起，至乙方向甲方偿还全部款项之日止，按日向甲方支付上述全部款项万分之五的补偿金。超过30日，甲方有权解除本合同，乙方按本补充协议第四条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。如乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致银行终止《借款合同》并要求甲方承担担保责任，自甲方代乙方向银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及补充协议自动解除。乙方按本补充协议第七条的约定向甲方支付违约金，并偿还甲方代乙方向银行支付的全部款项及赔偿甲方受到的其他损失。补充协议第八条第2款内容为：如因被告原因导致本合同及本补充协议解除的，双方按以下方式处理“（1）被告向原告支付房款总额10%的赔偿金。原告因签署本合同及补充协议而承担的全部税、费、销售佣金及发生的其他费用由被告承担。原告在解除合同之日起30日内，向被告返还已付房款及被告交予原告的代缴税、费（不计息）。按揭贷款的，原告直接将尚欠款本金部分返还银行，利息及其他费用由被告承担。（2）被告以按揭方式付款，应自行办理撤销按揭贷款的所有手续。合同解除后需办理合同备案、预告登记、抵押等撤销手续，被告配合原告办理相关手续。”双方还约定：乙方确认其在本合同所填写的乙方名称、通信地址、电话等信息均为准确有效，如因乙方相关信息不准确，或发生变更，造成原告任何通知未能实际送达乙方的，甲方通知视为合法有效送达。乙方在合同中确认的电话为：133××××7180、182××××9661。被告支付了首付款106000元，余款424000元被告在中国农业银行办理了按揭，原告为此笔贷款提供了担保。因被告没有按照银行规定期限如数及时缴纳银行按揭贷款，导致原告在银行的保证金被银行扣划432570.75元（其中利息为9934.62元）代替被告偿还按揭贷款。原告在被银行扣划保证金后及时向被告依法电话催告，但被告在接到原告的催告后并没有自觉履行上述义务。原告出售房屋还花去15688元佣金。本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务的协议合同一经设立，对当事人均有约束力。原、被告就商品房买卖订立的合同合法有效，本案因被告没有及时向银行还款，导致原告承担担保责任被银行划款432570.75元，现被告接到原告还款通知已超过30日，原告有权解除合同。被告还应支付原告为其代偿的利息9934.62元及佣金15688元，并以约定向原告支付房款总额530000元的10%赔偿金53000元。对于原告主张的税款及佣金损失，因原告提供相关证据不足以证实原告的主张，本院对原告的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宿迁市绿润房地产开发有限公司和被告王雪帮于2019年7月30日签订的商品房买卖合同（备案号为xx）及合同补充协议：二、被告王雪帮于本判决生效后十日内向原告宿迁市绿润房地产开发有限公司支付赔偿金53000元；三、被告王雪帮于本判决生效后十日内向原告宿迁市绿润房地产开发有限公司支付银行利息9934.62元；四、驳回原告宿迁市绿润房地产开发有限公司其他诉讼求。案件受理费减半收取5180元，由被告王雪帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱慈双二〇二〇年七月二十日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2013号申请执行人：原色无声（北京）传媒有限公司（组织机构代码：34834XXXX），住所地北京市丰台区丰管路甲28号8111室。法定代表人：袁延萍，执行董事。被执行人:中智创客文化发展有限公司（组织机构代码：MA004XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号1幢4层401E室。法定代表人：宁城娃。原色无声（北京）传媒有限公司与中智创客文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，北京第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13973号民事判决书已发生法律效力。原色无声（北京）传媒有限公司向本院申请执行，要求被执行人中智创客文化发展有限公司给付制作费1087000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中智创客文化发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中智创客文化发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司亦未提供被执行人中智创客文化发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司申请执行的制作费1087000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中智创客文化发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司享有要求被执行人中智创客文化发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中智创客文化发展有限公司负有继续向申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司履行债务的义务。申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司发现被执行人中智创客文化发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月一日书记员 王占军
安徽省定远县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1125行初20号原告：定远县广源房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇幸福东路北侧双塘金铺商业广场，统一社会信用代码91341125063636188Q(1-1)。法定代表人：郭义龙，执行董事。原告：朱春玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省定远县。上述俩原告共同委托诉讼代理人:秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告:定远县不动产登记中心，住所地定远县定城镇政务新区广电大厦，统一社会信用代码12341125MBOT3862XD。法定代表人：吴三东，主任。委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡剑，该单位员工。原告定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲不服定远县不动产登记中心行政撤销纠纷一案，于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲诉称，请求依法判决撤销被告作出的撤销合同编号为201900048450号网签合同行为。事实与理由:2019年7月3日,两原告签订了编号为201900048450号定远县商品房出售合同,合同约定原告定远县广源房地产开发有限公司把自己所有的位于定城幸福东路北侧双塘金铺商业广场《双塘金铺商业广场》3幢106室出卖给原告朱春玲,该合同在被告处网签备案。2020年1月份,王玉宝向定远县人民法院提起诉讼,要求定远县人民法院判决被告配合王玉宝将双塘金铺商业广场3幢东6一、二层房屋产权登记到第三人李林菊名下,原告在诉讼过程中才发现被告撤销了编号为201900048450号网签合同。综上所述,原告在不知情的情况下,被告毫无理由地撤销了两原告编号为201900048450号网签合同,其行为没有事实和法律依据,侵害了原告的合法权益,为此,原告依《中华人民共和国行政诉讼法》第70条之规定,特具状向贵院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。被告定远县不动产登记中心辩称：本案原告起诉主体错误，其主张撤销的撤销网签合同行为的决定并非答辩人所作出，答辩人在本案中并非适格的诉讼主体，请求驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的商品房网签合同（备案）撤销决定书是由案外人定远县住房和城乡建设局盖章作出，且案涉的网签合同（备案）职能已不在被告定远县不动产登记中心。因此，原告起诉的主体不适格。本院告知原告变更被告，原告不同意变更，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲的起诉。案件受理费50元退还给原告定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴少杰人民陪审员  赵 敢人民陪审员  单正兰二〇二〇年七月九日书记 员代  永 金附本案适用相关法律规范：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1979号申请执行人：南京邦诺汽车租赁服务有限公司（以下简称邦诺公司），统一社会信用代码91320115339299945F，住所地在南京市江宁区双龙大道1118号金轮新都汇1幢604室。法定代表人：贺亮，公司执行董事。委托代理人：沈东鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。被执行人：许贤文，男，1975年6月19日生。邦诺公司与许贤文租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2019）苏0115民初2978号民事判决书已经生效，依该裁判：被告许贤文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦诺汽车租赁服务有限公司支付租金3800元、违章罚款3800元、违法扣分折价款13780元、律师费2500元、违约金3000元，合计26880元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由许贤文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人许贤文的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索。经调查，被执行人许贤文已经因病死亡，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人请求撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、户籍信息证明、撤诉申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。本次执行中，申请执行人因被执行人许贤文已经死亡，且名下没有财产，请求撤回执行申请，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115民初2978号案件的执行。如被执行人未履行和解协议的义务或者申请人发现被执行人有财产可供执行，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，可于二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 婷
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1226号上诉人（原审被告）：胡楗杰，男，1996年11月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：任勇，男，1992年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人胡楗杰与被上诉人任勇民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡楗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人胡楗杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人胡楗杰负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗 敏审判员 马功云审判员 杨 梅二〇二〇年七月八日法官助理杨龙书记员戴雨佳
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初2830号 原告：王朝和，男，1972年10月5日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州省都匀市。 被告：李洪才，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省人寿县。 被告：杜建辉，男，1968年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告王朝和与被告李洪才、杜建辉建设工程施工合同纠纷一案，原告王朝和于2020年8月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王朝和提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王朝和撤回起诉。 案件受理费1410元，适用简易程序减半收取2820元，由原告王朝和负担。 审判员  王志坚 二〇二〇年七月十五日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初3569号 原告：任德明，男，1972年7月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。被告：张发岗，男，1959年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市。原告任德明与被告张发岗车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。任德明诉称，2017年3月至2017年7月2日期间，被告租赁原告挖掘机为其承包的的位××县工地施工。工程完工后被告共欠原告168,000元租赁费，被告于2017年7月3日让其儿子张艳涛给原告出具欠条一份，被告于2019年1月26日在欠条上签字确认。上述款项经原告多次索要被告共支付原告23,670元，尚余144,330元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告挖掘机租赁费144,330元、利息14,792.84元，并判令被告支付利息按年利率6%计算至全部付清。张发岗在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议申请书，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因张发岗经常居住地在乌苏市××区，属于乌苏市人民法院管辖，合同履行地昌吉州呼图壁县雀儿沟乡，属于昌吉州呼图壁县人民法院管辖。而被告经常居住地、合同履行地均不在乌鲁木齐市新市区人民法院辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案没有管辖权。并请求将案件移送至乌苏市人民法院审理。经本院补正要求，张发岗于2020年6月30日向本院提交乌苏市新市区街道文德路社区居委会出具的证明一份，用以证明其住所地为乌苏市卓越康城小区11号楼1单元102室。本院经审查认为，张发岗向本院提出的管辖权异议成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，现张发岗自称其住所地为乌苏市卓越康城小区11号楼1单元102室，并提交社区证明加以证明。后经本院询问，任德明无法提供张发岗在本院辖区内的其他居住地址，亦无法提供张发岗在本院辖区内居住满一年的证据，任德明向本院表示同意本案移送乌苏市人民法院处理。综上，本院对本案没有管辖权，张发岗向本院提出的管辖权异议成立。现原、被告双方均同意本案移送乌苏市人民法院处理，故本案由乌苏市人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张发岗对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吕涛二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   古丽扎尔·阿不都热依木
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15498号原告：马雪燕，女，1987年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************401。被告：罗汉文，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍住址广东省中山市**********，公民身份号码442************95X。原告马雪燕诉被告罗汉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马雪燕到庭参加诉讼；被告罗汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪燕向本院提出诉讼请求：1.被告罗汉文向原告马雪燕返还借款15000元；2.被告罗汉文向原告马雪燕支付利息（从2018年2月10日起按银行同期同类贷款利率计算至2020年5月30日止为8280元）。诉讼中，原告马雪燕明确利息以借款本金15000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年5月30日止，之后不再计收。事实与理由：2017年2月某晚上，原告马雪燕在港口大南中学等滴滴车回家，此时被告罗汉文开车经过搭讪说载其一程，在途中双方互相加微信便认识。期间双方多次一起吃饭、唱歌，被告罗汉文在闲聊期间知道原告马雪燕银行户口有些存款，便于2018年2月10日向原告马雪燕借钱应急几天，并且承诺支付2分利息。当日原告马雪燕在银行柜员机取款向被告罗汉文出借了15000元，其当面填写了欠据。后原告马雪燕多次向被告罗汉文追偿无果，为此诉至法院。被告罗汉文未予以答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，马雪燕（出借人、乙方）与罗汉文（借款人、甲方）签订借款合同，约定：甲方因经营需要或资金周转于2018年2月10日向乙方借款15000元，借款期限自2018年2月10日至2018年12月10日止；甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息。该借款合同中借款利率一栏为空白，未有填写。当天，马雪燕从中山农村商业银行火炬开发区小引支行ATM柜员机分5次取款，每次3000元，并将该15000元现金交付给罗汉文。后因罗汉文未按约定还款，马雪燕遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。罗汉文向马雪燕借款15000元的事实，有马雪燕提供的借款合同及银行交易流水明细予以证实，且罗汉文没有证据予以推翻，故本院对该事实予以认定。罗汉文未按约定履行还款义务应承担违约责任，马雪燕主张其返还借款本金15000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。关于马雪燕主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款合同虽约定罗汉文应向马雪燕还本付息，但双方未对借款利率进行约定，即对利息约定不明，故马雪燕主张借期内即2018年2月10日至2018年12月10日的利息，本院不予支持。至于2018年12月11日至2020年5月30日期间的逾期还款利息，因马雪燕主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算未超过上述法律所规定的年利率6%的标准，故本院予以支持；但由于贷款基准利率标准自2019年8月20日起已被取消，故2019年8月20日以后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。罗汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗汉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马雪燕返还借款15000元及利息（利息以15000元为基数，从2018年12月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至2020年5月30日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告马雪燕其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元（原告马雪燕已预交），由被告罗汉文负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告马雪燕返还。本判决为终审判决。审判员  李静敏二〇二〇年七月二十日书记员  李泳瑜书记员  邱志婵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9895号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：朱国明，男，1986年8月24日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告朱国明金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令朱国明立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金247269.53元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月16日的利息、罚息、复利为7028.74元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计254698.27元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月4日。 三、借款本金：280000元。 四、借款期限：2019年1月9日至2024年1月8日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年1月9日。 十二、实际到期日期：2024年1月8日。 十三、逾期还款日期：2019年9月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年4月16日。 十五、欠款本金：247269.53元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7028.74元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱国明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金247269.53元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月16日的利息、罚息、复利为7028.74元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，减半收取计2560元，由被告朱国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2576号 原告：陈秀花，女，1957年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈光华，女，1979年9月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 二原告的委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区堤北路8号4栋1层2号。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 原告陈秀花、陈光华诉被告成都行建城市环卫服务有限公司（以下简称：行建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀花，原告陈秀花、陈光华的特别授权委托诉讼代理人温宏建，被告行建公司的特别授权委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀花、陈光华向本院提出诉讼请求：1、判令行建公司赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、交通费等损失共计570544.13元；2、诉讼费用由行建公司承担。事实与理由：陈秀花之夫、陈光华之父孙中学，于2018年1月1日起在行建公司从事环卫工作。2019年11月21日17时许，孙中学骑行由行建公司配备的无号牌三轮垃圾清运车，行至赵镇锦绣花园小区外路段时，因操作不当与川Ａ×××××轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，孙中学受伤的交通事故。后孙中学先后被送至金堂县中医院、金堂县第一人民医院治疗。因头部左侧基底节区及岛叶区出血伤势过重，不幸于2019年12月12日死亡。因与行建公司协商赔付事宜未果，故提起诉讼。 行建公司辩称，孙中学在该公司从事清扫工作，双方构成劳务关系。事发时，孙中学系自身疾病原因在工作中发病，其在骑行车辆减速停靠时与停在路边的车辆发生剐蹭后倒地。后该公司将其送医治疗，并垫付医疗费2000元，赔偿轿车车主800元。据医生介绍，孙中学脑部出血是从中间向外出血，系高血压等自身疾病导致，并非外力造成。据《金堂县中医医院医疗急救病历》记载，初步判断孙中学系“脑血管意外”且得到了有效的现场救治。金堂县第一人民医院病情证明单记载，孙中学的疾病为“左侧基底节及岛叶区出血；肺部感染；高血压3级极高危”，表明孙中学病情危重，随时有生命危险。孙中学系其家属接出院后导致其无法继续接受治疗，在家中死亡。因此，孙中学死亡是自身疾病导致，该公司尽到了及时救治义务，故不应当承担任何赔偿责任，请求驳回对方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2018年1月1日起孙中学在行建公司从事环卫工作。2019年11月21日17时15分许，孙中学驾驶无号牌电动垃圾清运三轮车由金堂县赵镇金裕大酒店往金堂县汽车总站方向行驶。当行驶至赵镇锦绣花园小区外路段时，其骑行的三轮车与停在右侧停车位上的川Ａ×××××轿车发生碰撞，致双方车辆受损，孙中学倒地后突发意识障碍。17时26分，金堂县中医医院120救护车到达现场，发现孙中学右侧躺在公路边，嘴角及地上可见胃内污物，呼喊不能应答，伴有右侧肢体活动无力，小便失禁，下体皮肤裂伤及出血。该医院采取现场救治措施，初步印象为“脑血管意外”。18时32分，孙中学被送入金堂县第一人民医院重症学科救治。2019年11月29日，孙中学家属接其出院。2019年12月12日，孙中学因左侧基底节及岛叶区出血于其家中死亡。 另查明：一、陈秀花系孙中学的配偶，陈光华系其女儿。二、2020年5月12日，陈秀花、陈光华向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提起工亡待遇仲裁申请，仲裁委以主体不适格为由不予受理。三、金堂县第一人民医院入院诊断为：“左侧基底节及岛叶区出血，肺部感染，高血压病？”病情及诊治经过：“患者因突发意识障碍2小时入院”、“患者家属考虑患者病情重，预后差，要求出院，告知目前出院风险后患者家属仍坚持，予签字后安排出院。出院诊断为：1.左侧基底节及岛叶区出血;2.肺部感染；3.高血压3级，很高危；4.吞咽困难；5.营养不良风险。出院医嘱：建议继续住院治疗”。 上述事实，有劳务合同书、交通事故情况说明、现场照片、金堂县中医医院及金堂县第一人民医院的病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、不予受理通知书、当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告在仲裁委不受理其工亡待遇仲裁申请后，向本院提起侵权之诉，符合法律规定，本案应按一般侵权责任民事法律关系予以处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”即雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从语义来看，该雇主责任并未规定过错要件，可见按照该司法解释的规定，雇主对雇员在雇佣活动中的伤害，应承担无过错责任。根据金堂县第一人民医院诊断，孙中学患有“高血压3级，很高危”疾病；根据居民死亡医学证明书，其死亡原因为“左侧基底节及岛叶区出血”。从孙中学驾车与停放于路边停车位的车辆相撞的实际情况看，两车并非正面碰撞，现场图也显示两车处于相对平行状态，即使碰撞其程度也较为轻微。但该次碰撞发生在孙中学发病之前，还是孙中学发病之后，现场出警的交警队未予认定，出诊的救护人员亦未能述清，即现有证据不能明确予以证明，但其死亡的直接原因应归结于自身身体所患“高血压3级，很高危”的疾病。因此，本案除需要考虑归责原则之外，还应综合考量孙中学自身疾病对损害发生的参与度问题。综合全案情况，本院酌定对被告承担责任的比例予以减轻，确定由被告承担60%的赔偿责任，剩余40%由原告自行承担。 关于本案损失，本院认定如下：1.根据发票，确定医疗费为853.62元；出院清单所记载的住院费，原告并未实际支付医院，故不列入其损失。2.丧葬费，按2019年度四川省全部就业单位人员平均工资69267元标准，确定为34633.50元。3.死亡赔偿金，按2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元标准，确定为506156元（36154元/年×14年）；4.交通费，酌定500元；5.精神损害抚慰金，酌定30000元。以上损失共计572143.12元，本院确定由被告按60%比例承担343285.87元，扣除已垫付的费用2000元，实际支付341285.87元；余款228857.25元，由原告自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都行建城市环卫服务有限公司于本判决生效之日起7日内向陈秀花、陈光华支付赔偿款341285.87元； 二、驳回陈秀花、陈光华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4753元，由陈秀花、陈光华负担1901元，成都行建城市环卫服务有限公司负担2852元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王泽波 二〇二〇年七月八日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 杨夏莹
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执795号邹高军：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初2015号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款111191.71元及违约金。（2）、承担案件受理费1262.00元，案件执行费1587.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇二〇年七月八日书记员  卢 俊
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初2862号 原告：黄建国，男，1980年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王强，男，1994年1月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告黄建国与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告黄建国于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，即请求撤回对被告王强的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄建国自愿向本院申请撤回对被告王强的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告黄建国撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告黄建国负担。 审判员 黄 翔 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈德佳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1223号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行。住所地：安岳县来凤乡双龙街190号。 负责人：黄春，系该行行长。 被告：袁小军，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被告袁小军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人黄春到庭参加诉讼，被告袁小军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款20000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告袁小军于2018年3月30日向原告申请借款20000元，用于建房，借款定于2020年3月29日到期，月利率为6.7292‰；该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及利息。 袁小军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁小军于2018年3月30日向原告申请借款20000元，用于建房，借款定于2020年3月29日到期，月利率为6.7292‰；该笔借款到期后，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款申请书、借款借据、来风乡东坝村村委会证明及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告袁小军向原告借款的法律事实成立。被告向原告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金20000元及2018年3月31日后的利息。故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告袁小军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁小军于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行借款本金20000元及其利息（借款利息从2018年3月31日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告袁小军负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1834号 申请执行人：颜某，女，某族，自由职业者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘某，男，某族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：刘某1，男，某族，农民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人颜某与被执行人刘某、刘某1借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月14日做出的（2019）新0109民初6190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6190号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘某、刘某1在银行和其他金融机构账户存款83227.97元（其中案款82096.97元、执行费1131元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   张晓慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5861号之一 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人邓镇威，男,1988年3月15日出生，居汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人戴承荣与被执行人邓镇威其他案由一案，（2018）粤1971民初32996号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金17403.33元、律师费2000元、受理费354.69元、利息8434元、延迟履行金7元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓镇威发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人邓镇威名下银行账户有存款788.29元，本院已扣划并支付给你方。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人邓镇威的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5861号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯 卫 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  冯 卫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执635号 申请执行人：覃栩杭，男性,1991年7月生，壮族，住河池市宜州区。 被执行人：覃烜,男性,1992年9月出生,住河池市宜州区。 申请执行人覃栩杭与被执行人覃烜民间借贷纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂1281民初1号具有执行内容的民事判决书，被执行人覃烜应支付申请人覃栩杭借款本金8500元。承担案件受理费25元、保全费108元、执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，经本院主持双方于2020年7月1日达成如下执行和解协议：1、截止2020年7月1日，覃烜尚欠覃栩杭借款本金3800元、案件受理费25元、保全费108元。共计3933元。覃烜自2020年7月起每月偿还1500元直至还清。2、如果覃烜按时还款，覃栩杭放弃利息，否则按法律规定计算逾期利息。3、如双方达成协议，申请人同意终结案件执行。执行费50元已缴纳。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行程序已没有必要。如被执行人未按时履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执635号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明栗 二〇二〇年七月一日 书记员  谭多淇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审161号 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局，住所地滨州市滨城区黄河十六路969号创业大厦七楼，统一社会信用代码11371602MB2856152E。 法定代表人郑军，该局局长。 委托代理人赵玉红，该局工作人员。 被申请执行人吕延梅，女，1982年11月2日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被申请执行人胡岩波，男，1983年10月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 申请执行人滨州市滨城区卫生健康局向本院申请强制执行滨区抚养费征决[2019]119号社会抚养费征收决定书，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]119号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人吕延梅、胡岩波限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行征收决定，经催缴后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区卫生健康局作出的滨区抚养费征决[2019]119号社会抚养费征收决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0116行初42号原告张红涛，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市清风店镇王庄村3区，现住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区市场监督管理局，住所地北京市怀柔区北大街14号。法定代表人任江云，局长。委托代理人刘波，北京市怀柔区市场监督管理局法制科科员。2020年7月10日，原告张红涛诉被告北京市怀柔区市场监督管理局要求撤销工商变更登记，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告张红涛向本院申请自愿撤回起诉。经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张红涛撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告张红涛负担（已交纳）。审 判 长 刘景文审 判 员 吴 军审 判 员 董爱军二〇二〇年七月十六日法官助理 罗 慧书 记 员 李 健
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初24613号原告：刘凯斌，男，1997年7月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王海静，北京一轩律师事务所律师。被告：北京千佳圆投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼36层4102。法定代表人：杨岳。本院受理原告刘凯斌与被告北京千佳圆投资基金管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘凯斌于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凯斌撤诉。审判员  任征远二〇二〇年七月十七日书记员  羡 蕾
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民特20号 申请人：ＣＨＡＮＧＡＮＸＩＡ，（中文名夏长安），男，1953年12月25日出生，国籍:美国，现住安徽省安庆市大观区，护照号码:×××8251 被申请人：秦旭婷，女，1953年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 代理人：秦旭蕴，女，1957年8月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 申请人CHANGANXIA申请认定秦旭婷无民事行为能力一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 CHANGANXIA称：申请人CHANGANXIA与被申请人秦旭婷系夫妻关系。秦旭婷10年前开始患阿尔茨海默病，现已经发展成重度，生活不能自理，无行为能力，这为生活造成极大的不便。现特向法院申请确定CHANGANXIA为秦旭婷的监护人。 代理人秦旭蕴称：申请书所述秦旭婷情况属实，同意由CHANGANXIA作秦旭婷的监护人。 经审理查明：申请人CHANGANXIA与被申请人秦旭婷系夫妻关系。2020年6月23日，秦旭婷经南京鼓楼医院集团安庆市石化医院诊断为阿尔茨海默病（重度）。本案审理过程中，经本院委托鉴定，安徽绿苑司法鉴定所于2020年7月17日做出鉴定意见：秦旭婷经诊断为阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。 本院认为，秦旭婷患有阿尔茨海默病，经司法鉴定评定为无民事行为能力，故CHANGANXIA要求宣告秦旭婷为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。CHANGANXIA系秦旭婷的丈夫，现愿意承担秦旭婷的监护责任，综合本案实际情况，从有利于秦旭婷利益的角度考虑，由CHANGANXIA担任秦旭婷的监护人并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告秦旭婷为无民事行为能力人； 二、指定CHANGANXIA为秦旭婷的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 许 鑫 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐娟娟 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。 居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。 依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。 监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执1128号向家豪（申请执行人）、贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司（被执行人）：向家豪与贵州省湄潭县第二建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计215356.23元。经本院立案执行，由审判员张洪江、书记员宋超超执行，现已强制执行到位215356.23元。本院已将该款转付给向家豪（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异133号异议人(申请执行人)智某1，女，2009年9月2日出生，住北京市东城区。法定代理人智某2（申请执行人之母），女，1965年12月30日出生。被执行人章某，男，1962年5月7日出生，汉族，住本市。依据发生法律效力的(2015）东少民初字第10531号判决书，本院在执行智某1与章某抚养费纠纷一案过程中，智某1提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人智某1称被执行人章某从2017年1月至2020年6月尚欠46000元抚养费未履行。不同意本院对2020年以前的抚养费已执行完毕的认定。对于2020年7月至2027年9月172000元抚养费请求法院依法执行。为支持其请求，异议人智某1及其法定代理人智某2提供了与被执行人章某微信联系记录截屏打印件、电话录音及内容摘要作为证据。经审查查明，智某1与章某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2015）东少民初字第10531号判决书，确定：“一、于本判决生效后十日内，被告章某给付原告智某1二Ｏ一五年七月前已发生的教育费三万六千元。二、自二Ｏ一五年七月起，被告章某每月给付原告智某1抚养费二千元，至其满十八周岁时止（每月5日预付）。三、驳回原告智某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费35元，由被告章某负担（于本判决生效后7日内交纳）。”2020年1月3日智某1向本院申请执行，本院于2020年1月7日以(2020)京0101执292号案件立案执行。在执行中被执行人章某向本院提交了三张智某1法定代理人智某2签署的收条，其内容分别为“今收到智某12017年抚养费；今收到2018年智某1的抚养费；今收到2019年孩子的抚养费”，落款日期分别为“2017、1、26；2018年2月28日；2019年2月25日。”经与智某2确认其表示确为本人签署。另章某表示其系分别以现金方式支付的抚养费，无其他证明人在场。上述事实有本院(2015）东少民初字第10531号判决书复印件、智某1法定代理人智某2与章某微信联系记录截屏打印件、电话录音及内容摘要和(2020)京0101执292号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，在本案中，智某1法定代理人智某2已明确出具收条证实收到章某应支付的智某12017年、2018年及2019年的抚养费，其提交的与章某微信联系记录截屏打印件、电话录音及内容摘要虽然涉及抚养费支付的时间、金额以及章某要求智某2出具收条的交涉内容，但均未达到对三张收条内容虚假的完整明确的证明目的，因此不足以撤销本院对2020年以前的抚养费已执行完毕的认定，故异议人的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回智某1的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3317号原告：东莞市瀚森物业管理有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇中心区，统一社会信用代码为914************060。法定代表人：陈少梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴兴亮，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。被告：钟献生，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区***********，公民身份号码为440************935。原告东莞市瀚森物业管理有限公司与被告钟献生物业服务合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付案涉物业（即东莞市*******************住宅）自2015年2月11日起至本案庭审辩论终结止欠付的全部物业服务费（暂计至2019年12月10日为20555.01元）及前述物业管理费的迟延付款违约金（自迟延付款之日起，以实际欠款总额为基数，按每日千分之一的标准累加计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确物业服务费的计算期间为2015年2月至2020年6月。本院于2020年3月5日立案受理后，适用简易程序，后转为适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告于2015年2月9日签订了《前期物业管理服务协议》、《业主公约》，双方存在物业服务合同关系，根据《前期物业管理服务协议》，原告向被告提供物业管理服务，被告应按约定向原告支付相应的物业管理费。协议约定于每月1日至10日交纳物业管理服务费用，原告主张自2015年2月起被告没有支付物业服务费，提交了催款通知书、缴费通知函及张贴照片予以证明，在被告没有举证证明已向原告支付了2015年2月及之后的物业服务费的情况下，本院对原告的主张予以采信。双方约定“建筑面积193.55平方米；物业管理费用于每月1日至10日交纳；按建筑面积每月每平方米1.8元”，现原告要求被告向其支付2015年2月至2020年6月的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持，由于原告与被告于2015年2月9日签订《前期物业管理服务协议》，故2015年2月的物业服务费应从2月9日起计算，计算为193.55㎡×1.8元/㎡÷28天×20天=248.85元，2015年3月1日至2020年6月30日的物业管理费为193.55㎡×1.8元/㎡×64个月=22296.96元，共计22545.81元。原告主张的超出部分，不予支持。被告未按约定支付物业服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定“不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补齐并从逾期之日起按每天千分之一的标准交纳违约金”，原告要求被告支付违约金，主张按照日千分之一的标准，从每一期物业服务费逾期之日起计至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持，违约金应计算为：以248.85元为基数，从2015年2月11日起计，分别以348.39元为基数，从2015年3月至2020年6月，从每月的11日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过物业服务费本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟献生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司支付2015年2月至2020年6月的物业管理费共计22545.81元；二、被告钟献生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司支付违约金，以248.85元为基数，从2015年2月11日起计，分别以348.39元为基数，自2015年3月至2020年6月，从每月的11日起计，均以日千分之一的标准，计至款项付清之日止，但应以不超过物业服务费本金为限；三、驳回原告东莞市瀚森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元（原告已预交），由被告钟献生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  何淑贞二〇二〇年七月十六日书 记 员  章碧煌
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2007号 原告：谢宝金，男，1969年8月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘玉春，男，1977年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：刘亨敏，男，1962年4月4日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告谢宝金与被告刘玉春、刘亨敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝金、被告刘亨敏到庭参加了诉讼，被告刘玉春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宝金向本院提出诉讼请求：1、被告刘玉春、刘亨敏偿还原告借款本金40000元，并从2019年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、被告刘亨敏对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告谢宝金明确诉讼请求为，1、被告刘玉春偿还借款本金40000元，并从2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，已付的1400元利息予以扣减；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，经被告刘亨敏介绍，被告刘玉春向原告借款40000元用于资金周转，同日，被告出具一张借条给原告，借条约定：“今借到谢宝金现金人民币肆万元整（40000.00），利息2%，还款日期2015年11月12日”，担保人为被告刘亨敏。借款期限届满后，两被告未向原告归还本金，但被告刘玉春一直按月利率2%向原告支付利息，直到2019年7月，被告仅向原告支付上一季度利息1400元后便再未向原告支付本金及利息。原告曾多次催促两被告还款，两被告均以各种理由推脱。 被告刘玉春未作答辩亦未提交证据。 被告刘亨敏辩称，1、被告刘玉春经我介绍向原告借款40000元现金及我为借款担保均属实；2、本案借款担保期为半年，已经过了担保期。 原告谢宝金围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件1份，借条原件一份，银行卡账户明细清单1份。 被告刘亨敏未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，被告刘玉春因经营餐饮店需要资金周转经被告刘亨敏介绍向原告谢宝金借款40000元，同日，原告将40000元现金交付给被告刘玉春，被告刘玉春向原告出具一张借条，借条载明借款40000元，利息2%，还款日期为2015年11月12日。由被告刘亨敏担保。借款到期后，被告刘玉春未归还本金，利息付至2018年,2019年后，被告刘玉春只付利息1400元。 本院认为，被告刘玉春以生意周转为由向原告谢宝金借款，原、被告双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。被告刘玉春未依约还款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。被告刘亨敏虽为上述借款提供担保，但原告未在借款期满后六个月内要求被告刘亨敏承担担保责任，根据法律规定，被告刘亨敏的保证责任应予以免除。综上所述，原告谢宝金主张被告刘玉春偿还借款本金40000元及由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告谢宝金主张被告刘玉春从2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，已付的1400元利息予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘玉春在本判决生效之日起五日内偿还原告谢宝金借款本金40000元，并从2019年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，已付的1400元利息予以扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告刘玉春负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年七月十四日 代理书记员  廖建玲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审680号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******丰量股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：何汉波，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2017年12月6日作出的狮府行决[小塘]（2017）117号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***丰量股份经济合作社向黄展晞发放2019年度股权分配款3500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******丰量股份经济合作社向黄展晞发放2019年度股权分配款3500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区******丰量股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3974号原告：广州森沁优容科技有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二3122房，3123房（部位：自编3112房）。法定代表人：李新，副总经理。委托诉讼代理人：胡琼，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭浩，系该公司职员。被告：广州汉风科技应用有限公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一2702室。法定代表人：刘骏锋。被告：海南汉风科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园。法定代表人：刘骏锋。原告广州森沁优容科技有限公司（以下简称森沁优容公司）与被告广州汉风科技应用有限公司（以下简称广州汉风公司）、海南汉风科技有限公司（以下简称海南汉风公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森沁优容公司的委托诉讼代理人胡琼、彭浩到庭参加了诉讼，被告广州汉风公司、海南汉风公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告森沁优容公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向返还原告为其垫付的款项500000元人民币并支付利息（以500000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年3月25日起至其实际清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：森沁优容公司是一家从事网络信息技术推广服务的公司，2018年l2月26日，广州汉风公司找到森沁优容公司，要求森沁优容公司为其开立百度账户为其进行百度推广服务。2019年1月16日，双方协商好相关推广优惠政策，以充值100返45的政策为其进行推广，并约定森沁优容公司给予充值垫款60天时间支付广告款项。鉴于两家公司老板私交甚好，在百度要求续费时，应其要求，森沁优容公司自2019年1月16日为其垫付充值续费100000元，2019年1月21日为其垫付充值续费200000元，2019年1月24日为其垫付充值续费200000元，共计为其垫付充值续费500000元。森沁优容公司核对账目并确认后，按照对方提供的发票信息开具发票，但却迟迟不予回款。后森沁优容公司经多次催促广州汉风公司回款后，海南汉风公司向森沁优容公司出具回款计划表，承诺从2019年8月起至12月，每月向森沁优容公司回款100000元。但截止至今，仍未回款。森沁优容公司认为，广州汉风公司、海南汉风公司拖延回款且拒不支付森沁优容公司为其垫付的款项的行为，已经极大地违背了诚实信用原则，也背弃了商业信用，更违反了双方之间的约定。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持森沁优容公司的诉讼请求！被告广州汉风公司、海南汉风公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：海南汉风公司系法人独资的有限责任公司，广州汉风公司系其唯一的股东。森沁优容公司提交“汉风＆森沁-百度”的微信群聊天记录、电子邮箱、百度账户付款记录，其内容能够反映出双方沟通协商对有关游戏进行百度推广，并由森沁优容公司垫付款项的事宜。海南汉风公司向森沁优容公司出具《汉风回款计划》一份，内容为：因双方合作中，汉风因对公户问题造成款项一定的延期，为此给贵司带来的不便，敬请原谅，现就汉风基于以下表格回款计划回款。表格载明：合作方森沁、总计欠款500000元，8至12月每月100000元。庭审中，森沁优容公司表示其为广州汉风公司提供了服务，海南汉风公司承诺付款，同时广州汉风公司是海南汉风公司的唯一股东，双方属于关联公司，故明确诉讼请求为由海南汉风公司返还垫付款项500000元及利息，广州汉风公司对此承担连带清偿责任。同时，鉴于海南汉风公司系于2019年7月15日向其出具汇款计划，中国人民银行贷款基准利率现已取消，故其主张利息以500000元为本金，自2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为：森沁优容公司与广州汉风公司、海南汉风公司之间存在业务往来关系。本案中，森沁优容公司表示海南汉风公司未按承诺还款，至今仍欠其垫付的推广服务费500000元未付，并提交海南汉风公司向其出具的《汉风回款计划》为证。广州汉风公司、海南汉风公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院对森沁优容公司所述予以采信，海南汉风公司理应支付上述欠款。海南汉风公司至今未付上述款项，客观上给森沁优容公司造成了损失，森沁优容公司主张利息（以500000元为本金，自2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并无不当，本院亦予以支持。广州汉风公司系海南汉风公司的唯一股东，未有证据证明海南汉风公司的财产独立于其财产，理应就海南汉风公司的上述债务承担连带清偿责任。广州汉风公司、海南汉风公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告海南汉风科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州森沁优容科技有限公司支付垫付款500000元及利息（以500000元为本金，自2019年7月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告广州汉风科技应用有限公司对被告海南汉风科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告海南汉风科技有限公司、广州汉风科技应用有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告广州汉风科技应用有限公司、海南汉风科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 苏 梅人民陪审员 马穗华二〇二〇年七月一日书 记 员 郭晶惠梁惠妹