江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1405号原告：唐和飞，男，1978年2月3日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：刘家丁，男，1968年2月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈光军，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：李明之，男，1973年1月26日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告唐和飞与被告刘家丁、陈光军、李明之撤销权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告唐和飞的委托诉讼代理人王娟，被告刘家丁、陈光军到庭参加诉讼；被告李明之经本院依法传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐和飞向本院提出诉讼请求:判决撤销原被告于2019年3月18日签订的支付承诺，判决刘家丁、陈光军、李明返还唐和飞11万元。事实和理由：2018年10月28日，双方签订了新沂市珑郡紫园工程岗位承包责任制协议，约定被告承包新沂珑郡紫园项目中的劳务施工等工程。被告在施工过程中出现严重质量缺陷，且拒不服从公司管理，2019年2月25日，原告解除与被告签订的劳务合同,合同解除后，被告多次阻碍原告工地施工，导致工地停工多天，给原告造成非常大的损失，在此过程中，原告多次报警，公安机关要求双方诉讼解决。2019年3月18日，三被告拿着写好的支付承诺，要求原告按照其书写的支付承诺誊抄。原告为了工地能够正常施工，只好按照三被告的意思誊抄了支付承诺，但该支付承诺并非原告的真实意思表示，且该支付承诺严重损害了原告的合法权益，请求依法予以撤销。刘家丁、陈光军均辩称，三被告的朋友认识唐和飞手下的一个工作人员，听说这边有工地需要找工人干活，三人分别带了下边的小工、大工几十个人一起到新沂来干活。唐和飞是劳务公司的老总，唐和飞和陕西十一建签了劳务合同，派我们到新沂珑郡紫园工地干活，从2018年10月份开始一直干到2019年年底，过年后正月十四我们就陆续回来准备继续干活，却发现唐和飞另外招了一批工人到工地上干活，唐和飞以我们不服从管理为借口，不让我们干了，虽然我们觉得很委屈，但老板不让干，我们也没办法。3月18日，唐和飞和我们工人中的五个组长一起结算应付的工资，我们五人所领导的班组大约20个工人，共计欠我们劳务费32万元，唐和飞说没有那么多现金，当天给了5万元，剩余的部分写了支付承诺。承诺书的签订地点是在唐和飞的办公室，现场不仅有唐和飞公司的员工，还有工地上的其他工人，是自愿签订，没有强迫威胁或者其他不正当的行为。双方算过账之后，合同才算作废，大部分工人都走了，刘家丁和陈光军不放心，就没有离开新沂，等着要钱，4月10日唐和飞没有按约定给我们5万元，只给了2万元（打款给刘须兴1万元、李明之1万元），4月29日唐和飞给了3万元（分别打款给13个工人，每人几千元不等）。2019年八月十五中秋节，唐和飞给了刘家丁和陈光军每人5000元作为生活费，这1万元钱是唐和飞从陕西十一建公司领的钱，当时刘家丁和陈光军在场，所以唐和飞就给了两人生活费，不应该算在未付的劳务费里。此后，唐和飞就没有再向我们付过工资。2019年唐和飞已经起诉到新沂法院，要求我们三个人返还劳务费，经过新沂法院、徐州中级法院两级法院审理，唐和飞的诉讼请求被驳回，徐州中院维持原判，这就证明唐和飞的主张没有道理。唐和飞是劳务公司的老总，我们是干活的工人，在工作期间听从唐和飞和他助理的领导，按要求干活，认真完成工作，没有和任何人发生冲突，以自己的劳动获取报酬，我们赚的是辛苦钱，唐和飞这次诉讼请求虽然跟上次不同，但实质是一样的，就是不想再给我们劳务费。李明之未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月29日，南通振龙建筑劳务有限公司(以下简称南通振龙公司)与刘家丁签订《岗位承包责任制协议》，主要内容为：劳务总包人唐和飞委托南通振龙公司代招三名施工队长，实行队长承包责任制（各队工人、管理人员各队自配）。南通振龙公司代招刘家丁作为其中一个施工队的队长，平方的结算规则为按国家规范依据图纸设计的建筑面积计算，最终以公司结算单为准。所有工程款不进南通振龙公司账，直接由总包公司依据刘家丁提供的工资表发放，如遇工程款不如期到位，南通振龙公司不承担支付农民工工资的责任。协议签订后，刘家丁组织人员进场施工，陈光军、李明之、朱红光分别是刘家丁施工队的瓦工、钢筋工、木工负责人。工程施工期间，陕西十一建公司直接向施工队工人发放生活费及工资。2019年2月，南通振龙公司、唐和飞要求刘家丁施工队退出工程施工，双方因工资结算产生纠纷。2019年3月12日，本院立案受理（2019）苏0381民初2834号原告唐和飞与被告刘家丁、陈光军、李明之劳务合同纠纷一案，唐和飞向本院提出诉讼请求:1.判令刘家丁、陈光军、李明之返还超额支付的劳务费340493元,2.判令刘家丁、陈光军、李明之给付唐和飞垫付的罚款35500元,3.判令刘家丁、陈光军、李明之给付唐和飞垫付的劳务费84378元。2019年3月18日，经双方协商，唐和飞出具支付承诺一份，主要内容为：今由本人代莫福圣、丁广田支付刘家丁施工队李明之组4万元，陈光军组13万元，刘家丁工资款15万元，合计32万元，此款从新沂珑珺紫园工地丁广田、莫福圣承揽的V43、V44、V51、V52楼的总工程款中扣除，今日先支付5万元，于4月10日支付3万元-5万元，5月10日支付5万元-8万元，余款在6月10日支付完毕。本班组人员承诺不再阻止工地施工，且同意公司安排其他班组进场施工，原合同中止，如果在6月10日前不能按时付清，所有后果由本人承担。唐和飞作为承诺人签名摁指印，李明之代表钢筋班组签名摁指印，陈光军代表钢筋班组签名摁指印，刘继兴、徐佩佩、刘家丁代表钢筋班组签名摁指印。当日，刘家丁在岗位承包责任制协议注明“此协议中止”。承诺书出具后，唐和飞分别于2019年3月18日支付5万元、2019年4月11日支付2万元、2019年4月29日支付5万元、2019年9月13日(农历中秋节)支付1万元。本院经审理后认为，唐和飞与刘家丁等人在本案审理过程中对劳务费进行结算，确认欠付款金额为32万元，唐和飞于2019年3月18日出具了支付承诺，承诺分期分批偿还上述欠款，刘家丁等人均在承诺书上签字确认。因此，该份支付承诺从本质上来讲属于双方达成的结算协议，应当作为认定双方结算劳务费的依据。唐和飞虽主张支付承诺系被胁迫形成，但未能提供证据证实，且唐和飞亦主动履行了支付承诺，从其主动还款的行为来看，无法得出其受胁迫出具支付承诺的结论。因此，根据唐和飞提供的证据，无法证实支付承诺系胁迫形成，故对唐和飞要求刘家丁、陈光军、李明之返还超额支付劳务费的诉讼请求不予支持。唐和飞主张的罚款以及垫付的劳务费均形成于双方结算之前，在双方结算时是否予以扣减，以及扣减金额的多少均是双方当事人意思自治的结果，在双方达成结算协议后，唐和飞再行要求扣减，于法无据，故对其要求刘家丁、陈光军、李明之支付罚款及垫付劳务费的诉讼请求亦不予支持。本院遂于2019年6月29日依法作出（2019）苏0381民初2834号判决，判决驳回唐和飞的诉讼请求。唐和飞不服，上诉于江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)。二审中，上诉人唐和飞提交了新沂市公安局北郊派出所接警证明、新沂市公安局北郊派出所治安案件调解协议书各一份，以及李明之、丁广田的身份证复印件各一份，以证明三被上诉人在1月份到3月份之间一直阻挠工地施工，支付承诺书系被迫无奈的情况下签订，同时证明被上诉人在施工过程中，因施工质量不合格，在接到上诉人要求解除合同的通知后，仍拒不离开工地，并阻止其他班组人员进行施工。二审法院对上述证据的认证意见为，上述2019年3月14日的调解协议书，系李明之与丁广田因经济纠纷发生撕扯，公安机关到场调解处理而制作，此外对同年1月26日报警情况也进行了说明；上诉人唐和飞虽然在二审中提供新沂市公安局北郊派出所接警证明，以及新沂市公安局北郊派出所2019年3月14日的治安案件调解协议书，以证明三被上诉人在1月份到3月份之间一直阻挠工地施工，案涉支付承诺书系在被迫无奈的情况下签订，但是，上述材料仅能证明李明之与丁广田因经济纠纷发生撕扯，无法得出三被上诉人在1月份到3月份之间一直阻挠工地施工的结论。因双方于2019年3月18日签订支付承诺书，是在上诉人已向一审法院提起诉讼之后，也无法得出支付承诺书系在被迫情形下签订的结论。唐和飞主张支付承诺书系被胁迫形成，证据不足，且唐和飞事后也主动履行了支付承诺书，唐和飞关于支付承诺书系胁迫形成的主张，二审法院不予采纳。唐和飞主张的罚款以及垫付的劳务费均形成于双方结算之前，在双方结算时是否予以扣减以及扣减金额的多少均是双方当事人意思自治的结果，在双方达成结算协议后，唐和飞再行要求扣减，于法无据。徐州中院于2019年12月24日作出(2019)苏03民终6982号判决，判决驳回唐和飞上诉，维持原判。本案诉讼过程中查明：唐和飞庭审中提供的证据，与其在本院（2019）苏0381民初2834号案件、徐州中院(2019)苏03民终6982号案件中提供的证据一致；涉案工程新沂市珑郡紫园工程目前尚未竣工验收，开发商与承包人也未向审计部门申请对涉案工程的工程量进行决算。以上事实，有唐和飞、刘家丁、陈光军的当庭陈述，唐和飞举证的建筑工程劳务分包合同、岗位承包责任书、工程项目部工资表、生活费单据、批量代发代购单据、支付宝转账记录、微信转账记录、借条、工程罚款通知书、付款承诺书、新沂市公安局接警证明、新沂市公安局治安案件调解协议书，刘家丁举证的支付承诺书，本院(2019)苏0381民初2834号判决书、徐州中院(2019)苏03民终6982号判决书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。涉案工程尚未竣工验收，审计部门也未对涉案工程的工程量进行决算，唐和飞提供的项目部负责人计算的施工工程量单据上没有三被告签字认可，故唐和飞所举证据不能证明双方在签订支付承诺书时存在重大误解订立或显失公平的情形。本院(2019)苏0381民初2834号判决、徐州中院(2019)苏03民终6982号判决中对唐和飞提供的证据均已作出认证，认为主张的罚款以及垫付的劳务费均形成于双方结算之前，在双方结算时是否予以扣减以及扣减金额的多少均是双方当事人意思自治的结果，唐和飞所举证据不足以认定支付承诺书系被胁迫形成。唐和飞在本案中未进一步提供其他证据证明2019年3月18日签订支付承诺书时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定情形之一，本院对唐和飞关于撤销该支付承诺书、返还已付款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐和飞的诉讼请求。案件受理费2500元，由唐和飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  李衡阳人民陪审员  谢士迎二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘晶晶