wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4726号之一 原告：何金荣，女，汉族，1952年4月10日出生，住所地北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘永胜，北海市海城区148法律服务所法律工作者。 被告：北海恒隆兴业房地产公司，住所地北海市北部湾西路。 法定代表人：朱光福。 原告何金荣与被告北海恒隆兴业房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告何金荣于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何金荣撤诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，公告费260元，两项合计2785元，由原告何金荣负担（该费用原告何金荣已预交）。 审 判 长  吴伟燕 人民陪审员  赖海平 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  赖秋燕 书 记 员  黄琳琳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初556号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三一〇医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：黄健秀，女，汉族，1988年8月26日生，原告提供住址：桂林市象山区。 本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告黄健秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元,余款25元由原告自行承担；公告费300元（原告已预交），由原告自行承担。 审 判 长  周丽娟 人民陪审员  关玉程 人民陪审员  王 梅 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  余凤琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45013号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：杨兰，女，1987年11月19日出生，汉族，住云南省昭通市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告杨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告杨兰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨兰归还余欠贷款本金人民币25,727.21元(以下均为人民币币种)；2.被告杨兰支付计算至2020年6月25日的利息471.69元；3.被告杨兰支付计算至2020年6月25日的逾期利息2,801.83元；4.被告杨兰依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告杨兰未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“云PCXXXX”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告杨兰负担。事实和理由：2016年8月，原告福特公司与被告杨兰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨兰以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款170,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告杨兰自2019年5月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告杨兰未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告杨兰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年9月12日,原告福特公司要求被告杨兰归还余欠贷款本金25,727.21元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告杨兰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告杨兰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨兰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨兰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,727.21元；二、被告杨兰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息471.69元、逾期利息2,801.83元；三、被告杨兰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年6月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,727.21元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告杨兰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“云PCXXXX”的车辆与被告杨兰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨兰所有，不足部分由被告杨兰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执764号被害人（权利人）陈才勇，男，汉族，生于1987年5月10日，住四川省成都市新都区。委托代理人陈小燕，女，汉族，生于1985年2月28日，住贵州省湄潭县，系陈才勇之姐.被执行人文飞,男,生于1990年4月10日,贵州省湄潭人，住贵州省，务工。2020年3月12日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十二年。被执行人文飞犯诈骗罪一案的湄潭县人民法院（2019）黔0328刑初306号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人文飞在判决确定的期限内未主动退赔被害人陈才勇人民币420000.00元，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条的规定，本院刑事审判庭于2020年4月9日移转强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中本院对扣留的被执行人文飞的财产进行了询价和拍卖,所得价款和扣留的现金、留拍的财物（询价和按照购买价折款）按照退赔总金额770500.00元的17.9％的比例进行分配，被害人陈才勇分得现金人民币75480.00元（其中人民币11480.00元、劳力士手表折款64000.00元），余款344520.00元未退赔。现查明：被执行人文飞因犯罪被处长期徒刑在监狱服刑，在户籍所在地和居住地无任何财产，本院穷尽执行措施后向被害人陈才勇释明，被害人陈才勇明确表示无被执行人文飞财产及财产线索提供，对未执行到位的退赔款项，待被执行人文飞服刑完毕后，自行持生效的法律文书向法院申请执行或自行进行救济。经合议庭合议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328刑初764号案件终结执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 李云宏二〇二〇年七月十六日书记员 杨 雪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执16号之一 申请执行人：郭齐添，男，1994年11月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴永浩，男，1987年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人郭齐添与被执行人吴永浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的(2019)闽0426民初2696号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金379129元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院查封了被执行人吴永浩所有的坐落于尤溪县房产，并于2020年8月23日10点进行第一拍卖，待拍卖成交后将拍卖款分配给各申请执行人。 5、因被执行人违反财产报告制度未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人的住所地进行传统调查，未发现被执行人去向。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民初2696号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602行保复11号 复议申请人：陆胜涛，男，1947年9月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 被申请人：山东一衡律师事务所，住所地山东省滨州市滨城区黄河四路289号中银大厦17楼，统一社会信用代码31370000757490371B。 委托诉讼代理人：苏献忠，该律师事务所主任。 山东一衡律师事务所与启东市东方建筑设备租赁有限公司、陆胜涛服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日作出(2020)鲁1602民初2059号之二民事裁定书，裁定冻结陆胜涛名下银行账户存款52万元，期限为一年。案件申请费3120元，由山东一衡律师事务所预付。复议申请人陆胜涛不服，向本院提出保全复议申请。 复议申请人陆胜涛复议称，请求撤销(2020)鲁1602民初2059号之二民事裁定书，解除对申请人陆胜涛名下银行账号95×××90、62×××37的冻结。事实和理由：1.山东一衡律师事务所应当有合法的理由冻结申请人个人财产，但申请人至今未见到起诉状，申请人不清楚是什么原因冻结我方个人财产；2.复议申请人和山东一衡律师事务所没有发生过经济往来，而且申请人作为启东市东方建筑设备租赁有限公司的一名股东，股份仅占30%，故冻结申请人个人财产没有事实及法律依据。为维护自身合法权益，特提出复议申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。本案中，陆胜涛作为诉讼案件被告，本院依山东一衡律师事务所申请，查封陆胜涛名下银行账号，符合法律规定。复议申请人陆胜涛的主张不足以有排除执行的权利，故其复议请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陆胜涛的复议请求。 审 判 长 吕 冰 审 判 员 贾凯华 审 判 员 袁晓燕 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  牛瑞娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9316号原告(反诉被告)：杨玉琳，女，1997年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨斌(系原告的父亲)，男，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周海燕，上海君澜律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海万源房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶维琪，董事长。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志豪，上海市襄阳律师事务所律师。原告(反诉被告)杨玉琳与被告(反诉原告)上海万源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  徐杰云二〇二〇年七月二十一日书记员  陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44354号原告：谷建良，男，1982年9月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。被告：北京陶然轩餐饮有限公司，住所地北京市西城区黑窑厂1号楼1门。法定代表人：刘羽珊，经理。被告：陈权，男，1968年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：任大菊，女，1977年12月4日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：任从福，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。原告谷建良与被告北京陶然轩餐饮有限公司、被告陈权、被告任大菊、被告任从福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷建良，被告北京陶然轩餐饮有限公司（以下简称陶然轩餐饮公司）的法定代表人刘羽珊到庭参加诉讼；被告陈权、任大菊、任从福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷建良向本院提出诉讼请求：判令任大菊、任从福支付货款31349元。本案诉讼费、公告费由任大菊、任从福负担。事实和理由：北京市宣武区陶然亭谷仙居菜馆（以下简称陶然亭谷仙居菜馆）由刘宪强、陈权、任大菊、任从福共同经营，营业执照登记在刘宪强名下，陈权、任大菊系主管。2020年4月23日，陶然亭谷仙居菜馆更名为陶然轩餐饮公司。谷建良自2017年开始为陶然亭谷仙居菜馆供应牛肉、羊肉等货物。开始送货时，任从福在小票上签收，陈权、任大菊均按时结算，2019年初开始不及时结清货款。截至2019年6月，陶然亭谷仙居菜馆共欠付谷建良牛肉货款31349元，有任从福签字的收据为凭。对以上欠款，谷建良向陈权、任大菊索要，其均以无款为由推诿拒不偿还，谷建良无奈诉至法院。陶然轩餐饮公司辩称：北京陶然轩餐饮有限公司的前身是北京市宣武区陶然亭谷仙居菜馆，陶然亭谷仙居菜馆是个体工商户性质，经营者是刘宪强。陈权和任大菊系夫妻，任从福系任大菊的叔叔，任从福给陈权打工。2017年10月1日，刘宪强和陈权签订合伙经营合同，双方共同经营谷仙居菜馆，刘宪强负责管理，陈权负责经营；合伙经营期间，对外债务、人员工资、进货费用都由陈权自行负责。2019年9月，因经营不善，陈权、任大菊夫妇失踪，且未告知刘宪强。由于陈权、任大菊欠付员工工资和供应商货款，债权人找到刘宪强索要。后刘宪强电话与陈权取得联系，但其始终不出现，只能电话沟通，经短信和电话沟通后，其为刘宪强出具了承诺书。2019年11月初，陈权通过快递方式从山西太原将承诺书邮寄给刘宪强，其承认对外所负债务，并承诺还清这些债务。由于刘宪强不参与陶然亭谷仙居菜馆的经营，也不干预经营，因此，不清楚谷建良所述的朱士辉、廖建全是否陈权雇佣的厨师。谷建良主张的货款，应由陈权个人承担，与陶然亭谷仙居菜馆无关。陈权、任大菊、任从福未作答辩。本院经审理认定事实如下：谷建良提交了2018年6月份有任从福签名字样的供货收据15张，货款共计5740元；提交了廖建全签名字样的收据1张、朱士辉签名字样的收据1张。谷建良提交了2018年7月份有任从福签名字样的供货收据15张，货款共计6594元。谷建良提交了2018年8月份有任从福签名字样的供货收据15张，货款共计6470元。谷建良提交了2019年2月份有任从福签名字样的供货收据7张，货款共计2536元。谷建良提交了2019年3月份有任从福签名字样的供货收据13张，货款共计4322元；朱士辉签名字样的收据1张。谷建良提交了2019年4月份有任从福签名字样的供货收据8张，货款共计3321元。谷建良提交了2019年5月份有任从福签名字样的供货收据2张，货款共计1362元。谷建良提交了2019年6月份有任从福签名字样的供货收据3张，货款共计1558元。谷建良起诉时未将2019年6月的货款1558元计入，其表示不再主张该1558元。上述2018年6月至2019年5月期间有任从福签名字样的供货收据记载的货款共计30345元。谷建良提交了其与任大菊之间的手机短信息、中国建设银行个人账户收入交易明细，以证明任大菊向其支付过货款，双方存在买卖合同关系。谷建良未举证证明廖建全、朱士辉与本案有关。上述事实，有《收据》,手机短信息、中国建设银行个人账户收入交易明细及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，谷建良应举证证明其与陶然轩餐饮公司、陈权、任大菊、任从福之间存在买卖合同关系，并据此向合同相对方主张货款。谷建良提交的证据尚不足以证明其与任大菊等存在买卖合同关系，仅可证明其与任从福之间存在买卖合同关系，因此，任从福负有给付货款的义务。谷建良未举证证明廖建全、朱士辉与涉案买卖合同有关，就此如有争议可另案处理。陈权、任大菊、任从福经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，任从福给付谷建良货款30345元；二、驳回谷建良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元、公告费（以实际发生金额为准），由任从福负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 李 蕾审 判 员 张笑竹二〇二〇年七月十三日法官助理 马 斌书 记 员 周 瑶
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初270号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检一部刑诉［2020］Z264号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日10时30分许，被告人何某某酒后无证（原取得E类驾驶证，已注销）驾驶无号牌普通二轮摩托车沿清远市清新区*******，由清四公路方向往万邦鞋厂方向行驶，行驶至太平镇综合市场路段时，被执勤民警查获,后被带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人何某某的血样中检测出的乙醇浓度为202.4mg/100ml。上述事实，被告人何某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、抽取当事人血样登记表及照片，广东正义司法鉴定所《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成了危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实,且自愿认罪认罚，可从轻处罚,建议对被告人何某某判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4500元。被告人何某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并同意适用速裁程序且由被告人何某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人何某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人何某某无证驾驶无号牌车辆，且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，均应依法从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金,自愿认罪认罚,故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4500元。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月9日起至2020年9月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  胡 燃二〇二〇年七月十七日法官助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保295号 申请人：朱善亮，男，1987年5月16日出生，汉族，住当涂县经济开发区。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人朱善亮与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1386元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款1386元或查封等值财产。 案件申请费34元，由申请人朱善亮预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2632执281号之四申请执行人：蒋厚平，男，侗族，1984年1月28日生，现住贵州省榕江县。被执行人：余望江，男，汉族，1973年09月24日生，住重庆市，现住凯里市。关于申请执行人蒋厚平与被执行人余望江运输合同纠纷一案，本院于2020年06月29日冻结了被执行人余望江在622848xxxxx011674账户内余额人民币20302.66元。因被执行人提交解除冻结申请书，理由是需要交纳案件受理费，经审查其申请理由充分。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余望江在中国农业银行622848xxxxx011674账户内存款人民币111347.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨先富二〇二〇年七月二十日书记员  杨珊珊
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1824号 原告：陆英海,男,1972年3月5日生,汉族,住玉田县。 被告：沈永宁，男，1987年3月4日生，汉族，住玉田县。 原告陆英海与被告沈永宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆英海到庭参加诉讼。被告沈永宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆英海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款39250元，以及因拖欠所产生的欠款利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事油品生意，被告从事养车运输生意，被告车辆冀Ｂ×××××拖欠原告39250元油款，于2019年7月21日催要，被告为原告出具了欠条一张39250元，被告至今未还，原告无奈起诉，请求法院判准所求。 被告沈永宁未答辩、未举证、未出庭。 本院认定事实如下：原告从事油品生意，被告从事养车运输生意，被告车辆冀Ｂ×××××累计拖欠原告油款39250元。被告沈永宁于2019年7月21日为原告出具了欠条一张内容为“欠条今有车号冀Ｂ×××××，姓名沈永宁，身份证号1302291987××××××××，尚欠陆英海油款39250元整……欠款人沈永宁2019年7月21日”该款经原告催要，被告未能偿还。 本院认为，被告沈永宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告沈永宁经营汽车货运期间，向原告购买油料，应当及时支付油款。原告请求判令被告给付欠款39250元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，本院支持从起诉之日即自2020年6月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈永宁给付原告陆英海油款39250元及利息（自2020年6月9日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告沈永宁负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  廉立伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 嫱
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终1593号上诉人（原审被告）：山西泰和石材开采有限公司，住所地晋中市榆次区蕴华街正太商铺D5三层,统一社会信用代码91140700586166429E。法定代表人:刘燕飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全珍，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师，执业证号11407201111779155。被上诉人（原审原告）：繁峙县咏鑫铁选厂，住所地繁峙县繁城镇雁头村南,统一社会信用代码91140924586166111N。法定代表人：周建新，该厂厂长。委托诉讼代理人：吕雪梅，山西奇政律师事务所律师，执业证号11407200411571791。被上诉人（原审第三人）：杨晓英，女，1969年8月3日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：梁保元，山西中都律师事务所律师，执业证号11407199610857257。原审原告：郝亮亮，男，1989年6月2日生，汉族，河北省武安市村民，住。委托诉讼代理人：左韶山，山西刘芳华律师事务所律师，执业证号11407200010111609。委托诉讼代理人：闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师，执业证号11407201411774797。原审被告：陈建平,男，1967年12月8日生,汉族，榆次区居民，现被羁押于和顺看守所。上诉人山西泰和石材开采有限公司因与被上诉人繁峙县咏鑫铁选厂、杨晓英、原审原告郝亮亮、原审被告陈建平民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院经审理认为，原判决将杨晓英列为第三人、且将杨晓英责任判决为连带责任错误，对于一审原告主张的由杨晓英承担相应还款责任的诉讼请求存在漏判，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2018）晋0702民初2305号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。上诉人山西泰和石材开采有限公司预交的二审案件受理费51283元予以退还。审判长 许 俊审判员 段 锋审判员 胡庆刚二〇二〇年七月十四日书记员 白书凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执490号 罗运梅、李强、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2401号民事判决书，受理罗运梅、李强申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2401号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂9004刑初381号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人吴某1，男，1972年6月5日出生于湖北省仙桃市，汉族，务农，初中文化，住仙桃市。因涉嫌犯行贿罪，2020年6月10日被仙桃市人民检察院取保候审。 被告人吴某2，男，1975年2月25日出生于湖北省仙桃市，汉族，原仙桃市市场监督管理局临聘司机，初中文化，住仙桃市汪洲河路城市。因涉嫌犯行贿罪，2020年6月10日被仙桃市人民检察院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检二部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人吴某1、吴某2犯行贿罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。 本院在审判过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张新云 人民陪审员  韩从想 人民陪审员  鄢再祥 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  昌 龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1643号之一 申请执行人:厦门索纳邦建材有限公司,住所地福建省厦门市湖里区泗水道599号1003室之九，统一社会信用代码：913502060728436646。 法定代表人：冯玉兰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宝玉，系该公司职工。 被执行人:洪水生,男,1983年7月7日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10795号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人洪水生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪水生立即向申请执行人厦门索纳邦建材有限公司支付货款人民币90000元及相应的逾期付款损失（自2018年11月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2050元、执行费人民币1250元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年6月10日先后对被执行人洪水生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪水生名下除少量银行存款及车牌为辽Ａ×××××车辆外，无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款5726.17元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款2426.17元由申请执行人受偿；上述车辆已办理查封登记手续,但因查无车辆去处，无法进行扣押。 3、2020年5月8日向被执行人洪水生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪水生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现2426.17元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪水生采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1113民初263号 原告：李敏如，女，1995年5月2日出生，汉族，广东普宁市人，农村居民，现住四川省乐山市金口河区永和镇新乐村3组14号，公民身份号码445281199505023520。 被告：蒋维栋，男，1987年11月21日出生，汉族，贵州省龙里县人，住该县醒狮镇政西路35号，公民身份号码522730198711212330。 原告李敏如与被告蒋维栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏如到庭参加诉讼，被告蒋维栋经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏如提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告51450元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年12月底相识，原告与被告成为了朋友，被告说在金口河做工程要经常请朋友吃饭但没有钱，叫原告转点钱给他，并称过不了多久就会还原告，原告相信了被告的话，先后通过微信转账给被告和被告的朋友以及和给付现金的方式给了被告11450元，被告收到钱后于春节前回到贵州老家。在春节期间被告又以其父亲生病住院等为由向原告借款，原告通过银行分别于2020年2月10日、2月12日、2月13日、2月17日、2月18日先后转账40000元到被告开户的中国工商银行，卡号：6212262010016143015，户名：蒋维栋。现原告要求被告还钱，被告一直找各种理由推托，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请法院依法判如所请。 被告蒋维栋未应诉、答辩。 认定上述事实，有当事人身份证明、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、借记卡账户历史明细清单证据予以佐证。 根据现有的证据及原告李敏如的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年12月底相识，原告先后通过微信转账给被告的朋友以及给付现金的方式支付11450元（其中转给被告的朋友5000余元、吃饭花费5000余元，其余部分现金支付）。被告以其父生病及外出务工等为由，向原告借款，并承诺在2020年大年十五前归还。原告于2020年2月10在中国农业银行股份有限公司乐山市金口河支行营业厅通过卡号：6228484109594603073，户名李敏如转账至户名蒋维栋，卡号：6212262010016143015，转入人民币12000元。原告又分别于2020年2月12日、2月13日、2月17日、2月18日，在中国工商银行股份有限公司乐山市金口河支行通过卡号：6212262319000453888，户名李敏如，分别转账至户名蒋维栋，卡号：6212262010016143015，人民币10000元、3000元、5000元、10000元。 本院认为，公民的合法借贷应依法受到法律保护。对原告提出的通过微信转账给被告的朋友、吃饭的费用及给付现金的方式支付的11450元，因原告未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。对原告通过银行转账借支给被告的40000元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告蒋维栋在本判决生效后十五日内偿还原告李敏如借款40000元； 二、驳回原告李敏如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543（已减半），由被告蒋维栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  罗永忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  欧更史 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执1416号 张玲、重庆市缔固建筑工程有限公司： 张玲与重庆市缔固建筑工程有限公司“劳动争议”一案，经本院立案执行，被执行人重庆市缔固建筑工程有限公司现已履行完毕。至此，张玲向本院申请执行的通劳人仲案字（2020）6号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年七月二十七日
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执816号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社埔上信用社，统一社会信用代码91350721490111829T，住所地福建省顺昌县埔上镇中心西路4号，确认送达地址为福建省顺昌县中山中路53号信合大厦。 负责人：童木根，主任。 委托代理人：姚世勇，男，顺昌县农村信用合作联社工 作人员。 被执行人：福建省顺昌县绿缘食用菌有限公司，统一社会信用代码91350721567342677J，住所地福建省顺昌县埔上镇口前村4幢。 法定代表人：李益双。 被执行人：李益双，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建省顺昌县益昌竹木有限公司，统一社会信用代码913507217617922253，住所地福建省顺昌县埔上镇口前村。 法定代表人：陈绍昌。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社埔上信用社与被执行人福建省顺昌县绿缘食用菌有限公司、李益双、福建省顺昌县益昌竹木有限公司金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的(2019)闽0721民初560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付400000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执816号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人李益双所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20121695号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20150068号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20122542号］，被执行人福建省顺昌县益昌竹木有限公司的厂房等财产，上述房产已被另案查封并进入拍卖程序，暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付400000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初773号起诉人：裴颖，男，1960年1月11日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。2020年7月6日本院收到裴颖的起诉状。起诉人裴颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在城关电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月22日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对裴颖的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月八日书记员  刘 艳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13156号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：海纪新，男，1969年1月10日生，回族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告海纪新间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告海纪新经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币113,563.37元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息12,080.32元，罚息3,020.08元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金113,563.37元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月23日，被告海纪新向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告海纪新向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告海纪新应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月26日，原告向被告海纪新指定账户发放20万元款项。签约后被告海纪新能按月还款付息，但自2019年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告海纪新间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告海纪新未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告海纪新承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告海纪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海纪新应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币113,563.37元；二、被告海纪新应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息12,080.32元，罚息3,020.08元；以及偿付以借款本金113,563.37元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告海纪新应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,893元，减半收取1,446.5元，由被告海纪新负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初1143号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：申鲁，男，系原告方职工。被告：杨正光，男，1975年10月14日生，汉族，住山东省阳谷县。被告：苑学华，女，1973年7月13日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：李凤军，男，1978年1月3日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告杨正光、苑学华、李凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人申鲁到庭参加诉讼。被告杨正光、苑学华、李凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨正光、苑学华偿还原告借款本金799,869.85元及按合同约定承担至偿清完毕之日止的全部利息；2、判令被告李凤军对上述借款本息承担连带保证责任；3、确认原告对东阿县新发汽修厂名下的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费及与本案有关的费用由被告承担。杨正光未提供答辩意见。苑学华未提供答辩意见。李凤军未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月14日，东阿农商银行下属支行铜城支行与杨正光签订（铜城支行）个借字（2017）年第X170303号《个人借款合同》。约定：借款人杨正光向东阿农商银行铜城支行借款800,000元，借款用途为进配件及成品油，借款期限为2017年3月14日至2018年3月9日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清。其他内容：合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。其他情况：2017年3月4日，杨正光及苑学华向东阿农商银行铜城支行提交《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，苑学华承诺与杨正光系夫妻关系，认可杨正光在东阿农商银行铜城支行的该笔贷款系夫妻共同债务，负有共同偿还责任。二、担保概况2017年3月14日，李凤军作为保证人与东阿农商银行铜城支行签订（铜城支行）保字（2017）年第X170303号《保证合同》。约定被担保的本金数额为人民币捌拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。三、抵押概况2017年3月14日，东阿农商银行下辖支行铜城支行与东阿县新发汽修厂签订（铜城支行）抵字（2017）年第X170303号《抵押合同》，合同约定：抵押人是东阿县新发汽修厂，抵押权人是东阿农商银行铜城支行；被担保的本金数额为人民币捌拾万元整；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押财产为钢构车间（详见房屋建筑物抵押清单），双方还约定在主债权到期（包括提前到期）未清偿的，抵押权人可以实现抵押权等条款。2017年3月11日，就抵押物在东阿县公证处办理了抵押登记。四、履行情况2017年3月14日，东阿农商银行铜城支行向杨正光在东阿农商银行铜城支行开设的账户中（账号：62×××91）发放借款800,000元，到期日为2018年3月9日，月利率为8.04750‰。借款到期后，被告杨正光于2019年1月18日归还本金130.13元、2019年3月22日归还本金0.02元，对剩余借款本金799,869.85元及合同约定的全部利息均未偿还。综上所述，东阿农商银行铜城支行与杨正光、苑学华、李凤军签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书及贷款面谈记录》、《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行铜城支行向杨正光账户发放借款800,000元，履行了自己的义务，杨正光也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，杨正光对剩余借款本金799,869.85元及合同约定的全部利息均未予偿还，实属违约，故，原告要求杨正光偿还借款本金799,869.85元及合同约定利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。苑学华承诺该笔借款是夫妻共同债务，负有共同偿还责任，因此，对该笔借款，苑学华应与杨正光共同偿还。李凤军作为本案借款的保证人，与东阿农商银行铜城支行约定的保证方式为连带责任保证，且约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，故，李凤军应对本案借款承担连带偿还责任。东阿农商银行铜城支行与东阿县新发汽修厂签订的《抵押合同》不违背法律规定，合法有效，且双方对抵押物进行了公证抵押登记，但，东阿农商银行并未在本案中起诉东阿县新发汽修厂，该汽修厂不是本案被告之一，故，原告要求确认对东阿县新发汽修厂提供的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。杨正光、苑学华、李凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正光、苑学华自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金799,869.85元及按合同约定支付至实际给付之日止的全部利息（包括利息、罚息、复利等）。二、被告李凤军对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,588元，由被告杨正光、苑学华、李凤军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇二〇年七月二十八日书 记 员  贾 倩
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0803民初915号原告:江超,男,1992年10月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏立辉，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。被告:安庆市风云信息技术有限公司,住所地安徽省安庆市太湖县徐桥工业区孵化园A幢2-16号。法定代表人：吴守珍。委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司,住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。原告江超与被告安庆市风云信息技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告江超于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江超的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江超撤回起诉。审判员  何晶晶二〇二〇年七月二十九日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13145号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴志恒，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东荔庄西村西区******，公民身份号码440************318。被告：邝锦萍，女，1986年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇东荔庄西村区******，公民身份号码440************327。本院于2020年6月2日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行撤回起诉。本案受理费减半收取计2151.44元（原告已预交），由原告负担。审判员  林熙宇二〇二〇年七月六日书记员  冯颖然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62801号原告：戴轼，男，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。被告：北京汇芯通电子科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼15C。法定代表人：牛海昆，总经理。委托诉讼代理人：姜继英，北京市京锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭春凯，北京市京锐律师事务所实习律师。原告戴轼与被告北京汇芯通电子科技有限公司（以下简称汇芯通科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告戴轼及被告汇芯通科技公司的委托诉讼代理人姜继英、彭春凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴轼向本院提出诉讼请求：请求判令汇芯通科技公司支付我1、违法解除劳动合同赔偿金26000元；2、2018年3月28日至2019年3月29日期间延时加班费25731元；3、2019年3月1日至2019年3月29日期间工资13000元。事实和理由：我于2018年3月27日入职汇芯通科技公司，签署了劳动合同。2019年3月29日汇芯通科技公司违法将我辞退。我在职期间存在每天延时加班1小时。综上，我同意京海劳人仲字[2019]第11816号仲裁裁决结果第1项，不服第2项，诉至法院。汇芯通科技公司辩称，同意仲裁裁决结果，同意支付戴轼2019年3月1日至2019年3月29日工资13000元，不同意戴轼的其他诉讼请求。戴轼自2019年3月29日下午起长时间未到岗上班，双方劳动关系于2019年4月11日解除。我公司未安排戴轼加班，戴轼也不存在加班，不同意支付加班费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇芯通科技公司曾用名为北京汇众程远科技有限公司。戴轼于2018年3月27日入职汇芯通科技公司，双方签署了2018年6月27日至2019年6月26日期间的劳动合同。戴轼岗位为硬件工程师，月工资标准13000元。汇芯通科技公司支付戴轼工资至2019年2月28日。戴轼正常出勤至2019年3月29日，之后未出勤。2019年4月11日，汇芯通科技公司向戴轼邮寄了《员工辞退通知书》以戴轼“3月29日下午拒绝执行交接手续，还因个人原因无故旷工不到岗满1周，并带走本公司所有权的相关产品代码及有关产品资料信息，工作态度极为恶劣并影响其他岗位员工工作情绪等等原因”为由辞退戴轼，戴轼对上述邮件予以拒收。戴轼向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求汇芯通科技公司超时加班费、工资、违法解除劳动合同赔偿金和管理岗工资。仲裁委于2019年7月29日作出京海劳人仲字[2019]第11816号仲裁裁决书，裁决1、汇芯通科技公司支付戴轼2019年3月1日至2019年3月29日工资13000元；2、驳回戴轼其他仲裁请求。汇芯通科技公司同意仲裁裁决结果，戴轼同意仲裁裁决结果第1项，不服第2项，于法定期限内诉至本院。庭审中，戴轼主张汇芯通科技公司销售陈刚和老板2019年3月29日无故将其辞退并提交录音为证。录音系戴轼与陈刚的通话记录，发生时间为仲裁之后。录音中陈刚称“什么让你走，是因为老板要你交资料你不交，电脑密码也不给，说资料是你的”“我没赶你走啊……我没赶你走啊……你不交接老板赶你你肯定得走，跟你要东西你又不给”“通知让你回来交接不交接，你一直没有回来”，并未体现陈刚自认汇芯通科技公司于2019年3月29日辞退戴轼的情况。戴轼就汇芯通科技公司于2019年3月29日辞退其并未提举其他证据。戴轼主张其在职期间每天延时加班一小时并提交短信聊天记录截图和工作总结截图为证。短信聊天记录显示戴轼与136XXXXXXXX机主的短信记录，戴轼询问对方“你记得汇众公司每天要加班一小时这事吗”，对方回复“嗯怎么了你还在汇众呢？有什么问题吗”戴轼主张对方机主为汇芯通科技公司前员工赵震杰。工作总结截图显示戴轼2018年9月10日、9月14日、9月19日下午7点左右发送工作总结的情况。汇芯通科技公司对上述证据真实性及证明目的均不认可。戴轼并未就在职期间加班情况提举其他证据。本院认为，双方均认可仲裁裁决结果第1项，认可汇芯通科技公司支付戴轼2019年3月1日至2019年3月29日期间工资13000元，本院对此不持异议并予以确认。本案争议焦点有二，其一为劳动关系解除的时间和原因，二为戴轼在职期间是否存在加班及汇芯通科技公司是否应支付戴轼延时加班费。针对争议焦点一，本院认为，戴轼最后出勤日为2019年3月29日，之后未出勤，至2019年4月11日未出勤超过1周，汇芯通科技公司以旷工为由与其解除劳动合同并无不当。戴轼虽主张汇芯通科技公司于2019年3月29日违法将其辞退，此后无法上班，但并未就此提举有效证据，应承担举证不能的不利后果。故戴轼要求汇芯通科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。戴轼虽主张其在职期间每天存在延时加班1小时，但其就此提交的证据仅为与案外人的短信记录及其自己发送的工作总结截图，客观性不足。戴轼未就其存在延时加班的主张或汇芯通科技公司安排其加班提举其他证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对其存在延时加班的主张不予采信，对其要求汇芯通科技公司支付2018年3月28日至2019年3月29日期间延时加班费25731元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京汇芯通电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付戴轼2019年3月1日至2019年3月29日期间工资13000元；二、驳回戴轼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由戴轼负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年七月二十一日书记员  董洪辰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9659号之一 原告：张礼军，男，1987年11月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王琴，江苏森远律师事务所律师。 被告：刘平杰，男，1982年1月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告张礼军与被告刘平杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张礼军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张礼军撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告张礼军负担。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月二十二日 书记员  许莉莉
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院    民事裁定书      (2020)陕0702民初2738号     起诉人：汤锦锦，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住汉中市勉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：汉中德意酒店管理服务有限公司，住所地汉中市汉台区，社会统一信用代码91610700MA6YN9G6XO。   法定代表人：张继明。     起诉人汤锦锦向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付起诉人2019年2月至5月工资共计8759元；2、判令被告赔付要款期间的支出费用及工资利息1000元。事实与理由:起诉人于2019年1月24日被招聘到汉中德意酒店管理服务有限公司从事前台收银工作，2019年5月14日离职，工资待遇为：基本工资2000元、全勤100元、夜班补助、办理会员卡提成、效益奖金。经酒店财务核算应支付起诉人工资奖金共计9331元：其中一月572元、二月2570元、三月2745元、四月2580元、五月864元，期间被告支付起诉人一月份工资572元，其余工资一直拖欠至今。起诉人自2019年5月开始向汉台区劳动监察部门求助未果，2020年5月13日汉台区劳动仲裁委员会对该案不予受理。故诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为：本案中，起诉人汤锦锦以要求用人单位支付其拖欠工资为由向汉台区劳动仲裁委员会申请仲裁，该会于2020年5月13日以起诉人“无明确的仲裁请求且未提供与被申请人汉中德意酒店管理服务有限公司之间存在劳动关系的相关证据，无法确定存在明确的利害关系，不符合本会受理条件”为由决定不予受理。后起诉人搜集到员工工资表、考勤表等证据材料后诉至本院。本院认为，起诉人所主张的事由属于劳动争议纠纷，劳动争议仲裁是法定的诉讼必经程序（即诉讼前置程序）。法律之所以这样规定，主要是考虑到劳动争议案件政策性强、劳动争议仲裁相比诉讼，更有利于及时准确化解纠纷，故起诉人应当将上述搜集到的相关证据先行提交仲裁委申请仲裁并由其作出裁决后再根据具体情况依法确定是否由法院予以审理，也即起诉人汤锦锦对于符合仲裁条件的案件直接向人民法院提起诉讼不符合人民法院受理劳动争议案件的法律规定。经多次法律释明，起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，裁定如下：   对汤锦锦的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员 周 玲     二0二0年六月二十九日     书记员 刘瑞
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2507号 原告：冯江伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：孟保忠，男，1954年2月6日出生，汉族，住定州市。 被告：蔡秀芬，女，1958年3月23日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：孟金辉，女，1982年10月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：孟金鹏，男，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告冯江伟与被告孟保忠、蔡秀芬、孟金辉、孟金鹏分家析产纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江伟及委托诉讼代理人侯少辉、被告孟保忠、孟金鹏及委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯江伟向本院提出了如下诉讼请求：请求法院依法分割位于定州市北城区地上的房屋；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告和孟金辉原为夫妻关系，于2015年经法院调解离婚。原告与孟金辉在婚姻关系存续期间，征得其父母孟保忠、蔡秀芬和其弟弟孟金鹏同意的情况下，对新建小区68号原有房屋进行了翻盖，原告合法享有现在房屋的共有权。定州市人民法院的生效判决也确认了原告的共有权利。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟保忠、蔡秀芬、孟金辉、孟金鹏辩称，原告不是入赘到被告家，案涉房屋不属于原告与被告的共同财产，原告也无任何有效的证据证明房屋系原告翻盖，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原告和孟金辉原为夫妻关系，于2015年经本院调解离婚。原告与孟金辉在婚姻关系存续期间，在孟保忠、蔡秀芬旧房中居住，旧房为北房9间，东配房3间，该宅基登记在孟金辉和孟金鹏名下。2013年拆除了北房西侧4间，翻盖了4间3层楼房，翻盖后由冯江伟和孟金辉居住使用。同年还将其他6间房屋和大门洞翻盖成了2层楼房。冯江伟和孟金辉2015年5份离婚时确认无共同财产，无共同债务。但2015年6月冯江伟和孟金辉又签订了一份协议，约定4间3层楼房系其二人共同财产，孟保忠、蔡秀芬得知该协议后，认为该房屋不属于其二人的共同财产，提起诉讼，请求确认冯江伟与孟金辉的协议无效，确认该房屋归孟保忠和蔡秀芬的共有财产。本院2019年12月20日作出（2018）冀0682民初5376号民事判决书，判决4间3层楼房为孟保忠、蔡秀芬、冯江伟、孟金辉的共同共有的财产。另外，孟保忠家的土地拆迁给予了现金补偿，于2014年4月份支取，每人17万至19万；冯江伟称为盖房由他和孟金辉借钱出资和购买建材，提交了部分借债手续，但不能证明用于本案所涉房屋的翻盖。 本院认为，原告主张被告孟保忠、蔡秀芬、孟金鹏翻盖和使用的房屋也是其参与出资和购买建材所建，属于家庭共同财产，原告应当对其主张的事实承担举证责任，原告虽提交了部分证据，但不能证明借款用于本案房屋的翻建，并且结合孟金辉和冯江伟离婚时也明确约定无共同财产和共同债务，也就是说其所借款项在翻盖房屋后一年多时间内已经还清，既然为盖房而举不少的债，说明盖房时缺少资金，没有其他较大收入，短时间内不会还清，因此，其离婚前所还债务的来源系孟保忠家在北门街的拆迁补偿，故借款即使由其经手所借，也仅仅是经办性质，最终的出资仍属于孟保忠家取得的拆迁补偿款，原告不享有所翻盖房屋的共有权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月三日 书记员  马 蕊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4223号原告：周丽，女，1994年06月05日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。被告：周雪明，男，1988年01月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告周丽为与被告周雪明民间借贷纠纷一案，于2020年1月9日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元及利息（自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。被告周雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告周雪明经常向原告周丽借款，2019年2月20日，双方经结算，被告尚欠原告借款7000元，被告向原告出具了欠条一份，载明了欠款金额7000元。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告周雪明向原告周丽借款，尚欠7000元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金7000元及利息（自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周雪明于本判决生效之日起十日内偿付原告周丽借款7000元及利息（利息自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止）。被告周雪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周雪明负担（被告周雪明须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年七月十六日书记员  白超俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30438号原告：佛山市南基怡家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********330F。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：何健珊，系广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，系广东龙浩律师事务所律师。被告：徐凌峰，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇披云路26号披云小区10幢1单元501室，公民身份号码331************813。原告佛山市南基怡家具有限公司（以下简称南基怡家具公司）与被告徐凌峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后,依法组成合议庭，并适用普通程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健珊到庭参加了诉讼，被告徐凌峰经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.确认原告与被告于2018年9月23日解除劳动合同关系；2.被告向原告返还已收取原告的资金205411元。事实和理由：被告为原告的员工，其在公司担当网络运营主管一职，工作内容主要是对公司的淘宝店铺进行网络运营，通过淘宝刷单增加公司网店的浏览量及成交量。2018年9月期间，被告多次以网络刷单，需要向其他刷单人员支付刷单费用为由，要求原告向其打款。原告提供过审核网店上的日成交量，向被告支付当天的刷单费用。期间原告通过微信转账、支付宝等合计向被告转账205411元。原告向被告支付费用后，被告并没有向其雇佣的其他刷单人员支付刷单费用，导致原告的网店遭到大量的退款申请。且被告在收到原告的转账后不知所踪，无法联系。被告为原告的员工，在职期间侵占公司的资金拒不归还。原告特诉至法院，望判如所请。被告没有答辩。原告举证如下：1、营业执照、法定代表人的身份证（复印件，各1份，加盖公司公章）、法定代表人身份证明书（原件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告徐凌峰的身份证（复印件，1份），用以证明被告诉讼主体资格。3、佛南劳人仲案字[2019]3293号仲裁裁决书、送达回证（复印件，各1份），用以证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期限内提起起诉。4、企业信用信息公示报告、户主为殷钊南的户口本、入职登记及简易劳动合同、徐凌峰的身份证、银行流水（复印件，各1份）、微信聊天截图（复印件，1组），用以证明殷钊南与南基怡家具公司的法人系夫妻关系，也是公司的监事，公司实际由殷钊南经营管理，故与被告徐凌峰进行微信沟通及转账的人均为殷钊南，殷钊南的行为为公司行为；被告徐凌峰通过微信号为xulinfenggg联系原告并发送简历，原告招聘被告为公司运营主管，通过淘宝刷单增加公司网点的浏览量及成交量，双方通过微信沟通工作事宜，原告向被告转账合计205411元。经庭审，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1至3、证件4中企业信用信息公示报告、户主为殷钊南的户口本、徐凌峰的身份证、银行流水的来源合法，内容客观真实，本院对其真实性均予以确认。但原告证件4中的入职登记及简易劳动合同、微信聊天截图均为复印件或打印件，当事人在庭后亦未能提供原件或原始载体予以核对，故本院对此均不予采信。综合本院采纳的证据及当事人的陈述，本院查明：原告提供的殷钊南的银行流水显示:2018年9月8日、9月9日、9月10日（两笔）、9月11日、9月12日、9月13日、9月14日、9月15日（两笔）、9月16日（两笔）、9月17日、9月18日（两笔）、9月19日、9月20日（两笔）、9月21日（两笔）、9月22日（两笔）、9月23日（三笔）分别通过微信转账（财付通）支出了3547元、5432元、5000元、2383元、7095元、13272元、14327元、15755元、1527元、13748元、15786元、15400元、15000元、2358元、16000元、2642元、15000元、2877元、558元、15000元、3976元、15000元、960元，合共202643元；上述账户分别于9月16日、9月23日通过支付宝支出了768元、2000元，合共2768元；前述款项合共205411元。本院依据原告的申请向深圳市腾讯计算机系统有限公司查询得：微信号xulinfenggg，注册时间2011年10月20日，绑定手机号186*****424，绑定QQ号793644942；以及向财付通支付科技有限公司查询得：微信号xulinfenggg，姓名徐凌峰，身份证号331************813。2019年8月22日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其中原告作为申请人要求裁决：1.确认申请人与被申请人于2018年9月23日解除劳动关系；2.被申请人返还已收取申请人的资金205411元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月29日作出仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。诉讼中，原告确认：被告在实际工作中需要到原告公司通过纸质打卡考勤，上班时间没有固定，上班地点可以在公司或家里；事发后因为认为是劳动合同关系，故没有报警。本院认为，原告以劳动合同纠纷为案由提起诉讼，但双方间劳动关系未经确认，故案由应为劳动争议，本院予以纠正。本院针对原告本案中的请求分析如下：原告作为用工方，对劳动合同关系的存续负举证义务，其应围绕双方间是否存在人格从属性、组织从属性、经济从属性予以举证证实。但原告在指定的期限内并未能提交被告的考勤记录、工资发放记录，亦未就双方间如何约定劳动关系的权利义务、或对原告的经营范围与被告工作内容间存在关联性进行举证，即使原告证实股东与被告存在微信聊天或款项往来，亦不足以证实双方间存在劳动合同关系。如前述，本院不确认原、被告间存在劳动合同关系，原告主张被告作为员工在劳动合同关系下应返还已收取的款项，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回佛山市南基怡家具有限公司的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年六月二十八日书 记 员  唐韵颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5709号 原告:新疆铭利德商贸有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区B栋1单元1402室。 法定代表人：周玉铭，该公司执行董事。 被告:哈密市中藏酒业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市前进东路六街高层底商。 法定代表人：陈大勇，该公司执行董事。 原告新疆铭利德商贸有限责任公司与被告哈密市中藏酒业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。原告新疆铭利德商贸有限责任公司于2020年7月8日将诉讼请求变更为10,000元后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆铭利德商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆铭利德商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告新疆铭利德商贸有限责任公司负担。 审判员 唐 龙 二〇二〇年七月八日 书记员 陈绍尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6507号原告：许某，男，1971年9月27日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓生玲，贵州中孚律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年6月2日生，汉族，住贵州省习水县。原告许某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，适用小额诉讼程序审理。原告许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金40875元；2.判令被告立即支付原告逾期还款的利息从2019年12月1日起至全部本息清偿之日止，以40975元为基数，按年利率6%支付（暂计算至2020年4月30日为1031元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系，原告经济条件比较好，对人也很好，属于比较好说话的人，因此被告多次找各种理由向原告借钱，每次借款就几千元，但从2019年8月之11月累计借款40975元。原告于2019年10月向被告催要过借款，被告也承诺返还。后听说被告因盗窃被拘留，根本无法联系上，故诉至法院。被告杨某辩称，我是向公司借款，原告是公司的财务总监，原告向我支付的款项还包括我的工资，我为公司办事花费的钱，帮公司垫付工人工资的钱。我现在被拘留，不能使用手机，我要求公司提供我的报账单，把账对清楚，剩下的才应该由我归还。本院经查认为，原告与被告共同确认，原告许某是贵州黔宏达建筑设备租赁有限公司的财务负责人，被告杨某是该公司的员工。原告许某提供了双方部分“微信”聊天，其中2019年8月10日，被告向原告发送“许总。借1500元给我。等升永盛打钱来我还你，你看行不”，原告向被告“微信”转账1500元。此外，双方还有涉及工作的聊天内容，如被告向原告汇报工作进度、请假等；2019年9月29日，原告许某向被告杨某发送“你一共借支了20000元，你核对一下”；2019年10月23日，被告向原告发送“许总你看哈。我在你那里拿了多少钱。我一次性还完”，原告回复“好像是4万元，我在凯里回去看了再告诉你”，此后原告仍向被告提供了部分资金。原告依据双方缔结的借款合同关系向被告主张权利，但是原告提供的银行转账记录及“微信”转账记录仅能证明资金流向，不能证明双方达成了借贷合意。从原告提供的部分“微信”聊天记录来看，双方在聊天中有“借”字体现，但是，聊天中出现了很多次涉及工作的内容，尤其是原告在2019年9月29日的聊天中提到了“借支”，该内容明显不属于个人关系，而多出现在公司内部的关系中；此外，还有多笔转账与聊天无关联的情况，尤其是原告意图证明双方之间存在四万元的2019年10月23日的聊天内容，被告在聊天中并没有予以确认，而且此时间后原告又向被告转账多次，由此可以看出，原告在与被告的交往过程中，既有被告工作单位财务负责人的身份，也有其自然人的身份，因此不能将原告向被告转账的94384元全部认定为原告向被告出借的借款；而且，原告并未进一步举证证明其中哪些是原、被告双方工作单位委托原告向被告转账的资金，因此原告的举证不能证明其主张的40975元借款的出借主体，所以原告因不能证明其具有民间借贷中出借人的身份，综上，原告的起诉不符合法律规定，故本院予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳务合同案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十日法官助理郭颖
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1335号原告：李英姿，女，汉族，住湖南省双峰县*********，公民身份号码：432************989。被告：韩国华，男，汉族，住河南省沁阳县，公民身份号码：412************276。原告李英姿诉被告韩国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告李英姿于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李英姿的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李英姿撤诉。案件受理费144.7元，已因撤诉减半收取，原告李英姿预交，由原告负担。审 判 长  陈素娟人民陪审员  谢奕堂人民陪审员  罗淑仪二〇二〇年七月十六日书 记 员  周锦嫦陈漾琳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕01民终3513号 上诉人（原审原告）：党尚香，女，1971年10月18日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜联盟，陕西克利律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：西安市未央区城中村和棚户区XX中心，住所地：西安市未央区，法定代表人：王晓熊，系该中心主任。委托诉讼代理人：赵淼，陕西智冠律师事务所律师。上诉人党尚香与被上诉人西安市未央区城中村和棚户区XX中心（以下简称“XX城XX村XX中心”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15280号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人党尚香及其委托诉讼代理人张凤斌、杜联盟,XX城XX村XX中心委托诉讼代理人赵淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党尚香于2019年8月27日起诉至西安市未央区人民法院提出诉讼请求：1、判令XX城XX村XX中心按拆迁安置补偿协议书约定收取党尚香购买面积金额79912元；2、XX城XX村XX中心按拆迁安置补偿协议书约定支付其过渡费（自2010年6月10日起按三人计算前30个月按每人每月300元；超过30个月，不满36个月，按每人每月600元计算；超过36个月的，按每人每月900计算至其入住安置房屋之日）；3、XX城XX村XX中心承担。事实与理由：其系未央区XX村村民，与丈夫、女儿共同在本村生活。2010年3月18日，未央区政府发布《关于XX城中村改造项目拆迁工作的通告》，XX城XX村XX中心负责本村改造拆迁工作。同年5月，其与XX城XX村XX中心签订《西安市未央区XX村拆迁安置补偿协议书》（编号：0000314），协议约定：赔偿面积为142.7㎡，其中安置居住用房面积为102.7㎡，商业用房为40㎡；30个月渡费的给付情况为300元/月/人；姑娘户购买面积为142.7㎡，购买费用共为79912元。后其要求XX城XX村XX中心履行该协议,但XX城XX村XX中心一直拒不履行。为维护其合法权益，故诉至法院。原审法院经审查认为，依相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中XX城XX村XX中心原为西安市未央区城中村改造办公室。2009年6月9日，西安市城中村（棚户区）改造办公室下发市城改发[2009]92号《关于对未央区XX城中村改造方案的批复》文件，确定陕西安诚房地产开发有限公司为XX村的改造主体，西安市未央区城中村改造办公室负责组织实施和监督管理改造工作，后西安市未央区XX村整体拆迁。党尚香提交的编号为0000314的《西安市未央区XX村拆迁安置补偿协议书》、《西安市未央区XX城中村改造拆迁安置选房卡（住宅）存根》均未有XX城XX村XX中心单位加盖的印章。党尚香主张双方之间签订拆迁安置补偿协议，XX城XX村XX中心对此不予认可，则党尚香应对双方签订有拆迁安置补偿协议的事实承担举证证明责任。党尚香提交的拆迁安置补偿协议和选房卡，经审查拆迁安置补偿协议上仅有党尚香的签名捺印，XX房XX城中村改造拆迁安置指挥部印章，该两份证据均未有XX城XX村XX中心加盖的印章，与日常生活经验法则不符，显然无法达到民事证据规则确定的高度盖然性。党尚香又无其他充分证据证明其主张，根据现有证据，本院无法确认双方之间签订了拆迁安置补偿协议，依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”，故党尚香的起诉不属于民事诉讼的范围，依法应予驳回，党尚香可向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百零八条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告党尚香的起诉。宣判后，党尚香不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，依法判决支持其在一审全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：一、一审法院忽略拆迁安置的特殊性，XX城XX村XX中心公章，作出无法确认双方之间签订拆迁安置补偿协议的认定，实属错误。二、党尚香已与XX城XX村XX中心及其他参与整村改造的部门就房屋补偿、安置问题达成协议。根据相关规定，本案属于民事诉讼受案范围，一审法院认定事实及适用法律均错误。XX城XX村XX中心辩称：一、原审法院查明事实清楚，XX城XX村XX中心从未与党尚香签订编号为00314的拆迁安置协议，所以双方不存在合同关系。二、原审法院适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原裁定认定的事实属实。本院认为，党尚香诉请要求XX城XX村XX中心按《西安市未央区XX村拆迁安置补偿协议书》（编号：0000314）约定收取其购买面积金额79912元并按迁安置补偿协议书约定支付其过渡费。但从本案查证的事实来看，党尚香未提供相应证据证明其与XX城XX村XX中心签有拆迁安置补偿协议，据此，原审法院依据相关法律规定裁定驳回党尚香起诉并无不妥。党尚香的上诉请求及理由无事实、法律依据，依法不予支持。原审裁定正确应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。        审判长  侯   静审判员  高   玮审判员  侯 新 省 二〇二〇年七月三日 书 记 员  张伟      1
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1578号 原告：殷有希，男，1950年10月27日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：张渭江（曾用名张伟江），男，1965年6月30日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 被告：朱发琴，女，1964年6月29日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 原告殷有希与被告张渭江、朱发琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2020年4月29日公开开庭审理。因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年7月27日公开开庭审理，并当庭宣判。原告殷有希的委托诉讼代理人王会到庭参加诉讼。被告张渭江、朱发琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：被告张渭江于2008年7月28日向原告借款50万元，约定月息一分五厘，之后被告张渭江又多次向原告借款，期间归还了部分借款，但一直未还清。2016年5月1日，双方结算本息，被告尚欠原告借款本息126万元，被告让原告再借给其24万元，由被告张渭江、朱发琴夫妇共同向原告出具借条，确认借款150万元，借期1年，月息一分五厘。原告于2016年5月12日将24万元转入被告张渭江账户。借款期限届满后，两被告未按约还本付息，原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同返还原告借款本金150万元及利息（按月利率1.5%自2016年5月1日起计算至实际还款日）；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，提交如下证据： 证据1、2008年7月1日借条一份，用于证明两被告向原告借款50万元。 证据2、银行明细一组，用于证明原告于2008年7月28日向张渭江账户存入50万元；2012年3月1日向张渭江账户存入50万元；2013年12月23日向张渭江转账26万元；2014年11月27日向张渭江转账24万元；2014年12月31日向张渭江转账10万元；2016年5月12日向张渭江转账24万元。 证据3、2014年11月10日借条一份，用于证明当日出具该借条时未还借款本金66万元，后又分两次转入合计34万元，组成借条载明的100万元。 证据4、2016年5月1日借条一份，用于证明当日出具该借条时未还借款本金100万元，未支付利息26万元，后又于2016年5月12日借款24万元，组成借条载明的150万元。 证据5、张渭江2019年1月25日出具的承诺一份，用于证明被告张渭江承诺2019年6月底前争取归还所有借款。 被告张渭江、朱发琴未作答辩，也未提交证据。 对原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2008年7月1日，被告张渭江、朱发琴向原告殷有希出具借条一份，载明向原告借款50万元，月息一分五厘。原告于2008年7月28日将50万元存入张渭江账户。原告后于2012年3月1日向张渭江账户存入50万元，2013年12月23日向张渭江转账26万元。被告于2011年10月12日还款15万元，2013年2月8日还款50万元。2014年11月10日，经双方结算，两被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款100万元（出具借条时未还借款本金为66万元），借期一年，月息一分五厘。原告后于2014年11月27日向张渭江转账24万元，2014年12月31日向张渭江转账10万元。借款到期后，两被告未依约还本付息。2016年5月1日，两被告又向原告出具借条一份，载明向原告借款150万元（出具借条时未还借款本金为100万元），借期一年，月息一分五厘。原告于2016年5月12日向张渭江转账24万元。借款到期后，两被告未依约还本付息。原告催讨无果，诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。两被告未依约归还借款，构成违约，依法应承担清偿债务及支付利息、逾期利息的民事责任。原告将2016年5月1日前结欠的利息26万元结算后计入后期借款本金并重新出具150万元的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款同时规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。150万元借条中，24万元系2016年5月12日实际出借，应自该日起计息。以最初借款本金124万元按年利率24%计算至2020年7月1日的利息为1238400元[（100万元×月利率2%×50个月）+（24万元×月利率2%×49.33个月）]，124万元+1238400元=2478400元。以150万元按月利率1.5%计算至2020年7月1日的利息、逾期利息为1123800元[（126万元×月利率1.5%×50个月）+（24万元×月利率1.5%×49.33个月）]。150万元+1123800元=2623800元。根据上述规定，本院支持的部分为2478400元，超出部分不予支持。自2020年7月2日起至实际付款日止的逾期利息以150万元按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张渭江、朱发琴共同给付原告殷有希截至2020年7月1日的借款本息合计2478400元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告张渭江、朱发琴以150万元为基数按月利率1.5%支付原告殷有希自2020年7月2日起至实际还款日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告殷有希其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18300元，由被告张渭江、朱发琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 人民陪审员  余荣荣 人民陪审员  顾 轶 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  沈秋思
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4526号原告：李颜，女，1962年12月12日出生，汉族，住辽宁省大连市，公民身份号码×××。被告：北京海象世纪信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区观音惠园1号楼5层501内23房间。法定代表人：缪金龙。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京恒银中嘉投资基金管理有限公司，住所地北京市平谷区东发科技工业园区。法定代表人：潘世杰。原告李颜（以下简称原告）与被告北京海象世纪信息服务有限公司（以下简称海象公司）、北京复华旅游文化发展有限公司（以下简称复华公司）、北京恒银中嘉投资基金管理有限公司（以下简称恒银公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告返还原告本金243346.23元，以及向原告支付自借款到期之日起以243346.23元为基数，按6%利率计算利息至三被告实际给付之日止；2、请求三被告返还原告本金48137.54元，以及向原告支付自借款到期之日起以48137.54元为基数，按约定利率计算利息至三被告实际给付之日止；3、因诉讼往返于大连、北京的食宿费、路费、误工费。事实和理由：原告曾借款给海象公司，借款本金243346.23元，约定了利率。其他到期款项48137.54元。2018年8月23日，复华公司与恒银公司出具《致海象用户的承诺书》，承诺对平台出借人承担连带清偿责任。但三被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告海象公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告李颜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月八日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1145号 申请执行人：董相福，男，汉族，1954年2月22日出生，住昌邑市。 被执行人：宫学清，男，汉族，1963年11月17日出生，住昌邑市。 本院在执行申请执行人董相福与被执行人宫学清提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人各项损失259720.23，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人宫学清银行存款元至昌邑市人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王亚静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初4287号 原告：黄琳，男，1965年4月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：姜海蓉，女，1969年7月18日出生，汉族，住址同上，系原告黄琳之妻。 被告：温清华，男，1974年4月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告黄琳与被告温清华合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告黄琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄琳撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月三十日 书记员  王妍力
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2234号之一原告：宜兴市华地化工有限公司,住所地江苏省宜兴市屺亭街道虞山村，统一社会信用代码91320282723537645M。法定代表人：肖新华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。被告：浙江维欣家纺有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市周巷镇开发东路659号，统一社会信用代码91330282MA281BTM8L。法定代表人：孙银波。原告宜兴市华地化工有限公司（以下简称华地公司）与被告浙江维欣家纺有限公司（以下简称维欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在审理过程中，华地公司于同年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现华地公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宜兴市华地化工有限公司撤诉。本案案件受理费1842元，减半收取921元，财产保全费920元，合计1841元，由宜兴市华地化工有限公司负担。审判员  周馨二○二○年七月二十八日法官助理陆妍书记员周祺
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3777号 原告：厦门鸿松工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区阳光西路198号（二号厂房）第一层。统一社会信用代码913502007760366768。 法定代表人：曾仙鹤，总经理。 委托诉讼代理人：潘冠信，男，职员。 被告：厦门协兴龙塑胶有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口南路597号3楼01单元。统一社会信用代码9135021179128167XA。 法定代表人：刘金玉。 原告厦门鸿松工贸有限公司（以下简称鸿松公司）与被告厦门协兴龙塑胶有限公司（以下简称协兴龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿松公司的委托诉讼代理人潘冠信到庭参加诉讼。被告协兴龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 鸿松公司向本院提出诉讼请求：1.判令协兴龙公司支付货款2674745.66元；2.本案的诉讼费、公告费由协兴龙公司承担。事实和理由：协兴龙公司于2011年1月至2015年2月期间，向协兴龙公司下单购买塑料制品。双方约定付款方式为月结。下单后，鸿松公司已按采购订单及时向协兴龙公司供货，完全履行了订单合同约定的义务。经鸿松公司多次崔收，协兴龙公司尚有货款2674745.66元未支付。 协兴龙公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：协兴龙公司向鸿松公司购买塑料制品。其后，协兴龙公司分别于2013年、2014年、2015年、2018年在鸿松公司制作的《对账单》上加盖公章，确认相应的欠付货款金额。其中，2013年的《对账单》显示协兴龙公司确认截止2013年1月3日欠付鸿松公司货款1880700.65元、2014年的《对账单》显示协兴龙公司确认截止2014年1月7日欠付鸿松公司货款2184897.94元。2015年的《对账单》显示协兴龙公司确认截止2015年1月7日欠付鸿松公司货款3445320.91元、截止2015年12月31日欠付货款3337855.26元。2018年的《对账单》显示协兴龙公司确认截止2018年11月29日欠付鸿松公司货款2674745.66元。2019年10月14日，鸿松公司以协兴龙公司欠付货款未还为由，诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。协兴龙公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，视为放弃抗辩的权利。鸿松公司主张协兴龙公司向其购买塑料制品尚欠货款2674745.66元，提交了《对账单》予以佐证，足以认定。协兴龙公司作为买受人应清偿货款，鸿松公司诉请协兴龙公司支付2674745.66元货款，系合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告厦门协兴龙塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鸿松工贸有限公司货款2674745.66元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28198元及公告费，由被告厦门协兴龙塑胶有限公司负担,于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑松青 人民陪审员  邱武勇 人民陪审员  刘玲英 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  王 欣 书 记 员  卢 琳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12848号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180810004348390.html中使用了涉案图片6张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计2700元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉