wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执5262号之一申请执行人寻纠纠。被执行人湖南南国雪都集团有限公司。被执行人浏阳市英美滑水俱乐部。被执行人蒋英武。申请执行人寻纠纠与被执行人湖南南国雪都集团有限公司、浏阳市英美滑水俱乐部、蒋英武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4002号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人湖南南国雪都集团有限公司、浏阳市英美滑水俱乐部、蒋英武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请执行，本院于2020年7月9日向被执行人湖南南国雪都集团有限公司、浏阳市英美滑水俱乐部、蒋英武发出执行通知书，责令被执行人湖南南国雪都集团有限公司、浏阳市英美滑水俱乐部、蒋英武支付案款504,400元及利息，但被执行人湖南南国雪都集团有限公司、浏阳市英美滑水俱乐部、蒋英武未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南南国雪都集团有限公司、浏阳市英美滑水俱乐部、蒋英武银行存款511,844元（其中含申请执行费7,444元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年七月九日书记员  陈 静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执384号之一申请执行人王世义，男，1966年2月28日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人赵冰峰，女，1971年5月28日出生，现住正蓝旗上都镇。我院在执行王世义与赵冰峰买卖合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵冰峰的存款或其他款项人民币12,940.00元及利息（自2019年12月21日至实际给付之日为止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），执行费94.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年七月八日书记员  诺 明
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1624号之一 申请执行人:张天生,男,1969年7月14日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。 被执行人:苏海滨,男,1981年12月6日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初481号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人苏海滨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏海滨立即向申请执行人张天生支付借款本金人民币31万元及利息（其中本金人民币10万元的利息自2018年1月28日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算；本金人民币20万元的利息自2018年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币11000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3417.5元、执行费人民币4565元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月26日、2020年6月9日、2020年7月1日先后对被执行人苏海滨的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏海滨仅有少量银行存款和牌号为闽Ｄ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年5月6日向被执行人苏海滨发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人苏海滨纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6689号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1628号原告:黄春兰,女,1967年4月1日出生,汉族,住安徽省泗县。被告：时成，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告黄春兰与被告时成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春兰到庭参加了诉讼，被告时成经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款53000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原被告是亲戚关系,2012年6月份,被告急需用钱,从原告手里借用53000元,被告于2018年7月1日又重新打个借条给原告,并承诺2019年6月30日还清,还款日期届满后,原告多次向被告催要借款,被告总是有许多理由拒不偿还，至今对上述借款本息未予偿还。原告诉讼来院，望判如所请。被告时成未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：黄春兰与时系亲戚关系。2012年6月间，时成因做生意资金周转需要向黄春兰借款20000元，口头约定月利率为1.5%，借期一年，到期后未予偿还，双方约定继续使用一年，到期后时成以改行做木炭生意为由，再次向黄春兰借款30000元，承诺一年后偿还全部借款本息，到期后经多次催要无果，而后便下落不明。到2018年7月1日，黄春兰之子在泗县西关某处偶然遇到时成，便立即通知黄春兰前往向该处向时成讨要借款，由于没有钱还，时成将之前两次借款重新出具一张53000元的借条，其中3000元作为之前的利息，并约定2019年6月30日之前偿还。到期后，时成未予偿还，且下落不明，黄春兰诉讼来院。以上事实有原告当庭陈述及其所提供的借条原件在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告向原告借款50000元，有借条原件及原告陈述为证，事实清楚，被告应予偿还。关于利息，原告要求被告支付换据时被告自愿支付的利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时成于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春兰借款本息合计53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告时成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王谦成人民陪审员  侯 伟人民陪审员  李荣民二〇二〇年七月十六日书 记 员  卢瑞卿附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙玉荣，女，1969年9月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙玉荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告孙玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币126,873.35元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息7,156.42元、分期付款手续费3,759.96元、违约金6,088.62元，并偿付以欠款本金126,873.35元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2014年12月3日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金126,873.35元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金126,873.35元；二、被告孙玉荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,177.57元，减半收取计1,588.78元，由被告孙玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3899号原告：长沙市天心区阿塞酒吧，经营场所长沙市天心区蔡锷南路与城南路交界西面B栋109、110号门面。经营者：刘杰,男，1990年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人:唐伟，男，1983年10月12日出生，汉族，住长沙市天心区，企业员工。被告：杨**，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。长沙市天心区阿塞酒吧（以下简称阿塞酒吧）诉杨**合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。阿塞酒吧委托诉讼代理人唐伟到庭参加诉讼，经本院合法传唤，杨**无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阿塞酒吧请求判令：一、杨**归还借款本金6400元；二、杨**支付利息按2%月利率，以6400元为基数，从2018年7月23日计算至实际清偿完毕之日。三、杨**承担本案的全部诉讼费用。杨**未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年6月26日，阿塞酒吧作为甲方，杨**作为乙方，签订《协议书》，主要内容如下：鉴于乙方同意到甲方工作，同时为了提升乙方自身业务素质与职业形象，以便乙方能更好地为甲方工作，双方就向阿塞酒吧借款16000元，达成如下协议。一、借款的内容。乙方向甲方借款16000元，甲方同意出借该款。二、借款的前提。双方形成劳动关系后，且乙方承诺至少在甲方服务12个月，即劳动合同期间为2018年10月1日至2019年9月30日。三、借款的给付。本合同签订之日，甲方给付借款6400元；余款4800元在首月完成核定任务40000元，甲方给付；第二笔4800元，第二个月完成核定任务40000元，甲方给付；如首月未完成核定任务，此笔款项不予支付，顺延至下个自然月，以此类推，直至乙方完成核定任务，甲方一次性支付完毕。四、乙方职责及待遇。甲方聘用乙方为营销主管，不予岗位工资（即底薪）。乙方需在12个自然月内完成累计销售任务（480000元）。如未完成，本协议及劳动合同顺延。五、借款的免于归还。如乙方劳动合同期满，且同时符合以下约定条件的，则乙方可免于归还甲方借款：经甲方对乙方工作绩效的考察认定，乙方在劳动服务期内严格遵守劳动合同的约定，工作勤勉尽力工作绩效优异；乙方未发生本协议第六条所规定任一行为的；按要求完成本协议第四条第二款。六、借款的归还。乙方有下列任一行为的，甲方有权要求乙方立即归还借款及利息，并追究乙方违约的法律责任。乙方接到甲方要求还款的电话、短信或书面函件后应当立即归还借款。1、乙方未能遵守最低服务期的约定（无论乙方以任何原因离职的）；2、未完成本协议第四条第二款…。七、违约责任。如乙方违反本协议第六条任意条款，则乙方必须归还借款本金，且乙方自愿按照借款本金总金额年利率36%支付利息。如乙方违反本协议任一条款，除向甲方归还借款本息外，还需向甲方赔偿违约金5000元，作为甲方经济损失的赔偿。另，杨**为此出具借款16000元的《借条》。阿塞酒吧于2018年6月28日通过刘杰账户向杨**转账支付6400元。本院认为，《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。阿塞酒吧向杨**支付6400元后，杨**未能成就合同约定的“借款的免于归还”条件，应予返还该6400元。关于利息，本院酌情支持杨**向阿塞酒吧支付自2018年6月28日至款项归还之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，判决如下：一、限被告杨**于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付6400元；二、限被告杨**于本判决生效后十日内向原告长沙市天心区阿塞酒吧支付以尚欠款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年6月28日至实际偿还款项之日止的资金占用利息；三、驳回原告长沙市天心区阿塞酒吧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，系原告长沙市天心区阿塞酒吧预缴，由被告杨**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇二〇年七月十三日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1333号之一 申请执行人李爱娇，女，1965年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈品英，女，1963年9月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郭小华，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人李爱娇与被执行人郭小华、陈品英民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初3376号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人郭小华、陈品英向申请执行人李爱娇偿还借款本金221万元及利息；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月27日立案执行后，依法向被执行人郭小华、陈品英发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人郭小华、陈品英进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，本案被执行人郭小华、陈品英系本院执行的(2020)闽0181执508号申请执行人何心江与被执行人陈秀、郭小华、陈品英、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷一案中的被执行人。 本院认为，本案的被执行人郭小华、陈品英系本院另案执行中的被执行人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十八日 书记员  郑 景
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2514号原告：曾展明，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：郭宝娟，女，1996年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，原告曾展明诉被告郭宝娟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告曾展明到庭参加了诉讼。被告郭宝娟下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告任职原告经营的广州市鼎尖美容美发有限公司，担任前台收银员，在2018年1月借用了营业款13455元，2018年2月借用了营业款54490元，还借用了6000元备用金，合计73945元，至今没归还。故起诉要求：1、被告向原告偿还73945元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年7月3日，被告向原告出具《确认书》，内容为被告在海珠区下渡路150号鼎尖美容美发店做前台收银员期间，在2018年1月拿了营业款13455元、2018年2月拿了54490元营业款未存入老板指定的账户，还有6000元的前台备用金，共计73945元。但被告至今没有向原告偿还上述款项。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是返还原物纠纷。被告占用了原告的款项73945元未还，有原告提交的被告出具的《确认书》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将73945元偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还73945元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1649元，由被告负担。上述受理费1649元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费1649元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月二日书记员  周 滢
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初643号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴嘉豪，男，2000年5月8日出生，公民身份号码445************313，汉族，广东省揭西县人，初中文化程度，住揭西县***************。因本案于2020年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人杨汉波，男，1977年1月28日出生，公民身份号码445************314，汉族，广东省揭西县人，小学文化程度，住揭西县**************。因本案于2020年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z563号起诉书指控被告人吴嘉豪犯盗窃罪，被告人杨汉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人吴嘉豪、杨汉波均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人吴嘉豪于2020年2月11日22时许，驾驶一辆二轮电动车，携带一个竹篮、一个网兜及一个编织袋，到普宁市******被害人陈暹彪的养殖场内，乘无人之机，使用将鸡、鸭、鹅抓后放入竹篮、编织袋的手段，盗窃鸡12只、鸭15只、鹅2只（总价值人民币4690元）。2020年2月12日9时许，被告人吴嘉豪将其中的公鸡6只、鸭8只、鹅2只（总价值人民币3014元）以人民币570元出卖给杨汉波。被告人杨汉波明知所购买的鸡、鸭、鹅是盗窃所得赃物的情况下，仍然以低价向被告人吴嘉豪收购。破案后，上述2只鹅已被追回发还被害人。被告人吴嘉豪于2020年2月15日24时许，驾一辆电动车，携带一个网兜等工具，到普宁市******被害人陈暹彪的养殖场内，准备再次实施盗窃时，被陈暹彪等人发现后抓获。上述事实，被告人吴嘉豪、杨汉波在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点的相片、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，已发回被害人的2只鹅价值人民币910元。上述事实，有价格认定结论书证实，足以认定。本院认为，被告人吴嘉豪以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。杨汉波明知是他人犯罪所得的赃物仍予以购买，其行为妨碍社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。应分别依法予以惩处。公诉机关指控吴嘉豪、杨汉波各所犯罪名成立。吴嘉豪、杨汉波到案后均能如实供述其罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处吴嘉豪有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；建议判处杨汉波有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上述量刑建议符合罪刑相适应原则，均予以采纳。公诉机关还提请对移送审查处理的物品一并判处。经查，随案移送的二轮摩托车1辆，因缺乏证据证明确系吴嘉豪其本人财物，故对该物品不宜一并判处，应由扣押机关依法处理。随案移送的作案工具下水服1套、不锈钢钩鱼网1把，系吴嘉豪实施犯罪所用其本人财物，依法应予没收。吴嘉豪实施盗窃的犯罪所得，应责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年10月15日止）。二、被告人杨汉波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月16日起至2020年8月15日止）。三、扣押在案的下水服1套、不锈钢钩鱼网1把予以没收，由扣押机关普宁市公安局依法处理。四、责令被告人吴嘉豪退赔被害人陈暹彪人民币3780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年七月十三日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初1173号原告：盈江县车杰商贸有限责任公司，统一社会信用代码91533123MA6K6Q640H,住所地云南省德宏州盈江县平原镇岗勐（潞盈路边安瑞公司旁）。法定代表人：黄雨，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈良辉，男，1975年2月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省巢湖市和县，现住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：杨恩德，男，1977年12月14日生，汉族，现住址云南省德宏州陇川县。原告盈江县车杰商贸有限责任公司与被告杨恩德修理合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告盈江县车杰商贸有限责任公司于2020年7月16日以“被告杨恩德已向原告盈江县车杰商贸有限责任公司支付清所欠车辆配件材料费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县车杰商贸有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县车杰商贸有限责任公司撤回对被告杨恩德的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告盈江县车杰商贸有限责任公司负担（已付），退还原告盈江县车杰商贸有限责任公司75元。审判长  杨立娟二〇二〇年七月十六日法官助理思宣羽书记员黄维
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1357号之二申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人朱艳林，女，汉族，1979年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4753号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱艳林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱艳林的银行账户存款48000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9437号之一 原告：中国农业银行股份有限公司厦门同安支行，住所地厦门市同安区银湖中路152号，统一社会信用代码91350212855301634P。 负责人：蔡雅智，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：翁佐，男，1967年9月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：李卫华，女，1969年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门同安支行与被告翁佐、李卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，中国农业银行股份有限公司厦门同安支行于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门同安支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门同安支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4363号申请执行人：陈炳咏，男，1958年6月16日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被执行人梁斌，男，1991年7月9日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被执行人舒金，男，1989年12月11日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人陈炳咏与被执行人梁斌、舒金机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈炳咏依据本院（2019）鄂0103民初4116号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人梁斌、舒金支付赔偿款200974.31元、案件受理费1650元、保全费1020元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理陈炳咏的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，已向申请执行人陈炳咏发还执行案款45050元，并依法查封被执行人梁斌名下房产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人梁斌、舒金纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初4116号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年七月二十日书记员 石纷纷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保247号 申请人：巢湖市鸿达混凝土有限公司，住所地安徽省巢湖市银屏镇岱山行政村，统一社会信用代码913401815744249530。 法定代表人：黄书云，公司执行董事。 被申请人：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路65号，统一社会信用代码91320481703622762J。 法定代表人：陈建平，总经理。 申请人巢湖市鸿达混凝土有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏茂盛建设集团有限公司的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江苏茂盛建设集团有限公司名下价值8000000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月二十八日 书记员 贾慧娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13061号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：朱松丹，女，1992年2月11日生，汉族，户籍地上海市崇明区港沿镇王鲁东村友南549号，法律文书送达地上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室。被告二：田孟雨，男，1992年6月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室，法律文书送达地上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告朱松丹、田孟雨间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告朱松丹、田孟雨经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币75,393.55元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息9,834.02元，罚息1,404.86元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金75,393.55元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月1日，被告朱松丹向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告朱松丹向原告借款人民币15万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告朱松丹应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同日，被告田孟雨以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年6月4日，原告向被告朱松丹指定账户发放15万元款项。签约后被告朱松丹能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告朱松丹间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告朱松丹未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告朱松丹承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告田孟雨向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告朱松丹共同承担还款义务，故原告要求被告田孟雨对被告朱松丹的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告朱松丹、田孟雨经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱松丹、田孟雨应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币75,393.55元；二、被告朱松丹、田孟雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息9,834.02元，罚息1,404.86元；以及偿付以借款本金75,393.55元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告朱松丹、田孟雨应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990元，减半收取995元，由被告朱松丹、田孟雨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16941号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》（共计1002字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”于2017年2月27日发表的文章《“童养媳”悲剧应该通过制度建设来避免》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网使用方式及主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失60元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初2367号原告：郭强，男，1993年8月12日出生，汉族，住陕西省华阴市。委托诉讼代理人：王养社，陕西省泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：支文静，女，1996年11月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：孙红艳，女，1974年6月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郭强诉被告支文静、孙红艳婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人王养社均到庭参加诉讼。被告支文静、孙红艳经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭强诉称，2015年5月,原告郭强与被告支文静经媒人刘辉介绍确立恋爱关系，二人相处后有结婚意愿，原告遂于2015年8月为被告支文静购买耳环、金戒指、金项链三件，价值5000元。次月，原告为被告送订婚彩礼，交付给二被告订婚彩礼现金50000元。2015年国庆期间举办订婚仪式，被告支文静收取原告亲戚礼某某3000元。随后，被告支文静翻看原告手机后提出悔婚，后二被告一直置之不理，对原告避而不见，故诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告订婚彩礼50000元，返还原告订婚仪式花费及礼某某9000元，返还原告金耳环、金戒指、金项链（金饰价值合计5000元），以上共计64000元；2、诉讼费由二被告承担。被告支文静、孙红艳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其与支文静有婚约，为支文静购买耳环、金戒指、金项链，并支付50000元彩礼，支文静收取礼某某3000元；原告未提交任何证据。以上事实，有庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交证据证明其诉讼请求所依据的事实，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭强的诉讼请求。本案案件受理费1400元，公告费260元，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  陈俊平人民陪审员  王谋儿二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2020年月日送达1
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执恢173号   申请执行人：闫存博闫某某，男，1986年1月15日出生，汉族   ，住定边县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：贺炳忠贺某某，男，汉族   ，50岁左右，住定边县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX2718。   申请执行人闫存博闫某某与被执行人贺炳忠贺某某间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初8116号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人贺炳忠贺某某向申请执行人闫存博闫某某偿还借款7500元，并承担案件受理费10元，但被执行人拒不履++行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。   在执行过程中，1.本院于2020年1月13日向被执行人贺炳忠贺某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。   2.本院于2020年1月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人贺炳忠贺某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无财产，名下无车辆，无工商注册信息，银行无足额存款。   3.本院通过全国网络查控系统依法冻结了被执行人贺炳忠贺某某名下银行的存款账户。   4.本院依法对被执行人贺炳忠贺某某采取限制消费措施。   5.本院将查询结果告知申请执行人闫存博闫某某，并要求其提供财产线索，申请执行人向本院表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 周立军    审判员 盛志海   审判员 霍彩霞              二○二○年七月二十八日       书记员 刘阳
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执1206号 王吉： 你与冯少龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的判决(2015)绥未民初字第00199号已发生法律效力。申请执行人冯少龙于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 账号：执行款开户账号 特此通知。                                                                             绥中县人民法院 二〇二〇年七月八日 联系人：曹某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2244号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人赖康平，男，汉族，1982年09月14日出生，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人赖康平罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初976号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人赖康平罚金人民币2000元。本院于2020年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2244号申请执行人博罗县人民法院与被执行人赖康平罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初932号 申请人：符志娟，女，1973年3月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 被申请人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 符志娟与眉山市远兴房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人符志娟于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人眉山市远兴房地产发展有限公司名下的位于洪雅县房屋（产权证号：监证××号），限额1519012元，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人符志娟的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人眉山市远兴房地产发展有限公司名下的位于洪雅县房屋（产权证号：监证××号），限额1519012元，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由符志娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢佳志 二〇二〇年七月十四日 书记员  王 菲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初308号原告：王华，男，1957年5月26日生，汉族，住江苏省海门市。被告：东正祥，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省海门市日新新区。被告：河南省三门峡市鑫都置业有限公司（统一社会信用代码914112005724656123），住所地河南省三门峡市河堤北路东段铝厂西50米。法定代表人：岳森。原告王华与被告东正祥、河南省三门峡市鑫都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理。原告王华于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王华撤回起诉。案件受理费人民币10950元，原告王华未预交，本院不再收取。审 判 长  陈 伟人民陪审员  姜素琴人民陪审员  张宇安二〇二〇年七月十五日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执63号 申请人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼，统一社会信用代码915203000827618302。 法定代表人：钱长江，董事长。 被执行人：杨科举，男，1968年8月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：邹维群，女，1964年10月13日出生，汉族，遵义市人，住址同上。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的本院（2019）黔0302民初6196号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容：由被执行人杨科举、邹维群立即支付遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司贷款本金85860.05元及利息（其中，截止到6月4日利息为23705.26元；6月5日至10月20日按合同约定利率标准月利率9.6‰计算；从10月21日起至付清款日止按合同约定利率标准月利率9.6‰上浮50%计算），承担案件受理费1245元。 执行中，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要，无工商登记信息，依法查封被执行人名下贵Ｃ×××××车辆，但上述车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初6196号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初204号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人马文乾，男，1972年8月1日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月7日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人李挺文，广西桂合律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人马文乾犯非法经营罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员谢喜昌出庭支持公诉，被告人马文乾及其辩护人李挺文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月份开始，被告人马文乾在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处购进烟草在平南县平山旧市场销售烟丝和白皮烟。2020年1月6日，马文乾在平南县某体育专卖店欲将烟丝、白支烟运出销售时被平南县烟草专卖局执法人员查获，执法人员随后继续在该店二楼房间内查获马文乾存放于该处的价值共计75189元的烟丝170.05斤、白皮烟192.1斤。 上述事实，被告人马文乾在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、移送函及相关材料、举报记录表、先行保存证据清单、检查笔录及照片、证据复制提取单及照片、涉案烟草专卖品核价表、户籍证明、平南县烟草专卖局出具的证明，证人李某1、李某2的证言，检验报告、价格认定结论书，相关现场及指认照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马文乾未经烟草专卖行政主管部门许可，经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法经营罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人马文乾犯非法经营罪罪名成立。马文乾能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人李挺文提出的本案属犯罪未遂的辩护意见，经查，在卷有马文乾供述和证人李某1、李某2证言共同证实马文乾在案发前已经在从事买卖烟丝和白皮烟，执法人员并当场查获了其购进的烟丝，属于犯罪既遂，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其提出本案认定的白皮烟价格过高的辩护意见，经查，本案查获烟草制品经烟草部门依照相关规定核价，价格认定结论客观真实，符合法律规定，故对其提出的该辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款、第四条的规定，判决如下： 一、被告人马文乾犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年9月6日止。） 扣押在案的烟丝170.05斤、白皮烟192.1斤由原扣押单位平南县烟草专卖局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  朱 曼 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  李敏灵 书 记 员  张滢丹
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0526刑初113号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人张山水，男，1981年11月10日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，经商，住福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人张山水犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月16日21时32分许，被告人张山水酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇诗墩阳光酒店往浔中镇城东开发区方向行驶，行驶至德化县浔中镇诗泰街贝恩幼儿园前路段时被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人张山水血样乙醇浓度为123.38ｍｇ／ｌ00ｍｌ。 归案后，被告人张山水如实供述上述事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张山水的行为构成危险驾驶罪，无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人张山水拘役一个月，并处罚金。 被告人张山水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张山水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张山水无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人张山水具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人张山水犯罪情节较轻，且有悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下 被告人张山水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民申15号再审申请人（原审被告）：甘信忠，男，1954年1月5日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被申请人（原审原告）：董志野，男，1970年10月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人甘信忠因与被申请人董志野民间借贷纠纷一案，不服本院2018年8月9日作出的（2017）苏0321民初6918号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人甘信忠申请再审称，原审法院在审理本案过程中认定事实不清、适用法律错误，本案事实是我曾于1991年通过被申请人董志野帮忙以我的名义在银行贷款8万元，1992年又借被申请人15万元，合计共借款23万元，后归还6万元，被申请人逼迫我给其出具了17万元的借条，该17万元中包含银行贷款8万元，故我实际借款17万元的事实并不存在，那么在此基础上形成的还款计划也是没有事实依据的。另外我至今已偿还被申请人26万元，其中在我向其书写完还款计划后我又偿还了6万元，也就是说我向董志野出具的借条及还款计划是在17万元的基础上经计算利息后得来，原审法院在40万元的基础上再次支持被申请人的利息请求计划属重复计算利息，明显违反法律规定。另外我书写的还款计划上并没有约定利息，判令我支付利息也没有事实和法律依据。原审中被申请人向法庭做了虚假陈述，被申请人并未向金融机构贷款，我当时借钱只是向被申请人借了15万元，8万元是我以自己名义贷款，被申请人也没有归还给银行，但其将该8万元计算为我向其借款明显与事实不符，另外，在我出具还款计划之后我又向其偿还借款6万元的事实被申请人故意隐瞒。综上，原审案件适用法律错误、认定事实不清，请撤销原审判决，维护再审申请人的合法权益。被申请人董志野向本院提交书面答辩意见称，一、我与甘信忠民间借贷纠纷一案，经丰县法院审理并于2018年8月9日作出（2017）苏0321民初6918号民事判决书，并且申请执行。从该判决作出之日到甘信忠提出再审申请即2020年4月10日，已有一年有余，超出了提出再审的法定期限，故不应再受理其再审申请。二、甘信忠提出的银行贷款8万元包含在17万元借条当中，这是错误的，这8万元是甘信忠本人在丰县建设银行古郡信用社的贷款（至今没有归还），而17万元是他本人无法从银行贷款的情况下，拜托我以我的名义向沙庄基金会贷款，我将贷出来的17万元当即交付给甘信忠（当时他和我一起去的沙庄基金会）。基金会的贷款利率是2.4%。甘信忠仅向我出具了17万元的借条（本金），承诺1995年1月25日归还该笔借款，此后他全家外出躲债，失去联系。后由于沙庄基金会向我催要借款，无奈我向丰县城关信用联社贷款归还沙庄基金会的贷款本息。2014年11月15日，甘信忠托朋友协调，他认这笔账，但无力偿还，只给了10万元现金，当日又写了两张欠条，其中承诺2014年底归还10万元，另外40万元以其房屋拆迁补偿款归还。甘信忠所说的17万元借条是受到逼迫才出具的，不符合常理。三、关于（2017）苏0321民初6918号民事判决书中我主张的192000元利息问题，是他在2014年11月15日向我出具还款计划时，由于他一直不能兑现还款，他在电话中向我承诺这40万元按照月息2分计算利息，有录音为证，至起诉他时，利息已达到192000元。总之，这些都在甘信忠自愿认可的，没有任何胁迫成分，所有协商与约定都没有违反法律规定，故请驳回甘信忠的再审申请。在审查过程中当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）……”再审申请人甘信忠主张（2017）苏0321民初6918号民事判决认定事实不清、适用法律错误，但未提供新的证据予以证实，且原审原告董志野与原审被告甘信忠之间的债权债务关系有董志野提供的欠条、还款保证书及录音资料等证据予以证实，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应当认定董志野对甘信忠享有合法的债权。故原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。另外甘信忠的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘信忠的再审申请。审判长 王 苹审判员 李念鑫审判员 刘承训二〇二〇年七月一日书记员 雷含雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初964号 原告：吕某，个体户，公民身份号码×××。 被告：杭锦后旗永兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXX。 法定代表人：贾某。 委托诉讼代理人：任某。 委托诉讼代理人：路某。 原告吕某与被告杭锦后旗永兴房地产开发有限公司（以下简称永兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告永兴公司委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告永兴公司协助原告吕某办理内蒙古××旗产权手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月7日，原告吕某购买被告永兴公司所开发的的位××旗房一套，建筑面积86.14平方米，金额82694元。原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告吕某交纳了取暖费、水电费、物业费、大修基金。根据合同规定，被告应配合原告办理房屋产权登记手续，因被告公司未能向国家交纳税费，故房屋产权手续一直未能办理，现请求法院判定被告协助原告办理产权手续。 被告永兴公司辩称，原告吕某购买永兴安居园房屋，未办理产权手续情况属实，但责任不属于被告，是因为杭锦后旗人民政府与杭锦后旗税务部门协调不畅所导致。永兴安居园系任某挂靠杭锦后旗永兴房地产开发有限公司开发的住宅小区，该小区属于经济适用住房，享受国家免税和其他优惠政策。该小区是2007年6月8日由政府副旗长郭占江牵头并主持召开旗长办公会议专题研究决定的建设经济适用住房项目，以满足本旗中低收入家庭的住房需求。2007年6月21日，杭锦后旗住房委员会下发了杭房委办发（2007）1号文件，2007年8月3日杭锦后旗经济适用住房委员会、杭锦后旗国土资源局、杭锦后旗发展和改革局联合下发了杭房委办（2007）第1号文件，批准永兴房地产开发公司在人民银行南侧兴建经济适用住房，即永兴安居园。2007年8月下旬，杭锦后旗物价局、房管局等单位要求永兴安居园项目部就该项目成本及利润进行测算（为了照顾困难家庭的住房需求，房管局等单位要求测算时不含税钱，利润不高于3%），测算结果报于旗政府、经济适用住房委员会、房管局、物价局。我公司经过实事求是的测算，该项目住房平均销售价格为1169元/平方米，利润3%。2007年9月3日，杭锦后旗物价局经过实地勘验、资料审查及成本核算，初审该项目住房平均售价为1169元/平方米，并报于巴彦淖尔市物价局（即杭价综字[2007]19号文件）。2007年9月5日，巴彦淖尔市物价局经审核同意该经济适用住房最高销售平均价格为1169元/平方米（即巴价综字[2007]110号文件），此价格不含任何税金。在实际销售时，永兴安居园项目部按平均价格1168元/平方米卖于业主。永兴安居园住房销售时，旗政府、城建局、房管局、经济适用住房委员会严格把控、实际操作，在杭锦后旗党校院内排队摇号销售，旗纪检委、人大全程监督执行，永兴安居园项目部未参与销售过程。在2003年5月26日下发的巴署办发（2003）27号文件中第4项规定：经济适用住房属于免征税工程。综上所述，任某挂靠我公司开发的永兴安居园住宅小区，该小区属于经济适用住房，享受国家免税和其他优惠政策，不能办理产权证的原因是旗政府与税务部门协调不畅导致城建部门不给办理小区竣工验收备案手续。因此，责任并非我公司。 双方当事人为支持其诉讼请求和答辩理由向本院提交了如下证据： 1号证据（原告提供），《商品买卖合同》1份、房屋维修资金收款收据1张，拟证明：2008年1月7日原告从被告处购买了房屋，2013年交纳了1292元的大修基金，并从2008年8月开始入住至今。 被告永兴公司对该证据均无异议。 2号证据（被告提供），杭房委办发（2007）第1号文件复印件一份、杭房委办发（2007）1号文件复印件一份、杭价综字（2007）19号文件复印件一份、巴价综字（2007）110号文件复印件一份、巴署办发（2003）27号通知复印件一份、经济适用住房价格测算表1张。拟证明：我公司所开发的永兴安居园是经济适用住房，享受免税及其他国家优惠政策。 原告吕某对该证据无异议。 3号证据（法院调取）：1、杭锦后旗住房和城乡建设局出具的证明1张；2、关于杭锦后旗永兴安居园竣工验收备案的说明1张。 原告吕某及被告永兴公司对该证据均无异议。 经本院审核，对当事人无异议的1-3号证据，本院予以确认并在卷佐证，该三组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2008年1月7日，原告吕某购买被告永兴公司所开发的的位××旗房一套，建筑面积为86.14㎡，每平米960元，总金额82704元。合同签订后，原告吕某按合同约定交纳了全部房款，并交纳了房屋维修基金，被告永兴公司向原告交付了房屋，并由原告一直居住使用至今，但房屋一直未办理产权登记手续。 另查明，该小区属于经济适用住房，房屋已交付业主使用，但至今未办理竣工验收备案手续。根据庭审笔录中被告方的陈述，该小区享受国家减免税政策，但因税金问题，政府有关主管部门未能有效沟通、协调解决，致使该小区的土地使用证、竣工验收备案手续等至今未能办理，导致被告永兴公司无法协助该小区居民办理房屋所有权证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”原告吕某购买的××园房屋系被告开发的永兴安居园经济适用房，该工程由于税费等问题未办理土地使用手续，至今未经城建部门办理竣工验收备案手续，故被告虽已向原告吕某交付房屋，但该交付行为违反了《中华人民共和国建筑法》的规定，属于不合法交付。在不合法交付的条件下，原告吕某要求被告永兴公司协助办理房屋登记手续，该房屋因税金问题，由于政府原因使该小区房屋国有土地使用手续、竣工验收备案手续一直未能办理，导致被告至今未能给原告办理房屋产权证。鉴于现在给原告办理房屋产权证客观上还不具备条件，故该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，原告吕某的诉讼请求无法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 驳回原告吕某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吕某负担。 如不服本判决，可以在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  韩瑶 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙苗
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5561号原告:北京京徽洪运商贸中心，经营地北京市房山区良乡太平庄村东高压走廊西侧太平庄农副产品交易市场1号大厅菜摊6号。经营者:郑俊俊。委托诉讼代理人:孙彩月，北京市一法律师事务所律师。被告：北京五仁兴业餐饮有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹东路甲2号。法定代表人：王哲，经理。原告北京京徽洪运商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京五仁兴业餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贸中心经营人郑俊俊及委托诉讼代理人孙彩月，被告餐饮公司法定代表人王哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。商贸中心向本院提出诉讼请求：1，请求法院判决被告给付我货款112926元及利息损失（利息以112926元为基数，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月至2010年1月间，我商贸中心为餐饮公司供应蔬菜，餐饮公司按月向我结算货款。其间我一直按照餐饮公司的需求供应蔬菜，但餐饮公司并未按照约定支付全部货款，餐饮公司曾向我出具过欠据，该欠据载明2019年11月至2020年1月间的部分货款数额。加之以前所欠货款总额为112926元。故诉至法院，请求法院依法判决。餐饮公司辩称:我公司确实与商贸中心约定，由商贸中心为我公司提供各种蔬菜，按月结算。但由于公司经营困难，未能按月支付货款，我公司认可尚欠商贸中心货款112926元，但目前无力给付所欠货款。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月商贸中心与餐饮公司口头约定，由商贸中心按照餐饮公司的要求为其提供各种蔬菜，货款按月结算。后商贸中心按月向餐饮公司提供各种蔬菜，其间餐饮公司亦向商贸中心支付过部分货款。自2019年2月至9月间双方曾通过微信的方式确认过货款数额，2019年11月至2020年1月间的货款双方通过欠据的形式进行了确认，虽然欠据中总计的蔬菜欠款数额为16840元，但餐饮公司认可属于计算错误，实际数额为17555元，本院按照实际数额予以计算，现餐饮公司尚欠商贸中112926元货款未予支付。2020年5月22日商贸中心诉至法院，请求法院依法判令餐饮公司给付剩余货款及利息。诉讼中，商贸中心变更诉讼请求，请求餐饮公司自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院认为：商贸中心与餐饮公司约定，由商贸中心按照餐饮公司的要求向其提供各种蔬菜，蔬菜款按月结算，双方之间已经形成了买卖合同法律关系，商贸中心的义务是按照餐饮公司的要求提供各种蔬菜，餐饮公司的义务是按月向商贸中心结算货款。通过庭审可以看出餐饮公司未能按月向商贸中心结算货款，因此餐饮公司的行为已经违反了双方的约定，应当承担违约责任。现商贸中心起诉要求餐饮公司支付所欠货款，餐饮公司对欠款数额并无异议，因此商贸中心要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。同时餐饮公司亦应向商贸中心支付利息损失，利息标准应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日起开始计息更为适宜。餐饮公司称经营困难无力还款属于正常的商业风险，不能成为拖欠商贸中心货款的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京五仁兴业餐饮有限公司于判决生效后十日内给付原告北京京徽洪运商贸中心货款一十一万二千九百二十六元，并自二〇二〇年二月一日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告北京京徽洪运商贸中心支付利息损失至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十元，由被告北京五仁兴业餐饮有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年七月十六日书记员  张 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初9491号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片12张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/181021155000206.html中使用了涉案图片12张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计5400元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11148号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黎真林，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省九江市武宁县***********，公民身份号码360************315。原告兴业消费金融股份公司与被告黎真林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币79685.56元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金79685.56元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为25778.82元;2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令由被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2018年2月1日起至2020年2月1日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年1月31日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：黎真林4.借款本金：100000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：79685.56元7.计算截止日期：2020年1月19日2018年1月31日，被告黎真林与原告签订了签订编号为“HT201********0006536382”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币100000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金79685.56元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2018年9月15日开始逾期。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率1.75%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，现贷款期限已届满，被告黎真林未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告黎真林违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告黎真林应向原告支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎真林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金79685.56元，并以本金从2018年9月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告黎真林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1214.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1936号之二 申请执行人:张传胜，男,1998年3月21日生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人:福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦101-108，统一社会信用代码：91440300MA5FA7CG0U。 法定代表人：张翠英 被执行人：鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA5F4K7K47。 法定代表人：孙兆德 申请执行人张传胜与被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]9098号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人福怡餐饮酒店管理(深圳)有限公司、鑫聚源品牌管理(深圳)有限公司应履行支付5476.05元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户无可供执行的存款。被执行人无房产、车辆、公积金等财产。经向申请人了解，其住所地未发现可供执行的其他财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月八日 书记员  何婉欣
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1304号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇车站路40号。 负责人：张磊，行长。 委托诉讼代理人：欧阳嘉诚、潘伟华，男，系。 被告：秦菊花，女，1969年2月27日出生，汉族，住建德市。 被告：余连珠，女，1962年3月24日出生，汉族，住建德市。 被告：秦有富，男，1953年8月9日出生，汉族，住建德市。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告秦菊花、余连珠、秦有富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳嘉诚与被告余连珠、秦有富到庭参加诉讼，被告秦菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦菊花立即归还原告借款本金100000元，并支付利息3763.09元（该利息自2020年1月21日算至2020年5月9日止，自2020年5月10日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率12.240248%另行计付）；2、判令被告余连珠、秦有富对被告秦菊花上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原告与被告秦菊花签订《个人循环借款合同》一份，约定被告秦菊花可在借款额度100000元内向原告循环借款；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮87.59%，逾期按借款利率的150%计收利息、复利；该借款额度期限至2022年2月20日。当日，被告余连珠、秦有富向原告出具保证函，对此提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告秦菊花申请借款100000元，借期一年，原告于当日放款，确定借款利率为年利率8.160166%。但之后被告秦菊花仅支付了借期内利息，到期后未归还借款本金。被告余连珠、秦有富也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告秦菊花未作答辩。 被告余连珠、秦有富辩称，我们提供担保情况属实，我们对被告秦菊花的还款情况不清楚，我们也没有能力代为归还借款本息。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了个人循环借款合同、保证函及业务凭证各一份，用于证明原告与被告秦菊花、余连珠、秦有富约定借款的各项事宜。 被告秦菊花、余连珠、秦有富未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据，被告余连珠、秦有富没有异议。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，故予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告秦菊花之间订立的金融借款合同及被告余连珠、秦有富向原告出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告秦菊花作为借款人，未按照约定还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告余连珠、秦有富作为连带责任保证人，应当对被告秦菊花的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告秦菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦菊花于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行借款本金100000元，并支付自2020年1月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率12.240248%计算的利息及复利。 二、被告余连珠、秦有富对被告秦菊花上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2376元，减半收取1188元，财产保全申请费1039元，合计2227元，由被告秦菊花负担，被告余连珠、秦有富连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  王家惠
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初763号 原告：贺元宴，女，1997年2月16日生，布依族，住贵州省兴仁县。 被告：余克梅，女，布依族，1982年1月25日生，住贵州省安龙县。 被告：田景菜，女，1990年9月2日生，苗族，住贵州省安龙县。 原告贺元宴诉被告余克梅、田景菜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告贺元宴到庭参加诉讼，被告余克梅、田景菜经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余克梅、田景菜立即偿还原告退股资金人民币31000元，并自2018年7月30日起按月利率2%计算利息至欠款还清之日止（暂计利息2018年7月30日至2019年4月30日为5580元）。2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由： 原被告三人共同投资经营店铺“舒心足浴”。三人在合伙期间因经营理念产生分歧，经过多次沟通，无法继续合伙下去。2018年3月5日，原告与二被告关于对舒心足浴店退伙事宜进行协商，同意原告贺元宴退伙，当日，三方签订《退伙协议书》。《退货协议书》载明：“约定丙方（本案原告）退出，由甲（本案余克梅）、乙（本案田景菜）双方经营退股资金31000元，由甲乙双方支付退股资金31000元，在2018年7月30日将退股资金至给丙方，并约定若逾期10天未付，视为违约，违约按照百分之二的利息计算。”该支付款项期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由拒不支付，原告特诉至贵院，请求依法判决为谢！ 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。 2.2018年3月5日退股协议书原件；证明原告与二被告签订退股协议书的事实，证明二被告应向原告补偿退股资金31000元的事实。 3.装修单子；证明我与二被告合伙时，装修店给我们装修舒心足浴的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原被告三人共同投资经营店铺“舒心足浴”，三人合伙期间因经营产生分歧，2018年3月5日，原告与二被告签订了《退伙协议书》。《退伙协议书》载明：“约定丙方（本案原告）退出，由甲（本案余克梅）、乙（本案田景菜）双方经营退股资金31000元，由甲乙双方支付退股资金31000元，在2018年7月30日将退股资金至给丙方，并约定若逾期10天未付，视为违约，违约按照百分之二的利息计算。” 上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：原告贺元宴与被告余克梅、田景菜原被告三人共同投资经营店铺“舒心足浴”属实，原被告双方签订的《退伙协议书》平等自愿、协商一致的基础上签订的，《退伙协议书》应合法有效，双方应按照协议履行义务。二被告尚欠原告退股资金31000元，双方的债权债务关系客观存在，被告应当按照合同约定履行还款义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求二被告按协议约定月息2%支付符合法律规定利息范围，应予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告余克梅、田景菜一次性给付原告贺元宴退股资金人民币31000元利息，利息以31000元为基数，从2018年8月10日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费288元，由被告余克梅、田景菜承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  韦景木 人民陪审员  周文霖 人民陪审员  任庆芳 二〇二〇年七月八日 书 记 员  彭文友
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民特97号 申请人：赖素琼，女，1973年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被申请人：赖玉春，女，1970年5月7出生，汉族，住四川省金堂县。 代理人：赖忠孝（系被申请人赖玉春的兄长），男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人赖素琼申请认定赖玉春无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 赖素琼称，1.请求宣告被申请人赖玉春为无民事行为能力人；2.指定由申请人赖素琼作为被申请人赖玉春的监护人。事实和理由：被申请人赖玉春的父母赖安福、张家珍（均已去世）共生育四个子女，长子赖忠孝、长女赖玉芳、次女赖玉春、三女赖素琼。被申请人赖玉春的父母赖安福、张家珍分别于2001年、2018年因病去世，从1996年起被申请人就一直在申请人赖素琼家中生活至今。数年来，被申请人赖玉春生活和生病全部由申请人在照顾和治疗，其丈夫陈昌华没有给予任何照顾，更没有承担任何费用。1973年被申请人赖玉春突发疾病致精神恍惚至今。2020年1月6日经成都博宇司法鉴定中心鉴定被申请人赖玉春为无民事行为能力。 被申请人赖玉春的代理人赖忠孝称，对申请人的申请无意见，同意其请求。 经审理查明：申请人赖素琼与被申请人赖玉春系姐妹关系，被申请人赖玉春的代理人赖忠孝系赖玉春之兄。2020年1月3日申请人委托四川博宇司法鉴定所对被申请人赖玉春进行民事行为能力鉴定。经四川博宇司法鉴定所对被申请人赖玉春进行民事行为能力鉴定，出具川博宇鉴[2020]精鉴第9号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赖玉春目前为无民事行为能力。 本院认为，四川博宇司法鉴定所出具鉴定意见书认定被申请人赖玉春无民事行为能力，应判定被申请人赖玉春为无民事行为能力人。申请人赖素琼与被申请人赖玉春系姐妹关系，申请人赖素琼具有监护资格，故对申请人申请本院指定其为被申请人赖玉春的监护人的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告被申请人赖玉春为无民事行为能力人； 二、指定申请人赖素琼为被申请人赖玉春的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二〇年七月十三日 书记员  曹亚男
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2482号 原告：王宝存，男，汉族，1984年5月6日出生，住西安市高新区。 委托诉讼代理人：马衍宗，陕西创典律师事务所律师。 被告：刘永玉，男，汉族，1974年8月24日出生，住西安市未央区。 被告：肖娟娟，女，汉族，1982年7月27日出生，住西安市未央区。 原告王宝存与被告刘永玉、肖娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝存及其委托诉讼代理人马衍宗到庭参加诉讼、被告刘永玉、肖娟娟经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝存向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘永玉、肖娟娟共同偿还原告借款本金7万元及利息6.96万元（利息暂计自2012年3月26日至2019年9月26日，其余利息截止实际清偿之日止），共计139600元整。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘永玉是亲戚，被告刘永玉于2012年3月从原告处分两次借款共计7万元，被告刘永玉向原告出具的借条载明借款金额为5万元，另外2万元未出具借条，并约定月息为1.5分，未约定还款时间，后被告刘永玉通过微信、银行转账等方式向原告还款24900元的利息，此后原告多次催要借款，被告刘永玉均以各种理由拒绝，另，二被告系夫妻，被告刘永玉借款用于经营宾馆，该笔债务在婚姻关系存续期间产生，二被告应共同偿还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘永玉未作答辩。 被告肖娟娟未作答辩。 经审理查明，2012年3月26日被告刘永玉向原告王宝存出具借条，该借条载明，今借到王宝存现金伍万元（利息0.15元），被告刘永玉于2014年1月29日、7月12日、8月28日、2017年1月25日、12月11日向原告王宝存之妻肖利利还款共计21000元。被告刘永玉于2019年4月18日及8月8日通过微信向原告王宝存之妻肖利利共计还款4900元。原告王宝存称被告刘永玉共计还款28900元。 上述事实有借条、通话录音2份、微信账单及聊天记录、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告刘永玉、肖娟娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及反驳证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。合法的民间借贷受法律保护，被告刘永玉向原告王宝存出具的借条，系当事人的真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该借条合法有效，原告王宝存向被告刘永玉履行了给付借款的义务，被告刘永玉也应按照约定还本付息，但经原告王宝存多次催要后至今尚未清偿借款，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告王宝存称被告刘永玉至今虽共计还款28900元，但均未偿还借款利息，至今未偿还借款本金。借款本金共计7万元，其中2万元未打借条。因在原告王宝存提交的证据通话记录2份及微信聊天记录中被告刘永玉自始至终并未承认借款共计为7万元，仅承认借条中的5万元借款，且被告刘永玉在通话记录中还称共计向原告王宝存还款29400元。原告王宝存再无其他证据证明被告刘永玉还向其借款2万元，故本院对原告王宝存主张的2万元借款本金不予采信，仅认定借款本金为5万元。至于被告刘永玉在通话记录中称共计还款29400元，因被告刘永玉未到庭，且未提交相关证据，故本院不予采信，本院认定被告刘永玉至今共计还款28900元。至于该28900元系偿还借款本金还是借款利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告王宝存称双方在借条中约定的利率实为年利率15%，原告王宝存并主张该28900元系偿还借款利息，原告王宝存该主张合理合法，本院予以支持。被告刘永玉至今尚未偿还借款本金5万元，故其应当承担继续向原告王宝存偿还借款本金5万元的违约责任。关于原告王宝存要求被告刘永玉承担相应利息的问题，因借款本金5万元，按年利率15%计算，每月利息为625元，被告刘永玉偿还了共计28900元利息，由此计算被告刘永玉已支付了3年又10个多月的利息，故被告刘永玉应继续向原告王宝存支付自2016年1月27日起，以5万元为基数，按年利率15%计算，至实际付清之日止的利息。关于被告肖娟娟是否应当承担责任的问题，在通话录音中被告刘永玉称其与被告肖娟娟已离婚，而原告王宝存并未提交证据证明被告刘永玉与被告肖娟娟是否存在婚姻关系，借款是否发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途是否用于二被告家庭共同生活支出，也未提交证据证明被告肖娟娟对该笔借款是知情且同意的。故对原告王宝存要求被告肖娟娟对被告刘永玉的上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘永玉于本判决生效之日起十日内向原告王宝存偿还借款本金50000元； 二、被告刘永玉于本判决生效之日起十日内向原告王宝存支付自2016年1月27日起，以50000元为基数，按年利率15%计算，至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王宝存其他诉讼请求。 案件受理费3092元，由被告刘永玉负担1772元，由原告王宝存负担1320元。公告费560元，由被告刘永玉负担。原告已预交案件受理费及公告费，被告刘永玉在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付2332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年七月二十九日 书记员 党鹏英 打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达 1