四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初373号 原告：米易锦秀机械制造有限公司,住所：四川省米易县白马工业园区石材区C区,统一社会信用代码:915104215510306529。 法定代表人:郑晓华,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓朝银（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201610870705。 委托诉讼代理人：罗兵（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201610870705。 被告:德阳市特瑞机械有限公司,住所四川省德阳市旌阳区工业集中发展区紫荆山路北段2号,统一社会信用代码:91510600579632014R。 法定代表人:杨晓宏,系该公司执行董事。 原告米易锦秀机械制造有限公司（以下简称锦秀公司）与被告德阳市特瑞机械有限公司（以下简称特瑞公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员李宗炜适用简易程序于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告锦秀公司的委托诉讼代理人邓朝银、罗兵，被告特瑞公司的法定代表人杨晓宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦秀公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《工矿产品供销合同》；2、判决被告返还货款346788元,并支付违约金660000元,合计1006788元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为履行与云南鑫源达冶金材料有限公司的《承揽合同》所需低合金钢材，于2019年7月5日与被告签订了《工矿产品购销合同》(以下称购销合同),该合同约定:1、原告以4300元/吨的单价向被告购买20*2000*12000、Q345C的低合金钢材1002.288吨,合同价款430.9838万元;2.原告预付合同价款30%的定金后合同生效；3.交货期为第一批在2019年7月12日-15日到货,剩余部分在2019年7月30日以内到完;4.供方不得以任何借口拒绝交货,否则按总货款的30%支付对方违约金;4.合同纠纷管辖法院为合同签订地法院。上述合同签订后，原告共计支付被告货款379.79万元。被告在原告支付了绝大部分货款的情况下,拒不按期履行交货义务。对此，原告进行了多次催告,被告收到催告后，于2019年8月12日向原告出具承诺函,承诺2019年8月15日前交付600吨,2019年8月22日前交付剩余的400吨,如仍未按承诺期限交货,被告除承担合同约定的违约责任外并以3万元/天的损失标准对原告赔偿。被告实际履行交货802.584吨,按被告承诺的供货数量及期限均逾期。由于被告逾期履行供货义务,原告只能另购钢材履行与鑫源公司签订的《承揽合同》,若再由被告继续履行供货义务已不能实现合同目的,故根据我国《合同法》第94条第4款的规定,《购销合同》应当解除。并由被告向原告退还货款34.6788万元﹙379.79万元－345.1111万元﹚。被告逾期供货已违约,根据《购销合同》第八条约定，应向原告支付违约金129.2952万元；根据被告出具的承诺函约定,被告应按逾期22天、每天3万元的标准向原告支付违约金66万元。现原告针对被告的违约行为只主张了违约金66万元，该主张完全符合《合同法》第114条规定。由于被告拒不履行退还货款和承担违约责任,故诉至贵院,请求依法判决。 被告特瑞公司辩称：1、确实原告支付被告货款379.78万元，但是其中2019年7月5日支付129.29万元是作为预付款，2019年7月23日支付150.5万元为提货款，根据2019年7月23日支付150.5万元可以看出刚好是500吨钢材70%的货款，所以我公司在2019年8月14日和8月16日就分别送了305.208吨和237.384吨，截至此时，双方交易没有任何异议，一切都是按照正常交易进行的。2、被告接到原告通知需要被告开增值税发票才付款，3日内开具发票，原告多次电话和我沟通，经过协商我也同意给他开票，开具了4份专用增值税发票原告也已经收到增值税发票。原告收到我们发票后未按照我们协商的支付货款，只支付了100万元，被告收到钱后被告还是继续履行供货义务，我们多次电话催收，原告一直不履行支付货款。3、在合同上规定，不得以任何借口拒绝收货和不给货款；4、就算被告存在违约行为，原告方计算的违约赔偿金计算是否符合现行法律规定计算，计算方式是否妥当。请法庭依法裁决。 原告锦秀公司围绕其请求，向本院提交了以下证据： 1、2019年5月22日《承揽合同》复印件。拟证明原、被告双方发生和建立买卖合同的原因。 2、2019年7月5日《工矿产品供销合同》复印件。拟证明合同法里面的买卖合同，合同约定的内容是原告向原告购买20*2000*12000、Q345C的低合金钢材1002.288吨,单价是4300元每吨，交货期为第一批在2019年7月12日一15日到货,剩余部分在2019年7月30日以内到完，分批次交货，是先交货后付款，实际我们是先付款后交货。双方是等同的责任。原被告双方对买卖合同的义务和责任。 3、2019年8月12日《承诺函》复印件。拟证明承诺在2019年8月15日前到货600吨，如无法到货愿意按每天3万元赔偿损失，并且退还货款。剩余2019年8月22日前到货，如果未到货，原告可以无条件解除合同并且追究法律责任，是对双方双发达成的补充约定，这份承诺函出具时我们已经付了3次货款了，8月12日出具的承诺函。 4、交货清单。拟证明被告实际交付货物8月14日交货305.208吨、8月16日交货237.384吨，8月17日交货56.52吨、8月21日交货120.576吨、8月22日交货82.896吨,8月18日-8月22日到货数量只有250多吨，明显低于合同约定以及被告承诺的数量。 被告特瑞公司对上述证据的真实性无异议。对《工矿产品供销合同》的证明目的有异议，认为合同约定先货后款是错误的，根据交易习惯应先款后货，实际上也是原告方先付款后被告才发货的。对《承诺函》的证明目的有异议，认为被告已经按照承诺履行完毕，约定是在8月15日前送货的被告是在8月18日送的，原因是原告收货的地方有好几个，所以8月18日才送到完，这也是和原告协商了的；8月22日的货是按时送到的。对交货清单的证明目的有异议，认为8月22日过后被告未再供货，是因为原告方未付被告尾款。 被告特瑞公司围绕其抗辩主张，向本院提交了以下证据： 1、2019年7月5日《工矿产品供销合同》复印件。拟证明按照交易习惯和答辩第一条，原告7月23日前支付150.5万元，实际上是先款后货。 2、签收的供货清单。拟证明原告收货的总量是802.584吨，原告收货地址是非常多的，到货就会延迟1-2天。 3、增值税发票4份。拟证明原告收到被告的发票，说明在交易上可以付款给被告了，双方是在电话里面沟通好了，被告才去开的发票，否则被告不会去开这个发票；开具发票的总金额是430多万元。 4、出货明细表。拟证明8.22日前，货是已经到了成都的，双方交易都是通过微信，货都是陆续的交付。 原告锦秀公司对上述证据（除了出货明细表外）的真实性无异议。对增值税发票的证明目的有异议。对增值税发票的证明目的有异议，认为开具增值税发票本来就是被告的义务，不能说明被告开了430万的税原告就必须支付那么多钱。对出货明细表的三性均有异议，认为其是电脑打印的，没有任何盖章和签字，不具备证据的基本形式要件，即便被告准备了货，但是并没有交货。 本院对双方无异议的证据的真实性予以采信；对证据的证明目的，本院将结合全案证据在后面综合分析认定。对被告提交的出货明细表中与双方提交的物资出门清单相印证的部分，本院予以采信，对其他没有证据印证的部分不予采信。 根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告锦秀公司为履行其与云南鑫源达冶金材料有限公司2019年5月22日签订的《承揽合同》，于2019年7月5日与被告特瑞公司签订了《工矿产品购销合同》。该合同约定:产品名称为低合金、材质为Q345C、规格为20×2000×12000、总重为1002.288吨、单价为4300元/吨、总金额为4309838.4元；交货地点为需方指定；交货期为第一批7-10天到货，剩余的25天以内到完；运输方式为供方负责运输到需方指定地点；运费负担为运费由供方承担；结算方式及期限为现金预付30%定金合同生效，供方安排生产、发货时根据需方要求分批交货、需方按照批次付清货款给供方，供方在需方全部货物提完后，三天内开具13%全额增值税发票；违约责任为按《合同法》执行，附：传真件有效，合同双方签章后供需双方不得以任何借口拒绝交货和收货或拒绝付款，否则违约方按总货款的30%支付对方赔偿金；供方交付的产品不符合约定质量的，承担合同总金额50%的违约金，同时供方在10日内按需方意见给予退货或换货。合同签订后，原告分别于2019年7月5日、7月23日、8月15日向被告支付货款129.29万元、150.5万元、100万元。2019年8月12日，被告因未能按时交付第一批货物向原告出具了一份《承诺函》，承诺在2019年8月15日前到600吨左右，若无法到货，愿承担除合同上所签订的违约责任以外并以每天30000元的损失进行赔偿，退还该600吨的合同金额约258万；剩余400吨在2019年8月22日前到成都铁路货场并于次日提货送到原告指定地点，如未达到交货时间，原告有权无条件终止合同，并追究被告的一切法律责任及为此造成的一切后果和经济损失；如剩余货物存在交货困难，被告将在8月14日前如实告知原告。原告收到该《承诺函》后，认可该《承诺函》载明的内容。此后，被告分别于2019年8月14日、8月16日、8月17日、8月21日、8月22日向原告交付钢材305.208吨、237.384吨、56.52吨、120.576吨、82.896吨。综上，截止2019年8月15日原告共向被告支付货款379.79万元，截止2019年8月22日被告共向原告交付钢材802.584吨。 同时查明，原告因被告逾期履行供货义务,在他处购买钢材履行了其与云南鑫源达冶金材料有限公司于2019年5月22日签订的《承揽合同》。 本院认为，本案争议的焦点：一是原、被告签订的《工矿产品购销合同》是否有效，该合同应否解除，被告应否退还原告34.6788万元货款；二是被告的行为是否违约，应否支付违约金，支付多少。对此本院作如下分析与认定： 1、原、被告签订的《工矿产品购销合同》是否有效，该合同应否解除，被告应否退还原告34.6788万元货款。 原、被告对双方于2019年7月5日签订的《工矿产品购销合同》内容无异议，且该合同也不违反法律强制性规定，不损害他人权益，属合法有效合同，本院予以确认。对双方无异议的原告已向被告支付货款379.79万元及被告已向原告交付802.584吨钢材的事实，本院予以确认。原、被告签订的合同虽未履行完毕，但因作为该合同基础的《承揽合同》已经履行完毕，故双方所签合同已无继续履行的必要，对原告主张解除原、被告签订的《工矿产品供销合同》，本院予以支持。对原告主张由被告返还货款34.6788万元【379.79万元－﹙802.584吨×4300元/吨﹚】的诉讼请求，因该货款对应的货物至今未交付，且作为基础合同的《承揽合同》已经履行完毕。因此，被告应将该货款返还给原告，故本院对原告的该项诉请予以支持。 2、被告的行为是否违约，应否支付违约金，支付多少。 首先，根据双方签订的《工矿产品供销合同》第三条的约定，被告应于2019年7月15日前交付第一批货物，剩余货物于2019年7月31日前交付完，但被告没有在约定的时间内交付，故被告已经构成违约；其次，根据被告于2019年8月12日向原告出具的《承诺函》，其应在2019年8月15日前到货600吨左右，2019年8月22日前将剩余的400吨运到成都铁路货场并于次日提货送到原告指定地点，但被告未在承诺的时间内完成供货，此行为已经构成违约；再次，根据双方签订的《工矿产品供销合同》第七条约定关于原告预付被告货款总额30%的定金后合同生效，被告安排生产，发货时根据需方要求分批交货，原告按照批次付清货款给被告，被告在原告全部货物提完后，三天内开具13%全额增值税发票，即除了定金以外，都是“先货后款”的约定，被告未按照合同约定先交付货物的行为，已构成违约；最后，即使如被告所抗辩的双方应按照“先款后货”的习惯履行合同，但其在截止2019年8月15日收到原告已经支付货款379.79万元的情况下，仍不在其承诺的时间内向原告足额交付货物，故构成违约。被告虽主张原告违约，但其未提交证据证明原告存在违约的行为。综上，被告已严重违约，应当承担违约责任。 本案原告的损失主要是被告未按照约定交货的金额85.87272万元【﹙1002.288吨－802.584吨﹚×4300元/吨】，根据《工矿产品供销合同》第八条约定，按《合同法》执行；违约方按总货款的30%支付对方赔偿金。根据《承诺函》的承诺，承诺在2019年8月15日前到600吨左右，若无法到货，愿承担除合同上所签订的违约责任以外并以每天30000元的损失进行赔偿，退还该600吨的合同金额约258万；剩余400吨在2019年8月22日前到成都铁路货场并于次日提货送到原告指定地点，如未达到交货时间，原告有权无条件终止合同，并追究被告的一切法律责任及为此造成的一切后果和经济损失。现被告提出违约金过高，请求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的违约金已经过分高于造成的损失，故本院酌情按照主要损失的百分之三十予以确定调整，即85.87272万元×30%=25.761816万元。对原告诉请的其他部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除米易锦秀机械制造有限公司与德阳市特瑞机械有限公司2019年7月5日签订的《工矿产品供销合同》； 二、由德阳市特瑞机械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还米易锦秀机械制造有限公司货款人民币346788元； 三、由德阳市特瑞机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付米易锦秀机械制造有限公司违约金人民币257618.16元； 四、驳回原告米易锦秀机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6931元，由德阳市特瑞机械有限公司负担4922元；由米易锦秀机械制造有限公司负担2009元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  李宗炜 二〇二〇年七月九日 书记员  邓银玮