河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5270号原告：李花枝，女，汉族，1942年2月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李春法，男，汉族，1940年6月15日出生，住址同上，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐晓玉、马霄，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:南阳市疾病预防控制中心，住所地南阳市卧龙区人民路**。法定代表人:田永朝,任主任职务。委托诉讼代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李花枝与被告南阳市疾病预防控制中心相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春法、马霄、被告委托代理人李玉常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李花枝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告赔偿金12万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李花枝居住在疾控中心家属楼五号楼1单元301室，2016年11月被告筹建新业务大楼，楼高为15层，与原告居住家属楼东西相邻，间距为9米，严重影响了原告的通风、采光，同时影响了原告的基本生活，造成房屋现有市场价值的贬低。被告建房时，为了取得相关建房审批手续，多次主动与原告协商，基于被告的诚意，原告与被告达成了补偿协议，在四邻处签字盖章同意被告建房，被告将此协议在规划局备案，取得了规划许可手续，现所建大楼基本竣工。但协议约定的补偿问题一直未予解决，经原告多次要求，被告拒不履行补偿约定，严重损害了原告的合法权益。基于以上客观事实的存在，原告为维护自身合法权益，根据《民法通则》第83条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”的规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告南阳市疾病预防控制中心辩称，一、本案不属于民事案件的受理范围，答辩人不是适格的被告，人民法院应裁定驳回起诉。《中华人民共和国城市规划法》第32条规定：在城市规划区内新建、扩建、和改建建筑物、构筑物、道路、管线、和其它工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。建设单位或者个人在取得工程规划许可证和其它有关批准文件后方可办理开工手续。本案答辩人所建项目房产经过南阳市规划局许可并颁发建设工程规划许可证以及建设工程施工许可证，从法律上讲，答辩人施工是依法施工建设，行政部门在许可答辩人建设之前，已经对是否影响采光进行了审查，在认为不影响采光的基础上，才准许答辩人建设。所以答辩人建设是依法建设，建筑物是合法建筑，即使影响了原告的采光，但因为行政部门的具体行政行为在先，对答辩人来说，不构成对原告相邻权的侵犯。答辩人不是本案的适格被告，原告应对行政部门的具体行政行为提起行政诉讼。故人民法院应裁定驳回原告的诉讼请求。二、答辩人不存在侵权行为，且无过错。如前所述，答辩人的建设是依法进行，南阳市城乡规划技术服务中心于2017年4月21日就答辩人案涉建设项目出具了《建设项目日照分析报告》，该报告第八条确认：拟建建筑建设后，用地范围外相关现状建筑大寒日日照时数大于2小时的住户户数无变化。而我国的《民用建筑设计通则》规定的采光标准为冬至日获得日照不少于二小时，且该报告经过南阳市规划局的认可。可见，该建筑我符合国相关规范的要求，答辩人建设是依法进行。构成侵权的其中一个条件是行为必须是违法的，答辩人的行为不符合侵权行为的构成要件，构不成侵权。三、原告无损失证据，且无证据证明答辩人的行为与其损失由因果联系。四、原告在诉状中称，答辩人建房时，双方达成协议，在四邻签章同意的情况下，规划部门才同意答辩人建设。原告这一陈述没有依据，双方并没有达成协议。鉴于上述事实，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系位于南阳市人民路××单元××室房屋所有权人。原告房屋所在的南阳市人民路203号5号楼系砖混结构，共四层，楼高共计13.3米，东西朝向，坐西朝东，一梯两户，分为南北两个单元。原告房屋位于该楼北单元三层，建筑面积为56.24平方米，向东通风、采光和日照的途径为客厅窗户一扇。2017年，南阳市疾病预防控制中心业务楼（扩建）工程经相关部门审核批准后，在上述原告居住房屋的正东侧开始建设施工，现已竣工并交付使用。南阳市疾病预防控制中心业务楼与原告所有的房屋系相邻关系，位于原告房屋正东侧及东南侧，坐西朝东，15层，楼高54.8米，原告所居住的北××房屋外侧阳台与南阳市疾病预防控制中心业务楼的间距为9.4米。2017年4月21日，被告委托南阳市城乡规划技术服务中心作出南阳市疾病预防控制中心业务楼（扩建）项目《建设项目日照分析报告》，对拟建南阳市疾病预防控制中心业务楼（扩建）项目对其周边相关现状建筑日照影响进行分析，显示南阳市建筑气候区划为Ⅲ类、大城市，经纬度为东经112°33′、北纬33°2′，结论为拟建建筑建设后，用地范围外相关现状建筑大寒日日照时数大于2小时的住户户数无变化。另查明，庭审中原告提交了《医师楼北单元北四户居民对市疾控中心业务楼（扩建）工程的意见》，内容为“对市疾控中心业务楼（扩建）工程，我们医师楼北单元北四户居民经商量形成一致意见：1、新盖业务楼（扩建）工程南墙与医师楼北部对齐，对医师楼不造成遮挡。2、与医师楼东面间距为15米。3、给四户居民新建住宅。4、单位可以收回北四套单元房，价格按每平方米1万元。以上4条，只要市疾控中心满足其中1条即可，不再反悔。医师楼北单元北四户居民签字，程玉印,王凤勤，李春法，吕忠俊，作为意见不是协议，二〇一六年十一月二十八日”。被告在庭审中对该意见书不予认可。上述事实，由双方陈述、房屋所有权证、照片、建设工程施工许可证、现场勘验记录、建设项目日照分析报告等证据证实，已经庭审质证并记录在卷。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。通风、采光和日照是衡量居住质量的重要指标之一。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。南阳市疾病预防控制中心业务楼（扩建）工程经相关部门审核批准，本院对其合法性不持异议，本案的争议焦点是被告业务楼（扩建）是否影响原告房屋的采光、日照。被告为证明其主张提供了南阳市城乡规划技术服务中心作出的南阳市疾病预防控制中心业务楼（扩建）项目《建设项目日照分析报告》，对业务楼（扩建）项目对其周边相关现状建筑日照影响进行分析，结论为拟建建筑建设后，用地范围外相关现状建筑大寒日日照时数大于2小时的住户户数无变化。但根据本院现场勘验楼间距的情况，原告房屋所在5号楼楼高共计13.3米，被告业务楼位于原告房屋正东侧及东南侧，楼高54.8米，原告所居住的北××房屋外侧阳台与南阳市疾病预防控制中心业务楼的间距仅为9.4米，不符合国家规定的楼间距标准，的确对原告房屋的采光和日照造成了一定的影响，被告应对原告进行赔偿。关于赔偿数额，原告并未举证证实其损失数额，鉴于我国法律目前对此类案件未制定明确的赔偿标准，本院根据原告房屋受遮挡以后，房屋价值贬损，且由于采光时间减少室内照明及设备使用时间都相对延长，并使居住人的身心及精神受到压抑，由此产生费用，综合以上因素，同时结合本地房地产的行情，酌情认定被告赔偿原告18000元。关于被告辩称本案不属于民事案件的受理范围的意见，本案系发生在平等民事主体之间的相邻关系纠纷，属于民事案件审理范围，故被告该辩称意见本院不予采信。关于原告提交的《医师楼北单元北四户居民对市疾控中心业务楼（扩建）工程的意见》，该意见书上显示“作为意见，不是协议”，没有加盖被告公章，且被告不予认可，故本院对该证据不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市疾病预防控制中心于本判决生效后十日内赔偿原告李花枝18000元；二、驳回原告李花枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告南阳市疾病预防控制中心负担250元，由原告李花枝负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 李        青审判员 常丽人民陪审员田书文二〇二〇年七月二十七日书记员 王        骞