wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11018号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180608102308452.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李亭丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李亭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4473号原告：俞毅明，男，1975年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：过红霞，女，1977年4月6日日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：俞某，女，2002年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：庞小曼（受俞毅明、过红霞、俞某的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊（受俞毅明、过红霞、俞某的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告俞毅明、过红霞、俞某与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞毅明、过红霞、俞某的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞毅明、过红霞、俞某向本院提出诉讼请求：1.请求判令金太湖公司立即支付2017年度租金65305元、2018年度租金65305元及2019年度租金65305元，共计195915元，并支付利息（分别从2017年8月1日、2018年8月1曰、2019年8月1日起，经法院判决后至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：俞毅明、过红霞、俞某购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书。合同约定租赁期限为2017年7月1日至2018年6月30日，年租金65305元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠2017年7月1日至2020年6月30日应付租金共计195915元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：俞毅明、过红霞、俞某与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用俞毅明、过红霞、俞某名下房屋并支付其房屋租金每年65305元，金太湖公司代扣代缴俞毅明、过红霞、俞某应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定自2018年7月1日起至2020年6月30日止，俞毅明、过红霞、俞某可选择相关方式获得物业收益等，另约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2017年7月1日至2020年6月30的房屋租金，也未办理商铺的移交，俞毅明、过红霞、俞某遂诉至法院。另查明，金太湖国际城1759-2号的产权人系俞毅明、过红霞、俞某。上述事实，有产权证、商铺租赁协议书等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，俞毅明、过红霞、俞某与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向俞毅明、过红霞、俞某支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向俞毅明、过红霞、俞某移交相关商铺，故俞毅明、过红霞、俞某主张合同约定的房屋年租金计算标准，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。俞毅明、过红霞、俞某要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向俞毅明、过红霞、俞某给付房屋租金186119.25元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1曰、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以62039.75元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费4218元，减半收取计2109元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特249号申请人：潘福娣，女，1957年2月26日出生，汉族，住上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室。被申请人：潘兰芳，女，1954年12月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区桑园街XXX弄XXX号，现住上海市宝山区宝林四村XXX号XXX室。代理人：潘顺财(系被申请人之兄)，男，1950年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室。申请人潘福娣申请确定潘兰芳监护人一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年5月18日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之妹，被申请人于2020年5月18日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父潘良德(已去世)、母朱慧琴共生育2子4女，即潘福娣(申请人)、潘兰芳(被申请人)、潘顺财(代理人)、潘雪芳、潘顺兴、潘月芳,被申请人及其母同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特40号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其母同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定申请人潘福娣为被申请人潘兰芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年七月三十日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2741号之一 被执行人：黄旋，男性，1988年04月02日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于本院执行黄旋罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2741号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人黄旋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，合共总和刑期五年六个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄旋的刑期自2019年2月19日起至2024年1月18日止）。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年05月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向黄旋发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌照为桂Ｃ×××××号小车，已被本院依法查封车辆档案，因车辆下落不明，故无法处理；查明被执行人银行账户存有2413.06元，已被本院依法扣划，并上缴国库。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2741号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审528号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00673号《责令限期改正通知书》（以下简称673号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，673号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，673号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00673号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年七月十五日书记员 杨建军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6727号之五 申请执行人：孟志学，男，汉族，1967年7月15日出生，住所地河北省保定市博野县， 申请执行人：李冠敏，女，汉族，1969年8月15日出生，住所地河北省保定市博野县， 被执行人：朱阳阳，女，汉族，1991年3月8日出生，住所地广东省深圳市南山区。 申请执行人孟志学、李冠敏与被执行人朱阳阳代位权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22140号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人朱阳阳名下银行账户中的存款人民币5342.54元，依法拍卖了被执行人朱阳阳名下位于惠州市××头××及东莞市××大道××幢×单元××号两处房产，并将拍得款扣除抵押权、拍卖辅助费等费用的剩余款项共计人民币1795761.78元转付申请执行人。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员 戴思婷
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2169号 原告：董开新，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷（特别代理），福建品义律师事务所律师。 被告：陈瑞勇，男，1970年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告董开新与被告陈瑞勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告董开新于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董开新提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董开新撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由董开新负担。 审判员 林 冬 二〇二〇年七月一日 书记员 池珊珊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7628号            原告              贾某，男，1983年8月6日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。                  被告              贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。      法定代表人：申桂资，任董事长。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金7732.56元；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月4日立案受理，于2020年7月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告贾某违约金7665.88元（389131元×0.00005×394天≈7665.88元）；      二、驳回原告贾某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年七月三日              法 官 助 理   郭   颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1638号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人班绍冲，男，1973年8月7日出生于广西壮族自治区靖西县，公民身份号码452************633，壮族，小学文化，无固定职业，住靖西县************，因本案于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1462号起诉书指控被告人班绍冲犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，班绍冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日20时47分许，被告人班绍冲饮酒后驾驶粤H*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。现场民警发现班绍冲涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行呼气式酒精测试，结果为125mg/100ml；随后将其带至佛山市南海经济开发区医院抽血检验，班绍冲的血液中检出乙醇成分，结果为151.1mg/100ml。班绍冲的行为属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人班绍冲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；班绍冲认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处班绍冲拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人班绍冲在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人班绍冲危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人班绍冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。班绍冲归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人班绍冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0583刑初363号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人周俊，男，1979年6月1日生，汉族，高中文化，原系公司员工，住湖北省荆门市钟祥市。2019年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被昆山市公安局刑事拘留（同年11月30日被羁押），同年12月13日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人周俊犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2020年3月25日由于不能抗拒的原因中止审理，同年6月25日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月30日中午，被告人周俊在昆山市玉山镇马庄村村口因琐事持菜刀砍伤被害人裴某，致使被害人裴某头部受伤。经昆山市公安局法医学鉴定，被害人裴某头部损伤，已构成人体轻伤一级；面部及颈部损伤，已构成人体轻伤二级。案发后，被告人周俊自动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人周俊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人周俊在开庭审理过程中无异议，并有人口信息资料，调取证据清单，证人王某1、魏某、王某2的证言，被害人裴某的陈述，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，昆山市公安局所作的辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周俊故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人周俊主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人周俊认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人周俊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月30日起至2021年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卞 渊 二〇二〇年七月九日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1861号 原告：何某，女，1962年11月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：孔某（系刘德义妻子），女，1955年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某1（系刘德义儿子），男，1982年8月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 被告：刘某2（系刘德义儿子），男，1984年4月出生，汉族，住住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。 原告何某诉被告孔某、刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人高飞，被告孔某、刘某1、刘某2及其共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告在被继承人刘德义遗产继承范围内偿还原告借款448800元及相应利息（利息从2015年2月9日按月息2分计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告孔某、刘某1、刘某2系刘德义的妻子及儿子，刘德义于2019年12月因病去世，刘德义生前向原告何某借款448800元用于生意经营，并向原告出具了相应的借据，约定月息2分。现刘德义去世，三被告系刘德义的合法继承人，故其应对刘德义所遗留债务在遗产继承范围内承担偿还责任。为此，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告孔某、刘某1、刘某2共同辩称：1、三被告对借款的三性及借款是否真实发生有异议，原告应提供相应凭证证实。原告提供证据中12万元未约定利息，另外借款约定利息，且两笔借款数额较大，与真实性不符。案涉借款是否真实发生及利息的约定需提供证据予以佐证。2、三被告对案涉借款没有偿还的义务。被继承人生前未留下任何财产。3、继承人对其债务未参与、不知情，被继承人也没有任何财产。综上，请求依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月刘德义因病去世。原告诉称刘德义生前以生意经营为由，分三次向原告借款，总金额为448800元，并分别于2014年8月10日出具借条两张、2015年2月9日出具借条一张，被告孔某、刘某1、刘某2对此均不予认可。原告称是现金支付给刘德义，但未提供充分证据证明其资金来源。另原告称刘德义生前作为债权人对案外人丁计号享有315000元债权，并提供了丁计号出具的借条两份，2011年7月1日出具的借条载明：今借刘德义人民币贰拾万元，使用期从2011年7月1日至2011年7月15日。到期不能足额还款，保证按日支付借款总额5‰的违约金。落款为丁计号的签名与手印。2011年9月27日出具的借条载明：今借刘德义人民币壹拾壹万伍仟元整，使用期限一个月（从2011年9月27日至2011年10月26日），如到期不能足额还款，借款人自愿每日承担借款总额1%的违约金（按天计算）。另如超过还款日期十天还不能还款，借款人自愿将奥迪轿车99880交给刘德义视作抵押。三十天仍不能足额还款和违约金，借款人同意刘德义将车按拾万元自行处理，并提供车辆手续。该车并未实际办理抵押手续。落款为丁计号签名与手印。被告孔某、刘某1、刘某2对此两份借条均不予认可。原告仅提供了两份书面借条，并未提供交付上述款项的相关证据。上述本院查明的事实有原、被告的陈述、借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款合同为实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘德义生前分三次向原告借款，总金额为448800元，并分别于2014年8月10日出具借条两张、2015年2月9日出具借条一张，被告孔某、刘某1、刘某2对此均不予认可。原告称是现金支付给刘德义，但未提供充分证据证明其资金来源，本院不予认可。另原告称刘德义生前作为债权人对案外人丁计号享有315000元债权，并提供了丁计号出具的借条两份，并未提供交付借款的相关证据，故本院不予认可。原告出具的这两份书面借条，不能证明刘德义与案外人丁计号之间的借贷关系真实存在，不能证明刘德义对案外人丁计号享有债权，因此不能证明刘德义有遗产。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求三被告在被继承人刘德义遗产继承范围内偿还原告借款448800元及相应利息，但未提供充分证据证明被继承人刘德义有遗产的事实,因此，对其提出在遗产范围内偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何某的诉讼请求。 案件受理费8032元，由原告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  张良安 人民陪审员  张 宁 二〇二〇年七月七日 法官助理陈晨 书记员王铸
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7624号            原告              杨某，女，1975年7月18日生，汉族，住四川省阆中市二龙镇松垭庙村。                  被告              贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。      法定代表人：申桂资，任董事长。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金8562.8元；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年6月4日立案受理，于2020年7月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州誉浚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某违约金8393.36元（426059元×0.00005×394天≈8393.36元）；      二、驳回原告杨某其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年七月三日              法 官 助 理   郭   颖
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3359号原告：中国银行股份有限公司清远分行，营业场所：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：成水爱，女，汉族，1984年3月19日出生，住清远市清城区**********，公民身份号码441************028。原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告成水爱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任,被告成水爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金84618.32元[暂计至2019年10月17日止，利息1371.96元、还款违约金1784.8元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告支付原告律师费6800元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：于2018年5月7日，被告向原告申办信用卡，向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。于2019年5月25日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJK201**********313），合同约定：原告向被告指定账户发放贷款78000元，并在被告申办的信用卡（卡号：625**********584）中建立同等金额78000元的分期计划，分期期限为60期，并收取手续费率为18%的分期手续费，分期手续费于每月账单日分期扣账，分期付款本金月均等额、取整入账、免息还款；被告须在每期到期还款日前全数清偿信用卡账单提示的当期所有欠款，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息，否则，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按要求按时进行信用卡还款的，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，行使担保权，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放贷款78000元，并在被告的案涉信用卡中建立分期计划，被告亦向原告出具了《借款借据》，但在履行还款义务过程中，被告未能依约足额还款出现逾期，截至2019年10月17日止，尚欠信用卡欠款本金（含分期手续费）84618.32元、利息1371.96元、还款违约金1784.8元。于2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网对信用卡业务相关事项调整进行公告，公告显示：“……调整服务收费（11信用卡）‘滞纳金’（编号231103006）名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变……”。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告成水爱答辩称：暂时没有能力清偿债务。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告成水爱应当依法向原告归还欠款。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告成水爱应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款欠款本金84618.32元[含分期手续费，暂计至2019年10月17日止，利息1371.96元、还款违约金1784.8元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告成水爱应当在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费6800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告成水爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1767号之三申请执行人:郑先飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶月存，男，汉族，1978年06月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶月存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶月存在中国建设银行622×××××_156_1账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执895号申请执行人：北京润通时代投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座。执行事务合伙人：北京嘉德时代科技有限公司。被执行人：卓天龙，男，1989年3月9日出生。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕中国贸仲京裁字第0238号裁决已发生法律效力，申请执行人北京润通时代投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行后依法向被执行人卓天龙发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卓天龙的银行存款人民币六百五十九万七千一百五十四元。二、冻结、划拨被执行人卓天龙应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人卓天龙应负担的申请执行费人民币六万零三百八十六元以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人卓天龙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月一日书记员  韩德芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1598号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：彭万华，男，汉族，1971年3月3日生，住江苏省灌南县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告彭万华担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告彭万华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计69219.39元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币3003.93元(暂计算至2019年10月13日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告赔偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日，被告彭万华向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款14万元，原告为其提供担保，因被告彭万华未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年8月9日起至清偿日止以代偿款69219.39元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告彭万华未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，原告中融盈行（甲方）与被告彭万华（乙方）签订编号为中融担保（2017年）第09020号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金14万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04344817209031C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817209031MG000《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年9月7日，被告彭万华（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344817209031C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额14万元，贷款期限自发放之日至2020年8月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817209031MG000《最高额保证合同》。2017年9月7日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344817209031MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告彭万华在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为14万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年9月12日，南洋商行依约向被告彭万华发放贷款14万元，因被告彭万华未按约履行还款义务。2019年8月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人彭万华贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿69219.39元。原告中融盈行于2019年8月8日向南洋商行代偿69219.39元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金67908.14元、利息1173.66元、罚息137.59元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4500元。本院认为，原告中融盈行与被告彭万华所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告彭万华代偿借款本息后，被告彭万华应依约足额向原告支付代偿款，被告彭万华未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告彭万华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭万华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款69219.39元，并支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止以代偿款69219.39元中未付部分为基数按年利率24%计算的利息。二、被告彭万华于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告彭万华负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  沈红霞人民陪审员  周福康二〇二〇年七月三十日法官 助理  于洪康书 记 员  张铖炜
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执恢9号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田林县支行，住所地广西田林县乐里镇新市街209号。法定代表人：黄兵荣。 被执行人：周安胜，男性，1974年03月25出生，住广西田林县浪平乡八号村周家屯9号，现住田林县。被执行人：林琪，女性，1985年02月14出生，住广西田林县旧州镇广东街56号，现住田林县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与周安胜、林琪借款合同纠纷一案中，对被执行人周安胜住房进行查封、评估、拍卖，以评估价841000元在淘宝网进行公开拍卖，因无人竞拍而流拍，后降价15%，以714850元进行第二次公开拍卖，因无人竞拍再次流拍，另查明被执行人除此之外无存款、无住房公积金、无车辆、无工商登记，申请执行人亦无提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年七月一日 书记员 黄 萍
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执2838号之一申请执行人：豪尔沃（山东）机械科技有限公司（原高密市豪沃机械科技有限公司）。被执行人：陕西通家汽车股份有限公司。本院依据陕西省岐山县人民法院（2018）陕0323民初1129号民事判决书，在执行高密市豪沃机械科技有限公司与陕西通家汽车股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人陕西通家汽车股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结陕西通家汽车股份有限公司新能源汽车推广应用中央财政补助资金XXXX万元。本裁定立即执行。审判长  李卓志审判员  张跃平审判员  台君妮二〇二〇年七月二十日书记员  吴晓燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执992号 申请执行人莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部，住所地福建省莆田市秀屿区。 经营者：佘兴建，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人陈英亮，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部与被执行人陈英亮买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年10月28日作出的（2019）闽0305民初5394号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陈英亮归还款项人民币六万八千二百三十三元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305民初5394号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 清 执行员 周长珊 执行员 邹福春 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈雅贞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18211号原告：杨静贤，女，1956年12月28日出生，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。原告：杨来贤，女，1958年4月1日出生，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：白丽娜，北京市证信律师事务所律师。被告：杨非，男，1961年3月31日出生，住所地北京市海淀区。原告杨静贤、杨来贤与被告杨非确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告杨静贤、杨来贤向本院提出诉讼请求：1、确认杨景秀与杨非所签订的转让北京市西城区（原宣武区）XX1、XX2房屋的合同无效；2、判令北京市西城区（原宣武区）XX1、XX2房屋由二原告及杨非共同共有；3、判令杨非分别向二原告赔偿涉案房屋10%份额的折价补偿款1000000元；4、判令杨非分别向二原告支付自2010年11月30日起至今的涉案房屋取得的租金收益100000元；5、本案诉讼费由杨非承担。事实和理由：杨景秀与隗淑会系夫妻关系，二人生前共育子女四人，长女杨敏，二女杨静贤，三女杨来贤，儿子杨非。二人生前共有位于西城区XX1、XX2的房屋两间，此房屋系夫妻共同财产。2002年5月左右，隗淑会因突发脑梗造成偏瘫，右侧上下肢不能活动，语言不清、交流困难，在宣武医院住院治疗。2009年5月3日，隗淑会因病去世，其享有的涉案房屋产权份额，由其法定继承人杨景秀、杨敏、杨静贤、杨来贤、杨非共同继承。在未析产继承分割之前，由所有继承人共同共有，其中杨静贤、杨来贤分别占有10%份额。2011年长女杨敏因病去世。2020年2月16日，杨景秀因病去世，在处理好杨景秀的身后事宜后，2020年2月19日，杨非突然告知二原告涉案房屋早已于2010年私自转至杨非名下。二原告认为杨景秀与杨非在明知涉案房屋处于共有状态的情况下，未通知二原告，未征得二原告同意，恶意串通私下转让涉案房屋的行为，损害了其他继承人的合法权益，该转让行为应属无效，故请求法院按照《合同法》第五十二条、第五十八条以及第五十九条的规定判如所请。杨非在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，称其经常居住地为北京市海淀区双榆树东里XX室，并提交了居住证明证明其自2003年至今一直在上述地址居住。杨静贤、杨来贤虽认可杨非的居住情况，但不认可杨非提出的管辖权异议申请，理由如下：一、杨非的管辖权异议申请已超过法定期限，不符合程序要求。二、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议位于北京市西城区XX1、XX2房屋，系杨景秀与隗淑会的共同财产，二原告要求确认合同无效后，并主张涉案房屋由三人共同共有，属于因不动产的权利确认引发的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。三、本案诉争的两套房屋均登记在杨非名下，杨非的户籍地亦在西城区，故北京市西城区人民法院具有当然管辖权。四、杨景秀与杨非签订了《房屋买卖合同》，按照法律规定属于给付货币方，杨景秀属于接受货币方，其户籍所在地法院当然享有管辖权，且杨景秀属于交付不动产方，不动产所在地法院依然有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，杨静贤、杨来贤以确认合同无效纠纷为由诉至本院，因确认合同效力纠纷属于合同纠纷项下案由，且结合杨静贤、杨来贤的全部诉讼请求，并非杨静贤、杨来贤在管辖权异议抗辩意见中确认所有权纠纷，故应当按照合同纠纷确定本案管辖法院，本案不适用不动产专属管辖之规定。对于杨静贤、杨来贤认为杨非于2020年5月中旬收到诉讼材料，杨非于2020年7月2日提出管辖权异议申请超过答辩期。因本案立案前法院组织通过诉前程序向杨非进行诉讼材料送达，在无法进行调解工作后，本案立案时间为2020年6月28日，杨非提出管辖权异议申请尚未过答辩期，故本院对杨静贤、杨来贤的该项意见不予采纳。对于杨静贤、杨来贤主张本案合同履行地位于北京市西城区的意见，因本案为当事人要求确认合同效力的案件，亦未有证据证明合同对履行地点进行约定，且不属于法律或司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，故应以被告住所地确定本案管辖。杨静贤、杨来贤主张杨景秀作为接受货币的一方且杨景秀的户籍地在西城区，应按照杨景秀户籍地作为合同履行地确定管辖，但杨景秀已于2020年2月去世，且杨静贤、杨来贤所主张款项为赔偿款项亦非合同款项，故杨静贤、杨来贤该理由不能成立。杨静贤、杨来贤主张杨景秀系交付不动产的一方，应以不动产所在地作为合同履行地；应当指出，杨景秀已于生前完成涉案不动产交付，且杨景秀已去世，杨静贤、杨来贤起诉本案争议并非依据合同履行要求交付不动产，而是要求确认涉案合同无效，故二原告以此上述意见不符合法律规定，本院不予采纳。对于杨非的住所地，杨静贤、杨来贤主张杨非的户籍地为北京市西城区，但杨非提交居住证明证明其自2003年开始在北京市海淀区居住，杨静贤、杨来贤亦认可杨非的上述居住情况，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第六十四条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：杨非对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇二〇年七月十六日书记员  姜 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29214号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡坚廷，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡坚廷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告蔡坚廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金195,771.57元，利息22,210.39元，费用4,583.37元(其中滞纳金和违约金3,983.37元，其他费用600元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计222,565.33元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年7月4日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金195,771.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蔡坚廷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡坚廷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金195,771.57元；二、被告蔡坚廷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金195,771.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,215.43元，减半收取计2,107.72元，由被告蔡坚廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王念，男，1983年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王念信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告王念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币77,523.49元(币种下同)，其中本金48,942.07元，截止至2020年6月10日利息10,017.31元，滞纳金14,099.57元，现金分期手续费378.30元，账单分期手续费4,066.24元，取现手续费20元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年10月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,523.49元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王念未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王念未提供证据。鉴于被告王念未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王念应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48,942.07元；二、被告王念应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费、滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,023.55元，减半收取511.78元，由被告王念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29363号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：吴小红，女，1976年03月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：吴良镯，男，1974年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告吴小红、吴良镯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告吴小红、吴良镯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小红归还贷款本金余额118,458.86元；2.判令被告吴小红支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,458.86元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.23元)；3.判令被告吴小红支付律师费1,000元；4.判令被告吴良镯承担共同清偿责任。事实与理由：2018年12月27日，被告吴小红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。2018年12月27日，被告吴良镯出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告吴小红清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告吴良镯承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年12月发生逾期，截至2019年12月16日，被告吴小红尚欠原告借款本金118,458.86元，自2019年12月16日起仅支付了利息、罚息共计0.23元。被告吴小红、吴良镯未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日,被告吴小红向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告吴良镯签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。次日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年12月起，被告吴小红未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金118,458.86元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告吴小红理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告吴小红归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告吴良镯签署《共同还款承诺书》，自愿对被告吴小红的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金118,458.86元；二、被告吴小红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金118,458.86元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.23元)；三、被告吴小红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告吴良镯对被告吴小红上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,689.16元，减半收取为1344.56元，由被告吴小红、吴良镯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1910号申请人：快意电梯股份有限公司，住所地：广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文,董事长。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：河南九裕置业有限公司，住所地：河南省新郑市*********西侧。法定代表人：黄某1。申请人快意电梯股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南九裕置业有限公司价值184265元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人快意电梯股份有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人快意电梯股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人河南九裕置业有限公司价值184265元的财产。本案保全费1441元，由申请人快意电梯股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十七日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1450号 上诉人（原审被告）：衡水协泰商贸有限公司。住所地：衡水市冀州区冀新东路60号泰和家园售楼部。 法定代表人：陆金伟，总经理。 委托诉讼代理人：崔金博，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住河北省冀州区。 被上诉人（原审原告）：刘会虎，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住冀州区。 原审被告：河北卓然房地产开发有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华大街东侧、冀新路北侧。 法定代表人：朱俊兴，总经理。 原审被告：晋宝辉，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现因涉嫌诈骗罪羁押于冀州区看守所。 原审被告：兰宁，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住冀州区。 原审被告：晋鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住冀州区。 原审被告：王洪宝，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住冀州区。 原审被告：周庆尊，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住冀州区。 原审被告：郭亚平，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，现住冀州区。 上诉人衡水协泰商贸有限公司因与被上诉人刘会虎、原审被告河北卓然房地产开发有限公司、晋宝辉、兰宁、晋鹏、王洪宝、周庆尊、郭亚平借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人衡水协泰商贸有限公司以其与刘会虎私下达成和解为由，于2020年7月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人衡水协泰商贸有限公司在本院二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人衡水协泰商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费69054元，减半收取34527元，由上诉人衡水协泰商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍兴安 审判员  李春蕾 审判员  王江丰 二〇二〇年七月十三日 书记员  安厚泽 ——
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113财保439号申请人：西安欧凯罗艺术品有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：马龙，该公司执行董事兼经理。委托代理人：安志英，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托代理人：乔志楠，北京市惠诚（西安）师事务所实习律师。被申请人：西安权衡钱币艺术品鉴定有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：王文明，职务不详。申请人西安欧凯罗艺术品有限公司于2020年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安权衡钱币艺术品鉴定有限公司名下银行账户内存款34028.05元采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额34028.05元的保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人西安欧凯罗艺术品有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人西安权衡钱币艺术品鉴定有限公司名下银行账户内存款34028.05元。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。案件申请费360元，由申请人西安欧凯罗艺术品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇二〇年六月八日书记员  陈 蕾1
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1821号 申请人：香河县凯华粉末涂料厂 住所地：香河县渠口镇渠口村。 经营者：喻金雷，男，1988年9月3日出生，汉族，现住香河县。 被申请人：天津宇福科技有限公司 住所地：天津市武清区汉沽港镇西肖庄村（天津发强工业园内）。 经营者：陶连宇 被申请人：陶连宇，男，1980年8月26日出生，汉族，现住天津市武清区汉沽港镇西肖庄村（天津发强工业园院内）。 原告香河县凯华粉末涂料厂与被告天津宇福科技有限公司、陶连宇买卖合同纠纷一案，申请人程从香2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津宇福科技有限公司、陶连宇名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津宇福科技有限公司、陶连宇名下银行存款50000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白海澎 二〇二〇年七月八日 书记员  刘恩羽
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢357号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、何欣忆： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行何欣忆罚金一案，执行罚金共计10000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2016）川0402刑初9号刑事判决书处何欣忆罚金人民币10000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初2385号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男。 被告：李卫国，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告李卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区安居物业管理处申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审 判 员 吴端派 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 魏琤琤 书 记 员 庄小玲 速 录 员 庄艺旋 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1809号原告:冯志杰，男，1960年6月4日出生，满族，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告:聂宝荣,男,1947年6月21日出生，汉族，住敦化市。第三人:敦化市江南镇太平岭村村民委员会，住所敦化市江南镇太平岭村。法定代表人:徐兆和,该村委会主任。原告冯志杰与被告聂宝荣、第三人敦化市江南镇太平岭村村民委员会（以下简称太平岭村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志杰及其委托诉讼代理人王桂芝、第三人太平岭村委会的法定代表人徐兆和到庭参加诉讼，被告聂宝荣经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志杰向本院提出诉讼请求：要求聂宝荣履行过户义务,协助冯志杰将登记在聂宝荣名下的敦政林证字(2012）第XXXXXX号，位于江南镇太平岭村小地名满天星,21林班、43小班,面积86.55亩林地和小地名北山,11林班、18-3小班，面积54.15亩林权过户登记在冯志杰名下。事实与理由：2008年10月10日，太平岭村委会召开村民代表会,将太平岭村北山后、满天星7垧荒山发包给冯志杰，由聂宝荣给冯志杰顶名，以聂宝荣为乙方(承包方）与甲方（发包方）太平岭村委会签订了《林地转包合同书》,林地坐落:太平岭村集体林地11林班18小班面积54.15亩,四至:东农田道，西孙井祥沼泽地,南农田道，北水渠;21林班43小班面积86.55亩,四至东农田道,西农田道,南李春山、李宗武、武继福天然林，北农田道。合同面积7公顷，承包价格为每公顷500元,共计3500元,由冯志杰交付的承包费。承包期限为2008年10月10日起到2078年10月9日止。冯志杰自承包以来一直经营管理至今。在2012年8月29日林业部门核发林权证，将冯志杰承包的林地登记在了聂宝荣名下(聂宝荣为冯志杰顶名办理的),聂宝荣一直承认是替冯志杰顶名的，实际承包人是冯志杰,也同意过户到冯志杰名下，提供了身份证件,但就是不出面办理。冯志杰只好起诉，请求人民法院判令聂宝荣协助更名，过户登记在冯志杰名下。聂宝荣未答辩。太平岭村委会述称，我（现村主任）是2016年上任，林权证是谁的名，面积是多少我都不知道，我希望冯志杰给我解答一下，2008年的事我不清楚，是上一届村主任柏某办的。本院经审理认定事实如下：2008年，冯志杰欲承包太平岭村北山后荒山，因其不属太平岭村本集体经济组织成员，找村民聂宝荣顶名承包。原太平岭村村主任柏某同意顶名承包，2008年10月10日，太平岭村委会在没有召开村民代表大会的情况下，制作了《会议记录》，将太平岭村北山后满天星7垧荒山发包给村民聂宝荣开发经济林，并找部分村民代表在会议记录上签名。同日，太平岭村委会与聂宝荣签订《林地承包合同书》，协议内容：“甲方（发包方）：江南镇太平岭村村民委员会乙方（承包方）：本村村民经村委会集体研究决定，同意将本村的荒山承包给乙方经营，达成如下协议：1.林地坐落：太平岭村集体林地11林班18小班和21林班43小班，小地名叫北山后窝，四至：东农田；南林地；西林地、农田；北农田、林地。2.承包面积：21林班43小班5公顷，11林班18小班2公顷，合计为7公顷。3.承包价格为每公顷500元，共计3500元，一次性交给甲方。4.承包时间：为70年整，即从2008年10月10日起到2078年10月9日止。5.乙方承包后要合法经营，搞好植树造林、护林防火，合法合理开发利用。6.本协议一经签定具有法律效力，双方都不得违约，否则，承担法律责任。附林向图、设计图各一份。甲方：（加盖太平岭村委会公章）法人代表：柏某乙方：聂宝荣2008年10月10日”。聂宝荣与太平岭村委会原法定代表人柏某均签名。2008年10月29日，冯志杰向太平岭村委会交纳了承包费3500元，但交费收据写的是聂宝荣的名。2009年10月15日，聂宝荣与冯志杰签订《林地转让协议书》，内容为：“甲方（转让方）：聂宝荣乙方（变让方）冯志杰甲方同意将自己承包的本村的21林班43小班5公顷和11林班18小班2公顷共7公顷荒山转让给乙方，转让价格为15000元整。转让林地的内容与原承包太平岭村林地的合同内容一致。甲方（转让方）：聂宝荣乙方（变让方）：冯志杰2009年10月15日”，聂宝荣与冯志杰在协议书上签名，原村主任柏某签名并加盖了太平岭村委会公章。协议书中的转让费15000元并未实际给付。2012年8月29日，敦化市林业局将涉案林地的林权证办到聂宝荣名下。认定以上事实的证据有冯志杰陈述及提供的《林地承包合同》1份、《林地转让协议书》1份、《会议记录》1份、证人李某、柏某出庭证言、收据1张、聂宝荣与冯志杰录音（加整理材料）2份、林权证1份、询问笔录2份；冯志杰提交的李某、常某的证明各1份，因证人没有出庭接受质询，真实性无法确认，本院对2份证明不予采信；购买果树的收据2张，因冯志杰注明两次栽种的果树都被老百姓给放羊弄死了，因实物已不存在，与本案的关联性无法确认，本院对2份收据不予采信。本院认为，案涉太平岭村委会承包的土地是荒山，冯志杰并非太平岭村本集体经济组织成员。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条关于“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”规定，冯志杰在明知自己并非太平岭村村民的情况下，通过太平岭村村民聂宝荣顶名承包太平岭村的荒山，隐瞒了实际承包方的主体身份，太平岭村将案涉荒山对外承包时，未按法律规定的招标、拍卖、公开协商等方式进行。太平岭村委会在会议记录中记载将涉案地发包给本村村民聂宝荣，原村主任柏某亦明知实际承包人是冯志杰，聂宝荣只是顶名，太平岭村与聂宝荣签订的《林地承包合同书》并非事实上的发包方与承包方，随后聂宝荣与冯志杰签订的《林地转让协议书》亦非真实的转包协议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款关于“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”规定，冯志杰与聂宝荣签订的《林地转让协议书》是以合法形式掩盖冯志杰用聂宝荣顶名承包的目的，违反了关于合同无效的法定情形，签订的合同属无效合同，故对冯志杰要求聂宝荣协助过户的诉讼请求本院不予支持。因转让协议书中约定的转让费15000元并未实际交付，聂宝荣未取得任何利益，本案不存在返还问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回冯志杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由冯志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋杰二〇二〇年七月二十七日书记员  卢祎
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初338号原告:沈为标,男,1959年2月10日出生,汉族,农民，住射阳县。委托诉讼代理人：朱圆圆,射阳县六垛法律服务所法律工作者。被告:张明清,男,1975年9月20日出生,汉族,个体工商户,住射阳县。原告沈为标与被告张明清劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月23日，公开开庭进行了审理。原告沈为标及其委托代理人朱圆圆到庭参加诉讼，被告张明清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈为标向本院提出诉讼请求：1.请求判令张明清支付劳动报酬6000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年至2013年，沈为标为张明清的木材加工厂工作，2013年7月23日，张明清就所欠报酬，向沈为标出具了6000元欠条。欠款至今，张明清对该欠款均未偿还。张明清未作答辩，亦未提交证据。沈为标围绕诉讼请求，依法向本院提交了由张明清于2013年7月23日出具的欠条一张，载明：“欠条，欠到沈为标陆仟元整（6000元），张明清，2013年7月23日”。经审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2010年至2013年，沈为标为张明清的木材加工厂工作，2013年7月23日，张明清就所欠报酬，向沈为标出具了6000元欠条。欠款至今，张明清对该欠款均未偿还。本院认为：沈为标为张明清提供劳务，张明清就其所欠沈为标的劳务报酬6000元出具欠条，有欠条予以佐证，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。现沈为标要求其给付，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明清于本判决生效之日起十日内向原告沈为标给付劳务报酬6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘爱全人民陪审员  刘从江二〇二〇年七月三十日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1235号原告：襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站（以下简称胡正强租赁站），住所地：襄阳市高新区团山镇陆寨村。经营者：胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘治国，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告胡正强租赁站与被告刘治国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行了审理。原告胡正强租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款42万元，并支付自2019年9月1日起至偿清欠款之日止以17万元为基数按年利率6%计算的利息，支付自2019年3月8日起至偿清欠款之日止以25万元为基数按年利率6%计算的利息；2、判令被告支付违约金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月13日签订工程钢管脚手架材料供应合同，后原告按照合同约定向被告供应了相关材料，被告未支付租金，于2018年3月4日分别以欠条形式出具两份欠款结算，欠款金额分别为17万元、25万元。被告出具欠款后至今未付款，故提起如上诉讼。起诉时，原告提交了一份发包人（甲方）为刘治国（加盖有襄阳现代建设工程有限公司温泉小镇项目部公章）、承包方（乙方）为胡正强于2013年12月13日签订的合同一份，该合同未加盖胡正强租赁站印章。另查明，胡正强租赁站于2013年11月13日成立，于2020年6月3日注销登记，类型为个体工商户，经营者为胡正强，组织形式为个人经营。本院经审查认为，原告起诉所依据的签订于2013年12月13日合同的乙方为胡正强，而非胡正强租赁站，胡正强租赁站不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且胡正强租赁站于2020年6月3日办理了注销登记，其作为原告不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告襄阳市高新区胡正强建筑物资租赁站的起诉。案件受理费7975元，依法予以免收。如不服本裁定，可在收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 苏 俊二〇二〇年七月二十七日书记员 宗弋淳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9919号原告：孙欣良，男，1965年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：芮雪晴，女，2002年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告孙欣良诉被告芮雪晴健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。诉讼中，原告孙欣良与被告芮雪晴达成和解，双方一致同意以20,500元了结本案，且被告芮雪晴已将20,500元以代管款的形式交至本院，原告孙欣良表示认可，并向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告孙欣良撤回起诉。本案案件受理费25元，由被告芮雪晴负担。审判员 蒋  金  秀二〇二〇年七月八日书记员 曲昱佳沈鸷雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1795号之二申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县城东新区,法定代表人金峰。被执行人：林高峰，男，汉族，1989年01月12日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林高峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林高峰在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2567号 申请执行人：朱小伟，男，1990年6月23日出生，汉族，居民，住漳州市龙文区。 委托代理人：范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被执行人：刘亿祥，男，1981年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：卢玲芳，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 第三人：卢玉材，男，1954年7月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2020年6月10日立案受理的申请执行人朱小伟与被执行人刘亿祥、卢玲芳借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初91号民事判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金150000元及相应利息、律师费4600元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人与第三人卢玉材自愿达成和解协议，约定卢玉材自愿为卢玲芳、刘亿祥承担还款义务，具体还款计划：分别于2020年7月13日、12月30日、2021年3月30日前各归还本金50000元，2021年6月30日前归还律师费4600元及自2019年11月13日起至款清止按月利率2%计算的利息（利随本计）；若未按期足额履行还款义务，则申请执行人可申请评估拍卖被执行人刘亿祥、卢玲芳名下的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2567号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月二十四日 书记员 王城江(代)
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1781号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：蔡其平，男，1983年4月10日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告蔡其平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告蔡其平经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还信用卡欠款本金9973.42元、利息11378.63元、滞纳金及费用720.60元，合计22072.65元，并按日万分之五支付自2020年4月1日起至欠款还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。被告蔡其平未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2011年9月20日，被告蔡其平向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。原告经审核后为被告蔡其平办理了卡号为43×××04的贷记卡。期间，被告逾期还款，并于2016年1月11日后停止还款。截止2016年1月16日，被告尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9973.42元。二、双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告蔡其平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告蔡其平与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告蔡其平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息、收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准较高，有失公允，本院对被告停止还款后的费用按日万分之五的标准予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡其平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9973.42元，并按日利率万分之五支付自2016年1月11日起至透支本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（已减半预收），由被告蔡其平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年七月七日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初1692号原告：李国塔，男，1964年9月15日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：于和吉，男，1964年1月24日出生，汉族，住威海市文登区。原告李国塔诉被告于和吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李国塔委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，于和吉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。李国塔提出诉讼请求：判令于和吉偿还借款105000元及利息。事实与理由：2004年11月27日，于和吉向李国塔借款25000元，后又分别于2005年2月7日借款25000元，于2005年5月21日借款50000元，于2005年6月18日借款5000元，共计105000元。2018年10月27日，李国塔向于和吉索要借款时，于和吉以无款为由推拖，并给李国塔出具一张105000元总借条，现李国塔找于和吉索要借款，于和吉已查无踪迹。于和吉未答辩。李国塔为证实其诉讼请求，向本院提交了借据、还款协议书，于和吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及提供反驳证据的权利。经审查，李国塔提交的借据、还款协议书客观真实，与本案待证事实相关，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定的事实如下：2004年11月27日，于和吉出具借单一份，载明今有文登市大众村于和吉借李国塔人民币贰万伍仟圆正借款人于和吉；2005年2月7日，于和吉出具借单一份，载明今借到李国塔同志人民币贰万伍仟圆借款人于和吉；2005年5月21日，于和吉出具借单一份，载明今借到李国塔同志人民币伍万圆正，借款人于和吉；2006年6月18日，于和吉出具借单一份，载明于和吉借李国塔人民币伍仟圆正，借款人于和吉；2018年10月27日，于和吉出具借单一份，载明今借李国塔人民币壹拾万零伍仟借款人于和吉。庭审中，于和吉陈述，2018年10月27日的借据是对其他五张借据的汇总，借款都是李国塔当场给付现金，于和吉当场书写借条。2005年9月28日，于和吉给李国塔出具还款协议书，承诺借款105000元于2005年10月3日前还清，但未能按期偿还，借条均没有约定利息，于和吉在庭审中明确自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，于和吉给李国塔出具借条，该借据上注有借款人姓名、借款金额等信息内容，于和吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对李国塔提交证据质证的权利，故本院对该证据予以采信，于和吉在出具借条之后，有出具还款协议书，承诺了还款数额及时间，该证据与借条相互佐证，可以证实李国塔交付了涉案借款，故双方之间的民间借贷关系成立且生效。于和吉应在李国塔主张权利时及时偿还。李国塔主张的利息起算时间及计算标准,符合法律规定，本院予以支持。故李国塔之诉,证据充分,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:于和吉于本判决生效后十日内偿还李国塔借款105000元，并承担自2020年4月8日起至实际付款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由于和吉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  于建军人民陪审员  于远滋二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘燕菲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1965号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭文海（自报），男，1993年5月7日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区******************，公民身份号码：452************450。2016年12月6日因犯盗窃罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月1日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被羁押，同年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z1555号起诉书指控被告人谭文海犯盗窃罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月17日通过远程视频公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉，被告人谭文海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2019年12月9日7时许,被告人谭文海驾驶一辆无牌男装摩托车去到东莞市******王氏港建厂附近的“湛记美食”早餐铺，见在此处购买早餐的被害人罗某甲的外衣口袋内有一部OPPO牌R17型手机（价值约2099.3元），谭文海便上前趁罗某甲不备,将该手机盗走。作案后，谭文海逃离现场。民警于2020年3月26日将谭文海抓获归案。破案后，涉案手机未能起回。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，被害人罗某甲的陈述，常住人口基本信息等书证，监控录像等视听资料，被告人谭文海的供述与辩解等证据，并据此认为被告人谭文海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭文海因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再实施故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人谭文海判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人谭文海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭文海犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭文海无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭文海犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谭文海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭文海自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查未能与被告人所犯罪行相适应，本院不予采纳。根据被告人谭文海的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谭文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月26日起至2021年1月25日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人谭文海在本判决生效之日起十日内向被害人罗某甲退赔人民币2099.3元。三、随案移送的华为手机、HONOR手机、OPPO手机各一部，退回移送机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月二十一日书记员  黄汉聪（附页）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。