朝阳市双塔区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1302行初25号原告朝阳宏利汽车运输有限公司（以下简称宏利汽车公司），住所地朝阳市开发区龙泉大街龙泉市场1C号。法定代表人李伟，经理。委托代理人翟永芝，辽宁帅旗律师事务所律师。被告朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。法定代表人丁文举，局长。委托代理人陈美含，该局工作人员。委托代理人席秀臣，该局法律顾问。第三人张树林，男，1956年4月7日出生，汉族，住朝阳县。第三人李孝芝，女，1956年10月10日出生，汉族，住朝阳市龙城区。第三人房某，女，1979年8月19日出生，汉族，住朝阳县。第三人张翼鹏，男，2009年3月11日出生，汉族，住朝阳县。法定代理人房某（系张冀鹏之母），女，1979年8月19日出生，汉族，住朝阳县。上述四名第三人的委托代理人王桂琴，朝阳万隆法律服务所法律工作者。原告宏利汽车公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，原告宏利汽车公司于2020年2月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告市人社局、第三人张树林、李孝芝、房某、张翼鹏送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理本案。原告宏利汽车公司的委托代理人翟永芝，被告市人社局的委托代理人陈美含、席秀臣，第三人张树林、李孝芝、房某、张翼鹏的委托代理人王桂琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项之规定，于2019年8月28日作出编号：[2019]W22号认定工亡决定书，认定事实如下：张某系朝阳宏利汽车运输有限公司货车司机，2017年6月6日21时30分许，张某和同事外出运输途中，在天津市蓟州区喜邦公路由东向西行驶到马伸桥超限站附近时，被疏导交通的交警拦下，交警将张某和同事的驾驶证暂扣，让张某把驾驶的货车靠边停靠去马伸桥大队接受检查，张某和同事停好车后步行去马伸桥大队途中，在喜邦公路九公里处发生交通事故，导致张某受伤经抢救无效当日死亡。原告诉称，张某非因履行工作行为所致死亡，不构成工伤（亡），被告作出的[2019]W22号《认定工亡决定书》错误。理由：根据《工伤保险条例》第十四条规定：认定工伤应符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。”据本案交通事故卷宗中张某的同行驾驶员王立询问笔录记载：“2017年6月6日21时30分许，张某在与同事外出运输途中因逆行被交警拦下，在去往接受处罚地点的途中发生交通事故抢救无效死亡”。因此，张某因未谨慎驾驶造成违章并接受行政处罚属于个人行为，应由其自行承担后果，其处理违章过程中发生交通事故并非履行工作职责内容，不应定为工伤（亡）。综上，请求法院依法查明事实，撤销被告作出的[2019]W22号认定工亡决定，诉讼费用由被告承担。被告市人社局辩称，我局依据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，具有认定工伤的行政职能。张某系原告货车司机，2017年6月6日21时30分许，张某和同事外出运输途中，在天津蓟州区喜邦公路，由东向西行驶。到马伸桥超限，被疏导交通的交警拦下，交警将张某和同事的驾驶证暂扣，让张某把车靠边停下去马伸桥大队接受检查。张某和同事去马伸桥大队途中在喜邦公路九公里处发生交通事故，导致张某受伤，经抢救无效死亡。张某和同事外出运输属于因公外出，其在因工外出期间，因交警检查去接受处罚，是其作为司机的职责所在，不属于个人行为。张某是因工外出期间，因工作原因受到伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项认定工伤情形。综上所述，我局作出的认定工亡决定编号[2019]W22号，事实清楚、证据充分、适用法规正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供证据如下：1、工伤认定申请表；2、授权工伤认定申请人委托手续；3、结婚证、身份证、户口本；4、仲裁裁决书、两级法院判决；5、道路交通事故认定书；6、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明；7、通话录音整理文本，原告家属以及委托代理人与桑树贵、王立的通话记录；8、交警询问笔录；9、工伤认定举证通知书及送达回证；10、龙城区劳动调查笔录；11、蓟州分局交警询问笔录；12、工伤认定调查笔录；13、认定工亡决定书及送达回证。第三人述称,张某所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，因工作原因受到伤亡属于工亡。被告人社局作出的工亡认定正确，请求法院依法维持。经庭审质证，本院对被告市人社局提供的书证1-13，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，第三人张树林与李孝芝系夫妻关系，第三人房某与张某系夫妻关系，第三人张翼鹏系房某与张某之子，张某生前系原告单位货车司机，2017年6月6日21时30分许，张某和同事外出运输途中，在天津市蓟州区喜邦公路由东向西行驶到马伸桥超限站附近时，被疏导交通的交警拦下，交警将张某和同事的驾驶证暂扣，让张某把货车靠边停靠，去马伸桥大队接受检查，张某和同事停好车后步行去马伸桥大队途中，在喜邦公路九公里处发生交通事故，导致张某受伤，经抢救无效当日死亡。2017年7月18日，公安蓟州分局交通警察支队事故处理大队作出第1517060007号道路交通事故认定书，认定张某不负事故的责任，2017年第三人张树林、李孝芝、房某、张翼鹏向朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年1月29日朝阳市龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2017]1053号仲裁裁决书，确认张某与原告宏利汽车公司存在事实劳动关系。原告不服，向朝阳市龙城区人民法院提起民事诉讼，2018年6月28日龙城区人民法院作出（2018）辽1303民初388号民事判决书，确认张某与原告存在事实劳动关系。原告不服，上诉至朝阳市中级人民法院，2019年4月5日朝阳市中级人民法院作出(2019)辽13民终107号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月18日，第三人张树林、李孝芝、房某、张翼鹏向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于2019年6月18日向原告送达工伤认定举证通知书。原告在举证时间内递交相应证明材料。2017年6月6日被告对王立做调查笔录，2019年8月19日被告对张树林做调查笔录，2019年8月28日被告市人社局作出编号：[2019]W22号认定工亡决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告市人社局作出的编号：[2019]W22号认定工亡决定。本院认为，原告宏利汽车公司不服被告市人社局劳动行政确认一案，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条之规定，被告具有作出行政行为的职权。根据被告市人社局提交的证据材料，能够证明其作出的被诉行政行为，符合相关法律规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应认定为工伤。本案中，张某和同事被单位派出外出运输货物，张某在接受检查过程中于2017年6月6日21时30分许发生非本人主要责任的交通事故，经抢救无效当日死亡。虽然张某是因接受检查过程中发生交通事故，但张某驾驶车辆运输货物是工作行为，驾驶车辆接受检查也是履行工作的一部分，张某的死亡，符合认定工亡的情形。所以，被告市人社局作出编号：[2019]W22号认定工亡决定,符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朝阳宏利汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告朝阳宏利汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张立红人民陪审员  王翠玲人民陪审员  李淑萍二〇二〇年七月十六日书 记 员  宋 华