wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15130号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司法务。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司（以下简称莫朗视觉公司）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，于2020年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫朗视觉公司之委托诉讼代理人许玲、被告搜狐公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莫朗视觉公司向本院提出诉讼请求要求被告：赔偿经济损失7000元及维权合理开支3000元（包括律师费2000元，公证费1000元）。事实与理由：原告发现被告在其经营的网站sohu.com上擅自使用原告享有著作权的编号为LWTWL0007314的摄影作品，前述侵权事实原告已进行证据保全。现起诉至法院，诉如所请。搜狐公司辩称，1.涉案图片为用户自行上传，我方已经尽到通知删除义务。涉案图片已经删除。对于用户上传的图片，应适用避风港规则，我方不承担责任。2.原告没有证据证明其损失。索赔数额过高。3.原告的图片为简单图片，没有过高的独创性，索赔数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫朗视觉公司为证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了包含拍摄信息的原图截图、涉案作品在其官方网站的销售页面截图、著作权转让协议。搜狐公司认可上述证据本院予以确认。为证明侵权事实，莫朗视觉公司提交可信时间戳认证证书及存证截图，证明“搜狐网”（网址：www.sohu.com）的经营主体为被告，该网站中使用了涉案作品。搜狐公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过文章的左上角可以看出涉案图片为用户上传，其仅为平台，不应承担侵权责任。搜狐公司为证明涉案作品系第三方上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议、用户入驻搜狐公众平台注册信息，其中该注册信息显示账号名称为中国建设报、账号ID为217522、创建时间为2015年7月18日。莫朗视觉公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐公司没有提交上传用户的详细信息，无法证明涉案作品是用户上传。莫朗视觉公司未举证证明搜狐公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，莫朗视觉公司提交了包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在其官网销售页面截图、著作权转让协议，在无相反证据的情况下，本院认定莫朗视觉公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权；除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。关于搜狐公司是否侵权一节，搜狐公司认可“搜狐网”是其经营，该网站中存在涉案作品，但主张涉案作品系第三方用户上传，其仅为网络服务提供者，不应承担侵权责任。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐公司提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是，其提交的上传用户信息中，仅有账号昵称、账号ID，不能证明涉案作品确系用户上传，搜狐公司现有证据不能证明在本案中其系信息存储空间服务提供者，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐公司未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了莫朗视觉公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额一节，由于莫朗视觉公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品种类，创作难度、市场价值以及搜狐公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。莫朗视觉公司还主张其他合理支出费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有时间戳存证确有律师出庭，结合互联网法院诉讼成本较低等因素，故对莫朗视觉公司主张的合理支出费用的金额酌情确定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司支付原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司赔偿金500元及合理支出50元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3656号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司。法定代表人：苗法忠。被告：叶景祥。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告叶景祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳市盛鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。审判员 刘 哲二〇二〇年七月三十日书记员 刘书言
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初4326号申请人：寿光市玉芳饲料门市部。住所地：寿光市上口镇商业银行对面。注册号：370783610050343。经营者：张玉芳。被申请人：锡怀臣，男，1975年10月19日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人寿光市玉芳饲料门市部诉被申请人锡怀臣保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款60000元或查封其等值财产。申请人由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人锡怀臣银行账户存款60000元或查封其等值财产。案件申请费620元，由申请人寿光市玉芳饲料门市部预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年七月二十日书记员  王杉杉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5391号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈超，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计9874.01元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年7月6日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款14000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月6日至2021年7月6日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计9874.01元，故诉至法院。被告陈超未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201718691JXG。该合同约定：被告向原告借款人民币14000元用于购买家电，借款期间自2017年7月6日至2021年7月6日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2017年7月6日向合同项下的指定帐户发放贷款14000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金8796.06元，利息784.42元、罚息293.53元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金8796.06元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息784.42元、罚息293.53元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告陈超负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6651号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初7968号原告深圳市华锦电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙六路新中桥工业区厂房E栋2-3楼，统一社会信用代码：91440300769155706R。法定代表人卢桃园。委托代理人李春平，广东英朗律师事务所律师。被告深圳市合一讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路35号天瑞工业园A5栋513，统一社会信用代码：914403000942384812。法定代表人吴颖军。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春平到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月份、2019年10月份、2019年12月份被告分别向原告发出采购订单，订购原告生产的充电器，双方约定月结30天，根据约定，被告应当在2020年2月10日前向原告支付上述货款，原告多次要求被告按约定支付，但被告无理拒绝，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据民诉法及相关法律的规定，请求依法判令：1、被告支付原告货款86119.2元（人民币，下同）及利息暂计1000元（利息按年利率6%计，自2020年2月11日起计至付清款项时止）；2、被告支付原告认证费1800元；3、被告支付原告违约金8611元；4、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告向本院提交了三份《采购订单》，显示被告于2019年9月23日及2019年10月14日向原告购买品名为1A单U充电器（白色）3C认证的产品，该产品的单价为6.1元，数量分别为2160个及4752个，价值分别为13176元及28987.2元；2019年12月13日被告向原告购买品名为5V1A单U充电器（白色）3C认证及5V1A单U充电器（黑色）3C认证的产品，该产品的单价为5.5元，数量为7992个，价值43956元。上述三份《采购订单》第4条约定原告严格按照采购订单的交期，数量准时回货，因交期延迟遭客户赔款，供应商付完全赔偿责任并按照货款总金额5%-10%收取滞纳金，因交期造成本公司停线，误工，需承担全部损失。上述三份《采购订单》均加盖了被告公司的公章，并有“杨岩妹”的签名。原告亦向本院提交了7份《送货单》，显示在被告向原告下达订单后，原告将货物送给被告，由杨岩妹、王平、钟飞凤等人进行了签收。部分《送货单》上加盖了“深圳市玖洲宝科技有限公司”的印章。原告称其系按被告的指示将货物送到指定地点。其中在送货单上签名的杨岩妹即是在《采购订单》上签名的采购人员。另，原告向本院提交了《收款通知单》及《付款回单》，显示原告向案外人中检集团南方测试股份有限公司支付了检测费1800元。本院认为，被告深圳市合一讯科技有限公司经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告提交的《采购订单》有被告公司的盖章确认，《送货单》亦有被告公司员工签字确认，本院依法予以采信。故被告尚欠原告货款86119.2元（13176元+28987.2元+43956元），有经被告签字确认的《采购订单》《送货单》为证，事实清楚，足以认定。故到期债务应当清偿，被告应支付原告货款86119.2元。现被告逾期付款，本院依法支持原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以86119.2元为基数，自起诉之日即2020年3月30日起计算至款项实际付清之日止的逾期利息部分。关于认证费的问题。原告未提交证据证明其向案外人支付的认证费与被告有何关联，且原、被告就认证费问题进行了约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于违约金的问题。原告主张《采购订单》的第4条，约定了原告逾期交货的违约责任，故原告认为现在被告逾期付款，应按该条款对等的承担违约责任。该订单仅约定了原告的逾期交货的违约责任，并未约定被告逾期付款的违约责任，故本院对原告关于违约金的诉讼请求依法不予支持。被告深圳市合一讯科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市合一讯科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华锦电子有限公司货款人民币86119.2元及逾期利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以人民币86119.2元为基数，自2020年3月30日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市华锦电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2238元，由被告深圳市合一讯科技有限公司承担人民币1976元，由原告深圳市华锦电子有限公司承担人民币262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月十六日书记员  凌含芳
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1573号之一 申请执行人：陈如厚，男，1944年9月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈如厚与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）闽0426民特79号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈如厚于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执恢121号申请执行人：秦振鹏，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人：广州市诚德货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张崇芳。被执行人：张晓梅，女，1973年2月17日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。关于秦振鹏与广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅拖欠运费纠纷一案，本院作出的（2011）穗黄法民二初字第451号《民事判决书》已发生法律效力。上述民事判决书确定：一、广州市诚德货运代理有限公司向秦振鹏支付运费99375元以及利息（自2011年11月1日起至判决确定的支付之日止，以欠款额为依据，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、张晓梅对广州市诚德货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。由于义务人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人秦振鹏向本院申请恢复执行，本院已于2020年2月27日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院已向被执行人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院执行查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅有可供执行财产。2020年3月4日，本院依法将被执行人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2011）穗黄法民二初字第451号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人广州市诚德货运代理有限公司、张晓梅可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执恢121号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年七月八日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3105号 原告：吴贞伟，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：薛超，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告吴贞伟与被告薛超劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴贞伟及委托诉讼代理人陈雪刚、被告薛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴贞伟向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告给付原告工资款43680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年下半年，原告吴贞伟跟随被告薛超在河北省衡水市从事煤改气工程工作，但被告未给付原告工资，一直拖欠原告工资，经过多次催要，被告于2018年1月27日向原告出具一张为43680元的工资欠条。后原告多次催要，被告至今尚未给付43680元工资款，维护原告的合法权益免遭侵害，特向提起诉讼，请依法审理判决。 薛超辩称，欠钱是事实，这个钱是2017年下半年给我干活，2017年年底我工程款没有到位，借的贷款从老板借的钱，把自己的车卖掉了给他们发的工资，剩下的钱打的欠条。在河北工地的工程款到现在没有要来。 本院经审理查明认定事实如下：2017年下半年，原告吴贞伟受雇于被告薛超在河北省衡水市从事煤改气工程工作，后经结算，薛超尚欠吴贞伟工资43680元，薛超于2018年1月27日向吴贞伟出具欠条一张，载明：“今欠吴贞伟工资43680元（肆万叁仟陆佰捌拾元整）。”。 上述事实有当事人陈述、《欠条》及庭审笔录在卷作证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告认可欠被告工资款事实，且有《欠条》为证，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资款43680元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告薛超于本判决生效后15日内给付原告吴贞伟工资款43680元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费446元，由被告薛超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10411号原告：马玉岩，男，1965年2月28日出生。被告：王雍，女，1978年9月21日出生。原告马玉岩与被告王雍机动车交通事故责任纠纷一案，原告马玉岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马玉岩撤回起诉处理。审 判 员 程新桐二〇二〇年七月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初1454号原告：沈文琪，男，汉族，1956年5月生，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：窦钶凯、张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：杨兰，女，汉族，1985年3月生，住贵州省德江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫，统一社会信用代码：915206007366006827。负责人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁正文，该公司职员。原告沈文琪与被告杨兰、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，经审理于2019年12月16日作出（2019）苏1111民初2997号民事判决。判决后，被告不服提起上诉。镇江市中级人民法院经审理于2020年3月30日作出（2020）苏11民终750号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）苏1111民初2997号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈文琪的委托诉讼代理人窦钶凯、太平洋财险的委托诉讼代理人丁正文到庭参加诉讼，被告杨兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文琪的诉讼请求为：判令被告赔偿我方损失共计142118.48元。事实和理由：2018年11月11日19时20分许，被告杨兰驾驶车牌号为贵Ｄ×××××小型汽车,在镇江市润州区长江路83号与原告沈文琪驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告杨兰未到庭答辩。被告太平洋财险辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、要求扣除10%的非医保用药；3、我司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2018年11月11日19时20分许，被告杨兰驾驶车牌号为贵Ｄ×××××小型汽车,在镇江市润州区长江路83号与原告沈文琪驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告沈文琪前往江苏大学附属医院诊疗；后，原告在江苏大学附属医院复查及治疗，发生医疗费3724.1元；2019年2月13日，原告在淮安市淮安区阙朱巧英中医骨折诊所就诊，发生医疗费300元。在此期间，原告沈文琪分别在江苏江滨便民药房有限公司、镇江先声再康医疗用品有限公司购买“硫酸氨基葡萄糖泡腾片”、“多克自热帖”，共发生医疗费1244.11元，上述医疗费合计4968.21元。2、2018年11月11日，镇江市公安局交通警察支队润州大队出具交通事故认定书，认定，被告杨兰承担事故的全部责任，原告沈文琪不承担事故责任。3、2019年8月12日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定，被鉴定人沈文琪左肩关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期限为150天，护理期限为90天，营养期限为90天。原告支付鉴定费3200元。4、原告沈文琪系电工。5、贵Ｄ×××××小型汽车所有人为被告杨兰，该车在被告太平洋财险投保交强险及商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿下列损失：1、医疗费5166.21元；2、营养费2970元（33元/天×90天）；3、误工费20000元（4000元/月×5个月）；4、护理费10800元（120元/天×90天）；5、残疾赔偿金89182.27元（52460.16元/年×17年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费2000元；8、财产损失2000元（电动车损失1600元、衣物400元）；9、鉴定费3200元，上述共计142118.48元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，因被告杨兰承担事故的全部责任，故由被告杨兰承担全部赔偿责任。对于被告太平洋财险要求扣除10%的非医保用药，于法无据，本院不支持。对于规定的死亡赔偿金限额项下负责赔偿的死亡赔偿金、精神抚慰金等，本案具体审核如下：1、残疾赔偿金，可按江苏省上一年度城镇居民可支配收入52460.16元/年计算，定残之日原告沈文琪已年满63周岁，计算17年，其伤情为十级，计89182.27元（52460.16元/年×17年×10%）；2、精神抚慰金，酌情支持5000元（在交强险范围内优先赔付）；3、误工费，误工期限为150天，酌情按120元/天计算，计18000元；4、护理费，护理期限为90天，酌情支持80元/天，计7200元；5、交通费，酌情支持300元，上述合计119682.27元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担110000元，超出交强险范围9682.27元，由被告杨兰承担。对于规定的医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费，本案的具体审核如下：1、医疗费4968.21元，有票据证实，本院予以确认；对于原告主张购买氨钙D198元，发票载明该药品属于保健食品，故本院不予支持；2、营养费，营养期限为90天，酌情支持30元/天，计2700元，上述合计7668.21元，由被告太平洋财险在交强险有责限额承担。对于规定的财产项下负责赔偿财产损失，本案具体审核如下：1、电动车损失，根据交通事故认定书记载，原告驾驶的车辆受损，故酌情支持800元，2、衣物损失，酌情支持200元，上述合计1000元，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担。原告的损失，由被告太平洋财险在交强险有责限额内承担118668.21元，超出交强险部分9682.27元，由被告杨兰承担。基于被告杨兰与被告太平洋财险存在有效的商业三责险合同，根据合同约定，该部分损失由被告太平洋财险承担。据此，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任纠纷若干法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈文琪各项损失128350.48元。二、驳回原告沈文琪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元、鉴定费3200元，合计4411元，由原告沈文琪承担80元，被告杨兰承担4331元（原告沈文琪已预交案件受理费及鉴定费，被告杨兰应将负担的费用直接给付原告沈文琪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员  沈正涛人民陪审员  伍长华人民陪审员  徐雅君二〇二〇年七月二十九日书 记 员  蔡丽君
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执872号申请执行人：李登媛，女，1973年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：北京集信资产管理有限公司，住所北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号A-03室，统一社会信用代码911000076935457XT。法定代表人：刘军春。本院于2020年4月7日立案执行李登媛与北京集信资产管理有限公司合同纠纷（2019）津0103民初8131号民事判决一案，申请执行人李登媛要求被执行人北京集信资产管理有限公司依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 朔审判员 戴世琪审判员 张 宋二〇二〇年七月八日书记员 刘同磊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更527号 罪犯郁欣，男，1962年7月9日生，汉族，大专文化，吉林省辽源市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2009年4月28日作出（2009）临兰刑初字第69号刑事判决，以被告人郁欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值50000元的个人财产，剥夺政治权利五年。宣判后，原审被告人郁欣不服，向本院提起上诉。本院于2009年9月8日作出（2009）临刑一终字第191号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑一年。 山东省临沂监狱以罪犯郁欣有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郁欣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次，被评为2015年监区级积极分子，被评为2016年监狱级积极分子。 本院认为，罪犯郁欣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯郁欣准予减去有期徒刑二个月十三天的刑罚执行（刑期自2008年10月14日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1127号 原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：大渡口区明德百货超市，经营场所重庆市大渡口区锦霞街167号居然之家大渡口店1号楼G层1545-1-2-3001号摊位，统一社会信用代码92500104MA60HM027C。 经营者：陈文明，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告胡健诉被告大渡口区明德百货超市(以下简称明德百货超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告明德百货超市的经营者陈文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼请求：一、判令被告退回货款4.5元并支付原告惩罚性赔偿金1000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年3月28日在被告处购得散装柿饼1袋，花费4.5元。被告向原告出具了购物小票，涉案商品包装标签注有“生产日期20200112，保质期：二个月”。案涉产品显然已过期，原告认为不符合食品安全法律规定，不应上市销售。被告作为专业食品零售企业，应当知晓国家为保障食品安全制定了各项法律法规，却将不符合食品安全标准的食品上市销售，此举乃违法行为。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、一百四十八条之规定，诉至法院。 被告明德百货超市辩称，原告的诉求不成立，其并未销售原告所购买批次的商品。 经本院审查认定事实如下：2020年3月18日，原告胡健在被告经营的“世纪华联超市”购买了金果果柿饼二包，价格总计4.5元，生产日期为20200112，保质期为二个月。 上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物、支付宝付款账单、购物视频等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告胡健提供的购物视频、产品实物、购物小票等证据，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。对被告以原告提供的小票上载明为世纪华联超市，原告应该起诉世纪华联超市的辩称意见，被告并未提供小票等证据来否认原告小票的真实性或其他证据予以证明，且与本案查证的事实不符，故本院依法不予采纳。 根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品，其中包括该条第十项规定：标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告明德百货超市出售给原告胡健的金果果柿饼上标注的生产日期为2020年1月12日，保质期二个月，原告于2020年3月28日购买时，该产品已超过保质期，故被告销售的涉案产品应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品，应当依法予以赔偿。另，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告以原告购买金果果柿饼时偷拍视频等购买目的为由进行的抗辩理由不能成立，依法不予采纳。 综上，原告胡健要求被告退货款4.5元并赔偿原告1000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大渡口区明德百货超市于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款4.5元； 二、被告大渡口区明德百货超市于本判决生效之日起十日内支付原告胡健赔偿金1000元。 如大渡口区明德百货超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费25元（原告胡健已预缴），由大渡口区明德百货超市负担，限于本判决生效之日起十日内迳付原告胡健。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  马志勇 二〇二〇年七月十四日 书记员  陶朝菊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1953号 原告：李文王，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地：四川省阆中市，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李张心钰，系原告之女。 被告：杨林，男，1957年8月10日出生，汉族，住四川省江油市。 原告李文王与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告李文王向本院提交了撤诉申请。 本院认为，原告李文王的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李文王撤回起诉。 案件受理费减半收取38.00，由原告李文王负担。 审判员  王丽君 二０二０年七月二十日 书记员  王妍力
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6492号原告：贵阳博洪物业管理服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区柳湾巷17号柳湾小区B幢4单元5层1号。法定代表人：王卫平。委托诉讼代理人：常梅、郎婉杞（实习），贵州中创联律师事务所律师。被告：张强华，男，1995年2月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳博洪物业管理服务有限公司与被告张强华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告贵阳博洪物业管理服务有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵阳博洪物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳博洪物业管理服务有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十六日法官助理徐丹书记员许微巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3416号原告：昆明汇万升包装材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥街道办事处西冲社区山脚村二组。法定代表人：张卫珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发贵，男，1966年4月25日出生，汉族，身份证登记住址贵州省普定县。原告昆明汇万升包装材料有限公司诉被告李发贵买卖合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告昆明汇万升包装材料有限公司的委托诉讼代理人宋帅到庭参加诉讼，被告李发贵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款共计10,000元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2013年5月6日起，原告一直对外销售纸箱等包装材料。2017年，被告向原告购买一批用于包装西瓜的纸箱，共向被告供货价值10,000元的货物。2017年11月23日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款10,000元，但被告之后并未向原告支付上述货款。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张、案外人吴华明情况说明一份，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：2017年被告向原告购买共计10,000元纸箱，供货后被告未及时支付货款。原告员工吴华明向被告催收货款后，被告于2017年11月23日向原告员工吴华明出具欠条一张，载明欠款10,000元。欠条中未约定付款期限及逾期付款违约责任。现吴华明向本院说明自己负责公司的催款，此欠条涉及的债权人为原告昆明汇万升包装材料有限公司。因原告向被告催要无果，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因为双方没有约定具体还款时间，本院确认逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年3月9日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发贵于本判决生效之日起十五日内向原告昆明汇万升包装材料有限公司支付尚欠货款10,000元；二、被告李发贵于本判决生效之日起十五日内以货款10,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年3月9日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元被告李发贵负担，剩余25元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3550号 原告：宁波路东吊装有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道东海路368弄3幢H402室-3，统一社会信用代码：91330206MA2GQRPA1C。 法定代表人：王礼冬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱军，浙江远洋律师事务所律师。 被告：王登亮，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告宁波路东吊装有限公司为与被告王登亮租赁合同纠纷一案，于2020年6月11日诉至本院，本院经诉前调解未果立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告宁波路东吊装有限公司的法定代表人王礼冬及其委托诉讼代理人钱军到庭参加诉讼，被告王登亮未到庭。 原告宁波路东吊装有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告吊机、板车租赁费61700元，并以该欠费为基数，支付自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2019年3月至同年10月12日，原告在大榭岛中化二建承建的华泰工程工地上，用自己25T吊车和租用他人的吊车、板车为被告王登亮提供吊装作业和运输服务，约定吊车每台班1400元，实际台班数由被告的现场代表徐小毛、王国来等人在作业单上签名确认。2019年8月17日，被告向原告法定代表人转账支付40000元。2019年9月21日，原、被告经结算，扣除已付款后，被告向原告出具了欠款95000元的《欠款证明》。2019年9月24日，被告又向原告法定代表人转账支付50000元。2019年9月21日结算日后至同年10月12日的台班数及被告应付数额，原告法定代表人与被告通过微信聊天结算，被告应付原告为16700元。2020年5月26日，被告用微信向原告法定代表人发送了书面确认书。上述欠费共计61700元，被告拖欠至今。原告向本院提供《欠款证明》、微信聊天记录、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据用以证明其主张属实。 被告王登亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，但在本院电话询问时称：本案租赁关系是原、被告之间发生的，被告也愿意付款，但是相关项目亏损太多，希望原告减少价款。被告未有证据向本院提供。 本院经审查认为，原告提供的证据系原件，且相互印证，能够证明本案相关事实，被告未到庭视为自动放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。据此，结合原、被告的陈述，本院对被告尚欠原告租赁费61700元的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应按约履行。现被告拖欠部分租赁费不付，显属无理，应当承担相应的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王登亮应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波路东吊装有限公司租赁费61700元，并支付该款自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1343元，减半收取671.5元，由被告王登亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月三十日 代书记员  李丹颖
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保42号之二 申请人：桂成财，男，汉族，1975年3月25日出生，住址四川省宣汉县。 被申请人：冉龙宇，男，汉族，1961年7月8日出生，住址四川省宣汉县。 被申请人：冉隆雨（与被申请人冉龙宇系同一人），男，汉族，1962年7月19日出生，住四川省宣汉县。 被申请人:胡道碧，女，汉族，1963年10月22日出生，住四川省宣汉县。 申请人桂成财与被申请人冉龙宇（冉隆雨）、胡道碧民间借贷纠纷诉前财产保全一案，本院于2020年6月15日立案受理，申请人桂成财于同年7月2日申请追加被申请人胡道碧。申请人桂成财请求对被申请人胡道碧名下位于宣汉县房屋予以查封。为此申请人桂成财以其所有的奥迪牌轿车（车牌号码：川Ｓ×××××）为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人桂成财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人胡道碧名下位于宣汉县XXX房屋（建筑面积106.69㎡）予以查封。查封期间，交由被申请人胡道碧保管、使用，但不得损毁、变卖和设立其他物权，查封期限三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张垭兰 二〇二〇年七月三日 书记员  石胡松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保44号申请人：安宇，男，1985年12月19日出生，满族。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。申请人：冯茉怡，女，1985年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。被申请人：汪明秀，女，1970年1月30日出生，汉族。被申请人：张洪利，男，1968年7月30日出生，汉族。申请人安宇、冯茉怡于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人汪明秀、张洪利名下位于北京市XX区XX号楼XX至XX层XX单元XX号房屋。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人安宇、冯茉怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人汪明秀、张洪利名下位于北京市XX区XX号楼XX至XX层XX单元XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月一日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 (2020)陕0104刑初501号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人汪某某，男，1990年9月9日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，专科文化，户籍地甘肃省定西市渭源县，现住陕西省西安市莲湖区，2020年3月31日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审汪某某。公诉机关以莲检二部刑诉（2020）447号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月1日23时许，被告人汪博XX号XX园XX路由南向北行驶时，与郭某某驾的陕A63AX2号车辆发生碰撞，造成道路交通事故，被告人汪某某随即被处警民警查获。经鉴定，被告人汪某某血醇浓度为250.91mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议判处被告人汪某某拘役四个月，并处罚金一万元。被告人汪某某对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。  审    判    员        王晓宁               二Ｏ二Ｏ年七月十日 书    记    员        谢  鑫  1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董艳，女，1993年10月30日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董艳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告董艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,660.90元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,794.89元、分期付款手续费1,512.64元、违约金8,674.25元，并偿付以欠款本金35,660.90元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年3月7日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金35,660.90元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,660.90元；二、被告董艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,016.07元，减半收取计508.03元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执323号被执行人：贾昆儒，男。本院在执行贾昆儒罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯永钢审判员  孙章华审判员  朱耀涌二〇二〇年七月二十七日书记员  沈 阳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初317-1号 申请人：高伟，男，1987年7月1日出生，住河北省东光县城区。 被申请人：赵海兵，男，1996年2月15日出生，住河北省东光县。 被申请人：张明明，男，1998年5月22日出生，住河北省东光县。 被申请人：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区河北工业大学科技园，统一社会信用代码91130900083765710M。 负责人：杨磊。 被申请人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码911309007603368348。 负责人：王巍。 申请人高伟与被申请人赵海兵、张明明、华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日作出（2020）冀0923财保3号民事裁定书，裁定对被申请人赵海兵驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封。被申请人张明明于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金20000元作为担保。 本院经审查认为，被申请人张明明以提供担保作为条件申请解除保全措施，符合法律规定，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对冀Ｊ×××××号轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿义凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈阿影
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2968号原告：汤建生，男，1963年3月18日出生，汉族，住宜兴市。被告：刘林法，男，1963年11月6日出生，汉族，住宜兴市。被告：刘桂全，女，1970年1月21日出生，汉族，住宜兴市。原告汤建生与被告刘林法、刘桂全买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤建生、被告刘桂全到庭参加诉讼，被告刘林法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤建生向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还12235元及利息（按银行结息）并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2017年3月8日至2017年3月23日期间，由于家中装修，在其处购买装修材料共计22235元，2017年7月15日，由汤秀敏处扣除刘林法工资10000元，代付其材料款10000元，尚欠12235元未付，现为维护自身合法权益，故诉至法院要求支持诉请。审理中，汤建生放弃要求二被告支付欠款利息的诉讼请求。刘林法未作书面答辩。刘桂全辩称，其经人介绍去原告处买材料，其丈夫刘林法不知情；装修快要结束时，其和老板娘对账后尚结欠2万多元，其当时已经支付给老板娘1万元，老板娘说大家认识，故没有在单据上写明。另汤秀敏扣刘林法工资1.2万元支付给老板娘，故现在其已经不欠原告货款。经审理查明，2017年3月8日至23日，刘桂全因家中装修向汤建生（系宜兴市张渚镓蔚建材店经营者）购买装修材料、抽油烟机等共计货款金额22035元，并形成建生装璜批发销货单11张（含退货单）。审理中，汤建生提出在2017年12月19日对账时，刘桂全拿走了货物金额200元的原始单据，并提供自制说明一份，写明“其中少原始单据200元，由于原告单据遗失，在2017年12月19日对账时由原告拿走”，刘桂全质证后认为，其没有拿原始单据，对缺少原始单据的200元货款不予认可。审理中，汤建生提出汤秀敏于2017年7月15日以扣刘林法工资形式而代为支付给汤建生案涉货款1万元，并提供汤秀敏银行卡交易闽西清单1份。对此刘桂全认为汤秀敏扣了刘林法工资12000元支付给老板娘（指汤建生妻子，下同）的，但刘桂全在本院指定的期限内未能提供相应的证据证明。审理中，刘桂全提出其在与老板娘对账后即支付给老板娘现金1万元，对此，汤建生认为没有这个事情。审理中，刘桂全未能在指定的期限内提供证据证明前述主张成立。本院认为：根据销货单，可认定汤建生与刘桂全之间存在买卖合同关系。汤建生诉请刘林法、刘桂全共同承担还款责任，但其提供的销货单中没有刘林法的签名，仅刘桂全认可收到案涉销货单的货物，故本案合同双方为汤建生与刘桂全，汤建生诉请刘林法承担还款责任，本院不予支持。刘桂全辩称汤秀敏扣刘林法的工资是12000元且曾支付给老板娘10000元现金用于支付货款，但未能提供证据证明，本院不予采信。货款应予偿还，汤建生诉请刘桂全偿还货款12235的主张，本院仅支持偿还货款12035元部分，超出部分因汤建生未能提供证据证明其提出的刘桂全拿走货款金额为200元的原始单据的事实成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、刘桂全应于本判决发生法律效力之日起10日内支付汤建生货款12035元。二、驳回汤建生对刘林法提出的诉讼请求。三、驳回汤建生的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取53元，由汤建生负担1元，刘桂全负担52元（汤建生同意其预交的诉讼费用中的52元由刘桂全向其直接支付，本院不再退还，由刘桂全于本判决生效之日起10日内向汤建生支付）。本判决为终审判决。审 判 员  鲁 军二〇二〇年七月十三日法官助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2081号 申请人：张树阁，男，1953年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县（香河）有限公司宿舍。 被申请人：郑伟，男，1975年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告张树阁与被告郑伟买卖合同纠纷一案，申请人张树阁于2020年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑伟银行存款390000元或查封扣押相应价值财产。申请人张树阁以诉讼担保函（编号：11559192020000413）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑伟银行存款390000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年七月十四日 书记员  庹新越 ——
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初533号原告：黄石市融资担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路146号。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：骆正华，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周建，系湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。被告：汪琼，女，1970年6月19日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：孙琳，女，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：冯斌，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。本院在审理原告黄石市融资担保集团有限公司诉被告汪琼、孙琳、冯斌追偿权纠纷一案中，原告黄石市担保集团有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市融资担保集团有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄石市融资担保集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币4011元，由原告黄石市融资担保集团有限公司负担（已交纳）。审判员  朱浩波二〇二〇年七月十四日法官助理黄晶晶书记员詹倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初8431号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。法定代表人：苏金华。被告：深圳市四海联通国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围兴围路10号金泓大厦605室，统一社会信用代码914403005685337825。法定代表人：卓赛妮。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告深圳市四海联通国际物流有限公司保险人代位求偿权一案，本院于2020年3月19日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。本案案件受理费3027元，减半收取计1513.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司承担。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月三日书记员 杨凯雄（兼）
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初845号原告：雷成林，男，汉族，1971年6月13日出生，住所地为四川省大竹县********，公民身份号码为513************876。委托代理人：张雄，广东硕源律师事务所律师。被告：温志远，男，汉族，1982年10月3日出生，住所地为广东省五华县******高塘，公民身份号码为441************557。原告雷成林诉被告温志远劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告雷成林的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告温志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷成林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务报酬8600元及利息（以8600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年至2019年期间，被告承包了位于东莞市***********、爽快汽车养护中心装修工程，原告受被告的雇佣在工地担任装修散工。工程完工后，被告一直未将劳务报酬全额支付给原告，并于2019年6月26日向原告出具一张欠条，确认欠原告8600元。此后，被告未按约定付款，故原告诉至法院。被告温志远在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。原告雷成林围绕诉讼请求向本院提交了欠条，被告未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告向原告出具一张欠条，确认被告欠原告8600元，7月5日付5000元，剩余款项于20日前付清。关于欠款的原因，原告主张被告于2018年12月至2019年3、4月期间雇请原告在东莞市黄江镇做泥水工，但被告一直拖欠原告劳务费8600元，后原告于2019年6月26日在黄江派出所报案，派出所工作人员组织原、被告调解，被告当场出具欠条确认欠款数额及还款期限，但被告并未按照约定支付欠款。以上事实，有原告提交的上述证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告温志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务报酬8600元，并提交了欠条原件为证，本院予以采信。被告未按照约定支付劳务报酬给原告构成违约，原告要求被告支付劳务报酬8600元及利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告温志远应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雷成林支付劳务报酬8600元及利息（利息以8600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计至劳务报酬清偿之日止）。二、驳回原告雷成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），由被告温志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  钱开群人民陪审员  甘秀芳人民陪审员  庾焕波二〇二〇年七月十四日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保193号 申请人：俞惠云，女，1968年5月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：俞晶晖、曾雅飞，福建闽江律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被申请人：陈自亮，男，1964年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：陈冬菊，女，1973年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人俞惠云与被申请人陈自亮、陈冬菊民间借贷纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3289号】，申请人俞惠云于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈自亮、陈冬菊名下的坐落于福建省福清市北侧翰林天下7号楼2801单元房产【房产证号：融玉屏国用（2013）第Ｃ27690号，融房权证Ｒ字第××号】，并提供中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：ＰＺＰＰ20350140700000000008）作为担保。 经审查，本院认为，申请人俞惠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈自亮、陈冬菊名下的坐落于福建省福清市北侧翰林天下7号楼2801单元房产【房产证号：融玉屏国用（2013）第Ｃ27690号，融房权证Ｒ字第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1619元，由申请人俞惠云先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月十五日 书记员  庄秀雅
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6801号            原告              宋某，女，1965年4月28日生，汉族，住贵阳市云岩区金筑巷45号。                  被告              贵州誉浚房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地。      法定代表人：申桂资，任董事长。                  案由              商品房销售合同纠纷                  诉讼请求              1.判决被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金8651元；2.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年5月27日立案受理，于2020年7月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州誉浚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋某违约金8651元（439147元×0.00005×394天≈8651.20元，原告主张金额小于该金额，从其自愿）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担25元。      本判决为终审判决。      如认为本判决有错误的，可以自本判决发生法律效力后六个月内向贵阳市中级人民法院、或者本院申请再审。                  审  判  员   邵 泓 泽                                二〇二〇年七月三日              法 官 助 理   郭   颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初17439号 原告：陈俐如，女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴健，重庆承義律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐明君，重庆承義律师事务所律师。 被告：重庆拓景股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴谷路39号1幢1-2号，统一社会信用代码915001143204238548。 法定代表人：董苍山，执行董事兼总经理。 被告：董苍山，男，汉族，1970年1月25日出生，住重庆市江北区。 被告：黄虹，女，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市南岸区。 原告陈俐如诉被告重庆拓景股权投资基金管理有限公司、董苍山、黄虹合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈俐如撤回起诉处理。 审 判 员  黄 卫 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初292号 原告：贵州久立兴钢结构工程有限公司 统一社会信用代码：9152230133730523XU 地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市丰都办平安路14号 法定代表人：陆莎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锡已，男，1978年7月19日生，云南省曲靖市人，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 被告：陈军，男，1990年5月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告贵州久立兴钢结构工程有限公司（以下简称“久立兴公司”）与被告陈军建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告久立兴公司的诉讼代理人查世斌、张锡已、被告陈军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告久立兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工程款24万元整，按照2%的月利率计息，从2016年11月1日至2019年5月1日止，共计2年零6个月利息144000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年5月25日，被告与原告签订了《钢结构施工合同》，合同约定，由被告将位于兴仁市，总建筑面积为550平方米的“陈氏别墅”的建筑工程交由原告施工。工程由原告包工包料，工程总价为43万元。在合同第5条第4项约定：工程完工经甲方验收合格后付合同价的30%，余款在2016年10月30日前付清。该合同对其他相关权利义务均做了相应约定。合同签订后，原告按合同约定，按时安质完成了约定的建设工程的义务。被告通过转账和支付现金的方式共支付工程款19万元，尚欠工程款24万元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 被告陈军辩称：1、答辩人与被答辩人仅签订了《钢结构施工合同》，合同签订后，答辩人预付了部分工程款，被答辩人在收到工程款后未组织人员进行施工。答辩人多次要求被答辩人按合同约定进行施工，被答辩人均未理睬，答辩人只好雇请他人完成“陈氏别墅”施工建设工程，工程完工后，答辩人已与雇请的实际施工人进行了结算，并将全部工程款付清。故该建筑并非被答辩人施工。2、被答辩人未能举证证明该工程系其实际施工及工程竣工验收结算，被答辩人未向答辩人提交任何工程竣工资料及验收报告。3、被答辩人未举证证明答辩人欠其工程款未付，其与答辩人并没有关于工程进行验收，更没有相关验收结算清单。4、被答辩人主张的权利已经超过诉讼时效，被答辩人未举证证明其主张的权利诉讼时效中断过。 本院对原提交的证据及被告申请出庭的证人证言认定情况如下：针对原告提交的，原告营业执照、《钢结构施工合同》、中国建设银行流水清单具有真实性、关联性、合法性，应予认定。对原告提交的照片5张，真实性予以采信，对证明内容本院将结合全案事实综合认定。 针对证人陈某、金某的证言，对其客观真实的陈述部分予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈军需在兴仁市，被告陈军将该工程发包给原告承建。2016年5月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《钢结构施工合同》，合同约定：“2、本工程由乙方包公包料完成，乙方需完成的工程内容包括钢结构、砖混结构、混凝土、土建工程部分、预埋件，总建筑面积为550ｍ2；3、本工程自2016年5月24日开工，2016年7月24日竣工；4、本工程实行包工包料，工程总价为人民币430000元；5、合同签订之日起预付40%，乙方施工30个日历天后，甲方按照工程进度支付乙方合同价的30%，计100000元工程款；工程完工经甲方验收合格后付合同价的30%，余款在2016年10月30日前付清；……8、当工程具备竣工验收条件后，乙方按照国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告，甲方应在收到竣工验收报告后7日内组织有关单位验收，并在验收后7日内给予认可或提出修改的意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用”。合同签订后，原告委托被告方在当地购买砂石、水泥、砖等物资，并口头委托被告陈军之父对工程进行管理，并代付部分工人工资。在施工过程中，甲方已支付乙方工程款19000元。该工程于2016年6月26日竣工，被告于2016年8月15日搬入居住至今。事后，经原告多次向被告催要工程款未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告久立兴公司与被告陈军签订的《钢结构施工》已依法成立并生效，双方均应按照合同全面履行自己的义务。针对工程是否竣工验收的问题，该工程竣工后，原告未按照约定提供竣工资料及竣工验收报告，但被告已于2016年8月15日搬入居住，应视为竣工验收合格。针对工程尾款问题，被告已支付原告19000元，双方无争议。关于下欠240000元是否应全额支付，从该工程的施工过程看出，原告口头委托被告父亲对该工程进行管理，并代付部分材料及小工费，针对被告代付的款项，原告并未与被告进行结算，原告主张已付清代付款，被告又不予认可，原告又未举证证明。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告请求被告给付工程尾款，事实不清，证据不足，故对其诉讼请求依法应予驳回。待原告与被告进行结算后可另行主张权利。针对被告提出的原告主张权利已超过诉讼时效的问题，因双方未对工程实施过程中的相关费用进行结算，被告主张超过诉讼时效的理由不能成立，故对其抗辩理由不予支持。 综上所述，对原告久立兴公司请求判决被告陈军支付其工程款240000元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 驳回原告贵州久立兴钢结构工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费7060元，由原告贵州久立兴钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 松 人民陪审员  黄祖宽 人民陪审员  罗正才 二〇二〇年七月八日 法官 助理  左 宁 书 记 员  杨 丽
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01 民初520号 原告:佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地：佛山市禅城区XX街道XX村尤鱼岗侧。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区XX街道XX路XX号XX幢XX楼XX室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：李婕，陕西希格玛律师事务所律师。被告:西安市未央区XX店，经营场所：西安市未央区XX村XX号。经营者：李桂荣（其余信息不详）。原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、西安市未央区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告佛山东鹏洁具股份有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担（已交纳）。                                              审 判 长  王  泉 审 判 员   李沫雨审 判 员   刘  淼            二〇二〇年七月九日 书  记  员    徐国聪20200152091440600193548282202005124300001
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3803号之二 复议申请人：胡锦栋，男，1991年7月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：胡贵平，男，1964年7月7日出生，汉族，住成都市双流区。 原告胡贵平与被告胡锦栋赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出的（2020）川0116民初3803号民事裁定书，复议申请人胡锦栋不服，于2020年7月7日向本院提出复议申请。 胡锦栋复议称，请求撤销（2020）川0116民初3803号民事裁定书，解除对胡锦栋所持四川锦官绿化工程有限责任公司46%股权的冻结措施。事实与理由：一、胡贵平申请保全胡锦栋持有的四川锦官绿化有限责任公司（以下简称“锦官公司”）名下46%的股权,系胡锦栋、锦官公司与成都望丛房地产开发有限公司（以下简称“望丛公司”）、深圳市花样年地产集团有限公司（以下简称“花样年公司”）签署的《成都双流105亩项目合作协议》（以下简称“合作协议”）项下标的物，若对该股权采取保全措施,将直接导致该《合作协议》被解除,合作终止,胡锦栋将会承担数千万元违约金,给胡锦栋造成3亿元以上的巨额经济损失。2019年12月29日,胡锦栋、锦官公司与望丛公司、花样年公司签署《合作协议》,约定胡锦栋向望丛公司转让所持有的锦官公司51%的股权,并与望丛公司合作开发锦官公司持有的105亩土地。按照《合作协议》约定,胡锦栋已于2020年5月6日将其所持锦官公司5%(该5%股权税前交易价值为31250万元)的股权转让给望丛公司,且有义务在锦官公司与双流区相关政府部门签订《国有土地使用权出让合同变更协议》并取得项目地块新的不动产权证后,将所持剩余46%(该46%股权税前交易价值为34375万元)的股权过户给望丛公司。若胡贵平对该胡锦栋向望丛公司转让的46%股权予以保全,将导致胡锦栋直接违反《合作协议》的约定,承担违约金及合同被解除的不利后果。 二、胡贵平申请保全胡锦栋持有的锦官公司名下46%的股权,系为阻止胡锦栋、锦官公司与望丛公司、花样年公司交易的恶意保全行为,恶意制造矛盾,法院应予严格审查,依法不应支持该恶意保全行为,并对该行为依法子以惩戒。从胡贵平在《民事起诉状》中的陈述可知,胡贵平对胡锦栋与望丛公司、花样年公司关于锦官公司股权转让与合作开发事宜是明知的,且完全知晓目前处于交易的关键时期。为达到阻止胡锦栋与望丛公司、花样年公司合作,不当分享锦官公司所属土地收益的目的,胡贵平于2020年4月9日向法院提出民事诉讼,要求确认与胡锦栋履行《股权赠与协议》全面交付和债权清偿义务,并由胡锦栋、锦官公司向其控制的四川贵通建设集团有限公司承担锦官公司投资土地成本及增值收益、投资收益。贵院审理后作出(2020)川0116民初1573号民事判决书,驳回胡贵平诉讼请求。现胡贵平已向成都市中级人民法院提起上诉。因胡贵平在(2020)川0116民初1573号案中未能达到起诉讼目的,又基于同一事实,再次向法院起诉，提出与前述完全相反的诉讼请求,要求撤销《股权赠与协议》。这一诉讼行为明显违反了诚实信用原则。根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》(法(2018)1号):“严格依法采取财产保全、行为保全等强制措施,防止当事人恶意利用保全手段,侵害企业正常生产经营”的规定,法院对该恶意利用保全手段侵害企业正常生产经营的行为应当严格予以审查,依法不予支持,并对该不诚信的行为依法予以惩戒。 三、胡锦栋所持锦官公司46%的股权价值高达人民币34375万元,远超被申请人胡贵平在《民事起诉状》中所述的400万元,胡贵平提供的担保财产不足以覆盖错误冻结给胡锦栋造成的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条:“财产保全期间,申请保全人提供的担保不足以赔偿可能给被保全人造成的损失的,人民法院可以责令其追加相应的担保;拒不追加的,可以裁定解除或者部分解除保全”的规定,贵院应责令胡贵平追加担保,拒不追加的,贵院应可裁定解除保全。若贵院既不责令胡贵平追加担保,也不予解除该保全措施,因保全行为给胡锦栋造成损失,胡锦栋将依法向胡贵平进行追偿，追究其法律责任。 综上所述,申请人为维护自身合法权益,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,特向贵院提出复议申请。 经审查，本院根据申请于2020年6月28日作出的（2020）川0116民初3803号民事裁定书，冻结了胡锦栋在四川锦官绿化工程有限公司名下46%的股权，并查封了担保人四川贵通建设集团有限公司名下位于成都市双流区东升街道银河路×栋商业用房6间（权××××）：×、×、×、×、×、×号。尔后，本院责令胡贵平追加提供担保，贵通公司也自愿提供名下位于成都市双流区东升街道银河路商业用房5间（权××）作为增加的担保财产。本院依法作出裁定并查封了四川贵通建设集团有限公司名下位于成都市双流区东升街道银河路商业用房5间（权×××）：×、×、×、×、×、×号。 本院认为，本案的诉讼请求是：胡贵平主张撤销赠与胡锦栋的锦官公司50%股权，并返还变更登记至胡贵平名下。本案系赠与合同纠纷，纠纷指向的标的物即胡锦栋持有的锦官公司股权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当对方事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，本案当事人胡贵平向本院申请诉讼保全，并已提供担保财产，且增加提供了担保财产，本院依据其申请作出裁定并冻结了胡锦栋在锦官公司的股权。贵通公司作为该保全申请的担保人，向本院提供了约4000平方米的商业用房作为担保，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条，“…申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十”之规定，胡贵平提供的担保财产符合法律规定。若胡锦栋仍认为胡贵平系恶意提起诉讼保全，可以因申请诉中财产保全损害责任纠纷另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回胡锦栋的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄小琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4195号 原告：沈峥栋，男，1982年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：吴渭波，浙江浙律律师事务所律师。 被告：张圣，男，1983年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈峥栋与被告张圣民间借贷纠纷一案，于2020年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，并依据原告申请对被告相应价值财产采取了保全措施。本院于2020年5月12日，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人吴渭波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈峥栋起诉称：原、被告系同事关系，张惠松系被告父亲。2019年9月开始，被告陆续向原告借款，并向原告出具多张借条；截止2020年2月12日，被告累计结欠原告借款1592000元。经原告多次催讨，被告仍未归还。为此，原告起诉至法院，要求：被告返还借款1592000元、支付利息101120元（按年利率15.14%自2019年11月3日起暂计至2020年4月2日为101120元，实际计算至全部清偿之日止），并承担本案诉讼、保全费用。 为证明所述事实，原告沈峥栋向本院提交证据如下： 1.借条6份（其中2019年10月20日借条为原件，其余借条为复印件），用以证明被告向原告借款的事实； 2.工行、浦发银行、农商行、支付宝、微信财付通转账清单1组（均为原件或电子打印件），用以证明原告依约交付借款、被告部分还款的事实； 3.原、被告通话录音文稿（打印件）及光盘（刻录件）1组，用以证明被告确认尚欠原告借款的事实。 被告张圣未作答辩及举证，并放弃到庭质证的权利。 上列原告提交的证据，经审查：证据1借条虽部分为复印件，但该借款事实与证据2借款交付记录、证据3被告确认拖欠借款的事实能够相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 综合上列当事人的陈述与举证，本院认定本案事实如下: 2019年9月27日至2020年2月12日间，原告陆续通过支付宝、微信财付通、银行转账方式，向被告交付款项金额共计3029820元；期间被告共计向原告转账交付款项金额为1437820元；经核减，被告共计结欠原告款项金额为1592000元，原告据此主张被告欠款金额为1592000元。 前述期间，被告以自己或其父亲张惠松名义向原告出具6张金额不等的借条，借条中约定利息不等、归还时间不等，且借款落款处签名为被告以及被告父亲张惠松。 2020年2月12日，在原、被告通话记录中，被告对欠款160余万元的事实予以确认，并表示会归还借款。 2020年7月14日，在本院电话询问中，被告自认：被告确因资金需要向原告借款300余万元，目前尚结欠1592000元，均由相应资金流水证明；借条的确为被告本人书写，张惠松系被告父亲，其名字亦由被告书写；被告愿意返还借款但缺乏一次性还款能力。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费5000元。 本院认为，本案借贷关系由被告本人书写、出具的多张欠条，双方之间详细资金交付、返还记录为凭，被告对此亦无异议，故原、被告之间借贷关系，依法应予确认；被告理应及时返还借款1592000元。至于原告主张利息，虽然双方之间存在多张借条，但该组借条并非双方之间借款关系总的结算凭证，且该组借条借款金额、时间相互重叠，对于利息支付、还款时间亦存在不同约定，而原告主张借款返还基于整体性返还，故无法确认双方之间就总体欠款归还、利息支付达成合意，原告依据该组借条主张利息支付缺乏合同及法律依据，本院仅就自起诉之日止实际付清之日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。综上，原告诉请，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张圣于本判决生效后十日内返还原告沈峥栋借款1592000元； 二、被告张圣于本判决生效后十日内支付原告沈峥栋自2020年4月7日起至实际付清之日止的利息（以未返还借款为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告张圣于本判决生效后十日内支付原告沈峥栋因本案支出的财产保全申请费5000元； 四、驳回原告沈峥栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取10019元，由原告沈峥栋负担455元、被告张圣负担9564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴 阳 书 记 员 朱少梅 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10234号原告：黄某1，男，1947年5月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：黄某2，女，1982年10月15日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1989年8月25日生。原告黄某1、黄某2与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以481515元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为42373元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年1月12日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路××号××组团××楼××单元××层××号。三、合同约定房屋总价款：481515元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于××项目办理产权的通知》，通知“××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××”变更为“××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款481515元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：481515元×0.0001×810天≈39002.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄某1、黄某2逾期办证违约金39002.72元；二、驳回原告黄某1、黄某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担429元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民初1237号原告：烟台锦邦国际船舶管理有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路35号8706室。法定代表人：刘国强，总经理。被告：威海世航海运有限公司，住所地威海市统一路-附419号201室。法定代表人：谭秀军。原告烟台锦邦国际船舶管理有限公司诉被告威海世航海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告烟台锦邦国际船舶管理有限公司于2020年7月15日向本院申请撤回对被告威海世航海运有限公司的起诉。本院认为，原告烟台锦邦国际船舶管理有限公司撤回对被告威海世航海运有限公司的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台锦邦国际船舶管理有限公司撤回对被告威海世航海运有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告烟台锦邦国际船舶管理有限公司负担。审判员  秦涛二〇二〇年七月十五日书记员  安宁
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3756号 原告：郑兰芝，女，1969年3月17日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：石义芝，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。 被告：李云良，男，1971年10月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 第三人：吉柯，男，1985年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：潘艺，湖南弘一律师事务所律师。 原告郑兰芝诉被告李云良、第三人吉柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰芝及其委托诉讼代理人石义芝、被告李云良的委托诉讼代理人李宇，第三人吉柯的委托诉讼代理人潘艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑兰芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币叁拾万元整。并承担银行同期利息；2、请求判令承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告系多年的朋友关系，被告于2018年期间向原告借款并说自己在和一个名叫吉柯的朋友合伙一项工程须要30万元进行周转，被告并原将位于长沙市岳麓区房屋所有权证及集体土地使用证作为抵押，被告的房屋所有权证号,长房权证岳麓集字第××号集体土地使用证号,长集用（2016）第008号,地号43010402000561300002,原告并同意借款给被告,原告于2018年9月30日借给被告现金10万元现金,并向被告说明,原告只有143000万存活期存款在长沙农村商业银行，其他款项要到亲朋那里去拿,原告于2018年10月1日将5.7万元现金及长沙农村商业银行的存款交给被告，并同被告一起去长沙农村商业银行办理了和被告合伙人吉柯转账143000元的款项。被告于2018年10月1日向原告出具了一张30万元（叁拾万元）的借条,并约定还款日期并将自己位于长沙岳麓区的所有房屋产权证及土地使用权证抵押原告,2019年年底原告的亲朋因疫情找到原告要求原告返还部分借款,原告多次打电话给被告协商，请求返还部分借款,但被告总是以各种理由拒绝返还款项,后来被告将原告的电话号码直接拉黑。后来原告多次找到被告的家中无果,被告总是回避原告不与见面。综上所述原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院做出公正的判决。 被告李云良答辩称：1、原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回；2、被告并非该笔20万元借款的实际借款人。 第三人吉柯述称：第三人与原告无民间借贷关系，第三人只与被告之间存在民间借贷关系，因此原、被告的借款与第三人没有关系。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告向本院提交了被告向其出具的《借条》一张，内容为：“今借到郑兰芝人民币（叁拾万）300000元，用于吉柯土地投资转到吉柯卡上。于2020年年底付清不计息”，拟证明被告向其借款300000元。审理中，被告就原告主张的债权仅认可268000元，认为原告提交的300000元的借款中，其中32000元系利息，不是双方的借款本金。为此，被告向本院提交了2018年10月1日，双方签订的《承诺》一份，内容为：“一张总条268000元，没第二张条，以前的零条作废”。 审理中，被告主张，上述原告主张的借款中，其中由200000元系第三人的借款。对此原告及第三人均不认可。第三人确认其仅与被告为借贷关系，与原告无关。 以上事实，有借条、汇款凭证、承诺、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据原告提交的被告出具的《借条》，就该笔借款双方约定的还款期限为2020年底由被告清偿完毕。现还款期限尚未到期，原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告郑兰芝的诉讼请求。 本案受理费2900元，由原告郑兰芝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  彭小波
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0127民初82号原告：戴立华，男，1965年2月12日生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：赵志芳，女，1986年3月2日生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：胡金仓，男，1996年8月11日生,汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告戴立华诉被告赵志芳、胡金仓租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告戴立华到庭参加了诉讼，被告赵志芳、胡金仓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月21日，原、被告双方签订《租房合同》，合同约定由被告承租属于原告所有的位于嵩明县房屋一套，租赁期限自2017年11月21日至2018年11月20日，每月租金450元，租赁期间产生的水电费由被告承担，电费按0.8元每度，冷水5元每吨，热水6元每吨，租金半年一付，支付押金1000元。合同签订后，原告将房屋交付给被告管理使用，合同到期后，原被告双方约定，由被告继续承租原告的房屋，续租一年，租金不变。2019年10月23日，被告从承租的房屋内搬出，下欠房租1395元、电费175元、水费203元至今一直没有支付，也拒绝承担损坏物品的相关费用，原告多次讨要也没有结果。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、由两被告向原告支付房租1395元、电费175元、水费203元及损坏物品相关费用1400元，合计3173元，扣除押金1000元，还应支付2173元；2、案件诉讼费由被告承担。被告赵志芳、胡金仓未向本院提交答辩状，也未提交证据。经审理，本院确认如下法律事实：2017年11月20日，原告戴立华（甲方）与被告赵志芳、胡金仓（乙方）签订《租房合同》，约定：1、甲方将位于嵩明县房屋出租给乙方居住使用，租赁期限暂定1年，自2017年11月21日至2018年11月20日止；2、租金及支付方式：月租金定为人民币450元／月，共计租金5400元，签订协议时定为半年付费，同时乙方向甲方交付保证公共财物不损坏押金1000元，合同终止时退还乙方；3、水电费由甲方按月或季度收取，单价暂定为：电费0.8元，水费：冷水5元／吨，热水6元／吨，其他费用由乙方按时向有关单位交清；4、租赁期间如因乙方原因发生火灾、触电、摔伤他人及房屋设施损坏，由乙方承担赔偿责任。上述合同签订后，原告按照约定将房屋交付给被告居住，被告按照约定向原告交纳了1000元押金及租赁期间的租金。租赁期限届满后，被告继续租赁上述房屋，但原、被告未签订书面租房合同，仅由原告在上述《租房合同》第一条后书写“租期续签1年”。2019年10月23日，被告未经原告同意从承租的房屋搬出。截止2019年10月23日，被告未付原告租金1395元，经原告催讨，至今为止被告未向原告支付。以上事实有原告的陈述、身份证复印件、租房合同复印件、微信聊天记录等证据在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告戴立华与被告赵志芳、胡金仓于2017年11月21日签订的《租房合同》,为双方真实意思表示,没有违反法律强制性规定,形成合法的租赁合同关系。《租房合同》到期后，原、被告虽未继续签到书面《租房合同》，但根据原告的陈述及双方的微信聊天记录，能够证实被告继续租赁原告房屋的事实，故本院确认原告与被告赵志芳、胡金仓于2018年11月21日至2019年10月23日存在租赁合同关系。对原告主张由被告赵志芳、胡金仓支付租金1395元的诉讼请求，原告提供的微信聊天记录能够证实被告赵志芳、胡金仓未按照约定足额向原告支付租金，结合原告陈述等，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。又因被告赵志芳、胡金仓已向原告支付1000元押金，原告主张在本案中予以扣除，故本院支持由被告向原告支付租金395元。对原告主张由被告支付电费175元、水费203元及损坏物品相关费用1400元的诉讼请求，因原告未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。被告赵志芳、胡金仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵志芳、胡金仓于本判决生效之日起十日内向原告戴立华支付租金395元；二、驳回原告戴立华的其他诉讼请求。案件诉讼50元，由被告赵志芳、胡金仓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨劲松人民陪审员  李自新人民陪审员  刘继生二〇二〇年七月一日书 记 员  李美玲