北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27724号原告：刘荣广，男，1984年10月3日出生，汉族，北京富德来运输物流公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尤宏旭，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李兰芳，女，1976年3月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘荣广与被告李兰芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣广及委托诉讼代理人尤宏旭，被告李兰芳到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆拆解费1000元、估价费16859.6元、维修工位占用费53000元，共计70859.6元；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日14时20分，被告李兰芳驾驶×××奔驰越野车，在丰台区樊平路铁道桥南500米处与案外人王恒驾驶的×××现代轿车相撞，造成原告刘荣广所有的×××现代轿车严重受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，本次事故被告李兰芳负全部责任。李兰芳驾驶的×××越野车已在被告人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。受损车辆被拖至被告人保北分公司指定的北京北方程远汽车销售服务有限公司（以下简称：北方程远公司）检测维修。经拆解检测发现车辆损失较大，被告人保北分公司核定车辆报废，并通知原告和被告李兰芳，要求在《保险事故车辆推定全损协议》上签字，但被告李兰芳拒不配合，导致受损车辆至今仍停放在北方程远公司的修理厂，无法做后续处理。从事故发生至起诉，原告未拿到分文赔偿，生活和工作都受到了极大的影响。根据原告与北方程远公司签订的《事故车辆维修施工协议》第5条的约定：“如因保险公司核定车辆报废或因其它原因不在乙方维修的，甲方需支付乙方拆解费（1000元起），估价费(乙方估价单总额的20%)，场地占用费（200元/天）”。故原告诉至法院。被告李兰芳辩称，不同意原告全部诉讼请求，所有的费用都不同意承担。相关费用的产生是原告与维修厂签订的合同，与我无关。我与原告去过几趟4S店协商价格，4S店不同意降价。被告人保北分公司辩称，本案事故车辆×××在我公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔。出险时间是在保险期限范围之内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应以交警的责任认定书为准。对于拆解费、估价费及场地占用费，是间接损失，不属于保险责任。律师费为原告个人诉讼成本，不属于法定赔偿项目，亦不属于保险责任，不予认可。诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日14时20分，被告李兰芳驾驶×××奔驰越野车，在丰台区樊平路铁道桥南500米处与案外人王恒驾驶的×××现代轿车相撞，造成原告刘荣广所有的×××现代轿车严重受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，本次事故被告李兰芳负全部责任。原告车辆在阳光财产保险股份有限公司河北省分公司衡水中心支公司投保机动车商业保险，保险金额为：机动车损失保险92355.2元。被告车辆在人保北分公司投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔。事故发生后，×××车辆被拖至北京北方程远汽车销售服务有限公司（以下简称：北方程远公司）。2019年3月5日，刘荣广与北方程远公司签订《事故车辆维修施工协议》，载明：“甲方（空白，未填写）；乙方：北方程远公司……就甲方车（车主：刘荣广，车牌号：×××，车架号：LBECFAHB5FZ257633）因车辆事故造成的维修与维修完成后保险理赔事宜达成如下协议……4、车辆在委托承修之日起（协议签订日起），如维修过程中甲方中途需把车辆拖离乙方修理厂，甲方需支付乙方拆解费（1000元起），估价费（乙方估价单总额的20%），场地占用费（200元/天）……5、甲方车辆因事故损失较大，车辆拖至乙方车场后，如因保险公司核定车辆报废或因其他原因不在乙方维修的，甲方需支付乙方拆解费（1000元起），估价费（乙方估价单总额的20%），场地占用费（200元/天）……”甲方（签章）：刘荣广，乙方：北方程远公司，并加盖北方程远公司保险理赔专用章。庭审中，本次事故中×××车辆驾驶人王恒出庭作证，表示因车辆严重受损，人保北分公司表示该车辆推定全损应进行报废处理。因此，其在事故发生后几天与李兰芳沟通车辆报废事宜，李兰芳不同意报废，并拒绝签字，导致×××车辆无法及时做报废处理。李兰芳表示事故发生后没几天证人即通知其×××车辆做报废处理，跟其约时间谈拆解费、估价费、维修工位占用费等，到北方程远公司后，人保北分公司说该车做报废处理，报废会产生拆解费、估价费、维修工位占用费，如果维修的话，就不会产生这些费用。后因李兰芳及刘荣广均不同意支付上述费用，未协商达成一致。为证明是因为李兰芳不同意报废，刘荣广提交《保险事故车辆推定全损协议》，载明“保险人：人保北分公司，被保险人：赵振成，本车车主：刘荣广……备注：扣残赔付，实际价值为92355.2元，实际价值减去拍卖金额。金额乘以责任比例拍卖款支付车主，扣减拍卖款赔付。保险合同终止……”，查勘定损员签字：郭恩；车辆所有人签章：刘荣广；被保险人签章处空白；日期2019年5月10日。被告李兰芳对其真实性、证明目的均不予认可，称没有见过该协议。人保北分公司陈述《保险事故车辆推定全损协议》上载明×××车辆实际价值是92355.2元，因李兰芳不配合刘荣广办理车辆报废，我方对车辆按照修复定损为84298元。刘荣广表示认可车辆实际价值为92355.2元，不同意车辆损失金额84298元，因北方程远公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》显示维修价格为110274元，维修价格超过车辆实际价值且人保北分公司已明确通知我方车辆报废，之所以没有走报废流程是因为李兰芳拒绝签字。本院就相关事项向北方程远公司进行核实，该公司工作人员表示：事故后没几天，和王恒谈×××车辆处理的事情，王恒通知李兰芳到场。当时人保北分公司就说×××车辆撞的比较严重，可以推定全损，报废直赔，但因为李兰芳不同意承担在我公司的停车等相关费用，双方没有谈成，李兰芳就表示不同意在保险公司推定全损、报废直赔的协议上签字。这个车辆就走不了报废程序，就一直在我公司放着。对该项陈述，刘荣广、李兰芳、人保北分公司均表示认可。2019年11月25日北方程远公司出具《证明》，载明：“……×××自2019年3月5日拖到我单位，我单位对该车辆已经拆解、报价完毕。截止2019年11月25日，×××该车辆在我单位占用维修工位停放共计265天。根据《事故车辆维修施工协议》刘荣广需要支付给我公司拆解费：1000元，估价费：16859.6元，维修工位占用费：53000元”。2019年12月3日，北方程远公司出具《垫付证明》，载明：“今收到王恒代×××北京现代车主刘荣广垫付的拆解费1000元、估价费16859.6元、维修工位占用费53000元，共计70859.6元。”被告李兰芳称拆解费、估价费、维修工位占用费应由原告自己承担，该费用与其无关。本案开庭审理过程中，李兰芳当庭表示同意车辆报废，经本院释明，双方于庭后与人保北分公司办理×××车辆报废手续。2020年3月10日，刘荣广提交撤销诉讼请求申请书，表明因人保北分公司已经履行赔偿其车辆损失92355.2元的义务，故其不再主张“请求被告赔偿原告车辆损失92355.2元”的诉讼请求。人保北分公司出具说明，就本案交通事故，已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元、医药费10000元、死亡伤残类赔付37265元；在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿人伤费用5590.19元、车辆损失75335.2元。为证明律师费损失，原告提交《委托代理协议》、北京增值税普通发票，证明原告支付律师费8000元，被告李兰芳表示对该证据真实性不清楚，证明目的不清楚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李兰芳驾驶车辆与刘荣广车辆发生交通事故，致使刘荣广车辆受损，事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，本次事故被告李兰芳负全部责任，本院予以确认。李兰芳所驾驶的车辆在人保北分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故刘荣广因此次事故所受到的车辆损失，应由人保北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内及机动车交通事故商业第三者责任保险范围内予以赔偿，剩余部分由李兰芳予以赔偿。保险公司在接到报险后及时查勘定损是保险人的义务。本案中被告人保北分公司按全损处理的提议及最终按全损处理的结果可以理解为基于4S店北方程远公司拆解、估价后而做出。本案原告在北方程远公司产生的拆解费、估价费应属定损的必要支出。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失程度所支出的必要合理费用应由保险人负担。对于维修工位占用费，本次事故被告李兰芳负全部责任，在事故发生后，李兰芳未尽到积极配合义务，刘荣广亦未做到积极减少损失，由此而产生的维修工位占用费本院在考虑双方举证及案件情况下酌情予以分担。原告刘荣广主张的律师费，缺乏法律依据，本院对此不予支持。人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起七日内在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿刘荣广车辆拆解费1000元、估价费16859.6元；二、李兰芳于本判决书生效之日起七日内赔偿刘荣广维修工位占用费43000元；三、驳回刘荣广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，由原告刘荣广负担404元（已交纳），由被告李兰芳负担1367元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  奚绍清人民陪审员  马新民二〇二〇年七月十日书 记 员  王鹏晓