wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2508号 原告：陈萍，女，1996年6月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告：谢维维，男，1991年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告陈萍与被告谢维维同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈萍撤回起诉。 案件减半收取受理费50元（原告已预交），由原告陈萍负担。 审 判 员 林剑波 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵熠昊 书 记 员 刘金华
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更545号 罪犯李志伟，男，1975年8月15日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省卢龙县人民法院于2017年3月9日作出（2017）冀0324刑初16号刑事判决，以被告人李志伟犯诈骗罪，判处有期徒刑5年10个月，并处罚金136191元。刑期自2016年5月25日起至2022年3月24日止。于2017年4月6日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李志伟能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李志伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李志伟确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志伟减去有期徒刑5个月（减刑后应执行的刑期自2016年5月25日起至2021年10月24日止），并处罚金136191元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0303民初428号之一 原告:联发集团桂林联盛置业有限公司，所地:桂林市叠彩区中山北路187号201室（乌石街北辰路西侧综合楼）。 法定代表人:洪毅，董事长。 委托诉讼代理人：黄倩，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖鑫凯，广西君健律师事务所实习律师。 被告：秦桂强，男，1984年5月21日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：秦姣红，女，1987年1月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 第三人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区中山北路**。 负责人：唐爱武。 委托诉讼代理人：蔡喜元，男，1988年5月11日出生，汉族，住桂林市七星区，系该公司员工。 原告联发集团桂林联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）诉被告秦桂强、秦姣红、第三人桂林银行股份有限公司叠彩支行（以下简称桂林银行叠彩支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 原告联盛公司诉称，原、被告双方于2017年9月6日签订了位于桂林市叠彩区联发·乾景欣悦22栋2-5-01号房的《商品房买卖合同》。被告在向原告支付了该套房屋的首付款83752元后，剩余购房款330000元由被告通过向第三人办理按揭贷款的形式支付。同时，原告为被告的该笔贷款向第三人承担担保责任。因第三人如约发放贷款后，被告未按期还贷，自2019年4月起开始断供，第三人经多次催收无果，故要求原告承担阶段性担保责任，并直接划扣原告账户资金23568.5元（该款项包括按揭贷款本金、利息、罚息等）。根据《商品房买卖合同》附件四第一条第3款第（4）项之约定，如因被告未能如期归还银行贷款，致使原告因承担贷款保证责任而受到损失时（如银行账户资金被划转、抵押等），原告有权单方面通知被告解除合同，被告已交房款，原告在售出该房产时，有权直接扣除购房定金、逾期利息、违约金和相关费用后，若有余款则无息返还给被告。鉴于此，原告于2019年10月22日，向被告邮寄《解除合同通知书》，正式通知被告解除案涉商品房的《商品房买卖合同》。在合同解除后，被告有义务协助配合原告办理相关的《商品房买卖合同》的注销备案登记及注销预告登记等退房手续。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出如下请求：1.判决解除原、被告双方于2017年9月6日签订的桂林市叠彩区联发·乾景欣悦22栋2-5-01号房的《商品房买卖合同》；2.判令二被告协助配合原告办理案涉房屋桂林市叠彩区联发·乾景欣悦22栋2-5-01号房的《商品房买卖合同》的注销备案登记及注销预告登记等退房手续；3.判令二被告及第三人协助原告办理注销案涉商品房贷款抵押手续；4.判令二被告赔偿原告购房定金人民币20000元，违约金41375.2元，律师费19618元，以上共计80993.2元，上述款项原告有权直接从被告已付购房款中扣除；5.判令本案的诉讼费、诉讼保全费、公告费（如有）等全部相关费用由二被告承担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求：撤回本案诉讼请求第4项“判令二被告赔偿原告购房定金人民币20000元，违约金41375.2元，律师费19618元，以上共计80993.2元，上述款项原告有权直接从被告已付购房款中扣除”。 本院经审查认为，原告联发集团桂林联盛置业有限公司的类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资），原、被告之间形成的是商品房销售合同关系，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，第一审涉外民事案件由有集中管辖权的中级人民法院审理。因此，本院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为桂林市中级人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送桂林市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 龙 军 人民陪审员 龚 萍 人民陪审员 欧水秀 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 管仲裔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36864号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：方式灵，男，1985年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：桂丹丹，女，1990年8月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告方式灵、桂丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月26日的借款本金10757.06元、利息617.72元、罚息346.53元，以及自2020年4月5日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对方式灵名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告方式灵、桂丹丹均未作答辩。经审理查明：2017年5月29日，借款人方式灵、共同借款人桂丹丹与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额24500元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，逾期罚息率为年利率13.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。方式灵购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年3月26日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年3月26日，被告尚欠借款本金10757.06元、利息617.72元、逾期罚息346.53元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方式灵、桂丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月26日的借款本金10757.06元、利息617.72元、罚息346.53元，并支付自2020年4月5日起至实际付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告方式灵名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元、公告费260元，由被告方式灵、桂丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执监13号申请执行人：临朐金洲建材有限公司，住所地：临朐县东城街办杨家场村。法定代表人：徐自军，经理。被执行人：山东炜烨节能新材料有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业五路176。法定代表人：花建华，董事长。滨州市沾化区人民法院执行的（2018）鲁1603民初1224号临朐金洲建材有限公司与山东炜烨节能新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沾化区人民法院于2019年1月10日立案执行，但未得到执行。沾化区人民法院认为不宜执行，向本院申请提级执行。鉴于本案的特殊情况，将本案提级执行，更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：滨州市沾化区人民法院执行的（2018）鲁1603民初1224号临朐金洲建材有限公司与山东炜烨节能环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由本院执行。滨州市沾化区应当在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  宋 洁            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月二十日书记员  张 智
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1247号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江**春晖园**2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李兴琼，女，生于1969年1月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告李兴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李兴琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年5月9日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员张绍炳、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任成羽到庭参加诉讼，被告李兴琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费426.50元、楼院路灯费4.2元、公共设施维修费8.28元、消防用水1.28元等费用，共计440.26元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了忠县x小区附4号（B栋）2-1室房屋一套，其房产面积为143.17平方米。原告分别于2015年4月1日、2015年4月6日、2016年4月1日与x小区全体业主成立的忠县x小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《补充协议》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。忠县x小区业主委员会依法履行职责，代表和维护全体业主在物业管理服务活动中的合法权益。原告从2015年4月1日开始至今在x小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了全部物业管理服务义务。根据《物业管理服务合同》第三章“物业管理服务费用”的约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。被告从2018年3月1日至2018年8月14日期间共拖欠物业服务费426.50元、楼院路灯费4.2元、公共设施维修费8.28元、消防用水1.28元。原告一直向被告催收拖欠的上述费用，但被告至今拒不交纳。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、物业服务合同、电梯维保合同、歇业申请、关于解除物业服务合同的通知、代收费用欠费明细表及催收照片、各项物业服务费用票据及计算方式、物业服务工作照片等证据证实。被告李兴琼未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李兴琼系忠县x小区附4号（B栋）2-1房屋的业主，其房产建筑面积143.17平方米。原告先后于2015年4月1日、2016年4月1日与x小区全体业主成立的忠县白公街道x业主委员会签订《物业管理服务合同》，并在忠县住房保障中心进行了备案登记。根据《物业管理服务合同》约定，物业服务合同期限为2015年4月1日起至2019年3月31日止。根据《物业管理服务合同》约定，原告向被告按月收取约定的各项物业管理服务费用。物业服务费住宅：0.55元/月/平方米（按建筑面积计算），房屋未入住使用的业主（含未装修的住户）按物业管理费正常讲价的50%计收；其他费用按合同约定计算并经业主委员会确认后收取。自2015年4月1日开始，原告在x小区对全体业主提供了物业管理服务，按《物业管理服务合同》约定，履行了物业管理服务义务。2018年5月9日，因被告小区部分业主拒交物业服务费，原告向x业主委员会提出歇业申请。2018年8月13日，原告在被告小区张贴公告，宣告原告从2018年8月13日起开始歇业。2018年9月1日，x业主委员会同意解除与原告签订的《物业管理服务合同》。截止2018年8月12日，被告拖欠原告2018年3月1日至2018年8月12日的物业服务费424.20元（0.55元/月/平方米×143.17平方米×5个月+0.55元/月/平方米×143.17平方米÷31天×12天）、楼院路灯费4.2元、公共设施维修费8.28元、消防用水1.28元，共计437.96元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，原告按照约定提供了截止2018年8月12日的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付相应期间的住宅物业服务费等相关费用。关于楼院路灯费、公共设施维修费、消防（清洁）用水费等费用，原告据此有相关票据印证，且经小区业主委员会确认，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告李兴琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴琼在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司截止2018年8月12日的物业服务费、楼院路灯费、公共设施维修费、消防（清洁）用水费等费用共计437.96元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李兴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  张绍炳人民陪审员  李 波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周俊霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39017号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口岭头开发区**地厂房。被告：袁智勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司（原惠州市好好驾驶员培训有限公司，以下简称隆洲公司）、袁智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令隆洲公司、袁智勇偿还截至2020年4月1日的本金22999.96元、罚息137.39元、违约金460元、催款函费200元；判令隆洲公司、袁智勇支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对隆洲公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告隆洲公司、袁智勇未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，隆洲公司、袁智勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。隆洲公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，隆洲公司、袁智勇未按约定如期还款，截至2020年4月1日，隆洲公司、袁智勇尚欠贷款本金22999.96元、罚息137.39元、违约金460元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金22999.96元、罚息137.39元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460元；三、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司名下的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执88号 申请执行人：樊永栋，男，1973年11月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：陈国刚，男，1961年10月13日出生，住昌吉市。 被执行人：陈恩鑫，男，1985年10月11日出生，住昌吉市。 被执行人：李文革，男，1967年3月2日出生，住五家渠市。 被执行人：肖洪，男，1957年2月3日出生，住湖北省。 被执行人：范玉山，男，1972年3月4日出生，住五家渠市。 被执行人：曹卫萍，女，1971年7月14日出生，住昌吉市。 被执行人：新疆正企生物科技有限公司，住新疆五家渠市共青团农场****，统一社会信用代码：91659004670234949Q。 法定代表人：陈恩鑫，该公司董事长。 被执行人：新疆震企油脂有限公司，，住新疆五家渠市 法定代表人：陈国刚，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2019）新01民终2463号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。本案执行标的8272437.7元，已执行标的为0元，未执行标的为8272437.7元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年1月7日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年1月7日、2020年2月15日、2020年6月5日、2020年6月11日、2020年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈国刚、陈恩鑫、李文革、肖洪、范玉山、曹卫萍、新疆正企生物科技有限公司、新疆震企油脂有限公司名下无银行账户存款，无证券、被执行人名下有车辆该车辆已查封，车辆下落不明无法处置、无对外投资等登记信息。 3.本院于2020年1月15日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人名下有房产该房产轮候查封无法处置、无土地使用权登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年3月31日限制被执行人陈国刚、陈恩鑫、李文革、肖洪、范玉山、曹卫萍、新疆正企生物科技有限公司、新疆震企油脂有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 6.因申请人樊永栋，本院于2020年3月31日将被执行人陈国刚、陈恩鑫、李文革、肖洪、范玉山、曹卫萍、新疆正企生物科技有限公司、新疆震企油脂有限公司纳入失信被执行人名单并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月1日电话告知申请执行人樊永栋表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈国刚、陈恩鑫、李文革、肖洪、范玉山、曹卫萍、新疆正企生物科技有限公司、新疆震企油脂有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 古丽波斯坦
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1869号 原告：程某，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：邓某举，男，1970年8月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告程某与被告邓某举买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告邓某举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程某向本院提出诉讼请求：判决被告邓某举立即支付原告的货款16400元。事实及理由：2018年11月20日，被告邓某举向我购买床、沙发、茶几等家具。当天，被告支付了部分货款，尚欠16400元未支付。被告邓某举向我出具《欠条》一份，定于2019年1月20日支付该16400元。履行期限届满后，我多次向被告催要无果，特诉至法院。 被告邓某举未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原系从事家具销售业务。2018年11月20日，被告邓某举向原告购买床、衣柜、沙发、茶几等家具，双方未签订书面的买卖合同。当日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“因在美木黄金家具店购买家具，于2018年11月20日欠程某人民币16400元，定于2019年1月20日归还”。被告至今未偿还原告的货款，原告诉至本院。 以上事实，有当事人的陈述、《欠条》予以证实，本院予以确认并在卷为凭。 本案需要解决的问题为：被告邓某举应否支付原告的货款16400元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。本案中，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。当事人应当按照约定履行合同义务，原告向被告交付货物，被告应向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款16400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邓某举未到庭对原告主张的事实进行反驳、举证，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某举于本判决生效后五日内支付原告程某的货款16400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告邓某举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  龙浩 人民陪审员  陈超 人民陪审员  熊琴 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  李孛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39357号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭家伦，男，1992年2月8日，布依族，住贵州黔南贵州省贵定县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭家伦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月28日的本金65238.14元、利息1116.28元、罚息318.78元、违约金1581.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额149500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.4802％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年10月28日，被告尚欠贷款本金65238.14元、利息1116.28元、罚息318.78元、违约金1581.72元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭家伦于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月28日的贷款本金65238.14元、利息1116.28元、罚息318.78元，并支付自2019年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭家伦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1581.72元；三、被告郭家伦于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭家伦所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告郭家伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1857号被执行人王龙，男，汉族，1968年5月6日出生，住奇台县本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2019）新2325民特678号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值204000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款204000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   古丽给娜二 0 二 0 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   徐  霞
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1437号原告：刘欣欣，女，汉族，1990年1月26日出生，身份证号码：410************649，住河南省鲁山县*************。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：李浩，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证号码：441************550，住广东省五华县******河源下。原告刘欣欣诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭丹妮到庭参加了诉讼，被告李浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款人民币50000元给原告；2、请求依法判决被告支付按年利率6%计算自2020年5月2日起计算至款清日止的利息给原告；3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年3月期间，被告以资金困难为由向原告借款，原告按照被告的要求，将借款转至被告微信、支付宝名下，其中一部分是现金借款。202年3月2日，被告出具一张《借条》交由原告收执，时至今日，原告多次要求被告按时还款，被告均以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告李浩未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。经本院审理查明，原告与被告曾经是恋人关系，在2019年11月至2020年3月2日期间，被告陆续向原告借款，用于工程承包或其个人生活。原告同意后多次通过现金、微信转账、支付宝转账等方式支付给被告。后因双方感情矛盾结束恋爱关系，双方于2020年3月2日共同结算确认，被告仍欠原告五万元。同日，被告李浩签写了一张内容为“本人李浩：身份证号441************550向刘欣欣身份证410************649借款人民币伍万元整大写50000，签订借条日起，借款人视为收到借款，承诺还款日为2020年5月2日。借款人：李浩2020年3月2日”的《借条》交由原告收执。因被告未在约定日期归还上述欠款，且经原告多次催收未果，现诉请法院判决被告清偿本金及利息。本院认为，被告李浩陆续向原告借款，经双方结算确认为本金5万元，原告提交了《借条》、部分微信及支付宝转账记录，在书面借条中亦有被告的签名捺印确认，可见双方之间的债权债务关系，本院予以确认。被告未向本院提任何抗辩意见及还款依据，现原告主张被告还款5万元本金的债权事实，本院亦予以确认。双方虽未约定利息，但原告主张从被告承诺还款之日（自2020年5月2日）起至还清欠款之日止按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告李浩应在本判决发生法律效力之日起十五日内清偿原告刘欣欣50000元本金及利息（自2020年5月2日按年利率6%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告李浩负担，并由被告径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李国政二〇二〇年七月二十日书记员  陈丽静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39371号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵红良，女，1979年3月28日，蒙古族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵红良（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月8日的本金92118.04元、利息3739.8元、罚息308.57元、违约金2486.2元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96600元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月8日，被告尚欠贷款本金92118.04元、利息3739.8元、罚息308.57元、违约金2486.2元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红良于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月8日的贷款本金92118.04元、利息3739.8元、罚息308.57元，并支付自2020年1月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵红良于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2486.2元；三、被告赵红良于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告赵红良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14896号原告：赵春伏，女，1968年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼原告赵春伏委托诉讼代理人：赵德仁（赵春伏之夫），男，1965年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：赵洪振，男，1992年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：夏美辰，女，1992年11月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵春伏、赵德仁与被告赵洪振、夏美辰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春伏、赵德仁，被告赵洪振、夏美辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春伏、赵德仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告5000000元；2.被告支付自2020年4月11日至实际偿还欠款之日止的利息，以5000000元为基数，按照年利率百分之六的标准计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，赵洪振是二原告之子，二被告是夫妻关系。因二被告结婚后需独立住房用于二人日常生活需要，故于2015年12月8日被告向原告提出借款5000000元用于购买二人生活用房一套及房屋装修等。随后，二被告用原告处所借款系购买了坐落于丰台区益辰欣园小区6号楼5单元401号房屋一处，该房屋在装修后由被告夫妻二人及所育子女共同居住使用。现原告起诉要求二被告偿还借款并支付相应利息。赵洪振辩称，我打了借条，从原告处借了钱用来买房，原告直接将款项支付给了卖房人。认可原告陈述的事实理由，同意原告的诉讼请求。夏美辰辩称，丰台区益辰欣园小区6号楼5单元401号房屋是二原告买来给我和赵洪振的，并没有说是借的钱，不存在借贷关系。结婚多年我从没听说有借条，也没听过五百万这个数字，原告一直说这是给我们买的房子，因为去年要离婚，原告开始用借条起诉民间借贷。原告出具的借条日期是2015年12月8日，但我们实际是12月12日才看房。该房屋的装修的钱是二原告出资，是简单装修，也就花了100000元吧，家具家电是赵洪振用自己的存款买的。本院经审理认定事实如下：赵德仁与赵春伏是夫妻关系，赵洪振系赵德仁与赵春伏之子。赵洪振与夏美辰系夫妻关系，二人于2014年12月25日结婚。赵德仁、赵春伏提交落款日期为2015年12月8日的借条，内容为“本人因结婚后需独立住房，以用于夫妻二人生活所需，特向父母借款伍佰万元整，此笔借款用于买房、装修等。”借条中有赵洪振的签字。夏美辰认可签字是赵洪振所签，亦认可买房和装修是由二原告出资，但否认出资是借款。赵洪振认可该借条是其签署，其预估附近房屋价格后确定向二原告借款5000000元来买房和装修，后签订房屋买卖合同后由赵德仁、赵春伏实际支付购房款及装修款项，其写借条时未告知夏美辰借款一事。2015年12月13日，赵洪振、夏美辰与案外人程瑜签订房屋买卖合同，约定由赵洪振、夏美辰购买坐落于丰台区益辰欣园小区6号楼4层5-401号房屋（以下简称401号房屋），房屋总价款4070000元。2016年1月13日，401号房屋登记至赵洪振、夏美辰名下。赵春伏、赵德仁主张其支付了401号房屋的所有房款及中介费、税费、装修费等，其提交：1.转账凭条，显示其向案外人赵则永转账款项共计4020000元；2.案外人程瑜出具的收据，内容是“收到定金伍万元……”；3.两份税收完税证明，显示契税等税费共计399994.46元；4.满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司出具的发票，显示中介费44000元。赵洪振、夏美辰均认可上述费用由赵德仁、赵春伏支付。赵春伏、赵德仁又提交了装修及购买家具家电费用明细及交款凭证、家具买卖合同、银行流水、刷卡单据、发票等，其主张其统计为401号房屋装修、买家具支出共计340133元。赵洪振认可上述款项，夏美辰认可部分款项。双方在庭审中达成一致意见，确认赵德仁、赵春伏为401号房屋支出装修等费用100000元。上述各方当事人共同确认赵德仁、赵春伏为401号房屋支出的房款、中介费、税费、装修等费用共计4613994.46元。夏美辰主张其认为房屋是二原告为二被告购买，属于赠与，并非其借款购买，其提供：1.开庭笔录，内容是赵洪振陈述“（401号房屋）首付是我家人付的，房贷也是我家人还”；2.2019年10月通过手机微信录音的光盘及文字稿，内容是“我们争气好强给你们买房让你们住，也不用你们付车贷房贷……”赵春伏认可录音内容是其陈述，赵德仁、赵春伏、赵洪振坚称赵洪振向赵德仁、赵春伏借款购房及装修，并非进行赠与，对夏美辰提供的证据证明目的不认可，认为录音是截取的片段，赵春伏未作出赠与的意思表示。另查，2019年9月20日，赵德仁、赵春伏曾以本案同样事实理由和诉讼请求起诉赵洪振、夏美辰。后赵德仁、赵春伏撤回该起诉。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应当予以支持。赵德仁、赵春伏以民间借贷为由提起本案诉讼，经查明，赵洪振以个人名义给赵德仁、赵春伏出具了借条，约定借款5000000元用于买房、装修等。赵洪振对借款事实表示认可。夏美辰抗辩401号房屋系由赵德仁、赵春伏赠与，装修、购买家具家电亦属于父母为子女出资，赵德仁、赵春伏、赵洪振均不认可，房屋价值巨大，夏美辰未能提供证据证明赠与事实，本院对其抗辩意见难以采信。夏美辰虽称借条中没有其签字，其不知情，但在本案庭审中，双方当事人均认可赵德仁、赵春伏直接为购买401号房屋支付了房款、中介费、税费及装修费用等，且401号房屋登记在赵洪振、夏美辰名下、由赵洪振、夏美辰使用，显然购房及装修等行为属于家庭日常生活需要，应为夫妻共同债务，应当由赵洪振和夏美辰共同偿还。关于借款的本金数额，应当以赵德仁、赵春伏实际出借的数额为准，根据双方当事人的举证和陈述，本院认定借款本金为房款、中介费、税费及装修费用等合计4613994.46元。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于赵德仁、赵春伏主张的利息一节，赵德仁、赵春伏称双方未约定利息和借款期限，从本案的现有证据来看，赵洪振和夏美辰至少在2019年赵德仁、赵春伏向我院起诉后其二人收到法院送达的起诉状后知晓赵德仁、赵春伏要求还款的诉求。现赵德仁、赵春伏要求按照年利率6%的标准支付2020年4月11日起至实际清偿欠款之日止的利息，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、赵洪振、夏美辰于本判决生效之日起十五日内偿还赵德仁、赵春伏借款本金4613994.46元；二、赵洪振、夏美辰于本判决生效之日起十五日内按照年利率6%的标准支付赵德仁、赵春伏利息，以4613994.46元为基数，自2020年4月11日起计算至实际清偿之日止；三、驳回赵德仁、赵春伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由赵德仁、赵春伏负担1872元（已交纳），由赵洪振、夏美辰负担21528元（赵德仁、赵春伏已预交，赵洪振、夏美辰于本判决生效之日起十五日内给付赵德仁、赵春伏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年七月二十七日书记员  刘开委
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）沪0115行赔初11号原告王菊弟，女，1953年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区高行镇XXXXXXXXXXX。委托代理人曹佳维(原告之女)，女，住上海市浦东新区昌里路******。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区中山南路**。法定代表人程征东，主任。委托代理人王雯静，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。原告王菊弟要求被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查于2020年4月1日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告王菊弟及其委托代理人曹佳维，被告市社保中心的委托代理人王雯静、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊弟诉称，原告于1969年3月下乡、1998年12月在上海新建机械附件厂退休，按此计算工龄为29年10个月。2018年，原告因家中遭盗抢，办理退休证件之时发现，养老金系按29年标准发放，且2006年11月，原告退休所在单位为其办理了调整工龄为29年9月。经原告多次投诉，2019年5月，被告市社保中心以“补发”名义向原告支付了人民币(以下币种皆同)1,303.90元。被告拒不承认自行计算错误，造成原告损失，被告作出核定原告退休工龄的行为显属违法，故诉至法院请求：1.被告市社保中心向原告支付1998年12月份至2019年12月份养老金利息差7,077.70元；2.被告市社保中心向原告支付精神损失费5,000元。被告市社保中心辩称，1998年12月，被告市社保中心根据原告所在单位提出的申请，作出对原告核定养老金的行为，其后按月向原告发放养老金至今，原告现向人民法院提请撤销被告市社保中心核定行为，超过法律规定的起诉期限，理应驳回原告的起诉。经审理查明，原告诉被告市社保中心撤销其核定养老金行为的纠纷，本院已于2020年7月13日作出(2020)沪0115行初229号行政裁定，以原告的起诉超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告王菊弟的起诉。本院认为，原告要求撤销被告市社保中心核定养老金行为的诉讼请求已被本院另案驳回起诉，而本案赔偿请求的基础又基于该案诉讼请求的成立，据此，本案不具备立案受理的法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王菊弟的起诉。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡 鑫人民陪审员  林承丰人民陪审员  徐爱华二〇二〇年七月十三日法官 助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民申17号再审申请人（原审原告）：张某，男，汉族，1975年7月24日出生。被申请人（原审被告）：忻州市教育局。住所地，忻州市忻府区忻师北巷**。法定代表人：刘某，忻州市教育局局长。被申请人（原审被告）：兰某，男，汉族，1951年3月5日出生，忻州市教育局退休干部，，住原平市被申请人（原审被告）：忻州地区校办企业服务公司。负责人：兰某，原任该校办企业公司经理。再审申请人张某因与被申请人忻州市教育局、兰某、忻州地区校办企业服务公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，1、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1477号民事判决；2、依法改判忻州市教育局对忻州地区校办企业服务公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1、原判认定忻州地区校办企业服务公司未移交财产清算债权债务未办理企业注销登记的事实缺乏证据证明；2、原判决适用的法律确有错误；3、原审判组织的组成不合法。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如果认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决、裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中忻州市忻府区人民法院作出（2019）晋0902民初1477号民事判决后，张某未上诉，一审判决发生法律效力。现在张某提出的再审请求与其放弃上诉权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号公报案例，本院对张某的申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年七月三十一日书记员 王华云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4196号申请执行人长沙半岛物业管理有限公司。法定代表人：陈克标，董事长。被执行人黎波。申请执行人长沙半岛物业管理有限公司申请执行被执行人黎波物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初10702号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黎波银行存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人黎波收入人民币7000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十七日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1047号原告：张淼，男，1987年1月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：王学辉，男，1983年11月26日出生，汉族，河北省邢台市任县辛店镇象牙寨村农民。委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素芳，河北凯华律师事务所律师。原告张淼与被告王学辉提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，于2020年7月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淼的委托诉讼代理人吴青江、被告王学辉的委托诉讼代理人刘素芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淼向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费22422.9元、交通费1000元，共计23422.9元，关于伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费等损失待进行伤残等级鉴定后确定。事实与理由，王学辉系完达山乳制品经销商，在门头沟区为二级代理。自2018年11月6日开始，我受王学辉雇佣给客户送乳制品，送一袋乳制品中，有我一元的劳务费，多送多收。2018年12月30日晚上7时许，王学辉召集包括我在内的员工十余人，在门头沟区小老头饭店开会，边吃饭喝酒边总结一年的工作、讨论规划下一年工作安排。散会时约晚上十一时许，我在回家的途中，临近住所门口，我下楼梯时摔伤。当时王学辉在就近的小诊所给我拿了些药服用，让我在家休养即可。2019年1月6日，我自行回到河北省老家养伤，因我的伤情不见好转，所以于2019年1月13日到冀中能源峰峰集团有限公司总医院就诊，住院10天，我的伤情为右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突骨折，我支付医疗费22422.9元。根据法律规定，我的损失应当由王学辉承担，故提起本诉。王学辉辩称，不同意张淼的诉讼请求。我与张淼不存在雇佣关系，张淼从我这里提取乳制品送往客户处，每袋乳制品抽取1元费用，所以双方只是承包关系。2018年12月30日大家在门头沟区小老头饭店用餐，是因为一年来大家相互协助，比较辛苦，为表示谢意而请大家吃饭喝酒，席间大家相互聊天，并非组织开会。张淼在用餐后，回家途中自己不慎摔伤与我无关，而且我们的微信聊天记录中，张淼明确表示回老家看牙病，并未提及治疗胳膊，所以对张淼的胳膊骨折是否系用餐回家途中摔伤存疑。总之，张淼治伤产生的费用与我无关。本院经审理，对下列事实予以认定。王学辉在北京市门头沟地区销售完达山牌乳制品，自2018年11月6日开始，张淼自王学辉处提取乳制品送至客户手中，张淼从出售的每袋乳制品中抽取劳务费1元，剩余部分交给王学辉。2018年12月30日晚7时许，王学辉召集张淼等人，在门头沟区小老头饭店用餐饮酒，散席后，张淼回住所途中，在临近家门下楼梯时摔伤，当时张淼回到住所自行养伤，未到医院就诊。2019年1月13日张淼到冀中能源峰峰集团有限公司总医院就诊，住院十天，诊断伤情为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折。张淼自行支付期间的医疗费。张淼主张的医疗费及交通费23422.9元，未提供证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据查明的事实，张淼从王学辉处提取乳制品送至客户处后，从所售的货物款中抽取约定的费用，双方形成劳务关系。张淼在2018年12月30日晚用餐饮酒后回住所途中摔伤，其损失是否应当由王学辉赔偿，关键张淼是否在从事王学辉指示的劳务范围的活动。本案中，张淼未提供证据证明自己摔伤时在从事王学辉授意的劳务活动，且当晚的聚餐饮酒系完全民事行为能力的自愿行为，未受到他人强迫。故张淼要求王学辉赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张淼的诉讼请求。案件受理费一百九十三元，由张淼负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杜宇二〇二〇年七月二十九日书记员  孟燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4596号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：刘敏，女，1988年2月25日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告刘敏劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月2日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将其他人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。刘敏辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日刘敏向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月2日至11月19日期间刘敏与立奥公司存在劳动关系；2．立奥公司支付2019年10月2日至11月19日工资54800元。2020年1月该委裁决：1、确认刘敏与立奥公司在2019年10月2日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付刘敏2019年10月2日至11月19日工资7758．6元；3、驳回刘敏其他仲裁请求。刘敏主张，其在2019年10月2日至11月19日在职工作，岗位为市场部总监，月薪35000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过指纹打卡或微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从立奥公司法定代表人的安排。刘敏为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1．印有单位标识的工服；2．微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明刘敏不是其公司员工，刘敏认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。另查，双方均认可争议期间立奥公司为刘敏缴纳了社会保险。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，刘敏负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据刘敏所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，刘敏所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定刘敏与立奥公司于2019年10月2日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与刘敏系合作关系的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付刘敏工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认刘敏与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月2日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付刘敏2019年10月2日至11月19日期间工资7758．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4363号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 被执行人：刘国明，男，1964年1月1日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘国明银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈子良
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1122号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：李莉，女，1972年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：魏建海，男，1963年12月11日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路**金凤凰大厦******社会信用代码：915201033373685993。法定代表人：周建贵。被执行人：周建贵，男，1962年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：史彬，女，1967年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：于世英，女，1947年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与李莉、魏建海、贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司、周建贵、史彬、于世英借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李莉、魏建海、贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司、周建贵、史彬、于世英的银行存款3560774.82元或查封、扣押等同价值的财产；上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 孙 浩二〇二〇年七月十日书记员 吴奕陶
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初468号原告：韩东，男，1970年11月27日生，汉族，无业，住普洱市澜沧拉祜族自治县。被告：夏梅，女，1974年11月15日生，汉族，无业，住宁洱县。原告韩东与被告夏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩东到庭参加诉讼，被告夏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还拖欠原告的借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年12月23日至12月31日期间，以做生意需要资金周转为由，分别于2019年12月23日、12月26日、12月31日三次向原告借款向30000元，原告向被告交付借款后，被告于当日向原告出具《借条》三张，并承诺借款期限一个月。而还款期限届满后，被告一直以各种借口拖欠还款，经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告夏梅未到庭答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了一组证据，即：《借条》3份，欲证明被告分别于2019年12月23日、12月26日、12月31日三次向原告借款共计30000元的事实。被告夏梅未到庭质证。本院审查后认为，原告提交的《借条》虽然仅能反映出被告夏梅向原告借款后于2019年12月23日、12月26日、12月31日三次向原告出具《借条》的事实，本院结合庭审中查明的款项来源，交易时间、地点，原、被告双方的交易习惯等因素，能够证实被告向原告借款30000元的事实。故对于原告欲证明的内容，本院予以采信。被告夏梅未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告韩东与被告夏梅系朋友关系。2019年12月23日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，其中《借条》上载明：“今借到韩东人民币10000元，借款期限自2019年12月23日至2020年1月23日止。”2019年12月26日，被告再次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，其中《借条》上载明：“今借到韩东人民币10000元，借款期限自2019年12月26日至2020年1月26日止。”2019年12月31日，被告第三次向原告借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，其中《借条》上载明：“今借到韩东人民币10000元，借款期限自2019年12月31日至2020年1月30日止。”借款期限届满后，由于被告未按约定向原告及时偿还上述三笔借款，原告于2020年6月22日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，关于原、被告之间借贷关系是否成立的问题，本院认为，原告虽然仅向本院提交了被告向其出具的三份《借条》，但庭审中，原告能够清楚的说明该借款款项来源、借款交付的时间、地点等案件事实。本院结合原、被告之间的交易习惯、经济能力、当事人关系以及原告的陈述等因素综合判断后，认定原告韩东已向被告夏梅提供了借款，双方的借贷关系成立，而被告夏梅借款后，未在双方约定的借款期限内向原告偿还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告及时偿还30000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏梅应于本判决生效后十五日内偿还原告韩东借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告夏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘佳明二〇二〇年七月二十七日法官助理陈娅君书记员高小芸
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1653号原告：何云云，女，1988年6月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：单佩，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。原告何云云与被告单佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云云到庭参加诉讼，被告单佩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云云向本院提出诉讼请求：依法判令被告一次性偿还原告借款本金39700元及利息（自2019年8月31日起至还清之日止，按银行存款利息计算）。事实和理由：被告以其儿子受伤住院资金紧张为由向原告借款40000元，约定归还方式为每月还款，自2019年8月31日起每月还款2000元，每月22日前转入原告工商银行卡中，全部借款40000元于2020年9月1日前还清，但被告未履行借条约定，仅于2019年9月3日向原告招商银行信用卡还款300元，后原告多次催要，被告拒付。被告单佩未作答辩。经审理本院认定事实如下：2019年8月31日，被告向原告出具借条一张，载明：“单佩，身份证号，借何云云，身份证号，人民币大写肆万元整，小写40000元。归还方式为每月还款，每月至少还款人民币大写贰仟元整，小写2000元，以转账方式，每月4日至22日转至何云云的中国工商银行卡中，卡号62×××72。全部款项肆万元整于2020年9月1日前还清”。后被告向原告偿还300元。本院认为，被告单佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告单佩尚欠原告借款本金39700元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告签订的借条中明确约定了分期还款的时间、数额及方式，被告应依约还款，但借条签订后，被告未按约定履行还款义务，其以自己的行为表明不履行合同义务，应承担相应的违约责任，此时若严格按照还款计划的约定限制原告行使求偿权对原告不公平，也不利于保护守约方的权益。因此，原告要求被告立即偿还全部借款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单佩返还原告何云云借款本金39700元及利息（以借款本金39700元为基数，自2020年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，已减半收取，保全费417元，由被告单佩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 丁 鹏二〇二〇年七月三日书记员 刘红霄
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1024执192号申请执行人:李国军，男，1961年2月5日生，汉族，住江陵县。被执行人：徐海，男，1964年7月12日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人李国军与被执行人徐海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐海在金融部门的存款59780.5元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产或扣留、提取其值相等的收入。本裁定立即执行。审判员  周光明二〇二〇年七月七日书记员  田学敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初1216号原告：代荣虎，男，1979年8月4日生，汉族，住址：湖北省武汉市硚口区，被告：赵金东，男，1979年2月6日生，汉族，住址：上海市金山区，原告代荣虎与被告赵金东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代荣虎到庭参加诉讼，被告赵金东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代荣虎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金人民币68500元及利息暂计5480元（利息计算方式：以借款本金人民币68500元为基数，按照年利率24%的利息标准从2019年8月30日暂计至2019年12月30日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月22日，被告赵金东以家中急事为由，向原告代荣虎借款人民币80000元，并约定被告每月支付原告利息人民币5080元，借款期限从2019年4月22日至2019年6月22日。截止2019年8月30日止，被告已经归还本金11500元，利息3700元。后原告依约向被告交付上述借款款项，但被告却未依约按时归还借款本息，故特向法院提起诉讼。被告赵金东经本院依法传唤拒不到庭，未答辩也未提供证据。经审理查明，2019年4月22日赵金东出具借条，约定向代荣虎借款8万元，2019年6月22日前归还，期间每月利息5086元于月初支付。同日，原告代荣虎通过微信转账借给被告赵金东人民币5万元，通过支付宝借给赵金东人民币3万元，共计借款8万元。2019年5月29日、8月3日，被告通过微信转账向原告偿还借款共计10200元。2019年8月16日，赵金东向代荣虎出具还款承诺，确认尚欠代荣虎73500元并承诺每月10日至15日之间通过微信或支付宝还款8000元至10000元，2019年12月20日前还清全部债务。赵金东承诺还款后又于2019年8月分三次向代荣虎还款5000元，共计还款15200元，之后就再未归还剩余欠款。2019年9月30日，代荣虎经微信与赵金东联系，赵金东确认尚欠代荣虎本金68500元，月息2.5%至3%。至原告起诉之时，被告仍未偿还剩余借款。故原告起诉至本院。上述事实皆有证可循。且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未做答辩，视为放弃质证的权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。本院认为：被告因资金周转需要向原告借款，原告亦向被告支付了出借款项，原、被告之间的借款关系依法成立并生效。根据被告出具的借条及还款承诺，双方约定了还款期限及借款利息，故被告应于借款到期后即2019年12月20日向原告偿还借款及利息（以本金68500元为基数按照年利率24%的标准从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止），故本院对于原告要求被告偿还借款本金68500元及利息的诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵金东自本判决生效之日起十五日内向原告代荣虎偿还借款本金68500元及借款利息（以本金68500元为基数按照年利率24%的标准从2019年8月30日起计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费825元由被告赵金东承担（原告代荣虎已先行垫付，被告在支付上述欠款时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇二〇年七月二十日法官助理安一书记员占锦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4954号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵威，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告海尔消费金融有限公司与被告赵威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵威偿还原告借款本金33409.66元及自2019年6月1日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，被告赵威与原告签订个人借款合同，约定被告赵威向原告借款人民币50000元，借款利率为月利率1.75%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赵威未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年5月22日，被告赵威向原告申请贷款50000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年5月25日，原告海尔消费金融有限公司与被告赵威签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为50000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定湖南省常德市武陵区永安街道楠沙社区7组1008号为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年5月25日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赵威账户发放贷款50000元。被告赵威未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2019年4月30日，之前已还借款本金16590.34元、利息7683.87元，至2019年3月20日被告尚欠原告借款本金33409.66元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赵威未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵威于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金33409.66元，并按年利率24%给付自2019年6月1日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告赵威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执恢102号李某辉：你与李某乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)岐民一初字第00983号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人20000元、本案执行费200元。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7432号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路**。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，女，1994年4月29日出生，北京市德润律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：王增顺，男，1970年2月5日出生，汉族，住邯郸市。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行(以下简称：石景山支行)与被告王增顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告石景山支行委托诉讼代理人黄军会、孙文玥，被告王增顺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告石景山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月27日信用卡欠款本息共计126386.58元：2、请求人民法院判令被告向原告支付自2019年10月3日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的约定计算)；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原被告的权利义务。被告申请时表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡，但被告到期未还款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，欠款本金属实，也有利息，但是不清楚有多少。未及时偿还系因其后来在家做厂子赔了，资金链断裂，其对他人的债权也没有得到清偿。经审理查明：2013年2月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》，自愿遵守章程和领用合约规定等。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即申领人）超过甲方（即发卡行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告申请被批准后，获取卡号为×××的信用卡。截至2019年9月27日，被告尚欠石景山支行信用卡欠款本金、利息及各项费用共计126386.58元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡分户账户详细信息及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求、事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王增顺于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2019年9月27日的信用卡欠款共计126386.58元；二、被告王增顺于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2019年10月3日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告已预交），由被告王增顺负担，于本判决生效后给付给原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇二〇年七月二十四日书记员  宋 鸽
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执690号 申请执行人：李永玉，男，1963年2月22日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初240号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币10500元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初2149号 原告：陈某1，女，2009年3月18日出生，汉族，住福建省福安市。 法定代理人：陈某2，男，1984年9月22日出生，汉族，住福建省福安市，系陈某1父亲。 委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。 被告:霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组，住所霞浦县溪南镇霞塘村。 负责人：雷友邦，该村民小组组长。 原告陈某1与被告霞浦县溪南镇霞塘村第六村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某1撤回起诉处理。 审判员  黄家华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘惠珍
云南省嵩明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0127执1629号 申请人：张晓英，女，汉族，1976年1月11日生，住云南省昆明市嵩明县。 被执行人：杨自祥，男，汉族，1965年3月2日生，住云南省昆明市嵩明县。 申请人张晓英与被执行人杨自祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0127民初2457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨自祥未履行生效法律文书确定的义务，申请人张晓英向本院申请执行，本院立案执行。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人杨自祥未履行义务。本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨自祥名下财产信息，其在腾冲县，现已查封，因案外人提出异议之诉，上述财产无法处置；被执行人杨自祥长期使用的车辆云Ａ×××××，经查，此车辆登记在案外人张晓鹏名下，已查封，因此车辆已被五华法院查封，张晓鹏表示将此车辆交由五华法院处置。上述执行情况已告知申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示知晓执行的情况，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对上述财产进行参与分配，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，故本院可依法终结本案的本次执行程序。终结本案的本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结(2020)云0127执1629号案的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓荣 审判员  汪 洋 审判员  李燕晶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  施微力
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保589号申请人：刘某明，男，1977年6月1日出生，汉族，住陕西省横山县。被申请人：国鹏投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖东里10号6幢6-2-003。法定代表人：宋悦。本院在审理原告刘某明与被告国鹏投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人刘某明于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人国鹏投资管理有限公司名下价412865.76元的财产进行保全，申请人刘某明已提供担保。本院经审查认为，申请人刘某明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人国鹏投资管理有限公司名下价值四十一万两千八百六十五元七角六分的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月二十日法官助理 李青书 记 员 刘欢
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8277号原告：梁雪，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市台安县，现住北京市朝阳区。被告：中民新能天蓝（北京）新能源有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈瑞军，董事长。被告：中民新能投资集团有限公司，住所地北京市海淀区地锦路****楼**。法定代表人：何正荣。二被告共同委托诉讼代理人：彭州，男，1983年10月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告梁雪与被告中民新能天蓝（北京）新能源有限公司（以下简称天蓝公司）、中民新能投资集团有限公司（以下简称中民公司）不当得利纠纷一案，本院已立案。原告梁雪诉称，原告于2019年9月20日入职被告天蓝公司，被派至北京顺义区担任部门销售经理，约定原告在营销过程中所产生有关工作的费用可报销。梁雪的销售部门有7个服务站，每站成员3名，一名组长带队两个业务员，7个服务站的有关运营费用票据由梁雪负责提交公司走申报流程，再由梁雪分别给站长。其中费用包括7个服务站油补每个站每个月1500元、服务站装修费、网络宽带费、服务站电费、广告宣传费、办公费等。在2018年12月29日，原告在EAS上提交报销流程，提示没有预算。在跟公司同事沟通的情况下，得到答复再等待。2019年1月25日再次提起，同样没有预算，但被告告知票据过期。原告又申请了2019年的票据，同样显示没有预算。原告与公司财务沟通，仍然在等预算。2019年5月1日天蓝公司总经理于黎明通知原告，因公司经营不善要对梁雪部门进行裁员，由梁雪做善后工作。在此期间，原告销售部门的报销款项都由原告代为垫付给各服务站，于黎明承诺原告在职期间所垫付的款项由天蓝公司予以报销。但直至2019年11月21日，天蓝公司仍未支付原告所垫付的报销款。因天蓝公司没有独立的财务和人力部门，全部由中民公司代为管理，原告多次与中民公司财务沟通均无果。天蓝公司是中民公司的全资子公司，由于中民公司的资金不到位，中民公司应与天蓝公司共同承担法律责任。故原告诉至法院。被告天蓝公司、中民公司在提交答辩状期间均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，天蓝公司的注册地虽在北京市昌平区城南街道龙水路22号院1号楼8层801，但实际经营地在北京市海淀区。中民公司注册地在北京市海淀区地锦路9号15号楼101-41室，实际经营地在北京市海淀区杏石口路80号益园A2座。据此，根据法律规定，我院对本案无管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  安玉霞二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 月
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1188号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：黄纯秀，女，汉族，1975年11月11日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：兰育，女，汉族，1973年1月31日生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行黄纯秀与兰育民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被执行人兰育价值5000元的财产。如存款不足，则查封、扣押被执行人兰育所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王爱国 二〇二〇年七月七日 书记员  黄富奎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6675号原告：北京同力紫光机械设备制造有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台路口**。法定代表人：张晨光，总经理。委托诉讼代理人：张薇，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工。被告：王福堂，男，1970年1月12日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于帆，北京市致诚律师事务所律师。原告北京同力紫光机械设备制造有限责任公司诉被告王福堂不当得利纠纷一案，原告北京同力紫光机械设备制造有限责任公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同力紫光机械设备制造有限责任公司撤回起诉。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月二十二日法官助理  肖 贺书 记 员  董建平
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2288号之一 申请执行人：厦门思恩物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垅路**之一，组织机构代码79126614-6。 法定代表人：李家中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林庆斌，该公司员工。 被执行人：厦门荣俊达物流有限公司，，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******组织机构代码MA2Y90WQ-7。 法定代表人：丁少俊。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)闽0206民初1453号民事调解书，于2020年4月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人运费384100元，迟延履行债务利息，并案件受理费3606元。被执行人依法应承担本案执行费5675元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年6月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23692号原告：张建强，男，1975年5月8日出生，住北京市石景山区。被告：北京海利赢医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****楼**。统一社会信用代码：91110106741564604Y。法定代表人：俞海。原告张建强与被告北京海利赢医疗科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建强到庭参加诉讼。北京海利赢医疗科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建强向本院提出诉讼请求：１.判令北京海利赢医疗科技有限公司偿还张建强借款本金297542.63元及利息（以297542.63元为基数，按照年利率20%，自2016年1月19日计算至实际清偿之日止）；２.案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原告和被告签订借款协议书，对借款金额、期限、用途、违约等进行了约定。现被告未按期还款，故原告诉讼至法院。北京海利赢医疗科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月1日，俞海（甲方）、张建强（乙方）和北京海利赢医疗科技有限公司（丙方）签订《协议书》，约定：“二、乙方以个人名义借给海利赢医疗的款项本金加利息共计壹佰柒拾玖万贰仟陆佰陆拾肆元八角玖分，丙方须在2015年12月30日前归还，如有违约，按年息原定10%利率的基础上增加到20%利率，且不得超过2个月。（明细见附表1）”根据该《协议书》附表1，其中本金为1718727.33元，利息为73937.56元，共计1792664.89元。张建强主张协议签订背景系其出让股权，故对各方之间的资金往来进行结算，涉案借款系北京海利赢医疗科技有限公司经营过程中因资金紧张向张建强的借款和张建强垫付的房屋租金等款项。庭审中，张建强认可上述协议签订后，北京海利赢医疗科技有限公司共向张建强清偿150万元，并提交2016年1月18日北京海利赢医疗科技有限公司向张建强转账50万元的转账凭证，摘要信息显示“还借款”，剩余100万元张建强同意在本案中按照2015年12月1日清偿计算。就截至2016年1月18日的剩余本金数额，原告在本案中主张297542.63元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，张建强和北京海利赢医疗科技有限公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，北京海利赢医疗科技有限公司应按协议约定清偿借款本金和利息，现北京海利赢医疗科技有限公司未按照约定期限清偿全部本息，应承担相应的责任。现被告于2016年1月18日向原告清偿50万元，原告同意被告清偿的100万元按照2015年12月1日计算，且上述150万元清偿行为未约定清偿顺序，故本案中应当按照先清偿利息再清偿主债务的顺序进行抵充。截至2016年1月18日清偿后的剩余本金，原告在本案中按照297542.63元主张，系其对自身权利的合法处分，对此本院不持异议。对于原告主张被告自2016年1月19日起按照年利率20%支付逾期还款的利息，该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京海利赢医疗科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京海利赢医疗科技有限公司于本判决生效后七日内给付张建强借款本金297542.63元和利息（以297542.63元为基数，按照年利率20%，自2016年1月19日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9855元，由北京海利赢医疗科技有限公司负担（张建强已预交，北京海利赢医疗科技有限公司于本判决生效后七日内给付张建强）。公告费（以实际发生额为准），由北京海利赢医疗科技有限公司负担（张建强已预交，北京海利赢医疗科技有限公司于本判决生效后七日内给付张建强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  赵莹二〇二〇年七月二十四日书记员  毛婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2578号、李小康：关于申请执行人与被执行人李小康责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保176号 申请人：贵州省维众劳务有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处凤仪路**房屋**，统一社会信用代码：91522300MA6DTHW7E。 法定代表人：江贤权，系该公司总经理。 委托代理人：龙波、舒翰渝，贵州尚派律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：江苏省工业设备安装集团有限公司，，住所地南京市延龄巷**统一社会信用代码：91320000134752371W。 法定代表人：陈超。 申请人贵州省维众劳务有限公司于2020年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人江苏省工业设备安装集团有限公司名下价值617769元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人江苏省工业设备安装集团有限公司名下价值617769元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费3609元，已由申请人贵州省维众劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月二十九日 书记员 罗朝仕（代）
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执375号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：山东省寿光市城区广场街**，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：孙强，中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。 被执行人：张有良，男性，1965年4月18日出生，汉族，住山东省寿光市。 被执行人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东社会信用代码：91370783773170183G。 法定代表人：张有良，董事长。 被执行人：寿光耀邦玻璃有限公司，住所，住所地：山山东省潍坊市寿光市经济开发区兴泽路**社会信用代码：913707837986584764。 法定代表人：张有良，董事长。 被执行人：寿光茶博置业有限公司，住所，住所地：山东省潍坊市寿光市经济开发区特钢公司以东社会信用代码：91370783595210065W。 法定代表人：陈自学，董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、寿光耀邦玻璃有限公司、寿光茶博置业有限公司、张有良借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)鲁07民初912号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月30日立案。2020年5月11日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2020年7月8日，申请执行人申请将本案指定山东省寿光市人民法院执行，因被执行人住所地、主要财产所在地均为山东省寿光市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人山东光耀超薄玻璃有限公司、寿光耀邦玻璃有限公司、寿光茶博置业有限公司、张有良借款合同纠纷一案，指定山东省寿光市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月十日 书记员  孙晓堃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2046号 申请执行人：王某，男，住陕西省泾阳县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。申请执行人王某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第47号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2020）第47号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构账户存款40813元（其中案款40308元、执行费505元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   潘乐梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11519号 原告：童海洲，男，土家族，1984年2月4日出生，湖南省张家界市人，住湖南省张家界市永定区。 原告：余倩，女，汉族，1985年11月9日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：石国琴（特别授权），女，汉族，1964年12月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。系原告余倩之母亲。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码:9152050005530469G。 法定代表人:刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:向家礼(特别授权)、谢江翠，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码:91520502322466778J。 法定代表人:韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范宇(特别授权)，该公司员工。 原告童海洲、余倩与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告童海洲、余倩的委托诉讼代理人石国琴，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告退还已收取的三通费3280元（电入户费520元、燃气公司开户费2500元、有线电视入户费260元）及占用期间的利息，利息以3280元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2017年2月8日起计算至债务偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：2014年12月10日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区房屋（建筑面积为91.88平方米）出卖给原告，房屋总价款为237060元，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2017年2月8日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费、有线电视开户费、电入户费共计3280元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费260元、电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告童海洲、余倩燃气入户费2500元、有线电视开户费260元、电入户费520元，共计人民币3280元； 二、驳回原告童海洲、余倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告卓越华飞房地产开发有限公司承担20元，由原告童海洲、余倩承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余茂霞