河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0423行初47号原告：汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会，住所地汝州市望嵩南路，组织机构代码57763605-4。法定代表人：何松涛，主任。委托诉讼代理人：樊建成，河南星灿律师事务所律师。被告：汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人：杨景山，书记。委托诉讼代理人：王兵锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘晓冬，该局工作人员。第三人：田顺国，男，1966年5月20日生，汉族，住址河南省汝州市。第三人：田建国，男，1972年2月26日生，汉族，住址河南省汝州市。第三人：田秀梅，女，1958年7月15日生，汉族，住址河南省汝州市张庄居民区。第三人：田冬娥，女，1963年12月1日生，汉族，住址河南省汝州市。以上四名第三人的委托诉讼代理人：武振强，河南科序律师事务所律师。原告汝州市洗耳河街道办事处西街社区居民委员会（以下简称洗耳河居委会）诉被告汝州市自然资源和规划局房屋行政确认一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0423行初18号行政裁定书后，原告不服，提起上诉，平顶山市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫04行终167号行政裁定书：撤销河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423行初18号行政裁定，指令河南省鲁山县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告洗耳河居委会的委托诉讼代理人樊建成，被告汝州市自然资源和规划局的委托诉讼代理人王兵锋、刘晓冬，第三人田顺国、田建国、田秀梅、田冬娥的委托诉讼代理人武振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汝州市人民政府于2014年9月为田林颁发了汝房权证洗耳办字第**房屋所有权证，建筑面积123.60㎡。房地产分户平面图显示东、西边长10.3米，南、北边长9.9米。原告洗耳河居委会诉称，原告在汝州市全盛后街一直使用国有土地一块，并于1994年颁发了国有土地使用证，面积860.655平方米，建筑占地126.6平方米。后因市区望嵩南路改造，部分土地被城市道路占用，1998年7月3日经批准，原告拟在路西侧原有土地上新建宽3.5米、长11.9米房屋一处，准备开工时遭到西邻田林的儿子田建国的阻拦。该土地后一直租赁给田建国使用，2012年6月7日原告还与田建国签订5年的租赁合同，2018年6月原告发现田建国在租金到期后，未续签合同也未缴纳租金，原告向其催收，田建国称汝州市人民政府为其父颁发了房屋所有权证，且拒绝继续签订租赁合同缴纳租金。原告认为被告将已确权给原告的土地使用权重复确权给田林，证据不足，程序违法，适用法律错误，应当依法撤销。请求：1、撤销汝州市人民政府向第三人田顺国、田建国、田秀梅、田冬娥的父亲田林（已故）颁发的汝房房权证洗耳办字第**屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告汝州市自然资源和规划局辩称，一、原告的诉讼时效已过，其诉讼请求应当驳回。起诉状中原告表示，2018年6月田建国称汝州市人民政府为其父颁发了房屋所有权证，因此至原告提起诉讼已超过6个月法定的诉讼时效。二、该证权属来源明确、具体，证据确凿，能作为房产登记依据。第三人之父的房屋所有权证是办证机关依据申请及提供的材料，按程序为其办理的。综上，应当驳回原告诉求。第三人田顺国、田建国、田秀梅、田冬娥述称，一、原告所诉已超过法定起诉期限，其诉请依法不应支持。1984年第三人已在诉争土地上建房并使用，原告是明知的。颁证距今已15年之久，原告从来没有提出任何异议，原告也从来没有在此建房，不存在田建国阻拦一事。2012年田建国因房屋漏雨修缮需要原告盖章同意，田建国被逼之下才签订了所谓的租赁协议的。二、该证权属来源清楚，程序合法，符合法律规定，应当维持。三、原告起诉超过诉讼时效，应当驳回。本院依据当事人的陈述、举证以及法庭调查，可以认定以下案件事实：1994年，汝州市人民政府为原告颁发了汝国用（1994）字第02177号国有土地使用证，该证显示：地址全盛后街**冰糕厂；四至：东至共有墙、西街炮厂，南至自有墙、渠，西至共有墙、田林，北至：自有墙、路；附图中显示：东边长13.25米，西边长13.90米，南边长63.40米。1996年10月8日，汝州市人民政府为原告颁发汝房权1301-5第64号房屋所有权证。1989年汝州市人民政府为田林（已故）颁发了1301541号国有土地使用证和13015字第41号房屋所有权证，国有土地使用证显示其土地使用面积61.80㎡；四至：东至西街冰糕厂、南至渠、西至街、北至街；房屋所有权证显示建筑面积61.8㎡。2002年7月，田林以上述两证丢失为由，在汝州晚报上声明作废。2003年5月22日，田林申请为其颁发房屋所有权证，汝州市人民政府为其补发了房权证1301-**房屋所有权证，建筑面积123.6㎡，房屋层数2层，房地产平面图显示南、北边长6米，东、西边长10.3米。2004年3月田林申请为其办理土地使用权证，并提供了1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会（现更名为原告）出具的证明一份，载明：“证明，根据田林本人申请，经研究，同意将位于田林现宅基地东侧东西宽3.9米，南北长10.3米土地调整给田林使用，四至分别是东至路、西至田林、南至渠、北至路，特此证明，汝州市汝州镇西街居民委员会（印章），一九九八年十月二十一日”。汝州市人民政府经过现场勘验、、地籍调查并依据上述证据经过审批后于2004年6月为田林颁发了汝国用（2004）0029号土地使用证中，土地面积为101.97㎡，东、西边长10.3米，南、北边长9.9米。2004年9月4日，田林再次申请为其颁发房屋所有权证，汝州市人民政府根据原房屋所有权证的档案材料以及土地使用证等，经过现场勘查，并经审批为田林颁发了汝房权房权证洗耳办字第**所有权证。2012年左右，第三人田建国在汝国用（2004）字第0029号土地使用证确定的土地使用面积内改建房屋，原告予以阻止。2012年6月7日，原告（甲方）与第三人田建国（乙方）签订租赁合同一份，合同约定甲方将争议的土地出租给乙方，租赁期限五年，每年租金6000元。第三人遂将房屋改建成临街楼房。合同期满后第三人田建国以其父已办理两证为由，不再缴纳租金，引起本次诉讼。另查明，1、第三人系田林之子女。2、原告对汝国用（2004）0029号土地使用证地籍档案中的1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章申请鉴定，经双方质证后选取了双方均无异议的检材依法委托鉴定，2020年7月8日广东华医大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1998年10月21日汝州市汝州镇西街居民委员会出具的证明中的“汝州市汝州镇西街居民委员会”的印章与原告当时使用的印章不是同一枚。3、原告对汝州市人民政府2004年6月为田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证不服，已另案提起诉讼，该案与本案合并审理，并于2020年7月28日作出（2019）豫0423行初46号行政判决，判决撤销汝州市人民政府于2004年6月为田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证。本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第六条规定“房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”，被告向田林颁发的汝国用（2004）字第0029号国有土地使用证因主要证据不足被鲁山县人民法院依法撤销，故被告依据该土地使用证所办理的汝房权证房权证洗耳办字第**有权证亦属证据不足，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销汝州市人民政府于2004年9月为田林颁发的汝房权证洗房权证洗耳办字第**权证。案件受理费50元，由被告汝州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王春晓审 判 员  陈克中人民陪审员  高天中二〇二〇年七月二十八日书 记 员  袁心萍