wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1239号原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码91520103798835479B，营业场所在贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝忠，公司职工。被告：冉茂江，男。委托诉讼代理人：冉光必，男。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（下称保险公司）与被告冉茂江不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人赵朝忠，被告冉茂江的委托诉讼代理人冉光必均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉茂江赔偿保险公司损失14700元；2.案件受理费由冉茂江承担。事实与理由：2015年11月27日7时55分，冉茂高驾驶号小型面包车从杭瑞高速印江收费站往德江县枫香溪镇方向行驶。10时55分行至杭瑞高速印江段连接线3ＫＭ＋600ｍ处，该车前部与相对方向行驶由陆见英驾驶的号轻型普通货车前部相撞，造成冉茂高当场死亡，号车上人员刘贵香、刘翔强（后医治无效死亡）、李太英、王时直、冉茂英及驾驶人陆见英受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经公安交通警察大队作出事故认定冉茂高负事故主要责任，陆见英负事故次要责任，刘贵香、刘翔强、李太英、王时直、冉茂英无责任。事故发生后，应号车主冉茂江要求，将该车拖至铜仁市卢阳汽车销售有限公司维修，维修定损金额23000元，施救费2000元。车辆维修完毕冉茂江未提车。保险公司按事故责任先行支付冉茂江14700元后，冉茂江一直未前往提车。铜仁市卢阳汽车销售有限公司诉至法院，要求保险公司支付维修款，保险公司已经按法院判决履行了义务。保险公司之前按事故责任先行支付给冉茂江14700元款项，冉茂江无合法依据取得，属于不当得利应当返还保险公司。为此，诉至法院，要求支持诉讼请求。冉茂江对收到保险公司14700元理赔款无异议，但抗辩并非冉茂江没有去提车，而是保险公司未支付维修费4Ｓ店不予提车，号车辆一直未交付给冉茂江，况且导致冉茂江受有在某修理店购买保险费用和审车费4500元的损失，要求保险公司赔偿，号车辆应当返还。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。即号在原告保险公司投保且本次交通事故发生在保险期限内，冉茂江收到保险公司14700元理赔款，该车冉茂江未取走。保险公司支持自己主张的证据有：证明诉讼主体资格营业执照，证明发生交通事故的道路交通事故认定书，支付铜仁市卢阳汽车销售有限公司修理费、拖运费、停车费的（2019）黔0603民初566号民事判决书，证明原告向冉茂江赔款14700元的事实和履行前述判决书确定的义务的赔款通知书。冉茂江对前述证据的真实性无异议。本院认为，前述证据客观真实，证据间能形成证据锁链，依法确认其证明力。本院认为,本案争议焦点是冉茂江是否应返还保险公司14700元款项？法律规定，当事人的合法权益受法律保护。原告提交道路交通事故认定书、（2019）黔0603民初566号民事判决书、赔款通知书等证据，综合证明号车辆在原告保险公司投保，且在保险期限内发生交通事故后，该车辆在铜仁市卢阳汽车销售有限公司进行维修完毕，保险公司向冉茂江赔款14700元。因未支付维修费等费用该车辆一直停放在铜仁市卢阳汽车销售有限公司。之后，该公司向铜仁市万山区人民法院起诉，要求冉茂江和保险公司支付车辆维修理费、拖运费、停车费，法院判决保险公司支付前述费用，保险公司履行了判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人”，原告保险公司支付了车辆维修费等费用，对2019年1月16日打入冉茂江账户14700元,冉茂江没有证据证实其对该款的取得具有合法依据,因而原告诉请要求被告返还该款,本院予以支持。至于冉茂江要求赔偿损失和返还车辆，未提供证据证明对所有物行使权利受到障碍，以及受有损失应当由保险公司承担的事实和法律依据，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下:被告冉茂江在本判决生效后5日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不当得利14700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费83元,由被告冉茂江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  陈健二〇二〇年七月十五日法官助理彭城书记员张家华
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初4314号原告:安徽风云道路机械工程有限公司,住所地安徽省合肥市政务区蔚蓝商务港城市广场C座516室,统一社会信用代码91340100MA2NU00056。法定代表人:江素梅,总经理。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，安徽安泰达律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司,住所地安徽省长丰县岗集镇人民政府,统一社会信用代码91340100MA2MQ38J78。法定代表人:王少武,总经理。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬,经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：庐江乐成市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧，统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人：邢桂花，总经理。被告:程永华,男,1983年10月14日生,汉族,居民，户籍地安徽省庐江县。原告安徽风云道路机械工程有限公司与被告安徽中益建设集团有限公司、安徽中益建设集团有限公司庐江分公司、庐江乐成市政工程有限公司、程永华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本院依据原告提供的被告程永华住所地，无法送达相关法律文书，经本案承办法官与原告多次联系要求其确认被告程永华的明确住所地等相关信息，原告均表示无法提供。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”。因本案原告未能提供被告程永华明确具体的住所地，不符合上述法律规定的起诉条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽风云道路机械工程有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇二〇年七月二十九日书记员  方 冬
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初58号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人毛利平，男，1996年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地：贵州省修文县。2014年9月15日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院依法判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月13日刑满释放；2018年12月21日又因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院依法判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月17日刑满释放。2019年11月7日又因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年12月5日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局乌当分局执行。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人毛利平犯盗窃罪，于2020年5月6日提起诉讼。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人毛利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2019年4月至12月期间，被告人毛利平窜至贵州省修文县贵阳市乌当区多次实施盗窃，涉案金额73372元。公诉机关就指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人毛利平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人毛利平在审查起诉阶段自愿认罪认罚，故公诉机关建议对被告人毛利平判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。被告人毛利平自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月至12月期间，被告人毛利平窜至贵州省修文县贵阳市乌当区多次实施盗窃，盗窃金额共计73372元，具体事实如下：1、2019年4月的一天，被告人毛利平窜至贵州省修文县，翻窗进入被害人赵某家中，盗走该户银色“华为”牌手机一台及磨砂“黄果树”牌香烟四包。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗手机价值566元。2、2019年4月的一天，被告人毛利平在贵州省修文县被害人毛某家中，将被害人毛某放置于该房间一衣柜内的20000元现金盗走。3、2019年6月，被告人毛利平到福建莆田打工，同月4日盗走其工友即被害人罗某1的“ＯＰＰＯ”牌触屏手机一部。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗手机价值446元。4、2019年6月的一天，被告人毛利平翻窗进入被害人赵某家中，盗走该户600元现金。5、2019年6月的一天，被告人毛利平窜至贵阳市乌当区，将被害人吴某家房顶石棉瓦打破后潜入室内，在该户二楼卧室盗走现金29000元后，又在一楼卧室内盗走现金1600元。6、2019年9月的一天，被告人毛利平窜至乌当区高榜沟，秘密潜入被害人王某家中，盗走该户现金13800元。7、2019年9月的一天，被告人毛利平窜至乌当区，剪断护栏后翻窗进入被害人罗某2家中，盗走现金170元、100多张面值人民币1元的纸币及硬币250余元、福贵香烟2包、硬遵香烟9包、喜贵香烟1条、磨砂香烟1条、陈皮爆珠贵烟2包。经贵阳市乌当区价格认证中心认证，被盗香烟价值664元。8、2019年10月的一天，被告人毛利平窜至乌当区，推开被害人吴某户房顶石棉瓦进入室内，盗走存折、户口本、身份证及银行存单各一份。9、2019年10月的一天，被告人毛利平窜至乌当区，翻窗进入被害人杨某家中，盗走现金5000元及黑色“小米”牌手机一部。被盗手机未作价格认证。10、2019年10月的一天，被告人毛利平窜至乌当区林场，剪断被害人余某家防护栏后翻入室内，盗走黑色“华为”牌手机一部及部分零钱现金。经贵阳市乌当区价格中心认证，被盗手机价值916元。11、2019年11月3日，被告人毛利平再次翻窗进入被害人赵某家中，盗走现金260元。综上所述，被告人毛利平实施入室盗窃十一次，盗窃金额共计73372元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实:一、书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、前科查询表、出警经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明、乌价认定（2019）069号、076号价格认证结论书等。二、被害人陈述被害人王某、杨某、余某、吴某、罗某1、罗某2、赵某的陈述。三、被告人供述被告人毛利平的供述。四、指认笔录被告人毛利平指认作案现场的笔录。五、视听资料讯问被告人毛利平的同步录音录像。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人毛利平亦无异议，足以认定。本院认为，被告人毛利平以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额巨大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人毛利平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人毛利平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人毛利平到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，结合其自愿认罪认罚的情节，本院依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛利平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2024年11月6日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、继续向被告人毛利平追缴犯罪所得，发还相关被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  彭正先人民陪审员  杨建英二〇二〇年七月十五日书 记 员  黄 沙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民辖终142号上诉人（原审被告）：深圳市比克电池有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：李向前。被上诉人（原审原告）：宁波梅山保税港区汇颖创业投资管理合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：浙江省宁波市。执行事务合伙人：北京龙马汇资本投资有限公司（委派代表：章健敏）。上诉人深圳市比克电池有限公司（以下简称比克公司）因与被上诉人宁波梅山保税港区汇颖创业投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汇颖企业）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初4932号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，汇颖企业根据涉案《深圳市比克动力电池有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）、《之补充协议》（以下简称《补充协议》）的约定，请求西藏浩泽商贸有限公司（以下简称浩泽公司）、比克公司、李向前、魏宪菊履行支付股权回购款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定，各方在《股权转让协议》中约定：“任一方可将争议通过向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”；在《补充协议》中约定：“任一方可将争议通过向本补充协议签订地所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”。上述两份协议的签订地均在广东省深圳市，涉案合同金额为78020000元，部分当事人住所地不在广东省深圳市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款关于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，本案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回比克公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费50元，由比克公司负担。比克公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定并将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。事实和理由：本案属合同纠纷，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人作为原告起诉请求上诉人支付股权回购款、逾期利息、维权费用等，争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地。现被上诉人的住所地为浙江省宁波市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知(2015)》第二条的规定，本案应移送浙江省宁波市中级人民法院管辖。本院二审查明：2018年6月1日，汇颖企业作为受让方与转让方浩泽公司、目标公司深圳市比克动力电池有限公司（以下简称比克动力公司）、控股股东比克公司、实际控制人李向前和魏宪菊签订一份《股权转让协议》，其中，前言部分载明“本《股权转让协议》由下列各方于2018年6月1日在中国深圳市签署”；第十三条“争议解决”第13.2款约定：“凡因本协议或于本协议履行过程中如发生争议，各方可通过友好协商或者调解的方式予以解决。如于争议发生之日起30日内仍未能通过协商或者调解的方式解决该等争议，任一方可将争议通过向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”2018年6月6日，上述各方又签订一份《补充协议》，其中，前言部分载明“本《补充协议》由以下各方于2018年6月6日在中国深圳市签订”；第五条“适用法律及争议解决条款”第5.2款约定：“凡因本补充协议或于本补充协议履行过程中如发生争议，各方可通过友好协商或者调解的方式予以解决。如于争议发生之日起30日内仍未能通过协商或者调解的方式解决该等争议，任一方可将争议通过向本补充协议签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”2019年11月13日，汇颖企业依据上述《股权转让协议》、《补充协议》等证据，以浩泽公司、比克公司、李向前、魏宪菊未按合同约定回购股权及向汇颖企业支付相应股权回购款为由，向原审法院提起本案诉讼，起诉标的金额为78020000元。另查明：浩泽公司作为本案被告，住所地位于西藏自治区拉萨市；李向前、魏宪菊作为本案被告，住所地均位于广东省深圳市。本院认为，汇颖企业起诉本案主要依据的《股权转让协议》、《补充协议》均约定有内容明确且一致的协议管辖条款，即由合同签订地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认为有效。根据本案查明的事实，本案合同签订地位于广东省深圳市；本案起诉标的金额为78020000元，且汇颖企业、浩泽公司作为本案当事人的住所地均不在广东省行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条第一款的规定，原审法院作为本案合同签订地的中级人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回比克公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。比克公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；对于其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊奎审判员  邵静红审判员  邹 莹二〇二〇年七月三日书记员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初5138号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：林国金，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告林国金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告林国金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年3月8日信用卡透支本金149265.85元、利息19227.26元、分期手续费750元、违约金16436.18元，合计185679.29元，并自2020年3月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金149265.85元为基数，按日利率万分之五支付利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告林国金未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年10月29日，被告林国金向原告提交《中信白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡（个人卡）领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了信用卡一张。 5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年3月8日，被告拖欠原告透支本金149265.85元、利息19227.26元、分期手续费750元。 原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年3月8日的透支本金149265.85元、利息19227.26元、分期手续费750元，及从2020年3月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。 对于原告要求被告林国金支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。 被告林国金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林国金于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年3月8日的信用卡透支本金149265.85元、利息19227.26元、分期手续费750元，合计169243.11元，并从2020年3月9日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4014元，减半收取计2007元，由被告林国金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  曾 康 二〇二〇年七月三十日 法官助理  张 岩 书 记 员  贺钰铃
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2828财保59号   申请人：朱新勇，男，1989年4月13日出生，汉族，农民，住和硕县，   被申请人：巴州红隆椒业有限责任公司，住巴州和硕县。   法定代表人：屈建设，该公司总经理，   被申请人：屈建设，男，1974年11月27日出生，汉族，巴州红隆椒业有限责任公司总经理，住巴州和硕县老314国道旁5区11号。   申请人朱新勇于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人巴州红隆椒业有限责任公司及被申请人屈建设名下银行卡存款493400元（包括微信、支付宝）或查封、扣押被申请人巴州红隆椒业有限责任公司及被申请人屈建设同等价值的财产，申请人朱新勇提供中国平安财产保股份有限责任公司和硕支公司保函作为担保。   本院经审查认为，申请人朱新勇的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   依法冻结被申请人巴州红隆椒业有限责任公司及被申请人屈建设名下银行卡存款493400元（包括微信、支付宝）或查封、扣押被申请人巴州红隆椒业有限责任公司及被申请人屈建设同等价值的财产。   申请保全费2987元，由申请人朱新勇承担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。   查封、冻结不动产的期限是三年，动产是两年，银行账户是一年，如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。   审  判  员   杨阳   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   曹霞
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1871号 原告：夏侯佐湘，男，汉，1973年9月25日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：谢晓清，男，汉，1969年8月28日生，住江西省赣州市兴国县。 原告夏侯佐湘与被告谢晓清民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告夏侯佐湘到庭参加诉讼，被告谢晓清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏侯佐湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及利息（从2019年8月1日起按年利率6%计息至清偿日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月29日，被告谢晓清以需资金周转为由向原告借款30000元。并承诺于2019年7月30日前还清，逾期后原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告谢晓清缺席未作答辩。 经审查本院对以下法律事实予以确认：2019年3月29日，被告谢晓清以需资金周转为由向原告夏侯佐湘借款30000元。并承诺于2019年7月30日前还清，逾期后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，被告谢晓清欠原告的借款，有原告提交的欠条、转账凭证及原告庭审陈述证实，事实清楚，被告应当偿还。原告主张逾期后按年利率6%计息至清偿日不违反法律规定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢晓清于本判决生效后立即向原告夏侯佐湘偿还借款30000元及利息（以30000元为本金按年利率6%从2019年8月1日起计息至清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告谢晓清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月二十一日 书记员  朱 丹
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初691号原告：武某，女，汉族，1988年11月22日出生，住太原市。被告：郝某，男，汉族，1987年12月11日出生，户籍住址山西省忻州市，现住太原市。原告武某与被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼。被告郝某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告165000元；2、本次起诉涉及的各项费用由被告承担，包括误工费、交通费、律师费等。事实与理由：原、被告于2014年10月14日登记结婚，后因感情不和，于2017年8月9日自愿离婚。离婚时，双方自愿签订《自愿离婚协议书》以及《离婚协议书补充协议书》，约定除被告一次性支付原告26万元外，被告需于2017年10月至2019年10月间每月支付原告6000元，共计25个月、15万元，逾期需承担未还部分10%的违约金。至今，被告仅支付26万元，剩余15万元未支付，故原告提起诉讼，且被告需承担违约金15000元，共165000元。被告未到庭参与诉讼，未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月14日登记结婚，后于2017年8月9日自愿办理离婚登记，双方同日签订的《自愿离婚协议书》中除明确双方自愿离婚的事实外，同时约定被告需一次性支付原告含已交购房款、房屋装修款及其他费用在内的费用共计26万元，此外双方无其他共同财产、共同债权及债务。同日，双方还签订《离婚协议补充协议书》，除对离婚相关事宜再次确认外，约定除前述26万元外，被告需另外支付原告15万元，该15万元被告需于2017年10月至2019年10月间，每月支付原告6000元；逾期未支付，被告需按照逾期未还款的10%对原告进行赔偿。协议签订后，被告已向原告支付前述26万元，但剩余15万元至今未予支付，原告多次向被告索要该费用，被告均称因资金困难，无法支付，后原告欲就此提起诉讼，故双方于2019年11月21日又签订《关于诉讼管辖的补充协议》，确认被告未履行前述15万元的事实，并约定原告可为此向本院提起诉讼。现原告针对双方以上争议，提起此次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的法律规定，原告有权依据以上法律规定及双方对管辖法院的约定，向本院提起此次诉讼。本案原、被告自愿协议离婚，并在离婚时对财产分割及给付作出约定，离婚协议确定的内容依法对双方具有约束力，双方应按照离婚协议确认的内容实际履行，现被告履行部分义务，但仍有部分义务未予履行，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付离婚协议中约定的、被告至今未予支付的15万元，及按照约定支付因未支付该15万元产生的违约赔偿15000元的诉讼请求，应予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：被告郝某自本判决生效之日起十日内支付原告武某150000元，并支付违约赔偿金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月十四日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3126民初526号 原告：卡斯木·阿木丁，男，维吾尔族，1966年4月2日出生，现住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：石磊，新疆元正盛业律师事务所专职律师。被告：新疆威豪投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区雅山北路116号516甲号房。法定代表人：王绍文，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所专职律师。本院在审理原告卡斯木·阿木丁与被告新疆威豪投资有限公司加工合同纠纷一案中，原告卡斯木·阿木丁于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卡斯木·阿木丁的撤诉申请符合相关法律规定。为保护当事人的合法权益；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卡斯木·阿木丁撤回对被告新疆威豪投资有限公司的起诉。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告卡斯木·阿木丁负担。审  判  员   郑志成二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 六 日书  记  员   曹伟兵
湖南省汉寿县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0722执854号本院受理执行的申请人周燕与被执行人冯少红民间借贷纠纷一案，已于2020年7月27日执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4353号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。法定代表人：熊力。委托诉讼代理人：王南阳，系原告职工。被告：毕宇锋，男，1992年2月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告毕宇锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人王南阳到庭参加诉讼，被告毕宇锋经本院本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失7491元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保陈电所有的粤Ａ×××××的机动车损失保险111299元等商业保险。2019年11月18日，被告毕宇锋驾驶粤Ａ×××××车辆碰撞陈电驾驶的车辆，致使车辆受损的交通事故。经交警认定，被告毕宇锋负事故的全部责任，陈电无责任。事发后陈电向原告报案并申请索赔，粤Ａ×××××经定损为9491元，原告向陈电支付了保险金7491元。被告未作答辩、未提供证据。本院认定事实与原告起诉一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交警部门认定，由毕宇锋承担事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司已按照生效法律文书确定的义务向陈电履行了赔付义务，依照上述法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在赔偿金额范围内，有权依法获得向毕宇锋追偿权的权利，故毕宇锋应向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司偿付7491元。毕宇锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕宇锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿损失7491元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毕宇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年七月十四日书记员 李栩驰附本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1220号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人张静，女，汉族，1982年10月11日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2082号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张静3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人张静的银行账户存款72700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17424号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《非法胎儿性别鉴定乱象应引起全社会关注》（共计1102字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《非法胎儿性别鉴定乱象应引起全社会关注》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”于2017年8月19日发表的文章《非法胎儿性别鉴定乱象应引起全社会关注》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失66元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5529号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，系银行行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：付琦超，男，汉族，1982年7月9日出生，住成都市锦江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告付琦超抵押合同纠纷一案，本院2020年4月24日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年7月27日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  李东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  雷雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初1847号原告：袁锦阳，男，汉族，1987年8月6日出生，住东莞市*************，身份证号码：441************476。被告：袁锐潮，男，汉族，1988年10月10日出生，住东莞市************，身份证号码：441************497。本院受理原告袁锦阳诉被告袁锐潮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦阳到庭参加了诉讼。被告袁锐潮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦阳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款262000元；2、本案诉讼费（包括律师费、交通费、执行费、诉讼保全费等）由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月25日签订借据，被告向原告借款79000元用于资金周转。原、被告于2018年9月1日签订借据，约定被告于2019年9月1日前还清借款70000元。原、被告于2018年9月1日签订借据，被告向原告借款77000元用于资金周转，2018年12月4日被告让原告拿手机通过微信网络平台微粒贷贷款36000元借给被告。被告以资金周转一周为由多次让原告用微粒贷贷款出来给被告周转。由于是多年的同学，原告在信任被告的基础上借与被告。因被告至今未归还借款，为此，原告特向法院提起诉讼。被告袁锐潮未作答辩。经审理查明，2020年1月14日，原告以被告拖欠借款为由，诉至本院要求解决。原告提供了三份借据、银行流水作为本案的证据。其中，落款时间为2018年9月1日的借据有两份，落款时间为2018年9月25日的借据有一份。上述借据的内容显示，被告确认在2018年9月1日向原告借到现金77000元、现金70000元及在2018年9月25日借到原告现金79000元，并确认上述款项被告本人已经全部收到；其中70000元的借款期限为一年，其余两笔借款没有约定借款期限；被告承诺如在规定的还款期限内不能还清或不清还应还的全部款项，被告愿意无条件承担出借人为实现债权所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）。上述借据上均有“袁锐潮”的签名及所按的指模。银行流水显示，被告在2018年9月20日向原告的银行账户存入36288元，原告当日向被告转账支付36000元。原告称，原、被告是朋友关系，两人自小就认识，平时往来较多；2018年9月1日，原告借给被告两笔款项，分别是77000元和70000元；2018年9月25日，原告借给被告79000元；2018年9月20日，原告借给被告36000元；上述四笔借款被告均以周转为由向原告提出借款；2018年9月1日的两笔借款和2018年9月25日的借款，原告均是以现金方式支付给被告的，2018年9月20日的借款，原告是以银行转账的方式支付给被告的；2018年9月1日的借款70000元，双方约定借款期限为一年，其余借款双方没有约定借款期限；原告出借给被告的资金来源于原告跑滴滴车赚来的资金，原、被告双方没有约定借款的利息，被告没有归还过上述四笔借款。庭审中，由于原告提供的银行流水显示被告在2018年9月20日向原告的银行账户存入36288元，原告当日再向被告转账支付36000元，法院要求原告对此问题进行解释。原告的解释是，被告在2018年9月20日向原告转账36288元，就是归还当日其转账给被告的36000元，在2018年9月20日没有借款发生。原告表示，其出借给被告的款项，不存在从银行或其他地方借入再转借给被告的情形。原告明确，本案中没有律师费、交通费、诉讼保全费和执行费用的支出。以上事实，有原告提供的三份借据、银行流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告袁锐潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的三份借据上有“袁锐潮”的签名和捺印，对该三份借据的真实性，本院予以确认。原告主张其在2018年9月1日向被告交付了现金70000元、77000元，在2018年9月25日向被告交付了现金79000元，与其提供的借据所显示的内容一致，本院予以采信。因被告没有举证证明其还款的情况，故原告要求被告归还上述三笔借款本金226000元及利息，合法有据，本院予以支持。由于原告提供的银行流水显示被告在2018年9月20日向原告的银行账户存入36288元，原告当日再向被告转账支付36000元，本院要求原告对此予以解释时，原告本人也确认双方在2018年9月20日没有发生借贷关系，故对于原告要求被告归还另外一笔借款36000元，本院不予支持。原告明确，本案中没有律师费、交通费、诉讼保全费和执行费用的支出，故对原告要求被告承担律师费、交通费、诉讼保全费和执行费用的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁锐潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁锦阳归还借款本金226000元；二、驳回原告袁锦阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5230元（原告已预交），由原告袁锦阳负担732元，被告袁锐潮负担4498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇二〇年七月十五日书记员  袁爱平
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保268号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：吴一滨，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴一滨的银行存款315925.5元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结吴一滨的银行存款315925.5元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费2100元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2450号 申请执行人：张文花，女，汉族，1990年6月11日出生，住广东省五华县。 被执行人：佛山三水威达仕家居有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区46-1号地铁二（F7）之一，统一社会信用代码91440607MA53EXBG6C。 法定代表人：陈罗。 关于张文花与佛山三水威达仕家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]31号仲裁裁决书已发生法律效力。因佛山三水威达仕家居有限公司未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月19日立案执行,申请执行内容为：佛山三水威达仕家居有限公司应向张文花支付经济补偿金2100元，支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，没有发现不动产、证券、工商、车辆等可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2450号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨鸿华
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0214民初6382号 原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。 法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：江俊逸，山东文鸿律师事务所律师。 被告：刘永俊，男，1983年9月12日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘永俊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人江俊逸到庭参加诉讼，被告刘永俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币11497元；2、判令上述被告承担因本案产生的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等），事实和理由：2014年8月27日，原告与被告刘永俊签订《贷款合同》，合同约定被告刘永俊向原告借款本金人民币5万元整，被告应于合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分12期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现依双方所签合同约定，被告未依约按时足额偿还贷款本息及行政管理费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未答辩。 本案审理查明的事实与原告庭审所述事实一致。 本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原被告之间形成的贷款合同关系，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向原告借款49000元，被告应当依约及时偿还。原告主张被告已经偿还部分借款的事实，本院予以确认。原告主张被告刘永俊还应支付其尚欠的借款本金11497元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘永俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，应当承担相应不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告刘永俊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11497元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51.50元（原告已经预缴56元，因原告减少诉讼请求，退还4.50元），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张** 二〇二〇年七月二十日 书记员  荣雪杰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1011号 申请执行人：李瑞才，男，汉族，1967年5月26日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 委托代理人：李秋君、田凡涛，北京德恒（东莞）律师事务所律师及律师助理。 被执行人：李劲松，男，汉族，1969年6月29日出生，住址：广东省东莞市东城区。 关于李瑞才依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第16698号裁决书，申请执行李劲松国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李劲松名下所有的不动产位于东莞市城区，属于东莞市第一人民法院的管辖范围以内，为统筹协调案件的办理，本案由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第16698号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  叶文静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8870号原告：中山市宏凯房地产投资有限公司，住所地广东省中山市***************。法定代表人：张政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。委托诉讼代理人：刘剑辉，该公司员工。被告：刘晓霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住湖北省天门市***********。原告中山市宏凯房地产投资有限公司与被告刘晓霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中山市宏凯房地产投资有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中山市宏凯房地产投资有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市宏凯房地产投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1816元，由中山市宏凯房地产投资有限公司负担（已预交）。审判员  文国盛二〇二〇年七月二十九日书记员  梁丽华
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保201号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 黄小鹏、徐英华、李华斌 正定县汇海小额贷款股份有限公司与黄小鹏、徐英华、李华斌为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1573号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22706号原告：陈晓慧，女，1991年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。被告：邓宗清，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市。负责人：李双，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陈晓慧与被告邓宗清、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈晓慧的委托诉讼代理人曹智慧、被告人民保险公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼，被告邓宗清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金62,855元(含车辆损失60,825元、评估费1,710元、施救费320元)，由被告人民保险公司在保险范围内赔付，不足部分由被告邓宗清承担；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请1为要求被告赔偿车损、评估、施救费合计48,660元。事实和理由：2019年7月26日13时01分许，原告驾驶其所有的苏N3XXXX小型轿车在闵行区三鲁公路联跃路南约20米与被告邓宗清驾驶的川R9XXXX小型轿车发生碰撞致两车受损的交通事故，经上海市公安局闵行分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定邓宗清负事故全部责任，原告无责任。邓宗清的车辆在被告人民保险公司处投保且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对车辆损失进行评估，评估意见书确认原告车辆直接物质损失为60,820元，并产生评估费1,710元，另外产生施救费320元。原、被告双方暂无法就理赔金额达成一致意见，原告为维护合法权益，诉至法院。被告人民保险公司辩称，事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险150万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。经与原告庭前协商，被告同意赔偿原告车损、评估、施救费合计48,660元。被告邓宗清书面辩称，其因疫情原因无法参加庭审，对于责任认定无异议，因购买足额保险，应由保险公司赔付，对于原告主张的赔偿项目及金额与人民保险公司意见一致，希望诉讼费由保险公司负担，对于事故损失向原告表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、川R9XXXX小型轿车保险单、物损评估报告、车辆维修发票、维修费清单、施救费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所述事发经过及责任认定情况属实。事发后，原告通过上海优赛汽车牵引服务有限公司牵引苏N3XXXX车辆，产生施救费320元。后委托上海道路交通事故物损评估中心对苏N3XXXX车辆损坏情况进行评估，该处后认定该车辆的直接物质损失为60,820元。2019年8月5日，上海隽意汽车技术服务有限公司对该车辆出具维修材料清单并开具发票，载明维修费60,825元。另查明，川R9XXXX小型轿车的登记车主为被告邓宗清，该车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为150万元(含不计免赔)。事故发生时在保险期限内。审理中，原告与被告人民保险公司就保险理赔项目达成一致意见，由被告人民保险公司赔偿原告车损、评估、施救费合计48,660元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告邓宗清负事故全部责任，原告无责任，因此原告的损失先由被告人民保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿，超出保险范围部分由被告邓宗清予以赔偿。对于原告的各项损失，被告人民保险公司同意赔付原告车损、评估、施救费合计48,660元，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓慧人民币48,660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计508.25元，由被告邓宗清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年七月十五日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1116号 原告：陈小平，男，1977年5月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：戴益津，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告陈小平与被告戴益津民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告戴益津经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小平向本院提出诉讼请求：判令戴益津归还陈小平借款26000元及利息18000元。事实和理由：2017年7月20日，戴益津因经商需用资金，向陈小平借款26000元，并出具借条一份给陈小平。借条载明借款4个月。借款期限届满后，原告多次催讨未果。审理过程中，陈小平明确其主张的利息18000元的计算方式为：自2017年7月20日起计算至2020年7月8日止，按年利率20%左右计算。 戴益津未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，戴益津向陈小平借款26000元，双方签订一份《借款合同》。合同的主要内容有：1.戴益津因资金周转需要，于借款合同签订当日向陈小平借款26000元，陈小平于当日将借款以现金形式交付给戴益津，戴益津确认收款后向陈小平出具收款收条；2.借款期限自2017年7月20日起至2017年10月19日止；3.若戴益津未在还款期限前足额、及时偿还借款本息，逾期期间按照合同约定的借款利率继续计算逾期利息，并由戴益津承担陈小平追索债权的合理费用（包括诉讼费等）。同日，戴益津在《借款合同》下方的《收条》中签字确认，《收条》主要内容如下：2017年7月20日戴益津与陈小平签订《借款合同》，向陈小平借款现金26000元，已全额收到陈小平交付的现金26000元。借款发生后，戴益津未还本付息。 本院认为，陈小平与戴益津之间的借贷关系，有陈小平提供的《借款合同》、《收条》在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款届满后，戴益津未还款，现陈小平要求戴益津归还借款26000元，符合法律规定，应予支持。借款发生后，戴益津未付息，陈小平要求戴益津向其支付自借款之日起至2020年7月8日止的利息18000元，未超过双方约定且未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 综上所述，戴益津尚欠陈小平借款26000元及利息18000元（自2017年7月20日起计至2020年7月8日止）应予归还。戴益津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴益津应于本判决生效之日起十日内向陈小平归还借款26000元及利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由戴益津负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8361号原告：周扬,男,1990年3月20日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:周兴臣,男,1947年2月11日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告:周玉红,女,1972年9月26日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。被告：周玉伶,女,1977年12月29日出生,汉族,北京市顺义区村民,身份号码×××。原告周扬与被告周兴臣、周玉红、周玉伶确认合同有效纠纷一案。原告周扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周扬撤回起诉处理。审判员  谢衍明二〇二〇年七月二十二日书记员  花晓璐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2992号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：许泽英，女，1978年5月19日生，汉族，住江苏省宜兴市和桥区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告许泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告许泽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.许泽英立即归还贷款本金99974.28元、逾期罚息（截至2020年7月28日为8969.55元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以99974.28元为基数，按日利率0.01813%上浮50%计算）、复利（截至2020年7月28日为376.39元以及律师代理费9000元；2.判令许泽英支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系许泽英；借款金额10万元；借款期限一年；借款用途旅游休闲；期内利率为日利率0.01813%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本方式；由许泽英承担本案律师费用等内容。许泽英未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，许泽英未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与许泽英之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许泽英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金99974.28元、逾期罚息（截至2020年7月28日为8969.55元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以99974.28元为基数，按日利率0.01813%上浮50%计算）、复利（截至2020年7月28日为376.39元）。二、许泽英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元、保全费1145元，二项合计2427元，由许泽英负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，许泽英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1642号申请执行人：江苏驰遨汽车销售服务有限公司。被执行人：陆永明。被执行人：王宗元。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人陆永明、王宗元追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初354号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陆永明、王宗元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2020年7月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62533.63元，被执行人应负担的执行费838元，合计63371.63元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆永明、王宗元银行存款人民币63371.63元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十二日书记员  吴坚
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124财保25号申请执行人：徐玉东，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住庐江县。被执行人：艾国春，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。申请人徐玉东于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾国春名下位于庐江县庐城镇文昌路199号1#贵宾楼不动产(证号:皖(2020)庐江县不动产权第0005091号)予以查封。担保人陈延斌以其所有的皖Ａ×××××奔驰车提供担保。本院经审查认为，申请人徐玉东提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人艾国春名下位于庐江县庐城镇文昌路199号1#贵宾楼不动产(证号:皖(2020)庐江县不动产权第0005091号)，期限为叁年。案件申请费3520元，由申请人徐玉东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方迎春二〇二〇年七月二十日书记员  章 磊
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1781号 原告：武平县农村信用合作联社帽村信用社，住所地福建省武平县永平镇帽村街58号，统一社会信用代码91350824158023149G。 主要负责人：曾祥珍，主任。 委托诉讼代理人：钟华祥。 被告:钟贵彬，男，1986年5月5日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:李红玉，女，1986年7月4日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:钟贵权，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:杨添元，男，1964年4月30日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:钟贵超，男，1990年10月9日生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告:钟贵杨，男，1992年11月17日生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县农村信用合作联社帽村信用社与被告钟贵彬、李红玉、钟贵权、杨添元、钟贵超、钟贵杨银行卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行合同义务为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武平县农村信用合作联社帽村信用社撤诉。 案件受理费3769.2元，减半收取计1884.6元，由武平县农村信用合作联社帽村信用社负担。 审判员  钟锡添 二〇二〇年七月十七日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0725民初1880号 原告:王炎林，男，1960年8月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告:湖南省常德市桃源县沙坪镇万寿宫居委会，住所地湖南省桃源县沙坪镇万寿宫居委会。 法定代表人：陈奎杆，该居委会主任。 委托诉讼代理人：董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁蓝。 原告王炎林与被告湖南省常德市桃源县沙坪镇万寿宫居委会劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案。原告王炎林于同年7月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，王炎林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王炎林撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王炎林负担。 审判员  雷妮 二〇二〇年七月十四日 法官助理伍开芬 书记员龚婷茜
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终826号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘邦映，男，1968年8月1日出生，汉族，广东省丰顺县人，初中文化，户籍所在地为丰顺县******塘卜。公民身份号码：441************735。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，于2019年12月4日被东莞市公安局取保候审。辩护人刘冠钊、方安信，广东星捷律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘邦映犯危险驾驶罪一案，于2020年5月26日作出（2020）粤1972刑初1780号刑事判决。原审被告人刘邦映对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘邦映，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月27日00时10分许,被告人刘邦映醉酒驾驶(血中乙醇含量为92.97mg/100ml)明知已达到报废标准的车辆行驶至东莞市******时,被执勤民警当场查获。原审判决认定上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人刘邦映酒后驾驶机动车，酒精含量已达到92.97mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其明知涉案车辆已达到报废标准仍上路行驶，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘邦映犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金3000元。上诉人刘邦映及其辩护人认为原审量刑过重，请求判处刘邦映缓刑，理由如下：1.案涉车辆功能状况良好，社会危害性较小。2.刘邦映的车辆已达报废标准，应当由行政机关对此认定后进行行政处罚。原审将车况良好的车辆作为从重处罚的情节，不符合事实。且一审将应由行政机关进行处罚的事项作为量刑情节，扩大了从重处罚的情形，不符合法律规定。经审理查明，2019年11月27日00时10分许,上诉人刘邦映醉酒驾驶(血中乙醇含量为92.97mg/100ml)已多年未经检验有效的车辆行驶至东莞市******时,被执勤民警当场查获。上述事实，有经原审质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，行政处罚决定书，司法鉴定检验报告书，现场检测报告书等书证，上诉人刘邦映的供述与辩解等证据予以证实。关于上诉人刘邦映及其辩护人所提的意见，经查：刘邦映驾驶的车辆自2016年开始未经检验有效，该车辆属于禁止上路行驶的车辆。刘邦映明知涉案车辆不允许上路行驶仍驾驶该车辆上道路，应酌情从重处罚。因此，上诉人刘邦映及其辩护人所提适用缓刑的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘邦映酒后驾驶机动车，酒精含量已达到92.97mg/100ml，已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。其明知涉案车辆不允许上路行驶仍驾驶该车辆上道路，应酌情从重处罚。被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人刘邦映及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年七月七日书记员  尹铭嫦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5875号之一原告：上海喜马拉雅科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：余建军，董事长。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：天津百酷网络科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：程运超，董事。原告上海喜马拉雅科技有限公司与被告天津百酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告上海喜马拉雅科技有限公司于2020年7月6日本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海喜马拉雅科技有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海喜马拉雅科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海喜马拉雅科技有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1576号原告：肖淑芹，女，1943年1月17日出生。法定监护人：于澎涛(肖淑芹之子)，男，1966年7月1日出生。被告：王金忠，男，79岁。原告肖淑芹诉被告王金忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，原告肖淑芹于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肖淑芹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予肖淑芹撤回起诉。审 判 员 冯永良二〇二〇年七月十六日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8908号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。法定代表人：黄源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董昶峰，特别代理。委托诉讼代理人：吴风林，特别代理。被告：义建辉，女，诉状所列地址贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告义建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告贵阳兴龙物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月二十三日法官助理犹伟书记员胡兰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1630号之一 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：孙旭华、刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人江星，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人江星借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19112号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年11月13日向福州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金7295.98元及利息等。福州市中级人民法院于2020年3月24日作出（2019）闽01执2190号执行裁定书指定由本院执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人江星的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年7月21日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人江星有可供执行的财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第19112号裁决书之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 静
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305民初3627号之一 申请人：许长吉，男，1958年8月28日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。 被申请人：桑淑英，女，1965年7月4日生，汉族，居民，现住临淄区。 被申请人：陈希永，男，1966年9月14日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人许长吉诉被申请人桑淑英、陈希永民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值人民币980000元以内予以查封或冻结。案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博分公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人桑淑英、陈希永的银行存款980000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  于翠英 二〇二〇年七月十七日 法官助理   朱鹏伟 代理书记员  翟汝雪
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初67号原告:吴晓明，男，1986年11月1日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：陈绍应，孝感市孝南区毛陈镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：万振兴，男，1982年6月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍住址孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。被告：陈英（系被告万振兴之妻），女，1984年2月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。原告吴晓明与被告万振兴、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。本案因“新冠”××疫情防控扣除审限四个月，原告万振兴及其委托诉讼代理人陈绍应，被告陈英到庭参加了诉讼，被告万振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款71000元及利息4745元；2.本案的一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，因被告万振兴做生意时需要资金周转，找到原告吴晓明借款，由于原告当时没有现金借给被告，原告就将自己的信用卡借给被告万振兴在银行贷款使用，后于2018年5月7日经双方结算被告总计欠原告借款108040元，双方签订一份《信用卡使用说明协议》。2018年10月8日除被告偿还部分借款外，还下欠原告借款73000元，且由被告陈英出具欠条一张，后经原告多次找两被告索要此款，被告陈英于2019年10月8日用微信给原告还款2000元，余款及利息两被告至今仍未还款。故原告吴晓明诉至法院。被告陈英辩称，1.万振兴借款的时候陈英不知情；2.陈英愿意还款，但要弄清该借款的形成过程；3.另外原告主张的利息是否合法，请求依法核定。被告万振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论及答辩等相关诉讼权利。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈英对原告吴晓明提交的证据一、二、三、四、五、六、七无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈英没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴晓明与被告万振兴系朋友关系，两人及案外人郝兵兵一起合伙经营一家广告公司。2017年6月份，被告万振兴因个人需要资金周转，找原告吴晓明借款。由于原告也无现金出借，于是原告将其名下的一张交通银行的信用卡借给被告万振兴使用。2017年8月18日被告万振兴使用原告的信用卡，以原告吴晓明的名义在交通银行好享贷上消费贷款100000元。2018年5月7日，原告吴晓明与被告万振兴签订一份《信用卡使用说明协议》，该协议确定了1.原告吴晓明在交通银行信用卡好享贷上的消费贷款系被告万振兴个人所为，被告万振兴负责偿还相关所有欠款及欠款所产生的手续费、利息；2.信用卡上累计欠款数额为78186.72元。原告吴晓明及被告万振兴在该协议上签了字，案外人郝兵兵作为证明人也在该协议上签了字。2018年10月8日经原、被告方确认，除被告偿还部分款项外，上述消费贷款仍有73000元未还。被告陈英于当天向原告吴晓明出具欠条一张，欠条写明：本人陈英于2018年10月8日向吴晓明借现金73000元，本人承诺在一年内（2019年10月8日前）还清向吴晓明所借现金，经双方协商，欠款人逾期未还则按所欠总款项6.5%(年利息4745元)每年计息（该欠条的事项原告已电话通知了被告万振兴，被告万振兴予以认可）。逾期后，被告陈英仅于2019年10月8日用微信偿还借款本金2000元，下欠借款本金71000元及利息4745元（一年的利息）未付。后原告多次向两被告索要借款本息未果，以致成讼。另查明，原告吴晓明已将案涉信用卡剩余未还款项已全部还清。被告万振兴、陈英系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告吴晓明通过信用卡出借资金给被告万振兴使用，有信用卡使用说明协议、借条等证据证实，原告吴晓明与被告万振兴之间的借贷关系真实、合法、有效，被告万振兴作为借款人理应偿还下欠借款本金71000元及利息4745元（一年的利息）。被告陈英系被告万振兴的妻子，其向原告出具欠条的行为，既是对被告万振兴下欠借款数额的认可，也是对被告万振兴下欠原告债务的加入，故被告陈英对被告万振兴的债务应承担共同还款责任。关于利息的问题，由于原、被告双方在欠条上约定的年利率为6.5%计算利息，该利息的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告万振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万振兴、陈英自本判决生效之日起三日内向原告吴晓明偿还借款本金71000元及支付利息4745元。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1694元，简易程序减半收取计847元，由被告万振兴、陈英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  董劲松二〇二〇年七月十四日书记员  饶 果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告吴晓明证据目录：证据一：吴晓明的身份证、居住证。拟证明原告的基本情况。证据二：万振兴的户口信息。拟证明被告万振兴的基本情况。证据三：陈英的身份证。拟证明被告陈英的基本情况。证据四：陈英与万振兴的结婚证。拟证明万振兴与陈英系夫妻关系。证据五：信用卡使用说明协议。拟证明被告万振兴找原告借信用卡贷款，实际为原告借款的事实。证据六：欠条。拟证明被告愿意偿还下欠借款的事实。证据七：微信信息。拟证明被告陈英通过
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1131号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1973年2月10日出生，职业不详，现住江苏省昆山市。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告沈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告沈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44192.74元及利息3051.62元、罚息291.88元（截止2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕止的罚息按合同约定计算；2、判令被告赔偿原告支付的律师费800元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月19日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。合同签订后，原告按约将贷款发放至合同约定的被告个人账户，但被告收到借款后未按照约定还款付息。被告的行为构成违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告沈杰未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2017年11月9日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告从原告处借款97767.14元，还款方式为等额本息，分36期还款，从2017年11月19日至2020年12月1日，每月1日为还款日，借款利率为年利率10%，发生逾期时，从逾期之日起，对逾期贷款本金按照约定的利率加收50%计收逾期罚息。双方还约定，乙方没有足额偿还任一笔贷款的贷款本金、利息、分期手续费、贷款服务费或其他费用或其他应付款项的即构成违约，有违约事件发生时，甲方有权要求乙方偿还债务并承担甲方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用与差旅费、执行费用等其他合理费用；乙方应确保向甲方提供的通讯地址、家庭住址、工作单位地址等信息完全准确、有效，甲方或争议解决机构（包括但不限于法院和仲裁机关等）向上述地方或渠道向乙方发送相关通知或法律文件时，若发生他人代签收或退件，均视为已送达乙方等。 2017年11月10日，包银消费公司向沈杰发放贷款97767.14元。截止2019年12月18日，沈杰尚欠借款本金44192.74元及利息3051.62元（计算至2020年11月1日）、罚息291.88元（计算至2019年12月18日）。 包银消费公司（甲方）与内蒙古诚誉律师事务所（乙方）签订《民事诉讼委托代理合作协议》。协议约定，乙方接受甲方的委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人，甲方向乙方支付律师代理费，乙方按件收费，按人民币含税800元/件收取律师代理费。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、逾期信息电子截图、《民事诉讼委托代理合作协议》及增值税专用发票证实，并在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与沈杰签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。原告请求的律师费800元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金44192.74元； 二、被告沈杰于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息3051.62元（计算至2020年11月1日）及罚息（从2019年9月1日起按合同约定计算至借款本金还清之日止）； 三、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告包头市包银消费金融股份有限公司律师费800元； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元（原告已预交），由被告沈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年七月七日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8270号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：骆海泉，男，1989年3月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告骆海泉信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令骆海泉立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）本金69573.05元以及截至2018年5月21日的利息16521.66元、违约金8360.14元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（“灵活金”）； 二、申请人：骆海泉； 三、审核通过时间：2014年9月15日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：70000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年7月6日； 九、欠款本金：69573.05元； 十、应付利息：16521.66元（计至2018年5月21日）； 十一、应付违约金（滞纳金）：8360.14元（计至2018年5月21日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 骆海泉应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金69573.05元、利息16521.66元、违约金8360.14元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2199元，由骆海泉负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年七月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。