wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初6874号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：青松健康科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王燕。委托诉讼代理人：林剑功，男，该公司员工。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称原告）与被告青松健康科技（北京）有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告编号为12263034图片的著作权（以下简称涉案图片）；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元、律师费5000元，共计10000元。庭审中，原告确认涉案图片已删除，当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系图片服务提供商，对涉案图片享有在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告系微博“青松康复护理”（以下简称涉案微博）的认证主体。2014年11月22日，被告未经原告授权，擅自在其微博上使用了涉案作品。被告的行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》的规定，提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日签署《授权委托书》记载：该公司授权原告就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利；具体委托事宜如下：1.在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。2010年12月15日财团法人台湾网路咨讯中心出具的经台湾台北地方法院公证处认证并经上海市公证协会核对的《财团法人台湾网路咨讯中心网域名称注册证明》载明：兹证明网域名称imagemore.com.tw的注册单位是富尔特公司。原告官方网站截图、图像胶片交接确认书显示：该涉案图片图号为12263034，最大尺寸为52MB,最小尺寸为2.2MB，拍摄日期为2000年2月16日，发表时间为2000年6月12日。图片内容为“酸痛贴布”。原告提交南京市钟山公证处2017年8月30日出具的（2017）宁钟证经内字第6053号公证书，该公证书显示涉案微博“青松康复护理”的认证主体是北京青松居家养老康复护理服务中心。该微博于2014年11月22日发布的博文使用了涉案图片。另提交微博认证主体截图，显示涉案微博认证为原告，审核时间为2019年5月13日，粉丝144447。原告为证明其图片市场价格提交了一份图片订购合同、相应付款凭证、发票和（2016）京0101民初13481号民事判决书。原告主张为本案支出了律师费5000元，但没有提交相应票据。上述事实，有授权委托书、图像胶片截图及交接确认书、微博账号认证信息截图、作品发表网页截图、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，富昱特公司提交的授权委托书，胶片截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定富昱特公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。综上，青松健康公司未经许可，在涉案微博中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了富昱特公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，富昱特公司并未提交证据证明其实际损失或青松健康公司的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，青松健康公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为900元。此外，富昱特公司主张律师费5000元，但在案无相应证据证明律师费的具体数额，考虑原告确有律师出庭，本院酌定支持律师费100元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告青松健康科技（北京）有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失900元、律师费100元，共计1000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青松健康科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十三日法官助理 张 欣书 记 员 郭锦琛
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书 (2020)陕0402民初3584号原告：肖某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，陕西省彬县人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX肖某。被告：陕西超洁物业有限责任公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：刘某，总经理。上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，原告2014年8月13日入职被告公司工作至2019年2月28日，岗位保洁员。工作期间被告一直未给原告缴纳养老保险。2019年6月起原告多次联系被告法定代表人要求补办养老保险，被告开始不同意办理，后在原告提出社保费用均由自己自行承担后方同意办理，但仍以各种理由迟迟不予办理。此后原告方再与被告协商时，其表示因不利于公司而拒绝。原告2020年2月28日向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经裁决驳回原告的请求，原告不服，诉讼法院，请求：1、判令被告给原告补办补缴2014年8月至2019年2月四年半养老保险；2、诉讼费用由被告负担。经查，本案原告肖某2020年向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求陕西超洁物业有限责任公司为其补缴2014年8月13日至2019年2月28日四年半养老保险。2020年4月20日，该仲裁委作出咸秦劳人仲案字（2020）第29号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。肖某不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，原告所诉主张由被告为其补缴养老保险，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告肖某的起诉。诉讼费10元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                        审  判  员     黄  宁                               二〇二〇年七月十四日              书  记  员     高  聪   1
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初1826号 原告：罗泳，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：李娜，女，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪娟，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在审理原告罗泳、李娜与被告铜陵开发区恒业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗泳、李娜向本院申请诉前调解，并于2020年7月29日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告罗泳、李娜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许原告罗泳、李娜撤回诉前调解。 审判员  汤慧芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈明珍
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初305号 原告：方山县农村信用合作联社。 住所地：方山县瓦窑南路203号，统一社会信用代码：911411287011275811。 法定代表人：张兴平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：赵艳艳，方山县农村信用合作联社法律顾问。 委托诉讼代理人：赵爱文，男，方山县农村信用合作联社积翠信用社信贷员。 被告：裴双平，男，1975年6月16日生，汉族，现住方山县。 被告：李林林，女，1974年11月19日生，汉族，现住方山县，系被告裴双平妻子。 被告：马林谈，男，1962年4月25日生，汉族，现住方山县。 被告：陈二花，女，1971年6月22日生，汉族，现住方山县，系被告马林谈妻子。 原告方山县农村信用合作联社与被告裴双平、李林林、马林谈、陈二花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳艳、赵爱文，被告裴双平到庭参加了诉讼，被告李林林、马林谈、陈二花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴双平、李林林共同清偿向原告借款本金15万元及至还款之日的全部利息（期内利息按年利率9%计算，逾期利息按贷款利率水平上加50%计算）；2、判令被告马林谈、陈二花对上述贷款承担连带担保偿还责任；3、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年8月3日，被告裴双平与原告方山县农村信用合作联社下设的积翠信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为15万元，用途为林木育苗，贷款到期日为2019年8月2日，年利率9%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。裴双平及其配偶李林林提供相应资料并签名。该贷款由被告马林谈及其配偶陈二花提供相关资料进行连带责任保证担保。贷款按期发放，期内清理部分利息。截至2020年2月24日欠利息9831.82元。到期后，经原告催收，被告违反诚信原则未予还款，担保人对该贷款负有连带清偿责任，故提起诉讼，请依法判决。 被告裴双平未进行答辩。 被告李林林、马林谈、陈二花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 经审理查明，2018年8月3日，被告裴双平与原告方山县农村信用合作联社下设的积翠信用社签订《贷款合同》并立有借据，贷款金额为15万元，用途为林木育苗，贷款到期日为2019年8月2日，年利率9%，逾期利率为在原利率基础上加收50%。被告李林林与被告裴双平为夫妻关系，且其向原告出具《借款人共有人承诺函》承诺“到期后，如不能按期归还贷款本息，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定处置我们的共有财产，处置财产所得用于清偿该笔贷款本金及利息”。2018年8月3日，被告马林谈与方山县农村信用合作联社下设的积翠信用社签订《保证合同》，担保范围包括本金、利息、罚息、复利，约定本合同采用连带责任保证方式。被告陈二花与被告马林谈是夫妻关系，且其向原告出具《担保人财产共有人承诺函》承诺“本人同意以本人和马林谈共有的财产作为上述贷款的抵押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。”《贷款合同》签订后，原告履行了15万元的贷款义务，被告未归还过原告借款本金，截止到2020年7月20日，被告欠原告期内利息和逾期利息共18104.76元。 本院认为，本院认为，原告与被告裴双平双方签订《贷款合同》，是双方自愿、协商一致的基础上达成的协议，为双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该贷款合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应依约履行偿还借款及期内利息，逾期未偿还借款，应按照约定的逾期利率承担逾期利息。该笔贷款发生在被告裴双平和被告李林林夫妻关系存续期间，且被告李林林向原告出具《借款人共有人承诺函》，故该笔贷款基于二被告夫妻双方共同意思表示，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。被告马林谈、陈二花自愿为此笔借款本息提供连带责任保证，故被告马林谈、陈二花应按照约定对被告裴双平偿还原告借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴双平、李林林在本判决生效后十日内共同偿还原告方山县农村信用合作联社借款本金150,000元、期内利息和截止到2020年7月20日止的逾期利息共计18104.76元、及从2020年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息（逾期利息按年利率13.5%计算）； 二、被告马林谈、陈二花对上述借款本金及期内利息、逾期利息承担连带担保责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告裴双平、李林林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 员 闫二明 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 王 芳 书 记 员 刘彩红
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执642号之四申请执行人：熊峰,男性,1995年10月10日出生,住富顺县。被执行人：游彬，男，汉族，1976年06月11日生，住富顺县村九组。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 游彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游彬在中国建设银行62***56_1账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。审判员曾永华二〇二〇年七月八日书记员张胜贵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1876号申请人：东莞市顺铭电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市东城区*********。法定代表人：陈某1。被申请人：东莞市环瑞包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。申请人东莞市顺铭电子材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市环瑞包装材料有限公司价值65492.63元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为申请人东莞市顺铭电子材料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市顺铭电子材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市环瑞包装材料有限公司价值65492.63元的财产。本案保全费675元，由申请人东莞市顺铭电子材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十五日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4187号 民一庭移送（申请执行人）、福清市龙江街道小南洋村民委员会（被执行人）： 民一庭移送与福清市龙江街道小南洋村民委员会其他案由一案，申请执行标的共计2553.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2553.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2020)闽0181民初363号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1568号 申请执行人姚士海与被执行人王利岳为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初290号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月02日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1568号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4720号原告：李宏燕，女，1993年4月22日出生。被告：北京旺玲科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路17号三层9122。法定代表人：刘海伶，总经理。原告李宏燕诉被告北京旺玲科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，李宏燕于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，李宏燕申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宏燕撤回起诉。审判员  赵洪波二〇二〇年七月十三日书记员  王 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29227号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：冯金，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯金信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告冯金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金90,737.14元，利息16,419.57元，费用3,574.54元(其中滞纳金和违约金3,105.34元，其他费用469.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,731.25元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月22日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,737.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冯金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金90,737.14元；二、被告冯金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,737.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,068.43元，减半收取计1,034.21元，由被告冯金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保12号 申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚博，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：李平原，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：杜美霞，女，1970年2月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求:1.对被申请人李平原名下位于哈密市××院、被申请人杜美霞名下哈密市前进大道洁康佳苑7栋3单元1301室依法查封、冻结；2.对被申请人李元平名下×××别克牌小轿车依法查封、冻结。以上查封、冻结保全金额本息684509.84元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人李平原、杜美霞名下价值684509.84元的财产予以查封、冻结。案件申请费3942.54元，由申请人哈密天山村镇有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 七 月 四 日 书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初322号 原告：周生忠，男，1965年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：何耀，男，汉族，成年人，原住新疆维吾尔自治区沙湾县，现下落不明。原告周生忠诉被告何耀公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，本案在审理过程中，原告周生忠于2020年7月16日以需调取证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周生忠撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，公告费320元，共计415元，由原告周生忠承担。审  判  长   李 伟人民 陪 审员   郭玉蓉人民 陪 审员   王 森 二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日 书  记  员   熊璁珑
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6016号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：钱某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝晓光，河北新业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，河北新业律师事务所律师。 被告：柴某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告柴某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月20日以双方达成和解，被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告柴某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘家伽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执2190号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。 被执行人冯朝勇。 被执行人罗静。 被执行人新都区鑫朝嵘汽配经营部。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2019）川0107民初11825号民事判决，于2020年4月9日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行冯朝勇、罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部金融借款合同纠纷一案。执行标的为XXX元、执行费XXX元。目前执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已向被执行人冯朝勇送达执行通知，责令被执行人报告财产，向罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；本院将被执行人冯朝勇、罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部列入最高人民法院限制高消费被执行人名单。本院通过网络查询系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人冯朝勇、罗静名下共有的位于XXX房屋予以查封，因该房屋性质为农村散居房屋，不具备处置价值。本院对被执行人银行存款予以冻结。经查询，被执行人冯朝勇、罗静、新都区鑫朝嵘汽配经营部在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人招商银行股份有限公司成都分行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11825号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13546号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人:方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：龚仲均，女，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龚仲均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告龚仲均经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告龚仲均签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告龚仲均立即偿还截止2020年5月9日借款本金208190.92元、利息11705.82元（含逾期利息）、复利383.63元；二、判决被告龚仲均立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金208190.92元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息11705.82元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用、保全费由龚仲均承担。；被告龚仲均未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：龚仲均。贷款本金：265000元。贷款期限：36个月，自2019年3月8日起到2022年3月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年3月8日，平安银行重庆分行向龚仲均发放贷款265000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向龚仲均宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，龚仲均尚欠平安银行重庆分行贷款本金280190.92元、利息12483.3元、复利703.67元、逾期利息703.69元（按年利率19.8%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与龚仲均签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，龚仲均未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本金。审理中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日，故龚仲均应据此时间节点偿还所欠全部借款本金、利息、逾期利息、复利。被告龚仲均经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚仲均自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金280190.92元及截至2020年7月2日的利息12483.3元、复利703.67元、逾期利息703.69元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金280190.92元为基数按年利率19.8%计算的逾期利息，以未还的利息12483.3元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2302元，保全费1630元，由被告龚仲均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初5960号原告：文武，男，汉族，1989年5月7日出生，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：冉韬，重庆益安律师事务所律师，一般代理。被告：吴杰，男，汉族，1990年5月1日出生，户籍所在地重庆市万州区。原告文武与被告吴杰合伙协议纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日、7月28日公开开庭进行了审理。原告文武及其委托诉讼代理人冉韬，被告吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文武向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告文武与被告吴杰的个人合伙关系，原告文武对双方合伙开设的位于万州区上海支路396号的“万州区百安坝姿美理发店”享有50%的合伙份额；2、判令被告吴杰继续履行合伙协议，不得阻挠原告文武参与合伙经营、行使合伙人权利。事实及理由：2019年9月26日，原、被告合伙开理发店，并书面协议约定每人持股50%，所有费用一人一半，每人3.6万元。后合作不愉快，被告把原告的客户赶走，恐吓原告的客户。2020年5月28日，被告把原告的物品清到店外，不允许原告进店，并更换了门锁。原告提出退出，但被告以各种理由不让原告退股。现因双方对合伙开设的理发店价值无法协商一致，特诉至法院，望判如所请。被告吴杰辩称，签订合伙协议属实，5月28日有顾客在店里做头发，原告喊顾客到其他地方去做，我关门时把门锁换了。店是我先开的，原告中途进来，现在无法继续合伙经营。原告围绕诉讼请求提交的证据有营业执照、合作协议、收条、停业协议、公安接报回执、美团平台截图、影像光碟等证据，被告提交的证据有合作协议、微信聊天记录、影像照片等证据佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2019年5月22日，被告吴杰个人注册经营“万州区百安坝姿美理发店”，经营场所：重庆市万州区上海支路396号。2019年9月26日，原告文武与被告吴杰协商合伙经营“万州区百安坝姿美理发店”，吴杰将其经营的“万州区百安坝姿美理发店”作价7.2万元。双方签订《合作协议》载明“姿美造型.消防队店.文武、吴杰各持股50%.所有费用一人一半.包含房租共计7.2万（柒万贰仟圆）每人为3.6（叁万陆仟圆）.生效日期：2019.9.26”。文武通过微信转账方式支付吴杰3.1万元，以其注册的美团平台、产品、设备作价0.5万元，共计3.6万元作为入股资金。被告吴杰于2019年9月27日给原告出具《收条》，收条中载明每人占股50%。双方在经营过程中也是按各50%分配利润。原、被告在合伙经营期间为经济问题产生纠纷，被告阻挠原告进店经营、更换门锁，公安人员出警协调，吴杰不认可文武占有股份。2020年6月3日，原、被告签订《协议》载明“吴杰、文武经双方协商同意停止营业，双方民事纠纷判决之后再根据法院判决结果进行处理。法院判决之前双方都不能私自开门营业。如有一方违反，自行承担相应民事责任。文武2020.6.3吴杰2020.6.3”。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告提交的《合作协议》均明确约定各占50%的份额合作经营姿美理发店。庭审中，双方亦认可合伙经营“万州区百安坝姿美理发店”的事实。本院依法确认原告文武与被告吴杰形成了个人合伙关系，该个人合伙没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在《合作协议》、《收条》中均载明各占股50%，实为双方的合伙出资份额，其经营利润亦是按各50%的比例分配。本院依法确认双方合伙经营的“万州区百安坝姿美理发店”中原、被告各自享有50%的合伙份额。因此，原告请求确认其与被告的个人合伙关系、其享有50%的合伙份额，依法予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除合同。个人合伙的本质是一种继续性合同，除非有约定或者法定的情形，否则不得判令终止。双方在2020年6月3日的《协议》中明确约定，根据法院的判决结果处理双方的个人合伙关系，是双方的真实意思表示，应当视为对各自权利的正当处分，本院对《协议》的合法性予以确认。由于双方没有约定终止合伙的情形，也没有提交证据证明双方的合伙难以维系以至于需要依照法律规定予以终止，加上双方约定根据本院的判决结果处理后续是否继续营业，综合全案审理情况，考量双方基于信赖而合作经营，为减少双方的损失，故双方应继续履行合伙为佳。因此，原告请求继续履行合伙协议，本院予以支持。原、被告所经营的“万州区百安坝姿美理发店”，各享有50%的份额，其权利、义务平等，一方不得阻挠另一方参与合伙经营、行使合伙人权利。被告吴杰采取阻挠原告进店经营、更换门锁的行为，有损合伙人的合法权益。因此，原告文武主张被告吴杰不得阻挠其参与合伙经营、行使合伙人权利的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：确认原告文武与被告吴杰形成个人合伙关系；二、确认原告文武对位于万州区上海支路396号合伙经营的“万州区百安坝姿美理发店”享有50%的合伙份额；三、原告文武与被告吴杰继续合伙经营“万州区百安坝姿美理发店”；四、被告吴杰不得阻挠原告文武参与合伙经营、行使合伙人权利。案件受理费减半收取350元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 张德政二〇二〇年七月三十日法官助理 范京川书 记 员 肖舒月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执29841号 申请执行人：李杨海,男，1965年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市盛越新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇横山涡中技源（佛山）实业有限公司C栋厂房，统一社会信用代码91440607059942836W。 法定代表人：谢寿金。 关于申请执行人李杨海与被执行人佛山市盛越新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初11139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付工程款57344元及利息予申请执行人并负担案件受理费618元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。经现场查看，查明被执行人已停业，无人留守。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李敏仪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1294号 原告：潘万龙，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：何长清，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告潘万龙与被告何长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告潘万龙及其委托代理人杨宗利、被告何长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘万龙诉称：2018年4月18日，被告向原告出具一张借条借款590000元，约定利息按月利率1.5%计算，按年支付利息，到期支付本金；借款期限自2018年4月18日起至2019年4月18日止；如被告不按期偿还借款，原告追讨债权所产生的律师费等全部由被告承担。原告向被告多次催要该借款本金及利息，被告一直未付。因此，诉请判令：一、被告偿还原告借款590000元，给付利息231516元，并以本金590000元为基数按月利率1.5%给付自2020年4月19日起计算至给付之日的利息；二、被告承担原告支付的律师费40000元及本案的诉讼费。 原告潘万龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。2、借条1张。证明原告出借给被告590000元的事实，并约定按月利率1.5%计算利息。3、汇款凭证一份。汇款凭证上的汇款人叫王志凤，是原告的妻子。证明原告2013年4月19日通过银行汇款借给被告500000元本金的事实。4、原告的结婚证。证明汇款人与原告系夫妻关系。5、委托代理合同、代理费发票。证明原告为主张债权支付律师费40000元。 被告何长清辩称：原告陈述的内容是事实，被告是欠原告590000元。被告何长清未向本院提交证据。 经庭审质证，被告何长清对潘万龙提交的证据均无异议。 经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据均来源合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。 根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述、辩论情况，本院对以下事实予以确认：2013年4月19日，被告何长清因承建建设工程缺资金而向原告潘万龙借款，原告之妻王志凤通过银行账户向被告汇款500000元，原、被告双方约定月利率1.5%。2018年4月18日双方结算时，被告欠原告利息90000元，于是经双方协商将90000元利息计入本金，由被告向原告另行出具借条一张，载明借款本金590000元，借款期限一年，年利率18%，按年支付利息，到期归还本金。同时约定，如借款人不按期偿还借款，出借人有权向法院起诉，出借人所支付的律师费、交通费等由借款人承担。然借款到期后被告未能还款，以致成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2013年建立借贷关系时约定借款年利率为18%，2018年4月18日结算时将前期利息90000元计入本金，约定年利率仍为18%，经计算综合年利率尚未超过合法民间借贷利率的上限，当属有效。但原告单方将2018年4月18日至2019年4月18日期间的利息计入后期借款本金进行计息，本院不予支持。原、被告双方在借条中约定，如借款人不按期偿还借款，出借人所支付的律师费由借款人承担。原告所支付的律师代理费，符合安徽省律师服务收费标准的规定，且原、被告约定的利息加上律师代理费后，其综合利率仍未超过合法民间借贷利率的上限。故对原告律师费的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何长清于本判决生效之日起三十日内，归还原告潘万龙借款590000元，并自2018年4月19日起按年利率18%计付利息，利随本清。 二、被告何长清于本判决生效之日起三十日内，给付原告潘万龙律师代理费40000元。 案件受理费6208元，由被告何长清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  戎先龙 二〇二〇年七月八日 书记员  徐晓艾
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初517号 申请人：郭秀华，女，1965年3月19日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：鲍福贵（申请人郭秀华丈夫），男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省临西县。 被申请人：临西县恒基房地产开发有限公司，住所地河北省临西县太行明珠商铺A1幢9号。 法定代表人：谢庆荣，该公司经理。 郭秀华与临西县恒基房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，申请人郭秀华于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人临西县恒基房地产开发有限公司银行存款1,250,000元或价值1,250,000元的财产。河北邦成非融资性担保有限公司出具担保书为申请人郭秀华提供担保。 本院经审查认为，申请人郭秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人临西县恒基房地产开发有限公司银行存款1,250,000元，时间为一年；或保全被申请人临西县恒基房地产开发有限公司价值1,250,000元的财产，期限为一年。 案件申请费5,000元，由申请人郭秀华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  商立柱 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王亚男
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初617号原告：金小娥，女，1960年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告金小娥与被告岳阳市君山区友国环保砖厂追索劳动报酬一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金小娥到庭参加了诉讼，被告岳阳市君山区友国环保砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小娥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告工资款13000元。事实和理由：自2011年开始，原告在被告处打工，从事烧窑、压砖等工作，截止到2013年，被告累计拖欠原告工资32500元，后通过许市镇人民政府及相关职能部门协调，被告分两次给原告支付了部分工资款，现被告仍欠原告工资款13000元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，希望判如所请。原告金小娥为证明自己的主张提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资共计32500元。3、许市镇友国砖厂拖欠民工工资明细，拟证明被告已支付部分工资，尚欠原告工资款13000元。被告岳阳市君山区友国环保砖厂未答辩亦未提供证据。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据1，系国家有关机关在其职权范围内制作，本院予以确认。原告提交的证据2、3，能够反映出双方经过公平结算后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资13000元，本院对该两组证据予以采信。经审理查明，本案的基本事实为原告陈述的事实。本院认为，被告岳阳市君山区友国环保砖厂在从事生产经营过程中，应当足额及时支付民工工资，被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告出具欠条，拖欠原告工资至今，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应当履行支付工资的义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告岳阳市君山区友国环保砖厂向原告金小娥支付工资款13000元。上述款项限被告岳阳市君山区友国环保砖厂在本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费用62.5元，由被告岳阳市君山区友国环保砖厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  赵津港二〇二〇年七月二十七日法官助理梁文英书记员李番附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执421号 申请执行人：彭马玲，女，1977年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托代理人：张立，男。 被执行人：叶作泉，男，1982年7月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行彭马玲与叶作泉机动车交通事故责任纠纷一案，经查询，未发现被执行人叶作泉有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  周少丹 审判员  甘宝丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  张海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐龙罡，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐龙罡信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告徐龙罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,377.91元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息10,943.27元、分期付款手续费449.88元、违约金16,338.03元，并偿付以欠款本金93,377.91元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年12月30日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金93,377.91元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙罡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金93,377.91元；二、被告徐龙罡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,722.18元，减半收取计1,361.09元，由被告徐龙罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1426号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：潘梓洪，男，1996年2月8日出生，汉族，住清远市清城区。 本院执行潘梓洪罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初827号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人潘梓洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1426号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7537号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：权循林 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告权循林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告权循林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币28869.51元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）10451.29元（以28869.51元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月17日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月13日，权循林向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3618838436003，申请表载明：“贷款本金30000元，分期期数42期，每月还款额1265.75元，首次还款日2018年8月17日，每月还款日17日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津高新区支行，账号：1229038739102690001997028，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”权循林在借款人签名处进行了电子签名。 权循林（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年7月13日，捷信公司向权循林62×××34的银行账户转账30000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了3期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金28869.51元，利息10451.29元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 权循林未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，权循林《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：权循林向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向权循林发放了贷款，借款期限内，权循林未能按期偿还借款本息，显属违约。权循林多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张权循林偿还借款本金28869.51元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，权循林应支付捷信金融公司利息10451.29元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告权循林于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金28869.51元及截至2020年5月13日的利息10451.29元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取计391.5元，由被告权循林负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执205号之一申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：安顺市。统一社会信用代码：XXX。负责人：赵亚琴，系该公司总经理。委托代理人：何倩文，女，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省安顺市人，系中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工，公民身份证号：XXX。委托代理权限，一般代理。执行人 覃小龙，男，XX年XX月XX日生，壮族，广西壮族自治区兴业县人，农民，住广西壮族自治区，公民身份证号码：XXX。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司与被执行人覃小龙追偿权纠纷一案,本院受理后，依据已生效的本院（2018）黔0422民初924号民事调解书,向被执行人覃小龙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付保险赔偿款人民币122000元，并承担案件申请执行费1730元的义务。在执行过程中，１.本院于2020年3月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书、缴款通知书后，但被执行人并未履行义务。２.本院从2020年3月9日起多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息、不动产等进行查找。1.经查：⑴被执行人的名下有银行账户，但仅有极少量银行存款，对被执行人的银行账户本院采取了冻结措施；⑵被执行人名下有车牌号为贵XXX江铃牌、车牌号为桂XXX银钢牌、牌号为贵XXX黄海牌及牌号为贵XXX金牛座牌汽车各一辆，针对上述车辆本院以执行标的为限查封了牌号为贵XXX黄海牌及牌号为贵XXX金牛座牌车各一辆，但未实际扣押；⑶被执行人名下无不动产、有价证券、工商登记等信息。3.本院委托相关法院到相关不动产登记中心及被执行人户籍地进行查找，反馈为：未发现被执行人名下有不动产登记信息及可供执行的财产。4.本院依职权将被执行人纳入了失信被执行人名单并适用限制消费措施。5.上述执行情况及查询的信息，本院已向申请执行人释明，征求其意见，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示：亦不能提供被执行人其他财产状况或线索，认可本院的财产调查结果。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可,并同意本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为人民币122000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司在被执行人覃小龙具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨雪冰审判员吴有明审判员侯慧婷二○二○年七月二十日书记员孙迪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8129号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，职务总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：林超，男，汉族，1970年08月29日出生，住四川省仪陇县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告林超信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告林超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡借款本金150,130.99元，以及支付从信用卡逾期之日起实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2020年3月31日止，利息为5,086.84元、费用为26,501.64元；2、本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3,500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。庭审中，原告明确费用包含分期手续费和违约金两项，截止2020年3月31日，分期手续费为18,111元，违约金为8,390.64元。事实和理由：被告于2015年4月15日向原告申请办理信用卡，并领取信用卡领用合约和填写信用卡申请表，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准及使用说明。原告通过审核后向被告开立账户和核发信用卡，被告使用信用卡后未按期还款，截止2020年3月31日止，信用卡欠款本金为150,130.99元；根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，被告应向原告支付利息5,086.84元、费用26,501.64元。经原告多次催告被告仍未还款，故原告诉至法院。 被告林超未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，经林超于2015年4月15日申请后，民生银行信用卡中心向林超核发了信用卡，林超使用该信用卡进行了消费后，未按照信用卡领用合约的约定归还透支款本金及利息构成违约，截止2020年3月31日，民生银行信用卡中心请求林超偿还截止2020年3月31日的透支本金150,130.99元、利息5,086.8元、分期手续费18,111元的诉讼请求本院予以支持；之后的利息，应当按照日利率0.5‰计算至全部透支本金偿清之日止。对民生银行信用卡中心主张的违约金，本院认为，对林超逾期还款的行为，民生银行信用卡中心的损失为资金占用损失，民生银行信用卡中心已经按照日利率0.5‰计收了利息，足以弥补其应此遭受的损失，结合林超的违约行为，根据公平原则，对民生银行信用卡中心主张的违约金本院不予支持。关于律师费用，民生银行信用卡中心未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。被告林超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林超于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金150,130.99元； 二、被告林超于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年3月31日的信用卡透支利息5,086.4元以及自2020年4月1日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金150,130.99元为基数，按照日利率0.5‰计算）； 三、被告林超于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期手续费18,111元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,004元，减半收取2,002元，由被告林超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王芋
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初3476号 原告：沈培亮，男，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：罗桂洋，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：常熟市万路通货运有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区黄山路99号8幢5楼A区5#，统一社会信用代码91320581MA1N8QBL67。 法定代表人：罗尧。 委托诉讼代理人:罗桂洋,系挂靠该公司的驾驶员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达，公司总经理。 委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。 原告沈培亮与被告罗桂洋、常熟市万路通货运有限公司（以下简称）机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，被告万路通货运公司申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋财险常熟中心支公司）为本案共同被告参加诉讼，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告沈培亮与被告罗桂洋、被告万路通货运公司的委托诉讼代理人罗桂洋，被告太平洋财险常熟中心支公司的委托诉讼代理人金志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈培亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付毛毛家餐厅广告牌维修费用3800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗桂洋于2020年3月18日驾驶苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在太仓市建新路口西侧30米处路段处右转，右前侧撞上毛毛家餐厅的广告门头致广告牌严重损坏。事发后，被告以找人维修拖延。现请求法院支持原告的请求。 被告罗桂洋、万路通货运公司辩称：我找维修师傅帮他维修了，但是原告拒绝。保险公司打给公司2000元钱收到了。 被告太平洋财险常熟中心支公司辩称：该广告牌进行一个估损，估损价值为2000元，并在之后将该笔款项已经交给保险的一个指定的权益人，即本案的被告二万路通货运有限公司，故理赔已经结束，请求法院驳回对被告诉请。 经审理查明：被告罗桂洋于2020年3月18日驾驶苏Ｅ×××××重型仓栅式货车在太仓市建新路口西侧30米处路段处右转，车辆右前侧撞上毛毛家餐厅的广告门头致广告牌损坏。太仓市公安局交通警察大队认定罗桂洋负事故的全部责任。 另查明，被告罗桂洋与被告万路通货运公司系挂靠关系，被告万路通货运公司向被告太平洋财险常熟中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险及商业三者险100万元并含不计免赔。被告太平洋财险常熟中心支公司在事故发生后对广告牌的损失估损金额为2000元，并将估损结果告知了被告罗桂洋、万路通货运公司，但未告知原告沈培亮。2020年3月19日，被告太平洋财险常熟中心支公司将赔偿款2000元支付给了被告万路通货运公司。 原告沈培亮与被告罗桂洋因未能达成广告牌的赔偿协议，原告沈培亮委托太仓市双凤镇新启源图文工作室维修，为此支付了维修费3800元。 上述事实，由原告沈培亮提供的交通事故认定书、修理费发票及被告罗桂洋与被告万路通货运公司、被告太平洋财险常熟中心支公司的庭审陈述予以佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告罗桂洋发生交通事故，致原告沈培亮的财产损害，交警部门认定被告罗桂洋负事故的全部责任，双方当事人对此也并无异议，本院采纳该认定意见。 关于原告沈培亮主张的损失问题，被告太平洋财险常熟中心支公司虽对广告牌的损失进行了估损，告知被告罗桂洋与被告万路通货运公司，但由于未告知原告沈培亮，现原告沈培亮出具修理费发票3800元，可证明实际损失的费用，被告太平洋财险常熟中心支公司也不要求另行鉴定确定实际损失的价值，故损失的金额确定为3800元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和向侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告万路通货运公司被告太平洋财险常熟中心支公司投保了交强险和第三者商业险，则被告太平洋财险常熟中心支公司应对上述损失承担责任。 被告罗桂洋与被告万路通货运公司系挂靠关系，鉴于被告太平洋财险常熟中心支公司已经支付给被告万路通货运公司的2000元，由被告罗桂洋直接支付给原告沈培亮，被告万路通货运公司应承担连带责任。尚余1800元由被告太平洋财险常熟中心支公司直接支付给原告沈培亮。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗桂洋于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈培亮损失2000元，被告常熟市万路通货运有限公司对被告罗桂洋的上述债务负连带责任； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈培亮损失1800元。 款汇原告沈培亮开户行：建设银行双凤支行；账号62×××699。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗桂洋、常熟市万路通货运有限公司承担。该款原告沈培亮已预交，本院不再退还，由被告罗桂洋、常熟市万路通货运有限公司在支付上述赔偿款时一并付给原告沈培亮。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审判员  杨喜贤 二〇二〇年七月二十日    书记员  黄 欢
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4409号 民二庭移送（申请执行人）、刘晓闽（被执行人）： 民二庭移送与刘晓闽其他案由一案，申请执行标的共计6392.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初3758号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1679号申请执行人：孟倩。被执行人：重庆妙仁美容有限责任公司。申请执行人孟倩与被执行人重庆妙仁美容有限责任公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3935号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人重庆妙仁美容有限责任公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50977元，被执行人应负担的执行费665元，合计51642元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆妙仁美容有限责任公司银行存款人民币51642元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十三日书记员  吴坚
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初131号 原告：北屯市绿鑫农资销售店，统一社会信用代码92659005MA77ADGE2G，住所地北屯市光明路工业园区内。 经营者：高巧红，女，汉族，1978年3月10日出生，北屯市绿鑫农资销售店经营者，住北屯市。 被告：何宏彬，男，汉族，1968年3月15日出生，无固定职业，住北屯市。 原告北屯市绿鑫农资销售店（以下简称绿鑫销售店）与被告何宏彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿鑫销售店的经营者高巧红到庭参加诉讼，被告何宏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绿鑫销售店向本院提出诉讼请求：被告何宏彬支付肥料款86400并承担该款从2017年6月16日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。事实与理由，2016年7月1日，被告从原告处赊购二铵化肥、钾肥、硼肥、锌肥等合计价值83400元，约定被告于2016年10月1日前还清。还款期限届满，被告以各种理由拖欠，至今未付，严重损害原告合法权利，故原告诉至法院。 被告何宏彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告绿鑫销售店提供的证据，欠据一张，用于证明2016年7月1日，被告何宏彬从原告处赊购二铵化肥、钾肥、硼肥、锌肥等合计价值83400元。该证据可以与原告陈述相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告何宏彬从原告绿鑫销售店处赊购二铵化肥、钾肥、硼肥、锌肥等合计价值83400元，约定被告于2016年10月1日前还清。经原告多次催要，被告以暂时没有偿还能力为由至今未付。 本院认为，原告绿鑫销售店与被告何宏彬之间形成的买卖合同，系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告赊售化肥，被告应按约定支付相应价款，被告未按约定支付相应价款，构成违约，故原告要求被告支付化肥款83400元并承担该款从2017年6月16日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算利息的请求，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宏彬于本判决生效之日起三十日内向原告北屯市绿鑫农资销售店支付化肥款83400元并承担该款从2017年6月16日起至还清为止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元、减半收取计1244元（原告已预交），由被告​何宏彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判员  吴成梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  徐梦姣 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2036号原告：许泉华，男，1965年3月25日出生，瑶族，住广州市海珠区，被告：巢东林，男，1964年8月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告许泉华诉被告巢东林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告许泉华到庭参加了诉讼。被告巢东林下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年8月17日向原告借款15000元，说好20日还款，但至今被告没有清偿借款。故起诉要求：1、被告向原告偿还借款15000元，并从2018年8月21日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年8月17日，被告向原告出具借条，内容为被告借原告现金15000元，到8月20日归还。但被告至今没有向原告偿还借款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告确认，原告于2018年8月17日当天以现金方式交付15000元给被告，借条上所写的8月20日就是2018年8月20日。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款15000元未还，有原告提交的被告出具的借条为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠原告的借款15000元及利息偿还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款15000元，并从2018年8月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告负担。上述受理费175元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费175元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年七月二日书记员  周 滢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初26437号原告：杨丕果，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住山东省莘县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨道杰（杨丕果之子），男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省莘县,现住北京市房山区。被告：李贤，男，1948年10月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：刘园园，女，1978年1月8日出生，汉族，住河北省保定市，现住北京市房山区。原告杨丕果与被告李贤、刘园园农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丕果之委托诉讼代理人杨道杰、被告李贤、刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丕果向本院提出诉讼请求：1.二被告支付所欠工程款43884元，索要工程款过程中产生的车费、误工费、餐饮费共计11500元，并给付利息（以55384元为基数，从2018年12月2日开始计算至工程款付清之日，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年5月至8月在房山区公议庄村给李贤及儿媳刘园园建筑二层房屋，于2018年12月2日双方约定对账结算，房屋共计费用378120元，乙方收到工程款310000元，甲方垫付款24236元，下余欠款43884元。追账过程中所产生的交通费、误工费、餐饮费合计11500元，统计总欠款55384元。多次索要未果，特诉至贵法院，请求公正判决。杨丕果辩称，原告是为我家建房了，工程没有完工就要求结账。之前的工程我是包给刘广文了，原告知道后抢走了，约定的是850元每平米，大包。原告的资格证显示可以建厂房、宾馆等，外面的地面包括在内，合同中没有写，口头约定了，但是结算时向我要钱，按照50元每平米结算的。合同约定瓷砖管一面墙的，但是瓷砖是我购买的，是说好折抵厕所的钱，最后厕所的钱也向我要了。我是欠43884元的工程款，我签字了同意给。但是工程没有完工，是否可以结账。工程延期了，要求按照协议执行。原告将我家新房、北房的钥匙抢走了，现在也在原告手中。原告抢了我的一个摄像头，原告对我家进行砸、抢，我家的安全无法保障。原告建房少使用了一道梁，不按照图纸施工。三楼楼梯间2.4米高，上面用的石棉瓦，我门当时约定的是每平米850元，上面是个棚子我无法结账。地面不平，裂大的口子，墙面不平。二楼客厅石膏板原告建的，施工时发现了存在质量问题。瓷砖里外空，房顶漏水，现在房屋是危房，原告施工质量不合格，所以没有给原告钱。房屋质量问题解决了之后给钱，听从法院处理结果。原告延误工期，到现在原告也没有将钥匙给我。刘园园辩称，原告没有权利起诉我，与我无关。原告起诉主张误工费，原告没有给我钥匙，耽误了我将房屋出租，原告向我们要工程款，我们不是不给，说的是维修后给，但是原告不同意。钥匙没有在我们手中，房屋租不出去，影响了的租金收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨丕果提交建筑承包协议、核算单，李贤、刘园园对上述证据的真实性予以认可，李贤提交照片，杨丕果对该照片的真实性予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2018年2月10日，李贤（甲方、发包方）与杨丕果（乙方、承包方）签订《建筑承包协议》，约定杨丕果建设北京市房山区公议庄村二层砖混楼，工程价格850元每平方米，工程计划建筑面积440平方米，同时合同对工程内容、施工方式等进行了约定。后杨丕果开始施工，李贤称杨丕果于2018年10月底撤场。2018年12月2日，李贤与杨丕果之子杨道杰进行核算，双方签署了核算单，确认李贤尚欠施工款43884元。本案审理过程中，经双方当事人同意本院委托北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会对该案进行了调解，后调解未果，该委员会出具了专业报告，踏勘意见如下：1.一层地面裂纹：属于质量瑕疵，地面的裂纹不影响使用功能。2.外墙及内墙面细小裂纹：属于正常龟裂，不影响使用功能。3.门头及厨房地面小部分空鼓了：根据墙面瓷砖粘贴施工工艺可以是砂浆满粘，也可以是砂浆点粘。且空鼓面积属于标准允许范围内，不属于工程质量问题。4.二层客厅天棚经过测量属于民房误差范围内。5.楼梯间屋面：现场踏勘楼梯间屋面为石棉瓦盖板，原告陈述是被告确认材料后才用石棉瓦进行施工的，被告不认可变更屋面做法……楼梯间屋面返工造价共计12298.77元。由于被告作为建设方，对工程没有进行有效监管，应承担监管不利的次要责任（按照责任比例划分被告承担20%的责任，原告承担80%的主要责任），并承担相应费用，楼梯间屋面返工完毕，达到合格标准，原告应承担的返工费用为9839.02元。对该专业报告杨丕果表示认可，并同意扣除楼梯间返工费用9839.02元，李贤、刘园园对该报告不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。杨丕果与李贤签订的《建筑承包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。本案无证据显示刘园园参与了《建筑承包协议》的签订及履行过程，故杨丕果要求刘园园承担合同义务的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。根据李贤签署的核算单显示其尚欠工程尾款43884元，虽然辩称存在多处房屋质量问题，但未提交充足证据予以证明，杨丕果同意按照北京市房山区建设工程商事纠纷人民调解委员会出具的专业报告按照责任比例承担楼梯间屋面返工费用9839.02元，对此本院不持异议，经核算李贤尚需给付杨丕果工程款34044.98元。关于利息，根据法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，双方结算后李贤即应将剩余款项支付给杨丕果，李贤逾期未付给杨丕果造成了经济损失，故杨丕果主张利息损失于法有据，关于利息计算基数以本院确认的欠款数额34044.98元为准，起算日期为双方核算后的次日即2018年12月3日，并计算至李贤将34044.98元给付完毕之日止，关于利息标准，因双方因工程质量存在争议，杨丕果拒绝付款的主观恶意不明显，故本院酌情确定利息标准为中国人民银行同期存款利率。杨丕果主张索要工程款过程中产生的车费、误工费、餐饮费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、李贤于本判决生效后十日内给付杨丕果工程款34044.98元；二、李贤于本判决生效后十日内赔偿杨丕果利息（自2018年12月3日起计算至李贤将第一项判决义务履行完毕之日止，标准为中国人民银行同期存款利率）三、驳回杨丕果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由杨丕果负担280元（已交纳），由李贤负担369元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年七月十三日法官助理 周 蕊书 记 员 于 淼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13829号原告：佛山市昊馨家物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华市场西侧商铺5号，统一社会信用代码914406043149060598。法定代表人：李雪，该公司经理。委托诉讼代理人：彭利，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋开国，广东豪盛律师事务所律师。被告：张建华，男，1971年11月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县************，公民身份号码422************012。原告佛山市昊馨家物业管理有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年7月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市昊馨家物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市昊馨家物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告佛山市昊馨家物业管理有限公司负担。审判员  李军武二〇二〇年七月十五日书记员  林芷韵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17352号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2751号申请执行人：中装华泰（北京）装饰工程有限公司（组织机构代码：70017XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇老三余9号4-6幢平房。法定代表人：董忠生，董事长。被执行人：宋鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。中装华泰（北京）装饰工程有限公司与宋鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4681号民事判决书已发生法律效力。中装华泰（北京）装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人宋鹏给付借款300000元、借款利息、案件受理费5800元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋鹏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人宋鹏名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人宋鹏有其他可供执行的财产。申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司亦未提供被执行人宋鹏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司申请执行的借款300000元、借款利息、案件受理费5800元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋鹏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司享有要求被执行人宋鹏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋鹏负有继续向申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司履行债务的义务。申请执行人中装华泰（北京）装饰工程有限公司发现被执行人宋鹏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吉卓烨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初1176号原告：宋涛，男，1983年11月24日，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市公安局雁塔分局，住所地：西安市。负责人：马惠民，该分局局长。委托诉讼代理人：张凯，男，1981年9月6日出生，汉族，住西安市雁塔区，该单位职工。委托诉讼代理人：顾岩，男，1984年10月9日出生，汉族，住西安市碑林区，该单位职工。原告宋涛与被告西安市公安局雁塔分局（以下简称“雁塔分局”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛，被告雁塔分局的委托诉讼代理人张凯、顾岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金50400元(月平均工资2100元×24个月);二、请求判令被告补发原告2008年至2019年期间的取暖费、降费35860元;三、请求判令被告补发原告在岗期间所增工资9590元;四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2008年5月，原告通过社会公开招录形式进入被告单位工作，担任社区警务辅助人员。2008年4月25日，双方签订一份一年期劳动合同，但被告从未给予原告降温费、取暖费等普通劳动者理应享有的基本待遇，不按规定缴纳社保。为此原告于2019年7月19日以“未按规定缴纳社保”为由，与被告解除了劳动合同关系。随后，原告于2019年7月向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。但仲裁委认定事实不清，适用法律有误，对原告的经济补偿金请求未给予充分支持。故向法院具状起诉，恳请法院查清事实，依法支持原告的上述诉请。    被告雁塔分局辩称，一、宋涛要求支付解除劳动合同与相关政策不符。宋涛在被告分局工作岗位为公益性岗位，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”因此，被告单位在其解除聘用合同后不需要向其支付经济补偿金。二、宋涛要求补发在岗期间所增加工资，与事实不符。第一，宋涛为公益性岗位，其工资标准也约定参照雁塔区公益性岗位标准发放。宋涛在被告单位工作期间，其工资一直按照西安市雁塔区相关规定上涨，如根据雁XX社发〔2018〕78号文件中相关规定要求，雁塔区公益性岗位2018年10月起不低于2000元，被告已在2018年10月前调整其工资为2100元高于雁塔区XX社部门文件要求标准，被告已经完全履行了合同；第二，根据《国务院办公厅关于规范公安机关警务辅助人员管理工作的意见》、《西安市人民政府办公厅关于印发＜西安市公安机关警务辅助人员管理办法＞及配套规定的通知》要求，被告单位于2018年9月4日发布了《西安市公安局雁塔分局警务辅助人员过渡套级考试报名通知》开始原在职警务辅助人员队伍改革，警务辅助人员套改后工资福利标准有所提高且补发了2019年1月-9的工资，但宋涛未参加最终套改，没有与被告单位签订套改后的《警务辅助人员聘用合同》，因此宋涛不符合财政拨付标准，不在补发之列，因此其要求补发增加工资的诉求与事实不符合。三、宋涛关于支付取暖费、防暑降温费的请求。第一，其支付相关费用的要求已过仲裁时效，应当驳回；第二，关于取暖费和降温费双方并没有相关约定，被告单位不应支付相关费用。综上所述，宋涛的请求不符合相关事实和法律规定，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求以维护被告的合法权益。   经审理查明， 2008年4月25日，原告宋涛与被告雁塔分局签订《聘用合同》，约定原告在被告处从事辅警岗位的工作，工资福利根据雁塔区临时性公益岗位工资标准逐月支付，合同约定的期限为1年，自2008年4月25日至2009年4月24日止，合同同时约定被告按照公安派出所的工作性质和特点，参照公安雁塔分局派出所的工作时间和公休假日的规定，对被告实行符合职业特点的工作日制。原、被告签订的聘用合同中未对取暖费、降温费的发放进行约定，后原告填写《雁塔区公益性岗位就业申请表》，2009年4月20日西安市雁塔区人力资源和社会保障局在申请表劳动保障部门意见处签章。2019年7月19日原告离职，原告离职前岗位工资为2100元/月。原告在职期间被告未按时给其缴纳社会保险。2019年7月原告以经济补偿金、补发取暖费、降温费、补发在岗期间所增工资、补缴社会保险等事项申请劳动仲裁，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会做出雁劳人仲案字[2019]1020号裁决书，裁决：一、被告为原告补缴2009年1月1日至2019年7月19日期间的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险及生育保险费；二、驳回原告的其余仲裁请求。另查，2018年9月被告开始进行在职警务辅助人员队伍改革，2019年9月被告与参与改革的警务辅助人员重新签订了《警务辅助人员聘用合同》，参与改革的警务辅助人员由财政拨款，自2019年1月起每月补发工资820元，原告未参与警务辅助人员过渡套级改革。上述事实，有雁劳人仲案字[2019]1020号裁决书、《聘用合同》、《雁塔区公益性岗位就业申请表》、市政办发〔2017〕107号《西安市人民政府办公厅关于印发及配套规定的通知》、雁XX社发〔2018〕78号《西安市雁塔区人力资源和社会保障局、西安市雁塔区财政局转发的通知》、工资流水、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定，地方各级人民政府及县级以上地方各级人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。本案，原、被告签订《聘用合同》，约定原告在被告处从事辅警岗位的工作，工资福利根据雁塔区临时性公益岗位工资标准逐月支付，在劳动合同约定的期限内原告填写《雁塔区公益性岗位就业申请表》并经西安市雁塔区人力资源和社会保障局审批通过，故原告的工作岗位系公益性岗位，其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于取暖费、降温费的问题。因原、被告双方签订的聘用合同中未对取暖费、降温费进行约定，且取暖费、降温费不属于法律规定强制性发放的费用，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于补发工资的问题。因原告未参与警务辅助人员过渡套级改革，其要求被告向其每月补发820元工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法合同实施条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋涛的全部诉讼请求本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      白  力  彤人民陪审员      代  巧  云  二〇二〇年  七  月二十七日  书  记  员      康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达 1
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初527号原告：朱训敏，女，1990年7月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘思润,男,1986年6月3日出生,汉族,无固定职业，住四川省峨眉山市。原告朱训敏与被告刘思润确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。因新冠肺炎扣除审限后，适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱训敏到庭参加诉讼。被告刘思润经本院合法传唤无，正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱训敏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2019年2月18日签订的《离婚协议书》合法、有效。2.依法判令婚生子刘宇鉴随原告居住生活，由被告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止，限每年年底12月30日前付清当年的抚养费用。3.依法判令由被告一次性支付原告补偿金141000元。4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、依法确认原、被告于2019年2月18日签订的《离婚协议书》第二条、第三条有效。二、由被告从2019年7月19日起每月支付刘宇鉴抚养费1000元至刘宇鉴年满十八周岁止，限每年年底12月30日前付清当年抚养费。事实及理由：原、被告于2016年3月23日在巫山县民政局办理结婚登记。2016年3月20日原、被告生育婚生子刘宇鉴，现就读于某某乡某某幼儿园。双方婚后无共同财产，无共同债务。两人婚后双方性格差异较大，多次因家庭琐事发生争吵，后经两人协商一致于2019年2月18日在巫山县民政局办理离婚手续。离婚后被告支付儿子的抚养费至2019年9月5日后，一直未再支付抚养费。双方约定的给付原告的现金补偿141000元（其中包含儿子刘宇鉴2019年2月18日之前的抚养费用、信用卡贷款、法律代书费）一直没有支付给原告。被告的这种行为已经是根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，双方约定一方违约，另一方可向巫山县人民法院提起诉讼，无奈原告只好向巫山县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告刘思润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱训敏与被告刘思润于2015年2月28日在原告处按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，2016年3月20日，生育一子刘宇鉴，现随原告生活，就读于某某乡某某幼儿园，2016年3月23日原、被告补办结婚登记。2019年2月18日，原、被告协议离婚并签订《离婚协议书》，载明：“一、朱训敏与刘思润自愿离婚，到民政部门办理离婚手续。二、儿子刘宇鉴由女方朱训敏抚养，男方刘思润自领取离婚登记证后每月30日前支付抚养费1000元，至其年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年的费用。男方每年看望儿子刘宇鉴两次，女方必须无条件配合。三、男方刘思润在办理离婚登记后，自愿补偿女方现金141000元（其中包含儿子刘宇鉴2019年2月18日之前的抚养费用、信用卡贷款、法律代书费），该款限于2019年12月30日前支付4万元，2020年12月30日前支付4万元，2021年12月30日前支付4万元，2022年12月30日前付清余下所有款项，如有一笔未支付，则视为违约，女方可提前向法院提起诉讼，因违约支付对方所支付的律师费、诉讼费等相关费用......六、双方均应按协议约定的内容履行义务，如一方违约，则支付守约方所产生的律师费、诉讼费等相关费用，如发生争议，则可向巫山县人民法院提起诉讼......”双方签订协议后，于2019年2月18日办理离婚登记。原、被告离婚后，被告分三次支付刘宇鉴抚养费5000元，最后一次支付时间是2019年9月5日，按离婚时间计算被告按约定已支付刘宇鉴的抚养费至2019年7月18日。本案在审理过程中，本院邮寄送达到被告户口所在地的诉状副本、开庭传票等法律文书，不是被告本人签收，故本院依法在《人民法院报》刊载相关法律文书，进行公告送达，原告支付公告费300元。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原、被告因离婚签订的《离婚协议书》，其内容是原、被告真实意思表示，且不违反法律、法规强制规定，原、被告已按《离婚协议书》的约定，经合法程序办理离婚登记，故《离婚协议书》对原、被具有法律约束力，原告请求确认原、被告于2019年2月18日签订的《离婚协议书》第二条、第三条有效，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告从2019年7月19日起每月支付刘宇鉴抚养费1000元至刘宇鉴年满十八周岁止，限每年年底12月30日前付清当年抚养费，符合双方的约定，被告有按约定履行的义务，原告的该主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张由被告一次性支付原告补偿金141000元，原、被告协议离婚时，对该款的性质、给付时间、原告主张权利的条件、管辖法院进行了约定，原、被告应当履行约定的全部义务。被告未按约定履行于2019年12月30日前支付4万元的义务，原告主张由被告一次性支付原告补偿金141000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案立案案由为婚姻家庭纠纷，根据查明的案情，本案案由应为确认合同有效纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱训敏与被告刘思润于2019年2月18日签订的《离婚协议书》第二条、第三条有效。二、由被告刘思润从2019年7月19日起，每月支付刘宇鉴抚养费1000元至刘宇鉴年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年抚养费。三、由被告刘思润于本判决生效后十日内，给付原告补偿款141000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3120元，公告费300元，由被告刘思润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  丁发鑫人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇二〇年七月八日书 记 员  龚秀玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初27549号原告（反诉被告）：金华创祥雷玩具有限公司，住所地浙江省金华市金华区。法定代表人：刘创业，经理。委托诉讼代理人：刘创雷，男，金华创祥雷玩具有限公司职员。委托诉讼代理人：王培亮，北京王培亮律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京协创利恒进出口有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：谢万天，总经理。委托诉讼代理人：石晶晶，北京市德君律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢忠旺，男，北京协创利恒进出口有限公司职员。原告（反诉被告）金华创祥雷玩具有限公司诉被告（反诉原告）北京协创利恒进出口有限公司买卖合同纠纷一案中。原告（反诉被告）金华创祥雷玩具有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）北京协创利恒进出口有限公司于2020年7月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告（反诉被告）金华创祥雷玩具有限公司自愿申请撤回本诉并无不妥，被告（反诉原告）北京协创利恒进出口有限公司自愿申请撤回反诉并无不妥，但因被告（反诉原告）北京协创利恒进出口有限公司未交纳反诉诉讼费用，故本案反诉按被告（反诉原告）北京协创利恒进出口有限公司自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）金华创祥雷玩具有限公司撤回本诉；二、本案反诉按被告（反诉原告）北京协创利恒进出口有限公司撤回反诉处理。案件受理费50元，由原告（反诉被告）金华创祥雷玩具有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 博审 判 员  夏 璐审 判 员  刘 文二〇二〇年七月十四日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩