wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田自贵，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告田自贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告田自贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金206,147.38元，支付利息87,950.24元、逾期还款违约金44,948.01元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金206,147.38元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告田自贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田自贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金206,147.38元；二、被告田自贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金206,147.38元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,392.21元，减半收取计2,196.11元，由被告田自贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执503号申请执行人于明，1968年06月27日出生，女，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人富锦市东方建筑材料有限公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：李继发，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3498号民事判决书，于2020年4月13日立案受理了申请执行人于明申请执行被执行人富锦市东方建筑材料有限公司借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但需长期履行完毕，现终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3498号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月三十一日书记员 马俊达
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5754号之一 原告：唐鑫鑫，女，1994年12月3日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律事务所法律工作者。 被告：陈璐璐，男，1991年8月16日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：李德仁，江苏南黄海律师事务所律师。 原告唐鑫鑫与被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。 原告唐鑫鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告人民币43487元，并承担相应的利息和诉讼费用。事实与理由：2018年5月至2019年9月被告先后通过手机微信转账从原告处借到人民币43487元，并且答应在2019年8月底及9月底归还，然而，到期后原告多次向被告追要，被告却以种种借口无理拖延至今不还，甚至避而不见；原告多次打电话、发信息，被告置之不理，原告无奈提起诉讼。 被告陈璐璐辩称，2018年5月至2019年9月被告没有从原告处通过手机微信转账取得43487元，没有借款的事实，被告没有答应在2019年8月底、9月底向原告还款，原告也从来没有向被告要过钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审查，（一）2017-2018年左右，原、被告开始恋爱，2019年下半年分手。 （二）本案诉讼过程中，原告唐鑫鑫围绕诉讼主张提供了其与被告陈璐璐的微信聊天记录及微信转账记录,相关情况如下： （1）原告主张其转账给被告陈璐璐的交易记录合计金额为42040元。 ①其中2018年5月29日11时18分的5000元，系原告唐鑫鑫微信号×××转给被告陈璐璐使用的微信号×××。 ②原告主张其余交易款项（发生在2018年8月至2019年9月期间）均是通过其微信号×××转给微信号×××（原告认为该微信号系被告陈璐璐使用）。 （2）原告提供了其与微信号×××之间的聊天记录。该微信聊天记录中反映，自2018年8月之后至2019年9月，对方在微信中先后以交违章、路费、生病开刀等为由多次向原告提出借款，原告亦多次向对方转款。 （三）被告陈璐璐在庭审中陈述，其从未使用过×××的微信号，除2018年5月29日的5000元之外，与原告没有任何资金往来。原告从未向其要过钱，也没有打电话或发信息向其要钱，与原告无此聊天记录。2019年8月份，其没有到交警大队处理过相关事故，同时对原告提供的微信中所涉及的身体不舒服、生病等，被告均表示不清楚此事。 （四）诉讼过程中，原、被告当事人均当庭宣读了保证书，保证无虚假陈述或提供伪证的行为等，如有相关行为，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。 本院经审查后认为，本案审理过程中，双方当事人均当庭宣读了保证书，作出了诚信诉讼的承诺，庭审过程中，法庭亦多次向双方告知了诚信诉讼的要求以及违反诉讼秩序的后果，在此基础上，原、被告进行了陈述及举证、质证。根据本院审查的情况，2018年8月以后，微信号×××的使用人在微信中以各种理由多次向原告唐鑫鑫提出借款，并作出还款承诺，原告亦通过其微信×××向微信号×××的使用人多次转款，对此原告提供了微信聊天记录及转账记录，并且认为微信号×××即是被告陈璐璐使用，与其发生的聊天记录及转账记录的对象即是被告陈璐璐，故而提起本案诉讼，而被告陈璐璐则明确否认这一事实，并表示其从未使用过该微信号，不存在向原告借款的事实，与原告也无此聊天记录。鉴于此，案涉民间借贷纠纷可能涉嫌相关人员通过微信以各种理由占有原告财产的经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一的条规定，本案应裁定驳回原告唐鑫鑫的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告唐鑫鑫可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告唐鑫鑫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  丁 鹏 二〇二〇年七月一日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20172号原告深圳市盛鸿运科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园14#6层西南面，统一社会信用代码91440300055137880R。法定代表人吴喜鹏。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告吴炼标，男，汉族，1981年1月1日出生，住址江西省赣州市全南县，被告陈伟松，男，汉族，1986年6月27日出生，住址江西省赣州市全南县，被告钟重桥，男，汉族，1977年4月21日出生，住址江西省赣州市全南县，被告刘航，男，汉族，1987年8月1日出生，住址黑龙江省伊春市友好区，上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市盛鸿运科技有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盛鸿运科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担，本院多收取的受理费2070元，予以退回。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄雅欣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1626号之一 原告：张秀英，女，1929年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：刘长荣，女，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：崔坤，女，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告张秀英诉被告崔坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年7月29日向本院申请减少诉讼请求金额后提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，不违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张秀英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（已预交2330元），由张秀英负担。 审判员  孙维东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理王亚楠 书记员张绍琛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8901号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河珠江路208号兴隆珠江湾畔诺丁山组团21栋负1层1号。法定代表人：黄源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董昶峰，特别代理。委托诉讼代理人：吴风林，特别代理。被告：赵亚彬，男，诉状所列地址安徽省蒙城县。原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告赵亚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告贵阳兴龙物业管理有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月二十四日法官助理犹伟书记员胡兰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执257号 申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 被执行人：江苏嘉达桥梁工程股份有限公司，住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。 本院在执行巨力索具股份有限公司与江苏嘉达桥梁工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因江苏嘉达桥梁工程股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏嘉达桥梁工程股份有限公司的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7356号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈建华，男，1953年10月27日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志国独任审判。因被告陈建华送达地址不明，本院依法向被告陈建华公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费人民币2,383元及滞纳金714.90元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2011年1月至2016年12月的物业服务费2,382.70元及滞纳金238.27元。事实和理由：被告是上海市青浦区某小区XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.54平方米。被告从2011年1月至2016年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告陈建华未作答辩。鉴于被告陈建华未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2011年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年1月至2016年12月的物业服务费2,382.70元；二、被告陈建华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金238.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2101民初793号 原告：张兆兰，女，1970年4月30日出生，汉族，山东省济南市人，现住吐鲁番市。 委托诉讼代理人：王坤，新疆胜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春玲，新疆胜坤律师事务所律师。 被告：新疆华瑞宏达建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京中路东一巷13号华联大厦1栋B座12H室。 法定代表人：罗正华职务：总经理 被告：纪忠强，男，1979年10月16日出生，汉族，四川省西充县人，住吐鲁番市。 原告张兆兰与被告新疆华瑞宏达建筑工程有限公司、纪忠强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆兰及委托诉讼代理人王坤、陈春玲到庭参加诉讼，被告新疆华瑞宏达建筑工程有限公司和被告纪忠强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即支付拖欠原告水泥款36680元，利息3194.2元（36680×4.75%÷12个月×22个月=3194.2元），合计：39874.2元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：上列第一被告承包了锦绣华庭项目工程，第一被告自2017年6月份陆续从原告处购进131吨水泥，口头约定2017年年底支付水泥款，到期之后第一被告并未履行约定，原告一直催要水泥款，第二被告于2018年1月22日向原告出具欠条，再次承诺2018年年底支付水泥款，但第一被告之后仍未付水泥款，原告多次向两被告催要水泥款，两被告相互推脱，原告无奈为此诉讼，请求依法保护合法权益。 被告新疆华瑞宏达建筑工程有限公司和被告纪忠强未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下:一、被告纪忠强于2018年1月22日向原告张兆兰出具的内容为“今欠到张兆兰在吐鲁番市锦绣华庭,供水泥，所欠水泥款，单价280元/T，总计131T，280×131=36680元（叁万陆仟陆佰捌拾元整）”的欠条一份;二、欠条中没有新疆华瑞宏达建筑工程有限公司的公章及法定代表人的签字确认。 本院认为，该案系买卖合同纠纷，原告张兆兰按约定向被告纪忠强提供水泥，被告纪忠强应履行欠条中的给付义务，故本院对原告要求被告纪忠强支付水泥款36680元的诉讼请求予以支持；在原告张兆兰提供的欠条中虽有被告新疆华瑞宏达建筑工程有限公司的落款，但没有盖公司公章和法定代表人签字确认，原告称不认识被告公司法定代表人，是给被告纪忠强提供的水泥，该欠条是被告纪忠强亲笔书写，另纪忠强不是上述被告公司员工，原告也未能向本院提供足够的证据证明纪忠强有被告公司授予的代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该欠条在没有被新疆华瑞宏达建筑工程有限公司及法定代表人追认的情况下对其不发生效力即没有约束力，因此欠条中的给付义务应由行为人纪忠强承担。故本院对原告要求被告新疆华瑞宏达建筑工程有限公司支付水泥款的主张不予支持；针对利息的诉讼请求，本院认为原告的主张不违反有关法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告纪忠强于判决生效后三日内向原告张兆兰支付水泥款36680元及利息3194.2元，共计39874.2元； 二、驳回原告张兆兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398.43元（原告张兆兰已预交398.43元），由被告纪忠强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。 审判员 妮格热依阿不拉 二〇二〇年七月六日 书记员 阿丽娅 阿不拉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3242号上诉人（一审原告）：东莞市弘立来装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村就兴小组367号。统一社会信用代码为91441900059976657H。法定代表人：潘建明，系该公司执行董事和经理。委托代理人：蒋其磊，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：黎凌锋，广东中建合展律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尹淑春，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县。一审被告：东莞市弘润轩家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围村东头围。统一社会信用代码为91441900304201362E。法定代表人：刘永波。一审被告：刘永波，男，1974年2月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人东莞市弘立来装饰材料有限公司（以下简称弘立来公司）因与被上诉人尹淑春、一审被告东莞市弘润轩家具有限公司（以下简称弘润轩公司）、刘永波买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。弘立来公司起诉请求：1.弘润轩公司向弘立来公司支付款项505943元。2.弘润轩公司向弘立来公司支付违约金（违约金以505943元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年4月29日起计至全部款项付清之日止）。3.弘润轩公司承担弘立来公司为实现本案债权支出的律师费30000元。4.尹淑春、刘永波对弘润轩公司的上述债务承担连带清偿责任。5.弘润轩公司、尹淑春、刘永波共同承担弘立来公司为实现本案债权支出的保全责任保险费用2223.37元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、限东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于判决生效之日起七日内连带向东莞市弘立来装饰材料有限公司支付货款502605元。二、限东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于判决生效之日起七日内连带向东莞市弘立来装饰材料有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以502605元为基数，按照月息2%的标准，从2019年4月29日起计至全部款项付清之日止，且以货款本金502605元为限）。三、限东莞市弘润轩家具有限公司、刘永波于判决生效之日起七日内连带向东莞市弘立来装饰材料有限公司支付律师费30000元、保全责任保险费用2223.37元。四、驳回东莞市弘立来装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费9380.66元、保全费3310.33元，共计12690.99元，由弘立来公司负担78.99元，弘润轩公司、刘永波共同负担12612元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初13487号民事判决书。宣判后，弘立来公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第四项，改判尹淑春对弘润轩公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：尹淑春承诺为弘润轩公司对弘立来公司的债务承担担保责任。弘立来公司与弘润轩公司有业务往来，弘立来公司按照弘润轩公司的要求为其供货。弘立来公司已按约履行应尽的义务，但弘润轩公司未按约定向弘立来公司支付案涉款项，经弘立来公司多次催促，弘润轩公司仍一直拖欠。因弘润轩公司无力偿还拖欠的款项，其唯一股东刘永波及监事尹淑春与弘立来公司协商，表示愿意为弘润轩公司的债务承担保证责任，并分别于2019年5月12日、2019年6月3日在对账单中作为担保人签名确认。尹淑春为弘润轩公司的债务承担保证责任是双方协商一致的结果，是对自身权利义务的自由处分。在尹淑春签名确认其为弘润轩公司承担担保责任的情况下，一审法院认定尹淑春无需为弘润轩公司的债务承担连带清偿责任侵害了弘立来公司的权益。尹淑春应对其所作的行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，尹淑春作为弘润轩公司的保证人，应对弘润轩公司的债务承担连带清偿责任。尹淑春未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。弘润轩公司、刘永波未在法律规定的期限内向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为尹淑春是否应对案涉债务承担连带清偿责任。弘立来公司提供的2019年6月3日应收货款对账单的落款处分别为“担保人签字盖章”及“东莞市弘立来装饰材料有限公司签字盖章”，尹淑春在“担保人签字盖章”处签名，其签名上并加盖有弘润轩公司的公章。因尹淑春系弘润轩公司的监事，该对账单是对弘立来公司与弘润轩公司之间的买卖合同关系进行结算，且该对账单中也没有关于承担担保责任的形式、期限、范围等内容，本院认为尹淑春在担保人签字盖章处签名系履行职务的行为，不能认定尹淑春以其个人身份作出了保证的意思表示，对弘立来公司主张尹淑春应承担案涉债务的担保责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。弘立来公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9349元，由上诉人东莞市弘立来装饰材料有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年七月一日书记员  李敏肖
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3183号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区三环西路开元四季新城一期会所105室。 法定代表人：王艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔明慧，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：郑莉，女，1972年8月12日生，住徐州市泉山区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司与被告郑莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初1481号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司，住所地湛江市霞山区******************楼物业服务中心。负责人：彭定博，总经理。委托诉讼代理人：陈武亮，男，该公司职员。被告：陈华伟，男，1987年3月1日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************432。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司与被告陈华伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司湛江霞山分公司负担。审判员  蔡毅二〇二〇年七月十五日书记员  吴欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初744号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王怀旭，男，1996年3月9日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省临沂市临沭县，公民身份号码×××。曾因犯抢劫罪于2018年9月19日被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2019年12月25日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人万平，北京市隆安律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]636号起诉书指控被告人王怀旭犯抢劫罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉，被告人王怀旭及其辩护人万平到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2018年2月12日23时许，被告人王怀旭伙同肖某、王某、李某（均已判刑），由王某以还钱的名义将被害人黄某（男，32岁，北京人）骗至北京市朝阳区某某路北某某市场东门外路边，后李某、肖某、王怀旭进入黄某车内，使用电棍、斧头等凶器对黄某进行威胁殴打，致其“面部软组织损伤、左手皮肤挫伤”（经刑事科学技术鉴定为轻微伤），强行劫取黄某手机两部，并强迫其通过手机向王怀旭提供的银行卡转账5万元，后被查获。2019年12月25日被告人王怀旭在湖北省武汉市被抓获归案。公诉机关就指控的上述事实提供了被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人王怀旭之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。被告人王怀旭对起诉书指控的内容未提出异议；其辩护人的辩护意见为被告人王怀旭当庭自愿认罪，初犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年2月12日23时许，被告人王怀旭伙同肖某、王某、李某（均已判刑），由王某以还钱的名义将被害人黄某（男，32岁，北京人）骗至北京市朝阳区某某路北某某市场东门外路边，后李某、肖某、王怀旭进入黄某车内，使用电棍、斧头等凶器对黄某进行威胁殴打，致其“面部软组织损伤、左手皮肤挫伤”（经刑事科学技术鉴定为轻微伤），强行劫取黄某手机两部，并强迫其通过手机向王怀旭提供的银行卡转账5万元，后被查获。2019年12月25日被告人王怀旭在湖北省武汉市被抓获归案。上述事实，有被害人黄某的陈述，证人肖某、王某、李某的证言，辨认记录，司法鉴定意见书，手印鉴定书，鉴定书，扣押决定书，物证及物证照片，银行卡交易明细，宾馆登记单等书证，本院刑事判决书，公安机关出具的归案经过、被告人王怀旭身份证明、前科材料及供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王怀旭为牟私利，伙同他人持械抢劫公民财物，被告人王怀旭之行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王怀旭犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王怀旭当庭自愿认罪，故对被告人王怀旭所犯抢劫罪酌予从轻处罚；其辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。给被害人造成的经济损失责令被告人退赔。综上，本院根据被告人王怀旭犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，对被告人王怀旭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王怀旭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2025年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王怀旭退赔犯罪所得人民币五万元，发还被害人黄某，并与本院（2018）京0105刑初1353号刑事判决书主文第四项相关内容承担连带责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 军审判员 丁 旭审判员 齐丽青二〇二〇年七月一日书记员 张 静
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1159号原告：庆安县奶牛良种场。法定代表人：吴琦；职务：场长。委托诉讼代理人：刘福刚，男，1978年6月4日出生，汉族，原告单位副场长，住所庆安县。委托诉讼代理人：郭云福，1965年3月16日出生，汉族，系原告单位法律顾问。住所庆安县。被告：李士成，男，1972年1月8日出生，汉族，系原告单位职工，住所庆安县。被告委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。原告庆安县奶牛良种场与被告李士成农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庆安县奶牛良种场的法定代表人吴琦及原告委托诉讼代理人刘福刚、郭云福、被告李士成及其委托诉讼代理人王利丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庆安县奶牛良种场向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付2018年、2019年土地承包费共计32,661.80元以及利息，利息自2020年1月1日起至实际履行之日止，按年利率6%计算；事实及理由：庆安县奶牛良种场依据国家的相关政策，按照场民人口每人分得土地7.5亩，该土地原告单位的场民无偿耕种，多余部分应按规定向原告缴纳承包费。被告多余的土地为水田100.6亩，每亩收费标准为160.00元；旱田为2.7亩，每亩收费标准为87.00元，被告2018年、2019年拖欠原告承包费共计32,661.80元。原告多次向被告索要此款未果。被告李士成辩称，被告对原告所诉应缴纳承包费的地数和缴纳标准没有异议，但发生纠纷土地原承包伊始系旱田，只是在2000年以后陆续改成水田，而且改成水田的费用均系由被告自行承担，故发生纠纷的土地承包费应按旱田的标准收取。本院以审理认定的事实如下：被告系原告单位职工，被告在原告处承包了应缴纳承包费的水田100.6亩（原承包时系旱田，后被被告改成水田），旱田2.7亩，按规定水田每亩收取承包费160.00元，旱田每亩收取承包费87.00元，故被告每年应向原告缴纳承包费，被告2018年和2019年两年拖欠原告承包费32,661.80元。原告多次向被告索要此款未果。本院认为，原告庆安县奶牛良种场要求被告李士成缴纳土地承包费的数额、标准（水田和旱田两种）及欠款额双方均认可，故原告的诉讼请求有理，本院应予支持，被告李士成辩解该地原承包时是旱田，系被告改成的水田，且改地的费用也是自己承担的，故应按旱田的标准收取承包费，因被告将旱田改成水田的目的是增加自己的收益，实际种植的作物确系水稻且享有国家的水田补贴，故被告李士成按旱田标准缴纳承包费的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李士成给付原告庆安县奶牛良种场2018年、2019年土地承包费32,661.80元及利息，利息自2020年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取308.00元，由被告李士成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇二〇年七月八日书记员  王 雷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执843号申请执行人：上汽大通汽车有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320115MA1N0XDK6G，住所地在南京市江宁区高新园天元东路1068号。代表人：浦玉山。委托代理人：蔡佳旻、张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：广州市宏进汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91440105781204670X，住所地在广州市荔湾区龙溪大道大沙渠自编8号之一。法定代表人：晏移生，该公司总经理。上汽大通汽车有限公司南京分公司与广州市宏进汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初10563号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告广州市宏进汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告上汽大通汽车有限公司南京分公司支付货款21271658元及利息（以21271658元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。本案案件受理费收取160690元，保全费5000元，合计165690元，被告负担160000元，原告负担5690元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因广州市宏进汽车贸易有限公司未履行生效判决书确定的义务，上汽大通汽车有限公司南京分公司向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年2月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院前往被执行人经营场所进行调查，尚未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。5、本院联系申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1389号申请执行人任东，男，1991年1月4日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人李明，男，1987年1月2日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人任东与被告李明劳务合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据长岭县人民法院作出（2019）吉0722民初2164号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付3000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16411号原告：张卫珍，女，1964年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦艳，女，1988年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹青，上海山田律师事务所律师。被告：高松田，男，1969年2月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。第三人：秦富民，男，1961年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇直一村李家宅XXX号。原告张卫珍、秦艳与被告高松田、第三人秦富民案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张卫珍、秦艳撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张卫珍、秦艳负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  李 滨人民陪审员  刘春红二〇二〇年七月十六日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1232号 申请执行人：海口市生态环境保护局，住所地海口市。 法定代表人：佟吉强，该局局长。 委托诉讼代理人：陈明东，该局科长。 委托诉讼代理人：邹明文，该局科员。 被执行人：海南恒安居门业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：陈朝禄。 本院在执行申请执行人海口市生态环境保护局与被执行人海南恒安居门业有限公司环保行政处罚决定一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0107行审4号行政裁定书，向被执行人海南恒安居门业有限公司发出执行通知书，责令其履行海口市生态环境局【海环罚字（2019）73号】行政处罚决定书确定的义务，即缴纳罚款本金及滞纳金共计480000元并承担本案执行费7100元。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、不动产等相关部门进行查询，未发现被执行人海南恒安居门业有限公司名下有其他可供执行的财产。 二、经现场及委托调查，被执行人海南恒安居门业有限公司原营业处已关门停业，无继续生产经营迹象； 三、被执行人海南恒安居门业有限公司未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人陈朝禄采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上予以曝光。 因被执行人无财产可供执行且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。                                                                                      审 判 长 陈宝军             审 判 员 苏祥虎             审 判 员 李 轩                                                 二〇二〇年七月十四日                                     书 记 员 胡明初
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执13383号 毛亚明、惠州市惠亚兴五金制品有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市汇兴化工科技有限公司与被执行人毛亚明、惠州市惠亚兴五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈丰 二〇二〇年七月六日 书记员  冯卫
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3807号申请执行人胡泽明。被执行人常建林。申请执行人胡泽明申请执行被执行人常建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初2716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常建林银行存款人民币40000元，或扣留、提取被执行人常建林收入人民币40000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10565号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨神武，男，1992年11月7日出生，苗族，住湖南省泸西县*********，公民身份号码433************518。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨神武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年2月13日的信用卡透支本金14787.85元、利息1144.31元、滞纳金616.06元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：544**********892。二、信用卡开卡时间：2017年6月26日。三、信用卡欠款情况：截止2020年2月13日，被告尚欠透支本金14787.85元、利息1144.31元、滞纳金1144.31元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2020年3月13日，被告尚欠原告本金14787.85元、利息1375.33元、违约金643.68元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年3月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、杨神武于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月13日尚欠的信用卡本金14787.85元、利息1375.33元、违约金643.68元，及以尚欠本金为基数从2020年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.86元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇二〇年七月十日书记员  周玲宇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1754号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：榆次天盛烟酒经销部，地址晋中市榆次区。经营者：张志勇，男，1977年4月8日生，爱好者怒，住址山西晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人榆次天盛烟酒经销部在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4810号原告:郭磊，男，1985年9月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘春保，1985年5月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告郭磊与被告刘春保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告郭磊于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现郭磊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭磊撤诉。审 判 员 刘立婷二〇二〇年七月十四日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2397号 申请执行人：李任飞，女，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：长沙尚同家有房地产经纪有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路398号星城世家综合楼综合楼栋108房。 法定代表人：曾东阳，总经理。 被执行人：湖南澳海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道银星路999号。 法定代表人：何平平，董事长。 申请执行人李任飞与被执行人长沙尚同家有房地产经纪有限公司、湖南澳海房地产开发有限公司服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3571号民事判决书立案执行，但被执行人长沙尚同家有房地产经纪有限公司、湖南澳海房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙尚同家有房地产经纪有限公司、湖南澳海房地产开发有限公司银行存款6500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金 谣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5666号 原告：胡兵，男，1979年11月21日出生，汉族，炬点洗车中心经营者，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：薛超，新疆赛天律师事务所律师。 被告：陈志新，男，1975年10月17日出生，汉族，职业不详，住乌苏市。 原告胡兵、准确与被告陈志新服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡兵到庭参加了诉讼，被告陈志新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还洗车费99100元；2、依法判令被告向原告支付欠款利息4707.25元(99100元×4.75‰×1年，2018年4月29日至2019年4月28日)；3、判令被告继续偿付自2019年4月29日起至实际给付时止，以99100元为基数按4.75‰年利率计算的利息；4、由被告承担本案诉讼费、邮寄送达费；事实和理由：被告系新疆昊天元贸易发展有限公司股东和法定代表人。2016年初开始，原告为被告安排的车辆提供洗车服务，约定付款方式为月结。至2017年开始，被告以各种理由拖欠应结洗车费，截至2017年下半年，被告共欠洗车费99100元，2017年9月24日至2018年4月29日，被告多次更换欠条，2018年4月29日被告给原告出具欠条一份，承诺2019年4月29日之前全部归还，付款期限届满经我多次催要，被告以诸多理由推脱不付，故向法院起诉，请求依法判决。 被告陈志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月29日被告给原告出具欠条一份，载明：今欠胡兵洗车款人民币大写（玖万玖仟壹佰元整），小写（99100元），于2018年4月28日之前全部付清，如付不清此款，本人愿承担一切法律责任，当日起之前所打欠条均无效一律作废。因被告到期未归还欠款，双方产生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有欠条等证实。 本院认为，一、自被告给原告出具欠条可确认，双方之间的洗车服务合同已实际履行完毕。被告应当按承诺及时履行付款义务，因被告未及时付款，应当承担继续履行，并赔偿损失的责任，故对原告主张要求被告支付洗车款99100元的诉讼请求本院予以支持。二、关于利息。被告给原告出具欠条，承诺在2019年4月28日前付清欠款，因被告未按约定支付相应款项，因此自还款期满之日起，被告应当向原告支付逾期付款的利息损失。因出具欠条时双方并未约定支付利息，故对原告主张要求被告支付2018年4月29日至2019年4月28日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张要求被告支付自2019年4月29日至欠款付清时的利息本院予以支持。被告经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志新支付原告胡兵洗车款99100元； 二、自2019年4月29日起至实际给付时止的利息，由被告陈志新按4.75%年利率计算支付原告胡兵； 三、驳回原告胡兵要求被告陈志新支付2018年4月29日至2019年4月28日期间利息4707.25元的诉讼请求。 上述被告陈志新应支付原告款项，由被告与本判决书生效后十日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376.14元（原告已预交）。本院减半收取1188.07元，邮寄送达费40元，合计1228.07元，由被告陈志新负担。余款1188.07元，退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初8634号原告：刘某，男，1977年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：石某，女，1976年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年7月10日，原告刘某经传票传唤，未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员 曹 勇二〇二〇年七月十五日书记员 冯心彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14160号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何汉良，男，1968年6月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何汉良小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额11526.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11526.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何汉良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11526.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告何汉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8136号原告：袁玲，女，1963年6月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：汤宁，男，1968年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告袁玲诉被告汤宁返还原物纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。原告袁玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告皇冠牌轿车，车牌号为×××；2、因被告违章所产生的罚款费用由被告承担；3、诉讼费由原告承担。事实与理由：2003年原告从第三人手中购买一辆二手皇冠牌轿车，车辆登记在原告名下，车牌号为×××。原、被告原系朋友关系，后被告将涉案车辆开走，原告多次要求被告归还车辆，被告拒绝归还。在被告使用车辆期间因其违章而产生大量罚款。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告权利，故原告诉至本院，诉如所请。汤宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。现被告的经常居住地为北京市延庆区燕水佳园小区×号楼×室，故本案应移送至北京市延庆区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告提交的居住证明开具单位为北京市延庆区百泉街道办事处燕水佳园社区，证明被告自2018年7月至今居住于燕水佳园小区×号楼×室，居住已满一年。因此，被告的经常居住地应确定为北京市延庆区燕水佳园小区×号楼×室。本案应由北京市延庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市延庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月一日法官助理 周若筱书 记 员 刘 斌
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执118号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：陈水南，男，1968年2月19日出生，汉族，福建省厦门市同安区。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人陈水南借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第530号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执534号 申请执行人南昌博顺涂装有限公司，所在地：江西省南昌市青云谱区万溪公寓3栋3单元401室。 法定代表人：吴林东。 被执行人游辉建，男，1973年6月19日生，住江西省吉安市万安县。 被执行人肖平，男，1973年3月1日生，住江西省吉安市安福县。 被执行人刘坤贵，男，1979年9月16日生，住广东省广州市从化区。 本院执行申请执行人南昌博顺涂装有限公司与被执行人游辉建、肖平、刘坤贵买卖合同纠纷一案，被执行人游辉建、肖平、刘坤贵未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游辉建、肖平、刘坤贵在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101342元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年七月二十日 书记员  余 松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29357号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：方根霞，女，1965年09月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：徐兰，女，1987年08月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告方根霞、徐兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告方根霞、徐兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告方根霞归还贷款本金余额76,148.30元；2.判令被告方根霞支付自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,148.30元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已付利息、罚息400元)；3.判令被告方根霞支付律师费1,000元；4.判令被告徐兰承担共同清偿责任。事实与理由：2018年10月21日，被告方根霞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。2018年10月21日，被告徐兰出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告方根霞清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告徐兰承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年01月发生逾期，截至2020年01月16日，被告方根霞尚欠原告借款本金76,148.30元，截至2020年7月14日被告支付利息、罚息共计400元。被告方根霞、徐兰未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月21日,被告方根霞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告徐兰签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。次日，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年01月起，被告方根霞未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金76,148.30元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告方根霞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告方根霞归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告徐兰签署《共同还款承诺书》，自愿对被告方根霞的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方根霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金76,148.30元；二、被告方根霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年01月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金76,148.30元为基数，按年利率24%标准计算，扣除已付利息、罚息400元)；三、被告方根霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告徐兰对被告方根霞上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,728.70元，减半收取为864.35元，由被告方根霞、徐兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年七月二十七日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民申3号再审申请人（原审原告）：李昌根，男，1981年2月12日生，汉族，丰县计生局职工，住丰县。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被申请人（原审被告）：戴文峰（曾用名戴峰），男，1972年9月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。被申请人（原审被告）：宋茂强，男，1975年9月28日生，居民身份证号码320321197509287257，回族，个体工商户，住丰县中阳里街道汇丰杜庄新村7号。再审申请人李昌根与被申请人戴文峰、宋茂强民间借贷纠纷一案，不服本院2018年7月13日作出的（2018）苏0321民初2969号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李昌根于2020年7月8日书面撤回再审申请。本院认为，李昌根在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人李昌根撤回再审申请审判长  李念鑫审判员  王 苹审判员  刘承训二〇二〇年七月八日书记员  雷含雪
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执515号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：杨刘铮，男，1972年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人杨刘铮追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1922号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人罗梦璐，女，汉族，1993年08月13日出生，住江苏省淮安市清浦区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与罗梦璐借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初587号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人罗梦璐发出执行通知书，责令被执行人罗梦璐自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗梦璐至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗梦璐的银行存款计人民币5476.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初3798号原告：陈怡虎，男，1958年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：徐小卫，男，1963年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：董洪清，江苏宏拓律师事务所律师。原告陈怡虎与被告徐小卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈怡虎的委托诉讼代理人管光绪、被告徐小卫的委托诉讼代理人董洪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怡虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还22000元。2.请求判令被告承担本案诉讼费。被告徐小卫辩称，请求驳回原告的请求。事实和理由：因没有原告的起诉被告已经不记得有该笔欠款的存在，因此被告认为该笔款项已经归还了原告，否则原告不可能在长达八年的时间内未向被告索要该笔欠款，同时由于该款项于2012年所书写，因此该笔款项也过了诉讼时效，所以请求驳回。经审理查明，2012年1月22日，被告徐小卫向原告陈怡虎出具欠条一张，该欠条载明：“今有徐小卫工地欠陈怡虎保温材料费（22000）贰万贰仟元人民币整。经办人：施芮平欠款人：徐小卫2012.1.22”。庭审中，原告陈怡虎的代理人陈述该欠条是因为2010年左右被告徐小卫在溧阳市埭头镇做工程，向原告购买保温材料，后于2012年1月22日结算尚欠22000元，被告出具欠条后，经原告多次催要，被告一直未付，故诉至本院。被告对欠条的真实性无异议，认为已经归还，即使没有归还，原告从未向被告索要过该笔欠款，诉讼时效也已过，所以要求驳回原告的诉讼请求。以上事实有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据及原、被告的当庭陈述，能够证明原告与被告之间存在买卖关系，且被告尚欠货款为22000元的事实，对此，本院予以确认。现原告要求被告支付该笔货款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告关于已经归还欠款，即使没有归还，原告从未向被告索要过该笔欠款，诉讼时效也已过，要求驳回原告诉讼请求的意见，因为被告未提供证据证明已归还的事实，原告称每年催要虽然没有提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》【（2005）民二他字第35号】的精神，双方当事人未签订书面买卖合同，也无其他证据证明双方对合同的履行期限进行了约定的情况下，涉案买卖合同应当视为未定履行期限的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”之规定，相应诉讼时效期间应从欠条签订后，债权人初次主张权利时起算。即使按被告所称，原告从未催要，诉讼时效也未超过，故对被告的该辩解意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐小卫应于本判决生效之日起十日内支付原告陈怡虎货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告徐小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费350元。审判员  丁文标二〇二〇年七月九日书记员  陈 辰
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1226号 申请执行人：陈立军，男，1958年2月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被执行人：狄正福，男，1970年7月2日出生，汉族，住济南市莱芜区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初3924号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为23562元，案件受理费100元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产线索，无其他财产可供执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，送达了限制消费令并因被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 斌 审判员 卢会元 审判员 陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 书记员 段树清
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执370号申请执行人：雷宏清，女，1967年8月2日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：聂伟，男，1989年3月17日出生，住枣阳市。本院在执行雷宏清与聂伟民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初6209号民事调解书，执行标的为被执行人聂伟应向申请执行人雷宏清偿还欠款500000元及利息、案件受理费、执行费。2020年3月31日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产；2020年6月3日本院依法对被执行人采取限制消费措施。因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年七月十日书记员  刘 皓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2687号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：李月梅，支行行长。 委托代理人：袁隽，男，1975年5月12日出生，该支行员工，住新罗区。 被执行人：陈茂良，男，1988年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 本院2020年6月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人陈茂良银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初913号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金19994.97元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。因需长期履行，申请执行人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2687号案执行。 被执行人一方不履行的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初964号原告：吉安市青原区明意门业铝门加工厂，住所地吉安市青原区大塘村委会上岗芫自然村，统一社会信用代码92360803MA35U60G8A。经营者:颜明悉，男。被告：刘建发，男。原告吉安市青原区明意门业铝门加工厂（以下简称明意门业加工厂）与被告刘建发买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告明意门业加工厂的经营者颜明悉到庭参加诉讼，被告刘建发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明意门业加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15624元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业关系，被告于2018年向原告购买铝合金门，尚欠货款18624元，于2019年10月24日向原告出具欠条，承诺在2019年12月前付清。后原告多次催收，但被告以各种理由迟迟不愿支付。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请依法判决。被告刘建发未作答辩。经审理查明，原告明意门业加工厂系个体工商户，于2011年12月13日注册，经营范围铝门加工。被告刘建发在本市遂川县五斗江乡开设建发门窗店，在2018年期间，被告在原告处购买卫生间铝合金门，计货款2万余元，已支付部分，尚欠货款18624元。被告于2019年10月24日向原告出具：“今欠到明意门业货款共计币￥18624元。2019年10月24日刘建发3624271978××××王江丰禄村富竹组02号”的欠条一张。2019年11月17日被告通过微信向原告经营者颜明悉转账支付3000元，尚欠货款15624元。后经原告多次催收，被告一直拖欠不付，原告因此诉至本院。上述事实，有原告明意门业加工厂向本院提交的个体工商户营业执照复印件1份、被告出具的欠条1张、原告经营者颜明悉与被告刘建发的微信聊天记录5张等证据证明，因被告未向本院提交证据，也不到庭质证，经庭审审查，本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告刘建发向原告明意门业加工厂购买铝合金门，双方之间因此形成了买卖合同法律关系，双方应按约定全面诚实履行合同义务，被告收到原告交付的铝合金门后，应按约定的数额履行支付货款的义务。现被告只支付了部分货款，尚欠货款15624元拖欠不付，已构成违约，因此原告要求被告支付货款15624元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建发在本判决生效之日起十日支付原告吉安市青原区明意门业铝门加工厂货款15624元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取计135元，由被告刘建发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳根金二〇二〇年七月二十三日法官助理刘春梅书记员张钰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8566号原告：北京民康清源餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关槐树巷甲3号6号楼2层98号。法定代表人：郭海仓，经理。被告：阜阳市嘉安建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰二村代庄队103号。法定代表人：张秀坤。被告：唐永德，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省寿县。本院受理了原告北京民康清源餐饮管理有限公司诉被告阜阳市嘉安建筑劳务有限公司、唐永德餐饮服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京民康清源餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京民康清源餐饮管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京民康清源餐饮管理有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年七月二十二日书记员  成维影
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省桐梓县河滨南路娄山关办事处河滨南路203号。法定代表人：余朝茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑛，贵州储瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛，贵州储瑛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州中渝物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关办事处东岭雅居1栋1单元1-8号门面。法定代表人：赵立群，该公司总经理。再审申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司因与被申请人贵州中渝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2020年6月19日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。审判长  李静审判员  冉飞审判员  虞斌二〇二〇年七月十四日法官助理郑姗书记员谭垒
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异30号申请人：李凯，男，1989年2月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人：李福廷，男，1951年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被执行人：曹殿军，男，1970年4月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在执行申请执行人李福廷与被执行人曹殿军民间借贷纠纷一案中，于2016年5月30日作出的（2016）鄂0105民初248号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人李福廷于2018年8月26日已故，申请人李凯于2019年11月8日向本院申请变更其为本案申请执行人。申请人李凯向本院提交以下证据予以证明：1、申请执行人李福廷死亡证明书；2、（2018）鄂琴台内证字第14528号公证书，证明李福廷遗产由其子李凯继承。本院查明，申请执行人李福廷与被执行人曹殿军民间借贷纠纷（2016）鄂0105执1278号执行一案，执行过程中，申请执行人李福廷于2018年8月26日死亡，2018年9月10日湖北省武汉市琴台公证处作出（2018）鄂琴台内证字第14528号公证书，载明李福廷享有（2016）鄂0105民初248号民事判决书中的债权，其妻陈某某放弃此案件的继承权，由其子李凯继承，现李凯申请变更为本案申请执行人。本院认为，李凯为李福廷遗产继承人，现申请变更为本案申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人李凯为（2016）鄂0105民初248号民事判决执行案件的申请执行人。不服本裁定的，自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  苏文晖审判员  王文兵审判员  刘 丹二〇二〇年七月十三日书记员  庄 凯
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执132号 谢梓钦、陈静杏、汕头市金海亿装饰工程有限公司： 汕头市金平区人民法院民事审判第二庭依据已生效汕头市金平区人民法院（2019）粤0511民初17号《民事判决书》，向汕头市金平区人民法院执行局移送执行被执行人谢梓钦、陈静杏、汕头市金海亿装饰公司有限公司缴交案件诉讼费3334元一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人谢梓钦自觉缴交了诉讼费3334元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执恢342号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县城南新区。 统一社会信用代码：91421123679756583Y。 负责人:曾冬水,该支行行长。 委托代理人张武，该支行资产保全经理。特别授权代理。 被执行人:蔡战红,男，1978年10月16日出生，汉族，住湖北省罗田。 被执行人:姜春连,女，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人:王建军,男，1970年8月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人:余晓峰,男，1964年1月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人蔡战红、姜春连、王建军、余晓峰借款合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付606043.75元。在执行过程中，申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1123执恢342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5886号原告：马锐泽，男，2011年2月18日生，汉族，现住上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：马艳(系原告母亲)，女，1980年5月23日生，汉族，现住上海市浦东新区金工路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告马锐泽诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告马锐泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月15日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年店庆促销活动”。并于2019年10月22日，向被告支付2094元摄影费。然2019年11月13日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马锐泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初6804号 原告：谢朝杰，男，1960年4月23日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 被告：何宜川，男，1959年8月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告谢朝杰与被告何宜川不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告谢朝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宜川向原告谢朝杰返还不当得利63132元及资金占用费1075元（资金占用费计算方式：以63132元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月28日起暂计至2020年5月18日，即63132×4.35%÷365×143天=1075元，以后资金占用费算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告何宜川承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2015年4月20日，原告与被告及案外人韦伟签订《片石加工合作协议》，约定原告及原告所有的公司南宁市杰雄农业投资有限公司（以下简称杰雄公司）将原告承包的破碎石头交给被告来加工。签订合同当日，原告要求被告先交3万元作为订金，如果正常开工，该订金则作为双方合作的费用计算。如果不能正常开工，则原告及杰雄公司退还给被告。当日，原告就带其合作人李志伟来，说李志伟以后和被告一起做碎石加工，原告叫被告先交的3万元订金先由李志伟来交，于是当日李志伟交来3万元现金给原告。到了2015年8月份因碎石业务无法正常开工，原告同意退还3万元订金给李志伟，但因原告当时没有资金，就和原告协商能不能晚几个月再退还，被告和李志伟同意晚点退还，但被告要求原告出具借条并且要求支付5%月息给被告。原告无奈只能同意，于是2015年8月23日，原告出具《借条》一张给被告，记载“今借到被告3万元在2015年11月30日还请，如不按时还清即按5%月息给计算利息”。事实上，该借条中所陈述的3万元借款是2015年4月20日被告的合作人李志伟交付给原告的3万元碎石订金，被告自始至终没有借一分钱给原告及杰雄公司。后来，原告分多次通过微信和现金方式将3万元的款项退还给李志伟。2016年1月2日，李志伟出具《收据》，确认收到原告微信转账和现金共计3万元，并且注明此款项属于为被告三万元的借款依据。出具《收据》时，被告何宜川也在场，原告要求把出具给被告的借条交还给原告，但被告称借条原件丢失找不到了，原告信以为真，所以只好要求李志伟在收据上写明这3万元是被告何宜川的3万元借款收据，被告也同意了。2016年2月1日李志伟和被告共同向原告出具一张《现金收入凭证》载明收到原告支付利息4500元。这4500元系3万元借款3个月的利息。至此，原告及杰雄公司与被告之间的债权债务已结清。但没有想到，被告何宜川于2017年8月份向法院起诉要求偿还3万元借款本金及利息，案号为（2017）桂0105民初5779号，原告在庭审中也多次主张被告诉请的3万元已结清，但因原告没有找到李志伟出具的《收据》，法院不予采信，法院于2018年7月2日作出判决，判令原告及杰雄公司向被告偿还借款本金及3万元及利息。后来，被告申请强制执行，法院于2019年12月27日执行扣划原告执行款63132元。原告认为执行款63132元系被告不当得利所得，因为被告起诉所依据的3万元借款本金系李志伟所有，原告于2016年1月2日已向李志伟偿还3万元本金及3个月利息，被告也确认收到了3个月利息4500元，并且李志伟出具的收据也注明所收到的3万元依据是属于被告3万元的借款，被告也在出具收据现场确认，原告与被告之间3万元的款项已于2016年2月1日结算清楚，因被告恶意欺骗原告声称借条原件丢失，原告信以为真不让被告退还借条原件导致被告恶意虚假诉讼，在收到3万元款项后仍然向法院起诉，因此被告无权收取3万元款项借款本金及利息共63132元；根据《中华人民共和国民法总则》第122条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告没有任何权利取得63132元，其行为已构成不当得利，应予以返还。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查清事实后判如所请。 本院经审查认为：原告谢朝杰起诉要求被告何宜川返还的款是原告谢朝杰依据本院（2017）桂0105民初5779号民事判决应偿还给被告何宜川的借款本金及利息等。原告的诉讼请求实际上系否定本院（2017）桂0105民初5779号民事判决结果，故原告的起诉构成重复起诉。本院（2017）桂0105民初5779号民事判决已发生法律效力，原告如有证据证明该判决确有错误的，依法应通过审判监督程序解决，不应直接起诉要求被告返还已为生效判决确定给付的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢朝杰的起诉。 本案不收取案件受理费。本裁定生效后，原告谢朝杰预交的案件受理费703元退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  周福升 二〇二〇年七月七日 书记员  周 微 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1347号 申请执行人：华泰财产保险有限公司四川省分公司，统一社会信用代码：91510100580001842N，住所地：四川省成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼、9楼903号。 法定代表人：蔡鸥翔，职务：总经理。 委托执行代理人：蒙庆梅，女，1974年12月21日出生，身份证号码：5113021974××××××××，汉族，住四川省绵竹市剑南镇玉妃路三段837号。 被执行人：陈明翠，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行华泰财产保险有限公司四川省分公司与陈明翠追偿权纠纷一案中（执行标的为赔偿款34196.5元、案件受理费327元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保233号申请人：上海容极物流有限公司，住所地上海市宝山区***************，统一社会信用代码91310113MA1GL6TP39。法定代表人：何某1。委托代理人：闫法臣，广东华南律师事务所律师。被申请人：广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********682Y。法定代表人：张某1。担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区********方苑酒店1#综合楼B段501、502房，统一社会信用代码914************305。负责人：匡斌。申请人上海容极物流有限公司于2020年7月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人广东天元物流发展有限公司的银行存款179958.23元或查封其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。2020年7月16日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海容极物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东天元物流发展有限公司的银行存款179958.23元或查封其相应价值的财产。案件申请费1419.79元，由申请人上海容极物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十二日书记员 文丁辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执67号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：许国庆，男，1985年4月20日出生，汉族，初中文化，出生地山东省莒县，曾系北京金合丰投资管理有限公司门店经理，户籍所在地山东省日照市莒县。现羁押在北京市大兴区看守所。许国庆犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1729号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年12月10日移送执行，执行罚金数额100000元并退赔投资人经济损失。本院在执行过程中，已向被执行人许国庆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人许国庆有可供执行的财产。被执行人许国庆应缴纳罚金100000元及投资人经济损失尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许国庆负有继续缴纳罚金及退赔投资人经济损失的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月六日书记员  孙佳欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25003号原告：北京法利膜结构技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院6号楼2003。统一社会信用代码：91110302783996720F法定代表人:贾红灯，董事长。委托诉讼代理人：滕艳慧，公司法务。委托诉讼代理人：钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。统一社会信用代码：91140000111071637N法定代表人：蔡英康。原告北京法利膜结构技术有限公司与被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京法利膜结构技术有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京法利膜结构技术有限公司在诉讼中称已与被告方达成和解，故自愿申请撤诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京法利膜结构技术有限公司撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年七月二十二日书记员 李欣原
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初1900号原告：庞世武，男，汉族，1984年11月15日出生，身份号码440************439，住广东省化州市****办河东东堤路二横巷40号。被告：吴英鸣，女，汉族，1994年07月02日出生，身份号码440************222，住广东省化州市************。原告庞世武诉被告吴英鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日立案。原告庞世武于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞世武申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞世武撤回起诉。案件受理费减半收取为74元，由原告庞世武负担。审 判 员 黄辉尧二〇二〇年七月十三日法官助理 曾倩明书 记 员 邹 劲书 记 员 何 毅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1990号原告：寻甸顺安达汽车商贸有限公司，住所地：昆明市寻甸县仁德镇三月三路53号。法定代表人：马能荣。被告：杨正宗，男，1967年12月25日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸顺安达汽车商贸有限公司与被告杨正宗买卖合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸顺安达汽车商贸有限公司的法定代表人马能荣到庭参加诉讼，被告杨正宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸顺安达汽车商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告购车款36,800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月14日到原告的分公司（倘甸顺安达分公司）购买了一辆装载机。由于被告无法全部付清车款，为解决被告的实际困难，经双方协商同意，被告赊欠36,800元，由被告出具欠条予以确认，承诺2016年12月18日清偿，若到期不付清欠款，原告有权将车辆收回，随后被告将车开走。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不还款。2018年1月26日，原告出于对被告的不信任，要求被告重新出具欠条，被告承诺2018年2月5日前付清购车款，若到期无法清偿债务，愿将自己名下的财产冲抵欠款。再次承诺的还款期限届满后，被告未能履行付款义务，原告多次向被告讨要欠款，但被告总以各种借口拒不支付，为维护原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告杨正宗未到庭，也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，被告杨正宗未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告在寻甸县倘甸镇芭蕉树村设有分公司（倘甸顺安达分公司），经营有汽车销售。被告于2016年12月14日到原告设立的分公司（倘甸顺安达分公司）购买了一辆装载机，下欠购车款36,800元，被告向倘甸顺安达分公司出具欠条予以确认，约定2016年12月18日前清偿，并承诺到期不付清欠款，原告有权将车辆收回。付款期限届满后，被告未履行付款义务，经原告多次催要未果后，2018年1月26日，经双方协商，同意被告2018年2月5日前付清购车款，同时被告承诺到期无法清偿债务，愿将自己名下的财产冲抵欠款。再次约定的付款期限届满后，被告未能履行付款义务，经原告催要未果后，诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条予以证实。本案争议焦点：被告是否应给付原告购车款36,800元？本院认为，被告向原告设立的分公司购买车辆的事实客观存在，被告出具“欠条”确认下欠原告分公司购车款36,800元，系双方真实意思表示，又不违背法律的强制性规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，原告设立的分公司不具备法人资格，不是独立的法律主体，依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，原告分公司已经履行供货义务后，在约定付款期限届满后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告购车款36,800元。被告杨正宗经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨正宗于本判决生效后十日内支付原告寻甸顺安达汽车商贸有限公司购车款36,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告杨正宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年七月二十三日书记员  付一斌