北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5184号原告：徐占魁，男。被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨静，国家知识产权局审查员。原告徐占魁因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（以下简称原专利复审委员会）于2018年2月24日作出的第140056号复审请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月24日受理后依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐占魁，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人袁丽颖、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系原专利复审委员会就原告提出的专利申请号为201510324790．3、名称为“盘式增磁直流发电机”的发明专利申请（简称涉案专利申请），不服国家知识产权局实审部门作出的驳回决定提出复审请求而作出的。被诉决定所针对的审查文本是原告于2018年7月26日提交的权利要求书第1-7项以及于2017年6月13日提交的权利要求第1-10项，2016年1月20日提交的说明书第1-27段，2015年7月1日提交的说明书附图图1、摘要附图，申请日2015年6月15日提交的说明书附图图2-6、说明书摘要。被诉决定认为：根据说明书的记载可知，该盘式增磁直流发电机包括拖动电动机、直流发电机以及盘刷导电输出装置，其工作过程是：当拖动电动机通电旋转时，直流发电机发电盘切割相应的磁力线产生电流，电流流经导电环、绝缘母线正极连接端子到下一个发电盘负极端子。发电电流由串联回路输出，经轴内导电端子与盘刷导电输出装置，输入到机壳线圈输入端子，由机壳线圈输出端子输出直流电。机壳线圈正极电源端子和盘刷导电输出装置负极电源端子与用电设备连接。当用电设备用电时，产生电流。电流通过机壳线圈，产生磁电势。机壳磁电势加入到直流发电机磁源中，增强直流发电机磁源磁场强度，磁通量增大，直流发电机发电功率增加。该盘式增磁直流发电机是由拖动电动机、直流发电机和盘刷导电输出装置构成的纯磁能直流发电机，是高能量高质量直流发电机。因直流发电机磁能和发电能都要远远大于拖动电动机磁能和耗电能，直流发动机输出的电功率远远大于拖动电动机消耗的电功率。盘式增磁直流发电机启动运转后，可使用自身发电电源运行，不用任何燃料和其它动力源。根据能量守恒定律，能量既不能凭空产生，也不能凭空消失，只能从一种形式转化成另一种形式。因此，当上述盘式增磁直流发电机工作之后，直流发电机输出的电功率远远大于拖动电动机消耗的电功率，且在盘式增磁直流发电机启动运转之后不施加外部能源就能使得发电功率增加，那么其就是一种输出能量大于输入能量的情形，属于不符合能量守恒定律的情形。因此，本申请的说明书实际上记载了一种要求输出能量大于输出能量的系统，违背了“能量守恒定律”的自然法则，该方案是不可能实现的，因而不具备实用性，不符合专利法第二十二条第四款的规定。由于权利要求1-10是在说明书记载的方案的基础上进行撰写的，因此，当说明书的全部方案不具备实用性时，权利要求1-10所要求保护的方案也不具备实用性。原专利复审委员会基于上述理由，决定维持国家知识产权局对涉案专利申请作出的驳回决定。原告不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：我做电工工作30多年，多年搞能量研究。热力学第一定律，即能量守恒定律主要有三种内容，是人类经验的总结，至今不能用任何科学原理来证明。“总能量等于各种消耗能量之和”，是能量守恒定律的精髓。交流发电机没有能量消耗定律，是生产能量的机器，发电机功率大于电动机功率，是盘式增磁直流发电机自身结构决定的。盘式增磁直流发电机与能量守恒定律没有因果关系。综上，被诉决定驳回本申请是错误的，故请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出复审请求审查决定。被告国家知识产权局辩称：第一，能量守恒定律的主要内容是能量既不能凭空产生，也不能凭空消失，只能从一种形式转化成另一种形式，或者从一个物体转移到其它物体，而能量总量保持不变。该定律明确能量不能凭空产生，如果没有输入能量，就产生输出能量或者使得输出能量大于输入能量的机器或者系统，是不存在的。本申请输入的能量即为拖动发动机的输入能量，输出能量即为直流发电机的输出电能，若此时输出电能大于其输入的能量（即拖动电动机消耗的电功率），不符合能量守恒定律。第二，能量守恒定律是自然界普遍的基本定律之一，无论是交流发电机还是直流发电机，都必须遵循这一基本定律。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：涉案专利申请为第201510324790．3号、名称为“盘式增磁直流发电机”的发明专利，申请人为原告，申请日为2015年6月15日，公开日为2015年10月7日。国家知识产权局经实质审查，于2017年4月12日发出驳回决定，以说明书公开的方案和权利要求1-10不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性为由驳回申请，所依据的文本为原告于申请日2015年6月15日提交的权利要求第1-10项、说明书附图图1-6、说明书摘要、摘要附图，2016年1月20日提交的说明书第1-27段。原告不服该驳回决定，于2017年6月13日向原专利复审委员会提出复审请求，并附交了权利要求书替换页，对权利要求的修改主要在于修改了权利要求1、2、6、8和9，并于2017年7月4日进一步提交意见陈述书。其认为：(1)仅仅凭借说明书第[0003]段的部分文字描述就得出本申请不符合实用性的理由是不恰当的，本申请是基于特定的参数来实现的；（2）本申请中直流发电机是核心技术，拖动电动机与盘刷导电输出装置是从属技术，满足权利要求书的撰写要求。原告提出复审请求时新修改的权利要求书如下：“1．盘式增磁直流发电机其特征在于是由拖动电动机和直流发电机、盘刷导电输出装置构成的纯磁能直流发电机，1）直流发电机；定子；是由永磁磁盘和结构陶瓷绝缘垫圈，与发电盘一层层间隔，在机壳线圈里构成固定永磁磁源，磁场方向一致，机壳线圈就是增磁线圈，由铝带或铜带或线绕成与机壳相配套的线圈，用绝缘结构陶瓷铸入到机壳内，转子；是由发电盘和结构陶瓷绝缘电盘座，与永磁磁盘一层层间隔，套在无磁性空芯导电金属轴上，轴内有导电端子，在发电机里构成发电盘转子，发电盘组成是由铝合金发电盘，与铜合金导电环连接，导电环与结构陶瓷绝缘母线连接，绝缘母线设有正极连接端子，铝合金发电盘设有负极连接端子，发电盘正极端子与下一个发电盘负极端子连接，组成发电盘串联发电回路，最后1个发电盘正极端子与轴内导电端子连接，轴内导电端子与盘刷导电输出装置连接，输出发电机正极电源，最底部发电盘负极端子与底部无磁性导电金属电盘座连接，无磁性导电金属电盘座与轴连接，轴与盘刷导电输出装置连接，输出直流发电机负极电源，2）拖动电动机在此是分体的结构，转子与发电盘转子同用一根轴，轴承套和定子安装在直流发电机端盖上，3）盘刷导电输出装置；内有正极输出装置和负极输出装置，是由导电盘，导电盘上设有导电磨擦片，电刷和导电刷盘座，风扇组成，安装在直流发电机轴头上，正极与轴内导电端子连接，负极与轴连接，当拖动电动机通电旋转时，发电盘切割相应的磁力线产生电流，电流流经导电环,绝缘母线及正极端子，到下一个发电盘负极端子，发电电流由串联回路输出，经轴内导电端子，与盘刷导电输出装置,输入到增磁线圈输入端子，由增磁线圈输出端子输出直流电，增磁线圈正极电源输出端子和盘刷导电输出装置负极电源输出端子，与用电设备连接，当用电设备用电时，就产生电流，电流通过增磁线圈，增磁线圈就产生磁电势，增磁线圈磁电势加入到直流发电机磁源，增强直流发电机磁源磁场强度，磁通量增大，直流发电机发电功率就增加，这种增磁线圈增磁方式叫、自增，增磁线圈增磁电流与用电设备电流还可以分开，专设增磁线圈增磁电流，这种增磁方式叫、他增，直流发电机发出来的电可以直接用在用电设备上，在一个直流发电机上有以上两种增磁方式叫、复增，增磁线圈产生的磁电势=线圈匝数乘以电流（A），调节增磁线圈匝数或电流，可以改变发电机输出功率，调节发电机转数，V=Blu[V]，可以调节发电机输出功率，双向调节可以使发电机输出功率，由低压到高压输出范围非常宽，可以满足多种用电设备使用需求，4）用发电盘和永磁磁盘发电，增磁线圈增磁，发电机轴和轴内导电端子输出直流电，是盘式增磁直流发电机技术中的关键，盘式增磁直流发电机机型有、立式、卧式、立卧两用式。2．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于发电盘组成，是由铝合金发电盘，与铜合金导电环连接，导电环与结构陶瓷绝缘母线连接，绝缘母线设有正极连接端子，铝合金发电盘设有负极连接端子，与轴和结构陶瓷绝缘电盘座配套使用。3．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于永磁磁盘内有圆孔，外圆边中心处凸起，与绝缘垫圈配套使用。4．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于无磁性空心导电金属轴，轴内有导电端子，轴外侧有4个凸起条形键。5．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于机壳线圈、在机壳内铸有绝缘线圈。6．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于轴承套内有深沟轴承和推力轴承，座底有螺丝孔和顶丝孔与直流发电机端盖配套使用，直流发电机端盖外设有轴承套座。7．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于盘刷导电输出装置内有正电极输出装置，和负电极输出装置，是由导电盘，导电盘上设有导电磨擦片、电刷和导电刷盘座、风扇组成，正极导电盘与轴内导电端子连接，负极导电盘与轴连接，电刷安装在导电刷盘座上，导电刷盘座由绝缘支架固定，导电刷盘座上设有接线端子，风扇有3个、正极风扇固定在轴头上，负极风扇和电机风扇安装在负极导电盘上。8．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于无磁性导电金属电盘座固定在轴上，并与发电盘导电连接。9．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于绝缘电盘座固定在轴上并与发电盘绝缘连接。10．根据权利要求1所述的盘式增磁直流发电机，其特征在于拖动电动机转子和定子是分体的，转子固定在发电机轴上，定子固定在发电机端盖上。”原专利复审委员会受理了该复审请求，并转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门经前置审查后坚持原驳回决定。原专利复审委员会向原告发出复审通知书，指出：说明书公开的方案和权利要求1-10不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性，并认为：（1）尽管盘式增磁直流发电机具有各个相关的参数，但是其实质是为了使直流发电机输出的电功率要远远大于拖动电动机消耗的电功率、且在发电机运转之后不施加外部能源就能使得发电功率增加，这就是一种输出大于输入的情形，不符合能量守恒定律。因此，无论是从说明书第[0003]段还是从其整体方案而言，其是一种违反能量守恒定律的情形，不符合专利法第22条第4款有关实用性的规定；（2）权利要求书是在说明书记载的方案基础上进行撰写的，因此权利要求书的结构布置并不能从根本克服其违反能量守恒定律的缺陷，因此即使权利要求书撰写的形式符合要求，其也不符合专利法第二十二条第四款的规定。原告于2017年11月15日提交了意见陈述书，但未修改申请文件。其认为：（1）本申请中盘式增磁直流发电机与交流发电机不同，但未违背能量守恒定律。其中每个发电盘输出功率75千瓦，20个发电盘输出功率1500千瓦，而此时匹配的拖动电机功率为7．5千瓦，符合能量守恒定律；（2）希望能与合议组电话或当面沟通。原专利复审委会在上述程序基础上作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、涉案专利申请文本、修改文本、复审通知书、意见陈述以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第四款规定，实用性是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。根据涉案申请说明书记载的内容，该盘式增磁直流发电机是由拖动电动机、直流发电机和盘刷导电输出装置构成的纯磁能直流发电机，由于直流发电机磁能和发电能均明显大于拖动电动机的磁能和消耗电能，因此，直流发动机输出的电功率肯定要大于拖动电动机消耗的电功率。而且该发明称，在盘式增磁直流发电机启动运转后，能具有使用自身发电电源运行，无需借助外部燃料和动力。那么，当盘式增磁直流发电机启动运转之后，如果不施加外部能源，还要求发电功率增加，究其实质，则是要求输出能量大于输入能量，显然违背了能量守恒定律，该技术方案不可能实现，因而不具备专利法第二十二条第四款规定的实用性。另外，由于权利要求1-10是以说明书记载的方案为基础，当说明书记载的全部方案不具备实用性时，上述权利要求亦不具备实用性。被诉决定认定正确。综上，原专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告起诉的理由不成立，本院对其诉讼请求不予以支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回徐占魁的诉讼请求。案件受理费一百元，由徐占魁负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郭雯霞人民陪审员  刘 亚二〇二〇年七月二十九日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮