北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6974号原告：席红，女，1970年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修凭，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：和哲，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：北京国玉世家珠宝有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王春香。委托诉讼代理人：祝晓雪，女，北京国玉世家珠宝有限公司员工。原告席红与被告北京国玉世家珠宝有限公司（以下简称国玉珠宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席红及其委托诉讼代理人修凭、和哲，被告国玉珠宝公司的法定代表人王春香、委托诉讼代理人祝晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席红向本院提出诉讼请求：要求国玉珠宝公司返还购买珠宝的费用15900元；2.要求国玉珠宝公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日，席红经过邻居袁霞介绍，爱荷珠宝开业酬宾所有商品五折，带席红到金源四层爱荷珠宝柜台（稻香村食品店东侧），席红、袁霞、赵欣、穆宣辰一行四人看完柜台琥珀珠宝询问价格时，被店员告知商场里不允许打很低的折扣，地下**的会所（A1-2）及仓库那里货物多，价格优惠。由店员经金源E11电梯带往地下二层爱荷珠宝店。在那里老板介绍说琥珀有药用价值，在贵友一层和燕莎一层都有柜台，很正规。于是，席红购买了一个1100元的手串，由九颗琥珀组成，通过支付宝付款，收款人为国玉珠宝公司。通过支付宝向国玉珠宝公司支付2000元购买棕色琥珀项链及棕色牡丹花坠。席红回家后，发现手串有开裂现象，项链的牡丹花坠中间穿绳所打的孔不在坠子正中，导致佩戴时坠子呈30度角倾斜，影响效果。2018年10月18日，席红与穆宣辰再次前往地下二层爱荷珠宝店，要求退掉9日所购买的两件首饰。店员提出换货代替退货，最终出售给席红一个黄白色108颗佛珠项链及牡丹花坠，店员说材质属于满蜡，单价200多元，优惠后11000元。店员还推销了一个戒面，说是南红冰豆材质，做成成戒，作价2000元。席红通过信用卡支付12800元，收款方为北京国玉世家珠宝贵友店。因国玉珠宝公司要进行戒面镶嵌及店方免费做证书，所以新买的佛珠项链、牡丹花坠和戒面以及10月9日购买的本想退货的手串、棕色项链以及牡丹花坠一并留在了店里。国玉珠宝公司没有给席红提供发票、收据或货物未取的收条。随后，席红发现佛珠及牡丹花坠材质不能算作满蜡，与国玉珠宝公司销售时的陈述不符，于是要求退货。席红认为，国玉珠宝公司于10月9日出售的产品有瑕疵，10月18日所售的佛珠及牡丹花坠与其推销时所称的满蜡材质不符。同时，国玉珠宝公司以佛珠失踪并拒不向曙光派出所提供监控录像等为由拒绝退费，其行为严重侵犯了席红的合法权益，故席红诉至法院，请求判如所请。国玉珠宝公司答辩称，不同意席红陈述的事实理由，只要是经国玉珠宝公司出售的产品都可以退货，但是席红不认可从国玉珠宝公司处取走了已购的货物，故国玉珠宝公司不能向席红退款。席红围绕诉讼请求依法提交了证据。国玉珠宝公司围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，席红在国玉珠宝公司购买琥珀手串、琥珀项链、牡丹花坠各一件，向国玉珠宝公司付款1100元和2000元，共计支付3100元。诉讼中，席红称因其购买的手串有裂痕、牡丹花坠的孔不正影响佩戴效果，遂于2018年10月18日，由邻居穆宣辰陪同再次前往国玉珠宝公司协商退货一事。国玉珠宝公司认可为席红处理牡丹花坠孔歪问题。席红最终没有退货，并再次购买一串蜜蜡佛珠项链（108颗）及牡丹花坠、一枚戒面，戒面由国玉珠宝公司负责镶嵌制作成戒指。席红向国玉珠宝公司付款12800元。因国玉珠宝公司可以免费提供制作证书的服务，席红将其两次购买的全部商品留于店中，双方未就商品留存店内一事出具相应凭证。国玉珠宝公司出售商品时未向席红出具任何凭证。2018年10月19日，席红称其接到了国玉珠宝公司店员证书已做好可以到店取的通知。2018年10月23日，席红自国玉珠宝公司门店取走琥珀手串、琥珀项链（包括牡丹花坠）镶嵌好的戒指及手串和项链的证书。席红称，因怀疑佛珠项链（含牡丹花坠）不是国玉珠宝公司承诺的满蜡质地要求退货而未取走实物及证书。国玉珠宝公司认为席红于当日取走了所有实物及证书（未为席红制作戒面材质的证书）。在国玉珠宝公司向本院提交的《情况说明》中，国玉珠宝公司称接受曙光派出所调查时向派出所提供了席红购买产品的发票及产品检测证书。另查，国玉珠宝公司门店为席红两次购买上述商品提供服务的店员系刘文英（又名刘晓静（音）），其微信号为×××，微信昵称为爱*荷【匠心品质】。国玉珠宝公司认可该微信号由其销售经理刘文英使用，现已离职。2018年10月26日，席红到国玉珠宝公司协商退货事宜，国玉珠宝公司刘文英认为戒指是定制的，不能按2000元办理退货，检测证书的费用也需要席红负担。席红对国玉珠宝公司于10月25日开具的发票商品单价提出异议，拒绝接收发票，并提出佛珠的单价为10800元，12800元的商品只取走了其中的戒指，佛珠仍然在国玉珠宝公司。在国玉珠宝公司答复需要核实席红是否取走佛珠，而当时接待席红的店员不在的情况下，席红选择了报警。曙光派出所出警，刘文英称店内监控都是假的，没有使用。本院依申请依法调取了相关询问笔录，席红与国玉珠宝公司对询问笔录的真实性认可，仅认可己方的陈述内容。曙光派出所未调取到视频录像。2018年10月24日，刘文英与席红微信聊天时有如下陈述：“就这事情就在这摆着呢，不是谁非得说怎么怎么样，对不对？你看你买那天，我现在把监控给截出来，是不是我把你买东西的监控我都给我们大厦交一份去？你看你买那天怎么买的，你追着我哥那儿买便宜点，便宜点，是不是东西给你了，你现在反过来你就这样子。对不对，你说话也好，干什么也好，我，我觉得你总不能可着你自己来对不对”。国玉珠宝公司对刘文英所说的监控解释为刘文英认为之前房东安装的监控可以调取到录像，但房东并没有使用监控。另查，报案无果后，席红投诉到工商部门。2018年11月19日，席红再次来到国玉珠宝公司协商退货事宜，因佛珠项链是否交付的问题存在分歧，未能办理退货。诉讼中，国玉珠宝公司表示若全部商品都在，不影响二次销售，可以退货。本院认为，席红与国玉珠宝公司之间存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。席红履行了支付价款的义务，国玉珠宝公司应当提供相应的商品。本案的争议焦点在于席红是否从国玉珠宝公司取走了留在此处制作证书的佛珠项链（含牡丹花坠）。经双方确认，席红分两次在国玉珠宝公司购买了琥珀手串一串、琥珀项链一条（含牡丹花坠）、一套佛珠项链（108颗，含牡丹花坠）、一枚戒指。席红认可取走了琥珀手串、琥珀项链、戒指及手串和琥珀项链的检测证书，对于向席红交付了佛珠项链及证书的主张，国玉珠宝公司负有举证责任。国玉珠宝公司辩称席红在证书做好后从国玉珠宝公司取走了全部商品及除戒指证书外的全部证书，但其在向本院提交的《情况说明》中陈述向曙光派出所提供了购货发票和产品检测证书，国玉珠宝公司关于席红取走证书的说法前后不一。席红要求国玉珠宝公司退货的商品主要为佛珠项链，国玉珠宝公司对于席红取走佛珠项链不领取检测证书的做法不能做出合理解释。国玉珠宝公司在经营场所安装了监控设备，其经营人员刘文英在与席红对话时表示可以调取监控证明席红买卖商品的过程，但发生争执后称监控未使用，不能向公安机关和法院提供，国玉珠宝公司关于刘文英认为可以调取房东的监控的解释，缺乏证据支持，本院不予采信，对国玉珠宝公司关于席红取走了佛珠项链的辩称亦不予采信。国玉珠宝公司同意在不影响二次销售的情况下就案涉全部商品进行退货处理，且双方对于佛珠和戒指的单价存在争议，做全部退货处理更为合理，故席红要求国玉珠宝公司返还购买珠宝的费用15900元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京国玉世家珠宝有限公司于本判决生效后十日内返还原告席红15900元；原告席红于本判决生效后十日内退还被告北京国玉世家珠宝有限公司向其出售的一串琥珀手串及其证书、一条琥珀项链（含牡丹花坠）及其证书、一枚戒指。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元（原告席红已预交），由被告北京国玉世家珠宝有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  任军鹰人民陪审员  朱**萍二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张 萌