贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异147号案外人：陈XX，男，1985年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：杨应兵，贵州巨合律师事务所律师,执业证号:15222201710897497。委托代理人：毕楠曦，贵州巨合律师事务所律师，执业证号15206201811046819。申请执行人：刘X，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃XX，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘X与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司、覃XX借款合同纠纷一案中，案外人陈XX向本院提出书面异议，请求本院对铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司司开发的“盛世铭城”项目6楼X-140X号(面积155.21平方米)6-2X05号(面积156.43平方米)、X-230X号(面积156.43平方米)房产,依法立即停止拍卖并予以解封。案外人陈XX称，请求对铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司开发的“盛世铭城”项目X楼6-140X号(面积155.21平方米)6-2X05号(面积156.43平方米)、6-X305号(面积156.43平方米)房产,依法立即停止拍卖并予以解封。事实和理由：铜仁市恒达建材有限公司(以下简称恒达公司)与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司(以下简称盛世铭城公司)双方因买卖合同产生诉讼,经碧江区人民法院受理后作出(2015)碧民初字第15号民事判决,判决由盛世铭城公司给付恒达公司货款1714549元及四倍利息,承担案件受理费13390元。该判决生效后恒达公司申请强制执行,碧江区人民法院立案执行,因盛世铭城公司无可供执行财产,该案终结执行程序,但之后该案于2018年1月5日恢复执行。恢复执行过程中双方当事人达成和解协议,该和解协议明确“1、双方债务按1%的月利率计息,盛世铭城公司共付恒达公司268万元;2、该案诉讼费13390元由恒达公司承担；3、用盛世铭城商品房抵偿债务,即用盛世铭城X号楼的X-140X、6-2X05、6-X305号房,共计468.07平方米,三套房共计2480771元,单价按5300元每平方米计算……；7、抵房结余款20万元,盛世铭城公司用车位抵偿,如未能交车位则恒达公司有权追偿该20万元……”。最终碧江区人民法院基于盛世铭城公司履行上述协议的情况,依法作出(2018)黔0602执恢3号之一裁定,裁定:“盛世铭城公司用‘盛世铭城’项目X楼140X号(面积155.21平方米)、6-2X05号(面积156.43平方米)、6-X305(面积156.43平方米)房共作价2480771元(468.07平方米×5800)抵偿给恒达公司法定代表人(自然人独资股东)陈XX名下,余款20万元用车位一个抵偿给陈XX。”该(2018)黔0602执恢3号之一裁定生效后,执行异议人陈XX随即实际接收占有了上述三套房屋,其中对于6-2X05号房早已再次投入大量资金进行装修且入住。2020年3月29日,通过盛世铭城公司发布的通知,异议人得知,贵阳中级人民法院查封了上述三套房屋,拟对外通过淘宝司法拍卖网对外进行拍卖。为此,为保障自身权益,异议人现特依照《民事诉讼法》第204条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》之相关规定,提出案外人执行异议。异议人认为,依照《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定:因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者消灭的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据该条法律之规定,结合异议人前述案件的客观事实,则盛世铭城X号楼的6-140X、6-2X05、6-X305号房,已经由生效的(2018)黔0602执恢3号之一裁定予以确权处理,产生了法定的物权变动效力,产权早已属于异议人所有,合法的财产权依法受法律保护,据此恳请审查异议人提出的本案客观事实,立即停止对该三套房屋进行拍卖。同时,案外异议人认为,依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定：“……第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的如果第三人对此没有过错,人民法院不查封、扣押、冻结。”根据该法条之规定,结合本案,异议人认为自己在上述三套房屋的处理过程中,完全是在人民法院的主持下完成,没有任何过错。故恳请依法对盛世铭城X号楼的6-140X、6-2X05、6-X305号房予以解封!综上所述,恳请人民法院支持案外人的异议申请,维护申请人合法权益!刘X辩称，一、执行案件的基本情况。2012年12月刘林出借2000万元给盛世铭城公司,该公司以商品房买卖备案登记形式将78套房屋备案登记到刘X名下作为还款担保,2013年元月5日该78套房屋全部备案登记到刘X名下;因该公司未按约定还款,刘X起诉到贵阳市中级人民法院该院于2014年12月17日下达《民事调解书》[(2014)筑民二(商)初字第97号];2015年2月5日刘X向法院申请执行,同年6月18日法院终本;申请人知道终本后多次到法院申请恢复执行,在法院主持下刘X与该公司于2018年4月21日第一次达成执行和解协议,因该公司未履行协议,2018年11月13日法院裁定恢复执行[(2018)黔01执恢193号],2018年12月27日裁定查封前述78套房屋,因文书出现些微失误,实际只查封了75套经该公司多次向法院请求,法院主持双方于2019年7月30日第二次达成和解协议,但该公司还是未履行,法院因此经刘X申请于2019年10月16日下达《网络司法拍卖告知书》,决定拍卖查封的75套房屋。二、异议人情况。异议人是铜仁市恒达建材有限公司(下称“恒达公司”)法定代表人。因恒达公司与被执行人房屋买卖合同纠纷一案[(2015)碧民初字第XX号],铜仁市碧江区人民法院执行程序中根据双方的和解协议,于2018年5月,未经查封、拍卖直接裁定以物抵债[(2018)执恢0602执恢3号之一],将已经备案登记在刘X名下的案涉房屋抵偿给恒大公司的法定代表人本案异议人。三、答辩意见。恳请依法驳回异议请求。理由:法院以物抵债裁定违法,具体如下：1.案涉房屋已经在2013年元月7日备案登记在刘X名下,该以物抵债裁定的下达时间是2018年5月。2.未经查封、拍卖直接裁定以物抵债。虽然该裁定是根据当事双方执行和解协议做出的,但法院未查清标的物是否登记在被执行人名下,未查清双方和解协议是否损害第三人的合法权益。3.同一执行案件作出时间、标的完全不同的两份以物抵债裁定:一份是裁判文书网登载的,2018年1月作出的,抵债标的是6-140X号、6-4X5号、6-70X号三套房屋;另一份是本案异议人出示的,2018年5月作出的,抵债标的是6-140X号、6-2X05号、6-X305号三套房屋。另外,如果异议人剩余房款还有70%以上,且愿意直接把剩余房款支付给答辩人,答辩人愿意与其和解,并申请法院撤销对其主张的房屋的查封拍卖措施。本院查明，刘X申请执行被执行人盛世铭城公司、覃XX借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人盛世铭城公司名下位于贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋X单元42套、6栋X单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出前述异议请求。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人陈XX所提异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回陈XX的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆