wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16718号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：沈兵，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告沈兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额32083.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32083.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32083.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告沈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7740号原告：孙祥，男，1983年5月15日出生。汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红，经理。本院在审理原告孙祥与被告北京华嬉云游文化产业有限公司劳动争议一案中，经人民调解员范立英调解,原告孙祥于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙祥申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予孙祥撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月二十二日书记员  董 雪
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初2273号 原告：杨淑荣，女，汉族，1967年12月1日生，现住白城市洮北区 委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者 被告：张福君，男，汉族，1970年5月3日生，现住白城市洮北区。 被告：杨凤英，女，汉族，1972年5月23日生，现住白城市洮北区。 原告杨淑荣诉被告张福君、杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张福君到庭参加诉讼，被告杨凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 杨淑荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款25,000.00元及利息（自2018年12月起至借款还清时止，按月利率1.5％计算利息）；2、判令被告给付所欠利息3000.00元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系屯邻关系，2015年1月8日，被告张福君以生活所需为由在原告处借款20,000.00元，出具借据一枚，约定月利1.5%，本息23,000.00元。2016年10月中旬二被告到原告家中，以被告杨凤英之嫂因车祸死亡急需用款为由又从原告处借款10,000.00元。后双方因借款本金20,000.00元还款事宜产生纠纷，于2018年11月中旬双方和解，并由杨凤英同时分别书写两枚凭据，一枚是借据，写明借款本息是28,000.00元；另一枚书写再还原告5000.00元。 张福君辩称，2015年原告帮我借的款，借款本金是多少我记不清了，2018年年底我给原告出的条连本带利总计28,000元，约定是2019年还清，关于利息3000元我不清楚情况。 杨凤英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据 有证明力，能够证明二被告的借款事实及数额，被告杨凤英未到庭质证，视为放弃质证的权利；被告张福君质证后无异议，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：二被告在原告处借款，至2018年年末，二被告为原告出具了借据，载明本利共28,000.00元，约定2019年末偿还。 本院认为，二被告在原告处借款，为原告出具了借据，双方未约定利率，约定了还款时间，原、被告间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求二被告偿还借款，现双方约定的还款时间已过，故二被告应偿还借款。原告要求自2018年12月起按约定利率1.5％支付利息，原告的该请求不符合法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”双方当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间，故二被告应按照年利率6％支付资金占用期间的利息，利息起算时间为双方约定的还款时间。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后立即偿还原告借款28,000.00元及利息（自2020年1月1日起至借款还清时止，按年利率6％计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 贺
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执93号申请执行人:云南滑模建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉上马村五台路8号建材苑小区4幢403、404号。法定代表人：张吉仙，系该公司捃董事。委托诉讼代理人：杨国生，男，1963年9月24日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人:贵州台江鸿业水泥有限公司，住所地：贵州省台江县革一工业园6栋2单元402号。法定代表人：田少林，系该公司董事长。本院在执行云南滑模建筑工程有限公司申请执行贵州台江鸿业水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依法向被执行人贵州台江鸿业水泥有限公司发出执行通知书,责令其履行(2019)黔2622民初1073号民事判决书确定的义务,即支付申请人履约金250000元、一审案件受理费975元、执行费3664元。在执行过程中，本院通过网络查控措施分别于2020年3月20日、7月16日查询了被执行人的银行存款、车辆登记、互联网银行、证券及工商登记信息，未发现被执行人贵州台江鸿业水泥有限公司有可供执行的财产。经到台江县不动产登记中心、台江县革一工业园区调查，未发现被执行人有不动产，在台江县革一工业园区也没有办公场所及厂房。因被执行人贵州台江鸿业水泥有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制其进行高消费。经本院将财产调查情况反馈后，申请人云南滑模建筑工程有限公司也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，也未申请以悬赏公告或律师调查令等方式调查被执行人财产线索。被执行人无其他财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人云南滑模建筑工程有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人云南滑模建筑工程有限公司享有要求被执行人贵州台江鸿业水泥有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人贵州台江鸿业水泥有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二〇年七月十六日书记员 余 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：康惠萍，女，1962年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************969。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告康惠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号403**********011)欠款本金112141.90元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月29日的零售利息2362.48元、违约金2097.47元，分期手续费13453.76元、年费480元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********019)欠款本金49665.80元和零售利息、违约金、分期手续费、杂费(截止至2020年4月29日的零售利息0元、违约金3831.96元，分期手续费3440.37元、杂费12元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********011)截止至2020年4月29日的欠款共计130535.61元；(卡号622**********019)截止至2020年4月29日的欠款共计56950.13元；以上合计187485.74元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月26日，被告尚欠信用卡(卡号403**********011)欠款本金112141.90元、零售利息5801.96元、违约金3835.41元、分期手续费13453.76元、年费480元；尚欠信用卡(卡号622**********019)欠款本金49665.80元、零售利息1468.21元、违约金9774.78元、分期手续费3380.37元、杂费12元。被告辩称，信用卡是本人申领的，也是本人在使用，但被告暂时无还款能力。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、年费、杂费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告康惠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号403**********011)欠款本金112141.90元、利息5801.96元、手续费13453.76元、年费480元，及以上述本金从2020年6月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告康惠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********019)欠款本金49665.80元、利息1468.21元、手续费3380.37元、杂费12元，及以上述本金从2020年6月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2024.86元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月三十一日书记员  冯颖然
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4377号之一申请执行人闵桂萍，女，1976年8月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，公民身份码420103197608145326。被执行人熊三梅，女，1973年4月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，申请执行人闵桂萍与被执行人熊三梅借款合同纠纷一案，申请执行人闵桂萍依据本院（2018）鄂0103民初9881号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人熊三梅支付借款285000元、利息136610元（计算至2019年10月30日）、案件受理费2629元、迟延期间的债务利息13714.83元（计算至2019年10月30日）、执行费等。本院已依法受理闵桂萍的执行申请。在执行过程中，本案通过网络总对总查控系统及线下传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人熊三梅纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9881号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 靖审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年七月二十日书记员 魏木子
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2321号 原告（案外人）：丁某，男，2005年5月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：熊侠飞（系丁某母亲），女，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告（申请执行人）：杜春燕，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告（申请执行人）：王晓青，男，1973年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 第三人（被执行人）：丁力，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告丁某与被告杜春燕、王晓青、第三人丁力案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。 丁某向本院提出诉讼请求：1.判决不得对坐落于淮北市相山区北山巷62号5栋304室房屋（房地权淮房字第××号）强制执行；2.案件诉讼费用由杜春燕、王晓青承担。事实和理由：2016年3月17日，杜春燕、王晓青诉丁力民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖0603民初315号民事调解书，该调解书确认：一、丁力欠杜春燕、王晓青借款本金75万元及利息19.5万元，其他利息不再计算。自2016年7月15日起丁力每月15日偿还杜春燕、王晓青借款本金5万元，至2017年9月15日还清本金，2017年10月15日前支付欠息19.5万元及诉讼费7125元。若丁力偿还本金的过程中出现逾期，杜春燕、王晓青有权立即对全部剩余本金及利息19.5万元、诉讼费7125元申请强制执行；二、第三人田礼峰对上述借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任；三、案件受理费14250元，减半收取7125元，由杜春燕、王晓青负担。调解书生效后，因丁力未履行调解书确定的义务，杜春燕、王晓青遂向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，在执行案涉房产时，丁某提出书面异议，2020年4月21日，本院作出（2020）皖0603执异22号执行裁定书，裁定驳回案外人丁某的异议请求。丁某对该裁定不服提起诉讼。理由如下，1.被执行的房产系丁某母亲熊侠飞与被执行人丁力夫妻共同财产，而案涉债务系丁力的个人债务；2.案涉房产在2015年熊侠飞与丁力离婚时协议归丁某所有，因该房产是贷款购买，尚未还清贷款，故没有办理转移登记；3.离婚时，丁某的抚养权已经交给丁力，但自2015年开始丁力从未抚养丁某一天，也从未付给丁某一分钱的生活费。综上该案执行丁某的房屋是错误的，特提起异议之诉，请求依法处理。 本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉作为一种执行救济程序，其诉讼目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，其启动程序需要满足法定的前置程序和法定期间要求，除了要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还要符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定。案外人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉，该期间不适用诉讼时效中止、中断的规定。丁某曾于2020年4月27日在法定起诉期限内向本院提起案外人执行异议之诉，本院于当日立案受理，因丁某未能在七日内预交案件的诉讼费用，本院于2020年5月12日作出（2020）皖0603民初1710号民事裁定按丁某撤回起诉处理。2020年6月4日，丁某因相同事由，再次提起本案案外人执行异议之诉，应当重新审查其案外人执行异议之诉的起诉条件。再次起诉时已经超过法定起诉期限，不符合执行异议之诉的法定起诉条件，依法应驳回其起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告（案外人）丁某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  丁 敏 人民陪审员  王留胜 人民陪审员  王先锋 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  戴 停 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
贵州省湄潭县人民法院支 付 令（2020）黔0328民督22号申请人：贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。地址：湄潭县湄江街道天文大道。统一社会信用代码：91520300214951303X。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：李怡，公司员工。被申请人：李明刚，男，汉族，生于1969年3月4日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县西河镇石家寨村岩嘴组51号。公民身份号码：5221281969××××××××。被申请人：张明碧，女，汉族，生于1970年2月28日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县西河镇石家寨村岩嘴组51号。公民身份号码：5222281970××××××××。申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李明刚、张明碧于2013年8月21日在申请人处借款本金80，000元用于购买建材，借款期限为2013年8月21日至2016年8月20日。约定按季结息，一次还本。期满后被申请人未履行偿还义务，经催收未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，特向湄潭县人民法院提出向被申请人发出支付令，督促其偿还申请人借款本金76，796.08元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李明刚、张明碧应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司借款本金76，796.08元及利息（利率按合同约定执行，时间从利息逾期之日起至还清本息时止）。申请费570元，由被申请人李明刚、张明碧负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈星禄二〇二〇年七月十六日书记员  赵福鸿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62480号原告：李强，男，1972年11月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：任巧兰，女，1987年10月12日出生，住河北省邯郸市临漳县。原告李强与被告任巧兰教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强委托诉讼代理人张湘玲到庭参加诉讼。被告任巧兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：判令任巧兰向李强支付培训服务费8000元及滞纳金2400元。事实与理由：北京博文思教育咨询中心（以下简称博文思中心）与任巧兰于2015年12月15日签署了《专科培训协议书》一份，协议约定：博文思中心为任巧兰提供培训、咨询等全程相关服务，保证任巧兰通过所选专业的报名、考试及毕业，并最终获得国家承认的教育部学信网可查询的专科毕业证书。任巧兰需向博文思中心支付总额15000元的服务费。任巧兰首次缴费7000元，尾款8000元于任巧兰收到第一次考试成绩通知后3天内付清。若在约定的时间内未及时缴清余款，自超出约定时间第四天起按照每天200元收取滞纳金，滞纳金累计超过余款金额则自动终止协议，任巧兰自行承担全部责任。上述合同签订后，博文思中心为任巧兰提供咨询服后，为任巧兰联系报考学校及老师、报名考试、供备考资料、及时通知任巧兰参加考试。任巧兰分别于2016年4月13日、2016年10月19日参加了考试，全部考试均已通过。截至2017年6月30日，任巧兰已通过全部毕业考试并顺利获得了相应毕业证书。博文思中心已依约履行了全部义务，但任巧兰却拒绝交纳剩余8000元尾款且博文思中心目前已无法联系任巧兰，已构成严重违约，给博文思中心的生产经营活动造成了严重影响。2019年6月15日，李强与博文思中心签署了《债权转让协议》，博文思中心将其对任巧兰的债权全部转让给李强，故李强有权以自身的名义向任巧兰主张债权。李强为维护自身权益，提起诉讼。任巧兰未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，甲方博文中心与乙方任巧兰签订《专科培训协议书》，约定博文中心为任巧兰提供全程的咨询、培训、协助申请报考辅导工作，保证乙方顺利通过考试及毕业，最终取得国家承认的教育部学信网可查询的专科毕业证明。乙方同意支付培训费15000元，报名时预付7000元，余款在第一次成绩通知本人后三天内交清：甲方保证学员一年半毕业。若在第一次考试公布成绩后三天内未及时缴清余款，自第四天起按照每天200元收取滞纳金。任巧兰已支付培训费7000元。2016年12月6日，任巧兰进行高等教育自学考试报名。2017年6月30日毕业于天津科技大学视觉传达设计专业。2019年6月15日，甲方博文中心与乙方李强签订《债权转让协议》，载明，债权转让内容：甲方为学生提供咨询服务，学生需向甲方支付相应的咨询服务费，现有部分学生的尾款未向甲方付清，甲方将给部分学生的债权转让给乙方，由乙方直接向该部分学生主张未付的全部款项及违约金等全部费用。甲方向乙方转让的债权情况详见附件。乙方同意受让上述债权、成为相关债务人的直接债权人，并以自身的名义向相关债务人主张权利。债权转让费用由甲乙双方根据乙方实际追回的款项总额另行协商确定。甲方于本协议签订后10日内将本债权转让的书面通知送达债务人，并告知债务人此后仅能向乙方履行相应债务。附件中显示，任巧兰，对应合同专科培训协议书，债务金额8000元，债务到期日2016年4月。诉讼中，李强表示其主张的滞纳金系违约金，按照合同约定估算的数额。本院认为，博文中心与任巧兰签订的《专科培训协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。根据合同内容，培训费余款在第一次成绩通知本人后三天内交清，现任巧兰已经取得毕业证书，付款条件业已达成，其应当向博文中心支付剩余培训服务费。任巧兰未能按时支付培训费，构成违约，应承担相应的违约责任。现博文中心将债权转让给李强，李强通过诉讼已向任巧兰告知转让事宜，故任巧兰应向李强承担付款义务。李强主张的培训费及违约金，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，任巧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任巧兰于本判决生效后七日内向李强给付培训费8000元及违约金2400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李强已预交），由任巧兰负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（李强已预交），由任巧兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  石敏敏审判员  赵安康二〇二〇年七月九日书记员  宋 阳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保20号申请人：广东利德泰智能装备科技有限公司，住所地广东省东莞市**********************，统一社会信用代码91441900MA4UP2FD5X。法定代表人：张斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘建荣，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。被申请人：珠海市众钛电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区********号2栋301厂房A，统一社会信用代码91440400MA52KUET5T。法定代表人：黄某1。申请人广东利德泰智能装备科技有限公司于2020年7月7日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人珠海市众钛电子有限公司的财产在限额364596.81元范围内予以查封（冻结），并提供被申请人珠海市众钛电子有限公司在广东省农村信用合作社珠海农村商业银行股份有限公司虎山支行设立账号和在广东省珠海市斗门区********号2栋301厂房A有机器设备、产品及办公用品等财产线索。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司珠海中心支公司已提供担保。中国广州仲裁委员会于2020年7月10日将财产保全申请书寄交本院。申请人广东利德泰智能装备科技有限公司于2020年7月13日将补正材料寄交本院。本院经审查认为，申请人广东利德泰智能装备科技有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人珠海市众钛电子有限公司的下列财产在限额364596.81元范围内予以查封（冻结）：1.在广东省农村信用合作社珠海农村商业银行股份有限公司虎山支行账号800***********408中的存款，查封（冻结）期限为一年；2.在广东省珠海市斗门区********号2栋301厂房A内机器设备和办公用品，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二〇年七月十五日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2268号 申请执行人：张伟进，男，1994年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县庄墓镇李庄村圩南村民组，身份证号码340121199406103410。 被执行人:郑妙禄，男，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区海洲景秀世家68栋405室,身份证号码331004198510271855。 本院在执行张伟进与郑妙禄民间借贷纠纷一案中，申请执行人张伟进与被执行人郑妙禄达成执行和解协议，需长期履行。如因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖0102执2268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓林 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  聂传政
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执490号之一被执行人：罗志，男，1975年6月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，原武汉市青山区工商行政管理局员工，住武汉市青山区，关于罗志罚金一案，本院于2019年3月29日作出的(2019)鄂0107刑初140号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人罗志应当履行下列义务：被告人罗志犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年6月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人罗志发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人罗志银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人罗志名下无房产信息。3、查明被执行人罗志名下无车辆信息。4、查明被执行人罗志名下无证券信息。三、向被执行人罗志发出限制消费令。四、将被执行人罗志列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执490号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执115号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：朱方祥，男，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省上虞市。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人朱方祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第17号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月十四日书记员 何 斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终3950号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号（龙湖水晶郦城2组团2号附19号），统一社会信用代码91500000739818636G。主要负责人：陈渝，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泽西,男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原审被告：龙定均，男，1966年4月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：李强，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原审被告：谭德建，男，1982年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司因与被上诉人张泽西、原审被告龙定均、李强、谭德建健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初9244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司于2020年7月7日以已与张泽西达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7030元，减半收取计3515元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏致礼审判员  陈 华审判员  芦明玉二〇二〇年七月七日书记员  陈 涛
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初542号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭立忠，男，1981年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职员，户籍地河北省保定市博野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]253号起诉书指控被告人郭立忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月24日22时许，被告人郭立忠酒后驾驶白色“北京”牌小型轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市昌平区富生路北矿新材料科技有限公司门前处时，其车前部将同向行驶的骑自行车人刘某某撞出，造成刘某某受伤，两车损坏，事故后郭立忠驾车逃离现场。经检验，被告人郭立忠血液中酒精含量为126.4mg/100ml。经认定，被告人郭立忠承担本次事故的全部责任。2020年6月24日23时许，被告人郭立忠在261医院门前处报警。公诉机关认为被告人郭立忠具有自首、赔偿被害人并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人郭立忠拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭立忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭立忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭立忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十三日书记员 杨月华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2690号 原告：何祥龙，男，1985年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告：杨荣柱，男，1979年11月13日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告何祥龙与被告杨荣柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何祥龙的委托诉讼代理人李玉华到庭参加诉讼，被告杨荣柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元；2、判令被告支付利息3600元（利息计算方式：以100000元为基数，从2020年2月29日起至被告清偿借款之日止，按月利率2%计算，现暂计算至2020年4月23日为3600元）。事实和理由：2019年9月29日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具《借条》一份，双方口头约定借款利息为每月3%。同日，原告向被告指定的银行账户支付了上述款项。被告借款后未能按约还款，也未能按约支付利息。经原告多次催款，被告于2019年11月27日通过微信向原告转账了15000元。2020年3月6日，原告又致电被告催款，双方进行了对账，明确该15000元系借款之日2019年9月29日至2020年2月29日共5个月的利息。还款期限届满后，被告未能按约还本付息，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告杨荣柱未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年9月29日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，并出具《借条》一份，约定被告向原告借款100000元，《借条》中未约定还款期限及利息，但双方口头约定利息为每月3%。同日，原告将100000元借款转账至被告尾号为2412的银行账户。2019年11月27日，被告通过微信向原告转账15000元。2020年3月6日，原告电话联系被告，双方在电话中确认上述15000元系被告向原告支付的2019年10月、11月、12月及2020年1月、2月利息。原告曾于2019年12月23日电话联系被告，要求其需于2020年1月24日前偿还本金，但被告未按约还款，原告又于2020年3月6日电话联系被告，要求其于当天还款，被告同意当天还款，但还款期限届满后，被告未按约还款，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，被告杨荣柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据《借条》、银行转账记录及电话录音已形成证据链，证明原、被告之间形成了借款合同关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《借条》虽未约定还款期限，但原告最后于2020年3月6日电话联系被告要求其于当天还款，被告亦同意还款，故借款期限届满日应为2020年3月6日。还款期限届满后，被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定利息为月利率3%，并未违反法律规定，被告也已向原告支付了2019年10月、11月、12月及2020年1月、2月的利息15000元，被告还需向原告支付2020年3月1日之后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定利息为月利率3%，现原告自愿按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应从2020年3月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨荣柱向原告何祥龙偿还借款本金100000元； 二、被告杨荣柱向原告何祥龙支付利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2020年3月1日至被告清偿借款之日止，按月利率2%计算）； 三、驳回原告何祥龙的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1186元（原告何祥龙已预交），由原告何祥龙负担186元，被告杨荣柱负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年七月十四日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 彭 靖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2036号之一 被执行人:张建设，男，1999年11月8日生，汉族，住山东省聊城市(户籍地山东省聊城市)。 张建设犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1837号判决书已发生法律效力。依据该判决：张建设犯诈骗罪应缴纳罚金人民币五千元，并应退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未按生效判决履行，本院于2020年4月8日移交执行，执行标的为19770元。   本案执行过程如下： 1、2020年4月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。 2、2020年4月9日、5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息。 根据反馈结果，本院委托山东省聊城市东昌府区人民法院查封了张建设名下的车牌号为鲁Ｐ×××××汽车,查封日期为2020年6月12日至2022年6月11日，因未能实际扣押，暂无法处置。 除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询为发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、2020年4月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询，未发现可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年4月15日，本院委托山东省聊城市东昌府区人民法院查询，反馈被执行人在山东省聊城市东昌府区无不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币19770元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  葛晓春 审 判 员  罗 磊 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  孙照勇 书 记 员  孙英姿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7397号原告：王华，女，1959年6月12日出生。被告：王世雄，男，1995年11月10日出生。原告王华与被告王世雄买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告王世雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王世雄向王华支付拖欠的货款本金2126元；2、判令王世雄按照中国人民银行同期贷款利率的标准，以全部未按时付款总额25126元为基数向王华支付自2017年8月23日至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由王世雄承担。事实与理由：2017年8月23日，王世雄以货到付款的方式从王华处购买4卷3M反光膜，货款共计36126元。王世雄承诺收到货后一周内付清全部货款。但王世雄未按约履行。经王华多次催促，王世雄于2017年10月12日向王华付款10000元，于2018年8月26日向王华付款1000元。为维护合法权益，故王华起诉至法院。被告王世雄未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：王华主张王世雄于2017年8月23日向王华购买4卷反光膜，货款为人民币36126元。双方口头约定，王世雄于收到货款后一周内付款，王世雄于2017年8月23日收到货物。但王世雄未按时付款，现王华要求王世雄支付货款及利息。为证明上述主张，王华提交了其与王世雄的短信和微信聊天记录。双方的短信和微信聊天记录含以下内容：王世雄：“钻石黄白各一卷，超强白绿各一卷”“河北省×××”；王华：“收到。已安排发货。”“×××支行×××”；王世雄：“好的”“王姨，钱收到了吗”；王华：“还没有”。2017年9月25日，王世雄向王华的×××银行账户转账10000元；2017年10月12日，王华：“小雄好，4卷反光膜合计货款36126元，已收1万元，还欠我司26126元，请尽快办款。谢！”；王世雄：“我现在身边有人，不方面接您电话，我现在确实没钱，您放心实在没办法了我就卖机器还您钱”；王世雄：“今天回复您”；王华：“你是啥意思啊？欠款一年，现在打电话不接？说是微信支付到现在也是一分钱不付”。2018年8月26日，王世雄向王华微信转账1000元。王世雄：“王姨，这个月少点，下个月就能多还您些了”；王华：“收到。谢谢！”；王世雄：“到年底肯定能还完”；王华：“相信你的”；王世雄：“谢谢姨”“姨，还差您25126”。2019年1月23日，王世雄：“王姨，还差您多少钱”；王华：“还欠25126元”；王世雄：“好的，时间不会太长给您”“不好意思王姨，给您添麻烦了”；王华：“不是说好的过节前结清吗？已经2年了。”；王世雄：“这次时间不会太长了”。庭审中，王华对还款过程陈述如下：2017年9月25日，王世雄向王华转账汇款10000元；2018年8月26日，王世雄向王华转账1000元；后经法院调解，王世雄于2019年10月30日向王华转账18000元；于2020年3月12日向王华转账5000元，剩余钱款未再给付。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，王华与王世雄虽未订立书面合同，但根据双方微信聊天记录显示的内容可以看出，王华向王世雄提供了4卷反光膜，后期双方就货款的支付情况进行了沟通，故，可以认定王华与王世雄之间成立事实上的买卖合同关系及王世雄欠款的事实。合同成立后，王华向王世雄交付了货物，王世雄亦应按照合同约定向王华支付相应的货款。现王世雄尚欠王华货款本金2126元未给付，故王华要求王世雄支付货款本金2126元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于支付利息一节，因王世雄存在逾期付款的行为，故应向王华支付利息，本院对此亦予以支持。关于利息的标准及起止时间，本院将结合双方后期合同履行的情况予以确定。另，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故王华主张的逾期利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世雄于本判决生效后七日内向原告王华支付剩余货款2126元;二、被告王世雄于本判决生效后七日内向原告王华支付利息（利息分四段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，以25126元为基数，自2017年10月13日起算至2019年8月19日止；第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以25126元为基数，自2019年8月20日起算至2019年10月30日止；第三段按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以7126元为基数，自2019年10月31日起算至2020年3月12日止；第四段按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，以2126元为基数，自2020年3月13日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王世雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年七月二十一日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1280号原告：王斌，男，1976年7月17日出生，汉族，住浙江省。被告：徐成成，男，1980年12月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告王斌诉被告徐成成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，王斌于2020年7月22日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王斌申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费2630元（已减半收取），由原告王斌负担。审判员  李欣宇二〇二〇年七月二十二日书记员  李嘉玮
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执恢63号 申请执行人：李兆霞，女，1970年1月11日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：魏玉贵，男，1970年1月22日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人李兆霞与被执行人魏玉贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏玉贵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏玉贵银行存款5万元，冻结期限为一年。 申请执行人申请续行查封（冻结）的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封（冻结）的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 曲 志 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周家民
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审38号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人太原市市政建设开发中心，住所地：太原市双塔西街81号。   法定代表人杜建文，主任。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第009号《行政处罚决定书》（以下简称009号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人太原市市政建设开发中心（以下简称市政建设中心）在陈家村东巷72号的志宇观庭住宅楼项目，未办理规划许可证进行建设，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2015年4月17日送达009号《处罚决定书》。经多次督促，被执行人市政建设中心未缴纳罚款，现向法院申请执行009号《处罚决定书》，处罚金额840461.3元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.建设工程检查登记表附图；3.案件审理会议议题卡；4.行政处罚事先告知书及送达回证；5.《行政处罚决定书》及送达回证。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2015年4月17日送达被执行人市政建设中心009号《处罚决定书》，被执行人市政建设中心的法定起诉期限为六个月，即2015年10月17日法定起诉期限届满，被执行人市政建设中心在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行009号《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2016年1月17日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局在申请法院强制执行前，未催告被执行人履行义务。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规杏罚决通字（2015）第009号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 焦雪莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1536号申请执行人：胡霞，女，1961年10月9日出生，汉族，紫云霞光北京科技有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人：张美春，男，1972年4月26日出生，汉族，职业不详，住四川省金堂县。被执行人：张美海，男，1959年7月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。胡霞申请执行张美春、张美海民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）京0115民初10480号民事判决书已发生法律效力。胡霞向本院申请执行，要求被执行人张美春、张美海给付借款本金200000元及利息、案件受理费4860元（含公告费560元）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张美春、张美海发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张美春、张美海有其他可供执行的财产。申请执行人胡霞亦未提供被执行人张美春、张美海可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡霞申请执行的借款本金200000元及利息、案件受理费4860元（含公告费560元）未受清偿。经申请执行人胡霞确认，被执行人张美春、张美海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡霞享有要求被执行人张美春、张美海继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张美春、张美海负有继续向申请执行人胡霞履行债务的义务。申请执行人胡霞发现被执行人张美春、张美海有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月三日书记员  吕旌辉
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1742号 原告：孙秋科，男，1947年7月4日出生，汉族，住定州市。 原告：刘建英，男，1957年1月19日出生，汉族，住定州市。 原告：孙国民，男，1953年4月26日出生，汉族，住定州市。 被告：孙四龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住定州市。 原告孙秋科、刘建英、孙国民与被告孙四龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋科、刘建英、孙国民、被告孙四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秋科、刘建英、孙国民向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告返还原告的沙地50亩；被告按每亩600元的标准给付2019年10月2日至起诉之日6.5个月的租金损失为16250元，2020年4月16日至交付之日按上述标准另行计算；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年9月20日，三原告承包了大王耨村沙荒地62亩，并将其中的50亩承包给被告，承包期5年，每亩每年600元。2019年10月1日到期后，被告以种种理由未将承包地交还给原告。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙四龙辩称，实际承包原告的土地只有43亩，在我们签订合同后还有口头协议，约定原告在栽树苗的时候给打机井一眼，在我种上树苗后三四个月才给我打井，期间树苗死亡14632棵，没有赔偿我之前我不让原告耕种。去年春季原告在我地里无故捣乱滋事，扰乱我种地，造成了巨大损失，在纠纷没有解决前我也不让原告耕种。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月21日，三原告承包了大王耨村沙荒地62亩，并订立了承包合同。2014年10月1日，三原告将承包的沙荒地中的50亩承包给了被告，四至为东至大队集体沙地、西至沙坝、南至道、北至非直线的道（不含东北角孙要强和孙亚平两家耕种的部分），租期5年，承包费每年每亩600元。 2019年10月1日，承包合同期满，在期满前被告已将大部分土地腾了出来，只剩下一亩多栽有树苗，腾出的土地和未腾出的土地被告均以让原告赔损失为由拒绝返还，为此引起诉讼。 诉讼中，原、被告对于实际承包的地亩数有争议，被告主张为43亩，原告主张为50亩，原告未提交证据证明。被告另主张原告没有按约定为其打井，造成了损失等问题，但未提交证据证明，也未提起反诉。 本院认为，被告承包（租赁）原告的土地到期后，双方未达成新的承包和租赁协议，被告应当返还原告的承包地，拒不返还，构成违约，应承担返还原告全部承包地并赔偿到期后占用承包地损失的违约责任。因双方对承包地的实际亩数有争议，且原告对有争议的地亩数未提交证据证明，本案对有争议的7亩承包地的租金不作处理。被告主张原告为其造成的损失问题，未提起反诉，本案也不做处理。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下(本案经本院审判委员会讨论通过)： 一、被告清除承包三原告土地上的附着物并返还承包三原告的全部承包地（四至见查明部分），判决生效后6个月内履行； 二、被告以43亩承包地为基数按每亩每年600元的承包费价格从2019年10月1日起赔偿至全部返还三原告承包地之日止的承包费（租金）损失。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马 蕊
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2027号 原告：祝晓波，男，1986年7月21日出生，汉族，住江山市。 原告：祝志强，男，1973年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：余胜，浙江远图律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：朱玉雯，浙江远图律师事务所律师。 被告：周远湖，男，1966年2月26日出生，汉族，住江山市县。 原告祝晓波、祝志强与被告周远湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。诉讼中，经征得原、被告同意，本院将案由变更为合伙协议纠纷。本案现已审理终结。 原告祝晓波、祝志强向本院提出诉讼请求：一.判决被告偿还剩余欠款40万元，并支付从2020年1月17日起到2020年7月2日止的利息44000元，2020年7月3日起至实际还清之日止的利息按月利率2%据实计算；二.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月11日，由于被告将应分配给原告合作经营煤炭业务的利润挪用于自己个人的洗煤业务，故被告周远湖当场向原告写下欠条一份，承诺于2020年1月16日前还清欠款。原告收到欠条后，被告于2020年1月16日前共计归还原告欠款40万元，还剩40万元未归还。经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯归还剩余欠款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。 被告周远湖辩称，答辩人的欠款数额应为20万元。虽然按照原欠条的约定，答辩人需要在2020年1月16日还清欠款60万元，否则应当归还80万元，并按月利率2%支付利息。但原、被告及其担保人杨学贵于2020年1月15日，就上述欠款的还款事宜重新进行了约定，只要答辩人在2020年1月16日归还其中的40万元，原欠条作废，剩余20万元在年后支付，答辩人不再承担相应的违约责任。2020年1月15日，答辩人按照双方的约定将40万元转给原告方。所以，答辩人认为双方已经就还款事宜重新进行了约定，原欠条已失效，应当按照2020年1月15日确定的内容履行；根据双方的约定，原告需要将双方合作期间的相应税票开具提交给答辩人后，答辩人才支付剩余的20万元。但是原告至今未向答辩人提交税票，故答辩人有权拒绝原告要求其履行支付余款20万元的义务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原、被告对以下事实无争议，本院予以认定：原、被告系煤炭业务的合作者。2020年1月11日，因被告挪用了部分合伙利润，经双方协商，被告周远湖向原告写下欠条一份，欠条载明：“今欠祝志强、祝晓波人民币捌拾万元整，欠款事由2018年合作经营与内蒙古阿拉善左旗国资委煤炭业务，由于周远湖收到货款将应支付祝晓波经营利润的陆拾万用于自己洗煤业务，本欠款于2020年1月16日前还清，过期不还按原欠款金额捌拾万元支付，并按月息2%支付利息，收款（后）此欠条自动作废。”案外人杨学贵以担保人身份在欠条上签字。被告于2020年1月16日前共计归还原告欠款40万元。 庭审中，原、被告对以下事实有争议，本院予以查实认定： 被告在2020年1月11日立下欠条后，是否重新达成了还款协议，且该协议是否变更了欠款数额、履行期限及违约责任。 被告在庭审中出示了二份电话录音的光盘及书面记录材料，证明双方达成口头协议，只要被告在2020年1月16日前支付了40万元，则原欠条作废，欠款总数额为60万元，除已支付的40万元外，尚欠的20万元须以原告向被告提供税票后支付，且也未约定付任何利息。 原告经质证后认为，对录音真实性没有异议，但是对证明对象有异议，录音中即使数额作了变更，总数额也不是60万元，而是65万元。2020年1月16日支付了40万元后，剩余的25万元在4月付清。双方没有对违约责任和利息是否放弃进行重新约定。实际上当时原告答应被告和担保人的还清时间是在4月份，如果被告将款项支付掉的话，我们也不再主张40万元的债权。并且被告自己说“65万元全部付清后，这些发票全部归我了”。被告也是确认4月份支付25万元，并不是被告答辩状中说的20万元，且税票是在被告还清全部欠款后给被告。 被告对欠款总额做了说明，认为被告应支付的欠款为60万元，另外5万元祝晓波在录音中明确为杨学贵支付。 本院认为，合同分为书面合同和口头合同，被告提供的电话录音资料中，双方对还款时间及欠款数额的相关约定应为口头合同的内容，一旦双方对约定内容确定，则可以认定为双方对上述内容达成了合意，该内容对双方均有约束力。录音中，案外人杨学贵明确只要16日前打40万元，剩下的20万元由原、被告另行处理，原告祝晓波当时就回答没有问题。因此，可以认定，双方对还款数额作了重新约定，即变更了原欠条的内容。另被告在庭审中也认可，对剩余的20万元双方认可在2020年4月付清。因此，可以认定双方对余款的付款时间作了重新确定，同时也印证被告支付60万元，其他5万元为杨学贵支付。对于该20万元到底是在原告将税票给被告后付清，还是款项付清后支付20万元余款的问题，从原、被告在录音中的陈述内容看，应当是款项付清后即交付税款。对于违约责任问题及利息标准问题，因双方对被告实际挪用的资金确定为60万元，则超过60万元的应为义务方应承担的违约责任，由于案外人杨学贵须另外支付原告5万元，则应认为原、被告及杨学贵对违约责任又进行了重新约定，原欠条中对违约责任的条款进行了变更。 综上，本院认为，合伙各方应当按照自己的投资比例享受权利，承担义务，并不得损害合伙方的利益。本案中，被告周远湖挪用合伙利润的行为损害了作为合伙方的原告的利益，故原告要求被告退还挪用资金，其合理部分应予支持。对原告要求被告承担的利息，因双方对原欠条承诺的内容已作了变更，故不合理部分不予支持。由于对尚欠的20万元双方已约定于2020年4月归还，现被告未归还的行为违反了口头合同的约定，被告应当从5月开始承担逾期付款的义务。由于原告要求支付月利率2%的利息现无依据，本院酌定按照年利率6%支付逾期资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告周远湖返还原告祝晓波、祝志强合伙利润200000元，并按年利率6%支付从2020年5月1日起至款项实际付清之日止的资金占用期间的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，其他诉讼费3980元，由原告负担2000元，被告负担1980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  毛志明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 宁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3285号 原告：陆双喜，男，汉族，1955年12月24日出生，住安徽省合肥市巢湖市。 被告:宋之军，男，汉族，1984年6月16日出生，住安徽省芜湖市。 原告陆双喜与被告宋之军租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陆双喜到庭参加诉讼，被告宋之军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告租铲车费、拖车车、修理费合计4200元并支付利息（以银行同期贷款利率自2020年5月5日至款清时止）；2、本案法律文本费100元、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年5月期间被告承租原告铲车设备,约定包月（日工作12小时）租金14000元，含一位司机工资6500元在内。2020年5月5日原告从巢湖开铲车进场被告工作场所,白天工作12小时原告司机下班,期间原告发现晚上被告私自让自己的司机开铲车干活,原告警告了被告后,被告仍单方面夜里继续私开铲车干活,到第五天的早上2020年5月10日,原告去干活现场,发现铲车已经坏了,在童斯保（电话139××××6185）、冉师傅（159××××9938）的共同检查下,是连续作业黄油耗尽造成销轴断了,换配件就要1000元,后知晓是被告这5天4夜连续作业（有视频为凭）搞坏了铲车。后被告却只支付了原告的司机5天工资,经结算的劳务费4200元（进场拖铲车的费用950元、修理费1000元、租金5天＋4夜＝8天的租金计2250元）,原告要求被告支付未果,诉至法院。 被告宋之军未作答辩。 本院认为，原告应对自己的主张提供证据证明，现根据原告提供的证据本院无法查明原、被告之间是否存在租赁关系，如果存在租赁关系，租赁的是何铲车。原告提供的铲车照片系局部照片，不能达到原告所认为的租赁铲车受损的证明目的，照片和视频无法形成证据链证明有铲车受损或铲车受损系被告使用过度所导致,音频资料不能证明通话对象为宋之军，本院无法核实身份。原告诉请的进场拖铲车的费用、修理费等均无任何证据予以证明，根据原告提供的证据结合我院审理查明的事实，无法支撑原告所主张的事实和诉讼请求，故对于原告诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陆双喜的诉讼请求。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陆双喜负担。 本判决为终审判决。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月二十九日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执恢499号申请人：赵阿伟，男，1957年3月1日生，汉族，现住宁江区。被执行人：代俊利，男，1967年11月14日生，汉族，职员，现住宁江区。申请人赵阿伟与被执行人代俊利民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年2月10日作出（2014）宁民初字第3659号民事判决，内容为：一、被告代俊利与本判决生效后立即偿还原告赵阿伟借款本金186.2万元，并自2014年12月3日起至偿还完毕止按中国工商银行银行同期同类贷款利率计算计息。二、驳回原告赵阿伟的其他诉讼请求。案件受理费22,278元，减半收取11,139元，由被告承担；剩余11,139元，由本院退还给原告。判决发生法律效力后，被执行人代俊利未履行法定义务。申请人赵阿伟于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务本院于同日立案。执行中，申请人同意用冻结的工资及公积金分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  欧英伟二〇二〇年七月二十四日书记员  陈海龙
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执579号申请执行人：锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张鹏。被执行人：李树茂，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行锡林浩特市博泰混凝土制品有限公司与李树茂买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4602号民事调解书，责令被执行人偿还申请执行人混凝土款180554元及利息（自2015年3月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费1956元，执行费2638元。本院于2020年4月13日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无股权、无证券信息。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月八日书记员 卫 泽
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4416号 龙田庭移送（申请执行人）、郑立康、何秀钦（被执行人）： 龙田庭移送与郑立康、何秀钦其他案由一案，申请执行标的共计12048.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给龙田庭移送（申请执行人）。至此，龙田庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初5372号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何海生，男，1985年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何海生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额12500.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何海生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12500.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告何海生负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
广东省化州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0982民初1147号之一 原告:饶国梅。 被告:汤爱兰。 原告饶国梅与被告汤爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年6月28日裁定转为普通程序，并于2020年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告饶国梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下: 本案按原告饶国梅撤诉处理。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由饶国梅负担。 审 判 长  邹大明 人民陪审员  周 强 人民陪审员  李超文 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  罗章鑫 书 记 员  叶森祺
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执335号 申请执行人曹红博，男，汉族，居民。 被执行人程相友，男，汉族，居民。 申请执行人曹红博与被执行人程相友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0122民初1407号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人程相友偿还借款50000元并承担案件受理费525元，本院依法受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票等法律文书。 2、本院分别于2020年4月22日、5月21日、6月8日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其在银行有极少量存款，无工商、证券、房产、车辆等信息。 3、本院分别于2020年4月22日、4月23日冻结了被执行人程相友在农业银行、工商银行、中国银行、建设银行、邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司等金融机构开立的资金账户。 4、本院于2020年7月3日依法扣划了被执行人程相友的存款2482.67元，该款项已支付给申请执行人。 5、本院分别于2020年7月6日前往被执行人住所地寻找被执行人程相友，并向当地村干部调查了解其下落和财产状况，均无结果。 6、本院于2020年7月15日将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，且通过司法专邮的形式向被执行人送达了限制消费令及执行决定书。 7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2020年7月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法强制扣划的2482.67元外，暂未发现被执行人程相友名下的其他可供执行财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可，其亦不能提供被执行人程相友的下落和其他可供执行的财产线索，且同意待发现被执行人程相友有可供执行的财产时再行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人程相友应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人程相友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王鹏晖 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 雪
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2183号 原告：杨海英，女，1977年6月12日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 被告：王夕英，女，1976年9月16日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：冀玲玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。 原告杨海英与被告王夕英、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨海英的委托诉讼代理人郑永刚、被告王夕英、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人冀玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失130000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月21日14时许，被告王夕英驾驶鲁ＶＪ823Ｕ号小型轿车沿省道224由南向北行驶至昌乐县时，与沿该路口由东向西的行人杨海英发生剐蹭，致使杨海英受伤。被告王夕英承担事故的全部责任。鲁ＶＪ823Ｕ号小型轿车的车主为王夕英，该车在被告人保潍坊公司投保了交强险及商业三者险。 被告王夕英辩称，事故发生属实，她是车主，她驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告损失。她为原告垫付医疗费4666.59元应予返还。 被告人保潍坊公司辩称，事故发生及投保属实，事故发生在保险期间内，对于原告的损失，先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 经审理查明，2019年11月21日14时许，被告王夕英驾驶鲁ＶＪ823Ｕ号小型轿车沿省道224由南向北行驶至昌乐县时，与沿该路口由东向西的行人杨海英发生剐蹭，致使杨海英受伤。该事故经依法认定，被告王夕英承担事故的全部责任，原告不承担责任。 原告杨海英受伤后于2019年11月21日至2019年11月22日在昌乐县鄌郚中心卫生院住院治疗1天，经诊断伤情为：骨盆骨折、皮肤挫伤、软组织疾患；2019年11月22日至2019年12月14日在昌乐县人民医院住院治疗22天，经诊断伤情为：盆骨骨折等。事故发生后，被告王夕英为原告垫付4666.59元。 鲁VJ823U号小型轿车的车主是被告王夕英，该车在被告人保潍坊公司投保交强险，并投保商业三者险1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院根据原告申请，依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2020年6月2日进行鉴定，并于2020年6月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人外伤构成伤残十级；2、误工时间为自受伤日起一百五十天；3、护理时间为六十天，住院期间两人护理（每天）、出院后一人护理（每天）；4、后续治疗费：无；5、营养费及标准：营养期为六十天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币二十五元左右。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费13581.08元、鉴定及鉴定检查费3380元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、误工费17400元（116元/天×150天）、护理费13465元（165元/天×60天+155元/天×23天）、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费1500元（25元/天×23天）、交通费450元、精神损害抚慰金1000元、复印费39元。其中被告无异议的损失有：医疗费13581.08元、鉴定及鉴定检查费3380元、残疾赔偿金84658元、伙食补助费1150元、营养费1500元、精神损害抚慰金1000元、复印费39元，共计105308.08元，本院直接予以确认。对于原告主张的其他损失，被告均提出异议。 对有争议的证据和事实认定如下：1、原告主张的误工费17400元，原告为农村居民，结合鉴定报告，原告的误工费确定为12363元（82.42元/天×150天）；2、原告主张的护理费13465元，原告提供的证据不能证明两名护理人员因此造成的实际损失，结合鉴定报告及护理人员的户籍性质，确定护理费为9625.51元（115.97元/天×23天×2人+115.97元/天×37天）；3、原告主张交通费450元，原告住院必然产生交通损失，结合原告住院天数，酌定交通费为230元。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计127526.59元[医疗费用类损失16231.08元（含医疗费13581.08元、住院伙食补助费1150元、营养费1500元）+伤残类损失107876.51元（含残疾赔偿金84658元、护理费9625.51元、误工费12363元、交通费230元、精神损害抚慰金1000元、）+其他损失3419元（鉴定及鉴定检查费3380元、复印费39元）]。 本院认为，被告王夕英与原告杨海英发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定被告王夕英承担事故全部责任，杨海英不承担责任，依法予以确认。 因被告王夕英驾驶的车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告的损失，应由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费类损失10000元、伤残类损失107876.51元，合计117876.51元。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险赔偿以外的损失9650.08元(127526.59元-117876.51元)，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告人保潍坊公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，被告人保潍坊公司共需赔偿原告127526.59元（117876.51元+9650.08元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告杨海英经济损失127526.59元； 二、原告杨海英返还被告王夕英垫付的医疗费4666.59元； 上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告杨海英负担28元，被告王夕英负担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 王 昕 二〇二〇年七月二十八日 书记员 甄红红
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4383号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 代表人：吴鑫阳，该社主任。 被执行人：泉州市三阳木雕工艺有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇上塘村，统一社会信用代码9135052170525895XR。 法定代表人：黄候阳，该公司负责人。 被执行人：泉州台商投资区众盈雕艺服务有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇上塘村雕艺街黄惠南商住楼，统一社会信用代码91350521399841564R。 法定代表人：黄鸿强，该公司负责人。 被执行人：惠安县张坂雄盛工艺厂，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇上塘村，统一社会信用代码91350521X296301886。 法定代表人：黄泽强，该厂厂长。 被执行人：黄候阳，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄泽强，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社与被执行人黄泽强、惠安县张坂雄盛工艺厂、泉州市三阳木雕工艺有限公司、黄鸿强、黄候阳、泉州台商投资区众盈雕艺服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社玉群信用社于2020年7月29日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱培阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9146号原告：紫洁俪方（北京）医疗美容诊所有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张玉娥。委托诉讼代理人：杨德林，男，该公司人事主任。委托诉讼代理人：何欣王莹，女，该公司人事。被告：王亮，男，1975年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告紫洁俪方（北京）医疗美容诊所有限公司与被告王亮劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。紫洁俪方（北京）医疗美容诊所有限公司与王亮均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第191号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初9115号案件审理。审 判 员 崔资奇二〇二〇年七月十日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1771号原告：王纯珍，女，1965年5月6日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：夏前风，女，1967年11月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：王纯兵，男，1969年11月17日生，汉族，句容市人，住句容市。三原告共同委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司，住所地：无锡市马山区梅梁路26号。负责人：陶忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被告：马怀帮，男，1980年10月22日生，汉族，安徽省阜阳市人，现住无锡市梁溪区。原告王纯珍、夏前风、王纯兵与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称保险公司）、马怀帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纯珍、夏前风、王纯兵及其委托诉讼代理人朱庆圆、被告保险公司的委托诉讼代理人朱攀龙、被告马怀帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯珍、夏前风、王纯兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计470805.5元【丧葬费43295元；死亡赔偿金472141.44元，52460.16元每年乘9年；精神抚慰金10万元；处理丧葬期间的误工交通费10000元，合计625436.44元，被告保险公司应在交强险赔偿限额内优先赔付11万元，超出部分保险公司应当在商业三者险内按责赔付，（625436.44元-110000元）乘70%等于360805.5元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月21日18时41分，马怀帮驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿312国道由东向西方向行驶，行至句容市下蜀区型交叉路口处），与由南向北方向通过路口的行人王某发生碰撞，致王某死亡、车某。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，马怀帮、王某各承担此道路交通事故的同等责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为马怀帮，该车在保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司应承担60%的赔偿责任，具体意见见质证意见。被告马怀帮辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我方在事故中垫付了4万元（直接支付原告）、并产生车损6600元，要求在本案中一并处理，赔偿责任应由保险公司进行理赔。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日18时41分，马怀帮驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿312国道由东向西方向行驶，行至句容市下蜀区型交叉路口处），与由南向北方向通过路口的行人王某发生碰撞，致王某死亡、车某。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，马怀帮、王某各承担此道路交通事故的同等责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车的登记车主为马怀帮，该车在保险公司投保了交强险和商业险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，马怀帮支付原告丧葬费40000元。另查明，王某于2020年1月21日因交通事故死亡。2020年3月27日，句容市公安局下蜀派出所出具情况说明：兹有王庆喜，男，身份证号码，妻子王某，女，身份证号码，长女：王纯珍，女，身份证号，次女：夏前风，女，身份证号，子：王纯兵，男，身份证号。同日，句容市下蜀镇六里村村民委员会出具证明一份：兹有本村村民王某，其父亲王善章，身份证号码，于2000年10月14日死亡，母亲夏秀英，身份证号码，于1998年12月18日死亡。王某配偶王庆喜，身份证号码，于2014年10月30日死亡，以上情况，特此证明。以上事实，有原告提供的三原告身份证复印件各一份、六里村委会证明一份、下蜀派出所出具的情况说明一份、事故责任认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、保单复印件两份、检验记录一份、火化证复印件一份、2019年统计年鉴打印件一份、被告马怀帮提交的收条一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。被告马怀帮提交的维修发票复印件、维修清单一份，系车辆修理费用，与本案非同一法律关系，与本案无关联性，本院不予一并处理。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，马怀帮、王某各承担此道路交通事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。本案中，马怀帮所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业险，依据上述法律规定，保险公司应在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任。经本院审核，结合被告的质证意见，原告王纯珍、夏前风、王纯兵因王某死亡造成的损失如下：1、死亡赔偿金472141.44元；2、精神损害抚慰金50000元；3、丧葬费43295元；4、处理丧葬期间的误工、交通费，本院酌定为3000元。以上合计568436.44元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即275061.9元，合计385061.9元。马怀帮垫付的40000元，由保险公司在赔偿三原告的款项中扣除，直接返还给被告马怀帮。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王纯珍、夏前风、王纯兵各项损失合计345061.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效后十日内返还被告马怀帮垫付款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告马怀帮负担（此款原告已预交本院，被告马怀帮于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 静二〇二〇年七月一日书记员 李文娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2524号 申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路637号，组织机构代码:MA286MMQ3。 负责人：徐安。 被执行人：王李春，女，1981年7月13日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行与被执行人王李春信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8396号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王李春未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人王李春返还申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行借款本金10046.07元及利息（截至2018年10月1日共计利息2888.08元，之后的利息以透支本金10246.07元为基数按日万分之五的利率计收至履行完毕之日止）、滞纳金（违约金）512.3元；并负担案件受理费80元。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人王李春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王李春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王李春逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王李春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王李春名下无可供执行财产。截止2020年7月21日，被执行人尚欠申请执行人10046.07元及利息；也未缴纳本案受理费80元及执行费50.69元。至此，暂未发现被执行人王李春有可供执行的财产。 鉴于被执行人王李春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王李春作出司法拘留15天的决定及罚款1000元的决定，同时已对被执行人王李春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司鹿城分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王李春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2524号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  戴万城
四川成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执67号 周利、盛中琼、兰康霞、兰康定、孙再红、孙再蓉、兰林锋、余泽秀： 关于周利、盛中琼与被执行人兰康霞、兰康定、孙再红、孙再蓉、兰林锋、余泽秀房屋买卖合同纠纷一案[（2020）川0191执67号]，本案已全部执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初46号原告：陈顺美，女，侗族，1960年9月24日生，住榕江县。委托代理人：杨再川，住榕江县，系陈顺美之子。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长。委托代理人：杨铭。委托代理人：杨胜祥。第三人：石燕明，男，侗族，1949年5月9日生，住榕江县。委托代理人：石开俊，男，侗族，1985年8月15日生，住榕江县，系石燕明之侄子。第三人：榕江县。诉讼代表人：杨万珍，组长。原告陈顺美诉被告榕江县人民政府颁发林权证一案，本院于2019年7月19日作出（2019）黔26行初71号行政裁定。原告陈顺美不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2019年11月25日作出（2019）黔行终1531号行政裁定，撤销本院作出的（2019）黔26行初71号行政裁定，指令本院继续审理。本院在继续审理本案的过程中，原告陈顺美以第三人石燕明的林权证不包含其林地为由，于2020年7月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈顺美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年七月二日法官助理李木训书记员吴天明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4365号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明。 被执行人：林贵龙，男，1988年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：王少聪，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：王志能，男，1982年10月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王彬聪，男，1975年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：庄华琼，女，1983年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人林贵龙、王少聪、王志能、王彬聪、庄华琼银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈子良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12205号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：施斌，男，1986年4月16日出生，汉族，住湖北省英山县**********，公民身份号码421************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告施斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计20682.62元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月10日的本金为18618.80元、利息496.02元、违约金971.3元、手续费596.50元，从2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********403二、信用卡开卡时间：2018年11月14日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金18618.80元、利息496.02元、违约金971.3元、手续费596.50元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年6月10日，被告拖欠的贷款本金18118.80元、利息1398.45元、手续费596.50元、违约金1397.40元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2020年6月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告施斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18118.80元、计至2020年6月10日的利息1398.45元、手续费596.50元、违约金1397.40元及以尚欠本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取158.54元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年七月三日书记员  李海蓝
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1781执610号之三 申请执行人：陈**海，男，1948年10月12日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡。 被执行人：王辉，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。 本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初817号民事判决书，责令被执行人王辉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王辉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 陈 磊 二〇二〇年七月七日 书记员 岳顺英