安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0321行初25号 原告：张亚，住安徽省怀远县。 委托代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 原告：张文君，住安徽省怀远县。 委托代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。 委托代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 被告：怀远县自然资源和规划局，住所地安徽省怀远县榴城镇双拥路和新怀路交口，统一社会信用代码11340321003044412R。 法定代表人：魏抗，局长。 委托代理人：康俊成，怀远县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。 第三人：吴同琴，女，1950年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所律师。 委托代理人：刘卫，安徽百舜律师事务所实习律师。 第三人：张银河，男，1933年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告张亚、张文君要求撤销被告怀远县自然资源和规划局房屋所有权行政登记一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院于2020年5月18日受理后，于2020年5月21日向被告怀远县自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告张亚及其与张文君的共同委托代理人刘春，被告怀远县自然资源和规划局的委托代理人康俊成、段琼，第三人吴同琴的委托代理人王骏驰、刘卫到庭参加诉讼，第三人张银河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1998年8月2日，被告向第三人张银河发放怀房改字第××号房屋所有权证，所有权人为张银河，所有权性质为私产，房屋座落顺河文昌水利局院内，房屋2间，砖木结构，建筑面积34.98平方米；2007年11月27日，被告向第三人张银河重新发放房地权怀房改字第××号房地产权证，房地产权利人为张银河，房地座落顺河文昌街北头原水利局院内4号，建筑面积38.63平方米；2019年7月1日，被告向第三人吴同琴发放（2019）怀远县不动产权第××号不动产权证，将房地座落荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内、房屋建筑面积38.63平方米的房屋所有权登记为吴同琴单独所有。 原告张亚诉称，案涉房屋怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产产权，原系怀远县水利局所有。张银河、宋梅英均系水利局正式职工,二人婚后生育长子张亚,次子张永生,张永生生育一女张文君,张永生于2001年8月逝世。上世纪九十年代,经过“房改房”政策,由原告张亚父、母按照工龄、职务等折价先期出资60%向怀远县水利局购买该房屋,房屋产权登记部门进行了产权原始登记为个人所有。2003年6月宋梅英逝世,根据法律规定,原告张亚作为继承人和原告张文君作为代位继承人依法应当享有宋梅英所有的上述房屋份额的合法继承权。此后,第三人张银河、吴同琴于2004年结婚,2007年张银河补交40%的房屋余款,同年房屋登记确权部门（现不动产登记职权由被告怀远县自然资源和规划局行使）在进行确权登记时,未考虑原告作为继承人的合法权益,而将房屋所有权确权给了张银河、吴同琴所有。2019年6月,第三人吴同琴、张银河再次申请将该房屋变更登记在吴同琴个人名下,并颁发房屋所有权证。至此,原告张亚、张文君作为宋梅英的法定继承人，对案涉房产具有的合法继承权被彻底剥夺。房屋确权登记部门对案涉房屋产权的登记确权具体行政行为侵犯了原告基于《中华人民共和国继承法》对该房产所享有的财产权益,系违法行为。现被告怀远县自然资源和规划局承接不动产权确权登记行政职权,系本案适格被告，被告对上述房产变更登记行为未尽合法审查义务,亦缺乏事实及法律依据,侵害了原告基于合法的物权所享有的财产权利,该具体行政行为应当认定违法。请求：1、判决撤销被告1998年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的怀房改402324号房产登记行政行为；撤销被告2007年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的怀房改402324号房产登记行政行为；撤销被告2019年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的（2019）怀远县不动产权第××号房产登记行政行为。2、被告承担本案诉讼费用。 原告张亚向本院提交了以下证据： 1、身份证、出生医学证明、户口本，证明原告的身份情况及两原告是本案的适格主体。 2、结婚证存根、怀远县殡仪馆证明，证明宋梅英与张银河系1963年8月15日登记结婚，2003年6月宋梅英逝世火化；案涉房屋初始购买登记为宋梅英、张银河夫妻关系存续期间购买登记，系夫妻共同财产，宋梅英依法享有房屋的共有份额。 3、怀远县水利局情况说明，证明案涉房屋原始所有权为怀远县水利局，张银河、宋梅英按照房改政策依法购买案涉房屋，该房屋系夫妻共同财产。 4、案涉房屋所有权登记资料，证明：1、案涉房屋进行三次登记：（1）经张银河1997年申请，1998年怀远县城镇房屋产权登记办证办公室同意确认产权，准予发证，个人享有60%产权比例，单位享有40%产权比例；（2）2007年张银河缴交2778元，补40%的售房款，张银河、吴同琴进行了申请登记，将案涉房屋确权为第三人财产，宋梅英依法享有的房屋份额被非法剥夺；（3）2019年，第三人吴同琴、张银河进行转移登记申请，将案涉房屋确认为吴同琴个人所有。2、案涉房屋1997年初始登记时，系张银河与宋梅英夫妻关系存续期间购买，第三人张银河进行了个人申请，在所有权申请登记表中缺乏调查人员签名、家庭人口成员空缺、水利局及一审意见、二审意见、终审意见栏均无负责人签名、未制作询问笔录、未进行公示的情况下，产权登记机关进行了确权登记，登记机关未能尽到相应的查验义务，系程序违法。3、案涉房屋系怀远县水利局出卖给张银河、宋梅英，系夫妻共同财产，宋梅英属房屋共有人，2007年张银河、吴同琴在无共有人同意或合法继承人放弃继承公证的前提下将房屋登记在第三人名下，无事实依据，2019年转移登记到吴同琴名下更没有法律及事实依据。 被告怀远县自然资源和规划局辩称，被告办理案涉房屋权属登记合法合规。案涉房屋共涉及3次登记行为，其中1998年、2007年的两次登记行为，原登记机关依据当时的《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十三条之规定，在第三人提供原产权单位怀远县水利局及怀远县住房制度改革领导小组同意出售办证及有关的其他材料后，给第三人办理权属证书登记合法合规；2019年，被告给第三人办理的所有权转移登记系依据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条之规定，在第三人提供结婚证及2007年11月27日房地权怀房改字第××号房地产权证后，给第三人办理所有权转移登记合法合规。原告诉称被告系确权登记错误，被告不对权利进行确认，仅系依法履行将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的职责；原告诉称被告未尽到合法审查义务无依据，被告登记时只进行形式审查不进行实质审查，不存在合法审查义务之说。1998年8月份第一次房产登记行为至今已经22年，依照行政诉讼法规定，该行为原告已经超过起诉期限，依法应予驳回。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县自然资源和规划局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、安徽省私有房屋所有权登记表、房屋现场勘估记录表、共有住房价格评估表、房屋所有权具结书、安徽省房屋四至墙界申报证明书、怀房改字第××号房屋所有权证、房屋所有权证存根怀房改字第××号，证明1998年8月，原房屋登记机关办理登记怀房改字第××号房屋所有权证程序合法合规。 2、怀远县私有房屋所有权登记表、房屋所有权具结书、身份证及安徽省行政事业单位往来结算收据、怀远县房屋所有权申请登记表、共有住房价格评估表、房屋现场勘估记录表、房屋分层分户平面图及委托书、登记流程审批表，证明2007年11月，原房屋登记机关办理登记房地权怀房改字第××号房地产权证，程序合法合规。 3、不动产登记申请审批表、房屋所有权转移登记申请书、询问笔录两份、合影照片一张、身份证及结婚证、房地权怀房改字第××号《房地产权证》，证明2019年6月，被告办理房屋所有权转移登记程序合法合规。 被告提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《城市房屋权属登记管理办法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》 第三人吴同琴诉称，同意被告的答辩意见。另补充：1、二原告的诉讼请求不明确，案涉房屋有过两次行政登记，原告具体要求撤销的具体行政行为的含义如何解释？2、本案为可分之诉，应当分别立案、分案审理，第三人不同意并案审理。3、2003年6月宋梅英去世后，其所属的夫妻一半份额是否为遗产，原告应举证证明，是否存在遗嘱继承、遗赠等处分财产的情形。4、2007年、2019年案涉房屋的登记原告是知晓的，现两原告向法院起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限。5、被告的办证行为事实清楚，证据充分，程序合法。综上，要求驳回两原告的诉讼请求。 第三人吴同琴未向本院提交证据。 第三人张银河未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为两原告是否适格提供的证据不能证实，即使两原告是适格原告，也不能证明两原告之外没有其他继承人；对证据2的真实性无异议，对证明目的也无异议，但认为该事实不是登记机关审查的内容，婚姻关系是否存续到2003年被告不清楚；对证据3的真实性无异议，但认为该证据形式要件有问题，没有具体经办人员签字；对证据4的真实性无异议，对其中第一项证明目的没有异议，对第二项、第三项证明目的有异议，认为达不到该证明目的。 第三人吴同琴对原告提供的证据质证意见同被告。 本院对原告提供的证据认证如下：证据1，具有真实性、合法性、关联性，被告及第三人虽对证明目的有异议，但经审查，两原告诉讼主体适格，被告的异议理由不成立，故本院予以认定；证据2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3，被告及第三人虽对该证据的形式有异议，但经审查，该证据与原告提供的证据4及被告提供的证据相吻合，具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以认定；证据4，与原告提供的其他证据及被告提供的证据相吻合，具有真实性、合法性、关联性，但该证据尚不足以证明被告2007年根据张银河、吴同琴申请办理的房产登记，非法剥夺了宋梅英享有的房屋份额，故本院对该证据的部分证明目的不予认定。 原告对被告提供的证据1的客观性有异议，认为达不到被告程序合法合规的证明目的，其中房屋所有权申请登记表没有调查人员签名、家庭人口成员空缺、居委会、一审、二审、终审意见均没有负责人签名，房屋现场勘估记录表无勘估人员签名、现场四邻均未签字确认，未见询问笔录、公告资料，程序违法，房屋所有权具结书及怀远县水利局证明，能够说明案涉房屋属个人所有与事实不符，缺乏客观性；房屋所有权证怀房改字第××号，证明案涉房屋系张银河与宋梅英夫妻关系存续期间购买登记，属于夫妻共同财产，对于吴同琴系婚前财产；夫妻共有房屋，没有共有人共同申请，被告未尽必要查验义务，办证机关颁发房屋所有权证书没有事实和法律依据。对证据2有异议，认为达不到被告程序合法的证明目的，未进行必要公示、询问程序，程序违法。房屋现场勘估记录表没有产权单位意见，被告未尽到查验义务；2007年10月8日张银河缴交40%售房款注明系“补交”，证明该房屋产权系张银河、宋梅英夫妻共同财产，系吴同琴婚前财产，不因缴交40%房款享有物权。对证据3有异议，认为达不到被告程序合法合规的证明目的。2019年5月21日进行转移登记申请时，第三人张银河已年满85周岁，无法正常书写自己姓名，签名处有涂改情形，转移申请未进行必要公告，未对其监护人进行必要调查了解，程序违法；案涉房屋系张银河与宋梅英夫妻共同财产，第三人吴同琴单方申请房产转移登记，被告即予办理确认登记，没有事实和法律依据。 第三人吴同琴对被告提供的证据均没有异议。 被告针对原告的质证意见发表如下辩驳意见：关于证据1，房产登记部门只需要按规定审核所需的资料，房屋所有权申请登记表并非要求所有列明的事项都要填写，原告的第二点质证意见没有具体证据予以证实，原告认为案涉房屋是张银河与宋梅英的共同财产，此内容不是办证机关审查的内容，夫妻共同财产可以一个人申请也可以共同申请，1998年张银河作为个人申请是合法的；原告对证据2的质证意见不成立，房产登记是否要公示是根据需要公告，并不是所有都要公告；产权单位是否有处理意见不是办理全产权登记时需要的资料，只要补交全房款，怀远县房改领导小组予以确认同意就可以办理；关于证据3，张银河的签名没有涂改，案涉房屋是否是张银河和宋梅英的共有财产，根据当时受理资料无法查实，房产登记部门仅是形式审查。 原告、第三人吴同琴对被告提供的作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据无异议。 本院对被告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4均具有真实性、关联性，但上述证据不能证明被告办理房产登记中尽到了对房屋权属审核的审慎注意义务及办理程序合法合规，故本院对上述证据的证明目的不予认定。对被告提供的作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，两原告及第三人吴同琴无异议，本院予以认定。 经审理查明，张银河、宋梅英夫妻原系怀远县水利局职工，二人居住在该局××怀远县××顺河文昌街水利局院内403-1462号房。1998年8月25日，怀远县城镇房屋产权登记发证办公室按照当时的房改政策，根据张银河申请，为张银河办理了怀房改字第××号房屋所有权证。该房屋所有权证载明的所有权人为张银河，所有权性质为私产，间数为2间，建筑结构为砖木，建筑面积为34.98㎡，售房单位为水利局，根据现场勘估实售价为2449元，售房时间为1995年，产权比例为个人60%，单位40%。2003年6月4日，第三人张银河妻子宋梅英去世。2004年4月16日，第三人张银河与第三人吴同琴办理结婚登记。2007年10月8日，第三人张银河向怀远县住房制度改革领导小组办公室补交了居住房屋剩余40%的购房款2778元。2007年11月27日，怀远县城镇房屋产权登记发证办公室根据张银河的申请，为张银河重新办理了怀房改字第××号房地产权证，该房地产权证载明的所有权人为张银河，结构为砖木，总层数为1层，所在层数为1层，建筑面积为38.63㎡，设计用途为住宅。2019年7月1日，怀远县自然资源和规划局根据第三人吴同琴的申请，为吴同琴办理了怀远县不动产权第××号不动产权证，该不动产权证载明的所有权人为吴同琴，所有权方式为单独所有，建筑面积为38.63㎡。 另查明，原告张亚系张银河与宋梅英的长子，原告张文君系张银河与宋梅英的次子张永生之女，张永生于2001年8月去世。 又查明,怀远县办理房屋产权登记部门现为怀远县自然资源和规划局。 本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”的规定，房产登记部门对房屋的权属进行登记时应进行必要的权属审核。本案中，原告要求撤销被告1998年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的怀房改402324号房产登记的行政行为，因该行政行为超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，即：“第四十六条……。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，故依法应当予以驳回。原告主张要求撤销被告2007年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的怀房改402324号房产登记的行政行为，经审查，上述案涉房屋系张银河与宋梅英共同所有，怀远县城镇房屋产权登记发证办公室未尽审慎的权属审核义务，仅根据张银河的申请和房屋所有权具结书，即将案涉房屋所有权登记在张银河名下，该行政登记的行为缺乏主要证据，依法应予撤销。2019年，被告怀远县自然资源和规划局对案涉房屋作出的（2019）怀远县不动产权第××号房产登记行政行为，因张银河与宋梅英逝世后，未进行遗产分割，案涉房屋的所有权原始登记虽在张银河名下，但该房屋属于其与宋梅英的共有房产，第三人张银河对宋梅英享有的份额仅在继承权范围内享有处分的权利，对其他份额无处分的权利。被告怀远县自然资源和规划局未尽审慎注意的权属审核义务，将案涉房屋权属转移登记至吴同琴个人名下，属于作出行政行为的主要证据不足，依法亦应予撤销。对于被告怀远县自然资源和规划局的辩称，因提供作出行政行为的主要事实依据不足，故本院依法不予采信。第三人吴同琴述称两原告的诉讼请求不明确，庭审中，原告已明确诉讼请求。第三人吴同琴述称本案为可分之诉，应当分别立案、分案审理，不同意并案审理。对此，本院认为，房产登记部门就本案案涉房屋作出的三次行政登记行为均为针对同一处房产作出，故依法可以一并处理，对第三人吴同琴的该项述称，本院依法亦不予采信。第三人吴同琴诉称宋梅英去世后，其所属的夫妻一半份额是否为遗产，是否存在遗嘱继承、遗赠等处分财产的情形，原告应举证证明。对此，本院认为，是否存在上述情形房产登记部门在进行房屋权属审核时即应当要求权利申请人提供并注意审核，而非办理权属登记后要求申请人提供，故对第三人的此项述称，本院依法亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告怀远县自然资源和规划局于2007年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的怀房改402324号房产登记行政行为；撤销被告怀远县自然资源和规划局于2019年对位于怀远县荆山镇顺河文昌街北头原水利局院内4号房产办理的（2019）怀远县不动产权第××号房产登记行政行为。 二、驳回原告张亚、张文君的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告怀远县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  葛怀燕 人民陪审员  张传良 二〇二〇年七月三日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第十二条登记机构应当履行下列职责： （一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料； （二）就有关登记事项询问申请人； （三）如实、及时登记有关事项； （四）法律、行政法规规定的其他职责。 申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。