福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初962号 原告：何险峰，男，汉族，1972年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张婷婷、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈磊，男，汉族，1985年10月19日出生，住天津市河西区。 被告：王谦文，男，汉族，1974年9月9日出生，住福建省厦门市思明区。 被告王谦文委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。 原告何险峰与被告陈磊、王谦文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何险峰的委托诉讼代理人张婷婷、宋丽平，被告王谦文及其委托诉讼代理人陈宗荣到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由本案现已审理终结。 原告何险峰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告陈磊偿还原告借款本金75万元，并按月利率1％支付利息（以75万元为基数，自2018年5月12日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告陈磊向原告支付律师费28000元；3.判令被告王谦文对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：福建小而美企业管理有限公司受原告何险峰委托，代原告持有山东易运输信息科技有限公司21％的股权，双方签订《委托持股协议》对上述事实予以确认并对代为持股事宜进行相应约定。2016年12月13日，原告指示福建小而美企业管理顾问有限公司作为转让方与受让方陈磊以及山东易运输信息科技有限公司签订《股权转让协议》，约定福建小而美企业管理顾问有限公司将其代持的山东易运输信息科技有限公司42％的股权（原告与杨XX各持有21%）作价150万元转让给被告陈磊，原告与杨XX应各得股权转让款75万元。但股权变更登记后，福建小而美企业管理有限公司仅代杨XX收到被告陈磊的股权转让款75万元，剩余应向原告支付的75万元股权转让款被告陈磊迟迟未付。经原告多次催讨，被告陈磊向原告出具《借条》，约定将75万元股权转让款转化为借款，借期9个月（2016年12月12日至2017年9月12日），逾期利息按月利率1％计算，并应支付原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等），被告王谦文对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告陈磊未按约还本付息，已构成违约。原告特诉至法院，望判如诉请。 被告王谦文辩称，第一，2016年12月12日《借条》中的借款75万元，实际上并未按借条的约定转入陈磊中国银行62×××78账户，基于《借条》上的债务实际并未发生，所以王谦文作为上述债务的保证人，不承担保证责任。第二，《借条》上写明借期9个月，自2016年12月12日起至2017年9月11日届满，借条约定的担保期限至还清所有款项为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，王谦文的保证期间至2019年9月11日届满。超过这个期间，王谦文免除保证责任。第三，原告诉状所陈不实：原告称“股权变更登记后，福建小而美企业管理有限公司仅代杨XX收到被告陈磊的股权转让款75万元，剩余应向原告支付的75万元股权转让款被告陈磊迟迟未付。经原告多次催讨，被告陈磊向原告出具《借条》约定，将75万元股权转让款转化为借款。”根据原告提交的福建小而美企业管理有限公司的《证明》以及山东易运输信息科技有限公司的《企业信用信息公示报告》，山东易运输信息科技有限公司将股权转让给陈磊的时间是2016年12月22日。而陈磊向何险峰出具《借条》的时间是2016年12月12日，可见《借条》出具的时间在前，股权变更的时间在后，即先有借款75万元的约定，后有股权转让的协议与变更。《借条》对于75万元借款是股权转让款转化而来只字未提，相反，借条还特别写明75万元转入陈磊中国银行62×××78账户。可见75万元借款与股权转让款无关。“经原告多次催讨，被告陈磊向原告出具《借条》约定，将75万元股权转让款转化为借款”也不是事实：《借条》出具的时间是2016年12月12日，股权变更的时间是2016年12月22日，而何险峰因故不可能向陈磊多次催讨，也未完成向陈磊支付借款75万元的义务；原告诉状所说关于“股权转债权”一节，原告事先并未告知王谦文，王谦文也未听被告陈磊说过此事。与王谦文无关。 被告陈磊未作答辩。 双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织证据交换及质证并在卷佐证。对于当事人提交原件供核对的证据，本院对其真实性予以确认。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告何险峰持有一张借条，载明被告陈磊于2016年12月12日向原告借款75万元，借期9个月，借期内利息为0，逾期利息为每月1%，并应支付原告实现债权的律师费等费用，借款转入陈磊指定的银行账户；被告王谦文对此承担连带责任，保证期间至还清所有款项之日止。被告陈磊在落款“借款人”处签字捺印，被告王谦文在落款“担保人”处签字捺印。 另查，原告提交了一份被告陈磊与案外人福建小而美企业管理顾问有限公司、山东易运输信息科技有限公司签订的《股权转让协议》，约定被告陈磊受让福建小而美企业管理顾问有限公司持有的山东易运输信息科技有限公司42%的股权，价款150万元，陈磊于股权变更工商登记完成后3日内支付75万元，于股权变更工商登记完成后90日内支付75万元。陈磊签名下方的落款时间为2016年12月13日。原告又提交了一份其与福建小而美企业管理顾问有限公司签订的《委托持股协议》，约定由原告委托福建小而美企业管理顾问有限公司持有山东易运输信息科技有限公司21%的股份。 再查，原告委托福建福晓律师事务所指派律师代理本案诉讼，支付律师费28000元。 本院认为，本案中，原告持有被告陈磊出具的借条，载明被告向原告借款75万元，原告称系被告陈磊结欠的山东易运输信息科技有限公司股权转让价款转化成本案借款，有陈磊与福建小而美企业管理顾问有限公司签订的《股权转让协议》及原告与福建小而美企业管理顾问有限公司签订的《委托持股协议》佐证，《股权转让协议》约定的付款方式及落款时间亦与本案借条载明的借款时间和金额大致相符，而被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，被告王谦文提出的借条与《股权转让协议》的落款时间先后顺序与原告主张的时间先后顺序存在矛盾，亦不足以推翻原告陈述的借款事实，故对于原告与被告陈磊约定将陈磊结欠的股权转让价款75万元变更为借款的事实，本院予以确认。被告陈磊未依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，本案仍应根据双方的约定按照民间借贷关系法律处理。现已届还款期限，被告陈磊应予偿还。双方约定的逾期利息为每月1%，未超过法定限度，本院予以支持。原告自认被告陈磊已支付利息6万元，应予扣除。 双方约定如被告陈磊未依约还款，应承担原告为实现而支出的律师费等费用，该约定对于被告陈磊有法律约束力，但律师费的支出不应超过其合理预期，结合本案情况及案件难易程度，本院酌定被告陈磊应赔偿原告律师费15000元。 被告王谦文在借条上作为连带责任保证人签字，约定的保证期间为至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告无证据证明其在保证期间内要求被告王谦文还款，其提交的与王谦文协商本案还款事宜的电话录音发生在保证期间届满之后，录音内容亦无法表明被告王谦文明确承诺承担本案还款责任，且根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证合同应书面订立，原告主张王谦文在保证期间届满后口头承诺继续承担保证责任，亦不发生法律效力。综上，被告王谦文在本案无需承担保证责任。 被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告何险峰偿还借款本金75万元并支付逾期利息（以75万元为基数，按每月1%计算，从2017年9月12日起计至款项还清之日止，扣除被告已付的6万元）； 二、被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告何险峰赔偿本案律师费15000元； 三、驳回原告何险峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12926元（由原告预交），由被告陈磊承担12500元，由原告何险峰承担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  方晓宇 审判员  陈 婷 审判员  蔡 娟 二〇二〇年七月二十八日 书记员  游诗婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。