江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初241号原告：邓建义，男，汉族，1973年12月5日出生，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地：江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统一社会信用代码：913611221615315079。法定代表人：周金虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付栋风，该公司员工，特别授权代理。被告：胡红星，男，1979年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。第三人：徐小明，男，汉族，1990年7月17日出生，住江西省宜春市奉新县。第三人：徐建铭，男，汉族，1972年11月12日出生，住江西省宜春市奉新县。原告黄辉与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛建业）、胡红星、第三人徐小明、徐建铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建义及其委托诉讼代理人肖晗、被告宏盛建业委托诉讼代理人付栋风到庭参加诉讼。被告胡红星经公告送达传票，未到庭参加诉讼。第三人徐小明、徐建铭经本院送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告货款410,828元；并承担自起诉之日起按年利率6%计至付清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建南昌县富山乡张坊村拆迁安置小区项目需要而向原告购买保温材料。原告与被告胡红星签订了《保温材料采购合同》，就货物品种、货款总额及违约责任进行了约定。此后原告委托江西绿捷实业有限公司代其供货，并委托温某、吴婧婧代其收取货款。原告依约履行了送货义务，然而被告除支付了部分货款外尚欠原告410828元，原告向其供货后多次催要货款未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛建业辩称，一、原告邓建义并非本案适格主体，其诉讼无任何法律依据。原告邓建义提供的三张《送货单》送货单位一栏处均盖有一枚“江西绿捷实业有限公司”印章。假如该份证据是真实的，可以证实涉案项目玻化微珠材料的供货单位是“江西绿捷实业有限公司”，而非原告邓建义，邓建义不具备原告主体资格，不是本案适格原告。二、案涉项目保温材料供应商另有其人，而非本案原告。案外人吴婧婧以案涉项目“保温材料”供应商的身份向胡红星出具过几份《项目款项结算与实际支付核对表》，后申请人接受实际施工人胡红星委托代付58万元保温材料工程款至案外人吴婧婧个人账户，这足以证实案涉项目实际施工人胡红星认可的“保温材料供应商”是案外人吴婧婧，而非本院原告邓建义。三、退一步讲，即使本案的《保温材料采购合同》是真实的，原告诉请公司承担付款也不存在任何事实和法律依据。原告与公司不具有任何合同关系，原告的合同相对方是胡红星。实际施工人胡红星与邓建义签订的《保温材料采购合同》是独立的，施工合同的无效不影响买卖合同的效力，若邓建义按照合同全面履行了供货义务，胡红星未按照合同约定支付价款，理应承担违约责任。突破合同相对性需要法律明确规定或当事人约定，虽然《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款基于保护农民工的考虑，不惜突破合同相对性给予实际施工人利益倾斜，但该法条的“突破”也仅限于“发包人”，而非“总承包人”。《民法总则》第178条第3款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定”，但本案当中不存在法律规定或者当事人约定由我公司承担连带责任的情形。同时，本案属于买卖合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，因此并不适用《建设工程司法解释（一）》第二十六条由发包人在欠付范围内对实际施工人承担连带责任的情形。综上，请求法驳回原告对公司的全部诉讼诉请。被告胡红星未到庭答辩亦未提交任何书面答辩意见。第三人徐小明未到庭陈述。第三人徐建铭未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告宏盛建业与南昌县城市建设投资发展有限公司签订《建设工程施工合同》，承建了南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段（张坊安置点A区）工程建设项目。该工程现已竣工验收合格，并已交付业主使用。2013年9月25日，被告宏盛建业与被告胡红星签订《内部经济责任协议》，约定被告胡红星以内部经济责任承包方式从被告宏盛建业处承包南昌县房屋征收六大责任区安置房工程第五标段（张坊安置点A区）工程建设项目。乙方（胡红星）对本工程项目的财务管理实行独立核算，自负盈亏。上述事实有原告提交的《建设工程施工合同》、《结算审核报告》、《内部经济责任协议》予以佐证。二、2013年4月20日，被告胡红星与第三人王书春及案外人邓庆华签订《股东合伙协议书》，约定按份合伙参与案涉项目的建设和管理。该事实有原告提交的《股东合伙协议书》予以印证。三、2014年5月8日，原告邓建义与被告胡红星签订《保温材料采购合同》，约定原告邓建义向南昌县富山乡张坊村拆迁安置小区供应绝热用模塑聚苯乙烯泡沫塑料（ＥＰＳ）。交货地点为南昌县富山乡张坊村安置小区。付款方式及时间：甲方（胡红星）用货量累计结算。总货款预计柒拾伍万元（按实际使用数量结算）。合同签订后，原告委托江西绿捷实业有限公司进行供货，委托吴婧婧、温某代其接收货款。根据原告提供的送货单，自2014年5月至10月共计发送货物价值714,71元。被告宏盛公司受被告胡红星的委托向原告指定的账号付款，其中：向吴婧婧账号于2014年8月12日支付5万元，2014年9月5日支付18万元，2014年10月21日支付5万元；2015年7月2日向温某账号支付3.5万元。庭审中，被告宏盛建业提交了2015年2月11日向吴婧婧支付30万元的银行回单一份，原告对该证据不持异议，并认可吴婧婧代其另行收取了30万元货款的事实。故尚欠货款的金额为99715元（714715-28万-3.5万-30万）。以上事实有原告提交的《保温材料采购合同》、送货单、江西绿捷实业有限公司出具的《证明》、中国建设银行个人活期账户交易明细、被告胡红星向宏盛建业出具的《付款委托书》、《委托支付函》、吴婧婧出具的《项目款项结算与实际支付核对表》、中国建设银行网上银行电子回单及证人温某当庭证言互相印证。四、两被告于2013年3月1日签订《劳动合同》，期限为2年，具体日期空白，工作地点为富山乡张坊，岗位为工程，基本工资3500元/月，加福利补贴1500元/月。本院认为，原告邓建义与被告胡红星签订的《保温材料采购合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照约定全面履行各自权利义务。原告邓建义委托江西绿捷实业有限公司已按约向被告胡红星承包并与第三人王书春合伙的工程项目供应了保温材料，被告胡红星应当支付尚欠货款。原告诉请要求被告胡红星支付其货款，符合法律规定，本院予以支持。但被告宏盛建业受被告胡红星委托已向原告指定的收款人吴婧婧及温某支付61.5万元，应予扣减，故尚欠货款的金额为99715元。关于原告诉请利息损失的问题。原告邓建义依约提供了保温材料，被告胡红星未按约定给付货款已经构成了违约，因双方未对此约定违约责任条款，故对原告诉请的逾期利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率从起诉之日起计算。关于原告主体是否适格的问题。被告宏盛建业认为，供货的是绿捷实业公司，原告主体不适格。本院认为，原告委托江西绿捷实业有限公司交付货物，代为履行合同的行为，不违反法律规定。被告胡红星签收并实际使用江西绿捷实业有限公司交付的货物，该行为系对原告履行合同义务的认可。被告宏盛建业抗辩原告主体不适格，本院不予采纳。关于被告宏盛建业是否承担还款责任的问题。首先，本案买卖合同的相对方为原告邓建义与被告胡红星。被告宏盛建业作为案涉工程项目的承包企业以与被告胡红星签订《内部经济责任协议书》的形式，将案涉工程项目违法分包给不具备用工主体资格的个人胡红星，存在违法分包的行为。但其与原告邓建义并不直接存在买卖合同关系，不是原告买卖合同的相对方。原告与被告胡红星之间的买卖合同与两被告之间的分包合同是互相独立的两个合同。根据合同相对性原则，合同之债仅发生在合同的相对方，对合同双方产生法律约束力。其次，原告突破合同相对性对被告宏盛建业提出请求权，不符合法律规定及合同约定。第三，原告认为被告胡红星系被告宏盛建业的员工，其与原告签订合同的行为系职务行为。本院认为，从双方的合同内容看，采购方明确为胡红星个人，宏盛建业既未加盖公章也未签名。胡红星对涉案工程项目的财务管理实行独立核算，自负盈亏。原告未提交任何证据证明胡红星与其签订合同的行为得到被告宏盛建业的授权或追认。原告对其主张的事实不能提交任何证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，原告邓建义向被告宏盛建业主张本案买卖合同之债没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红星于本判决生效后十五日内支付原告邓建义货款99,715元及利息（以99,715元为基数，自2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率计算至还清之日止）；二、驳回原告邓建义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,462元，由原告邓建义负担5,169元，被告胡红星负担2,293元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  徐林红人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  余 青二〇二〇年七月二十九日法官助理黄蓝书记员丁琦雅