wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5338号上诉人（原审原告）：郑社喜，男，汉族，1970年9月17日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人郑社喜诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初11104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郑社喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑社喜向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资10261元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告系被告展宏保安楚雄分公司招聘的保安，双方未签订书面劳动合同，被告展宏保安楚雄分公司未为原告交纳社会保险。原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司支付。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，被告展宏保安楚雄分公司于2019年4月30日向原告出具工资欠条，载明：“今欠到郑社喜云南一乘驾校保安员工资10261，人民币大写（壹万零两佰陆拾壹元正）。付款时间为2019年5月20日前。云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，2019年4月30日）”。因被告展宏保安楚雄分公司履行支付义务，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一被申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁要求：“第一被申请人支付申请人2017年10月起至2018年7月工资10261元（申请人当庭确认：由第一被申请人承担支付责任，第二被申请人承担连带责任）”该仲裁委出具了昆劳人仲案字（2019）第960号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的申请请求”。原告不服该裁决诉至本院主张其权利。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中，原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此，可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。被告展宏保安楚雄分公司向原告出具的工资欠条，可以证明被告展宏保安楚雄分公司未按约定履行支付义务，被告展宏保安楚雄分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故原告要求被告展宏保安楚雄分公司支付工资10261元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，一审法院认为，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的的分支机构，属于独立的用工的主体，且本案中原告的实际用工主体也是被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司在用工过程中产生的法律责任应由其承担。故原告要求被告展宏保安公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司本判决生效之日起十日内支付原告郑社喜工资10261元；二、驳回原告郑社喜要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人郑社喜承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执364号申请执行人太原市龙马服饰有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张仁雨，董事长。被执行人牛小平，男，1979年9月13日出生，汉族，住山西省兴县。原告太原市龙马服饰有限公司诉被告牛小平借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1933号民事判决书已发生法律效力。申请人太原市龙马服饰有限公司于2020年3月25日向本院申请执行，本院于2020年3月25日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金七十三万五千一百四十八元、利息十五万一千五百六十三元、案件受理费一万二千一百七十元、执行费一万一千二百三十四元、迟延履行利息三万四千七百三十五元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中依法通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人牛小平纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人太原龙马服饰有限公司，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产信息并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人牛小平暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初1933号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人牛小平负有继续向申请人太原龙马服饰有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 武卫斌
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3848号 原告：吴青春，男，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 被告：赵在龙，男，朝鲜族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 被告：金正武，男，朝鲜族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 被告：延吉市碳素厂，住所为吉林省延吉市朝阳川镇。 法定代表人：李景在，该厂厂长。 原告吴青春与被告赵在龙、金正武、延吉市碳素厂合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴青春，被告赵在龙到庭参加诉讼，被告金正武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告延吉市碳素厂的委托诉讼代理人尹勇善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴青春向本院提出诉讼请求：1.要求赵在龙、金正武、延吉市碳素厂偿还剩余材料款X万元；2.诉讼费由赵在龙、金正武、延吉市碳素厂共同承担。事实和理由：2018年9月，吴青春与赵在龙、延吉市炭素厂、金正武签订《合同书》，其约定赵在龙到吴青春指定的延吉市内建材商店购进装饰材料等商品，金正武、延吉市炭素厂为其担保。吴青春是按照赵在龙、金正武、延吉市碳素厂的要求把材料提供给延边XX装饰有限公司，提供后由赵在龙、金正武在销货单上签字。自2018年10月至2018年11月期间按照赵在龙、金正武、延吉市碳素厂的要求向延边XX装饰有限公司提供材料，共计X元。每次都是由赵在龙、金正武签供货单，延边XX装饰有限公司签《签收单》。期间赵在龙、金正武于2018年10月向吴青春支付材料款X万元、于2018年10月向吴青春支付材料款X万元、于2018年11月赵在龙、金正武向吴青春支付材料款X万元、于2018年12月李哲向吴青春支付材料款X万元、于2019年1月李哲向吴青春支付材料款X万元。共计支付X万元，剩余款项X万元。吴青春多次找到赵在龙、金正武、延吉市碳素厂索要剩余材料款，赵在龙、金正武、延吉市碳素厂因种种理由拒不支付，故诉至法院。 赵在龙辩称，无意见，同意承担，但该货物的实际收货方还没有给我们结账。 金正武未到庭未提交答辩意见。 延吉市碳素厂辨称，不同意，该装饰材料不是卖给我们的，我们和吴青春是实际合伙关系，合伙给延边XX装饰材料有限公司，现在吴青春拿几份合同起诉合伙人是不合理的也是不合法的，因为当时供应装饰材料是有条件的，当时约定赊账两个月或者赊账数额达到X万元，赵在龙、金正武、延吉市碳素厂确认给吴青春辛苦费X万元的轿车，最初是这么开始的。赵在龙和金正武找到了延边XX装饰有限公司给他供应材料，刚开始供应X万多元的装饰材料，吴青春找到金正武、延吉市碳素厂要求签订几份合同，装饰材料供应合同，装饰材料供应过程中的违约责任合同，还有一个是给吴青春好处费的合同，当时吴青春说的很清楚，几份合同只打印一份并找到赵在龙、金正武、延吉市碳素厂之后说我到装饰材料商店赊购装饰材料需要这些手续和合同，让赵在龙、金正武、延吉市碳素厂签名盖章。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，吴青春（甲方）与赵在龙（乙方）、延吉市碳素厂、金正武（担保人）签订一份合同书，约定：赵在龙到吴青春指定的延吉市内建材商店购进装饰材料等商品；赵在龙在吴青春指定的延吉市内建材商店进货时，6日内首付人民币50%支付货款；剩余货款赵在龙自提货起一个月内支付；如赵在龙在一个月到期之日不能付清货款时，赵在龙、保证人延吉市碳素厂支付违约金，违约金每月按未支付金额的5%支付；保证人延吉市碳素厂为照在龙吴青春指定的延吉市内建材商店进货的事宜提供担保，并以延吉市碳素厂名下十套房屋提供担保（未办理抵押登记）。该合同书下方，由吴青春、赵在龙签字纳印，并由延吉市碳素厂在担保人一栏处该站，金正武在担保人一栏处签字纳印。 2018年10月至2018年11月期间，吴青春陆续提供各种装饰材料，赵在龙及金正武在销货清单等字据上予以签字，在此期间发生总货款数额为X元。 2018年10月至2019年1月期间，吴青春先后收到材料款合计X万元。 另查，2019年2月25日，延吉市碳素厂（甲方）与延边XX装饰有限公司（乙方）签订一份对账单，内容为：经2019年2月25日甲乙双方经办人对账后，确认延吉市碳素厂，从2018年10月开始到2018年11月30日止，合计供应装饰材料，电线等共计人民币X元。该对账单附一份明细表，对账单及明细表均有延吉市碳素厂与延边XX装饰有限公司盖章予以确认。 认定上述事实的证据有：合同书一份及房产证一组、通话录音一份、订货明细、销售单、销货清单、信誉凭证、销售清单、收款收据、支出凭单及其他字据一组、对账单一份以及当事人出庭陈述。 本院认为，吴青春与赵在龙、金正武、延吉市碳素厂签订的合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，该合同合法有效。因吴青春已收回材料款合计X元，故对吴青春要求支付剩余货款X元的诉讼请求，本院予以支持。关于金正武、延吉市碳素厂是否应当承担责任的问题，签订合同书时金正武、延吉市碳素厂均在担保人一栏处签字及盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认为，吴青春提供装饰材料的时间为2018年10月至11月期间，按照双方在合同书中的约定“自提货起一个月内支付”的内容，债务履行期届满时间最迟在2018年12月31日之前，吴青春起诉时已超过六个月保证期间，故金正武、延吉市碳素厂在本案中免除保证责任。 关于延吉市碳素厂表示吴青春与赵在龙、金正武、延吉市碳素厂之间实际是合伙的主张，本院认为，延吉市碳素厂未能提供相应的证据予以证明，故对上述主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵在龙于本判决发生法律效力后立即向原告吴青春支付材料款X元； 二、驳回原告吴青春的其他诉讼请求。 如被告赵在龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由被告赵在龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  金丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18274号之一原告：姜英翠，女，1956年8月29日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：潘红芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：章艳，女，1978年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张宏奇(系被告丈夫)，住同被告。原告姜英翠与被告章艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告姜英翠于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姜英翠申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜英翠撤诉。案件受理费3,460元，减半收取计1,730元，由姜英翠负担。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  童笑钦二〇二〇年七月二十九日法官 助理  殷晓晨书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执3812号 中国建设银行股份有限公司厦门市分行、梁续妹： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人梁续妹金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初19670号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已自动全额缴纳案款全额归还申请执行人，另被执行人到本院缴交执行费114元，向申请执行人发放执行款15763.97元。至此，（2020）闽0203执3812号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初31134号原告：高闻，男，1996年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告高闻（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并充值权益卡，后拙朴公司迟迟未将原告所购球鞋发出，原告欲申请退款、提现余额，但发现无法退款、提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款及余额3328元；3.请求判令拙朴公司赔偿9984元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7788号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：四川省路之友汽车俱乐部有限公司，住所地成，住所地成都高新区石羊工业园v>法定代表人：刘莉。原告北京河图创意图片有限公司与被告四川省路之友汽车俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年七月三十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执188号 申请执行人:桂野，男，回族，1993年8月18日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：赵飞，男，汉族，1987年12月11日生，宣威市人，现住宣威市。 桂野申请执行赵飞劳务合同纠纷一案。宣威市人民法院于2018年12月25日作出（2018）云0381民初4089号民事调解书，调解书生效后，赵飞未履行本院生效法律文书确定的义务，桂野于2020年1月9日向宣威市人民法院申请执行。 本案执行过程中，桂野于2020年7月6日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第的规定，裁定如下： 终结（2020）云0381执188号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年七月七日 书记员  李林卫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45908号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：陆成，公司董事长。委托诉讼代理人：唐娟，公司员工。被告：胡琴，女，1979年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区长岛路******。原告上海中原物业顾问有限公司与被告胡琴居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟、被告胡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付佣金人民币(以下币种同)34,000元。事实与理由：原告为被告签订房屋买卖合同提供了居间服务，但被告拒绝支付佣金。被告胡琴辩称：已足额支付佣金，不同意原告之诉请。本院经审理认定如下事实：1、2018年8月22日，被告经原告居间与案外人签订房地产买卖居间协议。同日，原、被告签订佣金确认书，约定被告支付原告佣金51,400元。2018年10月26日，被告与案外人签订房屋买卖合同，合同记载的居间方为原告。2、被告提供的银行交易明细及微信转账记录显示：被告分三次向案外人杨某某支付50,000元。原告认可杨某某系其已离职员工。被告另表示，杨某某作为原告员工多次为其提供过居间服务及收取佣金而并未出现本案情形。3、审理中，原告表示本案中对于佣金仅主张34,000元，放弃其余部分。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，案外人杨某某系原告前员工，代表原告向被告提供居间服务，被告相信其有代收权而向其支付全额佣金，符合表见代理之规定情形，杨某某的代收行为有效，行为后果由原告承担，无权再行向被告主张佣金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：驳回原告上海中原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年七月二十七日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9248号                   原告及委托诉讼代理人              原告：梁洪云，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁洪云的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告梁洪云天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5848号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吴涛，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吴涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吴涛偿还华融公司借款本金52544.97元、利息4375.61元、罚息1127.06元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月24日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吴涛承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用579元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月20日，华融公司与吴涛签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率18.3‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省六安市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2018年4月20日向吴涛发放贷款100000元。吴涛自2020年1月20日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月24日，吴涛尚欠华融公司借款本金52544.97元、利息4375.61元、罚息1127.06元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费579元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吴涛未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吴涛清偿借款本金52544.97元、利息4375.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1127.06元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之九的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为751.37元。关于2020年5月24日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费579元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金52544.97元、利息4375.61元、罚息751.37元（利息和罚息暂计算至2020年5月24日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴涛于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费579元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计633元，由被告吴涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初3187号 原告：李志远，男，1985年4月11日出生，汉族，住南安市。 被告：刘振成，男，1994年9月17日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年5月7日受理原告李志远与被告刘振成民间借贷纠纷一案，李志远于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李志远以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许李志远撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由李志远负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑金玲
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2366号原告：李大军，男，1973年9月1日出生。被告：北京昊华能源股份有限公司大台煤矿，住所地北京市门头沟区大台。负责人：李忠学，矿长。委托诉讼代理人：李昊英，女，北京昊华能源股份有限公司大台煤矿劳资科副科长。原告李大军与被告北京昊华能源股份有限公司大台煤矿（以下简称大台煤矿）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大军到庭参加诉讼，被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大军向本院提出诉讼请求：请求确认我自2018年1月20日至2019年9月17日在大台煤矿工作期间的工作岗位为井下通风工。事实和理由：我于2007年11月1日与北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿签订劳动合同，合同期限自2007年11月1日始至2022年5月31日止。2016年4月12日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。我自2007年11月1日至2016年4月11日期间在北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿从事井下采掘工作。2016年4月12日至2017年2月2日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿从事井下采掘工作。2017年2月3日至2018年1月19日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿从事井下通风工作。2018年1月20日至2019年9月17日期间在大台煤矿从事井下通风工作。因工作中长期接触生产性粉尘，我的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故我依据《中华人民共和国职业病防治法》规定，选择北医三院进行职业病诊断。2016年9月18日，经诊断，我患有职业性煤工尘肺壹期。2017年1月6日，我经门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年6月18日，我因胸闷、气短症状加重，又去北医三院职业病科复查。北医三院职业病科专家依据原告复查所作各项医学检查结果，建议我申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了我申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由用人单位提供我的职业接触史方可完成职业病诊断。可大台煤矿拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使我无法完成职业病复查诊断。我只得依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年6月23日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认我的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以我的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向我出具了不予受理通知书。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告大台煤矿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交书面答辩意见，辩称,同意确认李大军自2018年1月20日至2019年9月17日在我单位工作期间的工作岗位为井下通风工。本院经审理认定事实如下：李大军于2007年11月1日入职北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2007年11月1日。2016年4月12日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司长沟峪煤矿变更为北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿。2018年1月20日，用工主体由北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿变更为大台煤矿。庭审中，李大军表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要大台煤矿出具关于其工种的证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大台煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。大台煤矿认可李大军自2018年1月20日至2019年9月17日期间的工作岗位为井下通风工，本院对此不持异议。关于李大军要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然大台煤矿在审理过程中表示对李大军的工种没有异议，但是未提供关于李大军工种的证明材料，导致李大军职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故李大军要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认李大军自2018年1月20日至2019年9月17日期间在北京昊华能源股份有限公司大台煤矿的工作岗位为井下通风工。案件受理费五元，由北京昊华能源股份有限公司大台煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年七月二十九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39004号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：俞劲峰，男，1972年9月3日出生，汉族，住新疆阜康市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告俞劲峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年8月23日的本金679200元、利息6276.06元、违约金19856.55元；判令被告支付自2019年8月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额679200元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.48442%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月23日，被告尚欠贷款本金679200元、利息6276.06元、违约金19856.55元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞劲峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月23日的贷款本金679200元、利息6276.06元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告俞劲峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金19856.55元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告俞劲峰名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，由被告俞劲峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初137号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人马斯豪，男，1993年1月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告人马洪京，男，1962年2月17日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区。因赌博，于2006年9月被北京市公安局石景山分局行政拘留五日。因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月2日被羁押，同年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人刘春华，北京市恒顿律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]121号起诉书，指控被告人马斯豪、马洪京犯开设赌场罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人马斯豪及其辩护人邓洪杰、被告人马洪京及其辩护人刘春华均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年3月至9月间，被告人马斯豪于北京市石景山区八角路28栋44号家中等地，使用台式电脑及手机为境外赌博网站“龙源”担任代理，为张某、朱某、罗某、薛萍（均另案处理）、韩某（已判刑）等多人提供赌博账号、密码，并使用微信、支付宝转账、银行转账及现金等方式接受投注，同时按照一定比例从投注金额或玩家所输赌资中挣取“洗码”、“返水”。现查实，2019年8月2日至9月2日，被告人马斯豪代理账号下接受下家有效投注共计23612566元。被告人马洪京明知马斯豪为赌博网站担任代理，仍然为其介绍下线张某、朱某及罗某等人在马斯豪处参与网络赌博。2019年9月2日，被告人马斯豪、马洪京被民警抓获。同时从其家中起获台式电脑主机1台及手机2部，并依法予以扣押。上述事实，被告人马斯豪及其辩护人邓洪杰、被告人马洪京及其辩护人刘春华在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人张某、朱某、韩某、宿某、罗某、陈某、安某等人的证言，辨认笔录，本院（2020）京0107刑初59号刑事判决书，银行账户交易明细、微信转账明细清单、支付宝转账明细清单，中审亚太会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、工作说明、网上比对工作记录、户籍信息，被告人马斯豪、马洪京的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马斯豪、马洪京以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人马斯豪、马洪京犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马斯豪到案后能如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。鉴于被告人马洪京在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；自愿承认所犯罪行并签署认罪认罚具结书，应对其依法减轻处罚。马斯豪的辩护人关于其系初犯、能如实供述自己罪行、自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。马洪京的辩护人关于其系从犯、自愿认罪并签署认罪认罚具结书的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。综上，根据被告人马斯豪、马洪京犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马斯豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2023年7月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人马洪京犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年8月1日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）三、继续追缴被告人马斯豪违法所得人民币二万元，予以没收。四、扣押在公安机关的台式电脑主机一台及华为牌手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 李 婧审判员 刘昌昌审判员 林文静二〇二〇年七月二十日书记员 卓 越
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初784号 原告：尹某某，男，1990年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹正道，男，1956年10月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系原告父亲。 被告：王某，男，1966年5月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告尹某某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及委托诉讼代理人尹正道到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还小麦款7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年元月8日，被告收购原告小麦款7000元，因被告当时没有钱支付，并书写欠条，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付。为维护原告自身的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。 被告王某未到庭应诉答辩。 根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：被告王某开办面粉厂，原告从事粮食贩卖。初期，被告王某共计欠原告尹某某小麦款20000元，后偿还部分欠款，至2019年元月8日，尚欠7000元未能偿还。为此被告向原告出具借条一张，借条载明：欠款条欠尹某某款柒仟元（7000元）王某2019.元月8日。2020年1月原告诉至本院。 本院受理该案后，因被告王某下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。 上述事实，有原告提交的当事人身份证明、欠条在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告尹某某与被告王某之间的买卖合同，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。并有被告王某向原告尹某某出具的欠款条在卷佐证，足以认定，被告应偿还所欠小麦款7000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿付原告尹某某小麦款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  王春芳 人民陪审员  唐艳秋 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  侯 祥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初260号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人柳晓明，男，1979年7月14日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地及住址陕西省凤翔县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月5日被刑事拘留，于同年6月19日被北京市公安局房山分局取保候审，于2020年5月9日被北京市房山区人民检察院取保候审。辩护人张雷，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕239号起诉书指控被告人柳晓明犯故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员郭文新出庭支持公诉，被告人柳晓明及其辩护人张雷均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年10月31日22时许，在本市房山区西潞街道金光路×号员工宿舍内，被告人柳晓明与被害人杨某（男，55岁，北京市房山区人）因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，柳晓明与杨某互相抱着对方身体摔跤，致杨某倒地，左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外侧半月板撕裂、左侧胫骨平台骨折。经鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人柳晓明于2019年6月5日在陕西省凤翔县××镇×村七组门前被陕西省凤翔县公安局糜杆桥派出所民警抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人柳晓明赔偿被害人杨某医药费损失人民币5500元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人柳晓明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人柳晓明对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人张雷对公诉机关所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人柳晓明到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，被害人在本案中亦有过错，且系初犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人柳晓明与被害人杨某（男，55岁，北京市房山区人）原系同事。2018年10月31日22时许，在北京市房山区西潞街道金光路×号员工宿舍内，杨某认为柳晓明打呼噜声音过大影响其休息，遂推柳晓明肩膀将其叫醒，双方因此发生口角，继而发生肢体冲突，后双方互相抱着对方身体欲摔倒对方，双方倒地后，造成杨某左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝外侧半月板撕裂、左侧胫骨平台骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度为轻伤一级。经北京盛唐司法鉴定中心鉴定，杨某左侧胫骨平台骨折、左膝前后交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂、左膝内侧关节囊撕裂、左膝外侧半月板撕裂，符合左膝部受下肢纵向作用外力与切线（内上-后外）作用外力和关节扭曲变动的综合作用下形成，可排除硬性物体直接击打、撞击左膝部的致伤方式。被告人柳晓明于2019年6月5日在陕西省凤翔县××镇×村七组门前被陕西省凤翔县公安局糜杆桥派出所民警抓获归案。案发后，被告人柳晓明所在单位扣发其工资5500元支付给杨某作为医药费。上述事实，被告人柳晓明在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人杨某的陈述，证人唐某、曹某、丁某、赵某的证言，鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，借条，“110”接警单、接报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、身份证明，以及被告人柳晓明的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人柳晓明与他人发生矛盾后不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人柳晓明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人柳晓明到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。又鉴于柳晓明支付被害人部分医疗费，可对其酌予从轻处罚。关于辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，被害人杨某的行为不属于刑法意义上的过错，故对其该项辩护意见，本院不予采纳，对于其所提其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人柳晓明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人柳晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈艳飞人民陪审员  姜大同人民陪审员  裴 震二〇二〇年七月二十四日法官 助理  佟家伊书 记 员  任红岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7284号原告：周宏琳，女，1979年2月26日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。被告：周子岩（被告周某之父，兼其委托诉讼代理人），男，1974年5月29日出生，住北京市朝阳区。被告：周某，女，2006年2月8日出生，住北京市东城区。被告：马慧英，女，1975年1月23日出生，住北京市朝阳区。被告：马秀方，女，1948年11月14日出生，住北京市东城区。原告周宏琳与被告周子岩、周某、马慧英、马秀方返还原物纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告周宏琳于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宏琳提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宏琳撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告周宏琳负担（已交纳）。审 判 员 王亮二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1177号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：丁玉星，男，1970年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告丁玉星保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告丁玉星未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告理赔款76488.14元；二、判令被告向原告支付逾期保费4468.99元；三、判令被告向原告支付违约金86555.37元（违约金以理赔款及未付保费总和80957.13元为基数，以年利率24%为计算标准，从2015年2月18日计算至2019年8月1日止，此后要求按此标准计算至全部欠付金额结清为止），以上各项共计167512.5元；四、本案的诉讼费、保全费、律师费公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告丁玉星与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊大街支行）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行友谊大街支行借款人民币85000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款85000元。但自2015年2月18日开始，被告未再履行还款义务，至2015年5月11日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年5月11日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计76488.14元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 丁玉星未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，丁玉星向平安财险投保平安个人贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行为被保险人，丁玉星为投保人，保险单条款约定：保险金额为101065元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.4%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额1190元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年5月11日，平安财险向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行理赔丁玉星借款本息76488.14元。 本院认为，原告平安财险与被告丁玉星所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,但原告提交的丁玉星与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订的借款合同中未显示合同签订时间，也未约定借款期限，且原告未能提供被告丁玉星的借款借据，原告称被告丁玉星逾期偿还贷款证据不足，故原告要求被告按合同约定归还其支付的理赔款理赔款、未付保费、违约金本院不予支持；被告丁玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费3650元，适用简易程序减半收取1825元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3650元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 马 明 人民陪审员 杜杏敏 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员 张凤娇 ——
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3798号原告：刘某，女，1988年1月12日出生。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。被告：曹某，男，1982年10月6日出生。委托诉讼代理人：赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师。原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程新桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王梓豪，被告曹某及其委托代理人赖辉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向法院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子曹家睿由原告抚养，被告每月支付抚养费15000元；3.判决夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识，于2017年9月9日在北京市朝阳区办理结婚登记手续。2018年4月23日生育一子曹家睿。最近原、被告经常因为生活琐事吵架，导致双方之间的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院。曹某辩称，我坚决不同意离婚。认为双方有良好的感情基础，双方于2013年认识，在2016年确立恋爱关系，2017年结婚，双方婚前有较长时间的了解。双方虽因家庭琐事发生过争执，但这是婚姻关系中不可避免的，现在孩子刚满两周岁，需要完整的婚姻状态保证孩子良好的成长环境，双方感情并未破裂，其会包容原告，通过沟通与原告消除误会。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告刘某与被告曹某于2013年相识，2017年9月9日登记结婚，2018年4月23日育有一子曹家睿。原告起诉要求离婚，提出的离婚理由为“双方经常因琐事争吵”，当庭称“双方已于2019年6月开始分居，被告将原告轰出家门，被告认为孩子不是被告亲生，双方发生过多次争执，还报过警”。原告未就上述陈述提交证据。被告对原告上述事实不予认可。被告为证明双方感情未破裂，仍有和好可能，提交了2018年8月至2019年11月期间一家三口的照片，原告对上述证据真实性认可，证明目的不认可。本院认为，维系婚姻关系的基础在于夫妻感情。离婚与否，应当以夫妻感情是否破裂作为判断的标准。本案中，刘某与曹某婚后因家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，也并未出现导致夫妻感情破裂的根本性原因。本案双方当事人在孩子出生后，面临身份关系的转变以及生活节奏的变化，尚不能一时适应和有效处理家庭关系，也属情理之中。但面临新的困难和问题，需要双方互相理解、保持沟通，本着对孩子权益最大化的原则，双方更应互相包容，互谅互让，共同为创建和谐的家庭氛围做出努力。现原告诉请离婚，但并无证据证实双方感情确已破裂，故本院依法驳回原告离婚之诉讼请求。鉴于本院不同意原告离婚的诉讼请求，故对原告其他诉讼请求，一并驳回。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 程新桐二〇二〇年七月二十二日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13613号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。被告：陈广，男，1970年02月24日生，汉族，住福建省福安市穆阳镇百岁街**。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈广股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年七月二十九日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执5598号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：余惠清，男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12528号民事判决书，于2020年5月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人余惠清保险理赔款61790.97元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人余惠清名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十三日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9622号原告：杭州娃哈哈集团有限公司，住所地浙江省杭州市清泰街**。法定代表人：宗庆后，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：卢晶，杭州娃哈哈集团有限公司职员。（未到庭）委托诉讼代理人：严校晨，杭州娃哈哈集团有限公司职员。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：义务瓦哈家用电器有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑街道夏荷路****/div>法定代表人：朱思，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第136344号关于第21048566号“WAHA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年6月2日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十二条、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：原告的第541094号“娃哈哈”商标（简称引证商标一）、第583264号“WAHAHA”商标（简称引证商标二）在中国已经被社会公众广为知晓，且多次在商标行政授权确权案件中被认定为驰名商标，从行政行为一致性和对引证商标知名度的证明力来看，各引证商标也应被认定为驰名商标，原告的举证责任亦应适当减轻。根据驰名商标跨类保护相关规定，诉争商标是对原告引证商标的恶意复制、摹仿，易造成相关公众混淆误认，并导致原告利益受损。综上，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告提交答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人提交书面陈述意见称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。事实与理由：诉争商标系第三人合法受让取得，理应受到法律保护。诉争商标与各引证商标核定使用的商品类别完全不同，不会造成相关公众混淆误认，并非原告所称的“恶意复制摹仿”和“有违诚实信用”的行为。第三人的诉争商标经使用在同行业内具有较高知名度和影响力，形成了稳定市场，亦是第三人的主打品牌，能够与各引证商标相区分。综上，诉争商标申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定，诉争商标应予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：210485663.申请日期：2016年8月22日4.专用权期限至：2027年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：头发用吹风机；电吹风；烫发用灯；干燥设备。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：5410943.申请日期：1990年2月7日4.专用权期限至：2021年1月29日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：5832643.申请日期：1991年3月2日4.专用权期限至：2022年2月19日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：无酒精饮料。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、引证商标被认定驰名商标证明；2、引证商标在各大报刊、杂志、网站上的部分宣传情况；3、引证商标行业排行情况及其他获奖证明；4、相关异议裁定书等；5、中国饮料二十强统计数据；6、商评字（2019）145010号异议复审裁定；7、（2018）商评字第211069号驳回复审决定书。在诉讼阶段，原告提交了以下主要证据:1、有关商标不予注册的决定；2、关于印发“中国饮料工业二十强”企业生产完成情况的函（2015年至2017年）；3、“娃哈哈”电视广告跟踪监测报告（2014年1月1日至2016年6月30日）。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1、商标转让证明；2、相关的发票；3、购销合同两份；4、品牌授权书；5、送货单。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法十三条第三款的规定。2014年商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。2014年商标法第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告主张给予引证商标一、二驰名商标保护，但其提交的在案证据不足以证明在诉争商标注册申请日之前引证商标一、二在“无酒精饮料”商品上已为相关公众所熟知，达到驰名商标状态。并且，诉争商标核定使用的“头发用吹风机；电吹风；烫发用灯；干燥设备”商品与引证商标一、二核定使用的“无酒精饮料”商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较大的差异，关联性较弱，诉争商标与引证商标一、二共存于市场不会误导公众，使其对商品的来源产生混淆或者误认，并使原告的利益可能受到损害。综上，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第十三条第三款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州娃哈哈集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州娃哈哈集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  肖创柏人民陪审员  李 立二〇二〇年七月十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9168号原告：李友军，男，1970年1月28日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：刘佳，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810038696，一般代理。委托诉讼代理人：陈海涛，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201911129043，一般代理。被告：贵州天地房地产开发有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上明珠大道**。法定代表人：张德兴。被告：贵州伟庭茂房地产经纪有限公司，，住所贵州省贵阳市云岩区延安东路****法定代表人：韩中志。原告李友军与被告贵州天地房地产开发有限责任公司、贵州伟庭茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李友军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李友军撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月二十四日书记员  余 可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初11410号原告：杨莉，女，汉族，1990年5月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告杨莉与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托诉讼代理人孙若岚、谢毓妍到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨莉向本院提起诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原告与被告签订的《入会协议》；2.请求贵院依法判决被告退还原告缴纳的会员费1580元；3.请求贵院依法判决被告承担本案件的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月27日，原告杨莉与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为尊享卡+小孩（两年），总额为1580元；2.备注赠送2岁多小朋友两年时间。同日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告杨莉出具一张《收据》确认收到原告支付的1580元，并注明收款事由为“尊享卡（个人）”。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告杨莉向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告杨莉陈述：1.《入会协议》约定尊享卡+小孩（两年），原告据此认为服务期限为24个月；2.原告已享受健身服务期限为自2019年7月15日起至2020年1月9日止，现自愿确认已享受的服务期限为6个月；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费，按约应提供相应会员。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。原告主张双方约定的会员服务期限为24个月，能够与《入会协议》载明的“尊享卡+小孩（两年）”印证，且被告未予抗辩，本院对原告该项主张予以确认。被告未提交证据证实其已履行会员和私教课程服务情况，本院以原告自认的其已享受6个月会员服务为准。扣除原告已享受会员服务和私教课程的费用后，被告应退还原告未履行部分会员费1185元[1580元÷24个月×（24个月-6个月）。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告杨莉与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月27日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨莉会员费1185元；四、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡广南书 记 员 伍 丹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保697号申请人：高海梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：徐春江，北京中知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钰，北京中知律师事务所律师。被申请人：郑中臣，男，1978年6月2日出生，汉族，北京市律通律师事务所律师，住北京市。申请人高海梅于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑中臣价值为100万元的财产予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人高海梅的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人高海梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑中臣价值为100万元的财产。案件申请费5000元，由申请人高海梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人高海梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 瑞二〇二〇年七月二十七日书记员 杜静妍-2--1-
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1644号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：黄学峰，男，1976年1月31日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。潽金融资租赁有限公司申请执行黄学峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初24770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月20日，向潽金融资租赁有限公司支付租金37884.51元、违约金4171.5元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费477元，负担申请执行费538元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 凤
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐忠，男，1976年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告唐忠信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。被告唐忠经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月10日信用卡欠款本金161535.92元、利息24348.41元、分期手续费6193.05元、违约金54788.9元，合计246866.28元；自2019年12月11日起至透支本金付清之日止支付利息，利息以信用卡透支本金161535.92元为基数按日利率万分之五计收。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268801********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告唐忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月20日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688016********的信用卡一张。5.被告开卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金161535.92元、利息24348.41元、分期手续费6193.05元、违约金54788.9元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告唐忠经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐忠于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的透支本金161535.92元、利息24348.41元、分期手续费6193.05元，合计192077.38元，并自2019年12月11日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5041.96元，公告费560元，共计5601.96元（原告已预交），由被告唐忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚 欣人民陪审员  袁巧云人民陪审员  刘红梅二〇二〇年七月三十一日法官 助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初904号原告：李祥占，男，1971年5月6日出生，汉族，北京金诚恒盛科技有限公司经理，住北京市大兴区。被告：北京国信通中科软件科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**1-1614。法定代表人：吴艳生。原告李祥占与被告北京国信通中科软件科技有限公司（以下简称国信通公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥占到庭参加诉讼。被告国信通公司经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李祥占向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2018年12月13日签订的《小程序开发服务合同》，并退还原告服务费17400元；2、请求判决被告承担因耽误原告使用小程序而带来的经济损失费2400元（按10个月，每月240元计算）；3、请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月12日前几天，被告公司人员查到原告的联系方式，邀请原告参加2018年12月12日于国家会议中心举办的《百度智能小程序发布会》。在发布会现场，原、被告双方达成合作协议，原告以17400元价格委托被告开发《北京库房货架》这一关键词的百度智能小程序（该价位高于市场10倍，因被告承诺可以买断这一关键词，原告接受了这一价位）,服务年限为一年（按小程序上线计算时间）。在会议现场原告以微信转账的方式支付给被告10000元定金。2018年12月13日，原告去被告公司缴纳7400元合同尾款并签订合同。被告委托代理人高飞承诺尽快履行合同。2019年1月14日，被告方代理人高飞告诉原告合同约定的关键词《北京库房货架》没有审核通过，原因是“名称过于宽泛”，必需提供营业执照，以公司名称+行业的形式提交。为此，原告在户籍所在地注册了名称为南阳金诚恒信仓储设备有限公司的营业执照，并于2019年2月26日把营业执照及相关信息提交给被告。2019年3月22日，原告在询问合同履行进度时，联系不上被告方代理人高飞。原告去被告公司所在地询问时，发现被告已搬离原经营地址，不知去向。原告拨打110报警，昌平区回龙观派出所警察到场接警，通过警察联系到被告方法人代表吴艳生及其员工王敬。在回龙观派出所达成和解，被告方承诺尽快履行合同义务。随后小程序开发有所进展，名称代码审核通过，可以发布小程序，并于6月份上线。但是，该小程序并没有完成，被告方找了一个装饰公司的框架模板，上传了一些原告方的图片敷衍了事，仅此而已。联系方式不是原告方的，产品价格乱七八糟——该小程序根本不能使用，更不要说起到广告作用了。原告在追问被告方时其告知原告，技术人员和王敬均已离职，让找公司领导。截止目前，无法联系到被告方，该工作处于停滞状态，所开发的小程序属于烂尾项目。故提起诉讼。被告国信通公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，原被告签订《小程序开发服务合同》，约定原告委托被告开发小程序，名称为北京库房货架；费用为17400元。后原告依约向被告支付了服务费17400元，但被告向原告交付的成果不符合约定，原告合同目的不能实现。故原告诉至本院。本院受理此案后，因无法与被告取得联系，故于2020年5月12日向其公告送达起诉状及开庭传票，公告期满之日为2020年7月12日。本院认为，原被告双方签订的《小程序开发服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。现被告向原告交付的工作成果不符合约定，导致原告的合同目的不能实现，被告构成违约，故原告主张解除合同并要求退还服务费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除日期应为起诉状送达被告之日即公告期满之日（2020年7月12日）。原告要求被告赔偿经济损失2400元一节，因原告未能举证证明其因被告的违约造成损失，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认李祥占与北京国信通中科软件科技有限公司签订的《小程序开发服务合同》于2020年7月12日解除；二、北京国信通中科软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还李祥占服务费17400元；三、驳回李祥占的其他诉讼请求。如北京国信通中科软件科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由李祥占负担30元，已交纳；由北京国信通中科软件科技有限公司负担118元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由北京国信通中科软件科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曹松清二〇二〇年七月三十一日书记员  李峥艳
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初501号 原告：刘学军，男，1968年11月25日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：王敬虎，男，1974年5月10日出生，汉族，原籍晋州市。 被告：王敬旺，男，1971年10月13日出生，汉族，原籍晋州市。 被告：燕长亮，男，1986年2月20日出生，汉族，原籍晋州市。 原告刘学军与被告王敬虎、王敬旺、燕长亮运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人王红占到庭参加诉讼，被告王敬虎、王敬旺、燕长亮经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学军向本院提出诉讼请求，1、判令三被告返还我铁丝21.2497吨或折价赔偿我129623元；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月19日，我与被告王敬虎、王敬旺签订运输合同，约定由二被告为我运输铁丝632箱，重量为21.2497吨，货物价值129623元，二被告雇佣司机燕长亮负责运输，目的地为山东省临沂市，收货人赵增哲。我将货物交付给被告后，被告却未按照约定将货物运送至目的地交付给收货人。后我多次找被告协商解决，但被告迟迟不予解决。现为了维护我的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判若所请。 原告为证实自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2016年5月19日运货单一张；拟证明原告与三被告之间存在运输铁丝21.2497吨的事实； 2、2015年11月12日、2015年11月20日运货单两张；拟证明原告与三被告之间一直存在业务往来； 3、燕长亮证人证言一份，内容：“证人证言我是燕长亮2016年5月19日刘学军打电话让我拉632箱铁丝共计21249.7公斤共计价值129623元。刘学军反复强调货到必须打款，否则不能放货。货到后赵增哲谎称货柜到了马上装箱、立即打款，但等装完货，赵增哲又说没钱，等到第二天早晨在给打款，我信以为真，在厂门口等着，一直到早晨6点再找赵增哲就不见了，再打电话手机关机，失去联系。燕长亮2016年7月1日”；拟证明事实同证据1。 三被告未举证、未答辩。 本案争议焦点为：1、原告与三被告之间是否存在运输合同；2、三被告是否将货物运到目的地交付收货人。 对焦点1，2016年5月19日原告与三被告协商一致，约定由被告燕长亮将铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元从藁城区九门乡运送至山东省临沂市赵增哲处。当天原告将铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元交付被告燕长亮，被告燕长亮收到承运货物后为原告出具了货运单一份，该货运单上打印有被告王敬旺、王敬虎姓名及电话并有被告燕长亮在承运人处签字。原告虽称被告燕长亮是被告王敬旺、王敬虎雇佣司机，但未提供证据，三被告亦未提供证据证明三被告之间的关系。另被告燕长亮是在其为原告出具的货运单上承运人处签字。综上，应认定原告与三被告之间虽未签订书面运输合同，但原告与三被告之间存在运输合同，原告是托运人、三被告是承运人。 对焦点2，被告燕长亮虽为原告出具的证明材料称货物已经送达约定地点并交付收货人，但未提供证据加以证实，且原告否认。应认定三被告未将承运货物送至约定地点交付收货人。 综上可认定，原告与被告王敬虎、王敬旺、燕长亮之间存在运输合同，原告是托运人、三被告是承运人。2016年5月19日原告与三被告协商一致，约定由三被告将铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元从藁城区九门乡运送至山东省临沂市赵增哲处。被告燕长亮收到承运货物后为原告出具了货运单一份，该货运单上打印有被告王敬旺、王敬虎姓名及电话并有被告燕长亮在承运人处签字。三被告未将承运的铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元运至约定地点交付收货人。三被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，原告与被告王敬虎、王敬旺、燕长亮之间存在运输合同，原告是托运人、三被告是承运人。2016年5月19日原告与三被告协商一致，约定由三被告将铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元从藁城区九门乡运送至山东省临沂市赵增哲处。该运输合同是双方真实意思表示，切不违背法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约的行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。2016年5月19日，原告刘学军将托运货物交付三被告后，三被告未将承运的铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元运至约定地点交付收货人，属迟延履行债务。原告可以要求解除合同，原告要求三被告返还承运的铁丝632箱、重量21.2497吨，价值129623元，有解除合同之意。故合同应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求三被告返还承运的铁丝632箱、重量21.2497吨，如不能返还照价129623元赔偿的诉讼求，于法有据，本院予以支持。被告王敬虎、王敬旺、燕长亮经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敬虎、王敬旺、燕长亮于本判决生效后五日内共同返还原告刘学军铁丝21.2497吨，如不能返还折价赔偿129623元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2892元，由被告王敬虎、王敬旺、燕长亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 李 华 良 人民陪审员 甄 玉 杰 人民陪审员 李 中 辉 二〇二〇年七月八日 书 记 员   郭红杏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28174号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵建勋，男，1988年8月25日出生，汉族，住河南省上蔡县蔡沟乡东陈村后苏村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵建勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵建勋归还原告借款本金57,808.46元，支付原告利息760.44元、逾期利息634.92元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告赵建勋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赵建勋向原告贷款97,000元，用于购买河南安吉汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44JN135355)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月14日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赵建勋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赵建勋自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵建勋构成违约，截止至2020年6月4日，被告赵建勋尚欠原告贷款本金57,808.46元，利息760.44元、逾期利息634.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赵建勋在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市惠济区南阳路XXX号院1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,808.46元、利息889.09元、逾期利息928.20元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵建勋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告赵建勋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赵建勋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵建勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建勋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,808.46元，支付至2020年7月7日止的利息889.09元、逾期利息928.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告赵建勋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赵建勋协议，以大众牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD76A44JN135355)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赵建勋继续清偿。案件受理费1,290.64元，减半收取计645.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4473号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：吴学瑶，男，1989年3月20日出生，汉族，住福建省建阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人吴学瑶借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初9099号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金31797.66元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4473号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执40号申请执行人：黄**，男，生于1989年10月9日，汉族，住宜都市.被执行人：湖北瑞锶科技有限公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村。法定代表人：卢芳，系公司董事长。本院在执行黄**与湖北瑞锶科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人黄**于2020年5月22日以双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鄂0581执40号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇二〇年七月二日书记员  张 阳