安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初675号 原告:万多义，男，1956年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人：汪飞，安徽新弋达律师事务所实习律师。 被告：谢文彬，男，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：孟文明，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告万多义诉被告谢文彬、孟文明合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，并依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告万多义及其委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼，被告谢文彬、孟文明经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万多义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告履行双方于2016年6月27日签订的调解协议(被告将其存放在安徽润通车辆有限公司厂内的所有资产作价120万元折抵给原告)；2、判令被告不得阻拦、干扰且配合原告拆运第一项诉请所涉及的资产；3、判令被告赔偿因逾期履行调解协议导致原告经济损失40万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年，原告与两被告民间借贷纠纷一案经芜湖市中级人民法院审理，判决两被告支付原告借款本息共计457.46万元，后经原告申请，该案进入执行阶段。，2004年6月和9月，芜湖市中级人民法院先后做出2014芜中执字第00482-1和第00482-3号执行裁定书。上述裁定书裁定，将被告所有的放置于安徽润通车辆有限公司厂内（以下简称“润通公司”）的部分机械设备抵偿给原告。2016年6月，原告进入“润通公司”进行拆运案涉设备时，被告向原告提出以120万元的价格回购上述设备的请求，后经协商原告同意被告请求，并于2016年6月27日双方签订调解协议，约定若被告不能按时支付回购款120万元，则被告位于“润通公司”所有资产作价120万元折抵给原告，并承担原告相应的损失。然而时至今日，两被告拒不履行调解协议，且多方阻挠原告拆运存放在“润通公司”案涉资产，导致原告合法权益无法实现，故依法提起诉讼。 被告谢文彬、孟文明未作答辩也未提交证据。 经审理查明：原告万多义与被告谢文彬、孟文明等借款合同纠纷一案于2014年4月12日经芜湖市中级人民法院审理作出判决：被告谢文彬、孟文明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告万多义借款本金417.5万元、利息39.96万元，并支付相应利息至判决确定给付之日；判决生效后被告谢文彬、孟文明未能自动履行，原告万多义申请法院强制执行，案件进入执行阶段。执行过程中，芜湖市中级人民法院于2015年6月23日和2015年9月6日先后做出（2014）芜中执字第00482-1和第00482-3号执行裁定书。上述裁定书裁定，将被告所有的放置于安徽润通车辆有限公司厂内（以下简称“润通公司”）的部分机械设备、部分机械配件抵偿给原告。2015年12月23日，芜湖市中级人民法院将上述两份裁定所涉价值1273809.25元及357882.3元设备物品交付原告万多义，并附芜湖永诚资产评估事务所制作的机器设备评估明细表两份，原告万多义签字确认相应款物已领收。 2016年6月27日，原告万多义进入“润通公司”进行拆运其领收的案涉设备时，被告谢文彬、孟文明提出以120万元的价格回购上述设备的请求，后经协商双方签订《调解协议》一份，协议主要约定如下：双方确认，原告同意被告以120万元的价值确认现有实际货物，同意回购尚未执行的财产；自本协议签订之日起，给予被告两个月的筹款期，暂停拖运被告财产，如果被告在两个月时间内未能筹齐款项，但确需延长筹款时间，原告同意给予一个月的展期；如果被告在两个月内支付了原告120万元现金，双方基于（2014）芜中执字第00482-1和第00482-3号执行裁定书权利义务全部归于终结，如果在展期的第三个月内支付该120万元的，被告另外给付原告5万元的展期损失，双方基于（2014）芜中执字第00482-1和第00482-3号执行裁定书权利义务全部归于终结；如果在三个月期满后，被告不能支付原告120万元人民币，被告同意将坐落在安徽省宁国市甲路镇的安徽润通车辆有限公司厂内的所有资产（包括但不限于配电房、高低压电缆）作价120万元折抵给原告（自2015年6月23日做出（2014）芜中执字第00482-1和第00482-3号执行裁定书之日起，至实际拖运之日期间的折旧损失包含其中）；如果出现上述事项，被告必须予以配合，不得以任何理由干扰、阻拦。 另查明：被告谢文彬、孟文明系夫妻关系；案件审理过程中，本院在穷尽所有送达方式均未成功的情况下，依法适用公告方式向两被告送达应诉材料及开庭传票，被告谢文彬于确定的开庭日期前来院领取应诉材料，并提出延期开庭申请，同时提供安徽省宣城市中级人民法院民事裁定书一份［（2017）皖18民终1235号］。 以上事实有经庭审质证的原告提交的身份证复印件、调解协议、对“调解协议”中所有资产的说明复印件、芜湖市中级人民法院(2013)芜中民二初字第00392号民事判决书复印件、芜湖市中级人民法院(2014)芜中执字第00482-1号和(2014)芜中执字第00482-3号执行裁定书复印件、芜湖市中级人民法院款物交付单以及原告陈述等证据在卷为证。 本院认为：本案争议的焦点在于原告万多义与被告谢文彬、孟文明于2016年6月27日签订的《调解协议》属于何种性质？从芜湖市中级人民法院于2015年6月23日和2015年9月6日先后做出（2014）芜中执字第00482-1号和（2014）芜中执字第00482-3号执行裁定书分析发现，上述裁定已将被告所有的放置于润通公司厂内的部分机械设备、部分机械配件抵偿给原告，且芜湖市中级人民法院已于2015年12月23日将上述两份裁定所涉价值1273809.25元及357882.3元设备物品依法交付原告万多义，原告万多义依法领收上述物品，据此可以认定，芜湖市中级人民法院执行行为已经终结，不存在恢复执行的可能；因此，原告万多义与被告谢文彬、孟文明于2016年6月27日签订的《调解协议》属于双方之间产生的新的法律关系，双方当事人均应按照协议约定履行各自相应义务；故原告诉请两被告履行双方于2016年6月27日签订的调解协议（即要求被告将其存放在安徽润通车辆有限公司厂内的所有资产作价120万元折抵给原告），于法有据，本院予以支持；鉴于双方协议中只约定展期损失5万元，未约定其他经济损失，故对原告主张的经济损失40万元，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文彬、孟文明于本判决生效之日起十日内将其存放在安徽润通车辆有限公司厂内的所有资产作价120万元折抵给原告万多义，不得阻拦、干扰并配合原告拆运； 二、被告谢文彬、孟文明于本判决生效之日起十日内赔偿原告万多义经济损失5万元； 三、驳回原告万多义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由被告谢文彬、孟文明负担15000元，原告万多义负担4200元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  牛求建 人民陪审员  周玉添 二〇二〇年七月二日 书 记 员  戴 倩 附适用法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。