北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17723号原告：刘军，男，1969年2月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：张琳，女，1980年9月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：钳磊，北京市中闻律师事务所实习律师。原告刘军与被告张琳排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘军的委托代理人王伯阳、被告张琳的委托诉讼代理人刘吉薇、钳磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告搬离原告所有的坐落在北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X号房屋，停止对原告房屋的侵害。2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买父亲刘朝刚名下坐落于北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X的房屋，并办理了房屋过户，现此房屋登记在原告名下。后原告一直住在此房屋内，但是同时被告也一直居住在此房屋内不肯搬走。原告认为，此房屋系原告单独所有的房屋，对此房屋享有所有权，任何第三人不得侵犯原告的合法权利。因此，原告无奈之下，将被告诉至法院，请求法院判如所请。在案件审理过程中，原告刘军向本院提交以下证据材料：1、房产所有权证；2、被告在涉案房屋内居住的照片及视频。被告张琳辩称：刘朝刚与邓乃珍夫妻二人共生育了两个子女，分别为长子刘军（即本案原告）和次子刘华川。刘华川与张琳系夫妻，二人育有一子刘禹辰（曾用名：刘俊熙，现年仅8岁）。邓乃珍于2016年8月23日去世，刘华川于2018年12月10日去世（猝死）。位于北京市西城区建功北里一区X号楼X层X-X号房屋系刘朝刚和邓乃珍婚后于1998年前后自刘朝刚原工作单位北方物业开发有限公司分得，此后购买并于2001年左右取得房屋所有权证书，登记在刘朝刚名下。为了取得涉案房屋，邓乃珍曾交回218厂分给邓乃珍的一套房屋。刘朝刚与邓乃珍一直生活在涉案房屋，邓乃珍2016年去世后，刘朝刚继续在此居住。刘华川2003年即在涉案房屋中生活。张琳与刘华川自2008年结婚后在涉案房屋中居住。2011年刘禹辰出生后，一家三口继续居住在此直至2018年刘华川去世，此后张琳与刘禹辰仍在此居住生活至今。而刘军是2016年才到涉案房屋居住的。涉案房屋不论是在邓乃珍去世后还是刘华川去世后，家里人从未提及过涉案房屋继承分割的事。直到接到法院就送达的本案诉讼材料，张琳才惊讶的得知：在刘华川去世后，刘军与刘朝刚竟然在张琳毫不知情的情况下串通合谋将涉案房屋以买卖的形式过户到了刘军名下。本案起诉书事实理由部分“原告购买原告父亲刘朝刚名下坐落于北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X号房屋，并办理了过户手续，现此房登记在原告名下”、证据中房屋所有权证书载有编号“京（2019）西不动产权证第X号”。经法院依法向北京市西城区不动产登记事务中心调取涉案房屋档案材料，后张琳获悉，其中：1、2000年9月25日刘朝刚与中国北方工业公司签订的《公有住宅买卖契约》，显示涉案房屋的房屋售价（粗算价）为人民币62133元，公共维修基金2229元（购房款等属于刘朝刚与邓乃珍夫妻共同财产）。2、《单位出售公有住房房价计算表》显示涉案房屋计算购房价格时用了女方32年工龄（购房时使用了邓乃珍的工龄）。3、2001年7月10日收件的《房屋产权登记书》显示涉案房屋的发证日期是2001年8月14日，登记在刘朝刚名下（涉案房屋虽然登记在刘朝刚名下，但属于刘朝刚、邓乃珍的夫妻共同财产）。4、2019年11月12日不动产登记中心《询问记录》显示刘朝刚向不动产登记中心办理补正业务时称涉案房屋非夫妻共同财产（刘朝刚向不动产登记中心恶意隐瞒了涉案房屋属于夫妻共同财产，届时涉案房屋含邓乃珍遗产份额的事实）。5、2019年12月23日不动产登记中心《询问记录》显示刘朝刚向不动产登记中心办理房屋出售过户业务时称涉案房屋非夫妻共同财产（刘朝刚向不动产登记中心恶意隐瞒了涉案房屋属于夫妻共同财产，即涉案房屋含张琳及刘禹辰应继承遗产份额的事实，刘朝刚无权处分涉案房屋）。6、2019年12月19日刘朝刚与刘军签订的《北京市存量房买卖合同》显示刘朝刚以240万元的价格讲房屋出售给刘军（而涉案房屋实际市场价格在800-900万元，刘朝刚与刘军恶意串通买卖涉案房屋）。7、2019年12月2日《不动产权证书》显示涉案房屋此时已过户登记在刘军名下（至此刘军最终取得了涉案房屋的所有权，侵害了张琳及刘禹辰的合法权益）。有鉴于上述，张琳认为，涉案房屋最终取得房屋所有权证书时虽然登记在刘朝刚名下，但实属刘朝刚与邓乃珍夫妻共同财产。邓乃珍生前未留有遗嘱，在邓乃珍去世后，涉案房屋因继承原因属于刘朝刚、刘军、刘华川的共同财产。后刘华川猝然离世，至此涉案房屋应属于刘朝刚、刘军、张琳、刘禹辰的共同财产。涉案房屋在依法析产继承之前，张琳及刘禹辰作为共有权人，当然有权继续居住在涉案房屋之内。现张琳及刘禹辰已向法院提起确认合同无效纠纷诉讼，要求判决刘军与刘朝刚之间关于涉案房屋签订的房屋买卖合同无效。在案件审理过程中，被告张琳向本院提交以下证据材料：1、户口本；2、刘华川与张琳结婚证；3、刘华川死亡证明；4、朋友圈截图；5、网上立案截屏及起诉书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘朝刚与邓乃珍原系夫妻关系，原告刘军与刘华川系二人之子。刘华川与被告张琳原系夫妻关系，刘禹辰为二人之子。邓乃珍于2016年8月去世，刘华川于2018年12月去世。2000年9月，刘朝刚（乙方、买方）与中国北方工业公司（甲方、卖方）签订《房屋买卖契约》，约定了如下主要内容：中国北方工业公司1998年向职工刘朝刚出售公有住宅楼房成本价为1450元／平方米（建筑面积），房屋座落在宣武区（现西城区）建功北里X区X号楼单元（门）X号单元楼房一套2居，建筑面积106.16平方米出售给乙方，乙方同意以现金支付，房屋售价（粗算价）为人民币62133元整。在上述《房屋买卖契约》所附的《单位出售公有住房房价计算表（房改表三）》（宣交估字第X号）中明确记载：售房单位：中国北方工业公司；购房人姓名：刘朝刚；房屋座落：宣武区建功北里1区2号楼14层1404号；工龄（年）：男方：39、女方：32、小计：71；各项指标：标准价高限：1363元、年工龄折扣率:0.9%、已竣工年限：0年、现住房折扣率：3%；负担价＝标准价高限*（1-0.9%*65）。2001年7月10日，刘朝刚与中国北方工业公司办理了房屋产权登记手续，涉案的北京市西城区（原宣武区）建功北里X区X号楼X-X房屋登记至刘朝刚名下，房屋所有权证号：京房权证优宣私字第X号。2019年11月12日，刘朝刚向北京市西城区不动产登记事务中心申请补正登记，重新办理了上述涉案房屋的不动产证书，不动产权属证书号：京（2019）西不动产权第X号。在办理上述补证登记业务手续时，工作人员询问刘朝刚“申请登记的不动产是否为夫妻共有？”，刘朝刚答“否”。2019年12月19日，刘朝刚（出卖人）与原告刘军（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘朝刚将涉案的北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X房屋以2400000元价格出售给刘军，双方当事人自行成交。2019年12月23日，刘朝刚与刘军向北京市西城区不动产登记事务中心申请办理过户登记手续，将涉案的北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X房屋过户登记至刘军名下。在办理上述过户登记业务手续时，工作人员询问刘朝刚“申请登记的不动产是否为夫妻共有？”，刘朝刚答“否”。后刘军取得北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X房屋不动产权证书，编号为：京（2019）西不动产权第X号。现被告张琳居住在涉案房屋内。另查：2020年6月23日，张琳、刘禹辰以刘军、刘朝刚为被告，向本院提起诉讼，请求法院判决刘军与刘朝刚就北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X号房屋签订的房屋买卖合同无效；请求法院判决刘军与刘朝刚将北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X号房屋从刘军名下过户回刘朝刚名下；本案诉讼费由二被告承担。本案庭审中，原、被告均认可涉案房屋在邓乃珍去世后，未予继承、分割。原告主张涉案房屋是刘朝刚的个人财产，不属于刘朝刚与邓乃珍的夫妻共同财产。被告张琳明确表示，涉案房屋原系刘朝刚与邓乃珍夫妻关系存续期间购买的夫妻共同财产，在邓乃珍、其子刘华川去世后未进行继承、分割，张琳、刘禹辰享有对房屋的继承权，不认可刘朝刚私自将房屋出售给刘军的行为。对此，本院就以下问题进行了询问：1、涉案房屋原产权人刘朝刚与邓乃珍何时结婚，购买房屋时是否为夫妻关系？原告在法庭指定期限内未予答复。2、刘朝刚购买房屋时使用32年工龄，是否指邓乃珍的工龄？原告陈述认为不是邓乃珍的工龄，后在其陈述的答复期限内未再答复。3、原告购买涉案房屋时是否经过被告及其他继承人的认可？原告陈述：房屋买卖契约是刘朝刚签的字，契约明确房屋归刘朝刚所有，并不是夫妻共同财产，刘朝刚自始至终都认为房屋是其个人财产。还有一套丰台区花乡的房子是刘朝刚全款买给刘华川，登记在刘华川名下，就是因为这两套房屋一人一个，当时就是这样分的。被告对此不予认可。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案的北京市西城区（原宣武区）建功北里X区X号楼X层X-X房屋原登记在刘朝刚一人名下，但众所周知，基于我国目前的不动产登记制度，房产往往登记在夫妻中的一人名下，不能直接反映出房屋真实的共有状况。而根据该房屋的购买时间、以成本价购买时折算工龄等事实，结合相关法律规定，该房屋显然应认定为刘朝刚与邓乃珍的夫妻共同财产。在邓乃珍去世后，继承人之间未就该房屋邓乃珍所属份额进行继承、分割。在此情形下，作为邓乃珍的法定继承人之一的原告刘军自原房屋登记的所有权人刘朝刚处，以买卖形式购得涉案的北京市西城区建功北里X区X号楼X层X-X房屋，该房屋现登记在刘军名下。刘军虽对此辩称该房屋为刘朝刚的个人财产，不属于夫妻共同财产，但对此其未提供证据加以证明也未能说明合法理由，且与在案证据和法律规定相悖。而作为邓乃珍的法定继承人的刘华川去世后，其应继承的财产份额由被告张琳及其子刘禹辰予以继承。因此，在刘朝刚擅自处分夫妻共有房屋，将房屋仅以2400000元价格卖予刘军的情况下，显然侵害了张琳的合法权益。在上述房屋权属、继承问题尚未解决前，原告刘军即以房屋所有权人身份，起诉要求张琳腾退涉案房屋显失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘军的全部诉讼请求。案件受理费一万一千八百九十三元，由原告刘军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年七月二十一日法官助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪