贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1015号 原告：李玉学，男，1953年12月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：熊天碧，女，1953年7月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托诉讼代理人：毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告：周忠才，男，1985年2月3日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：李清祥，男，1987年1月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：薛卫川，男，1998年1月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 原告李玉学、熊天碧与被告周忠才、李清祥、薛卫川生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李玉学及其二原告共同委托诉讼代理人毛武松、被告周忠才、被告李清祥及其委托诉讼代理人周禹发、被告薛卫川及其委托诉讼代理人王凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉学、熊天碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告因李连顺死亡的各项损失398,189.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月14日晚，被告李清祥邀约李连顺、周忠才、薛卫星等人到其家中吃饭喝酒，饭后又到福泉市中心城吃宵夜喝酒。酒醉后，被告周忠才将自己的二轮摩托车交由薛卫星驾驶，并要求顺带李连顺。车辆行至金山北路与葛镜西路交叉路口50米处发生交通事故导致李连顺死亡。原告认为李清祥要约李连顺等人喝酒，在醉酒情况下，周忠才还将自己的二轮摩托车交由薛卫星驾驶，李清祥、薛卫川对此未劝阻，同时薛卫星无驾驶摩托车资质，导致事故发生。此次事故发生，造成原告损失丧葬费31,462元、死亡补助金631,838.6元（31,591.93元×20年）、精神抚慰金30,000元、被扶养人生活费142,436元，共计835,736.60元，扣除薛卫星已赔偿的338,000元，余下的373,302.45元应由上述三被告共同承担。故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告周忠才辩称，原告所述不属实，其是帮薛卫星做工，薛卫星叫其与他一起去吃宵夜，就发生了这种事情。 被告李清祥辩称，原告诉清没有事实和法律依据，是李连顺组织邀约的喝酒，吃夜宵的花费是李连顺支付的；另该案属一事二诉，死者应承担主要责任，即60%的责任，薛卫星已赔偿原告338,000元，死者家属得到的赔偿已经超出了其实际应得到的赔偿，被告李清祥没有任何过错；事故发生的直接原因是死者主动搭乘薛卫星车辆，事故认定书中已明确责任是薛卫星。应驳回原告诉讼请求。 被告薛卫川辩称，原告之子李连顺死亡系交通事故死亡，侵权人是薛卫星，薛卫川不是事故侵权人；另薛卫川已经劝阻了薛卫星不要开车，死者李连顺作为完全民事行为能力人，明知薛卫星喝酒开车，没有劝阻薛卫星开车，反而坚持乘坐其车辆，过错责任在李连顺，由此产生的损害后果应由李连顺自行承担，被告薛卫川已经尽到其义务，事故发生与薛卫川没有直接关系；本次诉讼属重复诉讼，原告已经于2019年7月通过诉讼获得338,000元赔偿，其起诉没有事实法律依据；当时参与喝酒的人还有李清祥妻子顾连菊，被告薛卫川是最后到的宵夜地方，如是参加喝酒都作为本案被告参加诉讼，则应追加顾连菊作为本案被告。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日晚，原告之子李连顺与薛卫星、被告李清祥、周忠才在福泉市中心城宵夜摊上吃宵夜、喝酒，之后薛卫川也来参与吃宵夜。晚23时30分左右，李清祥先行离开后，被告周忠才将其豪宝牌二轮摩托车的车钥匙交给喝酒的薛卫星，让其将摩托车骑回去，薛卫川劝阻无效。李连顺主动坐上薛卫星驾驶的摩托车，被告周忠才见坐不下，就坐上薛卫川驾驶的摩托车。薛卫星驾驶摩托车往马场坪方向行使，2019年4月15日01时24分许，当车行驶至福泉市加50米处时，所驾车驶出道路西侧与行道树相撞后侧翻于道路上，造成摩托车损坏，驾驶人薛卫星受伤，乘车人李连顺死亡，构成死亡道路交通事故。福泉市公安局交通警察大队认定薛卫星醉酒后驾驶摩托车未按照操作规范安全驾驶，是构成此次事故的直接原因；薛卫星持Ｃ1类机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶摩托车上道路行驶，不是构成此次事故的原因；李连顺未戴安全头盔乘坐二轮摩托车，该违法行为不是构成此次事故的原因。认定薛卫星承担此次事故的全部责任。经检验，李连顺死亡原因为头面部损伤致开放性、粉碎性颅骨骨折，严重颅脑损伤而死亡。2019年4月17日，李连琴（系李连顺之姐）与薛卫星、周忠才就李连顺死亡丧葬费达成协议，由薛卫星预付15000元，周忠才预付10000元作为死者李连顺死亡后的相关费用，其他各项赔偿费用待相关部门作出事故结论后依法进行赔偿。被告周忠才已按协议约定支付原告10000元。 2019年7月，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉薛卫星、周忠才、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，要求被告共同赔偿999,674.60元。2019年9月17日，原告李玉学、熊天碧撤回该案中对被告周忠才、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的起诉。本院据此作出（2019）黔2702民初1951号民事裁定书，予以准许。同时，经本院主持调解，李玉学、熊天碧与薛卫星达成调解协议，本院作出（2019）黔2702民初1951号民事调解书，由薛卫星赔偿李玉学、熊天碧因李连顺在交通事故中死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计338,000元；原告李玉学、熊天碧自愿放弃其他诉讼请求。另原告李玉学、熊天碧有四个子女。 上述事实，有经庭审举证、质证，原告提供的身份证、户口本、民事调解书、民事裁定书、询问笔录、事故认定书、尸检报告，被告李清祥提供的询问笔录，被告薛卫川提供的身份证、民事诉状、调解书、事故认定书、询问笔录，被告周忠才提交的伤葬费协议书、收条，及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告周忠才作为肇事车辆所有人，在薛卫星喝酒的情况下，仍将摩托车交由薛卫星驾驶，导致乘车人李连顺在交通事故中死亡，其存在过错，而参与一起喝酒的李清祥、周忠才、薛卫川等人没有劝阻、制止亦存在过错，要求几被告共同承担侵权责任。原告明确仍以道路交通事故责任纠纷要求被告承担责任。虽原告另案中以道路交通事故责任纠纷起诉了薛卫星、周忠才，但撤回了对周忠才的起诉，并非放弃对周忠才的诉讼请求，故本案非一事二诉。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”原告有权主张周忠才作为车辆所有人对其过错承担相应的赔偿责任。鉴于乘车人李连顺明知薛卫星酒驾情况下，仍主动乘坐薛卫星所驾驶的车辆，其本身存在一定过错。被告周忠才作为肇事车辆所有人，明知薛卫星醉酒的情况下，仍将车辆钥匙交给薛卫星，并让其驾驶车辆回去。综合其各自的过错程度，本院酌定由被告周忠才对李连顺死亡造成的损害后果承担20%的责任。被告周忠才抗辩其在本案不承担责任的理由不充分，本院不予采纳。而原告主张被告李清祥、薛卫川未对薛卫星喝酒驾车的行为进行劝阻，未提供证据予以证明，且与所查薛卫川对薛卫星喝酒驾车的行为已进行劝阻的事实不符，故被告李清祥、薛卫川在本案中不承担责任。 关于原告的赔偿金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，参照贵州省人民政府2020年度颁布的交通事故损害赔偿各项标准，原告因此次交通事故导致李连顺死亡造成的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金688,080元（34,404元/年×20年），原告主张631,838.60元，从其自愿，确认死亡赔偿金为631,838.60元；2、丧葬费33,972元（5,662元/月×6个月），原告主张31,462.00元，从其自愿，确认丧葬费为31,462.00元；3、精神损害抚慰金，本院酌情支持20,000元；4、被扶养人生活费149,814元（21,402元/年×14年×2人÷4人），原告主张142,436元，从其自愿，确认被扶养人生活费为142,436元。原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计825,736.60元，由被告周忠才按20%予以赔偿165,147.32元。扣除周忠才已赔偿的10,000元，被告周忠才还应赔偿原告各项经济损失155,147.32元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周忠才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉学、熊天碧因李连顺在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、被扶养人生活费共计十五万五千一百四十七元三角二分（￥155,147.32元）； 二、驳回原告李玉学、熊天碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,490元，减半收取1,245元，由被告周忠才负担250元，原告李玉学、熊天碧负担995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  熊喜梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赖 君