wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1793号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：彭敬民,男,1980年11月28日出生，汉族,送达地址：广东惠州市大亚湾区，身份证地址：广东省博罗县。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人彭敬民借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人彭敬民给付案款共计103311.60元。被执行人依法应承担执行费1450.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为103311.60元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2223号 欧阳友生、陈奕福： 申请执行人欧阳友生与被执行人陈奕福买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7232号民事判决书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10300号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：黄剑，男，1981年4月15日出生，汉族，住广西蒙山县*********，公民身份号码452************814。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3336元、逾期还款违约金187.68元及利息（暂计至2019年6月23日为399.13元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********654的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年6月23日，被告尚欠本金3336元、利息399.13元、逾期还款违约金187.68元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********654信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年6月23日被告尚欠原告本金3336元、利息399.13元、逾期还款违约金187.68元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3336元、逾期还款违约金187.68元及利息（利息暂计至2019年6月23日止为399.13元，此后的利息以透支款本金3336元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄剑负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4783号原告：蔡长青，男，汉族，1965年8月19日出生，住北京市大兴区。被告：郑和平，男，汉族，1965年11月10日出生，住安徽省池州市东至县。被告：陈丽华，女，汉族，1969年5月4日出生，住安徽省池州市东至县。原告蔡长青与被告郑和平、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长青到庭参加诉讼，被告郑和平、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡长青向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郑和平、陈丽华支付蔡长青货款68659.5元；2、本案诉讼费由郑和平、陈丽华承担。事实和理由：蔡长青同郑和平、陈丽华2016年4月份通过油工介绍认识，蔡长青是销售油漆的，郑和平、陈丽华是使用油漆的，郑和平、陈丽华是夫妻关系。2016年4月蔡长青向郑和平、陈丽华供油漆，郑和平、陈丽华指派其雇员陈涛、江勇、韩芝平收了蔡长青送的名仕达牌油漆，截止2018年底，郑和平、陈丽华尚欠蔡长青货款68659.5元，故蔡长青诉至法院。被告郑和平、陈丽华未到庭，亦未作出答辩。原告蔡长青围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑和平、陈丽华未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告蔡长青提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：郑和平、陈丽华二人经营家具制作，自2016年4月，从蔡长青处购买油漆用于制作家具。蔡长青提交自2016年9月4日至2018年12月2日期间欠款单13张，合计金额88050.5元，均载明“欠款单位：郑老板”，欠款单位经办人处签字分别有“江勇”、“韩芝平”、“陈涛”、“陈丽华”的签字，蔡长青称“江勇”、“韩芝平”、“陈涛”三人系郑和平、陈丽华处干活的员工。蔡长青提交其2018年12月26日与陈丽华的通话录音，“蔡长青：这段时间没看到江勇，还在你厂子里吗？陈丽华：有什么事吗？蔡长青：因为咱们2016年的欠款条都是他签的字，还有叫韩芝平的有一张，到2017年一共差54025元。陈丽华：噢！蔡长青：我记得江勇是你亲戚。陈丽华：在呢，没事，他出去安装去了。”蔡长青提交其2019年6月10日与陈丽华的通话录音，“蔡长青：你听我说，2018年12月2日差一笔，9807你上次你没在家，你工人陈涛签的字，钱没给我，还有你家儿子那个，他差5145元。陈丽华：知道，不是差5000多块钱吗，这个知道，这些我一起给你吧，我还做着呢。蔡长青：这两笔款，你在2017年之前，你欠我54025元，加起来，你一共压我68977元。陈丽华：你那不都有单子吗。蔡长青：我这有单子，我给你报一下数，68977元。陈丽华：原来不是发了有吗？蔡长青：发了，有。陈丽华：嗯！”蔡长青另提交其2019年10月30日与郑和平的通话录音，“蔡长青：我算了一下，你那还差我68977呢。郑和平：记得，都知道，原来我媳妇都算了，暂时没有，得等一段时间，你放心吧，记着吧，欠的钱肯定还。”蔡长青提交其与陈丽华及陈丽华儿子的微信聊天记录，主张陈丽华于2018年5月5日要求蔡长青向陈丽华的工厂送油漆，并让蔡长青联系其儿子问清楚油漆品类。2019年1月5日“蔡长青向郑和平发送欠款单一张，蔡长青：今年这张没给我，再有你儿子的5145元。陈丽华：哦。”另，蔡长青称郑和平、陈丽华共同经营的家具制作工厂为家庭作坊形式，未进行过工商登记注册。上述事实有蔡长青提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑和平、陈丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蔡长青与郑和平、陈丽华之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。蔡长青向郑和平、陈丽华供应了油漆，郑和平、陈丽华现尚欠蔡长青货款未付，应当给付。根据本案当前查明事实，郑和平、陈丽华在电话通话中认可欠款单上的签字人系其员工所签，同时认可尚欠蔡长青尚欠68977元货款未付，故对于蔡长青要求郑和平、陈丽华支付欠付货款68659.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郑和平、陈丽华于本判决生效后十日内给付蔡长青货款68659.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告郑和平、陈丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月一日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0110刑初1025号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人陈文华，男，1965年12月3日生，汉族，小学文化程度，住浙江省天台县。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人阮吉平，浙江阡与陌律师事务所律师。被告人裘礼布，男，1971年9月14日生，汉族，小学文化程度，住浙江省天台县。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人何赟鹏，浙江阡与陌律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]940号起诉书、杭余检公诉刑变诉[2020]4号变更起诉决定书指控被告人陈文华、裘礼布犯容留卖淫罪，于2019年11月7日、2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈轶群出庭支持公诉。被告人陈文华及其辩护人阮吉平、被告人裘礼布及其辩护人何赟鹏均到庭参加诉讼。其间，杭州市余杭区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2018年9月至2019年1月，被告人陈文华、裘礼布伙同他人在共同经营管理的杭州市余杭区运河街道东湖北路479号幢1-4楼杭州铜锣湾浴场期间，以营利为目的，容留吴某某、文某某等人卖淫，非法获利人民币37万余元。据以指控的证据有物证、书证；证人证言；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人陈文华、裘礼布的行为均已构成容留卖淫罪，且系情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定惩处。被告人陈文华对公诉机关的指控无异议。被告人陈文华的辩护人提出，被告人陈文华系初犯、偶犯，归案后如实供述罪行，且当庭认罪认罚，其亲属已经代为退出全部违法所得，请求被告人陈文华从轻处罚。被告人裘礼布对公诉机关的指控无异议。被告人裘礼布的辩护人提出，（1）被告人裘礼布在共同犯罪中系从犯，如无法认定为从犯，请求区别量刑；（2）被告人裘礼布如实供述罪行，且自愿认罪认罚，具有悔罪表现；（3）被告人裘礼布系初犯、偶犯，且亲属已经代为退出违法所得。综上，请求对被告人裘礼布从轻处罚。经审理查明：2018年9月至2019年1月，被告人陈文华、裘礼布伙同他人在共同经营管理杭州市余杭区运河街道东湖北路479号幢1-4楼杭州铜锣湾浴场期间，以营利为目的，容留吴某某、文某某等人卖淫千余次，每次收取卖淫款人民币280元，并约定卖淫女分成130元，非法获利人民币37万余元，涉及违法所得约人民币20万元。另查明，案发后，公安机关查获被告人陈文华的黑色华为手机1部、被告人裘礼布的黑色vivo手机1部以及二维码2张、人民币7095元、华为手机2部等，现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。再查明，在本案审理期间，被告人陈文华亲属代为退出违法所得人民币142855元，被告人裘礼布亲属代为退出违法所得人民币50000元，现暂存于本院账户。证明以上事实并经庭审质证的证据有证人徐某、项某、吴某某、文某某、吴某男、王某某、陆某某、白某某、宫某某、陈某的证言；辨认笔录及照片；微信聊天截图；现场照片、现场方位图、中心现场图；检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；调取证据通知书、调取证据清单及光盘；电子证据检查工作记录、电子证据检查笔录及光盘、微信交易记录截图；本院票据；户籍证明；抓获、破案经过；被告人陈文华、裘礼布的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈文华、裘礼布以非法牟利为目的，结伙提供场所容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，且系情节严重。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘礼布与被告人陈文华在共同犯罪中分工配合，作用相当，不宜区分主从犯。被告人裘礼布的辩护人关于被告人裘礼布在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳，但可根据罪责不同区别量刑。被告人裘礼布归案后如实供述了主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人裘礼布的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人陈文华的辩护人关于被告人陈文华具有如实供述情节的辩护意见，与被告人陈文华归案后的认罪情况不符，本院不予采纳。被告人陈文华、裘礼布均当庭自愿认罪，且退出全部违法所得，本院酌情予以从轻处罚。二被告人的辩护人所提相关辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第（五）项、第九条第（三）项、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈文华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2025年1月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人裘礼布犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2024年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈文华的犯罪工具黑色华为手机一部，被告人裘礼布的犯罪工具黑色vivo手机一部以及二维码二张、华为手机二部，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人陈文华、裘礼布的违法所得人民币七千零九十五元，予以追缴，上缴国库。五、暂存于本院账户的被告人陈文华退出的违法所得人民币十四万二千八百五十五元、被告人裘礼布的退出的违法所得人民币五万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  王梅英人民陪审员  郭菊红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张 丽?*ArabicDash???*ArabicDash??
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执950号 申请执行人：范亚博，男，1991年3月14日出生，汉族，住海南省海口市。 被执行人：林道帆，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍住址海南省文昌市。 被执行人：海南友耀营销策划有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：林道帆，该公司总经理。 本院在执行申请执行人范亚博与被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司居间合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初8188号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行下列义务：1.被执行人海南友耀营销策划有限公司向申请执行人范亚博退还意向金50000元、违约金3000元及支付逾期利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日起计算至本金清偿之日止），被执行人林道帆对上述债务承担连带责任；2.向申请执行人范亚博加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担执行费695元；4.向本院报告财产。但被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司未履行。 在执行过程中，本院进行了以下工作： 一、本院通过全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，向公安部车辆管理、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、工商、保险以及不动产等相关部门进行查询，均未查询到被执行人有可供执行财产。 二、本院在线下向海口市不动产登记中心和海南省直住房公积金管理局查询及委托海南省文昌市人民法院到文昌市不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院工作人员前往被执行人海南友耀营销策划有限公司的住所地海口市琼山区振兴路80号椰岛华庭小区1号铺面进行查找，亦未查到被执行人有可供执行的财产线索。 四、因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院在（2020）琼0107执942号案件中已将被执行人林道帆纳入失信被执行人名单。本院作出决定对被执行人林道帆拘留十五日，因其已被刑事拘留，故未实际拘留。 五、被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院将被执行人林道帆及海南友耀营销策划有限公司法定代表人林道帆纳入限制消费名单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人林道帆、海南友耀营销策划有限公司在今日头条网络平台上予以曝光。 六、近三个月内本院又再次通过上述查控系统对被执行人的财产状况进行查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了本案中被执行人的财产查询情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，同意本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴淑珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执2803号申请执行人孙敏燕，女，1957年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省盐城市滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼商铺116室、207室、208室。申请执行人孙敏燕与被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)苏0213民初7827号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被执行人需承担的义务有：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙敏燕51449.73元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为282元、鉴定费3060元，合计3342元(已由孙敏燕预交)，由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担，中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付孙敏燕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理。执行中，申请执行人自行向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0213民初7827号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林春江审判员  匡慧敏审判员  周 强二〇二〇年七月十五日书记员  韩 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执985号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被执行人文阿山，男，汉族，1982年2月16日出生，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人文阿山保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初2224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付83662.99元及相关利息，执行费1155元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户。经查被执行人名下无可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  王国林二〇二〇年七月二十日书记员  刘有明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28040号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：丁才俊，男，1994年5月5日出生，汉族，住贵州省安龙县海子镇马赤黑村蒿枝槽组。原告云南国际信托有限公司与被告丁才俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告丁才俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金111,439.14元，支付原告利息6,865.36元，逾期利息1,520.76元(上述利息暂计算到2020年6月16日)，并以上述本金、利息之和118,304.50元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年6月16日，被告尚欠原告本金111,439.14元、利息6,865.36元、逾期利息1,520.76元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年12月27日，原告与被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3535)一份，约定被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年12月28日向被告发放贷款75,000元，于2019年1月17日向被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；被告自2020年1月20日开始逾期。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金111,439.14元、利息8,082.58元、逾期利息1,924.44元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告丁才俊在签字表中注明的地址为贵州省黔西南自治州兴义市鸿源小区旁。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁才俊应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金111,439.14元；二、被告丁才俊应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年7月6日止的利息8,082.58元、逾期利息1,924.44元，并以本金、利息之和119,521.72元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,696元，减半收取计1,348元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川3425执恢121号 李正惠、艾国松、蔡顺会： 申请执行人李正惠与被执行人艾国松、蔡顺会借款合同纠纷一案，申请执行人李正惠于2020年6月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，被执行人艾国松、蔡顺会给付了剩余案款27150元。现会理县人民法院作出的（2019）川3425民初125号民事判决书确定的给付内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。 特此通知 会理县人民法院 二〇二〇年七月八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：易红贵，男，1984年9月20日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告易红贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告易红贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金38,245.72元，支付利息1,545.69元、逾期还款违约金9,019.30元、分期付款手续费718.78元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金37,890.72元，支付原告截至2020年6月8日的利息1,545.69元、逾期还款违约金9,019.30元、分期付款手续费718.78元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,890.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告易红贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易红贵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金37,890.72元；二、被告易红贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,890.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747.27元，减半收取计373.63元，由被告易红贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初746号原告：吕红坤，女，1970年7月23日出生，汉族，一重集团公司退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：丁汉春，男，1955年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：宋全华，女，1957年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告吕红坤与被告丁汉春、宋全华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因新型冠状病毒疫情的发生，原告吕红坤在外地无法返回本市，庭审采用微信视频方式进行远程开庭，并录像刻录光盘存卷。原告吕红坤到庭参加诉讼；被告丁汉春、宋全华经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕红坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁汉春、宋全华偿还借款77760.00元；2.诉讼费用由丁汉春、宋全华承担。事实和理由：吕红坤与丁汉春系朋友关系，丁汉春与宋全华系夫妻关系。丁汉春、宋全华以做生意需资金周转为由，于2016年2月17日向吕红坤借款77760.00元，约定还款日期至2016年5月22日，双方均写有借据。借款到期后，吕红坤多次向丁汉春、宋全华索要借款，丁汉春和宋全华以各种理由推脱。现吕红坤为维护自身合法权益，故诉至人民法院。庭审中，吕红坤增加一项诉讼请求：请求判令被告丁汉春、宋全华给付利息，按月利率2分计算，自2016年5月22日至实际还清之日至。被告丁汉春未到庭、未答辩、未提交证据。被告宋全华未到庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。本院认定本案事实如下：被告丁汉春与宋全华系夫妻关系，原告吕红坤经营销售农资产品，而丁汉春经营种子化肥，吕红坤系丁汉春的供货商。2014年4月份，丁汉春以经营需资金周转为由向吕红坤借款6万元。2016年2月17日，因丁汉春未偿还上述借款，其向吕红坤重新出具了《借据》1份，借款金额为77760.00元，约定还款期限为2016年5月22日，未约定借款及逾期利息。丁汉春在《借据》中签名及捺印，并代签了宋全华的名字。另查明，经原告吕红坤申请，黑龙江民强司法鉴定中心于2020年7月6日作出黑民司文鉴字（2020）第27号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的2016年2月17日借据上借款人“丁汉春”的签名字迹与丁汉春样本签名字迹是同一人书写。再查明，庭审中，原告吕红坤表示2016年2月17日《借据》中的77760.00元，系被告丁汉春主动要求给付的利息款；按每月2分利计算，自借款日期起至2015年期间，利息款加入本金后得出的借款数额。本院认为，原告吕红坤与被告丁汉春之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。吕红坤作为贷款人已经履行了给付借款的义务，而丁汉春作为借款人应当按照约定及时、足额的偿还借款。关于吕红坤增加的诉讼请求，要求按月利率2分给付利息款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因2016年2月17日《借据》中，未载明借款利率及逾期利率，故吕红坤主张按月利息2分计算逾期利息，无事实依据和法律规定，本院不予支持。逾期利息应以本金6万元为基数，按照年利率6%予以计算。关于本案是否为夫妻共同债务的问题。被告丁汉春与宋全华系夫妻关系，虽然《借据》中“宋全华”的签字系丁汉春代签；但是，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。丁汉春经营种子化肥以及其他农业生产，是家庭的主要收入来源，丁汉春将涉案借款用于上述生产经营，符合法律规定的夫妻共同债务的情形。故宋全华应共同承担涉案债务的偿还责任。综上所述，被告丁汉春、宋全华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。本案中，原告吕红坤的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应受到法律的保护。而吕红坤主张的借款逾期利息，应调整为年利率6%，自约定还款日期的次日开始计算，即2016年5月23日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告丁汉春、宋全华共同偿还原告吕红坤借款本金6万元、利息17760.00元，本息合计77760.00元。二、被告丁汉春、宋全华共同偿还原告吕红坤借款利息，以借款本金6万元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月23日起至实际付清时止。执行办法：本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744.00元，公告费560.00元，鉴定费1000.00元，由被告丁汉春、宋全华负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王英凯审判员  佟 丰审判员  吴 昊二〇二〇年七月三十一日书记员  郭廷海
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2085号 原告：福州市晋安区安信建材经营部，住所地福建市晋安区岳峰连江北路喜盈门商场2110，统一社会信用代码92350111MA2YWGQW7G。 经营者：叶瑞兰，女，1970年2月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴昌豫、全燕波，福建世好律师事务所律师。 被告：福州市龙头艺术装饰工程有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼3层01商场-1，统一社会信用代码91350100MA2XWPDT3Q。 法定代表人：王良梅。 原告福州市晋安区安信建材经营部（以下简称“安信建材”）与被告福州市龙头艺术装饰工程有限公司（以下简称“龙头公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信建材的委托诉讼代理人吴昌豫到庭参加诉讼，被告龙头公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安信建材向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付货款90497.09元并返还保证金10000元；2、请求法院判令被告立即向原告支付逾期付款利息1978.2元（以逾期付款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的150%，即6.525%为基数，从应付款之日暂计至2020年5月27日，实际计算至付款之日止）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，安信建材明确其第2、4项诉讼请求为：2、自2020年1月8日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的150%即6.525%的标准计算利息至实际付清款项之日止；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期存在合作关系，2017年11月23日，双方签订《福州市龙头艺术装饰工程有限公司地采合同》约定：被告通过下达订单的方式向原告采购地板，款项按月结算支付，每月1-10号对上个月的订单款项进行结算，并于当月30号进行支付，合作期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，双方均按合同履行，应被告要求，原告于2018年9月4日向其支付10000元作为履约保证金。合同期满后，双方未续签合同，仍旧按照原合同履行。2019年11月，被告对外宣称改造升级为福州龙泽装饰工程有限公司。2019年11月起，被告拖欠原告货款，截止至2020年5月27日，被告共拖欠原告货款90497.09元，经原告多次催讨，被告仍未按约支付货款。 龙头公司未作答辩。 安信建材围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、企业信用信息公示报告，2、福州市龙头艺术装饰工程有限公司地采合同及附件，3、收款收据，4、海峡都市报报道，5、安信地板（供应商）11月份对账汇总及相应商品配货单，6、安信地板（供应商）12月份对账汇总及相应商品配货单，7、安信地板（供应商）1月份对账汇总及相应商品配货单。 龙头公司未向本院提交证据，未进行质证。 经审查，安信建材提交的证据1、2、3能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。证据4的真实性、合法性、关联性，本院均不予认定。证据5-7中安信地板（供应商）11月份、12月份、1月份对账汇总中加盖公章为福州龙泽装饰工程有限公司，并非本案被告龙头公司公章，故该证据的关联性本院不予认定；证据5-7中相应商品配货单系原告当方制作，其真实性本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，龙头公司与安信建材签订《地采合同》,约定:甲方向乙方采购地板，并由乙方负责配送;合同期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共12个月;履约保证金作为乙方履行本合同及本合同所关联的产品质量和对应服务质量的保证，保证期自本合同签订之日起计算，至本合同项下全部产品供应完成后两年为止；付款周期为按月结算、按月支付，双方应于每月1-10号根据乙方上个月所供产品数量及《产品报价清单》所列产品单价对账；除生效判决另有规定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方负担。2018年9月4日，龙头公司开具《收据》确认已经收到安信建材缴纳的质保金10000元。 另查明，龙头公司成立于2016年12月20日，法定代表人为王良梅，股东为王良梅、林*军。 福州龙泽装饰工程有限公司成立于2017年1月6日，法定代表人为王良梅，股东为王良梅、林*军、黄*锋。 本院认为，龙头公司与安信建材间签订的《地采合同》、龙头公司开具的《收据》，系各方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安信建材诉请龙头公司返还质保金10000元，诉讼中龙头公司未提供证据予以反驳，故该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 安信建材主张龙头公司与福州龙泽装饰工程有限公司为关联公司，事实与法律依据不足，本院不予采纳。安信建材向本院提供的安信地板（供应商）11月份、12月份、1月份对账汇总中加盖的公章为福州龙泽装饰工程有限公司，并非本案被告龙头公司公章，根据合同相对性原则，该部分诉请本院实难支持；就该部分货款90497.09元，安信建材可补充证据后，再行主张。 综上，对安信建材的部分诉讼请求，本院予以支持。龙头公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州市龙头艺术装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福州市晋安区安信建材经营部返还质保金10000元； 二、驳回福州市晋安区安信建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市龙头艺术装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3515号原告：龙春竹，女，1992年8月9日出生，壮族，住广西凤山县，委托诉讼代理人：周德滨，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710737953被告：文锋，男，1989年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县，原告龙春竹与被告文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙春竹及其委托诉讼代理人周德滨到庭参加诉讼，被告文锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙春竹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款本金115671元及借款期限内利息7171.6元，（利息以本金115671元为基数，按约定利率日0.05%计算，从2019年6月30日计算至2019年11月4日，应计至实际清偿之日止），以上暂合计为122842.6元。2.请求法院依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。（以上暂合计122842.6元）。事实和理由：2018年11月至2019年6月期间，被告因资金周转困难，多次向原告提出借款请求，原告出于朋友间的情谊及对被告的信任，同意出借资金予以帮助，并分多笔通过微信转账，支付宝转账，现金的方式向被告出借，合计出借金额115671元。被告后于2019年6月29日向原告补充出具《借条》一份，该《借条》上载明：借款人文锋每月30日向出借人龙春竹定期还款本金5000元，利息0.05%。然而被告至今未偿还过分毫，并诸多推诿，消极应对，无意还款。截至原告向法院提起诉讼之日止，原告未曾收到被告偿还的借款本金与利息。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，现原告特向法院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，判如诉请。被告文锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告分别于2018年11月16日、2018年11月18日、2018年11月19日、2018年11月22日、2018年11月26日、2018年11月27日、2018年12月14日、2019年1月4日、2019年1月12日、2019年1月21日、2019年1月28日、2019年2月1日、2019年2月7日、2019年3月15日、2019年5月1日、2019年6月19日以微信转账方式分别支付被告3000元、6000元、12500元、6000元、2000元、3000元、200元、1700元、5000元、3000元、1000元、1000元、3000元、3000元、15000元、1665元，于2019年1月15日、2019年1月19日、2019年3月21日、2019年5月17日分别以支付宝转账方式支付被告5000元、1500元、2700元、12000元。2019年6月29日，被告出具《借条》，确认借原告115671元，并承诺于2019年7月起，每月30日前向原告定期还款5000元，日利率按0.05%收取直至借款还清为止。后被告未偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判如诉请。二、原告主张其与被告原系男女朋友关系，其另支付被告现金20000元，为被告购物支付7406元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭提交证据，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。法律规定，合法债务应当偿还。原告提交的借条及转账交易记录足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系，被告应偿还原告借款本金115671元。因被告在借条中承诺按日利率0.05%计付利息，该利息计算标准未超过法律规定，故原告诉请从2019年6月30日起按日利率0.05%计算涉案借款利息至款项付清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告文锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金115671元及利息（利息以115671元为基数，按日利率0.05%计算，从2019年6月30日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，公告费500元，由被告文锋负担，上述费用原告龙春竹已预付，被告文锋应在本判决生效之日起十日内迳付原告龙春竹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张 琼审判员 曾燕丽审判员 王 群二〇二〇年七月八日书记员 黄欢婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2384号 原告:胡清友，男，1953年1月18日生，汉族，江苏丰县华山中学退休教师，住江苏省丰县。 被告:刘爱国，男，1962年8月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告胡清友与被告刘爱国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡清友到庭参加诉讼，被告刘爱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡清友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的借款本金170000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向案外人于清海借款300000元，于2014年3月13日出具借条一张，载明：刘爱国向于清海借款现金300000，借期一年，月息3分，担保人司景林、胡清友。2018年3月5日，案外人于清海诉至徐州市泉山区人民法院，经徐州市泉山区人民法院审理判决并执行后，原告已偿还涉案借款本息共计170000元。原告认为作为担保人为被告垫付借款本息，被告应当全部偿还，经多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请判如所请。 被告刘爱国未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩意见。 原告胡清友为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1025号民事判决书，证明法院判决原告对被告的债务，向案外人于清海承担连带责任； 2、和解协议和收条复印件各一份，证明原告已向于清海支付170000元，原告是在和解协议达成时支付于清海80000元，此前已经通过法院扣划方式划走90000元。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，被告刘爱国向案外人于清海出具借据一份，借据载明向于清海借款300000元，借期一年，月息三分，原告胡清友为该笔借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还，于清海起诉至本院。本院于2018年4月4日作出（2018）苏0311民初1205号民事判决书，判决：“一、被告刘爱国于本判决发生法律效力之日起十日内原告于清海支付借款本金300000元及利息（以300000元为本金，自2014年3月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告司景林、胡清友对上述债务承担连带清偿责任”。上述判决生效后，被告刘爱国未在规定时间内向于清海足额支付借款本息。 另查明，原告作为担保人，至本案起诉之日，原告已代被告刘爱国向案外人于清海偿还了借款本息共计170000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告胡清友主张其已代被告刘爱国向债权人于清海偿还借款本息170000元，原告对此提交了民事判决书、和解协议及收据等证据予以证实，本院予以确认。在原告承担担保责任后，其有权依据法律的规定向作为债务人的被告追偿。 对于原告主张的利息。本院认为，因原、被告双方对代为偿还款项的利息未做明确约定，原告要求按照月利率2%计算利息，缺乏依据。本院作出（2018）苏0311民初1025号民事判决书时，并没有在判决主文中明确原告作为保证人享有追偿的权利，现原告基于承担保证责任的事实，另行提起诉讼，主张追偿权利，原告所主张的利息应自起诉之日起本判决确定的给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱国于本判决生效后十日内向原告胡清友偿还代偿本息170000元及利息（以170000元为基数，自2020年6月17日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告胡清友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘爱国负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年七月二十日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1745号 申请执行人:四川中肯能源有限公司，住所地江油市西屏乡常青村二组。 法定代表人：杨胜利。 被执行人:四川东亚液化天然气有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：梁力。 被执行人：陈治东，男，汉族，1976年12月09日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行四川中肯能源有限公司与四川东亚液化天然气有限公司、陈治东买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人四川东亚液化天然气有限公司、陈治东发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十四日 书记员 麦 群
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1442号申请执行人:刘玉芬，女，1959年12月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:刘晓艳，女，1978年12月30日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省松原市。本院在执行刘玉芬与刘晓艳民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020）吉0722民初533号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币40400元,本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十八日书记员 马启任
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执973号之二申请执行人：武汉力时融资租赁有限公司，住所地武汉市硚口区建荣村广电·兰亭荣荟18栋/单元11层3号。法定代表人：王锋，系该公司总经理。被执行人：耿泽元，男，汉族，1989年2月13日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，申请执行人武汉力时融资租赁有限公司与被执行人耿泽元融资租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初4956号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结被执行人耿泽元的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年七月十六日书记员 杨福生
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0403民初604号 原告：攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路289号，统一社会信用代码：91510400MA6210D67Q。 法定代表人：罗南海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓波，男，该公司员工，特别授权。 被告：刘先银，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司与被告刘先银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案,原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费121.5元，由原告攀枝花市西区西鼎投资有限责任公司承担。 审判员 张 度 波 二〇二〇年七月三十日 书记员 甘旸灵熠
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1048号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：李春吉，男，1955年2月20日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：孟桂华，女，1953年11月26日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：魏欣东，男，1954年6月4日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：李顺吉，男，1956年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人李春吉等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初3407号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款420000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款420000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保204号 申请人：中国建设银行股份有限公司福清分行。住所地：福建省福清市元洪路金融区建行大厦。统一社会信用代码：91350181854911692H。 负责人：刘必辉，副行长。 委托诉讼代理人：刘睿睿，福建知信衡律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 被申请人：杨嗣常，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请人中国建设银行股份有限公司福清分行与被申请人杨嗣常金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4102号】，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨嗣常名下的坐落于福建省福清市房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0002141号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司福清分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨嗣常名下的坐落于福建省福清市房产【房产证号：闽（2018）福清市不动产权第0002141号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福清分行先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十日 书记员  庄秀雅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4659号原告：谢军，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：沈刚，男，汉族，住江苏省新沂市。第三人：王成兵，男，1963年3月15日出生，汉族，住山东省郯城县。原告谢军与被告沈刚及第三人王成兵买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。谢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还石子货款180000元及延迟利息（从欠款之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费等均由被告承担。事实和理由：原告和第三人是朋友关系。2014年，原告委托第三人给被告送石子（送货地址为新沂市吴锡工业园），被告负责收料。2014年至2015年2月16日，原告与第三人共同向被告送货117万元，其中99万元已结清。被告当时无钱支付原告的货款。2015年2月16日，被告出具欠条一张，约定年底付清。到期后，原告与第三人每年多次向被告索要，被告均以无钱为由，拒不还款。特起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能确定被告身份信息的准确性，本院按原告提供的地址向被告送达被退回，导致不能确定具体的被告。原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、规定，裁定如下：驳回原告谢军的起诉。案件受理费减半收取计1952元，由本院退还原告谢军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨海涛二〇二〇年七月十日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初134号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人王志，男，1989年7月7日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，高中文化，广西锦盛化工有限公司职工，住田东县。 立案日期2020年6月24日 开庭日期2020年7月3日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕119号起诉书，指控被告人王志犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 辩护意见被告人王志对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月30日1时34分，王志醉酒驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至田东县朝阳路因与夏孟康发生纠纷被田东县公安局平马派出所查获，后转交警大队处理。经右江司法鉴定中心鉴定，王志血液中的乙醇含量为174.81mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人王志违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王志自愿认罪认罚，庭上认罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人王志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 韦益万 二〇二〇年七月三日 法官助理 苏丽飞 书 记 员 周 娴
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之二十申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国农业银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1691号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王仲华，男，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的朱先义与王仲华民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，于2020年7月7日向被执行人王仲华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王仲华至今未履行。经查，被执行人王仲华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王仲华的银行存款2200元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执392号 申请执行人齐云丰,男,1966年11月28日生,汉族,住。 被执行人庄建环，女，1972年2月23日生，汉族，住 申请执行人齐云丰与被执行人庄建环为借款合同纠纷一案，大城县人民法院作出（2019）冀1025民初1427号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款162800元及逾期利息，负担案件受理费1778元，申请执行费2342元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、司法公开告知书、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月28日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 三、2020年4月28日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院到被执行人住所地查找被执行人名下财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。 五、2020年6月14日进行第二次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产等财产信息,除此之外,未发现被执行人名下可供执行的财产。 六、2020年5月29日将被执行人庄建环纳入失信被执行人名单并采取限制消费。 七、2020年7月16日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院经调查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初1427号民事判决书本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月二十八日 书记员  胡依然
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5174号 原告:刘某，女，2008年1月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 法定代理人：黄某，女，1979年10月31日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，系原告刘某的母亲。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告刘某与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告刘某向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款74380元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自2008年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告母亲的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费1119元，由本院退回原告刘某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12407号原告：杨某，女，1984年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢静，北京中昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊然，北京中昂律师事务所实习律师。被告：宋某，男，1982年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某（以下称原告）与被告宋某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢静，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告经济及精神补偿金50万元并支付利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、被告支付原告110万元房屋折价款并支付利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）；3、被告支付原告保函费14328元、律师费50000元。事实与理由：原告和被告于2018年8月29日在北京市朝阳区协议离婚，离婚协议书内双方约定，被告于离婚之日起10日内支付原告50万元作为经济补偿。至今，被告仅赔偿原告20万元剩余赔偿款30万元至今未支付。被告虽承诺随后赔偿但一直未付，原告曾通过多种方式进行多次催要，然而时到今日被告仍以各种理由拖延，不予赔偿，甚至不接电话、不回信息。综上，被告至今仍不向原告支付所欠赔偿款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。根据离婚协议，房屋归我，离婚的经济补偿我已经给原告20万元，后来因为我父亲生病，没有及时支付，再后来我发现原告有隐匿财产的情况，根据离婚协议，对于隐匿的财产应该归我所有，所以我没有继续支付原告补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2016年8月9日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后购买了位于北京市朝阳区*402号房屋（以下称402号房屋）。该房屋首付款系被告出售其婚前房产并向原告父母借款50万元支付，贷款176万元。2018年8月14日，被告向原告出具《欠条》，内容为“因本人宋某将夫妻共同房产用于个人经营行为进行抵押，该经营行为所产生的债务及利润均不属于家庭共同债务及收入，按照共同房产各50%的比例，本人欠杨某130万元整，于2018年8月20日前支付50万元整，剩余80万元于2年内还清。”2018年8月20日，被告支付原告20万元。2018年8月29日，原告和被告在北京市朝阳区民政局协议离婚，双方签订《离婚协议》，约定“……三、夫妻共同财产的处理（二）房产。登记在双方名下的402号房屋，该房屋有抵押贷款，双方约定该房产归男方所有，所有房屋抵押款由男方支付。因该房屋抵押手续为双方办理，故该房屋出手前，男方需告知女方。若因男方没有告知，房屋出售后，因债务问题给女方造成的一些损失由男方无条件负担。（三）、公司股权：有2个公司婚后取得。公司一：男方持有，公司名称为：北京*科技有限公司，持股份额为100%的公司股权。双方约定：该公司股权归男方所有。公司二：男方持有，公司名称为：山西*餐饮有限公司，20%的股权。双方约定：该公司股权归男方所有。……（六）双方约定，上述房屋内所有家具均归男方所有，男方支付女方家具费用30万元整，男方需在离婚之日起48个月内支付女方。……四、债权与债务的处理：离婚后，所有婚姻存续期内的债务归男方个人所有。男方需在离婚之日起48个月内支付女方父母50万元用于偿还购房时女方父母所垫付的款项，如逾期需要按照年利率5%对女方父母进行补偿。五、经济及精神补偿。男方在离婚之日起10天内支付女方50万元作为经济补偿。……双方约定：若一方隐瞒财产的真实性或隐匿、转移夫妻共同财产，则隐瞒的部分或隐匿、转移的财产归对方所有，并隐瞒、隐匿、转移方需承担由此产生的相关费用包括但不限于咨询费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等。原告提交北京*科技有限公司的企业信用报告，以证明被告在该公司出资比例为90%，而非《离婚协议》中约定的100%。就此原告主张被告隐瞒财产，并要求被告承担因此产生的保函费及律师费。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据本案中《欠条》和《离婚协议》的签订时间、签订过程和具体内容，本院认为应当考虑《欠条》和《离婚协议书》的关联性，且《离婚协议书》应是对《欠条》的确认。理由如下：1、《欠条》签订于2018年8月14日，《离婚协议书》签订于2018年8月29日，庭审中，原告陈述称在签订欠条的时候，被告想签订离婚协议，但原告担心被告不离婚，所以签订了欠条，虽然形式上是欠条，但实际上系对于402号房屋如何分割的约定。2、关于402号房屋分割的问题，《离婚协议书》应当是对于《欠条》的分割结果的确认。双方在《欠条》中进行约定“按照共同房产各50%的比例，本人（被告）欠杨某130万元整。于2018年8月20日前支付50万元整，剩余80万元于2年内还清。”由此可见双方已对402号房屋进行了处置。时隔15天后，双方在民政局登记离婚并签订《离婚协议》约定402号房屋归被告所有，同时，被告需在离婚之日起48个月内支付原告家具费用30万元（离婚之日起48个月内）、在离婚之日起48个月内支付原告父母50万元用于偿还购房时原告父母所垫付的款项、在离婚之日起10天内支付原告50万元。从约定的内容及相应款项支付的时间、金额上来看，《离婚协议》应当是对《欠条》的确认。现被告已经支付20万元，故原告要求被告支付经济补偿30万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费及保函费，系依据双方在《离婚协议》中的约定“若一方隐瞒财产的真实性或隐匿、转移夫妻共同财产，则隐瞒的部分或隐匿、转移的财产归对方所有，并隐瞒、隐匿、转移方需承担由此产生的相关费用包括但不限于咨询费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等。”本案中，被告在北京*科技有限公司的出资比例为90%，而非《离婚协议》中所述的100%。根据《离婚协议》约定，该公司股权归被告所有。故被告该行为并未给原告造成损害，且本案中的律师费及保函费并非因被告未能在《离婚协议》中准确描述其出资比例而产生。故原告要求被告支付律师费、保函费的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后七日内支付原告杨某补偿款三十万元，并支付自二〇一八年九月九日至实际支付之日止的利息（以三十万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由原告杨某负担5810元（已交纳），由被告宋某负担3565元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年七月二十一日书记员 李丽花
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7605号 原告：龚真，男，汉族，1982年7月28日生，住江苏省常熟市。 被告：常熟洲城美健身管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路39号美城休闲广场2069-2073、2065-2068、2063-2061、2059、2030-2033、2035-2039、2050-2052、2053及39-101，统一社会信用代码91320581MA1NCANH8J。 法定代表人：袁航。 原告龚真诉被告常熟洲城美健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告龚真于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的合法处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚真撤诉。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告龚真负担。 审判员  翟艳伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  戴若愚
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初33号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人骆娟，男，1973年8月9日出生，布依族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，无业，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2009年4月22日被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年12月5日被判有期徒刑二年，2014年5月1日刑满释放。现因本案于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被取保释放，2020年7月15日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。 辩护人陈鹏，贵州黔信律师事务所律师。 辩护人张黎，贵州黔信律师事务所律师（实习）。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]7号起诉书，指控被告人骆娟犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人骆娟及其辩护人陈鹏、张黎到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2016年12月2日19时许，被告人骆娟在毕节市七星关城区被害人刘某的“敦奴”服装店内盗走一件黑色皮毛大衣（进价13800元）、一件针织衣（进价1280元）。 二、2016年12月6日上午10时许，被告人骆娟在毕节市七星关城区银开超市后门对面被害人李某的“如意”服装店内盗走一件“美邦”牌皮草外衣（进价6700元）、一件“美邦”牌毛衣（进价756元）。 对上述指控事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、指认记录、搜查笔录、扣押、发还物品文件清单等证据予以证实。并据此认为，被告人骆娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人骆娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人骆娟到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。建议判处被告人骆娟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人骆娟对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并认罪认罚签字具结。其辩护人提出，对指控无异议，但骆娟所生女儿现在幼小，尚需照顾，其到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，具有坦白情节和悔罪表现，并签署认罪认罚具结书，请对其从轻判处。 经审理查明,2016年12月2日19时许，被告人骆娟在毕节市七星关城区被害人刘某的“敦奴”服装店内盗走一件黑色皮毛大衣（进价13800元）、一件针织衣（进价1280元）。其后又于同年12月6日上午10时许，在毕节市七星关城区银开超市后门对面被害人李某的“如意”服装店内盗走一件“美邦”牌皮草外衣（进价6700元）、一件“美邦”牌毛衣（进价756元）。 另查明,案发后，质地为兔毛料的藏青色毛衣一件、羊毛呢子的金黄色上衣外套一件、聚酯纤维料的灰色上衣外套一件、“敦奴”牌的黑色裤子一条、白色针织毛衣一件已追回并分别于2016年12月7日、12月20日发还，并由王某、徐某和刘某领取。 上述事实，被告人骆娟当庭表示无异议并已认罪认罚签字具结。且有庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、取保候审决定书、保证书、户籍信息、抓获经过、出库单、产品销货清单、出生医学证明、前科材料、在逃人员登记表、谅解书、情况说明、评估意见及告知书、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押发还物品文件清单等书证，证人孙某、樊某、王某、徐某的证言，被害人刘某、李某陈述，被告人骆娟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人骆娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人骆娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，并认罪认罚签字具结，且所盗物品已部分追回并发还相应被害人，依法可依法从宽处罚。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人骆娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。扣除骆娟之前被先行羁押的三十日，即被告人骆娟的刑期自2019年7月15日起至2020年8月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  王丽琴 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  郑 琼
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1533号申请执行人孙占龙，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人李彬，男，1971年6月13日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人孙占龙与被执行人李彬不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初3421号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李彬给付7760元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5289号原告：周倬伊，女，2002年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：北京中宣艺影文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村西湖湾酒店二层。法定代表人：杨立云，经理。原告周倬伊与被告北京中宣艺影文化传媒有限公司（以下简称中宣艺影公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倬伊的委托诉讼代理人张壮到庭参加诉讼，被告中宣艺影公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。周倬伊向本院提出诉讼请求：１．依法解除原、被告于2019年7月2日签订的《入学协议书》；2．依法判令被告返还原告课程培训费215410元并支付利息（利息以215410元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月2日其计算至被告实际支付之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日，原、被告双方就原告参加被告艺考课程培训事宜签订《入学协议书》，协议约定，被告为原告提供摄影+文化课的艺考课程培训，原告参加的课程班型为全程班+3期文化课，开课时间为2019年7月3日，课程培训费为215410元。合同签订后，原告如约向被告支付了上述课程培训费。此后，原告发现被告在办学过程中并没有取得《办学许可证》，其营业执照的经营范围中也不存在摄影培训的内容，属于无证且超范围经营。另，原告参加的也并不是被告承诺的考官班，其只是以此为名进行虚假宣传，构成欺诈。因被告存在上述违约行为，致使原告的合同目的已无法实现，原告多次联系被告，要求退还已交纳的课程培训费，但被告始终拒绝返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中宣艺影公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周倬伊系金钊之女。2019年6月，金钊与中宣艺影公司的员工刘容千咨询培训事宜，微信聊天记录显示刘容千称“全程班的话带一期考官班，其他孩子没有资格进的”。2019年6月30日，周倬伊向中宣艺影公司支付了培训费用215410元，载明专业、班型为摄影全程班（B班）及文化课年后三期，注明“4.24号交1000报名费，报全程赠送25000元代金券抵做年后文化课学费＋免食宿+床品+VIP服务”。2019年7月2日，周倬伊（甲方）与中宣艺影公司（乙方）签订《入学协议书》，约定：乙方为甲方提供艺考课程培训为摄影+文化课，班型为全程班+3期文化;在签订本协议的同时，甲方需向乙方一次性付清下列所有费用：课程培训费215410元、住宿费7200元、住宿押金200元、餐费10800元、床品200元。协议第三条以字体加粗、下划线的方式载明：因本培训为艺考，短期培训，乙方的招生名额及课程计划安排都已客观固定，如甲方中途解除本协议、退学或中途单方停止参加培训的，则会直接导致乙方的这一招生名额作废，客观上会给乙方造成不可避免的损失，为避免出现此情况，甲方向乙方已支付的课程培训费，乙方将不予退还，并不另行安排补课机会，相关责任由甲方自行承担。甲方对此清楚明了、理解接受，无异议。2019年7月3日，周倬伊开始参加涉案培训班的培训。周倬伊陈述其上了两期摄影班后得知该培训并无考官班且中宣艺影公司无办学资质，多次进行虚假宣传，故未继续接受培训。2019年8月24日，金钊与中宣艺影公司的员工郭小红进行电话沟通，金钊问及摄影专业考官班的问题，郭小红回复“考官（班）是编导的，咱们摄影的没有那个班”。2019年8月29日，周倬伊的母亲金钊向北京市昌平区市场监督管理局进行投诉，要求中宣艺影公司退还全部培训费。2019年10月11日，金钊与中宣艺影公司的负责人杨立成沟通，杨立成答复称“我们学校没有考官班”。庭审中，周倬伊提交了“中影人编导学院课程设置、收费标准及七月份报名优惠情况”，载明摄影全程班六期收费197400元，两期费用为65800元，B班型每周有一节文化课，每期单交800元文化课学费，免所报专业课程的所有食宿+床品，年后文化课第一期为39800元，不包含住宿、餐费，住宿800/期，餐费按次刷卡，主张其所交纳费用215410元的计算方法为：摄影全程班197400元＋B班文化课4800元＋年后文化课39800元＋年后文化课住宿2400元－代金券25000元－报名费1000元－未实际使用的五一体验班已交纳费用2990元。现周倬伊以中宣艺影公司构成欺诈、不具备相应的办学资质且超范围经营，无法实现合同目的为由诉至我院，要求解除合同，并要求中宣艺影公司退还全部培训费用、支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，中宣艺影公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。周倬伊与中宣艺影公司签订的《中影艺考入学协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律效力。因双方签订的合同具有较强的人身属性，双方的相互信任是履行合同的基础，周倬伊接受完两期培训后认为中宣艺影公司存在虚假宣传，离开中宣艺影公司并向相关部门投诉要求退费，继续履行合同的信任基础不复存在，故本院依法解除双方签订的《入学协议书》。合同解除后，尚未履行的，终止履行，中宣艺影公司公司应当就其未提供培训的课程退还相应的费用。中宣艺影公司作为提供协议的一方，在协议第三条写明的“如甲方中途解除本协议、退学或中途单方停止参加培训的……甲方向乙方已支付的课程培训费，乙方将不予退还，并不另行安排补课机会”，系免除了中宣艺影公司的责任、排除了周倬伊的主要权利，应属无效条款。周倬伊共接受了两期摄影课培训，对其主张退还剩余培训费的诉讼请求予以支持，对其主张退还已经完成培训的两期培训费的诉讼请求不予支持。退费的具体金额，根据周倬伊共交纳的培训费总额（含收据金额215410元及已交纳的费用3990元）减去已经使用的两期摄影班费用，核算为153600元。周倬伊主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除周倬伊与北京中宣艺影文化传媒有限公司于2019年7月2日签订的《入学协议书》；二、北京中宣艺影文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内退还周倬伊培训费153600元；二、驳回周倬伊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由原告周倬伊负担580元，已交纳，由被告北京中宣艺影文化传媒有限公司负担1686元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贺颖超二〇二〇年七月十五日书记员  赵 晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5011号原告：朱哲，男，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告朱哲与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款30000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区******************带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第2026号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：茶几、床头柜、书桌、书桌椅、43寸品牌电视、吹风机、电磁炉，其余装饰装修已完成。合利公司表示若确认未配备齐全同意补齐。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到涉讼租赁物装修费30000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，原告亦支付了装修款，原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向原告赔偿装修损失由法院判决确定，原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失30000元予原告朱哲；二、驳回原告朱哲的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取303.13元（原告已预交），由原告负担28.13元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担275元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。原告多预交的275元，在本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1826号之四申请执行人:任银花,女,1987年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市。被执行人：方泽和，男，汉族，1965年10月04日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方泽和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方泽和在安徽省农村信用社联合社10035×××16账户内存款人民币261530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初352号原告：刘彩霞，女，汉族，1964年6月20日出生，住湖南省冷水江市。被告：刘建勋，男，汉族，1964年3月27日出生，住湖南省冷水江市。原告刘彩霞就与被告刘建勋民间借贷纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉。本院立案受理后，因被告刘建勋不知去向，本院以直接、留置或邮寄送达的方式无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故依法以公告方式向被告刘建勋送达。2020年7月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，原告刘彩霞到庭参加诉讼，被告刘建勋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩霞诉称：2012年5月21日，被告刘建勋以做生意缺少资金为由向原告刘彩霞借款3万元，并承诺按照月息2分支付借款利息。被告刘建勋将利息支付至2012年年底，此后未再还本付息。故诉请判令：1、由被告刘建勋偿还借款本金3万元并按月利率2%支付2013年1月1日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告刘建勋承担。审理中，原告刘彩霞自愿将第一项诉讼请求变更为“由被告刘建勋偿还借款本金3万元并按月利率2%支付2019年11月1日起至借款清偿之日的利息”。被告刘建勋未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2012年5月21日，被告刘建勋向原告刘彩霞借款3万元，并出具借据，载明“今借到刘彩霞同志现金叁万元整，刘建勋”。2019年10月30日，原告刘彩霞与被告刘建勋在冷水江市诉前人民调解委员会的主持下，达成冷诉前人调协字（2019）1008号人民调解协议书，协议内容为“一、经双方确认，刘建勋欠刘彩霞借款本金30000元。2019年10月、11月、12月，每个月16日之前偿还1000元，2020年1月24日之前偿还10000元。余款部分，自2020年2月起，每个月16日之前偿还1000元，直到债务全部清偿止；二、如果刘建勋按以上还款期限准时足额还款，则刘彩霞自愿放弃利息主张；如果刘建勋没有按上述约定时间足额还款，刘彩霞可就全案申请强制执行，并以未清偿的借款本金为基数按月利率2%的标准从本协议签订之日起计算利息至本金清偿之日止。”协议签订后，被告刘建勋未按协议履行，故原告刘彩霞起诉至本院。上述事实，有原告刘彩霞提供的原告的身份证复印件、被告的身份资料、借据、（2019）1008号人民调解协议书以及当事人的陈述等证据予以证实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，原告刘彩霞于2012年5月21日向被告刘建勋支付了借款，并且有被告刘建勋出具的原始借据，故原告刘彩霞与被告刘建勋之间的民间借贷关系成立有效。因被告刘建勋至今未偿还借款本金3万元，致使原告刘彩霞诉讼至本院，故被告刘建勋依法应当及时偿还给原告刘彩霞借款本金3万元。此外，被告刘建勋未按（2019）1008号人民调解协议书履行其义务，故依法应当承担违约责任，即自2019年11月1日起按照月利率2%支付利息至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘建勋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彩霞借款本金3万元及利息（利息从2019年11月1日起以3万元本金为基数，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告刘彩霞的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，公告费800元，共计1350元，由被告刘建勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  唐福姣人民陪审员  王国芝二〇二〇年七月九日法官助理伍建球书记员陈琳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执569号申请执行人：宋正保。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超