广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初325号原告：李小里，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习人员。被告：潘希持，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：珠海市固施坭装饰工程技术有限公司，住所地广东省珠海市前山翠前北路232号商铺之一。法定代表人：潘玮，总经理。委托诉讼代理人：李一，广东东方泽律师事务所律师。原告李小里与被告潘希持、珠海市固施坭装饰工程技术有限公司（以下简称固施坭公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告李小里及其委托诉讼代理人陶雄利、冯青诗，被告固施坭公司的委托诉讼代理人李一到庭参加诉讼。被告潘希持经本院公告送达，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李小里向本院提出诉讼请求：1.判令潘希持、固施坭公司连带向李小里支付2018年7月11日至2019年1月10日期间的剩余工程款53550元及利息（利息以53550元为基数，按年利率6%的标准，从2018年11月29日开始计算至实际付清之日止，暂计至2019年12月12日为3063.35元）；2.判令本案诉讼费用由潘希持、固施坭公司承担。事实与理由：2018年6月底，李小里经人介绍认识潘希持，潘希持对李小里声称其是固施坭公司的经理，需要李小里做广州TCL云升科学园地坪施工工程项目，该工程地址位于广州市黄埔区光谱中路11号，约定项目完成后，由其结算工资。2018年7月11日，李小里的施工队进入广州TCL云升科学园地坪施工。2018年11月29日，潘希持要求其停止施工但未结算相应的费用。李小里多次向潘希持催要，潘希持给李小里打下欠条，约定欠李小里四川航天地坪项目工资211550元，其中一周内给付150000元，余款于2019年1月10日前付清，所有工程款以转账为准。潘希持并未按约定支付费用，李小里无奈之下通过工地现场负责人赖经理向固施坭公司反映情况，固施坭公司的老总潘智强于2018年12月12日通过银行转账的方式支付了100000元，2018年12月19日通过银行转账的方式支付了50000元。2019年6月22日潘希持通过微信向李小里支付了8000元，剩余工程款53550元拒不支付。李小里只能向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，固施坭公司提供了《建设工程施工分包合同》、协议书以及《结算确认书》，主张潘希持并非是该司的经理，其与潘希持之间是分包合同关系，李小里是最后一层的分包施工队，涉案211550元是工程款。李小里认为潘希持、固施坭公司拒不支付工程款，侵害其合法权益，请求法院判如所请。被告潘希持未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告固施坭公司辩称，1.李小里要求固施坭公司承担连带责任没有事实和法律依据。固施坭公司与李小里没有直接合同关系，固施坭公司将涉案工程分包给潘希持，李小里从潘希持手中分包，该事实经过劳动仲裁委裁决书予以认定，根据建设工程施工合同的相对性，李小里与固施坭公司不存在合同关系，不能要求固施坭公司向其支付相关款项。固施坭公司作为施工方，已经将应支付给潘希持的工程款全部支付完毕，没有义务再向李小里就潘希持的未付款项承担支付责任。李小里要求固施坭公司承担责任不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。2.李小里庭审中认为固施坭公司没有提供证据证实其已经付清应支付给潘希持的工程款，该陈述没有事实依据，固施坭公司与潘希持之间已经就分包工程进行结算确认，固施坭公司已将应支付给潘希持的款项全部支付，且已经潘希持的确认，固施坭公司与潘希持之间结算完毕的事实非常清楚，无需向法庭提交具体的付款明细。且潘希持亲自确认结算确认书中的款项其中150000元就是受潘希持的委托要求由固施坭公司直接支付给李小里。请法院驳回李小里的全部诉请。本院经审理认定事实如下：李小里主张其于2018年6月底经人介绍认识潘希持，潘希持对其声称其是固施坭公司的经理，李小里与潘希持口头协商由李小里施工广州TCL云升科学园地坪施工工程项目，双方未签订书面合同。李小里为证实上述主张提交了其与潘希持的微信聊天记录，显示潘希持曾于2018年7月9日将云升科学园二期的工程量清单发给李小里。李小里主张其实际施工时间为2018年7月11日至2018年11月29日，施工内容是地下室车库地面找平、楼层上电井和水井找平，2018年11月29日潘希持要求其停止施工，之后未再施工。2018年11月29日，潘希持向李小里出具《欠条》，载明：今欠李小里四川航天地坪项目工资211550元，其中一周内付150000元，余款于2019年1月10日前付清，所有款项以转账为准。李小里主张其与潘希持口头结算的总金额是540000元，减去已付款项后出具了《欠条》。《欠条》出具后，固施坭公司的经理潘智强分别于2018年12月12日、12月19日向李小里转账支付了100000元、50000元。2019年6月22日，潘希持通过微信向李小里支付了8000元。李小里据此向固施坭公司、潘希持主张剩余工程款53550元。固施坭公司抗辩称其是受潘希持的委托将其应支付给潘希持的工程款150000元支付给李小里。固施坭公司为证实其与潘希持是分包合同关系，提交了其与潘希持于2018年7月20日签订的《建设工程施工分包合同》，载明：固施坭公司将位于广州市黄埔区彩频路7号的广州云升科学园地下室所有地面及设备间的地面混凝土找平层工程发包给潘希持，采用含税综合单价包干，含税单价为13元/平方，合同含税总价暂定773004.96元；本工程无预付款；按月实际完成合格工程量的80%支付进度款；通过竣工验收，在工程结算完成一个月内支付至结算价的80%；保修期满后付清；在正常使用条件下，工程的最低保修期限为2年。固施坭公司为证实其与潘希持已经结算并已支付完毕工程款，提交了潘希持于2018年12月25日签字确认的《结算确认书》，载明：固施坭公司与潘希持签订的广州云升科学园地坪施工分包工程，已于2018年12月19日全部付清，结算总价为325742元，实际支付345000元，其中19258元为公司代购附属配套设备所用。固施坭公司主张上述支付给潘希持的345000元中包含了其受潘希持委托代为支付给李小里的150000元。李小里认为固施坭公司未提交相应银行流水佐证，无法证实固施坭公司已向潘希持支付完毕工程款。李小里和固施坭公司确认涉案工程的总发包方是云升科学园，总承包方是四川航空航天建设工程公司。固施坭公司陈述其与四川航空航天建设工程公司是分包合同关系。李小里在庭审中明确其要求固施坭公司、潘希持承担连带责任的依据是固施坭公司没有经过发包方同意将涉案工程分包给没有资质的潘希持，属于违法分包，其根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条要求固施坭公司承担连带责任。另查，李小里曾于2019年9月26日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：固施坭公司支付李小里2018年7月11日至2019年1月10日期间的计件工资53550元。该仲裁委员会于2019年11月19日作出穗埔劳人仲案[2019]2194号仲裁裁决书，认定双方不存在劳动关系，而是潘希持将工程分包给李小里，再由李小里雇佣工人干活，故驳回李小里的全部仲裁请求。以上事实，有微信聊天记录、《欠条》《建设工程施工分包合同》《结算确认书》、银行流水、银行转账短信记录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，潘希持经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席审判。李小里主张其与潘希持形成事实上的建设工程施工合同关系，并提交了仲裁裁决书、微信记录、《欠条》以及转账记录予以佐证，本院对此予以确认。从潘希持向李小里出具的《欠条》内容来看，双方已经对已完成的工程量进行了结算确认，李小里主张潘希持尚欠付工程款53550元，潘希持未提交任何证据予以反驳，应由潘希持承担举证不能的法律后果，本院采信李小里的主张，认定潘希持仍需向李小里支付涉案剩余工程款53550元。李小里还主张上述款项的利息，根据双方在《欠条》中约定，上述款项53550元应于2019年1月10日前支付，故应从2019年1月11日起支付逾期付款的利息，对利息的计算标准，本院核定如下：以53550元为本金，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至款项实际付清之日止。对于超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。李小里还要求固施坭公司对潘希持的付款义务承担连带清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，只有发包人才需在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而李小里确认涉案工程的发包人是云升科学园，固施坭公司并非该条款规定的发包人，且固施坭公司亦提交了潘希持签名确认的《结算确认书》证实其已向潘希持支付完全部工程款，故李小里要求固施坭公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘希持于本判决生效之日起十日内向原告李小里支付工程款53550元并支付利息（以53550元为本金，自2019年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至款项实际付清之日止）；二、驳回原告李小里的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，全部由被告潘希持负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  罗伟红人民陪审员  覃志强二〇二〇年七月二十九日法官助理彭逸婷书记员王汝欣