安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3705号 原告（互为被告）：张亮，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告（互为原告）：芜湖海螺国际大酒店有限公司，住所地安徽省芜湖市文化路**，统一社会信用代码91340200711042178D。 法定代表人：方原，董事长。 委托诉讼代理人：章厚平，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王奕元，女，该公司职工。 原告张亮与被告芜湖海螺国际大酒店有限公司（以下简称海螺公司）劳动争议一案，本院于2020年5月22日立案。同年5月26日，海螺公司也起诉张亮劳动争议案，本院依法并案进行审理，双方当事人互为原、被告，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告（互为被告，下同）张亮，被告海螺公司（互为原告，下同）的委托诉讼代理人章厚平、王奕元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮向本院提出诉讼请求：1、要求撤销（2020）劳动人仲第059号裁决书中第二、三项裁决；2、判决被告支付2020年2月份拖欠工资及经济补偿金共计18750元（工资15000元、经济补偿金3750元）；3、判决被告劳动合同无效，支付双倍工资90000元；4、判决被告支付2019年7月至2020年1月期间加班费共计54256.36元。 被告海螺公司辩称，2019年7月张亮与公司签订外聘协议，进入海螺酒店工作，其中明确了双方建立的是劳务关系。张亮作为从业六年的资深厨师，对于行业惯例是知晓的，双方明确达成了劳务关系合意。外聘协议明确是张亮团队，规定张亮团队的人员不得少于3人，每个人的劳务费用是7500元/人。受疫情的影响，酒店于2020年1月底餐饮就处于停产状态，2月份张亮的团队没有提供任何劳务，其主张2月份的工资没有事实与法律依据。原告每月的劳务费用里面含加班费用。双方间建立的是劳务关系，公司按照这个协议履行到2020年2月29日，即自动终止。原告要求支付补偿金和双倍工资没有任何事实依据。且公司与原告是自愿达成的外聘协议。有书面的劳务聘用协议，尽到了诚信义务，不存在未签订书面合同的情形。原告主张的补偿金和双倍工资都没有经过仲裁的前置程序，应依法驳回。 另案原告海螺公司向本院提出诉讼请求：认定张亮与海螺公司存在系劳务关系；海螺公司无须支付张亮2020年2月份劳务费7500元。事实和理由：原、被告签订的《外聘协议》是单位与被告团队之间的约定，符合劳务协议实质和目前餐饮行业用工的惯例。双方在签订协议洽谈过程中原告表示若建立劳动关系，根据目前的工资管理制度，薪酬达不到被告期望。在征询了被告意见，双方达成一致，签订了劳务合同。协议是双方自愿，符合实事求是与诚实信用原则。2月份，张亮未提供劳务，故其不应享受劳务费用。 另案被告张亮辩称，从2019年7月份，经过海螺人事部网上招聘，公司与其当时面谈的是工资跟福利待遇事宜，试用期三个月。当时外聘协议签订后未给被告，直到10月份才给，因为协议上的内容和当时面谈的内容完全是不一致，其多次与人力资源部沟通未果，所以才请求外聘协议是无效。双方是事实劳动关系，并非协议上的劳务关系。在海螺公司上班的期间，工资按月发放，并接受公司考核。公司是一家国企大酒店，有自己的法律团队，应该知道这些是不合法的，他们以合法的形式来躲避非法的目的。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，张亮通过网上招聘，进入海螺公司厨房工作，任粤菜厨师。次日，海螺公司（甲方）与张亮厨师团队（乙方）签订《外聘协议》一份，约定：1、协议期限为2019年7月19日至2019年10月18日；2、工作任务为厨师，乙方厨师团队不得少于3人……；3、待遇标准合计为结算金额为7500元整/人，结算金额按照月度实际在岗人数发放，其中含甲方向乙方每人支付的养老、医疗、工伤、失业、保险（961.84元/人/月）及各类延时、节假日费，乙方承诺为团队每人在其户口所在地社保部门交付保险……；4、甲方免费为乙方提供住宿及工作餐……；5、乙方工作人员及休息休假时间由厨师长统一安排，原则上每月休息4天；6、乙方在甲方工作期间，需严格遵守甲方的劳动纪律和各项规章制度，如有违反，将根据甲方有关规章制度管理规定进行考核；7、雇佣双方任何一方，均可提前十五天以书面形式通知对方终止本协议，或以相等于十五天的劳务报酬的补偿金代替通知期。张亮以个人名义在上述协议中签字确认。同年10月19日，双方续签上述协议一份，约定协议期限自2019年10月19日至2020年2月29日，除代扣养老、医疗等费用及休息天数有变化，其余内容基本相同。协议签订后，原告在被告处工作，并招聘2人与其一起组成粤菜团队。原告及其团队成员依据协议要求打卡考勤，并将考勤情况汇总至被告处，被告依据考勤及协议中其他要求将入职后至2020年1月底前的每月工资汇给原告，具体金额分别为8601.1元、22269.2元、22590元、22500元、22400元、22383.6元、20136.9元。2020年1月28日，因新冠病毒疫情影响，被告基本停业，通知原告回家待岗。同年2月6日，被告工作人员通知原告协议到期即终止。后原告未再给被告工作。 另查明：2020年3月，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认：1、劳动关系及补签劳动合同；2、被告支付2020年1月和2月工资28000元；3、被告支付2019年7月至2020年1月加班工资62500元；4、被告支付2019年法定假日加班费58000元；5、2019年高温补贴480元。2020年5月8日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2020]芜劳人仲决字第059号仲裁裁决书，裁决认定：1、双方存在劳动关系；2、被告支付原告2020年2月工资7500元；3、驳回原告其他仲裁请求。 本院认为，本案争议焦点是原、被告间是劳动关系还是劳务关系？双方签订的《外聘协议》主体是一方为用人单位，一方是自然人，协议中也对用工期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假等进行约定，具备了劳动合同的主要条款。工作中张亮要遵守海螺公司的规章制度和考勤要求，海螺公司与张亮系管理与被管理关系。海螺公司按月发放给张亮的工资中包含了除工资报酬以外的其他待遇，双方之间的关系符合劳动关系特征，故本院认定双方之间存在劳动关系。现双方劳动关系已经解除，张亮要求再补签合同，没有法律依据，本院不予支持。海螺公司已经支付张亮2020年1月工资，故对张亮要求支付2020年1月工资不予支持。2020年2月，海螺公司因受新冠病毒疫情影响，处于未复工复产状态，根据人社部发[2020]8号文件精神，海螺公司作为用人单位应按协议约定的月工资标准支付工资，根据协议约定，海螺公司应支付张亮2020年2月工资为7500元，张亮陈述其月工资15000元，与合同约定不符，本院不予采信。双方签订的协议中已经约定工资待遇里面包含各类延时、节假日费，可以确定海螺公司与张亮实行的系包薪制，即使按照张亮提供的加班天数折算时薪工资标准后，其工资收入未低于芜湖市最低工资标准，故双方约定的工资标准有效，海螺公司作为用人单位无需再支付加班工资。张亮主张高温补贴费用无合同约定，对该项诉请本院不予支持。张亮主张经济补偿金及劳动合同无效和双倍工资，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不宜直接向法院起诉，故对该项诉请，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（互为被告）张亮与被告（互为原告）芜湖海螺国际大酒店有限公司存在劳动关系； 二、被告（互为原告）芜湖海螺国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）张亮2020年2月工资7500元； 三、驳回原告（互为被告）张亮的其他诉讼请求； 四、驳回被告（互为原告）芜湖海螺国际大酒店有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10元，由被告（互为原告）芜湖海螺国际大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴蓓 附本案适用法条 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十七条劳动合同应当具备以下条款： （一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人； （二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码； （三）劳动合同期限； （四）工作内容和工作地点； （五）工作时间和休息休假； （六）劳动报酬； （七）社会保险； （八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护； （九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。 劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。