山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725民再4号 再审申请人（原审被告）：于克慧，女，1977年10月5日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 委托诉讼代理人：李静，山东担道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：于观敬，男，1968年9月13日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。 原审被告：张国栋，男，1976年10月23日出生，汉族，住潍坊市峡山区。 再审申请人于克慧与被申请人于观敬、原审被告张国栋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）乐商初字第147号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月31日作出（2017）鲁0725民再2号裁定书，裁定本案移送由管辖权的潍坊市坊子区人民法院审理。本案于2020年1月6日由潍坊市中级人民法院作出（2020）鲁07民辖1号民事裁定书裁定由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于克慧委托诉讼代理人李静，被申请人于观敬委托诉讼代理人吴民宗、杜敬敬到庭参加诉讼。原审被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 于克慧申请再审称，一、依法撤销山东省昌乐县人民法院作出的(2012)乐商初字第147号民事判决书；二、依法改判；三、一审、再审的费用由被申请人承担。事实与理由：一、法律依据：1、中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项：原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的。2、第二百零五条当事人申请再审，应当在判决裁定发生法律效力的六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出；3、中华人民共和国合同法第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。4、最高人民法院关于确定经济纠纷案件中管辖如何确定购销合同履行地问题的规定第三条：口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。二、具体事实与理由：申请事由一：符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第一项之规定，具体理由如下：昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂已于2011年1月11日变更为潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道木森木板加工厂(以下称木森木板加工厂)，再审申请人发现新证据即由潍坊市峡山生态经济发展区市场监督管理局出具的个体户信息，该信息表明木森木板加工厂的经营者为于子山而非张国栋。申请事由二：符合中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条的规定，具体理由如下：自申请人2016年8月10日发现新证据到申请人提出再审申请，时间在6个月之内；申请事由三：符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第二项之规定，具体理由如下：原判决认定“原审被告张国栋系木森木板加工厂的厂主”是错误的，从潍坊市峡山生态经济发展区市场监督管理局查询可知木森木板加工厂系个体户，经营者姓名为于子山，成立日期为2010年3月16日，由此可见，原审被告张国栋并非木森木板加工厂的厂主，而只是该厂的职工，负责采购该厂的生产经营用品，原审中，被申请人提交的“欠款条”也明确表明原审被告张国栋系该货款的经办人而非债务人，被申请人应该向木森木板加工厂及厂主于子山主张债权。申请事由四：符合中华人民共和国民事诉讼法第二百条第四项之规定，理由如下：再审申请人与原审被告张国栋夫妻感情不和长期处于分居状态，原审的开庭传票均由张国栋签收，再审申请人并未见过该传票，也对该案毫不知情，以此导致开庭时未能参加庭审，对被申请人在原审中的主张和主要证据未能质证。申请事由五：符合中华人民共和国合同法第二十三条、最高人民法院关于确定经济纠纷案件中管辖如何确定购销合同履行地问题的规定第三条，具体理由如下：木森木板加工厂向被申请人购买尿醛胶的行为并没有签订书面购买合同，均为口头购销合同，因此，不能按照合同履行地确定案件管辖法院，原审被告张国栋和再审申请人于克慧住所地均属于潍坊市峡山生态经济发展区，因此应由被告住所地潍坊市坊子区人民法院管辖，因此，本案由昌乐县人民法院管辖是错误的；最后，根据最高人民法院立案庭关于当事人以管辖错误为由申请再审审查处理方式问题的答复第二条“终审判决生效后，当事人仅以一二审法院违反法律规定管辖错误一个事由申请再审的，由高级人民法院立案庭审查处理。当事人申请再审理由成立的，裁定撤销一二审法院相关裁定及一二审判决，并将案件裁定指令有管辖权法院审理”；第三条“终审判决生效后，当事人以一二审法院管辖错误和实体判决结果存在问题等其他事由申请再审的，应当对管辖权问题先行审查。如果当事人关于管辖错误的主张成立，由高级人民法院立案庭径行依照前条规定处理。如果当事人关于管辖错误的主张不成立，但关于判决结果存在问题的主张成立，则依照相关规定处理。”之规定，本案认定事实错误，适用法律不当，管辖法院错误，因此应当撤销山东省昌乐县人民法院作出的(2012)乐商初字第147号民事判决书，交由管辖权的法院管辖。 被申请人于观敬辩称，昌乐法院(2012)乐商初字第147号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申请人的诉求没有事实依据，也不符合法律规定，请求贵院依法予以驳回。 原审原告于观敬向本院起诉请求：从2009年开始，被告从原告处购买尿醛胶，截止到2011年8月23日，累计欠胶款29194元，至今未还。请求判令被告偿还欠款，诉讼费由被告承担。 本院原审认定事实：从2009年开始，被告张国栋从原告处购买尿醛胶用于昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂生产经营，到2011年8月，被告累计欠原告胶款29194元。2011年8月23日，被告张国栋为原告出具欠条一份，内容为“本厂共欠于观敬胶款29194元”，落款是丈岭镇栋梁木业加工厂，并盖有昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂发票专用章，注明经办人为张国栋。后经原告催要，被告没有偿还该货款。另查明被告张国栋、于克慧是夫妻关系。 本院原审认为，被告从原告处购买尿醛胶用于木业加工厂生产经营，累计欠原告胶款29194元，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成买卖合同关系，本院依法予以确认。被告没有及时支付原告货款，原告的请求依法予以支持。昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂是个体私营业户，具有家庭共同经营性质，原告将被告张国栋之妻于克慧列为共同被告于法有据。本院原审判决：被告张国栋、于克慧偿还原告于观敬货款29194元，于判决生效后七日内付清。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院再审查明事实如下：原“昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂”系个体工商户，负责人是于子山。2011年1月11日变更为潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道木森木板加工厂，经营者为于子山，经营期限自2010年3月16日至2014年3月15日。申请人于克慧自2012年7月便到潍坊市坊子区人民法院起诉要求与原审被告张国栋离婚，2013年12月10日潍坊市坊子区人民法院判决准予于克慧与张国栋离婚。生效的法律文书确认了于克慧与张国栋于2012年春节开始分居的事实。于子山系申请人于克慧的父亲。 本院再审认为，昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂以及变更后的潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道木森木板加工厂的经营者是于子山而非本案的原审被告张国栋。原审认定原审被告张国栋是昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂的经营者，系家庭共同经营，属认定的基本事实错误，因原审判决依据的基本事实错误，据此作出的原审判决应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原审过程中，原审原告于观敬仅起诉原审被告张国栋、于克慧，而没有将昌邑市丈岭镇栋梁木业加工厂列为当事人参加诉讼，漏列诉讼主体，因本案需在昌邑市木森木板加工厂参加诉讼的情况下才能确定承担责任的主体，故原审原告的起诉不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）乐商初字第147号民事判决； 二、驳回原审原告于观敬的起诉。 案件受理费530元，本院予以退回原审原告于观敬。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘汉国 人民陪审员  葛士帅 人民陪审员  黄元庆 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  鲁云莎 书 记 员  黄文峰