广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初918号原告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，营业场所：广东省云浮市云城区河滨西路63号。负责人：蓝强。委托诉讼代理人：江炼，广东保典律师事务所律师。被告：云浮市广云高速公路有限公司，住所地：广东省云浮巿云城区广梧高速公路(马安至河口段)安塘管理中心。法定代表人：陈新。委托诉讼代理人：王佐旗，广东翔浩（云安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨顺，该公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司诉被告云浮市广云高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人江炼，被告云浮市广云高速公路有限公司的委托诉讼代理人杨顺、王佐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告垫付的赔偿款63478元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月25日19时51分，案外人何树坤驾驶原告承保的粤W*****号小型客车行驶至G80广昆高速白诸往思劳66KM处与路面障碍(轮胎)发生碰撞，造成上述车辆受损的交通事故，另据多方证据以及肇庆巿端州区人民法院调查核实裁定认定的事实，本案事故发生地属被告管辖范围。事故发生后，原告已向粤W*****号车辆的被保险人及所有人邓薏垫付赔偿款63478元，原告于2017年2月21日依法取得代位求偿权。原告认为，被告收取高速公路通行管理费，被告与案外人何树坤形成有偿使用公路合同关系，被告应当保障案外人何树坤车辆安全畅通使用该高速公路，导致车祸路障(轮胎)应由被告及时发现并清除，被告因疏于巡查未能发现并清除路障，未履行其应尽职责与义务，应对案外人何树坤造成的车辆直接损失承担赔偿责任。因原告已代被告支付了涉案车辆损失赔偿款，故，根据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，原告有权向被告行使代位求偿权，要求被告赔偿原告已垫付的赔偿款63478元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1，机动车辆保险单，证明粤W*****小客车在原告处投保情况。证据2，事故认定书及保险录音。证据3，现场照片一组。证据4，证明。证据5，民事裁定书。证据6，企业信用登记信息。证据2-证据6证明经多方证据证实粤W*****在被告管理的广昆高速白诸往思劳66km处与路面障碍物（轮胎）碰撞，发生事故导致车辆受损，事故地点属被告管辖范围，以及被告未尽到管理义务保障同行安全的事实。证据7，机动车辆保险报案记录。证据8，索赔申请书。证据7-证据8证明粤W*****发生事故时的详情，以及被保险人向原告提出索赔的事实。证据9，行驶证、驾驶证，证明粤W*****车辆登记情况，以及发生事故时驾驶员信息。证据10，发票，证明粤W*****因本次事故造成的损失63478元（含拖车费及维修费）。证据11，业务对账回单，证明原告向粤W*****所有人垫付车辆损失赔偿款的事实。证据12，机动车辆保险权益转让书。证据13，客户基本信息登记表。证据12、证据13证明粤W*****权益人依法将该车辆的权益转让给原告，原告依法取得向被告行使代位求偿的权利。证据14，维修清单，证明维修的项目。被告云浮市广云高速公路有限公司辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。具体理由是：一、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。原告于2017年3月9日支付保险赔偿金，于2020年4月17日对被告提起诉讼，已超过《民法总则》规定的三年诉讼时效。二、退一步讲，即使原告已在诉讼时效内主张权利，也是向肇庆粤肇公司起诉，并未对被告起诉，原告作为保险人，应当知道事故的真实发生地，原告仍选择起诉肇庆粤肇公司，属于原告对权利的自行处分，可以认为原告放弃了对被告主张权利。三、退一万步讲：1、本案事故车辆的使用人未提供高速公路通行费收费单据，无法证实事发生的时间、地点，即不能证明其与被告之间存在高速公路服务合同关系。所以，原告以被告违反与车辆使用人之间的高速公路服务合同约定为由追偿，是没有依据的。2、原告提交的《交通事故责任认定书》，位置显示广昆高速K40，不是被告管辖范围；而且事故认定甲方驾驶员负全部责任，被告无需负责。没有现场交警拍摄的照片、现场勘察记录，而且至今都没有找到车主声称碰撞的轮胎在哪里。没有一张相片能证实是车辆碰撞路面轮胎发生的事故。即使事故车辆确实碰撞轮胎导致事故发生，但当天被告所有的车辆均没有轮胎掉落的记录，故只能是其他使用路段的车辆掉落的，应查清责任后，由掉落轮胎的责任方承担责任，不应当由被告承担责任。3、事发当天，被告已经根据有关规定，尽到了对高速公路路面管理的义务。根据《公路安全保护条例》第四十七条规定：“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输管理部门的规定对公路进行巡查，并作巡查记录；”；《广东省公路管理局关于公路路政巡查的管理规定》第九条规定“高速公路路面全线巡查每天不少于二次”；《公路养护技术规范》（jtg-h10-2009）第4.2.4条第2点第2小点规定“路面清扫应按下列规定进行：……高速公路和一级公路应以机械清扫为主；……二级和二级公路路面的清扫作业频率宜不少于1次/d。”，在2016年12月25日当天，被告对事发路段进行了三次路政巡查，一次养护巡查，而且委托养护作业工人进行了一次机械清扫，符合有关规定要求的巡查养护清理工作要求。交通部《关于请求明确有关条款含义的紧急请示》的答复规定：《公路养护技术规范》（JTJ073-96）第3.1.4条规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”，该条款是对公路日常养护工作的总体要求，其具体含义是：公路养护单位，要对公路进行定期清扫，定期清扫的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，《公路养护技术规范》没有也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除。因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认定其“疏于养护”。所以，根据交通部的规定，被告已尽到了案发路段的维护义务。原告《机动车辆保险报案记录》车辆出险信息：本车撞倒对“对方车”掉落的轮胎，与驾驶员报保险录音一致。如果真实发生《机动车辆保险报案记录》的事故，被告不可能预知那一辆车在那一分钟会掉落或脱落轮胎，等着去清扫，故本案不应该是被告负责。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示灯管理维护义务的除外。”被告证明自己已经根据有关规定尽到了管理维护义务，依法不对本案事故的损失承担赔偿责任。综上所述，本案被告所主张的权利已超过法定的诉讼时效；被告起诉所依据的交通事故，没有证据证实其发生的过程、没有证据证实其损失与事故的因果关系、没有证据证实车辆与被告之间构成高速公路服务合同关系、被告已对案发路段尽到了管理责任，因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回。被告云浮市广云高速公路有限公司向本院提交的证据有：证据1，广梧高速公路马安至河口段营运业务委托管理协议，证明云浮市广云高速公路有限公司委托给广东省路桥建设发展有限公司云梧分公司管理。证据2，广东云梧高速公路有限公司收费管理部监控中心，证明当天没有原告车辆交通事故信息。证据3，高速公路路政巡查记录表，证明路政人员已经对公路三次巡逻查，且无原告车辆交通事故信息。证据4，广昆高速公路（G80）粤境马安至河口段（K51+837-K89+168）2016日常巡查、施工日志、小修保养、车辆使用及日常保洁记录表，证明养护部门已经对公路巡查一次，清扫车辆对全线路面进行过清扫。经审理查明，案外人何树坤驾驶原告承保的粤****号小型客车在高速公路上与轮胎发生碰撞，造成车辆受损的事故，肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出事故认定书，认定何树坤承担全部责任。广东省肇庆市端州区人民法院于2020年4月3日作为（2020）粤1202民初302号民事裁定书，认定该事故路段属于云浮市广云高速公路有限公司管理，该裁定已生效。原告提交的报案保险录音中，报案人何树坤称撞到前车掉下来的轮胎导致事故发生。被告提交的高速公路路政巡查记录表载明被告的巡查人员在事发当天早上7时30分左右、下午16时左右、晚上22时50分左右对该路段进行了三次巡查。被告日常巡查、施工日志小修保养、车辆使用及日常保洁记录表显示对该路段进行了一次养护巡查并用扫路车进行了清扫。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的，以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条进一步明确“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”。原告主张被告未尽安全保障义务，应当就事故发生原因，及被告的行为与事故存在因果关系进行举证。从本案证据看，本次交通事故系第三方车辆掉落轮胎引起，本非道路缺陷本身造成，被告已提供符合相关规定的巡查养护记录，在其进行常态化的清扫养护工作后，轮胎掉落时，具有突发性、偶然性，并不能刚好被被告发现。正如被告抗辩所说“及时不等于随时”，故对于被告的管理责任不可过于苛刻，被告对事故的发生并无过错。本案事故系第三方车辆的轮胎引起，原告承保车辆的驾驶人未达到安全驾驶要求，被交警认定负事故全部责任，该事故的发生与被告无涉，亦无因果关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司的诉讼请求。案件受理费693元（原告已预交），由原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  杨清岚二〇二〇年七月二十七日书记员  符月文附本判决相关适用法律条文或司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。