中华人民共和国重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初5970号原告：彭某。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。被告：张某。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：彭某1。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：彭某2。委托诉讼代理人：李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告彭某与被告张某、彭某1、彭某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人叶勇，被告张某、彭某1、彭某2共同的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：一、请求继承两套房屋的四分之一（1、重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号×单元×号，建筑面积133.96平方米；2、重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号×单元×号，建筑面积78.44平方米）；二、被继承人遗产转换为人民币600000元（位于珠海房屋的售房款）；三、被继承人彭某某与张某的存款1000000元（暂定，该款项现存于张某及彭某2、彭某1处）；四、张某名下在彭某某死亡当天于重庆八中取得的退休收入余额及彭某某本人在死亡当天的退休收入余额（以查询为准）；五、要求被继承人死亡待遇参照继承一并进行分割；六、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被继承人彭某某于2015年4月29日因病死亡。被告张某系被继承人之妻，张某与彭某某双方共同生育原告彭某及被告彭某1、彭某2共三名子女。被告张某为重庆八中退休教师，享有退休工资及各种福利，并于十余年前加入美国国籍享受美国福利待遇。被告彭某1为重庆市灯泡厂下岗工人，工厂已倒闭多年，靠低保生活。被告彭某2于1989年移居美国，在国内无任何经济收入。三被告在被继承人病重及死亡后，故意隐瞒、转移被继承人及张某的夫妻共同财产至美国（包括2014年3月三被告以1200000元变卖坐落于广东省珠海市拱北国防路×号粤海国际花园×栋×房，以及彭某某的其他收入、存款、退休工资等资产）。原告多次与三被告沟通继承事宜未果，故诉至法院，望判如所请。被告张某辩称，原告所述身份关系及被继承人的死亡时间属实。但对于彭某某遗产范围有异议，其遗产应该为两套房屋及张某与被继承人死亡时存款余额的二分之一，且被继承人的死亡待遇不属于遗产。三被告为被继承人住院、丧葬事宜支付了费用，被告彭某2支付了在美国购买墓地的费用，上述费用均应从其遗产中另行支付给被告后再进行分配。彭某、彭某2、张某均已移民美国，尤其是原告彭某在美国居住三十多年，未对被继承人尽到赡养义务，请求法院依法处理。被告彭某1辩称，原告彭某所述身份关系及被继承人死亡时间均属实。遗产范围应该为两套房屋及张某与被继承人死亡时存款余额的二分之一。三被告为被继承人住院、丧葬事宜支付了费用，被告彭某2支付了在美国购买墓地的费用，上述款项均应从遗产中另行支付给相应被告后再进行分配。2015年9月，彭某在彭某1处取走39000元，此款应从彭某可得份额中扣除。同时，因彭某、彭某2、张某均已移民美国，彭某1一直跟随被继承人共同生活，尽到了主要的赡养义务，故根据《中华人民共和国继承法》相关规定，本被告应该多分得遗产。被继承人的死亡待遇不属于遗产。若原告要求分割被继承人的死亡待遇，因本被告尽到了主要的赡养义务，故该部分款项应当由本被告分得。被告彭某2辩称，原告所述身份关系及被继承人的死亡时间属实。但对于彭某某遗产范围有异议，其遗产应该为两套房屋及张某与被继承人死亡时存款余额的二分之一，三被告为被继承人的住院、丧葬支付了费用，本被告支付了在美国购买墓地的费用，上述费用均应从其遗产中另行支付给被告后再进行分配，请求法院依法处理。被继承人的死亡待遇不属于遗产。本院经审理认定事实如下：被告张某与被继承人彭某某系夫妻关系，双方共同生育原告彭某、被告彭某1、彭某2共三名子女。原告彭某、被告张某、彭某2均系美国公民，常年在美国居住生活。2015年4月29日，被继承人彭某某在重庆市死亡。被继承人彭某某死亡前一直居住在重庆。被继承人彭某某的父母均先于其死亡。2007年5月14日，被告张某、被继承人彭某某取得坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号集资建房，该房屋现登记于被继承人彭某某、被告张某名下，双方系共同共有。2010年11月23日，被告彭某1、被继承人彭某某取得坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×房屋，双方为按份共有，被继承人彭某某占该房屋90%的产权份额，被告彭某1占该房屋10%的产权份额。2015年4月29日，被继承人彭某某在中国邮政储蓄银行卡号为×的账户余额为7061.74元；被告张某在交通银行卡号为×的账户余额为9153.02元。另查明，2004年5月31日，被告张某取得坐落于广东省珠海市拱北国防路×号粤海国际花园×栋×房房屋一套。2014年3月13日，被告张某将该房屋出售给案外人。2015年5月4日，被告彭某1领取被继承人彭某某的死亡待遇（含丧葬费、一次性救济金或抚恤金等）合计132665.60元。现原告彭某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告彭某1认可被继承人彭某某在中国邮政储蓄银行卡号为×的账户余额7061.74元已由被告彭某1领取。诉讼中，原告彭某诉称原告尽到了赡养义务，而三被告有转移遗产的嫌疑，被继承人彭某某的丧葬费等死亡待遇应当按照遗产进行继承，并要求将坐落于广东省珠海市拱北国防路×号粤海国际花园×栋×房房屋出售后所得价款的二分之一按照遗产进行继承；被告张某、彭某1、彭某2表示被继承人的死亡待遇不属于遗产，若原告要求分割，被告彭某1尽到了主要的赡养义务，故死亡待遇应当由被告彭某1分得。同时三被告支付了住院费6551.60元、丧葬费7352元、墓地费用10405美元，要求予以抵扣。原告所述被告张某出售的广东省珠海市拱北国防路×号粤海国际花园×栋×房房屋款项的一半并非遗产。庭审中，原告彭某与被告张某、彭某1、彭某2一致确认，登记于被继承人彭某某、被告张某名下坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号房屋一套系双方夫妻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产；登记于被继承人彭某某、被告彭某1名下坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×房屋一套，其中属于被继承人彭某某名下的部分系被继承人彭某某与被告张某夫妻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产。由于双方意见分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告彭某提供的居民死亡医学证明书、常住人口登记表、社区证明、不动产登记档案查询结果、不动产产权登记表、房屋买卖合同、房地产登记申请书，本院依原告彭某申请调取的回执、交易明细、重庆市沙坪坝区社会保险局出具的证明、离退休人员死亡待遇核定预览表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，父母、配偶、子女作为第一顺序继承人按照法定继承分配遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人彭某某父母均先于其死亡，彭某某与被告张某系夫妻关系，双方结婚后共同生育原告彭某、被告彭某1、彭某2共三名子女，故本案第一顺序继承人范围系原告彭某与被告张某、彭某1、彭某2。关于被继承人彭某某的遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。故本案被继承人彭某某的遗产范围为：一、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号房屋**，该房屋登记权利人为被继承人彭某某、被告张某，且该房屋在双方夫妻关系存续期间购买，系双方夫妻共同财产，故被继承人彭某某所占该房屋的50%产权份额属于其遗产。庭审中，原告彭某要求按照份额进行继承，三被告要求变卖后进行分割，故本院确定由原告彭某与被告张某、彭某1、彭某2各自继承分得该房屋12.5%的产权份额。二、坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×房屋**，该房屋登记情况为被继承人彭某某占该房屋90%的产权份额、被告彭某1占该房屋10%的产权份额，该房屋在被继承人彭某某与被告张某双方夫妻关系存续期间购买，故该房屋中被继承人彭某某所占90%的产权份额系夫妻共同财产，其中45%的产权份额系被告张某所有，另45%的产权份额系被继承人彭某某的遗产范围。庭审中，原告彭某要求按照份额进行继承，被告彭某1要求购买剩余的产权份额，故本院确定由原告彭某与被告张某、彭某1、彭某2各自继承分得该房屋11.25%的产权份额。三、2015年4月29日，被继承人彭某某在中国邮政储蓄银行卡号为×的账户余额7061.74元、被告张某在交通银行卡号为×的账户余额9153.02元，上述款项合计16214.76元。该款项系在被继承人彭某某与被告张某双方夫妻关系存续期间取得，系双方的夫妻共同财产，故该款项的50%即8107.38元由被告张某分得；另50%即8107.38元系被继承人彭某某的遗产范围，因原告彭某、被告彭某2、张某均居住生活于美国，而被继承人彭某某生前在国内居住生活，被告彭某1与被继承人彭某某共同生活，而被告张某年事已高，故该款项由被告彭某1分得7061.74元，由被告张某分得1045.64元。关于原告要求继承坐落于广东省珠海市拱北国防路×号粤海国际花园×栋×房房屋出售款项的一半的诉讼请求。继承是从被继承人死亡时开始，该房屋原系被继承人彭某某与被告张某的夫妻共同财产。2014年3月13日，被告张某将上述房屋出售转让，系被继承人彭某某与被告张某共同权利的处分。2015年4月29日，被继承人彭某某死亡继承才开始，原告未举示证据证明上述房屋系被继承人彭某某的遗产，故对于原告要求分割上述房屋一半售房款的诉讼请求，本院不予支持。关于被继承人彭某某死亡后的死亡待遇（含丧葬费、一次性救济金或抚恤金等）合计132665.60元，系其死亡后产生，并非死亡时的合法财产，不属于遗产范围，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。关于三被告支付的住院、购买墓地等费用应从遗产中先予扣除的辩解，因其未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：登记权利人为彭某某、张某的坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号房屋一套，由原告彭某、被告彭某1、被告彭某2各继承分得12.5%的产权份额；其余62.5%的产权份额归被告张某所有；登记权利人为彭某某、彭某1的坐落于重庆市沙坪坝区小龙坎正街×号附×号×房屋一套，由原告彭某、被告彭某2各继承分得11.25%的产权份额；该房屋56.25%的产权份额归被告张某所有；剩余21.25%的产权份额归被告彭某1所有；三、被继承人彭某某在中国邮政储蓄银行卡号为×的账户余额7061.74元（截止2015年4月29日）、被告张某在交通银行卡号为×的账户余额9153.02元（截止2015年4月29日），上述款项合计16214.76元，由被告彭某1分得7061.74元，由被告张某分得9153.02元；四、驳回原告彭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由原告彭某负担1725元；由被告张某负担8625元，此款限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳；由被告彭某1负担1725元，此款限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳；由被告彭某2负担1725元，此款限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯忠民审 判 员  张 娟人民陪审员  徐 宏二〇二〇年七月三十一日法官 助理  徐 瑾书 记 员  易 怡