天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11508号原告：姜兰英，女，1953年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王佳佳，天津君申律师事务所律师。被告：郝晓骞，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘庆艳，天津正阳律师事务所律师。原告姜兰英与被告郝晓骞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰英的委托诉讼代理人王佳佳，被告郝晓骞的委托诉讼代理人刘庆艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝晓骞返还原告姜兰英借款本金270000元，并以270000元为基数支付自2018年10月1日起至实际还款之日止按年率7%的标准计算的利息；2.判令本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原告之子李磊（案外人）与被告系同学关系，2015年，被告以经营天津轻羽网咖网吧（以下简称网吧）资金短缺为由先后向原告借款270000元。原告分别于2015年7月3日向被告转账150000元，2015年7月23日向被告转账49000元，当日向被告支付现金36000元，原告于2015年8月30日向被告给付现金35000元，上述款项合计270000元。原被告商定，资金使用利息为年息7%，由被告通过微信支付给李磊。被告自收到原告款项后，于2015年12月7日至2018年9月9日向李磊支付了相应利息。自2018年10月1日起，被告再未向原告及李磊支付利息。原告多次向被告催要未果，故起诉到法院。姜兰英向本院提供下列证据以证明其诉讼主张：证据1.原告银行流水，拟证明2015年7月3日原告向被告转账150000元，2015年7月23日向被告转账49000元，当日取现金5000元给被告，2015年8月30日原告取现金35000元给被告；证据2.网吧在2015年7月7日的工商登记营业执照复印件，拟证明被告于2015年7月和2015年8月向原告借款的用途为经营网吧；证据3.网吧企业信用信息公示报告，拟证明网吧于2019年5月7日变更投资人为王赛，即被告于2019年5月7日正式转让了该网吧；证据4.被告支付给李磊借款利息的微信截图，拟证明被告从2015年8月至2018年9月共支付了三年的资金利息54492元，按年息7%支付；证据5.李磊与被告之间的微信聊天截图，拟证明原告曾让李磊催要欠款的情况，进一步证明涉诉款项是欠款。郝晓骞辩称，原、被告不存在民间借贷法律关系，原告之子李磊与被告系合伙关系，请求驳回原告全部的诉讼请求。具体理由如下：被告与原告不认识，被告从未以资金短缺为由向原告借款，双方从未有过借款的合意。原告与李磊系母子关系，李磊与被告系同学关系。2015年初，被告便开始筹建网吧，李磊、周坤（案外人）、王子豪（案外人）便陆续找到被告，表示愿与被告合伙经营网吧。四人共出资1650000元，其中李磊出资264000元，出资比例为16%，周坤出资247500元，出资比例为15%，王子豪出资148500元，出资比例为9%，被告出资990000元，出资比例为60%。2017年，李彤（案外人）又以280000元购买被告29%的出资，出资比例为15%，被告的出资比例减至45%。由于网吧的类型只能是个人独资企业，故四人一致同意由最大的股东即被告作为营业执照登记的投资人。李磊于2015年7月3日通过原告的账户向被告转账150000元，2015年7月23日通过原告的账户向被告转账49000元，2015年7月23日收到李磊的现金30000元，2015年8月30日收到现金35000元，以上共收到李磊的网吧出资款264000元。被告从2015年12月7日至2018年6月5日共给付李磊网吧的利润分红54650.91元，从2018年开始网吧逐渐陷入经营困境，无法经营，继续经营将持续亏损，2019年4月，被告与其他四位合伙人协商一致将网吧对外转让。郝晓骞提供下列证据以证明其抗辩主张：证据1.被告与原告之子李磊的微信聊天记录截图，拟证明李磊与被告系合伙关系；证据2.微信转账截图附分红明细，拟证明被告给李磊的42笔微信转账明细中有27笔在“转账说明”中标注为“分红”，其余14笔即使未标注分红，金额为1600元，与10000元分红的相一致，另一笔400.4元为2500元的分红；证据3.微信转账截图附分配明细，拟证明被告列举2016年3-5月给三名合伙人李磊、周坤、王子豪的利润分配，证明期间四人的合伙关系；证据4.2020年5月3日和2020年5月5日的李磊与被告的微信聊天截图，拟证明自2020年5月3日之后，双方是在协商网吧转让费的分配方案，但是未达成一致。本院经审理查明以下事实：一、原告向被告给付钱款的情况。2015年7月3日，原告向被告转账150000元，2015年7月23日，原告向被告转账49000元。2015年7月23日，原告从ATM机取款5000元，2015年8月30日，原告分别从ATM机取款2000元、5000元、28000元；原告主张2015年7月23日给付被告36000元现金，2015年8月30日给付被告35000元现金，被告主张2015年7月23日只收到原告给付的30000元现金，2015年8月30日收到原告给付的现金35000元。二、被告通过微信转款给原告之子李磊的情况。被告多次通过微信转账方式转款给原告之子李磊，具体事实如下：2015年12月7日转账1600元，2015年12月13日转账1600元，2015年12月20日转账2560.51元，2015年12月21日转账400.4元，2016年3月7日转账1600元，2016年3月14日转账2240元，2016年3月18日转账640元，2016年3月24日转账1600元，2016年3月28日转账1600元，2016年3月29日转账900元，2016年4月1日转账800元，2016年4月19日转账800元，2016年4月22日转账450元，2016年4月24日转账1120元，2016年4月26日转账320元，2016年5月2日转账800元，2016年5月12日转账1600元，2016年5月16日转账960元，2016年5月19日转账800元，2016年5月25日转账800元，2016年6月17日转账1600元，2016年6月20日转账1600元，2016年6月29日转账800元，2016年7月3日转账800元，2016年9月4日转账1120元，2016年9月4日转账1120元，2016年9月11日转账1120元，2016年9月18日转账1120元，2016年9月25日转账1280元，2016年10月21日转账1600元，2016年11月5日转账1600元，2016年11月21日转账1600元，2016年12月25日转账1000元，2017年2月21日转账1600元，2017年3月12日转账1600元，2017年4月19日转账1600元，2017年5月13日转账1600元，2017年6月7日转账1600元，2017年10月2日转账1600元，2017年10月17日转账1600元，2017年11月12日转账1600元，2017年12月16日转账1600元，2018年6月5日转账1600元，2018年8月15日转账742元，2018年9月8日转账600元。其中7笔转账记录在郝晓骞的微信“转账说明”中标注有“分红”字样，另有20笔转账在郝晓骞的“转账说明”中标注“钱数+分”字样。上述转款明细，原告主张是被告向原告支付的利息，被告主张是被告给付原告之子李磊合伙经营网吧的分红。另查，在被告提供的其与原告之子李磊的微信聊天记录李磊发给被告的微信中有“……你把我那股份拿点儿走吧，要不然我内心过不去”，“……你把卖网吧的钱按照股份给我就行，我跟你说实话这里面钱当时投资，除了家里拿的还有李忠杰的……”等内容。以上事实有当事人的陈述以及双方提供的证据材料可以证实，本院予以确认。本院认为，关于原告给付被告现金的数额问题，原告总计取款40000元，与原告主张的给付被告71000元的事实不相符合，而被告自认原告给付其65000元，本院对原告给付被告现金的数额认定为65000元。关于原告主张款项的性质问题，原告虽然有给付被告款项的事实，但原告提供的证据不足以证明原告与被告存在借款的合意，结合被告提供的微信转账截图和微信聊天截图中的相关内容有“股份”、“投资”、“分红”等字样，故本院对原告主张的其给付被告的款项是借款的性质不予认定，原告主张其向被告给付的款项是出借款的事实证据不足，原告应该承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜兰英全部诉讼请求。案件受理费2675元，保全申请费1870元，由原告姜兰英自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年七月八日书记员  张 伟附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。