江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3966号原告权威，男，1983年8月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被告叶红福，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告温翠荣，女，1978年12月29日生，汉族，住址同上。以上二被告共同委托代理人王浩，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。原告权威诉被告叶红福、温翠荣机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告权威及其委托代理人陈春光，被告叶红福，被告叶红福、温翠荣的共同委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告权威诉称，2018年5月27日，叶红福与权威签署两份机械租赁合同，约定叶红福租赁权威型号为九OSP的三一九0伸缩摊铺机一台和型号为RP952的三一九五摊铺机一台。其中，三一九0伸缩摊铺机实际使用天数为217天，合同中备注设备租期不足一年的按照月租6万元结付租金，该设备应付租金数额为432427元；三一九五摊铺机实际使用天数为217天，合同中备注设备租期不足一年的按月租4万元结付租金，该设备应付租金数额为289333元。2018年10月5日，叶红福与权威签署第三份机械租赁合同，约定叶红福租赁权威型号为RP952徐工952机械一台，约定租期为4个月，月租金为4万元，该设备实际使用104天，应付租金数额为138666元。以上租金数额共计为860426元，叶红福支付了580000元后，剩余280426元租金一直未予支付。按照合同约定叶红福应向权威支付合同总价20%的违约金，即860426×20%=172085元。温翠荣与叶红福是夫妻关系，温翠荣以家庭资金注册了温州泓福建设有限公司，叶红福租赁设备系用于家庭共同经营，案涉债务应属于家庭共同债务，温翠荣具有共同偿还的义务。现诉至法院，请求判令叶红福、温翠荣支付设备租赁费280426元及违约金172085元，合计452511元，并承担本案的诉讼费用。被告叶红福辩称，首先，双方签订机械租赁合同是事实，合同是权威提供的格式合同，在签订合同时文本中的备注内容并不存在，该备注也不是双方的协议内容，因此对于合同中手写备注内容部分不予认可，且权威提供的合同中备注部分也没有双方签字及按印确认，备注部分不能作为合同条款。其次，因涉案机械施工中造成部分路面损坏，权威同意对租金进行扣减，双方在2019年1月3日已进行了书面结算，叶红福向其出具了欠条即结算单，该结算单中明确载明所欠金额共计是128000元，其中10万元是本案争议的设备租金，另外28000元是配件损失，28000元配件损失叶红福已直接支付给涉案设备所有人刘义勇。另权威与叶红福的聊天记录中可以体现，叶红福已经将该欠款10万元在2019年2月3日支付给权威，叶红福已经履行全部的给付义务，无需承担本案权威的诉请请求。综上，请求法院驳回权威的诉讼请求。被告温翠荣辩称，温翠荣不应作为本案的被告，根据权威提供的合同显示，温翠荣不是本案的合同相对方，同时也没有与叶红福一起共同经营，权威陈述的温州泓福建设有限公司注册于2018年12月28日，该公司注册时，权威和叶红福之间租赁关系已经结束，所以温翠荣不应当作为本案被告并承担责任。经审理查明，因工程施工需要，叶红福与权威达成口头机械租赁协议，由权威向叶红福提供机械设备用于浙江省温州市路面工地施工。权威将设备交付叶红福使用后，双方于2018年5月27日补签《机械租赁合同》两份，其中一份约定：叶红福租赁权威型号为九OSP的三一九0伸缩摊铺机一台，租金为每年55万元（叶红福在该处按印确认），付款方式为每月2日之前付清当月租金，租赁期限自2018年5月18日至2019年5月17日。合同约定违约责任为双方任何一方不履行合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。另一份合同约定：叶红福租赁权威型号为RP952的三一九五摊铺机一台，租金为每年30万元（叶红福在该处按印确认），付款方式为每月2日之前付清当月租金，租赁期限自2018年5月18日至2019年2月5日。合同约定违约责任为双方任何一方不履行合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。2018年10月5日，权威与叶红福再次签订《机械租赁合同》一份，约定叶红福租赁权威型号为RP952的徐工952机械一台，租金为每月40000元（叶红福在该处按印确认），暂定租期4个月，付款方式为每月15日之前付清当月租金，租赁期限自2018年9月14日至设备安全撤离工地。合同约定违约责任为双方任何一方不履行合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价20%的违约金。本案中，双方确定工程结束后，三一九0伸缩摊铺机和三一九五摊铺机于2018年12月25日退场，实际使用217天，RP952的徐工952机械于2018年12月27日退场，实际使用104天。权威确认已收到叶红福支付的租金共计58万元，另因使用涉案机械造成部分路面损害，同意从租金中扣减10000元作为损失补偿。另查明，三份合同的空白处均添加了手写备注，内容均系对合同租金进行的补充变更，但该备注内容均没有双方的签字确认，叶红福质证认为该备注系权威事后单方添加，对备注内容不予认可。以上事实，有原、被告的陈述，机械租赁合同，语音记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，叶红福因工程施工需要向权威租赁机械设备并签订机械设备租赁合同，权威将约定的机械设备交付叶红福使用，叶红福向权威支付了部分租金，因此双方之间客观存在机械设备的租赁合同关系。叶红福作为租赁合同的相对人，在接收租赁设备并使用后应本着诚实信用的原则及时支付租赁费用，故对权威要求叶红福给付租赁费用的主张，本院依法予以支持。对于双方之间租金数额的问题，本案权威要求依照其提供的合同备注内容以月租的方式计算租赁费用，基于三份合同的备注内容均系在合同的空白处手写添加，且该备注内容没有双方的签字或捺印确认，叶红福对此不予认可，权威也没有提供有效证据证实该备注内容系双方真实意思表示，因此其应对该主张承担举证不能的法律后果，对其该部分主张本院依法不予采信。本案依照合同中双方约定租金计算方式计算涉案租金应为：（550000÷12÷30）元/天×217天=331527.78元；（300000÷12÷30）元/天×217天=180833.33元；（40000÷30）元/天×104天=138666.67元，三台机械设备租金共计651027.78元，扣除已付租金580000元及权威自认的10000元损失补偿，本案中，叶红福应给付剩余租金为61027.78元。关于权威主张按照总工程款的20%计算违约金的问题，基于其没有向法庭提供证据证实涉案租金的结算手续，也没有提供证据证实拖欠本案租金对其造成的实际损失，故本院依法确定本案以实际拖欠租金数额61027.78元为基数，自起诉之日即2019年9月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金。关于权威要求温翠荣承担涉案租金给付责任的问题，因其没有提供有效证据证实温翠荣与本案设备的租赁合同存在关系，也没有提供有效证据证实温翠荣应对本案欠款负有给付义务，因此对其该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告叶红福于本判决生效后十日内给付原告权威设备租金61027.78元及违约金（以61027.78元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告权威对被告温翠荣的诉讼请求；三、驳回原告权威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088元，保全费2770元，共计10858元，由原告权威负担9000元，被告叶红福负担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  董爱莲人民陪审员  吴莉莉二〇二〇年七月十七日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功