安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1978号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇繁瑞星城X区20号楼1-2、1-3、2-2、2-3号，统一社会信用代码91340200059743351L（1-1）。主要负责人：赵琼，系该公司经理。委托诉讼代理人：张小露，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：程宗霞，女，1956年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张以斌，住安徽省芜湖市繁昌县，系程宗霞儿子。被上诉人（原审原告）：张以芬，女，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：张以斌，住安徽省芜湖市繁昌县，系张以芬弟弟。被上诉人（原审原告）：张以斌(曾用名张以兵)，男，1985年5月15日，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（原审被告）：章良兵，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：徐先友，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市安涛物流有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇锦绣江南二区19幢1-07、2-07号，统一社会信用代码91340222MA2MX4D550。法定代表人：耿大伟，系该公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称人寿繁昌支公司）因与被上诉人程宗霞、张以芬、张以斌、章良兵、芜湖市安涛物流有限公司（以下简称安涛物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院(2020)皖0222民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿繁昌支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担因被上诉人章良兵违反安全装载规定所产生的商业三者险10%的免赔率,精神损害抚慰金以5万元为宜，即比一审判决少91936.9元；2.上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：一、商业险免赔率的问题，繁昌县公安局交通管理大队出具的事故认定书上载明，被上诉人章良兵违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量,严禁超载;载物的长、宽、高不得违反装载要求,不得遗洒、飘散载运物。”之规定，结合事故现场照片可见，被上诉人章良兵驾驶的肇事车辆违反了安全装载规定，车上货物超载是造成本起交通事故的原因之一。而根据机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定:“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。上诉人在一审庭审中也提交了商业险条款、投保单、投保人声明等证据材料，证明上诉人已对被保险人芜湖市安涛物流有限公司履行了商业险免赔率的明确说明义务。不能违反安全装载规定是每个机动车驾驶员必须熟知的交通规则，故上诉人要求对被保险车辆违反安全装载规定进行商业险10%的免赔率是合理合法的。上诉人认为一审法院判决有误，请求改判上诉人仅承担90%的商业险赔偿责任。二、精神损害抚慰金，该起事故的死者年纪较大，精神抚慰金判决过高，以50000元为宜，请求二审法院予以改判。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。程宗霞、张以芬、张以斌辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。章良兵辩称，1.该条款属于格式条款，应属无效条款。被上诉人物流公司投保了不计免赔险，保险公司对第三者责任保险范围内的保险事故应当不计免赔。2.该条款有违公平，投保不计免赔险种的目的是把本该由自己负责的赔偿责任转嫁给保险公司，投保人、受益人可以在保险理赔范围内得到足额的赔偿，现保险公司又以绝对免赔率作为挡箭牌，以减轻自己的责任，对投保人和被保险人来说不公平。3.超载行为与事故之间没有因果关系，章良兵没有超载，即使超载，超载行为与事故之间也没有因果关系，保险事故的发生是由于未注意避让行人引起的，保险公司应当予以赔偿。综上所述，上诉人的诉求于法无据，与理不合，一审法院适用法律正确，认定事实清楚，审判程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。安涛物流公司辩称，我公司买的是不计免赔，应该由保险公司赔付。程宗霞向一审法院起诉请求：一、判令章良兵赔偿程宗霞各项损失767569元【1、死亡赔偿金：638180元（37540元/年×17年）；2、丧葬费：37189元（74378元/年÷2）；3、精神损害赔偿金：80000元；4、亲属处丧事产生的误工费、住宿费、交通费：6000元；5、电动车损失：3800元；6、评估费：400元；7、手机损失：2000元】；二、判令安涛物流公司对上述赔偿承担连带给付责任；三、判令人寿繁昌支公司在三责保险范围内赔偿程宗霞的各项损失，其中精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付；四、本案诉讼费用由章良兵、安涛物流公司、人寿繁昌支公司承担。一审法院认定事实：2019年12月7日8时54分，章良兵驾驶皖Ｂ×××××重型自货车沿繁昌县334省道由南向北行驶，途经334省道原化肥厂路口右转弯时，与同向在非机动车道内张先北驾驶的雅迪牌电动车发生碰撞，造成张先北死亡及车辆损坏的道路交通事故。本起道路交通事故经繁昌县公安局交通管理大队作出事故责任认定：章良兵负本起道路交通事故全部责任，张先北无责任。章良兵驾驶的皖Ｂ×××××重型自卸货车的登记车主为安涛物流公司，实际所有人系章良兵，此车系挂靠在安涛物流公司，该车在人寿繁昌支公司投保了交强险和限额100万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内（保险期限2019年8月11日至2020年8月10日）。由于双方就赔偿事宜未达成一致意见，程宗霞、张以斌、张以芬诉至该院。另查明：章良兵为了取得程宗霞、张以斌、张以芬方的谅解，给付程宗霞、张以斌、张以芬21万元赔偿，此款不在程宗霞、张以斌、张以芬的诉请范围。一审法院认为，一、关于责任承担问题。公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交警大队道路交通事故认定书，章良兵负本起事故的全部责任，张先北无责任，因此，章良兵应承担赔偿责任。同时因皖Ｂ×××××重型自卸货车系挂靠在安涛物流公司，安涛物流公司对程宗霞的经济损失承担连带赔偿责任。二、关于人寿繁昌支公司是否享有10%免赔率的问题。安涛物流公司虽然收到人寿繁昌支公司商业三者险的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但章良兵驾驶的皖Ｂ×××××重型自卸货车在人寿繁昌支公司投保了限额100万商业三责险，附加了不计免赔率，故人寿繁昌支公司不享有10%免赔率，应在其承保的责任限额内承担赔偿责任。三、经审核程宗霞的各项损失为：1、死亡赔偿金：638180元（37540元/年×17年）；2、丧葬费：37189元（74378元/年÷2）；3、精神损害赔偿金：80000元；4、亲属处丧事产生的误工费、住宿费、交通费：4000元（酌定），合计759369元。由于章良兵的车辆在人寿繁昌支公司投保了交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），因此，经审核均在保险公司理赔的责任范围内。四、因程宗霞、张以斌、张以芬未提供电动车、手机和评估费损失的有关证据，故程宗霞、张以斌、张以芬要求承担电动车、手机和评估费损失的赔偿责任诉请，该院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司赔付程宗霞、张以斌、张以芬各项损失费合计759369元，于判决生效后十日内付清。二、驳回程宗霞、张以斌、张以芬的其他诉讼请求。案件受理费5738元（程宗霞、张以斌、张以芬已预交），由章良兵承担5600元，由程宗霞、张以斌、张以芬承担138元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、无证驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，但有相反证据推翻事故认定书的除外。公安交警部门没有作出事故认定书，或者事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。本案道路交通事故认定书对道路交通事故证据及事故形成原因分析认为，章良兵驾驶车辆上道路行驶，借道通行时未按规定让行，是导致本起道路交通事故发生的直接原因。该事故认定书并未认定章良兵存在违反安全装载规定的情形，事故现场照片也无法确认涉案车辆在事故发时违反安全装载规定，故本案中无充分证据证明章良兵违反安全装载规定且与本案交通事故发生存在因果关系，人寿繁昌支公司以章良兵违反安全装载规定为由主张免赔，依据不足，本院不予支持。张先北因本起交通事故死亡，且在事故中无责任，一审法院判决支持精神损害赔偿金80000元并无不当。综上所述，人寿繁昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2098元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年七月十七日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。