wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初110号 原告：王鹏智，男，汉族，1956年12月8日生，方山县积翠乡东王村人，现住。 被告：高云平，男，汉族，1979年3月18日生，方山县马坊镇陈家湾村不规范门楼牌号，现住方山县。 被告：张润梅，女，汉族，1984年6月19日生，方山县马坊镇陈家湾村不规范门楼牌号，现住方山县。 原告王鹏智诉被告高云平、张润梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年7月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王鹏智到庭参加了诉讼，被告高云平、张润梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告高云平偿还原告借款人民币151200元及利息（利息按年利率24%计算从2016年农历7月23日至实际偿还止）。2、责令被告张润梅对51200元负偿还责任。 事实和理由：2016年农历7月23日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币51200元，并出具借条一支，借条上约定月息为2560元，2016年9月10日还本开息。2016年农历12月28日被告高云平又以同样的理由向我借款100000元，出具借条一支，借条上载明月息为2000元。2017年我向被告追要本金和利息，二被告多次以各种理由推脱不还，后来我就有时能联系上有时联系不上，去他家找他们也找不到，一直在村里和他的朋友们之间询问他们的消息，还是找不到。2018年，被告高云平主动给我打电话说还我钱了，然而又一次言而无信。直到2019年农历7月15日我找到被告高云平和他要钱，他说过上几天就给呀，让我再等等。过了几天我找他去了又找不见，打电话也联系不上。从借款到现在他们二人本息分文未给，现在我请求我的借款本金151200元，利率全部按年利率24%计算利息，直到实际清偿完本金为止停止计息。因二被告违反了诚实信用原则，对我的生活和经济损失造成很大的伤害，使得我提起诉讼，产生了诉讼费和公告费，二被告也应当承担责任。为保证我的利益不受侵害，请求贵院支持我的诉讼请求。 原告王鹏智在庭审中提供了下列证据： 1、借条原件2支； 2、公告费收据1支。 被告高云平、张润梅经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 原告王鹏智在庭审中向本院提供证据：1、2016年农历7月23日二被告向原告王鹏智出具的借条一支，借条中载明“二被告向原告借款51200元，月息2560元，16年9月10日还本开息算息两个月，取款时没付息”。2、2016年农历12月28日被告高云平向原告王鹏智出具的借条一支，借条中载明“被告高云平向原告借款100000元，月息2000元”。庭审中原告王鹏智提交了上述证据，并进行了合理的说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，对原告王鹏智要求二被告偿还借款本金51200元和利息以及被告高云平偿还借款本金100000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。3、公告费票据1支，原告王鹏智陈述因本次诉讼支付公告费300元，请求二被告支付该费用，事实清楚，证据充分，予以支持。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王鹏智向本院提交借据后进行了合理的说明，对原告王鹏智要求二被告偿还借款本金51200元及利息，利息按年利率24%计算至实际偿还之日止的请求，本院予以支持。对原告王鹏智要求被告高云平偿还借款本金100000元及利息，利息按年利率24%计算至实际偿还之日止的请求，本院予以支持。公告费票据1支，原告王鹏智陈述因本次诉讼支付公告费300元，请求二被告支付该费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高云平、张润梅经公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高云平、张润梅在本判决生效后十日内一次性向原告王鹏智支付借款本金51200元及利息，利息按年利率24%计算至实际偿还之日止； 二、被告高云平在本判决生效后十日内一次性向原告王鹏智支付借款本金100000元及利息，利息按年利率24%计算至实际偿还之日止； 案件受理费3324元，公告费300元，由二被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长  冯俊保 陪审员  杨焱龙 陪审员  肖 冰 二〇二〇年七月十四日 书记员  李景凤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3668号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：申秀文，行长。委托诉讼代理人：郭伟，该公司员工。被告：牛丽，女，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告牛丽信用卡纠纷一案中，本院立案后,原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月六日书记员 麦丽莎
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01财保59号申请人：江苏海立普电力科技有限公司，住所地：江苏武进经济开发区长顺路400号。法定代表人：沈晓贤。委托代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。委托代理人：乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。被申请人：西门子变压器（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳大道1号。法定代表人：张立利。担保人：天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：湖北省武汉市新华路468号时代财富中心写字楼第30层01、07、08号。负责人：陶睿。申请人江苏海立普电力科技有限公司于2020年6月1日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人西门子变压器（武汉）有限公司的财产采取保全措施，冻结被申请人价值900,000元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313130181820200000421）。2020年6月30日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2020年7月1日，申请人向本院提交被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人江苏海立普电力科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人西门子变压器（武汉）有限公司银行存款900,000元（开户银行：德意志银行（中国）有限公司上海分行，账号：35×××15）。上述银行存款冻结期限为一年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额900,000元。案件申请费5000元，由申请人江苏海立普电力科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 熊 青审判员 杨绮雯审判员 李 钢二〇二〇年七月二日法官助理艾肖书记员李雯瑾
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初7293号原告：谢永喜，男，1954年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。被告：章日容，女，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告谢永喜（下称原告）与被告章日容(下称被告)保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周新宇独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月4日，案外人杜水根向原告借款10000元，并出具借条一份，被告自愿为借款本金及利息承担连带保证责任。后原告多次催讨但杜水根及被告均未归还。为此原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并判令起诉之日（即2020年1月3日）起至实际还款日止，按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条一份，证明案外人杜水根向原告借款10000元，被告自愿承担连带保证责任的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的保证合同关系，有原告提交的借条予以佐证，本院予以确认。在借款人杜水根未及时归还借款的情况下，被告作为借款的保证人，未履行连带清偿责任，是造成本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。现原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章日容支付原告谢永喜借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告章日容支付原告谢永喜逾期还款利息损失（以10000元为基数，自2020年1月3日起，按年利率6%计算至款项清偿之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告章日容负担。原告谢永喜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章日容于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  周新宇二〇二〇年七月二十七日书记员  马鑫斌?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3988号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：严勇，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区************，公民身份号码350************310。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金121136.85元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月6日的零售利息5614.48元、分期手续费6009.54元、违约金1268.35元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计134029.22元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：404********12629)截止至2019年12月6日的欠款共计134029.22元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月28日，被告尚欠欠款本金121136.85元、零售利息9574.23元、分期手续费6009.54元、违约金22291.96元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金121136.85元、利息9574.23元、手续费6009.54元，及以上述本金从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980.58元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月三十日书 记 员  冯颖然
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0402刑执1451号被执行人程玖峰。根据本院（2020）陕0402刑初129号刑事判决，被告人程玖峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元。本院于2020年7月28日立案执行被告人程玖峰罚金刑一案。在执行过程中，被执行人程玖峰缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402刑初129号刑事判决对被执行人程玖峰的罚金刑终结执行。特此通知。执行员  张艳二〇二〇年七月二十八日书记员  杨菁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4840号原告：袁士彬，男，1963年5月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告：邹小平，女，1962年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告：袁浩洋，男，1991年2月18日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：庞小曼（受袁士彬、邹小平、袁浩洋的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊（受袁士彬、邹小平、袁浩洋的共同诉讼委托），江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告袁士彬、邹小平、袁浩洋与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁士彬、邹小平、袁浩洋的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁士彬、邹小平、袁浩洋向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2017年租金131061元、2018年租金131061元、2019年租金131061元，共计391383元并支付利息(分别从2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：袁士彬、邹小平、袁浩洋购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书，约定自2017年7月1日至2018年6月30日支付房屋租金131061元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠2017年7月1日至2020年6月30日应付租金共计391383元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：袁士彬、邹小平、袁浩洋与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用袁士彬、邹小平、袁浩洋名下房屋并支付其房屋年租金131061元，金太湖公司代扣代缴袁士彬、邹小平、袁浩洋应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定自2018年7月1日起至2020年6月30日止，袁士彬、邹小平、袁浩洋可选择相关方式获得物业收益等，另约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2017年7月1日至2020年6月30日的房屋租金，袁士彬、邹小平、袁浩洋遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城1755-6号的产权人系袁士彬、邹小平、袁浩洋。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，袁士彬、邹小平、袁浩洋与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向袁士彬、邹小平、袁浩洋支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向袁士彬、邹小平、袁浩洋移交相关商铺，故袁士彬、邹小平、袁浩洋主张按照合同约定的房屋年租金标准计算，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。袁士彬、邹小平、袁浩洋要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁士彬、邹小平、袁浩洋给付房屋租金373523.85元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以124507.95元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费7171元，减半收取计3585.50元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5811号 原告：杨群。 委托诉讼代理人：孟闻宇，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：四川蜀元建筑集团有限公司。 法定代表人：冯博贤，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐荣兰，上海建纬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田顺升，上海建纬（成都）律师事务所律师。 第三人：兰彬。 原告杨群与被告四川蜀元建筑集团有限公司（以下简称蜀元公司）、第三人兰彬劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群及其委托诉讼代理人孟闻宇和被告蜀元公司的委托诉讼代理人田顺升到庭参加诉讼。第三人兰彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨群向本院提出诉讼请求，请求判令：1.杨群与蜀元公司解除劳动用工关系；2.蜀元公司立即支付杨群2018年1月至今的工资132000元；3.蜀元公司立即支付杨群经济补偿金21000元；4.蜀元公司立即支付杨群2018年9月至2019年9月未签订劳动合同双倍工资差额72000元；5.本案诉讼费由蜀元公司承担。事实与理由：杨群于2016年7月在蜀元公司工作，入职后一直在蜀元公司的四川大学华西科教楼项目工地从事资料员岗位工作，每月工资6000元，未签订劳动合同。2018年1月，蜀元公司开始拖欠杨群工资一直未付，令杨群生活困难。因蜀元公司违法长期拖欠工资的行为，杨群迫于无奈请求解除劳动关系。为维护自身合法权益不受侵犯，杨群根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。 蜀元公司辩称，杨群要求解除劳动用工关系、支付其工资、经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求没有事实和法律根据。理由如下：1.蜀元公司没有聘用过杨群，与杨群没有建立劳动合同关系的合意；2.如果杨群工资被拖欠，杨群应当去找直接聘用他的兰彬主张权利，而不应来找蜀元公司。 兰彬未作陈述。 经审理查明，2016年4月，蜀元公司与四川大学签订《建设工程承包合同》，约定由蜀元公司承包四川大学生物治疗协同创新中心华西科教楼项目（以下简称案涉项目）施工。2016年6月7日，蜀元公司与兰彬签订《项目合作协议》，约定蜀元公司将案涉项目整体转分包给兰彬。杨群经兰彬招用，进入案涉项目从事资料员工作。 另查明，杨群于2019年11月4日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.杨群与蜀元公司解除劳动用工关系；2.蜀元公司立即支付杨群2018年1月至今的工资132000元；3.蜀元公司立即支付杨群经济补偿金21000元；4.蜀元公司立即支付杨群2018年9月至2019年9月未签订劳动合同双倍工资差额72000元。该委于2019年11月25日出具《收件证明》，载明该委至今未作出受理或者不予受理的决定，杨群可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有《建设工程承包合同》、庭审笔录、仲裁申请书、收件证明及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，第三人兰彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，蜀元公司将其承建的案涉工程分包给兰彬，杨群由兰彬招用从事材料员工作。杨群并非由蜀元公司招用，不接受蜀元公司直接管理，也未从蜀元公司处领取工资，杨群与蜀元公司双方不具有形成劳动关系的合意，故杨群基于劳动关系主张与蜀元公司解除劳动用工关系、蜀元公司支付杨群2018年1月至今的工资132000元、经济补偿金21000元、2018年9月至2019年9月未签订劳动合同双倍工资差额72000元的理由不成立，本院不予以支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨群的全部诉讼请求。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年七月二十一日 书记员  方子奕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执9576号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人游顺浩，男，1988年10月5日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 在被执行人游顺浩建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初359号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0307民初359号民事判决书所涉执行（2020）粤0307执9575号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执9576号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5009号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈颐、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：吴春华，男，1963年12月24日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告吴春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人沈颐到庭参加诉讼，被告吴春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：吴春华立即偿还借款本金76057.12元；并支付期内欠息3819.14元（截至2020年7月21日）、逾期罚息（截至2020年7月21日为1448.49元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以76057.12元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月21日为165.68元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以3819.14元为基数，按年利率24%计算），以及律师费14802元。事实和理由：借款人是吴春华；借款于2017年11月7日发放，于2020年7月21日提前到期；借款本金为28万元，已经归还203942.88元，期内利息归还到2020年3月7日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算；吴春华应承担律师费14802元。吴春华未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，吴春华未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。吴春华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金76057.12元；并支付期内欠息3819.14元（截至2020年7月21日）、逾期罚息（截至2020年7月21日为1448.49元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以76057.12元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月21日为165.68元，自2020年7月22日起至实际给付之日止，以3819.14元为基数，按年利率24%计算），以及律师费14802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元减半收取为1067.5元、保全费1070元,共计2137.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由吴春华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十二日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2233号 原告：中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街2号。 代表人：林立。 被告：林国扬，男，成年，汉族，住永春县。 原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告林国扬电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国电信股份有限公司永春分公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司永春分公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。 审判员  刘正灿 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄超铭
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4289号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：方紫薇，女，汉族，1989年1月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：顾友亚，男，汉族，1989年9月15日出生，住安徽省长丰县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被告方紫薇、顾友亚金融借款合同一案，原告招商银行股份有限公司合肥分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招商银行股份有限公司合肥分行的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国民生银行股份有限公司合肥分行撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年七月三十日 书记员  沈梅梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执异45号 异议人(被执行人)：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。 法定代表人：匡斌，总经理。 委托代理人：邵立元，该公司员工。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路1号。 负责人：冯立祥，该支行行长。 被执行人：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。 法定代表人：匡斌，总经理。 被执行人：匡斌，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：赵翠萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：舒城诚信包装材料有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路东段北侧。 法定代表人：匡斌，该公司董事长。 被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。 法定代表人：杨红霞，该公司经理。 在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司舒城支行(以下简称建行舒城支行)与被执行人舒城诚信纸板有限公司(以下简称诚信纸板公司)、舒城诚信包装材料有限公司(以下简称诚信包装公司)、安徽汇联机械工业有限公司(以下简称汇联机械公司)、匡斌、赵翠萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人舒城诚信纸板有限公司于2020年6月15日对（2017）皖1523执1538号执行裁定书及协助执行通知书作出查封行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人舒城诚信纸板有限公司称，2015年安徽汇联机械工业有限公司向中国建设银行舒城支行贷款4750万元用于公司经营周转资金，该笔贷款是以第三方评估价值9000万元的安徽汇联机械工业有限公司140亩土地和30000平方米的厂房产权作为抵押，抵押物的价值远远超过贷款额度。贷款到期后，中国建设银行股份有限公司舒城支行起诉至法院，并于2017年申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，但中国建设银行股份有限公司舒城支行仍然申请查封被执行人舒城诚信纸板有限公司所有的位于舒城县城××经济技术开发区××路的房产（产权证号：房地权皖舒字第××、00××56、00××57、00××39、00××40、00××89号）及土地使用权。法律文书案号为（2017）皖1523执1538号执行裁定书及协助执行通知书。异议人认为，此笔贷款已经有实物抵押，无需再查封异议人名下房产，因此，请求解除对执行人舒城诚信纸板有限公司所有的位于舒城县城××经济技术开发区××路的房产及土地使用权的查封。 本院查明，中国建设银行股份有限公司舒城支行与舒城诚信纸板有限公司、舒城诚信包装材料有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、匡斌、赵翠萍金融借款合同纠纷一案,舒城县人民法院于2017年5月25日作出（2017）皖1523民初1796号民事判决书，判令舒城诚信纸板有限公司向中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款本金18979957.32元及其利息；舒城诚信纸板有限公司向中国建设银行股份有限公司舒城支行中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款利息1252533.37元及其罚息；舒城诚信纸板有限公司向中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿助保金代偿款480469.77元；舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍承担连带清偿责任；确认中国建设银行股份有限公司舒城支行对安徽汇联机械工业有限公司提供的抵押房产和土地使用权享有优先受偿权。判决书生效后，申请人于2017年8月7日申请执行，2017年9月7日，舒城县人民法院作出（2017）皖1523执1538号执行裁定书，裁定：查封舒城诚信纸板有限公司所有的位于舒城县城××经济技术开发区××路的房产（产权证号：房地权皖舒字第××、00××56、00××57、00××39、00××40、00××89号）。查封被执行人舒城诚信纸板有限公司所有的位于舒城县城××经济技术开发区××路的土地使用权；封期限为三年。 另查明，2013年10月23日，安徽汇联机械工业有限公司以其名下所有的位于舒城县经济技术开发区三里河路汇联机械工业有限公司（房地产权证号房地权皖舒字第××、00××33号）抵押给中国建设银行股份有限公司舒城支行，办理了他项权证，最高额抵押3348万元。安徽汇联机械工业有限公司以其名下所有的位于舒城县经济技术开发区三里河路汇联机械工业有限公司3幢1至5层、4幢1层、5幢1层、6幢1层（房地产权证号房地权皖舒字第××、00××32号）抵押给中国建设银行股份有限公司舒城支行，办理了他项权证，最高额抵押1050万元。安徽汇联机械工业有限公司以其名下所有的位于舒城县经济技术开发区万佛路国有建设用地使用权93870平方米工业用地抵押给中国建设银行股份有限公司舒城支行，办理了他项权证，抵押贷款金额1196万元。2013年8月22日，安徽建工房地产土地资产评估有限公司出具皖建房估字2013（1947）号《房地产抵押估价报告书》，认定安徽汇联机械工业有限公司厂区内的1-4幢生产及办公用房及全部土地价值80166800元。 本院认为，根据第三方即安徽建工房地产土地资产评估有限公司出具的皖建房估字2013（1947）号《房地产抵押估价报告书》的评估结果，安徽汇联机械工业有限公司提供抵押的土地及房产价值足以偿还中国建设银行股份有限公司舒城支行的债权，故（2017）皖1523执1538号执行裁定书及协助执行通知书再次查封舒城诚信纸板有限公司所有的位于舒城县城××经济技术开发区××路的房产及土地使用权缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 撤销（2017）皖1523执1538号执行裁定书及协助执行通知书对舒城诚信纸板有限公司房产（产权证号：房地权皖舒字第××、00××56、00××57、00××39、00××40、00××89号）及土地使用权的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。 审判长  李杰胜 审判员  张树光 审判员  程 轲 二〇二〇年七月一日 书记员  金若梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12664号原告：陈辉，男，1977年2月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：广州大事件网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号911房（仅限办公）。法定代表人：管永兴，总经理。委托诉讼代理人：蔡豪媛，男，该公司工作人员。原告陈辉与被告广州大事件网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹宇广,被告的委托诉讼代理人蔡豪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即采取断开链接、删除等方式停止在其运营的微信公众号“佛山吃喝玩乐蒲”继续登载侵权图片；二、判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失5000元及律师费2000元、公证费20元等合理支出。庭审中，因侵权行为已经停止，原告请求撤回第一项诉讼请求，并明确在本案中主张署名权和信息网络传播权。事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告许可在其经营的微信公众号“佛山吃喝玩乐蒲”中，于2019年2月16日发布名为《2019年最适合闺蜜一起出发的15个旅行胜地！碧海蓝天、冰雪世界…总有一个让你心动》一文。该文章未经许可，以吸引粉丝、宣传、推广为目的擅自使用原告享有著作权的摄影作品1幅。被告的上述行为侵犯了原告享有的信息网络传播权和署名权，给原告造成了重大经济损失。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告辩称：一、我方在微信公众号后台没有找到涉案文章，不确定侵权行为是否发生；二、原告主张的赔偿金明显过高，远高于市场价格。综上，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交了涉案摄影作品的电子原图，EXIF信息显示涉案摄影作品拍摄于2017年3月16日，大小为9.17MB，像素为2624x3936，所用相机为NIKOND750。2017年5月5日，名为“秋水长天”的用户将涉案摄影作品发表在图虫网中。原告另提交有上海图虫网络科技有限公司出具的账户认证信息截图，内容显示“秋水长天”的真实姓名为本案原告陈辉。被告是微信公众号“佛山吃喝玩乐蒲”的运营主体。2019年2月16日，涉案微信公众号发布题为《2019年最适合闺蜜一起出发的15个旅行胜地！碧海蓝天、冰雪世界…总有一个让你心动》的文章，将涉案摄影作品作为文章配图之一，该文章的阅读量为1949。原告未提交证据证明其实际损失或被告侵权获利。为证明其合理支出，原告向本院提交了采用时间戳取证所支付的费用明细截屏，显示每次时间戳需支付10元。上述事实，涉案摄影作品原图、图虫网发表页面截图和账户认证信息截图、侵权页面截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权利归属的证据。本案中，原告提交了涉案作品原图，以及在网络中发表和署名的证据，且能够相互印证，形成初步的证据链。故在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经原告许可，在其微信公众号中将涉案摄影作品作为配图使用，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给原告署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，依法应当承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。关于赔礼道歉，被告使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的合理支出，原告虽并未提交委托代理合同及律师费发票，但确已委托律师出庭参与诉讼并采取了取证措施，故对于合理支出数额，本院将酌情确定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告广州大事件网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内在微信公众号“佛山吃喝玩乐蒲”中发布致歉声明，向原告陈辉赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）；二、被告广州大事件网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈辉经济损失700元及合理支出100元；三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州大事件网络科技有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十四日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402执保151号 申请保全人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201310339206。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201611507384。 被保全人：王雄文，男，汉族，1990年6月19日出生，住四川省南部县。 申请人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与被申请人王雄文信用卡纠纷一案，以被申请人有可能转移财产的可能为由于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第二项、第十八条、第二十五条之规定，裁定如下： 在30874.37元款项范围内冻结被申请人王雄文的银行账号及网络支付账号，期限为壹年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  李娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18587号原告：佛山悦高物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金融交易中心第十五座二层23号，统一社会信用代码914************684。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：李红光，系原告员工。委托诉讼代理人：陈小青，系原告员工。被告：程泽龙，男，2003年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码420************010。本院在审理原告佛山悦高物业管理有限公司诉被告程泽龙物业服务合同纠纷一案中，原告佛山悦高物业管理有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山悦高物业管理有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取77元，由原告佛山悦高物业管理有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月十日书记员 方紫盈
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1225号之一申请执行人:周鲜萍。被执行人:黄柳华。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初817号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄柳华三日内履行(2019)鄂0104民初817号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄柳华的银行存款23888.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3452号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：朱夏容，女，1976年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告朱夏容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取52元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6685号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执226号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。代表人：徐振裕，公司经理。被执行人：邓在明，男，1965年9月23日出生，汉族，现住江西省抚州市宜黄县。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人邓在明追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）赣1026民初729号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案，但被执行人邓在明至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓在明银行存款53883.49元，或查封、扣押、冻结被执行人邓在明价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人邓在明价值相等的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  习国文二〇二〇年七月八日法官助理李立书记员李伟策
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6280号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被申请人：王友超，男，1965年9月19日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。申请人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被申请人王友超金融借款合同纠纷一案，中信银行无锡分行于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结王友超的银行存款22万元或查封、扣押相应价值的财产，中信银行无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中信银行无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王友超银行存款22万元者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 炜二〇二〇年七月二十二日书记员 徐雨薇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8850号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：许国辉，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************311。被告：潘丽婷，女，1969年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************345。原告兴业消费金融股份公司与被告许国辉、潘丽婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币94101.46元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金94101.46元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为6001.87元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年7月25日起至2020年7月25日基本借款信息：2018年7月24日签署协议名称《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》，签订人许国辉，借款本金200000元，借款期限24期，尚欠本金94101.46元。保证信息：保证人潘丽婷，保证担保类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年7月24日，被告许国辉与原告签订了签订编号为“HT201********0006780138”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金94101.46元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年10月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，月利率2%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告许国辉未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告许国辉违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告许国辉应向原告支付。被告潘丽婷与被告许国辉系夫妻关系，被告潘丽婷自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，被告潘丽婷应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金94101.46元，并以本金从2019年10月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告许国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告潘丽婷对被告许国辉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1161.04元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月三日书记员  陈 盈
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执316号申请执行人余慧军，男，1970年12月18日出生，住浙江省龙游县。被执行人童志平，男，1976年2月6日出生，住浙江省龙游县。被执行人张迪，女，1981年7月5日出生，住浙江省龙游县。被执行人童建平，男，1974年9月11日出生，住浙江省龙游县。申请执行人余慧军与被执行人童志平、张迪、童建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4659号调解书已经发生法律效力。申请执行人余慧军于2020年02月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人童志平、张迪、童建平应向申请执行人余慧军支付188000元。本院于2020年02月28日向被执行人童志平、张迪、童建平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人童志平、张迪、童建平限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人童志平、张迪、童建平纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人童志平、张迪、童建平的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人童志平、张迪、童建平有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年02月28日向被执行人童志平、张迪、童建平发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人余慧军的本案债权暂无法实现。本案尚有188000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 项 杰二〇二〇年七月十五日书记员 ：甘咏华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蒋磊磊，女，1983年3月5日出生，满族，住内蒙古赤峰市红山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋磊磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61087.5元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月2日尚欠本金余额26908.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26908.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋磊磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26908.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告蒋磊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5962号原告：胡国军，男，1982年5月10日生，汉族，住四川省资阳市。被告：凌会慧，女，1984年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告胡国军与被告凌会慧劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月28日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡国军撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月二十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15859号原告：李缔航，男，1994年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张燕云（系原告李缔航的母亲），住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市御尚公寓物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：鲁志刚。原告李缔航与被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张燕云到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还物品配置费18574元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，双方签订了一份《房屋经营托管合同（固定收益）》（以下简称《托管合同》），约定原告将自有的位于佛山市顺德区大良街道云路社区（以下简称1605号房）出租给被告。按被告提出的经营需要，双方当天还签订了一份《软装委托代购协议》（以下简称《代购协议》）。原告向被告支付了家具家电及其他配置物品费用58800元，由被告按清单所列配置物品。因被告拖欠租金，《托管合同》于2020年5月1日解除，被告于2020年4月26日将1605号房交还原告，双方对房屋内的配置物品进行了核对清点，因未按协议及清单配齐物品，被告确认需向原告退还18574元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《托管合同》、《代购协议》、收据、四房各区间软装配置清单、聊天记录等证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，原、被告签订了一份《托管合同》，主要内容如下：第一条委托物业基本情况1.原告就其1605号房及其各种设施/设备，委托被告提供在线租赁服务及相关增值服务。1605号房为4户型。2.原告需对1605号房进行改造（如有必要）、装修及配置房间设施，使之达到不低于被告制定的御尚公寓的物业装修及房间设施配置标准，其中原告配置的房间的设施详见《家私家电配置清单》附件二，内含远程控制专用密码门锁的相关安装费用。3.原告必须委托被告按照其标准代为采购、配置全部房间设施（需另行签署《家私家电代购委托书》附件三），由此产生的所有费用均由原告承担，具体金额在《家私家电代购委托书》中约定。被告按上述标准完成物业装修及设施配置，经原告现场验收合格后，由原告及被告代表共同签字确认，并作为本合同的有效附件。第二条物业用途1605号房用于对外出租，包括以日、周、月及年为基准的短、中、长租方式，并由被告提供在线租赁服务及增值服务。该合同还对合作期限、费用承担、租赁收益分配、结算方式及税务承担等方面进行了约定。2019年6月29日，原、被告签订了一份《代购协议》，主要内容如下：一、原告委托被告购买的家具家电及其他配置物品清单见附件《家具家电配置清单》。二、原告委托被告购买家具家电及其他配置物品的金额为5.88万元，该笔费用由原告承担，原告应在双方签订《房屋租赁合同》当天支付5.88万元。四、验收方式家具家电购置完成后，被告通知原告验收，原告应在上述约定时间内到场验收。五、原告权利及义务：原告有权对被告购置的家具家电根据《家具家电配置清单》比对验收。同日，被告向原告出具了一份收据，确认收到原告安装家私家电费5.88万元、网络安装费580元。之后，被告为1605号房的家私家电进行了配置。经核对清点，原告与被告的工作人员聂育才于2020年4月26日签订了一份四房各区间软装配置清单，确认被告需向原告退款18574元。本院认为，《代购协议》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未依约按时配齐物品，该行为已经构成违约，原告据此请求被告退还物品配置费18574元的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李缔航退还物品配置费18574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取132.18元（原告李缔航已预交），由被告佛山市御尚公寓物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋竞雄二〇二〇年七月二十五日书记员  冯秋莹
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执805号 申请执行人：鹤山市桃源镇中心经济联合社，住所地：广东省鹤山市桃源镇。 负责人：李福洪，该联合社社长。 委托代理人：刘永安，广东五邑律师事务所律师。 被执行人：李国权，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市桃源镇中心经济联合社与被执行人李国权租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初3799号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李国权应于本判决发生法律效力之日起十日内，将鹤山市桃源镇中心村委会二楼（A座）、A坐（12、13号）商铺腾空交还给申请执行人鹤山市桃源镇中心经济联合社。被执行人李国权向申请执行人鹤山市桃源镇中心经济联合社支付房屋占有使用费（2017年7月15日至2019年11月14日期间的占有使用费为51912元；2019年11月15日至被执行人李国权实际交还商铺之日止的占有使用费，以每月1854元为标准计算）及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠占有使用费为基数，从2019年11月6日起至款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人没有向申请执行人支付占有使用费及逾期利息，申请执行人鹤山市桃源镇中心经济联合社向本院申请执行，本院受理后以（2020）粤0784执805号案立案执行。 在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券、互联网资金等财产情况，发现被执行人李国权名下登记有一房屋坐落于鹤山市沙坪经纬凯旋城25号603房和一房产（车位）坐落于鹤山市沙坪经纬凯旋城27号E14。上述车位本院以（2019）粤0784执2673号案已作依法处置，本案分配得款5172元，本院收取执行费50元后余款5122元支付给申请执行人。坐落于鹤山市沙坪经纬凯旋城25号603房已抵押给中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，本院已作查封，案外人王春娣已对该房屋提起执行异议之诉，本院以（2020）粤0784民初1693号立案审理，须待审理结果确定后再作处置。另本院依法查封权属被执行人李国权的粤Ｊ×××××号牌小型客车，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方措施，已执行了5122元，其余未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执805号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇二〇年七月一日 书记员  冯泽文
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0825执812号   申请执行人：田某某,女，汉族   被执行人：暴某某，女，汉族   申请执行人田某某与被执行人暴某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初3467号民事调解书，确定由被执行人暴某某偿还申请执行人田某某借款36000元，并承担案件受理费350元，但被执行人暴某某拒不履行该义务。申请执行人田某某申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案执行。   在执行过程中，1.本院于2020年1月19日向被执行人暴某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人暴某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行有存款已被另案冻结，网络资金无足额存款，无工商、保险、证券等登记信息，有不动产登记信息但无法处置，有住房公积金已被另案冻结、名下有车辆一辆。   3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。   4.本院依法对被执行人暴某某采取限制消费措施。   5.本院将查询结果告知申请执行人田某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示暂不申请处置被执行人名下的车辆，且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。   综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 周立军    审判员 盛志海    审判员 霍彩霞            二○二〇年七月二十日     书记员 刘阳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3784号原告:赵喜成,男,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。被告:杨增献,男,现住呼和浩特市。原告赵喜成与被告杨增献劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜成到庭参加诉讼,被告杨增献经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告赵喜成向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还欠款53000元以及利息17986.14元(利息以本金为基数按同期银行贷款利率从2018年8月15日暂计算至2020年5月18日止,实际利息计算至还清全部欠款之日止，总计70986.14元。二、判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由:原被告双方于2014年6月14日签订《防水安全施工协议书》,达成建设工程施工法律关系,由被告将呼和浩特市赛罕区辛家营村民富家园9号楼、10号楼防水现有工程全部清包给原告,被告支付对应工程款。2016年12月2号,原告完成全部工程并且验收合格后双方进行计算和对账,并出具欠条,但被告未予偿还欠款。2020年8月15号二人以本金53000元重新签订欠条,后原告多次催要但被告以各种理由推脱不予归还。被告杨增献未到庭,亦未作书面答辩。本院经审理查明，原、被告于2014年6月14日签订《防水安全施工协议书》,约定：被告将民富家园工地9号楼、10号楼防水工程轻包给原告，底板每平方米5.5元，立墙每平方米8元；工程全部施工完毕待被告验收合格后一次性将全部施工款结清。2016年12月2日被告杨增献（现）为原告写下欠条1张，“今欠到赵喜成工人施工工资43000元”，该欠条签名下单独写明“53000元”。2018年8月15日，被告、杨兴龙为原告出具“协意书”一张，载明：“今有杨增献（现）欠赵喜成施工款53000元，赵喜成把条子交给杨兴龙，杨兴龙要回王**平欠的工程款三日内负责还清赵喜成的欠款。如杨兴龙要不回帐，欠帐仍有杨增献（现）还赵喜成53000元（已写过欠条1次）”。庭审时，原告自认被告给其转款5000元，原告认为该款为被告支付的欠款利息。本院认为，被告雇用原告施工，双方形成劳务合同关系，被告应当支付给原告劳务费。被告在原告施工完工后为原告出具的《欠条》及“协意书”中已明确尚欠原告劳务费，因原、被告未对欠款利息进行约定，且无还款日期，原告未提供证据证明其主张权利，利息应当从原告主张权利时起计算，即从2020年6月3日起诉时起计算。庭审时，原告认可被告已支付5000元，该款项应为支付的部分工程劳务费，其余款项48000元被告应当予以支付。对于原告要求被告支付利息的请求，应以48000元为基数从2020年6月3日起计算至本金实际清偿完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨增献于本判决书生效之日起15日内支付原告赵喜成劳务费48000元及以未偿还劳务费本金为基数，按照年利率6%计算自2020年6月3日至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（原告已预交），由原告负担287元、被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 托娅二○二○年七月十六日书记员 高翔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初5629号原告：孟某，男，2014年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代表人：朱小亚（系孟某之母），女，1982年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京趣爱互动科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街118号1幢1层A101C室。法定代表人：陈江洪，经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，北京趣爱互动科技有限公司员工。原告孟某与被告北京趣爱互动科技有限公司（以下简称趣爱公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告孟某于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孟某撤诉。案件受理费25元，由原告孟某负担(已交纳)。审 判 员 王辉二〇二〇年七月十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保73号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：林桂花，女，汉族，1963年9月27日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人林桂花诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保73号民事裁定，冻结被申请人林桂花在武冈市农商银行股份有限公司新东支行账号为81×××86的存款1300元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人林桂花在武冈市农商银行股份有限公司新东支行账号为81×××86的存款1300元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2616号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武候区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 被告：周蕾，女，1985年3月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。 关于成都忠信物业管理有限公司与被告周蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 邹 胜 二〇二〇年七月一日 书记员 胡晋豪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初1272号原告：王立君，男，汉族，1971年2月12日出生，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵如军，男，汉族，1965年8月11日出生，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：徐士山，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权代理。原告王立君诉被告赵如军买卖合同纠纷一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜锡东，被告的委托诉讼代理人徐士山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告粮食款45万元，利息自2019年2月20日起至被告全部偿还原告货款止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年开始一直向被告出售粮食，双方一直按原告先向被告发货后，被告在一定时间内将粮食款支付给原告模式交易，截止至2016年8月3日，经被告工作人员给原告结算尚欠原告粮食款65万余元，后被告转账给原告20万元，余款45万元一直拖欠不予支付。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所诉不实，双方并不是买卖合同关系。答辩人不欠原告粮食款，应驳回原告诉讼请求。2016年4月份至2016年7月份，答辩人在中央储备粮襄垣直属库有限公司购粮17000吨，答辩人分给原告7000吨，原告请求答辩人将7000吨销往福建圣农发展有限公司，所售7000吨的利润均分，该7000吨的运费、损耗、运输风险、人工、收粮费用等均由原告自行承担。并不是答辩人诉状中所称采购原告的玉米，双方之间不是买卖合同关系。在中央储备粮襄垣直属库有限公司购粮7000吨之外的粮食均是答辩人的自己购买的粮食，与原告无关。答辩人已给付原告该7000吨粮食的22万元利润（在2018年2月9日支付2万元后），答辩人已经付清。2016年5月份开始至2016年7月份，原告自行收购一部分粮食出卖给被告，被告均在货到后据实结算转账给了原告，并不存在欠付原告粮食款的情况。原告诉状称是2014年开始被告购买原告粮食累计欠款45万元，而提交的证据显示是要求分配发生在2016年4月份至2016年7月份之间的粮食利润，诉状与证据相互矛盾，明显是虚假诉讼。综上所述，原告诉状所述与证据矛盾，虚假陈述、诉讼，请求法院依法查明驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告提供2016年8月7日算账记录，算账人王立君、马新军。该明细上有白瑞杰签字，注明具体结款价格王立军、赵如军定。本院认为，原告提供算账记录，被告有异议辩称无被告签名，欠款数额不具体，另被告不认可白瑞杰是其工作人员，也没有授权白瑞杰与原告对账。原告虽提供算账单、与被告的银行转账记录及录音资料，但均不能证明原被告双方进行对账并对结账数额进行确认。综上，对原告要求被告支付粮食款45万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王立君要求被告赵如军支付粮食款45万元及利息的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告王立君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月十三日法官助理石倓书记员曲会会
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46121号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：万紫萱，女，1989年2月13日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县瓮洞镇金子村一组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告万紫萱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告万紫萱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万紫萱支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年6月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,650.93元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息1,258.12元、违约金4,080.93元、分期手续费5,112.69元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年6月8日的信用卡欠款本金95,975.56元及自逾期之日起至2020年6月8日的利息597.08元、违约金2,891.06元、分期手续费14,511.14元；2.判令被告万紫萱支付自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告万紫萱负担。事实和理由：被告万紫萱分别于2014年8月5日、2016年2月9日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告万紫萱未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告万紫萱未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告万紫萱未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月8日，被告万紫萱拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金57,650.93元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金95,975.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告万紫萱在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告万紫萱在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告万紫萱借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告万紫萱在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告万紫萱确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告万紫萱未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万紫萱应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月8日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金57,650.93元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金95,975.56元；二、被告万紫萱应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,941元，减半收取计1,970.50元，由被告万紫萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1326号 申请执行人何茂林，男，汉族，1979年6月21日生，贵州遵义市红花岗区人，住所地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人敖洪宪，男，汉族，1970年9月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于何茂林申请执行敖洪宪承揽合同纠纷一案，本院（2018）黔2725民初2627号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告敖洪宪于本判决生效之日起十日内向原告何茂林清偿人民币三万八千元（￥38000.00元），并按照中国人民银行同期贷款利率从2018年7月19日起，以38000元为基数向原告何茂林支付逾期利息至清偿完毕时止。二、限被告敖洪宪在判决生效后十日内向原告何茂林支付鉴定费一千元。案件受理费减半收取375元，由被告敖洪宪承担。（诉讼费已由原告向本院预交，被告在履行上述判决时一并给付原告。）”。因被执行人未按法律文书确定的前行履行给付义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在财付通支付科技有限公司有存款1579.86元，本院依法予以冻结，并支付申请执行人；另查明被执行人名下有贵Ｊ×××××长城牌车一辆，本院依法予以查封，因未实际控制，暂无法处置，此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人下落及名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费485元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，本院将扣划被执行人名下银行存款1579.86元支付申请执行人后，被执行人名下无其他可供执行财产。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索及其下落，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2627号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 乐
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1738号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 被告：刘永忠，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告刘永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3852元、违约金1155.6元，合计5007.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为102.96㎡。被告自2012年1月20日至2018年1月19日期间（72个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区4栋1单元6-1号建筑面积为103.98㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2012年1月20日至2018年1月19日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表、房屋信息摘要等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2012年1月20日至2018年1月19日期间（合72月）的物业服务费3852元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金1155.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。以上款项合计5007.6元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告刘永忠在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计5007.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘永忠负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月九日 书记员 胡林玲
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初2149号 原告：福鼎市秦屿海丰汽车租赁部，经营场所福建省福鼎市太姥山镇玉池北路121号。统一社会信用代码：92350982MA30Q8FU7G。 经营者：陈洛平。 委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。 被告：陈文杰，男，1999年9月16日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省福鼎市龙安开发区。 原告福鼎市秦屿海丰汽车租赁部与被告陈文杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福鼎市秦屿海丰汽车租赁部于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市秦屿海丰汽车租赁部在宣判前申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福鼎市秦屿海丰汽车租赁部撤诉。 案件受理费1,864元，减半收取932元，由福鼎市秦屿海丰汽车租赁部负担。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周依婷 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29891号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：向书春，男，1989年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告向书春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告向书春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款36,659.70元(截至2020年6月12日，欠款本金34,567.54元，利息2,092.16元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,567.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告向书春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向书春应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,567.54元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,092.16元，合计36,659.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716.49元，减半收取计358.25元，由被告向书春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323财保196号申请人:沂源筑诚新型建材有限公司，住所地沂源经济开发区中张良村。法定代表人：陈安发，经理。被申请人:淄博市临淄区职业中专建筑工程公司，住所地淄博市临淄区辛河路东相家保温材料厂北。法定代表人：张心志，经理。被申请人：曹永升，男，1965年3月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。本院受理申请人沂源筑诚新型建材有限公司与被申请人淄博市临淄区职业中专建筑工程公司、曹永升买卖合同纠纷一案中，申请人沂源筑诚新型建材有限公司于2020年7月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人淄博市临淄区职业中专建筑工程公司、曹永升的银行存款250000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博市临淄区职业中专建筑工程公司、曹永升的银行存款250000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李敦刚二〇二〇年七月二十日书记员  李 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初739号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋兴刚，男，1975年1月30日出生于河北省涿州市，汉族,高中文化，金生水起（北京）科技发展有限公司销售主管，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人马正军，北京京法律师事务所律师。辩护人房顺建，北京京法律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)668号起诉书指控被告人宋兴刚犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人宋兴刚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人宋兴刚伙同他人于2015年至2017年间，在北京市朝阳区建外SOHO西区13号楼1503室等地，以投资山东金生水起电子商务股份有限公司项目等有高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金。其中，宋兴刚参与吸收资金共计人民币1100余万元。被告人宋兴刚于2019年4月14日被民警查获归案。公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、书证、辨认笔录、司法会计鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人宋兴刚非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。对于公诉机关的指控，被告人宋兴刚当庭没有异议，表示自愿认罪认罚。辩护人发表如下罪轻辩护意见：1.宋兴刚系从犯；2.宋兴刚如实供述犯罪行为；3.宋兴刚自愿认罪认罚，建议法庭对宋兴刚从轻处罚。经审理查明：2015年至2017年间，被告人宋兴刚在金生水起（北京）科技发展有限公司先后担任业务员、讲师、销售主管，在他人组织下，伙同业务员何某（另案处理）等人在北京市朝阳区建外SOHO西区13号楼1503室等地，以投资山东金生水起电子商务股份有限公司项目等有高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收资金。其中，宋兴刚参与向60余人非法吸收资金1100余万元，造成经济损失700余万元。2019年4月14日，被告人宋兴刚被民警查获归案。上述事实，被告人宋兴刚在庭审中无异议，并有经庭审举证、质证并确认的集资参与人张某、王某1、王某2等人的证言、辨认笔录、合同、交易记录，同案人员何某的证言，郑培宁的证言，北京凌峰会计师事务所有限公司出具的审核报告，企业信息，到案经过，户籍材料和宋兴刚在侦查阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人宋兴刚伙同他人违反国家金融管理法规，以返本付息为诱饵，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋兴刚犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。在共同犯罪过程中，被告人宋兴刚系协助他人实施非法吸收公众存款行为，起辅助作用，依法可认定为从犯，从轻或者减轻处罚。辩护人所提从犯的意见，本院予以采纳。被告人宋兴刚在到案后如实供述犯罪行为，当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，辩护人所提相关意见，予以采纳。综上，本院结合被告人宋兴刚的犯罪行为、性质和情节，对其予以减轻处罚，并继续追缴其犯罪所得，发还集资参与人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人宋兴刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2022年2月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、继续追缴被告人宋兴刚犯罪所得，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 万 兵审判员 李轶凡审判员 商登煜二〇二〇年七月二十二日书记员 王 胜