河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1368号原告：李晓转，女，汉族，1982年10月5日生，户籍地襄城县，现住襄城县。被告：师晓聪，男，汉族，1984年11月23日，住襄城县。诉讼委托代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。原告李晓转诉被告师晓聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告李晓转、被告师晓聪及其委托诉讼代理人姚银行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓转诉称：原、被告系亲戚关系，一年前双方一起从事货车货物运输，主要运送贩卖建筑用砂子、石子。双方因为是亲戚常常一起出车，一起从一个地方将砂子出售到另一个地方，以方便在路途中双方能够相互帮忙和照顾。这期间双方也常常一起到顺路××襄城县电脑加油站赊欠加油。被告借原告的钱让原告为垫付油款（每次加油由被告将所欠加油款写成借条）。自2019年8月18日到2019年11月28日，原告共为被告垫付油款计27595元（由被告出具借条），后加油站催要油款，原告将被告应支付的油款一并支付了加油站，加油站将被告出具的借条，交付原告。之前被告购买汽车时借原告的10000元（2018年11月29日），后双方因其他事情产生矛盾，被告两次的借款就拖欠不还。为此，现特诉至法院。要求：一、依法判令被告偿还原告的借款37595元（27595元+10000元），并支付利息（自应当还款之日起至还清债务之日止，按年利率6%计算，暂计1000元）。二、本案诉讼费由被告承担。师晓聪辩称：1、原告称为被告垫付加油款27595元与事实不符，该笔款项被告已清偿。原告诉状称双方系亲戚，从事货物运输，双方经常一起出车，车辆也一起在襄城县电脑加油站赊欠加油均为事实。但原告所持有的借据，并不是被告出具给原告的，而是双方一起向加油站出具的。双方都在加油站赊欠油品，加油镇出具借据，双方在上面签名，被告已经将所欠油钱与原告结算过了，原告并未将上述借据销毁，反而以拥有被告的债权为由起诉，明显属于虚假诉讼，被告有向原告转账记录为证以及刷卡记录，证明上述债权已清偿。2、原告所述被告买车向其借款10000元，该笔借款债权并未原告。被告买车时确实刷卡10000元，但卡是原告配偶刘伟强拿给被告的，刘伟强拿卡是并未言明该卡所属，被告也不清楚。在2019年农历12月30日与刘伟强进行账目清算，清算内容也包括上述借款，被告向刘伟强出具了借条，证明尚欠刘伟强15000元，原告所述的10000元债权，已经在上述借条中包含。综上，应驳回原告的诉讼请求。经庭审，本院确认如下案件事实：原、被告系姑表亲属关系，原告与刘伟强原系夫妻关系，2015年10月14日办理离婚登记手续，后双方在一起共同生活。2018年11月29日，被告因购买车辆使用原告的信用卡支付购车款10000元。2019年3月份开始，原告及刘伟强与被告一起从事货车货物运输，主要运送贩卖建筑用砂子、石子。双方因为是亲属常常一起出车，一起从一个地方将砂子出售到另一个地方，以方便在路途中双方能够相互帮忙和照顾。2019年农历春节之前双方不再一起做生意。期间，两家有活儿一起拉货，原告、刘伟强和被告都结过账。被告结账时原告的货车上多少钱，被告就把钱打给原告或刘伟强；如果是原告结账，原告就把被告车上的钱打给被告。这期间双方也经常一起在襄城县电脑加油站赊欠加油。每次加油均由加油车辆人员为加油站书写借条，2019年8、9、10、11月份被告每月加油分别为8705元、8365元、3765元、6760元，共计27595元。后原告将被告所欠加油站油费支付给了加油站。2019年农历12月30日刘伟强与被告一同在原告家中算账，被告拖欠刘伟强15000元，由被告出具借条，证明欠刘伟强15000元。条中注明1年内还清。另，2020年3月3日上午，被告驾驶豫Ｋ×××××号雪佛兰轿车，将车放在郝庄路口颍阳道班附近的公路上。原告及刘伟强经过此地发现被告的车辆，刘伟强将车门打开，将车开走。被告于2020年3月20日诉至本院要求李晓转与刘伟强返还车辆。2020年4月17日，本院作出（2020）豫1025民初461号民事判决书，判令：刘伟强、李晓转于本判决书生效后三日内连带返还师晓聪的豫Ｋ×××××号雪佛兰轿车一辆。2020年3月11日，原、被告通话，其内容为：师：我反正是，总共加上俺老表那15000元，我总共欠你30000多块钱，应该是30000多。李：30000几啊？师：30000几？应该是有个39000元，就那样39000多一点，不到40000元。李：那你就算吧。师：我算不算我给你说吧，两万的那个、两车的油钱一个4800多一个5800多，这是最后两车的油钱。拿你一个1000的，拿一个3000的，还有一个10000元。俺老表那我拿他5000元，还有一个10000元是那个4s店那时候刷卡哩，那就这么多了。你自己也核算核算，我这本子上也都记着哩。本案庭审中，审判员询问师晓聪对录音内容上显示欠30000多，截止日期为2020年3月11日，解释下，师晓聪回答为：录音笔录上显示的20000的那个说的是原告说的17000元的油钱。最后两车的油钱指的是最后两个月的油钱。俺老表那我拿5000元指的是我拿刘伟强的钱。上面说了两个10000是一笔。2020年5月25日，李晓转以民间借贷为由将师晓聪诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对本案涉及的两笔款项，本院逐一分析如下:关于2018年11月29日，被告使用原告的信用卡支付购车款10000元的问题。本案中，被告对使用原告的信用卡支付购车款一事无异议，但认为该10000元系向刘伟强所借，并与刘伟强结算后出具了手续。对此，本院认为，原告虽提供了其名下银行转款凭证为证，但未提供被告向其出具的借条予以证明，且原告在庭审中陈述原告与刘伟强共同生活在一起，原告与被告有亲属关系，刘伟强、原告与被告均一起从事货车运输的情况，原告提供与被告的录音中，被告自述其“总共加上俺老表那15000元，我总共欠你30000多块钱，应该是30000多。俺老表那我拿他5000元，还有一个10000元是那个4s店那时候刷卡哩，那就这么多了”，结合被告为刘伟强出具的借条15000元的事实，因原告与被告系老表，该通话是双方之间的通话，在说话时用“俺老表”表示人物应指为“刘伟强”，而非原告。原告对与被告达成借款合意未提供其他证据予以证明，根据通话中表述的意思及相关证据，本院对被告使用原告的信用卡支付10000元，被告与刘伟强算账后于2020年1月24日出具的借条中15000元包含该10000元的事实予以认定。被告为刘伟强出具了借款手续，虽然使用原告的信用卡支付10000元，但借款凭证持有人即债权人应为刘伟强，故对原告主张被告偿还10000元借款的请求不予支持。关于原告主张被告向其借款27959元用于被告经营车辆加油之用的问题。原、被告及刘伟强同为经营货物运输生意，三方在运输过程中均有相互代替结清运费转账及其他交易情况，原、被告提供的银行交易流水双方叙述不一致，无法予以查清系何款项，对双方提供的银行交易流水的事实情况本院不予认定。被告在与原告的通话录音中自述“我算不算我给你说吧，两万的那个、两车的油钱一个4800多一个5800多，这是最后两车的油钱。拿你一个1000的，拿一个3000的，还有一个10000元。俺老表那我拿他5000元，还有一个10000元是那个4s店那时候刷卡哩，那就这么多了。”及其对录音笔录的解释“录音笔录上显示的20000的那个说的是原告说的17000元的油钱。最后两车的油钱指的是最后两个月的油钱”的内容看，被告认可欠原告加油款，被告所说的17000元与2019年8、9月份的加油费用17070元基本相符，最后两个月即2019年10、11月的油钱共计10525元，与被告所说10600元（4800元+5800元）亦基本相符，该费用原告代替被告向加油站结清费用，且被告认可欠原告该费用，原告以被告向其借款偿还加油费用的理由成立，对此被告应对原告代替其偿还的加油费27595元承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还借款27595元的请求予以支持。对原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中被告向原告借款用于偿还加油费用，双方未约定借款期限亦未约定借款利息，原告要求利息自2019年8月18日开始计算不符合法律规定，不予支持，但被告应自起诉之日即2020年5月25日按照年利率6%计算利息至还款之日止。被告答辩意见不同意支付利息，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告师晓聪于本判决生效后十日内偿还原告李晓转借款27595元及利息（利息自2020年5月25日起按未还本金为基数按年利率6%计算至还款之日止）。驳回原告李晓转的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由原告李晓转负担69元，被告师晓聪负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  乔亚琴二〇二〇年七月十四日书记员  赵龙飞