wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春市轻工建筑工程有限责任公司，住所：吉林省长春市长江路经济开发区。 法定代表人：史育松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静仁，男，1969年4月4日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春江诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市南关区。 法定代表人：孙聪，该公司总经理。 再审申请人长春市轻工建筑工程有限责任公司（以下简称轻工建筑）因与被申请人张静仁、长春江诚房地产开发有限公司（以下简称江诚房地产）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 轻工建筑申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。一、二审法院均查明江诚房地产未取得商品房预售许可证明，就应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定。本案江诚房地产至今也未取得商品房预售许可证明。因此，其签订的认购协议书和商品房买卖合同无效，根据无效协议及在诉讼过程中办理的不动产权证书，自然无效。2.一、二审判决书适用的法律依据与《中华人民共和国房地产管理法》第四十五条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条相违背，适用法律错误。前述解释第二条明确规定“应当认定无效”就是必须认定无效。一、二审法院引用的法律依据与法律、行政法规、司法解释强制性规定相违背，明显适用法律错误。综上所述，一、二审判决适用法律依据错误。请求：再审本案，撤销原判，依法改判。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，在申请执行人提起的执行异议之诉中，若案外人对案涉标的物享有的实体权益优先于申请执行人据以执行的民事权利，应驳回申请执行人的诉讼请求。二审法院查明，张静仁于2019年9月已取得案涉房屋的不动产权属证明。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于不动产物权登记生效的规定，应认定刘一泽为案涉房屋的所有权人，其对案涉房屋享有的权利优先于轻工建筑对江诚房地产享有的债权。故一、二审判决驳回轻工建筑诉讼请求，结论并无不当。2.不动产登记是行政确认行为，该行政确认行为一经作出即具有公定力和确定力，在未经有权机关经法定程序撤销、变更或确认无效之前，都应推定为合法有效。行政行为的合法与否不属于民事诉讼审查范围，故轻工建筑认为案涉房屋的《认购协议书》和《商品房买卖合同》无效为由，进而主张不动产登记无效，本院不予评判；轻工建筑以前述事由主张对本案提起再审，本院不予支持。综上，轻工建筑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市轻工建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长 芮海宏 审 判 员 宋 国 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李 镇 书 记 员 刘晨阳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执455号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行，住所地北海市广东路**瀚宇国际大厦**。 负责人：李纯豁，副行长。 被执行人傅强，男，1970年3月23日出生，汉族，住北海市四川南路顺怡花园**。 被执行人黄春艳，女，1982年11月7日出生，汉族，北海市四川南路顺怡花园**。 被执行人陈开颜，男，1968年7月28日出生，汉族，北海市四川南路顺怡花园**。 被执行人陈挺，男，1976年1月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人张彩霞，女，1968年9月8日出生，汉族，北海市四川南路顺怡花园**。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司北海分行与被执行人傅强、黄春艳、陈开颜、陈挺、张彩霞金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3542号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请强制执行，执行标的为681621.16元及利息。本案在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，因目前该案无法在短期内履行完毕，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议同意终结执行是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执455号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请人可于法定期限内另行申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月七日 书记员  蒋诗雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2882号上诉人（原审被告）：田元海，男，1973年7月14日出生，汉族，职工。被上诉人（原审原告）：沈友，男，1956年12月12日出生。上诉人田元海因与被上诉人沈友买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田元海于2020年6月29日提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人田元海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许田元海撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由田元海承担。本裁定为终审裁定。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年七月二日书记员 范春阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1827号原告：上海臻靖国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区梅强路**第****。法定代表人：陈靖靖，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第309901号关于第33220076号“皇帝燕窝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年12月18日本院受理时间：2020年2月24日开庭审理时间：2020年7月15日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：第1227163号“皇楼EMPEROR及图”商标（简称引证商标）因连续三年不使用已被国家知识产权局予以撤销，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：332200763.申请日期：2018年8月30日4.标识:5.指定使用商品（第29类）：食用燕窝。二、引证商标1.注册人：台湾伊莎贝尔食品股份有限公司2.注册号：12271633.申请日期：1997年8月11日4.专用权期限至：2028年11月27日5.状态：无效三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了关于引证商标的撤销决定及该撤销决定的送达公告页面截图。另查，根据国家知识产权局于2020年4月13日发布的第1691期注册商标撤销公告中记载，引证商标在第29类全部商品上因连续三年不使用已被予以撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，引证商标至本案审理时因连续三年不使用已被撤销，故引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十条的规定。由于被诉决定做出时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被予以初步审定将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定做出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第309901号关于第33220076号“皇帝燕窝”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海臻靖国际贸易有限公司针对第33220076号“皇帝燕窝”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海臻靖国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘小鹤二〇二〇年七月二十日法官 助理  安 然书 记 员  刘 群
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2502民初475号原告：严俊，男，1975年1月27日生，汉族，住开远市。被告：钱六光，男，1988年5月8日生，民族不详，住元阳县。被告：赵孟甜，女，1989年6月15日生，民族不详，住开远市。被告：艾建平，男，1988年1月26日生，彝族，住开远市。原告严俊与被告钱六光、赵孟甜、艾建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊到庭参加诉讼，被告钱六光、赵孟甜、艾建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严俊诉称：1、请求判令被告支付原告借款10000元及从借款日到还款之日的利息（按照法律规定每月支付2%利息，计算至2020年3月20日为12000元，本息合计22000元）；2、担保人承担还款连带责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，被告以资金周转为由向严俊借款10000元，约定利息每月为0.06%。被告借款之后，经原告多次催促，被告至今拒不归还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的自然情况；2、借条原件，证明被告钱六光欠原告10000元及约定每月支付600元利息的事实。被告钱六光、赵孟甜、艾建平未作答辩，也未向本院提供证据。原告严俊提交的证据经本院审查真实、合法，予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钱六光与被告赵孟甜原系夫妻关系，2015年3月20日，被告钱六光、赵孟甜以资金周转为由向严俊借款10000元，约定利息每月为600元，被告艾建平为借款提供连带责任担保。被告钱六光、赵孟甜、艾建平均在借条上签名。原告严俊当天以现金的方式交付借款，但是被告钱六光、赵孟甜借款之后未返还借款本息，经原告催收未果，至今尚欠借款本金10000元及利息未还。本院认为，原告严俊与被告钱六光、赵孟甜双方的借款事实存在，借款没有违反法律法规的强制性规定，真实有效，双方均应全面履行约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告钱六光、赵孟甜未及时还款，已构成违约，应当承担向原告严俊返还借款的民事责任。原告严俊主张被告支付借款10000元及从借款日到还款之日的利息（按照法律规定每月支付2%利息，计算至2020年3月20日为12000元，本息合计22000元）符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告严俊主张被告艾建平为担保人，要求承担还款连带责任，由于被告艾建平自愿为借款提供连带责任担保，原告严俊的主张，本院予以支持。据此，原告严俊的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钱六光、赵孟甜于本判决生效之日起十日内返还原告严俊借款本息22000元。二、被告艾建平为上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告钱六光、赵孟甜、艾建平共同负担；公告费600元，由被告钱六光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  白智峰人民陪审员  李春丽人民陪审员  李金霞二〇二〇年七月十三日书 记 员  白 吉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29555号原告：张洪荣，男，1991年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告张洪荣（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款79974元；3.被告退还余额1750元；4.请求判令拙朴公司赔偿81724元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初60731号原告：高成玉，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗志勇，北京市维泰律师事务所律师。被告：罗晓梅，女，1970年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告高成玉与被告罗晓梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高成玉的委托诉讼代理人罗志勇到庭参加了诉讼。被告罗晓梅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高成玉向本院提出诉讼请求，请求判令罗晓梅：1、偿还借款本金180万元及利息（以180万元为基数,自2015年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：双方系多年朋友关系，2014年8月至2015年11月期间，罗晓梅因生意上急需用钱向高成玉先后三次借款380万元（其中2014年8月11日借款一笔180万元借期一年，2015年11月15日借款两笔分别为70万元借期八个月、130万元借期九个月），三次借款罗晓梅均当面向高成玉出具借条，罗晓梅借款时均承诺按时归还上述全部款项，延期不还的将按照年利率30%计息（其中第一笔180万元未约定利率）。本案中主张罗晓梅偿还借款本金180万元及资金占用损失。高成玉系个体经营，在航天鑫创科技装备有限公司，曾在望京做过早点生意，做过美国豪客比奇私人飞机的总代理，现在做的军民融合，还做福利彩票，高成玉是北京优享创亿科技有限责任公司的法定代表人，注册资本5000万元，高成玉以前在部队工作，从2000年开始做生意，在办公室里一直有很多现金，现金是分多次借给的罗晓梅，后来通过借条予以确认的款项。罗晓梅未向本院提交答辩意见及证据。高成玉向本院提交了借条、公证书、微信聊天记录等证据予以证明。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，罗晓梅向高成玉出具借条一张，显示罗晓梅借到高成玉180万元，借款时间为2014年8月11日至2015年8月11日止。高成玉提交微信聊天记录，其主张对话人为高成玉和罗晓梅，其中显示对方微信名称为罗晓梅139XXXX****朗噶卓玛·子嫣，双方进行如下对话：高成玉：尊敬的罗晓梅罗总你好！好久联系不到你！你能回信我很高兴！知道你身体不舒服理解！联系你主要是我借你钱的事，我去年发信给你你没回，海淀法院也没联系到你，你也不去法院，我现在也没有办法，因为上海朋友每天都打电话给我要钱，我现在也没有钱，仇姐也总跟我要钱，我当年借你钱真心把你当朋友，而且你说一定还我，可几年了你也不还，也联系不到你，你只打了几张借条给我，我现在需要的是钱，如果是几十万都好说，关键是几佰万，我现在特难，希望你尽快把钱还了，也希望你理解我，借钱给你是朋友，还了钱还是朋友。盼望！罗晓梅：尊敬的高总：晚上好因为我2015年十月得了重症肌无力瘫痪了，所以一直没联系大家！望谅解！去年才慢慢好起来的！首先谢谢你当年借钱给我，帮助我度过事业上的难关！主要是后期我的运气非常不好，身体健康又出大问题了，一切命运都改变了！我目前还没有办法还钱，因为我的身体健康还要继续治疗。虽然现在已经站起来了，但是事业必须从头开始了。而且，还要中西医结合继续治疗，费用也大。我也希望自己尽快恢复健康，投入工作中去，才能挣钱还债吧……以后工作了再说吧！望你理解我的处境艰难，我也希望永远都是朋友啊。另外，你上海朋友贵姓？怎么称呼呢？改日我们一起登门道歉及拜访他。感谢他。高成玉：好的，明白希望你身体尽快好起来！我把你写给我的借条给上海朋友看，钱确实借你了，你要认，借条确实是你写，我就好做了，等你回北京了身体好了，我来约。多保重！罗晓梅：那肯定是我写的。难道还会有假的吗？高成玉：好的，太晚了你早点休息！祝你早日康复！罗晓梅：改天我们可以一起去拜访他的。高成玉：好的。为证明该微信人的身份，高成玉当庭进入微信搜索界面，通过搜索罗晓梅名下139XXXX****手机号码，搜索到案涉微信号。为证明139XXXX****手机号码系罗晓梅名下号码，高成玉提交公证书，证明其通过10086查询确认该号码系登记在罗晓梅名下。以上事实，有当事人提交的上述证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，关于高成玉出借180万元系现金交付方式，其能够结合其职业情况进行较为合理说明，本院结合罗晓梅微信陈述及借条，对高成玉该项主张予以采信。高成玉与罗晓梅虽未签订书面借款合同，但是罗晓梅向高成玉出具借条予以确认双方借贷关系，且在其微信中予以确认借款事实和表示还款意愿，能够认定双方存在真实有效借贷关系。依据现有证据结合高成玉的庭审陈述，足以证明罗晓梅尚欠高成玉借款本金180万元未予偿还，故本院对高成玉主张罗晓梅偿还借款本金180万元的诉讼请求予以支持，关于资金占用损失，其主张的计算基数和计算期限均符合法律规定，本院亦予以支持。罗晓梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗晓梅偿还原告高成玉借款本金180万元及利息（以180万元为基数,自2015年8月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息），均于本判决生效之日起七日内付清。如果被告罗晓梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21432元及公告费520元，原告高成玉均已预交，均由被告罗晓梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  张金海人民陪审员  花 利二〇二〇年七月二十九日书 记 员  崔 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8587号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：吕艳艳，女，1977年7月30日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告吕艳艳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告吕艳艳未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决吕艳艳偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款38815.08元（本金29666.14元、利息7324.07元、违约金1824.87元）；2、判决吕艳艳偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，吕艳艳向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年7月31日，农行副中心分行同意并向吕艳艳发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款38815.08元。吕艳艳未答辩。本院认定事实如下：2017年7月26日，吕艳艳向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2017年7月31日，农行副中心分行向吕艳艳发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金29666.14元、利息7324.07元、违约金1824.87元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕艳艳经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。吕艳艳向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因吕艳艳未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕艳艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计38815.08元；二、被告吕艳艳于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告吕艳艳负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告吕艳艳负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初1510号 原告:黄高森，男，1979年7月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黄木生，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 被告:韦文涌，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告黄高森与被告韦文涌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高森及其委托诉讼代理人黄木生到庭参加诉讼，被告韦文涌经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄高森向本院提出诉讼请求： 1.判令被告偿还原告借款本金46700元及利息（利息从2020年5月26日起按月利息0.015元计算至还清款项时为止）; 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2019年5月25日，被告与原告合伙做生意，被告因资金周转不足，向原告借款人民币46700元。原告将现金借给被告后，被告出具借条给原告，借款到期后，经原告多次向被告追偿借款，被告没有向原告偿还借款。原告遂诉至本院。 原告的举证有： 1.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份； 2.借条，拟证明被告在有见证人的情况下向原告借款的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证。本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证经庭审出示质证，符合民事诉讼证据的有关规定，且被告没有相反证据否定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 经审理查明，2019年5月25日，被告与原告合伙做生意，后被告因资金周转不足，向原告借款人民币46700元。原告将现金借给被告后，被告出具借条给原告，借条内容为:“借条借款人:韦文涌身份证号码:。于2019年5月25日向出借人黄高森身份证号码:。借款人民币(小写)46700整，大写肆万陆千柒佰元整，借款期从2019年5月25日起至2020年5月25日止，如果逾期利息按月息0.015元利息付，如果债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用。(包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等)，均由违约方承担。借款人:韦文涌，身份证号码:”。借款到期后，虽经原告多次向被告追收，但被告没有偿还借款给原告。原告遂诉至本院。 本院认为，被告韦文涌向原告黄高森借款的事实有《借条》及原告的陈述在卷证实，被告也没有提出抗辩意见，因此本院对上述事实予以认定。原、被告之间有借贷合意并实际交付借款,故双方的借贷关系成立，现原告要求被告按约定履行还款付息义务，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦文涌应在本案判决生效之日起十日内偿还原告黄高森借款本金46700元及利息（利息计算：从2020年5月26日起按每月0.015元计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费970元，适用简易程序审理，减半收取485元（原告已预交），由被告韦文涌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 江春建 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 高 峰 书 记 员 韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1578号 原告：张克，男，1984年12月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 被告：寇艳华，女，1983年1月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 原告张克与寇艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张克及其委托诉讼代理人王春阳、被告寇艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金7万元、利息8400元（自2019年9月20日起暂计算至2020年2月20日）及全部款项还清之日止的利息（按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，2018年5月21日，被告寇艳华向原告张克借款20万元用于生意周转，借款期限三个月，口头约定三个月利息为15000元。借款到期后，被告寇艳华未能按照约定偿还全部借款本息。经过双方对账截止到2018年8月20日，被告偿还本息13万元，剩余本金7万元未还，对此双方签订新的借款协议，本金7万元，借款期限一个月，口头约定利率为月息2.5%，即月息1750元。被告一直每月按该利率支付利息至2019年8月20日，之后就未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要被告均拖延还本付息。为证明其主张，原告向本院提交借条、银行转账记录打印件、借款合同复印件、被告还款记录打印件、微信聊天记录打印件等证据予以证实。 被告辩称，对借款事实无异议，原告实际支付我方借款本金18.5万元，我方已偿还借款本金13万元，认可口头约定借款利率为每月2.5%，认可利息支付至2019年9月19日。 裁决理由及结果 本院认为，原告主张本案所涉款项系民间借贷关系，其向本院提交原告出具的借条一份、借款合同复印件一份，被告无异议，本案借贷事实清楚。关于本金问题，原、被告双方约定借款本金200000元，在原告支付给被告时预扣利息15000元，实际支付185000元，对此双方均无异议，故本院认定借款本金应为185000元。原、被告双方均认可被告偿还借款本金130000元，故被告应偿还原告借款本金55000元。 关于利息问题，原告主张利息支付至2019年9月19日，且双方约定利息标准为月息2.5%，被告无异议，本院予以支持。经本院核算，被告已支付利息部分自借款之日起至2019年9月19日期间不超年息36%的标准。原告主张被告自2019年9月20日起至付清之日止按照年息24%支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告寇艳华于本判决生效之日起十日内返还原告张克借款本金55000元并支付利息（以55000元为基数，自2019年9月20日起至付清之日止按照年息24%计算）； 驳回原告张克其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，由被告寇艳华负担；案件受理费380元，原告张克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  李 艳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  高常慧
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执3585号张光花、黄照红、盘州市景江房地产开发有限公司：张光花、黄照红与被执行人盘州市景江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25679元。经本院立案执行，现已强制执行到位28034元，其中，违约金25679元、逾期付款违约金326元、延迟履行利息1523元、诉讼费221元、执行费285元。至此，贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初4232号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执恢545号 申请执行人：刘凌安，男，1962年11月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：雷德和，男，1967年6月26日出生，畲族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人刘凌安与被执行人雷德和买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人雷德和未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人雷德和采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人雷德和名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3263号原告：姚静美，女，1947年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康沈路******。被告：张**，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省象，住浙江省象山县西周镇赖岙村****>原告姚静美与被告张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚静美到庭参加诉讼。被告张**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚静美向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币4万元；2.被告支付原告利息4,800元。事实和理由：被告以做生意需要为由，于2019年7月30日、8月30日各向原告借款2万元。因被告未按约还款，故原告提起诉讼。被告张**未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告姚静美持有《借贷合同》原件2份。一份合同载明：借款人为被告张**，贷款人为原告，借款金额为2万元，借款期限为2019年7月30日至同年10月15日，合同落款日期为2019年7月30日；另一份合同载明：借款人为被告，借款金额为2万元，借款期限为2019年8月30日至同年11月16日，合同落款日期为2019年8月30日，无贷款人的身份信息内容。审理中，原告确认其以现金方式支付上述出借款，二次出借时均扣除了第一个月的利息800元，实际出借二笔19,200元。以上事实，由原告的陈述、借贷合同等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于2019年7月30日的借贷合同明确原告系出借人，原告持有2019年8月30日的借贷合同的原件且被告未抗辩原告并非该合同所涉借款的出借人，原告主张的二次现金出借款的数额均较小，故可以认定被告向原告借款的事实属实。原、被告之间的借贷关系合法有效，借期已经届满，被告应当归还借款并支付逾期利息。预扣的利息不能计入借款本金，原告自认在每次出借时均扣除利息800元，故被告实际借款38,400元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**归还原告姚静美借款38,400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告张**支付原告姚静美以19,200元为基数、按照年利率6%计算的、自2019年10月16日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告张**支付原告姚静美以19,200元为基数、按照年利率6%计算的、自2019年11月17日起至实际履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费560元，合计1,480元(原告姚静美已预交)，由被告张**负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  郁依纯人民陪审员  潘晓玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1184号 原告：汤翠英，女，1968年4月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：陈金兰，女，1966年6月1日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告汤翠英诉被告陈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。原告汤翠英到庭参加诉讼，被告陈金兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤翠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币60000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金周转需要，于2014年7月20通过朋友向原告借款60000元，双方约定2015年7月20日归还本金，双方借款期限自2014年7月20日至2015年7月20日，但是被告没有按照约定时间偿还借款，之后帮原告借钱出去的那位朋友一直在持续帮助原告追债。原告自2015年7月20日至今一直在追款，被告一直以没有钱为由不还款，朋友也一直在帮追款，微信里有持续追债的记录。被告总是以资金困难为由搪塞拖延，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈金兰未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款60000元，原告于2014年7月16日通过其朋友鲁薏分两次以银行转账的方式将借款60000元给付被告，2014年7月20日被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到汤翠英人民币陆万元整（¥60000元），在一年内还清”，借条落款有被告本人签名。双方约定的借款到期后，被告至今仍未归还原告借款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汤翠英与被告陈金兰之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，被告陈金兰以资金周转为由向原告汤翠英借款，原告通过其朋友以银行转账的方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借条。被告未能按约定归还借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈金兰归还原告汤翠英借款60000元。 本案案件受理费1300元（原告汤翠英已预交），适用简易程序减半收取650元，由被告陈金兰负担，另650元由本院退回原告汤翠英。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇二〇年七月二十九日 书记员 管仲裔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初15081号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱，男，该公司员工。被告：《可持续发展经济导刊》杂志社，住所地北京市海淀区中关村南大，住所地北京市海淀区中关村南大街******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：于志宏，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告《可持续发展经济导刊》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1030号之一 申请执行人:肖庆芳，男，1957年3月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人:张子荣，男，1963年2月5日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人肖庆芳与被执行人张子荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人张子荣于2020年7月27日以双方已达成执行和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初2429号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈秋全 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执4143号申请执行人：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路**501-505、509室被执行人：钟素红，女，1979年05月10日出生，汉族，住：沈阳市辽中区。被执行人：李来，男，1988年12月15日出生，汉族，住：沈阳市辽中区。申请执行人沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被执行人钟素红、李来借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0102民初13526号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人赔偿本金共计人民币31214元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年6月10日向被执行人发出了执行通知书,2020年6月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，并冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务，故被执行人暂无可供执行财产，我院于2020年7月20日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年七月三十一日书记员 郭大亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39510号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白冰，男，1993年6月19日，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告白冰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月24日的本金129592.39元、利息1589.17元、罚息347.89元、违约金3397.76元；2、判令被告支付自2019年12月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额135000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.34089％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月24日，被告尚欠贷款本金129592.39元、利息1589.17元、罚息347.89元、违约金3397.76元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白冰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月24日的贷款本金129592.39元、利息1589.17元、罚息347.89元，并支付自2019年12月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告白冰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3397.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告白冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更498号 罪犯李建龙，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省太和县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）泉刑初字第151号刑事判决，以被告人李建龙犯强迫卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年11月3日至2024年11月2日止），并处罚金6000元，与另三名同案犯共同退赔被害人400元。该犯与同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）闽刑终字第104号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2011年5月19日交付执行。执刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字775号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月;于2016年12月23日作出(2016)闽02刑更1601号刑事裁定书,裁定减刑二年,刑期到2021年4月2日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯李建龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李建龙在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期40个月（自2016年12月23日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励8个。该犯财产性判项罚金6000元及共同退赔400元，均于上次减刑时履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯李建龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯李建龙减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月3日起至2020年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3934号原告陈杰，男，1977年2月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人顾师奇，广东智洋律师事务所律师。被告刘强，男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告陈杰诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2017年4月12日被告因生意资金周转向原告借款200万元，2019年4月12日被告与原告补签借款合同，但自2019年8月起被告未支付利息，本金也未有归还，故请求法院判令被告支付借款本金200万元及利息（自2019年7月12日按月息1.5%计至实际还清之日止）。被告刘强无答辩。经审理查明：2017年4月12日陈杰向刘强转款200万元；同日刘强出具《收条》，载明收到陈杰借款200万元。2019年4月12日借款人刘强与出借人陈杰签订《借款合同》，显示借款金额200万元、期限2019年4月12日至2019年10月11日、月息1.5%。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，转款凭证、《收条》、《借款合同》、原告所述，足以证明被告借原告200万元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告诉状及庭审确认利息自2019年8月起未付，故利息应自2019年8月1日起按月息1.5%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告陈杰借款本金2000000元及利息（以2000000元为基数自2019年8月1日起按月息1.5%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23648元由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年七月二十四日书记员 陈淑言
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1058号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人顿雷，男，1980年8月2日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年4月4日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人霍永波，北京市新桥律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕452号起诉书指控被告人顿雷犯危险驾驶罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人顿雷及其辩护人霍永波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年4月4日凌晨，被告人顿雷饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型普通客车从本市海淀区定慧北里小区门驶入小区。其间因不配合小区防疫检查与执勤保安发生矛盾，对方拨打电话报警。当日2时许，民警韩某、崔某出警前往被告人顿雷位于本市海淀区定慧北里小区的住处处理此事，被告人顿雷持刀（经北京市公安局海淀分局认定为管制刀具）与民警对峙，未配合民警工作。2020年4月4日4时51分，医务人员抽取被告人顿雷体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为172.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人顿雷于2020年4月4日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人顿雷的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，且有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款之规定，对被告人顿雷定罪处罚。被告人顿雷对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人顿雷系初犯，有自首情节，悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人顿雷于2020年4月4日凌晨，饮酒后驾驶一辆小型普通客车（号牌：×××）从本市海淀区定慧北里小区大门驶入小区。在小区门口，被告人顿雷因不配合小区防疫检查，与执勤保安发生冲突，对方拨打电话报警。当日2时30分许，民警韩某、崔某出警前往被告人顿雷位于本市海淀区定慧北里小区的住处处理此事，被告人顿雷在其住所门口持刀（经北京市公安局海淀分局认定为管制刀具，刀身长度约35cm）与民警对峙，未配合民警工作，后民警以取证件为由离开被告人顿雷住处。当日2时43分许，被告人顿雷徒手步行至小区门口时被正在研究抓捕方案的民警当场制服。当日4时51分许，医务人员抽取被告人顿雷体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为172.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。上述事实，被告人顿雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人顿雷的供述，证人韩某、崔某、石某、陈某1、陈某2的证言，受案登记表，110接处警记录，122报警台反映电话记录表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，管制刀具认定书，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，视听资料，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人顿雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处；被告人顿雷以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦已构成妨害公务罪，应与其所犯危险驾驶罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人顿雷犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于自首的认定问题，经查，被告人顿雷虽然在案发后自行走向小区门口，但其在公安机关稳定供称要向物业核实情况，其没有将自己置于公安机关控制之下的行为和意愿，缺乏自动投案的主动性和自愿性，依法不能认定具有自首情节。鉴于被告人顿雷到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人顿雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2021年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  李秋生人民陪审员  赵卫民二〇二〇年七月三十一日书 记 员  杜 鹃
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特358号申请人：孙环冬，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市静安区共和新路******。被申请人：孙少庭，男，1945年9月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区共和新路******。代理人：孙环珍，女，1957年8月31日出生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区西凌家宅路******>申请人孙环冬申请宣告孙少庭限制民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人孙环冬称：申请人与被申请人系兄妹关系，孙禧兰(2008年12月23日报死亡)与王淑仪(2007年8月28日报死亡)婚后生育孙少庭、孙环馥、孙环荪(2006年9月9日报死亡)、孙环冬、孙环珍。被申请人孙少庭未婚未育。2020年5月30日经复旦大学附属中山医院病情证明单记载：被申请人患有腔隙性脑梗死、左侧肾积水伴结石、左侧膀胱切除术后状态、症状性癫痫、血管性帕金森综合征(疑似)。现在上海永慈康复医院治疗，生活不能自理，需要他人照顾。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，要求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人孙少庭的代理人孙环珍称，我是被申请人的妹妹。同意认定孙少庭为限制民事行为能力人，同意由孙环冬为孙少庭的监护人。经审理查明：被申请人孙少庭，男，1945年9月6日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区共和新路******。请人系兄妹关系，孙禧兰(2008年12月23日报死亡)与王淑仪(2007年8月28日报死亡)婚后生育孙少庭、孙环馥、孙环荪(2006年9月9日报死亡)、孙环冬、孙环珍。被申请人未婚未育，2020年7月14日经司法鉴定科学研究院司法鉴定，意见书载明：被申请人患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。审理中被申请人弟弟孙环馥向本院书面表示同意申请人担任被申请人的监护人。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。申请人与被申请人系兄妹，被申请人其他兄弟姐妹均同意由申请人作为被申请人的监护人，本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、孙少庭为限制民事行为能力人；二、指定孙环冬为孙少庭的监护人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年七月三十一日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢172号之一 申请执行人：王某某，男，1969年2月12日出生，甘肃省宁县村民。被执行人：新疆某钢结构工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：华某某，该公司总经理。申请执行人王某某与被执行人新疆某钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）新0109民初2300号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月21日立案恢复执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月26日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，新疆某钢结构工程有限公司未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其法定代表人华方会到庭接受调查询问，但无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年4月21日、2020年6月10日、2020年6月27日对被执行人新疆某钢结构工程有限公司共计提起3轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人新疆某钢结构工程有限公司提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、2020年6月11日到乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人新疆某钢结构工程有限公司名下无可供执行房产。三、申请执行人王某某未向本院提供被执行人新疆某钢结构工程有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月9日已前往被执行人新疆某钢结构工程有限公司所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某钢结构工程有限公司于2017年5月至6月间彻底搬离乌鲁木齐市米东区化工工业园经西路北侧，其他的具体情况也不了解，不知道被执行人新疆某钢结构工程有限公司搬离后的新住所地、未发现可供执行财产。2、经关联案件查询，被执行人新疆某钢结构工程有限公司在本院有4起终结本次执行程序案件，案号为：（2016）新0109执672号、（2016）新0109执1870号、（2018）新0109执380号、（2019）新0109执恢513号，结合以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人新疆某钢结构工程有限公司违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人王某某申请，本院于2020年4月21日对被执行人新疆某钢结构工程有限公司的法定代表人华方会采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月24日将被执行人新疆某钢结构工程有限公司列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。3、对被执行人新疆某钢结构工程有限公司的法定代表人华某某作出拘留决定，因被执行人的法定代表人华某某下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人新疆某钢结构工程有限公司的法定代表人华某某立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月11日对申请执行人王某某进行终本约谈表，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余19926.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某钢结构工程有限公司负有继续向申请执行人王某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   程婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初167号 原告：合肥市包河区鑫旺建材经营部，住所地安徽省合肥市包河区安徽五金机电商贸城********，统一社会信用代码92340111MA2NM0WC3P。 经营者：夏仕德，男，1972年11月8日生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曾志生，男，1980年3月18日生，汉族，住福建省永春县。 原告合肥市包河区鑫旺建材经营部诉被告曾志生买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法由审判员史先雨适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区鑫旺建材经营部的委托诉讼代理人吴孝军到庭参加诉讼，被告曾志生经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区鑫旺建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款47000元及逾期付款违约金2820元（以47000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算，后续至全部款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承接工程建设的需要,于2014年开始向原告购买消防器材、镀锌管阀门配件等建工器材,原告因基于信任并根据交易习惯,并未与被告订立书面购货合同,但双方口头约定了货物价格、交货地点指定收货人及违约责任。原告一直如约保质、保量供货,被告于结算清单上签字确认,先期被告也如约付款。后2017年12月30日,原告与被告进行货款结算,被告下欠原告货款为47000元,并承诺大约一年内付清货款,但截止起诉之日,被告下欠货款仍未支付。 被告曾志生未提交答辩状，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区鑫旺建材经营部与被告曾志生于2014年3月4日开始发生业务往来。被告从原告处购买消防器材、镀锌管阀门配件等材料。2017年12月30日经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明“欠鑫旺建林工程材料款、九成工地材料款肆万柒仟元整（￥47000整），工程结算后一次性付清，大约一年。”被曾志生在落款处签字。后原告多次催要无果。 上述事实有《欠条》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区鑫旺建材经营部与被告曾志生虽然没有签订书面合同，但被告曾志生向原告合肥市包河区鑫旺建材经营部出具欠条并签字确认欠货款的事实，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区鑫旺建材经营部依约履行了供货义务，而被告曾志生未及时履行付款义务。现原告合肥市包河区鑫旺建材经营部起诉要求被告曾志生支付货款47000元，符合法律规定，本院予以支持。虽双方未约定逾期利息，但被告曾志生出具欠条后未支付货款必然造成原告损失，原告主张的利息本院调整为以47000元为基数，自2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾志生于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区鑫旺建材经营部货款47000元及逾期利息（以47000元为基数，自2019年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区鑫旺建材经营部其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费523元，公告费800元，合计1323元，由被告曾志生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  史先雨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  孙 媛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初741号 原告：吴尧春，男，1969年1月5日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳萍，福建元天和律师事务所实习律师。 被告：游旺生，男，1967年1月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告吴尧春与被告游旺生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴尧春的委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告游旺生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴尧春向本院提出诉讼请求：判令游旺生立即偿还借款本金50000元并支付自2020年3月9日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：吴尧春与游旺生系朋友关系。2016年5月15日，游旺生向吴尧春借款50000元，口头约定借款月利率2%，借款期限一年。吴尧春以转账及部分现金方式交付了借款。游旺生向吴尧春出具了借条。借款到期后，经吴尧春多次催讨，游旺生均未偿还借款。 游旺生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，游旺生向吴尧春借款50000元。吴尧春以转账及部分现金方式交付了借款，游旺生向吴尧春出具了借条，约定借款期限一年，未约定借款利率。借款到期后，游旺生未偿还借款。 以上事实，有吴尧春提交的借条、农村商业银行存款明细等证据及吴尧春的陈述予以证实，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，游旺生向吴尧春借款，有游旺生出具的借条及转账凭证为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借条约定的还款期限已满，吴尧春有权要求游旺生立即偿还借款，故对于吴尧春要求游旺生立即偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。借款已于2017年5月14日到期，自2017年5月15日起，吴尧春有权要求游旺生承担违约责任。现吴尧春主张要求游旺生支付自2020年3月9日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。游旺生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游旺生应于本判决生效之日偿还原告吴尧春借款本金50000元并支付自2020年3月9日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取即525元，由游旺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月十日 书记员  江雨涵 附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1759号之一 申请执行人：王某，男，1968年5月26日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区汇珉园******。被执行人：李某，男，1959年12月24日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市div>申请执行人王某与被执行人李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）新0109民特269号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为358610元，本院于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权358610元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1759号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   付 莉
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执736号 申请执行人：陈伟强，男，1993年5月24日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：黄卢成，男，1995年3月17日出生，汉族，住华安县。 申请执行人陈伟强于2020年04月02日以本院在2019年9月30日作出的（2019）闽0681民初1930号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为借款25114元及利息。 本院在执行申请执行人陈伟强与被执行人黄卢成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄卢成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄卢成无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将被执行人黄卢成纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人黄卢成在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人陈伟强，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林   赫   频 审判员 郑贤德审判员连杭育 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周   伟   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39476号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郎金富，男，1996年7月13日，满族，住黑龙江省明水县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郎金富（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金119000元、罚息395.49元、违约金2978元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80752%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金119000元、罚息395.49元、违约金2978元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎金富于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金119000元、罚息395.49元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郎金富于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告郎金富负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8169号原告：李佳，女，1990年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：黄庆利，男，1974年7月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。原告李佳与被告黄庆利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李佳于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佳撤诉。已收取的案件受理费由原告李佳负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年七月二十日法官助理  周天阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2327号之一本院对原告王晓涛与被告宁夏中玺枣业股份有限公司劳动争议一案，作出的（2020）宁0181民初2327号民事判决中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书第4页文书尾部落款处“人民陪审员赵连军”应补正为“审判员唐彩红”。审判长 史自建审判员 唐彩红人民陪审员 方 豹 二〇二〇年七月二十七日（法官助理 曹景芹书记员 荀晓静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5408号原告：山东广帮建筑安装有限公司，住所地山东省泰安市肥城市四合村东。法定代表人：张泰源，执行董事兼经理。（未到庭）委托代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第48770号关于第35823429号“广帮及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院立案时间：2020年5月13日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第35823429号“广帮及图”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第33251641号“广邦”商标（以下简称引证商标）在文字构成、含义、整体外观具有明显差异；二、诉争商标来源于原告的企业字号，并未与其他人权利产生冲突；三、诉争商标与引证商标使用于不同地区，相关公众不易混淆误认；四、诉争商标为原告独创，经过原告长期大量使用宣传，在相关公众中具有一定知名度，与原告形成了独特唯一的对应关系，足以区分服务来源。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标358234291.申请人：原告2.申请日期：2019年1月9日。3.标识：4.指定使用服务（第37类,类似群3701;3702;3704;3705;3706）：建筑施工监督;维修信息;铺沥青等。二、引证商标332516411.申请人：广东广邦建设有限公司。2.申请日期：2018年8月31日。3.专用权期限至：2029年5月20日。4.标识：5.指定使用服务（第37类、类似群3701;3702;3704;3706）：建筑咨询;建筑设备出租;工厂建造等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交工地施工现场照片、施工合同、原告获奖情况等诉争商标实际使用证据、被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标为图文组合商标，其中，文字部分“广帮”占据整个商标的中心地位，依据一般公众的认读习惯，该部分为诉争商标的显著识别部分；引证商标为文字商标，由汉字组合“广邦”构成。本案中，诉争商标的显著识别部分汉字组合“广帮”与引证商标“广邦”仅一字之差，且不同的两个汉字本身亦是在字形上相近，两方商标呼叫完全一致、在整体外观、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告所称，诉争商标经使用已获得知名度一节，本院认为，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分。关于原告所称，诉争商标来源于原告企业名称一节，注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。关于原告所称，诉争商标与引证商标适用地域不同一节，商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准，来判断引证商标与诉争商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。即使两商标实际使用在不同地域，引证商标仍然构成诉争商标获准注册的权利障碍，原告相关主张，本院亦不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山东广帮建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东广帮建筑安装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1890号原告：陈耶灵，男，1984年2月5日出生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市铜山区。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放路**。负责人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告陈耶灵与被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司（以下简称铜山供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈耶灵，被告铜山供电公司的委托诉讼代理人葛献立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈耶灵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告财产损失32590元；诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年5月27日14时，位于铜山区的爱立方婚礼仓库及周边建筑物发生大火。原告的金针菇大棚被烧毁，给原告造成巨大经济损失。2019年7月25日，徐州市铜山区消防救援大队出具火灾事故报告，认定火灾原因为被告管理的35K南滕县025号高压线杆上方的B相导线电器故障引发火灾。2019年11月11日，南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司出具公估报告，认定原告被烧毁的大棚造成的损失为32590元。综上，因被告管理不善引发火灾，给原告造成的损失，按相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告铜山供电公司辩称，第一，被告认为涉案火灾发生的原因是因为第三人张振华的树木砸到电线杆上导致线路故障引发起火。2019年1月29日，被告曾经要求张振华移除影响线路的树木，并向其支付了600元的补偿款，但是其没有及时清除，引发本次火灾事故。因此，被告认为，张振华应当是本案的一方责任人。虽然火灾事故认定书中没有记载，但根据被告工作人员的陈述，消防大队询问笔录中有所反映。第二，本次事故发生的另一个原因是因为案外人孟永生及徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库，引发本次大火事故。第三，虽然评估报告委托人为原被告双方，但评估过程中被告从未参与评估过程，评估所依据的材料从未征求过被告的意见，其不具有客观真实性。综上，被告认为本案应追加案外人作为共同被告，查清火灾事故原因，原告的评估报告不具有客观真实性，不能作为认定损失的依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月27日14时11分，位于铜山区爱立方婚礼仓库及周边建筑发生火灾，主要烧毁房屋、婚庆用品、蔬菜大棚等物品，无人员伤亡。该火灾经徐州市公安消防支队铜山区调查，出具了火灾事故认定书（徐铜消火认字[2019]第11号），对起火原因认定如下：35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾。该火灾事故认定书已经送达给原被告双方，双方均未提起复议。该次火灾事故造成原告陈耶灵的大棚、平房等财产损坏。原告陈耶灵与被告铜山供电公司共同委托南京阳光智恒保险公估有限公司泰州分公司（以下简称评估公司）对原告陈耶灵因本次火灾造成的损失进行评估。评估公司在现场勘查后作出公估报告，该报告认为由于大棚顶部骨架被完全烧毁，维修需重新搭建顶部骨架，并重新铺设顶部覆盖的薄膜、毛毡等，烧毁木门及窗户需重新制作安装。其公估结论为：陈耶灵的大棚、平房等财物在火灾事故中的直接财产损失为32590元。本院依照被告申请到徐州市公安消防支队铜山区调取了涉案火灾的消防卷宗材料。火灾现场勘查笔录记载35KV南滕线由北向南跨越张魁蔬菜大棚上空并在此大棚与大棚附属用房处设立高压线杆，高度约15米。专项勘验记录35KV南滕线高压线杆上方搭有A相、B相、C相三条高压线，分别搭于线杆的瓷担上……B相线脱离B相位置的瓷担，搭于A相线瓷担上，并靠近固定瓷担的角铁处，B相位置的瓷担向南侧倾斜，瓷担未脱离角铁。35KV南滕线025号高压线杆上方的B相线搭于A相线瓷担并靠近固定瓷担的角铁处有明显打火痕迹，此处A相线部分铝线（裸导）熔断粘合在一起，有明显的熔珠，固定B相线于瓷担上的铝线有熔痕，B相线处瓷担有损坏脱落。张振华（张魁父亲）在接受公安消防部门询问时陈述“高压线经常打火、冒火花，其去供电部门反映此事但未能解决。”铜山区供电公司的工作人员董继忠陈述“按照规定两年一次停电检修，发生火灾的南滕线在2019年5月中旬进行过一次停电灯杆检修，但是025号杆下方由于有村民的蔬菜大棚，无法进行检修，所以就没有登杆检查。对南滕线025号高压线下方及边线存在不符合安全要求的地方，因供电公司没有执法权，只能这样了。”铜山区供电公司的工作人员戴体双陈述“因高压线缆下方的树木死了，供电公司在2019年1月与张大爷就补偿树的问题达成和解，供电公司补偿他600元。”本院认为，本案系因火灾引发的原告陈耶灵的财产损害赔偿纠纷，应适用一般侵权行为的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”徐州市公安消防支队铜山区经调查后出具的火灾事故认定书认定起火原因系35KV南滕线025号高压线杆上方的B相导线电气故障引发火灾，被告铜山供电公司作为该线路的所有者、管理者，未尽到线路的管理和维护义务导致电气故障引发火灾，应当对火灾造成的原告陈耶灵的财产损失承担赔偿责任。被告铜山供电公司辩称，涉案火灾发生的原因是案外人张振华的树木砸到线路及案外人孟永生、徐州市泉山区爱立方婚礼策划服务部在线路保护区域内违章搭建和使用厂房仓库。该辩称理由与公安消防部门的勘验笔录、火灾事故认定书的内容不符，铜山供电公司在收到该火灾事故认定后未向徐州市消防救援支队提起复核申请，且被告亦未能提供证据证明上述案外人的行为与火灾发生具有因果关系，本院对其抗辩理由不予采信，对其要求追加案外人参与诉讼的请求不予支持。关于财产损失的数额，火灾发生后，原被告双方共同委托评估公司对原告陈耶灵在火灾中遭受的财产损失进行评估。评估公司在现场勘查、走访调查后出具的公估报告，客观真实，应当作为认定原告陈耶灵财产损失的证据。被告铜山供电公司虽对公估结论提出异议，但并未提供证据推翻该公估结论，本院对其主张不予支持。因此，原告陈耶灵在涉案火灾中遭受的财产损失数额为32590元。综上所述，被告铜山供电公司作为涉案线路的所有人、管理人，应对线路故障所引发的火灾造成原告的财产损失承担侵权赔偿责任，评估公司出具的公估报告程序合法、内容客观真实，应作为认定原告陈耶灵财产损失数额的依据。因此，被告铜山供电公司应赔偿原告陈耶灵财产损失32590元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈耶灵财产损失32590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  史 良人民陪审员  颜景荣人民陪审员  詹其飞二〇二〇年七月二十九日书 记 员  厉婉君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11338号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地,北京市北京经济技术开发区天华园一里三区9幢101室。法定代表人：樊位灵，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：姚东安，男，住北京市北京经济技术开发区。本院在审理原告北京东润明珠物业管理有限责任公司诉被告姚东安物业服务合同纠纷一案中，因原告需要补充证据，故原告北京东润明珠物业管理有限责任公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东润明珠物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年七月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执549号之一 申请执行人：新疆博格达电气设备制造有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市六工镇新庄村一队**。统一社会信用代码：91652301MA779PT75X。法定代表人：丁建勇，公司经理。被执行人：段海忠，男，1966年3月18日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公民身份号码：×××。本院在执行新疆博格达电气设备制造有限公司诉段海忠买卖合同纠纷一案，权利人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的(2019)新2301民终915号民事判决书，于2020年4月9日向本院申请执行。申请执行标的57049.6元，已执行标的0元，未执行标的57049.6元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月10日、2020年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下登记有×××号车辆信息，已办理轮候查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年4月10日，通过传统查控方式对被执行人段海忠名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人段海忠名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月20日，依法将被执行人段海忠纳入失信被执行人名单；2020年7月20日，将被执行人段海忠限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   黄 建 荣
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0426执332号 郝满有申请执行王陆波民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人王陆波邮寄送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人王陆波未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将王陆波纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月二十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保1718号申请人：广州宏峰实业发展有限公司，住所地：广州市天河区*****************。法定代表人：陈立峰，该公司总经理。被申请人：广东恒昌建设集团有限公司，住所地：佛山市顺德区****办事处红岗社区居民委员会南国中路168号嘉盈楼A座603、604号。法定代表人：周某1。申请人广州宏峰实业发展有限公司于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东恒昌建设集团有限公司相应价值7000000元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人广州宏峰实业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广东恒昌建设集团有限公司价值7000000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人广州宏峰实业发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年七月七日书记员  邵雪文李晓幼
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执972号之一 被执行人：黄国栋，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行被执行人黄国栋罚金一案中，被执行人应缴纳罚金5000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0822民初1170号 原告：陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：朱某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告陈某与被告朱某民间借贷纠纷一案，原告陈某于2020年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈某及被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率1.5分从2016年11月6日起计算至清款之日止)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，被告朱某以为其兄弟偿还贷款为由，向原告借款50000元并出具借条一张，承诺按照月利率1.5分承担利息。出具借条当日，原告从银行取出的50000元现金交付给被告。后原告多次向被告索要借款未付，故诉至法院处理。 原告陈某为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了2016年11月6日借条、中国农业银行业务凭证各一份，证明被告向原告借款的事实。质证时，被告朱某对原告提供的上述证据无异议。 被告朱某辩称，原告起诉的借款50000元并出具借条是事实，对约定的利率0.015元有异议，鉴于现在的情况无力承担利息，愿意和原告协商处理该事。 被告朱某未向法庭提供相关的证据材料。 原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，经质证朱某无异议，本院予以采信。 根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：被告朱某于2016年11月6日向原告陈某借款50000元并出具借条一份，约定借款月利率0.015元。后被告朱某拖欠借款本金及利息未付，故原告诉讼法院处理。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原被告订立民间借贷的意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，因此成立的借贷关系依法予以保护。被告朱某向原告陈某借款并出具债权凭证属实，依法应当承担清偿借款的责任。原告陈某要求被告朱某承担偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决书生效后十日内偿付原告陈某借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按照月利率1.5%的标准、从2016年11月6日起计算至借款清偿之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  宁军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王泽