wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3843号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：李少华，男，1986年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月28日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告李少华：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息484054.24元，其中本金461196.84元、利息22283.38元、罚息574.02元（利息、罚息暂计算至2020年4月2日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区B栋3单元902号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告李少华因购买房屋于2017年7月5日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款480000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告李少华未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：20170145160999004200000283《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2017年7月6日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、李少华（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：480000元；用于购置南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区B栋3单元902号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：240个月，自2017年12月28日起；五年以上人民银行贷款基准利率；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区B栋3单元902号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年9月20日，该房屋办理了不动产登记【桂（2017）南宁市不动产证明第0180441号】，记载抵押权人为原告。 2、合同的履行：2017年12月28日，原告依约向被告发放贷款480000元，截至2020年4月2日，被告逾期还款已达12期，积欠本金14844.93元、利息22283.38元、罚息574.02元，剩余贷款余额为461196.84元。截至2020年6月30日，被告逾期还款已达15期，积欠本金18667.29元、利息27735.01元、罚息884.42元，剩余贷款余额为461046.84元。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告李少华至2020年4月2日已逾期12期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数多达15期，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金461046.84元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李少华向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金461046.84元； 二、被告李少华向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年6月30日的利息27735.01元、罚息884.42元；2、从2020年7月1日起至实际清偿之日止，以461046.84元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告李少华如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望怡璟湾居住小区B栋3单元902号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4280元，由被告李少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民初1735号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人:赖世贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师。被告：涪陵区冬玲百货门市部，住，住所地重庆市涪陵区百花路**渝东国际商贸城（义务小商品城）****2-104一社会信用代码92500102MA5YQWGWX9。经营者：韩乐兵，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区李渡镇和平村**。原告斐乐体育有限公司与被告涪陵区冬玲百货门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告斐乐体育有限公司于2020年7月8日以双方和解为向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长 李 川审 判 员 王 利人民陪审员 毛 建二〇二〇年七月八日法官 助理 朱晋云书 记 员 刘 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18411号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧,董事长。委托代理人：洪艳星，女，公司员工。被告：张飞，男，1993年3月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦，住所地河北省唐山市滦南县 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司未在本院《案件受理通知书》中告知的交纳诉讼费用期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  曹广富二〇二〇年七月二十七日法官助理吴家兴书记员安娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4542号原告：翟彩华，女，1980年7月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘伟，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：圣兰英，女，1957年7月19日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王小宝，男，1979年2月7日出生，汉族，住河南省永城市，系被告圣兰英之子。委托诉讼代理人：侯雷振，永城市中山法律服务所法律工作者。原告翟彩华与被告圣兰英健康权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟彩华及其委托诉讼代理人刘伟、被告圣兰英及其委托诉讼代理人王小宝、侯雷振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟彩华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费8947元、误工费1625元、护理费1625元、住院伙食补助费650元、营养费260元、交通费260元。事实及理由：2019年11月19日，在永城市酂阳镇酂阳街十字路口北300米处，被告驾驶无号电动三轮由南向北行驶时，将同方向两轮电动车行驶的原告刮倒，致使车辆损坏，原告受伤。经永城市公安交警大队认定，被告负事故全部责任。原告住院支出大量医疗费，被告至今未予以赔偿。被告圣兰英辩称，1、本次事故责任应由原告自负，被告不应承担事故责任。2、原告的损失与本案无关，被告不同意赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的道路交通事故认定书的证据效力问题，本院认为，被告虽然认为其不应当负本次交通事故的责任，但未在法定期间内对该道路交通事故认定书提出书面复核，因此，该证据能够证明被告在本次交通事故中负全责的事实，确认为本案有效证据；关于原告提交的永城市人民医院住院病例的证据效力，本院认为，该证据能够证明原告因发生道路交通事故住院的事实，确认为本案有效证据；关于原告提交的住院票据的证据效力，本院认为，原告提交的住院收费票据中加盖有人民医院收费专用章的票据，确认为本案有效证据；其他四张未加盖出具单位印章的收费票据不能确认为本案有效证据；关于原告提交的出租车发票的证据效力，本院认为，该证据票号相连，不能确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下案件事实：2019年11月19日17时25分许，在永城市酂阳镇酂阳街十字路口被300米处，被告圣兰英驾驶无号电动三轮车由南向北行驶时，将同方向行驶的由原告翟彩华驾驶的电动两轮挂倒，致车辆损坏、翟彩华受伤的交通事故。2019年12月3日，永城市公安交通警察大队出具（永公交（马）认字[2019]第111917号道路交通事故认定书认定:圣兰英驾驶车辆上道路行驶，未确保安全，超越车辆时妨碍被超越的车辆行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，其违法行为是造成本次事故的原因；翟彩华无违法行为。原告伤后在被告陪同下到永城市酂阳镇卫生院做B超检查，费用由被告支付。同日，原告入永城市人民医院住院治疗，同年12月2日出院，经诊断为脑震荡、肺部感染、胸腔积液、环枢椎半脱位，共住院治疗13天，支出医疗费为8075元（四舍五入保留整数）。该事故经永城市公安交警大队认定，被告负事故全部责任。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护。本案系因机动车交通事故导致的侵权赔偿纠纷。关于该起事故的责任认定,永城市公安交通警察大队出具（永公交（马）认字[2019]第111917号道路交通事故认定被告圣兰英承担事故的全部责任。故本院对原告提供的交警部门出具的责任事故认定书予以采信,对被告圣兰英的辩称不予采信。对原告翟彩华的各项损失,本院依法认定如下:医疗费：8075元（四舍五入保留整数）；误工费1683元（129.51元/天×13天），原告主张1625元；护理费1668.94元（128.38元/天×13天），原告主张1625元；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费260元；交通费260元。被告圣兰英应当予以赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下:一、被告圣兰英赔偿原告翟彩华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计12495元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告翟彩华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告圣兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 备
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2480号原告：陈宏程，男，1989年1月26日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈宏程与被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈宏程在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2600号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2600号案件审理。审判长  孙潇审判员  高静审判员  张伟二〇二〇年七月三十一日书记员  王雯
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初735号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黄仲斌，男，1984年10月8日出生，汉族，中专文化，案发前系北京万民康汇大药房店长，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区；2002年5月9日因犯抢劫罪被内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年2月8日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月2日被羁押，同年8月28日被取保候审。辩护人陈峰，北京市中友律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕502号起诉书指控被告人黄仲斌犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，依法不公开开庭审理此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚、检察官助理王伟阳出庭支持公诉，被告人黄仲斌及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月2日0时许，被告人黄仲斌醉酒后在本市丰台区大红门南里7号楼1单元603室内，因家庭纠纷与被害人刘某发生争吵，后用拳头殴打刘某头面部、持板凳殴打刘某胳膊，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人刘某的身体损伤程度属于轻伤二级。被告人黄仲斌于2019年8月2日被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警现场查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。现被告人黄仲斌已取得被害人刘某的谅解。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为被告人黄仲斌持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人黄仲斌对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为被告人黄仲斌认罪认罚，且已经取得被害人谅解，希望法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年8月2日0时许，被告人黄仲斌醉酒后在本市丰台区大红门南里7号楼1单元603室内，因家庭纠纷与其配偶被害人刘某发生争吵，后用拳头殴打刘某头面部、持板凳殴打刘某胳膊，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人刘某身体损伤程度属于轻伤二级。被告人黄仲斌于2019年8月2日在现场被北京市公安局丰台分局大红门派出所民警查获。案发后被告人黄仲斌取得被害人刘某的谅解。以上事实，有下列证据证实：1.被告人黄仲斌供述：证实其与刘某系夫妻关系。其二人自2018年11月起因为感情问题有矛盾，后二人分居。2019年8月2日0时许，其喝酒回到租住房屋并进入刘某平时居住的卧室，双方发生口角，期间其抽了刘某一个嘴巴，并且挥拳打刘某，刘某就往后退到墙角，其抓住刘某的头发，挥拳打了刘某，具体殴打部位其不记清。之后其从厨房拿了菜刀吓唬刘某，称要杀了她，但是其没有用刀砍刘某，也没有碰到她，其怕刀划伤刘某，就让刘某把刀抢过去了。后来其又拿起身旁的凳子打了刘某的胳膊，被邻居赵某拉开。之后刘某就报警了，其与刘某被民警带回派出所。2.被害人刘某陈述：证实约一年前开始，其因为黄仲斌对其实施家庭暴力，二人一直处于分居状态。双方经常发生矛盾和争吵。2019年8月2日0时许，黄仲斌喝酒后来到其房间并称其与老板有不正当关系，双方为此发生争吵。期间黄仲斌抓住其头发打了其几拳，双方又接着争吵。后黄仲斌在厨房拿了菜刀砍其手机并扬言要杀其，并且拿刀背和拳头对其殴打，后来其把刀夺走，黄仲斌又拿板凳砸其胳膊。合租邻居赵某过来拉架，后来其就报警了，民警把双方带回派出所。其于2019年8月17日陈述称其与黄仲斌感情稳定，黄仲斌系因喝了酒情绪激动才伤害了其，黄仲斌当时拿刀是威胁其并碰到其面部，但是黄仲斌没有想要拿到砍其的意思。其脸上的伤不是黄仲斌砍伤的，是黄仲斌用拳头打伤。3.证人赵某证言：证实2019年8月2日0时许，其听见隔壁黄仲斌与刘某夫妻打架，后其听到刘某喊黄仲斌拿刀要砍她，还喊快报警，其因担心就打开黄仲斌与刘某住的房间门，看见刘某右手里握着一把菜刀，脸部右侧已经肿了，黄仲斌与刘某二人对视着，黄仲斌拿起身边的板凳从上往下挥，打在刘某左侧小臂上，其上前将黄仲斌拉开，刘某就报警了，他们就到派出所了。其不知道二人发生纠纷原因，但是知道黄仲斌与刘某夫妻之间有矛盾。刘某的右脸和嘴唇被黄仲斌打肿了，但是具体怎么打的其不清楚，其没有注意刘某其他部位是否受伤，黄仲斌没有受伤。4.北京同仁堂医院出具的诊断证明书：证实刘某鼻骨骨折、面部软组织挫伤、头外伤后神经反应、左上肢软组织挫伤、右示指皮肤划伤的情况。5.北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定书：证实刘某身体所受损伤程度属于轻伤二级。6.扣押清单、扣押决定书、照片：证实在案扣押涉案铁质菜刀一把、橘色凳子一把的情况。7.谅解书：证实其对被告人黄仲斌行为表示谅解，希望对黄仲斌从宽处理。8.释放证明书：证实被告人前科情况。9.破案报告、到案经过、被告人身份信息表：证实案件破获、到案经过及被告人黄仲斌身份信息情况。以上证据经当庭质证，内容相互印证部分本院予以确认。本院认为，被告人黄仲斌不能正确处理家庭纠纷，故意伤害其配偶身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄仲斌犯故意伤害的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控被告人黄仲斌持凶器情况与在案证据不符，本院予以变更。鉴于被告人黄仲斌犯罪后主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并获得被害人谅解，故本院对其予以从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，结合被告人黄仲斌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黄仲斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、在案扣押未随案移送铁质菜刀一把、橘色凳子一把均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 王 静人民陪审员 凌 峰人民陪审员 苏从尧二〇二〇年七月三十一日书 记 员 李一楠
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初209号原告张德有，男，1945年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人王永军（原告张德有之儿媳），1966年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区花乡人民政府，住所地北京市丰台区黄土岗**。法定代表人卢英博，乡长。委托代理人周颖超，北京市丰台区花乡人民政府工作人员。委托代理人贾思宇，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人马严，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。原告张德有诉被告北京市丰台区花乡人民政府（以下简称花乡政府）行政答复及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告张德有诉称，原告为北京市丰台区花乡某某某村合法村民，于该村内拥有合法居住用房，即某某某村×号院落房屋，原告长期居住在该院落房屋内。2012年，某某某村大搞宅基地腾退项目，北京市丰台区花乡某某某村村民委员会（以下简称某某某村委会）为该项目实施人。但在原告未与某某某村委会签订《腾退补偿协议》、未经行政裁决及司法诉讼程序下，某某某村委会组织数百人将原告的上述房屋强制拆毁。原告的房屋受到法律保护，任何组织及个人不能私自拆毁，某某某村委会私自拆毁原告合法房屋的行为，严重违反法律强制性、禁止性的规定，该行为严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，花乡政府具有对某某某村委会侵害原告的村民自治行为进行行政监管的法定职责，但花乡政府作出答复对原告的履责申请予以拒绝，原告提起行政复议后，复议机关也予以维持，故原告提起诉讼，请求撤销《花乡关于张德有〈依法行政申请书〉的答复》，责令花乡政府就原告申请的事项重新作出答复，撤销丰政复字[2020]19号《行政复议决定书》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定的不履行法定职责，是指根据法律、法规和规章的规定具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员，具有相应的行政职责而不履行或拖延履行该法定职责。本案中，原告要求花乡政府履行对某某某村委会拆除其房屋进行行政查处的职责，但花乡政府并不具有法律、法规或者规章授权的该项职责，原告的诉请于法无据，对其起诉，应予驳回。其对复议行为的起诉，应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告张德有的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张德有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年七月二十四日书记员  石瑶瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1532号之一 申请执行人：南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区表方街**。 法定代表人：谯伟，董事长。 被执行人：王惠，女，汉族，1968年10月26日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3272号民事判决，立案受理申请执行人南充市顺庆区隆鑫投资理财信息咨询有限责任公司与被执行人王惠借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王惠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王惠银行存款人民币254000.00元（以实际扣划为准）至南充市顺庆区人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二日 书记员  张 英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11843号原告：杨建会，女，汉族，1974年8月12日出生，住河北省青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏。第三人：河北榴莲汽车服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街****/div>法定代表人：张照辉。原告杨建会与被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）、第三人河北榴莲汽车服务有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告杨建会提出诉讼请求：请求确认原、被告之间的融资租赁合同无效。事实和理由：原、被告于2019年1月17日签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由第三人向原告购买原告自有车辆并出售给被告后出租给原告，原告按月支付租金。从本合同的约定和履行过程均可以看出，该合同并不具有融资和融物的特征，实质上是借款合同，被告与第三人串通与原告签订融资租赁合同，从事的却是放贷行为，超越了被告的经营范围，违反了国家强制性规定，因而该合同是以合法形式掩盖非法目的，原告实不能承受高额贷款利息，无奈诉至法院，请法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告恒通嘉合公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》中第9.5条争议解决条款约定，因本合同所产的一切争议，各方无法协商解决的，提交出租人所在地（上海嘉定区）或合同签订地有管辖权的人民法院裁决。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，应属合法有效。本案案涉融资租赁合同专用条款明确约定合同签订地位于“石家庄市桥西区红旗大街88号红旗大街与建国路交口西南角翰林观天下21号楼1903室”，故河北省石家庄市桥西区人民法院和上海市嘉定区人民法院对本案均由管辖权。依据管辖约定，本院对本案并无管辖权。因原告提供的民事起诉状显示其住址位于“河北省青县”，结合本院电话询问原告意见，本院依职权将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陶 俊二〇二〇年七月二日书记员 刘世韬附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1135号上诉人（原审被告）:王某，个体工商户，现住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：卢某，现住吉林省龙井市。上诉人王某因与被上诉人卢某运输合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2020）吉2405民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由卢某承担。事实与理由：1.一审法院认定事实及适用法院错误。卢某多次找王某说卢某朋友有两台车，希望王某以后有活时找卢某。2018年春天，王某承接和龙市2017年高标准农田项目时，给卢某打电话让他朋友出两台车到工地拉混凝土，是田间路，而非卢某主张的运输砂石、修乡村路，卢某的法庭陈述纯属造假。卢某并非实际车主，与王某之间不存在运输合同关系，与本案没有利害关系，卢某主体资格不适格。工程完工后，卢某多次给王某打电话要运输费，王某称等建设单位给钱了就给卢某打电话。2019年10月，卢某来找王某说自己朋友（实际车主）让王某给打个欠条，于是王某就打了欠条，该欠条并非王某拖欠卢某44500元的个人欠条，卢某没有资格拿该欠条起诉。且和龙建设单位迟迟未支付工程款，所以王某也没有支付运输费用。2.一审法院的应诉通知书、起诉状等相关法律文书送达程序存在程序违法，一审法院送达期间王某并不在家，未能签收。判决书送达程序违法，侵害了王某的名誉、隐私等合法权益。卢某辩称，王某主张的程序问题，实体上的问题与卢某没有关系，一审法院认定没有问题。卢某向一审法院起诉请求：1．请求王某立即支付车辆运费44500元及相应利息（2020年春节起至偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．诉讼费用由王某承担。事实和理由：卢某的车辆在2018年4月初至2018年6月初在王某的工地干活，工程结束之后王某以工程款未下来为由，一直不给卢某结运费，双方约定于2019年春节前付清，但经卢某多次催要，王某却一拖再拖未清。一审法院认定：2018年4月初至2018年6月初，王某雇佣卢某两台车辆向其承包的工地运输水泥、沙石。2019年9月23日，王某出具欠条确认其欠卢某运费44500元，约定2019年春节前支付（应为2020年春节）。一审法院认为：卢某与王某之间属于运输合同关系，卢某完成运输义务后，王某有义务支付其运费。王某至今未支付运费已构成违约，应承担违约责任。故对于卢某要求王某给付运费款44500元的诉讼请求，本院予以支持。因逾期付款利息没有约定，应按王某承诺还款之日，即2020年春节次日2020年1月26日开始计算，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王某未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：王某于本判决发生法律效力之日起10日内，向卢某支付运输费44500元及利息（利息以欠运输费44500元为基数，自2020年1月26日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费912元，减半收取计456元，由王某负担。二审中双方均未提交新证据。本院对一审认定的除王某雇佣卢某两台车以外的事实予以确认。另查明，王某雇佣经卢某介绍的案外人所有的车辆为其从事运输施工。本院认为:关于卢某的诉讼主体资格问题，本案中卢某为使用车辆的介绍人，卢某以自己的名义要求王某支付运输款，王某在明知卢某并非实际车主的情形下在卢某为债权人的欠据上签字，应认定王某认可卢某可以代替实际车主收取该笔款项。双方签订的欠据为双方真实意思表示，合法有效，卢某依据欠条主张该笔款项，王某应依据欠据支付该笔款项。故对王某诉讼主体不当的主张，本院不予支持。关于王某提出因和龙建设单位尚未向其支付工程款而无法支付卢某运费款的主张，根据合同相对性，王某未能根据约定向卢某支付运费款，应承担违约责任，而因第三人的原因造成的违约，王某应另行向第三人主张权利。王某的该主张并不构成其不承担违约责任的抗辩事由，故对王某的上述主张本院不予支持。关于王某提出一审送达程序违法的主张，经阅卷审查一审送达程序并无不当，对王某的该主张本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月二十七日书记员 李亚男
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1429号 原告：浦城路通智慧停车服务有限公司，住所地浦城县千里马**（名贵世家小区）沿街****。 法定代表人：池杰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：卜仕春。 被告：吴志勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告浦城路通智慧停车服务有限公司与被告吴志勇服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。浦城路通智慧停车服务有限公司于2020年7月8日以吴志勇已还清所欠停车管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，浦城路通智慧停车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浦城路通智慧停车服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浦城路通智慧停车服务有限公司负担。 审 判 员 季文爵 二〇二〇年七月八日 法官助理 何雅婷 书 记 员 毛玲红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申6760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪子华，男，1977年1月22日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：步关儿，男，1954年11月1日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。再审申请人洪子华因与被申请人步关儿追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，查明洪子华与步关儿在执行中达成了执行和解协议且已履行完毕，洪子华未在执行和解协议中声明不放弃申请再审的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查洪子华的再审申请。审判长 张 娅审判员 陈 皓审判员 周 艳二〇二〇年七月二日书记员 窦牡琳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2444号原告：扬州市龙鑫纺织品有限公司，住所地在扬州市邗江区蜀岗西路******。法定代表人：张增龙，总经理。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：仪征市鸿祥工艺品有限公司，住，住所地在江苏省仪征市大仪镇高田村周庄组**/div>法定代表人：许勇。被告：许勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：陈洪祥，男，1982年9月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告扬州市龙鑫纺织品有限公司（以下简称龙鑫公司）与被告仪征市鸿祥工艺品有限公司（以下简称鸿祥公司）、许勇、陈洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张增龙及委托诉讼代理人俞付定，被告陈洪祥到庭参加诉讼。被告鸿祥公司、许勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙鑫公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告鸿祥公司立即支付拖欠原告的货款132438元并支付资金占用期间的利息（以132438元为本金，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告许勇、陈洪祥对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月14日之前，被告鸿祥公司多次以赊账方式从原告处购买玩具面、辅料。2017年1月14日，原告与被告鸿祥公司进行货款结算，被告鸿祥公司合计欠原告货款145438元，当日，被告鸿祥公司向原告出具两份欠条和一份还款协议，截至目前被告鸿祥公司仅支付13000元，尚欠132438元货款。因被告鸿祥公司系一人有限责任公司，被告许勇为鸿祥公司的唯一股东暨法定代表人，其不能证明其财产独立于鸿祥公司的财产，故需对鸿祥公司的债务承担连带偿还责任。被告陈洪祥系被告鸿祥公司的实际控制人，其在欠条上以担保人身份签字，系自愿对鸿祥公司的债务承担连带清偿责任。三被告欠付款项久未还款，特有此诉。被告鸿祥公司、许勇未作答辩。被告陈洪祥辩称，欠付货款属实，但希望原告减免部分利息。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的欠条及还款协议，本院依法予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年1月14日，被告陈洪祥、鸿祥公司共同出具《欠条》两份，分别载明：“今欠张增龙人民币壹拾叁万肆仟壹佰捌拾柒圆整，增值税发票已开”，“今欠张增龙2015年11月19号货款壹万壹仟贰佰伍拾壹圆整增值税票未开”，2019年1月31日陈鸿祥分别在上述两份《欠条》底部注明：“担保人：陈洪祥，以上贷款我担保一定偿还”。2017年1月14日，被告陈洪祥、鸿祥公司共同出具《还款协议》一份，载明：“本人陈洪祥欠张增龙货款共计壹拾肆万伍仟肆佰捌拾圆整，现达成还款协议如下：2017年元月25前还贰万圆整，2017年5月1号前归还贰万圆整，2017年底前归还伍万圆整，余款于2018年全部结清！”2019年1月29日，被告陈洪祥出具还款计划，载明：“2019年5月底还款壹万圆整”。被告许勇为鸿祥公司的唯一股东。本院认为，根据《欠条》《还款协议》及当事人的陈述，可以确认被告鸿祥公司欠原告132438元货款未付，现原告要求被告鸿祥公司支付货款，应予支持。关于逾期付款利息，根据《还款协议》，2018年12月31日应为履行期限届满之日，原告主张自2019年1月1日起计算逾期付款利息本院依法予以支持。原告主张的利息标准，本院将依法予以调整。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告许勇作为被告鸿祥公司的唯一股东，未向本院提交证据证明其财产独立于公司财产，应当对鸿祥公司的债务承担连带清偿责任。现原告主张被告许勇对被告鸿祥公司欠付的货款及逾期支付利息承担连带清偿责任，应予支持。被告陈洪祥作为担保人在《欠条》上签字，且双方对保证方式没有约定，被告陈洪祥应对鸿祥公司的还款义务承担连带清偿责任。被告陈洪祥承担保证责任后，有权向鸿祥公司追偿。被告鸿祥公司、许勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仪征市鸿祥工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市龙鑫纺织品有限公司货款132438元及利息（以132438元为本金，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告许勇、陈洪祥对被告仪征市鸿祥工艺品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告陈洪祥承担保证责任后，有权向被告仪征市鸿祥工艺品有限公司追偿；四、驳回原告扬州市龙鑫纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，依法减半收取计1475元，诉讼保全费1220元，合计2695元，由被告仪征市鸿祥工艺品有限公司、许勇、陈洪祥共同负担（此款原告已预交，原告同意此款本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  石敬梅二〇二〇年七月二十六日书记员  杜露露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3001号原告：区海鹏，男，1980年9月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：何妍，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：施瑜，女，1983年2月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告区海鹏诉被告施瑜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告区海鹏及其委托代理人万海龙、何妍，被告施瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2009年9月登记结婚，2014年9月生育一子，2018年11月经人民法院生效民事裁判裁决准予原告与被告离婚。2009年11月29日，李凤霞为原告和被告购买车辆刷卡支付了2000元，2010年1月5日原告为购买车辆使用李凤霞的银行卡消费了12万元。另2009年2月20日，原告与被告共同作为借款人向李凤霞出具了一份《借条》，表示向李凤霞借购房款35万元。后李凤霞向法院起诉原告与被告偿还借款。李凤霞与原、被告民间借贷纠纷，案号为(2019)粤01民终16038号、16039号。2019年11月7日，广州市中级人民法院依法判决原、告在判决生效之日起10日内共同向李凤霞偿还(2019)粤01民终16038号案（一审判决案号为[2019]粤01**民初7086号）借款本金12.2万元、承担受理费2740元，共同向李凤霞偿还(2019)粤01民终16039号（一审判决案号为[2019]粤01**民初7087号）案借款本金35万元，承担受理费6990元，两案共计481730元。被告怠于履行上述生效判决的偿还义务，为了避免支付执行费、双倍利息，防止损失的扩大，原告在还款到期日前，把全部款项支付给李凤霞。原告为了维护自身合法权益依照相关法律规定向被告追偿，故起诉请求判令：1、被告向原告返还人民币240865元及利息（以240865元为基数计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日开始计算至实际偿讨之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。被告辩称：原告承担的40多万元，是原告自愿承担的，我没有要求原告承担，但是现在原告要求我偿还，我认为不合理。其中20万元是当时购买汽车的钱，现在该车辆由原告使用，我认为该部分欠款不应由我承担，因为我没有享受过这部分欠款的收益。购房款的部分，我已经补偿了原告部分补偿款。如原告要求我短时间内偿还他的话，我现在没有办法偿还，因为之前原告也有向法院申请执行，我的房子已经被原告查封，我现在还要负担孩子的支出，我本人每月的收入只有3000元左右，所以在短时间内我无法偿还这么巨大的金额，希望原告能给长一点的时间给我筹备这一笔钱。我想分期偿还，分4-6年的时间偿还，我能偿还15万、16万元。经审理查明：原告区海鹏与被告施瑜于2009年9月登记结婚，2014年9月生育一子，2018年11月经人民法院生效民事判决裁决准予离婚。李凤霞是施瑜的母亲，于2019年向区海鹏、施瑜分别提起2个民事诉讼，要求区海鹏、施瑜清偿借款12.2万元（购买汽车用）和35万元（购买房屋用）。2019年6月4日，本院分别作出（2019）粤0105民初7086号和（2019）粤0105民初7087号民事判决，分别判令区海鹏、施瑜共同清偿借款12.2万元和35万元给李凤霞。区海鹏不服，提起上诉。2019年11月7日，广州市中级人民法院分别作出(2019)粤01民终16038号和(2019)粤01民终16039号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其中，区海鹏、施瑜还需负担两案一审的受理费、财产保全费共9730元。2019年11月20日，区海鹏向李凤霞支付了481730元（124740元+356990元）。另原告此前提出了诉前财产保全申请，本院据此作出民事裁定书，裁决冻结被告银行存款240865元，或查封、扣押相应价值财产。本院认为：生效的民事判决已确认区海鹏、施瑜须共同清偿借款12.2万元和35万元给李凤霞。由于该债务发生在区海鹏、施瑜夫妻关系存续期间，故应各承担一半的清偿责任。现区海鹏已先行向李凤霞清偿了全部债务，故其要求施瑜负担并支付一半的债务款项240865元，并计付自起诉之日起的利息，有理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条的规定，判决如下：被告施瑜在本判决生效之日起10日内向原告区海鹏返还240865元及利息(以240865元为基准，从2019年11月22日起至实际清还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4913元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。另原告已交纳的财产保全费1724元，因此前已交纳诉前财产保全费，故退回1724元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年七月二十九日书记员  廖钺铃郭倩怡
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民再19号 再审申请人（原审被告）：刘成建，男，1972年7月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（原审原告）：四川鸿城广告有限责任公司，住所地资阳市雁江区新城路**。 法定代表人：付建钢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡雁峰，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：卢科，男，1981年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（原审被告）：朱剑坤，男，1987年3月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李长久，男，1963年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 被申请人（原审第三人）：资阳市建科商贸有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇大千路**。 法定代表人：卢科，执行董事。 再审申请人刘成建因与被申请人四川鸿城广告有限责任公司（以下简称鸿城公司）、卢科、朱剑坤、李长久、资阳市建科商贸有限公司（以下简称建科公司）执行异议之诉一案，不服资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5400号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月5日作出（2020）川20民申18号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘成建申请再审称，请求依法撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5400号民事判决，改判驳回鸿城公司全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，刘成建有新证据足以推翻原判决。刘成建调取的四川方信联合会计师事务所有限公司于2015年4月14日出具的建科公司《验资报告》能证明刘成建虽系建科公司发起人之一，但早于2014年5月12日便将股权全部转让给卢科、朱剑坤、李长久。刘成建股权转让系零出资零转让，但转让后已于2015年由卢科、朱剑坤、李长久全部完成出资义务，故鸿城公司的全部诉讼请求已无根据，应当全部驳回。卢科、朱剑坤、李长久均无需在未出资范围内对鸿城公司承担连带清偿责任。 鸿城公司辩称，对刘成建提交的《验资报告》的三性不予认可，对银行回单无异议，但认为股东责任性质可能发生变化，公司将另行收集证据变更诉讼请求，请求发回重审。 本院再审认为，再审中刘成建所提交的新证据四川方信联合会计师事务所有限公司《验资报告》及银行回单能够证明刘成建转让股权后，卢科、朱剑坤、李长久已完成出资义务，原审认定刘成建、卢科、朱剑坤、李长久等未履行出资义务错误，进而判决追加为被执行人不当。但是，刘成建在再审中提交的新证据系新的抗辩证据，对方当事人可以另行组织证据予以反驳或者变更自己的诉讼理由。鉴于本院按照二审程序再审本案，对原审原告鸿城公司行使该诉讼权利存在重大影响，且原审被告卢科、朱剑坤、李长久等未到庭参加原审诉讼，原审对相关事实未查清，可能影响本案的正确判决，故本案宜由原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5400号民事判决； 二、本案发回资阳市雁江区人民法院重审。 再审申请人刘成建预交的再审案件受理费154元予以退回。 审判长 罗 凯 审判员 林用政 审判员 陈光彬 二〇二〇年七月二十七日 书记员 梁 露
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执443号申请执行人：孟伟，男，1969年2月14日生，汉族，住邗江区。被执行人：黄巨华，男，1972年4月3日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人孟伟与被执行人黄巨华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初2889号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金11.4万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人黄巨华发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初2889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月十日书记员  陈玲玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4853号原告成都良师益友科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路******第****。法定代表人欧阳丹，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第20747号关于第35069122号“超有爱薄荷MINTLIFE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月13日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月2日。被告以原告申请注册的第35069122号“超有爱薄荷MINTLIFE”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已对第16929494号“拾光薄荷美学馆MINT”商标（简称引证商标一)、国际注册第1184202号“MINTMEDICAL及图”商标（简称引证商标二)提起撤销连续三年停止使用注册商标申请。二、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、整体外观、读音呼叫及含义等方面区别明显，不构成近似。三、诉争商标经使用取得了一定知名度和影响力。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35069122。3.申请日期：2018年12月3日。4.标识：5.指定使用服务（第41类、类似群4102；4105；4101；4104）：培训等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：刘海艳。2.申请号：16929494。3.申请日期：2015年5月12日。4.专用权期限至2026年9月13日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4103-4107）：出借书籍的图书馆等。（二）引证商标二1.注册人：MintMedicalGmbH。2.申请号：G1184202。3.申请日期：2013年12月7日。4.专用权期限至2023年10月10日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101）：举办医疗方面图像处理用软件的用户培训课程。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了关于引证商标一的撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书、关于引证商标二的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二均包含显著识别字母部分“MINT”，易被视为同一系列商标，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告成都良师益友科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都良师益友科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执672号 申请执行人:哈斯耶提·热合米图力,沙亚哈提·热合麦吐拉,沙拉马提·热合麦吐拉; 被执行人:阿提哈斯耶提·热合米图力、沙亚哈提·热合麦吐拉、沙拉马提·热合麦吐拉与阿提借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，哈斯耶提·热合米图力、沙亚哈提·热合麦吐拉、沙拉马提·热合麦吐拉（申请执行人）向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39674号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：彭建良，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月2日的借款本金27887.99元、利息815.79元、罚息1236.03元，以及自2020年4月12日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告彭建良所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年7月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额87760元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月2日，被告尚欠借款本金27887.99元、利息815.79元、罚息1236.03元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建良于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月2日的借款本金27887.99元、利息815.79元、罚息1236.03元，并支付自2020年4月12日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27887.99元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告彭建良所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告彭建良负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28188号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张繁，男，1992年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区下八庙镇马鞍山村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张繁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张繁归还原告借款本金38,666.64元，支付原告逾期利息528.01元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告张繁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张繁向原告贷款58,000元，用于购买四川金成顺汽车销售有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA6463NDAN，车架号LSJA24U67JG321190)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月16日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张繁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张繁自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张繁构成违约，截止至2020年6月4日，被告张繁尚欠原告贷款本金38,666.64元，逾期利息528.01元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张繁在签字表中注明的居住地址为四川省巴中市恩阳区下八庙镇马鞍山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金38,666.64元、逾期利息823.27元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张繁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张繁支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张繁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张繁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金38,666.64元，支付至2020年7月13日止的逾期利息823.27元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张繁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张繁协议，以名爵牌(车辆型号CSA6463NDAN，车架号LSJA24U67JG321190)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张繁继续清偿。案件受理费787.24元，减半收取计393.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 张 富 加 与 被 告 祖 尼 曼 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院 民事判决书 （2020）兵0203民初278号 原告：张富加，男，57岁。 委托诉讼代理人：曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。 被告：祖尼曼，男，54岁。 原告张富加与被告祖尼曼买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富加的委托诉讼代理人曹建军到庭参加诉讼，被告祖尼曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张富加向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付辣椒苗款6300元；2、逾期付款违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月30日，被告祖尼曼在原告张富加处购买辣椒苗700盘，单价9元/盘，合计价款6300元，并出具该欠条一份，约定此款于2018年12月31日前付清，逾期则按每日欠款金额的千分之三支付违约金，后经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告祖尼曼未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月因购买辣椒苗相识，原告主要从事大棚育苗工作，被告从事种植土地。2018年4月30日，被告在原告处购买辣椒苗共计700盘，单价9元/盘，合计价款6300元，并出具该欠条一份。该欠条约定，此款于2018年12月31日前付清，逾期未付按欠款金额每日支付千分之三的违约金。后经原告多次催要，此款至今未付。经本庭释明，原告所主张的违约金过高，现调整为该违约金（逾期付款利息损失）参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息4.35%计算。 以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、欠条一份。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处购买辣椒苗，虽未签订有关书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约自觉履行义务。被告未能自觉履行付款义务，是有过错的，应当承担给付责任。原告主张要求被告支付辣椒苗款6300元，属合理请求，且有相应的证据证实，本院依法予以支持。关于原告所主张的违约金，经本庭释明后，进行调整并参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息4.35%计算，符合法律有关规定，本院予以支持。原告主张按17个月（2019年1月1日至2020年5月31日止）计算，本院予以支持。该违约金计算为388元（6300元×4.35%÷12个月×17个月）。被告祖尼曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证权利，将承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖尼曼于本判决生效之日起三日内支付给原告张富加辣椒苗款6300元、逾期付款违约金388元，合计6688元； 二、驳回原告张富加的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告祖尼曼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 陈  胜  昌 二〇二〇年七月二日 书记员 买里旦.司马义 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39681号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：马太，男，1985年10月18日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。被告：张静静，女，1987年4月12日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月13日的借款本金767.52元、罚息5.04元，以及自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告马太所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50400元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月13日，被告尚欠借款本金767.52元、罚息5.04元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马太、张静静于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月13日的借款本金767.52元、罚息5.04元，并支付自2020年1月6日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金767.52元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告马太所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马太、张静静负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初668号原告：深圳市洛斐客文化有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路F518时尚创意园**202，统一社会信用代码×××98Ｅ。法定代表人：殷洪霞。委托诉讼代理人：李青霖，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市金创伟业科技有限公司，，住所地深圳市福田区华强北街道振兴路桑达工业区****F666统一社会信用代码×××2Ｘ7。法定代表人：赵桂滨。委托诉讼代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。本院在审理原告深圳市洛斐客文化有限公司诉被告深圳市金创伟业科技有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市洛斐客文化有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市洛斐客文化有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年七月十三日书记员 余晓敏（兼）
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执607号申请执行人：丰都县人民法院刑事审判庭，住所地丰都县。被执行人：王贞，女，1986年02月12日出生，汉族，农民，住丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行王贞罚金一案，本院作出的（2019）渝0230刑初194号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2020年4月24日移送执行，要求被执行人王贞缴纳罚金人民币10000元，退赔被害人谭贤梅人民币6000元、许桂花人民币30950元、刘福娟人民币27700元、陶晓琼人民币11019元、陈会媛人民币26334元、王正秀人民币22000元、陶应明人民币12700元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人王贞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王贞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人王贞暂无可供执行财产；3、本院于2020年7月14日向被执行人王贞户籍地进行传统查控；4、本院于2020年7月23日依法将被执行人王贞纳入失信被执行人名单；综上所述，本案申请标的146703元，到位标的0元，被执行人王贞尚欠146703元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人王贞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执607号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年七月二十七日书记员  秦 庆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28228号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李丹，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区鹤壁集镇大吕寨**院。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李丹归还原告借款本金1,708.41元，支付原告逾期利息123.14元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告李丹与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李丹向原告贷款41,000元，用于购买苏州华贵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E6XHG273904)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李丹以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李丹自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李丹构成违约，截止至2020年5月6日，被告李丹尚欠原告贷款本金1,708.41元，逾期利息123.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李丹在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市虎丘区通安镇华通花园一区49-506室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告李丹支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李丹以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,708.41元，支付至2020年5月6日止的逾期利息123.14元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李丹协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADMC，车架号LSJA16E6XHG273904)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李丹继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终544号 上诉人（原审原告）：石家庄实惠起重设备安装工程有限公司，住所地石家庄市桥**师范街**乡镇公司宿舍****。 法定代表人：李明霞，总经理。 被上诉人（原审被告）：河北烨炜建筑工程有限公司，住所地石，住所地石家庄市东岗路**大石门商厦****v> 法定代表人：康宇。 上诉人石家庄实惠起重设备安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1366号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人出具虚假证明，将工程项目所在地虚报为公司住所地，以拖延诉讼进度增加诉讼难度，现上诉人的代理人王欣忠与被上诉人的法定代表人康宇的电话录音，证实被上诉人公司在东岗路，阜平为工程项目所在地，请求法院查明事实，驳回被上诉人管辖异议申请。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，原审法院依据阜平县阜平镇人民政府出具的证明认定被上诉人的住所地为河北省阜平县并无不当，故本案的被告住所地不属于原审法院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，本案的合同履行地亦为保定市阜平县。故原审法院将本案移送河北省阜平县人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年七月二十日 书记员 赵晓月
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初1735号原告：钟月，男，1993年7月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：黄胜，男，1979年3月1日生，汉族，住重庆市璧山区。被告：肖波，男，1982年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。原告钟月与被告黄胜、肖波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。钟月的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，黄胜、肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟月向本院提出诉讼请求：1.由黄胜偿还2017年至2020年6月15日期间的到期借款本金76000元及利息27000元；2.由黄胜支付违约金9600元及律师代理费3000元；3.由肖波对上述债务承担连带责任；4.诉讼费、公告费由黄胜、肖波负担。事实和理由：2017年1月15日，钟月在黄胜开办的重庆迪佳汽车销售有限公司(以下简称迪佳公司)订购汉兰达小客车一辆。裸车价格258800，另加保险费等费用共计305000元。钟月通过银行贷款的方式付清了购车费用，但黄胜及其公司没有按时向钟月交付车辆。2017年4月16日，在钟月的催促下，黄胜同意将购车款转为借款并签订了借款合同，约定了借款偿还时间。肖波对借款进行了连带责任担保。但黄胜、肖波至今绝不还款。2018年7月10日，钟月向公安机关报案，公安机关未予立案。黄胜、肖波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月25日，钟月作为乙方与作为甲方的迪佳公司签订《订购协议书》，约定乙方在甲方处订购2015款2.077座四驱精英版汉兰达汽车一辆。黄胜在迪佳公司盖章处签字。钟月支付了各项购车费用共计305000元。因迪佳公司未按约交付所购车辆，2017年4月16日，钟月作为出借人(甲方)、黄胜作为借款人（乙方）、肖波作为保证人（担保人）签订《借款合同》，约定：乙方因车款向钟月借款总金额305000元，借款期限为72个月，自2017年7月15日至2023年7月15日止。届期未能返还，乙方除按照银行的年利率支付利息外，并按当月还款金额的2%加计违约金付给甲方，并承担甲方因此产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、人力费等其他费用）。乙方应觅担保人一名，确保本合同的履行，而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。合同下方备注：“1.2017年7月15日-2017年12月15日还本金16000元，每月不得少于2000元，还款日期为每月15日之前；2.凭收据金额抵本金金额；3.剩余借款金额289000元，在66个月之内还清”。另查明，2018年7月10日，钟月以黄胜涉嫌合同诈骗向公安机关报报案，公安机关决定不予立案。再查明，钟月因本案向重庆新源律师事务所支付法律服务费3000元。2019年12月11日，本院受理了钟月与黄胜、肖波民间借贷纠纷一案，同日撤回起诉。庭审中，钟月陈述第一项诉讼请求中借款本金76000元及利息27000元的依据为：借款合同备注栏第一项约定了2017年7月15日至2017年12月15日归还本金16000，剩余289000元在66个月内还清，每月不得低于2000元，还款期为每月15日前，截止至2020年6月15日，共30个月，每月按照2000元计算就是60000元，共计就是76000元。利息是按照合同约定每月2%计算，2017年本金16000元*2%*30个月等于9600元，2018年1月2000元*2%*29个月等于1160元，2018年2月2000元*2%*28个月等于1120元，2018年3月2000元*2%*27个月等于1080元，2018年4月2000元*2%*26个月等于1040，2018年5月2000元*2%*25个月等于1000元，2018年6月2000元*2%*24个月等于960元，2018年7月2000元*2%*23个月等于920元，2018年8月2000元*2%*22个月等于880元，2018年9月2000元*2%*21个月等于840元，2018年10月2000元*2%*20个月等于800元，2018年11月2000元*2%*19个月等于760元，2018年12月2000元*2%*18个月等于720元，2019年1月2000元*2%*17个月等于680元，2019年2月2000元*2%*16个月等于640元，2019年3月2000元*2%*15个月等于600元，2019年4月2000元*2%*14个月等于560元，2019年5月2000元*2%*13个月等于520元，2019年6月2000元*2%*12个月等于480元，2019年7月2000元*2%*11个月等于440元，2019年8月2000元*2%*10个月等于400元，2019年9月2000元*2%*9个月等于360元，2019年10月2000元*2%*8个月等于320元，2019年11月2000元*2%*7个月等于280元，2019年12月2000元*2%*6个月等于240元，2020年1月2000元*2%*5个月等于200元，2020年2月2000元*2%*4个月等于160元，2020年3月2000元*2%*3个月等于120元，2020年4月2000元*2%*2个月等于80元，2020年5月2000元*2%*1个月等于40元，共计金额就是27000元。庭审中，钟月还陈述借款本金305000元就是购车款转化的。借款合同中备注的每月不得少于2000元还款日为每月15日前不是针对2017年16000元的还款，而是约定2017年12月16日之后的还款。因借款合同约定了2%的违约金，其利息就按此来进行主张，不单独主张违约金了，放弃第二项诉讼请求中的违约金，第一项诉讼请求中主张的利息就是违约金了。本院认为，钟月、黄胜、肖波签订的《借款合同》合法有效，双方均应按照合同该约定履行各自的权利义务。钟月通过将车款转为借款的方式履行了借款义务，但黄胜未按照约定还本付息，现钟月要求黄胜偿还2017年至2020年6月15日期间到期借款本金76000元及利息27000元、以及律师代理费3000元均符合约定和法律规定，故本院予以支持。肖波作为担保人自愿为黄胜的借款提供连带责任担保，故本院对钟月要求肖波对黄胜的债务承担连带保证责任的诉讼请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄胜于本判决生效之日起五日内归还原告钟月2017年至2020年6月15日的到期借款76000元并支付利息27000元；二、由被告黄胜于本判决生效之日起五日内支付原告钟月律师代理费3000元；三、由被告肖波对被告黄胜的上述一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告钟月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费560元，由被告黄胜、肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  游 勇人民陪审员  何天鸿二〇二〇年七月二十九日书 记 员  莫天芳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1511号 原告：黄正轩，男，1997年5月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区红星路**，统一社会信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱，董事长。 原告黄正轩与被告福州文华房地产开发有限公司（以下简称“文华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄正轩的委托诉讼代理人沈婷到庭参加诉讼。被告文华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄正轩向本院提出诉讼请求：判令文华公司支付原告因逾期办理房屋权属证书产生的违约金（以购房款1100000元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2019年12月29日计至2020年5月24日止）。黄正轩在起诉时还提出第二项诉讼请求，要求文华公司提供原告所需的产权登记资料并协助原告办理房屋权属证书，之后于开庭前自愿撤回了该项诉讼请求。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告文华公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买台江区号房；该商品房的用途为办公，建筑面积为49.67平方米。合同签订后，原告已按照约定履行了付款等全部义务；而被告文华公司于2018年12月29日向原告交付房屋后，未按照合同约定于房屋交付后365日内办理产权登记及向原告交付产权证书，已经构成违约。根据合同第十四条第二款第二项约定，被告应以购房款为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，向原告支付自2019年12月29日至房屋产权证书实际办理并交付之日止的违约金。因原告于2020年5月24日才拿到办证所需的发票等资料，故违约金要求计算到2020年5月24日止。 文华公司未作答辩。 黄正轩就其诉讼请求依法提交了证据。文华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对黄正轩提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，黄正轩与文华公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买由其开发建设的位于台江区办公号房，建筑面积为49.67平方米，单价每平方米22146.17元，总金额1100000元；关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。上述合同附件六约定：本合同第八条约定的该房屋交付时间2018年9月30日之前仅为毛坯交付时间，由于本房屋为赠送装修交付，二次装修时间为毛坯交付后90天之内，具体时间以甲方发放《商品房交付通知书》载明的交房时间为准（不迟于2018年9月30日后的90天）。合同签订后，黄正轩向文华公司支付了购房款1100000元。上述商品房办理了预购商品房预告登记手续，预告登记权利人为黄正轩［闽（2017）福州市不动产证明第0025384号］。 诉讼中，1.黄正轩称文华公司已于2018年12月29日向其交付讼争房产。2.黄正轩称其于2020年5月10日收到文华公司向其送达的关于讼争房屋能够办理产权登记的通知函，根据上述通知函的记载，文华公司于2020年4月20日完成讼争房产所在小区的产权初始登记，其向文华公司补了差价，文华公司至2020年5月24日才开具了正式发票，将办证资料交付给其，故违约金计算至2020年5月24日为止。3.对于违约金的计算基数问题，黄正轩同意按照合同约定的购房款（不计后续补交的面积差）作为计算基数。另，黄正轩起诉时还要求文华公司提供原告所需的产权登记资料并协助原告办理房屋权属证书，后黄正轩自行撤回该项诉讼请求，本院已予以准许。 本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约全面履行自己的义务。文华公司在合同订立后，依约履行了交房义务。根据合同的约定，文华公司应当在履行交房义务后365日内，即2019年12月29日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付黄正轩，但文华公司迟延至2020年4月20日才完成讼争房屋的产权初始登记，后于2020年5月24日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付黄正轩，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因此，文华公司应当以购房款1100000元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率的标准，向黄正轩支付从2019年12月29日起至2020年5月24日止逾期办证违约金1561元［1100000元×（148日÷365日/年）×0.35%，取整］。文华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州文华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄正轩支付逾期办理房屋所有权证的违约金1561元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告福州文华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  陈建珠 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  江紫沫 书 记 员  江 梨 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11524号 原告：陈小利，女，汉族，1991年2月4日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告：唐穆富，男，汉族，1988年5月1日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人:陈小利(特别授权)，与唐穆富系夫妻关系。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司,住所地:贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村。统一社会信用代码:9152050005530469G。 法定代表人:刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:向家礼(特别授权)、谢江翠，该公司员工。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号。统一社会信用代码:91520502322466778J。 法定代表人:韦沙沙，该公司总经理。 委托诉讼代理人:范宇(特别授权)，该公司员工。 原告陈小利、唐穆富与被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行速裁审理。原告陈小利，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人向家礼、谢江翠，第三人约美物业公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告退还已收取的三通费3020元（燃气入户费2500元、电入户费520元）及占用期间的利息，利息以3020元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准从2017年2月23日起计算至债务偿还完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。 原、被告及第三人对下列要素事实没有争议：2015年1月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区房屋（建筑面积为93.75平方米）出卖给原告，房屋总价款为248408元，交房时间为2016年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2017年2月23日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取燃气入户费、电入户费共计3020元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司所举证据并不能证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费2500元及电入户费520元无事实及法律依据，应予退还。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈小利、唐穆富燃气入户费2500元及电入户费520元，共计人民币3020元； 二、驳回原告陈小利、唐穆富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告卓越华飞房地产开发有限公司承担20元，由原告陈小利、唐穆富承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 余茂霞
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4854号 原告：捷信消费金融有限公司。住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街********。统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华雄波，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，江西豫章律师事务所实习律师。 被告：杨昌胜，男，1967年8月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告捷信消费金融有限公司与被告杨昌胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金7442.92元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）2545.61元（以7442.92元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月11日起暂计算至2020年5月7日，以后款清息止）；3.本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告向原告申请贷款，并填写了《个人消费贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”）。该申请表载明：“贷款购买苹果ＭａｃＢｏｏｋＰｒｏ13500Ｇ笔记本电脑一台，贷款本金10000元，分期期数24期，每月还款额675.47元，首次还款日2018年5月11日，每月还款日11日 ，月利率1.75%，月客户服务费率1.25%，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津分行营业部，账号：1229038739105590004979689，转入指定还款账号还款。”销售点名称：濂溪区锦秀创客数码店，销售点地址：江西九江濂溪区。该申请表下部载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。”被告在借款人签名处进行了电子签名。 2018年4月11日，被告(借款人)与原告(贷款人)以及深圳捷信信驰咨询有限公司(客户服务供应商，以下简称“信驰公司”)签订《消费信贷合同条款》约定：“该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：商品贷，用于从指定商家购买商品或服务(统称“商品”)的贷款，申请商品贷时借款人不可撤销授权贷款人将贷款本金支付给该商家。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息(日利率=申请表中载明的月利率/30)，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地：南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 2018年4月11日，捷信按合同的约定向指定或经确认的商家账号62×××72转账10000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了7期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金7442.92元，利息暂计2545.61元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 经审查，原告捷信消费金融有限公司诉被告杨昌胜借款合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在南昌市西湖区，且原告在起诉状已写明其与被告签订的《消费信贷合同条款》已明确约定若发生争议任何一方可以向合同签订地人民法院起诉，合同亦载明签订地为南昌市东湖区八一大道357号财富广场A座26层2601号。 本院认为，原、被告所签合同已明确约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地并非南昌市西湖区，故本院对本案并无管辖权，原告向本院起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告捷信消费金融有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告捷信消费金融有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保441号 申请保全人：陆琳庄，女，汉族，1983年12月12日出生，住广西北流市××北流碧××号，公民身份号码。 被保全人：刘志伟，男，汉族，1974年04月23日出生，住广西博白县××文化路××号，公民身份号码。 申请保全人陆琳庄与被保全人刘志伟民间借贷纠纷一案，申请保全人陆琳庄于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘志伟名下的财产在价值人民币12万元范围内进行保全，并提供其名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人陆琳庄的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币12万元范围内对被保全人刘志伟名下的财产进行查封、冻结； 二、查封申请保全人陆琳庄名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型普通客车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费1120元，由申请保全人陆琳庄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年七月三十一日 书记员  宋珏璋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6449号之一申请执行人：马步云，男，汉族，1964年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人马步云与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行39600元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4507号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧