wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：周菊、陈文龙，系重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：吴莉丽，女，汉族，1990年04月14日生，住四川省乐山市峨眉山市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告吴莉丽因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金40,797.19元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月10日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月10日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金40,797.19元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴莉丽在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金40,797.19元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月10日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元，（原告已预交），由被告吴莉丽负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6211号 。原告：上海和合工程技术有限公司，住所地上海市虹口区广纪路****103N，统一社会信用代码9131010960724532XP。 法定代表人：钱海林，董事长。 委托诉讼代理人：张清峰，该公司员工。 被告：科思达工程技术有限公司，住所地湖北省武汉市，住所地湖北省武汉市武昌区中南二路**1420000695126119C。 法定代表人：黄俊，负责人。 被告：王鹏，男，1978年10月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告上海和合工程技术有限公司与被告科思达工程技术有限公司、王鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海和合工程技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告上海和合工程技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3315元，保全费1770元，由原告上海和合工程技术有限公司负担。 审判员  马海平 二〇二〇年七月二十七日 书记员  钟 丹
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初10912号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：沈跃勤，该行行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文豪，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：刘培清。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告刘培清借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，适用小额诉讼程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晖、朱文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款11900元并支付利息（暂算至2019年12月24日的利息为1872.71元，此后按照合同约定的逾期利率9%计算罚息和复利至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告向原告申请“快e贷”自助借款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，原告授予被告11900元的借款额度，借款额度有效期自2017年11月9日至2018年11月9日，贷款利率为年利率6.0%。贷款逾期，原告有权按照年利率6.0%上浮50%计收罚息和复利。后经被告申请，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，原告为被告开立本人名下的贷款账号，被告签约“借贷通”银行卡尾号为0327。2017年11月9日，被告向原告支用贷款11900元。现上述贷款早已到期，但被告均未按约还款。被告刘培清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，刘培清通过电子银行渠道向建行吴中支行申请“快e贷”自助借款。同日，建行吴中支行（贷款人）与刘培清（借款人）签订了编号为322997509-0063-20190762946的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，建行吴中支行授予刘培清11900元的借款额度，借款额度有效期自2017年11月9日至2018年11月9日，有效期内贷款利率为年利率6.0%。借款合同约定，如果借款人逾期还款，则贷款人有权按照年利率6.0%上浮50%计收罚息和复利；同时，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。后刘培清向建行吴中支行申请办理“借贷通”服务，双方又签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建行吴中支行为刘培清开立了尾号为0327银行卡。2017年11月9日，刘培清向建行吴中支行支用贷款11900元，但此后未按约还款付息。经建行吴中支行核算，截止2019年12月24日，刘培清应归还借款本金11900元、支付利息1872.71元。2019年12月5日，建行吴中支行与苏州同益大地律师事务所签订了《委托代理协议》并约定了律师费3500元。以上事实，有当事人陈述，建行吴中支行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，建行吴中支行与刘培清签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。刘培清支取款项后未按约还款，已构成违约。建行吴中支行要求刘培清归还借款11900元，支付截止2019年12月24日利息1872.71元并支付以借款本金为基数、自2019年12月25日起按照年利率9%计算至实际清偿日止的利息的主张，符合双方约定且于法不悖，本院均予以支持。至于建行吴中支行主张的律师费3500元，系双方约定且已实际支出，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘培清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款11900元、利息1872.71元并支付以借款本金为基数、自2019年12月25日起按照年利率9%计算至实际清偿日止的利息。二、被告刘培清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元、财产保全费203元、公告费600元，合计1037元，由被告刘培清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年七月十一日书记员  张琳
江苏省如东县人民法院 刑 事 判 决 书  （2020）苏0623刑初223号 公诉机关江苏省如东县人民检察院。 被告人孙益，男，1971年5月20日出生于江苏省如东县，销售，住如东县。被告人孙益因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月19日被如东县公安局取保候审。 如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）160号起诉书指控被告人孙益犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人孙益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 如东县人民检察院指控，被告人孙益于2020年1月21日20时许，饮酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如东县X253线由北向南行驶，至36KM路段被民警查获。经鉴定，被告人孙益血液中乙醇含量为189.7mg/100ml。 被告人孙益如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人孙益自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人孙益在开庭审理过程中均无异议，并有证人张淑萍、丁建芬等人的证言笔录，呼气酒精含量测试笔录，呼出气体酒精含量检测情况，呼气酒精检测照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血样采集照片，通公交物鉴（化）字（2020）0311号鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，道路证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，认罪认罚具结书，被告人孙益的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙益在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙益如实供述了自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人孙益自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人孙益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。庭审中被告人孙益自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人孙益的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  肖永红 二〇二〇年七月十三日 书记员  汪天然
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执523号 江苏智尧建设工程有限公司、江苏鑫鹏钢结构工程有限公司： 江苏智尧建设工程有限公司与江苏鑫鹏钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计772599.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位782725.38元。本院已于2020年7月10日将该款转付给江苏智尧建设工程有限公司。至此，江苏智尧建设工程有限公司向本院申请执行的（2019）鲁07民终5096号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省南平市延平区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人崔泳与被执行人陈华建民间借贷纠纷一案，执行依据：（2019）闽0702民初4414号，执行案号：（2020）闽0702执494号。崔泳已向本院申请结案。至此，陈华建已履行完毕（2019）闽0702民初4414号民事判决书中所确定的义务，本院做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1822执971号 申请执行人：陈仟，男，1990年8月1日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人：彭明军，男，1987年11月4日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。 被执行人：韦萍，女，1987年7月8日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 申请执行人陈仟与被执行人彭明军、韦萍劳务合同纠纷一案，本院2020年5月11日作出的(2020)皖1822民初1861号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11762元，本案申请执行费76元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、不动产查询回执、住房公积金查询回执、调查笔录、村委会情况说明等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1822民初1861号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄阳阳 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，系北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：韩燕，女，汉族，1983年02月21日生，住四川省江油市，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告韩燕因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金30,622.69元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月18日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金30,622.69元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩燕在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金30,622.69元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356.00元，（原告已预交），由被告韩燕负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1903执609号之一 申请执行人：杨轶才，男，1982年5月17日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 申请执行人：李举才，男，1974年3月10日出生，汉族，农村居民，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人:巴中市恩阳区棋盘小学校 法定代表人：何兵，该校校长。 本院在执行申请执行人杨轶才、李举才与被执行人巴中市恩阳区棋盘小学校建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人在巴中市恩阳区教育科技和体育局集中核算账户尚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴中市恩阳区棋盘小学校在巴中市恩阳区教育科技和体育局集中核算账户存款258725.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巩敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1844号原告：郑红才，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑博，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告郑红才之子）。被告：栾磊，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郑红才与被告栾磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告郑红才的委托诉讼代理人郑博到庭参加了诉讼。被告栾磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑红才向本院提出诉讼请求：1.判令栾磊支付郑红才欠报酬款9248元并支付逾期利息5531.4元（2017年8月3日至2020年2月28日共909天，2020年2月28日之后的利息仍按照年利率24%计算至欠款还清之日止）;2.本案所产生诉讼费用等全部由栾磊承担。栾磊未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、郑红才提交的证据：郑红才的身份证、户口簿、欠条、说明、清单等。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、栾磊未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：栾磊从事家庭装修工程承包。2016年上半年，栾磊找到郑红才，双方约定由郑红才负责古井瑞景花园5号楼2单元1107的地板砖、墙砖、卫生间的铺设。装修完成后，栾磊于2017年8月3日给郑红才出具欠条一份，内容为“今欠郑红才铺地板砖工人工资（九千元）9000.00元34128119860904155X栾磊十河镇孙瓦村187××××****欠款人：栾磊2017.8月3号”。欠条出具后，郑红才索要报酬款未果，郑红才即提起了诉讼。本院认为，1.劳务合同纠纷是指劳务合同双方当事人在一方为对方提供劳务的过程中，因劳务关系所发生的纠纷。受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。本案中，郑红才为栾磊提供劳务，栾磊接受郑红才提供的劳务，双方之间的劳务合同成立并已生效，故栾磊应按照约定支付郑红才劳务报酬款9000元。2.利息从应付工程价款之日计付。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，经结算后栾磊于2017年8月3日给郑红才出具欠劳务报酬款9000元的欠条，双方没有约定欠付工程价款利息计付标准，栾磊应自2017年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。中国人民银行同期同类贷款基准利率已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郑红才诉求栾磊支付劳务报酬款9240元，对劳务报酬款9000元本院已依法予以支持，郑红才主张的其余劳务报酬款240元，栾磊未予认可，因郑红才未能提交出合法有效的证据加以证明，故对郑红才的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、栾磊于本判决生效之日起五日内支付郑红才劳务报酬款9000元，并支付利息（自2017年8月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回郑红才的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由栾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十三日书 记 员  尤欢欢
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初653号                               立案时间                       2020-1-15                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。             法定代表人 ：刘庆，系分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       被告：董玉祥，男，汉族，1969年7月1日生，住大连市甘井子区。             委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。                               原告的委托诉讼代理人谷月、被告委托诉讼代理人秦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       依法判令被告偿还原告借款本金48452.11元及自2016年5月24日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月7日，被告欠付利息2869.89元、罚息85810.71元、复利43845.1元），以上暂合计180977.81元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告辩称罚息过高。                               法院认定事实                       合同名称                       平银大连个信贷字2014第RLx号                               借款人                       董玉祥                               签订时间                       2014/7/24                               贷款金额                       500000元                               贷款期限                       24个月                               贷款利率（月）                       1.89%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       500000元                               实际贷款期限                       2014/7/24至2016/7/24                               借款人逾期还款日期                       2016年5月24日                               欠付本金（截止日期）                       40452.11元（2020/4/13）                               起诉后还款情况                       还款8000元                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以确认；因根据双方合同约定的利息和罚息计算标准，两者之和过高，本院对该部分酌情予以调整，被告董玉祥已经归还的部分，视为其接受原告的利息标准，本院酌定以年利率24%计算，支持其提出抗辩之日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条                               裁判主文                       一、被告董玉祥偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月13日借款本金40452.11元、利息2869.89元、罚息92449.74元、复利57500.09元；             二、被告董玉祥自2020年4月14日起至实际付清之日止，以40452.11元为基数、按照年利率24%的标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行利息、罚息和复利。             上列一至二项中被告董玉祥应偿还原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             诉讼费3920元，由被告董玉祥负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程鑫             人民陪审员 史玉珍             人民陪审员 李伟             二〇二〇年七月二十二日             书记员 于晓丽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3197号 原告：福州森彩纸制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道**弄仓山工业小区**楼**，统一社会信用代码：913501117640989333。 法定代表人：张崇森，总经理。 被告：福州翔鹰日用品有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路**金山工业集中区福湾片**西生产车间**一社会信用代码：91350104777509762N。 法定代表人：李曙莺，董事长。 原告福州森彩纸制品有限公司与被告福州翔鹰日用品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州森彩纸制品有限公司撤诉。 案件受理费547元，减半收取计273.5元，由原告福州森彩纸制品有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年七月一日 书记员  林建华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0105民初3917号原告：天津有谱科技有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1号楼-2-908-3。法定代表人：马荣利，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。被告：北京托普脉迪医疗科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼9层2座1015。法定代表人：钱堤，经理;执行董事。原告天津有谱科技有限公司与被告北京托普脉迪医疗科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津有谱科技有限公司的委托诉讼代理人宋颖琪到庭参加诉讼，被告北京托普脉迪医疗科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天津有谱科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同款共计47000元（大写:肆万柒仟元整）;2、被告支付原告资金占用利息,以年利率6%计算,从2019年10月23日起算，计算至被告实际付款之日止,暂记至2020年5月31日，为1715.18元3、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2019年9月9日就原告为被告举办“第二届主动健康大会”提供服务一事签订服务协议,协议约定,原告为被告提供服务,被告向原告支付共计69000元。后因项目在执行过程中被告需要额外的直播服务,双方发生新增费用,原告与被告于2019年9月25日又就新增直播服务费25000元口头达成协议。被告于2019年9月29日,一次性向原告支付了两份合同各50%的费用，共计人民币47000元。其后原告为被告在2019年10月12日至13日位于长沙富力万达文化酒店的“中国主动健康与科技应对产业创新周暨第二节中国主动健康大会”提供了合同中约定的服务。根据双方合同约定,被告应当在活动结束后7个工作日内支付合同剩余金额,即在2019年10月22日前支付共计47000元，但时至今日被告仍未支付任何款项。根据双方合同8.4条约定,如当事人发生争议,则应由项目执行所在法院管辖,因本案项目执行地在长沙富力万达文化酒店，地址位于长沙开福区,因此起诉至法院，请求判如所请。被告北京托普脉迪医疗科技有限公司没有答辩，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《服务协议》、银行电子回单、发票、原告提供服务的截图，直播录屏、客户满意表及第二届中国主动健康大会交通指南信息等证据材料。经庭审审查并确认相关证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告于2019年9月9日就原告为被告举办“第二届主动健康大会”提供服务一事签订服务协议,协议约定,原告为被告提供服务,被告向原告支付共计69,000元，在合同签订之日起3个工作日内支付合同总金额的50%。在活动结束后7个工作日内支付合同剩余金额。后因项目在执行过程中被告需要额外的直播服务,双方发生新增费用,原告与被告于2019年9月25日又就新增直播服务费25,000元口头达成协议。被告于2019年9月29日,一次性向原告支付了两份合同各50%的费用，共计人民币47,000元。其后原告为被告在2019年10月12日至13日位于长沙富力万达文化酒店的“中国主动健康与科技应对产业创新周暨第二节中国主动健康大会”提供了合同中约定的服务。但被告未在合同约定的期限支付合同剩余款项。原告经催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为：一、原、被告签订的服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按照合同履行了义务，被告应按合同约定履行付款义务。现被告未及时履行付款义务，系被告违约，故对原告要求被告支付合同款47000元诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告逾期付款，原告确有利息损失，故本院酌情认定由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用利息；二、被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告北京托普脉迪医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日起向原告天津有谱科技有限公司支付合同款47000元及资金占用利息（资金占用利息以47000元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年10月23日起计算至实际付清之日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理1018元，因适用简易程序减半收取509元，由被告北京托普脉迪医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛 霞二〇二〇年七月七日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初79号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人范春文，男，。2002年3月19日因犯盗窃罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年5月11日刑满释放。2019年10月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新津县公安局刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 辩护人周刚，四川烨律律师事务所律师。 辩护人郎布，四川烨律律师事务所律师。 被告人纪龙强，绰号“龙头”，男，。2019年8月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被新津县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 指定辩护人钟德和，四川航都律师事务所律师。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2020）13号起诉书指控被告人范春文、纪龙强犯聚众斗殴罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员谢玉虹出庭支持公诉，被告人范春文及其辩护人郎布、被告人纪龙强及其指定辩护人钟德和到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2010年6月9日，新津县花源镇共和村8组和新津县花源镇梁筏村1组的村民因两村之间河坝边界的划定发生纠纷，后被告人范春文、纪龙强与新津县花源镇梁筏村1组村民纪昌洪（已判决）、林民全（已判决）、杨亭（已判决）等人聚集于新津县花源镇梁筏村1组被告人范春文家的茶铺内商议购买铡刀等工具，并分发给村民准备斗殴。后被告人纪龙强、范春文持刀与林民全、杨亭、纪某等人，在交界的一河坝处，与聚集于此的共和村村民发生聚众斗殴，林民全在斗殴过程中持刀将共和村村民曹某某（一）、杨某某（一）砍伤。经鉴定，二人所受伤为轻伤。 另查明，被告人范春文在庭审中当庭自愿认罪认罚，被告人纪龙强在审理期间自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人范春文、纪龙强在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，并有同案人纪昌洪、林民全、杨亭的供述，证人纪昌东、曹某某（一）、杨某某（一）、范某某（一）、范某、范某某（二）、范某某（三）、范某某（四）、杨某某（二）、王某某（一）、金某某、杨某某（三）、李某某（一）、王某某（二）、聂某某、朱某、胡某某、王某某（三）、纪某某（一）、付某某、王某某（四）、范某某（五）、纪某某（二）、刘某某、陈某某、范某某（六）、赵某某、杨某某（四）、夏某、袁某某、李某某（二）、李某某（三）的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、挡获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定书、鉴定意见通知书、工作说明，认罪认罚具结书，双流县中医院病历资料，刑事判决书，被告人范春文、纪龙强的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范春文、纪龙强持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人范春文、纪龙强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人纪龙强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿签署认罪具结书，依法可以从轻处罚。被告人范春文在审理过程中当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人范春文有犯罪前科，本院在量刑时酌情从重处罚。新津县人民检察院指控被告人范春文、纪龙强犯聚众斗殴罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 关于被告人范春文的辩护人所提，本案是新津县花源镇共和村8组与新津县花源镇梁筏村1组之间因河坝边界划定发生的村组织利益纠纷，不是范春文的个人私利引发的纠纷。被告人范春文在事前没有参与聚众斗殴的共谋，主观上无犯罪的故意，范春文在冲突中没有持刀，仅持有木棍，客观上没有伤害他人，其行为不构成犯罪的辩护意见。经查，首先引发本案的原因是新津县花源镇共和村8组与新津县花源镇梁筏村1组的村民之间，因两村河坝边界划定发生纠纷，但是两村村民应当通过合法的程序、方式向上级政府及主管机关提出合理诉求，不应采取聚众斗殴的违法、犯罪方式解决。其次，根据本案被告人纪龙强的供述、同案人纪昌洪、林民全、杨亭的供述，证人纪某、曹某某、杨某某（一）、范某某（一）、范某、范某某（二）、范某某（三）、范某某（四）、杨某某（二）、王某某（一）、金某某、杨某某（三）、李某某（一）等人的证言以及现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定书、病历资料、刑事判决书等证据证实，被告人范春文在事前参与了共谋买刀等事宜，事中持刀参与了斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依照《中华人民共和国刑法》关于共同犯罪的规定，被告人范春文应当对其参与的聚众斗殴所造成二人轻伤的后果承担相应责任。因此被告人范春文的辩护人所提范春文的行为不构成犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于被告人纪龙强的辩护人所提，被告人纪龙强在共同犯罪中起次要作用，是从犯，被告人纪龙强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并自愿签署认罪具结书，请求对其从轻、减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院酌情予以采纳。据此，为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人范春文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2022年4月21日止。） 二、被告人纪龙强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 文 审 判 员  宋怀兵 人民陪审员  刘 科 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张桂琰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1571号原告：权丽荣，女，1966年4月18日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：周江海，男，1966年12月19日生，汉族，广东省电白县人，现住文山市。原告权丽荣与被告周江海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权丽荣及其委托诉讼代理人冯在照到庭参加诉讼。被告周江海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令周江海向权丽荣赔还借款本金228000元及利息124560元（起息期：100000元从2017年11月3日起暂算至2020年4月10日止，共计29个月，以月利率2%计,合利息58000元；128000元从2018年2月10日起暂算至2020年4月10日止，以月利率2%计，共计26个月，合利息66560元），两项共计352560元，利息支付至本息结清为止；2.本案诉讼费由周江海承担。事实和理由：2017年11月3日、2018年2月10日，周江海两次因资金周转需要分别向权丽荣借款现金100000元、128000元，约定月利率分别为2%、2.7%，还款期限分别为2019年10月30日前、2019年12月27日前，从借款时起，周江海就未付息，还款期限届至后周江海又未能按时赔还本息。权丽荣多次催要未果，现权丽荣为维护自身合法权益，特诉至本院，提出如上诉请。周江海未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。权丽荣针对其主张，向本院提交了以下证据：《借条》原件2份、《收条》原件2分，证明周江海借款的事实。本院认为，权丽荣提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够相互印证周江海向权丽荣借款的事实，本院予以采信。周江海未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：权丽荣与周江海系朋友关系。2017年11月3日，周江海因资金周转困难向权丽荣借款，并于同日向权丽荣出具《借条》，载明“周江海向到权丽荣借到人民币现金壹拾万元正（100000元）每月固定利息贰仟元正（2000元），2019年10月30日归还。”同日，周江海向权丽荣出具《收条》，载明“收到权丽荣人民币现金壹拾万元正（100000元）每月固定利息贰仟元正（2000元），2019年10月30日归还。”2018年2月10日，周江海因资金周转困难再次向权丽荣借款，并于同日向权丽荣出具《借条》，载明“周江海向权丽荣借到人民币现金壹拾贰万捌千元正（128000元），每月固定利息叁仟伍佰（3500元），2019年12月27日归还。”同日，周江海向权丽荣出具《收条》，载明“收到权丽荣人民币现金壹拾贰万捌千元正（128000元），每月固定利息叁仟伍佰（3500元），2019年12月27日归还。”上述借条借款期限届满后，周江海未按时履行还款义务，至今尚欠权丽荣借款本金228000元和利息。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人，其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定,周江海作为完全民事行为能力人，对其实施行为所造成的法律后果应当具备相应的预见,应当知道或者明知其向权丽荣出具《借条》、《收条》的法律约束力，周江海于2017年11月3日和2018年2月10日出具的《借条》和《收条》应当视为周江海的真实意思表示，也应当视为周江海收到借款本金100000元和128000元的认可或追认，且《借条》和《收条》中均明确了双方的交易方式系现金交付，故权丽荣作为出借人向本院提交的证据，对能够证明与周江海之间存在借贷关系具有高度可能性，本院认定权丽荣与周江海之间存在借贷关系。权丽荣分别于2017年11月3日和2018年2月10日向周江海交付借款本金100000元和128000元后，周江海未在双方约定的还款期限内向权丽荣返还借款，至今尚欠借款本金和100000元和128000元，现权丽荣要求周江海返还借款本金100000元和128000元的诉请有事实和法律依据，予以支持。关于权丽荣要求周江海按照月利息2%支付利息（即以100000元借款本金为基数，自2017年12月3日计算至本金还清之日止；以借款本金128000元为基数，自2018年2月10日计算至还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，也符合双方的约定，故权丽荣的该项主张符合法律规定和事实依据，本院予以支持。综上所述，周江海应返还权丽荣借款本金100000元及支付利息（以100000元借款本金为基数，自2017年12月3日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）和返还借款本金128000元及支付利息（以128000元借款本金为基数，自2018年2月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于》第一百零八条的规定，判决如下：周江海于本判决生效之日起十五日内返还权丽荣借款本金228000元及支付利息（利息计算方式：其中以100000元借款本金为基数，自2017年12月3日起按照月利率2%计算至本金还清之日止，以128000元借款本金为基数，自2018年2月10日起按照月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收取计3295元，由周江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇二〇年七月一日书记员  盘诗晨
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2481号 申请人：刘满志，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：黄立志，男，1955年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市昆都区。 原告刘满志诉被告黄立志买卖合同纠纷一案，申请人刘满志于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人黄立志名下银行存款或相应财产8万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人黄立志名下价值8万元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费820元，由申请人刘满志预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 王海东 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 孙丽杰 书 记 员 张秋磊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7173号原告：魏风明，女，1984年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵红兵，男，系原告丈夫。被告：张林，男，1991年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583737085053J，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。原告魏风明与被告张林、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏风明，被告张林，被告保险公司委托诉讼代理人王兆能到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原告魏风明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费1910.44元、交通费600元、伙食费2000元、营养费5000元，共计9510.44元。2.判令两被告赔偿原告电瓶车维修费共1700元、手机维修费672元，手机折旧费600元（新买的手机，7日后发生事故），共计2972元。3.判令两被告赔偿原告自2019年11月19日至2020年1月6日的误工费10000元，因病假导致原告在公司本应有的10天年休假缺失而产生的损失费6000元，共计16000元。4.判令两被告赔偿原告精神损失费5000元。5，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月19日21时08分，原告魏风明下班后骑着电瓶车沿港浦路非机动车道由东往西正常行驶，遭遇被告张林驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车右转弯强烈撞击，导致原告坠地胳膊肿胀，腰部疼痛，头盔破裂，头部震伤，并致使原告电瓶车严重损坏，手机屏破裂。事故发生后原告被送往昆山市第一人民医院就诊，经门诊诊断，头部外伤、髋关节痛，上肢损伤，软组织受伤，随后又多次复诊。事故经昆山市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告张林在事故发生后一直未曾露面，并委托被告保险公司处理相关事宜。因原告与两被告无法达成赔偿协议，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张林辩称，对事故发生和责任认定没有异议，车辆只有交强险，事发后没有垫付过费用，由法院依法判决。被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议，涉案车辆仅在我司投保交强险。本院经审理事实认定如下：2019年11月19日，被告张林驾驶苏Ｅ×××××的小型客车，沿港浦路由东向西行驶至港浦路58号厂门口路段处右转时，其车辆与沿港浦路由东向西直行的由魏风明驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成魏风明受伤及两车和魏风明手机损坏的交通事故。后昆山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张林负全部责任，魏风明无责任。事发当日，原告进入昆山市第一人民医院（友谊院区）门诊病历单，诊断魏头部外伤，髋关节痛和上肢损伤。后原告分别于2019年11月22日、11月29日、12月6日、12月13日、12月31日至该医院进行门诊治疗。被告张林苏Ｅ×××××的小型客车在保险公司投保交强险，该起事故发生在保险期间。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告魏风明受伤，被告张林应当按照事故责任承担相关的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队调查后认定，认定张林负全部责任，原告魏风明不负责任。结合双方发生事故的责任以及车辆性质，本院依法认定张林对原告魏风明的损失承担全部责任。由于张林驾驶的张林苏Ｅ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险，由被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张林承担。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：原告向本院提供的医疗费发票，经本院核算，金额魏1910.44元，本院予以支持。2.伙食费：因原告仅接受门诊治疗，未住院，本院对其主张的伙食费不予支持。3.营养费：根据原告的治疗情况，本院认定营养期为15天，本院按照50元/天的标准计算，支持营养费750元。5.误工费：根据原告向本院提供的社保参保证明以及银行流水，原告在受伤前在利丰供应链管理（江苏）有限公司就职，根据其收入纳税明细查询所显示的各月薪资，本院经核算，其受伤前平均工资为4832.97元/月，结合其受伤的时间和治疗时间，本院认定其误工期为2019年11月19日至2019年12月31日，根据其收入纳税明细查询所显示的金额，本院支持其误工费1261.2元。原告主张公司另外扣除其十天年休假未向本院提供证据，本院不予支持。6.交通费：本院根据原告的就医情况，酌定支持200元。7.车损：原告主张车损为1700元，并向本院提供维修费发票，保险公司予以认可，本院予以支持。8.手机维修费：本次事故造成原告的损失损坏，根据原告向本院提供的华为终端服务报告及维修费发票，本院对于其维修费672元予以支持，原告主张的手机折旧费无法律依据，本院不予支持。以上损失共计6493.64元，保险公司交强险医疗项下承担2660.44元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）1461.2元，财产损失项下承担2000元，以上共计。超出交强险部分的372元由被告张林承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏风明各项损失共计6121.64元，于本判决生效之日起十日内支付至原告魏风明在中国银行昆山张浦支行的账号60×××34。二、被告张林赔偿原告魏风明手机维修费372元，于本判决生效之日起十日内支付至原告魏风明在中国银行昆山张浦支行的账号60×××34。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张林承担，该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，被告张林于履行上述判决时一并支付给原告魏风明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员  汤秋婷二〇二〇年七月十三日书记员  夏 明
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3143号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路******。 法定代表人：吴莎，经理。 委托诉讼代理人：张军军、朱正，浙江迈远律师事务所律师。 被告：杭州明珠大厦，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区大关路**div> 法定代表人：姚广毅。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告杭州明珠大厦著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费72元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司承担。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年七月二十日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1379号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：梁小华，女，汉族，生于1966年10月24日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初2799号民事判决书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人梁小华的银行存款26252.2元（含利息、诉讼费）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费294元从被执行人梁小华处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李金鸽，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李金鸽信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：22×××11，对应卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月19日，欠本金76510.26元、利息37233.11元、逾期还款违约金13835.54元、分期手续费5374.41元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月20日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李金鸽应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月19日的信用卡透支欠款本金76510.26元、利息37233.11元、分期手续费5374.41元以及从2020年2月20日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担154元，被告李金鸽负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10008号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：柳长印，员工。 被告：福建省平和县荣源农副产品有限公司，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市南靖县丰田镇丰田经济开发区桥东路913506286719228587。 法定代表人：王志鹏。 被告：王志鹏，男，1979年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈美卿，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告仲利国际租赁有限公司与被告福建省平和县荣源农副产品有限公司、王志鹏、陈美卿融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，仲利国际租赁有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仲利国际租赁有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由仲利国际租赁有限公司负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月一日 法官助理 张之梁 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初2644号 原告：张春贵，男，1973年3月17日出生，汉族，住湘乡市。 被告：杨新兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住湘阴县。 原告张春贵诉被告杨新兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张春贵到庭参加了诉讼。被告杨新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨新兵承包了梅溪湖时代广场售楼部装饰装修工程。原告于2018年5月1日开始在该工地砌墙砖。杨新兵需支付原告人工及材料费共计21000元。工程完工后杨新兵一直未付钱，直到2019年2月1日才立下欠条，后一直未付款。 被告杨新兵未发表辩论意见。 本院经审理查明的事实与原告起诉状诉称的事实一致。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，杨新兵于2019年2月1日向张春贵出具《结算单》，载明：华府时代广场砌墙工资21000元。《结算单》未载明付款时间，张春贵可以随时要求履行。对张春贵请求杨新兵支付21000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限杨新兵于本判决生效之日起五日内支付张春贵210**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费326元，适用简易程序减半收取计163元，由杨新兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  胡 慧 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  雷紫薇 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3328号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区 法定代表人：杨靖，职务总经理。 委托诉讼代理人：朱惠娟，女，1993年1月9日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 被告：侯月红，女，1962年5月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告南京万科物业管理有限公司与被告侯月红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告南京万科物业管理有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京万科物业管理有限公司自愿撤回对被告侯月红的起诉，原告南京万科物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司承担（原告已交）。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月十四日 法官助理 刘珊珊 书 记 员 蓝 珊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初3207号原告：孙某，男，1972年11月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：苏某，女，1982年4月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告孙某诉被告苏某婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告苏某的起诉。案件受理费减半收取543元，由原告孙某负担。审判员  杨红勇二〇二〇年七月八日法官助理王伟书记员曾辰
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2208号之一 原告：杨敏，男，1982年11月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：祝林，安徽寻求律所事务所律师。 被告：安徽远征路桥工程有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇沥岗村。 法定代表人：潘家栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方华俊，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘长林，安徽长江人律师事务所律师。 被告：中国电建市政建设集团有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区榕苑路**4-2101。 法定代表人：何占颂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。 原告杨敏与被告安徽远征路桥工程有限公司、中国电建市政建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告杨敏于2020年7月2日以相关事实需要进一步调取证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨敏申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨敏撤诉。 案件受理费91140元，减半收取计45570元，由杨敏负担。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  何 庆 二〇二〇年七月二日 书 记 员  陈方君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6348号 申请人深圳市金德题弹簧五金有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道步涌社区鹏程花园**南32-2铺，统一社会信用代码91440300570014455M。 法定代表人曾文美。 被申请人深圳市洋昊电器有限公司，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区**，统一社会信用代码91440300073371646D。 法定代表人李正虎。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初17689号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币201600元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市洋昊电器有限公司名下价值人民币201600元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晖
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2232号原告：叶昌圣，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：丁利玲，女，1978年11月26日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告叶昌圣与被告丁利玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶昌圣到庭参加诉讼，被告丁利玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶昌圣诉至法院，提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告入股款7万元；2、本案诉讼费由被告全部承担。丁利玲未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日，叶昌圣入股7万元到丁利玲所开设的服装店。叶昌圣认为服装店经营账目不透明要求退股与丁利玲发生纠纷。2020年4月9日，叶昌圣与丁利玲经人民调解委员会人民调解员调解，达成了调解协议，签订了《人民调解协议书》，协议约定：1、丁利玲待经济状况好转后及时退还叶昌圣7万元股金。2、叶昌圣在此期间不再上丁利玲家中或店里闹事。3、双方就后期还款的事情另行协商，不再因此闹事。履行协议的方式、地点、期限：即时履行。协议签订之后，丁利玲并未向叶昌圣退还股金，叶昌圣多次催讨无果后诉至法院提出前列诉讼请求。上述事实有《人民调解协议书》、中国建设银行个人账户支出交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，叶昌圣与丁利玲签订的《人民调解协议书》系双方真实意思的表示，不损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益，也没有违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。协议中双方对于丁利玲应当退还叶昌圣70000元股金均予以确认，现丁利玲在签订协议之后一直未向叶昌圣退还股金，叶昌圣要求丁利玲退还股金70000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。丁利玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁利玲于本判决生效之日起十日内向叶昌圣退还股金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由丁利玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。审判员  丁孟礼二〇二〇年七月十四日法官助理贺鸣书记员李梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2100号原告：孟宪友，男，1967年3月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：江苏焦点车业股份有限公司，住所地淮安市清江浦区和平东路**嘉福广场商业1—**，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。法定代表人：陈凯，职务不详。原告孟宪友与被告江苏焦点车业股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年七月二十四日书记员  陈欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：兰鹏，男，1987年8月16日出生，汉族，住新疆北屯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月8日尚欠本金余额13708.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13708.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13708.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告兰鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0302民初1290号原告：武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路**。主要负责人：张笑，分公司总经理。委托诉讼代理人：宋教琴，女，武汉峰阁人力资源开发有限公司职工。被告：李朋，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被告：东风德纳车桥有限公司十堰工厂，，住所地：湖北省十堰市茅箭区辽宁路**主要负责人：刘天安，该工厂厂长。原告武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司（以下简称峰阁公司十堰分公司）与被告李朋、东风德纳车桥有限公司十堰工厂劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告峰阁公司十堰分公司的委托诉讼代理人宋教琴、被告李朋的委托诉讼代理人项磊到庭参加诉讼。被告东风德纳车桥有限公司十堰工厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰阁公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：1.不支付被告一次性伤残补助金31913元，应支付一次性伤残补助金14938元；2.不支付经济补偿金57787.34元。事实和理由：十堰市劳动人事争议仲裁委员会2019年12月12日作出十劳人仲裁字〔2019〕474号仲裁裁决，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金31913元。因原告是劳务派遣单位，每月已为被告交纳社会保险，被告的一次性伤残补助金应以社保经办机构当年申报的基数2134元乘以7个月计算，合计应是14938元。李朋因工伤纠纷不再上班，因此没有经济补偿金。请法院查明事实，依法判决。李朋辩称，请求按照仲裁裁决结果执行。东风德纳车桥有限公司十堰工厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月，李朋与峰阁公司十堰分公司建立劳动关系，后被派遣至东风德纳车桥有限公司十堰工厂工作，峰阁公司十堰分公司为李朋缴纳社会保险。2016年4月19日，李朋在东风德纳车桥有限公司十堰工厂车间受伤，在十堰市中医医院住院治疗11天，期间峰阁公司十堰分公司未派人护理。李朋出院后即返回工作岗位。2016年7月19日，十堰市人力资源和社会保障局作出十人社工伤认字[2016]371号工伤认定决定书，认定李朋所受伤害为工伤。2019年8月6日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定李朋伤残等级为拾级。2019年7月20日，峰阁公司十堰分公司向李朋出具的解除劳动合同证明载明解除劳动关系原因为“厂方减员”、“工厂减员”。峰阁公司十堰分公司、李朋确认李朋受伤前12个月月平均工资为4559元，2019年7月20日解除劳动关系前12个月月平均工资为6798.51元。峰阁公司十堰分公司已向工伤保险基金管理机构申报办理李朋的工伤保险待遇。李朋因工伤赔偿待遇等争议向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决1.解除双方劳动关系；2.裁决峰阁公司十堰分公司支付李朋解除劳动合同的经济补偿金57787.34元；3.峰阁公司十堰分公司协助李朋办理失业保险登记，依法享受失业保险待遇；4.东风德纳车桥有限公司十堰工厂对上述请求承担连带责任；5.峰阁公司十堰分公司、东风德纳车桥有限公司十堰工厂向李朋支付各项工伤赔偿待遇共计101785元，其中：一次性伤残补助金31913元、一次性工伤医疗补助金26803元、一次性伤残就业补助金35738元、停工留薪期工资13677元、住院伙食补助费1100元、护理费1172元、交通费500元。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出十劳人仲裁字〔2019〕第474号仲裁裁决，裁决：一、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司支付李朋一次性伤残补助金31913元、一次性工伤医疗补助金26803元、一次性伤残就业补助金35738元、护理费1100元（100×11）、住院伙食补助费220元（20×11）、经济补偿金57787.34元，六项共计153561.34元。二、东风德纳车桥有限公司十堰工厂对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回李朋的其他仲裁请求。峰阁公司十堰分公司于2020年4月13日收到仲裁裁决后不服诉至本院。本院认为，峰阁公司十堰分公司与李朋签订劳动合同，将李朋派遣至东风德纳车桥有限公司十堰工厂工作期间受伤，经十堰市人力资源和社会保障局认定李朋所受伤害为工伤，其工伤致残程度经鉴定为十级，双方解除合同后，李朋应享受相应的工伤保险待遇。峰阁公司十堰分公司已向工伤保险基金管理机构申报办理李朋的工伤保险待遇，应当支付给李朋。关于李朋的各项工伤保险待遇，对峰阁公司十堰分公司应该支付给李朋的一次性工伤医疗补助金26803元、一次性伤残就业补助金35738元、护理费1100元、住院伙食补助费220元，双方均无异议，本院予以确认。用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，若因未足额缴纳保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低，差额部分应由用人单位补齐。峰阁公司十堰分公司认为一次性伤残补助金应当以社保经办机构当年申报基数2134元计算，对此本院认为，十级伤残一次性伤残补助金标准为7个月本人工资，经双方确认李朋受伤前12个月的月平均工资为4559元，故一次性伤残补助金应为31913元。关于是否应当支付李朋经济补偿金的问题，本院认为，峰阁公司十堰分公司出具的解除劳动合同证明载明解除劳动关系原因为“厂方减员”、“工厂减员”，李朋主张经济补偿金57787.34元（6798.51×8.5），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当向劳动者支付经济补偿的情形。峰阁公司十堰分公司认为解除劳动合同原因系李朋要处理工伤保险待遇，没有提交证据证明，且与查明事实不符，本院不予采信。结合李朋受伤情况、劳动合同解除原因，东风德纳车桥有限公司十堰工厂应对上述峰阁公司十堰分公司应承担的款项负连带责任，且东风德纳车桥有限公司十堰工厂未提起诉讼，视为其对仲裁裁决结果的认可。综上，峰阁公司十堰分公司的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司的诉讼请求；二、武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司于本判决生效之日起十日内支付李朋一次性伤残补助金31913元、一次性工伤医疗补助金26803元、一次性伤残就业补助金35738元、护理费1100元、住院伙食补助费220元、经济补偿金57787.34元，以上六项共计153561.34元；三、东风德纳车桥有限公司十堰工厂对上述武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉峰阁人力资源开发有限公司十堰分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  代欢二〇二〇年七月三日书记员  戢雪
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执5370号申请执行人：高英豪，男性，1989年06月29出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：倪光武，男性，1982年03月05出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：马利娟，女性，1982年01月17出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行高英豪与倪光武、马利娟借款合同纠纷一案中，于2020年7月16日向发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人1416400元，但被执行人倪光武、马利娟未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1416400元。本裁定立即执行。审判员  周辉二〇二〇年七月十八日书记员  邢磊
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初3747号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵丹，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 案由：保险人代位求偿权纠纷 上述当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告赵宇的起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 审判员  汪世宝 二〇二〇年七月二十三日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执485号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航，该公司总经理。被执行人：王新建，男，汉族，1967年05月01日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初1124号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王新建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王新建在浦发银行58×××85账户内存款人民币79637.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月八日书记员  贾梦成
湖南省新田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1128民初983号 原告：钟鑫，男，1984年5月29日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告：李光训，男，1984年3月8日出生，汉族，湖南省新田县人。 二原告委托诉讼代理人：陈国华，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：桂海林，湖南省永州市零陵区诚信法律服务所法律工作者。 被告：卓丽，女，1983年10月27日出生，汉族，湖南省新田人，现住广东省珠海市金湾区琴石路******。 原告钟鑫、李光训与被告卓丽合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告钟鑫、李光训提出诉讼请求：1、解除合伙协议，对原、被告合伙账目进行结算；2、判令被告承担合伙损失全部责任，赔偿因执行合伙事务给原告造成的损失23.9万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原、被告共同出资在广东中山市澳柯美塑胶模具厂内生产熔喷布。被告出资30.6万元，钟鑫出资18万元，李光训出资11.4万元。被告在执行合伙事务时，独断专行，将一套二手的三无设备作为新设备购进，导致不能正常使用，三十多万的设备停放在厂房内。原告要求找生产厂家索赔，被告却不能提供购买合同和生产厂家，只是说在她爱人公司购买的。为此，原、被告的合伙企业不能生产也不能继续下去。被告的行为导致原告的损失，被告应当承担赔偿责任。 被告卓丽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由珠海市金湾区人民法院管辖。理由如下：被告的经常居住地为珠海市金湾区琴石路，根据《民事诉讼法》规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地管辖。 本院经审查认为，本案被告经常居住地在珠海市金湾区，住所地与经常居住地不一致的由经常居住地法院管辖，故被告卓丽提出将本案移送珠海市金湾区人民法院管辖的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 被告卓丽对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省珠海市金湾区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  彭 飞 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  李金星 代理书记员  张秀英 附本民事裁定书援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2243号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省千岛湖镇环湖北路**，统一社会信用代码9133012714400940XB。 法定代表人：徐峻，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋锋平、余宏建，公司员工。 被告：淳安县鸿运红车业有限公司，住，住所地浙江省淳安县姜家镇郭村街一社会信用代码91330127MA27WF950C。 法定代表人：汪东成。 被告：汪东成，男，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：芦红晓，女，1983年7月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司因与被告淳安县鸿运红车业有限公司、汪东成、芦红晓金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告淳安县鸿运红车业有限公司返还原告借款本金600000元及支付至2020年6月12日的利息4790.97元，之后利息按合同约定另行计付。2、被告汪东成对上述第一项承担连带清偿责任；3、原告有权就被告汪东成、芦红晓抵押的位于淳安县××镇××花园××幢××单元××室房产以折价、拍卖变卖所得价款对被告淳安县鸿运红车业有限公司的上述债务范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院经审理查明，2019年8月7日，被告淳安县鸿运红车业有限公司以经营车业为由向原告申请借款。同日，原告与被告淳安县鸿运红车业有限公司签订一份《最高额融资合同》，约定：原告自2019年8月7日起至2022年8月6日期间向债务人融通资金，最高融资限额为90万元；融资利率根据当笔融资时中国人民银行利率或费率政策确定，具体以融资凭据未准；债务清偿方式为按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；债务人发生如下情形之一的，债权人有权提前收回所有未到期债务：（一）未按本合同项下任何一笔融资本金或不按期支付利息或费用的……；为担保债务的履行，被告汪东成、芦红晓将其共同共有的位于淳安县××镇××花园××幢××单元××室的房屋（房产证号：淳房权证千岛湖镇字第2××5号、第2××6号；土地证号淳安国用（2015）第0021**）对上述合同项下的债务提供最高额抵押担保。担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。同时，被告汪东成向原告出具保证函，同意为被告淳安县鸿运红车业有限公司在2019年8月7日至2022年8月6日期间内最高融资限额60万元的所有融资债权提供连带保证责任。2019年8月8日，原告依约向被告发放贷款60万元。借款期内，因被告未按约付清利息，截至2020年6月12日的仍欠利息4790.97元，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淳安县鸿运红车业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、截至2020年6月12日的利息4790.97元，此后利息按合同约定另行计付。 二、被告汪东成对上述第一项承担连带清偿责任。 三、若被告淳安县鸿运红车业有限公司未按期支付上述款项，则原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司有权就被告汪东成、芦红晓所有的位于淳安县××镇××花园××幢××单元××室房产（房产证号：淳房权证千岛湖镇字第2××5号、第2××6号；土土地证号淳安国用（2015）第0021**）以折价或拍卖、卖方式处分所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4924元（减半），由被告淳安县鸿运红车业有限公司、汪东成、芦红晓负担。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  戴 娓 ? 附法律条文 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1285号被执行人刘明明，男，1989年3月1日出生，回族，住河南省叶县。本院作出的（2020）豫0402刑初88号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘明明至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘明明的存款及收入5000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘明明同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年七月三十日书记员  谢君
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1937号 原告：成都南华机械有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：李颀，总经理。 委托诉讼代理人：陈杨,北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丽,北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路**。 法定代表人：何勤。 被告：浙江康盛股份有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇康盛路**。 法定代表人：王亚骏。 原告成都南华机械有限公司（以下简称“南华公司”）诉被告成都联腾动力控制技术有限公司（以下简称“联腾公司”）、浙江康盛股份有限公司（以下简称“康盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南华公司的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告联腾公司、康盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都联腾动力控制技术有限公司立即向原告成都南华机械有限公司支付货款813763.28元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年9月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清款之日止）；2、判令被告浙江康盛股份有限公司对被告成都联腾动力控制技术有限公司欠付原告的前述货款承担连带支付责任；3、判令本案案件受理费、保全费由两被告承担。 事实和理由：原告是一家专业从事机械生产加工的企业，原告于2015年与被告联腾公司建立了买卖合同关系，双方具体的合作模式为，针对被告联腾公司的具体订货需求，由原告组织生产并运送至联腾公司指定场地交货。被告联腾公司收货后进行验收，验收合格后双方进行对账。对账完成，原告向被告联腾公司开具《增值税专用发票》后，被告联腾公司即安排付款。双方自开始合作后至如2018年11月，均按照前述标准及流程进行货物的生产、交付及货款的支付，但是被告联腾公司—直没有严格按照对账确定的金额向原告付款。截止2019年9月30日，被告联腾公司已经实际欠付原告货款813763.28元未支付。原告认为：1、原告与被告联腾公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已经按照双方的约定按时、依约完成生产并交付货物，被告联腾公司就应当及时向原告支付货款。但是被告联腾公司一直没有按照合同约定足额向原告文付货款，为了维系双方的合作关系，在被告联腾公司没有足额付清货款的情况下，原告仍然继续与被告签订合同，组织生产、提供货物。在此过程中，原告不存在任何的违约行为，但被告联腾公司逾期付款已经构成违约，应当依法承担逾期付款违约责任。2、被告康盛公司作为被告联腾公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，在被告康盛公司不能证明被告联腾公司财产独立于其自己的财产时，应当对被告联腾公司欠付原告的债务承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告是一家专业从事机械生产加工的企业，被告联腾公司一直从被告处采购机械产品，但未付清货款，截止2019年9月30日，欠原告货款813763.28元，至今未支付。被告联腾公司系一人公司，股东为被告康盛公司。 本院认为，原告与被告联腾公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已经依约完成生产并交付货物，被告联腾公司至今未付清货款，应承担支付货款及逾期利息的违约责任。被告康盛公司系联腾公司一人股东，康盛公司未提交证据证明其财产独立于联腾公司财产，应对联腾公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都南华机械有限公司货款813763.28元并承担该款自2019年9月30日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息。 二、被告成都联腾动力控制技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都南华机械有限公司保全申请费4720元。 三、被告浙江康盛股份有限公司对被告成都联腾动力控制技术有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11938元，减半收取5969元，由被告成都联腾动力控制技术有限公司、浙江康盛股份有限公司连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年七月七日 书记员  王红良 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6681号 申请人李阳，女，汉族，1990年11月29日出生，身份证住址湖南省涟源市。 委托代理人巫皇杰，广东普罗米修律师事务所律师。 被申请人深圳市顺信科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人王艳丽。 本院在审理上述申请人李阳诉被申请人深圳市顺信科技有限公司劳动争议一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人价值人民币100821元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市顺信科技有限公司价值人民币100821元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨顺发
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1081刑初180号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人张志海，男，1964年6月5日生，汉族，小学文化，瓦工，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因饮酒后驾驶非营运机动车，于2015年11月20日被仪征市公安局交通警察大队行政处罚暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月20日被仪征市公安局取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕178号起诉书指控被告人张志海犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许涯邻出庭支持公诉，被告人张志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日21时10分许，被告人张志海醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿仪征市滨河路由南向北行驶至328国道北侧段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张志海案发时血液中乙醇含量为158.28mg/100mL。被告人张志海归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张志海在开庭审理过程中表示无异议，且有证人谢某证言、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押发还物品文件清单、行政处罚决定书、监控视频、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张志海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张志海归案后如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人张志海的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  封峰二〇二〇年七月十五日见习书记员  卢旋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢703号 申请执行人:周荣华，男，生于1943年，汉族，居民，中师文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李丕军，男，生于1966年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人周荣华与被执行人李丕军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初1854号民事判决书，执行中，查询到被执行人银行有存款，本院依法扣划被执行人银行账户存款50551.37元，其他均反馈无可执行财产，该案终结本次执行程序。 本院已将李丕军纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1854号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张译丹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6388号原告：潘临涛，男，1990年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1975年7月26日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告潘临涛与被告陈彩霞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘临涛及其委托诉讼代理人胡金德、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告陈彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘临涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其车辆维修费43000元、拖车费500元、评估费2150元，合计45650元。事实和理由：2020年4月1日8时50分，被告陈彩霞驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车沿南京绕城公路行驶至在南京市江宁区开城路附近时，与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏。交警部门认定，陈彩霞负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在被告人保南京分公司投保。苏Ａ×××××号小型轿车是其挂靠南京捷信诚汽车科技有限公司（以下简称捷信诚公司）从事营运，其为实际所有人，捷信诚公司将相关权益转让给其。被告陈彩霞未作答辩。被告人保南京分公司辩称，对交通事故发生的事实无异议；苏Ａ×××××号小型越野客车在其处投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险及不计免赔；其已在交强险内赔付2000元给捷信诚公司；对原告潘临涛主张的苏Ａ×××××号小型轿车的维修费不予认可，其不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日8时50分，被告陈彩霞驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车沿南京绕城公路行驶至南京市江宁区开城路附近时，与原告潘临涛驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定，陈彩霞负事故的全部责任，潘临涛不负事故的责任。苏Ａ×××××号小型越野客车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额100万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××××号小型轿车车主为捷信诚公司，捷信诚公司出具权益转让书，将本次事故诉讼权益和诉讼所得转让给潘临涛。经捷信诚公司委托，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2020年5月9日出具公估报告，认为苏Ａ×××××号小型轿车的损失为43000元。捷信诚公司支付评估费2150元。捷信诚公司还支付了拖车费500元。人保南京分公司已赔付捷信诚公司2000元。2020年6月，潘临涛向本院提起诉讼。审理中，潘临涛与人保南京分公司确认车辆损失为39000元、拖车费500元。陈彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、权益转让书、拖车费发票、公估报告、评估费票据、维修费发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈彩霞驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车与原告潘临涛驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏，陈彩霞负事故的全部责任，苏Ａ×××××号小型越野客车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故苏Ａ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的车辆损失等财产损失，应先由人保南京分公司在交强险限额范围内及商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿。苏Ａ×××××号小型轿车的所有人捷信诚公司将本次交通事故索赔的权益转让给潘临涛，故潘临涛可以作为原告主张权利。潘临涛、人保南京分公司确认车辆损失39000元、拖车费500元，不违反法律规定，不损失他人利益，本院予以认定。上述损失共计39500元，由人保南京分公司赔偿，扣除已赔付的2000元，还应赔偿37500元。人保南京分公司已赔偿潘临涛的全部损失，故陈彩霞不再承担赔偿责任。陈彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告潘临涛车辆损失37500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告潘临涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，评估费2150元，合计2621元，由被告陈彩霞负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇二〇年七月九日书记员  吴甜
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0113执2104号与被执行人山东天星钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年7月17日为止，被执行人山东天星钢结构工程有限公司已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下：济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执2104号案件执行完毕。审判长  侯金朋二〇二〇年七月十七日书记员  宋琳琳