山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终366号 上诉人（原审原告）：段玉祥，男，1950年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕凤余，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被上诉人（原审被告）：蒙阴县垛庄镇双石峪村村民委员会，住所地蒙阴县垛庄镇双石峪村。 法定代表人：张立军，村委会主任。 上诉人段玉祥因与被上诉人吕凤余、蒙阴县垛庄镇双石峪村村民委员会（以下简称双石峪村委）土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人段玉祥上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1328民初1005号民事判决，改判确认上诉人段玉祥拥有位于沟、地块名称为后拉子北，面积为1.83亩的农村土地家庭承包经营权；2.判令两被上诉人排除对上诉人段玉祥家庭承包经营权的妨碍；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院在被上诉人没有提起反诉的情况下，确认被上诉人拥有1.44亩土地享有土地承包经营权，违反法定程序；二、一审判决认为被上诉人拥有1.44亩土地承包经营权适用法律错误。在民法总则生效前的《民法通则》第27条规定：农村集体就经济组织成员在法律允许的范围内从事商品经营的为农村承包经营户。《民法通则》第72条规定了财产所有权的取得自交付起转移，但法律另有规定的除外；第80条规定农村承包经营户的权利依照法律由承包合同规定。同期有效的《土地管理法》规定土地承包经营权期限为30年，发包方和承包方应当订立合同，约定双方的权利和义务。《农村土地承包法》第21条、第22条明确规定了双方应当签订书面合同，农村土地承包经营合同自成立时生效，承包人自承包合同生效时取得承包经营权。三、被上诉人双石峪村委违法收回上诉人1.44亩土地，不能剥夺上诉人的土地承包经营权。1、依据双石峪村委的陈述：收回土地行为发生在2002年3月，在2003年3月将收回的土地发包给被上诉人吕凤余，《农村土地承包法》在2002年8月通过，2003年已开始生效，双方没有依照《土地管理法》第14条第二款（在土地承包内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必需经村民会议三分之二以上或者村民代表三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业主管部门批准）、《农村土地承包法》第21条签订书面的承包经营合同，双石峪村委原石拉子村委收回上诉人的1.44亩土地作了一年流动地的行为没有经过上述法律规定的程序，此无效的民事行为不产生剥夺上诉人土地承包经营权的法律效力。2、一审法院根据上诉人陈述的：“是减了我的1.44亩，减了之后我就给了吕凤余”认定上诉人同意掐地错误，上诉人当时陈述是“2002村委掐回1.44亩作为流动地说法不对，是2003年掐回后就给了吕凤余，不存在流动地这一说”也不能依据上诉人交付吕凤余土地的行为认定上诉人同意收回土地承包经营权。3、一审法院引用了2002年通过的《农村土地承包法》第30条规定（实际上该法自2003年3月1日生效），“妇女结婚，新居住地没有取得土地承包权的，发包方不得收回承包地”认为上诉人段玉祥因女儿在手巾峪取得了承包地，被上诉人就可以收回上诉人的承包地，但是该收地行为应当受到上位法即《农村土地管理法》14条第二款的调整，而不应无端认定村民小组召开了会议进行了民主认定，就认为该行为合法。 吕凤余辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 双石峪村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 段玉祥向一审法院起诉请求：一、依法确认原告对位于垛庄镇双石峪村（原石拉子村）小北沟、地块名称为后拉子北，面积1.83亩土地拥有农村土地家庭承包经营权。二、依法判令被告吕凤余排除对原告家庭承包经营权的妨碍。三、依法判令被告吕凤余赔偿原告损失20000元。四、判令被告蒙阴县垛庄镇双石峪村民委员会在过错范围内依法承担赔偿责任。五、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告段玉祥与被告吕凤余系原垛庄镇石拉子村村民，原石拉子村合并到被告双石峪村民委员会。1998年9月15日，原告段玉祥与石拉子村委签订了土地承包合同，约定承包方式为家庭承包，户主段玉祥；承包土地5.6亩，四块土地为：1、台子地1.92亩，2、横良里1.6亩，3、后沟1.4亩，4、八亩地0.68亩；土地承包期为30年，自1998年9月15日至2028年9月15日；在承包期内，村委对农户的承包地不得随意进行调整，确需调整的，报上级主管部门批准，按照规定程序进行“小调整”，以稳定土地承包关系；经村委同意和农业承包合同管理部门鉴证，农户可将土地使用权部分或者全部转让，转包或出租给第三者。蒙阴县人民政府于1998年9月16日为原告发放土地承包经营权证书。 1998年冬天，原告用承包横良里1.6亩与本村村民段道德互换了后拉子北1.83亩，即涉案争议的土地，该地块经本院现场勘查，四至为：东至吕清亮土地，北至吕清祥土地，西至吕凤国土地，南至段玉贵土地。2001年原告女儿段庆花出嫁到手巾峪村，该村给其补了一口人的土地。按照相关政策，石拉子村委于2002年2月，召开了村小组会议，决定各小组对本村外嫁女青年统一掐一口人的土地，该土地掐回后，在村里做了一年的流动地。2003年2月石拉子村委决定，从以上涉案土地中给吕凤余的女儿吕莹补了一口人的土地，被告吕凤余从此开始耕种了近15年。国家为了完善土地承包制度，2014年11月17日蒙阴县县政府对承包土地重新登记确权，为原告颁发了土地承包经营权证，相关内容为：发包方垛庄镇双石峪村委，承包方代表段玉祥，承包方式家庭承包；承包地实测面积5.11亩，承包地块总数4块，涉案地块信息为地块一，名称为后拉子北，面积为1.83亩，四至为东至吕凤余，南至坎，西至坎，北至坎；土地承包经营权共有人有三人：段玉祥、段玉祥之妻周光讫、二女儿段庆红。2014年11月17日，蒙阴县人民政府同样为被告吕凤余颁发了农村土地承包经营权证，相关内容为：发包方垛庄镇双石峪村委，承包方代表吕凤余，承包方式家庭承包；人口数4人，分别为被告吕凤余及其妻李玉菊、其长子吕怀军、其长女吕莹；承包地实测面积8.53亩，台账面积5.20亩，承包地块总数6块，涉及本案土地后拉子北，实测面积1.77亩，四至为东至集体，南至集体、西至段玉祥，北至坎。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告段玉祥是否对位于垛庄镇双石峪村（原石拉子村）小北沟、地块名称为后拉子北，面积1.83亩土地拥有农村土地家庭承包经营权。法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。从原告段玉祥、被告吕凤余与被告双石峪村委签订的合同来看，原告段玉祥与村委在1998年签订了承包合同，该合同中涉及的地块没有涉案土地后拉子北这块土地；被告吕凤余也没有关于涉案土地的承包合同。从原告段玉祥与段道德换地来看，涉案土地本来是段道德承包的，因该地块离其家较远，离原告家较近，经双方协商于1998年冬天原告用承包横良里1.6亩和段道德互换了后拉子北1.83亩。根据2002年中华人民共和国土地承包法第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，原告段玉祥与案外人段道德换地符合当时土地承包法的规定。同时，二人在换地过程中，虽然未到村委备案，但双方换地的行为得到了村委的认可，村委没有就原告段玉祥和段道德的土地承包合同予以变更。故当时原告段玉祥对涉案土地拥有承包经营权的来源系来自其与段道德的换地行为。从被告村委对涉案土地的调整来看，根据2002年《土地承包法》第三十条的规定，承包期间，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包土地。根据当时《土地承包法》这一规定，妇女结婚后在新居住地取得承包地的，发包方是可以收回原承包地的，本案中，原告段玉祥的女儿出嫁到手巾峪村并取得了土地，村委研究决定从原告的涉案土地中掐回一口人的土地以及将该土地分配给被告吕凤余的儿子，时间均发生在新土地承包法生效的2013年3月1日之前。原石拉子村委村民小组按照上级相关规定，针对原告女儿出嫁之后在手巾峪村取得了土地的情况，从原告和段道德交换的后拉子北的土地中掐回一口人的土地，然后做了一年的流动地，将该土地分配给新添人口的被告吕凤余，以上土地属于村委的小调整土地，村民小组召开了会议，进行了民主议定，符合《中华人民共和国农村土地承包法》生效以前的规定，并且原告段玉祥当时是同意的，因此，掐回原告一口人土地和分配给被告吕凤余的涉案土地均符合当时法律和政策的规定。从原告段玉祥和被告吕凤余取得的县政府颁发的农村土地承包经营权证来看，双方持有经营权证，都涉及到后拉子北这块土地，但是面积不同、四至不同、示意图中的地块的形状不同，被告村委承认在重新确权时登记有误。原告段玉祥土地承包经营权共有人共三人，不包括其已出嫁的女儿段庆花，被告吕凤余土地承包经营权共有人共四人，包括新增人口吕莹，故从以上分析，原告与被告土地经营权共有人情况与村委掐回原告土地、分配给被告土地是吻合的。从原被告双方的实际经营状况来看，被告吕凤余在村委分配给其涉案土地之后，从2003年2月一直耕种近15年。综上所述，根据承包合同、换地行为及事实、村委分配土地方案、经营权证书、双方实际经营状况等综合分析，1998年被告吕凤余对后拉子北1.44亩土地享有土地承包经营权。对原告换地之后开垦的土地以及被告吕凤余分得土地后新开垦的土地，不属于本院处理范围，双方可向村委和人民政府予以申请处理。对原告提出的诉讼请求，证据不足，于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国物权法＞若干问题的解释》（一）第二条之规定，判决：一、被告吕凤余对位于垛庄镇双石峪村后拉子北1.44土地享有土地承包经营权。二、驳回原告段玉祥的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告段玉祥负担。 本院审理查明，上诉人不认可蒙阴县垛庄镇双石峪村村民委员会于2012年2月召开小组会议讨论本案争议土地问题。对于上诉人在村后拉子北1.83亩土地被收回亩数的问题，上诉人主张收回了9分地，被上诉人吕凤余主张收回了1.03亩。关于段玉祥及吕凤余土地承包经营权证涉及后拉子北地块的记载问题，村委陈述系当时村里工作人员失误造成了双方土地重复。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于涉案争议土地即位于被上诉人蒙阴县垛庄镇双石峪村后拉子北1.83亩土地，四至为：东至吕清亮土地，北至吕清祥土地，西至吕凤国土地，南至段玉贵土地，上述土地原系上诉人段玉祥家庭承包地，2001年上诉人女儿段庆花出嫁到手巾峪村并补了一口人的土地后，双石峪村委2002年2月收回上诉人一口地（1.44亩）并于2003年2月分配给被上诉人吕凤余女儿吕莹作为一口人家庭承包地。根据本案查实事实，收回的1.44亩土地分布在上诉人拥有承包权的若干地块，涉案争议土地只是其中之一，但在争议1.83亩土地收回的亩数上，上诉人段玉祥与被上诉人吕凤余陈述不一致，分别为0.9亩及1.03亩，村委亦未明确在涉案争议土地上的收回亩数。根据段玉祥、吕凤余土地承包经营权证记载，双方土地在涉案争议地块东西为邻，但亩数分别记载为1.83亩、1.77亩，亦无法确定段玉祥、吕凤余在争议1.83亩土地上各自占有的土地面积，村委陈述由于工作人员失误造成证书记载有误，以上，村委及土地承包经营权证书均不确定争议土地的归属问题，段玉祥与吕凤余存在关于涉案土地承包经营权的权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”，本案争议纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依照《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初1005号民事判决； 二、驳回上诉人段玉祥的起诉。 一审案件受理费200元、二审案件受理费400元，退还上诉人段玉祥。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张洪亮