济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5009号原告：济南恭匠人工程技术有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：某。法定代表人：张晓辉，总经理。委托诉讼代理人：马忠，男，1968年出生，汉族，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：某法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：中新赛宝(天津）电子商务有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码：某。法定代表人：秦龙，董事长。被告：中科云商（北京）信息技术有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：某。法定代表人：刘建军，董事长。原告济南恭匠人工程技术有限公司（以下简称恭匠人公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、中新赛宝(天津）电子商务有限公司（以下简称中新赛宝公司）、中科云商（北京）信息技术有限公司（以下简称中科云商公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告恭匠人公司的委托诉讼代理人马忠、被告京东公司的委托诉讼代理人于允正均到庭参加了诉讼，被告中新赛宝公司、中科云商公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恭匠人公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告一签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》；2.请求判令三被告立即退还原告支付的人民币59600元人民币，并支付利息（利息按照银行同期贷款利率）,利息损失计算自2019年3月11日起至协议解除之日止；3.本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告接到自称是京东总部的电话通知，称3月11日下午13:00，京东公司将在济南市历下区龙奥北路某酒店1楼举行“京东云Elite脉客商圈合作计划”招商会，邀请原告参加，并强调是“京东”为了跟支付宝、微信一样，要进入移动支付领域进行的线下招商活动，所有参加者须具有法人资格，并携带营业执照等相关证明文件。原告出于拓展公司经营渠道，提升经营业绩的目的，答应参加该招商说明会。3月11日下午，原告来到招商会现场，会上伴随着前台屏幕上一幅幅刘强东出席各种场合的巨幅宣传画面，一名自称是北京来的京东公司的高层先讲诉了京东公司和刘强东本人从创业之初到目前的发展历程，以及今天京东的产业集群的强大和对未来的展望。随后向与会人员介绍、推广由被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司开发的“京东云Elite脉客商圈加盟”项目。会上举办方的主持人特别强调称：“京东云Elite脉客商圈”是“京东”为了争夺被“支付宝”抢占先机的移动支付市场，出资1300亿特别出台的一个跟“支付宝”抗衡竞争的项目。招商会上说，该项目的本质就是以招揽区域代理（合伙）人的方式向市场推广京东云Elite脉客商圈APP商家入驻及“京东支付”的电子支付方式，把“京东云Elite脉客商圈”打造成属于京东的“京东版美团”。即由被告按各省、市、区划定区域，并按“购物”、“美食”、“酒店”等划定了十六个行业范围，然后招募有意向的企业、商户通过向被告缴纳“加盟合伙费”用的方式成为合伙人。这些企业、商户成为合伙人后，根据各自认领的区域和行业，在当地向各门店推广“京东支付”电子支付模式。推荐成功后，被告则根据门店所使用的“京东支付”情况向合伙人支付相应的返点及红包奖励。此外，招商会上演讲人还给各参会者算了一笔经济帐，以成为京东云Elite脉客商圈“美食”行业城市合伙人为例，只需投入极少的人力财力，在不耽误自己主业的情况下，轻轻松松一年就可能有数百万的收入。招商会议中全程夸大、虚假宣传“京东云Elite脉客商圈”的超高收益（有“京东云Elite脉客商圈”PPT图片、音频为证）由于有“京东”品牌的背书，加上被告方演讲人的虚假宣传和误导，更有现场服务商工作人员怂恿和煽动，原告在没看到合同的情况下，先交了59600元/2年的城市合伙人加盟费（有收据和转账记录为证），然后在现场服务商工作人员口头告知:“钱已经交了，如果不签合同,钱也不会退”的情况下，按照现场授权服务商工作人员的要求，在被告提供的格式化《产品销售服务协议》上签字、盖章。随后《产品销售服务协议》被服务商工作人员收走，说是要送北京京东总部盖章后再寄给原告。在整个签字、盖章过程中根本都没给原告仔细阅读协议的机会，损害了原告的知情权。同年4月19日，原告收到被告三寄来的盖有北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同专用章的《产品销售服务协议》，以及内容为“信息服务费”增值税发票。仔细阅读发现合同条款和招商会上宣传的差别很大，原来的“城市合伙人加盟费”也变成“信息服务费”。但是因为对“京东”品牌的信任，并未计较此事。同天被告三联络人安振东组建了微信群，群内微信名叫“晏丞”的负责人发通知称：“4月22日组织对接培训的相关事宜”。4月22日上午微信群里发给原告一个脉客商圈后台网址的链接http://maikeg.jdcloud-elite.com/a/longin,下午又通过QQ群进行了线上培训，随后用避重就轻的手段，诓骗我签收了《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》，在我签收之时“脉客商圈APP”还未正式上线，所以《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》应该为无效文件。原告在经过所谓的培训后，如约在当地推广“京东云Elite脉客商圈APP”及“京东支付”电子支付模式。但是原告很快发现，该京东云脉客商圈APP不能使用，及“京东支付”模式存在审核手续繁琐、应用平台不成熟、多次更改操作流程、客户体验极差。京东白条无故取消，京东红包码和京东聚合支付收款码均出现长久不能使用的情况等重大技术缺陷；而且对于原告提出的各种疑问和建议均长久才能回复或干脆不回复，与京东大品牌公司的技术能力和大品牌形象格格不入。为此，原告在推广过程中阻力极大，寸步难行，根本无法拓展市场。原告多次向被告反映，但被告均不能及时处理或者长久拖延，有时干脆置之不理。据原告了解，被告京东公司目前开展的京东云Elite脉客商圈APP根本不能使用，且漏洞百出。“京东云Elite脉客商圈”项目在全国各地均无法开展，更有大规模的维权活动及网上媒体的负面报道。使加入该所谓“脉客商圈”项目的众多合伙人都面临血本无归的境地。综上所述，原告认为被告虽然名义上招募合伙人，但实质上是以虚假宣传、夸大承诺的方式向合作者敛取高额加盟服务费，这些高额的服务费源源不断地流入三被告口袋，但这些合作者却根本无法从该项目中受益获利。原告认为，被告从始至终都在偷换概念，规避责任。假借京东总部名义，进行虚假、夸大宣传，并胁迫原告签订了相关格式协议，有证据表明从招商会上的表述“京东云Elite脉客商圈”是一个加盟合作推广项目，原告所交的59600元是两年的城市合伙人加盟费，但是在协议上却定义为“产品及服务”并表示不对甲方实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。鉴于此，根据和规定，原告认为与被告签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》有重大误解且合同条款显示公平，应根据法律予以撤销或解除。被告的行为已构成协议违约和商业欺诈，为此，原告要求三被告偿还已收取的服务费并支付利息。现原告特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉求。中新赛宝公司辩称,京东公司与我单位于2018年11月30日签署了《京东云ELTE脉客商圏合作协议》，协议中明确约定中新赛宝是脉客商圈平台开发者、原运营者，双方通过协议，将脉客商圈系统数据、客户信息、系统所有权、运营权等转移给京东公司，中新赛宝仅保留软件著作权及知识产权。根据协议的明确约定，京东公司是脉客商圈系统的合法所有者、运营商。中新赛宝仅为技术支持方。双方在履行合同中对各方定位均无异议。该合同签署在原告加入脉客商器之前。因我单位前期对＂脉客商圈“有相关投入，故而应京东要求，我单位协助京东处理了部分事务性工作，但我单位不是“脉客商圈＂运营主体，协理事务未超出京东公司指示范围。原告诉请所涉“脉客商圈”相关服务系由京东公司提供，相关代理人与京东有正式委托关系，是京东的正式代理商，在京东平台正式公示，有据可查，不存在冒用京东名义的情形。且我司于2019年5月23日，向北京市中信公证处就『京东云ELTE脉客商圈』产品在京东云官网展示、购买页面申请了证据保全。京东公司与原告签署的《京东云Elite脉客商圏产产品销售(服务)协议》中的附件一《产品功能说明书》对京东云lite脉客商圈的产品定义、角色定义、权益分配及功能模块均有明确约定。《民法通则》第六十三条第二款规定:“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。”我单位与原告无任何合同关系，根据合同相对性原则，我单位对原告没有任何合同责任。我单位对原告亦无侵权行为，不承担任何侵权责任。综上，我单位不是适格被告，如原告与京东公司因服务合同产生争议，应向京东公司主张相应权利，牵扯无关第三方没有事实与法律依据。恳请法院依法驳回原告对被告诉讼请求。京东公司辩称，一、涉案合同无法定或约定解除事由。答辩人与被答辩人签订了《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》约定由答辩人为被答辩人提供系统服务。答辩人在合同签订后按照《产品功能说明书》中的约定向被答辩人交付了涉案的脉客商圈后台管理系统，并提供相应的运维服务，答辩人与被答辩人之间的合同正常履行。被答辩人诉称平台使用功能存在极大缺陷，要求解除合同，但经核实，该平台系统一切正常，且后台记录显示被答辩人亦可以正常使用平台系统的所有功能。答辩人与被答辩人签订及履行的Elite脉客商圈技术服务协议，仅涉及脉客商圈后台系统及相关技术服务，被答辩人争议的脉客商圈工App并非答辩人经营，也非答辩人与被答辩人合同项下产品及服务内容，脉客商圈App为被告二所有和经营，与答辩人无关。被答辩人所认为的产品功能等问题，其未提供有效证据予以证明，且与涉案答辩人与被答辩人之间《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》中约定的产品无任何关系，答辩人亦不参与被答辩人的实际经营且未对实际经营及市场效果作出任何承诺，答辩人仅因自身经营市场效果不佳希望解除合同有违诚实信用原则，亦不符合合同约定及法律规定。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被答辩人起诉要求解除合同无任何法律依据亦无任何证据。二、脉客商圈产品是被告二开发，答辩人与被告二合作内容仅涉及部署在京东云上的Elite脉客商圈后台管理系统，被告二提供的协议也能看出，双方协议约定也是仅针对Elite脉客商圈后台系统，脉客商圈App等其产品及服务，双方合同不涉及，仍是开发者中新赛宝经营。被告二答辩严重混淆了脉客商圈产品与涉案的京东云Elite脉客商圈两个概念，被告二与答辩人签订的《京东云Elite脉客商圈合作协议》第一条第2款已经明确，脉客商圈平台是由中新赛宝（天津）电子商务有限公司自主开发的并于2017年正式发布上线运营的中小企业互联网+新零售系统，该平台与答辩人提供的产品京东云Elite脉客商圈为完全不同的概念，该平台为脉客商圈产品的总称,答辩人与被告二合作内容仅涉及部署在京东云上的Elite脉客商圈后台管理系统，被告二在答辩状中陈述的“脉客商圈”概念实际上就是其开发并经营的脉客商圈平台，而并非京东云Elite脉客商圈。被告二与答辩人签订的合同中的产品功能说明书也能证明，京东云Elite脉客商圈本身的功能更多类似于后台管理，该产品功能是为被告二经营的脉客商圈平台提供技术支持，答辩人运营的并不是脉客商圈平台，而是京东云Elite脉客商圈产品。被告二与答辩人签订的《京东云Elite脉客商圈合作协议》清楚约定了各方的权利义务，该协议明确约定脉客商圈平台为被告二所有并由被告二负责经营，被告二的陈述与事实不符，严重混淆了脉客商圈与京东云Elite脉客商圈的概念。综上，被答辩人所诉不实，其起诉无任何事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。中科云商公司未提交书面答辩状和证据。本院经审理查明，2019年3月22日，恭匠人公司（甲方）与京东公司（乙方）签订《京东云Elite[脉客商圈]产品销售（服务）协议》，约定：本合同分为两部分，第一部分为标准文档，约定甲乙双方基本权责；第二部分为《产品功能说明书》，约定具体产品内容和服务标准等。合同期限为2019年3月22日起至2021年3月21日止。如因网络问题或产品瑕疵导致乙方产品服务无法按指定的时间正常使用的，则甲方了解并同意，乙方或其他责任人所需承担的唯一责任就是延长甲方对乙方产品服务的使用期限，延长的时间应相当于甲方无法正常使用乙方产品服务的时间。乙方向甲方提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。产品交付时，乙方可采用电子邮件方式通知甲方，通知以电子邮件方式到达甲方系统服务器的日期为送达日期，不论甲方是否有明确回复均视为送达成功。同时，甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收；逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。本产品/服务费用为59600元，商圈名称为历下美食行政版，商圈服务区域为山东省济南市历下区。产品功能说明书约定：一、产品整体说明：京东云Elite脉客商圈是立足于共享/分享经济背景，利用区块链底层技术，打造去中心化行业商圈，基于移动互联网和移动支付快速普及的趋势之下，结合京东云大数据、京东支付、京东红包、京东白条的先进技术、打造会员消费、商企经营和区域创业的创新型平台。二、产品角色定义：1、城市合伙人：基于京东云Elite脉客商圈的区域+行政合伙人，负责发展商家/商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线下扫码支付费率分成、京东白条拓新奖金等收益，未来享有京东金条现金贷、流水贷的管理费或手续费分成。三、产品功能模块：产品分为前端展示和后台管理，由乙方负责其功能模块的开发及运维等技术支持工作。对在业务具体实践过程中，可能产生功能模块新增、删减、更新等业务动作，将以电子邮件的方式通知甲方。并附有功能清单。四、服务交付和验收：乙方负责为甲方提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，乙方不对甲方的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。上述协议签订后，恭匠人公司向京东公司支付合同价款59600元，京东公司为恭匠人公司出具了发票。京东公司向本院提交《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》复印件，显示签约公司为恭匠人公司，签约商圈名称为历下美食，附有各培训课程列表，恭匠人公司对各培训课程未表示不满意，京东公司按协议约定交付系统后并对恭匠人公司进行了培训，恭匠人公司对该证据无异议。另恭匠人公司提交的微信聊天记录截图显示，京东公司已经将脉客商圈后台网址、登录名及密码提供给恭匠人公司，恭匠人公司已经运行使用脉客商圈系统。恭匠人公司为证明京东公司未履行合同义务，提交招商会现场照片，拟证明京东公司与中科云商公司宣讲脉客商圈平台，该平台为京东公司打造；提交《京东云脉客商圈行业版》下架截图，拟证明行业版内容已被京东公司删除；提交京东聚合支付码图片、《白条码管理的问题》培训资料及《脉客商圈APP后台操作》培训资料，主张京东云聚合码与红包码无法使用，前期承诺的白条码及京东云Elite脉客商圈APP未实际交付。京东公司对上述证据的真实性均不认可，辩称脉客商圈平台是由中新赛宝公司进行经营,其提供的产品的功能是为脉客商圈平台提供技术支持。本院认为，中新赛宝公司、中科云商公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。恭匠人公司与京东公司签订的《京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。合同约定的京东公司的主要合同义务为：提供《产品功能说明书》约定的内容，即产品功能模块中所列功能清单内容，并提供应用指导、服务咨询等售后服务。恭匠人公司主张京东公司未履行合同义务，要求解除涉案合同，但合同约定甲方应在乙方交付产品后7天内完成验收，逾期未提出书面异议的，视为甲方验收合格。京东公司已经向恭匠人公司交付产品并提供培训，恭匠人公司未在约定时间内提出异议，视为验收合格。现恭匠人公司提出京东云聚合码和红包码不能使用、白条码未交付、京东云Elite【脉客商圈】APP后期未实际交付，但其未提交充分证据予以佐证，京东公司对恭匠人公司提交的证据亦不认可，并且恭匠人公司主张的京东公司未履行的义务均不属于《产品功能说明书》约定的功能内容。故恭匠人公司主张京东公司未履行合同义务，要求解除涉案合同，无事实与法律依据，本院不予支持。根据合同的相对性原则，恭匠人公司要求三被告返还价款并支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济南恭匠人工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告济南恭匠人工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年七月二十日书记员  张琳琳