wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1724民初1063号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。 法定代表人：李太勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘德玲，女，系原告风险管理部员工。 被告：邓文志，男，生于1966年2月9日，汉族，住大竹县。 被告：杨玲，女，生于1978年2月16日，汉族，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告邓文志、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德玲到庭参加诉讼，被告邓文志、杨玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓文志、杨玲共同偿还借款本金30000元以及按合同约定的标准支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2019年6月5日的利息为7626.5元）；2.判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年11月1日，被告邓文志、杨玲在婚姻存续期间因建房缺乏资金，向原告所辖的妈妈支行申请借款30000元。当天，原告所辖妈妈支行与被告邓文志签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定：由原告向被告提供农户小额信用借款30000元；借款期限为730天（2018年11月1日到期）；利随本清；月利率为8.75‰，逾期借款加收30％的罚息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款30000元。借款逾期后，经多次催收，被告都今推明缓。截止2019年6月5日，被告尚欠借款本金30000元及利息7626.5元。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》的相关规定诉至法院，请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告邓文志、杨玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款申请书》《农户小额信用借款合同书》、借款借据、划款凭证、欠款说明书等证据。被告邓文志、杨玲经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院确认法律事实如下：被告邓文志、杨玲系夫妻，双方于2004年1月9日登记结婚。2016年10月26日，被告邓文志因建房向四川大竹农村商业银行股份有限公司妈妈支行借款30000元。2016年11月1日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额30000元，借款用途建房，借款期限730天（2016年11月1日至2018年11月1日），月利率8.75‰，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收30%的罚息。《农户小额信用借款合同》还约定了双方的其他权利义务。 2016年11月1日，四川大竹农村商业银行股份有限公司妈妈支行向被告邓文志发放贷款30000元，被告邓文志在借款借据上签名捺印。该借款借据载明：借款用途建房，结息方式不参加批量结息，借款到期日2018年11月1日。被告邓文志借款至今，未偿还借款本金，仅支付利息1218.75元。 本院认为，四川大竹农村商业银行股份有限公司妈妈支行与被告邓文志签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律禁止性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，被告邓文志在取得借款后，未按合同约定偿还借款本金和利息，已构成违约，应承担继续偿付的责任。本案借款虽然发生在被告邓文志、杨玲婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明被告杨玲在借款申请、借款合同、借款借据上签名认可涉案借款为夫妻共同债务，亦无法证明案涉借款用于二被告夫妻共同生产、生活,故案涉借款不属被告邓文志、杨玲夫妻共同债务，被告杨玲不应承担共同偿还责任。 综上所述，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告邓文志归还原告借款30000元及按合同约定的标准支付到还清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨玲对上述债务承担共同偿还责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓文志于本判决生效后十五日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付该款从借款之日起按合同约定利率及逾期贷款的罚息利率计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的利息、罚息（已付利息1218.75元应予扣除）。 二、驳回原告四川大竹农村商业银行股份有限公司要求被告杨玲对上述借款本金、利息、罚息承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果被告邓文志未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费741元，由被告邓文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 审 判 员  廖彧涵 人民陪审员  罗 勉 二〇二〇年七月七日 书 记 员  张 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705财保39号 解除保全申请人：汪庆华，男，1974年9月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：安徽天工建设集团有限公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其。 解除保全申请人汪庆华与被申请人安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日作出（2020）皖0705财保25号民事裁定，查封了安徽天工建设集团有限公司价值2300.90万元的财产。汪庆华于2020年7月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，汪庆华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 立即解除对被申请人安徽天工建设集团有限公司在铜陵市地矿置业有限责任公司关于铜陵市龙山湖苑云峰居13#楼及地库、14#楼及商业广场工程2300.90万元应收账款的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭晓冰 二〇二〇年七月二十一日 法官助理李静 书记员金剑文 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； …… ……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5356号原告:王某1，男，1974年1月28日出生,住北京市延庆区。被告：王某2，女，其他身份信息不详。被告：王某3，女，其他身份信息不详。被告：王某4，女，其他身份信息不详。被告：王某5，女，其他身份信息不详。本院在审理过程原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案中，原告王某1于2020年5月25日去世，北京市延庆区延庆镇赵庄村民委员会出具证明证明王某1没有继承人。故本案应依法终结审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月二十二日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁健，男，1971年4月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告丁健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,244.29元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,958.77元、分期付款手续费1,300.93元、违约金4,920.77元，并偿付以欠款本金37,244.29元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2008年11月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金37,244.29元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金17,244.29元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息2,958.77元、分期付款手续费1,300.93元、违约金4,920.77元，并偿付以欠款本金17,244.29元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金17,244.29元；二、被告丁健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960.62元，减半收取计480.31元，由被告丁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4113号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：张云帆，男，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告张云帆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司法定代表人刘俊国及其委托诉讼代理人海艳红到庭参加诉讼，被告张云帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、支付物业服务费1289元，违约金29元，共计1318元，违约金继续计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：新城区公园世家小区业主委员会代表被告与原告签订了物业服务合同，起始服务时间为2009年，合同续签至2020年5月31日。被告作为公园世家小区业主，于2009年12月2日办理了入住手续，开始入住并接受与原告提供的物业服务。依照物业服务相关法律规定，以及新城区公园世家小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告自入住时起应向原告交纳物业服务费，标准为2012年8月前每月1.28元/㎡，2012年8月后每月1.45元/㎡。同时，根据物业服务合同约定，业主应于本物业服务年度开始前交纳本年度物业费，否则应按每日0.3‰的标准支付违约金。现被告欠付2019年12月2至2020年5月31日物业服务费1289元（146.52×1.45×182÷30＝1289）；违约金29元（1289×0.0003×（182－30）/2=29）。原告请求人民法院判决被告立即支付前述款项共计1318元，违约金并应继续计算至实际给付之日。被告张云帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2009年，原告与内蒙古天骋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，开始为公园世家小区提供物业服务。2017年4月1日，原告与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为公园世家小区提供物业服务，服务期限为三年自2017年6月1日至2020年5月31日止，物业费为高层住宅1.45元/月/平方米。并约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交纳违约金。被告为呼和浩特市新城区公园世家3号楼2单元3层东户的业主，该房屋建筑面积为146.52平方米，被告欠缴2019年12月2日至2020年5月31日期间物业服务费。本院认为，原告与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告应按约定交纳物业费。原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告按每日0.3‰的标准主张违约金，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十五条、第四十一条之规定，判决如下：被告张云帆于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2019年12月2日至2020年5月31日期间的物业服务费1289元并支付违约金29元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告张云帆负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二○二○年七月十四日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主，物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执异353号 异议人（被执行人）：四川创物科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区少城路25号1栋8层6号。 法定代表人：张谢勤，董事长。 委托代理人：徐文宇，该单位员工，一般代理。 申请执行人：黄梦媛，女，汉族，1990年7月1日出生，住四川省旺苍县。 异议人四川创物科技有限公司（以下简称创物公司）于2020年7月16日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执4730号《执行通知书》冻结其在四川天府银行成都江汉支行（以下简称天府银行江汉支行）银行账户的资金46328元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人创物公司称，申请执行人黄梦媛为我公司工资运营部原职工，公司此前因资金问题，并非恶意拖欠员工工资。因冻结资金46328元属于成都市科技局青羊区新经济和科技局划拨给异议人用于成都市科技项目专款专用的50万资金的一部分，政府此项资金全部用于恢复人人快送平台系统和服务器运行，解决该项目后公司才能运转和融资，才能解决职工的工资问题。同时异议人承诺尽快给付申请执行人的劳动报酬。故请求贵院解除对案涉资金的冻结。 经审查查明，黄梦媛与创物公司追索劳动报酬一案，经成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月18日作出成劳人仲案［2019］02138号《仲裁裁决书》，裁决创物公司以现金形式一次性向黄梦媛支付工资37456.64元及生育津贴8870.96元。法律文书生效后，黄梦媛向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日以（2020）川0105执4730号之一《执行裁定书》，冻结创物公司在天府银行江汉支行账户（65×××36）内资金46327.6元。 上述事实有仲裁裁决书、执行通知书、协执单位反馈信息等证据在案佐证。 审查中，创物公司提交《成都市财政局、成都市科学技术局关于提前下达2020年市级财政科技项目专项资金预算的通知》及附件：《2020年市级财政专项资金（应用技术研究与开发资金）预算表》、《成都市科技项目合同书》（2019年度）、成都市科技项目申报系统截图、网上银行交易详细清单、《情况说明》等证据，拟佐证其于2019年与成都市科技局、成都市青羊区新经济和科技局签订《成都市科技项目合同书》，约定就其“人人快送即时物流信息服务平台及智慧调度系统”项目拨付市级财政科技基金100万元，2020年、2021年各50万元；专项资金专款专用、独立核算等。其中，成都市青羊区新经济和科技局所出具的《情况说明》载明“该局于2020年7月3日依据成财教发［2019］92号文件向创物公司天府银行江汉支行账号为65×××36的指定账户拨付了专项资金50万元”。该账户即本院所冻结的案涉银行账户。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”之规定，案涉账户登记在创物公司名下，本院对其进行冻结并无不当，但创物公司提供的证据足以佐证案涉款项系成都市青羊区新经济和科技局按照规定拨付的专项资金，且按照其与成都市科技局、成都市青羊区新经济和科技局签订的《成都市科技项目合同书》中约定，该笔资金已特定化，应用于专款专用，故创物公司的异议理由成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0105执4730号之一《执行裁定书》、《协助执行通知书》对四川创物科技有限公司在四川天府银行江汉支行账户（65×××36）内资金46327.60元的冻结。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初9419号 原告：胡艳 委托诉讼代理人：任莹，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章颖，安徽华人律师事务所律师。 被告：王常香 委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 原告胡艳与被告王常香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告胡艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡艳撤回起诉处理。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1802民初5617号 原告：钟显青，男，1969年10月30日出生，汉族，户籍地址：湖南省江**瑶族自治县**********，公民身份号码432************412。 被告：谢高红，男，1967年6月1日出生，汉族，户籍地址：湖南省宁远县*********，公民身份号码432************858。 被告：薛德桂，男，1966年4月22日出生，汉族，户籍地址：清远市清新区**************，公民身份号码440************318。 两被告共同委托诉讼代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。 原告钟显青诉被告谢高红、薛德桂劳务纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告钟显青于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟显青向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告钟显青撤回起诉。 案件受理费减半收取836元，由原告钟显青负担。 审判员  麦焕琼 二〇二〇年七月二十九日 书记员  余晓燕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1759号之一申请执行人：朱克芹，女，1978年4月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：孙茂长，男，汉族，1969年10月03日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙茂长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙茂长在中国建设银行622××××_156_1账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28929号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何永丰，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何永丰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金98,032.35元，利息9,915.16元，以上共计107,947.51元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金97,932.35元，截至2020年6月2日的利息9,915.16元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金97,932.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何永丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金97,932.35元；二、被告何永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,932.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248.31元，减半收取1,124.16元，由被告何永丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院 解 除 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）闽0626刑医解1号 公诉机关东山县人民检察院。 申请人暨被强制医疗人何木辉，男，1973年8月3日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，农民，住东山县。 法定代理人何银海，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住址同被申请人何木辉，系何木辉儿子。 申请人暨被强制医疗人何木辉及其家属认为何木辉病情稳定，申请对何木辉解除强制医疗。本院立案后依法组成合议庭，对该申请进行了审查，并于2020年7月6日书面征求东山县人民检察院意见，东山县人民检察院对何木辉解除强制医疗没有提出不同意见。本案现已审理终结。 申请人暨被强制医疗人何木辉及其法定代理人何银海称，何木辉自2019年4月1日至今在漳州市福康医院强制医疗，目前病情稳定，精神状态良好，语言行动一致，病情确已好转，申请对何木辉解除强制医疗，以更好地照顾好何木辉的身体。 经审查查明，申请人暨被强制医疗人何木辉与被害人何某平常关系良好，之间并无矛盾。2018年9月2日凌晨1时许，何木辉携带一把菜刀，前往本村何某家，用菜刀砍何某致何某头部受伤流血。经鉴定，何某损伤程度属轻伤一级。2018年9月5日，何木辉被诊断为酒精中毒性精神障碍。2018年12月11日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，何木辉患有“酒精所致的精神病性障碍”，作案时无刑事责任能力，目前无受审能力，仍处于发病期。2019年3月28日，由本院决定对何木辉强制医疗，同日交由东山县公安局执行。 2020年6月29日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人何木辉患有“酒精所致的精神病性障碍”，目前为“临床治愈”，即精神症状消失，自知力恢复。建议戒酒。 上述事实，申请人暨被强制医疗人何木辉及其法定代理人均无异议，且有解除强制医疗申请书、强制医疗决定书、强制医疗机构有关何木辉相关病情材料、何木辉的病情评估报告、何木辉本人及其家属的调查询问笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被强制医疗人何木辉经过一年多的强制医疗后，根据何木辉目前的症状及司法鉴定机构对何木辉病情的评估报告，何木辉患有“酒精所致的精神病性障碍”，目前为“临床治愈”，即精神症状消失，自知力恢复。申请人提出对何木辉解除强制医疗的请求符合法律相关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第一项之规定,决定如下: 一、对被强制医疗人何木辉解除强制医疗。 二、责令被强制医疗人何木辉的法定代理人何银海对何木辉严加看管（特别是戒酒方面）并确保继续医疗。 审 判 长  许桂发 审 判 员  涂秀珠 人民陪审员  林连升 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  许益民 相关的法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零六条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。 被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1852号 原告：建瓯市智泊停车管理有限公司，住所地:建瓯市宏发江景9幢301室，统一社会信用代码:91350783MA31PT9Q9M。 法定代表人：王跃生，执行董事。 委托诉讼代理人：谢文丹，女，该公司员工。 被告：魏梅花，住福州仓山区。 本院在审理原告建瓯市智泊停车管理有限公司与被告魏梅花合同纠纷一案中，原告建瓯市智泊停车管理有限公司以被告魏梅花已主动支付拖欠停车泊位使用费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，建瓯市智泊停车管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许建瓯市智泊停车管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由建瓯市智泊停车管理有限公司负担（已预交）。 审判员  詹祖丹 二〇二〇年七月十七日 书记员  罗 娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保299号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张冬琴，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被申请人：刘宁，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：刘佳，男，1984年8月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘宁、刘佳的银行存款83285.39元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘宁、刘佳的银行存款83285.39元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费853元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3234号原告：张玉明，男。被告：北京通州京环环境服务有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号925室。法定代表人：张海星被告：梅河口市振远保安服务有限责任公司，住所地吉林省梅河口市解放花园8号楼1号门市。法定代表人：吴国财。委托诉讼代理人：王彦琴。该单位员工。原告张玉明起诉被告北京通州京环环境服务有限公司、梅河口市振远保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，2020年7月14日，原告张玉明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙天舒二〇二〇年七月十四日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3319号 原告：邹一田，男，1963年3月27日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被告：潍坊市百世纪房地产开发有限公司。住所地，高密市晏子路东密州街北。统一社会信用代码：913707857961752942。 法定代表人:张勇，总经理。 原告邹一田与被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司（以下简称百世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹一田的委托诉讼代理人李娜娜到庭参加诉讼，被告百世纪公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告办证费6459元及资金占用利息（以6459元为基数按同期银行贷款利率计算，自2011年7月11日至实际返还日止）2、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买了被告开发的位于康城大街2000号的华安大厦商品房，被告向原告收取了办证费用，但未给原告办理房权证。后原告向不动产登记中心重新缴纳了办证费，办理了房权证。被告收取原告的办证费用至今未退还给原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告百世纪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.收款收据一份；2.税收完税证明一份;3.房权证复印件；4.购房合同复印件。本院认为以上证据来源合法，真实有效，能够证明本案事实，本院予以确认。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月6日，原告向被告购买位于华安大厦1单元1101号商品房一套，2011年7月11日，被告以办理房权证为由向原告收取办证费（即购房契税）6459元，并为原告出具收款收据一份，原告交纳费用后，被告一直未给原告办理涉案房屋房权证书。2020年4月29日，原告本人向高密市不动产登记中心重新交纳了办理房权证费用，并办理了房权证书。后原告多次要求被告返还办证费用，被告一直未予退还。 本院认为，原告向被告购买房屋，并履行了交纳房款的义务，根据法律规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业，因此被告百世纪公司在收到原告办证费用后，理应为原告办理房权证。 本案中，原告作为购房人已经向被告交纳了办证费用，但被告百世纪公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，原告在自行向产权登记部门交纳办证费用后，被告百世纪公司应当返还原告办证费用。因被告收到原告办证费用后未给原告办证，构成违约，应当支付原告自被告收到办证费用之日起的利息损失。被告百世纪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潍坊市百世纪房地产开发有限公司支付原告邹一田6459元及利息（以6459元为基数，自2011年7月11日起至欠款实际还清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费54元,由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年七月二十日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1005号 申请执行人韦XX，女，住来宾市兴宾区。 被执行人广西中南房地产开发有限公司，所在地来宾市兴宾区政和路西侧泰德花苑。 法定代表人吴明，董事长。 申请执行人韦XX与被执行人广西中南房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院的（2019）桂1302民初2161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月5日向本院申请强执行，请求被执行人偿还款项70000.00元、利息，本院依法受理。 本院在执行中，申请人与被执行人达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执1005号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  韦庆许 审判员  韦立标 审判员  江祖添 二〇二〇年七月十三日 书记员  蒙瑞松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1747号之一 被执行人：王彦盼，男，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：郭瑞，男，1987年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院于2020年7月10日依据(2018)皖0191刑初494号刑事判决书立案执行王彦盼、郭瑞判处罚金一案，要求被执行人王彦盼履行罚金人民币5000元，被执行人郭瑞履行罚金人民币2000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人王彦盼、郭瑞送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人王彦盼、郭瑞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人王彦盼、郭瑞名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人王彦盼、郭瑞下落。 本院已将被执行人王彦盼、郭瑞限制高消费。 被执行人王彦盼、郭瑞暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人王彦盼、郭瑞负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执827号本院在执行马效奎申请执行谢化友民间借贷纠纷一案中，被执行人谢化友未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人谢化友（身份证号××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月二十三日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初802号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈燕晶，女，1960年3月15日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，退休，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]459号起诉书指控被告人陈燕晶犯盗窃罪向本院提起公诉，同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人陈燕晶提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年3月7日至3月26日间，被告人陈燕晶在北京经济技术开发区一品亦庄小区门口的无接触快递存放点，先后八次盗窃了被害人陈某1、刘某1、王某1、张某、刘某2、付某、陈某2、邓某的护肤品、书籍、食品等快递（经鉴定，被盗物品价值共计人民币1680.67元）。2020年3月26日，被害人邓某发现快递被盗后报警，同日23时许陈燕晶被抓获。公安机关在被告人陈燕晶住所查获并扣押被害人刘某1部分及被害人陈某2、邓某、王某2全部被盗物品（现已全部发还各被害人）。案发后，被告人向被害人陈某1、刘某1、王某1、张某、刘某2、付某、邓某赔偿了全部经济损失，并获得上述被害人的谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人陈燕晶告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人陈燕晶认罪认罚，且具有如实供述、赔偿并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈燕晶拘役五个月，并处罚金。被告人陈燕晶对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈燕晶以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈燕晶犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为被告人陈燕晶提供法律帮助，被告人亦表示认罪。据此，对被告人陈燕晶依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈燕晶犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇二〇年七月二十二日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4581号 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：林永泰，男，1987年2月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行林永泰贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林永泰的银行存款人民币及其它款项人民币50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月十日 书记员 梁玉婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云04民申35号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉珍，女，1969年1月22日生，彝族，住峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：李永富，男，1967年12月25日生，彝族，住峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何翠英，女，1969年12月14日生，彝族，住峨山彝族自治县。被申请人（一审被告）：矣成林，男，1965年7月24日生，彝族，住峨山彝族自治县，现住峨山彝族自治县。再审申请人李玉珍因与被申请人何翠英、矣成林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云04民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李玉珍申请再审称，二审判决违背事实、无视证据、判决不当。一是因五张借条载明的用途一致而不承认部分借款事实，二是因借款来源为多方凑齐就不承认借款事实。而借条的制作及签名均为李玉珍与何翠英基于借款事实，在自愿、平等下建立的真实、合法借贷关系。李玉珍借出15万元，而二审认定为7万元与事实不符。李玉珍依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。何翠英辩称，7万元钱是在赌场上拿的，还过李玉珍一万元，之后的6万元是以每1万元每天150元还的。借款跟矣成林无关，不受法律保护。矣成林提交意见称，何翠英同李玉珍的借贷与其无关，李玉珍的再审申请于法无据，请求予以驳回。本院经审查认为，李玉珍主张何翠英向其借款15万元，针对该主张其提交了五张借据等证据，二审结合李玉珍对五张借据涉及的借款来源所作的陈述、借据中载明的内容以及何翠英的陈述，认定何翠英向李玉珍借过三笔款共计7万元的理由和依据充分，判决何翠英偿还李玉珍借款本金7万元及相应利息并无不当。李玉珍提出二审认定基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的理由不能成立。何翠英辩称7万元已还李玉珍，该款不受法律保护，因其未提供充分证据证实，亦不能成立。综上，李玉珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李玉珍的再审申请。审判长  洪家敬审判员  张艳波审判员  张新羽二〇二〇年七月八日书记员  史薇奇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初1070号原告：胡义华。委托代理人：刘佳。被告：陈德红。原告胡义华与被告陈德红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡义华委托代理人刘佳到庭参加诉讼，被告陈德红经公告送达没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1，请求判令被告偿还借款本金20万元及利息；2,被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告于2017年1月20日向原告借款20万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为2017年5月20日前全部结清，同时约定如借款人不还此款，由担保人全部承担。陈德红借款后，被告未按约定期限偿还，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝给付，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《中国农业银行交易明细清单》等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年1月20日被告向原告借款20万元，并出具借据一份，约定在2017年5月20日前全部结清，同时约定如借款人不还此款，由担保人全部承担。原告向陈德红银行卡转款20万元。被告于2017年4月19日向原告转款利息2万元。庭审中，原告放弃对被告陈德红的欠款利息的诉讼请求。同时放弃对担保人张加明的担保责任追究。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德红经传票传唤，没有出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的借贷关系系双方的自愿行为，该民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法，有效。被告陈德红收到借款后除还过三次利息外，至今没有偿还借款本金，在原告多次要求还款后拒不还款，构成违约，因此，应承担违约责任。本院对原告要求被告陈德红返还借款本金的主张予以支持。原被告借据中明确约定：如借款人不还，此款由担保人全额承担。庭审中，原告明确表示放弃追究担保人张加明的担保责任，本院予以支持。原被告约定了借款利息，庭审中，原告放弃对被告的利息请求，应准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德红于本判决发生法律效力后10日内给付原告胡义华借款本金200000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元由被告陈德红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁晓冬人民陪审员  肖 驰人民陪审员  吴英妮二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 佳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1106号原告:江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行，统一社会信用代码91321200051800593T，住所地泰州市高港区胡庄镇兴胡路108号。负责人：梅庆，该行行长。委托代理人：陈乐，男，该行员工。委托代理人：秦飞，男，该行员工。被告：胡勇，男，1980年2月25日生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐彩霞，女，1981年7月7日生，汉族，住泰州市高港区。被告：胡德佩，男，1954年9月10日生，汉族，住泰州市高港区。被告：田冬珠，女，1956年7月4日生，汉族，住泰州市高港区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被告胡勇、徐彩霞、胡德佩、田冬珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行撤回起诉。案件受理费4880元，减半收取为2440元，由原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行承担。审 判 员 孙乃清二〇二〇年七月二十七日法官助理 陆乔立书 记 员 孙亚静
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执507号之一被执行人：彭振振，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，关于彭振振罚金一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)鄂0107刑初414号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人彭振振应当履行下列义务：一、被告人彭振振犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年4月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人彭振振向被害人苏某退赔人民币5,363元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人彭振振发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人彭振振银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人彭振振名下无房产信息。3、查明被执行人彭振振名下无车辆信息。4、查明被执行人彭振振名下无证券信息。三、向被执行人彭振振发出限制消费令。四、将被执行人彭振振列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执507号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初426号 原告：赵强，男，汉族，1987年1月2日生，现住固安县。 委托代理人：刘国鑫，河北乾翔律师事务所律师。 被告：廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司，地址廊坊市广阳区。 法定代表人：万友伦，职务总经理。 委托代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。 原告赵强与被告廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司（以下简称万诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托代理人刘国鑫、被告万诚公司的委托代理人董艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵强的诉讼请求：1、被告支付2018年7月至2018年9月拖欠工资22759元及拖欠工资25%的经济补偿金5690元；2、被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；3、判令被告支付经济补偿金5000元；4、被告为原告补缴2018年5月至2018年8月的社会保险费（以原告月工资10000元为社保缴纳基数）；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月2日，原告入职被告公司从事工程造价工作，系固安区域负责人，月薪10000元。因被告拖欠工资迟迟不予支付，并不与原告订立书面劳动合同和为其缴纳社会保险，因此原告被迫于2018年9月7日离职。2018年12月18日，廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服裁决于2019年1月8日向广阳区人民法院提起诉讼。 被告万诚公司辩称,被告公司不存在故意拖欠原告工资的行为，《员工入职审批表》符合法律规定，具备劳动合同的基本特征。原告因个人原因主动申请离职，我公司不应支付经济补偿金。补缴社保的诉讼请求不属于法院受理民事案件的范围。 本院经审理认定事实如下,2018年5月2日，原告赵强入职被告万诚公司从事工程造价工作。原、被告双方签订《员工入职审批表》，约定试用期3个月，试用薪资8000元、转正工资9000+1000提成。2018年7月1日，原告入职两个月后提前转正。2018年9月7日，原告以入职后未签订劳动合同为由离职。 上述事实有：原、被告陈述，《员工入职审批表》，《试用员工转正申请表》、《员工离职申请表》、工资结算单等证据予以佐证。 本院认为,建立劳动关系应当订立书面劳动合同，原、被告签订的入职审批表，载明原告的个人身份信息，原告的工作岗位为固安区域负责人，同时明确约定了试用期的期限、薪酬发放标准及单位管理制度。入职审批表明确了双方的劳动关系和权利义务，具有书面劳动合同的性质，该文件应视为书面劳动合同，故对于原告提出因未订立书面劳动合同而要求二倍工资差额30000元的诉讼请求不予支持。原告的离职原因是入职后未签订劳动合同，但被告与其签订的入职审批表系书面劳动合同，故原告要求被告支付经济补偿金5000元的请求不符合法律规定的支付补偿金的条件，本院不予支持。原告主张支付拖欠工资产生的25%经济补偿金5690元没有事实及法律依据本院不予支持。原告主张被告为其补缴2018年5月至2018年8月的社会保险，不属于法院受理民事案件的范围，本院应不予以支持。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第三十条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵强支付拖欠工资22759元。 二、驳回原告赵强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费未减半收取5元，由被告廊坊市万诚工程招标咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 晶
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1607号 原告：陈玉玲，女，1980年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人葛凯，福建岩风律师事务所律师。 委托诉讼代理人邱方昭，福建岩风律师事务所律师。 被告：刘发明，男，1969年9月8日生，汉族，住江西省新余市渝水区，现住福建省龙岩市永定区（华泰御墅）中铁十七局六公司靖永高速Ａ4标项目经理部。 被告：厦门华海建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦7楼708室，统一社会信用代码91350203594966346Y。 法定代表人：易声维，该公司总经理。 第三人：庄萍，女，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。 原告陈玉玲与被告刘发明、被告厦门华海建筑劳务有限公司、第三人庄萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，陈玉玲于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉玲以双方已经协商解决本案为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三者的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈玉玲负担。 审判员 卢 卫 蓉 二〇二〇年七月三十日 书记员 赖伟(代)
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2469号原告：夏喜超，男，1976年6月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：王金玉，天津三实世纪综合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：天津市海力发房地产开发有限公司，住所地天津市静海区独流镇建设街村委会北50米。法定代表人：宋文起。原告夏喜超与被告天津市海力发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏喜超的委托诉讼代理人王金玉、童新政到庭参加诉讼，被告天津市海力发房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。夏喜超向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.请求被告返还原告购房款317280元，并支付自2019年5月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止的利息;3.请求判令被告向原告支付317280元自2019年8月30日至支付之日止每日万分之一的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原、被告双方签订了关于盛世澜湾xx《房屋买卖合同》。合同约定，原告购买由被告开发的位于天津市武清区××镇房屋一套，建筑面积64.91平米。原告于当日向被告交纳了全部购房款317280元，被告向原告出具了317280元的收据。按照合同约定，被告应于2019年5月31日前将符合条件的房屋交付原告。然而，被告以各种原因不予交付，直至现在也没有交房。由于被告至今已逾期交房10个月，致使原告签订合同目的不能实现。双方多次协商无果，原告只得起诉，请依法支持原告的诉讼请求。天津市海力发房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：盛世澜湾《房屋买卖合同》复印件一份、夏喜超认购盛世澜湾xx号房屋（面积64.91平米）交纳购房款317280元的收据一张。对上述证据，本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告夏喜超与被告天津市海力发房地产开发有限公司签订了盛世澜湾《房屋买卖合同》，合同约定：房屋坐落于天津市武清区××镇××号楼××单元××号，设计用途为住宅，建筑面积64.91平方米；房屋销售按建筑面积计算，每平方米价格为人民币4888元，总房款为人民币317280元；同时约定被告于2019年5月31日前，将上述房屋交付给原告；原告应于2018年11月1日前一次性交齐房屋全部价款317280元。合同还约定其他事项。原告向被告交纳购房款317280元，被告为原告出具了日期为2018年11月1日的收据，写明“今收到夏喜超交来认购盛世澜湾6-3-1503面积64.91㎡，人民币（大写）叁拾壹万柒仟贰佰捌拾元整，￥317280）”。现原告因涉案房屋不能交房为由，提起诉讼。本院认为，关于夏喜超与天津市××房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同的效力问题，原、被告虽自愿签订《房屋买卖合同》，但合同约定的商品房不具备预售或销售条件，天津市海力发房地产开发有限公司没有提交涉案房屋合法的建房及销售手续，根据法律规定，合同应当认定无效，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力，被告因该合同取得的房款317280元，应当予以返还。原、被告签订的《房屋买卖合同》违反法律规定，双方均具有过错，应当各自承担相应的责任，故本院对原告主张的利息、违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市海力发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告夏喜超购房款317280元；二、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由天津市海力发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹凤增二〇二〇年七月二十四日书记员  刘俊森附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6383号原告：东莞市协普达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市***************厂房第壹层，统一社会信用代码为914***********425Y。法定代表人：曹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区******，统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1977年1月8日出生，汉族，住四川省三台县*************，公民身份号码为510************052。原告东莞市协普达鞋材有限公司诉被告东莞市润联红鞋业有限公司、许某1买卖合同纠纷一案，原告向本院诉请：1.二被告连带清偿原告货款共计123360元及违约金22204元（以123360元为基数按月利率2%自2019年7月1日起计算至付清之日止，暂计至2020年4月1日的违约金为22204元）；2.二被告承担本案全部诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下，本案为买卖合同纠纷。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证和抗辩的权利。原告提交的报价单、广东增值税专用发票，能够证明原告与被告东莞市润联红鞋业有限公司存在买卖合同关系。还款协议确认被告东莞市润联红鞋业有限公司及被告许某1尚欠原告2018年1月至2019年4月货款共123360元，并同意分四期支付上述款项，如任何一期未按时支付，则原告按照总未付款月利率2%从2019年7月1日起支付违约金。被告许某1作为被告东莞市润联红鞋业有限公司的法定代表人，以自己的名义在还款协议上签名，应与被告东莞市润联红鞋业有限公司共同承担责任。在没有相反证据以及其他影响证据真实性因素的情况下，本院对上述还款协议予以采信。现原告依据双方的约定，诉请二被告支付货款及违约金，双方关于违约金的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市润联红鞋业有限公司、许某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市协普达鞋材有限公司支付货款123360元及违约金（以123360元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（原告已预交），由被告东莞市润联红鞋业有限公司、许某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑承怡二〇二〇年七月十六日书记员  陈洁欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初467号原告魏荣根，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李**。委托代理人周克敏。本院在审理原告魏荣根诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案中，原告以本案已达成和解，纠纷得以解决为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏荣根撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长 王剑晖审 判 员 倪 蕾审 判 员 叶 一二〇二〇年七月十五日法官助理 金亚倩书 记 员 戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28868号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：于丽红，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张帆，男，1966年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人于丽红到庭参加了诉讼，被告张帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月25日的欠款本金43,564.61元，利息17,996.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计30,421.59元，以上共计91,982.78元，并支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2003年10月27日，被告向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告未能按约还款，故原告向法院提起诉讼。被告张帆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、持卡人账单查询表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年5月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月25日的信用卡欠款本金43,564.61元；二、被告张帆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年5月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,564.61元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889.12元，减半收取444.56元，由被告张帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初3003号申请人：金坛区西城钱程食品商行，住所地常州市金坛区江南路85-甲-1005号。经营者：张玉梅，女，1955年11月21日生，汉族,住常州市金坛区。被申请人：朱家兴，男，1978年10月16日生，汉族，住常州市金坛区。本院审理的金坛区西城钱程食品商行与朱家兴买卖合同纠纷一案，申请人金坛区西城钱程食品商行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱家兴的银行存款人民币150000元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人金坛区西城钱程食品商行的保全申请提供了担保。本院认为，申请人金坛区西城钱程食品商行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱家兴的银行账户存款人民币150000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年七月十六日书记员  汤陈楚
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫15民抗2号抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。申诉人（原审原告）：兰勇，女，1982年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。被申诉人（原审被告）：王艺强，男，1974年1月20日出生，汉族，住，河南省固始县。申诉人兰勇因与被申诉人王艺强民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初1920民事判决，向固始县人民检察院申诉。固始县人民检察院提请信阳市人民检察院抗诉。信阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以信检民（行）监[2020]41150000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案指令固始县人民法院再审。审判长  朱永超审判员  冯卫疆审判员  王道新二〇二〇年七月十三日法官助理肖强书记员颜俊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢149号之二申请执行人：周珊珊，女，1993年9月4日出生，汉族，住枣阳市。申请执行人：叶元芳，女，1968年10月26日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：徐晓海，男，1979年11月11日出生，汉族，住枣阳市。法定代表人：徐城波，该公司经理。本院执行的周珊珊、叶元芳与徐晓海民间借贷纠纷一案，被执行人徐晓海、徐晓东、湖北海源现代农业发展有限公司未履行(2016)鄂0683民初1465号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将徐晓海购买的登记在湖北建楚房地产开发有限公司名下位于枣阳市书院街南东城尚品雅居的房屋【不动产权证号为：（2018）枣阳市不动产权第XXX号】予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期自行承担不能续行查封的法律后果。限徐晓东三日内履行义务。逾期，本院将依法对查封的房屋予以评估、拍(变)卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  刘东武审判员  郭群青二〇二〇年七月二十三日书记员  普光友
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15871号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程绍业，男，1985年7月2日出生，土家族，自由职业，住广东省广州市越秀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程绍业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告程绍业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令程绍业立即归还贷款本金28000元及相应利息、罚息、复利（截至2020年6月19日的利息、罚息、复利共计5121.4元，自2020年6月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与程绍业于2019年3月11日签订《个人消费性借款合同》，程绍业向南京银行贷款28000元用于个人消费，贷款期限为6期，贷款期限自2019年3月11日至2019年9月11日，月利率为1.14%，还款方式为按月结息、到期一次性还款法。南京银行依约向程绍业发放了贷款，但程绍业未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。截至2020年6月19日程绍业尚欠本金28000元，利息、罚息、复利共计5121.4元。程绍业承认南京银行在本案中所主张的事实。本院认为，程绍业承认南京银行在本案中主张的事实，故对南京银行与程绍业之间签订《个人消费性借款合同》及该合同履行情况的事实本院予以确认。本案中，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，程绍业作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的违约责任，故南京银行要求程绍业立即偿还贷款本金28000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：程绍业于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金28000元及相应利息、罚息、复利(截至二〇二〇年六月十九日的利息、罚息及复利共计5121.4元；自二〇二〇年六月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果程绍业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（南京银行股份有限公司已预交），由程绍业负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月十六日书记员  陈玲玉
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更237号 罪犯曹伟秋，男，汉族，1995年8月14日出生，中专文化，安徽省泗县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省泗县人民法院于2018年6月25日作出（2018）皖1324刑初38号刑事判决，以被告人曹伟秋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。因其同案犯不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）皖13刑终474号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯曹伟秋在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹伟秋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年1月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曹伟秋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹伟秋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初1905号原告：彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处。委托诉讼代理人：于某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市。被告：梁某，现住内蒙古自治区通辽市。原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处与被告梁某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法进行了审理。彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付化肥款2570元，并支付利息1799元，合计4369元；2、诉讼费用由二被告承担；3.诉后利息按2分利计算。事实与理由：2017年5月14日，二被告从我购买化肥款共计2570元，双方约定2017年11月15日偿还，并写下欠条一张，约定到期不还款则从借款日起二分利计息。到期后我多次找二被告索要，二被告推脱不还，现诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案原告为彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处，而欠据上显示被告张某、梁某系从案外人于某借款，故本案原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处的起诉。案件受理费50.00元，退还原告彰武县阿尔乡镇永诚种子化肥经销处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 杨 敏人民陪审员 王宝和人民陪审员 高海军二〇二〇年七月十五日书记员 杨宇莹
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初161号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人王家麒(曾用名王栓柱)，男，1995年10月5日出生，汉族，高中文化，打工，暂住河南省驻马店市西平县(户籍所在地河南省驻马店市遂平县)。被告人王家麒因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。经本院决定，于2020年7月1日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。·徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2019]450号起诉书指控被告人王家麒犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭。公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘世香出庭支持公诉，被告人王家麒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月16日1时许，被告人王家麒在徐州市泉山区汉城东路曹记烧烤店门口，趁被害人张某电动车未上锁之际，窃取其“欧派”牌电动车一辆，及车座下方手提包内“OPP0”牌R11手机一部、身份证一张、人民币约500元。经认定，被盗手机价格为人民币350元。后被告人王家麒以归还手机为由，骗取被害人张某尾号xxxx中国农业银行借记卡号，并使用被害人张某身份证及银行卡号修改其支付宝、微信支付密码。自9月16日至9月18日期间，被告人王家麒多次使用被害人张某支付宝余额、花呗、借呗和微信零钱内钱款向其“永诚棋牌”博彩软件账户内充值供个人使用，窃取被害人张某钱款合计人民币2548元；并冒用被害人张某身份信息，将尾号xxxx农行卡绑定至云闪付APP，多次使用该软件向其“永诚棋牌”博彩软件账户内充值供个人使用，骗取被害人张某钱款合计约人民币9000元。被告人王家麒盗窃他人财物，价值合计约3398元；冒用他人信用卡，骗取财物约9000元。2019年9月5日被告人王家麒在上海浦东新区康桥镇火箭村网吧内被民警传唤到案。案发后，被告人王家麒及其亲属主动退赔被害人张某14000元。上述事实，被告人王家麒不持异议，并自愿认罪认罚，且有被害人张某的陈述；被告人王家麒的供述与辩解；证人王某的证言；搜查、辨认、检查等笔录；银行交易明细、支付宝账单、微信充值清单等书证；扣押清单；价格认定结论书；到案经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家麒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予以数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王家麒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人王家麒自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关建议对其以盗窃罪判处拘役三个月，罚金人民币5000元。以信用卡诈骗罪判处拘役三个月，罚金人民币20000元。数罪并罚判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王家麒犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王家麒犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元,决定执行拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵33天，即自2020年7月1日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押的“OPP0”牌R11手机依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙磊明审 判 员  申 颖人民陪审员  冷旭东二〇二〇年七月十六日书 记 员  赫子鸣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初5293号原告：孙秋娜，女，1988年5月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告孙秋娜与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙秋娜及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秋娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付时间段从2018年9月30日至2020年5月31日合计609天逾期交房产生的银行利息:468740（总房款）×（0.045／365）×609（逾期天数）＝35194元、被告向原告支付时间段从2018年9月30日-2020年5月31日合计609天违约金:468740（总房款）Ｘ000001×609（逾期天数）＝2854.6元，共计55206.64元。事实理由：2017年8月10日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，合同总价款为468740元。双方约定被告于2018年9月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，被告不同意原告全部诉请，请求法院依法驳回。原、被告签订完商品房买卖合同之后，天津市各级人民政府以及相关行政机关多次发布停工文件，导致被告施工受阻，同时，在2020年初，爆发新冠肺炎疫情，同样导致被告施工受阻，致使被告没能在合同期间内交付房屋，被告认为，人民政府和行政机关发布的停工文件，及疫情都属于民法总则180条规定的不可抗力，由于不可抗力事由的存在，被告不应承担合同约定的违约责任。如果法院认为被告延期交房构成违约，那么在违约金及已付款利息计算方式，应以原被告签订的买卖合同及补充合同相关条款约定为准。同时，被告请求法院就停工文件和疫情对被告施工影响酌情予以考虑，扣减相应的赔偿天数。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2017年8月10日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定孙秋娜购买被告开发的坐落于天津市津南区××镇××路××号楼××号××，房屋总价款为468740元。双方约定，被告于2018年9月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年9月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止截止原告主张的2020年5月31日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月1日至2020年5月31日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为19918.24元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应向原告支付逾期交房违约金，扣减15天计算金额为2643.69元。被告抗辩由于新冠肺炎疫情导致诉争房屋无法交付，但被告在新冠肺炎疫情发生前已对诉争房屋交付存在逾期的违约行为，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付孙秋娜自2018年10月1日至2020年5月31日（扣减45天）逾期交房已付款利息19918.24元、违约金2643.69元，合计22561.93元。二、驳回孙秋娜的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担241元，由孙秋娜负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月八日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省嫩江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑1121行审24号申请执行人嫩江市人民政府。法定代表人徐峪，职务政府市长。委托代理人才冬梅，嫩江市人民政府房屋征收中心征收与补偿股股长。委托代理人滕玉莲，嫩江市人民政府房屋征收中心办事员。被申请执行人尹长清，男，1946年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江市。申请执行人嫩江市人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行嫩政征补决字（2019）54号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行审查。申请执行人于2019年11月5日依法下达了嫩政征补决字（2019）54号房屋征收补偿决定。但被申请执行人没有在规定期限内履行义务，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，申请法院准予强制执行。本院认为，嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字（2019）54号房屋征收补偿决定事实清楚、适用法律正确、补偿决定程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对嫩江市人民政府作出的嫩政征补决字（2019）54号房屋征收补偿决定准予强制执行，由嫩江市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沙文俊审判员  刘明顺审判员  赵 力二〇二〇年七月八日书记员  李 颖
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4771号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行，住所地乐清市翁垟街道柳翁公路海韵家园小区A幢第一、第二层。主要负责人：连朝霞，支行行长。委托诉讼代理人：徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：叶海光，男，1979年6月26日出生，汉族，住乐清市。被告：叶战权，男，1980年6月21日出生，汉族，住乐清市。被告：孙林芬，女，1959年10月20日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行与被告叶海光、叶战权、孙林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告于2020年6月16日向本院申请财产保全，要求查封被告叶战权名下车牌号为浙Ｃ3××××福克斯牌小型汽车。本院审查后，裁定对上述车辆予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐多丽、被告叶海光、叶战权到庭参加诉讼，被告孙林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告叶海光向原告偿还借款本金15万元、期内利息9788.68元、逾期利息（截至2020年5月15日为2208.56元，之后逾期利息自2020年5月16日起以本金15万元为基数按年利率17.09856%计算至实际履行完毕之日止）；2.判决被告叶战权对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判决被告孙林芬对上述第一项债务在24万元最高限额内承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告叶海光、叶战权与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同号为8561120170026030，被告叶海光为借款人，叶战权为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年4月14日起至2020年4月13日止；借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证；并对保证期间、保证范围及违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。2017年4月17日，被告孙林芬与原告签订《最高额保证合同》，同意为原告向被告叶海光自2017年4月14日至2020年4月13日融资期间内最高融资限额24万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间、范围等。2018年4月13日，原告向被告叶海光发放贷款15万元，借款期间自2018年4月13日起至2020年4月13日止，年利率11.39904%，逾期年利率17.09856%。现合同约定还款期已届满，被告未按约还款，为保护原告合法利益，诉至法院。被告叶海光、叶战权辩称，借款担保属实，但答辩人目前无力偿还借款，要求分期偿还。被告孙林芬未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》《最高额保证合同》系各方当事人真实的意思表示，均合法有效。《个人循环保证借款合同》中明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、担保责任等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告叶海光发放了贷款15万元，但被告叶海光未依约按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告叶海光偿还尚欠的借款本金、利息及逾期利息，由被告叶战权对被告叶海光的上述债务承担连带清偿责任。被告孙林芬与原告签订了《最高额保证合同》，同意对被告叶海光与原告发生的上述债务承担最高额连带保证责任，现被告叶海光构成主合同违约，故原告有权要求被告孙林芬对案涉债务承担连带保证责任，但保证的限额以合同约定的最高额为限。被告孙林芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶海光应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司翁垟支行借款本金15万元、期内利息9788.68元及逾期利息（截至2020年5月15日为2208.56元，之后以本金15万元为基数按年利率17.09856%自2020年5月16日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；二、被告叶战权对上述第一项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶海光追偿；三、被告孙林芬对上述第一项债务在最高保证限额24万元范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶海光追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，财产保全费1330元，合计3100元，由被告叶海光、叶战权、孙林芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴银喜二〇二〇年七月二十一日代书记员 吴怡憧
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保202号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 黄占晓、王净、程川、黄艳花 正定县汇海小额贷款股份有限公司与黄占晓、王净、程川、黄艳花为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1574号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初73号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人肖敬奎，女，1969年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省唐河县，小学文化，户籍所在地河南省唐河县，现住河南省南阳市高新区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审,2020年6月9日被北京市怀柔区人民检察院取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人肖敬奎犯故意伤害罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人肖敬奎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人肖敬奎于2019年9月11日17时许，在北京市怀柔区庙城镇×村北京×制品有限责任公司生产车间内，因琐事与被害人陈某发生口角后将陈某打伤，致陈某双侧多发肋骨骨折（6处以上）。经鉴定，陈某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人肖敬奎于2019年11月30日被依法传唤到案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人肖敬奎及其家属赔偿被害人陈某经济损失合计人民币21350元，并取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人肖敬奎判处有期徒刑一年三个月，并适用缓刑。被告人肖敬奎对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人肖敬奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖敬奎供述，被害人陈某陈述，证人余某、孙某证言，鉴定书，病历复印件，治安调解协议书、调解协议书、谅解书、收条，受案登记表、到案经过、人口基本信息及前科劣迹查询材料等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人肖敬奎故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖敬奎能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失且取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖敬奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇二〇年七月二十一日书记员  卢 莹