wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10343号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：黄维，男，汉族，1984年8月18日出生，住安徽省肥西县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告黄维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告黄维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56498.69元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金39626.9元，利息4412.4元，费用12459.39元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为23×××51。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告黄维在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告黄维在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金39626.9元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄维于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为23×××51的信用卡欠款本金39626.9元及利息、费用（利息、费用以欠款本金39626.9元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告黄维已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为606元，由被告黄维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执614号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：杨延辉本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人杨延辉行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审10号行政裁定书确定的内容，于2020年7月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初2458号原告：谭天明，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。被告：向国超，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告谭天明诉被告向国超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.对原告向被告在福建省大窠山隧道项目左洞提供的服务进行结算；2.被告向原告支付拖欠的费用112186.40元和资金占用利息(2015年1月1日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，原告手写的完成任务方量不予认可，被告微信发给原告的单据是被告、被告父亲向维全、原告的老板张凤江结算后的金额，被告发现多支付了原告17234元；工程包干价8元/m³包括生活开支，五级围岩在包干价内，但原告未做，项目部另雇请挖机处理五级围岩，因原告称一人操作机器无法按时完工，考虑到工程进度，项目部另雇请他人操作推台车、挂风带，上述五级围岩、推台车、挂风带费用本应在包干价内，因项目部在支付给被告的工程款中已将该三项费用扣除，则被告理应在支付给原告的价款中予以扣除；2013年租赁(计时)费是被告承包工程开工前原告已先行给项目部从事的劳务，项目部认可也计算进去了，所以被告才将2013年租赁费计入总价款中；原告不是单纯的提供体力劳动，而是提供自己的装载机进行操作，这些工程量是应当交税的，被告已先行支付税款给项目部，应当将税款从应付款中予以扣除。经审理查明，被告雇请原告和另案(2018)渝0101民初16168号原告李功林到福建省大窠山隧道除渣（其中本案原告负责左洞、另案原告李功林负责右洞）。被告通过手机发送给原告结算单内容为“装载机左洞105140m³×8=841120m³；减：五级围岩65×108=7020m³，7020m³×8=56160。841120-56160=785000。减推台车、挂风带项目部扣35000785000-35000=750000。洞内合计：750000元。加13年租赁费47800元，合计797800。扣减：1.柴油：241726元。2.扣税：785000×1%=7580元。3.机械租赁扣税：47800×11%=5258元。4.生活：13年...=3600元14年12600元。已付款：544000元。合计：815034元。：815034-797800=负17234元。其中：备注项目部油料管理费：0.3元/升未定项目部喷浆料：15000.各7500元”，原告对8元/m³单价认可，但认为五级围岩、推台车、挂风带项目不在该单价内，且实际完成方量应为106212.80m³，对2013年租赁（计时）费47800元认可，但认为应当将2014年租赁（计时）费83小时的完成量计入，对扣减项目的加油费、生活费认可，但不认可扣税项目。被告通过银行转账以及现金已支付原告544000元。本院认为，原告到被告承包的工地从事装载机挖运(渣土)工作，被告通过银行转账以及现金支付原告劳务费544000元，并将自己计算的结算单通过手机转发给原告，双方形成劳务合同关系。关于完成工作量问题，被告转发给原告的方量和原告庭审提交的方量106212.80m³不一致，且各自计算的方量均未向对方签字确认，原告是对其驾驶员提供的方量106200m³予以否认并诉请按自己计算的106212.80m³支持，被告称其计算的方量是得到了原告的介绍人张凤江的在场确认单但张凤江本人未出庭予以证明，双方在庭审举示的证据和到庭陈述均无法核实原告实际完成的工程方量，原告未举示第三方证据比如工程部签字确认的方量完工单等，使本院依据现有证据无法查明事实，故原告要求本院结算的依据没有证据予以支撑，应当承担举证不能的后果；关于原告主张在结算单中扣减的五级围岩、推台车、挂风带部分不应当予以扣减即8元/m³是否是包干价问题和是否扣税的问题，另案（2018）渝0101民初16168号亦出现同样扣减的情形，结合被告的陈述，本院认为原告在本案不是单纯的提供纯体力劳动，而是自带装载机在现场从事挖机作业，类似重型机械车的营运收入必然存在纳税情形，项目部必然会在支付给被告的工程款中对该项收入进行扣税处理，被告的陈述显然更符合常理，另被告关于五级围岩、推台车挂风带的费用应予扣除，虽在庭审作出了充分说明但并未提交项目部的扣税、扣费明细及反馈依据，原告称不应扣税、扣费（五级围岩等），但仅有口头陈述，并未举示劳务合同或原、被告签订的相关合同予以佐证；关于2014年租赁（计时工）费用是否应支付的问题，原告举示的计时单证据未得到被告的确认或项目部的盖章确认，对该项费用在本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谭天明的诉讼请求。案件受理费2733元，由原告谭天明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 夏 斌二〇二〇年七月十四日书记员 骆大琼
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2556号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人周锐，男，1990年5月19日生，汉族，大专文化，系江苏XX有限公司昆山大区总经理，住江苏省泰兴市。2019年9月2日因涉嫌职务侵占犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。2020年4月1日经本院决定取保候审。辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人周锐犯职务侵占罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人周锐及辩护人王晶晶到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2019年4月至2019年7月间，被告人周锐伙同张某(另案处理)等人，利用其在被害单位江苏XX有限公司职务上的便利，采用挂靠公司合同私自收取客户运费再转到公司的方式从中赚取差价10万元。2019年9月2日，被告人周锐主动至陆家派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周锐利用职务上的便利，侵占公司财物，计价值人民币10万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人周锐起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人周锐主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周锐对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人周锐系初犯、具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失，建议从轻处罚。经审理查明，2019年4月至2019年7月间，被告人周锐伙同张某(另案处理)等人，利用其在被害单位江苏XX有限公司职务上的便利，采用挂靠公司合同私自收取客户运费再转到公司的方式从中赚取差价10万元。2019年9月2日，被告人周锐主动至陆家派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人周锐已退赔被害单位江苏XX有限公司相应经济损失。上述事实，被告人周锐在开庭审理过程中无异议，并有被告人周锐的供述，证人张某、闫某、熊某、肖某、顾某、王某、刘某、厉某的证言，辨认笔录，调取证据通知书及清单、合同补充协议书、营业执照、银行业务回单、运单明细、对账单，抓获经过及发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周锐利用职务上的便利，侵占公司财物，共计价值人民币10万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人周锐起主要作用，系主犯。被告人周锐主动投案，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周锐自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人周锐退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周锐犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人周锐系初犯、具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污、贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人周锐犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  刘秋生二〇二〇年七月二十三日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执2750号申请执行人龚光政，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人陈永辉，男，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县号。申请执行人龚光政与被执行人陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）湘0121民初1500号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人陈永辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚光政于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年5月6日，本院向申请执行人龚光政送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年5月9日，本院向被执行人陈永辉送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年5月7日、2020年6月4日、2020年7月3日三次发起了总对总网络财产查控，对被执行人陈永辉名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人陈永辉名下仅仅有银行存款1917元，本院已于2020年7月6日对上述存款进行了扣划，除此之外，被执行人陈永辉名下无可供执行的财产。2020年5月21日，本院在长沙市不动产登记中心查明被执行人陈永辉名下无房产信息。2020年6月4日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人陈永辉无缴存记录。上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日告知了申请执行人龚光政，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月4日，本院对被执行人陈永辉采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月8日约谈申请执行人龚光政，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人书面表示同意。本院认为，截止2020年7月8日，本案应当执行的标的本金为12万元及利息，受理费687元，已经执行到位1917元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月八日书记员 马 群
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初20302号起诉人：东莞悠派数字技术有限公司，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码：914419********127W。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：杜晓佳，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪健，系广东广信君达律师事务所实习律师。本院收到起诉人东莞悠派数字技术有限公司诉王筝敏、中易无极国际文化（北京）有限公司（以下简称“中易北京公司”）居间合同纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求：一、王筝敏立即向起诉人返还服务费900000元；二、王筝敏立即向起诉人支付自2020年5月16日起至实际清偿之日的逾期退款滞纳金，现暂计至起诉日为3420元（以900000元为基数，按每日万分之一计算）；三、王筝敏、中易北京公司承担起诉人本案律师费110342元；四、王筝敏、中易北京公司承担本案诉讼费、担保费、保全费等。事实与理由：起某1，2020年5月7日，起诉人与王筝敏、中易北京公司签订了《承诺书》，约定王筝敏为起诉人向中易北京公司购买虎盾聚丙烯熔喷法非织造布（下称“熔喷布”）提供居间服务。双方明确约定，若起诉人与中易北京公司签订购销合同且依法生效，并起诉人依约接受熔喷布并验收合格的，王筝敏提供的居间服务有效；若本次熔喷布采购居间服务有效，起诉人将支付共计900000元的居间服务费给王筝敏，并约定由于本协议履行发生纠纷的，守约方追索期间所产生的费用均由违约方承担。《承诺书》签订当日，起诉人与中易北京公司签订了《委托代购合同》，约定起诉人向中易北京公司购买熔喷布，中易北京公司应于2020年5月15日前送交起诉人指定地点，货款合计1140000元。同日，起诉人即通过银行转账方式足额支付王筝敏居间费用900000元。但中易北京公司未在合同约定时间内将熔喷布交付并运送至起诉人指定地点。起诉人至今未能依约接受合格熔喷布，王筝敏提供的居间服务为无效，依约王筝敏应当足额返还起诉人已经支付的服务费，并王筝敏依约承担逾期退款责任、赔偿律师费损失，中易北京公司依约共同承担赔偿律师费损失等。为了维护自身利益，起诉人特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。经审查，起诉人提交的材料显示：一、王筝敏的住所地为长沙市雨花区**************；二、中易北京公司的住所地为北京市东城区**********至1层1008乙。本院认为，本案是居间合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地，现起诉人因王筝敏未依约履行居间合同的义务诉至法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方（即王筝敏）所在地为合同履行地。王筝敏的住所地为长沙市雨花区，即本案的合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对起诉人东莞悠派数字技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈勇军审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年七月三十日书记员  陈耀忠附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结算的合同，交昴行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2086号之一 申请执行人：刘健康,男,1979年9月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人：陈天福,男,1982年11月21日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3308号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人陈天福发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈天福立即向申请执行人刘健康支付借款本金人民币236000元及其利息（利息自2018年4月8日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2420元、执行费人民币3440元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人陈天福未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人陈天福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈天福名下仅有少量银行存款；被执行人陈天福名下有牌号为辽Ｈ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关发送协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人陈天福发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人陈天福纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初868号原告：邹城迪升房地产开发有限公司，住所地邹城市钢山街道办事处汪庄村民委员会院内，统一社会信用代码91370883588788301X。法定代表人：宗兆东，董事长。委托诉讼代理人：范光杰、赵东，山东诺善律师事务所律师。被告：孙喆，男，1985年9月10日出生，汉族，住邹城市。原告邹城迪升房地产开发有限公司（以下简称迪升公司）与被告孙喆追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪升公司委托诉讼代理人范光杰、赵东到庭参加诉讼，被告孙喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。迪升公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙喆偿还房屋贷款80671.65元及利息（以80671.65元为基数，自2020年1月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被从原告处购买邹城市东方骏景小区17-1402室房屋，购房总价为333848元，其中，缴纳首付款150848元，其余房款183000元办理按揭贷款。2014年10月28日，原、被告共同与中国农业银行股份有限公司邹城市支行（以下简称农行邹城市支行）签订了《个人购房担保借款合同》；2014年5月20日，原告与农行邹城市支行签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定被告向农行邹城市支行办理房屋贷款，原告作为保证人提供连带责任保证，并在农行邹城市支行设立保证金监管账户。被告办理贷款后，自2016年12月至2020年2月，拖欠银行贷款共计80671.65元元，农行邹城市支行从原告保证金账户中予以扣除。原告向被告发出书面催款通知书后，被告仍拒不还款。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。孙喆未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《一手住房贷款业务合作协议》、《个人购房担保借款合同》、首付款发票、贷款凭证及发票、银行扣款凭证、催款通知单及专递邮寄凭证等证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告迪升公司与被告孙喆签订《商品房买卖合同》，约定：被告孙喆购买原告迪升公司开发的位于邹城市房屋，建筑面积为84.54平方米，单价为每平方米3949元，总金额为333848元，买受人以按揭贷款方式付款，应于2014年6月23日前缴纳首付房款150848元，剩余房款183000元，申请商业贷款或者办理公积金贷款。该合同附件四补充协议第二条约定买受人申请贷款，出卖人为其借款额提供了担保的，则买受人应严格按借款合同履行还款义务，如果出卖人因为相关规定被强制或以其他方式、原因代买受人清偿本金、利息、实现债权费用及其他相关费用，买受人保证自出卖人代其偿付之日起七日内将代偿款及所有费用一次性全部偿还给出卖人。如逾期未能偿还，购房合同自行解除，出卖人收回商品房，买受人按总房款的30%支付违约金，该房屋另行出售。2014年10月28日，原告迪升公司与被告孙喆以及中国农业银行股份有限公司邹城市支行（以下简称农行邹城市支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行邹城市支行借款18300元，用于购买东方骏景第0017幢1单元01-1402室房屋，借款期限为120个月，借款人授权贷款人将全部借款划入邹城迪升房地产发开发有限公司账户，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。该借款由迪升公司提供阶段性保证担保，由保证人为借款人的债务承担连带保证责任，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权。此外，原告迪升公司与农行邹城市支行签订《一手住房贷款业务合作协议》，约定双方就迪升公司开发的东方骏景项目的个人住房贷款业务进行合作，迪升公司为购房人的个人住房贷款提供连带责任保证担保，并在农行邹城市支行处开立保证金专户，需要承担担保责任时，农行邹城市支行有权直接从保证金专户划收相关款项。上述协议签订后，被告孙喆于2014年5月19日支付迪升公司首付款150848元。2014年11月5日农行邹城市支行向借款人孙喆授权的迪升公司账户发放借款183000元。借款合同履行过程中，因被告孙喆未按期足额偿还借款本息，农行邹城市支行自2016年12月至2020年2月，共计先后从迪升公司设立的保证金账户中扣划了被告逾期未偿还的借款本息共计80671.65.75元。原告于2019年9月1日向被告邮寄催款通知书，被告至今未予偿还借款本息，原告遂诉至法院。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》以及与农行邹城市支行三方签订的《个人购房担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效。因被告孙喆未按贷款合同约定偿还借款本息，由迪升公司作为保证人向农行邹城市支行代偿了孙喆逾期偿还的借款本息共计80671.65元，迪升公司在承担保证责任后，有权向被告孙喆进行追偿。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应当在原告代其偿付借款之日起七日内将代偿款及所有费用一次性全部偿还给原告，逾期被告按总房款的30%支付违约金。现原告请求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，并未超出双方的约定及法律规定，依法应予支持。被告孙喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩、辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告孙喆于本判决生效之日起十日内给付原告邹城迪升房地产开发有限公司代偿款80671.65元及利息（以80671.65元为基数,自2020年3月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告孙喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  步长新人民陪审员  杨 莹二〇二〇年七月十五日法官助理刘颖书记员孟淑鑫
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2483号上诉人（原审被告）：乔文革，男，1958年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，总经理。委托诉讼代理人：胡孟汝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周璐璐，女，该公司员工。上诉人乔文革因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。乔文革上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。事故经交警部门认定双方各负事故同等责任(原因是郝国荣当时没有说实话,导致认定同等责任)。在上诉人一审提供的录音光盘、录音记录中可以证明,郝国荣在驾车行驶中看见上诉人驾车转弯，郝国荣想从上诉人的车右边超车导致交通事故。根据《道路安全法》的相关规定,郝国荣应负事故全责。车主郝瑞民向被上诉人出具了权益转让书，将追偿权转让被上诉人，一审法院应当通知驾驶人郝国荣到庭进行询问，可是一审法院无视这一事实，导致不能查明案件事实。二、一审法院适用法律错误。在一审中被上诉人要求上诉人赔付损失为9960.12元的请求不符合法律规定，因被上诉人提供的定损单、修车记录清单、修车费用发票，该价值是单方定损且没有通知上诉人到场，从而侵犯了上诉人的合法权益。根据法律的相关规定，单方评估的损失，应扣除20%的损失，一审法院无视这一规定，支持了被上诉人的诉讼请求。人保安阳分公司辩称，在一审中被上诉人已提交充分证据证明按照实际产生损失赔付完毕，现依照保险法解释等相关规定，就已赔付金额向侵权人进行追偿，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。人保安阳分公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失共计9960.12元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月12日，乔文革驾驶豫Ｅ×××××车辆在安阳县××与郝国荣驾驶豫Ｅ×××××车辆相撞，致使两车受损，经交警部门认定双方各负事故同等责任。事故造成豫Ｅ×××××车损21620.23元，施救费300元。原告人保安阳分公司作为豫Ｅ×××××车辆的承保公司，在车损险范围内赔偿了案外人郝瑞民（豫Ｅ×××××车主）损失共计19920.23元。案外人郝瑞民向人保安阳分公司出具权益转让书一份，将追偿权转让给原告。被告乔文革驾驶豫Ｅ×××××车辆与案外人郝瑞民的豫Ｅ×××××车辆均在原告人保安阳分公司投有交强险，另案外人郝瑞民的豫Ｅ×××××车辆在人保安阳分公司投有商业险。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告人保安阳分公司依保险合同约定,已先行赔付案外人郝瑞民车辆维修费19920.23元,且案外人郝瑞民已向原告出具“代位求偿”案件索赔申请书,将取得赔款部分相关权益转让给原告,故原告人保安阳分公司已取得向被告追偿的权利。本案中,经安阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确认,被告乔文革与郝国荣均负事故同等责任。对于事故的责任比例,一审认为,被告乔文革与郝国荣各按50%比例承担责任较为适宜。对于案外人郝瑞民的豫Ｅ×××××车的损失,被告乔文革应按50%比例承担责任。综上,依机动车交通事故责任强制保险财产保险限额及事故责任比例,被告乔文革应给付原告人保安阳分公司保险理赔款9960.12元【(车辆损失21620.23元+施救费300元)-交强险已支2000元】×50%=9960.12元]。故原告主张的诉请证据充分，符合法律规定，予以支持。关于被告辩称没有经过双方的共同委托鉴定机构进行鉴定，本案车损有修车记录清单、修车费用发票等证据予以证明，并经过人保安阳分公司的定损，车损数额可以认定。关于被告的车损问题，可另行解决。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决：被告乔文革于本判决生效后三十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司保险垫付款9960.12元。二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人虽不认可对方车辆损失金额，但未说明也未提供任何证据证明哪些项目不合理或不存在，亦未申请重新鉴定，其要求直接扣除金额的20%，无依据，不予支持。关于事故责任认定问题。上诉人称郝国荣在事故发生时未说实话，导致交警部门认定双方为同等责任，但未能提供郝国荣当时是如何向交警部门陈述的证据；交警部门认定郝国荣负事故同等责任的原因是郝国荣违反了有关应按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及保持安全车速的法律规定，即使郝国荣存在从右边超车行为，但该行为是否属于未按操作规范安全、文明驾驶的行为，是否足以会导致事故责任认定结果，上诉人也未能说明或予以证明。故上诉人一审提交的录音证据并不能推翻交警部门作出的事故责任认定结论，其主张郝国荣应负事故全责，本院不予采纳。一审法院依据事故责任认定书确定双方各承担50%的责任，并无不当。综上，乔文革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔文革负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年七月一日书记员  何 瑶
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2376号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：李霞，女，汉族，1965年3月17日生，身份证地址：江苏省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8509号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人李霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李霞在银行存款22306.89元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十九日 书记员  万金金
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1281号 申请执行人：熊礼堂，男，1970年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：蒋钢，男，1964年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人熊礼堂与被执行人蒋钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民初2445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，请求:1.被执行人支付材料款89000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被执行人支付案件受理费1079元，并承担本案执行费。本院于2020年4月14日立案执行。 在执行过程中： 一、本院于2020年4月21日通过短信送达方式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。 二、本院于2020年4月15日起多次对被执行人的不动产、车辆、存款、有价证券、金融理财产品等财产信息进行了网络查控，并启动传统查控和现场调查，划拨了被执行人银行存款11727元，按比例收取执行费76元，剩余11651元支付给申请执行人，其余未发现可供执行的财产。 三、本院于2020年7月22日通过当面会谈方式将本案执行情况、被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果以及申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利和被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。截止2020年7月22日，本案实现债权11651元。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费，纳入失信被执行人名单等信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢764号 陈以通（申请执行人）、郑永惠（被执行人）： 陈以通与郑永惠借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈以通（申请执行人）。至此，陈以通（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5719号原告：林宗学，男，1968年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京西城区育新街2号。法定代表人：刘长青。委托代理人：张宏杰，男，1978年4月24日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告林宗学（以下简称原告）与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，新月公司委托代理人张宏杰到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费24005元。事实与理由：2019年4月24日，新月公司员工王某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投有交强险和三者险。新月公司辩称，王某是和原告发生交通事故，王某负事故全部责任，王某是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。修车费，与定损金额一致。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日14时许，在北京市朝阳区四环辛庄桥，新月公司员工王某驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定王某负事故全部责任。原告提交24005元修车发票和清单，证明修车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主新月公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告林宗学修车费24005元；二、驳回原告林宗学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年七月七日书记员 颉晓杨
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执331号之二十一 被执行人：张欣，女，1969年09月25日生，住黑龙江省鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张欣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币216.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年七月三日 书记员  关 聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2449号之一申请人：扬州市泽威涂装设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：袁则卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：南京春屹平金属制品有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：张万春，该公司执行董事。原告扬州市泽威涂装设备有限公司与被告南京春屹平金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。审理过程中，原告扬州市泽威涂装设备有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州市泽威涂装设备有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市泽威涂装设备有限公司撤回起诉。案件受理费1782元，依法减半收取891元，保全费850元，合计1741元，由原告扬州市泽威涂装设备有限公司负担（已交纳）。审判员  全庆凯二〇二〇年七月二十三日书记员  周 桐
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保7号 申请人：新疆新铁房地产集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区南纬路街道北纬三路163号多经基地3号楼3层。法定代表人：丰志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢斌，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。被申请人：杨兵，男，1968年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟群。申请人新疆新铁房地产集团有限公司于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求：1.保全被申请人杨兵名下价值352832.8元的财产；2.保全杨兵名下房屋一套，该房屋产证号为新（2018）哈密市伊州区不动产权第XXXX号。申请人新疆新铁房地产集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人新疆新铁房地产集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人杨兵名下房屋产证号为新（2018）哈密市伊州区不动产权第XXXX号房屋。案件申请费2284.16元，由申请人新疆新铁房地产集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 七 月 二 日 书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执778号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：刘丹，女，1984年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。 关于执行刘丹罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，均未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、本院已对被执行人刘丹发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年七月十七日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初894号原告：梁松新，男，1969年2月26日出生，汉族，住广东省广宁县******************，公民身份号码442************434。被告：钟荣杰，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************03X。被告：钟才学，男，1952年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县*********************，公民身份号码442************016。原告梁松新与被告钟荣杰、钟才学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告梁松新于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁松新申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁松新撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告梁松新已预交），由原告梁松新负担。审判员  陈贵传二〇二〇年七月三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2021执1172号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深证市福田区。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被执行人：周东林，男，1981年8月14日出生，汉族，住所地四川省安岳县永顺镇。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周东林追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初3604号民事判决书，于2020年7月6日向被执行人周东林发出执行通知书，责令被执行人周东林履行向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4764.09元及利息的义务，并向申请执行人支付垫交的案件受理费25元。由被执行人承担申请执行费50元。但被执行人周东林未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周东林在银行有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下： 划拨被执行人周东林在财付通支付科技有限公司财付通支付账号。 本裁定立即执行。 审判长  刘盛彬 审判员  康晓春 审判员  李 勇 二〇二〇年七年六日 法官助理唐述龙 书记员张航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨鹏娟，女，1986年12月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杨鹏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杨鹏娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,400.91元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息28,271.23元、分期付款手续费4,275.71元、违约金15,376.63元，并偿付以欠款本金105,400.91元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年9月7日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金105,400.91元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金105,400.91元；二、被告杨鹏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366.49元，减半收取计1,683.24元，由被告杨鹏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10815号原告：臧翠琴，女，1971年3月1日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：金学彬，男，1994年3月12日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：金建国，男，1972年12月13日生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰。本院在审理原告臧翠琴与被告金学彬、金建国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧翠琴未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告臧翠琴不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇二〇年七月二十四日书记员 于春艳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9502号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：邓长瑞，男，1983年9月13日出生，住广东省英德市。被告：李丽殷，女，1979年7月11日出生，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行自贸区南沙分行）与被告邓长瑞、李丽殷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自贸区南沙分行的委托代理人吴显峰到庭参加诉讼。被告邓长瑞、李丽殷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行自贸区南沙分行向本院提出如下诉讼请求（当庭变更后）：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年3月23日共计69501.31元（其中本金58310元、手续费10800元、利息89.92元、还款违约金301.39元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月24日，原告和两被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡（卡号：62×××59）为媒介向原告借款100000元分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。原告提供证据：申请表、《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、面签照片、借款借据、中国银行POS单、放款信息表、卡账户交易流水、信用卡未还款查询表、《律师函》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告于2017年11月24日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及其附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。上述借款协议约定：原告同意授予被告信用卡（卡号：62×××59）分期授信额度为100000元，分期授信额度有效期为60月，自协议生效日起算，信用卡分期额度用途为家庭自用消费（爱家分期），手续费率18%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为18000元，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本。按月等额还本模式下，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入帐即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐）。被告须在对应信用卡帐单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息。乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务[包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项]视为本合同项下违约，原告有权宣布合同项下所有欠款[含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等]全部或者部分提前到期；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入帐单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]。对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。双方于同日签署借款借据，载明借款人为被告邓长瑞、李丽殷，借款金额100000元，借款期限5年，期数60期，手续费费率18%，手续费金额18000元。原告出具的交易期间为2017年12月2日至2020年3月23日的交易流水显示，卡号为62×××59的账户，于2020年2月23日后多次发生还款违约金。原告出具的信用卡未还款查询显示，前述信用卡账户客户名称为邓长瑞、李丽殷，该账户截至2020年3月23日，欠付到期本金4998元、未到期本金53312元、到期手续费900元、未到期手续费9900元、利息89.92元、还款违约金301.39元。在诉讼前，本院根据原告的申请，对被告名下价值69501.31元的财产采取财产保全措施，原告交纳保全申请费715元。本院认为：本案为信用卡纠纷，《中国银行信用卡分期付款借款协议》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。被告未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿全部借款本金、手续费、利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告邓长瑞、李丽殷经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告邓长瑞、李丽殷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金58310元和支付手续费10800元、利息、违约金（截止至2020年3月23日的利息为89.92元、还款违约金为301.39元，自2020年3月24日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1484元（含保全申请费715元、受理费769元），由被告邓长瑞、李丽殷负担（直接支付给原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇二〇年七月二十九日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执173号之一申请执行人:江苏正方园建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市昆仑街道创智路33号，（统一社会信用代码：91320481137587332K）。法定代表人：王明生，该公司总经理。委托代理人：朱丹琴，江苏法舟律师事务所律师。委托代理人：高学文，江苏法舟（上海）律师事务所律师。被执行人：无锡欣灿文化创意有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区解放北路16-1201、1203，（统一社会信用代码：91320201213756925N）。法定代表人：胡健。被执行人：胡健，男，1976年11月1日生，汉族，住河南省潢川县。关于申请执行人江苏正方园建设集团有限公司与被执行人无锡欣灿文化创意有限公司、胡健房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初9937号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、无锡欣灿文化创意有限公司、胡健于2019年12月15日前搬离无锡市梁溪区解放北路16号1201、1202、1203、1206室房屋，并将上述房屋返还江苏正方园建设集团有限公司。同时，在该日前将所结欠的租金（自2017年2月20日至2019年8月19日，按每月17853元计算）、违约金53559元、占有使用费（自2019年8月20日至实际搬离之日，按照每月26779元计算）、物业管理费及水电费（以截至实际搬迁之日实际产生的金额为准，物业费截止2019年10月30日为29728元、电费截止2019年9月20日为8342元）支付完毕，同时从总额中扣除已经支付的61087元。二、如无锡欣灿文化创意有限公司、胡健未按约足额支付款项，则应以未付款项为基数，按照每日万分之六标准支付违约金；如无锡欣灿文化创意有限公司、胡健未按期搬离并返还房屋，则占有使用费的计算标准调整为35706元每月，并自2019年12月16日起按此标准计算至实际搬离并返还房屋之日止。案件诉讼费10356元，减半收取计5178元，保全申请费4020元，合计9198元，由无锡欣灿文化创意有限公司、胡健负担。无锡欣灿文化创意有限公司、胡健于2019年12月15日前直接支付给江苏正方园建设集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏正方圆建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月18日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，目前和解协议正在履行中。据此，申请执行人于2020年7月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，裁定如下：本院（2019）苏0213民初9937号民事调解书终结执行。被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇二〇年七月八日法官助理 赵思浔书 记 员 马振中
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)内0623执恢342号 申请人王艳芳，女，汉族，无固定职业，现住敖勒召其镇。 申请人张敏，女，汉族，学生，现住敖勒召其镇。 申请人张淼，女，汉族，学生，现住敖勒召其镇。 申请人张青录，男，汉族，农民，现住敖勒召其镇。 申请人贾树枝，女，汉族，农民，现住敖勒召其镇。 被执行人郭红梅，女，汉族，个体户，现住敖勒召其镇。 被执行人闫伟，男，汉族，无固定职业，现住敖勒召其镇。 被执行人闫志军，男，汉族，无固定职业，现住宁夏吴忠市利通区。 王艳芳、张敏、张淼、张青录、贾树枝申请执行闫伟、郭红梅、闫志军机动车交通事故责任纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2016年03月23日作出的（2015）鄂前民初字第2132号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院2019年11月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，2019年11月29日给申请人王艳芳等人送达执行风险告知书，给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其立即履行义务。2019年11月26日到鄂托克前旗不动产登记中心查询被执行人闫伟、郭红梅、闫志军名下的房产登记信息发现被执行人名下无房产。2019年12月02日、2019年12月05日、2019年12月26日、2020年01月19日、2020年02月11日、2020年02月12日、2020年03月17日、2020年4月21日、2020年05月09日、2020年06月13日、2020年07月16日在网络查控系统中查询被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询发现被执行人闫志军、郭红梅财付通账户有4070.11元、860.19元、158元的存款，再无其他可供执行财产。2019年12月02日、03依法冻结被执行人闫伟、闫志军中国邮政银行、农业银行存款账户，冻结余额为9.63元、4.50元。2020年01月20日依法冻结被执行人郭红梅中国工商银行、招商银行、农业银行存款账户，冻结余额为84.59元、124.15元、28.20元。2020年05月12日与申请人王艳芳做执行谈话笔录。2019年12月03日依法将被执行人闫伟、郭红梅、闫志军限制高消费。2019年12月27日到吴忠市进行现场调查，被执行人名下无房产登记信息，未发现被执行人财产线索。2020年06月10日依法将被执行人闫伟、郭红梅、闫志军移送公安机关临控。2020年06月11日依法传唤被执行人郭红梅到本院执行局办理相关手续，送达相关法律文书，做执行谈话笔录。2020年06月12日依法扣划被执行人郭红梅、闫志军财付通存款4070.11元、860.19元，158元。2020年06月18日撤回被执行人闫伟的临控。2020年06月22日与申请人王艳芳做谈话笔录。2020年07月14日给申请人王艳芳支付案款5088.30元。2020年07月17日与申请人王艳芳做终本约谈笔录，申请人王艳芳未能提供被执行人的财产线索，书面申请同意终结本案本次执行程序。被执行人郭红梅、闫伟、闫志军未交本案执行费7025元，案件受理费7276.63元未退还给申请人王艳芳张敏、张淼、张青录、贾树枝。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）鄂前民初字第2132号民事调解书本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛   辉 审判员 代 志 勇 审判员 乌云宝力高 二〇二〇年七月二十三日 书记员 布呢 斯庆 附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1848号之一 被执行人：邱炜，男，1985年9月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行被执行人邱炜罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应缴纳罚金120000.00元。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  傅家谋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18687号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
甘肃省通渭县人民法院 决 定 书 （2020）甘1121司惩97号 被拘留人：南金祥，男，汉族，1985年8月8日生，农民，住甘肃省通渭县。 本院在执行（2020）甘1121执752号郭自强与南金祥民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人南金祥拒不履行（2020）甘1121民初393号民事判决书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对南金祥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十一日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执998号之一 被执行人：向志伟，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省通江县。 关于被执行人向志伟“罚金”一案，本院于2020年5月6日立案执行。经查，本院于2020年4月13日作出的（2020）川1921刑初79号刑事判决书已发生法律效力。被执行人向志伟现应缴纳罚金4000元,负担执行费50元，但被执行人向志伟至今未履行上述义务。执行中查明，被执行人向志伟名下登记有车牌号码为川SJ8681福特牌车辆一台，本院已对该车辆予以查封，但未实际控制。除上述财产外，未查找到被执行人向志伟有其他可供执行的财产。本院已对被执行人向志伟作了限制高消费处理，并纳入失信被执行名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，本院可以执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将利用执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产情况。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月十五日 书记员  王广浩
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执226号 申请执行人：施道海，男，1991年9月29日出生，汉族，住横县。 被执行人：张远寿，男，1976年2月9日出生，汉族，住北流市。 本院在执行申请执行人施道海与被执行人张远寿装饰装修合同纠纷一案中，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施道海向本院申请强制执行,本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的支付工程款62000元及利息的义务。 在执行过程中，申请执行人主张与被执行人达成了执行和解协议，并向本院申请终结本案的执行，被执行人不依约履行和解协议的，再申请本院恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0924执226号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 叶桂良 书 记 员 罗华宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0705刑初207号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人张保平，男，1973年5月4日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省铜陵市义安区。2015年9月23日因犯危险驾驶罪被安徽省铜陵市原铜官山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。2020年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 被告人李云，男，1963年11月3日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地安徽省无为县，住安徽省铜陵市义安区。2014年12月12日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。2020年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检二部刑诉[2020]8号起诉书指控被告人张保平、李云犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员陈远友出庭支持公诉，被告人张保平、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至2020年3月，被告人张保平、李云多次在铜陵市公交车上扒窃他人财物，其中二人相约实施扒窃四次，张保平单独实施扒窃一次。张保平盗窃金额9800元，李云盗窃金额9100元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了抓获经过、受案登记表、谅解书、通话记录、刑事判决书等书证，被害人邵某、万某、丁某、章某、周为其等人的证言，被告人张保平、李云的供述，辨认笔录及案发现场视听资料等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人张保平有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，建议判处被告人李云有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张保平、李云对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪认罚。 经审理查明： 2019年11月至2020年3月，被告人张保平、李云多次在铜陵市公交车上扒窃他人财物，其中二人相约实施扒窃四次，张保平单独实施扒窃一次。张保平盗窃金额9800元，李云盗窃金额9100元。具体事实如下： 1、2019年11月13日下午13时，李云和张保平相约在铜陵市公交车上实施扒窃，后李云用刀具割破被害人邵某上衣口袋，窃取其现金人民币1500元。 2、2020年1月4日上午10时许，李云和张保平相约在铜陵市公交车上实施扒窃，后李云用刀具割破被害人万某上衣口袋，窃取其现金人民币2000元。 3、2020年1月16日上午8时许，张保平和李云相约在铜陵市公交车上实施扒窃，后张保平用刀具割破被害人丁某上衣口袋，窃取其现金人民币4200元。 4、2020年3月27日上午，张保平在铜陵市公交车上，用刀具割破被害人章某上衣口袋，窃取其现金人民币700元。 5、2020年3月31日上午9时许，张保平和李云相约在铜陵市公交车上实施扒窃，张保平用刀具割破被害人周为其上衣口袋，窃取其现金人民币1400元。 2020年4月7日和2020年5月15日，被告人张保平、李云经公安机关电话通知后分别到公安机关投案。二人到案后分别向被害人退出全部违法所得，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人张保平、李云在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表、谅解书、通话记录、刑事判决书等书证，被害人邵某、万某、丁某、章某、周为其等人的证言，被告人张保平、李云的供述，辨认笔录及案发现场视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张保平、李云以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃，其中被告人张保平盗窃金额9800元，被告人李云盗窃金额9100元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，二人相约并各自实施扒窃，分别得手两次，所起的作用相当。案发后，被告人张保平、李云经公安机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，庭审中亦能自愿认罪认罚，且二人到案后退出全部违法所得，取得各被害人谅解，有悔罪表现，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张保平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。） 二、被告人李云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王婧 二〇二〇年七月十六日 书记员  阎岩 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执895号之一 申请执行人：郑元忠，男，汉族，1974年8月5日生，住岳池县。 被执行人：王春兰，女，汉族，1982年08月12日生，住。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王春兰在四川省农村信用社联合社65×××36账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 曾 杰 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴昌杭 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：罗飞霞，女，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗飞霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额3400.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3400.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗飞霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3400.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗飞霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初6193号原告：乐坤，男，1987年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：欧旗，男，1992年7月6日出生，汉族，身份证住址：安徽省蒙城县。原告乐坤与被告欧旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告乐坤于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告乐坤撤诉。案件受理费8403元，减半收取计4201.5元，由原告乐坤负担。审判员 王 凡二〇二〇年七月十四日书记员 涂馨月
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0302执恢90号 申请执行人黄夕荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人黄学太，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 黄夕荣与黄学太身体权纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）龙民一初字第00591号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的“被告黄学太于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄夕荣医疗费3981.7元、误工费5163.36元、护理费1755.72元、营养费540元、伙食补助费540元，合计赔偿款11980.78元”的义务，申请执行人黄夕荣向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案受理。 执行过程中，1、本院于2020年6月3日通过EMS特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，要求被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，被执行人未按财产报告令的要求申报财产，本院制作（2020）皖0302执恢90号执行决定书，将被执行人黄学太纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，具体信息已在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国“总对总”网络执行查控系统和安徽法院“点对点”执行办案系统对被执行人的银行存款、证劵、车辆、互联网银行等财产情况以及通过人行查询系统对被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人开设有数个银行账户及网络账户，但均只有极少量余额；未查询到证券、车辆等其他财产信息。 4、本院前往蚌埠市不动产登记中心、蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠市分公司及太平洋保险公司进行查询，未查询到被执行人名下有房产、住房公积金、保险、理财产品等财产。 5、本院至其住所地及经营地调查，未调查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 6、2020年7月15日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况通知书，告知其在接到通知书后三日内向本院提供被执行人财产线索，如无法提供且本院又未能查到可供执行的财产，且对终结本次执行程序无异议，本院将按规定终结本次执行程序。 综上，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门和被执行人居住地实际调查，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2014）龙民一初字第00591号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳增雁 审判员  刘正举 审判员  郭利利 二〇二〇年七月二十日 书记员  孟 昕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6713号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初119号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路272号。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：王彦琴、杜立华，公司员工。 被告：张喜春，男，1976年5月4日出生，汉族，住定兴县。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告张喜春信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦琴到庭参加诉讼，被告张喜春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币22352.36元，并支付自2019年10月30日起至本案执行完毕止的逾期利息及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。事实和理由：信用卡透支人张喜春，于2016年10月14日在我行申请办理信用卡一张，消费至2017年12月20日逾期，我行上门催收至今，张喜春累欠人民币金额22352.36元，其中本金16337.71元，利息4266.65元，违约金1748元，消费手续费0元。期间我行对信用卡持卡人张喜春进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人张喜春拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告张喜春未答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月5日，被告在原告处领取其申请办理的金穗信用卡一张（卡号：62×××57），后被告透支使用并造成逾期。截至2019年10月30日，被告信用卡透支金额累计22352.36元，其中本金16337.71元，利息4266.65元，违约金1748元。原告在庭审中称，起诉后被告偿还部分本金，截止到2020年7月9日，尚欠本金16177.71元，利息4266.65元，违约金1748元，合计22192.36元。 本院认为，债务应当清偿。被告在原告处办理并领取信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，原、被告之间形成债权、债务关系，被告行为构成违约，被告应当依约偿还信用卡透支本金及相应利息和违约金。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金16177.71元，利息4266.65元，逾期还款违约金1748元，并支付至本案执行完毕止的逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担邮寄费等费用，但未举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，缺席判决如下： 一、被告张喜春于判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行欠款22192.36元、逾期利息及违约金（具体数额以该银行系统自动生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  卢 静 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张 建
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11262号原告：上海限美实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨标，执行董事。委托诉讼代理人：王艳，上海华植善工律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，上海华植善工律师事务所律师。被告：上海一赞实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海限美实业发展有限公司诉被告上海一赞实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海限美实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币26,449元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以26,449元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告间有长期的买卖业务往来，2019年4月8日至2019年5月16日，被告先后三次向原告购买价值36,449元(已扣除退货6,948元)的灯白、亚克力圆管等材料，但被告至今仅支付原告货款1万元，尚结欠原告货款26,449元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海限美实业发展有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2019年4月8日、2019年4月28日、2019年5月16日发货签收单原件三份，证明原告向被告提供价值43,397元的各种规格型号的板材、灯白、亚克力圆管等，后经原、被告协商，被告退还原告6,948元的灯白，所以原告实际向被告供货金额为36,449元的事实。2、2019年4月27日发票原件一张，证明原告向被告开具金额为26,840元的发票，因被告未付款，所以没有全部开具等事实。3、出票日期是2019年10月25日的中国工商银行支票原件一张、2019年11月4日进账单原件一份、查询单打印件一份，证明被告曾向原告开具金额为16,840元的支票一张，原告将支票解入银行提示付款，因被告银行存款余额不足，被退票的事实。被告上海一赞实业发展有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海一赞实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海限美实业发展有限公司货款26,449元；二、被告上海一赞实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海限美实业发展有限公司逾期付款利息(以26,449元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461.20元，减半收取，计230.60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年七月二十一日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0502执1527号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：温体才，男，汉族，1963年5月27日生，住泸州市合江县凤鸣镇。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初2242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付原告尚欠金额127436.44元及利息、滞纳金；案件受理费1622元、律师费4685元、保全费1270元、申请执行费1954元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人温体才银行存款人民币136967.44元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人温体才应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人温体才应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  梅益二〇二〇年七月二十一日书记员  罗涛
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审3875号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华，该局樟木头分局工作人员。委托代理人蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人蔡利荣,男,1968年3月4日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市*****************，公民身份号码：442************858。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕56号《行政处罚决定书》中，限被执行人退还非法占用的487.61平方米土地给东莞市樟木头镇金河沙元股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年9月30日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕56号《行政处罚决定书》中，限被执行人退还非法占用的487.61平方米土地给东莞市樟木头镇金河沙元股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡利荣承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29250号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：柳秀娇，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柳秀娇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告柳秀娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金108,439.62元，利息42,107.99元，费用8,238.93元(其中滞纳金和违约金2,628.62元，其他费用5610.31元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计158,786.54元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月21日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,439.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柳秀娇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳秀娇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金108,439.62元；二、被告柳秀娇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,439.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.79元，减半收取计1,234.40元，由被告柳秀娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。