上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14595号原告(反诉被告)：深圳市宇航通国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头社区创新路**135。法定代表人：蔡蓉，总经理。委托诉讼代理人：卢勇，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐慕薇，广东国晖律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海启力物流有限公司，住，住所地上海市金山工业区亭卫公路******/div>法定代表人：赖华秀。委托诉讼代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司与被告上海启力物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，被告上海启力物流有限公司提起反诉，本院于2020年6月19日合并公开开庭进行了审理。原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人卢勇、徐慕薇，被告上海启力物流有限公司的委托诉讼代理人魏晓雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付运输款137,036.4元；2.要求被告承担资金占用损失(计算方式：以34,990元为基数，自2019年2月1日起计算;以39,352.20元为基数，自2019年3月1日起计算;以58,825.40元为基数，自2019年4月1日起计算;以1,768元为基数，自2019年5月1日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计息，至所有费用清偿之日止)。事实和理由：原、被告自2018年起建立运输服务合作关系，双方约定由原告根据被告的指示将委托运输的货物送至被告指定的收货人处，被告向原告支付相应运费。运费按月结算，每月月底确认当月运费后，被告于次月通过转账方式向原告进行支付，由原告向被告开具发票。2019年1月至4月期间原告根据被告要求多次完成运输服务，将委托运输的货物交付至被告指定收货人处，但被告至今未支付上述运输服务产生的费用(分别为1月运费34,990元、2月运费39,352.20元、3月运费58,825.40元、4月运费1,768元,合计137,036.40元)。经原告多次催收，被告仍未支付拖欠款项，故原告于2019年8月9日委托律师事务所向被告发出律师函，要求被告于三个工作日内支付拖欠款项，被告于2019年8月10日签收后仍未按时支付拖欠款项。原告认为，其已应被告要求将委托运输的货物交付至指定收货人，履行了运输服务义务，被告应当按约按时向原告支付款项。然而，经原告多次催告被告仍然未予支付。被告上海启力物流有限公司辩称，1.对运输事实认可，但运输金额有异议，其中2019年2月运费已支付；2.对利息的起算时间不认可，应当自开票之日后2个月开始起算。被告上海启力物流有限公司向本院提出反诉请求：1.要求原告赔偿货物损失160,900元；2.要求被告赔偿以160,900元为基数，自2019年8月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同币种贷款利率计算的资金占用损失。事实与理由：2019年2月22日，原告接受被告委托，将两台爱普生机械手臂自台州运往苏州，由于承运车辆在运输途中发生火灾，导致机械手臂受损失，该批货价值为160,900元，被告已向案外人全球货运代理(中国)有限公司深圳分公司进行了全额赔付。虽经被告多次催促，但原告却以保险理赔文件不齐全为由，将其自己保险公司理赔困难转嫁给被告，对双方运输合同项下的赔偿义务避而不谈，百般推脱。针对上述反诉，原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司辩称，1.认可火灾事故，但不认可损失金额，事故发生后，部分物品没有全损，未予保险理赔的原因是被告无法提供完整的理赔材料；2.根据合同赔偿约定，最多只能按运费3倍赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的原、被告之间的电子邮件材料、微信聊天记录、运输合同电子版、律师函，被告提供的货物运输单、微信聊天记录、照片、货主索赔函、发票、赔款凭证、律师函、邮寄凭证。对有争议的证据和事实认定如下：被告对原告提供的结算清单有异议，该清单系原告单方制作，无法确定真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告工作人员通过电子邮件发送协议、报价单等方式，于2018年3月20日，原、被告签订了1份运输服务合同，约定被告委托原告办理货物快递、空运、海运和进口等其它综合业务。合同约定结账方式为：A当月费用之账单原告应在次月5日前送给被告业务部或财务部，被告在收到账单如有异议，应在收到账单后5日内提出，否则视为认可。B月结30天之方式，即当月之费用在第2月20日前付款给原告。C原告向被告收款时必须有原告委托收款书凭证，方可付款。被告应依约准时付款，否则原告有权按未付款项按日加收千分之一的违约金。合同第4.03条赔偿条例约定，被告所托运物品委托原告代办有关保险手续，如有遗失、缺损均按保险公司赔偿为准，第4.06条约定，双方应严格履行合同约定，如有违反，除合同另有约定外，应参照中华人民共和国有关法律、法规承担责任并赔偿损失。2018年3月至12月期间，原、被告工作人员通过发送电子邮件账单的形式确认每月发生的运输费用。2019年1月至4月期间，原、被告工作通过电子邮件、微信聊天等方式沟通2019年1月至4月的运输费用，其中，2019年3月21日，被告工作人员赖容容称：“1月份的运费我这边是34,990元”，3月28日赖容容再次称：“卢小姐，对了我们财务问我们要你们运单做账，能麻烦你们今天寄19年1月2月的运单先寄给你们”。2019年2月21日，原告以填写运单的方式确定原告为被告运输涉案机械手臂至苏州。运单背面第六条载明，在托运物派送过程中，如因本公司疏忽导致托运物被盗、遗失或破损等情况，本公司将赔偿被盗、遗失或破损托运物的实际价值，但赔偿金额最高不得超过托运物运费的三倍。2019年2月22日，涉案货物在运输过程中发生燃烧，致托运机械手臂受损。之后，原、被告工作人员通过微信聊天方式沟通赔偿事宜。全球国际货运代理(中国)有限公司深圳分公司向被告要求赔偿。2019年8月12日，被告向该公司转账160,900元。2019年8月9日，原告向被告发出律师函，要求被告在收到该函之日起三个工作日内支付2019年1月至4月的运费137,036.40元。被告于2019年8月10日收到该函。2019年8月22日，被告向原告发出律师函，要求原告立即赔偿物流损失160,900元。根据被告的申请，本院委托上海申威资产评估有限公司就涉案标的物运输过程中，爱普生机械手臂受损情况进行评估。2020年5月30日，上海申威资产评估有限公司出具评估报告，结论为，经成本法评估，在假设条件成立的前提下，上海市高级人民法院委托的上海市金山区人民法院受理的(2019)沪0116民初14595号一案所涉标的物在评估基准日2019年2月22日的市场价值为98,500元。2020年6月15日，上海申威资产评估有限公司出具情况说明称，评估报告文：沪申威评报字[2020]第F0015号，评估值为98,500元，本次评估值不含增值税，特此说明。本院认为，原、被告签订的运输合同系有效合同。被告作为托运人应按合同的约定支付运输费用，原告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。关于本诉。双方在庭审中对原告起诉的2019年1月至4月的运输费用有争议。但之后，双方均向本院提交书面情况说明，确认被告应付上述运费总额136,276元。故本院按照双方的一致陈述，认定可支持原告的运输费用请求为136,276元。被告在情况说明中提出，按双方业务惯例应先开票再付款，故被告未逾期支付2019年2月至4月的运费。但被告未向本院提供充分的证据证明双方商业交易中存在这一业务惯例，且其所称的这一惯例也与合同约定不一致。故被告的这一抗辩不能成立。根据合同约定的关于运输费用的结账方式，原告应先向被告发送账单，被告确认后再以月结30天的方式支付。现原告未提供充足的证据证明将账单送给被告，而且在被告欠付运输费用的过程中，发生了运输货损事件，原告应对货损承担相应的责任，原告应承担的货损赔偿金额可与运输费用抵销。在此情况下，原告主张自2019年2月1日、3月1日、4月1日和5月1日起的资金占用损失，缺乏合理性，本院不予支持。本院可依原告所发律师函要求被告支付运输费用的履行期限，开始起算逾期支付的利息损失，起算日确定为2020年8月15日，计算基数为被告欠付的运输费用扣除原告应当承担的货损赔偿款。关于反诉。被告提出反诉的金额为160,900元，理由是其向全球国际货运代理(中国)有限公司深圳分公司所作的赔偿金额，但该金额系被告与全球国际货运代理(中国)有限公司深圳分公司自行商定的金额，可能与实际损失不相符。事实上，被告也向本院提出了货损的评估申请，故实际的货物损失金额应以评估结论为准。诉讼中，原、被告均确认货损金额为114,750元。本院予以确认。原告提出，按照运单的记载，双方约定原告货损赔偿有限额，即最高只需赔偿运费的3倍。但本院注意到，该运单中这一限制赔偿的内容，记载在运单的背面，未通过加粗或加黑的方式予以特别标注，而且运单也无双方明确的签名认可。另一方面，合同未对限制赔偿作约定，故运单上的这一内容，对被告不产生效力。因此，原告需向被告赔偿机械手臂的损失114,750元。被告提出的货物损失利息请求，缺乏合理性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百九十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、本诉被告上海启力物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司运输费用136,276元；二、本诉被告上海启力物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司以21,526元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算(LPR)计付；三、驳回本诉原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司的其余本诉请求；四、反诉被告深圳市宇航通国际货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告上海启力物流有限公司货物损失114,750元；五、驳回反诉原告上海启力物流有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,040元，减半收取计1,520元，由本诉原告深圳市宇航通国际货运代理有限公司负担7元，本诉被告上海启力物流有限公司负担1,513元。反诉案件受理费3,518元，减半收取计1,759元，由反诉原告上海启力物流有限公司负担461元，反诉被告深圳市宇航通国际货运代理有限公司负担1,298元。评估费10,000元，由反诉被告深圳市宇航通国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年七月二十七日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。3、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。