wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院   民事判决书     （2020）兵09民终28号   上诉人（原审被告）深圳荷包金融信息咨询有限公司。统一社会信用代码：91440300312069971U。实际经营地址：深圳南山区科苑南路3099号中国储能大厦47楼。   法定代表人梁建恒，该公司经理。   委托诉讼代理人董建明，新疆鸿疆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）董翠云，女，1978年1月13日出生，住第九师。   委托诉讼代理人张志河，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人深圳荷包金融信息咨询有限公司（以下简称荷包公司）与被上诉人董翠云民间借款合同纠纷一案，上诉人荷包公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2019）兵0901民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人荷包公司的委托诉讼代理人董建明，被上诉人董翠云的委托诉讼代理人张志河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人荷包公司上诉称： 1、上诉人受疫情影响，未能按时到庭，已向法院申请延期开庭，但被法院拒绝；2、上诉人与被上诉人之间不是借贷法律关系，是信息中介机构。3原审法院忽视仲裁管辖条款，强行纳入当地法院管辖。故以原审判决程序违法，案件认定事实不清，证据不足为由，要求查明事实真相，依法改判或发回重审。   被上诉人董翠云答辩称：上诉人荷包公司的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。要求驳回上诉、维持原判。   原审法院查明：董翠云于2017年12月5日在手机中下载荷包软件，注册成为荷包用户，并先后向荷包公司转账45,000元，后陆续支取了部分本息。2018年7月23日、2018年9月11日，董翠云申请转出相关资金，但已经无法提取。2019年11月8日，荷包公司向董翠云出具了一份待收金额清单：载明董翠云待收本金金额为41，467.18元，利息7508.44元，即尚有48，975.62元未提取。同日，荷包公司发布公告称：本公司定于本公告发布之日起，正式启动网贷业务退出计划，并成立清退组，关闭APP相关功能。   原审法院认为，一、关于董翠云主张与荷包公司解除合同的问题。本案是一起出借人与借款人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。董翠云通过荷包公司提供的媒介服务平台将48，975.62元出借于荷包公司（已扣除偿还的本息），双方之间的合同为双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立有效，依法保护，双方均应按照约定和法律规定履行相应的义务，荷包公司没有按期偿还董翠云的款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”之规定，董翠云申请转出相关资金，荷包公司未能在约定的时间内转出；荷包公司于2019年11月发出公告也明确表明不再履行合同义务，因此，本院认为董翠云作为出借人有权解除合同。   二、关于董翠云主张的偿还本金数额及利息计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，本案荷包公司已表明不履行还款义务，出借人董翠云主张在履行期限届满之前要求偿还本金及利息48，101.35元，未超过荷包公司向董翠云出具的待收清单中的数额，是其对相关权利的处分，同时也无超过法律规定的利息标准，故本院依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除董翠云与深圳荷包金融信息咨询有限公司签订的《理财服务协议》；二、深圳荷包金融信息咨询有限公司偿还董翠云本息48，101.35元，于本判决生效之日一次性付清；案件受理费1002元，减半收取501元，财产保全费501元，由深圳荷包金融信息咨询有限公司负担。   二审庭审查明的案件事实和一审查明的案件事实是一致的。   本院认为，关于原审程序是否违法问题。是否延期开庭由人民法院决定。虽然本案上诉人于2020年4月1日向原审法院提交了因疫情影响不能按时到庭的延期申请，原审法院电话告知不批准延期。   关于本案是民间借贷还是居间合同法律关系问题。本案是被上诉人与上诉人在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷。被上诉人通过荷包公司提供的媒介服务平台将款项打入上诉人账号，其行为是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方应按照约定和法律规定履行相应的义务。通过被上诉人提供的证据证实，上诉人提供的大、小荷包产品服务协议系无效协议。对被上诉人不发生任何法律效力，没有法律约束力。所以在形式上只能认定双方是借贷关系。上诉人所称居间合同成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任”之规定，上诉人不能将借款人信息如实提供给被上诉人，甚至进行修改和隐蔽，致使被上诉人无法找到实际借款人主张其权利，理应对出借人的损失承担相应的赔偿责任。故对上诉人的上诉请求均不予支持。综上，一审判决事情清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1002元由荷包公司负担。           审判长  邹彦君   审判员  杜鸿章   审判员  孙惟勤     二〇二〇年七月二十三日     书记员  武浩杰      1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10301号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：农定友，男，1993年6月26日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告农定友信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告农定友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1983.41元、逾期还款违约金119.43元、费用21.6元及利息（暂计至2020年2月10日为248.77元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********628的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年2月10日，被告尚欠本金1983.41元、利息248.77元、逾期还款违约金119.43元、消费分期手续费21.6元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********628信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月10日被告尚欠原告本金1983.41元、利息248.77元、逾期还款违约金119.43元、消费分期手续费21.6元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告农定友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1983.41元、逾期还款违约金119.43元、消费分期手续费21.6元及利息（利息暂计至2020年2月10日止为248.77元，此后的利息以透支款本金1983.41元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告农定友负担。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7020号原告：孙华来，男，汉族，1965年8月7日生，住江苏省响水县。被告：赵大凯，男，汉族，1984年7月1日生，住江苏省滨海县。原告孙华来与被告赵大凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李加好独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告孙华来、被告赵大凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华来向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵大凯支付违约金10000元；2、请求判令赵大凯赔偿装修费10000元。事实与理由：孙华来于2017年9月15日承租赵大凯位于昆山市纯毛坯房一套。双方约定合同期限为三年，违约金为10000元。赵大凯同意孙华来对涉案房屋进行装修以用于出租。签约后，孙华来对涉案房屋进行了装修，花费装修费约10000元。合同履行至2018年12月21日时，赵大凯要求解除合同收回房屋，孙华来当即要求赵大凯赔偿装修损失10000元加违约金10000元。后因双方协商未果，赵大凯将打工楼4栋202室房屋电线全部剪断、锁眼堵上导致孙华来的房客无法居住而全部搬走，从而使孙华来的投资收益全部为零，故要求赵大凯赔偿孙华来上述费用。被告赵大凯辩称：孙华来违约在先，其先不交纳房租，故不同意支付违约金和装修费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年赵大凯与孙华来签订房屋租赁合同，约定赵大凯将位于昆山市房屋出租给孙华来，出租期限为2017年9月15日至2020年9月15日止。租赁期满后，合同即终止，孙华来将房屋退还赵大凯。如孙华来继续出租，需提前一个月向赵大凯提出申请，双方可在租金和租赁期限重新协商后，签订新的租赁合同。该房屋出租的性质为租住用房，月租金为1300元，租金以现金或转账形式支付。付款期限双方约定首付3个月租金，另支付1300元押金，以后按三个月结算一次，提前7天支付下次房租，押金不变。违约处理，双方在合同期内均不得违约。如违约，违约方应按本房租一个月租金赔偿对方作为违约赔偿金。如遇特殊原因，双方自行协商解决。孙华来逾期不支付租金累计超过10天或孙华来欠交应承担的费用累计超过500元，赵大凯可通知孙华来解除合同并有权要求其赔偿损失。该合同补充约定，三年里面如果双方违约，各赔10000元。合同签订后，孙华来将涉案房屋转租他人居住。2018年12月23日赵大凯通过微信告知孙华来，“公司还是决定这个月底要把房子整栋楼收回去，你看看这个星期天晚上17点左是否方便来打工楼这边一下，我们把账结算一下”。孙华来询问，“怎么结”；赵大凯回复，“给你赔偿呀”。2018年12月23日孙华来告知赵大凯，“我今天下午去了没有人”。2019年7月11日赵大凯向本院提起诉讼，要求孙华来支付2018年12月15日至2019年9月12日的水电费1096元以及2019年3月15日至2019年9月12日房租7670元，并赔偿解除房屋租赁合同违约金10000元。后赵大凯放弃了要求赔偿违约金10000元的诉讼请求。该案中，本院查明双方因赔偿数额未能协商一致，孙华来未将房屋返还。赵大凯举报孙华来违规隔断，该隔断被依法拆除，此后孙华来继续占用涉案房屋但仅支付截止至2019年3月15日的租金。在该案庭审中，双方一致同意解除合同。本院经审理后判决孙华来支付赵大凯2019年3月15日至9月12日的租金7670元，扣除应当返还的租金1300元后，剩余款项为6370元。庭审中，孙华来主张其装修损失主要为卫生间、地板、门窗、窗帘、瓷砖等，但未提供证据证明上述损失的金额。本院认为：赵大凯与孙华来之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。双方均应按约定履行。2018年赵大凯要求解除涉案租赁合同，但因双方就赔偿数额未协商一致，孙华来仍继续占有使用涉案房屋，双方合同仍继续履行。孙华来自2019年3月15日起未按约定支付房租，存在违约行为，且双方在另案中一致同意解除合同，故涉案合同的解除并非因赵大凯违约造成，孙华来要求赵大凯支付违约金10000元的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于孙华来要求赵大凯赔偿装修费10000元的诉讼请求，孙华来未提供充分证据证明其实际的装修损失且合同解除的原因在于其自身存在违约行为，故本院对该诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙华来的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告孙华来负担。本判决为终审判决。审判员  李加好二〇二〇年七月八日书记员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2101号申请人：深圳市福来顺电子材料有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜街道大坪社区*********厂房102。法定代表人：陈新峰，总经理。被申请人：东莞市中钜新能源科技有限公司，住所：广东省塘厦镇塘厦大道南280号之一1栋503室。法定代表人：陈某1。申请人深圳市福来顺电子材料有限公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值156403.01元的财产。申请人深圳市福来顺电子材料有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为156403.01元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市福来顺电子材料有限公司于2020年7月27日预交保全费1302.02元。本院经审查认为，申请人深圳市福来顺电子材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市中钜新能源科技有限公司相应价值156403.01元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月二十八日书记员  黄秀文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10356号之一原告：陈才保，男，1960年11月25日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。被告：周雪富，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市。被告：王金华，女，1963年12月6日生，汉族，住上海市。被告：周毅，男，1986年6月6日生，汉族，住上海市。原告陈才保与被告周雪富、王金华、周毅债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  盛军华人民陪审员  平希娜二〇二〇年七月一日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初197号原告：李汶，女，1963年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。本院审理的原告李汶诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告李汶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告李汶诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 杜卫红审 判 员 常 洁审 判 员 阴 虹审 判 员 邵 普二〇二〇年七月八日法官助理 陈 焱书 记 员 朱 平
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执383号之一 被执行人：王佳，女，汉族，1977年11月15日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王佳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王佳在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币63010.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二十一日 书记员  金海龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1141号原告：中国农业银行股份有限公司遂川县支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道21号，统一社会信用代码913608278623154527。负责人：彭凯，行长。委托诉讼代理人：王智明，员工。被告：冯招燕，女，1985年1月11日生，汉族，住遂川县。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告冯招燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行（下称“农行遂川支行”）的委托诉讼代理人王智明和被告冯招燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行遂川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告个人住房贷款余额262830.18元、利息1181.05元（截至2020年3月20日），并按年利率8.085%标准支付以本金262830.18元自2020年3月21日起至还清之日止的利息；2、判令被告归还原告个人小额消费借款余额35496.81元、利息475.53元（截至2020年3月20日），并按年利率8.80875%标准支付以本金35496.81元自2020年3月21日起至还清之日止的利息；3、判令原告对被告提供的抵押物变卖所得价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告冯招燕以购房为由，在原告处申请办理一手房贷款320000元，贷款期限20年，并用购买的房屋办理抵押贷款。经审批，原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额为320000元，合同期限2014年6月5日至2034年6月4日，贷款利率5.39%，逾期还款利率8.085%。合同签订后，被告冯招燕开始按期还款。自2020年2月20日起，被告冯招燕未按合同约定还款。截至2020年3月20日，被告冯招燕的个人住房贷款结欠本金262830.18元，利息1181.05元。同时，被告冯招燕于2019年1月16日在原告处申请办理个人自助小额消费贷款3.55元。经审批，原告同意贷款3.55万元，合同期限2019年1月16日至2020年1月15日，贷款利率5.8725%，逾期还款利率8.80875%。现被告冯招燕结欠借款本金35496.81元，结欠利息476.53元。合同到期后，被告冯招燕未按约定还本付息。经原告多次催收，被告冯招燕至今未还，请求法院依法判决。被告冯招燕承认原告农行遂川支行在本案中所主张的事实，但提出其于2020年4月13日归还一期住房贷款，其中本金1011.78元、利息1211.24元。本院认为，被告冯招燕承认原告农行遂川支行在本案中主张的事实，故本院对原告农行遂川支行主张的事实予以确认，但被告冯招燕于2020年4月13日归还的本金1011.78元及利息1211.24元应从原告的诉请中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行与被告冯招燕于2014年6月4日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告冯招燕于判决生效之日起60日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行住房贷款本金262830.18元及利息1181.05元，并自2020年3月21日起以261818.4元为本金按年利率8.085%计算该款利息至实际清偿之日止（核减本金1011.78元、利息1211.24元）；三、原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行对被告冯招燕所有的抵押物遂川县泉江镇清华御府7栋1单元202室房屋的拍卖、变卖价款在其上述债权范围内具有优先受偿权；四、原告冯招燕于判决生效之日起60日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂川县支行个人自助小额消费贷款35496.81元及利息476.53元，并以35496.81元为本金按照年利率8.70875%自2020年3月21日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半收取），由被告冯招燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇二〇年七月八日书记员 郭新星
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0243民初3064号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙居委52号2幢(中业太阳城)。统一社会信用代码91500243914151382R。 负责人：王仁鑫，该支行行长。 委托诉讼代理人：卢强，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。 被告：谭运飞，男，1982年3月25日出生，蒙古族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称工商银行彭水支行)与被告谭运飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告谭运飞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告谭运飞向原告工商银行彭水支行偿还借款本金133307.28元及截止2020年5月1日的利息2415.22元；2.以借款本金133307.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮10%再上浮50%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2020年5月2日至借款清偿之日的逾期利息，以应付未付利息（包括逾期利息）2415.22元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基准上浮10%再上浮50%（期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整）支付从2020年5月2日至利息清偿之日的复利；2.原告工商银行彭水支行有权就抵押物（位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号楼的房屋）经拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3.被告谭运飞向原告工商银行彭水支行支付律师费6200元；4.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月30日，被告谭运飞作为借款人与原告工商银行彭水支行签订《个人购房借款/担保合同》，向原告工商银行彭水支行借款150000元。被告谭运飞以坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号的房屋为借款提供抵押担保。原告工商银行彭水支行发放贷款后，被告谭运飞未按时清偿本金及利息。经原告催收，被告仍未按时偿还借款本息，原告遂宣布本笔借款于2020年5月2日提前到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告谭运飞未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告谭运飞作为借款人与原告工商银行彭水支行签订了《个人购房借款∕担保合同》，被告谭运飞在合同落款的借款人、抵押人处签名捺印。合同约定：贷款金额为150000元；贷款期限为120个月，从实际放款日开始计算；贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定(贷款发放后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始计算，如在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以最后一次调整的基准利率为准)；逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 被告谭运飞用其购买的坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号X的房屋为贷款提供担保，并已办理抵押登记［渝XX彭水县不动产证明第XXXX号］，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、补偿金以及实现债权和所有其他应付费用。2018年8月1日，原告工商银行彭水支行向被告谭运飞发放贷款150000元。截至2020年5月1日，被告谭运飞已连续逾期超过3次未按时足额偿还贷款本息，截止2020年5月1日，被告尚欠原告本金133307.28元，积欠利息2415.22元。截止2020年7月1日，被告谭运飞尚欠本金130250.91元，利息1767.05元。 另查明，本案所涉房屋已办理产权登记，产权证号为渝(XX)彭水县不动产权第XXXX号，权利人为谭运飞，共有情况为单独所有。 本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。原告工商银行彭水支行与被告谭运飞之间签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行彭水支行按约向被告发放贷款后，被告谭运飞亦应按照约定的期限和金额清偿款项，截至2020年5月1日，被告谭运飞已连续逾期超过3次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告工商银行彭水支行有权按合同约定宣布提前到期，并要求被告一次性清偿全部借款本金、利息、复利等。截止2020年7月1日，被告谭运飞尚欠本金130250.91元，利息1767.05元，被告谭运飞应当偿还。另，合同约定逾期利率及复利均在借款利率上上浮50%，被告谭运飞应分别以借款本金130250.91元、利息1767.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%(期间遇中国人民银行同期同类贷款基准利率调整，则自次年1月1日起调整)支付从2020年7月2日至借款清偿之日的逾期利息及复利。 被告谭运飞用其坐落于彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行彭水支行有权就该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 关于原告工商银行彭水支行主张的律师服务费，原告工商 银行彭水支行未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭运飞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金130250.91元、利息1767.05元，并分别以130250.91元、1767.05元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%为标准(如遇基准利率调整则从次年一月一日起调整)，支付从2020年7月2日起至借款本金清偿之日的逾期利息及复利； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行有权就坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区X号的房屋(产权证号：渝（XX)彭水县不动产权第XXXX号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3139元(原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行已预交1569元)，减半收取1569元，由被告谭运飞负担1507元，原告中国工商银行股份有限公司重庆彭水支行自行负担62元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  廖剑波 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄亚琴
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异49号案外人：江杰友。申请执行人：徐品贵。被执行人：钱银美。本院在执行徐品贵申请执行印建平、董春娣、印智银、钱银美民间借贷纠纷一案过程中，案外人江杰友向本院提出书面异议。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月5日，本院对徐品贵诉印建平、印智银、董春娣、钱银美民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1282民初3150号民事判决：印建平、董春娣于判决生效后十日内归还徐品贵借款471500元，钱银美、印智银对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费8373元，保全费2920元，公告费560元，合计11853元，由印建平、董春娣、印智银、钱银美负担。根据徐品贵的申请，本院于2020年1月13日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执311号（以下简称执行311号）。在本案执行过程中，本院于2020年6月28日作出执行311号执行裁定，裁定：查封被执行人钱银美名下所有的位于靖江市××镇××村××号房屋（以下简称11-8号房屋）壹幢。同日，本院至11-8号房屋所在地张贴了执行裁定书、查封公告。案外人江杰友提出异议称：我系安徽人氏，租住在靖江市××镇做生意已十多年，我一直托人在东兴找房以便定居，经人介绍我看中了钱银美欲出售的11-8号房屋，就与钱银美商谈了价格。由于我不懂购房各个环节，所以请中介帮拟定合同。2019年10月14日，被执行人钱银美（卖方，委托代理人钱银美之子王×及其儿媳）、案外人江杰友与中介方靖江市盈鸿电子商务有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定江杰友购买钱银美出售的暂无房产证的11-8号三层两间半房屋，房屋成交价格为59万元，江杰友在2019年10月15日前付购房定金39万元，在2020年1月15日前付房款20万元。钱银美保证房地产权权属清楚，如有产权共有人的已征得产权共有人同意，并于2020年1月15日前将房屋及附属物正式交付给江杰友使用。当日，江杰友根据钱银美指示将定金39万元通过自己常用银行卡转账至王栋账户，钱银美将拆迁相关的手续交给了江杰友。2020年1月16日，江杰友将房款20万元转账至王栋账户，后钱银美与江杰友共同到社区办理了常住人口登记、水电缴费卡姓名变更，江杰友以5000元/年的租金与本地拆迁户签订租赁合同至2020年12月底，并将更名后的水电费卡交承租人。江杰友提供房屋买卖合同、农业银行卡交易明细清单、王栋出具的收条、租房合同，以证明11-8号房屋系钱银美交付给案外人的财产，故请求法院解除对11-8号房屋的查封。申请执行人徐贵品辩称：首先，11-8号房屋没有房屋产权证，依法不得出售，江杰友与钱银美签订的房屋买卖合同违反强制性规定应属无效；其次，不排除双方倒签房屋买卖合同的时间、王栋与江杰友之间存在其他经济往来，钱银美为规避执行与江杰友串通签订合同的可能性，故请求法院依法驳回案外人的异议申请。被执行人钱银美辩称，其丈夫于1998年去世，其独自赡养公婆至其死亡。钱银美与丈夫生前在东兴镇上六村南组在宅基地上共同所建的房屋被靖江市××镇人民政府拆迁，时钱银美签订了房屋搬迁补偿安置协议书并选择了房屋置换方式。2015年12月24日，钱银美通过抽签方式确认了11-8号房屋，然其子王×对该房屋也有份额，后由钱银美筹钱交付了购房款二十余万元。案涉卖房款59万元已由钱银美让王×取出用于归还钱银美结欠他人的债务。因11-8号房屋已属付清房款的案外人所有，故同意案外人的意见。案外人江杰友补充陈述，申请执行人所述的恶意串通，其与王×间存在其他往来不是事实，法院可以调取双方的银行卡流水明细以核实，其所付的59万元房款均系其生意往来款，且付款所用账户均系绑定在微信、财付通APP的常用账户。本案争议焦点：案外人江杰友提出的排除法院对涉案房屋强制执行的异议能否成立。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。拆迁安置房系拆迁人对被拆迁户的整体补偿，具有对价性。拆迁安置房买卖合同，并不涉及到扰乱社会公共利益，房屋买卖合同在不具有其他无效的情形时不影响合同效力，依法应当认定买卖合同依法成立并生效。案外人在法院查封前与钱银美签订房屋买卖合同、支付了全部购房款且实际占有了该房屋，钱银美可供执行的责任财产即11-8号房屋已转变为购房款59万元，在申请执行人无证据证明案外人与钱银美户恶意串通或者存在其他利害关系等违法情形时，11-8号房屋已不再作为钱银美的可供执行的责任财产，案外人因该合同对该房屋享有的占有等权利能够排除本院的执行，故本院对案外人的执行异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于靖江市××镇××村×区11栋8号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年七月二十九日书记员高洋
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0822民初731号原告黄文秀，女，1957年6月2日出生，汉族，身份证住址沙洋县。委托诉讼代理人周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告中国人寿保险股份有限公司荆门分公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号。负责人李清华，系该公司总经理。本院在审理原告黄文秀诉被告中国人寿保险股份有限公司荆门分公司保险合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄文秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  张立芳二〇二〇年七月二十九日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1429号原告：曾凡军，男，1981年9月7日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市永丰县。被告：吴顺根，男，1975年8月9日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告曾凡军诉被告吴顺根买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾凡军到庭参加诉讼，被告吴顺根经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾凡军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还材料款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在南昌做集成吊顶批发，被告之前在进贤民和商城做吊顶销售，一直在原告这里进材料。2014年左右被告在原告处进了21000元的材料，由于经常业务来往，原告便同意了被告赊账。后来被告一直没有给材料款，原告每年都催收该款，也来过进贤当面催收，被告一直说没有钱。在2018年2月13日原告找到被告，被告称没有钱，但打了一张欠条：今欠到曾凡军吊顶材料款21000元整，并写上了名字、身份证号及地址（被告嫌自己的名字吴顺根土，一直对外用吴昊天名字）。打了欠条之后，被告仍以各种理由拖欠该款。原告为了维护自身权利，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴顺根未答辩。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告在南昌做集成吊顶批发，被告在进贤民和商城做吊顶销售时，经常在原告这里进材料。2014年左右被告在原告处进了21000元的材料，由于经常有业务来往，原告便同意了被告赊账。后来被告一直没有给付材料款，经多次催收，被告仍未付。2018年2月13日原告找到被告，被告称没有钱，便给原告出具了一张欠条：“今欠到曾凡军吊顶材料款贰万壹仟元整（21000元）。欠款人：吴昊天并捺印，2018年2月13日，身份证：3601241975××××××××，进贤县三阳艾家村委会超下村。”出具欠条后，原告催收后被告仍以各种理由拖欠该款。2020年6月3日原告诉至本院并提出前列诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖关系合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告提交的被告户籍信息中的身份证号码与被告出具给原告欠条中所载明的身份证号码一致并捺印，本院对原告提交的欠条和户籍信息的真实性、合法性、关联性予以认定。被告经本院传票合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证答辩的权利，应自行承担不利后果，故原告请求被告支付材料款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴顺根于本判决生效后十日内向原告曾凡军支付货款人民币21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半预收），由被告吴顺根负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年七月八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0322民初651号原告：金凤芹，女，1961年4月4日出生，汉族，退休工人，现住吉林省梨树县。委托代理人：林殿喜，四平市铁西区平西法律服务所法律工作者。被告：时文军，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，现下落不明。原告金凤芹与被告时文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。金凤芹委托代理人林殿喜到庭参加诉讼，时文军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤芹诉称，2015年7月份，被告在原告处借款20000元，约定月利1.2%，到2016年7月被告给付原告利息2700元，2017年利息没有给付，原告找被告催要欠款时，被告重新给出具欠条，约定在2018年3月前归还本利计22700元，张宝库作为中间人在借条上签字。2018年3月后，原告多次找被告催要借款，被告只给付2500元利息，余款被告推拖不还，请求人民法院依法判令被告给付欠款22700元，及借款利息2060元，共计24760元。时文军经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月，时文军经中间人张宝库介绍向金凤芹借款20000元并出具借据，约定月利率1.2分，2016年7月时文军给付了当年的利息，2017年年末双方重新结算，时文军出具本利合计22700元借条，还款日期为2018年3月1日。借款到期后，经金凤芹催要，时文军只偿还2500元，下余借款一直未能给付。认定上述事实的证据有：借条一份；张宝库证人证言一份；梨树县小城子镇张家窝堡村村民委员会证明一份；王春香、张淑杰证明各一份。本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。时文军向金凤芹借款并出具借条，约定了还款期限，双方的债权债务关系成立。时文军应当本着诚实信用的原则，在双方约定的还款期限及时足额偿还借款本息。在金凤芹主张权利后，时文军没有履行还款义务，侵害了金凤芹的财产权，金凤芹要求时文军给付借款本息的诉讼请求应予支持。庭审中金凤芹代理人明确表示放弃2019年10月份起诉以后的利息，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告时文军偿还原告金凤芹借款本金20000元，利息4760元（以20000元为基数，自2018年4月起至2019年10月末止，共计19个月，按照约定的月息1.2%计算，加上欠条上所欠的2700元，减去已支付的2500元），合计24760元。于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由被告时文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  徐金艳人民陪审员  张亚君二〇二〇年七月二十七日书 记 员  房 帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保64号 申请人：成都建工第九建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，职务不详。 委托诉讼代理人：王学武，国浩律师（成都）事务所。 被申请人：四川蜀道实业发展有限责任公司，住所地成都市温江区永宁镇天堰村5组。 法定代表人：刘宇，职务不详。 被申请人：成都佳成时代投资有限公司，住所地成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：蒲云辉，职务不详。 申请人成都建工第九建筑工程有限公司与向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川蜀道实业发展有限责任公司、成都佳成时代投资有限公司的财产在价值88429233.04元范围内采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司自行出具《担保函》为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，成都建工第九建筑工程有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川蜀道实业发展有限责任公司名下位于成都市温江区”的不动产（详见附件），查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人成都建工第九建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年七月十五日 书记员  张作林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19027号原告：北京信威通信技术股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园7号楼，统一社会信用代码91110108600038766W。法定代表人：王靖，董事长。委托诉讼代理人：马永丽，该公司人事。被告：毕诗章，男，1986年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王溪，毕诗章之妻。原告北京信威通信技术股份有限公司（以下简称信威通信公司）与被告毕诗章劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信威通信公司之委托诉讼代理人马永丽与被告毕诗章之委托诉讼代理人王溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年3月28日。二、离职时间：2019年6月28日。三、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2019]第17563号仲裁裁决书，裁决：1、信威通信公司于本裁决书生效之日起十日内，支付毕诗章2019年4月21日至2019年6月28日工资19892.06元；2、信威通信公司于本裁决书生效之日起十日内，支付毕诗章2017年10月1日至2019年6月28日交通费报销款36466元；3、驳回毕诗章的其他仲裁请求。四、诉讼请求：信威通信公司认可仲裁第一项结果，不认可第二项结果，请求判令无需支付毕诗章2017年10月1日至2019年6月28日交通费报销款36466元。五、仲裁第一项结果履行情况：已支付8480.53元。六、交通费报销款：未支付总额为36466元。以上事项中，双方均无争议。信威通信公司主张交通费报销款属于公司管理事项，尚未完成审批流程，需交由财务记账、再转至出纳处付款。毕诗章提交的费用报销审批单显示上述款项已由部门经理、财务部经理审批。信威通信公司对该证据认可，未能作出合理解释。法院认定：信威通信公司所述由财务记账转由出纳付款属于审批后的制单付款流程，毕诗章提交的费用报销审批单显示上述款项已经部门经理、财务部经理审批，故本院确认上述交通费报销费用已经过信威通信公司审批，该公司理应及时支付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京信威通信技术股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付毕诗章2017年10月1日至2019年6月28日交通费报销款36466元；二、北京信威通信技术股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付毕诗章2019年4月21日至2019年6月28日工资19892.06元（其中8480.53元已执行）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京信威通信技术股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年七月十五日书记员  何珊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2040号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人韦晓强，男，壮族，1985年08月04日出生，住广西壮族自治区合山市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦晓强罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初224号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人韦晓强缴交罚金人民币2000元。本院于2020年07月07日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2040号申请执行人博罗县人民法院与被执行人韦晓强罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29388号原告：魏琨，女，1982年6月5日出生，汉族，私营业主，现住北京市海淀区。原告：陈斌，男，1979年7月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被告：李征，男，1978年11月16日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张川，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京大昌典当有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区4号楼一层105。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：孙严，男，1979年8月30日出生，汉族，北京大昌典当有限公司职员，住河北省河间市。第三人：李苑韬，男，1978年11月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告魏琨、陈斌（下均称姓名）与被告李征（下称姓名）、北京大昌典当有限公司（下称大昌公司）、第三人李苑韬合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。魏琨、陈斌共同诉称，判令李征、大昌公司连带向我二人返还不当得利款1296333元。事实和理由：我二人系夫妻关系，因经营需要，我们想向李征借款4600000元，李征称其系大昌公司股东，全权安排借款事宜。2018年9月17日，陈斌与大昌公司签订了《房地产抵押典当合同》，约定：陈斌将原自有的坐落于北京市朝阳区黄厂南里X号院X号楼XX层X单元XXXX号房屋作为抵押物当给大昌公司；当金利率为0%，典当综合费用每月2%，按月足额支付给大昌公司。合同签订后，李征称该笔款项每月实际费用为4%（即184000元），并要求支付至李征和李苑韬的账户。2018年9月18日，我们向李苑韬支付198300元（其中包括184000元），自2018年10月起，每月向李征账户支付184000元直至2019年10月，2019年12月25日，我们又向李征支付131000元，并向大昌公司支付当金4600000元。合同约定的典当综合费用为2%，李征却要我方支付4%，多出部分应当退还。李征在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但在庭审时经本院询问，其认为应当由合同约定的法院管辖，本院对于本案没有管辖权。大昌公司未应诉答辩。李苑韬未应诉。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地、履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。魏琨、陈斌虽以不得当利为由提起本次诉讼，但经审查，其诉讼请求所依据的法律关系即为上述《房地产抵押典当合同》，各方当事人的争议点也是该合同的具体约定，故本案案由应为合同纠纷。该合同明确约定有本合同签订地在北京市西城区及履约争议协商不成时受合同签订地人民法院管辖，该约定是合同当事人真实的意思表示，内容并不违反相关法律规定，属合法、有效，根据该约定，本案应由合同签订地即北京市西城区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 玲二〇二〇年七月八日书记员 李国龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初2984号 原告：合肥精显电子科技有限公司,住所地安徽省合肥巢湖经济开发区秀湖路以西、和平大道以北，统一社会信用代码91340100082216031Q。 法定代表人:赵旭,董事长。 委托诉讼代理人：宫强强，公司员工。 被告:厦门莱特宝光电科技有限公司,住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道同安工业园15-16号西6层A区，统一社会信用代码91350212562845507E。 法定代表人:杨三林。 本院在审理原告合肥精显电子科技有限公司与被告厦门莱特宝光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥精显电子科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回对厦门莱特宝光电科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告合肥精显电子科技有限公司撤回起诉。 案件受理费990元，本院减半收取495元，由原告合肥精显电子科技有限公司负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月九日 书记员 时含琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9830号原告：王军滨，男，1973年8月8日出生，汉族，司机，住黑龙江省汤原县。被告：北京分秒速达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村村委会东500米。法定代表人：岑怀国，总经理。被告：岑怀国，男，1980年8月30日出生，汉族，北京分秒速达物流有限公司法定代表人，住黑龙江省密山市。原告王军滨与被告北京分秒速达物流有限公司（以下简称分秒物流公司）、被告岑怀国劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军滨、被告分秒物流公司法定代表人兼被告岑怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军滨向本院提出诉讼请求：1.判令分秒物流公司、岑怀国支付王军滨劳务费40000元；2.诉讼费由分秒物流公司、岑怀国承担。事实和理由：王军滨受分秒物流公司雇佣，在分秒物流公司从事司机运输工作，后分秒物流公司欠王军滨40000元工钱一直未付。分秒物流公司法定代表人岑怀国于2018年9月22日自愿为王军滨出具欠条，愿意偿还此劳务费款共计40000元，并承诺该款于2019年2月1日前结清。欠款支付期满后王军滨多次找分秒物流公司和岑怀国索要劳务费无果。为维护合法权益，故诉至法院。分秒物流公司、岑怀国辩称，王军滨是分秒物流公司员工，当时没有签订合同，每月劳务费12000元，确实欠王军滨40000元劳务费未支付，但是出具欠条后已经支付王军滨18500元，其中包括出具《欠条》当日支付的2000元及次日支付的3000元，2018年10月1日左右先后给王军滨妻子账号转账7000元和3000元，2019年给王军滨微信转账3500元。本院经审查认定事实如下：王军滨系分秒物流公司员工，每月劳务费12000元。庭审中，王军滨称其在分秒物流公司工作至2018年9月，分秒物流公司尚欠其劳务费40000元。2018年9月22日，岑怀国出具《欠条》，载明“欠条，今欠王军滨工资肆万元整（40000），保证从2018.10.1-2019.2.1日前按每个月以壹万元一次还款，该款于2019.2.1日前结清。备注：以现代车车号为：×××作为王军滨、闵凤录两人劳务费底押，到期如未还清，本车归他两人所有。欠款人：岑怀国，身份证号：×××,2018.9.22”。庭审中，分秒物流公司、岑怀国称已经偿还王军滨18500元。分秒物流公司、岑怀国提交的转账记录显示：2018年9月22日微信转账2000元、2018年9月23日微信转账3000元、2018年10月3日微信转账7000元、2018年11月2日微信转账3000元、2019年7月1日微信转账1500元、2019年8月31日微信转账1000元、2019年9月18日微信转账1000元，以上共计18500元。王军滨只认可收到13500元劳务费，并称2018年9月22日、2018年9月23日转账的5000元为分秒物流公司、岑怀国所欠45000元劳务费的零头，且《欠条》写明在2018年10月1日至2019年2月1日还清，不可能在2018年9月22日、9月23日偿还，但未能提交证据证实。经庭审询问，王军滨称《欠条》系2018年9月22日下午五六点在岑怀国办公室出具，分秒物流公司、岑怀国称《欠条》系当日早上所出具。经查，2018年9月22日微信转账的2000元的具体时间为19：18:10。本院认为，合法劳务关系受法律保护。根据现有证据及当事人陈述，可知分秒物流公司雇佣王军滨为司机从事运输工作。王军滨为分秒物流公司提供了劳务，分秒物流公司应按照约定支付劳务费。2018年9月22日岑怀国以欠款人的身份出具《欠条》可以说明其就欠付王军滨的劳务费愿意与分秒物流公司共同承担清偿责任。根据2018年9月22日岑怀国出具的《欠条》，尚欠王军滨劳务费40000元。现有证据显示，《欠条》出具后，分秒物流公司和岑怀国已经通过微信转账方式支付王军滨劳务费18500元。王军滨认可其中13500元，反驳称其中5000元转账并非偿还欠条中所欠劳务费，但未能提交证据证实，故对其反驳意见，本院不予采信。对于王军滨要求分秒物流公司、岑怀国支付劳务费40000元的诉讼请求，本院支持其中21500元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告北京分秒速达物流有限公司、被告岑怀国于本判决生效后十日内支付原告王军滨劳务费21500元，被告北京分秒速达物流有限公司、被告岑怀国互负连带清偿责任；二、驳回原告王军滨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王军滨负担131元（已交纳）；由被告北京分秒速达物流有限公司、被告岑怀国负担269元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年七月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4130号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王洪蓉，女，1975年12月17日出生，汉族，住湖北省潜江市***********(1)，公民身份号码422************266。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王洪蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********099)欠款本金132114.59元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息1863.31元、分期手续费8627.33元、违约金5525.69元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********554)欠款本金10874.43元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月4日的零售利息152.16元、分期手续费1062.85元、违约金1075.7元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。以上合计161296.06元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********099)截止至2019年12月4日的欠款共计148130.92元；(卡号：622**********554)截止至2019年12月4日的欠款共计13165.14元，以上合计161296.06元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月18日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********099)本金132105.59元、利息8588.61元、违约金20251.71元、手续费8627.33元；截止至2020年2月12日，被告尚欠信用卡(卡号：622**********554)本金10874.43元、利息708.94元、违约金2454.93元、手续费1062.85元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月18日的信用卡(卡号：622**********099)欠款本金132105.59元、利息8588.61元、手续费8627.33元及以前述所欠本金为基数从2020年2月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告王洪蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月12日的信用卡(卡号：622**********554)欠款本金10874.43元、利息708.94元、手续费1062.85元及以前述所欠本金为基数从2020年2月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3525.92元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初1350号 原告：叶某，男，2016年1月9日出生，汉族，住宁波市高新区。 法定代理人：陆玲玲（系原告母亲），1982年11月19日出生，汉族，住宁波市高新区。 被告：宁波市海曙区韦博培训学校。统一社会信用代码52330203MJ8963855D。住所地：宁波市海曙区碶闸街152号303室。 法定代表人：高四海。 原告叶某与被告宁波市海曙区韦博培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，于2020年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈胡琼独任审理。后因被告住所地无人，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人陆玲玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还剩余学费3993.06元。审理中，原告变更诉讼请求为被告返还原告学费3993元。事实和理由：原告的法定代理人为原告学习英语之需，以原告的名义在被告处购买英语课程，共计5750元，约定为6个月72次课程。原告的母亲陆玲玲女士当场转账5250元以及现金500元。之后，原告陆续上课11次，但被告因经营不善无法继续开课。为此，原告多次要求被告退还剩余3993元学费，但被告推脱不予支付，原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定：2019年10月13日，原、被告签订《学生注册登协议》，约定被告为原告提供英语教学服务，学费5750元，学制六个月，课程节数为72节。同日，原告按约向被告支付学费5750元。原告自2019年10月20日至2019年12月29日在被告处共上了22节课，折合成学费1757元。后被告韦博学校因经营困难停业。 上述事实由原告提供的《学生注册登协议》、银行交易记录、价格表、上课记录证明、微信聊天记录等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告叶某与被告韦博学校之间签订的教育培训合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现被告因经营困难停业，导致双方的合同无法实际履行，构成根本违约，该合同于起诉状副本送达之日起应予以解除。合同解除后，尚未履行的部分应终止履行，已收取的学费应予退还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙区韦博培训学校退还原告叶某培训费3993元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙区韦博培训学校负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陈胡琼 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年七月十六日 代书 记员  陈 露 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执588号之三申请执行人；丰春霞。被执行人：邵德全。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初583号民事调解书，向被执行人邵德全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵德全银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨兆平二〇二〇年七月二十日书记员  姚 旺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3247号 申请执行人：高新技术产业开发区顺渝建材经营部，住所地：重庆市九龙坡区南华街66号附85号8-2号。 经营者：王海波，男，1987年1月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初15567号民事调解书，受理高新技术产业开发区顺渝建材经营部申请执行中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行过程中，申请执行人高新技术产业开发区顺渝建材经营部与被执行人中天建设集团有限公司就（2019）川0191民初15567号民事调解书所确定的债务的履行达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人就本案债务的履行达成执行和解，且履行期限过长，人民法院可以中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0191民初15567号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何建 二〇二〇年七月二十日 书记员  邹海
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23928号原告：深圳市宝鑫化工技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道大田洋工业区华美路华美产业园华美大厦806单元法定代表人：杨富德。被告：深圳市恒利晖电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新和道6-18号1106蔷薇创新基地C128，统一社会信用代码91440300306005365G。法定代表人：夏艳兵。原告深圳市宝鑫化工技术有限公司与被告深圳市恒利晖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告深圳市宝鑫化工技术有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宝鑫化工技术有限公司撤诉。案件受理费301元，由原告深圳市宝鑫化工技术有限公司负担。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月二十七日书记员 郭丹丹（兼）
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初912号原告：杨科，男，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何航，男，1993年11月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告杨科与被告何航租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨科到庭参加诉讼，被告何航经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告租车押金、租车费14680元，利息293元，合计14973元；2、从起诉之日起至付清之日止按月息2%支付利息；3、由被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中陈述诉讼请求第一项利息293元指的是2019年12月30日至2020年1月30日之间的利息。事实和理由：2019年3月1日原被告签订《车辆租赁合同》，合同约定被告将一新云车（重庆）新能源科技发展有限公司租赁的渝AD7××××车出租给原告使用，每月租金2680元，支付押金12000元。合同签订后原告交付12000元押金和一月租金共计14680元给被告，被告将车交由原告使用，原告便到车主公司询问相关情况，公司答复不同意被告将车租给原告，为此双方发生纠纷，便终止了《车辆租赁合同》的履行。由于被告无法退还原告14680元，被告就向原告出具欠条，约定在2019年12月30日前付清，如超期则按月息2%支付利息。现该款已经超过付款期限，被告仍未支付，为此原告依法起诉，请求法院依法判决。被告何航未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：被告何航（出租方，甲方）与原告杨科（承租方，乙方）签订了《车辆租赁合同》（以下简称“合同”）。原告杨科在合同顶部及合同尾部乙方（承租方）处签名捺印，被告何航在合同顶部及合同尾部甲方（出租方）处签名捺印。合同约定甲方根据乙方需要同意将东风EC36牌渝AD7××××租给乙方使用，并约定：租赁期限（租用期定1年，自2019年3月1日起至2020年3月1日止，乙方如果继续使用，按合同规定另收取费用）；租金标准（租金每月为2680元，从合同生效日起计，每月1号结算一次，按月租用，不足1个月按1个月收费）；押金（支付租金同时，乙方还应支付壹万贰仟圆租车押金，该押金在租赁期届满时，甲方应退还押金，乙方应交还车辆）。在该合同尾部还载明“经双方协商一致本协议合同终止作废，复印再次无效。经双方协商车辆租赁合同解除终止，作废，所有复印件无效。确定人：何航2019年3月30日”。2019年2月28日何航出具收条一张：“今何航收到杨科渝AD7××××租车押金12000.00元，租赁届满时将全额退还”，在该收条下部写有“合同已终止，此收条作废转为欠条款，确认人：杨科何航2019.3.30”。2019年3月30日同日，被告何航向原告杨科出具了一张《欠条》，该欠条载明：“现因何航资金周转困难拿不出杨科给的租赁押金和租金共计人民币壹万四千陆百捌拾元整，总计14680元。于将这笔钱转为欠款，定于2019年12月30日全额还清，并约定每个月还款1632元，超期应向杨科支付差额的违约金月息百分之二（2%）直到金额全额还清为止。如超过一个月还款日期仍不能还款，所有产生的一切费用都由欠款人负责，并愿承担一切法律责任。欠款人（何航）2019.3.30。”本院认为，《车辆租赁合同》的签订、解除以及《欠条》的出具均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。对于押金及租车费，由于合同已经解除，且《欠条》中约定的还款期限已经届满，现原告要求被告何航返还押金及租车费，本院予以支持。《欠条》中明确载明按月息2%计算利息，故对原告主张的以未付欠款金额为基数，从2019年12月31日起至付清之日止按月息2%支付利息的诉请请求本院予以支持。故综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何航于本判决生效之日起十日内返还原告杨科押金和租金共计14680元，并支付以未付欠款金额为基数，从2019年12月31日起至付清之日止按月息2%的标准计算的利息；二、驳回原告杨科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.32元，由被告何航承担（此款已由原告自愿垫付，限被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。审 判 长  王冬梅人民陪审员  龙贻全人民陪审员  曾维春二〇二〇年七月二十三日法官 助理  熊同杰书 记 员  吴 云
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初360号 原告：宋胜军，男，1970年6月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王林，陕西华岳律师事务所律师。 被告：华阴禹门水泥有限责任公司。 法定代表人：孙世华，总经理。 委托诉讼代理人：张明华，男，1991年12月7日出生，汉族，华阴禹门水泥有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：阮超，男，1989年11月6日出生，汉族。 原告宋胜军与被告华阴禹门水泥有限责任公司(下称“华阴禹门水泥公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告宋胜军及其委托诉讼代理人王林、被告华阴禹门水泥公司委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋胜军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告沙石款及运费共计129320.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月经人介绍给被告公司负责拉运沙石，双方约定每月月底结算一次，每车以方量计算石子款与运费。原告按照约定给被告拉运石子，被告前期按约定给原告支付了款项。但到2018年7月31日，双方结算后(有应付账款单为凭)，被告方应向原告支付沙石款等129320.35元却迟迟未支付，原告多次催要未果。请依法支持原告诉讼请求。 被告华阴禹门水泥公司辩称，原告诉讼请求没有事实根据，属恶意增加被告债务负担。原告提供的其他证据均系复印件且模糊不清，无原件核实查证，无法证实该合同已实际履行，应不予采信。黄某某、张某甲于2017年分别担任本公司会计、出纳，现已离职，其所出具的证明只能代表其个人，不能证明公司对外欠款。请驳回原告诉讼请求。 原告宋胜军在本案审理期间提供证据： (1)华阴禹门水泥公司《应付账款》明细复印件1件。证明目的：被告公司欠原告款未付。 (2)由被告公司会计黄某某、出纳张某甲、经手人吴某某于2019年10月15日共同出具的《证明》1份。证明目的：截止2018年8月，被告公司共欠原告石子款等费用共计129320.35元。 (3)证人黄某某出庭作证证词。证明目的：被告至今拖欠原告石料款129320.35元。 (4)证人张某乙出庭作证证词。证明目的同证据(3)。 被告华阴禹门水泥公司的质证意见：对证据(1)“三性”均不认可，该《应付账款》明细来源于手机照片，没有原件，不予认可；该证据不符合证据的形式要件，无公司主要人员签字及盖章；原告以该证据所主张的事实与实际不符，该证据显示的其他几人均在该人民法院审理案件且最终调解结案，被告实际支付的金额远大于应付账款金额，若认定该证据，则说明前几个案件判决错误。证据(2)表明的事实及签字只能代表黄某某、张某甲、吴某某个人的意见，无被告公司盖章及法定代表人签字，不能代表被告公司，故无法律效力。证据(3)证人证言是该证人在2018年离职后出具的，此时其再不是被告公司职工，其所出具的所有证明只能代表其个人观点，无法代表被告公司；既使该证言证明其在职时原、被告之间存在纠纷，但该证人已经离职，其证言不能证明原、被告之间目前仍存在欠款的事实。证据(4)证人明确陈述其对2018年7月31日后原、被告之间是否存在欠款及欠款金额不清楚，与原告提交证明内容严重不符，该证人证言前后矛盾，不具有证据的合法性、真实性，不能作为定案证据。 被告华阴禹门水泥公司在本案审理期间未提供证据。 本院根据原告宋胜军的申请，调查、收集证据： 1.从华阴市公安局刑事侦查案卷调取的《应付账款》彩色影印件两件； 2.本院于2020年6月22日调查吴某某的《调查笔录》1份。 原告宋胜军的质证意见：证据1系人民法院根据原告申请依法调取，该证据合法有效，具有证明力。证据2与原告提交的其他证据相互印证，能够证明该案事实；被调查人吴某某在原告给被告公司送料过程中担任厂长，至今仍在职，故应予采纳。 被告华阴禹门水泥公司的质证意见：证据1仅系照片彩印件，无原件核对，对其“三性”不认可，无法证明原告主张的事实存在。证据2被调查人吴某某陈述仅代表其个人观点，不是以被告公司法定代表人的身份陈述，也只能在一定程度上证明被告公司与原告存在关系，不能证明被告公司至今未付涉案款项；该被调查人未出庭接受原、被告当庭询问，不符合证据的“三性”，不能作为证据使用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的证据与事实，本院认定如下：原告宋胜军提供华阴禹门水泥公司《应付账款》明细复印件，申请本院调取华阴市公安局刑事侦查相关案卷材料并调查吴某某，申请证人黄某某、张某甲出庭作证，主张被告华阴禹门水泥公司拖欠原告石子款等费用共计129320.35元，原告宋胜军提供以上证据比较充分，且相互印证，被告虽提出反驳，但未提供相应证据，故对原告主张事实予以认定。 本院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间形成何种法律关系；2.原告诉请判令被告支付沙石款及运费共计129320.35元有无事实根据及法律依据。原告宋胜军自2017年3月给被告华阴禹门水泥公司供应沙石，原、被告之间形成买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效。原告宋胜军已向被告华阴禹门水泥公司供应了沙石，被告华阴禹门水泥公司应支付其相应的价款。经原、被告双方于2018年7月31日结算，被告华阴禹门水泥公司应向原告支付沙石款及运费共计129320.35元，可作为被告应付原告货款金额的依据。故原告宋胜军要求判令被告支付拖欠原告沙石款及运费共计129320.35元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告华阴禹门水泥公司关于原告提供证据复印件与证人证言不能证明涉案欠款、应驳回原告诉讼请求等辩称观点，与本案查明事实不符，应不予采纳。 综上所述，原告宋胜军的诉讼请求依法成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 华阴禹门水泥有限责任公司在本判决生效后十日内支付宋胜军沙石款及运费共计129320.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886元，减半收取计1443元，由华阴禹门水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  王择贤 二〇二〇年七月十四日 书记员  王伟伟
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初164号 原告：黄春阳，男，汉族，1985年1月24日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：彭忠堂，男，汉族，1969年7月18日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告黄春阳与被告彭忠堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春阳到庭参加诉讼，被告彭忠堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春阳向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭忠堂偿还本金20000元及利息8000元（利息暂从2018年6月4日计至2019年12月4日，应计至实际偿还之日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日下午,被告彭忠堂通过其亲戚黄庄日找到原告，以需资金周转为由向原告借款20000元,其中现金给付10000元，微信转账借款10000元。被告立下借据一张，约定还款日期为2018年6月4日，月息为本金的2%收取，逾期不能归还的，按每天全款的1%违约金结算。借款到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告彭忠堂未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告黄春阳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭忠堂未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。根据当事人在法庭上的陈述和提供的证据，查明事实如下： 2018年4月4日，被告彭忠堂向原告黄春阳出具借条一张，借条载明：“本人彭忠堂因经商需要资金周转，今向黄春阳借入现金人民币贰万元整（20000元），此款不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。借款期限为2018年4月4日到2018年6月4日止，时间为60天，月利息为本金全款的2%收取，并承诺于2018年6月4日前归还该借款本金。逾期未还清借款本金的，按每月本金全款的1%违约金结算，本人彭忠堂自愿用名下所有财产作为抵押以作还借款本金和利息，出借人有权优先向法院申请查封彭忠堂名下财产，拍卖或转让以作偿还款。此借据一经签名即产生法律效力，双方不得反悔。”同日，原告通过微信转账给被告8800元，另现金给付10000元。借款后，被告未向原告支付过利息，借款逾期后，被告亦未归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄春阳为证明被告彭忠堂向其借款，提交了借条及微信转账记录，事实清楚，证据之间能够相互印证，认定双方存在借贷关系。借款合同系实践性合同，应以原告实际转账借款给被告的8800元及现金给付的10000元，合计18800元为借款本金，而非20000元，且法律禁止砍头息的行为，预先扣除的1200元不得作为借款本金。双方约定月利率为2%，未超过法律允许的范围，原告要求按约定利率计算逾期利息，本院予以支持。借款到期，被告应当归还本利，利息以本金18800元为基数，自2018年4月4日起按月利率2%计算至本利清偿之日止。 被告彭忠堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告彭忠堂于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春阳借款本金18800元及利息（以本金18800元为基数，自2018年4月4日起按月利率2%计算利息至本利清偿之日止）； 二、驳回原告黄春阳的其他诉讼请求。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告彭忠堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李祖坚 人民陪审员  朱文彪 人民陪审员  陈红玲 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王星人 书记员王紫娴 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初427号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人陈静，女，1976年11月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，现住重庆市綦江区。2020年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸毒被重庆市綦江区公安局行政拘留十日。因本案于2020年6月12日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月23日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。指定辩护人谢勇、刘珏，重庆言实律师事务所律师，系重庆市綦江区法律援助中心指派。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉(2020)Z420号起诉书指控被告人陈静犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘春涛出庭支持公诉，被告人陈静及其指定辩护人谢勇、刘珏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2020年6月2日12时30分许，被告人陈静接到张某购买毒品的电话，双方约定张某到陈静的住所购买毒品。当日12时40分许，陈静在其住所重庆市綦江区家门口，以200元的价格将0.2克甲基苯丙胺和0.1克甲基苯丙胺片剂卖给张某。同日15时50分许，重庆市綦江区公安局民警在綦江区某房屋内将陈静抓获。随后民警对该房屋进行搜查，查获129.6克甲基苯丙胺，16.28克甲基苯丙胺片剂，OPPO蓝色、黑色手机各一部，银行卡五张及现金1240元等物品。被告人陈静到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。被告人陈静的指定辩护人对指控的事实和罪名无异议，辩称被告人陈静系坦白，认罪态度好，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人陈静在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人张某的证言，辨认现场笔录及照片，指认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，人身安全检查笔录及照片，检材提取笔录，称量笔录及照片，鉴定文书，通话记录，电子天平检定证书，行政处罚决定书，情况说明以及被告人陈静的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈静违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂系毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据法律规定，被告人陈静系贩毒人员，被抓获后对于从其住所查获的毒品，均认定为其贩卖的毒品。被告人陈静有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人陈静到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。对扣押在案的毒品和作案工具手机予以没收，违法所得应予追缴。对被告人陈静的指定辩护人辩称被告人陈静系坦白，认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即被告人陈静的刑期自2020年6月12日起至2035年6月10日止；所判没收财产已缴纳一千零四十元，剩余款项限本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人陈静的违法所得二百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）；三对扣押在案的毒品和作案工具蓝色OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  王华燕人民陪审员  陈文别二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李 晶书 记 员  余光验
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4616、4620号之一 申请执行人:深圳市汉科奥德科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙山6路一号一楼112，统一社会信用代码：91440300MA5DAJ661W。 法定代表人：刘浩。 被执行人:胡文,男,汉族,1990年8月19日出生,住福建省将乐县。 申请执行人深圳市汉科奥德科技有限公司与被执行人胡文买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13216号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未履行义务，本院依法扣划被执行人1559.67元，扣除案件受理费、执行费后剩余1099.67元已划付申请人指定账户。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈恒丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初4562号原告：赣州市银盛花园小区业主委员会，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道70号银盛花园小区。委托诉讼代理人：郑德金，女，1963年9月4日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：章淑兰，女，1976年6月10日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。被告：曾永富，男，1976年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市银盛花园小区业主委员会与被告曾永富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2009年1月至2014年12月物业管理费4146元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告曾永富系原告银盛花园小区业主委员会所在的银盛花园小区的业主，被告于2002年与银盛房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购得银盛花园小区3栋1单元201室的房屋，建筑面积为144.54平方米。银盛花园小区业主委员会经全体业主书面表决通过，决定自2009年1月起银盛花园小区实行物业自治。小区业委会代表全体业主外聘了保安、保洁、办公等人员组成物业管理办公室，接管小区物业管理服务工作。被告自2009年1月起拒不交纳物业管理费，2009年1月至2014年12月，小区业主按物价局批文0.4元/平方米的标准交纳物业管理费，被告共欠物业管理费4164元。小区业委会和物业管理办公室多次对被告书面催交及上门催交均未果，遂起诉至法院。本院经审查认为，根据住房与城乡建设部于2009年12月颁布的《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主委员会委员实行任期制，每届任期不超过5年；业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府；因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新的一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。本案中，原告赣州市银盛花园小区业主委员会提交了《银盛花园小区业委会换届后申请备案的报告》，载明：银盛花园小区于2013年10月20日召开业主大会会议经过换届选举，选出了九名新一届业主委员会委员。原告赣州市银盛花园小区业主委员会该届业主委员会已于2018年10月任期届满，新一届的业主委员会委员尚未选举产生，可由所在地的居民委员会代为行使业主委员会的职责，或可待新的一届业主委员会依法选举产生后再行主张相关权利，因此，原告赣州市银盛花园小区业主委员会该届业主委员会委员依法已不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赣州市银盛花园小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年七月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10940号原告：江测（天津）检测技术服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路169号，统一社会信用代码91120113MAO5Q40K8M。法定代表人：周桐，经理。委托诉讼代理人：王杨，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨路，天津益清律师事务所律师。被申请人：国能新能源汽车有限责任公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1047号，统一社会信用代码911201163363733619。法定代表人：JIANGKAIJOHAN。原告江测（天津）检测技术服务有限公司与被告国能新能源汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江测（天津）检测技术服务有限公司诉称，我司在2019年8月与被告签署的DOA开闭件耐久项目合同，并于2019年9月27日交付并验收合同规定测试结果及报告。按照合同规定，我司已于2019年10月12日开具发票寄给被告公司，被告应收到发票60天内即2019年12月15日前完成全部合同金额支付269864元。截至今日，我公司至今未收到该笔款项，故起诉，要求：1.判令被告支付测试费269864元；2.判令被告支付滞纳金5000元；3.案件诉讼费由被告承担。被告国能新能源汽车有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案涉案合同中《服务采购通用条款和条件》III“关键条款”中10.2条第二款约定，“双方的任何争议均应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲委”），根据申请仲裁时有效的贸仲委仲裁规则予以仲裁……仲裁地和开庭审理地点均为北京……”为有效仲裁条款，故恳请贵院依法裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，本案涉案合同中《服务采购通用条款和条件》III“关键条款”中10.2条第二款约定，“双方的任何争议均应当提交至中国国际经济贸易仲裁委员会（“贸仲委”），根据申请仲裁时有效的贸仲委仲裁规则予以仲裁……仲裁地和开庭审理地点均为北京……尽管存在前述规定，每一方可在任何时候向具有管辖权的任何法院申请临时救济。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。上述10.2条既约定了仲裁条款，同时又约定了也可以向人民法院起诉，该条款仲裁协议无效。故对被告抗辩意见本院不予采信。被告住所地位于天津市滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1047号，属于我院管辖范围，我院对该案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告国能新能源汽车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张钡二〇二〇年七月十四日书记员  程珊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3616号 申请执行人:江门市蓬江区市场监督管理局，住所地江门市，统一社会信用代码11440xxxxxxxx64。 负责人：张怀业。 被执行人：李亚辉，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省鹿邑县。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局与被执行人李亚辉行政处罚一案，江门市蓬江区市场监督管理局作出的（蓬江）市场监管食罚决(2018)03038号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为10万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3616号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执108号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：顾守军，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人顾守军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第7号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0623执367号申请执行人：缪海祥，男，1972年4月3日生，汉族，住如东县。被执行人:朱金林（又名朱新林），男，1963年5月29日生，汉族，住如东县。申请执行人缪海祥与被执行人朱金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月31日作出（2019）苏0623民初1770号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱金林于本判决生效后十日内给付原告缪海祥货款20000元，并以此本金计算，按照月利率1%的标准支付自2017年12月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。因被执行人郭建峰未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的金额25300元，执行费280元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月2日，向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、2020年1月20日、7月15日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除有少量存款（已予以冻结），未发现被执行人名下其他可供执行的财产。3、2020年7月14日，前往被执行人朱金林户籍所在地村委会及其家中调查被执行人情况，目前没有履行能力。4、2020年7月14日，与申请执行人本院进行终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。5、2020年7月15日，将被执行人朱金林限制其高消费，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。6、2020年7月15日，对被执行人银行卡及网络资金进行扣划，扣划金额4000元。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行执行标的金额25300元，扣除已扣划的4000元，还有21300元及执行费280元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除以扣划的4000元，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇二〇年七月十五日书记员 刘 浏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2994号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：张贵杨，男，1981年12月23日生，汉族，住无锡市。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告张贵杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告张贵杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.张贵杨立即归还贷款本金86273.67元、逾期罚息（截至2020年7月28日为4315.85元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以86273.67元为基数，按日利率0.01813%上浮50%计算）、复利（截至2020年7月28日为92.28以及律师代理费8000元；2.判令张贵杨支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系张贵杨；借款金额88900元；借款期限一年；借款用途家用电器；期内利率为日利率0.01813%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本方式；由张贵杨承担本案律师费用等内容。张贵杨未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，张贵杨未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与张贵杨之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张贵杨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金86273.67元、逾期罚息（截至2020年7月28日为4315.85元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以86273.67元为基数，按日利率0.01813%上浮50%计算）、复利（截至2020年7月28日为92.28元）。二、张贵杨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取计978.50元、保全费1070元，二项合计2048.50元，由张贵杨负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，张贵杨于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1013号申请执行人：王远彬。被执行人：孔祥翠。关于申请执行人王远彬与被执行人孔祥翠买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初1259号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孔祥翠银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执654号之八申请执行人：胡日查。被执行人：宝力嘎。被执行人：乌云格日勒。本院在执行胡日查与宝力嘎、乌云格日勒之间买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提交撤销案件申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乌云格日勒在中国工商银行****账户内存款人民币31180.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年七月十五日书记员 吴 双 喜