安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初369号原告：胡树林，男，汉族,1948年8月8日出生，小学文化，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：张志林，男，汉族,1960年4月17日出生，驾驶员，住安徽省寿县。被告：魏成山，男，汉族,1978年3月24日出生，驾驶员，住安徽省淮南市凤台县。被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇宾阳大道宾阳大厦B座7层，统一社会信用代码913404225578163303。负责人：吕荣贵，该公司经理。委托诉讼代理人：吴明龙，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧，统一社会信用代码9134162259268779X2。负责人：王甲顺，该公司经理。委托诉讼代理人：杨启航，该公司员工。原告胡树林诉被告张志林、被告魏成山、被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财险蒙城支公司）、被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司（以下简称国元保险寿县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡树林的委托诉讼代理人黄光安、被告张志林、被告人寿财险蒙城公司的委托诉讼代理人杨启航、被告国元保险寿县公司的委托诉讼代理人吴明龙到庭参加诉讼，被告魏成山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树林向本院提出以下诉讼请求：1、判决四被告连带赔偿原告医疗费33582.99元、误工费:210天×113.08元=23746.8元、护理费90天×123.48元=11113.2元、住院伙食补助费79天×30元=2370元、营养费90天×30元=2700元、伤残赔偿金37540元×9年×20%=309537元×20%=67572元、交通费1200元、鉴定费2600元、电瓶车损失费4000元、精神损害抚慰金10000元，各项损失合计158884.99元。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年6月19日06时43分许，张志林驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿203省道由南向北行驶至寿县寿春镇九龙村路口北侧路段(203省道169KM)处，与魏成山驾驶的皖Ｓ×××××(皖Ｓ×××××)号重型仓栅式半挂车发生刮碰，两车刮碰后致皖Ｄ×××××号小型轿车失控，在向前推移的过程中又与前方同向行驶的胡树林驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成胡树林受伤，三车受损的交通事故。淮南市公安局公安交通管理局第340422120190000233号道路交通事故认定书认定，张志林、魏成山承担事故同等责任，胡树林无责任。事后查明，皖Ｄ×××××号小型轿车所有人为寿县陶店回族乡人民政府，并在国元农业保险股份有限公司寿县支公司投保了交强险和第三者商业责任险。皖Ｓ×××××(皖Ｓ×××××)号重型仓栅式半挂车主车所有人为蒙城县龙鑫物流有限公司，挂车所有人为蒙城县永超物流有限责任公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司投保了交强险和第三者商业责任险。事故发生后，原告胡树林先后在寿县县医院、淮南朝阳医院住院治疗及司法鉴定检查，花去医疗费33582.99元。经司法鉴定，胡树林因交通事故致颅脑损伤致残，构成九级伤残，其误工期210日、护理期90日、营养期90日。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院支持原告的诉求。张志林当庭辩称，对事故事实及责任划分无异议，本车在国元保险寿县支公司，赔偿费用服从法庭裁决。魏成山辩称：对于本次事故的真实性没有异议，对于被答辩人的合理、合法的损失，答辩人愿意依法承担责任；答辩人的车辆在人寿财险蒙城支公司投保交强险和150万商业第三者责任保险，特别约定不计免赔。对于应当由答辩人的赔偿的部分，应当由答辩人驾驶的车辆所投保的保险公司代为赔偿。国元保险寿县支公司辩称，本公司不是本次事故的侵权人，根据保险合同的约定，本案的诉讼费不应由我公司承担；原告已经71周岁，不应赔偿误工费；交通费应按住院天数每天10元计算；精神抚慰金应为8000元；电瓶车损失按1000元赔偿较合理；我公司先行垫付的10000元应扣除。人寿财险蒙城支公司的诉讼代理人当庭辩称，我方为原告垫付10000元医疗费，应当予以扣除。交通事故认定书记载，事故车辆皖Ｓ×××××(皖Ｓ×××××)号违反装载规定，根据商业险条款约定，我方应当加扣10%的免赔率；对原告伤残情况不予认可，请求对伤残等级进行重新鉴定。其他答辩意见同国元保险寿县支公司的答辩意见。庭审中，各方对涉案交通事故的发生经过及事故责任划分、涉案机动车的投保情况及本次事故发生在保险责任期限内、两保险公司已经分别先行垫付10000元医疗费的事实均无争议。另，交通事故认定书中记载，魏成山驾驶车辆变更车道时影响本车道内车辆的正常行驶，超载是该起事故发生的另一原因；《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第二项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；经原告委托，安徽高诚司法鉴定所对胡树林因本次伤害的误工期、护理期、营养期的鉴定意见为，误工210日，护理90日、营养90日；经人寿财险蒙城支公司申请，合肥市精神病医院司法鉴定所对原告胡树林的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为胡树林颅脑损伤所致精神障碍，构成九级伤残。本院对上述无争议事实予以认定。诉讼各方对于原告主张的因本次事故造成的医疗费、误工费、交通费、鉴定费、电瓶车损失有争议，原告胡树林为此向本院提交以下证据：1、出院记录及用药清单。证明胡树林受伤后，于2019年6月19日在寿县县医院急诊抢救、住院治疗及用药情况；于2019年6月19日至8月26日，在淮南朝阳医院急诊抢救和住院治疗68天及用药情况；于2019年12月5日至16日在淮南朝阳医院住院治疗11天及用药情况。2、医药费发票。证明胡树林受伤住院，共花费医药费33582.99元。3、农村土地承包经营权证，村委会证明。证明原告拥有承包地16.92亩，并依靠自己种地维持生活。4、购买电动三轮车发票。证明原告购买电动三轮车支出4000元。5、交通费发票一组。证明原告受伤住院及进行司法鉴定共支出交通费1200元。6、鉴定费发票。证明原告做伤残鉴定支出鉴定费2600元。被告张志林对上述证据及证明效力均无异议。被告国元保险寿县支公司对上述证据的真实性均无异议，认为证据4不能证明电瓶车实际损失；证据5不能达到原告主张的证明目的，交通费的数额由法院酌情认定。被告人寿财险蒙城支公司质证认为，证据1中，第二次住院出院记录记载系治疗混合型耳聋，2019年12月5日至16日第二页结算清单可以看出，有部分治疗费用用于治疗耳聋，该伤情与本次交通事故无关。证据2中，票号为0011164808、0011164807的医疗费发票，票据打印时间为2019年9月24日，未见相关病例相互佐证。2019年12月2日的票据，未见相关病例相互佐证，缺乏关联性。证据3的真实性无异议，但从原告实际年龄看，不具备长期从事农业劳动的能力，不能证明承包土地由其本人耕种。证据4无法证明该车辆的实际损失。证据5达不到证明目的，请法庭酌定。证据6不属于保险理赔范围。经举证、质证，本院认为证据1、2形式合法，具备真实性，医疗费支出与出院医嘱及司法鉴定要求相对应，其证明效力应予确认，被告人寿财险蒙城支公司的相关质证意见本院不予采纳；证据3具备真实性，可以印证原告主张的证明目的，本院予以认定；关于证据4，两保险公司诉讼代理人的质证意见成立，鉴于交通事故认定书记载电动三轮车在事故中受损，因其价值不高，委托鉴定机构对其损失进行鉴定无经济价值，本院酌情确定该项损失为2000元；关于证据5，本院酌情确定原告因本次治疗及伤情鉴定支出交通费1000元；证据6的真实性予以认定。综上，本院认定：原告胡树林因本次交通事故受伤后，因治疗伤情支出医疗费33582.99元，交通费1000元，鉴定费2600元，电动三轮车损失2000元；受伤前，原告一直从事农业生产，并以此为主要收入来源。本院认为，公民享有生命健康权。本案被告张志林、魏成山在驾车行驶过程中，违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告胡树林受伤致残及财产损失，侵害了原告胡树林的生命健康权及财产权利，应当共同对伤害后果承担赔偿责任，并相互承担连带责任。因两被告对本次交通事故负同等责任，本院确定两被告对原告的损失对等分摊。鉴于两被告所驾驶的车辆分别在被告国元保险寿县支公司及被告人寿财险蒙城支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内，被告国元保险寿县支公司及被告人寿财险蒙城支公司应依据保险合同约定，在各自承保的保险责任限额内，分别以被告张志林、被告魏成山应承担的赔偿数额为限，对胡树林的损失承担保险赔偿责任。关于原告胡树林因本次交通事故产生的损失，本院认为，原告主张的以下损失符合法律规定，予以认定：医疗费33582.99元、误工费:210天×113.08元=23746.8元、护理费90天×123.48元=11113.2元、住院伙食补助费79天×30元=2370元、营养费90天×30元=2700元、伤残赔偿金37540元×9年×20%=309537元×20%=67572元、交通费1000元、电瓶车损失费2000元；原告胡树林因本次事故造成九级伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，结合本案的具体情况，本院酌情确定为10000元。上述各项损失合计154084.99元，由被告张志林、魏成山各负担77042.5元。基于上述赔偿数额，两保险公司应根据赔偿项目及保险合同约定，分别在交强险责任限额及商业三者险责任限额内承担理赔责任。因被告魏成山驾驶的涉案投保车辆在本次事故中存在超载行为，对照其与被告人寿财险蒙城支公司险公司关于商业三者险的合同约定，被告人寿财险蒙城支公司主张在其负担的商业三者险理赔金额内免除10%的理赔责任符合保险合同约定，本院予以采纳，该免赔款额由被告魏成山负担。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、原告胡树林因本次交通事故造成的各项损失合计154084.99元，由被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司在交强险责任限额内赔偿67716元，在商业三者险责任限额内赔偿9326.5元，合计77042.5元，扣除先行垫付10000元，实际赔偿67042.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司在交强险责任限额内赔偿67716元，在商业三者险责任限额内赔偿8393.84元，合计76109.84元，扣除先行垫付10000元，实际赔偿66109.84元；二、被告魏成山赔偿原告胡树林932.66元，被告张志林负连带赔偿责任。三、上述第一、二项所列款项于本判决生效之日起十日内一次付清。四、驳回原告胡树林的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取计1682元，鉴定费2600元，合计4282元，由被告国元农业保险股份有限公司寿县支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司各负担2141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  郑培二〇二〇年七月二十日书记员  邢瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（八）赔偿损失；……《中华人民共和国侵权责任法》第六条侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。