广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2328号原告：罗秀珠，女,1938年9月20日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码441************047。委托诉讼代理人：丘恒新，男，1964年7月5日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************610。被告：谭超武，男，1993年3月26日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************411。原告罗秀珠诉被告谭超武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秀珠及其委托诉讼代理人丘恒新、被告谭超武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀珠诉称，2019年12月16日上午8时10分许，原告罗秀珠从家里出来准备前往桥北公园球场锻炼，途径新福四路合力南苑南门前路段乘10路公共汽车时被被告谭超武驾驶的粤K*****摩托车撞到。事故造成原告罗秀珠重伤住院36天，经茂名市石化医院诊断为左外踝骨折，右第6肋骨骨折，多处挫伤，头皮血肿等症状。该事故经茂名市公安局交警支队一大队认定，原、被告双方的过错行为在造成交通事故的作用中相当，原、被告承担事故同等责任。原告罗秀珠认为茂名市公安局交通警察支队一大队的认定不合理，适用法律法规不全面。理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途，载客载货数量，使用年限等不同情况，定期进行安全技术检查，对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。依据茂名市公安局交通警察支队一大队的道路交通事故认定书中当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况，得知粤K*****号普通二轮摩托车的所有人为谭超武、未提供车辆保险证明，这点说明该车未经机动车安全技术检验机构年检审核，没有向保险公司缴交交强险，属机动车违法上路。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定：机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度，在没有限速标志、标线的道路上机动者不得超过下列最高速度。没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里，同方向只有一条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里，公路为每小时70公里。事故认定书没有依据该法律条款对被告谭超武作出是否超速，是否违规的认定。被告谭超武若超速，则违规，不但要被判驾驶证要扣分，还要罚款，且被告的违规行为在造成交通事故的作用中应承担主要责任。请求法院认定被告谭超武承担主要责任，原告罗秀珠承担事故的次要责任。原告罗秀珠住院36天，被告谭超武只在事故发生的当天缴纳了3000元押金，经三番五次的联系和催促都被拒绝续交医药费，并扬言其只交住院医疗费的一半，其他费用概不负责。事故造成原告罗秀珠损失如下：住院医疗费12353.07元，住院护理费5400元，住院伙食补助费3600元，交通费1110元，后续医疗费4000元，后续护理费10800元，营养费3000元，复查费2000元，精神损失费10000元，共计52263.07元。为维护原告罗秀珠的合法权益，请求判令：一、被告谭超武赔偿52263.07元给原告罗秀珠；二、本案诉讼费由被告承担。原告罗秀珠为证明其主张，提供如下证据：身份证、道路交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、住院费用总清单、发票、医疗收费票据等。被告谭超武辩称，原、被告的过错行为是造成本案事故的作用相当，双方应负同等责任。对原告罗秀珠诉请的损失有如下意见：医疗费，原告罗秀珠治疗自身疾病产生的医疗费，应由原告罗秀珠自己承担，请求法院根据实际情况予以核减；住院护理费，没有事实和法律依据，不应支持；住院伙食补助费，由法院依据实际情况核定；交通费，没有事实和法律依据，不应支持；营养费，不能成立，不应支持；后续医疗费、后续护理费、复查费没有实际发生，不应予支持；事故没有造成伤残，精神损失费不应予支持。被告谭超武没有向本院提交证据。经审理查明，2019年12月16日8时10分许，在茂名市茂南区***合力南苑南门前路段，被告谭超武驾驶粤K*****二轮摩托车在新福路西往东左侧机动车道由西往东行驶时，与由南往北步行通过机动车道的行人原告罗秀珠发生碰撞，造成原告罗秀珠受伤的道路交通事故。2019年12月27日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出第440************188号道路交通事故认定书，认定：被告谭超武驾驶摩托车没有在最右侧车道行驶、未能在确保安全的情况下行驶，原告罗秀珠没有从人行横道通过机动车道，原告罗秀珠、被告谭超武双方的过错行为在造成交通事故的作用中相当，分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告罗秀珠即被送到茂名石化医院住院治疗，至2019年12月16日出院，住院治疗36天，产生了医疗费12353.07元(该费用被告谭超武支付了3000元)。经医院诊断为：左外踝骨折、右第6肋骨骨折、多处挫伤、颈椎间盘突出症、颈椎椎管狭窄、头皮血肿、高血压I级、高脂血症、非胰岛依赖型糖尿病不伴有并发症等。出院医嘱：出院后左踝泡沬肢具外固定4周，一个月内禁止下地活动；3个月内左下肢禁止负重；定期复查；如有不适，随诊。原告罗秀珠出院后，产生了门诊医疗费用499.62元(161.02元+233.2元+105.4元)，未能提供相关诊断证明书或病历为据。被告谭超武系粤K*****二轮摩托车的所有人，该车未投保交强险。原告罗秀珠请求按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算其损失。《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元／天。上述事实，有原告罗秀珠提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告谭超武、原告罗秀珠分别承担事故的同等责任，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告谭超武作为粤K*****二轮摩托车交强险的投保义务人，未按规定为该车投保交强险，该车发生交通事故致人损害，原告罗秀珠的损失应先由被告谭超武在交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，不足的部分，按各自的责任比例分担。被告谭超武、原告罗秀珠同等责任比例确定为60％：40%。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告罗秀珠因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：1.医疗费。原告罗秀珠因本事故治疗产生的医疗费12353.07元，原告罗秀珠提供了诊断证明书、住院费用总清单为据，本院予以认定。原告罗秀珠自身确实患有糖尿病、高血压等基础疾病，但是其自身疾病仅是造成损害后果的客观因素，与损害后果并无法律上的因果关系，原告罗秀珠对损害的发生或者扩大没有过错，其自身基础疾病及体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故被告谭超武请求对原告罗秀珠住院期间的医疗费核减，本院不予支持。原告罗秀珠主张复查费2000元，虽然提供499.62元医疗收费票据，但是未能提供相关诊断证明书或病历证实门诊治疗与本事故存在关联性，对其主张，本院不予支持。原告罗秀珠主张后续医疗费4000元，未能提供证据证实，对其此主张，本院不予支持。2.护理费。根据原告罗秀珠的伤情，本院确定原告罗秀珠住院期间的护理人员为1人，原告罗秀珠请求住院期间护理费应参照茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬“150元／天”的标准计算，护理费为5400元(150元／天×36天×1人)。原告罗秀珠主张后续护理费10800元，未能提供证据证实，对其此主张，本院不予支持。3.住院伙食补助费为3600元(100元／天×36天)。4.交通费为1080元(30元／天×36天)。5.营养费。原告罗秀珠主张营养费3000元，未能提供医疗机构的意见，对其此主张，本院不予支持。6.精神损害抚慰金。原告罗秀珠的伤情未构成伤残等级，其请求精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，原告罗秀珠的损失为：医疗费12353.07元、护理费5400元、住院伙食补助费3600元、交通费1080元，共22433.07元。上述损失，属于交强险伤残费用限额部分损失6480元(护理费5400元+交通费1080元)由被告谭超武予以赔偿；属于交强险医疗费用限额部分损失15953.07元(医疗费12353.07元+住院伙食补助费3600元)由被告谭超武在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告罗秀珠，不足部分5953.07元(15953.07元-10000元)的60%即3571.84元由被告谭超武赔偿给原告罗秀珠。综上，被告谭超武共应赔偿20051.84元(6480元+10000元+3571.84元)给原告罗秀珠，扣减被告谭超武已赔付的3000元，被告谭超武还应赔付17051.84元(20051.84元-3000元)给原告罗秀珠。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭超武于本判决生效之日起十日内赔偿损失17051.84元给原告罗秀珠。二、驳回原告罗秀珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费553元(原告罗秀珠已预付)，由原告罗秀珠负担353元，由被告谭超武负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年七月二日书记员 陈 庄书记员 张晓敏