wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1023号之一 申请执行人广东飞新达智能设备股份有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业区和荔街**。 法定代表人侯立新。 被执行人深圳市成达兴业科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区大田洋工业区西坊工业区****。 法定代表人梁大恒。 被执行人梁大恒，男，1984年4月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 申请执行人广东飞新达智能设备股份有限公司与被执行人深圳市成达兴业科技有限公司、梁大恒买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初836号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1053889.46元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：在诉讼保全过程中，查封了被执行人深圳市成达兴业科技有限公司所有的存放于深圳市宝安区象山大道175号深圳市丰兆新材料股份有限公司的机器设备（详见查封清单）,查封期限至2021年4月24日止，案外人深圳市丰融达科技发展有限公司向本院提起执行异议之诉，本院已立案受理[案号：（2020）粤1971民初1285号]，待审理结束后再进行处置；冻结了被执行人深圳市成达兴业科技有限公司在中国工商银行开设的账户（账号：40×××02），冻结期限至2020年11月29日止；在执行过程中，本案扣划了上述账户存款19496.54元，扣除执行费192.45元后余款19304.09元已划拨给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1023号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年七月十日 书记员  张 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0103执1682号 申请执行人：史学良，男，1945年4月4日出生，汉族，乌鲁木齐市建工集团退休员工，住乌鲁木齐市。被执行人：阿依努尔·沙那提，女，1983年11月29日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人史学良与被执行人阿依努尔·沙那提民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初190号民事判决书已发生法律效力。被执行人阿依努尔·沙那提未履行支付欠款的义务，申请执行人史学良向本院申请执行，执行标的109786.78元。执行中，申请执行人史学良与被执行人阿依努尔·沙那提达成执行和解协议：自2020年7月17之前交付案款40000，剩余案款自2020年9月开始每个月20之前履行3000元，直至所有案款交付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1682号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，另一方当事人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请对原生效法律文书恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   乃   比   江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云阳县凭德商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：温定银，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李均，男，1973年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉瑞军，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭可明，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李加明，男，1952年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆伟联建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：张家全，该公司董事长。再审申请人云阳县凭德商贸有限公司（以下简称凭德公司）与被申请人李均、李加明、郭可明、冉瑞军、重庆伟联建设有限公司（以下简称伟联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民终3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。凭德公司申请再审称，凭德公司与伟联公司间，以及与案涉合伙联合建房一事均无任何法律关系，凭德公司法定代表人温定银对售房一事全不知情。本案系李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。凭德公司不应承担相应办理产权过户分户手续义务。一、二审法院判令凭德公司承担协助办证义务属认定事实及适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：经（2018）渝02民终728号生效判决认定，案涉“郭可明组团联建房”项目，系凭德公司、李加明、冉瑞军三方合伙，以伟联公司名义开发建设。凭德公司对伟联公司委托李长青售房未提异议。李长青以“郭可明组团联建房项目部”的名义对外签订售房合同的法律效力当然溯及“郭可明组团联建房”项目的实际合伙人，即凭德公司、李加明、冉瑞军。为此，一、二审法院认定凭德公司应当承担相应的办证义务并无不当。凭德公司称，李长青通过伟联公司伪造证据，通过欺诈手段，骗取购房者房款。但凭德公司并未举示相应证据证明李长青与伟联公司存在恶意串通行为，或使用欺诈胁迫等手段。一、二审法院未予认定亦无不当。综上，凭德公司申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回云阳县凭德商贸有限公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇二〇年七月二十七日书记员 蹇 璐
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更615号 罪犯杨晓旭，男，1987年9月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省抚宁县人民法院于2016年12月19日以（2016）冀0306刑初301号刑事判决，以被告人杨晓旭犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑06年6个月，并处罚金40000元。该犯上诉后，河北省秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月29日起至2022年10月28日止。判决发生法律效力后于2017年4月5日交付执行。刑期至2022年10月28日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯杨晓旭能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯杨晓旭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨晓旭确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓旭减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月29日起至2022年6月28日止），并处罚金人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3163号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：59770XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）13号院2号楼-2号、2号楼-3号。负责人：张敬，行长。被执行人：柳天英，男，1971年11月22日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：柳冬菊，女，1979年9月18日出生，汉族，现住北京市昌平区。被执行人：姜冬英，女，1978年3月7日出生，汉族，现住北京市顺义区。被执行人：卓光建，男，1975年12月20日出生，汉族，现住北京市顺义区。杭州银行股份有限公司北京大兴支行与柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初20137号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英给付借款本金997672.47元、利息、罚息共738371.46元、逾期利息及罚息、卓光建就上述债务在1100000元范围内承担连带保证责任；案件受理费20424元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息由柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人柳卓光建名下×××、×××车辆和姜冬英名下×××车辆以及柳天英名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人卓光建名下位于北京市昌平区建材城西路87号2号楼19层2单元1908（不动产权证号：X京房权证昌字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建有其他可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金997672.47元、利息、罚息共738371.46元、逾期利息及罚息、案件受理费20424元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人柳天英、柳冬菊、姜冬英、卓光建有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月二十七日书记员  吉卓烨
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初494号原告：宋德军，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：贾凤云（系原告妻子），女。被告：温占刚，男,汉族，农民。原告宋德军与被告温占刚追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾凤云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告温占刚偿还宋德军代其偿还的借款100000元及利息54000元（利息从2014年11月9日起，按月利率1.5%计算至2017年11月9日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月9日，被告温占刚向贾大富借款100000元，宋德军作为担保人在欠条上签字，并约定2015年秋收卖粮时还清借款，借款到期后，借款人温占刚未履行还款义务，没有偿还借款，贾大富向担保人宋德军主张权利，担保人宋德军于2017年11月9日代温占刚一次性偿还了借款本金100000元及利息，现宋德军向温占刚追偿未果，故诉至法院。原告为此提供以下证据材料：抬款欠条1份、收条1份。证明2014年11月9日被告温占刚向贾大富借款100000元，约定月利率1.5%，约定2015年秋卖粮一次性还清，担保人为宋德军；2017年11月20日，贾大富收到宋德军代温占刚借款100000元及利息54000元（利息从2014年11月9日起，按月利率1.5%计算至2017年11月9日止）。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院对出借人贾大富的调查笔录亦可证实原告所述，被告虽未到庭质证,不影响证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，担保人承担担保责任后有权向主债务人追偿。本案中，被告在出借人贾大富处借款，原告为其提供连带保证责任担保。被告逾期未还款，原告对出借人贾大富履行了连带保证责任，原、被告之间形成了新的债务债权关系，原告系债权人，被告系债务人。原告有权向被告追偿。综上所述，对原告要求被告偿还借款100000元及利息54000元（利息从2014年11月9日起，按月利率1.5%计算至2017年11月9日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温占刚于本判决生效后10日内给付原告宋德军为其垫付的借款本息合计154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告温占刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫审 判 员  张耀才人民陪审员  刘利君二〇二〇年七月十日书 记 员  李宏宇
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执513号 申请执行人：李伟强,男，1978年6月23日出生,汉族，住木垒县林业局**楼****，住木垒县。被执行人：杨淑琴,女，1974年8月2日生，汉族，居民身份证号码6523281974********，住木垒县和美苑**楼****，住木，住木垒县div>本院在执行申请执行人李伟强与被执行人杨淑琴借款合同纠纷一案中，申请执行标的50525元，已执行到位10000元，剩余案款40525元双方当事人达成如下执行和解协议：被执行人杨淑琴于2021年12月30日前履行10000元；于2022年12月30日前履行10000元；于2023年12月30日前履行10000元；于2024年12月30日前履行10000元；剩余525元申请人放弃。本案执行费用658元由被执行人杨淑琴承担，现申请执行人李伟强向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)新2328执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 一 日书  记  员   秦 思 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1190号之四 申请执行人：张英，男，1982年3月7日出生，满族，市民，住辽宁省。 被执行人：张艳平，女，1981年1月22日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828民初4863号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张艳平在财付通支付科技有限公司085e9858eed73f7974d8bfabe@wx.tenpay.com账户内存款人民币2356.46元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年七月七日 书记员  徐敬伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13650号原告：郭保国，男，1979年6月11日生，汉族，住陕西省兴平市庄头镇流顺村****。被告：郑红梅，女，1985年3月10日生，汉族，住，住上海市奉贤区庄行镇杨溇村牛溇**/div>原告郭保国诉被告郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，原告郭保国于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭保国撤诉。审判员  胡静静二〇二〇年七月二十日书记员  高 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初2887号 原告：广西来宾市家和房地产开发有限责任公司，住所地来宾市新兴北路**新兴苑******，统一社会信用代码914513007376404596。 法定代表人：覃劲峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何果，广西恒聚律师事务所律师。 被告：卢龙豹，男，1988年12月28日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：莫春凤，女，1987年6月10日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 第三人：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地，住所地来宾市兴宾区柳来路**会信用代码914513007738559593。 法定代表人：郭光荣，该行行长。 原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司与被告卢龙豹、莫春凤、第三人中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行追偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司于2020年7月3日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西来宾市家和房地产开发有限责任公司负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄 婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2172号原告：韩怡，女，1979年1月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宫秀文，北京安迪律师事务所律师。被告：北京鑫溢百合美容有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****。法定代表人：李丽，经理。委托诉讼代理人：刘剑，北京市兰台律师事务所律师。原告韩怡与被告北京鑫溢百合美容有限公司（以下简称鑫溢公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩怡及其委托诉讼代理人宫秀文、被告鑫溢公司之委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩怡向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告向原告用药品提供保健的行为违法、双方之间的行为属无效民事行为；2、判令被告返还违法收取的395502元（其中包括应向原告返还已经收取但未实际提供服务的款项128800元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月至2018年7月间多次到被告营业处所消费，以往都是小金额的足疗、推拿等常规健康调理，但自2017年10月，被告服务人员韦小刚、邢某、周某分别向原告推荐中药调理，称可调好原告病症，原告信以为真，先后支付被告395502元。被告提供的中药调理实际是提供给原告的几个药盒装的中药调理产品，盒子里面是中药包。用了一段时间后，原告感觉受骗上当，要求被告退货退款，被告未同意。原告配偶王小永向工商局投诉，经工商局调解未果。被告提供的药品中，未见到国药准字号和其他标识，被告店内也未见经营药品的许可，为原告提供服务的人员当时也没有健康美容职业技能证书。原告认为被告误导原告消费，在没有任何药品经营许可的前提下，违法使用无国药准字号药品为原告提供服务，违反国家药品管理法规，应认定被告向原告提供药品服务的行为是违法且无效的民事法律行为，其向原告收取的以及已收取但未消费的金额应当予以返还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告鑫溢公司辩称：被告系合法开办机构，经营范围具备相应资质，为原告提供服务的员工均具备相关资质；被告为原告长期提供多项服务，所使用之产品均为合格产品，在此过程中，原告从未表示不满；原告付款金额与其陈述并不一致，2018年7月3日被告退还原告足疗充值卡内余额3714元，2018年7月4日双方签署了书面文件，原告之夫王小永对被告的服务表示认可，被告按照王小永指示支付了所约定的2万元，事实上已解决了争议，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系自然人独资公司，营业期限自2016年12月23日至2046年12月22日，成立日期为2006年12月30日，营业执照显示其经营范围为：理发、美容（限非医疗美容）（卫生许可证有效期至2021年5月8日）；健身服务；健康咨询（须经审批的诊疗活动除外）；健康管理（须经审批的诊疗活动除外）。2017年10月至2018年6月，原告多次在被告营业处所消费，项目包括足疗、推拿按摩及其他相关调理等。2017年10月17日至2018年7月24日，原告在被告处消费共计395502元。2018年7月3日，被告向原告退还服务费3714元。2018年7月4日，原告之夫王小永向工商部门进行投诉，称“消费者韩怡于2017.09.12至2018.07.12日在北京鑫溢百合美容中心有限公司先后交费共计38.4186万购得淋巴调理等项目，2018.07.12日又以内分泌项目余额128800转成内分泌调养和臀疗项目项，价值174928元，转项目后美容院给提供三个药盒和三次服务，现因对于费用太高与效果相差太大停止继续做，但店方以三个理疗盒拆开后所有费用不予退还，所以向消费者协会提出协调”，要求“退还剩余费用（扣除已用药盒和已做的费用）”，经调解，未果。当日，王小永与被告代表郑金侠共同在一收条上签名，收条内容为：“2017年至2018年含怡在百合公司消费已经核对无误。不在提出疑议。把剩余服务项目转换成贰万元现金转账。双方表示无疑议。此收条生效时间，以剩余服务项目转换的贰万元整（20000元）到王小永工商银行卡上时间为准。工商银行账号：×××，户名：王小永，开户行：望京坝河东里支行”。后被告如约向王小永账户转款20000元。庭审中，原告提交明细清单、销售票据、消费小票、银行流水等，被告认为原告2018年7月24日的2600元支出应予刨除，原告予以认可。原告称被告为其提供了中医类服务，并提交显示有一些盒子和项目价位表的照片，被告对此证据真实性不持异议，称系对原告身体分部位进行推拿按摩，盒内系用于加热按摩而不直接接触身体的粉末包，原告认为其性质属无药品批号且未经备案的药品。被告提交对服务人员韦小刚、邢亚娟、周院军进行全国联网查询的国家职业资格证书截屏，显示该三人均具备按摩师职业资格，原告称实际从未见过三人的证书。被告还提交2019年2月23日分别与原告夫妻二人的微信记录，显示原告之夫王小永要求被告支付12万元以重新解决双方争议，原告称已在被告处接受了15年服务、自己事先不知道王小永要求被告退12万元、王小永告知其被告退了2万元、自己去找被告做完了开盒退不了的项目。对微信记录，原告认可真实性，但不认可该证据的关联性，否认王小永与被告达成协议并收取2万元系自己意思表示。另，原告称，被告存在夸大宣传、误导消费的欺诈行为，要求确认被告向原告用药品提供保健的行为违法、双方之间的行为属无效民事行。被告称，原告确实存在部分项目尚未完成，该部分已经双方核对确认且签订协议，正基于此才与原告方达成协议予以弥补；未完成项目产品因系客户专用，经拆封无法继续使用，双方达成协议后相关单据未予留存。就上述主张，双方均未另行提交证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告支付价款、被告为原告提供服务，双方之间已形成服务合同关系。原告请求确认被告向原告用药品提供保健的行为违法，不属民事案件受理范围，本院不予处理；原告请求确认双方之间的行为属无效民事行为，但未提交有力证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告请求判令被告返还395502元（其中包括应向原告返还已经收取但未实际提供服务的款项128800元）的诉讼请求，综合本案事实并结合全部证据，原告之夫就原告接受被告服务事宜向有关部门进行投诉，经调解无效与被告达成协议并实际收取了协议款项，原告本人在知晓后与被告的沟通中并未表示反对，且原告未提交充分证据证明被告仍有128800元项目未实际提供服务，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩怡的全部诉讼请求。案件受理费3616元，由原告韩怡负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年七月二十九日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3065号原告：金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店，营业场所北京市通州区梨园镇梨园村委会东500米。负责人：林世行，执行董事。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。被告：曾静毅，男，1985年11月8日出生，汉族，无职业，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店（以下简称原告）与被告曾静毅（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永波、被告的委托诉讼代理人方鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金23118元；2.判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金23118元；3.判令原告不支付被告一次性伤残补助金49000元；4.判令原告不支付被告2017年9月1日至12月21日期间医疗费10690.77元；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服京通劳人仲字[2019]第5300号裁决书，故提起诉讼。被告辩称，认可仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年3月13日，被告入职原告，岗位为厨师，月工资7000元，原告未为被告缴纳社会保险。2017年9月1日，被告受伤随即就医治疗；同年10月18日，被告返岗继续工作至12月21日。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、工资。2018年5月23日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第1211号裁决书，裁决驳回被告的仲裁请求。被告不服该裁决，向本院提起诉讼，本院于2018年9月5日作出（2018）京0112民初20928号判决书，判决：1.确认原、被告于2017年3月13日至2017年12月21日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2017年11月1日至2017年12月21日期间工资11828元。原告不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2018）京03民终15250号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月19日，被告申请工伤认定，北京市通州区人力资源和社会保障局于2019年4月29日作出京通人社工伤认（2230T0377871）号认定工伤决定书，认定被告所受事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该决定书，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服本院判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院判决驳回上诉，维持一审判决。2019年6月10日，被告申请劳动能力鉴定、确认，北京市通州区劳动能力鉴定委员会于2019年7月2日作出北京市通州区（2019年）劳鉴第00439号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定被告所受伤害目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级。后被告向仲裁委提起仲裁申请。2019年10月31日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第5300号裁决书，裁决：1.原告支付被告一次性伤残就业补助金23118元；2.原告支付被告一次性工伤医疗补助金23118元；3.原告支付被告一次性伤残补助金49000元；4.原告支付被告2017年9月1日至12月21日期间医疗费10690.77元；5.驳回被告的其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。庭审中，被告放弃要求原告支付门诊医疗费174元，坚持要求原告支付住院医疗费10516.77元，但其仅提交了住院结账汇总清单复印件及住院收费票据复印件，原告对此不予认可。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照相应的工伤保险待遇项目和标准支付费用。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告未为被告缴纳社会保险，被告所受事故伤害经劳动行政部门确认属于工伤，故应当由原告按照工伤保险待遇项目和标准向被告支付相应费用。对于被告主张的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金，于法有据，仲裁裁决数额与本院核算数额一致，本院对此不持异议。故对于原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金的诉讼请求，本院不予支持。关于医疗费一节。因被告未提交住院医疗费票据原件，且原告不认可该票据的复印件，相应的不利后果应当由被告自行承担，对于原告要求不支付医疗费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店于本判决生效之日起七日内支付被告曾静毅一次性伤残就业补助金23118元；二、原告金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店于本判决生效之日起七日内支付被告曾静毅一次性工伤医疗补助金23118元；三、原告金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店于本判决生效之日起七日内支付被告曾静毅一次性伤残补助金49000元；四、原告金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店不支付被告曾静毅2017年9月1日至12月21日期间医疗费10690.77元；五、驳回金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告金紫银（北京）餐饮有限公司通州分店负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年七月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12495号起诉人张庆夫，男，汉族，1973年8月24日出生，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人周庆领，北京市立康律师事务所律师。委托诉讼代理人高爱霞，北京市立康律师事务所律师。本院在立案登记阶段收到起诉人张庆夫提交的起诉天津金伊克丝科技发展有限公司（以下简称：金伊克丝公司）、国泰天拓资产管理有限公司（以下简称：国泰天拓公司）、北京聚融天下信息技术有限公司（以下简称：聚融天下公司）和小油菜（北京）投资顾问有限公司（以下简称：小油菜公司）委托理财合同纠纷的起诉状。起诉人张庆夫的诉讼请求：1、请求判令金伊克丝公司支付张庆夫本金123500元及预期利息合计129366.25元;2、请求判令金伊克丝公司自2020年4月5日起算至实际清偿之日止违约金,暂计算为7374.09元(以12936625元为基数,暂计算至2020年5月31日共计57天,按照逾期天数每日千分之一支付违约金);上述两项费用暂合计136740.34元；3、请求判令国泰天拓公司、聚融天下公司对上述费用承担连带责任;4、请求判令小油菜公司提供国泰天拓公司相关的担保材料及其他有关文件；5、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日,张庆夫经聚融天下公司的P2P平台小油菜金服中与金伊克丝公司签订《产品认购协议》,购买金伊克丝公司发行的“金有财VY0926190812”产品,购买金额为123500元,期限为180天,产品预期年化收益率为9.5%,该产品用于金伊克丝公司公司流动资金，并约定金伊克丝公司到期支付本金及预期收益,否则发行人应根据预期天数按所有剩余未支付的对兑付款项总额的每日千分之一向张庆夫支付违约金。根据《银川产权交易中心(有限公司)“金有财VY0926190812”产品说明书》,国泰天拓公司为发行的此产品承担全额无条件不可撤销的连带保证责任,并提供了不动产担保。担保方的担保范围为本产品的投资本金及预期利息,以及违约金、损害赔偿金、实现债权的费用合其他应支付的费用,保证期间为本产品存续期及本产品到期日起5年。该说明书中阐明小油菜公司为金伊克丝公司发行的上述产品受托管理人,保管担保相关权利证明及其他文件,并处理产品持有人与发行人之间的谈判及诉讼事务产品于2020年4月4日到期。但是聚融天下公司在平台上不予兑付张庆夫本金及预期收益。就此张庆夫要求金伊克丝公司支付张庆夫本金及利息29366.25元,支付违约金暂共计737409元(自2020年4月5日起算至实际清偿之日止,暂计算至2020年5月31日,按照逾期天数每千分之一计算);要求国泰天拓公司、聚融天下公司对上述所有费用承担无限连带责任;要求小油菜公司承担出具保管的抵押和质押的权利凭证及其他有关文件。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。张庆夫与金伊克丝公司签订的《产品认购协议》载明：“若协商不能达成一致，由被告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该约定符合法律规定，对双方具有约束力，故应以本案被告金伊克丝公司的所在地确定管辖，而金伊克丝公司、国泰天拓公司、聚融天下公司和小油菜公司的住所地都不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张庆夫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张冠楠二〇二〇年七月三十一日书记员  杨明月
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2393号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路54号（农行大厦），统一社会信用代码：914505008993065846。 负责人：黎卫东，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：吕良超，男，汉族，1982年4月15日出生，住广西北海市海城区。 被告：李思进，男，汉族，1981年1月4日出生，住广西北海市海城区海南二里一巷**，现住广西北海市西南大道中段**恒昌城市。 被告：何芳朝，女，汉族，1989年11月8日出生，，住广西北海市银海区福成镇平联村委会深车凼村**现住广西北海市西南大道中段1号恒昌城市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告吕良超、李思进、何芳朝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲、被告李思进、何芳朝到庭参加诉讼，被告吕良超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与三被告于2015年4月2日签订的《个人担保借款合同》(合同编号:45020120150020157)；2、被告吕良超偿还原告借款本金294751.19元和支付利息12193.45元（利息根据合同约定暂计至2020年5月10日，以后按合同约定另计至被告清偿全部本息止）；3、被告吕良超向原告支付因实现债权所发生的律师费14000元；4、原告对被告李思进名下位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景B幢3单元1802号房地产（产权证号：北房权证(2014)字第0637**）以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 被告李思进、何芳朝对本案其他案件要素事实无争议，被告吕良超未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 双方争议的要素：还款方式为等额本息还款法还是等额本金还款法。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：等额本息还款法。 本院认为：案涉《个人担保借款合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告吕良超未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告吕良超提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的 委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告吕良超、李思进、何芳朝于2015年4月2日签订的《个人担保借款合同》【合同编号：45020120150020157号】； 二、被告吕良超归还借款本金294751.19元及支付利息12193.45元{利息计算：按涉案《个人担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月10日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行在实现上述第二项债权时对被告李思进名下位于北海市西南大道中段1号恒昌城市丽景B幢3单元1802房屋【产权证号：北房权证2014字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3057元，由被告吕良超、李思进共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6114元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省定州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢89号 关于申请人马亚敏申请执行被执行人王伟茹、朗国茹借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40043号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖时辉，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月30日的本金61500.97元、罚息1285.69元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额249000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款10375元；基本月利率0.70833%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月30日，被告尚欠本金61500.97元、罚息1285.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告肖时辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖时辉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月30日的本金61500.97元、罚息1285.69元，并支付自2019年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告肖时辉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金622.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖时辉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告肖时辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1860号 原告:新疆鑫恺瑞达商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路东方酒店北侧**门面房(**4丘**) 法定代表人:王天斌，该公司经理。 委托诉讼代理人:马文萍,新疆同创律师事务所律师。 被告:新疆善美养老服务有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文明西路北侧**(党校综合****) 法定代表人:邓新萍，该公司经理。 原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司与被告新疆善美养老服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司的委托诉讼代理人马文萍到庭参加诉讼，被告新疆善美养老服务有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电缆款154402.15元；2.被告支付原告逾期利息27792元（2017年3月30日至2020年3月30日，利率5%）。事实及理由：2016年10月31日，被告新疆善美养老服务有限公司(曾用名新疆积善堂养老服务有限公司)与原告新疆鑫恺达商贸有限公司签订电缆销售合同一份,被告购买原告价值154402.15元的电缆,原告按合同约定履行供货义务后,被告至今未给付电缆款。经原告多次索未果，故原告诉至法院。 被告新疆善美养老服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1.原告提交的电缆销售合同一份、电缆型号清单一份、产品授权书一份、拟证实原告按合同约定向被告交付价值154402.15元的电缆，此电缆已于2017年4月10日经被告公司指定收货人王世杰签收。被告未到庭，亦未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。 2.原告提交的保全费发票一份、诉讼财产保全责任保险发票一张，拟证实因此次诉讼产生保全费1420元、保险费720元。被告未到庭，亦未发表质证意见。本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月31日，原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司与被告新疆善美养老服务有限公司(曾用名新疆积善堂养老服务有限公司)签订电缆销售合同一份，合同约定被告购买原告电缆，双方对电缆的型号、规格、数量、价款进行了确认。合同约定，合同签订后被告预付30%的货款，货到后付清剩余货款。被告公司工地指定收货人王世杰。2017年3月30日，原告指示河南华星电线电缆有限公司向被告发送价值154402.15元的电缆，该批电缆已于2017年4月10日经被告公司指定代收人王世杰签收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应当依照合同的约定履行义务。本案中，原告主张被告欠其货款154402.15元未付，事实清楚，证据充分，对原告的该项主张本院予以采信。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告货款154402.15元，应当按照合同的约定及时给付货款。被告未及时给付货款已构成违约，除应当给付所欠货款外，还应当依法承担相应的违约责任，向原告赔偿逾期付款损失。原告要求被告支付其逾期利息27792元（154402.15×5‰/月×36个月，自2017年3月30日至2020年3月30日），因实际到货日为2017年4月10日，故利息应从2017年4月30日计算至2020年3月30日，共35个月，即154402.15×5‰/月×35个月=27020元。故本院对逾期利息确认为27020元。 综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告新疆善美养老服务有限公司向原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司给付货款154402.15元； 二、被告新疆善美养老服务有限公司向原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司给付货款利息27020元； 三、驳回原告新疆鑫恺瑞达商贸有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告新疆善美养老服务有限公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元(已减收取)、保全费1420元、保险费720元，由被告新疆善美养老服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  何芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  席睿
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初915号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行，地址：江西省南昌市安义县龙津镇东门路金世纪嘉园**，统一社会信用代码：91360123672428229U。 负责人：章振，该行行长。 委托诉讼代理人：吴永忠，该行中间业务管理员，男，1971年12月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。 被告：邹云斌，男，1976年4月30日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市青山湖区。 被告：陈平（邹云斌之妻），女，1979年9月9日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省南昌市南昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行与被告邹云斌、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永忠到庭参加诉讼。被告邹云斌、陈平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行安义支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹云斌、陈平立即归还原告贷款本金703967.60元及利息、罚息、复利21409.06元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月19日，其余利息、罚息及复利按照合同约定计算至欠款本息还清之日止），共计725376.66元；二、判令原告对被告邹云斌、陈平所有的位于南昌市青山湖区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用（含律师费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告邹云斌、陈平签订了一份《个人购房／购车借款及担保合同》，合同号为360008613170461461，根据该合同约定我行拟对邹云斌、陈平授信75万元，借款期限为276个月（自2017年5月24日至2040年5月24日），还款方式为等额本息，并办理了抵押登记，被告邹云斌、陈平将其所有的位于南昌市青山湖区住房为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保。上述合同签订后，我行按照约定向被告邹云斌、陈平发放了贷款75万元，被告邹云斌、陈平却未按照合同约定按时还款，截至目前该笔贷款本金、利息已逾期，原告多次派人找被告催收未果，被告拒不按约履行。根据原告与被告签订合同中的违约条款相关规定，原告有权宣布贷款提前到期并依约收回已发放的全部借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告邹云斌、陈平均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邹云斌与被告陈平系夫妻关系。2017年3月20日，为购买坐落于南昌市青山湖区房屋，被告邹云斌向原告申请个人房屋贷款，贷款金额750000元、贷款期限276个月，同时承诺以上述房屋作为抵押。2017年4月14日，原告与被告邹云斌签订编号为360008613170461461《个人购房借款及担保合同》，约定原告同意向被告邹云斌发放个人购置房屋贷款750000元，借款期限为276个月（自2017年4月14日至2040年4月14日），利率为中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率下浮10%，实际利率以借据为准，还款方式为等额本息，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息；本合同项下担保方式为抵押担保，抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物等。被告陈平作为共同借款人在上述贷款申请及合同上签字确认。合同签订后，原、被告双方于2017年5月15日就上述抵押债权依法进行了登记，他项权证为赣（2017）南昌市不动产证明第0027253号。2017年5月24日，原告向被告邹云斌发放贷款，同日被告邹云斌签署个人贷款（手工）借据，载明借款金额为750000元，借款期限为276个月，年利率4.41%，借款用途为购房屋，还款方式为等额本息,约定还款对应日为每月15日。原告陈述被告邹云斌从2017年6月15日开始按月归还贷款，但从2019年9月15日起至今均未还款，截至2020年7月9日，被告邹云斌尚欠原告借款本金703967.60元及利息25835.92元。 本院认为，原告与被告邹云斌签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放贷款，被告邹云斌亦应按合同约定归还借款本息，但被告邹云斌自2019年9月15日起未依约返还借款本息。根据合同约定，借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等。现被告邹云斌已连续三个月以上未偿还贷款本息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告邹云斌提前归还贷款本息并承担相应的违约责任。现原告要求被告邹云斌归还借款本金703967.60元及相应利息，于法有据，本院予以支持。被告陈平与被告邹云斌系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间内，且根据被告陈平作为共同借款人在借款申请及借款合同上签字确认的事实，可以认定该笔借款属夫妻共同债务，故被告陈平应与被告邹云斌共同承担还款责任。被告邹云斌、陈平自愿将坐落于南昌市青山湖区房屋【权属证号：赣（2017）南昌市不动产权第0XXXX0号】为本案债务提供一般抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证：赣（2017）南昌市不动产证明第0XXXX3号】，抵押权已经依法设立，原告请求确认其对本案抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。被告邹云斌、陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第二款、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第二款、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹云斌、陈平于本判决生效之日起十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行借款本金703967.60元及相应利息、罚息（截至2020年7月9日被告邹云斌、陈平应偿还利息25835.92元，自2020年7月10日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定的利率计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行对拍卖、变卖被告邹云斌、陈平提供的抵押物【南昌市青山湖区房屋（他项权证：赣（2017）南昌市不动产证明第0XXXX3号）】所得的价款，在上述第一项款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11054元，减半收取计5527元，由被告邹云斌、陈平负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行已预交，被告邹云斌、陈平于上述款交纳时一并给付至原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安义县支行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张国宝 二〇二〇年七月十三日 法官助理 袁 颖 书 记 员 张 芳 附本院民商事案件标的款账户： 户名：安义县人民法院 开户行：江西银行安义支行营业部 账号：79×××66
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2036号申请人：东莞市金卓包装材料制品有限公司，住所：广东省东莞市桥头镇大洲社区******。法定代表人：吴玉风，董事长。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师。被申请人：珠海市德冠包装制品有限公司，住所：广东省珠海市斗门区************厂房二层。法定代表人：张某1。申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司于2020年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人珠海市德冠包装制品有限公司相应价值23773元的财产，阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人珠海市德冠包装制品有限公司相应价值23773元的财产。本案保全费258元，申请人东莞市金卓包装材料制品有限公司已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年七月二十三日书记员 杨苑芸张常兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39785号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：周志鹏，男，1992年10月10日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的借款本金46672.11元、利息1487.88元、罚息2518.71元，以及自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告周志鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年4月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额54330元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金46672.11元、利息1487.88元、罚息2518.71元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月8日的借款本金46672.11元、利息1487.88元、罚息2518.71元，并支付自2020年4月18日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金46672.11元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告周志鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告周志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1680号之一 申请执行人：乌鲁木齐市某漆业商行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。经营者：张某某，女，1968年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：李某某，男，1974年8月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市某漆业商行与被执行人李某某其他案由一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）新0109民特166民事裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人乌鲁木齐市某漆业商行与被执行人李某某协商自行解决,故于2020年6月30日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1680号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   程婷婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2803号 原告：单伟科，男，汉族，1979年6月5日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏文雅、柳永会，河北君鹏律师事务所律师。 被告：李栋，男，汉族，1979年6月25日生，住邯郸市邯山区。 被告：张霞，女，汉族，1978年1月20日生，住邯郸市邯山区。 原告单伟科诉被告李栋、张霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏文雅，被告张霞到庭参加诉讼，被告李栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单伟科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金500000元，支付利息664000元（自2013年10月1日至2014年9月30日期间的利息，以600000元为本金，年利率24%计算利息；自2014年10月1日至2019年1月31日，以500000元为本金，年利率24%计算利息），余欠利息自2019年2月1日至本息还清之日按年利率24%计算支付；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张霞答辩称，借款本金数额暂时不确定，因为借款次数较多，需要再核实。 被告李栋未答辩。 原告单伟科向法院提交以下证据：证1、原告身份证复印件一份。证2、二被告身份证复印件各一份。证3、借条复印件5张、借条原件一张。证4、中国建设银行邯郸邯山支行出具的银行卡交易明细。 被告李栋、张霞未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李栋曾于2012年3月31日、2012年5月13日、2012年12月10日、2012年12月31日、2013年4月5日分别向原告单伟科出具借据，借据上的金额共计60万元，借据未约定借款利息。该借款对应的银行转账金额共计为345000元，原告自认其余金额系现金支付但未向法院提交相关证据证明。被告李栋自2012年5月1日至2013年7月1日共计向原告单伟科转账103546元。2016年，被告李栋又向原告偿还10万元，并重新向原告出具了一份借据，借据内容为：“今借到单伟科现金50万元整，此前债务债权已清”。落款时间为2016年3月25日。2018年5月15日，被告李栋又在该借据上署名签字。 本院认为，关于借款利息，原被告说法不一，原告主张借款利率按照年24%计算，被告张霞认为支付给原告的款项系分红不是利息。根据原告提交的借据显示，双方未约定借款利息，故对于原告主张的年24%的利息因证据不足不予支持。原告提交的2016年3月25日借据显示截止2016年3月25日，双方的欠款数额为50万元整。此前债权债务已清，该借据亦未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告李栋应当自2016年3月26日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。关于张霞是否应当承担共同还款责任的问题，二被告系夫妻关系，且根据张霞本人的答辩陈述，张霞本人对本案的借款事实施知情的，故该债务属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告李栋、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告单伟科借款50万元并按照年利率6%支付该款自2016年3月26日至债务清偿之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15816元，减半收取计7908元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 及少伟 适用法律条文 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1449号原告：崔逸雯，女，1993年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人韩伟（系原告之母），住北京市房山区。被告：中铁物业管理有限公司北京房山分公司，住北京市房山区长阳万兴路86-B006。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：张宏，男，该公司客服部客服助理。原告崔逸雯与被告中铁物业管理有限公司北京房山分公司(以下简称中铁物业公司房山分公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟，被告委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔逸雯向本院提出诉讼请求：1.判令中铁物业公司房山分公司赔偿因管道施工质量问题造成户内财产损失包括装修320000元、家具费65000元，修理电器费2000元，保洁费2000元，上述共计389000元；2.诉讼费用由中铁物业公司房山分公司承担。事实和理由:崔逸雯居住在×××,2017年8月12号回家看见自己家里因卫生间返水,造成家里一层和地下室大面积积水。遂致电原香小镇物业,告知家中返水让物业来人查看情况。当天物业工程师傅、保洁和物业工作人员上门疏通和清扫污水,因损失严重,地下室装潢浸泡惨重,与物业工作人员协商赔偿,工作人员告知要和领导汇报情况,让我们等消息。随后物业致电让列出损失清单,我们告知物业希望和物业领导进行沟通,帮我们约下领导。物业经理让找第三方评估损失列出明细。损失明细己经列出,直至今日未得到解决。我方认为,物业公司有责任和义务对公共部位水路管线进行维修保养,因物业公司没有按照物业服务合同及时对管线进行日常疏通清理,导致我家返水并造成财产损失,因此物业公司应承担所有经济损失的赔偿责任。中铁物业公司房山分公司辩称：第三方做的核算是崔逸雯损失373010.53元，我们认可按照这个数额赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔逸雯系北京市房山区广阳中路×××（以下简称“101房屋”）的业主。2017年8月因下水道发生堵塞，造成污水进入原告房屋导致室内设施受到损坏。2017年9月20日韩伟代崔逸文与案外人北京军盛寰宇建筑工程有限公司签订《室内装饰装修施工合同》对涉案房屋进行重新装修，装修费用为370000元。中铁物业公司房山分公司同意承担赔偿责任。诉讼中双方协商一致赔偿数额为373010.53元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，崔逸雯所受财产损失系因下水道发生堵塞导致101房屋返水所致。崔逸雯主张下水道发生返水系因中铁物业公司房山分公司未对公共部位水路管线进行维修保养所致，中铁物业公司房山分公司亦予认可崔逸雯此主张并愿意承担赔偿责任，对此，本院不持异议。诉讼中双方对具体赔付数额达成一致意见，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、中铁建物业管理有限公司北京房山分公司于本判决生效后十日内赔偿崔逸雯财产损失373010.53元。二、驳回崔逸雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由中铁建物业管理有限公司北京房山分公司负担3448元（于本判决生效后七日内交纳），由崔逸雯负担120元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马绍辉二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭晓欣书 记 员 李 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1698号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：卓亚保,男,1983年5月6日出生，汉族,送达地址：北京市西城区格调小区3号楼1单元1601（已卖掉，9月底搬到新房;丰台区，身份证地址：河北省三河市燕郊开发区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人卓亚保借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下网络存款49.88元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执283号之四 被执行人：李大庆，男，汉族，1969年9月22日出生，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现在石家庄监狱服刑。 被执行人：芦建熙，男，汉族，1965年7月2日出生，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现在石家庄监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01刑初36号刑事判决书判决主文第一项、河北省高级人民法院作出的（2018）冀刑终383号刑事判决书判决主文第四项，在执行追缴李大庆、芦建熙违法所得一案中，本院于2019年2月27日立案执行。本案进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，并且违反了财产报告制度，依法将被执行人限制了高消费。在执行过程中对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆收益类保险进行了调查。拍卖了被执行人李大庆的唯一房产，现无财产可供执行；另一被执行人芦建熙无财产可供执行，本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定的终结本次执行程序条件，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苑颖新 审判员  王海亮 审判员  申 玉 二〇二〇年七月二十日 书记员  游 靖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5653号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈素存，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈素存信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月24日，欠本金32106.11元、利息17082.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月25日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈素存向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金32106.11元，及利息（截至2019年10月24日的利息为17082.4元，从2019年10月25日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告陈素存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9651号 许培毅： 被执行人许培毅保险人代位求偿权纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初23323号民事判决书确认的许培毅应负担的诉讼费87元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9651号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执异15号 案外人：刘丹，女，1982年3月13日生，汉族，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬，上海慕恩律师事务所律师。 申请执行人：北京汉唐资产管理集团有限公司。住所地北京市东城区。 法定代表人：宋爱民，董事长。 被执行人：山西远鑫实业有限公司。住所地阳泉市平定县。 法定代表人：赵笑长，董事长。 被执行人：赵笑长，男，1970年9月19日生，汉族，住山西省阳泉市经济开发区。 被执行人：梁燕绒，女，1971年5月14日生，汉族，阳泉远鑫房地产开发有限公司总经理，住山西省平定县。 被执行人：阳泉远鑫房地产开发有限公司。住所地阳泉市平定县。 被执行人：北京晋商博物馆。住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵培林，董事长。 在本院执行北京汉唐资产管理集团有限公司与山西远鑫实业有限公司、赵笑长、梁燕绒、阳泉远鑫房地产开发有限公司、北京晋商博物馆民间借贷纠纷一案中，案外人刘丹提出书面异议。本院受理后，刘丹于2020年7月24日请求撤回异议申请。 本院认为，刘丹向本院请求撤回异议申请，不违反法律规定，没有损害其他当事人及第三人利益，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许刘丹撤回异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王晋华
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初3620号 原告：王森，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省界首市。 原告：王莹莹，女，汉族，1989年11月10日出生，住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：孙家豪，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：利辛县中泰房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县世纪大道中段，统一社会信用代码91341623051491524G。 法定代表人：金芝桁，公司股东。 原告王森、王莹莹与被告利辛县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王森、王莹莹的委托诉讼代理人孙家豪到庭参加诉讼，被告中泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王森、王莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期交房违约金29488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2017年1月19日签订了《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的“东方名城”46幢106号房屋,房屋价款760000元,被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋,但是被告直至2019年5月17日才向原告交付房屋,被告延期交房构成违约,应从约定的日期第二天起至交付之日止,每日按房款的万分之二支付违约金。为维护原告的权利，提起诉讼。 王森、王莹莹为支持其诉请，向法庭提供如下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告身份及具有诉讼主体资格； 证据二、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订的商品房买卖合同，原告向被告购买商铺约定了房屋价款、交房日期以及逾期利息； 证据三、网备单，证明原告购房的房屋价款为760000元，购买的是46栋106号商铺； 证据四、（2019）皖1623民初5210号民事判决书一份，证明涉案房屋于2019年5月14日竣工验收，且对被告的违约天数作出了认定； 证据五、物业费票据一张，证明原告于2019年5月17日向被告支付商铺物业管理费及被告于该日向原告交付房屋； 证据六、原告向被告支付的商铺首付款票据，证明原告履行了支付房款的义务。 中泰公司未答辩，亦未向法庭提交证据。 中泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年1月19日，王森、王莹莹与中泰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定王森、王莹莹购买中泰公司开发的位于利辛县长春路北侧翰联“东方名城”46幢106号房屋，总购房价760000元。合同第八条约定，出卖人应当在2018年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人。另外约定“县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。”合同第九条约定，对于出卖人逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。如遇合同第八条规定情形，则出卖人不承担违约责任。2019年5月17日，被告将涉案商品房交付给原告。2019年8月5日，陈飞起诉中泰公司商品房预售合同纠纷一案，2019年9月19日，本院做出（2019）皖1623民初5210号民事判决书，判决书显示，根据安徽省大气污染防治联席会议办公室文件、利辛县住房和城乡建设委员会文件，因政府管理大气污染的行为及中考、高考，涉案房屋实际停工天数合计83天，符合双方合同约定的可以据实予以延期交房的情形，在计算违约金时应予扣除。 本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告支付房款，被告交付房屋并转移房屋登记，双方之间形成商品房买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务、承担责任。合同约定被告应于2018年10月31日前交房，被告实际于2019年5月17日将房屋交付给原告，被告逾期交房时间为198天（2018年11月1日至2019年5月17日），扣除可延期交房天数83天,被告实际逾期交房115天。合同中约定按已付房价款万分之二的标准计算违约金，原告交付房款760000元，每日违约金为152元，违约金总额为17480元（152元／天×115天)。原告诉称超出17480元的部分无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告利辛县中泰房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内支付原告王森、王莹莹逾期交房违约金17480元； 二、驳回原告王森、王莹莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费269元，由原告王森、王莹莹负担109元，被告利辛县中泰房地产开发有限公司负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  宋敏杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 猛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11446号原告：包明江，男，1949年6月6日生，汉族，住上海市闵行区鹤庆路******。诉讼委托代理人：潘勇源，上海金时律师事务所律师。被告：卫岳龙，男，1963年6月15日生，住上海市奉，住上海市奉贤区南桥镇益民村红专**>本院在审理原告包明江与被告卫岳龙民间借款合同纠纷一案中，原告包明江在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包明江撤回起诉。案件受理费10元，由原告包明江承担。审判员 刘 斌二〇二〇年七月二十二日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6281号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：李嵩，男，1989年12月18日出生，汉族，住江西省宜春市上高县********12*9********，公民身份号码：362************073。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金121422.32元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息（含罚息）2007.76元、复利7.31元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元，暂计至2019年12月9日，以上第1.2款项合计123937.39元。3.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：267000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月14日发放，2020年12月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》、律师费发票、网银转账记录显示原告为本案诉讼支付了律师费500元。六、尚欠金额：暂计至2019年12月9日，尚欠贷款本金121422.32元、利息1857.76元、罚息150元、复利7.31元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息、截至2019年12月9日前未付利息的复利及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。但因原告所主张的截至2019年12月9日前未付利息的复利以及后续罚息、律师费明显过高，本院酌情调整为不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李嵩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金121422.32元、律师费500元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月9日，利息1857.76元、罚息150元、复利7.31元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，2019年12月9日前未付利息的后续复利以尚欠的利息1857.76元为基数按罚息利率计算，均计算至款项实际清偿之日止；且律师费、后续罚息及2019年12月9日前未付利息的复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2778.75元，保全费933.72元，合计3712.47元（原告已预交），由被告李嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月十日书记员 黄才玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1222号原告北京时尚控股有限责任公司，住所地北京市东城区东单三条**。法定代表人吴立，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人崔雯，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李文慧，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第288614号关于第33774636号“北京时装周BEIJINGFASHIONWEEK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月26日。本院受理时间：2020年2月5日。开庭审理时间：2020年6月12日。被告以原告申请注册的第33774636号“北京时装周BEIJINGFASHIONWEEK”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过原告的精心设计，具有较强的显著性；二、原告主办的2016-2019年“北京时装周”各类活动中长期大量使用诉争商标，诉争商标经过使用和宣传，已具有较高的知名度和影响力，增强了诉争商标的显著性，其已与原告建立了稳定的对应联系；三、已有“上海时装周”、“大学生时装周”等商标获准注册，被告违反了审查一致性原则。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33774636。3.申请日期：2018年9月28日。4.标识：5.指定使用服务（第35类）：广告；广告版面设计；广告宣传本的出版；为广告或销售组织时装展览；组织商业或广告展览；进出口代理；替他人推销；市场营销；表演艺术家经纪；文字处理。二、其他事实本案诉讼过程中，原告补充提交了关于举办北京国际设计周、北京时装周的相关批复；原告工商信息、相关协会证明、宣传册；项目委托协议；北京时装周官方网站品牌介绍、日程安排、部分活动现场照片；2017-2019年部分流行发布、参展、场地租赁搭建协议、发票、部分活动照片；2016-2019年北京时装周事件分析报告及相应服务合同；2016-2018年北京时装周媒体纪实；2017-2019年北京时装周部分宣传推广合同、发票、宣传分析报告及图片；2017-2019年北京时装周相关媒体报道；2016-2019年明星助阵北京时装周图片及对应的微博流量；2017-2019年北京时装周相关荣誉；第35类服务上包含“时装周”已注册商标的商标档案；北京市“十三五”时期加强全国文化中心建设规划；北京市委、市政府印发《关于推进文化创意产业创新发展的意见》的通知；《中共北京市委关于新时代繁荣兴盛首都文化的意见》；《关于新时代繁荣兴盛首都文化的意见》；《北京市推进全国文化中心建设长期规划（2019-2035年）》正式发布——北京市委宣传部有关负责人答记者问；2018-2019原告与北京电视台签订关于“北京时装周”的《宣传推广合同》；电视台及视频网站等播放平台对“北京时装周”的宣传报道等证据等证据，用以证明诉争商标的知名度、显著性及包含“时装周”字样的部分商标注册情况。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施，本案为2019年《商标法》实施前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于2019年《商标法》实施后作出复审决定，当事人提起行政诉讼，法院审查时适用修改后的2019年《商标法》。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成2019年《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。2019年《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，由原告提交的证据可知，“北京时装周”系原告举办的一项时尚活动的名称。诉争商标由汉字“北京时装周”及其对应的英文“BEIJINGFASHIONWEEK”构成，使用在“为广告或销售组织时装展览；组织商业或广告展览”等复审服务上，易使相关公众理解为活动名称，而非将其作为指示服务来源的商标识别。因此，诉争商标缺乏固有的显著特征，属于2019年《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得注册为商标的情形。此外，在案证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的复审服务上已通过使用获得显著特征。另，商标评审遵循个案审查原则，其他商标得以核准注册并非本案诉争商标能够注册的当然理由。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京时尚控股有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京时尚控股有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  韩 洁人民陪审员  李建蓉二〇二〇年七月二十二日法官 助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1928号 申请人：郭晓燕，男，1986年1月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王丽娟，女，1982年3月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：何立新，男，1976年3月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人郭晓燕于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人王丽娟、何立新名下银行账户、微信、支付宝内存款82000元予以冻结。申请人郭晓燕以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郭晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人王丽娟、何立新名下银行账户、微信、支付宝内存款82000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更492号 罪犯曾志林，男，1996年11月5日出生，汉族，中专文化，户籍地福建省仙游县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽0582刑初2008号刑事判决，以被告人曾志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年10月31日起至2020年10月22日止）。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）闽05刑终字29号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2019年3月20日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯曾志林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾志林在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间13个月（自2019年3月20日到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励2个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯曾志林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议在余刑范围内予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯曾志林减去有期徒刑二个月二十四日（刑期自2018年10月31日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1980号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明森，男，汉族，1971年3月18日生，住确山县。委托诉讼代理人：王娟，河南精锐律师事务所律师。原审被告：王海涛，男，汉族，1978年12月21日生，住确山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳保险公司）因与被上诉人陈明森、原审被告王海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2020）豫1725民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人信阳保险公司的委托诉讼代理人薛开元，被上诉人陈明森的委托诉讼代理人王娟，原审被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳保险公司上诉请求撤销确山县人民法院（2020）豫1725民初636号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：陈明森的伤残鉴定报告不具客观性、真实性，不能作为证据使用，精神抚慰金12000元过高，本案在陈明森撤诉后超过一年又重新起诉，超过诉讼时效。陈明森答辩称，伤残鉴定报告是经过一审法院鉴定的，信阳保险公司虽然提出了异议但未申请重新鉴定，应当作为本案的证据使用，事故给其造成巨大的身体伤害，一审判决精神抚慰金正确，根据民法总则的规定，诉讼时效为三年。王海涛答辩称，没有意见。陈明森向一审法院请求判令王海涛、信阳保险公司赔偿其各项经济损失250424.49元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月14日8时10分，王海涛驾驶豫Ｓ×××**号轿车沿明正公路由西向行驶至京珠高速涵洞东23米处时，逆行与对向陈明森驾驶的电动车发生碰撞，造成两车损坏，陈明森受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第1871号道路交通事故认定书，认定王海涛负此事故的全部责任。豫Ｓ×××**号轿车在信阳保险公司投保有交强险和限额50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。陈明森受伤后在确山县人民医院住院治疗39天，花医疗费30510.09元。诊断为：1、左股骨粉碎性骨折；2、左腓骨头骨折并腓神经损伤；3、左小腿皮肤挫伤。驻马店康泰法医临床司法鉴定所于2018年4月24日作出鉴定意见：1、左股骨干骨折，构成九级伤残。2、后续治疗费约为6000元左右；3、护理期为120日。陈明森的父亲陈现荣生于1942年3月18日，母亲庞玉枝生于1940年7月28日，共生育两个子女。陈明森的儿子陈**，生于2004年6月2日。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元，人均消费支出为21971.57元，2018年居民服务业平均工资为45677元，农、林、牧、渔业平均工资为44314元。事故发生后，王海涛为陈明森垫付费用18000元。一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定王海涛负事故的全部责任，予以采信。本案中陈明森的损失应当首先由承保豫Ｓ×××**号轿车的信阳保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由第三者责任保险在保险限额内承担赔偿责任。根据法律规定，结合陈明森提供的证据，陈明森的损失确定为：1、医疗费：30510.09元；2、营养费：20元×39天=780元；3、住院期间伙食补助费：50元×39天=1950元；4、护理费：45677元÷365天×120天=15000元；5、残疾赔偿金：34200.97元×20年×20%=136803元；6、精神损害抚慰金：12000元；7、交通费：酌定为800元；8、被抚养人生活费：父亲：21971.57元×5年×20%÷2=10986元，母亲：21971.57元×5年×20%÷2=10986元，儿子：21971.57元×4年×20%÷2=8788.6元；9、误工费：44314元÷365天×120天=14569元，原告诉请14520元，从其请求；10、后续治疗费：6000元；11、鉴定费：1300元；以上共计250423.69元。信阳保险公司在交强险限额内赔偿陈明森120000元（医疗费10000元+精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费），超出交强险限额部分的129123.69元（不含鉴定费1300元），由信阳保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，信阳保险公司应当在保险限额内赔偿陈明森249123.69元。陈明森的鉴定费1300元，由王海涛承担赔偿责任，事故发生后王海涛为陈明森垫付18000元，陈明森在得到保险公司理赔款后应退还给王海涛16700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿陈明森各项损失249123.69元；二、王海涛于本判决生效之日起三日内赔偿陈明森鉴定费1300元；三、陈明森在得到以上保险公司理赔款的同时退还被告王海涛16700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2528元，由王海涛负担。二审中，当事人围绕本案争议焦点没有提供新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，王海涛驾驶车辆与陈明森驾驶电动车发生碰撞，造成两车损坏，陈明森受伤的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王海涛负此事故的全部责任。该事故责任认定书程序合法、适用法律正确、客观公正，双方当事人也未提出异议，可以作为本案的证据使用。王海涛应当赔偿陈明森因此次事故所造成的全部损失。王海涛的车辆在信阳保险公司投保有交强险和限额50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，因此，信阳保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，在第三者责任保险限额内予以赔偿。一审判法院据此判决适当。关于信阳保险公司上诉称陈明森的伤残鉴定报告不具客观性、真实性，不能作为证据使用，精神抚慰金12000元过高，本案在陈明森撤诉后超过一年又重新起诉，超过诉讼时效的问题。陈明森的伤残鉴定是在陈明森第一次起诉时经一审法院进行鉴定的，在本次起诉一审庭审中对该鉴定报告进行了质证，信阳保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，该鉴定报告可以作为本案的定案依据。本次事故造成受害人陈明森身体伤残，陈明森遭受到一定的精神痛苦，应当给予一定的精神损害赔偿，一审判决根据本案的实际情况确定的精神抚慰金适当。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，诉讼时效期间为三年，陈明森于2018年7月2日经一审法院裁定准予撤回起诉，于2020年4月1日重新起诉未超过法律规定的诉讼时效。综上所述，信阳保险公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  亓宽义审判员  许卫卫审判员  吴宏宇二〇二〇年七月二十七日书记员  李佳蔚
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2323号之一 申请执行人：厦门市陆兴行租赁有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区机场物流园区4C之三，统一社会信用代码913502007054141235。 法定代表人：周陆兴，该公司总经理。 被执行人：厦门富达邦建筑设备租赁有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇窑市村东市**，组织机构代码5878524-55。 法定代表人：叶志民。（已故，未作变更登记） 被执行人：叶菲菲，女，1988年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初8711号民事调解书，于2020年4月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人租金597249元及利息，延迟履行债务利息，并案件受理费2688.5元。被执行人依法应承担本案执行费9354元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月20日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封了叶菲菲名下址于厦门市同安区房产，已向首封法院厦门市翔安区人民法院，发函参与分配；此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年4月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月8日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1483号之一 申请执行人：马某，女，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，男，住新疆乌鲁木齐市。马某诉杨某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月11日出的（2019）新0109民初6549号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年6月10日向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月11日、2020年6月23日、2020年7月24日对被执行人共计提起3轮网络查控，于2020年6月11日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产，冻结被执行人财付通账户内存款303.26元，冻结被执行人名下累计8个账户内存款666.76元，申请执行人暂不申请扣划，申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××、×××车辆三辆，本案已做查封，但未实际控制该车辆，故无法处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2020年6月26日已前往被执行人居住地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人在曾此居住，现去向不详，该房屋系其母亲所有，通过调查未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年6月11日对被执行人发出限制消费令，2020年7月23日采取限制高消费措施。2、本院于2020年7月6日将被执行人列入失信被执行人名单，于2020年7月6日向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权42830元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   潘乐梅