广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3042号原告：李四军，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：张华，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷天秀，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，被告：刘小平，男，1977年4月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：曹礼鄂，男，1965年11月30日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告李四军与被告刘小平、曹礼鄂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四军的委托诉讼代理人张华、雷天秀，被告刘小平到庭参加了诉讼；被告曹礼鄂经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四军诉称：我于2018年8月4日受雇于被告，在广州市白云区龙河西北横三路4号7房（以下简称涉案厂房）从事被告装修工程中的窗户及铁架打通拆卸工作，每天300元的报酬。我工作至第二日10时许，不慎从铁架上摔倒，造成我受伤。后我被送至附近的医院治疗，并转入广州市正骨医院治疗。我在工作时间、场所、岗位上从事被告安排的任务，因此遭受人身损害的，被告应当承担赔偿责任。我在工作中受伤属于安全事故责任，被告明显没有尽到安全保障义务存在过错，故而承担连带赔偿责任。故此，请求法院判令：两被告连带赔偿我伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等，合计250288.38元；本案诉讼费由两被告负担。被告刘小平辩称：我与原告没有关系，对其主张的各项损失均不予确认，故请求法院驳回其诉讼请求。被告曹礼鄂辩称：无到庭答辩。审理查明：2018年8月9日上午10时许，原告在涉案厂房内进行雨棚的拆除工作时，不慎从雨棚顶部跌落，导致其髋部受伤。事故发生后，原告被送至广州市白云区太和镇卫生院进行门诊治疗。后原告于当日转入广州市正骨医院住院治疗，至同年9月1日出院，共计住院27日。出院当日，广州市正骨医院的出院诊断为：“右耻骨上下支骨折，右桡骨小头骨折”，出院医嘱为：“1.休息3个月至半年，注意保护患部，避免早期下地过度负重，积极功能锻炼；2.住院期间及术后3个月需陪护1人；3.1个月后门诊复查，不适随诊；4.加强营养……”。后原告于同年的9月17日、11月13日至广州市正骨医院进行门诊治疗。原告为此支付医疗费合计51157.9元、轮椅费800元以及护工费2800元，合计54757.9元。被告刘小平在原告住院期间向其支付了13000元。2019年2月28日，广东华医大司法鉴定中心出具广华司鉴[2019]临鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告高坠致右股骨粗隆间粉碎性骨折，伤后经内固定手术治疗，现遗留右髋关节活动功能丧失25.8%，构成十级伤残，该损伤的后续治疗费为15000元；右耻骨上下支骨折，伤后经保守治疗，现遗留骨折处畸形愈合，构成十级伤残；右耻骨上下支骨折，伤后经保守治疗，现遗留骨折处畸形愈合，构成十级伤残；右桡骨小头线性骨折，伤后经保守治疗，现右肘关节活动功能未见明显受限，依据标准，该损伤不构成伤残；综合评定原告损伤的误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。原告为此支付了伤残鉴定费3000元。庭审中，原告对于其与两被告的关系陈述如下：2018年8月4日，被告曹礼鄂经过涉案厂房时，以80元的价格向被告刘小平收购已经拆下来的铁架，被告刘小平遂让被告曹礼鄂帮忙找人做事，300元/天；后被告曹礼鄂去卖废品的时候遇见其，就说有个老板叫个人打窗户和铁架子，报酬为300元/天，问其去不去做；其随被告曹礼鄂到涉案厂房后，被告刘小平就告知其要先打窗户再弄铁架，如果做得好再打墙，报酬都是300元/天，后其在被告刘小平的带领下看了施工现场，并于当日开始工作，次日在拆铁架的时候发生事故；施工的锤子系其自行携带，工作内容则由被告刘小平安排，被告刘小平在当日全天及次日的早上都有在施工现场，但事发时不在现场；由于现场有楼梯可以上到平台，可以直接去拆铁棚，所以没有做防护措施；现场的铁棚有两百多平方，如果被告刘小平不让其拆除，其也不敢拆。对于上述陈述，被告刘小平均不予确认，并先后作出如下陈述：其承接了涉案厂房的雨棚工程，负责安装铝合金窗、防盗网及雨棚，需要拆除旧的并安装新的，其卖了60元废铁给被告曹礼鄂的妻子，60元的废铁是包含整个工地能拆走的废铁，还包含地上的纸皮、水管、墙上的管等；窗和雨棚都是现成的，不需要安装，是原告拆了后才要重新安装，其之前也没有叫原告拆；雨棚要翻新，窗要加防盗网，其跟被告曹礼鄂说雨棚不要拆，但窗换了两个，原告是跟着被告曹礼鄂过来的；其还负责涉案厂房墙壁的翻新以及墙壁、地面、铁架的油漆；涉案厂房由其一人管理，其在原告来的当日有在现场，但次日不在现场，原告是私自去拆铁棚并导致受伤的。另，原告在本院曾起诉被告刘小平要求其承担雇主责任[案号为（2019）粤0111民初22379号]（以下简称22379案），后又撤回起诉。根据原告在上述案件审理过程中提交的被告曹礼鄂出具的证人证言，内容为：“2018年8月4日，曹礼鄂经过龙河西北横三路4号7房看见厂门大开，里头有很多废品，然后走进去问废品卖吗。刘小平老板说卖，我买了80元废品，老板刘小平就说打窗户拆铁架三百元一天，帮我找个人来，我说好，然后我说把废品卖了，再帮里找人来，我去卖废品时，刚好碰见李四军也在卖废品，有个老板叫我个人一起干活三百元一天，你去不去，李四军说去做，中午一起去了，8月4日做完了一天，第二天继续拆铁架，做了两个多小时，就是十点左右意外发生了，李四军从三四米的高处铁架掉了下来，当时厂房搞装修的员工急时开车把人送到了附近华侨医院。”，证人证言上有被告曹礼鄂的签名及手印。被告刘小平对上述证人证言则不予确认。在举证期限内，原告未举证证明其工资收入标准，被告刘小平亦未就其主张的事实提交证据予以证明。以上事实，有病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、微信转账记录、证人证言、以及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于原、被告之间的关系问题。首先，原告主张与被告曹礼鄂之间存在雇佣关系。根据原告在庭审中的陈述以及其在22379案中提交的被告曹礼鄂出具的证人证言，可见被告曹礼鄂在介绍其至被告刘小平处工作之后，未曾对其工作进行管理，也未曾承诺向其支付劳动报酬，即其与被告曹礼鄂在工作管理、经济上均未不存在从属关系，故本院对其主张的其与被告曹礼鄂之间存在雇佣关系的事实不予确认。其次，原告主张与被告刘小平之间存在雇佣关系。尽管被告刘小平不确认原告拆雨棚的行为属于其施工范围，并认为原告系私自实施上述行为，但考虑到其在庭审中有关其施工内容的陈述前后不一致，且未能就其主张的事实提交证据予以证实，故本院对被告刘小平的该部分陈述不予采信。基于此，原告在被告刘小平负责的工地上受伤，且其受伤时所从事的工作项目与被告刘小平的施工内容有关，即其工作内容属于被告刘小平的业务范围，本院对此予以认定。同时，被告刘小平主张其将拆除工作发包给被告曹礼鄂，但未能就此提交证据予以证实，故本院对被告刘小平的上述主张不予采信。据此，本院对原告主张其与被告刘小平之间存在劳务关系的事实予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。据此，由于原告在为被告刘小平提供劳务的过程中受伤，被告刘小平应对原告因此所受到的损害后果承担赔偿责任，本院现对此予以认定。至于原告要求被告曹礼鄂承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。基于上述认定，现原告要求赔偿因本次事故造成各项损失的主张合理合法，本院予以支持，但具体数额以本院审查为准。经审查，原告的各项损失如下：一、医疗费。原告因本次事故自行花费了医疗费51157.9元，本院对此予以确认。二、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数为0.1，故其主张残疾赔偿金按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为75368.6元，并无不当，本院予以支持。三、后续治疗费。原告根据鉴定结论主张后续治疗费15000元，为避免当事人诉累，本院现对此予以支持。四、误工费。原告主张误工期间为鉴定结论确定的270天，但考虑到其在定残后的误工损失已包含在残疾赔偿金中，故误工期间应计算至定残前一日即203日，本院对此予以认定；对于误工标准，鉴于原告未提交证据证明其主张的工资标准，故该项损失可按照广州市同时期最低工资标准2100元/月计付为14210元（2100元/月÷30天/月×203天）。五、护理费。根据鉴定结论，原告的伤情需要护理180天，该期间已经包含其住院期间，且其在住院期间有雇请护工进行护理，该期间的护理费不应再重复计算；同时，其在出院后的护理等级应酌情予以降低，故本院对护理费的计算标准酌情认定为50元/天。故此，原告的该项损失为10450元[2800元＋50元/天×（180－27天）]。六、住院伙食补助费。原告因伤住院27天，按100元/天的标准计算，该项损失为2700元。七、营养费。结合医嘱及鉴定意见，原告因伤确需加强营养，但其主张的金额过高，本院对此酌情认定为3000元。八、交通费。考虑到原告住院治疗、陪护以及伤残评定的需要，其主张该项损失合理，但其主张的数额过高，本院对此酌情认定为500元。九、鉴定费。原告为进行伤残等级鉴定，自行支付了3000元鉴定费，本院对此予以确认。十、轮椅费。原告因治疗需要支出轮椅费800元，本院对此并予以支持。十一、精神损害抚慰金。原告因本次事故造成十级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在，故其主张该部分损失10000元合理，本院对此予以支持。综上所述，原告因本次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、轮椅费、精神损害抚慰金损失，共计186986.5元。对于床位费，由于原告主张的该项诉讼请求于法无据，本院对此不予认定支持。由于被告刘小平在事故发生后已垫付了13000元，故在扣减上述垫付费用之后，其还须向原告支付医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失，合计173986.5元（186986.5元－13000元）。被告曹礼鄂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘小平赔偿原告李四军医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金损失，合计173986.5元；二、驳回原告李四军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2527.2元，由原告李四军负担受理费627.2元，由被告刘小平负担受理费1900元（须于上述履行期限内支付给原告李四军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  黄淑萍人民陪审员  张 涛二〇二〇年七月十五日书 记 员  钟 蕙