广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2198号 原告：胡尤，男，1968年7月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈中宁，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖迎吟，广西国海律师事务所实习律师。 被告：温清余，男，1980年9月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 第三人：广西宏勃通信工程有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路**荣和花园******，统一社会信用代码：91450100571846018E。 法定代表人：胡尤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈韬，男，1982年10月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告胡尤诉被告温清余、第三人广西宏勃通信工程有限公司（以下简称“宏勃公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告胡尤的委托诉讼代理人陈中宁、廖迎吟，第三人宏勃公司的委托诉讼代理人陈韬到庭参加诉讼，被告温清余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡尤向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还本金113880元；2、判令被告向原告支付利息11964.09元（利息计算方式：计算至2020年7月2日的利息为11964.09元，之后的利息以113880元为基数，计算至被告实际清偿之日止，按年利率6%）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与被告是朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。自2016年起，被告向原告借款的本金合计243380元，利息94769.30元。经核算，被告至今尚拖欠原告借款本息合计125844.09元。经原告多次催促，被告拒不返还借款本金。 被告温清余未进行答辩，亦未提交证据。 第三人宏勃公司陈述，对原告的诉讼请求没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年9月14日通过转账向案外人温优林支付了5000元；于2016年10月14日、2016年11月10日、2016年11月17日、2016年11月23日通过转账分别向被告支付了10000元、1000元、5000元、47500元。2016年12月30日，被告向原告出具三份《借条》，载明：被告于2016年9月14日向第三人借款5000元（转温优林账户）；2016年10月14日向第三人借款1000元；2016年10月14日向第三人借款10000元；2016年10月28日向第三人借款10000元；2016年1月17日收到原告5000元，共计31000元，当年春节前还清该借款；2016年11月23日收到胡尤47500元加11月23日至23月22日利息2500元，共计50000元，从11月23日起每月需支付5%利息2500元，当年春节前还清本金；2016年12月30日收到原告5000元，春节前需还清借款。 原告于2017年1月6日、2017年1月26日、2017年5月22日、2017年8月18日通过转账向被告支付了20000元、20000元、1000元、10000元。 2018年2月15日，原告通过转账方式向被告支付了20000元，同日，被告向原告出具《欠条》，载明被告向原告借款20000元，月息0.03分。 2018年5月7日，原告通过转账方式向被告支付了18880元。2018年10月26日，原告通过转账方式分两笔向被告支付了共计70000元。2018年10月25日，被告向原告出具《借款单》，载明被告向原告借款70000元，于2019年1月31日前还款。 2019年1月25日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款128850元，分别用于网银支付到以下人员账户：吴千里73000元、崔得志10000元、陶志成25850元、叶健20000元。同日，被告另向原告出具了一张《欠条》，载明借款人温清余截止至2019年1月23日共欠胡尤370366.86元，胡尤要求温清余于2019年3月31日主动到广西宏勃通信工程有限公司核对其在广西宏勃通信工程有限公司相关的工程结算，并与胡尤清算所有欠款（即欠款370366.86元，加上温清余2019年1月25日的借款128850元，合计499216.86元）。 原告于2019年1月25日分别将33000元、10000元、25850元、20000元转入案外人吴千里、崔得志、陶志成、叶健的银行账户中；于2019年1月28日将40000元转入至案外人吴千里的银行账户中。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告之间是否成立合法有效的借贷关系的问题。原告主张被告向原告借款，双方成立民间借贷关系，原告提交了被告出具的《借条》、《欠条》、《借款单》等及原告的转账记录予以证实，被告亦未提出异议，本院对原告的主张予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，根据被告出具的借条及原告的转账记录，共计向被告支付借款本金243380元，原告主张2016年12月30日的《借条》中的31000元未约定借款利息，其余借款双方约定了利息为月息3分及月息5分，2018年2月15日的《欠条》上所写的月息0.03分是笔误。结合一般的借贷习惯，月息0.03分远远低于一般借贷利率及银行贷款利率，有悖于常理，因此对原告的主张，本院予以采信。原告自认被告于2017年1月26日偿还了2016年12月30日的《借条》中的31000元本金，未支付利息；于2017年1月29日至2020年3月31日共计偿还借款本息181305.21元，按照月利率3%计算并扣除已经偿还的本金后，至2020年6月30日，被告尚欠原告113880元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的计算符合法律规定，被告亦未提出异议，本院予以采信。 关于原告主张的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于尚未支付部分的利息，原告主张按照月利率3%计算，超过法律规定的标准，本院支持利息计算为：以113880元为基数，自2020年6月30日起至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温清余向原告胡尤返还借款本金113880元； 二、被告温清余向原告胡尤支付利息（以113880元为基数，自2020年6月30日起至被告清偿借款之日止，按年利率24%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1522元，由被告温清余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月七日 书记员  张燕 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。