山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初2229号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡博，男，1984年9月24日生，汉族，该公司职工。被告：贾怀胜，男，1967年5月1日生，汉族，住寿光市。被告：桑建荣，女，1964年7月24日生，汉族，住址同上。被告：贾怀学，男，1961年3月15日生，汉族，住址同上。被告：桑月英，女，1960年4月10日生，汉族，住址同上。被告：桑寿广，男，1959年9月2日生，汉族，住址同上。被告：赵卫花，女，1959年2月20日生，汉族，住址同上。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司(以下简称寿光农商行）与被告贾怀胜、桑建荣、贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡博、被告桑建荣、赵卫花到庭参加诉讼，其余四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告贾怀胜、桑建荣（借款人配偶）偿还借款本金197960.92元及利息48548.08元（利息计算至2020年1月20日，以后另计），被告贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花承担连带清偿责任；2.请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告贾怀胜、桑建荣（借款人配偶）经被告贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2018年4月10日。虽经我行多次催收拒不归还，截止到2020年1月20日，尚欠我行本金197960.92元，利息48548.08元（利息计算至2020年1月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。桑建荣辩称，2015、2018年两次借款时我是知情的，合同中签字也是我本人所签，之后借新换旧都是银行找我对象，没有通过我。赵卫花辩称，原告所述与事实不符，桑寿广与我，为贾怀胜、桑建荣作担保的贷款已还清，担保责任已消灭，2018年贾怀胜、桑建荣与别人另行组建新的担保小组，该担保小组没有桑寿广与我。2018年该笔贷款，桑寿广和我未提供担保，故不应承担担保责任。贾怀胜、贾怀学、桑月英、桑寿广未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，寿光农商行与贾怀胜、贾怀学、桑寿广签订编号为（寿农商行）个高保借字（2016）年第2－366号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定，贾怀胜、贾怀学、桑寿广自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年4月13日起至2019年4月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同还约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；保证期间为“自本合同第一条约定期限届满之日起二年”；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。上述当事人还同时签订个人最高额联合保证借款利率协议，约定借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，贾怀胜、桑建荣、贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花共同向寿光农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明：借款人贾怀胜、贾怀学、桑寿广自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人及其财产共有人对《个人最高额联合保证借款合同》的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带保证责任。桑建荣、桑月英、赵卫花分别作为贾怀胜、贾怀学、桑寿广的财产共有人在《共同清偿及连带责任担保书》上签名捺印。2017年4月11日，寿光农商行与贾怀胜签订贷转存凭证（借款借据），约定：贷款金额20万元，贷出日为2017年4月11日，到期日为2018年4月10日，月利率为6.8875‰。贾怀胜在凭证上签字摁印。借款到期后，贾怀胜未按约定偿还借款本金和利息，截止至2020年1月20日，尚欠寿光农商行借款本金197960.92元及利息48548.08元。保证人亦未承担保证责任。另查明，贾怀胜、桑建荣系夫妻关系。上述事实，有寿光农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，寿光农商行与贾怀胜、贾怀学、桑寿广签订的个人最高额联合保证借款合同及利率协议，贾怀胜、桑建荣、贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花共同向寿光农商行出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。寿光农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人贾怀胜提供了借款，贾怀胜作为借款人，未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担清偿及违约责任。桑建荣辩称，2015、2018年两次借款时我是知情的，合同中签字也是我本人所签。之后借新换旧都是银行找我对象，没有通过我，但在贷款申请表中注明，其家庭主要收入为经营收入，其作为财产共有人签字并摁印，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且其以借款人贾怀胜的财产共有人名义在共同清偿及连带责任担保书中签名，应认定涉案债务系夫妻共同债务，其应对涉案所欠借款本息承担共同清偿责任。赵卫花辩称，桑寿广与我，为贾怀胜、桑建荣作担保的贷款已还清，担保责任已消灭。2018年贾怀胜、桑建荣与别人另行组建新的担保小组，该担保小组没有桑寿广与我。2018年该笔贷款，桑寿广和我未提供担保，故不应承担担保责任。涉案合同为个人最高额联合保证借款合同，担保债务期限为2016年4月13日起至2019年4月12日，共同清偿及连带责任担保书中明确载明：合同有效期内，借款人可循环使用合同所约定额度内贷款，无需另行通知其他联保小组成员及其财产共有人，赵卫花本人签字并摁印，故对其抗辩，本院不予支持。贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花作为联保小组成员在个人最高额联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任，故贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花应对本案所欠借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向贾怀胜、桑建荣追偿。贾怀胜、贾怀学、桑月英、桑寿广未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、贾怀胜、桑建荣于本判决生效后十日内偿还山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197960.92元及利息48548.08元。（截止至2020年1月20日，之后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、贾怀学、桑月英、桑寿广、赵卫花对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向贾怀胜、桑建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 董 振 辉人民陪审员 ：王春霞人民陪审员 ：林庆水二〇二〇年七月二十七日书 记 员 黄 晓 明