福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终1906号 上诉人（一审被告、反诉原告）：厦门健体无极健身管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭路143-301室。 法定代表人:张军，该公司总经理。 上诉人（一审第三人）：厦门市健体无极游泳运动有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路康泰里89号。 法定代表人：张军，该公司总经理。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：赵紫璇，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：厦门源昌房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元。 法定代表人：侯朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 上诉人厦门健体无极健身管理有限公司（以下简称无极健身公司）、厦门市健体无极游泳运动有限公司（以下简称无极游泳公司）因与被上诉人厦门源昌房地产开发有限公司（以下简称源昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2859号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人无极健身公司、无极游泳公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求并支持上诉人无极健身公司的反诉请求。事实与理由：一、本案系被上诉人违约，不是上诉人无极健身公司违约。一审法院判决诉争合同解除并判令上诉人无极健身公司支付被上诉人租金、房屋占用费、违约金等系认定事实错误。2010年3月11日，上诉人无极健身公司与被上诉人签订《源昌豪庭会所及场地租赁合同》一份。被上诉人将坐落于厦门（湖里兴隆路源昌豪庭会所）的房屋及一个停车场租赁给上诉人使用，租赁期限20年，租金每平方米捌元整，第四年租金递增5%，以后每三年在此租金基础上等比递增5%。2016年7月13日，上诉人无极健身公司与被上诉人签订《源昌豪庭会所及场地租赁合同》补充协议一份，第二条约定：“甲乙双方确认本租赁物业租赁面积是5163平方米。”；第八条约定：“停车场的使用：每天75个车次的地面停车场两小时内免费停车，超过两小时按正常收费。”。2018年7月8日，源昌豪庭一期第一届业主委员会（以下简称业委会）成立。业委会发函通知上诉人无极健身公司：“贵司承租的场地是属于源昌豪庭一期配套的活动用房，是本小区的共有物产，2018年1月1日开始，贵司的租金理应交给小区业委会，物业费交给新的物业湖里国投物业服务有限公司。”。收到业委会通知后，上诉人无极健身公司通知被上诉人：要求被上诉人与业委会共同明确租金交给哪一方，明确后在3个工作日把所欠款一次性付清。被上诉人至今没有对上诉人无极健身公司的意见予以回复。被上诉人提供的证据闽（2018）厦门市不动产权第××号《不动产权证》证明：租赁房产建筑面积仅为1201.9平方米，而不是合同约定的5163平方米。上诉人无极健身公司自2016年2月1日起至2018年1月31日止按合同约定每月支付41304元租金，合计支付租金991296元，该租金若按实际交付租赁面积1201.9平方米计算，多支付租金548996元，该笔多支付的租金，被上诉人应当返还上诉人无极健身公司。被上诉人没有向上诉人无极健身公司提供“每天75个车次的地面停车场两小时内免费停车，超过两小时按正常收费。”服务，属于违约。二、即使上诉人前述意见不被法院采纳，也不应当判决解除诉争租赁合同。上诉人无极游泳公司与无极健身公司系关联企业，自2013年3月成立以来就在租赁房产实际经营至今。若人民法院判令解除《源昌豪庭会所及场地租赁合同》及补充协议将严重损害上诉人无极游泳公司的合法权益。参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。”；第十七条“因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除权的，人民法院应予支持。但转租合同无效的除外。”。若人民法院查明无极健身公司确实拖欠被上诉人租金，上诉人无极游泳公司愿意代无极健身公司向被上诉人支付欠付的租金和违约金，人民法院也不应当判决解除诉争租赁合同。综上，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人答辩称，一、本案系因无极健身公司违约导致租赁合同解除，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）源昌公司与无极健身公司的租赁合同关系真实、合法、有效。其一，源昌公司与无极健身公司签订的《源昌豪庭会所及场地租赁合同》（下称“主合同”）约定的租赁物业是指坐落于厦门市湖里兴隆路源昌豪庭会所的房屋及1个停车场（下称“租赁物业”）。基于源昌公司与无极健身公司并未在主合同文中确定租赁面积，故此，双方在共同核算租赁物业后签订《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》约定双方确认的租赁物业产权面积为5163平方米。其二，编号为【不动产权第××号】不动产权证仅指湖里区游泳池，该标的与主合同中约定的租赁物业并不相同，该标的仅属于租赁物业的一部分，而不是指全部。根据厦门国土资源与房产管理局地价缴费证明（编号：2010Ｔ034号）的认定，源昌公司在湖里康乐路开发的“源昌豪庭”项目商品房，其中地下游泳池和地下自用展厅仅为自用，必须办理整体产权，未经批准不得转让、抵押。为此，源昌公司办理了编号为【厦地房证第地00005813号】厦门市土地房屋权证，宗地面积为56361.06平方米。再结合源昌公司已取得的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等，足以证明源昌公司有权出租案涉租赁场所。故此，源昌公司与上诉人无极健身公司先后签订的《源昌豪庭会所及场地租赁合同》、《补充协议》、《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》（下合称：“讼争租赁合同”）系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方应诚实全面履行。（二）讼争租赁合同已于2018年11月16日解除。其一，根据《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》第五条约定“逾期交付租金超过60日的，源昌公司有权解除合同”。无极健身公司于2018年1月21日起停止向源昌公司支付租金，截止至2018年11月16日，无极健身公司收到源昌公司向其发送的解除讼争租赁合同及租金催缴《律师函》，已经远超60日标准。其二，源昌公司对租赁物业享有完全的产权，有权依照讼争租赁合同约定要求承租方无极健身公司缴纳租金。无极健身公司抗辩租赁物业存在权属争议，其原因系源昌豪庭一期第一届业主委员会（下称“业委会”）向其发送的一份函件要求其向业委会缴纳租金，作为一个合法经营的商事主体不仅未要求业委会提交证明证实租赁物业的权属，反而直接以此为由拒绝向源昌公司缴纳租金，显然该拒绝缴纳租金的抗辩理由不能成立。并且，无极健身公司未能举证证明源昌公司非讼争场地的权利人，应承担举证不能的法律后果。其三，讼争租赁合同已于2018年11月16日解除，无极游泳公司主张代缴租金系于本案一审诉讼中提出，而此时源昌公司与无极健身公司已不存在合法有效的租赁合同关系。况且，主合同明确约定租赁物业不得转租，无极健身公司将租赁物业转租于无极游泳公司使用本就违反主合同约定，源昌公司亦可据此要求解除讼争租赁合同。其四，源昌公司先后两次向无极健身公司发送《缴款通知书》，落款日期分别为2018年3月29日和2018年5月31日，通知无极健身公司缴清租金；无极游泳公司先后两次向源昌公司回函《回源昌地产费通知书的函》，落款日期分别为2018年4月2日和2018年6月5日，两次回函皆拒绝缴纳租金，显然无极游泳公司并无代缴租金的意思表示。故此，讼争租赁合同已于2018年11月16日解除，无极游泳公司以代缴租金抗辩合同继续有效的理由并不成立。二、合同解除后，无极健身公司应承担不利的法律后果。其一，依据《合同法》第97条关于合同解除的法律规定，无极健身公司不仅需要向源昌公司返还讼争租赁物业、支付拖欠的租金及滞纳金、支付占有使用费，无极健身公司仍需要向源昌公司承担违约责任。其二，合同解除后，尚未履行的，终止履行。故此，无极健身公司主张源昌公司按照合同提供75个车次地面停车场两小时内免费停车服务，缺乏事实和法律依据。其三，讼争租赁合同含有长达66个月的免租期，并且已经实际履行。源昌公司给予无极健身公司66个月的免租期即表明了源昌公司出租租赁物业的诚意，更是源昌公司为此付出的成本，由于无极健身公司的违约行为致使讼争租赁合同被解除，给源昌公司带来了不可弥补的损失。根据讼争租赁合同的约定，源昌公司要求无极健身公司按照10个月租金的标准支付违约金并不属于法律规定的过高情形。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 源昌公司向一审法院起诉请求：1.判令无极健身公司、无极游泳公司立即返还位于厦门市湖里区源昌豪庭会所及场地开设的“厦门健体无极城市运动馆.水疗尊尚会所”的租赁场所；2.判令无极健身公司立即向源昌公司支付拖欠的租金393764.8元以及逾期支付租金的滞纳金（逾期支付租金的滞纳金，每逾期一日，以当期拖欠的租金为基数按照万分之二点五加收滞纳金，自逾期之日计算至实际支付完拖欠的租金之日止，具体计算方式为：按日万分之二点五的标准，均以82608元租金为基数分别自2018年1月20日、2018年3月20日、2018年5月20日、2018年7月20日起计至实际支付租金之日止，以63332.8元租金为基数自2018年9月20日起计至实际支付租金之日止）；3.判令无极健身公司立即向源昌公司支付拖欠的租赁房屋占有使用费（参照月租金标准自2018年11月16日起计至实际返还租赁物之日止，2018年11月16日至2019年1月31日的月租金标准为41304元；2019年2月1日至2022年1月31日的月标准为43369元；2022年2月1日至2025年1月31日的月标准为45434元；2025年2月1日至2028年1月31日的月标准为47499元；2028年2月1日至2030年3月10日的月标准为49565元）以及逾期返还租赁房屋的滞纳金（自2018年11月26日计算至实际支付完拖欠的租金之日止，每逾期一日，以当期拖欠的租赁房屋占有使用费为基数按照万分之二点五加收滞纳金。）；4.判令无极健身公司立即向源昌公司支付违约金413040元；5.本案件受理费、诉讼保全费由无极健身公司承担。 无极健身公司反诉请求：1.判令源昌公司向无极健身公司返还无极健身公司多支付的租金548996元（自2016年2月1日起至2019年12月1日止）。2.判令源昌公司向无极健身公司提供每天75个车次的地面停车场两小时内免费停车服务。 一审法院经审理查明：2006年7月4日，源昌公司取得源昌豪庭（一期）建设工程规划许可证。2016年9月27日，源昌公司取得源昌豪庭（一期）建设工程施工许可证。2007年2月2日，源昌公司取得房地坐落湖里区兴隆路××南、康乐新村以北“源昌豪庭”用地（Ａ1地块）的厦门市土地房屋权证。2010年6月9日，土地利用处出具地价缴费证明，载明，源昌公司取得2005Ｇ09号宗地的土地使用权，在湖里区康乐路开发“源昌豪庭”项目商品房，该项目分Ａ1、Ａ2二宗地块，其中Ａ1地块用地面积为56361.06平方米，地上建筑面积增至81900.58平方米（包括商业面积3831.25平方米、居住面积78069.33平方米），半地下车库面积为15632.53平方米，因Ａ1地块增加居住面积2107.2平方米和半地下车库面积15632.53平方米，应缴增容地价13701107.52元，已交金额13701107.52元，占应缴地价100%。（架空层面积36.16平方米为公共开放空间），地下游泳池和地下自用展厅仅为自用，必须办理整体产权，未经批准不得转让、抵押。2018年6月19日，坐落在湖里区游泳池登记的权利人系源昌公司，宗地面积56361.06平方米，建筑面积1201.9平方米。 2010年3月11日，源昌公司（甲方，出租方）与无极健身公司（乙方，承租方）签订一份《源昌豪庭会所及场地租赁合同》，约定：1.无极健体公司向源昌公司租赁经营源昌公司开发建设的位于源昌豪庭会所及场地开发建设“厦门健体无极城市运动馆·水疗尊尚会所”，租赁物业坐落于厦门市湖里兴隆路源昌豪庭会所的房屋及1个停车场（详见租赁范围红线图）；2.租赁期限20年，免租期为36个月，自2010年8月1日起至2013年7月31日止，租赁物业租金为每平方米8元，免租期满后前三年为优惠期，每月基准租金不变，优惠期满后，第四年租金递增5%，以后第三年在此租金基础上等比递增5%；租金每二个月支付一次，无极健身公司应在免租期满前10日内向源昌公司支付第一笔租金，此后每二个月租金的支付日期照此类推，租金以转账方式支付源昌公司；3.无极健身公司存在违反本合同关于转租的约定、利用租赁房屋进行犯罪等及其他依法可以解除合同的情形，经源昌公司书面告知后，无极健身公司不予整改与配合，源昌公司有权解除合同，立即无条件收回租赁物业，并要求无极健身公司承担十个月租金之违约金，如违约金不足以弥补损失，源昌公司还有权要求无极健身公司赔偿损失；4.源昌公司存在租赁物业发生权属争议、债权债务等法律纠纷，因源昌公司原因导致物业被法院查封或执行、被业主或第三人闹事或出现其他情形影响到无极健身公司部分或整体经营的等情形的，无极健身公司有权解除合同，并要求源昌公司承担十个月租金之违约金；5.无极健身公司逾期交付租金及其他相关费用，每逾期一日，源昌公司有权按到期应付费用总额的万分之二点五向无极健身公司加收滞纳金，逾期超过30日的，每逾期一日，源昌公司有权按到期应付费用总额万分之三向无极健身公司加收滞纳金；6.合同有关事宜之通知，均以本合同所载明的联络地址以书面形式送达为有效送达，如由人工传递，则签收时视为已接收，如果接收人拒绝接收，通知人可采取邮寄送达或公告等形式，若一方的联络地址、电话有变更时，应及时告知对方，源昌公司的联络地址为厦门市思明区厦禾路1128号15-17，无极健身公司的联络地址为厦门市思明区摩尔莲花5楼。 2010年7月4日，源昌公司与无极健身公司签订一份《补充协议》，约定源昌公司给予无极健身公司的免租金期在原有免租期的基础上在延长30个月，即免租金期为66个月，自2010年8月1日起至2016年1月31日止。 2016年7月13日，双方签订一份《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》约定，1.剩余租赁期限为2016年2月1日至2030年3月10日，双方确认本租赁物业租赁面积为5163平方米，根据原合同约定无极健身公司应于2016年2月1日起向源昌公司支付租金，租赁物业租金为每平方米8元，即2016年2月1日至2019年1月31日每月租金为41304元，以后每三年在此租金基础上等比递增5%，即2019年2月1日至2022年1月31日月租金为43369元、2022年2月1日至2025年1月31日月租金为45434元、2025年2月1日至2028年1月31日月租金为47499元、2028年2月1日至2030年3月10日月租金为49565元；2.无极健身公司逾期交付租金及其他相关费用的，每逾期一日，源昌公司有权按到期应付费用总额的万分之二点五向无极健身公司加收滞纳金，逾期超过60日的，源昌公司有权单方解除合同，并要求无极健身公司向源昌公司支付解约违约金，违约金按照原合同要求执行；3.停车场使用，每天75个车次的地面停车场两个小时内免费停车，超过两个小时按正常标准收费。 无极健身公司按照每月租金41304元的标准支付了2018年1月31日前的租金共计991296元。 源昌公司向无极健身公司送达落款日期为2018年3月29日《缴款通知书》，通知于接到通知单之日起7日内付清2018年2月1日至2018年5月31日的租金165216元。 源昌公司向无极健身公司送达落款日期为2018年5月31日的《缴款通知书》，再次通知无极健身公司付清租金。 另，无极游泳公司向源昌公司送达落款日期为2018年4月2日的《回源昌地产费通知书的函》，确认已经收到缴款通知书，因源昌豪庭业委会、物业管理公司及源昌公司都发函给无极游泳公司要求无极游泳公司把物业费及房租交给各自的公司及业委会，因业委会与源昌地产没有形成统一的书面意见，无极游泳公司不知道交给谁，看到相关协商文件马上缴纳费用。无极游泳公司将源昌豪庭一期第一届业主委员的《告知函》作为附件一并送达给源昌公司，该告知函载明源昌豪庭一期第一届业主委员会要求无极健身公司将租金交给小区业委会，物业费交给新的物业湖里国投物业服务有限公司。 无极游泳公司向源昌公司送达落款日期为2018年6月5日的《回源昌地产费通知的函》，因源昌豪庭业委会、源昌豪庭新的物业公司要求无极游泳公司支付租金和物业管理费，且业主委员会投诉城管拆除了无极游泳公司的钢架玻璃大门，因此要求源昌公司必须联系好源昌豪庭业委会、源昌豪庭新的物业公司形成书面文字后，无极游泳公司房租和物业管理费3个工作日内一次性缴纳清楚。 源昌公司委托福建联合信实律师事务所分别向无极健身公司合同约定的联络地址、讼争房产所在地、工商注册登记地址邮寄落款日期为2018年11月13日的《律师函》，通知无极健身公司：源昌公司与无极健身公司签订的《源昌豪庭会所及场地租赁合同》、《补充协议》、《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》于律师函送达之日解除，无极健身公司应于合同解除之日起十日内返还讼争的租赁场所，无极健身公司应于接到函件后五日内结清拖欠的租金、违约金以及逾期支付租金的滞纳金。寄往合同联络地址的邮件于2018年11月16日妥投。 一审法院认为，源昌公司与无极健身公司签订的《源昌豪庭会所及场地租赁合同》、《补充协议》、《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》系双方的真实性意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：无极健身公司是否足额支付租金，无极健身公司是否超额支付租金；无极健身公司、无极游泳公司应否返还讼争租赁场所，源昌公司应否提供75个车次的地面停车场两小时免费停车服务；无极健身公司应否支付房屋占用使用费及逾期返还租赁房屋的滞纳金；无极健身公司应否支付违约金413040元。围绕争议焦点，一审法院分析认定如下： 一、无极健身公司是否足额支付租金，无极健身公司是否超额支付租金。源昌公司与无极健身公司签订《源昌豪庭会所及场地租赁合同》后，又在2016年7月13日签订《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》，双方对租赁物的面积、租金起算时间、租金的标准进一步确认，无极健身公司应当按照该补充协议确认租金标准支付租金。源昌公司主张无极健身公司欠付的2018年2月1日至2018年8月15日的租金393764.8元，予以支持。源昌公司与无极健身公司于2010年3月11日签订的《源昌豪庭会所及场地租赁合同》后，无极健身公司与源昌公司于2016年7月13日签订协议，无极健身公司对租赁场所的面积及租金标准进行确认，现无极健身公司反诉主张租赁物建筑面积仅为1201.9平方米，而非合同约定的5163平方米，并认为应当按照1201.9平方米计算租赁标准，不予采信。无极健身公司主张源昌公司返还多支付的租金，没有事实和法律依据，不予支持。按照《补充协议》、《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》的约定，无极健身公司应于免租期满前十日即2016年1月21日前支付第一笔（二个月）的租金，此后，每二个月租金的支付日期照此类推，可知，按照约定无极健身公司应于2018年1月21日前支付2018年2月、3月的租金82608元，2018年3月21日前支付2018年4月、5月的租金82608元，2018年5月21日前支付2018年6月、7月的租金82608元，2018年7月21日前支付2018年8月、9月的租金82608元，2018年9月21日前支付2018年10月、11月1日至16日的租金63332.8元。无极健身公司未按照约定的期限支付租金，源昌公司要求无极健身公司按照合同约定日万分之二点五的标准支付逾期支付租金滞纳金，无极健身公司抗辩违约金过高但未举证证明违约金过高，且无极健身公司逾期付款的行为确会给源昌公司造成资金占用损失，综合考虑，一审法院对源昌公司关于逾期支付租金滞纳金按日万分之二点五计算的主张予以采纳，但违约金的起算日期应为该院确定的付款日期的次日。 二、无极健身公司、无极游泳公司应否返还讼争租赁场所，源昌公司应否提供75个车次的地面停车场两小时免费停车服务。根据《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》约定，无极健身公司逾期支付租金超过60日，源昌公司有权解除合同。源昌公司以无极健身公司未支付租金超过60日为由提出解除合同，并于2018年8月16日向合同约定的联络地址送达解除合同通知，源昌公司主张双方合同已于2018年8月16日解除，有合同依据。无极健身公司抗辩因讼争租赁房产发生产权争议，物业公司及业主委员会要求无极健身公司向物业公司、业主委会支付物业费、租金，其有权逾期交付租金，没有违约，源昌公司无权解除合同。一审法院认为，源昌公司系讼争租赁场所的建设用地使用权人，源昌公司建造了讼争的租赁场所，在无极健身公司未举证证明源昌公司非讼争租赁场所权利人的情况下，源昌公司有权出租讼争房产。无极健身公司未举证证明因讼争房产存在权属争议影响了无极健身公司的部分或整体经营。因此，无极健身公司的该抗辩不予采纳。合同解除后，源昌公司有权要求无极健身公司返还讼争租赁场所。因此，源昌公司主张无极健身公司返还讼争租赁场所，予以支持。无极游泳公司、无极健身公司确认讼争租赁场所现由无极游泳公司实际占有使用，为了便于讼争租赁场所的顺利归还，源昌公司主张无极游泳公司与无极健身公司共同返还讼争房产，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，无极健身公司主张源昌公司按照合同关于提供75个车次地面停车场两小时免费停车服务的约定继续履行合同，不予支持。 三、无极健身公司应否支付房屋占用使用费及逾期返还租赁房屋的滞纳金。合同解除后，无极健身公司未及时返还房产，源昌公司主张无极健身公司参照租金标准支付占有使用费，予以支持。源昌公司主张无极健身公司逾期返还租赁物的滞纳金，没有合同和法律依据，不予支持。 四、无极健身公司应否支付违约金413040元。源昌公司主张因无极健身公司未逾期支付租金致使合源昌解除合同，无极健身公司按照合同及补充协议的约定支付相当于10个月租金的违约金413040元。一审法院认为，源昌公司主张的违约金有合同依据，但无极健身公司抗辩该违约金过高，本院根据本案中源昌公司给予无极健身公司66个月免租期等合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益的损失以及由此造成对他人违约而承担的违约责任等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌情降低为相当于6个月租金即247824元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和物权法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门健体无极健身管理有限公司、厦门健体无极游泳运动有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门源昌房地产开发有限公司返还厦门市湖里区源昌豪庭会所及场地开设的“厦门健体无极城市运动馆·水疗尊尚会所”的租赁场所。二、厦门健体无极健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门源昌房地产开发有限公司租金393764.8元及逾期支付租金的滞纳金（按日万分之二点五的标准，均以82608元租金为基数分别自2018年1月22日、2018年3月22日、2018年5月22日、2018年7月22日起计至实际支付租金之日止，以63332.8元租金为基数自2018年9月22日起计至实际支付租金之日止）。三、厦门健体无极健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门源昌房地产开发有限公司房屋占有使用费（参照月租金标准自2018年11月17日起计至实际返还租赁场所之日止；2018年11月16日至2019年1月31日的月租金标准为41304元；2019年2月1日至2022年1月31日的月标准为43369元；2022年2月1日至2025年1月31日的月标准为45434元；2025年2月1日至2028年1月31日的月标准为47499元；2028年2月1日至2030年3月10日的月标准为49565元）。四、厦门健体无极健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门源昌房地产开发有限公司违约金247824元。五、驳回厦门源昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。六、驳回厦门健体无极健身管理有限公司的全部反诉请求。 经二审审理，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。双方均无新的证据提交。 本院认为，本案争议焦点在于本案系因上诉人或被上诉人违约导致案涉租赁合同解除。根据双方签订的《〈源昌豪庭会所及场地租赁合同〉补充协议》的约定，无极健身公司逾期交付租金及其他相关费用的，逾期超过60日的，源昌公司有权单方解除合同，并要求无极健身公司向源昌公司支付解约违约金，违约金按照原合同要求执行。在案的相关证据证明，无极健身公司自2018年2月1日起未再向源昌公司支付租金，源昌公司于2018年11月16日向无极健身公司发送解除讼争租赁合同及租金催缴的《律师函》。故本案讼争合同系因无极健身公司违约行为导致合同解除，无极健身公司应依合同约定承担相应的违约责任。至于无极健身公司应否足额支付租金以及是否超额支付租金、租赁场所的面积、源昌公司应否提供75个车次的地面停车场两小时免费停车服务等问题，原审判决对此已进行了充分阐述，本院同意原审判决的处理意见，不再赘述。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人无极健身公司、无极游泳公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13783元，由上诉人厦门健体无极健身管理有限公司和厦门市健体无极游泳运动有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （叶 青） 审 判 员 （林丽珊） 审 判 员 （纪荣典） 二〇二〇年七月一日 书记员（ 林斐 珺） 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。