wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初8158号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元、12楼1-1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲、林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡尚立，男，1986年2月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告蔡尚立金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令蔡尚立归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金186960.87元；2.判令蔡尚立支付拖欠的利息、罚息及复利（截至2020年4月16日利息10836.80元、本金罚息1242.86元、利息复利445.39元，并自2020年4月17日起以剩余贷款本金186960.87元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3.判令蔡尚立支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如蔡尚立不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为161725229的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由蔡尚立继续清偿；5.本案诉讼费用由蔡尚立负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡尚立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行确认的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年10月25日。 三、借款人：蔡尚立。 四、借款本金：270000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421%，计年利率16%，固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务的，视为已发生违约事件，贷款人有权采取下列任一种或同时采取多种措施：主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年10月25日。 十三、抵押物权属：蔡尚立。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为161725229的凯迪拉克牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年10月26日。 十七、放款日期：2018年10月26日。 十八、实际到期日期：2021年10月26日。 十九、逾期还款日期：2019年12月26日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月16日。 二十一、欠款本金：186960.87元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：12525.05元。 二十三、实现债权费用：律师代理费尚未实际支付。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡尚立应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金186960.87元及利息、罚息、复利（截至2020年4月16日的利息、罚息、复利为12525.05元，自2020年4月17日起以剩余贷款本金186960.87元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、若被告蔡尚立未按时履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告蔡尚立名下的闽Ｄ×××××（发动机号为161725229）的凯迪拉克牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4331元，减半收取计2166元，由被告蔡尚立负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初1007号 原告：宜兴市张渚镇善卷村村民委员会，住所地宜兴市张渚镇善卷村，统一社会信用代码54320282K117065813。 法定代表人：李强，该村委会主任。 委托诉讼代理人：吕鹏，江苏国山律师事务所律师。 被告：宜兴市金思达机械配件有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282781294768P。 法定代表人：高华明，该公司总经理。 原告宜兴市张渚镇善卷村村民委员会(以下简称善卷村委)与被告宜兴市金思达机械配件有限公司（以下简称金思达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告善卷村委的委托诉讼代理人吕鹏、被告金思达公司的法定代表人高华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 善卷村委向本院提出诉讼请求：判令被告支付到期租金170340元及滞纳金（以当年度应付租金为基数，自次年1月1日起按照每日千分之五计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：金思达公司租用善卷村委会的土地后，尚欠租金170340元未付，经其多次催讨未着，故诉至法院要求支持诉请。 金思达公司辩称，经核实其尚欠原告租金131810元，与原告账目相差28000元，交过钱都有收据，对滞纳金不予认可。 经审理查明，2006年1月13日，金思达公司向张渚镇兴东村村民委员会（以下简称兴东村委）交纳土地征用费100000元，2006年6月9日，兴东村委与金思达公司签订企业规费上交协议书一份，写明：“一、土地使用租用年限：该企业租用年限为十五年，自2006年1月1日至2020年12月30日，在租用期间金思达公司不得转租，抵押等，确因生产经营需要改变现有用途，应先征得兴东村委和有关管理部门的同意，否则无效，土地租用到期后，需要新签订租赁协议；二、规费及电力、土地租用费上交：金思达公司租用兴东村委土地4450㎡，每平方米上交6元，土地租用费26700元……三、优惠政策：对土地有偿使用费从2006年1月1日算起至2008年12月31日前全免，2009年1月1日后全额收取……五、违约责任：金思达应按时上交兴东村委规费，每年六月底前交清，如拖欠，每天加收千分之五的滞纳金。长期拖欠，兴东村委有权对金思达公司采取制约措施……”。2006年12月29日，兴东村委更名为善卷村委。2011年9月5日，善卷村委又与金思达公司签订企业规费上交协议书一份，写明：“一、土地使用租用年限：该企业租用年限自2012年1月1日至2020年12月30日，在租用期间金思达公司不得转租，抵押、转让等，确因生产经营需要改变现有用途，应先征得善卷村委和有关职能管理部门的同意，否则无效，土地租用到期后，需要新签订租用手续；二、规费及电力、土地租用费上交：金思达公司租用善卷村委土地305平方米，每平方米上交6元，每年上交善卷村委土地租用费1830元……三、违约责任：金思达应按时上交善卷村委规费，每年按四个季度分摊上交，如拖欠，每天加收千分之五的滞纳金。长期拖欠，善卷村委有权对金思达公司采取制约措施……”。协议签订后，金思达公司于2014年10月15日向村委交款10000元、于2015年5月12日交款10000元、于2016年7月12日交款28000元。余款经催要未着，善卷村委诉至法院要求支持诉请。 上述事实，有企业规费上交协议书、收款收据、缴款单及开庭笔录等证据在卷佐证。 审理中，金思达公司为证明另向善卷村委交款28530元，提供2016年4月11日由善卷村委出具的往来结算票据一份，写明付款单位金思达公司，金额28530元，收款单位善卷村委加盖公章。善卷村委质证后认为，该结算票据系通知金思达公司缴纳相应款项，当年仅收到28000元。善卷村委为证明其主张，提供由宜兴市兴东机械铸造有限公司、宜兴市宇能冶金设备制造有限公司、宜兴市万**铸造有限公司盖章确认的说明一份，写明结算票据系善卷村委提示企业缴纳土地租金数额，公司缴纳土地租金后，村委另行向公司出具收款收据。金思达公司质证后认为，村里拿其他单位的依据，是在做伪证，都是村里的企业，其不认可，要求村里拿出2005年以来的账目证明。否则不予认可。 本院认为：根据企业规费上交协议书、收款收据、缴款单、说明，经本院审查，足以认定善卷村委与金思达公司之间的土地租赁合同关系成立。自2009年1月1日起至2019年12月31日，金思达公司共计产生租金308340，革除已经交纳租金148000元后，尚欠善卷村委租金160340元。善卷村委称金思达公司曾于2009年同意在其缴纳的100000元土地征用费中扣除10000元，赞助村委建新办公楼。金思达公司对此不予认可，善卷村委未能提供证据予以证明，本院不予支持。金思达公司辩称曾于2016年4月11日另向村委缴纳一笔28530元租金，根据善卷村委提供的说明，三家村企均认可村委先开具结算票据催收，待收取租金后，另行开具收款收据的习惯，本院认定，该结算票据系催收证明，不能证明金思达公司实际交付了该笔款项。对金思达公司的抗辩意见，本院不予采信。关于滞纳金，本院参考关于违约金的有关规定，双方约定每日千分之五过高，根据金思达公司违约的实际情况，该公司未按约缴纳租金金额大，且违约时间较长、次数较多，本院酌定滞纳金依据善卷村委主张的期限按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、宜兴市金思达机械配件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市张渚镇善卷村村民委员会自2009年1月1日起至2019年12月31日止尚欠租金160340元及滞纳金（以17690元为基数，自2015年1月1日起；以28530元为基数，自2016年1月1日起；以28530元为基数，自2017年1月1日起；以28530元为基数，自2018年1月1日起；以28530元为基数，自2019年1月1日起；以28530元为基数，自2020年1月1日起；均按照年利率24%计算至实际给付之日止）。 二、驳回宜兴市张渚镇善卷村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855元，由金思达公司负担。（善卷村委同意其预交的诉讼费用3855元由金思达公司向其直接支付，本院不再退还，由金思达公司于本判决生效之日起10日内向善卷村委支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  孙跃君 人民陪审员  黄永康 人民陪审员  黄婷婷 二〇二〇年七月二十八日 法官 助理  杜鹏伟 书 记 员  李渊博
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初312号 原告：王利剑，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：付文龙，吉林中昱律师事务所律师。 被告：张利，住长春市二道区。 原告王利剑与被告张利不当得利纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利剑及委托诉讼代理人付文龙到庭参加诉讼，被告张利经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利剑向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告人民币350000元；二、诉讼费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告向原告承诺，其可以办理长春市宽城区医院药品集中配送事宜，促成华润吉林医药有限公司与宽城区医院签订药品集中配送合同。原告基于对被告的信任，于2018年11月至2019年3月期间，共计向被告转款950000元，后被告未按约定办理上述事宜，原告向被告多次主张返还该笔借款，被告仅返还原告600000元，截至目前，被告尚欠原告350000元，原告起诉来院。 张利未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，被告向原告承诺，其可以办理长春市宽城区医院药品集中配送事宜，促成华润吉林医药有限公司与宽城区医院签订药品集中配送合同，双方签订了《合同》，承诺在2019年3月28日时间内达成上述结果，如果没有在规定时间内达成上述结果，乙方需要归还甲方人民币1000000元，乙方必须在2019年5月1日前归还，如果在2019年5月1日不能归还，甲方有权没收乙方名下财产并走法律程序解决，同时担保人同样承担相应法律责任，担保人赵志刚在合同上签字。原告于2018年11月至2019年3月期间，共计向被告转款950000元，后被告未按约定办理上述事宜，原告向被告多次主张返还该笔借款，被告仅返还原告600000元，截至目前，被告尚欠原告350000元，原告起诉来院。 上记事实，有原告当庭陈述、合同、欠条、账目明细、银行流水等证据在卷为凭。 本院认为，被告张利承诺为原告王利剑办理药品配送事宜并签订合同，是双方真实意思表示，应予履行。但被告张利未按约定为原告办理该事务后应将全部款项返还原告，而被告未按约定及时偿还，有违诚实原则。被告张利经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，应承担返还欠款并承担诉讼费、保全费、公告费的法律责任。原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张利于本判决生效后，立即返还原告王利剑人民币350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、保全费1379元、公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙立君 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  时 伟 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王 勇
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0102民初13250号 原告：王庆同，男，1967年9月23日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：谈震，男，1976年8月23日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙馨，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏雅茹，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 原告王庆同与被告谈震生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告王庆同，被告谈震的委托诉讼代理人孙馨、魏雅茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆同向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1306.23元、交通费108元、误工费23903.7元、精神损害抚慰金4000元，共计29317.93元。 事实和理由：2019年10月24日23时53分，原告接美团平台派单，车经韩家巷行至韩家巷与中山路交叉口处，到达被告上车点。被告要求原告违反交通指示标志原地掉头行驶，原告告知被告此处只能右转弯行驶，由于被告执意不听引起纠纷，被告辱骂并殴打原告，致原告头部和眼睛受伤。原告电话报警，新街口派出所接警处理，在派出所警官对被告批评教育，并让原告先行自己去医院治疗，后派出所调解未果，遂涉讼。 被告谈震辩称：对于原告陈述的事实不予认可，双方对行驶路线发生冲突产生口角，原告对被告进行辱骂，原告也应承担一定责任。对原告主张的误工费和精神损害抚慰金不予认可，原告应提供证据证明损失实际发生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行认定。现认定如下事实： 原告系网络预约出租汽车驾驶员。原告提交了2019年11月8日南京市公安局玄武分局的《治安案件调解协议书》上载明：原告报警称2019年10月25日凌晨，原告在韩家巷与中山路交汇口带乘客被告，被告提出左拐掉头，但该路口只能右拐，被告不同意，双方产生口角，被告就下车到驾驶室门边用头撞原告的头，就诊鼓楼医院，诊断结果为左侧额部皮下软组织肿胀，蝶窦炎，医疗花费643.3元，休息一周。被告刚开始同意全额赔付原告的医疗费，误工费按最低工资标准赔偿，后认为原告恶意扩大损失，决定不予赔付。 现原告主张因被告的侵权行为造成如下经济损失： 1.医疗费1306.23元。原告表示10月24日夜里该事件发生后，原告随即到鼓楼医院就诊，产生医疗费342.24元。25日上午，原告感觉不适又到江宁医院就诊，期间又4次复诊，检查眼部和脑部，产生医疗费963.99元。为此，原告提交了急诊病历、影像检查诊断报告、医疗费发票、门诊病历、CT检查报告单、疾病诊断证明单予以佐证，其中2019年10月25日的疾病诊断证明单上载明休息一周，2019年10月31日的疾病诊断证明单上载明休息一周，2019年11月7日的疾病诊断证明单上载明休息3天，2019年11月19日的疾病诊断证明单上载明休息3天，2019年12月3日的疾病诊断证明单上载明休息3天。 2.交通费108元。原告提交打车费发票一组予以佐证。 3.误工费23903.7元。原告表示误工期限为2019年10月25日至2019年12月6日，共计42天，每天按543.93元计算。原告提交了2019年6月至2019年10月期间的收入流水、银行流水、车辆使用协议书、车辆租赁协议书予以佐证。其中，原告从事网约车的流水明细中反映2019年11月12日收入392.64元，11月30日收入438.33元，12月1日收入541.69元，12月2日收入534.52元，12月3日收入21.77元（原告表示该费用系12月2日的奖励费用），12月5日收入79.51元。原告认为，由于受伤具有连续性，虽然医生在疾病诊断证明单开具了休息天数，但休息天数到期后开的药还没吃完，有时原告等药全部吃完后再休息两天去复诊。其间原告想尝试着恢复性出车，所以跑了几天。 4.精神损害抚慰金4000元。原告认为因被告的殴打导致原告身体不适，无法参加社交活动，精神上受到损害，故主张精神损害抚慰金。因伤情好转，原告未再申请伤残鉴定。 对上述费用，被告认为：1.对医疗费真实性不持异议，但医疗诊断记录可以看出11月18日原告已经痊愈，此后原告检查脑外伤和头部外伤，无法确定与本案相关，由此产生的医疗费和误工费不予认可。2.对交通费是否系本案造成无法确定。3.对误工费不予认可，原告提交的证据不能反映原告真实的收入情况，原告应提供近3年的实际收入确定误工费标准，原告主张的误工天数也不予认可。4.对精神损害抚慰金不予认可。 本院认为：一、依据《治安案件调解协议书》记载的内容，原告陈述了事发经过，被告未予否认而是认可承担原告全部的医疗费损失，后因认为原告恶意扩大损失故而拒绝赔付，由此可以看出被告对原告陈述的事实经过不持异议，本院予以认定，被告应就侵害原告造成的人身损害承担赔偿责任。二、原告主张的医疗费由其提交的证据予以佐证，从事件经过、原告伤情以及就诊情况来看，原告眼部受伤后再对脑部外伤和头部外伤进行诊疗，两者之间存在一定关联性和连续性，均是因被告侵权行为引起，故被告辩称11月18日之后原告已经痊愈的意见本院不予采信，认定实际产生医疗费1306.23元。三、结合原告的就诊情况，原告主张的交通费108元，本院予以支持。四、原告主张误工期间42天，本院不予支持，现疾病诊断证明单记载的休息天数共计23天，从2019年10月25日起计算至2019年11月16日止，其间原告出车1天，故本院认定误工期间为22天。原告主张误工费标准为每天543.93元，但原告提交的证据不足以证明该事实，本院参照2018年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资中交通运输、仓储和邮政业的标准，再结合事发前原告近4个月的收入情况，本院酌定误工费标准为每天300元。因此，本院认定误工费为22天*300元/天=6600元。五、原告未申请作伤残鉴定，也未提交证据证明被告的侵权行为给原告精神上造成的损害，故原告主张精神损害抚慰金4000元于法无据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告损失8014.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谈震于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆同8014.23元； 二、驳回原告王庆同其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告王庆同承担291元，由被告谈震承担109元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 高 飞 人民陪审员 郑 如 人民陪审员 徐 兼 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理 李雪静 书 记 员 巫晓艳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1101号之一 申请执行人：曹忠，男，1973年9月24日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：张勤华、戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。 被执行人：蔡建国，男，1967年8月25日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人曹忠与被执行人蔡建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初5915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。 执行标的为被执行人蔡建国向申请执行人曹忠支付执行款47000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1495元、执行费605元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙Ｆ7××××号汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年7月15日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人蔡建国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡建国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡建国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡建国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周文斌 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  顾雷海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5292号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市安正顺电气科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田寮社区光明高新园东侧七号路中科诺数字科技工业园厂房12楼，统一社会信用代码91440300597773937Y。 法定代表人蔡学英。 申请执行人深圳市至善科技咨询服务有限公司与被执行人深圳市安正顺电气科技有限公司服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9676号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件6220元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2020）粤0306执5292号。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款人民币1797.92元至执行款账户，经查被执行人无其他可供执行财产。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9676号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费得到部分执行，被执行人无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈子豪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4106号原告：张锴，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告张锴与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称：大唐庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张锴、被告大唐庄村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张锴向本院提出诉讼请求：1．判令大唐庄村委会支付张锴2020年1月至6月的逾期交房违约损失28800元（按照未回迁面积30元/平方米/月标准计算）；2．判令大唐庄村委会负担案件受理费。事实和理由：张锴系大唐庄村村民，有合法民宅。2009年10月，张锴（乙方）与大唐庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》，协议约定：“甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积217．31平方米，实际居住人口5人；根据密云区（县）房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在五层，建筑面积80平方米；回迁安置在六层，建筑面积80平方米；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向张锴交付回迁安置的房屋。因大唐庄村委会未能依约交付房屋，张锴多次诉于本院，要求大唐庄村委会支付未回迁安置房屋延长过渡期的逾期交房违约损失。现大唐庄村委会已支付张锴逾期交付回迁房屋违约损失至2019年12月。大唐庄村委会承认张锴在本案中所主张的事实。本院认为，大唐庄村委会承认张锴在本案中主张的事实，故对大唐庄村委会未能依《拆迁安置协议（回迁）》约定向张锴交付回迁安置在五层建筑面积80平方米和回迁安置在六层建筑面积80平方米的房屋两套及大唐庄村委会向张锴支付逾期交付回迁房屋违约损失至2019年12月的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张锴与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，张锴已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，张锴有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付逾期交付房屋的违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会给付张锴二○二○年一月至二○二○年六月期间的逾期交付回迁房屋违约损失二万八千八百元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十元（张锴已预交），由北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐征征二〇二〇年七月十四日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盘宗良，男，1989年10月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告盘宗良信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告盘宗良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年10月27日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金33333.48元，利息2014.58元，分期付款手续费1348.98元，增值服务费24元，逾期还款违约金2609.87元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告盘宗良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金33333.48元、利息（截至2020年4月6日为2014.58元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1348.98元、增值服务费24元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担26元，被告盘宗良负担366元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月二十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执145号之五 申请执行人：枣阳市金盆担保有限公司,住所地湖北省枣阳市人民路17号。 法定代表人：李辉良，任该公司董事长。 被执行人：徐建全，男，汉族，1990年10月15日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：张玲，女，汉族，1986年10月11日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建峰，男，汉族，1985年02月19日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐建丽，女，汉族，1975年10月19日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：张常勇，男，汉族，1977年06月09日出生，住枣阳市北城办事处大南街18号2栋201房。 被执行人：苏海云，女，汉族，1981年06月18日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：徐永杰，男，汉族，1978年08月27日出生，住枣阳市熊集镇耿集村一组。 被执行人：刘洪玲，女，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：方吉成，男，汉族，1970年10月25日出生，住枣阳市环城办事处袁庄村一组。 被执行人：徐道国，男，汉族，1963年01月20日出生，住枣阳市熊集镇街道居委会。 本院已发生法律效力的（2018）鄂0683民初4882号民事调解书，确定徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国支付枣阳市金盆担保有限公司标的款XXXX元，于该判决生效后十日内付清。逾期后，徐建全、张玲、徐建峰、徐建丽、张常勇、苏海云、徐永杰、刘洪玲、方吉成、徐道国未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张常勇的银行存款款XXXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年七月三日 书记员  黄 一
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1573号上诉人（原审被告）：郭汉东，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省英德市*****技术经济开发公司，身份证号码：441************21X。被上诉人（原审原告）：罗汝妹，女，1987年3月28日出生，汉族，住广东省英德市*************，身份证号码：441************445。上诉人郭汉东因与被上诉人罗汝妹离婚纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初5821号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人郭汉东上诉请求：一、撤销（2019）粤1881民初5821号民事判决第三项；二、改判支持上诉人诉讼请求，依法撤销关于对涉案房屋是夫妻共同财产的认定，并依法认定罗汝妹从2017年2月至2019年12月收入作为夫妻共同财产进行分割。事实和理由：关于位于英德市************805套房首付款是2017年9月23日借管水英14.3万元作为夫妻购买房产的借款，且有借条和银行流水作为证据证明，法院经庭审后认定此款为14.3万元是夫妻共同财产。该14.3万元是上诉人母亲的出资，而被上诉人自结婚以来，未曾为家庭付出过，更未尽到妻子的家庭责任，赚到的钱均补贴给其娘家人，且被上诉人从2017年2月至今，一直外出打工，所有家庭支出均由上诉人承担，法院应从公平公正原则认定被上诉人从2017年2月至2019年12月收入作为夫妻共同财产进行分割。一审法院经审理，于2019年12月25日作出（2019）粤1881民初5821号民事判决：一、准许罗汝妹与郭汉东离婚。二、罗汝妹、郭汉东的婚生小孩郭家荣由罗汝妹抚养，郭汉东每月25日前支付抚养费1203.13元给罗汝妹，郭汉东依法享有探视权，罗汝妹有协助探视的义务，探视时间由双方自行协商。三、罗汝妹、郭汉东的夫妻共同财产：位于英德市************805套房[不动产权证号：粤（2017）英德市不动产权第0030036号）]归郭汉东所有，郭汉东需补偿财产分割款106500元给罗汝妹（此款限一审判决发生法律效力之日起三个月内付清）。本案诉讼费150元，由罗汝妹负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人一审提供的其母亲管水英的借记卡账户历史明细清单显示，2017年9月25日其向其母亲账户转账34900元，再由管水英账户向案外人黄某丽转账113000元。本院经审理认为，本案系离婚纠纷。双方在二审中的争议焦点为：涉案房屋是否为双方夫妻共同财产，一审法院对涉案房屋处理是否妥当。本案中，因涉案房屋购买时间为双方夫妻关系存续期间，且登记在双方名下，上诉人亦确认被上诉人亦有出资35000元作为首付款。因此，一审法院确认涉案房屋为上诉人与被上诉人的夫妻共同财产正确，本院依法予以维持。一审法院考虑房屋的实际使用情况将涉案房屋判归上诉人所有，并由上诉人按照双方确认房屋价值的50%向被上诉人予以补偿，较为公平合理，本院亦予以维持。至于上诉人提到涉案房屋大部分首期款是其向母亲管水英借取，涉及双方是否存在夫妻共同债务的问题。因上诉人提交的证据不足以证实双方存在借贷的真实意思表示，因而对上诉人的该主张，本院亦不予支持。另外，因一审中双方均未请求分割婚姻期间各自取得的工资收入，上诉人二审亦未举证被上诉人的存款情况，因此，对上诉人要求分割被上诉人婚姻期间工资收入该项请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭汉东负担。本判决为终审判决。审 判 长  禹 莉审 判 员  曾文东审 判 员  杨 玲二〇二〇年七月十日法官助理  彭凤平书 记 员  朱丽飘
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执681号申请执行人：刘定珍，女，生于1958年10月21日，汉族，住枝江市。被执行人：左万松，男，生于1957年9月14日，汉族，住湖北省当阳市。申请执行人刘定珍与被执行人左万松健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初1182号民事判决书，于2020年7月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额16471.53元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月二十九日书记员 董灵芝
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初208号公诉机关高平市人民检察院。被告人刘某，男，1976年3月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省高平市。2019年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检一部刑诉[2020]183号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月20日凌晨1时许，被告人刘某醉酒后驾驶×××小型轿车，沿省道227线由北向南行驶至高平市寺庄镇北赵庄超限站附近路段时，被执勤交警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，刘某血液中乙醇含量为170.4mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某无异议，并出具了《认罪认罚具结书》，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，现场调查记录，酒精呼气检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，刘某的常住人口基本信息，驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果，×××机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，嫌疑人员前科劣迹调查表及前科查询情况说明，高平市米山镇米西村村民委员会出具的证明，被告人刘某的供述，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字[2019]1480号鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金款自判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 程红霞 二〇二〇年七月二十四日法官助理 王娜娜书 记 员 崔洋洋
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执894号之一 申请执行人:卫金凤，女，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：王继龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人卫金凤与被执行人王继龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初735号民事调解书已经发生法律效力。因王继龙未履行生效法律文书确定的义务，卫金凤于2020年4月15向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人王继龙应给付申请执行人卫金凤借款本金33000元，执行费395元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将王继龙纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初735号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2387号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：叶继沂，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林明，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。 被执行人：黄文吉，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李秋菊，女，1993年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初7799号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人黄文吉、李秋菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄文吉、李秋菊立即向申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行支付信用卡欠款本金人民币54881.71元及利息、违约金（截止至2018年6月29日的利息为人民币1599.66元、违约金为人民币2156.74元，自2018年6月30日起至实际还款之日止的利息、违约金，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1266元、执行费人民币780元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月27日、2020年7月8日先后对被执行人黄文吉、李秋菊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人黄文吉、李秋菊名下除少量银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××别克牌汽车1部，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人李秋菊名下银行存款人民币5437.23元，该款在缴纳本案案件受理费、执行费后，余款人民币3391.23元由申请执行人受偿。登记在被执行人名下的车辆已办理查封登记手续，但因查无车辆去向无法实施扣押并交付拍卖处置。 3、2020年6月10日向被执行人黄文吉、李秋菊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄文吉、李秋菊纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币3391.23元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人黄文吉、李秋菊采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕彬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之四十二申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人冯占霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯占霞在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8162号原告:北京博行远航房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨榆东路2号院3号楼1层124，统一社会信用代码91110112MA01D67XX5。法定代表人：孙雪鹏。被告：韩羽，女，2001年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京博行远航房地产经纪有限公司诉被告韩羽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2020年7月6日向原告北京博行远航房地产经纪有限公司送达交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京博行远航房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年七月二十二日书记员  杨思洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5451号原告：张建兴，男，1962年8月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海市崇明区长兴镇先进村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡文忠。原告张建兴诉被告上海市崇明区长兴镇先进村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。同年7月20日，原告张建兴以需要继续搜集证据为由撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建兴撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年七月二十一日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市徐水区人民法院 执行案件结案报告 （2020）冀0609执保92号 本院于2020年7月7日作出（2019）冀0609民初2090号诉中保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款8,000,000元，期限为一年。大因人民法庭于2020年7月7日移送执行。 经执行，保定市徐水区人民法院于2020年7月16日依法冻结了被申请人中天建设集团有限公司在廊坊银行账户为：60×××74-0001内的4318647.30元、在廊坊银行账户为：60×××49-0001内的3061929.23元，期限为一年。 （2020）冀0609民初518号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定事项保全完毕，本案予以结案。 审判员  孟祥东 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵国平
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保52号申请人：北京奥信建筑工程设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号院诚盈中心5号楼902、903、904单元。法定代表人：赵剑，总经理。委托诉讼代理人：杨丹丹，北京市新桥（武汉）律师事务所律师。被申请人：北京中润安建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街15号1幢2层025。法定代表人：郑海亮，经理。申请人北京奥信建筑工程设备安装有限公司于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中润安建筑工程有限公司银行账户存款852415.44元或者同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京奥信建筑工程设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中润安建筑工程有限公司银行账户存款852415.44元或同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月八日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2020)陕0111民初2227号       原告：任某某。   被告：陆某某。   本院在审理原告任某某诉被告陆某某买卖合同纠纷一案，原告任某某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告任某某撤回起诉。   案件受理费926元，减半收取463元由原告负担。                                               审判员张琦                       二〇二〇年六月十九日   法 官 助 理魏华                          书记员陈霖        1
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执异47号异议人（利害关系人）：顾亮申请执行人：谢润南。被执行人：靖江市饮食服务有限公司，住所地靖江市。法定代表人：陆金明（系本案另一被执行人）。本院在执行谢润南申请执行陆绍平、陆金明、靖江市饮食服务有限公司（以下简称饮服公司）为民间借贷纠纷一案中，异议人顾亮对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2015年12月15日，本院对谢润南诉陆绍平、陆金明、饮服公司为民间借贷纠纷一案作出（2015）泰靖生民初字第687号民事判决：陆绍平于判决生效后十日内归还谢润南借款本金1200万元，承担利息（按年利率24%计算至实际还款之日，其中280万元从2014年8月2日起计算，420万元从8月13日起计算，400万元从9月12日起计算，100万元从9月25日起计算），承担律师费42万元；谢润南对登记在饮服公司名下的位于靖江市江平路254号房屋、靖江市人民××路××、××、××幢房屋折价或拍卖、变卖后的价款，在1500万元范围内享有优先受偿权；陆金明、饮服公司对陆绍平上述债务中本金1200万元、利息（按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日，其中280万元从2014年8月2日起计算，420万元从8月13日起计算，400万元从9月12日起计算，100万元从9月25日起计算）及律师费42万元承担连带保证责任；案件受理费及保全费合计70730元，由陆绍平、陆金明、饮服公司负担。根据谢润南的申请，本院于2016年5月13日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执1132号。2017年12月27日，本院作出（2016）苏1282执1132号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。2018年10月24日，本院根据谢润南的申请恢复该案执行，案号为（2018）苏1282执恢447号（以下简称执恢447号）。在本案执行过程中，靖江市不动产登记中心于2019年8月19日协助本院查封了登记于被执行人饮服公司名下的位于靖江市人民××路××、××、××幢房屋（房屋所有权证号：0101001575××、0101001575××、0101001575××），查封期限三年，自2019年8月19日起至2022年8月18日止。执行过程中，本院于2019年8月12日作出执恢447号执行裁定，裁定：拍卖饮服公司名下的位于靖江市人民××路××、××、××幢不动产（不动产权证书号：0101001575××、0101001575××、0101001575××）及附属设施。本院在淘宝网司法拍卖网络平台对前述房地产及附属设施进行公开拍卖，第一次拍卖竞价时间为2019年12月24日10时至2019年12月25日10时止（延时的除外），评估价2114.65万元，第一次拍卖起拍价1481万元，如第一次流拍第二次拍卖起拍价1185万元。2019年12月26日，申请执行人谢润南同意以第一次拍卖流拍价1481万元作价折抵债。本院于2019年12月31日作出执恢447号执行裁定，裁定：解除对被执行人饮服公司名下的位于靖江市人民××路××、××、××幢的房地产（房屋所有权证书号：0101001575××、0101001575××、0101001575××）的全部查封和抵押；将被执行人饮服公司名下的位于靖江市人民××路××、××、××幢的房地产（房屋所有权证书号：0101001575××、0101001575××、0101001575××）作价1481万元，抵偿给申请执行人谢润南(居民身份证号码)。上述财产所有权（含其他权利）自本裁定送达申请执行人谢润南时起转移；申请执行人谢润南可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2020年3月23日，靖江市不动产登记中心签收了本院送达的前述裁定书和协助执行通知书。现本院（2020）苏1282执910号案件首查封了前述不动产，查封期限自2020年4月15日至2023年4月14日止。2020年4月2日，本院作出执恢447号执行裁定，裁定：终结执恢447号案件的执行。顾亮提出异议称，谢润南对饮服公司名下的位于靖江市人民××路××、××、××幢的房地产折价或拍卖、变卖后的价款在1000万元范围内享有优先受偿权。法院在一拍流拍后，未要求谢润南补缴差额481万元即作出以1481万元的物抵10000万元债的裁定，导致其他申请执行人无财产可分配。异议人作为标的物的首查封人，对于差额部分享有优先分配权，法院作出的裁定损害了异议人的权利。法院一拍流拍后，我一直关注房屋价值并等待二拍，如果谢润南不补交差额，法院的程序有问题。请求撤销拍卖成交裁定，重新拍卖。申请执行人谢润南辩称，前述房屋为空置状态，我当时也在等法院进行二拍，在饮服公司多次上访情况下，我接受了法院的提议，我认为我享有优先受偿权范围大于1000万元，并且以物抵债的1481万元亦不是我认可的价格，同意二次拍卖，请求法院依法处理。被执行人饮服公司辩称，由于案件时间久远，具体情况已记不清楚，请求法院依法处理。另查明，2015年12月25日，本院对许美英诉陆金明、靖饮服公司、盛明芳、陆盛伟为民间借贷纠纷一案作出（2015）泰靖民初字第1422号民事判决：陆金明于判决生效后十日内归还许美英借款200万元并承担自2015年4月21日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息，饮服公司、盛明芳、陆盛伟负连带清偿之责；案件受理费23675元，财产保全费5000元，公告费560元，合计29235元，由陆金明、饮服公司、盛明芳、陆盛伟于履行判决时一并给付许美英。根据许美英的申请，本院于2016年4月20日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执1132号。2017年9月6日，本院作出（2016）苏1282执1132号执行裁定，裁定：变更顾亮为本案申请执行人。2017年9月29日日，本院裁定终结（2016）苏1282执978号案件的执行。本案争议焦点：异议人提出的执行行为异议是否超过了提出异议的期限。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定，可以依法提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。据此，当事人、利害关系人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后，执行程序终结之前。执恢447号案件经申请执行人申请，已于2020年4月2日终结执行。异议人在执行案件终结执行之后向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，故异议人提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回其申请。需要说明的是，超过执行行为异议期限，当事人、利害关系人可通过执行监督程序救济。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人顾亮的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇二〇年七月十五日书记员高洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10384号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：徐尚冬，男，汉族，1972年11月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告徐尚冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告徐尚冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计65688.52元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金58399.73元，利息5386.85元，费用1901.94元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为38×××34。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告徐尚冬在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告徐尚冬在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金58399.73元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐尚冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为38×××34的信用卡欠款本金58399.73元及利息、费用（利息、费用以欠款本金58399.73元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告徐尚冬已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为721元，由被告徐尚冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
定边县人民法院   执行裁定书   （终结本次执行程序用）     (2020)陕0825执恢101号     申请执行人：刘某某,男,汉族   被执行人：王某甲，男，汉族   被执行人：白某某，女，汉族   被执行人：王某乙，男，汉族   申请执行人刘某某与被执行人王某甲、白某某、王某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初580号民事判决书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人偿还案件款10万元及利息并承担案件受理费580元，但其三人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院2020年1月8日依法立案恢复执行。   在执行过程中，1.本院于2020年1月8日向被执行人王某甲、白某某、王某乙发出执行通知书，但被执行人未实际履行。   2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某甲、白某某、王某乙名下的相关财产信息。经反馈，三被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、等登记信息，被执行人王某甲、王某乙名下有车辆登记信息。   3.本院依法对被执行人王某甲、白某某、王某乙采取限制消费措施。   4.因三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 周立军    审判员 盛志海    审判员 霍彩霞            二○二〇年七月八日     书记员 刘阳     1976951971619612726197106193314197181661272619710816332197532061272619750320331371100000371100000
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2355号 原告：芦长林，男，1969年10月12日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：王向新，吉林策业律师事务所执业律师。 被告：吉林省奥尔佳斯木业有限公司。 法定代表人：陈承花，总经理。 委托诉讼代理人:杨桂伍，吉林吉大律师事务所执业律师。 原告芦长林与被告吉林省奥尔佳斯木业有限公司（以下简称奥尔佳斯公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦长林及其委托诉讼代理人王向新、被告奥尔佳斯公司的委托诉讼代理人杨桂伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 芦长林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告支付欠原告工资10212元；3.请求判令被告支付经济补偿5500元；4.判决被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费6441.90元（按长春市最低基数3967元计算，养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗险252.48元/月）；5.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10083.15元（双休日24天*183.33元/天*2=8799.84元，国庆放假2天*183.33元/天=366.66元，元旦放假1天无薪183.33元，国庆加班1天183.33元/天*2=366.66元，中秋加班1天183.33元/天*2=366.66元）；6.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资43212元。事实与理由：原告于2018年7月24日至2019年1月29日在被告处工作6个月零8天，从事工种为木工，每月工资5500元。被告承诺每月15号开上月工资。但在整个工作期间，被告以种种理由拖延开支时间，截止2019年1月31日，仅仅给原告支付了2018年7月、8月、10月、12月的工资，其他月份的工资拒绝支付。截止今日，共计拖欠原告工资10212元。另被告无故不与原告签订正规劳动合同，工作期间、法定节假日无薪或者加班，且未给原告缴纳任何社会保险及医疗保险等，只给原告办理了工伤意外险，该笔保险费用还要从原告工资中扣除。基此，原告要求解除与被告之间的劳动关系，并支付上述款项。 奥尔佳斯公司辩称，原、被告之间没有形成劳动关系，请求驳回原告诉求。 芦长林围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1.银行流水票据凭证2张。证据来源原告提供。证实被告向原告支付工资的事实，且原、被告之间存在劳动关系；2.出勤表一份。证据来源被告单位。证实原、被告之间存在劳动关系；3.孙某、姜长青、芦长林、林树晶的证言。证实芦长林在被告公司的工种系木工，芦长林每月工资5500元。孙某在被告公司的工种系贴皮工，姜长青在被告公司的工种系木工，芦长林在被告公司的工种系木工，林树晶在被告公司的工种系压门工。经质证，奥尔佳斯公司对银行流水证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。认为银行流水没有体现出是被告奥尔佳斯公司给原告的工资，与本案没有关联。且银行流水会产生多种法律关系，不能证实原、被告之间是劳动关系，且该银行流水转款主体是个人，个人之间转款，不能体现出原、被告之间就存在劳动关系；对出勤表的真实性有异议。因为该证据系复印件，复印件不能作为证据使用。故无法证实原、被告之间存在劳动关系；对孙某、姜长青、芦长林、林树晶的证言有异议。认为这些证人都是另案起诉的原告，与被告有很大的利害关系，该证言无效。 奥尔佳斯公司向法庭提交证据如下：2018年8月至2019年1月的工资表。证据来源被告公司提供。证实2018年8月至2019年1月，在被告单位工作的人员工资表中没有上列原告的名字，从而证实原、被告之间不存在劳动关系。经质证，芦长林对该证据真实性及证据证明的问题有异议。认为该证据是伪造的，从纸张及公章的新旧程度，6份工资表是同一时间制作出来的。且工资表其中一栏中没有本人签字，说明该工资表是虚假的。 本院经审理认定事实如下：奥尔佳斯公司于2011年11月11日成立，该公司股东为郑某某、王某某、陈某某，注册资本为200万元，企业状态为正常经营。2019年7月30日，芦长林向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请，裁决：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.要求被告支付欠原告工资10212元；3.请求判令被告支付经济补偿5500元；4.判决被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费6441.90元（按长春市最低基数3967元计算，养老险793.40元/月，失业险27.77元/月，医疗险252.48元/月）；5.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间的双休日和法定假日工资10083.15元（双休日24天*183.33元/天*2=8799.84元，国庆放假2天*183.33元/天=366.66元，元旦放假1天无薪183.33元，国庆加班1天183.33元/天*2=366.66元，中秋加班1天183.33元/天*2=366.66元）；6.判令被告支付原告2018年7月24日至2019年1月29日期间没有签订劳动合同的二倍工资43212元。该仲裁委员会以申请人芦长林的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，裁决不予受理。 本院认为，芦长林主张与奥尔佳斯公司形成劳动关系，要求解除劳动关系并给付所欠工资，按照劳动合同法规定应补偿或赔偿双休日、节假日以及未签订劳动合同的工资。首先奥尔佳斯公司不同意芦长林的诉讼请求，其次芦长林向法庭提交的证据，经质证后奥尔佳斯公司对证据证明的问题不予认可，并提供反证。因此，芦长林向法庭提交的证据不足以证明其与奥尔佳斯公司之间形成劳动关系。因没有形成劳动关系，芦长林的其他请求亦应驳回。被告为原告补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。 综上所述，芦长林提交的证据不足以认定其与奥尔佳斯公司形成劳动关系，因没有形成劳动关系，芦长林的其他请求应驳回。芦长林要求奥尔佳斯公司为其补缴2018年7月24日至2019年1月29日共计6个月的社会保险费，应属于行政机关行政管理的范畴，不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围，亦应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回芦长林的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由芦长林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  卢清贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  董岢桉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初9296号原告：胡珂，女，汉族，1988年8月26日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：府翀，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林平，江苏湃亭律师事务所律师。被告：裴亚军，男，汉族，1962年4月6日生，住江苏省常州市武进区，现住常州市武进区。原告胡珂诉被告裴亚军股权转让纠纷一案，本院于2019年11月26日受理，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡珂的委托诉讼代理人府翀、林平，被告裴亚军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告胡珂向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付股权转让款计1100000元，并支付逾期付款利息23959元（从2019年9月30日起暂计算至2019年11月22日，剩余逾期利息计算至债务履行完毕为止），以上合计1123959元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为江苏天发动力科技有限公司的股东，原告实际向江苏天发动力科技有限公司出资计1000000元，占股1.25%。原、被告双方于2019年8月22日签订《股权转让协议》一份，约定，原告将其在江苏天发动力科技有限公司持有的1.25%股份以1100000元转让给被告，被告于2019年9月30日前支付完毕。2019年8月29日，原、被告双方签订补充协议，约定逾期付款的利率为每年15%，直至付清为止。但被告未能按约支付股权转让款，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。原告胡珂为支持自己的诉讼请求提供证据如下：2019年8月29日原、被告签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》各一份，用于证明原告将持有的江苏天发动力科技有限公司1.25%股份转让给被告的事实。被告裴亚军辩称：胡珂是我公司股东，当时胡珂确实出资1000000元，以股价计1100000元转让给我的，双方签订《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》是事实，未办理股东工商登记变更。我是代表大股东毛某签订的，当时大股东毛某主张把小股东的股权收下，由于股东毛某生病住院耽搁了一段时间。经审理查明，2019年8月28日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，协议约定：原告将其在江苏天发动力科技有限公司认缴的出资额计1000000元（实缴出资1000000元），占公司注册资本的1.25%的股权以1100000元转让给被告；被告应在2019年9月30日前向原告以货币形式一次性付清转让款；自本协议生效之日后且原告收到股权转让款后，双方在江苏天发动力科技有限公司的股东出资比例发生变更，即原告不再享有转让部分的股东权利，并不再履行转让部分的股东义务，被告开始享有受让后出资比例的股东权利并履行相应的股东义务；本协议自双方签字之日起生效。2019年8月29日，原告与被告签订《股权转让协议补充协议》一份，协议约定：原告将其在江苏天发动力科技有限公司认缴的出资额计1000000元人民币（实缴出资1000000元）；占注册资本的1.25%的股权以1100000元转让给被告。被告应在2019年9月30日前向原告以货币形式一次性付清转让款；自本协议生效之日后且原告收到股权转让款后，双方在江苏天发动力科技有限公司的股东出资比例发生变更，即原告不再享有转让部分的股东权利，并不再履行转让部分的股东义务，被告开始享有受让后出资比例的股东权利并履行相应的股东义务；本协议自双方签字之日起生效；如本协议签订后，被告发生违约未能在2019年9月30日前向原告以货币形式一次性付清1100000元转让款，自2019年9月30日起按本金1100000元，按年化15%计算利息直至付清为止；如本协议签订后，在被告未能按上述约定向原告以货币形式一次性付清1100000元转让款前，被告不得低于原告投资时的公司估值计80000000元引进融资或转让股权且必须保证原告在公司的股权不低于1.25%；本协议自双方签字之日起生效，此协议签订后6个月内被告未能向原告支付全额股权转让款，原告有权向常州当地法院发起诉讼进行追讨。另查明，江苏天发动力科技有限公司成立于2002年8月30日，法定代表人裴亚军，注册资本54850000元，股东为裴亚军、蒋某、毛某、胡珂、梅某、常州市阳湖壹号投资合伙企业（有限合伙）、中科基石（常州）投资管理公司、魏某、赵某，其中胡珂认缴出资596700元，占股1.09%。本院认为，2019年8月28日，8月29日，原告胡珂与被告裴亚军签订的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告裴亚军未能按约定时间支付原告股权转让款，属违约，应承担本案的全部责任。被告裴亚军认为是代表大股东毛某签订的，因未能提交证据证实，本院不予采信。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告裴亚军于本判决生效之日起十日内支付原告胡珂股权转让款计1100000元，并承担该款自2019年10月1日起至实际付清之日止按年利率15%计算的逾期付款利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告裴亚军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周建强人民陪审员  杜 菊人民陪审员  尤志锋二〇二〇年七月八日书 记 员  张维洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20058号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：林本初，系公司职员。被告：潘某，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年七月八日书记员  潘泳仪
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初1095号原告：杨帅晶，女，1994年2月4日生，汉族，住南通开发区。被告：王建新，男，1958年12月30日生，汉族，住海门市。原告杨帅晶与被告王建新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅晶到庭参加了庭审，被告王建新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨帅晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款11276元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开办一家布业经营部。2018年5月被告向原告订购一批床上用品，货值11276元，因双方此前有过生意往来，故在被告未付货款的情况下通过物流发货给被告，被告儿子王烽及其本人签收。后经原告多次追要，被告才在2019年1月22日向原告出具11200元欠条1份，并口头承诺2019年5月份前付清。此后，被告竟将原告微信删除，拒不给付，只得诉至法院。被告王建新未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了送货单、通州市环球联运有限公司送货单、微信聊天记录截图照片、电话录音。经核实，本院对上述证据予以确认。本院查明的事实与原告诉请事实一致。诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求判令被告偿还原告货款11200元本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告间存在买卖合同关系，被告出具的欠条足以证明其欠原告11200元货款未偿还，原告要求其清偿合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建新于本判决书生效后十日内向原告杨帅晶支付货款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告王建新负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇二〇年七月十五日书记员  王 娟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11764号原告：北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。法定代表人：李朝阳，书记。委托诉讼代理人：张蕊，北京兴开律师事务所律师。被告：陈康静，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：青松军，男，出生日期不详，汉族，职业不详，北京市大兴区榆垡镇西黄垡村。原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会与被告陈康静、青松军租赁合同纠纷一案，因原告北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会未交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按北京市大兴区榆垡镇西黄垡村村民委员会自动撤诉处理。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月二十二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2756号原告:张小宁，女，1990年6月10日出生，汉族，教师，住新沂市。被告：段斌，男，1995年8月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张小宁与被告段斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小宁与被告段斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令段斌支付张小宁租金25000元；2.案件受理费由段斌承担。事实和理由：张小宁于2019年5月17日承租了位于新沂市新安街道公园路×××号房屋，并交付了一年租金。后经房东同意，张小宁将上述房屋中的一间于2019年5月17日出租给段斌经营使用，并约定租赁期限为一年，年租金为60000元。段斌租赁使用房屋至2020年4月17日，应付租金55000元，现其仅支付租金30000元，尚欠房租25000元经多次讨要拒不支付。为维护合法权益，现起诉请求支持张小宁的诉讼请求。另补充：段斌尚欠四个月房租未交。段斌辩称，2019年5月17日，段斌承租张小宁的房屋使用，并交给其租金30000元及保证金5000元。2020年3月份段斌搬离承租房屋，尚欠张小宁两个月零12天的房租，即使算到2020年4月20日止，实算尚欠张小宁两个月零22天的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年4月1日，案外人×××（合同中为“甲方”即出租方）与张小宁（合同中为“乙方”即承租方）签订房屋租赁合同，×××将其所有的位于新沂市新安街道公园路金桥国际×××号门面房两间租予张小宁用于经营使用，合同约定租赁期限为两年，自2019年4月1日起至2021年4月1日止，每年租金为140000元。双方同时还约定了其他事项。同年5月17日，张小宁合伙人之一×××给段斌出具收条，内容为“今收到段斌房租叁万元整（30000′）半年房租（从2019.6.1-2020.6.1）×××2019.5.17”，段斌交付上述租金30000元，且另行交付租房押金5000元，张小宁将其租赁的上述两间门面房中的一间转租予段斌作经营服装生意使用，双方约定租期为一年，年租金为60000元。2020年4月20日，段斌搬离并将其租赁的上述房屋交还与张小宁，双方租赁关系终止。之后，双方因租金产生纠纷后继而成讼。庭审中，双方对租赁房屋租金约定及已付租金与押金的事实均不持异议，但对租赁起止时间持有异议，造成双方对所欠租金数额争议较大，致本院调解不成。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。本案中，张小宁租用案外人×××所有的位于金桥国际的门面房两间，双方签订房屋租赁合同，张小宁经原出租人即房东同意将其中一间转租予段斌使用，段斌向张小宁支付了房租3000元并交付押金5000元，故双方之间房屋租赁合同成立。在合同履行过程中，经协商，张小宁同意与段斌提前解除履行房屋租赁合同，段斌于2020年4月20日将租赁房屋交付予张小宁，张小宁予以接收。庭审中，张小宁认为段斌实际于2019年4月17日已经实际占有与使用租赁房屋，并称段斌另行交付的5000元系其交付的2019年5月17日之前实际使用房屋的一个月租金，但庭审中其表示段斌实际使用时间是2019年4月份，具体日期记不清了，其在补充陈述起诉意见时明确表示段斌尚欠4个月房租未交，段斌对张小宁主张的租赁开始时间予以否认并认为租赁实际开始时间为2019年5月17日，同时段斌举证的张小宁合伙人之一史政泽于2019年5月17日出具的收条张小宁认可，该收条记载的半年房租的起止时间为2019年6月1日至2020年6月1日，故结合双方陈述与所举证据可以确定实际租赁开始时间为2019年5月17日，租金应从此日期开始计算。对租赁结束时间，段斌认为是2019年3月底之后张小宁同意不再收取租金，其于4月初搬离，4月20日将房门钥匙交付给张小宁，张小宁只认可段斌于4月20日交付房门钥匙的事实，而对段斌其他主张不予认可，根据常理，交付房门钥匙应视为实际交付房屋，故该时间应视为双方解除租赁合同的时间；段斌的其他主张因其未有举证证明且张小宁不予认可本院不予支持。段斌实际租赁使用房屋11个月，因双方均认可每年租金为60000元且按月计算，故应交租金为55000元，段斌已实际交付租金35000元（其中5000元押金已转为租金），故其尚欠租金为20000元，其应继续履行支付租金义务。至于段斌主张其在租赁期间对房屋进行了装修与添附，对可以分离且不损坏房屋部分其可以自行移除搬离，对不可分离或者分离可能损坏建筑部分可由双方协商解决，如不能解决则可依法处理，但段斌未有举证证明装修项目及价值等，故本院在本案中不予处理。庭审中，张小宁同意该租赁房屋中的吧台可以赠与段斌，双方可以自行交接。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、段斌于本判决生效之日起十日内给付张小宁房屋租金20000元。二、驳回张小宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由段斌负担。本判决为终审判决。审判员  董道平二〇二〇年七月三日书记员  乔毓涵
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1111号申请执行人：汪光勇。被执行人：湖北陈小五食品有限责任公司。法定代表人：陈秀燕。关于申请执行人汪光勇与被执行人湖北陈小五食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初152民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北陈小五食品有限责任公司银行存302万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1798号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系该社理事长。委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610715617。被告：钱浩瀚，男，1995年9月19日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告钱浩瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任文兴到庭参加诉讼，被告钱浩瀚经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱浩瀚偿还原告借款本金20,000元，支付2018年7月16日至2020年3月23日的借款利息及复利合计4,618.23元，以未偿还的借款本金为基数按逾期月利率10.11375‰支付自2020年3月24日起至借款本息付清之日止的利息及复利；2、判令被告钱浩瀚支付原告律师代理费6,000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月14日，被告钱浩瀚与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签定（水塘）农信社（2015）年借字511012015042700034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年7月17日被告钱浩瀚向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款20,000元，约定借款期限1年，即2017年7月17日至2018年7月16日，月利率为6.7425‰，同时约定如借款人不能按期还款，则按照月利率10.11375‰计收罚息，同日原告向其发放贷款20,000元。现被告仍欠原告借款本金20,000元未偿还、欠2018年7月16日至2020年3月23日的借款利息及复利合计4,618.32元未支付。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，如果被告未按约定期限清偿借款本息，原告为实现债权而产生的律师费由被告负担。综上所述，原告认为，被告未按照约定期限偿还借款本息，已经构成违约，为维护其合法权益，原告依法诉至贵院，请求依法裁决。被告钱浩瀚未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告钱浩瀚与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签定（水塘）农信社（2015）年借字511012015042700034号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2017年7月17日被告钱浩瀚向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款20,000元，约定借款期限1年，即2017年7月17日至2018年7月16日，月利率为6.7425‰，同时约定如借款人不能按期还款，则按照月利率10.11375‰计收罚息，同日原告向其发放贷款20,000元。现被告仍欠原告借款本金20,000元未偿还、欠2018年7月16日至2020年3月23日的借款利息及复利合计4,618.32元未支付。原告为了实现债权而支付律师费6，000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告亦应当按照合同约定及时还本付息，而双方约定的借款期限届满后，被告并未完全履行还款义务，其被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，偿还尚欠原告的借款本金并按照逾期罚息利率支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金20,000元，从2018年7月16日至2020年3月23日的借款利息及复利合计4,618.23元的诉请，符合法律规定，予以支持。从2020年3月24日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率10.11375‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第九条第三款：“借款人到期不能归还借款本金及利息的，自愿承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同签订后，被告并未完全履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告为了实现债权而支付律师费6，000元，原告主张由被告承担，依法予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱浩瀚于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金20,000元，利息及复利4,618.23元（2018年7月16日至2020年3月23日期间），合计本息24,618.23元。从2020年3月24日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率10.11375‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。二、被告钱浩瀚于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告盘县农村信用合作联社律师代理费6，000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费566元，由被告钱浩瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  董均武人民陪审员  唐 梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王运成
包头市东河区人民法院刑事判决书        （2020）内0202刑初225号公诉机关包头市东河区人民检察院  被告人张某，男性，1979年10月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2020年3月31日被包头市公安局东河区分局取保候审。  包头市东河区人民检察院以内包东检二部刑诉（2020）10号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控：2019年07月10日21时40分许，张某持有Cl机动车驾驶证，驾驶号牌为×××的白色“颐达”牌小型轿车，由北向南行驶至东河区西门大街与内环路交叉口，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经检验血中乙醇浓度结果为104.2mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。  公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。  经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据予以证实：1、扣押被告人驾驶证正、副本的扣押物品清单、驾驶证复印件、被告人准驾车型为C1的驾驶人信息查询结果单；2、被告人的户籍信息、无犯罪记录证明，证明被告人已达到完全刑事责任年龄且无犯罪前科；3、车辆信息查询结果单及被告人所驾车辆照片；4、抽血登记表及照片视频，证明依法对被告人提取血样；5、被告人供述和辩解，证明醉酒驾车的时间、地点及经过；6、包头市公安交通司法鉴定中心理化检验报告一包公交鉴（酒检）[2019] 311399号，证明被告人血中乙醇浓度为104.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；7、查获经过，证明被告人被查获的时间、地点；8、视频光盘，证明讯问程序合法。 以上证据经庭审举证、质证，被告人张某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪后，能自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人张某血液酒精含量在120mg/lOOml以下，且未发生交通事故，属于犯罪情节轻微。鉴于被告人犯罪事实及对社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。  如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                          审判长宋艳萍                             人民陪审员 张雨萍                             人民陪审员 刘孝聪                             二〇二〇年七月十四日                              书记员曹**强        本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣09行终100号上诉人杨新华，男，1975年11月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。上诉人杨新华与被上诉人宜春市宜阳新区房屋征收服务中心、第三人袁焕楼、谢绍勇、谢波、王新云、李祖维、李益群作为类房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服江西省上高县人民法院（2020）赣0923行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，杨新华于2020年7月7日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，杨新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许杨新华撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇二〇年七月七日书记员 袁 盼
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1321刑初200号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人钟某某，男，1967年7月16日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月29日被砀山县公安局取保候审。辩护人陈毛路，砀山县法律援助中心指派律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2020]188号起诉书指控被告人钟某某犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人钟某某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的律师陈毛路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2020年4月21日5时42分，被告人钟某某无证驾驶无牌号的摩托三轮车，沿砀山县芒砀路由南向北行驶至砀山县老中医院北50米处，与同向行驶的被害人曹某驾驶的两轮电动车相撞，造成曹某受伤，后经抢救无效死亡。经砀山县公安局交通警察大队认定，被告人钟某某负本次事故的主要责任，被害人曹某负事故次要责任。2020年5月29日，被告人钟某某主动到公安局投案。2020年5月11日，被告人钟某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；因其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属经济损失等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、协议书、谅解书及被告人供述与辩解等证据证实。被告人钟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是，被告人钟某某具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解、认罪认罚等情节。建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年5月29日，被告人钟某某主动到砀山县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人钟某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的后果，并负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人钟某某主动投案并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 超人民陪审员 侯 幸人民陪审员 张成行二〇二〇年七月十五日书 记 员 刘帅帅附：附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违反意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。