wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0902民初2159号原告：杨北裕，男，汉族，1972年8月29日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份证号码：440************611。委托代理人：吴文豪，广东海法律师事务所律师。被告：黄中裕，男，汉族，1965年2月8日出生，住茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************637。原告杨北裕诉被告黄中裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法由审判员陈耀荣适用简易程序审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨北裕的委托代理人吴文豪到庭参加诉讼。被告黄中裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨北裕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款76418元。2、请求判令被告支付原告货款的资金占用利息3174.14元（利息以本金77418元为基数，利息利率为年利率6%，自2018年5月30日起暂计至2019年1月30日）。3、请求判令被告支付原告货款的资金占用利息5425.68元（利息以本金76418元为基数，利息利率为年利率6%，自2019年1月31日起暂计至2020年3月31日为5425.68元，剩余利息从2020年4月1日起计算至本案款项清偿日止）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告均经营服饰生意，双方于生意中认识，且一直有生意来往。2018年5月30日，原被告结算2016年、2017年两年被告拖欠的货款，合计77418元，被告亲笔写下拖欠货款的凭证给原告。尔后，被告一直不主动履行归还货款的义务，经原告不断催告，被告曾于2019年1月30日归还1000元，然后再无支付过任何货款给原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，被告拖欠原告货款的行为，已经严重影响原告的生产经营，原告经合理催告后被告仍不清偿货款。为了维护原告的合法债权，特此提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉求。被告黄中裕既不出庭亦不作任何答辩。经审理查明：2016年到2017年，原告与被告存在着买卖交易。2018年5月30日，被告出具了结单货物清单给原告。清单上载明:黄中裕结欠16年和17年货款人民币柒万柒仟肆佰壹拾捌元正（¥77418元），没有约定结清货款期限。庭审中，原告承认被告于2019年月30日付款1000元给原告。以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告虽然没有提供书面的买卖合同。但从双方之后的民事行为可知，原告实际上与被告有着生意往来。被告在结货清单上上签名确认结欠2016-2017年货款77418元，足以证明双方存在事实上的买卖合同关系，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条关于“当事人未以书面形式或口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以‘其他形式’订立的合同”的规定。原告与被告之间的买卖合同关系的建立系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告已按照双方的约定将相应的货物交付于被告，被告应支付相应的货款给原告。原告请求被告支付货款76418元，依法有据，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息，实际系逾期付款违约金，由于双方系买卖合同纠纷，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求资金占用利息按照年利率6%计算，没有超出法律规定。另外，由于双方没有约定货款的支付时间，原告亦没有其他证据证明催告被告还款时间，因此原告起诉之日即2020年4月15日，可视为被告逾期支付货款之日。因此，资金占用利息应按照年利率6%计算，从2020年4月15日起计至还清货款76418元之日止。对原告主张资金占用利息的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告黄中裕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76418元给原告杨北裕。二、被告黄中裕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76418元的资金占用利息（逾期利息应按年利率6%计算，从2020年4月15日起计至还清货款76418元之日止）给原告杨北裕。三、驳回原告杨北裕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元（原告杨北裕已预交），由被告黄中裕负担920元，由原告杨北裕负担39元。被告黄中裕应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告刘盘龙，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈耀荣二〇二〇年七月十日书记员  傅 龙附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18688号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保170号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：福州霖力达工艺品有限公司。住所地：福建省闽侯县南通镇罗洲村。统一社会信用代码：913501217335936833。 法定代表人：黄忠霖。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人福州霖力达工艺品有限公司及黄忠霖金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3940号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福州霖力达工艺品有限公司名下的坐落于福建省闽侯县南通镇罗洲村厂房整座【房产证号：侯房权证Ｈ字第××号】，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福州霖力达工艺品有限公司名下的坐落于福建省闽侯县南通镇罗洲村厂房整座【房产证号：侯房权证Ｈ字第××号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月八日 书记员  庄秀雅
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1490号之一 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：王银宝，男，1971年6月23日生，汉族，住当涂县。 本院在执行本院民事审判庭移送的尹桂华与王银宝民间借贷纠纷（诉讼费）一案中，于2020年7月1日向被执行人王银宝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人王银宝至今未履行。经查，被执行人王银宝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王银宝的银行存款825元。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年七月十六日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15634号原告：黄嵘，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：惠州市南菱汽车销售服务有限公司，住所地广东省惠州市惠城区三栋数码工业园。法定代表人：马春欣，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告黄嵘与被告惠州市南菱汽车销售服务有限公司（简称惠州南菱公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟爱华到庭参加诉讼。被告惠州南菱公司、被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告停止侵权，在侵权微博账号“惠州南菱奥迪4S店”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明以消除影响；二、判令惠州南菱公司赔偿原告经济损失3万元及为制止侵权行为支付的律师费5000元、公证费500元等合理支出。原告当庭撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告惠州南菱公司未经原告许可，在其新浪微博“惠州南菱奥迪4S店”中，将原告的美术作品“开车”作为微博配图使用，并进行了修改，且未给原告署名。惠州南菱公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权、修改权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告惠州南菱公司、被告微梦创科公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“开车”，于2007年1月22日发表在《厦门网电子报》中，并署名为“图/本报记者黄嵘”。2018年4月26日，厦门日报社出具《证明》，内容为“黄嵘是我报特约美术编辑，多年来一直根据我单位报纸发布的内容作为约稿要求绘制漫画配图，对于黄嵘给我单位报纸绘制的所有配图著作权均归属创作者黄嵘个人，我单位仅享有这些美术作品报纸纸质版和报纸电子版的非专有使用权这两项使用权。”2014年12月31日，账号名称为“惠州南菱奥迪4S店”的新浪微博发布标题为《房贷打折，提前还贷不如理财》的推文，并将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，并将涉案美术作品中的人物对话“怎么开车的！”“别打电话了，开车看路呀！”“没事，我的技术你放心！”等内容删除，并加上“驾驶机动车时，请勿打手机！”等内容。该条推文的转发量、评论数、收藏和点赞数均为0。该微博账号的认证信息为本案被告惠州南菱公司。另原告向本院提交了公证费发票一张，金额为1400元。经询，涉案图片已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有厦门网电子报页面截图、厦门日报社出具的《证明》、（2017）许天证民字第1147号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图以及厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告惠州南菱公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，侵害了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。此外，被告使用涉案美术作品时未给作者署名，并对涉案美术作品中的人物对话内容进行了修改，侵害了原告的署名权和修改权。据此，被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观恶意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费虽无票据佐证，但原告确系委托律师作为诉讼代理人并实际出庭参与诉讼，同时原告提交的公证费发票亦是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其合理支出本院将酌情予以支持。关于赔礼道歉，被告惠州南菱公司使用涉案美术作品时未为作者署名并对涉案美术作品进行了修改，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权和修改权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑被告惠州南菱公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告惠州市南菱汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄嵘经济损失800元及合理支出200元；二、被告惠州市南菱汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在“惠州南菱奥迪4S店”新浪微博发布致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告惠州市南菱汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告黄嵘负担300元（已交纳），被告惠州市南菱汽车销售服务有限公司负担44元（于本判决生效后十日内支付给原告黄嵘）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月十五日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7541号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：李香霞，女，1997年6月01日出生，汉族，户籍地安徽宣城宣州区，现住安徽宣城宁国市。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告李香霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告李香霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币18699.73元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）5759.8元（以18699.73元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月06日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月06日，李香霞向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：4026442959001，申请表载明：“贷款本金19000元，分期期数36期，每月还款额870.27元，首次还款日2019年1月06日，每月还款日06日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180005833025，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”李香霞在借款人签名处进行了电子签名。 李香霞（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地安徽省合肥市蜀山区。 2018年12月06日，捷信公司向李香霞62×××74的银行账户转账19000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了1期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金18699.73元，利息5759.8元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 李香霞未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，李香霞《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：李香霞向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向李香霞发放了贷款，借款期限内，李香霞未能按期偿还借款本息，显属违约。李香霞多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张李香霞偿还借款本金18699.73元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，李香霞应支付捷信金融公司利息5759.8元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李香霞于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金18699.73元及截至2020年5月13日的利息5759.8元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，减半收取计205.5元，由被告李香霞负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1774号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室，统一社会信用代码：913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托诉讼代理人：牛翠仙，女，1979年8月29日出生，汉族，现住天津市河西区，系公司员工。 被告:闫庆杰，男，1976年8月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成汽车销售）与被告闫庆杰保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理。受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛翠仙到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中成汽车销售向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付款10357.44元(附偿债证明)二、判令被告支付原告违约金15380元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.2019年6月28日，原告与被告闫庆杰签订《汽车消费贷款担保服务合同》,约定闫庆杰向中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行做担保，担保金额76900元。但是闫庆杰并未按合同约定还款，截至2019年11月25日，原告总共为其垫付贷款10357.44元，履行了原告的担保义务。2.根据《汽车消费贷款担保服务合同》第六条第6-2小条，原告要求被告支付合同规定贷款金额20%的违约金，现要求被告支付原告违约金15380元整。3.以上费用总计25737.44元。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼。 闫庆杰未答辩。 本院经审查认定事实如下：原告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称海兰江支行）开展了“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务”。内容为：汽车专项分期申请人（购车人）向工商银行申请办理信用卡汽车专项分期，通过透支的方式支付汽车专项分期款项，然后按月分期还款。原告为申请人提供担保。2019年6月28日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》,约定被告闫庆杰购买北京现代名图汽车，向海兰江支行申请信用卡贷款，贷款金额为76900元，分36个月归还。合同第六条第6-3项约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。同日，被告与海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。约定被告从原告处购车，价款11万元，向银行贷款76900元，分期还款，原告为被告提供还款担保。原告在上述合同的保证人一栏盖章。因为被告没有按时归还银行贷款，2019年10月24日海兰江支行扣划原告10357.44元。此后被告仍没有按期还款，现处于持续拖欠还款状态。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实。 本院认为，被告贷款购车，应当按照约定按时足额归还贷款，因为被告不能归还贷款，原告承担保证责任，代为归还了被告的贷款10357.44元。原告就所还贷款享有向被告追偿的权利，原告起诉被告追偿贷款符合法律规定，本院对原告第一项诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，因为被告的违约仍处于持续状态，双方的纠纷没有彻底解决，并且双方在合同中约定的违约金不高于贷款额的20%，没有具体数额，现也无法确定原告的经济损失结果，故在本案中，对原告的此项诉讼请求不予裁判，原告可在日后还清贷款后一并主张违约金。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫庆杰自本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司10357.44元； 二、对原告杭州中成汽车销售服务有限公司其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费444元（预交222元）减半收取计222元，由被告承担30元，于本判决生效后十日内交纳。其余部分由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇二〇年七月十五日 书记员  吴 迪
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1058号罪犯张伟雄，男，1975年2月13日出生，四川省乐山市沙湾区人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省峨眉山市人民法院于2016年1月27日以(2016)川1181刑初25号刑事判决，以被告人张伟雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元已履行。刑期自2015年5月14日起至2024年5月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2017年12月21日减刑六个月，2019年3月22日减刑七个月，刑期至2023年4月13日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯张伟雄在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张伟雄在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯张伟雄在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟雄减去九个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2022年7月13日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1745号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人蔡福良，男，汉族，1983年06月18日出生，福建省霞浦县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人蔡福良借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人蔡福良的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1745号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初27611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李中丽，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李中丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏、被告李中丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金139957.66元、利息35278.35元、违约金36978.94元、账单分期手续费2921.52元，合计215136.47元;并支付以信用卡透支本金139957.66元为基数、自2019年10月21日起至付清之日止、按日利率万分之五计收的利息，并支付自2019年10月21日起至付清之日止、按最低还款额未还部分的5%计收的违约金;2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李中丽向原告处申请办理了信用卡，卡号为622578070149****，截至2019年10月20日止累计欠款共计人民币215136.47元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。被告李中丽辩称：对原告起诉的本金、利息、分期手续费均无异议，确实办理了分期还款业务，对违约金有异议，因双方无约定。我办理的涉案信用卡是在2019年4月到期，但是因被告于2017年10月20日中止了涉案信用卡的使用导致本人无法按原计划分期还款，鉴于目前资金周转困难，无法一次性偿还费用，也无法按原计划分期还款。对于2019年10月21日起至付清之日止的违约金及利息，请求法院依法判决。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求提交了招商银行白金信用卡申请表、领用合约、个人信息表、持卡人账单查询、余额表作为证据。本院进行开庭质证及审查后，对事实认定如下：被告李中丽向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请声明中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定如下：第二条第11款约定，原告有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，取消被告尊尚白金分期信用卡项下交易的自动分期或取消乙方的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利。第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持有人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可以提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交期单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息。被告李中丽自2014年4月23日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡，未能全数偿还本息；截至2019年10月20日的信用卡欠款本金139957.66元、利息35278.35元、账单分期手续费2921.52元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李中丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李中丽使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告李中丽偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，因原告未提供证据证明其与被告李中丽有关于违约金的约定，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。关于被告提出的因原告于2017年10月20日中止了涉案信用卡的使用导致其无法按原计划分期还款的辩称，因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第二条第11款约定“原告有权随时因其认定的正当理由或卡片的风险控管因素，取消被告尊尚白金分期信用卡项下交易的自动分期或取消乙方的信用卡交易，并中止或停止被告使用信用卡的权利”，同时被告亦无证据证明中止涉案信用卡的使用会导致其无法按原计划分期还款，故对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李中丽于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年10月20日的信用卡欠款本金139957.66元、利息35278.35元、账单分期手续费2921.52元；并承担以欠款本金139957.66元为基数、自2019年10月21日起至透支本金清偿日止、按日利率万分之五计收的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元（原告已预交），由被告李中丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 任 璐审判员 陈惠英审判员 卢 萍二〇二〇年七月一日书记员 张 琪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初3595号原告：崔大发，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：徐尚贵，男，1987年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告崔大发与被告徐尚贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理。本院按原告崔大发提供的被告徐尚贵送达地址邮寄送达开庭传票等法律文书被退回，因原告崔大发在规定期限内未能提供被告徐尚贵准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告崔大发的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月二十四日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2737号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人:徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295200号《关于第35086497号“BILIBILI大会员”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月3日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：原告申请注册的第35086497号“BILIBILI大会员”商标（简称诉争商标）与引证商标一至三构成《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在读音、呼叫、显著识别部分等方面差别较大，不构成近似；二、诉争商标经广泛宣传和大量资金投入，已为相关公众熟知，广大公众已知晓诉争商标与原告之间的对应关系；三、原告在第38类上申请的第35077963号“哔哩哔哩大会员”商标已核准注册，且被告在先裁定中认定原告在实际使用中将“哔哩哔哩”与“bilibili”对应使用并具有一定的知名度；四、“大会员”作为日常通用名称缺乏显著性，诉争商标的显著识别部分为“bilibili”，原告早已在第38类上成功注册了第15361973号“bilibili”商标，诉争商标亦应予以核准。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：350864973.申请日期：2018年12月4日4.标识：5.指定使用服务（第38类）：电视播放；有限电视播放；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电子邮件传输；电信信息；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供互联网聊天室。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：313086463.申请日期：2018年5月31日4.专用权期限至：2029年5月6日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：无线电广播；电视播放；新闻社服务；有限电视播放；信息传送；为电话购物提供电讯渠道；提供互联网聊天室；提供在线论坛；数据流传输；视频点播传输。（二）引证商标二1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：313122983.申请日期：2018年5月31日4.专用权期限至：2029年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：为电话购物提供电讯渠道；信息传送；提供互联网聊天室；提供在线论坛；数据流传输；新闻社服务；无线电广播；有限电视播放；电视播放；视频点播传输。（三）引证商标三1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：313200533.申请日期：2018年5月31日4.专用权期限至：2029年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：无线电广播；电视播放；新闻社服务；有限电视播放；信息传送；为电话购物提供电讯渠道；提供互联网聊天室；提供在线论坛；数据流传输；视频点播传输。三、其他事实在本案审理过程中，原告向本院提交了现代汉语词典及百度百科关于“荟”字的释义、“哔哩哔哩大会员”商标注册证及商标档案、在先裁定、bilibili大会员采购协议、媒体报道等证据材料，用以证明诉争商标与各引证商标不构成近似，且经使用已具有一定知名度，不会引起消费者混淆误认。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的注册申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“bilibili”和中文“大会员”组成，引证商标一至三为纯文字商标“大荟员”，诉争商标的中文部分与引证商标一至三文字构成相近，呼叫读音相同，虽然诉争商标中另包含“bilibili”，但考虑到中文部分的近似程度及其具有的识别作用，英文部分尚不足以使诉争商标与引证商标一至三产生明显区别，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已与原告产生了唯一对应关系，因此，前述各商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众误认为其为同一主体的系列商标或各商标所标示的服务的提供者之间存在关联，从而造成混淆，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告另主张，其在第38类上成功注册了“bilibili”商标和“哔哩哔哩大会员”商标，诉争商标理应予以核准注册。对此，本院认为，商标能否获准注册与商标标识本身、商标指定使用的商品或服务以及商标使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的事实，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海幻电信息科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 郝 萍二〇二〇年七月九日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3250号之二 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：吕艳芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与吕艳芳金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6314号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕艳芳至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人吕艳芳名下位于位于邯山区秀水路113号现代·海棠湾（西区）1-1-801不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨迎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5807号原告:昆明市官渡区劲豪工程机械经营部，经营场所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处永丰园A4-6号。经营者：张朝贵，男，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。委托代理人：刘鑫玉，云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被告：周永红，男，汉族，1985年10月25日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。原告昆明市官渡区劲豪工程机械经营部诉被告周永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，于2020年7月6日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区劲豪工程机械经营部的委托诉讼代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告周永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月12日，原被告达成《购销合同》，约定由原告销售一套起东牌破碎锤给被告，合同总价款为9,000元，约定首付4,000元，尾款5,000元在2018年6月12日支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定将设备交付给了被告，被告收到后出具验收单给原告收执。合同履行届满后，被告并没有按照合同约定将全部货款支付给原告，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款5,000元及违约金1,000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体适格；2、购销合同、验收单，证明2018年5月12日原被告签订购销合同，由原告出售破碎锤一套给被告，总价9,000元，原告于当天将设备交付给被告；3、客户欠款及还款协议，证明被告再次确认欠原告货款5,000元，4、委托协议书、转账凭证、律师费发票，证明原告为实现债权，产生3,000元律师费，根据约定应由被告承担。被告周永红未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、证据之间能够相互印证，本院予以采信，被告周永红经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2018年5月12日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买破碎锤及其配件，合同总价款9,000元，支付期限为安装调试好之后付5,000元，余款在一个月内付清。同时合同约定被告出现违约行为应当按合同约定总价的20%支付违约金，且应承担原告为追偿债权支付的诉讼费、律师费等费用。原告于2018年5月12日向被告交付了货物，被告于当日支付了货款4,000元，双方共同出具了《客户欠款及还款协议》，确认被告尚欠原告货款5,000元，还款期限为2018年6月12日，若被告未按约支付原告货款则需支付原告合同总金额30%的违约金及为追偿债权所支付的费用。后被告未按约支付货款。本案中原告产生律师费3,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合同成立生效，原告向被告发货后被告支付部分付款，双方对账确认被告尚欠原告货款。现原告主张被告支付货款5,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金的诉请，双方已于合同中对违约金的计算方式作出了约定，原告主张由被告支付违约金1,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周永红于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区劲豪工程机械经营部货款5,000元、违约金1,000元；二、由被告周永红于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区劲豪工程机械经营部律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元由被告周永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年七月十四日书记员 胡彩燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初5221号 原告：浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司，营业场所成都市武侯区华泰四路66号。 法定代表人：章齐。职务不详。 委托诉讼代理人：张鹏成，四川荣恩律师事务所律师。 被告：李治康，男，1974年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司与被告李治康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司于2020年7月27日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告李治康的起诉。 本院认为，原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元,由原告浙江中大元通融资租赁有限公司成都分公司自愿负担（此款原告已预交）。 审判员  舒畅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  汤丹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5510号原告：陈信惠，男，1965年1月9日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：黄阳坚，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍地福建设南安市，现住安徽省。原告陈信惠与被告黄阳坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信惠的委托诉讼代理人陈震南、被告黄阳坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈信惠向本院提出诉讼请求：1.判令黄阳坚继续履行在2018年5月19日签订的无锡市房屋转让合同，将转让给其的坐落于无锡市梁溪区房屋产权变更登记在其名下；2.判令本案诉讼费由黄阳坚承担。事实与理由：2018年5月19日，陈信惠与黄阳坚签订《无锡市房屋转让合同》，约定由陈信惠购买黄阳坚名下位于无锡市梁溪区房屋，价格231万元。同月23日，双方办理了抵押登记，陈信惠系抵押权人。同年6月4日，陈信惠支付完毕全部房屋总价，并按合同约定接收了该房屋。因黄阳坚现被收监，双方至今未办理产权变更登记，故陈信惠诉至法院。黄阳坚承认陈信惠提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄阳坚于本判决发生法律效力之日起三日内协助陈信惠办理位于无锡市梁溪区房屋的不动产过户手续，相关过户费用由陈信惠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25280元，减半收取计12640元，由黄阳坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月三十一日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10401号原告：吴辰媛，女，1988年1月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：交通银行股份有限公司上海铜川路支行，营业场所上海市普陀区。负责人：沈晓颖。原告吴辰媛与被告交通银行股份有限公司上海铜川路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吴辰媛于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴辰媛申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴辰媛撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告吴辰媛负担。审判员 何 伟二〇二〇年七月一日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执357号 申请执行人：青州魏氏餐饮服务有限公司，住所地：青州市经济开发区海岱北路。 法定代表人：魏波，董事长。 被执行人：山东梦想亿家农业咨询服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区东风西街以南、月河路以东潍坊月河楼商业街B区1号商务楼2201号。 法定代表人：孟祥一。 本院依据（2019）鲁0781民初481号民事判决书，在执行申请执行人青州魏氏餐饮服务有限公司与被执行人山东梦想亿家农业咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行标的为25107.00元，本案在执行过程中，于2020年2月7日向被执行人山东梦想亿家农业咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年2月7日、2020年6月24日，本院分别通过法院执行办案系统进行全国网络总对总查控查询了被执行人山东梦想亿家农业咨询服务有限公司的银行存款、证券、理财、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供强制执行的财产。 2、在执行过程中，2020年2月7日另经本院通过传统查控措施，未发现被执行人有其他可供强制执行的财产。 3、本院于2020年7月23日对被执行人山东梦想亿家农业咨询服务有限公司采取了限制高消费措施。本院于2020年7月23日将被执行人山东梦想亿家农业咨询服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。 4、2020年7月23日，本院通过约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、因本案件期限到期，经合议庭评议，决定暂且终结（2019）鲁0781民初481号民事判决书的本次执行程序。 6、本案执行到位金额为0元。 7、经告知申请执行人不申请悬赏，及不申请拘留被执行人。 本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0781民初481号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曲 波
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0583执630号申请执行人：程顺元，男，生于1956年2月3日，汉族，住枝江市。被执行人：程顺海，男，生于1969年6月20日，汉族，住枝江市。被执行人：罗耀芹，女，生于1969年10月26日，汉族，住址同上。申请执行人程顺元与被执行人程顺海、罗耀芹合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初229号民事判决书，于2020年7月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额22408元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二〇年七月十四日书记员 董灵芝
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13445号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：唐玉梅，女，1989年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告唐玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告唐玉梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告唐玉梅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告唐玉梅立即偿还截止2020年5月9日借款本金15365.78元、利息1032.23元（含逾期利息）、复利47.61元；二、判决被告唐玉梅立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金15365.78元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以被告欠付利息1032.23元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由唐玉梅承担。被告唐玉梅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐玉梅。贷款本金：30000元。贷款期限：36个月，自2018年4月20日起到2021年4月20日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月20日，平安银行重庆分行向唐玉梅发放贷款30000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向唐玉梅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，唐玉梅尚欠平安银行重庆分行贷款本金15365.78元、利息1210.33元、逾期利息308.5元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与唐玉梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐玉梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求唐玉梅立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求唐玉梅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告唐玉梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉梅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金15365.78元及截至2020年7月2日的利息1210.33元、逾期利息308.5元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金15365.78元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106元，由被告唐玉梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1491号之一 原告：杨淑芬，女，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 被告：黄山市天域房地产营销策划有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：蒋枫，执行董事兼总经理。 被告：蒋枫，女，住安徽省黄山市屯溪区。 原告杨淑芬与黄山市天域房地产营销策划有限公司、蒋枫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 杨淑芬向本院提出诉讼请求：1.黄山市天域房地产营销策划有限公司、蒋枫立即归还杨淑芬购房意向金60万元及损失（自2020年5月21日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；2.案件受理费、保全费由黄山市天域房地产营销策划有限公司、蒋枫负担。事实与理由：杨淑芬经蒋枫介绍，称其可以帮忙购买天都江苑商品房。2020年5月3日杨淑芬与黄山市天域房地产营销策划有限公司签订购房协议说明，约定预购某都某苑某栋某楼房产一套，预付意向金60万元，如在2020年5月15日-20日之间不能与开发商售楼部签合同，即退还已交60万意向金。根据蒋枫要求，杨淑芬于2020年5月4日、7日合计转账60万至蒋枫个人账号（黄山市工行城建支行6*×××*2，户名：蒋枫）。现黄山市天域房地产营销策划有限公司、蒋枫根本不能实现购房目的，涉嫌欺诈且不退还已付意向金，严重侵害杨淑芬合法利益。杨淑芬为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。杨淑芬已就本案所涉纠纷向公安机关进行了举报，且安徽省黄山市公安局屯溪分局于2020年5月29日作出立案决定书，决定对蒋枫涉嫌诈骗罪立案侦查，故本案应依法定程序裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨淑芬的起诉。 本案受理费4900元，退还原告杨淑芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈进红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初2589号 原告：赵新华，男，1984年6月15日生，河南省郸城县人，汉族，住河南省郸城县，现住兴义市。 被告：冯仕刚，男，1986年12月20日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告赵新华与被告冯仕刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵新华到庭参加了诉讼，被告冯仕刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因欠银行信用卡无钱偿还，经人介绍后向原告借款10000元，并承诺偿还信用卡后，又从信用卡刷出来偿还原告借款。原告同意后，被告向原告出具《借条》一张，借条约定于2019年12月31日前归还。借款后，被告将钱用于偿还信用卡。双方约定还款时间届满后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼。 被告冯仕刚经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告冯仕刚因急需周转资金，向原告赵新华借款10000元。被告冯仕刚向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到赵新华现金壹万元（10000.00元整），于2019年12月31日归还”。借款期限届满后，经原告多次向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告的陈述及原告提交借条原件一份相印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告赵新华将现金10000元出借给被告冯仕刚用于周转，其借贷关系合法有效，原告的债权受法律保护，双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告赵新华的借款，被告冯仕刚应当偿还。针对利息问题，原告在审理中自愿放弃，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。审理中，被告冯仕刚经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告赵新华有关被告冯仕刚偿还其借款本金10000元本金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告冯仕刚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新华借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯仕刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年七月十六日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3158号 申请执行人：周炳坤，男，1981年11月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 被执行人：邓秀妍，女，1984年4月29日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人周炳坤与被执行人邓秀妍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8075号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效裁定书确定：一、被执行人邓秀妍应于本判决生效之日起十日内向申请执行人归还借款本金917000元及利息（从2018年9月4日起按年利率24%计付至借款清偿之日止）；二、被执行人邓秀妍应于本判决生效之日起十日内向申请执行人周炳坤支付律师费54500元；三、申请执行人周炳坤有权就被执行人邓秀妍位于于英德市英城仙水路西与光明路南交汇处盛世豪园F幢1705号房屋[产权证号：粤（2016）英德市不动产权第0018440号]及位于英德市英城仙水路西与光明路南交汇处盛世豪园L幢1003号房屋[产权证号：粤（2016）英德市不动产权第0005541号]折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9737元，由被执行人邓秀妍负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人邓秀妍名下位于英德市××水路西与××处××号房屋及位于英德市××水路西与××处××号房屋，本院已依法轮候查封上述房产，该房产由英德市人民法院首封，且在评估拍卖当中,故本案待其拍卖后参与分配即可；另查明被执行人名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆，本院亦已依法查封；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年7月17日，本院电话听证申请执行人，依法告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3158号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年七月十五日 书记员  李志远
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢260号 申请执行人：叙永永驰物流有限公司，住所：叙永县天池镇大桥街罗尚田，统一社会信用代码：91510524MA656R033G。 法定代表人：杨浩东，系公司总经理。 被执行人：赵天恩，男，汉族，生于1974年11月28日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0524民初2475号民事判决书，受理了叙永永驰物流有限公司申请恢复执行赵天恩借款合同纠纷一案，申请执行金额为79544元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人赵天恩还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵天恩有相应的财产。因被执行人赵天恩至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人叙永永驰物流有限公司的合法权益，依法应对被执行人赵天恩的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵天恩的银行存款人民币80000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人赵天恩所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇二〇年七月八日 书记员  杨宇宏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初7825号原告：贵州黔顺汇通建材有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族同族自治州长顺县广顺镇经济开发区。法定代表人：吴殿喜委托诉讼代理人：宋超鹏，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610705961，特别代理。委托诉讼代理人：李寻，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。原告贵州黔顺汇通建材有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告贵州黔顺汇通建材有限公司于2020年7月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州黔顺汇通建材有限公司撤诉。案件受理费8184元（已减半收取），由原告贵州黔顺汇通建材有限公司负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月二十日书记员  余 可
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2450号 原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。 法定代表人：周春。 委托诉讼代理人：王璐，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨铭粤，该公司职员。 被告：谢波浪，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：谢余杭，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告谢波浪、谢余杭追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告谢波浪、谢余杭经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢波浪归还原告垫付款人民币105349.07元，资金占用费3655.55元（从代偿次日起按照年利率12％暂时计算至2019年12月28日止，最终数额计算至实际清偿之日）；2.被告谢余杭对被告谢波浪的上述还款义务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告（作为甲方）与被告谢波浪（作为乙方）、被告谢余杭（作为乙方共同还款人）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定乙方因购买车辆需向银行办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保等服务；因乙方违约导致甲方垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫款，并自垫付次日起支付垫付金额每日万分之六的违约金。被告谢余杭向原告出具《担保函（个人）》一份，载明其自愿就被告谢波浪的上述全部义务向原告提供反担保，承担连带清偿责任。 同日，被告谢波浪（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款85000元用于购买汽车，借款13200元用于支付金融服务费，手续费8396.1元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。此后，被告谢波浪未按期归还借款。原告于2019年1月24日代偿13100元，于2019年5月24日代偿13100元，于2019年8月25日代偿9600元，于2019年11月19日代偿69549.07元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。 本院认为，原告与被告谢波浪、谢余杭签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，被告谢波浪与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告谢余杭出具的《担保函（个人）》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告谢波浪进行了代偿，原告有权要求被告谢波浪偿还代偿款及相应的资金占用费，并要求担保人承担保证责任。本院对扣除服务费后的部分代偿款（即92149.07元）予以支持。原告主张按照年利率12%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年12月28日为2218元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢波浪于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款92149.07元及资金占用费2218元（暂计算至2019年12月28日，此后至实际履行之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率12%的标准计算）； 二、被告谢余杭对被告谢波浪上述第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告谢余杭实际承担付款义务后，有权向被告谢波浪追偿； 三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如被告谢波浪、谢余杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告谢波浪、谢余杭承担1080元，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司承担160元。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢波浪、谢余杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐丹青 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄婷雪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初781号原告：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码91320411837159494M。负责人：巢东文，该支行行长。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟玲，该公司员工。被告：问泽慧，女，1994年4月14日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行(以下简称农行新北支行)诉被告问泽慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员杨春香、吴国琴组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行新北支行委托诉讼代理人陶文霞、牟玲到庭参加诉讼，被告问泽慧经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新北支行诉称，2019年1月23日，我行与被告签订一份个人自助小额借款合同，合同约定我行向被告发放108900元借款，期限为12个月。合同对借款利率、罚息及复息等进行了约定。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用。合同签订后，我行履行了放款义务，但被告至今未归还借款本金108896.69元、利息6051.71元。现要求被告立即归还借款本金108896.69元、利息6051.71元，合计114948.40元，并承担自2020年3月4日起至实际还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利等。本案诉讼费、保全费、律师费由被告问泽慧承担。被告问泽慧未作答辩。经审理查明，2019年1月23日，原告与被告签订一份个人自助小额借款合同，合同约定原告向被告发放108900元借款，期限为12个月。合同对借款利率、罚息及复息等进行了约定。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未能按约定归还借款本息。为此，原告起诉来院，要求处理。以上事实有原告提供的个人自助小额借款合同、账户明细、借款逾期催收期通知书、快递单、委托代理合同、律师费发票，及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告理应按照约定还款。本院依法对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，故本院对原告要求被告立即归还借款本息114948.40元并承担自2020年3月4日起至实际还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息和律师费的诉讼请求依法予以支持。被告问泽慧经本院公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告问泽慧于本判决生效之日起十日内归还原告农行新北支行借款本息114948.40元，并承担自2020年3月4日起至实际还清之日止按合同约定的利息、罚息、复息。二、被告问泽慧于本判决生效之日起十日内支付原告农行新北支行律师费17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，保全费520元，公告费600元，合计4059元，由被告问泽慧承担（此款已由原告农行新北支行预交，被告问泽慧于本判决生效之日起十日内直接支付给原告农行新北支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  杨春香人民陪审员  吴国琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王 欢
西安市莲湖区人民法院  执行裁定书 （2020）陕0104执955号申请执行人：樊西翠，女，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：吴有强，男，汉族，住陕西省扶风县。申请执行人樊西翠与被执行人吴有强民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）陕0104民初7613号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴有强于判决生效后返还申请执行人借款本金75000元及利息、案件受理费1925元、公告费800元。因被执行人陕西特艺房地产开发有限公司未履行付款义务，根据申请执行人赵艳的申请，本院于2020年3月30日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，亦未自觉履行。2、本院对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，本院于2020年4月2日依法冻结被执行人银行账户，冻结期限为壹年；本院依职权查询被执行人西安市公安局车辆管理所无车辆登记信息；本院依职权查询被执行人西安市不动产登记服务中心无房产登记信息。3、本院对被执行人吴有强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人樊西翠并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的：支付款项77725元，已执行0元，未执行77725元。本案执行费1066元，已收取0元，未收取1066元。申请执行人樊西翠享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如需要采取续查封、续冻结等续控措施，须在到期之日三十日前向本院书面申请采取续控措施。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。     本裁定送达后立即生效。   审  判  员      杨兴龙                          二Ｏ二Ｏ年七月七日                         书  记  员      闫佳乐      1 / 3
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初1372号原告：周丽，女，1975年7月5日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被告：中山市维讯家居用品有限公司，住所地：广东省中山市板芙镇深湾村板芙南路103号之四二层四卡，统一社会信用代码：9144200008680405XX。法定代表人：肖景华，执行董事。原告周丽诉被告中山市维讯家居用品有限公司（以下简称维讯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周丽到庭参加诉讼，被告维讯公司经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告维讯公司一次性归还原告优惠款185555.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月21日，原被告及案外人景德镇市新九度广告装饰工程有限公司抚州分公司（以下简称新九度公司）在抚州市新九度公司签订《家居整装工程购销及施工服务合同》。该合同约定，原告将自有位于公元1959小区的住房一套交由新九度公司承包装修，所涉装修款共计240720元，由原告分别支付给新九度公司及被告5000元和235720元，待原告支付完毕上述款项后的次月底，被告即分12年，每月1671.66元，按月等额将240720元返还至原告指定账户。嗣后，房屋由新九度公司开展施工并竣工验收合格，相关款项原告亦全部支付完毕，被告也于2015年12月开始，每月返还原告装修款项1671.22元，但从2018年8月起，被告却以种种理由未付，合计尚欠原告返还款185555.22元。原告认为被告的迟延付款行为已属严重违约，且存在后续不能再继续履行的现实可能，因此，原告提起诉讼，请求支持其诉请。被告维讯公司未应诉答辩，亦未向本院提供证据。原告周丽向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告营业执照和企业信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《家居整装工程购销及施工服务合同》一份，拟证明原被告及案外人新九度公司签订该合同，并就相关内容进行了约定；3、中国建设银行个人活期账户交易明细及收据二张，拟证明原告先后支付工程价款240720元及管理费，同时证明在2015年12月至2018年8月期间，被告分期向原告返还装修款33期,合计55164.78元。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据。被告维讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提交的证据应视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，被告维讯公司（甲方）及案外人新九度公司（乙方）与原告周丽（丙方）签订一份《家居整装工程购销及施工服务合同（促销优惠版）》，三方就丙方家居整装工程购销及施工服务的有关事宜进行了约定，主要内容为：1、工程概况：施工房屋地点为公元1959小区13幢801室，施工面积为102.03㎡；2、工程计价项目及价款：整装名称为芬兰印象，单价2360元/㎡，金额合计人民币240720元；施工管理费：按标准家居整装工程总价6%计算，计14443元，此费用由乙方收取，不计入整装款项；3、工程结算：丙方确认并达成购买意向后，由乙方上门量尺与丙方确认实测面积，确认实测面积后各方签订本协议，同时丙方在3日内支付定金5000元至甲方结算账户，丙方付款后凭付款单据通知乙方由乙方设计师7个工作日内出具图纸，交丙方确认后的3日内，丙方支付合同价款的50%，金额120360元，同时支付施工管理费至乙方指定结算账户，剩余合同价款120360元在乙方通知基础工程竣工验收后3日内支付至甲方指定结算账号；4、促销活动：活动时间为2015年3月1日起至2015年6月30日止，产品套装为凡德罗系列家居整装和芬兰印象系列家居整装，优惠政策及操作方式为活动期间支付的家居整装工程价款人民币240720元自丙方缴清全部款项并验收完工后的次月底开始，分12年由甲方按每月等额返还至丙方指定账号；丙方账号信息：姓名周丽，开户银行中国建设银行江西抚州青云峰支行，账号62×××13；三方在合同中还就工程期限、工程质量标准、各方责任和权利、工程质量验收和保修约定材料供应、安全施工、违约责任合同解除等进行了相应约定。原告、被告与案外人新九度公司于2015年4月21日在该合同中签字盖章进行确认。同日，原告与案外人新九度公司另行签订《公元1959小区13幢801室周丽女士芬兰印象整装变更协议》，主要约定新九度公司额为赠送不收取费用的项目，同时约定新九度公司收取原告费用24072元为管理费，不参与返还。合同签订后，案外人新九度公司按约定对工程进行了施工。原告按照合同约定先后二次向被告转款235720元，向案外人新九度公司先后二次支付了合同价款及施工管理费合计23000元整。2015年10月底该工程经验收完工。此后，被告于2015年12月开始,向原告指定账号分12年按每月等额1671.66元返还工程总价款240720元，截至2018年8月29日止，被告已分期向原告返还工程价款合计55164.78元（共33个月）。自2018年9月起，被告未再向原告返还工程价款。经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行返还工程价款义务。本院认为，原、被告及案外人新九度公司签订的《家居整装工程购销及施工服务合同（促销优惠版）》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告按合同约定已履行了支付工程价款的义务，被告应在工程验收完工后的次月底开始按约定的优惠政策向原告返还相应的工程价款。被告在向原告返还了部分款项后，自2018年9月起便未再履行返还义务，经原告催收后被告一直仍未履行，亦未向原告提供有效担保,可以确定被告以自己的行为已表明不履行合同约定返还义务，原告有权在履行期限届满之前要求其承担违约责任，对原告主张被告一次性全部支付剩余返还款185555.22元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市维讯家居用品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周丽装修优惠款185555.22元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4011元，由被告中山市维讯家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  曾惠士人民陪审员  万 军二〇二〇年七月二十日书 记 员  冉 源
文书内容大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执156号之四申请执行人：叶林,男,汉族,住大同市平城区新华街被执行人：王要武,男,汉族,住大同市平城区育才北街1号院。申请执行人叶林与被执行人王要武借款合同纠纷一案，依据生效的（2019）晋0213民初6795号民事判决书，责令被执行人归还申请人借款140000元，案件受理费1550元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王要武在中国工商银行0504045301208409394账户内存款人民币141550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇二〇年七月二十一日书记员  焦小焱
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2524号上诉人（一审被告）：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路80号。法定代表人：张义，董事长。被上诉人（一审原告）：哈尔滨伟业商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡新香坊村靠河路78号。法定代表人：袁晓杰，总经理。上诉人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）因与被上诉人哈尔滨伟业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初8953号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人四建公司收到法院上诉案件诉讼费交费通知书后未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇二〇年七月十六日法官助理薛甜书记员张晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6397号申请人：范明明，女，汉族，1990年6月3日出生，住河南省商丘市。被申请人：金海，男，汉族，1956年10月22日出生，住河南省商丘市。被申请人：李淑玲，女，汉族，1960年3月26日出生，住河南省商丘市。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出保全申请，请求依法查封冻结被申请人26万元的银行存款或者同等价值的财产，并提供申请人范明明名下位于河南省商丘市睢阳区南京路东段南侧紫金华庭9号楼1-1201（房权证号为00××31）的房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、依法查封冻结被申请人26万元的银行存款或者同等价值的财产；二、查封申请人范明明名下位于河南省商丘市睢阳区南京路东段南侧紫金华庭9号楼1-1201（房权证号为00××31）的房产一套。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 玲二〇二〇年七月十四日书记员 任梦娜
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2147号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杜培芳，男，汉族，1962年2月21日生，贵州省贵阳市人，住所地贵州省贵阳市白云区。 原告：李定勋，男，白族，1973年10月27日生，贵州省大方县人，住所地贵州省大方县。 被告：黎元芳，男，汉族，1953年10月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杜培芳、李定勋诉被告黎元芳劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2020年7月2日公开开庭审理，原告杜培芳、李定勋到庭参与了诉讼，被告黎元芳通过微信方式参与了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杜培芳、李定勋的诉讼请求：1.判令被告归还原告工资款人民币20000元；2.判令被告承担二原告三次往返被告老家催收工资的车油费、过路费、误工费每次1200元，共计3600元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告黎元芳的答辩意见：原告提交的欠条是在春节前两天出具的，那天原告带起他们手下约七八个工人去找我催要工资，经结算当时共计差欠40000元，当天给付了20000多元，剩余的我口头承诺中午拿给他们，但他们不同意，我就向二原告出具了一份欠条。写欠条的时候只是承诺在当天四点钟的时候支付给他们，我已经把钱拿给原告手下的工人了，但是没有收到我出具给他们的欠条。 审理查明的事实 2017年5月至7月，被告黎元芳雇请原告杜培芳、李定勋为其在贵阳金阳承包的河道改造工程做工。完工后，被告仅向二原告支付了部分工资。2018年2月12日，因二原告向被告催收工资款，被告便向二原告出具《欠条》一张，载明差欠二原告工资款20000元，并约定于当日下午4时付清。约定的给付期限届满后，被告是否向二原告支付了工资款，原、被告双方各执一词，二原告称被告并未向二原告及当时与二原告一起去找被告催要工资的吴贤香、孔巡、卢启林、陈兴文支付过工资，被告则辩称已经按约定向二原告手下的工人支付了工资，但支付给谁的不清楚，没有要求收款人出具收条，也没有找二原告收回欠条。现二原告以被告至今未向其支付工资款，其多次催收未果遂诉至本院,请求支持其前述诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的法庭陈述，及二原告提交的欠条在卷为凭，经当庭质证及本院审查，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告杜培芳、李定勋为被告黎元芳提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立。因双方已对劳务报酬进行了结算，并约定了给付时间，约定的给付时间届满后，被告一直未向二原告支付劳务工资20000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告杜培芳、李定勋诉请被告黎元芳给付劳务工资20000元，于法有据，本院予以支持。对于被告黎元芳辩称其与原告杜培芳是工程分包关系，其已向二原告手下的工人支付了欠条中载明的劳务工资20000元的意见，因二原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，且被告陈述的其向不熟悉的工人支付了工资，既不要求收款人出具收条，也不联系二原告收回欠条不符合常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 对于二原告主张的找被告催要工资产生的车油费、过路费、误工费3600元的诉讼请求，因二原告既未提供证据证实双方约定过催要工资产生的费用由被告进行承担，也未提供证据证实找被告催要工资实际产生了多少车油费及过路费，以及导致了多少误工费，故二原告的该主张无事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告黎元芳于本判决生效之日起十日内给付原告杜培芳、李定勋劳务工资人民币二万元（￥20000元）； 二、驳回原告杜培芳、李定勋的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取150元(原告杜培芳、李定勋已预交)，由被告黎元芳负担，与判决款项一并给付原告杜培芳、李定勋。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王赠博
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3833号 原告：郭玉宝。 原告：冯孝兰。 原告：郭玉峰。 原告：郭玉花。 原告：郭玉英。 上列四原告共同委托诉讼代理人：郭玉宝。 被告:孟凡东。 原告冯孝兰、郭玉峰、郭玉花、郭玉英、郭玉宝与被告孟凡东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭玉宝（兼原告冯孝兰、郭玉峰、郭玉花、郭玉英的委托诉讼代理人）、被告孟凡东到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失158909.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日4时30分许，被告驾驶鲁GK3835号重型货车沿S325省道由西向东行驶至高密柴沟镇284KM+249M处时，与前方顺行郭良民驾驶的二轮自行车发生交通事故，致双方车辆受损，郭良民经抢救无效死亡，该交通事故经高密市公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。原告系郭良民的第一顺序继承人，原告因郭良民死亡受到的损失为：死亡赔偿金296303元、丧葬费37562.5元、医疗费3400元、精神抚慰金10000元、亲属处理后事费用1044元，共计348309.5元。涉案车辆仅投保交强险，该保险公司已支付原告赔偿款113400元，其余损失234909.5元应由被告赔偿，现被告孟凡东已赔偿76000元，剩余158909.5元，特具状起诉，请求依法判决。 被告孟凡东辩称，我的经济比较困难，精神抚慰金的10000元请求原告予以照顾，其他无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年4月14日4时30分许，被告孟凡东驾驶鲁GK3835号重型货车，与郭良民驾驶的二轮自行车发生交通事故，致双方车辆受损，郭良民经抢救无效死亡。本案五原告系郭良民的配偶和子女。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，孟凡东承担本次交通事故的全部责任，郭良民不承担责任。 三、孟凡东驾驶的肇事车辆在安华农业保险股份有限公司山东分公司投保交强险，保险公司已在交强险限额内赔偿原告113400元。 四、原告主张的损失：死亡赔偿金296303元、丧葬费37562.5元、医疗费3400元、精神抚慰金10000元、亲属处理后事费用1044元，共计348309.5元。保险公司已支付原告赔偿款113400元，其余损失234909.5元应由被告赔偿，现被告孟凡东已赔偿76000元，还需赔偿158909.5元。被告要求对精神抚慰金予以照顾，其他无异议。 五、五原告共同要求被告将款项汇入原告郭玉宝在中国建设银行高密市支行立新街分理处开户的62×××17的账户内。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，孟凡东与董孝斌发生交通事故事实清楚，孟凡东承担事故的全部责任，应对原告因交通事故造成的损失承担侵权赔偿责任。原告主张的损失项目符合法律相关规定，本院均予以支持，扣除损失亦赔付部分，被告孟凡东应赔偿原告158909.5元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告孟凡东赔偿原告原告冯孝兰、郭玉峰、郭玉花、郭玉英、郭玉宝158909.5元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入原告郭玉宝在中国建设银行高密市支行立新街分理处开户的62×××17的账户内）； 二、被告孟凡东在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告董孝斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由被告孟凡东负担1739元（因原告已垫付，被告孟凡东将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告郭玉宝在中国建设银行高密市支行立新街分理处开户的62×××17的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2434号原告：杨小蒋，男，1957年8月13日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市陆良县。被告：杨玉德，男，1966年2月11日出生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，住云南省曲靖市陆良县。缺席。原告杨小蒋与被告杨玉德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨小蒋到庭参加诉讼，被告杨玉德经手机彩信电子送达传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨小蒋向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法调解或者判决由被告偿还原告借款15,000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2011年7月26日，被告需资金周转向我借款15,000.00元，并写下欠条，承诺十多天就还，但二十天过后，我向被告主张要求偿还借款，被告以无钱偿还为由拒不偿还，无奈，我只有向法院起诉。被告杨玉德未到庭应诉，开庭前通过彩信答辩：借款是事实，但是我已经还了原告借款4,000.00元，发送偿还借款的银行回执单照片。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实于2011年7月26日被告向原告借款15,000.00元的事实。被告杨玉德经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，与案件事实相关联，相互印证，本院予以采信。被告针对答辩主张，通过彩信发送提交了银行回执单照片一份，证实于2013年1月23日偿还借款3,000.00元，2014年1月17日偿还借款1,000.00元。经质证原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告需资金周转，于2011年7月26日向原告借款人民币15,000.00元，并出具借条给原告持有，借条中未约定借款期限。2013年1月23日被告偿还借款人民币3,000.00元，2014年1月17日被告偿还借款人民币1,000.00元，下欠借款未偿还，2020年4月26日原告向本院起诉要求被告偿还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告向其借款，属于民间借贷关系。原、被告之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。双方应按约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按约返还原告借款。原、被告双方未约定借款期限，债权人可随时主张债权。原告请求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告杨玉德经依法传唤未到庭应诉的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨玉德于判决生效后三十日内偿还原告杨小蒋借款本金人民币11,000.00元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告杨玉德负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  王冬芬二〇二〇年七月十四日书记员  堵 芸