wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2789号申请执行人：张庆荣，男，1955年7月29日生，汉族。被执行人：江苏驰展机械科技有限公司，统一社会信用代码913201150626348939，住所地南京市江宁区汤山工业园中林路9号。被执行人：杨兵，男，1977年2月3日生，汉族。张庆荣与江苏驰展机械科技有限公司、杨兵劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初15935号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、被告江苏驰展机械科技有限公司、杨兵于2019年12月31日前支付原告工资4500元，余款10500元于2020年5月31日前支付。2、若被告江苏驰展机械科技有限公司、杨兵未能按期足额支付，则被告另行支付原告人民币3000元，原告可向法院一次性申请执行全部未付款项及加付款3000元。本案案件受理费减半收取88元，由原告负担。因江苏驰展机械科技有限公司、杨兵未履行生效法律文书确定的义务，张庆荣向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无其他存款可供执行。另外，查封被执行人杨兵名下苏Ａ×××××号牌车辆，尚未实际控制，暂无法处置。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人户籍地法院对其进行调查，尚未发现被执行人财产线索及下落。同时，2020年7月15日，本院执行人员前往被执行人杨兵户籍地调查，向其父母送达传票限期被执行人杨兵到庭处理。但是，被执行人逾期未到庭，已将被执行人移送公安协助找人，暂无控制被执行人。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年七月二十一日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初35845号原告：北京德源博瑞科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层814。法定代表人：李宇峰，总经理。被告：李玉岗，男，汉族，1971年10月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。原告北京德源博瑞科技有限公司诉被告李玉岗委托合同纠纷一案，本院立案后，原告北京德源博瑞科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京德源博瑞科技有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京德源博瑞科技有限公司撤回对被告李玉岗的起诉。审 判 长 郭 齐人民陪审员 刘 民人民陪审员 闫 洪二〇二〇年七月十三日书 记 员 李梦杨
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1624号 原告：徐建华，男，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 被告：何开忠，男，住安徽省休宁县。 被告：方贞仙，女，住安徽省休宁县。 被告：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：金学斌，执行董事兼总经理。 原告徐建华与被告何开忠、方贞仙、黄山永信非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告徐建华于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，徐建华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建华撤诉。 案件受理费3251元，由原告徐建华负担。 审判员 张 怡 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终103号原公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。上诉人(原审被告人)王延山，男，1990年7月18日出生于青海省西宁市湟源县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住本市。辩护人张成才，青海诚嘉律师事务所律师。原审被告人张长斌，男，1992年2月26日出生于青海省海东地区互助土族自治县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住本市。原审被告人解安辉，男，1994年1月27日出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，住本市。青海省西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人王延山犯组织卖淫罪；原审被告人张长斌、解安辉犯协助组织卖淫罪。于2020年5月8日作出（2020）青0104刑初20号刑事判决。宣判后，王延山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王延山、原审被告人张长斌、解安辉，听取辩护人张成才的辩护意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定书面审理，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人王延山构成组织卖淫罪、原审被告人张长斌、解安辉构成协助组织卖淫罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2020）青0104刑初20号刑事判决；二、发回西宁市城西区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵丽艳审判员 李 俐审判员 马芙蓉 二〇二〇年七月十四日书记员 王孟姣附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1947号 申请人深圳市华诚电力设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新工业路4号厂房101，统一社会信用代码91440300553866699R。 法定代表人张其仁。 被申请人深圳市深泰明科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园主楼410(办公场所)，统一社会信用代码91440300767568443Y。 法定代表人任明利。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9887号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市深泰明科技有限公司名下价值116787.06元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭凤群
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执291号申请执行人：金立坤，男，1971年11月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。金立坤申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0247号调解书已发生法律效力。金立坤向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款8877.12元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人金立坤亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金立坤申请执行的支付案款8877.12元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金立坤享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人金立坤履行债务的义务。申请执行人金立坤发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1654号之一 申请执行人:杨栋山,男,1954年12月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:杨天江,男,1975年6月3日出生,43岁,住福建省南安市。 被执行人:杨信文,男,1978年5月27日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽05民再5号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人杨天江、杨信文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨天江、杨信文立即向申请执行人杨栋山偿还借款人民币15万元及利息（利息自2017年3月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时责令被执行人杨天江、杨信文缴纳案件受理费人民币1650元、执行费人民币2150元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨天江、杨信文均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年6月19日对被执行人杨天江、杨信文的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨天江、杨信文名下有银行存款人民币6106元；被执行人杨信文名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的汽车两辆，被执行人杨天江名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并进行划拨，用于缴纳案件执行费人民币2150元、受理费人民币1650元，剩余执行款人民币2306元，发放给申请执行人；上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年5月6日，向被执行人杨天江、杨信文发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨天江、杨信文纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币2306元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13556号之一 申请执行人张磊，男，汉族，1979年10月16日出生，住河南省正阳县。 被执行人龙见柳，女，汉族，1992年2月25日出生，住贵州省榕江县。 被执行人钟石跃，男，汉族，1979年7月21日出生，住湖南省汉寿县。 申请执行人张磊与被执行人钟石跃、龙见柳民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初22585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟石跃、龙见柳应向申请执行人张磊支付借款30000元、诉讼费550元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人钟石跃名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆、查封被执行人钟石跃名下粤Ｓ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人钟石跃、龙见柳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13556号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月二十日 书记员  谢兰玉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5102号 上诉人（原审原告）：吴根华，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽临泰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园郎溪路西，统一社会信用代码91340100083661110C。 法定代表人：孙利舟，该公司总经理。 上诉人吴根华因与被上诉人安徽临泰工程机械有限公司（以下简称临泰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴根华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理或将本案发回重审或由二审法院直接改判支持吴根华的诉讼请求。事实和理由：1.一审裁定以一事不再理为由驳回吴根华的起诉属于适用法律错误。一事不再理原则的客观方面必须是诉讼对象的同一性，而本案和前案诉讼对象不具有同一性。诉讼对象又称诉讼标的，应从实体法的请求权基础来进行界定。本案与前案在法律关系上明显不同，事实也不相同。前案是基于质量纠纷，而要求解除合同并退还已付款430000元，而本案系基于临泰公司没有行使所有权保留权利的事实，要求退还430000元。无论是事实还是法律关系，均与前案不同。2.从民诉法司法解释第二百四十八条来看，裁判文书发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案就属于该种情形。3.吴根华与临泰公司的纠纷在前案中没有得到解决，也无其他解决途径，从审理目的来说也不应驳回起诉。 吴根华向一审法院起诉请求：1.请求判令临泰公司返还款项人民币43万元；2.本案的诉讼费用由临泰公司承担。 一审法院认为，吴根华诉临泰公司买卖合同纠纷，合肥市瑶海区人民法院已经在2014年10月28日作出（2014）瑶民二初字第01676号民事判决书，驳回吴根华要求临泰公司退还已支付货款43万元的诉讼请求。吴根华不服提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2015年4月21日作出（2015）合民二终字第00189号民事判决书，驳回上诉，维持原判。吴根华不服，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院认为吴根华再审申请理由不能成立，于2018年12月20日作出（2018）皖民申387号民事裁定书，驳回吴根华的再审申请。本案与（2014）瑶民二初字第01676号案件均为买卖合同纠纷，诉讼请求均为要求临泰公司支付吴根华43万元，根据一事不再理的原则，一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。故吴根华不应再行起诉，已经起诉的，应予以驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回吴根华的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中与（2014）瑶民二初字第01676号案件（以下简称前案）相比，当事人相同，诉讼请求相同，均为给付之诉，均依据同一买卖合同，均为要求退还已支付货款，本质上依据的亦是同一事实（案涉机器被临泰公司拉回），即便具体的理由存在一定差别，也不影响两案诉讼标的的同一性。现前案已经生效，吴根华再行提起本案诉讼构成重复起诉。 综上，吴根华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  朱斌斌 审判员  王二辉 审判员  黄 平 二〇二〇年七月八日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2429号 原告：杨兰英，女，1955年5月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：李天文，男，1964年11月2日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告杨兰英与被告李天文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后,本院依法向原告杨兰英送达交纳诉讼费用通知书，但原告杨兰英收到交纳诉讼费用通知书后,至今未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨兰英撤回起诉处理。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月三十日 书记员  冉志敏
宁波市北仑区人民法院 结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与曾超的（2020）浙0206执1127号危险驾驶罪一案，被执行人曾超已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终3681号上诉人（原审被告）：卢莉莎，女，1993年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：潘惠卿，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人卢莉莎因与被上诉人潘惠卿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初28697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。卢莉莎上诉请求：l.撤销一审判决，发回重审或改判驳回潘惠卿的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由潘惠卿负担。事实和理由：首先，案涉《借条》是卢莉莎与邵健华双方婚姻关系存续期间出具的，且出借人与邵健华是亲属关系，故邵健华对该笔借款知情，应当将其追加为第三人或共同被告。其次，卢莉莎与邵健华婚姻关系存续期间，邵健华向卢莉莎借款149874元，卢莉莎帮邵健华偿还信用卡债务10000元。为偿还卢莉莎出借的上述款项，邵健华父亲邵某文代邵健华向潘惠卿借款。因此，案涉借款的实际出借人为邵某文，卢莉莎与潘惠卿并未达成借款合意。而且，案涉借款由邵健华支配，卢莉莎不应承担该笔借款的全部清偿责任。最后，案涉《借条》虽有卢莉莎签名，但与交易习惯不符，且双方当事人已在一审确认案涉借款用于邵健华向卢莉莎偿还借款，应由邵健华承担还款责任。但因邵某文隐瞒事实，亦未在一审出庭，导致本案事实认定有误。潘惠卿没有发表答辩意见。潘惠卿向一审法院起诉请求：1.卢莉莎归还欠款40000元；2.卢莉莎负担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2019年2月27日，卢莉莎向潘惠卿出具一份《借条》，确认：本人卢莉莎借潘惠卿40000元，用于手机软件贷款。潘惠卿和卢莉莎在庭审均确认案涉的出借款项是由卢莉莎拿潘惠卿的存折到银行取现的，用于归还卢莉莎向网贷公司所借的款项。另查，一审法院作出（2019）粤0605民初4979号民事判决书，判决：一、准许卢莉莎与邵健华离婚；二、卢莉莎与邵健华的儿子邵嘉瀚由卢莉莎直接携带抚养，邵健华应自2019年6月起至邵嘉瀚年满18周岁止每月15日前支付当月的抚养费1500元给卢莉莎；等等。后邵健华不服该判决，向佛山市中级人民法院提出上诉，该院于2019年9月23日作出（2019）粤06民终9026号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。卢莉莎收到潘惠卿出借的40000元后，于2019年2月27日向潘惠卿出具《借条》确认向潘惠卿借到40000元事实清楚，有《借条》予以证实，一审法院予以采信，并确认潘惠卿与卢莉莎之间存在真实的借贷关系。潘惠卿已交付出借款项给卢莉莎，潘惠卿与卢莉莎之间的借款合同成立并生效。卢莉莎抗辩认为其并非向潘惠卿借款，而是其前夫的父亲邵某文向潘惠卿提出借款，但出具《借条》给潘惠卿的是卢莉莎，也是卢莉莎收取了借款40000元，根据合同相对性的原则，一审法院确认案涉的40000元是卢莉莎向潘惠卿所借，故一审法院对卢莉莎此抗辩意见不予采纳；卢莉莎又抗辩认为应当由其前夫邵健华承担还款的责任，但由于潘惠卿只请求卢莉莎还款，不同意追加邵健华为共同被告并请求邵健华还款，此属于潘惠卿的自由处分权，不违反法律规定，故一审法院对卢莉莎此抗辩意见也不予采纳。综上分析，在潘惠卿和卢莉莎均确认卢莉莎未归还任何款项给潘惠卿的情况下，卢莉莎应当归还借款40000元给潘惠卿。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、卢莉莎应于判决发生法律效力之日起十日内向潘惠卿归还借款本金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取计400元（潘惠卿已预交），由卢莉莎负担并应于判决发生法律效力之日起十日内付还给潘惠卿，一审法院不另收退。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的二审争议焦点在于：一、卢莉莎与潘惠卿之间是否构成借贷关系；二、应否追加邵健华为本案的诉讼参与人。对此，本院分析如下：关于争议焦点一。借贷关系是否成立，应从借贷合意及借款交付两方面予以考量。首先，潘惠卿提交的《借条》载明“本人卢莉莎借潘惠卿肆万元整”，卢莉莎对该证据不持异议，可知卢莉莎与潘惠卿已就案涉40000元达成借贷合意。其次，潘惠卿和卢莉莎一审均确认，案涉借款40000元系卢莉莎拿着潘惠卿的存折到银行取现。由此可知，卢莉莎与潘惠卿之间已就案涉40000元构成借贷关系。现卢莉莎自认其并未偿还案涉借款，一审判决卢莉莎向潘惠卿偿还40000元借款，依据充分，本院予以维持。关于争议焦点二。卢莉莎二审称借款发生于其与邵健华的夫妻关系存续期间，且邵健华为实际用款人，故应追加邵健华为本案诉讼参与人。本院认为，根据案涉《借条》所载内容可知，借款人仅为卢莉莎一人，即该合同的相对人并不包括邵健华。而且借款的实际使用者为何人，与本案借贷关系的认定并无关联，此为一。其二，潘惠卿在本案中仅要求卢莉莎一人偿还借款，并未对邵健华提出诉讼请求。其三，案涉借款是否属于夫妻共同债务，系卢莉莎与邵健华二人之间的法律关系问题，本院在本案中不予审查，卢莉莎可另案主张。因此，邵健华并非本案的必要诉讼参与人，本院对卢莉莎关于追加邵健华为共同被告或第三人的上诉意见不予采纳。综上所述，卢莉莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元（卢莉莎已预交），由上诉人卢莉莎负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇二〇年七月七日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  谢紫欣
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初21652号原告：李秀峰，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：黄文川,广东诺臣律师事务所律师。被告：邹华广，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告李秀峰诉被告邹华广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀峰委托诉讼代理人黄文川到庭参加了诉讼。被告邹华广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金52783.33元及利息、罚息（以52783.33元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年7月28日计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失7000元；3.判令被告向原告支付保费损失1500元。事实和理由：2018年6月16日，原告与被告签订《借款借据》和《补充协议》。签订后，原告向被告实际交付借款本金59500元，被告出具《收据》。被告并未按约定还款，至今尚欠原告借款本金52783.33元。被告应向原告支付剩余本金、利息、罚息及实现债权支付的律师费、保费。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月26日，原告（出借人）、被告（借款人）签订《借款借据》，约定，被告因资金周转困难向原告借到人民币80600元，月利率为1%，借款期限为2018年6月26日至2019年6月25日。同日，原告（乙方、出借人）与被告（借款人、甲方）签订《补充协议》，约定甲方同意分12个月偿还借款，在每个约定还款日应偿还当期借款本金、利息，甲方应在每月25日之前向甲方支付当期应还款项。借款人应按月及时足额偿还借款本金及利息，当期偿还借款金额不足时，乙方有权按先利息后本金的顺序扣收，并按照借款金额以日0.2%计收罚息。甲方所还的款项充抵顺序为，乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、评估费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方的费用、律师费等）、损害赔偿、逾期还款的罚息、违约金、借款利息、本金、诉讼费、保全费。乙方因实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费、差旅费、因诉讼保全而支付担保公司等第三方的费用及其他一切费用）以及造成的损失全部由甲方承担。2018年6月28日，原告向被告转账两笔共59500元。同日，被告出具《收据》，载明收到原告交付的现金及转账共计59500元。2018年7月27日被告向原告转账7516.67元。原告表示，该7516.67元为被告向原告归还的涉案借款，其中利息为595元，剩余的为本金。原告提交了《民事委托代理合同书》《律师变更执业机构代理案件转移协议》以及律师费7000元的支付凭证和发票。原告就本案申请采取了财产保全措施，提供了中国人民财产保险股份有限公司广州分公司的保函作为担保，并缴纳了保费1500元。本院认为：原告就其与被告之间存在民间借贷关系提供了《借款借据》《补充协议》、转账记录、《收据》予以证明，上述证据构成完整的证据链条，本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，且合法有效。原告已向被告支付借款59500元，被告共向原告偿还7516.67元，其中包含利息595元，本金6921.67元，被告尚欠原告借款本金52578.33元（59500元-6921.67元）。被告未能按照《借款合同》的约定归还借款，已经构成违约，故被告应向原告归还借款本金52578.33元并支付逾期还款利息、罚息。关于逾期还款利息、罚息，由于《借款合同》约定的逾期还款利息、罚息总和超过了法定最高限额，现原告主动调整为以年利率24%标准自2018年7月28日予以计付于法有据，本院予以支持。鉴于《借款合同》中有关于律师费用、保费的约定，且原告确为维护自身权益支付了律师费用7000元及保费1500元，未超过法律规定的标准，故原告主张被告承担律师费7000元及保费1500元合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告邹华广于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰偿还借款本金52578.33元并支付利息、罚息（利息、罚息及违约金以52578.33元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年7月28日计付至上述款项实际清偿之日止）；二、被告邹华广于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰支付律师费7000元；三、被告邹华广于本判决生效之日起十日内向原告李秀峰支付保费1500元；四、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，保全费740元，由被告邹华广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。            审  判  长    胡文远                  人民陪审员    黎粤花                  人民陪审员    房书文                                    二Ｏ二Ｏ年七月二十七日                                     本件与原本核对无异                                                                书  记  员    廖铭萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9037号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：宋威，男，1991年2月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告宋威信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令宋威立即支付卡号为62×××73的信用卡截止至2020年6月5日的欠款合计29085.43元，其中本金18578.52元，利息9104.48元，违约金／滞纳金898.43元，其他费用504元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 宋威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××73。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%)。 5、其他费用约定：账单分期手续费：每月手续费=分期总金额*手续费率，3期、6期、10期、12期、18期、24期对应的每月手续费率分别是0.75%、0.7%、0.65%、0.6%、0.6%、0.62%。 6、开始逾期时间：2018年1月28日。 7、申请时间：2013年11月4日。 8、开卡时间：2013年11月9日。 9、欠款最新截止时间：2020年6月5日。 10、欠款本金金额：18578.52元。 11、欠款利息金额：9104.48元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：898.43元。 13、其他费用：账单分期手续费504元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋威应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金18578.52元、利息9104.48元、违约金／滞纳金898.43元、账单分期手续费504元（利息、违约金／滞纳金暂计至2020年6月5日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计264元，由宋威负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9367号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：钟春辉，男，1990年2月5日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告钟春辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令钟春辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金215720.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为12662.53元、复利为568.79元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令钟春辉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟春辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月23日。 三、借款人：钟春辉。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年7月23日至2022年7月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月23日。 十二、实际到期日期：2022年7月23日。 十三、逾期还款日期：2020年1月23日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：215720.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：13231.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟春辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金215720.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为13231.32元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，减半收取计2367元，由钟春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李伟。委托诉讼代理人：李东，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1023民初156号原告：陈新，男，汉族，1987年10月18日出生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。被告：湖北随岳南高速公路有限公司，住所地武汉市经济开发区17C1地块东合中心B栋1601号。法定代表人：何柏青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范金国，湖北兴路律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：郭晓虹，湖北兴路律师事务所实习律师，一般授权。原告陈新与被告湖北随岳南高速公路有限公司（以下简称“随岳南公司”）物件损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员易片红适用简易程序(本案曾因防控新型冠状病毒××暂停审限)，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈新委托诉讼代理人胡体彪、被告随岳南公司委托诉讼代理人范金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新向本院提出诉讼请求：１.判令被告随岳南公司赔偿原告车辆损失费、鉴定费等合计24360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月16日16时许，赵万明驾驶车牌号为晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型仓栅式货车，在行经随岳高速公路随岳向305公里+200米附近时，碾压路面坑槽带起杂物砸到原告所驾驶的苏Ｂ×××××玛莎拉蒂牌小型轿车，导致原车的小型轿车挡风玻璃左侧、引擎盖及右前保险扛受损。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队道路交通事故认定书第428306420190000577号认定书按简易程序确认上述事实，原告车辆经鉴定损失为23200元。该起事故系高速公路上坑槽所引起，被告湖北随岳南高速公路有限公司作为事故道路的管理人未尽到管理责任，没有尽到养护路面并保持路面畅通的义务，应承担本次事故责任。被告随岳南公司辩称，事故发生在高速公路上，根据道交法规定，本案属交通事故，应按交通事故赔偿规则处理，由相应保险公司和侵权人进行赔偿。如果是意外事件，也应按侵权法规定，根据公平原则，由肇事车辆公平分担补偿，故请求法院依法驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据：1.原告身份信息，2.被告公司营业执照，3.事故认定书，4.车辆鉴定意见书，5.鉴定费票据，6.修理费发票及公司营业执照；被告随岳南公司提交了3份证据：1.交通运输部办公厅文件【2017】168号《交通运输部办公厅关于印发国家公路网里程桩号传递方案的通知》，2.湖北省交通运输厅高速公路管理局文件鄂高管计【2020】10号《关于2019年全省高速公路路面技术状况检测情况的通报》，3.施工日志。庭审后又向本院寄来了《养护施工合同》、《日常路巡记录表》及养护维修记录等证据及申请人民法院调取交警部门卷宗之申请。本院组织当事人进行了质证，被告随岳南公司对原告提交的证据1、2、5无异议。原告对被告随岳南公司提交的证据1无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3即事故认定书，被告认为应有现场的勘验笔录、照片佐证，带起的杂物与小轿车受损的因果关系，应有证据证明，且认为事故地点位于KM305+200M，不是被告管理路段，与被告无关。本院经向湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队调查查证：被告原辖路段桩号为KM200+000至KM535+014M，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队管辖路段桩号为KM231+700M至KM333+120M，涉案事故点KM305+200M处于其中。2019年，国家公路网信息调整，高速公路警察总队三支队监利大队管辖区域桩号变为KM431+700M至KM533+120M，因涉案路段所发生的交通事故，在其管理路段，而桩号变更正处于信息调整过渡阶段，高速公路警察总队三支队监利大队依法所出具的事故认定书仍沿用原路段桩号及名称进行表述，故被告异议不能成立，本院对该证据依法予以采信；2.原告提交的证据4即车辆鉴定意见书，被告对证明内容有异议，认为证据不充分，应有实际维修单和发票。后原告通过微信向本院提交了维修票据及汽车修理服务部营业执照。对该证据，被告在本院指定的期间内未发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据的“三性”，能形成证据链，本院依法予以采信；3.被告提交的证据2、3，原告对其真实性均无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告异议成立，故对该证据的关联必不予采信（其认证理由已在前面论述）；4.被告庭审后补充提交的证据，原告认为系逾期提交，不同意质证，且调查申请亦未在举证期届满前提交。据此，本院对该部分证据不予采信。经审理查明：2019年6月16日16时53分，赵万明驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××的重型仓栅式货车，行经随岳高速公路岳随向KM305+200M附近时，碾压路面坑槽，带起杂物砸到原告驾驶的苏Ｂ×××××玛莎拉蒂牌小型轿车，造成苏Ｂ×××××小型轿车挡风玻璃左侧、引擎盖及右前保险扛受损的交通意外事故。上述事实已经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队第428306420190000577号《道路交通事故认定书》认定。另查，原告陈新系苏Ｂ×××××车辆所有人。2019年6月25日，苏Ｂ×××××车损经江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司《公估鉴定报告书》公估意见为：公估标的在公估基准日的损失评估金额为23200元。原告为此支出鉴定费1160元。本院认为，本案道路交通事故认定书系湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队依法作出，该认定书应作为本案认定事实和实体处理的依据。原告因此遭受经济损失，依法有权获得相应的赔偿。被告随岳南公司作为高速公路KM305+200M路段的管理者，应履行路产巡视的法定义务，对收费公路及沿线设施进行日常检查、维护，清理路障，消除各种安全隐患，保证公路处于良好的技术状态，然其未能及时清障，显然未尽相应的养护管理义务，致使原告车辆被路面坑槽带起的杂物砸损，其过失行为与原告车辆损害存在一定程度的因果关系，结合鉴定意见，被告对原告的直接经济损失23200元应承担全部赔偿责任。被告随岳南公司辩称本案属交通事故，应由相应保险公司和侵权人进行赔偿之意见，因本案责任本身又同时属于物件损害责任范围，系由法律规定而产生的主体责任，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，受害人有权请求道路管理者承担相应赔偿责任，本案根据当事人选择的请求权认定主体责任，故对被告该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公路法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、由被告湖北随岳南高速公路有限公司于在本判决生效之日起十日内赔付原告陈新经济损失23200元；二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，减半收取计204.50元，鉴定费1160元，合计1364.50元，由被告随岳南公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  易片红二〇二〇年七月二十七日书记员  蔡 冲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1540号之一 申请执行人：黄伟忠，男，1990年10月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：林琼彬，男，1990年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘妹萍，女，1989年2月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人黄伟忠与被执行人林琼彬、潘妹萍民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项64991元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人林琼彬名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆（未实际扣押）及查封被执行人潘妹萍名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈子良
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初193号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人覃大周，男，1971年5月25日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：广西鹿寨县中渡镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月9日被鹿寨县公安局取保候审；2020年7月3日被鹿寨县人民检察院取保候审；经本院决定逮捕，鹿寨县。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉［2020］29号起诉书指控被告人覃大周犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人覃大周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年2月27日晚，被告人覃大周驾驶轻型仓栅式货车由黄腊村往中渡方向行驶，20时10分左右行至M处时，与同向行走在路边的行人覃某、潘某1发生碰撞，造成车辆损坏、覃某1当场死亡、潘某1重伤二级的道路交通事故。经交管部门调查认定，覃大周负此事故全部责任。 另查明，1、覃大周在事故发生后报警并主动配合交警部门调查，在公安机关就其交通肇事罪立案后经电话传唤主动到案，如实供述其犯罪事实。2、案发后覃大周赔偿了覃某1近亲属经济损失17000元，覃某1近亲属覃某2、覃3、覃某4以覃大周、韦某、保险公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理判决保险公司赔偿三原告各项损失110000元、覃大周赔偿三原告各项损失516029.95元；另覃大周称已赔偿潘某1经济损失13000元。 上述事实，被告人覃大周在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、发还凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故处理决定书、民事判决书、情况说明、居民死亡医学证明书、保险单，被害人潘某1的陈述，被告人覃大周的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃大周违法交通运输管理法规造成交通事故，致一人死亡、一人重伤，并承担本次事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控覃大周犯交通肇事罪罪名成立。覃大周主动到案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，覃大周赔偿了被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。综合考虑覃大周犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人覃大周犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2022年1月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 覃 锦 芳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 潘 晓 慧 书 记 员 李旻昕紫
湖南省湘阴县人民法院支 付 令（2020）湘0624民督35号申请人：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司，住所：湘阴县文星镇安邦华城芙蓉馨苑9栋，统一社会信用代码：914306246940285334。法定代表人：田亚波，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒋利群（一般代理），女，1970年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县古塘乡古塘村十四组，公民身份号码：4306241970××××××××，该公司经理。委托诉讼代理人：葛独立（一般代理），女，1982年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县石塘乡高峰村十组5号，公民身份号码：4306241982××××××××，该公司员工。被申请人：张旭峰，男，1989年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县宗棠商业步行街2栋2单元604室，公民身份号码：4306241989××××××××。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司于2020年7月23日向本院申请支付令。申请人湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司称，申请人系湖南省湘阴县文星镇宗棠商业步行街项目的物业管理服务公司，被申请人张旭峰系宗棠商业步行街2栋2单元604室的业主，该房屋建筑面积为129.5㎡，应按建筑面积每平米每月0.6元的标准缴纳物业管理费，被申请人张旭峰从2012年6月起开始多次拒交物业服务费，截止2020年5月，共欠湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费7,382元。上述事实湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司提供了《商品房销售合同》、《前期物业服务协议》、《服务价格登记证》、《物业服务费缴纳通知书》等佐证。现要求被申请人张旭峰支付物业费7,382元。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张旭峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司物业费7,382元。申请费17元，由被申请人张旭峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李灿辉二〇二〇年七月三十日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初201号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人董辰龙，男，1989年4月24日出生，汉族，小学文化，群众，务农，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月1日被行唐县公安局取保候审；2020年7月22日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人董辰龙犯危险驾驶罪，于2020年07月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘慧，书记员李佳芳出庭支持公诉，被告人董辰龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2020年5月15日15时51分，董辰龙驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿北外环由西向东行驶到与许由大道交叉口处时，被执勤交警查获，被查获后其拒绝配合检查。经鉴定，董辰龙血液中乙醇含量为153.26ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒阈值。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。证据如下：1、驾驶人信息查询结果、户籍信息、查获经过、前科证明等书证；2、被告人董辰龙的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书［2020］毒鉴字第3613号；4、视频光盘等证据。 被告人董辰龙醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董辰龙具有拒绝配合检查的从重处罚情节，认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。 被告人董辰龙对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人董辰龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董辰龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董辰龙有拒绝配合公安机关检查的行为，应从重处罚；被告人董辰龙到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，主动缴纳罚金，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人同意，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董辰龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王皖璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15122号原告：佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂，住所地佛山市南海区********************，统一社会信用代码92440605L68331941L。经营者：李淑雯。委托诉讼代理人：陈寿锋，广东达声律师事务所律师。被告：黄文礼，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省电白县**********，公民身份号码440************518。原告佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂与被告黄文礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈寿锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告支付尚欠货款80000元予原告并以该款为本金从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际还清欠款日止。2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，被告于2018年1月22日立下借条一张，确认欠下原告货款155000元，并口头承诺立据后每月归还5000元。之后被告从2018年2月份至2019年7月间分15次每次归还5000元共归还了75000元，尚欠80000元则无再归还。经原告多次追讨，被告均以无钱为由不予归还。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：原告与被告存在装饰龙骨材料的买卖关系。2018年1月22日，被告出具欠条确认欠原告货款155000元。本院认为，被告出具欠条确认欠原告货款是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经还清欠款，原告诉请其支付80000元并以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：黄文礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂支付货款80000元并以该款为本金从2020年5月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取900元（原告已预交），由黄文礼负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区大沥君程远装饰材料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十四日书记员  阮楚欣
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1012号原告：杨坚，男，汉族，1967年8月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告杨坚与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨坚的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第17幢24层2404号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年7月5日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：杨坚（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月16日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：杨坚向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016013002824），套内建筑面积为110.3平方米，单价为每平方米4436.62元,房屋总价款489359元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后杨坚向文产公司支付购房款489359元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月25日办理15幢、16幢、17幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告杨坚；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨坚支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告杨坚的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘德政，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘德政信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘德政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金144,338.77元，支付利息16,005.56元、逾期还款违约金16,538.02元、分期付款手续费3,792.98元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金144,338.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘德政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金144,338.77元；二、被告刘德政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金144,338.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,186.78元，减半收取计1,593.39元，由被告刘德政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13652号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十二日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180602104012410.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初7998号 原告：石冀，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李大山，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。 被告:徐万春，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：黎文超，安徽律维律师事务所律师。 原告石冀诉被告徐万春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石冀到庭参加诉讼，被告徐万春及委托诉讼代理人黎文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石冀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告因其违约造成的损失4.8万元；2、请求法院判令被告返还原告租房押金及剩余房租共计3000元；3、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。庭审中，石冀撤回第一项诉请。 事实与理由：2017年9月15日，原告与被告签订关于滨湖区万达亲湖苑6幢3101室房屋租赁合同，合同约定每月租金1000元，付款方式为押一付三，租赁期限为5年（2017年11月1日至2022年11月1日）。同时按照合同约定被告授权原告对房屋进行装修改造。合同签订后，原告花费了5万余元对被告的房屋进行了装修并投入使用，原告也一直按照合同约定按时交纳租金，被告按时收取租金一直未有异议。至2020年5月初，被告收到原告交纳下季度房租后不久，在没有任何提前告知并给以原告准备时间的情况下，单方提出解除合同，并拒绝向原告返还押金以及剩余的租金，并威胁原告若不尽快办理，交还门禁、钥匙，将予以强行换锁。经双方几次协商委托，2020年5月16日报警以期借助警察将原告赶出未成，5月19日被告强行将租赁房屋门锁更换。 徐万春辩称：1、原告起诉状所称与事实严重不符。2、原告将涉案房屋进行非法整改的行为，不仅违反了双方的合同约定，且已经违反了法律法规的强制性规定。3、原告从事的“二手房东”行为实际上也是对案涉房屋的转租行为，此种行为没有得到我方的授权或者追认，我方有理由解除合同，收回案涉房屋。综上，原告的各项诉请均不能成立。 经审理查明：2017年9月15日，石冀（乙方）与徐万春（甲方）签订一份《房屋租赁合同》,约定:甲方将其所有的位于合肥市滨湖区房屋出租给乙方用于居住使用;租赁期限5年,自2017年11月1日至2020年11月1日;月租金1000元,押金1000元，后两年租金依照市场价格（毛坯房）为参考，租金提前一个月按季支付；甲方授权乙方对房屋进行装修居住，装修期1.5月，费用由乙方支付，该房屋现有装修、设备状况为毛坯，如有装修各方共同制作装修和家具清单，装修不应破坏房屋承重结构；租赁关系终止时，如甲方收取的房屋租赁押金，除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。 合同签订后，徐万春将案涉房屋按约交付给石冀,石冀接收后将原房屋的结构由三室二厅改变为五室零厅,将厨房、南阳台改造成卫生间，后对外出租赚取差价。2018年7月在物业管理部门的整改通知下，石冀将厨房内安装的马桶拆除，但南阳台安装的马桶一直到2020年5月搬离时才予以拆除。房屋租赁期间，石冀向徐万春缴纳了1000元押金，2020年4月4日支付了2020年5至7月份的房租3000元。合同履行中，因物业、社区告知徐万春案涉房屋改造的情况,徐万春遂于2020年5月6日要求石冀恢复，并于2020年5月16日提出收回房屋,要求石冀于2020年5月19日搬离。2020年5月19日，徐万春自行更换门锁、收回了房屋。 上述事实,除双方当庭陈述外，还有石冀提供的不动产权证书、房屋租赁合同、租赁转账记录、微信聊天截图，徐万春提供的照片三张以及本院组织的现场勘验笔录等证据证实。 本院认为:石冀与徐万春签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行义务。案涉合同约定，房屋的用途为居住使用，但石冀未经徐万春同意擅自改变房屋用途，同时改变厨房、南阳台使用性质，该行为违反了《合肥市房屋租赁管理办法》第十条第(三)项“承租人应按照房屋租赁合同约定合理使用房屋,不得擅自改变房屋结构和使用性质”的规定,在石冀违约、且未在整改期限内进行整改情况下，徐万春提出解除合同,并于2020年5月19日更换门锁,接收了房屋,应视为双方已实际解除了租赁合同。鉴于案涉房屋租赁合同已解除，徐万春收取的1000元租房押金和多收取的房租,应予退还。现石冀主张徐万春返还租房押金及剩余房租共计3000元，有事实基础和法律依据，应予准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百一十七条之规定，判决如下： 被告徐万春于本判决生效之日起三日内向原告石冀返还租房押金及剩余房租共计3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告徐万春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月六日 书记员  汪 觅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，应当按照租赁物的性质使用。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1471号之一 申请执行人：黄少南,男,1978年10月1日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:曾华,男,1980年2月19日出生,汉族,住福建省南平市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初10277号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人曾华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾华立即向申请执行人黄少南支付借款人民币15万元及利息（利息自2018年10月22日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3300元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人曾华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾华名下除少量银行存款及闽Ｃ×××××号宝马牌、闽Ｃ×××××别克牌汽车各1部外，无房产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人名下的汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、向被执行人曾华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人曾华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人曾华采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2870号 原告：单际超。 原告：綦秀香。 原告：刘淑君。 原告：单阿妮。 原告：单阿朋。 委托诉讼代理人：张云征，。 被告：张希朋。 被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：杜风云。 委托诉讼代理人：逄守义。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：张成堂。 委托诉讼代理人：鞠述杰。 原告单际超、綦秀香、刘淑君、单阿妮、单阿朋与被告张希朋、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险潍坊支公司）、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中路保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单际超、綦秀香、刘淑君、单阿妮、单阿朋的共同委托诉讼代理人张云征、被告都邦保险潍坊支公司的委托诉讼代理人逄守义、被告中路保险潍坊支公司的委托诉讼代理人鞠述杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损等共计111000元；２.诉讼费用由被告承担。事实与理由：五原告分别为单亦亮的父、母、配偶、女儿、儿子。2019年10月21日7时44分，被告张希朋驾鲁Ｇ×××××轻型货车与单亦亮驾驶的三轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，单亦亮经医院抢救无效死亡。经高密交警部门责任认定，单亦亮与被告负事故同等责任。肇事车辆在都邦保险公司投保交强险，在中路保险潍坊支公司投保商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间。请求依法判决。 被告张希朋书面辩称，保险合同非其本人签字，本人未见到保险合同，保险公司未尽到提示义务，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告都邦保险潍坊支公司辩称，被告张希朋驾驶的车辆在我公司投保情况属实。车损1000元，无证据不予支持。精神损失费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费请求法庭依法处理。 被告中路保险潍坊支公司辩称，车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内。被告张希朋有饮酒行为，属于商业险免责条款情形，我司不应赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月21日7时44分，被告张希朋驾鲁Ｇ×××××轻型货车与单亦亮驾驶的三轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，单亦亮经医院抢救无效死亡。五原告分别为单亦亮的父、母、配偶、女儿、儿子。 二、责任认定情况：经高密交警部门责任认定，单亦亮与被告张希朋负事故同等责任。 三、车辆投保情况：肇事车辆在都邦保险公司投保交强险，在中路保险潍坊支公司投保商业三者险（100万、不计免赔），事故发生在保险期间。本次事故发生在交强险及商业险保险期限内。 四、原告主张因本次事故造成的损失：死亡赔偿金761922元（42329元/年×100%×18年）、丧葬费37562.5元、被抚养人生活费213848元【单际超26731元（26731元/年×5年÷5）+綦秀香26731元（26731元×5年÷5）+刘淑君160386元（26731元×18年÷3）】、车损1000元、精神抚慰金5000元，以上损失共计1019332.5元，要求被告赔偿655999.5元（1019332.5-1110000=908332.5；908332.5×60%＝544999.5；544999.5＋111000＝655999.5）。 五、2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 六、五原告要求赔偿款项汇入单阿朋在中国工商银行高密支行62×××40的账户内。 七、诉讼过程中，原告与被告中路保险潍坊支公司就交强险赔付范围之外的损失达成调解协议，被告中路保险潍坊支公司赔偿原告交强险之外的损失共计373900元。 以上事项中，双方当事人对第四项有争议及张希朋是否在商业三者险范围内承担责任有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，被告张希朋驾鲁Ｇ×××××轻型货车与单亦亮驾驶的三轮电动车发生交通事故事实清楚，张希朋在本次事故中负事故同等责任，应当承担相应的侵权责任。被告张希朋驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车在都邦保险潍坊支公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，都邦保险潍坊支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。 对原告主张的死亡赔偿金761922元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金5000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的单际超被抚养费生活费26731元、綦秀香26731元，符合法律规定，本院予以支持。车损1000元，无证据予以证实，本院不予支持。上述损失均属交强险的赔付范围，由被告都邦保险潍坊支公司赔偿11万元。 被告张希朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 因原告的所有损失已经由被告都邦保险潍坊支公司、中路保险潍坊支公司负担，被告张希朋在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告单际超、綦秀香、刘淑君、单阿妮、单阿朋11万元，于本判决生效之日汇入单阿朋在中国工商银行高密支行62×××40的账户内； 二、被告张希朋在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告单际超、綦秀香、刘淑君、单阿妮、单阿朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告单际超、綦秀香、刘淑君、单阿妮、单阿朋负担10元，被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1250元，（因原告单际超、綦秀香、刘淑君、单阿妮、单阿朋已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内单阿朋在中国工商银行高密支行62×××40的账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初2154号 原告：齐爱峰，男，1973年6月6日出生，汉族，个体，高中文化，住隆尧县。 委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被告：李保全，男，1967年7月12日出生，汉族，自由职业，初中文化，籍贯邢台市平乡县，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。 原告齐爱峰与被告李保全建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐爱峰的委托诉讼代理人李君山、被告李保全的委托诉讼代理人周延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐爱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告拖欠的工程款72,788元，并依法支付利息至付清为止；2、由被告承担本案诉前保全申请费770元、保险费500元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告签订工程安装协议，原告为被告安装其承包的东良乡东良一村防渗管道工程，工程量为30973米，单价每米20元，工程款619,460元。原告交付工程后，被告却推脱不给付原告工程款，后经多次催要被告陆续偿还部分工程款。2019年1月28日，被告通过时素坤又给付原告工程款2万元，现仍欠原告72,788元没有给付。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 李保全辩称，1、本案已经超过诉讼时效，该工程是河北天唯建设工程有限公司与隆尧县国土局2012年11月17日签订的四个村土地整理项目工程承包项目，该项目早已经在2013年施工完毕，至今早已经超过诉讼时效。2、双方没有签订过任何书面合同，因当时原告的亲戚是国土局项目主管科长，由其协调，原、被告最终以每米17元的价格转包给被告，总款为526,541元，该款项我方早已经在2016年付清，不存在拖欠工程款情况，该工程我方是按照20元每米的单价从天唯公司承接并且天唯公司与我方结算在20元单价的基础上扣除了5%的配合费和5.5%的税票税点，经计算天唯公司给我方结算的单价应该是17.8元每米，因此，我方不可能以20元每米的价格再交由原告施工。我方没有授权任何人与原告签署任何关于工程的所谓施工协议，此外原告所施工的工段我方垫付了塑料管2万元，以及保护装置7,000元，该款项应当由原告返还。3、时素坤是河北天唯公司的财务人员，其在2016年按照双方的约定支付完毕全部工程款。4、如经计算我方超付工程款，我方保留追偿的权利。 本院经审理查明事实与原告主张的事实基本一致，本院不再赘述并予以确认。 另查明，被告对原告提交的原告与被告通话录音申请司法鉴定，但被告无正当理由，拒不到场配合对其录音，且逾期未能缴纳鉴定费用，依法视为被告放弃申请请求。 本院认为，原、被告之间形成建筑安装合同关系真实、合法、有效，依法应予保护。原告依约履行约定义务。被告未按照约定全部履行给付原告工程款义务，依法构成民事违约行为，依法应承担民事违约责任。被告辩称原告主张请求超过诉讼时效及涉案工程价格应按每米17元计算理由，于法于理不符，本院依法不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李保全在判决生效后十日内给付所欠原告齐爱峰工程款人民币72,788元及利息（利息自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取计825元，诉前保全申请费770元、保险费500元，由被告李保全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 卢顺平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执626号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。被执行人:张一。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张一的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年七月十三日书记员  廖文超
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初934号 原告：宁波市福达刀片有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区广元路201号。统一社会信用代码：91330205254082181X。 法定代表人：项福定，董事长。 托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告:惠安县螺城启林五金店，住所地：惠安县螺城镇建设南路南阳小区，实际经营地：惠安县南阳路294-111号，统一社会信用代码：92350521MA2XTUDT0U。 经营者：陈启林。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告惠安县螺城启林五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年7月15日，原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月十五日 书记员  许安娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17381号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13811号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈纪明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐佳瑜，上海市恒泰律师事务所律师。被告：马莉，女，1980年6月8日出生，汉族，住上海市。原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告上海中鑫物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼中处分自己的诉讼权利，现原告以需要收集新的证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海中鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 胡郁良二〇二〇年七月二十日法官助理 朱国强书 记 员 仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4829号之一 申请执行人：浙江桔子针织科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室，统一社会信用代码为91330522307436634M。 法定代表人：孙文杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。 被执行人：何华强，男，1970年6月30日出生，汉族，住海南省琼海市东太农场三洲作业区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初8341号民事判决书。 案由：租赁合同纠纷。 立案日期：2020年5月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司返还7台汇天富全电脑横机（单系统52寸7针，型号F4000）、支付租金48233元、支付迟延履行期间的债务利息1041.83元（暂计至2020年4月）、支付律师费10000元及担保费1300元，并承担诉讼费用4226元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 （一）经查，被执行人在银行账户有存款。本院于2020年6月30日冻结了被执行人何华强在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行62×××03账户的存款（当日实冻金额为0.55元）,于2020年6月30日冻结了被执行人何华强在交通银行东莞南城支行62×××08账户的存款（当日实冻金额为0元）,于2020年6月30日冻结了被执行人何华强在广发银行股份有限公司东莞常平支行62×××88账户的存款（当日实冻金额为2.23元）,于2020年7月15日冻结了被执行人何华强在财付通支付科技有限公司085e9858e2e33e8d0d533cc79@wx.tenpay.com账户的存款（当日实冻金额为83.24元）。上述存款冻结期限一年，逾期不申请延长的，冻结效力消灭。上述存款金额较少,本院不予划拨。 （二）本院已于2020年5月15日将7台汇天富全电脑横机（单系统52寸7针，型号F4000）返还给申请执行人浙江桔子针织科技股份有限公司。 三、本院通过电话联系未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的剩余债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶绍杰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审546号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00677号《责令限期改正通知书》（以下简称677号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，677号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，677号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00677号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年七月十六日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7719号原告:陈美霖，女，1999年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区*****************。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。被告：李颖君，女，1981年7月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************。被告：黄嘉泉，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省中山市西区*********之二。被告：国任财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市南区******悦盈新成花园悦创天地320、321、322卡。主要负责人：杨成开，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓媚，该公司职员。原告陈美霖与被告李颖君、黄嘉泉、国任财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国任保险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霖的委托诉讼代理人曾焕南，被告李颖君、黄嘉泉到庭参加诉讼；被告国任保险中山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈美霖向本院提出诉讼请求：李颖君、黄嘉泉、国任保险中山公司向陈美霖支付各项费用20484.22元[包括：医疗费6684.22元、营养费1000元、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、误工费9300元（6975元/月÷30天×40天）、护理费1500元（10天×150元/天）、交通费1000元]。事实和理由：2019年10月13日，李颖君驾驶粤T*****号微型轿车沿小榄镇祥丰北路由建斌中学左转弯往文田市场方向行驶，当行驶至中山市*********对开时，与沿祥丰北路由南堤路往文田市场方向行驶，由李云娟驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车（搭载陈美霖）发生碰撞。事故造成李云娟、陈美霖受伤及双方车辆损坏的后果。交警部门认定李颖君承担此事故的全部责任，李云娟、陈美霖对此事故不承担责任。事故发生后，陈美霖被送到中山市小榄医院救治，住院10天。黄嘉泉是粤T*****号微型轿车的所有人，对本次事故造成的损失应承担连带责任。国任保险中山公司承保粤T*****号微型轿车的交强险和100万元第三者责任险，故应在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任。陈美霖诉至法院，请求依法支持其诉求。诉讼中，陈美霖明确其诉求是：国任保险中山公司在交强险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由李颖君承担赔偿责任，黄嘉泉是否承担责任，由法院认定。李颖君辩称，关于误工费，要求陈美霖提供明确的证据。出院诊断证明中载明的左胫骨下段内生软骨瘤与本案无关。黄嘉泉辩称，事故发生时我不在场，同意保险公司的意见。国任保险中山公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险及100万元第三者责任险（不计免赔），案涉事故发生在保险期限内。我司已在交强险医疗费用限额内向本案事故另一名伤者李云娟垫付10000元，请予以核减。关于医疗费，凭单据计算，对于无法提供用药清单的，我司不予认可；另主张按照广东省基本医疗保险标准剔除该项目的15%的非医保费用。营养费未涉残，按照实际住院天数以20元的标准计算。住院伙食补助费、护理费、无异议。陈美霖主张其有固定工作，没有提供备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水等证据证明其确有固定工资及工作收入标准，对其主张不予认可。交通费的主张过高，应按30元/天计算。对于诉讼费，我司不是实际侵权人，本案诉讼不是因我司侵权引起的，不应由我司承担该项费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，李颖君驾驶粤T*****号微型轿车沿小榄镇祥丰北路由建斌中学左转弯往文田市场方向行驶，当行驶至中山市*********对开时，与沿祥丰北路由南堤路往文田市场方向行驶，由李云娟驾驶的桂R*****号普通二轮摩托车（搭载陈美霖）发生碰撞。事故造成李云娟、陈美霖受伤及双方车辆损坏的后果。交警部门认定李颖君承担此事故的全部责任，李云娟、陈美霖对此事故不承担责任。事故发生后，陈美霖被送到中山市小榄医院救治，住院10天。黄嘉泉是粤T*****号微型轿车的所有人，对本次事故造成的损失应承担连带责任。国任保险中山公司承保粤T*****号微型轿车的交强险和100万元第三者责任险。国任保险中山公司已垫付费用10000元给李云娟。诉讼前，陈美霖与李云娟签订《交强险分配协议书》，对此次交通事故造成陈美霖、李云娟受伤，双方同意粤T*****号微型轿车的交强险限额112000元（伤残赔偿部分及财产联保部分）优先给予李云娟赔偿。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。事故造成陈美霖、李云娟受伤及车辆损坏，因国任保险中山公司承保粤T*****号微型轿车的交强险和100万元第三者责任险及不计免赔，该公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内对陈美霖、李云娟的损失承担民事赔偿责任。对陈美霖诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费6684.226684.22按发票计算2.住院伙食补助费10001000住院10天，按100元/天计算3.营养费1000300根据伤情及治疗情况，酌情支持4.护理费15001500住院10天，按150元/天计算5.交通费1000300酌情计算6.误工费93002293.33住院10天十休息30天，累计误工40天，无收入证据，按中山市2019年最低工资标准1720元/月计算合计20484.2212077.55本院确认陈美霖因此次交通事故造成的损失共计12077.55元。因陈美霖与李云娟约定国任保险中山公司在交强险赔偿限额内优先支付李云娟的损失，故国任保险中山公司在第三者责任险赔偿限额范围向陈美霖赔偿12077.55元。陈美霖要求国任保险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款12077.55元给原告陈美霖；二、驳回原告陈美霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告陈美霖负担64元，由被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司负担92元（该款原告陈美霖已预交，本院不另行收退，被告国任财产保险股份有限公司中山中心支公司应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  朱永前二〇二〇年七月二十七日书记员  卢淑兴
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328财保117号申请人：岳武生，男，1982年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。被申请人：陈刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。申请人岳武生于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈刚名下价值35,800元的财产。申请人岳武生以车牌号×××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人岳武生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈刚名下价值35,800元的财产，查封期限为1年。案件申请费378元，由申请人岳武生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员审  判  员   赵倩倩二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   赵 霞