wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初881号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所地：云南省昆明市安宁市中华路**。负责人：安晖武，行长。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦瑞，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：段志强，男，1972年10月26日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建设银行安宁支行”）与被告段志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行安宁支行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加诉讼，被告段志强经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告建设银行安宁支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人消费借款合同》并由被告偿还原告贷款剩余本金68258.86元及利息5091.6元，罚息2665.68元，本息合计：76016.14元（截止2020年4月14日）并按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息、复利。二、请求判令原告对被告所有的位于云南省安宁市变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担原告为实现债权的全部费用包括但不限于律师费及本案诉讼费。事实和理由：2011年8月26日，原告与被告签订《个人消费借款合同》，原告向被告提供借款200000元，用于房屋装修，借款期限自2011年8月29日至2021年8月29日止。同时，《借款合同》中约定了贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方式为委托扣款方式，还款方法为等额本息。根据合同约定，原告于2011年8月29日向被告发放了全部贷款，原告已经完全履行了贷款发放义务。为保证上述贷款的清偿，被告自愿用位于云南省安宁市房屋提供抵押担保。2017年7月后被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，经原告多次催告无果。为维护自身合法权益，只能向法院起诉。被告段志强未到庭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告段志强未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，对于原告提交的《营业执照》、负责人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、离婚调解书复印件、婚姻关系证明复印件、《个人消费借款合同》、个人贷款支付凭证。《个人消费借款抵押合同》、抵押公证书及房屋产权证、房屋他项权证、对账单、建行云南省分行法律服务框架合同、云南省律师指导收费标准、收据各1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，段志强（甲方）与建设银行安宁支行（乙方）签订《个人消费借款合同》（以下简称《借款合同》）。合同第六条约定：一、违约情形：（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；…二、违约救济措施：出现上述任一违约情形，乙方有行使下述一项或几项的权利：…2、宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用；…4、对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；…11、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用；12、解除合同；合同第十三条约定：对借款期限的约定：本合同约定借款期限为一百二十个月（即2011年8月29日至2021年8月29日）。合同第十六条约定，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。2011年8月26日，段志强与建设银行安宁支行签订《个人消费贷款抵押合同》，双方约定用位于安宁市房屋为上述借款抵押担保。合同签订后，建设银行安宁支行于2011年8月29日向段志强发放贷款200000元，当日建设银行安宁支行与段志强办理了他项权证。2019年6月4日至2020年4月11日期间，段志强未按合同约定归还借款，至2020年6月10日，段志强共欠建设银行安宁支行借款本金59258.86元、利息5427.96元、罚息3239.58元。本院认为，《个人消费借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。双方当事人应当全面履行合同约定的义务，合同签订后，建设银行安宁支行按约向段志强发放了借款，借款人应当按照约定的期限足额返还借款，但段志强自2019年6月4日起未按照合同的约定支付分期付款的本机及利息，其行为已根本违约，故建设银行安宁支行可以宣布贷款立即到期，要求段志强立即清偿借款本息及相关费用，故建设银行安宁支行要求段志强偿还贷款本金59258.86元及律师费5000元，于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，段志强除了支付截止2020年4月14日的利息5427.96元、罚息3239.58元，还应按照《个人消费贷款合同》的约定，按照基准利率上浮15%的标准支付自2020年6月10日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息及按贷款利率的水平上上浮50%的罚息利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行与段志强于2011年8月26日签订的《个人消费贷款合同》于本判决生效之日解除。二、由段志强于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行借款本金59258.86元、利息5427.96元、罚息3239.58元（截止2020年6月10日），并从2020年6月11日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以所欠借款人民币59258.86元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮15%支付逾期利息、上浮50%支付罚息。三、由段志强刚于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付为实现债权产生的律师费人民币5000元。四、中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行有权在段志强不履行上述第二、三条所确定的款项支付的情况下，对其名下位于安宁市房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费850元，由段志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年七月八日书记员  安 菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26286号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：张乐军，男，1972年04月20日出生，汉族，住安徽省颍上县南照镇大庄村大庄１４９号。原告兴业消费金融股份公司与被告张乐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告张乐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金140,647.15元、利息12,317.66元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金140,647.15元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年06月18日，原告与被告张乐军签订贷款合同，约定原告向被告张乐军提供150,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.80%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告张乐军放款150,000.00元。嗣后，被告张乐军自2019年10月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金140,647.15元、利息24,040.95元、逾期利息577.27元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金140,647.15元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告张乐军未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告张乐军逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张乐军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金140,647.15元；二、被告张乐军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息24,040.95元、逾期利息577.27元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金140,647.15元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张乐军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,812.65元，由被告张乐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3999号申请执行人：赵艳格，女，1971年6月25日出生，汉族，住河北省安平县。被执行人:北京晟易杰网筛有限公司（组织机构代码：77157XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫一村三台山路西甲一号。法定代表人：刘宁，总经理。赵艳格与北京晟易杰网筛有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19044号民事调解书已发生法律效力。赵艳格向本院申请执行，要求被执行人北京晟易杰网筛有限公司给付货款132870元、违约金30000元以及案件受理费1479元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京晟易杰网筛有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京晟易杰网筛有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵艳格亦未提供被执行人北京晟易杰网筛有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵艳格申请执行的货款132870元、违约金30000元以及案件受理费1479元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京晟易杰网筛有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵艳格享有要求被执行人北京晟易杰网筛有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京晟易杰网筛有限公司负有继续向申请执行人赵艳格履行债务的义务。申请执行人赵艳格发现被执行人北京晟易杰网筛有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十九日书记员 王占军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39070号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：范兆琦，男，1992年8月9日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告范兆琦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告范兆琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、范兆琦偿还借款本金13500元;2、范兆琦偿还借款期限内利息267.3元；3、范兆琦支付自2018年7月14日起至实际给付之日的罚息（以13500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告范兆琦承担。被告范兆琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人范兆琦与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13500元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额4834.8元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向范兆琦约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称范兆琦自2018年5月14日开始逾期，截至2018年7月13日，范兆琦尚欠借款本金13500元，利息267.3元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了范兆琦应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由范兆琦与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明范兆琦应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与范兆琦签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，范兆琦应当按期支付利息并偿还本金。现范兆琦逾期还款，国美公司要求范兆琦偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。范兆琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兆琦于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13500元、借款期限内利息267.3元；二、被告范兆琦于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13500元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告范兆琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2138号 原告：刘健萍，女，1958年5月1日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：许兆宁、徐媛，福建融成律师事务所律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福州市台江区五一中路**大利嘉城**。统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：卢圣敬。 原告刘健萍与被告利嘉实业（福建）集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘健萍于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现刘健萍提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘健萍撤诉。 案件受理费682元，减半收取计341元，由刘健萍负担。 审判员 陈 群 二〇二〇年七月二十二日 书记员 高林婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保116号申请人：通鼎互联信息股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都经济开发区小平大道**。法定代表人：颜永庆，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锦标，该公司员工。被申请人：陈海滨，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区。被申请人：崔泽鹏，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：宋禹，男，1974年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈裕珍，女，1961年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州西湖区。被申请人：刘美学，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。被申请人：深圳市南海嘉吉金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：宋佳。申请人通鼎互联信息股份有限公司因与被申请人陈海滨、崔泽鹏、宋禹、陈裕珍、刘美学、深圳市南海嘉吉金融控股有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人陈海滨、崔泽鹏、宋禹、陈裕珍、刘美学、深圳市南海嘉吉金融控股有限公司名下银行账户资金10亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人通鼎互联信息股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人通鼎互联信息股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈海滨、崔泽鹏、宋禹、陈裕珍、刘美学、深圳市南海嘉吉金融控股有限公司名下银行账户资金10亿元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月一日书记员  刘 红
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1366号 申请执行人：赵颖辉，男，生于1968年12月16日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：黄斌，男，生于1969年6月2日，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄斌未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄斌银行存款59345.00元（借款本金50000.00元、自2017年12月2日起至2018年2月14日按止以80000.00元为基数按年利率6%计息920.00元、自2018年2月15日起至2020年7月20日止以50000.00元为基数按年利率6%计息为7250.00元、诉讼费525.00元、执行费650.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十日 书记员  周瑾
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执64号 潍坊飞越电器有限公司、寿光市宏福润置业有限公司： 申请执行人潍坊飞越电器有限公司与被执行人寿光市宏福润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据潍坊仲裁委员会（2019）潍仲调字第0027号裁决书立案执行。在执行中，申请执行人潍坊飞越电器有限公司与被执行人寿光市宏福润置业有限公司达成和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人的所有执行措施并结案。至此，申请执行人潍坊飞越电器有限公司与被执行人寿光市宏福润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执685号 申请执行人：王东，男，1975年12月7日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人：黄宝玉，男，1968年4月1日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区北山碧麓家园******，统一社会信用代码：9113080274542668XW。 诉讼代表人：王广祥，监事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0803民初235号民事判决书，于2020年7月24日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义，但二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人黄宝玉、承德盛林建筑安装工程有限公司的银行存款人民币24000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙爱权 二〇二〇年七月二十七日 书记员  周广庆
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初6366号原告：王幼国，男，1986年5月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：熊树山，男，1973年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。被告：张正梅，女，1974年9月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市，现下落不明。原告王幼国与被告熊树山、张正梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王幼国到庭参加了诉讼，被告熊树山、张正梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即返还原告借款54000元并承担借款利息。事实与理由：被告熊树山与原告原系朋友关系，其因工程需要资金周转而向原告借款54000元，并立下一份借据给原告，嗣后两被告一直履行还款义务，且现在已下落不明，故原告现请求判如所请。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交两被告出具的借据一份，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告熊树山与原告系朋友关系。2017年被告熊树山因工程建设需要，请求原告帮助垫付材料款60000元，嗣后由被告熊树山哥哥归还20000元。2018年被告熊树山因工程开工需要向原告借款14000元，并于2018年2月15日向原告出具金额为54000元的借据，承诺2018年年底工程结束便将借款归还原告。嗣后一直未能履行还款义务，原告催要未果，故提起诉讼要求两被告立即返还该借款。本院认为，我国民法通则规定，债务应当清偿，债权人有权依照法律的规定或者合同的约定要求债务人履行义务。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予以保护。两被告借款后至今未能履行返还借款的义务，应承担本案纠纷的全部责任。原告主张两被告承担借款利息，除口头约定外无其他证据提供，本院依法不予支持。原告主张上述借款系夫妻共同债务，因被告熊树山与被告张正梅系夫妻，被告熊树山以工程施工需要资金为由向原告借款，涉案借款系用于家庭生产经营，应当视为夫妻共同债务。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，其不利后果由两被告承担，故对原告主张予以支持。原告要求两被告立即返还借款54000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊树山、张正梅于本判决生效后十日内归还原告王幼国借款54000元。二、驳回原告超出上述范围的诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由两被告负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决义务时将该费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 长  薛东兵人民陪审员  嵇宽心人民陪审员  朱才英二〇二〇年七月七日书 记 员  黎 杨附：本判决所依照的法律和司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存息期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15347号原告：卫秘各，女，1949年9月5日出生，住陕西省韩城市新城区。被告：中瑞国创财富控股有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：林建。原告卫秘各与被告中瑞国创财富控股有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告卫秘各于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告卫秘各自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卫秘各撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十九日书记员 刘紫微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39503号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李福斌，男，1982年3月1日，汉族，住湖南省新化县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李福斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月23日的本金148996.63元、利息1827.04元、罚息273.72元、违约金4107.15元；2、判令被告支付自2019年12月24日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33867％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月23日，被告尚欠贷款本金148996.63元、利息1827.04元、罚息273.72元、违约金4107.15元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福斌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月23日的贷款本金148996.63元、利息1827.04元、罚息273.72元，并支付自2019年12月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李福斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4107.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告李福斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异31号申请人（申请执行人）：李秀红，女，1966年9月21日出生，住广东省佛山市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李景华（系原告之夫），男，1966年6月4日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李瀚麒(系原告之女)，女，1996年6月22日出生，住广东省佛山市。被执行人：卓达房地产集团有限公司，住所地河北省石家庄市翟营南大街**。统一社会信用代码：911300007216760354。法定代表人杨卓舒，董事长。被执行人：中投弘信投资基金管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区朝阳路**院**楼**K313/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人冯启华，董事长。被执行人：北京弘信源诚投资管理中心（有限合伙），住所地，住所地北京市石景山区麻峪后地**温馨家园****iv>统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：中投弘信投资基金管理（北京）有限公司。被执行人：杨卓舒，男，1952年12月12日出生，卓达房地产集团有限公司法定代表人，住河北省石家庄市。公民身份号码：×××。被申请追加人：冯平，男，1988年2月15日出生，住四川省巴中市。公民身份证号码：×××。被申请追加人：邓章军，男，1986年12月15日出生，住四川省成都市高新区。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人李秀红申请执行被执行人卓达房地产集团有限公司（以下简称：卓达公司）、中投弘信投资基金管理（北京）有限公司（以下简称：中投公司）、北京弘信源诚投资管理中心（有限合伙）（以下简称：弘信中心）、杨卓舒合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2160号民事判决书；执行案号：本院（2019）京0107执5750号〕过程中，申请执行人李秀红向本院提出书面异议，请求法院追加冯平、邓章军为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李秀红称：请求法院追加冯平、邓章军为执行依据（2018）京0107民初2160号民事判决书的执行案件被执行人。事实及理由：法院判决生效后，因中投公司与弘信中心未履行支付义务。申请人向法院申请执行，执行中被执行人无财产可供执行。经查，中投公司股东冯平、邓章军未能实缴出资，根据公司法规定，债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。故此，申请人请求追加冯平、邓章军在未出资的范围内依法承担补充赔偿责任。本院经审查查明：李秀红与卓达公司、中投公司、弘信中心、杨卓舒合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初2160号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行义务，李秀红向我院申请强制执行，执行总标的为本金100万元，利息35.1516万元及迟延履行利息。本院立案执行后，经查，被执行人卓达公司、中投公司、弘信中心名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产且不在注册地经营；被执行人杨卓舒名下有房产已被（2019）京0107执5070号案件轮候查封，无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，即于2019年11月4日作出（2019）京0107执5750号执行裁定书，裁定："北京市石景山区人民法院出具的（2018）京0107民初2160号民事判决书本次执行程序终结。"另查，中投公司于2013年8月5日登记设立，目前注册资本5000万元，冯平认缴4750万元，邓章军认缴250万元。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向李秀红提供的冯平、邓章军的住所地邮寄追加被执行人申请书，执行裁决案件诉讼告知书及其他法律文书，邮件均显示"退回妥投"。本院向中投公司邮寄送达上述法律文书，邮件显示"他人代收"，中投公司与冯平、邓章军均未与本院联系，李秀红未能向本院提供冯平、邓章军的其他有效联系方式。本院认为：人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定追加被执行人的，应当与被申请追加人取得联系并送达相关材料。本案中，根据李秀红提供的冯平、邓章军的户籍地址，本院无法与冯平、邓章军取得联系并送达相关材料。李秀红亦不能提供冯平、邓章军的其他可供联系的方式及送达地址，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年七月二十四日书记员  高宇苹
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终285号上诉人（原审原告）鲍承禹，男，1954年11月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区隔岸洋巷38号。法定代表人邱华萍，局长。委托代理人陈缘缘。上诉人鲍承禹因诉被上诉人温州市市场监督管理局不履行行政复议法定职责一案，不服浙江省平阳县人民法院(2020)浙0326行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：温州市钢材交易中心平阳经营点于1992年7月9日登记成立，为全民所有制企业。经营范围为主营金属材料，兼营废旧钢材、生铁、有色金属。1998年11月3日，原平阳县工商行政管理局作出平工商处字（1998）第396号处罚决定，吊销了该经营点的营业执照。该经营点被吊销营业执照时，原告鲍承禹为其法定代表人。2003年1月10日，温州市六虹钢材市场有限公司登记成立，该公司登记的经营范围为摊位出租、市场内物业管理、停车服务。2016年4月19日，温州市六虹钢材市场有限公司换领营业执照。2019年5月22日，温州市钢材交易中心平阳经营点向温州市鹿城区人民政府申请行政复议，要求将鹿城区市场监督管理局于2016年4月19日作出的工商登记行为予以撤销。温州市鹿城区人民政府于同年7月23日作出温鹿政复决字[2019]55号行政复议决定，以申请人不具法律上的利害关系为由驳回了温州市钢材交易中心平阳经营点的行政复议申请。该经营点未不服起诉。同年10月18日，原告以个人名义就同一行政行为向被告申请行政复议，被告于同年11月1日作出温集复36[2019]42号《不予受理行政复议申请决定书》，以其他行政机关已经受理同一行政行为的复议申请并作出复议决定为由，决定不予受理。原告未不服起诉。2020年1月3日，原告以个人及经营点的名义再次就同一行政行为向被告申请行政复议。被告未作处理。原告不服，提起本案诉讼。原审裁定认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。复议申请人对行政复议机关的不予受理或不予处理行为提起行政诉讼的，一般予以立案受理。但是，如行政复议申请存在申请人明显不具备主体资格、申请人明显滥用复议申请权等情形的除外。本案中，原告鲍承禹系温州市钢材交易中心平阳县经营点被吊销营业执照时的法定代表人，曾以经营点的名义（或原告个人名义）涉案诉工商登记行为先后向温州市鹿城区人民政府及被告申请复议，但并未对两复议机关作出的复议决定提起行政诉讼。在客观事实未发生变化的情况下，原告又以个人名义兼企业名义就同一行政行为申请行政复议，明显具有主观上的恶意。其申请应视作一般信访行为。被告是否处理信访事务，不属于行政诉讼的受案范围。据此，裁定驳回原告鲍承禹的起诉。上诉人鲍承禹诉称：1998年11月3日，原平阳县工商行政管理局作出平商处字（1998）396号处罚决定吊销的是1989年9月30日核准注册的温州市钢材交易中心平阳经营点企业法人营业执照，其住所地是××路××号，法定代表人为曾春柱。而上诉人系1992年7月9日登记成立的温州市钢材交易中心平阳经营点全民企业的法定代表人，上诉人申请行政复议是为维护自身合法权益。2020年1月8日，温州市市场监督管理局收到上诉人邮寄的行政复议申请材料后，应当依照行政复议法的规定在五日内进行审查并作出处理决定。现被上诉人超过法定期限不作答复，故上诉人的起诉符合行政诉讼法的规定。上诉人曾于2019年10月28日向被上诉人提起行政复议，因证据材料不齐全及不符合条件等问题，被上诉人作出不予受理决定并告知了上诉人，上诉人于2020年1月3日依法再次提出复议申请，被上诉人应当履行行政复议的法定职责，现一审法院将该申请认定为一般信访事务，该裁定认定事实有误，结果错误。故请求撤销一审裁定，指令平阳县人民法院继续审理本案。被上诉人温州市市场监督管理局辩称：一、被上诉人已就上诉人提出的涉案复议请求事项作出处理，且上诉人不具备诉讼主体资格。上诉人曾于2019年5月22日向温州市鹿城区人民政府申请行政复议，鹿城区人民政府于2019年7月23日作出驳回上诉人行政复议申请的复议决定（温鹿政复决字〔2019〕55号）；2019年10月28日，上诉人基于同一事实向被上诉人申请行政复议，被上诉人于2019年11月1日作出《不予受理行政复议申请决定书》（温集复36〔2019〕42号），并于2019年11月2日送达至上诉人。同时，（2016）浙03行终123、314、386号生效行政裁判认定的事实可以证明，温州市钢材交易中心平阳经营点的企业法人营业执照已经被吊销，无论是该企业还是上诉人个人，均已不具备诉讼主体资格。二、原审裁定认定事实清楚、适用法律依据正确。原审裁定认定，上诉人曾以温州市钢材交易中心平阳经营点的名义或其个人名义就涉案工商登记行为先后向鹿城区人民政府以及被上诉人申请复议，但未对两复议决定提起行政诉讼。在客观事实未发生变化的情况下，上诉人又以个人名义兼企业名义就同一行政行为申请行政复议，明显具有主观上的恶意，其申请应视作一般信访行为，被上诉人是否处理信访事务，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。双方当事人在一审诉讼中提供的证据均移送至本院。经审查，本院认定事实如下：2019年5月22日，上诉人鲍承禹及温州市钢材交易中心平阳经营点向温州市鹿城区人民政府申请行政复议，要求撤销鹿城区市场监督管理局于2016年4月19日作出的准予温州市六虹钢材市场有限公司换领营业执照的行政行为，鹿城区人民政府经审查驳回了申请人的行政复议申请。同年10月28日，上诉人鲍承禹就同一事项向被上诉人提起行政复议，被上诉人作出不予受理决定。2020年1月3日，上诉人鲍承禹再次以其个人及平阳经营点的名义就同一事项向被上诉人提起行政复议，被上诉人未作处理。上诉人不服，提起本案诉讼，请求判令被上诉人履行行政复议法定职责，于30日内作出书面的行政复议决定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。行政机关针对信访事项未履行相应处理职责的，亦不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人就涉案行政复议事项曾以其个人或企业名义向鹿城区人民政府、被上诉人申请行政复议，复议机关已作出处理。现上诉人就同一事项又向被上诉人提出行政复议申请，属于信访行为，被上诉人对此信访事项是否作出处理决定，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人鲍承禹的上诉请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林青青审 判 员 张 存审 判 员 曾晓军二〇二〇年七月二十七日代书记员 沈奇峰
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0209刑初115号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘存山，男，1972年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，个体打工人员。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月20日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留；2020年1月23日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2020年5月27日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2020年7月3日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人刘存山犯故意伤害罪于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人刘存山到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年9月21日20时许，在，被告人刘存山和被害人高某、证人刘某相约在宿舍饮酒，酒后刘存山与高某酒后闲谈工作分组的事，双方意见不一，争吵了几句后，相互推搡并动手打架，造成双方不同程度受伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，高某之损伤属轻伤贰级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人刘某的证言、被害人高某的陈述、被告人刘存山的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、受案登记本、立案决定书、到案说明、指认现场照片、鉴定文书、现场照片、医院病历、户籍信息、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人刘存山故意伤害他人身体，造成了他人身体轻伤的结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘存山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘存山有期徒刑十个月缓刑一年。 被告人刘存山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月21日20时许，在，被告人刘存山和被害人高某、证人刘某相约在宿舍饮酒，酒后刘存山与高某酒后闲谈工作分组的事，双方意见不一，争吵了几句后，相互推搡并动手打架，造成双方不同程度受伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，高某之损伤属轻伤贰级。 另查明，被告人刘存山赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的证人刘某的证言、被害人高某的陈述、被告人刘存山的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查笔录、受案登记本、立案决定书、到案说明、指认现场照片、鉴定文书、现场照片、医院病历、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘存山故意伤害他人身体，造成了他人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人刘存山赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚。被告人刘存山自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘存山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郑云川 人民陪审员  吴瑞福 人民陪审员  李全新 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张路晗 书 记 员  王 肖
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1133号之二 申请执行人黄卓参，男，1962年6月16日出生，汉族，住广西横县。 被执行人朱海峰，男，1975年8月10日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人丘映宜，女，1978年7月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人黄卓参与被执行人朱海峰、丘映宜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解。由于协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张家权 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初831号 原告：刘积城，男，汉族，1967年12月12日出生，住福建省闽清县。 被告：刘久源，男，汉族，1970年2月15日出生，住福建省闽清县。 原告刘积城与被告刘久源买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告刘积城到庭参加诉讼，被告刘久源经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘积城向本院提出诉讼请求：判令刘久源偿还刘积城箱包材料款149,416元及从起诉之日至还款之日按月利率2%计算利息。事实和理由：刘久源于2012年起向刘积城购买箱包材料（拉链）。至2017年12月23日，双方经结算，刘久源尚欠刘积城箱包材料款149,416元，同日刘久源亲笔签署《欠款凭证》1份，双方约定该欠款于2019年12月23日前还清，利息按照月利率2%计算。此后，虽经刘积城多次催讨，刘久源至今未予偿还，故刘积城诉至法院。 刘久源未作答辩。 刘积城围绕诉讼请求依法提交《欠款凭证》一份。刘久源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经本院审查，刘积城提供的《欠款凭证》符合证据的合法性、真实性、及关联性，依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘久源因向刘积城购买箱包材料结欠货款，故于2017年12月23日向刘积城出具《欠款凭证》一份。《欠款凭证》中确认刘久源尚欠刘积城货款149,416元，该欠款需于2019年12月23日前偿还，逾期每天加收欠款本金2%的违约金。此后，刘久源未向刘积城支付货款，故引起双方纠纷。 本院认为：刘久源结欠刘积城货款有刘积城出具的《欠款凭证》为据，双方成立事实上的买卖合同关系，刘久源应承担支付货款的义务。刘久源在双方约定的付款期限到期后仍未履行付款义务，已构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任，刘积城主张刘久源偿还刘积城箱包材料款149,416元及从起诉之日（2020年4月7日）起至还款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘久源经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘久源于本判决生效之日起十日内偿还刘积城货款149,416元，并支付从起诉之日（2020年4月7日）起至还款之日按月利率2%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，由刘久源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1074号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：段小兵，男，1983年9月25日生，汉族，住泸西县。被告：陈玲梅，女，1988年10月5日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社与被告段小兵、陈玲梅借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山到庭参加诉讼，被告段小兵、陈玲梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告段小兵、陈玲梅偿还原告借款本金30000元及截止2017年3月20日的利息19720.45元，2017年3月20日以后的利息按合同约定另行计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年11月2日，被告因种植梨树需要资金为由向原告申请借款30000元。原告经逐级审批后，同意借款30000元给被告，双方签订了合同编号为2013年中农借字第570298号《农户小额信用借款合同》。合同约定：借款金额为30000元，借款期限为12个月，即自2013年11月2日起至2014年11月2日止，借款月利率为9.25‰。合同签订后，原告于2013年11月2日向被告发放借款30000元。合同履行期间，被告未向原告偿还借款本息。截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息19720.45元。被告的行为违反了合同约定，构成违约，故原告依据我国相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告段小兵、陈玲梅未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为合法的金融机构、具有适格的诉讼主体资格；2.二被告《身份证》、《农户小额信用借款申请书》、《贷款审批表》复印件各一份，证明被告的身份信息情况及诉讼主体资格，同时证明被告段小兵于2013年11月2日向原告申请借款，被告陈玲梅为家庭财产共有人；3.《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原、被告双方于2013年11月2日签订《农户小额信用借款合同》。双方约定：借款金额为30000元，借款月利率9.25‰，借款期限为12个月，即自2013年11月2日起至2014年11月2日止；4.《借款借据》、《逾期催收通知书》、《贷款账》复印件各一份，证明原告于2013年11月2日向被告发放借款30000元，已履行全部合同义务，同时证明截止2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息19720.45元，该款经原告催收后，被告仍未按合同约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告诉请符合双方合同约定及法律规定。被告段小兵、陈玲梅未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—4号证据，因来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2013年11月2日，被告段小兵以种植梨树需要资金为由向原告申请借款30000元。原告经逐级审批后，同意借款30000元给被告段小兵。同日，原告与被告段小兵签订《农户小额信用借款合同》（合同编号为：2013年中农借字第570298号）。双方约定：借款金额为30000元；借款期限为12个月，即自2013年11月2日起至2014年11月2日止；借款月利率为9.25‰，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息还清为止，对借款人不能按时支付的利息，按人民银行规定计收复利；结息方式为按季结息；还款方式为在合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用；如借款期限届满前归还借款的，应按照合同约定的借款利率标准和实际的用款期间计付利息。合同签订后，原告于2013年11月2日向被告段小兵发放贷款30000元。但合同履行期限届满后，被告段小兵未偿还原告借款本息。截止2017年3月20日，被告段小兵尚欠原告借款本金30000元、利息19720.45元，该款经原告向被告段小兵催收无果成讼。另查明，被告陈玲梅未在《农户小额信用借款合同》上签名。本院认为，原告与被告段小兵签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方当事人签订借款合同后，应全面履行各自相应的义务。本案中，原告依约向被告段小兵发放贷款30000元，被告段小兵并未依约向原告履行还款义务，依法应承担违约责任，原告要求被告段小兵偿还借款30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈玲梅不是《农户小额信用借款合同》的相对方，原告要求被告陈玲梅承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告段小兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告段小兵自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告段小兵于判决生效之日起十日内偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及截止2017年3月20日的利息19720.45元，2017年3月20日以后的利息按2013年中农借字第570298号《农户小额信用借款合同》的约定另行计算至还清借款之日止；二、驳回原告泸西县农村信用合作联社的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告段小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬审 判 员  赵保明人民陪审员  王小兵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐志敏
诺敏河人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7530执112号申请执行人邢秋霞，女，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住通北林业局圣通家园1栋。被执行人林佰玲，女，汉族，1970年2月27日出生，无职业，住通北林业局兴林家园19栋。本院在执行邢秋霞申请执行林佰玲机动车交通故事责任纠纷一案，诺敏河人民法院于2020年4月6日作出的（2019）黑7530民初518号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付案款义务，申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经案管系统和传统查询，未查到被执行人有任何可供执行财产。现双方当事人达成了长期履行和解协议：被执行人林佰玲先给付案款3000元，从其爱人发2020年7月份工资时起，每月给付申请人案款500元，从被执行人发退休工资时起每个月给付申请人1000元，直至余欠案款26406元全部还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑7530执112号邢秋霞申请执行林佰玲机动车交通故事责任纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆林审判员  王守伟审判员  李安林二〇二〇年七月二十日书记员  吴建国
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1102刑初231号 公诉机关 贺州市八步区人民检察院 被告人基本情况 被告人梁某甲，男，1986年10月4日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市钟山县。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月30日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 公诉机关指控情况 起诉书文号 八检刑诉〔2020〕202号 指控事实 1、2020年4月21日2时许，被告人梁某甲在贺州市八步区厦良村新曾屋三组46号门口，将被害人叶燕中停放在那里的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值1995元。 2、2020年5月27日13叶许，被告人梁某甲在贺州市八步区贺州大道嘉宝大厦地下停车场，将被害人陈志勇停放在那里的一辆爱玛牌电动二轮车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值3230元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人意见 被告人梁某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2020年5月30日起至2020年12月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡文佳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖峻乐 书记员  温佩佩 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38776号原告：蒲某，男，1971年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：余某，女，1971年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告蒲某与被告余某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告蒲某于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18902号原告：高保朝，男，1972年12月16日出生，住北京市房山区。被告：隗合海，男，1978年2月6日出生，住北京市房山区。原告高保朝与被告隗合海劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员万会兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告高保朝到庭参加诉讼，被告隗合海经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。高保朝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告劳务费6830元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，被告经人介绍找到原告，让原告为其运输石材，约定运输每吨石材劳务费为70元。完工后，被告以没钱为由未向原告支付劳务费。2016年至今，被告多次向原告索要，被告一直以各种理由推脱，被告于2018年1月24日向原告出具欠条一份，约定于2018年2月15日前结清。现约定付款期限已过，被告未按约定期限履行支付原告劳务费。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。隗合海未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日隗合海向高保朝出具欠条，内容：今欠高保朝运费陆千捌佰叁拾元整，于2018年2月15日前归还。本院认为，隗合海经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为其放弃相关应诉答辩权利，本院依法对其缺席审理。高保朝出示的欠条证明了隗合海拖欠高保朝运费6830元的事实，本院予以确认。高保朝据此要求隗合海给付劳务费的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：隗合海于本判决生效之日起十日内给付高保朝劳务费6830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由隗合海负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年七月二十九日书记员  周 扬
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1181民初11242号原告：吴牡丹，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：何斌、孔丽斌（实习），江苏齐梁律师事务所律师。被告：唐功成，男，1992年5月3日出生，汉族，住丹阳市。被告：许福龙，男，住丹阳市。本院在审理于2019年11月28日依法立案受理了原告吴牡丹与被告唐功成、许福龙机动车交通事故责任纠纷一案。原告吴牡丹于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴牡丹撤诉。案件受理费400元、减半收取200元，由原告吴牡丹负担。审 判 长  曾学兵人民陪审员  张志辉人民陪审员  王建锦二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2640号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   程玮燕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16337号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月二日开庭时间二〇二〇年七月十日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：荆门恒信众联汽车销售服务有限公司（以下简称荆门恒信众联公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告荆门恒信众联公司在侵权微博“荆门恒信一汽大众4S店”首页置顶位置以及《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告荆门恒信众联公司赔偿原告经济损失30000元及合理费用支出律师费5000元、公证费500元，共计35500元。答辩意见被告荆门恒信众联公司辩称，1.被告使用涉案漫画主观上不存在故意，客观上并未获益。涉案漫画系被告通过网页搜索所得，并未置顶使用，被告在得知自身行为可能构成侵权后，立即删除了涉案漫画，主观上并不存在侵权的故意。涉案漫画几乎无知名度，被告没有使用于任何商业活动中，也并未因此获得任何商业利益。2.原告并未就其主张的经济损失提供证据，且其主张的赔偿金额过高。被告认为原告主张经济损失，应该就损失的构成及构成的合理性向法院提交相关证据加以证明。涉案漫画构图简单，创作难度不大，投入创作成本不高。从权衡漫画侵权现实来看，对于此类轻微侵权行为，对违法的经济合理性要酌情考量。且原告就其作品侵权存在大量对外诉讼，被告认为就单案的侵权成本，需要法院酌情认定。3.被告认为商业化诉讼是近年来出现在知识产权领域中反复运用的一种维权模式。获得权利人授权的知识产权代理机构、律师事务所等专业维权人，以“经营”为手段、“利益”为目的，通过诉讼方式成功实现维权后，从赔偿款中抽取一定份额作为“利润”分成。从效果上看，这种维权确实能打击侵权行为，节省维权成本，对权利人的权利也进行了保护；但最终获益的不一定是权利人本人，而是以诉讼为业的专业维权人。这与知识产权保护宗旨有所偏离。保护知识产权是为了鼓励知识产权的创作、传播、推广和应用，进而促进整个社会文化和科学的发展与繁荣，并使权利人获得适当商业利益，保持创新激情和动力。人民法院对商业化诉讼中权利人的合法权益依法适度保护，不应超出合理限度。4.著作权登记证书是证明著作权属的有利证明，原告在明知可能存在大量被侵权情况下，并没有主动进行作品登记，这与原告后期批量诉讼行为产生矛盾。5.原告主张合理开支应当提供合同票据等相应证据，证明实际合理开支，且具有必要性和合理性。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《独行大盗爱偷奥迪车》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2009年1月22日侵权取证时间：2017年4月20日侵权地址：微博账号“荆门恒信一汽大众4S店”作品使用时间：2014年2月7日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具的《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告荆门恒信众联公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，荆门恒信众联公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于原告主张的修改权。修改权即修改或者授权他人修改作品的权利，即作者有权改动，同时禁止他人改变作品的外在表现形式的权利。本案中，原告未提交证据证明系本案被告实际实施了修改作品的行为。故对原告主张的修改权不予支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告荆门恒信众联公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但该公证系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告荆门恒信众联公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“荆门恒信一汽大众4S店”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司负担；二、被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告荆门恒信众联汽车销售服务有限公司负担10元。（荆门恒信众联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月二十二日法官助理范雅晴书记员赵江飘
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28378号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈家龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住广东省罗定市素龙街道凤西村委梧桐**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈家龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈家龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈家龙归还原告借款本金37,637.93元，支付原告利息564.91元、逾期利息339.19元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告陈家龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈家龙向原告贷款66,000元，用于购买佛山市旭耀汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U67JZ068254)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈家龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈家龙自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈家龙构成违约，截止至2020年5月6日，被告陈家龙尚欠原告贷款本金37,637.93元，利息564.91元、逾期利息339.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈家龙在签字表中注明的居住地址为广东省罗定市素龙街道凤西村委梧桐15号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,637.93元、利息748.01元、逾期利息719.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈家龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈家龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈家龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈家龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,637.93元，支付至2020年7月8日止的利息748.01元、逾期利息719.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈家龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈家龙协议，以荣威牌(车辆型号CSA7162UDAA，车架号LSJW74U67JZ068254)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈家龙继续清偿。案件受理费777.62元，减半收取计388.81元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1389号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邱燕，女，汉族，1960年1月19日生，住广东省珠海市香洲区华海路******，公民身份号码4404011960********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告邱燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、邱燕向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43491007********）拖欠透支本金22507.72元及暂计至2019年07月19日的利息为12052.48元、滞纳金1278.45元；二、邱燕向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43491007********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金22507.72元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由邱燕承担。事实与理由：邱燕于2015年06月11日向交通银行申请办理交通银行太平洋双币卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邱燕在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称：领用合约）第三条约定应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项。第五条规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25日。申领人除现金和转账外的交易自交易记账日至的到期还款日止为免息还款期。申领人如在免息还款期内偿还对账单记载的应还款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向交通银行支付从还款记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中附有《交通银行太平洋双币卡信用卡收费表》，列明了透支利率、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。邱燕的申请经交通银行审核批准后，交通银行为邱燕办理了一张卡号为43491007********的太平洋双币信用卡。邱燕持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，邱燕累计透支本金22507.72元以及至还清全部欠款之日止的利息为12052.48元、滞纳金1278.45元，合计欠款为35838.65元。邱燕迟延还款已构成违约，交通银行向邱燕主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43491007********）透支本金22507.72元、计至2019年7月19日止的利息12052.48元、滞纳金1278.45元；二、被告邱燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：43491007********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金22507.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费696元，由被告邱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2314号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：柯洪雨，男，1988年5月20日出生，汉族，住永春县。 被告：林丽娟，女，1990年8月4日出生，汉族，住德化县。 被告：刘春雷，男，1975年3月7日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告柯洪雨、林丽娟、刘春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告柯洪雨、林丽娟立即偿还信用卡透支本金138408.57元及截至2020年4月20日的利息、手续费、违约金15142.73元，并支付自2020年4月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告刘春雷对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年12月，被告柯洪雨向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告柯洪雨信用卡，信用额度14万元。被告林丽娟于同日在《泉州农商银行普惠卡申请表》签字，确认为被告柯洪雨的信用卡债务承担共同还款责任。被告刘春雷确认为被告柯洪雨的信用卡债务提供连带责任保证。被告柯洪雨使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金138408.57元。庭审中，原告自认被告柯洪雨自2019年9月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告柯洪雨向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告柯洪雨在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告柯洪雨应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限。被告林丽娟自愿为被告柯洪雨的信用卡债务承担共同还款责任，故原告提出被告林丽娟应承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告刘春雷为被告柯洪雨信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告刘春雷应对被告柯洪雨所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告柯洪雨、林丽娟应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金138408.57元及自2019年9月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告柯洪雨、林丽娟自2019年9月21日起已支付的利息、手续费、违约金）。 二、被告刘春雷应对被告柯洪雨、林丽娟所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告柯洪雨、林丽娟、刘春雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3371元减半收取1685.5元，由被告柯洪雨、林丽娟、刘春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年七月十三日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2581号原告：宋秀荣，女，1956年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吉荣祥，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告宋秀荣与被告吉荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告宋秀荣于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋秀荣撤诉。案件受理费20元（原告已预交），予以退还原告。审判员  朱蕴华二〇二〇年七月二十七日书记员  毕天奇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2483号原告：李某某，男，1978年4月18日出生，汉族，住北京市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李某某诉被告济南高新发展股份有限公司、曾某某证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李某某在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16368号原告：曲阳县中天建筑劳务有限公司，住所地曲阳县恒山路南侧。法定代表人：刘敬辉，总经理。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：任成松，男，1962年3月25日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：虞涛，北京市汇京律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道**。法定代表人：邓池良，经理。原告曲阳县中天建筑劳务有限公司(以下简称中天建筑公司)与被告任成松、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天建筑公司的委托诉讼代理人李丽、被告任成松的委托诉讼代理人虞涛到庭参加诉讼，被告中太建设公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。中天建筑公司向本院提出诉讼请求：1.任成松、中太建设公司共同返还中天建筑公司工程保证金30万元；2.任成松、中太建设公司赔偿中天建筑公司利息损失（以30万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月25日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由任成松、中太建设公司承担。事实和理由：徐国庆通过朋友认识任成松，徐国庆挂靠在中天建筑公司，中太建设集团股份有限公司山西分公司（以下简称中太山西分公司）系任成松的挂靠单位。任成松以中太山西分公司的名义与中天建筑公司签订建设工程水电施工分包合同，将北京市大兴区高米店西斯莱公馆三期工程的建筑中水电项目分包给中天建筑公司，要求中天建筑公司向其缴纳工程保证金30万元。中天建筑公司于2013年12月27日、2014年2月23日分两次向任成松转账支付30万元，后得知任成松所述工程无法开工，中天建筑公司曾多次要求任成松返还30万元保证金，均遭到拒绝。任成松与中太建设公司应共同承担返还保证金的责任。任成松辩称：任成松是中太山西分公司的项目经理，中太山西分公司授权其专门负责北京市大兴区高米店西斯莱公馆三期项目。中天建筑公司于2013年12月17日与中太山西分公司签订了建设工程水电施工分包合同，并向中太山西分公司缴纳保证金30万元，由于中太山西分公司对于该项目并未开设专用账户，故委托任成松用个人帐户收取保证金，在保证金到达任成松的个人帐户后，中太山西分公司出具了收据，任成松收取该笔款项属于职务行为，如果需要返还保证金，也应由公司返还。中太建设公司未到庭，书面答辩称：中太建设公司从未承建过中天建筑公司诉称的工程，亦未与中天建筑公司签订建设工程施工合同，双方不存在经济往来，中太建设公司未欠付中天建筑公司任何款项。任成松不是中太建设公司的员工或者代理人，任成松的行为与中太建设公司无关。中天建筑公司提交的建设工程水电施工分包合同中没有关于30万元保证金的约定，且该合同并未履行，中天建筑公司向任成松支付的款项应由任成松返还。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，中天建筑公司与徐国庆签订挂靠协议，约定徐国庆挂靠中天建筑公司，从事中天建筑公司经营许可证范围内的经营项目。2013年12月27日，中太山西分公司与中天建筑公司签订建设工程水电施工分包合同，合同约定分包工程名称为西斯莱公馆三期工程，工程地点为北京市大兴区高米店，承包范围为水电系统及防雷系统的施工，合同签章处盖有中太山西分公司印章及中天建筑公司印章，并有任成松、徐国庆签字，该合同未实际履行。2013年12月27日，徐国庆向任成松转账汇款20万元，2014年2月23日，徐国庆向任成松转账汇款10万元。中天建筑公司提交建筑施工合作合同书复印件、中太建设集团股份有限公司与任成松项目经理部关于“财务管理”的协议复印件，证明任成松与中太山西分公司系挂靠关系，任成松不是该公司员工。任成松对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，主张其是中太山西分公司的项目经理。中太建设公司提交书面质证意见，称其公司对上述证据的真实性均不予认可。任成松提交中太山西分公司出具的授权委托书、任命书、保证金收据（均为复印件），证明中太山西分公司任命其为西斯莱公馆三期项目负责人，委托其处理该项目事宜，2013年12月27日中太山西分公司为徐国庆出具了收据，其公司已收取保证金。中天建筑公司称其对上述证据的真实性无法核实，对证明目的不予认可。任成松主张保证金收据的原件已交给徐国庆，中天建筑公司称其未找到保证金收据原件，且收据中并未加盖中太山西分公司的印章。另查明，徐国庆诉任成松、中太建设公司、中太山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，徐国庆提交起诉状时间为2018年6月25日，该案于2018年10月22日结案，结案方式为裁定按撤诉处理。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中太建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。中天建筑公司与中太山西分公司签订的建设工程水电施工分包合同系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。中太山西分公司未按照合同约定安排中天建筑公司进场施工，应将收到的保证金予以退还。对中天建筑公司要求中太建设公司返还保证金30万元并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。中天建筑公司主张保证金系任成松个人收取，并非职务行为，但其提交的证据不足以证明该主张成立，且保证金系基于建设工程水电施工分包合同而发生的费用，任成松不是合同相对方，中天建筑公司要求任成松返还保证金并支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还曲阳县中天建筑劳务有限公司工程保证金30万元并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年6月25日起至实际给付之日止）；二、驳回曲阳县中天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 杨人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年七月二十四日书 记 员  王 姝
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初466号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李宏威，男，1999年10月5日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月26日向安溪县公安局主动投案，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，同年4月3日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人苏永法，男，1994年6月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，同年2月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 被告人黄双建，男，1995年9月18日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月15日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，同年2月22日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检六部刑诉（2020）166号起诉书指控被告人李宏威、苏永法、黄双建犯诈骗罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人李宏威、苏永法、黄双建均到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人李宏威、苏永法、黄双建于2020年1月间，伙同黄跃龙、黄剑彬（未到案）等人，驾驶闽Ｃ306**号小轿车在安溪县，利用手机向黄跃龙事先准备的贷款客户发送可办理贷款的短信，引导客户添加作案微信，后谎称其是平安普惠企业管理有限公司云南分公司办理贷款的工作人员，以办理贷款需刷流水等为由，诱骗被害人潘某、柳某等人向其提供的对公账号汇款。至被查获时止，共骗取人民币16000元。 被告人苏永法、黄双建于2020年1月15日被抓获归案，并扣押到手机、银行卡等物品，被告人李宏威于2020年2月26日主动投案；三被告人归案后，均如实供述自己的罪行。 审理中，被告人李宏威、苏永法、黄双建的家属共同向本院退缴违法所得款人民币16,000元，各向本院预缴罚金人民币20,000元。 上述事实，被告人李宏威、苏永法、黄双建在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，涉案手机聊天记录截图，涉案银行账户交易明细，电子证物检查工作记录，被害人潘某、柳某的陈述，辨认笔录，到案经过，被告人李宏威、苏永法的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李宏威、苏永法、黄双建以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人李宏威、苏永法、黄双建犯诈骗罪的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人均起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李宏威犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人苏永法、黄双建到案后如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人李宏威、苏永法、黄双建的家属共同向本院退缴违法所得款及预缴罚金，视为各被告人的行为，均予以酌情从轻处罚。三被告人认罪认罚，公诉机关建议对被告人李宏威判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金；对被告人苏永法、黄双建判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的幅度量刑适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人李宏威、苏永法、黄双建的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李宏威犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年2月26日起至2020年8月25日止。） 二、被告人苏永法犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （刑期自2020年1月15日起至2020年8月14日止。） 三、被告人黄双建犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （刑期自2020年1月15日起至2020年8月14日止。） 四、被告人李宏威、苏永法、黄双建退缴在本院的违法所得款人民币16000元，发还给被害人潘某10000元、柳某6000元。 五、没收被告人李宏威、苏永法、黄双建被扣押的手机、笔记本电脑等作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年七月二十九日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6885号原告：北京中包物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街****楼******。法定代表人：刘长湖。被告：刘长湖，男，1949年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京中包物业管理有限公司与被告刘长湖公司证照返还纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北京中包物业管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中包物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中包物业管理有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京中包物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 王 丹二〇二〇年七月二十日书记员 邱若凡
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执1337号之一 被执行人：亢书忠，男，1971年2月15日出生，汉族，住淮北市杜集区。 本院执行亢书忠罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2013)相刑初字第00364号刑事判决书，因被执行人亢书忠未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月21日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向亢书忠发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对亢书忠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；亢书忠无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人应缴纳罚金9000元，未缴纳罚金9000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现亢书忠有可供执行财产据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李家辉 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。