河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3344号 原告：白维安，男，1957年11月12日出生，汉族，现住武安市。 原告：魏便娥，女，1954年9月11日出生，汉族，现住武安市。 原告：任某，女，1981年7月24日出生，汉族，现住武安市。 原告：白某1，女，2009年1月2日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：任某（系白某1母亲），女，现住武安市。 原告：白某2，男，2010年11月11日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：任某（系白某2母亲），男，汉族，现住武安市。 五原告委托诉讼代理人：王冰，河北十力（广平）律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：赵卿，北京华贸硅谷（邯郸）律师 事务所律师。 被告：郝同有，男1962年12月15日出生，汉族，现住武安市。 被告：张俊，男，1985年2月4日出生，汉族，现住武安市。 原告白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2与被告郝同有、张俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告白维安、魏便娥、任某及五原告委托诉讼代理人王冰、赵卿庭参加诉讼，被告郝同有、张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿费、被抚养人生活费等707956.2元（赔偿金额的60%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郝同有经营汽修门市，白超系郝同有的雇员。2019年2月23日工作期间，郝同有让白超在其经营的门市旁回头客饭店陪其吃饭谈工作。郝同有、张俊、白超三人吃饭到20多时，白超在醉酒状态下驾驶冀Ｄ×××××号皮卡车自行离开，当白超驾驶车量行驶至武安市时，发生交通事故，事故致白超死亡，车辆报废。事故发生后，根据武安市公安交通警察大队作出的交通事故认定书及邢台正和司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》，白超发生事故时系醉酒驾驶。白超系郝同有雇员，白超同郝同有吃饭喝酒属于工作的一部分，白超驾车回家属于工作的延伸，白超在工作的延伸内发生交通事故死亡，属于在工作场所、工作时间因工作原因发生交通事故，故根据我国相关法律规定，郝同有作为雇主应当承担赔偿责任。另白超与郝同有、张俊喝酒后，其人人完全清楚白超醉酒，里一个阻止白超驾驶车辆，并有义务送白超回家或到达安全地点，但白超在醉酒状态下驾车离开时，郝同有、张俊并未阻止白超驾驶车辆，致使白超在醉酒状态下驾驶车辆发生交通事故死亡，郝同有、张俊对白超的死亡具有过错，根据相关法律规定，应承担相应的赔偿责任。 郝同有、张俊均未提出答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后，对白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2提交的道路事故交通事故认定书、武安市第一人民医院门诊死亡记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、录音录像光盘认定如下：白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2提交的道路交通事故认定书系武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路事故认定书、门诊死亡记录、医疗费票据、司法鉴定意见书能够证明2019年2月23日20时39分许，白超醉酒（酒精含量为147.2㎎／ｍｌ）驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿邯武快速路保税物流门口道路由东向西行驶至丁字路口时撞在前方堰墙上，造成白超死亡，车辆损坏的交通事故，对上述证据，本院予以采信。白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2提交的录音录像光盘能够证明2019年2月23日晚上，郝同有、张俊、白超在武安市南二环路武安市安庄服务区回头客饭店吃饭，其间三人共同饮用三瓶啤酒，对此证明目的本院予以采信。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下： 郝同有在武安市南二环路武安市安庄服务区附近经营有一汽修门市部，白超生前在该汽修门市部工作。2019年2月23日晚，郝同有、张俊、白超在武安市安庄服务区郝同有经营的汽修门市附近的回头客饭店吃饭，期间三人共同饮用三瓶啤酒。同日20时39分许，白超醉酒（酒精含量为147.2㎎／ｍｌ）驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿邯武快速路保税物流门口道路由东向西行驶至丁字路口时撞在前方堰墙上，造成白超死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，经武安市公安交通警察大队认定，白超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；第四十二条第二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项规定，认定白超负事故全部责任。 另查明，白超第一顺序被继承人有父亲白维安、母亲魏便娥、妻子任某、女儿白某1、儿子白某2。白维安、魏便娥系农村居民，其二人共生育子女三人，长子白波、次子白超、女儿白娜；白超生前与妻子任某、女儿白某1、儿子白某2均居住武安市，属城镇居民。 本院认为，白超因醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，白超因交通事故死亡所造成的损失有：死亡赔偿金659940元（参照河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元×20年＝659940元）、丧葬费35816.5元（参照河北省2018年度全省在岗职工年平均工资71633元÷2＝35816.5元）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费被扶养人生活费252582.6元（白超被扶养人有父亲白维安、母亲魏便娥、女儿白某1、儿子白某2，白维安、魏便娥为农村居民，被扶养人生活费理应按照农村居民计算，白某1、白某2为城镇居民，被扶养人生活费应按照城镇居民计算，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁的，按一年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人活着丧失劳动能力有无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定。白超父亲白维安，现年62周岁，其生活费应当参照河北省上一年度农村居民人均年消费性支出11383元／年×18年÷3＝68298元；母亲魏便娥，现年65周岁，其生活费应当参照河北省上一年度农村居民人均年消费性支出11383元／年×15年÷3＝56915元；女儿白某1，现年10周岁，其生活费应当参照河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出22127元／年×8年÷2＝88508元；儿子白某2，现年9周岁，其生活费应当参照河北省上一年度城镇居民人均年消费性支出22127元／年×9年÷2＝99571.5元，被扶养人生活费共计313292.5元。因白超有被扶养人数人，且年赔偿总额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费按照上述规定计算为252582.6元），上述费用共计为948339.1元。但白超作为完全民事行为能力人，具有准驾车型为Ｃ1的驾驶资质，应当明知道路交通安全法及相应法律法规明确规定饮酒后不得驾驶机动车，但其没有克制自身行为，违反道路安全法律、法规和机动车安全驾驶要求，在饮酒后驾驶机动车，且未按照相关安全规定驾驶车辆发生交通事故导致死亡，其自身负有不可推卸的责任，理应对本次事故造成的损失承担主要责任。郝同有、张俊与白超之间属于共饮者关系，相互之间有规劝、提醒、照顾的义务，白超饮酒后独自驾车离开，郝同有、张俊应当预见白超酒后驾车存在一定的危险性，应当予以提醒并阻止，但郝同有、张俊未尽到提醒、劝阻的义务，导致白超酒后驾驶机动车发生交通事故死亡，郝同有、张俊对事故的发生存在一定的过错，应承担一定的责任，故郝同有、张俊每人应酌情赔偿白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2因白超死亡造成的上述损失20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郝同有于本判决生效后十日内赔偿白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2因白超死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计20000元； 二、张俊于本判决生效后十日内赔偿白维安、魏便娥、任某、白某1、白某2因白超死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由白维安、魏便娥、任某负担3240元，郝同有负担300元，张俊负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 欢 审 判 员  董耿耿 人民陪审员  张培娜 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。