广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初26号原告:陈志成，男，1953年3月6日出生，汉族，住广东省阳山县。委托代理人：鲁东方，广东苍华律师事务所律师。委托代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告:刘织辉，男，1991年2月2出生，汉族，户籍地在广东省阳山县，现住广东省佛山市顺德区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所:广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码:91440606738596285W。负责人:黄新峰。委托代理人：高海燕。原告陈志成诉被告刘织辉、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈志成及其委托代理人鲁东方、陈卓艺、被告刘织辉、被告保险公司委托代理人高海燕等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：一、判令被告刘织辉赔偿原告房屋修复费用170813.3元，并承担原告的租房费用33000元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对被告刘织辉的赔偿责任承担连带清偿责任，总赔偿费用合计为237313.3元三、判令被告刘织辉承担本案诉讼费3300元，以及房屋危险性、修复设计、修复造价等项目鉴定费合计30200元。主要事实与理由：2018年10月1日，被告刘织辉驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车搭乘邵金兰、刘梓洋由阳山县岭背镇往秤架乡方向沿323国道行驶，行驶至506ＫＭ＋300Ｍ路段时，车辆驶出路外碰撞到原告的房屋、陈建成的果树、生姜等，造成邵金兰、刘梓洋受伤及房屋、果树、生姜等损坏的交通事故;经阳山县交警大队于2018年10月18日作出的《道路交通事故认定书》（第441823120180000329号）认定，被告刘织辉承担案此事故的全部责任。原告房屋因案涉交通事故碰撞后，楼房右侧承重墙角出现80×80的大缺口，楼房每层楼的墙壁及各楼层天面均出现达二十多处裂缝、整栋楼房明显往左侧倾斜，随时有倒塌的可能。楼房己成为危房，无法居住，普通的修复己无法达到安全居住效果，客观上己造成原告房屋严重受损、无屋可居的现状。案件审理过程中，原告向法院申请对案涉房屋鉴定，原告垫付鉴定费30200元。目前，原告全家在阳山县城租房居住，白天要回岭背镇蒲芦洲务农，2018年10月份起至2020年7月共22个月，原告及其家人在阳山县城租房居住，每月租金1500元，合计33000元。原告的耕地在案发地，租住地在县城，原告夫妇每天往返租住地与耕地之间的交通费18256元。原告认为，公民的合法财产受法律保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及《物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”的规定，被告刘织辉应当依法承担侵权责任，而被告保险公司是被告刘织辉案涉车辆投保的保险公司，其应当在保险责任范围内对被告刘织辉的赔偿责任承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、身份证，证实原告主体适格。2、政府部门公示信息，证实被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司主体适格。3、道路交通事故认定书，证实涉案交通事故的事实、被告刘织辉身份及其负担事故全部责任。4、照片，证实原告房屋因案涉事故被撞受损。5、收据，证实原告因案涉事故造成房屋损坏无法居住，在阳山县城租屋支付了9000元。补充证据6、收据，证实原告因案涉事故造成房屋损坏无法居住，在阳山县城租屋支付了21000元。被告保险公司辩称：一、肇事车辆的保险情况。粤Ｅ×××××车辆在答辩人处投保了交强险、机动车第三者商业险100万元及三者险不计免赔。二、答辩人己在交强险财产限额内就生姜，桔子树，袖子树损失向被告刘织辉理赔1800元，即交强险财产限额余200元。另答辩人己按先行支付原告5000元，应作相应的抵扣。三、针对原告的具体诉讼请求，答辩人意见具体如下：1、答辩人对房屋修复费用170813.3元有异议。答辩人对广东智弘检测鉴定有限公司出具的危险性鉴定报告、广东永拓中房工程造价咨询有限公司造价鉴定意见书的关联性不予承认。对于本案的重新鉴定，答辩人一直持异议，广东建准检测技术有限公司出具房屋安全性鉴定报告、清远汇诚价格鉴证评估有限公司报告书是答辩人、原告陈志成、被告刘织辉共同委托，鉴定内容的照片也可以看到申请人陈志成让相关检测人、定损人拍照的照片，该报告书己足以证实涉案房屋的损失。对于广东智弘检测鉴定有限公司出具的危险性鉴定报告、广东永拓中房工程造价咨询有限公司造价鉴定意见书恰好证明了因原告不同意及时修复，导致涉案房屋危险性增大，损失金额增大。本案的应按清远汇诚价格鉴证评估有限公司报告书来确认涉案房屋损失，对于差异部分理应由原告承担。另答辩人认为原告应在实际修复涉案房屋，并提供相应的发票后再提起诉请。2、答辩人对租房费用30000元有异议。对于涉案房屋，本身己由三方共同委托下由清远汇诚价格鉴证评估有限公司进行鉴定，并于2018年10月29日出具鉴定结果，被告刘织辉也及时委托有资质的机构到涉案房屋进行修复，但后期因原告的无理要求导致修复无法进行。且在本次诉讼期间，原告也与被告刘织辉有达成调解协议由被告刘织辉带有资质的工程队进行修复，但在被告刘织辉带有资质的工程队到涉案房屋时，原告又不同意相关修复工作，答辩人认为是该项损失是原告故意造成的，相关费用应由原告自行承担。同时原告也未能提供相关依据予以佐证，请法院依法驳回该项损失。另根据机动车第三者责任保险条款第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。即根据保险合同约定，房屋租金损失不属于财产直接损毁，不属于保险赔偿范围。再者，根据答辩人的员工依2020年7月11日到涉案房屋调查，原告一直居住在该地，并没有在外租屋，并没有实际产生该费用。3、答辩人对房屋鉴定费有异议。该项费用是因原告在共同鉴定后不同意有资质的建筑公司进行修复，并提出不合理的要求导致危险程度增加及损失扩大，且第二次鉴定，答辩人与被告刘织辉也是坚决不同意，相关费用理应由原告自行承担。四、原告对诉讼费的诉讼请求不合理。根据交强险、商业险保险合同约定，诉讼费不属于保险责任范围，故答辩人依法不承担赔偿责任。综上为答辩人的答辩意见，请公正判决!被告保险公司为支持其主张向本院提交了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险条款及商业险第三者条款，证实根据第三者责任保险条款22条，租房费用不属于保险赔偿范围。补充提供证据2、光盘（内含2020年7月11日到涉案房屋进行拍摄的照片及原告的居住活动），证明原告一直在涉案房屋居住，以及经过差不多两年后，房屋损失虽有一定的扩大，但原告一直在涉案房屋中居住，该房屋的危险等级是未达C级。被告刘织辉辩称：本人系案号（2019）粤1823民初26号被告。原告请求被告支付房屋修复费用15万元、房屋鉴定费用、租住间接费用等。现在请求人民法院全部驳回原告，理由有以下几点：一、发生交通事故时交警己委托物价鉴定，物价鉴定己按房屋鉴定（广东建准检测技术有限公司鉴定报告、有陈志成签名委托）得出修复陈志成权属房屋价格13401元，交警告知鉴定时三方签委托（有委托书及签名）合法有效，所有鉴定费用被告方己付清，所以陈志成向法院申请房屋鉴定属于无理取闹。二、当物价鉴定下来后原告百般耍赖，意思不够钱维修，不要钱只要被告方请建筑公司施工，（价格鉴定人员可作证:钱将勇138××××2797）不断打带恐吓性电话来要求施工。所以被告方请来广东广阳建筑工程有限公司按房屋鉴定报告来施工，还答应原告的一些无理要求，在施工过程中原告又再次无理要求建筑公司为其免费建做一座化粪池，（广东广阳建筑工程有限公司负责人及工人可作证:邓贞学139××××8996）在施工期间再次无理取闹。三、发生交通事故当天，被告己付5000元安置费用给原告〈有原告方签名收据〉，现向法院申请9000元租住费用并××任何依据、在××镇蒲××村农村地方租住何来9000元？况且施工期不用一月，而且此房不是危房，完全可以住人，现在原告刁难不准施工造成时间拖延故意抗大损失，只是原告百般抵赖、故意借事故来变相敲诈勒索。四、被告本着良心做人，极力承担所有损失化解人民内部矛盾，根据交警调解鉴定金额赔偿，出钱出力，积极配合，苦口婆心与原告沟通修好房子后不满意可再请房屋鉴定公司回来再次鉴定房屋情况。换来的却是无赖刁民对待。现被告恳请人民法院驳回原告所有诉讼请求，将原告无依据收取被告的5000元安置费用退还被告，此案所有费用由原告承担。被告刘织辉为支持其主张向本院提交了以下证据：1、鉴定委托书、财产定损委托书、清远汇城价格评估报告书（清汇价[2018]物鉴第125号）、广东建准检测技术有限公司鉴定报告，证实经通过交警部门委托鉴定机构对房屋修复费用及房屋危险性等级进行鉴定。2、照片，证实被告刘织辉与广东广阳建筑工程有限公司签订合同对涉案房屋进行修复。3、收条，证实被告刘织辉支付了5000元给原告作为原告及其家人临时安置费。4、房屋维修改造工程合同书、广东广阳建筑工程有限公司声明、发票，证实被告刘织辉委托广东广阳建筑工程有限公司维修原告房屋，并已支付了房屋修复工料费15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈志成的涉案房屋座落在广东省阳山县，为一栋三层混合结构的房屋，该房屋建于1993年，基础尺寸为800㎜（长）×800㎜（宽）×800㎜（高）。2018年10月1日16时许，被告刘织辉驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车搭乘邵金兰、刘梓洋由阳山县岭背镇往秤架乡方向沿323国道行驶，行驶至506ＫＭ＋300Ｍ路段时，车辆驶出路外碰撞到原告的房屋、陈建成的果树、生姜等，造成邵金兰、刘梓洋受伤及房屋、果树、生姜等损坏的交通事故;此事故经阳山县交警大队处理作出第441823120180000329号《道路交通事故认定书》，认定被告刘织辉承担案此事故的全部责任。由原告陈志成、被告刘织辉和被告保险公司共同委托广东建准检测技术有限公司对涉案房屋被车辆撞击后房屋安全进行鉴定。2018年10月15日，广东建准检测技术有限公司出具《阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋安全性鉴定报告》，该报告有如下记载：“综上所述，清远市阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋一层被撞击处Ｂ×1轴墙体损坏严重，构成危险构件，出现危险点。依照《危险房屋鉴定ＪＧＪ125-2016》，房屋危险性等级评定为Ｂ级，即个别结构件评定为危险构件，出现危险点，须对房屋进行加固修缮处理。处理意见（仅供参考）：1、应对小客车撞击产生的危险点进行加固处理。2、对房屋其他的损坏位置做修缮处理。3、聘请有资质的公司进行设计及施工”。之后，原告陈志成与被告刘织辉、被告保险公司又共同委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对受损房屋的维修价格进行鉴定。2018年10月19日，清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具《关于陈志成受损房屋修复价格评估结论书》，价格评估结论为：价格评估标的价格为人民币叁万壹仟肆佰零壹元整（￥31401.00）。其中，《关于陈志成受损房屋修复价格评估结论书》载明的价格评估过程如下：“我司接受委托后，成立了价格评估小组，制定了价格评估作业方案，我司于2018年10月8号对事故现场进行现场勘查。对评估标的予以拍照、记录。此后，价格评估人员根据国家有关规程和标准，严格按照价格鉴定程序和原则，通过认真分析研究现有资料和广泛的市场调查的基础上，决定采用成本法对标的进行了本次评估（详见附件1：房屋修复价格评估明细表）”。广东建准检测技术有限公司和清远汇诚价格鉴证评估有限公司均没有提供对涉案房屋进行如何修复的工程设计图纸。2018年11月13日，被告刘织辉（甲方）与广东广阳建筑工程有限公司（乙方）签订《房屋维修改造工程合同书》，约定的主要内容为：“第一条工程项目：（一）工程地点：阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号。（二）工程内容：具体详见附件一维修改造项目工程细则。（三）承包方式：包工包料。第二条工程大包价31401。第三条合同工期：总工期20天，开工日期2018年11月18日，竣工日期2018年12月8日。第四条……”。《附件一维修改造项目工程细则》内容为：“一、维修内容依据：房屋安全鉴定报告。二、施工项目依据：维修评估报告。三、施工项目内容：1、撞击点墙角开挖新建基坑，扎钢筋、立柱顶至挑梁加固。2、撞击点墙面高标号水泥沙浆砌筑加固，双面高标号水泥沙浆抹灰。外墙补贴瓷片。3、楼梯下厕所修复、下水管更换修复。4、一层飘沿撞击点的部分围墙拆除重新砌筑、两面抹灰。5、一层屋前墙面瓷片拆除，沙浆抹灰加固、贴新瓷片。6、屋内的墙缝，按每处局部修补处理，抹白灰（如超出部分，按实工程量结算，25元／平方）。7、顶层楼面，防水处理按实工程量结算。（存在争议的，如需重新做防水，按实工程量结算，165元／平方）”。随后，广东广阳建筑工程有限公司的相关施工人员将所需的部分沙、石、水泥等材料运进现场进行施工。在刚开始施工不久，原告认为按广东广阳建筑工程有限公司提出的施工方案无法使房屋达到安全标准，提出不同意广东广阳建筑工程有限公司继续施工的意见。广东广阳建筑工程有限公司的施工人员即停止了施工作业。至止，被告刘织辉共支付了鉴定费15000元给鉴定公司，支付了房屋维修施工费15000元（包含：已入场购买材料费6000元、人工费5000元、施工人员保险费600元、运输费2000元）给广东广阳建筑工程公司，被告刘织辉共支付了30000元。广东广阳建筑工程有限公司退出施工后，原告于2019年1月3日向本院提出起诉，并于2019年1月8日向本院提出了《房屋鉴定申请书》，请求事项为：“1、请求对案涉房屋的质量安全、损失进行鉴定。2、请求对案涉房屋的修复工程造价进行鉴定”。（注：原告没有向本院说明起诉前已委托过相关机构对涉案房屋已委托过广东建准检测技术有限公司和清远汇诚价格鉴证评估有限公司进行过相关的鉴定）。本院对原告的申请予以允许，并依法组织原、被告双方对相关鉴定材料进行质证，质证过程中原、被告向本院提交了广东建准检测技术有限公司出具的《阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋安全性鉴定报告》和清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的《关于陈志成受损房屋修复价格评估结论书》。本院依法委托广东智弘检测鉴定有限公司对涉案房屋的危险性进行鉴定。广东智弘检测鉴定有限公司的相关鉴定人员到现场勘验后，于2019年8月23日出具（2019）清阳法技鉴字第8-1号《更口村19号房屋危险性鉴定报告》，鉴定意见为：“根据现场检查情况和《危险房屋鉴定标准》（JGJ25-2016），综合评定清远市阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋的危险性等级为C级，即房屋局部处于危险状态，构成局部危房”。处理建议：“该房屋应处理使用，并立即对房屋损伤部位进行维修加固处理”。原告陈志成支付了鉴定费15000元。随后，本院依法委托中誉设计有限公司对涉案房屋的维修加固处理工程进行设计，并委托广东永拓中房工程造价咨询有限公司对涉案房屋加固工程造价进行鉴定。中誉设计有限公司于2020年5月出具了相关的维修加固工程设计图纸，包括：1、图纸目录；2、加固设计总说明（一）；3、加固设计总说明（二）；4、首层加固平面图、首层搭支撑平面图；5、二层加固平面图、二层搭支撑平面图；6、三层加固平面图、三层搭支撑平面图；7、天面层加固平面图、首层装饰损坏恢复平面图；8、D—A轴立面加固图、1—4立面加固图。原告支付了设计费10000元。广东永拓中房工程造价咨询有限公司于2020年6月22日出具《清远市阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋加固工程造价鉴定意见书》，鉴定结果为：“1、鉴定金额：170813.3元（大写：壹拾柒万零捌佰壹拾叁元叁角”。原告陈志成支付鉴定费5200元。另查明，事故发生时被告刘织辉向原告陈志成支付了家人临时安置费5000元。诉讼过程中，原告向本院提出先予执行申请，被告保险公司根据本院作出的（2019）粤1823民初26号民事裁定书向原告陈志成支付了租房租金5000元。同时，在事故发生后，被告保险公司向刘织辉赔偿了损坏他人农作物的赔偿款1800元，交强险财产损害赔偿限额项下尚有可赔偿款200元。本案在审理过程中，本院组成原告陈志成和被告刘织辉进行过调解，并达成了由被告刘织辉请有资质的工程公司对受损的涉案房屋进行先行维修的协议，但是，在被告刘织辉聘请到相关人员到现场准备进行工作时，由于没有具体的施工方案，原告陈志成与相关到场准备施工的人员发生不同意见，导致无法进行施工，原告陈志成和被告刘织辉达成的协议无法执行。原告陈志成在庭中陈述认为，其一家共十个人，原告陈志成及其妻子、两个儿子、两个儿媳妇和四个孙。原告的两个儿子和两儿媳妇平时外出做工，放假和过时节两个儿子和两个儿媳妇才回来居住，平时只有原告两夫妻带四个孙子在涉案房屋居住。被告刘织辉在庭审中陈述证明，在事故发生时，房屋中看到有六、七个人出来（包括小孩子）。原告同时认为，事故发生后，由于涉案房屋成为危房不成居住，其本人及家人在阳山县城租屋居住，每日往返阳山至岭背镇蒲芦洲，并提供了《收据》二张，拟证明其从事故发生后至2020年3月1日在阳山县城租屋居住并支付租金30000元。原告提供的二张《收据》内容全部为手写，且二张《收据》的字迹明显不同。又查明，被告刘织辉是粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告保险公司处投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：阳山县交警大队为本案作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，由被告刘织辉承担此事故的全部责任，原告陈志成不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告在此事故中造成的损失，先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告保险公司在商业三者险中按100%的比例赔偿给原告。原告起诉要求被告赔偿损失理由充分，本院予以支持。关于鉴定报告的问题。虽然广东建准检测技术有限公司出具的《阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋安全性鉴定报告》和清远汇诚价格鉴证评估有限公司出具的《关于陈志成受损房屋修复价格评估结论书》是由原告陈志成与被告刘织辉、被告保险公司三方共同委托鉴定后作出的，但是，由于清远汇诚价格鉴证评估有限公司对已成为危房的涉案房屋在没有该房屋维修加固工程设计图的情况下，仅凭“对评估标的予以拍照、记录。此后，……，通过认真分析研究现有资料和广泛的市场调查的基础上，决定采用成本法对标的进行了本次评估”所得出的鉴定结论显然不可采信。而被告刘织辉以其名义将涉案房屋的维修加固工程发包给广东广阳建筑工程有限公司后，广东广阳建筑工程有限公司在没有任何施工设计图纸的情况下开始对涉案危房维修加固工程进行施工，其所能达到的施工质量也是值得怀疑的，原告陈志成以此为由拒绝广东广阳建筑工程有限公司继续进行施工并无不妥。原告陈志成在诉讼过程中向本院提出重新鉴定申请理由充分，符合法律规定。本院对广东智弘检测鉴定有限公司重新鉴定后作出的（2019）清阳法技鉴字第8-1号《更口村19号房屋危险性鉴定报告》和中誉设计有限公司对涉案危房设计出具的维修加固工程设计图纸及广东永拓中房工程造价咨询有限公司出具的《清远市阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋加固工程造价鉴定意见书》予以采信，确认座落在阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号的涉案房屋的危险性等级为C级，维修加固工程造价为170813.30元。关于原告陈志成和被告刘织辉在庭审中确认被告刘织辉在诉讼前支付的鉴定费15000元和支付给广东广阳建筑工程公司的15000元，合共30000元的问题。该部分损失是本案事故发生后，由原告陈志成、被告刘织辉和被告保险公司三方委托广东建准检测技术有限公司对涉案房屋的安全性进行鉴定和委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对涉案房屋修复价格进行鉴定及请广东广阳建筑工程公司对涉案房屋维修过程中由被告刘织辉支付的产生的。又因该部分费用的损失可能涉及到原告陈志成、被告刘织辉和被告保险公司三方的责任，涉及到的是合同法律关系，而本案处理的是侵权法律关系，两个不同的法律关系在审理过程中适用不同的法律，所以，不宜合并审理，本案对刘织辉损失的鉴定费15000元和支付给广东广阳建筑工程公司的15000元不作处理。被告刘织辉可就其该部分损失另行起诉处理。本院核定原告陈志成的损失如下：1、房屋加固工程造价170813.3元。根据广东永拓中房工程造价咨询有限公司出具的《清远市阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村19号房屋加固工程造价鉴定意见书》的鉴定结论确定。2、鉴定费30200元（15000元＋10000元＋5200元）。3、房屋租赁费8800元。本案交通事故造成原告的房屋成为Ｃ级危房，导致原告一家不能正常居住，原告主张房屋租住费用予以支持。虽然原告提供了支付房屋租金的《收据》2张以证明其在阳山县城租屋居住，每月租金为1500元，但因原告一家是阳山县岭背镇蒲芦洲村委会更口村人，其租房居住的租金应参照阳山县的租金进行计算。又因原告没有提供阳山县岭背镇范围内出租房的租金标准和所租住房屋的面积，所以，本院根据本案实际情况酌情按400元／月计算，从2018年10月1日起至2020年7月30日共22个月的租金为8800元（400元／月×22个月）。从2020年8月1日起至判决生效止的租金另计。对原告主张的交通费不予支持。以上三项合计209813.30元。首先，房屋加固工程造价款170813.3元、鉴定费30200元，合计201013.30元属于本案交通事故造成的直接财产损失，应先由被告保险公司在交强险尚有的赔偿限额中赔偿200元给原告，仍有不足的200813.30元（201013.30元－200元）由被告保险公司商业三者险中赔偿给原告，被告保险公司合计应赔偿201013.30元（200元＋200813.30元）给原告。扣除被告保险公司按（2019）粤1823民初26号民事裁定书规定支付给原告陈志成的租金5000元，被告保险公司实际还应赔偿196013.30元（201013.30元－5000元）给原告。其次，由于房屋租金8800元是本案交通事故造成的间接损失，根据被告刘织辉与被告保险公司签订的合同的约定，间接损失不属于保险的赔偿范围，所以，原告损失的房屋租金8800元应由被告刘织辉赔偿给原告。扣除被告刘炽辉已支付给原告的租金（安置费）5000元，被告刘织辉仍应赔偿3800元（8800元－5000元）给原告。原告陈志成因此交通事故造成损害的涉案房屋由原告陈志成聘请具有相应资质的建设工程公司进行维修加固。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿196013.30元给原告陈志成。二、被告刘织辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿3800元给原告陈志成。三、驳回原告陈志成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担4014元，由被告刘织辉负担78元，由原告陈志成负担768元.如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  黄路明人民陪审员  李月华二〇二〇年七月二十四日法官助理黄沁法官助理高雅静书记员黄德文附相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。