安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3710号 原告：王**，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王宗玉(系原告父亲)，住址同上。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，营业场所安徽省滁州市南谯北路823号。 负责人:蓝田玉，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告王**与被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人王宗玉、王家彩，被告人保财险滁州分公司的委托诉讼代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤造成的各项损失合计139278.91元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月13日14时许，陈飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥东县庞合路由东向西行驶至白龙镇长王新村四岔路口时，遇原告母亲施继英驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿长王新农村道路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损、正三轮轻便摩托车乘车人原告受伤，其母亲施继英当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，陈飞、施继英分别承担本起事故同等责任。由于陈飞驾驶皖Ａ×××××小型客车登记在其本人名下，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任险（以下简称“三者险”），故原告诉至法院依法支持其上述诉讼请求。 被告陈飞未做答辩。 被告人保财险滁州分公司辩称，1.对本起事故的发生与事故责任划分无异议。2.事故车辆在我司投有交强险和100万元的三者险且购买不计免赔率险，该车在案发时未脱险，我司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时有效前提下在保险限额内承担赔偿责任。因本起事故系同等责任，我司在三者险范围内按50%赔付。前期同起事故的另一受害人系原告母亲已经肥东县人民法院调解结案，调解时，各方同意交强险全部用于赔偿受害人施继英（原告母亲）近亲属（交强险医疗费赔偿限额未用）；在上述调解结案案件中，原告以自己系二级智力残疾且已经丧失劳动能力为由主张被扶养人生活费，原告提供的丧失劳动能力的相关证明材料的原件存放在（2019）皖0122民初3648号案卷卷宗中；综上，我司仅在三者险范围内按责赔付。3.原告部分请求过高，其中，医疗费，核实与就诊相印证的医疗票据，并扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费、营养费、护理费，无异议；误工费，期限认可，但误工费不应支持，原告系二级智力残疾且自身有严重的癫痫病史，平时吃饭要人喂，无法自行劳动，且原告在同起事故另一受害人案中自己提供证明称自己系智力残疾没有劳动能力，要求主张被扶养人生活费已获得赔偿，本案主张误工费无事实依据；残疾赔偿金，不认可；精神损害抚慰金，不认可，即便法院支持不属于三者险赔付范围；交通费，由法院酌定；诉讼费、鉴定费，不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日14时许，陈飞驾驶皖Ａ×××××号小型客车沿肥东县庞合路由东向西行驶至白龙镇长王新农村四岔路口时，遇施继英驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿长王新农村道路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成两车受损、正三轮轻便摩托车乘车人王**受伤、施继英当场死亡的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，施继英负事故的同等责任，陈飞负事故的同等责任，王**无责任。 事故发生后，王**被送往安徽省第二人民医院救治，诊断为：右腕关节骨折、右踝关节骨折等多发伤，住院至9月28日出院，住院15天。后，王**在该院复查两次。王**因伤治疗共用去医疗费15757.76元。 2019年5月24日，本院委托安徽明德司法鉴定所对王**的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行了鉴定。6月6日，该所出具鉴定意见评定，王**因交通事故致右腕关节功能丧失25%以上，属十级伤残；其伤后的误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日为宜。王**因此支付鉴定费1800元。 事故车辆皖Ａ×××××号车系陈飞所有和驾驶，该车在人保财险滁州分公司投保了交强险和100万元的三者险，并投保了不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期限内。2019年8月21日，受害人施继英近亲属与人保财险滁州分公司，在本院主持下达成一致调解协议并制作调解书。根据该调解书内容，人保财险滁州分公司赔偿施继英近亲属各项损失300000元。 同时查明：王**系智力二级残疾的残疾人，根据肥东县白龙镇长王社区居民委员会和肥东县白龙镇人民政府共同出具的证明以及庭审中王**委托诉讼代理人王宗玉的陈述，王**在事故发生前只能从事辅助性的简单的家庭事务性劳动，其生活来源主要依靠其父母。 以上事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单，出院记录、病历、检查报告单、用药清单，司法鉴定意见书，医疗费、鉴定费发票，人民调解协议；人保财险滁州分公司提供的民事调解书，肥东县白龙镇长王社区居民委员会和肥东县白龙镇人民政府共同出具的证明；本院从（2019）皖0122民初5316号卷宗中调取的由人保财险滁州分公司出具的调解明细以及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王**因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方均未提出异议，本院依法予以确认。原告王**的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可确定为15757.76元；原告提供了用药清单，被告人保财险滁州分公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保用药的意见，本院不予采信。住院伙食补助费、营养费、护理费，均符合法律规定，且人保财险滁州分公司也无异议，本院予以支持。误工费，侵权案件中主张“误工”费用的前提是有一定的“务工”收入，原告系智力二级残疾的残疾人，其在事故发生前一直不能独立的从事农业生产劳作，也没有其他工作，其生活来源主要依赖于父母，因此，其在事故发生前尚不能独立务工，也没有务工收入，故其主张误工费缺乏事实依据，本院依法不予支持。原告诉请的交通费过高，根据原告就诊的时间，复查次数以及就诊地点与其住所的距离等因素，本院酌定为300元。残疾赔偿金，标准按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入计算，年数为20年，系数根据其伤残等级可确定为10%；被告人保财险滁州分公司虽对原告的伤残等级持有异议，但没有提供相应证据推翻鉴定意见评定的伤残等级，故对该司不认可伤残等级的辩称意见，本院不予采信。精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合其在本起事故中的责任程度等因素，本院酌定为7000元。鉴定费，原告诉请的鉴定费1800元系伤残等级、误工期、护理期和营养期的鉴定费用，因鉴定机构出具的鉴定费发票中未对具体鉴定项目对应的鉴定费用进行细化，本院予以平均分配，每项各450元。关于误工期的鉴定费，因原告主张的误工费未得到本院支持，故对该部分鉴定费用本院亦不予支持；其他项目的鉴定费用，仍然可以作为本案定案依据，本院对此予以支持。综上，原告王**因本起事故所引起的各项损失为：医疗费15757.76元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、交通费300元、鉴定费1350元，合计112146.56元。 被告陈飞作为事故车辆的所有人和驾驶人，因其在本起事故中存有重大过错，其对原告造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即被告人保财险滁州分公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。人保财险滁州分公司以（2019）皖0122民初5316号案中交强险死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额已经完全使用为由，主张本案中除医疗费限额外，原告的其他损失应在三者险范围内按责赔偿。本院认为，在（2019）皖0122民初5316号案（以下简称“5316号案”）审理过程中，人保财险滁州分公司向本院提交一份根据三种不同标准计算死亡赔偿金而得出的赔偿数额的调解明细单，分别为按照城农折中标准、城镇标准和农村标准，交强险均按112000元计算，计算的赔偿数额依次为317393元、360010元和240905元。5316号案最终参考城农折中标准的赔偿数额，按照300000元调解结案。鉴于5316号案调解协议主文并未明确交强险使用情况，同时施继英近亲属与人保财险滁州分公司共同约定完全使用交强险项下死亡伤残赔偿限额的行为，必然导致本案中陈飞需要自行承担对王**造成损害的精神损害抚慰金，损害了陈飞在本案中的合法权利，故对人保财险上述辩称意见，本院不予采纳。另一方面考虑到5316号案确实是参考城农折中标准的赔偿数额，本院确定本案中王**的精神损害抚慰金在交强险项下伤残死亡赔偿限额内使用，交强险医疗费赔偿限额使用10000元，其他损失由人保财险滁州分公司在三者险范围内承担47573.28元的赔偿责任【（112146.56元-10000元-7000元）×50%】。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告王**医疗费、精神损害抚慰金17000元; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王**其他损失47573.28元； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 【履行方式：上述款项均汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51×××20账户，全部用于支付王**赔偿款。】 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，由原告负担828元，被告陈飞负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年七月十日 法官助理徐靓 书记员高凡