广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40110号原告：李红艳，女，1980年10月6日出生，蒙古族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东开耀律师事务所律师。被告：朱兆祥（CHU,SIUCHEUNG），男，1980年12月26日出生，香港特别行政区居民，原告李红艳与被告朱兆祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人季晓琳、王强到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元（如无特别说明，本判决书中币种均为人民币）和支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2.5%自2017年4月6日计算至2017年7月6日；按年利率24%自2017年7月7日计算至被告清偿债务之日止，暂计至2019年8月14日为58766.67元，扣减被告已偿还的利息24622.5元，暂计为34144.17元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月6日向原告借款，双方签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，借款利息为月利2.5%，被告逾期还款，除应付利息外还应计付每日千分之三的滞纳金等。原告于当日向被告交付借款10万元，被告仅偿还了部分利息。上述还款期限届满后，被告未能还款并一直拖延，遂诉至法院。被告未答辩，亦无提交证据。本院依法查明以下事实：2017年4月6日，原被告签订《借款协议》，载明被告向原告借款10万元，借款期限3个月，自2017年4月6日至2017年7月6日；被告应于2017年7月6日一次性还清上述欠款，借款期间每月6号前支付当月利息；借款利息按月息2.5%；原告按被告提供的账号（广州工行天河支行6212883602000647289）汇入借款；被告应按协议期限返还借款，逾期未能返还，除应付利息外，每逾期一天收取千分之三的滞纳金；协议未作约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行等。另，被告在该《借款协议》右下角备注“已经收到100000元借款”。被告在签订上述《借款协议》时还向原告提供了其港澳通行证及案外人广州新恒基消防工程有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、工程设计资质证书、安全生产许可证、消防技术服务机构资质证书、认证证书等证照复印件。原告为证实其向被告交付了借款，提交了银行交易打印单及支付宝转账电子回单，显示原告于2017年4月6日向被告上述银行账户转账5万元，向被告支付宝转账5万元。原告为证实被告还款提交了银行交易打印单、支付宝转账电子回单及微信交易记录，显示被告于2017年4月29日向原告银行账户转账2万元，于2018年8月1日向原告微信转账2万元，于2018年9月4日向原告支付宝转账1万元。原告表示上述还款中部分系用于偿还被告另外的借款，并就此提供了两份支付宝转账电子回单，显示原告于2017年4月27日向被告支付宝转账2万元，摘要“我只有这些了，记得明天还我”，于2017年5月4日向被告支付宝转账5000元，摘要“下午还我”。原告表示被告2017年4月29日的2万元即用于偿还原告于2017年4月27日向被告的借款2万元；被告2018年8月1日的2万元中的5377.5元系用于偿还原告于2017年5月4日的借款本金5000元及逾期利息377.5元，逾期利息按照年利率6%计算。被告还款5万元中的剩余24622.5元用于偿还本案借款利息及逾期利息。本院认为，被告朱兆祥为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，应按照涉外民商事案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，鉴于涉案借款履行在我国内地，故根据最密切联系原则，应适用我国内地法律作为准据法。原被告签订的涉案《借款协议》可证实双方达成了借贷合意，再根据原告提交的银行交易打印单、支付宝转账电子回单以及被告在《借款协议》上的备注，可证实原告已向被告交付了借款10万元，被告应按约定向原告偿还借款本息。根据原告提交的被告还款凭证，被告于2017年4月29日还款2万元、于2018年8月1日还款2万元、于2018年9月4日还款1万元，共计5万元。同时，原告提交的两份支付宝转账电子回单显示其于2017年4月27日向被告转账2万元，于2017年5月4日向被告转账5000元，从上述电子回单的摘要可看出系向被告提供借款的意思表示并约定了还款时间，在被告未提出相反抗辩并举证的情况下，本院对此予以采信。原告主张被告付款优先用于偿还2017年4月27日的2万元及2017年5月4日的5000元借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定。此外，被告未在2017年5月4日向原告偿还借款5000元，原告主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定。经核算，原告主张自2017年5月5日至2018年8月1日期间的逾期利息377.5元未超出上述标准。综上，原告主张被告所还5万元款项中的25377.5元系用于以上两笔借款本金及逾期利息合法有理，本院予以采信。故被告就本案借款于2018年8月1日偿还了14622.5元，于2018年9月4日偿还了1万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原被告双方约定借款利率为月利率2.5%即年利率30%未超过36%的上限，本院对被告还款部分中的7500元用于偿还借款利息予以确认（100000*2.5%*3）；借款期限届满后，被告未偿还借款，应按照年利率24%的标准向原告计付逾期利息。经核算，截至2018年9月4日，被告应付的逾期利息为27945.2元，扣除被告已付除利息7500元部分后尚余的17122.5元（14622.5+10000-7500），尚欠逾期利息10822.7元未付；自2018年9月5日后的逾期利息仍以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告朱兆祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金100000元及逾期利息（截止至2018年9月4日的逾期利息为10822.7元；自2018年9月5日起的逾期利息以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）给原告李红艳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，由被告朱兆祥负担。如不服本判决，原告李红艳可在判决书送达之日起十五日内，被告朱兆祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  曲怡倩人民陪审员  黄慧琦二〇二〇年七月二十七日法官助理蔡泳书书记员李锐