wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2713号原告：刘君,男,1984年12月1日出生,汉族,住安徽省定远县。被告：杨大力,男,1970年11月23日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告刘君与被告杨大力机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君，被告杨大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘君向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付车辆维修费合计2069元；2、判令被告支付误工费9000元；3、判令被告支付交通费500元;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2020年5月30日，原告驶皖Ｍ×××**小型汽车沿蓝天路由西向东行驶至南谯路路口追尾撞到杨大力驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**小型车发生交通事故，事发后被告驾驶车辆离开事故现场，经滁州交警二大队现场勘查认定，被告承担事故的全部责任。事故发生后就车辆维修费用多次与被告协商未果，故诉至法院。杨大力辩称：原告车辆未经过定损，原告维修车辆也未通知其，当时在交警队调解时，说修车费是200-300元，不认可原告主张的车辆维修费及其他费用。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日21时46分，刘君持C1证驾驶车牌号为皖Ｍ×××**的小型汽车沿蓝天路由西向东行驶，至南谯路与蓝天路交叉口西约二十米处时追尾撞到杨大力驾驶的车牌号为皖Ｍ×××**的小型轿车，致车辆损坏的道路交通事故。事发后杨大力驾驶皖Ｍ×××**的小型轿车离开事故现场。经滁州市公安局交巡警二大队认定，杨大力承担事故全部责任，刘君无责任。刘君是皖Ｍ×××**小型汽车的所有人，因该起事故致皖Ｍ×××**小型汽车受损，刘君花费维修费2069元。经本院释明，杨大力称不申请追加其车辆投保的保险公司参加诉讼，对于原告的合理损失由其承担赔偿责任。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、维修清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，因本起交通事故致刘君的车辆受损，刘君主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出杨大力负事故全部责任的认定，当事人对事故的事实和责任划分均无异议，本院对该责任认定予以采信,并以此确定原告的赔偿数额。刘君主张的车辆维修费由其提供的维修费发票、维修清单为证，本院予以支持。刘君主张的误工费、交通费均未提供证据予以证明，本院对原告的上述请求不予支持。杨大力对刘君主张的车辆维修费不认可，但未提供相反证据予以印证，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨大力于本判决生效后十日内赔偿原告刘君人民币2069元；二、驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告刘君负担20.5元，由被告杨大力负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 明 敏二〇二〇年七月二十日书记员 孙敦玥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1688号之五申请执行人：李培培被执行人：王金美申请执行人李培培申请被执行人王金美追偿权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初2990号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人李培培向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902民初2990号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年七月二日书记员  张福卿
甘肃省广河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘2924刑初20号 公诉机关广河县人民检察院。 被告人马忠祥，男，1988年4月16日出生，东乡族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，住东乡县。因犯故意伤害罪，2016年12月9日被青海省海东市乐都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月26日被临夏州公安局刑事拘留，经临夏回族自治州人民检察院批准，2019年7月31日被临夏回族自治州公安局执行逮捕。现羁押于临夏市看守所。 指定辩护人海世杰，广河县法律援助中心律师。 被告人马奴海，男，1988年1月14日出生，居民身份证号码622901198801145015，回族，初中文化，个体，户籍所在地甘肃省临夏市，住临夏市枹罕镇罗家堡村中庄39号。无前科。因涉嫌犯非法经营罪，2019年6月26日被临夏州公安局决定取保候审，同年11月11日广河县人民检察院决定重新取保候审。 指定辩护人马浩然，广河县法律援助中心律师。 广河县人民检察院以广检刑检刑诉（2020）17号起诉书指控二被告人犯非法经营罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广河县人民检察院指派检察员马明星出庭支持公诉，二被告人及其指定辩护人海世杰、马浩然均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广河县人民检察院指控：2018年9月26日至2019年4月16日，被告人马忠祥在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，从青海收购金额共计1056362.96元的“硬珍品”黑兰州卷烟，后运输至临夏州境内出售给马奴海、拜文玉等人，其中与马奴海的交易金额为729588元。期间，马忠祥分别给王现兵、强小弟违法售卖价值5840元、4805元的卷烟。 2018年10月份开始，临夏州玉山商贸有限公司在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，被告人马奴海从马忠祥手中陆续购买价值729588元的黑兰州牌卷烟，后又以该公司的名义建立微信群联系客户并为其配送，以每条162元至168元不等的价格分别出售给临夏州商户，赚取差价。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、刑事判决书、户籍证明等证据。 公诉机关认为，二被告人违反国家烟草专卖管理法规，在未取得烟草专卖许可的情况下，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对被告人马忠祥判处六年以上七年以下有期徒刑，并处罚金2-3万元，撤销缓刑，实行数罪并罚，建议决定执行七年以上九年以下有期徒刑，并处二万元至三万元罚金；建议对被告人马奴海判处五年有期徒刑，并处罚金一万元。对查扣的大众牌桑塔纳轿车一辆、黑兰州卷烟三百三十八条、手机四部予以没收。 二被告人在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人马奴海签字具结。被告人马忠祥的辩护人认为：一、被告人马忠祥自愿认罪认罚，应从宽处罚；二、被告人马忠祥主观恶性较小，法律意识淡薄，归案后认罪认罚，有坦白情节，请求在量刑时区别于惯犯、累犯，建议对被告人从轻或者减轻处罚。被告人马奴海的辩护人认为：一、被告人马奴海自愿认罪认罚，应从轻处罚；二、被告人马奴海不是本案货源的提供者，在本案中起辅助作用系从犯，三、被告人马奴海主观恶性不大，无犯罪前科，系初犯，有明显的悔罪表现；四、本案未造成严重的社会影响，被告人到案后如实供述，认真态度良好，建议判处被告人马奴海有期徒刑三年，适用缓刑。 经审理查明：2018年9月26日至2019年4月16日，被告人马忠祥在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，从青海收购金额共计1056362.96元的“硬珍品”黑兰州卷烟，后运输至临夏州境内出售给马奴海、拜文玉等人，其中与被告人马奴海的交易金额为729588元。期间，被告人马忠祥分别给王现兵、强小弟违法售卖价值5840元、4805元的卷烟。 2018年10月份开始，临夏州玉山商贸有限公司在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，被告人马奴海从马忠祥手中陆续购买价值729588元的黑兰州牌卷烟，后又以该公司的名义建立微信群联系客户并为其配送，以每条162元至168元不等的价格分别出售给临夏州商户，赚取差价。 上述犯罪事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定。 物证:作案工具大众牌桑塔納轿车一辆、黑兰州卷烟三百三十八条、手机四部； 书证:临夏市烟草专卖局调查报告及提供的证据材料、临夏回族自治州公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、刑事判决书、户籍证明等； 证人证言:证人王某兵、强某弟、拜某玉、马某木、康某海等32名证人的证言； 被告人的供述与辩解:被告人马忠祥、马奴海的供述与辩解; 鉴定意见:甘陇和会鉴字【2020】001号司法会计鉴定报告; 勘验、检査、辨认、侦查实验等笔录； 视听资料、电子数据:光盘三张(微信聊天记录、抓获现场视频、马忠祥手机资料、手机数据各一张)、被告人微信交易记录等。 本院认为，被告人马忠祥、马奴海违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门的许可、未取得烟草专卖批发、零售许可的情况下，非法经营烟草专卖品，其行为均已构成非法经营罪，且情节特别严重。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马忠祥的辩护人提出的减轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。被告人马奴海的辩护人提出的马奴海系从犯以及在法定刑以下量刑适用缓刑的辩护意见与本案查明的事实不符，无法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。鉴于二被告人自愿认罪认罚，且被告人马奴海签字具结，可以酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 撤销青海省海东市乐都区人民法院（2016）青0202刑初112号刑事判决书主文中对被告人马忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分； 被告人马忠祥犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；与前罪被判处有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押21天予以折抵，即自2019年6月26日起至2026年6月4日止。） 被告人马奴海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 四、随案移送的大众牌桑塔纳轿车一辆(青BR0761)、黑兰州卷烟三百三十八条、手机四部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 龙 人民陪审员  陈国良 人民陪审员  沙林栋 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马 健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6731号原告：招商银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000834791179H，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路**。负责人：宋刚。委托诉讼代理人：杨歌，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：赵一党，男，1985年11月1日生，汉族。原告招商银行股份有限公司南京分行诉被告赵一党金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年7月29日，原告经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤诉处理。本案案件受理费2747元，减半收取1373元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担。审判员  苗欣二〇二〇年七月二十九日书记员  袁蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终2505号 上诉人（原审被告）：张灵英，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1988年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：庞赛赛。 上诉人张灵英因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初63号民事判决，向本院提起上诉，本案在二审审理期间，上诉人张灵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 二审案件受理费618元，由上诉人张灵英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杜思慧
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1088号 上诉人（原审原告）李艳英，女，1948年9月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 李艳英因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李艳英的起诉。 李艳英不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保349号 黄振龙、靖西市人民法院： 本院执行的原告黄振龙与被告骆梅和房屋买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初622之三号民事裁定书，本院对被保全人骆梅和银行存款余额进行查询。经查询，被保全人骆梅和名下无银行存款可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年七月十三日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执848号之一申请执行人：杨代坤，男，1969年12月2日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：李应财，男，1971年10月2日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。买受人：梁锦，男，1986年9月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县高桥镇两河口村插腊堡组**。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初3009号民事调解书，受理杨代坤申请执行李应财民间借贷纠纷一案。执行中，因被执行人未主动履行，本院依法对被执行人李应财名下位于贵州省遵义市红花岗区实地蔷薇国际43幢3-1号住宅一套（建筑面积为100.69㎡，产权证号为黔（2018）遵义市不动产权第0007758号）予以查封，经定向询价后委托贵州黔黔来拍科技有限公司在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年7月26日买受人梁锦以最高价人民币513450元竞得，并已交清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李应财名下的贵州省遵义市红花岗区实地蔷薇国际43幢3-1号住宅一套（建筑面积为100.69㎡，产权证号为黔（2018）遵义市不动产权第0007758号）所有的查封。二、被执行人李应财名下的贵州省遵义市红花岗区实地蔷薇国际43幢3-1号住宅一套（建筑面积为100.69㎡，产权证号为黔（2018）遵义市不动产权第0007758号）所有权归买受人梁锦所有，该房产所有权自本裁定送达买受人梁锦时起转移。三、买受人梁锦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，相关的过户费用由买受人负担。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   胜   辉审判员 钱省旭审判员李贤莉二〇二〇年七月二十七日书记员 付       雄
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1557号之一申请执行人：孙益勇，男，1975年6月1日生，汉族，住所地江苏省丰县。被执行人：王晓波，男，1974年9月5日生，汉族，住所地黑龙江省讷河市。被执行人：陆培印，男，1971年1月14日生，汉族，住所地江苏省丰县。申请执行人孙益勇与被执行人王晓波、陆培印民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7622号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下：“被告王晓波、陆培印于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙益勇借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2017年4月24日起，按照年利率24%计算至被告实际还清之日止）。”。本院于2020年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人孙益勇与被执行人王晓波达成和解协议。申请执行人于2020年7月29日向本院申请撤回执行，终结本案。上述事实，有撤回申请、和解笔录等证据证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请撤回本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7622号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  朱劲松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39986号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王炳政，男，1997年4月19日出生，汉族，住山东省临清市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金106386.65元、利息4161.14元、罚息284.93元、违约金4161.14元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3636.83元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03166%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金106386.65元、利息4161.14元、罚息284.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王炳政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王炳政于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的本金106386.65元、利息4161.14元、罚息284.93元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王炳政于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2960.7元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王炳政所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告王炳政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2328执223号 申请执行人：曹凤清,女，1962年6月28日出生,汉族，住木垒县新户镇新户村****，住木垒县。被执行人：徐银春,男，1992年4月22日生，汉族，居民身份证号码6523221992********，住昌吉市青年南路凯迪名苑**楼****，住昌吉，住昌吉市iv>本院在执行曹凤清与徐银春经司法确认的调解协议一案中，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院（2017）新2328民特6号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人曹凤清向本院申请执行，本院于2020年04月01日立案执行。本案执行标的为118059.56元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下账户只有零星存款，本案已冻结。3、2020年4月13日向木垒县房产管理所查询对被执行人徐银春名下房屋信息，未发现有财产。4、2020年4月7日向木垒县不动产登记中心查询对被执行人徐银春名下不动产信息，未发现有财产。5、2020年4月10日向奇台县不动产登记中心查询对被执行人徐银春名下不动产信息，未发现有财产。6、2020年4月24日向昌吉市不动产登记中心查询对被执行人徐银春名下不动产信息，未发现有财产。7、2020年4月24日向昌吉市房管所查询对被执行人徐银春名下不动产信息，未发现有财产。8、2020年6月23日对徐银春采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，被执行人的全部债权118059.56元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)新2328执223号案件本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 一 日书  记  员   秦 思 凡
陕西省西安市灞桥区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）     (2020)陕0111民初321号     原告：纪某。   被告：许某某。   被告：陕西某房地产营销策划有限公司。   法定代表人：许某某。   原告纪某诉被告许某某、陕西某房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告纪某在本院依法送达缴费通知书后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告纪某撤诉处理。  案件受理费64元，减半收取32元由原告负担。       审判员张琦   二〇二〇年七月二十七日   法官助理 魏华   书记员陈霖        1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初806号 原告：特步(中国)有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9(C)号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：傅思明，男，汉族，1990年9月28日出生，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步(中国)有限公司因与被告傅思明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告特步(中国)有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步(中国)有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许特步(中国)有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由特步(中国)有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年七月三十一日 书记员  许安娜 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款规定宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1600号原告：刘某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：韩某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：邵某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：米某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告刘某诉被告韩某、邵某、米某民间借贷纠纷一案,本院于立案受理后，依法于2020年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某、邵某、米某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称,2018年11月16日，被告韩某到奈林学区中心校从原告处借款11450元急用，被告邵某、米某为担保人，双方约定从2019年5月21日起每月偿还原告2000元。被告韩某2019年5月21日通过微信转账2000元。但从2019年6月20日起被告各种理由推诿，被告邵某、米某均未还款。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金9450元，利息2457元[189元×13个月（2018年11月16日至2019年12月17日）]，本息合计11907元，并由被告承担诉讼费。被告韩某、邵某、米某未作答辩。在庭审中原告刘某为证明其主张，提供借据一枚及微信转账照片一张，证明被告韩某由被告邵某、米某担保于2018年11月16日在原告处借款11450元，约定利息为二分，被告韩某于2019年5月21日已给付2000元，以上证据能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩某对原告刘某的借款本金9450元应当偿还，并按约定支付利息2457元，合计11907元。二被告邵某、米某对以上债务承担连带清偿责任。被告韩某、邵某、米某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某借款本息合计11907元,被告邵某、米某对以上借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费600元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 宫自峰人民陪审员 刘焕军人民陪审员 王 志二〇二〇年七月二十四日书记员 高琪琪
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审278号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：董浩，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2019】J141号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年7月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2019】J141号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月十日书记员  王 磊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初994号原告：钟某，女，1994年1月21日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈某1，男，1992年11月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿陈嘉媛由原告抚养，儿子陈某2由被告抚养；3、分割原、被告婚后共同财产；4、车贷由被告单独偿还；5、判令被告偿还所欠原告母亲的26000元；6、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2015年2月相识，并于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后双方感情一般，育有一子陈某2，出生于2015年11月14日，一女陈嘉媛，出生于2018年10月5日。婚前两人恋爱时间短，原告年岁尚浅，世故不熟，沟通了解不多，双方没有充分了解就仓促结婚。婚后原告发现与被告在世界观、价值观、人生观上均有巨大差异。被告性格孤僻、言行暴戾冷漠、嗜酒成性，在酒后经常实施家暴行为，甚至在原告怀孕期间多次在酒后无故殴打原告，对原告的身心健康造成巨大伤害，且被告婚后有赌博恶习。被告不顾家庭经济实力执意于2017年采取贷款的方式购买了一辆宝骏730汽车（赣Ｂ×××**），后被告将车辆用于违法犯罪行为被司法机关没收，被告购车所负债务应认定为被告个人债务，不应认定为夫妻共同债务，原告对此债务不承担任何责任。被告还曾在婚内多次出轨，且在婚后有过违法犯罪行为，2018年被法院判处有期徒刑一年。在原告的第二个小孩刚出生五天后，被告便因涉嫌犯罪被公安机关拘留，原告在最需要被告照顾的时候，不得不独自面对被告因入狱所带来的家庭变故，即使在如此艰难的处境下，原告依然没有放弃这段婚姻，仍然希望通过司法机关的改造，使得被告认识到自己的错误，改过自新、重新做人，但被告出狱后，无任何改观，仍旧嗜酒成性，对原告多次殴打，原告实在不堪忍受。被告曾多次向原告母亲借款共计26000元，且被告在微信聊天记录中已承认该事实，且被告承诺所欠之26000元由被告独自承担。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。被告陈某1辩称，其不同意离婚，原告诉状中所陈述的内容不属实。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未举证，对于原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；被告对该证据并无异议，本院予以认定。2、结婚证复印件1张，用以证明原、被告系夫妻关系；该证据与原件核对无误，被告对该证据并无异议，本院予以认定。3、微信聊天记录截图打印件6张，用以证明夫妻感情破裂，被告认可其向原告的母亲借款26000元，被告愿意独自承担；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：原、被告于2010年年底在外务工期间相识，2015年双方通过网络联系后开始谈婚，于××××年××月××日登记结婚，双方于2020年2月28日分居。本案庭审中，原、被告陈述称双方生育有一子一女，但双方均未提交任何证据证明婚生子女的身份信息。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚前具有一定的感情基础，且双方登记结婚已有五年。从原告向本院提交的微信聊天记录截图打印件中亦可见，被告通过微信劝说原告积极向原告表示和好意愿，可见被告对于维系双方婚姻持积极态度，故应当给予原、被告一次和好的机会。原告未充分举证证明双方夫妻感情破裂，应当由原告承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月二十日书记员  杜 泺
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1763号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：胥云谡，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告胥云谡物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1313号上诉人（原审被告）：吴娜，女，1987年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙钊，男，1987年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师。上诉人吴娜因与被上诉人孙钊民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初34602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴娜上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回孙钊的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费、保全费由孙钊承担。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间恋爱期长达6年之久，期间曾有多笔金钱往来，上诉人已向一审法院提交证据证实案涉400000元款项系双方合伙做汽车生意及日常花销而并非借款，双方之间无借贷的合意，一审法院仅以案涉金额巨大为由认定双方之间存在民间借贷关系，属于认定事实不清，适用法律错误。2．一审法院对案涉金额认定错误，被上诉人在一审中的起诉金额为人民币400000元，并自认上诉人向其转款总额为117700元，被上诉人自愿放弃30000元，差额应为252300元，而一审判决却为314000元，且双方从未约定利息，利息计算基起算点更无从说起。孙钊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙钊向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还借款本金400000元；2．依法判令被告以400000元为基数按照年利率6%支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙钊与被告吴娜曾系恋爱关系。孙钊于2015年5月26日通过建设银行向吴娜转账200000元，于5月27日向吴娜转账200000元，上述款项实际用于吴娜订车。自2016年1月22日至2016年12月7日，吴娜陆续向孙钊转账56000元。2017年2月19日，孙钊在微信中陈述还款金额再减30000元，孙钊经一审法院询问，认可要求被告偿还370000元。上述孙钊向吴娜转账款项，原告主张系被告借款，向被告催要未果，故成讼。诉讼中，原告申请财产保全，一审法院作出（2019）津0116民初34602号民事裁定书，查封、扣押、冻结吴娜名下价值400000元的财产。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告孙钊依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，已完成初步举证责任；被告抗辩系双方恋爱期间花销、送礼及汽车买卖，该院认为，本案诉争款项金额巨大，被告对消费及送礼事实并未提交证据证实，且与资金走向并不相符，对该部分抗辩意见不予采信；对于其抗辩款项用于汽车买卖，原告并无异议，该院认为原告知晓款项用途并不影响双方借贷关系成立，且被告对其返还利润的事实并未提交证据证实，对该部分抗辩意见亦不予采信。因此，该院认定双方系民间借贷关系。原告经该院询问，自愿放弃其中30000元部分，予以照准。关于被告吴娜自2016年1月22日至2016年12月7日向孙钊转账56000元部分，孙钊称系偿还2013年50000元借款，但其对吴娜2014年1月23日向其转账50,000元的事实解释不清，因此，对其意见不予采信，56000元部分款项应折抵本金。关于利息，原告主张自2018年1月1日至实际给付之日，按月利率6%计算的资金占用期间利息，对此，被告提交的微信聊天记录可以证实孙钊在2017年催要借款的事实，原告该主张符合法律规定，对原告该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴娜应于判决发生法律效力之日起十日内向孙钊支付借款本金314000元及逾期利息（自2018年1月1日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回孙钊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由孙钊负担1327元，由吴娜负担4843元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙钊主张其与吴娜之间存在民间借贷法律关系并提供银行转账凭证，已完成初步举证责任。对于吴娜关于款项用于消费及送礼的抗辩，因案涉金额较大，且吴娜对消费及送礼事实并未提交证据证实，且与资金走向并不相符，故一审法院对其该部分抗辩意见不予采信并无不当；对于吴娜关于款项用于汽车买卖的抗辩，因孙钊知晓款项用途并不影响双方借贷关系成立，且吴娜对其返还利润的事实并未提交证据证实，对一审法院对其该部分抗辩意见不予采信亦无不妥；在此基础上，一审法院认定孙钊与吴娜之间存在民间借贷法律关系并无不当。关于借款本金问题，因孙钊自愿放弃30000元，一审法院予以照准并无不当。关于吴娜自2016年1月22日至2016年12月7日向孙钊转账56000元部分，虽孙钊称系偿还2013年50000元借款，因其对吴娜2014年1月23日向其转账50000元的事实解释不清，在双方未就借款约定利息的情况下，一审法院对该56000元折抵本金并无不妥。关于吴娜上诉认为应将其向孙钊转账的117700元全部予以扣除的主张，因除上述56000元之外的款项，均发生在孙钊向吴娜转账案涉400000元之前，故吴娜要求对56000元之外的款项一并予以扣除依据不足，本院不予支持。关于利息问题，因吴娜提交的微信聊天记录可以证实孙钊在2017年向其催要借款的事实，故孙钊主张自2018年1月1日至实际给付之日，按月利率6%计算的资金占用期间利息的诉请符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人吴娜的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6010元，由上诉人吴娜负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年七月二十日书记员 底 健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14275号申请人：上海振和汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇思义路。法定代表人：姜威，该公司经理。委托诉讼代理人：苗振，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜伟，浙江五联律师事务所律师。被申请人：上海飞泰国际物流有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇三沙洪路。法定代表人：李海。被申请人：吴启明，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇强郢村。被申请人：李祥云，女，1964年4月8日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇强郢村。被申请人：吴团结，男，1968年12月12日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇强郢村。申请人上海振和汽车销售服务有限公司与被申请人上海飞泰国际物流有限公司、吴启明、李祥云、吴团结间买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款516,633.20元或查封、扣押其相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞泰国际物流有限公司、吴启明、李祥云、吴团结银行账户内存款516,633.20元或查封、扣押其相应价值财产。本案财产保全费3,103元，由申请人上海振和汽车销售服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月十三日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11623号 原告：陈丽，女，汉族，1985年5月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市卓越华飞房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥塘房村，统一社会信用代码：91520500055030469G。 法定代表人：刘桂平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向家礼、谢江翠。 第三人：遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道工业大道卧龙大都会2幢3-1号，统一社会信用代码：91520502322466778J。 负责人：韦沙沙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范宇，该公司员工。 原告陈丽诉被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“卓越华飞公司”）、第三人遵义市约美物业服务有限责任公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“约美物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告陈丽，被告卓越华飞公司的委托诉讼代理人谢江翠，第三人约美公司的委托诉讼代理人范宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判决被告向原告退还已收取的三通费2500元（燃气公司天然气一户一表开户费2500元）；三通费占用期间的利息，利息从2018年3月6日起暂计277元【利息以2500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准（即年利率4.75%）自2018年3月6日起计算至2020年7月5日共计850天(2500×4.75%×850天)÷365≈277元，实际计算应以2500元为基数按照年利率4.75%计算到债务偿还完毕之日止】；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2016年2月26日，原告陈丽与被告卓越华飞公司签订了《卧龙大都会商品房买卖合同》，约定将被告卓越华飞公司开发的位于毕节市七星关区旁卧龙大都会（一期）第11幢1单元31层4号房，建筑面积为88.56平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为253992元，交房时间为2017年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2018年3月6日，被告卓越华飞公司委托第三人约美物业公司向原告收取了燃气入户费2500元。 对上述各方无争议的要素事实，本院予以确认。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告卓越华飞公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告卓越华飞公司未举证证明前述事实，应视为被告卓越华飞公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告卓越华飞公司另行收取原告燃气入户费无事实及法律依据，应予退还。原告提出的关于利息的诉请，因无合同约定，本院不予支持。被告卓越华飞公司及第三人约美物业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告及第三人关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节市卓越华飞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽燃气入户费2500元； 二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告陈丽负担5元，被告卓越华飞房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐逸杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  余茂霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4790号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20679号关于第35895195号“伍零壹车间明池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35895195号“伍零壹车间明池”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、文字构成、含义、显著识别部分、整体外观等方面明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定。二、诉争商标为原告限定高端系列白酒，引证商标二实际为洋酒品牌，消费者往往会仔细挑选，注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成消费者混淆。三、在先已有大量与本案诉争商标和引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也可以与引证商标二共存注册。四、原告拥有“五粮液”等驰名商标，诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35895195。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：DETURCON,S．L．。2．注册号：G700279。3．注册日期：1997年12月17日。4．专用期限至：2028年9月8日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：赫雷斯白兰地。三、其他事实庭后，原告向本院补充提交了引证商标二的国际注册商标档案，用以说明引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。针对上述证据，被告明确表示放弃质证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“伍零壹车间明池”，虽然诉争商标部分为采用繁体字“伍零壹”，但“伍零壹”系常见字，通常情况下相关公众可以将其识别为“501”。引证商标二为图形文字组合商标“BRANDYDEJEREZ501及图”，其中文字“501”在商标中所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标的文字完整包含引证商标二的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二核定使用的“赫雷斯白兰地”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。对此，本院认为，即使引证商标二为指定颜色商标，也不是排除诉争商标与引证商标二混淆误认的当然理由。此外，原告关于消费者注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成混淆误认的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执131号之一 申请执行人洛阳中原矿山机械制造有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区洛新大道与滨河大道交叉口，统一社会信用代码91410323715623818Q。 法定代表人：李锡明，总经理。 被执行人哈密市博鑫石墨新材料有限公司，住所地新疆哈密伊州区骆驼圈子工业园，统一社会信用代码91652200MA7768N74W。 法定代表人：王世凯，董事长。 本院在执行申请执行人洛阳中原矿山机械制造有限公司与被执行人哈密市博鑫石墨新材料有限公司合同纠纷一案中，分别于2020年3月15日、2020年7月17日对被执行人哈密市博鑫石墨新材料有限公司进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9366号原告：沈天航。原告：陈星航。法定代理人：陈蕾。二原告共同委托诉讼代理人：李婧。被告：上海鸿启教育科技有限公司。法定代表人：李安。原告沈天航、陈星航与被告上海鸿启教育科技有限公司教育培训纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婧到庭参加诉讼，被告上海鸿启教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的报名合同；2.判令被告退还原告课时费10,413.55元，考级培训费2580元。庭审中，原告变更退还费用为14,580元。事实和理由：二原告在被告处报名学习乐高兴趣课。2019年12月8日,原告的法定代理人陈蕾代表二原告与被告签订该课程的续报合同,合同约定课时94次课,费用为12,000元。2020年1月12日，原告支付被告2580元考级费用。被告于2020年5月7日在未与原告沟通的情况下发布《闭店说明》，后门店一直处于关门状态，原告无法联系上被告，亦无法继续上课，故要求退还未完成的课时费。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告由其法定代理人陈蕾于2019年12月8日向被告支付12,000元购买了94节乐高课程并签订了《学员报名确认书》。2020年1月12日，原告向被告支付2580元考级费用。2020年5月6日夜，被告发布《闭店说明》，宣布闭店。庭审中，原告当庭向法庭出示星客工场APP,APP显示原告剩余乐高课程超过98节，现原告主张退还支付被告的98节课程费用。考级费用未使用。以上事实，由原告提供的户口簿、被告工商信息、《学员报名确认单》、交易记录、收款收据、APP截屏、《闭店说明》及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，原、被告签订的《学员报名确认书》系双方真实意思的表示，无法律规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。现被告发布了《闭店说明》，系明确表示不再履行合同约定的债务，原告要求解除《学员报名确认书》符合法律规定，本院予以支持。原告已按约支付培训费，现被告已闭店，无法继续提供服务，原告未上的98节课时费及考级费用应予退还。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈天航、陈星航与被告上海鸿启教育科技有限公司于2019年12月8日签订的《学员报名确认书》；二、被告上海鸿启教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈天航、陈星航课时费12,000元及考级费用2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海鸿启教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 钱 静二〇二〇年七月二十七日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8088号原告：北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区定安门东大街****楼****611，统一社会信用代码9111010171774420X2。法定代表人：齐艳宏，董事长。委托诉讼代理人：陈震，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严丽，女，1982年4月12日出生，汉族，北京中勉律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：赵铭，女，1968年4月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京凯莱物业管理有限公司诉被告赵铭物业服务合同纠纷一案，因被告赵铭已将涉诉物业费足额缴纳，故原告北京凯莱物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为：经审查，原告北京凯莱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京凯莱物业管理有限公司撤诉。审 判 员 孙立忠二〇二〇年七月二日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执614号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：党杰，该公司职工。 被执行人：路庆法，住沂水县。 被执行人：牛庆海，住沂水县。 被执行人：路梅田，住济南市市中区。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人路庆法金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁沂水证经字第599号执行证书，申请执行标的为51000元及利息，于2020年4月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，被执行人均未到庭，但因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划路庆法存款5235.23元，除此之外未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权5235.23元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年七月二十九日 书记员滕熹龙
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执504号申请执行人：陈某，女，1975年5月7日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘某，男，1973年10月9日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人陈某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）鄂1087民初1410号民事调解书，已发生法律效力。权利人陈某于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人刘某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人刘某立即履行本院（2019）鄂1087民初1410号民事调解书确定的各项义务。即：返还陈丽华欠款471000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年1月16日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费4650元，申请执行费6965元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2019）鄂1087民初1410号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年七月二十七日书记员  薛雨涵
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0322民初870号原告：刘伯清，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路东）联投广场商业区**第******房。统一社会信用代码91420115300218474N。法定代表人：祝斌，系公司董事长。委托诉讼代理人：龚小兵，男，系公司职工。原告刘伯清与被告武汉市建安集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘伯清于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘伯清自愿申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘伯清撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘伯清负担。审判员  陈永宝二〇二〇年七月二十日书记员  王小东
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初742号原告:邰丛彬，男，1971年3月28日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。被告:赵宝刚，男，1975年2月24日出生，汉族，现住址不详。原告邰丛彬与被告赵宝刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰丛彬到庭参加了诉讼，被告赵宝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰丛彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款380,000.00元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告因做生意用款在原告处借款人民币380,000.00元，约定2017年8月1日前偿还。逾期后，原告多次索要，被告以无款为由推拖至今，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵宝刚经本院合法传唤，未出庭参加诉讼、未向本院递交答辩状、亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院举证了如下证据：证据一、2016年10月1日被告给原告出具的380,000.00元的借据一份；证据二、证人孙某出庭作证。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认，并在卷作证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告通过中间人孙某在原告处借款人民币380,000.00元，被告给原告出具了借据一份，内容为“借据，今有赵宝刚（身份证号：）借邰丛彬人民币叁拾捌万元整（￥380,000.00元），此款于2017年8月1日前还清，欠款人：赵宝刚183××××****，2016年10月1日。”但被告未按双方约定期限向原告履行清偿借款的义务，经原告催要未果，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系应受法律保护。本案，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，依法成立、合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按双方约定向原告履行还款义务；因被告未按约定期限履行给付义务，故被告应当自逾期付款之日即2017年8月2日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至借款全部付清时止。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宝刚给付原告邰丛彬借款本金380,000.00元，并自2017年8月2日起，以380,000.00元为基数，按年利率6%支付利息至借款全部付清之日止，上述款项于本判决生效之日起立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000.00元，由被告赵宝刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  方树俊审判员  黄万忠审判员  刘希众二〇二〇年七月八日书记员  姜伯霖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1393号原告：林永利，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔齐三机床有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鹤城路北侧**楼系教学楼。法定代表人：张莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜婧雯，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告林永利与被告齐齐哈尔齐三机床有限公司（以下简称齐三机床公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告林永利的委托诉讼代理人赵纳、被告齐齐哈尔齐三机床有限公司的委托诉讼代理人杜婧雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林永利向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金39,180.00元；2.请求被告向原告支付入职后2018年10月至2019年6月未签订书面劳动合同的双倍工资33,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中变更第二项诉讼请求：请求被告向原告支付2013年11月至2014年9月，未签订书面劳动合同的双倍工资33,000.00元，经审查原告变更的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：原告林永利2013年10月份开始在被告齐三机床公司处工作，被告在2015年与原告签订了《劳动合同》，该合同约定原告在被告处从事钳工工作，月工资为3,000.00元。2018年10月《劳动合同》到期后，被告未再与原告继续签订书面《劳动合同》。此外，被告自2018年起经常拖欠原告工资，至2019年6月止，被告尚欠原告工资22,913.00元未予发放，因被告长期拖欠原告工资导致原告欲与被告解除劳动关系。原告多次找被告解决上述事项，但被告都以各种理由推诱。现原告为维护自身合法权益，根据《劳动法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。齐三机床公司辩称，第一，被告公司未与原告林永利解除劳动合同，更不存在违法解除，林永利2019年4月中旬开始不再到公司上班既未请假也未提出离职，经被告公司多次联系原告均不理睬，林永利工资在其离开后已经全部结清，如原告返岗，被告公司将继续录用；第二，原告主张2013年至2014年的双倍工资已经超过仲裁时效，齐三机床公司在林永利入职后已签订劳动合同，到期后未续签的视为双方以原合同条件继续履行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、劳动仲裁裁决书原件一份、证据二、工资表复印件一份、证据三、工资卡收入明细复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据四、龙沙法院的民事判决书（2019）黑0202民初4049号民事判决书复印件一份，证明被告拖欠原告工资的事实；被告齐三机床公司对证据四的关联性有异议，该份证据无法证明是被告齐三机床公司违法解除劳动关系，并且其中查明原告林永利在2019年4月主动离职；被告提供充分的证据予以反驳，本院不予采信。2.被告提交的证据一、限期返岗通知书及公司的制度汇编复印件一份，证明被告在劳动仲裁时已经向原告发布返岗通知，原告林永利现仍继续旷工，如原告林永利再不到岗工作，公司将根据规章制度解除与其劳动合同；原告林永利对该证据有异议，认为该证据是2020年5月6日才予以制作，原告林永利从未接到过该通知，并且原告已于2019年11月就向劳动仲裁申请向被告索要拖欠的工资，并且也多次与被告沟通，因被告齐三机床公司拖欠工资原告林永利欲与被告解除劳动关系。此外该份证据也无法证明原告林永利在职期间有任何违规行为，因此该份证据无法证实被告齐三机床公司所要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告林永利到被告齐三机床公司工作，从事钳工岗位工作，实行标准工时制，未签订劳动合同，约定月工资3,000.00元。2015年10月，原、被告双方陆续签订三次为期一年的劳动合同，2018年10月劳动合同期满后双方未再续签。2019年原告林永利以被告齐三机床公司拖欠工资为由离职，但至今未办理解除劳动关系手续。本院认为，原告林永利于2019年离职后，双方至今未办理解除劳动关系手续，劳动关系是否解除及解除原因尚无定论，不能判断是被告齐三机床公司违法解除，原告林永利要求被告齐三机床公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；向人民法院请求保护民事权利，应当在诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效的，人民法院不予保护。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原、被告签订的劳动合同于2018年10月期满，双方未按照法律规定订立无固定期限劳动合同，此时原告林永利应当知道其权利受到侵害，应及时主张权利，但原告林永利于2020年4月申请劳动仲裁已超过一年仲裁时效，于2020年6月向我院起诉已超过诉讼时效，原告林永利主张未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告林永利的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告林永利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  董丽丽二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 琳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初3374号 原告：杨明娥，女，1963年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王燕燕，女，1954年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：杨再兴，男，1943年12月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨明娥与被告王燕燕、杨再兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告杨明娥于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨明娥以其拟另行主张权利为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨明娥撤诉。 案件受理费1,944元，减半收取计972元，由杨明娥负担。 审判员  邱堂寅 二〇二〇年七月十三日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0382民初2922号原告：仁怀市创永汽车租赁有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢新街****。法定代表人：袁仕怀，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁佳伟，该公司员工。被告：胡元杰，男，1997年1月1日出生，汉族，住仁怀市。本院在审理原告仁怀市创永汽车租赁有限公司与被告胡元杰车辆租赁合同纠纷一案中，因原告仁怀市创永汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费63元（已减半收取），由原告仁怀市创永汽车租赁有限公司负担。审判员  伍成烨二〇二〇年七月二十二日书记员  王 江
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执582号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地：福建省福州市鼓楼区津泰路**，统一社会信用代码91350100854396053N。 主要负责人：林强，行长。 委托代理人：刘裔汉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人：刘霏曼，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被执行人：谢冬冬，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行与被执行人谢冬冬金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初831号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，申请执行事项如下：1.被执行人向申请执行人偿还借款本金664.64元、利息5414.2元（暂计至2019年12月31日，以后所产生的利息按合同约定结算至实际清偿之日止），并依法于2018年3月6日起加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2020年2月18日为83.05元；2.强制被执行人赔偿申请执行人为实现债权而支付律师代理费2500元；3.强制被执行人立即偿还申请执行人为实现债权而垫付的公告费560元；4.由被执行人承担本案全部执行费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，从谢冬冬名下银行账户扣划714.64元、1000元、1071元，合计2785.64元，扣除谢冬冬应承担的诉讼费1090元和执行费50元，余款1645.64元已发放申请执行人。除此之外未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执582号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年七月十日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初409号原告：李宇栋，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古天骋房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区光明大街**内蒙古天骋房地产开发有限责任公司综合楼。法定代表人：晏爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张哲榕，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨根银，江苏穿石律师事务所律师。原告李宇栋与被告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李宇栋于2020年7月27日向本院提出撤回对被告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤回起诉理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宇栋撤回对被告内蒙古天骋房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取人民币32614元，由原告李宇栋负担。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月二十七日书记员 杨 婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1286号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡国剑，男，1975年8月3日出生。汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2018）赣0121刑初62号刑事判决书，于2019年7月10日向被执行人胡国剑发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人胡国剑至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡国剑银行存款、收入6831000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 林二〇二〇年七月二十二日书记员 肖红敏
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初10503号之一 解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区青湖路**。 负责人：马岛，行长。 委托诉讼代理人：叶雯，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄进敏，男，该支行工作人员。 被申请人：上海羿颉物业管理有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区奉金路******> 陈斌，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区唐家湾路**。 被申请人：方贤丽，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍户籍地安徽省寿县保义镇董郢村机郢队。div> 被申请人：谢**，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍户籍地上海市长宁区中山西路******。div> 浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与上海羿颉物业管理有限公司、陈斌、方贤丽、谢**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出(2020)沪0118民初10503号民事裁定，并查封被申请人谢**名下坐落于上海市浦东大道988弄3号702室的房产。申请人于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢**名下坐落于上海市浦东大道988弄3号702室的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 唐 诗 婕 二〇二〇年七月十三日 法官助理 牛子yan 书 记 员 牛子yan 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的；
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1770号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：纪思乾，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告纪思乾物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3711号原告：张佰刚，男，1975年4月23日生，汉族，山东省宁阳县村民，住山东省宁阳县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘毅，男，由法政在线（北京）互联网科技有限公司推荐。被告：赵开顺，男，1983年7月9日出生，汉族，河北省保定市涞水县村民，住河北省保定市涞水县，公民身份号码：×××。原告张佰刚与被告赵开顺承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张佰刚的委托诉讼代理人刘毅，赵开顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佰刚向本院提出诉讼请求：1、要求赵开顺偿还工程欠款3万元；2、要求赵开顺支付逾期付款利息（以3万元为基数，按照年利率4．75%计算，自2014年1月10日起至赵开顺实际支付之日止）。事实和理由：2013年底，赵开顺与张佰刚达成口头协议，赵开顺以承包了万马纵恒汽车俱乐部的电梯装饰工程为由，将其承包的两台电梯分包给张佰刚，工程款为4．5万元，前期支付了1．5万元，后期款为电梯装饰结束后结清。2014年1月10日工程完工后，赵开顺一直未结工程余款3万元。2015年12月1日，赵开顺成立了公司，张佰刚多次催要，赵开顺承认欠款事实，但拒不支付，故张佰刚诉至法院。本案审理过程中，张佰刚将计息时间变更为自本案立案之日起计算。赵开顺辩称，不同意张佰刚的诉讼请求。赵开顺曾是北京鸿翔丽华电梯装饰有限公司的业务员，与张佰刚哥哥张某强在同一个公司上班，当时张佰刚有自己的电梯公司，张某强对赵开顺说如果有单子可以找张佰刚合作，可以走私单。但张佰刚这次主张的工程款不应由赵开顺支付，因为其与张佰刚之间不存在承揽合同关系，赵开顺只是中间介绍人，可以帮张佰刚要回这笔钱，但不应由其支付。张佰刚提交如下证据：1．北京市平谷区人民法院作出的（2020）京0117民初489号民事裁定书，证明赵开顺从2015年12月**开始住所地为北京市平谷区林荫北街**信息大厦**；2．张佰刚与赵开顺之间的手机短信记录，证明张佰刚为赵开顺所作电梯装饰工程及赵开顺承认欠款3万元的事实；3．2019年9月18日张佰刚与赵开顺的手机通话录音，证明赵开顺承认工程欠款事实；4．提交照片一张，证明张佰刚所做工程效果图。赵开顺对张佰刚提交的（2020）京0117民初489号民事裁定书真实性及证明目的认可；对张佰刚提交的手机短信记录真实性不予认可，认为时间太长了，已记不清这些短信内容，但认可发送短信的手机号为自己的手机号码；对张佰刚提交的手机通话录音真实性不予认可，但不申请鉴定录音材料的真实性；对张佰刚提交的照片真实性及证明目的认可。赵开顺未提交证据。本院经审查后认证如下，赵开顺对张佰刚提交的（2020）京0117民初489号民事裁定书的真实性及证明目的均予以认可，本院依法予以认定；对张佰刚提交的手机短信记录，赵开顺虽不认可，但认可发送短信的手机号码为其本人所有，且未提供相应证据予以反驳，为此该部分证据的真实性本院依法予以认定；对张佰刚提交的手机通话录音，赵开顺虽对其真实性不予认可，但其并不申请鉴定，也未提供相应证据予以反驳，为此该部分证据的真实性本院依法予以认定；对其关联性和对案件事实的证明力，本院将结合本案其他证据及查明的事实作出综合判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张佰刚主张其与赵开顺于2013年签订电梯装潢工程的口头协议，双方未签订书面合同，双方约定工程款为4．5万元，赵开顺于工程前期分两次给付张佰刚现金共计1．5万元，工程自2013年12月底开工至2014年1月10日完工，赵开顺尚欠张佰刚工程款3万元未结清。赵开顺主张经其介绍，张佰刚于2013年12月底承揽了万马纵恒俱乐部电梯装潢工程，工程完工后，张佰刚应向万马纵恒俱乐部主张该笔工程款，而赵开顺只是中间介绍人，可以帮张佰刚索要该工程款，但不应由赵开顺支付。根据张佰刚提供的手机短信记录，手机号码为135XXXX****的手机与号码为135XXXX****的手机在2016年至2019年9月4日之间有多条短信记录，其中2019年1月12日的短信记录显示：“赵总，你欠我的3万块钱，什么时候给我，这又马上又过年了，电话也不入接，有意思吗？”“我现在钱也没回来呢谅解一下吧”2019年1月25日短信记录显示：“怎么样了，能给我点吧，我也顶不住了”“我这被税务查了，节都不好过了，这几天正处理呢，等等吧”2019年2月1日短信记录显示：“咋样，还等几天呀”“年前够呛了”“那你也得少给点”“我这现在都是要钱的，工程款一分也没要回来，我这年都不知道咋过呢”“那我好过吗”“各有各的难处，都理解”“那你什么时候给我”“过完节工程款回来了，我想法给你凑点”。张佰刚认可其所用手机号码为135XXXX****，赵开顺认可135XXXX****为其手机号码。张佰刚提供的手机通话录音的主要内容：“你好，赵总，我是张佰刚，咱那个钱什么时候给解决一下呀，马上又到十一了”“我现在也是打着官司呢，听说了吗？”……“别的不说了，兄弟这波钱就差你的对不对？你要是能说的过去，兄弟欠你的，你别往我这边呢啥，我要是能糊弄住我自动给你”“那你为啥到现在都不给我，才3万块钱又不多”“有能不给吗”“往后再让你多长时间”“我要是能给你保证，我不就早说了”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。根据本案查明的事实，虽然赵开顺不认可与张佰刚之间存在承揽合同关系，但是张佰刚提交的手机短信记录及手机通话录音可以证明赵开顺拖欠张佰刚3万元工程款未付的事实。赵开顺未及时履行付款义务，势必造成张佰刚的经济损失，对此赵开顺应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、赵开顺于本判决生效之日起10日内付给张佰刚工程款3万元，并赔偿张佰刚利息损失（以3万元为基数，计息时间自2020年年7月17日起计算，至款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张佰刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵开顺负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 常书燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙媛苹书 记 员 关艳丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1681号原告：刘步京，男，1958年5月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陆贵娟（何英），女，1978年10月1日生，彝族，住贵州省盘州市。原告刘步京与被告陆贵娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，因被告陆贵娟下落不明，于2020年4月27日转为普通程序，公开开庭进行审理。原告刘步京到庭参加诉讼。被告陆贵娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘步京向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陆贵娟（何英)立即偿还原告刘步京借款本金人民币110000元，利息14804.16元（利息以借款本金110000元为基数，按照年利率4.75%计算，自2017年6月6日起至2020年4月3日）；2.本案诉讼费用由被告陆贵娟承担。事实与理由：原告刘步京与被告陆贵娟之父原系同事关系，且系邻居。2010年至2017年期间，被告陆贵娟以给其父母看病及生意周转为由先后多次向原告借款，合计人民币110000元。2017年6月6日，经原被告对借款结算，被告陆贵娟向原告出具了110000元的借条，但自被告向原告出具借条后,经原告多次向被告催要借款，被告均以经济困难为由拒不偿还。现原告按中国人民银行1至5年期贷款基准年利率4.75%计算资金占用利息，截止至2020年4月3日，被告下欠原告借款本金人民币110000元，利息14804.16元，请求判决支持原告的诉讼请求。陆贵娟未进行答辩。本院经审理查明如下事实：2010年，被告陆贵娟先后向原告刘步京借款110000元，其中，100000元系原告通过银行转款方式汇给陆贵娟，10000元属现金交付，在借款时双方未签订借款合同。2017年6月6日，被告陆贵娟向原告刘步京出具了借条，借条载明，今借到刘步京人民币110000元，在借条中未约定利息。上述事实，有原告刘步京陈述，借条、汇款收据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条、汇款凭证，证明原被告之间存在借款合同关系，借条中，未约定还款期限，原告刘步京可随时要求被告陆贵娟偿还借款本金，所以原告刘步京起诉要求被告陆贵娟偿还借款本金110000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，借条中双方未约定借款利息，因此应当视为借款期限内原被告之间的借款不支付利息，现原告不能证明被告存在逾期还款的违约事实，对原告主张的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆贵娟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘步京借款本金110000元；二、驳回原告刘步京的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，被告陆贵娟负担2500元，原告刘步京负担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  丁再武人民陪审员  骆科兴人民陪审员  张忠贵二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王春燕
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初435号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱奎生，男，1966年1月18日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因犯寻衅滋事罪，于2009年8月31日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年10月21日被顺义区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，撤销其前罪所判处有期徒刑十个月缓刑一年的考验期，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年2月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。被告人齐彦杰，女，1973年9月27日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，于2020年1月16日被取保候审。被告人田志国，男，1992年4月1日出生于河北省张北县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月20日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人朱奎生、齐彦杰、田志国犯寻衅滋事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人朱奎生、齐彦杰、田志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2016年5月15日晚，在顺义区×××村西口，被告人朱奎生、齐彦杰行驶至顺义区×××村西口，因行车问题，朱奎生与王某1发生矛盾，齐彦杰将此情况电话告知其子朱祥龙（已判决），王某1电话将此情况告诉老板李某1，后李某1与黄某一起至现场。朱祥龙闻讯与被告人田志国及肖培楠、王某2（均已判决）一起至上述地点，田志国与朱祥龙等人到达现场后看到旁观人员田某跑开，遂上前追赶田某并对其进行殴打。朱奎生伙同他人殴打黄某，齐彦杰在现场撕打王某1，并向他人指认与朱奎生发生矛盾人员。经鉴定，田某所受伤害导致右脑挫裂伤，构成轻伤一级，黄某身体所受伤害为轻微伤。被告人朱奎生、齐彦杰于2019年10月24日至公安机关投案，被告人田志国于2019年10月20日被抓获到案。三人均已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人朱奎生具有累犯、如实供述、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人朱奎生判处有期徒刑一年四个月；被告人齐彦杰、田志国具有如实供述、赔偿谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人齐彦杰判处有期徒刑一年并适用缓刑，建议对被告人田志国判处有期徒刑八个月并适用缓刑。被告人朱奎生、齐彦杰、田志国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人田某、黄某的陈述，证人金某、汪某、乔某、孙某、王某2、王某3、姜某、季某、王某1、李某1、韦某、王某4、李某2的证言，被告人朱奎生、齐彦杰、田志国的供述，辨认笔录，鉴定书，刑事判决书，受案登记表、到案经过、电话查询记录，谅解书，现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱奎生、齐彦杰、田志国伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人朱奎生、齐彦杰、田志国犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱奎生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱奎生到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿部分被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚。被告人齐彦杰、田志国到案后如实供述主要犯罪事实，积极赔偿部分被害人的经济损失，且自愿认罪认罚，故依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人朱奎生依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人齐彦杰、田志国依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人朱奎生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2021年2月23日止）。二、被告人齐彦杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人田志国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇二〇年七月二十四日书 记 员  赵 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5667号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：牛旭光，男，1988年5月9日生，蒙古族，住内蒙古额尔古纳市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告牛旭光借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告牛旭光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金6300元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息1083.25元，其后的利息按年利率9%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2018年4月27日至2019年4月27日，利息为年利率9%，罚息利率上浮50%。被告于2018年4月27日原告处贷款6300元。截至2020年5月13日，被告欠本金6300元，利息、罚息1083.25元。牛旭光未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与牛旭光签订的借款合同有效。由于牛旭光未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告牛旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金6300元；二、被告牛旭光于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月13日的利息、罚息1083.25元；自2020年5月14日起至全部付清之日止，按照年利率9%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告牛旭光负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳