湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复84号复议申请人：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。住所地：保康县城关镇光千路5号；统一社会性用代码：91420600588229630B。法定代表人：付向党，该公司董事长。案外人：侯亚萍，男，汉族，1978年12月8日出生，住湖北省宜城市。被申请人:保康楚城荣华置业有限公司（以下简称楚城置业公司）。住所地：保康县马桥镇张湾村一组；统一社会信用代码：9142062605004532XM。法定代表人：李明德，该公司总经理。被申请人：襄阳市马桥跃峰物流有限公司（以下简称跃峰物流公司）。住所地：保康县马桥镇张湾村1组；统一社会性用代码：91420626096214758J。法定代表人：李明德，该公司经理。被申请人：李辉峰，男，汉族，1965年12月29日出生，住湖北省宜城市。被申请人：贾荣华，男，汉族，1955年11月14日出生，住湖北省荆门市东宝区。复议申请人保康农商行不服湖北省保康县人民法院（以下简称保康法院）（2019）鄂0626执异26号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。保康农商行与楚城置业公司、跃峰物流公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案，侯亚萍不服保康法院（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定，向该院复议申请称：请求法院依法解除对位于保康县马桥镇××、××村的保国用(2014)第488号，面积为76818.10平方米的土地上的6-9号楼中属于复议人所有的房屋的查封措施，共计8套房屋，其中3号楼1套：101-201-301；6号楼4套：102、202、302；104、204、304；117、217、317；118、218、318；7号楼2套：109、209、309；113、213、313；8号楼3套：111、211、311；115、215、315；116-216-316。事实与理由：保康农商行诉楚城置业公司、跃峰物流公司、李辉峰、贾荣华及异议人侯亚萍借款合同纠纷一案庭审过程中，申请执行人为担保债权实现，违反《流动资金借款合同》(合同编号：F20150212008)约定，向保康法院提出超标的财产保全申请，要求对被执行人楚城置业公司所有的位于保康县马桥镇××、××村的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地及建筑在该土地上的1-9号楼中的房屋予以查封【详见（2017）鄂0626民初第1058号之一民事裁定书】。根据《流动资金借款合同》（合同编号:F20150212008）约定，申请执行人只能申请保康法院对位于保康县马桥镇马桥街村.张湾村的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地及建筑在该土地上的1-5号楼中的房屋予以查封；6-9号楼中的房屋不属于《流动资金借款合同》（合同编号：F20150212008）约定的抵押物范围。保康法院无权对6-9号楼中的房屋予以查封（且被超标的查封的6-9号楼房屋与1-5号楼房屋具有可分割性）。另外，楚城置业公司用于抵押的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地及建筑在该土地上的1-5号楼中的房屋，按照目前市场价值已超过6000万元，已经远超过抵押担保的价值，另对6-9号楼房屋的查封属严重的违法超标的额查封。根据法[2016]401规定：人民法院查封、扣押、冻结财产要严格遵守相应的适用条件与法定程序，坚决杜绝超范围、超标的查封财产。根据《最高人民法院事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。综上，该行为严重损害了楚城置业公司控股股东的合法权益，导致贷款出资久久不能回拢，面临着向贷款银行承担高额利息的风险，不能及时向案件人侯亚萍交付已抵付房屋，且面临向案外人侯亚萍支付高额违约金的风险，还严重损害了其他债权人的合法权益，这对其他债权人非常不公平。因此，特向贵院提出书面申请，请求人民依法支持异议人上述异议请求。保康法院审查查明，保康农商行与被楚城置业公司、跃峰物流公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案，保康农商行于2017年7月19日向该院提出财产保全申请，申请该院对楚城置业公司所有的，位于保康县马桥镇××、××村的保国用(2014)第488号，面积为76818.10平方米的土地以及建筑在该土地上的1-9号楼中的房屋按申请保全清单予以保全。保康农商行提供了担保。经审查后，保康法院于同年7月19日作出了（2017）鄂0626民初1058号之一民事裁定书，查封了申请人所申请保全措施的全部房地产，查封土地面积为76818.10平方米，查封该公司建设的1-5号的所有房屋，查封6-8号楼38套房屋。根据保康县房产管理局提供的数据，1-5号楼总建筑面积为15761.14平方米；申请人保康农商行提供的数据，6-8号38套房屋的总面积为11030平方米。查封房屋建筑总面积为26791.14平方米。所建房屋现已部分出售，根据保康县房产管理局备案数据显示，已出售房屋均价为2773元/平方米。据此估算，被查封房屋总价值约7429万元；另外，被查封的土地转让价值为2805万元，尚有部分土地闲置未开发。2017年7月13日，保康农商行起诉楚城置业公司、跃峰物流公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案时，诉讼请求标的为1996万元。该案达成调解协议后，至复议申请人侯亚萍2019年11月14日向保康法院提出复议申请时，保康农商行仍未申请强制执行，致使保全标的物一直处于被查封状态。据保康农商行提供的数据，截止2019年12月13日，该案应执行标的额为2320.483万元，诉讼费、保全费80780元，应执行总标的额为2328.561万元。2017年12月，复议申请人侯亚萍因与楚城置业公司经济纠纷，该公司抵偿给侯亚萍房屋10套，其中3号楼1101-201-301房屋属楚城置业公司借款时办理了抵押，目前该房屋处于被查封状态不能处理，导致复议申请人侯亚萍不能实现债权。为此，侯亚萍向保康法院提出财产保全复议申请。保康法院认为,保康农商行向该院申请财产保全并提供担保，该院作出财产保全裁定，查封了被申请楚城置业公司的房地产。侯亚萍是涉案诉讼案件的当事人，但不是财产保全标的物的权利人，其作为财产保全裁定的利害关系人不服该裁定的，可以向该院申请复议。该诉讼案件的民事调解书生效后，原告保康农商行在履行期满后长期未申请执行，因申请保全标的严重超诉讼标的，给利害关系人侯亚萍造成了经济损失，导致其债权至今无法实现。利害关系人侯亚萍现申请复议，并要求解除楚城置业公司抵偿其个人的10套房屋查封措施，根据以上估算被查封财产标的的价值，除办理抵押的1套房屋外，解除另外9套房屋不损害财产保全申请人保康农商行的合法权益。该院2017年7月19日作出的（2017）鄂0626民初1058号之一民事裁定书存在超标的的问题，根据复议申请人侯亚萍的请求事项，依法变更原裁定，解除该裁定查封的房产中，楚城置业公司已抵付给复议申请人侯亚萍的其中9套房产，另一套已办理抵押的房产不予解除查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条第（三）项，《最高人民法院事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定解除本院（2017）鄂0626民初1058号之一民事裁定书中查封的以下房产：位于保康县马桥镇××、××村保国用（2014）第488号土地（面积为76818.10平方米）上的9套房屋，其中6号楼4套：102、202、302；104、204、304；117、217、317；118、218、318；7号楼2套：109、209、309；113、213、313；8号楼3套：111、211、311；115、215、315；116-216-316。保康农商行向本院申请复议称，请求依法撤销保康法院（2019）鄂0626执异26号民事裁定。事实与理由：一、被申请人侯亚萍以案外人复议请求解除保全不符合法律规定程序和主体。1、根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：未经登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权审批文件和其他相关证据确定权属。参照《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：未登记的建筑物、构筑物按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断是否系权利人。经保康法院查明，本案所涉保全的房屋及土地系荣华置业所有，另侯亚萍在听证活动中明确提出以案外人异议也就是复议主张权利。然而申请人保全本案的房地产不是侯亚萍的财产，申请人并没有保全、侵犯侯亚萍的财产权利，被申请人侯亚萍没有证据证明其对保全标的享有足以排除执行民事权益的证据，则无权主张要求解封。2、被申请人侯亚萍在听证时虽然向法院提交了《股权转让协议》，但该转让协议中所转让的房屋、土地未经登记或备案，也早在转让前已办理了抵押登记。《股权转让协议》中转让给侯亚萍房地产的时间为2017年12月14日，而保康法院作出保全的时间在2017年7月19日，即《股权转让协议》中转让给侯亚萍房地产的时间在法院作出保全裁定之后。《城市房地产管理法》第三十八条规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……不得转让。”《民事诉讼法》第一百一十一条第三项规定“诉讼参与人或者其他人隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《刑法》第三百一十四条规定：“隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”被申请人侯亚萍、李辉峰、荣华置业明知转让的财产在转让前已被保康法院查封却仍私自转让不仅是违法犯罪行为而且无效，应依法追究各方刑事责任。同时被申请人侯亚萍对被查封、被抵押的房地产没有实体权利，对查封的房地产不具有利害关系，不具有阻却执行的法定条件，其转让的房地产并没有发生物权的变动，因转让已查封的房地产系违法犯罪行为何来给被申请人造成经济损失？为此，《股权转让协议》不能做为侯亚萍对查封财产具有排除执行而提出异议的依据。若支持了侯亚萍的复议请求，势必导致违法犯罪行为的蔓延。3、侯亚萍提交的《股权转让协议》没有其他相应的证据能够印证证明其转让的股权符合法律规定。4、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定：申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。对驳回申请裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销，并采取保全措施；理由不成立的，裁定驳回。同时《民事诉讼法》第108条和171条均明确规定当事人对保全不服的可自收到裁定书之日起5日内申请复议。根据以上法律规定，保康法院于2017年8月就已向侯亚萍送达了保全的裁定，并在保全裁定中告知了侯亚萍可自收到保全裁定书之日起5日内申请复议，然而侯亚萍长达二年后于2019年11月14日才申请复议，已超过了法律规定的复议期限，依法应当驳回李辉峰的复议请求。而本案中，保康法院作出保全裁定时给楚城荣华置业、李辉峰、侯亚萍均送达了保全裁定书，楚城荣华置业、李辉峰和侯亚萍在收到保全裁定书5日内均未申请复议，而保康法院以楚城荣华置业、李辉峰已超过复议期限为由驳回了楚城荣华置业和李辉峰的复议申请，却没有以此驳回侯亚萍的复议申请，反而却支持了侯亚萍超过法定期限的复议申请，明显自相矛盾。5、人民法院做出的保全裁定系诉讼保全行为，本案诉讼后尚未进入执行阶段，保全只是一种措施并不是执行行为，尚没有涉及对财产实体权利的处分。保康法院的财产保全裁定不是对该民事权利义务关系的较终决定，其功能在于解决诉讼程序中发生的事项。二、保康法院对案件审查处理已超过了法律规定时间。《民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《民事诉讼法》第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案于2019年11月14日在保康法院立案，于2020年1月6日才送达解除保全裁定，审理期限长达40余天，对侯萍萍提出的复议申请审查期限均已超过了法律规定的期限。三、备案情况说明不能做为本案认定事实的依据。听证活动中，虽然被申请人侯亚萍提交了房管部门提交的《备案情况说明》及《商品房销售价格备案表》，但备案说明只能做为参考。原因如下：1、申请人保全的房屋系在建工程，申请人申请保全时的在建工程价格不能等同与备案价格，在建工程的价格肯定远远低于备案价格，且对在建工程进行保全时房屋尚未完工，尚未完工时房屋价格与已经完工后的价格相差甚远，不能依备案价格衡量在建工程的价格。2、备案价格只是参考价格，因备案价格目的是让出售价格不得高于备案价格，若调价幅度超过备案就需要重新备案，不然就可能违规或者不能签约，其备案价格与实际销售协议价或评估价是不同的概念。侯亚萍仅以房管部门备案的价格计算保全的金额的证据不充分、不客观，没有评估机构对资产价值进行评估认定其保全的财产是否值备案价，其备案价格不适合作为判定是否超标的查封的依据。3、备案价格具有不确定因素，且没有综合考量财产变现时所需费用等。申请人申请保全的房屋并没有验收，没有验收的房屋价格肯定会低于与已经验收的房屋价格。同时，侯亚萍、李辉峰、荣华置业的还款期限具有不确定性，其还款时间直接影响到利息、罚息在不断增长，且进行执行程序后会产生格外的评估、鉴定、执行等费用，还有可能在执行活动中出现拍卖、流拍降价、变卖等其它可能影响财产价值的因素。申请人认为计算查封财产的价值时应扣除、核减实现债权数额最终变现后剩余价值，同时还应考虑备案价格无法确定实际所所售价格不明，结合司法拍卖的不确定因素、债权数额仍在持续增加以及房屋市场波动等情况，在没有评估鉴定的情况下无法精确计算其价值，仅以备案价格不能做为是否超标的保全的依据。4、《备案情况说明》没有其他证据相互印证，不足以证明房屋实际出售的价值，即备案价格并不等同于实际交易价。四、李辉峰、侯亚萍、荣华置业对已处置的房屋再计入保全金额没有法律依据。虽然申请人保全了荣华置业的房屋，但其中有六套房屋已经解押、七套房屋已被擅自出售，已经解押和被擅自出售的房屋，申请人已经丧失了保全的实际价值，若将已经解押、被擅自出售的房屋再予计算其保全的价值，保康法院没有审理查明已出售或已解押房屋层情况并予以核减其该部分价值，若没有查证已解押和已出售房屋情况下而再将此部分予以计算保全的价值，势必导致申请人存在极大的风险。同时申请人将保留对荣华置业擅自出售保全房屋行为予以制裁的权利。五、侯亚萍要求解除保全不符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。《最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。然而本案的被申请人侯亚萍并没有任何证据证明符合以上情况，其请求解封不符合法律规定。六、对抵押物外的财产进行查封不违反法律规定。抵押物是荣华置业为偿还申请人还款义务的履行而移转给申请人的担保物。《流动资金借款合同》以及法律并没有规定查封申请保全的财产仅限于已抵押的房地产，对于没有抵押的房地产并没规定不能采取保全措施。即申请人保全抵押物以外的财产并不违反双方的合同约定和法律规定。申请人保全借款合同中的抵押物外的财产不影响对其他财产的保全，被申请人侯亚萍以保康法院无权对抵押范围外的6-9号楼房屋进行保全没有任何法律和事实依据。综上，申请人认为，侯亚萍提出复议程序提供的证据不足以证明申请人超标的查封，同时保康法院作出的裁定超过了法律规定时限。若在没有合法依据前提认定超标的查封而擅自解除部分房屋或土地查封措施而导致农商行将后的债权不能全部实现的后果，不是某一个人能够承担的，为此特依法提出以上复议请求，请求中级人民法院依事实和法律做出公正的裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，保康法院在保全中查封了楚城置业公司名下财产，案外人侯亚萍对保康法院保全裁定不服而提出书面异议，保康法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，并赋予案外人、申请保全人提起执行异议之诉权利，但该院将本案作为民事诉讼法第一百零八条规定的保全复议案件审查处理，同时又适用民事诉讼法第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关审查处理执行异议的条文规定，并赋予当事人、案外人向上一级法院申请复议的权利；对执行异议审查处理后作出的法律文书应为执行裁定，保康法院却作出民事裁定。综上，保康法院对本案适用法律、审查处理程序均有不当之处。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省保康县人民法院（2019）鄂0626执异26号民事裁定；二、发回湖北省保康县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月十五日书记员 胡曌华