wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执异26号申请人(申请执行人)：孔凡丽，女，1983年12月16日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：武汉靖华血液透析中心有限公司，住所地武汉市汉阳区。法定代表人：李玉顺，系公司经理。第三人：武汉恒泰源生物技术有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路云鹤园小区。法定代表人：王亚山，系公司总经理。第三人：湖北中天富源生物技术有限公司，住所地武汉市汉阳区江城大。法定代表人：李玉顺，系公司经理。申请执行人孔凡丽与被执行人武汉靖华血液透析中心有限公司（以下简称靖华公司）劳动仲裁调解一案，执行过程中，申请执行人孔凡丽向本院申请追加第三人武汉恒泰源生物技术有限公司（以下简称为恒泰源公司）、湖北中天富源生物技术有限公司（以下简称为中天富源公司）为被执行人，本院于2020年7月6日受理立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孔凡丽称，其与被执行人靖华公司劳动争议一案向法院申请执行,法院以（2019）鄂0105执1872号立案执行,执行过程中,被执行人无财产履行生效法律文书确定的义务,法院于2019年10月16日终结本次执行程序，股东中天富源公司、恒泰源公司没有实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定,向法院申请追加股东中天富源公司、恒泰源公司为被执行人。本院查明，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出阳劳人仲调字〔2019〕第37号仲裁调解书，被执行人靖华公司向申请人孔凡丽支付工资、垫付社保费用共计25717元。被执行人未按仲裁调解书履行义务，申请人孔凡丽向本院申请强制执行，本院以(2019)鄂0105执1872号立案执行，执行过程中被执行人无财产可供执行，于2019年10月16日终结本次执行程序，申请人孔凡丽向本院申请追加被执行人股东为被执行人。另查明，靖华公司于2017年5月31日成立，曾用名为湖北靖华医疗有限公司，注册资本1000万元，股东为中天富源公司，占股100%。2017年6月13日，靖华公司注册资本增资428.6万元，现注册资本为1428.6万元，股东变为中天富源公司占股70%认缴出资1000万元，恒泰源公司占股30%认缴出资428.6万元，现实缴0元，出资缴付日期为2036年12月31日。本院认为，被执行人靖华公司的财产不足以清偿阳劳人仲调字〔2019〕第37号仲裁调解书所确定的债务，股东恒泰源公司、中天富源公司出资日期为2036年12月31日，至今未缴付。因被执行人靖华公司无财产清偿债务，申请人申请靖华公司的股东承担责任，被执行人具备破产原因不破产，认缴出资的股东出资义务应加速到期。被执行人靖华公司股东恒泰源公司、中天富源公司应在未出资范围对被执行人债务向申请执行人承担清偿责任，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人恒泰源公司、中天富源公司为被执行人，中天富源公司在1000万元范围内，恒泰源公司在428.6万元范围内，对阳劳人仲调字〔2019〕第37号仲裁调解书中靖华公司未履行的义务向申请人孔凡丽承担清偿责任。对本裁定不服的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉，逾期未提起的，本裁定发生法律效力。审判长  苏文晖审判员  李 冲审判员  王文兵二〇二〇年七月二十日书记员  庄 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4131号原告：首蒲（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王大磊，经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：李恭宝，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告首蒲（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称首蒲公司）与被告李恭宝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武婧适用简易程序独任审理,原告首蒲公司于2020年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李恭宝的起诉。本院认为：原告首蒲公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许首蒲（北京）酒店管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告首蒲（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  武婧二〇二〇年七月一日书记员  汪松
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初364号原告：刘家顺，男，1952年7月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。被告：徐云山，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘家顺与被告徐云山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘家顺的委托诉讼代理人范承弘到庭参加了诉讼，被告徐云山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。刘家顺向本院提出诉讼请求：1、判令徐云山偿还借款30000元及利息（利息自2007年5月3日起按年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由徐云山承担。事实和理由：徐云山以资金周转为由，于2006年9月3日向刘家顺借款30000元，并出具了借条一份，约定借款的月利率为2%。徐云山借款后，仅向经刘家顺支付了利息款4000元，余款经刘家顺多次催要，徐云山至今未能偿还。徐云山未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘家顺提交了其本人的身份证复印件1份、徐云山的户籍证明1份、徐云山写给刘家顺的借条原件1份、申请证人刘某出庭作证的证言，证明徐云山向刘家顺借款的事实。本院对证据认证如下：刘家顺提交的证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及刘家顺的陈述，审理查明的事实为：徐云山与刘家顺的侄子刘某系朋友关系，2006年9月3日，徐云山因购车资金不足找刘某借款，刘某便带着徐云山去找刘家顺家借款。经刘某签名担保，徐云山向刘家顺借款30000元，并出具了借条一份，约定借款的月利率为2%（即年利率24%），未约定还款的时间。借款后，经刘家顺多次催要，徐云山仅偿还了利息款4000元，剩余借款至今未还。本院认为：债务应当偿还，徐云山向刘家顺借款30000元，后偿还了利息款4000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，双方虽未约定具体的还款时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还债务，债权人刘家顺的合法债权，受法律保护。关于30000元借款利息的计算，因双方约定借款的月利率为2%（即年利率24%），未超出法律规定的上限，可予以保护。对已偿还的4000元利息款，在计算利息时应从中予以扣除。故刘家顺要求徐云山偿还其借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐云山于本判决生效后十日内向原告刘家顺清偿借款30000元及利息（利息自2006年9月3日起按年利率24%计算，对已偿还的4000元利息款，在计算利息时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告徐云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  易明安人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇二〇年七月二十四日书 记 员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异348号 异议人（被执行人）：成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人：华茂泽，董事长。 委托代理人：周毅，四川中虹律师事务所律师，一般代理。 申请执行人：姜媛，女，汉族，1970年8月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：内江市人民政府驻成都办事处，住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人：龙茂辉。 异议人成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）于2020年7月13日向本院提出申请，对本院以（2020）川0105执4229号《执行通知书》立案标的274958元及利息，责令其履行法律文书确定的全部义务提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人嘉好公司称，（2020）川0105执4229号《执行通知书》存在以下错误：一、申请执行人通过司法强制执行方式实现其权利，自向司法机关主张权利之日起，不应再单独计算违约金，且按照生效判决确定的计算依据和起止时间，执行通知书要求异议人履行的金额远超依据判决计算的金额；二、根据生效判决查明申请执行人购买的位于成都市太升北路9号719号房屋面积为43.58㎡，而实际测绘该房屋面积为98.31㎡，贵院强制执行该房屋将严重损害异议人的合法权益，故请求撤销（2020）川0105执4229号《执行通知书》。 经审查查明，姜媛与嘉好公司、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出(2018)川0105民初15021号《民事判决书》，判令内江市政府驻成办与嘉好公司于判决生效之日起十日内协助姜媛就案涉房屋办理权属证书并登记至姜媛名下；嘉好公司于本判决生效之日起十日以270333元为基数，按每日万分之二向姜媛支付自2015年11月1日起至产权证办理完毕之日止的违约金；若未按生效判决确定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用8825元，由姜媛承担4200元，余款由嘉好公司承担。判决生效后，姜媛向本院申请强制执行，申请立案标的为274958元及利息，本院于2020年6月12日向内江市政府驻成办与嘉好公司作出（2020）川0105执4229号《协助执行通知书》，责令内江市政府驻成办与嘉好公司接此通知后立即履行生效法律文书所确定的全部义务等。 上述事实，有本院民事判决书、协助执行通知书、执行通知书等证据在案佐证。 审查中，嘉好公司向本院提交《房产测绘成果报告》，拟证明案涉房屋实际测绘面积为98.31㎡。 本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，因生效判决已确定嘉好公司应承担协助办理案涉房屋产权过户登记手续及支付违约金的义务，故本院向其作出执行通知并无不当。且该执行通知书仅为一个告知行为，尚未采取强制执行行为，而案涉通知书上载明的金额系立案标的额，嘉好公司认为申请执行人申请执行的标的额错误，应当向执行机构提出申请，由执行机构进行审查决定，嘉好公司直接对执行通知书提出异议申请，不符合执行异议案件受理条件。二、嘉好公司主张房屋实际测绘面积有误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”之规定，其应当通过申请再审或其他程序解决，不属于执行异议案件的审理范围。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回成都嘉好房地产有限公司的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 审 判 员  王 东 二〇二〇年七月十四日 法官助理  黄 政 书 记 员  戴亚梅
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢487号 申请人：解云鹏，男，1953年02月04日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：安徽中意塑胶有限公司，住城关镇鼓楼北街与三里河路交叉口，统一社会信用代码91341523566366917E。 被执行人：安徽中天市政工程有限公司，住城关镇春秋路与桃溪路交叉口，统一社会信用代码91341523670903735J。 申请执行人解云鹏与被执行人安徽中意塑胶有限公司、安徽中天市政工程有限公司民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2017)皖1523民初2567号己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币8000000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  张树光 二〇二〇年七月十三日 书记员  金若梅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执4374号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，该社主任。 被执行人：黄清河，男，1961年9月23日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄素珠，女，1981年1月1日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：黄素琴，女，1982年10月2日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡思建，男，1976年9月9日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蔡玉兰，女，1962年5月13日出生，汉族，住惠安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)闽0521民初3038号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被执行人黄清河、黄素珠、黄素琴、蔡思建、蔡玉兰银行卡纠纷一案中，申请执行人于2020年7月29日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0521执4374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  朱培阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2079号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：吴辉，男，1990年1月6日生，汉族，住:江西省九江市星子县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3282号民事判决书，于2020年7月7日向被执行人吴辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴辉在银行存款112900.89元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭鑫妮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初10378号原告：肖道蓉，女，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：陈敬云，女，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘道芳，女，1960年12月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告肖道蓉、陈敬云与被告刘道芳合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告肖道蓉、陈敬云向本院提出诉讼请求：被告刘道芳向原告肖道蓉、陈敬云赔偿投资损失各31500元。事实和理由：被告刘道芳于2017年7月介绍原告肖道蓉和陈敬云参加中富大秦AQR公司投资，两原告各投资金额31500元。原告不愿意参加，被告极力劝说，担保如果因投资亏损，负责赔偿原告的投资金额，并出具承诺书。原告投资后，没有得到1分钱回报，最后结果是中富大秦AQR公司关门。原告曾希望与被告协商履行承诺，但被告既不赔偿也不愿意写还款协议。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。经审查，本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议应为其他标的，合同履行地为被告刘道芳所在地，被告刘道芳住所地位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路12号恒大绿洲16栋0806号，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈凯二〇二〇年七月二十七日书记员  盛锐
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1020号申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。法定代表人：段国军。被执行人：枣阳市嘉鑫新能源有限公司。法定代表人：郭定福。被执行人：郭定福。被执行人：唐玉明。被执行人：枣阳市丰源化工有限公司。法定代表人：唐玉明。关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人枣阳市嘉鑫新能源有限公司、郭定福、唐玉明、枣阳市丰源化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3382号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人枣阳市嘉鑫新能源有限公司、郭定福、唐玉明、枣阳市丰源化工有限公司银行存款173万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执恢144号之一 申请执行人：方仁凤，女，1981年10月9日出生，汉族，住佛山市高明区。 申请执行人：黄某，男，2006年3月1日出生，汉族，住佛山市高明区。 申请执行人：仇青桂，女，1950年6月13日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：夏文开，男，1962年2月3日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：关浩波，男，1958年1月13日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于申请执行人方仁凤、黄某、仇青桂申请执行被执行人夏文开、关浩波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）佛明法民一初字第217号民事判决已发生法律效力。因夏文开、关浩波没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。原执行案号为(2009)佛明法执字第620号，经申请执行人申请恢复执行，本院于2020年3月10日立（2020）粤0608执恢144号案执行。本案执行费8089元。 在执行过程中，经本院多次查询各银行、证券、互联网银行、车管所、不动产部门，本院于2020年3月13日依法扣划了被执行人关浩波的银行账户存款40036.77元（包括村中土地分红款40000元，上述款项已全部退给申请执行人）。除上述财产外，本院暂未发现被执行人夏文开、关浩波有可供执行的财产信息。本院已对被执行人夏文开、关浩波采取了发布限制高消费的强制措施。本院于2020年6月28日约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请人对本院拟终结本次执行程序没有意见。 本院认为，经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人夏文开、关浩波有其他可供执行的财产信息，申请执行人对本院拟终结本次执行没有意见，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十四日 书记员  李学政
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审620号申请执行人：佛山市南海区**监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码114***********947H。负责人：许兆辉，该局局长。委托代理人：伍少君，女，该局工作人员。被执行人：广东华豫建筑有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇逢涌文头岭（土名隔岗）自编1号，统一社会信用代码91440605MA4UQAXX0C。法定代表人：左思乔。申请执行人佛山市南海区**监督管理局于2020年6月28日向本院申请强制执行其于2019年10月21日作出的南质监罚字〔2019〕138号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区**监督管理局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有使用未经检验及未按照规定办理使用登记的特种设备的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区**监督管理局申请强制执行的南质监罚字〔2019〕138号行政处罚决定，被执行人广东华豫建筑有限公司逾期欠缴的罚款55000元及加处罚款55000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广东华豫建筑有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月八日书记员  林惠珊
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执110号申请执行人余琼慧，女。被执行人董业华，男。本院在执行申请执行人余琼慧与被执行人董业华借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月二日书 记 员  乐文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14155号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：游花，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告游花小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4578号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1969年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金129561.38元，贷款利息2652.05元，前述共计132213.43元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金19434.21元，前两项诉讼请求合计总额暂为：151647.64元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月4日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为135000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年6月19日起至2021年6月19日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年6月19日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年7月19日偿还贷款本息5,832.37元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张某某与原告一汽汽车金融有限公司于2019年6月4日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，被告张某某从任丘市购买车架号为，发动机号，净车价193,900元的大众牌汽车，向原告贷款135,000元，贷款期限为24个月，贷款利率为7.9083‰；如果借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款支付逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同时约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押权人履行其在本合同项下全部债务的担保。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款有权同时或非同时行使本合同以及法律规定的所有权利，包括取得损害赔偿。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款损失。 合同签订后，被告张某某于2019年6月6日从任丘市购买车架号为的大众牌汽车；原告一汽汽车金融有限公司于2019年6月19日按照合同约定发放贷款至被告指定账户，但原、被告双方并未对贷款所购车辆办理汽车抵押登记。截至2020年1月6日，于2019年7月19日偿还贷款本息5,832.37元，尚欠贷款本金129,561.38元，贷款利息2,652.05元。 上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、《一汽汽车金融有限公司放款通知书》、《一汽财务有限公司客户付款回单》、《机动车销售统一发票》、《还款计划表》、《核算账户》、《交易记录》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了发放购车贷款义务，被告应按合同约定按时足额偿还原告贷款，但被告张某某购车后于2019年7月19日偿还贷款本息5832.37之后再无还款，故原告要求该贷款立即到期，被告偿还剩余贷款本金129,561.38元、暂计至2020年1月6日的贷款利息2,652.05元及依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款应承担逾期利息。被告逾期不还款的行为构成合同的根本违约，因逾期利息和违约金均具有惩罚性质，已支付了逾期利息，故对原告主张违约金一节，本院不予支持。另原、被告签订的汽车抵押贷款合同中双方约定了汽车抵押，但被告张某某购车后，原、被告双方并未对被告购买车辆办理抵押登记，原告要求对该车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金人民币129,561.38元，截至2020年1月6日的利息2,652.05元以及自2020年1月7日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定计算）。 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,333元，减半收取1,666.5元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  岳运芝 二〇二〇年七月十六日 书记员  李世雄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1815号之一申请执行人:刘宏（曾用名：刘红）,男,1986年10月17日出生,汉族,住江苏省常州市武进区。被执行人：刘和东，男，汉族，1974年01月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘和东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘和东在交通银行62×××94账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1914号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人纪清平，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省四会市**************，公民身份号码：441************111。曾因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2020年1月20日被东莞市公安局取保候审；在取保候审期间于2020年3月22日又因危险驾驶被查获，2020年4月15日被刑事拘留，2020年4月27日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1481号起诉书指控被告人纪清平犯危险驾驶罪，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人纪清平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年1月12日21时09分许，被告人纪清平醉酒后驾驶粤S*****号小型普通客车途经东莞市********时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人纪清平血液乙醇含量为198.15mg/100ml。2020年3月22日06时40分许，在东莞市塘厦镇环市**旧人民医院侧门路段，在驾驶证被吊销期间，被告人纪清平醉酒后驾驶粤S*****号小型轿车碰撞路边路缘石，造成车辆损坏。经交警部门认定，纪清平于2020年3月22日的交通事故中负全部责任。经鉴定，被告人纪清平血液乙醇含量为199.77mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人纪清平无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。纪清平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对纪清平判处拘役五个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人纪清平对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人纪清平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人纪清平赔偿租赁的粤S*****号小型轿车车主2000元，该事实有收据、协议书等证据予以证实。本院认为，被告人纪清平违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人纪清平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人纪清平因醉驾被取保候审期间，又无证醉驾发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人纪清平归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人纪清平的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人纪清平犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的九日，即自2020年4月15日起至2020年9月5日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月十三日书记员  黄汉聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓圣，男，1988年9月16日出生，汉族，户籍地江西省南城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓圣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告邓圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,966.04元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,859.28元、分期付款手续费1,804.16元、违约金7,092.20元，并偿付以欠款本金33,966.04元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年3月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金33,966.04元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓圣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,966.04元；二、被告邓圣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.04元，减半收取计484.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11030号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片11张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/181016103255052.html中使用了涉案图片11张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计4950元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1053号之一 申请执行人：庄秀妹，女，1934年12月23日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 被执行人：孙天才，男，1976年8月7日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人庄秀妹与被执行人孙天才民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2019)闽0521民初8749号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人孙天才应支付申请执行人庄秀妹款项40400.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保929号 申请人：石清波，男，1973年6月20日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 被申请人：贺明霞，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。 申请人石清波诉被申请人贺明霞民间借贷纠纷一案，申请人石清波申请财产保全并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺明霞银行存款45000元，期限一年，自2020年7月28日至2021年7月78日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李佩剑 二〇二〇年七月二十八日 书记员  赵 冲
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初2423号原告：大理市白天鹅洗涤中心，住所地云南省大理白族自治州大理市大理镇西门村委会甘家村一社。统一社会信用代码：92532901MA6KFB622B。经营者：杨金宇，女，1972年2月25日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：钱云青（系杨金宇儿媳），女，1993年3月2日出生，白族，特别授权代理。被告：大理聚云酒店管理有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇西门村委会二组。统一社会信用代码：91532901MA6K7MYC91。法定代表人：薛凌云。原告大理市白天鹅洗涤中心与被告大理聚云酒店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱云青到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大理市白天鹅洗涤中心向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2019年4月至10月洗涤费13,512.80元；2.判决被告支付该次诉讼所产生的所有费用。事实和理由：被告欠原告洗涤费13,512.80元一直没有支付，为此原告联系被告负责人，被告负责人向原告保证会给原告结算洗涤费。在被告处就职的店长也通过微信说会给原告结算洗涤费，店长说已经跟被告负责人申请好了，已经在准备给原告打款。但是，至今原告也没有收到被告的结算款。现原告已无法通过电话联系到被告负责人，联系了在被告处就职的店长才得知被告已不愿意支付洗涤费，原告无奈只得提起诉讼。被告大理聚云酒店管理有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.云南增值税普通发票电脑页面照片打印件1页、发票信息打印件2份、中国建设银行活期存款明细账原件3页、中国建设银行对公活期存款交易明细报表原件1份，证明原告和被告有合作和账目关系，被告曾向原告支付过洗涤费。2.微信聊天记录截图打印件1套（提供原始存储介质供核对），聊天双方是原告代理人钱云青（手机号码151××××9420）及被告方王正坚（手机号码151××××5789），证明被告方承认欠付原告洗涤费以及向原告保证会结算洗涤费的事实。本院认为，被告大理聚云酒店管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信。被告大理聚云酒店管理有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告是从事干洗、水洗衣物服务的个体工商户。经营期间，原告为被告提供洗涤服务。2018年6月25日，户名为“大理聚云酒店管理有限公司”的账户通过中国建设银行向户名为“大理市白天鹅洗涤中心”，账号为53×××45的账户转账13618元，转账摘要为保洁费。2018年9月10日，户名为“大理聚云酒店管理有限公司”的账户通过中国建设银行向户名为“大理市白天鹅洗涤中心”，账号为53×××45的账户转账8295.30元，转账摘要为保洁费。2019年2月11日，户名为“大理聚云酒店管理有限公司”的账户通过中国建设银行向户名为“大理市白天鹅洗涤中心”，账号为53×××45的账户转账12346.70元，转账摘要为洗涤费。2019年5月17日，户名为“大理聚云酒店管理有限公司”的账户通过中国建设银行向户名为“大理市白天鹅洗涤中心”，账号为53×××45的账户转账6166.70元，转账备注为洗涤费。2019年6月10日，微信号为×××（昵称：ｗｚｊ，绑定手机号：151××××5789）的微信用户通过微信向原告的委托诉讼代理人发送“付款申请单”的图片，申请开具2019年2月11日、2019年5月17日两次付款的发票。据“付款申请单”显示，付款公司为“大理聚云酒店管理有限公司”，收款单位为“大理市白天鹅洗涤中心”，付款原因分别为“捡人青旅2019年1月至3月洗涤费6166.7元”、“洗涤费8月至12月，共计12346.7元”，申请人均为“王正坚”。2019年2月26日、2019年6月12日，原告分别开具了该两笔款项的发票，发票显示购买方“大理聚云酒店管理有限公司”，销售方“大理市白天鹅洗涤中心”，收款人“杨金宇”，服务名称分别为“＊住宿服务＊8月至12月洗涤费”、“＊住宿服务＊1月至3月布草洗涤费”，价税合计分别为“￥12346.70”、“￥6166.70”。2019年9月21日，原告方向微信号为×××的微信用户发送2019年4月至10月“捡人青旅布草送洗”清单并申请支付该期间洗涤费13512.80元。该微信用户核对后，在“大理聚云酒店管理团队（3）”微信群中为原告申请该笔洗涤费，并表示“还要付款一个1万4多的洗涤费，4月至10月合计：13512.8，金额核对过了”。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订书面合同，但原告提交的证据能证明微信号为×××的微信用户系代表被告与原告联系洗涤服务并核算洗涤费的人员。按照双方行为模式可认定原、被告之间存在原告为被告提供洗涤服务、被告向原告支付价酬的事实上的服务合同关系。现原告持记载有微信号×××的微信用户已核算2019年4月至10月洗涤费为13512.80元的微信聊天记录诉至本院，能够证明被告欠付原告洗涤费的事实，被告领取开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据证明其向原告付款情况，视其放弃相应诉讼权利，并由其自担相应不利后果，故本院对原告要求被告支付洗涤费的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大理聚云酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大理市白天鹅洗涤中心支付洗涤费13,512.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半后收取69元，由被告大理聚云酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  袁惠琼二〇二〇年七月十五日法官助理李丽艳书记员张莹婷
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6422号原告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市***************。负责人：杨玉雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文彬，该公司员工。被告：黄海生，男，1962年3月15日出生，汉族，住清远市清城区小市新城六号区鸿运广场15栋603房，公民身份号码440************215。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区********第一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎婉华，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司与被告黄海生、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。审判员  廖华军二〇二〇年七月二十八日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5708号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：王磊，男，1981年11月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告王磊借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金12500元；二、被告偿还截至2020年5月14日的利息、罚息1242.47元，其后的利息按年利率6.3%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2018年9月1日至2019年9月1日，利息为年利率6.3%，罚息利率上浮50%。被告于2018年9月1日从原告处贷款12500元。截至2020年5月14日，被告欠本金12500元，利息、罚息1242.47元。王磊未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，建设银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。建设银行与王磊签订的借款合同有效。由于王磊未履行合同主要义务，对建设银行主张由其偿还借款并承担违约责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金12500元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行截至2020年5月14日的利息、罚息1242.47元；自2020年5月15日起至全部付清之日止，按照年利率6.3%计算利息，罚息利率上浮50%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十三日法官助理逯蒙书记员郭芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10673号原告:平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，职务：行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：崔桂娟，女，汉族，1981年9月1日生，住贵州省贵阳市。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告崔桂娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告未在规定期限内缴纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋毅贤二〇二〇年七月八日书记员  赖永霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3559号原告：田红平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子嫣，内蒙古典和律师事务所实习律师。被告：金林达，男，住浙江省温州市。原告田红平诉被告金林达买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后,原告田红平于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告田红平撤回对被告金林达的起诉。案件受理费642元（原告已预交），由原告田红平负担。审判员 李 冬二〇二〇年七月十五日书记员 丁小娟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执345号之三 申请执行人林松，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人林斯华，男，1964年1月1日出生，汉族，住福清市。 被执行人王景蕊，女，1968年9月1日出生，汉族，住福清市。 申请执行人林松与被执行人林斯华、王景蕊民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6370号民事判决已于2019年11月7日发生法律效力。申请执行人林松向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行后，依法向被执行人林斯华、王景蕊发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，申请执行人林松与被执行人林斯华、王景蕊双方经自愿协商达成执行和解，被执行人林斯华、王景蕊按和解协议履行中。 本院认为，因申请执行人林松与被执行人林斯华、王景蕊双方达成和解协议，被执行人林斯华、王景蕊已按和解协议履行且须长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑 景
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7017号原告：李彩红，女，1975年8月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：梁太平，广东佰卓律师事务所律师。被告：王建，男，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，被告：王君，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告李彩红诉被告王建、王君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后依法适用简易程序审理。原告李彩红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王建立即向原告偿还借款本金700000元；2.请求判令被告王建立即向原告支付利息及违约金，截至起诉之日暂合计632666.67元（自2015年12月15日至2016年1月6日，以100000元为本金，按月利率2%计算利息；自2016年1月7日至2016年1月19日，以600000元为本金，按月利率2%计算利息；自2016年1月20日至实际清偿之日止，以700000元为本金，按月利率2%计算利息和违约金；扣除已支付部分违约金46000元）；3.请求判令被告王建立即向原告支付律师费暂计6000元，剩余律师费按生效判决确认的债权总额的7%支付；4.请求判令被告王君对被告王建的上述借款本息、违约金、律师费向原告承担连带清偿责任；5.请求两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。2020年7月17日，原告李彩红以原被告双方已就本案纠纷达成了庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彩红提出撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩红撤回起诉。根据《高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，本案免收诉讼费。原告李彩红已预交本案案件受理费5430元，本院予以返还。审判员  阮丹二〇二〇年七月二十日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终429号上诉人（原审被告）：汪嗣刚，男，1964年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：徐袁宏，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人汪嗣刚与被上诉人徐袁宏民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初3387号民事裁定，驳回汪嗣刚对该案管辖权提出异议。汪嗣刚对该裁定不服，向本院提起上诉。汪嗣刚上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，现被上诉人诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。一审法院已查明被上诉人住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十四日书记员  高广楠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1216号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人江松，男，土家族，1993年11月22日出生。被执行人江发展，男，汉族，1966年11月29日出生。被执行人覃万梅，女，土家族，1965年2月22日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3236号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江松、江发展、覃万梅3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人江松、江发展、覃万梅的银行账户存款24600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初1945号原告：郑美芳，女，1986年8月19日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：郑海俊，男，1982年7月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。被告：李正红，男，1971年3月27日出生，汉族，住晋中市榆次区。原告郑美芳与被告郑海俊、李正红民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美芳、被告郑海俊到庭参加了诉讼，被告李正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款2万元及从2019年7月7日起按月息2分主张利息至还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑海俊称其养车费用紧张，向原告借款2万元，于2019年4月7日收到原告出借的现金后并出具了借条，承诺借款期限为3个月，于2019年7月7日归还，被告李正红作为借款担保人。借款到期后二被告未兑现承诺，后经原告多次催要未果，故提出以上诉讼请求。被告郑海俊辩称，2019年初，我通过张某认识原告。向原告借用2万元，用于汽车运输经营。原告要求按月息4分结算利息，李正红是我向原告借款的担保人。原告出借当时就扣除了800元利息，实际支付了我19200元，约定三个月内还清。我和李正红分别在借条上借款人和担保人处签字并纳印。随后，我向中间人张某以微信转账方式支付4000元和6000元。张某告我说他给了原告6000元，还有4000元没有给。而且我一直通过张某给原告按月息4分结息，已经结到了2020年春节。我已经实际归还原告本金1万元，原告即使计算利息，也应该把我已经归还的利息扣除。被告李正红未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月7日，被告郑海俊通过中间人张某提出向原告借款2万元，双方口头约定月息为4%，原告在扣除当月利息800元后，实际出借给被告郑海俊19200元。被告郑海俊作为借款人、被告李正红作为担保人给原告出具了2万元的借条，约定借款期限为2019年4月7日到2019年7月7日。被告郑海俊于2019年5月6日微信支付原告800元；于2019年6月4日通过案外人张某儿子的微信支付原告800元；2019年6月10日，原告给案外人田某转账4000元，田某通过自己的微信以及案外人王永儿的微信给原告转账4000元，被告郑海俊称以上4000元为其归还原告的款项，原告认可收到以上款项，但否认系被告郑海俊归还；被告郑海俊称2019年12月23日，案外人田某以及案外人王玉明分别转账给原告500元共计1000元也是被告归还原告的款项，原告不认可收到田某的500元，认可收到王玉明的500元，但不认可与被告郑海俊有关。证人田某、张某当庭作证，证明以上4000元及两个500元均是被告郑海俊归还原告的款项。原告当庭提供其于2020年1月6日中午12时34分与担保人李正红通话的电话录音，证明其在担保期限之内向担保人李正红进行过催要。经当庭质证，被告郑海俊认可以上录音系原告与被告李正红的通话内容。以上事实有原告提供的借条、微信交流截屏记录、微信转账凭证、录音证据、证人当庭作证及到庭原被告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告李正红未到庭，视为其放弃质证权利，以上证据经到庭当事人当庭作证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告郑海俊向原告实际借用款项19200元，并约定月息4%的事实，原告与被告郑海俊均无异议，结合原告提供的借款人郑海俊以及担保人李正红给其出具的2万元借条，本院对以上事实依法予以确认。原被告双方约定的借款利息超过了法律规定的上限要求，超过部分应属无效。被告郑海俊当庭提供的其本人以及案外人已经支付原告的共计6600元款项，结合证人当庭作证，本院认定为被告郑海俊归还原告的款项，因双方并未约定以上款项系归还本金还是利息，本院依照相关法律规定按照先还利息后还本金的顺序计算，已经归还原告的款项本院依法按照月息3%予以扣减。以2019年4月7日原告出借给被告郑海俊的19200元为本金，截止5月7日应归还利息576元，被告郑海俊实际归还800元，剩余本金应为18976元；截止6月4日应归还利息512元，被告郑海俊实际归还800元，剩余本金应为18688元；截止被告郑海俊实际归还原告4000元的2019年6月10日，又产生利息112元，剩余本金应为14800元；因距离被告郑海俊归还原告1000元的2019年12月23日时间较长，本院从公平考虑，从2019年6月11日起，按月息2%计算利息，截止2019年12月23日，被告郑海俊尚欠原告利息1894元，扣除已付的1000元，尚欠原告894元；此后的利息，被告郑海俊应当以14800元为本金，从2019年12月24日起按月息2%支付原告直至付清。被告李正红系以上借款的担保人，未在借条上约定明确的保证方式，依法应认定为承担连带责任保证。原告提供相应录音证据证明其已经在担保期限之内向被告李正红主张过还款，且因借条中并未明确约定借款利息，故被告李正红应当仅就借条文意上载明的借款本金承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑海俊于本判决生效之日起十日内付清原告郑美芳借款本金14800元，利息894元，并从2019年12月24日起按月息2%支付原告利息直至本息付清为止。二、被告李正红就被告郑海俊应当支付原告郑美芳的以上14800元本金对原告郑美芳承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担80元，由被告郑海俊、李正红共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇二〇年七月八日书记员  邱 煜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4703号原告：刘雪峰，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓强，男，1990年9月25日出生，满族，住北京市通州区。原告刘雪峰与被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪峰到庭参加诉讼。被告邓强经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪峰向本院提出诉讼请求：1．邓强偿还刘雪峰借款本金60万元；2．邓强支付刘雪峰逾期利息（以60万元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3．诉讼费由邓强承担。事实和理由：2018年1月21日，邓强向刘雪峰借款60万元，同年1月22日邓强为刘雪峰出具借条，载明邓强因资金周转之需向刘雪峰借款60万元，借款本息于2018年3月15日前一次性偿还。因邓强未还款，故诉至法院。原告刘雪峰提供如下证据予以证明：1．《借条》，证明刘雪峰与邓强之间存在借贷关系，约定借款本金60万元，借款需在2018年3月15日之前偿还。2．银行交易明细，证明刘雪峰已将60万元借款实际转入邓强账户。被告邓强未作答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对刘雪峰提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年1月22日，邓强向刘雪峰出具《借条》，主要内容有：借款人邓强（身份证号码：×××）收到出借人刘雪峰（身份证号码：×××）以银行转账方式出借陆拾万元。此借款用于资金周转，月利息为%，借款本息于2018年3月15日前一次性偿还出借人。若期满未还清，每延迟一日按应偿还的借款本息金额的%支付违约金。当日，刘雪峰向邓强转款600000元。2018年3月26日，邓强通过支付宝向刘雪峰转账九笔共计80920元。2018年4月7日，邓强通过支付宝向刘雪峰转账六笔共计50950元。2018年4月24日，邓强向刘雪峰转账70000元。2018年5月25日，邓强向刘雪峰分两笔转账共计100000元。2018年11月5日，邓强向刘雪峰转账50000元。刘雪峰主张邓强向其转入的上述款项并非返还本案借款，系邓强返还刷刘雪峰信用卡的款项，刘雪峰未提交证据证明其主张。上述事实，有《借条》、银行流水等证据在案证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，邓强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘雪峰向邓强出借款项600000元，邓强实际收到并向刘雪峰出具借条，双方之间的借款合同生效，邓强应当按照约定于2018年3月15日前向刘雪峰偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。刘雪峰与邓强未约定借期内利率亦未约定逾期利率，现刘雪峰主张按照中国人民银行同期贷款利率计算邓强逾期还款之日起的利息，不高于法定利息标准，本院不持异议。根据查明事实，邓强自2018年3月26日至2018年11月5日期间向刘雪峰转款多笔，刘雪峰主张是返还其他款项，不是返还本案借款，因刘雪峰未能举证证明，本院对刘雪峰的主张不予采信。本院对邓强在上述期间向刘雪峰偿还的款项，按照相关法律规定，根据先充抵利息，后充抵本金的原则，经核算得出邓强在2018年11月5日尚欠刘雪峰的本金数额为258134．42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓强于本判决生效之日起七日内向原告刘雪峰偿还借款本金258134．42元并支付逾期利息（以258134．42元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告刘雪峰负担5584元（已交纳），由被告邓强负担4216元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告邓强负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴可加人民陪审员  张文杰人民陪审员  赵 锟二〇二〇年七月十五日书 记 员  王 焕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执2420号 申请执行人：刘萍，女。 被执行人：张海林，男。 本院在执行刘萍与张海林民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2020）冀0104民初504号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人名下有车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张海林名下车牌号为冀Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇二〇年七月三日 书记员  赵 雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执30893号之六 申请执行人：佛山市晟汇咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂江路段兴奇金属有限公司（办公楼）一楼自编104室（住所申报），统一社会信用代码91440605MA52D9839F。 法定代表人：欧晓光。 委托执行代理人：陈丽容，广东平淮律师事务所律师。 委托执行代理人：梁丝恩，广东平淮律师事务所律师 被执行人：佛山市长飞文具有限公司，住所地广东省佛山市南海区官窑大岗壹（涌边田），统一社会信用代码91440605774005251L。 法定代表人：邵景立。 被执行人：邵景立，男，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈静文，女，1984年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邵景良，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邵伟强，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄惠燕，女，1982年10月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 上述六被执行人的共同委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。 关于申请执行人佛山市晟汇咨询服务有限公司与被执行人佛山市长飞文具有限公司、邵景立、陈静文、邵景良、邵伟强、黄惠燕融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4470号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书:一、被执行人佛山市长飞文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠租金1200000元予申请执行人佛山市晟汇咨询服务有限公司；二、被执行人佛山市长飞文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年2月12日的逾期违约金219500元，及以所欠租金1200000元为基数自2019年2月13日起至实际清偿日止按日1‰计算的逾期违约金予申请执行人佛山市晟汇咨询服务有限公司；三、被执行人佛山市长飞文具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费77502元、财产保全担保费用2200元予申请执行人佛山市晟汇咨询服务有限公司；四、申请执行人佛山市晟汇咨询服务有限公司对被执行人黄惠燕提供抵押的位于广东省佛山市南海区桂城街道xxx号【不动产权证号：粤（2017）xxx号，不动产登记证：粤（2018）xxx号】的房产在上列第一、二、三项债权范围内按第二顺位优先受偿；五、被执行人邵景立、陈静文、邵景良、邵伟强对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费9146.41元、财产保全费5000元，合共14146.41元，由各被执行人按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款3932.89元。另查明，被执行人邵景立名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆已经多家法院多次查封，本案轮候查封被执行人佛山市长飞文具有限公司名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆及查封了被执行人邵伟强名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，无法扣押处理。另，本院依法拍卖了被执行人黄惠燕所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx房【不动产权证号：粤（2017）xxx号】，拍卖得款1875178.66元。上述执行得款优先用以支付本案执行费20771.89元、拍卖服务费3600元及本院同期执行（2020）粤0605执13461号案追缴诉讼费11894.81元。上述不动产的第一顺位抵押人为中国建设银行股份有限公司佛山市分行，其已作为申请执行人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行【案号：（2020）粤0604执12752、12761号】，本院已将上述两案优先分得款项、执行费合计805574.87元转入佛山市禅城区人民法院账户。因本案申请执行人为上述拍卖房产第二顺位抵押权人，清偿完上述款项后的剩余款项1037269.98元已退予申请执行人。另查明，被执行人邵景良所有的位于佛山市南海区桂城街道xxx房【不动产权证号：粤（2018）xxx号】、地下室A区车位xxx、xxx、xxx【合同号分别为：20xxx02、20xxx02、20xxx02】由广州市白云区人民法院首查封处置【案号：（2018）粤0111执保1429号】。根据申请执行人的申请，本院已于2019年12月30日向广州市白云区人民法院发出参与分配函。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人佛山市长飞文具有限公司、邵景立、陈静文、邵景良、邵伟强发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1037269.98元。被执行人邵景良名下不动产由广州市白云区人民法院首查封处置，本院已发函参与分配。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 曹 悦 执行员 陈 波 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李佩珊
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1499号靳国昌、赵志芹、靳国库、夏井林：本院在执行靳国昌、赵志芹、靳国库与夏井林返还原物纠纷一案中，被执行人已履行完全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13809号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：迟天成，女，1989年4月14日出生。原告兴业消费金融股份公司与被告迟天成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰到庭参加了诉讼。被告迟天成经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币73,469.12元；2、被告向原告支付贷款利息5,354.9元，以及自2020年07月11日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年7月6日，被告迟天成向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告迟天成向原告贷款人民币19万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年7月10日，原告向被告迟天成指定账户发放19万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年12月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告迟天成签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告迟天成未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告迟天成承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告迟天成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟天成应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币73,469.12元；二、被告迟天成应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止2020年6月5日的利息5,354.9元，以及自2020年7月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告迟天成应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告迟天成未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,808元，减半收取904元，由被告迟天成负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执45号之二 申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行，社会统一信用代码914419006788927869，住所地广东省东莞市南城街道莞太路63号鸿福广场首层商铺。 负责人李卉。 被执行人蓝春燕，女,1977年12月19日出生，汉族，住东莞市。 被执行人东莞市童萌慧服饰有限公司，统一社会信用代码914419005847216447，住所地东莞市虎门镇镇第一工业区20栋3楼前段。 法定代表人蓝春燕。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被执行人蓝春燕、东莞市童萌慧服饰有限公司借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初8616号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金346993.67元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人蓝春燕银行存款2481.48元并已支付给申请执行人。另外，本院依法拍卖了被执行人蓝春燕名下的粤Ｓ×××××大众牌小汽车，拍卖款69900元，申请执行人分得21329.11元；除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，暂未有回复。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执45号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 丰 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年九月十六日 书记员  冯 卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：夏新书，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖南省安化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏新书小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2018年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月8日尚欠本金余额4000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏新书向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏新书负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2003号申请执行人：北京中京川商贸有限责任公司（组织机构代码：68513XXXX），住所地北京市海淀区昆明湖南路9号院8号楼301。法定代表人：罗贵昌，董事长。被执行人：中汇信泰网络科技（北京）有限公司（组织机构代码：MA018XXXX），住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层(08)(朝外孵化器2312号)。法定代表人：李世英，总经理。北京中京川商贸有限责任公司与中汇信泰网络科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初28053号民事调解书已发生法律效力。北京中京川商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司给付租金、违约金共930000元、案件受理费6550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中京川商贸有限责任公司亦未提供被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中京川商贸有限责任公司申请执行的租金、违约金共930000元、案件受理费6550元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中京川商贸有限责任公司享有要求被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京中京川商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京中京川商贸有限责任公司发现被执行人中汇信泰网络科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月六日书记员  孙佳欣
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执800号郑长英：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行履行案款38000.00元及利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件执行费470.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××20特此通知执行员  张再武二〇二〇年七月八日书记员  卢 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29871号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘宽勇，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省南平市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告刘宽勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告刘宽勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,507.90元(截至2020年6月12日，欠款本金34,985.57元，利息2,522.33元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,985.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘宽勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宽勇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,985.57元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,522.33元，合计37,507.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.70元，减半收取计368.85元，由被告刘宽勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1781号 台州银行股份有限公司温州鹿城支行、季碎户、黄小燕： 关于申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人季碎户、黄小燕金融借款合同纠纷一案，申请执行人台州银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年04月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1781号案件执行完毕。 二〇二〇年七月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初18849号原告：吴成宪，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：天津华尔金贵金属交易市场有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号B1楼。法定代表人：葛卿卿。被告：中国建设银行股份有限公司北京安宁庄支行，住所地北京市海淀区阳光北里1-4号商业楼1栋底商。负责人：张存利。本院在审理原告吴成宪与被告天津华尔金贵金属交易市场有限公司、中国建设银行股份有限公司北京安宁庄支行确认合同无效纠纷一案中，原告吴成宪现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成宪提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴成宪撤回起诉。审判员  杨靖二〇二〇年七月十四日书记员  何晓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2584号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：费玉成，男，1958年8月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：杨洁，上海正源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：单启亮，男，1957年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人（一审被告）：薛长水，男，1957年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 再审申请人费玉成因与被申请人单启亮、薛长水民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04民终994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 费玉成申请再审称，1.二审庭审中严重偏袒单启亮，既不按照法律规定让其举证，也不对其言论提出质问。相反，一直质问、打断、打压费玉成，剥夺费玉成为自己辩护的权利。仅依据《心理测谎意见书》认定：2008年5月8日27000元借款不存在以及单启亮已归还20000元，属于认定事实错误。2.二审适用法律错误。单启亮二审称2008年5月8日偿还了20000元现金，但没有收据等还款凭证，也没有提交证据证明20000元现金来源。3.有新的证据证明：费玉成2008年家中确实有大量现金；单启亮2006年至2008年因买车及装修需要用钱，多次向他人借款且不及时归还或不归还，单启亮在2008年不可能具备20000元现金还款能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议为单启亮向费玉成出具27000元借条的债务与从薛长水处转移的35000元借款债务是否是同一笔债务。费玉成主张两者不属于同一笔债务、其未收到单启亮20000元现金还款，但关于27000元出借款以及2008年5月8日20000元账户存款的来源，其仅有陈述，且陈述前后不一致，又不能作出合理的解释；对没有争议的单启亮40000元还款，费玉成称是归还35000元借款本息，但对35000元本金外的利息如何计算也不能明确。因此，二审认定费玉成收到单启亮的20000现金还款，以及单启亮出具27000元借条的债务与从薛长水处转移的35000元借款债务属于同一笔债务，非仅依据《心理测谎意见书》。费玉成申请再审提交的新证据银行流水与通话录音，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决”的证明标准。 综上所述，费玉成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回费玉成的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫巧蓉
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2512号 申请执行人：徐德昊，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被执行人：梁家勉，男，1961年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于原告徐德昊诉被告梁家勉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初1477号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：支付欠款、案件受理费、财产保全费、迟延履行期间的部分债务利息等共计9218.00元。本案执行费50.00元依法应由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 二、本院于2020年6月4日冻结了被执行人账号为085e9858ea667287183012a48@wx.tenpay.com的财付通账户，申请人若要续封请在2021年5月25日前向本院申请续封。 三、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，同时将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟潮 审判员  翁晓炜 审判员  邓文明 二〇二〇年七月一日 书记员  张振涛
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1599号原告：郑广成，男，1979年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被告：金如芳，女，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告郑广成与被告金如芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郑广成的委托诉讼代理人李超龙到庭参加了诉讼，被告金如芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑广成向本院提出诉讼请求：1、判令金如芳偿还借款26230元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由金如芳负担。事实和理由：郑广成与金如芳系朋友关系，金如芳因经营需要资金周转,向郑广成借款32230元。2018年12月18日，金如芳向郑广成出具了32230元的借条一份,2018年12月18日，金如芳偿还了6000元，下欠26230元。后经郑广成多次催要，但金如芳至今未还。金如芳未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郑广成提交了其本人的身份证复印件1份、金如芳的户籍证明1份、金如芳写给郑广成的借条原件1份、金如芳还款的银行账户交易明细表1份，证明金如芳向郑广成借款32230元以及偿还了6000元的事实。本院对证据认证如下：郑广成提交的上述证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及郑广成的陈述，审理查明的事实为：郑广成与金如芳系朋友关系，在2016年至2017年期间，金如芳因经营服装生意需要资金周转，郑广成便将自己的银行信用卡借给金如芳使用，金如芳共刷卡透支了32230元未还。后金如芳于2018年12月18日向郑广成出具了32230元的借条一份，未约定借款的利率，约定每月偿还6000元。2018年12月18日，金如芳通过银行转账的方式偿还了6000元，下欠26230元。后经郑广成多次催要，金如芳至今未能偿还。本院认为：债务应当偿还，金如芳向郑广成借款32230元，已偿还了6000元，尚欠26230元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，金如芳应按照约定的期限履行还款义务，债权人郑广成的合法债权，受法律保护。关于尚欠的26230元借款利息的计算，因借条上双方未约定借款的利率，依照相关的法律规定，郑广成主张的借款利息应自起诉之日（即2020年5月9日）起按年利率6%计算。故郑广成要求金如芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告金如芳于本判决生效后十日内向原告郑广成清偿借款26230元及利息（利息自2020年5月9日起按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告金如芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月二十四日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈忠贵，男，1958年12月1日出生，汉族，住贵州省黄平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨胜春，男，1940年2月14日出生，汉族，住贵州省黄平县。再审申请人陈忠贵因与被申请人杨胜春恢复原状纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈忠贵申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。经反复查看，在陈忠贵田坎上方还残存着一小段废弃的水沟。（二）原判决认定事实错误。1.陈忠贵在“半截田”处有地块代码为5226221072120700244的承包田，杨通付在陈忠贵承包田上坎有一块土，陈忠贵用位于他处的一块土与杨通付的土进行了对换，杨胜春将其母亲葬于我的土地内，造成侵权事实。2.原判决采信曾祥志、唐康礼、王意英、冯正学的证言错误。3.根据当地农村管理田土的习俗，田边土角五丈以内由田土承包人管理，以便于耕种作业，杨胜春母亲的坟墓处于陈忠贵管理的田边土角范围内，其行为属于侵权行为。4.杨胜春母亲安葬后，该地下水源就没有流水了，水沟也被毁掉了。据此，陈忠贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）本案是否存在足以推翻原判决的新证据；（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。（一）关于本案是否存在足以推翻原判决的新证据的问题。经查，陈忠贵在其再审申请书中写明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决”作为其申请再审的事由之一，但在本院再审审查期间，陈忠贵未提交新证据，故其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，杨胜春在举证期限内申请证人出庭作证，曾祥志、唐康礼、王意英、冯正学出庭作证并接受了双方询问，原判决综合案情对四位证人的证言予以采信并无不当。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”之规定，在本案中，陈忠贵主张其拥有争议土地经营管理权，但其并未提供相应证据证明其主张，应当承担不利的法律后果，故原判决驳回其诉讼请求并无不当。陈忠贵的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈忠贵的再审申请。审判长  冉飞审判员  严白审判员  虞斌二〇二〇年七月一日法官助理郑姗书记员谭垒