北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14556号原告：辽宁大城绿川科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区阳山路1-8号。法定代表人：袁玉成，总经理。委托诉讼代理人：关月，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：北京大城绿川科技有限公司，住所地北京市海淀区丰贤中路7号3号楼4层412室。法定代表人：郭亚雄，经理。委托诉讼代理人：李志敏，男，该公司项目副总经理。原告辽宁大城绿川科技有限公司（以下简称辽宁大城绿川公司）与被告北京大城绿川科技有限公司（以下简称北京大城绿川公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁大城绿川公司的委托诉讼代理人关月到庭参加诉讼；被告北京大城绿川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辽宁大城绿川公司向本院提起诉讼请求：1.北京大城绿川公司偿还借款96,000元；2.北京大城绿川公司支付利息4788元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月13日暂计算至2019年12月26日，要求计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由北京大城绿川公司承担。事实与理由：2017年时，北京大城绿川公司欲向江苏法阿姆工业电池销售有限公司（以下简称法阿姆公司）购买FAAM电池/配件,但因其账户暂无资金，故委托辽宁大城绿川公司代为购买，并承诺事后向辽宁大城绿川公司支付垫付的货款。辽宁大城绿川公司在此之前并无任何意向购买上述设备，实质上就是北京大城绿川公司向辽宁大城绿川公司借款。2017年12月20日，辽宁大城绿川公司与法阿姆公司签订《购销合同》,购买北京大城绿川公司要求的FAAM电池/配件,价款总计96,000元。现设备已被法阿姆公司直接交付给北京大城绿川公司，也已向北京大城绿川公司开具发票，北京大城绿川公司在给辽宁大城绿川公司的回函以及双方于2018年12月12日往来的《拖欠施工费用确认函》中均承认以上代垫款的事实。但是，北京大城绿川公司至今未按约定向辽宁大城绿川公司支付该笔垫付款，辽宁大城绿川公司多次索要无果,故诉至法院。北京大城绿川公司未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述及所提交的证据，本院审理确认如下事实：2017年12月20日，辽宁大城绿川公司（需方）与法阿姆公司（供方）签订《购销合同》，主要内容约定：合同标的为FAAM电池/配件64件，单价1500元，总价96,000元；货交需方指定地点，合同签订后25天内发货；款到发货。2018年1月4日，辽宁大城绿川公司给法阿姆公司转账96,000元。2018年1月10日，郭亚雄在《蓄电池到货签收单》上签字，该签收单载明：兹收到1组法阿姆电池，信息如下：法阿姆FAAM电池/配件64件，总价96,000元；电池状态：完好无损。2018年11月，辽宁大城绿川公司给北京大城绿川公司发送《拖欠施工费用确认函》：“因我公司财务核算需要，特询证确认当前截止到2018年11月30日止，我公司对贵公司的债权余额，请与贵公司账簿进行对账、确认，将其一致与否计入下列确认通知栏，签章后于2018年12月14日为止通过email发送扫描件，原件邮寄我司。”该函附表列示：1.施工费未付款70万元；2.蓄电池垫付未付款96,000元；就上述事项，若有疑问请联系关愉；“1.根据北京大城绿川公司承诺，施工款于5个月内分期还清，即2018年12月15日前还款14万元，另本月付清蓄电池垫付款96,000元，即2018年12月共还款236,000元；2019年1月5日前还款14万元；2019年2月5日前还款14万元；2019年3月5日前还款14万元；2019年4月5日前还款14万元。2.2018年12月施工费用，于次月10日前支付给辽宁大城绿川公司。”2018年12月13日，北京大城绿川公司陶亚俊通过电子邮件回复关愉如下内容：“对账函已收到，我们这边没什么异议。这两天我和郭总在商量，准备拟一个总的施工合同，把这些施工费用摊到各个具体的项目中去，以便于财务开票和记账。这一两天就会弄出来，弄出来了之后再与你们沟通确认。”2019年7月12日，辽宁大城绿川公司委托辽宁卓仁律师事务所给北京大城绿川公司发送《律师函》。该律师函中列举了北京大城绿川公司欠付辽宁大城绿川公司的各项费用、款项，其中包括蓄电池垫付款96,000元；要求北京大城绿川公司在收到律师函3个工作日内与辽宁大城绿川公司协商并偿还函件中提到的款项；并声明，如对律师函有任何异议，应在收悉函件之日起3日内予以书面回函，如辽宁大城绿川公司未收到书面回函，视为北京大城绿川公司同意函件中的内容。2019年7月24日，北京大城绿川公司向辽宁大城绿川公司发送《律师函回函》。与本案事实相关的回复为：“关于贵司代我司购买法阿姆工业电池一事，该事实确实存在，贵司为我司垫付电池价款96,000元。”同时建议：双方就辽宁大城绿川公司为北京大城绿川公司购买法阿姆工业电池一事协商解决办法。法庭上，辽宁大城绿川公司述称，北京大城绿川公司至今未返还上述涉案款项。上述事实，有辽宁大城绿川公司提交的证据《购销合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《蓄电池到货签收单》、《拖欠施工费用确认函》、电子邮件截图、《律师函》、《律师函回函》，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据辽宁大城绿川公司所提交的有效证据，可以认定辽宁大城绿川公司确为北京大城绿川公司垫付了购买法阿姆工业电池的价款96,000元，双方之间多次提到该款项的偿还事宜，故辽宁大城绿川公司主张双方之间实为借贷关系，具有事实依据，本院予以采信。合法的借贷关系收到法律保护，借款应当返还。辽宁大城绿川公司于2018年1月4日为北京大城绿川公司垫付货款，于2018年11月在《拖欠施工费用确认函》中要求北京大城绿川公司于2018年12月还清该款项，其该项要求并无不妥，且北京大城绿川公司的陶亚俊亦回复称对对账函没有异议。北京大城绿川公司至今未返还辽宁大城绿川公司款项，已构成违约。现辽宁大城绿川公司要求北京大城绿川公司返还垫付款的本金96,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。就辽宁大城绿川公司要求北京大城绿川公司支付逾期还款利息一节，因其要求北京大城绿川公司于2018年12月还清款项，但并未限定具体日期，故应视为还款截止日期为2018年12月31日。因此，本院将计算逾期还款利息的起算时间确定为2019年1月1日。被告北京大城绿川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京大城绿川科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还辽宁大城绿川科技有限公司垫付货款96,000元，并支付逾期还款的资金占用利息（以96,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起至款项实际还清之日止的利息，以96,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回辽宁大城绿川科技有限公司其他诉讼请求。如果北京大城绿川公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元（辽宁大城绿川科技有限公司已预交），由北京大城绿川科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年七月二十一日书记员  郭瑞