宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初976号 原告：严某1（曾用名严某3），男，2012年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系严建进之子。 原告：严某2，女，2010年3月6日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系严建进之女。 原告：舒燕肖，女，1985年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系严建进之妻暨原告严某1。 原告：严和明，男，1958年1月26日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系严建进之父。 原告：王林娟，女，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市三门县，系严建进之母。 上列五原告的共同委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 被告：倪君仪，男，1959年5月25日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。 原告严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟与被告倪君仪船舶共有纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。五原告在起诉前共同向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告倪君仪留存在三门县农业农村局的“浙三渔0××××”船减船转产补助资金32万元，本院依法裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟的共同委托代理人吴加雨到庭参加诉讼。被告倪君仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟共同向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付给五原告减船转产补助资金份额316682.32元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：严建进与周继富、倪君仪（登记所有权人）三人按份共有并合伙经营“浙三渔0××××”船。2015年7月14日，涉案渔船在浙江宁波象山沿海北渔山灯桩东北约24海里附近海域与利比里亚籍“ＦＳＳＡＮＡＧＡ”集装箱轮发生碰撞后沉没，造成严建进等9名船员死亡，周继富等5名船员失踪（后经宁波海事法院依法判决宣告死亡）。2017年3月31日，五原告向宁波海事法院提起诉讼。宁波海事法院于2017年9月29日作出（2017）浙72民初647号民事判决书，判决五原告对登记在被告倪君仪名下的原“浙三渔0××××”船减船转产补助资金、2014年度渔业油价补贴资金、2015年度渔业油价补贴资金享有三分之一份额。2019年1月4日，五原告就“浙三渔0××××”船减船转产补助资金、渔业油价补贴资金及船舶残骸转让款份额向宁波海事法院提起诉讼。宁波海事法院于2019年4月4日作出（2019）浙72民初73号民事判决书，就渔业油价补贴及船舶残骸转让款份额进行了判决，因减船转产补助资金份额316682.32元尚留存在三门县渔政管理部门，未实际发放至被告账户，未予以保护。现经原告向三门县渔政部门了解，该减船转产补助资金已经发放至被告账户，故要求被告支付五原告减船转产补助资金份额316682.32元。五原告系严建进的第一顺位继承人，享有减船转产补助资金三分之一份额的事实清楚，且法院判决已予确认，故被告依法应向原告支付该款项。特提起诉讼。 被告倪君仪未作答辩。 原告严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟为支持其诉讼请求，共同向本院提供了（2019）浙72民初73号民事判决书复印件作为证据材料，用以证明五原告享有涉案渔船减船转产补助资金份额316682.32元的事实。 被告倪君仪未提供证据材料。 本院经审查认为：五原告所举证据材料，系本院作出的已生效裁判文书复印件，形式规范，内容清晰、合法且与本案审理存在直接关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃在庭审中质证与抗辩权利，据此，对五原告所举上述证据材料予以认定，作为定案证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案“浙三渔0××××”船原系严建进、周继富、倪君仪（登记所有权人）、叶表喜四人按份共有并合伙经营，其中严建进、周继富、倪君仪各占1股，叶表喜占0.5股。2014年12月，叶表喜退股，股份款已由倪君仪支付。之后，涉案渔船由严建进、周继富、倪君仪三人按份共有并合伙经营，每人各占1股。 2015年7月14日，“浙三渔0××××”船在浙江宁波象山沿海北渔山灯桩东北约24海里附近海域与利比里亚籍集装箱船“ＦＳＳＡＮＡＧＡ”轮发生碰撞后沉没，造成严建进等9名船员死亡，周继富等5名船员失踪（后经本院依法判决宣告死亡）。后经浙江满洋船务工程有限公司打捞，“浙三渔0××××”船被打捞出水并被移交给倪君仪，后被拆解和变卖，变卖所得款项计85000元由倪君仪一方获取。 2017年3月25日，三门县海洋与渔业局出具书面证明一份，确认“浙三渔0××××”船尚欠政府垫付的沉船打捞费150万元，其减船马力指标款192万元及事故发生前2014年、2015年柴油补贴款48万元尚在该局。 2017年3月31日，本院立案受理严某3、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟诉倪君仪船舶共有纠纷一案〔案号：（2017）浙72民初647号〕。2017年9月29日，本院作出该案民事判决书，判决严某3、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟对登记在倪君仪名下的原“浙三渔0××××”船减船转产补助资金、2014年度渔业油价补贴资金（须扣除第三人叶表喜享有的55488元）、2015年度渔业油价补贴资金享有三分之一份额，驳回严某3、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟的其余诉讼请求。该判决已生效。 2018年11月21日，三门县海洋与渔业局向“原浙三渔0××××船船主倪君仪”作出“浙三渔0××××”船资金处置告知书一份，其上载明：一、“浙三渔0××××”船享受2014年度国内油价补贴资金为388417.45元，2015年度1月至7月国内油价补贴资金为101325元（已于2017年初发放到倪君仪账户）；享受海洋捕捞渔船减船转产补助资金计1927500元；根据以上两项资金的计算，留在该局的资金共计2315917.45元；二、“浙三渔0××××”船具体资金处置情况：1.支付叶表喜渔业油价补贴资金55488元；2.扣回2015年度渔业生产成本补贴资金50662.5元；3.扣回县政府垫付的打捞费50万元；4.支付法院执行款项（满洋船务有限公司的打捞费）614620元；5.支付法院执行款项（刘苗萍）145100元；根据以上1-5内容的计算，要扣回、支付的资金为1365870.5元；三、“浙三渔0××××”船剩余资金950046.95元。 2019年1月10日，本院立案受理严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟诉倪君仪船舶共有纠纷一案〔案号：（2019）浙72民初73号〕。2019年4月4日，本院作出该案民事判决书，判决倪君仪支付严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟原“浙三渔0××××”船2015年度渔业油价补贴资金份额33775元、船舶残骸转让款份额28333.33元，合计62108.33元，驳回严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟主张的该渔船减船转产补助资金份额316682.32元等其余诉讼请求。该判决已生效。 2020年6月26日，严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟就本案纠纷诉至本院。 本院认为：本案系船舶共有纠纷。根据五原告的起诉，本案的审理重点为：五原告诉请的涉案“浙三渔0××××”渔船减船转产补助资金份额316682.32元及其利息损失是否合法有据。 在本院（2019）浙72民初72号民事判决书中，对于五原告诉请的涉案“浙三渔0××××”渔船减船转产补助资金份额316682.32元已予认定，但因当时“浙三渔0××××”渔船减船转产补助资金尚留存在三门县渔政管理部门，故对该款项本院未予保护。现经本院向三门县渔政管理部门调查核实，涉案渔船减船转产补助资金余款已处于可发放状态，正常情况下被告可自行向三门县渔政管理部门申请领取，五原告起诉要求被告支付上述补助资金份额合法有据，应予保护，但因被告尚未实际领取和占有上述补助资金余款，五原告诉请的利息损失缺乏事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，五原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪君仪于本判决生效之日起十日内支付原告严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟原“浙三渔0××××”船减船转产补助资金份额316682.32元； 二、驳回原告严某1、严某2、舒燕肖、严和明、王林娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6050元，减半收取3025元，财产保全申请费2120元，由被告倪君仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员  林 申 二〇二〇年七月二十四日 代书记员  潘荣标 ? 附页： 1.《中华人民共和国民法通则》 第三十二条第二款合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 2.《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： …… （七）公民的其他合法财产。 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。