浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1731号原告：乐清盛景置业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇柳川大厦俊豪轩A2601室，统一社会信用代码91330382MA2AUB3TXU。法定代表人：李东良，总经理。委托诉讼代理人：陈乐丹,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。被告：乐清鸿源资产管理有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇翔来桥村，统一社会信用代码91330382MA2856L999。法定代表人：郑一帆，执行董事。被告：郑一帆，男，1992年5月24日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道旭阳路城市。被告：刘思恩，男，1977年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清盛景置业有限公司与被告乐清鸿源资产管理有限公司（以下简称鸿源公司）、郑一帆、刘思恩委托合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。先适用简易程序后依法转为普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告鸿源公司、郑一帆、刘思恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告鸿源公司向原告支付722万元及利息损失（以722万元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、请求被告郑一帆、刘思恩对上述第一项诉讼请求下的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告鸿源公司于2017年11月20日以6528万元的价格从上海浦东发展银行股份有限公司温州分行竞拍取得松尼电工有限公司不良资产债权，该目标债权中有抵押担保物是位于乐清市经济开发区经七路360号乐清市××房，最高额抵押担保额为7250万元。自被告鸿源公司取得不良资产包至2019年6月份，历时快二年，乐清市三星极光照明有限公司厂房被三次流拍，一次变卖失败，一次拍卖被撤回。考虑到时间精力及专业业务能力有限，不能及时有效地实现不良资产包内的债权，2019年6月，被告鸿源公司与原告签订协议，协议约定由被告鸿源公司全权委托原告协助处置乐清市三星极光照明有限公司厂房。协议签订后，为防止再次流拍，原告召集客户组成联合体参与竞拍，并且筹备了召集客户组成联合体的前期工作，例如委托乐清市建筑设计院对乐清市三星极光照明有限公司厂房进行分割。鉴于推动法院拍卖工作难度极大及困难，2019年9月25日，原告与鸿源公司重新签订《委托协议》，将服务费用由500多万元变更为722万元。协议约定，由原告启动法院挂网拍卖工作、召集客户组成联合体参与竞拍等工作，务必实现鸿源公司债权本金额6528万元。为了更加顺利的推动落实乐清市三星极光照明有限公司厂房的拍卖工作，原告召集了包括浙江川煌电力科技有限公司、浙江永瑞气动有限公司、温州市乐伊汽车配件有限公司在内的十几家企业，并且和十几家企业签订协议书。协议书约定，原告承诺一旦未竞拍取得乐清市三星极光照明有限公司厂房，原告将支付每一家企业违约金25万元。最后，原告召集温州乐伊汽车配件有限公司、浙江永瑞气动有限公司、浙江川煌电力科技有限公司组成联合体参与竞拍，并且和上述客户签订《委托司法竞拍多方协议》，协议约定以原告的名义代表上述三家企业参与乐清市三星极光照明有限公司厂房的竞拍。2019年10月22日，乐清市三星极光照明有限公司厂房最终以10540万元的高价格被第三方竞拍取得。通过原告的工作，鸿源公司在与原告签订《委托协议》后的四个月内实现了全部债权，并且收到了最高额抵押担保额7250万元。按照原告与鸿源公司签订的《委托协议》第2.4条和2.6条约定,鸿源公司应支付原告722万元的服务费。但截止今日，经原告多次催讨，被告均未履行合同义务。被告郑一帆、刘思恩作为鸿源公司的股东，应在未出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。原告有理由认为鸿源公司与郑一帆、刘思恩存在财产混同，对债权人的利益产生严重损害，郑一帆、刘思恩也应对鸿源公司债务承担连带清偿责任。被告鸿源公司、郑一帆、刘思恩均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了原告工商登记信息、被告鸿源公司工商登记信息、被告郑一帆、刘思恩人口信息、淘宝网上司法拍卖乐清市三星极光照明有限公司厂房拍卖信息、《委托协议书》、《协议书》、《委托协议》、银行转账明细、三星极光照明有限公司厂房竞拍及成交信息、定金收退银行转账明细、鸿源公司章程并申请法院调取了乐清市三星极光照明有限公司厂房淘宝网上司法拍卖、成交的信息、鸿源公司分配到款项信息、（2015）温乐商初字第668号民事判决书等证据，被告鸿源公司、郑一帆、刘思恩经本院合法传唤未到庭视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据及本院调取的证据合法，且能相互印证，客观真实，且与本案有关联性，予以采信。经审理本院认定，被告鸿源公司于2017年11月19日以6528万元的价格从上海浦银安盛资产管理有限公司受让对松尼电工有限公司债权（已经诉讼，包括借款本金、利息、抵押权益、保证担保权益），该目标债权中有抵押担保物是位于乐清市经济开发区经七路360号乐清市××房，最高额抵押担保额为7250万元。涉案的乐清市三星极光照明有限公司厂房在淘宝网上已经司法拍卖但未成功拍出。2019年9月25日，原告（乙方）与鸿源公司（甲方）签订《委托协议》，就鸿源公司委托原告全权处置松尼电工有限公司不良资产包部分抵押物达成协议，协议的主要内容有：由乙方聘请律师，对标的物申请法院依法开展挂网拍买工作。由乙方召集客户组成联合体参与上述协议标的物竞拍，并书面向甲方做好备注工作。如乙方召集客户组成联合体竞拍得上述协议标的物（即位于乐清市经济开发区××路××号××房××，不管竞得价位如何，乙方务必让甲实现债权本金额6528万元。如乙方召集的客户组成的联合体参与竞拍，并在竞拍中为保证甲方能实现最高的担保额，在竞拍价位到9000万元以上，因乙方组合的联合体自身价格承受压力放弃的而被第三方高价竞拍走的，甲方委托乙方全权协助处置上述抵押物实现债权担保额锁定价为6528万元，如有超出部分，甲方支付给乙方作为委托乙方处置上述协议标的物聘请律师依法申请法院启动竞拍服务费、召集客户组成联合体的居间服务费、筹备前期分割所需的设计费等所有费用。乙方组成联合体如竞得上述标的物，对于厂房后期的设计使用，分割及分割后不动产的依法申请办理，均由乙方负责，与甲方无关。拍卖成交后甲方应一次性付清乙方服务费金额为722万元。2019年10月15日，原告（甲方）与温州市乐伊汽车配件有限公司（乙方）签订《委托协议书》，协议约定乙方自愿委托甲方，以乙方名义参与竞拍乐清市三星极光照明有限公司的厂房中的Ａ幢。实际操作表现为甲方自愿按受乙方委托，统筹乐清本地其他几家单位共同竞标此标的，中标后Ａ幢由乙方购买。协议还约定了购买价格，定金，违约金。同日，原告（甲方）与浙江川煌电力科技有限公司（乙方）签订《委托协议书》，协议约定乙方自愿委托甲方，以乙方名义参与竞拍乐清市三星极光照明有限公司的厂房中的Ｃ幢。实际操作表现为甲方自愿按受乙方委托，统筹乐清本地其他几家单位共同竞标此标的，中标后Ｃ幢由乙方购买。协议还约定了购买价格，定金，违约金。2019年10月18日，原告（丁方）又同温州市乐伊汽车配件有限公司（甲方）、浙江永瑞气动有限公司（乙方）、浙江川煌电力科技有限公司（丙方）签订《就乐清市经济开发区经七路360号厂房委托司法竞拍多方协议》，协议约定甲、乙、丙共同委托丁方以三方联合体的形式参与竞拍乐清市三星极光照明有限公司厂房。甲方对应是Ａ幢，乙方对应是Ｂ幢，丙方对应是Ｃ幢。协议还约定了购买价格，定金，违约金。2019年10月21日一22日，本院在淘宝网上对上述涉案厂房再次进行竞价拍卖。参与竞拍的有一家公司及四家联合体委托方包括原告，原告系温州市乐伊汽车配件有限公司、浙江永瑞气动有限公司、浙江川煌电力科技有限公司联合体委托方，参与竞拍保证金为1785万元，加价幅度为10万元，起拍价为8930万元。经过多轮竞价，最终原告竞拍出价10530万元，标的物被另一联合体委托方出价10540万元最高价竞得。鸿源公司作为债权人之一，最终分配到7250万元即最高额抵押担保额。后鸿源公司没有支付原告协议约定的服务费。另查明，鸿源公司成立于2015年12月11日，注册资本5000万元。现股东为郑一帆、刘思恩，二人系受让股东，非原始股东。2018年5月14日鸿源公司章程约定，公司注册资本5000万元，郑一帆认缴出资额1750万元，占35%，刘思恩认缴出资额3250万元，占65%。原注册资金中的3万元于2016年10月9日出资到位（刘思恩受让股份的原股东出资），剩余的4997万元约定于2045年12月31日之前出资到位。本院认为，原告与被告鸿源公司签订的合同合法有效，被告鸿源公司已实现债权7250万元，应按合同约定支付原告服务费722万元。现原告要求被告鸿源公司支付722万元服务费并从起诉之日起计算利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑一帆、刘思恩系被告鸿源公司的股东，认缴出资额分别为1750万元和3250万元，现出资到位只有3万元。虽对注册资金股东有权分期出资，但被告鸿源公司注册资金为5000万元，股东实际出资到位只有3万元，且章程约定剩余的4997万元可于2045年12月31日之前出资到位，是明显滥用注册资金股东可以分期出资权利，本案中对被告郑一帆、刘思恩这一股东权利不予保护。被告郑一帆、刘思恩应在注册资金未出资部分对公司债务不能清偿部分负连带清偿责任，原告要求被告负连带清偿责任本院予以支持。原告主张被告鸿源公司与股东财产混同，但原告未能提供证据佐证，本院不予采信。被告鸿源公司、郑一帆、刘思恩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐清鸿源资产管理有限公司应支付原告乐清盛景置业有限公司服务费7220000元及利息损失（以7220000元为基数，从2020年3月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算到实际履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院民二庭转付；二、若被告乐清鸿源资产管理有限公司逾期支付，则被告郑一帆、刘思恩对上述第一项被告乐清鸿源资产管理有限公司未能清偿的债务承担连带清偿责任，其中被告郑一帆以17500000元为限，被告刘思恩以32470000元为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62340元，财产保全申请费5000元，均由被告乐清鸿源资产管理有限公司、郑一帆、刘思恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈庆林人民陪审员  陈海燕人民陪审员  陈鹏煜二〇二〇年七月二十七日书 记 员  叶颖颖