wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4629号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张乌妹，女，1939年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人张乌妹诉福建省莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）、福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××街道办）行政协议一案,福建省莆田市中级人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽03行初172号行政裁定：对张乌妹的起诉，不予立案。张乌妹不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）闽行终424号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张乌妹仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张乌妹请求本院依法撤销一、二审行政裁定；撤销涵江区塘北片区改造工程指挥部××街道征迁工作小组（以下简称××街道征迁工作小组）作出的交房通知书；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止；判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办在法定期限内给其办理安置房屋权属证书，撤销安置房屋、店铺燃气立户费的收取等。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人因涵江区塘北社区一期改造项目与涵江区住建局××街道办签订了《房屋征收补偿安置协议书》。2018年10月25日，××街道征迁工作小组作出《交房通知单》，因征收部门交付的安置房不符合有关交房标准，故该《交房通知单》违背有关征收补偿方案实施细则和协议约定。征收部门的违约行为造成了再审申请人房屋、店铺租金和安置补助费等损失，依法应予赔偿。××街道征迁工作小组系由涵江区政府组建，根据××街道办提供的《证据清单》和《行政答辩状》可证明涵江区政府为本案适格被告，原审法院裁定不予立案是错误的。 本院认为：再审申请人张乌妹以涵江区政府、涵江区住建局××街道办为被告提起行政诉讼，请求撤销××街道征迁工作小组作出的交房通知书，判令涵江区政府、涵江区住建局××街道办赔偿因逾期交房给其造成的房屋、店铺租金损失，为其办理安置房屋权属证书，取消安置房屋、店铺燃气立户费，并继续支付临时安置补助费至符合交房条件之日止等。一审法院以涵江区政府并非本案适格被告裁定不予立案，并要求再审申请人向有管辖权的基层人民法院起诉。本案的争议焦点在于涵江区政府是否系本案适格被告。从再审申请人提出的诉讼请求的内容看，本案总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。在案《房屋征收补偿安置协议书》载明，该协议系由再审申请人（乙方）与作为房屋征收部门的涵江区住建局（甲方）以及作为房屋征收实施单位××街道办（丙方）共同签订。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”因此，再审申请人因涉案房屋征收补偿安置协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门即涵江区住建局作为被告。 关于涉案《交房通知单》的被告的认定问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。结合《行诉解释》第二十五条规定的精神看，考虑到国有土地上房屋征收工作的复杂性和实施主体的多元性，除却法定的必须由市、县人民政府作出的征收决定、征收补偿决定等行为外，其他具体实施的征收补偿工作中涉及的行为通常可归结于房屋征收部门的行为或者视为其委托的行为。本案中，涵江区住建局既是涵江区政府依法确定的房屋征收部门，又是涉案《房屋征收补偿安置协议书》的签订主体。而《交房通知单》系在补偿安置协议履行过程中由××街道征迁工作小组根据协议条款作出，与协议内容高度关联，故可视为或归结于涵江区住建局在协议履行过程中作出的行为。因此，虽然《交房通知单》在形式上系由××街道征迁工作小组作出，但原审法院认为再审申请人就该《交房通知单》提出的诉讼仍应以签订协议的、作为房屋征收部门的涵江区住建局为被告，符合上述《征补条例》和《行诉解释》相关规定之精神，并无不当。本案一审裁定作出后，涵江区住建局并未提出异议，表明其作为房屋征收部门亦认可××街道征迁工作小组作出的行为并愿意承担相关责任。据此，原审法院认定涵江区住建局为本案适格被告，并无不当；本案应由相应的基层人民法院管辖。经释明，再审申请人仍拒不变更被告，故一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，张乌妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张乌妹的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年七月一日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1322民初1759号原告袁五华，男，1971年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人黎建兄，湖南楚梅律师事务所律师。被告张萍，女，1985年12月16日出生，汉族。被告杨芝莲，女，1959年4月29日出生，汉族。被告李某某，男，2012年3月2日出生，汉族。被告李某某，女，2012年3月2日出生，汉族。上述二被告法定代理人张萍，系其母亲。上述四被告委托诉讼代理人安靓，湖南迪坤律师事务所律师。本院在审理原告袁五华与被告张萍、杨芝莲、李某某、李某某、民间借贷纠纷一案中，2020年7月24日，原告以双方自行和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁五华撤回对被告张萍、杨芝莲、李旭珑、李旭珏、的起诉。本案案件受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告袁五华负担。审 判 员  晏建新二〇二〇年七月二十四日法官 助理  刘星余代理书记员  杨 意
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2135号原告：王根润，男，住呼和浩特市。被告：邓永生，男，住呼和浩特市。原告王根润与被告邓永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根润到庭参加诉讼，被告邓永生经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王根润向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付向原告的借款本金400000元；2、判令被告自2012年1月20日起至借款实际还清之日止，以借款本金400000元为基数，按照月利率2%的标准，向原告支付借款期间的利息，暂计算至2020年3月20日的借款利息为784000；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告系邻居关系。2012年1月19日，被告因承揽工程资金紧张，向原告借款人民币400000元整。2012年1月20日，双方签订了《贷款协议书》，约定借款期限从2012年1月20日起至2013年1月20日止，上述借款以月息3%的标准支付借款期间的利息。原告将借款支付给被告后，被告为原告出具了《借条》。约定的借款期限届满后，被告以资金困难为由拖延还款。2019年2月4日，被告再次给原告出具《还款承诺书》，承诺在2019年4月底之前，归还尚欠原告的全部借款本金和利息。但在被告承诺的借款期限届满后至今，被告仍未能向原告归还分文借款本金和利息。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告已如约将借款交付给了被告，被告理应按照约定，积极主动地归还向原告的借款本息。被告的行为不仅违反了双方的约定，还严重侵犯了原告的财产权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。邓永生未到庭亦未提交书面答辩意见。原告王根润围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告邓永生经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。因原告王根润提举的《贷款协议书》《借条》《还款承诺书》均为原件且与原告陈述及其提举的《中国邮政储蓄银行取款凭单》《中国邮政储蓄银行存款凭单》能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2012年1月19日，被告邓永生因资金周转向原告王根润借款人民币40万元整，原告通过中国邮政储蓄银行向被告邓永生汇款40万元。2012年1月20日，双方并签订《贷款协议书》一份，协议主要内容约定为借款本金人民币40万元，每月利息为12000元整，借款期限自2012年1月20日至2013年1月20日。被告邓永生给原告出具《借条》，载明：今借到王根润人民币肆拾万元整（400000），月利息壹万贰仟元整（12000元）。2019年2月4日，被告给原告出具《还款承诺书》，承诺在2019年4月底之前归还尚欠原告的全部借款本金和利息。上述事实有《贷款协议书》《借条》《中国邮政储蓄银行取款凭单》《中国邮政储蓄银行存款凭单》《还款承诺书》以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告邓永生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。而根据本案已查明事实以及相关法律规定可以认定，原告王根润与被告邓永生成立合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。现被告邓永生未依约偿还借款构成违约，原告要求被告邓永生偿还借款本金400000元于法不悖，本院予以支持。关于利息，当事人在《贷款协议书》《借条》中明确约定利息已超过法律规定的上限，原告自愿按照月息2分计算上述逾期利息（2012年1月20日逾期至2020年3月20日）合计为784000元，未超过法律规定的上限，故本院予以支持。同时，被告应当继续偿还2020年3月21至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告邓永生于本判决生效之日起十日内向原告王根润偿还借款本金400000元，利息784000元，并以400000元为基数，按照年利率24%支付自2020年3月21日至借款实际给付之日止的利息；诉讼费：案件受理费7728元，由被告邓永生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年七月九日书记员 张羽茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60837号原告：上海黑潮投资管理中心（普通合伙），住所地上海市徐汇区凯旋路3500号1号楼22E。执行事务合伙人：史昊峰。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：徐峰，男，1980年4月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许延龙，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨禾，北京市金杜律师事务所律师。原告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）诉被告徐峰合伙企业纠纷一案，原告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）向本院申请撤回对被告徐峰的起诉。经审查，本院认为，原告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海黑潮投资管理中心（普通合伙）撤诉。审 判 长  裴悦君人民陪审员  宋素军人民陪审员  李 钊二〇二〇年七月十五日书 记 员  万晓丹书 记 员  孙 莹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1882号原告：张某某，女，1996年8月15日出生，汉族，南昌市青山湖区人，无业，户籍地址：江西省南昌市青山湖区，现住南昌县。被告：王某，女，1995年5月1日出生，汉族，南昌县人，培训老师，户籍地址江西省南昌市南昌县。原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原告与被告是朋友关系。2018年，原、被告协商共同经营一家服装店，原告出资68697元作为一半股份，此后原告陆续将68697元的出资款汇转被告。2019年8月，原告想将服装店转让，但被告仍想继续经营，经双方协商，被告同意原告退股，被告支付原告57500元作为退股款从而由被告取得服装店的全部股份。因被告资金不足，被告便于当日向原告出具了一张金额为57500元的借条，并承诺于2019年10月30日前还款。借条到期后，被告于2019年11月29日归还了原告5000元，剩余52500元经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。现向法院起诉，要求被告归还原告借款本金52500元，并以借款本金52500元为基数，按年利率12%，支付自借条逾期之日起至全部欠款还清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告张某某的身份证、被告王某身份信息核查表。证明原告、被告的主体资格。二、出示借条一份，证明被告王某欠原告57500元，并承诺在2019年10月30日前归还的事实。三、中国建设银行交易明细1张，支付宝转账凭证截图6张。证明原告于2018年8月14日向被告转款30000元，于2018年8月19日向被告转款21087元，于2018年10月8日向被告转款3697元，于2018年10月11日向被告转款5000元和2000元，于2018年10月21日向被告转款3000元，于2018年10月25日向被告转款3913元，共计向被告转账68697元的事实。四、《合伙开店协议书》一份，证明原被告于2018年8月20日签订了合伙开店协议书。五、微信聊天记录一页，证明原被告就散伙达成一致，被告同意返还原告投资款57500元的事实。被告王某在法律规定答辩期内未进行答辩，在法律规定的举证期限内，亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据一、二、三、四、五，经审核，原告真实合法，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告系朋友关系。2018年8月20日，原、被告签订《合伙开店协议书》，协商共同经营一家服装店，双方各占投资总额的50%。协议签订后，原告于2018年8月14日向被告转款30000元，于2018年8月19日向被告转款21087元，于2018年10月8日向被告转款3697元，于2018年10月11日分两次向被告转款5000元和2000元，于2018年10月21日向被告转款3000元，于2018年10月25日向被告转款3913元，共计向被告转账68697元。后原告欲将服装店转让，但被告仍欲继续经营，经双方协商，被告同意散伙，服装店全部股份归被告所有，被告返还原告合伙投资款57500元。因被告资金不足，被告于2019年8月14日向原告出具内容为“今本人王某向张某某借款人民币伍万柒仟伍佰元整（￥57500）。承诺于2019年10月30日之前全部归还。”的借条。借条到期后，被告于2019年11月29日归还原告5000元，剩余52500元经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还，原告遂诉至本院。本院认为：2018年8月20日，原、被告签订《合伙开店协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议书合法有效，本院予以确认。此后，双方就散伙达成一致，被告同意返还原告合伙投资款人民币57500元，店铺归被告经营，对该事实本院予以确认。被告因资金不足，于2019年8月4日向原告出具借条，并承诺于2019年10月30日前全部支付，该借条实质应为被告欠付原告合伙投资款人民币57500元的欠条，此后被告仅于2019年11月29日向原告支付了欠款人民币5000元，被告未按照约定向原告还款构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按年利率12%支付自借条逾期之日起支付至全部欠款还清之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。此外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对欠款利息计算方式予以调整为按年利率6%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某在本判决生效后七日内一次性给付原告张某某合伙投资款人民币52500元整。自2019年10月31日起至判决确认还款之日止的利息以人民币52500元为基数，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1113元（原告张某某已预交），减半收取人民币557元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  易河明二〇二〇年七月二十九日法官助理许晨鹏书记员杨吉育
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1331号 原告：姜涛，男，1970年9月27日出生，汉族，无职业，住磐石市。 委托诉讼代理人：匡鑫，女，1977年11月2日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：李文有，男，1962年6月11日出生，汉族，住磐石市。（现羁押于桦甸市公安局看守所） 原告姜涛与被告李文有民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告姜涛的委托诉讼代理人匡鑫、被告李文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款700,000.00元；二、诉讼费、保全费由被告承担；2012年11月30日，被告因做生意资金周转向原告借款700,000.00元至今未还。为维护原告合法权益，具状起诉。 李文有辩称，事情是有这个事情，当时有个叫石彦林的找到我，说管姜涛借钱他没借，说你能不能帮说句话，我忘了是哪年哪月哪日了，我就给姜涛打的电话，我说石彦林在这呢，你看你能不能借，姜涛说那也行，那你给说句话，我说那行。完了去建行取的钱，原告和他媳妇去的，我和石颜林一起去的建行，原告当时确实拿了700,000.00元现金，交给石彦林了，我说你打条，我给你担保，但是后来他怎么打的我就不知道了，也没让我担保，法庭可以对质，看欠条是不是我写的，笔迹是不是我签的名，要是我签的我写的欠条我认，就这么回事。我认为应该鉴定借条上所有的字，不应该只鉴定我个人签名，重新鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月30日，李文有向姜涛借款700,000.00元，未约定还款时间和利息。李文有当场给姜涛出具借条并在借条上签名捺印。庭审质证时，李文有对姜涛出具的书证借条提出异议，否认是自己的签名。经本院委托，吉林正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2012年11月30日《借条》中“借款人”处“李文有”的签名笔迹是李文有本人书写。庭审中，姜涛提出判令李文有按照起诉状中的诉请给付利息，经审查，姜涛起诉状中无给付借款利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。本案，姜涛诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。李文有未能履行偿还借款义务的行为，违背了诚实信用原则，依法应当承担偿还借款责任。李文有请求重新鉴定的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、李文有于本判决生效后10日内，偿还姜涛借款本金700,000.00元； 二、诉讼保全费4,120.00元、诉讼财产保全责任保险费2,160.00元，鉴定费6,600.00元，合计12,880.00元，由李文有负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,800.00元，由李文有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  徐勤玉 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  金 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初2569号之一 原告：罗以山，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李良池，安徽良池律师事务所律师。 被告：中城建第九工程局有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号C3-61室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码：91310230133451032。 法定代表人：潘建根，该公司董事长。 本院在审理原告罗以山诉被告中城建第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗以山于2020年7月16日,向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中城建第九工程局有限公司的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗以山撤回起诉。 本案受理费14504.00元，减半收取7252.00元，由原告罗以山负担。 审 判 员  陈章健 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  杜昰宸
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1033号申请执行人：吴良强。被执行人：崔喜明。被执行人：杨艳红。关于申请执行人吴良强与被执行人崔喜明、杨艳红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0602民初1186号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔喜明、杨艳红银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
西安市雁塔区人民法院民  事  判  决  书              (2020)陕0113民初5721号原告：平安银行股份有限公司西安分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076，住所地：西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：何玉琴，女，汉族，1964年6月9日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张中新，陕西高新域律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告何玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳、被告何玉琴及委托代理人张中新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、被告何玉琴归还原告贷款本金人民币116769.98元；2、被告何玉琴支付拖欠利息人民币3347.33元、本金罚息人民币1065.1元、利息复利人民币126.97元（截至2019年7月9日止），并支付自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116769.98元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3347.33元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币121309.38元（截至2019年7月9日止）；3、被告何玉琴支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、本案的诉讼费由被告何玉琴承担。事实和理由：原告与被告何玉琴于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币18.48万元；贷款期限为36个月，自2017年10月16日起至2020年10月16日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年10月16日按约放款，但被告自2019年1月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告辩称，1、被告没有签订过个人担保合同。2、原告称被告贷款本金18.48万元，被告没有在原告经营场所办理过银行卡。3、平安银行一直未交给被告平安银行卡，要求原告提供被告签收银行卡的证据，卡在谁手上。4、给被告放贷的系平安银行上海瑞虹支行，并非原告的下属支行，故平安银行不是适格的原告。5、被告自始没有拿到平安银行卡，不认可收到原告借款18.48万元。6、其通过程建龙、赵康办理贷款，赵康给其转账101600元，还了73024元，贷款所购车辆没有收到。经审理查明，原告与被告何玉琴于2017年10月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币184800元；贷款期限为36个月，利率为人民银行同期贷款基准利率4.7500%（上浮/下浮）78.9474%；贷款用途为自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同第四十六条约定，贷款到期或者提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年10月16日，原告按约定向被告足额发放了贷款。被告自2017年11月16到2018年12月16日，被告分期分批偿还了部分贷款本金及利息。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金余额116769.98元，利息3347.33元，本金罚息1065.1元，利息复利126.97元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告，录像、财务资料、照片、电子认证服务许可证、商品车交车检查确认单、商品车交车检查确认单、客户授权及承诺（申请）书、个人账户汇总信息清单、农业银行业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却自2017年1月16日起未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称合同签名并非本人签名，原告提供了数字签名验证报告、录像资料，证明合同系被告所签。庭审中，经询问被告是否申请对合同电子签名进行鉴定，被告称应由原告来举证。被告向原告分期分批偿还了部分借款本息的事实，也证明了原、被告之间存在金融借款合同关系。对于原告主张被告承担案件律师费的请求，原告提交了聘请律师的委托代理合同和支付律师费的相关发票等予以佐证实际支出律师费2300元，本院依法予以支持。原告发放贷款后，被告称仅收到案外人微信转账101600元，如案外人涉嫌非法侵占被告所贷购车款，另行处理。被告称未收到贷款购置车辆，属买卖合同纠纷，和本案不是同一法律关系，另案处理。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行剩余贷款本金116769.98元、拖欠利息人民币3347.33元、本金罚息人民币1065.1元、利息复利人民币126.97元（截至2019年7月9日止），并支付自2019年7月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币116769.98元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3347.33元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币121309.38元（截至2019年7月9日止）。二、被告何玉琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1386元，由被告何玉琴负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  胡  立  兵 二〇二〇年 六 月二十四日 书 记 员  王      普    打印：相丽华        校对：王  普     2020年  月  日送达 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3527号原告：佛山市吉胜房地产中介有限公司，住所地：佛山市南海区************************之二，统一社会信用代码x。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：刘海静，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东法岸律师事务所律师。被告：魏云，女，1993年3月2日出生，汉族，住广东省大埔县*******岗头，公民身份号码x。原告佛山市吉胜房地产中介有限公司与被告魏云居间合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁翠欣到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询及买卖代理费15000元及违约金（以15000元为本金自2019年3月16日起按年利率24%计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日，经原告居间服务，促成被告与案外人梁立丕签订了《房地产买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定买卖双方就位于南海区丹灶镇祈福南湾半岛华海路x室（以下简称涉讼房屋）达成交易；买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》（以下简称承诺书）执行。同日，被告签订承诺书，被告同意向原告支付房地产咨询及买卖代理费15000元并于签订涉讼合同时支付，否则自签订合同之日起每日按总金额的千分之一支付违约金至全部支付完毕之日止。后被告于2019年6月25日申请了涉讼房屋的不动产转移登记，但拒不支付咨询及买卖代理费。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，用以证明各方诉讼主体资格。2.房地产买卖合同原件1份、买卖代理费支付承诺书（卖方）原件1份，用以证明原被告存在居间合同关系，且原告促成被告与案外人梁立丕签订合同，被告作为卖方承诺支付居间服务费，且承诺在逾期支付情况下向原告支付违约金。3.行政服务中心项目办理表复印件1份，办件详情打印件2份，用以证明被告于2019年7月5日就涉案房产申请转移登记，不动产登记中心受理该业务并已办结，原告已履行居间服务义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据1-2来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3没有原件核对，本院结合案件情况进行综合认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年3月16日，原告（经纪方）、被告（卖方）、案外人梁x（买方）签订涉讼合同（合同编号：0001022），约定：买卖双方就涉讼房屋的交易条件达成一致，涉讼房屋建筑面积91.2平方米，成交价762000元；经纪方已促成买卖双方签订涉讼合同，买卖各方应向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费，买卖双方均已知悉并同意按《买卖代理费支付承诺书》执行，否则经纪方有权暂停协助办理过户手续；等等。同日，被告签署承诺书，载明委托原告出售涉讼房屋，如原告成功促成交易，同意支付房地产咨询及买卖代理费15000元并于签订涉讼合同时支付，逾期支付的，按每日总金额的千分之一支付违约金直至全部支付完毕之日止。庭审中，原告陈述：2019年6月25日，南海区丹灶镇国土城建和水务局受理涉讼房屋申报转移登记申请，现已办结并过户至案外人名下。涉讼房屋已交付给案外人梁立丕，被告未支付过房地产咨询及买卖代理费予原告。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告和被告签订的涉讼合同项下关于原告为被告、案外人梁x买卖涉讼房屋提供居间服务的权利义务约定是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告陈述涉讼房屋已过户至买方案外人名下并已交付给案外人，被告未支付过约定的费用，被告未到庭提出异议或提交证据反驳，本院采信原告的陈述。原告主张被告支付15000元房地产咨询及买卖代理费，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。被告迟延支付上述款项造成原告利息损失，承诺书约定被告应于签订涉讼合同时支付，故本院酌情认定被告应从签订涉讼合同的次日起即2019年3月17日至实际清偿之日止按日万分之五计付逾期付款的违约金予原告，原告诉请超出上述核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房地产咨询及买卖代理费15000元，并以15000元为本金从2019年3月17日起至实际清偿之日止按日万分之五的标准计付逾期付款违约金予原告佛山市吉胜房地产中介有限公司；二、驳回原告佛山市吉胜房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费243元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  刘佩云人民陪审员  黎 谭二〇二〇年七月十日书 记 员  邓洁婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保72号申请人成武彬，男，1969年3月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人秦军科，男，1960年12月3日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人成武彬因民间借贷纠纷一案于2020年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人秦军科名下车牌号为晋Ｋ×××××号汽车一辆。天安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人秦军科名下车牌号为晋Ｋ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月九日书记员  张文文
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2635执恢37号之二申请执行人：吴金钟，男，苗族，1984年8月4日生，住凯里市。被执行人：郝亦鸣，男，侗族，1974年7月21日生，住凯里市。关于吴金钟申请执行郝亦鸣民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2020年5月6日恢复立案执行。本案首次执行中，协助执行义务人擅自将法院裁定提取的被执行人工程保证金181600.00元发放给了案外人，限期未能追回。恢复执行后，6月16日本院冻结协助执行义务人银行存款，强制执行擅自发放款项和罚款。6月24日，协助执行义务人协助本院组织申请人吴金钟与被执行人郝亦鸣达成和解协议如下：“一、本案执行标的为：本金230000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案首次执行中已经执行到位4392.57元，郝亦鸣承诺在7月10日支付181600.00元（该款由协助执行义务人协助支付到本案执行账户内），尚余本金44007.43元。郝亦鸣在2021年12月30日前一次性支付本金44000.00元和利息、迟延履行期间债务利息共计45000.00元，两项合计89000.00元，本案全部履行完毕。吴金钟自愿放弃本金7.43元，以及判决生效以来产生的多余部分利息和迟延履行期间债务利息。双方同意。二、吴金钟自愿放弃追偿应当由郝亦鸣承担的本案诉讼费和保全费。三、181600.00元支付到位后，吴金钟同意解除对郝亦鸣的失信惩戒和解除郝亦鸣账户的冻结。四、双方同意本案终结执行，若郝亦鸣不按照上述协议履行，自违约之日起两年内吴金钟有权申请恢复执行，并有权按照本案生效判决重新计算利息。”7月1日协助执行义务人书面申请本院解除其银行存款的冻结，请求不再执行罚款，7月3日协助执行义务人协助将181600.00元支付到本案账户，当日，本院扣划被执行人吴金钟账户内存款3050.00元作为本案执行费，7月7日，本院解除对协助执行义务人银行存款的冻结，并决定不再执行罚款。7月10日，本院将181600.00元发放给申请人吴金钟。本案被执行人部分履行后，双方当事人就尾款和利息达成和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2635执恢37号案件的执行。如被执行人未履行和解协议，申请人自违约之日起两年内持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文豪审判员  文治泉审判员  王建平二〇二〇年七月二十日法官助理文恩才书记员胡俊杰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保250号 申请人：蒋昌梅，女，汉族，1970年1月5日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：赵天尧，男，汉族，1976年9月22日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：李小美，女，汉族，1978年7月13日出生，住安徽省巢湖市。 申请人蒋昌梅于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵天尧、李小美的财产进行保全，案外人翟年能以其名下所有的车牌号为皖Ａ×××××小型轿车为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人赵天尧、李小美名下价值48000元的财产； 二、扣押案外人翟年能名下所有的小型轿车［品牌型号为雅阁牌ＨＧ7241ＡＢ车牌号为皖Ａ×××××］。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  花洁 二〇二〇年七月二十八日 法官助理唐玉 书记员贾慧娟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初764号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郝海勇，男，1978年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区长子营镇赵县。因犯盗窃罪，于2007年4月29日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月4日被羁押，同年4月6日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]326号起诉书指控被告人郝海勇犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，值班律师为被告人郝海勇提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月4日14时许，被告人郝海勇酒后驾驶利亚纳牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区青采路沁水营村南口时，与李征驾驶的北京牌小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人郝海勇负事故全部责任，李征为无责任。经检测，被告人郝海勇血液内酒精含量为182.1mg/100ml。2020年4月4日，被告人郝海勇到公安机关投案，如实供述了上述事实，且赔偿被害人全部经济损失并取得谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郝海勇告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郝海勇具有造成交通事故负事故全责的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人郝海勇拘役二个月十五日，并处罚金。被告人郝海勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郝海勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝海勇醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人郝海勇有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人郝海勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郝海勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹庆安二〇二〇年七月十六日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初409号原告（反诉被告）：王琤，男，1989年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：胡权、程静，湖北弘愿律师事务所律师。被告（反诉原告）：王乾，男，1984年2月24日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：姚虹，武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。第三人：武汉市蔡甸区玉贤街纪庄村村民委员会，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤街纪庄村。负责人：王清朋，该村委会主任。原告（反诉被告）王琤与被告（反诉原告）王乾、第三人武汉市蔡甸区玉贤街纪庄村村民委员会（以下简称纪庄村委会）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王琤及其委托诉讼代理人胡权，被告（反诉原告）王乾及其委托诉讼代理人姚虹，到庭参加诉讼。第三人纪庄村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琤向本院提出诉讼请求：1、确认其与王乾之间的渔塘承包经营合同无效；2、判令王乾返还王琤渔塘承包款80000元；3、本案诉讼费由王乾承担。事实与理由：2019年3月，王琤经朋友介绍认识王乾。王乾自称坐落于湖北省武汉市蔡甸区纪庄渔场北100米处的“众人渔塘”系其合法承包，现欲以80000元价格转租，并愿意提供一定数量的鱼苗及配置相关设施，王琤表示同意。随后，王琤将80000元承包费用支付到王乾指定账户并开始经营渔塘。后王琤多次催促王乾按双方口头约定拟定正式的书面合同、明确双方权利义务，王乾均以各种理由拖延拒绝。另外，在经营渔塘过程中，王乾曾口头承诺的鱼苗数量严重不符、设备设置也迟迟无法提供，后经王琤多方了解知悉，王乾并未与纪庄村委会签订承包合同，其无权对外转包渔塘；纪庄村委会既未授权王乾对外转包渔塘，也未对其转包行为进行追认。王乾辩称并提出反诉请求：1、解除双方的渔塘承包经营合同；2、判令王琤返还承包的渔塘；3、判令王琤支付拖欠的渔塘承包费20000元（以20000元/年为基数，从2019年3月起计算至2020年3月止，共计20000元；从2020年3月之后租金按20000元/年计算至实际返还渔塘之日止）；4、判令王琤赔偿渔塘周边树木毁坏财产损失5000元；5、判令本案的全部诉讼费用由王琤承担。事实和理由：2019年3月，王琤得知王乾有一个刚建设完毕、欲对外整体招租的渔塘。双方协商一致后，达成如下口头约定：渔塘承包费共计100000元，其中80000元是王乾渔塘的各项原始投入，包括鱼苗、渔塘基础设施、渔塘的部分客源等；另外20000元是2个渔塘的每年租赁费用。在王琤支付部分款项后，王乾将渔塘整体交付给其经营。王琤在经营过程中，王乾多次要求其支付剩余的20000元渔塘租赁费，但其一直以各种理由拒绝支付。另外，经双方协商，渔塘旁数棵价值5000元左右树苗被毁坏的赔偿问题，王琤一直未予赔偿。王琤辩称，1、王乾应举证证明其有涉案渔塘的承包权、转包权，或者虽没有授权但是获得了村委会追认，否则涉案承包合同无效，不存在解除问题；2、王琤于2019年11月底将涉案渔塘交付给王乾，没有再经营渔塘，其要求返还没有法律依据，请求法院驳回；3、双方约定渔塘承包总价款为80000元，王琤已全额支付完毕；4、王乾应举证证明其所称的树苗归其所有，且被王琤毁坏，否则应承担举证不利后果，同时应举证证明涉案树苗的实际价格。综上，王乾的各项诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉案渔塘位于湖北省武汉市蔡甸区玉贤街纪庄村。2019年3月，王乾经人介绍与王琤相识，并口头协商拟将其正在经营的2个渔塘流转给王琤。嗣后，王琤陆续支付王乾渔塘流转费共计80000元并开始经营，且截止2019年底，纯利润约50000元。王琤经营渔塘期间，渔塘周围的5棵桂花树有不同程度的毁损，其中4棵虽部分毁损，但尚未死亡仍可存活；1棵已形如杂草。还查明，王琤已实际退出涉案渔塘的经营，该渔塘现由王乾占有使用。本案争议的焦点为王乾是否有合法经营权且能否依法流转？王琤认为王乾对涉案渔塘无合法经营权，故无权转包。王乾提供武汉绿景缘农业有限公司以及王德生各出具的情况说明一份，以证明其有合法经营权，可以自主流转。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位公章”，而武汉绿景缘农业有限公司出具的情况说明并无人签名，且王德生未出庭接受质证，故本院对该两份情况说明的真实性、合法性均不予认可。同时，因涉案土地系纪庄村村民集体所有，依照《中华人民共和国土地承包法》规定，应当由纪庄村委会依法召开村民会议，并经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，且经充分讨论通过承包方案后才能对外发包，故即使涉案渔塘系按“纪庄村委会—武汉绿景缘农业有限公司—王乾—王琤”依序流转，但王乾尚无证据证实由纪庄村委会按照上述法定原则和程序流转至武汉绿景缘农业有限公司，且纪庄村委会曾口头向本院陈述对涉案渔塘的流转事宜不知情，故王乾对涉案渔塘不享有合法经营权，故也无权对外流转。因此，双方关于渔塘流转的口头协议不具有合法性，王琤诉称的渔塘承包经营合同无效，且其所支付的流转费80000元应予以返还。同时，因为合同无效，王乾要求解除双方承包经营合同以及要求其继续支付承包费的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。因王琤基于无效协议经营渔塘亦不具有合法性，且其已获利润50000元，故王乾实际应返还流转费为30000元。因涉案渔塘现由王乾实际占有，故无需王琤返还，本院对王乾要求王琤返还渔塘的诉讼请求也无需另行处理。关于桂花树的损害赔偿，因受损5棵桂花树中的4棵仍存活，另外1棵不可存活，故王乾可就该1棵桂花树主张赔偿。关于该桂花树的赔偿金额，因王乾并无证据证实该树木的产地、品种，且因鉴定费过高而请求法院酌情考虑，故本院酌定500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地承包法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）王琤与被告（反诉原告）王乾之间的渔塘承包经营合同无效；二、被告（反诉原告）王乾于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）王琤30000元；三、驳回原告（反诉被告）王琤其他诉讼请求；四、原告（反诉被告）王琤于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）王乾500元；五、驳回被告（反诉原告）王乾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1800元，减半收取900元，由原告（反诉被告）王琤负担563元，由被告（反诉原告）王乾负担337元；反诉案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告（反诉被告）王琤负担208.5元，由被告（反诉原告）王乾负担4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇二〇年七月二十七日法官助理李智书记员杨佳妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初2077号原告：王某，男，1998年1月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：谢某某，男，1987年4月19日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告王某与被告谢某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬36680元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月6日至23日，原告受被告邀请组织17人在贵州省学海青少年科技普及中心进行军训，原告兼任军训教官。培训结束后，被告并未结清原告的劳动报酬。经原告向被告主张未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告谢某某未提出答辩意见。本案经本院审理认定事实如下，2019年8月，原告王某受雇为被告谢某某担任培训工作，双方未签订书面合同。同年9月26日，被告给原告出具《欠条》，主要内容为：“今欠贵州警察学院王某等同学8月份培训工资共计29720元（其中132天×200元=26400元、六枝2000元、高温补助1320元），此款项于2019年10月1日之前结算。”原告也在该欠条上签字。付款期限过后，因被告未按约向原告支付劳动费。原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《欠条》等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面合同。但根据原告提供的《欠条》，可以确认双方形成事实上的劳务合同关系。原告主张被告支付拖欠的劳务费29720元，并提供被告出具的《欠条》佐证。对此被告未提出相反证据反驳，故对原告该诉请，予以支持。另对原告主张被告支付的培训费，因原告未提供相应证据佐证。故对原告该诉请，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢某某于本判决生效后十日内给付原告王某劳务费29720元；二、驳回原告王某对本案的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费359元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年七月十六日书记员  王欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7407号之一 申请执行人:李航，男，1986年8月15日出生，住江苏省南京市栖霞区。 被执行人:谢贤勋，男，1980年3月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李航与被执行人谢贤勋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8825号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李航向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的：一、被执行人谢贤勋偿还申请执行人借款本金25500元及逾期付款违约金5000元；二、被执行人谢贤勋补偿申请执行人差率费等费用5000元。本案受理费521.5元，由被执行人谢贤勋负担。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人谢贤勋发出执行通知书、报告财产令，要求谢贤勋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢贤勋于2019年12月17日来院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢贤勋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人谢贤勋下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人谢贤勋名下牌号为浙Ｃ7××××的机动车已由本院另案首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。至此，暂未发现被执行人谢贤勋有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢贤勋拒不履行，本院已对被执行人谢贤勋作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人谢贤勋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人李航的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢贤勋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执7407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年七月三十日 书记员  林方彦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张宗秀，女，1972年8月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张宗秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张宗秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金73,815.74元，支付利息5,989.50元、逾期还款违约金3,387.93元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金73,815.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张宗秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金73,815.74元；二、被告张宗秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金73,815.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645.39元，减半收取计822.70元，由被告张宗秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4331号原告：东莞市仕美润滑油有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********586N。法定代表人：周建云，该公司的经理。委托诉讼代理人：陈嘉欣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市航辉五金科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区******，统一社会信用代码为914***********670E。法定代表人：刘某1。原告东莞市仕美润滑油有限公司与被告东莞市航辉五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告2020年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款17498元及逾期付款利息（以17498元为本金，自2019年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告东莞市航辉五金科技有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告的证据能够证明，原、被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款17498元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于《欠条》中承诺拖欠原告的货款最迟于2018年5月付清，现被告未依约还款，原告有权要求被告支付逾期付款利息，现原告仅自2019年8月1日起，要求被告支付利息，对被告有利，本院予以支持。关于利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院根据被告拖欠的金额、时间、情形等综合因素考虑，酌定被告按照银行贷款利率上浮30%的标准，向原告支付逾期付款利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市航辉五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市仕美润滑油有限公司支付货款17498元及逾期付款利息（以17498元为本金，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市仕美润滑油有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237.73元、保全费194.98元（原告已预交），由被告东莞市航辉五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  麦玉青人民陪审员  黄嘉玲二〇二〇年七月十六日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初2213号之一原告：陈彪，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码为440************775。被告：陈均城，男，1992年11月2日出生，汉族，住广东省五华县***********，公民身份号码为441************431。本院在审理原告陈彪诉被告陈均城买卖合同纠纷一案中，原告陈彪于2020年7月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告陈彪撤回起诉。本案收取受理费588元（已减半），由原告陈彪承担。审 判 长  欧泽林人民陪审员  熊钰萍人民陪审员  李艳玫二〇二〇年七月十三日书 记 员  阳 意
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3099号 原告：赵静，女，1977年10月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：张大虎，男，1978年3月8日生，汉族，徐州市泉山区。 本院在审理原告赵静诉被告张大虎民间借贷纠纷一案中，因原告赵静未在本院指定的期限内预缴案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李慧萱
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1012刑初397号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王宝顺，男，1954年7月7日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，已退休，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。被告人王宝顺曾因实施造成交通事故后逃逸、驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的行为，于2020年1月17日被扬州市公安局交通警察支队罚款人民币四千元、吊销机动车驾驶证。被告人王宝顺因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审。辩护人王红，江苏江佳律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）353号起诉书指控被告人王宝顺犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人王宝顺及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月2日22时14分许，被告人王宝顺酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车（逾期未检验）由南向北行驶至江苏省扬州市江都区新都北路明珠水会路段时，与同向行驶的被害人严某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故。经认定，被告人王宝顺承担事故全部责任。经检测，案发时被告人王宝顺血液中的乙醇含量为248.5mg/100ml。被告人王宝顺明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王宝顺及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人陆某的证言笔录；被害人严某的陈述笔录；被告人王宝顺的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告；道路交通事故认定书；协议；行政处罚决定书；扬州市江都区公安局提供的录像光盘；常住人口基本信息及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王宝顺主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王宝顺自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人王宝顺曾因交通违法被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人王宝顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首、认罪认罚提请被告人王宝顺从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对辩护人当庭提出“被告人王宝顺系自首，且自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对其从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，事实存在，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宝顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郭子平人民陪审员  张卫东二〇二〇年七月二十九日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-86999352法院监察室举报电话：0514-86999366
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初557号原告王达福，男，1981年9月25日出生，汉族,身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************310。被告东莞市财政局，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：114***********968P。法定代表人罗军文。被告广东省财政厅，住所地：广东省广州市越秀区*******，统一社会信用代码：114***********991B。法定代表人戴运龙。原告王达福诉被告东莞市财政局（以下简称“市财政局”）、广东省财政厅（以下简称“省财政厅”）政府信息公开及行政复议纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王达福诉称，原告系东莞市市民，因与东莞理工学院发生劳动纠纷，为核实有关情况，遂向市财政局申请获取成洪波同志从2008年10月至今（回复申请人时）年度工资总额和工资构成的政府信息。2020年4月1日，原告收到市财政局作出的东财公开〔2020〕12号《关于对王达福的回复》。原告不服，遂向省财政厅提出行政复议。2020年6月3日，原告收到省财政厅作出的粤财复议〔2020〕13号《延期作出行政复议决定告知书》，2020年6月29日收到省财政厅作出粤财复议〔2020〕17号《行政复议决定书》，原告认为省财政厅作出的《行政复议决定书》事实认定不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，诉至法院。原告诉讼请求如下：1.撤销省财政厅作出的粤财复议〔2020〕17号《行政复议决定书》；2.撤销市财政局作出的东财公开〔2020〕12号《关于对王达福的回复》，并依法决定市财政局对王达福申请的政府信息予以公开；3.判令两被告承担本案诉讼费用。本院认为，本案原告王达福向被告东莞市财政局申请公开现任东莞理工学院党委书记成洪波同志从2008年10月至今（回复申请人时）年度工资总额和工资构成等信息。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“有利害关系”是指被诉行政行为有可能对原告的合法权益造成区别于其他人的、特别的不利影响或者侵害。如果被诉行政行为根本不可能对起诉人的合法权益造成区别于其他人的特别损害或不利影响，起诉人不具有原告资格。政府信息公开案件中，起诉人如果不能初步证明与申请的政府信息有利害关系，行政机关无论是否公开相关政府信息或者以何种方式公开，均不会对其权利义务产生实际影响；且作为普通公民申请政府信息公开，其知情权与其他公民并无实质区别，被诉政府信息公开行为对其知情权并不会造成区别于其他人的特别损害或不利影响。因此，政府信息公开案件中，起诉人与被申请的政府信息没有利害关系的，不具有原告资格。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。起诉人应当举证初步证明其与申请的政府信息有利害关系。王达福提起本案行政诉讼，没有完成初步举证证明责任，证明其与申请的相关的政府信息具有利害关系，不具有原告资格。王达福的起诉不具备提起行政诉讼的起诉条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王达福的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  朱珍珍审判员  李德胜审判员  周令妮二〇二〇年七月二十七日书记员  周晓晴附相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6914号 申请执行人：敖劼，男,1964年5月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：徐亚胜，男,1962年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人敖劼与被执行人徐亚胜责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初716号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐亚胜应向申请执行人退赔42467.90元。依据审判部门的移送，本院于2020年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钟锐梁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初2557号原告：长沙中坤电气科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区银盆南路359号A座3层和4层，统一社会信用代码914301005870185241。法定代表人：李旭，董事长。委托诉讼代理人：周尔圭，女，汉族，1984年3月11日出生，身份证住址湖南省长沙县，系公司员工。被告一：深圳市泰霸电源系统有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道布新路145号，统一社会信用代码91440300MA5ED0ERXC。法定代表人：钟启仲。委托诉讼代理人：沈俊杰，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址福建省诏安县，系公司员工。被告二：福建猛狮新能源科技有限公司，住所地福建省诏安县金都工业园区北区，统一社会信用代码913506240732099641。法定代表人：王少平。委托诉讼代理人：沈俊杰，男，汉族，1987年5月15日出生，身份证住址福建省诏安县，系公司员工。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周尔圭到庭参加诉讼，被告深圳市泰霸电源系统有限公司（以下简称泰霸公司）、福建猛狮新能源科技有限公司（以下简称猛狮公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决泰霸公司向原告支付货款人民币109575元；2、判决泰霸公司向原告支付逾期违约金，以109575元为基数，按年利率10%自2019年7月1日起计至全部款项清偿之日止，暂算4000元；3、判决猛狮公司对以上债务向原告承担连带责任；4、判决两被告承担本案诉讼费。本案相关事实经审理查明，2019年5月底左右，原告与被告泰霸公司、猛狮公司签订《三方协议书》，确认截至2018年12月泰霸公司合计欠原告货款109575元。泰霸公司按照以下付款计划支付货款：1、2019年6月底支付9575元；2、2019年7月底支付2万元；3、2019年8月底支付2万元；4、2019年9月底支付3万元；5、2019年10月底支付3万元。泰霸公司逾期未还的，原告有权就全部应付款项向泰霸公司、猛狮公司主张权利或向法院起诉，并要求泰霸公司按照全部未付货款10%的年利率标准承担每日违约金，直至全部款项付清之日为止。猛狮公司对泰霸公司的债务承担连带担保责任。该《三方协议书》由三方共同盖章，但未签署时间。因被告未按约定付款，原告于2019年10月10日向长沙市岳麓区人民法院起诉，该院受理后，于2019年11月5日开庭进行了审理。被告泰霸公司、猛狮公司在庭审中，对欠款金额没有异议，但对违约金有异议，认为当时没有协商违约金，被告在不知情的情况下盖了章。同时，被告对管辖权提出异议，认为合同约定由深圳法院关系。该院审查后，裁定将该案移送至本院管辖。裁决结果本院认为，对于被告泰霸公司尚欠原告货款109575元未付的事实，有《三方协议书》和庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。《三方协议书》共有两页，原告和两被告在两页中均加盖了印章，可以认定该协议书系当事人的真实意思表示。因被告未按约定付款，原告要求被告泰霸公司支付货款109575元，并从2019年7月1日起至付清款项之日止按年利率10%计算违约金，并由被告猛狮公司承担连带担保责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告猛狮公司承担担保责任后，有权向被告泰霸公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市泰霸电源系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙中坤电气科技股份有限公司支付货款109575元及逾期付款违约金（违约金自2019年7月1日起至付清款项之日止按年利率10%计算）；二、被告福建猛狮新能源科技有限公司对本判决第一项中被告深圳市泰霸电源系统有限公司的付款义务承担连带保证责任。被告福建猛狮新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向被告深圳市泰霸电源系统有限公司追偿；三、驳回原告长沙中坤电气科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1286元，由被告深圳市泰霸电源系统有限公司、被告福建猛狮新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢志鹏二〇二〇年七月二十二日书记员  卢诗晓书记员  陈宝玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4834号原告：乐清市瑞鹿塑胶有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇四板桥村，统一社会信用代码：91330382MA2850KJ8E。法定代表人：陈奕唐，总经理。被告：乐清市盈源电器科技有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道下阮村，统一社会信用代码：91330382327869437H。法定代表人：刘佳，总经理。原告乐清市瑞鹿塑胶有限公司诉被告乐清市盈源电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向法院提起诉讼，诉请:判令被告支付原告货款180300元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告乐清市瑞鹿塑胶有限公司法定代表人陈奕唐到庭参加诉讼，被告乐清市盈源电器科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系被告供应商，向被告供应断路器。2019年11月7日，经结算，被告尚欠原告货款180300元。被告法定代表人刘佳亲笔出具结算凭证交原告收存。该款项被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐清市盈源电器科技有限公司应支付原告乐清市瑞鹿塑胶有限公司货款180300元，款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3906元，减半收取1953元，由被告乐清市盈源电器科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇二〇年七月二十七日代书记员 陈紫怡
甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2020）甘05民终393号上诉人（原审被告）：董某，住甘肃省甘谷县。被上诉人（原审原告）：蔺某，住甘肃省甘谷县。上诉人董某与被上诉人蔺某劳务合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董某、被上诉人蔺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董某上诉请求：1.撤销甘肃省甘谷县人民法院（2019）甘0523民初510号民事判决，发回重审或依法改判驳回蔺某一审的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由蔺某承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。蔺某以劳务合同纠纷起诉董某，要求董某归还劳务费42700元，而一审法院查明的却是双方合伙承包工程，董某向蔺某借款42700元，属于民间借贷关系。因此，蔺某的诉讼请求、事实与理由与一审法院查明的事实明显不符，且蔺某仅以借条作为其主张的诉讼请求的依据，根据民间借贷司法解释，一审法院应依法查明借款真实性，对于真实性存疑的应依法驳回蔺某的诉讼请求。2.一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据查明的事实，本案基础法律关系既不是劳务关系也不是民间借贷关系，且与蔺某主张的事实与理由并不一致，应依法驳回蔺某的诉讼请求，但一审法院却依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定支持蔺某的诉讼请求属适用法律错误。蔺某辩称，蔺某与董某之前为合伙关系，合伙结束时经清算董某出具了借条。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。蔺某向一审法院起诉请求：1.依法责令董某归还蔺某劳务费人民币42700元；2.本案诉讼费用由董某承担。一审法院认定事实：蔺某、董某系朋友，2018年3月开始合伙承包工程，2018年年底合伙承包工程结束。工程结束后，2019年3月董某给蔺某出具一份借条，借条载明：今借到蔺某人民币74100元，借款日期2018年3月20日，2019年2月4日给现金31400元，还欠款42700元，在5月1日前付一部分，剩余年底付清，借款人：董某。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，蔺某、董某是合伙，但是合伙工程于2018年年底结束，董某于2019年3月给蔺某出具借条，能够证明董某承担归还借款的义务，蔺某享有要求董某归还借款的权利，双方权利义务明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。故对蔺某请求董某归还欠款42700元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于董某辩称双方合伙，且借条是受胁迫出具的答辩意见。董某提交微信转账记录均发生在2018年期间，只能证明双方合伙时候一个资金往来，转账交易发生在出具借条之前。无论是合伙或是劳务费，董某2019年3月出具借条时，双方都有明确认识董某欠蔺某42700元未归还，且董某给蔺某出具借条，能够证明董某愿意承担还款义务。董某作为一个完全民事行为能力人，应当明确清楚书写借条之后会产生的权利义务。关于董某辩称借条是受胁迫所出具的答辩意见，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条之规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案董某在受胁迫后未报警或请求法院及仲裁机构撤销民事法律行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对董某辩称受胁迫出具借条的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和民法总则》第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：由被告董某于判决生效后十日内一次性支付原告蔺某欠款42700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取计434元，由董某负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案董某与蔺某之间争议的基础法律关系是什么，涉案借条是否为双方之间通过结算达成的债权债务凭证；董某是否应向蔺某支付42700元。本案董某与蔺某均认可2018年3月开始合伙承包工程，双方合伙为口头约定，两人均找工人和投入资金，没有出资金额的约定，需要多少谁有钱就往里面投，2018年年底合伙承包工程结束。2019年3月董某给蔺某出具42700元借据，写明借款日期为2019年3月20日，双方由合伙关系转变为债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。第二款规定：当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案董某给蔺某出具了借据，金额明确，并写明还款期限，该借据是通过清算达成的债权债务协议，董某应向蔺某支付42700元。综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有遗漏，但判处结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由董某负担。本判决为终审判决。审判长 丁建文审判员 石 岚审判员 张碧霞二〇二〇年七月三日（法官助理 徐瑞杰书记员 胡 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2984号 申请执行人：傅晓红，女，1970年6月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人傅晓红与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5031号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款10744元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2984号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1419号原告：宋德明，男，群众，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：吴艳美，内蒙古尔诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：一桑，党员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。系宋德明妻子。被告：胡日查，男，群众，住内蒙古自治区。原告宋德明与被告胡日查民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德明及委托诉讼代理人吴艳美、一桑到庭参加诉讼，被告胡日查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋德明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金100,000元及利息(利息自2018年8月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算)；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年12月22日，被告胡日查以承包工程缺钱为由，向原告借款100,000元，约定年利率36%，借款期限为三个月。原告因向被告出借100,000元导致自己生活困难，便多次向被告索要借款，被告在没有偿还能力的情况下，自愿向原告提出延长借款时间，承诺多支付利息，并自愿签署新的借条，用来拖延还款时间，最新的借条到期时间为2018年1月1日。2017年9月14日开始至2019年7月19日，被告才陆续偿还多年利息61,100元，本金100,000元以及剩余利息至今未偿还。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法维护原告诉讼请求。胡日查未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，胡日查向宋德明借款100,000元，约定年利率36%，借款期限为三个月。2017年9月14日开始至2019年7月19日，胡日查陆续偿还利息61,100元，利息偿还至2018年8月26日。胡日查因不能按照约定时间还款，先后根据本息累计的方式，向宋德明出具l了三份借条。2018年1月1日最后出具的借条金额为223,000元。上述事实有宋德明的当庭陈述及其提供的收条一份，借条3份在卷佐证。胡日查拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，胡日查向宋德明借款，并向宋德明出具收条、借条，双方之间民间借贷关系依法成立有效。胡日查应按约定履行返还借款、支付利息的义务。胡日查在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。宋德明诉请要求胡日查返还借款本金100,000元及按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡日查返还宋德明借款本金100,000元，并支付逾期利息（以本金100,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月26日起计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡日查负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇二〇年七月一日书记员  白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10224号原告：秦某，女，1993年5月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告秦某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以376448元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为32977元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年1月5日。二、合同约定房屋坐落：云岩区××路×号×组团×楼（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：376448元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款376448元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：376448元×0.0001×810天≈30492.29元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告秦某逾期办证违约金30492.29元；二、驳回原告秦某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，减半收取312元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担312元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2529号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:王海强，男，汉族，1994年7月19日出生，农民，户籍所在地河北省定州市。王海强犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初1018号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年12月26日移送执行，执行罚金2000元。本院在执行过程中，已向被执行人王海强发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行过程中，本院扣划被执行人王海强名下银行存款339元。经查，本院未发现被执行人王海强有其他可供执行的财产。被执行人王海强应缴纳罚金2000元，已执行到位339元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王海强负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月十四日书记员  耿 爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执异53号 申请人：青岛天福乐塑胶有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区玉兰大道安徽昌旭冶矿机械科技有限公司车间,统一社会信用代码913401000945885020。 负责人:吴国增,分公司经理。 被申请人:合肥市安顺包装制品有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路4026号,统一社会信用代码913401005717573572。 法定代表人:戚成龙,执行董事兼总经理。 本院在执行原告青岛天福乐塑胶有限公司合肥分公司（以下简称天福乐合肥分公司）与被告合肥市安顺包装制品有限公司（以下简称安顺公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人天福乐公司向本院申请追加戚成龙、周玉华为本案的被申请人。 本院查明，天福乐合肥分公司与安顺公司买卖合同纠纷一案，经本院审理后于2019年4月8日作出（2019）皖0191民初451号民事判决书，判决：一、被告合肥市安顺包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛天福乐塑胶有限公司合肥分公司支付货款2626533.8元及违约金（以2626533.8元为基数，自2019年1月11日起按月2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告青岛天福乐塑胶有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28051元，减半收取为14026元，财产保全费5000元，合计19026元，由被告合肥市安顺包装制品有限公司负担。该判决发生法律效力后，天福乐公司向本院申请强制执行，该案现在执行过程中。 安顺公司成立于2011年3月18日,成立时注册资金为50万元,戚成龙、周玉华二人各占股份50%。2011年3月2日,戚成龙、周玉华二人分别向安顺公司在中国银行合肥经济开发区支行开立的临时账户内（账号18×××80）各缴存25万元出资款。2011年3月8日,安徽永证会计师事务所出具了《合肥安顺公司设立验资报告》。2011年4月20日,安顺公司将该临时账户的出资款全部转移至安顺公司基本账户（中国银行合肥经开支行,账号:18×××82）。2011年5月10日,戚成龙、周玉华二人将安顺公司基本账户内（账号18×××82）的30万元注册资金转至周玉华个人银行账户（中国银行,账号18×××79）。2013年7月,安顺公司增资450万元,其中戚成龙增资225万元,周玉华增资225万元。2013年7月24日,戚成龙、周玉华二人向安顺公司在徽××银行合肥城隍庙支行开立的账户（账号10×××33）各缴存225万元出资款,合计450万元。当日,安徽瑞丰会计师事务所出具《验资报告》,《验资报告》出具后,戚成龙、周玉华二人于次日）将该出资款全部转移至戚成龙个人银行账户（××银行合肥城隍庙支行,账号10×××65）。综上,戚成龙、周玉华夫妻二人作为安顺公司股东,合计抽逃出资480万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人安顺公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，戚成龙、周玉华在缴纳出资后转出至个人账户，天福乐合肥分公司申请追加其作为被执行人，符合法律规定，但安顺公司股东戚成龙、周玉华二人系夫妻关系，应在其抽逃出资480万元范围内依法承担责任。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加戚成龙、周玉华为本案被执行人； 二、戚成龙、周玉华应在480万元范围内对（2019）皖0191民初451号民事判决书确定的合肥市安顺包装制品有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  李凤莲 人民陪审员  杨胜志 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  谢 文
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初999号原告：唐春华，女，1977年10月7日出生，汉族，住会昌县。被告：何小明，男，1984年1月9日出生，汉族，住会昌县。原告唐春华与被告何小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐春华到庭参加诉讼，被告何小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐春华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何小明立即归还原告借款30000元，并按承担每月借款总额2分计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：利息从2019年3月1日开始计算。事实与理由：被告于2019年1月30日向原告借款30000元，约定2019年6月15日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催取未果，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告何小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告向原告借款30000元，口头约定利息按月利率20‰计算，此后被告仅支付一年的利息。2019年1月30日，被告重新出具一张借条，约定2019年6月15日前归还借款。借款到期后，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，双方均无异议，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。本案中，双方约定月利率20‰，未超过上限，原告主张利息按2019年3月1日起开始计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何小明向原告唐春华归还借款30000元及利息（自2019年3月1日至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，减半收取计361元，由被告何小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李秋平二〇二〇年七月十六日书记员  汪锦煌
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1948号 原告：徐佳佳，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：黄磊，男，1998年6月28日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 原告徐佳佳与被告黄磊民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐佳佳及其委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。被告黄磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 徐佳佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金22790元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息直至清偿之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告原系男女朋友，但2020年分手后，原告的信用卡仍在被告处存放，后原告发现信用卡还款数额有误，于是查证，并找被告询问，被告确认自2020年2月27日至4月期间，被告多次使用该信用卡，总计额度为22790元，且被告同意归还，后经原告多次催要未果。现诉至法院，要求判如所请。 黄磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 徐佳佳围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、原、被告微信聊天记录一组作为证据。被告未到庭质证，视为放弃其质证权。原告证据经本院审核，认为符合民事诉讼证据特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据证据的认证，并结合当事人陈述，查明本案事实为： 原、被告曾是男女朋友关系，双方分手后，被告未经原告同意，仍然使用原告落在被告处的信用卡，自2020年2月27日至同年4月17日期间，被告累计刷卡金额为22790元。此款，经原、被告双方通过微信聊天的方式加以确认，被告亦表示想办法归还。因被告未能及时归还，致原告起诉来院。 本院认为,债务应当清偿。被告未经原告同意使用原告的信用卡，经双方确认后而产生的债权债务关系明确，故对原告要求被告归还其22790元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利率，故仅支持原告自起诉之日起至本判决确认偿还之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告黄磊于本判决生效之日起五日内偿还原告徐佳佳人民币22790元，并承担自2020年6月19日起至本判决确认偿还之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息； 二、驳回原告徐佳佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费370元，已减半收取185元，由被告黄磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡跃武 二〇二〇年七月二十四日 书记员  汪 鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执419号 申请执行人：袁小平，男，1968年12月8日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道269号。 法定代理人：苏穗，系公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人袁小平与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赣州华隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定,裁定如下： 终结（2020）赣0732执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  辛 樱 审判员  杨 青 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘志强