安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1002行初19号 原告陈春兰，女，1939年9月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告殷宝墉，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上述两原告委托代理人周俊强，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告黄山市屯溪区新潭镇人民政府，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭镇新潭村，统一社会信用代码113410020031432691。 法定代表人康平，镇长。 委托代理人唐志明，安徽地平律师事务所律师。 原告陈春兰、殷宝墉因要求确认被告黄山市屯溪区新潭镇人民政府强制拆除房屋行为违法，于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告陈春兰、殷宝墉及委托代理人周俊强，被告的副职负责人何宁及委托代理人唐志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告黄山市屯溪区新潭镇人民政府（以下简称新潭镇政府）于2019年5月17日强制拆除陈春兰、殷宝墉共有的屯溪区新潭镇梅林东湖53号房屋。 原告陈春兰、殷宝墉诉称：两原告系母子关系，共有的屯溪区新潭镇梅林东湖53号的两层楼房系原告陈春兰、殷宝墉以及殷光金三人于1998年共同建造，殷光金去世析产后该处房屋由原告母子共有。2018年2月22日，原黄山市国土资源局公告实施《梅林村东湖地块棚户区改造项目集体土地上房屋补偿方案》。此后，在原告母子与原黄山市国土资源局就征收补偿协议违法事宜进行交涉之际，被告于2019年5月5日发出《限期搬离通知书》，要求原告“在接到限期搬离通知书后于2019年5月8日17:00前搬离，否则将强行拆除，一切后果自负。”原告当即指出其行为违法，并表示不同意搬离。2019年5月17日下午，在原告坚决不同意搬离，强烈反对拆除房屋以及室内财物、票据没来得及整理带出的情况下，被告带人强行将原告架离房屋，并将原告房屋强制拆除。综上所述，原告没有强制拆除资格、违反行政强制程序，肆意拆除公民合法住宅，严重侵犯原告财产权利，危害社会安宁与稳定。据此提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除两原告共有的屯溪区新潭镇梅林东湖53号房屋的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、户口本；2.限期搬离通知书，证明被告以自己名义实施拆除行为；3.拆除现场照片及视频，证明被告具体实施了拆除行为，以及原告不同意搬离。 被告新潭镇政府辩称：一、被告非本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”根据相关法律规定，承担具体实施集体土地征收与补偿工作的法定职权部门为黄山市自然资源和规划局，被告并无此项职权，被告作为受委托的行政机关，所作出的与行政征收与补偿工作相关的行政行为应当由委托的行政机关承担，以符合“权责一致”原则。二、原告的起诉已超过起诉期限，应当依法予以驳回。案涉房屋已于2019年5月17日拆除，原告于2020年3月23日向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应当依法驳回原告起诉。三、强制拆除程序合法、正当。被告在强制拆除前给予原告合理的自行搬离期限，但原告逾期未主动履行，被告遂依法进行拆除，整个过程中，对于原告的物品依法进行登记保管，未造成任何财产的损坏。综上，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1.委托书、关于《梅林村东湖地块棚户区改造项目集体土地上房屋补偿方案》的公告、关于实施梅林东湖地块被征集体土地上房屋补偿的通知，证明被告系受黄山市自然资源和规划局（原黄山市国土资源局）委托对案涉房屋作出相关行政行为的事实；2.被征收房屋（腾空）移交单，证明原告已于2019年5月17日将案涉房屋腾空并搬离的事实；3.照片及光盘，证明对案涉房屋的相关物品未造成损坏，已登记保管的事实。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：证据一，被告的证明目的不予认可。证据二，原告签名是在签拆迁协议时提前签下的，当时没有签日期，被告在5月17日强拆房屋，原告不可能签字。证据三，不能达到证明强拆行为合法的目的。 被告对原告证据的质证意见为：证据一、二无异议。证据三，原告不同意搬离的证明目的不能成立。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，可以证明被告以自己名义作出限期搬离通知书，并在原告不同意搬离的情形下，对原告房屋实施强拆的事实，本院予以采纳。被告提交的证据，不足以证明原黄山市国土资源局已经委托被告对原告房屋实施强拆，且当日原告同意腾空房屋并搬离的事实，被告的证明目的，本院不予采纳 经审理查明，2018年2月14日，原黄山市国土资源局委托原黄山经济开发区管委会办理新潭镇区域范围内梅林东湖地块被征集体土地上房屋补偿的具体事务。2018年2月16日，原黄山经济开发区管委会决定由新潭镇政府负责具体办理梅林东湖地块棚户区改造项目集体土地征收过程中的地上房屋补偿工作。陈春兰、殷宝墉系母子关系，两人共有房屋位于屯溪区新潭镇梅林东湖53号，在梅林村东湖地块棚户区改造项目规划红线范围内。2019年2月20日，黄山市自然资源和规划局（原黄山市国土资源局）与殷宝墉签订了《黄山经济开发区城中村房屋征收与补偿安置协议》，双方约定以产权调换方式进行征收补偿，并约定交房时间为2019年2月28日。陈春兰、殷宝墉未在协议约定期限内交房。2019年5月5日，新潭镇政府以自己的名义发出《限期搬离通知书》，要求殷宝墉户“于2019年5月8日17:00前搬离，否则将强行拆除，一切后果自负”。2019年5月17日，新潭镇政府在陈春兰、殷宝墉不同意搬离的情形下，对新潭镇梅林东湖53号房屋实施了强制拆除。 本院认为，新潭镇政府以自己的名义发出《限期搬离通知书》并具体实施了强制拆除房屋行为，且没有证据证明黄山市自然资源和规划局已经委托其实施该强制拆除行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“作出行政行为的行政机关是被告”之规定，新潭镇政府为强制拆除房屋行为实施主体，系本案适格被告。 新潭镇政府于2019年5月17日强制拆除案涉房屋，并未告知陈春兰、殷宝墉诉权及起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”陈春兰、殷宝墉于2020年3月26日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。 黄山市自然资源和规划局与殷宝墉户签订补偿安置协议后，如果对殷宝墉户已经补偿安置完毕，或者该户无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出土地的，已经影响到征收工作正常进行的，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”之规定，应当由黄山市自然资源和规划局作出责令交出土地决定，并申请人民法院强制执行。而新潭镇政府以自己的名义责令殷宝墉户限期搬离并直接实施强制拆除房屋的行为，超越法定职权。鉴于强制拆除行为已经实施完毕，没有可以撤销的内容，故确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告黄山市屯溪区新潭镇人民政府于2019年5月17日强制拆除原告陈春兰、殷宝墉共有的屯溪区新潭镇梅林东湖53号房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告黄山市屯溪区新潭镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  曹 峰 审 判 员  王海俊 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  洪望春 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……