wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5403号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王予川，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省郏县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王予川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告王予川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计116699.5元（截至2020年2月17日），并自2020年2月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年5月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为12期（月），贷款期限自2018年5月7日至2019年5月7日，月利率为1.14﹪，还款方式为按月结息、到期一次性还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年2月17日被告尚欠原告贷款本息合计116699.5元，故诉至法院。被告王予川未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018124A1K6M。该合同约定：被告向原告借款人民币100000元用于购买家电，借款期间自2018年5月7日至2019年5月7日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月7日向合同项下的指定帐户发放贷款100000元。截至2020年2月17日，被告共拖欠原告借款本金99687元，利息635.13元、罚息16377.37元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王予川于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金99687元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年2月17日的利息635.13元、罚息16377.37元），并支付自2020年2月18日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1317元，由被告王予川负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2629号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李亚荣，男，1976年10月16日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************457。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李亚荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李亚荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5150.55元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月8日，尚欠利息660.06元、逾期还款违约金270.43元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，被告为申领领用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********346的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月8日，被告尚欠本金5150.55元、利息660.06元、逾期还款违约金270.43元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。诉讼中原告陈述被告于2019年11月8日至2020年6月8日期间偿还了本金2011.91元，截止至2020年6月8日，被告尚欠本金3138.64元、利息660.06元、违约金270.43元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年6月8日被告尚欠原告本金3138.64元、利息660.06元、逾期还款违约金270.43元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收消费分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李亚荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3138.64元、逾期还款违约金270.43元及利息（利息暂计至2020年6月8日止为660.06元，此后的利息以透支款本金3138.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告李亚荣负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初752号   原告：张春霞，女，住址内蒙古和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张春霞与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张春霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、装修垃圾清运、化粪池清理、智能水表、房本费、有线电视安装费、合同工本费、装修保证金和平台费共计19908元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息5648元（以19908元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2015年5月14日至2020年2月10日），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2015年5月14日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积107.74平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、装修垃圾清运、化粪池清理、智能水表、房本费、有线电视安装费、合同工本费、装修保证金和平台费共计19908元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、装修垃圾清运、化粪池清理、智能水表、房本费、有线电视安装费、合同工本费、装修保证金和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2015年5月14日，被告和东房地产公司与原告张春霞签订《商品房买卖合同》，约定买受人张春霞购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户，建筑面积为107.74平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张春霞收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2015年5月14日，和东房地产公司为张春霞出具收据载明收取维修基金、契税、装修垃圾清运、化粪清理、智能水表、房本费、有线电视安装费、合同工本费、装修保证金和平台费共计19908元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3770元、房本费500元、合同工本费500元、装修保证金3000元、平台费10774元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告张春霞与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张春霞。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”、“装修保证金”、“合同工本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、装修保证金、合同工本费及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。装修垃圾清运、化粪池清理、智能水表、有线电视安装费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还装修垃圾清运、化粪池清理、智能水表、有线电视安装费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张春霞“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费、装修保证金、合同工本费及平台费”18544元及利息（以18544元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2015年5月14日直至退清之日为止）。   二、驳回原告张春霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费219元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 张寰     二〇二〇年七月一日   书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1783号原告：湖北帕菲特工程机械有限公司，住所地：十堰经济开发区港澳台工业园。法定代表人：郑世海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐秀敏，系该公司员工，代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉、代收执行款等。被告：韩永正，男，回族，1990年7月1日出生，现住址不详。湖北帕菲特工程机械有限公司诉韩永正买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北帕菲特工程机械有限公司一直无法提供被告韩永正的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告湖北帕菲特工程机械有限公司的起诉。案件受理费5000元，退还原告湖北帕菲特工程机械有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  李霞二〇二〇年七月三十一日书记员  谢敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1411号 申请执行人：林金华，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴炎坤，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月8日立案受理的申请执行人林金华与被执行人吴炎坤劳务合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初8310号民事判决书，被执行人应支付申请执行人劳务工资10289元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，经本院向银行、房管、车管、证券、工商等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。上述情况已通过短信方式与申请执行人林金华进行了约谈。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 海 华 审判员 张 福 成 审判员 杨 启 荣 二〇二〇年七月十五日 书记员 林珊（代）
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终735号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）程弟楷，男，1965年7月3日生，汉族，初中文化，户籍地所在地四川省长宁县***********，公民身份号码：512************378。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被羁押并刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人程弟楷犯故意伤害罪一案，于2020年4月3日作出（2019）粤1973刑初4143号刑事判决。判决：被告人程弟楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。原审被告人程弟楷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程弟楷申请撤回上诉。本院认为，上诉人程弟楷申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人程弟楷撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初4143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵骞审 判 员 李哲审 判 员 刘超二〇二〇年七月七日法官助理 梁跃书 记 员 卢飚
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4377号 原告：孙其友，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：李万，安徽宝蓝律师事务所律师。 被告：王鑫波，男，1978年3月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告孙其友与被告王鑫波承揽合同纠纷一案，本院2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙其友及其委托诉讼代理人李万到庭参加诉讼，被告王鑫波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙其友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告29700元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年,被告承包利辛县大李集镇化粪池改造工程,因工程需要，被告多次使用原告的挖机和工人。2017年到2018年被告共计向原告支付挖机费和人工费12000元,仍欠原告挖机费和人工费29700元。后原告多次催要,被告无理拖欠。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 孙其友为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据二、费用结算清单三张，证明被告共欠原告挖机费和人工费共计41700元，被告已支付12000元，尚欠29700元。 王鑫波未答辩，亦未向法庭提交证据。 王鑫波未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论、陈述的权利。 以上证据均经庭审举证、质证，本院予以在卷佐证。 根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年,王鑫波承包利辛县大李集镇扶贫项目化粪池改造工程,因工程需要，王鑫波与孙其友达成口头协议，约定租赁孙其友的挖掘机，费用按挖一个化粪池50元计算。工程进行一段时间后，王鑫波与孙其友又重新达成协议，由孙其友的工人驾驶挖掘机，费用按挖一个化粪池65元计算。2018年，王鑫波与孙其友再次重新达成协议，费用按孙其友方两个工人一台挖掘机一天1200元计算。后王鑫波支付给孙其友现金2000元，银行转账给孙其友10000元，合计支付给孙其友12000元费用。2018年10月1日，王鑫波与孙其友结算，第一张单据下方载明合计98个池子，每个50元，共4900元，王鑫波在后面签名。第二张单据下方载明合计300个，每个65元，共计19500元，王鑫波在后面签名。第三张单据下方载明合计10天半，每天1200元，共计12500元，支过12000元。三张单据合计还有24900元未付。王鑫波另书写“6.15齐在1天23个1200元、6.20号司营1天21个1200元、6.21号沈红10个1200元、6.28集南11个1200元，总欠29700元2018年10月1号王鑫波。” 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告达成口头协议，原告为被告承包的工程挖化粪池，双方形成承揽合同关系，原告是承揽人，被告是定作人，承揽人按照约定交付工作成果后，定作人应及时向承揽人支付报酬，其不及时支付报酬违反法律规定，应当承担民事责任。原告诉请被告支付29700元劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王鑫波于判决生效之日起十日内支付原告孙其友29700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费271元，由被告王鑫波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  相燕 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王猛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6756号原告田孟龙与被告龙劲柏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告田孟龙向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田孟龙撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年七月六日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更510号 罪犯邵华雷，男，1991年9月9日生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年1月16日作出(2012)临罗刑初字第662号刑事判决，以被告人邵华雷犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4万元。宣判后，原审被告人邵华雷不服，向本院提起上诉。本院于2013年3月24日作出（2013）临刑一终字第85号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑一年；2018年5月18日减刑五个月。 山东省临沂监狱以罪犯邵华雷有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵华雷在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。 本院认为，罪犯邵华雷确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯邵华雷准予减去有期徒刑四个月二十三天的刑罚执行（刑期自2012年5月24日起至2020年7月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2094号 原告：石家庄科达文教用品有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区丰产路6号。 法定代表人：何玉良，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈冰冰，河北子辰律师事务所律师。 被告：石家庄雨阔科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环天河悦城11号楼1单元1003室。 法定代表人：刘洪晓。 原告石家庄科达文教用品有限公司与被告石家庄雨阔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄科达文教用品有限公司委托诉讼代理人陈冰冰到庭参加诉讼，被告石家庄雨阔科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄科达文教用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款145494元，并按年利息6%支付自2017年10月31日起至付清之日止的利息，暂计算至起诉日为22648元，本息合计168142元；2.依法判令被告向原告支付违约金7275元；3、本案所有诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年7月27月至2017年10月期间达成买卖交易七笔，由原告向被告提供6号框平面板，三代固定式桌斗、一代刮水胶棉板擦、推拉式复合黑板、分体式水槽等货物，供货价值共计240148元。原告依照双方约定供货后，被告到期货款145494元没有支付给原告。欠款发生后原告多次向被告催款，被告法定代表人刘洪晓承认欠付货款，但以家人生病占用公司资金及公司资金紧张等各种理由拖延付款，同时向原告作出还款计划，考虑到双方合作关系，原告多次给予被告信任，但被告一再出尔反尔，从未履行付款义务，拖延至今在无法再次推脱的情况下，拒绝与原告再次沟通。被告无正当理由拖欠原告货款已近三年，造成原告资金长期沉淀，其不诚信行为已经构成严重违约，严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，原告根据《中华人民共和国合同法》民事诉讼法及相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告按年利息6%支付履行期间利息的请求。 被告石家庄雨阔科技有限公司未答辩。 本院经审理查明，一、2017年7月20日，原、被告签订产品销售合同，被告采购原告公司的课桌椅300套、绿板6块，价款60950元，交货地点南二环滨河新城育龙小学。原告方如期供货，被告方予以签收。二、2017年8月9日，原告与被告签订产品销售合同，被告采购原告平面绿板11块、推拉绿板3套，价款6264元，交货地点邢台市南宫市育才街剑桥英语学校，原告方如期供货，被告方予以签收。三、原告出具发货单，销售出库单，证实向被告供货30个板擦共计360元。四、2017年8月19日，原、被告签订产品销售合同，被告向原告采购25套分体水槽，价款15000元，交货地点邢台南宫市南街小学。原告方如期供货，被告方予以签收。五、2017年9月12日原、被告签订产品销售合同，被告采购原告103套推拉绿板价款61800元，交货地点保定莲池区，原告方如期供货，被告方予以签收。六、2017年10月23日原、被告签订产品销售合同，被告采购原告16套推拉黑板、16套水槽，价款17864元，被告方自提货物。七、2017年8月28日原、被告签订产品销售合同，被告采购原告左右推拉板120套，价款75960元，原告方如期出库供货。以上货款共计240148元。2017年8月11日被告网银转款原告20270元、2017年9月16日被告网银转款原告18540元、2017年9月22日被告网银转款原告37980元、2017年10月31日被告网银转款原告17864元，以上被告共分四笔给付原告货款94654元，尚余145494元未付。原告方与被告方法人刘洪晓短信记录证实，双方均认可尚欠货款145494元。 本院认为，石家庄雨阔科技有限公司与石家庄科达文教用品有限公司签订买卖合同，符合合同成立要件，双方成立买卖合同关系。原告方按合同约定如期交付货物，被告方签收后，共给付货款94654元，尚余145494元未付，对此双方均予认可。现原告主张要求被告依合同约定给付余款，依法有据，本院予以支持。原告依合同第九条第二款“由于非不可抗力原因，乙方逾期发货或甲方逾期付款，违约方应按合同金额每天1‰的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不超过本合同总价的5%”约定，主张被告给付逾期违约金7275元，被告未如期履行合同约定给付义务，应承担违约责任，原告主张被告给付逾期违约金7275元，不超过合同总价5%，本院予以支持。被告石家庄雨阔科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理之条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告石家庄雨阔科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄科达文教用品有限公司货款145494元。 二、被告石家庄雨阔科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄科达文教用品有限公司逾期违约金7275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，由被告石家庄雨阔科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张世龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16771号原告：高智铭，男，1971年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：张明，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告高智铭与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，案件审理中原告高智铭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许高智铭撤回起诉。案件受理费25元，由高智铭负担。审判员  许倩二〇二〇年七月二十日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更523号 罪犯张恩雪，男，1980年10月21日生，汉族，初中文化，山东省菏泽市人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市河东区人民法院于2010年10月26日作出（2010）临河刑初字第133号刑事判决，以被告人张恩雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金80000元。宣判后，原审被告人张恩雪不服，向本院提起上诉。本院于2011年1月21日作出（2011）临刑二终字第27号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年，2015年9月16日减刑一年，2016年11月29日减刑一年。 山东省临沂监狱以罪犯张恩雪有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张恩雪在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次。 本院认为，罪犯张恩雪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯张恩雪准予减去有期徒刑二个月零九天的刑罚执行（刑期自2009年10月10日起至2020年7月31日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月三十一日 书记员 白 华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1517号原告：周长辉，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。委托诉讼代理人：汪涛，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告周长辉与被告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰银行）储蓄存款合同纠纷一案,本院于2020年4月15日立案受理，并依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告周长辉、被告民丰银行的委托诉讼代理人赵丽莎、汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法退还存款1.5万元，并赔偿经济损失及精神损失费5000元，合计2万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月18日，我在丰县银行开立了个人定活一本通存折，账号为3203200011990000136779，在里面存了一笔金额15000元定期一年的整存整取存款。第二笔是2015年8月30日我从家又拿了15000元，去丰县银行存款取利息，这15000元也是存的定期一年的整存整取存款，在这个账号里面根本没有存过活期。直至2019年8月29日我拿了两个民丰村镇银行的存折取款要求销户，取款回家后发觉钱数不对，就回去询问，第二天银行工作人员打印了账户交易明细，发现账户里面的信息都不全，有的不相符，我要求银行对查账和调取监控，他们都没答应而且态度十分强硬，说你去告吧，后来打电话投诉，要求银保监局帮我去查账和调取监控一直未果，随后多次报警仍没结果，最后实在没办法只能打官司。被告民丰银行辩称，原告的诉求没有事实及法律依据。从银行凭证及账户交易记录可以看出本案的客观事实：2013年8月18日上午8点49分50秒，原告到民丰银行开立了个人定活一本通存折，账号为3203200011990000136779，在该账户存了活期15000元；8点51分29秒取出活期15000元；8点52分24秒存了定期15000元，存期一年可自动转存。2015年8月30日上午8点37分21秒，原告取出2013年8月18日存的15000元定期包括利息，经到期自动转存后本金16020.55元，加上8月19日至8月30日的活期利息2.06元，合计16022.61元。2015年8月30日上午8点38分40秒，原告在被告处存款15000元，整存整取，存期一年，到期自动转存。2019年8月29日10点54分04秒，原告在被告处取出2015年8月30日存的15000元及利息转本金合计15959.78元，加上2018年8月31日至2019年8月29日的活期利息，利息共计56.48元，合计为16016.26元。上述存、取凭条均有原告的签字确认。原告2015年8月30日在被告处仅存有15000元定期一年存款。综上，原告如有疑问也应当在2015年8月30日向民丰银行柜面人员提出，事隔多年，也已过诉讼时效。原告在被告处的存取记录均有原告签字确认，其手中持有的定活一本通存折也有明确记载，原告在被告处的存款本息已全部取出，事实清楚，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日上午原告周长辉到被告民丰银行办理存款业务，8点49分50秒开立了个人定活一本通存折，存折账号为3203200011990000136779，并在该账号内存款15000元，存期为活期，8点51分29秒办理了活期取款15000元业务，8点52分24秒又办理了存款15000元的业务，业务种类为整存整取，存期为一年，转存标志为自动转存。2015年8月30日上午8点37分21秒，原告持上述定活一本通存折在被告民丰银行办理取款业务一笔，交易金额为16022.61元，存款利息清单显示种类为整存整取，存入日期为20130818。同日8点38分40秒，原告办理了一笔存款业务，存款金额为15000元，业务种类为整存整取，存期为一年，转存标志为自动转存。2019年8月29日10点54分04秒，原告持上述定活一本通存折在被告民丰银行办理取款业务一笔，取款凭条显示业务种类为整存整取，存期为一年，转存标志为本息转存，交易金额为15959.78元。存款利息清单显示种类为整存整取，存入日期为20150830，本金为15959.78元，税后利息为56.48元，税后本息为16016.26元。10点54分58秒原告办理了账号3203200011990000136779的销户业务。同日原告还办理了账号为3203200011990000027094的活期一本通的销户业务。上述存、取款凭条、个人存款销户凭证上均有原告周长辉签名。2019年8月29日原告取款后即返回家中，后原告至被告民丰银行营业部，认为钱数不对并要求查账和调取监控，双方因此发生争议，后诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的定活一本通存折、存取款凭条、交易流水、自动转存清单、凭证及被告提供的存取款凭条、存款利息清单、定期存款自动转存清单、个人存款销户凭证等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告2015年8月30日在被告处存款一笔15000元还是两笔15000元。本院认为，双方争议的存款发生于3203200011990000136779个人定活一本通存折内，通过原被告提供的证据还原存取款经过如下：原告在2013年8月18日开立上述个人定活一本通存折，存入活期存款15000元，随即将该活期存款取出，并存为整存整取一年期存款；2015年8月30日取出该15000元及自动转存的利息，并继续将15000元存为整存整取一年期存款；2019年8月29日取出该15000元及自动转存的利息，并办理了销户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告主张2015年8月30日在被告处存款两笔15000元，但其提供的证据不足以证明该事实的存在。首先，原告陈述两笔钱都是存到定活一本通存折中的，但证据中没有显示这一天存了两笔15000元存款；其次，原告陈述是从家中另外拿了15000元存的，也没有提供相应的证据证明其这一说法；最后，在本案庭审中原告陈述2015年8月30日存过没看存折就走了，以及2019年8月29日取款时是想取款30000元，但被告给付原告15000元及相应利息后其就离开了，原告作为完全民事行为能力人，未核对存款金额和取款金额即离开，不符合一个人的正常逻辑思维。另原告存疑的账号3203200012010000112067经核实是3203200011990000136779个人定活一本通存折的子账户。原告要求赔偿经济损失及精神损失费亦无事实及法律依据。综合以上分析，原告的诉讼请求因其提供的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周长辉的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告周长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 科二〇二〇年七月九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1632号 申请执行人：围场满族蒙古族自治围场镇万利二手车经纪信息服务部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇汽车南站南700米路西。 法定代表人：王劢，职务：经理。 被执行人：陈艳军，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4827号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳军在河北省农村信用社联合社623xxxxxxxxxxxxxx8_1账户内存款人民币8200.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  王超越
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15890号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈文学，男，1994年8月3日出生，汉族，户籍地广东省新丰县。 被告人陈文学盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初431号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月26日就被告人陈文学刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈文学罚金人民币1000元，退赔被害单位“比特丽丝咖啡店”经济损失人民币600元、退赔被害单位“愿者上钩”餐饮店经济损失人民币276元、退赔被害单位“空格回车”餐厅经济损失人民币300元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈文学发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15890号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  梁毅娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1737号之一申请执行人：襄阳市樊城区时尚衣屋服装店。经营场所：襄阳市樊城区东风路襄港风情街商贸公司1-1-108号商铺。经营者：张晓梅，女，1981年8月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路冠源小区A栋501号。被执行人：付连会，女，1972年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区丹江路福如家园。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初6479号民事判决，在执行襄阳市樊城区时尚衣屋服装店与付连会买卖合同纠纷一案中，被执行人付连会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付连会银行存款7000元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇二〇年七月七日书记员 欧阳锡瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜庆彪，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告杜庆彪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告杜庆彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币91,633.69元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息12,853.99元、分期付款手续费56元、违约金21,266.10元，并偿付以欠款本金91,633.69元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年10月16日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金91,633.69元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金91,633.69元；二、被告杜庆彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,816.20元，减半收取计1,408.10元，由被告杜庆彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执287号申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行。统一社会信用代码：915226312161303148。地址：贵州省黎平县德凤镇左平街55号。负责人：龙东海，男，该行行长。被执行人韩毅达，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省南靖县，经常居住地黎平县德凤镇正阳街麒麟家园Ｃ栋201号。被执行人何小花，女，1987年2月4日出生，汉族，住福建省南靖县，经常居住地黎平县德凤镇正阳街麒麟家园Ｃ栋201号。被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91522631662955308T。地址：贵州省黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。法定代表人：庄朝本，男，该公司总经理。本院依据发生法律效力的本院作出的（2019）黔2631民初1886号民事调解书，于2020年3月18日立案受理中国工商银行股份有限公司黎平支行申请执行韩毅达、何小花、贵州省黎平利南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。该案是涉及贵州省黎平利南房地产开发有限公司系列案件之一。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司在2012年至2015年间与庄春泰、庄朝本、庄顺彬、陈煌坤、张金鱼、韩毅达、黄玮镜、胡向东、苏启增、刘陈坤、张步雄约定，用自己开发的位于黎平县的部分商场、门面以他们的名义认购，在中国工商银行股份有限公司黎平支行办理抵押按揭贷款，认购门面的首付款由公司缴纳，贷款所得资金由公司使用，每月按揭由公司负责偿还，该门面的所有权仍属公司，系贵州省黎平利南房地产开发有限公司财产。本院分别于2019年1月11日、1月22日、3月27日作出裁定，对被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有在张金鱼名下的“利南家园”1、2号楼第一层的17、18、19、20、21、22号门面（总面积：621.96平方米），张步雄名下的“利南家园”3号楼第一层的3、4、5、6、7号门面（总面积：332平方米），苏启增名下的“利南家园”8号第一层的1、2、3、4号门面（总面积：274.5平方米），韩毅达名下的“利南家园”8号楼第三层1号商场（面积1377.68平方米）以予查封。本院依法对被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有的在张金鱼、张步雄、苏启增、韩毅达名下的门面、商场进行评估，并于2020年6月10日在淘宝网上进行公开拍卖，因无人竞买流拍。2020年7月7日申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行向本院提出申请，要求将张金鱼、张步雄、苏启增、韩毅达名下的门面、商场进行以物抵债。在中国工商银行股份有限公司黎平支行向本院提交申请前，系列案件的其他当事人向本院提交了以物抵债申请，本院作出相应的裁定进行了以物抵债。现尚有“利南家园”8号楼第三层1号商场（面积1377.68平方米、评估价4150元/㎡）、“利南家园”1、2号楼第一层19号门面（面积65.01平方米、评估价8540元/㎡）没有进行以物抵债，经合议庭评议，同意用尚未抵债的这两处商场、门面抵偿本案的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司所有的在韩毅达名下，位于黎平县商场（面积1377.68平方米、评估价4150元／㎡）、在张金鱼名下“利南家园”1、2号楼第一层19号门面（面积65.01平方米、评估价8540元／㎡）,以流拍价（评估价）进行以物抵债，抵偿申请执行人的债权6272557元。二、黎平县商场、“利南家园”1、2号楼第一层19号门面的所有权自本裁定书送达给申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行时转移。三、申请执行人中国工商银行股份有限公司黎平支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 鲲审判员 徐秀娟审判员 吴宗礼二〇二〇年七月十日书记员 陆德广
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初1357号原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号（华都大厦一楼）。法定代表人：邹俊，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李锋，该行员工，代理权限为一般授权。被告：黄凯，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工行常德支行）与被告黄凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告工行常德支行委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。被告黄凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行常德支行请求本院判令：1.黄凯偿还牡丹贷记卡透支本息463869.42元（截止至2020年3月17日：本金248944.35元、利息196925.07元、滞纳金18000元），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.黄凯承担本案的诉讼费用。黄凯未予答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月20日，黄凯在工行常德支行申请办理了一张牡丹信用卡，申请额度为500000元。2014年9月3日，黄凯与工行常德支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定如下主要内容：分期付款申请人（黄凯）向汽车销售商常德柒星汽车销售有限公司购买奥迪Ａ6-2014版汽车，车辆总价为719600元，分期付款申请人自行支付首付款219600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人（工行常德支行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为500000元；分期还款共分36期，每期偿还金额为13888元，分期付款申请人应按一次的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费60000元；如分期付款申请人没有按本合同约定按时足额归还透支资金，……分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。同日，黄凯（抵押人）与工行常德支行（抵押权人）签订《抵押合同》，合同约定：黄凯向工行常德支行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保工行常德支行债权的实现，黄凯自愿以所购车辆向工行常德支行提供抵押担保；黄凯抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用；如主债权到期（包括提前到期）黄凯未予清偿的，工行常德支行有权实现抵押权。案涉车辆未进行抵押登记。合同签订后，工行常德支行依约向黄凯发放了透支额度为500000元卡号为62×××74的信用卡。黄凯刷卡消费后，于2016年7月25日开始违约，至2020年3月17日尚欠工行常德支行信用卡透支款本金248944.35元、利息196925.07元、滞纳金18000元。以上事实有《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡交易明细》、《查询分期付款凭证》等证据予以证明。本院认为，黄凯与工行常德支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄凯未按合同约定及时偿还信用卡透支款，应依据合同约定承担违约责任，本院对工行常德支行要求黄凯偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。黄凯经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄凯于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司常德人民路支行截止至2020年3月17日的信用卡透支本金248944.35元、利息196925.07元、滞纳金18000元，合计463869.42元，此后的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定从2020年3月18日起计算至信用卡透支本金清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，由黄凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  莫晓晞人民陪审员  熊 涛人民陪审员  李 强二〇二〇年七月三十日法官助理白璐代理书记员  李思瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1840号 申请执行人王康，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人常训冰，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民特187号民事裁定书，向被执行人常训兵发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人常训冰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人常训冰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款21000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人常训冰应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月六日 代理书记员  蒲韦彤
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执恢173号 申请执行人:刘妹，女，1988年12月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：王燕真，女，1991年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人刘妹与被执行人王燕真借款合同纠纷一案中，申请执行人以王燕真已履行全部还款义务为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2020）闽0623执恢173号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  蔡少鹏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2922号 被执行人：廖邝汝濠，男性，1997年03月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行廖邝汝豪罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执2922号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人廖邝汝豪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即廖邝汝豪的刑期自2020年2月3日起至2025年2月2日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于1997年03月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向廖邝汝豪发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下有位于清远市清城××花园××楼××号，因该房屋价值超出本案执行标的金额，故不作处理；查明被执行人银行账户有11124.77元存款，已被本院依法扣划，并上缴国库。此外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2922号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10416号申请人：上海恒久纺织染整有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梅秀良，执行董事。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被申请人：上海汇宏水泥制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁介明。被申请人：袁介明，男，1980年10月8日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人上海恒久纺织染整有限公司诉被申请人上海汇宏水泥制品有限公司、袁介明房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人价值为160,000元的财产进行保全，申请人于2020年7月21日向本院提交中华联合财产保险股份有限公司上海分公司保险单(保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX018)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海汇宏水泥制品有限公司、袁介明存款160,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 钱 静二〇二〇年七月二十一日书记员 李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1781号之二申请执行人：庐江县龙飞羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大镇二龙社区二龙街道，统一社会信用代码91340124764761985D。法定代表人：何飞，该公司总经理。被执行人：沈燕，女，汉族，1968年02月02日生，住江苏省常熟市。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈燕在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币4648.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14188号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡招平，男，1969年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡招平小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1023号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩晶，女，1970年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯职务侵占罪被于2002年1月被判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王超，北京市中友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕969号起诉书指控被告人韩晶犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王巍出庭支持公诉，被告人韩晶及其辩护人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人韩晶于2009年6月2012年12月，在北京某俱乐部等地，以能为被害人王某1（女，35岁）低价购买住房等为由，骗取其人民币474708元。二、被告人韩晶于2017年9月至2018年4月，在北京市朝阳区某小区，以能为被害人方某在拆迁中获利为由，骗取方某（女，54岁）人民币35.32万元。三、被告人韩晶于2017年12月至2019年9月，在北京市朝阳区立水桥某小区，以能为被害人张某1（女，39岁）在拆迁中获利等为由，骗取张某1人民币183825元。四、被告人韩晶于2018年5月至2019年4月，在北京市朝阳区来广营乡某小区，以能为被害人张某2（男，31岁）在拆迁中获利等为由，骗取张某2人民币541545元。五、被告人韩晶于2018年12月至2019年3月，在北京市朝阳区某小区，以能为被害人付某（女，31岁）、吴某（男，34岁）在拆迁中获利等为由，骗取付某、吴某人民币12.22万元。六、被告人韩晶于2019年4月至2019年8月，在北京市朝阳区垡头某小区，以能为被害人李某（女，44岁）在拆迁中获利、走账等为由，骗取被害人李某人民币47.39万元。七、被告人韩晶于2019年8月至2019年9月，在北京市朝阳区甜水园，以能为被害人王某2（男，56岁）在多获得拆迁补偿面积等为由，骗取王某2人民币79.2万元。被告人韩晶于2019年9月8日在建国门南大街某酒店被抓获归案。公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人韩晶定罪处罚。被告人韩晶对起诉书中指控的内容没有提出异议。辩护人提出，被告人韩晶能认罪认罚，建议法庭对其从宽处理。经审理查明，2009年6月至2019年9月期间，被告人韩晶在北京市朝阳区甜水园、垡头等地，以能购买到低价住房、向拆迁房项目投资、增加拆迁补偿面积等理由，先后骗得被害人王某1、方某、张某1、张某2、付某、吴某、李某、王某2的人民币共计2941378元。2019年9月8日，被告人韩晶被公安机关捕获，其现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韩晶在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关、北京市朝阳区东坝乡腾退安置办公室出具的证明材料，银行对账单、个人业务凭证，微信聊天、转账记录，收条，刑事判决书，被害人王某1、方某、张某1、张某2、付某、吴某、李某、王某2的陈述，证人邢某、张某3的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩晶以非法占有为目的，采用虚构事实的方法多次骗取公民的钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩晶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人韩晶能认罪认罚，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人有前科之情节，在量刑时一并考虑。对于未能追缴的犯罪所得，依法责令被告人韩晶退赔。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人韩晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2030年9月7日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人韩晶退赔人民币二百九十四万一千三百七十八元（含冻结在中国工商银行×××账户内的人民币三千四百七十七元五角二分以及冻结在中国建设银行×××账户内的人民币一千五百零三元零七分），发还被害人王某1四十七万四千七百零八元，发还被害人方某三十五万三千二百元，发还被害人张某1十八万三千八百二十五元，发还被害人张某2五十四万一千五百四十五元，发还被害人付某、吴某十二万二千二百元，发还被害人李某四十七万三千九百元，发还被害人王某2七十九万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  李加审判员  刘欢审判员  魏颖二〇二〇年七月十五日书记员  齐乐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执14287号 申请执行人：张万紫，女，1984年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：王朝阳、程晓霞，分别系广东伯方律师事务所律师、实习律师。 被执行人：魏智飞，男，汉族，1981年10月1日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场4D009号铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 申请执行人张万紫与被执行人魏智飞、佛山市名品饮食有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初27510号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付回购款4418.25元及以该款为基数从2019年4月24日起至实际付清款项之日止按年利率24%计算的违约金以及律师费132.55元、案件受理费25元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院分别于2020年5月8日及2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）网络资金：有开立账户，但余额极少，未予处理。 （二）公安部车辆登记：被执行人魏智飞名下登记有粤Ａ×××××号牌、粤Ｅ×××××号牌及粤Ｙ×××××号牌汽车，本案关联系列案【案号：（2020）粤0605执15610号】于2020年5月27日查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处置。 （三）工商总局：被执行人名品饮食有限公司已停止经营，未发现有可供执行的财产。 （四）证券公司：查无开户信息。 （五）不动产：被执行人魏智飞名下登记有位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园天竺路三街11号房产，该房产已被另案首封且已办理了最高额抵押登记，本案暂无法处置。 三、本院于2020年5月8日及2020年7月23日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人魏智飞及佛山市名品饮食有限公司的法定代表人於娟聿采取限制消费措施。 本院将本案的执行情况告知申请执行人张万紫，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二〇年七月二十八日 书记员  乔宏伟
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1024民初370号 原告：陈立中，男，1970年11月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：陈某2，女，1973年8月27日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：陈某3，女，1995年2月6日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈某4，男，1973年1月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县，系两被告近亲属。 上述两被告共同委托诉讼代理人：祝某，男，1987年1月28日出生，汉族，江西省玉山县人，住安徽省祁门县，系两被告近亲属。 原告陈立中与被告陈某2、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立中，被告陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人陈某4、祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立中向本院提出诉讼请求为：1.判令陈某2、陈某3偿还陈立中借款人民币50000元；2.判令陈某2、陈某3偿还原告借款利息9000元；3.诉讼费由陈某2、陈某3承担。事实与理由：我于2019年1月23日借款给陈某2丈夫陈某1，约定借款利息9000元，借款期限一年，并且立有借条。借款到期后，经我多次催讨，有催讨的录音记录，陈某1及被告一直未履行还款义务，现陈某1已经死亡，该债务应该由其遗产继承人陈某2、陈某3偿还。陈某1的遗产如下：1.安徽省祁门县某村三层楼房一幢；2.安徽省祁门县XX号、XX号老宅一幢；3.安徽省祁门县二轮土地承包水田、旱地、茶园及山林。为了维护自身利益，特向法院起诉，请依法支持我的诉请。 陈某2、陈某3辩称：一、宅基地不属于遗产。依据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利，又依据《中华人民共和国土地管理法》第八条分别规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”从土地的性质来看，居民享有的只是土地使用权，其土地所有权仍属集体所有，居民本人及其同住亲属死亡，土地使用权自然消灭。可见宅基地不属于遗产继承的范畴，而答辩人所说的安徽省祁门县某村三层楼房一幢是某村集体规划的小产权住宅区，系答辩人陈某3和其丈夫出资所建。二、对于被答辩人所主张的位于安徽省祁门县XX号、XX号老宅不属于遗产，其所有权人非陈某1所有，属于陈某1父亲所有，这在某村委会是有迹可查的，同时，该房产亦属于宅基地，不属于遗产。三、位于安徽省祁门县二轮土地承包水田、早地、茶园及山林亦不属于遗产。承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被答辩人将农村承包土地等同于陈某1的遗产，实属无稽之谈。陈某1常年在外与其他女性租房同居，靠赌为生，无正当职业，从不过问妻女的生活，何来遗产可以继承？如果被答辩人证眀陈某1的遗产由答辩人继承，答辩人愿意承担相应的偿还义务。以上答辩意见恳请法院在查明事实的基础上予以采纳，驳回被答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，陈某2的丈夫陈某1向陈立中的亲戚夏某（公民身份号码3602121970××××××××，手机号130××××0239）借款50000元，约定借款期限1年，利息9000元。2018年1月23日，陈某1付给夏某利息9000元，对本金进行换据，重新出具借条一份：因生意需要，本人陈某1向夏某借款人民币50000元，于2019年1月23日前一次性还清。2019年1月23日，陈某1付给夏某利息9000元。因为夏某家中建房需要资金，陈某1就向陈立中出具借条一份：因用于生意周转，于2019年1月23日向出借人陈立中借款人民币50000元，利息共9000元，期限为12月，于2020年1月23日归还本息，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，陈立中则替陈某1归还了夏某的50000元借款本金。陈某1于2020年3月22日因疾病死亡。现陈立中要求陈某2、陈某3作为陈某1的法定继承人，在法定继承财产范围内，归还陈某1生前所欠借款本金50000元及利息9000元。 以上事实，有陈立中身份证复印件、《借条》2份，死亡证明复印件，农村土地承包经营权证登记簿复印件等予以证实，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。陈立中与陈某1签订的借条是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，陈某1应依约向陈利中归还借款本金及利息。陈某1死亡后，其所欠的借款应由法定继承人陈某2、陈某3在继承其遗产的范围内承担偿还责任。对于陈某2、陈某3提出：“陈某1常年在外与其他女性租房同居，靠赌为生，无正当职业，从不过问妻女的生活，何来遗产可以继承？”的辩解意见，因其没有提供证据佐证，无法采信。陈立中要求陈某2、陈某3偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈某2、陈某3于本判决生效后十五日内在继承陈某1遗产范围内承担偿还原告陈立中借款本金50000元及利息9000元，本息合计59000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由被告陈某2、陈某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  汪维达 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘思颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保47号申请人：湖北致派照明工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当大道7号楼和谐小区一层11号。统一社会信用代码：91420302MA491GWH4E。法定代表人：王兵，该公司总经理。被申请人：民族建设集团有限公司郧阳区分公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村沿江大道67号1幢301室。统一社会信用代码：91420304MA48YXRE30。负责人：柯敏，该公司经理。被申请人：民族建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区大桥新区黄家湖东路2号。统一社会信用代码：914200001775969891。法定代表人：叶佳斌，该公司总经理。申请人湖北致派照明工程有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人民族建设集团有限公司郧阳区分公司、民族建设集团有限公司所有的价值337994元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿在337994元保全金额内为申请人湖北致派照明工程有限公司的财产保全提供担保，并向本院出具了保单、保函。本院经审查认为，申请人湖北致派照明工程有限公司的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣留被申请人民族建设集团有限公司郧阳区分公司及被申请人民族建设集团有限公司的银行存款或其他收入337994元，或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2210元，由申请人湖北致派照明工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王元媛二〇二〇年七月二十七日书记员  孙瑾瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6759号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22441号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：叶民，男，1964年6月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海由由物业管理有限公司诉被告叶民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告叶民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月起至2018年8月的物业管理费人民币10,773元。2、判令被告向原告支付自2011年2月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为55,528.59元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2011年1月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。叶民辩称：对于原告在管理小区期间的安全隐患及脏乱差问题与其他业主表达一致，存在共性，不再多表述。期间被告车辆多次被划、车胎被扎，造成被告财产受损，物业方面明确表示不予保护车辆也无法管理，让被告自己去找警察，并未提供任何帮助，未尽到应尽的义务。小区监控形同虚设。被告家阳台渗水找物业保修，物业人员回复墙体问题不是物业解决范围，不予修理。另原告主张的诉请里面多收了一年左右的物业费，被告实际未付物业费应从2012年开始。被告修理车辆花费1,300元左右，墙体修理800元，现要求去除原告诉请中多算的1年物业费，剩余诉请再扣除2,000元，余下部分的物业费被告愿意支付。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告叶民系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积101.86平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。现原告以被告未支付2011年1月至2018年8月的物业管理费为由，向本院提起诉讼。审理中，原告对被告称多算了一年物业费说法不予认可。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、房地产权证、上海市房地产登记簿等材料及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，即主要有业主共性的原告提供的服务不到位情况，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由尚不足于构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。被告称原告多算了一年物业费，因未提供任何凭据，本院难以采信。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处；遇事也未能与业主有效沟通和协调，造成业主的不满，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告叶民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2011年1月至2018年8月期间尚拖欠的物业管理费人民币10,773元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,457.54元，减半收取728.77元，由原告上海由由物业管理有限公司承担583.02元，被告叶民承担145.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1754号 原告：张建，男，1986年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。 被告：李砚堂，男，1978年10月29日出生，汉族，住昌乐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：王晓波，系该公司职工。 原告张建与被告李砚堂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢同波，被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼。被告李砚堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失18000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月17日22时40分许，被告李砚堂醉酒驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿朱红路由南向北行驶至处向西拐弯时，与张建醉酒驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁Ｇ1Ｒ202小型汽车相撞，致双方车辆受损，李砚堂、张建受伤。鲁Ｖ×××××小型轿车在被告人保潍坊公司投保交强险。 被告李砚堂未答辩。 被告人保潍坊公司辩称，事故发生无异议，责任认定无异议；投保属实；但被告李砚堂系醉驾，他公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2018年3月17日22时40分许，被告李砚堂醉酒驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车，沿朱红路由南向北行驶至处向西拐弯时，与张建醉酒驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁Ｇ1Ｒ202小型汽车相撞，致双方车辆受损，李砚堂、张建受伤。昌乐县公安局交通警察大队认定，原告张建、被告李砚堂承担事故同等责任。 原告受伤后当日入住昌乐县中医院，入院诊断为脑外伤反应、皮肤擦伤、软组织损伤等；3月18日出院，住院1天。经原告申请，本院委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、住院期间护理人数、出院后护理时间及人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年4月7日作出鉴定：1.外伤不构成伤残；2.误工时间为自受伤日起壹佰贰拾天；3.护理时间为叁拾天，住院期间2人护理，出院后1人护理；4.后续治疗费无；5.营养期为陆拾天，每日费用建议参考当地生活水平，约人民币贰拾伍元左右。 被告李砚堂驾驶鲁Ｖ×××××小型轿车登记车主为被告李砚堂。该车在被告人保潍坊公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间为2017年12月1日16:00至2018年12月1日16:00。 原告主张因交通事故导致的损失包括医疗费2278.24元、伙食补助费50元（1天×50元/天）、营养费1500元（60天×25元）、误工费9890.40元（82.42元/天×120天）、护理费2704.54元（115.97元/天×1天×2人+82.42元/天×30天）、交通费10元。当庭确认原告造成的损失：伙食补助费50元、营养费1500元、交通费10元。 对有争议的证据和事实认定如下：1.原告主张的医疗费2278.24元，提交住院病历、用药明细、住院票据、门诊病历、门诊发票、诊断证明书能够证明医疗费支出，予以确认。2.原告主张的误工费9890.40元。经鉴定，误工时间为自受伤日起壹佰贰拾天；被告辩称误工时间过长，但未提交证据证实，不予采信，对误工时间予以确认。被告对误工费的计算标准无异议，故对原告主张的误工费予以确认。3.原告主张的护理费2704.54元。经鉴定，护理时间为叁拾天，住院期间2人护理，出院后1人护理；被告辩称护理时间过长，未提交证据证实，不予采信，对护理时间予以确认。被告对护理费的计算标准无异议，故对原告主张的护理费应为2622.12元（115.97元/天×1天×2人+82.42元/天×29天）。 综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计16350.76元（医疗费类损失3828.24元+伤残类损失12522.52元）。 本院认为，原告张建与被告李砚堂发生交通事故属实，公安机关交通管理部门认定原告张建、被告李砚堂承担事故同等责任，依法予以确认。 被告李砚堂驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆，在被告人保潍坊公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告人保潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告人身损失16350.76元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，原告有权要求被告在交强险责任限额内赔偿其人身损失，故对被告人保潍坊公司关于因被告李砚堂醉酒不承担赔偿责任的辩解意见不予采纳。被告李砚堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张建经济损失16350.76元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告张建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由原告张建负担12元，被告李砚堂负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇二〇年七月二十日 书记员  孙冬珂
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1235号 原告：张朝军，男，汉族，住清河县。 被告：河北好泰房地产开发有限公司，住所：清河县漓江街36号，统一社会信用代码：9113053459934087。 法定代表人：潘志勇 原告张朝军与被告河北好泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告张朝军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张朝军撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 牛文铎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9876号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：林武志，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告林武志金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令林武志立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金273836.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为6554.05元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计280790.24元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林武志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月8日。 三、借款本金：300000元。 四、借款期限：2019年3月8日至2024年3月7日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年3月8日。 十二、实际到期日期：2024年3月7日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年2月25日。 十五、欠款本金：273836.19元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6554.05元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林武志应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金273836.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月25日的利息、罚息、复利为6554.05元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，减半收取计2756元，由被告林武志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12423号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，该行行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：肖九元，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告肖九元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，本案适用普通程序，由审判员郭雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金283659.01元，利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年1月15日止的利息为1128.72元、分期手续费为2400元、逾期还款违约金为962.73元；从2020年1月16日起的利息、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止；分期手续费按前述标准，计至60期满）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，原告依法提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、“乐分易”分期业务申请表及其附件、业务凭证、进账单、基本资料、交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年3月7日，被告签署《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申领借记卡。申请表所附信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等进行了约定，其中透支利息按照每日万分之五计算，逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算。在《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》中，被告约定向原告申请30万元消费分期，分期手续费率16%，分期手续费金额48000元，分期期数60期。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××57的借记卡，并于2019年3月18日向被告发放了消费分期贷款30万元。被告未依约履行还款义务，于2019年10月12日开始逾期，此后未向原告偿还任何款项，成讼。原告主张，截至2020年1月15日，被告尚欠原告透支款本金283659.01元、利息1128.72元、逾期还款违约金962.73元、手续费2400元未还，成讼。本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务合同和中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放了分期贷款，被告未按照合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告肖九元在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还贷款本金283659.01元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年1月15日的利息为1128.72元，分期手续费为2400元，逾期还款违约金为962.73元，从2020年1月16日起的利息、逾期还款违约金按照合同约定计至清偿之日止，分期手续费按前述标准计至60期满）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5622元，保全费1961元，由被告肖九元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年七月三十日书记员 叶芝彤
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2019)陕0118执314号之三   申请执行人王密娥，女，1964年10月20日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被执行人户县佳文塑胶制品厂。社会统一信用代码92610125MA6UGJE621。   负责人李文婷，厂长。   申请执行人王密娥与被执行人户县佳文塑胶制品厂买卖合同纠纷一案，申请执行人已经发生法律效力的（2018）陕0118民初4261号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款224230元及逾期利息，并承担诉讼费2405元及执行费3300元。    执行中，本院扣押被执行人之负责人李文婷所有的陕AXXXXX号小轿车，经拍卖、变卖程序均流拍，后申请执行人按第二次拍卖保留价67000元接受该车辆。经本院网络查控系统未发现被执行人可供执行之财产，致该案暂无法执结。申请执行人亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫 鹍   二Ｏ二Ｏ年七月七日   书记员 李 浩
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0823刑初299号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人吴汝雪，女，1980年3月22日出生，公民身份号码440************523，汉族，广东省雷州市人，中专文化，住广东省雷州市***********。因本案，于2019年12月15日被羁押，同日被刑事拘留。2020年1月18日被逮捕，同年6月22日被广东省遂溪县人民检察院取保候审，同年7月6日被本院决定继续取保候审。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2020］231号起诉书指控被告人吴汝雪犯开设赌场罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院在庭前已告知被告人吴汝雪依法可以要求法院通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，被告人吴汝雪明确拒绝指派律师辩护，表示自行辩护。广东省遂溪县人民检察院指派检察员蔡炳胜出庭支持公诉，被告人吴汝雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年初，被告人吴汝雪通过上线吴搏特（已起诉）取得赌博网站（//ys01368ys168.com）及会员级别账号后，招揽及接受他人投注七星彩私彩，并从中获得贩卖私彩贩卖所得利润。被告人吴汝雪与上线吴搏特通过银行转账和支付宝转账的方式进行每期私彩赌资交易。经查，被告人吴汝雪接受参赌人员朱俊明、李羽茵和余诗谋购买私彩数额共53555元人民币，并全部通过支付宝和微信转账的方式转给上线吴博特。上述事实，被告人吴汝雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴汝雪的供述；同案人吴搏特供述和辩解；扣押决定书、扣押清单；现场勘验检查笔录；辨认笔录、辨认照片银行卡交易记录辨认、下线确认名单、支付宝交易记录辨认、收入下线赌资核算表；受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；常住人口信息登记表、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴汝雪无视国家法律，以贩卖私彩方式开设赌场，接受赌客投注赌资53555元，并全部转账给上线，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴汝雪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴汝雪归案后如实供述自己共同犯罪的事实，具有法定从轻及认罪认罚从宽情节。公诉机关提出对被告人吴汝雪的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑本案案情，本院认为对被告人吴汝雪适用缓刑不致再危害社会，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吴汝雪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。二、作案工具华为荣耀8C手机壹台、银行卡壹张、金融e家工银电子密码器壹个，依法予以没收上缴国库，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  沈建平二〇二〇年七月二十三日书记员  廖祖来附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初19949号原告：孙彦军，男，1983年11月13日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张立德，北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松申，北京市弘嘉律师事务所实习律师。被告：北京市民政房屋装饰公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村北甲1号。法定代表人：貟晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮映婷，北京市盛廷律师事务所实习律师。原告孙彦军（以下简称原告）与被告北京市民政房屋装饰公司（以下简称被告）劳动争议一案，原告于2019年12月6日将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月6日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2020]第339号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。立案后，原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙彦军撤诉。案件受理费5元，由原告孙彦军负担（已交纳）。审 判 员  肖 唯二〇二〇年七月八日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明