福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8094号 原告：尤文平，男，1947年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林亚真，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伊鹏，福建明鼎律师事务所执业律师。 被告：许共民，男，1972年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：许淑逢，女，1972年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：许世团，男，1941年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：王雪华，女，1945年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建重宇合众律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告尤文平与被告许共民、许淑逢、许世团、王雪华物权保护纠纷一案,本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文平的委托诉讼代理人林亚真、黄伊鹏与被告许共民、许淑逢、许世团、王雪华的共同委托诉讼代理人曾福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤文平向本院提出诉讼请求：1.许共民、许淑逢、许世团、王雪华立即拆除侵占尤文平的土地上所搭建的址于海沧社区大路头39号三层楼房（占地面积约为160平方米），恢复原状为一层平房（占地面积约为80平方米）；2.许共民、许淑逢、许世团、王雪华立即返还其非法占用的尤文平名下杏集建（97）字第16865号《集体建设用地使用证》项下的部分土地（占地面积约为160平方米）；3.许共民、许淑逢、许世团、王雪华赔偿尤文平损失（暂计为130000元，按照同地段同类型土地房屋租金10000元/年计算，自2005年5月计算至实际返还之日止）；4.许共民、许淑逢、许世团、王雪华承担本案诉讼费、鉴定费。诉讼中委托鉴定后，尤文平明确其第三项诉讼请求为：许共民、许淑逢、许世团、王雪华赔偿尤文平损失（暂计至2019年为196733元，2005年5月至2014年的损失每年按10000元计为95000元，2015年至2019年的损失按委托评估鉴定的结论计为101733元，2020年起至实际返还之日止的损失参照2019年的租金标准21600元计）。事实和理由：1997年12月25日，尤文平取得杏集建（97）字第16865号《集体土地建设用地使用证》项下的土地及房屋（一层平房），地址为海沧镇海沧村大路头，地号005121026-1，使用权面积为354.6平方米，四至为东至林亚胜厝0.50米，西至李其草厝0.77米，南至张金厝2.14米，北至李其草厝1.00米。当时，尤文平与尤文平的哥哥尤服能口头约定，总面积354.6平方米的土地中约200平方米的土地及房屋由尤服能使用，剩余约160平方米的土地及房屋由尤文平使用。之后，尤服能于2005年左右在约200平方米的土地上翻建一栋三层楼房。2005年5月份左右，许共民、许淑逢、许世团、王雪华未经尤文平同意，擅自拆除尤文平名下约160平方米土地上原有的房屋（占地面积约为80平方米），并搭建一栋占地面积约为160平方米的三层房屋，该房屋现在门牌号为海沧社区大路头39号。经尤文平多次与许共民、许淑逢、许世团、王雪华协商，许共民、许淑逢、许世团、王雪华仍拒不拆除其擅自搭建的房屋，也拒不返还土地。 许共民、许淑逢辩称，该案与许共民、许淑逢没有任何关系，房屋系由许世团、王雪华出资所建，许共民、许淑逢从未居住在涉案的房屋。 许世团、王雪华辩称，许世团、王雪华不存在非法侵占尤文平土地、擅自建造房屋的行为，各方系合作建房关系。1.尤文平与许世团系兄弟关系，双方口头约定，由尤文平出地，许世团出钱共同建造了涉案房屋；房屋建好后，由许世团、王雪华居住到百年。若该房屋遇政府拆迁，第一层房屋的拆迁价值归尤文平，第二层、第三层房屋的拆迁价值归许世团、王雪华。当时在讨论建房时，双方的大哥、妹妹一起参与讨论并同意。若未经尤文平及家人同意，许世团、王雪华不可能到涉案土地上建造房屋，尤平及家人也一定会阻拦，根本不可能建造起来。许世团、王雪华非法侵占尤文平土地建造房屋近二十年，尤文平却没有任何的异议，该情况根本不符合事实常理。2.尤文平与许世团系亲兄弟关系，涉案房屋土地系由双方的父亲名下的房屋土地转换而来，也是基于这一原因，尤文平才同意由许世团、王雪华出资在该土地上建造房屋，并且同意由许世团、王雪华居住。3.许世团、王雪华居住期间，尤文平配合许世团、王雪华办理水、电入户、办理暂住证明等相关手续。涉案的房屋也是许世团、王雪华的唯一居住场所。4.因涉案房屋系经尤文平同意后，由许世团、王雪华出资所建造，并同意由许世团、王雪华居住至百年，根本不存在非法占用的问题。房屋建造好后由许世团、王雪华居住系双方约定同意的，作为许世团、王雪华出资建房的一个条件。许世团、王雪华并不需要支付任何的占用费。5.假使尤文平与许世团、王雪华合作建房有违相关法律规定问题，尤文平也是存在过错，尤文平应当赔偿许世团、王雪华因建造房屋支付的资金损失（包括建房成本及相关经济赔偿按房屋市场价值计算）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的杏集建（97）字第16865号《集体土地建设用地使用证》、照片等证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据、证人证言，本院分析认定如下：1.对于尤文平提交的《协议书》，本院认为，该协议书落款处未有尤文平和许共民的签字或手印，仅是各方协商过程的体现，无法体现双方最终合意，对其真实性、关联性本院均不予采信。2.关于证人颜某的证言，尤文平申请证人颜某出庭，颜某系海沧社区退休村干部，其证明协议书系2005年颜某按照许共民要求书写，书写协议书时涉案房屋还没建设。本院认为，颜某的证言可证明原、被告双方在涉案房屋建设前尚未达成任何书面合意，但无法证明被告存在强拆强建行为。3.关于证人尤某1的证言，尤某1系尤文平的女儿，其证言可证明尤文平与许世团对于合建分配问题存在争议，但无法证明被告存在强拆强建行为。4.关于证人尤某2的证言，证明涉案房屋是由尤文平出地、许世团出钱共建，房屋实际建三层，第三层未装修，房屋具体怎么分不清楚，许世团有帮忙照顾其母亲和大哥。本院认为，尤某2与尤文平与许世团是兄妹关系，其证言可一定程度上反映涉案房屋建设情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 案涉房屋址于厦门市海沧区，共三层，案涉房屋建设用地来源于尤文平名下杏集建（97）字第16865号《集体土地建设用地使用证》项下的土地，单层建筑面积约为120平方米。案涉房屋系于2005年左右由许世团出资翻建并与其配偶王雪华实际居住至今。居住期间，尤文平协助许世团、王雪华办理了水电入户、暂住证证明等相关手续。现尤文平因要求许世团返还案涉房屋占用的土地被拒故诉至法院。 另查明，尤文平与许世团确认双方系具有血缘关系的兄弟，许世团因幼时被送养至外地而改姓许；尤文平在家中五个兄弟姐妹中排行老四，许世团排行老三。王雪华系许世团配偶，许共民系许世团儿子，许淑逢系许共民前妻。许世团系2002年才从外地来到厦门居住，初到厦门时曾居住在妹妹尤某2家。许世团称其在海沧区居住期间曾协助帮忙照顾母亲及智障大哥的饮食起居，母亲与智障大哥现均已过世。 诉讼中，尤文平申请对案涉房屋的租金进行鉴定，鉴定机构鉴定意见认为案涉房屋2015年至2019年期间的租金分别为2015年度租金为18519元、2016年度租金为19494元、2017年度租金为20520元、2018年度租金为21600元、2019年度租金为21600元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.许共民、许淑逢、许世团、王雪华是否存在强占尤文平土地、强拆原址房屋并强建案涉房屋的行为；2.许共民、许淑逢、许世团、王雪华是否负有立即返还案涉土地的义务；3.许共民、许淑逢、许世团、王雪华是否应赔偿尤文平租金损失，若应赔偿，损失数额如何计算。经审查，本院认为许共民、许淑逢、许世团、王雪华不存在强占、强拆、强建行为。理由如下：1.尤文平的土地被占用、房屋被拆除并翻建至今已十几年，尤文平没有证据证明其旧屋被拆建时曾提出过异议，也没有证据证明翻建房屋后本案诉讼前的十几年间尤文平对许世团的翻建行为提出过异议，该事实可体现尤文平对许世团的翻建房屋、占用土地行为存在认可或默认的事实；2.尤文平取得颜某代为书写的合作建房协议书的十几年间，没有证据显示其提出过异议，可以佐证双方存在合作建房的事实；3.尤文平协助许世团、王雪华办理了讼争房屋的水电入户、暂住证，侧面反映尤文平认可许世团对尤文平名下土地的使用和原址房屋的翻建行为；4.尤文平与许共民、许淑逢、许世团、王雪华系亲戚关系，尤文平与许世团确认双方系具有血缘的亲兄弟关系，双方达成合作建房的合意存在可能性和合理性；5.尤文平与许世团的妹妹尤某2的证言，一定程度可以作证尤文平与许世团曾经对案涉房屋的翻建达成合作的合意。居于以上5点，尤文平主张许共民、许淑逢、许世团、王雪华侵占其土地搭建房屋的事实，依据不足，本院不予采纳。故尤文平的相关诉求，证据不足，本院不予支持。至于双方合作建房后的权益分配，双方可另寻途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回尤文平的诉讼请求。 案件受理费4234元，减半收取计2117元，由尤文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴永福 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄雅珠 代书记员 纪华吉 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。