wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14827号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明区崇明工业园区秀山路****。法定代表人：白茂盛，董事长。委托诉讼代理人：费克琳，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘森，男，1954年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区大统路******。原告上海盛源物业有限公司与被告刘森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海盛源物业有限公司的委托诉讼代理人费克琳到庭参加诉讼。被告刘森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盛源物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1,611.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与上海市闸北区越秀苑业主委员会于2013年6月28日签订物业同，约定原告接受委托为大统路938弄越秀苑小区进行物业管理服务，该小区业主应当在每季度第二月缴纳物业费。被告作为越秀苑小区的业主，自2016年4月起至2017年2月止未缴纳物业服务费。经原告多次催讨，被告仍拒绝履行缴纳义务。原告认为，被告拖欠物业费的行为违反了合同约定，损害原告的合法权益，故原告特起诉要求判如所请。被告刘森未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告系本市大统路XXX弄XXX号XXX室建筑面积108.55平方米的业主之一，原告系越秀苑小区物业管理企业，接受上海市闸北区越秀苑业主委员会的委托，为越秀苑小区提供物业服务。双方签订的《物业管理服务委托合同》约定：原告对于大统路938弄业主每月按建筑面积每平方米收取物业服务费1.35元；物业服务费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季第二月履行交纳义务。未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按应缴物业服务费用每日是千分之三的标准支付违约金(滞纳金)。因被告未支付自2016年4月起至2017年2月的物业服务费，原告遂诉讼来院要求判如诉请。本院认为，原告接受被告居住小区业主委员会的委托，为小区提供物业服务，双方签订的物业管理合同效力及于小区内各业主。作为接受服务的各小区业主，应当按物业管理服务合同的约定支付相应对价，承担相应的合同义务。现原告按约履行了物业服务，被告作为业主理应支付物业服务费用。系争房屋建筑面积108.55平方米，每月应缴物业服务费146.50元，被告未支付自2016年4月起至2017年2月止的物业服务费共计1,611.50元。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的诉讼请求，于法无悖，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛源物业有限公司自2016年7月起至2017年2月止的物业服务费1,611.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海盛源物业有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 倪 强二〇二〇年七月二日书记员 章文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1906号申请执行人：贵阳市白云区文武双峰建筑材料租赁站，统一社会信用代码92520113MA6FPREF38，住所地贵阳市白云区艳山红建设北路**。经营者：侯晨辉。委托诉讼代理人：刘汉进，该公司员工。被执行人：广西裕华建设集团有限公司，统一社会信用代码91450700619898248H，住，住所地广西钦州市北部湾北大道**/div>被执行人：侯添耀，男，汉族1988年03月14日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初394号民事调解书，已于2020年7月9日向被执行人广西裕华建设集团有限公司、侯添耀发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广西裕华建设集团有限公司、侯添耀至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人广西裕华建设集团有限公司、侯添耀存款或收入人民币37075.00元；或查封、扣押、拍卖等价值的其他财产。二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书立即执行。执行员  张琪斌二〇二〇年七月十日书记员  杨柏义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9415号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路**广州一建大厦第**。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：姚海，男，1988年5月30日出生，汉族，住广西桂平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行与被告姚海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月28日。（二）合同名称：《个人购房/购车借款及担保合同》。（三）出借人（抵押权人）：原告；借款人（抵押人）：被告。（四）借款金额：1155000元。（五）还款方式：借款人偿还借款本息的方式为按月等额本息还款法，最后一期还款日为贷款到期日。（六）借期内利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%。（七）逾期罚息、复利利率：罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）违约条款：发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：……借款人未按时足额偿还贷款本息；发生上述违约责任的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利……及其他费用。发生本合同约定的违约事件时，守约方有权要求违约方赔偿由此产生的合理费用（包括但不限于律师费）。二、担保情况：（一）担保形式：抵押担保。（二）抵押担保范围：抵押担保范围包括但不限于本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。（三）担保物及担保物权的登记情况：广州市增城区荔城街文丰路1号705房已办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款交付的情况：原告于2019年2月26日向被告发放了贷款1155000元，《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》显示：贷款起期为2019年2月26日，贷款止期为2049年2月26日，正常利率5.39%，逾期利率7.007%。四、欠款情况：暂计至2020年2月12日，被告尚欠原告贷款本金1141830.01元，利息8030.57元，罚息（含复利）21.44元。五、逾期情况：被告自2020年1月26日开始逾期还款。五、需要说明的其他事项：原告为本案支出了财产保全费5000元。原告为本案已实际支出了律师费8000元。六、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款剩余本金1141830.01元，利息8030.57元，罚息（含复利）21.44元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年2月12日，暂计日之后：罚息，以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再加收30%，计算至实际清偿之日；复利，以不能按时支付的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%再加收30%，计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担原告因本案而支出的律师代理费8000元；3.被告承担本案受理费15221元、保全费5000元；4.原告对于被告抵押财产【广州市增城区荔城街文丰路1号705房（不动产权证：粤（2019）广州市不动产权第10202423号）】的拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。裁判理由与结果本院认为，涉案《个人购房/购车借款及担保合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告清偿全部贷款本金、利息及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉合同中约定的贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将上述计算标准中的“中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。被告以其名下位于广州市增城区荔城街文丰路1号705房的房屋作抵押担保，且该抵押房产已办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告有权对处分上述抵押房产所得价款优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告案件财产保全费用、律师费的支出，原告要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还借款本金1141830.01元、利息及罚息（含复利）【暂计至2020年2月12日利息为8030.57元、罚息（含复利）为21.44元，从2020年2月13日起至款项实际清偿日止的利息、罚息、复利按《个人购房/购车借款及担保合同》约定标准计算；罚息不得计收复利；合同计算标准中的“中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率”调整为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）”】；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费8000元；三、如被告姚海逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行有权对依法处分被告姚海名下位于广州市增城区荔城街文丰路1号705房的房屋所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15221元，保全费5000元，由被告姚海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年七月一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1961号 原告：朱宗楷，男，1992年8月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨龙，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，职务不详。 原告朱宗楷与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗楷及其委托诉讼代理人杨龙到庭参加了诉讼。被告博邦置业公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱宗楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付“博邦·紫韵东城”一期2栋1单元6层4号房屋，并协助办理产权登记手续；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金，暂计算至起诉时为22694.46元，计算方式：从2017年8月1日起按照每日已付房价款万分之一计算至房屋实际交付日止；3.判令被告向原告支付逾期办理房产证的违约金，暂计算至起诉时为6155.99元，计算方式：从2019年1月23日起按照每日已付房价款万分之一计算至实际取得房屋产权证之日止。事实与理由：原告与被告于2015年7月23日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买了被告出售的位于资阳市雁江区房屋，价款为306268元。原告于合同签订后支付全部购房款。根据合同约定，被告应当在2017年7月31日向原告交付房屋，于2019年1月22日办理完毕分户房屋所有权证书。但至今被告未通知原告接房，系属违约，故诉至法院。 被告博邦置业公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月23日，原告朱宗楷（买受人）与被告博邦置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人购买出卖人位于资阳市雁江区房屋，建筑面积99.18平方米，房价款为306268元，买受人首付购房总价款30%，其余价款可向银行或住房公积金管理机构借款支付。出卖人于2017年7月31日前交付房屋，出卖人逾期交房的，自交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。关于产权登记，合同约定出卖人在2018年7月31日前取得初始登记；出卖人取得初始登记后，应积极协助买受人办理房屋转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得分户房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过已付房价款的10%。合同签订后，朱宗楷支付了全部房价款。2019年7月12日该案涉房屋进行竣工验收备案。2019年9月18日，朱宗楷缴纳契税4594.02元。庭审中，原告表示该房已具备交付条件，且部分同楼栋业主已入住并取得不动产权证。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、竣工验收备案书、契税完税证明以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按合同约定支付了房价款，被告应向原告交付房屋、协助原告办理房屋不动产权证。现案涉房屋已竣工备案，达到交房条件，故原告要求被告交付房屋、办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。双方约定于2017年7月31日前交房，至今未交付，被告违约，每日应当按约依照购房款万分之一向原告支付逾期交房违约金，最高不得超过购房款的10%。故逾期交房违约金在购房款10%即30626.8元限额内予以支持，超过部分，本院不予支持。 对于原告主张的逾期办证违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年1月22日，故违约金应自2019年1月23日起，以总房款的每日万分之一计算，最高不得超过购房款的10%。故逾期办证违约金在购房款10%即30626.8元限额内予以支持，超过部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日向原告朱宗楷交付资阳市雁江区房屋，并协助原告朱宗楷办理不动产权证； 二、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日向内按照每日30.63元的标准自2017年8月1日起向原告朱宗楷支付逾期交房违约金，至实际交付之日止，违约金总额不超过30626.8元； 三、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向按照每日30.63元的标准自2019年1月23日起向原告朱宗楷支付逾期办证违约金，至实际向权属登记机关递交办证材料之日止，违约金总额不超过30626.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，减半收取260.5元，公告费560元，共计820.5元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月十日 书记员 李仕芳
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢639号 申请执行人：巴中市泰通汽车销售有限公司。 法定代表人：李佩芸。 被执行人：郑清宝，男，生于1982年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市泰通汽车销售有限公司与被执行人郑清宝买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2012)巴州民初字第1691号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应支付申请人购车款9万元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨智文
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1158号申请执行人:菏泽明威玻纤股份有限公司，住所地：单县北外环路路北（玻纤小区内）。统一社会信用代码：913717225533754945。法定代表人：赵素玉，董事长。被执行人:济宁市绿材节能科技股份有限公司，住所地：邹城市经济开发区宏发路**。统一社会信用代码：91370883581916016J。法定代表人：张伟，董事长兼总经理。申请执行人菏泽明威玻纤股份有限公司与被执行人济宁市绿材节能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初3538号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年七月二十九日书记员 王宝龙
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初2084号原告：王双敏，男，1974年5月8日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。委托代理人：刘邓，河南科序律师事务所律师。被告：韩江伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告王双敏与被告韩江伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎晨波审 判 员  王朝霞人民陪审员  李 鹏二〇二〇年七月二十二日书 记 员  高 丽
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初4676号原告：张誉邺，男，1987年12月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师，特别授权。被告：南通豪宇置业有限公司，住所地：如皋市下原镇兴原路**，统一社会信用代码91320682MA1X8WOROX。法定代表人：王永祥，总经理。第三人：南通金杰工程咨询有限公司，，住所地：南通市工农南路**汇金国际广场******统一社会信用代码91320600MA1Q2CKK7H。法定代表人：朱嘉僖，总经理。原告张誉邺与被告南通豪宇置业有限公司及第三人南通金杰工程咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理，并于2020年6月15日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告于2020年6月17日收到本院通知后未按期缴纳诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张誉邺自动撤回诉讼处理。审判员  李来忠二〇二〇年七月十七日书记员  王树春
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12258号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:白徐栋,男,1989年3月4日出生,汉族,住甘肃省岷县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告白徐栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  于圣云 二〇二〇年七月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9247号 原告：安徽和昌物业管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区芙蓉名园**楼**，统一社会信用代码913401006614176047。 法定代表人：费勤，总经理。 被告：杨剑，男，汉族，1979年3月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽和昌物业管理有限公司与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告安徽和昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和昌物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3009号原告：赵和兴，男，1946年8月8日生，住靖江市。被告：刘明晓，男，住靖江市）。本院在审理原告赵和兴与被告刘明晓为劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出申请,请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵和兴撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇二〇年七月二十二日法官助理王佳伟书记员郑琪雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111财保104号申请人：深圳富瑞德投资有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方一路****202。法定代表人：吴伏娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：鲁静，男，1970年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人深圳富瑞德投资有限公司于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人鲁静所持湖北鸿鑫昊宇置业发展有限公司49%的股份。申请人深圳富瑞德投资有限公司为此提交了中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的《保函》进行担保。本院经审查认为，申请人深圳富瑞德投资有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鲁静所持湖北鸿鑫昊宇置业发展有限公司49%的股份；二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年,其他财产权三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俞海二〇二〇年七月十五日书记员  胡晶晶
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢673号 申请执行人杨象标与被执行人杨小江、黄娟娣为农村房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初3382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢673号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初171号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人贾某某，男，1996年9月17日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2020年3月27日，被告人贾某某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局取保候审。 辩护人程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被害人蔡某1、被告人贾某某及其辩护人程世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年1月31日21时许，被告人贾某某在蚌埠市禹会区马城镇五淮村蔡某3家中，因琐事与被害人蔡某1发生口角，贾某某手持空啤酒瓶砸向蔡某1，致使蔡某1面部被酒瓶碎片划伤。2019年2月27日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，蔡某1的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人贾某某有期徒刑八个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了病历、受伤照片等书证，户籍证明、归案经过等其他证明材料，伤情检查笔录，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人蔡某2、蔡某3的证言，被害人蔡某1的陈述和被告人贾某某的供述与辩解等证据证实。 被告人贾某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是贾某某具有自首情节，且自愿认罪认罚；本案被害人对案件的发生存在一定的过错；贾某某系初犯，且真诚悔罪；综上，恳请对贾某某从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年3月27日，被告人贾某某经公安机关电话通知后，主动到蚌埠市禹会分局马城派出所投案。 本院认为：被告人贾某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人贾某某主动投案，后如实供述自己的罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于被告人贾某某的辩护人提出被害人蔡某1具有过错及适用缓刑的辩护意见，经查，本案系因双方当事人聚餐，贾某某向蔡某1敬酒，蔡某1没有接受而引发，此不构成刑法意义上的过错。综合本案的犯罪情节，不宜判处缓刑。故对辩护人的上述辩护意见不予支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴文利 审 判 员  殷凌云 人民陪审员  史建民 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2476号原告：广州天力物业发展有限公司贵阳分公司，住址地贵阳市观山湖区诚信北路81号西南富力中心A2栋2层，统一社会信用代码：915201900983034470。负责人：姜明全，职务：总经理。委托代理人：苏钧，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201510455879。委托代理人：吴奇，贵州铭和律师事务所实习律师。被告:王胜，男,汉族,1976年12月11日生，户籍地四川省广汉市。被告:陈群，女，汉族，1974年6月29日生，户籍地贵州省贵阳市南明区。原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司(以下简称天力物业)诉被告王胜、陈群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏钧，被告王胜到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告天力物业提出的诉讼请求：一、判令被告支付截止2019年11月30日的物业费4,108.72元、二、判令被告向原告支付逾期支付物业费的违约金3,191.40元(暂计至2019年11月,之后每日按应付物业管理费千分之三计算,直至款项付清为止)。三、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了《大西南·富力中心前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。协议第五条、第六条明确约定了物业服务费的收费标准及缴费日期,第十八条明确约定了业主未按时足额缴纳物业服务费用或者空调费用的应按欠款额每日千分之三的标准向原告支付违约金。协议签订后，原告依约履行了自身的合同义务,但被告未能按期足额支付物业管理费、水电费等,并因此产生了逾期违约金，给原告造成了损失。原告为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请。被告王胜、陈群辩称：1、前期物业服务协议写明广州天力物业发展有限公司贵阳分公司为一级服务标准,根据《贵阳市非住宅物业管理服务等级标准(试行)》(一级)所规定引述“每年至少一次征询业主对物业服务的意见,满意率80%以上”。然而从2017年5月30日至今,原告从未征询过业主对服务的意见,对业主在微信群(由物业组群)中提出的意见要么装作没有看见,要么能拖则拖,就是不解决；2、根据《贵阳市非住宅物业管理服务等级标准(试行)》与《民用建筑设计通则》相关规定，富力中心所有楼栋按此标准均为高层建筑,所以物业按服务标准应在每层放置垃圾桶,且每日清运两次,但原告至今未在每层放置垃圾桶,也并未按标准每日清运两次垃圾；3、根据《贵阳市非住宅物业管理服务等级标准(试行)》一级所规定引述“小区道路、广场、停车场、绿地每日清扫保洁一次以上...”,在2019年9月1日前物业对停车场没有清扫过,其清洁外包在2019年9月1日才进场；4、原告对停车管理不规范，物业只管收费,不作为,不管车辆在小区如何停放,严重影响业主开车正常进出小区停车场；5、物业乱收费不作为,在办理装修许可证是物业强制收取每平米3元的成品保护费,其解释说是对楼道墙面及天花进行成品保护,但在所有业主装修时不作任何保护措施,导致墙面和天花损伤,后来物业又解释说待装修后对过道墙面及天花进行重新粉刷,但至今未作任何粉刷工作,楼道污损严重,导致房屋不好出租,严重损害业主利益。经审理查明:被告王胜、陈群系位于贵阳市观山湖区的业主。2016年2月29日，王胜、陈群（甲方）与天力物业（乙方）签订《大西南·富力中心前期物业服务协议》及《临时管理规约》，主要约定：1、乙方为甲方位于观山湖区X幢X层X室提供前期物业服务，建筑面积47.01平方米；2、Ａ4、Ａ5、Ａ6物业收费标准：公寓物业服务费3.8元／平方米每月，Ｂ8、Ａ4、5、6群楼商业；不开中央空调器10元每平方米每月，开空调期：业主未安装风机盘管的为10元每平方米每月，安装风机盘管的为21元每平方米每月。（中央空调开放月份为：6月-8月、11月-2月，开放时间为：工作日8:30-18:00）；合同约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠款额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告提交一份自制表格，载明贵阳富力中心小区A06栋1127号面积为47.01平方米，从2018年1月31日起至2019年11月30日止每月应收物业费178.64元。被告提供涉案物业地下停车场现场照片，照片显示：停车场内的垃圾桶内的垃圾已经满过桶口，垃圾桶周围的地上散落着很多堆积垃圾，停车场的车位上与散落着许多垃圾，还显示车位上有积有污水。上述事实有当事人陈述、前期物业服务协议、临时管理规约、承诺书、照片、等证据在卷佐证并经庭审举证质证及本院核实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》、《临时管理规约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效,双方当事人应当按照约定诚实信用地全面履行自身义务。被告对原告主张涉案公寓面积47.01平方米，被告拖欠截止2019年11月30日的应缴物业费4,108.72元不持异议，本院予以确认。关于被告提出原告提供的物业服务质量存在瑕疵，是否可以作为其拒绝交纳物业服务费的抗辩事由，本院认为，物业服务涉及到小区内全体业主的整体利益，被告自认为原告存在物业服务质量瑕疵拒绝繳纳物业服务费的行为必然对小区内已缴纳物业服务费的业主形成事实上的不公平，因此，在原告已实际履行了物业服务，且被告并未提供证据证实原告存在根本性违反物业服务合同的情况下，被告理应支付物业服务费。关于原告主张的违约金,物业协议约定业主交纳的物业费的服务范围包含了物业管理区域的清洁卫生，但从被告提交的照片看，停车场圾桶内的垃圾已经满过桶口，垃圾桶周围的地上散落着很多堆积垃圾，车位上散落着垃圾，车位堆积污水。物业公司没有履行及时清洁的服务工作，没有尽到合同约定的义务，对本案的发生也有一定的责任，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例)第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一数“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下:一、被告王胜、陈群于本判决生效之日起五日内支付原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司物业服务费4,108.72元；二、驳回原告原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈胜、王群承担11元，原告广州天力物业发展有限公司贵阳分公司承担14元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年七月八日书记员  周山琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5001号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：蒙泽凤，女，1976年05月19日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告蒙泽凤金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告蒙泽凤偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,334.03元、复息75.54元（暂算至2020年03月24日），共计11,409.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告蒙泽凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月30日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,279.65元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒙泽凤在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息54.38元、罚息1,279.65元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年12月01日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.00元，减半收取43.00元（原告已预交），由被告蒙泽凤负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3466号 原告：张宏霞，女，1981年12月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告：张常清，男，1977年11月3日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二原告的共同委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。 被告：陈志中，男，1963年4月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：徐丽，女，1972年2月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈学政，男，1993年12月28日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张宏霞与被告陈志中、徐丽民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张宏霞及其委托诉讼代理人王奎、二被告的共同委托诉讼代理人陈学政到庭参加诉讼。后张常清申请作为原告参加诉讼，本院依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张宏霞、张常清及二原告的共同委托诉讼代理人王奎、被告徐丽及二被告的共同委托诉讼代理人陈学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏霞向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告款820000元及利息(其中，以600000元为基数，自2018年1月1日起,按年利率6%计算至偿清之日止；以220000元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算至偿清之日止)。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告由于缺少资金曾多次向原告借款。2020年4月16日，经双方结算，二被告共欠原告820000元。后原告多次向二被告催要，二被告以没有资金为由拒绝支付。 被告徐丽辩称：向二原告借款以及由二原告代二被告偿还案外人马某、张某借款是事实，认可现在尚欠二原告820000元，同意二原告所主张的诉讼请求。 被告陈志中辩称：认可案涉款项系二被告的夫妻共同债务，同意二原告所主张的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 自2014年至2018年期间，被告徐丽、陈志中曾多次向二原告借款。除了上述借款外，被告徐丽、陈志中认可其曾分别向案外人张某、马某借款350000元、300000元，借款均约定月利率2%，后原告张常清作为保证人代被告徐丽、陈志中向张某、马某归还了借款本息。 经原、被告结算，被告徐丽、陈志中认可尚欠二原告款820000元，其中600000元系原告张常清作为保证人替被告徐丽、陈志中向案外人马某归还的借款本息，该600000元的最后一笔还款时间为2017年12月30日。 以上事实，由二原告陈述、二被告答辩、借条、银行账户交易明细等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张宏霞、张常清与被告徐丽、陈志中之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。二被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二被告向案外人马某借款，后未履行还款义务，原告张常清作为保证人替二被告归还借款本息600000元，原告张常清在承担保证责任后，有权向二被告追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告陈志中、徐丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张宏霞、张常清款820000元及利息（其中，以600000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以220000元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，减半收取6100元，保全费4620元,合计10720元,由被告陈志中、徐丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12200元。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月二十三日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××49 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李卓恒，男，1967年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李卓恒信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××87，对应卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月24日，欠本金92590.49元、利息19904.64元、逾期还款违约金24532.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李卓恒应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月24日的信用卡透支欠款本金92590.49元、利息19904.64元以及从2020年2月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担272元，被告李卓恒负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初2377号原告：陈国祥，男，1972年3月24日出生，汉族，居民，户籍地南京市建邺区，经常居住地东台市。委托诉讼代理人：臧胜秋，江苏天全律师事务所律师。被告：东台嘉城置业有限公司，住所地东台市开发区纬二路**。法定代表人：吴洪平，该公司总经理。被告：吴洪平，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，户籍地盐城市大丰区，经常居住地东台市开发区（东台嘉城置业有限公司内）。上述两被告共同的委托诉讼代理人：费翔，江苏文爵律师事务所律师。原告陈国祥与被告东台嘉城置业有限公司（以下简称嘉城公司）、吴洪平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈国祥及其委托诉讼代理人臧胜秋、被告嘉城公司、吴洪平共同的委托诉讼代理人费翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国祥向本院提出诉讼请求：1、判令嘉城公司归还借款本金700万元；2、判令嘉城公司支付自2017年7月11日起至实际还款之日止借款利息（2017年7月11日至2020年6月8日起诉之日利息为3752993.84元；2020年6月9日至2020年7月10日以700万元为本金，按月利率2%计算；2020年7月11日至实际还款日以700万元为本金，按月利率2.375%计算）；3、判令嘉城公司支付68230元；4、判令吴洪平对嘉城公司上述一、二条借款本息承担连带清偿责任；5、诉讼费用由嘉城公司、吴洪平负担。事实和理由：2017年7月10日，嘉城公司因经营周转所需，向陈国祥出具《借条》、《承诺书》各一份，约定嘉城公司向陈国祥借款800万元，其中500万元由陈国祥直接打入嘉城公司银行账户，另300万元委托东台台城进志水电器材经营部打入嘉城公司银行账户；嘉城公司于陈国祥贷款到期前十天将借款800万元本息一次性归还给陈国祥；借款利率按3%月息计算；吴洪平提供连带责任担保。当日，陈国祥、东台台城进志水电器材经营部依约将800万元借款汇给嘉城公司。其后，嘉城公司仅归还陈国祥借款本金100万元和利息1229537.67元，尚有700万元本金和截止起诉之日（2020年6月8日）的利息3752993.84元未支付。陈国祥在嘉城公司停止支付利息的情况下，曾于2019年7月10日向法院起诉，后撤诉；陈国祥的贷款，放贷银行已向法院起诉，要求陈国祥归还借款及利息，法院于2020年5月25日判决陈国祥向贷款银行支付借款本金、罚息及加倍支付迟延债务利息等。现陈国祥向嘉城公司、吴洪平追索无果，为此，特具状起诉，请求人民法院判决如前所请。嘉城公司辩称，本案中的借款合同应该依法认定为无效，从陈国祥提交的借条和承诺书、判决书可以清晰的证明，陈国祥向东台农商行的贷款没有用于生产经营，而是出借给嘉城公司，并约定月利率3%的利息，该利息远远超过银行贷款利息，所以该合同完全符合《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第1款的情形，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，合同无效导致的后果是嘉城公司仅需返还借款本金700万元，利息不应支付，而且其主张的利息已经超过了年息24%，依法应该不予支持；2、陈国祥因高利转贷并主张巨额利息，可能存在高利转贷的情形，请求法庭依法审查。吴洪平辩称，本案借款的到期时间应为2018年10月10日，本案并未约定保证人的保证期限，依照法律规定，推定保证期限为6个月，本案起诉时已经超过保证期限，故吴洪平在本案中不承担保证责任，其他答辩意见同嘉城公司答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉城公司于2008年6月11成立，经营范围为房地产开发经营、房屋租赁、物业管理、建材销售，其开发“嘉城和苑”房地产项目时，陈国祥系该工程的实际施工人。2015年8月25日，陈国祥向江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）签订《最高额个人担保借款合同》[编号：东农商高个借字（2015）第08××85号]1份，申请贷款900万元（最高额），由嘉城公司用其开发的房屋提供抵押担保，后补充提供连带担保。在借款期限内，陈国祥申请的贷款到账后，在嘉城公司出具借条后，即转至嘉城公司的账户。2017年7月，陈国祥向东台农商行借款800万元，后转借给嘉城公司。2017年7月10日，嘉城公司、吴洪平出具借条，载明：“今借到陈国祥人民币大写捌佰万元整。【此款为委托陈国祥向东台农商行借款，嘉城公司6#楼抵押担保，（其中2017年7月10日由陈国祥建行尾号0478打入东台嘉城置业有限公司江南银行东台支行，账号05×××81#账户500万元，由东台台城进志水电器材经营部打入东台嘉城置业有限公司江南银行东台支行，账号05×××81#账户300万元〉】。借款人：嘉城公司担保人“吴洪平”。同日，嘉城公司、吴洪平出具承诺书，载明：“现因经营周转所需，东台嘉城置业有限公司现约定由陈国祥向东台农商行借款800万元。东台嘉城置业有限公司用位于五烈镇的开发小区嘉城和苑商品房作为担保。东台嘉城置业有限公司必须于贷款到期前十天将借款800万元本息一次性打入陈国祥账户，用于归还东台市农商行借款。如到期未能归还，东台嘉城置业有限公司则无条件自愿将所有担保房产抵算给陈国祥算借款本金，并办理相关手续。另外支付陈国祥借款利息。（利率按3%月息计）借款人：嘉城公司担保人“吴洪平”。东台农商行的贷款到期后，陈国祥归还100万元，尚欠700万元。后于2018年10月19日，陈国祥转贷700万元（年利率9.5%），偿还之前尚欠的700万元。后因未及时归还新贷的700万元，东台农商行诉至本院，要求陈国祥、嘉城公司承担相应的还款责任，本院依法作出（2020）苏0981民初1103号民事判决，判令陈国祥偿还本金700万元及相应利息，东台农商行对嘉城公司提供的抵押物享有优先受偿权，嘉城公司对陈国祥的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈国祥追偿。另查明：2020年6月，嘉城公司已归还（2020）苏0981民初1103号民事判决书确定的贷款本息及诉讼费，合计7722357.31元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据该规定并结合本案查明的事实，陈国祥向东台农商行借款800万元，年利率9.5%，转借给开发房地产的嘉城公司，并约定年利率36%。现通过诉讼主张24%和28.5%的年利率标准分段计息以期获得利差。本案相关当事人涉嫌高利转贷罪，故本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈国祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐闻声审 判 员  何 娟人民陪审员  储朝阳二〇二〇年七月三十日法官 助理  林 进书 记 员  王丽娟
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初658号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年七月十日 书记员  庞先才
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6125号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：刘欣，女，1992年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告刘欣、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初19070号原告：夏冬弟，男，1965年12月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山雅月服装有限公司，统一社会信用代码91320583727997884H，住所地江苏省昆山市千灯镇西横村。法定代表人：曹月弟，该公司执行董事兼总经理。被告：曹月弟，男，1963年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告夏冬弟与被告昆山雅月服装有限公司、曹月弟加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，本院于2020年7月17日公开开庭进行审理，原告夏冬弟及委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏冬弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告昆山雅月服装有限公司支付原告夏冬弟印花款26271元、违约金5000元、律师费4000元；2.被告曹月弟对上述被告昆山雅月服装有限公司的付款义务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原被告之间存在买卖合同关系，经原告多次催讨，被告于2019年2月20日写下《欠条》，载明：截止2019年2月20日，被告昆山雅月服装有限公司结欠原告印花款人民币26271元，且被告还在欠条中承诺2019年7月1日前一次性还清，否则承担违约金5000元，并且由此产生的律师费、诉讼费用等损失也由被告承担。而被告曹月弟作为连带担保人，应与被告昆山雅月服装有限公司一起承担连带责任。因被告一再失信于原告，故原告要求被告偿还所有欠款。请求贵院依法判如所请。被告昆山雅月服装有限公司、曹月弟未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供欠条、光盘及聘请律师合同、增值税发票，因均出具原件，本院均予以认定。本院经审理事实认定如下：原告为被告昆山雅月服装有限公司提供布料印花，2019年2月20日，原告、原告的女儿以及其员工至被告曹月弟家中催讨印花款，在场人员由原告、原告女儿、原告员工、被告曹月弟以及被告曹月弟的邻居，后被告曹月弟出具欠条一份，载明截止2019年2月20日，本人经营的昆山雅月服装有限公司结欠夏冬弟印花款人民币26271元。本人承诺2019年7月1日前一次性付清，否则，本人承担违约金5000元，此外由此产生的律师费、诉讼费等损失由本人承担。欠款单位为昆山雅月服装有限公司、连带担保人为曹月弟。因到期后，二被告均未支付上述款项，故原告起诉至法院。另查明，因本起诉讼，原告曹月弟聘请江苏六典律师事务所进行本起诉讼，该律师事务所指派丁亮亮律师代理本起案件，同时丁亮亮作为本案的委托诉讼代理人参加诉讼。合同约定律师费为4000元，该律师事务所向原告夏冬弟出具增值税发票一张，载明金额为4000元。本院认为，原告实际为被告昆山雅月服装有限公司提供布料印花，双方之间系加工合同关系，故本院将案由由买卖合同关系变更为加工合同关系。双方之间虽未签订书面合同，但从双方之间的协商过程以及被告曹月弟出具欠条的行为可以看出，原告与被告昆山雅月服装有限公司的加工合同关系真实有效，原告已经按约提供了布料印花，被告昆山雅月服装有限公司应当支付印花款。原告已经催促被告昆山雅月服装有限公司支付印花款，并给予了合理的时间，被告昆山雅月服装有限公司仍未付款，因而引发本起纠纷的责任在于被告，原告主张被告支付印花款26271元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告昆山雅月服装有限公司未能按约支付印花款，造成原告损失，原告有权要求被告支付违约金。根据被告在欠条中载明的违约金金额为5000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据被告昆山雅月服装有限公司在欠条中明确所产生的律师费由其承担，原告主张被告承担律师费符合双方的约定，本院予以支持。根据原告的诉讼标的，本院对律师费金额予以调整，酌定支持3700元。被告曹月弟系被告昆山雅月服装有限公司的法定代表人，其在欠条中签字，并明确为连带担保人，因此原告主张被告曹月弟对上述被告昆山雅月服装有限公司的付款义务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告昆山雅月服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏冬弟印花款26271元、违约金5000元、律师费3700元，合计34971元。二、被告曹月弟对上述被告昆山雅月服装有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526047732，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费682元，公告费690元，两项合计1372元由被告昆山雅月服装有限公司、曹月弟承担。该款已经由原告预交，并同意直接由败诉方承担，本院不予退还，二被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费682元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  耿德保人民陪审员  徐明芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  周玉燕
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1139号原告：葛生玉，男，1981年8月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：董树林，江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹瑞雪，江苏泰耀律师事务所律师。被告：王彩霞，女，1970年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。原告葛生玉与被告王彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛生玉及其委托诉讼代理人董树林、被告王彩霞委托诉讼代理人杜育恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛生玉向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款16万元及利息（利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告与刘军系夫妻关系。自2010年起，原告向被告和刘军供应木材，双方合作多年。2019年1月至4月期间，原告供货两次，累计货款18万元，刘军于2019年5月20日出具欠条一份，后刘军于2019年8月1日付款2万元，余款16万元至今未付。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王彩霞辩称，1、原告诉称的刘军欠款被告王彩霞不知情，是否实际有该笔欠款无法确定，被告王彩霞对该笔欠款也不予认可。2、根据原告诉请及证据，该笔欠款是刘军用于其经营的森林王木材加工厂，因此即使该笔欠款是真实的，也应当是森林王木材加工厂对外的债务，应当由该加工厂进行偿还。3、该笔债务即使存在也应当是刘军的个人债务，并非夫妻共同债务，根据最高院关于夫妻债务的相关解释，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，因此无论该笔债务是否真实存在，被告王彩霞均不应当承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告王彩霞与刘军系夫妻关系，刘军于2020年4月1日去世。2019年5月20日，刘军向原告出具欠条一张，载明“今欠到葛生玉木材款计人民币壹拾捌万整”，刘军本人在该欠条下方签名，并加盖森林王木业加工厂发票专用章，后刘军付款2万元，尚欠16万元未付。现原告来院起诉要求被告承担付款责任。庭审中，原告提供编号为248的名片一张，上面印有“森林王木材加工厂刘军”字样，名片上留有三个手机号码及农业银行账号10×××76、农卡6228481973111037914，本院当庭拨打名片上的15051396952号码，确认该号码使用者是被告王彩霞本人，其称为办理森林王木材加工厂所需，与刘军领取了结婚证，刘军于2020年4月1日去世，之所以名片上留有王彩霞的电话号码，是因为有时候刘军的电话打不通，王彩霞接到电话后就会托人转告刘军。对于名片上的账号10×××76，本院依法到中国农业银行调取了该账户自2017年4月1日以来的交易明细，发现该账户与刘军、王彩霞之间有多笔账目往来，其中与王彩霞的多次交易摘要均备注为“货款（对方账号为62×××73）”、“个人转支票62×××73”，而62×××73的户名系被告王彩霞，另外该账户反映出在刘军去世后的2020年4月6日、4月9日有两笔款项均被王彩霞提现，其中2020年4月9日提取的98000元系案外人江苏佳龙玻璃科技有限公司转入的货款。本院依法查询被告王彩霞名下的中国农业银行账号62×××73，其与10×××76（户名为淮安市森林王木业商贸行）的相关交易明细是相对应的，曾从账户10×××76中多次转入款项，且该账户与刘军之间也有多笔账目往来，另外该账户于2017年7月14日向原告葛生玉转账付款3万元，于2018年1月9日向原告转账付款6000元。庭审中，原、被告一致陈述双方无经济往来。另外本院依法查询了刘军的相应银行账户，反映出刘军与被告、淮安市森林王木业商贸行之间有多笔账目往来。庭审中，被告对原告出具的欠条真实性不认可，但其在本院限定的期间内未提出笔迹鉴定申请。另外被告提供营业执照两份，证明森林王木业加工厂登记名称是淮安市森林王木业商贸行，投资人是刘军，且被告王彩霞投资淮安市晟森建材有限公司开展业务，并不与森林王木材加工厂共同经营。本案的争议焦点在于：一、本案所涉欠条是否真实；二、如果欠款真实存在，被告王彩霞应否承担该笔欠款。关于争议焦点一，被告虽然不认可欠条的真实性，但其未在限定期间内向本院申请司法鉴定，亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告提供的欠条原件予以采信。关于争议焦点二，本院认为被告王彩霞应该承担付款责任，理由主要有如下几点：1、森林王木材加工厂刘军的名片上印有被告王彩霞的手机号码，其手机来电提示音为“你好，欢迎致电淮安森林王木业”；据王彩霞陈述有时候刘军的电话打不通，王彩霞接到电话后转告刘军；另外王彩霞陈述为办理森林王木材加工厂所需，才与刘军领取了结婚证，据此可知其与刘军存在共同经营森林王木材加工厂的行为；2、刘军名片上印制的账号10×××76、农卡6228481973111037914的交易明细显示，淮安市森林王木业商贸行（森林王木材加工厂）的收入有很大部分都进入王彩霞的个人账户，被王彩霞支配，王彩霞分享了经营收入；3、在2020年4月1日刘军去世后，被告王彩霞提取了10×××76内的由案外人转入的大额货款，进一步证明王彩霞对淮安市森林王木业商贸行的财产享有的支配权，并取得了淮安市森林王木业商贸行的经营收入；4、据被告王彩霞陈述，森林王木材加工厂开始经营的时候是以王彩霞的名义办理的POS机，一直由森林王木材加工厂使用，没有变更，而且王彩霞的银行卡一直放在森林王木材加工厂财务处使用，以王彩霞的名义对外发生银行收付款行为，据此可知被告王彩霞参与了森林王木材加工厂的经营；5、被告王彩霞的农业银行62×××73账户显示其曾向原告葛生玉转账两笔，而原、被告均陈述双方之间没有经济往来，结合原告陈述，被告应该是因森林王木材加工厂而向原告支付货款的。综上，本案所涉债务应系被告与其丈夫刘军在共同生产经营中所负的夫妻共同债务，故被告应予以偿还。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，根据原告提供的证据、本院的调查结果及被告的陈述，可以认定该笔债务系被告与其丈夫刘军的夫妻共同债务，被告应予以偿还。原告主张的利息不违反相关法律的规定，本院予以准许。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王彩霞于本判决生效后十日内支付原告葛生玉货款16万元及利息（自2020年4月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由被告王彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市清江浦支行。原告葛生玉缴费账号：62×××95；被告王彩霞缴费账号：62×××87）。审 判 员 李继先二〇二〇年七月七日法官助理 徐 莹书 记 员 阴 洁
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执956号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人杨建国，男，1981年9月22出生，汉族，住卢氏县。被执行人贺建章，男，1963年7月15出生，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杨建国、贺建章借款合同一案，因被执行人杨建国、贺建章未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初599号民事判决书确定的内容履行义务，现查明，被执行人杨建国个人名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:查封被执行人杨建国名下车牌号为豫FQ6**号东风牌汽车。二、查封期间，被执行人杨建国不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、被执行人杨建国时履行法定义务，否则本院将依法对被查封的车辆进行评估、拍卖或变卖。被执行人义务履行后可以依法申请解除查封。四、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  段宇飞二〇二〇年七月二十三书记员张海龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1184号申请执行人：李金才，男，1947年6月17日出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：秦健，男，320924196512038910，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区张网村****。本院作出的（2019）苏0924民初7076号民事调解已发生法律效力。经本院主持调解，原、被执行人双方自愿达成如下协议：被执行人秦健差欠申请执行人李金才借款本金20000元及利息15600元，被执行人秦健于2019年12月31日前向申请执行人李金才支付15000元。另被执行人承担案件执行费434元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月29日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2020年4月29日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年4月29日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年7月27日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十七日书记员  崔 宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初1191号之三原告：广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区望江二街******及**，统一社会信用代码91440101MA59E80B2K。负责人：卢刚，职务：行长。委托诉讼代理人：梁迪凯，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系原告广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的员工。被告：广东康业医疗科技股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市越秀区水荫路**星光映景****代码914400007076634494。委托诉讼代理人：林建菲，国信信扬律师事务所律师。被告：广东医养保健服务有限公司，住所地广东省广州高新技术，住所地广东省广州高新技术产业开发区开源大道****第****0101MA59BL2UXJ。法定代表人：陈伟闻。被告：彭建，男，1973年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：陈晓华，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告广东康业医疗科技股份有限公司、广东医养保健服务有限公司、彭建、陈晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出撤诉申请。本院认为，广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉。本案受理费23502.14元，保全费5000元，由原告广州银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员  刘方二〇二〇年七月九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳皇姑区黄河大街****。负责人：王德盛，系该行总经理。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：肖宏波，男，1972年6月19日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告肖宏波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智到庭参加了诉讼。被告肖宏波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付卡号为52×××99信用卡欠款本金人民币105605.06元，利息119429.05元，费用16703.62元，共计：241737.73元（暂计至2019年12月2日）；2、从2019年12月3日起的利息、违约金、分期手续费等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年1月在原告处办理使用了信用卡，卡号为52×××99，至2019年12月2日信用卡发生欠款共计241737.73元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖宏波未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告肖宏波向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××99。被告开卡后，陆续进行多次消费。截止至2019年12月2日，被告使用的52×××99信用卡，拖欠原告本金105605.06元，利息119429.05元，违约金1959.67元，增值服务费21元，好享贷分期手续费14722.95元。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉讼来院。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。2016年9月30日，原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金、增值服务费、好享贷分期手续费等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告肖宏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖宏波偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡本金105605.06元；二、被告肖宏波给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款利息119429.05元，违约金1959.67元，增值服务费21元，好享贷分期手续费14722.95元（截止至2019年12月2日）；三、被告肖宏波给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心欠款本金105605.06元的利息、违约金（自2019年12月3日起至欠款本息全部偿还之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4926元，公告费690元，均由被告肖宏波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  杨慧云人民陪审员  李广海人民陪审员  宛 霞二〇二〇年七月十三日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：张元霞，女，汉族，1989年1月9日出生，住所地贵州省桐梓县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告张元霞因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金29,958.00元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年09月25日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告张元霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年09月25日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金29,958.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张元霞在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金29,958.00元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年09月25日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，（原告已预交），由被告张元霞负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民撤1号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100728634882E。 负责人：朱军，行长。 委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蕾，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告（原审原告）：山东炼化能源集团有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3ELRCG04。 法定代表人：李湘平，董事长。 委托诉讼代理人：魏慧超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：于卫，男，该公司员工。 被告（原审被告）：山东胜星化工有限公司，住所地东营市广饶县，统一社会信用代码91370523684813343N。 法定代表人：赵新全，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：燕厚昌，男，该公司员工。 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）因山东炼化能源集团有限公司（以下简称炼化公司）与山东胜星化工有限公司（以下简称胜星公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2020）鲁0112民初2461号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。 光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：依法撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初2461号民事判决。事实和理由：炼化公司与胜星公司互相串通，为逃避债务虚假诉讼，骗取法院判决，侵害光大银行济南分行合法权益，应当予以纠正。济南市历城区人民法院于2020年4月9日立案受理炼化公司与胜星公司股东资格确认纠纷一案，于2020年4月21日作出（2020）鲁0112民初2461号民事判决，判决书载明：“确认山东胜星化工有限公司不是山东炼化能源集团有限公司股东”。而该案所涉股权因光大银行济南分行与胜星公司金融借款合同纠纷一案，被济南市市中区人民法院于2018年6月11日以（2018）鲁0103民初4465号民事裁定冻结，故该股权的存续直接影响到光大银行济南分行的合法权益。现炼化公司与胜星公司串通取消了胜星公司的股东地位，并通过诉讼方式骗取法院判决，严重侵害光大银行济南分行合法权益，依据我国《民事诉讼法》第五十六条及其他相关规定，依法提起第三人撤销权之诉。 本院查明：炼化公司与胜星公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）鲁0112民初2461号民事判决，认为炼化公司系有限责任公司，胜星公司作为记载于炼化公司股东名册的股东，享有股东的权利，也应当承担股东的义务。炼化公司股东会决议要求各位股东实缴出资1000万元资金，胜星公司未在规定时间内出资，在炼化公司向其催告缴纳后，仍未履行出资义务并表示退出公司。炼化公司经股东会决议，同意解除胜星公司的股东资格，并同时做了相应的减资。因此，胜星公司已经不是炼化公司股东。据此，本院判决确认胜星公司不是炼化公司的股东。 另查明：济南市市中区人民法院在审理光大银行济南分行与胜星公司等金融借款合同纠纷一案中，根据光大银行济南分行的财产保全申请，于2018年5月28日作出（2018）鲁0103民初4465号民事裁定，冻结胜星公司等银行存款2900万元或查封、扣押其相应价值的财产。济南市市中区人民法院根据该民事裁定，于2018年6月11日向济南市历城区市场监督管理局发出（2018）鲁0103执保1467号协助执行通知书，查封胜星公司持有炼化公司6.66%股权221000万元，查封期限为三年。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，有独立请求权或没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据上述规定，当事人提起第三人撤销之诉应当具备相应的主体资格，即有独立请求权的第三人或没有独立请求权的第三人。本院（2020）鲁0112民初2461号案件审理的是炼化公司与胜星公司之间的股东资格确认纠纷，光大银行济南分行作为胜星公司的普通债权人，对该案的诉讼标的不享有独立请求权，不属于有独立请求权第三人。光大银行济南分行基于其享有的债权申请法院对胜星公司的股权进行查封，但不能改变其作为胜星公司普通债权人的法律地位，其没有证据证明（2020）鲁0112民初2461号判决确定的内容部分或全部虚假，该案的处理结果与光大银行济南分行不存在法律上的利害关系，光大银行济南分行也不属于无独立请求权的第三人。综上，光大银行济南分行不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，故对光大银行济南分行的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下： 驳回中国光大银行股份有限公司济南分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  方 震 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  黄海艳 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  张 萌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3765号原告：宁继超，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：吉林省聚成建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市南关区亚泰大街**中金花园******。法定代表人：曲波。被告：曲波，男，1958年6月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告宁继超与被告吉林省聚成建筑工程有限公司、曲波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法进行审理。原告宁继超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付借款20万元整，并按银行同期利率支付利息。2.诉讼费由被告承担。2017年9月22日，被告曲波从原告处借到人民币20万元整，并亲笔向原告书写了借款条，且加盖了其公司公章（吉林省聚成建筑工程有限公司）。该借款约定两个月还清，时至今日被告未偿还借款，期间原告数十次催要无果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行送达，按照原告提供的联系方式亦无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宁继超的起诉。案件受理费2150元，退还原告宁继超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇二〇年七月三日书记员  张向磊
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1427号申请执行人冯朝阳申请执行人郑伦东被执行人姚绍勇被执行人绵阳市高野科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2267号民事判决书，责令被执行人姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人姚绍勇、绵阳市高野科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入5507730（执行费：54665元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月十五日书记员  梁 希
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2408号原告：曹露敏。委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉等。被告：葛廷强。原告曹露敏与被告葛廷强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告曹露敏于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹露敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹露敏撤回起诉。案件受理费236元，由原告曹露敏负担。审判员  李韬二〇二〇年七月十四日书记员  吴怡
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1498号申请执行人：周某甲、吴某被执行人：周某乙申请人周某甲、吴某与被执行人周某乙赡养纠纷一案，本院（2018）苏0404民初302号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款5758.00元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  尹春晖二〇二〇年七月二十二日书记员  刘 悦
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民再1号原审原告：杨健兵，男，1976年2月28日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。原审被告：陈建兵，男，1967年12月7日生，汉族，住如东县。第三人：成善忠，男，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省海门市原审原告杨健兵与原审被告陈建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东洋民初字第0423号民事调解书，已经发生法律效力。本案由本院院长发现，经提交本院审判委员会讨论，本院于2019年12月10日作出（2019）苏0623民监10号民事裁定书，再审本案。本院于2020年2月18日立案，另行组成合议庭进行审理。审理中为查明案件事实，本院于2020年5月20日追加成善忠为第三人，于2020年5月11日第一次公开开庭审理，原审原告杨健兵及其委托诉讼代理人施振祥，原审被告陈建兵到庭参加诉讼；7月6日第二次公开开庭审理，原审原告杨健兵及其委托诉讼代理人施振祥，原审被告陈建兵、第三人成善忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，原审原告杨健兵的诉讼请求为，请求判令被告陈建兵归还借款190000元，并承担自2015年５月８日起至实际还款之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年6月22日，被告陈建兵因经营所需向原告借款190000元，约定借款期限为一个月，原告当日将190000元汇入被告的银行卡上，到期后，被告未能按约归还借款，故诉至法院。原审在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原审被告陈建兵偿还原审原告杨健兵本息人民币195700元，分别于2016年2月5日前给付50000元，2016年5月31日前给付50000元，2016年10月30日前给付95700元。若被告陈建兵有任意一期不能按期足额给付，则原告杨健兵有权就未履行部分一并申请法院强制执行。再审审理中，原审原告杨健兵诉讼请求、事实和理由与原审一致。原审被告陈建兵辩称，原审审理情况其不清楚，原审被告并未委托他人参加诉讼，直至法院执行时才知晓此案。原审被告对打款情况不清楚，原审被告曾以自己的名义办理过一张银行卡，但是交由原来的亲家公成善忠使用的，具体使用情况其并不清楚。第三人成善忠陈述，这笔190000元借款与陈建兵无关，系第三人向案外人顾某,所借，用于做工程的。其因被海门法院纳入失信被执行人名单，无法使用银行卡，就让其原来的亲家公陈建兵办理了一张，供其使用。卡上打入的190000元也是由其实际使用的，之所以未还，是因为其与顾某之间有工程款未结。原审中，陈建兵收到法院邮寄的材料后找到第三人，第三人认为这笔借款与陈建兵不搭界，于是去找了律师姚健，委托其代理。关于授权委托书上的签名，是其认为陈建兵本人还在徐州工地，签字太麻烦，就擅自做主代签了“陈建兵”三个字，并在隔了几天之后交给律师姚健。再审中查明的事实，2014年6月22日，原审原告杨健兵从其卡号为62×××88的银行卡转账190000元至原审被告陈建兵卡号为62×××28银行卡。对于借款的经过，原审原告杨健兵陈述，其与原审被告陈建兵并不认识，但与第三人成善忠相识，因第三人成善忠称其亲家公做工程急需用钱周转一个月，故其就将款打至陈建兵的卡上。因是熟人之间，且借款时间不长，就没有要求对方出具借条。后来催要还款，也是一直与第三人成善忠联系的。庭审中，证人顾某到庭作证。顾某陈述，其系原审原告杨健兵的师傅兼老板，与第三人成善忠是同学关系。当时，第三人成善忠打电话向其借钱，称与亲家公合伙做工程，需要一笔资金周转，因其手头暂时没有，就联系了杨健兵，说明如果手头有钱就借给他们。后来杨健兵与成善忠怎么谈的，到底是谁借的，就不清楚了，因为他们俩人是直接联系的。后来听说借款到期后没能及时归还，其曾敦促成善忠尽快还钱。另查明，原审中邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，地址为如东县大豫镇九龙村****，签收人为陈秦，回执注明女儿代。陈秦在收到法院的材料后即邮寄至其父亲陈建兵在徐州打工的工地，原审被告陈建兵收到后，即交给成善忠，后成善忠找到律师姚健。姚健持签名为“陈建兵”的授权委托书到本院洋口港人民法庭参加诉讼。还查明，原审民事调解书生效后，原审被告陈建兵不服，以授权委托书中的委托人栏的签名非其本人所签，其未曾委托代理人参加诉讼为由，向如东县人民检察院申请法律监督，如东县人民检察院经审查后，于2018年1月19日向本院发送纠违检察建议书，认为经鉴定，原审被告陈建兵委托诉讼代理人姚健参加诉讼所持的落款为2015年5月25日的授权委托书委托人栏“陈建兵”签字非陈建兵本人所写，系他人伪造。上述事实有原审原告杨健兵、原审被告陈建兵、第三人成善忠的当庭陈述、证人顾某的证言、原审卷宗、如东县人民检察院2018年度东检民违监字第32062300001号卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，人民法院审理民事案件应当在查明案件事实、分清责任的基础上，依据自愿、合法的原则进行调解。原审中，原审被告陈建兵委托诉讼代理人姚健所提交的授权委托书中委托人栏“陈建兵”并非原审被告陈建兵本人所签，系第三人成善忠冒名所为。依据民事诉讼应当遵循诚信的原则，第三人成善忠的虚假民事诉讼行为致姚健的代理行为不具有法律效力，故原审调解违反了自愿原则，应予撤销。对于原审原告杨健兵所主张的要求原审被告陈建兵归还借款190000元的请求，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷法律关系的成立,需要双方当事人对借贷意思表示形成合意,同时基于该合意而完成款项交付,两个条件须同时满足,缺一不可,否则不成立。故原审原告杨健兵主张其与原审被告陈建兵之间存在有效的民间借贷关系,其应就双方之间存在借款的合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任，对于借款合意，从庭审中查明的事实来看，原审原告杨健兵无论从借款前的联系人，还是催要还款的联系人，均为第三人成善忠，且第三人成善忠自认陈建兵名下的银行卡自办理后即交给其使用，转至陈建兵卡中的190000元为其所借，亦应由其本人归还，故现有证据不能证明原审原告杨健兵与原审被告陈建兵间就借款达成合意，原审原告杨健兵仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，主张要求原审被告陈建兵归还借款190000元，证据不足，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第四百零九条第一款第（一）项之规定精神,判决如下:一、撤销本院（2015）东洋民初字第0423号民事调解。二、驳回原审原告杨健兵的诉讼请求。原审案件受理费人民币减半收取2050元，由原审原告杨健兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  戴 健审 判 员  徐新宇审 判 员  卞建国二〇二〇年七月三十一日法官助理  胡小义书 记 员  陈 芙
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初4318号 原告：吴某，女，汉族，1985年12月16日出生，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 委托代理人：何青春，系黔西县协和法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权。 被告：黄某，男，汉族，1989年3月26日，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理原告吴某与被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某负担。 审判员 王 垚 二〇二〇年七月十日 书记员 方泽运
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2036号原告:高淑琼，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：汪宏，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谭迎春，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘义英，女，1974年9月30出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。三被告共同委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。原告高淑琼与被告汪宏、谭迎春、刘义英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高淑琼及其委托诉讼代理人王平,被告汪宏、谭迎春及三被告的委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑琼向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款199000元并承担利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，于2017年4月28日签订《投资合伙协议书》，约定各合伙人前期共同投资250万元，用于经营饮料、食品代销等生意。协议成立并生效后，被告汪宏、刘义英于2017年6月24日、27日以资金周转困难为由分别向原告借款100000元和99000元，原告已按约向履行了出借义务（其中22000元为现金支付，其余为银行转账），被告汪宏、刘义英于2017年6月29日向原告高淑琼出具100000元和99000元借条各一张，但三被告至今仍未返还借款及利息。为维护原告高淑琼的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。三被告辩称，本案不属于民间借贷纠纷，系原、被告合伙期间的经济往来，应当对合伙债务进行清算；若认定本案系民间借贷纠纷，则案涉款项应为原、被告合伙期间的共同借款，亦不应当计算利息。原告高淑琼仅提供99000元的借条一张，且诉称借款均未实际支付给三被告，被告刘义英已经归还原告高淑琼2576**元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：原告高淑琼、被告汪宏、谭迎春与刘江欣、熊永强于2017年4月28日签订《投资合伙协议书》，约定五人共同投资250万元合作投资饮料、食品代理销售项目。其中被告汪宏投资75万元，被告谭迎春投资75万元，高琼（系本案原告高淑琼曾用名）投资40万元、刘江欣投资30万元，熊永强投资30万元。同日，五人又签订《补充协议》。原告高淑琼于2017年6月24日通过银行向被告汪宏分别转账30000元和40000元，同月27日转账35000元。2017年6月29日，被告汪宏、刘义英向原告高淑琼分别出具借条两张，一张载明：“今借到高群100000元，大写：壹拾万正”。另一张载明：“今借到高群99000元，大写：玖万玖千元正”。借条所载明的高群与原告高淑琼系一人。另查明，被告谭迎春与被告刘义英系夫妻关系，且被告刘义英亦参与合伙事务。被告刘义英于2017年6月11日通过中国建设银行向原告高淑琼分别转账3.067万元、2万元，同月15日又分别转账3万元、3.2万元；另于2017年6月30日通过中国工商银行向原告高淑琼转账2.5万元，同年7月1日转账3000元，7月7日转账4.8万元，7月14日转账4万元，7月19日转账1万元及1.8951万元，以上合计25.7621万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪宏、刘义英向原告高淑琼出具两张借条合计199000元，但经查明原告高淑琼仅转账给被告汪宏105000元，故双方的借款金额为105000元，故应由三被告偿还原告借款105000元。由于原、被告在借条中未约定还款期限和利息，原告高淑琼可从起诉之日起要求三被告按年利率6%支付利息。因被告刘义英也在参与合伙事务，故其转帐支付给原告的款项，系双方在合伙事务中的经济往来，可在合伙清算中予以处理，因此，三被告的抗辩意见与事实不符合，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告汪宏、谭迎春、刘义英在本判决生效后十日内偿还原告高淑琼借款105000元及利息（利息从2020年5月15日起以105000元为基数按年利率6%支付至付清时止）。二、驳回原告高淑琼的其他诉讼请求。如果被告汪宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告汪宏、谭迎春、刘义英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年七月一日法官助理 王 倩书 记 员 王 娟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初32号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人虞秀远，男，1991年2月23日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，初中文化，汉族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年6月29日由本院变更为监视居住。现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z30号起诉书指控被告人虞秀远犯危险驾驶罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人虞秀远指派律师为其提供辩护，被告人虞秀远明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人虞秀远到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年5月17日21时许，被告人虞秀远饮酒后驾驶粤R*号小型客车途经连山壮族瑶族自治县323国道连山电视台路段时,被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队民警执法设卡查获。民警发现被告人虞秀远有酒后驾车嫌疑，随即带被告人虞秀远到连山壮族瑶族自治县人民医院抽取血样并将血样送往广东凤城司法鉴定所鉴定。广东凤城司法鉴定所于2019年5月22日作出凤城司鉴所[2019]毒检字第388号鉴定意见，鉴定结论为:虞秀远血液样本中乙醇含量为180mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人虞秀远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人虞秀远到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人虞秀远拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人虞秀远在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关提出的量刑建议无异议。本院认为，被告人虞秀远酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定:从被告人虞秀远血液样本中检测出乙醇含量为180mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人虞秀远归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人虞秀远犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 韦钦献二〇二〇年七月三日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民再21号原审原告:袁毅恒，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地靖江市。原审被告：朱栋，男，1987年2月13日出生，住所地靖江市。原审被告：朱向伟，男，1987年1月5日出生，，住所地靖江市。原审原告袁毅恒与原审被告朱栋、朱向伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）苏1282民初8376号民事判决，已经发生法律效力。2020年5月22日，本院作出（2020）苏1282民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告袁毅恒向本院提出诉讼请求：判令被告朱栋立即归还原告借款40000元；被告朱向伟对上述款项承担连带清偿责任。原审判决：被告朱栋于判决生效后十日内归还原告袁毅恒借款32000元；被告朱向伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取400元，由原告负担80元，两被告负担320元（两被告负担部分原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌存在以“虚增借贷金额”、“行规”“毁匿还款证据”等方式形成虚假债权债务，采用借款时以欺骗的方式要求借款人出具双倍借条，而庭审中对此未如实陈述的方式恶意垒高“债务”数额的“套路贷”犯罪嫌疑，收取借款人还款后不归还借条，仍向法院提起诉讼，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1282民初8376号民事判决；二、驳回原审原告袁毅恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 展 飞审判员 黄建明审判员 尤 莉二〇二〇年七月二十七日书记员 吴 燕