北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1229号原告：北京市凯顺电子技术有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村百葛路北。法定代表人：陈凯洋，执行董事。委托诉讼代理人：宋智华，北京市兆亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩旭，1975年12月10日出生，汉族，北京市兆亿律师事务所实习律师。被告：何雅男，男，1988年10月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。原告北京市凯顺电子技术有限公司（以下简称凯顺电子公司）与被告何雅男劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯顺电子公司的委托诉讼代理人宋智华、韩旭、被告何雅男及其委托诉讼代理人肖梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯顺电子公司向本院提出如下诉讼请求：1.双方于2014年8月1日至2019年4月16日之间存在劳动关系；2.凯顺电子公司无需支付何雅男2018年6月工资差额5955元、2018年9月1日至2019年4月16日期间的工资46260.2元；3.凯顺电子公司无需支付何雅男解除劳动合同经济补偿金44100元；4.凯顺电子公司无需支付何雅男2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资5793.1元；5.本案的诉讼费由何雅男承担。事实与理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会所作的京昌劳人仲字[2019]第2990号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、请求法院判令何雅男与凯顺电子公司自2014年8月1日至2019年4月16日之间存在劳动关系。根据《劳动合同法》有关规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。而对于建立劳动关系的起始时间，凯顺电子公司认为仲裁裁决的认定有争议：凯顺电子公司对何雅男提供的《北京市社会保险个人权益记录》完全认可，确认双方自2014年8月之后存在劳动关系。而且，劳动关系的截止时间，凯顺电子公司认为应为2019年4月16日，何雅男事实上工作至4月16日，4月17日即突然开始不上班，并伙同另外二名员工同时向凯顺电子公司寄出《解除劳动合同通知书》，事实上何雅男于4月16日即同凯顺电子公司解除了劳动关系。故凯顺电子公司认为，仲裁裁决认定何雅男与凯顺电子公司在2011年9月13日至2019年4月17日存在劳动关系属于事实认定不清。二、双方于2018年6月1日签订的《协议书》合法有效，应受法律保护。仲裁裁决凯顺电子公司向何雅男支付2018年6月工资，2018年9月1日至2019年4月16日工资，没有事实和法律依据。1.仲裁委支持的按每月6300元的工资标准，没有法律依据和协议依据，违反了双方之间的约定，加重了凯顺电子公司的负担。何雅男与凯顺电子公司2019年6月1日签订的《协议书》，确定了工资发放新的标准和考核形式，《协议书》明确约定了订单业绩标准为45万元/月，以及月订单业绩超标薪资奖励标准和未达标薪资扣除标准等内容，其性质是按劳报酬、多劳多得，每月超额完成指标会有奖励，可能超出6300元；同样，每月未完成指标会有扣减，可能会低于6300元。凯顺电子公司稍有欠妥一点是未在《协议书》中载明底薪，但凯顺电子公司的想法以及和员工沟通的是待到年底，对未达到北京市最低工资标准的员工会给予补发，用于保障员工的正常生活，这一点也得到了员工的理解和认可。2.何雅男与凯顺电子公司签订《协议书》之后，7月领取了5880元工资、8月领取了5787元工资，有何雅男的工资领用签字，证明何雅男通过认真工作完全能拿到报酬；9月何雅男因未完成指标，工资经扣除为0，也有何雅男的工资领用签字，证明何雅男完全认可《协议书》的效力，完全认可《协议书》签订之后的工资发放形式。经双方签字认可、不违反法律强制性规定的《协议书》也应该受到法律的保护。3.双方于2018年6月1日签订《协议书》后，何雅男长期没有来凯顺电子公司正常上班，何雅男从事的是销售业务类工作，实行的是《协议书》规定的奖惩标准，但何雅男2018年9月之后一直没有完成销售指标，基本处于失管失控状态，既然双方工资发放形式约定的是按《协议书》的规定发放，何雅男没完成指标，扣发也是理所当然。综合法律规定、《协议书》内容，凯顺电子公司认为按照公司内部对于未完成指标的员工的工资实际发放形式，按北京市最低工资即2200元的标准为基数，对于何雅男2018年9月之后的工资予以补发，用于保障何雅男的基本生活，于法于理有据，希望能得到法院的支持。4.补发工资部分应该扣除何雅男的社会保险费和个人所得税。根据《社会保险法》等法律相关规定，用人单位代扣代缴劳动者的社会保险费和个人所得税是法定义务，凯顺电子公司自始至终一直在为何雅男代为缴纳社会保险费和个人所得税，且一直是按时足额，从未间断。如果对于凯顺电子公司已经为何雅男代缴的社会保险费和个人所得税的情况不予考虑，必然导致凯顺电子公司因履行了法定义务使自己遭受了额外的损失，显失法律的公正公平。三、裁决要求凯顺电子公司支付何雅男解除劳动合同的赔偿金没有法律依据。《劳动合同法》第三十七条明确规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。何雅男在辞职之前毫无迹象，4月17日开始即不上班且当天以快递送达的方式向凯顺电子公司寄出《解除劳动关系通知书》，并没有提前30日书面通知单位，其解除合同的方式明显违反了上述法条的规定。其辞职原因不符合《劳动合同法》第四十六条规定的任何一项条款，因此，也同样不具有用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。需要着重说明的是，何雅男同另外两名员工同时向凯顺电子公司提出解除劳动关系，事先没有互相沟通是不可能的。《劳动合同法》赋予了劳动者单方解除合同的权利，但却并不是任意解除的。且何雅男通知后即离岗，一直拒不进行工作交接，完全违反劳动者忠实义务和法律相关规定。四、裁决凯顺电子公司支付何雅男2017年度至2019年度的未休年休假工资完全忽视了凯顺电子公司每年安排员工休假的事实。《劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。凯顺电子公司一直注重员工休假制度，并根据公司具体情况，在没有业务期间和春节等国家法定节假日，会安排员工多休息至少一周以上，每名员工的具体休息时间远远在五天以上，这在所有员工之中均有共识。也正因为如此，在何雅男每年已享受到公司安排假期的基础上，再要求凯顺电子公司支付未休年休假工资，完全忽视了凯顺电子公司每年已经安排员工休假的事实。综上所述，京昌劳人仲字[2019]第2990号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护凯顺电子公司的合法权益，现诉至法院，请求依法支持凯顺电子公司的诉讼请求。被告何雅男辩称：何雅男不同意凯顺电子公司的诉讼请求，一、关于入职时间，不应当以社会保险缴纳时间为准，应当依据凯顺电子公司为何雅男在税务机关缴纳税收的时间为准。二、关于工资差额，通过工资条、银行收入明细能体现出仲裁裁决期间凯顺电子公司没有按时发放工资。三、关于解除劳动合同经济补偿金，通过银行发放的工资记录，凯顺电子公司经常拖欠何雅男工资，也没有按时为何雅男发放工资，何雅男依法提出解除劳动关系，向凯顺电子公司发送了通知，凯顺电子公司应当依法向何雅男支付解除劳动关系经济补偿金。四、通过工资支付记录，在何雅男工作期间凯顺电子公司从没有为何雅男安排年休假也没有提供为何雅男安排年休假的相关证据，所以凯顺电子公司应该支付何雅男未休年休假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：凯顺电子公司于2011年10月27日成立。何雅男原系凯顺电子公司的员工，从事销售工作，凯顺电子公司自2014年4月至2019年4月为何雅男缴纳了社会保险，并自2011年11月至2018年12月为何雅男代扣代缴了个人所得税。关于入职时间，何雅男主张于2011年9月13日入职凯顺电子公司，凯顺电子公司主张何雅男于2014年8月1日入职。关于工资标准，何雅男主张其离职前十二个月工资标准为6300元。何雅男主张其正常工作至2019年4月16日。2019年4月17日，何雅男向凯顺电子公司邮寄送达了《解除劳动关系通知书》，该通知书载明“现因你公司对我本人存在以下违反《劳动法》、《劳动合同法》的行为：1.拖欠我本人2018年6月份工资、2018年7月份工资、2018年9月份至2019年4月16日的工资；2.没有按照法律规定为我足额缴纳社会保险，现本人依据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，提出与你公司解除劳动关系，自即日起，本人不再上班。”2019年4月18日，凯顺电子公司收到《解除劳动关系通知书》。何雅男2018年6月应发工资是6300元，社会保险费用342.04元，实际发放345元；2018年9月应发工资是6300元，社会保险费用375.56元，实际发放0元；2018年10月应发工资是6300元，社会保险费用375.56元，个税费用27.73元，实际发放0元；2018年11月应发工资6300元，社会保险费用375.56元，实际发放0元；2018年12月应发工资6300元，社会保险费用375.56元，实际发放0元；2019年1月应发工资6300元，社会保险费用375.56元，实际发放0元；2019年2月实际出勤5天，应发工资1402元，社会保险费用375.56元，实际发放1026元；2019年3月应发工资6300元，社会保险费用375.56元。根据何雅男提交的《工资明细清单》，凯顺电子公司于2018年8月24日向何雅男支付2018年6月工资345元，关于2018年9月至2019年4月工资，凯顺电子公司于2019年4月18日支付2019年2月工资1026元，其余工资未支付。凯顺电子公司主张因公司经营困难，可以按照北京市最低工资标准支付工资差额，并主张因何雅男未完成相应销售业绩扣减工资，凯顺电子公司提交了《协议书》、《考核汇总表》。庭审中，何雅男主张其自2017年开始未休年休假，每年年休假天数为五天。何雅男于2019年4月17日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认双方在2011年9月13日至2019年4月17日存在劳动关系；2.凯顺电子公司支付拖欠的2018年6月工资、2018年7月工资、2018年9月至2019年4月16日工资共计59850元；3.凯顺电子公司支付2011年9月13日至2019年4月17日解除劳动关系经济补偿金44100元；4.凯顺电子公司支付2011年9月13日至2019年4月17日期间未安排带薪年休假工资34800元。2019年8月8日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第2990号裁决书，裁决：一、何雅男与凯顺电子公司在2011年9月13日至2019年4月17日存在劳动关系；二、凯顺电子公司支付何雅男2018年6月工资差额5955元、2018年9月1日至2019年4月16日工资46260.2元；三、凯顺电子公司支付何雅男解除劳动合同经济补偿金44100元；四、凯顺电子公司支付何雅男2017年1月1日至2018年12月31日未休年假工资5793.1元；五、驳回何雅男的其他申请请求。凯顺电子公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院，何雅男未就仲裁裁决提起诉讼。上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、北京市昌平区税务局个人所得税纳税清单、解除劳动关系通知书、EMS快递单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第2990号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应该对劳动者的入职情况承担举证责任，何雅男主张于2011年9月13日入职凯顺电子公司，凯顺电子公司不予认可，主张何雅男的入职时间为2014年8月1日，但未提交证据予以证明，且凯顺电子公司自2011年11月为何雅男代扣代缴了个人所得税，故本院对凯顺电子公司主张何雅男于2014年8月1日入职不予采信；因凯顺电子公司于2011年10月27日成立，故本院认定何雅男与凯顺电子公司于2011年10月27日至2019年4月17日期间存在劳动关系。工资应该以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。凯顺电子公司要求不支付何雅男2018年6月工资差额5955元、2018年9月1日至2019年4月16日期间的工资46260.2元，并主张因何雅男未完成相应销售业绩扣减工资，但除2019年2月外，《工资表签名表》均显示何雅男的应发工资为6300元，并未显示其他扣款，且《考核汇总表》并未有何雅男的签字确认，故本院对何雅男所述其月工资为6300元的主张予以采信。2019年2月的工资按照何雅男的出勤天数核算。扣除社会保险个人缴纳部分及个人所得税，凯顺电子公司应支付何雅男2018年6月工资差额5612.96元、2018年9月1日至2019年4月16日期间的工资差额39534.89元。何雅男以凯顺电子公司拖欠工资为由解除劳动关系并要求主张解除劳动关系经济补偿金理由正当，凯顺电子公司要求无需支付何雅男解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。凯顺电子公司应支付何雅男解除劳动合同经济补偿金44100元。国家实行带薪年休假制度，凯顺电子公司主张何雅男已休年休假，但未提交证据证明，故凯顺电子公司应支付何雅男2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资5479.15元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何雅男与北京市凯顺电子技术有限公司自2011年10月27日至2019年4月17日期间存在劳动关系；二、北京市凯顺电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付何雅男2018年6月工资差额5612.96元以及2018年9月1日至2019年4月16日期间的工资差额39534.89元；三、北京市凯顺电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付何雅男解除劳动合同经济补偿金44100元；四、北京市凯顺电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付何雅男2017年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资5479.15元；五、驳回北京市凯顺电子技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市凯顺电子技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年七月八日书记员  娄月娇