四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初465号 原告：徐建，男，1968年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：中国铁塔股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：攀枝花市东区机场路333号40幢1903-1905，统一社会信用代码：9151040030946951XQ。 负责人：陈子云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈俊（一般代理），系四川明慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 原告徐建与被告中国铁塔股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称铁塔公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐建，被告铁塔公司的委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令铁塔公司赔偿其蓝花楹损失费400000元；2、案件受理费由铁塔公司负担。事实和理由：2020年3月11日，铁塔公司安装、使用的电表箱起火，引发火灾，导致徐建种植在米易县厘米的蓝花楹1000株被烧死烧伤（12亩共种植蓝花楹1600株），造成经济损失400000元（1000株×400元）。经米易县公安局丙谷派出所委托，应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心对老式空气开关等残留物鉴定，意见为：1＃和2＃样品为一次性短路熔痕样品。铁塔公司是电力实际使用单位，应承担责任，赔偿损失。 被告铁塔公司辩称，1、起火是客观事实，但徐建提交的证据不足以证明起火原因是铁塔公司电表箱内空气开关熔断所引发的。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条以及公安部《火灾事故调查规定》第九条、第十八条、第三十条的规定，公安消防部门负有对火灾事故进行调查并出具火灾事故认定书的职责，消防机构出具的火灾事故认定书是人民法院认定火灾责任的重要依据，本案中没有消防机构出具的本次起火原因及事故责任人的事故认定书，也没有任何法定机构认定本次起火是铁塔公司造成的。2、鉴定机构作出的鉴定意见并不能证明起火原因是铁塔公司造成的。应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心的鉴定意见为：1#和2#样品为一次短路熔痕样品，该证据仅能证明在火灾发生前铁塔公司的空气开关存在短路情形并形成了熔化痕迹，但不能以此认定是本次短路引发的火灾。3、徐建要求赔偿的400000元损失没有任何依据。徐建主张的蓝花楹被烧死烧伤1000株，铁塔公司现场查看徐建种植的蓝花楹，部分苗木存在树干下部有燃烧痕迹，但所有苗木均处于存活状态且有新芽发出，苗木没有死亡。本案系侵权之诉，侵害他人财产权的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，但应就侵权行为、侵权结果以及行为及结果之间的因果关系承担举证责任，徐建提供的证据不能认定铁塔公司存在过错，请求驳回徐建的全部诉讼请求。 原告徐建围绕其诉求，向本院提交了以下证据： 1、电箱的空气开关。拟证实起火原因； 2、出示应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心鉴定书。拟证明火灾发生的事实及起火原因； 3、米易县消防救援大队出具的情况说明，拟证实被烧毁900株蓝花楹的事实； 4、事发当时现场照片12张。拟证实损失程度。 被告铁塔公司对以上证据均不认可，认为与本案缺乏关联性。本院认为，电箱的空气开关、事发当时现场照片12张系当时现场取得，应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心鉴定书、米易县消防救援大队出具的情况说明，系相关机构出具，本院予以采信，但对其证明起火原因的证明目的，本院不予采信。 被告铁塔公司围绕其辩称，向本院提交了以下证据： 1、监控记录图片两张。拟证明2020年3月11日，铁塔公司监控系统接收到报警告知，位于案发地点基站发生交流电停电警告，停电原因不明； 2、视频记录3份。拟证明2020年5月20日铁塔公司前往案发地点察看了案涉蓝花楹苗木，苗木表皮有部分火烧痕迹，但苗木仍处于正常存活状态，无苗木因火灾死亡的事实。 原告徐建对以上证据无异议，本院予以采信。 本院根据徐建的申请，在米易县公安局丙谷派出所调取了3.11发生火灾接报出警登记表、2020年3月22日徐建对开关进行鉴定的申请、鉴定委托书、照片26张以及刘金阳、张军、雷世祥、刘彪、朱凡、高云平、郭志武证言，证实米易县丙谷镇雷窝村二社老湾窖发生了火灾，原被告双方对以上证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。 庭审中，徐建放弃对受损程度进行鉴定。庭审后，本院组织原被告双方到火灾现场进行了勘验并制作了现场笔录、拍摄了照片14张，经双方确认，蓝花楹被烧970余株，双方对存活数有争议。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，米易县丙谷镇雷窝村二社老湾窖发生火 灾，导致徐建种植在该处农民承包地的蓝花楹970余株受损。2020年3月11日20时3分米易县公安局丙谷派出所接到徐建报警，同日20时13分到达现场，经调查排除人为原因。2020年3月23日，米易县公安局丙谷派出所委托应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心对老式空气开关等残留物进行鉴定，鉴定意见为：1#和2#样品为一次短路熔痕样品。2020年5月28日，米易县消防救援大队出具《关于对“3.11”丙谷镇雷窝村二社老湾窖林木火灾的相关情况说明》，载明：“兹有‘3.11’丙谷镇雷窝村二社老湾窖林木火灾受灾户徐建于3月17日到我大队要求协助对火灾原因进行调查。因当日起火时我大队并未接到警情信息且未有火情处置行动，同时根据《消防法》相关规定，森林、草原类火灾处置及调查工作原则上并不属于我大队职责范围，但是本着为人民服务的宗旨，我大队仍派员赴现场协助勘察。经现场勘察：该火灾现场确实存在过火烧毁林木的情况，造成受灾户徐建近900株蓝花楹苗木受损。” 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错造成他人财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，徐建向本院提交了电箱的空气开关、应急管理部消防救援局四川火灾物证鉴定中心鉴定意见书，本院也在米易县公安局丙谷派出所调取了出警记录和相关调查笔录，但以上证据均只能证明发生火灾的事实，不能证明起火的原因。本案中老式空气开关残留有熔断是否引发火灾，不能仅凭个人的推测来确认，而应由相关职能部门认定或有资质的鉴定机构通过科学的方法进行鉴定才能确认。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条(消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。),《火灾事故调查规定（公安部121号令）》第九条（公安机关消防机构接到火灾报警，应当及时派员赶赴现场，并指派事故调查人员开展火灾事故调查工作。）、第二十九条（公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。）、第三十条（对起火原因已经查清的，应当认定起火时间、起火部位、起火点和起火原因；对起火原因无法查清的，应当认定起火时间、起火点或者起火部位以及有证据能够排除和不能排除的起火原因。）的规定，本案无相关火灾事故认定书，也无有资质的鉴定机构对火灾的原因及损失情况作出鉴定意见。且徐建在本院释明受损程度鉴定的重要性后，明确放弃对蓝花楹苗木受损度进行鉴定。 综上所述，本次火灾的起火原因、责任主体不明，损失程度不清。徐建请求判令铁塔公司赔偿其损失400000元的主张，因证据不足，本院不予支持。但徐建在证据充分后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回徐建的诉讼请求。 案件受理费7300元，由徐建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  胡 兵 人民陪审员  刘天星 人民陪审员  刘晓娟 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨庆辉