安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1074号 上诉人（原审原告）：祝德海，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：余双琴，女，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，系祝德海妻子。 委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：闵先岳，男，1958年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被上诉人（原审被告）：陈晒云，女，1959年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹金华，岳西县白帽镇法律服务所法律工作者。 上诉人祝德海因与被上诉人陈晒云、闵先岳相邻关系纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝德海及其委托诉讼代理人余双琴、陈继文，被上诉人闵先岳及其与陈晒云共同的委托诉讼代理人曹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝德海上诉请求：撤销原判第二项，改判闵先岳、陈晒云立即拆除与祝德海家相邻外墙间的水泥矮墙，恢复弄道通行状态。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。1、一审法院以三位证人证言认定水泥矮墙在2003年就存在错误。其中两位证人系闵先岳的承租人，另一位证人与祝德海之前有过矛盾并经白帽派出所处理，证人与当事人具有利害关系。汪结玲作证时说明其是听其丈夫所讲，具体情况不清楚，系传言证据。证人就水池个数的陈述相矛盾，也无法说清水池位置。祝德海陈述矮墙是闵先岳于2012年趁祝德海外出打工期间建造的，与闵先岳提供的2012年1月23日的矮墙及水池照片一致，足以证明矮墙及水池存在于2012年之后。2、关于祝德海就拆除矮墙（包括水池）的维权投诉问题。祝德海确实向村镇反映过，因闵先岳之前在村里任书记，基层部门不便直接干预，都要求私下协商解决为好，加上祝德海缺乏法律意思，考虑到邻里关系，所以一直忍耐。白帽镇建设办的《证明》未经一审质证，不能作为认定事实的依据。二、一审法院认定弄道未达到必须利用条件、无通行必要，不能成立。双方均无证据证明弄道系一方所有，依据相邻关系，应为双方共同共有。闵先岳擅自建造矮墙及水池造成弄道现在处于封闭状态，其目的是为了独自侵占和使用弄道。祝德海利用自家房屋开粮油店，内有冻库存放大量猪油，夏天冻库需要打压，一打压水温就升高，家中水池排水口安在弄道的侧墙上，一般三天就要去弄道换水一次，因闵先岳堵塞弄道，祝德海无奈只能翻过矮墙进入弄道，通行极为不便，另外祝德海家水表亦在弄道内，查看水表亦需在弄道通行。三、相邻权是法定权利，相邻人都必须共同遵守，不得对相邻人产生妨碍，否则构成侵权。从双方先后于2017年和2019年签订的两份协议来看，其中部分内容违反法律强制性规定而无效。如果法院认定有效的话，可以印证两点，一是祝德海一直就闵先岳侵权问题在反映，二是闵先岳在2017年协议中同意让出部门弄道使用权。一审判决驳回祝德海要求拆除矮墙的诉求，既不合法也不合理，请求二审法院在查明事实基础上依法改判。 闵先岳、陈晒云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 祝德海向一审法院起诉请求：1、判令闵先岳、陈晒云立即拆除与祝德海家相邻外墙间的水泥矮墙，恢复共同弄道通行原状；2、判令闵先岳、陈晒云立即打通与祝德海相邻弄道后面的排水口，排水口应该是矩形，长20厘米、高12厘米；3、诉讼费用由闵先岳、陈晒云承担。 一审法院认定事实：位于白帽镇白帽村中心组的祝德海户与闵先岳户房屋系并排沿白帽镇街道面南所建，其中祝德海户房屋居东，闵先岳户房屋居西，两户房屋正后方为山塝。闵先岳户正屋建于1997年间，祝德海户正屋稍后建于1998-1999年间，闵先岳户正屋有岳西县土地管理局1998年1月10日颁发的土地证，祝德海户房屋未办理相关权属登记。两正屋之间留有长约8.1米、宽约0.68米（位于，该弄道下修有排水暗沟，以供排水之用；闵先岳户在两正屋沿街弄道之间修建高约1.74米、宽约0.68米的水泥矮墙，水泥矮墙前还建有自来水池一座。双方正屋后均建有披屋，两披屋均后建于自身正屋。闵先岳在两披屋之间从自家屋后角向祝德海户正屋后屋角处建有长约2.93米、厚约0.26米、高约2.03米的斜围墙，该围墙阻断了两披屋间弄道，且该围墙下未见明显排水口，同时该斜围墙修建使得闵先岳家披屋与两正屋间弄道为连通状态。两家披屋后方与后山塝距离较近，均未见留有明显排水沟，闵先岳户房屋后山塝向东流水及祝德海户房屋后山塝向西流水均需经该斜围墙下从两家之间弄道下排水沟排出。2019年4月16日祝德海与陈晒云在白帽镇法律服务所及白帽村村委会的主持下达成如下协议：“……三、陈晒云负责打通排水沟，排水沟是陈晒云家做的，只同意让祝德海放水，排水沟所有权归陈晒云……”。陈晒云系闵先岳之妻，余双琴系祝德海之妻。2017年12月19日祝德海、余双琴与闵先岳、陈晒云在白帽镇法律服务所、白帽镇建设办、白帽村村委会等单位的主持下达成如下协议：“一、乙方（祝德海）外墙边起十公分以内所有权归乙方（祝德海）所有；二、乙方（祝德海）外墙边起十公分以外所有权归甲方（闵先岳）所有；……”。 一审法院认为，本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。本案的争议焦点为：一、闵先岳、陈晒云是否应当拆除祝德海、闵先岳两正屋沿街弄道之间水泥矮墙，恢复弄道通行；二、闵先岳、陈晒云是否应当打通祝德海、闵先岳两披屋间斜围墙下排水口。关于第一个争议焦点：闵先岳、陈晒云是否应当拆除祝德海、闵先岳两正屋沿街弄道之间水泥矮墙，恢复弄道通行。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”根据该规定，不动产权利人因通行需要，对相邻方土地，只有在达到“必须利用”条件下，才可享有相邻通行的权利。从本案的现实情况，祝德海对诉争弄道并未达到“必须利用”的条件，理由如下：1、该诉争弄道为完全封闭状态，无通行之必要。本案中，就现场勘验来看，因两家房屋均几乎依后山塝而建，致使诉争两屋间弄道为完全封闭状态，且祝德海户正、披屋也未留有任何门窗，现并无“必须利用”该弄道通行之必要；2、就通行之有其他必要，祝德海亦未举证证明。同时处理相邻权纠纷也要尊重多年形成的历史现状。祝德海与闵先岳、陈晒云对两正屋沿街弄道之间水泥矮墙建造时间各执一词，闵先岳、陈晒云称该水泥矮墙建于2000年间，祝德海称建于2012年间。闵先岳、陈晒云为证明其主张，提交了2012年1月23日两房屋间水泥矮墙及水池照片及原租户祝传松及刘俊的证人证言；一审法院庭后也依法对祝传松和刘俊进行了调查询问；第二次开庭闵先岳、陈晒云又依法申请了汪结玲（祝传松之妻）和刘俊出庭作证；从祝传松、汪结玲、刘俊在询问笔录及庭审中的陈述，可以看出两家间的水泥矮墙至少在2003年前就已经存在，水泥矮墙前的水池在祝德海户建房之前就已经存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……。”祝德海对三证人的证言有异议，但未提供相反证据予以反驳，故对祝德海的该项主张不予支持。即在没有其他反驳证据的情况下，可以确认该水泥矮墙至少在2003年之前就已经存在；亦即两家间该弄道在过去的十几年间一直处于封闭状态，并未作为通行之用，即非历史通道，也就不应有“恢复通行”一说。而且从祝德海提交的《处警反馈》、《白帽镇重大矛盾纠纷隐患排查表》、《法律援助来访/电话/信函/网络咨询登记表》的材料、双方两次经有关部门主持调解达成的协议、三证人证言及闵先岳、陈晒云提交的白帽镇建设办《证明》来看，双方的纠纷内容主要为“排水问题”，并未见双方就水泥矮墙及水池产生过纠纷或为此向有关部门请求解决的内容。即从现有证据来看，双方在此次诉讼前并未就该水泥矮墙及水池发生过纠葛。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。根据现场勘验，闵先岳户后披屋与两正屋弄道间为连通状态，如拆除两正屋沿街弄道之间水泥矮墙将不利于闵先岳户住宅安全。综上，本着“必须利用”通行、尊重历史现状及尽量避免对相邻方造成损害的原则，依法对祝德海要求闵先岳、陈晒云拆除两正屋沿街弄道之间水泥矮墙，恢复弄道通行的请求，不予支持。关于第二个争议焦点问题：闵先岳、陈晒云是否应当打通祝德海、闵先岳两披屋间斜围墙下排水口。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”从现场勘验的自然流水流向来看，祝德海户房屋向西流水及闵先岳户房屋向东流水，只有通过两户房屋间弄道下水沟向外排水，并无其他途径排水。2019年4月16日双方在白帽镇法律服务所及白帽村村委会的主持下达成的调解协议中明确约定：“……陈晒云负责打通排水沟……”该协议系祝德海与陈晒云签订,系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,应为合法有效。而且经过一审法院2019年12月4日现场勘验，在祝德海、闵先岳两披屋间斜围墙下并未见到明显排水口。故认定闵先岳、陈晒云并未依约履行打通排水沟的义务，应继续履行，以排除妨碍。案经多次调解未果。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、闵先岳、陈晒云应于判决生效之日起十日内打通祝德海、闵先岳两披屋间斜围墙下排水口，使之与弄道下暗水沟相通[排水口为矩形，长约20厘米、高约12厘米；排水口应位于斜围墙最下部、距祝德海房屋正屋屋角约1.3米至1.5米处（具体位置应以能够使两家之间斜围墙后方雨水能够畅通排出为宜）]。二、驳回祝德海的其他诉讼请求。案件受理费50元（系减半收取），由闵先岳、陈晒云负担。 二审中，祝德海提交了如下证据：1、慢××卡，证明祝德海患有高血压及风湿性关节炎等慢性疾病；2、营业执照、食品经营许可证、汪余高证言、照片五张，证明祝德海从事冷藏冷冻食品经营，因打压水温升高，必须经常出入弄道换水降温，同时祝德海家用水表也安装在弄道中，因抄表需要等，祝德海确实必须经常从弄道出入。闵先岳、陈晒云质证称：祝德海二审提交的证据不属于新证据。若认定为新证据，对证据的真实性无异议，达不到其证明目的。本院认证如下：证据1与本案没有关联性，本院不予认定；闵先岳、陈晒云对证据2的真实性无异议，本院予以认定。证据2已组成完整的证据链，足以证明祝德海主张的待证事实，对其证明目的，本院亦予认定。证据2系祝德海可以在一审举证期限届满前提交而未提交的证据，但该证据与案件基本事实有关，本院依法予以采纳。 二审查明：祝德海登记成立岳西县德海冻油经营部，经营项目为预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售，经营场所为安徽省安庆市岳西县白帽镇白帽村白帽街**即祝德海涉案房屋，祝德海因经营需要需经常出入弄道操作冻库降温排水事宜。另外，祝德海户水表亦安装在弄道内。本院二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。依据本院二审查明事实，祝德海因经营需要需经常出入弄道操作冻库降温排水事宜；且其水表亦在弄道内，需进入弄道查看用水数据。据此，足以认定祝德海对弄道达到了法律规定的“必须利用”条件。闵先岳、陈晒云在双方正屋沿街弄道之间修建高约1.74米、宽约0.68米的水泥矮墙，对祝德海进出弄道产生了妨碍，不利于祝德海的生产经营，亦对其生活造成不便，更不利于双方当事人的团结互助。祝德海的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3131号民事判决第一项，即“闵先岳、陈晒云于本判决生效之日起十日内打通祝德海、闵先岳两披屋间斜围墙下排水口，使之与弄道下暗水沟相通[排水口为矩形，长约20厘米、高约12厘米；排水口应位于斜围墙最下部、距祝德海房屋正屋屋角约1.3米至1.5米处（具体位置应以能够使两家之间斜围墙后方雨水能够畅通排出为宜）]”； 二、撤销安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初3131号民事判决第二项，即“驳回祝德海的其他诉讼请求”； 三、闵先岳、陈晒云于本判决生效之日起十日内拆除双方当事人正屋沿街弄道之间修建高约1.74米、宽约0.68米的水泥矮墙。 一审案件受理费50元（系减半收取），由闵先岳、陈晒云负担；二审案件受理费100元，由祝德海负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 平 审判员 刘梦灵 审判员 程 顺 二〇二〇年七月二日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。 对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。