云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2325民初293号原告：孙艳琼，女，1984年9月28日生，汉族，居民。户籍登记地为姚安县。现住姚安县。委托诉讼代理人：吴江，云南精益律师事务所律师。委托代理权限为一般授权。被告：徐凯，男，1981年11月8日生，汉族，户籍登记地为姚安县。现住姚安县。委托诉讼代理人：张颖，云南兴彝族律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何江梅，女，1977年12月4日生，汉族，户籍登记地为姚安县。现住姚安县。委托诉讼代理人：敬云华，云南兴彝族律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙艳琼诉被告徐凯、何江梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行了审理，原告孙艳琼及其委托诉讼代理人吴江，被告徐凯的委托诉讼代理人张颖、被告何江梅的委托诉讼代理人敬云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳琼提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金317000元，2、判令被告按年利率24%标准支付自2020年4月13日起至付清本金317000元期间的利息。案件受理费由两被告承担。事实与理由如下：原告与被告系朋友关系。2018年11月6日被告称其收购豌豆资金不够，向原告借款17000元作为周转资金，并答应一个月后归还，至今被告未还款。同年12月，被告再次找到原告称其养殖基地经营出现困难，向原告借款300000元用于姚安县凯旋种养殖基地资金周转，原告先后六次转账30万元到账号为62×××19、户名为徐凯的银行账户并承诺一年期内归还。到2019年12月还款期限届满后原告催促被告还款，被告一直以没有钱为由拒绝还款。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。被告徐凯借款为了是家庭生产生活，该债务属于夫妻共同债务，被告何江梅需对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁判。被告徐凯辩称，对原告借款的本金317000元的事实无异议，其中的17000元借款并非收购豌豆的钱，而是徐凯的朋友向徐凯借，徐凯没有资金又向原告借的款。对向原告借贷的300000元并非用于养殖基地，而是用于偿还其他借款，该笔钱在借期内并未承诺利息，只是在借条上写有若到期不还愿意按银行同期存款的逾期还款的利息计算，该笔借款并未用于家庭生产生活，不属于夫妻共同债务。由被告徐凯自己偿还，且在该借款期限内自2019年3月19日至2020年4月20日起徐凯定期向原告偿还了借款本金40163元，该款应在未还的本金中予以扣减。被告何江梅辩称，我不清楚该笔借款的存在，徐凯经营的姚安县凯旋养殖场是由被告徐凯及其父母经营，我并未参与，且养殖场所用的资金均是向银行借的贷款，从未向私人借款，养殖场自2015年起就处于亏损状态，至今没有任何大额资金投入，涉案的借款系徐凯个人行为，借款未用于家庭生活，系徐凯个人债务，应由其自己偿还，请求法院驳回原告对被告何江梅的全部诉讼请求，一、在本院指定的举证期限内，原告孙艳琼向本院提交如下证据予以证实：1、原告孙艳琼身份证复印件1份，拟证明原告孙艳琼具有诉讼主体资格。2、借条原件1份，拟证明被告徐凯于2018年12月23日向原告孙艳琼借款300000元的事实。3、微信转账截图2份，拟证明2018年11月6日原告孙艳琼通过微信向被告徐凯转账17000元的事实。4.农村信用社电子回单4份、农行交易明细截图2份、云南省农村信用社账户交易信息明细1份、中国农业银行卡交易明细清单1份，拟证明原告孙艳琼通过姚安县信用社和农业银行的自己银行账户向被告徐凯交付了借款本金300000元的事实。4、贷款证复印件1份，拟证明原告孙艳琼出借给被告徐凯的借款资金来源是银行的贷款，贷款期间的利息自贷款之日起至2020年4月份的利息均由被告徐凯直接给付，同时也证实了被告徐凯向原告孙艳琼转款支付的是利息并非偿还借款本金。上述证据经被告徐凯质证，对第1、2、3组证据无异议，第3组中的农村信用社电子回单4份、农行交易明细截图2份无异议，但借条上的利息是应原告的要求添加上的内容，第3组中的云南省农村信用社账户交易信息明细1份、中国农业银行卡交易明细清单1份证据的真实性、合法性无异议，但不认可关系性。被告何江梅发表如下质证意见：对原告孙艳琼提供的证据不予认可，借条没有写明借款目的，也没有被告何江梅的签字，所有转款均转入被告徐凯个人账户，系徐凯个人借款。二、在本院指定的举证期限内，被告徐凯向法庭提供如下证据予以证实：中国农业银行卡交易明细清单共11页，拟证明徐凯从2019年3月19日至2020年4月20日期间不定时不定额向原告孙艳琼偿还借款本金的事实。被告徐凯对此发表如下质证意见：对证据三性无异议，但对证明内容有三点意见：被告徐凯在转款给原告孙艳琼款项中有三类项目，第一类是偿还300000元的银行利息，该利息的金额大部分在1000至1100元期间之间，与姚安县信用社向原告孙艳琼催收利息的金额是基本一致。第二类是偿还信用卡欠款，还款金额与原告孙艳琼所用信用卡归还金额一致，第三类还款是2019年9月3日徐凯转账给原告20000元，该笔款项是原告孙艳琼请被告徐凯用拉卡拉DO商户提款25216元，手续费为216元，被告徐凯从原告孙艳琼的信用卡取款20000元后又通过银行转账5000元给原告孙艳琼。本院认为，原告孙艳琼、被告徐凯所提交的证据来源均合法，内容与案件存在关系性，其证明效力本院由综合全案证据予以确认。三、被告何江梅未向本院提交任何证据。综合双方的法庭陈述意见及对所示证据的质证意见，确认如下法律事实：2018年11月6日被告徐凯因周转资金不足，向原告孙艳琼借款17000元，原告通过微信转账方式向被告徐凯交付了借款17000元。同年12月，被告徐凯因养殖基地出现经营困难，再次向原告孙艳琼借款300000元，原告孙艳琼于2018年12月23日通过惠民卡向姚安县信用联社借款300000元后，原告孙艳琼通过转账方式分6次向账号为62×××19、户名为徐凯的银行账户交付了借款。被告徐凯为此出具了一份借条交原告孙艳琼收持。借条载明：借款人徐凯（身份证：532325198××××××××）2018年12月23日向出借人孙艳琼（身份证：532351984××××××××）借款人民币（大写叁拾万）小写300000元。借款期限为2018年12月23日---2019年12月22日止归还本金。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。若到时不还，除偿还本金外，还偿还银行同期存款利息。借款人：徐凯。2018年12月23日。后因被告徐凯未偿还上述借款本金，原告孙艳琼由此起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的民间借贷关系，自借款人提供借款时合同生效。出借人主张民间借贷合同成立且生效，并行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将借款本金交付给借款人等案件事实负有举证责任。本案原、被告达成借款的合意后，原告孙艳琼通过银行转账方式向被告徐凯交付了借款本金317000元，本案的借款合同成立并已生效。借条约定了还款期限，被告徐凯并未按约返还借款，故原告孙艳琼诉请被告徐凯返还借款本金317000元的请求依法有据，本院予以支持。对原告孙艳琼诉请支付利息的请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了逾期利息按银行同期存款利息支付，该约定不违反法律的规定，而原告孙艳琼则诉请按照年利率24%支付利息，该请求不符合双方的约定。本院考虑到原告孙艳琼从姚安县信用社借款后一直到提起本案诉讼，此期间的银行利息均有被告徐凯转款由原告孙艳琼支付的实际情况，在原告孙艳琼的诉请范围内由本院依法酌定由被告徐凯从2020年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。对原告孙艳琼诉请被告何江梅共同承担还款责任的请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因借条上没有被告何江梅的签名，原告孙艳琼也未提交证据予以证实此借款被被告徐凯用于家庭日常生活或者家庭经营活动，故原告孙艳琼的此请求本院不予支持。对被告徐凯提出应从支付给原告孙艳琼款项中扣减折抵本金的要求。本院认为，从借款期间被告徐凯每月转款到原告孙艳琼账户和原告孙艳琼每月偿还信用社的利息可以看出被告徐凯一直是按信用社的利息在支付利息给原告孙艳琼。双方在借款期间存在给付利息的事实，另外，除本案诉争的借款外，原、被告还有其他经济往来款的事实，故被告徐凯主张折抵借款本金的要求本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告徐凯在本判决生效后15日之内返还原告孙艳琼借款本金317000元，并按年利率6%标准计算支付自2020年5月1日起至该借款实际清偿之日止期间的利息。二、驳回原告孙艳琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028元，被告徐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  卢学荣二〇二〇年七月八日书记员  张雪晴