四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4892号 原告：兰会群，女，1990年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：徐才刚，成都市高新区三岔法律服务所法律工作者。 被告：徐云昌，男，1972年8月16出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新都支公司。住所：成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。 负责人：王承荣，经理。 委托诉讼代理人：柴怡琴，系公司员工。 原告兰会群与被告徐云昌、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。由于本次事故中另一伤者起诉后适用简易程序审理，为保障各方在保险限额内公平受偿，本院将此案转入简易程序后于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告兰会群及委托诉讼代理人徐才刚，被告徐云昌，被告平安公司的委托诉讼代理人柴怡琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰会群向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失35526.90元。事实和理由：2020年2月14日18时20分许，被告徐云昌驾驶川Ｕ×××××号重型仓栅式货车由机场南线草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至空港新城机场南线二绕路口至石三路路段时，与其行驶方向道路右侧路口玉成方向驶往福田乡方向由曾兴驾驶并搭乘兰会群的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及曾兴、兰会群受伤的交通事故。2020年3月25日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出事故认定书，认定徐云昌、曾兴承担事故同等责任，原告无责任。原告于2020年6月10日经四川唯正司法鉴定所鉴定：左侧5-8肋骨骨折，误工期为120日，护理期、营养期均为60日。原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告徐云昌辩称，对事故发生和责任划分无异议，涉案车辆在平安公司投保了交强险和商业第三者责任险。平安公司未说明交通运输部门核发的许可证或其他必备证书包括从业资格证，也未说明保险条款中的许可证或其他必备证书包括从业资格证。必备证书一般理解为驾驶证，且没有证据证明无从业资格证会增加事故风险，平安公司没有尽到解释说明义务，应承担保险责任。 被告平安公司辩称，对事故事实和责任划分无异议。《道路运输从业人员管理规定》要求经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。本案的被保险车辆属于营运货车，按照商业险保险合同约定需要驾驶员具有交通运输管理部门核发的许可证及其他必备证书。驾驶员未取得从业资格证违反法律规定，导致被保险机动车在发生交通事故时的危险程度显著增加。我公司提供的投保单、保险条款能证明我公司尽到了提示告知义务及明确说明义务，免责条款有效。而被告徐云昌未提供从业资格证，根据商事合同意思自治、诚实信用原则，我公司在商业险范围内免责。原告的医疗费11434.40元应按照20%的比例扣除自费药，鉴定费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年2月14日18时20分许，徐云昌驾驶川Ｕ×××××号重型仓栅式货车由机场南线草池镇方向驶往三岔镇方向，行驶至空港新城机场南线二绕路口至石三路路段时，与其行驶方向道路右侧路口玉成方向驶往福田乡方向由曾兴驾驶并搭乘兰会群的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及曾兴、兰会群受伤的交通事故。 2020年3月25日，成都市公安局空港新城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾兴、徐云昌承担此次事故的同等责任，兰会群无责任。 兰会群受伤后被送往简阳市人民医院进行治疗，诊断为：左侧肋骨多处骨折，肺部感染，混合痔伴出血，肺挫伤。经治疗后于2020年2月26日出院，产生医疗费11434.40元。出院医嘱：1．全休三个月，避免剧烈活动及负重六个月……。 2020年6月10日，兰会群的伤情经四川唯正司法鉴定所鉴定，兰会群车祸伤致左侧5-8肋骨骨折，其误工期为120日，护理期、营养期均为60日（均从受伤当日算起）。兰会群支付鉴定费800元。 兰会群与曾兴系夫妻关系，其放弃对曾兴的索赔。 徐云昌驾驶川Ｕ×××××号重型仓栅式货车在平安公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。平安公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》投保人申明部分有如下打印内容：1.本投保人兹申明本投保单各项填写的内容及提供的相关资料真实有效。如上年在贵公司投保，仍使用上年的投保资料，且保证所有的资料在续保时亦真实有效。如相关资料信息发生变化，则重新提交。保险人应以最新提交的投保资料为准。本人清楚故意或因重大过失未履行如实告知义务的法律后果。2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任部分条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。……。徐云昌在投保人签字盖章处盖章。 平安公司提供的《机动车辆综合商业保险免责事项说明书》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证或其他必备证书……。”徐云昌在其后的投保人签章处签字。 本次交通事故中，曾兴的损失本院确定为140404.90元，其中医疗费16173.20元，酌定按12%的责任比例扣除自费药1940.78元。扣除的自费药1940.78元、鉴定费1800元后，交强险医疗费用赔偿限额内的费用16032.42元，伤残赔偿限额内的费用120331.70元，财产损失赔偿限额内的费用300元。 以上查明的事实有原被告各方的陈述，原被告的主体信息，驾驶证，行驶证，《出院证明书》及住院病案，医疗费票据，《道路交通事故认定书》《司法鉴定意见书》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》《机动车辆综合商业保险免责事项说明书》等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其有权获得赔偿。原被告各方对事故发生和责任认定无异议，本院对交通事故事实和责任划分予以确认，并确定由徐云昌承担50%的赔偿责任。原告与曾兴系夫妻关系，其放弃对曾兴的索赔不违反法律规定，本院予以支持。 关于平安公司主张徐云昌无从业资格证，商业三者险范围内免责问题。本院认为，首先，平安公司作为提供格式条款的一方，有义务采取合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，并对该免责条款的具体内容、法律后果、特别是许可证或必备证书包含的种类等予以说明。而上述保险条款对“无交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书”中“许可证”与“其他必备证书”未作具体明确的约定，即未明确是否包括从业资格证。按照通常理解，驾驶资格证属于“许可证”或“其他必备证书”范畴，而从业资格证是否属于“许可证”或“其他必备证书”存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，当对“许可证”与“其他必备证书”的理解发生争议，有两种以上解释的，应作出不利于平安公司的解释。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，平安公司提交的“投保人声明”及“投保单”，文末虽有徐云昌的签章，但投保单、投保人声明上也未对免责条款中许可证或必备证书包含的种类予以明确。本案现有证据无法证实平安公司已对前述免责条款向投保人尽到明确说明义务。第三，无从业资格证不代表驾驶员失去驾驶资格。驾驶人未取得从业资格证与事故发生概率没有直接的因果关系，不必然导致被保险机动车发生交通事故的危险程度显著增加。综上，尽管徐云昌没有从业资格证，但平安公司主张的免责条款因约定不明确，不具体，且平安公司提交的证据不能证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款尽到了上述司法解释规定的明确说明义务，故平安公司关于其在商业三者险范围内不承担赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的损失问题。1．医疗费。医疗费11434.40元有相应票据予以佐证，本院予以确认。2．住院伙食补助费。按照30元/天计算12天为360元。3．营养费。出院医嘱无加强营养意见，本院酌定住院期间的营养费为300元。4．误工费。结合出院医嘱及鉴定意见，本院确定原告的误工期120天，按照2019年居民服务修理和其他服务业标准44085元/年计算120天为14400元。5．护理费。出院医嘱无加强护理意见，本院按照2019年居民服务修理和其他服务业标准44085元/年计算住院期间的护理费为1440元。6．交通费。根据原告就医、鉴定情况，本院酌定500元。9．鉴定费。鉴定费800元有鉴定费票据予以佐证，本院予以确认。原告的损失合计29234.40元。其中医疗费11434.40元酌定按照12%的比例扣除自费药1372.13元。扣除自费药1372.13元和鉴定费800元后，交强险医疗费用赔偿限额内的费用10722.27元、伤残赔偿限额内16340元。 曾兴、兰会群赔偿情况如下表：                            姓名                       合计                       其中                       交强险中受偿                       商业险受偿                               扣自费药、鉴定费徐承担50%                       医疗费用限额                       伤残赔偿限额                       财产             限额                       医疗限             额受偿                       伤残限             额受偿                       财产受偿                       小计                               曾兴                       140 404.9                       3740.78÷2=1870                       16032.42                       120331.70                       300                       5992                       96849                       300                       103141                       （140404.9-3740.78-103141）×50%=16761.56                               兰会群                       29 234.4                       2172.13÷2=1086                       10722.27                       16 340                                             4008                       13151                                             17159                       （29234.4-2172.13-17159）×50%=4951.64                               合计                       169 639.3                       2 956                       26754.62                       136671.70                       300                       10000                       110000                       300                       120300                       21713.20                               比例                                                                                                                                     10000÷26754.62=0.37                       110000÷136671.70=0.80                                                                                  平安公司合计应支付兰会群赔偿款22110.64元（17159元+4951.64元），徐云昌应支付兰会群赔偿款1086元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰会群赔偿款22110.64元； 二、被告徐云昌于本判决生效之日起十日内支付原告兰会群赔偿款1086元； 三、驳回原告兰会群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费344元，由原告兰会群负担172元，由被告徐云昌公司负担172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张冬梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  汪钰力