江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初6730号原告：戴志春，男，1968年11月9日生，汉族，住江苏省宜兴市.委托诉讼代理人：吴群浩、吴笛，江苏立洋律师事务所律师。被告：中国三冶集团有限公司，统一社会信用代码91210300241443582K，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英平（系该公司员工），住睢宁县。委托诉讼代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所律师。被告：孙洪涛，男,1963年5月18日生,汉族,住江苏省无锡市滨湖区。被告：睢宁县新城投资开发有限公司，统一社会信用代码913203246776091766，住，住所地睢宁县经济开发区前进路北侧康路西侧。法定代表人：许鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆伟（系该公司员工），住睢宁县。原告戴志春诉被告中国三冶集团有限公司、孙洪涛、睢宁县新城投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年08月27日立案受理后。先适用简易程序后依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告戴志春自愿撤回对被告睢宁县新城投资开发有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告戴志春的委托诉讼代理人吴群浩、吴笛，被告中国三冶集团有限公司的委托诉讼代理人王英平、陈锋到庭参加诉讼。被告孙洪涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志春向本院提出诉讼请求：1.依法判令中国三冶集团有限公司、孙洪涛立即支付拖欠原告工程款10万元（暂定，具体待工程审计后确定）（注在案件审理过程中，原告将该诉讼请求增加至500万元）；2.请求判令被告睢宁县新城投资开发有限公司在未付工程款范围内承担连带付款责任；（注：因原告在诉讼中撤回对被告睢宁县新城投资开发有限公司的起诉，该项请求也随之撤回）3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，被告中国三冶集团有限公司与被告睢宁县新城投资开发有限公司签订建设工程施工合同一份，双方约定由被告中国三冶集团有限公司承建被告睢宁县新城投资开发有限公司开发的睢宁县皇家马德里安置小区土建及水电安装等工程。2016年5月11日，原告与被告中国三冶集团有限公司项目部及被告孙洪涛签订建设工程施工协议书一份，合同约定被告中国三冶集团有限公司与被告睢宁县新城投资开发有限公司签订的建设工程双包给原告。合同签订后，原告依约进行施工，施工过程中由于被告方未能按约支付工程进度款，导致原告方无法继续施工，后原告与被告孙洪涛协商，双方解除施工合同，按协议按实结算。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据我国相关民事法律法规之规定，特提起诉讼，望依法判处！被告中国三冶集团有限公司辩称：原告不是皇家马德里小区的实际施工人，我公司也未与原告签订过施工协议，因此，我公司不应向原告支付任何款项。被告孙洪涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告中国三冶集团有限公司作为甲方与乙方案外人辽宁昌泰劳务有限公司签订一份《关于江苏地区合作意向书》，被告孙洪涛作为乙方的法定代表人或委托人在合同书上签字。该意向书包含如下内容“1、乙方在江苏地区就甲方认可的项目(目前已确认的项目为皇家马德里安置房项目、泰鸿香堤澜湾E区安置房项目及新城尚品二期安置房项目)，以中国三治集团的名义进行前期治谈，在满足甲方及业主要求的前提下，进行投标至签订合同。2、乙方若有其他项目需以甲方的名义治谈，在征得甲方的书面同意后(如甲方委派代表人，须取得甲方的书面授权)，如乙方对甲方认可的项目进行跟踪治谈过程中，甲方在未经乙方同意的前提下，不得与第三方或单独治谈。3、中国三治集团与业主签订施工合同后，再与乙方签订分包合同。11、甲乙双方的权利义务，以双方最终签订的分包合同为准。”2016年4月21日，睢宁县新城投资开发有限公司作为发包人，中国三冶集团有限公司作为承包人签订了一份建设工程施工合同，发包人将睢宁县皇家马德里安置小区土建、水电安装、道路、管网、绿化、亮化等以包工包料的方式总承包给被告施工建设，合同价款采取固定单价的方式确定，工程结算方式具体分五次支付：（1）施工合同内容所含工程整体基础验收合格，支付合同价款的10%;（2）施工合同内容所含工程整体主体工程验收合格，支付合同价款的20%;（3）施工合同内容所含工程整体竣工验收合格交付，支付合同价款的20%;（4）施工合同内容所含工程竣工验收合格交付后第13个月内，付到审计价款的80%;（5）施工合同内容所含工程竣工验收合格交付后第25个月内扣除质保金后支付经审计后的最终工程造价的尾款。合同约定刘明超为原告方项目经理。该合同上加盖了被告公司合同专用章，并且加盖了其法定代表人刘德进私章、委托代表人冯永德签字。2016年5月11日，被告孙洪涛以中国三冶集团睢宁项目经理部的名义（甲方）与原告戴志春（乙方）签订《关于合作经营睢宁开发区安置房项目的协议书》，决定共同经营江苏睢宁开发区安置房项目。其主要内容：“1、合作基础。中国三冶集团有限公司与睢宁新城投资开发有限公司、江苏睢宁开发区管理委员会签订了睢宁开发区新城尚品、皇家马德里安置房地块、泰鸿湾小区三个项目施工总承包合同(以下简称主合同)，中国三治集团有限公司明确戴志春具备项目履约的能力(详见有关劳务分包、材料采购、设备租赁、专业分包等合同);中国三治集团有限公司承担上述3个项目全部工程款支付责任。2、三方合作的项目内容。皇家马德里安置房地块112000平方。总建筑面积约40万平方米，合同总价暂定8亿元人民币。戴志春双包施工面积为15万平方和新城尚品地块的基础部分。皇家马德里安置房地块暂定2亿元人民币。总价款以业主审计价为准;本工程执行江苏省(建安)工程预算定额(2004定额结算一类取费)审计价为准。暂定价以总承包合同为准。4、乙方对项目的经营过程中的权利和义务及经营结果负全部责任。5、甲方支付给乙方的全部费用为决算总价下浮。六次付清，工程至±0付合同总价的10％。乙方提交决算报告后六个月内审计结束，一年内支付结算总价的10％，工程完工两年内付清全部工程款。6、本协议为控制性和指导性原则，具体执行时，戴志春或由其指定的公司必须具备相应资质(所谓相应资质系指劳务分包工程资质、物资供应公司营业执照、机械设备租赁公司营业执照、相关专业分包资质证书)的公司与三治集团签订劳务分包、材料采购、设备租赁专业分包等合同(个人名义不得签订任何合同或协议)，并提供相应发票(注:甲方抵扣后返还税金给乙方)，满足国家有关法规的要求，作为工程款支付的条件。”。2016年9月28日，原告戴志春与案外人曹让签订土方施工合同。2019年5月28日，曹让曾以中国三冶集团有限公司未按照双方结算和还款计划为由起诉中国三冶集团有限公司，后自愿撤诉。2017年3月5日，戴志春、孙洪涛（甲方）以“中国三冶睢宁项目部”的名义和马力、侯立义、刘连勇、孙家成等人（乙方）签订了一份建设工程劳务作业分包合同，约定甲方将位于睢宁县开发区皇家马德里安置房施工图纸涉及的全部内容分包给乙方等人施工，分包合同第四条付款方式约定：1、基础出土支付合同总价款的10%；2、结构封顶支付总价款的25%，返还50%履约金；3、二次结构结束支付总价款的25%，并返还20%履约金；4、土建劳务完工支付总价款的25%，并退还剩余履约金；5、完工后一年内付清15%余款……。孙洪涛、戴志春在该分包合同上签字并加盖了一枚“中国三冶集团睢宁项目经理部”印章。后侯立义、马力、刘连勇、孙家成等人组织进行了施工。2017年3月22日，孙洪涛在睢宁县开发区管委会10楼会议室主持召开会议，马力、孙加成及戴志春、朱春雷等人参加会议并形成会议纪要一份，就戴志春收取的保证金的返还问题达成以下意见：皇家马德里封顶还百分之五十，竣工退清，由项目部监督退还，从戴志春皇马工地工程款中扣除。马力、孙加成、戴志春、孙洪涛等人在会议记录上签字。其后，由于没有及时拨款，涉案工程于2017年6月停工,施工工人到上级有关部门上访、投诉。2017年6月14日，中国三冶集团有限公司项目经理刘明超和孙洪涛及侯立义、刘连勇、孙家成等劳务分包班组达成“协议备忘”一份，约定三冶集团项目部于6月20日前确保一次性拨付涉案工程农民工工资400万元，各劳务班组应及时复工，并确保不到县政府上访。2017年9月1日，中国三冶集团有限公司以发现有人私刻并冒用其“中国三冶集团睢宁项目经理部”公章为由，在徐州日报上声明该公章与中国三冶集团有限公司无关，并向睢宁县经济开发区派出所报案，睢宁县公安局对原告报案已经立案侦查。自2018年3月起，本院陆续立案受理了马力、王明华、刘连勇等人的就案涉工程向本院起诉戴志春、孙洪涛、中国三冶集团有限公司相关诉讼。戴志春、孙洪涛经本院依法传唤一直未到庭参加诉讼。2018年4月，被告中国三冶集团有限公司（甲方）与侯立义、刘连勇、孙加成等人（乙方）分别签订了《劳务作业合同》合同内容基本相同，合同主要内容为“乙方在知悉业主与甲方签订的皇家马德里安置小区工程合同(以下简称总包合同)情况下，方就劳务作业事项协商达成一致，订立本合同。第一条概况。1、工程名称:皇家马德里安置房工程2、工程地点:江苏省徐州市宁县经济开发区104国道西侧，幸福路南侧3、劳务作业内容:皇家马德里安置小区工程项目19＃、22楼除土方元基础中挖土士10M以内人工配合，土方回填需要人工配合，(保温、口商防水、内外墙贴面砖、内外墙网、喷浆、地、地板砖扶手、阻合栏杆、外墙元伸缩维铝板安装、爬梯、消防安装、水电安装由甲方施工除外)，混工(瓦T、砌筑)、木工、木方模板、钢筋工、脚手架、塔吊、电梯、水泥内支撑(模板支护系统)、塑料马镫、模板油、铁钉铁丝、小型机具工具、施工图纸的内容。4、劳务作业工作期限。合同生效劳务作业日期:2018年4月17日，劳务作业结束日期2018年8月1日。具体进出场日期以甲方书面通知为准，乙方必须严格按甲方要求执行。第二条劳务报酬。1、本工程的劳务报酬采用的计价方式为:(1)固定劳务报酬:360元/m(建筑面积暂估m，劳务费用暂估_万元（注：人员不同，约定不同数字），不含税金。劳务价款以最终审计部门结算为准。)2、劳务报酬的调整。乙方应充分考虑劳动力市场价格的影响，本合同在履行期间由于国家和地方法令、法规、政策等原因发生变化，致使劳务价格发生变化，一般情况下固定劳务报酬或单价不予调整。特殊情况下双方约定:劳务费用包含工程所用的甲供材料、各种施工用料、设备的现场堆放、二次搬运及保管等费用、周转材料场内外(指租赁站、施工现场)装卸车、码放、清理、退料所发生的人工费用及劳务公司的管理费、保险费利润。3、前期误工费用（注：人员不同，约定不同），待甲方与政府结算政府支付甲方工程款后30日内乙方凭结算单据一次付清。第三条劳务工程量的确认。第四条劳务报的支付。2、支付时间及比例:该分包合同签订后，乙方需按甲方要求3日内组织人员进场施工，否则，该分包合同视为无效，乙方主体部分全部完工后，甲方技全部工程劳务费用支付乙方比例至60％:土建部分完工后，甲方支付乙方比例至总价的85％:剩余15％在土建部分完工一年内，甲方一次性支付。”在本案审理过程中，原告戴志春虽然向本院提出鉴定申请，但是其并举证证明其实际施工的具体工程状态，也未有双方对已经施工的工程量等的确认，其本人也不出庭参加庭审。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告中国三冶集团有限公司与案外人辽宁昌泰劳务有限公司签订了《关于江苏地区合作意向书》，但从意向书的签订主体来看，并不是被告中国三冶集团有限公司和孙洪涛，何况意向书也明确约定“甲乙双方的权利义务，以双方最终签订的分包合同为准。”而之后双方并未签订合同，所以被告孙洪涛以中国三冶集团睢宁项目经理部的名义与原告戴志春签订《关于合作经营睢宁开发区安置房项目的协议书》，也并不能认定直接对被告中国三冶集团有限公司发生法律约束力，况且这一合同，原告也自认其实质系建设工程分包合同，原告戴志春个人并未有施工资质，故该合同也是无效的合同。原告戴志春签订上述合同后，并未向本院提供证据证明其实际施工的工程量，而是将工程直接肢解分包给马力、侯立义、刘连勇、孙家成等个人进行施工，这一行为因违反法律的强制性规定，也应依法认定为无效。况且后来这些实际施工人也绝大部分与被告中国三冶集团有限公司达成协议并直接与其结算。至于原告向本院提出鉴定申请能否准许的问题。本院认为，首先，原告戴志春自己并无证据证明其实际施工的工程情况和退场前工程实际状况，其退场前合同双方也未对原告戴志春实际施工的工程量进行结算，甚至原告对其所陈述的在实际施工中被告中国三冶集团有限公司或孙洪涛已实际支付的工程价款的情况也均不清楚，而被告中国三冶集团有限公司也否认戴志春进行过实际施工，故无法确定原告戴志春的实际施工范围。其次，本院在案件审理过程中，要求原告戴志春本人到庭，就案件的事实接受询问，但其本人并未到庭进行陈述。综合上述两点，原告的鉴定申请，因不能确定实际工程范围而无法启动。综上，原告戴志春的诉讼请求，本院不予支持。被告孙洪涛经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴志春的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告戴志春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  柳秀坤二〇二〇年七月二十九日法官 助理  鹿一琳书 记 员  贾浩博附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。