湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初95号 原告郴州市湖南师大附属五雅中学。 法定代表人陈文旭，该校董事长。 委托代理人欧阳军，男，汉族，系郴州市湖南师大附属五雅中学董事。 委托代理人肖峰，湖南瀛森律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人刘明发，该局局长。 出庭负责人周裕国，男，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人龙鹏羽，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人黄泉凤，女，汉族，系张万军之妻子。 原告郴州市湖南师大附属五雅中学诉被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）工伤行政确认一案，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于同日立案后，于2020年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄泉凤与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2020年5月8日依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人欧阳军、肖峰，被告出庭负责人周裕国、委托代理人龙鹏羽到庭参加诉讼。第三人经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州市人社局于2020年1月14日作出郴人社工伤不认字[2020]S008号不予认定工伤决定书，认定张万军不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，决定不予认定为工伤。 原告诉称，因在校职工张万军在学校死亡一事，被告郴州市人社局于2020年1月14日作出郴人社工伤不认字[2020]S008号不予认定工伤决定书（以下简称不予认定书）。原告认为被告作出的不予认定书的事实采信有偏差，张万军在学校死亡应当认定为工伤，具体理由如下：2019年11月24日星期日9时，张万军在原告二楼会议室主持召开会议，已经感觉身体不舒服，当时参加会议的人员可以证实张万军身体不适，理应认定张万军是在工作场所和工作时间就已经发病，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。综上，原告认为被告于2020年1月14日作出的不子认定书存在认定事实上的错误，依法应予撤销。故原告特向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2020年1月14日作出的郴人社工伤不认字[2020]S008号不予认定工伤决定书。 原告向本院提交如下证据、依据： 不予认定工伤决定书复印件，拟证明原告不服该决定，并认为被告作出的认定错误。 被告辩称，一、原告湖南师大附属五雅中学提出对张万军的工伤认定申请后，被告审核后认为符合申请条件，依职权作出工伤认定申请受理决定书。就本案的事实，被告安排工作人员进行了实地调查，结合原告提交的证据，依法作出了不予认定工伤的决定书，并送达各方。因此，被告作出不予认定工伤决定书的程序合法。二、实地调查情况如下：2019年11月24日上午，张万军在湖南师大附属五雅中学主持召开“2019年全国数学能力竞赛初赛考务会”，会议持续到11时。11时30分许，张万军回到五雅中学教师公寓楼。12时许与妻子、小孩一块在学校食堂午餐后回公寓楼休息。13时10分许，其妻子发现情况异常，拨打了120急救电话，医生赶到现场后经抢救无效死亡。司法鉴定结论是：张万军系心源性猝死。排除醉酒、吸毒所致死亡。被告认为：张万军不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡，本案不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，应不予认定为工伤。认定以上事实的证据有司法鉴定意见书、单位事故调查报告、调查笔录、监控录像等。综上，被告作出的郴人社工伤不认字[2020]S008号不予认定工伤决定书，程序合法、事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据： 1.民办学校办学许可证复印件、民办非企业单位登记证书复印件、身份证复印件； 2.工伤认定申请表复印件； 3.工伤事故快报表复印件； 4.死亡医学证明书复印件、郴州市120急救病历复印件； 5.证人证言及身份证复印件； 6.事业单位聘用合同、郴州市湖南师大附属五雅中学教师聘用合同书、工资发放总表、考勤记录表、活动记录、组考方案等复印件； 7.湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件； 8.事故分析报告复印件； 9.不予认定工伤决定书复印件。 证据1-9，拟证明被告依法定程序作出不予认定工伤决定书。 10.郴州市工伤认定调查笔录复印件； 11.监控图片复印件。 证据10-11拟证明张万军不是在工作时间、工作岗位死亡，不符合工伤认定的标准。 12.被告当庭提交郴州市旺昇司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明张万军死亡原因。 第三人未提交书面意见，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下意见：对证据1-4真实性、合法性、关联性无异议。对证据5证明方向有异议，所有证人均提到张万军在开会时已经身体不适，说明当时已经发病。对证据6张万军存在的劳动关系无异议，但张万军从事的工作很多，即是数学老师和班主任，又是数学组组长、年级主任。对证据7无异议，但只是亲子鉴定情况，不能证明张万军死亡原因。对证据8真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议。事故分析报告明确了张万军在开会时已经发病的事实。对证据9有异议，被告认定的事实及依据不充分。对证据10真实性、合法性、关联性无异议，证明方向有异议。在调查笔录中刘外柏、胡阳明均陈述在开会时张万军就已经身体不舒服了。对证据11真实性无异议，证明方向有异议。死亡时间在中午午休，地点在学校宿舍，午休应当属于工作的延续。张万军作为班主任老师基本都住在宿舍，属于工作时间和工作岗位的范畴。对证据12认为是被告逾期提交，不予质证。 被告对原告提交的证据发表如下意见：真实性、关联性无异议，证明方向有异议。被告作出的不予认定工伤决定书程序合法，事实清楚，应予维持。 本院对上述证据认定如下：原告提供的证据、被告提供的证据1-6，8-11具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提供的证据7与本案无关，本院不予采信。被告当庭提交的证据12系司法鉴定意见书，能证明本案的有关事实，本院予以采信。 经审理查明，原告郴州市湖南师大附属五雅中学系民办非企业单位，业务范围是普通初中、高中。张万军系郴州市第十九中学教师，后与原告签订《教师聘用合同书》，约定合同期三年，从2017年10月1日起至2020年7月15日至，承担高中数学、班主任工作。 2019年11月24日上午，张万军在五雅中学主持召开“2019年全国数学能力竞赛初赛考务会”，会议持续到11时，期间张万军身体感到不适。11时30分许，张万军回到五雅中学教师公寓楼，12时许与妻子、小孩一块在学校食堂午餐后回公寓楼休息。13时10分许，其妻子发现情况异常，拨打了120急救电话，急救医生赶到现场抢救无效死亡，经鉴定系心源性猝死。2019年11月25日，郴州市第十九中学向郴州市北湖区医疗生育工伤保险站提交工伤事故快报表。2019年11月30日，原告向被告申请工伤认定。2019年12月17日，被告向原告出具郴州市工伤认定申请补正材料告知书。2020年1月14日，被告作出郴人社工伤不认字[2020]S008号不予认定工伤决定书，认为张万军不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的范围，不予认定为工伤。原告收到该决定书后，不服诉至人民法院。 另查明，张万军与妻子黄泉凤均系郴州市安仁县人，在郴州尚未购买住房。 本院认为，被告郴州市人力资源和社会保障局作为郴州市人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。本案的争议焦点是：张万军死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤情形。 工伤保险属于社会保障范畴，在体现人文关怀的同时需考虑社会承受能力和社会公平。因张万军是突发疾病死亡，故需要考虑其死亡是否符合“视同工伤”的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效和死亡的，视同为工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形而设定的。故“视同工伤”必须同时满足工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者径直送医院抢救无效在48小时内死亡。工作时间和工作岗位一般是指单位规定的上班时间和上班地点，但如果是职工为了单位利益从事的相关工作可以作适当的延伸。本案中，尽管可以认定张万军是在工作时间和工作岗位感到身体不适，但其回到家中又与家人一同到食堂吃饭，饭后在家休息时突发疾病经抢救无效死亡。张万军的死亡值得同情，但不属于《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤的情形，未能满足在工作时间、工作岗位以及突发疾病死亡或者径直送医院抢救无效在48小时内死亡三个条件必须同时具备的情形。故原告以张万军上午上班期间已发病为由得出其突发疾病死亡属工伤的主张是对《工伤保险条例》第十五条规定视同工伤范围的扩大理解，本院不予支持。 综上，被告作出的郴人社工伤不认字[2020]S008号不予认定工伤决定书合法。原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郴州市湖南师大附属五雅中学的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告郴州市湖南师大附属五雅中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  刘丙龙 人民陪审员  张国军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘 当 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。