wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初29号原告张喜华，男，1936年7月1日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人张善国，男，1970年7月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。（系原告之子）被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告张喜华不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告张喜华诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告张喜华对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张喜华的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张秋妍审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0110民初4103号原告：娄必伦，男，1961年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：霍悦，男，1987年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系原告女婿。被告：张黎，男，1987年4月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。原告娄必伦与被告张黎遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄必伦及其委托诉讼代理人霍悦、被告张黎委托诉讼代理人姚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄必伦向本院提出诉讼请求：1.请求确认《遗赠抚养协议》无效。2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系继父子关系，在原告妻子王良惠在世时，原告及其妻子与被告签订《遗赠抚养协议》，约定被告负责原告及其妻子生前的赡养，原告及其妻子去世后将位于重庆市万盛区XX路XX号附X号X-X号房屋赠与给被告一个人继承。但原告妻子去世后，被告对原告态度恶劣，不仅不尊重、关心原告，甚至还要原告负责生活所需的日常开销及家务劳动，客观行为上完全没有履行赡养义务。被告还联合原告妻子王良惠的亲戚，以重庆市万盛区XX路XX号附X号X-X号房屋回填款项是王良惠支付为由，要求将房屋过户到被告名下，但房屋是原告及其妻子王良惠的夫妻共同财产，被告现在要求将房屋过户，是主观态度上不愿对原告履行赡养义务。被告的行为完全让原告看不到被告想好好赡养自己，原告为了得到一个安稳祥和的老年生活，故申请协议无效。综上，原告认为，被告拒不按照约定对原告履行赡养义务，而《遗赠抚养协议》抚养主体必须是法定继承人以外的公民或集体组织，原告妻子与被告之间的协议关系本身不成立，故根据我国《民事诉讼法》等之规定特提起诉讼，请求确认《遗赠抚养协议》无效。被告张黎辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.遗赠抚养协议是原告及王良惠和被告共同签订，是三人的真实意思表示，其内容合法，不违反国家强制性规定。2.原告的诉求是明显的不诚信，明显有违死者王良惠的遗愿。3.根据原告的身份信息可以显示，原告是具有完全劳动能力的人，其年龄没有达到老年人的年龄，现在还没有达到需要赡养的条件。因此原告的诉讼请求不应当得到法律的支持，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告与被告系继父子关系。被告的母亲王良惠于2011年3月29日与原告登记结婚，双方均系再婚。2018年12月5日，原告与王良惠作为赠与人与作为受赠与人的被告签订了《遗赠抚养协议》，协议约定“赠与人娄必伦与王良惠在恋爱期间获得一套回填房位于XX路XX号附X号X-X号。房产证号108房地证2010字第3807号，其中娄必伦拥有（建面）30平方米，王良惠拥有（建面）57.46平方米，登记在娄必伦和王良惠名下，2011年娄必伦和王良惠登记结婚，娄必伦有一个女儿娄沙沙，王良惠有一个儿子张黎，娄必伦和王良惠经过协商，二人决定二人去世后将位于万盛区XX路XX号附X号X-X号房屋赠与给张黎一个人继承，张黎获得赠与的有效条件为负责娄必伦和王良惠生前赡养。张黎愿意接受娄必伦和王良惠的赠与，并接受娄必伦和王良惠的赠与条件。”。王良惠、娄必伦在赠与人处签字并捺印，张黎在受赠与人处签字并捺印，姚军作为见证人在协议上签字并捺印。2019年3月13日，王良惠死亡。上述事实，有遗赠抚养协议、房产证以及当事人陈述等证据在案为凭，并经当庭举证、质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供证据证明案涉《遗赠抚养协议》违反了法律、行政法规的强制性规定等导致该民事法律行为无效的情形。原告提供的证据不能证明其事实主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄必伦的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1950元，由原告娄必伦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  黄雄二〇二〇年七月三十一日书记员  任薇
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0521民初727号 原告：李海银，男,1975年3月26日出生，住甘肃省清水县。 被告：马世成，男,1963年1月5日出生，住甘肃省清水县。 被告：马育强（小名马小弟），男,1974年1月2日出生，住甘肃省清水县。 原告李海银与被告马世成、马育强承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李海银及被告马世成、马育强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海银向本院提出诉讼请求：1.判令马世成、马育强支付拖欠的劳务费6602元；2.本案诉讼费由马世成、马育强承担。在案件审理过程中，李海银认为马育强不应该承担给付义务，要求撤回对马小弟的起诉。事实与理由：2014年5月，马世成将自己承包的位于清水县永清镇杨家林马育强家的住房粉刷工程转包给李海银，当时口头约定130元/平方米，承包方式为包工不包料，马育强家房屋粉刷总面积740平方米，总造价96200元，2014年8月份工程完工。2014年农历腊月二十七日双方结算，马世成和马育强共同给李海银出具欠条，内容为“欠粉刷工工资6602元”。经李海银多次向马世成、马育强催要欠款未果，故李海银诉至本院，请求判如所请。 马世成辩称，他欠李海银的只是3130元，剩余的钱是李海银和马育强商量的粉刷墙时补贴的人工费的差价。 马育强辩称，他在欠条上签字，只是起到作证的作用，他和李海银没有直接的关系，李海银应提交和马世成的承包合同，要求李海银撤回对他的起诉。 李海银围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明马世成、马育强欠其劳务费6602元的事实。马世成认为该欠条中有马育强欠李海银粉刷墙时双方商量的补贴的人工费的差价，马育强认为他签字只是起到作证的作用，他不欠李海银的钱。该组证据有马世成、马育强共同签字，该二人对签字的真实性均认可，且该二人均未提交其他证据佐证质证意见，故对马世成、马育强的质证意见不予采纳。李海银提交的欠条内容真实，系马世成、马育强共同向李海银出具，能够证明欠李海银劳务费6602元的事实，对该证据予以采信。 马世成提交了账本的复印件一份，证明他只欠李海银3130元的事实，马育强以该组证据显示的是31330元不予认可。马世成提交的该组证据，无法证明其举证目的，故对该组证据不予采信。 经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，马世成将自己承包的位于清水县永清镇杨家林马育强家的新建房屋粉刷工程转包给李海银，2014年8月份工程完工。经结算，马世成和马育强共同向李海银出具欠条，内容为“欠粉刷工工资6602元”。经李海银多次向马世成、马育强催要欠款未果。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。马世成将承包的房屋粉刷工程转包给李海银，李海银按照双方约定完成了粉刷工作，马世成亦应按照结算及时向李海银履行支付义务，马世成至今未向李海银履行该义务，已构成违约，故对李海银要求马世成给付劳务费6602元的诉讼请求予以支持。马育强在结算的欠条上签字，符合保证担保的形式要件，应承担相应的保证担保责任，但在庭审中，李海银明确表示放弃要求马育强承担给付义务，系李海银对自己权利的放弃，对李海银的该主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 马世成于本判决生效之日起十日内一次性支付李海银劳务费6602元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由马世成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  夏 荃 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  曹建文 书 记 员  肖丽敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39090号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴巧彬，女，1992年2月14日出生，汉族，住福建省漳州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴巧彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告吴巧彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴巧彬偿还借款本金12833.31元;2、吴巧彬偿还借款期限内利息1524.6元；3、吴巧彬支付自2019年10月10日起至实际给付之日的罚息（以12833.31元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告吴巧彬承担。被告吴巧彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人吴巧彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金21000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1477.47元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴巧彬约定账户发放贷款21000元。庭审中，国美公司称吴巧彬自2018年12月10日开始逾期，截至2019年10月9日，吴巧彬尚欠借款本金12833.31元，利息1524.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴巧彬应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由吴巧彬与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明吴巧彬应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与吴巧彬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴巧彬应当按期支付利息并偿还本金。现吴巧彬逾期还款，国美公司要求吴巧彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴巧彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴巧彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12833.31元、借款期限内利息1524.6元；二、被告吴巧彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12833.31元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告吴巧彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8789号原告：刘某1，男，1954年2月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告：刘某2，男，1955年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘某3，男，1956年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：刘某4，女，1960年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。四原告委托诉讼代理人：徐世明，北京其刚律师事务所律师。被告：刘某5，男，1964年6月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4诉称，原、被告均系被继承人周俊敏的子女。周俊敏于1996年10月与其夫刘新炳离婚，后未再婚。周俊敏的父母早于其去世。现周俊敏第一顺序法定继承人仅原、被告五人。周俊敏原有住房一套，位于北京市朝阳区南湖西园**楼**。2016年6月24日周俊敏被北京市东城区人民法院宣告为限制民事行为能力人。2016年7月11日原、被告协商一致并经北京市东城区东直门街道东外大街北社区居民委员会认可，同意原告刘某1、刘某2为周俊敏的法定监护人。2017年11月原、被告协商，为周俊敏晚年生活更加舒适，一致同意委托被告刘某5出售周俊敏名下房屋，所得售房款由被告保管，用于周俊敏日常生活和医疗。2018年1月，被告经北京麦田房产经纪有限公司居间介绍与买家签订了《北京市存量房买卖合同》，买家将180万元定金汇入被告银行账户。2018年6月，买家将余款720万元汇入周俊敏名下银行账户。上述售房款900万元全部由被告代为保管，其中135万元用于归还周俊敏生前债务，余款765万元由被告保管。2019年7月6日周俊敏去世，原、被告协商分割继承上述遗留的存款，被告拒绝。故诉至法院要求依法继承。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人周俊敏生前长期居住于北京市朝阳区南湖西园124号楼1104室，本案诉争遗产非不动产，北京市东城区并非被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地，本院对本案无管辖权。本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年七月二十日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异77号异议人(被执行人)于忠生，男，1954年6月17日出生，住北京市东城区。委托代理人张浩，北京杉树律师事务所律师。申请执行人李春香，女，1974年7月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人刘娟，女，1957年4月14日出生，住北京市东城区。本院依据发生法律效力的（2019）京0101民初6416号判决书，在执行李春香与于忠生、刘娟不当得利纠纷一案过程中，于忠生提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人于忠生称，因其与本案申请执行人另有其他已进入执行程序的案件，该案应与此案债务进行抵消；此案采取执行措施未给其保留基本生活费；在上述案件债务抵消后此案执行应以申请执行人是否在另案中履行义务为前提，因此请求停止本院（2020）京0101执532号案件的执行。为支持其请求，异议人于忠生提供了北京市通州区人民法院（2016）京0112民初804号判决书复印件、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6402号民事判决书复印件、李春香限制消费令复印件及李春香失信被执行人截屏打印件作为证据。经审查查明，李春香与于忠生、刘娟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）京0101民初6416号判决书，确定：“一、被告于忠生、刘娟于本判决生效后十五日内向原告李春香返还不当得利款202960元；二、驳回原告李春香的其他诉讼请求。案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告李春香负担9000元（已交纳），由被告于忠生、刘娟负担1050元（于本判决生效后七日内交纳）。”李春香不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2019年10月29日以（2019）京02民终12715号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判。”因于忠生、刘娟未能如期履行义务，李春香向本院申请执行，本院于2020年1月7日以(2020)京0101执532号案件立案执行。在执行中本院先后扣划于忠生名下账户内存款共计168640.2元、刘娟名下的存款1016.5元，并查封了刘娟名下位于北京市丰台区××区××号楼××的房产。此外，该案件承办人员已明确表示从于忠生扣划的款项中为其留存了生活费。另查于忠生、刘娟在北京市通州区人民法院另行起诉李春香排除妨害一案的（2016）京0112民初804号判决书相关的（2018）京0112执恢252号执行案件已于2019年11月14日执行完毕。上述事实有异议人于忠生提交的相关材料及本院(2020)京0101执532号执行案件卷宗材料在案佐证。本院认为，在该案中，异议人于忠生提出要求此案债务与另案中申请人应向其履行的债务相互抵消，且在上述案件债务抵消后此案执行应以申请执行人是否在另案中履行义务为前提，因北京市通州区人民法院的相关案件已执行完毕，现已不存在上述情形。本案执行案件中已为于忠生留存了生活费，关于此案采取执行措施未给其保留基本生活费的理由亦不能成立。故对于异议人提出停止执行本院(2020)京0101执532号案件的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回于忠生的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初1582号原告：许松兰，女，1946年4月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李香美（系许松兰的孙女），女，1996年9月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴春日（系许松兰的儿子），男，1969年10月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：许今淑，女，1948年5月24日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张奔夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。原告许松兰与被告许今淑之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告许松兰及其委托诉讼代理人李香美和朴春日、被告许今淑的委托诉讼代理人南金政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许松兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18890元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月5日，被告以买药为由向原告借款18221元，并出具借条。2015年4月7日，被告又以买药为由向原告借款669元，并出具借条。后经原告多次催要，被告至今未归还借款，故诉至法院。许今淑答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原、被告是在老年会相互认识，只是见面打招呼的程度。被告及其配偶都有退休金，女儿在国外也给被告寄生活费，生活条件远高于原告，没有理由向原告借款。原告对被告提供的借条中内容不知情，也从未向原告提供过借条，借条中签字更不是被告所签。近2万元的数额对被告来说不是小数目，被告2015年“出借”的，直到2019年才第一次起诉也不符合常理。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，许松兰称于2015年4月5日，许今淑购买药品因缺资金向许松兰借款并出具借条。借条内容为“1.卫生所3并*68.00=204.00；2.阿司匹林7合*11.00=77.00；3.高血压：4合*25.00=100.00；4.安宫丸：6粒*40.00=240.00；5.黑参：2瓶*8800.00=11760.00。合计：12381.00元，许今淑，1915.4.5”。许松兰称用其医保卡替许今淑垫付药费521元，取现金17600元支付韩国产黑参款17600元。许松兰称于2015年4月7日，许今淑购买药品因缺资金向许松兰借款并出具借条，内容为“2015、4、74月7日100元1.68.00*3铜=204；2.11.00*3合=33；3.11.00*4合=44；4.12.00*4合=48；5.40.00*6个=240.00，计521.00，许今淑”，许今淑主张用其医保卡替许今淑垫付药费521元。许松兰出示2015年3月8日在交通银行取款26000元的流水明细和2015年8月30日在交通银行取款22000元的取款凭证，证明其出借款的资金来源。许今淑未提供刷自己医保卡明细和购买韩国产黑参的相关证据。认定上述事实的证据有：2015年4月5日的借条、2015年4月7日的借条、交通银行交易流水以及原告许松兰、被告许今淑的庭审陈述。本院认为，合同法规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。许松兰提供的证据主张自己刷自己的医保卡在药店替许今淑支付药款，但未提供刷医保卡明细，无法认定该事实。许松兰提供的证据主张自己在银行取现金替替许今淑支付购买韩国产黑参款17600元，但提供的取款凭证不是借条形成的2015年4月5日的取款凭证，也未提供支付购买韩国产黑参款的收据，无法认定该主张的事实。借条内容亦无法认定许今淑借款事实。故许松兰要求许今淑偿还借款本金18890元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回许松兰的诉讼请求。案件受理费272元（许松兰已预交），减半收取136元，由被告许松兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二〇年七月二日书记员  刘婧婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4868号原告广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇石化公路**之一、之二。法定代表人沈汉标，董事长兼董事。（未到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第45245号关于第37138754号“HAOTAITAI”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月18日。本院立案时间：2020年5月6日。开庭时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第37138754号“HAOTAITAI”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12574629号“好太太好心情TIAOTAITAI”商标（简称引证商标一)、第8892729号“靓厨好太太HAOTALTAL”商标（简称引证商标二)在构成要素、读音、含义、整体外观等方面差异明显，不构成近似。二、诉争商标经宣传使用，已经具有一定的知名度和影响力。三、两个引证商标正处于撤三程序中，若被撤销，则不再构成诉争商标获准注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37138754。3.申请日期：2019年3月28日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3508-3509；3501-3507）：广告宣传等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：赵丹燕。2.申请号：12574629。3.申请日期：2013年5月13日。4.专用权期限至2025年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506-3507）：广告等。（二）引证商标二1.注册人：呼和浩特市天衫商务咨询服务有限责任公司。2.申请号：8892729。3.申请日期：2010年11月29日。4.专用权期限至2022年5月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3504-3505）：职业介绍所等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标一、二的显著识别字母部分，文字构成、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似。原告提交的证据不足以证明证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广东好太太科技集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东好太太科技集团股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  燕 云二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1547号 张秉涛： 张秉涛与山东宸青生物科技有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已执行到位12000.00元，本院已于2020年7月2日将该款转付给张秉涛。至此，张秉涛向本院申请的寿劳人裁字（2019）第349号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39068号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王鹏，男，1994年4月1日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王鹏偿还借款本金14800元;2、王鹏偿还借款期限内利息293.04元；3、王鹏支付自2018年7月14日起至实际给付之日的罚息（以14800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王鹏承担。被告王鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人王鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14800元；贷款期数3期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额5199.73元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王鹏约定账户发放贷款14800元。庭审中，国美公司称王鹏自2018年5月14日开始逾期，截至2018年7月13日，王鹏尚欠借款本金14800元，利息293.04元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王鹏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王鹏应当按期支付利息并偿还本金。现王鹏逾期还款，国美公司要求王鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14800元、借款期限内利息293.04元；二、被告王鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14800元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年7月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审168号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，女，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，男，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京汉坤科技有限公司，，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼****116法定代表人沈暮霞。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2018年12月25日对被执行人北京汉坤科技有限公司（以下简称汉坤科技公司）作出京海社限补字〔2018〕第31024号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第31024号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年7月3日受理。海淀区社保中心于2018年12月25日作出第31024号限期补缴通知，认定截至2018年12月25日，汉坤科技公司因未给员工朱某按时缴纳2012年1月至2013年11月的生育保险，未足额缴纳2011年7月至2018年4月社会保险费，欠缴社会保险费贰拾叁万壹仟壹佰伍拾捌元伍角叁分。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费231158.53元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2018年12月30日，海淀区社保中心向汉坤科技公司邮寄送达第31024号限期补缴通知。汉坤科技公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年2月13日向银行部门查询了汉坤科技公司开立的存款账户情况，因该账户余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年2月15日作出《限期提供担保通知书》，要求汉坤科技公司于2019年2月22日前提供大于或等于所欠社会保险费贰拾叁万壹仟壹佰伍拾捌元伍角叁分（含滞纳金）的担保。2019年2月15日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。汉坤科技公司收到上述通知后，未在规定期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年11月26日作出京海社缴催字〔2019〕第31007号缴纳社会保险费催告书，并于2019年11月28日向汉坤科技公司邮寄送达。经审查，本院认为，汉坤科技公司在收到上述限期补缴通知后，在法定期限内向北京市海淀区人民法院提起行政诉讼。2019年11月22日，北京市海淀区人民法院作出一审判决，判决驳回汉坤科技公司的全部诉讼请求。汉坤科技公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2020年4月20日，北京市第一中级人民法院作出二审判决，判决驳回上诉，维持一审判决。后汉坤科技公司仍未履行补缴义务，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一八年十二月二十五日对北京汉坤科技有限公司作出的京海社限补字〔2018〕第31024号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  陈 晓二〇二〇年七月三十一日书记员  冯安琪
河北省保定市中级人民法院决 定 书（2020）冀06刑更943号罪犯陈达，男，1980年5月9日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2018年9月13日作出（2018）冀0682刑初151号刑事判决，以被告人陈达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人陈达不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）冀06刑终699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，河北省冀中监狱2020年7月2日向本院申请撤回对罪犯陈达的减刑建议。本院认为，执行机关河北省冀中监狱提请撤回对罪犯陈达的减刑建议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三款之规定，决定如下：准许执行机关河北省冀中监狱撤回对罪犯陈达的减刑建议。二〇二〇年七月二十日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保230号 原告：陈宗华，男，1949年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：李文忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：谢巧玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住址同上。 本院在审理陈宗华诉李文忠、谢巧玲民间借贷纠纷一案中，陈宗华向本院提出财产保全的申请，要求冻结李文忠、谢巧玲银行存款3470880元，或查封、扣押其他等值财产，并陈宗华所有的位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市晋安区岳峰镇连江北路582号东华苑车位（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）作为担保。 本院认为，陈宗华的申请符合法律规定,可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下∶ 一、冻结李文忠、谢巧玲银行存款3470880元或查封、扣押其他等值财产； 二、冻结担保物即陈宗华所有的位于福州市晋安区房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和福州市晋安区岳峰镇连江北路582号东华苑车位（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林珲 二〇二〇年七月十日 书记员  张虹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39509号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑立娟，女，1974年10月15日，汉族，住河北省定州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑立娟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的本金129000元、利息1133.11元、罚息220.65元、违约金3560.3元；2、判令被告支付自2019年12月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.24387％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月27日，被告尚欠贷款本金129000元、利息1133.11元、罚息220.65元、违约金3560.3元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立娟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月27日的贷款本金129000元、利息1133.11元、罚息220.65元，并支付自2019年12月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郑立娟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3560.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告郑立娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初310号原告：王润滋，女，汉族，1984年10月25日出生，住阳新县，被告：湖北伽州运动健身管理有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道**三江大酒店3F。法定代表人：程敏，该公司总经理。原告王润滋与被告伽州运动公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润滋到庭参加了诉讼，被告伽州运动公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:退还会员费940元、定金50元，合计990元。事实与理由：原告于2019年4月30日付定金50元，同年6月1日在支付宝上转账给被告940元，被告承诺6月不能健身退还全款。后被告未能提供健身服务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伽州运动公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：被告伽州运动公司在阳新县三江国际大酒店投资建立“伽州游泳健身三江旗舰店”，在前期筹备及装修过程中，以“50元抵用800元”优惠券及预办会员卡的方式收取费用。2019年4月30日，原告在被告处购买“50元抵用800元”券一张，计50元，被告出具了收据。2019年6月1日，原告通过支付宝向被告法定代表人程敏转账会员费940元，被告出具了收据（以微信拍照方式发送给原告，原告并未收到原件），载明：双人卡月卡，预付940，介绍朋友加送两个月，合计12个月，并特别载明：六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用。后被告在承诺时间内未按时开业，也未依约提供游泳健身服务，原、被告为此产生纠纷，继而起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、“50元抵用800元”券收款收据、《收据》打印件、微信聊天打印件等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《入会协议书》，系双方真实意思表示，原告向被告支付会员费940元，被告承诺为原告提供以“游泳健身”为主的健身服务，双方据此形成合法有效的服务合同关系，应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告依约支付会员费系对服务合同义务的履行，但被告其下属的伽州游泳健身三江旗舰店游泳池在约定的时间内未竣工，致使原告约定的权利无法实现，属于根本违约的情形，现原告要求被告退还全部办卡费用，是以其自身行为表示解除合同的意愿，应予支持。同时，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告之间的服务合同成立后，原告至今无法在被告处正常健身，结合伽州游泳健身三江旗舰店至今未正式营业、游泳池无法顺利竣工、健身设备不齐全等实际情况，可认定被告在合理期限内无法继续履行提供“游泳健身”服务的义务，且《收据》载明“六月若不能健身退还所有费用，七月若不能游泳退还所有费用”，故被告理应退还会员费。原告购买“50元抵用800元”券支付的50元是为订立原、被告间的服务合同所预交的费用，现因被告的过错致使该合同被解除，被告应予退还。被告伽州运动公司未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北伽州运动健身管理有限公司在本判决生效后三日内一次性退还原告王润滋会员费940元及定金50元，合计990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湖北伽州运动健身管理有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇二〇年七月二日书记员  江 娅
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1096号 申请执行人：刘万英，女，汉族，1990年5月10日出生，住遵义市播州区。 被执行人：遵义市永盛达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道1907号。 法定代表人：陈永红。 管理人：贵州佳信律师事务所。 负责人：丁汉刚。 本院受理的申请执行人刘万英与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，据以申请执行的文书为遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵市红区劳人仲字（2019）第516号裁决书，申请执行人申请执行标的：由被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司支付申请执行人刘万英所欠工资12821元，支付解除劳动关系的经济补偿金16670元，合计金额29491元。 2020年4月2日，本院作出（2020）黔0302破申1号民事裁定书，受理遵义市永盛达汽车销售服务有限公司的重整申请，并指定贵州佳信律师事务所担任遵义市永盛达汽车销售服务有限公司管理人，正在破产程序中，债权人可依法向管理人申报债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，本案应终结执行。本案终结执行后，如申请人的债权在被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司破产重整程序中没有得到处理，且该企业依然存续，申请执行人可以申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人刘万英与被执行人遵义市永盛达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案【（2020）黔0302执1096号】的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保86号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：蒙贞雪，女，水族，1984年5月10日生，住贵州省都匀市。 案外人：何友，男，汉族，1981年3月14日生，住贵州省贵阳市南明区。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初71号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初71号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值126822330元未售房屋，其中包括案外人蒙贞雪、何友购买蓝海湾公司开发的位于都匀市车位。案外人蒙贞雪、何友向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异30号执行裁定“中止对都匀市的执行”。本院（2020）黔27执异30号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初71号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市个予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒙祖江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复286号 复议申请人（申请执行人）：孙治虎，男，1953年3月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐国珍，女，汉族，1965年5月3日出生，住成都市金堂县。 复议申请人孙治虎不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省金堂县人民法院查明，孙治虎与唐国珍一般买卖合同欠款纠纷一案，该院于2008年11月5日作出（2008）金堂民初字第1165号《民事判决书》，判决唐国珍给付孙治虎货款78840元及利息，后唐国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，该案进入执行程序，2019年5月23号，该院作出（2019）川0121执恢216号之二《执行裁定书》，裁定冻结被执行人唐国珍案涉账户内的存款79923元。另查明，唐国珍现年55岁，有一子钟鹏（29岁），唐国珍患有腰椎间盘突出、腰椎骨质增生、风湿性关节炎等疾病，从2016年起，唐国珍在金堂县中医医院、金堂县第一人民医院、四川省人民医院、四川省骨科医院、四川大学华西医院上锦医院进行检查或治疗。 四川省金堂县人民法院认为，唐国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，该院冻结其名下的案涉账户予法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”该案中，唐国珍已年满50周岁，已达到法定退休年龄，且患有严重的风湿性关节疾病及腰椎间盘突出疾病，需要长期进行医治。该院在执行过程中未为唐国珍保留基本的生活费用确有不当，根据成都市人民政府《关于提高最低生活保障标准的通知》（成府函［2018］16号）的规定“成都市金堂县最低生活保障标准统一提高到家庭月人均收入650元”的规定，综合唐国珍的实际情况，该院为唐国珍保留基本生活费用650元每月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第三项规定，裁定：变更本院作出的（2019）川0121执恢216号之二执行裁定为“在保留被执行人唐国珍每月的基本生活费650元的前提下，在79923.00元的限额内冻结唐国珍在中国农业银行62×××79的账户。 孙治虎复议称，唐国珍享有集体承包土地，儿子对其负有赡养义务，故请求撤销（2020）川0121执异107号执行裁定。 本院认为，四川省金堂县人民法院未查清冻结存款是否系唐国珍唯一生活来源，且变更的（2019）川0121执恢216号之二执行裁定在实际操作中银行机构无法有效协助。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下： 撤销四川省金堂县人民法院（2020）川0121执异107号执行裁定，发回四川省金堂县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 锐 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇二〇年七月二十日 书记员 王 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初86987号原告：宋伯贤，男，1986年9月2日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：纪文刚，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：王海山。委托诉讼代理人：李新果，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，珠峰财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告宋伯贤（下称宋伯贤）诉被告纪文刚、北京渔阳出租汽车集团有限公司、珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（下称纪文刚、出租公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋伯贤、纪文刚、出租公司委托诉讼代理人李新果、保险公司委托诉讼代理人郭磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋伯贤向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费3145.91元、误工费17287.68元、交通费398元、车辆维修费220元，合计21051.59元。事实和理由：2019年6月14日9时15分，在北京市朝阳区将台路中口至将台路酒仙桥东路南口段，纪文刚驾驶×××号小轿车由西向东行驶，我驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，我受伤。交通队认定纪文刚有过错行为，渔阳公司为纪文刚车辆在保险公司投保保险，事发在保险期间。各方协商赔偿未果。纪文刚辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在出租公司名下，我是渔阳公司员工，属职务行为。出租公司辩称，认可纪文刚答辩意见，车辆是我公司的，认可纪文刚是职务行为。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，同意赔付宋伯贤合理合法损失，误工期过长。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月14日9时15分，在北京市朝阳区将台路中口至将台路酒仙桥东路南口段，纪文刚驾驶×××号小轿车由西向东行驶，宋伯贤驾驶×××号普通二轮摩托车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，宋伯贤受伤。交通队认定纪文刚负事故全部责任。×××号小轿车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险，事发在保险期间。纪文刚系出租公司员工，事发在履行职务期间。事发当日，宋伯贤至北京市第一中西医结合医院就诊，诊断为腰部损伤，医嘱休息3天。2019年6月17日、7月8日、7月15日、7月20日、7月29日、8月5日、8月12日、8月19日、8月26日，宋伯贤多次至北京市第一中西医结合医院就诊，历次诊断均为腰部损伤、腰痛，医嘱休1周。宋伯贤提交医疗费发票3145.91元，主张就医产生交通费398元，据医嘱及伤情主张医嘱期内误工费17287.68元，对误工费提交了误工证明、工资账户明细、劳动合同佐证。保险公司对宋伯贤误工费金额不予认可，对宋伯贤医嘱误工期持异议但不申请相关鉴定。宋伯贤主张车辆维修费220元，提交了结算单、行驶证及车主声明佐证。保险公司称还应提交维修费发票。本院认为：据事故责任及查明事实，宋伯贤因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分，由事故责任者纪文刚的用人单位出租公司赔偿。据宋伯贤所供医疗费票据及相应诊断凭证，其主张的医疗费，本院支持。宋伯贤对其主张的误工费提交了相应证据，证据充分且损失金额合理，本院支持。保险公司对宋伯贤误工期持异议，但未供充分反证，本院对保险公司该抗辩不予采纳。据宋伯贤就医所需，其主张的交通费，本院支持。事故造成宋伯贤所驾车辆损坏，宋伯贤提供了损失凭证且金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、三十四条之规定，判决如下：被告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告宋伯贤医疗费3145.91元、误工费17287.68元、交通费398元、车辆维修费220元，合计21051.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告宋伯贤）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十九日书记员  焦 璐
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执279号之一 被执行人：薛建飞，男，1984年7月17日出生，汉族，住张家口市阳原县。 本院在执行薛建飞罚金一案中，南和县人民法院（2017）冀0527刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年5月26日立案执行。但被执行人薛建飞至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人薛建飞有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封薛建飞名下位于阳原县。不动产权证书号：013641。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘倨显
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4735号 上诉人（原审原告）：牟龙涛，男，1988年6月6日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被上诉人（原审被告）：广东宏源食品有限公司，住所地：广东省潮州市潮安区庵埠乔林新兴路中段。 法定代表人：林再春，总经理。 委托诉讼代理人：孙建龙，男，系该公司职工。 上诉人牟龙涛因与被上诉人广东宏源食品有限公司（以下简称宏源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牟龙涛上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持原审诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、退货退款。事实和理由：1、本人对于主张宏源公司生产的涉案产品违反国家食品安全标准，己经提交了潮安区市场监督管理局处罚决定书作为证据，是违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条十三项“其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品”，并依据一百二十五条第一款第二项作出罚款的行政处罚，而并非是第二款规定的可以豁免的“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的情形”，也就是涉案产品属于违反食品安全标准，存在食品安全问题且会对消费者造成误导，该证据内容能够证实涉案产品违反食品安全国家标准。2、宏源公司同时提交了行政处罚决定书、罚款缴纳发票，并在法定期限内缴纳了罚款，从证据内容可以看出，宏源公司对行政处罚决定书中对于涉案产品违反国家食品安全标准的违法行为没有提出异议。本人花费32.99元购买到不符合食品安全标准的食品，我的个人财产受到了损害，涉案产品没有在食品营养成分表中标注糖的含量信息也损害了本人的知情权。 宏源公司未提交书面答辩意见。 牟龙涛向一审法院起诉请求：1、判令宏源公司赔偿牟龙涛按订单编号337067936964241240支付的价款32.99元，支付价款十倍的增加赔偿金1032.99元；2、因维权而产生的误工费150元、车旅费50元、复印费10元等合理费用由宏源公司承担；3、诉讼费用由宏源公司承担。 一审法院认定事实：牟龙涛通过天猫平台在宏源公司经营的天猫店铺“宏源旗舰店”购买凉嘴清凉草莓味压片糖（无糖）一件，价格为32.99元，牟龙涛于2019年2月22日收到购买商品。牟龙涛因为购买的上述商品宣称无糖但在食品营养成分表中未标注糖的含量，而向潮州市潮安区市场监督管理局投诉举报。2019年6月11日，潮州市潮安区市场监督管理局查明宏源公司生产的食品“凉嘴清凉压片糖（无糖）”系列产品存在宣称无糖但未标注糖的含量，不符合《预包装食品标签通则》相关规定，因此对宏源公司作出行政处罚决定书。 一审法院认为，宏源公司生产销售的凉嘴清凉草莓味压片糖（无糖）存在宣称无糖但未标注糖的含量的违法情形，该情形违反《预包装食品标签通则》的相关规定，宏源公司对此予以认可，潮州市潮安区市场监督管理局作出的行政处罚决定书也能予以证实，对此法院予以确认。但牟龙涛并未举证证明宏源公司生产的涉案产品违反国家规定的食品安全标准，也未证明牟龙涛因涉案产品受到损害，因此牟龙涛依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定要求宏源公司赔偿损失32.99元，并要求宏源公司支付价款十倍的增加赔偿金1000元，无事实和法律依据，法院不予支持。牟龙涛主张其因维权而产生误工费150元、车旅费50元、复印费10元等合理费用，但未提供证据予以证实，故对牟龙涛要求宏源公司承担上述费用的诉讼请求，法院不予支持。宏源公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回牟龙涛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由牟龙涛负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人牟龙涛提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。食品安全法主要是为了保障公众的身体健康和生命安全，生产者未按照食品包装规范在产品中标明应标明的成分，只是违反国家对行业的要求准则，一定程度上侵犯了消费者的知情权，而并非违反国家规定的食品安全标准，且本案中，牟龙涛也未举证证明因涉案产品受到人身损害，原审判决驳回牟龙涛的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人牟龙涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人牟龙涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 张国良 审判员 崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员 李 敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26682号原告：刘修武，男，1949年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。被告：傅世惠，女，1960年6月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告刘修武与被告傅世惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘修武的委托诉讼代理人张立，被告傅世惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘修武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告傅世惠向原告刘修武偿还借款本金120000元，并支付自2017年6月19日起按月利率1%计算的利息至付清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年11月24日向原告借款150000元，并约定年利息为12%，被告于当日向原告出具借条，被告于2015年11月16日支付了2014年11月25日至2015年11月24日的利息18000元，之后，被告陆续归还了部分本金及利息，经原告与被告结算，截止2017年6月18日尚欠原告的借款本金120000元，被告于当天向原告出具借条一张，因双方系朋友关系，就口头约定利息维持以前的年利率12%不变，未在新借条中写明利息标准及还款时间，后原告多次要求被告支付利息及归还借款本金，但被告以各种理由推诿拒绝，并不再接听原告电话，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告傅世惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告刘修武通过银行转账的方式向被告傅世惠支付150000元，2015年11月16日，被告傅世惠通过银行转账的方式向原告刘修武支付18000元。2017年6月18日，被告傅世惠向原告刘修武出具《借条》，载明：“借到刘修武现金（人民币）12万元正（大写壹拾贰万元正）”，被告傅世惠在借条落款借款人处签名捺印。审理中，原告刘修武陈述被告傅世惠通过案外人魏明林分别于2017年9月8日向其支付利息2000元、2017年9月17日向其支付利息1000元、2018年6月27日向其支付利息7200元，合计10200元，原告刘修武称上述这三笔还款均是被告傅世惠归还案涉借条出具之前应向其支付的借款利息。原告刘修武在庭审中还举示了其向被告傅世惠发送的内容为“付世惠请你与我联系一下！有话要摆”等微信、短信截图。上述事实，有原告举示的借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细及原告的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告刘修武提供的借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细等证据可以证明截止2017年6月18日，被告傅世惠尚欠原告刘修武借款120000元的事实。关于被告傅世惠尚欠原告刘修武的借款本金、利息的问题。本案中，被告傅世惠于2017年6月18日向原告刘修武出具的《借条》中并未约定利息，原告刘修武主张原、被告双方口头约定利息，但其未提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。根据原告刘修武的陈述，被告傅世惠通过案外人魏明林分别于2017年9月8日向原告刘修武支付2000元、2017年9月17日向原告刘修武支付1000元、2018年6月27日向原告刘修武支付7200元合计10200元，上述款项的支付时间均发生在案涉借条出具之后，综上，可以认定上述款项均系被告傅世惠在2017年6月18日向原告刘修武归还的借款本金，故被告傅世惠现尚欠原告刘修武借款本金为109800元。至于原告刘修武主张被告傅世惠通过案外人向其支付的10200元系归还的案涉借条出具之前的借条利息的问题，本院认为，根据原告刘修武的陈述，案涉借条系原、被告双方对双方之前的借款结算后出具，但案涉借条仅载明“借到刘修武现金12万元”，并未载明被告傅世惠有尚未向原告刘修武支付的利息，被告傅世惠通过案外人向原告刘修武支付的10200元发生在案涉借条出具之后，故原告刘修武的该项主张，无事实依据，本院不予采信。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，因本案借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告刘修武有权要求被告傅世惠按照年利率6%支付逾期利息。原告刘修武虽然在庭审中举示了其向被告傅世惠发送的微信、短信截图，但是即使该证据属实，该微信及短信截图的内容亦不能反映原告刘修武向被告傅世惠催收案涉借款，原告刘修武也未举示其在起诉之前向被告傅世惠催收过案涉借款的其他证据，故逾期还款之日应从原告向本院起诉之日即2019年11月21日起算。综上，本院确认被告傅世惠应向原告刘修武偿还借款本金109800元及支付以109800元为基数，从2019年11月21日起，按照年利率6%计算至付清之日止的利息。综上所述，原告刘修武的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告傅世惠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅世惠于本判决发生法律效力后立即向原告刘修武偿还借款本金109800元；二、被告傅世惠于本判决发生法律效力后立即向原告刘修武支付从2019年11月21日起，以借款本金109800元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清时止的利息；三、驳回原告刘修武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，公告费560元，合计3956元（原告刘修武已预交），由原告刘修武负担812元，被告傅世惠负担3144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 灿审 判 员  周 敏人民陪审员  罗小玲二〇二〇年七月二十日法官 助理  王福林书 记 员  唐诗怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39474号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高会生，男，1979年3月15日，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告高会生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金75000元、罚息234.03元、违约金1875元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79085%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月20日，被告尚欠贷款本金75000元、罚息234.03元、违约金1875元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高会生于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的贷款本金75000元、罚息234.03元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告高会生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1875元；三、被告高会生于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告高会生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初583号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：兰开泉，男，畲族，1966年7月8日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告兰开泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告兰开泉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金94693.49元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息189779.12元、复利155670.71元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年2月21日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130221000593）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额200000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为200000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金94693.49元及利息189779.12元、复利155670.71元。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告兰开泉未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。兰开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：兰开泉从2014年9月21日起未向平安银行福州分行足额还本付息。起诉后，被告向原告偿还本金8000元。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2020年7月21日，兰开泉欠款本金86693.49元、利息215814.29元及复利213070.20元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与兰开泉签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向兰开泉支付了借款，履行了合同义务。兰开泉作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求兰开泉返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。兰开泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰开泉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金86693.49元，并支付利息215814.29元、复利213070.20元（利息、复利暂计至2020年7月21日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至兰开泉实际还清欠款之日止）； 二、兰开泉应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7912元、减半收取3956元，公告费560元，均由兰开泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初612号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李晓娜，女，1985年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李晓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告李晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15250.01元及借款滞纳金、违约金(以未还本金9375.00元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3343.00元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2532.01元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计21719.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李晓娜未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李晓娜身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。李晓娜未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日、2018年6月3日、2018年9月8日，李晓娜先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李晓娜提供借款15000.00元、3376.00元、3343.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为24期、12期、12期；每期借款手续费率分别为0.75%、0.65%、0.75%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为李晓娜，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××11；还款方式为等额还本付费。借款人未按时偿还借款本金及手续费的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，同时贷款人每天按逾期金额的0.1%收取违约金，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、滞纳金及违约金等。借款人指定河北省石家庄市裕华区众美凤凰城7栋1102室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月4日，海尔金融依约向李晓娜发放贷款15000.00元，李晓娜未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年10月17日，李晓娜仅还本金5625.00元、息费1012.50元，李晓娜尚欠借款本金9375.00元；2018年6月3日，海尔金融依约向李晓娜发放贷款3376.00元，李晓娜未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年10月17日，李晓娜仅还本金843.99元、息费65.82元，李晓娜尚欠借款本金2532.01元；2018年9月8日，海尔金融依约向李晓娜发放贷款3334.00元，李晓娜未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年10月17日，李晓娜本金、息费均未还，李晓娜尚欠借款本金3343.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李晓娜及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李晓娜订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李晓娜应按约偿还借款本费，李晓娜未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金及违约金的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张滞纳金及违约金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李晓娜偿还借款本金、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李晓娜于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金15250.01元及借款滞纳金、违约金(以未还本金9375.00元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2532.01元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算;以未还本金3343.00元为基数，自2018年10月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取计91元，由李晓娜负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终239号 上诉人（原审被告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路********，统一社会信用代码9131000076646348X4。 法定代表人:吴文辉，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：科大讯飞股份有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省合肥高新技术开发区望江西路**代码91340000711771143J。 法定代表人：刘庆峰，该公司董事长兼总经理。 上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司（以下简称玄霆科技公司）因与被上诉人科大讯飞股份有限公司（以下简称科大讯飞公司）确认不侵害著作权纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初640号民事裁定，向本院提起上诉。 玄霆科技公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。事实与理由：网络地址ｉｗｓ.ｏｐｅｎｓｐｅｅｃｈ.ｃｎ、ｓｃｓ.ｏｐｅｎｓｐｅｅｃｈ.ｃｎ及其对应的ＩＰ地址“220.248.230.134”与被诉侵权行为无关，本案没有证据表明被诉侵权行为，即“听书神器”软件内的搜索解析、文字转码功能所在的网络服务器位于合肥高新技术产业开发区，一审裁定将“听书神器”软件开启过程中有访问位于合肥高新区的网络地址等同于“实施被诉侵权行为的网络服务所在地”属于事实认定错误，科大讯飞公司也没有提供证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器所在地在合肥高新区。因此，一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，根据科大讯飞公司的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为确认不侵害著作权纠纷，对应的指控内容为侵害信息网络传播权及不正当竞争。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，据玄霆科技公司提供的“（2020）沪静证经字第306号公证书”记载，运行涉案“听书神器”软件的网络地址包括iws.openspeech.cn、scs.openspeech.cn，其对应的IP地址为“220.248.230.134”，科大讯飞公司提供的“联通公司合肥分公司提供的IP地址证明”及“（2020）皖合衡公证字第429号公证书”可以证明IP地址“220.248.230.134”位于安徽省合肥市辖区内的科大讯飞公司内，且涉案侵权软件的运行网络服务器位于涉案侵权人的公司内也符合一般常理。玄霆科技公司以公证书显示“听书神器”软件已停服，iws.openspeech.cn、scs.openspeech.cn及其对应的IP地址“220.248.230.134”仅为浏览用户协议、播放视频教程所访问的地址，与涉案侵权行为无关的上诉理由，本院不予采信。科大讯飞公司选择向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。 综上，玄霆科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年七月二十日 法官助理陈应梅 书记员王玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2266号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人李恩辉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28245号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄征宇，男，1982年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区同心西路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄征宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄征宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄征宇归还原告借款本金73,672.68元，支付原告利息1,379.37元、逾期利息549.77元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告黄征宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄征宇向原告贷款100,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B21KN013529)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年2月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄征宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄征宇自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄征宇构成违约，截止至2020年5月6日，被告黄征宇尚欠原告贷款本金73,672.68元，利息1,379.37元、逾期利息549.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄征宇在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区同心西路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金73,672.68元、利息1,857.47元、逾期利息1,190.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄征宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄征宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄征宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄征宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄征宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金73,672.68元，支付至2020年7月12日止的利息1,857.47元、逾期利息1,190.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄征宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄征宇协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B21KN013529)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄征宇继续清偿。案件受理费1,718.00元，减半收取计859.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执390号申请执行人：高某某，男，汉族。被执行人：魏某某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。关于申请执行人高某某与被执行人魏某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初3511号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人魏某某向申请执行人高某某偿还借款99000元，被执行人张某某承担连带清偿责任。案件受理费5800元，申请执行人承担3886元，被执行人魏某某、张某某承担1914元。但被执行人魏某某、张某某拒不履行该义务。申请执行人高某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年2月26日向被执行人魏某某、张某某公告送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表,被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月15日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人魏某某在兴业银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、陕西省农村信用社联合社均有银行存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人张某某在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息，无房产、土地登记信息。3、本院于2020年1月15日对被执行人魏某某、张某某采取限制消费措施。4、本院于2020年1月16日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人魏某某名下有宝马牌汽车一辆（车牌号为：宁AZL7**），北斗星汽车一辆（车牌号为：宁ANF0**），丰田牌汽车一辆（车牌号为：宁A609**），上述车辆线索不明，不宜处置。5上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人魏某某、张某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人高某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人魏某某、张某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行人期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年七月二十九日书记员 邹 欣
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1715号申请人：新疆宏源建筑安装有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城东大街**3丘****。被执行人：奇台县教育局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东大街师范西巷。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的(（2020）新2325民终943号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值662422.04元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款662422.04元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 日书  记  员   陶磊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初32号原告：叶祥梅，女，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：高选银，男，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告叶祥梅与被告高选银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶祥梅到庭参加了诉讼，被告高选银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶祥梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款11万元并从2018年12月1日起按月利率1.8%计付利息至还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月8日至2018年11月6日期间，被告因做生意需要资金周转，多次在原告处借款，累计金额为11万元。2018年11月8日，经原告要求，被告向原告出具借条，借条载明共在原告处借款11万元，有偿还能力优先偿还，否则按月利率1.8%计利息。被告承诺于出具借条当月偿还，但至今未归还本金及利息。鉴于上述事实，原告现依法提起诉讼，请依法判决。被告高选银未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告高选银因做生意需要资金周转，多次向原告叶祥梅借款。2018年9月2日，原告叶祥梅通过微信转账方式向被告高选银转款2000元；2018年10月6日，原告叶祥梅通过其重庆农村商业银行账户向被告高选银指定收款人彭杰权转款19100元；2018年10月8日，原告叶祥梅通过其重庆农村商业银行账户向被告高选银转款20000元；2018年10月10日、2018年10月16日、2018年10月26日、2018年10月28日、2018年11月1日、2018年11月6日，原告叶祥梅通过其中国农业银行账户分六次向被告高选银分别转款20000元、20000元、10000元、5000元、10000元、3000元，共计68000元。2018年10月20日，被告高选银向原告叶祥梅出具借条一份，借条载明：“今借到叶祥梅现金捌万（80000）元，按月息1%百分之一计息，五年内偿还清.借款人：高选银.2018.10月20日”。2018年11月8日，被告高选银向原告叶祥梅出具借条一份，借条载明：“至2018年11月8日累积借到叶祥梅壹拾壹万元（110000元）整，有偿还能力优先偿还，否则按月息1.8%累计计息.以前捌万元借条作废.借款人：高选银.2018年11月8日”。后原告要求被告偿还借款未果，遂于2020年1月起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行转账交易明细、微信转账截图等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款，原告已履行支付借款的义务，被告向原告出具了借条，本院依法认定原、被告之间形成民间借贷关系，借贷双方应忠实履行各自的义务。原、被告未明确约定借款偿还时间，原告可随时要求被告还款，故对原告叶祥梅诉请的要求被告高选银偿还借款本金11万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告高选银向原告叶祥梅出具的借条中载明：“有偿还能力优先偿还，否则按月息1.8%累计计息”，该约定应认定为原、被告双方约定的逾期利息，且未超过法律规定范畴；原告要求被告偿还借款未果，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院认定该借款于2020年1月3日开始逾期，故对原告要求被告按月利率1.8%支付利息的诉求部分予以支持。被告高选银未提交证据，并经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利,应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高选银在本判决生效后十日内偿还原告叶祥梅借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，从2020年1月3日起按月利率1.8%计算至付清之日止,利随本清）；二、驳回原告叶祥梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告高选银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉人民陪审员  刘启红人民陪审员  曾令葵二〇二〇年七月七日法官 助理  左 瑜书 记 员  黄兴歆
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11331号 原告：杨吉国，男，汉族，1978年3月3日出生，住重庆市巫溪县。 被告：重庆家之源装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创·渝北中央公园二期5幢13-1，统一社会信用代码91500112MA5U8HDN44。 法定代表人：闫飞。 原告杨吉国与被告重庆家之源装饰工程有限公司（以下简称家之源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉国到庭参加了诉讼，被告家之源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨吉国向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付工资4500元。 事实和理由：2019年3月5日，唐毅带原告入职到家之源公司任泥水工，闫飞是被告的法定代表人及总经理，我多次找闫飞签订劳动合同，闫飞找借口不签。2019年3月，我在渝北华宇上院7栋1单元6-1做了5天，工钱1500元，项目经理是唐毅。后因公司要做样板房，要我到悦湾南门5栋3单元2-2做泥水工，项目经理是闫飞的舅子邓波，工钱18000元，被告仅付我15000元，还差3000元。 被告家之源公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 原告为证明诉讼请求成立，举示了如下证据： 1.仲裁裁决书，证明本案经过了仲裁前置程序，起诉合法。 2.微信聊天记录、微信转账记录，证明原告在工地上上班，被告差工钱。原告为被告做了两套房子，一套是泥水贴砖，应付18000元，被告已经付了15000元（其中微信支付13000元，现金支付了2000元），欠付3000元；一套仅是砌砖应付1500元（300元/天×5天），被告未支付任何费用。 3.通话录音光盘，证明原告在被告处做工，被告差钱；通话中被告承诺收尾完毕就把钱给原告，通话之后闫飞给原告15000元。 经审理查明，被告重庆家之源装饰工程有限公司成立于2016年11月23日，法定代表人闫飞，经营范围：从事建筑相关业务；园林绿化工程景观设计、施工及养护等。 原告陈述，原告是唐毅在2019年3月5日带去做泥水工的，唐毅是被告项目经理，工资是做完一套结一套。原告在项目上做了两个月，到2019年5月就做完不做了。被告差原告钱。原告为被告做了两套房子，一套是泥水贴砖，应付18000元，被告已经付了15000元（其中微信支付13000元，现金支付了2000元），欠付3000元；一套仅是砌砖应付1500元（300元/天×5天），被告未支付任何费用。原告认为是劳动关系，原告多次找被告签劳动合同对方不签。后面被告欠钱，原告找被告出条子，被告也不肯出。 2019年12月23日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家之源公司支付剩余工资4500元。在仲裁庭审中，原告陈述工作期间没有考勤，由闫飞的老婆的兄弟邓波和姓唐的管理。2020年4月15日，该委作出渝北劳人仲案字【2020】第322号仲裁裁决书，认为原告与家之源公司不存在劳动关系，驳回原告的仲裁请求。 原告不服裁决，诉来本院。 本院认为，原告基于劳动关系要求被告支付工资4500元，首先应当就双方存在劳动关系进行证明。原告举示的微信转账记录和通话记录不能确认其真实性，其次转账不具有规律性，且仅有两次，根据原告陈述工资是“做完一套结一套”，该结算方式不符合劳动关系的薪酬结算方式和计薪方法，无法确认系工资。原告所称的管理人员也无法核实其身份。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，因双方未签订劳动合同，原告可以举示工作证、招工招聘登记表、缴纳社会保险费的记录、考勤记录、其他劳动者证言等来证明存在劳动关系，而本案原告未举示上述证据。 综上所述，原告举示的证据不能确认与被告存在劳动关系，原告据此主张被告支付工资4500元本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨吉国的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨吉国负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓星 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李婧姣
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖08民辖32号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进南路**。 负责人：夏某，该公司经理。 被告：储某，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：胡某2，男，1955年1月30日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：汪某，女，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：胡某1，男，2013年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 法定代理人：储某（系胡某1母亲），女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被告储某、胡某2、汪某、胡某1被继承人债务清偿纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2020年7月16日立案。 安徽省岳西县人民法院经审查认为，因被告胡某2系该院退休职工，故该院不便审理本案，不宜行使管辖权，故报请本院指定管辖。 本院认为，因被告胡某2系安徽省岳西县人民法院退休职工，由该院行使管辖权易导致当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，故原审法院报请指定管辖理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省潜山市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  叶武 审判员  金京 审判员  崔智 二〇二〇年七月二十九日 法官助理马雷 书记员代杨磊