上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7652号原告：冯晨，男，1987年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：上海邻里实业投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王磊，执行董事。被告：上海策品成品网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王霞，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：徐晓怡，上海金亭律师事务所律师。原告冯晨诉被告上海邻里实业投资有限公司(以下简称邻里公司)、上海策品成品网络科技有限公司(以下简称策品公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贺美娟独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告冯晨及其委托诉讼代理人姚志慧，被告邻里公司、策品公司委托诉讼代理人徐晓怡到庭参加诉讼。2020年7月13日，本案进行第二次公开开庭审理，原告冯晨及其委托诉讼代理人姚志慧，被告邻里公司、策品公司委托诉讼代理人徐晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项损失308,832.6元整，诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求调整为：1、确认上海勋逸贸易有限公司与两被告签订的《租赁与管理合同》及《补充协议》补充协议于2018年12月13日解除；2、判令两被告赔偿原告各项损失人民币212,808元整；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月，上海勋羿贸易有限公司(以下简称勋羿公司)与两被告签订《租赁与管理合同》和《合同补充协议》，合同约定租赁期限为36个月，自开业日期开始计算，具体开业以书面通知为准。根据补充协议约定，商场的公共区域总面积2500平方米，采购单价38元每平方，勋羿公司免费提供公共区域内所有的用砖，策品公司免费提供墙面区域作为集中展示区。勋羿公司为此采购地砖共计花费258,832.6元用于过道、模拟间、样板房和墙面集中展示区域的装饰装修。上述装饰装修完成后，勋羿公司一直未收到策品公司关于开业的书面通知，却于2018年12月13日收到策品公司的通知，内容为因商场巨额亏损，从今日起停业。根据合同约定，因两被告违约而提前终止的，应当赔偿。原告系勋羿公司股东之一，勋羿公司于2018年1月22日注销，根据相关规定，股东在公司注销后，发现公司尚有债权或者其他财产权益的，可以自己的名义依法提起诉讼，主张权利。诉讼中，原告告变更事实理由如下：两被告与勋羿公司签订的《租赁与管理合同》及《补充协议》的承租人主体已于2018年2月8日变更为上海勋逸贸易有限公司(以下简称勋逸公司)，两被告应当赔偿的主体为勋逸公司，勋逸公司目前为存续状态。两被告共同辩称，不认可原告的诉讼请求，原告构成违约。被告行使的是法定解除权，原告应当承担相应的违约责任。原告未向被告支付履约保证金，在合同履行的过程中在未告知被告的情况下，擅自将主体资格注销，丧失了继续履行租赁合同的能力，致使合同目的无法实现，所以被告行使了解除权要求解除合同，因为本案租赁合同比较特殊，被告是没有收取租金，相当于是原、被告合作，原告要求被告赔偿损失没有依据。两被告同时向本院提起反诉，后在第二次庭审结束后撤回反诉。经审理查明，原告为勋羿公司(后于2018年1月22日注销)股东之一。2017年3月，邻里公司(作为甲方)、勋羿公司(作为乙方)与策品公司(作为丙方)签订《租赁与管理合同》一份，约定，甲方将位于本区杭州湾大道1908弄58号上海金山红星国际广场街多多智慧商城B1层商铺(以下简称案涉商铺)出租给勋羿公司使用。租赁期限36个月，自开业日开始计算，具体开业以丙方书面通知乙方为准。乙方租赁期间，需要支付管理费，每月3000元，乙方实际接收该场地之日起，承办并支付该场地所发生的水、电、燃气等能源费用。乙方违法本合同及附件、相关补充协议约定的，甲方有权解除合同并责令乙方退场。本合同因乙方违约而提前终止的，本合同项下之履约保证金不再返还，造成甲、丙其他损失的，乙方应当赔偿。本合同因甲、丙方违约而提前终止的，本合同项下已缴纳的履约保证金无息返还乙方，造成乙方其他损失的，应当赔偿。甲方因违约而解除合同或导致合同提前终止的，除承担违约责任外，违约方需按原价补偿乙方已装饰装修且不可拆除的装饰材料费用，若乙方违约而解除合同或导致合同提前终止，除承担违约责任外，对乙方已装饰且不可拆除的装饰材料的费用，甲、并方不予补偿，并获得所有权和使用权。合同三方还签订《合同补充协议》一份，约定，丙方向乙方支付10万元作为诚意保证金，具体支付方式如下，乙方的样砖和公共区域用砖全部进场后，丙方向乙方支付5万元，商场开业后，丙方向乙方支付5万元。若丙方出现合作违约(如商场招东鹏以外的瓷砖品牌进场等其他情况)，则乙方不予返还丙方的诚意保证金，若乙方违约(如乙方中途无故退场等其他情况)，则乙方需返还丙方双倍的诚意保证金。商场公共区域面积2500平方米，采购单价38元每平方，乙方免费提供公共区域内所有的用砖。若甲方、丙方给乙方带来销售订单，则乙方给予订单销售额的15%作为返点，若乙方自己成交的订单则不提供返点。丙方免费提供16米*2米+8米*2米的墙面区域作为集中展示区；丙方不得在合同期内无故更换或增加瓷砖品牌，乙方则必须遵守丙方的管理约定。合同签订后，勋羿公司进场并进行装修。2017年12月12日，案涉商铺所在商场开业。2018年1月22日，勋羿公司注销。2018年2月8日，邻里公司(作为甲方)、勋逸公司(作为乙方)与策品公司(作为丙方)签订《补充协议二》，约定三方为做好东鹏瓷砖的售后服务工作，丙方经销乙方产品，乙方提供售后服务工作，就乙方提供东鹏瓷砖在丙方经销区域内的售后服务。三方前期已经确认，丙方商场简一大理石瓷砖品牌的进场不属于丙方违约的情形，丙方无需就简一大理石瓷砖进场承担违约责任。2018年12月13日，原告收到策品公司工作人员微信通知：……鉴于策品成品开业一年来，该区域的店面没有业绩产生，造成街多多商场的巨额亏损，公司决定今日起停业，请各位知悉!诉讼中，两被告表示公共区域用砖38元每平方米，合同约定2500平方米，一共95,000元，计算方式认可，但不愿赔偿；《补充协议二》系经原告、两被告就协议条款协商一致，由两被告打印，两被告先行盖章后交予原告，原告确加盖了勋逸公司的公章，两被告方知晓勋羿公司已注销，并口头通知原告解除合同，两被告确认收到原告交纳的5140元装修费用。原告表示，关于勋羿公司注销一事已告知过被告，并向本院提交上海东鹏陶瓷有限公司出具的授权书一份，载明东鹏公司授权勋逸公司为特约经销商，地址为案涉商铺，授权日期2018年1月22日至2018年12月31日。后原告申请对案涉商铺模拟间、样板间、集中展示区墙面及展示过道瓷砖造价进行鉴定，经法院委托，万隆建设工程咨询集团有限公司出具鉴定意见，前述区域瓷砖造价为102,093元。以上事实，由原告提交的工商登记信息、清算报告、股东会决议、《租赁与管理合同》、《合同补充协议》、微信截屏、出样清单、产品明细表、收据、授权书，被告提交的商户装修管理手册、二次装修安全承诺书、消防安全责任书、装修示意图、商户装修申请表、装修施工信息登记表、货物进出证、装修收费标准一览表、案涉商业街开业公众号及原告朋友圈转发公众号截图、现场拍摄图片(勋羿公司广告栏、使用的订货专用章、宣传图册、负责人员名片、订货单、送货单)、《补充协议二》，本院委托万隆建设工程咨询集团有限公司出具的鉴定意见，本院制作的庭审笔录、谈话笔录等证据证实，予以确认。经审查，本院认为，勋羿公司与两被告签订《租赁与管理合同》后，于2018年1月注销；两被告与勋逸公司签订的《补充协议二》中，乙方位置加盖了勋逸公司的公章，虽该协议未对合同乙方主体变更做出明确约定，但结合原告提交的东鹏瓷砖授权证明(勋逸公司)以及两被告提交的订货单(2018年8月26日)及本案查明的其他事实，能够认定，勋羿公司与两被告签订的《租赁与管理合同》及《补充协议》在勋羿公司注销后，两被告与勋逸公司签订《补充协议二》，由勋逸公司与两被告继续履行原合同，直至2018年12月13日，策品公司向原告表示商场因经营不善停业，三方合同方终止履行。两被告表示知晓勋羿公司注销后即提出解除合同，但未提供相应证据，本院不予采信。原告在诉讼中表示，《补充协议二》变更了合同主体，两被告应当赔偿的对象为勋逸公司，勋逸公司目前经营正常，原告为该公司股东之一。鉴于此，本院认为，原告以股东个人名义就公司与两被告发生的纠纷提起诉讼，缺乏法律依据，起诉不符合条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告冯晨的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年七月二十一日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……