wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异475号案外人：中国光大银行股份有限公司北京长安支行，营业场所北京市西城区复兴门外外大街6号光大大厦一层。负责人：江雁，支行行长。委托诉理人：温昊，中国光大银行股份有限公司北京长安支行职员。委托代理人：沈虹，中国光大银行股份有限公司北京分行职员。申请执行人：蔡兆业，男，1980年6月6日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：北京惠通永源商场有限公司，注册地北京市西城区西外大街136号动物园公交枢纽六层、七层。法定代表人：任敏，董事长。在本院执行蔡兆业申请执行北京惠通永源商场有限公司（以下简称惠通永源商场）房屋租赁合同纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司北京长安支行（以下简称光大银行）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人光大银行称，惠通永源商场于2013年4月27日与我行签订信用卡透支还款业务保证金协议，并开立保证金专用账户。西城法院于2019年4月8日将上述保证金账户内资金扣划。我行认为，上述保证金账户内的资金系惠通永源商场为持卡人债务提供连带责任担保的专用保证金，我行享有优先受偿权，根据目前信用卡结算结果，上述扣划资金应依据担保协议归我行受偿。为保护我行合法权益，现要求法院停止对上述扣划资金执行，并全部转付我行。申请执行人蔡兆业称，法院划扣惠通永源商场账户内资金属于执行案款，应依法支付给我。不同意光大银行的请求。本院查明，2016年11月10日，本院作出(2016)京0102民初11520号民事判决书，判决：1、确认蔡兆业与惠通永源商场于2016年1月8日签订的《库房租赁协议》于2016年2月25日解除。2、惠通永源商场于本判决生效后7日内返还蔡兆业保证金3千元、水电费350元及剩余租金4.819万元及利息。判决书生效后，蔡兆业向本院申请强制执行，本院以（2017）京0102执2315号立案执行。执行中，本院执行部门于2017年5月11日冻结惠通永源商场在光大银行开立的保证金账户（×××）。2019年4月8日，本院执行部门将上述保证金账户内资金42.861414万元扣划至本院执行案款专有账户。另查，2013年4月27日，惠通永源商场与光大银行签订《信用卡透支还款业务保证金协议》并开立保证金专用账户，账户为×××。上述协议中明确约定：惠通永源商场同意为其推荐并获得光大银行信用卡的租户提供信用卡透支还款连带保证责任担保，担保范围为光大银行在本协议项下未受偿的债权及相关经济损失，包括但不限于光大银行信用卡透支本金、信用卡分期手续费、利息、滞纳金、复利、违约金、实现债权的费用等；惠通永源商场在乙方开立“保证金专户”，光大银行负责该保证金专户的管理以相关操作，惠通永源商场存放的保证金不低于全部申请客户所获信用卡投资总额的10%。保证金存放期为惠通永源商场所担保的债务全部清偿完毕之日止，存放期内，惠通永源商场不得中途支取，光大银行有权拒绝惠通永源商场将其保证金用于本协议之外的任何用途；如惠通永源商场推荐办卡租户未按时履行信用卡透支还款义务的，惠通永源商场应代为垫付，光大银行有权从保证金专户内直接扣收相应资金。上述账户显示，2013年5月2日，惠通永源商场一次性向光大银行汇入50万元，作为25张白金信用卡保证金。2013年11月28日，因共办理成功21人，剩余4人未办理成功，惠通永源商场向光大银行申请退还4人保证金共计8万元。2013年11月28日，该账户发生8万元转账，汇至惠通永源商场，摘要“保证金划款”。除上述2笔信息及本院划扣42.861414万元，及账户结息外，上述账户无其他交易。截至2020年6月21日，该账户尚有结息64.49元。截至2020年6月，惠通永源商场作出担保的办理光大银行信用卡租户中，欠款在15万元以上的有徐达、赖尚龙、任逸霄、陈丹飞、何云尚、张冰、黄迪拉、高伟、许可侨、李林明、杨志、梅义卡，欠款余额分别为：250890.02元、204399.04元、219363.16元、169177.12元、160863.66元、201941.51元、188144.65元、199658.12元、509082.71元、499260.22元、200821.45元、202726.41元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，惠通永源商场与光大银行于2013年4月27日签订《信用卡透支还款业务保证金协议》，该协议中双方明确约定，惠通永源商场用担保账户内资金对持卡租户透支还款连带保证责任担保，账户性质为保证金账户，由光大银行对保证金账户予以管理、控制，保证金存放期为惠通永源商场所担保的债务全部清偿完毕之日止，存放期内，对于账户内资金，惠通永源商场不能中途支取。因此，涉案保证金账户属于惠通永源商场移交光大银行占有的特定化保证金账户，账户内资金已经具备保证金功能，在存在欠款的情况下，应优先偿还光大银行相应欠款。因蔡兆业申请执行惠通永源商场，本院执行部门于2017年5月11日冻结惠通永源商场在光大银行开立的保证金账户。截至目前，本院划扣的42.861414万元款项远不足以偿付惠通永源商场承担保证责任的信用卡欠款。综上，光大银行依法对本院划扣的该笔资金享有优先受偿的权利，其向本院要求中止执行上述款项，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条规定裁定如下：中止对北京惠通永源商场有限公司在中国光大银行股份有限公司北京长安支行开立的保证金账户（已扣划428614.14元、余额64.49元）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  杨淑云审判员  张 毅二〇二〇年七月十五日书记员  马思萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8678号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦南，重庆腾运律师事务所律师。被告：马正波，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告马正波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王梦南到庭参加诉讼，被告马正波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.马正波立即向兴业金融公司偿还借款本金90237.86元，并支付从2019年5月15日起至付清时止以本金90237.86元为基数按年利率24%计算的利息、罚息和违约金；2.马正波立即向兴业金融公司支付实现债权的律师费1000元。被告马正波未作答辩。本案查明的事实如下：一、《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》的具体约定。1.合同签订时间：2017年6月29日。2.贷款的发放：贷款支取申请核准后，将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算。3.利息的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准。4.罚息及违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止实际天数计算的罚息。同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。5.服务费约定：申请人应按照贷款核准确认书上记载的服务费（率）支付相应费用，服务费提供一次性和分期计收两种方式，其中一次性计收服务费分为贷款发放时即时扣收与贷款发放后首个还款日一次性支付。6.实现债权费用的约定：发生申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等情形之一的，本公司有权要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、差旅费）等。7.诉讼文书送达约定：本合同项下所涉及债务/担保义务的催收和诉讼（仲裁）文书[包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书]通知或者通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方式方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。二、《家庭综合消费贷款核准确认书》的具体约定及欠款情况。1.借款人：马正波。2.贷款金额：200000元。3.贷款期限：36个月。4.指定还款日：每月15日。5.利率：月利率1.6%。6.还款方式：等额本息。7.服务费：一次性服务费收取金额为4000元，于贷款发放时即时扣收。8.贷款发放时间：2017年6月30日。9.贷款提前到期情况：兴业金融公司起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达马正波，自愿以2020年6月28日作为全部贷款提前到期日。10.欠款情况：马正波于2019年5月14日起逾期偿付借款本息，截至2020年6月28日，马正波尚欠借款本金90237.86元，利息、罚息、违约金共计36659.39元。庭审中，兴业金融公司自愿以扣除服务费后金额作为借款本金，截至2020年6月28日，马正波尚欠借款本金86237.86元。同时，兴业金融公司陈述截至2020年6月28日的尚欠的利息、罚息及违约金之和超过以现尚欠款借款本金基数从逾期日的次日起按年利率24%计算的结果23629.17元，故其将利息、罚息和违约金调整为从逾期后次日即2019年5月15日起至付清时止，按年利率24%的标准计算。三、本案产生的律师费。1.律师费金额：1000元。2.支付时间：2020年5月20日。本院认为，兴业金融公司与马正波签订的《家庭综合消费贷款申请表》、《家庭综合消费贷款条款》、《家庭综合消费贷款核准确认书》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。马正波收到兴业金融公司发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约，兴业金融公司有权依照双方约定提前收回全部贷款。兴业金融公司起诉后，本院已向马正波依法送达起诉状副本等诉讼文书，兴业金融公司提前收回贷款的意思表示已经到达马正波，现兴业金融公司自愿以2020年6月28日作为贷款提前到期日，本院予以准许。贷款到期后，马正波应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、违约金和兴业金融公司因此而支付的律师服务费的民事责任。对于兴业金融公司主张马正波支付借款到期后罚息及违约金的诉讼请求，本院对罚息利率按照年利率24%主张；前述罚息已足以弥补兴业金融公司的资金占用损失，故对于借款到期后的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马正波于判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的借款本金86237.86元；二、被告马正波于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月28日的利息、罚息及违约金合计23629.17元，并支付自2020年6月29日起至借款本金结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，利随本清）；三、被告马正波于判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405.48元，减半收取计1202.74元，由被告马正波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇二〇年七月二十日法官助理  陈宏亮李凯书记员吴妮娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0112民初2375号原告：向利，男，汉族，1955年6月25日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨市阿城区金龙山镇凤贵米面加工厂，地址哈尔滨市阿城区金龙山镇于店村十二组。经营者：赵凤贵，职务：负责人。被告：赵凤贵，男，汉族，1963年4月11日出生，农民，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告向利与被告哈尔滨市阿城区金龙山镇凤贵米面加工厂、赵凤贵买卖合同纠纷一案中，原告向利经本院合法传唤，拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告向利撤诉处理。案件受理费45元，由向利负担。审判员  唐德山二〇二〇年七月十四日书记员  刘 娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特83号申请人：张立烨，女，1983年2月28日生，汉族，住上海市闵行区虹中路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：张汉奇，男，1951年12月20日生，汉族，住上海市宝山区长江南路XXX弄XXX号XXX室。申请人张立烨宣告张汉奇无行为能力人及为其指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张立烨述称，其与被申请人系父女。被申请人有脑梗，故申请其为无行为能力人，并要求指定申请人作为被申请人监护人。经审理查明，申请人与被申请人系父女。经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人为无民事行为能力人，故申请人之申请，符合规定。另申请人为被申请人之女，其作为被申请人监护人，符合规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告张汉奇为无民事行为能力人；二、指定张立烨为张汉奇监护人。本判决为终审判决。审判员  葛燕峰二〇二〇年七月二十八日书记员  蒋亦涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2447号 原告：王越，男，1978年10月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：付威强，男，1976年1月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。 负责人：郭继川，系公司经理。 原告王越与被告付威强、中国平安财产保险股份有限公司辽中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告王越于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王越向本院提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王越撤诉。 案件受理费25元，计减半取收由原告王越承担。 审判员 周 敏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王婉莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李艳波。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李艳波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4213号 原告：许慧，女，1971年4月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：胡华锋，男，1976年7月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：陈茂蓬，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 第三人：胡朝峰，男，1985年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告许慧与被告胡华锋、第三人胡朝峰所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，因原告在收到本院预交诉讼费用通知书后明确表示不交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告许慧撤回起诉处理。 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月二十八日 代书记员  杨筱筱
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4944号原告：中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行，住所地无锡市新区旺庄路124号，统一社会信用代码913202009502643841。负责人：李庆宁，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。被告：任家纲，男，1981年6月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：李成香，女，1979年9月18日生，汉族，户籍地淮安市淮安区。原告中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称工商银行）与被告任家纲、李成香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人施倩倩、姚卫兴，被告任家纲到庭参加诉讼，被告李成香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、任家纲、李成香立即偿还借款本金644928.88元；并支付逾期罚息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以644928.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费49419元；2、对任家纲、李成香的上述债务及本案诉讼费，工商银行有权以任家纲、李成香提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是任家纲、李成香；借款于2016年9月1日发放，于2020年7月1日提前到期；借款本金为71万元，已经归还65071.12元，期内利息归还到2020年6月30日；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；任家纲、李成香应承担律师费49419元。2、物的担保情况：任家纲、李成香以苏（2016）无锡市不动产证明第0166538号不动产登记证明项下的房屋所有权为上述借款提供抵押担保。任家纲辩称，对借款和抵押均无异议，目前没有能力一次性偿还，且律师费过高。李成香未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、个人贷款账户明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，任家纲未提出异议，李成香未到庭答辩，本院予以确认。工商银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任家纲、李成香应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行偿还借款本金644928.88元；并支付逾期罚息（自2020年7月1日起至实际给付之日止，以644928.88元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及律师费49419元。二、对任家纲、李成香的上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行有权以任家纲、李成香提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0166538号不动产登记证明项下的房屋所有权与任家纲、李成香协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11118元减半收取为5559元、保全费4520元，合计10079元（中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行已预交），由任家纲、李成香负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司无锡新吴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十八日法官助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2992号 原告:宁海县胡氏电器有限公司，住所地宁海县跃龙街道东郊路166号，统一社会信用代码913302267421798554。 法定代表人：吴秀珠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宏杰，男。 被告:严望尧,男,1957年2月3日出生,汉族,住宁海县。 原告宁海县胡氏电器有限公司与被告严望尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县胡氏电器有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县胡氏电器有限公司负担。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年七月九日 代书记员 储秀惠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1622号 申请执行人：章洪建，男，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：汪克旺，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行章洪建与汪克旺建设工程合同纠纷一案中，因被执行人汪克旺未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪克旺银行存款人民币405627元[其中返还工程款386255元，加倍支付迟延履行期间的债务利息6016元（以386255元为基数，自2020年4月11日起按照0.0175%的标准暂计算至2020年7月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费5704元、案件受理费7652元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年七月八日 书记员 吴英贤
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初878号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道21号，统一社会信用代码91360423859548992L。负责人黎磊华，该支行行长。委托代理人余华，该支行职员。被告郑峰，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告郑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余华到庭参加诉讼，被告郑峰经本院公告送达诉状副本、开庭传票,公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月25日被告郑峰与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，办理了信用额度为15000元的信用卡，信用卡卡号62×××38。被告于2015年7月19日首次消费9660元，2019年11月11日最后一次消费54.5元，2020年3月8日最后一次转入10元,截止2020年4月7日拖欠原告透支额度本金13715.66元、利息304.51元、逾期还款违约金425.25元、现取手续费322.56元，共计14767.98元。该款经原告多次催讨未果，故向法院起诉要求被告立即偿付透支额度本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，共计14767.98元，并承担本案诉讼费用。被告郑峰未到庭答辩。经审理查明，2015年6月25日，被告郑峰向原告武宁农行申请办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：“第四条利息和费用4.2：乙方未能按期偿还全部应还款额的……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.4：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；4.5贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费…”签约后，原告向被告发放了信用额度为15000元的信用卡，信用卡卡号62×××38。被告用该卡陆续进行了刷卡消费并偿还了部分本息，于2019年10月开始逾期还款。截止2020年4月7日，被告拖欠原告透支额度本金13715.66元、利息304.51元、逾期还款违约金425.25元、现取手续费322.56元，共计14767.98元。以上案件事实有原告提交与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗信用卡领用合约复印件、被告身份证复印件、信用卡交易流水明细清单、账户详细信息清单予以证实，足以认定。本院认为，被告郑峰在原告武宁农行办理信用卡业务，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约中对还款时间、逾期利息、滞纳金及预借现金手续费均有明确约定，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还，逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息及逾期还款违约金的民事责任，故对原告要求被告透支额度本金13715.66元、利息304.51元、逾期还款违约金425.25元、现取手续费322.56元，共计14767.98元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑峰于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡透支额度本金13715.66元、利息304.51元、逾期还款违约金425.25元、现取手续费322.56元，共计14767.98元。案件受理费170元，由被告郑峰承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  艾丽娜人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  王东华二〇二〇年七月二十一日书 记 员  端 霓
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3661号原告：洪智辉，男，汉族，1996年2月19日出生，住清远市清城区新城人民三路17号区第25卡至26卡，公民身份号码：350583199602191019。委托诉讼代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。被告：徐志文，男，汉族，1978年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会源源街22号，公民身份号码：440681197808023657。原告洪智辉诉被告徐志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪智辉到庭参加诉讼。被告徐志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪智辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币20036元；2、判令被告向原告支付逾期利息，直至被告清偿完成之日止：以20036元为基数，按同期贷款利率6%年计算，从2020年1月6日开始计算暂至2020年3月5日，暂为200元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事管材批发、零售，原告应被告要求多次向被告指定的由被告个体经营的清远市清城区横荷粤发电器批发部进行供货，原告一直按照被告的要求提供相应的货物。后，双方于2020年1月5日进行结算，经结算，被告尚欠原告货款20036元。在结算完成后，经原告多次催告，被告仍拖欠未结货款不予归还。原告认为，原告已经将被告所需货物送到被告指定地点并交付给被告，被告在确认收到上述货物后，应当按照双方约定的价钱支付货款，被告拖欠货款的行为构成违约，并且由于被告迟延履行的违约行为，被告应当原告赔偿自2020年1月6日就该笔货款的利息损失。基于上述事实，原告在追讨货款无果的条件下，专此起诉至贵院，本案合同履行地在贵院辖区范围内，请贵院依法行使管辖权，及时对本案进行审理并作出判决。被告徐志文未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告洪智辉在本案中主张的事实，有其提供的欠条予以证明，故对原告陈述事实本院予以确认。债务应当清偿，被告徐志文应当向原告支付货款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐志文应当在本判决生效之日起七日内向原告洪智辉支付货款20036元及逾期付款利息（以20036元为基数，按年利率6%年计算，从2020年1月6日开始计算至货款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐志文负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年七月十六日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审780号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：张宏清，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************282。法定代表人：杨春成。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年7月2日向本院申请强制执行其于2019年5月30日作出的粤佛南交罚〔2019〕00788号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日告知申请执行人补正申请材料，本案于同年7月14日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00788号行政处罚决定，被执行人玉林市运美运通客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人玉林市运美运通客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月二十日书记员  林惠珊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2316号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：蔡钟，男，1994年10月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告蔡钟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告蔡钟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金9996.47元、利息（含复利）9259.63元、违约金730.09元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告蔡钟未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2015年7月14日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审核后向被告发放了信用卡，被告持卡消费后，未依约还款。截至2020年7月10日，被告尚欠透支款9996.47元、利息（含复利）13094.59元、违约金730.09元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告蔡钟经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡钟于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款9996.47元；二、由被告蔡钟于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金730.09元、利息（含复利）13094.59元【该利息（含复利）截至2020年7月10日】，并支付自2020年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4809号 原告：中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，该银行行长。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，银行员工。 被告：晏利军，男，汉族族，1966年8月21日出生，住湖南省长沙市开福区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）与被告晏利军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘江支行的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加了诉讼，被告晏利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金46,607.01元，利息0元，罚息359.63元，合计46,966.64元，（暂计至2020年4月17日），此后的罚息等费用按合同约定的计算方式计至实际清偿日止；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费2,583元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日，被告通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供57,700元借款。合同签订后，被告使用快e贷提取借款，但未能按照合同约定及时还款。截至2020年4月17日，被告欠付原告贷款本金46,607.01元，利息0元，罚息359.63元，合计46,966.64元。 被告晏利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年12月19日，被告晏利军（借款人）与原告建行湘江支行通过电子自助渠道在网上签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，主要约定：1、合同确定了借款额度，借款额度有效期间自12，被告实际借款57700，贷款利率为固定年利率5.6，借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%；2、合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；3、借款人未按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约的，或借款人个人资信情况或还贷能力出现其他重大变化，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响且借款人未追加贷款人认可的担保的，贷款人有权停止发放借款、宣布已发放贷款立即到期，对借款人未按时还清的本息自逾期之日按合同约定规则计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用由借款人承担；4、双方还对送达地址及其他内容进行了约定。 合同签订后，被告晏利军通过手机自助支用57700元（收款人账户62×××92）。但被告用款后，未按合同约定还款或发生了足以影响还贷能力评价的事件，截至2020年4月17日，被告欠付原告贷款本金46607.01元，利息0元，罚息359.63元，合计46966.64元。 为实现本案债权，原告建行湘江支行与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》，授权后者代理本案诉讼。 本院认为：一、本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，被告拖欠应付贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、罚息，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金、罚息的诉讼请求予以支持；二、对于原告要求被告支付律师费2,583元的诉讼请求。被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不妥，该费用作为追索费用在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中已约定由被告承担，本院结合被告的欠款数额及违约情况酌情予以支持。三、被告晏利军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告晏利军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下贷款本金46,607.01元，利息0元，罚息359.63元，合计46,966.64元（暂计至2020年4月17日，此后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，利息、罚息合计以不超过24%为限制）； 二、被告晏利军于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费2,583元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,038元，因适用简易程序减半收取519元，由被告晏利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年七月十七日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1368号原告郭某某，男，1966年8月24日生，汉族，住遂川县。被告饶某某，男，1968年7月30日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人付某某，系被告妻子。原告郭某某诉与被告饶某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款47200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告厂里打工，2018年7月17日被告以资金紧张为由向原告借款47200元，由被告出具一张借条，写明今借到郭某某47200元，欠款人饶某某。借款后原告多次催收，被告未能还款，原告具状要求判如所请。被告诉讼代理人辩称，借款属实，借款本金为4万元，7200元为未付的利息，被告因暂时经济困难未能还款。原告向法庭提交了其身份证、2017年借条复印件、2018借条原件、被告出具的承诺书以证明其主张。经被告委托诉讼代理人当庭质证，被告方对原告证据均无异议。经审理查明，原告郭某某曾在被告饶某某开办的厂里务工。2017年7月17日被告以需要资金周转为由向原告借款4万元，当日由被告书具一张借条给原告，约定借期一年，利息按月息2分计息。到期后，被告因经济困难未能还款，将欠付的利息7200元与本金4万元一并计入借款，由被告重新书具一张借条给原告，注明：“今借到郭某某人民币肆万柒仟贰佰元整（￥47200.00元），在2019年元月17日还清，借期6个月。此据属实，今借人饶某某，2018年7月17日”。到期后经原告催收，被告未还款，遂成诉。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借借款给被告使用，被告书具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款本息。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。被告重新出具借条时将前期未付的利息计入后期借款本金，因未超过法律保护的上限，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告饶洪根在本判决生效后10日内归还原告郭唐生借款人民币47200元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元，由被告饶某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十一日书记员  李 赢
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特96号 申请人：刘恒，男，1989年02月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：张佩佩，山东圣义律师事务所律师。 申请人：王小辉，男，1986年08月12日出生，汉族，住济南市槐荫区张庄路。 本院于2020年07月14日立案受理了上述申请人刘恒与王小辉关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人刘恒与王小辉因机动车交通事故责任纠纷，于2020年07月06日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人王小辉赔偿申请人刘恒本次交通事故造成的损失车辆损失合计44000元，于2020年07月06日前付清。 二、申请人刘恒自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘恒与王小辉于2020年07月06日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年七月十四日 书?记?员??秦川蕾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8240号 原告：苏明珠，女，1989年7月21日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：留集精，福建世隆律师事务所律师。 被告：丁志雄，男，1990年3月1日出生，回族，住晋江市。 本院在审理原告苏明珠与被告丁志雄民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月27日以被告欲与原告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏明珠申请撤回起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏明珠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告苏明珠负担。 审判员  许礼俊 二〇二〇年七月二十八日 书记员  蔡婷英
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1126民初729号 原告：何强，男，1994年11月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：应学莉，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：杨静，女，1973年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：黄灿华，男，1986年4月8日出生，汉族，住江苏省通州市。 被告：沈伟，男，1994年4月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告何强与被告杨静、黄灿华、沈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，根据原告何强的申请，本院于2020年5月11日裁定冻结了被告黄灿华、沈伟的银行账户，并依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人应学莉、被告杨静、黄灿华到庭参加诉讼，被告沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告货款人民币66551元整及支付利息（利息从本案起诉之日起计算至款项实际清偿完毕之日止，按照年利率6％计付）；2.本案保全费由三被告承担。事实与理由：原告于2020年4月5－8日，与被告杨静通过微信、电话联系，杨静表示其有口罩现货资源，可以从厂家直接以出厂价发货，并可以满足原告购买口罩的需要，原告遂决定向其购买kn95口罩3万个，约定口罩单价6.1元／个，总价款183000元。杨静于4月8日向原告收取意向金3000元，即开车赴厂家提货发货，并让原告随时保持联系。4月10日被告黄灿华收取原告的口罩款18万元后，杨静向原告发货（发生案涉纠纷后杨静告知原告由被告沈伟发货）。原告收货后发现口罩少了10910个，即时通知三被告少货之事实，并多次要求补发口罩，三被告互相推矮，不予处理，后至4月26日，原告与被告沈伟再次沟通，沈伟表示愿意将少发的10910个口罩发给原告，原告认为至4月26日案涉口罩的价格已发生变化，如果按原约定价格收货，会对原告造成很大损失，故原告要求沈伟应该将少发的10910个口罩的价款66551元予以退还，沈伟拒绝；原告要求杨静、黄灿华一起解决问题，其亦均拒绝解决纠纷。 被告杨静与黄灿华共同辩称，杨静和黄灿华共同为何强寻找KN95口罩货源，并促成了何强与沈伟的交易。杨静和黄灿华经多方联系和议价于2020年4月10日从朱丛明处寻得货源。由朱丛明联系沈伟具体安排发货，然后具体货物交割由何强通过货拉拉联系到沈伟，验货后汇款。其中何强汇款黄灿华180000元整，黄灿华于当日转账175500元给朱丛明。黄灿华中介劳务费等4500元，杨静3000元(返回何强200元)。朱丛明提供转账给沈伟168000元整的转账记录，具体交易金额杨静和黄灿华不知。整个交易合理合法，至于交易数量纠纷是何强和沈伟具体联系。杨静和黄灿华等人积极配合，并无任何过错。 被告沈伟未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：何强于2020年4月5－8日，与杨静通过微信、电话联系购买口罩事宜，约定向杨静购买kn95口罩3万个，单价6.1元／个，总价款183000元。杨静于4月8日向何强收取意向金3000元。4月10日，黄灿华收取何强的口罩款18万元。之后，杨静、黄灿华通过沈伟向何强发货。何强收货后发现口罩少了10910个，立即通知三被告少货之事实，并多次要求补发口罩。后至4月26日，何强与沈伟再次沟通，沈伟表示愿意将少发的10910个口罩发给何强，何强认为至4月26日案涉口罩的价格已发生变化，何强要求沈伟应该将少发的10910个口罩的价款66551元予以退还，沈伟拒绝。何强要求杨静、黄灿华一起解决，其亦拒绝。 以上事实有何强提供的各方身份材料、银行流水及微信转账、微信聊天记录及杨静、黄灿华提供的银行流水及微信转账、微信聊天记录及当事人当庭陈述在卷证实。 本院认为，本案双方争议焦点在于买卖合同关系的相对方如何确定及是否应退还相应货款的问题。杨静、黄灿华认为，与何强发生买卖合同关系的相对方是沈伟，其二人只是促成了这笔交易的发生，赚取一定的中介劳务费而已。但是本院也注意到，何强首先是与杨静联系购买口罩事宜，双方约定了数量与单价，并且交了3000元意向金，而黄灿华除收取180000元货款外，还直接参与到货物交易当中，故本案买卖合同关系的相对方是杨静、黄灿华，而非沈伟。至于杨静、黄灿华与沈伟之间如何处理货款事宜，同样应遵从合同相对性原则，可另案处理。杨静、黄灿华收取了货款，就应交付相应货物，现杨静、黄灿华通过沈伟交付的货物数量短缺，又迟迟未补发货物，何强主张因口罩市场价格变化要求终止履行，退还相应货款，于法有据，应予支持。沈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨静、黄灿华应于本判决生效之日起十日内返还原告何强货款66551元及赔偿利息损失〔自2020年5月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止〕； 二、驳回原告何强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元、财产保全费686元，均由被告杨静、黄灿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇二〇年七月六日 书记员  周 锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2909号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王钢，曾用名王皓轩，男，生于1997年4月14日，四川省中江县人，汉族，高中文化，无业，住四川省中江县。 案由合同诈骗罪 本院移送执行(2020)川0703刑初147号合同诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王钢拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王钢的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王建云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5720号原告：昆明重友建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路96号10层10A号，统一社会信用代码:915301006682995592。法定代表人：罗国新。委托诉讼代理人：张鑫，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道218号，统一社会信用代码：91530000216580104C。法定代表人：兰世强，董事长。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，对本案适用简易程序，公开进行了审理。原告昆明重友建筑机械租赁有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明重友建筑机械租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明重友建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费11504元，减半收取即5752元，由原告昆明重友建筑机械租赁有限公司承担。审判员 贾 军二〇二〇年七月十四日书记员 罗娅琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2432号 原告:石柏强，男，1973年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告:张毛问，女，1980年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：石柏强，男，1973年4月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区，与石柏强系夫妻关系。 被告:宿州皇冠商业运营管理有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。 法定代表人:邱在东，该公司经理。 委托诉讼代理人：田明，该公司员工。 原告石柏强、张毛问与被告宿州皇冠商业运营管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石柏强、张毛问向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定支付原告委托经营管理2019年一年收益共计10880.8元；2、依法判令被告依《委托管理经营合同》第十条的违约责任及向原告支付违约金2176.16元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年5月25日，两原告与宿州皇冠家居发展有限公司签订《商品房买卖合同》(编号201121025),购买了皇冠家居建材城第7幢2层246号房,价格108808元，原告依约当日付清该款。同日，原告与被告签订《委托管理经营合同》。合同约定:原告将购买的商铺自签约之日起至2023年12月31日交付被告使用经营管理;自2017年1月1日起至2023年12月31日期间，每年被告应按商铺合同总价款的10%向原告支付收益。2019年1月1日至2019年12月31日的固定总收益，被告应在2019年12月31日一次性足额向原告支付。至今，虽经原告多次催要，但被告一直未支付该款，其行为已构成违约。为维护原告合法权益,特具状起诉。 被告宿州皇冠商业运营管理有限公司辩称：原告诉求无法律依据，其诉请没有扣除缴纳的税费物业费等，因政府原因租赁不出去，按照合同不应承担责任，其诉求的违约金不应支持，原告没有损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买皇冠家居建材城第7幢2层246号房,价格108808元，原告依约当日付清该款。同日，原、被告签订《委托管理经营合同》原告将购买的商铺自签约之日起至2023年12月31日交付被告使用经营管理。合同第六条，收益的支付比例及方式约定：该物业在2017年1月1日至2023年12月31日期间，每年年收益为合同总价款的10%，支付方式为2017年1月1日至2018年12月31日的固定总收益，乙方2018年12月31日一次性足额向原告支付；2019年1月1日至2023年12月31日的固定年收益，乙方在每年12月31日向甲方足额支付。合同第十条违约责任4约定，乙方逾期向甲方支付该物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若一方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付的受益款的日万分之二加收逾期付款违约金。 后因2019年收益问题，原告提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同履行各自的义务。本案原、被告双方所签合同，系双方真实意思表示，均应严格遵守。合同签订后，原告依约将物业交给被告管理经营，但被告未依照约定支付收益，故应依照约定承担继续支付经营收益的法律责任，故对原告诉求10880.8元收益款的诉求，本院予以支持。关于被告违约金的诉求，根据合同第十条违约责任4约定，约定的前提系“被告收到催款函10个工作日内未支付”，本案原告未提供已向被告发出催款函等相关证据，故其诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州皇冠商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石柏强、张毛问收益款10880.8元； 二、驳回原告石柏强、张毛问其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告宿州皇冠商业运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇二〇年七月一日 书记员 李卓霖
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3946号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼一层A区B区二层A区B区。负责人：曲国生，行长。委托诉讼代理人：乔远志、康静，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：李云龙，男，1991年7月4日出生，汉族，户籍地为黑龙江省依安县，现住营口市鲅鱼圈区。被告：杨兰，女，1993年3月10日出生，汉族，户籍地为辽宁省昌图县，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行诉被告李云龙、杨兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔远志到庭参加了诉讼。被告李云龙、杨兰经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还积欠贷款本金266153.58及截止2018年4月21日的利息35404.39元，合计301557.97元；2.请求判令二被告连带支付从2018年4月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；3.请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；4.请求判令二被告承担本案的全部费用（包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等）。事实和理由：2015年7月27日，被告李云龙与原告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号A：二手房字营口开发区支行2015年0001642号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币27万元，借款期限180个月，自2015年8月17日至2030年8月17日止，贷款用于购买家庭第1套住房（110.51平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区，还款方式为按月等额本息还款法。二被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年8月4日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证编号：鲅房他证字第××号）。被告杨兰作为共同借款人、抵押物共有人在《个人购房借款/担保合同》上签字确认。2015年8月17日原告履行了放款义务，依约向被告李云龙的指定账户发放贷款27万元整。被告李云龙在借款偿还期内，多次出现违约还款，仅截止到2018年4月21日该被告累计逾期期数便已达到30期。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定：“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”，第十五条约定：“本合同如涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”，并根据第十七条关于费用承担方面的约定：“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，原告要求二被告李云龙、杨兰连带清偿积欠贷款本息合计：301557.97元（利息暂计算至2018年4月21日），以及2018年4月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李云龙、杨兰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告李云龙、杨兰作为共同借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定被告向原告借款27万元，借款期限180个月，用于购买坐落于营口市鲅鱼圈区住房。双方对利率及罚息、复利等均进行了约定。还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2015年8月4日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记。2015年8月17日原告履行了放款义务。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2018年4月21日，被告欠原告本息合计301557.97元。上述事实有原、被告身份信息、借款担保合同、抵押凭证等及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按照约定向被告支付了借款，被告在履行部分义务后，拒绝再履行偿还本金和利息的义务，已构成违约。为此，原告按照合同约定和法律规定主张提前收回借款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告用购买的房屋在房产管理部门办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有优先受偿权。被告李云龙、杨兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云龙、杨兰于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金266153.58元、利息35404.39元，共计301557.97元，并从2018年4月22日起继续按约定向原告支付利息，至实际给付之日止，具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准；二、原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对被告李云龙、杨兰购买的位于营口市鲅鱼圈区住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，由被告李云龙、杨兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  姜林满二〇二〇年七月三十日书记员  丁 晗
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执异75号 异议人（案外人）：马献任，男，1965年8月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：景小燕，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：朱春山，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人景小燕与被执行人朱春山“借款合同纠纷”一案中，根据（2015）通民保字第136号民事裁定书，依法冻结了通江县铁厂河乡人民政府应支付被告朱春山承建的通江县铁厂河乡街道人畜饮水工程的工程款中冻结20万元。2017年4月6日马献任提出执行异议，认为所冻结的20万元属自己所有，与东营鹏远工程有限公司和朱春山无关，请求法院将此款解除冻结。 马献任辩称：2011年1月25日，朱春山以东营鹏远工程有限公司（以下简称东营公司）项目经理的身份与通江县铁长河乡人民政府签订了《通江县铁厂河乡场镇安全饮水工程》协议书，后因资金困难，无力承建。于2012年2月15日将工程转让给我，由我负责全额投资建设，自负盈亏。随后东营公司与我签订了《工程项目内部施工承包合同书》、《劳动合同书》，并签发了介绍信：任命我为该项目的实际投资人，负责承建和管理。故法院所冻结的款项属于我个人所有。 朱春山辨称：通江县铁厂乡街道人畜饮水工程前期是我以东营鹏远工程有限公司名义联系的。工程开始时，因无力支付劳务费导致工程进度缓慢，乡人民政府迫使我退场，我便将工程转让给马献任，马献任仍以东营鹏远工程有限公司的名义与铁厂乡人民政府签订承包协议书，此后，我便在工地上帮马献任管理，马献任向我支付工资。该工程涉及的所有劳务费、材料款均是马献任投资支付。乡人民政府在该工程验收后，对余下工程款进行债务锁定时是锁定给马献任的，该工程款我没有份额，马献任已将我的工资全部付清（内容见2017年1月12日四川九朝律师事务所调查朱春山的调查笔录）。 景小燕未作答辩。 经审查查明：原告景小燕与被告朱春山“民间借贷纠纷”一案，本院根据景小燕的诉讼财产保全申请，于2015年9月1号作出（2015）通民保字第136号民事裁定书，裁定对通江县铁厂河乡人民政府应支付被告朱春山承建的通江县铁厂河乡街道人畜饮水工程的工程款中冻结20万元，暂停支付。2016年3月9日，本院作出（2015）通民初字第2147号民事判决书，判决朱春山在本判决生效后立即偿还景小燕10万元及利息。2017年4月6日，马献任对（2015）通民初字第136号民事裁定书不服，提出执行异议，本院于2017年6月13日作出（2017）川1921执异13号执行裁定书，以马献任提供的《工程项目内部施工承包合同书》、《安全责任书》有瑕疵，认定工程款应属东营公司为由，裁定被驳回马献任的异议申请。景小燕收到该裁定书后以案外人的身份，提出执行异议之诉。审理中，2017年11月8日，东营公司出具证明证实公司未与通江县铁厂乡人民政府签订《建设工程施工合同》，也未与朱春山、马献任签订《内部施工合同》及《安全责任合同书》和出具《介绍信》，并且上述材料中所加盖的公司印章与东营公司的行政专用章不一致。据此以原裁定认定该款属东营公司不当，应予纠正，并推定朱春山、马献任对冻结的款项系共同享有为由，作出（2017）川1921民初1916号民事判决书，判决本院（2015）通民保字第136号民事裁定书予以执行。朱春山、马献任对该判决不服，提出上诉。巴中市中级人民法院以景小燕是案件中的申请执行人并非案外人，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，其诉讼主体不合格为由作出（2018）川19民终491号民事裁定书，裁定撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1916号民事判决书并驳回原审原告景小燕的起诉。2019年4月，本院将冻结的20万元从铁厂河乡镇府提取至通江县人民法院诉讼费及案款专户。 同时查明：根据朱春山陈述，证明通江县铁厂河乡街道人畜饮水工程是由马献任全额投资，与其无关；根据铁厂河乡人民政府会议纪要以及原乡长陈诚的陈述均证实该工程人民政府只承认马献任为该工程的实际投资人，并将该工程的尾款债务锁定人为马献任。 本院认为：申请执行人景小燕与被执行人朱春山“民间借贷纠纷”一案中，以（2015）通民初字第136号民事裁定书为法律依据，要求对通江县铁厂河乡人民政府应支付被执行人朱春山承建的通江县铁厂河乡街道人畜饮水工程的工程款中冻结20万元，暂停支付，并经（2017）川1921民初1916民事判决书，判决本院（2015）通民保字第136号裁定书予以执行。但该判决书已被（2018）川19民终491号民事裁定书依法撤销。同时，申请执行人在申请执行案件时，有义务向人民法院提供被执行人所有的合法财产，本案中，作为被执行人朱春山已陈述所冻款项与己无关，结合通江县铁厂河乡人民政府会议纪要以及原乡长陈诚的陈述均证实该工程人民政府只承认马献任为该工程的实际投资人，并将该工程的尾款债务锁定人为马献任的事实。故异议人马献任要求本院解除该款项的冻结的事实清楚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2015）通民保字第136号民事裁定书的执行。 案外人、当事人、利害关系人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡燕文 审判员  王 勇 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭 冲
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1023民初1086号 原告：陆某某，女，1950年5月18日出生，汉族，住宝应县柳堡镇雍尹村丁圩组12号，现住宝应县。 委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。 被告：蔡某某，男，1973年9月1日出生，汉族，住宝应县。 原告陆某某与被告蔡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人王士富到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陆某某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失合计82100.56元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日6时左右，被告蔡某某驾驶赣Ｇ×××××小型轿车行驶至宝应县时，与沿芦氾路由东向西行驶的原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，人力三轮车损坏。原告先后经宝应县人民医院和苏北人民医院治疗好转后出院。事故发生后，被告驾驶肇事车辆驶离现场，致现场被破坏，交警未能认定事故责任，且被告驾驶的肇事车辆未依法投保强制责任保险，非法上路行驶，且被告驾驶的系机动车，应当承担事故的全部责任。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。 被告蔡某某未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法事故证明、医药费发票及费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日6时左右，被告蔡某某驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车沿芦氾路由东向西行驶宝应县时，与原告陆某某驾驶人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，宝应县公安交警部门出具了事故证明。另查明，事故发生后，被告蔡某某垫付费用30586.78元。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。 本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人陆某某左膝前交叉韧带、内侧韧带、半月板损伤，左股骨下端骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨上端骨折，行“左膝关节镜下前交叉韧带重建术+左膝内侧副韧带修复术”等治疗，仍遗有左膝关节功能丧失29.6%，构成十级伤残。建议其伤后误工期180日，护理期90日、营养期90日。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费9800.4元（已扣减被告蔡某某垫付医疗费用30586.78元）、住院伙食补助费880元（40元/天×22天）、营养费2700（30元/天×90天）、护理费5160元[80元/天×22天＋50元/天×68天）]、残疾赔偿金52460元[（23836元+5636元）×1.78×10年×10%]、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费酌定600元，上述损失合计78700.4元。本起事故未认定事故责任，且无法查清，交警部门仅出具了事故证明，故推定驾驶机动车方的被告蔡某某承担全部责任；被告蔡某某未出庭抗辩，系其对自身权利的放弃，故由被告蔡某某赔偿原告陆某某78700.4元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆某某各项损失合计78700.4元（已扣减被告蔡某某垫付医疗费用30586.78元）； 二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1852元，减半收取926元，由被告蔡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费 1852元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审 判 员 顾深山 二〇二〇年七月六日 法官助理 吴 洁 书 记 员 张 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初7136号原告：商中宝，男。被告：苗宇，男。被告：章衡，男。原告商中宝与被告苗宇、章衡民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告商中宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商中宝撤回起诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年七月一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11153号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴雨薇，女，1975年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南一路名苑二区******，公民身份号码440************429。原告兴业消费金融股份公司与被告吴雨薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告吴雨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金56666.72元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金56666.72元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为18145.77元;2.判令被告偿付原告律师费1000元；3.判令由被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日,原告与被告签订编号为“HT201********0000147417”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告人民币170000元整，用于消费，贷款期限36期。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年09月20日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年01月19日，其未还本金为56666.72元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张利息，截止到2020年1月19日，被告尚欠本金52573.12元。被告辩称，被告的前夫阮锦平带着原告的客服经理到被告工作地点办理案涉贷款业务，当时阮锦平要求被告签名并拍照后，被告就继续回去上班，案涉贷款相关业务以及后续的联系被告均没有参与，原告寄出的涉案贷款信用卡也是由阮锦平代收，贷款一直每月由阮锦平还款，至2018上半年阮锦平经营的公司出现经营不善，所以阮锦平断供了贷款，被告接手继续还款3-4期，后面多人向被告催款，被告实在无力偿还，被告还款的最后一期是2018年8月。案涉贷款不应由被告偿还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，当事人提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，一次性账户管理费3400元，分期手续费每期费率0.85%即1445元，还款方式为等额本金；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。被告吴雨薇与案外人阮锦平于2018年9月10日办理离婚登记。本院认为，被告吴雨薇于2016年8月12日申请案涉贷款，原告于同年8月15日发放贷款，被告与案外人于2018年9月10日登记离婚，也即被告签订合同时被告与案外人是夫妻关系存续期间，被告与案外人如何使用案涉贷款、如何协商还款计划均不影响被告承担本案案涉合同义务。原告具备从事金融贷款业务的资质，故本院认定案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告吴雨薇未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告吴雨薇违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告吴雨薇应向原告支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴雨薇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52573.12元，并以本金从2018年9月20日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的手续费（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告吴雨薇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计847.66元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2869号原告：韩运田，女，1969年10月16日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：孟影州，男，1991年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告韩运田与被告孟影州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告韩运田于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩运田撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告韩运田负担。审判员  姚琳二〇二〇年七月十五日书记员  钱坤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初14803号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司员工。被告：深圳市光泽盛辉科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道迎春路海外联谊大厦四楼B17-168。法定代表人：陈植林，总经理。委托诉讼代理人：林晓玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊伊，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告深圳市光泽盛辉科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔德玥、被告的委托诉讼代理人林晓玲、熊伊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告支付原告侵权赔偿金10000元。诉讼中，原告确认涉案作品已删除，撤回第一项诉讼请求。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中（网站链接：http://www.ytbclub.com),使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-114801h07z),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。被告辩称：1.原告不具备本案诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件；2.我方网站并未检索到涉案作品，原告提交的电子数据取证证书不具备与公证效力相当的证明效力，证据收集不合法；3.原告主张赔偿金额过高，无法律和事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张编号为cpmh-114801h07z的摄影作品（以下简称涉案作品,拍摄对象为一男两女）。原告提交涉案作品jpg格式电子源文件、作品版权登记证明、委托创作说明显示：涉案作品原始时间为2016年7月1日，未压缩大小为51.3MB；京作登字-2017-G-00016363，著作权人为原告，登记日期为2017年2月23日，原告委托摄影师路毅于2016年7月1日拍摄了涉案作品，该作品的著作权自作品创作完成之日起属原告所有。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，并提交了发表网页截图。原告提交电子数据保全证书及附件侵权页面截图显示：取证时间为2019年9月10日；首页网址为www.ytbclub.com的网站在“教师团队”页面中使用了涉案作品作为网页配图，经比对，该网站使用的配图与原告主张的涉案作品构成实质相似(不同之处在于少了左侧的男模特)；该网站下方显示“本站信息由深圳市光泽盛辉科技有限公司发布”。原告当庭对保全证书及保全页面进行了验证。原告提交域名信息备案管理系统查询结果显示：被告是上述网站的主办单位。以上事实有电子源文件、作品登记证书、委托创作说明、数据保全证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托摄影作品创作说明、作品版权登记证明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在涉案网站使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告深圳市光泽盛辉科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市光泽盛辉科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1292号原告：毛相，男，1994年3月16日出生，汉族，住原阳县。被告：张红艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住原阳县。原告毛相与被告张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告毛相到庭参加诉讼。被告张红艳经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛相向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借原告借款8000元及利息，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至款项还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告因证据周转，向原告借款8000元，并于当天向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，至今未能偿还。为此提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张红艳未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有借条1份，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月15日，被告张红艳向原告毛相借款8000元，被告张红艳给原告出具借条1份。后经原告催要，被告张红艳至今未能偿还原告借款。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张红艳借原告毛相款8000元，由被告张红艳给原告出具的借条为证，事实清楚，被告张红艳应当偿还，并应从原告起诉之日2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付该款利息至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红艳于判决生效后十五日内偿还原告毛相借款8000元，并从原告起诉之日2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付该款利息至还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  柳 慧审 判 员  杨英杰人民陪审员  吴生英二〇二〇年七月三十日书 记 员  舒筠云
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初1860号原告：李海浪，男，1991年8月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：邢国金，男，1955年9月18日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。两原告共同委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。被告：王文杰，男，1991年7月9日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。原告李海浪、邢国金与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。原告李海浪、邢国金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金390万元、利息141653元（其中自2019年6月28日计算至2019年8月30日为132800元、2019年8月31日至2019年9月3日为8853元）及逾期付款利息（以390万为本金，自2019年9月4日起按月利率2%计算至本息全部清偿之日止）；2、判令两原告有权以拍卖、变卖被告王文杰所有的坐落于常州市天宁区的所得价款优先受偿;3、本案诉讼费用以及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月被告因资金周转需要向两原告借款390万元，双方签订了借款协议，约定借期12个月，月息66400元，同时双方签订了借款抵押协议，被告提供其自有的坐落于常州市天宁区房屋作为抵押物，并办理了抵押权登记。原告依约于当日通过银行转账将借款390万元支付给被告，但被告未能按约定归还。被告王文杰称不认识两原告，本案借款并未实际发生，本案涉及套路贷及虚假诉讼，理由如下：王文杰与莫长东向李留生借款45万元，出具60万元的《借条》给李留生。因为是两人共同借款，家人不同意被告个人还。李留生经常去其单位催款，2019年3月29日中午一点多，李留生到被告工作单位金坛国土局找被告要求以房抵债（尚有贷款200多万）并说帮被告找好了人还钱，强行把被告带到常州市不动产登记中心签订借款协议并利用假的不动产权证书办理抵押登记。招商银行的卡是李留生带着去办的，办完卡后身份证和卡都被李留生他们拿走了。当日被告尾号为1013的招商银行账户收到两原告及案外人戴虎（原告邢国金女婿）多笔转账共计450万元，该账户向案外人钱勇、陈建峰、许晶、戴虎、陈小英、李留生、韩杰转账共计4437265元。卡给被告的时候里面还剩62000余元。2019年12月11日，常州市公安局天宁分局对王文杰作出不予行政处罚决定书，该决定书载明：2019年3月29日，王文杰在明知其使用的不动产权证书是变造的情况下，仍在常州市不动产登记交易中心使用该变造的不动产权证书并进行借款抵押。王文杰因系形势所迫，且案发后主动投案，并向公安机关如实供述自己的违法行为。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告与两原告并不相识，借款的发生可能具有恶意制作转账流水、胁迫当事人签订合同、伪造国家机关证件等情形，涉嫌套路贷、虚假诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海浪、邢国金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  俞卫忠人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱文娟书 记 员  韩宇娇
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1171号原告:中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托代理人：翟梦鸽，系该公司职员。被告：魏俊党，男，1959年9月15日出生，汉族，住舞阳县。原告中原农业保险股份有限公司与被告魏俊党追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托代理人翟梦鸽到庭参加诉讼。被告魏俊党经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏俊党按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人魏喜红垫付的抢救费用共计7795.24元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，被告魏俊党无证驾驶无号牌正三轮摩托车，由东向西行驶至舞阳章化镇白干渠路魏楼村路段时，与前方同向行驶的黄俊锋驾驶的舞阳兴东环境资源有限公司的环卫专业车相撞，造成乘坐人魏喜红受伤和车辆损坏的交通事故。根据漯河市公安交通警察支队舞阳大队《道路交通事故认定书》，被告魏俊党承担事故的全部责任。事故发生后，魏喜红到舞阳县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号),舞阳县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请,经审核后,原告向舞阳县人民医院垫付魏喜红抢救费用7795.24元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)第三十条规定:“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后,应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”;第三十三条规定:“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的,救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼,并将其相关信息纳入社会信用体系”;第三十四条规定:“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时,应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人,在向舞阳县人民医院垫付抢救费用后,多次催促被告偿还,但被告拒绝偿还。现依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)相关规定,依法向法院提起诉讼,请依法裁判被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人为交通事故受害人魏喜红垫付的抢救费用共计7795.24元。魏俊党未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月25日，被告魏俊党无证驾驶无号牌正三轮摩托车，车上载着其妻子魏喜红，在舞阳章化镇白干渠路由东向西行驶至魏楼村路段时，与前方同向行驶的黄俊锋驾驶的舞阳兴东环境资源有限公司的环卫专业车相撞，造成乘坐人魏喜红受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告魏俊党承担此次事故的全部责任。事故发生后，魏喜红被送到舞阳县人民医院接受抢救治疗。舞阳县公安交警大队于2019年2月27日书面通知舞阳县人民医院向河南省舞阳道路交通事故社会救助基金垫付通知书。舞阳县人民医院在为受害人魏喜红抢救治疗结束后于2019年3月15日向原告中原农业保险股份有限公司的舞阳救助基金服务站申请救助基金垫付费用。原告中原农业保险股份有限公司审核后于2019年3月28日向舞阳县人民医院支付抢救魏喜红的救助基金垫付费用7795.24元。后经原告中原农业保险股份有限公司的舞阳救助基金服务站多次催要，被告魏俊党至今未向原告中原农业保险股份有限公司偿还该垫付款。原告中原农业保险股份有限公司提供的相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告为被告垫付抢救费的事实清楚，证据充分。被告应当及时向原告偿还该欠款，经催要不予偿还，应当承担向原告支付垫付抢救费用的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利。总之，原告请求被告魏俊党支付垫付救助基金，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏俊党在本判决生效后十五日内向原告中原农业保险股份有限公司返还原告中原农业保险股份有限公司为被告魏俊党垫付的抢救费用7795.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告魏俊党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年七月二十七日书记员  邵帅嘉
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1834号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人巫海彬，男。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，2020年4月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人瞿香群，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1814号起诉书指控被告人巫海彬犯抢劫罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人巫海彬及其辩护人瞿香群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月9日1时许，被告人巫海彬来到刘某2经营的宝安区西乡街道南某村西区1X巷1X号乐某便利店内，提出购买香烟一包，店员刘某1将一包芙蓉王香烟拿给其，被告人巫海彬接过香烟后，从口袋掏出一把枪状物威胁被害人刘某1，要求刘某1交出店内现金。刘某1以找不到收银柜钥匙为由进行拖延，巫海彬见无法抢得财物便逃离现场。2020年4月9日12时许，公安机关在宝安区西乡街道固戍上某某某村食街X号将被告人巫海彬抓获归案，作案工具和香烟（价值人民币25元）未缴获。另查明，2020年5月27日，被害人刘某2出具书面谅解书，表示对被告人巫海彬的行为予以谅解。上述事实，被告人巫海彬在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的书证（抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、公安网下载的人口信息、购物小票等），证人贾某的证言，被害人刘某2、刘某1的陈述，被告人巫海彬的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料（监控录像光盘）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巫海彬无视国家法律，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人巫海彬能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被害人在案发后表示对被告人巫海彬的行为予以谅解，放弃追究其责任，并出具书面谅解书，该情节在量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。综上所述，根据被告人巫海彬的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巫海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2023年4月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄  丹  媛人民陪审员 段  朝  伟人民陪审员 于  秀  灵二〇二〇年七月二十日书 记 员 周    彤书 记 员 陈瑞琼（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9855号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：胡开贵，男，1974年4月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡开贵金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令胡开贵立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金34882.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息及罚息为2440.75元、复利为101.75元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令本案案件受理费由胡开贵承担。（上述各项暂合计：37425.01元）本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡开贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月27日。 三、借款人：胡开贵。 四、借款本金：115000元。 五、借款期限：自2017年9月27日至2020年9月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年9月27日。 十二、实际到期日期：2020年9月27日。 十三、逾期还款日期：2020年1月27日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月14日。 十五、欠款本金：34882.51元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2542.5元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡开贵应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34882.51元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利为2542.5元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取计368元，由胡开贵负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2236号 上诉人（原审原告）：侯金鹏，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：倪道龙，男，1964年10月15日出生，住安徽省宿州市，系泗县刘圩镇高渡村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：侯宜文，男，1955年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：高泽峰，男，1970年3月14日出生,汉族,住安徽省泗县。 上诉人侯金鹏因与被上诉人侯宜文、高泽峰确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初2112号民事裁定； 二、本案发回安徽省泗县人民法院审理。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初2489号 原告：周哲，男，1992年10月15日出生，汉族，住宁海县。 被告：金科秀，男，1991年12月18日出生，汉族，住宁海县。 原告周哲与被告金科秀民间借贷纠纷一案，于2020年6月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金5000元，并支付逾期付款利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利息自立案之日起计算至法院判决确定的履行届满之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周哲到庭参加诉讼，被告金科秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理认定：被告金科秀于2019年10月5日向原告周哲借款5000元，原告通过微信、现金方式共计交付5000元，被告于当日出具借条一份，借条载明借款金额为10000元，双方未书面约定利息及借款期限。之后，经原告催讨，被告未归还上述借款。另，原告为实现债权而支出财产保全费70元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告金科秀应于本判决生效后三十日内支付原告周哲借款本金5000元，并赔偿逾期付款利息损失（以5000元的未付款项为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告金科秀于判决生效后三十日内赔偿周哲为实现债权而支出的财产保全费损失70元。 如果被告金科秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告金科秀负担。 本判决为终审判决。 原告周哲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金科秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 陈双双 二〇二〇年七月一日 代书记员 张 荐 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。