山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初44号原告徐某文，男，1958年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人张帅，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街**。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人李敏,山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人杨中贵,该局工作人员。第三人某某景盛（泰安）置业有限公司，住所地：山东省泰安市高新技术产业开发区法定代表人陈土现，执行董事。委托代理人冯骏，广东纵信律师事务所律师。原告徐某文诉被告泰安市自然资源和规划局、第三人某某景盛（泰安）置业有限公司（以下简称某某景盛）土地行政登记一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年8月8日，第三人某某景盛向本院提起管辖权异议，2019年8月23日，本院作出（2019）鲁0911行初44号行政裁定，驳回第三人的管辖权异议。第三人不服，提起上诉。2019年11月26日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行辖终5号行政裁定，驳回上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日、2020年5月9日、2020年7月21日、公开开庭审理了本案。原告委托代理人张帅、任朋，被告泰安市自然资源和规划局负责人伊廷禄、委托代理人李敏、杨中贵，第三人委托代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1999年、2000年以自己名义经营的泰安市延文钢材机械有限公司名义与泰安市岱岳区满庄镇兴龙庄村委员会签订《荒山承包经营合同》承包该村65亩荒山，后于2001年4月1日以个人名义取得位于满庄镇兴龙村北至栗子行南边界，东至南北路西，南至东西路，西至擦滑石以东地块的国有土地使用证（泰岱国用2001字第00385号），使用面积43200平方米。原告在取得上述两宗土地使用权后投入3000余万元进行了荒山整治、道路及水路建设、厂房、苗木种植、养殖等经营开发。2013年泰安市政府拟决定征收原告所经营土地及地上厂房等附属物，用于房地产开发，但因补偿标准未达成一致而中断，原告也因此未能继续经营。现得知原告所经营的上述两宗地块被被告登记在第三人名下，且被告给第三人颁发证书未进行征收补偿、公开出让信息、确定低价、进行招拍挂等法定程序，为维护原告的合法权益，特具状起诉。诉讼请求是：一、确认被告给第三人进行国有建设用地使用权登记行为无效；二、撤销被告给第三人颁发的泰土国用（2013）第K0010号国有土地使用权证；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、1999年3月29日签订的荒山承包经营合同；2、国有土地使用证（泰岱国用2001字第00385号）；3、2000年10月6日签订的荒山承包经营合同；4、泰安市延文钢材机械有限公司提交的证明；5、徐某文承包土地附属物清单；6、视频；7、三份荒山承包合同，该合同是之前提交合同的前身，一份由延文公司签订，一份由鲁冠食品卢锡华签订后转让给延文公司，合同双方按照原来时间内容作出部分调整后重新签订，故出现时间上矛盾。以上证据证明本案中涉案土地及地上附属物由徐某文所有，征收补偿安置工作尚未完成，未依法进行公告、听证、未作出征收决定，原告徐某文未依法取得土地及地上附属物的征收补偿费用，且原告的土地使用证未依法注销，土地使用权及地上附属物仍由原告所有。被告泰安市自然资源和规划局辩称，一、徐某文并非本案适格原告，应当驳回其起诉。2010年12月31日山东省人民政府作出鲁政土字[2010]2002号《关于泰安市岱岳区2010年第三十三批次城市建设用地的批复》，将涉案土地农转用并征收。该征收文件阻断了徐某文与涉案土地的利害关系。徐某文请求撤销答辩人为第三人颁发的泰土国用（2013）第K0010号国有土地使用权，而该国有土地使用权证系根据山东省人民政府的批复土地征收后出让给第三人，且山东省人民政府土地批复文件没有被撤销或被认定为无效。通过上述过程土地使用权已经转移，故答辩人依据相关法律法规向第三人颁发土地使用权证的行为与徐某文无利害关系，涉案颁证行为也未侵犯徐某文的权益。本案被诉土地登记行为发生在土地征收之后。被诉土地登记行为对徐某文的合法权益明显不产生实际影响，根据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条应当裁定驳回起诉的情形中第（八）“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。徐某文要求撤销涉案土地登记行为并不属于行政诉讼法司法解释第十二条规定的“与行政行为有利害关系”的情形。因此徐某文不具有提起本案行政诉讼的主体资格。法院应当驳回徐某文的起诉。同时，土地征收行为与国有土地使用权出让及颁发国有土地使用权证的行为是各自独立的行政行为，行政征收并非本案行政登记案件审查内容。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。徐某文提出的补偿问题，不影响案涉土地的征收，亦不影响对其原告诉讼主体资格的认定。补偿问题与本案不属于同一个法律关系，应另行解决。二、泰土国用（2013）第K0010号国有土地使用证认定事实清楚，程序合法、适用法律法规正确。2012年8月，第三人某某景盛（泰安）置业有限公司以公开出让方式竞得涉案土地，签订《国有建设用地使用权出让合同》，并按约定缴纳土地使用权成交价款。2013年1月31日，泰安市政府作出泰政土字[2013]1号《关于某某景盛（泰安）置业有限公司用地的批复》。第三人取得涉案土地使用权后向原泰安市国土资源局提出土地登记申请。原泰安市国土资源局受理土地登记申请后，对该宗土地的权属、面积等进行审核，并组织土地登记申请人某某景盛（泰安）置业有限公司及相邻利害关系人进行现场指界，认为：该宗土地权属合法，界址清楚，面积准确，并按规定足额缴纳了土地出让金及有关契税，符合土地登记条件。经泰安市人民政府批准，为土地登记申请人某某景盛（泰安）置业有限公司颁发了泰土国用[2013]第K0010号国有土地使用证。泰安市人民政府的发证行为完全符合《山东省土地登记条例》和《土地登记办法》规定的受理土地登记申请、地、地籍调查属审核、登记、颁发土地证书的土地登记程序，是合法有效的行政行为。三、涉案国有土地使用权证现在已经被法院查封，如该土地使用权证被撤销将导致其他善意第三人的查封目的无法实现，扰乱司法秩序，损害司法权威，造成第三人的利益遭受重大损失，影响社会安定。人民法院对涉案土地使用权证土地进行了司法查封措施是依据国家强制力进行的，任何财产一经人民法院依法查封，在查封期间未经查封人民法院许可，必须维持财产现状，不得转移或改变财产权属关系。如撤销将损害第三人利益，损害司法权威，被诉土地登记行为不应被撤销。综上所述，徐某文并非本案适格原告，恳请法院驳回原告起诉。被诉土地登记行为发证程序合法、证据充分，应当驳回徐某文诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组：1、山东省人民政府鲁政土字【2010】2002号批复文件一份；证明被诉土地经山东省人民政府批复同意土地农转用及征收。参照山东省高院做出的（2017）鲁行终1345号行政裁定书（陈忠、临沂市人民政府行政管理二审）、（2016）鲁行终1446号行政裁定书（吴红博、吴立波与东营市人民政府行政登记二审）等的裁判观点，1.涉案土地性质已经被批复征收，在征地批复未被撤销或确认无效情形下，针对已被征收土地做出的登记、发证行为，与被征收之前的原土地权利人已经没有法律上的利害关系。2.征收行为与行政机关的出让、颁证行为是各自独立的行政行为，征收合法性并非本案审查范围。因此即使徐某文是原土地使用权人，也已经不具备原告主体资格；2、由岱岳区自然资源局提交的说明一份，证明经查阅泰岱国用（2001）字第00385号国有土地使用证，没有任何登记材料。另外，岱岳自然资源局2001年国有土地证书签收簿截止土地证号为0×**。3、编号20010272号土地登记审批表，证实在2001年11月23日，岱岳区自然资源局当时为泰安市岱岳区土地管理局，公章也是显示泰安市岱岳区土地管理局。4、泰安市国有建设用地使用权公开出让公告，证明原告起诉已超法定起诉期限。第二组：1、土地登记申请书；2、授权委托书及身份证复印件；3、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件；4、土地登记代理机构资格证、泰安市阳光测绘工程有限公司企业法人营业执照；5、地、地籍调查表地图、地、地籍调查法人代表身份证明书2份、土地登记审批表；7、泰安市人民政府土地审批文件（泰政土[2013]1号）；8、山东省非税收入收款收据4份；税收通用完税证2份；9、地、地上物证明1份0、国有土地使用权预出让协议1份、国有建设用地使用权出让合同1份；11、泰安市规划局《关于天颐湖以东三宗地的规划条件》（泰规条字[2012]36号），以上证据证明被诉土地登记行为及颁证行为事实清楚、发证程序合法。第三组：1、泰岱政办发（2002）33号关于印发泰安市岱岳区国土资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知，证明2002年4月才开始设置泰安市岱岳区国土资源局，原告的国有土地使用证在2001年4月就出现了岱岳区国土资源局的公章，原告土地证不具有真实性。2、涉诉土地不动产登记资料查询结果证明及涉案土地查封裁定书、协助执行通知书，证明涉案土地已经被司法机关查封，如撤销将严重损害善意第三人利益，涉案土地此前被天津高院启动司法拍卖程序。第四组：法律依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地登记办法》、《山东省土地登记条例》。第三人某某景盛述称，第一，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。第二，原告的起诉毫无事实依据和确实的证据，无法证明被告泰安市国土局与我司签订的土地使用权出让合同，及被告向我司发放国土证的行政行为，与原告本人有任何的利害关系。原告无法证明是本案的适格原告。也不能证明起诉符合法定条件，而且涉嫌伪造证据，构成伪造国家机关证件的犯罪。第三，被告涉诉的行政行为合法有效，被告与我司签订的土地使用权出让合同及据此取得的K0010号国土证合法有效。第四，无论被告所涉本案的行政行为有无过失或者缺陷，我司对涉案土地的使用权都属于善意取得，依法应取得充分的保障，原告请求确认我司土地登记行为无效和撤销我司K0010号国土证的行为，没有任何的法律依据。综上所述，为了维护法律的尊严和我司的合法权益，请求贵院依法裁判，驳回原告的起诉。第三人向本院提交以下证据：1、不动产登记资料查询结果，证明徐某文名下在泰安市所有不动产登记的情况，只有一套房子69平米的被两级法院多轮查封，佐证他的国土证是假证。2、阿里司法拍卖网上泰安市中级人民法院拍卖一处岱岳区土地的拍卖公告，该地块的国土证标号字首是“岱岳国用”，证明岱岳区国土局发出的国土证编号字首是“岱岳国用”，而不是原告告所举00385号国土证上的“泰岱国用”，佐证原告00385号国土证系伪造。3、泰安市延文钢材机械有限公司工商登记档案中的股东信息，证明徐某文个人与公司是两个不同的主体，不能混同，承包方是机械公司，而不是徐某文个人。4、泰安市延文钢材机械有限公司工商登记档案中公司名称变更信息，证明公司原名叫泰安市延文钢材有限公司，旧名没有机械两个字，新的名称有机械两个字，两份承包合同是伪造。5、泰安市土地收储中心和泰安市高新区土地储备中心与某某景盛公司签订的《国有建设用地使用权预出让协议》；6、泰安市国土局与某某景盛公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》；7、泰安市土地收储中心和泰安市高新区土地储备中心与某某景盛公司签订的《出让土地交接书》；8、泰安市政府《关于某某景盛公司（泰安）置业有限公司用地的批复》；9、某某景盛公司K0010号国土证；10、交付地价单据；11、交付税费单据。以上证据证明某某景盛公司涉案土地使用权的程序合法，对价公平合理且已支付完毕，并已实际占有土地，对涉案土地使用权是善意取得的。被告行政行为事实清楚、证据合法、法律适用准确，原告起诉理由不成立。为查明案件事实，本院依法对泰安市自然资源和规划局工作人员杨中贵、曹允星以及泰安市岱岳区北集坡街道办事处兴龙庄村村主任马文成进行调查，制作了调查笔录二份，并调取了泰安市自然资源和规划局开发区分局档案中泰安市岱岳区北集坡街道办事处兴龙庄村放弃征地听证证明、征地听证告知书及送达回证、土地利用总体规划图、行政复议申请书及行政复议中止通知书等相关证据。庭审中经释明，原告明确了其诉讼请求是：撤销被告给第三人颁发的泰土国用（2013）第K0010号国有土地使用权证。经质证，各方发表质证意见如下：对原告提交证据的质证意见：被告质证认为，原告所提交的两份荒山承包经营合同，签订的当事人均是泰安市延文钢材机械有限公司，非原告，如该两份经营合同为真实的，无法证实与原告的关系，与本案不具有关联性。关于原告所提交的国有土地使用权证，我局工作人员调取了同时期的其他人员办理的国有土地使用证。经过核对，发现该证的证号、字体、用途和使用权类型的表述，填证机关以及宗地图的样式，均与同时期的其他土地使用权证不符，无法证实其真实性。特别说明一下，关于填证机关的部分，徐某文土地证书的填证机关是岱岳区国土资源局，时间是2001年的4月1日，但是在2001年，岱岳区的土地主管部门的名称为岱岳区土地管理局，而非岱岳区国土资源局，当时国土资源局尚未成立，提交的证据泰岱政办发（2002）33号文件足以证明岱岳区国土资源局这个名称是2002年4月19日才开始启用的，因此被告认为原告所提交的该国有土地使用权证，系伪造不具有真实性。关于原告所提交的附属物明细，没有具体的盖章签字，无法证实其真实性。另外作出的是由何人和何机关作出，在所提供的证据中也没有显示，无法证实该拆迁明细表的真实性以及与本案的关联性。关于原告所提交的泰安市延文钢材机械有限公司4月9日的说明，因为徐某文本身与该公司具有利害关系，该公司所出具的说明无法证实其真实性。2020年4月9日的延文公司的说明不符合证据规则，无法认定该证据的类型，如认定为证人证言的话，应该提供证明人的具体的签字，并且证人应当出庭。被告认为原告提交的视频显示的是2012年的5月1日，无法证实现在的地上的状态。另外视频中的房子厂房也不在涉案的地块之内，泰安市人民政府土地文件审批的时间是在2013年的1月31日，被告所提庭前提交的办证材料中关于地上物的证明，出具时间也是在2013年1月26日，原告所提交的视频并不能作为否定被告证据的反证，关联性和客观性不予认可。对原告提交的三份荒山承包合同真实性不予认可。第三人质证认为，两份荒山承包经营合同，承包方泰安市延文钢材机械有限公司是在03年之后才应该有这个名称，但是这个新名称的章就盖在了99年跟2000年日期的承包合同上面，证明原告造假，完全否定它的真实性也不能证明徐某文有承包权。第二，证据与本案无关联性，徐某文所举出的国土证和承包合同对其主张的土地位置都是具有笼统含糊的四至表述，界至和位置无法去判断与被告出让给第三人的土地使用权的位置有重合的地方，原告所持有的00385号国土证是假证，真实性、合法性、关联性都否定。第三人对视频反映的景象的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。一个八年前的仅反映一些地表地貌，一些构筑物、一些树木的视频，既看不出权属，也看不出界至与本案的被告行政行为和本案的所涉土地关联性，第三人认为这些视频在本案中不具证明力。对原告提交的三份荒山承包合同真实性、关联性、合法性不予认可。对被告提交证据的质证意见：原告质证认为，对第一组证据中第一份证据山东省人民政府鲁政土字【2010】2002号批复文件的合法性有异议，首先是依据土地管理法实施条例第20条的规定，有批准权的人民政府土地行政主管部门，对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。其中补充耕地方案由批准农用地转用方案的人民政府，在批准农用地转用方案时一并批准。本案中通过农用地转用方案时，是否批准并制定？补充耕地方案并组织实施？被告未举证证实，农用地转用方案是否符合土地利用总体规划被告也没有举证证实。依据土地管理法第五十二条，土地城镇主管部门，对建设项目可行性审查，并形成建设项目用地预审报告是申报农用地转用和征用、征收土地的必要条件，本案中第三人的建设项目是否通过审查并形成用地预审报告，证据不足，因此我们对证据一的合法性不予认可，真实性没有异议，对关联性有异议。该证据所涉及的同意征收落实补充征地方案等，泰安市人民政府及本案的被告并没有进一步落实。因为征收是最终办理土地登记的必经程序，而本案的被告并没有完成，该文件当中所记载的内容无法实现被告所称的证明目的。关于提交的证据二说明，真实性没有异议，合法性和关联性有异议。本案的说明证据形式不合法，单位出具的证明应当由负责人或者经办人签字。另外，被告与出具这说明的单位是上下级关系，陈述的内容真实性、客观性无法予以确定。关联性方面，该证据所记载的内容没有档案资料，原告也曾经到该部门去调取档案资料，确实是没有调查到，但是据工作人员反映，没有的原因可能有很多种，可能是部门档案的管理方面和现在录取数据的工作方面不完善造成的。所以说本案中没有查阅到原告所提交的证书的档案资料，并不一定能够说明我们的证书是虚假的。而且根据该两份证据，仍然不能证实被告所陈述的目的，本案审查的争议焦点是第三人证书登记的合法性，而非原告提交证书的合法性。原告认为被告提交的泰安市国有建设用地使用权公开出让公告未在法定举证期限内提交，对该证据不予质证。对第二组证据中的1真实性有异议，申请表中有涂改不予认可。2、3、8、10、11无异议。4真实性有异议，营业执照没有加盖公章，测绘人不一致。5表没有加盖公章，无调查人签字，调查员及日期均未记载，6中有涂改，7与本案无关，9中地上物是虚假的。对第三组证据真实性无异议，对涉诉土地不动产登记资料查询结果证明及涉案土地查封裁定书、协助执行通知书证明对象有异议，如果涉案土地存在违法行为就应撤销。对被告提交的泰岱政办发（2002）33号文件：原告不能了解到政府内设机构的设置，且原告所持有的证书真假不能否定原告是该宗土地原实际使用权人和地上附属物所有权人的事实。对法律依据无异议，但被告并未按照法律来办理。第三人质证认为，对被告提交的证据没有异议；对泰岱政办发（2002）33号文件进一步佐证了原告持有的国土资源使用证系伪造的。对第三人提交证据的质证意见：原告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，关联性有异议，异议同刚才被告出示的第2、3份证据的意见是一致的，两份证据均不能实现第三人所称的证书是伪造的。第三份证据和第四份证据，真实性没有异议，需要向法庭说明的是我们需要落实一下合同是否是事后补签这种情况。因为合同成立并不一定以书面合同予以确定，事实的承包关系，有可能是前期未形成书面合同，但是确实是真实存在的。而且原告提交的证据五的证明中已经明确说明了，承包地块的出资以及承包地块上地上附属物的建设实际出资人为原告本人。即使是承包合同的主体和国有土地使用权登记的主体，单纯的将现有的地上附属物等财产收益直接转让给徐某文，也是完全合法合理的。徐某文作为地上附属物的所有权人，现在的所有权人是本案的直接利害关系人，完全具有诉讼主体资格。对泰安市土地收储中心和泰安市高新区土地储备中心与某某景盛公司签订的《国有建设用地使用权预出让协议》、泰安市国土局与某某景盛公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》、泰安市土地收储中心和泰安市高新区土地储备中心与某某景盛公司签订的《出让土地交接书》真实性无异议，对证明目的有异议，原告起诉并未超过法定起诉期限。被告质证认为，对第三人提交的证据的真实性和关联性均没有异议。对本院制作的调查笔录及调取的其他证据质证意见：原告质证认为，对法院调取的听证告知书等证据一宗的真实性无异议，但不能证明被告在征收土地时履行了相应的程序，原告作为利害关系人未知晓放弃听证的事宜，也未有放弃听证的意思表示；原告未得到地上附属物的补偿款，所以兴龙村村委出具的证明不是真实的。对复议申请书及中止通知能够证明原告持有证书，并没有单位对原告的证书作出处理。对笔录的真实性无异议，但原告与兴龙村委有纠纷，对原告不利的陈述不认可，从笔录中可以看出原告并未得到地上附属物的补偿。被告质证认为，对法院调取的两组证据及两份笔录的真实性均无异议，该证据证实，在土地征收过程中，已经对案涉土地的补偿安置费以及地上附属物补偿费全部补偿到位。根据原告提交的承包合同中的四至位置，无法在合同中具体体现，也无法与法院调取的照片证据中土地范围相对应。群众代表放弃补偿听证签字，无需每一个群众签字，我们只是从形式上审查。对行政复议申请书能证明涉案土地的权利人是兴龙庄村，且其主张撤销原告的国有土地证，若该撤销恢复审理后，其结果将对本案产生重要影响。笔录恰恰能证明对于土地的真实情况，原告是知情的并参与了清点，也证实了村里户的补偿款到位了，与村委出具的证明相印证。且山东省政府2010年对涉案土地的批文作出之前，该宗土地不可能为原告办理国有土地使用权证。第三人质证认为，对法院调取的听证的相关证据充分说明了被告给第三人颁证之前的征收手续是合法和完善的，该证据不能证明与原告的两份合同四至及面积一致。对行政复议申请和中止通知无异议，该证据说明了，原告所谓的土地使用权不被兴龙庄村村委和村民认可，也说明了原告用该证行骗，同时，也不能倒果为因，用提起行政复议来证实原告所持有的证为真证。从法院的笔录可以看出，原告对补偿是完全知情的，补偿是在2012年、2013年，原告起诉已经超过法定的起诉期限，依法应予驳回。经上述庭审举证、质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。经审理查明，2010年12月31日，山东省人民政府作出鲁政土字[2010]2002号《关于泰安市岱岳区2010年第三十三批次城市建设用地的批复》，将涉案土地农转用并征收。2012年8月，第三人通过被告公开出让竞得涉案土地。2013年1月28日，原泰安市国土资源局与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，第三人并按约定缴纳土地使用权成交价款。2013年1月31日，泰安市人民政府作出泰政土字[2013]1号《关于某某景盛（泰安）置业有限公司用地的批复》，同意将案涉土地出让给第三人。第三人取得涉案土地使用权后向原泰安市国土资源局提出土地登记申请。原泰安市国土资源局受理土地登记申请后，对该宗土地的权属、面积等进行审核，并组织土地登记申请人某某景盛（泰安）置业有限公司及相邻利害关系人进行现场指界，认为该宗土地权属合法，界址清楚，面积准确，并按规定足额缴纳了土地出让金及有关契税，符合土地登记条件。2013年2月1日，经泰安市人民政府批准，为第三人某某景盛颁发了泰土国用[2013]第K0010号国有土地使用证。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告是否具有提起诉讼的主体资格；二、原告起诉是否超过法定起诉期限；三、原告要求撤销被告为第三人颁发的（2013）第K0010号国有土地使用权证书的请求是否合法。关于原告是否具有提起诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）“原告是符合本法规定的公民、法人或者其他组织；”第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”本案中，涉案土地于2010年已经山东省人民政府批复同意转为建设用地予以征收，泰安市人民政府于2013年已经组织实施了征收，涉案土地已经征收后出让给第三人，但涉案土地徐某文于2001年4月1日取得泰岱国用2001字第00385号国有土地使用证，在徐某文的国有土地使用证未被注销、收回或声明作废等情况下，原告与本案被诉行政登记行为具有法律上的利害关系，依法具有提起诉讼的主体资格。关于原告起诉是否超过法定起诉期限问题。根据《最高人民法院关于适用,中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，被诉土地证于2013年2月1日颁发，被告虽进行了公示，但其并无证据证明原告知晓颁证的具体时间，故对被告及第三人关于原告起诉超过期限的主张本院不予支持。关于原告要求撤销被告为第三人颁发的（2013）第K0010号国有土地使用权证书的请求是否合法。《中华人民共和国土地管理法》（2004）第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第二十一条规定：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地）地块位置用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”根据上述法律规定，实施招、拍、挂的国有土地必须是净地。本案中，涉案土地于2010年已经山东省人民政府作出鲁政土字[2010]2002号《关于泰安市岱岳区2010年第三十三批次城市建设用地的批复》同意将涉案土地农转用并征收，泰安市人民政府于2013年已经组织实施了征收，但依据本案查明事实，原告至今仍未得到相应的补偿，涉案土地批准出让虽是经过山东省人民政府批准农转用和征地后的国有土地，但是被告虽有泰安市兴龙庄村委证据证明征收前涉案地上附属物已处置完毕，但与该村村主任陈述相矛盾，亦无其它证据证实对原告补偿到位的事实，故被告在没有充分证据证明对原告补偿完毕及案涉部分地块尚存在在先权利的前提下，即颁发涉案土地证，侵犯了原告对涉案土地享有的权益，故原告要求撤销被告为第三人颁发的（2013）第K0010号国有土地使用权证书的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：撤销被告泰安市自然资源和规划局于2013年2月1日为第三人某某景盛（泰安）置业有限公司颁发的泰土国用[2013]第K0010号国有土地使用证。案件受理费50元，由被告泰安市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  马 辉人民陪审员  孙冬梅二〇二〇年七月二十三日法官助理付福云书记员刘东婧