北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54925号原告：上海印思网络科技有限公司。法定代表人：朱小云，总经理。委托诉讼代理人：曾炼。委托诉讼代理人：张敏。被告：北京车势科技有限公司。法定代表人：陈昊星，经理。委托诉讼代理人：贾忠强。原告上海印思网络科技有限公司（以下简称印思公司）与被告北京车势科技有限公司（以下简称车势公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。印思公司之委托诉讼代理人张敏、车势公司之委托诉讼代理人贾忠强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。印思公司向本院提出诉讼请求：1、车势公司支付服务费406080元；2、车势公司支付逾期付款违约金（以222000元为基数、自2019年10月1日至实际支付之日、按照日万分之六的标准计付；以184080元为基数、自2019年6月19日至实际支付之日、按照日万分之六的标准计算）。事实和理由：2018年4月，印思公司与车势公司就汽车渲染制作服务项目达成合作，并相继于2018年4月8日、2018年4月17日、2018年5月28日、2018年8月14日签订四份《三维渲染制作服务合同书》，约定由印思公司向车势公司提供汽车渲染制作服务，车势公司按约定支付服务费。上述四份合同的总价款为￥1358000元。印思公司按照上述合同约定相继为车势公司提供渲染制作并按约完成服务内容，也根据车势公司要求相继提供了总金额为￥1358000元的发票。双方合作结束后，车势公司迟迟未足额支付应付服务费。经印思公司几经催促，双方于2019年2月25日签订《补充协议》，确认当日车势公司到期应付合同款为￥357000元，未到期应付合同款为￥184080元，并约定已到期款项￥357000元由车势公司按协议约定分八期支付，若车势公司有任一期未按约定支付的，印思公司有权就剩余款项一并主张、并要求支付逾期违约金。车势公司签订上述《补充协议》后，车势公司自2019年5月31日起未按约定时间节点付款，截至起诉之日已逾期15日。印思公司认为车势公司属于以行为表明不履行合同义务，印思公司有权在剩余款项履行期限届满前要求车势公司承担违约责任。依据《合同法》等法律相关规定，车势公司应当承担还款义务及违约责任。故印思公司诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。车势公司答辩称，认可存在欠款的情况，对于欠款的金额确认，由于公司经营不善，无力支付剩余的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，车势公司作为甲方与印思公司签署《车势科技20辆车三维渲染制作服务合同》，约定制作周期为2018年4月8日至2018年4月22日，乙方应于2018年4月22日前向甲方提交制作完成的渲染序列图片以及全景图文件，由甲方进行书面验收确认。制作设计费用：共渲染20款车，每款车联管的含税制作费为21200元，本合同制作费含税总价为424000元等。2018年4月17日，车势公司作为甲方与印思公司签署《车势科技15辆车三维渲染制作服务合同》，约定制作周期为2018年4月17日至2018年4月28日，乙方应于2018年4月28日前向甲方提交制作完成的渲染序列图片以及全景图文件，由甲方进行书面验收确认。制作设计费用：共渲染15款车，每款车联管的含税制作费为21200元，本合同制作费含税总价为318000元等。2018年5月28日，车势公司作为甲方与印思公司签署《车势科技10辆车三维渲染制作服务合同》，约定制作周期为2018年5月28日至2018年6月30日，乙方应于2018年6月30日前向甲方提交制作完成的渲染序列图片以及全景图文件，由甲方进行书面验收确认。制作设计费用：共渲染10款车，每款车联管的含税制作费为28000元，本合同制作费含税总价为280000元等。2018年8月14日，车势公司作为甲方与印思公司签署《车势科技12辆车三维渲染制作服务合同》，约定制作周期为2018年8月14日至2018年9月14日，乙方应于2018年9月15日前向甲方提交制作完成的渲染序列图片以及全景图文件，由甲方进行书面验收确认。制作设计费用：共渲染12款车，每款车联管的含税制作费为28000元，本合同制作费含税总价为336000元等。上述四份合同签署后，印思公司履行了合同义务，车势公司于2018年4月12日支付了127200元，于2018年4月24日支付了95400元，于2018年5月28日支付了169600元，于2018年6月1日支付了84000元，于2018年6月19日支付了127200元，于2018年8月23日支付了100800元，于2018年8月27日支付了112000元。2019年2月25日，车势公司作为甲方与印思公司作为乙方签署《补充协议》，约定：鉴于甲乙双方签署了《三维渲染制作服务合同书》，现双方根据有关法律规定，双方协议并签署本协议。一、截至本协议签订之日，甲方到期应支付合同款人民币357000元（不含未到期部分合同款184080元，未到期部分待到期后另行协商）。第一期还款金额45000元，还款日期2019年2月28日，第二期45000元，还款日期2019年3月31日，第三期还款金额45000元，还款日期2019年4月30日，第四期还款金额45000元，还款日期2019年5月31日，第五期还款金额45000元，还款日期2019年6月30日，第六期还款金额45000元，还款日期2019年7月31日，第七期还款金额45000元，还款日期2019年8月31日，第八期还款金额45000元，还款日期2019年9月30日；二、甲方自2019年2月开始，每月最后一日支付45000元直至支付完毕；三、甲方若某一期未按照协议约定支付，乙方有权就剩余款项一并主张，甲方每逾期一日，乙方按照剩余未支付款项的万分之六向甲方收取日违约金，直至甲方付清为止等。上述补充协议签署后，车势公司于2019年2月27日支付了45000元，于2019年3月25日支付了45000元，于2019年4月29日支付了45000元，剩余款项未付。经本庭询问，上述补充协议签署时车势公司已经满足付款条件而未支付的金额为357000元，未到期款项为184080元，未到期的原因为印思公司未提供合同约定的相应发票，而印思公司已经于2019年3月19日提供了全部的发票，故按照合同约定剩余的184080元的付款期于2019年6月19日届满，对此主张其向本庭提交了相应的增值税专用发票。本院认为：印思公司与车势公司签署的四份三维渲染制作服务合同书及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述四份合同签署后，印思公司履行相关的合同义务，但车势公司未能履行全部的付款义务，通过双方签署的《补充协议》确定车势公司的到期应付款金额、付款期限以及未到期的服务费金额。上述补充协议签署后，车势公司仅支付了三期款项，剩余款项均未支付，同时印思公司提供的证据可以看出，剩余的184080元的服务费也已经满足支付条件，故本院对于印思公司主张要求车势公司支付406080元的诉讼请求予以支持。针对印思公司主张的违约金，因补充协议对于当时已到期的服务费违约金有明确约定，本院予以支持。对于184080元的服务费双方在合同中以及补充协议中均未作出约定，仅约定到期后在另行协商，故本院对该违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海印思网络科技有限公司服务费四十万六千零八十元；二、被告北京车势科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海印思网络科技有限公司违约金（以二十二万二千元为基数、自二〇一九年十月一日至实际支付之日、按照日万分之六的标准计付）；三、驳回原告上海印思网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7391元，由被告北京车势科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  蒙镭审判员  高磊二〇二〇年七月十三日书记员  杨琳