wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终5904号 上诉人（原审原告）陕西安然能源科技有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定代表人郭百旬，该公司总经理。委托代理人吴潮，站长。委托代理人孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陕西平安运输集团有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人赵启胜，该公司董事长。委托代理人余洋，陕西钮克律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白明玉，男，1978年1月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人陕西安然能源科技有限公司（以下简称安然公司）因与被上诉人陕西平安运输集团有限公司、白明玉买卖合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5212号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，2011年12月1日，安然公司与平安公司短途公司签订《供用气协议》，由安然公司供给平安公司短途公司汽车用压缩天然气（CNG），加气点为“中石油安然能源雁翔路CNG加气站”（XX路XX段），供、用气方式为供气方在所属加气站向用气方所属的营运公交车提供加气服务，为用气方的公交车辆提供专用的加气设备，尽量保证用气方车辆随到随加，并且不受其他因素的影响。供气价格按团队优惠购气价3.50元/Nm3（含税），协议有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。另外安然公司又与平安公司公交总公司签订《供用气协议》，无具体签约日期，约定由安然公司供给平安公司公交总公司CNG，加气点为“中石油安然能源浐河东路CNG加气站”（XX路XX号），供气方式与2011年12月1日签订的合同一致，供气价格为3.48元/ Nm3（含税），履行期限为2011年10月1日至2012年9月30日。平安公司与白明玉关于933路投资合同书于2013年1月31日签订的，投资经营期限为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。该合同规定由白明玉先期投入25辆车，投资额为XX路XX线，平安公司拥有933路管理权、车辆所有权、经营分配权，白明玉按投资比例拥有933路经营收益权，自主经营管理、独立核算成本，线路按照投资人“自负盈亏、欠收自补”的原则，白明玉承担所有经营成本、经营风险、安全风险，营运收入扣除运营成本和平安公司按营收计提的管理费后，剩余部分全部归白明玉。就安然公司与平安运输短途公司、公交总公司于2011年分别签订的供气合同履行期限看，有效期均为一年，两份协议的最后一个截止日期为2012年12月31日。而平安公司与白明玉签订933路投资经营合同签订日期为2013年1月31日，履行期自2013年1月1日起。就供气合同与投资经营合同的签约时间及履行期限对比，供气合同在投资经营合同之前，加之安然公司始终无法提供协议原件，平安公司不予认可，安然公司虽提交平安公司2012年8月、9月、10月向其支付气款的凭证，但时间也均为在白明玉投资经营933线路之前，故安然公司提交的两份供气合同和付款凭证不能证明白明玉经营933路期间，其与平安公司之间存在供气合同关系。庭审中白明玉称其承包经营933客运线路后，未与安然公司签订过供气协议，供气结算是月结，现金支付的方式较多。欠款属实，2016年6月给安然公司出具了还款计划，同年12月26日出具了情况说明。安然公司提交933路财务明细，载明933路车辆加气方量、金额、已付款金额、未付款金额，共计加气6512093.55元，收到气款6055103.37元，尚欠456990.18元。原审法院认为，安然公司提交的供气协议，因其无法提供原件，且平安公司不予认可，虽提交2012年平安公司三份付款凭证，但因时间均为白明玉投资经营933客运线路之前，故安然公司不能证明在白明玉、平安公司签订933客运线路投资经营合同期间，与平安公司存在供气合同关系。依据白明玉、平安公司2013年1月31日签订的933客运线路投资经营合同，白明玉自主经营管理933线路，独立核算成本，该线路的人员工资、加气费、维修费等均由白明玉承担，且白明玉当庭承认未与安然公司签订供气合同，而是按月结算，并对欠款承认属实，白明玉出具的还款承诺书、情况说明书也证实双方的供气合同关系，故白明玉应为履行合同付款义务人，安然公司要求平安公司承担付款义务，无事实和法律依据，对其要求平安公司偿还气款的主张不予支持。关于白明玉出具还款承诺书与情况说明，和安然公司提交的欠款证据相对应，故对安然公司主张的加气款456990.18元予以支持，对其超出部分的诉求金额不予支持。因白明玉未履行还款承诺，构成违约，安然公司按年利率6%主张利息损失应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，遂判决：一、被告白明玉于本判决生效之日起十日内，向原告陕西安然能源科技有限公司支付天然气款456990.18元，并支付利息损失（以456990.18元为基础，按年利率6%标准，自2016年12月20日起计算至款项实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西安然能源科技有限公司其余诉讼请求。本案受理费8647元，由被告白明玉承担（连同上述欠款一并支付原告）。宣判后，安然公司不服向本院提起上诉称：1.安然公司与平安公司之间签订供气协议，双方实际履行了合同，XX路XX线路隶属于平安公司，且登记在平安公司名下，车身喷涂有平安公司名称；2.原审判决遗漏部分事实，适用法律错误；3.平安公司与白明玉之间的内部关系不能对抗安然公司，综上，请求撤销原判，改判平安公司向其支付天然气款456990.18元，并支付利息损失以456990.18元为基数，按年利率6%计付，自2016年12月20日起至款项实际付清之日止;依法改判白明玉与平安公司承担连带责任；诉讼费由白明玉与平安公司负担。平安公司答辩理由，平安公司与安然公司之间不存在买卖合同法律关系，车辆登记不能作为认定车辆所有权的依据。白明玉也认可系其个人债务，安然公司要求平安公司承担责任无事实和法律依据。综上，原判正确，请求维持。白明玉答辩理由，XX路XX线系其经营，所欠天然气款数字也正确，请求法院依法判决。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，安然公司提供了供气协议原件，以佐证付款义务主体为平安公司，平安公司质证意见为其从未刻过公交总公司的印章，且落款处无任何人签字，不认可真实性；白明玉未予质证。本院认为，安然公司上诉称，其与平安公司之间有供气协议,且933线路登记在平安公司名下并车身喷涂有平安公司名称，但供气协议平安公司不予认可且白明玉自主经营管理933线路，独立核算成本，其认可所欠气款属实，况白明玉出具还款承诺书，故，原审认定白明玉为实际履约人也并无不当。综上，安然公司上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9193元，由陕西安然能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。 审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月七日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩  1
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2300号廖志刚：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人你金融借款合同纠纷案，本院（2017）粤0304民初8715号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还剩余借款本金24375.22元、利息2601.63元、罚息6230.78元（暂计至2017年7月27日，之后利息以正常本金为基数继续计算至贷款期限届满之日止；罚息以逾期逾期本金为基数、复利以尚欠利息为基数按执行利率上浮50%继续计算至实际清偿之日止）、诉讼费670元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。现由于被执行人你与申请执行人以24375.22元结清双方债权债务，申请执行人向本院申请恢复执行程序以办理结案手续和解除对你限制措施，本院依法立案受理[案号（2020）粤0304执恢2299号，原案号（2018）粤0304执2604号]，诉讼费案件由本院移送执行[案号（2020）粤0304执恢2300号，原案号（2018）粤0304执2709号]。因被执行人你与申请执行人债权债务已结清，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，诉讼费670元和执行费265.63元已由被执行人你依法向本院缴纳，本院认为，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304民初8715号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢2299、2300号案件予以结案。二〇二〇年七月八日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳市福田区人民法院执行局
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5844号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：秦杰，男，1974年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告秦杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告秦杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.秦杰偿还华融公司借款本金26400.11元、利息1309.65元、罚息703.78元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年5月12日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.秦杰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用284元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月9日，华融公司与秦杰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（阜阳市太和县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年8月10日向秦杰发放贷款100000元。秦杰按约还款至2020年1月10日，之后未还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年5月12日，秦杰尚欠华融公司借款本金26400.11元、利息1309.65元、罚息703.78元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费284元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，秦杰未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求秦杰清偿借款本金26400.11元、利息1309.65元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息703.78元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为649.64元。关于2020年5月12日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费284元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告秦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金26400.11元、利息1309.65元、罚息649.64元（利息和罚息暂计算至2020年5月12日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告秦杰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费284元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计259元，由被告秦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民申432号再审申请人（一审被告）：邢振，男，1982年12月11日出生，汉族，塞拉利昂与中国人民友好协会副会副会长，住济南市。被申请人（一审原告）：王鹏飞，男，1976年3月12日出生，汉族，住济南市。原审被告：于新忠，男，1969年2月9日出生，汉族，山东省林业厅主任科员，住济南市。原审被告：孙娜，1980年1月19日出生，汉族，住山东省广饶县。原审被告：唐泽恩，男，1982年6月30日出生，汉族，济南市人民检察院计划财务装备处科员，住济南市。原审被告：济南玉皇石材有限公司，住所地济南市。再审申请人邢振因与被申请人王鹏飞、原审被告于新忠、孙娜、唐泽恩、济南玉皇石材有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初3740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢振申请再审称，第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；第五项：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；第十一项：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，王鹏飞作为出借人提供其与邢振的借款协议及与各保证人签订的保证合同证明借贷关系成立，同时还提供收款账户说明、案外人银行账户转款、代付说明、邢振出具的借据、收据等予以证明，上述证据可以证明王鹏飞作为出借人与借款人邢振之间存在民间借贷合同关系且王鹏飞已依约支付出借款的事实。本案复查期间，邢振称王鹏飞并非款项出借人，涉案款项的性质亦非借款，但其提供的证据不足以证明其主张，且其提供的“新的证据”亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据范围，原审判决认定事实及适用法律正确。邢振在一审判决后向本院提起上诉，后又撤回上诉，应视为放弃相应诉讼权利。综上，邢振的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢振的再审申请。审判长  李树周审判员  孙 勇审判员  秦华玲二〇二〇年七月二十日书记员  孙连友
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保26号申请人：孙晨，男，1985年6月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张琮，北京天亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂林玲，女，1986年12月16日出生，北京天亚律师事务所实习律师，住单位宿舍。被申请人：王超，男，1977年8月21日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告孙晨与被告王超、刘鹏民间借贷纠纷一案中，孙晨向本院提出财产保全的申请，要求查封王超名下北京市石景山区重聚园××楼×门×××号（不动产权证号：X京房权证石字第**）的房屋。该房屋的保全限额为1130000元。孙晨已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人孙晨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王超名下位于北京市石景山区重聚园××楼×门×××号（不动产权证号：X京：X京房权证石字第**屋；二、以上查封财产以1130000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年七月十日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执406号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 被执行人王娜，女，1972年7月8日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人朱小平，男，1972年11月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人王娜、朱小平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1772号民事判决书，申请执行人于2020年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额204319.08元及利息。本案在执行过程中，轮候查封被执行人名下位于北海市北海大道29号振邦嘉和苑住宅楼二单元0303号房屋，本院另案（2020）桂0502执665号正在拍卖上述房屋。因拍卖时效较长，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执406号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蒋诗雨
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之三十一申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1750号陈立来、安顺开发区驷达汽车维修服务中心、娄明刚：关于我院受理陈立来申请执行安顺开发区驷达汽车维修服务中心、娄明刚承揽合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈立来确认被执行人已履行完毕安顺市西秀区人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）黔0402民初4528号民事判决确定的义务，本案执行完毕。现通知如下：本院（2020）黔0402执1750号案件执行完毕，现已结案。二〇二〇年七月二十九日
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道**，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：谢怡，女，1985年11月25日生，汉族，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初834号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢怡在银行的存款计人民币27945.41元（其中欠款27631.41元，申请执行费314元，利息另计）；或提取其劳动收入27945.41元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年七月二十二日书记员  李 怡
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2035号   原告：王文超，女，1994年4月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：刘蓓蕾，男，1999年3月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市。   原告王文超诉被告刘蓓蕾不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告王文超于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王文超撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年七月十日   书记员 李双喜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3256号之一原告：郭本春，女，1969年9月23日生，汉族，住四川省自贡市大安区何市镇白合村****。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：沃姆制冷设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路**第**。法定代表人：黄东海，董事长。委托诉讼代理人：刘长友，男，沃姆制冷设备(上海)有限公司工作。委托诉讼代理人：胡辉，女，沃姆制冷设备(上海)有限公司工作。原告郭本春诉被告沃姆制冷设备(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。因新冠肺炎疫情防控需要，本案于2020年3月2日中止诉讼。原告郭本春于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭本春撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭本春负担。审判员 刘 雅二〇二〇年七月二十四日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0208执49号 申请执行人：高颖，女性，1975年02月19出生，汉族，职业教师，身份证号码：2302231975********，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区育德家园**楼****。 委托代理人：尘福刚，男，1975年2月4日出生，汉族，职业教师，住同申，住同申请执行人号：2302231975********。 被执行人：黄秀华，女性，1965年08月07出生，汉族，职业教师，身份证号码：2302081965********，住齐齐，住齐齐哈尔市龙沙区恒大翡翠华庭小区**楼****iv> 本院在执行高颖与黄秀华借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。被执行人黄秀华用其工资款（开户行：齐农商行梅西分理处，账号为：62122888027********）给付申请执行人高颖申请执行款100000.00元及案件受理费1150.00元，共计101150.00元，直至还清为止，申请执行费1400.00元由被执行人黄秀华承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0208执49号案件中对被执行人黄秀华的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 德 婧 二〇二〇年七月七日 书记员 张煜莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28407号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：朱伟涛，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县雁鸣湖乡辛砦村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱伟涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告朱伟涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告朱伟涛归还原告保险贷款本金4,238.78元，支付原告利息182.74元、逾期利息84.42元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，被告朱伟涛于原告处贷款购买河南鑫荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告朱伟涛向原告申请车辆增值贷款授信额度22,916元。据此，被告朱伟涛向原告申请贷款14,719.03元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月5日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告朱伟涛保险产品贷款自2020年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱伟涛构成违约，截止至2020年5月6日，被告朱伟涛尚欠原告贷款本金4,238.78元，利息182.74元、逾期利息84.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告朱伟涛在签字表中注明的居住地址为河南省郑州中牟县雁鸣湖乡辛砦村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金4,238.78元、利息220.03元、逾期利息180.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱伟涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告朱伟涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱伟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱伟涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,238.78元，支付至2020年7月8日止的利息220.03元、逾期利息180.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初854号 原告：钱祖军，男，1969年3月1日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:刘小庆,江苏绘园律师事务所律师。 被告：彭兵兵，男，1990年12月15日生，汉族，住如皋市。 原告钱祖军与被告彭兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱祖军及其委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼。被告彭兵兵经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱祖军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年正月，原告雇佣被告从事车床工作。2017年4月30日，被告因去山东需要路费，向原告的妻子王金芳借款5000元，王金芳取款5000元交付给被告。2017年6月22日，被告又向王金芳借款30000元，因被告车床手艺好，希望被告能继续为其工作，遂取款30000元交付给被告。2018年1月5日，被告电话联系原告及王金芳，告知其无力偿还借款，但同意出具借条，并承诺一年内还清。 被告彭兵兵未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与王金芳系夫妻关系。 王金芳于2017年4月30日从中国银行自动取款机取款2000元和3000元。王金芳于2017年6月22日从其中国银行存折取款30585元。 被告于2018年1月5日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到钱祖军人民币叁万伍仟元整（35000元）于2018年2月开始一年内还清2018.1.5彭兵兵”。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款35000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应按期偿还借款。现原告要求被告偿还借款35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭兵兵于本判决生效后立即偿还原告钱祖军借款35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，由被告彭兵兵负担（此款原告已经垫付，由被告彭兵兵履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费680元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  李** 人民陪审员  周兴林 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1624号 原告：马力，男，1975年3月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：房永生，男，1971年7月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市区。 原告马力与被告房永生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马力到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马力向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还所欠款项132000元及利息（自2019年11月26日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2019年6月15日原告与被告房永生合伙进行招标公路工程，以被告名义缴纳20万元质保金，在落标后质保金退还给了被告房永生，原告向被告索要质保金，被告以种种理由推诿不还，在2019年11月25日原告多次催要被告偿还了76000元（其中本金68000元，利息8000元）剩余132000元保证在2020年4月15日偿还，到期后经原告多次催要后被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告房永生未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明：原告马力出借被告房永生200000元，房永生于2019年11月25日偿还原告马力本金68000元及利息8000元。当日，被告房永生向原告出具《欠条》，载明：“债务人：房永生身份证号：1323291971××××××××于2019年6月15日欠马力招标公路工程出资款共计200000元（大写：贰拾万元整），债务人房永生同意于2019年9月16日前一次性清偿完毕，如到期不能给付以上欠款，房永生应自2019年9月16日起按月利率百分之二给付利息，债务人房永生已于2019年11月25日偿还马力76000元（大写：柒万陆仟元整），其中本金68000元（大写：陆仟捌佰元整），利息8000元（捌仟元整），仍下欠本经132000元（大写：壹拾叁万贰仟元整）未清偿，债务人房永生和债权人马力对以上欠款数额均无任何争议。债务人房永生保证在2020年4月15日前清偿完毕，如不按时清偿完毕，愿承担所产生的一切法律责任。”房永生在欠款人处签字并按捺指纹。 以上事实，有《欠条》一份、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，债是特定当事人之间请求为一定给付的民事法律关系。2019年11月25日，原告马力与被告房永生签订的《欠条》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原被告双方在《欠条》中对已还本金、利息及下欠本金进行了明确约定，系双方内心真意的表达。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告房永生作为债务人应当按照约定清偿债务，故本院对原告要求被告支付所欠本金132000元及利息的诉请予以支持。综上所述，被告房永生应偿还原告欠款本金132000元及利息（以本金132000元为基数，自2019年11月26日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 限被告房永生于本判决生效后十日内偿还原告马力本金132000元及利息（以本金132000元为基数，自2019年11月26日起至履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，保全费1270元，共计2740元，由被告房永生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2940元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙玮那 ——
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1926号 申请人：俞召忠，男，1972年4月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张贤山，男，1963年7月17日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：王士林，女，1965年11月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：曹霞，女，1975年7月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人俞召忠于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人张贤山、王士林、曹霞名下银行账户、微信、支付宝内存款1260000元予以冻结。申请人俞召忠以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人俞召忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人张贤山、王士林、曹霞名下银行账户、微信、支付宝内存款1260000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执982号 申请执行人：吴华斌，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：宋尔辉，男，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。 本院在执行申请执行人吴华斌与被执行人宋尔辉民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的还款14000元及利息等义务，依法对被执行人宋尔辉采取了限制高消费等措施。经调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案无法执行完毕结案，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依申请或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇二〇年七月三十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3305号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路**，统一社会信用代码：914500001983761846。法定代表人：王能，该公司副董事长。 被执行人：彭自文，男，1973年9月22日出生，汉族，住广西横县。 广西北部湾银行股份有限公司与彭自文银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）桂0103民初4991号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈世明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇二〇年七月八日 书记员  唐丽云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69695号原告：高某1，女，1961年4月14日出生，汉族，北京交通大学退休教师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：闻琳，北京承爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓磊，北京承爱律师事务所实习律师。被告：高某2，男，1945年1月15日出生，汉族，铁道部退休干部，住北京市海淀区。被告：高某3，男，1936年12月27日出生，汉族，中信公司退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高某4（高某3侄女），女，1956年3月5日出生，汉族，天津市电力公司退休干部。被告：高某5，男，1953年3月13日出生，汉族，铁道部第三设计院退休职员，住天津市河**。被告：高某4，女，1956年3月5日出生，汉族，天津市电力公司退休干部。被告：高某6，女，1957年10月27日出生，汉族，户籍所在地天津市河**。原告高某1(以下简称姓名)与被告高某2、被告高某3、被告高某5、被告高某4、被告高某6（以下分别简称姓名）遗赠纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高某1及其委托诉讼代理人闻琳、郭晓磊，高某2、高某5、高某4到庭参加了诉讼。高某6经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：判令高某1继承被继承人高娜x名下位于北京市朝阳区团结湖北头条x号楼x单元xxx号房屋（以下简称涉案房屋）。事实和理由：被继承人高娜x与陈杰x系夫妻关系，婚后无子女。陈杰x于1986年7月14日去世，陈杰x父母均先于其去世。高娜x于2018年10月14日去世，高娜x父母均先于其去世。被继承人高娜x有兄弟姐妹共5人，分别为高德x、高家x、高某3、高x和高某2。其中，高x于1993年1月去世，高家x于2012年5月去世，高德x于2018年12月10日去世。高德x配偶周福x先于其死亡，其子女共三人，分别为高x、高某4及高某6。高某1系高娜x之侄女，自小与被继承人高娜x与陈杰x共同生活。被继承人高娜x名下有一套房屋，即涉案房屋，系高娜x个人财产。2016年12月8日，被继承人高娜x立有一份自书遗嘱，自愿将案涉房屋遗赠给高某1，后高某1在法定期限内办理了接受遗赠公证。被继承人高娜x过世后，高某1就涉案房屋遗产继承事宜进行商议，但无法达成一致意见，无奈之下，诉至法院，请求法院维护原告合法权益，望判如所请。高某2、高某3、高某5、高某4共同辩称，同意高某1的诉讼请求。高某6未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。高娜x（2018年10月14日去世）与陈杰x（1986年7月14日因死亡注销户口）系夫妻关系，婚后无子女。高娜x有兄弟姐妹五人，分别是高德x（2018年12月10日去世）、高家x（2012年5月5日去世）、高某3、高x（1993年1月29日因死亡注销户口）、高某2。高德x与周福x（1989年5月27日因死亡注销户口）系夫妻，有子女三人，分别为高某5、高某4、高某6。原告人事档案情况摘抄表显示，原告父亲高家x，母亲韩惠x，养父陈杰x，养母高娜x，原告称其是高家驹的孩子，很小的时候过继给高娜x和陈杰x了，因为他们没有孩子；且高娜x的父母均早于其去世。高某2、高某3、高某5、高某4均予以认可。涉案房屋于1999年8月1日登记在高娜x名下。2016年12月8日，高娜x订立遗嘱，内容为：“本人姓名高娜x（身份证号：×××）；性别：女，住址：北京市朝阳区团结湖北头条**x门**。我自愿将我未来死亡时遗留的个人合法财产做如下处分：将位于北京市朝阳区团结湖北头条x号楼x单元xxx本人名下的房屋（京房权证朝私字第XXXX号）中我的份额【含本人自有份额和继承陈杰x（本人丈夫，已去世）的份额】全部遗赠给高某1（本人侄女，身份证号：×××）个人，不作为夫妻共同财产。立遗嘱人：高娜x2016年12月8日”。2018年11月15日，高某1在北京市海诚公证处签署《接受遗赠声明》，内容为：“声明人：高某1，女，一九六一年四月十四日出生，公民身证号码：×××。我的姑母高娜x于二〇一八年十月十四日因病去世，其生前立有自书遗嘱，将其名下的坐落在北京市朝阳区团结湖北头条x号楼x单元xxx号房产（房屋所有权证号：京房权证朝私字第**）全部遗赠给我个人所有。我现在声明：我已知晓我姑母高娜x所立上述遗嘱，并表示愿意接受姑母高娜x遗赠的上述房产。本声明是我的真实意思表示。”经询，原告表示，目前涉案房屋由其居住使用，不存在任何抵押或查封情况。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，涉案房屋于陈杰x去世后登记在高娜x一人名下，高娜x以订立自书遗嘱的方式表示涉案房屋遗赠给高某1。高某1也已在高娜x去世后两个月内明确表示接受赠与。故高某1要求继承涉案房屋本院予以支持。高某6经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。基层人民法院审理的因送达等程序性事项超过审限而转为普通程序审理的简单案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。故本案适用普通程序由审判员一人独任审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第三款、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区团结湖北头条x号楼x单元xxx号的房屋由原告高某1继承。公告费560元，由原告高某1负担（已交纳）。案件受理费22800元，由原告高某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇二〇年七月二十七日书记员 张晨璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27清申1号 申请人：重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江工业园区东方大道，组织机构代码：563467624。 诉讼代表人：重庆天亿律师事务所（重庆富灿机械有限公司管理人），地址重庆市渝**。 负责人：马丽 委托代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。 委托代理人：宋阳田，重庆天亿律师事务所实习律师。 被申请人：贵州聚力兴动力机械有限公司，住所地贵州省黔南州经济开发区洛邦镇附城村装备制造工业园区，统一社会信用代码915227200903425640。 法定代表人：肖健，该公司执行董事兼总经理。 申请人重庆富灿机械有限公司以被申请人贵州聚力兴动力机械有限公司股东会决议解散后，未依法成立清算组进行清算为由，于2020年5月21日向本院申请强制清算。本院审查过程中，申请人于2020年7月14日，向本院提交申请书，请求撤回对被申请人贵州聚力兴动力机械有限公司强制清算的申请。 本院认为：申请人重庆富灿机械有限公司自愿撤回强制清算的申请，系自行处分自己的民事权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人重庆富灿机械有限公司撤回对被申请人贵州聚力兴动力机械有限公司强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  李家荣 审判员  李颖敏 审判员  袁丽娟 二〇二〇年七月二十日 法官助理屠光平 书记员龙彪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1035号 申请执行人：李伟民，男，汉族，1972年5月30日出生，住昭苏县。 被执行人：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地伊宁市飞机场路****。 关于李伟民与伊犁昊丰房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，伊宁市人民法院作出的（2019）新4002民初1924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，执行标的为：344519元。因被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人李伟民向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司名下的财产，但未查找到被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。 对申请执行人李伟民提供的被执行人有位于伊宁市××路的房屋的财产线索进行查核，查明该房屋登记所有人并非被执行人，2019年12月20日已过户到核工业新疆矿冶局名下。 三、对被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的可供执行的财产。 四、已向被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人李伟民本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李伟民在指定期限内未能向本院提供被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1035号案件终结本次执行程序。 被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人李伟民履行债务的义务，被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李伟民发现被执行人伊犁昊丰房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 熊 鹰 审判员 唐 明 审判员 叶民元 二〇二〇年七月二十日 书记员 维娜拉
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终240号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）王合民，男，1971年10月1日生，汉族，初中文化，非中共党员，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于同年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。辩护人刘晗，河南豫上律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人王合民犯破坏生产经营罪一案，于2020年4月29日作出（2019）豫1723刑初685号刑事判决，认定被告人王合民犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。宣判后，王合民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行审理，驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王合民及其辩护人刘晗到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723刑初685号刑事判决；二、发回河南省平舆县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  王辛民审判员  刘 辉二〇二〇年七月二十二日书记员  蒋 帅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1634号上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年2月10日出生，汉族，住所地：襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：杨小勇，男，1980年5月16日出生，汉族，居民，住谷城县。被上诉人（原审被告）：井文平，女，1985年5月24日出生，汉族，居民，住谷城县。被上诉人（原审被告）：湖北谷城飞达房地产开发有限公司，住址：谷城县城关镇泰山路**。法定代表人：肖飞，该公司总经理。上诉人张志强因与被上诉人井文平、杨小勇、湖北谷城飞达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服襄阳市谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张志强于2020年7月27日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取为2675元，由上诉人张志强负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 严庭东审判员 刘丹丹二〇二〇年七月二十七日书记员 郭明月
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4025执恢147号 申请人：万国红，男，1957年8月24日出生，汉族，新源县肖尔布拉克72团园林连退休职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被执行人：朱建华，女，1964年10月10日出生，汉族，新源县中医院妇产科医生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 申请人万国红与被执行人朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月18日作出的（2016）新4025民初2908号民事调解书，已发生法律效力。因朱建华未履行生效法律文书确定的义务，万国红向本院申请强制执行，本院于2020年06月03日立案执行。在执行过程中，通过法院直接送达形式向朱建华送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年6月03日、2020年6月16日、2020年6月23日通过全国法院执行网络查控系统查询了朱建华名下的银行存款、互联网银行存款、证券、工商登记、车辆、不动产、民政、保险等信息，查明万国红仅有零星存款，并告知申请人，对此申请人要求法院采取冻结查询的相关银行账号的强制措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已于2020年6月30日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月30日对申请人进行了约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向其释明本院对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。本院通过去新源县中医院进行现场调查并和中医院工作人员进行谈话，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。 申请人向本院申请执行万国红137563.00元、案件受理费1629元、执行到位标的49400.00。元经本院查明，被执行人确无财产可供执行。申请人的债权未受清偿。 本院认为，除上述查询的零星银行存款之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 包 红 武 审判员 古丽娜孜 审判员 史 秀 疆 二〇二〇年七月一日 书记员 陆 一 啸
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1031号 上诉人（原审原告）王传民，男，1971年12月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，住所地聊城市经济开发区湄河路266号。 法定代表人冯能斌，局长。 王传民因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告王传民的起诉。 王传民不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会，严重违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年七月二十日 书记员 李 倩
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民特16号 申请人:安徽风清扬品牌管理股份有限公司,住所地安徽省合肥市政府区南二环路**天鹅湖万达广场1—8栋1-办1208。 法定代表人：吴金城,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人:许莉，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。。 第三人：沈赵存，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人安徽风清扬品牌管理股份有限公司与被申请人许莉、第三人沈赵存申请撤销仲裁裁决一案，不服淮北市劳动人事争议仲裁委员会2020年4月24日作出的（2019）淮劳人仲案字568号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院经审查认为：安徽风清扬品牌管理股份有限公司申请撤销的涉案仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。裁决后，安徽风清扬品牌管理股份有限公司不服该裁决，已向基层人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。用人单位对既有终局裁决事项，又有非终局裁决事项的仲裁裁决向中级人民法院申请撤销，法院已经受理的，应当裁定驳回申请，由用人单位依照《劳动争议调解仲裁法》的规定向基层人民法院提起诉讼。故本案应当驳回安徽风清扬品牌管理股份有限公司申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下： 驳回安徽风清扬品牌管理股份有限公司的申请。 申请费400元，由安徽风清扬品牌管理股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 郑泽恩 审判员 李向荣 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈 慧 附法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28802号原告：北京京西卫士安全防范技术服务有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村**。法定代表人：冯海波，总经理。委托诉讼代理人：毛登平，男，1970年3月4日出生。被告：董占奎，男，1958年2月16日出生。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。原告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司（以下简称“京西卫士公司”）诉被告董占奎租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司法定代表人冯海波，被告董占奎的委托诉讼代理人王国雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京西卫士公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告向第三方支付的装修折价损失62752元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月16日原被告签订《租赁合同》，原告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司（以下简称“京西卫士公司”）承租被告董占奎位于房山区×镇×路×号前院北楼一层东侧和西侧南第一间，公用卫生间和二、三层的共1000平方米房屋。2012年3月15日，经被告同意原告将所承租的前院北楼三层400平方米房屋转租给第三人北京世纪天成建筑设计有限公司（以下简称“世纪天成公司”），租赁期限自2012年3月15日至2021年2月27日止。2016年原被告就该《租赁合同》的履行发生争议并诉至北京市房山区人民法院。法院在审理过程中查明被告所出租的房屋系改造增建房屋，改造后未办理建设工程规划许可证，据此认定双方签署的《租赁合同》无效，被告应当对返还房屋后原告及世纪天成公司的装修损失进行折价补偿，并由法院委托评估公司对涉案房屋的装饰装修及附属设施设备残值进行了评估。由于世纪天成公司在该案中未诉请赔偿，故法院仅判令被告对原告自身的装修损失承担赔偿责任，并告知世纪天成公司可另行起诉。前述事实有北京市房山区人民法院（2016）京0111民初16066号判决书及北京市第二中级人民法院的（2018）京02民终1762号判决书予以确认。后世纪天成公司起诉被告及原告要求赔偿其装修损失，北京市房山区人民法院经审理认为由于世纪天成公司与被告之间不存在直接的合同关系，应由原告赔偿世纪天成公司的装修损失，并作出（2018）京0111民初13833号判决判令原告赔偿世纪天成公司装修折价损失62752元，该判决已生效。被告未取得建设工程规划许可证是导致原被告租赁合同无效以及原告与世纪天成公司转租合同无法继续履行的根本原因，且16066号判决已经认定应当由被告对世纪天成公司的装修损失承担赔偿责任。现13833号判决基于转租合同判令原告向世纪天成公司承担赔偿责任，因此该62752元系由于被告违反《租赁合同》约定而给原告造成的损失，被告对此应该承担赔偿责任，故提起本诉。被告董占奎辩称：不同意原告的诉讼请求，请法庭予以驳回，具体理由如下：1、原告所主张的损失，已经（2018）京0111民初13833号民事判决认定应由本案原告承担。该案中，本案原被告及原告起诉书诉讼请求中所涉第三方世纪天成公司均为诉讼主体，针对第三方（次承租人）世纪天成公司的装修损失，判决明确：第三方世纪天成公司与本案被告董占奎之间不存在直接的合同关系，要求董占奎赔偿装修损失依据不足。该损失应由本案原告京西卫士公司承担。对于已经有生效裁判的事实，原告属重复诉讼。2、出租人不就承租人与次承租人之间的转租行为承担责任。第三方世纪天成公司与原告京西卫士公司签订转租合同，向原告交纳租金，原告同意其装修添附，与被告董占奎无关，世纪天成公司的经营事项、装修情况均未向被告董占奎进行过书面及口头的协商或者报备，具体的装修范围等被告均不知情。根据合同相对性原则，被告将房屋出租给原告，只承受该租赁合同项下的权利义务，承租人与次承租人之间转租合同项下的权利义务也只约束合同相对两方，所以原告要求由被告承担因其转租行为所导致的次承租人的装修损失于法无据。3、13833号判决书判决由原告京西卫士公司承担的第三人损失所依据的评估报告，是原告京西卫士公司和第三人两方参与所做出的，被告董占奎未参与评估，未在现场，未签字确认，判决依据的评估报告被告亦不认可，且评估报告出具之后，原告或第三人又将装修的很多材料拆走（有利用价值的橡胶地板，墙上的软包材料均是评估范围，但后期又全部拆走），并且残余的设施也全部被破坏，已无利用价值。综上，原告起诉无事实及法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年1月16日，董占奎作为出租方与京西卫士公司作为承租方签订《租赁合同》，约定董占奎将位于房山区×镇×路×号前院北楼共1000平方米房屋出租给京西卫士公司使用。2012年3月15日，京西卫士公司经董占奎同意又与案外人北京世纪天成建筑设计有限公司（以下简称“世纪天成公司”）签订《租赁合同》，将其承租的其中400平方米房屋转租给世纪天成公司使用。京西卫士公司和世纪天成公司承租房屋后，分别对自己租用的房屋进行装修。因京西卫士公司拖欠给付租金，董占奎曾于2016诉至本院，要求解除租赁合同、给付拖欠的租金并要求京西卫士公司和世纪天成公司腾退房屋，审理中京西卫士公司提出反诉，请求判令董占奎赔偿装修损失337254元，本院作出（2016）京0111民初16066号判决书认定因诉争的房屋系拆迁改造的房屋未办理建设工程规划许可证，租赁合同无效，并判决京西卫士公司和世纪天成公司腾退租用的房屋，董占奎赔偿京西卫士公司租赁房屋装修残值折价损失55000元等，该案对世纪天成公司租赁房屋装修损失未予处理。后世纪天成公司将董占奎作为被告、京西卫士公司作为第三人诉至本院，要求给付其租赁房屋装修残值折价损失164797元。本院作出（2018）京0111民初13833号判决书判决京西卫士公司赔偿世纪天成公司租赁房屋装修折价损失62752元。现原告诉至法院，要求董占奎赔偿其已向世纪天成公司支付的装修折价损失62752元。上述事实，有当事人陈述、（2018）京0111民初13833号判决书、（2016）京0111民初16066号判决书等在案佐证。本院认为：合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于涉案房屋没有取得规划审批手续，故原被告之间的租赁合同及原告与案外人世纪天成公司之间的转租合同应均属无效。在本院出具的（2018）京0111民初13833号民事判决书中，根据合同相对性，判决原告应对案外人世纪天成公司的装修折价损失承担相应的赔偿责任。原告对案外人的赔偿责任应视为因租赁合同无效导致原告承受的损失，对于该损失，原告将没有规划手续的房屋进行转租，被告明知房屋没有规划手续，对于原告的转租行为知情且允许，双方均有过错，本院按照原被告的过错程度对于该损失判决酌情由原被告予以分担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告董占奎于本判决生效后7日内赔偿原告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司损失30000元；二、驳回原告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告北京京西卫士安全防范技术服务有限公司负担409元（已交纳），由被告董占奎负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张明星二〇二〇年七月二十九日书记员  李文秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39376号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张浩，男，1975年8月29日，汉族，住哈尔滨市道外区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月3日的本金131549.29元、利息5050.36元、罚息411.01元、违约金3547.81元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月3日，被告尚欠贷款本金131549.29元、利息5050.36元、罚息411.01元、违约金3547.81元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月3日的贷款本金131549.29元、利息5050.36元、罚息411.01元，并支付自2020年1月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张浩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3547.81元；三、被告张浩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院行政裁定书（2020）宁0521行审27号申请执行人中宁县自然资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。法定代表人杨晓冬，局长。委托代理人冯学蓉，该局执法监察大队干部。代理权限为特别授权。被执行人杨超，男，1990年5月12日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人中宁县自然资源局于2020年7月21日向本院申请强制执行中宁自然资处决字[2019]62号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年4月，杨超未经批准，在中宁县某镇某村占用1.1亩土地建营业房（其中建筑物面积1000平方米），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县自然资源局于2019年7月15日立案受理，2019年7月18日向杨超送达《行政处罚告知书》。在规定的期限内，杨超未进行陈述和申辩。中宁县自然资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条的规定，于2019年7月23日作出中宁自然资处决字[2019]62号行政处罚决定书，决定：1.责令杨超退还非法占用的1.1亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1.1亩土地按每平方米3元处以罚款，计2200元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。同日，中宁县自然资源局将该决定书依法送达杨超。2019年7月23日，杨超缴纳罚款2200元。2020年3月18日，中宁县自然资源局向杨超发出催告书，督促其自收到催告书之日起十日内履行未履行的处罚条款。现杨超在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，也未全部履行决定书中确定的义务。中宁县自然资源局提出申请，要求：1.责令杨超退还非法占用的1.1亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]62号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行中宁县自然资源局作出的中宁自然资处决字[2019]62号行政处罚决定，即1.责令杨超退还非法占用的1.1亩土地；2.拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。以上由申请执行人中宁县自然资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邸长英审判员 陈霞旻人民陪审员 亢建荣 二〇二〇年七月二十七日书记员 王 燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1928号原告：杨志付，男，1959年9月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区**顾八路******门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，该公司工作人员。原告杨志付与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志付，被告北方出租公司之委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨志付向本院提出诉讼请求,要求北方出租公司支付：1.未缴纳2006年8月至2009年12月社会保险补偿17262元；2.未缴纳2010年1月至2011年6月医疗保险补偿7000元；3.未缴纳2011年7月至2011年12月医疗保险补偿2000元；4.2009年1月至2019年9月国家养路费13545元。事实与理由：杨志付自2006年6月1日入职，岗位为司机，月工资5000元。入职后北方出租公司未给杨志付缴纳社会保险（2006年6月至2019年12月），未缴纳医疗保险（2010年7月至2011年12月），未支付国家养路费每月105元。故诉至法院。北方出租公司辩称：关于第一项请求，认可自2006年8月至2009年12月期间存在劳动关系且该期间未为杨志付缴纳养老保险费用，同意依照法律规定进行赔偿，请依法判决；关于第二、三项请求，没有法律依据，不同意支付医疗保险补偿；关于第四项请求，没有法律依据必须发放司机养路费，国家早就已经不收养路费了，养路费都包括在油补里了，应予以驳回。本院经审理认定如下事实：杨志付系农业户口。2006年8月至2019年9月26日期间，杨志付与北方出租公司存在劳动关系，在北方出租公司担任出租车司机。2006年8月至2009年12月期间，北方出租公司未为杨志付缴纳养老保险、医疗保险、失业保险和生育保险。2010年1月至2011年12月，北方出租公司未为杨志付缴纳医疗保险、失业保险和生育保险。杨志付称其现在享有养老和医疗退休待遇，但因单位给其少缴保险了，后来自己补缴了二年的医疗保险才享有医疗保险待遇。关于养路费。杨志付称2009年1月以前是由公司承担每月105元的养路费，油改费以后等于公司每月少掏了105元养路费的费用，相当于该笔费用是国家给了公司油补钱，但公司没有给司机。北方出租公司称2009年之前养路费是公司统一缴纳的，并没有向杨志付收取过这笔钱，从2009年之后油改费，公司每个月都向司机发放油补，杨志付实际缴纳的承包金低于双方约定的承包金定额，油补都发放到工资里了，给了油补就无需支付养路费的补助。2019年12月11日，杨志付以北方出租公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求北方出租公司支付：1.未缴纳社会保险经济赔偿金17262元（2006年6月至2019年12月）；2.未缴纳医疗保险赔偿金7000元（2011年7月至2011年12月）；3.未缴纳医疗保险赔偿金2000元（2010年1月至2011年6月）；4.国家养路费13545元（2009年1月1日至2019年9月30日）。房山仲裁委作出京房劳人仲不字（2020）第81号不予受理通知书。杨志付于法定期限内起诉至本院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2006年8月至2009年12月期间未缴纳社会保险补偿。杨志付为农业户口，北方出租公司与杨志付2006年8月至2009年12月期间存在劳动关系，北方出租公司应为杨志付缴纳该期间的养老保险。北方出租公司未为杨志付缴纳该期间的养老保险，应支付杨志付未缴纳养老保险补偿。经核算，北方出租公司应支付杨志付2006年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿4870.4元。杨志付过高的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2010年1月至2011年6月期间的医疗保险补偿。杨志付为农业户口，北方出租公司并无为杨志付缴纳该期间医疗保险的法定义务，故杨志付要求该期间的医疗保险补偿于法无据，本院不予支持。关于2011年7月至2011年12月的医疗保险补偿。该期间北方出租公司有为杨志付缴纳医疗保险的法定义务，在北方出租公司未为杨志付缴纳该期间医疗保险的情形下，杨志付应在合理期限内通过社会保险机构要求北方出租公司予以补缴，其现要求北方出租公司支付医疗保险补偿于法无据，本院不予支持。关于2009年1月至2019年9月国家养路费13545元。并无证据显示北方出租公司收取了杨志付该笔费用，杨志付亦未提供证据证明北方出租公司应支付其养路费，故其该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：一、北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付杨志付2006年8月至2009年12月期间未缴纳养老保险补偿4870.4元；二、驳回杨志付的其他诉讼请求。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年七月二十七日书记员  牛淑静
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1637号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：魏昌隆，男，1993年2月19日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告魏昌隆信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律、法规的规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年七月七日 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0329执435号申请执行人：代刚，男，生于1981年11月26日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，经商，住贵州省余庆县，现住余庆县。被执行人：赵洪军，男，生于1977年11月18日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，经商，住贵州省余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0329民初2312民事调解书，受理了代刚申请执行赵洪军民间借贷纠纷一案。申请执行标的为：借款50000元。在执行过程中，双方当事人于2020年7月29日达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2020）黔0329执435号案件的执行。若被执行人赵洪军未按和解协议履行支付义务，申请执行人代刚有要求被执行人赵洪军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡越二〇二〇年七月二十九日书记员  王波
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初593号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：张斌，男，汉族，1987年2月25日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告张斌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金23692.77元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息30660.77元、复利19405.79元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年4月19日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130419000397）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额130000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为130000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金23692.77元及利息30660.77元、复利19405.79元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告张斌未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：张斌从2015年12月19日起未向平安银行福州分行足额还本付息。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2019年9月25日，张斌欠款本金23692.77元、利息30705.55元及复利19463.58元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与张斌签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向张斌支付了借款，履行了合同义务。张斌作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求张斌返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金23692.77元，并支付利息30705.55元、复利19463.58元（利息、复利暂计至2019年9月25日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至张斌实际还清欠款之日止）； 二、张斌应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1661元、减半收取880.5元，公告费560元，均由张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38984号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保685号 农慧、靖西市人民法院： 本院执行的原告农慧与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1480号民事裁定书，已查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房，查封期限一年。现已全部执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年六月三十日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1946号原告：刘浩，男，1983年6月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告刘浩诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告刘浩在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61630号原告：韩玉丽，女，1963年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地山东省济宁市市中区。被告：北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路********。法定代表人：赵军涛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：苏金玲，女，1995年2月10日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司职员，户籍地河北省沧州市沧县。原告韩玉丽（以下简称姓名）与被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司(以下简称任我行汽车租赁公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉丽，被告徐烨、任我行汽车租赁公司之委托诉讼代理人苏金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩玉丽向本院提出诉讼请求：1、徐烨偿还韩玉丽借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、徐烨支付韩玉丽违约金（以5万元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；3、任我行汽车租赁公司对上述债务承担连带担保责任；4、徐烨、任我行汽车租赁公司承担本案诉讼费。事实与理由：韩玉丽与徐烨于2018年3月7日签订《借款合同》，约定徐烨向韩玉丽借款5万元用于购车，合同期限12个月，自借款事实发生之日起计算（即2018年3月7日）,贷款年利率13%，按月返息到期返本，每月30日定期返息。合同虽约定有抵押条款，但对抵押物并未达成一致，抵押权并未设立。双方在合同期间均依照合同约定履行合同义务。现债权已到期，韩玉丽依约向徐烨主张归还借款50000元，徐烨未如期归还，且反复拖延，已构成违约，故诉至法院。徐烨、任我行汽车租赁公司辩称，我方确实收到原告借款本金5万元，但是我方不同意原告主张的利息标准，不同意承担利息。虽然合同约定了违约金，但约定过高，原告主张违约金起算点不合理，因为我方一直支付利息至2019年6月30日。同意第三项诉请，不同意第四项诉请。韩玉丽向本院提交了《借款合同》、到账确认书、工商银行交易明细作为证据材料，徐烨、任我行汽车租赁公司对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。经过对上述证据的质证认证，本院认定如下事实：甲方（贷款方）韩玉丽于2018年3月7日与乙方（借款方）徐烨、丙方（担保方）任我行汽车租赁公司签订《借款合同》，约定徐烨向韩玉丽借款50000元，用途为采购车辆出租，贷款期限12个月，即自2018年3月7日起至2019年3月8日，年利率13%，每月返息，以上出借方式利息均自甲方向乙方实际发放贷款之日起计算（当天刷卡当天计息，汇款的以汇款日期为计息日期）；每月30日定期返息；遇到节假日，返息日提前到节假日前一个工作日。如徐烨未按合同约定日期足额还本付息，应按逾期贷款本息的日万分之五向韩玉丽支付违约金。合同还约定，任我行汽车租赁公司为借款提供连带责任担保，保证期间自发放贷款之日起至实际偿还全部贷款本息之日止。保证范围包括全部本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用。庭审中，徐烨、任我行汽车租赁公司认可签订合同的事实及收到款项的事实。韩玉丽认可徐烨支付利息至2019年6月30日，其中2019年5月的利息未支付，徐烨、任我行汽车租赁公司对此不持异议。本院认为，韩玉丽与徐烨、任我行汽车租赁公司签订的《借款合同》，为各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应依约履行义务，享有权利。韩玉丽作为贷款人，已依约履行资金出借义务，徐烨作为借款人，应依约履行还款付息的义务，任我行汽车租赁公司应当依约履行连带责任保证。现徐烨、任我行汽车租赁公司未依约向韩玉丽偿还借款本息，已属违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现韩玉丽要求任我行汽车租赁公司承担保证责任，未超过法律规定的保证期间。故韩玉丽要求徐烨偿还借款本息、支付违约金，任我行汽车租赁公司承担连带责任保证，于法有据，应予支持。任我行汽车租赁公司承担连带保证责任后，有权向徐烨追偿。双方未约定逾期还款利息，韩玉丽主张按年利率6%计算，并未超出合同的约定或法律的规定，应予支持。对于违约金起算时间，二被告未依约履行偿还本金的义务，应向韩玉丽支付违约金，现双方已确认徐烨已支付利息至2019年6月30日，但2019年5月利息未支付，故本院对原告主张自2019年6月1日起计算违约金的请求予以支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对韩玉丽的主张予以调整。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告徐烨于本判决生效后七日内向原告韩玉丽偿还借款人民币50000元；二、被告徐烨于本判决生效后七日内向原告韩玉丽利息及违约金（以50000元为基数，自2019年6月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司对上述第一、二项被告徐烨应偿还款项承担连带清偿责任；四、被告北京任我行汽车租赁集团有限公司承担上述连带清偿责任后，有权向被告徐烨追偿；五、驳回韩玉丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 沈 睿人民陪审员 张昌森二〇二〇年七月二十九日书 记 员 陈文超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3515号原告：李旭东，男，1969年10月17日生，汉族，哈尔滨飞达实业有限公司司机，住哈尔滨市南岗区。被告：任永哲，男，1973年1月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告李旭东与被告任永哲健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李旭东、被告任永哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李旭东向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费2212.70元、误工费2432元、物品损失费400元（眼镜损坏）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日18点50分，在南岗区××与××交口处，被告任永哲将原告李旭东打伤，经公安医院鉴定为轻微伤，原告共花医疗费2212.70元，误工费2432元，眼镜损失400元。原告要求被告赔偿，故诉至法院。被告任永哲辩称，合理部分同意赔偿，但需要看看原告提交的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一、行政处罚决定书。证据二、哈尔滨市公安医院诊疗手册一份、哈尔滨市医科大学附属第一医院诊疗手册一份。证据三、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书一份。证据四、医疗费票据十三张。证据五、明朗眼镜票据一份。证据六、误工证明一份。本院对原告举示的证据一、证据二、证据三、证据五，予以采信。对证据四，被告对原告去医大一院去看病有异议，但未提出相反证据，故本院对证据四，予以采信。对证据六，原告有医嘱为休息三日，故本院不予采信。被告任永哲未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，在南岗区××与××交口处，任永哲因琐事与出租车司机李旭东发生争吵并将李旭东打伤，哈尔滨市公安局南岗分局对任永哲进行了行政处罚。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定为轻微伤。李旭东于2019年11月1日在哈尔滨市公安医院就诊，于2019年11月2日在哈尔滨市医科大学附属第一医院就诊，共计花费2212.7元的各项门诊治疗费用。更换眼镜花费400元。哈尔滨市公安医院医嘱休息3天。本院认为，公民合法享有的民事权利应受法律保护。原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤，对于原告产生的损害应由被告进行赔偿，故对于原告主张赔偿的合理部分本院予以支持。原告更换眼镜花费400元，本院予以支持。医疗费用2212.7元，本院予以支持。根据医嘱李旭东需要休息3天，根据2019年黑龙江省居民服务业和其他服务业从业人员的平均日工资为179.01元，故本院支持误工费537.03元（179.01元×3天）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任永哲于本判决生效后十日内给付李旭东医疗费2212.7元、误工费537.03元，更换眼镜费400元；二、驳回李旭东的其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费277元，变更诉讼请求后应收诉讼费50元，由被告任永哲负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  高 虹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢304号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行,住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，行长。 委托代理人：蒲红川，四川维大律师事务所律师。 被执行人：陈淑琼，女，汉族，1964年9月15日生，住四川省犍为县。 被执行人：何江，男，汉族，1967年11月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：曾仕玉，女，汉族，1970年3月7日生，住南充市高坪区。 被执行人：南充市民协融资担保有限责任公司，住，住所地南充市北湖路**/div> 法定代表人：杨白羽。 本院依据（2016）川1302民初7102号民事判决书，于2020年3月13日恢复立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行陈淑琼、何江、曾仕玉、南充市民协融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款本金397841.97元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人何江（XXXXX）所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：××号）进行网络司法拍卖。买受人青敏以655320.00元的价格竞拍取得位于南充市顺庆区房屋（产权证号：××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、注销被执行人何江（XXXXX）所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：××号）抵押登记。 二、解除本院作出的（2018）川1302执1142号执行裁定书对被执行人何江（XXXXXX）所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：××号）的查封。 三、将被执行人何江（XXXXXXXXXX）所有位于南充市顺庆区房屋（产权证号：××号）过户登记给买受人青敏所有（身份证号：5129211973××××××××）。 四、买受人青敏可持本裁定书到房产登记部门办理该房屋的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  王 毅 二〇二〇年七月二日 书记员  兰 艳