wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王洋，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币177,835.8元(币种下同)(本金133,706.29元、截止至2020年4月28日的利息18,400.57元、分期付款手续费20.00元、违约金25,708.94元)并偿付以欠款本金133,706.29元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年12月28日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金133,706.29元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,706.29元；二、被告王洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息及逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,974.13元，减半收取计1,487.07元，由被告王洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6162号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：徐小兰，女，1984年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告徐小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人屠蔷到庭参加诉讼，被告徐小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.徐小兰偿还华融公司借款本金71631.13元、利息5931.73元、罚息5813.77元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.徐小兰承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用916元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月21日，华融公司与徐小兰签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率16.2%，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年2月24日向徐小兰发放贷款200000元。徐小兰自2019年4月24日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，徐小兰尚欠华融公司借款本金71631.13元、利息5931.73元、罚息5813.77元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费916元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，徐小兰未按约履行还款义务，构成违约，现贷款已经到期，徐小兰应当承担偿还借款本息的违约责任。华融公司要求徐小兰提前清偿借款本金71631.13元、利息5931.73元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5813.77元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点七五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5167.80元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费916元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告徐小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金71631.13元、利息5931.73元、罚息5167.80元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告徐小兰于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费916元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计954元，原告华融消费金融股份有限公司负担8元，被告徐小兰负担946元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3859号 被执行人林庶城，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林庶城聚众斗殴、抢劫罪一案，本院(2017)闽0181刑初1695号刑事判决已发生法律效力。被执行人林庶城应缴纳罚金15000元而未履行。本院于2020年6月29日立案执行后，向被执行人林庶城发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林庶城至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林庶城进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林庶城有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林庶城的房产登记信息。 另查明，本案被执行人林庶城与（2020）闽0181执3860号责令退赔案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈泽妃
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初760号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人廖某某，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1552号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月18日19时许，被告人廖某某至本市奉贤区南桥镇环城北路XXX号厂门口处，趁无人之机，窃得被害人李某某停放于该处价值人民币1143元的红色吉祥豹牌TDR08Z型电动自行车一辆。2020年6月1日，被告人廖某某在接受公安机关排查询问时主动交代其上述犯罪事实。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，非机动车登记信息表，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人廖某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年七月二十一日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5974号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简国斌，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张仁平，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告张仁平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人丁凤华、简国斌到庭参加诉讼，被告张仁平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.张仁平立即向民生银行合肥分行偿还借款本金142489.44元、利息0.00元、罚息48521.48元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年5月26日，此后顺延至款清时止），支付原告实现债权律师费7000元；2.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由被告负担。 事实与理由：2015年5月11日，张仁平向民生银行合肥分行申请额度为15万元的贷款，申请期限36个月，并提交相应的《消费型微型贷款申请表》，申请开通循环额度贷款的自助发放。后原告同意其申请，2015年5月19日，张仁平通过新网上银行系统渠道，与原告签订了一份《个人额度借款合同》。合同主要约定，额度有效期限36个月，自2015年5月19日至2018年5月19日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿；在额度有效期限内，被告可向原告申请最高额度为15万元的贷款；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮45%来确定年利率，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日；若张仁平任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；合同中还约定若被告违约，原告有权要求被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用；合同中还约定了其他相关事项。上述合同签订后，在额度有效期限内，原告根据被告的申请，于2016年5月5日向其发放贷款14.5万元。后在合同履行过程中，被告并未按合同约定期限还本付息。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.《消费性微贷申请表》，证明被告向原告申请最高额度为15万元的贷款； 证据2.《个人额度借款合同》、个人账户对账单，证明原告向被告发放了贷款14.5万元，双方就贷款事项及违约责任等作出了书面约定； 证据3.贷款本息详单、扣款回单，证明借款人未按期还本付息，最后一次还款时间为2018年3月21日，截止2020年5月26日，被告尚欠原告贷款本金142489.44元、利息0元、罚息48521.48元； 证据4.《送达地址确认书》，证明原、被告双方在签订本案相关合同时，被告提供了送达地址确认书，作为向其邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址； 证据5.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、相应发票及转账单据，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。 被告张仁平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审查，对民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实予以认定。 另经审理查明：民生银行合肥分行于2016年5月5日向张仁平发放贷款14.5万，贷款到期日为2017年5月4日，贷款执行年利率为6.3075%，罚息执行年利率9.46125%。但张仁平在借款期限届满后未能清偿借款本息，2018年3月21日，民生银行合肥分行仅从张仁平的账户中扣划0.01元，此后再无还款记录。经本院核算，截至2020年5月26日，张仁平尚欠民生银行合肥分行本金142489.44元，利息0元，罚息48521.48元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：案涉《个人额度借款合同》系签约双方真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向张仁平履行了发放贷款的义务，但张仁平未能按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，现民生银行合肥分行根据合同约定要求张仁平承担继续还款并支付利息、罚息的主张于法有据，本院予以支持。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，该项请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张仁平于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金142489.44元、利息0元、罚息48521.48元（利息、罚息暂计算至2020年5月26日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告张仁平于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2130元，由被告张仁平负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7316号原告：张某，男，1985年8月31日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告张某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款204207元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年8月24日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×团商住楼×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：204207元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目××团×栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款204207元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：204207元×0.0001×456天≈9311.84元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张某、逾期办证违约金9311.84元；二、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担32元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2482号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：张存娃，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，户籍所在地山西省平陆县。北京市大兴区人民检察院指控张存娃犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）京0115刑初1272号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月17日移送执行，执行罚金1000元，责令被执行人张存娃退赔违法所得150元，发还被害人喻东海；退赔违法所得300元，发还被害人刘振强；退赔违法所得300元，发还被害人赵莹莹；退赔违法所得200元，发还被害人吴刚；退赔被子一床，发还被害人董慧慧；退赔违法所得11元、羽绒服三件，发还被害人周海银；退赔违法所得30元，发还被害人潘培培；退赔公交卡一张，发还被害人陈金根；退赔音箱一个，发还被害人李金海；退赔充电宝十个、收音机三个、内存卡九个、耳机十个、充电器十个、手机膜三个，发还被害人李杰。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张存娃发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行20.83元。经查，本院未发现被执行人张存娃有其他可供执行的财产。未作价的被子及其他物品尚未能追缴到位。被执行人张存娃应缴纳罚金1000元和应退赔违法所得991元，现已执行到位20.83元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张存娃负有继续缴纳罚金、退赔违法所得及退还未作价的被子及其他物品的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇二〇年七月十三日书记员  戚泽宇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执711号之二申请执行人：汪艳，女，1961年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县城关镇人民路90号，现住湖北省十堰市。被执行人：宋令平，男，1964年7月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县上庸镇南坝村5组，现住湖北省竹山县。被执行人：谭竹青，女，汉族，1966年3月26日出生。住湖北省竹山县。申请执行人汪艳与被执行人宋令平、谭竹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初2504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋令平、谭竹青未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人汪艳向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭竹青在中国邮政储蓄银行62×××28账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柯双喜二〇二〇年七月二十七日书记员  骆 锐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11133号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180310122024283.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1929号 申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰，行长。 被申请人李东明，女，汉族，1970年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人喻自宏，男，汉族，1967年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保290号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李东明、喻自宏价值人民币3182141.92元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭凤群
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初36号   原告:内蒙古熙望科技发展有限责任公司。   法定代表人:王文俊，任总经理。   住所地:内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路恒泰盛都八号楼2单元201室。   委托诉讼代理人：王旭，男，1994年4月15日出生，汉族，该公司商务经理，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路恒泰盛都八号楼2单元201室。   被告:内蒙古陆港通现代物流有限公司。   法定代表人：赵飞跃，任执行董事。   住所地:内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县云谷大道东赛科星3楼B区25号。   委托诉讼代理人：吉长海，男，1983年3月30日出生，汉族，该公司行政人员，住呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际3楼。   被告:张树军，男，住呼和浩特市赛罕区大学东路桥华A区7号楼2单元301号，内蒙古陆港通现代物流有限公司的法律顾问。   原告内蒙古熙望科技发展有限责任公司与被告内蒙古陆港通现代物流有限公司、张树军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古熙望科技发展有限责任公司的委托诉讼代理人王旭、被告内蒙古陆港通现代物流有限公司的委托诉讼代理人吉长海到庭参加了诉讼，被告张树军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币500000元(大写:伍拾万圆整)。并支付原告剩余利息50000元(大写伍万元整)和违约金100000元(拾万元整)。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:被告内蒙古陆港通现代物流有限公司于2019年6月7日向原告内蒙古熙望科技发展有限责任公司借公司流动资金500000元(大写:伍拾万圆整),期限为一个月,被告内蒙古陆港通现代物流有限公司用名下八辆车作为抵押物,期间被告张树军为担保人。然而还款期限届满,被告以供货商未结余款为由拒不还款。截止到2019年12月5日,原告多次向被告催款,被告依旧拒不还款。原告认为,原被告之间的借款合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不归还欠款,依法应当承担违约责任。据此,为维护原告的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。   被告内蒙古陆港通现代物流有限公司辩称，借款的事实认可，现在公司比较困难，无力偿还，利息和违约金不应承担，有钱后就偿还原告借款。   被告张树军未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。   本院经审理认定事实如下：被告内蒙古陆港通现代物流有限公司于2019年6月7日向原告内蒙古熙望科技发展有限责任公司借款本金500000元，被告张树军为该笔借款的担保人，原被告双方签订借款合同一份，约定月利息2%。借款到期后，被告一直未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借款合同为凭，本院予以确认，借款合同约定月利息2%符合法律规定。原告主张的违约金超出了年利率24%的规定，本院不予考虑。   综上所述，原告合理合法的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告内蒙古陆港通现代物流有限公司于判决生效后十五日内偿还原告内蒙古熙望科技发展有限责任公司借款本金500000元及利息50000元（利息按照年利率24%，从2019年6月7日计算至2019年11月6日），今后利息计算至本金履行完毕止；   二、被告张树军对上述借款本息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5150元（已减半收取）、保全费3770元，由被告内蒙古陆港通现代物流有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 吴铁平     二〇二〇年七月十日     书记员 李海霞   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执871号之一申请执行人：陈学秀，女，1969年2月14日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：彭德玉。申请执行人陈学秀与被执行人泰州市泰力升工具有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2020]第7-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，申请执行人陈学秀与被执行人泰州市泰力升工具有限公司于2020年7月13日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十日书记员  曹俊祥
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1086号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邹德强,男,1985年12月3日出生,公民身份号码×××,汉族,高中文化程度,案发前系金源燕莎商城职员,户籍所在地山东省冠县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。指定辩护人王森，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕471号起诉书指控被告人邹德强犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人邹德强及其辩护人王森到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年10月30日5时许，被告人邹德强饮酒后无证驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号为×××，机动车状态为逾期未检验）行驶至本市海淀区香山路娘娘府公交车站时与他人发生交通事故，民警出警后认定被告人邹德强为全部责任。当日8时39分，医务人员抽取被告人邹德强体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为187.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2019年11月12日，被告人邹德强经民警电话通知主动到案，后如实供述上述犯罪事实。现被告人邹德强已赔偿事故相对方损失，获得事故相对方谅解。上述事实，被告人邹德强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邹德强的供述，证人冯某、范某、张某、沈某、马某的证言，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，谅解书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，司法鉴定意见书，现场检测报告书，人民调解协议书，出警记录，酒精检验报告，受案登记表，执法录像，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹德强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹德强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人邹德强醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人邹德强主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹德强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年七月十六日书记员 孟珊珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初545号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人郭四军，男，1990年9月12日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地贵州省毕节市织金县，现住地贵州省贵阳市云岩区。2020年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年6月18日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）223号起诉书指控被告人郭四军犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人郭四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月14日3时许，被告人郭四军酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号的小轿车行驶至贵阳市云岩区米路段时，与刘某驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的警用汽车相撞，发生交通事故，致使贵Ａ×××××第一款第（二）项车辆受损。贵阳市公安交通管理局云岩分局民警处理该事故时，对郭四军进行呼气式酒精检测，结果为175.6ｍｇ／100ｍｌ。后带其到医院抽血检验，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，其血液中酒精含量为186.6ｍｇ／100ｍｌ，超过80ｍｇ／100ｍｌ的限定值，为醉酒后驾驶机动车。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局认定，被告人郭四军醉酒驾驶机动车上道路行驶，未确保安全的行为是造成此次事故的全部原因，郭四军承担事故全部责任。另查明，被告人已赔偿受损方车辆修理费1500元，获得谅解。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人郭四军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭四军拘役三个月，并处罚金，可依法适用缓刑。庭审中，被告人郭四军对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，查获经过，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，行政处罚决定书，检验报告，交通事故认定书，收条及谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人郭四军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭四军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以从重惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郭四军犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人是初犯，归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，认罪认罚，已赔偿被害人并获得谅解，可从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郭四军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 艳二〇二〇年七月六日书记员 胡玉婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29921号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：倪红燕，女，1970年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告倪红燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告倪红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款61,854.95元(截至2020年6月12日，欠款本金58,453.76元，利息3,401.19元)(利息按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金58,453.76元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告倪红燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚去哪儿联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪红燕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金58,453.76元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,401.19元，合计61,854.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,346.36元，减半收取计673.18元，由被告倪红燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303执保518号申请人：贵州盛秦建筑设备技术服务有限公司，住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际B栋11层20-21号，统一社会信用代码：91520321090337423G。法定代表人：秦莲霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于志群，湖南通达律师事务所律师。被申请人：七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪航天机电工业园区，统一社会信用代码：91520303MA6DYE302N。负责人：钱大勇。被申请人：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号七冶大厦，统一社会信用代码：915200006754090663。法定代表人：刘昭义。贵州盛秦建筑设备技术服务有限公司诉七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人贵州盛秦建筑设备技术服务有限公司于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司银行账户存款417357.34元或等值财产。原告向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为：申请人贵州盛秦建筑设备技术服务有限公司的申请符合有关法律规定，为使本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司417357.34元的银行存款或者查封被申请人七冶建设集团有限责任公司贵州第五建筑工程分公司、七冶建设集团有限责任公司价值417357.34元的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，原告如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 霞二〇二〇年七月八日书记员 王德川
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初834-1号 申请人：安利辉，男，1981年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：白发江，男，1957年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：安进书，男，1955年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘立君，男，1960年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：张建文，男，1967年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘志平，男，1963年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告安利辉与被告白发江等租赁合同纠纷一案，申请人安利辉于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人白发江、安进书、刘立君、张建文、刘志平共管账户内资金100万元（开户行：中国建设银行赞皇支行、开户名：张建文、账号：62×××40）。申请人安利辉已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白发江、安进书、刘立君、张建文、刘志平共管账户内资金100万元（开户行：中国建设银行赞皇支行、开户名：张建文、账号：62×××40），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁 英 审 判 员  杜晓丽 人民陪审员  张树乾 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  闫少波
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初651号原告四子王旗乌兰花镇鑫家陶瓷店。经营者王某1，男，汉族，个体，现住乌兰察布市。被告王某2，男，汉族，现住乌兰察布市。被告于某，男，汉族，现住乌兰察布市。原告四子王旗乌兰花镇鑫家陶瓷店诉被告王某2、于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告四子王旗乌兰花镇鑫家陶瓷店经营者王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、于某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月18日，被告王某2向原告赊购价值10996元的地板砖及其他装修材料，被告于某为担保人，二被告给原告出具了欠条一份。之后原告多次向二被告催要上述欠款，二被告一直互相推拖，至今分文未付，没有一点给付欠款的诚意。原告只好向贵院提起诉讼：1、请求判令被告王某2支付原告赊购装修材料款10996元；2、请求判令被告于某承担连带保证责任；3、请求判令本案诉讼费由二被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益。被告王某2、于某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王某2在原告处赊购装修材料，于2019年4月7日向原告出具了一份10996元的欠条，被告于某提供了担保。以上事实有原告向法庭提供的一份欠条及到庭当事人的陈述予以证实，本院应予确认，现原告要求被告王某2支付装修材料款10996元，要求被告于某承担连带保证责任，并要求二被告承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告王某2之间的买卖合同成立，原告已向被告王某2交付了货物，被告王某2应按约定价格支付货款，被告于某在担保人处签字，也应承担担保责任。原告向法庭提供的一份欠条能够有力的支持其全部诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某2支付原告四子王旗乌兰花镇鑫家陶瓷店装修材料款10996元，限本判决生效后5日之内履行完毕。二、由被告于某为上述欠款10996元承担连带保证责任。案件受理费75元，由被告王某2、于某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇二〇年七月十五日书记员 赵 子 轩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16225号原告：北京泰宇文化传媒有限公司，住所地北京市通州区观音庵南街1号院1号楼22层2108。法定代表人：巩凯，总经理。被告：北京爱创天杰营销科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧一号伊莎文心广场A座五层。法定代表人：张桔洲，总经理。原告北京泰宇文化传媒有限公司与被告北京爱创天杰营销科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告北京泰宇文化传媒有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰宇文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泰宇文化传媒有限公司撤回起诉，因原告北京泰宇文化传媒有限公司撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年七月十六日书记员 孟令蕊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢87号申请执行人:华融融德资产管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B115室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴坤达，董事长。被执行人：汉能德州光伏发电有限公司，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王俊娟。被执行人：金江水力发电集团有限公司（原名汉能水力发电集团有限公司），住所地北京市怀柔区汤河口大街680号105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄武球。被执行人：汉能光伏发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号143室，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝伊。北京市方圆公证处作出的（2014）京方圆内经证字第25658号、（2014）京方圆内经证字第25659号、（2014）京方圆内经证字第25660号、（2014）京方圆内经证字第25661号、（2014）京方圆内经证字第25662号公证书及（2019）京方圆执字第00145号执行证书已经发生法律效力，申请执行人华融融德资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，执行案号为（2019）京03执730号。在该案执行过程中，双方当事人达成执行和解，本院出具（2019）京03执730号之一执行裁定书，裁定终结执行。在和解过程中，本院执行到位案款六千九百九十万九千零九十九元四角四分。现因被执行人未能履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月20日立案恢复执行后依法向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汉能德州光伏发电有限公司、汉能水力发电集团有限公司、汉能光伏发电投资有限公司银行存款二亿四千二百三十万九千一百二十五元一角一分。二、冻结、划拨被执行人汉能德州光伏发电有限公司、汉能水力发电集团有限公司、汉能光伏发电投资有限公司应支付的利息、罚息（以二亿一千八百六十八万五千四百四十二元零五分为基数，以年利率24%为标准，年按360天计，自2019年2月22日起计算到实际偿还之日止）。三、冻结、划拨被执行人汉能德州光伏发电有限公司、汉能水力发电集团有限公司、汉能光伏发电投资有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人汉能德州光伏发电有限公司、汉能水力发电集团有限公司、汉能光伏发电投资有限公司应负担的申请执行费三十七万六千五百六十四元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人汉能德州光伏发电有限公司、汉能水力发电集团有限公司、汉能光伏发电投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年七月九日书记员  肖 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：阮福俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮福俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阮福俊归还信用卡透支款62,900元。事实和理由：被告阮福俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计62,900元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2284号之一 申请执行人：王玉英，女，1951年5月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：林碧洁，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王玉英与被执行人林碧洁借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2923号民事判决已发生法律效力，林碧浩应偿还王玉英借款本金61万元及利息；案件受理费10000元由林碧浩负担。本院依申请于2020年5月6日立案执行后，依法向被执行人林碧浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未按规定申报有关财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款，证券、股权可供执行，另查明，被执行人林碧洁名下车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌的汽车于2019年2月27日出售给他人，被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年5月27日向福清市公安局发出法定不批准出境人员通报备案通知书限制被执行人出境，于2020年5月18日发布限制消费令限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况电话告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人林碧洁有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2923号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月十五日 书记员 林贝莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初7915号原告：肖娟娟，女，1985年2月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：昆山优行生新材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇上郡花园250号125室，统一社会信用代码91320583MA1ME1Q54X。法定代表人：许爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：微山县童优儿童用品有限公司，住所地山东省济宁市微山县韩庄镇吴沟村中心路东209号，统一社会信用代码91370826MA3DDDCL92。法定代表人：许爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。原告肖娟娟与被告昆山优行生新材料有限公司、微山县童优儿童用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告肖娟娟于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告肖娟娟撤回起诉。案件受理费784元，减半收取392元，由原告肖娟娟负担。审判员 陈 伟二〇二〇年七月十四日书记员 程雨婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初1876号原告：马鞍山市伟克物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市天泽水岸佳苑1栋408室，统一社会信用代码913405007647721319。法定代表人：李功云，该单位经理。被告：刘士秀，女，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市伟克物业管理有限公司与被告刘士秀物业服务合同纠纷一案，马鞍山市伟克物业管理有限公司于2020年7月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市伟克物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市伟克物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市伟克物业管理有限公司负担。审判员 陈 海二〇二〇年七月十三日书记员 方蕊妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2020）吉0202民初1223号原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司。法定代表人：叶朋。被告：王艺澎，男，1994年11月28日出生，汉族。被告：王艺凯，男，1994年11月28日出生。原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告王艺澎、王艺凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤诉。案件受理费127元，由吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担。审判员 徐岚 二〇二〇年七月三十日书记员 姜琳
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执928号 申请执行人：海南海航海免商业管理有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：董桂国，该公司董事长。 委托代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 委托代理人：林琳，海南法立信律师事务所律师。 被执行人：上海纤禾贸易有限公司，住所地上海市。 法定代表人：曾豪，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人海南海航海免商业管理有限公司与被执行人上海纤禾贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2019）琼0107民初3373号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人上海纤禾贸易有限公司履行下列义务：一、向申请执行人海南海航海免商业管理有限公司支付尚欠租金、物业管理费、推广宣传费、水费共计251127.53元；二、向申请执行人海南海航海免商业管理有限公司支付上述租金、物业管理费、推广宣传费、水费的逾期付款违约金（待算）；三、向申请执行人海南海航海免商业管理有限公司支付赔偿金78200元；四、向申请执行人海南海航日月广场商业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担执行费4958.48元。但被执行人上海纤禾贸易有限公司未履行。 在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆管理、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，没有发现被执行人上海纤禾贸易有限公司名下有可供执行的财产。近三个月经多次网络查询亦未发现被执行人上海纤禾贸易有限公司有其他可供执行的财产。此外，本院线下到海口不动产登记中心查询未发现被执行人上海纤禾贸易有限公司名下有相关登记，另本院到被执行人上海纤禾贸易有限公司的经营地址进行现场外调，未发现其下落及财产信息。因拒不报告财产、拒不履行生效判决确定的法律义务，本院作出决定对被执行人上海纤禾贸易有限公司（法定代表人：曾豪）拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留。本院将被执行人上海纤禾贸易有限公司（法定代表人：曾豪）纳入限制消费被执行人名单，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，对被执行人上海纤禾贸易有限公司在网络平台上予以曝光。 申请执行人海南海航海免商业管理有限公司未向本院提供被执行人上海纤禾贸易有限公司的财产状况，亦未提供被执行人上海纤禾贸易有限公司的证据及线索，经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。鉴于本案已无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴豪力 审判员  吴 磊 审判员  羊冠东 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴淑珊
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更436号 罪犯李志龙，男，1991年9月11日生，汉族，小学文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2014年12月2日作出（2014）临兰刑初字第1007号刑事判决，以被告人李志龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑九个月，2018年9月20日减刑七个月。 山东省临沂监狱以罪犯李志龙有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯李志龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯李志龙准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2014年7月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执988号申请执行人：王培智。被执行人：乔刚。关于申请执行人王培智与被执行人乔刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）鄂0602民初1293号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人乔刚银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1497号之一 申请执行人：杨孝根，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人:蔡章杰，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县亿森木业有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村工业区，统一社会信用代码91350426793777783F。 法定代表人：吴孝春，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨孝根与被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特611号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人于2020年7月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷民间借贷纠纷系列案件，本院已依法查封被执行人尤溪县亿森木业有限公司位于尤溪县洋中镇工业区的土地及厂房，该土地及厂房已另案拍卖，并组织分配。现未发现其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1500号申请人执行人杨孝根与被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1500号申请人执行人杨孝根与被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民特611号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2100号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人阿比有子，男，彝族，2002年10月16日出生，住四川省布拖县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人阿比有子罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初769号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人阿比有子缴交罚金人民币1000元。本院于2020年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2100号申请执行人博罗县人民法院与被执行人阿比有子罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1929号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人吕洪伟，男，汉族，1991年10月26日出生，黑龙江省明水县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人吕洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人吕洪伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1929号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0611民初319号之一 原告：金磊，男，1980年11月27日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：朱正华，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告金磊与被告朱正华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。 金磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款4800元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原告受被告朱正华的雇请从事木工工作。2016年12月3日，朱正华向原告出具欠条一份，确认结欠原告工程款4800元，并承诺分期付款。现因朱正华未按约履行给付义务，原告多次追索未果，遂提起本案诉讼。 朱正华未提交答辩状。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金磊自述双方劳务合同履行地非本院司法管辖区域，而被告朱正华的户籍所在地为安徽省天长市。故本院对本案无管辖权，应移送安徽省天长市人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省天长市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  张亚松 审 判 员  徐剑峰 人民陪审员  汪 洋 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  保美娟 书 记 员  严 欣
河北省灵寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0126民初661号 原告：赵军湘，男，1967年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：董凯，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北仁邦新型建材有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县青同镇苗朱乐村。 法定代表人：高银涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张云利，河北华盛通达律师事务所律师。 赵军湘与河北仁邦新型建材有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告赵军湘于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵军湘撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵军湘负担。 审 判 长  吕书香 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  丁 辛 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  胡玉巧
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1029号申请执行人：高淑林。被执行人：张根良。关于申请执行人高淑林与被执行人张根良农村建房施工合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初417号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张根良银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1121民初785号 原告：唐钦德，男，1962年12月21曰出生，汉族，住广西昭平县。 被告：李钊玲，男，1986年9月8日出生，汉族，住广西昭平县。 原告唐钦德诉被告李钊玲承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告唐钦德于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，当事人有权处分自己的诉讼权利。经审查，原告以被告已主动支付全部劳务款，诉讼目的已迖到，纠纷已解决为由申请撤诉没有违反相关法律的规定,不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告唐钦德撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐钦德负担。 审 判 员  莫 灵 二〇二〇年七月十四日 法官助理  叶 琦 书 记 员  罗嘉慧
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初334号     原告：刘吉忠，男，汉族，1969年10月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：贺富东，男，汉族，1995年1月18日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   原告刘吉忠与被告贺富东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，因被告贺富东下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘吉忠到庭参加了诉讼，被告贺富东经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。   原告刘吉忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年、2018年两次向原告协商借款，原告分两次共借给被告35000元，被告为原告出具借条。后原告多次找被告要求偿还借款，被告百般拖延，甚至将原告的电话、微信等联系方式拉黑，毫无偿还之意。原告遂提起诉讼，请法院依法裁判。   被告贺富东未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，被告贺富东于2017年10月16日向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘吉忠现金叁万元整（30000.00），作为周转资金，每月16日付其利息1500元整，资金充足后及时归还本金叁万元整（30000.00）。借款人：贺富东，2017.10.16号。此条作为借款凭证”。庭审中，原告自认，其向被告贺富东提供该笔借款时，预先扣除了第一个月利息1500元，实际交付被告贺富东借款本金28500元；该笔借款发生后，被告贺富东分别于2017年11月下旬支付利息1500元，于2018年1月底支付利息1500元。   之后，被告贺富东再次提出向原告借款，原告向其出借了5000元。2018年4月4日，被告贺富东上述两笔借款向原告出具借条一张，载明：“兹因贺富东近来手头不便，而向刘吉忠借金额，共得款项人民币叁万五千元整（35000），还款日期：每月根据自身情况分期归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：刘吉忠，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；立据借款人：贺富东，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018.4.4”。卢某某作为见证人在该借条上签名。   上述案件事实有原告提交的被告贺富东分别于2017年10月16日、2018年4月4日出具的借条两张、原告银行账户明细单、证人詹某某、胡某某、卢某某的当庭证言予以证实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告贺富东向原告刘吉忠借款，并出具借条对借款事宜进行确认，原、被告双方借款关系成立并生效。关于借款本金的数额，被告贺富东于2017年10月16日向原告刘吉忠出具借条载明的借款本金为30000元，但原告刘吉忠当庭自认，其向被告提供该笔借款时扣除了第一个月的利息1500元，实际交付借款本金28500元。依照我国《合同法》第二百条规定，应当将原告实际出借借款数额28500元认定为借款时的本金。庭审中，原告刘吉忠还自认，该笔借款发生后，被告贺富东按本金30000元支付了原告两个月的利息3000元，因该部分已支付的利息已超过国家有关利息规定的上限标准，依照法律规定，超过年利率36%的利息，超过部分的利息约定无效，故被告贺富东超过年利率36%支付的利息应抵扣本金。经计算，原告出借的借款本金28500元，按年利率36%计算自出借之日至2018年1月底的利息为2992.5元，被告多支付的利息7.5元（3000元-2992.5元）应抵扣本金，故该笔借款本金应认定为28492.5元。后原告刘吉忠再次出借被告贺富东借款5000元，故原告共计向被告出借的借款本金应当认定为33492.5元。庭审中，原告表示不要求被告给付未支付的借款利息，系对其民事权利的自由处分，故被告贺富东应偿还原告借款本金33492.5元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告贺富东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘吉忠借款本金33492.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费680元，公告费560元，由被告贺富东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审判长  杨敏   审判员  刘祖莉   人民陪审员  陈明阜                                二〇二〇年七月十三日                                书记员  余水青        1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24456号原告：叶逢嫣，女，1957年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告叶逢嫣与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。叶逢嫣向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶逢嫣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张**二〇二〇年七月八日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初410号 原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。 负责人：兰德华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡松，系该行职员,特别授权。 被告：张定安，男，1985年2月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张定安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告张定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告张定安偿还信用卡透支本金4866.7元及利息893.82元（截止2020年1月10日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张定安于2015年12月2日向原告辖下支行营业部申请办理农行赣通联名贷记卡一张，卡号为62×××53，并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该合同对执行免、计息期天数，正常利率、逾期利率与加罚息，违约责任等进行了约定。被告于2016年5月17日开始使用贷记卡，但自2019年4月开始不履行还款义务，截止2020年1月10日结欠本金4866.70元，利息893.82元，经原告屡次催收未果，特诉请法院依法解决。 被告张定安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份、法定代表人兰德华身份证1份、授权委托书1份，用以证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件1份、信用卡领卡（审批）签收单，用以证明被告借款事实；3、被告张定安身份证1份，用以证明被告主体资格；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份、交易明细，用以证明被告借款事实。本院认为原告提交的四组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年12月2日，被告张定安向原告辖下支行营业部申请办理农行赣通联名贷记金卡，卡号为62×××53，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表和信用卡章程中约定：最长透支期限为56天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。被告于2016年5月17日开始使用贷记卡，但自2019年4月开始不履行还款义务，截止2020年1月10日结欠本金4866.70元，利息893.82元，经原告多次追偿未果，遂成诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告张定安之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告张定安偿还信用卡透支本金4866.7元及利息893.82元（截止2020年1月10日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张定安未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告张定安于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行信用卡借款本金4866.7元及利息（截止2020年1月10日计息893.82元；之后至还清之日止以4866.7元为基数按日利率万分之5计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告张定安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘辉明 审 判 员  刘玉珍 人民陪审员  肖深遥 二〇二〇年七月一日 书 记 员  廖白梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈鑫磊，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈鑫磊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告陈鑫磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,917.88元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息77,920.82元、违约金30,041.87元，并偿付以欠款本金104,917.88元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2010年10月28日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金104,917.88元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金104,917.88元；二、被告陈鑫磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,493.21元，减半收取计2,246.60元，由被告陈鑫磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10677号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：王剑东，男，1988年8月28日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告九牧王股份有限公司与被告王剑东、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告九牧王股份有限公司的委托诉讼代理人周斌、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告王剑东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告九牧王股份有限公司申请撤诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5625号原告：杭州市余杭区临平第三中学，住所地杭州市余杭区东湖街道梅堰小区。法定代表人：柳苗。委托诉讼代理人：王广亮,浙江诺力亚律师事务所执业律师。被告：中国电信集团有限公司浙江网络资产分公司，住所地杭州市武林广场东侧5楼。责任人：韩臻聪。本院于2020年4月28日立案受理原告杭州市余杭区临平第三中学与被告中国电信集团有限公司浙江网络资产分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州市余杭区临平第三中学于2020年7月16日向本院申请撤回对被告中国电信集团有限公司浙江网络资产分公司的起诉。本院认为：原告杭州市余杭区临平第三中学申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州市余杭区临平第三中学撤回起诉。本案案件受理费减半收取716元，由原告杭州市余杭区临平第三中学负担。审判员  俞丽丽zdqz立案审查表二〇二〇年七月十六日书记员  陈秋夏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3018号原告郭际，男，1980年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告曹广勇，男，1977年9月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。第三人尹学柱，男，1976年3月5日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。原告郭际诉被告曹广勇，第三人尹学柱建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年10月11日、2020年6月5日、2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭际的委托代理人梁斌、被告曹广勇、第三人尹学柱的委托代理人刘玉强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郭际诉称，2018年10月4日,曹广勇与郭际签订房屋建设施工合同一份，约定郭际将其出资建设的位于贾汪区紫庄镇丁台村二层楼房发包给曹广勇施工，承包方式为包工包料。合同签订后，郭际先后通过银行转账的方式将全部建房款24万元支付给了曹广勇。房屋封顶后，涉案楼房的主屋出现大面积塌陷、开裂、注浆不到位等情况，郭际找曹广勇进行协商，要求曹广勇解决问题，但曹广勇认为责任出于水泥，拒绝进行修补、整改。2019年3月6日，徐州市贾汪区建设工程检测中心对涉案房屋的混凝土强度作出检测报告，检测结果不合格。因涉案房屋在建设中出现严重质量问题，曹广勇拒绝进行协商、整改，违反合同约定，现诉至法院，请求判令曹广勇因承建房屋出现质量问题赔偿50000元（待司法鉴定后确定具体赔付），并承担本案的诉讼费用。被告曹广勇辩称，郭际陈述的主房出现大面积塌陷、开裂与事实不符，涉案房屋仅是主房的一层橡胶面出现开裂和塌陷，且出现上述质量问题是由第三人尹学柱提供的混凝土严重不达标造成，对于损失问题，曹广勇不应当承担责任，应由第三人混凝土的供应商尹学柱承担赔偿责任。第三人尹学柱辩称，郭际所述涉案房屋出现质量问题系第三人尹学柱提供的混凝土造成无事实依据。尹学柱只是混凝土的销售人员，且郭际、曹广勇争议的房屋使用的混凝土并不能认定是尹学柱销售的混凝土，郭际、曹广勇追加尹学柱为第三人没有法律依据，尹学柱不应承担任何责任。经审理查明，2018年10月，郭际（甲方）与曹广勇（乙方）签订房屋建设施工协议一份，约定由曹广勇以包工包料的形式承建郭际位于贾汪区房屋一套，协议载明了房屋建设标准、承包范围、工程价款及付款方式等内容，付款方式约定为：进入工地付4万，进砖时付4万，一层支模板时付4万，二层砌墙时付4万，二层支模板时付4万，上楼上瓦时付4万，开始做配房时付4万，开始粉刷时付1.5万，工程结束付清余款。协议签订后，曹广勇安排人员进入场地施工。后郭际陆续向曹广勇支付工程款累计24万元。2019年1月26日，曹广勇向郭际出具收条一份，载明“收到郭际建房款共计打入曹广勇农行共计24万圆，贰拾肆万圆整，（2018年9月1日-2019.1.26日打入农行共计贰拾肆万圆），曹广勇收，2019.1月26日”。后双方因建设房屋的质量问题发生纠纷，郭际于2019年7月16日向本院提起诉讼，要求曹广勇支付因建设房屋出现质量问题的赔偿金50000元。在案件审理中，为确定涉案房屋是否存在工程质量问题及修缮造价，郭际向本院提出司法鉴定申请，本院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行司法鉴定。2020年5月25日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具第SF202005071号鉴定报告，鉴定意见为：根据现场检查、检测及分析评价结果，对徐州市贾汪区郭际房屋可以得到如下鉴定意见，房屋存在混凝土梁、板裂缝和构造柱混凝土表面蜂窝及不密实的工程质量问题。报告提出的修复方案为：7.1修复原则，1、对影响房屋安全使用的质量问题出具修复方案：对不影响房屋安全使用的质量问题，将参照《建筑工程施工质量验收统一标准》第5.0.6条的规定不出具修复方案，对于该类问题如何赔偿请法庭裁定。2、因修复工程施工造成电线线管等的破坏应按原建造标准恢复。修复方案：7.2.1混凝土板裂缝，凿除现有二层1-4×B-E楼面所有楼板混凝土，边界凿毛保留板钢筋，重新浇筑100㎜厚C30微膨胀混凝土，确保板底、板面钢筋保护层厚度15㎜。7.2.2混凝土梁和二层2-3×A-B楼面板裂缝，用钢丝刷等工具清除混凝土裂缝表面的灰尘、浮渣及松散等污物，并对裂缝表面清理干净；采用压力注射法将高强度的裂缝修补胶注入到裂缝腔内。注：修补裂缝的胶液及纤维材料应符合现行国家标准《工程结构加固材料安全性鉴定技术规范》GB50728的规定。7.2.3构造柱外观质量问题，凿除蜂窝、不密实表面，范围见表4-2，凿除深度不小于60㎜，重新用C30微膨胀细石混凝土浇筑。为确定涉案房屋修缮费用，根据郭际提出的鉴定申请，本院依法委托江苏中瑞建设项目管理有限公司进行鉴定，2020年7月17日，江苏中瑞建设项目管理有限公司出具苏瑞造鉴字（2020）第006号工程造价咨询报告书，鉴定结论为，涉案房屋修缮费用为35399.31元。郭际支付两次司法鉴定费用共计36000元。以上事实，有原、被告的陈述，工程施工协议书，付款凭据，收条，司法鉴定报告书两份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据郭际与曹广勇签订的房屋施工承包协议、工程款支付情况以及涉案房屋施工现状，可以认定双方之间客观存在涉案房屋工程施工合同关系。在合同履行过程中，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务，反之，违约方应承担相应的违约责任。郭际已向曹广勇支付了工程款24万元，曹广勇亦应按照合同约定进行施工并保证房屋工程质量。而涉案房屋经南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行司法鉴定，确认存在混凝土梁、板裂缝和构造柱混凝土表面蜂窝及不密实的工程质量问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。曹广勇作为承揽人应对涉案房屋在承建过程中出现的质量问题承担民事责任。涉案房屋的修缮费用经江苏中瑞建设项目管理有限公司鉴定评估为35399.31元，曹广勇作为施工合同相对人应予以支付，对超出该费用部分的主张，本院不予支持。关于曹广勇辩称涉案房屋损失应由第三人尹学柱承担的问题，基于尹学柱不是本案施工合同的相对人，其没有参与涉案工程的施工，曹广勇亦未向法庭提供有效证据证实涉案房屋的质量问题与尹学柱有直接关系，另权利人郭际明确没有依据向尹学柱主张赔偿，因此第三人尹学柱在本案中不应承担民事责任，对曹广勇的抗辩主张，本院依法不应采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹广勇于本判决生效后十日内给付原告郭际房屋修缮费用35399.31元；二、驳回原告郭际的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费36000元，共计37050元，由原告郭计负担11115元，被告曹广勇负担25935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  董爱莲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功