wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1147号上诉人（原审被告）：文新，男，1970年1月16日出生，汉族，住遂川县。被上诉人（原审原告）：刘荣，男，1963年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温杰丰，江西映山红律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远明，江西映山红律师事务所律师。上诉人文新因与被上诉人刘荣民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院（2020）赣0827民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人文新、被上诉人刘荣及其委托诉讼代理人温杰丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文新上诉请求：1.撤销一审判决，改判文新归还刘荣借款本金36140元并按月利率2%支付从2019年4月10日起至本息还清之日止的利息；2.本案一、二审诉讼费由刘荣承担。事实与理由：一、文新尚欠刘荣借款本金为36140元及36140元本金从2019年4月10日之后的利息。文新2020年3月18日出具的借条是刘荣带人到文新公司闹事，文新在被迫情况下出具的，该借条不是文新的真实意思表示。文新多次向刘荣归还借款本金、支付借款利息，核减后，文新尚欠刘荣本金36140元及36140元本金从2019年4月10日之后的利息。二、文新与刘荣仅存在借贷关系，文新不欠刘荣工程款。1.欠刘荣工程款的是文新担任法人代表的公司，该公司不是文新的独资公司，还有其他公司股东，文新不可能用个人账户支付工程款给刘荣。2.文新公司欠刘荣的工程款没有约定付款时间，也没有约定违约金及利息，文新不可能放着月息2分的借款不还，而去替公司支付不用付利息及违约金的工程款，这是明显不符合常理的。三、刘荣承认收到借款利息约55000元，承认收到工程款约72000元，共计127000元。一审在没有查清刘荣自认的55000元利息是否存在应当核减本金的情况下，仅依据2020年3月18日的借条而作出判决是明显错误的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。刘荣辩称，文新于2018年8月30日归还的17500元中有10000元是支付受伤工人刘名松的工资，7500元是利息；2019年2月2日收到的3万元是文新支付工人工资；2019年3月21日归还的2万元是利息；2019年4月9日归还的2万元是充抵本金。2020年3月18日，双方在刘荣家里结算，剩余8万元本金和22000元利息未还，故由文新重新出具借款10万元的借据。一审判决正确，请求维持原判。刘荣向一审法院起诉请求：判令文新归还借款本金10万元整，并按月利率2%计算从2020年3月19日起至借款还清日止的利息（截至2020年3月26日利息为466元）。一审法院认定事实：文新对2018年5月20日向刘荣借款10万元，利息约定为月利率2.5%的事实没有异议，可予以确认。文新对2020年3月18日出具的借条，是对2018年5月20日借条转换的事实没异议，但认为是刘荣强迫其出具的，其未提供相关证据证明，对此主张不予支持。文新虽然向刘荣多次支付过资金，但刘荣提供了相关证据，能够证明文新支付资金既有还借款利息，也有还工程款的事实。因此刘荣提供的2020年3月18日的借据，可予以采信，能够证明2020年3月18日刘荣与文新对2018年5月20日的借款进行了结算，文新按约定支付了至2020年3月18日的10万元的利息，所欠10万元本金，仍约定利息为月利率2.5%。一审法院认为，文新向刘荣借款事实清楚，文新应依约履行还款义务。文新违反约定，怠于归还刘荣借款构成违约，文新依法应偿还刘荣借款本息。刘荣要求文新偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持，但双方约定年利率超过24%部分的利息，不符合法律规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：文新在判决生效后十日内归还刘荣借款10万元及利息（按月利率2%计算，从2020年3月19日起至借款付清日止）。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由文新负担。二审中，文新提交其于2019年4月17日与刘荣的通话录音一份，拟证明当时刘荣在电话中承认文新已还4万元本金。刘荣质证认为，其在电话里是说要文新还6万，但前提是文新要在一个月之内还6万元，如果还了，就算之前还的钱里有4万元是还本金，可文新并没有在一个月之内还钱，所以不能算已还4万元本金。本院认为，该通话记录里刘荣并没有明确说明已还4万本金，刘荣当庭亦不认可该说法，故对该通话录音证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，文新在二审中陈述：2019年2月2日给付的3万元是工人工资，2018年8月30日还的17500元、2019年3月21日还的20000元以及2019年4月9日还的2万元是还本金和利息。本院认为，本案争议焦点为：文新尚未归还刘荣的借款本金如何确定。首先，双方均认可文新于2020年3月18日向刘荣出具的借据系双方对2018年5月20日的借款以及部分工程款结算后重新出具的。虽然文新辩称其是受胁迫而出具，但其未提供任何证据证明，故对该辩称不予采信。其次，文新在一审以及上诉状中称其从2018年8月30日至2019年4月9日所还的四笔共87500元均系归还借款本息，二审中却又认可刘荣辩称2019年2月2日所付30000元系给付工人工资的说法，故文新前后说法不一。综上，文新作为完全民事行为能力人，其对自己向刘荣出具借据的金额提出异议，在法庭上陈述的理由却前后不一，且不能对此作出合理解释，有违诚信原则，故对文新的主张不予支持，本案的借款本金根据借据认定为10万元。综上所述，文新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由文新负担。本判决为终审判决。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年七月十六日法官助理高晓丽书记员王荷英
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11011号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十六日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180626121913818.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十五日法官助理方小康书记员尹婉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初26454号原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区创鹤手机维修中心，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路远望数码商城A013号。经营者：王奕凯。本院在审理原告华为技术有限公司诉被告深圳市福田区创鹤手机维修中心商标权权属、侵权纠纷一案中，因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按原告华为技术有限公司撤诉处理。本案案件受理费2300元（已由原告预交），本院收取1150元，由原告负担。审判员 张 华二〇二〇年七月十六日书记员 庄晓民书记员 霍 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2346号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，经理。 委托诉讼代理人：许德程，男，该公司员工。 被告：吴清池，男，汉族，1984年5月21日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告吴清池物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市鲤城区安居物业管理处自愿申请撤回对吴清池的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市鲤城区安居物业管理处负担。 审判员 吴 晶 二〇二〇年七月二十八日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1974号 原告：陈桂忠，男，1963年4月21日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。 被告：周圣勇，男，1971年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈桂忠与被告周圣勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。陈桂忠于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈桂忠以双方庭外和解为由，自愿撤回对周圣勇的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈桂忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈桂忠负担。 审 判 员 蔡扬华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 林钢泉 书 记 员 庄 恺 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502财保589号 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 负责人：马强。 委托诉讼代理人：谭丽君、韩双，四川拥彗律师事务所律师。 被申请人：贺军，男，生于1975年5月15日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贺军的工资和奖金采取保全措施。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人贺军在泸州市人民医院的工资收入、奖金计150000元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇二〇年七月二十四日 书记员  左征义
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0303执826号 本院在执行余廷明申请执行王献良民间借贷纠纷一案中，被执行人王献良未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人王献良（身份证号3403111969××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23477号原告：李玲丽，女，1978年12月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区前川向阳大街320号2栋1单元302室，身份证号码420123197812300042。委托诉讼代理人：高加攀,广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄睿洲,广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市都市在线网络技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园3栋507。统一社会信用代码：914403003262601016。法定代表人：欧和平。原告李玲丽与被告深圳市都市在线网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于同年7月7日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告李玲丽撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34471号原告：北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路11号9幢113。法定代表人：乔志军，总经理。委托诉讼代理人：朱彬彬，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：闫卫锋，男，该公司项目经理。被告：张东敏，女，1978年1月17日出生，汉族，无业，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。原告北京瑞和盛物业管理有限公司（以下简称瑞和盛公司）与被告张东敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瑞和盛公司的委托诉讼代理人朱彬彬、张东敏的委托诉讼代理人唐恭申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞和盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对北京顺和伟业物业管理有限公司退还原告租金、押金共计260407元的义务承担连带责任；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告担任法人的北京顺和伟业物业管理有限公司（以下简称顺和公司）就位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦一层北侧门市（建筑面积约1200平米）租赁事宜签订合同。被告以个人名义收取原告历年的租金。2018年7月25日，由于被告与其丈夫在没有取得任何审批手续违法在涉案标的物之上加盖的五层坍塌造成合同无法履行。经北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1645号民事判决，判令顺和公司退还原告未使用租金173740元、押金86667元共计260407元。诉讼过程中，被告采取转移公司财产、变更法人等违法手段逃避承担法律责任，将顺和公司变成一个空壳公司，致使生效判决无法执行。由于被告与顺和公司财产混同，具备不可分割的法定条件，符合《公司法》第二十条股东损害公司债权人利益的构成要件，故原告诉至法院。张东敏辩称，不同意原告的诉讼请求。由于原告起诉的是股东损害债权人利益责任纠纷，应该追加顺和公司为被告或者第三人。本案主张的是2019-1645号民事判决书的内容，该内容原告已经在丰台法院提起了异议之诉，属于同一事实和理由，应当驳回。由于在执行或者异议之诉中没有损害后果，该案无事实和法律依据。张东敏在担任顺和公司法人期间，财产和公司是独立的，不应承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，顺和公司与瑞和盛公司签订《房屋租赁合同》一份及《双方约定》一份，约定顺和公司将位于北京市丰台区和义西里北街8号顺和大厦一层北侧门市部分房屋出租给瑞和盛公司，合同同时约定了租赁期限、租金数额、支付方式、保证金等事宜。2018年7月26日，顺和大厦发生房屋坍塌事故，致使整个楼体均受到不同程度影响，此后该房屋因安全原因被有关部门禁止进入。同年8月初，顺和公司与顺和大厦商户协商沟通房屋坍塌后善后及合同解除事宜，但瑞和盛公司与顺和公司未能达成一致意见，故瑞和盛公司诉至本院，要求确认双方签订的《房屋租赁合同》于2018年7月26日解除，顺和公司退还瑞和盛公司自2018年7月26日起至2018年9月24日未使用的房租租金173741元及押金86667元。该案审理中，顺和公司表示其收到了瑞和盛公司于2018年3月1日至同年9月30日期间陆续支付的2018年3月25日至9月24日期间租金共计52万元。本院于2019年3月4日作出（2019）京0106民初1645号民事判决，判决：一、确认瑞和盛公司与顺和公司在2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月26日解除；二、顺和公司于本判决生效后七日内退还合同保证金86667元；三、顺和公司于本判决生效后七日内退还瑞和盛公司租金173741元。案件受理费8252元，由顺和公司负担。该案于2019年3月24日发生法律效力。后瑞和盛公司申请强制执行，因顺和公司无可供执行财产，2019年10月21日本院作出（2019）京0106执5641号民事裁定书，终结本次执行程序。在庭审中，瑞和盛公司提交其向张东敏个人账户转账支付房租的银行流水以及顺和公司出具的房租收据，用以证明顺和公司具有对公账户的情况下利用张东敏账户收取租金，张东敏个人财产与公司财产混同。张东敏对银行流水的真实性认可，但认为款项转入和转出不能证明其财产与公司的财产混同，同时陈述张东敏的卡是公司一直在使用，并提交2017年、2018年顺和公司财务报表及张东敏个人账户交易明细。2017年度财务报表显示关联方应收款项余额中，债务人张东敏，年末余额1089453.96元。2018年度财务报表显示债权单位，张东敏，年末余额1333925.87元。张东敏个人账户交易明细显示该账户用以发放工资、交纳房租、退还房租、保证金、支付电费、施工费等。另查，顺和公司成立于2008年1月31日，2012年9月3日公司股东由杜大建变更为张东敏、张志忠，企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司；2017年1月6日公司股东由张东敏、张志忠变更为张东敏，企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司；2018年8月20日公司股东由张东敏变更为张东敏、李继军，企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2018年12月19日，公司股东由张东敏、李继军变更为张广俊、曹秀英。上述事实，有瑞和盛公司提交的（2019）京0106民初1645号民事判决书、生效证明、银行流水、收款凭证、顺和公司企业信息报告、顺和公司对公账户明细，张东敏提交的执行异议起诉书、传票、顺和公司企业信息查询、顺和公司年度审计报告及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，顺和大厦坍塌时，张东敏系顺和公司唯一投资人，且顺和公司使用张东敏多个个人银行账户收取房屋租金、支付员工工资等，足以证明顺和公司与股东张东敏构成财产混同，张东敏应当对顺和公司的债务承担连带清偿责任。但张东敏却在顺和大厦坍塌，顺和公司与商户协商善后及合同解除过程中，将其部分股权转让给案外人李继军，将顺和公司从张东敏自然人独资的有限责任公司变更为张东敏、李继军二人投资或控股的有限责任公司，随后二人又将股份转让给案外人张广俊、曹秀英，张东敏利用其公司股东身份，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了公司债权人的利益，应对公司债务承担连带责任。故瑞和盛公司要求张东敏对顺和公司退还瑞和盛公司租金、押金共计260407元的债务向瑞和盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：被告张东敏对北京顺和伟业物业管理有限公司退还北京瑞和盛物业管理有限公司租金、押金共计260407元的债务向北京瑞和盛物业管理有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由被告张东敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年七月十六日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1341号原告：李有福，男，汉族，1979年1月21日出生，住址太原市。委托诉讼代理人：姚凤青，山西晋瑞律师事务所律师。被告：山西豪杰盛世贸易有限公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街9号1幢2单元1507室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志。原告李有福与被告山西豪杰盛世贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有福委托诉讼代理人姚凤青到庭参加了诉讼，被告山西豪杰盛世贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李有福向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告支付运费100120元;2、判令被告给付原告自2019年5月6日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息1282.37元;自2019年8月21日起至实际履行之日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（暂计算至2020年3月31日为2635.8元);3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:小店区2号线附近的恒大金碧天下住宅小区开发项目的打桩污泥清运业务由被告山西豪杰盛世贸易有限公司承揽,经人介绍，原告携带自备货车×××为被告在该项目中具体从事打桩污泥清运工作,约定的运费标准为300元/车，被告一开始口头承诺1-3天为原告结算一次，但自2019年3月至5月，原告共清运污泥427车，被告应付原告运费128100元，被告却实际仅在原告的催要之下为原告支付了7980元的加油费用,后又于2019年中秋节前一天向原告付款5000元。2019年10月26日，被告向原告出具了尚欠原告115120元的欠条。后经原告多次催要,被告公司实际控制人张建军以微信转账形式于2019年12月向原告付款5000元，又于2020年1月24日(农历除夕)付款10000,余款100120元至今未付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西豪杰盛世贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告山西豪杰盛世贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告营业执照，证明被告主体适格；3、原告持有的驾驶证及自备货车行车证，证明原告为完成污泥清运工作，自备大型货车（×××），原告具备驾驶该车辆资格；4、收据，2019年10月26日，被告为原告出具《收据》，表明尚欠原告清运款115120元。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：山西豪杰盛世贸易有限公司承揽小店区恒大金碧天下住宅小区开发项目的打桩污泥清运业务，原告自备货车×××为被告在该项目中具体从事打桩污泥清运工作，约定的运费标准为300元/车。自2019年3月至5月，原告共清运污泥427车，被告应付原告运费128100元，被告却实际仅在原告的催要之下为原告支付了7980元的加油费用,后又于2019年中秋节前一天向原告付款5000元。2019年10月26日，被告向原告出具了尚欠原告115120元的欠条。后经原告多次催要,被告公司实际控制人张建军以微信转账形式于2019年12月向原告付款5000元，又于2020年1月24日付款10000元,现尚欠余款100120元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告的口头协议系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。双方应按约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告完成清运污泥427车，应付运费128100元，现尚欠余款100120元，对于原告要求被告支付剩余运费的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息的确定，因关于原告主张的利息，双方没有约定利息，本院认为利息计算应从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西豪杰盛世贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告100120元，并支付从2020年4月16日起至付清之日止，以100120元为基数按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元由被告山西豪杰盛世贸易有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○二○年七月十五日书记员 赵一澳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保115号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：谢商淑，男，汉族，1970年11月22日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢商淑诉前财产保全一案，本院于2020年5月22日作出（2020）湘0525财保115号民事裁定，冻结被申请人谢商淑在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为81×××20的存款6700元。2020年5月22日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢商淑在湖南洞口农村商业银行股份有限公司渣坪分理处账号为81×××20的存款6700元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402财保40号申请人：杨钮，女，1979年11月11日生，汉族，住安顺市西秀区。委托代理人：张琼，贵州诚与律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：贵州黔中源置业有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南马大道王庄公寓102号铺。统一信用代码：91520400005963506768。法定代表人：周俊。申请人杨钮于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔中源置业有限责任公司开发的位于安顺市经济技术开发区（栋编号简称：10100）二套房屋予以保全。申请人杨钮提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司保险金额为人民币1000000元的保险保单作为担保。本院经审查认为，引起申请人杨钮提出诉前财产保全申请的上述理由成立，现申请人已向本院提供了申请保全的担保财物。为防止被申请人贵州黔中源置业有限责任公司转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人杨钮的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人贵州黔中源置业有限责任公司开发的位于安顺市经济技术开发区（栋编号简称：10100）二套房屋予以查封。查封期限为三年。案件申请费人民币5000元，由申请人杨钮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘惠红二〇二〇年七月二十一日法官助理王国兰书记员李辛然
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11722号原告：许正正，男，1990年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海铸鼎真空设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵军。原告许正正诉被告上海铸鼎真空设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告许正正以被告已支付劳务费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许正正撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许正正负担。审判员  俞建忠二〇二〇年七月二十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11142号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈海燕，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码440************10X。被告：全建华，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码440************533。原告兴业消费金融股份公司与被告陈海燕、全建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币95048.01元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金95048.01元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年3月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为19436.67元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年1月11日起至2020年1月16日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年1月16日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：陈海燕4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：95048.01元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：全建华2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年1月11日，被告陈海燕与原告签订了签订编号为“HT201********0006514072”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金95048.01元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年3月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费6000元，月利率1.75%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告陈海燕未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告陈海燕违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告陈海燕应向原告支付。被告全建华与被告陈海燕系夫妻关系，全建华自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，全建华应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95048.01元，并以本金从2019年3月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告陈海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告全建华对被告陈海燕的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1304.85元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁07执263号 申请执行人：中国葛洲坝集团股份有限公司,住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道558号葛洲坝大厦，统一社会信用代码：914200006155710107。 法定代表人：陈晓华，董事长。 委托诉讼代理人：罗建武，北京华城律师事务所律师。 被执行人:山东华春生物药业有限责任公司,住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园渤海路以东、珠江东四街以北、珠江东五街以南，统一社会信用代码：91370700077979421W。 法定代表人：李成功，董事长。 委托诉讼代理人：向红玲，该公司员工。 申请执行人中国葛洲坝集团股份有限公司与被执行人山东华春生物药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2019〕中国贸仲京裁字第0614号裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：（一）被申请人向申请人支付工程款人民币61932285.22元；（二）被申请人向申请人支付赔偿费用人民币2778106元；（三）本案鉴定费用共计人民币1830000元，由申请人承担人民币732000元，被申请人承担人民币1098000元，鉴于该费用已由申请人预缴人民币1530000元，被申请人预缴人民币300000元，故被申请人应当向申请人支付代其垫付的鉴定费人民币798000元；（四）本案本请求仲裁费为人民币1110875元，由申请人承担40%即人民币444350元，由被申请人承担60%即人民币666525元，鉴于本案仲裁费已由申请人全额预缴，故被申请人应当直接向申请人支付人民币666525元以补偿申请人代其垫付的本请求仲裁费；本案反请求仲裁费为人民币73487元，全部由被申请人承担，并已与被申请人预缴的仲裁预付金全部相冲抵；(五)本案实际费用共计人民币1620元，由申请人承担人民币648元，被申请人承担人民币972元;该费用与申请人预缴的人民币20000元冲抵后，余款人民币18380元，将由仲裁委员会退回申请人，被申请人还应向申请人支付人民币972元以补偿申请人代其垫付的实际费用。上述各项费用，被申请人应当于本裁决作出之日起30日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年8月19日立案执行。 2019年8月26日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未报告财产状况，亦未履行法律文书确定的义务。 2019年8月20日,本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、金融理财产品等财产，亦未查询到被执行人有可供执行的对外投资、车辆等登记信息。上述查询情况已反馈申请执行人。 2020年1月14日，申请执行人中国葛洲坝集团股份有限公司以正与被执行人就执行事宜进行协商、以期达成执行和解为由，向本院提交延期执行申请。4月25日，被执行人山东华春生物药业有限责任公司以受疫情影响，和解协议在申请执行人单位不能上会研究、双方达成和解协议需要一定时间为由，亦向本院申请延期执行。但至今双方仍未达成执行和解协议。 2020年2月12日，本院通过潍坊滨海经济技术开发区不动产登记中心，轮候查封被执行人山东华春生物药业有限责任公司位于山东省潍坊滨海经济技术开发区渤海路以东、珠江四街以北、证号为潍国用（2014）第G053号的土地使用权及地上在建工程。3月5日，通过潍坊市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 2020年6月11日,本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2020年6月28日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人不同意发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意移送破产审查，同意终结本次执行程序。 本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、车辆、金融理财产品等财产;经向不动产登记部门查询，被执行人名下土地及在建工程本案均系轮候查封，暂不能处置，未发现被执行人有可供执行的其他不动产登记信息;申请执行人不能向本院提供被执行人有价值的财产线索，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲京裁字第0614号裁决的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年七月七日 书记员  孙晓堃
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民终1743号上诉人（原审原告）：贵州福美林陶瓷有限公司，住所地凯里市碧波工业园建材产业园内。法定代表人：林绍瑜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永龙，贵州万木春律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林美增，特别授权。上诉人（原审被告）：佛山市华信陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥第三工业区1、2、3厂房。法定代表人：梁锦钊，公司总经理。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所律师，特别授权。上诉人贵州福美林陶瓷有限公司因与上诉人佛山市华信陶瓷机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院作出的（2019）黔2601民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，该案存在主要事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初5220号民事判决；二、本案发回贵州省凯里市人民法院重审。贵州福美林陶瓷有限公司预交的二审案件受理费37076元，佛山市华信陶瓷机械有限公司预交的二审案件受理费37476元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  郑厚祥审判员  刘志红二〇二〇年七月十六日法官助理谢杰凰书记员龙欢
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执423号申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地山东省烟台。法定代表人：朴赞赫。被执行人：锡林郭勒盟鼎耀汽车租赁有限公司，住所地锡市。法定代表人：冀海会。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初2516号民事判决书，要求被执行人锡林郭勒盟鼎耀汽车租赁有限公司于此判决生效之日起15日内退还申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司押金35000.00元；被执行人锡林郭勒盟鼎耀汽车租赁有限公司于此判决生效之日起15日内退还申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司多收取的租金11122.00元；如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费477.00元，公告费560.00元，由被执行人锡林郭勒盟鼎耀汽车租赁有限公司负担。因被执行人锡林郭勒盟鼎耀汽车租赁有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月一日书记员 曹艳煜
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初2196号 原告：赵辉銮，女，1941年6月30日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：汪丽雯，女，汉族，1974年10月12日出生，住福建省永安市。系原告赵辉銮的女儿。 被告：杨开通，男，1972年10月29日出生，汉族，住永安市。 原告赵辉銮与被告杨开通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉銮、被告杨开通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵辉銮向本院提出诉讼请求：1、判令杨开通返还借款本金200,000元；2、判令杨开通按月利率1.5%支付2015年8月18日至实际还款之日止的利息（暂计至2020年6月18日，共59个月，利息177,000元）；3、判令杨开通承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月18日，杨开通因需资金向赵辉銮借款，并出具借条，载明“兹向赵辉銮借款人民币贰拾万元整（200,000元），利息按月息（1.5%）百分之壹点伍计算，每月付息一次”。次日，赵辉銮通过银行转账的方式将借款支付给杨开通。嗣后，杨开通仅依约支付利息至2015年8月止，此后再无付息。现赵辉銮因自身年迈急需资金要求杨开通还款未果，恳请法院判如所请。 杨开通辩称借款属实，其从赵辉銮借款后，转借给开发商，之后，其付了一年的利息。现在其只能慢慢偿还本金。 赵辉銮围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借条、银行交易信息单、银行活期存折。杨开通未提交证据。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年3月18日，杨开通因向赵辉銮借款，出具了由其本人签名的借条一份，载明：“兹向赵辉銮借款人民币贰拾万元整（￥200,000元），利息按月息（1.5%）百分之壹点伍计算，每月付息一次。”次日，赵辉銮通过其女儿汪丽雯尾号为9398的银行账户转账支付给杨开通尾号为3765的银行账户200,000元。嗣后，杨开通按月利率1.5%支付利息至2015年8月18日，此后未再付息。赵辉銮催讨未果，而引发本案讼争。 本院认为，杨开通向赵辉銮借款合计200,000元，有借条、及双方当事人的庭审陈述相互佐证，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。因双方未约定还款期限，赵辉銮有权随时向杨开通主张权利。故赵辉銮要求杨开通偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条约定月息1.5%，赵辉銮要求按该利率支付拖欠之日至还清借款时止的利息，本院予以支持。但赵辉銮的计算有误，本院予以纠正。其中，借款交付时间为2014年3月19日，利息起付时间应为2014年3月20日，从2015年8月20日至2020年6月19日，共计58个月的利息，总计为174,000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 杨开通应于本判决生效后十日内偿还赵辉銮借款本金200,000元及利息174,000元（按月利率1.5%从2015年8月20日算至2020年6月19日），合计374,000元，并以本金200,000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2020年6月20日至还清借款时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,955元，减半收取计3,477.5元，由杨开通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余源 二〇二〇年七月二十日 书记员  邵强 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2132号 申请执行人：刘国平，男，1958年12月23日出生，汉族，住福清市。 被执行人：李美云，女，1976年10月24日出生，汉族，住福州市马尾区 申请执行人刘国平与被执行人李美云民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初3296号民事判决已发生法律效力，被执行人李美云应偿还申请执行人刘国平借款83000元及利息，并负担案件受理费1875元。本院于2020年4月21日立案执行后，依法向被执行人李美云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人李美云财产进行了查询，于2020年7月14日扣划李美云银行账户款项17240.95元，扣除案件受理费、执行费后余款15365.95元已发放申请执行人。本院已发布限制消费令，限制被执行人李美云高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3296号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 旻
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7431号原告：邓加英，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：黄学银，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇动力村1号，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告邓加英与被告黄学银、重庆市渝展电气有限公司（以下简称“渝展公司”）、重庆能投渝南售电有限公司（以下简称“渝南公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邓加英的委托诉讼代理人谭梦、被告渝展公司的委托诉讼诉讼代理人邹付建、被告渝南公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓加英向本院提出诉讼请求：依法判决被告渝展公司支付原告劳务费12000元。事实和理由：2019年6月起，受被告黄学银雇请，在被告渝展公司承包的渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线工程工地做后勤，工资每月3000元。工程完工后，经与被告黄学银结算，尚欠原告劳务费12000元未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。被告黄学银辩称：原告诉状上的陈述均是事实，原告是黄学银雇请的农民工并在案涉工程做工，黄学银签字的工资表属实。因渝展公司将其从渝南公司承包的案涉工程转包给黄学银，未支付黄学银工程款，希望由被告渝展公司、渝南公司支付原告劳务费用。被告渝展公司辩称：1、原告的雇主是黄学银，本案应当由黄学银承担支付责任；2、渝展公司在本案之前根据黄学银的签字确认向第三方付款和根据法院调解代黄学银支付工人的劳务费用，不等于渝展公司负有向黄学银雇请人员直接支付报酬的法定义务；3、即使法院判决渝展公司需对所有原告的请求承担法定责任，也不应超过渝展公司尚未结算给黄学银的工程款金额46261元。被告渝南公司辩称：渝南公司作为发包方，是严格按照合同条款将费用支付给渝展公司的。黄学银和渝南公司之间没有关系，不清楚渝展公司与黄学银的关系，渝南公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告渝展公司与被告黄学银签订《建设工程劳务合同》，将其承包的被告渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线维修工程，转包给被告黄学银施工。被告黄学银雇请原告在案涉工程从事挖土工作。工程完工后，被告黄学银向原告等人出具《工资表（2019.6.15-2019.11）》载明：“1、李高俊：一个月，8000元，一姚一线，管理。2、李芝坤：一个月，8000元，一姚二线，管理。3、周建伟：川，一个半月，车损、加邮费及司机工资，干活：22500元。4、张安清：川，三个月，车损、加邮费及司机工资，干活：45000元。5、黄道勇：川，四个月，车损、加邮费及司机工资，干活：60000元。6、冯华平：26×200元，5200元，挖土，工人。7、唐仁春：23×200元，4600元，挖土，工人。8、邓加英：4个月×3000元，12000元，食堂煮饭。9、李帆刚：2个月×800元，16000元，一线和二线。情况属实，黄学银。”《工资表》中的“情况属实，黄学银”系黄学银签字，其余内容由黄学银打印。原告系农民工，渝展公司具有案涉工程的承包资质。本院认为：《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，虽然原告系被告黄学银雇请的农民工，但由于被告黄学银系自然人，不具备承包建设工程的法定资质，渝展公司作为案涉工程的施工总承包单位，将其承包的案涉工程转包给被告黄学银，违反法律规定，并因此导致被告黄学银拖欠原告劳务费，根据前述条例第三十六条第一款的规定，原告请求被告渝展公司支付尚欠劳务费12000元合法有据，本院予以支持；被告渝展公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告重庆市渝展电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告邓加英劳务费12000元。如果被告重庆市渝展电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担，经原告同意，被告重庆市渝展电气有限公司在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1223号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人饶志林，男，汉族，1982年5月30日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4151号民事判决书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人饶志林3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人饶志林的银行账户存款50700元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十日书记员  朱道远
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4905号原告：马天启，男，1962年12月25日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：于德水，贵州天生律师事务所律师，特别代理。被告：杜志伟，男，1992年12月6日出生，汉族，住四川省剑阁县，现住贵州省贵阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：江攀，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：覃炯荣，贵州民光律师事务所实习律师，一般代理。原告马天启与被告杜志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告马天启委托诉讼代理人于德水、被告杜志伟委托诉讼代理人江攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马天启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款64244.22元，并自2020年2月25日起以64244.22元为基数按照年利率6%支付原告资金占用费，直至本息清偿之日止（截止2020年4月22日，应付利息602元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告的女婿，被告设立贵州浩铭建材有限公司，并时常以公司名义对外承接工程。因被告杜志伟承包工程及经营建材，被告让原告到兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行贷款，用于被告经营资金周转。2019年3月19日，原告以自己的名义到兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行申请贷款60000元，2020年2月24日原告到该行结清贷款本息，在借款期间，原告共支付该笔贷款利息4244.22元，被告应自2020年2月25日起按年利率6%支付原告利息。因原被告之间的亲属关系，原告在申请到贷款后，直接将该笔贷款的银行卡转交给被告，被告直接持卡支取贷款，在结清贷款后，原告要求被告偿还贷款本息，均被拒绝。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜志伟辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。被告并没有要求原告向银行贷款，也不存在原告贷款后将所贷款项提供给被告使用的情形。本院经审理认定如下事实：原告马天启系被告杜志伟的岳父，被告与原告之女马腾香系夫妻关系。2019年3月19日，原告向贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行贷款60000元，该笔贷款的正常年利率为7.446%，罚息年利率为11.169%，贷款到期日为2020年3月18日。原告陈述，在贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行向原告发放贷款后，其将接收该笔贷款的银行卡交给被告杜志伟，由被告使用该银行卡，原告所贷得的款项作为被告向原告的借款。原告陈述，2020年2月24日原告之子马兵以原告的名义，向贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行偿还了贷款60000元，在贷款期间产生的利息4244.22元亦由马兵以原告名义向该银行支付。为证明偿还款项事宜，原告向本院提交了贷款还款凭证及个人账户明细帐查询单。贷款还款凭证及个人账户明细帐查询单显示，原告偿还贷款本金为60000元，支付利息金额为4244.22元。同时个人账户明细帐查询单还显示，2019年3月19日60000元贷款发放后，2019年3月21日现金取款20000元，2019年4月7日ATM机共取款20000元，2019年5月9日ATM机共取款20000元，原告陈述上述取款共计60000元，均系被告持该银行卡所取，即为原告向被告出借的款项60000元。被告否认其要求原告向银行贷款，亦否认原告将贷款提供给被告使用。原告为证据自己的主张，向本院提交了原告之子马兵与被告杜志伟的通话记录。在该通话记录中主要有如下内容：杜志伟：这两天我事情太多了，我就准备给爸爸打个电话，就说是老家贷款的事情，我在老家身体有问题……。马兵：你喊爸爸帮你贷6万块钱给你周转的事情？杜志伟：我这今天都准备给他打电话，反正我在个把月时间问一下银行，能不能给我延期个把月时间，我这边钱凑齐了，然后我就把这边还了。马兵：你这个事情我跟你讲，是这种，当时到期以后爸爸打电话给我，说他帮你们贷得有6万块钱，你们拿去周转的，银行这边是到期了的，到期了我们也没得钱的，后面又交得有一部分利息进去。杜志伟：我晓得那个5千块钱利息肯定是不够的。马兵：他借给你贷款这个事情，老人家巴心不得自家子女过得好，老人家也是无条件的帮你。杜志伟：这个我晓得。马兵：你喊他帮你贷6万块钱给你周转的事情，你给老人家讲一下，看咋个想办法整？因还有个问题，你们那里是一个大队，如果有任意一家延期或者不还的话，所有人的利息都要往上浮。为了这个事情，我们就赶紧整了点利息进入存起的，给他先延期延倒一下，你不可能讲说是老人家贷6万块钱来帮你，你这点也不管，搞得利息上浮。杜志伟：我不可能不管……对上述通话录音，被告认可系其与原告之子马兵的通话，但表示该通话内容系双方就款项进行沟通的过程，不能达到原告的证明目的。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、贷款还款凭证、个人账户明细帐查询单、通话录音等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告虽未向原告出具借条，但根据原告提供的还款凭证及个人账户明细帐查询单，可以确认贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行向原告发放了贷款60000元，借款期间原告支付了贷款利息4244.22元，2020年2月24日原告偿还了所贷款项。根据原告提供的马兵与被告杜志伟的通话记录，可以确认原告向贵州兴义农村商业银行股份有限公司则戎支行所贷款项实际提供给被告所用，被告认可向银行偿还贷款本金及承担贷款利息。因被告系原告的女婿，鉴于该关系，原告未要求被告出具借条、未要求被告收取银行卡后出具收条具有合理性。综合原告提交的证据，本院认定原被告之间借贷关系成立，现贷款期限已届满，银行贷款也已被清偿完毕，原告要求被告偿还借款及承担贷款期间所付利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告对借款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对2020年2月25日起的利息予以支持，被告应从2020年2月25日起，以64244.22元作为基数，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，直至借款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告马天启借款64244.22元，并从2020年2月25日起，以64244.22元作为基数，按照年利率6%的标准向原告马天启支付资金占用期间的利息直至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元（已减半收取），由被告杜志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 丽二〇二〇年七月十五日书记员 方振华
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初2764号 原告：田陶建，男，1987年1月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被告：王程翔，男，1994年6月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告田陶建诉被告王程翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还购车款3万元及资金占用利息（利息计算方式：以本金3万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月22日，被告与原告达成《机动车交易合同书》，约定被告将其名下车辆（车牌号为川Ｚ×××××）以5万元的价格出售给原告，同时口头约定于第二日前往相关部门办理过户手续。合同签订后，原告依约将购车款5万元分别以微信和支付宝方式支付给被告，被告向原告交付了一把钥匙、行驶证以及车辆登记证书，并将车辆停放在原告指定地点。但在当晚，被告私自将车辆开走，原告发现后与被告协商，被告于当晚退还2万元购车款，剩余3万元一直未还。原告多次催促，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益诉至法院。 本院经审查认为，被告王程翔也系本院受理的（2020）川1402民初2490号案件被告，通过该案原告邹某诉称，被告王程翔系以本案同一车辆质押借款，借款后却将车辆盗走导致双方纠纷，结合两案情况，本院认为被告王程翔的行为涉嫌犯罪，本案应全案移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告田陶建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴燕伶 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蔡晓玲
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4407号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：王天安，男，1990年10月9日出生，汉族，住阳江市江城区**************。公民身份号码：441************813。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告王天安信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告王天安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********899）透支本金9082.81元、利息860.49元（该利息计至2020年3月23日止，此后利息按照双方约定的合约计算至清偿日止），逾期违约金65.13元，合计10008.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月6日向原告申领金穗贷记卡，卡号为625**********899，并签名确认《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但是，被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡本金9082.81元、利息860.49元（该利息计至2020年3月23日止，此后利息按照双方约定的合约计算至清偿日止），逾期违约金65.13元，合计10008.43元。被告使用原告贷记卡透支后没有按照约定还款，经原告多次催收无果。被告王天安未作答辩。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告未按约定偿还信用卡透支款本息，截至2020年3月23日，被告信用卡共拖欠本金9082.81元、利息860.49元、违约金65.13元，合计10008.43元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告王天安在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********899）透支款本金9082.81元、利息860.49元、违约金65.13元[上述款项计至2020年3月23日，从2020年3月24日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王天安负担。本判决为终审判决。审判员  曾建通二〇二〇年七月二十日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1763号原告：乐平市赣东北新星实业有限公司，地址：江西省景德镇市乐平市观音泉路13号，统一社会信用代码：913602811590274084。法定代表人：谢永胜，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：叶云飞，系江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，系江西洪城律师事务所律师。被告：江西省纵联电力发展有限公司，地址：江西省南昌市东湖区子固路155号，统一社会信用代码：91360100784775835W。法定代表人：王建平，系该公司执行董事。原告乐平市赣东北新星实业有限公司与被告江西省纵联电力发展有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告于2020年7月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告乐平市赣东北新星实业有限公司的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告乐平市赣东北新星实业有限公司撤回对江西省纵联电力发展有限公司的起诉。本案受理费4834元，减半收取2413元由原告乐平市赣东北新星实业有限公司承担。审判员  袁杰民二〇二〇年七月九日书记员  李 琴
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初932号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司，住所地南通市经济开发区广州路42号612室。负责人：桂立业，总经理。委托诉讼代理人：孙莉、顾惠丽，该公司员工。被告：施敏杰，男，1989年9月22日生，汉族，住南通市开发区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司与被告施敏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司南通分公司负担。审判员  周国建二〇二〇年七月一日书记员  王 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初11398号原告肖园园，女，汉族，1989年2月12日出生，身份证住址湖南省新田县，被告郑泽锋，男，汉族，1992年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告肖园园诉被告郑泽锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖园园到庭参加诉讼，被告郑泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖园园诉求：判令1、被告给付原告借款本金82,200元及欠款总额20%违约金14,000元，共计96,200元；2、律师费5,000元由被告承担；3、诉讼费用被告承担。共计101,200元。原告当庭撤回第二项诉讼请求。本院予以准许。本案相关情况原告主张其与被告自2017年认识，双方系朋友关系。2019年4月12日，被告以资金周转为由向原告提出借款70,000元，原告通过微信转账方式向被告支付了两笔借款本金，分别为10,000元和5,500元；通过支付宝转账方式向被告支付了两笔借款本金，分别为50,000元和4,500元，以上共计70,000元。原、被告双方于当日签订《借款协议》一份，约定被告因资金周转向原告借款70,000元；该笔借款被告用于塑料买卖，其中利润分给原告部分为3,000元；原告本金70,000元，应分得利润3,000元，一共合计73,000元，被告承诺于2019年4月22日之前，一次性付清给原告；如未按期付款，则被告应承担全部款项的20%的违约金……。被告在出具《借款协议》后曾在2019年4月15日偿还了2,000元，系支付利息或违约金。之后，被告于2019年5月3日再次向原告借款5,000元，原告以支付宝转账方式向被告出借了该款项。被告于2019年6月因无现金付款，原告拿现金帮被告买单，支付了6,200元。对于上述借款情况，被告在微信聊天记录中均予以确认。另，原告起诉主张被告因修车曾向原告借款1,000元，但因无法找到相关凭证，故在庭审中同意放弃对该笔款项的主张。原告主张因被告长期拖延偿还借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借款协议、支付宝转账电子回单、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。判决理由本院认为，被告郑泽锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的《借款协议》，系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对原、被告之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金的问题，因原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录与《借款协议》相互吻合，足以证明在2019年4月12日原告向被告出借借款本金70,000元的事实；同时，微信聊天记录、支付宝转账记录与原告所主张的，除《借款协议》以外于2019年5月3日通过支付宝再次出借5,000元，以及于2019年6月通过现金出借6,200元，相互印证，故本院依法采信原告主张的涉案借款本金为81,200元。关于被告的还款情况，鉴于原告庭审中自认被告于2019年4月15日偿还了2,000元，本院予以确认。因原、被告在《借款协议》中约定了借款期限从2019年4月12日至2019年4月22日，期间利润3,000元，性质应当系利息，远远超出法律规定，故本院以月利率3%的标准核算被告的还款情况，即被告在2019年4月15日偿还的2,000元，其中280元（70,000元×3%×4天÷30天）应当抵扣借款利息，剩余1,720元（2,000元-280元）抵扣借款本金，被告尚欠原告借款本金79,480元（81,200元-1,720元）。现截至庭审之日无证据证明被告向原告偿还上述借款本金，故被告应当向原告偿还借款本金79,480元，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所主张的违约金问题，因原、被告在《借款协议》中约定的违约金为全部款项的20%即14,000元（70,000元×20%），因被告自2019年4月23日拖延至本案庭审之日均未向原告偿还借款本金，经本院核算上述违约金金额并未超出月利率2%的标准，原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽锋应在本判决生效之日起十日内偿还原告肖园园借款本金79,480元及违约金14,000元；二、驳回原告肖园园的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,103元，由原告肖园园负担31元，由被告郑泽锋负担1,072元；原告肖园园预缴多出部分59元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇二〇年七月十五日书记员 成明丽（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2757号申请执行人：徐凯健，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市民京路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：曾文聪，男，1993年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0110民初2834民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人曾文聪银行存款337，500元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年七月二十八日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初999号 原告：赵磊，男，1995年10月24日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地：盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422759745876P。 法定代表人：卿剑，该公司总经理。 被告：何远成（又名何金泽），男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告赵磊与被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司、何远成（又名何金泽）合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告赵磊于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵磊自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵磊撤回起诉。 案件受理费125元，由原告赵磊负担。 审判长  严天洪 审判员  杨明均 审判员  冯川东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  夏梓钦
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0213刑初313号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司，统一社会信用代码913202817301160215，住江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路18号，法定代表人吴某某。诉讼代表人许林方，男，1969年7月6日生，汉族，被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司总经理。被告人顾瑾，女，1968年1月21日出生于上海市杨浦区，汉族，高中文化，江阴市澄源机电设备制造有限公司财务负责人，住江苏省江阴市，户籍在上海市杨浦区。被告人顾瑾因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2019年11月4日投案，次日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人崔雅慧，江苏漫修律师事务所律师。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2020]226号起诉书指控被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司、被告人顾瑾犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，无锡市中级人民法院指定本案由本院管辖，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员孙凯出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人许林方、被告人顾瑾和辩护人崔雅慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司于2015年2月至2019年7月期间，在没有实际货物交易的情况下，经方某（另案处理）介绍，由被告人顾瑾以支付开票费的方法，从无锡市鑫塘不锈钢有限公司、无锡市德万方不锈钢有限公司、无锡市锦旭不锈钢有限公司虚开增值税专用发票共计311份，虚开税额共计人民币4519361.5元，上述发票均已申报抵扣。2019年11月4日，被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司、被告人顾瑾向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行，案发后，被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司已补缴了涉案增值税款及滞纳金等。公诉机关建议判处被告单位江阴市澄源机电设备制造有限公司罚金人民币四十万元，判处被告人顾瑾有期徒刑四年。上述事实，被告单位的诉讼代表人及被告人顾瑾在庭审过程中均无异议，且有公安机关出具或调取的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、被告单位营业执照复印件、增值税专用发票复印件、银行交易流水，被告人提供的补缴税款和滞纳金证明，证人吴某某、何某、陈某、方某、李某的证言，被告人顾瑾的供述，公安机关制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位江阴市澄源机电设备有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；被告人顾瑾系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪,系单位犯罪。被告单位江阴市澄源机电设备有限公司、被告人顾瑾犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚；均自愿认罪认罚，依法从宽处理；被告单位补缴了税款，酌情从轻处罚。公诉机关指控江阴市澄源机电设备有限公司、被告人顾瑾犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。对辩护人提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，以及被告单位补缴全部税款，请求从宽处理的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位江阴市澄源机电设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四十万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。二、被告人顾瑾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2023年11月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  沈莉波审 判 员  张宏元人民陪审员  徐仲良二〇二〇年七月二十日书 记 员  张丹路本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3649号原告：阎金玉，女，1990年11月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京美人汇网络科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路16号20幢1层135室。法定代表人：西萌。原告阎金玉与被告北京美人汇网络科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告阎金玉于2020年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告北京美人汇网络科技有限公司的起诉。本院认为：原告阎金玉提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许阎金玉撤回起诉。案件受理费525元，由阎金玉负担（已交纳）。审判员  苏银华二〇二〇年七月十五日书记员  徐子焱
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初110号案由社会保障行政确认纠纷。当事人情况原告东莞翔轮塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市******************，统一社会信用代码：914**********299X2。法定代表人苏梓淞，该公司总经理。委托代理人夏江瑞，广东龙新律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，该局局长。委托代理人曾容轩，该局工作人员。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。第三人陈志远，男，汉族，1975年2月26日出生，身份证住址：河南省社旗县******马刘庄，公民身份号码：412************335。委托代理人陈小虎，广东新龙律师事务所律师。原告东莞翔轮塑胶有限公司（以下简称“翔轮公司”）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），第三人陈志远社会保障行政确认纠纷一案，于2020年1月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，向被告东莞人社局及第三人陈志远送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案。原告翔轮公司的委托代理人夏江瑞，被告东莞人社局的委托代理人曾容轩、朱浩强均到庭参加诉讼，第三人陈志远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为被告东莞人社局于2019年10月11日作出东人社工伤认字第GSRD2203698277号《认定工伤决定书》，认为陈志远于2019年8月6日受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：依法撤销被告东莞人社局于2019年10月11日作出的东人社工伤认字第GSRD2203698277号《认定工伤决定书》，对第三人陈志远“右肱骨大结节骨折”是否属于工伤重新作出认定。无争议事实第三人陈志远为原告翔轮公司油压部员工。原告于2019年8月21日向被告东莞人社局提交《工伤认定申请表》，就第三人于2019年8月9日下午4时多在公司跌倒导致受伤一事申请工伤认定，同时向被告提交了申请经办人工作证复印件、证人证言、事故见证人身份证及工作证复印件，第三人身份证及工作证复印件、第三人当月考勤记录、首次病历首页、诊断证明书、转诊单等。东莞人社局于2019年10月11日作出东人社工伤认字第GSRD2203698277号《认定工伤决定书》并送达，于2020年2月6日作出东人社认更字RDBG00076424号《工伤认定更正通知书》，指出因书写陈述有误，将2019年10月11日作出的东人社工伤认字第GSRD2203698277号《认定工伤决定书》中第五、十三行的“2019年08月06日”更正为“2019年08月09日”并送达各方当事人。争议焦点1.被告作出的东人社工伤认字第GSRD2203698277号《认定工伤决定书》是否合法有据；2.被告在作出案涉《认定工伤决定书》后出具《工伤认定更正通知书》对本案工伤认定的事实是否有影响。本院认为《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案是由原告公司提交《工伤认定申请表》对第三人案涉事故申请工伤认定，其在“受伤害经过简述”与原告公司员工王长金、陈顺生《证人证言》陈述一致，并结合第三人当月考勤记录、首次病历首页、诊断证明书、转诊单等证据予以佐证证实，原告公司员工陈志远是于2019年8月9日下午16时30分左右，在公司车间油压机上模时不慎跌倒导致“右肱骨大结节骨折”。该事故符合职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。原告主张被告作出的工伤认定决定书中认定陈志远受伤时间前后矛盾。本院认为，第三人于2019年8月9日受伤情况属实，被告作出的案涉《认定工伤决定书》虽存在笔误，但被告已作出《工伤认定更正通知书》进行补正，将东人社工伤认字第GSRD2203698277号《认定工伤决定书》中第五、十三行的“2019年08月06日”更正为“2019年08月09日。故，案涉工伤认定决定书的文书瑕疵已予以了纠正，对原告的实体权利义务不产生实质影响。从根本解决行政争议角度考虑，本案被告作出的案涉《认定工伤决定书》结论并无不当。原告的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞翔轮塑胶有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告东莞翔轮塑胶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  黎锦辉人民陪审员  谢伟强二〇二〇年七月二十日书 记 员  周晓晴书 记 员  殷振贤附相关法律条文：1.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4442号 民一庭移送（申请执行人）、林斯华（被执行人）： 民一庭移送与林斯华其他案由一案，申请执行标的共计15359.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初6371号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27704号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：刘齐权，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告安吉租赁有限公司与被告刘齐权融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告刘齐权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金89,576.67元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年4月20日，滞纳金为3,776.55元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，被告刘齐权与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘齐权以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2C2JF017501，发动机号：JDXXXXXXXXX)，融资总额为108,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为21,160元，每月租金为2,889.57元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘齐权名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘齐权仅支付部分租金共计14,447.85元，之后虽经原告催讨，但被告刘齐权一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年4月20日，被告刘齐权需向原告支付租金89,576.67元及留购价款1元，滞纳金3,776.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘齐权签字确认其送达地址为广东省广州市天河区石溪村天禄街西5巷13号之一401。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2C2JF017501，发动机号：JDXXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年7月27日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金89,576.67元及留购价款1元、滞纳金6,127.04元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘齐权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘齐权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金89,576.67元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2C2JF017501，发动机号：JDXXXXXXXXX)归被告刘齐权所有；二、被告刘齐权应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年7月27日止的滞纳金6,127.04元，并以逾期租金89,576.67元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年7月28日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133元,减半收取计1,066.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初19585号原告：北京三辰投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401-031。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人:陈媚，女，1984年11月15日出生，汉族，北京三辰投资基金管理有限公司法务部经理，住浙江省苍南县。被告：银邦投资股份有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路6号综合办公楼07室。法定代表人：蔡昌宝，董事长。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。被告：北京新海宁皮革商贸有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡博大路918号。原告北京三辰投资基金管理有限公司与被告银邦投资股份有限公司、北京新海宁皮革商贸有限公司确认合同效力纠纷一案。原告北京三辰投资基金管理有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三辰投资基金管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京三辰投资基金管理有限公司撤诉。审判员  金宏二〇二〇年七月二十二日书记员  李洁
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初754号 起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司 法定代表人李某，该公司董事长。 委托诉讼代理人张某，男，山西硕明律师事务所律师。 2020年6月29日，本院收到阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令阳泉矿区新宇地测工程技术研究所支付欠款50000元人民币；2、请求依法判令阳泉矿区新宇地测工程技术研究所支付按照同期中国人民银行贷款利率计算产生的迟延履行利息；3、本案诉讼费用由阳泉矿区新宇地测工程技术研究所承担。 事实和理由：阳泉矿区新宇地测工程技术研究所与起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司发生业务往来，至今尚欠起诉人50000元人民币。多年来，起诉人多次向阳泉矿区新宇地测工程技术研究所司催要，阳泉矿区新宇地测工程技术研究所无故推诿不支付至今，该行为导致起诉人的合法权益受到侵害。 本院经审查认为，起诉人应当提供明确的被告，但原告起诉状所列写的阳泉矿区新宇地测工程技术研究所的营业执照已注销，该企业已不具备法人的民事权利能力和民事行为能力，不具备民事诉讼主体资格，不能认定为适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人阳泉煤业集团兴峪煤业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长  韩秀萍 审判员  尚财林 审判员  王希芳 二〇二〇年七月一日 书记员  张 凤
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初4134号原告:罗其忠法定代表人:法定代理人:委托代理人:被告:慧峰（清远）房地产有限公司法定代表人:法定代理人:委托代理人:第三人:法定代表人:法定代理人:委托代理人:罗其忠诉慧峰（清远）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨丽燕独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗其忠诉称被告慧峰（清远）房地产有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  杨丽燕审判员     审判员     二〇二〇年七月二十八日书记员  李小曼
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3250号 原告：宛传文，男，1967年7月30日出生,汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：金东，男，1981年8月4日出生,汉族，户籍地：安徽省巢湖市，现住安徽省巢湖市。 原告宛传文诉被告金东合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宛传文的委托诉讼代理人陈敏、被告金东到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告宛传文诉称：2017年，原告在被告承接的位于巢湖市小姚村和巢湖市公交公司实际施工，主要负责拉管作业。2017年7月2日和2017年8月21日，原被告进行结算，被告出具欠条两份，认可差欠原告50000元和32000元工程款。上述款项经原告多次催要，被告分文未付，至原告诉讼来院要求被告立即支付原告工程款82000元及利息（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告金东辩称：原告诉状陈述基本属实，但被告金东与原告签订了一份书面合同，合同约定以甲方（北京市政）的最终测算结果结算工程款，所以被告要求和原告就工程款进行重新结算。 经审理查明：原告为被告承接的工程进行拉管施工，后被告分别于2017年7月2日、2017年8月21日向原告出具欠条两份，确认共差欠原告工程款82000元。该款经原告多次催要未果，遂成讼。 上述事实，由原、被告双方的陈述及原告提供的证据在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的债权依法应受法律保护。被告差欠原告款项应及时给付，原告持被告出具的欠条原件两份主张被告差欠其工程款82000元，诉请合理合法，本院依法予以支持。被告辩称案涉的工程款未最终进行结算，被告实际差欠原告的工程款并非82000元，并向本院提交《证明》两份，但两份证明均为手机拍摄件，且从《证明》上记载的内容，无法看到与案涉欠条具有关联性，对该份证据本院不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。原、被告双方在欠条中虽未约定付款时间及利息，但被告久拖款项不付，的确给原告造成损失，现原告主张以差欠的工程款82000元为基数，自起诉之日（2020年7月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告金东于本判决生效后十日内给付原告宛传文82000元及逾期利息（以82000元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，本院减半收取925元，由被告金东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈会 书记员周唯 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执恢326号之四申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人：陈中平，男，汉族，1977年09月23日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人陈中平借款合同纠纷一案，本院于2019年11月29日冻结了被执行人陈中平在085e***13f6c1@wx.tenpay.com账户内余额人民币994.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈中平在财付通支付科技有限公司085e***13f6c1@wx.tenpay.com账户内存款人民币994.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年七月三十日书记员 张胜贵