上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初568号原告：上海宜华物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：时宗胜，总经理。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：孙启银，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，营业场所江苏省泰州市。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告上海宜华物流有限公司与被告孙启银、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称人保泰州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告人保泰州分公司申请对本案系争车辆的车损进行重新评估，原告及被告孙启银亦表示同意，故本院通过上海市高级人民法院依法委托了上海达智资产评估有限公司对涉案车辆的车损进行了评估，出具了司法鉴定报告。2020年6月17日本院公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人龚艳、被告人保泰州分公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼，被告孙启银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理期间，当事人要求庭外和解时间两个月。本案现已审理终结。原告上海宜华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保泰州分公司对原告损失66,420元(车损60,000元、评估费2,000元、施救费4,420元)在强制险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.被告孙启银对原告上述损失超过保险公司赔偿范围的部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告人保泰州分公司对原告损失车损55,500元、评估费2,000元、施救费4,420元在强制险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月23日20时50分，原告允许的驾驶员案外人张某某驾驶原告所有的车辆沪DPXXXX和被告孙启银驾驶的车辆苏M3XXXX在上海市长宁区外环内73KM处发生交通事故，导致原告车辆受损。后经认定被告孙启银承担事故全部责任，张某某无责。被告人保泰州分公司承包了肇事车辆苏M3XXXX的强制险和商业第三者责任险。现涉诉车辆已修复完毕，多次要求被告赔偿原告损失，均未果，原告遂提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证(复印件)、行驶证(复印件)、肇事车辆交强险(复印件)、商业险保单(复印件)、评估报告及评估费发票、施救费清单及发票、维修费发票及维修清单等证据材料。被告人保泰州分公司辩称，不同意诉讼请求。第一、对事故发生的经过和责任认定没有异议，对投保的情况没有异议。第二、对车辆修理费不认可，对由被告申请的重新评估鉴定报告结论亦不认可，认为应该按照被告方定损的36,000元标准来赔偿，评估费2,000元及施救费4,420元亦不认可。被告人保泰州分公司为支持其主张，提供了定损单及定损明细、保险条款等证据材料。被告孙启银未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2019年2月23日20时50分，原告允许的驾驶员张某某驾驶原告所有的车辆沪DPXXXX和被告孙启银驾驶的车辆苏M3XXXX在上海市长宁区外环内73KM处发生交通事故，致原告车辆受损。经机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认，该事故被告孙启银负全责，张某某无责。2019年6月13日，张某某自行委托上海釜诚价格评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估车损价值为60,000元，并支付评估费2,000元。因被告人保泰州分公司对车损价值不认可，经其申请，原告及被告孙启银亦同意的情况下，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失重新进行评估。2020年4月20日，上海达智资产评估有限公司出具沪达资评报字(2020)第F454号评估报告，评估车损价值为55,500元，该次鉴定产生评估费2,500元。2020年5月9日，上海申恩汽车销售服务有限公司出具《上海市机动车维修结算清单》及增值税普通发票，载明沪DPXXXX车辆修理费用共计60,000元，发票金额55,500元。另查明，本案中发生交通事故的苏M3XXXX车辆在被告人保泰州分公司处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，商业第三者责任保险保险金额为100万元，该次事故发生在保险期内。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证(复印件)、行驶证(复印件)、肇事车辆交强险(复印件)、商业险保单(复印件)、保险条款、评估费发票、施救费清单及发票、维修费发票及维修清单、上海达智资产评估有限公司出具的评估报告等证据及证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认该事故被告孙启银全责，张某某无责，该认定意见并无不当，本院予以认同。因此，本案中原告的损失由被告人保泰州分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由被告人保泰州分公司在商业三者险范围内承担。原告的损失车辆修理费55,500元，本院予以确认。被告人保泰州分公司对重新评估结论不认可，但未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故对其抗辩本院不予采信。关于施救费4,420元，系原告在保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失采取施救措施所支付的必要的、合理的费用，属被告的赔付范围，应由被告人保泰州分公司承担；物损评估费2,000元是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费亦属于法律规定的必要费用，可予支持。被告人保泰州分公司虽不认可该两项费用，但对其说法并未提供相应证据佐证，故本院对其辩称不予采纳。被告孙启银无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海宜华物流有限公司损失61,920元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,348元，减半收取计674元，由被告孙启银负担；重新评估费2,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 琼二〇二〇年七月十五日书记员 袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。