福建省上杭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0823行初29号 原告黄天容，男，1972年7月4日出生，汉族，农民，现住福建省连城县。 被告连城县公安局，住所地：龙岩市连城县莲峰镇新莲巷**。 法定代表人兰翔，局长。 行政机关出庭负责人张开炜，副局长。 委托代理人陈小兴，民警。 委托代理人陈永茂，民警。 被告龙岩市公安局，，住所地：龙岩市新罗区龙岩大道** 法定代表人张斌，局长。 行政机关出庭负责人黄寿林，副局长。 委托代理人任汉旺。 第三人李金顺，女，1956年3月4日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 原告黄天容不服被告连城县公安局治安行政处罚及被告龙岩市公安局行政复议一案，本院于2019年12月20日作出（2019）闽0823行初33号行政判决书，龙岩市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）闽08行终45号行政裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年6月1日重新立案，本院受理后于2020年6月5日分别向二被告送达了起诉状副本和应诉通知书等诉讼材料。因李金顺与被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告黄天容，被告连城县公安局出庭负责人张开炜、委托代理人陈小兴、陈永茂，被告龙岩市公安局出庭负责人黄寿林、委托代理人任汉旺，第三人李金顺等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告连城县公安局于2019年6月25日作出连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定，查明：2018年5月22日7时50分许，因土地纠纷，黄天容将连城县李金顺家刚砌的围墙推倒，李金顺出来阻拦，被黄天容从围墙架子上推下，导致李金顺重心不稳往围墙内摔落，先落在墙上的木板上，然后掉到地上。经鉴定，李金顺的人体损伤程度属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对黄天容处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告不服，向被告龙岩市公安局申请行政复议，龙岩市公安局于2019年9月1日作出岩公复决字［2019］32号维持连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定的复议决定。 原告黄天容诉称，2018年5月22日7时50分许，原告因与邻居李金顺土地纠纷，经多次制止李金顺侵占原告土地违法砌墙无果情况下，将李金顺请人砌的墙用手推掉四、五块砖，站在砌墙架子上的李金顺因抓原告未稳往围墙内摔到地上，此过程原告未触碰李金顺。后原告主动到连城县公安局城关派出所讲清事情经过，李金顺却诬告被原告直接从架子上推下摔倒受伤。连城县公安局城关派出所在调查中未分辨在场证人的利害关系，即在场人沈某、林某1、林某2、黄某2、林某3、林某4与当事人李金顺为亲属关系，且未辨明证人在经事先统一口供的情况下，不顾客观事实和证据，对原告作出拘留十日、罚款伍佰元的连公（城关）行罚决字［2019］00068号错误行政处罚决定。原告不服，于2019年7月1日依法向龙岩市公安局提出复议申请。同年9月1日龙岩市公安局以岩公复决字［2019］32号作出维持决定并于9月17日送达原告。派出所民警趁原告在派出所接受调查期间，派人到原告家中威胁非案件当事人、与本案无关的原告哥哥黄某1，以不出钱就让原告判刑为由，胁迫原告哥哥黄某1交1万元到城关派出所，该款至今未归还。本案发生时间为2018年5月22日，但对原告的处理决定作出时间为2019年6月30日，严重违反了治安管理处罚法的办案期限规定，侵害了原告的合法利益。为维护自身权益，请求：1．撤销连城县公安局作出的连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定书及龙岩市公安局作出的岩公复决字［2019］32号行政复议决定书；2．判令被告连城县公安局归还无理由收取的1万元；3．本案诉讼费由被告承担。 原告黄天容向本院提供以下证据材料：证人黄某1的当庭证言，证明被告连城县公安局无理收取了黄某1交付的1万元。 被告连城县公安局辩称，1．对原告黄天容的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。经公安机关依法查明，2018年5月22日7时50分许，因土地纠纷，黄天容到李金顺家将其刚砌的围墙推倒，李金顺出来阻拦，被黄天容从围墙架子上推下，导致李金顺重心不稳往围墙内摔落，先落在墙上的木板上，然后掉到地上，案发时李金顺为62周岁。黄天容主动到案接受调查后，未能向公安机关如实供述自己的违法行为。以上事实有受害人陈述、在场证人沈某、林某1、林某2、黄某2、林某3、林某4的证言、现场照片、法医伤情鉴定报告等证据证实。本案系因邻里纠纷引起，经组织双方调解，当事人双方未能达成和解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对违法行为人黄天容处以行政拘留十日，罚款伍佰元的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。2．黄某1代交的1万元非被告无理扣留。黄天容主动到案接受调查期间，其哥哥黄某1为缓解矛盾，主动为黄天容支付给李金顺前期治疗费1万元，并由李金顺的女儿黄娥英代为领取，有黄娥英亲笔书写的领条可以证实，调解笔录中原告黄天容本人亦有说明，并非原告黄天容所说的派出所无理扣留。3．被告延长办案期限程序合法。被告在办理该案件中有依法延长办案期限，但该案系因邻里纠纷引起，为化解矛盾纠纷，办案民警多次通知当事人双方调解，受害人李金顺均称其伤情未痊愈，需等其伤情痊愈后到连城县公安局城关派出所调解。2019年4月22日，经办案民警通知，双方当事人黄天容、李金顺到连城县公安局城关派出所调解，因赔偿金额未达成一致意见，调解未果，被告依法对原告黄天容作出行政处罚。综上所述，被告对黄天容作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法、处罚适当。请求法院驳回原告黄天容的诉讼请求。 被告龙岩市公安局辩称，原告黄天容因邻里纠纷引发冲突而导致他人受伤，经组织双方调解，当事人双方未能达成和解。连城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对违法行为人黄天容处以行政拘留十日，罚款伍百元的处罚。该决定事实清楚，证据确实充分，程序合法、适用法律正确，黄天容申请被告龙岩市公安局撤销连城县公安局城关派出所作出的处罚决定复议理由不成立，被告龙岩市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，维持连城县公安局作出的连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分。综上所述，被告龙岩市公安局所作的复议决定所依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告连城县公安局向法院提供了证明其行政行为合法性的证据、依据材料。事实证据材料部分有：1．行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；2．受案登记表及受案回执；3．黄天容询问笔录及权利义务告知书；4．李金顺询问笔录及权利义务告知书；5．林某1、林某3、沈某、黄某2、林某2、林某4等询问笔录及权利义务告知书；6．现场照片；7．鉴定文书及鉴定意见告知书；8．调解笔录；9．现场检测报告书；10．黄天容尿检照片；11．户籍证明；12．到案经过；13．犯罪前科查询经过；14．送达回执；15．领条；16．执法记录仪影像。法律依据材料部分有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十九条、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第九十九条。 被告龙岩市公安局向法院提供了证明复议程序合法性的证据、依据材料。事实证据材料部分有：行政复议申请书、受理通知书、连城县公安局书面答辩。法律依据材料部分有：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。 第三人李金顺述称，李金顺危房改造经政府审批，黄天容无理滋扰。2018年5月22日7时50分左右，黄天容到李金顺家围墙处动手将新建围墙推倒，李金顺去喂鸡看到出言阻止未果遂上前阻拦推墙，原告黄天容从后面把李金顺推下，李金顺手抓墙沿，黄天容又抱着其臀部往前推，先是掉在架子板上，接着又滚落至一楼窗台再跌落至地面。架子和窗台及一楼地面均有李金顺头发丝和血迹，现场有多人见证，其中亦有林某4等非亲属。李金顺受伤出院后仍伤痛反复发作，影响日常生活。原告黄天容在加害后两年均未赔礼道歉。2019年4月，李金顺向连城县公安局城关派出所要求处理，连城县公安局城关派出所组织双方调解未果。请求法院明辨。 经庭审质证：1．对被告连城县公安局提供的证据材料，原告黄天容对证据材料4有异议，认为李金顺在说谎、陈述不真实；对证据材料5有异议，证人均为李金顺亲戚，且证人证言之间有出入、相互矛盾，证人林某3、黄某2并非目击证人，证人林某1两次笔录陈述不同，沈某证言与常理不符，林某2证言与客观事实不符；对证据材料6现场照片有异议，与其他照片不一致；对其余事实证据材料无异议；对法律依据材料无异议，但认为被告连城县公安局未遵循程序依据。第三人李金顺对被告连城县公安局提供的证据、依据材料均无异议；2．对被告龙岩市公安局提供的证据、依据材料，各方均无异议；3．对原告黄天容提供的证据材料，二被告认可被告连城县公安局收取了黄某1交付的1万元，但认为该1万元属于李金顺的前期治疗费并已交付李金顺家属。 本院对上述证据、依据材料认证如下：1．原告、二被告及第三人对各方所举主体资格依据、程序依据和法律依据材料无异议，且与本案相关，本院予以采信，作为法律依据；2．原告黄天容对被告连城县公安局所举除证据材料4、5、6外的事实证据无异议，对被告龙岩市公安局所举事实证据材料无异议，且与本案具有关联性，对以上证据本院均予以采信，作为认定事实的证据；3．被告连城县公安局所举证据材料4、5、6与本案具有关联性，原告对其中陈述的真实性持有异议，经查被告询问的证人林某1、林某3、沈某、黄某2、林某2、林某4等与第三人李金顺虽存在一定亲近关系，且部分证言在细节描述上略有出入，但证言相互之间以及与第三人李金顺的陈述之间均能够相互印证，证明原告和第三人发生争执的时间、地点、地点及推搡行为等基本事实要素，亦与原告询问笔录中“围墙里架子上有两个男泥水工、两个女性小工……还有两三个人跟着我，我没看清是谁”的陈述能够相互印证，还与现场照片、执法记录仪影像记录的情况一致，原告未能提供足以推翻上述证据材料的证明，其反驳意见不能成立，本院对本组证据材料予以采信，作为认定事实的证据。4．原告提供的证人证言与本案具有关联性，各方认可黄天容哥哥黄某1向被告连城县公安局交付了1万元，对该项证明内容本院予以采信，作为认定事实的证据。 综合本院采信的证据、依据以及当事人庭审陈述，可以认定以下事实：原告黄天容与第三人李金顺系邻居，原告黄天容以第三人李金顺家砌围墙影响其厕所排水为由产生矛盾。2018年5月22日7时50分许，原告黄天容看到李金顺家又在请人砌围墙，黄天容认为会影响其水沟排水，到围墙处将刚砌的几块砖推掉。李金顺发现后出来阻止黄天容推墙，双方发生争执推搡，造成李金顺重心不稳从围墙边摔落，先摔到施工的木板架子上，然后再掉到地上受伤。李金顺亲属黄苍其随即于7时57分报案，被告连城县公安局接警后即派员到现场处理。当天8时58分许，原告黄天容主动到派出所接受询问。当天，黄天容哥哥黄某1向连城县公安局城关派出所办案民警支付了1万元李金顺的前期治疗费，并于当晚由受害人李金顺女儿黄娥英领取。2018年6月13日，经连城县公安局物证鉴定室鉴定作出连公鉴［2018］93号鉴定书，鉴定意见为李金顺损伤程度属轻微伤。2019年4月22日，被告连城县公安局组织黄天容和李金顺到连城县公安局城关派出所调解，因对赔偿金额未达成一致意见，调解未果。2019年6月25日，被告连城县公安局对黄天容作出连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定书，对原告黄天容作出拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚，并于2019年6月30日送达给黄天容。2019年7月1日，因不服连城县公安局的处罚，原告黄天容依法向龙岩市公安局提出复议申请。同年9月1日，龙岩市公安局作出岩公复决字［2019］32号行政复议决定书，决定维持连城县公安局作出的连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定，并于2019年9月17日送达给原告黄天容。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告连城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有维护本辖区内社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。被告龙岩市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条之规定，具有依法受理当事人对行政机关作出的行政处罚决定不服提出行政复议的行政职权。 本案中，被告连城县公安局认定原告黄天容将第三人李金顺推倒致其跌落受伤，有报案记录、询问笔录、现场照片、伤情鉴定报告、现场执法记录影像等证据在卷佐证，证据内容能够相互印证，证据确实充分，决定对黄天容行政拘留十日并处罚款伍佰元，适用法律正确，裁量并无不当。被告龙岩市公安局在行政复议过程中，依法对行政处罚进行审查，复议认定的事实清楚，适用法律正确，复议决定对连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定予以维持并不违反法律规定。原告黄天容主张自己未触碰推倒第三人李金顺的辩解因未提供证据证明，与本院查明事实不符，本院不予采信，对其提出撤销被诉行政行为的诉讼请求，本院不予支持。 本案办理过程中，被告连城县公安局于2018年5月22日受理案件，直至2019年6月25日才对原告黄天容作出行政处罚决定，已经远远超出法定及批准延长的办案期限，属违反法定程序，是典型的怠于履行法定职责行为。被告连城县公安局主张因调解不成才作出行政处罚，不存在超期办案的辩解不能成立。被告龙岩市公安局在行政复议中未予指出超期结案错误，继而认定被告连城县公安局作出被诉行政处罚的程序合法，属履职不当。但公安机关的超期行为并未实质侵害被处罚人黄天容陈述、申辩等合法权益，不能因此否定处罚决定的实体合法性及效力，不能以此作为撤销二被告作出的行政行为的法定事由。被告连城县公安局未在法定期限内办结案件属程序错误，本院予以指正，二被告应严格遵守相关法律规定，切实提高办案效率。 关于原告要求被告连城县公安局归还收取的1万元的诉讼请求，因原告黄天容在其签字确认的调解笔录里认定其支付了1万元的前期治疗费，且被告连城县公安局提供的领条证明该1万元已由第三人李金顺家属收取，可以认定该款项属连城县公安局在调处纠纷中代为转交的赔偿款，因该款项引发的纠纷应通过其他途径解决，不属于人民法院行政诉讼受案的范围，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、确认连城县公安局于2019年6月25日作出的连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定及龙岩市公安局于2019年9月1日作出的岩公复决字［2019］32号行政复议决定违法； 二、驳回原告黄天容要求撤销连城县公安局于2019年6月25日作出的连公（城关）行罚决字［2019］00068号行政处罚决定及龙岩市公安局于2019年9月1日作出的岩公复决字［2019］32号行政复议决定的诉讼请求； 三、驳回原告黄天容的其余诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄天容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曾学明 人民陪审员  罗振佳 人民陪审员  桂晨晖 二〇二〇年七月八日                                                                                                                                                       法官助理   袁英                                                                                                                                                     书 记 员   袁英（代） 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。