北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9727号原告：王振海，男，1967年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京东方天亿物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区88号。法定代表人：程慎容，总经理。委托诉讼代理人：赵小英，女，1963年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。原告王振海（以下简称原告）与被告北京东方天亿物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人赵小英、宋秀芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.支付2016年5月7日至2016年11月16日未签订劳动合同双倍工资差额54000元；2.支付2016年10月1日至10月31日工资9000元、2016年10月1日至10月31日补助924元；3.支付2015年4月7日至2016年11月15日年假工资18620.69元；4.支付2015年4月7日至2016年10月31日休息日加班工资13241.38元；5.支付2015年4月7日至2016年10月31日法定节假日加班工资8689.66元。事实和理由：原告认为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的京朝劳人仲字[2017]第02227号裁决书中劳动合同明显存在瑕疵，在被告提供的劳动合同无原告指纹骑缝印章和被告公司骑缝章的事实下，认定该劳动合同的真实性，没有公平公正性，因此请求法院给予公正判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决和查明的事实，我方没有就仲裁裁决提起诉讼。我们认可仲裁裁决的数额，愿意支付，具体的项目里面是含有未休年假工资的。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02227号裁决书，裁决：1、被告支付原告2016年10月工资（含补助）8252.86元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月7日入职被告，担任执行总经理，最后出勤至2016年10月31日。原告主张双方签订了期限为2015年4月7日至2016年5月6日的劳动合同，约定月薪8000元，但称被告没有把该份劳动合同给原告。被告对此不予认可，主张双方只签订了一份劳动合同，并提交劳动合同一份，记载甲方为被告，乙方为原告，签订日期为2015年4月7日，有效期限为24个月，自2015年4月7日起至2017年4月6日止，其中试用期为2个月，自2015年4月7日起至2015年6月6日，甲方安排乙方执行综合工时制度，乙方在试用期间的月薪为4000元/月，转正后乙方的薪酬标准为5000元/月，合同落款甲方处盖有被告合同专用章，乙方处为原告签名。原告主张只对落款原告签字认可，对其他内容均不认可，不申请对落款被告合同专用章的真伪进行鉴定。原告主张自2015年4月7日起原告月工资为8000元，自2016年3月起原告月工资为9000元，2016年10月1日至10月31日的工资没有发放，并称原告自入职起每月有话补300元、交补300元，每天有饭补12元，每月共计有924元补助，不包含于月工资9000元中，每月10日前发上个月工资。被告主张原告自2015年4月7日至2016年4月份，月工资标准为基本工资5000元+400元（200元话补和200元交补）+12元/天饭补（按每月出勤情况）+绩效（根据绩效情况）+加班费（根据加班情况），原告每月工资在6000元至6400元之间。原告主张其月工资分两部分发放，一部分以银行转账形式发放，一部分以现金形式发放，并提交了2016年3月工资核算表复印件，记载工资项下为基础2000，职务2000，技能1000，加班1000，补助项下为午餐288，通讯300，交通300，应发工资6888，代缴保险292.53，代缴个税204.55，减少会费18，实发工资6372.92元；提交了2016年3月工资核算表（现金）复印件，记载原告工资项下为职务3000，上述核算表下方均有人力行政、物业财务、投资副总、人力资源总监、投资审计、董事长签字，其中人力行政处签名为唐静；提交了若干其他月份的工资核算表复印件。被告对上述证据的真实性、关联性、证明目的不予认可。被告提交了工资及其它现金发放表、薪资表，除2016年10月薪资表之外员工确认并签收处有原告签名，其中2016年3月薪资表中实发金额与原告提交的工资核算表中记载金额相同，但在“加班”、“通讯”、“交通”、“午餐”及社保、个税等金额方面不一致，2016年10月薪资表记载基本工资5000，餐补264，交、通补400，年假加班3430，社保320.43，个税499.71，会费21。原告对其签字认可，对上述证据的真实性、证明目的不认可，主张表中项目是被告后补的，原告当时签字时是空白表，只有员工姓名。被告提交了考勤统计表，记载原告2016年10月实际出勤22天，餐补264元，审核人为唐静，被告主张唐静系其行政经理，原告对该证据予以认可。被告主张自2016年5月起询问原告是否休年休假，原告说不休年休假，被告把2016年未休年休假工资打入2016年5月至10月的工资中，其中5月至9月每月支付未休年休假工资1000元，10月支付未休年休假工资2143元，2015年12月给原告发放了2015年未休年休假工资6480元，被告主张每月中旬发上个月工资，先让员工签字，再打卡支付工资，自2016年11月1日起原告没有上班，被告发过返岗通知，原告也没有来领取工资。被告提交的自2016年5月起的薪资表中显示有“年假加班”的字样，提交的2015年12月薪资表中记载（年假）工资6480元。原告主张其2015年、2016年每年享有15天年休假，都没有休过，并称被告没有问过其是否休年休假，也没有把未休年休假工资打到过原告的卡里，2015年12月的6480元是年终分红，2016年5月到10月工资中不包含未休年休假工资。被告主张原告2015年年休假按照15天计算，经折算后为11.05天，2016年年休假按照15天计算，经折算后为12.49天，上述两年的未休年休假工资均已支付。原告主张2015年4月7日至2016年10月底其休息日加班16天、节假日加班7天。被告主张原告休息日加班19天、节假日加班5天，加班工资均已足额支付。仲裁期间双方均认可实行综合计算工时制度。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的劳动合同记载期限为2015年4月7日至2017年4月6日，该劳动合同落款有原告签名及被告合同专用章，原告对其本人的签字认可，亦不申请对被告合同专用章的真伪进行鉴定，故本院对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。用人单位应当就劳动者的工资标准、出勤及工资支付情况举证，现双方均提交了工资表，原告提交的2016年3月工资核算表及工资核算表（现金）中复印件有被告行政经理签名，综合双方提交的证据、庭审陈述以及双方的举证能力，本院采信原告主张的月工资标准及补助标准，其中餐补根据考勤统计表记载情况予以计算。因双方均认可实行综合计算工时制度，原告要求支付休息日加班工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。关于法定节假日加班工资，原告提交的证据中记载原告每月的工资中均已包含加班工资，该加班工资数额不低于原告主张的法定节假日加班工资，故对于原告该项请求，本院不予支持。被告提交的2015年12月薪资表中记载“（年假）工资”6480元，故本院对于被告主张的已支付原告2015年未休年休假工资6480元予以采信，对于原告主张的差额部分予以支持。被告提交的自2016年5月起的薪资表中显示有“年假加班”的字样，并未明确记载已向原告支付了未休年休假工资及金额，且上述薪资表的工资总额未超过原告的工资标准，故被告应支付原告2016年未休年休假工资，本院根据其工资标准及相关规定计算具体数额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、被告北京东方天亿物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王振海二〇一六年十月一日至二〇一六年十月三十一日工资8658.57元、补助864元；二、被告北京东方天亿物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王振海二〇一五年四月七日至二〇一六年十月三十一日未休年休假工资9207.36元；三、驳回原告王振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王振海负担5元（已交纳），由被告北京东方天亿物业管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 朱 蓓人民陪审员 张冬梅二〇二〇年七月十四日书 记 员 刘冠男