广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7136号原告（反诉被告）：李剑龙，男，1990年8月12日出生，汉族，现住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡铫祥、黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡春芳，女，1988年3月9日出生，汉族，住所地广东省化州市，委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习人员。被告：广州潜成商贸有限公司，住所地广州市黄埔区笔岗大路39号16栋513房，统一社会信用代码914401013045433894。法定代表人：胡春芳。原告（反诉被告）李剑龙与被告（反诉原告）胡春芳、被告广州潜成商贸有限公司（以下简称潜成公司）公司盈余分配纠纷一案,本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑龙及其委托诉讼代理人胡铫祥，被告胡春芳的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告潜成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡春芳向原告支付潜成公司49%股份的转让金867700元，并强制将原告的全部股份过户给被告胡春芳；2、判令被告胡春芳向原告支付违约损失：从2019年4月1日起，以867700元为本金，按年利率24%计算利息至被告胡春芳支付全部股份转让金之日止；3、判令被告潜成公司向原告支付未分配利润917549.44元，并从2019年5月25日起，按照银行同期贷款利率支付利息至结清款项之日止；4、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告胡春芳于2016年11月14日共同受让了被告潜成公司，被告胡春芳持有股份51%，担任公司的法定代表人，兼管公司日常事务，原告持有股份49%，则协助经营和管理。因被告胡春芳将公司名下网店的客源引向其丈夫持股经营的其他店铺，并且存在多次损害公司及原告权益的行为，原告向被告胡春芳说明两人无法继续合作，被告同意公司解散或股份转让。2019年1月18日，原告和被告胡春芳在双方律师均在场情况下，经过自愿平等协商，就股权转让事宜达成一致意见，并签署了《股权转让协议》，协议约定：被告胡春芳以612000元价格将其51%股份全部转让给原告，并对公司资产进行清算及利润分配。当日晚确认公司账户余额4399086.50元。原告依约接手了公司一切事物，包括接管网店、聘请人员、推广策划等，投入大量人力、物力和财力。被告胡春芳见原告经营有序，且业绩良好，又心生反悔，不配合办理股份过户及分配公司利润等，便私自变更网店密码，导致原告无法经营；并与亲戚员工串通劳动仲裁，损害公司利益。被告胡春芳称对这家公司有深厚感情，且一家人生活都依赖这家公司，希望原告可以将公司让给她，经被告胡春芳的多次哀求及多方好友的说辞，原告最后同意将公司让给被告胡春芳，2019年2月27日在双方共同好友的调解及见证下，双方重新签署了《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，协议约定：公司股份总价值为173万元，被告以847700元受让原告49%股份，共同确认公司账户余额并同意依次分配等。原告依照约定履行义务，将公司的管理权交付给了被告胡春芳，2019年3月2日起公司一切事务由其负责，与原告方无关。被告潜成公司分配了部分利润，包括约定的第一笔全部利润及第二笔大部分利润。然，被告胡春芳经营一段时间后，再次反悔，拒绝向原告支付股份转让金及分配公司余下利润，据统计，股权转让金847700元；公司剩余总利润是1884772.96元，原告应分利润917549.44元。原告认为，《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》合法有效，对原被告均有约束力，原告有权要求继续履行。被告胡春芳出尔反尔，多次违反协议，没有任何诚信及道德可言，损害了原告合法权益。被告胡春芳作为公司的法定代表人，其签名确认体现公司对股权转让及分配利润的认可，实际上也履行了部分内容。再者，潜成公司主要盈利内容是电商网络天猫平台“XXX旗舰店”，在股份转让期间被告胡春芳实际获得公司利润，并且已经把店铺主推词、品牌词“银XXXXX郎”以及店铺主推款全部转移到其丈夫持股公司名下。原告为保障合法权益向法院提起诉讼。通过财产保全，原告得知被告胡春芳将潜成公司账户内可分配的公司盈余利润单方取走，被告胡春芳本应对第3项诉讼请求承担连带责任，但在本案中原告暂不提出该主张。被告胡春芳辩称，一、本案案由为公司盈余分配纠纷，被告胡春芳认为不应对股权转让的相关事宜进行处理。二、原告李剑龙与被告胡春芳于2019年2月27日签订《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，签订之初，被告胡春芳对公司的经营状况存在重大误解，协议约定的金额明显超过公司的实际估值，存在显失公平的情形，故被告胡春芳请求撤销该股权转让协议。三、潜成公司目前状况并不符合对公司盈余分配的条件，原告提交的与其主张的所谓分红利润表其实是账户余额明细表，该明细表并非可用于分配的公司税后利润；因潜成公司尚存在应补缴的税款未补缴的情况，应提取的公积金未提取，股东的出资未如实到位，公司的亏损未弥补，公司在经营中尚有大量的退货未处理，所以不符合对公司进行盈余分配的条件。原告主张的数额也并非可用于公司可分配的税后利润数额。被告潜成公司辩称，一、在本案中，原告李剑龙在公司成立时认缴出资490000元，但是实际上并未有过实际出资。根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定:“股东按照实缴的出资比例分取红利”，未出资的股东因没有实际出资，未完成对公司的出资义务，故无权请求分配公司利润，故被告潜成公司请求驳回原告对公司盈余分配的诉求。二、按《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东请求公司分配的应是当年的税后利润，但原告所提交的用以确认公司应分配利润数额的“广州潜成商贸有限公司账户余额明细表”，既非经潜成公司股东会决议所确认的利润分配表，也没有完成相关应缴纳税款的扣缴，故“广州潜成商贸有限公司账户余额明细表”所显示的金额并非可用于分配的公司税后利润。三、潜成公司属于有限责任公司，股东对于利润分红等事宜应依照公司法和公司章程的相关规定才能进行。根据《中华人民共和国公司法》和潜成公司章程的规定，须股东会对审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案作出决议，才能对股东进行利润分配和分红。本案中，原告并未申请或提议召开过股东会会议，也从未对公司亏损弥补、公积金提留或利润分配方案等作出过决议。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第十五条的规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，故请求法院驳回原告的该项诉求。四、根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条、潜成公司章程第13条第二款的相关规定:“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。”“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，可按股东出资比例分配”。由此可见，股东请求进行分红的前提之一是公司的利润是指税后利润，且已经依法提取相应比例的法定公积金，但本案中原告所请求分配的账户余额，既未完成纳税，又未进行过法定公积金的提取，故不符合分配的条件。综上，原告既未如实出资，其请求对潜成公司盈余分配的条件也尚未成就，故请求驳回其诉讼请求。反诉原告胡春芳向本院提出反诉请求：1、判决撤销反诉原告与反诉被告于2019年2月27日签订的《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》；2、本案反诉及本诉的受理费、保全费由反诉被告承担。事实和理由:反诉原告与反诉被告于2015年开始合作，共同经营潜成公司及其网上商店，初时双方合作较为顺畅，后因双方在经营过程中发生分歧，均有向对方转让股份的意思表示，经协商，双方于2019年1月18日签订了一份意在转让股份《股权转让协议书》，股权受让方为反诉被告，双方对潜成公司的公司估值约定为120万元。但在协议履行过程中，反诉被告在取得潜成公司及其网上商店的经营权后，多次故意违反协议约定，最终导致该次转让协议未实际履行。2019年2月27日，双方再次就股权转让事项进行协商，反诉被告利用反诉原告未了解反诉被告经营期间公司的实际营业状况(2019年1月18日至2019年3月2日期间公司及店铺的经营权在反诉被告手中)，对公司的实际价值存在重大误解(2019年5月份才看到1月18日至3月2日的营收报表)，再加上反诉原告当日身体上严重不适、头脑不清(签约时间都签署错误)、又对公司及店铺抱有深厚感情，才会在反诉被告的诱导下，以远高于公司实际估值的173万元的高价，与反诉被告签订了《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，同意受让反诉被告名下股份。反诉原告在签订该份协议过程中存在重大误解，且协议内容显失公平。因双方所签订的《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》只是关于股权转让的粗略的约定，股权转让中所涉及的公司盈余分配、补交经营税费、退换货处理、员工待遇、转让方承诺与保证等关键性问题均未达成一致意见，故双方约定对上述问题以《补充协议》的形式进行补充约定，但对《补充协议》的部分条款，双方经多次磋商未达成一致，这也是最终导致《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》未实际履行的主要原因。另，在反诉原告签订《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》后，从反诉被告手中重新接管公司及店铺的经营权后发现，由于反诉被告在经营期间，恶意将公司原先一直维系的客户资源引流到自己配偶或亲戚名下所成立的同类公司，导致公司的经营状况严重恶化，营业额已从月均40万降至月均20万元不到，如果反诉原告继续履行该份合同将会对自身的经济利益造成重大损失。故反诉原告为维护自身的合法权益提出反诉请求。反诉被告李剑龙对反诉辩称，反诉原告提出的诉讼请求和主张的事实均无法律依据，也不符合事实。涉案的《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》是基于双方协商、合法自愿的情形下签订的，并不存在显失公平等情况。2019年1月18日签订的《股权转让协议书》是在双方律师的见证下签订的，当时是反诉原告将公司转让给反诉被告，但反诉原告后来认为反诉被告受让股份占便宜，且公司盈利较高，股权价值远高于受让的金额，所以反诉原告阻碍合约的履行，致使反诉被告无法继续经营网站。后来反诉原告提出向反诉被告回购股份，由其一人经营公司，所以在双方共同的朋友陈X海的主持和见证下，于同年2月27日签订第二份《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，协议签订后双方也按协议约定分配了部分公司利润。因此，上述股权转让协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原告李剑龙、被告胡春芳围绕诉讼请求依法各自提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法审查作出认定。本院经审理认定事实如下：被告潜成公司为有限责任公司，2015年7月，原告李剑龙与被告胡春芳以180000元向潜成公司的原股东购买受让潜成公司的全部股权。2016年11月14日潜成公司核准登记为注册资本100万元，股东李剑龙持股49%（认缴出资额49万元）、为监事，股东胡春芳持股51%（认缴出资额51万元）、为法定代表人及执行董事兼总经理。《广州潜成商贸有限公司章程》其中订明，本公司在分配当年税后利润时，提取利润的10%列入公司法定公积金，法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的，可不再提取；公司弥补亏损和提取公积金、法定公益金后所余利润，按照股东的出资比例分配。潜成公司在淘宝、京东网络购物平台分别开设有网上店铺销售银制品。2019年1月18日，胡春芳、李剑龙分别作为甲方、乙方签订《股权转让协议书》，其中约定，甲方和乙方同意清算公司资产，共同统计及确认潜成公司总资产情况（具体数额以双方确认的清单为准），扣除清算前产生的共同债务后，包括相关税务（以会计清算为准）、员工处置费（根据员工和公司达成最终协议为准）等，剩余利润由甲方和乙方按股份比例进行分配；清算完毕后15日内，甲方同意将占有潜成公司51%的股份以612000元全部转让给乙方或乙方指定的人员，甲方需在乙方支付完款项当日协助乙方办理股权转让手续；甲方需签署协议之日起三日内将公司网店、电脑等所有与公司有关的资料与乙方交接，今后公司一切事宜由乙方负责，甲方不得以任何理由干涉；公司清算前的债权债务由双方共同承担，清算之后由乙方承担，与甲方无关；任何一方违约的，需向另一方支付股权转让款的10%的经济损失。该合同附有李剑龙、胡春芳签名确认的《广州潜成商贸有限公司账户余额明细表》，载明潜成公司在天猫、京东、微信、淘宝C店、4个银行账户截至2019年1月18日的各项目余额，合计4399086.89元。李剑龙、胡春芳确认上述明细表所列数据是双方共同委托第三方财务人员进行核算确定的。同日，李剑龙、胡春芳还签订《员工遣散补偿》，就被遣散员工的工资及赔偿标准作出约定。次日，胡春芳按两份《广州潜成商贸有限公司资料交接清单》的记载内容将潜成公司营业执照等相关文件交付给第三方财务人员。上述合同签订后，潜成公司由李剑龙一人负责经营。2019年2月14日、2月25日，郭X飞、李X光、黄X有、胡X昌、胡X妹分别就与潜成公司的经济补偿金等问题向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经调解上述5人均与潜成公司达成协议，该仲裁委员会出具了5份仲裁调解书。根据上述调解书，潜成公司共需支付工资及经济补偿金共353665.42元。2019年2月27日，李剑龙与胡春芳签订《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，其中约定，一、广州潜成商贸有限公司所有权归股东胡春芳所有；二、股份比例：胡春芳51%、李剑龙49%；三、转让总金额：173万元；四、交接方式：1、店铺可分配资金额：以2019年1月18日封账当天确认金额加上申通预充值未消费金额及胡细妹中信银行余额，扣除债务后的余额进行分配，分三期分配；2、分配时间：第一笔、从2019年2月27日起一周内将店铺支付宝可提现金额提出，扣除应付员工工资及赔偿金后余额按股东比例分配；第二笔以支付宝可提现时间为准，提现后一周内按支付宝提现总额的50%分配，股东按占股比例分配，同时办理股权变更；第三笔在拿到工商局出具的股权变更通知书后2日内将应付债务付完后进行50%剩余款项的分配；3、转让金转账时间为胡春芳在收到第二笔的分配额后3日内全额支付给李剑龙，转账金额为173万的49%即847700元；六、2019年1月18日至2019年3月2日封账当天店铺营业额归李剑龙所有；七、转让后共同经营期间如果涉及补税，税款由双方承担；八、以上事项完结后原2019年1月18日当天签订的协议作废。李剑龙与胡春芳确认，该协议书是在履行上述第一份《股权转让协议书》产生争议后，经双方的共同朋友陈X海（第三方财务人员）进行协调，在其主持及见证下而签订的，当时胡春芳夫妇及其妹妹胡X妹、李剑龙夫妇在场。2019年3月1日，李剑龙、胡春芳分别分得潜成公司利润490000元、510000元。从次日起潜成公司由胡春芳一人经营。同年3月，李剑龙分得潜成公司从2019年1月18日至3月1日的经营款20多万元。同年4月16日，李剑龙、胡春芳分别分得潜成公司利润441000元、459000元。2019年3月至5月期间，李剑龙与胡春芳就履行《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》及合同的修改补充进行协商，双方未能达成一致意见，并产生争议；李剑龙要求胡春芳支付股权转让款及分配公司余下利润；胡春芳则认为该协议书约定的股权转让款过高、显失公平，并提出按第一份股权转让协议的价格将股权转让给李剑龙。该期间，双方继续委托第三方财务人员黄X对潜成公司的可分配资金进行核算，该财务人员在微信群多次向李剑龙、胡春芳发送了潜成公司的可分配资金数据表，于同年5月13日发送了可分配资金最新的数据表《广州潜成商贸有限公司资金明细表》，列明了以2019年1月18日《广州潜成商贸有限公司账户余额明细表》为基础的各项可分配资金余额，2019年1月18日至2019年5月13日期间新增的四笔款项的名目、时间、金额，及上述期间各项支出项目（包括退货款、快递费、工资、经济补偿金、分红款等）的时间、金额，截至2019年5月13日可分配余额总计为1886659.62元。李剑龙对该可分配资金数据表予以确认，并自行增加扣除一项支出“2019年5月31日贷款手续费1886.66元”后，主张按潜成公司剩余可分配资金1884772.96元进行分配，其应分得49%即923538.75元；因潜成公司上述可分配资金中的5989.31元仍在其持有的个人名下的中国银行账户（尾号6740）中，其实际应当分得利润为923538.75元-5989.31元＝917549.44元。胡春芳表示该可分配资金数据表未经其、李剑龙、核算人员签名确认，且上述金额未依法进行税务交纳及提取公积金，部分退货未计算在内，故其不予确认。因胡春芳不确认李剑龙主张的潜成公司可分配资金的金额，李剑龙申请对潜成公司截至2019年1月18日的税后可分配利润进行审计，本院摇珠确定审计机构为致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所。该审计机构两次发函要求双方当事人补充提交用于审计所需的相关材料，李剑龙表示，潜成公司的会计账册、报表及凭证一直在胡春芳手上，李剑龙从来没有拿过；因胡春芳已经更改了网店的原有账号及登陆密码，李剑龙无法获取网店的信息，不能提交所需资料，且通过诉讼保全发现潜成公司网店账户内的原有资产大部分已经被胡春芳转移。胡春芳表示，因网店是从他人处受让而来，经营年限长，且所用账户繁多，账户明细不乏大量网络刷单等不实交易，故无法提供网店经营的全部账户明细及银行流水；网店经营相关会计账册等资料也是李剑龙委托第三方财务公司进行会计记账等事宜，胡春芳手上并无网店经营的相关会计账册资料可提供。2020年4月，致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所向本院出具《关于无法承接(2019)穗黄法司法委托字第227号司法委托审计的函》，主要内容为：我所根据贵院的委托，对潜成公司截至2019年1月18日的税后可分配利润进行审计，对当事人提交的材料进行了初步的审查，发现潜成公司在经营网店的过程中，存在数个网银账户，如:京东支付、支付宝、微信等第三方支付平台，其网店业务在本次提交审计的会计账册中均无体现；因此发函要求当事人补充提交网店经营的全部账户明细及银行流水，并将网店经营业务补充记录至其会计账册反映；根据当事人的答复，上述两项资料均无法提交；我所认为，现有审计资料无法反映出被审计单位真实的收入、支出，不足以支撑审计要求，我所无法承接本次司法委托审计事项。李剑龙因此表示，如果胡春芳认为潜成公司可分配资金中包括了未缴纳税款的金额，应当承担举证责任，否则李剑龙有权要求按照资金明细表确定的金额扣除10%的法定公积金，剩余金额按照协议进行分配。本院认为，原告李剑龙与被告胡春芳就被告潜成公司的公司盈余分配及胡春芳将其持有的潜成公司51%股权以612000元转让给李剑龙的事项，于2019年1月18日自愿签订《股权转让协议书》；至同年2月27日，李剑龙与胡春芳又自愿就公司盈余分配及李剑龙将其持有的潜成公司49%股权以847700元转让给胡春芳的事宜签订《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，该合同签订后，双方履行了部分合同内容。现胡春芳主张其在对公司的实际价值存在重大误解，且当日身体严重不适、头脑不清，受李剑龙的诱导下，签订了《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》，该合同显失公平，应当予以撤销。上述两份合同中李剑龙与胡春芳先后相互转让股权的价款高低虽存在一定差异，但在签订上述两份合同前，潜成公司一直由李剑龙和胡春芳共同经营数年，潜成公司的资金账目已由李剑龙与胡春芳共同委托的第三方财务人员核算、并协调双方的利润分配与两次股权转让事项，胡春芳对潜成公司经营状况的了解清楚透彻，对后续发展前景、受让股权后可获得利益及风险也必然经过慎重充分地评估考量，才作出将其向李剑龙转让股权改为受让李剑龙股权的决定，现胡春芳没有证据证明其对公司的实际价值估算存在重大误解、其需支付的49%股权转让款847700元不合理；且签订《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》时，胡春芳的亲属及第三方财务人员在场，胡春芳不能证明其身体严重不适、头脑不清导致影响正常的分析判断能力并受李剑龙诱导。故胡春芳反诉主张该合同显失公平，请求撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院认定上述合同均是双方当事人的真实意思表示，合同内容及形式没有违反法律的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。上述两份合同约定，以李剑龙和胡春芳确认的截至2019年1月18日的潜成公司总资产4399086.89元，扣除相关税务（以会计清算为准）、员工处置费（根据员工和公司达成最终协议为准）等共同债务，剩余利润由双方按股份比例进行分配。潜成公司抗辩李剑龙对认缴公司出资额490000元并未实际出资，未申请或提议召开股东会会议对公司亏损弥补、公积金提留或利润分配方案等作出过决议，无权请求分配公司利润且公司盈余分配条件尚未成就。潜成公司只有李剑龙、胡春芳两名股东，其二人对于潜成公司的利润分配事项经协商达成一致意见，并签订上述《股权转让协议书》《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》作出明确的利润分配内容约定的行为，实际等同于潜成公司全体股东对于公司利润分配方案一致同意并作出书面决定，上述合同关于潜成公司利润分配的条款对潜成公司具有效力。因此，李剑龙与胡春芳是否对公司足额出资，两股东均没有提出异议，且两股东已作出一致同意分配公司利润的决定，李剑龙有权主张按合同中的利润分配方案对潜成公司的利润予以分配。李剑龙根据合同约定2019年1月18日至3月1日一人经营潜成公司，同年1月18日至5月13日期间，潜成公司的总资产以4399086.89元为基础，增加及支出项目均由李剑龙与胡春芳共同委托的第三方财务人员进行了统计，核算潜成公司可分配剩余资金为1888159.62元。李剑龙主张再扣减其单方增加的两项支出3386.66元，潜成公司可分配总资金余额为1884772.96元。因胡春芳对第三方财务人员核算的潜成公司可分配总资金余额1888159.62元不予确认，需对潜成公司截至2019年1月18日的税后可分配利润进行审计，由于双方当事人无法按审计机构的要求提交网店经营的全部账户明细及银行流水，并将网店经营业务补充记录至其会计账册，导致审计机构无法承接本次司法委托审计事项。潜成公司从2019年3月2日起由胡春芳一人经营至今，公司网店的银行账户、相关经营账目明细及银行流水理应实际上由胡春芳负责掌控，因此向审计机构提交上述所需审计资料的责任在于胡春芳，胡春芳没有提交所需审计资料，导致未能通过司法审计确定潜成公司的税后可分配利润，而胡春芳也没有提供证据证明在潜成公司可分配总资金中应扣未扣除的应缴纳税款数额、公积金数额及其他应扣除的款项数额，应由胡春芳承担举证不能的不利后果。李剑龙与胡春芳共同经营潜成公司期间如涉及应补缴税款或其他债务的，日后可凭有效凭证，按照合同约定另行处理。故本院对李剑龙根据现有的第三方财务人员核算的数据主张潜成公司可分配总资金余额为1884772.96元，予以采纳，李剑龙表示按10%扣除公积金，亦可行。需扣除的公积金应是两笔已分配的公司利润1900000元加上可分配总资金余额1884772.96元总和的10%，即378477.3元，李剑龙实际还应分得的利润为（1884772.96元-378477.3元）×49%-5989.31元（潜成公司在李剑龙名下银行账户内的款项）＝732095.56元。潜成公司应向李剑龙支付第三笔公司分配利润732095.56元，合同约定“第三笔在拿到工商局出具的股权变更通知书后2日内将应付债务付完后进行50%剩余款项的分配”，因根据上述约定没有确定拿到工商局出具的股权变更通知书的确切时间，且双方当事人对剩余可分配利润金额有争议不能达成一致意见，经本案诉讼才最终予以确定，故李剑龙主张潜成公司支付第三笔可分配利润从2019年5月25日起的利息，本院不予支持。根据涉案合同约定，胡春芳应当在2019年4月16日收到第二笔分配的利润后3日内向李剑龙全额支付股权转让款847700元，胡春芳逾期至今没有支付股权转让款，构成违约，应当承担违约责任。现李剑龙主张胡春芳支付847700元、办理股权过户，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。《股权转让协议书》约定“任何一方违约的，需向另一方支付股权转让款的10%的经济损失”，《广州潜成商贸有限公司股权转让协议书》约定“以上事项完结后原2019年1月18日当天签订的协议作废”，因此胡春芳未支付股权转让款的违约行为，应当适用上述《股权转让协议书》的违约责任条款。且李剑龙没有提交证据证明胡春芳逾期支付股权转让款存在资金利息损失以外的其他损失，李剑龙主张按年利率24%支付违约损失，既没有事实依据，也不符合合同约定，本院不予支持。胡春芳应当向李剑龙支付违约损失赔偿84770元，并应与李剑龙共同办理股权变更登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡春芳在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李剑龙支付股权转让款847700元、赔偿违约损失84770元；二、原告李剑龙与被告胡春芳在本判决生效之日起十日内到工商行政管理部门将李剑龙持有的广州潜成商贸有限公司49%的股权变更登记至胡春芳名下；三、被告广州潜成商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李剑龙分配利润盈余732095.56元；四、驳回原告李剑龙的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告胡春芳的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费20867元、财产保全费5000元，由原告李剑龙负担2977元，被告胡春芳负担12283元，被告广州潜成商贸有限公司负担10607元。反诉受理费50元，由反诉原告胡春芳负担。其中本诉受理费已经由原告李剑龙预交，原告同意由被告胡春芳、广州潜成商贸有限公司在履行本判决时分别将应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  潘新标人民陪审员  王丽红二〇二〇年七月二十日书 记 员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。