wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初698号 原告：蔡琴芝，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：卜仕春，浦城县兴浦法律服务所法律工作者。 被告：浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会第一村民小组，住所地福建省浦城县仙阳镇仙阳村。 负责人：陈国武，组长。 原告蔡琴芝与被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会第一村民小组（以下简称仙阳村第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡琴芝的委托诉讼代理人卜仕春到庭参加诉讼，被告仙阳村第一村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡琴芝向本院提出诉讼请求：判令仙阳村第一村民小组支付2018年征地补偿费1580元。事实和理由：蔡琴芝与仙阳村第一村民小组村民陈国武认识后登记结婚。婚后将户口迁入仙阳村第一村民小组，成为该小组的集体成员。因双方感情不和，2004年5月27日经浦城县人民法院调解离婚，离婚后，蔡琴芝的户口并未迁出仙阳村第一村民小组，仍属于该小组集体成员。2005年9月15日，仙阳村第一村民小组因浦南高速公路建设被征地，每人可分的9305元，蔡琴芝挂靠村民陈石清分得征地款9305元。2018年12月25日仙阳村第一村民小组后村洲地块被征用，小组每位村民分得征地补偿款1580元，但仙阳村第一村民小组拒绝支付1580元征地补偿分配给蔡琴芝，蔡琴芝多次找有关部门反映，要求享受同等村民待遇，未得到解决。为此，特提起诉讼。 仙阳村第一村民小组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡琴芝原系福建省浦城县仙阳镇早田村村民，1997年7月15日，与仙阳村第一村民小组村民陈国武结婚，因夫妻投靠，将户口由福建省浦城县仙阳镇早田村迁入仙阳村第一村民小组。2004年5月27日蔡琴芝与陈国武经浦城县人民法院调解离婚，离婚后，蔡琴芝的户口并未迁出仙阳村第一村民小组。2018年12月25日因仙阳村后村洲土地被征地，仙阳村第一村民小组获得征收补偿费用，仙阳村第一村民小组每位小组成员分得承包地征收补偿费用1580元。 以上事实，有身份证、户口本、调解书、征地补偿费分配明细表、询问笔录及蔡琴芝的陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，蔡琴芝因夫妻投靠将户籍登记在仙阳村第一村民小组，其户籍至今未变动,应认定蔡琴芝具有仙阳村第一村民小组集体经济组织成员资格，且根据《福建省实施办法》第三十条第二款“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外”的规定，蔡琴芝享有与本集体经济组织成员同等的权利。因政府征收了仙阳村第一村民小组的后村洲地块，该小组收到的征收补偿费用属于仙阳村第一村民小组集体所有，蔡琴芝作为该集体经济组织成员，依法享有参与分配的权利，故蔡琴芝请求仙阳村第一村民小组支付征收补偿费用1580元，于法有据，应予支持。 综上，蔡琴芝的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，仙阳村第一村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《福建省实施办法》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起五日内支付给蔡琴芝承包地征收补偿费用1580元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会第一村民小组负担。（浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会第一村民小组应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员  江 娜 二〇二〇年七月十日 法官助理  江振芳 书 记 员  陈 思 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》 第三十条任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶为由，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。 结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1723号 上诉人（原审原告）：孙荣奎，男，汉族，1984年11月13日生，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：陈川，江西中山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，江西中山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海芊芊食品有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********A213。统一社会信用代码：91310115324610235W。 法定代表人：彭定芝，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：彭定芝，男，1987年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：彭臻媛，女，1991年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人孙荣奎因与被上诉人上海芊芊食品有限公司（以下简称芊芊公司）、彭定芝、彭臻媛买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2019)赣0103民初8073号民事判决上诉至本院。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙荣奎上诉请求：1、撤销南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8073号判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初8073号民事判决适用错误理解法律，致适用法律错误。本案属于买卖合同纠纷，应当根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”上诉人与被上诉人虽未就剩余货款进行结算，上诉人已经向被上诉人支付货款，上诉人仅需承担证明合同成立并生效且已经履行合同义务举证责任，就合同履行情况的举证责任在被上诉人，被上诉人应当承担证明已经发货或其他抗辩事由的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”原审诉讼中被上诉人未到庭质证，应当视为已经放弃质证等相应权利，由此引起的法律后果均由其自负。双方的结算仅作为判决结果的依据，未进行结算亦应当综合全案证据进行判决，不应因被上诉人未到庭而变相加重上诉人的举证责任。原审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，认为上诉人应当对自己的主张提交证据予以证明，要求上诉人承担被上诉人未足额发货的举证责任，系明显对举证责任理解存在错误。 芊芊公司、彭定芝、彭臻媛均未作答辩。 孙荣奎向一审法院起诉请求：一、判令解除孙荣奎与芊芊公司的买卖合同关系；二、判令芊芊公司、彭定芝、彭臻媛立即返还所欠货款30000元并自起诉之日起计算利息（以30000元为基数，按年利率6%计算利息）；三、本案诉讼费由芊芊公司、彭定芝、彭臻媛承担。 一审法院认定事实：孙荣奎系从事食品批发兼零售的个体工商户，芊芊公司从事食品销售的企业；彭定芝系芊芊公司的法定代表人。2018年5月24日，孙荣奎通过在招商银行的账号62×××19向彭臻媛在中国工商银行的账户（62×××80）汇款人民币30000元。后因孙荣奎认为其尚有货款30000元货款在芊芊公司处，遂诉至该院，要求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙荣奎作为买受人向对方当事人主张货款返还请求权时，应首先承担已向对方支付了货款的举证责任。只有该举证责任完成后，才能要求出卖人返还多支付货款。现因双方未签订书面买卖合同约定支付价款的方式，孙荣奎亦未能提供芊芊公司的对账确认单、债权确认书等书函确认孙荣奎支付货款的情形，现孙荣奎提供的银行转账仅能证明其向彭臻媛汇款的事实，而不能证明诉争的款项系基于双方合同约定支付的或事后经芊芊公司追认的货款，故孙荣奎诉请要求芊芊公司、彭定芝、彭臻媛归还支付的货款，证据不足，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回孙荣奎全部诉讼请求。孙荣奎预交的案件受理费550元，由孙荣奎承担，限随上述款项一并偿付。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，孙荣奎主张其与芊芊公司存在买卖合同关系且芊芊公司并未依约向其供货，但其提交的银行转账业务回单仅能证明其向彭臻媛转款30000元的事实，而其提供的销售订单中并无芊芊公司的公章，故，孙荣奎提交的证据不足以证明其与芊芊公司存在买卖合同关系，亦无法证明其向彭臻媛所转款项的性质，孙荣奎对此应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院对此予以维持。 综上所述，孙荣奎的上诉请求不成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人孙荣奎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周治国 审 判 员 王宏瑞 审 判 员 罗锦戎 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李 思 书 记 员 张 楠
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1776号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李桂芬，女，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告李桂芬物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初319号 原告：南宁太和国际旅行社有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码9145010379431369XQ。 法定代表人：熊丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区中山路**外滩新城**金外滩大厦****房代码91450103664825662K。 法定代表人：岳屹。 原告南宁太和国际旅行社有限责任公司（以下简称太和国际旅行社）与被告广西平安国际旅行社有限公司（以下简称平安国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和国际旅行社委托诉讼代理人潘起帆到庭参加诉讼，被告平安国际旅行社经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太和国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、平安国际旅行社赔偿太和国际旅行社损失18420元；2、平安国际旅行社向太和国际旅行社支付利息（以19760元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月14日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由平安国际旅行社承担。庭审过程中，太和国际旅行社明确第二项诉讼请求为：平安国际旅行社向太和国际旅行社支付利息（以18420元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月14日起至实际支付之日止）。事实和理由：太和国际旅行社与平安国际旅行社是旅游服务合作单位，平安国际旅行社是旅游服务组团社，太和国际旅行社是旅游服务地接社。2019年11月8日，双方合同约定平安国际旅行社组团“北京纯玩四日游”，太和国际旅行社提供导游等服务，平安国际旅行社应于2019年11月13日前向其支付18420元，但平安国际旅行社至今未付任何款项。太和国际旅行社为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告平安国际旅行社未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 太和国际旅行社提供一份日期为2019年11月8日的确认书，确认书约定在“北京纯玩四日游”项目中，以平安国际旅行社为组团社，以太和国际旅行社为地接社、负责人为熊丽娟，平安国际旅行社负责接单组团，太和国际旅行社负责接团及导游等服务，结算价格为1535元/人，客人数量为12人，总金额为18420元。特别说明处载明：请核对信息无误，在11月13日前将余款18420元汇入太和国际旅行社账户，该确认书双方签字盖章确认生效。地接社落款处加盖了太和。地接社落款处加盖了太和国际旅行社的公章dquo;广西平安国际旅行社有限公司”字样的印章。 2020年1月7日，太和国际旅行社以平安国际旅行社未支付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，太和国际旅行社主张**安国际旅行社欠付其结算款18420元的事实，为此提供了“北京纯玩四日游”确认书为证，而平安国际旅行社对此未提出抗辩，故本院对太和国际旅行社所主张的事实予以确认，并对太和国际旅行社要求平安国际旅行社支付18420元款项的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。太和国际旅行社主张的利息实质是逾期付款的损失，案涉确认书特别说明处载明：请核对信息无误，在11月13日前将余款18420元汇入太和国际旅行社账户。现平安国际旅行社未能按期向太和国际旅行社支付18420元款项，故太和国际旅行社主张**安国际旅行社向其支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。利息具体计算方法：以18420元为基数，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付款项18420元； 二、被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付利息（计算方法：以18420元为基数，自2019年11月14日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费265元，由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执284号之一 申请执行人：郭风同，男，1975年5月6日出生，汉族，住山东省夏津县。 被执行人：谢金荣，男，1990年9月17日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初9792号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付劳务报酬4850元，迟延履行债务利息，并案件受理费50元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月9日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，未签收，且未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了谢金荣名下闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落，此外，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月20日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月7日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月二十日 书记员  叶鑫生
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1422号 被执行人：林乐清，女，1961年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人林乐清责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人林乐清未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林乐清采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人林乐清名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7411号 江永胜： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初8579号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05知民初89号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市圣果路圣果名苑香梨股份办公楼一楼。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：夷陵区小溪塔活力优果鲜果店，经营场所湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办泰安路60-8号。经营者：李辉将。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告夷陵区小溪塔活力优果鲜果店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在本案审理过程中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会变更诉讼请求，将主张的经济损失和维权合理费用由30000元变更为10000元，并于2020年7月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元（巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会已预交550元），减半收取25元，由巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  刘乾华审判员  周铁金审判员  王明兵二〇二〇年七月二十九日书记员  张 翌
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初522号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：刘浩，男，1981年6月4日生，汉族，住河南省邓州市。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下称建行永川支行)与被告刘浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告刘浩因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付截止2019年10月29日的借款本金61500元、利息2975.82元、罚息14462.44元，共计78938.26元；2.由被告立即支付自2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中，罚息以被告尚欠的借款本金61500元为基数，复利以被告未偿还的利息2975.82元为基数，均在固定执行利率4.78%水平上再上浮50%计算)；3.本案律师费2921元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月15日，被告刘浩在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定原告向被告提供授信额度为61500元的贷款授信期限为1年贷款采用固定利率方式，利率按年利率4.78%执行还款方式为额度有效期内随借随还或到期一次性还本付息借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%同时按罚息利率计收复利。在授信期内，被告刘浩实际支用了借款61500元，但在贷款到期后未结清本息。截至2019年10月29日，被告尚欠原告借款本金61500元、利息2975.82元、罚息14462.44元，合计78938.26元。被告刘浩未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告身份证复印件、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、银行卡事故查询清单，快E贷借款合同、借贷通服务协议、电子系统截图、个人活期账户交易明细，个人贷款对账单4份，刘浩客户信息表1份、代理工作任务书及收律师代理费发票。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘浩于2016年9月15日在网上与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定原告向被告提供授信额度为61500元的贷款授信期限为1年，即2016年9月15日至2017年9月15日贷款利率按年利率4.78%执行还款方式为额度有效期内随借随还或到期一次性还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率4.78%水平上上浮50%同时按罚息利率计收复利，贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等由借款人承担。合同签订后，原告按约向被告支付了合同约定的贷款61500元，但被告未按照约定期限结清本息。截至2019年10月29日，被告欠原告借款本金61500元，利息2975.82元、罚息14462.44元，合计78938.26元。原告为本案诉讼聘请律师而支出律师代理费2921元。本院认为，被告刘浩未按《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》约定按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告刘浩偿还借款本金61500元及其利息、罚息、复利和律师代理费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘浩于本判决生效后5日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金61500元，并支付截止2019年10月29日的利息2975.82元、罚息14462.44元，合计78938.26元；二、由被告刘浩于本判决生效后5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行自2019年10月30日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中，罚息以61500元为基数，在固定利率4.78%水平上再上浮50%计算；复利以2975.82元为基数，在固定利率4.78%水平上再上浮50%计算)；三、由被告刘浩于本判决生效后5日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费2921元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 勇人民陪审员 唐 英人民陪审员 雷学珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 陈 瑶
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终565号 上诉人（原审原告）：陈强，男，1979年7月14日生，汉族，定西市安定区人，农民，住定西市安定区。 被上诉人（原审被告）：定西市正立市政工程有限公司，住所地，定西市安定区西川园区701后门对面。 法定代表人：胡宗义，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘宝生，系该公司项目负责人。 上诉人陈强因与被上诉人定西市正立市政工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈强、被上诉人定西市正立市政工程有限公司委托诉讼代理人刘宝生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈强上诉请求：1.依法撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4833号民事判决，依法改判或发回重审，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失18480元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人2019年农历4月在定西市安定区××镇××村阴坡社的承包地中种植约1.4亩芹菜，同年农历6月，被上诉人组织道路施工时将路基损坏，导致原本流向马路的排水、砂石、淤泥漫入上诉人芹菜地中，导致芹菜变质，造成经济损失18480元，因上诉人与被上诉人协商未果，形成纠纷。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回上诉人陈强的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，发回重审或改判，支持上诉人的上诉请求。 定西市正立市政工程有限公司答辩称，我们在李家岔修路时，因为下雨水流进陈强土地，对陈强的财产造成损害的事实是有的，事发派出所调解的时候陈强要求赔偿10000元，我认为陈强要求的数额不符合实际损失，所以没有答应，希望法院按实际损失判决。 陈强向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告定西市正立市政工程有限公司赔偿原告陈强损失18480元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审庭审中，陈强没有提供证据。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告陈强对诉称的事实，未提交证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持。被告定西市正立市政工程有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈强的诉讼请求。案件受理费262元，因适用简易程序审理，减半收取131元，由原告陈强负担。 二审中，上诉人陈强提供了如下证据： 1、光盘一份，系当时陈强土地被水淹后芹菜的损失情况，拟证明其种芹菜的土地被水淹事实。经质证，定西市正立市政工程有限公司对光盘内容的真实性没有异议，对证明目的有异议。 2、安凤镇政发（2019）592号文件复印件一份，拟证明陈强被淹土地的面积。经质证，定西市正立市政工程有限公司对文件的真实性没有异议，对文件中记载的陈强家菜地水淹面积856平方米认为不真实。 3、安子强、侯燕武、曹亚军、李卫言的证人证言各一份，拟证明当年的芹菜产量和价格。经质证，定西市正立市政工程有限公司对证言的真实性有异议，证言中每亩1.2元产值错误。 4、菜地被水淹后的照片四张，拟证明陈强芹菜地被水淹的事实。经质证，定西市正立市政工程有限公司对照片的真实性无异议，对证明目的亦认可。 被上诉人定西市正立市政工程有限公司提交如下证据：光盘三张、照片一张、网上下载2019年10月份芹菜价格行情及走势记录4份，拟证明：陈强种植芹菜受损的实际情况、受损的面积丈量情况、李家岔菜农陈秉军、张家庄菜农王志文电话录音所述2019年芹菜售价情况及网上芹菜价格走势情况。经质证，陈强对上述证据均不予认可。 根据当事人双方的陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：陈强2019年农历4月在定西市安定区××镇××村阴坡社的承包地中种植约1.4亩芹菜，同年农历6月，定西市正立市政工程有限公司组织道路施工时将路基损坏，导致原本流向马路的排水、砂石、淤泥漫入陈强芹菜地中，导致陈强种植的1.4亩芹菜不同程度受损。 另查明，陈强受损时的芹菜市场价格约为每斤0.4元至0.5元之间，芹菜的亩产量约为12000斤左右。 本院认为，本案二审中，双方当事人对定西市正立市政工程有限公司在修路施工过程中，因大雨将施工路基上的泥砂冲入路旁陈强芹菜地后，给陈强造成损害的事实没有异议，且对该事实双方当事人均提交了相关照片及视频资料证实。为减轻当事人诉累，解决矛盾纠纷，本院根据二审查明事实直接予以处理。一审驳回陈强诉讼请求系其未提供证据所致，为体现对其逾期提供证据行为的否定评价，一审案件受理费应由其承担。结合双方当事人提交的证据，考虑陈强芹菜受损时尚未成熟及市场价格等相关因素，扣除相关后期管理、收割费用后，酌情认定陈强的直接损失为6720元（1.4亩*12000斤*0.4元/斤）。 综上所述，陈强的部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初4833号民事判决； 二、自本判决生效十日内，由定西市正立市政工程有限公司赔偿陈强芹菜损失6720元； 三、驳回陈强的其他诉讼请求。 一审案件受理费131元由陈强负担，二审案件受理费262元，由定西市正立市政工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年七月七日 书记员  丁 峤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12772号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市劳动西街**副**。被告：黄倩，女，1981年12月29日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区原平路******。div>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘伟、黄倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告刘伟、黄倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟归还贷款本金余额人民币59,416.70元；2.判令被告刘伟支付自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,416.70元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息6.35元)；3.判令被告刘伟支付律师费1,000元；4.判令被告黄倩承担共同清偿责任。事实和理由：2018年4月9日，被告刘伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限3年。2018年4月9日，被告黄倩出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告刘伟自2019年11月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告刘伟尚欠本金59,416.70元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘伟提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告刘伟、黄倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日,被告刘伟向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告黄倩签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。当日，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2019年11月起，被告刘伟未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金59,416.70元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘伟理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求被告刘伟归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告黄倩签署《共同还款承诺书》，自愿对被告刘伟的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金59,416.70元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金59,416.70元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息6.35元)；三、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告黄倩对被告刘伟上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310.42元，减半收取计655.21元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9968号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。统一社会信用代码：91110000717885096X法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。统一社会信用代码：915329006908670570法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>统一社会信用代码：915307025688139289法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费1988元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2559号王建强、王军：关于申请执行人王建强与被执行人王军婚姻家庭纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1751号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁海燕，广东嘉贤律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：庞学哲，广东嘉贤律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第282732号关于第31724654号“MIDEAFAMILY及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月14日被诉决定认定：诉争商标与第31250409号“MIDEERFAMILY”商标（简称引证商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：“MIDEA”为原告极具知名度的商标，与原告驰名商标“美的”已形成一一对应关系，不会造成相关公众的混淆，同时“FAMILY”用于指定商品上显著性较弱；诉争商标与引证商标整体构成、外观、主要部分、呼叫、含义等方面不同，未构成近似商标，且诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，诉争商标的注册未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭参加诉讼，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：317246543.申请日期：2018年6月20日4.标识：5.复审商品（第28类，类似群：2801-2805）：游戏器具;玩具娃娃；玩具;纸牌;体育活动用球；锻炼身体器械二、引证商标1.注册人：宁波弥鹿玩具有限公司2.注册号：312504093.申请日期：2018年5月29日4.专用权期限至：2029年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群：2801-2805）：游戏器具;陀螺（玩具）;锻炼身体器械等三、其他事实行政阶段原告提交了以下主要证据（光盘）：1.“美的熊一家”/“MIDEAFAMILY”形象介绍资料、相关报道、使用宣传材料；2.“美的熊一家”/“MIDEAFAMILY”周边产品委托制作合同、订单、发票、包装箱图片及售卖相关页面；3.引证商标所有人企业信息、商标信息；4.网络搜索软件对原告的介绍；5.原告部分门店列表；6.原告所获奖项年份清单、获奖证明及相关报道。诉讼阶段原告提交了7份证据，主要包括（编号续前）：7.《关于认定“美的”商标为驰名商标的通知》、行政判决书、民事判决书、行政决定书若干份；8.使用诉争商标的宣传、报道材料。原告在庭审中明确表示对诉争商标复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似没有异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告对诉争商标的复审商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品并无异议，故诉争商标的注册是否违反上述条款的关键在于其与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为文字“MIDEAFAMILY”，引证商标为文字“MIDEERFAMILY”，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。若诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，被诉决定认定诉争商标的申请违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告的其他主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告美的集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  翟淑红二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执306号 申请执行人:新疆瑞莱博建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：高国蔚，该公司董事长。 被执行人：雷新，男，1961年2月13日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初336号民事调解书，于二0二0年七月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币16076.56元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费141元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月一日 书记员  谭力嘉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3164号申请执行人：安颖梅,女，1971年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：李祉轩,男，1999年11月11日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。被执行人：马超,男，1979年2月4日出生，汉族，住北京市大兴区。安颖梅、李祉轩与马超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24534号民事判决书已发生法律效力。安颖梅、李祉轩向本院申请执行，要求被执行人马超给付借款240000元、案件受理费2450元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人马超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人马超名下×××、×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人马超名下位于北京市大兴区兴泰街5号院10号楼10层1006（不动产权证号：京(2018)大不动产权第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人马超有其他可供执行的财产。申请执行人安颖梅、李祉轩亦未提供被执行人马超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安颖梅、李祉轩申请执行的借款240000元、案件受理费2450元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人安颖梅、李祉轩确认，被执行人马超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安颖梅、李祉轩享有要求被执行人马超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马超负有继续向申请执行人安颖梅、李祉轩履行债务的义务。申请执行人安颖梅、李祉轩发现被执行人马超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月二十日书记员 王占军
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执2209号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：林积贵，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林积贵借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第4328号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金82675.91元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人林程贵名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××），已查封但未能实际扣押，暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执2209号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2137号山东奥达复合材料有限公司、扬州中兴环保科技有限公司：关于申请执行人山东奥达复合材料有限公司与被执行人扬州中兴环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月八日
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初575号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县**********，统一社会信用代码914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：曾国洪，男，1983年11月29日出生，汉族，住五华县**********，公民身份号码441*****8*********。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告曾国洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告曾国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2019年11月18日止信用卡透支本金12898.60元、利息2280.72元、逾期还款违约金748.47元、手续费173.76元，合计金额16101.55元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年11月19日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月30日被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625**********179）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3…未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6…农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2017年7月10日成功开卡并开始使用。截至2019年11月18日，经原告多次催收，被告仍有透支本金12898.60元、利息2280.72元、逾期还款违约金748.47元、手续费173.76元，合计金额16101.55元未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告于2017年6月30日向原告申请办理金穗粤通卡的事实；3、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询管理、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细；4、发票，证明支付律师费的事实。被告曾国洪未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2017年6月30日，被告曾国洪以中国农业银行信用卡主卡申领人身份在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为625**********179，永久额度总授信值为10000元。根据原告提供的“交易流水”中记载内容显示，被告从2017年7月10日开始，使用该卡多次进行了（跨行）消费、还款等交易。至2019年11月18日止，该卡账户共透支有本金12898.60元、利息2280.72元、逾期还款违约金748.47元、手续费173.76元，合计金额16101.55元未偿还。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告曾国洪以申领人身份在原告提供的银行卡申请表、领用合约上填写个人信息资料并签名确认，向原告申请办理信用卡。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为625**********179）应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为625**********179的中国农业银行信用卡“交易流水”记载的内容，可以认定被告曾国洪从2017年7月10日开始至2019年11月18日止，使用该卡进行消费透支有本金12898.60元，同时产生有利息2280.72元、逾期还款违约金748.47元、手续费173.76元，合计16101.55元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告偿还16101.55元有理，应予支持。至于2019年11月29日以后产生的利息、违约金，可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。至于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，本院予以确认，原告主张律师费2000元由被告承担依据充分，本院予以支持。被告曾国洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾国洪应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行16101.55元（2019年11月19日以后产生的利息、违约金、手续费，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告曾国洪应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252.54元，公告费600元，合计852.54元，由被告曾国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年七月二十七日书 记 员  曾丽敏
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初1208号原告：晏来华，男，1972年7月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：新余新温鞋业有限公司(统一社会信用代码91360521MA35FM260P)，住所地江西省新余市分宜县工业园区。法定代表人：林孟生，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟考生，男，该公司员工。被告：杨国平，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告晏来华（以下简称原告）与被告新余新温鞋业有限公司（以下简称新温鞋业公司）、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告晏来华、被告新温鞋业公司法定代表人林孟生及委托诉讼代理人钟考生到庭参加诉讼，被告杨国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏来华向本院提出诉讼请求：1.判令被告新温鞋业公司、杨国平共同向原告偿还借款100000元及支付利息76000元（利息自2017年4月5日起暂算至2020年6月5日止），并以100000元为基数按年利率24%支付自2020年6月6日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日被告杨国平向原告借款100000元，约定借期为半年，利息每月2分。被告杨国平出具借条，并加盖了被告新温鞋业公司的公章。原告要求两被告偿还借款及支付利息，被告新温鞋业公司否认借款事实，认为实际是被告杨国平使用了该笔借款。借款到期后，两被告未履行偿还借款义务且未支付利息构成违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告新温鞋业公司辩称，新温鞋业公司对此借款并不知情，根据新温鞋业公司有关规定，其向外借款需要开股东会议，并且由法定代表人及财务主管人签字确认，可至今为止，新温鞋业公司并未发现此借款有此程序，根据新温鞋业公司账户显示，其2017年4月并未向外借过款项，有银行流水可证实；至于被告杨国平向原告借款100000元，很有可能借款人是杨国平本人，其利用股东身份偷盖了新温鞋业公司公章，并想达到绑架新温鞋业公司来承担此笔债务的目的，新温鞋业公司对此债务不予认可。被告杨国平未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对如下证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。具体包括被告新温鞋业公司提交的中国农业银行对公结算账户交易明细清单3页（2017年4月）、聘请协议书、借条、收条。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，拟证明2017年4月5日被告杨国平以新温鞋业公司资金周转需要为由向原告借款100000元，约定借期为半年，利息按月利率2%计算，被告杨国平出具了借条，并加盖了新温鞋业公司的公章，且有证明人黄培栋签名。被告新温鞋业公司对该组证据的真实性未提出实质性异议，对该组证据的证明目的有异议，本院对该组证据的真实性予以认定，至于能否达到原告的证明目的，本院在后面说理部分予以阐述。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月被告杨国平以被告新温鞋业公司资金周转需要为由向原告借款100000元，原告通过银行ATM机和现金方式向被告杨国平交付借款共计100000元。2017年4月5日，被告杨国平向原告出具借条一张，载明借到原告人民币拾万元整（￥100000元），借期为半年，利息按月利率2%计算，被告杨国平在借款人处签字并加盖了被告新温鞋业公司的公章，且有证明人黄培栋签名。借款到期后两被告分文未付，原告要求两被告偿还借款并支付利息，被告新温鞋业公司否认借款事实，认为实际是被告杨国平使用了该笔借款，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。另查明，借款时，被告杨国平系被告新温鞋业公司的大股东，职务为监事，证明人黄培栋系原告的朋友，后成为被告新温鞋业公司的股东。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法有效的民间借贷关系应受法律保护。根据被告杨国平向原告出具的借条，在原告向被告杨国平交付借款后，原告与被告杨国平之间的民间借贷法律关系便形成，被告杨国平应当按照与原告的约定及法律的规定履行还款义务。因原告与被告杨国平书面约定借款期限为半年，借款到期后，原告多次要求被告杨国平返还借款，但被告杨国平至今未还，被告杨国平的行为已构成违约，故原告要求其偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现双方约定利息按月利率2%计算，并未超过法律规定，原告主张被告杨国平按月利率2%支付借款100000元自2017年4月5日起至借款还清之日止的利息（暂算至2020年6月5日利息为76000元），该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告新温鞋业公司共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院认为，被告杨国平以被告新温鞋业公司资金周转需要为由向原告借款，且在借条的借款人处签名并加盖了被告新温鞋业公司的公章，虽然原告将借款100000元全部交付给了被告杨国平，但借款时被告杨国平的身份系被告新温鞋业公司的大股东，因此原告完全有理由相信该借款系被告杨国平与被告新温鞋业公司共同向其借款，原告要求被告新温鞋业公司共同偿还上述借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新温鞋业公司辩称其对外借款需要开股东会议，由法定代表人及财务管理人签字确认，并加盖公司公章，而该借款未进入公司账号，故对该笔借款不予认可，本院认为，被告新温鞋业公司内部的借款程序，只能约束公司内部，不能对抗原告与其之间的借款行为，故对被告新温鞋业公司的辩解意见本院不予采纳。被告杨国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新余新温鞋业有限公司、杨国平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晏来华借款100000元及支付利息76000元，共计176000元，并按照月利率2%以借款100000元为基数支付自2020年6月6日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告新余新温鞋业有限公司、杨国平共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简文豪二〇二〇年七月二十七日法官助理尤爱民书记员施群红
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1189号申请执行人：西安九洲投资发展有限公司，住陕西省西安市阎良区航空城大道中段（荆山开发区管委会**），统一社会信用代码91610114552344549X，法定代表人：黄承远。被执行人：邹绍华，男，汉族，1977年8月28日出生，吉水县人，住吉安市吉水县，系被执行人陈六连之夫。被执行人：陈六连，女，汉族，1982年6月14日出生，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人西安九洲投资发展有限公司与被执行人邹绍华、陈六连追偿权纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1011号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邹绍华、陈六连在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币186041.35元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年七月十日书记员  高仁佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4278号申请执行人：钱宏亮，男，1984年1月15日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：北京宏泰创新科技有限公司（组织机构代码：MA01ER251），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****。法定代表人：郭铁。钱宏亮申请执行北京宏泰创新科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第482号仲裁裁决书已发生法律效力。钱宏亮向本院申请执行，要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司给付经济补偿金35000元、代通知金25000元、工资37643.67元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏泰创新科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人钱宏亮亦未提供被执行人北京宏泰创新科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钱宏亮申请执行的经济补偿金35000元、代通知金25000元、工资37643.67元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏泰创新科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱宏亮享有要求被执行人北京宏泰创新科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏泰创新科技有限公司负有继续向申请执行人钱宏亮履行债务的义务。申请执行人钱宏亮发现被执行人北京宏泰创新科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十九日书记员  张 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39355号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩振现，男，1964年6月13日，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩振现（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金93000元、利息4253.56元、罚息254.42元、违约金2528.42元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月17日，被告尚欠贷款本金93000元、利息4253.56元、罚息254.42元、违约金2528.42元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩振现于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的贷款本金93000元、利息4253.56元、罚息254.42元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告韩振现于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2528.42元；三、被告韩振现于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩振现所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告韩振现负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初3086号 原告：杨晓红，男，1976年7月17日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：张琪琪，云南吉昌律师事务所实习律师。特别授权代理。 被告：赵志远，男，1984年12月4日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州洱源县，现住大理白族自治州大理市。 被告：王诗晶，女，1984年1月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：杨亚云，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：李建武，云南弘蕊律师事务所律师。一般授权代理。 原告杨晓红与被告赵志远、被告王诗晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告杨晓红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金237028元，并支付2018年5月6日起至2020年4月21日止的借款利息92517.47元（2018年5月6日起至2018年11月28日止，按日利率0.0508%计算，之后按日利率0.0563%计算〕，保全费：1705元，总计331250.47元，利息计算至借款全部清偿日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一与被告二系夫妻关系，2018年5月6日起至2019年4月12日止，被告因买车还车贷以及存款等原因，资金周转不开，遂向原告提出借款，原告出于帮忙之心，将借款陆续通过中国建设银行转账到被告个人账户，分别为2018年6月5日，原告让弟弟杨润杰通过中国建银行转账给被告100000元整，于2018年5月8日，被告出具给原告书面借条一张，同时约定借款时间以及借款利息；2018年6月30日，原告通过中国建设银行转账给被告30000元整，并于当日被告出具给原告书面的借条一张，并约定借款时间以及利息；2018年10月20日，原告通过中国建设银行转账给被告106878元，并于当日被告出具给原告书面借条一张，并约定借款时间及利息；2018年10月20日又通过中国建设银行转账3次，分别为5000元，2150元，185000元，未出具书面的借条；2018年10月26日，原告通过中国建设银行转账给被告15000元，未出具书面借条；2018年11月25日，原告通过中国建设银行转账给被告20000元，未出具书面的借条。2019年8月21日，原被告双方确认并签订原告出借给被告款项明细确认表，2019年11月6日，原被告双方再次确认并签订借款本金和利息计算表，对上述原告出借给被告的所有借款做了确认。上述借款总计464028元，被告已偿还原告借款227000元，剩佘237028元以及利息未偿还。原告多次找被告要求偿还借款本金及利息，被告每次以无力归还为由，甚至后来无法联系到被告。为了防止被告转移财产，遂向隆阳区人民法院申请诉前财产保全，2020年6月2日，隆阳区人民法院作出民事裁定书，案号为：云05**财保60号。综上所述，原被告之间的借款行为真实合法有效，被告应当按照诚实信用原则归还原告借款本金及支付利息。 本院认为，原告杨晓红与被告赵志远、被告王诗晶民间借贷纠纷一案，被告赵志远系轻易科技有限公司旗下轻易贷员工，案涉借款资金来源于轻易贷平台贷款，被告赵志远所借款项均用于完成轻易贷公司的存款和分期业务。现轻易科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被河北省石家庄市公安局长安分局立案侦查，轻易贷平台被关闭。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告杨晓红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  施凤鸣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蔡 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执1310号之一 申请执行人：虎主麻，男，1990年8月26日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：沙依巴克区西北路安子餐厅，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**。经营者：张世安，男，1977年8月8日出生，汉族，沙依巴克区西北路安子餐厅经营者，住乌鲁木齐市。被执行人：张世安，男，1977年8月8日出生，汉族，沙依巴克区西北路安子餐厅经营者，住乌鲁木齐市西虹西路****。申请执行人虎主麻与被执行人沙依巴克区西北路安子餐厅、张世安劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新0103民初10989号民事判决书已发生法律效力，被执行人沙依巴克区西北路安子餐厅、张世安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虎主麻于2020年4月21日申请执行，执行标的49054.54元。执行中，申请执行人虎主麻撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)新0103执1310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓      杰审  判  员   艾海提 · 买买提审  判  员   依明江·吾买尔江二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   魏   留   阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2052号原告：陈润源，女，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托代理人：徐莉静，上海普世律师事务所律师。委托代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告陈润源诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告陈润源在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2175号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2175号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9951号原告：汪庭胜，男，1962年10月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李源野，男，1979年8月31日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁**。原告汪庭胜与被告李源野劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪庭胜到庭参加诉讼，被告李源野经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪庭胜向本院提出诉讼请求：1．判令被告李源野偿还工程款10000元及利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月份欠款人李源野装修京茂丰饭店吊顶工料款（开具工料款欠条为证），当时说好完工给付全款，之后，可能由于资金短缺答应开业后给全款，但一直未付。后来催要欠款，被告李源野又说饭店生意不好待转让后给清；但后多次索要依然未给，并以各种理由和借口迟迟不肯清还债务款，其行为严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告李源野未答辩。原告汪庭胜围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对欠条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李源野于2017年12月13日向原告汪庭胜出具《欠条》，载明：“欠装修款10000元（壹万整）装修吊顶工时费及材料款店内转让完，结清欠款”。庭审中，汪庭胜称双方存在劳务关系多年，之前款项已结清，李源野未在饭店转让后给付欠款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李源野经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告李源野向原告汪庭胜出具欠条，原告汪庭胜诉称被告李源野未给付欠款，被告李源野未到庭参加诉讼，未反驳原告汪庭胜诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告汪庭胜主张被告李源野给付欠款的诉讼请求予以支持。关于原告汪庭胜主张被告李源野支付利息一节，双方虽未约定利息，但被告李源野未给付欠款已构成违约，应承担相应违约责任，故被告李源野应自起诉之次日向原告汪庭胜支付利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李源野于本判决生效后七日内向原告汪庭胜给付欠款10000元；二、被告李源野于本判决生效后七日内向原告汪庭胜支付利息（以10000元为基数，自二〇二〇年一月八日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由被告李源野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年七月二十九日书记员  杨铂
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初786号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王桂春，男，1962年6月22日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人王桂春犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人王桂春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2003年2月至3月间，被告人王桂春伙同李某1、李某2（后二人均已判刑）在北京市丰台区南顶路6号北京市清真食品公司冷库内，先后两次盗窃羊肉卷32箱。经鉴定，上述物品价值人民币11600元。2003年4月间，被告人王桂春伙同李某1、李某2在北京市丰台区南顶路6号北京市清真食品公司冷库内，先后两次盗窃羊肉卷38箱。经鉴定，上述物品价值人民币13700余元。2003年5月20时1时许，被告人王桂春伙同李某1、李某2在北京市丰台区南顶路6号北京市清真食品公司冷库内盗窃羊肉卷40箱。经鉴定，上述物品价值人民币14500元。被告人王桂春于2020年4月9日被北京市公安局朝阳分局八里庄派出所抓获。已起获羊肉卷40箱及同案犯李某2违法所得人民币1000元，其余赃物未起获。上述事实，被告人王桂春在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某2、李某1、佟某、王某、戚某、李某3证言，王俊武、邱荣健、刘运进提交的事情经过，辨认笔录，丰台区涉案财产价格鉴定结论书，扣押物品照片，扣押物品清单，北京清真食品有限公司外来人员登记表，冷藏商品对账单，发票，刑事判决书，受理案件登记表，在逃人员登记表，社区民警对接登记表，户籍注销证明，户籍证明信，公安机关破案报告、到案经过、工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人王桂春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王桂春犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王桂春能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王桂春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年4月9日起至2022年10月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王桂春与同案犯李某1、李某2连带退赔被害单位北京市清真食品公司人民币二万四千三百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 颖
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7121号上诉人(原审被告)：张某某，男，1969年7月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：钱丽，山东坤宁律师事务所律师。。委托诉讼代理人：王鹏，山东坤宁律师事务所律师。。被上诉人(原审原告)：王某某，男，1974年11月19日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1974年3月24日出生，汉族，住济南市商河县。上诉人张某某因与被上诉人王某某、原审被告刘某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.撤销一审判决；依法改判张某某不承担责任；2.一、二审诉讼费由王某某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。（一）张某某从未承包过涉案工程，也从未在王某某处租赁过建筑设备，虽然王某某提交了有张某某签名的协议书，但是一审法院仅以协议书有张某某的签字就认定张某某应当承担共同还款责任显然与事实不符，并显失公平。（二）退一万步讲，即使一审法院认定张某某在协议书签字的行为是自愿承担责任的意思表示，那么张某某应当仅就其签字的协议书的内容承担还款责任，在协议书中，明确约定共欠租赁费26万元，先行支付租赁费10万元，剩余款项由项目暂扣，待年底无人工费纠纷后再付剩余款10万元，约定让利6万元。如年底出现人工费纠纷，王某某按16万进行追偿，根据上述约定及王某某自认已经收到租赁费10万元，那么尚欠的租赁费为16万元，年底也未出现人工费纠纷，约定让利6万，还欠租赁费10万元，2020年刘某某支付租赁费28000元，尚欠王某某72000元，即使认定张某某承担还款责任，张某某也仅对上述协书中所欠的租赁费数额承担还款责任。（三）刘某某在签订协议书之前已经为王某某出具了欠条，虽然该欠条原件王某某未出具，但是从欠条的复印件中可以看出，租赁费为255629.69，租赁物丢失12万余元，两项共计38万余元，但是最后欠条的数额为28万余元，因此也可以看出王某某认可收到了10万元的租赁费；因欠条中租赁费的数额与协议书中租赁费的数额基本一致，所以可以看出涉案工程产生的租赁费一共为26万元，因协议书中约定的先行支付租赁费10万元刘某某已经支付给了王某某，所以应当予以扣除。至于租赁物损失的约定已经超出了协议书约定的内容，是刘某某与王某某双方认可的数额，张某某并不知情，也不认可，因此对于租赁物丢失的损失不应当再让张某某承担赔偿责任，王某某可对租赁物丢失的损失另行向刘某某主张。（四）在协议书中还约定没有人工费纠纷让利6万元，一审中，刘某某已经举证没有发生人工费纠纷，因此约定让利的6万元也应当成立并予以扣除。王某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘某某未陈述意见。王某某向一审法院起诉请求：1.判令刘某某、张某某立即支付架管租赁费26万元及利息损失（以26万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由刘某某、张某某承担。一审法院认定事实：2019年4月份至10月份，刘某某从王某某处租赁十字卡、钢管、钢架板等建筑设备。经过结算后，2019年12月11日，刘某某、张某某、王某某达成协议书，协议书内容为：“协议书，今刘某某与张某某就丹夫项目D4车间欠王某某架管租赁费26万元整（贰拾陆万元整），先行支付租赁费10万元（拾万元整），剩余款项由项目暂扣，待年底无人工费纠纷后再付剩余款项10万元（拾万元整），约定让利6万元。如年底出现人工费纠纷，王某某按16万元（拾陆万元整）进行追偿，双方就本协议意向达成一致。签字生效。双方签字：刘某某，张某某，王某某，2019年12月11日”。2020年1月份，刘某某给付王某某租赁费28000元。一审庭审中，王某某自认已经收到租赁费10万元。一审法院认为，本案的争议焦点问题：一、张某某是否承担还款责任；二、尚欠涉案租赁费及租赁物损失数额问题。关于争议焦点问题一，一审法院认为，虽然张某某没有与王某某签订租赁合同，但是张某某作为一方在协议书上签字，其签字的行为表示愿意承担责任，故张某某应当和刘某某承担共同还款责任。关于张某某主张其签字系欺诈、重大误解的主张，因其未提供证据证明，一审法院不予采纳。关于争议焦点问题二，一审法院认为，从租金结算清单以及欠条复印件，可以认定租赁费为255629.69元、租赁物丢失的损失12万余元，2019年11月21日刘某某出具28万余元的欠条，可以看出在出具欠条时已经扣除王某某自认收到的10万元租赁费，结合2019年12月11日达成的协议书，可以看出达成协议时欠款数额为26万元。签订协议后，并未按照协议付款，故王某某可以按照26万元主张权利，2020年1月份，刘某某给付王某某租赁费28000元，故尚欠王某某款项为232000元。对于王某某主张的利息，可自2020年4月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘某某、张某某于判决生效之日起十日内给付王某某租赁费、租赁物损失共计232000元及利息（自2020年4月30日起至实际给付之日止，以232000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由王某某负担280元，由刘某某、张某某负担2320元。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，王某某陈述其一审中自认已收到的10万元支付于协议书签订之前。本院认为，张某某作为完全民事行为能力人，在涉案协议书中的签字行为应认定系其自愿对协议书中载明的债务承担责任的意思表示，故张某某拒绝承担还款责任的请求，本院不予支持。关于还款金额，根据王某某陈述，其一审中自认已收到的10万元支付于协议书签订之前，结合涉案租金结算清单、欠条复印件及协议书，应认定王某某所述属实，加之张某某无证据证实协议书签订后曾支付过10万元，故本院对张某某在应支付款项中扣除10万元的主张不予支持。协议书中明确约定，让利6万元的前提条件是债务人先行支付租赁费10万元，剩余款项由项目暂扣，待年底无人工费纠纷后再付剩余款项，但协议书签订后刘某某、张某某未履行先行付款10万元的义务，项目发包方亦未代为暂扣，故让利6万元的条件并不具备，张某某在应支付款项中扣除6万元的主张，本院亦不予支持。综上，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张某某负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓辉二〇二〇年七月七日书记员  魏洪婧
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5640号原告：四川亚联高科技股份有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。法定代表人：王业勤，董事长。委托诉讼代理人：王雪，泰和泰律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。原告四川亚联高科技股份有限公司（以下简称亚联公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，被告华福公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。亚联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华福公司退还投标保证金20万元并支付逾期退还损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月1日计算至实际付清之日）；2、请求判令华福公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：亚联公司于2017年6月13日收到华福公司的《北京华福工程有限公司新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目-化产PSA制氢询价书》文件后即按照询价文件的相关要求2017年6月16日向华福公司支付20万元的报价保证金。后原告未中标且华福公司已与其他公司签订了书面合同，但截止目前华福公司却还未退还报价保证金。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。华福公司未作答辩。经审理查明：2017年6月13日，亚联公司收到华福公司发送的《新疆胜沃能源开发有限公司长焰煤分质利用化工一体化示范项目-化产PSA制氢询价书》（以下简称《询价书》）。招标文件中载明，开标日期为2017年6月（空白）日，另行通知，来人参加；报价保证金为人民币20万元或投标保函；未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后的5个工作日内，原额退还报价人；中标人确定后，询价人将向中标人发出中标通知书，并向未中标的其他报价人发出未中标通知书；中标人在收到询价人的中标通知书后三十（30）天内，应按询价文件的要求与询价人签订书面合同。2017年6月16日，亚联公司向华福公司指定的账户中转账20万元作为投标保证金。后华福公司未向亚联公司发送中标通知，亦未退还投标保证金。2017年11月13日，亚联公司向华福公司发送催告函要求退还上述投标保证金。上述事实，有《询价书》、银行回单、电子邮件截图、催告函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金。本案中，根据《询价书》的约定，开标时间在2017年6月，亚联公司至今未收到华福公司的中标通知，应视为未中标。在此情形下，华福公司应当退还投标保证金20万元。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第六十六条规定,招标人不按照规定退还投标保证金给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。因此，本案中，华福公司未按照法律规定返还投标保证金，应当赔偿亚联公司逾期退款的损失。根据华福公司在《询价书》中约定的开标日期以及签订合同的日期，现亚联公司向华福公司主张自2017年10月1日起计算逾期退款损失合理，本院予以支持。具体标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月19日以前的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，之后的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条、第六十六条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后7日内退还四川亚联高科技股份有限公司投保保证金20万元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效后7日内赔偿四川亚联高科技股份有限公司逾期退款损失（以20万元为基数，自2017年10月1日计算至实际付清之日，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年七月三十一日书记员  方冲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初11820号原告：杨俊民，男，1995年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平锋，四川环奕律师事务所律师。被告：四川省合塔室内设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：陶咏红。被告：陶咏红，女，1986年1月12日出生，汉族，住成都市天府新区。原告杨俊民与被告四川省合塔室内设计有限公司、陶咏红装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。经查，杨俊民与四川省合塔室内设计有限公司签订的装饰装修合同中约定，合同争议的解决方式为向成都市仲裁委员会申请仲裁。四川省合塔室内设计有限公司为有限责任公司，陶咏红系自然人股东之一。陶咏红与杨俊民无合同关系。本院认为：杨俊民与四川省合塔室内设计有限公司合同项下的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的仲裁协议具有的内容，为有效的仲裁协议，故杨俊民应根据双方的仲裁协议约定，向仲裁机构申请仲裁。现杨俊民向本院提起的诉讼不属于人民法院管辖范围，故杨俊民的起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨俊民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年七月二十四日书记员  邵蕾
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初964号 原告：焦大伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人:贺海东，河北振功律师事务所，律师。 被告：薛长建（又名薛伟建），男，1987年4月29日出生，汉族，住保定市清苑区。 原告焦大伟与被告薛长建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦大伟及委托诉讼代理人贺海东到庭参加诉讼，被告薛长建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦大伟提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告防水工程款人民币50000元，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年4月1日开始计算至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告从涞水县圣坤建筑工程有限公司处承接的位于涞水县府前街西延的热力公司锅炉房及主厂房二期扩建工程提供防水施工，施工完毕后被告于2020年3月20日确认尚欠防水工程款50000元，对该款原告多次催要，被告均以各种理由拖延，现为了维护原告权益，依相关法律规定，特向法院提起诉讼。 本案在庭审过程中，原告焦大伟向法庭提交证据如下： 证据一：居民户口薄，被告将户口薄押在原告处，证明目的是：被告薛长建曾用名薛伟建，签订证据二的薛伟建与本案被告薛长健是同一人。 证据二：《防水（焦大伟）》费用确认单、工人用工及机械费等费用确认，由被告签字确认，证明目的是：原告施工的工程结算款为465310元。 证据三：《工程量清单》，由被告提供，证明目的是：被告确认截至2020年3月30日涞水防水项目尚欠工程款人民币50000元，结合证据二证明该欠款债权人为原告。 被告薛长建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。 本院经审查认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据原告的陈述、庭审认定的证据，本院确认庭审查明的上述事实。 本院认为，安设防水工程已经施工完毕，双方完成工程结算，现被告尚欠原告工程款50000元，原告有权主张该部分工程款，原告关于要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告薛长建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛长建于本判决生效后十日内支付焦大伟工程款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告薛长建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年七月十日 书记员  马 硕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初907号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：晋安区正嘉通电子商行，经营场所福州市晋安区新店镇飞北路**福州旧货调剂市场（原福州新慧旧货城）一层66店面。 经营者：郑泽昭。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告晋安区正嘉通电子商行侵害商标权纠纷一案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年7月6日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由OPPO广东移动通信有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年七月十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28127号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘帅，男，1993年1月28日出生，汉族，住河北省保定市涞水县涞水镇城内村菜园北街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘帅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘帅归还原告借款本金25,798.25元，支付原告利息317.23元、逾期利息599.04元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告刘帅与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘帅向原告贷款89,000元，用于购买涞水县鑫大汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U36HS159405)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘帅以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘帅自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘帅构成违约，截止至2020年6月4日，被告刘帅尚欠原告贷款本金25,798.25元，利息317.23元、逾期利息599.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘帅在签字表中注明的居住地址为河北省保定市涞水县涞水镇城内村菜园北街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,798.25元、利息360.48元、逾期利息906.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘帅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘帅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘帅以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘帅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,798.25元，支付至2020年7月11日止的利息360.48元、逾期利息906.83元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘帅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘帅协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U36HS159405)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘帅继续清偿。案件受理费476.64元，减半收取计238.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。