安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终5577号 上诉人（原审原告）：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇新街**。 法定代表人：丁牧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张永吉，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇花园居委会居**。 被上诉人（原审被告）：陈光秀，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇花园居委会居**。 被上诉人（原审被告）：蔡传芬，女，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇撮镇路**。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李峰明，男，1966年6月16日出生，汉族，，住安徽省肥东县店埠镇撮镇路** 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白和群，女，1964年8月8日出生，回族，住安徽省肥东县店埠镇人民路**。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘广照，男，1955年7月12日出生，回族，住安徽省肥东县店埠镇人民路**。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘朝娣，女，1971年5月19日出生，汉族，住，住安徽省肥东县店埠镇人民路**/div> 上诉人安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称肥东农商行）因与被上诉人张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣金融借款合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 肥东农商行上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初1162号民事裁定，指令安徽省肥东县人民法院对本案进行审理，并作出实体判决。事实和理由：1．一审裁定认定事实错误。重复起诉是指当事人就已经提起的事项在裁判生效后再次起诉，本案肥东农商行虽然前后几次诉讼，但均因程序问题起诉的条件不成立而被驳回起诉，人民法院从未在实体上对案件进行审理并作出生效判决。现案外人张云峰骗取贷款罪的刑事判决书已生效，且经一审人民法院强制执行，未能获得任何财产以偿还肥东农商行债务，穷尽执行手段致执行不能，一审法院作出终结本次执行裁定。现肥东农商行向一审法院主张要求张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣清偿债务的条件已成就，一审再次以重复诉讼为由驳回起诉，显然不能成立。本案尽管肥东农商行在一审法院已提起五次诉讼，但一审法院至今没有一次对肥东农商行在一审提起的诉讼请求进行实体处理，故本次诉讼不违反“一事不再理原则”，一审法院不仅应当受理而且应当作出实体判决。肥东农商行不放弃对案外人张云峰的债权，并不意味着肥东农商行就不可以以金融借款合同相对人的身份向张永吉等人主张合同权利。向张永吉等人主张债权是肥东农商行依法享有的合同权利，张永吉等人向肥东农商行履行债务也是其应尽的合同义务。如经过追缴或者退赔，张云峰有支付部分或全部债务情形，则肥东农商行对张永吉等人主张承担的债权随时可以发生变更。如追缴或退赔不能，则张永吉等人在承担清偿债务后还可向张云峰追偿。由此可见，肥东农商行向张永吉等人主张债权的诉请是明确的。2．肥东农商行一审诉请明确具体，不属于重复诉讼，一审法院应进行实体审理。可一审以“一事不再理”为由再次裁定驳回肥东农商行的起诉，适用法律错误，结果显失公平、公正。 蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照辩称，一审法院应当对本作出实体判决。肥东农商行与张永吉签订的《个人借款合同》即案涉主合同依法属于无效合同，肥东农商行与蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照签订的《抵押合同》依法属于无效。案涉主合同及抵押合同无效，肥东农商行存在严重过程，蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照无任何过错，蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照依法不应承担抵押担保责任。 张永吉、陈光秀、刘朝娣未作答辩。 肥东农商行向一审法院起诉请求：1．请求依法判令张永吉、陈光秀立即偿还贷款本金5000000元及其利息4853379.556元（利息暂计算至2018年12月25日，自2018年12月26日起以500万元本金为基数按年利率13.6448%支付利息，款清息止），本息合计9853379.556元，本清息止。2．承担实现债权的费用220000元。3．蔡传芬、李峰明以位于肥东县店埠镇龙泉中路19#房屋（肥东县房权证房字第0**1**）、白和群、刘广照以位于店埠镇青春居委会共和小区1幢4层房屋（房地权肥东字第059448号）、刘朝娣以位于合肥市庐阳区杏花村镇桃花社居委桃花园东区5幢112室的房屋（房地权庐字第062813号）对上述债务承担担保责任，肥东农商行对抵押物享有优先受偿权。4．案件诉讼费由张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣承担。 一审法院经审查认为，肥东农商行诉张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣金融借款合同纠纷一案肥东农商行曾于2017年向一审法院起诉，一审法院于2017年2月14日作出（2017）皖0122民初404号民事裁定书，认为：肥东农商行提供的金融借款合同和保证合同上加盖的印章均为安徽肥东农村合作银行的合同专用章，并不是本案的肥东农商行。工商部门的登记信息反映安徽肥东农村合作银行和肥东农商行是两个独立的企业法人，故肥东农商行不是本案的适格主体。肥东农商行于2017年再次起诉，一审法院于2017年7月5日做出（2017）皖0122民初2089号民事裁定书，认为：肥东农商行肥东农村商业银行与张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣金融借款合同纠纷一案，曾于2013年向一审法院起诉后撤诉，一审法院作出（2013）肥东民二初字第00101号民事裁定书，准予肥东农商行撤回起诉。该案审理中，肥东县公安局以案外人张云峰可能涉嫌犯罪向一审法院提出建议，一审法院于2015年4月13日将该案相关材料移送肥东县公安局审查处理。2017年6月9日，肥东县公安局对张云峰等人涉嫌贷款诈骗予以立案。故肥东农商行的起诉不符合民事案件受理的条件。驳回了肥东农商行的起诉。肥东农商行于2019年再次起诉，一审法院于2019年6月24日做出了（2019）皖0122民初2141号民事裁定书，认为：鉴于张云峰犯贷款诈骗罪获刑，其利用张永吉借款的500万元已经被一审法院（2018）皖0122刑初184号刑事判决确定追缴返还肥东农商行肥东农商行光大支行，故肥东农商行的起诉丧失了民事案件受理的条件。再次驳回了肥东农商行的起诉。肥东农商行不服，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院立案受理后于2019年10月21日作出（2019）皖01民终8380号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。现肥东农商行以与前诉相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次提起诉讼，系重复诉讼，当属“一事不再理”。结合一审法院（2018）皖0122刑初184号刑事判决书，已对肥东农商行诉请的标的作出实体处理，依法予以追缴，发还肥东农商行，该判决现已生效。随后，肥东农商行已向一审法院申请强制执行，一审法院虽出具终结执行（2018）皖0122刑初184号刑事判决书的执行裁定书，但张云峰有确定的刑期（有期徒刑五年六个月），且肥东农商行并未彻底放弃其对张云峰的债权，有恢复执行的可能，肥东农商行并没有提供充分证据证实经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的具体数额，故其不能弥补损失的数额现仍处于不确定的状态，因此，肥东农商行的诉讼请求不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，不符合起诉条件。陈光秀经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回肥东农商行的起诉。 本院认为，肥东农商行一审诉请张永吉、陈光秀、蔡传芬、李峰明、白和群、刘广照、刘朝娣归还的本金和利息属于肥东县人民法院已经生效的（2018）皖0122刑初184号刑事判决认定的800万元的一部分，上述刑事犯罪所得已经该刑事判决予以追缴并发还肥东农商行光大支行。该刑事判决生效后，肥东农商行也已向一审法院申请强制执行，一审法院虽出具终结执行（2018）皖0122刑初184号刑事判决的执行裁定书，但在张云峰刑期确定（有期徒刑五年六个月）及肥东农商行并未彻底放弃其对张云峰债权的情况下，一审认定该执行案件有恢复执行的可能，未有不妥。现肥东农商行并没有提供相关证据证实经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的具体数额，故其不能弥补损失的数额尚处于不确定的状态，因此肥东农商行诉讼请求不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，不符合起诉条件，一审法院裁定驳回起诉的处理结果并无不当。 综上所述，肥东农商行的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。