辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽02行初326号 原告牟贤军，男，1971年1月24日生，汉族，现住大连市西岗区。 委托诉讼代理人邵美荣，系原告妻子，女，1976年12月4日生，住址同上。 被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。 法定代表人陈绍旺，市长。 委托诉讼代理人滕念喜，大连市司法局行政复议处工作人员。 委托诉讼代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。 被告大连市中山区人民政府，住所地大连市中山区一德街83号。 法定代表人赵云峰，区长。 委托诉讼代理人封冰野，政府工作人员。 委托诉讼代理人李姗，北京京都（大连）律师事务所律师。 原告牟贤军诉被告大连市人民政府、被告大连市中山区人民政府信息公开及复议一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及相关证据材料，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牟贤军，被告大连市人民政府的委托代理人滕念喜、于鲲，被告大连市中山区人民政府委托诉讼代理人封冰野、李姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟贤军诉称，1、请求依法撤销被告大连市人民政府大政行复（2019）46号行政复议决定书，准予关于《大连市中山区人民政府关于同意中山区青云街旧区改造项目回迁区规定的函》（大中政函发（2013）30号文件的政府信息公开申请）；2、判令被告承担诉讼费用。事实、理由:本人是大连市中山区青云街旧城区改造项目回迁户，于2019年4月12日向被告提出关于《大连市中山区人民政府关于同意中山区青云街旧区改造项目回迁区规划的函》（大中政函发[2013]30号文件）的政府信息公开申请。2019年4月28日，原告收到2019第41号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》。经原告申诉，被告重新审查2019第41号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》存在文字错误和适用依据错误进行补正。被告于2019年7月8日发给原告2019年第49号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》。2019年7月19日，原告于规定的期限内提出行政复议申请，请求撤销2019年第49号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》，准予原告的政府信息公开的申请。 原告针对的政府信息不予公开依据及理由存有异议。1、不予公开理由违背了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章公开的范围第九条，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开:（-）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的;（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的。原告做为回迁户利害关系人的利益方有切身利益影响，所以这一不予公开依据不成立。2、《大连市中山区人民政府关于同意中山区青云街旧区改造项目回迁区规划的函》（大中政函发[2013]30号文件）是作为政府部门之间的同意函，是决定规划结果的政府机关决策函件，所以定性为行政机关征求意见的过程内部公文理由不成立。 原告牟贤军为证明其主张，向本院提交以下证据：1.大政行复字（2019）46号《行政复议决定书》（2019）49号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》各一份；2.2019年4月12日政府信息公开申请、2019年7月19日行政复议申请各一份。证明原告向有关部门提出了申请，有关部门作出了答复。 被告大连市中山区人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告申请公开的信息为政府内部信息及公文，属于法定的不予公开信息。原告向区政府申请公开的《大连市中山区人民政府关于同意中山区青云街旧区改造项目回迁区规划的函》（大中政函发［2013］30号），是区政府对大连市规划局征求意见的回复，系政府内部工作往来函件，不具有批准、决定或其他能够使征求意见机关相关具体行政行为产生外部效力的作用。依据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条“依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：（二）政府内部信息及公文”之规定，原告申请公开的信息不属于依申请公开的信息。二、区政府收到原告政府信息公开申请后，进行了查找、识别、判断，向原告作出书面告知，履行了法定职责，程序合法。三、原告的主张没有事实依据和法律依据。 被告大连市中山区人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2019年4月12日政府信息公开申请书。2、《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》。3、送达的电子邮件截图。证明被告依法作出答复。 被告大连市人民政府辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院裁定驳回其起诉或依法判决驳回其诉讼请求，具体事实和理由：一、原告列明的被告有误，人民法院应当裁定驳回其起诉。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。 被告大连市人民政府为证明其主张，向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书、送达回证；3.行政复议答复书及证据材料；4.行政复议决定书；5.EMS邮单及查询记录一份、送达回证两份。 经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：所有证据真实性没有异议。证明目的有异议。 原告对被告大连市中山区人民政府、大连市人民政府提交的证据认为：所有证据真实性没有异议。证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下：原告和被告的证据同本案相关，均予以采信。 经审理查明，2019年4月12日，原告向被告大连市中山区人民政府提出政府信息公开申请，请求公开《大连市中山区人民政府关于同意中山区青云街旧区改造项目回迁区规划的函》（大中政函发[2013]30号）。2019年4月28日，原告收到（2019）第41号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》。经原告申诉，被告重新审查对文字错误和适用依据错误进行补正，于2019年7月8日作出（2019）年第49号《大连市中山区人民政府办公室政府信息不予公开告知书》。2019年7月19日，原告不服（2019）年第49号信息不予公开告知书，向大连市人民政府提出行政复议申请，大连市人民政府于2019年9月11日作出大政行复（2019）46号行政复议决定书，维持了（2019）年第49号信息不予公开告知书。 本院认为，原告对二被告作出告知书及复议决定书的职权、程序均无异议，对告知书认定申请告知内容不属于应公开的政府信息内容存有异议。从原告的申请看，原告申请告知的信息为：《大连市中山区人民政府关于同意中山区青云街旧区改造项目回迁区规划的函》（大中政函发[2013]30号）。被告在信息不予公开告知书中告知原告，该函为中山区人民政府答复市规划部门函件的内部公文。对此，本院认为，该函系政府部门基于内部行政管理关系而产生的征询意见的公文函件，对政府部门以外的其他单位或者个人不产生外部的法律效力。《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第六条“依申请公开的政府信息不包括下列政府信息：（二）政府内部信息及公文”。据此，被告大连市中山区人民政府依照《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院第492号令）第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”之规定，作出“本机关不予公开”的决定，已履行了法定的政府信息公开答复职责，并无不妥。被告大连市人民政府据此作出维持（2019）年第49号信息不予公开告知书的行政复议决定，亦无不当。 综上，原告的诉讼请求及理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告牟贤军的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告牟贤军负担（已预交）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  徐建海 审判员  胡俊杰 审判员  张国华 二〇二〇年七月三日 书记员  王 阳 附本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。