福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初515号 原告：何德宏，男，1967年10月5日生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：刘天德，男，1972年10月29日生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：李远航，男，1989年11月8日生，汉族，经商，住福建省上杭县。 被告：福建全美精工制造有限公司，住所地福建省武平县工业园区E08-2号，统一社会信用代码91350824676506466X。 法定代表人:刘世添，经理。 委托诉讼代理人：刘天德，男，1972年10月29日生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告何德宏与被告刘天德、李远航、福建全美精工制造有限公司(以下简称全美公司)股权转让纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德宏、被告刘天德（亦为福建全美精工制造有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告李远航经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何德宏向本院提出诉讼请求：1.判决刘天德、李远航共同归还原告欠款本金562000元，并支付该款自2016年6月24日至2017年6月23日止的利息67440元、2017年6月24日至2018年6月23日止的利息80928元、2018年6月24日至2019年6月23日止的利息84300元及自2019年6月24日起至款清日止按年利率15%计算的利息；2.判决被告全美公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月14日，原告将在原福建全美日用品有限公司50%的股权以230万元的价格转让给李远航，扣除原告应承担的贷款140万元，李远航仍应支付原告股权转让款90万元，后李远航陆续偿还了部分款项，2016年6月24日，李远航就欠原告的剩余股权转让款562000元，由刘天德、李远航共同向原告出具《借条》一份，由于李远航系为刘天德该公司转让所得股权的代持股人，转让所得原福建全美日用品有限公司50%的股权实际所有人是刘天德，由此，该借条的共同欠款人为刘天德、李远航。借条约定：所欠股权转让款562000元转为李远航、刘天德向原告的共同借款，借款期限三年，年利率第一年12%、第二年14.4%、第三年15%，全美公司经股东会决议，同意为该笔借款提供长期担保。但二被告向原告出具《借条》后，二被告并未按约定清偿欠款本息。 刘天德辩称，本案的欠款通过抵债及转让时原告应支付的税款相抵扣，不再欠原告的转让款,原告的诉讼请求应予驳回。 全美公司辩称，同意刘天德的答辩意见。 李远航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对本案证据和主要事实认定如下： 原告提供：1、《借条》一份，证明2016年6月24日，二被告共同向原告出具《借条》一份，借条约定:所欠原告股权转让款562000元转为刘天德、李远航共同向原告借款，借款期限三年，年利率第一年12%，第二年14.4%，第三年15%，按季付息，到期还本。经全美公司股东会决议，全美公司为该借款提供担保。刘天德、全美公司质证认为真实性无异议。2、《福建全美日用品有限公司股权转让协议》一份，证明2016年5月14日，原告将在原福建全美日用品有限公司50%的股权以230万元的价格转让给李远航，扣除原告应承担的贷款140万元，李远航仍应支付原告股权转让款90万元。刘天德、全美公司质证认为真实性无异议。3、内资企业登记基本情况表、名称变更登记通知书各一份，证明涉案股权转让协议签订后，进行了工商变更登记。刘天德、全美公司质证认为无异议。4、《协议书》一份，证明2016年5月14日，何德宏、余升东、刘天德、李远航签订该协议书，协议明确载明，《福建全美日用品有限公司股权转让协议》中李远航的股权实际为刘天德所有，李远航只是刘天德的代持股人。刘天德、全美公司质证认为真实性无异议。 刘天德提供：1、税务局的催缴税款通知书，证明涉案股权转让之前还要欠税款。原告质证认为真实性无异议，但与本案无关联，如果有代缴转让前尚欠税款，可另案诉讼。2、《合同附件》、《钟煜华股权转让协议》、《钟德福股权转让协议》各一份，证明涉案股权转让协议签订当日，还签订《合同附件》，合同附件中约定应由李远航代扣支付给钟煜华、钟德福、余升东的何德宏的涉案股权转让预留款，已另行签订协议支付。何德宏质证认为无异议，同意代扣。 对原、被告提供的以上证据的真实性当事人无异议，证据的真实性应予认定。 本案审理过程中，1、原告撤回对李远航的诉讼请求，不要求李远航承担本案清偿责任；2、何德宏、刘天德双方确认，李远航代扣钟煜华、钟德福、余升东的款项后，刘天德尚欠何德宏欠款本金16.2万元并承担该款自2016年6月24日始至清偿日止按年利率第一年12%、第二年14.4%、第三年始15%计算的利息，并支付以欠款本金56.2万元自2016年6月24日始至2017年4月30日止按年利率12%计算的利息。 根据本案证据并结合当事人的庭审陈述进行综合分析，对本案主要事实作如下认定： 1、2016年5月14日，原告将在原福建全美日用品有限公司50%的股权以230万元的价格转让给李远航，扣除原告应承担的贷款140万元，李远航仍应支付原告股权转让款90万元，后李远航陆续偿还了部分款项，2016年6月24日，李远航就欠原告的剩余股权转让款562000元，由刘天德、李远航共同向原告出具《借条》一份，由于李远航系为刘天德该公司转让所得股权的代持股人，转让所得原福建全美日用品有限公司50%的股权实际所有人是刘天德，由此，该借条的共同欠款人为刘天德、李远航。借条约定：所欠股权转让款562000元转为李远航、刘天德向原告的共同借款，借款期限三年，年利率第一年12%、第二年14.4%、第三年15%，全美公司经股东会决议，同意为该笔借款提供长期担保。但二被告向原告出具《借条》后，二被告并未按约定清偿欠款本息； 2、本案审理过程中，原告撤回对李远航的诉讼请求，不要求李远航承担本案清偿责任； 3、本案审理过程中，何德宏、刘天德双方确认，李远航代扣钟煜华、钟德福、余升东的款项后，刘天德尚欠何德宏欠款本金16.2万元并承担该款自2016年6月24日始至清偿日止按年利率第一年12%、第二年14.4%、第三年始15%计算的利息。（1）2016年6月24日至2017年6月23日利息162000元×12%＝19440元，（2）2017年6月24日至2018年6月23日利息162000元×14.4%＝23328元，（3）2018年6月24日至2019年6月23日利息162000元×15%＝24300元，合计67068元； 4、刘天德应支付何德宏以欠款本金56.2万元自2016年6月24日始至2017年4月30日止共（10个月＋6天）按年利率12%（月利率10‰）计算的利息（562000×10‰×10个月）＋（562000×10‰÷30天×6天）＝57324元。 综上所述，刘天德、李远航共同尚欠何德宏股权转让价款 的事实清楚，证据充分，应予认定。本案审理过程中，原告撤回对李远航的诉讼请求，不要求李远航承担本案清偿责任，系原告行使处分权，应予准许。本案审理过程中，何德宏、刘天德双方确认，李远航代扣钟煜华、钟德福、余升东的款项后，刘天德尚欠何德宏款项并承担相关利息损失的约定，系双方真实意思表示，应认定变更诉讼请求，减轻债务人负担，合法有效。全美公司为涉案欠款提供保证担保，“借条”中注明“经公司股东会决定，该笔借款同意由公司担保。”并加盖全美公司公章，该保证担保合法有效。该保证担保未约定保证方式、保证范围，根据担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，涉案保证担保应视为连带责任保证，保证范围为全部债务。涉案“借条”中注明“本借条担保长期有效”，根据担保法解释第三十二条规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”即视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。刘天德应归还何德宏尚欠款并支付约定利息，全美公司对刘天德的涉案全部债务承担连带清偿责任，全美公司承担连带责任后，有权向刘天德追偿。李远航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款规定，判决如下： 一、刘天德应于本判决生效之日起十日内清偿何德宏欠款162000元、欠款利息124392元，合计286392元，并支付欠款162000元自2019年6月24日起至欠款清偿日止按年利率15%计算的利息； 二、福建全美精工制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担连带责任后有权向刘天德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5595.88元，由刘天德、福建全美精工制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  钟锡添 人民陪审员  李竹蓝 人民陪审员  钟富禄 二〇二〇年七月二日 书 记 员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。