北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异263号申请人（被执行人）：北京杰思汉能资产管理有限公司，住所地北京市西城区锦什坊街**楼****。法定代表人：王伟东，执行董事。委托代理人：孙振华，天津允公（北京）律师事务所律师。委托代理人：袁富连，天津允公（北京）律师事务所实习律师。申请执行人：李雅，女，1979年3月31日出生，汉族。委托代理人：张岩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：王寅森，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。本院在执行李雅与北京杰思汉能资产管理有限公司（以下简称杰思汉能公司）仲裁纠纷一案[执行案号：（2020）京02执304号]过程中，杰思汉能公司申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2020）中国贸仲京裁字第0394号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杰思汉能公司称，请求不予执行涉案仲裁裁决。事实及理由如下：一、执行涉案仲裁裁决将违背社会公共利益。涉案仲裁裁决违反公平合理原则，损害私募基金行业的交易秩序。具体而言：1.涉案仲裁裁决主文第二项裁决以2019年4月2日作为李雅遭受资金占用损失的起算日期，没有事实依据。2.涉案仲裁裁决主文第二项酌定以日万分之五的利率计算损害赔偿金没有任何依据，且由此计算的损害赔偿金过高，不符合实际情况。3.本案投资项目完全退出触发了合伙协议约定的清算条款，故合伙企业应先进行清算，暂停利润分配，待清算结束后再进行利润分配。4.关于认定杰思汉能公司为败诉方并全额承担仲裁费、律师费的裁决结果有失公允。上述不公正的裁决结果完全不尊重私募基金行业的交易特点，破坏交易安全，进而损害广大私募基金投资人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，应裁定不予执行涉案仲裁裁决。二、李雅向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李雅在仲裁申请书中要求杰思汉能公司向其赔偿因逾期分配投资收益造成的损失。然而，在仲裁过程中李雅并未向仲裁庭提交相应证据，证明具体遭受了多少损失。李雅具体遭受多少资金占用损失，属于案件的基本事实。因李雅未提交其掌握的证据，致使仲裁庭无法确定资金占用损失的具体数额，只能以酌定的方式估算损失，造成了极为不公正的裁决结果。鉴于涉案仲裁裁决是仲裁庭在李雅隐瞒重要证据的情况下作出的，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第五项的规定，应裁定不予执行涉案仲裁裁决。三、涉案仲裁裁决主文第二项超出了李雅所提的仲裁请求，构成超裁。涉案仲裁裁决主文第二项内容是：“被申请人向申请人赔偿损失，自2019年4月2日起算，以人民币10021299.09元为基数，按每日万分之五的利率计算至实际支付之日”。按照每日万分之五的利率计算，年利率为18.25%。李雅在《仲裁请求情况说明》中明确变更了原仲裁申请书中提出的仲裁请求，改为：“以中国银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。据计算，上述仲裁请求对应的利率标准约为6.5%/年。据此，鉴于涉案仲裁裁决主文第二项确定的计算标准高于李雅仲裁请求主张的计算标准，构成超裁，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项的规定，应裁定不予执行涉案仲裁裁决。李雅答辩称，不同意杰思汉能公司提出的不予执行涉案仲裁裁决的请求。事实和理由如下：一、杰思汉能公司所提出的不予执行仲裁裁决申请已超出法定时限，应予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条的规定，被执行人提向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请。根据杰思汉能公司所提交的（2020）京02执304号执行裁定书及执行通知书，法院已经于2020年4月20日向杰思汉能公司发出执行通知书。另外，根据北京市第四中级人民法院作出的（2020）京02民特234号民事裁定书，该民事裁定书系在2020年5月15日作出，并裁定驳回了杰思汉能公司的全部撤销涉案仲裁裁决的请求。综上可见，杰思汉能公司在2020年4月20日即已收到执行通知书，杰思汉能公司于2020年7月3日所提出的不予执行申请已超出法定时限，应予以驳回。二、涉案仲裁裁决不存在不予执行的情形，应当继续予以执行。第一，执行涉案仲裁裁决不会违背社会公共利益。1.李雅之所以将杰思汉能公司诉至中国国际经济贸易仲裁委员会，系因杰思汉能公司违反协议约定未能及时足额向李雅分配应得收益，即因杰思汉能公司的违约行为而给李雅造成了损失，杰思汉能公司应当按照协议约定承担赔偿责任，仲裁庭据此作出相应的仲裁裁决既符合法律规定也符合协议约定，并无不当。2.涉案仲裁裁决仅是针对杰思汉能公司和李雅生效，不涉及任何的社会公共利益。3.就杰思汉能公司所提出的违背社会公共利益的四个具体情形，均是仲裁庭审理查明后依法作出的裁决，不违背社会公共利益。第二，李雅不存在向仲裁庭隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，所谓“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形是指：“（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交”。纵观本案，李雅已提交充分的证据证明杰思汉能公司存在违约行为，并根据杰思汉能公司占用应向李雅支付而未支付的款项依法主张了资金占用费，该项主张有理有据，且仲裁庭有权酌情作出损害赔偿金额的认定，不存在隐瞒证据的三项情形。第三，涉案仲裁裁决第二项不存在超裁情形，应当继续予以执行。李雅在仲裁时所提出的该项仲裁请求以及在仲裁庭审时所表达的意思是以年化24%为上限，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准为下限，请仲裁庭在该范围内自由裁量损失金额，而并非如杰思汉能公司所述的以上述两个标准进行择一适用。因此，涉案仲裁裁决主文第二项系为仲裁庭基于自由裁量权，在仲裁请求范围内进行的自由裁量，而并非超越仲裁请求范围而进行的裁判，并无不当。综上，杰思汉能公司提出的不予执行涉案仲裁裁决的理由既不存在事实基础，也不符合法律规定，应依法予以驳回。本院查明，李雅与杰思汉能公司仲裁纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年3月18日作出涉案仲裁裁决。涉案仲裁裁决生效后，李雅向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执304号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月20日作出（2020）京02执304号执行裁定书及执行通知书。本院执行实施部门以法院专递邮件方式向杰思汉能公司注册地址邮寄送达上述执行裁定书、执行通知书以及报告财产令，邮件编号为×××，上述邮件于2020年4月27日被退回。随后，本院执行实施部门再次向杰思汉能公司提供的联系人和联系地址邮寄送达上述执行裁定书、执行通知书以及报告财产令，邮件编号为×××，上述邮件于2020年6月19日签收。2020年7月3日，杰思汉能公司提出本案不予执行申请，本院于2020年7月6日立案。另查明，杰思汉能公司就涉案仲裁裁决向北京市第四中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，主要理由为：一、涉案仲裁裁决主文第二项内容超出当事人仲裁请求范围；二、涉案仲裁裁决认定事实有误；三、涉案仲裁裁决违反仲裁法规定的基本原则，进而违背社会公共利益。北京市第四中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）京04民特234号民事裁定书，裁定驳回杰思汉能公司的申请。本院审查过程中，杰思汉能公司及李雅共同确认：杰思汉能公司在本案中所主张“执行涉案仲裁裁决将违背社会公共利益”以及“涉案仲裁裁决主文第二项超出了李雅所提的仲裁请求，构成超裁”的不予执行理由，与杰思汉能公司在北京市第四中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决程序中所主张的理由及具体情形一致；杰思汉能公司在本案中所主张“李雅向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的不予执行理由，杰思汉能公司在申请撤销涉案仲裁裁决程序中并未提出。杰思汉能公司另确认，其所主张的“李雅向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据”具体是指李雅隐瞒了李雅投资账户同期存款利息的证据，但杰思汉能公司并未提供相应证据证明上述证据存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定的法定情形。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。第二十条第一款规定：当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。本案中，杰思汉能公司曾以“执行涉案仲裁裁决将违背社会公共利益”以及“涉案仲裁裁决主文第二项超出了李雅所提的仲裁请求，构成超裁”的理由向北京市第四中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决，在其申请被北京市第四中级人民法院裁定驳回后，又以相同事由提出本案不予执行涉案仲裁裁决的申请，故对于上述两项不予执行理由，本院不予支持。对于杰思汉能公司主张“李雅向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的不予执行理由，其并未提供相应证据证明上述证据存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定的法定情形，故对于该项不予执行理由，本院亦不予支持。对于李雅所主张的杰思汉能公司所提本案不予执行请求已超过法定时限的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，杰思汉能公司所提不予执行涉案仲裁裁决的请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款、第二十条第一款规定，裁定如下：驳回申请人北京杰思汉能资产管理有限公司不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2020）中国贸仲京裁字第0394号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年七月二十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷