wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异86号申请人（申请执行人）：崔莹，女，1981年9月24日出生。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被执行人：邹广，女，1984年2月6日出生。被执行人：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司。负责人：张昊，经理。被申请人：北京禹翔房地产经纪有限公司。法定代表人：赵环宇，总经理。在本院执行申请执行人崔莹与被执行人邹广、北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称禹翔经纪密云分公司）合同纠纷一案中，崔莹提出追加北京禹翔房地产经纪有限公司（以下简称禹翔经纪公司）为被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。崔莹称，申请人与邹广、禹翔经纪密云分公司合同纠纷一案经密云法院执行，被执行人无财产可供执行。禹翔经纪密云分公司系被申请人禹翔经纪公司于2014年6月设立的分支机构，不具备独立法人资格。依据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请追加该法人为被执行人，故请求追加禹翔经纪公司为（2020）京0118执1145号执行案的被执行人。邹广、禹翔经纪密云分公司、禹翔经纪公司经传唤未到庭答辩。本院查明，原告崔莹与被告邹广、被告绿地集团北京京纬置业有限公司、被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司、被告三河市江达房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）京0118民初1562号民事判决：一、原告崔莹与被告邹广之间的关于购买绿地集团朗山公寓项目17-113室的合同关系解除。二、被告邹广于本判决生效之日起七日内返还原告崔莹购房款三十八万三千一百二十元并支付利息（利息以三十八万三千一百二十元为基数，自二〇一六年七月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告崔莹的其他诉讼请求。邹广不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院作出(2019)京03民终11602号民事判决：一、维持北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1562号民事判决第一项；二、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初1562号民事判决第二、三项；三、邹广于本判决生效之日起七日内返还崔莹购房款九万二千六百五十七元，并支付利息（利息以九万二千六百五十七元为基数，自二〇一六年七月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内返还崔莹服务佣金二十九万零四百六十三元，并支付利息（利息以二十九万零四百六十三元为基数，自二〇一六年七月二十四日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；五、驳回崔莹的其他诉讼请求。崔莹于2020年1月20日提出执行申请，本院以（2020）京0118执1145号立案执行。因二被执行人名下无财产可供执行，该执行案已进入本次执行程序终结程序。另查，禹翔经纪公司为自然人投资或控股有限责任公司，于2014年6月19日注册成立，取得企业法人资格。禹翔经纪密云分公司系法人企业禹翔经纪公司设立的分公司，于2015年7月10日取得营业执照，隶属于禹翔经纪公司，系禹翔经纪公司的分支机构。经本院执行查询，禹翔经纪密云分公司名下无财产可供执行。本案在审查过程中，本院于2020年7月16日向被执行人邹广、禹翔经纪密云分公司、被申请人禹翔经纪公司发出传票，被传唤人无正当理由均未到庭答辩。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。被执行人禹翔经纪密云分公司系由法人企业禹翔经纪公司设立的分公司，确属公司法人禹翔经纪公司的分支机构。现禹翔经纪密云分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，崔莹申请追加其法人禹翔经纪公司为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加北京禹翔房地产经纪有限公司为北京市密云区人民法院（2020）京0118执1145号执行案的被执行人。北京禹翔房地产经纪有限公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行北京禹翔房地产经纪有限公司其他分支机构的财产。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  刘卫东审判员  席引路二〇二〇年七月二十九日书记员  王泽佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12412号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：廖富永，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告廖富永借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告廖富永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金10001元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年7月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金10001元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自2015年10月30日至2017年4月29日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月29日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金20000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。2015年10月30日，原告向被告发放贷款20000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年10月30日至2017年4月29日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前9期借款，共还本金9999元，从第10期（应还款日2016年7月21日）开始未还款。截至2016年7月21日，尚欠本金10001元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年7月21日起违约，故从2016年7月21日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金10001元，并自逾期之日即2016年7月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖富永向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金10001元，并支付逾期利息（自2016年7月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告廖富永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初434号 公诉机关：福建省安溪县人民检察院。 起诉书文号：安检二部刑诉（2020）92号。 受理日期：2020年7月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员赵志刚。 被告人陈永吉，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被安溪县公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，被告人陈永吉于2020年4月28日21时许，酒后驾驶悬挂“闽Ｃ×××××”号普通二轮摩托车，从安溪县城厢镇团结村其厝往亿海车行附近，后欲返回团结村家中途径亿海车行旁皓发家居厂路段时，碰撞横穿马路的行人李志杰，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队认定其负本次事故的主要责任。经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定，被告人陈永吉于2020年4月28日23时33分被抽取的血样中检出乙醇含量为157.34ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈永吉到案后，如实供述自己的罪行；并与李志杰达成赔偿协议并支付赔偿金。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人陈永吉的供述等证据证实；并建议判处被告人陈永吉拘役一个月至二个月，并处罚金的幅度量刑。 被告人陈永吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议，自愿表示认罪认罚。 本院认为，被告人陈永吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永吉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈永吉到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈永吉的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人陈永吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周开源 二〇二〇年七月十日 书记员  石景艺 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2718号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：郭某，职业不详，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告陈某诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故产生损失款625元（其中车费80元、出租车打车费38元、高速费52元、加油费455元）；2.要求被告承担原告15天的营运损失款4500元（15天×300元/天）；3.本案的诉讼费及各项费用由被告承担。事实和理由：2020年4月25日7时20分许，郭某驾驶×××号轿车由南向北行驶至××旗口处时，与前方同方向行驶的陈某驾驶的×××号轿车追尾相撞，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。郭某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应负事故全部责任。陈某无责任。交警于2020年4月28日认定被告郭某全责，原告向被告提出赔偿损失，被告拒不赔偿。无奈特诉至人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失5125元，以保护原告的合法权益不受侵害。郭某未提出书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告陈某驾驶的×××号轿车系营运类出租车，陈某系该出租车业主。2020年4月25日7时20分许，郭某驾驶×××号轿车由南向北行驶至××旗口处时，与前方同方向行驶的陈某驾驶的×××号轿车追尾相撞，造成两台车不同程度受损的道路交通事故。扎鲁特旗公安局交通警察大队于2020年4月28日作出第144号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，过错严重，应负事故全部责任。陈某无责任。事故发生后，原告陈某驾驶的车辆于2020年4月30日被送入广汽丰田路安开发区店进行了维修，2020年5月9日维修完成，原告陈某支出维修费2000元。原告陈某因本起事故造成的损失为：1.交通费：370元（客车费80元、出租车费38元、汽油费200元、高速公路通行费52元）；2.营运损失：3810元（254元/天×15天）。上述事实，有2020年4月30日、2020年5月9日出租车发票、客车票、石油公司发票、2020年5月9日公路通行费发票、陈某驾驶证、陈某上岗证、陈某行驶证、陈某道路运输证、广汽丰田路安开发区店结算单、扎鲁特旗公安局交通警察大队第144号《道路交通事故认定书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告郭某承担事故全部责任，故其应对原告陈某因本起事故的损失承担赔偿责任。对于交通费。原告陈某在车辆受损后，于2020年4月30日将该车辆送入位于通辽市的维修店进行维修，由此而产生的交通费应由被告郭某承担赔偿责任。原告陈某提供了汽油发票用以证明其损失，原告将车辆送入维修店维修必定会产生汽油费用，但原告提供的汽油费票据载明的用量明显过高，结合原告所驾驶的车型及距离因素，本院酌定为往返事故发生地及维修店所在地的油料费用为200元，对于超出的部分不予支持。对于营运损失。原告未提供证据证明其营运损失具体数额，本院按上一年度交通运输类人员的收入确定原告此项损失，即每日254元，对于超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日立即赔偿原告陈某各项经济损失4180元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担4.5元，由被告郭某负担20.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二〇年七月二十九日书记员 邰若晗
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10874号原告：北京众远创资产管理有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****904。法定代表人：潘晓磊，总经理。委托诉讼代理人：张峻，北京市恒圣律师事务所律师。被告：李连蒙，男，1971年6月16日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市盐山县。原告北京众远创资产管理有限公司（以下简称：众远创公司）与被告李连蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众远创公司的委托诉讼代理人张峻到庭参加诉讼。被告李连蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众远创公司向本院提出诉讼请求：1.判决李连蒙偿还借款本金12万元；2.判决李连蒙支付借款利息（以12万元为基数，按照月利息2%计算，自2019年12月17日起至实际清偿之日止）；3.依法享有车牌号为×××车辆优先受偿权；4.本案诉讼费由李连蒙承担。事实和理由：我公司与李连蒙于2018年8月17日签订借款合同，约定李连蒙向我公司借款12万元。为担保上述借款，李连蒙向名下为车牌号为×××车辆抵押给我公司，当天我公司通过银行转账向李连蒙支付12万元，借款到期后李连蒙未偿还借款本金，利息支付至2019年12月17日。经多次催要无果，故诉至法院。被告李连蒙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告众远创公司围绕诉讼请求提交以下证据：《借款合同》《借款抵押合同》《收款凭证》、转账回执、车辆登记证。经本院庭审质证及审查核实，因李连蒙未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对众远创公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：众远创公司主张其公司的法定代表人潘晓磊的朋友赵冰与李连蒙相识，李连蒙因生意资金周转困难通过赵冰向其公司借款，众远创公司同意出借。2018年8月17日，众远创公司与李连蒙签订《借款合同》《借款抵押合同》，《借款合同》约定李连蒙因临时周转需要向众远创公司借款12万元，借款期限为3个月，自2018年8月17日起至2018年11月16日止，借款期间月利息2%，以上借款若到期未能全额返还，李连蒙自愿按到期未偿还本息总额的日千分之三的标准向出借人支付违约金；《借款抵押合同》约定李连蒙因个人资金周转问题将其名下车牌号为×××的车辆抵押给众远创公司，借款期限自2018年8月17日起至2018年11月16日止，利率月息2%。同日，众远创公司通过其公司的法定代表人潘晓磊的账户向李连蒙银行账户转款三笔，共计12万元，李连蒙出具《收款凭证》，载明收到众远创公司12万元。经查，登记在李连蒙名下的车牌号为×××的小型普通客车于2018年8月17日办理了抵押登记，该车辆抵押权人为众远创公司公司。庭审中，众远创公司主张李连蒙按照月利率2%的标准偿还过2018年8月17日至2019年12月16日期间16个月的利息，但未偿还过借款本金。本院认为，李连蒙经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，众远创公司向本院提交《借款合同》，证明其与李连蒙系借款合同关系，同时提交银行转账凭证、《收款凭证》证明其履行了出借款项的义务，故对众远创公司主张借款本息，与法有据，本院予以支持。另，李连蒙为担保债权的实现，与众远创公司签订了《借款抵押合同》，并就抵押车辆×××小汽车办理了相应的抵押登记手续，故众远创公司现要求就抵押车辆在其债权范围内享有优先受偿权的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李连蒙于本判决生效后十日内偿还原告北京众远创资产管理有限公司借款本金120000元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月17日起计算至本息还清之日止）；二、原告北京众远创资产管理有限公司就上述第一项债权范围内对登记在被告李连蒙名下的车牌号为×××的小型普通客车在折价或者拍卖、变卖所得价款的范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，公告费200元，均由被告李连蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执异28号案外人：赵飞飞，女，1989年3月18日出生，汉族，住枣阳市。委托代理人：唐明杰，枣阳市琚湾镇法律服务所法律工作者。申请执行人：刘顺力，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：易世军，男，1967年5月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：柴永霞，女，1966年8月17日出生，汉族，住址同上。系易世军之妻。本院在执行刘顺力与易世军、柴永霞民间借贷纠纷一案中，案外人赵飞飞对本院（2020）鄂0683执248号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人于2020年7月24日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人赵飞飞撤回异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人赵飞飞撤回异议。审判长  陈文利审判员  黄正锋审判员  冯利国二〇二〇年七月二十四日书记员  杜 纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37437号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：贾雨典，男，1989年5月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金106986.13元、利息2064.72元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率11.88%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息1456.79元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额157450元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，利率为3.88%/年，贷款产品标准利率为年利率11.88%，罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金106986.13元、利息2064.72元、罚息1456.79元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾雨典于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金106986.13元、利息2064.72元、罚息1456.79元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率11.88%上浮50%的标准计算）；二、被告贾雨典于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贾雨典所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元、公告费260元，由被告贾雨典负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执619号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人：刘斌。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与刘斌借款合同纠纷一案中，因刘斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘斌的银行存款60000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月英，女，1960年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州经济开发区第六社区管理中心汤东社区居民委员会。法定代表人：夏启华，该居民委员会主任。原审第三人：亳州经济开发区第六社区管理中心汤东社区居民委员会苇南村民组。负责人：张兴林，该村民组组长。再审申请人李月英因与被申请人亳州经济开发区第六社区管理中心汤东社区居民委员会(以下简称汤东居民委员会)、第三人亳州经济开发区第六社区管理中心汤东社区居民委员会苇南村民组（汤东居民委员会苇南村民组）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终2535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李月英申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。法律规定城市的土地属于国家所有，集体的宅基地和自留地属于村民集体所有，在自留地和宅基地未分配的情况下，汤东居民委员会苇南村民组耕地243人每人少分0.24亩计58.32亩。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案涉及的土地问题，已经该院（2013）亳民一终字第00583号判决认定权利归属，地上附属物的款项问题，李月英所举证据不足以证明汤东居民委员会侵占了其所述款项。原审判决据此驳回李月英的诉讼请求，并无不当。综上，李月英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月英的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年七月二十日法官助理丁铎书记员杜楠楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3580号申请执行人：王江涛，男，1983年1月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：徐登全，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。王江涛申请执行徐登全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16385号民事判决书已发生法律效力。王江涛向本院申请执行，要求被执行人徐登全给付货款100000元、案件受理费2273元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐登全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行43070.36元。本院已将被执行人徐登全名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人徐登全有可供执行的财产。申请执行人王江涛亦未提供被执行人徐登全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王江涛申请执行的货款100000元、案件受理费2273元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，现已执行43070.36元，尚余货款56929.64元、案件受理费2273元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人徐登全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王江涛享有要求被执行人徐登全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐登全负有继续向申请执行人王江涛履行债务的义务。申请执行人王江涛发现被执行人徐登全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  戚泽宇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5465号原告：位广林，男，1972年6月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王利荣，女，1974年8月10日，汉族，住址同上。系原告的妻子。被告：李迎迎（又名李迎），女，1990年8月6日生，汉族，住河南省滑县。原告位广林诉被告李迎迎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位广林的委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼，被告李迎迎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告位广林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款10800元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年6月份，原告受雇于被告为被告提供劳务（乐队，被告经营一家剧团），被告共计欠原告工资款10800元，由原、被告微信聊天记录为证据，经过原告多次催要，被告至今未付工资款。被告李迎迎缺席未答辩。经审理查明，被告经营一剧团。2019年6月份，原告受雇于被告为被告提供乐队劳务，期间支付一部分工资，截止2019年农历10月13日，被告尚欠原告工资10800元。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交微信聊天记录一份及原告的当庭陈述可以证实，经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷，被告为原告提供劳务，被告欠原告工资10800元，有原告提交的证据证实，事实清楚。被告应支付原告劳务款。原告主张欠款利息，因双方未约定，该请求本院不予支持。被告李迎迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李迎迎于本判决生效后五日内支付原告位广林工资款10800元；二、驳回原告位广林的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告李迎迎负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年七月二十四日书记员  张燕彪
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2519号原告：杨晓林，男，1977年6月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:毕显魁（曾又名毕力学），男,1982年1月7日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。被告:门红艳，女,1986年12月2日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区赤峰市。原告杨晓林与被告毕显魁（曾又名毕力学）、门红艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林到庭参加了诉讼。被告毕显魁（曾又名毕力学）、门红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告款16000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月28日，被告毕显魁、门红艳来我店找到我，称门红艳名下有张中信银行的5149060015235018的信用卡当日到还款日，因当时毕显魁、门红艳当日一时资金不足，请求原告代为偿还。现此款未付。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。毕显魁、门红艳未答辩，也未递交任何证据。本院认为，被告毕显魁、门红艳的信用卡到期后，原告为其偿还欠款两笔，一笔为9500元，另一笔6506.50元，合计16006.50元。原告代为偿还后二被告理应按时偿还，现原告只请求二被告偿还16000元。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毕显魁（曾又名毕力学）、门红艳于本判决生效后立即偿还原告杨晓林款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告毕显魁（曾又名毕力学）、门红艳负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  朱蕴华二〇二〇年七月二十日书记员  毕天奇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5340号上诉人（原审原告）：毛先荣，男，汉族，1955年8月20日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：尹元春、张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南展宏保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金星小区金福园******。法定代表人：杨睿垚，董事长。委托诉讼代理人：管庆元，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司，营业场所云南省楚雄州楚雄市开发区彝人古镇D134-3。负责人：沈洪建。上诉人毛先荣诉被上诉人云南展宏保安服务有限公司、云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称展宏保安楚雄分公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初10173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。毛先荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案中展宏保安楚雄分公司长期拖欠上诉人工资已经表明其无力支付或不能足额支付，由于上诉人受派遣的单位云南一乘驾驶培训股份有限公司，是由云南展宏保安服务有限公司投资后才取得该保安服务项目，且云南展宏保安服务有限公司每年都向展宏保安楚雄分公司收取管理费用，在此情况下应当判决云南展宏保安服务有限公司承担连带责任。云南展宏保安服务有限公司答辩称：展宏保安楚雄分公司已取得营业执照和登记证明，具有独立用工主体资格，云南展宏保安服务有限公司对展宏保安楚雄分公司的用工不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛先荣向一审法院起诉请求：依法判决被告连带支付原告拖欠的工资4000元。一审法院认定事实：被告展宏保安楚雄分公司系被告展宏保安公司的分公司。原告于2018年3月入职被告展宏保安楚雄分公司，于2018年11月19日离职，从事保安工作。此期间，被告展宏保安楚雄分公司未与原告签订书面劳动合同，亦未购买社会保险。由于被告展宏保安楚雄分公司未足额发放原告工资，双方发生纠纷，原告以其为申请人，以被告展宏保安公司为第一申请人，以被告展宏保安楚雄分公司为第二被申请人于2019年7月30日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求“1、依法裁决第一被申请人支付申请人拖欠的工资4000元”，该仲裁院出具了昆劳人仲不字（2019）第11号不予受理案件通知书，以申请人达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。毛先荣不服，在法定期限内向本院提起诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。本案中原告受雇于被告展宏保安楚雄分公司，被告展宏保安楚雄分公司系依法取得营业执照或登记证书的分支机构，原告的工资由被告展宏保安楚雄分公司进行发放，由此可以确认原告与被告展宏保安楚雄分公司建立了劳动关系，原告作为劳动者付出劳动后，应有获得劳动报酬的权利。故被告展宏保安楚雄分公司应向劳动者支付尚欠的劳动报酬。对于原告主张尚欠工资4000元，被告展宏保安楚雄分公司当庭认可，一审法院支持被告展宏保安楚雄分公司向原告支付尚欠工资4000元。关于被告展宏保安公司是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，根据法律规定原告要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任没有法律依据，对其要求云南展宏保安服务有限公司承担连带责任一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：一、被告云南展宏保安服务有限公司楚雄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛先荣工资4000元；二、驳回原告毛先荣要求被告云南展宏保安服务有限公司承担连带责任的诉讼请求。本案二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。经审查，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人云南展宏保安服务有限公司是否应与被上诉人展宏保安楚雄分公司承担连带承担责任？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者设立劳动合同”。经审查，被上诉人展宏保安楚雄分公司系依法登记设立取得营业执照的有限责任公司分公司，现无证据表明存在被撤销、注销或申请破产的情况，故被上诉人展宏保安楚雄分公司具有独立的用工主体资格，并与上诉人之间存在劳动合同关系，而被上诉人云南展宏保安服务有限公司并没有与上诉人建立劳动合同关系，被上诉人展宏保安楚雄分公司亦不属于《中华人民共和国公司法》第十四条规定的不具备法人资格的分公司，故上诉人仅以被上诉人展宏保安楚雄分公司存在大量涉诉案件，被确定为失信人员而要求被上诉人云南展宏保安服务有限公司承担连带责任无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，确定被上诉人展宏保安楚雄分公司应当向上诉人支付欠付工资并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人毛先荣承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月八日法官助理李俊波书记员向薇芳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2125号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地扬州市。法定代表人：李明耀，董事长。被执行人：吴元洪，男，1951年7月25日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人吴元洪追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5294号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人吴元洪应给付申请执行人紫金财产保险股份有限公司垫付款53413.32元及诉讼费1736元。因被执行人吴元洪未主动履行，本院依申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请于2020年6月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人吴元洪发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5294号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年七月七日书记员  胡凌飞
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执恢423号 关于中国银行股份有限公司双流分行与杨兴锦、李翠凡、成都森宇实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月31日全部执行完毕，现结案。 特此通知。 成都市双流区人民法院 二〇二〇年七月三十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保195号 申请人：吕宪君，男，1986年6月12日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王福俊，男，1972年1月2日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人吕宪君诉被申请人王福俊买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王福俊银行账户存款550000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王福俊银行账户存款550000元或查封其等值财产。 案件申请费3270元，由吕宪君预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈升云 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵婷婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初89号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，统一社会信用代码：91230881829871326F，住所地同江市大直街。负责人：曹继强，该行行长。委托诉讼代理人：李延明，男，1971年5月5日出生，满族，中国农业银行股份有限公司同江市支行员工，住同江市。代理权限：代为立案，代为参加诉讼，代为调解，代为提供证据，代收法律文书。被告：李翠平，女，1980年7月26日出生，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行（以下简称同江农行）与被告李翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告同江农行的委托诉讼代理人李延明到庭参加诉讼，被告李翠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同江农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李翠平偿还信用卡欠款本息合计115835.78元，并负担本案诉讼费用。庭审中，同江农行增加诉讼请求，请求判令李翠平自2019年11月18日起按金穗贷记卡申领约定的利息及违约金等费用计付方式计付至欠款本金清偿之日止。事实和理由：2012年8月14日，李翠平在同江农行申领卡号为46×××47信用卡一张，初始信用额度为100000元，李翠平使用该信用卡累计消费99544.6元未按期还款，截至2019年11月18日，欠款本息及违约金等合计115835.78元。李翠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。同江农行提供如下证据支持其诉讼主张：证据1.营业执照一份，证明其具有开展金融业务资质；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明李翠平于2012年8月14日向同江农行申请金穗贷记卡；证据3.贷记卡交易明细一份，证明卡号为46×××47信用卡自2019年1月10日至2019年12月7日消费欠款及还款情况；证据4.国内挂号信函收据一份，证明卡号为46×××47信用卡进入逾期后，同江农行向李翠平催收欠款本息情况；证据5.欠款证明及信用卡详细信息表各一份，证明卡号为46×××47信用卡截至2019年11月18日，欠款本金为99544.6元，利息、逾期违约金合计16291.18元；账单日为每月17日，还款日为次月12日。李翠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，放弃质证权利。本院经审查认为，同江农行提供的上述证据能够证实其主张的案件事实，本院对上述证据予以采信。李翠平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合同江农行的陈述，本案基本事实如下：同江农行依法成立，具有开展金融业务资质。2012年8月14日，经李翠平申请，同江农行为其办理卡号为46×××47金穗贷记卡，初始授信额度100000元，账单日为每月17日，还款日为次月12日。截至2019年11月18日，李翠平累计消费欠款99544.6元，利息、违约金合计16291.18元。最后一笔消费的账单日为2019年4月17日，还款日为2019年5月12日，逾期日为2019年5月13日。经同江农行多次催收，李翠平偿还欠款本金170元，尚欠本金99374.6元及利息、违约金及其他费用未还款。本院认为，同江农行依据李翠平申请，向其发放贷记卡，双方形成信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当受法律保护。李翠平使用信用卡消费后未按时还款并支付相关费用，构成违约。故同江农行要求李翠平偿还信用卡消费欠款本金，并支付利息、消费手续费、违约金等诉讼请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李翠平于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司同江市支行欠款本金99374.6元，支付利息、违约金16291.18元，本息合计115665.78元；自2019年11月18日起按金穗贷记卡合同约定计付利息、违约金及相关费用至欠款本金清偿时止；二、驳回中国农业银行股份有限公司同江市支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由李翠平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年七月二十七日书 记 员  迟砚泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7716号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：尹某，女，1995年4月5日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告尹某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金23941.78元，利息923.19元，违约金2183.11元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款79800元，贷款期限为3年，分期付款手续费7980元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年6月29日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告尹某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为现代ＩＸ35），车辆总价为人民币114000元，乙方自行支付首付款34200元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币79800元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2438元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7980元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年7月10日，被告尹某通过其卡号为62223……5008的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支79800元。涉案的车辆于2017年6月23日办理登记，登记车牌号为贵Ｅ×××**，并于2017年6月26日办理抵押登记，抵押权人为该银行。2019年11月1日后，被告未再归还透支资金，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金23941.78元，利息923.19元，违约金2183.11元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告尹某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告不按时还款是违约行为，应当承担违约责任，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金23941.78元，利息923.19元，违约金2183.11元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｅ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金23941.78元，利息923.19元，违约金2183.11元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告尹某名下车牌号为贵Ｅ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元由被告尹某负担260元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1190号 申请保全人：胡希兴，男，1980年5月4日生，汉族，住潍城区。 被保全人：任慧，女，1988年9月18日生，住潍坊市寒亭区。 被保全人：潍坊卓龙商贸有限公司，住所地：寿光市古城街道安顺街北。统一社会信用代码：9137078333445212X2。 法定代表人：尹其森。 本院在审理申请保全人胡希兴诉被保全人任慧、潍坊卓龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3993号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款130000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人任慧、潍坊卓龙商贸有限公司银行账户存款130000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初969号原告：王凤茹，女，1961年12月5日生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市胜利达管道疏通服务有限公司，住所地天津市河东区万新北校区松林里2号院15号。法定代表人：董炳芬，总经理。委托诉讼代理人：刘梦媛，天津长天律师事务所律师。原告王凤茹与被告天津市胜利达管道疏通服务有限公司（以下简称胜利达公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤茹、被告胜利达公司的委托诉讼代理人刘梦媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤茹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2711.43元、交通费314.3元、手机损失费2100元、太阳镜损失费1300元、误工费10300元、护理费2000元、营养费4833元，共计23547.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日上午，王凤茹驾驶电动自行车附载案外人吴艳凤（12周岁以上），沿七纬路由西向东行驶至事故发生地（河东区七纬路与十四经路之间），遇被告工作人员在此处对污水井进行施工作业，王凤茹驾驶的电动自行车前轮与施工管子接触，造成王凤茹倒地受伤，车上所带物品损坏的交通事故。事故发生后，经交管部门认定本次事故由胜利达公司承担全部责任。现起诉至法院，望判如所请。庭审中，对于手机和太阳镜的损失，王凤茹表示另案主张。胜利达公司辩称，对事故认定无异议，医疗费、交通费以票据为准，误工费不认可，其他费用过高，请法庭酌定。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日10时30分，王凤茹驾驶电动自行车附载吴艳凤（12周岁以上），沿七纬路由西向东行驶至河东区七纬路十三经路与十四经路之间，遇天津市胜利达管道疏通服务有限公司工作人员在此处对污水井进行施工作业，王凤茹驾驶的电动自行车前轮与施工管子接触，造成王凤茹倒地受伤，所带物品损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队六纬路大队出具道路交通事故认定书认定：天津市胜利达管道疏通服务有限公司承担事故全部责任，王凤茹不承担事故责任。原告伤情为：眼睑部皮肤裂伤缝合，眼睑部皮肤挫伤等。庭审中，双方对医疗费无异议，本院予以确认，其他有争议的项目具体分析如下：一、交通费王凤茹主张交通费314.3元，并提供交通费票据予以证明，虽然部分票据与就诊时间不符，但结合其就诊情况，本院对该主张予以支持。二、误工费王凤茹主张误工费10300元，其提供建休证明记载建休八周，本院予以确认，但未提供公司营业执照、扣发工资证明、劳动合同等证据予以证明工资标准，本院按照居民服务业标准计算，共计45056元÷365天×56天=6912.7元三、护理费王凤茹主张护理费2000元，结合其伤情，本院参照《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》标准，确定其护理期20天，其主张符合法律规定，本院予以支持。四、营养费王凤茹主张营养费4833元，结合其伤情，本院参照《人身损害赔偿三期鉴定（天津司法鉴定协会）》标准，确定其营养期30天，标准为每天30元，共计900元。本院认为，胜利达公司员工违反交通法规规定实施作业，致使王凤茹受伤，经公安交管部门确定胜利达公司负事故全部责任，王凤茹不负事故责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。王凤茹的具体损失为医疗费2711.43元、交通费314.3元、误工费6912.7元、护理费2000元、营养费900元，共计12838.43元，由胜利达公司赔偿。对于手机及太阳镜的损失，王凤茹可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津市胜利达管道疏通服务有限公司赔偿王凤茹医疗费2711.43元、交通费314.3元、误工费6912.7元、护理费2000元、营养费900元，共计12838.43元；二、驳回王凤茹其他诉讼请求。如果天津市胜利达管道疏通服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由天津市胜利达管道疏通服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王辉二〇二〇年七月二十七日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1959号之一 申请执行人：郭某某，女，某年某月某日出生，住河南省尉氏县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。郭某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出的米劳人仲字（2019）第342号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月10日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月15日对被执行人发出限制消费令，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月25日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权26900.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   曹佳雨
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行初59号原告赵立庆，男，1954年1月29日出生，汉族，公民身份号码1201061954********，汉族，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道**。法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。原告赵立庆诉被告天津市南开区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告赵立庆诉称，原告系天津市南开区昌源里片区被征收公有房屋承租人，现因南开区昌源里片棚户区改造（旧城区改建）项目，房屋处于被征收范围内。2019年11月2日，被告作出应急处置通告，载明原告房屋（昌源里6-4-101）经鉴定机构鉴定，属于危险房屋，要求原告停止使用房屋，立即迁出。2019年11月4日，被告组织人员将原告的房屋强制拆除。原告认为，根据被告作出的南开政征［2018］1号《房屋征收决定》，被告已对原告所在的南开区昌源里片区房屋进行了征收。原告对被告作出的房屋征收决定及相关补偿等行政行为提起的诉讼均在法院审理中，被告在未依法申请法院强制执行的情况下，采取拆除危房的方式，违法强拆，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。原告作为房屋使用人，从未申请过危房鉴定，被告认定原告的房屋属于危房，没有事实和法律依据，程序违法。原告请求人民法院：1．确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市南开区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋是由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵立庆的起诉。案件受理费50元，退还原告赵立庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  刘 锟二〇二〇年七月一日法官助理赵光明书记员许洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7117号上诉人（一审原告）：陈冬侠，男，汉族，1965年12月1日出生，住云南省大理白族自治州大理市。上诉人（一审被告）：云南信腾工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。委托诉讼代理人：谢佳融，北京盈科（昆明）律师事务所律师。上诉人陈冬侠因与被上诉人云南信腾工程机械有限公司（以下简称信腾公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1321号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。陈冬侠上诉请求：撤销一审裁定，指令昆明市盘龙区人民法院对本案进行审理。事实和理由：陈冬侠在前案中想要提出反诉，但是承办人告知陈冬侠反诉期限已过，只能另案起诉。因为当时没有请律师，不清楚法律规定，未再坚持反诉，选择另案起诉。本案和前案的诉讼请求并不相同，也没有否定前案的结果，应当进行审理。否则陈冬侠就丧失了救济的途径。陈冬侠向一审法院起诉请求：1.信腾公司还多付货款75000元；2.信腾公司退还保证金20000元；3.信腾公司支付违约金33000元；4.信腾公司交付装载机合格证；5.本案的所有诉讼费用由信腾公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”。本案中，陈冬侠起诉要求信腾公司返还多付货款、退还保证金的事实依据是：陈冬侠依据其与信腾公司于2014年9月27日签订《工程机械买卖合同》的约定向信腾公司支付了465000元的购机款，比合同约定应支付总款项370000元多支付了95000元。基于同一事实信腾公司曾于2019年1月向本院提起诉讼，要求陈冬侠支付装载机货款及违约金、律师费，案件经一审法院审理作出（2019）云0112民初2932号《民事判决书》，判决陈冬侠向信腾公司支付违约金，驳回信腾公司要求陈冬侠支付装载机货款及律师费的诉讼请求，信腾公司不服向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月20日作出(2019)云01民终9783号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。故一审法院作出的（2019）云0112民初2932号《民事判决书》已经发生法律效力。而该民事判决书确认，依据合同约定，陈冬侠应向信腾公司支付的总款项为390000元（含保证金20000元），陈冬侠共计向信腾公司支付了398500元。上述生效判决确认的事实与陈冬侠起诉主张的事实相悖，故陈冬侠诉请没有事实和法律依据，此外，本案与前案（信腾公司起诉陈冬侠要求支付货款案）当事人相同，均为信腾公司与陈冬侠；诉讼标的相同，本案陈冬侠所主张的其与信腾公司之间的法律关系与前案信腾公司所主张的双方之间的法律关系是同一的。因此，陈冬侠基于同一事实、相同的法律关系，在本案提出要求信腾公司返还多付货款等诉讼请求，实际上否定了前案本院已经生效的（2019）云0112民初2932号《民事判决书》的判决结果，违反了一事不再理原则。对于陈冬侠主张其有五笔付款凭证未在前案中出示的主张，根据上述法律规定，陈冬侠可通过申请再审的方式救济自己的权利。此外，庭审中陈冬侠陈述其已收到了案涉装载机的合格证，故陈冬侠要求信腾公司交付装载机合格证，缺乏事实依据。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，陈冬侠提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。基于上述理由，信腾公司是否构成违约，是否应支付违约金一审法院不再审查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回陈冬侠对信腾公司的起诉。本案案件受理费人民币1358元（陈冬侠已预交），退还陈冬侠。本院认为,首先，陈冬侠陈述信腾公司已经向其交付了装载机合格证，本院予以确认。其次，本案与业已生效的（2019）云0112民初2932号民事判决当事人相同，关于付款情况和保证金的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故一审法院认定陈冬侠的起诉属于重复诉讼予以驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年七月二十九日法官助理王本福书记员王雨薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39501号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付钟泉，男，1981年2月15日，汉族，住四川省西充县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告付钟泉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月20日的本金152055.56元、罚息317.43元、违约金4025元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号无信息。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月20日，被告尚欠贷款本金152055.56元、罚息317.43元、违约金4025元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付钟泉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月20日的贷款本金152055.56元、罚息317.43元，并支付自2019年12月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告付钟泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4025元；三、被告付钟泉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告付钟泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初4035号之一原告：东莞市吉锐自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA4WGU1W0F。法定代表人：黄锦玉，经理。委托诉讼代理人：郭藏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市华川包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗村向丁工业区***，统一社会信用代码：914***********152R。法定代表人：钱某1。原告东莞市吉锐自动化设备有限公司诉被告东莞市华川包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。2020年7月9日，原告东莞市吉锐自动化设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市吉锐自动化设备有限公司撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收计取150元，由原告东莞市吉锐自动化设备有限公司负担。审 判 长  陈 静人民陪审员  薛飞红人民陪审员  姚雪高二〇二〇年七月九日书 记 员  黄兆芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保889号 申请人：刘华君，男，1964年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：四川智汇拓展训练有限公司，统一社会信用代码91510504MA622C9F3C。 法定代表人：邢倩。 住所地：泸州市龙马潭区。 被申请人：邢倩，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：何锡忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：袁继友，女，1975年6月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：车丽，女，1977年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行刘华君申请保全四川智汇拓展训练有限公司、邢倩、何锡忠、袁继友、车丽财产保全一案中，申请人刘华君请求保全被申请人四川智汇拓展训练有限公司、邢倩、何锡忠、袁继友、车丽名下价值754万元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人四川智汇拓展训练有限公司、邢倩、何锡忠、袁继友、车丽名下银行存款754万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  陈绍武 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐泽清
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执988号被执行人:汪艳飞，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省××市××区××组，住广东省××××沙村。公民身份号码：。被执行人:石柱，男，1998年6月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市××欧庙镇××组。公民身份号码：。本院于2020年6月2日作出的（2019）鄂0691刑初349号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人汪艳飞、石柱未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人汪艳飞40000元、石柱30000元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月八日书 记 员  王雪琪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初1904号原告：刘彻，男，2004年3月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人:刘某（刘彻父亲），男，1978年8月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：程艳奇，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：清丰县恒通运输有限公司，住所地:河南省濮阳市清丰县城关镇南李家庄村西。统一社会信用代码：91410922551602753A。法定代表人：梁进臣，公司经理。被告：濮阳市亿鑫汽车运输有限公司，住所：河南省濮阳市清丰县柳格镇杨镇菜园村。被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。统一社会信用代码：91410900777988732A。负责人：李国强，公司总经理。委托诉讼代理人：陈晨，湖北美仑律师事务所律师。被告：王郝煜凡，男，2004年3月20日生，汉族，住襄阳市樊城区。被告暨王郝煜凡法定代理人:郝志慧（王郝煜凡母亲），女，1980年11月3日生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘彻与被告程艳奇、濮阳市亿鑫汽车运输有限公司（以下简称亿鑫公司）、清丰县恒通运输有限公司（以下简称清丰公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中联财保）、王郝煜凡、郝志慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，原告马傲于2020年6月28日向本院申请撤回对被告清丰公司的起诉。本院认为，原告刘彻在本案审理过程中自愿申请撤回对被告清丰公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。对未撤诉部分原告刘彻与被告程艳奇、亿鑫公司、中联财保、王郝煜凡、郝志慧机动车交通事故责任纠纷一案，依法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彻撤回对被告清丰县恒通运输有限公司的诉讼。审 判 长  吴晓芳人民陪审员  付爱华人民陪审员  李瑞林二〇二〇年七月二十七日书 记 员  汪 月
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初15570号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：胡春伟，男，1982年8月24日出生，汉族，黑龙江路途国际旅游有限公司经理，住吉林省长岭县。原告王嵬与被告胡春伟侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人魏聪与被告胡春伟通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。王嵬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失54000元，维权支出的合理费用取证费500元。事实和理由：被告为微信公众号“路途旅行（微信号为×××)”的运营主体。2014年12月20日，被告未经许可在其微信公众号题为《火车开往冬季！`哐哧??哐哧??`开往幸福！》的文章中擅自使用了原告享有著作权的27幅摄影作品，侵害了原告对其作品享有的信息网络传播权。涉案图片较之普通摄影作品，付出更多，且具有更高的观赏性和独创性，体现更多的艺术价值，其作品本身之内涵和外延具有高于其他同等条件下作品的价值，此价值相应的也应体现更高的财产性利益。请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。胡春伟辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告属于旅游爱好者，个人对原告的作品较为欣赏，基于分享美好的事物的目的转发了图片给公众观看。涉案图片并没有去除水印，否认原作者作品所有权，且文章中也说明了涉案图片为原作者所有，是对于原作者的尊重让大家去观看，并且鉴赏修辞说明了，并不存在侵权一说，纯属个人鉴赏，无任何商业用途。2.被告本身喜欢摄影，涉案图片系个人学习、研究或欣赏目的而进行转发属于合理使用。3.涉案文章浏览量为46次，传播和受关注度极低，并没有商业用途。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告享有涉案图片著作权的事实王嵬主张涉案27张图片发表于王嵬的人人网和图虫网的个人帐户中（帐户名均为：王嵬），每张图片均显示载有“王嵬”的水印，其当庭出示涉案图片的属性信息及摄影创作说明，显示为：文件名拍摄时间文件大小设备首发时间1201010016.5MBNIKOND8020101013DSC_04152013092712.9MBNIKOND80020131009DSC_06802013071124.9MBNIKOND80020130722DSC_1382201201068.3MBNIKOND300S20120112DSC_1424201201077.8MBNIKOND300S20120113DSC_1484201205159.4MBNIKOND300S20120521DSC_15232012100420.0MBNIKOND80020121013DSC_19012013032829.1MBNIKOND80020130405DSC_26592013040112.8MBNIKOND80020130605DSC_29862013040218.5MBNIKOND80020130405DSC_4051201111269.2MBNIKOND300S20111128DSC_44442013013119.8MBNIKOND80020130131DSC_51452011092813.1MBNIKOND300S20111013DSC_5156201203293.4MBNIKOND300S20120329DSC_5249201109289.2MBNIKOND300S20111015DSC_5915201007289.7MBNIKOND8020111204DSC_60762013062324.9MBNIKOND80020130702DSC_60922013090313.8MBNIKOND80020130904DSC_65112012082219.6MBNIKOND80020120902DSC_6604201110019.1MBNIKOND300S20111029DSC_69622012082320.0MBNIKOND80020120909DSC_69932013042316.3MBNIKOND80020130515DSC_8003201008066.7MBNIKOND8020111031DSC_82462011012910.6MBNIKOND300S20110202DSC_9689201202184.7MBNIKOND300S20120228DSC_9827201108229.6MBNIKOND300S20110904DSCF5555200612163.9MBFinePixS560020130211二、与被诉侵权行为相关的事实2014年12月20日，微信公众号“路途旅行”发布了《火车开往冬季！`哐哧??哐哧??`开往幸福！》一文使用了涉案27张图片，该文章开头有4段文字对王嵬的拍摄经历进行了描述，后文为涉案图片的展示。胡春伟系此时微信公众号“路途旅行”的运营主体。经双方核实，涉案图片现已删除。三、与被告抗辩有关的事实胡春伟提交微信公众号后台数据信息，显示涉案文章删除前的阅读量为46次。另查，王嵬主张其因维权支出了公证费，但未提交相关证据。以上证据，有网页截图、摄影创作说明、电子数据保全证书、微信公众号后台数据信息和当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据著作权法的相关规定,著作权属于作者,如无相反证明,在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告在其人人网帐户中发表了涉案27张图片，且在图片中加注了“王嵬”的水印。在被告未提供相反证据的情况下，本院认定在涉案图片上署名的王嵬为涉案27张图片的著作权人。对于被告抗辩被控侵权行为属于合理使用的意见，本院认为，被告将涉案图片在标题为《火车开往冬季！`哐哧??哐哧??`开往幸福！》一文中作为配图使用并在网站中公开，显然不是为个人学习、研究或欣赏的情形。虽然该文章前半部分为介绍原告摄影经历的内容，但使用多达27张涉案图片作为配图，在文章中占据了较大篇幅，显然也超出了适当引用原告作品介绍原告及其作品的必要限度。此外，涉案图片并未进入公有领域，并非公众可以随意使用的作品，故对于该意见，本院不予采纳。被告未经许可通过信息网络向公众传播了涉案图片，且不具有合理使用或法定许可等违法阻却事由，侵害了原告享有的信息网络传播权。原告有权要求被告承担赔偿损失的侵权责任。关于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性、授权使用费用、涉案侵权行为方式、侵权时间及侵权范围等因素酌情予以确定。对于合理开支，原告未提交证据证明其维权所支出的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告胡春伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬经济损失13500元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果被告胡春伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告王嵬负担50元（已交纳），由被告胡春伟负担531元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年七月三十一日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2511号原告：范民涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，经理。原告范民涛与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人科技公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告范民涛到庭参加诉讼，被告达人科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范民涛向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告之间的房屋租赁合同;2．判令被告退还原告房租及押金5400元;3．判令被告支付原告违约金7200元；4．判令被告支付原告搬家费198元；5．判令被告支付原告误工费、交通费700元。审理过程中，范民涛撤回了前述第四项和第五项诉讼请求。事实和理由：达人科技公司于2019年6月14日与范民涛签署为期一年的房屋租赁合同,将北京市昌平区发展路××号院××号楼××单元××室B房间出租于范民涛，押金1800元，月租金1800元。合同履行过程中，因达人科技公司拖欠房东租金，房东于2019年10月11日停水、停电，并告知租户须于2019年10月15日前搬离。之后，房东换锁收回房屋，原告无奈于2019年10月27日搬离。达人科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月14日，达人科技公司（出租方，甲方）与范民涛（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定：房屋坐落于北京市昌平区发展路××号院××号楼××单元××室；租赁期限自2019年6月15日起至2020年6月14日止；该房屋租金每月为1800元，房屋租赁保证金（押金）1800元，与交纳第一期租金时由乙方一同交付甲方；合同履行期间，双方结清各项费用后，甲方应无息退还乙方剩余的押金以及未发生的租金，未发生租金=剩余未履行月份数×月租金+日租金×（30日-变更当月已经履行天数），其中日租金=月租金/30；租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。前述合同签后，范民涛依约向达人科技公司支付押金及房屋租金，租金交付至2019年12月14日。之后，因达人科技公司拖欠房屋租金，该出租房屋的所有权人解除了其与达人科技公司的租赁合同。范民涛于2019年10月15日搬离出租房屋。本院认为，范民涛与达人科技公司于2019年6月14日签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，范民涛与达人科技公司签订房屋租赁合同后，范民涛按照合同约定支付了房屋租金及押金。在达人科技公司的原房屋出租人解除合同并收回房屋后，达人科技公司公司已经没有能力向范民涛继续履行双方之间的房屋租赁合同。故，对于范民涛要求解除双方之间房屋租赁合同的诉讼请求，有事实基础，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，达人科技公司应当向范民涛退还押金及未履行租期内的房屋租金。鉴于范民涛于2019年10月15日搬离出租房屋，故对于范民涛相应诉讼请求，有事实基础与法律依据，本院予以支持。在房屋约定租赁期内，达人科技公司提起收回出租房屋，构成违约，依约应当承担相应的违约责任。故对于范民涛要求达人科技公司给付违约金的诉讼请求，于法有据，本院依约予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规之定，判决如下：一、解除范民涛与达人（天津）网络科技有限公司之间2019年6月14日签订的房屋租赁合同；二、达人（天津）网络科技有限公司退还范民涛租金及押金5400元，于本判决生效后七日支付；三、达人（天津）网络科技有限公司给付范民涛违约金3600元，于本判决生效后七日内支付；四、驳回范民涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告范民涛负担17元（已交纳），由被告达人（天津）网络科技有限公司负担41元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 磊二〇二〇年七月三十一日法官助理  杨婷婷书 记 员  李峥艳
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异78号案外人：徐梅，女，汉族，住四川省成都市金牛区。委托代理人张强，四川公生明律师事务所律师。委托代理人贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北碚区云华路****，统一社会信用代码915001096862194601。法定代表人：李兴明，该公司董事长。委托代理人熊甜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人马永兵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：四川东华机械集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000621600041E。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001097428707508。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆劲扬房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109771793264U。法定代表人：廖元高，该公司董事长。被执行人：重庆劲扬制冷设备制造有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码91500109765906015A。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：重庆日出摩托车工业有限公司，住所地重，住所地重庆市北碚区缙云大道**信用代码915001092031037710。法定代表人：李亚平，该公司执行董事。被执行人：四川东华二手汽车市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道**，统一社会信用代码91510000680432551J。法定代表人：杨永东，该公司董事长。被执行人：四川虹湾置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段**1-8，统一社会信用代码91510000769951980D。法定代表人：杨永东，该公司执行董事。被执行人：四川东华科技发展有限公司，，住所地四川省成都市一环路南二段**，一社会信用代码91510107749732254P。法定代表人：周进，该公司执行董事。被执行人：杨永东，男，住四川省成都市青羊区。被执行人：李亚平，男住重庆市渝中区。被执行人：欧红，女，住重庆市渝中区。被执行人：胡晓丽，女，住四川省成都市青羊区。本院在办理申请执行人重庆市北碚区汇渝小额贷款有限责任公司与被执行人四川东华机械集团有限公司、重庆劲扬摩托车工业有限公司、重庆劲扬房地产开发有限公司、重庆劲扬制冷设备制造有限公司、重庆日出摩托车工业有限公司、四川东华二手汽车市场经营管理有限公司、四川虹湾置业有限公司、四川东华科技发展有限公司、杨永东、李亚平、欧红、胡晓丽借款合同纠纷一案中，案外人徐梅申请执行异议一案，本院于2020年7月14日立案受理。案外人徐梅于2020年7月29日向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人徐梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许案外人徐梅撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年七月三十一日法官助理  张兴宏书 记 员  张 洋
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0823执恢35号之一 申请执行人：雷作球，男，1959年4月14日出生，畲族，农民，住上杭县。 被执行人：雷维占，男，1962年8月12日出生，畲族，农民，住上杭县。 本院在执行申请执行人雷作球与被执行人雷维占民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0823民初540号民事判决书，判决：一、雷维占应在本判决生效后五日内归还雷作球借款本金5万元，并支付利息44250元；二、驳回雷作球的其余诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行。2018年9月4日，申请执行人以找协助执行义务人及被执行人协商还款事宜为由，申请撤回本案的执行。本院于同日作出终结执行的裁定。2020年2月27日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产和收支情况。执行过程中，本院多次通过查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记等财产信息。经查，被执行人雷维占名下有一辆车牌号为闽Ｆ×××××长安牌小型汽车，本院已查封该车，因该车为2010年所购，价值较低，申请人同意不扣押拍卖该车。本院依法扣划被执行人雷维占名下银行存款及网络资金共计2653.61元。本院将上述扣款先行支付本案诉讼费1078元，执行费524元，（2020）闽0823执恢33号的诉讼费588元，执行费463.61元。本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台查明被执行人无房产。本院依法将被执行人雷维占纳入失信名单并对其进行限制高消费。2020年7月13日，本院依法向申请执行人告知前述调查情况和执行情况，并告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  游湘莲 审 判 员  黄铭玉 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  陈小妹 代理书记员  李静颖 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2467号原告：王子控股株式会社，住所地日本国东京都中央区银座4丁目7番**。法定代表人：加来正年，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第238476号关于第30548337号“鼻贵族”商标（简称诉争商标）驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年10月10日本院受理时间：2020年3月6日开庭审理时间：2020年7月2日被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告申请注册诉争商标理由正当，原告在先使用诉争商标并具有一定影响，原告系“鼻贵族”的真实、合法所有人。二、第22244031号“鼻子贵族”商标（简称引证商标）系对原告“鼻贵族”的恶意抢注，且引证商标目前处于不予注册复审阶段，其权利状态存在极大不确定性，恳求等待引证商标最终结果后再进行审理。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：305483373、申请日期：2018年4月27日4、标识:5、指定使用商品（第16类）：卫生纸;平版印刷工艺品;教学材料（仪器除外）;湿的纸手巾;文具;雷达纸板;书写工具;文具用胶带;纸手帕;面巾纸;湿纸巾;纸箱;模型材料;绘画板;纸;印刷出版物;书籍装订材料;纸巾;纸手巾;纸制抹布;卸妆用纸巾;报纸;家具除外的办公必需品。二、引证商标1.注册人：上海挖贝投资中心（有限合伙）2.注册号：222440313.申请日期：2016年12月13日4.初审公告日期：2017年10月27日5.标识：6.核定使用商品（第16类）：纸;卫生纸;雷达纸板;印刷出版物;平版印刷工艺品;书籍装订材料;书写工具;文具用胶带;绘画板;教学材料（仪器除外）。三、其他事实在诉讼阶段，原告提交了最高人民法院（2015）行提字第7号判决书。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标与引证商标构成近似商标,且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品均不持异议，本院经审查对此予以确认。诉争商标与引证商标共存于市场易使相关公众对商品来源产生混淆或者误认，故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十条的规定。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉请理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王子控股株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告王子控股株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告王子控股株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 李 晶人民陪审员 苑佳丽二〇二〇年七月十三日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执12266号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行、被执行人彭兆燕： 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分公司与被执行人彭兆燕借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971民初20222号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月一日 联系人：王法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1716号 原告：尤溪县管前扶贫开发有限公司，住所地福建省尤溪县管前镇管前村真武路**，统一社会信用代码：91350426MA32FWLC5D。 法定代表人：陈景春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑登圳，该公司工作人员。 被告：陈德永，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林春华，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县管前扶贫开发有限公司（以下简称“管前扶贫公司”）与被告陈德永、林春华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管前扶贫公司的委托诉讼代理人郑登圳到庭参加诉讼，被告陈德永、林春华经本院依法传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 管前扶贫公司向本院提出诉讼请求：1.陈德永、林春华共同偿还代偿款20,232.95元；2.陈德永、林春华承担诉讼费。事实理由：2016年9月8日，陈德永因养鸭向尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）申请贷款20,000元，由尤溪县管前镇扶贫担保基金（以下简称“管前扶贫担保基金”）为其贷款提供担保，承担连带偿还责任。当日，陈德永、尤溪县信用社与管前扶贫担保基金签订《保证借款合同》（合同编号：HT9030830160002628），陈德永的配偶林春华签订《共同偿还贷款确认书》，同意为陈德永的债务承担共同还款责任。2019年4月29日管前扶贫公司与尤溪县信用社、管前扶贫担保基金、尤溪县管前镇人民政府签订《扶贫担保基金担保合作补充协议》，约定由管前扶贫公司对管前扶贫担保基金为陈德永提供担保的该笔贷款承担连带保证责任。案涉贷款于2018年9月7日到期，因陈德永、林春华未及时还本付息，2019年12月27日管前扶贫公司代偿后，向陈德永、林春华本息催讨未果，故诉至本院。 陈德永未作答辩。 林春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，陈德永作为借款人、尤溪县信用社作为贷款人、管前扶贫担保基金作为保证人，三方签订《保证借款合同》（合同编号ＨＴ9030830160002628），约定：借款金额为20000元；借款用途为养鸭；借款期限自2016年9月8日起至2018年9月7日止；借款利率为固定利率，即月利率6‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求限期纠正，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，要求追加担保，解除合同等。保证人为借款人的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括合同的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。《保证借款合同》第七条第四项约定，合同专用条款第九条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，借款人、保证人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中陈德永约定的送达地址为尤溪县管前镇洪村村65号。另查明，陈德永与林春华于2014年4月10日登记结婚，该笔借款发生时，陈德永与林春华处于夫妻关系存续期间，林春华于2016年9月8日出具一份《共同偿还贷款确认书》，承诺对陈德永办理的案涉借款系承担共同偿还责任，并确认福建省尤溪县为其居住地址。此后，尤溪县信用社向陈德永发放20000元贷款。2019年4月29日，管前扶贫公司与尤溪县信用社、管前扶贫担保基金、尤溪县管前镇人民政府签订《扶贫担保基金担保合作补充协议》，约定由管前扶贫公司承担2014年以来尤溪县信用社发放且由管前扶贫担保基金提供担保的所有存量贷款的连带保证责任。同日，管前扶贫公司与尤溪县信用社签订《扶贫贷款（借款合同）补充协议书》，约定管前扶贫公司对《保证借款合同》（合同编号ＨＴ9030830160002628）担保的范围及担保期限予以确认，并继续履行连带保证责任。借款期限届满后，陈德永未及时偿还借款本息，管前扶贫公司履行保证责任，于2019年12月27日为陈德永代偿借款本金20000元，利息232.95元，合计代偿本息20232.95元。 本院认为，管前扶贫担保基金与陈德永、尤溪县信用社签订的《保证借款合同》以及管前扶贫公司与尤溪县信用社签订的《扶贫贷款补充协议书》系各方真实的意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社履行了发放贷款的义务，陈德永未按《保证借款合同》的约定，及时清偿结欠尤溪县信用社的贷款本息，导致管前扶贫公司为其代偿借款本息20,232.95元。代偿后，陈德永、林春华未按照约定向管前扶贫公司偿还代偿款，故对管前扶贫公司有权要求陈德永、林春华偿还代偿款20,232.95元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对管前扶贫公司的诉讼请求，本院予以支持。陈德永、林春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出异议并提交证据，视为放弃对管前扶贫公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德永、林春华应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县管前扶贫开发有限公司代偿款20,232.95元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由陈德永、林春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年七月十日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19498号原告：张某1，男，1996年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：张某2，男，969年1月24日出生，汉族，住北京市。被告：陈某，女，1968年7月28日出生，汉族，住北京市。原告张某1与被告张某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告张某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1在诉讼中称已与被告方达成和解，故自愿申请撤诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年七月二十二日书记员 刘馨雨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执360号   申请执行人：哈孜汗·努哈伊，男，1970年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：古勒米拉·努尔兰，男，1992年10月2日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人哈孜汗·努哈伊与被执行人古勒米拉·努尔兰不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初2316号民事调解书已发生法律效力。哈孜汗·努哈伊于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额为10000元（不含执行费及利息），已执行2618.23元（不含执行费及利息），未执行7381.77元（不含执行费及利息）。   在执行过程中,经调查被执行人古勒米拉·努尔兰在银行、土地、工商、房管、证券、公安部车辆登记系统等部门无财产登记信息。被执行人古勒米拉·努尔兰无财产可供执行，申请执行人哈孜汗·努哈伊亦无法提供被执行人古勒米拉·努尔兰其他可供执行的财产。申请执行人哈孜汗·努哈伊同意本案终结本次执行程序。本院现已将被执行人古勒米拉·努尔兰纳入失信被执行人名单，并对其作出限制消费令。本案经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   史 友 康   审  判  员   仲 玉 新   审  判  员   张 传 永   二 〇 二 〇 年 七 月 八 日   法 官 助 理   叶尔乐克   书  记  员   贺 玲 玲