wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初2939号原告：赵杰，男，1972年8月8日出生，汉族，住陕西省子洲县，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李学亮，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：张少华，女，1963年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告赵杰诉被告张少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王丹独任并公开开庭进行了审理，原告赵杰的委托诉讼代理人李学亮到庭参加诉讼。被告张少华经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵杰诉称，2018年6月20日，被告因业务周转向原告借款200000元，于2019年5月7日出具借条，约定月利率为1%，承诺2019年6月30日还款。借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金200000元，利息31200元（自2018年6月20日至2019年10月1日，按月利息1%计算）；2、被告向原告支付以借款本金200000元为基数，自2019年10月1日起按照月利率1%计算至实际偿还之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告张少华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告赵杰称，其经人介绍认识张少华，张少华以生意周转为由向其借款200000元，因原告从事石油运输业务存在大量的现金，因此将200000元现金交给被告，当时口头约定月息1分，后在2019年5月7日，被告向其出具《借条》。原告为了证明其主张提交《借条》、微信聊天记录、电话录音，证明其2018年6月20日向张少华出借200000元，约定利息为月息1%，借款期限自2018年6月20日至2019年6月30日，到期后，张少华未向其偿还借款本息。其中，《借条》借款人张少华、出借人赵杰，内容载明：“本人在2018年6月20日因业务周转急需资金，特此向赵杰借款200000元整。利息按每月壹分计收。本人承诺在2019年6月30日前将此笔借款本息一次性归还出借人”，落款日期为2019年5月7日。电话录音中，赵杰称“你这借了我那个二十来万，超了咱的还款时间了，你什么时间能给”张少华回复：“我知道，我知道六月份都到了，你这样兄弟那个，你再缓缓大姐好不好……”。经询，原告称，被告未向其偿还过借款本息。 上述事实，有《借条》、电话录音、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告提交的《借条》、电话录音，形成证据链，能够证明原告向被告实际出借200000元的事实。被告张少华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担相应不利法律后果。根据《借条》约定，目前已过约定的还款期限，故原告主张被告偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二) 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张被告支付以200000元为基数，自2018年6月20日起算至实际偿还之日止，按月利率1%计算的利息，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张少华于本判决生效后十日内向原告赵杰偿还借款本金200000元。二、被告张少华于本判决生效后十日内向原告赵杰偿还以200000元为基数，自2018年6月20日起算至实际偿还之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，公告费300元，共计5068元，由被告张少华承担。鉴于原告已预交，故被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    王      丹 二〇二〇年 七 月  三  日 书  记  员    孙  曌  琳 打印：相丽华        校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
广西壮族自治区平果市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初126号 公诉机关广西壮族自治区平果市人民检察院 适用程序简易程序 被告人甘光语，男，1968年3月4日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，初中文化，户籍所在地广西平果市，住平果县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月28日被平果县公安局取保候审。 立案日期2020年7月3日 开庭日期2020年7月16日 指控意见广西壮族自治区平果市人民检察院根据平检刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人甘光语犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人甘光语对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年2月21日22时许，被告人甘光语醉酒后驾驶桂Ｌ×××××二轮摩托车沿平果市铝城大道由城北往金土地方向行驶，马英体驾驶桂Ｌ×××××小型轿车沿平果市新兴路由烟草公司往金土地方向行驶，双方在金土地转盘环形路口发生碰撞，造成甘光语受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人甘光语血液中乙醇含量为135.64毫克/100毫升。经平果市公安局交通警察大队认定，甘光语承担事故同等责任。事故发生后，被告人甘光语赔偿了马英体经济损失5667元，获得了谅解；2020年3月6日，被告人甘光语主动到交警大队投案，并如实供诉自己的罪行。 本院意见被告人甘光语的行为构成危险驾驶罪，其具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚；被告人甘光语取得被害人马英体谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人甘光语从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人甘光语犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇二〇年七月十六日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  黄忠宝
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1744号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人时媛媛，女，汉族，1994年10月25日出生，住河南省永城市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与时媛媛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初372号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人时媛媛发出执行通知书，责令被执行人时媛媛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人时媛媛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时媛媛的银行存款计人民币5962.60元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执911号 申请执行人：陈孝洞男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福州思拓包装制品有限公司（统一社会信用代码：91350104770674677T），住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦口村。 法定代表人：李平。 申请执行人陈孝洞与被执行人福州思拓包装制品有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初4576号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州思拓包装制品有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州思拓包装制品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州思拓包装制品有限公司现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4576号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄 兴
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初91号起诉人郭丹，女，1983年5月29日出生。起诉人郭立非，男，1970年5月31日出生。起诉人胡海燕，女，1953年10月7日出生。起诉人张昌平，男，1966年2月5日出生。四起诉人共同委托代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。四起诉人共同委托代理人：张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平起诉称：郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平均为北京市昌平区南口镇童话山庄旅游度假村的居民。在当时有大量的文件及信息足以让郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平相信项目为政府鼓励支持的，属于当地“十二五”之内的发展山沟经济旅游开发项目，遂郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平才与建设单位签订了相应的合同，最终得以占有、使用相应的房屋。然而，郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平房屋处却分别被张贴了北京市昌平区人民法院于2019年12月11日作出的《限期拆除公告》，责令各房屋居住使用人自公告之次日起五日内自行搬离并将房屋腾空，逾期拒不腾空搬离的将强制执行。其中提及到京国土(昌)分局罚字[2010]第193号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称涉案《处罚决定书》），而此前郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平对涉案《处罚决定书》并不知晓。且其中涉案《处罚决定书》的内容处并未有具体的涉案建筑的四至范围、建筑面积等基本事实内容，此前更未告知相关利害关系人享有陈述和申辩意见等权利。郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平认为，涉案《处罚决定书》在实体上及程序上均存在违法之处，遂在法定期限内以北京市规划和自然资源委员会为被申请人向市政府邮寄《行政复议申请书》提出复议申请，请求市政府依法撤销原北京市国土资源局即被申请人北京市规划和自然资源委员会做出的涉案《处罚决定书》。郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平于2020年4月13日收到市政府作出的京政复字〔2020〕90号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称涉案《复议决定书》），以郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平与涉案《处罚决定书》没有法律上的利害关系为由驳回了其行政复议申请。郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平对涉案《复议决定书》不服，故向我院起诉，请求撤销市政府于2020年3月18日作出的京政复字〔2020〕90号《驳回行政复议申请决定书》，并指令市政府在法定期限内对郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平的复议申请作出复议决定；本案的诉讼费由市政府承担。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平并非涉案《处罚决定书》的相对人，且与涉案《处罚决定书》并不具有法律上的利害关系。郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平不具有针对涉案《处罚决定书》提起复议的主体资格，因此，市政府作出的涉案《复议决定书》对郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平的权利义务亦不产生实际影响，郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平本次起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人郭丹、郭立非、胡海燕、张昌平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年七月七日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 范 雪
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初704号原告：艾某，女，汉族，1981年8月10日出生，江西省彭泽县人，住所地为江西省湖口县。被告：孙某，男，汉族，1982年1月16日出生，江西省湖口县人，住所地为江西省湖口县。原告艾某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、请求判令2位婚生女（孙熳，12周岁；孙梦妍，8周岁）随原告生活，由原、被告双方共同负责婚生女抚养义务，直至孩子18周岁，被告享有婚生女不定期探视权；3、原、被告婚内外债各自承担；4、夫妻双方婚内无共同存款和共同固定财产；5、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告2006年务工时自由相识恋爱，××××年××月份进行结婚登记，并在被告老家办理婚宴。××××年××月婚生女孙熳出生，孩子出生后，被告的真实品性慢慢显现出来，对妻儿和家庭不愿管顾，夜不归宿，三更半夜回来是家常便饭，双方为此开始争吵。原告考虑到孩子和婚姻不易，便不断隐忍。2012年孙梦妍出生，后发现被告在外赌博欠下巨额赌债，还对原告进行言语伤害，辱骂原告，后2015年原告外出务工，双方开始分居。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，特提起诉讼，望判如所请。被告孙某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告艾某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：原告的身份证、结婚证、原告及小孩户口本，拟证明原告身份信息及小孩出生年月日。基于对上述证据的审查及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月婚生女孙熳出生，夫妻双方偶有争吵，后于××××年××月××日婚生女孙梦妍出生，婚后双方发生矛盾，原告于2015年外出务工。2020年6月，原告艾某以夫妻感情已破裂为由，诉请与被告离婚。本院认为，婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。本案原、被告结婚后已生育两小孩，在日常生活中双方应互谅互让、加强沟通、相互理解、共同教育小孩。原告艾某以被告在外欠下巨额赌债、夫妻感情已破裂为由，诉请与被告离婚，但其提交的证据不足以证明其主张的事实成立。原、被告双方虽发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方共同努力，积极沟通，相互谅解，相互尊重和信任，夫妻关系应能得到改善。双方应珍惜相互之间建立的感情，共同维护家庭生活的稳定。故对原告之诉讼请求，证据不足理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告艾某的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告艾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王文锋二〇二〇年七月二十二日书记员  蔡群燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初583号原告:张军，男，1973年3月17日出生，汉族，住江苏省扬州市扬子新苑Ａ区。原告：薛丽娟，女，1976年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市扬子新苑Ａ区。两原告共同委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告:王志江，男，1955年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：吕菊芳，女，1958年9月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告张军、薛丽娟与被告王志江、吕菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人褚阳，被告王志江、吕菊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军、薛丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理扬子新苑A区124栋506室（含车库）不动产产权转移登记手续，过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月28日，原、被告双方签订协议书一份，约定被告将坐落在扬州市施桥镇扬子新苑内安置房100平米转让给原告所有，含房屋内现有的水电设施，共折价15.5万元。协议中还对其他事项作了约定。同日，被告出具收条，收到房屋定金3万元以及预付款1.5万元。2009年2月15日，被告出具收条，收到涉案房屋房款201900元含房款、车库款。目前，原告对涉案房屋进行了装修并居住使用至今。目前，按照规定被告已经能够协助原告办理涉案房屋的不动产权证并配合过户，但被告拒不办理反而提出加价15万元的条件。原告认为被告的行为已经构成根本违约，严重违反了诚信原则。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法公正裁决。王志江、吕菊芳辩称，1、我们之前跟原告不认识，我女婿借原告的钱，原告知道我们拆迁了，多次到我单位找我，让我把拆迁房卖给他一套，用来抵我女婿的债，我一共只拿了3万8千块钱，其余的都是我女婿的欠条抵的房款。我女婿被原告他们关起来打，逼着我答应后续房款用欠条抵。借条抵的房价低于政府回收价，我们要求每平方米补500元的差价，才同意过户。签协议的时候，我很害怕，是不情愿签的，我认为协议无效。2、涉案房屋是拆迁房，拆迁办回收的时候，是2000元每平方，当初开发商没有房子，如果有多余的房子政府回收房子，张军以1500元每平方米跟我买的房子，不含车库，不含楼中楼，涉案房屋是楼中楼。我房子卖的是期房，不是现房，政府给的腾仓费是补贴我们的，不应当给原告，要求原告返还。为证明自己的主张，原告张军、薛丽娟提供了下列证据：1、2007年8月28日原、被告双方签订的协议书一份，证明该协议对房屋的价款、房屋的交付以及产权登记转移等事项作出了约定；2、2007年8月28日收条复印件一份，证明原告按约支付了定金3万元及预付款1.5万元，2009年2月15日收条一份，证明案涉房产交易包含车库，原告已付清全部费用；3、律师函、EMS回单及物流信息各一份，证明案涉房产在已经符合办证条件的情况下，被告仍然不配合办理产权证以及过户登记手续，原告多次沟通无果，只能通过律师向被告发送律师函催促被告尽快履行过户登记的合同义务，但时至今日被告仍未将案涉房屋过户至原告名下，其已构成违约。王志江、吕菊芳未提供证据。原告为证明自己的主张提供了证据。本院组织双方进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，经审理，本院对如下事实予以认定：1、2007年8月28日，被告王志江、吕菊芳作为“甲方”与原告张军、薛丽娟作为“乙方”签订《协议书》一份，约定：一、王志江、吕菊芳同意将坐落于扬州市施桥镇扬子新苑内的安置房100平米转让给乙方所有，仅提供协议的原始房，含屋内现有的水电设施，共折价为人民币15.5万元。二、本协议签订之日，乙方交付给甲方3万元房屋转让的定金及预付款1.5万元，合计4.5万元。甲方应提交协议书复印件并进行签字确认给乙方。2008年10月底前甲方应交付上述房屋给乙方，乙方同时给付房屋转让余款11万元，房屋的所有权即归乙方所有。三、本协议签订后，甲乙双方共同去拆迁安置部门，告知本协议的转让行为，如能将产权证直接办到乙方名下，办证的所有费用由乙方承担；如产权证办到甲方名下，办证的费用由甲方承担，日后过户的费用由乙方承担，甲方积极协助；2、2007年8月28日，张志江向原告出具收条一张，内容为：“根据协议，收到张军房屋定金叁万元及预付款壹万五千元整。”2009年2月15日，王志江、吕菊芳向张军出具收条一张，内容为：“今收到张军购扬子新苑124幢506室房款，人民币贰拾万另壹仟玖佰元整（房款账及车库款全部结清）”；3、涉案安置房分配后，原告至拆迁办拿房并占有使用涉案房屋至今。本院认为，被告与原告签订的房屋转让《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。原告已履行给付房款的义务，被告应履行将不动产所有权登记至原告名下的合同义务。现原告诉请被告履行涉案房屋过户手续，理由充分，故本院予以支持。同时，本院依据《协议书》的约定确定房屋所有权过户登记产生的费用由两原告承担。至于两被告辩称《协议书》系其受胁迫的情况下签订的，因其未举证证明自己的主张，故本院不予采纳。两被告还辩称《协议书》是以房抵债协议，属无效协议，因其未提供证据证明自己的主张，故本院不予采信。两被告认为当年房屋售价过低，要求原告按500元/平方米的标准补付差价后才同意过户，缺乏法律和合同依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王志江、吕菊芳于本判决生效之日起十日内将位于扬州市开发区房屋（含车库）的所有权转移登记至原告张军、薛丽娟名下，因所有权转移登记而产生的费用由原告张军、薛丽娟承担。案件受理费依法减半收取40元，由被告王志江、吕菊芳负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告王志江、吕菊芳于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 王睿冰二〇二〇年七月二十三日法官助理 杨玉娟书 记 员 冯奕睿
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7850号 原告：重庆两江新区通融小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层10间（两江新区），统一社会信用代码9150000005779696X1。 法定代表人：吴佑麟，董事长。 委托诉讼代理人：宋福文，男，系公司员工。 被告：何洪玉，男，1989年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司（以下简称通融小贷公司）与被告何洪玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通融小贷公司的委托诉讼代理人宋福文到庭参加诉讼，被告何洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告通融小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26000元以及截至2020年1月10日的利息3628.8元；2.判令被告向原告支付罚息（自2020年1月11日起以26000元为基数按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计算至本清为止）；3.判令被告向原告支付复利（自2020年1月11日起以未还利息3628.8元为基数按借款合同约定的借款年利率13.44%上浮50%即20.16%的标准计算至本清为止）；4.判令被告向原告支付500元的催收工本费；5.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：原告通融小贷公司与被告何洪玉于2018年6月13日签订了《借款合同》。该合同约定：何洪玉向原告借款人民币36000元整，借款期限为36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，年利率13.44%（月利率1.12%）。每月10日还款，还款方式为等额本息，利息始终按贷款本金计算。如被告未按约定偿还的，除按借款合同约定支付利息外，原告在原贷款利率的基础上上浮50%向被告计收罚息；被告未按合同约定及时支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的罚息标准按月向原告支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。2018年6月20日，原告依照合同约定向被告支付借款36000元，被告偿还10期后，自2019年5月10日开始逾期未还款。原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告何洪玉未作书面答辩。 被告何洪玉在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告何洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告通融小贷公司为甲方（贷款方）与被告何洪玉为乙方（借款方）签订编号为TRCBJK-180613-00001的《借款合同》，主要约定如下：1.贷款金额与期限，本合同贷款金额为人民币（大写）叁万陆仟元（¥36000元），使用期限36个月，自2018年6月13日起至2021年6月13日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；2.贷款利率，本合同贷款实行固定利率，为年利率13.44%，上述利息均包含增值税，贷款期间内不作变动调整。贷款年利率的1年为360日，对应的贷款日利率=年利率/360；3.贷款发放，乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名：何洪玉；开户银行：工行沙坪坝小龙坎支行营业部；账号：622203310001423XXXX；4.还款：乙方按月等本等息：每个月对应的还款日平均偿还本金和利息，利息始终按贷款本金计算；5.违约责任：关于延期还款的违约责任（1）本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，甲方在原贷款利率的基础上上浮50%向乙方计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，乙方应当按照本合同约定的罚息标准按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算；（2）甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取¥500元的催收工本费；当出现延期还款情况时，乙方未与甲方达成一致的，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。 2018年6月20日，通融小贷公司向何洪玉指定账户发放贷款36000元。 借款发放后，被告按照约定偿还了10期借款本息，自2019年5月10日起未偿还任何款项，尚欠借款本金26000元未偿还。 2020年1月10日，原告通融小贷公司向被告何洪玉邮寄了《宣布贷款提前到期通知函》，宣布《借款合同》项下的贷款于2020年1月10日提前到期。截至2020年1月10日，被告何洪玉尚欠原告通融小贷公司贷款本金26000元、利息3628.8元。 上述事实，有《借款合同》、借款借据、中国农业银行网上银行电子回单、通融小贷利息还款计划表、还款明细表及逾期明细表、宣布贷款提前到期通知函、顺丰速运客户存根等随案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。通融小贷公司与何洪玉签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。通融小贷公司按约发放贷款后，何洪玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，通融小贷公司有权按照合同约定收回贷款资金，要求何洪玉立即偿还全部借款本息并支付工本费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告何洪玉在本判决生效之日起七日内，偿还原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司贷款本金26000元以及截至2020年1月10日的利息3628.8元； 二、被告何洪玉在本判决生效之日起七日内，向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付从2020年1月11日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金26000元为基数，复利以未支付的利息3628.8元为基数，均按照年利率13.44%上浮50%计收）； 三、被告何洪玉在本判决生效之日起七日内，向原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司支付催收工本费500元； 四、驳回原告重庆两江新区通融小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元（已减半收取），由被告何洪玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月一日 书记员  韩冰丽
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1136号原告：古小胜，男，汉族，1979年4月17日生，住安远县。委托诉讼代理人:孙伟斌，江西微言律师事务所律师。被告：欧阳全飞，男，汉族，1987年4月17日生，住安远县,181××××4523。原告古小胜与被告欧阳全飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，于2020年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古小胜的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼，被告欧阳全飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古小胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金20000元及利息（按月利率1%计算，从2019年10月10日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，被告向原告借款20000元，双方约定按月利率1%计算利息，借款期限一年，借款后，被告支付了2019年10月9日之前的利息，本金及之后利息至今未还，原告向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元，约定月利率1%，借款期限一年。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告欧阳全飞经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了有借款人签字的借条予以证明，本院对原被告借款事实予以采信，原被告双方约定借款按月利率10‰计息，该约定符合法律规定，被告欧阳全飞应按约定向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告欧阳全飞归还借款本金及利息的诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳全飞应于本判决生效后五日内归还原告古小胜借款本金计人民币20000元及利息（按月利率10‰从2019年10月10日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取165元，由被告欧阳全飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年七月二十日代理书记员  欧阳桦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2155号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人赵阳，男，1987年*月**日出生，汉族，河南省新野县人，大专文化，住新野县**************。公民身份号码：******************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月25日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2111号起诉书指控被告人赵阳犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月24日21时许,被告人赵阳醉酒驾驶粤S*****号牌小型轿车途经东莞市*********时,被现场执勤民警查获。经鉴定,赵阳血液中检出乙醇含量为145.70mg/100ml。以上事实，被告人赵阳在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人赵阳犯罪情节较轻，归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处赵阳拘役一个月，适用缓刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，赵阳签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人赵阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年七月十三日书记员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5949号原告：任乐熙，男，2014年2月10日生，汉族，现住上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：王纪荣(系原告母亲)，女，1980年10月3日生，汉族，现住上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告任乐熙诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告任乐熙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1294元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月7日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年10月20日，向被告支付1294元摄影费。后原告发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告任乐熙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执423号之一 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区湖东路152号中山大厦B座1-6层，统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人苏文生。 被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司，住所地：石狮市长福工业区，统一社会信用代码：91350581154320197T。 法定代表人林和平。 被执行人林和平，男，1957年08月18日出生，住石狮市。 被执行人林和狮，男，1953年06月30日出生，住石狮市。 被执行人林荣河，男，1956年09月29日出生，住石狮市。 被执行人郑秀美，女，1960年10月05日出生，住石狮市。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福建石狮市富贵鸟集团有限公司、林和平、林和狮、林荣河、郑秀美国内涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人林和平涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林和平所涉执行案件合并在(2020)闽0581执427号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十三日 书记员  王雅梅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18041号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：钟吉红，男，1979年8月9日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟吉红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27776号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计******元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18041号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执231号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜黄支行，住所地：宜黄县凤冈镇学前街28号，统一社会信用代码：9136102686284360XB。负责人：阎渊，系该行行长。被执行人：彭卫卫，男，1983年9月24日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行与被执行人彭卫卫借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）赣1026民初630号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜黄支行于2020年07月13日向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日依法立案，但被执行人彭卫卫至今未履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭卫卫银行存款52757.23元，或查封、扣押、冻结被执行人彭卫卫价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人彭卫卫价值相等的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  习国文二〇二〇年七月十五日法官助理李立书记员李伟策
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初3434号原告：王忠全，男，1976年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭英,北京(盈科)律师事务所律师,特别代理。被告：刘代强，男，1977年11月29日出生，汉族，四川省泸县。原告王忠全与被告刘代强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告王忠全及其委托诉讼代理人郭英，被告刘代强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王忠全向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款175,200元及逾期利息（以175,200元为基数，按照月利率2%标准自2019年9月8日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2019年6月27日，原告与被告签订《购销合同》，合同签订后原告依约向被告供货。2019年9月18日，被告与原告签订《息烽县农特产品研发加工基地项目王忠全模板材料款结算单》对双方往来货款进行了结算，明确供货款175,200元，被告至今未支付，原告多次催收无果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告刘代强未到庭，本院电话核实其到庭情况时，其陈述案涉买卖属实，具体金额以结算单中财务梁先勇签字确认的为准。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：购销合同、送货单7张、结算单，案外人结算单、原告与被告通话录音。2019年6月27日，原、被告签订《购销合同》并约定陈玉平（180××××9777）为指定收货人，同时合同第四条约定了被告在货物第一次进场后三个月内付款全部货款。合同签订后，原告向被告七次供货，货款总额为175200元。第一次供货时间是2019年6月7日，因此被告应在2019年9月7日前付清货款。此外，合同第四条约定了被告逾期付款违约责任的计算方式，每月按照货物总额10%累积计算违约金。因此，原告自2019年9月8日其按月利率2%计算逾期利息，该标准低于约定标准，依法应予支持。2019年9月18日，被告的财务人员梁先勇到原告处让原告负责人在其提供的结算单上签字，确认原告供货总额为175200元，该结算单上载明的供货时间、金额、数量、单价与送货单一致。关于梁先勇的身份，在案外人结算单中有被告签字能够证实梁先勇系被告的财务人员，代表被告与原告办理款项结算。同时，通话录音中被告也认可梁先勇是其工作人员。被告刘代强未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘代强未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，原告王忠全（甲方/供方）与被告刘代强（乙方/需方）签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买松方。合同主要内容如下：1.从货物第一次进场日期为准，三个月内付清所供货物款，如未按时结算方式付清货款，每月按货物总款10%的违约金累计；2.运输费由乙方负担；3.需方延付货款或付款后供方无货，使对方造成损失，应偿付对方此批货款总价10%的违约金；4.收货人陈玉平。此外，合同亦对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告共计向被告发货松方七次，第一次供货的时间为2019年6月7日，每次货物均由指定的收货人陈玉平签收，货款金额共计168,200元。2019年9月18日，原告与被告的财务人员梁先勇进行结算，并签订《息烽县农特产品研发加工基地项目王忠全木方材料款结算单》，该结算单载明7次供货货款168,200元加运费7,000元，共计总款为175,200元。结算单签订后，被告未支付货款，原告催收未果，遂诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院于2020年3月30日依法裁定对被告名下价值197,976元的财产采取保全措施。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，签约双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告提供了货物，双方经过对账结算，被告对收到货物及欠付货款金额进行确认，但并未按约定向原告支付货款，故原告诉请被告支付所欠货款175,200元，事实清楚，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，合同第四条“未按时付清货款，每月按货物总款10%的违约金累计”之约定，原告以月利率2%自2019年9月8日起计算逾期利息，符合合同约定，本院亦予以支持。被告刘代强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘代强于判决生效后十日内支付原告王忠全货款175,200元及逾期付款利息（以欠付货款为基数，按月利率2%标准自2019年9月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,130元（已减半收取）、保全费1,509元，由被告刘代强负担（该款原告已经预付，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年七月二十日法官助理犹伟书记员胡兰
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初770号起诉人：陆和生，男，1963年9月7日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。2020年7月6日本院收到陆和生的起诉状。起诉人陆和生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在城关电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月22日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陆和生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月八日书记员  刘 艳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初2689号 原告：福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区霞林街道沟头居委会建材市场二楼。统一社会信用代码：913503025509661254。 负责人：曾红佩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉（该公司法务），女，1988年4月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被告：王国荣，男，1981年11月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司诉被告王国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。2020年7月16日，福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司撤诉处理。 案件受理费人民币127.5元，减半收取计人民币63.75元，由福建兴邦物业管理有限公司莆田分公司负担。 审判员  方新福 二〇二〇年七月十六日 书记员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书{案号}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初952号之二原告：付国财，男，1963年4月23日出生，职业不详，生前住所包头市昆都仑区友谊大街十六号街坊18栋51号。委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。被告：郭永宽，男，1965年6月21日出生，现居住包头市。被告：郭永旺，男，1965年11月20日出生，现居住包头市。原告付国财与被告郭永宽、郭永旺民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月21日立案。本案在审理过程中，原告付国财于2020年6月7日死亡。本院中止审理。本院经审查认为，本院中止审理后至今其继承人未申请参加诉讼，故本案终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告付国财已经预交的案件受理费773元，不予退还。审 判 长 崔 静人民陪审员 李占元人民陪审员 王小钢 二〇二〇年七月二十一日书 记 员 张丹丹附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104破申4号申请人：南京熊猫通信科技有限公司，住所地南京市玄武区中山东路301号16楼。法定代表人：李跃进，总经理。委托诉讼代理人：韦东，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：常成，江苏融鼎律师事务所律师。被申请人：南京优格特通信设备有限公司，住所地南京市秦淮区砂珠巷小区02幢1203室。法定代表人：雷撼尘，总经理。债权人南京熊猫通信科技有限公司（以下简称熊猫通信公司）申请破产清算一案，本院收到申请人的申请后，依法审查了债权人提交的债务人南京优格特通信设备有限公司（以下简称优格特公司）的工商登记及生效判决等材料。经审理查明，债务人优格特公司成立于2004年4月22日，注册资本1300万元，现处于在业状态。债权人熊猫通信公司对债务人优格特公司享有1428.5万元债权，多份生效法律文书证明被申请人优格特公司对外已产生大量债务。债权人以债务人不能清偿到期债务、明显丧失清偿能力，且资产不足以清偿全部债务、公司无法继续经营为由，向本院提出对债务人进行破产清算的申请。本院认为，债权人熊猫通信公司以债务人优格特公司拖欠到期债务不能清偿，且资产不足以清偿全部债务为由进行破产清算的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十三条之规定，裁定如下：受理南京熊猫通信科技有限公司对南京优格特通信设备有限公司进行破产清算的申请。审 判 长  李 璇审 判 员  常 乐审 判 员  张 源二〇二〇年七月二十三日见习书记员  陆宁蓉
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0521执1083号申请执行人：储克贵，男，1957年10月18日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：安徽省天力市政工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521728538639K。法定代表人:谷峰，该公司经理。本院在执行××人××与被××人安徽省天力市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年05月08日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请执行人借款本金、逾期利息以及负担案件受理费，承担本案执行费384元。在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1822号民事调解书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十九日法官助理程玉峰书记员汪庭润
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1363号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人谢云庆，男，土家族，1984年11月14日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4733号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢云庆3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人谢云庆13300元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初445号之一申请人：郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市金水区人民路2号。法定代表人：王任生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董茜生，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚现美，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街。法定代表人：段利民，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王敏杰，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦柯，河南嘉泰律师事务所律师。反诉原告郑州丹尼斯百货有限公司与反诉被告郑州一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人郑州丹尼斯百货有限公司于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑州一建集团有限公司的银行存款人民币2785万元，或者查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司以保函提供担保。本院经审查认为：郑州丹尼斯百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郑州一建集团有限公司的银行存款人民币2785万元或查封被申请人价值相当于2785万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇二〇年七月六日书记员  李志琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10668号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹峰，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省耒阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告曹峰经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币207354.82元（截止2019年11月19日，欠款本金141080.26元、利息37196.08元、违约金29078.48元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为37×××06。截至2019年11月19日止累计欠款207354.82元未付。被告曹峰无答辩。经审理查明，2013年12月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年11月23日通过前端（客服）向原告申请e招贷贷款100000元，还款方式为随借随还，被告于同日收到该笔贷款，该笔借款日利率为0.04%。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金141080.26元、利息37196.08元、违约金29078.48元（其中个人消费账单欠款本金50537.2元、利息15167.79元、违约金12768.01元；e招贷单欠款本金90542.99元、利息22028.29元、违约金16310.47元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年3月19日到20118年9月19日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告才能向原告申请e招贷贷款，并明确e招贷欠款利息按日利率0.04%标准计收。以上事实，有招商银行银行卡申请、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金141080.26元、利息37196.08元；利息分别计算：以50537.2元为本金，从2019年11月20日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止；以90542.99元为本金，从2019年11月20日起按日利率0.04%的标准计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告曹峰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告曹峰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金141080.26元及利息（截至2019年11月19日利息37196.08元；以50537.2元为本金，从2019年11月20日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止；以90542.99元为本金，从2019年11月20日起按日利率0.04%的标准计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2205元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担310元，被告曹峰负担1895元，被告曹峰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 越
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初2605号原告:常贯荣,男,1966年11月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告:吴广前,男,1962年1月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告常贯荣与被告吴广前劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告吴广前下落不明，不宜再适用小额诉讼程序进行审理，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙文政二〇二〇年七月十五日书记员  冯 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7306号原告：欧阳某1，女，1979年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：欧阳某2，男，1945年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告欧阳某1、欧阳某2与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某1、欧阳某2向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期办理商品房所有权转移登记违约金，以628738元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，暂计起诉之日为49655元；2.案件受理费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：违约金计算标准过高。由于合同中未明确约定，故应当按照银行同期活期存款利率标准计算。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至此日。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2015年4月22日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×组团×楼×栋（×）×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：628738元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目×组团等”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“××××”变更为“××××项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事项中，双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款628738元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：628738元×0.0001×810天≈50927.78元。金钱给付类案件的“标的额”，是指当事人起诉时确定的诉讼请求数额，对于持续发生的违约金、利息等或者存在特定计算方法的，应当以当事人起诉之日确定的金额总额作为标的额，本案原告起诉之日确定的金额总额为49655元，因此本案可以适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告欧阳某1、欧阳某2逾期办证违约金50927.78元；二、驳回原告欧阳某1、欧阳某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取520元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担520元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执529号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：张优龙，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人张优龙追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12913号原告：杭州绿城财富管理有限公司，住所地杭州市下城区环城北路139号1幢611室，统一社会信用代码913301033229116088。法定代表人：夏树海，执行董事。委托诉讼代理人：刘明，北京市安理（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建华，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被告：中金创新（深圳）资产管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9678号大冲商务中心2号楼16A，统一社会信用代码91440300311747371P。法定代表人：刘新洁。第三人：上海拓昱投资管理事务所，住所地上海市青浦区北青公路8228号三区3幢1层C区168室，统一社会信用代码913101180678382704。法定代表人：梁瑶珊。原告杭州绿城财富管理有限公司与被告中金创新（深圳）资产管理有限公司、第三人上海拓昱投资管理事务所服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告杭州绿城财富管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州绿城财富管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州绿城财富管理有限公司撤诉。本案受理费13349.66元，保全费5000元，均由原告杭州绿城财富管理有限公司负担。审判员 杨 媚二〇二〇年七月二十九日书记员 莫如婧
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢334号 申请执行人：魏奇，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 申请执行人：张大群，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。 被执行人：李银之，男，1965年2月3日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 本院在执行魏奇、张大群与李银之机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日恢复执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初127号民事判决书的确认及申请人魏奇、张大群的申请，被执行人李银之应赔偿魏奇22690.90元、赔偿张大群74922.50元并缴纳执行费。在执行过程中，被执行人与执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初127号民事判决书所确定的执行内容已达成和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭涛 二〇二〇年七月十七日 书记员  田森
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0823民初1152号 原告：刘桂兰，女，1962年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈霞，四川剑州律师事务所律师。 被告：王安平，男，1975年8月10日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。 原告刘桂兰与被告王安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理。原告刘桂兰及委托诉讼代理人陈霞、被告王安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15000.00元，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年年底，被告在原告处购买大柏树木，400元/根，共62根，且帮助被告垫付人工款300元，合计25100元。被告拿原告的林木证件及身份证时，支付了原告购树木款10000元，剩余15000元口头承诺2017年底付清。付款到期后，原告多次向被告催要该树木款未果，原告为了保护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告王安平辩称，原告所述不实，被告在拿原告的林权证件、身份证时，没有向原告付款，而是在放树后支付了原告20000.00元现金。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各一份，拟证实原、被告的身份信息情况。 2.2020年7月8日剑阁县汉阳镇七里村村民委员会出具的《证明》一份，拟证实被告在原告处购买柏树62根，每根400元，原、被告是本案适格诉讼主体。 3.短信截图一份，拟证实被告下欠原告树款15000元，原告向被告催要多次，被告未支付。 4.电话录音一份，拟证实原告多次向被告催要树款，被告以各种理由均未支付。 5.证人刘兵证言一份，拟证实刘兵是刘桂兰找去帮王安平修路的，其工资应当由王安平支付，但是因为刘兵找不到王安平，所以找刘桂兰付款，刘桂兰代为支付360元，应当由被告向原告支付。 以上被告无异议的证据，本院予以直接采信，作为认定本案事实的依据。对被告持异议的证据，本院认定如下：1.被告对《证明》的真实性不予认可，认为出具证明时被告没有到场，且被告与证明出具人王树军相互不认识。本院认为，该证明系村委会出具，证明的内容为被告在原告处购买树的事实，与庭审中原、被告陈述基本一致，本院予以采信，作为认定本案事实的依据，其证明目的综合全案证据予以认定；2.被告对电话录音的真实性无异议，但认为是今年的通话内容，不能达到原告的证明目的。本院认为，被告对该证据的真实性认可，且与本案具有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据，是否能够达到原告的证明目的，本院综合全案证据认定；3.对证人刘兵证言，被告认为证人陈述不属实，被告不认识证人，也没有找证人做事，被告与原告口头约定由被告放树，其他不管，做饭、修路都由原告承担。本院认为，证人的陈述无其他证据予以佐证，不能证实证人刘兵系被告王安平雇请，本院不予采信。 被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：手记支付流水账一份，拟证实被告向刘桂兰支付了20000.00元的树款。原告认为该账目是被告单方记录，没有经过原告确认，该证据三性不予认可。本院认为，该证据系被告单方面的记录，没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告刘桂兰系四川省剑阁县汉阳镇七里村1组村民，其家中承包有林地，并办理了林权证。2017年年底，被告王安平在七里村购买同组村民刘光强树木时与原告相识，双方达成口头协议，约定王安平购买刘桂兰60颗大柏树，400元／颗，树木由王安平自己采伐，并约定原告将林权证、身份证交与被告办理林木采伐许可证。口头约定达成后，原告向被告交付了林权证、身份证，被告办理了采伐许可证。后被告自己组织人员进行采伐树木60颗，采伐过程中，因树木采伐后倒地砸毁了原告几颗未指定采伐的树木，双方约定对砸毁的数目按照2颗树进行计算。采伐树木期间，原告找到刘兵等二人，约定按照120元／天帮忙修整路面，便于被告将树木运出。刘兵修路三天。采伐完后，王安平在将树木拉走后，向原告支付了10000.00元，并口头约定明年继续购买，下余款项未支付。后原告多次向被告催要树款，但被告以种种理由未予支付。原告催要过程中，向被告打电话催收，在他人的提醒下，对双方的通话内容进行录音，录音显示，被告未对原告要求支付货款提出反驳意见，一直答复要支付，只是以未在家等理由不予支付。刘兵因修路的人工费用未支付，找到原告，原告向刘兵支付了360元。 本院认为，原告与被告在自愿协商的基础上达成了口头协议，约定被告向原告购买树木，并为买卖办理了合法的手续，口头买卖合同成立并生效，不违反法律规定，应受法律保护。原告向被告交付了树木62颗，按照双方约定的400元／颗的价格，被告应向原告支付货款24800.00元，原告认可被告支付了10000.00元，应下欠14800.00元。在原告催收的过程中，被告未对下欠原告货款予以否认，可以认定被告确实下欠原告的树款。被告辩称已向原告支付20000.00元，并提交手记流水支付帐，但该手记账系被告单方提供，无原告确认，亦无其他证据佐证，且不符合支付大额款项不索取对方收款凭证的交易常态，故不能证实其已向原告支付20000.00元货款，下欠金额应当认定为14800.00元。被告未按照约定支付货款，构成违约，应当按照合同约定向原告支付货款。原告主张被告应向原告支付刘兵人工费360元，但庭审中，刘兵系原告找到并告知修路事宜，且刘兵向原告主张支付的人工费用，应为原告所雇请，原告主张系被告要求代为雇请，但未提交证据证实，本院不予采信。故原告主张被告支付刘兵人工费用360元的主张本院不予支持。原告主张被告自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但双方并没有口头明确约定支付货款的期限，故应当自原告主张权利之日起即2020年5月20日起计算利息，并应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王安平于本判决生效后十日内向原告刘桂兰支付货款14800.00元，并以所欠货款14800.00元为基数，自2020年5月20日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告刘桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告王安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张婷
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2595号原告：周腾飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山必捷必信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥国际商务城云桥路118号同城浦江大厦4幢6层，统一社会信用代码91320583670953169Y。法定代表人：韩继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源律师事务所律师。原告周腾飞与被告昆山必捷必信息技术有限公司竞业限制纠纷一案，原告周腾飞于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许周腾飞撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告周腾飞负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月十六日书 记 员  何佳豪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2630号原告：王巧娣，女，1963年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏中爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文祥，江苏中爵律师事务所律师。被告：孟祥臣，男，1996年4月4日生，汉族，住常州市天宁区。原告王巧娣与被告孟祥臣健康权纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿148689.25元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告王巧娣及其委托诉讼代理人徐涛、宋文祥、被告孟祥臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年8月11日08时35分，被告孟祥臣骑三轮车，沿本市中吴大道行驶至兰陵北路至车管所北门对面段超越前方原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，致原告受伤、电动自行车损坏，从而发生交通事故。2.原告损失：住院伙食补助费500元，营养费1080元，护理费5400元，鉴定费2100元。3.司法鉴定意见：常州市德安医院司法鉴定所于2020年3月28日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人王巧娣因交通事故致左肱骨近端骨折，经治疗遗留左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾。2.被鉴定人王巧娣受伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.交警定责：被告负事故全责，原告无责任。被告对责任认定有异议，称当时原告女婿说让其认全责，只要其赔医疗费和营养费即可，故交警是按照其陈述定责的。本院认为，交警部门系专门处理交通事故的机构，其在经调查后作出的事故责任认定客观真实地反映了事故发生经过与原因，本院予以采信。对被告的抗辩意见本院不予采信。2.医疗费：原告主张15988.93元；被告称不清楚原告如何支付的费用。本院经审查认为，原告主张的医疗费有其提供的票据为证；经核对，确认为15988.93元。3.误工费：原告按2200元/月×6个月计算主张13200元；被告称事发时原告自己陈述无工作。原告为支持其诉请，提供了工资证明书及企业营业执照副本复印件予以印证。本院经审查认为，原告事发前尚在提供与其年龄、体能相符的劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少，对其按2200元/月主张误工费的请求予以支持，参照鉴定机构给出的误工期180日的建议，确认为13200元。4.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告分别主张104920.32元、5000元；被告称原告女婿说不需要其赔付该款，现原告又主张该赔付项目不予认可。本院参照原告的伤残等级、尚需赔付的年限及其在该起事故中的过错参与程度，分别确认为104920.32元、5000元。5.交通费：原告主张500元；被告称原告应提供票据印证，且金额应在200元左右，本院认为，交通费赔付的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。参照原告就诊次数及时间，酌情确认为300元。裁判理由与结果本院认为，公民健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告负事故全部责任，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。原告的总损失经本院审查确认为148489.25元，由被告向原告作出赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、孟祥臣于本判决发生法律效力之日起十日内向王巧娣赔付148489.25元；二、驳回王巧娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（原告已预交），减半收取572元，由孟祥臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇二〇年七月二十七日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1984号 原告：罗家红，女，1995年11月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：杨志宇，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 原告罗家红诉被告杨志宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元，并按年利率24％支付逾期借款利息（自2020年3月6日至全部借款还清为止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年10月10日，向原告借款1.6万元。2019年11月9日，原告偿还借款6000元。后经双方协商，被告于2020年1月23日向原告出具“欠条”1份。至今，被告未偿还剩余借款。原告多次催要未果。 被告未到庭，也未提交答辩状和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 欠条、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、微信聊天记录、被告身份证图片，欲综合证实被告欠原告借款的事实、金额及已还款金额，也印证了借款的真实性。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：被告于2019年10月10日，向原告借款1.6万元；原告以支付宝转账方式向被告全额交付了借款。2019年11月9日，原告以微信转账等方式向原告偿还借款6000元。被告于2020年1月23日向原告补充出具“欠条”1份，载明：原向罗家红借款1.6万元，已还6000元，尚欠1万元，定于2020年3月5日前还清，逾期按每日千分之五支付利息；被告亲笔签字确认，并书写了其公民身份号码和联系电话。欠条出具后，被告将其身份证交由原告拍照留存。至今，被告未偿还原告上述剩余借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告实际交付了借款，被告也出具了相应的借据，故原告与被告间借贷关系成立，并合法有效，本院予以确认。在双方约定的履行期限到期后，被告应按约偿还借款本金，但被告至今未给付，明显不当，被告应按约承担清偿借款本金及逾期利息的责任，故原告诉请被告给付借款本金1万元以及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但，双方对逾期借款利息的约定较高，现原告主张按年利率24％主张，符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志宇于本判决生效后7日内偿还原告罗家红借款本金1万元，并按年利率24％支付逾期借款利息（自2020年3月6日起至全部借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33元（已减半收取），由被告杨志宇负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡林玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22447号原告：上海由由物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡志聪，董事长。委托诉讼代理人：朱明黄，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承宜，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：许雪彬，男，1977年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海由由物业管理有限公司与被告许雪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张承宜、被告许雪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海由由物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2010年7月至2018年8月的物业管理费人民币11495.40元；2、判令被告向原告支付自2010年8月1日起至缴清物业管理费之日止的逾期付款违约金，按欠款总额每日千分之三计算(暂计至2019年6月30日为62401.02元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依据与开发商签订的《前期物业服务合同》，对由由新邸小区进行物业管理。被告系该小区业主，原告根据该合同为全部业主提供物业服务至2018年8月31日止，目前已经撤场。物业费按季缴纳。收费标准1.15元/平方米。被告自2010年7月起未按约定缴纳物业费，原告多次书面及上门催缴无果，乃诉至法院。许雪彬辩称：就本案房屋确从2010年7月起未支付物业费，但主要是由于原告在管期间小区内脏乱差现象严重，包括车位管理、电梯维护、安保问题等等，物业的服务管理都不到位。被告楼上装修敲除承重墙，向物业反映后，物业没有任何作为；小区外的人员和车辆可以随意进出小区，小区外人员随意进小区停车致业主无法停车等等，在多次反映无果的情况下，被告只能停止支付物业费，希望促进物业改进工作。被告认为是原告没有履行物业服务合同存在违约行为，被告是处于被动的情况未付物业费，故不同意支付违约金，对于欠缴的物业管理费，只愿意按3折支付。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区严桥路58弄(由由新邸)属于上海市东方城市花园有限公司和上海由由房地产开发有限公司开发的楼盘，该小区建成后，开发商即与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理，该合同约定，原告按1.15元/月·平方米收取物业服务费,公房租金按规定收取.物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。合同自2005年1月1日起至业委会成立后自行失效。被告许雪彬系该小区所在上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋建筑面积102.06平方米。原告从2018年9月1日开始不再管理该小区。因被告未支付2010年7月至2018年8月的物业管理费，原告乃起诉来院。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、居委会出具的情况说明、产调信息等材料及原被告的当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业服务协议》对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，其中有业主共性的小区脏乱差，也有涉及被告本人的情形，但由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足以构成其不付或少付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原告提供的服务确有不足之处；遇事也未能与业主有效沟通，导致业主的不满，对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告许雪彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海由由物业管理有限公司上海市浦东新区严桥路XXX弄XXX号XXX室房屋2010年7月起至2018年8月的物业管理费人民币11495.40元；二、原告上海由由物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,647.41元，减半收取823.71元，由原告上海由由物业管理有限公司承担675.71元，被告许雪彬承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢724号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。 被执行人：曹建，男，1986年2月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6405号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人曹建发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹建在银行存款31469.06元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年七月二十三日 书记员  万金金
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2197号之一 申请执行人：郑松柏,男,1939年3月12日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：李秀梅,女,1967年3月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10870号民事判决书，于2020年5月20日向被执行人李秀梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李秀梅立即向申请执行人郑松柏支付借款本金人民币26000元及利息（利息自2019年11月5日起至还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币225元、执行费人民币290元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人李秀梅未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人李秀梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李秀梅名下仅有少量银行存款；被执行人李秀梅名下有牌号为闽Ｃ×××××的汽车一辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并划拨，划拨被执行人李秀梅的银行存款人民币2334.09元，用于缴纳案件受理费、执行费，余款人民币1819.09元由申请执行人受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、本院已向被执行人李秀梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人李秀梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权人民币1819.09元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执477号之二申请执行人田为兵，男，1966年7月8日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人王志文，男，1972年5月27日生，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。被执行人江苏康欣盛建筑装饰工程有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人王志文，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人田为兵与被执行人王志文、江苏康欣盛建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年7月22日达成和解协议，被执行人按和解协议约定偿还了第一笔65000元，因和解协议履行期限较长，申请执行人田为兵于同日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执477号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十三日书记员  顾城安
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1055号罪犯韩禹，男，1992年1月25日出生，四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2018年2月24日作出（2018）川0502刑初15号刑事判决，以被告人韩禹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金30000元已履行，刑期自2017年10月25日起至2025年8月24日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯韩禹在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩禹在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩禹在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于该犯为累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩禹减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2025年2月24日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
山西省沁水县人民法院   执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执605号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司沁水支行,住所地沁水县梅杏北路81号。 负责人：靳俊波，该行行长。 被执行人：张国林，男，汉族，1966年10月02日出生，住沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张国林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二〇年七月八日 书记员  何 宁
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0102刑初233号 公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。 被告人任海明，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，住吉林省长春市二道区。曾因犯盗窃罪，于2012年8月10日被黑龙江省九三农垦法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，于2015年2月2日刑满释放。因殴打他人，于2019年7月18日被行政拘留十日并处罚款人民币500元，同年7月28日行政拘留执行完毕。因涉嫌犯故意伤害罪，同年7月28日被取保候审。 吉林省长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]155号起诉书指控被告人任海明犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员岳陆出庭支持公诉，被告人任海明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人任海明于2019年7月17日23时许，在长春市南关区魔界酒吧内，因弄碎被害人程某手机屏幕一事发生纠纷。被告人任海明用肘部将被害人程某鼻部击伤。经长春市南关区公安司法中心鉴定，被害人程某鼻部外伤构成轻伤二级、未构成伤残。被告人任海明得知他人报警后在现场等待，并配合公安机关调查。案发后，被告人任海明赔偿被害人程某人民币3万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人任海明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人任海明的刑事责任。 被告人任海明对公诉机关指控的罪名及事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人任海明在开庭审理过程中无异议，并有书证治疗记录、到案经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书及释放证明、行政处罚案卷、谅解书、认罪认罚材料、辨认笔录、鉴定意见、证人刘某、孙某1、韩某、孙某2的证言、被害人程某的陈述、被告人任海明的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人任海明均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人任海明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任海明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人任海明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，任海明在现场等待并配合公安机关调查，如实供述自己的罪行，系自首，且取得程某的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人任海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的10日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙振霆 二〇二〇年七月十五日 书记员  薛清昭
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7752号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：刘欣，女，1990年3月26日出生，汉族，职业不详，住吉林省敦化市。原告张迈里与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告刘欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张迈里向本院提出诉讼请求：1.判决刘欣偿还借款本金19066.66元及利息（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月26日至实际还款之日止）；2.诉讼费由刘欣承担。事实和理由：2018年6月26日，原被告双方签订《借款合同》，约定刘欣向张迈里借款28600元，后张迈里履行了合同义务，向刘欣通过银行转账支付28600元，约定期间内刘欣偿还了本金9533.34元，尚欠本金19066.66元，利息支付至2018年6月26日，经多次催要无果，故诉至法院。被告刘欣经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张迈里围绕诉讼请求提交以下证据：《借款合同》《借条》《收条》、银行转账记录。经本院庭审质证及审查核实，因刘欣未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张迈里提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：张迈里称自己系自由职业者，因在2017年至2018年之间专门从事游戏主播业务故而收入较高，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，因刘欣称需借款周转，张迈里同意出借，故通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2018年6月26日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给刘欣（借款人，乙方）28600元，借款期限自2018年6月26日至2018年12月25日，借款利息为年利率24%，借款用途为房租，还款方式为等额本息，按月支付，每月25日为还款日，乙方借款逾期时还款资金的偿还顺序为违约金、利息、本金的顺序偿还，乙方违反本合同约定，未按期偿还借款的，乙方除应继续偿还借款外，同时应承担未还款金额每日千分之五的违约金；《借条》载明刘欣今向出借人张迈里借款28600元，借款期限为6个月期；《收条》载明，刘欣今收到出借人张迈里交来借款共计28600元，现借款人刘欣已全部收讫。2018年6月26日，张迈里通过银行转账支付刘欣28600元。庭审中，张迈里主张刘欣已偿还借款本金9533.34元，未偿还过借款利息。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及20件以上民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与刘欣之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因张迈里认可刘欣已偿还的9533.34元系借款本金，故刘欣还应返还张迈里剩余19066.66元。本案中，《借款合同》《借条》虽属无效，但刘欣实际占用了资金，给张迈里造成了经济损失，对张迈里的经济损失，本院参照年利率6%予以确定，超出部分无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘欣于本判决生效后十日内返还原告张迈里19066.66元及占用资金期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，按照年利率6%的标准，自2018年6月26日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告张迈里的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，公告费200元，均由被告刘欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年七月八日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲-4--1--4--1-
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1129号之二 申请执行人：徐国平，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：余东雨，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人徐国平与被执行人余东雨民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)闽0304民初1307号《民事调解书》，于2019年3月18日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年3月18日作出（2019）闽0304执1129号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人余东雨的财产。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人余东雨财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执1129号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月六日 书记员  林仙芳