wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初941号原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安中路88号，统一社会信用代码91361029862964866A。负责人：姚年光，系该行行长。委托诉讼代理人：陈长生，女，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：艾赛华，男，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：冯万能，男，汉族，1973年12月9日出生，江西省抚州市，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告冯万能信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的委托诉讼代理人陈长生、艾赛华到庭参加诉.被告冯万能经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯万能归还信用卡透支借款18423.51元，截止到2020年4月23日的本金16×××55.440元，利息1501.51元，违约金747.23元，消费手续费19.32元,自2019年10月10日至2020年4月23日接银行信用卡利率待算至清偿之日止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告冯万能于2019年3月11日向我行申请农行信用卡，该申请于2019年3月12日获我行批准，卡号62×××84，授信额度14000元。首次刷卡日期为2019年3月25日,被告冯万能自2019年10月以来未按合同约定要求归还欠款，经我行连续多次催收，仍故意拖欠我行欠款不还，截止到2020年4月23日，拖欠我行贷款18423.51元，其中本金16×××55.44元，利息1501.51元，违约金747.23元。为维护我行合法权利，特向贵院呈交诉状，请求判决被告归还我行全部欠款。被告冯万能禾答辩。本院经审理查明，被告冯万能于2018年3月11日向原告申请办理农行信用卡，在申请办理信用卡中,被告申明在申请上所有的记载均属实,同意与原告提供的>,>第六条,被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务。正常还款时,还款先后顺序为:费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款;逾期1-90天(含)的,按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还;逾期91天(含),按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。第四条规定利息和费用,透支金额从银行记账日起计息,并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及原告还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7信。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整,并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动,按中囯人民银行有关规定执行。原告按月计收复利,特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款期待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告批准了被告的申请,将卡号62×××84的信用卡交付被告使用，授信额度14000元。被告冯万能自2019年10月以来未按合同约定要求归还欠款，经原告多次催收，仍故意拖欠欠款不还，截止到2020年4月23日，拖欠原告贷款本金16×××55.440元，利息1501.51元，违约金747.23元，手续费19.32元。上述事实有原告的基本信息、被告的身份信息、原告提供被告申请表、领用合约,银行交易明细,原告提供的欠款情况的系统打印件及原告的陈述在卷佐证，足以认定本院认为，中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行向社会发行的具有先消费后还款的信用支付工具，因信用支付工具而发生的纠纷，本案属于信用卡纠纷。原告要求被告冯万能偿还本金16×××55.440元、利息1501.51元及后期利息的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付费用（违约金）5806.09元，因《中国农业银行金穗信用卡领用协议》对违约金的数额约定的是按照“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未还部分的5%支付”，该条款为格式条款，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，即按照未还款额16×××55.44元的5%计算违约金为宜，即807.77元。因此，原告要求被告支付费用（违约金）747.23元的诉讼请求，本院予以支持,消费分期手续费因原告未提供分期手续费协议，计算分期手续费缺乏依据,故要被告冯万能承担消费分期手续费没有证据。本院不予支持。因原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行未做财产保全,原告在庭审中表示放弃保全费,本院予支持；被告未到庭参加诉讼,也未出庭参加庭审举证、质证、论证,应视为放弃权利,造成后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯万能于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行信用卡本金16×××55.440元、元、利息1501.51元、违约金747.23元及后期利息（后期利息自2020年4月24日起按约定的每日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.58元，减半收取计130.29元，由被告冯万能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年七月二日书记员  何伟陈
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3116号原告：薛某某，女，1989年2月25日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：郭某某，男，1989年10月23日出生，汉族，住河南省项城市。原告薛某某与被告郭某某确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人钱炳言到庭参加了诉讼,被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认原告与被告在离婚协议中约定的长子郭以翔由被告抚养、长女郭依嘉由原告抚养，被告每月承担长女的抚养费1000元，女方不承担长子的抚养费，及双方有探望权等约定有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是夫妻关系，于2020年1月20日在项城市民政局办理离婚登记。离婚协议中约定双方的婚生长子郭以翔由被告抚养，长女郭依嘉由原告抚养，男方每月支付长女抚养费1000元，女方不承担长子的抚养费，双方都有探望权等。该协议已于办理结婚登记之日生效，现具状提起诉讼，呈请贵院依法判决确认协议具有司法效力。被告郭某某在法定期间未提出答辩意见。原告薛某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.身份证复印件，证明原告的身份情况；证据2.离婚协议书一份，证明原、被告在民政部门协商办理登记离婚的情况及约定的事项，其中第二项婚后子女（长女2012年11月26日出生，长子2014年9月4日生，长子归男方抚养，长女归女方抚养，男方每月承担长女抚养费1000元，女方不承担长子抚养费，双方都享有探视权。）；证据3.离婚证，证明双方离婚的事实，双方的离婚协议依据法律规定自离婚登记之日起生效。被告郭某某在法定期间未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被于2012年4月25日办理结婚登记手续，婚后于2012年11月26日生育女儿郭依嘉，于2014年9月4日生育儿子郭以翔。原、被告于2020年1月20日在项城市民政局办理离婚证，离婚协议约定：一、双方自愿离婚。二、婚后有子女（长女生于2012年11月26日，长子出生于2014年9月4日），长子归男方抚养，长女归女方抚养，男方每月承担长女的抚养费1000元，女方不承担长子的抚养费，双方都有探视权。三、双方无共同财产分割及财产纠纷。四、双方无共同债权及债务纠纷。五、离婚后，任何一方不得干涉对方的生活。此协议一式三份，男女双方各执一份婚姻登记机关留存一份，自婚姻登记机关办理《离婚证》之日起生效。现原告薛某某诉至本院，请求确认原、被告在离婚协议第二条（婚后有子女（长女生于2012年11月26日，长子出生于2014年9月4日，长子归男方抚养，长女归女方抚养，男方每月承担长女的抚养费1000元，女方不承担长子的抚养费，双方都有探视权）的约定有效。本院认为，原、被告在项城市民政局签订的离婚协议书系双方的真实意思表示，约定内容不违反法律的强制性规定，对原、被告具有法律拘束力。故对原告薛某某请求确认离婚协议第二条内容有效的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛某某与被告郭某某于2020年1月20日签订的离婚协议第二条有效，长子郭以翔由被告郭某某抚养，长女郭依嘉由原告薛某某抚养，被告郭某某每月承担长女郭依嘉抚养费1000元，原告薛某某不承担长子郭以翔抚养费，双方都有探视权。案件受理费100元，由原告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇二〇年七月二十九日书记员  龚江波
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1647号                               立案时间                       2020年3月13日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。       负责人：刘庆，系该分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，系北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       戚莉，女，汉族，1962年11月7日生，住辽宁省瓦房店市。                               原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1、依法判令被告偿还原告借款本金402123.2元及自2017年8月20日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年11月07日，被告欠付利息105907.02元、罚息96065.01元、复利58824.27元），以上暂合计662919.5元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同（平银大连个信贷字2017第RLx号）                               借款人                       戚莉                               签订时间                       2017年3月31日                               贷款金额                       440000元                               贷款用途                       购家私电器                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       1.53%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       按月等额还本付息                               违约责任                       拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                               实际发放贷款金额                       440000元                               实际贷款期限                       自2017年3月31日起至2020年3月28日                               借款人逾期还款时间                       2017年8月20日                               欠付本金（截止日期）                       402123.20元（截止2020年7月24日）                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原告和被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、利息、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告戚莉偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金402123.20元；             二、被告戚莉自2017年8月20日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；       上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             诉讼费10690元（案件受理费10430元，公告费260元），由被告戚莉负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 程鑫             人民陪审员 刘丽杰             人民陪审员 李 艳             二Ο二Ο年七月二十九日                         书记员 于晓丽
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执1947号 利辛县人民法院（申请执行人）、梁玉发（被执行人）： 利辛县人民法院与梁玉发罚金一案，申请执行标的共计15000元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行梁玉发罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4992号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：王花玉,女,汉族,1979年9月29日出生,户籍地安徽省芜湖市南陵县,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉被告王花玉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告王花玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款33532.14元、保费1010.89元,合计34543.03元（保费计算至理赔等待期80天届满之日）；2、被告支付违约金(以34543.03元为基数,按日千分之一自2018年9月17日起计算至实际偿还全部理赔金之日止)；3.被告承担原告律师费1000元。事实与理由：被告在中国光大银行芜湖分行（以下简称“光大银行”）申请个人信用贷款7万元，并向原告投保“个人信用贷款保证保险”，双方对保险金额、保险费等均作了约定，并特别约定：保险人赔偿后，投保人应归还全部赔偿款和未付保费，从发生理赔当日开始超过30天，投保人仍未归还全部赔偿款则视为违约，需以尚欠全部款项为基数，自赔偿当天开始按日千分之一缴纳违约金及催收产生的其他费用；保险人基于投保人违约而理赔后有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告自光大银行获得贷款7万元，但未按约还款及支付保费，原告催促无果，依据保单约定向光大银行支付本息33532.14元。 被告王花玉未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另，被告共拖欠保费1010.89元，原告于2018年9月17日支付理赔款。原告为主张债权委托律师并支付代理费1000元。 本院认为：原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张返还代偿款项33532.14元并支付拖欠保费1010.89元有事实与法律依据，本院予以支持。原告代偿后，被告未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方对违约金有明确约定，但标准过高，本院对原告的违约金诉请认定为被告应自原告理赔之日（2018年9月17日）起按月利率2%支付违约金至实际清偿之日止。原告因被告违约而委托律师并支付代理费1000元，双方在保单中对该费用的承担有明确约定，因此原告主张被告支付实现债权费用1000元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王花玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿款33532.14元、拖欠保费1010.89元，合计34543.03元； 二、被告王花玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司以拖欠的理赔款与保费为基数，自2018年9月17日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的违约金； 三、被告王花玉于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取617元，由被告王花玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘海燕 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂2826刑初200号之一公诉机关咸丰县人民检察院。被告人宋江，男，1977年7月15日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。曾因犯抢劫罪，1997年11月3日被黔江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2001年7月13日刑满释放。此次因涉嫌犯诈骗罪，2019年1月29日被咸丰县公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。指定辩护人张力钊，湖北荆南律师事务所律师。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人宋江犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，因新型冠状病毒疫情，于2020年1月26日决定对本案中止审理。现因中止审理事由消除，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  周友光二〇二〇年七月六日书 记 员  司马圳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执316号之十二申请执行人：赵文琴，女，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姚胜，男，汉族，1987年07月03日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2415号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚胜在中国建设银行6217001640010139521_156_1账户内存款人民币511153.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十七日书记员  贾梦成
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初147号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人王某，男，1989年10月30日出生，汉族，高中文化，黄冈市黄州区明源汽车维修部法定代表人，住湖北省浠水县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年4月1日被黄冈市公安局取保候审。指定辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]75号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人肖红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日10时14分许，在黄冈市黄州区汉顺建材批发城门前路段，被告人王某驾驶鄂Ｊ×××**号“一汽佳星”牌小型客车倒车时，车尾撞到被害人李某（男，殁年67岁）驾驶的两轮电动车，造成李某受伤经医院抢救无效于同年1月17日死亡的道路交通事故。经认定，王某负此次事故全部责任。王某到案后自愿如实供述了自己的罪行，与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提出判处被告人王某有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．受案登记表，户籍信息、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、安葬协议书、谅解书、调解协议书、收条等书证；2.黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书二份、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书二份；3.现场勘验笔录；4.录像光盘一张；5.被告人王某的供述与辩解。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的辩护人提出以下辩解意见：1.被告人认罪态度好，并自愿认罪认罚；2.被告人积极赔偿被害方的经济损失并取得了受害人亲属的谅解；3.被告人是过失犯罪。请求法庭从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某在交通事故后拨打报警电话和120急救电话,并在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首。社区矫正办意见，建议对王某适用非监禁刑，同意对其接受社区矫正。本院认为,被告人王某违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。王某自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人的经济损失,得到了被害方的谅解,可以酌情从宽处罚。其辩护人提出的有关辩解意见,与事实相符,本院予以采纳。王某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  董凤琴人民陪审员  杜佑清二〇二〇年七月九日法官助理陈泽书记员陈芯果
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1197号原告：车莉霞，女，汉族，1980年7月24日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，领取诉讼文书等。委托诉讼代理人：熊朵朵，河南金晖律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被告：董群磊，男，汉族，1991年7月14日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：李茹，女，汉族，1991年10月7日生，住河南省息县。原告车莉霞与被告董群磊、李茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车莉霞及其委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，被告董群磊、李茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车莉霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本息共计56892.32元;2、判令二被告向原告支付因维权所产生的律师代理费5000元;3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由:二被告因家人患病需筹集医疗费向原告借款10万元。2018年1月9日,原告以自己的名义向平安普惠金融贷款10万元,接收贷款的银行卡开户后,原告将该银行卡交付给被告董群磊支配,同日,被告董群磊向原告出具《借条》一份,约定该10万元借款分36个月偿还,每月偿还本息共计4442.12元。2019年3月9日,被告董群磊向原告出具《承诺书》一份,承诺若未依约还款,原告可就下欠所有本息主张一并偿还,并由被告承担律师费、差旅费等。2018年8月14日,二被告以同一理由向原告借款4000元,后于2019年3月9日,由被告董群磊向原告出具《借条》一份。后经查明,二被告共同偿还24个月借款,下余12个月未偿还。原告认为，原告将特定贷款账户交付被告支配，并由被告董群磊向原告出具借款凭证,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定,双方成立民间借贷关系。该笔借款用于二被告夫妻共同生活,被告李茹通过自己的账户进行还款,且明确表示与被告董群磊共同还债,根据《最高人民法院关于审理涉及夫斐债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定,应认定该笔债务为二被告夫斐共同债务。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。被告董群磊、李茹未向本院提交答辩意见。经审理查明：2018年1月9日，被告董群磊为给家人筹集医疗费向原告车莉霞借款，车莉霞从网上贷款10万元借给董群磊使用，董群磊出具《借条》一张，载明“为筹集家人医疗费，今借到车莉霞以平安普惠保单贷款方式筹集的10万元整。还款方式为：按照平安普惠金融的还款要求，分36期偿还，每月8号前还款4442.12元，借款人：董群磊，身份证号：,2018年1月9日”。2019年3月9日，董群磊以同样的理由向车莉霞借款4000元，并出具《借条》一张，载明“今借到车莉霞4000.00元，借款人：董群磊，410311199107145031,2019年3月9日”。同日，董群磊另出具《承诺书》一份，载明“董群磊为筹集家人医疗费，向车莉霞借款10万元。该款的来源，系车莉霞以保单贷款的形式，向平安普惠借款10万元，该款于2018年1月9日由平安普惠金融汇入车莉霞开户的中国建设银行中。10万元进入车莉霞的上述账户后，车莉霞于2018年1月9日交由董群磊取走使用。平安普惠金融的还款要求是：分36期偿还，每月8号前还款4442.12元，董群磊至今已偿还前14期。下余22期尚未偿还。现董群磊承诺：保证严格按照平安普惠金融的还款计划还款，如未如期足额偿还，由此产生的一切后果（包含但不仅限个人征信、余款本息等）由董群磊负责，车莉霞有权就下欠所有的本息，向董群磊主张偿还。并有董群磊支付因维权所产生的律师费、交通费等费用。承诺人：董群磊，身份证号,2019年3月9日”。董群磊和李茹借款后先后归还网上贷款二十四次共计107024元，剩余52892.32元未还。2019年3月9日的4000元借款亦未归还。另查明，被告董群磊和被告李茹系夫妻关系。原告车莉霞为向本院提起诉讼，委托河南金晖律师事务所律师王琦作为诉讼代理人，支付律师费5000元。上述事实，有原告的当庭陈述、借条、承诺书、贷款信息截图、银行卡照片及交易明细、微信聊天记录截图、委托代理协议、查询汇款明细、发票等证据相互印证，予以证明。本院认为：合法债务应当清偿。原告车莉霞出借给被告董群磊104000元，有借条、承诺书等予以证明，本院对双方之间的债权债务关系予以确认，董群磊应按承诺的还款期限归还借款，现其一直不予归还的行为构成违约，依照承诺书约定，车莉霞有权要求董群磊归还剩余全部借款本息并支付因维权产生的律师费。在归还借款时，已还的107024元应予扣除，剩余56892.32元。原告要求被告支付律师费5000元不违反法律规定，本院予以支持。被告董群磊、李茹系夫妻关系，本案借款目的系为家人筹集医疗费，李茹对上述借款认可并多次予以归还，故上述借款可视为夫妻二人共同债务，李茹应承担相应还款责任并承担律师费。被告董群磊、李茹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董群磊、李茹于本判决生效之日起十五日内归还原告车莉霞借款本息56892.32元。被告董群磊、李茹于本判决生效之日起十五日内支付原告车莉霞律师费5000元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取674元，由被告董群磊、李茹承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 卫 溪二〇二〇年七月十三日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1721民初1391号 原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路**。 法定代表人：戴正球，董事长。 委托诉讼代理人：胡炎男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。 被告：许正兵，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：王南娟，女，1966年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。 原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告许正兵、王南娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽东至农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐立新 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈宣顺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3275号原告：商丘市睢阳区百货公司。住所地：商丘市睢阳区中山一街路南，统一社会信用代码：91411403175136356M。法定代表人：彭东升。职务：经理。委托诉讼代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区住房保障中心。住所地：商丘市睢阳区北海路中段，统一社会信用代码：12411403563807923Y。法定代表人：曹磊。职务：主任。委托诉讼代理人：任福杰，男，商丘市睢阳区住房保障中心副主任。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。原告商丘市睢阳区百货公司与被告商丘市睢阳区住房保障中心追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李齐化，被告委托诉讼代理人任福杰、贾世亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商丘市睢阳区百货公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还原告垫付款、预付租金等共计￥2071832元；2，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：在原告使用原商丘市睢阳区房地产管理所（以下简称睢阳区房管所）管理的房产期间，曾于1995年、2003年陆续替睢阳区房管所归还房屋改造工程款、材料款等，以及参与其投资改造、建设百姓量贩商场等，就前述款项的归还事宜经与原告协商达成一致意见，双方确认睢阳区房管所结欠原告本息共计￥2071831.75元，并于2017年9月19日签署了《偿还借款协议书》一份，约定：由原睢阳区房管所归还原告欠款1650000元后余款不再索要，同时约定如其在房屋拆迁后不能一次性偿还，原告有权索要全部欠款本息。在该协书上双方负责人均签字确认并加盖了公章。时至今日，睢阳古城已基本建成，睢阳区房管所管理的房产也早已拆迁并获得补偿，但所欠款项分文未付。根据商丘市睢阳区人民政府相关会议纪要的规定，目前睢阳区房管所的人财物已经划转给被告，原睢阳区房管所欠原告的款项应由被告负责偿还。商丘市睢阳区住房保障中心辩称：1、原告诉请的部分事实不符，原商丘市睢阳区房管所主任侯正超因涉嫌犯罪于2013年1月24日被刑事拘留，不可能在此期间经手借款240000元。2、原告并无证据显示已达到付款节点，在《偿还借款协议书》第二条（2）约定“乙方（商丘市睢阳区房地产管理所）收到房屋拆迁补偿款后，应首先一次性全部把协议欠款还给甲方（被答辩人）”，被答辩人并没有提供证据证明商丘市睢阳区房地产管理所系收款单位，并且已经收到房屋拆迁补偿款。请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月19日原告与原商丘市睢阳区房地产管理所签订一份《偿还借款协议书》，约定，甲方为商丘市睢阳区百货公司，乙方为商丘市睢阳区房地产管理所。一、借款本息计算情况：1、乙方经杜社会手自1995年7月起陆续借款逐笔计息至2001年11月31日本金合计534851.13元，利息110562元；2001年12月1日至2007年5月计66个月×534851.13元×1.5%又产生利息529502.62元，以上本息合计1174915.75元。甲方自2007年6月起每月扣乙方房租13100元抵顶当月产生的利息17623.74元至今，乙方仍欠甲方本息1174915.75元。2、2003年9月至2016年底乙方经侯正超手借甲方240000元，月息1.2%，本息13年零3个月，利息=240000元×1.2%×159个月=457920元，本息合计697920元。3、甲方为百姓量贩投资610000元，每月底原房租2369元，计算甲方使用权应到2023年差7年使用权，共计应返还甲方房租款7年×2369元×12个月=198996元。以上三项欠款合计2071831.75元。二、经甲乙双方友好协商达成以下还款协议：1、乙方偿还甲方165万元现金，甲方不再追讨下余欠款；2、乙方收到房屋拆迁补偿款后，应首先一次性全额把协议欠款还给甲方，如果甲方不按协议还款给甲方，甲方有权依法追回全部欠款和利息；3、本协议一式两份，甲乙双方各一份，双方代表签字盖章后生效。甲、乙双方均由时任法定代表人签名并盖章。2019年9月19日，经商丘市睢阳区人民政府决定对商丘市睢阳区房地产管理所历史遗留问题进行了处理，对原有人员原则上转入被告商丘市睢阳区住房保障中心，在财政供给体制上实行自筹自支，由商丘市睢阳区住房保障中心负责自筹自支。区财政局、区审计局等有关部门负责做好原区房管所固定资产入库登记审计工作。对原商丘市睢阳区房地产管理所的债权债务未作处理。本院认为，原商丘市睢阳区房地产管理所应属事业法人单位，现已不存在，商丘市睢阳区人民政府对其历史遗留的干部职工划转问题作了处理，并对商丘市睢阳区房地产管理所的固定资产作了入库处理，但没有对其债权债务作出处理，被告商丘市睢阳区住房保障中心仅对原商丘市睢阳区房地产管理所的人员按照区政府要求作了接收，并没有继任原商丘市睢阳区房地产管理所的民事权利和义务，因此，原告向被告商丘市睢阳区住房保障中心主张对商丘市睢阳区房地产管理所享有的债权，被告主体错误，不适格。根据《中华人民共和国民法总则》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告商丘市睢阳区百货公司对被告商丘市睢阳区住房保障中心的起诉。预交案件受理费11688元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年七月二十九日书记员  柳 荫
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执441号之一申请执行人：徐家勇，男，1960年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：崔青平，男，1986年6月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院执行的申请执行人徐家勇与被执行人崔青平劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行（2019）鄂0607民初5510号民事判决书确定的付款义务，2020年1月20日，本院根据徐家勇的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查封了登记在被执行人崔青平名下车号牌为鄂Ｆ×××**雪佛兰牌小型轿车，由于该车辆下落不明而无法处置。除此之外，被执行人名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查，亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人进行了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明并征求其意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  樊其勇审判员  李正军二〇二〇年七月八日书记员  曹 洪
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初87号 原告：王保平，男，1963年12月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：靳号亮，武安市法律援助中心律师。 被告：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地武安市矿山镇郭二庄村。 法定代表人：李聚震，该矿矿长。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 原告王保平被告冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄煤矿（以下简称郭二庄煤矿）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，王保平及委托诉讼代理人靳号亮、郭二庄煤矿委托诉讼代理人时宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告补交2002年至2018年9月期间的职工医疗保险和经济补偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告王保平的仲裁请求未超过仲裁时效，王保平于2002年至2018年9月在被告处工作，劳动合同系分年签订，均存放在被告处，合同期签订至煤矿工人高危行业55周岁，即2018年9月30日，口头通知原告停止工作。仲裁前本人一直和被告商议支付经济补偿金和医疗保险的问题，根据《劳动合同法》第38条、第46条、第47条规定及《劳动法》第20规定，劳动者在用人单位工作超过一年的，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，并足额缴纳社会保险，包括养老保险和医疗保险，被告只把他该给原告交的一部分给了个人，让原告以灵活就业的身份交给了失业处，而医疗保险被告说本人领取了1836元，这个钱破产以前单位该上交而没有交，退给了我们2002年以前的钱，为此原告提起了劳动仲裁，仲裁裁决说原告未在指定时间提供未交医疗保险的证据，他们根本没给交。原告在煤矿下井，属于高危行业，正常申报，55岁就该退休，由于矿上在合同期间没有正常申报特殊工种，导致够年龄了不能办理退休，法院应判令被告赔付经济补偿金，从55岁矿上不让上班到60周岁期间，没有生活来源，被告方应赔付经济补偿金。被告应承担本案的相关举证责任。 郭二庄煤矿辩称，根据劳动法及社会保险费暂行规定，社会保险费征缴系行政范围，不属于人民法院的受理范围，对原告的诉讼请求应予驳回。诉状中的被告名称有误，起诉主体有误。原告已达到法定退休年龄，已享受养老保险待遇，不能享受经济补偿金，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：王保平于2002年5月至2018年9月30日在郭二庄煤矿从事井下工作，分阶段签订劳动合同。郭二庄煤矿与王保平的最后劳动合同书，期限自2018年1月1日至2018年10月31日，合同期满后郭二庄煤矿口头通知王保平停止工作。邯郸市社会保险事业管理局出具的社会保险参保缴费证明，显示王保平企业基本养老保险缴费时间为1993年1月至2009年12月，2014年1月至2019年12月。未显示缴纳过相应的医疗保险。王保平因补交2002年至2018年9月期间的职工医疗保险和经济补偿金的请求，于2019年向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年10月16日，该委员会作出的邯劳人仲案[2019]124-16号仲裁裁决书，认为王保平已达法定退休年龄，依法享受养老保险待遇，不能享受经济补偿金。王保平未在指定的时间内提交郭二庄煤矿未支付职工基本医疗保险、失业保险和养老保险的时间段及相关证据，且申请人的仲裁请求与事实理由与所述的时间不一致，故不予支持。裁决：驳回王保平的仲裁请求。王保平不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、社会保险参保缴费证明、劳动合同书、王保平银行账户交易明细清单等证据予以证实。 本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案涉及的争议焦点为：郭二庄煤矿是否应支付王保平解除劳动合同经济补偿金及为王保平补缴职工医疗保险。关于王保平主张由郭二庄煤矿支付经济补偿金的请求，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》相关规定：从事井下特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。郭二庄煤矿在王保平达到法定退休年龄时与其终止双方的劳动合同，不违反法律规定。王保平陈述因郭二庄煤矿在合同期间没有正常申报特殊工种，导致够年龄了不能办理退休，不是主张支付经济补偿金的法定理由，该项请求于法无据，本院不予支持。关于补缴职工医疗保险的请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴”，行政管理部门是征缴社会保险费用的主体，属于行政管理的范畴。王保平诉请郭二庄煤矿为其补交基本医疗保险的诉讼请求，不属于法院受理劳动案件的范围，本案对此不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》二十一条之规定，判决如下： 驳回王保平的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王保平承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 欢 二〇二〇年七月六日 书记员 宋学军 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7606号之一原告：上海银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区卫清西路****。法定代表人：朱勤,副行长。委托诉讼代理人：李武康，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：杨某某，男，1971年1月5日出生，满族，住上海市金山区漕泾镇金光村**。被告：陈某某，男，1950年5月22日出生，汉族，住上海市金山区漕泾镇金光村**。被告：金某某，女，1948年7月28日出生，汉族，住，住上海市金山区漕泾镇金光村**/div>被告：黄某某，女，1994年9月27日出生，汉族，住，住上海上海市金山区漕泾镇金光村**iv>原告上海银行股份有限公司金山支行诉被告杨某某、陈某某、金某某、黄某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。诉讼中，原告于2020年6月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司金山支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,989元，财产保全费人民币1,379.87元，以上共计人民币3,368.87元，由原告上海银行股份有限公司金山支行负担(已缴纳)。审判员 杨 锋二〇二〇年七月二日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6465号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：何素娇，女，1977年11月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10240号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人何素娇偿还信用卡欠款本金7466.9元及利息、违约金，支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由何素娇负担案件的受理费78元。被执行人何素娇依法应承担本案执行费67元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人何素娇名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初454号原告：高焱，男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔敏，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:卢怀平,男,住包头市。委托诉讼代理人：范金光，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告高焱与被告卢怀平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高焱及其委托代理人乔敏，被告卢怀平及其委托诉讼代理人范金光、柴剑宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告购车款400000元及利息损失94180.56元,合计:494180.56元。(利息以400000元为基数,自2015年3月17日至2020年1月6日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,实际利息金额按实际支付之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年,原告向被告出售一辆奥迪A6汽车,价格40万元,被告当时没有支付购车款,原告多次催促,被告于2017年6月给原告出具了欠条。2017年至今原告多次催促被告支付购车款,但是被告均以各种理由推托,拒绝付款。原告无奈,诉至法院。综上所述,被告拖欠原告购车款及利息款494180.56元,已构成违约。为维护原告的合法权益,特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律、法规规定提出诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。卢怀平辩称，其与高焱之间不存在车辆买卖合同法律关系。双方并不存在车辆买卖的意思表示，没有签订书面的车辆买卖合同，在未收到卢怀平车款的情况下高焱向其交付车辆，且购车款与市场交易价格明显不符，不符合车辆买卖交易的习惯。本案的事实是高焱为了牟取高额利益利用其与达茂联合旗金昌崃矿业有限责任公司的特殊关系，将本案所涉车辆抵顶给卢怀平，再从达茂联合旗金昌来矿业有限公司领取40万元，从而实现其目的。因卢怀平与该公司存在长期业务往来，且公司拖欠卢怀平工程款，所以包括高焱在内的涉及该公司的相关家族成员经常以车辆抵顶形式支付拖欠的工程款。卢怀平接收车辆时应抵顶车辆人员要求出具欠条，这样就等于公司向卢怀平支付了工程款，而抵顶车辆的人员可以从公司获取高额利益。涉案车辆即是以此种方式进行的抵顶。由此可知原被告之间不存在买卖合同法律关系，也不存在任何债权债务关系。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日,高焱将车牌号为×××的奥迪A6汽车转移登记至卢怀平名下。后卢怀平出具落款日期为2017年6月的欠条一张，载明：“今欠高焱奥迪A6车壹台，行驶4万公里，折价肆拾万元整（400000元）。”本院认为，虽然当事人双方未签订书面买卖合同，但高焱已将案涉车辆过户且交付于卢怀平。卢怀平出具相应欠条，并在该欠条中明确车辆的价款，可以表明双方之间形成买卖合同关系。虽然卢怀平抗辩案涉车辆系案外人达茂联合旗金昌崃矿业有限公司向其支付的工程欠款，与高焱之间并不存在买卖合同关系，但根据卢怀平提交的证据并不能证明该抗辩，故本院依法不予采信。关于高焱主张的利息损失问题，因双方未明确约定购款车的支付时间，故本院对该请求自高焱起诉主张权利之日即2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：被告卢怀平于本判决生效之日起十五日内向原告高焱支付购车款400000元，并自2020年1月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款付清之日止。如果卢怀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元（原告已预交），由被告卢怀平承担7300元，由原告高焱负担1412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 范 虹人民陪审员 王建军人民陪审员 王凤祯 二〇二〇年七月二日书 记 员 王 格
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1896号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人刘晓春，男，汉族，1994年02月15日出生，住吉林省大安市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与刘晓春借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初691号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人刘晓春发出执行通知书，责令被执行人刘晓春自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓春至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓春的银行存款计人民币4091.71元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2740号 申请执行人：吕永栓，男，汉族，1970年7月10日出生，户籍地江苏省丰县，现长期居住地合肥市瑶海区城东街道柳塘社居委五组胡家权家。 被执行人：刘刘，男，汉族，1983年11月8日出生，住安徽省合肥市经开区。 本院作出的(2019)皖0102民初10837号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人刘刘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人刘刘的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年七月十三日 书记员  姚 明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王丛，女，1980年12月28日出生，汉族，住，住河南省郑州市金水区/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王丛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额36393.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36393.53元及利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36393.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告王丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异23号申请人（第三人）：赵永清，男，汉族，1969年5月2日出生，住内蒙古自治区乌海市。被申请人（申请执行人）：乌海市力鑫水泥制品有限公司，统一社会信用代码：91150303575695931J。法定代表人：冯利，系该公司董事长。被执行人：郭军明，男，汉族，1947年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行乌海市力鑫水泥制品有限公司（以下简称：力鑫公司）与被执行人郭军明买卖合同纠纷一案中，申请人赵永清于2020年6月22日以已经受让（2020）内0303执396号执行案件中申请执行人力鑫公司所享有的债权为由，向本院提出变更申请执行人的书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人赵永清称，申请人于2020年5月19日与申请执行人签订了《债权转让协议》，约定由申请人受让(2019)内0303民初第211号民事调解书中的全部债权，并已经通知了被执行人郭军明，现该民事调解书已由申请执行人力鑫公司申请执行，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，现申请将（2020）内0303执396号执行案件的申请执行人变更为申请人赵永清。本院查明，力鑫公司因与郭军明存在买卖合同纠纷，力鑫公司于2019年2月诉至本院，经本院主持调解双方达成和解协议，本院于2019年3月25日作出（2019）内0303民初第211号民事调解书，该调解书确认郭军明欠力鑫公司货款600,000.00元，于2019年10月30日前支付100，000.00元，于2019年12月30日前支付500，000.00元；付款到期后，郭军明未按照调解书约定的期限支付拖欠的货款，力鑫公司于2020年5月19日向本院申请强制执行。2020年6月22日申请人赵永清与申请执行人力鑫公司签订《债权转让协议》，协议约定力鑫公司将对已生效的（2019）内0303民初第211号民事调解书中所享有的债权全部转让给申请人赵永清；同日，申请人赵永清依据该《债权转让协议》向本院提出变更申请执行人申请。本案在审查中，力鑫公司出具书面确认书，认可申请人赵永清已取得（2019）内0303民初第211号已生效的民事调解书中的债权。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，力鑫公司与赵永清签订债权转让协议，将本案执行依据生效调解书中的债权转给第三人赵永清，并且出具确认书书面人可第三人取得本案债权，第三人赵永清以此为由提出变更申请执行人的异议请求理由，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更赵永清为（2020）内0303执恢396号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向乌海市中级人民法院申请复议。审判长 刘和平审判员 吴雪峰审判员 陈 影 二〇二〇年七月二日法官助理 杭小强书记员 乔 磊 附：本案适用的相关法律、司法解释《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民特201号 申请人：马鞍山光大置业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人:路光，该公司董事长。 诉讼代表人:马鞍山光大置业发展有限公司管理人，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：汪浩，系安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯红兵，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。 被申请人:余金水，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告马鞍山光大置业发展有限公司（简称光大公司）诉被告余金水申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人光大公司称案涉仲裁调解书内容与基础法律事实所体现的法律关系相悖,属于适用法律错误，且仲裁程序违法。故申请依法撤销马鞍山仲裁委员会作出的（2019）马仲案调字第0051号仲裁调解书。 本院经审查认为:仲裁调解书是仲裁机构根据双方当事人自愿达成的协议制作的法律文书，是双方真实意思表示一致的结果，具有法律上的约束力和执行效力。仲裁法仅对当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的具体情形作出了规定，光大公司有关撤销仲裁调解的申请缺乏法律依据，不属于人民法院立案受理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人马鞍山光大置业发展有限公司的申请。 申请人马鞍山光大置业发展有限公司预交案件受理费400元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二〇年七月十六日 书记员 洪雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邵奇，男，1966年6月11日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邵奇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××93，对应信用卡卡号：49×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月31日，欠本金199600.57元、利息25395.39元、分期付款手续费505.48元、增值服务费24元、逾期还款违约金20138.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邵奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月31日的信用卡透支欠款本金199600.57元、利息25395.39元、分期付款手续费505.48元、增值服务费24元以及从2020年1月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担152元，被告邵奇负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初4684号之一 原告：蔡又能，男，1968年2月19日出生，汉族，无业，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁慧茹，北京颐合中鸿（南京）律师事务所实习律师。 被告：江苏国翔环保科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区建山村朝阳。 法定代表人：吴国强，董事长。 委托诉讼代理人：尹江平，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：梁鹏，男，1984年8月4日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。 原告蔡又能与被告江苏国翔环保科技有限公司（以下简称国翔公司）、梁鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法进行审理。 原告蔡又能向本院提出诉讼请求：1、判令被告国翔公司立即支付原告借款本金260000元及利息52700元（利息从2019年7月起暂计至2020年4月，按月利率2%计算至给付之日止）；2、判令被告梁鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年3月2日，经被告梁鹏介绍及保证，原告同意向被告国翔公司提供借款100000元。同日，原告在中国建设银行中华路支行通过建行银行卡向被告国翔公司指定的账户转账100000元整，约定借期一年，年息24%，每月月底付利息，被告梁鹏口头保证承担连带责任。2018年3月8日，原告向被告国翔公司提供借款160000元，其中156000元通过建行银行卡转至王畅银行账户（王畅系原告表妹，被告梁鹏的妻子），后又用微信转给王畅4000元，合计160000元。约定借期为一年，年息24%，每月月底付息。两次借款合计260000元。双方事后签订了借款合同，被告国翔公司向原告出具了借条。原、被告签订借款合同后，被告国翔公司按约支付利息至2018年9月，自2018年10月起，未再偿还欠款及利息。2018年12月26日，被告梁鹏为被告国翔公司的欠款向原告出具了承担保证责任的《承诺书》。2019年4月27日，原告与两被告签订还款协议书，约定被告国翔公司将于2019年10月30日前偿还本金。2019年12月11日，被告国翔公司向原告和其它4位债权人出具《还款协议》一份，承诺欠5位债权人的钱于2020年2月开始，每月分期还本息，于2020年8月10日前还清。且承诺，如果被告国翔公司未按照上述承诺还款，将按照原告出借本金的20%进行罚款。2020年1月17日，被告国翔公司根据之前的承诺，对欠款本息进行结算，出具了《还款合同》一份，一一明确了2020年2月至8月期间，每个月应付本息金额。但此后两被告均未按期偿还债务，经原告多次催告讨要，截至本案起诉时仅陆续支付了46100元，远远不够偿还本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现被告国翔公司涉及多起案件，向包括原告在内的社会上大量不特定多数人借款，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告蔡又能的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  邬海翔 二〇二〇年七月三十日  见习书记员  王宠芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：莫广华，男，1978年5月7日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告莫广华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××78，对应信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金150810.12元、利息22284.05元、分期付款手续费1975.92元、逾期还款违约金24735.68元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告莫广华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金150810.12元、利息22284.05元、分期付款手续费1975.92元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担209元，被告莫广华负担1939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初466号原告：谷星星，男，1994年7月27日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：王畅，安徽王岩律师事务所律师。被告：亳州市欢隆旅游开发有限公司，住所地安徽省亳州经开区亳芜大道与张良路交叉口南侧林拥城景区内。法定代表人：管成亮。原告谷星星与被告亳州市欢隆旅游开发有限公司（以下简称欢隆公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告谷星星及其委托诉讼代理人王畅到庭参加了诉讼。被告欢隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。谷星星向本院提出诉讼请求：1.判令欢隆公司支付谷星星合同价款121500元，并支付逾期利息53280元（逾期利息以166500元为基数，按照月利率2%，自2018年9月1日计算至2020年1月1日止，以后利息计算至付清为止）；2.本案诉讼费用、保全费用由欢隆公司承担。欢隆公司未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、谷星星提交的证据：谷星星的身份证、《亳州水乐园委托运行管理协议》、《演艺合同书》、微信聊天记录。本院予以认定并在卷佐证。二、欢隆公司未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年7月6日，谷星星与欢隆公司签订《亳州水乐园委托运行管理协议》、《演艺合同书》。协议约定被告委托原告在协议期间全权负责园区运行管理，包括内部职能框架划分及搭建、设备及水域运行方案制定和实施，营业期员工技能培训、营业期日常运行管理、营业期日常安全管理;营业期间园区必要维保工作指导设备维护及定期检查、检修，合同期限自2018年7月10日至2018年8月31日止，运营管理费用为80000元。演艺合同书约定2018年7月18日至8月31日总计45天间在欢隆水上乐园举办演出，演员按照公园景区要求进行演出排练，全天出场六到九场次，每次时间不超过20分钟。合约费用总额为86500元。谷星星按照合同要求履行了自己的义务，在合同履行期间，欢隆公司仅向原告支付45000元，剩余款项121500元[（80000元+86500元）-45000元]未支付，谷星星多次催要，欢隆公司均未支付，谷星星即提起了诉讼。本院认为，1.依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，谷星星在协议和演艺合同书签订后，履行了自己的义务，欢隆公司应按照合同约定支付谷星星剩余款121500元。2.当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，谷星星与欢隆公司在《亳州水乐园委托运行管理协议》约定：“如甲方逾期未支付运营管理费用，每日按合同款日息1%计算”；《演艺合同书》约定：“所有款项汇入乙方指定账户，逾期按合同款日息1%累计”。本案中，谷星星诉求按月利率2%计算利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。按照月利率2%，自2018年9月1日计算至2020年1月1日逾期利息为48600元（121500元×2%/月×20个月），2020年1月1日之后的逾期利息仍应按照月利率2%计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、亳州市欢隆旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内，支付谷星星款121500元，并支付逾期利息48600元（2020年1月1日之后的逾期利息仍按照月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回谷星星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3796元，由亳州市欢隆旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王亚洲人民陪审员  王天成二〇二〇年七月二十一日书 记 员  尤欢欢
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执恢40号之十五 申请执行人：张有木，男，汉族，1969年11月23日出生，住武汉市。 被执行人：刘玉，男，汉族，1972年01月09日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玉在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员  杨天峰 二〇二〇年七月十七日 书记员  董定明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4228号原告：易新民，男，1958年3月13日生，汉族。被告：窦绵龙，男，1964年7月10日生，汉族。原告易新民诉被告窦绵龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告易新民、被告窦绵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易新民诉称：2013年12月，其与被告签订了一份《租田协议》，约定由其将位于江宁区淳化街道新林社区张塘村大旗田土地责任田出租给被告用于养殖水稻、螃蟹、藕、麦角等经济作物；协议租期为6年，租金为每年4000元。现该协议期限已满，租赁关系自然解除，但被告仍未将责任田归还给其。现诉至法院，请求判令：一、被告立即从原告位于江宁区淳化街道新林社区张塘村大旗田承包土地上迁出，并将该承包土地交付原告；二、被告给付其2019年的土地租赁费4000元以及自2020年1月1日起至实际迁出之日止的土地占有使用费（按照每年4000元的标准）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告窦绵龙辩称：其2020年的田租确实没有给付原告，但其2019年的田租已经支付过了。去年年底其本来是要交的，但原告与其发生纠纷，经过协调，双方达成口头协议，其最少租赁十年，每六年签订一次。现在原告终止协议，其可以把田交还原告，但原告要支付其在田地上的建设费用。经审理查明：2013年12月，原告易新民（甲方）将其位于南京市江宁区淳化街道新林社区张塘村大旗田处3.75亩农村土地承包田地（其中水田3.48亩、旱地0.27亩）租赁给被告窦绵龙（乙方）使用，双方签订《租田协议》一份，约定：甲方、乙方经双方同意就甲方责任田出租给乙方养殖种植：水稻、螃蟹、藕、麦角、黄鳝、甲鱼等经济作物，特定如下协议：一、甲方大旗田土地责任田出租给乙方使用，土地所有产权归于甲方所属，乙方只能租田协议范围内操作使用。二、甲方土地责任田租给乙方使用期为6年，每一年租金为4000元整，每年12月份乙方一次性付给甲方肆仟元整。三、甲方督促乙方依协议经营，不得非法经营和其它行为，租田期间一切事情问题由乙方自行承担处理，甲方无权负责。四、租田协议到期或国家征收，清理费由乙方结算，甲方无权插手。五、租田协议一式两份，任何一方不得违反。甲乙方各执一份，从即日签名生效。该协议经原、被告签名生效后，双方开始履行合同，但该协议到期时双方为该协议的解除问题发生纠纷，经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。审理中，被告出示其2019年2月21日的微信转账记录，并陈述其2019年的租金已经支付，原告质证中陈述，该费用系2018年的租金。本院要求被告提交全部租金的支付凭证，被告未能在规定的时间内提交。审理中，被告主张其在承租的田地上种植了树木，并开挖了鱼塘，做了护坡及水泥路并盖了彩钢瓦房子，要求原告支付其上述费用，但其上述行为未得到原告许可且建筑物未办理合法审批手续。上述事实，有承包土地使用证、租田协议、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方的农村土地租赁协议合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方合同约定的期限届满，原告易新民不同意续租，故双方合同到期终止，被告窦绵龙应当支付欠付的租金，并将案涉田地返还原告易新民，但其拒不返还，应当承担违约责任，原告易新民的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。被告窦绵龙辩称，其2019年的租金已经于2019年2月21日支付，但双方合同约定租金支付时间为每年12月份，而非预付租金，且其未能在本院规定的时间内提交补充证据证实其已经交付的全部租金凭证，应当承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。被告窦绵龙辩称其在承租的田地上种植了树木及开挖鱼塘并修筑了相应的建筑物，要求易新民支付其上述费用方能返还案涉田地，但案涉田地系水田和旱地，其上述行为未办理合法审批手续，亦未得到原告易新民同意，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告窦绵龙于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告易新民位于南京市江宁区淳化街道新林社区张塘村大旗田3.75亩承包土地，并从该承包土地上迁出；二、被告窦绵龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告易新民2019年土地租金4000元及土地占有使用费（按照每年4000元的标准，自2020年1月1日起支付至实际迁出之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告窦绵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年七月十七日书记员  殷 悦
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4550号 原告：萧县新希望慧农农业科技有限公司。 法定代表人：宋作军，该公司董事长。 统一社会信用代码：91341322MA2MU2GM1Q（1-1）。 住所地：安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：王合义（系该公司员工），男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：王治玲，男，1966年2月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：李玉侠，女，1968年3月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：徐芹英，女，1979年5月18日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：杨婷婷，女，1996年3月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县新希望慧农农业科技有限公司诉被告王治玲、李玉侠、徐芹英、杨婷婷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告萧县新希望慧农农业科技有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告萧县新希望慧农农业科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告萧县新希望慧农农业科技有限公司撤回诉讼。 案件受理费1423元，减半收取712元，由原告萧县新希望慧农农业科技有限公司承担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初10874号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。 被告：高勇，男，1983年8月25日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：郑春玲，女，1980年1月1日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告高勇、郑春玲金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员吴雪英、朱梅珍参加评议，于2020年5月25日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告高勇、郑春玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2013年12月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金77033.02元、利息1068.91元、罚息13407.32元、复利1463.84元并支付自2019年7月17日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。 被告高勇、郑春玲未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2013年12月，被告高勇、郑春玲共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为280000元，年利率7.76%，贷款期限4年，还款方式为等额本息。此后，原告苏州平安（甲方）与被告高勇（乙方/借款人、丁方/抵押人）、郑春玲（乙方/借款人/共同借款人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为280000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮21.25%,浮动利率，按年调整，利率调整日为每年贷款发放日的对应日。贷款用途为购车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告高勇以其所购买的宝马轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。2014年1月2日，原告苏州平安依约发放贷款。同年1月10日，被告高勇依约为其购买的车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车（登记证书编号xxxx）。此后，被告高勇、郑春玲依约还款36期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年5月21日，被告高勇、郑春玲累计尚欠借款本金76921.58元、利息1068.91元、罚息19126.82元、复利2732.06元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告高勇、郑春玲未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高勇、郑春玲于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金76921.58元、利息1068.91元、罚息19126.82元、复利2732.06元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告高勇、郑春玲于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元； 三、若被告高勇、郑春玲未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告高勇名下车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2182元，由被告高勇、郑春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  丁晓峰 人民陪审员  吴雪英 人民陪审员  朱梅珍 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  张筱莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4975号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告:万磊,男,1994年5月25日,汉族,户籍地安徽省芜湖市繁昌县,住安徽省芜湖市三山区。 原告维仕融资担保有限公司与被告万磊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告万磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告代偿款20901.45元,违约金10200元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供34000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告提供连带保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告自2018年1月起开始逾期，原告按照合同约定于2018年6月28日为被告代偿了贷款本息及相关费用共计20901.45元。 被告万磊未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据并在庭审中出示，本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告分别与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，约定：被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款34000元，固定月利率0.9%，分36期按月等额还款；未按时足额还款视为违约，应以当期未还金额为基数按日千分之一支付违约金至实际清偿之日；逾期30日以上，出借人有权宣布提前到期，被告应在收到到期通知后三日内清偿全部本息及违约金、律师费等；固定月服务费134.3元、月担保费134.3元于每月还款之日支付，直至贷款期限届满；因万磊的原因导致担保人承担担保责任的，应承担贷款本金30%的违约金并有权向万磊追偿代偿款、违约金、实现债权费用。 合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年9月20日向万磊指定账户支付贷款34000元，后万磊未按约还款，自2018年1月开始逾期。原告于2018年6月28日为其代偿了剩余贷款本金19833.4元、利息918元、罚息150.05元，合计20901.45元。 本院认为：贷款人在与被告签订合同后按约发放贷款，因万磊未按约履行还款义务导致原告作为担保人代偿，原告有权追偿。原告代偿的利息与罚息之和未超过法律规定及合同约定，故对原告要求被告给付代偿款20901.45元的诉请予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，结合原告的代偿金额及时间，对原告主张的违约金10200元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万磊于本判决生效之日起十日内给付原告维仕融资担保有限公司代偿款20901.45元、违约金10200元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取289元，由被告万磊负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁丽珺 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川1322执恢233号 申请执行人：刘新富，男，汉族，1963年6月8日出生，住四川省营山县。 被执行人：蒋东春，男，汉族，1964年12月11日出生，住四川省营山县。 关于刘新富申请执行蒋东春合伙协议纠纷一案，营山县人民法院作出的（2016）川1322民初227民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请法律文书确定的义务。 执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年七月十三日 书记员  李 静
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1347号 原告：徐磊，男，1993年3月2日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：蒋星星，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京上美冠丰塑胶有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道苏源大道**。 法定代表人：AndreaAnnHaas，该公司总裁。 委托诉讼代理人：唐智敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟春梅，国浩律师（南京）事务所律师。 原告徐磊与被告南京上美冠丰塑胶有限公司（以下简称上美公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊及委托诉讼代理人蒋星星、被告上美公司委托诉讼代理人唐智敏、孟春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐磊向本院提出诉讼请求：判决被告上美公司支付赔偿金123931元及一个月社保。事实和理由：原告2012年6月12日至被告处工作，并签订劳动合同，期间原告工作认真负责，多次获得优秀员工，但2019年12月因被告欲裁员，于是以伪造“警告信”的方式，以达到解除劳动合同的条件，从而达到不支付赔偿金的目的，并且于2019年12月24日单方出具《提前解除劳动合同的决定》，属于违法解除劳动合同的行为。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告上美公司辩称，1.原告徐磊诉请未经过仲裁前置程序，原告在仲裁中提出的请求是支付未提前30天告知解除劳动合同的违约赔偿金一个月工资7000元及违约赔偿金67490元，与本案诉请不一致；2.被告徐磊严重违反公司规章制度，累计受到公司一次口头警告、一次书面警告、一次严重书面警告，其通知工会后解除与原告的劳动合同并无不当，无需支付赔偿金；3.社会保险的缴纳不属于法院受案范围，应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，原告徐磊与上美塑胶（南京）有限公司工作签订劳动合同，约定劳动期限自2013年6月26日至2015年6月25日，徐磊在劳动合同书首页职工信息处填写在本单位工作起始时间2012年6月11日。2015年7月15日，徐磊进入上美公司从事喷涂技术员工作，双方签订期限自2015年7月15日至2017年7月14日的劳动合同，合同载明经内部竞聘面试合格后，从上美塑胶（南京）有限公司离职并立即在上美公司办理入职的员工享有以下权益，员工在上美塑胶（南京）有限公司的最后一次连续工龄合并计入在上美公司的连续工龄用来计算该员工年休假和经济补偿金。2017年7月7日，双方续签期限自2017年7月15日至2020年7月14日的劳动合同。2019年9月9日，徐磊因生产22958.A6产品未填写工艺记录被给予口头警告，徐磊签字确认。2019年12月6日，徐磊因喷涂22896.J6产品时未及时测量产品膜厚，造成批量流程不良，未及时反馈，被给予书面警告，徐磊在警告信员工签字处签名。2019年12月21日，徐磊在做TPM周保养时，分别对底、面漆喷枪进行扇形测试和流量测试，未按要求用量杯称量，自行填写相应数据，被给予严重书面警告，徐磊在警告信员工签字处签名。 2019年12月24日，上美公司以徐磊严重违反公司规章制度，累计三次书面警告为由解除与徐磊的劳动合同，并通知工会。2019年12月26日，徐磊向江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.支付未提前30日告知解除劳动合同违约赔偿金一个月工资7000元；2.支付违约赔偿金67490元。2020年3月16日，仲裁委终结审理后，徐磊诉至本院。 另查明，上美公司《员工手册》规定，未按规定的作业指导流程操作的，给予口头警告；员工做的产品受到客户投诉的，既包括外部客户也包括内部客户，给予书面警告处分；故意进行有关工作上的虚假申报（包括但不限于谎报，多报加班）或故意发现问题不及时向主管汇报或故意隐瞒工作上的差错，被视为严重违反公司规章制度，公司将予以解除劳动合同，并且不负担任何形式的经济补偿；员工自加入公司之日起，因违纪行为累计受到效力相当于三封书面警告者，或一次行为的严重性已经达到开除的级别，均被视为严重违反公司规章制度，公司将立即解除与其签订的合同，并且不负担任何经济补偿或赔偿责任；一封严重书面警告等同于两封书面警告，两封口头警告等同于一封书面警告。该《员工手册》经过民主程序制定，且已告知徐磊。 审理中，徐磊陈述，上美公司签发的2019年12月6日的警告信在其签字以后添加内容，2019年12月21日的警告信也在其签字以后添加了内容，且当时给其的是书面警告，在其签字以后补成了严重书面警告。上美公司陈述，徐磊对警告信的内容是明知的，对书面警告的勾选内容也是清楚的，徐磊陈述警告信为伪造与事实不符。 本院认为，徐磊主张上美公司违法解除劳动合同申请仲裁后诉至法院，虽与本案诉讼请求不完全相同，但是系基于同一事项主张赔偿金，人民法院应予受理。徐磊与上美公司之间的劳动合同成立、有效，双方当事人应按劳动合同及劳动法律规定履行。上美公司的《员工手册》经过民主程序制定，且已告知徐磊，可以作为处理双方纠纷的依据。徐磊因生产操作规范问题受到上美公司书面警告一次、严重书面警告一次，已经达到《员工手册》规定的解除劳动合同的条件，上美公司根据《员工手册》规定解除与徐磊的劳动合同，合法有据，故对徐磊主张上美公司系违法解除劳动合同，要求支付赔偿金的诉请，本院不予支持。徐磊辩称上美公司签发的警告信系伪造，未提供充分证据证明，本院不予采信。徐磊主张的社保缴纳问题不属于法院处理范围，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告徐磊的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  樊琴亚 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  彭 鄢 见习书记员  徐 洁
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4182号原告：陈芬，女，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，法律服务志愿者，住安徽省怀远县。被告：邓杰，男，1977年11月25日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县。本院在审理原告陈芬诉被告邓杰民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈芬撤回对被告邓杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈芬负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年七月二十三日法官助理杨梅书记员吴智毅