北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2141号原告：陈淑英，女，1955年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：董萌，女，1981年7月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康艾丽，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：北京泰莲庭旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇长元村北1000米。法定代表人：关山，经理。委托诉讼代理人：李艳飞，女，1976年11月10日出生，满族，该公司职工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。原告陈淑英诉被告北京泰莲庭旅游开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英及其委托诉讼代理人董萌、康艾丽，被告北京泰莲庭旅游开发有限公司（下文简称泰莲庭公司）的委托诉讼代理人李艳飞、雷显刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈淑英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告医疗费1617.6元、交通费3000元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费31600元、残疾用具费700元、伤残赔偿金146700元，精神抚慰金10000元，共计203417.6元；2.判令被告支付原告鉴定费4350元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月29日到北京市怀柔区旅游，入住被告泰莲庭溪畔主题度假酒店（北京雁栖湖店）住宿，在入住过程中，因酒店楼梯漏雨，没有指示牌、没有防滑垫、导致原告摔伤。原告在发生人身损害后，前往北京积水潭医院治疗，经诊断为：右股骨远端骨折，至今生活不能自理。产生医疗费、护理费、交通费等损失，原被告就赔偿事宜协商未果，为了保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。泰莲庭公司辩称，不同意原告诉求。事实理由：我方安全保障义务做的非常好，我方没有过错。原告是入住我方名下的酒店，就是起诉书上的，也是摔跤了。对于鉴定结论，受伤是股骨骨折，鉴定报告写的是膝关节、右膝障碍。我方对原告受伤没有责任，但原告是来酒店住宿的个人，因个人原因跌伤，我方深表同情，我方可以承担10-20%的人道主义帮助。关于我方垫付的8万元，一部分是20%的补偿，其余的可以作为给原告的补偿。原告为证实自己的主张提供如下证据：证据一、医疗费发票门诊收据，医疗费票据共81524.6元，另有43元的小票。证明原告存在身体损害且实际花费医疗费。泰莲庭公司对此发表质证意见：我方支付了80000元，我方要求一并处理。证据二、护理费发票31600元。证明原告因身体损害支付护理费。泰莲庭公司对此发表质证意见：2020年1月份才开的发票，是护理结束之后很长时间才开具的，所以我方对票据持有怀疑态度。证据组三、诊断证明书，2019年9月5日，2020年4月20日积水潭医院诊断证明不能自理三个月，全休三个月，证明原告存在身体损害；门诊病历证明原告存在身体损害，在积水潭和另一家医院住院；费用明细单，证明原告因身体损害且实际花费医疗费；银联刷卡凭证证明原告实际支付医疗费，与之前提供的医疗费票据可以对应上；收费清单证明原告实际支付医疗费。泰莲庭公司对此发表质证意见：前面三个月不能自理的认可，不认可后面一份不能自理三个月的诊断证明，其余没意见。证据组四、加油费发票、停车费发票，饭卡收据，证明原告因身体损害就医产生交通费、伙食费。泰莲庭公司对此发表意见：不认可，起诉状已经谈到交通费，再主张加油费等就是双重主张。证据组五、协议书、录音证据、录像光盘证明原被告之间发生人身损害纠纷，且原告产生损失应当由被告承担。泰莲庭公司对此发表质证意见：录音和协议，是原告谈的协议和笔录，我方承诺按照法律法规办理或由法庭依法裁判。谈话记录主要是要求我们女工作人员给赔偿款。谈话笔录没有实际意义，不认可。录像不认可，不是职务行为，是派去照料原告的。视频里有个工作人员一个是王旭，已经辞职了，一个是傅然。泰莲庭公司为证实自己的主张提供如下证据：证据一、2019年7月29日，北京市怀柔区天气预报，当时是多云的天气，因为山谷是多雨地区，下了小雨，但不是中雨，雨水进不来屋子里；证据二、照片、现场视频（在手机中于庭审时播放）上木质8-9级台阶再右转，上1级台阶有个露台，露台和台阶都是木条，有一面断桥铝的门窗，从门进入屋内，屋内是瓷砖，瓷砖是防滑的。可以看出我方尽到了安全保障义务。有注意提示板和提示木板；证据三、房屋照片，屋子里有防滑砖，屋内的地面设施不存在瑕疵。我们注意到了安全保障和安全提醒的义务。我方没有过错不承担责任。陈淑英对此发表质证意见：证据一、不认可；证据二、当时没有看到提示板，当时没有。被告负责人与原告联系的时候提到了没有这些安全提示；证据三、现场房屋和楼梯的视频，基本认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，陈淑英同家人到北京市怀柔区旅游，当日入住泰莲庭溪畔主题度假酒店（北京雁栖湖店）。当天，事发地区为阴雨天气，陈淑英通过二层露台进入客房，滑倒在客房内，导致其摔伤。后陈淑英在泰莲庭酒店工作人员陪同下被送往北京怀柔医院就诊，又转至北京积水潭医院治疗，经诊断为：右股骨髁间骨折，共住院治疗七天。后续陈淑英又前往北京德尔康尼骨科医院、北京昌平中西医结合医院诊疗。为看病就诊，陈淑英支出医疗费等费用。泰莲庭公司为陈淑英垫付80000元，双方对垫付情况均表示认可。2019年7月30日，陈淑英与泰莲庭酒店工作人员签订协议书一份，内容为：陈淑英，女，64岁，在酒店摔伤，胫骨下端骨折，于2019年7月29日晚入住积水潭医院，酒店工作人员王旭、付然（138XXXX****）一直陪从，已付当天所有费用，承诺直至出院前的治疗、护理、手术所引起的费用，一切按照国家法律法规办理。如需拆钉，拆钉费用由酒店方承担。对此协议，被告提出，两位员工的意见不能代表酒店，协议书上写着按照法律规定办理。原告称，提交协议是说明事情经过，认可协议上按法律规定办理，但对于拆钉费用，被告承诺了。对于事件的发生地点和事件发生情况，双方认可被告提供的现场视频，显示现场为：上木质8-9级台阶再右转，上1级台阶有个露台，露台和台阶都是木条，有一面断桥铝的门窗，从门进入屋内，屋内是瓷砖。原告是进门时摔倒在屋内。对于过错情况，原告主张，房屋外面是露台，露台的房檐比较短，在无遮挡的情况下，下雨天雨水容易进入屋内，导致地面湿滑，酒店没有防滑措施，导致原告摔倒。被告认为下雨时是原告脚上带的水，地面是防滑砖，我方的设施可以阻挡水进去，我方尽到了义务，我方没有责任。本案在审理过程中，原告陈淑英申请法院委托鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，2020年6月24日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定书，载明鉴定结果：被鉴定人陈淑英右下肢损伤鉴定为×级伤残；评定护理期为120日，营养期90日。陈淑英预付鉴定费用4350元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：泰莲庭公司是否尽到安全保障义务，对陈淑英的损害结果发生是否存在过错及比例。对此本院论述如下：关于事件的发生，原告陈述是屋内有水导致滑倒，被告主张屋内是下雨天原告鞋上带进去的水。结合当日下雨、房屋的屋檐较短且是从露台直接进入屋内等情况，事发时地面湿滑的可能性较高，原告滑倒与地面湿滑的因果关系已达到高度盖然性的证明标准。关于被告方的过错情况，被告作为宾馆的经营者，应考虑下雨特殊天气下，客房外部为露天环境，可能导致屋内有水，同时顾客出入客房，必然会带入雨水，可能引发滑倒风险。针对下雨地面湿滑的情况，被告方应采取更加有效的措施，比如重点提示、采取其他防滑措施等方式，有效地防止宾馆住户摔倒的情况发生。被告对事故的发生存在过错。关于原告的自身过错，原告作为成年人，对自身行为应有一定预知与判断能力，事发当日，外部下雨，淋湿楼梯、露台等入客房前的通道，其从外部进入客房必然鞋底会沾有雨水，对防滑风险应尽到必要的注意义务，其本身对损害结果的发生存在过错，应对损害结果的发生承担相应责任。结合上述情况，本院确定被告对事故的发生承担40%的责任。原告的合理损失本院核定如下：医疗费，根据相应票据核算总费用为81524.6元（包括被告支付的80000元）；住院伙食补助费800元，本院予以支持；营养费，根据原告伤情和鉴定报告，本院确定为4500元；护理费，根据原告伤情和鉴定报告，本院核定为24000元；交通费，根据原告伤情和就医情况，本院酌定为1500元；残疾赔偿金，根据原告伤残等级和定残时年龄，本院核定为110773.5元；主张的残疾器具辅助费，未提供相应票据佐证，本院不予支持。以上各项共计223098.1元，泰莲庭公司应负担89239.24元；陈淑英主张的精神损害抚慰金，本院酌定为5000元，扣除泰莲庭公司已经为陈淑英垫付的80000元，泰莲庭公司还需支付陈淑英14239.24元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、北京泰莲庭旅游开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈淑英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计14239.24元；二、驳回陈淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由陈淑英负担2097元（已交纳），由北京泰莲庭旅游开发有限公司负担79元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由陈淑英负担2610元（已交纳），由北京泰莲庭旅游开发有限公司负担1740元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇二〇年七月二十日书记员  肖 笛