wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初572号 原告广西桂孚石化有限公司（以下简称“桂孚公司”），社会信用代码：91450100574588747E,住址：南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇*东盟国际商贸港－大嘉汇*财富中心**楼**。 法定代表人周斌，该公司执行董事。 委托代理人农锦莲，该公司经理。 被告百色绿兹源环保科技有限公司（以下简称“绿兹公司”），社会信用代码：91451029MA5MXH627X,住址：田林县乐里,住址：田林县乐里镇进城南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人余齐旭，该公司执行董事。 原告桂孚公司与被告绿兹公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告桂孚公司的委托代理人农锦莲到庭参加诉讼，被告绿兹公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂孚公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告绿兹公司支付机油款47250元和占用货款期间的利息（自2019年7月5日起按年利率6%计收至还清货款之日止）；2、由被告承担受理费。事实和理由：原告经常卖机油给被告，双方约定货款月结中，但是后期被告拖欠货款不付。2019年7月5日，经双方对账确认被告尚欠原告47250元的机油款。 原告为证明其主张提交以下证据材料：1、原告、被告的法人注册信息，用以证明双方法人符合本案诉讼主体资格；2、对账单，证明被告还欠原告货款47250元。 被告未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。 对原告提交的证据，本院认为，原告提供的原、被告的法人注册信息，证实原、被告主体资格；对于原告提出的对账单，证实了被告还欠原告货款47250元，该证据本院予以认可，可作为认定本案事实的依据。 根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下法律事实： 原告卖机油给被告，2019年7月5日经双方对账结算确认被告尚欠原告47250元的机油款，并约定十日内付给原告。 上述事实有原告的陈述及原告提供双方的对账单证实。 本院认为，被告尚欠原告的货款47250元，有原、被告共同结算的对账单证实，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，未答辩，未提出任何证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，被告绿兹公司应承担对其不利的法律后果，本院可以推定原告的主张理由成立。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 1由被告百色绿兹源环保科技有限公司向原告广西桂孚石化有限公司支付货款47250元。 2驳回原告广西桂孚石化有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费491元，由被告百色绿兹源环保科技有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇二〇年七月十三日 书记员  岑桂仙
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初403号原告：张立军，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住广东省河源县。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉蓉，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。被告：宜昌康顺建筑工程咨询有限公司，住所地宜昌高新区发展大道**，统一社会信用代码91420500309774661T。法定代表人：李柏，执行董事。委托诉讼代理人：陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师委托诉讼代理人：向孟，湖北陈守邦律师事务所实习律师。原告张立军与被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立军及其委托诉讼代理人卞於清、汪玉蓉、被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司的法定代表人李柏及其委托诉讼代理人陈胜生、向孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费用327192元并从2018年11月16日开始按年息6%支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：李柏以被告负责人名义于2018年3月在姚家港化工工业园承包了湖北佳码驰生态农业有限公司建设项目的建设工程，雇请原告组织基础强夯施工，原告组织人员、机械设备后于2018年3月16日开始施工。2018年11月完工结算总面积63224平方米，价格每平方米8元，总金额为505792元，李柏支付了178600元，下欠327192元未付，李柏在结算单上签字加盖公司法人印章，李柏在结算单上添加加油款35300元，标注余额291892元。被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司辩称:1、被告是与白友忠一方签订合同，原告不是合同相对人，原告需提供其系案涉工程款的权益证据，否则原告无权主张案涉工程款;2、假定原告有证据证明其系案涉工程款合法权利人，则被告也有权扣除已经支付加油款以及代偿的相应款项，只结算剩余的款项。本院经审理认定事实如下：2018年初，被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司承包湖北佳码驰生态农业有限公司25万吨缓控释新型肥料项目基础强夯工程。2018年3月16日，被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司的法定代表人李柏与白友忠签订25万吨缓控释新型肥料项目地基强夯工程承包合同，将该工程分包给白友忠。原告张立军通过微信向李柏出具内容为“枝江化工工业园25万吨缓控释新型肥料项目工程款现委托张立军前来找李柏办理结算一事。委托人：白友忠2018年11月2日”的电子图片。2018年11月16日，被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司与原告张立军办理结算，该结算单写明“关于湖北佳码驰生态农业有限公司厂区基础强夯工程款，总面积632224平方米，每平米6元计：505792元整—已付178600元整，余款327192元整。”同日，李柏在结算单上手写“油费35300，余：291892”。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告公司的企业信息、2018年11月16日结算单一份、被告提供的地基强夯工程承包合同、深圳友忠强夯建筑劳务有限公司登记信息、承诺书及付款凭证4份、工作联系函2份、通话录音2份、湖北佳码驰生态农业有限公司强夯工程项目情况说明、强夯工程延时误工扣款通知、赵正华出具的情况说明、张立军与李柏微信聊天截屏、银行转账跨行汇款记录以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告诉称与被告宜昌康顺建筑工程咨询有限公司是建设工程施工合同关系，应提供证据证明二者存在建设工程施工合同关系，但原告仅能提供结算单，未提供证据证明建设工程施工合同关系的存在，应承担举证不能的法律后果。被告提供原告张立军作为办理该项目结算代理人的证据，原告在庭审中当庭拒绝质证，本院对该证据予以认定，综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费6208元，减半收取3104元，由原告张立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇二〇年七月二十日法官助理邹绵书记员陈晓玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34436号上诉人（原审原告）：深圳市阳光盛世物业服务有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道金碧路华美小区二巷**首层，统一社会信用代码914403003266290600。法定代表人：陈燕刚，总经理。委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉其，广东卓建律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖海涛，男，汉族，户籍地址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：张文康，深圳市法律援助处指派广东财富东方律师事务所律师。上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）因与被上诉人肖海涛劳动争议一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。阳光物业公司一审起诉请求：1.阳光物业公司无需向肖海涛支付2016年12月1日至2018年10月31日期间的加班工资差额38843元；2.本案诉讼费用由肖海涛承担。一审法院判决：一、阳光物业公司于判决生效之日起10日内支付肖海涛2016年12月1日起至2018年10月31日期间的加班工资差额18223元。二、驳回阳光物业公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由阳光物业公司负担。阳光物业公司上诉请求：1．判令撤销一审判决，依法改判阳光物业公司无需向肖海涛支付2016年12月1日至2018年10月31日期间的加班工资差额18223元；2．判令阳光物业公司无须承担本案一审、二审案件受理费。肖海涛答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。二、阳光物业公司的上诉理由不成立，一审双方均认可肖海涛存在加班情形，阳光物业公司应就肖海涛具体的加班时间进行举证。本案中阳光物业公司已经明确未对肖海涛进行考勤，因此应承担举证不能的法律后果，阳光物业公司虽然提交了劳动合同、公司管理制度予以认定，但仅对出勤时间做了原则性的规定，并不能体现肖海涛具体加班时间，一审法院认定正确。对工作表中补助的说法，阳光物业公司从未明确和告知肖海涛该金额属于加班工资，而且补助的金额是固定的，与加班时间的变化不吻合，因此不能认定补助属于加班工资。本院经审理查明:一、2018年4月之前的工资表，有出勤天数，无具体加班小时数，所有保安人员均未显示出有周末及法定节假日加班的天数。2018年5月至2018年10月的工资表中，明确记载了正常加班工时、周末加班工时及节假日加班工时，工资表显示每月有2至4人左右的保安存在休息日加班，肖海涛有两个月存在每月周末加班32小时，平时未加班，其他月份平时加班为44个小时，2018年5月法定节假日加班8小时。工资表体现出各员工加班工资均依据记载的加班时间及基本工资数额予以了核算。工资表与补助表中显示发放的加班补助或加班费或其他补助等数额与一审查明的一致。上述工资表、补助表均有肖海涛的签名确认。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，肖海涛与阳光物业公司曾存在的劳动关系合法有效。本案的争议焦点为阳光物业公司是否应向肖海涛支付2016年12月1日至2018年10月31日期间的加班公司差额。本院认为，2018年5月之后的工资表，已经详细记载了肖海涛的加班时间，肖海涛作为完全民事行为能力人，在工资表签名确认，视为对工资表中记载项目的认可。依据工资表的记载，阳光物业公司已经足额向肖海涛支付上述期间的加班工资，无需另行支付。而关于2016年12月1日至2018年4月期间的加班工资问题，本院认为，工资表中仅记载了出勤天数，且所有员工均为正常上班天数，没有休息日及法定节假日出勤，不符合保安的工作性质，也与2018年5月之后工资表中体现出有部分保安有休息日及法定节假日加班的情形不一致，故本院对工资表中记载的该时间段的出勤时间不予采信。本院参照肖海涛在2018年5月之后，并非休息日均加班以及平时加班的时间，酌情认定2016年12月1日至2018年4月期间，肖海涛平时每月加班44小时，休息日每月加班16小时，法定节假日每天加班8小时。关于已支付的加班费，虽然各月工资表中所列的项目名称有所不同，但原审经过仔细比对，认定部分月份发放的补助或加班补助实际为加班费，论述充分，本院予以确认，据此核算出阳光物业公司已向肖海涛支付了2016年12月1日至2018年4月期间的加班费21890元，高于本院认定的加班时间所核算出的加班工资，无需另行支付。综上，上诉人阳光物业公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初388号民事判决；二、上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司无需向被上诉人肖海涛支付加班工资差额。本案一审、二审案件受理费共计15元，均由被上诉人肖海涛负担（上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司已预缴，被上诉人肖海涛于本判决生效之日起三日内径付给上诉人深圳市阳光盛世物业服务有限公司）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年七月二十七日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2032号 被执行人：王少平，男，1996年9月28日出生于莆田市秀屿区，汉族，高中文化，无业，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王庆来，男，1987年12月9日出生于莆田市秀屿区，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：黄清扬，男，1971年5月10日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人王少平、王庆来、黄清扬因刑事涉财产部分一案，本院于2019年12月30日作出（2018）闽0304刑初419号《刑事判决书》，三被执行人不服提出上诉，莆田市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）闽03刑终155号刑事判决书。其中判决：维持莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初419号刑事判决书的第四项即莆田市公安局荔城分局冻结的违法所得王少平银行账户人民币176543.05元，予以没收，上缴国库。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本案生效后移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王少平财产（以被执行人王少平应追缴的款项人民币176543.05元为限）。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  翁智伟 执行员  黄 峰 二〇二〇年七月七日 书记员  陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39410号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：田增艳，男，1974年3月10日，汉族，住河北省保定市徐水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告田增艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月21日的本金124980元、罚息418.14元、违约金3127.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额124980元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月21日，被告尚欠贷款本金124980元、罚息418.14元、违约金3127.66元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田增艳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金124980元、罚息418.14元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告田增艳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3127.66元；三、被告田增艳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告田增艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0306执30号之五申请执行人：孙全来，男，1967年出生，汉族，无固定职业，住鸡西市城子河区。被执行人：刘淑梅，女，1958年出生，汉族，住鸡西市城子河区。被执行人：朱江，男，1960年出生，汉族，鸡西市公交公司退休职工，住鸡西市城子河区。本院在执行孙全来与刘淑梅、朱江借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鸡西市城子河区人民法院（2018）黑0306民初452民事判决书，责令被执行人刘淑梅、朱江履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：自2020年7月份起每月全额划拨刘淑梅在中国邮政储蓄银行鸡西市分行广益城支行资账号XX中存款，扣划至53580.00元时止。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年七月一日书记员  张乐鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1770号 申请执行人：马某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：杨某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年12月14日做出的（2018）新0109民初5796号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5796号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某某在银行和其他金融机构账户存款81100元（其中案款80000元、执行费1100元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 四 日书  记  员   潘乐梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1712号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦**。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙欢欢，河南金纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜国忠，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杜国忠保险纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人孙欢欢、被上诉人的委托诉讼代理人王善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判扣减41403元的赔偿金额。事实和理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人的全部车辆损失，缺乏证据。按照保险合同的约定，被上诉人应当向上诉人提供第三者车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、车辆的投保信息等材料，以便上诉人行使追偿权。但被上诉人直至上诉期间一直未予提供上述材料，故应当按比例扣除第三者车辆该承担的责任（125010元×30%+11000元×30%），一审法院大概多判决41403元，为此提起上诉。被上诉人杜国忠辩称：上诉人要求被上诉人提供第三者车辆的相关材料，并不属于被上诉人的法定义务，且被上诉人已将上述材料提交给上诉人。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉、维持原判。杜国忠向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费及鉴定费共计138010元，并由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月20日4时10分许，石留妹驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车沿置地大道由东向西行驶至迎宾路交叉口时，与相对方向王重阳驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车发生碰撞，致石留妹与王重阳受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经驻马店市交警支队事故大队认定，石留妹负事故的主要责任，王重阳负事故次要责任。石留妹有合法驾驶资格，其驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车登记所有人为河南京泰环境工程有限公司。保险单上载明第一受益人为郑州银行股份有限公司商品大世界支行，后该公司出具结算证明，该笔汽车贷款已于2019年9月5日全部结清。河南京泰环境工程有限公司出具证明同意将保险索赔权由实际所有权人杜国忠主张。该车在保险公司投保有机动车损失保险307580元、第三者责任险1000000元及不计免赔保险，事故发生在保险期间。保险单上特别约定载明：若发生事故，车损险每次事故绝对免赔2000元。事故发生后，原告向一审法院申请委托驻马店振兴资产评估事务所对豫Ｑ×××**重型自卸货车车辆损失进行评估，该公司出具驻振评报字[2020]第22号评估报告书，认定豫Ｑ×××**重型自卸货车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值评估值为114810元。支出评估费8000元。另原告提供施救费票据4200元，提供豫Ｑ×××**车辆吊车费票据11000元。一审法院认为，原、被告双方签订机动车保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效合同。本案中，原告投保了车辆损失险，被保险车辆发生事故后，原告请求被告按保险合同支付相关费用，符合保险合同的约定，应予支持。原告车辆损失费，原告提出鉴定申请，该鉴定是在双方共同参与下委托法院所作出的鉴定，该鉴定结论客观、公正，故应对鉴定结论予以采信。豫Ｑ×××**重型自卸货车因交通事故造成的损失修复价值为114810元，评估费按票据计算为8000元，原告施救费按票据计算为4200元，上述损失共计127010元，扣除免赔2000元，共计125010元，由被告保险公司负担。吊车费按票据计算为11000元，由被告保险公司在第三者责任限额内负担7700元（11000元×70%）。综上，被告保险公司应在保险限额内支付原告赔偿款132710元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：限被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决生效后十日内给付原告杜国忠赔偿款132710元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，原告负担60元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担3000元。二审中，双方均未向本院提交新证据。二审查明，截至二审开庭时，被上诉人已将第三者车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、车辆的投保信息等材料提交给上诉人，上诉人认可已收到。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，关于被上诉人杜国忠的车辆损失有鉴定结论为据，应当予以认定。评估费、施救费、吊车费都是被上诉人实际支出的合理费用，上诉人保险公司有义务按照保险合同的约定予以赔付，一审判决也已对吊车费按责任比例进行了划分，故上诉人关于被上诉人未提供第三者车辆的相关信息材料，应当按责任比例扣除第三者车辆应当承担的赔偿数额之上诉理由，无法律依据，本院不予支持。而且，截至二审开庭时，被上诉人已将第三者车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、车辆的投保信息等材料提交给上诉人，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费835元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月八日书记员  孙静娜
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1481号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑银，重庆迈纵律师事务所律师。被告：马健，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告马健保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险的委托诉讼代理人郑银到庭参加诉讼，被告马健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马健向原告支付理赔款28550.72元（包括本金27968.75元、利息524.35元和罚息57.62元）；2、判令被告马健向原告支付逾期保费共计2695.04元；3、判令被告马健向原告支付违约金，以保险理赔款28550.72元为基数，自2017年3月2日起按照年利率24%的标准计算至还清之日止；4、本案诉讼费由被告马健承担。事实与理由：2015年8月12日，被告马健与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订编号为（2015）年（重银重大支贷）字第×××号的《重庆银行长江.快易贷小额贷款合同》，合同约定重庆银行重大支行向马健提供借款46000元，合同约定了借款期限、年利率、罚息利率等事项。同日，被告马健就该笔借款，以重庆银行重大支行为被保险人，向原告平安财险公司投保信用保证保险，并签订保险合同。2015年8月12日，重庆银行重大支行按照借款合同约定向被告马健发放贷款46000元。被告马健未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告平安财险公司根据保险合同约定，于2017年3月2日向重庆银行重大支行支付理赔款合计28550.72元，其中本金27968.75元、利息524.35元以及罚息57.62元。重庆银行重大支行向原告平安财险公司出具的《代偿债务确认书》确认了上述理赔金额。此外，截止2019年5月20日，被告马健尚欠保险费2695.04元、违约金15379.32元。原告平安财险公司理赔后，多次向被告马健进行催收未果。为维护原告平安财险公司的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告马健未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。经本院审理查明事实如下：2015年8月11日，马健为向重庆银行重大支行申请个人贷款，以重庆银行重大支行作为被保险人向平安财险公司投保了平安个人贷款保证保险。保险单约定，每月保费率1.7%，每月应支付保险费782元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定了投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保险是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年8月12日，马健作为借款人与作为贷款人的重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》以及附表《关于贷款细节的约定》（合同编号2015年重银重大支贷字第×××号），约定重庆银行重大支行向马健提供借款46000元，借款期限为36个月，从2015年8月12日起至2018年8月12日止，贷款用途为购物消费，贷款年利率为7.35％，逾期罚息和复利利率以贷款年利率为基础上浮50％。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款到期日（12日）作为每期还款日。同日，重庆银行重大支行向马健发放借款46000元。后因马健未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件，平安财险公司于2017年3月2日向重庆银行重大支行支付理赔款合计28550.72元，其中本金27968.75元、贷款利息524.35元以及逾期罚息57.62元。重庆银行重大支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，向马健出具《代偿债务通知书》，确认了平安财险公司的前述理赔金额。同时，马健尚欠平安财险公司截止前述理赔之日的保险费2695.04元（782元-120.16元＋782元+782元+782元/30×18天）。上述事实，有当事人的身份信息资料、《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、附表《关于贷款细节的约定》（合同编号2015年重银重大支贷字第×××号）、《平安个人贷款保证保险保险单》、重庆银行个人贷款借款借据、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、交易明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，马健经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉的行为，应视为其放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，其对此应承担相应的不利法律后果。本案中，马健与重庆银行重大支行签订的《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》、附表《关于贷款细节的约定》（合同编号2015年重银重大支贷字第×××号）以及马健与平安财险公司签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行重大支行在发放借款后，马健未能按时偿还借款本息。平安财险公司按照保险单的约定理赔后，有权要求马健归还理赔款项和支付尚欠的保险费，且有权根据保险单的约定从理赔之日起向马健收取违约金。根据相关法律规定，债权人主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现平安财险公司所诉违约金未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马健在本判决书生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款28550.72元，并支付从2017年3月2日起以未付理赔款为基数按年利率24%计算至理赔款还清之日止的违约金；二、被告马健在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2695.04元。如果未按本判决书指定期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间内的债务利息。案件受理费1158元，由被告马健负担（此款已由原告预交，限被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  李成琴二〇二〇年七月二十日法官 助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16759号原告：张进，女，1997年6月14日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：崔文路，男，1975年4月11日出生，汉族。原告张进与被告崔文路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告张进于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张进撤诉。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年七月二十二日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12790号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田晖，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李登川，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：诸晹，女，1982年7月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区泗塘一村****。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告诸晹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李登川到庭参加诉讼，被告诸晹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸晹归还贷款本金余额人民币137,031.54元；2.判令被告诸晹支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,031.54元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告诸晹支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月21日，被告诸晹向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限3年。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告诸晹自2019年9月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告诸晹尚欠本金137,031.54元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告诸晹提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告诸晹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日,被告诸晹向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。次日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告诸晹未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金137,031.54元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告诸晹理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，故本院要求原告对被告归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸晹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金137,031.54元；二、被告诸晹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金137,031.54元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告诸晹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060.63元，减半收取计1,530.32元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1200号原告：苟红艳，女，出生于1989年2月21日，汉族，居民，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：辛军，陕西睿思律师事务所律师。被告：朱亚平，男，出生于1986年12月8日，汉族，居民，住甘肃省天水市清水县。被告：甘肃聚心众享商城电子商务有限公司，住所地：甘肃省天水市清水县永清镇道河以南。法定代表人：朱亚平，该公司经理。原告苟红艳与被告朱亚平、甘肃聚心众享商城电子商务有限公司（聚心公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟红艳及其委托诉讼代理人辛军到庭参加诉讼，被告朱亚平、聚心公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告苟红艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱亚平退还货款34200元；2、被告朱亚平支付违约金225.27元（计至2020年4月29日），违约金计算至实际给付之日；3、二被告对上述两项请求承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱亚平以所在的聚心公司有口罩出售为由，在微信朋友圈发出要约，并承诺收款后当天发货。原告遂与被告朱亚平取得联系，2020年2月29日至2020年3月2日，原告通过微信向朱亚平预定10000个口罩，单价3.6元，并预付36000元货款。被告朱亚平收款后声称已向公司报备，并承诺次日将货发往甘肃省华亭市，但原告始终未收到货物。原告遂起诉至法院。被告朱亚平、聚心公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2020年2月29日至2020年3月2日间,原告苟红艳与被告朱亚平通过微信订立口罩买卖合同，要求购买口罩10000个，单价3.6元，并分五次预付36000元货款。被告朱亚平收款后称已向所在的聚心公司报备，并承诺次日将货发往甘肃省华亭市。2020年3月6日,被告向原告发货500个，价值1800元。其余货物经原告多次催要，被告迟迟不发货，亦未退款，原告遂起诉至法院。另查明，被告朱亚平于2020年6月23日向原告退还货款24200元。上述事实，有原告陈述及原告提交的微信聊天记录、转账记录在卷证实。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院认为，当事人在订立买卖合同过程中，被告朱亚平向原告出示聚心公司的营业执照及《委托书》，意在以公司名义订立合同，其行为应视为职务行为，后果应由聚心公司承担。当事人以口头或其他方式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。现原告已全额支付货款，被告未及时向原告供应货物的行为构成违约，其应及时退还未供应货物的价款。故原告要求被告聚心公司退还未供应货物价款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告聚心公司支付违约金225.27元的诉求，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。被告朱亚平、聚心公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃聚心众享商城电子商务公司退还原告苟红艳预付货款10000元，支付违约金225.27元，共计10225.27元，限判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告苟红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告甘肃聚心公司负担。(限判决生效后五日内缴纳)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马少东二〇二〇年七月二十日（法官助理 张 婕书记员 袁浩杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7731号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。被告：王某，女，1994年10月5日生，苗族，住贵州省关岭县。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢婷到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金32043.06元，利息1242.52元，违约金2334.36元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款97600元，贷款期限为3年，分期付款手续费9760元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月7日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告王某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为纳智捷大7），车辆总价为人民币139500元，乙方自行支付首付款41900元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币97600元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2982元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费9760元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币，甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年8月1日，被告王某通过其卡号为62223……6958的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支97600元。涉案的车辆于2017年7月5日办理登记，登记车牌号为贵Ｊ×××**，并于2017年7月5日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年11月1日未再正常还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金32043.06元，利息1242.52元，违约金2334.36元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告王某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金32043.06元，利息1242.52元，违约金2334.36元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｊ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金32043.06元，利息1242.52元，违约金2334.36元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告王某名下车牌号为贵Ｊ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元由被告王某负担367元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂05执121号之一 申请执行人:广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场3号楼十七层1706号办公室。统一社会信用代码：914501005718481524。 法定代表人：卢中良，该公司执行董事。 被执行人：曾宪彩，男，1978年4月6日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人广西江山房地产代理有限公司与被执行人曾宪彩借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令上述被执行人向申请执行人广西江山房地产代理有限公司偿还借款人民币8000元及相应利息，但上述被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法扣划了被执行人曾宪彩银行存款692.02元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人曾宪彩的银行账户、网络资金、不动产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等信息，并到被执行人的户籍地进行现场调查，查明被执行人没有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人曾宪彩发出限制消费令，对其进行信用惩戒。申请执行人广西江山房地产代理有限公司也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人的委托代理人黎阳光，其表示同意终结本次执行程序。现申请执行人广西江山房地产代理有限公司已实现债权692.02元。 本院认为，本院已穷尽对被执行人财产的调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓   盛   达 审 判 员  李      嘉 审 判 员  丘      泽 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  谢  向   阳 书记员  龙         泉
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1443号申请执行人：李秋生，男，1956年7月18日出生，住白银市白银区。被执行人：刘克军，男，1972年5月24日出生，住白银区。被执行人：刘宗荣，男，1949年12月07日出生，住白银区。被执行人：白银兴东荣工贸有限公司，住所地白银市白银区。法定代表人：刘宗荣，系该公司总经理。申请执行人李秋生与被执行人刘克军、刘宗荣、白银兴东荣工贸有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1522号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘克军、刘宗荣、白银兴东荣工贸有限公司的银行存款3295473.57元（其中支付申请人借款本息3234200元，案件受理费、保全费、律师费26268.57元、执行费35005元）；扣留、提取被执行人刘克军、刘宗荣、白银兴东荣工贸有限公司的收入3295473.57元（其中支付申请人借款本息3234200元，案件受理费、保全费、律师费26268.57元、执行费35005元）；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘克军、刘宗荣、白银兴东荣工贸有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十日书记员  孙 琪
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1015号 申请执行人：安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：潘剑，该行董事长。 委托代理人：孙超,男，1989年9月生，汉族，住安徽省濉溪县。系该行员工。 被执行人：张思伟，男，1962年11月生，汉族，住安徽省濉溪县（送达地址）。 被执行人：栾友会，女，1964年5月生，汉族，住安徽省濉溪县（送达地址）。 ：被执行人：张华，男，1960年6月生，汉族，住安徽省濉溪县（送达地址）。 本院在执行安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司与张思伟、栾友会、张华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人张思伟、栾友会、张华自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪湖商村镇银行股份有限公司偿还借款本金99000元、利息5024.41元（暂计算至2020年5月8日止），之后的相应利息按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1460元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张思伟、栾友会、张华名下的银行存款105484.41元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年七月一日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39468号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金会，女，1990年9月12日，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告金会（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金120000元、罚息406.78元、违约金3003.03元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月21日，被告尚欠贷款本金120000元、罚息406.78元、违约金3003.03元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金会于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金120000元、罚息406.78元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告金会于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3003.03元；三、被告金会于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告金会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1841号之三申请执行人：刘相民，男，汉族，1967年3月18日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：刘运中，男，1963年10月19日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请执行人刘相民与被执行人刘运中借款合同纠纷一案中，申请执行人刘相民与被执行人刘运中达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执1841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年七月八日书记员  王艳慧
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0155民初244号原告：梁平县永安汽车租赁有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山镇祥和小区G3-13,统一社会信用代码：915002283556430644。法定代表人：邓峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林本虎，男，1989年9月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，系公司员工，住重庆市梁平区。被告：罗中伟，男，1967年11月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县永安汽车租赁有限公司与被告罗中伟租赁合同纠纷一案，本院2020年1月6日受理后，依法由审判员蓝文军担任审判长，与人民陪审员张晓红、常月组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人林本虎到庭参加了诉讼，被告罗中伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付逾期租金43300元（从2018年8月8日至2019年10月14日止），并承担违约金5000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月7日，原、被告签订了《汽车租赁合同》一份，原告将渝F90×**号小型汽车（登记在林本虎名下）租赁给被告，双方约定期限：自2018年7月7日至2018年8月7日止为一个月，逾期租金按每天100元计算。被告逾期期间为2018年8月8日至2019年10月14日为期433天。被告逾期支付租金的行为构成违约，原告多次催收租金无果，特诉讼来院。被告罗中伟经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，原告系汽车租赁公司，2018年7月7日，原告作为甲方与乙方罗中伟签订《汽车租赁合同》一份，主要内容为：1、甲方将公司所有的起亚赛拉图牌汽车，其牌照号为渝F90×**的经审验合格的汽车出租于乙方使用；2、租赁期限自2018年7月7日至2018年8月7日止；3、租金按每天100元计算，如乙方逾期2小时交还甲方出租车辆多计半天租金，逾期6小时多计一天租金向甲方支付，期满如有逾期使用由乙方向甲方补足；4、乙方租赁该车应当妥善保管车辆，在租赁期届满时及时归还；5、若任何乙方违约应向守约方承担以租赁物为标的30%违约金，并承诺造成的直接间接损失，乙方违约甲方有权在租赁期未届满时收回其租赁车辆。其后，被告支付了合同期间内的租金3000元，原告将该车辆交由被告使用。合同期满后，经原告多次催收，被告未按期归还车辆，仍继续使用该车至2019年10月14日，后原告收回了该车。现原告诉讼来院，请求依法判决。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的营业执照、租赁合同、租赁登记表、被告身份证及行使驾驶证复印件、微信聊天记录在案证实。本院认为，被告在原告处租赁汽车，租赁期间届满后被告仍继续使用车辆，按照双方合同约定，逾期使用期间的租金应由被告向原告补足，现原告请求被告按照100元每天支付逾期使用期间433天的租金43300元，本院予以支持。被告违反双方合同约定经被告催收后逾期归还车辆并且一直未支付租金，现原告主张被告支付违约金5000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗中伟在本判决生效后10日内向原告梁平县永安汽车租赁有限公司支付租金43600元、违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告罗中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蓝文军人民陪审员  常 月人民陪审员  张小红二〇二〇年七月二十九日法官 助理  廖家伟书 记 员  贺垠芝
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初1113号 原告：扶风县农村信用合作联社。 住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。 法定代表人：乔建华，任理事长。 委托诉讼代理人：豆智宏，该社绛帐信用社主任。 被告：张某某，男，汉族。 被告：卢某某，女，汉族。 本院在审理原告扶风县农村信用合作联社诉被告张某某、被告卢某某金融借款合同纠纷一案中，原告扶风县农村信用合作联社于2020年7月1日向本院书面提出撤诉申请，以双方达成还款协议为由申请撤回起诉。 本院认为，原告扶风县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告扶风县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费4630元，减半收取2315元，由原告扶风县农村信用合作联社承担。 审判员  周永平 二〇二〇年七月一日 书记员  李家鸽 1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7925号原告：黄启祥，男，1980年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：智行时代国际传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马西荣。原告黄启祥与被告智行时代国际传媒（北京）有限公司（以下简称智行时代公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄启祥的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼，被告智行时代公司经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资26750元；2、请求判令被告支付2019年7月1日至7月31日期间的工资31409.86元；3、请求判令被告支付2019年9月1日至9月30日期间的工资31409.86元。事实与理由:原告申请于2016年5月30日入职被告公司，岗位为设计部UI高级经理。月工资31409元，工资分两部分支付，一部分由智行时代公司支付，另一部分由北京华夏恒达广告有限公司支付，两个公司具有关联关系，被告多次拖欠原告工资，但仲裁未全部支持仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，望判如所请。被告智行时代公司未答辩。本院经审理认定事实如下：黄启祥于2016年5月30日至2019年10月11日在智行时代公司工作，担任设计部UI高级经理岗位，双方已签订劳动合同，约定月工资为5500元。此后智行时代公司未给付黄启祥拖欠的工资。2019年10月11日，黄启祥向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求智行时代公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间的工资26750元、2019年7月1日至7月31日期间的工资31409.86元、2019年9月1日至9月30日期间的工资31409.86元。丰台仲裁委员会于2019年12月16日作出京丰劳人仲字[2019]第6479号裁决书，裁决:1.智行时代公司支付黄启祥2019年3月份工资5000元；2.智行时代公司支付黄启祥2019年7月份工资5500元；3.智行时代公司支付黄启祥2019年9月份工资5500元；4.驳回黄启祥其他的仲裁请求。黄启祥于2016年5月30日入职智行时代公司，其入职后工资发放分为两部分，每月由智行时代公司与北京华夏恒达广告有限公司（以下简称华夏恒达公司）通过2个银行账户转账支付其上一自然月工资，上述两公司为关联公司，实际负责人均为张建军。黄启祥向本院出具丰台区劳动争议仲裁委员会裁决书、查询明细及银行对账单予以佐证。银行对账单显示账户尾号为3689的“智*司”按月支付黄启祥“工资”，每月发放的工资大致为4659.86元，账户尾号为4618的“北*司”与账户尾号3689的“智*司”发放“工资”当日或次日按月支付黄启祥“工资”，每月发放的工资大致为25055元。上述查询明细显示智行时代公司（账户尾号3689）与华夏恒达公司（账户尾号4618）发放黄启祥工资，数额与银行交易明细对应月份数额一致。另查，（2018）京02民终5191号民事判决书显示经北京市第二中级人民法院查明尾号4618的账户系华夏恒达公司的银行账户。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院总结双方争议焦点在于，丰台区劳动争议仲裁委员会以双方签订的劳动合同中约定的工资标准5500元每月裁决智行时代公司支付拖欠黄启祥的工资，黄启祥主张因其工资系由智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司两个银行账户同时向其账户转账支付工资，应当以31409元每月为准支付拖欠的工资。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录。智行时代公司作为用人单位，未提交有效的工资支付记录，证明其公司向黄启祥实际发放工资的情况。黄启祥为证明其主张的月工资标准，其向本院出具查询明细及银行对账单。经查询，尾号为4618的账户为华夏恒达公司的账户。现无证据证明在黄启祥与智行时代公司劳动关系存续期间，同时与华夏恒达公司存在劳动关系，或存在其他华夏恒达公司需向黄启祥支付工资的理由，智行时代公司亦未对此情况作出相应解释。综合分析双方当事人的陈述、黄启祥的工作岗位、双方当事人的举证能力及举证质证情况，本院采信黄启祥关于其月工资系通过智行时代公司及其关联公司华夏恒达公司2个银行账户发放的事实。根据黄启祥提供的工资明细确认，可以看出黄启祥每月工资以实际发放的4659.86元加上25055元组成，故其每月工资应以29714.86元计算，原告要求被告按31409.86元给付其七月、九月的工资，未能提交其他证据证明其实际工资为每月31409元，故本院按其每月实发工资计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄启祥2019年3月工资26750元；二、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄启祥2019年7月工资29714.86元；三、智行时代国际传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付黄启祥2019年9月工资29714.86元。四、驳回原告黄启祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费560元，由被告智行时代国际传媒（北京）有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年七月十三日法官助理  李文蕊
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1727号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：王金龙，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告王金龙物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53939号原告：丁海东，男，1989年12月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新锐恋锅餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）**楼****。法定代表人：朱宝环。被告：复华控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1008/div>法定代表人：朱建军。原告丁海东（以下简称原告）与被告北京新锐恋锅餐饮有限公司（以下简称新锐恋锅公司）、复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中辉、石小峰到庭参加了诉讼，新锐恋锅公司、复华公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、新锐恋锅公司支付2018年7月1日至2018年8月8日工资9352.25元、2018年第二季度绩效工资2500元；2、新锐恋锅公司支付解除劳动合同经济补偿金9325元；3、新锐恋锅公司支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金9325元；4、复华公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年2月1日，原告与新锐恋锅公司签订劳动合同，岗位系店长，后因公司拖欠工资，原告多次要求发放工资未果，于2018年8月8日确认解除劳动合同，确定公司所欠劳动报酬数额，约定在2018年8月10日正常完成发放。因新锐恋锅公司未能按期支付约定的劳动报酬，双方约定所附条件未成就，故要求新锐恋锅公司除应按约定支付劳动报酬外，还应按法律规定支付解除劳动合同的经济补偿金、代通知金。复华公司于2018年11月16日公布工资发放说明，承诺分期发放所欠职工工资，逾期未兑现承诺。复华公司的承诺行为法律上属于债务加入，故要求其对新锐恋锅公司以上付款义务承担连带清偿责任。新锐恋锅公司、复华公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第1405号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁结果，诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告称其2018年2月1日至2018年8月8日在新锐恋锅公司工作，原告主张其月基本工资税前10000元，每季度绩效工资4999元，离职前12个月平均工资9325元，并主张新锐恋锅公司欠发其工资及绩效工资，欠发明细为：2018年7月工资7268.35元、8月工资2083.9元，2018年第二季度绩效工资2500元。庭审中，原告主张新锐恋锅公司以发不出工资为由提出解除劳动合同，要求按照离职前十二个月平均工资9325元的标准支付解除劳动合同的经济补偿金9325元。原告就其所述提交以下证据：1、劳动合同，显示：2018年2月1日，原告（乙方）与新锐恋锅公司（甲方）签订劳动合同，期限自2018年2月1日至2021年1月31日，约定乙方承担店长工作，甲方每月以货币形式支付乙方上月基本工资，工资为税前5000元/月。2、复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位新锐餐饮员工（含离职员工），公司非常感谢大家在新锐工作的每一天为集团做出的贡献，…，现对有关劳动报酬发放做如下计划：2018年11月30日每位员工发放1000元，缓解短期生活困难；2018年12月15日发放Q2绩效、9月份津贴贴票报销、10月份工资；2019年1月15日发放其余应付未付的劳动报酬。”3、银行交易明细清单，显示有新锐恋锅公司代发工资记录。另查，复华公司为北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）的股东，卓越公司为北京爱炉餐饮管理有限公司（以下简称爱炉公司）的股东，爱炉公司为新锐恋锅公司的股东。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新锐恋锅公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提交了劳动合同、银行交易明细清单等证据，故本院采信原告关于其与新锐恋锅公司存在劳动关系的主张，并采信原告主张的工资标准及发放情况。新锐恋锅公司未提交原告的考勤记录，本院采信原告所述的最后工作日为2018年8月8日。新锐恋锅公司应支付原告工资及绩效工资。爱炉公司为新锐恋锅公司的股东，卓越公司为爱炉公司的股东，复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月15日支付新锐恋锅公司员工应付未付的劳动报酬，系承诺给付行为，故原告要求复华公司对工资及绩效工资承担连带给付义务的请求，本院予以支持。原告未就其主张的劳动合同解除情况举证，故对其主张的代通知金，本院难以支持。考虑到新锐恋锅公司、复华公司及相关企业于2018年底停止营业的情况，本院判处新锐恋锅公司支付原告解除劳动合同的经济补偿，具体数额本院根据原告的工资标准及相关规定予以计算。因复华公司出具的工资发放说明中记载复华公司仅对支付工资和绩效工资等劳动报酬作出说明，未包含经济补偿，故对于解除劳动合同的经济补偿复华公司不应承担连带责任。新锐恋锅公司、复华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新锐恋锅餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁海东二〇一八年七月一日至二〇一八年八月八日工资9352.25元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；二、被告北京新锐恋锅餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁海东二〇一八年第二季度绩效工资2500元，被告复华控股有限公司对上述金额承担连带责任；三、被告北京新锐恋锅餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告丁海东解除劳动合同的经济补偿9325元；四、驳回原告丁海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京新锐恋锅餐饮有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京新锐恋锅餐饮有限公司、复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杨国荣人民陪审员  齐 岩二〇二〇年七月十日书 记 员  贾岐颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29342号原告：北京鸿利停车场有限公司，住所北京市朝阳区酒仙桥路****A61。法定代表人：赵春华，经理。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘楠楠，河南阳夏律师事务所律师。被告：北京金秋静美商贸有限公司，住所，住所北京市朝阳区东三环南路****商服15（含跃层）407div>法定代表人：刘金海，经理。被告：刘金海，男，汉族，1974年9月23日出生，北京金秋静美商贸有限公司经理，住址安徽省阜，住址安徽省阜南县×××。北京鸿利停车场有限公司（以下简称鸿利公司）与北京金秋静美商贸有限公司（以下简称金秋静美公司）、刘金海土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鸿利公司委托诉讼代理人刘楠楠，金秋静美公司法定代表人刘金海参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。鸿利公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除鸿利公司与金秋静美公司签订的土地租赁合同。2、要求金秋静美公司返还租赁费357534.25元，并要求刘金海承担连带责任。诉讼费及律师费由金秋静美公司承担。事实与理由：鸿利公司与金秋静美公司于2019年7月25日签订土地租赁合同，约定金秋静美公司将长约270米、宽约25米的土地租赁给鸿利公司使用；租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日；年租金50万元。2019年11月12日，政府相关部门因环境保护将鸿利公司在租赁土地上的设施予以拆除，并禁止鸿利公司使用租赁土地。当日，鸿利公司通知金秋静美公司解除土地租赁合同，并要求金秋静美公司扣除104天租赁费142465.75元后，将剩余375534.25元予以退还，金秋静美公司法定代表人刘金海予以拒绝。因此，鸿利公司诉至法院，以维护合法权益。金秋静美公司和刘金海共同辩称：金秋静美公司将土地租赁给鸿利公司，用于鸿利公司经营停车场。但是，鸿利公司将租赁的土地用于收废品，因此被城管部门予以拆除。金秋静美公司同意解除合同，但不同意退还租赁费。刘金海不同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，鸿利公司给付金秋静美公司法定代表人刘金海土地租赁费22万元及水费押金2万元、接水费用1.2万元。2019年7月25日，金秋静美公司与鸿利公司签订土地租赁合同，约定金秋静美公司将位于朝阳区来广营乡北纬40°北侧废铁道路口东侧（即来广营家具建材城东侧）的铁路线上土地长约270米、宽约25米（不含西头小院）出租给鸿利公司使用；租赁期限自2019年8月1日至2020年7月31日；年租金50万元。合同签订当日，鸿利公司又向金秋静美公司转账支付土地租赁费15万元，并通过微信支付方式向金秋静美公司法定代表人刘金海支付7.5万元。2019年10月25日，北京市朝阳区城市管理综合行政执法局向相关单位发出责令整改通知书，随后将金秋静美公司租赁给鸿利公司的土地予以清退。本院认为：鸿利公司要求解除土地租赁合同，金秋静美公司同意解除土地租赁合同，本院予以确认。金秋静美公司租赁给鸿利公司的土地已被北京市朝阳区城市管理综合行政执法局清退，鸿利公司要求金秋静美公司退还未履行期间的租赁费，符合事实与法律规定。但是，根据鸿利公司提交的证据，其实际向金秋静美公司支付租赁费44.5万元，扣除104天的租赁费142465.75元，金秋静美公司应退还鸿利公司租赁费302534.25元；鸿利公司将其支付的2万元水费押金计算在租赁费用中，本院确定按照押金予以处理，买卖合同解除后，金秋静美公司应将该笔押金予以退还；鸿利公司将其支付的接水费用1.2万元亦计算在租赁费用中，本院确定按照鸿利公司实际占用土地期限，由金秋静美公司退还鸿利公司未履行期间的相应费用即8580.82元（1.2万元扣除104天的费用3419.18元得出）。以上，金秋静美公司应退还鸿利公司租赁费及水费押金、接水费用共计331115.07元。鸿利公司要求刘金海承担连带责任，没有事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、北京鸿利停车场有限公司与北京金秋静美商贸有限公司协商解除土地租赁合同。二、北京金秋静美商贸有限公司于本盘踞而生效之日起十日内返还北京鸿利停车场有限公司租赁费、水费押金及接水费用共计三十三万一千一百一十五元零七分。三、驳回北京鸿利停车场有限公司其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍计付利息。案件受理费三千三百三十二元，北京鸿利停车场有限公司负担一百九十九元（已交纳），北京金秋静美商贸有限公司负担三千一百三十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年七月七日书记员  许少华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保500号申请人：北京臻途国际旅行社有限公司，住所地北京市昌平区龙水路昌盛园****楼**底商。法定代表人：李冬梅，董事长。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张三娟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：环球假期（北京）国际旅行社有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：张世平。申请人北京臻途国际旅行社有限公司于2020年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人环球假期（北京）国际旅行社有限公司价值256276元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京臻途国际旅行社有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人环球假期（北京）国际旅行社有限公司银行存款256276元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费1802元，由申请人北京臻途国际旅行社有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年七月二十九日书记员  方冲
黑龙江省富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执483号高桂海：高桂海与于龙、梁永利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11037.50元，现已执行到位11037.50元，本院已于2020年7月20日将此款支付给申请人高桂海。至此，高桂海向本院申请执行的（2020）黑0227执483号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保506号申请人：王玥，女，1983年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：赵曼，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人：北京好思之家教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄********。法定代表人：夏青。申请人王玥于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司（以下简称被申请人）名下价值57340.74元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司名下价值五万七千三百四十元七角四分财产。保全申请费593元，由申请人王玥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十三日书记员  周欣月
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更301号罪犯马生祥，男，生于1975年1月19日，汉族，甘肃省康乐县人，小学毕业，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2015年9月29日以(2015)康刑初字72号刑事判决，以被告人马生祥犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。甘肃省临夏州中级人民法院于2015年11月16日以(2015)临刑终字73号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2018年8月20日经甘肃省定西市甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更279号裁定减刑七个月。刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止，于2015年12月2日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，听从民警指挥，行为养成较好，积极参加“三课”教育，上课认真听讲，按时独立完成作业，考试成绩合格，积极参加生产劳动，劳动态度端正，爱护劳动生产工具，能够安全文明生产，按时保质保量完成劳动生产任务，内务卫生良好，团结他犯，2018年被监狱评为优秀学员，2019年被监狱评为优秀学员。建议对其减刑八个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马生祥在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次，优秀学员2个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马生祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马生祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初907号原告:乔仑,男,1993年6月30日生,汉族,住高平市。被告:郑仁义,男,1968年8月8日生,汉族,住高平市。原告乔仑与被告郑仁义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔仑到庭参加诉讼；被告郑仁义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款70000元;及逾期造成的损失3500元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年4月20日被告因资金周转紧张,向原告借款70000元，借款期限为三个月,约定逾期违约金3500元,并出具借条一支。借款到期后,被告未能如期偿还借款,原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交有：1.借条1支，拟证明被告向原告借款70000元；2.支付宝转账记录1页，载明：2018年3月23日，原告向被告转账20000元；3.微信转账记录1页，载明：2018年4月11日，原告分三次向被告转账共计30500元。经审查，原告提交的证据内容客观，来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人。2018年被告郑仁义以工程资金周转为由向原告提出借款。原告于2018年3月向被告交付现金20000元；于2018年3月23日通过支付宝向被告转账20000元；于2018年4月11日分三次向郑仁义微信转账共计30500元。之后，原告向被告催要借款，被告向原告返还现金500元。2019年4月20日，原告再次向被告催要借款，被告于当日向原告补写借条1支，载明：“郑仁义（140523196808082310）于2019.4.20号向乔仑（140581199306300012）借款人民币柒万元整（?70000.00）借期为三个月，若期满后未向乔仑还款，经双方约定逾期，郑仁义将承担3500元违约金。特此约定。郑仁义。2019.4.20”。借款到期后，被告未向原告返还借款。2020年4月16日，原告诉至本院。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具有借条，双方形成民间借贷法律关系。被告未按借条约定在3个月内还款，已构成违约，应继续履行合同义务，向原告返还借款70000元。双方关于逾期支付3500元违约金的约定，不违反律法规的强制性禁止性规定，合法有效。现被告逾期未向原告返还借款，其应按约定向原告支付3500元违约金。综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告郑仁义于本判决生效后三日内返还原告乔仑借款70000元，并支付违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1638元，由被告郑仁义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 常晋豫人民陪审员 程凤荣人民陪审员 秦晓燕 二〇二〇年七月二十日法官 助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28275号原告：李守林，男，1956年7月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：王书凤，女，1961年2月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告兼被告王书凤委托诉讼代理人：刘德民，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告李守林与被告王书凤、刘德民相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守林及其委托诉讼代理人李国路，被告兼被告王书凤的委托诉讼代理人刘德民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李守林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因采光给原告造成的经济损失50000元；2.判令被告将其二层楼顶的罗马柱拆除；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告南北相邻居住，原告居北，被告居南。2019年4月，被告翻建房屋时与原告协商建一层平房，可被告却违反约定建了二层楼房，并且还在楼顶安装了罗马柱。被告建房后可在其楼顶对原告家院内及屋内一览无余，造成原告无隐私可言，且被告楼房造成原告家终日不见阳光，无法正常生活。特提出诉讼，请支持原告诉讼请求。被告王书凤、刘德民辩称：不同意原告诉讼请求。1.我家宅院建二层楼房原告未提出异议；2.我家楼顶安装罗马柱的作用是压住顶层防水布并保证人员安全，并非为了偷看原告隐私；3.我家楼房距原告平房距离11米，根本不影响原告采光。本院经审理认定事实如下：双方对两家南北相邻居住、两家住房距离、被告翻建房屋时间等事项意见一致，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.被告建房时是否向原告承诺只建一层；2.被告楼顶的罗马柱与窥视原告家隐私有无必然关系；3.被告家楼房是否影响原告家正常采光。对第一个焦点，原告主张翻建房屋时被告承诺只建一层，并提交了院落四至示意图，拟证双方协商时只同意被告建一层。被告认可院落四至示意图，但认为2019年翻建二层楼房时原告同意，且已经过政府批准。对第二个焦点，原告认为被告为家人去楼顶提供安全便利安装罗马柱，并可窥视原告隐私。被告主张安装罗马柱是为了压住顶层防水布以及保证人员安全，并非为了窥视原告隐私。对第三个焦点，原告为证明被告的楼房影响其采光，提交了房屋照片并提出司法鉴定申请，要求对被告楼房及楼顶的罗马柱是否影响其采光及影响程度和处理方法进行司法鉴定。本院依据原告申请，依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行司法鉴定。后因原告拒绝支付鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行，鉴定中心决定终止此次鉴定。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告居住北侧，被告居住南侧，被告建筑物可能会造成原告家采光受到影响。至于采光是否受到影响以及影响的程度，需经相关技术部门做出科学判断。现原告在诉讼中拒绝支付鉴定费，致使司法鉴定无法完成，不能依法取得相关证据。且原告虽主张被告承诺只建一层，但未提供充足证据予以证明。因此，对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持，待其今后取得相关证据后可另行解决。原告的第二项诉讼请求，被告尚未实施实际的侵权行为，原告仅凭主观意识，判定被告对其隐私构成侵害，缺乏事实和法律依据。因此，对原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李守林的诉讼请求。案件受理费525元，由李守林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年七月二十九日书记员  赵建宝
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3630号上诉人（原审原告）：靳庆松，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：贾炳宇，山东众翊轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程金生，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。上诉人靳庆松因与被上诉人程金生财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初2295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。靳庆松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案不存在任何的土地使用权权属争议。1、本案靳庆松和大靳村委会签订的林业承包合同是在1999年4月12日签订，直到2019年起诉到法院，在将近20年的承包期间，从未发生任何的权属争议。2、本案靳庆松林业承包合同的四至明确，和程金生所承包的程庄排灌站，土地根本不相邻。靳庆松的林业承包用地和程金生承包的排灌站中间间隔一条道路，根本不存在边界不清或边界重叠的部位。因此，不存在任何的权属争议，程金生的辩解无非就是想侵占靳庆松的财产，该辩解无任何事实依据予以证实。二、一审法院依据《森林法》第十七条第二款，认为本案不属于法院受案范围，适用法律错误。本案适用的前提为权属存在争议，或者双方持有的林权证或土地使用权证，存在土地边界的交叉或重叠。但是一审法院未进行现场调查，仅是片面听信程金生单方之言就认定属于权属纠纷，显然没有任何依据。三、本案案由为财产损害赔偿纠纷，靳庆松所诉是程金生破坏了靳庆松土地上的树木，为此，一审曾书面和口头申请法院现场勘察，但是一审法院自始未前去勘察现场。一审法院在未查清事实基础上，直接以不属于法院受案裁定驳回靳庆松起诉，显然没有任何依据。四、一审审理程序明显违法，本案为简易程序审理，但是立案到驳回却将近一年之久，程序严重违法。程金生辩称，我与靳庆松之间不存在地界纠纷，靳庆松承包的地与我的排灌站中间相隔很远。现在我们争议的是排灌站路北、红阳煤矿墙头南的南北长七十米左右，东西宽五十七米的土地。这块土地的使用权归我，我2004年买的排灌站。靳庆松起诉状中主张的约80棵杨树就在争议地块上。靳庆松向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告树木损失24000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据本案原告陈述和被告答辩，及原告提交的林业承包合同，被告提交的排灌站拍卖合同及采伐许可证，原被告均主张对涉案林木的所有权和林地使用权。本案原告虽以财产损害赔偿为由提起诉讼，但本案争议的实质是林木所有权和林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡镇人民政府依法处理”，本案原、被告之间的争议，属于人民政府处理范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回靳庆松的起诉。案件受理费200元，退还靳庆松。二审中，靳庆松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。靳庆松提交了如下证据：一、提交2014嘉马商初字第198号民事判决书，该判决书也仅是确认了程金生对于排灌站上的房屋和设备享有所有权，而且对之外的土地部分法院并没有支持程金生的请求。二、老僧堂乡程庄拍卖合同，该合同仅是拍卖的排灌站，并不包含赵王河堤北的任何土地。三、提交庭审笔录一份，该庭审笔录证实2004年程金生在拍卖该排灌站时认可当时土地上有树木，而且当时靳庄村委会负责人在出庭时也明确说明河堤北的土地上的树木是个该村的村民所种植，也就是说在2004年靳庆松就已经占有和使用该片土地并种植树木。四、提交勘察笔录一份，该笔录是嘉祥县法院工作人员和本案的程金生等人共同现场勘察，能证实该地块的现状。同时能证实程金生的排灌站和靳庆松承包的土地间隔现在的煤矿路，说明两宗土地根本不存在交叉或重叠。五、提交靳庆松单方制作的现场草图一份，该草图和法院勘察图基本一致，也说明双方承包的土地不存在交叉或重叠。程金生的质证意见为：对证据无异议，对现场图也没意见。本院认为，根据已经生效的嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第198号民事判决，“程金生主张的附属权利，系要求确认排灌站的土地使用权范围，因程金生与老僧堂镇人民政府签订的合同对此未予明确，程金生也无有效证据证实其主张的土地使用权范围，且程金生与大靳村委会的争议为土地使用权争议，也不属于法院处理范围，因此，对程金生的该部分请求，本院不予处理。”上述判决是以土地使用权争议不属于法院处理为由而没有认定程金生排灌站土地使用权的范围，但并不能以此推断程金生对涉案土地不享有土地使用权。且上述判决亦未认定争议土地所有权归大靳村委会所有。《中华人民共和国森林法》第二十二条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。”本案中，程金生就争议林木办理了采伐许可证，并依据排灌站拍卖合同主张争议林地的使用权，而靳庆松主张根据其与大靳村委会签订的《林业承包合同》，其中四至为南至赵王河堤，以此说明争议林地使用权归其所有。本案虽然为财产损害赔偿纠纷，但在双方争议的核心问题是案涉土地的林地使用权和林木所有权。故一审法院以双方的争议归人民政府处理为由裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。综上所述，靳庆松的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年七月二十七日书记员  刘纯子
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1490号原告：张金钟，男，1958年2月11日出生，住北京市石景山区。被告：陈雪竹，女，1985年10月2日出生，住北京市石景山区。被告：杨文宇，男，住北京市丰台区。原告张金钟与被告陈雪竹、被告杨文宇不当得利纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告张金钟于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。本院认为，原告张金钟的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金钟撤诉。案件受理费115元，由原告张金钟负担（已交纳）。审 判 员  王 旸二〇二〇年七月二十九日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
`北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15324号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十二日开庭时间2020年7月9日、7月27日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：江苏中联汽车销售服务有限公司被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令两被告在侵权微博“江苏中联一汽-大众”首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告江苏中联汽车销售服务有限公司赔偿原告经济损失及合理费用支出35500元。答辩意见被告江苏中联汽车销售服务有限公司辩称，一、涉案微博使用皮皮时光机发布，涉案图片由皮皮时光机提供；二、涉案微博是公益宣传、倡导文明驾驶；三、使用微博账号是大众总部的要求；四、被告已经删除并采取了补救措施；五、被告也是受害者；六、原告主张的赔偿金额过高，请求予以调整；七、原告主张两幅漫画，分两案起诉，浪费司法资源。被告北京微梦创科网络技术有限公司未答辩。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《疯狂逃犯骑摩托时速120公里狂飙》）作品权属：著作权首次发表时间：2010年6月2日首次发表位置：厦门日报侵权取证时间：2017年4月14日侵权地址：微博账号“江苏中联一汽-大众”作品使用时间：2015年1月19日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人；3.原告主张信息网络传播权、署名权;4.本案第一次开庭时，被告微梦公司经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该次庭审本院依法进行缺席审理。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页、厦门日报社出具《证明》，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、本案中，被告江苏中联汽车销售服务有限公司虽然以涉案图片来自皮皮时光机软件进行抗辩，但是作为涉案图片的实际使用者，其对作品是否具有合法来源负有基本的审查义务，在无法确定涉案作品合法来源和有权使用的情况下，忽视法律风险，仍然选择发布涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，江苏中联汽车销售服务有限公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。关于被告辩称其使用该作品的行为是公益宣传，本院认为被告在使用该作品时，未依法指明作者姓名、作品名称，未尽到合理的注意义务，不符合《中华人民共和国著作权法》中合理使用的适用条件，故对此项辩称，本院不予支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告江苏中联汽车销售服务有限公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，考虑到本案中原告确有公证取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告江苏中联汽车销售服务有限公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告江苏中联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“江苏中联一汽-大众”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏中联汽车销售服务有限公司负担；二、被告江苏中联汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失980元及公证费20元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担334元（已交纳），由被告江苏中联汽车销售服务有限公司负担10元。（江苏中联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月二十九日法官助理范雅晴书记员赵江飘
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初403号原告：惠红亮。  被告：张前锋。原告惠红亮与被告张前锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠红亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息285875元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月3日，被告因购买大型运输车向原告借款11万元，约定月息2.5分，一年后，被告只清息1.3万元，无力归还本金及剩余利息，遂将剩余利息2万元计入本金，重新向原告出具13万元借条一张。经多次催要，被告仍有7万元本金及相应利息未能偿还。2010年12月18日，被告又向原告借款4万元，约定月息2分，现该笔借款本金已经偿还，但利息未予支付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。被告张前锋辩称，原告主张的借款情况与事实不符，被告实际借款本金为10.9万元，案涉7万元本金已经偿还，相应利息也已支付完毕，原告再次主张利息系重复计算，另外原告涉嫌非法经营，其主张的高额利息不属于合法收入，故应驳回原告起诉。原告为证明其主张，向本院提交了被告张前锋出具的借条两张，被告对该借条真实性认可，但认为借条所载债务已经偿还完毕。同时，其向本院提交了报警回执单、案件受理单、查处申请书、快递单、借条、民事判决书。原告对该证据真实性无异议，但称部分借款详情记不清楚了。本院经审查，对上述证据真实性予以确认，通过上述证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2010年1月26日及2010年3月1日，被告张前锋分别向原告惠红亮借款31000元和78000元，约定一年后偿还，借条上未载明利息。2011年3月3日，被告张前锋向原告支付利息13000元，后向原告出具借条一张，上载明“今借到惠宏亮人民币13万元，月息2.5分，起息日为2011年3月4日。”经原、被告双方确认，该借条所载“13万元”系前述31000元和78000元两笔借款本金及相应利息之和。2010年12月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条一张，上载明“今借到惠红亮人民币40000元，月息2分，起息日为2010年12月19日。”之后被告分别于2018年7月17日、2018年9月6日、2018年9月24日、2018年10月23日、2018年11月28日各还款5000元，2018年12月13日还款50000元，2019年6月14日还款5000元。经双方确认，截至2018年12月13日，被告已经还清2010年12月18日的40000元借款本金，但未支付约定利息。对于130000元的借条，原告主张被告尚有70000元本金及利息未予支付，被告主张已经全部还清，并提供借条两张以证明其所持有的借条上所载金额即为案涉借款的利息，其中2010年6月2日借条载明：“今借到杨帜霞（即原告之妻）人民币49600元，归还日期为2011.6.3.”并备注“再加400元共计伍万元，起息日为2011年6月10日”。 2010年11月9日的借条上载明“今借到惠红亮人民币20000元，起息日为2010.11.10（月息为2分）”并备注“息欠2800元”。原告对此不予认可，主张该两张借条系另外的借款，并非案涉利息，双方就此各执己见，调解未果。另查明，根据被告提供的多张借条显示，原、被告之间曾发生过多次借款还款行为，通常原告会于被告还款后在借条上备注还款时间及金额，待被告还本清息后将借条原件还给被告。2020年1月26日，被告张前锋向西咸新区市场监督管理局申请对惠红亮的无照经营行为作出合法性审查并依法追究法律责任；2020年1月27日，被告曾向西咸新区公安局沣西新城分局沣柳路派出所报警，称原告惠红亮非法放贷；2020年1月28日，被告向西咸新区税务局提出申请，要求依法查处原告偷逃税行为。至法庭辩论终结时，上述行政机关均未作出相关处理决定。本院认为，债务应当清偿，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，被告主张13万元借条所涉借款本金已经还清，其应对该借贷关系消灭的基本事实承担举证证明责任，对于其提交的3.1万元和7.8万元借条两张，原告反驳称案涉13万元借条系对原始借条剩余本息结算后重新出具的，故将该两张原始借条交还被告，自己只留存新的13万元借条。按照日常生活经验，债务人在还款后应要求债权人返还借条原件或出具收条，但本案被告明知原告还持有13万元的借条却未能要回该借条或者要求原告重新出具收条，相反原告所称“以新条换旧条”的说法更符合常理，故被告该项辩称本院不予认可。其次，被告辩称其持有的49000元及20000元借条均系偿还涉案借款利息的凭证，原告主张的利息系重复计算，但结合双方陈述、交易习惯，被告作为具有完全行为能力的自然人，对自己书面签名的后果应有充分认知，其在已偿还利息之后又重新出具新的包含已偿还款项的借条，该行为明显与常理不符，被告又无证据证明新的借条系其在受胁迫或欺诈情况下所签，故该辩称缺乏证据支持，本院不予采纳。因此，对于原告要求被告偿还13万借条所涉剩余借款本金及利息的诉请本院予以支持，但因其将31000元的利息计入本金，超过了法律规定的年利率24%的标准，故本院核定剩余本金应为69703元，该借条所涉利息原告计算有误，但总额未超过法定标准，故本院予以支持。至于40000元借条所涉利息，原、被告双方均认可未曾偿还，且原告主张未超过法定标准，故对该部分利息本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张前锋于判决生效后三十日内向原告惠红亮偿还借款本金69703元并支付利息285875元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6638元，原告已预交，由原告负担5元，由被告负担6633元，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       王  婷     二〇二〇 年  七  月  七 日  书  记  员       王   茹 1