wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执381号之二申请执行人：宁某某。被执行人：李某某。申请执行人宁某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0821民初2607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款400000元及利息，案件受理费7300元。被执行人依法应承担执行费5900元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年4月16日通过向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年4月16日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除部分存款已被冻结外，再未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年7月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为400000元及利息，案件受理费7300元，执行费5900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二〇年七月二十一日书记员  吕 增
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1923号原告：任乃容，女，1987年3月1日出生，汉族，石景山区古城第二小学教师，住北京市石景山区。被告：北京鑫合众成资产管理有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼10层1001。法定代表人：毛京军，职务不详。原告任乃容与被告北京鑫合众成资产管理有限公司（以下简称：鑫合众成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，采取独任制公开开庭进行了审理。原告任乃容到庭参加诉讼,被告鑫合众成公司经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。任乃容向本院提出的诉讼请求：1、判令鑫合众成公司退还《退款协议书》中的剩余购房款118606元；2、判令鑫合众成公司赔偿利息损失费(以118606元为基数，自2019年10月1日起计算至实际退还之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、精神损失费、交通食宿费暂计至20000元；3、判令鑫合众成公司承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：任乃容于2018年8月购买鑫合众成公司位于山东省烟台市牟平区的中盛国际海景酒店（岛湾一号）项目房号为24-28012，面积为44.21平方米房子一套，已交首付款含定金共188696元。原定一周内签订购房合同，2019年5月31日交房。由于作为销售公司的鑫合众成公司与房地产开发商发生内部纠纷，未能给任乃容履行贷款业务，也未签订商品房买卖合同，房屋目前处于停工状态。双方曾与2019年8月1日签订退款协议，但鑫合众成公司未按承诺履行退款义务。任乃容多次往返北京与烟台协商此事，付出极大的精神和经济成本。本金压在鑫合众成公司手中损失利息。为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。鑫合众成公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月26日，鑫合众成公司（出卖方，甲方）与任乃容（买受方，乙方）签订《商品房认购书》，约定：乙方向甲方认购岛湾1号项目24层28012号房（以下简称“该商品房）。该商品房建筑面积为44.21平方米，总房款为236606元。付款方式为银行按揭，乙方签订本认购书时交付定金40000元，乙方须于2018年7月29日前付清房款的50%，即188606元（含定金），按通知的时间到有关银行办理其余房款即148000元的按揭手续。2018年7月26日，任乃容向鑫合众成公司支付认购定金40000元。2018年8月13日，任乃容向鑫合众成公司支付148606元。2019年8月1日，鑫合众成公司与任乃容就房屋退款事项达成一致意见，双方签订《退款协议书》，约定：1、2019年8月1日第一次退款30000元。2、2019年8月8日第二次退款40000元。3、剩余首付房款60天内全部退给任乃容。4、在鑫合众成公司未将房款全部退还给任乃容前，客户认购的房号为24-28012的房屋仍在任乃容名下，鑫合众成公司不得转让给他人。5、鑫合众成公司将所有房款退还给任乃容，任乃容将所有收据以及认购书返还给鑫合众成公司。6、双方对本退款协议的签订必须保证保密，不得公开给第三方，否则将终止退款。在庭审中，任乃容认可已收到鑫合众成公司退款70000元，尚有118606元未退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，任乃容起诉后，鑫合众成公司有应诉、答辩及举证、质证等相关权利，经本院依法传唤，鑫合众成公司未到庭参加诉讼，视为其放弃上述权利，其应承担由此产生的不利后果。任乃容与鑫合众成公司签订的商品房认购书及双方签订的退款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照合同约定履行。任乃容认可鑫合众成公司已退款70000元，本院不持异议。按照退款协议书中的约定，鑫合众成公司仍应向任乃容退款118606元，故关于任乃容要求鑫合众成公司退还购房款118606元的诉讼请求，本院予以支持。关于任乃容要求鑫合众成公司支付延迟退款利息的诉讼请求，因双方约定118606元应于2019年9月30日前退还，但鑫合众成公司到期未履行退款义务。故任乃容要求鑫合众成公司支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于任乃容要求鑫合众成公司支付精神损失费、交通食宿费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起10日内，北京鑫合众成资产管理有限公司退还任乃容购房款118606元；二、本判决生效之日起10日内，北京鑫合众成资产管理有限公司支付任乃容迟延退款利息（以118606元为基数，自2019年10月1日起至实际退还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回任乃容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元，由北京鑫合众成资产管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 任喜堂二〇二〇年七月二十三日法官助理 张雯雯书 记 员 李 琦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1590号 原告：刘乐，女，1986年8月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜烨，河北弘宇律师事务所律师。 被告：宁瑞娟，女，1990年5月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：薛勇，男，1989年3月11日出生，汉族，住址同上。 原告刘乐与被告宁瑞娟、薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘乐的委托诉讼代理人杜烨到庭参加诉讼。被告宁瑞娟、被告薛勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告立即返还原告借款42000元，并支付利息（自起诉之日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告宁瑞娟因资金紧张，陆续向原告刘乐进行借款，至2020年3月13日共欠原告借款42000元，被告承诺每月偿还3500元，一年还清。现第一次的还款期限已过，被告没有支付原告借款，且原告通过其他途径得知，被告目前经济状况发生变化，故原告现起诉被告要求提前清偿原告的债务。被告薛勇作为配偶，应当承担共同清偿责任。请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告宁瑞娟、薛勇未进行答辩。 原告向法庭提交如下证据： 1、2020年3月13日被告宁瑞娟向原告刘乐出具的借条一份，显示借款金额42000元，借期自2020年3月13日起至2021年3月13日止。 2、刘乐通过中间人刘晓霞向被告宁瑞娟支付借款的交易记录。 3、原告刘乐和宁瑞娟在2020年4月6日、4月9日通话记录录音，证明：1、宁瑞娟承诺按月向原告偿还借款3500元，但没有履行；2、宁瑞娟自认自己经济状况已经出现问题，无法及时偿还；3、宁瑞娟认可收取原告的款项系通过中间人刘晓霞收取。 本院经审理认定事实如下：原告刘乐于2020年2月5日通过微信转账的方式支付给案外人刘晓霞20000元，案外人刘晓霞随即将该20000元以微信转账的方式支付给被告宁瑞娟；2020年2月24日，原告刘乐又以同样方式支付给被告宁瑞娟20000元。被告宁瑞娟收到上述两笔款项后于2020年3月13日向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到刘乐人民币42000元整，大写：肆万贰仟元整。借款期限自2020年3月13日起至2021年3月13日止，共12个月。本金全部于2021年3月12日一次性还清。本人同意为借款人上述债务负法律责任”。2020年4月6日、4月9日原告先后两次通过电话向被告宁瑞娟催要借款，被告宁瑞娟认可曾承诺每月偿还原告3500元，但自己目前经济状况出现恶化，无法偿还借款。据此，原告在借款期限届满之前提起诉讼，要求被告偿还全部借款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同系实践性合同，借款数额的确定应当以贷款人实际出借的款项数额为准。本案中，被告宁瑞娟虽然于2020年3月13日向原告刘乐出具的借条记载借款数额为42000元，但根据原告刘乐提供的通过案外人刘晓霞转账给被告宁瑞娟的微信转账记录，可以看出原告实际向被告出借的款项为40000元，并非借条中约定的42000元，故本院对借款数额认定为40000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的还款期限2021年3月13日尚未届满，但通过原告刘乐提供的与被告宁瑞娟的电话录音可以看出，被告已明确表示自己目前经济状况出现问题，无法按照约定每月偿还3500元，更无法偿还全部借款。故原告提前要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，可自原告提起诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。关于原告要求被告薛勇承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的借条中并没有被告薛勇的签字，原告庭审时也未提供证据证明被告薛勇对借款知晓或者使用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告宁瑞娟于本判决生效后三日内偿还原告刘乐借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2020年4月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告对被告薛勇的诉讼请求。 案件受理费425元（已减半收取），由被告宁瑞娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇二〇年七月二十三日 书记员  樊 晓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3520号之一 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈进，男，1977年6月27日出生，汉族，住所地四川省南溪县。 本院于2020年2月25日依据本院（2019）粤0105民初3066号民事判决书立案执行陈进受理费一案，被执行人陈进需缴纳一审受理费1012元。 在执行过程中，本院于2020年2月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为川Ｑ×××××的车辆登记在被执行人陈进名下，本院已依法查封，查封期限自2020年5月12日至2021年5月11日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2020）粤0105执3520号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年七月××日 书记员 李敏华
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审50号 申请执行人：淮北市应急管理局，住所地安徽省淮北市。 负责人：鲁孝诗，该局局长。 委托代理人：张海燕，安徽镜远律师事务所律师。 被执行人：淮北市永顺纸业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：周勇，该公司总经理。 申请执行人淮北市应急管理局以被执行人淮北市永顺纸业有限公司未完全履行（淮）应急罚〔2019〕05号《行政处罚决定书》为由，于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，淮北市应急管理局于2019年10月28日作出的（淮）应急罚〔2019〕05号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，处罚适当，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 对申请执行人淮北市应急管理局申请强制执行的（淮）应急罚〔2019〕05号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王鸿审判员王曼曼 审判员 郑   玉   爱 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘   国   庆 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执981号贵州小糊涂仙酒业有限公司：长沙市雨花区随意烟酒商行：申请执行人贵州小糊涂仙酒业有限公司与被执行人长沙市雨花区随意烟酒商行侵害商标权纠纷一案，在执行中，因被执行人未按期履行义务，本院冻结并扣划了被执行人长沙市雨花区随意烟酒商行的经营者泮文永的银行存款19490元。至此，申请执行人的申请执行标的19300元和本案执行费190元全部执行到位。。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2018）湘01民初4809号以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1881刑初194号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人吴杰，男，1993年5月17日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省宁国市，租住宁国市。被告人吴杰曾因寻衅滋事，于2016年7月5日被宁国市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币500元；曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年11月8日被宁国市公安局罚款人民币1000元。被告人吴杰因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人吴杰犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月14日00时51分许，被告人吴杰饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车从宁国市出发，行驶至宁城××路鼎盛ＫＴＶ，后在宁国市国际大酒店后门出口倒车时，与车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损，后被宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定:被告人吴杰血液中乙醇酒精含量为210ｍｇ／100ｍｌ。经宁国市公安局交通管理大队责任认定：被告人吴杰应负本起事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人吴杰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并提出被告人吴杰具有无证驾驶、血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、造成交通故事且负全部责任、赔偿被害人经济损失、曾因寻衅滋事及无证驾驶受到行政处罚、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人吴杰三个月至四个月拘役，并处罚金人民币3000元至9000元。公诉机关提交了证人吴某的证言，被害人谭某的陈述，视听资料，现场勘查笔录、事故现场图及照片，书证受案登记表、立案决定书、归案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪前科说明、常住人口信息、事故认定书、调解协议书、谅解书及鉴定意见等证据证实。 被告人吴杰对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：案发后，被告人吴杰赔偿被害人谭某轿车维修费6500元，并取得被害人的书面谅解。 本院认为，被告人吴杰违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴杰到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴杰无证驾驶，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，曾因寻衅滋事、无证驾驶受到行政处罚，均酌情从重处罚；另其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人吴杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 银 二〇二〇年七月二十七日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3631号原告：朱邦毅，男，1957年11月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。被告：上海义海投资有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：**飞，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。原告朱邦毅与被告上海义海投资有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告朱邦毅于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱邦毅撤诉。审判员 顾 飞二〇二〇年七月十五日书记员 夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1062号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人辛宇，男，1986年10月29日出生，公民身份证号码×××，回族，大专文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。曾因犯盗窃罪，于2016年7月8日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被羁押，2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人辛宇犯盗窃罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人辛宇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年11月14日14时许，被告人辛宇以非法占有为目的，在河南省郑州市河南工业大学田径场内，盗窃被害人焦某华为P30黑色手机1部，经鉴定手机价值人民币4090元。现涉案物品已起获并发还。二、2019年12月1日14时许，被告人辛宇以非法占有为目的，在本市海淀区北京林业大学篮球场内，盗窃被害人晋某苹果牌XSMAX型黑色手机1部，经鉴定手机价值人民币6398元。现涉案物品未起获。三、2019年12月1日15时许，被告人辛宇以非法占有为目的，在本市海淀区中国农业大学篮球场内，盗窃被害人黄某小米牌9型蓝色手机1部，经鉴定手机价值人民币1896元。现涉案物品未起获。被告人辛宇于2019年12月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人辛宇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人辛宇的供述，被害人焦某、黄某、晋某的陈述，监控录像，价格认定结论书，微信聊天记录，照片，扣押手续，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人辛宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人辛宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人辛宇到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人辛宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年10月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人辛宇退赔人民币八千二百九十四元，发还被害人晋某人民币六千三百九十八元，发还被害人黄某人民币一千八百九十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 樊 强二〇二〇年七月十五日书记员 孟珊珊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初686号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发。委托诉讼代理人：王雅楠。委托诉讼代理人：兰凤香。被告：杨上万，男，1976年9月23日出生，住内蒙古自治区。原告内蒙古茂联物业服务有限公司（以下简称“茂联物业有限公司”）与被告杨上万物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂联物业有限公司的委托诉讼代理人王雅楠、兰凤香到庭参加诉讼。被告杨上万经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂联物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业服务费21697元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告杨上万系鹿港小镇小区12栋1302号业主，房屋面积为135.74平方米。从2011年1月1日至2019年12月31日，杨上万共拖欠物业服务费21697元。原告多次上门催缴、电话催缴、贴催费通知单，但被告却拒不履行交费义务，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨上万未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨上万系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区12栋1302号房屋的业主，该房屋建筑面积为135.83平方米。2008年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），合同约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第三十一条约定委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。《物业服务合同》第六条第二项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.5元/m2。以上均按建筑面积计算。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司续签订编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》，将物业服务期间延长至2018年6月30日。该合同第六条第一项约定物业管理服务费的收费标准是每月1.48元/m2。以上均按建筑面积计算。该合同第十条约定业主应于每年10月1日前缴纳物业费。该合同第十七条约定未按时足额交纳物业服务费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为原告茂联物业有限公司。2016年10月14日，包头锐利房地产开发有限公司与茂联物业服务公司签订《关于前期物业服务合同补充协议》，将编号为QW（XQ07-80）号《前期物业服务合同》的服务期间延长至小区业主委员会成立并与物业公司签订《物业服务合同》时止。庭审中，原告茂联物业有限公司主张涉案房屋按照面积为135.74平方米计算物业服务费，2011年1月1日至7月1日的物业服务费的收费标准降低为每月1.48元/平方米。自2011年1月1日至2019年12月31日，被告杨上万累计欠物业服务费21697元。以上事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《关于前期物业服务合同补充协议》、费用催缴通知书及原告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，原告茂联物业有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇小区的全体业主均具有约束力。茂联物业有限公司如约为被告杨上万提供了物业服务，杨上万作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，理应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。故对茂联物业有限公司要求杨上万给付2011年1月1日至2019年12月31日的物业服务费21697元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨上万于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业服务费21697元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元（原告已预交），由被告杨上万负担172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇二〇年七月十六日书记员 张欣茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢983号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：江苏远东能源股份有限公司，注册号321281000027713，住所地兴化市。法定代表人：纪兆宏，董事长。被执行人：江苏创和重钢科技股份有限公司，注册号321284000079750，住所地姜堰市。法定代表人：杨晓敏，总经理。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人江苏远东能源股份有限公司、江苏创和重钢科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院立案受理，因被执行人江苏远东能源股份有限公司已被本院移送破产，现申请人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年七月二十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8863号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：官金华，男，1978年9月27日出生，汉族，住广东省始兴县***********，公民身份号码440************610。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（简称农行容桂支行）与被告官金华因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金49328.36元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月16日，尚欠利息633.91元，逾期还款违约金328.59元、手续费286.62元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：官金华向农行容桂支行申领信用卡并通过信用卡申请贷款，获得批准，但官金华并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2018年12月26日，官金华向农行容桂支行申领信用卡（卡号：622**********265），同日官金华向农行容桂支行申请办理“信用金（分付）”分期业务。双方约定农行容桂支行向官金华发放贷款并按8.64%的费率收取手续费，农行容桂支行将所发放的贷款及应收取的手续费记入上述信用卡项下，还款均通过上述信用卡进行。若官金华不按时清还到期贷款、手续费的，农行容桂支行有权提前终止其分期业务，或要求官金华提前偿还全部所欠款项。农行容桂支行经审核后，于2018年12月26日将专项贷款*0000元（手续费按2592元计收）转入官金华指定的账户，并记入上述信用卡项下。此外，官金华还使用该信用卡进行了其他透支消费。但官金华并未足额清还款项，经核实，所拖欠的金额与农行容桂支行诉请的金额一致。本院认为，官金华拖欠农行容桂支行贷款及相关手续费、利息等的事实清楚，按双方的约定，对所欠款项应参照信用卡透支款的性质处理，官金华应负向农行容桂支行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行容桂支行主张的利息及计至2019年8月16日的逾期还款违约金，足以弥补因官金华拖欠贷款导致农行容桂支行所产生的损失，因此对于农行容桂支行请求主张继续计算2019年8月16日之后的逾期还款违约金及手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告官金华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清还款项本金49328.36元、利息（利息暂计至2019年8月16日为633.91元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、手续费286.62元，逾期还款违约金328.59元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.22元（已减半），由被告官金华负担（被告官金华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年七月七日书记员  罗文琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13588号原告：上海凯基置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈远腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓骅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：瞿宇清，男，1978年1月30日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。原告上海凯基置业有限公司(以下简称“凯基置业”)与被告瞿宇清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币30,085.02元(自2016年1月1日至2020年6月30日)(以下币种均为人民币)；停车费600元(自2020年1月1日至2020年6月30日)。2、被告支付上述费用的滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员胡郁良独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告凯基置业委托代理人张晓骅、被告瞿宇清及其委托代理人顾学韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实：2007年3月2日，被告瞿宇清被核准为本市河南南路XXX弄XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积179.72平方米)的权利人。2006年6月27日原告凯基置业与案外人上海市黄浦区太阳都市花园(后期)业主大会签订《物业服务合同》，约定服务期限从2006年7月1日至2008年6月30日止，合同中约定住宅的物业管理费为每月每平方米3.10元、停车管理服务费为每月每个车位100元、物业服务管理费按季交纳，首月末前预交等。而被告瞿宇清所有的产权房屋属于原告物业服务的范围内。被告方辩称，原告所诉被告未缴纳物业管理费、停车管理费是事实，但是被告物业服务不到位，所购停车位经常被其他车辆停放，请求减扣10％的物业费，不同意承担滞纳金，并向本院提供公证书、小区照片、证人证言6份、豫园街道公告、银行账单、原告公告、车位费发票等。本院认为，物业公司经核准登记取得营业执照，故原告凯基置业与被告所在物业的业主大会签订的《物业服务合同》未违背法律、行政法规的强制性规定，该物业服务合同合法有效，虽到期未续约，但原告对该小区实际管理至今，故被告仍应支付相关服务费用；至于被告提出的抗辩理由，被告虽向本院提交相关证据，这些证据仅能证明小区的环境等，无法作为拒付物业管理费、停车管理费的抗辩依据，故对其抗辩意见本院不予采信。关于原告主张的相关费用滞纳金的问题，本院认为，原告在提供物业服务中，确存在瑕疵，且原来签订《物业服务合同》已到期，用已到期的合同要求被告承担滞纳金，显然不妥，故对原告提出的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告瞿宇清应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯基置业有限公司自2016年1月1日至2020年6月30日的物业服务费人民币30,085.02元；自2020年1月1日至2020年6月30日的停车管理费人民币600元。二、原告上海凯基置业有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告瞿宇清负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内向本院支付)。本判决为终审判决。审 判 员 胡郁良二〇二〇年七月二十一日法官助理 朱国强书 记 员 仲文静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初159号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人郝某某，男，1978年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2019年12月16日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）130号起诉书指控被告人郝某某犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控： 1、2018年10月8日,被告人郝某某以给被害人刘某某购买白燕鸟为由骗取被害人刘某某人民币650元，所得赃款全部挥霍。案发后,被告人郝某某家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。2、2018年10月11日至21日,被告人郝某某以给被害人宦某某购买百灵鸟为由骗取被害人宦某某人民币1110元，所得赃款全部挥霍。案发后,被告人郝某某家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。 3、2018年11月4日至7日,被告人郝某某以给被害人曹某某购买蛋口百灵鸟为由骗取被害人曹某某人民币7100元，所得赃款全部挥霍。案发后,被告人郝某某家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。 4、2019年9月至同年12月,被告人郝某某以帮助被害人刘某某办理偿还贷款、查询征信等事宜为由,将刘某某银行卡绑定在其“努力向上”微信上，先后骗取被害人刘红海人民币19722元，后又通过自己“静候轮回”的微信以代为存款、偿还滞纳金等为由骗取刘某某人民币9503元，所得赃款全部挥霍。 上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录、户籍证明、谅解书、转账记录、银行流水、被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人郝某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人郝某某亲属积极赔偿部分被害人经济损失，并取得被害人谅解，且被告人郝某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郝某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十二月十六日起至二〇二一年六月十五日止。罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、依法责令被告人退赔人民币29225元，发还被害人刘某某。 三、随案移送蓝色OPPO手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  冯晓雪 审 判 员  薛 乾 人民陪审员  郭明元 二〇二〇年七月八日 书 记 员  张 婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执异33号 异议人（被申请人）：陆英奇，男，汉族，1976年4月30日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请人：鹤山市金荣耀钢网有限公司，住所地：鹤山市共和镇共建路322号，统一社会信用代码：91440784MA4W88C726。 法定代表人：梁灿荣。 委托诉讼代理人：谢传芳，广东法道行律师事务所律师。 被申请人：鹤山市伟奇钢网有限公司，住所地：鹤山市共和镇共建路322号B座，统一社会信用代码：91440784MA4X91B9XX。 法定代表人：欧智强。 被申请人：陆伟琼，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省佛山市三水区。 本院执行申请人鹤山市金荣耀钢网有限公司（以下简称“金荣耀公司”）与被申请人鹤山市伟奇钢网有限公司（以下简称“伟奇公司”）、陆英奇、陆伟琼租赁合同纠纷一案[案号：（2020）粤0784执保314号]。根据申请人金荣耀公司提供的财产线索，本院依法对权属被申请人名下财产进行财产保全。异议人陆英奇向本院提出书面异议，为此本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查终结。 异议人陆英奇称，其名下座落于珠海市××××房的房产由本案轮候查封，但该房产曾于2020年3月24日其向本院申请诉讼财产保全[案号：（2020）粤0784执保149号]时作向本院作诉讼担保并由本院查封。后陆英奇以购买保险的方式作该案的诉讼担保，并以此为由申请解封该房产。至此，本案对上述房产的查封变为正式查封，并且该房产价值在500万元以上，完全足够本案申请保全范围金额1848588.56元。另其本人公司因超额查封而无法复工复产，请求法院解除对其本人在工商银行珠海分行的账户62×××64、在中国民生银行的账户50×××78、在中国银行江门鹤山共和支行的账户73×××20；被申请人陆伟琼的在广东鹤山农村商业银行股份有限公司共和科技支行的账户80×××19；被申请人鹤山市伟奇钢网有限公司开设在广东鹤山农村商业银行股份有限公司的账号80×××90的冻结。同时，陆英奇向本院提交江门市中望房地产评估有限责任公司对权属其名下座落于珠海市××××房的房产的进行了评估[估价报告编号：江中评字（2020）B200348号],评估价为2007276元。 申请人金荣耀公司答辩称，法院对被申请人实施的财产保全措施并无超额查封，金荣耀公司起诉的涉案本金1848588.56元，还没有计算相应利息。另外权属陆英奇名下座落于珠海市××××房的房产虽现估价200万元，但如果到执行阶段，未必能拍得高价，且不利于变现。而且金荣耀公司还需下一步起诉陆英奇作为实际经营者的鹤山市伟奇钢网有限公司，涉案金额约300万元。故本案财产保全措施并无超额查封。 经审查查明：关于申请人鹤山市金荣耀钢网有限公司与被申请人鹤山市伟奇钢网有限公司、陆英奇、陆伟琼租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的裁定，在申请人申请保全的金额1848588.56元的范围内对各被申请人名下的如下财产采取财产保全措施：1、冻结被申请人陆伟琼持有鹤山市伟奇钢网有限公司的股权100万元；2、轮候查封了被申请人陆英奇名下座落于珠海市××××房的房产；3、冻结被申请人陆伟琼开设在广东鹤山农村商业银行股份有限公司共和科技支行账号80×××19内的存款；4、冻结被申请人陆英奇开设在中国银行江门鹤山共和支行账号73×××20内的存款；5、冻结被申请人陆英奇开设在中国民生银行股份有限公司广州环市支行账号50×××78内的存款；6、冻结被申请人鹤山市伟奇钢网有限公司开设在广东鹤山农村商业银行股份有限公司账号80×××90内的存款；7、查封权属被申请人陆英奇名下的车牌号码粤Ｃ×××××号车辆。 又查明：江门市中望房地产评估有限公司对权属异议人陆英奇名下座落于珠海市××××房的房产的进行了评估[估价报告编号：江中评字（2020）B200348号],评估价值2007276元。经向珠海市不动产登记中心查询，上述案涉房产权属陆英奇单独所有，无抵押情况，本院对上述房产的查封为正式查封。 另查明：根据本院于2020年5月18日出具的（2020）粤0784民初1440号查封清单，本案并未冻结权属异议人陆英奇名下开设的工商银行珠海分行的账户62×××64。 本院认为，本案争议的焦点是本院采取的保全措施保全价值是否超出申请人申请保全的范围。首先陆英奇向本院提交的评估报告显示其权属座落于珠海市××××房的房产的价值为2007276元，申请人金荣耀公司对此无异议，仅认为可能无法保障其胜诉后的执行，故本院对上述评估结果予以采纳。其次，本案保全的范围限额为1848588.56元，本院对权属陆英奇名下上述房产的查封已转为正式查封，其价值已超出保全范围，故陆英奇主张本案的保全价值超过申请人的申请范围，并请求解封除其名下上述房产之外的财产，合法有据，应予以支持。最后，本案除对陆英奇权属的财产采取保全措施外，还保全了陆伟琼与伟奇公司名下的财产。虽然伟奇公司及陆伟琼没有就此提出异议主张，但基于本院查封陆英奇名下上述房产已超出本案保全范围，均应对伟奇公司及陆伟琼权属的财产一并予以解除保全措施。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对权属陆伟琼持有鹤山市伟奇钢网有限公司的股权100万元的冻结。 二、解除对权属陆伟琼开设在广东鹤山农村商业银行股份有限公司共和科技支行账号80×××19内的存款人民币1848588.56元的冻结。 三、解除对权属陆英奇开设在中国银行江门鹤山共和支行账号73×××20内存款人民币1848588.56元的冻结。 四、解除对权属陆英奇开设在中国民生银行股份有限公司广州环市支行账号50×××78内存款人民币1848588.56元的冻结。 五、解除对权属鹤山市伟奇钢网有限公司开设在广东鹤山农村商业银行股份有限公司账号80×××90内存款人民币1848588.56元的冻结。 六、解除对权属陆英奇名下的粤Ｃ×××××号牌车辆的查封。 如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  黎佩景 二〇二〇年七月九日 书记员  邓 彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12192号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈焕兴，男，1961年12月28日出生，汉族，住广东省东莞市***************,公民身份号码442************778。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计29556.54元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月13日的本金为26334.20元、利息2255.34元、违约金967元），从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********631二、信用卡开卡时间：2018年9月30日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金26334.2元、利息2255.34元、违约金967元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月13日，被告尚欠欠款本金26334.20元、利息3133.97元、违约金1049.75元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金26334.20元、利息3133.97元、违约金1049.75元，及以上述本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269.46元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月十七日书记员  冯颖然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3550号 原告：杨德伟，男，1988年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 委托诉讼代理人：郝俊,安徽净源律师事务所律师。 被告：朱建刚，男，1990年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨德伟与被告朱建刚合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。案件审理过程中，原告杨德伟于2020年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨德伟撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告杨德伟负担。 审判员  吴海姣 二〇二〇年七月二日 书记员  李晨霈
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2978号申请执行人:陈丽丽。被执行人:中泰证券股份有限公司。本院在执行上列当事人纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811执2978号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 坤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9881号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：沈健全，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市永定区，现住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告沈健全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行委托诉讼代理人薛小凤、被告沈健全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令沈健全立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金207956.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月20日的利息、罚息、复利为4993.74元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计213350.52元。 沈健全辩称，其确实有借款，但系通过网贷公司借款。其将农业银行手机银行账户、密码交由网贷公司人员，贷款全过程均由网贷公司人员代为操作，其仅收到借款160000多元，现无力还款。 案件事实 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门集美支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月16日。 三、借款本金：211000元。 四、借款期限：2019年4月16日至2024年4月15日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年4月16日。 十二、实际到期日期：2024年4月15日。 十三、逾期还款日期：2019年6月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月20日。 十五、欠款本金：207956.78元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4993.74元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 本院认为，沈健全对借款金额提出异议，认为实际收到借款仅为160000多元，但未提供相应证据，对其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告沈健全应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金207956.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月20日的利息、罚息、复利为4993.74元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，减半收取计2250元，由被告沈健全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1486号 申请执行人：刘斌，男，1951年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：黄丽侠，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在执行申请执行人刘斌与被执行人黄丽侠民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 许富宝 审判员 王 磊 二〇二〇年七月二十九日 书记员 白宏雨
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执571号申请执行人：李加军，男，1974年10月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：沈拥军，男，1971年1月19日生，汉族，住南通市如东县。申请执行人李加军与被执行人沈拥军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1203民初2286号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书：一、被告沈拥军所欠原告李加军工程款，双方一致同意以85000元结算（不含旗杆制作费），被告沈拥军于2020年1月20日前给付原告30000元，2020年6月30日前给付原告30000元，2020年12月31日前给付原告25000元；如被告未按期足额履行，原告可就剩余全部未支付款项向法院申请执行，被告另需承担违约金10000元；二、案件受理费减半收取为1180元，原告自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年4月21日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人名下有号牌为苏Ｆ×××××的东风日产牌车辆，本院委托南通市如东县人民法院对上述车辆登记查封时发现该车辆已过户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年4月25日向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院于2020年5月22日委托南通市如东县人民法院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及其他财产。5.执行过程中，本院于2020年6月11日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2020年6月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2020年6月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2286号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  刘安丰审判员  黄 伟二〇二〇年七月八日书记员  曹俊祥
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执164号之一 申请执行人彭发中，男，汉族，1973年12月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司，住所地贵州省瓮安县。 法定代表人杨胜斌，系该公司董事长兼总经理。 申请执行人彭发中与被执行人瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3955号民事判决已发生法律效力。该判决书载明：“一、解除原告彭发中与被告瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司于2014年1月4日签订的《工程承包合同》；二、被告瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭发中材料款500866.00元。案件受理费8808.00元、公告费300.00元，共计9108.00元（原告已预交），由被告瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司负担，与上述款项一并给付原告彭发中。”因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人彭发中于2020年1月9日向本院申请执行。执行中查明，被执行人在黔南州瓮安县工商局登记有瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司（注册资本500万元，股东杨胜斌出资金额300万元，持有股权份额60%，股东方光举出资金额200万元，持有股权份额40%）享有股权”。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人瓮安县朱家山科新生态化养殖有限公司股东杨胜斌名下的股权（出资额300万元）中（价值案件款517383元部分）的17.25%； 二、冻结期限为二年，冻结期间，被执行人不得转移被冻结的以上财产，不得对被冻结的以上财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇二〇年七月二十一日 书记员  饶承忠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56877号原告：于尧，女，1984年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：北京泰圣惠尔电子技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-293。法定代表人：朱洵，董事长。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原告于尧与被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司（以下简称泰圣惠尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于尧的委托诉讼代理人李岩，被告泰圣惠尔公司的委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰圣惠尔公司返还原告于尧借款本金200万元，并支付应付利息22万元及自2018年9月14日起至实际偿付日止的逾期利息；2、判令被告泰圣惠尔公司支付罚金（以200万元为基数，按照每日万分之三，自2018年9月14日起至实际偿付日止）；3、判令本案诉讼费用由被告泰圣惠尔公司承担。事实和理由：于尧与泰圣惠尔公司于2017年3月13日签订《借款合同》，约定泰圣惠尔公司向于尧借款，同时约定借款期限、借款利息及双方相关的权利义务等。借款本金为200万元。于尧以转账的方式向泰圣惠尔公司支付了借款本金。2018年6月29日，泰圣惠尔公司与于尧续签《借款合同》，同时约定借款期限、利息及双方相关权利义务。借款期限中，泰圣惠尔公司支付了部分借款利息，但尚欠利息22万元。故于尧诉至法院。被告泰圣惠尔公司辩称，泰圣惠尔公司对借款本金及利息没有异议。至于罚金，罚金属于刑罚方式，泰圣惠尔公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，于尧与泰圣惠尔公司的法定代表人系朋友关系，泰圣惠尔公司向于尧提出借款。2017年3月13日，于尧（甲方、出借方）与泰圣惠尔公司（乙方、借款方）签订《借款合同》。约定甲方出借给乙方200万元，借款期十二个月，自2017年3月14日至2018年3月14日。甲乙双方同意借款年利率12%，利息按季度支付：1、于2017年9月14日支付第一笔利息12万元；2、于2018年3月14日支付第二笔利息12万元。如果乙方不能按期归还本金并支付利息：1、乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；2、自逾期之日起，乙方每日应向甲方按逾期借款部分的万分之三支付罚金。协议还对其他内容作出约定。次日，于尧向泰圣惠尔公司转账200万元。2018年6月29日，于尧（甲方、出借方）与泰圣惠尔公司（乙方、借款方）签订《借款合同（续）》，鉴于甲乙双方在2017年3月签署的借款合同已经到期，在双方公平自愿的基础上，、续借本金200万元给乙方（其中原借款合同约定于2018年3月14日需要支付的第二笔借款利息12万元尚未支付）。借款期六个月，自2018年3月15日至2018年9月14日。甲乙双方同意将原合同约定借款年利率为12%，调整年利率为10%，于2018年9月14日支付利息10万元。乙方同意将原合同尚未支付利息12万元，于2018年9月14日支付。其他内容与《借款合同》基本一致。此后，泰圣惠尔公司未向于尧支付本金及利息。上述事实，有原告于尧提交的《借款合同》、《借款合同（续）》、招商银行交易流水等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据于尧提交的《借款合同》、《借款合同（续）》及银行回单等凭证，可以证明于尧与泰圣惠尔公司之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。于尧向泰圣惠尔公司出借款项，履行出借义务。泰圣惠尔公司应当依约履行还款义务。借款期限于2018年9月14日到期，期间，泰圣惠尔公司仅偿还部分借款利息，已经构成违约。于尧主张泰圣惠尔公司偿还借款本金200万元、借款期间的利息22万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。于尧主张泰圣惠尔公司支付罚金，有合同依据，罚金具有违约金的性质，本院予以支持。泰圣惠尔公司辩称罚金为刑事处罚方法，不同意支付。本院认为，合同中约定的“罚金”并非刑事处罚方式，是双方为保证合同履行达成的合意，本院对泰圣惠尔公司的辩称理由，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于尧借款本金二百万元及利息（其中截至二〇一八年九月十四日的利息为二十二万元，二〇一八年九月十五日起至付清之日止的利息，以借款本金为基数，按照年利率百分之十计算）；二、被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于尧罚金（以借款本金为基数，自二〇一八年九月十五日起至付清之日止，按照日利率万分之三计算）。如果被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费二万四千五百六十元（原告于尧均已预交），由被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘金霞书记员  王致君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13559号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：尹剑，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市永川市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告尹剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告尹剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告尹剑签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告尹剑立即偿还截止2020年5月9日借款本金446377.14元、利息16506.85元（含逾期利息）、复利491.29元；二、判决被告尹剑立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金446377.14元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息16506.85元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由尹剑承担。被告尹剑辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金，请求予以协商。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：尹剑。贷款本金：495000元。贷款期限：48个月，自2019年6月18日起到2023年6月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率19.8%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年06月18日，平安银行重庆分行向尹剑发放贷款495000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向尹剑宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，尹剑尚欠平安银行重庆分行贷款本金446377.14元、利息24232.89元、逾期利息2547.25元、复利1069.99元（按年利率19.8%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与姜凤签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，尹剑未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本金。审理中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日，故尹剑应据此时间节点偿还所欠全部借款本金、利息、逾期利息、复利。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告尹剑自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金446377.14元及截至2020年7月2日的利息24232.89元、逾期利息2547.25元、复利1069.99元元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金446377.14元为基数按年利率19.8%计算的逾期利息，以未还的利息24232.89元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4125元，由被告尹剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1561号原告：甘洪涛，男，1968年3月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司，住所地无锡市解放北路21号锡州银行大厦9楼，（统一社会信用代码：91320200766545071M）。法定代表人：冯翊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红霞、王世豪，均系江苏金棕榈律师事务所律师。原告甘洪涛与被告江苏恒泽堂保健食品连锁有限公司（以下简称恒泽堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘洪涛，被告恒泽堂公司的委托诉讼代理人王世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令恒泽堂公司支付拖欠的工资140200元；2、本案诉讼费由恒泽堂公司承担。事实和理由：甘洪涛原系恒泽堂公司的员工，2006年11月2日入职后从事讲师工作，为恒泽堂公司的产品进行推广。双方的劳动关系于2016年7月解除。后经结算，恒泽堂公司于2016年7月25日出具薪资结算单，明确结欠甘洪涛2015年1月至2016年7月的工资15万元。2016年10月，恒泽堂公司的法定代表人冯翊出具支付薪资时间表，明确支付拖欠薪资的时间。后恒泽堂公司在2016年11月至2019年6月期间陆续支付拖欠工资合计9800元，余款140200元至今未付。现为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告恒泽堂公司辩称：对甘洪涛提出的诉讼请求以及所述事实均予认可。现恒泽堂公司外债繁多且不再经营，无钱支付甘洪涛的工资。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，甘洪涛诉称事实有薪资结算单、支付薪资时间表、银行账户交易流水等证据在卷证实，本院予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，恒泽堂公司承认并认可甘洪涛的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：恒泽堂公司于本判决生效后十日内支付甘洪涛工资140200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为5元（已由甘洪涛预交），由恒泽堂公司负担。恒泽堂公司于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付甘洪涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨斌二〇二〇年七月十日书记员  邹昀本案援引法律条款《中华人民共和国劳动法》：第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1136号上诉人（原审被告）：金某，现住吉林省龙井市。被上诉人（原审原告）：刘某，现住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：许某，吉林平岗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边韵达快运有限公司。法定代表人：谷某。被上诉人（原审被告）：周某，现住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：李某，现住吉林省龙井市。上诉人金某因与被上诉人刘某、延边韵达快运有限公司、周某、李某合同纠纷，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金某于2020年7月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，金某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1091元，减半收取546元，由上诉人金某负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 颖审判员 葛福祥审判员 全贞姬二〇二〇年七月二十二日书记员 李亚男
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1388号 原告：李秀娟，女，1973年6月3日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市物资集团总公司华业分公司，住所地吉林市船营区南京街105号。 法定代表人：祝晓华，总经理。 原告李秀娟与被告吉林市物资集团总公司华业分公司（以下简称物资公司华业分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀娟到庭参加诉讼，被告物资公司华业分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀娟向本院提出诉讼请求：确认原告与被告1993年4月至2001年1月之间存在劳动关系。事实与理由：1993年4月，吉林市物资局（现商务局）为安置待业青年设立了物资公司华业分公司。自公司成立后，原告便在物资公司华业分公司工作，从事出纳员工作，工作至1997年9月。由于公司经营不善，公司员工便被公司告知放假，回家待岗。2001年1月份，公司被吊销营业执照。现原告已近法定退休年龄，由于档案丢失无法办理退休相关手续，故申请依法确认。基于上述事实，原告认为，双方于1993年4月建立劳动关系，一直持续工作1997年9月，而在此后虽然放假待岗，但双方没有任何解除劳动关系的相关手续，也从未解除过劳动关系，故劳动关系一直延续至今。为了维护原告的合法权益，使原告及时办理退休手续，诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告物资公司华业分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：1993年4月，李秀娟到物资公司华业分公司工作，具体从事出纳员工作。2020年3月9日，李秀娟向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年3月11日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2020）第108号不予受理通知书。认为被申请人主体不适格，不符合受理条件，决定对李秀娟的请求不予受理。李秀娟对该通知书不服，诉至本院。审理中，李秀娟变更诉讼请求，要求确认自1993年4月至2000年10月31日与物资公司华业分公司存在劳动关系。 另查明，2000年10月31日，物资公司华业分公司被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。 认定上述事实的证据有：李秀娟提供的全民所有制企业固定职工增加减少情况报表、集体企业基本养老保险费结算表、企业职工参加社会养老保险月（季）报表、仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、（2019）吉0204民初1565号民事判决书，证人宋某出庭证实及当事人陈述在案佐证，本院调取的物资公司华业分公司的企业档案材料。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。关于李秀娟要求确认与物资公司华业分公司自1993年4月至2000年10月31日存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，虽李秀娟提交的全民所有制企业固定职工增加减少情况报表记载其于1993年5月参加工作，但根据本院调取的物资公司华业分公司的企业档案材料记载：李秀娟与宋莲花自物资公司华业分公司1993年3月20日申请成立，即为物资公司华业分公司的企业从业人员，且物资公司华业分公司的非公司法人信息显示，该公司成立日期为1993年4月19日，故李秀娟要求确认1993年4月，到物资公司华业分公司工作，有事实和法律依据，本院予以支持。李秀娟自述1997年9月，由于公司经营不善，其回家待岗，但并未解除劳动关系，并有证人宋莲花出庭证实。2000年10月31日，物资公司华业分公司被吊销企业营业执照，可认定李秀娟与物资公司华业分公司自1993年4月至2000年10月31日存在劳动关系，故李秀娟的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告李秀娟与被告吉林市物资集团总公司华业分公司之间自1993年4月至2000年10月31日存在劳动关系。 案件受理费10元（原告李秀娟已交纳）由被告吉林市物资集团总公司华业分公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  张志云 人民陪审员  叶树宽 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  梁 威
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民初254号原告：董丁硕，女，1968年12月8日生，满族，吉林市龙潭区图书馆官员，吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被告：洪波，男，1974年5月18日生，满族，农民，住吉林省蛟河市。被告：张金萍，女，1978年3月8日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。原告董丁硕与被告洪波、张金萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丁硕及其委托代理人唐加丽到庭参加诉讼，被告洪波、张金萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。董丁硕向本院提出诉讼请求：要求两名被告共同偿还借款本金15.26万元，并从2012年5月14日起至本金实际付清为止按年利率6%支付利息。事实与理由：洪波与张金萍曾系夫妻关系，于1998年9月6日登记结婚，于2018年4月27日离婚。2012年，吉林市大江房地产开发有限责任公司（以下简称大江公司）拖欠董丁硕及洪波工程款。2012年5月14日，洪波与大江公司签订了《松江绅苑认购书》，即洪波以工程款抹账方式在大江公司抵抹了一处松江绅苑6号楼19号网点，其中抹账价款为1，821，921.00元。因洪波工程款不足以抵抹该房屋，故原、被告及大江公司于2012年5月9日签订了《转款说明》，约定由董丁硕将在大江公司100万元工程款转给洪波，该款项转为洪波抵抹大江公司19号网点的购房款，即相当于洪波为取得19号网点而向董丁硕借款100万元。2012年5月14日，原、被告双方签订了《抵押商业网点协议》约定：洪波向董丁硕借款93.8万元，洪波自愿用松江绅苑你6号网点121.51平方米的房屋提供抵押。洪波承诺该借款分二次偿还，在2013年4月1日还款50万元剩余款项43.8万元；在2014年4月1日前还清。截止2015年12月15日，洪波尚欠董丁硕借款15.26元没有偿还。董丁硕认为2012年的借款属于洪波与张金萍婚姻存续期间取得的夫妻共同财产，故洪波为取得夫妻共同财产而借取的100万元，属于夫妻共同债务。两名被告在2018年办理离婚手续时约定19号网点等资产全部归张金萍所有，债务全部归洪波承担。经董丁硕调查发现，该网点已经被洪波出售。董丁硕认为两名被告存在恶意转移、隐匿资产行为。洪波未作答辩。张金萍未作答辩。经审理查明：2012年，大江公司拖欠董丁硕及洪波工程款。2012年5月9日，董丁硕与洪波签订《转账说明》，约定董丁硕自愿将本人在大江公司工程款100万元债权转给洪波。2012年5月14日，洪波与大江公司签订了《松江绅苑认购书》，约定洪波以工程款抹账方式在××苑网点，抹账金额为1，821，921.00元，其中包含董丁硕转让给洪波的100万元工程款债权。同日，董丁硕与洪波签订了《抵押商业网点协议》，约定洪波向董丁硕借款93.8万元，洪波将上述网点抵押给董丁硕；洪波所借款分二期还清，在2013年4月1日还款50万元，2014年4月1日前还清剩余尾款。2015年12月16日，洪波向董丁硕出具《借条》，将涉案网点的认购书与收据原件借走。同日，洪波向董丁硕出具《欠条》，载明“洪波到2015年12月15日止欠董丁硕18.9万元整，在2016年12月30日之前还清，此款以现金形式支付，不得以其他形式顶账。”本案审理过程中，董丁硕陈述截至2015年12月15日，洪波尚欠借款本金15.26万元没有偿还。经董丁硕多次索要，两名被告没有偿还欠款。另查明，洪波与张金萍原系夫妻关系，于1998年9月6日登记结婚，2018年4月27日登记离婚。二人在离婚协议中约定：涉案房屋归张金萍所有；欠外债120万元归洪波偿还。认定上述事实的证据有：1.董丁硕户籍信息；2.松江绅苑认购书、转账说明、抹账说明申请审批表、记账凭证、大江公司内部往来账单；3.洪波与张金萍离婚登记档案；4.抵押商业网点协议书；5.收据、借条、欠条。本院认为，董丁硕与洪波之间形成的民间借贷合同真实、合法、有效。董丁硕已按约定向洪波提供借款，洪波却未偿还借款本金，故对董丁硕要求洪波还借款本金15.26万元的诉讼请求，本院予以支持。关于董丁硕要求洪波从2012年5月14日起至本金实际付清为止按年利率6%支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，洪波应当从2016年12月31日起按照年利率6%向董丁硕支付资金占用期间利息至本金还清之日止。关于董丁硕要求张金萍与洪波共同承担共同还款义务的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案中，洪波向董丁硕借款用于购买涉案网点，该网点在张金萍与洪波二人离婚时约定归张金萍所有，而债务则由洪波承担，故笔借款属于家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，张金萍与洪波应向董丁硕承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪波、张金萍本判决生效后立即偿还原告董丁硕借款本金15.26万元；并从2016年12月31日起至本金还清之日止，按照年利率6%支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,352.00元，公告费400.00元，合计3,752.00元，由被告洪波、张金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 祝 佳人民陪审员 李 密人民陪审员 白 琳二〇二〇年七月六日代理书记员 金美序
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18666号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1548号申请执行人邹平齐星开发区热电有限公司，住所地邹平市城东经济开发区，统一社会信用代码91371626763650079D。法定代表人张永，公司经理。被执行人枣庄建和商贸有限公司，住所地枣庄市峄城桃花路西侧批发市场9号B第八套（从北向南数），统一社会信用代码91370404MA3ERKL196。法定代表人刘勇，公司经理。本院于二Ｏ一九年十二月十六日作出（2019）鲁1626民初3201号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人枣庄建和商贸有限公司银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月六日书记员  朱 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执1665号申请执行人：孟倩。被执行人：深圳完美世纪网络科技有限公司。申请执行人孟倩与被执行人深圳完美世纪网络科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3422号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人深圳完美世纪网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2020年7月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50621元，被执行人应负担的执行费659元，合计51280元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳完美世纪网络科技有限公司银行存款人民币51280元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  魏微二〇二〇年七月二十三日书记员  吴坚
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1454号申请执行人:李某，女，1985年10月3日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人：吴某，男，1983年1月10日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行李某与被告吴某子女抚养费纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初319号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币21000元。本院于2020年7月8日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月8日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4820号之一 被执行人：吴金桃，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。 被执行人：东莞市思恩光电有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号B栋一楼，统一社会信用代码为91441900MA516Y7B7E。 法定代表人：邓硕夫。 被执行人：邓硕夫，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初4003号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年5月6日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人东莞市思恩光电有限公司须向申请执行人吴金桃支付货款532000元、支付逾期付款利息（暂计至2020年4月1日为26890元）、支付迟延履行期间债务利息（暂计至2020年4月1日为20539元），并承担诉讼费用10420元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，除以下财产外，未查到被执行人有可供执行的其他财产。 经查，被执行人邓硕夫名下有粤Ｂ×××××号车辆，本院于2020年7月1日在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所档案予以轮候查封，因未能找到上述车辆的下落，故无法进行处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期不提，查封效力消灭。 三、本院通过电话联系形式对被执行人邓硕夫住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。经本院现场调查发现，被执行人东莞市思恩光电有限公司已停止经营，未能找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘静娴
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1440号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：栾卫东，男，1974年10月24日出生，汉族，该单位职工，住。 被告：张茂远，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，户籍地安丘市。 被告：张亚男，女，1989年1月8日出生，汉族，住址：户籍地安丘市。 被告：吴耀泉，男，1961年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：吴建文，男，1969年4月12日出生，汉族，居民，户籍地安丘市。 被告：张玉秀，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，户籍地安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张茂远、张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人栾卫东到庭参加诉讼。被告张茂远、张亚男、吴建文、张玉秀经本院公告传唤、被告吴耀泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张茂远立即偿还借款本金595000元、利息47189.8元，本息合计642189.8元（利息计至2020年3月20日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日，被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀承担连带清偿责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日被告张茂远与原告签订《个人借款合同》，被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，被告张茂远在原告处借款595000元，2018年6月19日到期。贷款到期前、逾期后，虽经原告信贷人员多次催收，被告张茂远未偿还借款本息，保证人未履行保证责任。 被告张茂远、张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告张茂远与原告签订《个人借款合同》，向原告借款595000元，用途借新还旧，期限2017年6月30日至2018年6月19日，固定利率8.15625‰。同时约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止。同日，被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀和被告吴耀泉的妻子张桂玲与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告张茂远在2017年6月30日至2018年6月19日期间，在原告处的最高债务余额892500元提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。 2017年6月30日，原告依据合同约定向被告张茂远发放借款595000元。借款到期日为2018年6月19日，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为8.15625‰。借款到期后，被告张茂远未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2020年3月20日欠原告借款本金595000元、利息47189.8元。 被告张茂远、张亚男、吴建文、张玉秀现下落不明。 审理中，原告撤回对张桂玲的起诉。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《个人借款合同》《最高额保证合同》、贷转存凭证、本院调查笔录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告张茂远向原告借款595000元，被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告张茂远未按约定足额偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任，故原告起诉要求被告张茂远偿还借款本金595000元及利息，要求被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀承担保证责任后，有权向被告张茂远追偿。 被告张茂远、张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 原告撤回对张桂玲的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张茂远偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金595000元、利息47189.8元（计算至2020年3月20日），本息共计642189.8元；并按约定计付自2020年3月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀对上述第一项项下借款本息在892500元范围内承担连带清偿责任；被告张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀承担保证责任后有权向被告张茂远追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10222元，由被告张茂远、张亚男、吴耀泉、吴建文、张玉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张学福 人民陪审员  马培森 人民陪审员  岳乃山 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  马宝强
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7512号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：方应 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告方应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告方应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币21263.28元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）8519.91元（以21263.28元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年9月20日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，方应向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3855739153002，申请表载明：“贷款本金37000元，分期期数54期，每月还款额1392.15元，首次还款日2018年4月20日，每月还款日20日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108970012643543，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”方应在借款人签名处进行了电子签名。 方应（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年3月15日，捷信公司向方应62×××73的银行账户转账37000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金21263.28元，利息8519.91元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 方应未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，方应《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：方应向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向方应发放了贷款，借款期限内，方应未能按期偿还借款本息，显属违约。方应多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张方应偿还借款本金21263.28元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，方应应支付捷信金融公司利息8519.91元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告方应于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金21263.28元及截至2020年5月13日的利息8519.91元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告方应负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1919号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1868号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清