北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10727号原告：刘子桐，男，1981年7月9日出生，汉族，中国科学院化学研究所副研究员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，被告公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵,总经理。原告刘子桐与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称第四客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子桐之委托诉讼代理人周欣，被告第四客运公司之委托诉讼代理人于明涛到庭参加了诉讼，平安保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17580.31元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费36533元、误工费115623.24元、残疾赔偿金221547元、被扶养人生活费194703.6元、鉴定费5450元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、财产损失600元（电动车的修车费及拖车费），共计612837.15元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，韩博驾驶车牌号为×××汽车行驶至北京市海淀区北四环西路中关村二桥上将原告撞伤。事故发生后，原告被送至北京大学第三医院进行治疗，经诊断为左顶部硬膜外血肿、多发脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、额骨骨折、额顶部头皮血肿、双眼视物重影等损害。原告自2019年3月15日至2019年4月2日住院治疗18天。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队进行了责任认定，由韩博负全部责任。经查，韩博系被告第四客运公司的司机，被告平安保险公司系事故车辆的保险公司。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。第四客运公司辩称：对于事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，认可司机韩博在事发时间系职务行为，对原告主张的医疗费凭票计算；住院伙食补助同意按照每天100元标准根据住院天数计算；营养费同鉴定报告意见，标准按照每天30元计算；护理费没有看到相关票据，家人护理部分没有看到务工证明，同意鉴定报告中的护理期；误工费没有看到事发之后的工资流水明细，具体损失不清楚，因此对误工费不予认可；伤残赔偿金认可脑部的十级伤残，对于眼部的十级伤残不予认可；被扶养人生活费我方认可孩子（刘航恺）的部分，原告父母的是居民性质且有职业有收入来源，故不同意该部分主张；精神损失费认可5000元；交通费认可200元；财产损失认可拖车费100元，其余的不予认可。平安保险公司辩称：事故车辆在我司投保有交强险及5万元商业三者险（含不计免赔），对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔偿，对于鉴定费及诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日17时35分，在北京市海淀区北四环西路中关村二号桥上，韩博驾驶“福田”大型普通客车（车牌号为×××）由东向西行驶，适遇刘子桐驾驶“新日牌”电动自行车（车号：北×××）后乘刘航恺由东向南行驶，韩博所驾车前部与电动自行车汽车左侧及刘子桐、刘航恺身体接触，造成两车损坏，刘子桐、刘航恺受伤。事故发生后，原告被送至北京大学第三医院进行治疗，于2019年3月15日至2019年3月22日在该院急诊科留观，2019年3月22日至2019年4月2日在该院住院治疗，以上共计18日。经医院诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、多发性大脑挫裂伤（双侧额叶，右侧颞叶）、创伤性硬膜外血肿（左顶）、创伤性硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、额骨骨折、头皮血肿（左侧额顶部）。此次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队进行了责任认定，由韩博负全部责任。经查，韩博系被告第四客运公司的司机，事故车辆属于被告第四客运公司所有，事故发生时韩博属于职务行为。事故车辆在被告平安保险公司投保有交强险及5万元商业三者险（含不计免赔）。2019年11月21日，原告自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年1月3日，该所出具鉴定报告，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘子桐双额叶脑软化灶形成并边缘智力属于十级伤残；双眼复视属于十级伤残（综合赔偿指数15%）；（二）被鉴定人刘子桐误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告自行支付鉴定费5450元。被告第四客运公司认可脑部十级伤残及误工期、营养期、护理期天数，对眼部十级伤残不予认可，经本院询问，表示不申请重新鉴定。原告各项诉讼请求经查明如下：医疗费部分，原告出示医疗费单据，主张医疗费17580.31元，被告对票据真实性认可。住院伙食补助费，原告主张18日住院伙食补助费，包括急诊留观5日、急诊住院2日、病区住院11日，按照每日100元标准计算，并提交住院病历、诊断证明。被告第四客运公司认可病历真实性，主张急诊留观5日不应给付住院伙食补助费。营养费部分，原告按照每日50元标准主张60日营养费3000元。被告第四客运公司认可60日护理期，主张按照每日30元标准计算。护理费部分，原告提交护理人身份证复印件、工资明细、单位信息、单位出具的护理证明，证明事故发生后由家人聂海涤护理，根据护理人事发前一年月平均工资18266.5元/30天计算日平均工资为608.89元，按照护理期60日计算，主张护理费36533元。被告第四客运公司对护理期表示认可，主张原告计算标准过高，同意按照每日100元标准计算护理费。误工费部分，原告提交误工证明、工资流水及完税证明，证明原告的误工情况。其中中国科学院化学研究所人事处出具误工证明记载：现证明刘子桐，身份证号×××，于2008年7月1日期一直在我单位工作，任副研究员职务。2019年3月15日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，自2019年3月15日至2019年9月14日共向我单位请假180日。根据事发前一年的月平均工资19270.54元，按30日计算日平均工资642.36元，按照180日计算误工费为115623.24元。被告第四客运公司对此不予认可。残疾赔偿金及被扶养人生活费部分，原告出示户口本、出生证明、独生子女证及原告父亲的出院诊断证明，证明原告之父刘冶（身份证号×××）、之母周凤香（身份证号×××）、之子刘航恺（身份证号×××）三人需要扶养，原告父亲刘冶患有双向情感障碍、脑萎缩等病症，原告本人及其父母、子女均为为非农业户口，主张按照2019年北京市城镇居民人均可支配收入及人均消费支出计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，金额分别为221547元、194703.60元。被告第四客运公司认可原告为非农业户口，同意赔偿原告儿子刘航恺的被扶养人生活费，认为原告父母有职业，不符合被扶养人的条件，且不认可原告计算标准，主张按照67756元及43038元分别计算残疾赔偿金及被扶养人生活费。原告主张交通费1000元，并提交若干出租车票。被告第四客运公司认可证据真实性，同意赔偿200元交通费。原告主张财产损失600元，并提交拖车费收据一张，金额为100元。其他未提交证据材料。被告第四客运公司认可100元拖车费，其余不予认可。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定韩博负事故全部责任，且韩博事发时系职务行为，双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在平安保险公司投保有交强险和5万元商业三者险，含不计免赔。应首先由平安保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围由平安保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分或保险公司不予赔偿部分，由被告第四公交公司赔偿。原告因就医所产生的医疗费为其合理损失，经本院核算数额为17079.29元，对此本院予以支持。原告共计住院18日，其主张的住院伙食补助费符合法律及司法解释规定，本院对此予以支持，被告第四公交公司不认可原告在急诊留观5日，没有证据支持，本院不予采纳。鉴定意见系根据原告伤情作出，本院予以确认，被告第四公交公司对原告眼部的十级伤残不予认可，并未提交证据材料，经本院询问亦不申请重新鉴定，本院对该抗辩不予采纳，结合鉴定报告意见，本院确认被鉴定人刘子桐双额叶脑软化灶形成并边缘智力属于十级伤残，双眼复视属于十级伤残（综合赔偿指数15%），误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告按照每日50元标准计算营养费，数额合理，本院予以支持。原告主张护理费金额过高，且原告提交护理人工资流水并未见工资明显减少，本院酌定护理费按照每日150元标准计算60日为9000元。经本院核算原告事发后6个月的月平均工资为19925.99元，与原告主张事发前一年月平均工资19270.54元相比，并未减少，因此对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。结合原告户口性质，综合鉴定报告意见，原告主张残疾赔偿金数额合理，本院予以支持。原告主张其子刘航恺的被扶养人生活费，符合法律规定，经本院核算为数额为27814.8元（该金额计算在残疾赔偿金项下），原告并未提交其父母经济困难、无收入来源等证据材料，故对原告主张其父母的被扶养人生活费本院不予支持。结合原告就医情况，本院酌定交通费800元，超出部分不予支持。原告主张财产损失600元，数额合理，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，考虑原告本人从事科研工作，因本次交通事故导致大脑及眼部受伤，且伤情较为严重，故本院对该项请求予以支持。鉴定费5450元不属于保险赔付范围，由第四公交公司负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘子桐医疗费5200元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金85200元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、财产损失600元，以上共计120600元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告刘子桐医疗费11879.29元、残疾赔偿金38120.71元，以上共计50000元。三、本判决生效后三十日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司赔偿原告刘子桐残疾赔偿金（含被扶养人生活费）126041.09元、鉴定费5450元，以上共计131491.09元。四、驳回原告刘子桐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，由原告刘子桐负担2517元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担2447元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年七月三十一日法官助理 魏音羽书 记 员 张晓奕