wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1475号原告：张某1，男，1941年12月1日出生，退休人员，住北京市通州区。被告：张某2，女，1963年3月20日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：张某3，女，1964年5月22日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。被告：张某4，女，1970年8月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员薛兵独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2、张某3、张某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月给付赡养费500元；2、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：原告与王淑环于1961年结婚。婚后两人共生育四个子女，即长女张某2、次女张某3、三女张某4、长子张剑。1985年原告与王淑环离婚。离婚后，原告一直未再婚。2008年原告因交通事故受伤致身体二级残疾。现原告年高体弱，生活难以自理，需要儿女照顾，但三被告不念养育之恩，不尽赡养义务。另2017年5月份，王淑环死亡，2017年7月份原告之子张剑死亡。三被告采取欺骗手段，让原告先放弃继承张剑应当继承的王淑环房产部分，并称将该房产变卖后给原告至少30万元，但是房子卖掉后，他们三人每人分了80万元，没有给原告一分钱。综上所述，原告生活困难，三被告不尽赡养义务。为此，特诉至法院请求依法判决。被告张某4辩称：我父母1985年离婚之后我由法院判给了原告。原告2008年因交通事故受伤后住在通州263医院骨科病房，住院期间我们子女四人从第一天住院至原告出院一直照顾，期间也找了护工，原告住了三四个月左右。原告住院期间找的护工费用也全是我们四个子女出资。原告住院期间我们三个女儿经常去，张剑在外地不经常回来，但是是由他出资找的护工。原告出院后，直接去到云景里群芳三园并得到了我母亲的照顾，之后又去了张某2的住处住了两个月，现在原告年高身体弱，我们姐妹三人分别照顾并补贴原告，给原告买穿的而且还给原告一些经济上的补贴，并非原告所说不尽赡养义务。原告1994年直肠癌手术，张某2出资6000元请肿瘤医院的医生为原告医治。原告做白内障手术是由张某3出资1800元。我父亲在与我母亲离婚后，再婚又离婚，张某2为我父亲出资3600元赔偿对方，张某4出资400元。1999年原告找到张某4，说是物资学院宿舍是分给原告和张某4的，让我出资购买。后来原告私自将物资学院的宿舍卖掉了。之后原告又在月亮湾购买了一套房子，又把月亮湾卖掉了买了宋庄的房子。2017年5月我母亲去世，2017年6月我哥哥张剑去世，亲人去世后，我们姐妹三人对原告倍加关心，我们三被告没有欺骗原告，是在原告头脑清醒的时候放弃继承张剑能够继承的我母亲王淑环的房产部分。针对原告的诉求我服从法院判决，但是我没有工作。被告张某2辩称：我从年轻到现在一直照顾原告，我自己也是单亲家庭，自己抚养孩子，每月1000元的退休金，我的孩子今年18岁没有工作。我服从法院判决。被告张某3辩称：我服从法院判决。我爱人做了肾移植手术，现在已经花了好几十万元了，也是借钱，每个月有自费的药，大概花费1万元。生活压力挺大的。经审理查明：原告张某1与王淑环原系夫妻关系，二人于1961年结婚，婚后共生育四子女，分别为长女张某2、二女张某3、三女张某4，长子张剑。1985年9月，原告张某1与王淑环经本院调解离婚。2017年5月27日，王淑环去世。2017年6月11日，张剑去世。现张某1诉至本院，要求三被告每人每月支付500元赡养费。庭审中，关于原告每月收入及生活花销情况，张某1自述，其每月有退休工资6800元左右，每月雇佣保姆费用4000元，其余用于医保报销后的自负医药费和日常生活花销，每月缺口大约1000元左右。关于原告的收入情况及雇佣保姆费用，三被告均辩称不清楚。关于被告收入及生活情况，张某2自述：每月不到2000元的退休工资，退休单位是中建一局。我是单亲家庭，有两个儿子，都无业。老二18岁刚毕业，老大结婚了，但是也在家待着没有正经工作。张某3自述：每月3000多元退休金，爱人现在做手术，还没有退休。这次手术有欠账，大概30万元。我与我爱人有一个女儿，三十多岁，以前有工作，现在不上班了。张某4自述：我一直没有工作，没有社保，以前有单位的时候有社保，后来就断了。我一直是在家做家庭主妇。我爱人也是中建一局的下岗工人，每月家里有1000多元收入。关于各自收入及生活支出，双方均未提供证据予以证实。另，三被告于庭审中表示可以轮流照顾原告，没有必要雇佣保姆，但原告张某1表示不同意由三被告轮流照顾。上述事实，有派出所证明信，居民死亡医学证明书，（1985）通民字第259号民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。孝敬老人更是中华民族的传统美德。现原告张某1年事已高，三被告作为原告女儿，应当履行赡养父亲的义务。本案中，三被告要求轮流照顾原告，原告张某1未予同意，考虑到此种赡养方式有较强人身属性及亲情内涵，在原告不同意的情况下不宜强制，故本院对三被告的此项意见不予支持。关于原告张某1要求三被告支付赡养费的诉求，本院予以支持。具体金额，依据庭审中原告张某1自述的收入、花销情况，考虑到三被告的生活需求，参考当地一般生活支出标准，本院酌情确定为每人每月350元，过高部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某2、被告张某3、被告张某4自2020年8月起，每月给付原告张某1赡养费350元，于每月25日前支付清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 兵二〇二〇年七月三十一日书记员 孙嘉慧
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1221民初412号原告：哈尔滨禹农农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝镇万宝村，统一社会信用代码91230109690701946E(1-1)。法定代表人：王宣宝（已去世）。临时负责人：李凤英（王宣宝妻子），该公司会计，住哈尔滨市香坊区三辅三道街。被告：望奎县益发生物肥料有限责任公司，住所地望奎县先锋镇，统一社会信用代码9123122107776413XB。法定代表人：霍军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘德明，该公司法务顾问。被告：霍军，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住望奎县。原告哈尔滨禹农农业科技发展有限公司（以下简称禹农公司）与被告望奎县益发生物肥料有限责任公司（以下简称益发公司）、霍军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹农公司临时负责人李凤英、被告益发公司法定代表人霍军及其委托代理人刘德明、被告霍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹农公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告益发公司和被告霍军偿还原告肥料款333200元，并按合同约定按月利息2分给付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，被告霍军与原告禹农公司签订化肥原料买卖合同，并于2015年3月9日至2015年3月13日分17车将884.25吨化肥原料运到望奎县益发公司，化肥单价每吨400元。双方约定交付定金4万元，但被告霍军只交付2万元。按合同约定，2015年3月末前被告益发公司应付清货款。到期后禹农公司法人王宣宝多次向被告索要货款，被告霍军一直推托。2017年4月，王宣宝因病去世，此后原告公司会计李凤英也曾多次要求被告霍军还款。2019年9月20日，李凤英到望奎找到霍军，霍军偿还欠款500元，并承诺2020年春节给付10万元，但至今也未给付。现要求被告益发公司和霍军共同给付化肥款333200元及利息。益发公司辩称，1.原告代理人主体不适格，原告公司法定代表人系王宣宝，原告代理人并未经王宣宝授权，无权代表公司参加诉讼；2.原告与益发公司买卖化肥原料是口头协议，约定价格每吨400元，装卸费由益发公司负担；3.原告公司的诉讼已过诉讼时效，2015年3月双方交易完成，王宣宝并未到益发公司索要货款，已过3年诉讼时效；4.被告霍军的行为是代表益发公司，其因职务行为产生的责任由益发公司承担。霍军辩称，霍军个人不应承担责任，其买卖化肥原料是公司行为，应由公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告禹农公司与被告益发公司签订化肥原料买卖合同，益发公司交付2万元定金后，在禹农公司运出化肥原料。2017年4月17日，禹农公司法定代表人王宣宝因病去世。2019年9月20日，被告霍军给付李凤英500元钱。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议的1.原告委托代理人是否适格；2.化肥原料的单价及数量；3.本案是否超过诉讼时效；4.霍军个人是否应承担给付责任。原告向本院提供证据：1.化肥原料买卖合同1份；货物出库单、货运单、过秤小票、驾驶员驾驶证、车辆行使证；拉肥明细表，该组证据证实化款的单价和数量；2.收据1份，微信聊天记录、通话记录、录音光盘，证实原告负责人向被告索要货款，被告于2019年9月20日给付李凤英500元货款；3.王宣宝死亡证明，李凤英与王宣宝结婚证复印件，证实原告公司法定代表人王宣宝已死亡，其与李凤英系夫妻关系。被告益发公司对原告提供证据发表了质证意见，其对原告提供的证据1中的买卖合同及证据3均无异议。对证据1中的过秤小票、出货单、拉肥明细表等证据有异议，小票上的签字并不是霍军的签字，无法证实原告公司拉出的化肥原料均运往益发公司。对证据2，益发公司认为收据系李凤英单方制作，该500元钱不是货款，而是霍军给付李凤英住宿的费用，微信聊天记录及通话记录无实质内容，无法证实原告索要货款，通话录音仅能说明益发公司欠原告公司货款，但无法证实货款金额。被告霍军发表质证意见，同益发公司质证意见一致。被告向本院提供证据：网上调取原告公司企业基本情况及（2019）黑0110执1841号执行裁定书复本，证实李凤英非禹农公司会计，系无业人员，现在公司法定代表人仍是王宣宝。原告禹农公司发表质证意见，对被告提供的证据的真实性没有异议，但是其自禹农公司成立以来就任会计一职。霍军质证意见，无异议。本院认为，综合本案中双方争议的焦点及双方当事人举示的证据，原告禹农公司与被告益发公司之间的买卖关系成立，但原告举示的货物托运单中乙方承运单位或个人处的霍军签字，均非益发公司法定代表人霍军亲笔签名，其提供的驾驶员也未到庭接受质询，故原告运往益发公司化肥原料的数量无法确定。从原告提供的通话录音中能够显示益发公司拖欠化肥款，但并没有明确具体金额是多少。双方签订的买卖合同日期为2015年3月8日，而原告举示的17份称重小票上的称重日期却在2015年1月29日至2015年2月2日之间，称重时间发生在买卖关系成立之前不符合正常逻辑。综上所述，原告哈尔滨禹农农业科技发展有限公司要求被告望奎县益发生物肥料有限责任公司、被告霍军给付其肥料款333200元的请求，证据不足、不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告哈尔滨禹农农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费3149元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇二〇年七月八日书记员  李 洋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执保615号   申请保全人：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被保全人：切力扎提·达吾提，男，1957年7月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   被保全人：巴黑拉·沙尔山拜，女，1963年5月12日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。   本院在执行申请保全人潘存文与被保全人切力扎提·达吾提、巴黑拉·沙尔山拜财产保全一案中，本院已作出的（2020）新2324财保203号民事裁定书已生效。经查，被保全人切力扎提·达吾提、巴黑拉·沙尔山拜在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国建设银行、新疆自治区农村信用联社开设有账户；本院依法对被保全人切力扎提·达吾提、巴黑拉·沙尔山拜账户存款在42000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人切力扎提·达吾提在新疆自治区农村信用联社沙湾农村商业银行博尔通古支行xxx账户（实际冻结5.14元）、xxx账户（实际冻结1565.35元）银行存款42000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人切力扎提·达吾提在中国邮政储蓄银行股份有限公司沙湾县老街营业所xxx账户（实际冻结10.28元）银行存款42000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人切力扎提·达吾提在中国工商银行新疆塔城沙湾支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款42000元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人巴黑拉·沙尔山拜在中国建设银行股份有限公司沙湾县支行xxx账户（实际冻结0元）银行存款42000元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人巴黑拉·沙尔山在新疆自治区农村信用联社沙湾农村商业银行博尔通古支行xxx账户（实际冻结1.20元）、xxx账户（实际冻结0元）银行存款42000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   钱 江   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日   书  记  员   李雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15185号原告：北京丰台岳各庄机动车辆检测场，住所地北京市丰台区五里店**。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：崔卓，男，1983年2月4日出生，汉族，北京丰台岳各庄机动车辆检测场副厂长，住北京市丰台区。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞，女，1975年5月23日出生，汉族，国安社区（北京）科技有限公司法务，住北京市宣武区。原告北京丰台岳各庄机动车辆检测场（以下简称原告）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔卓、被告的委托诉讼代理人黄春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费543250元；2、被告支付原告违约金（以543250元为本金，按照每日千分之三的标准，自2019年7月31日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告于2018年5月15日签订《国安社区招商合同（机动车检测类）》，约定原告为被告提供机动车安全技术检测服务。现原告已履行己方合同义务，被告拖欠原告检测费尚未支付，故原告起诉至法院。被告辩称，被告确实欠付原告服务费543250元，但原告主张的违约金标准过高，要求法院依法予以酌减。另外，被告现在没有钱支付前述款项。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国安社区招商合同（机动车检测类）》，约定原告为被告提供机动车安全技术检测服务；合同期限自2018年5月15日至2019年5月14日；检测结算价格定价为每辆车250元；因甲方原因不能按合同约定的时间及时支付服务费，逾期10日的，自逾期之日起，甲方每日应按当笔未结算费用的3‰向乙方支付违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2019年2月1日，被告向原告出具《还款计划保证函》，载明：现阶段偿还贵公司的543250元(大写：伍拾肆万叁仟贰佰伍拾元整）验车检测费用存在困难，特向贵公司申请执行如下还款计划：应付款项自2019年2月1日起按年利率8%的方式计算利息，直至上述货款全部给付贵公司之日止；我公司承诺上述款项最晚于2019年7月31日前全部给付贵公司（含本金、利息)；如到期仍未履行完毕，则我公司同意自2019年2月1日起按照合问6.2条约定（每日应按当笔未结算费用的3‰)向贵公可支付相应违约金。另，庭审中，原告并未就其因被告迟延支付服务费而受有损失进行举证。上述事实，有《国安社区招商合同（机动车检测类）》、《还款计划保证函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的《国安社区招商合同（机动车检测类）》不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现被告自认原告已履行相关合同义务并同意支付服务费，本院对此不持异议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告迟延支付服务费构成违约，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持；原告主张违约金自2019年7月31日起算，本院不持异议。关于违约金的标准，双方合同中约定的标准过高，原告亦未就其因被告迟延支付服务费而受有损失进行举证，故本院将违约金标准酌减为日万分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京丰台岳各庄机动车辆检测场服务费五十四万三千二百五十元；二、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京丰台岳各庄机动车辆检测场违约金（以五十四万三千二百五十元为基数，按日万分之一的标准，自二〇一九年七月三十一日起算，计算至被告国安社区（北京）科技有限公司实际支付原告北京丰台岳各庄机动车辆检测场本判决主文第一项的全部款项之日止）；三、驳回原告北京丰台岳各庄机动车辆检测场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年七月二十九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 顾文燕、广州迅普服饰有限公司： 关于申请执行人顾文燕申请执行广州迅普服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执9318号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十七日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0203执958号申请执行人:中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：张某，支行长。被执行人:王白某某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，汉族，住址不详。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被执行人王白某某某公证债权纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行依照（2019）内0203民初3477号民事调解书，申请法院执行标的为264401.15元及案件执行费。本院于2020年5月18日向被执行人王白某某某邮寄送达执行通知书、报告财产令。经过本院网络查控系统及线下查询被执行人王白某某某的银行存款、房屋、车辆及公积金等财产状况，被执行人王白某某某名下无房产及车辆登记信息。查询到被执行人王白某某某有公积金账户，但因有贷款无法冻结。因被执行人王白某某某暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年七月三十一日书记员  陈 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7195号原告：翟艳明，女，1982年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京市开宗律师事务所律师。被告：北京星华蓝光置业有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼**312。法定代表人：寇元虎，执行董事。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪月，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告翟艳明与被告北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华蓝光公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳明的委托诉讼代理人刘庆，被告星华蓝光公司的委托诉讼代理人晋长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟艳明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付自2017年3月2日至2017年12月17日期间车位和燃气逾期的违约金5940.55元；2.本案诉讼费由被告承担。被告星华蓝光公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区西潞街道良乡组团06街区06-23-01、06-23-05地块xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，房屋总价款为2035027元，被告应在2016年12月31日前向原告交付房屋。预售合同第十二条市政基础设施和其他设施的承诺约定，1.市政基础设施上水、下水于2016年12月31日达到使用条件；市政双路供电、过渡性供电于2016年12月31日达到使用条件；供暖于2016年12月31日达到使用条件；燃气于2016年12月31日达到工程竣工条件，买受人须自行向供气公司申请开通；电话通信线于2016年12月31日交付，敷设到户；有线电视线于2016年12月31日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。2.其他设施：公共绿地于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；小区非市政道路于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）；公共停车场于2016年12月31日达到使用条件（本期交房范围内）。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即合同继续履行，因出卖人原因导致上述设施未达到使用条件的，出卖人在60日内整改完毕，若逾期未完成整改，出卖人自第61日起至实际整改完毕之日止，出卖人按买受人已付房款的万分之零点一每日向买受人支付违约金。整改完毕的界定以出卖人通知当日为整改完毕日，买受人应当在通知当日起7日内进行确认，若未按此时间确认，视为买受人已认可出卖人已在通知当日整改完毕。该预售合同还对双方其他权利义务等内容作了约定。上述预售合同签订后，原告付清了全部购房款2041425元，并按照合同约定期限办理了房屋交接手续。关于燃气的问题：经查，涉案项目天然气工程于2017年4月19日进行了预验收，验收过程中发现户内存在私自拆改燃气设备，燃气热水器未安装等问题。该工程于2017年5月12日中压A天然气管线正式验收并合格，于2017年5月23日完成带气接线，使天然气通至小区民用调压箱。其间由于私自拆改、燃气热水器未安装等问题未及时解决，导致户内不符合燃气规范故户内通气延期待建设单位整改恢复后方可进行。整改后，2017年8月14日进行了第一批户内通气；2017年9月5日进行了剩余第二批户内通气。根据上述情况，中压A天然气管线正式验收并合格的时间，即2017年5月12日应当视为燃气达到工程竣工条件的时间节点。对比合同约定的燃气应当达到工程竣工条件的期限，被告在燃气方面存在延期行为。关于公共停车场问题：原告认为被告公共停车场延期至2017年12月17日才符合交付条件。被告主张小区地上、、地下均有停车场且公共停车场已按期达到使用条件。经本院现场勘验，涉案小区实行人车分流，，地上没有停车位；地下有车库，地下**为产权车位，地下**为人防车位现场勘验时地下二层人防车位尚未启用。综合双方的举证和现场勘验情况，本院采纳原告对于公共停车场的意见。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据本院查明的情况，现被告在燃气和公共停车场方面存在延期情形，且在60日的整改期内亦未能完成整改，故应当按照合同约定向原告承担违约责任。本院根据法律规定和双方合同约定，结合合同履行情况、当事人过错程度、原告因该违约行为而遭受损失的情况等因素，确定被告应当向原告支付违约金的数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京星华蓝光置业有限公司于本判决生效之日起十日内向翟艳明支付违约金5940.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京星华蓝光置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  李圆君
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1007号原告：刘波，男，汉族，1982年1月29日出生，住重庆市大足县，现住宜良县。委托诉讼代理人：胡涛，系原告之妻，特别授权代理。被告：宜良柯美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6N39UG14，住所地：宜良县匡远镇起春路永丰华庭叁期陆栋**。法定代表人：巫才均。原告刘波与被告宜良柯美装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告刘波于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘波负担。审 判 长  李树荣人民陪审员  张泽忠人民陪审员  王宁波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1944号上诉人（原审被告）：张祥，男，1964年8月26日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁志军，男，1964年1月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人张祥因与被上诉人梁志军房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祥上诉请求：依法撤销原判，发回重审或依法改判。一审二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。本案事实是：双方于2016年8月18日签订的租赁协议书，合同签订后，上诉人对承租房屋进行室内外装修装饰后开设元宝山聚鸿源饭店，并按约定交付房租。因承租房屋在冬季暖气不热，上诉人通过多种措施仍就无法达到正常温度，承租房屋的水电也达不到酒店使用标准，经常停电，严重影响上诉人经营效益。又因执法局多次上门测量房屋面积并告知是违建房屋要拆除。被上诉人在出租房屋时根本没有告知上诉人冬季暖气不热，房屋时违建房的重要事实。因案涉房屋不能达到上诉人经营开设酒店的盈利使用目的，2019年9月2日一次性结清剩余房租。谁知被上诉人违反诚信，仍然通过诉讼索要2019年9月至2020年8月的房租。一审法院没有查清双方在2019年9月2日已经解除合同的事实，仍然判决上诉人给付房租是错误的。二、双方的租赁合同目的不能实现，已经根本不能实际履行，依法应予解除。上诉人不应承担2019年9月份以后的房屋租金。自2019年9月份以后上诉人没有使用涉案房屋。被上诉人梁志军答辩服判。梁志军向一审法院起诉请求：判令张祥立即给付2019年8月18日至2020年8月18日的租赁费120000元及利息3600元。一审法院认定事实：2016年8月18日，梁志军（甲方）与张祥（乙方）签订了协议书。协议书中与本案有关的主要内容为：乙方租用甲方的元宝山聚鸿源饭店大厅及前院使用。租期为2016年8月18日至2026年8月18日，每年租金为120000元。每年一次性交清，每年租期到达之日提前60天交清下年度租金。十年合同期满，甲乙双方不得擅自改动租金。合同签订后，甲方按约定将房屋交付给被告使用。2019年9月2日，张祥给付梁志军租金20000元，现梁志军起诉至法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，梁志军与张祥之间存在合法的房屋租赁关系，双方对租赁费金额及交纳时间均作出了明确约定，张祥至今未按约定时间交纳租金，违反了合同约定，对梁志军要求张祥房租的诉讼请求，该院予以支持。张祥已交房租20000元，故其应再向梁志军交纳100000元。张祥口头通知梁志军解除合同，梁志军不同意解除，双方就此未能达成合意，并不产生合同解除的法律后果，张祥房屋租赁合同已解除的辩论观点，不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、二百一十二条之规定，判决：张祥给付梁志军租赁费100000元，于本判决发生法律效力后立即付清。二审审理中，上诉人提交照片三枚，证明上诉人查找暖气不热的原因是发现被上诉人私自把暖气截流到其他院落，导致我们租的院落暖气不热。被上诉人提交了赤峰恒源热力热费催缴通知单两份，证明上诉人不交热力费，所以暖气不热。上诉人提交的三张照片不能证明其租用院落暖气不热的原因，不能达到证明目的，故本院不予采信。被上诉人提交的证据与本案无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张祥主张2019年9月2日已经与梁志军口头解除了房屋租赁合同，不应再给付租金。梁志军对此不予认可，主张张祥先交了20000元租金，剩余租金没有给付。张祥提供的给梁志军妻子转账20000元的微信聊天记录不能证明双方有解除租赁合同的合意。张祥主张梁志军私自接暖气致使租赁房屋冬季无法达到正常温度，合同目的不能实现，依法应予以解除。在二审庭审中，张祥承认一直未交纳供热费，故租赁房屋冬季无法达到正常温度的原因不能确定。张祥亦未提交证据证明其所租赁的房屋有其他导致合同目的不能实现的证据，故上诉人主张租赁合同目的不能实现，应解除合同的上诉理由不能成立。张祥如有其他证据证明该租赁合同有其他法定解除的情形，可以另案主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2772元，由上诉人张祥承担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二〇二〇年七月七日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1384号申请人：马得崇，男，汉族，生于1994年9月9日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：葛海龙，男，汉族，生于1987年6月25日，住甘肃省白银市白银区。申请人马得崇与被执行人葛海龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1447号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人葛海龙的银行存款19656元（其中执行费192元）。二、扣留、提取被执行人葛海龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人葛海龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月十日书记员  罗 漪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28419号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何磊(曾用名：何小伟)，男，1988年4月22日出生，汉族，住陕西省凤翔县糜杆桥镇何家堡村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告何磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何磊归还原告借款本金19,194.01元，支付原告利息310.77元、逾期利息486.83元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告何磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何磊向原告贷款66,000元，用于购买宝鸡众信天博汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2183HN014750)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何磊自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何磊构成违约，截止至2020年3月4日，被告何磊尚欠原告贷款本金19,194.01元，利息310.77元、逾期利息486.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何磊在签字表中注明的居住地址为陕西省凤翔县糜杆桥镇何家堡村六组122号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年7月4日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金19,194.01元、利息380.44元、逾期利息1,469.68元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金19,194.01元，支付至2020年7月4日止的利息380.44元、逾期利息1,469.68元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何磊协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167JMD，车架号LSVNA2183HN014750)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何磊继续清偿。案件受理费326.10元，减半收取计163.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保246号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：杨泓滨，男，1995年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨泓滨的银行存款24281.15元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结杨泓滨的银行存款24281.15元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费263元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执623号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 被执行人：马蓉军。 本院在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与马蓉军借款合同纠纷一案中，因马蓉军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马蓉军的银行存款2000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾慧哲 书 记 员 高一宵
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3007号原告：刘绍兰，女，1975年9月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：殷强，天津瑞宇律师事务所律师。被告：李宝玲，女，1975年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：陈中义，男，1972年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘绍兰与被告李宝玲、陈中义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍兰的委托诉讼代理人殷强，被告李宝玲、陈中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告李宝玲、陈中义向原告共同偿还借款人民币3万元，并按照年利率6%支付自2020年5月20日至实际支付之日的逾期还款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。案情理由：原告与被告李宝玲系同学关系，李宝玲与被告陈中义系夫妻，2012年5月22日，李宝玲以生活需要为由向原告借现金3万元，并出具欠条一张。此后虽经原告多次催要，李宝玲拒不偿还。该债务发生于李宝玲与陈中义夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，陈中义应承担连带还款责任。因协商未果故诉至贵院，望判如所请。李宝玲辩称，李宝玲和原告系同一村村民，双方家住不远。因为当时李宝玲赌博，一开始从别人处借款，后原告通过朋友传话给李宝玲说从她那贷款利息要低。因当时李宝玲赌博上瘾，四处借了不少钱，都逼其还账，后李宝玲找到原告借款，从原告处借了好几笔，其中一笔在2013年11月19日向原告借款3万元，在原告家当场给付李宝玲现金3万元，该借款用于偿还李宝玲所欠赌债。当时李宝玲赌博其前夫不知情，其向原告借钱及所借款用于偿还赌债之事，其前夫均不知情，因为当时李宝玲不敢告诉他，如果他知道就面临着家破人亡风险。截止2015年李宝玲因赌博输了100多万元，欠外债100多万元。李宝玲承认所借原告3万元借款，但现在无力偿还。陈中义辩称，对于李宝玲欠原告3万元借款的情况，当时陈中义确实不知道。李宝玲背着其进行赌博，因陈中义每天出车，总不在家，对于她赌博情况当时并不了解，家里人也没告诉他。陈忠义所挣的三、四十万元都交给了李宝玲，她将这些存款都用于赌博了。在2014年、2015年李宝玲才和陈中义讲她赌博的事情，也讲到李宝玲从原告借款3万元的事情，而且因赌博外欠债好几十万元，陈中义听后当时就气疯了。后双方发生了争吵，双方于2014年9月4日在北辰区民政局协议离婚。双方没有婚后财产，存款都让李宝玲赌博了，所住房屋的产权证是陈中义父亲的名字，系陈中义父亲的财产，两个孩子均由陈中义抚养，抚养费是陈中义自行承担，李宝玲净身出户。因为该借款是李宝玲因赌博所欠，该款没有用于夫妻共同生活，且李宝玲借款陈中义不知情，也未在欠条上签字，故陈中义不同意偿还该借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告李宝玲系同村村民关系。2013年11月19日，被告李宝玲向原告借款3万元，并为原告出具欠条一张。该笔借款欠条内容为：今有李宝玲欠刘绍兰现金3万元正。该笔借款，李宝玲至今未偿还。另查，被告李宝玲与被告陈中义于2014年9月4日在天津市北辰区民政局协议离婚。上述事实由双方当事人陈述及书证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本院争议焦点为：1．被告李宝玲是否应承担还款责任及是否应支付利息；2．被告陈忠义是否应承担连带还款责任。对此，本院分析如下：针对焦点1，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案诉讼中，被告李宝玲认可向原告借款3万元的事实，并为原告出具欠条一张，因此李宝玲应偿还原告借款本金3万元。庭审中，被告李宝玲称偿还过原告利息，但未能提供相应证据证实该主张；而原告称双方借款并未约定利息亦未收取利息。因欠条上未对利息及还款期限进行约定，故对于原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。针对焦点2，根据相关法律规定，夫妻共同债务应审查是否存在夫妻共同举债的意思表示，是否夫妻作为债务人共同签字，事后是否存在追认及其他共同举债意思表示的情形。本案中，被告陈中义与李宝玲原系夫妻关系，后于2014年双方协议离婚。2013年被告李宝玲向原告借款时，虽系二人婚姻关系存续期间，但欠条上没有被告陈中义签字，事后也未得到被告陈中义追认，原告亦未能提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，且李宝玲向原告借款数额较高，与家庭消费支出不符。故对原告要求被告陈中义对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宝玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘绍兰借款本金3万元；二、驳回原告刘绍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李宝玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇二〇年七月二十七日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28493号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张磊，男，1982年2月19日出生，汉族，住湖北省郧西县安家乡安家河村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张磊归还原告借款本金16,984.18元，支付原告利息155.88元、逾期利息499.87元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告张磊与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张磊向原告贷款73,000元，用于购买佛山市华爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U92HG088783)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张磊以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张磊自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张磊构成违约，截止至2020年3月4日，被告张磊尚欠原告贷款本金16,984.18元，利息155.88元、逾期利息499.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张磊在签字表中注明的居住地址为广东省佛山市禅城区石湾街道河西南便街十巷1号整栋204。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月8日借款到期日，被告尚欠原告借款本金16,984.18元、利息198.63元、逾期利息990.40元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张磊未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张磊支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张磊以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,984.18元，支付至2020年5月8日止的利息198.63元、逾期利息990.40元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张磊届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张磊协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U92HG088783)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张磊继续清偿。案件受理费254.34元，减半收取计127.17元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执977号之一 申请执行人：吴江南，男，1971年12月7日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：吴振文，男，1969年2月21日出生，汉族，住洛阳。 被执行人：王永琴，女，1975年3月23日出生，汉族，住洛阳。 申请执行人吴江南与被执行人吴振文、王永琴追偿权纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项51668.14元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人王永琴名下位于台商投资区，但该房产价值远远大于本案的执行标的，不宜进一步处置，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3944号原告：上海二三四五网络控股集团股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路******。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，北京隆诺律师事务所专利代理师。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：何俊，该局审查员。委托诉讼代理人：万琦，该局审查员。第三人：北京奇虎科技有限公司，住所，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）div>法定代表人：周鸿祎，执行董事。委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。第三人：北京奇智商务咨询有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼******301—**>法定代表人：邢文馨，执行董事。委托诉讼代理人：于海东，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。原告上海二三四五网络控股集团股份有限公司因发明专利权无效行政纠纷一案不服被告国家知识产权局作出的第38418号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，并通知北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司作为第三人参加诉讼。本院于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告上海二三四五网络控股集团股份有限公司的委托诉讼代理人姜涛、李阳，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人何俊、万琦，第三人北京奇虎科技有限公司、北京奇智商务咨询有限公司的共同委托诉讼代理人于海东、陈柳叶均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告上海二三四五网络控股集团股份有限公司于2020年6月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告上海二三四五网络控股集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告上海二三四五网络控股集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告上海二三四五网络控股集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东人民陪审员  郭振强人民陪审员  张 峰二〇二〇年七月二十日法官 助理  逯 遥技术调查官唐楹琰书记员于天娇
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2121号 起诉人：王仕荣，男，汉族，1985年2月8日生，户籍地：四川省阆中市，现住福建省福州市晋安区。 2020年7月17日,本院收到王仕荣的起诉状，起诉人王仕荣向本院提出诉讼请求：1.解除王仕荣与李振科于2020年3月26日签订的《施工协议》；2.判令李振科向王仕荣退还8,000元及支付资金占用费；3.判令李振科赔偿损失20,000元；4.本案诉讼费、公告费等由李振科承担。王仕荣诉称的事实和理由：2020年3月26日，王仕荣与李振科签订书面的《施工协议》，王仕荣将福州市北环东路13－3号外墙粉刷及外墙贴瓷砖工程承包给李振科施工，约定了承包单价及其他权利义务。协议签订后李振科带人进场施工。2020年4月5日，王仕荣向李振科支付了部分工程款8,000元。2020年4月12日，上述工程的实际施工人刘伟告知王仕荣，李振科联系不上并且未支付工资，要求王仕荣支付工资。王仕荣支付了刘伟所做的工程款计16,500元，之后王仕荣为完成上述工程，另行委托其他人施工。 本院经审查认为，王仕荣与李振科于2020年3月26日签订的《施工协议》纠纷，系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。经本院释明，王仕荣坚持向本院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对王仕荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长 纪 宝 玲 审判员 李 新 苗 审判员 张   宏 二０二０年七月二十四日 书记员 张琦（代） 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执恢26号之一申请执行人：田淑敏,女,1969年12月14日出生，汉族，住宜阳县。被执行人：刘琴,女,1974年03月30日出生，汉族，住涧**。田淑敏与刘琴为不当得利纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧民三初字第486号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘琴偿还原告田淑敏12000元，诉讼费被告承担。因刘琴未按上述生效法律文书履行义务，田淑敏向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计4010.11元，本院已扣划4010.11元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4010.11元，已支付给申请执行人，本案债权尚余7989.89元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘琴负有继续向申请执行人田淑敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年七月二十七日书记员  赵海龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28500号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘宁，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区落垡镇落垡村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘宁归还原告借款本金29,925.60元，支付原告利息395.54元、逾期利息315.28元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年7月，被告刘宁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘宁向原告贷款48,000元，用于购买廊坊市东方华明汽车修理有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR6JN095819)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年8月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘宁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘宁自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘宁构成违约，截止至2020年3月4日，被告刘宁尚欠原告贷款本金29,925.60元，利息395.54元、逾期利息315.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘宁在签字表中注明的居住地址为河北省廊坊市安次区狮子城小区S2-1207。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金29,925.60元、利息694.32元、逾期利息1,056.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘宁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘宁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘宁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金29,925.60元，支付至2020年7月13日止的利息694.32元、逾期利息1,056.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘宁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘宁协议，以大众牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR6JN095819)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘宁继续清偿。案件受理费591.90元，减半收取计295.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6069号原告：南京利进电机有限公司（统一社会信用代码913201155588887749），住所地江苏省南京市江宁区淳化街道龙凤路2号金宸商贸园5幢114室。法定代表人：姚洪清，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丽君，女，1984年11月5日生，汉族。被告：安徽正远包装科技有限公司（统一社会信用代码91340100791853834K），住所地安徽省合肥庐阳产业园汲桥路65号。法定代表人：李义生。原告南京利进电机有限公司（以下简称利进电机公司）诉被告安徽正远包装科技有限公司（以下简称正远包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利进电机公司的法定代表人姚洪清、委托诉讼代理人何丽君到庭参加诉讼，被告正远包装公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利进电机公司向本院提出诉讼请求：正远包装公司支付其货款9680元。事实与理由：2019年6月28日至2019年8月期间，原被告多次签订采购合同。其于2019年7月15日至2019年10月11日期间发货。迄今，被告尚欠货款9680元。被告正远包装公司未应诉。经审理查明：2019年7月15日至2019年10月11日期间，利进电机公司多次供应减速机给正远包装公司。2020年6月5日，双方对账确认正远包装公司实际欠利进电机公司货款合计9680元。审理中，正远包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有对账单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告利进电机公司与被告正远包装公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。利进电机公司提供货物后，有权收取货款。正远包装公司未按约付款，属违约行为，应承担违约责任。利进电机公司主张正远包装公司支付其货款9680元，符合法律规定，本院予以支持。正远包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安徽正远包装科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日支付原告南京利进电机有限公司货款9680元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费50元，减半收取25元，由被告正远包装公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇二〇年七月二十九日书记员  韩 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初6375号原告：张静，女，1981年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：申烨，江苏融鼎律师事务所律师。被告：江苏省广电网络科技发展有限公司，统一社会信用代码91320000575442459M，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路**。法定代表人：崔根良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘思文，江苏博事达律师事务所律师。原告张静与被告江苏省广电网络科技发展有限公司（以下简称广电公司）劳动争议一案后，本院于2020年6月15日立案。原告张静诉称，要求被告广电公司支付经济补偿金99000元、拖欠的工资39300元、应休未付年休假工资3793元及加班工资2022元。事实和理由：其于2011年10月7日进入广电公司从事招商运营管理工作，平均月工资11000余元。自2020年起，广电公司不再支付工资，其被迫于同年4月12日发函解除双方的劳动合同。现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告广电公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在南京市江宁区，但是实际住所地一直在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦30楼，双方劳动合同履行地也在该楼，故无论劳动合同履行地还是单位实际所在地均十分明确，即为南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦30楼，原告在诉状中填写的单位住址及向其发出的《律师函》收件地址均填写上述住址。由此可见，原告对此也是明知不持异议的。综上，江苏省南京市江宁区人民法院对本案无管辖权，请求移送南京市秦淮区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，尽管广电公司的注册地位于本区，但其主要办事机构所在地在南京市秦淮区，且双方也认可劳动合同履行地在秦淮区，故本案属南京市秦淮区人民法院管辖范围。按照移送管辖的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至南京市秦淮区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：被告江苏省广电网络科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年七月二十九日书记员  傅 玥
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初11236号原告：司马锡英，女，1944年1月15日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：田文成，男，1974年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：怀远县隆盛汽车运输服务有限公司（以下简称隆盛公司），住所地安徽省怀远县涡北华海综合大市场**楼**，统一社会信用代码913403213279658169。法定代表人：梁玉康，该公司经理。被告：安心财产保险有限责任公司（以下简称保险公司），住所，住所地北京市延庆区东外大街****社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。法定代表人：韩刚，该公司经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告司马锡英与被告田文成、隆盛公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌、被告田文成到庭参加诉讼，被告隆盛公司、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计191891.88元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日7时55分许，田文成驾驶皖03921**号变型拖拉机，沿新珥线由西向东行驶，行至新珥线遮墓坊桥处时，撞上行人司马锡英，造成司马锡英受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，田文成与司马锡英各承担事故同等责任。皖03921**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险。被告田文成辩称，事故发生的主要原因是当时地上堆了厚厚的草，而我车速并不快。原告追赶另一辆车才导致其自己撞到我车上来的，所以我对事故责任认定是有异议的。事故后我交至交警队10000元，要求在本案中一并处理。事故车辆是我购买的二手车，但是没有过户，肇事车辆的实际车主是我。被告保险公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状辩称，事故车仅在我司投保了交强险，我司仅在交强险范围内承担赔偿。原告伤残赔偿金计算年限为5年，系数为10%；原告已达退休年龄，且无工作，不应存在误工费；营养费、住院伙补、医药费根据相关规定，我司仅在交强险10000元内承担赔偿；护理费原告主张过高，请法院参照当地标准；精神抚慰金我司仅认可2500元。被告隆盛公司未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月17日7时55分许，田文成驾驶皖03921**号变型拖拉机，沿新珥线由西向东行驶，行至新珥线遮墓坊桥处时，撞上行人司马锡英，造成司马锡英受伤的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，田文成与司马锡英各承担事故同等责任。原告受伤后至丹阳市人民医院等地治疗。2019年10月28日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告司马锡英伤势构成十级伤残；误工、护理、营养的鉴定期限分别270天、90天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告田文成为原告垫付了赔款10000元。另查明，皖03921**号变型拖拉机登记车主为隆盛公司，该车在被告保险公司投保了交强险。原告司马锡英事故发生前在种田承包大户处从事除草及田间管理等零工。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中田文成驾驶皖03921**号变型拖拉机与行人司马锡英相撞，造成司马锡英受伤的交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，田文成与司马锡英各承担事故同等责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。皖03921**号变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告田文成按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张30121.88元，经审查，原告计算有误，本院确认医疗费为30064.77元。关于住院伙食补助费，原告主张750元，按每天50元，住院15天计算，经审查，其主张的过高，本院确认原告的住院伙食补助费为450元，按每天30元计算。关于营养费，原告主张4500元，按每天50元，鉴定营养期限90天计算，经审查，其主张的过高，本院确认原告的营养费为2700元，按每天30元计算。关于护理费，原告主张10800元，按每天120元，鉴定护理期限90天计算，经审查，其主张的过高，本院确认原告的护理费为9000元，按每天100元计算。关于误工费，原告主张32400元，按每天120元，鉴定误工期限270天计算，经本院核实，原告工作情况属实，但其主张的误工费过高，本院酌情确认原告误工费为13500元。关于残疾赔偿金，原告主张104920元，经审查，原告计算有误，本院确认残疾赔偿金为26230元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，经审查，原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为3000元。关于交通费，原告主张500元，经审查，本院予以确认。综上，原告总的损失为85444.77元，此款首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告62230元(含精神损害抚慰金)。超出部分23214.77元，因原告系行人，本院依法予以调整事故双方赔偿责任比例，即由被告田文成按60%责任承担13928.86元。扣除田文成已赔付的10000元，被告田文成尚应赔付原告3928.86元。其余损失原告自理。被告隆盛公司、保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告司马锡英各项损失62230元。二、被告田文成于本判决生效后十日内赔偿原告司马锡英各项损失3928.86元。三、驳回原告司马锡英的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，鉴定费2900元，合计4206元，由原告负担1682元，被告田文成负担2524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾学兵人民陪审员  眭群英人民陪审员  张志辉二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐 靓
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初721号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：韦婷婷，女，1988年5月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告韦婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告韦婷婷的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月七日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执恢72号申请执行人长春市庆丰钢材销售有限公司与被执行人孙丹丹、长春市轻工建筑工程有限责任公司、黄湛尧、黄湛轩买卖合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省高级人民法院已发生法律效力的（2015）吉民二终字第98号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钢材款12064538.5元及违约金（分别以8079549元为基数，从2014年11月11日至实际给付之日；以3984989.5元为基数，从2015年2月17日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）、案件受理费121380元、保全费5000元，并承担本案执行费用。执行中，申请执行人与被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司达成执行和解协议，长春市轻工建筑工程有限责任公司以房屋抵债和现金方式共计偿还申请执行人1060万元，并支付执行费80207.21元。2020年5月19日，本院将第三人长春市领运房地产开发有限公司返还孙丹丹购房款1438803元（伟峰生态新城第T3幢101号房屋）中的1436080元支付申请执行人。本院依法于2020年7月10日在吉林省长春市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖：被执行人孙丹丹、黄湛尧、黄湛轩所有的、登记在黄宝华名下的、位于长春市经济开发区东南湖大路2988号安华美郡小区3号楼1105号房屋【丘地号5-76/23-5-17（1105），面积134.6平方米】，申请执行人长春市庆丰钢材销售有限公司以1055347.67元的最高价竞得。申请执行人直接向上述房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司长春第一汽车集团公司支行支付了剩余全部贷款本息284217.24元，其余771130.43元用本案债权冲抵。本院已裁定上述房屋归申请执行人所有。2020年7月17日，申请执行人向本院提交书面申请，自愿放弃本案剩余债权，并申请对本案按执行完毕结案。本院认为，吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民二终字第98号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：吉林省高级人民法院于2016年2月26日作出的（2015）吉民二终字第98号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月二十日
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初25821号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。 被告：翟义生，男，1978年04月17日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县大兴镇永平村**。 原告兴业消费金融股份公司与被告翟义生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇到庭参加诉讼。被告翟义生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金96,628.90元、利息13,382.06元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金96,628.90元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年05月6日，原告与被告翟义生签订贷款合同，约定原告向被告翟义生提供130,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.80%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告翟义生放款130,000.00元。嗣后，被告翟义生自2019年06月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金96,628.90元、利息19,084.42元、逾期利息956.19元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金96,628.90元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明： 1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系； 2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请； 3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务； 4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1000元。 被告翟义生未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告翟义生逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告翟义生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金96,628.90元； 二、被告翟义生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息19,084.42元、逾期利息956.19元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金96,628.90元为基数，按年利率24%计算)； 三、被告翟义生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,326.70元，由被告翟义生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孟 楠 书 记 员 孟 楠 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初772号 原告：李向正，男，1975年5月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：蔡春发，男，1978年9月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：蔡丽霞，女，1978年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告李向正与被告蔡春发、蔡丽霞民间借贷纠纷一案，福建省莆田市城厢区人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽0302民初4535号民事裁定，将本案移送至本院处理，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向正到庭参加诉讼，被告蔡春发经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告蔡丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李向正向本院提出诉讼请求：1.判令蔡春发、蔡丽霞立即偿还给李向正借款10万元及利息（利息自2019年7月4日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由蔡春发、蔡丽霞承担。事实和理由：蔡春发、蔡丽霞系夫妻关系，原系福建省巨佳水泥有限公司的经销商客户，李向正系该公司的业务经理。蔡春发、蔡丽霞因资金周转困难拖欠福建省巨佳水泥有限公司部分水泥货款无法及时偿还，故向李向正借款10万元用于偿还该水泥货款。双方约定，李向正于2019年2月3日转账10万元至福建省巨佳水泥有限公司指定的王艳账户，借款利息按月利率1.5%计算，于2019年3月3日前还清借款。蔡春发于2019年2月3日出具《借条》并签字确认。借款期限届满后，蔡春发仅支付利息至2019年7月3日，尚欠借款本息拒不偿还。因本案借款系蔡春发、蔡丽霞夫妻关系存续期间所借，且系用于经营水泥生意，故属于蔡春发、蔡丽霞的夫妻共同债务，蔡春发、蔡丽霞应共同承担偿还责任，李向正遂诉至法院。 蔡春发未作答辩。 蔡丽霞向本院提交书面答辩称，李向正诉称内容不属实。本案借款是否存在与其无关，其对蔡春发的借款情况不知情，也对李向正与蔡春发之间的资金往来情况不知情，无需承担还款责任。蔡丽霞与蔡春发虽为夫妻关系，但蔡春发长期赌博并对外欠债，致使其与蔡春发的夫妻感情完全破裂，双方长期分居生活至今。蔡春发因长期赌博导致几年前从事的水泥生意早已荒废，不排除蔡春发因赌博债务而书写借条。现蔡春发因赌博欠下巨额债务而跑路，至今无法联系。蔡春发没有任何生产经营收入，家庭日常生活开支均由其挣钱维持，故本案债务不存在，也不属于夫妻共同债务，请求驳回李向正的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李向正向本院提交如下证据：李向正居民身份证、蔡春发居民身份证复印件、《借条》、个人活期转账储蓄凭证、微信付款记录、李向正在职证明、福建省巨佳水泥有限公司营业执照、水泥买卖合同、客户联系函水泥货款结算单；蔡春发、蔡丽霞未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，蔡春发、蔡丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。李向正主张讼争债务系蔡春发、蔡丽霞的夫妻共同债务，但讼争借款系蔡春发以个人名义所借，借款金额超过日常家庭生活所需，李向正未提交证据证明案涉借款被用于蔡春发、蔡丽霞的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，依法不应认定为蔡春发、蔡丽霞的夫妻共同债务，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，蔡春发向李向正借款10万元，用于偿还蔡春发拖欠福建省巨佳水泥有限公司的水泥款，款项汇入王艳的银行账户，并约定借款利息按月利率1.5%计算，还款期限为2019年3月3日。同日，李向正将本案借款10万元汇入蔡春发指定的王艳银行账户。嗣后，蔡春发支付利息至2019年7月3日止，剩余借款本息至今未还，李向正遂诉至本院。 本院认为，李向正与蔡春发之间的借贷关系及蔡春发尚欠李向正借款10万元的事实，有李向正提交的《借条》、转账凭证等证据为证，且蔡春发经本院合法传唤未到庭提出异议，上述借款事实清楚，证据充分，债权债务明确，蔡春发应当偿还。李向正与蔡春发约定本案借款利息按月利率1.5%计算，在法律保护的范围之内，故李向正请求按约定的利率计算讼争借款的利息，本院予以支持。李向正请求蔡丽霞共同承担偿还责任，但其未能提供证据证明本案借款系蔡春发、蔡丽霞的夫妻共同债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、蔡春发于本判决生效之日起十日内向李向正偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照月利率1.5%自2019年7月4日起计算至款项还清之日止； 二、驳回李向正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由蔡春发负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  翁惠琴 人民陪审员  陈秉寿 二〇二〇年七月七日 书 记 员  郑莉莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14418号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：广州意动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街花城大道**。法定代表人：邵俊辉，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告广州意动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0925民特31号申请人：罗老大，男，1986年10月10日生,拉祜族，务农，现住双江自治县。申请人：刘明红，男，1985年9月11日生,汉族，户籍地：双江自治县，现住双江自治县。本院于2020年7月29日立案受理申请人罗老大与刘明红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2020年7月29日经双江自治县人民法院特邀调解员杨明兴、刀庭才主持调解，达成调解协议如下：一、乙方刘明红欠甲方罗老大茶叶款20300元，定于2020年9月30日前一次性付清；二、如乙方刘明红不按期履行还款义务，乙方刘明红同意承担甲方罗老大资金占用费5000元；三、该协议自双方签字之日起生效，双方自愿到双江自治县人民法院对该协议进行司法确认；四、如乙方刘明红不按时履行还款义务，甲方罗老大可就上述款项向双江自治县人民法院一次性申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗老大与刘明红于2020年7月29日经双江自治县人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙德慧二〇二〇年七月二十九日书记员  曹柏翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4761号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区文昌街**。负责人：李伟，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：张晓武，男，1974年1月20日生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告张晓武信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款178806.41元（截止2019年12月11日，本金79702.06元、利息97848.57元，其他费用1255.78元）；二、自2019年12月12日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审批后向被告发放信用卡，在被告使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经原告多次催收，被告也一直未予归还所欠款项。现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，被告向交通银行申请办理信用卡，根据交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表约定，乙方到期还款日为月结单账单日起的第二十五天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费表中约定贷款利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。交通银行为被告办理了卡号为43×××82的信用卡，被告实际使用该卡进行消费，后因该信用卡丢失原告重新为被告补办一张卡号为43×××83的信用卡，被告并未按约定清偿欠款。截至2019年12月11日，被告尚欠178806.41元（其中包括本金79702.06元、利息97848.57元，其他费用1255.78元）。上述事实原告提供了以下证据加以证明：1.信用卡申请表一份；2.领用合约及收费表各一份；3.交易明细一份及情况说明一份。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为：被告申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约及收费表中明确约定了原告收取该卡利息、滞纳金等标准，现原告要求被告按照约定偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金79702.06元、其他费用1255.78元。二、被告张晓武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡欠款利息（截止2019年12月11日，利息为97848.57元；自2019年12月12日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按日息万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元(减半收取)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周朦朦二〇二〇年七月二十七日书记员  王晓佳