wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1395号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李盛芳，女，生于1969年3月20日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告李盛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李盛芳下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年4月28日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告李盛芳经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费1651.07元、公摊费81元，共计1732.07元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县X小区业主。2016年12月17日，原告与忠县X1小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限为三年；2、物业服务费标准为住宅0.50元/月•平方米；商业物业0.85元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为84.67平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2020年3月期间的物业管理费及自2018年1月起至2020年3月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告李盛芳未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告李盛芳系忠县29号附3号201室的业主，其房屋建筑面积为84.67平方米。2016年12月17日，原告与忠县X1小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告与忠县X1小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2017年1月起至2020年3月期间的物业管理费1651.07元及自2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《业主委员会成立资料》，《请示报告》，房产查询结果证明，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X1小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对忠县X1小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2017年1月起至2020年3月止的物业服务费1651.07元（0.50元/月·平方米×84.67平方米×39个月）、2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元（3元/月·户×27个月）。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告李盛芳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李盛芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2017年1月起至2020年3月止的物业服务费1651.07元，自2018年1月起至2020年3月止的公摊费81元，共计1732.07元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李盛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月二十日书 记 员 陈艳玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3814号原告:北京益兴设备安装有限公司，营业场所北京市平谷区滨河街道建设街35号。统一社会信用代码：91110117MA005J6R5F法定代表人：杜小亮，总经理。委托诉讼代理人：刘东星，男，北京益兴设备安装有限公司职员。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：丁晓翠，女，1986年9月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京益兴设备安装有限公司与被告丁晓翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告北京益兴设备安装有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京益兴设备安装有限公司申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京益兴设备安装有限公司撤诉。审判员  阮方二〇二〇年七月二十日书记员  任楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39073号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曾泊宇，男，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曾泊宇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告曾泊宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曾泊宇偿还借款本金10666.64元;2、曾泊宇偿还借款期限内利息1267.2元；3、曾泊宇支付自2019年10月3日起至实际给付之日的罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曾泊宇承担。被告曾泊宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人曾泊宇与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曾泊宇约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称曾泊宇自2019年1月3日开始逾期，截至2019年10月2日，曾泊宇尚欠借款本金10666.64元，利息1267.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曾泊宇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曾泊宇与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曾泊宇应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与曾泊宇签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曾泊宇应当按期支付利息并偿还本金。现曾泊宇逾期还款，国美公司要求曾泊宇偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾泊宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾泊宇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10666.64元、借款期限内利息1267.2元；二、被告曾泊宇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10666.64元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告曾泊宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保439号 张杰、黄薇： 关于申请人张杰与被申请人黄薇财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初1146号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日冻结被申请人黄薇名下的银行存款39600元（建行），实际冻结52.38元，冻结期限为一年，自2020年7月24日至2021年7月24日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初1146号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3071号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：王云平，男，1968年5月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：徐廷宽，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告王云平、徐廷宽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王云平、徐廷宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王云平偿还原告截止2020年5月19日的利息31637.7元、逾期利息19930.2元、复利20512.54元；2.被告王云平支付以应付未付利息即31637.7元为基数，按年利率20.268%为标准，从2020年5月20日起计算至利息清偿之日止的复利；3.被告王云平向原告支付律师费3000元；4.被告徐廷宽对上列债务向原告承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告王云平因生产经营需要，以徐廷宽为保证人向原告申请借款300000元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率11.26‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年5月19日被告尚欠利息31637.7元、逾期利息19930.2元、复利20512.54元。被告王云平、徐廷宽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告王云平作为借款人，被告徐廷宽作为保证人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：借款金额为300000元，借款期限从实际提款日起至2018年7月5日止；借款利率为月利率11.26‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费。被告徐廷宽作为保证人在前述合同以及《担保承诺书》、《告知书》中签名，约定保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金及律师代理费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年7月21日，原告彭水民泰银行向被告王云平发放贷款300000元。被告王云平在借款后偿还了部分贷款，截至2020年5月19日，被告王云平尚欠利息31637.7元、逾期利息19930.2元、复利20512.54元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告王云平向原告彭水民泰银行借款300000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2018年7月5日止，借款利率为每月11.26‰，逾期利息及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告王云平发放贷款后，被告王云平亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王云平未按约履行还款义务，已构成违约，原告民泰银行有权要求被告王云平履行偿还责任。截至2020年5月19日，被告王云平尚欠利息31637.7元、逾期利息19930.2元、复利20512.54元。被告王云平应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以利息31637.7元为基数，按月利率11.26‰上浮50%的标准，从2020年5月20日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告王云平承担。被告徐廷宽为本案借款提供担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金及律师代理费等，应对本案中被告王云平所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云平于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款利息31637.7元、逾期利息19930.2元、复利（包含截止2020年5月19日的复利20512.54元；以及以利息31637.7元为基数，按月利率11.26‰上浮50%的标准，从2020年5月20日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、被告王云平于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；三、被告徐廷宽对前述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交839元），减半收取为839元，由被告王云平、徐廷宽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年七月十三日书记员 焦飞飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3111号原告：科左中旗冯立春建材部。住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇。经营者：冯立春，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，个体，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗巴彦塔拉镇西巴彦塔拉村。身份证号码：×××。被告：柏某，男，人，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左中旗冯立春建材部与被告柏某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告科左中旗冯立春建材部因被告柏某怠于履行给付义务，拖欠建材款1130元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、请求法院判令被告立即偿还欠款本金1130元，二、要求被告给付1130元的利息，从2012年12月31日起至债务实际清偿日止,按月利率0.02元计算利息；三、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告柏某在原告科左中旗冯立春建材部拖欠建材款1130元属实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏某于本判决生效后立即给付原告科左中旗冯立春建材部建材款1130元； 二、被告柏某于本判决生效后立即支付原告科左中旗冯立春建材部欠款本金1130元的利息，自2013年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案案件受理费减半收取25元，由被告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审 判 员 乌 日 图二0二0年七月十三日书 记 员 王 昊 昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：连文斌，男，1992年5月3日出生，汉族，身份证住址：福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告连文斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额19250元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19250元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告连文斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19250元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告连文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢宇登。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢宇登信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢宇登归还信用卡透支款79,036.13元。事实和理由：被告谢宇登系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计79,036.13元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更582号罪犯张立国，男，1974年12月1日出生，汉族，黑龙江省通河县人，现在河北省唐山监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年5月26日以（2009）丰刑初字第229号刑事判决，以被告人张立国犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金10万元，剥夺政治权利5年。刑期自2008年12月13日起至2023年12月12日止。判决发生法律效力后于2009年6月17日交付执行。2012年10月18日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，2016年12月9日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至2020年12月12日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯张立国能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬8次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯张立国在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯张立国确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张立国减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2008年12月13日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利5年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王宏伟审 判 员 李静伟审 判 员 董皓月二〇二〇年七月二十二日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝=
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1175号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈亦武。 被告：沈炳顺，男，1970年6月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：胡丹萍，女，1982年4月16日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：漳州市龙文区，现住福建省诏安县。 被告：沈文海，男，1966年6月4日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。 被告：沈炳荣，男，1972年12月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈炳顺、胡丹萍、沈文海、沈炳荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  潘小春 二〇二〇年七月十三日 书记员  孙爱玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14788号原告：刘文承，男，1955年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京安捷易金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**503。法定代表人：夏飞。委托诉讼代理人：叶诗阳，男，1990年5月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告刘文承与被告北京安捷易金融服务外包有限公司居间合同纠纷一案，本院审理过程中，原告刘文承向本院提出撤诉申请。本院认为，刘文承自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文承撤诉。审判员  韩跃东二〇二〇年七月八日书记员  张 钰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执234号 申请执行人周继甫，男，1964年11月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托代理人段花兰，女，1970年1月2日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人罗明领，男，1966年1月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。原告周继甫与罗明领民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）新2822民初381号民事调解书，因被告罗明领不履行生效法律文书确定的义务，原告轮台县富万家种植农民专业合作社于2020年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人罗明领给付30000.00元。本院受理后，向被执行人罗明领依法送达执行通知书、财产报告令等法律文书，经人民法院网络查控系统，发现被执行人罗明领有银行存款13412元及财付通（微信）资金4103元，对其采取强制划拨存款及财付通（微信）资金合计17515元措施，并将该执行到位的17515元支付给申请执行人周继甫委托代理人段花兰指定对银行账户。未发现被执行人罗明领车辆，证券及股权债权等可供执行的财产，经轮台县不动产登记中心查询，未能查到被执行人罗明领房产及土地等情况。本院已对被执行人罗明领采取限制高消费措施，被执行人罗明领已纳入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述情况告知申请执行人周继甫，申请执行人周继甫也未能提供被执行人罗明领其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人周继甫依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人罗明领履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现暂时未查到被执行人罗明领名下有可供执行变现的财产，申请执行人周继甫也不能提供其他可供本案执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周继甫对被执行人罗明领享有12485.00元债权，申请执行人周继甫发现被执行人罗明领有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯 吾布力审  判  员   朱  兆  梁二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   艾斯卡尔艾依提
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1770号 原告:肖某，男，1982年12月6日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被告：张某某，男，1990年3月5日出生，汉族，大专文化，个体业主，潍坊市昌乐县村民，现住潍坊市奎文区。 被告：于某，女，1991年6月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告肖某与被告张某某、于某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人王**、被告张某某、被告于某委托诉讼代理人于宝祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还款项68000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月，原告向被告购买口罩，原告分别于2020年2月7日向被告二账户转账28000元，2020年2月8日向被告二账户转账2笔共计70000元，2020年2月9日通过支付宝向被告一转账50000元，原告支付款项后，被告一直未发货，原告多次催告，被告已构成违约。后原告与被告协商，被告承诺将款项退回，但被告只退回部分款项，剩余68000元未退，原告多次催要未果。请求判如所请。 被告张某某辩称：原告陈述购买口罩及转款属实，钱确实转给他了。他把钱转给了他的上家，他的上家没有给他发货，他被骗了，他的上家也是通过微信联系的。 被告于某辩称：原告起诉她的内容不符合客观事实，原告与她从未联系过，也从未见过面，原告至今也不知道她的手机号码。她不是买卖合同的当事人，原告和张某某才是口罩买卖合同的当事人。她对该买卖合同既没有参与也不知情。原告与她无买卖合同关系的情况下，原告事先未与她核实就将款打入她的账户，事后也未通知她，原告存在一定过错。如果原告通知她的话，她就会停止使用该账户，就会杜绝此类事件的发生，也就与她无关了。基于合同的相对性原则，合同当事人一方只能向合同的另一方基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，因合同产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，她作为合同关系以外的第三人不能基于该合同承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无异议的事实是：2020年2月，原告向被告张某某联系购买口罩事宜，原告于2020年2月7日应张某某要求向被告于某账户转账28000元，2月8日向被告于某账户转账2笔计70000元，2月9日通过支付宝向被告张某某转账50000元。被告未按约给原告口罩。经原告催要，被告肖某退回部分款项，至今尚欠原告68000元未予退还。 双方争议事实如下：被告于某是否应当承担还款责任。 原告肖某针对争议问题提供证据如下：一、提供原告与被告张某某的微信聊天记录打印件一份（共计105张），证明张某某要求将款项打入于某的账号，并且声称该账号是其对象的；二、山东百卡通网络科技有限公司工商登记信息一份，证明被告张某某与于某同属于山东百卡通网络科技有限公司的高级管理人员，被告张某某为法定代表人，被告于某是占股80%的股东，双方之间的关系密切，经济往来频繁，被告张某某用涉案的银行卡向原告进行过转账，使用频繁，被告于某应承担连带还款责任。被告张某某质证称，这确实是我与原告的聊天记录，公司的工商登记信息也对。被告于某质证称，原告未核实张某某所说真伪的情况下就往于某的账号打款，原告有责任；2019年7月9日，该企业的工商信息已变更，于某既不是法定代表人也不是该公司的股东。 被告于某向本院提供证据如下：一、提供山东百卡通网络科技有限公司的变更工商登记的章程一份，证明在2019年7月9日，该企业的工商信息已变更，于某既不是法定代表人也不是该公司的股东；原告肖某质证称，对该证据的真实性有异议，该章程为山东百卡通网络科技有限公司自己加盖的公章，并且该公章没有防伪编码，且没有于某的签字，应当以工商登记的公示为准。二、提供张某某自己书写的证明一份，证明于某的该交通银行卡62×××63自2015年5月18日开卡起一直由张某某使用，预留的手机号150××××4990也是张某某的。原告肖某质证称，该证据证明于某对于张某某使用卡的行为是知情的，并且时间长达６年之久。 本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二被告张某某无异议，被告于某虽称工商信息已变更，但工商登记的公示信息显示尚未变更，以上证据形式合法、内容真实，依法予以确认。对被告于某提供的证据一原告认为应当以工商登记的公示为准，对被告于某提供的证据二，原告认为该证据证明于某对张某某使用其卡的行为是知情的，未有其他异议，对证据二依法予以确认，对被告于某提供的证据一因与本案不具关联性，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月，原告通过微信等方式向被告张某某联系购买口罩事宜，原告于2020年2月7日应张某某要求向被告于某交通银行62×××63账户转账28000元，2月8日向被告于某交通银行62×××63账户转账2笔计70000元，2月9日通过支付宝向被告张某某转账50000元。被告未按约给原告购买口罩。经原告催要，被告肖某退回部分款项，至今尚欠原告68000元未予退还。被告于某的交通银行卡62×××63自2015年5月18日起一直由被告张某某使用。 本院认为，原告肖某与被告张某某达成的口头买卖口罩协议，是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议。原告按约支付了被告张某某购买口罩款项，被告张某某以自己被骗为由未履行与原告达成的合同义务。被告张某某未按约向原告肖某交付口罩，构成违约，应当返还尚未退还给原告肖某的口罩款68000元并承担原告的利息损失。被告于某将自己新开的银行账户借与被告张某某使用，违反了金融管理法规的规定。本案中，原告未有证据证明于某和山东百卡通网络科技有限公司参与了该买卖口罩行为，原告亦未有证据证明于某在该借用账户行为中有违法所得和占用资金的行为，被告于某在开卡后即借给张某某使用，该卡一直由被告张某某控制，且该卡预留的手机号是被告张某某的，故对原告要求被告于某承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某某返还原告肖某已支付的购买口罩款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2020年6月10日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，诉讼保全费700元，共计2200元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘国泉 人民陪审员  李法禹 人民陪审员  吴国平 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张晓清
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执1280号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：岳鹏，男，1979年12月19日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人岳鹏借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第782号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案执行。经查，该案执行标的为本金7691.87元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人岳鹏的住所址在济南市历下区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年七月二十七日书记员 胡 杰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初635号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杨伟东，男，1968年7月5日出生，汉族，中专文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2019年6月4日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。2020年6月17日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。1995年5月9日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人杨伟东犯妨害公务罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、被告人杨伟东到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年3月20日17时许，被告人杨伟东驾驶甘ＡＣ××**号东风日产牌小型轿车，非法拉载乘客行驶至兰州市城关区××路××路交叉口时，遇兰州市城市交通运输管理处（以下简称城运处）稽查人员与兰州市公安局交通治安分局民警联合执法缉查非法营运车辆，执法人员石建斌敲击杨伟东车窗示意其下车接受检查，被告人杨伟东拒绝接受稽查，无视执法人员及现场群众的人身财产安全，驾车故意冲卡撞坏马路中间隔离栏逆行逃逸，在执法人员驾车堵截过程中，被告人杨伟东不听执法人员指令，先后与两辆执法车辆发生刮擦。后经执法人员堵截，被告人杨伟东在兰州市城关区定西路兰州××中附近被抓获。因被告人杨伟东驾车冲撞及刮擦造成马路隔离栏、执法车辆维修损失共计人民币3920元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨伟东的行为已构成妨害公务罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人杨伟东无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年3月20日17时许，被告人杨伟东驾驶甘ＡＣ××**号东风日产牌小型轿车，非法拉载乘客行驶至兰州市城关区××路××路交叉口时，遇兰州市城市交通运输管理处稽查人员与兰州市公安局交通治安分局民警联合执法缉查非法营运车辆，执法人员石建斌敲击杨伟东车窗示意其下车接受检查，被告人杨伟东拒绝接受稽查，无视执法人员及现场群众的人身财产安全，驾车故意冲卡撞坏马路中间隔离栏逆行逃逸，在执法人员驾车堵截过程中，被告人杨伟东不听执法人员指令，先后与两辆执法车辆发生刮擦。后经执法人员堵截，被告人杨伟东在兰州市城关区定西路兰州××中附近被抓获。被告人杨伟东的犯罪行为造成马路隔离栏及执法车辆维修损失共计人民币3920元。案发后，被告人杨伟东赔偿马路隔离栏损失费人民币1120元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，石建斌、韩建威、董文俊、白柯、颜心的证言，人民警察证，甘肃省行政执法主体资格证，交通运输行政执法证，视频截图，车辆维修费用清单，罚没收入票据，扣押、发还物品清单，辨认、指认笔录及照片，证明，刑事判决书，抓获经过，被告人杨伟东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨伟东自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行公务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨伟东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年4月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军人民陪审员  张宗霞人民陪审员  牛仲军二〇二〇年七月十三日书 记 员  苏 蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3840号原告：贺高杰，女，1979年1月28日出生，汉族，河南省杞县人，居民身份证住址河南省杞县。委托诉讼代理人：刘伟，云南云滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。原告贺高杰与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。贺高杰及其委托诉讼代理人刘伟，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺高杰向本院提出经变更后的诉讼请求：一、奥宸地产公司向贺高杰支付2019年3月1日至2019年6月30日期间的工资30,244.16元；二、奥宸地产公司向贺高杰出具解除劳动关系的证明书；三、奥宸地产公司向贺高杰支付解除劳动合同的经济补偿金72,000元；四、本案诉讼费由奥宸地产公司承担。事实及理由：贺高杰于2003年11月21日进入奥宸地产公司工作，双方于2010年7月1日起签订了期限为三年的劳动合同，后于2016年6月27日续订为无固定期限。自2019年3月起开始拖欠劳动报酬，贺高杰向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司认可贺高杰主张的事实，该仲裁院未支持贺高杰提出的仲裁请求，故贺高杰诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，贺高杰与奥宸地产公司之间存在劳动合同关系，奥宸地产公司对贺高杰主张的全部诉讼请求无异议。本院认为，奥宸地产公司承认贺高杰在本案中所主张的事实，故本院对贺高杰主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司未对贺高杰提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对贺高杰提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付贺高杰2019年3月至2019年6月期间的工资30,244.16元；二、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付贺高杰经济补偿金72,000元；三、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内为贺高杰出具《解除劳动合同的证明书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0705民初3268号 原告：陈柏然，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城东甲五显里**，公民身份号码：440************617。 被告：宋**斌，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区**********，公民身份号码:440************310。 原告陈柏然诉被告宋**斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏然(以下简称“原告”)，被告宋**斌（以下简称“被告”）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元及利息24000元。2、诉讼费由被告负担。理由：被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，立下借据，定于每月利息5000元。被告借款后没有依期偿还。 被告答辩称：我已向原告还款20730元，还欠原告本金29270元。 综合当事人的的陈述及相关证据，本院查明事实如下：被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并签署了《借款协议》，约定利息每月5000元，于次月30号前给付。被告于2018年5月25日向原告出具收到现金50000元的收据。之后，被告除已偿还的款项外，仍欠原告本金29270元及利息未还。 本院认为：本案为民间借贷纠纷。 原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。庭审中，原、被告经对账确认，被告至今尚欠原告本金29270元、利息20730元，但对还款期限无法达成一致协议。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告请求被告还款，合法有据，本院予以支持。被告依法应偿还借款本金29270元、利息20730元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告宋**斌应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金29270元、利息20730元给原告陈柏然。 二、驳回原告陈柏然的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元（原告已预交），由原告陈柏然负担267元，被告宋**斌负担558元。原告陈柏然预交的案件受理费余额558元由本院予以退回；被告宋**斌应自本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费558元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员  赵汝谋 二〇二〇年七月二十日 书记员  赵鹏凌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28424号申请人：上海槿钢实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路******。法定代表人：郑剑武。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被申请人：江阴久昶建筑劳务分包有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市周庄镇东风大道**>法定代表人：李素芹。被申请人：江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司，住所地江苏省，住所地江苏省江阴市周庄镇东风大道**负责人：余健。被申请人：郭建忠，男，1970年9月27日出生，汉族，住江苏省江阴市周庄镇江东三村**。被申请人：李素芹，女，1976年5月6日出生，汉族，住，住江苏省江阴市周庄镇江东三村**/div>申请人上海槿钢实业有限公司与被申请人江阴久昶建筑劳务分包有限公司、江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹建筑设备租赁合同纠纷一案，现申请人上海槿钢实业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴久昶建筑劳务分包有限公司、江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹的银行存款人民币6,023,047.62元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海槿钢实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人江阴久昶建筑劳务分包有限公司、江苏飞美建筑工程有限公司江阴周庄分公司、郭建忠、李素芹的银行存款人民币6,023,047.62元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海槿钢实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14587号原告：吴某，女，1981年9月23日出生，汉族，无业（自述），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：李某，男，1975年1月2日出生，汉族，魏因加特纳机械制造有限公司销售（自述），住北京市通州区。委托诉讼代理人：王义江，河北律师事务所律师。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人英涛，被告李某及其委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告原是夫妻关系，于2004年7月2日结婚，婚后双方共同购买位于北京市通州区马驹桥镇世情园x号楼x单元xxx室房屋一套，于2005年11月5日生子取名叫李思轩，后双方因感情不和于2011年12月26日协议离婚。离婚协议书财产分配情况约定如下：1.位于北京市通州区马驹桥镇世情园x号楼x单元xxx室房产归男方所有；2.位于河北省邢台市任县金厦小区y号楼y单元yyy室房屋预付款所购房产归女方所有，离婚后，此房与男方无任何关系，儿子李思轩18岁后此房归李思轩所有。离婚后，原告因在北京工作繁忙，再加上河北邢台所购房屋属于期房，故一直也未实际去过。后原告在2015年7月份，因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押至2019年5月24日才重获人身自由，原告实际联系被告要求将河北邢台市任县所购房产过户给原告，被告不予理睬，后原告亲自去河北邢台市任县寻找属于自己的房屋，才得知该分割属于原告的房屋根本就不存在，是被告杜撰出来的虚拟财产。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法分割原、被告共同财产位于北京市通州区马驹桥镇世情园x号楼x单元xxx室；2本案诉讼费由被告负担。被告李某辩称：1、本案已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。本案中双方当事人离婚协议书时间是2011年12月26日此时，吴某是知道或者应当知道该财产是否存在的，两年的诉讼时效，按吴某所述，她是2015年7月份被刑事羁押，此时已经三年半了，早已超过两年的诉讼时效。截止到吴某起诉的2020年5月12日，已经长达九年之久了，这九年期间，即使她被人羁押，也是可以通过其他亲友或者律师去查看有无该房产的，所以说于情于法于理于法提出的主张都不应当得到法院的支持；2、答辩人没有隐匿转移、变卖、毁损夫妻共同财产，更不存在伪造债务企图侵占另一方财产的情形，法律没有规定本案的这种情况可以起诉，本案不属于可以请求再次分割夫妻共同财产的情况。据此，原告吴某请求再次分割夫妻共同财产无法律依据，应当驳回吴某的诉讼请求；3、根据谁主张谁举证的原则，本案的举证责任人是吴某，他应当举证证明邢台市任县金夏小区21号楼4单元201室不存在这一事实；4、离婚协议书中分配给吴某的邢台市任县金厦小区y号楼y单元yyy室房产坐落于吴某的老家任县，婚姻存续期间，吴某与答辩人沟通想在其老家购买一处楼房，一方面能给其父母区居住，另一方面也可以自己回老家使用和将来养老使用，答辩人认为可行并同意并知晓吴某某次回其老家完成预付买房；预付买房全程答辩人没有参与，只是知晓吴某在任县预付买房的事实。根据双方离婚协议书中约定的内容，该房产当时是确实存在，且双方认可的。后经答辩人与吴某亲友沟通协调本案时答辩人得知，当时吴某在任县购买了两套住宅，后因规划问题金厦小区y号楼y单元yyy室房产没有盖。据此，离婚时吴某经手的房产现在她自己又说不存在，应当依法驳回其诉讼请求。5、位于北京市通州区马驹桥镇一世情园x号楼x单元xxx室房产是答辩人婚前预付并签合同购买。综上所述，原告起诉一无事实依据，二无法律依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：原告吴某与被告李某2011年12月26日签订了离婚协议书并于同日办理了离婚登记。离婚协议书中第二条财产处理中约定：“（1）北京市通州区马驹桥镇一世情园x号楼x单元xxx室房产归男方所有，（2）邢台市任县金厦小区y号楼y单元yyy室房产预付款所购房产归女方所有，离婚后此房与男方无任何关系，儿子李思轩18周岁后此房归李思轩所有……”上述事实，有离婚证、派出所证明、离婚协议书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理”，即男女双方协议离婚后请求变更或撤销财产分割协议的，应在协议离婚后一年内提出。本案中，原告吴某与被告李某于2011年12月26日协议离婚，而本案原告吴某于2020年5月15日才诉至本院要求变更财产分割协议，即原告吴某提起本案诉讼时已经超过法律规定的一年期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  邹 强二〇二〇年七月二十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0925执异3号异议人：临沧凌丰咖啡产业发展有限公司，住所地：临沧市临翔区太平街**，统一社会信用代码：915309005746682291；法定代表人：杨志奇，职务：董事长兼总经理；受委托人：李勤昌，性别：男，工作单位及职务：，委托权限：特别授权；在本院执行申请人罗正良与临沧凌丰咖啡产业发展有限公司，异议人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司对双江自治县人民法院委托评估公司云南驰新房地产土地资产评估有限公司评估异议人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司位于双江邦丙赛罕、大文千信、大梁子、忙糯巴哈、沙河布京5个咖啡初加工厂所涉地上建筑物、构筑物、机器设备及剩余租期内土地租赁权价值评估项目及评估结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明：本院执行的涉临沧凌丰咖啡产业发展有限公司【临沧凌丰产业（集团）有限公司】系列案件，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月12日查封被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司双江分公司在大文乡千信村和大梁子村、邦丙乡丫口村赛罕组、忙糯乡巴哈村、沙河乡布京村龙塘组地的土地、厂房、加工设备、干燥设备及高压输电线，查封期限为三年，并向临沧凌丰咖啡产业发展有限公司双江分公司负责人送达了执行裁定书。后多次要求被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，均未出面向本院作出履行方案，故本院决定对被执行人查封的资产进行评估，并通知案件当事人于2020年4月13日到本院抽取鉴定机构，但多次电话联系均联系不到被执行人。该评估工作经合法程序选定云南驰新房地产土地资产评估有限公司负责，对被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司名下五个加工厂的地上建筑物、构筑物、机器设备及剩余租赁期内土地租赁权价值进行评估。本院认为，此案争议的焦点是一、本院委托评估公司评估异议人位于双江邦丙赛罕、大文千信、大梁子、忙糯巴哈、沙河布京5个咖啡初加工厂所涉地上建筑物、构筑物、机器设备及剩余租期内土地租赁权价值，在有抵押的情况下，法院能否处置；二、云南驰新房地产土地资产评估有限公司所作的评估报告是否有效。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对本院拍卖异议人的上述财产提出异议。一、根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”这一规定明确在能实现抵押权的情形时，债权人有权就该财产优先受偿，并未明确抵押物不能处置。法院作为强制执行主体，在能实现抵押权的情形时是依照相关法律规定保护抵押权的权利，但抵押权的设定不能排除法院的强制执行。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十九条规定：“拍卖评估需要对现场进行检查、勘验的，人民法院应当责令被执行人、协助义务人予以配合。被执行人、协助义务人不予以配合的，人民法院可以强制执行”。本院于2019年11月12日查封被执行人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司双江分公司在大文乡千信村和大梁子村、邦丙乡丫口村赛罕组、忙糯乡巴哈村、沙河乡布京村龙塘组地的土地、厂房、加工设备、干燥设备及高压输电线，查封期限为三年，并向临沧凌丰咖啡产业发展有限公司双江分公司负责人送达了执行裁定书，在送达执行裁定书后，异议人并未向本院提出所查封的财产存有遗漏。然而异议人向本院提出其在沙河加工厂仅土建工程部分公司投资了1503344.87元，而评估价值仅为635442.25元，另外对该加工厂土地租赁权的评估，该加工厂土地租赁权是异议人一次性出资172972.80元的永久性租赁，但本次评估价值仅为27027元。经联系评估公司，最终确定，沙春明出租给临沧凌丰咖啡产业发展有限公司的6.4亩土地即异议人提出的沙河加工厂土地租赁权价值确定为172972.8元，评估公司已向本院出具更正说明。异议人以沙河乡加工厂仅土建工程部分公司投资了1503344.87元为由而提出评估公司所做的评估价值过低，不符合法律规定，本院不予支持。三、异议人以申请人未与异议人沟通、协商和确定评估公司为由，提出要求双方重新商议并共同确定具有相应资质的第三方评估公司进行重新评估。我院于2020年4月13日在本院303室选定评估公司，在多次电话联系不到异议人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司的情形下，在备选的鉴定机构中抽取一家承担本案的评估工作，依照《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条：“人民法院选择评估机构，应当提前通知各方当事人到场，当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人”。异议人以申请人未与其沟通、协商和确定评估公司为由，而提出重新委托评估公司，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人临沧凌丰咖啡产业发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沧市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 淋人民陪审员  鲁建明人民陪审员  刘保华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  叶朝明
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初377号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘长龙，辽宁思韬律师事务所律师。被告：许卫，男，汉族，1980年3月3日出生，住浙江省天台县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告许卫侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。2020年7月27日，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成合解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  钱红军审判员  薛永松审判员  张永杰二〇二〇年七月二十七日书记员  张 璐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1813号申请人：天津滨海扬子村镇银行股份有限公司，住所地天津市津**葛沽镇创意中心副楼，统一社会信用代码：91120000300488415X。法定代表人：赵辉虹，董事长。被申请人：天津市科易电子科技有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路**，统一社会信用代码：91120112741396938R。法定代表人：赵广艺，总经理。被申请人：天津浩丰源模具技术开发有限公司，，住所地天津市西青区经济开发区赛达二支路统一社会信用代码：9112011169408202XD。法定代表人：赵广艺，总经理。被申请人：赵广艺，男，1964年3月20日出生，汉族，住天津市津**（双港）经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园18-6。被申请人：戴文杰，女，1965年10月25日出生，汉族，住天津市津**（双港）经济技术开发区赤龙街玫瑰庄园18-6。被申请人：天津科易宏科技股份有限公司，，住所地天津市津**经济开发区（**）旺港路**港基中心**商铺****K12统一社会信用代码：91120000MA05QYEQ86。法定代表人：赵广艺，总经理。被申请人：天津大辅电子有限公司，住所地天，住所地天津市津南经济开发区（双桥）聚英路**信用代码：911201127581158488。法定代表人：张明天，总经理。被申请人：张明天，男，1980年11月20日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区。被申请人：孙东帅，男，1993年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：孙东山，男，1982年3月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。被申请人：正华国兴科技（北京）有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街天桥****用代码：91110108351281916T。法定代表人：杨尕林，总经理。申请人天津滨海扬子村镇银行股份有限公司与被申请人天津市科易电子科技有限公司、天津浩丰源模具技术开发有限公司、赵广艺、戴文杰、天津科易宏科技股份有限公司、天津大辅电子有限公司、张明天、孙东帅、孙东山、孙丙申、正华国兴科技（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值5000000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市科易电子科技有限公司、天津浩丰源模具技术开发有限公司、赵广艺、戴文杰、天津科易宏科技股份有限公司、天津大辅电子有限公司、张明天、孙东帅、孙东山、孙丙申、正华国兴科技（北京）有限公司的银行账户存款5000000元或等额财产。案件申请费5000元，由天津滨海扬子村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬月二〇二〇年七月二十日书记员  马文菲
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执373号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：李树章，男性，1980年05月08出生，汉族，身份证号码：2302081980********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：闫丽，女性，1983年08月16出生，汉族，身份证号码：2302081983********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：李树成，男性，1986年06月04出生，汉族，身份证号码：2302081986********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：田月，女性，1988年03月09出生，汉族，身份证号码：2302081988********，住梅里斯区齐齐哈村桦木屯。被执行人：王洪彪，男性，1975年10月02出生，汉族，身份证号码：2302081975********，住梅里斯区齐齐哈村五家子屯。被执行人：李雪莲，女性，1977年06月26出生，汉族，身份证号码：2302081977********，住梅里斯区齐齐哈村五家子屯。本院受理中国邮政储蓄银行与李树章、闫丽、李树成、田月、王洪彪、李雪莲借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人李树章、闫丽、李树成、田月、王洪彪、李雪莲借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初733号 原告：山东奥维特生物科技有限公司（下称山东奥维特公司），地址：山东省济阳县济北开发区富阳街，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代理人：张某，任该公司总经理。 被告：礼县泰鸿果蔬购销农民专业合作社（下称礼县泰鸿合作社），地址：礼县盐官镇中川村，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代理人：李某，任该公司总经理。 被告：杨某，住礼县。 原告山东奥维特公司诉被告礼县泰鸿合作社、杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山东奥维特公司、被告杨某到庭参加诉讼，被告礼县泰鸿合作社经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带偿还拖欠原告货款共计12000元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告2016年9月3日向被告礼县泰鸿果蔬合作社供应苹果保鲜剂20箱，被告杨某于2016年9月3日以第一被告库管的身份在《欠条》上签字，同日被告礼县泰鸿合作社退货10箱，最终确定被告礼县泰鸿合作社拖欠原告货款金额12000元。后原告多次向被告催讨该笔欠款，被告礼县泰鸿果蔬均以各种理由拒不履行付款义务，原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，起诉至法院请求判处。 被告杨某辩称，当时其是礼县泰鸿合作社的员工，负责库房管理，原告的药品收下后我作为仓库管理员在欠条上签字，是职务行为，不应该承担付款责任，付款义务应由礼县泰鸿合作社承担。 被告礼县泰鸿合作社未答辩，未到庭应诉，举证、质证。 原告围绕其诉讼请求当庭出示证据：1、欠条复印件一份；2、2018年向被告公司的法人李某催要欠款的短信记录。 被告杨某的质证意见为：对证据1经辨认签名真实，予以认可，对证据2不认可，表示原告并未向其催要过欠款。 被告杨某未当庭举证。 经当庭举证、质证，原告所举证据欠条（复印件）被告杨某认可，欠条和短信催要记录来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据“三性”，予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2016年9月3日，原告山东奥维特公司曾向被告礼县泰鸿合作社出售苹果保鲜剂20箱，同日被告杨某以礼县泰鸿合作社库管的身份退回10箱后在欠条（收货清单）上签名确认，欠条载明礼县泰鸿合作社购买苹果保鲜剂20箱，金额24000元，注明退货10箱，相应货款12000元。2018年2月12日，经原告短信催要，被告礼县泰鸿合作社曾表示会付款，但并未履行偿还义务，后原告多次催要欠款未果，遂起诉至法院请求判决。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告山东奥维特公司与被告礼县泰鸿合作社之间的买卖合同关系成立，由被告给原告所打欠条确定，原告依约履行了供货义务，被告礼县泰鸿合作社负有支付价款的义务。被告杨某作为礼县泰鸿合作社的仓库管理员在欠条上签字，履行的是职务行为，其法律责任应由礼县泰鸿合作社承担，原告诉请由本案两被告承担连带偿还拖欠货款无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告礼县泰鸿果蔬购销农民专业合作社自本判决生效之日起5日内给付原告山东奥维特生物科技有限公司货款12000元。 案件受理费100元，由被告礼县泰鸿果蔬购销农民专业合作社承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  童小智 二〇二〇年七月七日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县人民法院结案通知书(2020)新2325执1892号仇家林（申请执行人）、钟立兵（被执行人）：仇家林与钟立兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6500元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500元。本院已于2020年7月23日将该款转付给仇家林（申请执行人）。至此，仇家林（申请执行人）向本院申请执行的（2016）新2325民特195号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月二十四日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执997号申请执行人:张捷，男，1982年5月30日出生，汉族。被执行人：程千，男，1979年12月31日出生，汉族。被执行人：刘涛，女，1977年8月3日出生，汉族。本院在执行张捷与程千、刘涛借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初1443号民事判决书，责令被执行人程千、刘涛立即偿还申请人张捷借款190000元，并按年利率24%支付自2016年10月31日起至还清之日止的利息，案件受理费2050元，执行费2750元，以上共计194800元（利息另计）。但程千、刘涛至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程千、刘涛在银行账户上的存款共计194800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员黄宝亮审判员宋燕飞二〇二〇年七月二十日书记员 王      玉      波
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5844号原告：张某，男，1980年5月1日出生。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：史某，女，1986年4月12日出生。原告张某与被告史某离婚后财产纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告张某提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币106600元，并自2019年1月1日起按银行同期贷款利率赔偿损失5906元（暂计至2020年2月29日），合计112506元；2.判令被告立即将位于北京市东城区大方家胡同5号楼3单元1102号房产【产权证号：京（2016）东城区不动产权第XXXX号】在工商银行的贷款人变更为原告；3.判令被告立即将位于北京市东城区大方家胡同5号楼3单元1102号房产【产权证号：京（2016）东城区不动产权第XXXX号】房屋产权变更登记至原告名下；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方因感情破裂，已于2018年11月15日协议离婚，双方签订的《离婚协议》第三条第（6）款约定“因房款差价，女方现金补偿男方40万元人民币，先支付10万元人民币，剩余30万元人民币女方打欠条给男方，约定2018年12月底之前完成支付”，但至今女方仍欠男方10.66万元未付，经男方多次催讨，女方均拒绝支付。《离婚协议》第三条第（2）款约定“位于北京市东城区大方家胡同5号楼3单元1102号房产（下称“东城房产”）归原告所有，银行贷款以被告名义办理，未还清贷款之前不能变更贷款人，故房贷由原告每月支付给被告，还完贷款后将东城房产更名到原告名下”。离婚时，被告已分得大兴区房产。原告目前在京外工作，决定将东城房产出租，登记出租信息时，需要提供房产证明和产权人身份证复印件，但原告拒绝配合提供。经原告咨询，只要原告符合贷款条件，被告配合的还，还清贷款之前可以变更贷款人。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。经询问，原告张某与被告史某均认可，史某自2016年至今一直居住在大兴区德贤东路8号院11号楼3单元903号。本院经审查认为，因公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，双方均认可被告史某已经在大兴区德贤东路8号院11号楼3单元903号连续居住一年以上，故本院认为，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程新桐二〇二〇年七月二十九日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2796号 原告：张昊，男，2001年5月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：张斌权，男，2000年10月25日出生，汉族，住惠安县。 原告张昊与被告张斌权民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用简易程序公开进行审理。2020年7月10日下午3时30分开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告张昊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张昊负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年七月十日 书记员  哈 頔 引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1856号 申请人：孙淑玲，女，1958年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。被申请人：马文喜，男，1971年9月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人孙淑玲于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马文喜名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。申请人孙淑玲以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孙淑玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马文喜名下银行账户、微信、支付宝内存款50000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2433号原告：钱庆宇，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：北京辉鹏汽车租赁有限公司，住所北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**21381。法定代表人：高辉，总经理。原告钱庆宇与被告北京辉鹏汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱庆宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱庆宇撤回起诉处理。审 判 员 芦正明二〇二〇年七月二十七日法官助理 于婷婷书 记 员 黄春雪
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀02刑更565号罪犯李凤志，男，1997年4月25日出生，汉族，河北省丰宁满族自治县人，现在河北省唐山监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年11月1日作出（2016）京0105刑初327号刑事判决，以被告人李凤志犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金3万元。刑期自2015年8月10日起至2026年8月9日止。于2016年11月29日交付执行。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省唐山监狱提出，罪犯李凤志能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次。建议予以减刑。经审理查明，罪犯李凤志在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯李凤志确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凤志减去有期徒刑7个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月10日起至2026年1月9日止），剥夺政治权利1年，并处罚金3万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李静伟审 判 员 董皓月审 判 员 王宏伟二〇二〇年七月二十二日法官助理 王志健书 记 员 俞金姝
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初3903号原告:崔国强，男，1966年2月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱伯安，男，1965年3月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李国琴，女，1969年12月23日生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：王敏跃，男，1978年4月4日生，汉族，住扬州市邗江区。原告崔国强与被告朱伯安、李国琴、王敏跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。崔国强向本院提出诉讼请求：判令朱伯安、李国琴偿还借款本金22万元。事实和理由：2017年，案外人高永贵从王敏跃处借得22万元。因王敏跃欠崔国强大笔债务，故王敏跃将对朱伯安、李国琴的22万元债权转让给崔国强，并由朱伯安、李国琴出具借条一份。借条签出具后，朱伯安、李国琴未支付过任何一笔款项，无论崔国强如何催要，朱伯安、李国琴均以各种理由拖延。为维护自身权利，崔国强只得提起起诉，望支持崔国强诉求。本院经审查认为，通过关联案件查询，崔国强起诉不特定借款对象的民间借贷案件较多，风险等级为五级，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。崔国强申请撤诉，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、不准许崔国强撤诉；二、驳回崔国强的起诉。审判员  郭新平二〇二〇年七月十三日书记员  许丽敏
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1102执异36号异议人：湖北第二师范学院。住所地：武汉市东湖新技术开发区高新二路**。统一社会信用代码：124200004200006642。法定代表人：郑军，院长。申请执行人：中南勘查基础工程有限公司，住，住所地：武汉市青山区和平大道**一社会信用代码：91420000177692997H.法定代表人：严桂华，董事长。被执行人：湖北中烁建设工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省浠水县巴河镇一多大道**信用代码：914211003523256334X。法定代表人：郑爱红。本院在执行申请执行人中南勘查基础工程有限公司与被执行人湖北中烁建设工程有限公司合同纠纷一案过程中，异议人湖北第二师范学院向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，于2020年7月9日收到异议人湖北第二师范学院的撤回申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人湖北第二师范学院撤回异议申请。审判长 陈 峰审判员 龙振羽审判员 喻志林二〇二〇年七月十日书记员 贺乐君
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初1546号 原告：南平市闽泽物业管理有限公司，住所地浦城县五里塘金科御苑**商铺。 法定代表人：魏雷英，职务：总经理。 被告：蒋忠富，男，1965年11月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告南平市闽泽物业管理有限公司与被告蒋忠富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。南平市闽泽物业管理有限公司于2020年7月24日以蒋忠富已还清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市闽泽物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南平市闽泽物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由南平市闽泽物业管理有限公司负担。 审 判 员 季文爵 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 何雅婷 书 记 员 毛玲红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保81号申请人：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省沧州市献县北环路进校楼下。法定代表人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，董事长。申请人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司银行存款人民币3184843.04元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司的银行存款人民币3184843.04元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年七月二十日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9977号原告:中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**楼中海国际中心**。法定代表人：黄焱，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：大理鹏迪汽车销售服务有限公司，住，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宝源路亚汽车城内）。法定代表人：万超，总经理。被告：万超，男，1979年9月10日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：钟平，男，1973年5月23日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：杨姗姗，女，1981年3月14日出生，户籍地湖北省十堰市茅箭区。被告：丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司，住，住所地云南省丽江市古城区金山街道石屏下村金山汽贸城******/div>法定代表人：高志祥，总经理。五被告共同委托诉讼代理人：孙丽丽，北京旭旺律师事务所律师。本院在审理原告中合中小企业融资担保股份有限公司与被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中合中小企业融资担保股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告中合中小企业融资担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中合中小企业融资担保股份有限公司撤回对大理鹏迪汽车销售服务有限公司、万超、钟平、杨姗姗、丽江市古城区鹏迪汽车销售有限公司的起诉。案件受理费981元，由原告中合中小企业融资担保股份有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年七月三十一日书记员  张 云-2-
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4033号 原告：金兰玉，女，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地为山东省威海市环翠区。 被告：延边豪洁物业管理有限公司，住所吉林省延吉市朝阳街。 法定代表人：刘炳辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，男，X年X月X日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 原告金兰玉与被告延边豪洁物业管理有限公司（以下简称豪洁公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告金兰玉、被告豪洁公司的委托诉讼代理人卢有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金兰玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令豪洁公司立即返还金兰玉向其交纳的预收物业费及其他费用和代收的环境垃圾处理费共计X元（物业费X元、电梯费X元、水暖加压费X元、公用照明费X元、代收环境垃圾处理费X元、补交加压电费X元）；2、诉讼费用由豪洁公司承担。事实与理由：金兰玉系延吉市河南街同乐小区高层楼的业主。豪洁公司自2008年8月至2019年8月期间系金兰玉所在小区的物业管理公司，负责该小区的物业管理，代收相关费用。2019年7月6日金兰玉向豪洁公司交纳2019年7月31日至2020年7月31日期间的物业费及其他费用和代收的环境垃圾处理费共计X元（物业费X元、电梯费X元、水暖加压费X元、公用照明费X元、代收环境垃圾处理费X元、补交加压电费X元)，豪洁公司向金兰玉出具收据。之后，豪洁公司于2019年8月12日撤离该小区与该小区业主解除物业管理合同，不再负责该小区物业管理。该小区物业管理由延吉金桥阳光物业管理有限公司负责。豪洁公司撤离后既未与该小区业主委员会进行任何交接，亦未与延吉金桥阳光物业管理有限公司任何交接。金兰玉多次通过业主委员会及社区和街道相关部门与豪洁公司交涉要求返还业主相关费用，豪洁公司多次以种种理由拒不返还，故诉至法院。 豪洁公司辩称，根据收据情况，补交加压电费200元是已经给金兰玉服务过的费用，收据上也明确写明为补交；关于代收环境垃圾处理费，因2018年至2019年期间，豪洁公司已给金兰玉提供相应的服务，因此应该正常支付X元费用；我们是2019年8月12日离开的小区，自2019年8月1日至2019年8月11日，物业费X元、电梯费X元、水暖加压费X元、公用照明费X元、代收环境垃圾处理费X元，合计X元，X元除以X天乘上X天等于X元，X元减去X元，计X元。 经审理查明：金兰玉系延吉市同乐小区的业主，豪洁公司曾是延吉市同乐小区的物业管理公司，后于2019年8月12日从该小区撤离。金兰玉于2019年7月6日向豪洁公司交纳了2019年7月31日至2020年7月31日的物业费X元、电梯费X元、加压电费X元、照明费X元；补交加压电费X元；2018、2019年城市垃圾处理费收两年X元。 另查，豪洁物业公司收取物业费标准为住宅每月每平方X元；金兰玉的房屋面积为125.6平方米；审理中，双方同意对2019年8月1日起至2019年8月11日止的物业费，以X元的费用予以抵扣。 以上事实有金兰玉提交的收据三份及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据本院查明的事实，金兰玉与豪洁公司之间形成事实上的物业服务合同关系。金兰玉向豪洁公司交纳物业费用，豪洁公司应为金兰玉提供相应的物业服务。金兰玉已向豪洁公司交纳了2019年7月31日至2020年7月31日的物业费X元，然而豪洁公司在2019年8月12日从延吉市同乐小区撤离，此后不再为金兰玉提供物业服务，故豪洁公司应当将其多收金兰玉的物业费及相关费用退回金兰玉。关于2019年7月6日缴纳的加压电费X元系补交费用，且2019年7月6日缴纳的城市垃圾处理费X元，系收取两年的费用，每年X元，其中2018年度城市垃圾处理费X元，不应予以退回，剩余X元应予退回；关于2019年8月1日起至2019年8月11日止的物业费问题，结合豪洁公司收取住宅房屋物业费收费标准以及金兰玉房屋面积情况，其物业服务总费用为X元（X元+X元），按天计算约为X元，计X天，合计X元左右，但豪洁公司与金兰玉均同意按X元予以抵扣，该费用在合理范围内，故本院予以支持。综上，豪洁公司应向金兰玉退还的费用共计X元（X元+X元-X元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告延边豪洁物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金兰玉X元； 二、驳回原告金兰玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费X元，减半收取X元，由被告延边豪洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年七月八日 书记员  金丽娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初742号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李玉兰，女，1973年10月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省蔚县，中专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在户籍地候审。被告人田振来，男，1966年5月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，小学文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在户籍地候审。被告人宗占强，男，1970年2月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省蔚县，初中文化，务工，户籍所在地天津市滨海新区，现住河北省蔚县蔚州。嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］250号起诉书指控被告人李玉兰、田振来、宗占强犯伪造国家机关证件罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人李玉兰、田振来、宗占强均到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人李玉兰、田振来、宗占强提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年至2017年间，被告人李玉兰、田振来、宗占强通过吴进玲、芦国安（均另案处理）等人，伪造田振来与李玉兰的虚假结婚证件，在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为李玉兰骗取了京籍户口，被告人田振来从中获利6万元。在此期间，被告人李玉兰又通过他人制作了以李玉兰为房屋所有权人的房屋所有权证书（该房屋实际所有权人为李某）。2019年9月10日，被告人李玉兰、田振来被传唤到案，次日被告人宗占强自动投案，被告人田振来到案后如实供述了上述主要事实。公安机关起获并扣押被告人李玉兰持有的白色华为荣耀手机一部、被告人田振来持有的黑色VIVO牌手机一部、被告人宗占强持有的结婚证一本、三星牌手机一部等物品。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、结婚证复印件、房权证复印件等书证、证明、扣押清单、到案经过、三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李玉兰、田振来、宗占强通过他人擅自伪造结婚证件，被告人李玉兰通过他人擅自伪造房屋产权证，均应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任；并认为被告人李玉兰、宗占强具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，被告人田振来具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议分别判处被告人李玉兰有期徒刑八个月并处罚金，判处被告人田振来拘役五个月并处罚金，判处被告人宗占强拘役五个月并处罚金。被告人李玉兰、田振来、宗占强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，被告人李玉兰、田振来、宗占强通过他人伪造结婚证件，且被告人李玉兰又通过他人伪造房屋所有权证书，三被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李玉兰、田振来、宗占强犯伪造国家机关证件罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李玉兰、宗占强自愿认罪认罚，被告人田振来到案后如实供述主要犯罪事实并自愿认罪认罚，对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人李玉兰犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人田振来犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）三、被告人宗占强犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）四、责令被告人田振来退缴违法所得人民币六万元，依法予以没收。五、扣押在公安机关的被告人田振来持有的黑色VIVO手机一部，变价后折抵违法所得予以没收；扣押在公安机关的被告人宗占强持有的结婚证一本，依法予以没收；扣押在公安机关的被告人李玉兰持有的白色华为荣耀手机一部、被告人宗占强持有的三星牌手机一部，依法发还被告人；其余物品，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  陈国娟二〇二〇年七月二十日书记员  张 稳-2--1-
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民终103号上诉人（原审原告）：王建芳，男，1964年8月26日出生，汉族，无职业，住山东省威海市经济开发区。委托诉讼代理人：郭恩明，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭伟，男，1973年10月26日出生，个体，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。上诉人王建芳因与被上诉人郭伟合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初1857号民事判决；本案发回黑龙江省七台河市桃山区人民法院重审。上诉人王建芳预交的二审案件受理费3,305.00元予以退回。审判长  迟丽杰审判员  孙国军审判员  董树全二〇二〇年七月三十一日法官助理刘秀娜书记员唐久钧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9363号原告：李军，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告李军与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3022元及利息（以4485元为基数，自2007年9月7日起至2017年12月25日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3022元为基数，自2017年12月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3022元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积93．47m2，实测面积92．72m2，面积差0．75m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年12月25日，退款金额：1463元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区后沙峪镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告李军差额房款为：0．75平方米×5980元/平方米=4485元。二被告已在2017年12月25日退还房款1463元，未退还的差额房款为4485元-1463元=3022元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告李军的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告李军顺义区×花园×号楼×单元×房屋面积差房价款三千零二十二元及利息（以四千四百八十五元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年十二月二十五日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零二十二元为基数，自二○一七年十二月二十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千零二十二元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初4248号 原告：厦门市集美区嘉润通包装加工厂，住所地福建省厦门市集美区杏林街道新源路**103。 经营者：孙秀连，女，1977年9月28日出生，汉族，住福建省宁化县 被告：厦门亨斯迈工贸有限公司，住所地厦门市集美区董任西路**（**厂房）东栋3楼A片。 法定代表人：黄德炎。 原告厦门市集美区嘉润通包装加工厂与被告厦门亨斯迈工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告厦门市集美区嘉润通包装加工厂于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市集美区嘉润通包装加工厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美区嘉润通包装加工厂负担。 审 判 员  林 达 二〇二〇年七月十三日 法官助理  张亚芬 书 记 员  郭贵升 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1340号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，行长。被执行人:许昌建坤置业有限责任公司，住所地：鄢陵县城新区翠柳路北段路东。法定代表人：张凯，总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）豫1024民特40号民事裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌建坤置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌建坤置业有限责任公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌建坤置业有限责任公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年七月十三日书记员  李林霞
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初78号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县金源连锁银杏店，经营场所四川省射洪县太和镇太和大道南段银杏花园**，统一社会信用代码92510922MA65P72J6T。 经营者：朱翠英。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县金源连锁银杏店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，产品—Transform—a—BotsTodd迷你变形金刚为美术作品，因奥飞娱乐股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00010732，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与被告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县金源连锁银杏店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2017-F-00010732美术作品的商品； 二、被告射洪县金源连锁银杏店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告射洪县金源连锁银杏店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县金源连锁银杏店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十日 书记员  周斯云