wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3855号 原告：徐炜炜，男，1992年1月10日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀昌，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：王凯聪，男，1992年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告徐炜炜与被告王凯聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐炜炜的委托诉讼代理人林耀昌到庭参加诉讼，被告王凯聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐炜炜向本院提出诉讼请求：1、判令王凯聪偿还借款170000元，并支付自2019年11月9日起至实际还清款项之日止按月利率3%计算的利息；2、王凯聪承担徐炜炜因本案诉讼支出的律师代理费6000元及诉讼费。诉讼中，徐炜炜变更第一项诉讼请求为：判令王凯聪偿还借款170000元，并支付自2019年11月9日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王凯聪因资金周转需要，于2019年11月9日向徐炜炜借款，并出具《借条》一份，借款本金为17万元人民币，约定月利率为3%，借款时间为自2019年11月9日至2020年2月7日，《借条》同时约定借款人若不偿还任何一笔借款，徐炜炜为实现债权所支出的一切费用(包括案件诉讼费、受理费、律师费)由王凯聪承担。徐炜炜于当日以现金方式向王凯聪支付17万元，履行了资金出借行为。王凯聪在借得上述款项之后从未偿还任何一笔本息。 王凯聪未作答辩。 徐炜炜围绕诉讼请求依法提交了证据，王凯聪未到庭，无法当庭质证，对徐炜炜提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2019年11月9日，王凯聪出具《借条》及《收据》各一份交由徐炜炜收执，《借条》载明，王凯聪因资金周转困难向出借人徐炜炜借到现金人民币壹拾柒万元整，约定借款利息为月息3%，借款期限为90日，自2019年11月9日至2020年2月7日，如王凯聪未能按时还清借款本息，则应从逾期之日起每日按逾期还款金额的3%向出借人支付利息和违约金，直至实际还清之日止。借款人同时承担出借人为实现债权所支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师费用等）。同日，王凯聪出具《收据》一份交由徐炜炜收执，收据载明王凯聪收到出借人徐炜炜现金人民币170000元。王凯聪在《借条》、《收据》上签名按手印确认。 本院认为，徐炜炜与王凯聪的借贷关系清楚，王凯聪向徐炜炜借款，有其签名捺印的《借条》、《收据》及王凯聪收到现金借款时所拍的照片为证，本院予以认定。借据约定月利率3%，现徐炜炜自愿调整为按月利率2%计付自2019年11月9日起至实际还款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予支持。徐炜炜因本次诉讼支出律师代理费6000元，该数额未超出代理费收费标准，符合借贷双方的约定。徐炜炜要求王凯聪支付其因本案诉讼支出的律师代理费6000元的请求，合法有据，予以照准。王凯聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王凯聪应于本判决生效之日起十日内偿还徐炜炜借款本金170000元，并按月利率2%计付自2019年11月9日起至实际还款之日止的利息； 二、王凯聪应于本判决生效之日起十日内支付徐炜炜因本案诉讼支出的律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4330元，减半收取2165元，由王凯聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇二〇年七月二十四日 书记员  赖丽萍 附：主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3260号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、周仰之，上海市协力(无锡)律师事务所律师。被告：邢光霞，女，1987年6月23日生，汉族，住安徽省当涂县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告邢光霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜到庭参加诉讼，被告邢光霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：邢光霞立即支付信用卡透支本金83641.94元，并支付利息（截至2018年12月3日为9949.86元；自2018年12月4日起至实际给付之日止，以83641.94元为基数，按照日万分之五计算）、账单分期手续费19003.58元、违约金17704.62元。事实和理由：2014年3月14日，邢光霞在其处开设信用卡用于消费，截至2018年12月3日，结欠其6225768730160239卡号信用卡项下本金83641.94元、利息9949.86元、账单分期手续费19003.58元、违约金17704.62元。邢光霞未作答辩。本院认为，招商银行诉称事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约等证据在卷证实，邢光霞未到庭答辩，本院予以确认。对招商银行的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，招商银行仅在其网页上发布了公告，与邢光霞未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对招商银行主张的违约金不予支持。邢光霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢光霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金83641.94元，并支付利息（截至2018年12月3日为9949.86元；自2018年12月4日起至实际给付之日止，以83641.94元为基数，按照日万分之五计算）、账单分期手续费19003.58元。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2907元，减半收取1453.5元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担197.5元，由邢光霞负担1256元，邢光霞负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年七月七日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2087号原告：陈桂芳，女，1950年7月21日生，汉族，住靖江市。被告：郁肖峰，男，汉族，1975年11月25日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原告陈桂芳与被告郁肖峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂芳到庭参加诉讼，被告郁肖峰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10000元。事实和理由：我与被告是通过王读芳介绍认识的。2015年8月11日，被告称其厂里急需资金向我借款10000元，借期一年。当天我将10000元现金交付给被告，被告向我出具了借条，并口头承诺每月利息200元。后被告从2015年9月起至2019年2月每月给付利息200元，均是交付的现金，并未出具收条，部分由我自行在借条上备注。经我多次催要，被告于今年承诺每月归还500元，20个月还清，后被告仅于2020年6月归还了500元，余款至今未还。被告郁肖峰书面辩称，我于2015年5月向原告借款10000元，由王读芳将借款交付给我，时王读芳称每月归还本金200元。后我一直归还至2019年10月，共53个月计10600元，又于2020年6月通过王读芳归还了500元，均是现金。我从未与原告约定月利率2%，这是高息，法律也不许可。原告为支持其主张，向本院提供了被告出具的借条原件。经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，上述证据应当作为本案的定案依据。本院综合原告陈述、举证及被告答辩可以认定原告主张的被告郁肖峰于2015年8月11日向其借款10000元的事实。本院认为，原被告双方对借款不持异议，本院予以照准。被告辩称借款时并未约定利息、借款后每月给付的200元系归还的借款本金，然其上述辩称不符合常理，且还款总金额超出借款本金数额与其陈述未约定利息相悖，双方虽未书面约定利息，但被告每月连续、固定支付200元的行为，与民间借贷交易习惯中按月支付利息相符，故本院认定给付利息盖然性大，被告的上述辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。至于被告于2020年6月归还的500元，与上述按月给付的200元没有形成延续、规律，且原告自认系被告承诺每月归还本金500元，故应认定为归还的借款本金。合法的借贷关系受法律保护，原告提供了借款，被告理应归还剩余借款本金9500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告郁肖峰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告陈桂芳借款9500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告郁肖峰负担。原告预交案件受理费25元由本院退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  韩 萌二〇二〇年七月十六日法官助理  夏 冬书 记 员  詹梦涵附：本判决援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初2636号原告：赵玉全，男，1965年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：穆希香（系赵玉全之妻），住北京市房山区。被告：赵玉林，男，1956年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王秀清，女，1955年8月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵玉全与被告赵玉林、王秀清健康权纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉全及其委托诉讼代理人穆希香，被告赵玉林、王秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉全向本院提出诉讼请求：1．赵玉林、王秀清赔偿赵玉全医药费1083．8元、误工费2000元，合计3083．8元；2．诉讼费由赵玉林、王秀清负担。诉讼过程中，赵玉全增加诉讼请求：赵玉林、王秀清赔偿赵玉全营养费500元、交通费300元。事实和理由：2019年10月20日，因赵玉林、王秀清在赵玉全家门口垒墙，双方发生口角争执，双方在争执过程中，赵玉林、王秀清将赵玉全划伤，致使赵玉全头皮裂伤。为维护合法权益，赵玉全诉至法院，望判如所请。赵玉林辩称，我没有打赵玉全，不同意赔偿，不同意赵玉全的诉讼请求。王秀清辩称，我没有打赵玉全，一个手指头都没有碰他，不同意赔偿，不同意赵玉全的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年10月20日下午15时许，在北京市房山区某村，赵玉全、穆希香与赵玉林、王秀清因垒墙事宜发生纠纷，赵玉全与穆希香受伤。随后穆希香报警，北京市房山区公安分局张坊派出所出警。赵玉全受伤后前往北京市房山区第一医院就诊，经诊断为头皮裂伤，赵玉全为治伤共支出医疗费1083．8元。赵玉全与穆希香系夫妻关系，赵玉林与王秀清系夫妻关系。诉讼过程中，本院依法从张坊派出所调取了事件发生时的录像视频及公安机关的询问笔录。双方当事人对于录像及询问笔录均表示认可。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵玉全陈述其与赵玉林在相互拉扯铁门的过程中，铁门撞到额头导致受伤，结合事故发生时的视频，本院对于其该项陈述予以采信。赵玉林与赵玉全拉扯铁门导致赵玉全受伤，侵害赵玉全的健康权，赵玉林具有一定过错，应对赵玉全的损失承担相应的赔偿责任。因赵玉全就其受伤自身亦存在过错，本院综合争执发生的地点、原因及过程等相关因素，酌情确定赵玉全受伤产生的损失由赵玉林承担40%的赔偿责任。赵玉全要求王秀清承担责任，无事实依据，本院不予支持。就赵玉全因受伤造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，本院根据诊断证明书及医疗机构收费专用票据予以确认。营养费，本院结合赵玉全的伤情参考相关标准酌情确认为5日，每日营养费用50元。误工费，赵玉全主张10日的误工期，本院根据赵玉全的伤情参照相关标准予以确认。赵玉全主张每日200元的误工费标准，但未提交相应证据予以证实，具体的误工费标准，本院根据2019年农村居民人均可支配收入标准予以确定。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，赵玉全与穆希香在事发当天一同就诊，就诊当天的交通费由穆希香主张，赵玉全在本案中仅要求复查产生的交通费，但并未就复查的事实提交相应的证据予以证实，故赵玉全关于交通费的主张，本院不予支持。经本院依法核算，赵玉全的合理损失为：医疗费1083．8元、营养费250元、误工费793元。赵玉全的合理损失由赵玉林按照40%的比例承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、赵玉林于本判决生效之日起十日内赔偿赵玉全医疗费433．52元、营养费100元、误工费317．2元，合计850．72元。二、驳回赵玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵玉全负担20元（已交纳），由赵玉林负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年七月一日书记员  高莹洁
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保198号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 底龙辉、白幸然、底春辉 正定县汇海小额贷款股份有限公司与底龙辉、白幸然、底春辉为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1572号民事裁定书，于2020年7月3日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执588号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：何统强，男，1973年4月3日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：姚燕林，女，1980年9月29日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人何统强、姚燕林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0304民初2124号民事调解书，于2020年6月23日向被执行人何统强、姚燕林发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何统强、姚燕林至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何统强、姚燕林的银行存款（或其他合法收入）76000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十一日书记员  党晨光
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保264号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 被申请人：邹春华，男，1965年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹春华的银行存款157530.83元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邹春华的银行存款157530.83元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费1308元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初140号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人罗能居，男，1969年9月12日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住荔波县。2020年5月28日被取保候审。                               指控事实                       2020年4月3日21时许，被告人罗能居醉酒后驾驶普通二轮摩托车由荔波县民族路往罗家寨方向行驶，当行驶至民族路体育馆路口+200米处时被查获。经鉴定，被告人血液乙醇含量198.89mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人罗能居饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人罗能居犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年七月二十一日             书 记 员 黎 德 喜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9681号原告（反诉被告）：何家亮，男，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县**********，公民身份号码440********41041735。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告（反诉原告）：谭震军，男，1971年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区*********，公民身份号码440************310。委托诉讼代理人：李志行，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。原告何家亮与被告谭震军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告何家亮、反诉原告谭震军均于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告何家亮、反诉原告谭震军自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告何家亮撤诉。二、准许反诉原告谭震军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告何家亮负担。反诉费1443元（反诉原告已预交），由反诉原告谭震军负担。审判员  陆招胜二〇二〇年七月十三日书记员  张梦如阮嘉琪
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2647号原告：李柱根，男，1945年9月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王伟，男，系原告女婿。被告:覃和平,男,1953年3月15日出生,汉族。原告李柱根与被告覃和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告李柱根向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告覃和平偿还欠款48900元及利息17904元;2、判决被告覃和平承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、差旅费、通讯费及其他费用。事实与理由：2011年5月14日，被告覃和平从原告处借走48900元，并当场向原告写下欠条一份。原告多次催收欠款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。原告特具诉状,恳请法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告李柱根并未向本院提供被告覃和平的身份证复印件或户籍信息等身份材料。本院经查证后仍不能确定被告覃和平身份信息，可以认定被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李柱根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇二〇年七月十六日书记员 梁晓娜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1215号申请执行人：李珂，男性，1992年06月21出生，汉族，住山西省晋城市。被执行人：山西天沐森达电子商务有限公司，住所地山西省太原市小店区北园西街15号101号。法定代表人：胡建雨。本院在执行李珂与山西天沐森达电子商务有限公司合同纠纷一案中，于2020年2月21日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，申报财产令以及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券进行了网络查控和传统查控。执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，就以上情况我院已向申请人进行了约谈，依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 斐审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年七月二十一日书记员 徐 汇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4642号原告：中商惠民（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张一春，董事长。被告：北京中联正兴电子商务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎东路焦庄村西1号楼。法定代表人：张殿明，董事长。原告中商惠民（北京）电子商务有限公司与被告北京中联正兴电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告中商惠民（北京）电子商务有限公司于2020年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中商惠民（北京）电子商务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中商惠民（北京）电子商务有限公司撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年七月一日书记员 邰晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执463号之二 申请执行人董旭红。 被执行人深圳市纳信达科技有限公司。 申请执行人董旭红与被执行人深圳市纳信达科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2019]1764号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人分别于2020年5月31日、2020年6月30日向申请执行人支付了人民币5654元、人民币5397元，剩余款项人民币13949元及执行费人民币275元仍未履行。经查，本院（2020）粤0306执4228号案件查封了被执行人名下的一批机器设备，本案已经发函给首封法院请求在处置财产时依法对本案债权依法予以分配。 同时，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》、《失信决定书》，且依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月一日 书记员 胡铁梅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1125号 原告：泰兴市君霞门业批发部，经营场所泰兴市城北路130号。 经营者：张霞，女，1973年12月18日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐建文，男，1963年2月21日生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市君霞门业批发部与被告徐建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泰兴市君霞门业批发部的经营者张霞到庭参加诉讼。被告徐建文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰兴市君霞门业批发部的诉讼请求为：1.被告支付原告欠款120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告购买材料，欠款120000元。被告出具欠条后，原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告徐建文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾有业务往来。2018年2月11日，被告徐建文向原告出具欠条，载明：“欠壹拾贰万元整”。因被告未履行给付义务，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的债务应予清偿。被告向原告出具欠条，明确了双方的债权债务关系，被告应当给付原告货款120000元。被告徐建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建文于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市君霞门业批发部120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告负担(此款原告已垫付，被告履行上述义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  程志伟 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  仇 霞 二〇二〇年七月八日 法官 助理  伏平卫 书 记 员  丁 晖 附：本案引用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12979号 原告：林娜惠，女，1988年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：钟晓东，男，1993年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林娜惠与被告钟晓东民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林娜惠到庭参加诉讼，被告钟晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林娜惠向本院提起诉讼，请求判令钟晓东返还林娜惠欠款3320元。事实和理由：钟晓东为平安普惠投资咨询有限公司（原公司地址在七星大厦26楼）业务员，向林娜惠提供贷款业务并说明在申请贷款后方可知悉利率，申请完成后可选择是否贷款，期间无任何费用。但在按其要求完成申请后钟晓东却表示贷款已经批下来必须使用，且利率较高。林娜惠表示和之前介绍的流程不符且并无告知会有此类情况，故不愿使用此贷款。钟晓东表示如不使用将产生5020元违约金，但因为其并未预料到此类情况，导致出现此违约金，故钟晓东愿意赔偿此5020元，但因为身上钱不够，求林娜惠先行支付，并答应将于2019年7月20日赔偿此费用补给林娜惠，并签下借据及抵押身份证。钟晓东于2019年7月20日还款1500元，2019年8月22日还款200元，此后林娜惠多次向其讨要均称无力还款并表示将要更换工作，林娜惠前往七星大厦发现公司也已不见，故提起诉讼。 钟晓东未作答辩，亦未向法庭提供正当的未到庭理由。 林娜惠围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、“平安一账通”APP操作页面截图等证据。钟晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。鉴于林娜惠提交了证据原件供法庭核对，且能够结合其陈述形成证据链，本院对前述证据的真实性、关联性、合法性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2019年7月9日，林娜惠经钟晓东介绍并根据钟晓东的说明在“平安一账通”平台上申请借款，期间林娜惠的丈夫微信询问钟晓东“这个点下去不是确定要借是吧”，钟晓东回复“不是的，这个是初审通过，还需要把所有材料提交到银行，然后最终审核，才知道最终结果什么样子的”。林娜惠的丈夫再次询问“这些点下去没有问题，是不是就是目前为止的这些东西都是没有确定，也没有说要收费，对吧”，钟晓东回复“老总没有其他费用，放心”。 2019年7月10日，“平安一账通”APP直接放款179000元。林娜惠拒绝接受该借款，钟晓东向林娜惠的丈夫表示“如果您真不要的话，那就结清掉，违约金您也不出，就让我来出，但我现在真的没有这么多钱，如果您真的信任小钟，您就可以先垫着，结清掉，等我发工资再给您”。 2019年7月11日，林娜惠提前偿还前述借款，在“平安一账通”APP中显示已还总额为184370元。同日，钟晓东向林娜惠出具欠条一张，载明“因为这笔款的违约金总共是5370,19.07.20号把剩下5020补齐”。之后钟晓东向林娜惠还款1700元，余款未再支付，故林娜惠诉至法院。 本院认为，本案系合同纠纷。林娜惠、钟晓东之间就林娜惠提前结清其在“平安一账通”APP上申请的借款而产生的违约金的承担问题达成了合意，系双方真实意思表示，钟晓东自愿承担该违约金，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，钟晓东应依约履行。现钟晓东在欠条中承诺的还款期限已经到期，林娜惠要求其支付剩下的欠款3320元有事实和法律依据，本院予以支持。钟晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟晓东于本判决生效之日起十日内返还林娜惠3320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由钟晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  李雯媛 人民陪审员  何晓霞 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初3030号原告：江苏省地震工程研究院，住所地南京市卫岗三号。法定代表人：许汉刚，该研究院院长。委托诉讼代理人：钟莉、程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：东台市碧桂园房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市城东新区科创大厦西裙楼三楼。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李家欢，男，该公司员工。原告江苏省地震工程研究院（以下简称地震研究院）与被告东台市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）技术开发合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地震研究院委托诉讼代理人钟莉，被告碧桂园公司委托诉讼代理人李家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地震研究院向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告人民币25万元。事实和理由：原、被告于2014年1月14日就东台碧桂园工程场地地震安全性评价签订了技术开发合同书，原告受托为该工程地震设计提供依据，根据合同约定，本项目总工作经费一次包干为50万元，同时合同约定了被告的付款时间，以及违约责任。合同签订后，原告积极履行合同义务，完成了合同约定的各项工作，但被告怠于履行付款义务，虽经原告多次催付，被告支付25万元后，余款25万元至今未付，特向法院提起诉讼。被告碧桂园公司辩称，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。结合原告提供的证据材料，2014年11月6日其单方起草告知函和催款函，至2017年10月1日民法总则生效施行前，已经超过二年的诉讼时效。综上，原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，委托方（甲方）碧桂园公司与研究开发方（乙方）地震研究院签订《技术开发合同书》一份，约定：甲方拟进行东台碧桂园工程场地地震安全性评价，委托乙方承担本专题的技术研发工作，根据地震地质、地震活动性、断裂构造、物探、地震危险性分析、设计地震动参数确定等相关地震技术的研究开发，为该工程抗震设计提供依据；项目总工作经费一次性包干为50万元（含税），本合同经费支付为二次付款，乙方开具的发票为普通税务发票。在合同签订后一周内，甲方向乙方支付工作经费的50%即25万元，乙方完成项目报告，在报告送审前，乙方需联系甲方并向甲方提供剩余款项的发票，甲方启动办理第二次付款的程序；在乙方完成评审程序，并取得批文后，乙方联系甲方，甲方及时支付剩余部分的合同款项25万元，乙方在收到甲方的剩余款项后，向甲方交付项目报告及批复。本项工作成果由甲、乙双方共享，项目中使用的乙方原有成果知识产权仍然属于乙方。验收的标准和方法：1、完成项目工作报告；2、甲方委托乙方代为报告送审的，完成送审工作并取得地震行政主管部门批复；3、甲方送审的，乙方负责项目工作报告评审意见的答复。发生问题双方协商解决，协商不成的，提请乙方所在地人民法院裁决等。合同签订后，被告于2014年1月23日支付了首期款项25万元。原告亦依约履行合同约定义务。2014年3月4日，江苏省地震局作出苏震安评（2014)55号“江苏省地震局关于东台碧桂园建设工程抗震设防要求的批复”。批复内容为：你单位委托地震研究院完成的东台碧桂园工程场地地震安全性评价报告，已经江苏省地震安全性评审委员会评审通过，现批复如下：1、同意报告对工程区域及近场区的地震地质环境、地震活动性及主要断裂活动性的分析、评价意见。2、同意报告给出的工程场地的适宜性和地震地质灾害的评价意见。3、同意东台碧桂园建设工程采用以下地震动参数进行抗震设计等。2014年11月6日，原告向被告寄送告知函和催款函各一份，告知函称：贵公司于2014年1月14日签订合同正式委托我院进行了东台碧桂园工程场地地震安全性评价工作，合同金额为50万元，贵公司于2014年1月23日已支付25万元。该工作于2014年4月18日已通过江苏省地震安全性评审委员会组织的评审，并取得地震行政主管部门的批复。特此函告贵公司，并请贵公司在收取本函件后尽快按合同的约定办理付款，收取项目报告及批复事宜。催款函称：贵公司于2014年1月14日签订合同正式委托我院进行了东台碧桂园工程场地地震安全性评价工作，合同金额为50万元。该工作于2014年3月4日正式完成，并取得江苏省地震局地震安全性评审委员会的批复。于2014年1月14日和2014年3月11日分别开具了正式发票，发票已交于贵司。贵公司于2014年1月23日通过银行汇款和我院结算了25万元，余款25万元至今尚未付款。在收到本函后，请贵公司尽快解决余款25万元。之后，被告未能给付上述欠款。2019年11月6日，原告委托江苏钟山明镜律师事务所向被告寄送律师函，要求被告履行合同约定的付款义务。因催要未果，原告遂诉至法院。本案争议焦点：原告起诉是否已过诉讼时效。本院认为，原、被告间的技术开发合同合法有效，应受法律保护。关于双方争议的诉讼时效问题本院认为，原告起诉已过诉讼时效期间，理由如下：诉讼时效期间的起算时间，应当为权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，案涉合同约定的被告应付剩余25万元款项的时间为：“在原告完成评审程序，并取得批文后，原告联系被告，被告及时支付剩余部分的合同款项25万元”。从2014年11月6日的告知函及催款函可以证明，原告已完成合同约定义务，被告应付第二期25万元款项的时间至此亦能予以确定，案涉欠款的诉讼时效开始计算。但原告未能提供证据证明，其自2014年11月6日至2019年11月6日期间曾向被告主张过权利。原告于2019年11月6日再次向被告催款时，已过二年诉讼时效期间，现被告亦不同意履行案涉债务，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告江苏省地震工程研究院的诉讼请求。本案案件受理费2525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王剑锋二〇二〇年七月十四日法官助理 朱 丹书 记 员 栾昕然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈凌峰，男，1981年1月9日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈凌峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈凌峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金41,498.76元，支付利息3,553.88元、逾期还款违约金1,975.86元、分期付款手续费60元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金41,498.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈凌峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凌峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金41,498.76元；二、被告陈凌峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,498.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.47元，减半收取计418.73元，由被告陈凌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11173号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司工作人员。被告：宏居网络技术（上海）有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：罗雪欣，执行董事。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（简称北京搜狐公司）、宏居网络技术（上海）有限公司（简称宏居公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加诉讼,被告宏居网络技术（上海）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止在互联网上使用原告编号A0809北京金融街图片的侵权行为；二、判令被告在其主办的涉案网站(域名为：sohu.com)的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；三、判令两被告共同赔偿原告侵权赔偿金7000元和原告为制止侵权而支付的律师费3000元，互负连带责任。由于侵权链接已经删除，庭审中原告请求撤回第一项关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是摄影家协会会员，专职摄影师，是《中国元素图片库》《周丕海摄影艺术》（内含涉案作品）的署名作者及著作权人。被告未经原告许可在其主办的涉案网站中使用了涉案作品，且未给原告署名，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权及署名权，应承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响等民事责任。被告北京搜狐公司未出庭，但提交书面答辩意见称：一、在接到案件材料后，我方已及时删除涉案文章，原告主张停止侵权行为、删除文章的诉讼请求已无客观必要；二、涉案文章、图片系由网络用户自行发布，我方仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，已履行了删除义务，且我方没有过错，不应承担损害赔偿责任；三、原告未提交证据证明其损失，主张的赔偿金额远高于同类判决的判赔金额。被告宏居公司未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《周丕海摄影艺术》（ISBN978-7-89452-561-1），由中国科学文化音像出版社有限公司出版，署名周丕海，其中包含涉案作品。2013年12月27日，周丕海经国家版权局登记取得作品登记证书，登记号为“国作登字-2013-G-00139574”，作品名称为“周丕海摄影艺术”，作品类型为“摄影作品”，著作权人为“周丕海”，创作完成日期“2011年2月16日”，首次发表日期“2013年10月08日”。周丕海提交了涉案作品电子图片原图，该图片属性显示文件名为_MG_8226.CR2，文件尺寸为25.42MB，拍摄所用相机型号为CanonEOS5DMarkⅡ,拍摄日期为2009-03-06。2017年12月4日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第9507号公证书，公证页面截图显示2016年3月25日，用户名称为“海外房产网”的搜狐号中发布标题为《世界最有钱城市和中国最有钱城市对比》的文章，将涉案作品作为文章配图使用。经询，涉案作品已经删除，且原告主张的律师费无票据佐证。被告搜狐公司提交了搜狐号平台属性、搜狐号服务协议及搜狐号“海外房产网”注册信息，该注册信息显示搜狐号“海外房产网”的运营主体为本案被告宏居公司。上述事实，有作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图及打印件、（2017）宁钟证经内字第9507号公证书、搜狐号服务协议、搜狐号注册信息等证据及庭审录音录像在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的作品登记证书、出版物《周丕海摄影艺术》、涉案作品原图等能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告宏居公司未经原告许可，在其运营的搜狐号中将涉案图片作为配图使用，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，且未给原告署名，该行为侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权,应当承担相应侵权责任。鉴于涉案作品已经删除，原告撤回第一项停止侵权的诉讼请求，故对要求被告停止侵权的诉讼请求本院不再予以处理。关于赔礼道歉，被告宏居公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任。故对此项诉讼请求予以支持。对于刊登致歉声明的位置及期间，本院将综合考虑被告的使用方式、位置和范围及造成的影响等因素酌情确定。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的律师费，原告虽并未提交委托代理合同及律师费发票，但确已委托律师出庭参与诉讼，对于律师费数额，本院将酌情确定。北京搜狐公司作为涉案网站的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，北京搜狐公司在接到本院送达的诉讼材料后已及时删除涉案文章，并向本院提交了涉案搜狐号的注册主体信息，已尽到相应的义务，对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任。故原告对北京搜狐公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告宏居网络技术（上海）有限公司自本判决生效之日起十日内在搜狐号“海外房产网”中发布致歉声明，向原告周丕海赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告宏居网络技术（上海）有限公司负担）；二、被告宏居网络技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失700元及律师费100元；三、驳回原告周丕海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宏居网络技术（上海）有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初717号原告：苏州新纶超净技术有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇唯新路115号、苏州工业园区唯亭唯新路188号。法定代表人：翁铁建，总经理。委托诉讼代理人：罗敏君，该公司员工。被告：吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地长春高新技术产业开发区高新路4370号4号厂房2、3区域。法定代表人：尹亚斌，执行董事兼总经理。原告苏州新纶超净技术有限公司（以下简称新纶公司）与被告吉林省联信光学技术有限责任公司（以下简称联信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新纶公司委托诉讼代理人罗敏君到庭参加了诉讼，被告联信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。新纶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计44,078.00元；二、判令被告支付原告逾期付款利息（以2019年4月货款本金7764.00元为基数,按银行同期贷款年利率的1.5倍计算，自2019年6月23日起至实际给付之日止；以2019年5月货款本金10,080.00元为基数,按银行同期贷款年利率的1.5倍计算，自2019年7月23日起至实际给付之日止；以2019年6月货款本金8146.00元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年8月25日起至实际给付之日止；以2019年7月货款本金10,308.00元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年9月24日起至实际给付之日止）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告的供应商,原告向被告提供乳胶手套、PVC手套、无尘纸等产品。截至原告起诉之日,被告尚拖欠原告货款共计44,078.00元,经原告多次催要均不予偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法裁决。联信公司未到庭，亦未答辩。经审理查明：新纶公司与联信公司通过邮件传收《采购订单》的方式，于2019年4月至2019年8月形成以口罩、手套、无尘布、无尘纸等为标的物的买卖合同关系，具体方式为联信公司向新纶公司提出采购需求，新纶公司制作《采购订单》，后将《采购订单》通过电子邮件的方式发送至联信公司，联信公司收到并盖章确认后将《采购订单》回传新纶公司。另查明，新纶公司按照联信公司盖章确认的《采购订单》中确定的货物，发货至联信公司，联信公司工作人员以在销售出库单及调拨出库单上签字确认的方式对货物进行了签收。新纶公司向联信公司开具增值税发票4张，开票时间及金额分别为2019年4月24日，金额27,764.00元；2019年5月24日，金额10,080.00元；2019年6月26日，金额为8146.00元；2019年7月26日，金额10,308.00元。联信公司收到发票后曾给付新纶公司货款20,000.00元。再查明，2019年8月，新纶公司通过QQ将对账单发送给联信公司采购人员钟某，钟某接收核对后，回复称“对账单已对，除了7月份10308没开，其他都对。还有8月7780没开”。本院认为，新纶公司与联信公司已经通过邀约承诺的方式形成了合法有效的买卖合同关系，且新纶公司已经按照《采购订单》的要求履行了货物给付的主合同义务，以及大部分履行了开具发票的从合同义务，新纶公司主张其与联信公司对付款期限的约定为新纶公司开具发票后60日内，虽未提供任何证据予以证实，但根据买卖合同的交易习惯，结合本案案涉合同的货物种类及履行情况，新纶公司的主张具有合理性，本院予以采信。现新纶公司已向联信公司开具2019年4月、5月、6月、7月对应供货金额的增值税发票，联信公司应如约履行货款给付义务。2019年8月发票虽为开具但原因在于联信公司在收到发票的情况下仍然没有向新纶公司支付货款，同时，发票开具为合同的从给付义务，新纶公司已经全面履行了货物供应义务，综合全案，新纶公司虽有7780.00元发票尚未开具，但不影响其对该部分货款的主张。故联信公司应向新纶公司支付剩余全部货款44,078.00元。另联信公司的逾期付款行为已经造成新纶公司利息损失，双方虽然未对逾期付款违约金曾有约定，但新纶公司根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款主张逾期付款违约金存有法律依据，按照新纶公司的主张，将2019年4月、5月、6月、7所供货物的应付款日期确定为新纶公司开具对应金额的发票后顺延60日并无不妥，故针对新纶公司提出的要求给付逾期付款利息诉讼请求本院予以支持，起算点和计算基数根据联信公司开具发票的时间及金额予以确定，执行的利息标准为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉林省联信光学技术有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告苏州新纶超净技术有限公司货款44,078.00元；二、被告吉林省联信光学技术有限责任公司向原告苏州新纶超净技术有限公司支付利息（利息的计算方式：1、以2019年4月货款本金7764.00元为基数，自2019年06月23日起至实际给付之日止；2、以2019年05月货款本金10,080.00元为基数，自2019年07月23日起至实际给付之日止；3、以2019年6月货款本金8146.00元为基数，自2019年08月25日起至实际给付之日止；4、以2019年7月货款本金10,308.00元为基数，自2019年09月24日起至实际给付之止。利率标准均为2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告吉林省联信光学技术有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国会人民陪审员  张 勤人民陪审员  赵连仁二〇二〇年七月三十日书 记 员  于 硕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之三申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在内蒙古自治区农村信用社联合社XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10034号原告：北京德盛万通科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号21层2101内01房间。法定代表人：陈效峰，董事长。委托诉讼代理人：杨飏，北京观永律师事务所律师。被告：北京山海天物资贸易有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座5层518室。本院于2020年7月10日受理原告北京德盛万通科技发展有限公司诉被告北京山海天物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，后向北京德盛万通科技发展有限公司送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费13199元，北京德盛万通科技发展有限公司未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，北京德盛万通科技发展有限公司收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京德盛万通科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年七月二十一日书记员 冒南君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8347号原告马庆梅，女，1963年10月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人张司琪（马庆梅之儿媳），1995年12月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告宋培新，女，1942年3月3日出生，汉族，户籍登记地址北京市朝阳区。被告王春海，男，1942年6月13日出生，汉族，户籍登记地址北京市朝阳区。原告马庆梅诉被告宋培新、王春海劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告马庆梅于2020年7月8日以起诉案由有误、诉讼请求需要重新调整为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马庆梅的撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反强制性法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马庆梅撤诉。案件受理费五元，由原告马庆梅负担（已交纳）。审判员  涂长江二〇二〇年七月八日书记员  韩 悦
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4050号 原告：王东刚，男，1988年6月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄小阳，男，1988年12月24日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年6月17日立案受理原告王东刚与被告黄小阳民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王东刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东刚负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  林洁婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1475号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨俊鹏，男，1993年5月19日出生，公民身份号码445************216，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省普宁市*********（以上均自报）。因本案于2020年5月25日被中山市公安局取保候审。同年7月6日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2020〕Z931号起诉书指控被告人杨俊鹏犯交通肇事罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨俊鹏已接受中山市法律援助处指派的童世梅律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人杨俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月9日凌晨5时许，被告人杨俊鹏驾驶粤T*****号轻型仓厢式货车，沿中山市****由东区往沙溪镇方向行驶，途经南外环路C251090号路灯对开路段时，追尾碰撞前方同向行驶由被害人聂生武驾驶的自行车，事故造成聂生武抢救无效当日死亡及两车损坏的后果。经法医鉴定，聂生武符合钝性暴力作用于胸腹部导致多发骨折、多脏器损伤引起创伤性失血性休克死亡。肇事后，被告人杨俊鹏报警并留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人杨俊鹏承担此事故的主要责任，聂生武承担此事故的次要责任。2020年5月25日，被告人杨俊鹏经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。事后，被告人杨俊鹏已赔偿被害人近亲属共计人民币867792.8元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人杨俊鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊鹏无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨俊鹏有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人杨俊鹏已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨俊鹏符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨俊鹏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨俊鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段兰英二〇二〇年七月十四日书记员  李永祥许晓丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3435号 原告：邓建航，男，1996年1月27日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王占成，江苏青炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘雁秋，江苏青炜律师事务所实习律师。 被告：吴士芹，女，1968年4月8日出生，住江苏省沭阳县。 被告：魏勇建，男，1972年9月18日出生，住江苏省沭阳县。 原告邓建航与被告吴士芹、魏勇建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告邓建航及其委托诉讼代理人王占成到庭参加诉讼，被告吴士芹、魏勇建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓建航向本院提出诉讼请求：被告吴士芹、魏勇建偿还原告借款80000元及利息(利息以80000元为基数,自2018年10月29日起，按照年利率24%计算至还清款之日止)、律师代理费6000元。事实与理由：2018年10月29日，二被告向原告借款550000元用于偿还银行贷款，双方约定借款利率为月利率3%，原告通过银行转账方式交付借款。后二被告于次日归还470000元，剩余借款至今未归还。 被告吴士芹、魏勇建未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告吴士芹、魏勇建曾向原告出具借款合同一份，合同约定借款金额为600000元，月息3%，交付方式为收取现金50000元以及转账至乙方（吴士芹、魏勇建）指定的银行账号（62×××49）550000元。该借款合同上无落款日期。 被告吴士芹、魏勇建另向原告出具借条一份，借条载明借款金额为600000元，月息3分。该借条上无落款日期。 上述借款合同和借条均载明如借款人不能按期还款，应承担出借人为实现债权产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。 2018年10月29日，原告向上述借款合同载明的被告魏勇建的银行账户转账550000元。原告自认实际交付的借款金额即为550000元。 2018年10月30日，被告魏勇建向原告的银行账户转账470000元。 2020年4月23日，原告与江苏青炜律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师王占成作为原告与二被告民间借贷纠纷一案的代理人，代理费为6000元。 2020年7月1日，江苏青炜律师事务所出具增值税发票一张，应税劳务、服务名称为“法律咨询、代理费”，价税合计6000元。 以上事实，由原告陈述、借款合同、借条、银行账户交易明细、委托代理合同、发票等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告邓建航与被告吴士芹、魏勇建之间的借贷关系，有原告提供的借款合同、借条以及银行转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。 关于借款本金。虽然借款合同以及借条上均载明借款本金为600000元，但因原告实际仅交付被告魏勇建550000元，故本案借款的本金应为550000元。被告吴士芹、魏勇建未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还剩余借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于利息。原、被告约定按月利率3%计算利息，该借款利率超过法律规定，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师代理费。因原、被告在借款合同和借条中均约定如借款人不能按期还款，应承担出借人为实现债权产生的律师费，且原告主张的代理费数额符合相关规定，故对原告要求二被告承担律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告吴士芹、魏勇建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴士芹、魏勇建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓建航支付借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师代理费6000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告吴士芹、魏勇建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2474元。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月十七日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××52 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初2944号原告：唐真华，男，1977年6月21日生，汉族，户籍地江西省萍乡市莲花县，现住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：况明，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：孙传玲，女，1984年11月16日生，汉族，户籍地江苏省沛县栖山区，现住江苏省苏州市吴中区。原告唐真华与被告孙传玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐真华及其委托诉讼代理人况明到庭参加诉讼，被告孙传玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐真华向本院提出的诉讼请求：1.被告归还借款本金106004元、截至2019年12月19日利息996元，合计107000元；2.被告支付以借款本金106004元为基数、自2020年4月29日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；3.被告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2018年4月1日,被告因个人私事所需向其借款120000元，约定于2019年4月1日前还清。截至2019年12月19日，被告仅偿还13000元。2019年12月19日，被告向其出具借据一份，承诺尽快偿还余款107000元，否则承担利息及律师费等。截至起诉之日，被告仍未还款，故诉至法院。被告孙传玲未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年4月1日，被告出具《借条》一份，载明：“今借到唐真华人民币：壹拾贰万圆整（120000元整）定于2019年4月1号前还清，转账方式支付宝：158××××7191，卡号：62×××80，开户行：中国银行徐州铜山支行营业部。”落款由原告签名，被告签名及捺印，另外，借条最下方加盖苏州朝宇广告有限公司公章。2019年12月19日，被告出具《借据》一份，载明：“本人孙传玲于2018年4月1日借到唐真华人民币120000元整（拾贰万圆整），截至2019年12月19日止，已还13000元（壹万叁仟圆整），还欠余款拾万柒仟圆整（107000）。本人孙传玲承诺尽快归还，如不尽快归还，唐真华可通过法律途径解决，产生的利息及律师费等由本人孙传玲承担。转账方式支付宝、微信，卡号：62×××80，开户行：中国银行徐州铜山支行营业部”落款由被告签名及捺印。2018年4月1日至2019年4月21日，原告微信转账被告共计28300元，2017年6月16日至2018年4月17日期间，原告支付宝转账被告共计102000元。综上，原告共计出借被告130300元。2018年4月1日至2019年12月19日，被告微信转账归还原告共计24296元。审理中，原告陈述，其与被告系朋友，于2014年认识，被告是做淘宝店面设计、室外室内广的，因被告公司资金周转不灵，向其借款，2019年12月19日，其向被告催讨，双方大约进行了对账后，出具了借据，后被告未归还借款，故诉至法院，在审理中，应法院要求，精确统计了原、被告之间的出借、还款金额，其共计出借被告130300元，被告共计还款24296元，尚欠本金10600元，与借据载明10700元差额996元，为被告打借条时为凑整，在本案中明确为利息。本案借款纯粹是出于帮忙，出借资金来源均是通过刷其信用卡套现资金，其实际赚利息差。另外提供微信聊天记录，在微信聊天记录中，被告认可结欠其借款11万元的事实。据其了解，被告确实无力偿还。原告为主张本案债权，委托北京市惠诚(苏州)律师事务所律师代理诉讼，支出律师费5000元。以上事实，有原告提供的借条、借据、微信支付宝转账记录、聊天记录、民事委托协议、律师费发票，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及原告陈述等，能够证实被告结欠原告借款本金106004元及利息996元的事实。故原告主张被告归还借款本息107000元及以借款本金106004元为基数自起诉之日即2020年4月29日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张律师费5000元，符合双方约定，且该金额在合理范围内，本院予以支持。被告放弃到庭抗辩权利，自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传玲于本判决生效之日起十日内归还原告唐真华借款本息人民币107000元及以借款本金人民币106004元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告孙传玲于本判决生效之日起十日内支付原告唐真华律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1270元，由被告孙传玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年七月二十九日书记员  单 文
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他234号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区珠江新城兴民路222号天盈广场。法定代表人：龙惠生，该公司董事长。被执行人：付雷，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人付雷借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28602号裁决书发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2020年6月15日向本院申请执行。现因被执行人付雷财产所在地位于湖北省老河口市人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H28602号裁决一案指定由湖北省老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执901号之一 申请人：贵州西奥涂装技术工程有限公司，住所地贵阳市南明区市南路217号宏泰世家1幢1单元8层2号，统一社会信用代码：91520000622421221K。 法定代表人：杨景龙，董事长。 委托代理人：代佳宏，贵州仪程律师事务所律师。 被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地启东市汇镇人民中路638号，统一社会信用代码：91320681737819459F。 法定代表人：顾耀兰，总经理。 申请执行人贵州西奥涂装技术工程有限公司依据生效的本院(2020)黔0302民初231号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由南通启益建设集团有限公司支付贵州西奥涂装技术工程有限公司290万元及迟延履行金。 执行中，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，依法扣划被执行人银行存款22485.44元。被执行人名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，本院未能实际控制，申请人申请暂不查封处置。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。本院于2020年4月29日向案外人遵义实地房地产开发有限公司送达了协助执行通知书，要求其协助提取本院以（2019）黔0302执保107号协助执行通知书所冻结的南通启益建设集团有限公司在该单位应得工程款4016273.01元中2980000元至本院（本院账户详见当事人缴款通知书一份），并解除剩余冻结工程款项1036273.01元的冻结。但遵义实地房地产开发有限公司向本院提起执行异议称上述工程款尚未结算不具备发放条件，该异议案件正在审查中。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)黔0302民初231号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月十五日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1555号 原告：福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司，住所地：罗源县凤山镇东外路16号东方星城B欧11楼08号。 负责人：杨号。 委托诉讼代理人：董文燕，女，公司职员。 委托诉讼代理人：陈永勇，男，公司职员。 被告：肖淑惠，女，1985年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司与被告肖淑惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司于2020年7月13日以肖淑惠已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州嘉辉物业管理有限公司罗源分公司负担。 审判员  郭茹洁 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈 培
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：褚洪钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告褚洪钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终413号上诉人（原审被告）：郭庆林，男，1982年2月21日出生，汉族，住四川省三台县。被上诉人(原审原告)：谢召伦，男，1974年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人郭庆林与被上诉人谢召伦劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2020)渝0118民初568号民事裁定，驳回郭庆林对该案管辖权提出的异议。郭庆林对该裁定不服，向本院提起上诉。郭庆林上诉称，其经常居住地在新疆巴楚县巴楚镇，按照《民诉法》第21条规定，应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的新疆巴楚县人民法院审理。本院经审查认为，本案系谢召伦依据郭庆林出具的欠条起诉至人民法院，请求判令郭庆林支付劳务工资99200元，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《欠条》中未约定合同履行地，现谢召伦诉请要求郭庆林支付劳务工资属于给付货币，谢召伦作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明谢召伦的住所地在重庆市永川区，故重庆市永川区即为本案合同履行地。因此，谢召伦选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。郭庆林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月十三日书记员  高广楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初4600号原告：龙运忠，男，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：李来斌、陈琼，广州盈安律师事务所律师，特别代理。被告：王俊庆，男，1966年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。被告：熊伟，男，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：熊中华，男，1992年4月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告龙运忠与被告王俊庆、熊伟、熊中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告龙运忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊庆向原告返还借款本金115000元及利息2589.86元（自2019年10月26日起，按年利率6%暂算至2020年3月11日，之后的利息按此计算方式支付至实际清偿之日）；2.判令被告熊伟、熊中华对上述第一项债务承担连带担保责任；3.判令三被告支付原告律师费15000元；4.本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。事实和理由：2019年9月26日，被告王俊庆因资金周转向原告借款115000元，并向原告出具借条，借期30日，被告熊伟、熊中华自愿以自己名下的财产为被告王俊庆的借款承担连带保证责任，各方约定如发生争议可向南明区人民法院提起诉讼，后原告如约向被告出借了115000元，借款到期后被告未按时偿还本金及利息，原告为实现债权支付律师费15000元，为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告王俊庆、熊伟、熊中华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，虽双方约定了如争议产生可向南明区人民法院提起诉讼，但当事人约定的地点需与争议有实际联系的地点，经与双方核实，双方的住所地、合同履行地、合同签订地等均不在贵阳市南明区，且各方均认可被告王俊庆的住所地、合同签订地及履行地均在遵义市湄潭县，故贵阳市南明区人民法院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送贵州省湄潭县人民法院处理。案件受理费1476元,退回原告龙运忠。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 焱二〇二〇年七月十六日书记员 何圆圆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保137号申请人：太仓市娄东米业有限公司，住所地太仓市城厢镇太平北路向阳路口。法定代表人：周向锋，执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。被申请人：江苏优生活传媒科技股份有限公司，住所地昆山市巴城镇学院路828号1号房11层。法定代表人：袁华翔。申请人太仓市娄东米业有限公司因与被申请人江苏优生活传媒科技股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏优生活传媒科技股份有限公司名下银行账户资金38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人太仓市娄东米业有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人太仓市娄东米业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏优生活传媒科技股份有限公司名下银行账户资金38万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 红
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢82号之一申请执行人：普定县惠康购物有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：孟庆芬，该公司执行董事。被执行人：杨春兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人普定县惠康购物有限责任公司与被执行人杨春兰货款纠纷一案中，冻结了杨春兰的银行账户，现因被执行人杨春兰已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人杨春兰银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年七月二日书记员  王志康
榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初3975号word/footer1.xml[Content_Types].xml_rels/.relsdocProps/app.xmlMicrosoftOfficeWordfalseThemeSlideTitlesOfficeThemefalsefalsefalse12.0000docProps/core.xml2020-07-30T09:43:14+08:002020-07-30T09:43:14+08:00word/document.xml吉林省榆树市人民法院民事裁定书原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，董事长。委托代理人：杨忠卫，闵家支行行长。被告：董连学，男，汉族，1951年9月24日出生，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告董连学借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  孙晓东二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 健word/_rels/document.xml.relsword/styles.xmlword/numbering.xmlword/settings.xmlword/theme/theme1.xmlword/webSettings.xmlword/fontTable.xml
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2726民初566号之一 原告：袁仁江，男，1962年5月11日出生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：杨泽兵，男，1968年9月15日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 二人共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：柏有民，男，1963年11月30日出生，布依族，贵州省独山县人，现住独山县。 原告袁仁江、杨泽兵与被告柏有民劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案涉及大量农民工工资，且案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴昌俊 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张 艾 书 记 员 张 纯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5536号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：雷德粉，女，1967年2月28日生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：徐油刚，男，1969年10月2日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告雷德粉、徐油刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉到庭参加诉讼，被告雷德粉、徐油刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷德粉、徐油刚归还原告信用卡透支资金29889.21元，利息455.57元，违约金627.48元，共计30972.26元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告雷德粉、徐油刚提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告雷德粉、徐油刚就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。被告徐油刚自愿作为共同债务人，为该笔债务承担共同清偿责任。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告雷德粉、徐油刚在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2017年6月26日，被告雷德粉向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年6月30日，原告作为分期款项发放人，被告雷德粉、徐油刚作为分期付款申请人、分期付款共同偿债人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为147800元，分期付款申请人自行支付首付款48100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为99700元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3055元，以后每期偿还的金额为3047元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费9970元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。同年6月22日，被告徐油刚向原告出具《共同偿债人承诺书》，主要载明“本人徐油刚与申请人雷德粉系夫妻关系，本人愿作为共同债务人，对雷德粉在其与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任……本人在本承诺项下的责任属于债务加入而非保证担保”。同年7月3日，被告雷德粉通过其卡号为62223……8755的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支99700元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金29889.21元、利息455.57元、违约金627.48元。同时查明，2017年7月7日，对被告雷德粉提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｈ×××××、车辆识别代号为ＬＶＨＲＵ5866Ｈ5033822），双方办理了抵押登记。另，庭后，原告向本院提交情况说明一份，载明“被告雷德粉截止开庭之日6月12日，应还32857元，客户于5月27日归还32857元，银行欠款已全部结清”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付99700元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金29889.21元、利息455.57元、违约金627.48元，共计30972.26元，庭后，经原告核实，被告已于2020年5月27日结清全部欠款，故对于原告的诉请，已无诉请必要，本院不予支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告雷德粉、徐油刚负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月九日法官助理徐丹书记员许微巍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初2531号 原告：临沂大成置业有限公司，住所地临沂市罗庄区罗四路15号3号楼。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李夫岳，山东诚杰律师事务所律师。 被告：杜建国，男，汉族，1989年7月27日出生，住临沂市罗庄区。 原告临沂大成置业有限公司与被告杜建国追偿权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告临沂大成置业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂大成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂大成置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由临沂大成置业有限公司负担。 审判员  张立宇 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16972号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：王烘进，男，1952年11月17日出生，汉族，户籍地陕西省镇安县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告雅鹿控股股份有限公司与被告王烘进、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1210号之一 申请执行人：福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区疏港路宝珊花园观海苑海虹路25号，统一社会信用代码91350503156104658U。 法定代表人：林海滨。 被执行人：陈小娥，女，1980年6月8日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人福建百宏房地产开发有限公司与被执行人陈小娥房屋买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2018)闽0521民初4921号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人陈小娥应支付申请执行人福建百宏房地产开发有限公司款项15600.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下的号牌为CXS912大众牌车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终54号 上诉人（一审被告）：卢文广，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人（一审被告）：卢忠骏，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（一审原告）：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：陈简，董事长。 原审被告：曾菊香，女，1961年4月2日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原审被告：罗梓心，女，1987年6月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人卢文广、卢忠骏因与被上诉人成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称成都小企业担保公司）、原审被告曾菊香、罗梓心追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初394号之一民事裁定，向本院提起上诉。 卢文广、卢忠骏上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误。主债务人四川仁邦公司已申请破产，四川省内江市中级人民法院作出（2018）川10民破5号之六民事裁定书，裁定受理四川仁邦公司等三十二家关联企业合并重整，现处在破产重整期间，成都小企业担保公司主张追偿权的诉讼，应当向受理四川仁邦公司破产的法院提起诉讼。虽成都小企业担保公司未将四川仁邦公司列为本案被告，但由于卢文广、卢忠骏在承担责任后有权向破产管理人申报债权，其向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，违反《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，应将本案移送至四川省内江市中级人民法院。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款之规定，四川仁邦公司目前处于破产期间，成都小企业担保公司的债权还未最终确定，则卢文广、卢忠骏应承担金额亦未最终确定，因此，成都小企业担保公司还不具备起诉条件。即便成都小企业担保公司要主张权利，也应将四川仁邦公司的破产管理人列为诉讼当事人，而成都小企业担保公司故意漏列当事人，违反《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定。请求：1.撤销一审裁定书，将本案移送四川省内江市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系成都小企业担保公司基于与卢文广、曾菊香、卢忠骏、罗梓心签订的两份《反担保保证合同》提起的追偿权纠纷诉讼。《反担保保证合同》第四条约定“反担保保证方式为连带保证责任。在甲方向债权人承担了保证责任后，甲方有权直接要求乙方在其担保范围内承担保证责任……”，本案中成都小企业担保公司选择直接向卢文广、卢忠骏等提起诉讼符合该合同约定。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，成都小企业担保公司在本案中未对四川仁邦公司提起诉讼，故本案不适用破产案件管辖的规定。案涉《反担保保证合同》第十二条约定“因本合同产生的一切纠纷，双方同意由甲方（成都小企业担保公司）所在地人民法院管辖”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。本案中，成都小企业担保公司住所地为四川省成都市青羊区，故成都小企业担保公司有权向成都市辖区人民法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额约为3000余万元，故原审法院对本案有管辖权。综上，卢文广、卢忠骏的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  张 杨 二〇二〇年七月六日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬