广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3307号 原告：陆丹丹，女，1950年7月8日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：南宁市殡葬服务管理处，住所地广西南宁市望州路**，统一社会信用代码：12450100498520555C。 法定代表人：胡鑫宁，该管理处主任。 委托诉讼代理人：张宁波，男，1983年1月14日出生，汉族，住广西南宁市，该管理处在编职工、副主任。 原告陆丹丹与被告南宁市殡葬服务管理处殡葬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陆丹丹和被告南宁市殡葬服务管理处的委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付被告违约减少告别会会场使用时间而相应减少的价款人民币1286.94元（租花圈205元+租大厅800元+挽联制作380元+单层前排花海200元+花篮160元）×73.75%=1286.94元；2.判令被告向原告支付赔偿精神损害抚慰金1000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告赔偿因被告故意撤除挽联、花圈、提前永久性毁损灭失纪念逝者的特定告别会场、侵害原告的告别权造成的价款损失共计1286.94元；变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付提前永久性毁损灭失具有人格象征意义纪念逝者的特定告别会场、侵害逝者尊严、侵害原告人格利益的精神损害抚慰金共计1000元。 事实与理由：2019年1月21日，原、被告双方协议约定“逝者xxx定于2019年1月23日10时至10时40分在泰宁厅告别厅举行告别会”，原告向被告支付了举行告别会所需购买和租用物品的价款共计1745元。2019年1月23日10时告别会开始，逝者单位领导、同事、好友于10时09分42秒离开会场，在原告仍在与逝者告别时，被告的工作人员于10时10分30秒按电钮降下悬挂于会场正面遗像两侧的大挽联，并撤除花圈挽联，原告于10时11分08秒发现被告行为并予以抗议，但被告工作人员仍未停止侵害，直至10时12分20秒全部清空挽联花圈，致使原告无法按照自己的意思进行告别活动，于10时23分离开泰宁厅。原告认为被告仅在告别会刚刚进行10分30秒（占约定时长的26.25%）时就违反约定，违背丧葬习俗和社会公德，提前毁损、永久灭失了双方约定的告别会会场，侵犯了原告的合法权益，且因原告与逝者为多年夫妻，被告的行为更使原告遭受巨大精神痛苦，虽事后双方经过两次协商，但都未能达成一致，被告虽道歉并尽力采取补救措施，但原告认为无法起到补救作用，故诉至法院。 被告辩称：1.原被告双方的纠纷为合同纠纷，不存在侵权；2.对于原告提出的费用有异议，仅认同租用大厅的费用800元，其余属于消费品，不应计入其中；3.原、被告双方于9时50分即进入会场进行准备工作，直至10时23分原告离开会场，实际使用会场时间为33分钟；4.原告主张精神损害赔偿没有法律依据；5.被告并未违反丧葬习俗和服务流程，为了服务整个社会，需要撤除相关物品才能给下一位逝者提供场所；6.被告提供的服务已经到位，已提供的物品、服务已经使用。被告未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月21日，原、被告双方协议约定“逝者xxx定于2019年1月23日10时至10时40分在被告处的泰宁厅告别厅举行告别会”，原告陆续向被告支付了举行告别会所需购买和租用物品的价款共计1745元。2019年1月23日10时告别会正式开始，逝者单位领导、同事、好友于10时09分42秒离开会场，在原告仍在与逝者告别时，被告的工作人员于10时10分33秒开始按电钮降下悬挂于会场正面遗像两侧的大挽联，并撤除花圈挽联，原告陆丹丹于10时11分08秒发现被告该行为并予以抗议，但被告工作人员仍未停止侵害，直至10时12分20秒全部清空挽联花圈，致使原告无法按照自己的意思进行告别活动，双方当场协商无果，原告及家属于10时23分离开泰宁厅。原告及其家属投诉后，被告第一时间安排领导携相关工作人员向原告道歉，并采取补救措施；原、被告双方分别于2019年3月25日及4月1日两次开展协商对话，原告现场表示接受被告道歉，但对于被告提出的退回租用大厅一半的费用和精神补偿共计1000元双方未达成一致意见，因此原告诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：一、关于本案基础法律关系是属于合同纠纷还是侵权纠纷的问题。本案原、被告双方对于合同的违约没有争议，但被告认为没有侵权行为。本院认为，被告的行为对原告对逝者遗体告别的权利是一种侵犯，告别权虽不属于人格权中列举的权利，但应当认定告别权属于人身权利的一种，属于广泛的一般人格权，且由于本案中被告在约定时间未结束前便提前撤除告别厅的花圈挽联等，被告存在过错，因此可以认定被告因违约行为侵犯了原告的人身权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告有权选择主张违约责任或侵权责任，因此原告选择主张侵权责任于法有据。 二、关于原告主张的赔偿价款损失问题。被告提前撤除挽联等行为，确实使用于告别的告别厅整体不再保持与撤除前的原状相同，破坏了告别厅的原状，使原告在剩余时间内不能使用布置完整的告别厅继续进行告别，被告的工作人员客观上造成了逝者家属未能拍摄挽联及告别会的会后照片或视频，被告的工作人员的行为对原告的权利造成了侵害，应予以赔偿原告受到的相关损失，因此，对于原告按撤除挽联等以后剩余的时间占总时间比例计算所得的数额要求被告赔偿损失，本院予以支持。根据双方约定，被告提供按约定布置好的泰宁厅作为告别厅属于被告应当履行的合同义务，双方约定的告别时间为10时至10时40分，对于约定的正式告别开始之前的准备时间不应计算进实际使用的告别时间；被告工作人员在未询问原告等逝者家属是否还另有其他需要的情况下于10时10分33秒即着手撤除挽联等，在原告等逝者家属提出异议后也未恢复挽联原状、未恢复正式告别前布置好的告别厅原状，致使原告无法按其意愿进行告别，因此，由于原来布置好的完整的告别厅已不再保持原状，致使原告无法按其意愿进行告别，10时10分33秒后的剩余时间占约定的总时间（40分钟）的73.62%，该部分时间不应再计入实际使用时间，被告应按上述时间比例计算所得向原告支付价款损失，即（205元+800元+380元+200元+160元）×73.62%=1284.67元。 三、关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告有权向被告主张精神损害赔偿。由于本案中原告与逝者是多年夫妻，被告的行为实际侵犯了原告的权利，对原告造成极大的精神上的痛苦，因此对原告主张的精神损害赔偿，本院予以支持，但由于被告在事后已向原告道歉及向逝者遗像鞠躬致歉，态度良好，且尽力采取了补救措施，原告也已接受被告对逝者的致歉，因此对于精神损害赔偿的数额，应当酌情考虑减少，根据上述情况，本院酌定为800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告南宁市殡葬服务管理处向原告陆丹丹支付因侵权造成的实际价款损失1284.67元[计算方式：（205元+800元+380元+200元+160元）×73.62%=1284.67元]; 二、被告南宁市殡葬服务管理处向原告陆丹丹支付精神损害抚慰金800元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告南宁市殡葬服务管理处负担。 本判决为终审判决。 审判员 黄 凭 二〇二〇年七月二十七日 书记员 何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。