河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1164号原告：唐河县大河屯镇郝楼村委，住所地唐河县大河屯镇郝楼。负责人：杨怀付，任村主任。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：郝修党，男，1969年12月20日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：曹建锋，河南恒阳律师事务所律师。原告唐河县大河屯镇郝楼村委与被告郝修党为租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县大河屯镇郝楼村委的法定代表人杨怀付及其委托诉讼代理人乔俊海、被告郝修党及其委托诉讼代理人曹建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法调解或判决解除原、被告于2017年4月16日签订的承包《合同》（以下简称合同）；2.请求被告支付原告拖欠承包费59000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，原、被告为老窑厂荒地签订合同。原告将本村的老窑厂荒地30亩继续承包给被告经营。约定年承包费12000元，承包期限10年，每年元月1日前予交下一年的承包费。合同签订至今已三年，被告拖欠承包费36000元一直未交。被告拖欠原告2014年至2016年承包费33000元，经人从中调解，扣除砖款10000元，剩余23000元未支付。为此成讼，原告诉至本院，请求依法裁决。被告辩称，原告起诉内容不属实，被告不仅未拖欠原告承包费且多交了承包费。自2009年9月1日至今，被告共收取原告194000元，砖款15516元，共计209516元。即承包费209516元。至2020年4月原告应交纳承包费181166元（其中免除2010年、2011年两年承包费52000元）。以上均因原告不与被告算账所致，故被告不存在拖欠承包费的事实，请求驳回原告诉求。当事人举证质证过程及本院对证据的采信及认定意见及理由：对被告所举证的认定：被告对证2合同的真实性无异议，但不能证明被告拖欠承包费；对证3租金催缴通知书、送达被告通知、照片两张及郝身和、翟付友出庭证言，对送达催缴通知书、二证人的出庭证言的真实性无异议，问题是被告不欠原告承包费，因自己交纳的费用超过应交的承包费，催缴通知书内容错误；证4关于起诉郝修党拖欠承包费会议、郝楼村委关于南窑合同纠纷情况和“四议两公开”签到表及讨论处理决定，被告认为该证据属于原告内部表决，没有和被告进行算账以确定被告是否欠原告承包费，其内部表决内容不属实；证5案外人李祥栓的证言及李祥栓借条各一份，被告认为证言不属实，李祥栓不是调解人，证言也不是其本人书写，2014年至2016年的年承包费不是11000元而是为26000元，因李祥栓赊欠被告砖款23000元，该款冲抵被告的承包费。本院认证如下：被告对原告提交的证2、证3、证4真实性不持异议，本院予以确认；对证5证人李祥栓未出庭作证并接受质询，真实性无法核实，且借条系案外人欠杨怀付之债务，故不能认定为本案有效证据。对被告所举证据的认定：证3的凭据十张，原告认为凭据1系2009年的承包费，与本无关；凭据2为暂收条，且无收款人签字；凭据3、凭据4、凭据10无原告印章，系被告个人行为与原告无关；凭据5、凭据6、凭据7、凭据8、凭据9系抵2014年之前被告的承包费；证4韩永阁、郝俊海书面证言并当庭作证，原告认为被告未提供免去其两年承包费的群众代表会议决议、村委会议纪要，且该证4与本案无关；证5原村干部出具的情况说明一份，原告认为被告未提供原告收取押金的收据，其他异议同证4；证6郝身和的书面证言，原告认为证人未出庭，应以郝身和出庭证言为准。本院认证如下：对证3中的凭据1、2、3、4、10均为2014年前出具，本案原告诉求为2014年后的承包费，故对上述凭据不予认定；对凭据5、6、7、8、9在下述的评理部分予以认定。证4、证5均为2014年之前的承包费事宜，故不予认定；证6内容与前述郝身和出庭作证内容相符，已作认定，不再赘述。对原、被告提交的其他双方均无异议的证据，确认为本案有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告自2009年至2017年4月一直承包郝楼村的老窑厂荒地。2017年4月16日，原、被告为老窑厂荒地续签《合同》。载明：甲方：唐河县大河屯镇郝楼村委。乙方：唐河县大河屯镇郝楼村委郝修党。经甲乙双方协商，将郝楼村委（老窑厂）荒地租给乙方，荒地面积约30亩，每亩价格为400元，一年为12000元；老式5S80变压器一台供乙方使用。1、合同期限为10年，每年元月1日前予交下一年的承包费，向甲方交付到位，否则，甲方有权停止乙方租赁。2、乙方在使用期间，甲方不得有任何理由停止乙方的使用权，如有刁难，乙方有权不交承包费用。本合同一式二份，双方各执一份，各自遵守。甲方签字：郝楼村（加盖村委公章）。乙方签字：郝修党。2017年4月16日。双方对该合同均无异议，本院确认其真实有效。合同签订后，被告对上述荒地进行管理使用。至起诉日，被告以原告未与其算账为由，不予交纳三年的承包费36000元。另查明，2019年12月13日，原告向被告发出租金追缴通知书，限被告于同年12月19日前将承包费36000元转入指定账户，逾期未兑现承包费，原告将于2019年12月20日解除合同，并追究被告的违约责任。2019年12月19日下午，原告召集村三委全体成员专题会议商讨被告承包合同事宜，因被告未交纳三年承包费，违约在先，原告有权终止合同，三委一致同意该意见。并定于明天上午召开村组干部、党员和村民代表民主评议会，进行最终表决。第二天，原告通过民主评议表决，一致同意：终止原被告合同，限被告三日内清除所有附属物。如不清理，后果自负。当天由村干部郝身和向被告送达了终止合同通知书，通知书内容同前述民主表决内容。2020年4月10日，村三委与部分代表在村委召开会议，一致同意通过诉讼方式解决原、被告的承包合同纠纷。本院认为，1.原告诉求解除承包《合同》的合同依据，原被告签订的承包《合同》第1条约定，“合同期限为10年，每年元月1日前予交下一年的承包费，向甲方交付到位，否则，甲方有权停止乙方租赁”。2.关于解除本案承包《合同》的法律依据，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。显见，被告拖欠原告三年承包费，原告依《合同》约定有权停止被告租赁。而原告不交纳承包费的行为明确表明不履行合同主要债务，符合合同法第九十四条第二项合同解除的情形；3.关于合同解除的程序性要件，该法第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告已于2019年12月20日将终止合同通知送达了被告，尽到了合同法规定的通知义务。综上，故原告请求解除与被告签订的合同，于法有据，本院予以支持。关于承包费问题，案件事实中已确认被告拖欠原告承包费36000元，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付承包费36000元，本院予以支持。原告诉称通过中间人李祥栓协商2014年至2016年的承包费33000元，扣除10000元砖款，下余23000元被告应支付。因原、被告对该期间的年承包费数额分歧较大，且对23000元的借条的形成原因各执一词，原告亦无其他旁证证明其主张。故对该项诉求本院不予审理，原告待证据完善后，可另行解决。鉴于原告提交的凭据5、凭据6、凭据7、凭据8、凭据9的形成时间均发生于该承包期间内的2014年，故对五支凭据不予认定。被告辩称因双方对承包费未算账，不予交纳承包费之理由，于法无据，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、解除原告唐河县大河屯镇郝楼村委与被告郝修党于2017年4月16日签订的承包《合同》；二、被告郝修党于本判决生效后十日内支付原告唐河县大河屯镇郝楼村委2017年4月16日至2020年4月15日的承包费36000元；三、驳回原告唐河县大河屯镇郝楼村委的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，原告唐河县大河屯镇郝楼村委负担290元，被告郝修党负担350元。如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 汤 凯二〇二〇年七月十六日书记员 张重悦