四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2386号 原告：拉马尔海，男，彝族，1986年3月18日出生，四川省普格县人，居民，住四川省普格县。 被告：李双良，男，汉族，1987年4月3日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告拉马尔海与被告李双良民间借贷纠纷一案，本院于×××年6月8日立案后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告拉马尔海，被告李双良的委托诉讼代理人陈韦为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告拉马尔海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告现金借款人民币50000.00元；2、按合同要求支付原告5000.00元违约金；3、×××年5月至今的利息按银行50000.00元×6%×11×2＝5500.00元（按照×××年人民银行同期贷款利率6%的两倍，截止2020年4月借款时间11月计算，共计5500.00元）。4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告曾在被告顺丰驾校上班，双方系同事、朋友关系。被告因开设新驾校资金短缺，向原告借款现金50000.00元，被告承诺×××年5月1日一次性还清借款。但被告×××年5月份就失联，找其家人协商称是被告个人行为，他们不管，让我起诉法院，且被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告辩称，原告要求被告归还现金借款50000.00元并按同期银行贷款利率6%的两倍支付利息并承担违约金的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。1.原告并没有按《借条》所记载的时间×××年1月30日全部履行出借50000.00元资金的义务，被告也没有全部收到原告出借的该笔资金。被告实际总共收到原告通过微信出借的资金为16000.00元（其中：×××年1月20日6000.00元、×××年1月30日现金4000.00元、×××年3月18日6000.00元）。被告通过微信已向原告归还资金16250.00元（其中：×××年3月18日6000.00元、50.00元，×××年3月19日10200.00元），2.该《借条》上并没有约定借款利率，原告诉请按人民银行同期贷款利率的两倍承担利息不符合《借条》的约定和法律的规定。3.被告已经全部归还本案全部借款资金。原告诉请要求支付违约5000.00元的理由不成立。综上，被告李双良不欠原告借款。恳请法院查明事实，依法裁决，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告拉马尔海提供的：1、西昌市公路运输管理所文件、凉山州民营经济工作领导小组办公室文件、凉山州鸿运驾校有限公司营业执照及图片各1张。证明：被告在经营凉山州鸿运驾校有限公司。2、借条1张、交易明细1张、微信聊天记录16张。证明：被告向原告借款50000.00元，原告通过女儿的社保卡在戈尔顿酒店对面的农行取款40000.00元，加上已有的10000.00元现金，共计交付了50000.00元现金给被告，被告在戈尔顿酒店向原告出具了借条。原告多次找被告催收借款，被告拒不偿还。3、证人阿某的证人证言，证明在西昌市戈尔顿酒店二楼茶楼看到原告借了50000.00元现金给被告。 被告对原告提供的：1、西昌市公路运输管理所文件、凉山州民营经济工作领导小组办公室文件、凉山州鸿运驾校有限公司营业执照及图片的真实性、合法性不予认可，认为凉山州鸿运驾校虽然成立于2018年12月20日，但该企业从未经营，也未正式开业。2、对借条的真实性予以认可，但认为被告并没有在当天收到50000.00元现金。对交易明细、微信聊天记录三性均不予认可，不能证明原告向被告出借了50000.00元现金。3、对证人证言有异议，认为证人证言前后矛盾，且对证人证言的可信度表示怀疑。 被告李双良提交证据：原告的微信头像截屏及微信支付交易明细单共6页。证明：原告向被告出借资金12000.00元，加上原告向被告交付的现金4000.00元，合计出借资金16000.00元。被告向原告通过微信共转付资金16250.00元，已全部归还原告出借的资金。 原告对被告提供的证据认为与本案的借款没有关系，是原、被告之间另外的经济往来。 对原告拉马尔海、被告李双良提供的证据，本院对经质证双方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拉马尔海曾在被告李双良父亲经营的顺丰驾校上班，双方系同事、朋友关系。被告李双良因开设新驾校资金短缺，向原告借款50000.00元。×××年1月30日被告李双良向原告拉马尔海出具《借条》一份，载明：“今借到拉马尔海人民币50000.00元，所有现金已经全部收到。约定于×××年5月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人照付本金外，并支付违约金5000.00元”。原告拉马尔海提供的微信聊天记录显示×××年5月9日原告拉马尔海给被告李双良发微信“......我侄儿子我们俩刚刚说好了，多的不好要，你也是我兄弟，你退他给你的三万就是了”，被告李双良回的微信“最迟多久拿给你侄儿”。×××年7月17日原告拉马尔海给被告李双良发微信“......几万块钱对你家来说不算什么，没有必要这样害我嘛”，被告李双良回的微信“我这里在外面打工，挣钱了就还给你哈”。原告拉马尔海通过微信×××年1月20日向被告李双良转款6000.00元、×××年3月18日转款6000.00元，×××年1月30日原告拉马尔海以现金方式给被告李双良4000.00元。被告李双良通过微信×××年3月18日向原告转款6050.00元，×××年3月19日转款10200.00元。×××年1月30日原告拉马尔海在中国农业银行自助取款机上有取现金40000.00元的交易明细。 本院认为：本案的争议焦点是案涉借款原告拉马尔海是否实际交付被告李双良。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，本案中，借款50000.00元是否实际交付的举证责任应由原告拉马尔海承担。原告拉马尔海对借款50000.00元已实际交付的事实，在诉讼中提交了×××年1月30日的《借条》、中国农业银行的交易明细，证人阿某的证言，对上述证据，被告李双良以出具借条后，原告拉马尔海并未实际履行出借义务，只是从微信上转了16000.00元给被告李双良，之后被告李双良也通过微信归还了16250.00元给原告拉马尔海为由抗辩借贷行为尚未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中的借贷事实是否发生，需要通过对原告拉马尔海提交的证据结合相关的事实和因素进行综合判断后才能作出认定。 证人阿某的证言，证实被告李双良向原告拉马尔海借款50000.00元，原告拉马尔海只有10000.00元现金，于是又和被告李双良到中国农业银行去取了40000.00元现金，回来后他看到原告拉马尔海将一捆一捆的钱共计50000.00元交给被告李双良，被告李双良未点钱便给原告拉马尔海出具了借条。自助取款机的交易明细显示原告分5次取款共计40000.00元，自助取款机取出的钱不会是一捆一捆的，且现金交易不清点金额，不符合日常生活经验法则，故对证人阿某的证言本院不予采信。原告拉马尔海提供的微信聊天记录显示被告李双良×××年7月20日给原告拉马尔海的微信“我这里在外面打工，挣钱了就还给你哈”，仅凭被告李双良的该条微信不能确认本案的借款事实，因为原告拉马尔海在×××年5月9日曾要求被告李双良退还其侄儿给被告李双良的30000.00元，被告李双良的该条微信是针对归还30000.00元的回复，还是对案涉借款的回复，未达到高度可能性的证明。同时原告拉马尔海与被告李双良在中国农业银行取款时即可直接以银行转账的方式向被告李双良出借款项，这种交易方式既快捷方便，又能直接证明将借款给付了被告李双良。故原告拉马尔海提供的交易明细只能证明拉马尔海有取款的行为，在无其他充分的证据予以佐证的情况下，并不能直接证明原告拉马尔海将取出的现金交给了被告李双良。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告拉马尔海在本案中提供的证据之间存有许多不合理的疑点，对50000.00元借款是否实际交付的待证事实，未达到高度可能性的证明标准，故本院认定案涉50000.00元借款，原告拉马尔海未实际给付被告李双良。原告拉马尔海与被告李双良之间的借款合同并未生效。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告拉马尔海的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告拉马尔海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年七月十七日 书记员 付佳丽 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证 据或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。