wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3980号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系公司职工。被告：冯守祥，男，1958年11月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李付阔，男，1981年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯守雨，男，1966年10月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冯贵恒，男，1989年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯守祥、李付阔、冯守雨、冯贵恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日收到诉状，2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告冯守祥、李付阔、冯守雨、冯贵恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告冯守祥偿还原告借款本金150000元及利息、罚息和复利（截至2020年4月21日的本金、利息、罚息及复利合计239009.37元；自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告李付阔、冯守雨、冯贵恒对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年5月13日至2017年5月10日，以本金150000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年5月11日至借款偿清之日止，以本金150000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告冯守祥、李付阔、冯守雨、冯贵恒未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告冯守祥与原告签订润昌农商行兰沃支行个借字（2016）年第311358号《个人借款合同》，约定从原告处借款150000元，期限从2016年5月13日至2017年5月10日，还款方式为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李付阔、冯守雨、冯贵恒与原告签订润昌农商行兰沃支行保字（2016）年第311358号《保证合同》，自愿为冯守祥的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年5月13日按照被告冯守祥的委托，将150000元贷款支付至其在原告处开设的银行账户，借款期间自2016年5月13日至2017年5月10日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告冯守祥于2017年5月11日偿还利息0.99元，其余本金及利息未偿还。被告李付阔、冯守雨、冯贵恒未履行保证责任。2017年5月11日，因被告冯守祥不能按期足额偿还上述借款，被告冯守祥、李付阔、冯守雨、冯贵恒与原告签订润昌农商行兰沃支行借展字（2017）年第311149号《借款展期协议》，展期借款金额为150000元，但未约定展期后借款到期日和利率。本院认为：被告冯守祥向原告借款并签订借款合同，被告李付阔、冯守雨、冯贵恒对此笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告冯守祥作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，故对原告要求被告冯守祥偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。关于保证责任问题，因原、被告签订的借款展期协议中未约定展期后的借款到期日和利率等，应视为未对借款合同、保证合同产生变更。原告起诉时已超过保证合同约定的保证期间，故对原告要求被告李付阔、冯守雨、冯贵恒承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。被告冯守祥、李付阔、冯守雨、冯贵恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯守祥于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以本金150000元为基数，自2016年5月13日起至2017年5月10日止，按月利率9.425‰计算；以本金150000元为基数，自2017年5月11日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算，已偿还的利息0.99元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元（已减半收取），由被告冯守祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年七月二十日法官助理张亚楠书记员孙同同
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0326刑初67号 公诉 机关 公诉机关：广西壮族自治区永福县人民检察院 起诉书文号：永检一部刑诉〔2020〕47号 出庭公诉人：肖继初 被 告 人 被告人黄爱兵，男，1972年11月9日出生于广西永福县，汉族，小学文化，农民，住广西永福县。因本案,永福县公安局于2020年6月2日对其取保候审。 案件 由来 及经 审理 查明 事实 本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2020年3月28日20时53分许，被告人黄爱兵醉酒驾驶桂Ｃ×××××号小型面包车由茅江大桥沿县道X135线往永福县第二中学方向行驶。车辆行驶至县雄村委会路段）与廖某驾驶的桂Ｃ×××××号二轮电动车会车时发生刮碰。黄爱兵停车后又驾驶车辆离开，与韦某停在路边的桂Ｃ×××××号小型普通客车发生刮碰。黄爱兵仍未停车，继续驾驶车辆至南雄村后弃车逃逸。此次事故导致三车不同程度受损。公安机关于事发当晚将黄爱兵抓获。经鉴定，黄爱兵血液中的酒精含量为230.69mg/100mL。此后,黄爱兵赔偿了廖某经济损失800元，赔偿了韦某的经济损失16000元，并取得廖某、韦某的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及图照、黄爱兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 量刑 建议 被告人黄爱兵自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对黄爱兵判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 判决 理由 及 法律 适用 判决理由：被告人黄爱兵违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。黄爱兵案发后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了廖某、韦某的经济损失并取得廖某、韦某谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议正确，本院予以支持。 法律适用：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款。 裁判 结果 被告人黄爱兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 上诉 权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张德连 二〇二〇年七月十六日 代书记员 黄德倖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初479号原告：陈林业，男，1983年12月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：唐世娃，男，1973年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告陈林业与被告唐世娃买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林业到庭参加诉讼，被告唐世娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈林业向本院提出诉讼请求：唐世娃立即归还柴油款4100元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月至12月，唐世娃共三次向其求购柴油4100元，后经催要该款未付，故诉至法院要求支持诉请。唐世娃书面答辩称，其与陈林业属现金交易，无合同、欠条，二人互不相识，在送货单上签字，其认为不是欠条，是证明有交易行为，并非欠陈林业油款，且三次加油均不给钱不符合常理；送货单上没有合计和大写金额，没有送人签名，只有小写金额，若真欠油款，应写明大写金额并标明欠款；送货单只能证明交易完成，根据现金交易习惯，陈林业没有任何证据证明其拖欠油款，应承担不利后果。本案原、被告均不适格，应驳回起诉，案涉证据显示，送货单为“中国石化太仓壳牌有限公司送货单”，出卖人为中国石化太仓壳牌有限公司，本案诉讼主体不适格。送货单中载明客户名称“川Ｒ×××××”，该车登记所有权人为南充市川红运输服务有限公司，其签字仅为经办行为，因此被告主体不适格。经审理查明，陈林业曾与唐世娃有柴油买卖关系，唐世娃分别于2019年11月29日、12月4日、12月9日在送货单上签名，金额合计4100元，该款经陈林业催要唐世娃未能支付，陈林业诉至法院。上述事实，有送货单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：根据送货单，经本院审查，足以认定陈林业与唐世娃之间的买卖合同关系成立及唐世娃结欠陈林业货款4100元的事实。陈林业诉请唐世娃支付货款4100元的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，陈林业持有送货单，唐世娃在收货单位盖章栏内签字，表明二人系合同的相对方，唐世娃辩称本案原、被告主体不适格，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐世娃应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈林业货款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐世娃负担（陈林业同意其预交的诉讼费用50元由唐世娃向其直接支付，本院不再退还，由唐世娃于本判决生效之日起10日内向陈林业支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄永康人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年七月二十一日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2122号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢明旺，男，1970年2月10日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢明旺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告谢明旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12795.74元、利息（含复利）1926.58元、违约金1014.05元及费用200元，四项合计人民币15936.37元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月25日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月9日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告谢明旺未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年10月9日向原告申请办理了一张尾号为5800的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年11月16日起开始逾期还款，截止2019年7月25日，被告尚欠原告透支12795.74元、利息（含复利）1926.58元、违约金1014.05元及费用200元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢明旺经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢明旺于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12795.74元；二、由被告谢明旺于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用200元、利息（含复利）1926.58元[该利息（含复利）计算至2019年7月25日]，并支付自2019年7月26日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告谢明旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年七月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6913号原告：薛恒广，男，1958年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：杨延枝，江苏东界律师事务所律师。被告：李运标，男，1955年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告薛恒广与被告李运标民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告薛恒广及其委托诉讼代理人杨延枝到庭参加诉讼，被告李运标经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛恒广向本院提出诉讼请求：要求李运标偿还借款本金4万元、利息1.3万元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月9日，李运标因做酒生意需要向邻居薛恒广借款4万元，薛恒广交付了现金4万元，约定借款月利率2%。2015年6月1日结息换成了6.2万元的借条。经催要，李运标分三次共偿还利息0.9万元，尚欠本金4万元、利息1.3万元。李运标搪塞不还，薛恒广诉至法院，要求判如所请。李运标未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李运标于2015年6月1日向薛恒广出具借条1张，借条载明：“借到薛恒广现金陆万贰仟元整（含二年利息。）借.李运标，2015年6月1日”。薛恒广庭审陈述，该条据是换据形成，实际借款时间是2013年5月9日，6.2万元包括借款本金4万元、按照每月800元标准计算的2年零1个月的利息2万元，还有李运标自愿贴补的利息0.2万元，出借的4万元是女儿薛媛媛的部分彩礼2.8万元和当天银行取现1.2万元。借条出具后，李运标于2016年春季还款1000元，于2017年的5月23日、5月30日各还款5000元和3000元，合计9000元；未约定还本还是还息。薛恒广催要余款未果，提起诉讼。本院认为，薛恒广与李运标之间的债权债务关系，经双方结账换据，有借条在卷为证，换据后经薛恒广催要，李运标陆续还款9000元，依法冲抵欠付利息后，尚差欠借款本金4万元和利息1.3万元拖延不还，构成违约，应承担还本付息的民事责任。薛恒广诉讼主张李运标偿还借款本金4万元、利息1.3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告薛恒广偿还借款本金4万元和利息1.3万元，合计5.3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预缴），由被告李运标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  张松年人民陪审员  吴桢桢二〇二〇年七月二十一日法官 助理  蔡琳琳书 记 员  许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7335号原告：韩某，女，1988年8月28日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗珠玉，女，1991年10月17日生。委托诉讼代理人：王玉林，女，1989年8月25日生。原告韩某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄平忠、王红，被告的诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理转移登记违约金（以已付房款823696元为基数，按每日万分之一，自2018年12月20日计算至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：补充协议第十条已经明确约定了逾期办证的违约金起算点应该按照实际收房以后的730天开始起算，结合本案原告的收房时间，本案原告并不存在逾期办证情况。被告已经在2020年3月20日通过贵阳晚报通知办证，所以逾期办证即便存在违约金，也应该计算至2020年3月20日。原告主张的违约金过高，请求调减。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月23日。二、合同约定房屋坐落：云岩区×路×号×栋×单元×层×号。三、合同约定房屋总价款：823696元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于×××项目办理产权的通知》，通知“×××项目二组团15栋等”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“×××”变更为“×××项目”。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款823696元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：823696元×0.0001×456天≈37560.54元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告韩某逾期办证违约金37560.54元；二、驳回原告韩某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元由被告贵州集成房地产开发有限公司负担430元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民调324号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县府北大街9号。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：阚学柱，男，盘山县农业水利事务服务中心高升水利服务站职员。被告：李凤满，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告李凤满供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告李凤满名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告李凤满的银行存款5481元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇二〇年七月二十一日书记员 周思雨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24455号原告：闫小雨，男，1988年7月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：殷会广，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告闫小雨与被告殷会广修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。原告闫小雨于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告闫小雨自愿向本院提交申请撤诉申请，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫小雨撤回起诉。审判长  林文彪审判员  杜 鹏审判员  田雪姣二〇二〇年七月一日书记员  杨 慧
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保72号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：蒋兴和，男，汉族，1970年8月15日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋兴和诉前财产保全一案，本院于2020年5月13日作出（2020）湘0525财保72号民事裁定，冻结被申请人蒋兴和在洞口县农商银行股份有限公司云丰支行账号为81×××02的存款1000元。2020年5月13日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人蒋兴和在洞口县农商银行股份有限公司云丰支行账号为81×××02的存款1000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保241号 申请人：陶善国，男，汉族，1965年1月7日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽省巢湖瑞安棉业有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路南侧向阳路东侧东方新世界19幢16层，统一社会信用代码91340181743050930Y。 被申请人：李家常，男，汉族，1971年11月6日出生，住安徽省巢湖市。 申请人陶善国于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常的财产进行保全，陶善国以其在中国建设银行巢湖财富广场支行账号为62×××05的银行存款为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人安徽省巢湖瑞安棉业有限公司、李家常名下价值100000元的财产； 二、冻结陶善国在中国建设银行巢湖财富广场支行账号为62×××05的银行存款。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员 蒋 琰 二〇二〇年七月二十四日 书记员 贾慧娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3053号原告:陈某，住内蒙古自治区。被告:赵某，住内蒙古自治区。本院在审理原告陈某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中,原告陈某于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费175元（已减半收取），由原告陈某负担。审判员 王效华 二〇二〇年七月十五日书记员 包雪竹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3765号 原告：徐州苏商物业管理有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：顾彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科(徐州)律师事务所律师。 被告：孙俊，男，1979年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州苏商物业管理有限公司与被告孙俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告徐州苏商物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐州苏商物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  许晨 二〇二〇年七月二十七日 书记员  苗娅
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1503号 原告：孙家响，男，1975年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：沈婷，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王斌斌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。 原告孙家响与被告福州文华房地产开发有限公司（以下简称“文华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家响的委托诉讼代理人王斌斌到庭参加诉讼。被告文华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙家响向本院提出诉讼请求：判令文华公司支付原告因逾期办理房屋权属证书产生的违约金（以购房款1148563元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，自2019年12月29日计至房屋产权证书实际办理并交付给原告之日止）。事实和理由：2017年11月2日，原告与被告文华公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告购买台江区；该商品房的用途为办公，建筑面积为49.73平方米。合同签订后，原告已按照约定履行了付款等全部义务；而被告文华公司于2018年12月29日向原告交付房屋后，未按照合同约定于房屋交付后365日内办理产权登记及向原告交付产权证书，已经构成违约。根据合同第十四条第二款第二项约定，被告应以购房款为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率计算，向原告支付自2019年12月29日至房屋产权证书实际办理并交付之日止的违约金。因为2020年6月5日房屋产权证已经交付，故违约金要求计算至2020年6月5日。 文华公司未作答辩。 孙家响就其诉讼请求依法提交了证据。文华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对孙家响提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，孙家响与文华公司签订《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买由其开发建设的位于台江区办公房，建筑面积为49.73平方米，每平方米23095.99元，总金额1148563元；买受人于2017年10月1日前付定金50000元，2017年10月30日前付房款550000元，2017年11月2日前付房款548563元；关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向买受人支付违约金。上述合同附件六约定：本合同第八条约定的该房屋交付时间2018年9月30日之前仅为毛坯交付时间，由于本房屋为赠送装修交付，二次装修时间为毛坯交付后90天之内，具体时间以甲方发放《商品房交付通知书》载明的交房时间为准（不迟于2018年9月30日后的90天）。合同签订后，孙家响向文华公司支付了购房款1148563元。另查明，根据闽（2020）福州市不动产权第××号房屋所有权证的记载，台江区瀛洲街道五一南路311号（原五一南路以东、瀛洲路以南、瀛滨路以西）文华富邑大楼（台江广场）14层02办公房屋为孙家响单独所有，产权登记时间为2020年6月3日。 诉讼中，1.孙家响称文华公司已于合同约定的最后交付期限前即2018年12月29日前向其交付讼争房产。2.孙家响称其于2020年5月1日收到文华公司向其送达的关于讼争房屋能够办理产权登记的通知函，根据上述通知函的记载，文华公司于2020年4月20日完成讼争房产所在小区的产权初始登记，其于2020年5月25日到文华公司处领取了办理讼争房屋产权登记所需的资料。另，孙家响起诉时还要求文华公司提供原告所需的产权登记资料并协助原告办理房屋权属证书，后孙家响撤回该项诉讼请求，本院已予以准许。 本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约全面履行自己的义务。文华公司在合同订立后，依约履行了交房义务。根据合同的约定，文华公司应当在履行交房义务后365日内，即2019年12月29日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付孙家响，但文华公司迟延至2020年4月20日才完成讼争房屋的产权初始登记，后于2020年5月25日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付孙家响，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。因此，文华公司应当以购房款1148563元为基数，按照人民银行规定的同期活期存款基准利率的标准，向孙家响支付从2019年12月29日起至2020年5月25日止逾期办证违约金1641元［1148563元×（149日÷365日/年）×0.35%，取整］，孙家响该项诉讼请求超过上述金额的部分，本院不予支持。文华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福州文华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙家响支付逾期办理房屋所有权证的违约金1641元； 二、驳回原告孙家响的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福州文华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年七月十六日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执271号丁嵬（申请执行人）、昆明仁匠装饰设计工程有限公司、刘磊、冯克武（被执行人）：丁嵬与昆明仁匠装饰设计工程有限公司、刘磊、冯克武合同纠纷一案，申请执行标的共计41191.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金41191.50元，迟延履行金（迟延履行利息）0.00元，（未执行到位0.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年7月20日将该款转付给丁嵬（申请执行人）。至此，丁嵬（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云0114民初4805号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩法官助理樊则志二〇二〇年七月二十日书记员  李 敬
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初1844号 原告：毛勇飞，男，1993年10月21日出生，汉族，住江山市市区。 被告：陈慧洪，男，1986年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在审理原告毛勇飞与被告陈慧洪买卖合同纠纷一案中，原告毛勇飞于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛勇飞以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，是当事人对自己诉权的处分，未有不妥，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告毛勇飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛勇飞负担。 审判员 叶 绿 二〇二〇年七月十六日 书记员 陈佳昱
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执560号 申请执行人：谢禄宗，男，1972年3月3日出生，汉族，现住四川省泸州市泸县。 被执行人：张卷儒，女，1984年10月2日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行谢禄宗与张卷儒买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年七月三日 书记员  李业龙
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2162号 申请执行人于立新，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被执行人骆新岗，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区 被执行人王红蕾，女，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初1222号民事调解书，向被执行人骆新岗、王红蕾发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人骆新岗、王红蕾至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人骆新岗、王红蕾在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人骆新岗、王红蕾应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  武函羽
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5261号起诉人：广州百万葵园酒店管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：柳劲松，职务总经理。委托代理人：杨丽勤，女，系公司员工。本院于2020年7月6日收到起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司邮寄的起诉状，诉称：被起诉人陶生在我公司任保安主管一职。自其入职起至2019年12月,我公司均按时足额向陶生支付工资，未有拖欠。2020年春节前，我公司为迎春节黄金旅游假期，投入了大量资金及物资，期盼获得更好的收益。但自2020年1月中旬开始，新冠××疫情日趋严重，我公司在除夕当天收到停业通知，造成前期大量投入颗粒无收，亏损严重。在资金无法周转的情况下，我公司无奈被迫延发2020年1月工资。对于需要延发工资及疫情期间的工作安排等相关事宜，我公司多次通过信函方式告知属下员工。陶生在2020年4月7日通过邮寄方式向我公司提出解除劳动合同关系，并要求经济补偿金及2020年1-4月的工资差额。此争议经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会审理，并裁决我公司向陶生支付2020年1-4月的工资差额及解除劳动合同关系的经济补偿金。现我公司不服劳动仲裁裁决，故起诉要求：1、判决我公司无需向陶生支付2020年1月至2020年4月工资差额2854.68元及解除劳动关系经济补偿金29852.01元；2、本案诉讼费由陶生承担。经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司自称于2020年6月15日签收了其与被起诉人陶生之间劳动争议纠纷一案的穗南劳人仲案[2020]576-580号仲裁裁决书，故根据上述法律规定，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司如不服上述仲裁裁决的，其最迟应于2020年6月30日前向法院提起诉讼。起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的委托代理人杨丽勤自称其分别于2020年6月29日下午、6月30日下午到本院提交广州百万葵园酒店管理有限公司起诉陶生的起诉材料，但经本院调取2020年6月29日下午及6月30日下午本院立案窗口在办公时间内的监控视频及来访登记资料，均无显示杨丽勤的来访登记记录及杨丽勤向立案窗口递交起诉材料的监控画面。另，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司亦未在法定15日的起诉期限内通过网上立案方式提起立案申请。且根据中国邮政EMS邮单显示，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司系在2020年7月5日通过EMS邮寄方式向本院邮寄其起诉陶生的起诉材料。综上，起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司既未在法定起诉期限内直接向本院递交起诉材料提起诉讼，又未在法定起诉期限内通过网上立案方式提起诉讼，而其在2020年7月5日邮寄起诉材料亦已超过了法定起诉期限。故，对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：对起诉人广州百万葵园酒店管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  钟丽炜二〇二〇年七月二十三日书记员  张 余
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初1273号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳市汉江北路69号。代表人：黄定纲，邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李永刚，男，1979年3月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王春玉，女，1973年3月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：庄廷卯，男，1983年3月11日出生，汉族，住襄阳市。被告：彭薇薇，女，1985年9月1日出生，汉族，住襄阳市。被告：刘州州，男，1979年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：何静，女，1981年9月2日出生，汉族，住址同上。原告邮储银行襄阳分行诉被告李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。诉讼中，原告邮储银行襄阳分行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮储银行襄阳分行自愿撤回对被告李永刚、王春玉、庄廷卯、彭薇薇、刘州州、何静的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉。案件受理费4956元，减半收取为2478元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。审判员  温继若二〇二〇年七月三十日法官助理覃文卿书记员周琼
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执896号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，组织机构代码142924567。 法定代表人：何卫海。 被执行人：郑喜腾，男，1983年6月21日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人郑喜腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款140869.61元及利息，并负担案件受理费1812元、执行费2013元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人执行款140869.61元及利息，应负担案件受理费1812元、执行费2013元。 鉴于被执行人未履行，本院依法对被执行人限制消费的执行措施。 本院已书面告知了申请执行人上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月十六日 书记员  叶泽威
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初381号                            公诉             机关                       福建省惠安县人民检察院                               被             告             人                       被告人蒋少国，男，1967年5月27日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工,住所地惠安县。曾因无证驾驶于2019年3月1日被惠安县公安局处以行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月2日被取保候审。经本院决定，于2020年7月1日被继续取保候审。                               指             控             事             实                       起诉书文号：惠检一部刑诉〔2020〕241号             出庭公诉人：林志宏             2020年5月1日21时许,被告人蒋少国饮酒后无证驾驶闽C****二轮摩托车沿惠安县崇武镇拥军路、惠崇路自西往东方向行驶，行驶至崇武镇育才路段被惠安县公安局民警当场查获，并抽血送检。2020年5月2日，经福建万鸿司法鉴定中心检验鉴定，被告人蒋少国的血样中检出乙醇含量为101.56mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。                               量刑             建议                       拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               证据             清单                       现场调查记录及照片,查获经过,受立案材料,驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交款发票，司法鉴定意见书及被告人蒋少国的供述等。                               认罪             认罚             具结             情况                       被告人蒋少国在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。             庭审中，被告人蒋少国对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书没有异议。审理期间,被告人蒋少国向本院预缴罚金人民币二千元。                               判决             理由             及             法律             适用                       被告人蒋少国醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。             从宽情节：坦白，认罪认罚，预缴罚金。             法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款。                               裁判             结果                       被告人蒋少国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴崎青 二〇二〇年七月十六日 法官助理 谢伟达 书 记 员 汪晓玲 附本案引用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29851号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：曾宁，女，1965年11月15日出生，汉族，住广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告曾宁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告曾宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,169.63元(截至2020年6月12日，欠款本金49,801.74元，利息3,367.89元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,801.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告曾宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,801.74元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,367.89元，合计53,169.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,129.24元，减半收取计564.62元，由被告曾宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1542号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人吴文正，男，1971年03月25日出生，住石狮市。 被执行人施志猛，男，1965年06月17日出生，住晋江市。 被执行人吴宏鑫，男，1993年04月06日出生，住晋江市。 被执行人吴天然，男，1963年08月05日出生，住晋江市。 被执行人新大发(福建)材料科技有限公司，住所地：石狮市南洋路967号一楼，统一社会信用代码：91350581726432435J。 法定代表人施志猛。 被执行人石狮市联成纺织品贸易有限公司，住所地：泉州市石狮市鸳鸯池金丘花园9号，统一社会信用代码：91350581739503239T。 法定代表人欧阳成积。 被执行人石狮市华明纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路金汇二期11幢06号，统一社会信用代码：91350581751376447A。 法定代表人洪秋丽。 被执行人蔡金莲，女，年月日出生，住晋江市。 被执行人洪秋丽，女，年月日出生，住晋江市。 被执行人台隆控股集团有限公司，住所地：石狮市庆莲桥南侧青联大厦3-4号，统一社会信用代码：913505817052256802。 法定代表人吴文正。 被执行人侯智江，男，1965年10月04日出生，住南安市。 被执行人欧阳成积，男，1963年07月26日出生，住晋江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人台隆控股集团有限公司、侯智江、吴文正、施志猛、吴宏鑫、吴天然、新大发(福建)材料科技有限公司、石狮市联成纺织品贸易有限公司、石狮市华明纺织贸易有限公司、蔡金莲、洪秋丽、欧阳成积借款合同纠纷执行一案，被执行人台隆控股集团有限公司、侯智江、吴文正、施志猛、吴宏鑫、吴天然、新大发(福建)材料科技有限公司、石狮市联成纺织品贸易有限公司、石狮市华明纺织贸易有限公司、蔡金莲、洪秋丽、欧阳成积至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人台隆控股集团有限公司、侯智江、吴文正、施志猛、吴宏鑫、吴天然、新大发(福建)材料科技有限公司、石狮市联成纺织品贸易有限公司、石狮市华明纺织贸易有限公司、蔡金莲、洪秋丽、欧阳成积决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。现双方当事人达成执行和解，履行期限较长，但不解除执行措施。双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雅梅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8109号原告：吕锋，男，1985年3月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H，住所地：常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦文强，该公司员工。委托诉讼代理人：刘玥，该公司员工。原告吕锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员宋吉采用简易程序于2020年1月15日开庭审理，后转为普通程序继续审理，由审判员丁峻担任审判长，人民陪审员王平西、任一群作为合议庭组成人员，于2020年4月10日、2020年7月21日两次开庭审理。原告吕锋委托诉讼代理人魏凌云（第一、二次庭审）、陈杰（第三次庭审），被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司委托诉讼代理人韦文强（第一次庭审）、刘玥（第二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锋向本院提出诉讼请求：1被告向原告赔偿车辆损失费65155元、评估费3250元，施救费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日，原告驾驶苏Ｄ×××××号车辆在南夏墅街道湖滨路高速桥下，疏于观察，撞到路边水管，致使车辆受损，发生交通事故。交警部门认定原告负事故的全部责任。原告所驾车辆在被告处投保车辆损失险（89708.8元）及不计免赔。后经原告委托车损评估，原告的车辆损失为65155元，支出评估费3250元，另支付了施救费300元。因被告未能履行赔付责任，原告诉来法院，要求处理。庭审中，原告变更车损部分的诉讼请求，即要求被告赔付车辆损失金额变更为54800元。被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，原告单方委托机构进行车损评估，我方对评估结果不予认可。另诉讼费、评估费应当由原告自行承担。经审理查明，2019年7月16日，原告驾驶苏Ｄ×××××号车辆在南夏墅街道湖滨路高速桥下，因疏于观察，撞到路边水管，致使车辆受损，发生交通事故。交警部门认定原告负事故的全部责任。原告所驾车辆在被告处投保车辆损失险（89708.8元）及不计免赔。后经原告单方委托车损评估，评估结论为原告的车辆损失为65155元，原告为此支出评估费3250元。另事故发生后，原告支付施救费300元。因被告未能履行赔付责任，原告诉来法院，要求处理。经被告申请，原告同意，本院重新启动鉴定评估程序，经双方参与挑选评估机构后，该机构作出评估结论，原告车辆损失金额为54800元，原告据此变更诉讼请求，请求被告赔偿的车损部分按54800元计算。被告对该结论发表异议称高于市场价格，但未有证据佐证其观点。本院对此鉴定评估结论予以采信。以上事实有原、被告提供的交通事故责任认定书、保单、公估鉴定报告、行驶证、驾驶证复印件等证据及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，在合同关系中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同关系中，保险事故发生后，被保险人或受益人有权向保险公司提出赔付请求，保险公司应当核定损失并按约定给付保险金。本案中，原告投保车辆发生保险事故，保险公司应当核损赔偿。现原告单方委托评估机构确定损失之行为确有不妥，在法院组织下，双方重新选定评估机构给出结论。原告现根据第二次评估之价格（54800元）提出赔付诉请，该诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告虽对结论持有异议，但未有证据佐证其观点，本院对被告的异议不予采纳。对于原告主张的施救费，双方均无异议，本院对此亦予以支持。对于原告主张的评估费用3250元，因其单方评估之价格和重新评估之价格出入较大，存在不合理性，该单方委托行为不能作为原告的合理损失，原告应自行承担该费用。对于诉讼阶段的诉讼费用（含第二次鉴定评估费），本院按“谁败诉，谁承担”的原则进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕锋车辆损失54800元，施救费300元，以上合计55100元。二、驳回原告吕锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，鉴定费4000元，以上合计5518元，由原告吕锋负担1104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担4414元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峻人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年七月二十一日书 记 员  许 珊
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1426号原告：章海毛，男，侗族，1930年4月12日出生，务农，住铜仁市。委托诉讼代理人：章建发，男，侗族，1962年5月11日出生，务农，住铜仁市（与原告系父子关系）。授权范围为特别授权。被告：张小红（章小红），女，侗族，1966年10月25日出生，务农，住贵州省铜仁市。原告章海毛与被告张小红不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章海毛及其委托代理人章建发、被告张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章海毛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告76万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月28日我三儿子章伯发（无妻无儿女）从铜仁至回家，行至蒋家湾处时，被车撞倒，当场死亡，经交警大队处理，由保险公司赔偿了丧葬费、抚恤金、死亡赔偿金共计人民币64万多元。当时赔偿款是打在我的银行卡上，被告章小红以暂时帮我保管为由，骗去了我的银行卡及身份证，也不知是什么时候将我银行卡上的钱全部转走。至今已有一年有余。我多次向她讨要，她也不给。后经派出所调解，对方仍然不给。因此特向法院提起诉讼，请求法院追回被告侵占我的继承款76万余元（含丧葬费、抚恤金、死亡赔偿金死者生前家里的3000余元现金，另有之前最小儿子的死亡赔偿款12万余元）。被告张小红辩称，其同意退还章伯发的赔偿款给章海毛，但因章海毛无法保管这笔钱，如果章建发拿了这笔钱，章海毛就没有依靠。原告章海毛向本院提交的银行流水清单、被告张小红提交的天云山陵园有限公司收据、销货单、铜仁殡仪馆票据、票据，真实性本院予以认可，但因该票据双方认可是用肇事者冉隆军赔付的钱当时便进行了支付，故不包括在原告起诉的被告占有的保险公司赔付款内，故上述证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告张小红提供的借条，原告对其真实性提出异议，但有证人当庭证实该借款的用处是为章伯发办理葬礼，故该证据的真实性本院予以认可。证人章某1、章某2、罗某、杨某当庭所做证言符合证据形式，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告章海毛与被告张小红系父女关系。2019年2月28日，章海毛之子章伯发（无配偶、子女）因冉隆军交通肇事死亡。经中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）理赔，对该起事故赔付了529204.33元、110000元，并于2019年5月8日汇入章海毛于中国邮政储蓄银行的账户内。该账户原有余额590.53元，保险公司的赔付款共计639204.33元汇入该账户后，该账户共有余额639794.86元。被告张小红获得该卡后于2019年5月9日取现金33000元、同月10日转入其自己账户600000元、11日取款2000元、26日取款3000元、5月27日于铜仁市碧江区中医医院消费604.20元，6月16日取款1100元。另查明，2019年3月3日，被告张小红丈夫李正桥向他人借款3万元，2019年5月9日，李正桥归还了该笔借款本金3万元及利息三千元，该借条注明5月3日至5月9日利息因与李正桥玩得好未收利息。本院认为，原告诉称其获得的儿子章伯发因交通事故死亡的赔付款64万多元，经查保险公司赔付款为639204.33元，其账户上在赔付前的余额为590.53元，共计639794.86元，该款被告辩称其中60万元转入了自己账户、33000元归还了埋葬章伯发所借高利贷，604.20元系为原告在医院看病所支付费用、3000元系章建发之子使用的。本院认为，该账户中2019年5月9日取现金33000元虽原告不认可被告用于章伯发的丧葬事宜所借高利贷还款，但因证人章某2证实了其知晓在为章伯发办葬礼时，张小红借了高利贷用于丧葬支出，结合张小红取款时间及借款归还时间，应认可张小红取该款是用于了章伯发的丧葬事宜。另5月27日于铜仁市碧江区中医医院消费604.20元，张小红辩称是为原告支付医疗费用，原告章海毛未提出异议，本院予以认可。其余5月10日转入张小红账户600000元、11日取款2000元、26日取款3000元、6月16日取款1100元，张小红虽辩称3000元系章建发儿子使用，但其并未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故因被告张小红并未提出证据证明其主张，该辩护意见本院不予采纳。即张小红获得卡后占有的为600000元＋2000元＋3000元＋1100元＝606100元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”章伯发因无配偶、无子女，其第一顺位继承人为章海毛，保险公司的赔付款，由原告章海毛获得，具有法律依据，而被告张小红获得该款没有法律依据，故原告请求返还该款项，本院予以支持，但因张小红提供证据证实其中33000元系用于了章伯发的丧葬事宜，故该款不属于不当利益，不应返还，所返还的款项为606100元。关于原告诉请的章文发所获得的12万余元死亡赔偿款，因证人杨某（章文发妻子）当庭证实该款是其与张小红一起取走的并用于“打官司”。章文发的死亡赔偿金，杨某也为第一顺位继承人，其取走该款不属于不当得利，故该诉请本院不予支持。关于原告诉请的死者生前家里的3000余元现金，原告未提供证据证实该款由被告张小红占有，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效之日起十日内返还原告章海毛606100元；二、驳回原告章海毛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币5700元，由原告章海毛负担700元，由被告张小红负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年七月一日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4932号申请执行人：张雪魂，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人:金宇时（北京）养老服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路。法定代表人：戈云华，经理。张雪魂申请执行金宇时（北京）养老服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26075号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雪魂向本院申请执行，要求被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司给付工资17099.54元、案件受理费10元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人张雪魂亦未提供被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张雪魂申请执行的工资17099.54元、案件受理费10元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张雪魂享有要求被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司负有继续向申请执行人张雪魂履行债务的义务。申请执行人张雪魂发现被执行人金宇时（北京）养老服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  李 浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12224号原告：李燕，女，1973年5月17日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李怡坤，北京市泽文律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。原告李燕与被告中投全球（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告出借本金11602324元；2、判令被告分别以300000元为本金，按照年化利率9．8%，向原告支付自2019年5月8日起至其全部偿还本金之日止的利息；以122170元为本金，按照年化利率9．8%，向原告支付自2019年6月5日起至其全部偿还本金之日止的利息；以650000元为本金，按照年化利率9．8%，向原告支付自2019年6月5日起至其全部偿还本金之日止的利息；以1527913元为本金，按照年化利率9．8%，向原告支付自2019年6月6日起至其全部偿还本金之日止的利息；以9002241元为本金，按照年化利率7%，向原告支付自2019年6月13日起至其全部偿还本金之日止的利息。事实和理由：原被告签署五份《出借咨询与服务协议》，约定：由被告向原告提供财务咨询、财务规划、借款人推荐、借后管理等服务；原告作为资金出借方对被告推荐的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，进而完成资金出借；原告出借资金共计11602324元；被告有义务确保其提供的借款人真实存在，且在借款人违约时，被告有义务采取措施催收和追讨（包括但不限于启用还款风险金专用账户、为原告寻求新的债权受让人等）。合同签署后，原告实际共计支付11602324元。截至目前，原告出借款项期限部分已届满，均未收回本金以及利息。但被告不仅未按照合同约定向原告披露真实借款人信息、亦未按照合同约定采取启动还款风险金专用账户、为原告寻求新的债权受让人等救济途径，被告的种种违约行为已严重侵害原告权益。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇二〇年七月八日书记员  都一达
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初477号原告：黄开堂，男，汉族，1969年4月10日生，四川省珙县人，初中文化，装修工人，住四川省珙县。委托诉讼代理人：彭建平，云南中天律师事务所律师（特别授权）。被告：林先国，男，汉族，1965年11月25日生，四川省垫江县人，住云南省楚雄市。原告黄开堂与被告林先国合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄开堂及其委托诉讼代理人彭建平到庭参加诉讼，被告林先国经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄开堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙款120000元，支付自2018年12月27日起至2019年12月31日止的利息7380元，自2020年1月1日起的利息继续计算至全部本息支付完毕之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：双方系朋友关系。2018年下半年，被告邀约原告合伙经营曼弄枫正厨酒家。2018年11月14日双方签订《股东合作协议》，确定原告出资100000元，占股份25%。协议第二条第6款约定：无论多少年以后，如果双方协商不愿做了的情况下，被告直接退还原告的投资本金。原告支出95200元用于餐厅运营，并与妻子、儿子在餐厅筹备开业阶段投入餐厅日常经营。2018年11月20日，双方达成协议如下：1、被告同意原告退伙；2、同意退还原告投入的95200元并支付原告资金占用费4800元；3、被告另行支付原告及其妻子、儿子参与餐厅经营的劳动报酬20000元。同日，被告向原告出具收条1份、借条1份。付款期限届满后，经原告多次催要，被告均以缺乏资金为由进行拖延，后被告又擅自将餐厅转让并收取了转让费。为维护原告的合法权益，特向楚雄市法院提起诉讼。被告林先国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告黄开堂为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件；2.曼弄枫正厨酒家信用信息公示报告、股东合伙协议书、酒家开业照片及视频、收条、借条、律师函；3.微信聊天记录、饭店承包协议；4.证人梁和燕的证人证言。本院认为：原告提交的证据1证实了原、被告的身份情况；证据2中的信息公示报告证实了曼弄枫正厨酒家的公司信息；股东合伙协议证实了双方签订协议的事实；照片及视频证实了酒家营业情况；收条、借条证实了被告出具收条、借条的事实；律师函证实了原告向被告送达律师函的事实；证据3中的微信聊天记录证实了原告向被告转款83470元的事实；饭店承包协议证实了被告转租饭店的事实；本院均予以采信；证据4无其他证据相互印证，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告黄开堂与被告林先国系朋友关系。2018年10月15日，被告林先国经营的云南鸿鑫装饰工程有限公司向西双版纳天瑞房地产开发有限公司承租天瑞万象城4栋1-4层商铺。同年10月22日，曼弄枫正厨酒家注册成立，经营者为被告，经营场所为天瑞万象城4栋，经营范围为正餐、快餐、小吃服务等。同时，被告邀约原告合伙经营曼弄枫正厨酒家。2018年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股东合作协议书》，约定由原告出资100000元占25%股份。协议第二条第6款约定：无论多少年以后，如果双方协商不愿做了的情况下，甲方直退还乙方的投资本金。自2018年10月22日至11月11日，原告陆续通过微信向被告转款83470元。2018年11月20日，被告向原告出具收条1份，载明：“今收到黄开堂入股正厨酒家玖万元正+买临时材料款伍仟贰佰元正，合计95200.00元（玖万伍仟贰佰元正）。现在退股黄开堂95200.00元+利息4800.00元，总合计：壹拾万元正￥100000.00，于2018年12月26号付清此款，到时还不清此款由黄开堂来经营正厨酒家”。同日，被告向原告出具借条1份，载明：“今收到黄开堂人民币贰万元正￥20000.00元”。上述款项到期后，经原告多次催要，被告一直未付款。2019年6月22日，原告通过手机短信的方式向被告发出了律师函，向被告进行催要，被告至今未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄开堂与被告林先国签订的《股东合作协议书》系当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。原告提交的微信聊天记录及被告出具的收条、借条证实了原告按照协议约定出资115200元的事实，被告在收条、借条中承诺退还原告出资的115200元并支付利息4800元，故对于原告要求被告支付退伙款115200元并支付利息4800元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年12月27日至本息全部支付完毕时止的利息的诉请，本院确认以退伙款115200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）3.85%自2019年1月31日起计算至退伙款付清之日止，现暂计至2019年12月31日止为4071元（3.85%÷365天×115200元×335天）。被告林先国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林先国支付原告黄开堂退伙款115200元；二、由被告林先国支付原告黄开堂利息4800元；三、由被告林先国支付原告黄开堂自2019年1月31日起至2019年12月31日止的利息4071元，2020年1月1日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）继续计算至退伙款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告林先国负担2774（未交），由原告黄开堂负担74元（已交），公告费600元，由被告林先国负担（未交）。以上应由被告林先国交纳的执行款项限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  李洪坚人民陪审员  杨国和二〇二〇年七月八日书 记 员  张 可
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终341号 上诉人（原审原告）涿鹿县泰富砂石厂。经营场所：河北省涿鹿县黑山寺乡狼洼村。 经营者褚士昌，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。 法定代表人殷飞，该县县长。 委托代理人杨法东。 委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。 上诉人涿鹿县泰富砂石厂（以下简称“泰富砂石厂”）因诉涿鹿县人民政府（以下简称“涿鹿县政府”）行政复议一案，不服张家口市中级人民法院（2019）冀07行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，黑山寺乡人民政府、原涿鹿县住房和城乡规划建设局、原涿鹿县国土资源局于2018年6月13日对泰富砂石厂下达了《限期拆除通知书》，载明：泰富砂石厂未经批准擅自占用黑山寺村集体土地建设临时工棚、堆放机器设备和砂石料，责令泰富砂石厂立即停止违法建设行为，并于2018年6月15日前自行拆除在违法占用土地上新建的违章建筑，逾期不拆，县政府将组织相关部门对你实行强制拆除。泰富砂石厂不服，向涿鹿县政府提出复议申请，涿鹿县政府于2019年6月19日作出涿政（复）字〔2019〕5号《行政复议决定书》，驳回泰富砂石厂的行政复议申请。 另查明，原涿鹿县国土资源局针对泰富砂石厂未经批准擅自占用黑山寺村集体土地建设临时工棚、堆放机器设备和砂石料的行为，向泰富砂石厂下达《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，并举行了听证会，并于2018年9月28日作出涿国土资罚字（2018）第014号《行政处罚决定书》，载明：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.并处以耕地（基本农田）每平方米30元的罚款，共计545746.80元；处以草地、水域及水利设施用地、其他土地每平米10元的罚款，共计115948.70元；两项合计：661695.50元。 原审认为，黑山寺乡人民政府、原涿鹿县住房和城乡规划建设局、原涿鹿县国土资源局针对泰富砂石厂未经批准擅自占用黑山寺村集体土地建设临时工棚、堆放机器设备和砂石料行为下达了《限期拆除通知书》后，原涿鹿县国土资源局针对泰富砂石厂未经批准擅自占用黑山寺村集体土地建设临时工棚、堆放机器设备和砂石料的行为，在履行了相应程序后作出了涿国土资罚字（2018）第014号《行政处罚决定书》。该《限期拆除通知书》系作出行政处罚决定之前的过程性通知、告知行为，并不是最终设定相对人权利义务的行为。故涿鹿县政府在收到泰富砂石厂的行政复议申请书后，依法履行了复议程序，对泰富砂石厂的申请进行审查，作出涿政（复）字〔2019〕5号《行政复议决定书》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回泰富砂石厂的诉讼请求。 上诉人泰富砂石厂不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院及复议机关均认定事实不清。从黑山寺乡人民政府、原涿鹿县住房和城乡规划建设局、原涿鹿县国土资源局联合作出的《限期拆除通知书》内容看，已经将上诉人经过批复，手续合法而配套的建设，错误的认定为违法建设，并要求上诉人立即停止违法建设行为，该《限期拆除通知书》对上诉人的权利义务产生了实际影响。一审法院及复议机关均认定三个部门作出的《限期拆除通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响系认定事实错误。二、一审法院及复议机关均适用法律错误。在《限期拆除通知书》已经对上诉人的权利义务产生实际影响的情况下，上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，向涿鹿县政府提出行政复议申请，符合法律规定。但是涿鹿县政府没有依法受理上诉人的行政复议申请，明显适用法律错误。请求撤销一审判决；撤销涿鹿县政府作出的涿政（复）字〔2019〕5号《行政复议决定书》；依法判令涿鹿县政府受理上诉人的行政复议申请。 被上诉人涿鹿县政府提交答辩意见称，涿鹿县政府受理上诉人提出的行政复议申请后，经书面审查，认为黑山寺乡人民政府、原涿鹿县住房和城乡规划建设局、原涿鹿县国土资源局作出的《限期拆除通知书》对上诉人的权利义务不产生实际影响，其行政复议申请不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回上诉人的行政复议申请，并邮寄送达了相关文书。被上诉人作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。望依法驳回上诉人的上诉。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，黑山寺乡人民政府、原涿鹿县住房和城乡规划建设局、原涿鹿县国土资源局作出的《限期拆除通知书》与原涿鹿县国土资源局作出的涿国土资罚字（2018）第014号《行政处罚决定书》的内容及适用法律均有不同，系不同行政机关作出的不同行政行为。黑山寺乡人民政府、原涿鹿县住房和城乡规划建设局、原涿鹿县国土资源局作出的《限期拆除通知书》不仅仅是程序性告知，还给泰富砂石厂直接设定了限期自行拆除的义务，对泰富砂石厂的合法权益已经产生了不利影响，属于行政复议范围。故涿鹿县政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回泰富砂石厂的行政复议申请，属于适用法律错误，依法应予撤销，并重新作出行政复议决定。综上，一审判决驳回泰富砂石厂的诉讼请求适用法律错误，依法应予撤销。上诉人泰富砂石厂的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 1撤销张家口市中级人民法院（2019）冀07行初33号行政判决； 2撤销涿鹿县人民政府于2019年6月19日作出的涿政（复）字〔2019〕5号《行政复议决定书》； 3涿鹿县人民政府在本判决生效之日起在法定期限内重新作出行政复议决定。 一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人涿鹿县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  邱振刚 审判员  李冠华 二〇二〇年七月十三日 书记员  马清舰
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3357号原告：王佐远，男，1974年5月11日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱建，重庆山语律师事务所律师。被告：潘峰，男，1978年7月13日出生，住重庆市涪陵区。原告王佐远与被告潘峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告王佐远及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。被告潘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佐远向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付所欠的劳务工资13万元，并支付以13万元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：位于重庆市涪陵区三星国际、阳光东城D栋、碧海新城等商品房在修建过程中，被告承包外墙涂料施工后，又将劳务承包给原告。2019年2月20日，经结算，被告欠原告劳务工资15万元，被告承诺在2019年2月24日前支付2万元，余款在3月底前付清。之后，被告支付给原告2万元，至今未将余款予以支付。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告潘峰未作答辩。经审理查明：2019年2月20日，被告给原告出具《欠条》载明：“今欠到王佐远工资150000元（壹拾伍万元正），本人承诺于2019年2月24日之前支付20000元，余下的在2019年3月底之前全额付清。如未全额付清，按2分计息”。2019年2月24日，被告支付给原告20000元。同年6月12日，被告在《欠条》上给原告书写的《工程款支付承诺》载明“……在2019年6月30日前支付2万元、2019年9月30日前支付5万元、2019年12月31日前支付剩余6万元，具体以银行转账凭证为准.若未按时支付欠款，愿意按所欠金额2%支付月利息”。因被告未按承诺付款，原告诉至本院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《欠条》《借记卡账户历史明细清单》等在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：被告给原告出具的《欠条》及《工程款支付承诺》证明被告尚欠原告劳务费的事实成立，被告未按承诺付款，即应当向原告支付劳务费余款及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告不到庭应诉、抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘峰于本判决生效后10日内支付原告王佐远劳务费130000元，并支付以130000元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按月利率2%计算的资金占用利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年七月三十日(院印)书记员  王 沛
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1393号本院受理的安建林申请执行贵州省安顺汽车运输公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4500元。本院受理后，被执行人自动履行4500元，交纳执行费50元，共计人民币4550元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审532号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。法定代表人毛世勇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中国能源建设集团北京电力建设有限公司履行该中心于2019年9月10日作出的京房公积金法改[2019]00669号《责令限期改正通知书》（以下简称669号限期改正通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。行政机关申请人民法院强制执行的行为应当是对相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响的独立、完整的行政行为。本案中，669号限期改正通知系北京住房公积金管理中心在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，并非对中国能源建设集团北京电力建设有限公司的合法权益产生最终影响的独立、完整的行政行为。因此，669号限期改正通知不具备强制执行的法定条件。对于北京住房公积金管理中心提出的强制执行申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京住房公积金管理中心于二○一九年九月十日作出的京房公积金法改[2019]00669号《责令限期改正通知书》不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇二〇年七月十五日书记员 杨建军
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初648号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汤某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1635号起诉书指控被告人汤某犯寻衅滋事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年4月4日凌晨零时许，被告人汤某驾驶其车牌号为苏XXXXXX的小型客车回到上海市青浦区某小区停车时，发现该小区5号楼下其常停车的公共车位已被被害人夏某车牌号为皖XXXXXX的小型客车停放，为泄愤，其使用随身携带的钥匙将该车车身划伤，并脚踹该车前车灯致该车多处受损，经价格认定，车牌号为皖XXXXXX的小型客车直接损失为人民币2,534元。被告人汤某到案后如实供述了上述事实，案发后其赔偿被害人经济损失并取得了对方谅解。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人夏某的陈述笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及相关辨认照片，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、技术勘验意见书、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，谅解书，办案说明、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人汤某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某向被害人进行赔偿并获谅解，可以酌情从轻处罚。被告人汤某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人汤某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：汤某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年七月十五日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1036号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：陈红炬，该行行长。被执行人：襄阳鹰牌荣华轴承有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：殷肇晴，该公司董事长。被执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：段国军，该公司董事长。被执行人：殷肇晴，男，1960年10月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：彭艳，女，1979年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系殷肇晴妻子。本院在执行交通银行股份有限公司襄阳分行与襄阳鹰牌荣华轴承有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司、殷肇晴、彭艳金融借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）鄂0606民初6053号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳鹰牌荣华轴承有限公司、襄阳市农业产业化投资担保有限公司、殷肇晴、彭艳应向申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行偿还欠款4511058.54元及利息、案件受理费、保全费、执行费。2020年4月30日,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，但被执行人未按执行通知履行义务。2020年6月3日本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年7月23日本院划拨被执行人彭艳2071.90元。经本院财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产，因申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  董 康二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 皓
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执1525号 申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司。 法定代表人刘良伟，经理。 被执行人俞立山，男，生于1981年11月12日，汉族，甘肃省威武市人，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与俞立山融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司于2020年7月29日向本院书面申请“被执行人俞立山已将甘Ｈ×××××号上汽通用别克牌汽车交付我公司并协助过户，并承诺在2020年8月30日前将下欠我公司的损失费等给付完毕”。申请终结执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1702民初4306号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员于胜 审判员 李      琴 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈      刁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初7992号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：张雪康，男，1959年5月27日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告张雪康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告上海开祥物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海开祥物业管理有限公司负担。审 判 员  杨 进二〇二〇年七月二十九日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初6300号原告：徐沪，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：沈依宁，女，1995年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院审理原告徐沪诉被告沈依宁民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 钟其炳二〇二〇年七月一日法官助理 王 岩书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初3680号原告利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层。统一社会信用代码：91422802670391338R。法定代表人章国权。利川市信诺物业管理有限公司执行董事。委托代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。被告吴碧权，男，生于1972年1月2日，湖北省利川市人,居民，住利川市。本院在审理原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告阳凤珍物业服务合同纠纷一案中，原告利川市信诺物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告利川市信诺物业管理有限公司承担。审判员  周蓉二〇二〇年七月八日书记员  易畅
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403财保22号申请人：广东益诺欧环保股份有限公司，住所地广东省广州市**************自编363房，统一社会信用代码914***********701U。法定代表人：韩全，总经理。委托诉讼代理人：林淑贞，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海燕，广东明思律师事务所实习律师。被申请人：珠海承鸥卫浴用品有限公司，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇富山工业区海鸥卫浴公司6号厂房南面，统一社会信用代码914***********666P。法定代表人：唐某1。申请人广东益诺欧环保股份有限公司于2020年7月17日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人珠海承鸥卫浴用品有限公司的财产在限额3586054.23元范围内予以查封（冻结），并提供被申请人珠海承鸥卫浴用品有限公司在中国银行股份有限公司珠海斗门支行设立的账号为财产线索。担保人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司已提供担保。中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年7月20日将财产保全申请书寄交本院。申请人广东益诺欧环保股份有限公司于2020年7月24日将补正材料寄交本院。本院经审查认为，申请人广东益诺欧环保股份有限公司的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人珠海承鸥卫浴用品有限公司在中国银行股份有限公司珠海斗门支行账号682157743997中的存款在限额3586054.23元范围内予以查封（冻结），查封（冻结）期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜线教二〇二〇年七月二十四日书记员  裴 璐附：裁判依据法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8885号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区********委会松湖组，公民身份号码430************543。被告：周明星，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县********，公民身份号码360************452。原告兴业消费金融股份公司与被告何静芳、周明星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金人民币138834.34元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金138834.34元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年07月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为17253.49元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年10月31日起至2020年10月31日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年10月30日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：何静芳4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：138834.34元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：周明星2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年10月30日，被告何静芳与原告签订了签订编号为“HT201********0007580100”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金138834.34元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年7月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告何静芳从2019年7月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其依约偿还案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告周明星自愿向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告周明星对被告何静芳的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何静芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下贷款本金138834.34元，并以欠款本金从2019年7月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告何静芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告周明星对被告何静芳的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1720.88元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈