湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初2150号原告：程开敏，女，1958年1月5日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：张莉玲（程开敏之女），住武汉市武昌区。被告：湖北省鑫地物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道684号。法定代表人：黄建琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡月伟，湖北金雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭功平，湖北金雅律师事务所律师。原告程开敏与被告湖北省鑫地物业管理有限公司（以下简称鑫地公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。程开敏委托诉讼代理人张莉玲，鑫地公司委托诉讼代理人胡月伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程开敏向本院提出诉讼请求：责令鑫地公司依法补交程开敏（因鑫地公司未给程开敏缴纳社保，导致程开敏已过法定退休年龄不能补缴社保而无法享受退休待遇）的社会保险费损失151200元（900元/月×12个月×14年）。事实与理由：程开敏与鑫地公司2003年7月至2016年7月31日存在劳动关系，有（2018）鄂01民终4282号民事判决书和鄂0103民初3697号民事判决书为证，期间鑫地公司一直未与程开敏签订正式书面劳动合同，也未给程开敏缴纳社会保险，导致程开敏已过法定退休年龄不能补缴社保而无法享受退休待遇。程开敏多次向鑫地公司交涉未果，为此双方发生争议。综上，程开敏提出上述诉讼请求。鑫地公司辩称：1.程开敏于2016年7月31日已从鑫地公司处离职，于2019年才提起仲裁，早已过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。2.劳动合同法于2008年1月1日才生效，此前鑫地公司并无为程开敏缴纳社会保险的强制义务，程开敏主张鑫地公司从2003年7月开始为其缴纳社会保险无法律依据。3.程开敏于2008年1月5日年满50周岁，其达到法定退休年龄时，程开敏与鑫地公司自2008年1月5日至2016年7月属于劳务关系，而非劳动关系。4.程开敏于2008年1月5日已达到退休年龄，未连续缴费15年，鑫地公司无法为其缴纳社会保险，程开敏无法享受退休养老金，并非鑫地公司造成的。6.程开敏主张鑫地公司赔偿社会保险损失，因其未提供相应证据证实其损失存在，其主张无事实依据。综上，请求驳回程开敏的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4282号生效民事判决认定：程开敏与鑫地公司2003年7月至2016年7月31日存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，鑫地公司未为程开敏缴纳社会保险费。2016年7月程开敏因左关节及腰椎疼痛向鑫地公司请假休息，但鑫地公司解除了与程开敏劳动关系，程开敏申请仲裁后，因不服仲裁裁决，向本院起诉，请求判令：1.鑫地公司因未与程开敏订立劳动合同而应向程开敏支付自2008年2月至2016年6月期间双倍工资差额19250元。2.鑫地公司（因单方解除或终止劳动合同）支付程开敏经济补偿金24500元。3.鑫地公司补发2002年9月至2016年7月31日未按同工同酬原则发放的工资差额109200元。4.鑫地公司（因单方解除或终止劳动合同）支付程开敏赔偿金49000元。5.鑫地公司支付程开敏2014年7月31日至2016年7月31日正常工作日加班工资212051.724元。6.鑫地公司支付程开敏失业保险损失26040元。7.鑫地公司支付程开敏2008年至2016年年休假工资12873.56元。8.鑫地公司补发程开敏未按同工同酬原则发放的工资差额109200元。9.鑫地公司依法补缴程开敏2002年9月10日至2016年7月31日共14年的社会保险并承担本案一切诉讼费。2018年3月7日，本院作出（2017）鄂0103民初9277号民事判决：一、鑫地公司于本判决生效之日起十日内支付程开敏解除劳动合同经济补偿金22750元；二、鑫地公司于本判决生效之日起十日内支付程开敏未休年休假工资3057.5元；三、鑫地公司于本判决生效之日起十日内赔偿程开敏失业保险待遇损失26040元；四、驳回程开敏的其他诉讼请求。双方均不服判决，提起上诉。2018年6月13日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终4282号民事判决：一、维持本院(2017）鄂0103民初9277号民事判决第一项、第三项；二、变更湖本院(2017）鄂0103民初9277号民事判决第二项为鑫地公司于本判决生效之日起十日内支付程开敏未休年休假工资2413.79元；三、撤销本院(2017）鄂0103民初9277号民事判决第四项；四、鑫地公司于本判决生效之日起十日内支付程开敏未签订书面劳动合同双倍工资差额6600元；五、驳回程开敏的其他诉讼请求。本案经审理另查明：程开敏于2018年3月在其住所地湖北省广水市社会保险经办机构以个人名义补缴了社会保险费，并办理了养老金领取手续且按月领取养老金。2019年10月12日，程开敏向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：裁决鑫地公司赔偿程开敏2003年7月至2016年7月期间因鑫地公司未缴纳社会保险而导致其无法享受退休待遇的损失151200元。2019年11月27日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2019）第1445号仲裁裁决，以“申请人（程开敏）未能提交社会保险经办机构不能补缴社会保险费导致其无法享受退休待遇的证据，故申请人主张退休待遇损失没有事实和法律依据，本委不予支持”为由，驳回程开敏的仲裁请求。程开敏对此裁决不服，向本院起诉，请求判如所请。还查明，2019年12月3日，程开敏向武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处提交养老保险补缴申请，申请鑫地公司为程开敏补缴2003年7月至2016年7月的社会保险。同日，武汉市人力资源和社会保障局江汉社会保险管理处向程开敏发出《关于不予受理社会保险补缴告知书》，该告知书载明：程开敏已年满61周岁，年龄超过了国家规定的法定退休年龄。根据《关于印发的通知》(武人社规[2017]2号文)第二条第三款关于不予受理若干情形的第5项“参保人员超过法定退休年龄且已办理领取养老金手续的”规定以及《关于武人社规[2017]2号文实施中若干问题的政策解答及处理意见》中第四条“如申请人已达到或超过国家法定退休年龄的，除经审核具有国家正式职工身份及符合连续工龄认定条件的以外，其他人员（含已参保正延长缴费人员）均不再属于参保补缴的受理范围”，程开敏属于不予受理补缴申报的情形。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。适用上述规定应当同时具备三个条件，一是用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险；二是社会保险经办机构不能补缴社会保险；三是劳动者无法享受社会保险待遇产生了损失。本案中，鑫地公司作为用人单位虽未在用人单位所在地为程开敏缴纳社会保险，但程开敏本人已在其住所地补缴了社会保险，并已在当地享受养老保险待遇且按月领取养老金。故本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形。程开敏主张鑫地公司补交程开敏（因鑫地公司未给程开敏缴纳社保，导致程开敏已过法定退休年龄不能补缴社保而无法享受退休待遇）的社会保险费损失151200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于因鑫地公司未为程开敏缴纳社会保险，导致程开敏被迫在其住所地补缴社会保险而造成的损失，程开敏可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:驳回原告程开敏的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年七月三十日书记员  周琪琳