重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初8078号 原告：任雅茜，女，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：赵欣，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：骆吉林（系原告任雅茜之父），1948年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：长寿区视觉装饰经营部，住所地重庆市长寿区渡舟街道菩提大道57号，注册号500221606320247。 经营者：涂彦文，男，1984年5月12日出生，彝族，住云南省红河哈尼族自治州石屏县。 被告：杨永梅，女，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告任雅茜、赵欣与被告长寿区视觉装饰经营部（以下简称视觉经营部）、杨永梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告任雅茜、赵欣的共同委托诉讼代理人骆吉林到庭参加诉讼，被告视觉经营部、杨永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任雅茜、赵欣向本院提出诉讼请求：判决被告视觉经营部、杨永梅赔偿损失10834元。事实和理由：2015年12月，原告任雅茜、赵欣在重庆市长寿区购买了一套房屋，房号为X，并委托原告任雅茜之父骆吉林办理该套房屋的装修事宜。2017年6月9日，骆吉林为甲方与被告视觉经营部为乙方签订《室内装饰合同》，约定由被告视觉经营部以包工包料方式为原告任雅茜、赵欣的房屋进行装修，除卫生间马桶、花洒、浴室柜（不含角阀）由甲方自购外，其余均由乙方提供，但被告杨永梅写成了“卫生间洁具由甲方自购”。2018年2月22日，原告任雅茜、赵欣房屋卫生间连接浴室柜的角阀发生爆裂，水流涌出蔓延到XX号房屋内，导致XX号房屋墙布及木地板被水浸泡损坏。因事故发生在装修施工期间，骆吉林多次要求被告视觉经营部对XX号房屋进行修复，但其经营部却拖延不处理。2018年4月8日，骆吉林到重庆市长寿区消费者权益保护委员会投诉，经该委两次组织调解，骆吉林与被告视觉经营部的经营者涂彦文、材料商谢万礼达成调解协议，主要内容为：因角阀爆裂造成的损失10000元由骆吉林承担4000元，由材料商谢万礼承担3000元，由被告视觉经营部的经营者涂彦文承担3000元，并由被告视觉经营部承担后续房屋木地板、墙布等修复处理工作。被告视觉经营部的经营者涂彦文在收到10000元修复费后，自己聘请漆工使用化学胶回贴墙布，因胶水刷太多导致墙布严重透胶，墙布变得又黑又花。XX号房屋业主不认可，要求被告视觉经营部更换墙布，但其经营部久拖不决。后XX号房屋业主吴永珍将原告任雅茜、赵欣起诉到本院，经本院主持调解，由原告任雅茜、赵欣赔偿吴永珍损失10832元，二原告已履行调解协议。因被告视觉经营部不履行修复义务导致原告任雅茜、赵欣承担赔偿款10832元，该费用应由被告视觉经营部承担，而被告杨永梅与被告视觉经营部的经营者涂彦文系夫妻关系，二人共同经营被告视觉经营部，且原告任雅茜、赵欣主张的损失赔偿款发生在其夫妻关系存续期间，故被告杨永梅应与被告视觉经营部承担共同赔偿责任，原告任雅茜、赵欣遂诉至本院。 被告视觉经营部未作答辩。 被告杨永梅未作答辩。 原告任雅茜、赵欣围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.二原告的结婚证复印件1份；2.亲属关系证明原件1份；3.房产权证原件1份；4.个人房屋装修委托书原件1份；5.室内装饰合同原件1份及收据原件3张；6.重庆市长寿区消费者权益保护委员会形成的调解笔录复印件（盖有重庆市长寿区消费者权益保护委员会的印章）1张、重庆市长寿区消费者权益保护委员会出具的证明原件1份；7.（2018）渝0115民初9262号民事调解书原件1份；8.2018年2月22日的收据原件1张；9.2018年5月10日的收条原件1张；10.2018年12月23日的收据原件3张及销货清单原件2张、银行POS机刷卡单原件1张；11.2018年12月23日的收条原件2张；12.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件；13.个体工商户登记管理卡复印件1份。上述证据符合证据的一般形式，被告视觉经营部、杨永梅未到庭应诉，视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。同时，原告任雅茜、赵欣申请证人黄正隆、吴永珍出庭作证。证人黄正隆作证称：其是XXX号房屋业主，与二原告一样，也是找被告视觉经营部装修房屋，被告视觉经营部的经营者与其妻子杨永梅一起给其房屋装修，被告杨永梅还带其选购材料，但其是在庭审作证时才知道杨永梅的全名，以前只知道姓杨；证人吴永珍作证称：其是XX号房屋业主。2017年或者是2018年的2月22日，X号房屋的水管角阀爆裂，水溢出漫过客厅后通过公共墙流进了其房屋，将其房屋的木地板浸泡了。其在物管处了解到二原告的代理人骆吉林是原告任雅茜之父。事故发生当天，骆吉林请了安装木地板的师傅把其房屋被浸泡的木地板拆除了。骆吉林和涂彦文在重庆市长寿区消费者权益保护委员调解的事情其清楚，调解时其也在现场，但当天没有协商成功。后来，骆吉林和涂彦文就带了一个师傅来修复墙布，因这个师傅用泥水工的工具来处理，其认为不专业不同意他修复，但工人说他做了这么久要给工钱，其看到工人找骆吉林要工钱，但不清楚骆吉林是否支付。为了修复其房屋，其拆除了空调、床，这些费用都是原告方出的，重新购买木地板和墙布的费用、拆被水浸泡的墙布、重新刮灰的工钱都是骆吉林支付的。以上两人的证言与二原告提供的其他证据能够形成证据链，故对上述证人证言，本院予以采信。 根据原告任雅茜、赵欣的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任雅茜、赵欣共同购买了位于重庆市长寿区X号房屋一套，并委托原告任雅茜之父骆吉林办理该套房屋的装修事宜。2017年6月9日，骆吉林为甲方与被告视觉经营部为乙方签订《室内装饰合同》，约定被告视觉经营部以包工包料方式为X号房屋进行装修，总价款为50000元，工程期限自2017年6月19日至2017年10月31日。2017年6月9日，骆吉林支付装修一期款2万元，被告视觉经营部出具了收据，被告杨永梅在经办处签名。2017年9月23日，骆吉林支付装修二期款2万元，被告视觉经营部出具了收据，涂彦文在经办处签名。2017年11月13日，骆吉林支付装修三期款7500元，被告视觉经营部出具了收据，经办处有“杨”字样的签名。 2018年2月22日，X号房屋卫生间连接浴室柜的水管角阀发生爆裂，水流涌出蔓延到XX号房屋内，导致XX号房屋墙布及木地板因被水浸泡损坏。当日，骆吉林支付XX号房屋拆除被水浸泡木地板的人工费300元。 2018年4月11日、4月20日，重庆市长寿区消费者权益保护委员会组织骆吉林与被告视觉经营部的经营者涂彦文、材料商谢万礼进行调解，最终形成如下调解协议：“1.计算所有因本次事故导致的损失10000元（壹万元整），由骆吉林承担4000元，材料商谢万礼承担3000元，视觉装饰涂彦文承担3000元。2.由视觉装饰涂彦文承担后续房屋木地板、墙布等修复处理工作，尽量恢复好。”2018年4月20日，骆吉林将4000元支付给涂彦文，涂彦文出具收条载明：“今收到骆吉林现金肆仟元整（4000元）（肆仟元用于X和XX浴室柜角阀损坏导致的损失费）。” 2018年5月10日，涂彦文安排聂彰云给X、XX两套房屋回贴因爆水事故拆除的墙布，骆吉林支付聂彰云200元。 2018年11月9日，XX号房屋业主吴永珍以原告任雅茜为被告向本院提起诉讼，要求原告任雅茜赔偿损失31489.40元，本院以（2018）渝0115民初9262号案件立案受理。2018年12月12日，经本院主持调解，双方达成如下协议：“一、吴永珍客厅、卧室更换墙布和木地板（客厅全部、主卧室部分），材料价款由原告任雅茜承担并待安装完毕后直接向供应商支付（吴永珍已交定金2000元，与供应商结算时由原告任雅茜支付给吴永珍），吴永珍更换入户门锁芯费用（100元左右）由原告任雅茜承担；二、吴永珍已产生的拆除费用1000元、床的安装费用150元、清洁费用300元，由原告任雅茜在支付墙布、地板费用时赔偿给吴永珍；三、案件受理费265元由原告任雅茜负担。” 2018年12月23日，骆吉林支付XX号房屋的空调柜机拆装费用260元、更换墙布费用2475元、更换木地板费用5352元、床的安装费用150元、清洁费用300元、案件受理费265元、入户门锁芯费用100元及吴永珍已产生的拆除费用1000元（拆墙布、刮灰、装电、材料和工资）。之后，吴永珍出具收条两张认可原告任雅茜已经履行完毕（2018）渝0115民初9262号调解书确定的义务。 另查明，被告视觉经营部于2015年9月22日注册成立，系个体工商户，经营者为涂彦文。涂彦文与被告杨永梅于2009年10月8日登记结婚，双方于2019年2月18日登记离婚。 本院认为，为处理因X号房屋水管角阀爆裂导致XX号房屋财物损失的事故，骆吉林与被告视觉经营部的经营者涂彦文、材料商谢万礼在重庆市长寿区消费者权益保护委员会主持下达成调解协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据调解协议约定，XX号房屋的损失由三方分摊，骆吉林承担4000元，材料商谢万礼承担3000元，被告视觉经营部在承担3000元后，还应承担XX号房屋后续木地板、墙布等修复处理工作。现因被告视觉经营部未按约定承担修复工作，导致骆吉林多支付了修复费用10402元，该费用应由被告视觉经营部承担。同时，因骆吉林系接受原告任雅茜、赵欣的委托办理装修事宜，骆吉林处理装修事项的后果应归于二原告，故对原告任雅茜、赵欣要求被告视觉经营部赔偿损失10402元的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张的超出10402元部分的损失，因二原告未提供证据证明，故对该部分损失本院不予支持。另，被告视觉经营部系涂彦文依法核准登记的个体工商户，涂彦文以“视觉经营部”的字号进行工商业经营活动，被告视觉经营部的债务在个人经营的情况下以个人财产承担，在家庭经营的情况下以家庭财产承担。涂彦文和被告杨永梅原系夫妻关系，二原告也提供了相应证据证明涂彦文和被告杨永梅共同经营被告视觉经营部，故本案债务应以家庭财产承担。虽然涂彦文和被告杨永梅于2019年2月18日登记离婚，但本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，不因双方婚姻关系的解除而影响债务的履行，故被告杨永梅就被告视觉经营部在本案中所负的债务应当承担共同清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告长寿区视觉装饰经营部于本判决生效后七日内向原告任雅茜、赵欣赔偿损失10402元； 被告杨永梅对被告长寿区视觉装饰经营部的上述债务承担共同清偿责任； 驳回原告任雅茜、赵欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70.85元，由原告任雅茜、赵欣共同负担10.80元，被告长寿区视觉装饰经营部、杨永梅共同负担60.05元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王宇迪 人民陪审员  邹 颖 人民陪审员  王美玲 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  董 静 书 记 员  陈雪云