内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初764号原告：张凤鑫，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张西峰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市201。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古盈飞律师事务所律师（系法律援助）。被告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。负责人：徐春玲。委托诉讼代理人：车萌。原告张凤鑫与被告张西峰、阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤鑫、被告张西峰及其委托诉讼代理人冬梅、被告保险公司委托诉讼代理人车萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤鑫向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2456.37元、护理费1000元、误工费2340元、交通费630元、营养费600元，合计7026.37元；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿费1500元；3.判令被告向原告支付后期治疗脑核磁、腰椎核磁费用1850元；4.赔偿原告助动车损失费3000元,以上共计13370.37元。事实和理由：2019年11月13日17时10分，被告张西峰驾驶车牌号为蒙EZP969的小型客车，沿拉尔区胜利大街由东向西行驶，行驶至中央桥河东引桥处向南转弯出道路时，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经呼伦贝尔市公安局交通管理支队海拉尔大队（以下简称交警队）认定，被告张西峰负全部责任，原告无责任。原告在呼伦贝尔市中蒙医院（以下简称中蒙医院）诊断治疗至今，未收到任何赔偿。被告的行为给原告的身心造成了巨大的伤害，被告拒绝交警队的调解。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张西峰辩称，张西峰于2019年4月18日为其所有的蒙EZP969号小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业险，按保险合同约定足额支付了保险费。本次事故发生在保险期限内，属于保险事故，保险公司应当依约承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费没有异议。原告主张的营养费不合理，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十四条之规定，营养费应该严格根据受害人的伤残情况及参照医疗机构的意见确定。本案中，原告没有证据证明因此次事故需要进行的营养治疗或者需要补充额外的营养，因此该主张无依据，应予驳回。原告主张的护理费不合理，应予驳回。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第九条，护理费根据护理人员收入状况，当事人所需护理依赖程度、护理人员的人数以及护理期限确定。原告并没有做护理期鉴定，并且医院也只是建议身体不适才能住院治疗，并没有诊断原告需要护理依赖，这也能够说明原告完全有自理能力，不需要用人护理，因此护理费的主张不合理，应予驳回。原告主张的误工费不合理，应予驳回。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》第八条，误工费根据当事人误工时间和收入状况确定。首先，原告并没有做误工期鉴定，误工时间无法确定。其次，原告是1960年3月生人，已到法定退休年龄，张西峰不知道原告是否享有退休工资，并且原告也没有证据证明工作情况以及收入情况，因此误工费的主张不合理，应予驳回。张西峰对原告主张的交通费有异议，630元过高，不合理部分应予驳回。根据解释第二十二条之规定，交通费应为原告及必要的陪护人员因就医治疗实际产生的费用，并且交通费的有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供的交通费票据均未说明支出的时间、地点、人数等，并且原告就住在市区，去医院打车也就在10元左右，因此630元的交通费过高，在100元较为适宜。原告主张的精神损害赔偿不合理，应予驳回。原告经过治疗后已经得到了很好的康复，并没有构成伤残，原告也没有做伤残鉴定，可见此次事故造成的损害后果并不严重。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因此请求法院驳回原告主张的精神损害赔偿的诉讼请求。原告主张的后期治疗费用没有法律依据，是不确定的数据，应待实际发生后再行主张，应予驳回。原告主张的助动车损失费不合理，张西峰应当只赔偿原告助动车的维修费，原告并没有提供该助动车的购买票据以及损坏程度，故张西峰只在维修程度范围内承担维修费用。通过上述分析，原告合理的损失应为医疗费2456.37元、交通费100元、助动车维修费，而被告保险公司应当依约承担赔偿责任，其余由张西峰承担。恳请人民法院查明客观事实，依法对本案作出公正判决。被告保险公司辩称，医疗费按照实际花费予以认可。护理费没有医嘱，不予认可。误工费按诊断医嘱合计休息16日，认可按居民服务业标准计算赔偿。交通费需提供正规发票，且需证明为伤者本人治疗的必须花费，否则不予认可。营养费无医嘱不予认可。精神损害赔偿不认可。后期治疗费用，需证明与本次事故相关，且提供医疗费发票。电动车按保险公司定损标准计算赔偿。诉讼费不属于保险责任，不由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的道路交通事故认定书（简易程序）一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交中蒙医院诊断证明书复印件3份，证明原告的病情。经质证，被告张西峰对真实性无异议，对证明目的不认可，认为3份诊断证明书中的颈椎病、腰间盘突出症、腰椎骨质增生等病症均是原告长期积累的疾病，不可能是通过一次机动车事故就突发的疾病，并且脑干梗死也不能确诊，后面的两份诊断书中也没有这一项，说明此次机动车交通事故只是造成原告颈部、腰部、双踝部位的软组织挫伤。被告保险公司对证据的真实性及证明目的无异议。本院对该组证据真实性予以确认。2.原告提交中蒙医院医疗费票据复印件4张、药店购药票据复印件一张，证明医疗费数额。经质证，被告张西峰对证据的真实性和证明目的认可。被告保险公司对证据的真实性认可，但对药店的购药票据不认可，只同意赔偿有医院正规票据的医疗费。本院对该组证据中中蒙医院医疗费票据予以采信，药店购药票据没有姓名，且无其他证据佐证，无法证明与本案有关联性，不予采信。3.原告提交出租车发票复印件94张，证明其交通费用。经质证，被告张西峰称因原告无法提供交通费票据原件，对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，但鉴于机动车交通事故事实确实存在，原告确实存在打车去就医的情况，交通费应该在100元较为适宜，因为票据上并没有显示就医地点、时间、人数、次数，所以并不能证明630元都是用于就医产生的实际费用。被告保险公司认为交通费需提供正规发票，且需证明为伤者本人治疗的必须花费，630元金额过高，不予认可，认可100元到200元。该组证据系复印件，且被告均不予认可，本院对其真实性不予确认。4.原告提交收入证明复印件一份，证明其护理人即其儿子张勇收入情况。经质证，被告张西峰对证据的真实性与证明目的均不予认可。被告保险公司对证据真实性认可，但认为护理费没有医嘱，不予认可。因该证据系复印件，原告未提交原件予以核对，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月13日17时10分许，被告张西峰驾驶车牌号为蒙EZP969的小型客车，沿拉尔区胜利大街由东向西行驶，行驶至中央桥河东引桥处向南转弯出道路时，与由西向东骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警队于当日作出第150702420190003112号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张西峰负事故全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日至中蒙医院急诊科就诊，诊断为：“1.颈、腰、双踝多部位软组织挫伤；2.颈椎病；3.腰间盘突出症；4.腰椎骨质增生；5.脑干梗死？”。医生意见与建议为：1.避免剧烈活动，静养观察三日，不适随诊；2.建议完善颅脑核磁等相关检查；3.骨伤科就诊进一步诊治。2019年11月18日，原告至中蒙医院新区骨伤科就诊，诊断为：“1.颈、腰、双踝软组织挫伤；2.颈椎病；3.腰椎间盘突出症；4.腰椎骨质增生”。医生意见与建议为：1.继续卧床休养十天；2.避免剧烈运动；3.不适住院治疗。2019年11月29日，原告再次至中蒙医院就诊，医嘱继续卧床休养十天。原告在中蒙医院治疗共计支付医疗费2032.37元。另查明，被告张西峰驾驶的车牌号为×××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元），保险期限均为2019年4月18日至2020年4月17日，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，有权向赔偿义务人主张权利。对交警队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信，认定被告张西峰负本次交通事故的全部责任。根据相关法律规定，原告因本次交通事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告张西峰予以赔偿。原告主张医疗费2456.37元，根据其提交的有效票据，原告医疗费损失应为2032.37元，两名被告对此亦无异议，本院予以确认。原告主张护理费1000元，未提交证据证明其需要护理，且原告称其护理人有固定收入，但未提交护理人实际减少收入的证据，故对其主张的护理费不予支持。原告主张误工费2340元，根据原告提交的诊断证明书能够证明其误工时间为26天，原告无固定收入，其误工费可以参照内蒙古自治区居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资标准计算，原告主张的误工费未超出法律规定，本院予以支持。原告主张交通费630元，未提交证据予以证实，但两名被告认可原告实际发生了交通费，根据原告就医情况，本院酌情维护100元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费600元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿费1500元及后期治疗脑核磁、腰椎核磁费用1850元，均未提交证据予以证实，本院不予支持。原告主张助动车（电动自行车）损失费3000元，未提交证据予以证实，被告保险公司同意赔偿原告电动自行车损失费1600元，要求该车残值归保险公司所有，原告与被告张西峰均无异议，本院予以确认。综上，原告损失合计6072.37元，均在交强险责任限额范围内，应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司赔偿原告张凤鑫因交通事故造成的损失共计6072.37元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张凤鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.26元，减半收取计67.13元，由原告张凤鑫负担42.13元，被告张西峰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  田立华二〇二〇年七月二十日书记员  左丽蓉