安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2280号 上诉人（原审原告）：刘克峰，男，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周卫辉，安徽华汉众赢律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨树林，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被上诉人（原审被告）：朱春峰，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人刘克峰、杨树林因与被上诉人朱春峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘克峰上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判支持刘克峰的一审诉讼请求，或者将本案发回重审。一、二审的诉讼费由杨树林、朱春峰承担。事实与理由：1.借款本金为50万元，2017年4月28日，刘克峰依约将50万元交付给杨树林。2.刘克峰与杨树林之前并不是朋友，朱春峰与杨树林是亲戚关系，杨树林缺乏资金周转，杨树林是通过朱春峰介绍认识的刘克峰，向刘克峰借款50万元，朱春峰是本案的共同借款人，应当对本案借款承担共同还款的责任。 杨树林上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判杨树林偿还借款本金330000元，或将本案发回重审。一、二审的诉讼费用由刘克峰承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定杨树林承担借款本金370000万元错误，上诉人提供的通话记录显示，杨树林已经通过现金的方式向被上诉人支付了4万元本金，应予扣除。 朱春峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘克峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨树林、朱春峰共同偿还刘可峰借款本金40万元及利息（利息从2019年8月29日起按月利率两分计算至全部本息还清时止）;2、本案诉讼费、保全费、担保费用由杨树林、朱春峰承担。事实和理由，刘克峰与杨树林、朱春峰系朋友关系。2017年4月28日，杨树林、朱春峰以资金周转为由向刘克峰借款50万元并向刘克峰出具借条一张,约定借款利息按月息2%计算,借款期限至从2017年4月28日计算至2017年10月28日。另约定,如因借款发生纠纷,由颍州区人民法院管辖。杨树林、朱春峰出具借条后,刘克峰依约将上述借款转至杨树林银行账户，后借款到期后经多次催要，杨树林、朱春峰拒不偿还。综上，诉至法院，盼如所请。 一审法院认定事实：2017年4月28日，杨树林向刘克峰出据借条一张，载明：本人杨树林，家住阜南县，因生意资金周转，今借到刘克峰现金伍拾万元，小写500000元，月利2%，用于合法经营，保证180日还清，借款期限为2017年4月28日至2017年10月28日，如逾期本人自愿按每日本金的0.5%作为违约金支付给，并自愿以夫妻共同财产合本人夫妻双方的物品财务作为抵押。该借条借款人处有杨树林签字，空白处有朱春峰签字。当日刘克峰通过银行转账的方式向杨树林银行账户转款470000元。杨树林称共计偿还刘克峰借款140000元，其举证的与刘克峰之间的微信聊天记录载明从2019年1月29日起至2019年9月7日止共计偿还原告71100元。另杨树林举证的银行流水记录并未显示有偿还刘克峰借款的记录。 一审法院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。债务人负有偿还借款的义务。本案中，刘克峰举证的借条及银行转账凭证等证据足以证明双方之间合法的借贷关系，杨树林出具的借条借款金额为50万元，但刘克峰实际履行了470000元的出借义务，故借款金额应按实际出借金额计算。杨树林称其已向刘克峰偿还共计140000元，但举证的微信转账记录显示还款金额为71100元，且银行流水记录无法显示具体还款账户，也无法查明具体还款金额，故杨树林应承担其举证不能的不利后果。庭审中，刘克峰认可杨树林偿还了100000元本金，对于刘克峰自认的部分不违反法律规定，予以认可，故杨树林应偿还的剩余本金应为370000元。双方约定按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，刘克峰要求其后未偿还的借款按约定的利率计算利息，予以支持；对于杨树林辩称2019年10月19日偿还7000元系10月份利息的主张，一审法院认为该笔借款的日期为2017年4月28日，按双方的约定付息日应为每月28日时，而杨树林并未举证证明其于2019年10月19日偿还的7000元系提前偿还当月的利息，故该笔款项应为偿还2019年9月的利息更符合日常生活经验的规则及双方的约定；对于朱春峰称系见证人的抗辩，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持”。从刘克峰举证的借条上载明的内容看，借款人处仅有杨树林签字，而朱春峰的签名处并未标明身份，这与日常民间借贷的借条签名形式不相符合，且刘克峰也未举出其他证据证明朱春峰系担保人身份。综上，朱春峰称其系见证人的抗辩，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨树林于本判决书生效之日起十五日内偿还刘克峰借款本金370000元及利息（利息从2019年10月20日起按年利率24%的标准计算至借款还清之日止）；二、驳回刘克峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用7300元，减半收取3650元，由杨树林承担。 本院二审期间，刘克峰为支持其上诉，提交微信转账记录一张，证明朱春峰于2019年11月24日通过微信向刘克峰支付利息1万元，能够证明其是共同借款人。 杨树林发表质证意见如下：我不知道这个事情。 朱春峰发表质证意见如下：这笔转款与本案无关，这是我与刘克峰之间的经济往来。 综合双方举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：该笔转款仅能证明朱春峰与刘克峰之间有经济往来，无法证明该笔款项是偿还涉案借款的利息，故该微信转账记录达不到其证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审期间，杨树林认可其收到50万元的借款，刘克峰亦认可杨树林就涉案50万元的借款已经偿还借款本金14万元，尚欠借款本金36万元，利息支付至2019年10月19日。 本院认为：杨树林上诉称，其已经偿还刘克峰借款本金14万元，刘克峰予以认可，故对杨树林的上诉请求，本院予以支持。刘克峰上诉称其实际向杨树林出借款项为50万元，其中3万元是现金交付，杨树林亦予以认可，故刘克峰的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于朱春峰是否应当就涉案借款承担共同还款责任，朱春峰与刘克峰是亲戚关系，与杨树林是朋友关系，杨树林经朱春峰介绍认识刘克峰，刘克峰上诉称其是基于对朱春峰的信任才把钱借给杨树林，且朱春峰作为完全民事行为能力人，应当知道其在借条的借款人处签名所代表的法律意义，朱春峰辩称其是以见证人的身份在借条上签名，却没有提供任何有证明力的证据予以证明，如其以见证人身份签名，则完全可以在签名时明确标注“见证人：”加以说明。刘克峰作为债权人，要求朱春峰在借条上以借款人身份签名，可为其债权受偿增加保障，而如果让朱春峰以见证人身份在借条上签名，对其债权而言，刘克峰持有借条及汇款凭证已能充分证明其债权，见证人的签名既没有证明事实的必要，也不能为其债权增加受偿保障，故本案中，从借条的书写形式、出具借条的目的以及举证责任分配角度综合来看，能够认定在该笔50万元的借款中朱春峰与杨树林为共同借款人。因此，本院认为朱春峰应当就涉案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初12183号民事判决。 二、杨树林、朱春峰于本判决生效之日起十日内偿还刘克峰借款36万元及利息（从2019年10月20日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨树林负担；二审案件受理费13550元，由杨树林、朱春峰负担11116元，刘克峰负担2434元。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杜思慧