河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3006号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市信江新区信江北路**祥瑞御壹号**楼**店面。负责人：郭丽萍，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李双，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：唐河县腾达物流有限公司，住，住所地河南省唐河县滨河街道友兰大道西段汽车站门口）。法定代表人：李永杰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡定朝，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜鼓县粤华物流有限公司，住，住所地江西省宜春市铜鼓县龙门林场/div>法定代表人：胡伟秀，任该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太平洋财险鹰潭支公司）因与被上诉人唐河县腾达物流有限公司（以下简称腾达物流公司）、胡定朝、铜鼓县粤华物流有限公司（以下简称粤华物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险鹰潭支公司的委托诉讼代理人李双，被上诉人腾达物流公司、胡定朝的共同委托诉讼代理人王令到庭参加诉讼，被上诉人粤华物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险鹰潭支公司上诉请求：1.依法改判一审判决多判的赔偿金69160元（即不承担停运损失46560元、鉴定费15000元、装卸费2300元、货物转运费5300元，共计69160元）；2.二审诉讼费用由腾达物流公司、胡定朝、粤华物流公司承担。事实和理由：1.太平洋财险鹰潭支公司在一审中已经提交了保险条款及投保人声明，证明太平洋财险鹰潭支公司对免责条款履行了告知义务。根据交强险条款及商业三者险条款的约定，停运损失属于间接损失，不属于交强险及商业三者险约定的损失赔偿范围，应当由侵权人承担赔偿责任。2.一审判决已经支持了施救费用，其装卸费用及货物转运费用均属于施救费用，属于重复主张，应当计算在8000元施救费用中。腾达物流公司、胡定朝辩称，1.停运损失应当由太平洋财险鹰潭支公司承担赔偿责任。停运损失是车辆因交通事故受损，在修复期间无法正常经营而产生的损失，该损失系确定的、必然的，也是因交通事故造成的直接损失，且该停运损失属于财产损失，应当由太平洋财险鹰潭支公司承担赔偿责任。2.施救费是在事故发生后对事故车辆救援所支出的费用，而装卸费是对车载货物装卸所发生的费用，转运费系由于事故导致货物无法继续运输，联系其他运输公司运输货物发生的费用。装卸费及货物转运费不属于施救费，并未重复主张。粤华物流公司未提交答辩意见。腾达物流公司、胡定朝向一审法院起诉请求：1.判令粤华物流公司、太平洋财险鹰潭支公司赔偿腾达物流公司车损173250元、停运损失46560元、货损17000元、装卸费2300元、施救费8000元、货物转运费5300元，合计252410元；2.判令粤华物流公司、太平洋财险鹰潭支公司赔偿胡定朝车损8000元，庭审时变更为6860元；3.诉讼费、鉴定费由粤华物流公司、太平洋财险鹰潭支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月22日10时10分，黄佳玺驾驶粤华物流公司所有的赣Ｃ×××**重型仓栅式货车，沿沪霍312国道自西向东行驶至沪霍312国道966公里(新:沪霍312国道1015公里)处时，与相向行驶胡定朝驾驶的豫Ｒ×××**重型半挂牵引车(豫RV5**重型仓栅式半挂车)相撞，致使车辆损坏、货物等物品损坏，致使黄佳玺死亡，致使胡定朝及赣赣Ｃ×××**型仓栅式货车乘坐人黄赛受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队作出第4113281201900007201号交通事故认定书，认定胡定朝无责任，粤华物流公司司机黄佳玺承担全部责任。事故发生后，腾达物流公司支出豫豫Ｒ×××**辆事故损失鉴定费及豫豫Ｒ×××**豫豫RW5**故停运损失鉴定费共10000元、评估费3000元、施救费8000元、装卸费2300元、货物转运费5300元；胡定朝支出评估费2000元。其中装卸费2300元、货物转运费5300元由胡定朝经手，实为腾达物流公司支出。诉前，受法院委托，豫Ｒ豫Ｒ×××**兰挂牵引车经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估车辆损失价格为173250元、豫Ｒ豫Ｒ×××**半挂牵引车/豫R豫RV5**仓栅式半挂车因事故导致的停运损失为46560元；豫RV豫RV5**栅式半挂车经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估车辆损值为6860元；豫Ｒ**豫Ｒ×××**牵引车上所载货物经南阳君广信联合资产评估事务所评估因交通事故受损货物的损失评估价格为17000元。另查明，豫Ｒ**豫Ｒ×××**牵引车车辆所有人为腾达物流公司；豫R**豫RV5**式半挂车车辆所有人为唐河县宏旭物流有限公司，2019年4月17日唐河县宏旭物流有限公司与胡定朝签订车辆挂靠合同书一份，约定挂靠期间由胡定朝实行独立核算，自负盈亏，独立承担刑事、民事、行政等责任；赣Ｃ×**赣Ｃ×××**货车车辆所有人为粤华物流公司。再查明，赣Ｃ×**赣Ｃ×××**货车车辆在太平洋财险鹰潭支公司投保有交强险和不计免赔的商业第三者责任险1000000元，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。黄佳玺驾驶赣Ｃ×**赣Ｃ×××**货车与相向行驶胡定朝驾驶的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**引车(豫RV**豫RV5**半挂车)相撞，造成腾达物流公司、胡定朝财产损失，司机黄佳玺承担事故的全部责任，事实清楚。因此对腾达物流公司、胡定朝请求因本次交通事故造成损失的合理部分，予以支持。关于腾达物流公司、胡定朝请求的赔偿项目和数额，可作如下认定：腾达物流公司损失：1.车辆损失费，豫Ｒ××**豫Ｒ×××**车损失价格为173250元；2.施救费，施救费8000元、装卸费2300元、货物转运费5300元，共计15600元；3.货物损失费，17000元；4.停运损失费，46560元；5.鉴定评估费，腾达物流公司支出13000元。合计：265410元。胡定朝损失：1.车辆损失费，豫RV5**豫RV5**挂车车辆损值为6860元；2.鉴定评估费，2000元。合计：8860元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“原告的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。腾达物流公司、胡定朝各项损失总和未超出交强险和商业三者险的保险限额，由太平洋财险鹰潭支公司予以赔偿。依照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》相关规定，机动车占全部责任的，应承担100%的损害赔偿责任比例。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿唐河县腾达物流有限公司1935元、赔偿胡定朝65元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿唐河县腾达物流有限公司扣除交强险赔偿后的下余损失263475元、赔偿胡定朝扣除交强险赔偿后的下余损失8795元。如不履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，减半收取2595元，由铜鼓县粤华物流有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.太平洋财险鹰潭支公司应否对停运损失承担赔偿责任；2.装卸费用、转运费用与施救费用是否属于重复计算。黄佳玺驾驶货车与胡定朝驾驶的半挂牵引车相撞，致使车辆、货物等物品损坏，黄佳玺死亡、胡定朝及赣Ｃ×××**赣Ｃ×××**乘坐人黄赛受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定胡定朝无责任，黄佳玺承担全部责任。因肇事车辆在太平洋财险鹰潭支公司投保有交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由太平洋财险鹰潭支公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。保险合同将车辆停运损失在财产损失中予以排除,属于格式合同中免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”太平洋财险鹰潭支公司提交的投保人声明中仅加盖有粤华物流公司印章，并未有经办人签字，不足以证实其已经尽到就免责条款内容向投保人作出了明确说明或提示的义务,该条款不产生效力,故太平洋财险鹰潭支公司应当在交强险及商业三者险限额内对停运损失承担赔偿责任。对于装卸费用及转运费用是否属于重复计算问题，施救费用是对事故车辆救援所产生的费用，装卸费用及转运费用系对车上货物转运所产生的费用，二者并不重复，且腾达物流公司对上述费用均提交了发票，故一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，太平洋财险鹰潭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年七月十三日法官助理杨松峰书记员杨太