北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初77号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人吕卫东，男，1970年4月3日出生于北京市，汉族，大学文化，案发前系君安证券有限公司北京营业部B股主管兼柜台主管（现已更名为国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部），户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年8月6日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人付鹏博，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第二检察部刑诉[2019]1072号起诉书指控被告人吕卫东犯职务侵占罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员翟晓磊出庭支持公诉。被告人吕卫东及辩护人付鹏博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人吕卫东于1995年入职北京君安证券营业部从事证券市场二级代理业务（1997年3月更名为君安证券有限公司北京营业部），1997年至1998年8月被告人吕卫东担任君安证券有限公司北京营业部B股主管兼柜台主管，负责客户B股开户、保证金存取、柜台单据移交等工作。被告人吕卫东于1997年9月1日至9月4日，利用其管理、经手保证金存取的职务便利，在收取客户周某某??孙某某??夏某分别交纳申购张裕B股的保证金总计1444640元后并未汇入公司账户，而是转入由其个人控制的林某账户，后其又使用公司资金为上述三名客户申购了张裕B股。1997年9月至1998年6月期间，被告人吕卫东使用上述资金在林某账户内进行证券交易。同年6月至7月，被告人吕卫东多次从林某账户内转出资金共计149万余元，并将其中130万余元再次转入由其控制的徐某1账户继续进行证券买卖交易，同年8月24日，被告人吕卫东从徐某1账户取款共计122万余元，同年8月28日，被告人吕卫东以请假为由逃匿。被告人吕卫东于2019年8月6日主动到案。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了相应的证据材料。公诉机关认为被告人吕卫东利用职务便利条件，非法占有公司财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请法院对被告人吕卫东依法予以惩处。被告人吕卫东当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪认罚。被告人吕卫东的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人吕卫东有自首情节；2、被告人吕卫东系初犯、偶犯；3、被告人吕卫东到案后至今，认罪、悔罪态度非常好，认罪认罚。建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，被告人吕卫东于1995年入职北京君安证券营业部从事证券市场二级代理业务（1997年3月更名为君安证券有限公司北京营业部），1997年至1998年8月被告人吕卫东担任君安证券有限公司北京营业部B股主管兼柜台主管，负责客户B股开户、保证金存取、柜台单据移交等工作。被告人吕卫东于1997年9月1日至9月4日，利用其管理、经手保证金存取的职务便利，在收取客户周某某??孙某某??夏某分别交纳申购张裕B股的保证金总计1444640元后并未汇入公司账户，而是转入由其个人控制的林某账户，后其又使用公司资金为上述三名客户申购了张裕B股。1997年9月至1998年6月期间，被告人吕卫东使用上述资金在林某账户内进行证券交易。同年6月至7月，被告人吕卫东多次从林某账户内转出资金共计149万余元，并将其中130万余元再次转入由其控制的徐某1账户继续进行证券买卖交易，同年8月24日，被告人吕卫东从徐某1账户取款共计122万余元，同年8月28日，被告人吕卫东以请假为由逃匿。被告人吕卫东于2019年8月6日主动到案。上述事实，有经公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人刘某证言，证明他是君安证券北京黄城根营业部的客户服务部经理。1997年9月份股民周某某、孙某某、夏某将人民币1444640元转入营业部用于申购张裕B股股票，吕卫东收款后应将上述钱款汇入上海国际业务部，但吕卫东却存入了自己控制的林某账户内用于炒作A股，随后又通过内部分别转入吕卫东控制的李某、徐某1账户中，于1998年8月24日、25日，分两次全部提取了现金138万余元。吕卫东使用营业部在上海国际业务部的备用金堵上了三位客户资金被调走的缺口，后于8月28日请假外出，公司担心账上有问题，专门查了吕卫东所管的业务后发现上述问题，于是向公安机关报案。2、证人徐某2证言，证明她与吕卫东是大学同学，吕卫东说要买股票但不能用自己的身份证，于是找她借身份证，她将自己和父亲徐某1的身份证借给吕卫东用于开股票账户。3、证人徐某1证言，证明吕卫东与他女儿徐某2是同学，他不炒股也没有开过股票账户，他不知道徐某2是否将身份证借给过吕卫东。4、证人林某证言，证明他与吕卫东是大学同学，1998年左右吕卫东向他借身份证，后半个月就还给了他，他问拿身份证干什么，吕卫东说开了个股票账号，君安证券不让吕卫东开个人开户，所以就用别人的身份证开户。他不炒股也没有参与过吕卫东炒股，吕卫东也没有给他好处。5、营业执照??名称变更函??内资企业设立（变更）登记审核表等证据，证明北京君安证券营业部成立于1994年3月28日，营业场所为北京市西城区西黄城根北街21号，经营范围为代理发行各种有价证券??自营和代理证券买卖等。1997年3月21日该公司名称变更为“君安证券有限公司北京营业部”，2000年1月27日该公司名称变更为“国泰君安证券股份有限公司北京西黄城根证券营业部”，2007年12月4日，公司名称变更为“国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部”。6、岗位职责说明、员工登记表等证据，证明吕卫东于1995年入职北京君安证券营业部，1997年至1998年8月28日任君安证券有限公司北京营业部B股主管兼一楼柜台主管，负责深沪B股的开户、客户保证金的存取??分红派息的存入??客户报单??转托管和B股咨询等工作，营业部由于人力有限，只有吕卫东一人负责B股的所有工作。7、国泰君安证券股份有限公司北京西黄城根证券营业部提供的存单??收条??刷卡凭条等证据，证明1997年9月1日至4日，周某某??孙某某??夏某向国泰君安分别交纳申购张裕B股的资金361065元??722500元和361075元，吕卫东将上述三人交纳给君安证券有限公司北京营业部的资金存入林某（股东代码99969072）账户，共计1444640元。8、国泰君安证券股份有限公司北京西黄城根证券营业部提供的借款单??电汇补充凭条??调剂港币指令??国泰客户B股余额表等证据，证明1997年8月27日吕卫东以借款的形式向君安证券有限公司上海业务部调剂外汇220万元，并指令调剂成港元2016200元为已交纳申购款的公司客户夏某购买张裕B股10万股??周纯真购买10万股??孙某某购买20万股。9、林某??徐某1账户交易明细??转出保证金情况的说明??君安证券保证金提取单等证据，证明林某于1996年1月18日开户，1997年9月1日至4日林某账户收到361065元??722500元和361075元共计1444640元，至1998年7月23日，该账户内资金一直处于证券买卖交易过程中，同年6月9日至7月27日林某账户陆续将账户内证券卖出并转出共计1497618．27元，其中转入同年6月8日开户的徐某1账户1367618．27元继续进行证券买卖交易并于同年8月24日取款60万元和62．91万元，账户余额27．98元。10、收缴证物收据，证明1999年2月14日吕某某上缴吕卫东之母侯某某工商银行存单3张（每张2万元）??工商银行北京分行国库券1张（1万元）??工商银行定期存单1张（2000元）??邮政储蓄存折1张及招商银行一卡通1张。11、户籍证明材料，证明被告人吕卫东的户籍身份情况。12、普宁市公安局桥西派出所到案经过，证明2019年8月6日11时许，该所值班民警接到一名自称吕卫东的男子来所自首，经确认其身份系涉嫌职务侵占罪的在逃人员吕卫东。13、北京市公安局西城分局经侦支队到案经过，证明2019年8月6日该支队接广东省揭阳市普宁分局桥西派出所通知，1997年利用职务便利侵占本单位财产144万余元的犯罪嫌疑人吕卫东于当日11时到该所投案自首，后该支队民警将吕卫东接回审查。以上证据来源合法，确实充分，本院均予以确认。关于吕卫东的姐姐吕某某提交的作文簿及情况说明，经查，该证据与公诉机关指控被告人吕卫东犯职务侵占罪没有直接关联，本院对该证据不予确认。本院认为，被告人吕卫东身为公司营业部主管人员，利用职务上的便利，将本公司财产非法占为己有，数额巨大的行为，侵犯了公司的财产所有权，已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人吕卫东犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吕卫东的辩护人所提的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人吕卫东具有自首情节，可对其依法减轻处罚。被告人吕卫东的家属主动退还部分违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人吕卫东自愿认罪认罚，可对其依法从宽处理。据此，本院根据被告人吕卫东认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕卫东犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2023年8月5日止。）二、责令被告人吕卫东退赔违法所得人民币一百四十四万四千六百四十元，发还国泰君安证券股份有限公司北京金融街证券营业部。三、对在案冻结的被告人吕卫东名下招商银行卡（账户×××）内的余额人民币七千一百八十八元八角六分及利息、工商银行定期存单（账号×××）内的人民币二千元及利息、国库券（账号×××）内的人民币一万元及利息，侯某某名下的三张工商银行定期存单（账号为×××、×××、×××）内的人民币六万元及利息均予以划拨，划拨后并入本判决主文第二项一并执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马 越人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇二〇年七月三十一日书 记 员  赵智宇