四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初800号 原告：佘登聪，男，1952年5月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：党伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。系该公司法务干事。 被告：中天建设集团有限公司西南分公司。住所地：成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：党伟，男，1991年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。系该公司法务干事。 委托诉讼代理人：余潇，男，1988年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。系该公司法务干事。 被告：王琼，男，1969年11月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告佘登聪诉被告中天建设集团有限公司(以下简称：中天公司)、中天建设集团有限公司西南分公司(以下简称：中天西南分公司)、王琼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，被告中天公司、中天西南分公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年5月7日作出（2020）川1402民初800号民事裁定书，驳回被告中天公司、中天西南分公司对本案管辖权提出的异议。二被告不服提起上诉，2020年6月15日四川省眉山市中级人民法院作出（2020）川14民辖终52号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘登聪委托诉讼代理人曾建勇，被告中天公司委托诉讼代理人党伟，中天西南分公司委托诉讼代理人党伟、余潇，被告王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佘登聪向本院提出诉讼请求：判令被告共同给付欠佘登聪5.4万元(自2018年3月拖欠至2020年3月计24个月按照月息2%赔偿资金利息损失2.592万元)；本案诉讼费用全部由被告共同承担。事实和理由：中天公司、中天西南分公司与信和置业(成都)有限公司系成都迎晖路塔子山地块一期工程是总承包合同关系，王琼系中天公司该项目经理、实际施工人，与中天西南分公司签订了该建设工程项目内部承包合同《工程项目经营目标责任书》约定：经营负责人王琼的权利义务包括项目部下：1.财产使用权，2.经营管理权，3.人事管理权，“即享有项目部管理人员聘用提议权、考核权等人事权利，但应遵守法律法规和公司相关规章制度。”当然，更应当遵守法律法规。经多方面调解，王琼确认欠工资本金数额，也同意合理赔偿拖欠工资资金利息损失(自应付最后一个月工资起按照月息2%计算赔偿金额)。但是，酿成纠纷原因即不能支付工资原因在被告中天公司及其中天西南分公司，认为现在是项目经理王琼聘请你们的，应该由王琼支付你们的工资。项目经理王琼介绍说:“公司付和我付都是一回事，都从早就应当结算付给我的结算款项中支付。现在中天拒不结算，同公司结算了，就把工资结给你们，已经向四川省成都市中级人民法院起诉结算塔子山工程款本息合计9.118亿元”。成都市中级人民法院(2020)川01民初字第1334号案件正在审理之中。被告王琼合理回应原告的诉求，拖欠的工资尽快支付本息，利息损失赔偿金从欠款应付当月底按照月息2%计算。综上所述，无论依照《民法通则》第43条、第106条规定，还是依照《劳动合同法》第94条之规定，被告中天公司及其中天西南分公司都应当与项目经理、经营负责人王琼承担连带法律责任。故现在依法起诉，诉求维护原告合法财产权益。 被告中天公司辩称，原告曾在2019年向成都成华区人民法院起诉过，被驳回了诉讼请求，原告上诉到成都市中级人民法院，也是驳回上诉，维持原判。故中天公司认为原告与中天公司的纠纷已经通过法院判决，中天公司不承担支付责任。本案中原告对中天公司的诉讼属于重复起诉。请求驳回原告的起诉。 被告中天西南分公司辩称，原告与中天公司劳动争议案件在成都市成华区人民法院与成都市中级人民法院经过一审、二审作出了判决，根据“一事不再理”，应当驳回原告的诉讼请求。 被告王琼辩称，被告欠原告工资5.4万元是事实，但利息太高，原告在成都市成华区法院和成都市中级人民法院起诉时，被告当时不知道。被告差欠原告的工资金额是事实。被告愿意按照年利率24%支付原告。 对当事人提交的无争议的证据：原告身份证复印件、2008年9月10日的中天公司企业法人营业执照副本复印件、2008年9月4日的中天西南分公司营业执照副本复印件、王琼身份证复印件、交易明细打印件，2019年5月5日的中天公司营业执照副本复印件及法人身份证明书和法人身份证复印件，2018年6月15日的中天西南分公司营业执照副本复印件及负责人身份证明书和负责人身份证复印件，中天公司与原告解除合同的协议书及支付工资的明细表复印件，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人提交的有争议的证据： 1.授权委托书复印件，原告拟证明中天公司授权委托中天西南分公司。中天公司质证意见，对三性不认可。中天西南分公司与中天公司质证意见一致。王琼质证意见，予以认可。本院认为，该证据中天公司及中天西南分公司对三性不认可，且证据系复印件，与本案不具有关联性，不予认定。 2.工资支付公示表复印件，原告拟证明王琼系中天公司项目经理。中天公司质证意见，持关联性异议。中天西南分公司与中天公司质证意见一致。王琼质证意见，予以认可。本院认为，该证据系复印件，与本案不具有关联性，不予认定。 3.工程项目经营目标责任书复印件，原告拟证明王琼系中天公司项目经理、实际施工人，与中天西南分公司签订了项目内部承包合同。中天公司质证意见，对真实性不认可，与本案无关。中天西南分公司与中天公司质证意见一致。王琼质证意见，予以认可。本院认为，该证据系复印件，与本案不具有关联性，不予认定。 4.竣工验收报告，原告拟证明王琼系中天公司项目经理、实际施工人，与中天西南分公司签订了项目内部承包合同，相关工程已经验收合格。中天公司质证意见，持真实性性不认可，与本案无关。中天西南分公司与中天公司质证意见一致。王琼质证意见，予以认可。本院认为，该证据系复印件，与本案不具有关联性，不予认定。 5.工资争议调解合同，原告拟证明与王琼达成工资的协议，欠付工资1.8万元及利息损失。中天公司质证意见，持三性不认可。中天西南分公司与中天公司质证意见一致，王琼质证意见，予以认可。本院认为，该证据系原件，对其真实性予以认定，是否能证明王琼欠原告工资，本院将结合其他证据进行综合评判。 6.刊登报纸的声明，中天公司拟证明其与中天西南分公司于2016年6月13日就已经通过登报声明的方式解除了塔子山项目的项目经理王琼的权限，自此王琼对外所作所为均与其无关。原告质证意见，对原告没有约束力，原告认为是受王琼所聘保管仓库，在王琼那里打工，签订工资合同后中天公司应当支付所欠工资。中天西南分公司与中天公司意见一致。王琼质证意见，没有告知其，其仍代表中天公司与甲方结算、谈判至2017年8月15日。本院认为，该证据系中天公司与中天西南分公司在四川经济日报刊登的声明，符合证据三性，予以认定。 7.成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8463号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终3348号民事判决书，中天公司拟证明工资争议纠纷已通过一审、二审法院作出生效判决。原告质证意见为2017年1月到2018年3月王琼返聘原告工作，王琼作为实际施工人是有权利提起诉讼的。王琼对该证据合法性无异议，其欠原告工资。中天西南分公司对三性无异议。该证据符合证据三性，予以认定。 本院经审查认定事实如下：中天公司西南分公司承建了信和塔子山6﹟地块项目，聘请了王琼为项目经理，该地块一期工程竣工验收后，中天公司与中天西南分公司于2016年6月13日在四川经济日报上刊登声明，载明：“因我司承建的迎晖路塔子山六号地块一期工程已竣工验收，为维护我公司的合法权益，现声明如下：自即日起，王琼（身份证号码：513027ＸＸＸＸ××××××××）无权代表我司签署任何文件或者认可任何事实，无权以我公司的任何名义从事任何行为。其任何行为均为个人行为，与我司完全无关。特此声明！中天建设集团有限公司中天建设集团有限公司西南分公司2016年6月13日”。2015年9月10日原告（乙方）与中天西南分公司（甲方）签订《协议书》，载明：“因个人原因，乙方佘登聪主动向甲方提出离职申请，并经双方协商达成如下协议：1.双方的劳动关系于2015年7月30日终止。2.双方经确认一致，乙方尚有剩余工资壹万肆仟贰佰元（小写：14200.00元）未结清。3.乙方未结工资，汇入乙方名下该银行账户：建设银行：62×××09。4.上述第2条剩余工资支付后，乙方确认与甲方不存在任何债权债务关系，乙方自愿放弃向甲方主张任何权利。中天建设集团有限公司西南分公司（加盖公章）佘登聪（签名捺印）2015年9月10日”。协议签订后，原告于当日收到了中天西南分公司的转款14200元。2020年2月26日原告及胡军华、王东、佘朝华、余君银、马玉兰、与被告王琼签订的《工资争议调解合同》，王琼确认共欠五人工资合计28.1万元，第3条主要载明：佘登聪2017年1月至2018年3月共15个月未领到工资。总金额：54000元。第7条，未收到工资原因：公司认为现在是项目经理王琼聘请你们的，应该由王琼支付你们工资。我们找到项目经理王琼，他说：“公司付和我付都是一回事，我现在没有钱，钱都是中天公司统一支付，同公司结算了，就把工资结给你们，已经向四川省成都市中级人民法院起诉结算塔子山工程款本息合计9.118亿元。例如……现在的诉求：拖欠的工资尽快支付本息，利息从欠款应付当月底按照月息2%计算”。 2018年10月19日，原告向成都市成华区人民法院提起诉讼，起诉原告与被告中天公司、中天西南分公司劳动争议纠纷一案，以其自2009年应聘到被告处从事库管工作，2016年解除劳动关系，返聘后仍在被告处从事库管工作至今，月收入3600元，因项目的大宗材料一直存放在成华区和锦路万科仓库，现仓库的建筑材料已移交中天西南分公司，中天西南分公司从2017年1月起一直拖欠原告劳务费未发放。请求被告向原告支付2017年1月至2018年4月计15个月劳务费54000元（每月3600元）。该院经审理后，认为原告所提交的证据并不能达到其主张的证明程度，无法证明原被告存在劳动关系以及欠付劳务费用的事实。依法判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该二审法院依法判决：“驳回上诉，维持原判”。 本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护。原告佘登聪持与被告王琼签订的《工资争议调解合同》载明的“欠佘登聪54000元工资，请求王琼承担给付工资及利息的责任，由中天公司及中天西南分公司承担连带清偿责任。”本案中，原告以追索劳动报酬合同纠纷一案起诉，本院立案案由为劳务合同纠纷。诉讼中，王琼认为其一直在聘用原告从事工地管理，没有解雇过原告，也不存在返聘。原告请求从2017年1月的工资，因其超过退休年龄，双方可构成劳务合同关系，因此，本案案由为劳务合同纠纷。本案是否符合“一事不再理”原则。本院认为，诉的要素包括三个：诉讼当事人、诉讼标的、诉讼理由及请求。只要以上三个要素有一个不同，就构成了不同的诉，反之，就是同一个诉，即“一事”，应当适用“一事不再理”的原则。本案的诉讼当事人不同，王琼作为被告，即构成不同之诉。根据审理查明的事实，王琼认可欠佘登聪工资54000元，是否是真实。首先，除该《工资争议调解合同》外，无论佘登聪还是王琼均没有进一步提交证据来证明双方建立劳务关系及劳务欠款的事实。原告在向成都市成华区人民法院提起劳务争议纠纷一案时，提出2009年应聘到中天西南分公司从事库管工作，后经返聘仍从事库管工作并提供了证人陈某及王琼妻子佘群英作为中天西南分公司人员向其发放了2016年底的工资10650元的证据予以证明。该院认为原告提交的证据并不能达到证明其主张的证明程度，无法证明原被告存在劳务关系以及欠付劳务费用的事实，驳回了原告的诉讼请求。二审法院维持了该判决。现原告再次向本院提起劳务合同纠纷诉讼，增加了被告王琼，原告对自己的诉讼请求即劳务合同关系与欠款事实仍应当提供证据加以证明。但原告与王琼仍未提供证据予以证明。故本院依法不予认定原告与王琼存在劳务合同关系。因此，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告佘登聪的诉讼请求。 案件受理费899元，由原告佘登聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张诗晨