wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3310号 原告：任梅英，女，1965年8月11日出生，汉族，惠安县。 委托诉讼代理人：黄六生，惠安县惠南法律服务所法律工作者。 被告：潘东阳，男，1972年12月23日出生，汉族，住惠安县。 原告任梅英与被告潘东阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任梅英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款146000元，并按月利率0.5%支付自2019年1月23日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，至2018年1月22日，被告结欠原告借款146000元，出具借条1份交原告收执，定于2019年1月22日还清，未约定利息。此后，被告未还款，经原告多次催讨未果。 被告潘东阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陆续向原告借款，并于2018年1月22日出具借条1份交原告收执，确认借款数额为146000元。双方约定借款期限至2019年1月22日，未约定利息。借款期满后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能依约如期还款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款146000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自2019年1月23日即借款逾期之日起的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘东阳应于本判决生效之日起五日内偿还原告任梅英借款146000元，并按年利率6%支付自2019年1月23日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告潘东阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告任梅英预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1136号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地惠安县辋川镇更新村新街24号，统一社会信用代码91350521569250821Y。 法定代表人：林沼榕。 被执行人：程荣华，女，1971年3月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程明宗，男，1976年1月27日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：陈怡平，男，1971年7月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡惠中，男，1974年9月13日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：倪时辉，男，1974年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：潘春民，男，1969年6月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县分社与被执行人程荣华、程明宗、陈怡平、胡惠中、倪时辉、潘春民金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执1136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐君鸿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7443号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所四川省成都市成华区槐树店一路300号，成都鲁能城项目一期9号楼。 负责人：张欣，职务行长。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：文武，男，汉族，1976年4月20日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告文武信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告文武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行成华支行向本院提出诉讼请求：被告文武归还原告剩余贷款总额94,809.61元，其中本金68,484.17元，利息16,819.47元，还款违约金9,120元，手续费385.97元（数据截止于2020年4月24日，自2020年4月25日起利息按日万分之五计算，按约计收复利；还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取，利息及还款违约金计算至实际付清之日止）。庭审中，中国银行成华支行明确还款违约金、手续费均达到收取上限，金额已经固定为诉讼请求中的金额，利息需按照日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。事实和理由：文武向原告申请9万元爱家分期贷款，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期申请表》和《银行卡支付系统申请表-爱家分期》等合同。根据合同约定，被告应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2020年4月24日，被告已经连续550天未按时足额归还贷款，构成违约，故原告诉至法院。 被告文武未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，文武向中国银行成华支行申请办理信用卡，并填写《中国银行个人信用卡申请表》及《爱家分期业务申请表》，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定，文武与中国银行成华支行形成信用卡消费借贷关系。中国银行成华支行审批后向文武发放的贷款金额为90,000元，双方约定手续费率为11%，手续费金额为9,900元。领用合约约定文武在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照每日万分之五的标准支付透支利息、按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，且中国银行成华支行已经按照合约约定以公告方式通知文武滞纳金调整为还款违约金，文武应按约还本付息并支付手续费、违约金，但文武逾期支付上述款项的行为已经构成违约，截止2020年7月7日文武尚欠贷款本金63,714.17元、利息19,440.95元、违约金9,120元，手续费385.97元，本院予以确认；2020年7月8日起的利息应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2020年7月8日起计算至本金还清之日止。综上，对中国银行成华支行的诉讼请求本院予以支持。被告文武经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还贷款本金63,714.17元、违约金9,120元、手续费385.97元； 二、被告文武于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付截至2020年7月7日的利息19,440.95元并支付自2020年7月8日起至贷款本金实际偿清之日止的利息（利息计算方法为：以尚欠贷款本金为基数，按照日万分之五的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,170元，减半收取计1,085元，由被告文武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年七月八日 书记员  王芋
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初723号 原告：邵武市农村信用合作联社解放信用社，营业场所邵武市东大路9号城丰居委会一楼。 负责人：谢文珍，主任。 委托诉讼代理人：项跃彬，男，住邵武市。 被告：杨曲英，女，1973年8月4日出生，汉族，住邵武市。 被告：陈兴忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社解放信用社（以下简称解放信用社）与被告杨曲英、陈兴忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放信用社的负责人谢文珍到庭参加诉讼，被告杨曲英、陈兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解放信用社向本院提出诉讼请求：杨曲英、陈兴忠共同归还信用卡透支款本金29445.34元及截至2019年11月15日的利息2815.92元、违约金437.78元，以上共计32699.04元，并支付从2019年11月16日起至借款还清之日止按福万通普惠金融卡领用合约约定的结息方式计算的利息及违约金。事实与理由：2016年3月23日，杨曲英向解放信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。杨曲英填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。陈兴忠签订了家庭成员共同还款确认书，承诺知悉并了解共同还款的资信状况与用卡动机，愿意承担共同还款责任。解放信用社依杨曲英的申请，于2016年4月18日核准并向其发放了卡号为62×××09的信用卡。杨曲英激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年11月15日，杨曲英尚欠信用卡透支款本金29445.34元、利息2815.92元、违约金437.78元，合计32699.04未归还。现因杨曲英未按约归还欠款本息，陈兴忠也未履行相应的还款责任，均已构成违约，解放信用社遂诉至法院，望判如所请。 杨曲英未作答辩。 陈兴忠未作答辩。 经审理查明：2016年3月23日，杨曲英向解放信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡。杨曲英填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，陈兴忠向解放信用社出具了《家庭成员共同还款确认书》，承诺知悉并了解共同还款的资信状况与用卡动机，愿意承担共同还款责任。解放信用社经审查同意为杨曲英办理了卡号为62×××09的福万通卡。之后，杨曲英多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截至2019年11月15日，杨曲英尚欠信用卡透支款本金29445.34元、利息2815.92元、违约金437.78元，合计32699.04未归还。根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，计息年利率为14.40%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 以上事实有解放信用社提供的信用卡申请表、福万通卡领用合约、批量余额查询清单、账户余额查询清单、家庭成员共同还款确认书等予以佐证。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发（2016）111号第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。该通知于2017年1月1日起实施。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案杨曲英向解放信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与解放信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，杨曲英在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。杨曲英使用福万通卡形成了对解放信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现杨曲英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等责任。故解放信用社依照领用合约要求杨曲英偿还欠款本金并支付相应的利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于解放信用社主张的“违约金”问题，解放信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与杨曲英就“是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”重新作出过约定，未事先经得杨曲英同意对协议约定进行变更，解放信用社主张的违约金即滞纳金,不符合国家金融政策有关要求。故解放信用社诉请按领用合约约定的违约金标准计算2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，依法不予支持。陈兴忠作为杨曲英的配偶，出具了《家庭成员共同还款确认书》，应对杨曲英的上述债务承担共同还款责任，故解放信用社要求陈兴忠承担本案共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。杨曲英、陈兴忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨曲英、陈兴忠应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社解放信用社偿还信用卡透支消费款本金29445.34元及利息（截至2019年11月15日利息为2815.92元，之后的利息按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至杨曲英、陈兴忠偿清欠款之日止）； 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社解放信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，公告费300元，合计917元，由原告邵武市农村信用合作联社解放信用社负担11元，被告杨曲英、陈兴忠共同负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  周玉贞 人民陪审员  江方立 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  吴建辉 书 记 员  王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋圆，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋圆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蒋圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,996.53元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,317.10元、分期付款手续费2,930.11元、违约金8,586.90元，并偿付以欠款本金29,996.53元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2018年1月9日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,996.53元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋圆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,996.53元；二、被告蒋圆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920.77元，减半收取计460.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢123号申请执行人：刘斌，男，34岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执行人：渠鹏程，男，35岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被执行人：马三三，女，34岁，汉族，身份证号：152822198407154822，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院在执行刘斌与渠鹏程、马三三民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘斌依法向本院申请执行，要求被执行人渠鹏程、马三三履行案款本金6万元及利息。在执行过程中通过全国网络总对总查控系统及传统查控未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。因被执行人渠鹏程、马三三拒不履行法律文书确定的义务，我院将对渠鹏程、马三三采取限制高消费措施。且申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳海梅审判员  申光全审判员  茹志伟二〇二〇年七月二十一日书记员  秦 福
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更306号 罪犯包文义，男，汉族，1971年3月7日出生，中专文化，安徽省砀山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省宿州市砀山县人民法院于2018年8月16日作出（2018）皖1321刑初256号刑事判决，以被告人包文义犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯包文义在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯包文义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年02月获表扬奖励三次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯包文义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯包文义减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期自2018年4月13日起至2022年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 庾梦婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初499号之一原告：张磊，男，1993年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张裕逵，天津津信达律师事务所律师。被告：周凤海，男，1963年3月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：周任，男，1992年3月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告张磊与被告周凤海、周任民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 君审判员 邵志强审判员 孟 伟二〇二〇年七月一日书记员 许一梦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2004号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：邓财芳，男，系该司财务部文员。委托诉讼代理人：吴友华，男，系该司办公室主任。被告：梁敏华，男，1970年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****良江村222号，公民身份号码440************594。被告：李彩霞，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区****美延街24号3梯701，公民身份号码440************063。第三人：佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会，住所地广东省佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区业主委员会办公室。负责人：罗福生，主任。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司与被告梁敏华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，于2020年6月15日依法追加佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会为第三人参加诉讼。同日，本院依原告申请追加李彩霞为被告参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加了诉讼，被告梁敏华、被告李彩霞、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付物业管理费、公摊电费、小车管理费人民币共241元（2017年10月管理费188.9元，小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费37.1元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年期间，被告购买位于高明区荷城街道沧江路435号福泰华庭7座1梯301房屋，房屋建筑面积为145.34平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为福泰华庭小区提供物业管理服务。同日，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，约定就位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区的物业委托原告管理。同年10月1日，原告接管该小区的物业管理服务。2015年合同到期后，原告依然按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》的约定向被告所在的福泰华庭小区提供物业管理服务直至2017年11月6日，经原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会交接后撤场。在原告向福泰华庭小区提供物业管理服务期间，被告拖欠原告物业管理费188.9元、公摊电费37.1元、小车管理费15元至今未付，上述费用经原告向被告多次催收后未果。原告认为，原告与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》对被告具有约束力。合同到期后，原告未撤场并继续为福泰华庭小区提供物业服务，被告应向原告支付相应的费用。原告自接管福泰华庭小区物业管理至2017年11月6日，一直按照《福泰华庭小区物业管理委托合同》做好各项物业服务。第三人在选举筹备期间一直都与原告密切联系，商讨新旧物管公司交接问题。原告在为福泰华庭小区提供物业管理服务期间一直尽职尽责，管理到位，没有出现违约行为。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告梁敏华、被告李彩霞、第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会未提出书面答辩、质证意见和提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：被告梁敏华、李彩霞购买位于佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭7座1梯301房，建筑面积为145.34平方米。2010年7月1日，被告所在的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请原告为佛山市高明区****沧江路435号福泰华庭小区提供物业管理服务，与原告签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2010年10月1日至2015年10月1日，物业管理服务费为住宅1.3元/平方米/月、小车管理费每个15元/月、摩托车管理费每个5元/月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，原告继续向福泰华庭小区提供物业管理服务。2017年11月6日凌晨，原告退出福泰华庭小区。2017年11月7日，原告与第三人佛山市高明区****福泰华庭第二届业主委员会办理了设备设施的交接手续。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方应全面履行合同的约定。合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期。原告于2017年11月6日终止对福泰华庭小区的物业管理并撤场，原告以自己的行为明确表示不继续履行物业服务合同，双方的物业服务合同关系于2017年11月6日解除。原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用。因此，被告应支付拖欠的2017年10月物业管理费188.94元（145.34平方米×1.3元/平方米），原告现请求被告支付188.9元，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以准许；除此以外，被告还应支付拖欠的2017年10月小车管理费15元、2017年7-9月公摊电费37.1元，上述三项费用合计241元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁敏华、李彩霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司支付2017年10月的物业服务费和小车管理费、2017年7-9月的公摊电费合计241元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告梁敏华、李彩霞负担。被告梁敏华、李彩霞负担的受理费25元，由被告于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 彭智聪二〇二〇年七月二十一日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初2585号原告：张立娟，女，1993年7月10日出生，汉族，居民身份证号码,住安徽省六安市裕安区分路口镇杨。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：昆山必捷必信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥国际商务城云桥路118号同城浦江大厦4幢6层，统一社会信用代码91320583670953169Y。法定代表人：韩继勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源律师事务所律师。原告张立娟与被告昆山必捷必信息技术有限公司竞业限制纠纷一案，原告张立娟于2020年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许张立娟撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告张立娟负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年七月十六日书 记 员  何佳豪
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审98号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人陈爱民，男，汉族，群众，住河北省高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】128号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，东侧小屋2间，门垛1间，建筑面积223.25平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】128号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】128号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】128号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  焦 鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执8679号 申请执行人：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码91110108551385082Q。 法定代表人：雷军。 委托代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：深圳市南山区浩诚隆手机维修店，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道湾厦旧村12巷32号之一，统一社会信用代码92440300MA5F7RD8XT。 法定代表人：刘振诘。 被执行人：刘振诘，男，汉族，1994年5月10日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人深圳市南山区浩诚隆手机维修店、刘振诘侵害商标权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市南山区浩诚隆手机维修店、刘振诘向其支付经济损失及维权合理开支20000元（人民币，下同）、案件受理费800元以及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结被执行人深圳市南山区浩诚隆手机维修店、刘振诘名下财产，后本院被执行人刘振诘主动将执行款21079.5元付至本院执行账户。本院已依法通知申请执行人领取执行款20866.5元，其中包含迟延履行利息66.5元；已将执行费213元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案,并解除被执行人深圳市南山区浩诚隆手机维修店、刘振诘名下财产查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3128号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市南山区浩诚隆手机维修店、刘振诘名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  江 艺
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3123执恢73号王丽英（申请执行人）、钱小兰（被执行人）：关于申请人王丽英申请执行被执行人钱小兰民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及相应的利息。盈江县人民法院（2019）云3123民初861号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钱小兰未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人王丽英向本院申请强制执行，执行案号为（2019）云3123执1367号,该案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，本院于2019年12月17日以（2019）云3123执1367号执行裁定书终结了该案的执行。现被执行人钱小兰未按照协议履行，本院于2020年7月14日依职权恢复执行，恢复执行标的额40500元（借款本金40000、执行费500元）及相应利息。经本院立案执行，现本案已执行到位执行款40000元、执行费500元，并于2020年7月16日将执行款兑付给申请人王丽英。至此，申请执行人王丽英向本院申请执行的（2020）云3123执恢73号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十六日
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初547号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人芮赛赛，男，1995年10月7日出生，汉族，专科毕业，户籍地为安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月12日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2020年6月19日被取保候审。 被告人彭贤北，男，1997年2月19日出生，汉族，专科毕业，户籍地为安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月12日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2020年6月11日被取保候审。 被告人王祥飞，男，1999年6月19日出生，汉族，专科毕业，户籍地为安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月1日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月12日经合肥市包河区人民检察院批准，并由合肥市公安局包河分局执行逮捕。2020年6月11日被取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]967号起诉书指控被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞犯故意伤害罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员李小燕出庭支持公诉。被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年5月7日18时左右，在安徽省体育运动职业技术学院篮球场内，一七体教一班与一八体教二班正在进行学校组织的篮球比赛，现场除篮球运动员及组织者、裁判员等人外，周围还有观看比赛的人员数十人。比赛快要结束时，被告人芮赛赛在比赛时因一时口角，转身挥拳打击对方球员杨**，随即双方球员、周围观赛的双方学生共计二十余人参与打斗，致现场秩序严重混乱，比赛活动一度中止。期间被告人王祥飞、彭贤北及被害人李某见状也相继冲入场内，被告人王祥飞、彭贤北、芮赛赛在打斗过程中，先后对被害人李某拳打脚踢，造成被害人李某外伤性脾脏破裂。经法医鉴定，被鉴定人李某的伤情属重伤二级。 2020年6月4日、6月17日双方达成刑事和解协议，被害人李某对被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞的行为表示谅解。 据此公诉机关认为，被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，鉴于三被告人均系自首，且积极赔偿了被害人损失取得了被害人谅解，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书。提请本院依法惩处，建议对被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞均判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 庭审中，被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议及其在公诉机关审查起诉期间签署的认罪认罚具结书均无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞的犯罪事实成立。 另查明：案发后，被告人芮赛赛接公安民警电话传唤后主动到案；被告人彭贤北、王祥飞分别在其老师陪同下主动到公安机关投案。三被告人到案后均如实供述其犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供经庭审质证的户籍信息、到案经过、刑事和解协议、谅解书、收条等，视听资料，鉴定意见，现场勘验材料；证人孙某、卜某等人的证言，被害人李某的陈述，被告人芮赛赛、王祥飞、彭贤北的供述与辩解等证据在卷为证，足以认定。 本院认为：被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人芮赛赛、彭贤北、王祥飞犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人芮赛赛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 二、被告人彭贤北犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 三、被告人王祥飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 莉 二〇二〇年七月十三日 书记员 阮剑峰 附：本案适用的相关法律条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执774号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该联社理事长。被执行人宋文金，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人曹桂英，女，1968年04月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人秦宪军，男，1975年05月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人陈延庆，男，1967年05月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初1163号民事判决书，于2020年5月6日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人宋文金、曹桂英、秦宪军、陈延庆借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人宋文金、曹桂英、秦宪军、陈延庆已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初1163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年七月十六日书记员 王源超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3726号原告：缪德政，男，1949年06月08日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘婧静、陈克伦，浙江震瓯律师事务所律师。被告：虞洪浩，男，1964年08月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：姜玮，浙江广政律师事务所律师。原告缪德政为与被告虞洪浩民间借贷纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，当庭变更诉请：1、判令被告偿还原告借款本金550万元，并支付违约金（逾期利息），违约金（逾期利息）自2019年12月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；2、判令原告有权就被告名下坐落于杭州市西湖区××室［浙（2018）杭州市不动产权第0170160号］房屋折价或拍卖、变卖该抵押物在第一顺位以700万元范围内优先受偿；3、判令被告支付原告的律师费5万元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。被告虞洪浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告虞洪浩于2019年6月27日与原告缪德政签订一份《抵押借款合同》，约定被告向原告借款550万元，借款期限为6个月，自2019年6月27日至2019年12月26日止，月利率为1.2%，并约定如被告不按合同规定时间支付借款利息超过5天时，原告有权终止合同并收回全部借款，且自被告欠息之日起应每日千分之一向原告支付违约金或赔偿损失，原告有权选择按年利率24%向被告主张违约金。被告作为抵押人，将其名下坐落于杭州市西湖区××室［浙（2018）杭州市不动产权第0170160号］房屋在700万元范围内为上述借款设定抵押担保。后原、被告双方于合同签订当日进行了上述抵押权的登记。原告按约向被告支付了借款款项后，被告向原告出具了借款借据。后被告自2019年12月27日起未再按约向原告支付利息，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告虞洪浩向原告缪德政借款550万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金550万元及利息（自2019年12月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日），于法有据，本院予以支持。本案被告自愿为其涉案债务提供房屋抵押担保，并已进行抵押登记，原告有权要求在登记的债权限额700万元范围内就拍卖、变卖被告名下坐落于杭州市西湖区××室［浙（2018）杭州市不动产权第0170160号］房屋所得价款优先受偿。另外，由于律师费不是原告实现本案债权必须支出的费用，故本院对原告关于律师费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞洪浩于本判决生效之日起十日内偿付原告缪德政借款550万元及利息（利息自2019年12月27日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、如被告虞洪浩未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖或者变卖被告虞洪浩名下坐落于杭州市西湖区××室［浙（2018）杭州市不动产权第0170160号］房屋，所得价款由原告缪德政在700万元范围内优先受偿。三、驳回原告缪德政的其他诉讼请求。被告虞洪浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25540元（已减半收取），由被告虞洪浩负担（被告虞洪浩须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇二〇年七月二十四日书记员  白超俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5573号原告：高伟，男，1985年4月27日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：朱朋，男，1985年6月7日出生，汉族，住北京市延庆县刘斌堡乡刘斌堡村北区。原告高伟与被告朱朋建设工程施工合同纠纷一案，原告高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高伟撤回起诉处理。审 判 员 沈光二〇二〇年七月十三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5812号 原告：缪晓波，男，1977年10月12日出生，汉族，住如东县。 被告：季敦华，男，1965年1月16日出生，汉族，住如东县。 原告缪晓波与被告季敦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年2月21日裁定转入普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告缪晓波到庭参加诉讼，被告季敦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告缪晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币30万元整，利息（自2019年5月5日起，按月息1%计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告季敦华因经营需要，经朋友介绍，原告与被告双方洽谈好借款金额30万，口头约定借款时间为1年，月息1.5%，后原告按季敦华要求将借款汇到陈秀友中国农业银行卡上。借款到期后，被告未能履约，在多次催要后，仅于2019年6月27日和7月24日分别偿还了49900元和4100元利息，合计54000元利息，其余款项未能归还，故提起诉讼。 被告季敦华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的借条、交易明细、短信记录、微信聊天记录的真实性，予以确认。根据当事人举证及陈述，本院查明事实如下： （一）2018年4-5月份左右，原告缪晓波与被告季敦华通过朋友曹爱兵介绍相识，被告季敦华向原告缪晓波提出借款，并于2018年5月4日向原告出具借条一份，内容为：今借到缪小波现金叁拾万元整（300000.00）。注：钱打到陈秀友卡上（6228****3872）。今借人：季敦华。同日，原告通过江苏银行转账至陈秀友3872银行账户30万元。原告缪晓波转账后，被告季敦华短信回复：缪总，你好，钱已收到了。 （二）原告缪晓波出借款项后，被告季敦华于2019年5月13日给付原告49900元。 2019年7月23日15：43分，原告缪晓波微信发送至被告：上次吃饭时说了先付剩下的利息，已经过去不少天了。被告随后回复：知道。当日16：02分，原告缪晓波微信发送至被告：我也有压力，老婆天天追问，请把利息先结一下。被告随后回复：好的，明天转给你。 2019年7月24日，被告微信转账给原告4100元。 （三）关于借款利息的标准，庭审中，原告缪晓波陈述，其与被告口头约定借款利息为月息1.5%，借款一年利息为54000元，以上被告两次付款合计54000元即是支付的利息。 诉讼过程中，本院曾与被告季敦华取得联系，被告季敦华对向原告所借案涉款项没有异议，同时表示借款当时约定利息为一分五，已经给付原告部分利息。 本院认为，原、被告通过朋友介绍认识，被告季敦华向原告借款并就此出具借条，原告缪晓波亦按照借条的约定实际交付了借款，就此应当认为，原、被告之间民间借贷的法律关系成立并生效。原告出借款项后，被告季敦华应当及时履行还款义务，其至今未能归还原告借款的行为有违诚信，原告缪晓波有权主张被告季敦华清偿借款本金30万元。关于原告主张的利息，根据原告提供的微信聊天记录，可以证实双方之间确有利息约定。其次，原告所述月息1.5的标准以及按该标准计算的利息金额与被告实际支付的利息金额、双方聊天记录中所涉及到剩下利息的相关陈述相互吻合，同时结合诉讼过程中被告向本院所作关于利息以及利息标准的陈述，应当认为原告主张案涉借款存在月息1.5%的约定具有事实依据，本院予以确认。因被告季敦华已经支付了54000元利息（借款一年的利息），现原告主张被告支付2019年5月5日之后的未付利息于法有据，应予支持。诉讼过程中，原告表示其诉讼主张的利息同意减少为按月息1%的标准计算利息，本院照准。被告季敦华经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季敦华于本判决生效后十日内返还原告缪晓波借款本金30万元。 二、被告季敦华于本判决生效后十日内支付原告缪晓波借款利息（以借款本金30万元为基数，按年利率12%，自2019年5月5日起计付至实际清偿借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6272元，由被告季敦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6272元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  何明钦 人民陪审员  朱文明 二〇二〇年七月七日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1754号之一 被执行人:吴进，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院于2020年7月10日依据(2016)皖0191刑初20号立案执行吴进判处罚金一案，要求被执行人吴进履行罚金人民币8000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人吴进送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人吴进的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人吴进名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人吴进下落。 本院已将被执行人吴进限制高消费。 被执行人吴进暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人吴进负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
执行裁定书（冻划查扣拍通用）江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0429执408号申请执行人钟小天，男，汉族，1977年1月11日生，江西赣州人，户籍所在地九江市浔阳区。被执行人叶云，男，汉族，1976年10月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2020年4月10日作出的（2020）赣0429民初297号民事判决书，已于2020年5月1日发生法律效力。因被执行人叶云逾期未能自觉履行义务，申请执行人钟小天已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶云存款102711.38元及利息、或扣留、提取被执行人叶云上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶云上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇二〇年七月七日书记员  刘 珂
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初45号原告郭汉岐，男，1962年2月9日出生，住北京市延庆区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。委托代理人郑远航，北京在明律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇人民政府，住所北京市延庆区延庆镇小营村南湖北路109号。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住所北京市延庆区延庆镇小营村。法定代表人王伟，主任。委托代理人王俊芳，北京市延庆区延庆镇小营村民委员会工作人员。本院在审理原告郭汉岐诉被告北京市延庆区延庆镇人民政府、北京市延庆区延庆镇小营村民委员会确认强制拆除行为违法一案中，原告郭汉岐在收到本院出具的诉讼费交款通知书之日起七日内未预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。()审判长  张文斌审判员  张 晶审判员  孙沙沙二〇二〇年七月十四日书记员  杨 光
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终254号 上诉人（原审自诉人）张志，男，汉族，1978年3月18日出生，住河北省衡水市桃城区。 桃城区人民法院审查自诉人张志控诉齐恩会拒不执行判决、裁定一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）冀1102刑初223号刑事裁定，对张志的起诉，不予受理。自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 原裁定认为，自诉人对于齐恩会对人民法院的裁定书有能力执行而拒不执行，情节严重的起诉缺乏罪证。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定对张志的起诉，不予受理。 原裁定作出后，自诉人张志以齐恩会的公司有经营收入，且正常缴纳税款，在财产被查封后，私自处分被查封的财产，有能力执行而拒不履行生效裁定，情节严重，故一审法院不予受理裁定错误为由提出上诉， 一审期间，自诉人提交了自诉人张志身份证复印件，衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初3730号民事调解书以及衡水市公安局高新技术产业开发区分局于2019年10月21日向衡水市桃城区人民法院的复函。二审期间自诉人补充提交了桃城区人民法院关于已查封财产被转移的情况说明以及欲证实齐恩会系景县晶宇橡塑制品有限公司持股100%的股东，该企业正常生产经营，缴纳税款的其他证据。 本院认为上诉人（原审自诉人）张志提交了证明自诉人身份的证明材料，已生效的执行依据，桃城区人民法院关于已查封的齐恩会公司财产被转移的情况说明以及衡水市公安局高新技术产业开发区分局不予立案等证据，符合提起拒不执行判决、裁定罪自诉的立案条件，上诉人上诉理由成立，应予支持，一审对张志的起诉不予受理的裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102刑初223号刑事裁定； 二、指令桃城区人民法院立案受理张志起诉齐恩会拒不执行判决、裁定一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高            辉 审 判 员 王            玉 审 判 员 刘      国      华 法官助理 二〇二〇年七月三十一日徐金龙 书 记 员 张      艳      霞
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3616号原告：刘永义，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。被告：吴亚东，男，1997年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告刘永义与被告吴亚东劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永义到庭参加诉讼。被告吴亚东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴亚东支付工资款6000元及利息3000元；2、本案诉讼费由吴亚东承担。事实和理由：2019年1月，其在吴亚东承接的宝湾国际装饰卫浴及石材门店从事木工工作。工程完工后，经双方结算，吴亚东欠其工资款6000元，并由吴亚东出具欠条一份，吴亚东承诺在2019年4月1日前全部付清，逾期未付按月息五分计算。嗣后，刘永义多次催讨此款未果。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。吴亚东欠刘永义劳务款6000元，有吴亚东出具的欠条为凭，本院予以认定。现刘永义要求吴亚东支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，刘永义要求按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚东于本判决生效之日起十日内给付原告刘永义劳务款6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率6%，自2019年4月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴亚东负担。本判决为终审判决。审判员  阳立新二〇二〇年七月九日书记员  朱蓝迪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初3089号原告：柯彩虹，女，汉族，1993年4月23日出生，住址：广东省博罗县罗阳镇义和区义和圩镇，公民身份号码：441************628。被告：曾练繁，男，汉族，1991年10月5日出生，住址：广东省博罗县******委会松八小组，公民身份号码：441************671。原告柯彩虹诉被告曾练繁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告柯彩虹到庭参加诉讼，被告曾练繁。本案现已审理终结。原告柯彩虹诉称，2017年9月10日，被告因生意周转需要为由向原告提出借款，原告出于朋友关系将款项借给被告30000元周转，被告出具借条一张，借条载明，借现金3000元、银行转账27000元，共计人民币30000元。借期为2017年11月10日，至此，原告向被告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，至此，被告还在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，请求：1、判决偿还本金人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾练繁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。经审理查明，原告柯彩虹与被告曾练繁系朋友关系。被告因生意经营急需资金周转为由向原告提出借款申请。原告自称于2017年9月10日向被告提供了借款30000元。被告于当日出具《借条》以及《收据》各一张，借条内容为：本人曾练繁因急需资金周转，现自愿向柯彩虹借到人民币现金30000元，大写叁万元整。此借款定于2018年11月10日前还清，本人愿对借款负所有的经济和法律责任，并承担债权人实现债权的所有费用……。落款处有被告签名以及捺印。《收据》内容为：现本人曾练繁确认已经收到柯彩虹支付的全部借款人民币30000元整，其中现金形式有人民币3000元整，剩余部分人民币27000元本人指定以下账户接收该款项：户名：曾练繁，账号：622********033XXXXX，开户行：广发。另被告还在《借款协议》落款处签名捺印，《借款协议》内容为：经双方协议，本人愿意每月付给债权人按借款金额（__%）的风险费用（含交通费、信息费、管理费）若借款人未按时归还借款项及风险费用，本人愿意每日支付给债权人按借款金额3‰的滞纳金作为补偿债权人的损失，如不按时归还借款本息……。后被告未依照约定偿还借款本金，原告催收未果遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告签名捺印的《借条》《收据》，并结合双方关系亲疏、借款数额、支付方式、经济能力、使用途径等因素，本院予以确认。关于借款数额认定问题。原告称实际借款金额为30000元，但综合原告提交的《借条》《收据》来看，两张证据存在矛盾之处，其中《收据》写明被告曾练繁收到现金3000元，另被告曾练繁还指定广发银行账户接受剩余借款27000元。本院庭审中告知原告庭后补充银行转账流水，后原告答复称无法提供。鉴于原告无法提供其他证据予以佐证实际借款金额为30000元。故本院仅对现金支付的3000元借款予以认可。其余部分，原告可另收集证据再行主张。关于利息问题，原告根据《借款协议》约定，请求按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾练繁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾练繁应于本判决生效之日起十日内向原告柯彩虹返还借款本金3000元并计付利息【利息以本金3000元为基数按年利率24%从2017年9月10日计算至实际清偿之日止】。二、驳回原告柯彩虹的其他诉讼请求。案件受理费275元（预交），由被告曾练繁负担75元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 范永峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 潘晓东书 记 员 李珊珊
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢416号申请执行人：蔺登峰，男，汉族，农民。被执行人：钟晓凯，男，汉族，农民。被执行人：渊建雷，男，汉族，农民。本院在执行蔺登峰与钟晓凯、渊建雷民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2013）蒲民初字第01097号民事判决书已发生法律效力，被执行人钟晓凯、渊建雷应履行案款37000元及利息（利息未计算）、案件受理费810元、执行费500元，但被执行人钟晓凯、渊建雷未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟晓凯、渊建雷银行存款38310元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月二十一日书记员  谢丽丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异254号案外人:邯郸市智开电力节能技术有限公司，住所地邯郸市复兴区军营路4号河北冶建8号楼。法定代表人：王瑞宾，董事长。委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤玉，北京页岩律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司北京潘家园支行，住所地北京市朝阳区华威里10号楼一层。负责人：徐亮，行长。被执行人：王运虎，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：华电瑞能（北京）电力技术有限公司，住所地北京市海淀区太月园2号楼803号。法定代表人：王兴明。本院在执行广发银行股份有限公司北京潘家园支行与王运虎、华电瑞能（北京）电力技术有限公司公证债权文书一案[执行依据：（2018）京方正执行证字第00336号执行证书，执行案号：(2018)京0114执6401号、（2020）京0114执恢57号]过程中，案外人邯郸市智开电力节能技术有限公司对本院强制执行被执行人王运虎名下坐落于北京市昌平区定泗路18号院2号楼-1至3层06号的房屋提出书面异议。审查过程中，邯郸市智开电力节能技术有限公司向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人邯郸市智开电力节能技术有限公司所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许邯郸市智开电力节能技术有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 肖人民陪审员  兰海燕人民陪审员  宋德明二〇二〇年七月十四日书 记 员  张秋菊
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0603民初796号 原告：安廷义，男，1975年3月13日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：安明，男，1969年12月27日出生，汉族，住贵州省思南县。 本院在审理安廷义与安明劳务合同纠纷一案中，原告安廷义于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安廷义以被告安明在庭外已主动履行付款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告安廷义撤回起诉。 审 判 员 卢以松 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 罗 姣 书 记 员 罗城荣
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初732号原告：腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂。统一社会信用代码：92530522MA6K971763。住所地：云南省保山市腾冲市和顺镇工业园区D区。经营者：吴顺寿。委托代理人：管华轩，男，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。一般授权代理。被告：北京东方园林环境股份有限公司。统一社会信用代码：91110000102116928R。住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰，系该公司总经理。委托代理人：高立，系该公司法务。特别授权代理。原告腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂与被告北京东方园林环境股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，通过线上公开开庭进行了审理，原告腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂的经营者吴顺寿及委托代理人管华轩、被告北京东方园林环境股份有限公司委托代理人高立参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告北京东方园林环境股份有限公司立即支付给原告劳务费278,444.67元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告北京东方园林环境股份有限公司承建昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理项目（一期）工程，将部分项目以现场签证（一事一协商一结算）方式雇佣原告为其施工，原告按约进行施工，经结算，从2016年12月25日至2017年7月25日的施工劳务费共计278,444.67元，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付。总之，原告认为，被告方违反了民商事活动应当遵循的诚实信用原则，其行为构成违约，经原告方的生产生活带来了较大损失和困难，为维护自身合法权益。特根据相关法律规定，向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告北京东方园林环境股份有限公司辩称，原、被告已就以现场签证方式完成的合同外工程进行过结算，被告应付给原告的劳务费为181,098.25元，没有支付的原因是原告一直没有提供发票，被告无法支付。根据诉辩双方的陈述，原、被告双方的争议焦点如下：1、原告所做的工程外劳务费是多少？2、被告未支付劳务费的原因是什么？针对争议焦点，原告向法庭提交如下证据：证据A1、现场签证单复印件13份。欲证明原告和被告有劳务分包关系，涉案劳务已结算，被告未付款。总价款是278,444.67元。经质证，被告认为该组证据系复印件，对其真实性不予认可。被告向法庭提交如下证据：证据B1、《昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理工程园园建工程结算书》复印件1份11页。欲证实原告向被告提交的园建石材铺装工程结算书，其中合同外工程申报金额为22.230267万元，工程量为6,641.67元。经质证，原告对该证据来源认可，但认为内容不客观。结算单据是原告先将公章盖给被告，内容是被告后期添加上去的。证据B2、工程结算大区审核明细表2页。欲证明被告就原告上报合同外工程量进行审减。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为自己不知道该明细表的存在。证据B3、工程结算审定表。欲证明原告盖章认可的合同外工程量结算金额为181,098.25元。经质证，原告认为该结算审定表来源合法，但对内容客观性有异议，认为不客观不真实。认为该结算审定表是被告方先提供给原告方空白表，原告盖章后被告又将内容添加上去的，对客观性和关联性有异议。证据B4、现场签证单16份。欲证明签证单上无工程单价内容。经质证，原告认为该证据是原被告进行结算，空白表是被告拿去使用的，对关联性有异议。本院认为，原告提供的证据A1的13份现场签证单中的工作内容和工程量与被告提供的证据相印证，本院予以部分采信；被告提交的四组证据中关于原告合同外所做工程的内容，能相互印证，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年，被告北京东方园林环境股份有限公司承建昌宁县右甸河城镇核心段流域综合治理项目（一期）工程，将部分合同外项目以现场签证（一事一协商一结算）方式十六次雇佣原告腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂为其施工，工程结束后，原告申报结算额为222,302.67元，项目部审核结算额为197,931.6元，最后审定结算额为181,098.25元，原告和项目部相关人员在工程结算审定表上签名盖章予以确认，被告一直未付款，原告遂起诉来院，请求人民法院判令被告尽快支付劳务费，并承担本案诉讼费用。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案被告通过一事一协商一结算的方式雇佣原告为其提供劳务，工作任务完成后双方已通过工程结算审定表确定了被告应支付给原告的劳动报酬，但被告一直未向原告支付。原告的诉求事实清楚，证据确实充分，本院应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告北京东方园林环境股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付给原告腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂劳务费人民币181,098.25元。案件受理费人民币2,738元，由原告腾冲市工业园区鑫磊石材加工厂负担958元，被告北京东方园林环境股份有限公司负担1,780元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年七月二十一日书记员  杨雅婕
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3941号原告：贵州博扬物业管理有限公司。住所地址：贵阳市南明区箭道街宏业大厦B幢14层5号。法定代表人：黄健，董事长。委托代理人：高连江，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200310471157。委托代理人：黄森林，贵州公达律师事务所实习律师，证号：2301190511306。被告:陈大汉，男，1965年9月3日生，汉族，住贵阳市。委托代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师，执业证号：15201201910135793。原告贵州博扬物业管理有限公司诉被告陈大汉社会保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告贵州博扬物业管理有限公司的委托代理人高连江、黄森林，被告陈大汉及委托代理人李龙泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州博扬物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告2019年1月至2019年9月社保补助6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月8日被告与原告签订《劳动合同》，合同期1年，被告因考虑到缴纳社保会影响工资收入，自愿放弃缴纳社保，同意以工资形式发放给被告。同时，向原告出具承诺书，自愿放弃社会保险。2019年8月22日，被告以自己不能胜任小区工作主动向原告提出辞职。2019年9月15日，被告离职。合同履行期间，原告通过自己账户和“严松”账号向被告支付工资至2019年9月。根据工资表看，被告的基本工资为1250元，保险补助700元。被告作为完全民事行为能力人，应意识到签订劳动合同和作出承诺书的法律后果，合同和承诺书不存在欺诈、胁迫、乘人之危等行为。本案中，被告先向原告申请不缴纳社保来增加自己收入，后以公司未缴纳社保为由主动辞职并要求原告支付经济补偿金、缴纳社保违反了诚实信用原则。原告不存在过错，亦不存在支付经济补偿金的可能。根据权利可以放弃之法理，被告应根据工资表向原告返还2019年1月至9月的社会保险补助共计6300元。仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。被告陈大汉辩称，原告诉请于法无据，应依法予以驳回。被告每月2000元工资并不包含社保补助，扣除700元的社保补助则被告工资低于贵阳市最低工资标准，因此原告的诉讼请求不应得到支持。经审理查明，2019年1月8日，原、被告双方签订一份劳动合同，合同期限从2019年1月1日至2019年12月31日止，原告安排被告从事保洁、绿化工作。同日，被告出具承诺书，载明“本人陈大汉在与贵州博扬物业管理有限公司签订劳动合同的同时自愿放弃《中华人民共和国劳协法》规定办理的社会保险。特签订此承诺书证明，以此为据。”被告每月工资为2000元，工资构成为基本工资1250元+保险补助700元+加班费。原告未给被告缴纳社会保险。2019年8月22日，被告以不能胜任小区工作为由向原告提交辞职报告。2019年9月，被告未再向原告提供劳动。原告因社会保险事宜向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年2月14日，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲字[2020]第157号裁决书，驳回贵州博扬物业管理有限公司关于社保补贴的仲裁请求。原告不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。被告作为劳动者向原告提供劳动，原告应向被告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，原告每月向被告支付工资2000元，其中基本工资为1250元，加保险补助700元。而2019年贵阳市最低工资标准为每月1680元，原告每月向被告支付基本工资为1250元，明显低于贵阳市最低工资标准，且原告并未为被告缴纳社会保险，故原告要求被告返还保险补助的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《最低工资规定》第十二条的规定，判决如下：驳回原告贵州博扬物业管理有限公司的诉讼请求。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  欧阳灵二〇二〇年七月一日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初2582号原告：许欣强，男，汉族，1972年12月20日出生，住临邑县城区。委托诉讼代理人：张秀英，山东众城求真律师事务所律师，一般授权代理。被告：马志全，男，回族，1960年9月11日出生，住河北省衡水市景县。被告：吴桂英，女，汉族，1964年10月10日出生，住山东省德州市德城区。二被告委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所，法律工作者，特别授权代理。原告诉二被告运输合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀英、二被告的委托诉讼代理人孟祥申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还运费23690元，12年利息17056.80元，共计40746.80元。二、诉讼费、执行费、律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意关系，2008年8月15日，于2008年11月3日欠原告运费23690元整，12年利息17056.80元，共计40746.80元，被告当场出具了欠条两张。而后原告多次催要，被告均以各种借口故意拖延。2019年10月原告又多次向被告催要该借款，被告却以没钱为借口故意拖延，无奈之下诉至贵院。被告的行为严重损害了原告财产的合法权益。依据合同法、民事诉讼法等规定，请求依法判如所诉，以维护原告方财产的合法权益。被告辩称，1、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当依法驳回其诉讼请求。2、原告所主张的欠款已经不复存在双方对该欠款问题已经提前了结。3、如原告所述的欠款属实，并得到法律保护的前提下，应该由第一被告马志全一人承担，与第二被告吴桂英没有任何关系。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：2008年8月15日、2008年11月3日被告马志全分别向原告出具欠条两张，证明共欠原告运费23690元。2019年10月17日9：25分，原告向被告马志全手机号139××××6362发短信催要运费，被告未回复。2019年10月17日原告向被告打电话催要运费，被告称不欠原告运费。本院认为，原告提供被告在2008年8月15日、11月3日书写的欠条，被告对真实性无异议但辩称该案已过诉讼时效。关于本案是否已过诉讼时效的问题。欠条证明该笔欠款发生在2008年，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施后，第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”本案原告未提供证据证明在2008年至2019年期间向被告主张过权利，未提供诉讼时效中断及被告同意自动履行债务的证据。原告虽提供2019年后向被告主张权利的录音及短信内容、证人证言，但上述证据不能证明被告同意履行债务。因此本案已过诉讼时效，对原告要求二被告偿还运费23690元、利息17056.80元，共计40746.80元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许欣强要求被告马志全、吴桂英偿还运费23690元，利息17056.80元，共计40746.80元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由原告许欣强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月二十日法官助理石倓书记员曲会会
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1192号原告：侯肖肖，男，1987年4月1日生，汉族，焊工，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：徐州润骋保温材料有限公司，住丰县常店镇新卜老家村425号。法定代表人：卜闪侠，该公司经理。原告侯肖肖与被告徐州润骋保温材料有限公司（以下简称“徐州润骋公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告侯肖肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65万元；2.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份至2018年，被告公司因经营需要陆续向原告借款108万元。后经过双方结算，被告于2019年5月16日向原告出具借条一份。原告于2019年5月诉至丰县人民法院，经过协调原告进行和解和撤诉。期间被告对涉案款项一致拖延偿还，由于被告公司违背民事活动中的诚信行为，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告侯肖肖与被徐州润骋公司民间借贷纠纷一案，除本次起诉外，原告还曾于2019年12月19日以相同事由起诉过被告徐州润聘公司，后主动申请撤诉。本案审理中原告陈述当时撤诉的原因是无法提供款项交付凭证。在本案中，原告同样以上述借条为依据，同时提交了其名下的中国工商银行、中国银行、中国建设银行、南京银行徐州支行、浦发银行五张银行卡的取款记录，共计682180元，主张2016年至2017年间上述五张银行卡均是被告徐州润骋公司的前法定代表人李先祥支配，李先祥取款共计682180元，欲证明原告向被告徐州润骋公司出借了650000元。另查明，被告徐州润骋公司涉诉案件较多，且金额较大。徐州润聘公司法人李先祥已变更为卜闪侠，卜闪侠对公司经营情况并不了解，但却对原告的起诉予以认可。并且开庭中卜闪侠还陈述李先祥说让其帮帮忙，以后不会忘记她的（指卜闪侠）。通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告侯肖肖关联案件3，风险等级1，起诉频次2，未被列入疑似职业放贷人名录。本院认为，当事人基于借贷关系主张返还借款的,应当对借贷合意、款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，原告虽提供了被告出具的借条，但原告关于款项交付的陈述与常理不符，并且其提供的取款记录亦无法证明向被告交付了出借款项。同时原告关于涉案款项是李先祥个人借款还是被告公司借款陈述前后不一致，从卜闪侠的当庭陈述来看，卜闪侠与李先祥存在利害关系，不排除原被告及卜闪侠与李先祥之间均存在串通损害被告公司利益或协助转移被告公司财产的嫌疑。因此，原告提供的证据不足以证实借贷关系成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告侯肖肖的起诉。案件受理费5150元，由本院于本裁定生效后退还给原告侯肖肖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇二〇年七月三十日书记员  刘秉昂
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1886号原告:江西银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市信江新区玉清路1号天虹国际16楼，统一社会信用代码：91360600MA35G21N45。负责人:王望海，系该行行长。委托代理人：童兆坚，男，汉族，1985年11月19日出生，系该行员工。被告：汪胜良，男，汉族，1959年4月1日出生，住江西省贵溪市。原告江西银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告汪胜良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童兆坚到庭参加诉讼，被告汪胜良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪胜良归还原告信用卡透支本金29160.35元、利息2307.5元（利息从2019年4月10日起暂计算至2019年10月31日，以后利息按日利率万分之五计算至还清为止）、违约金4774.76元（按最低还款额未还部分的5%收取违约金），合计36242.61元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告汪胜良于2017年6月28日向原告申请并成功办理了江西银行信用卡（卡号：62×××31），自2019年7月10日至今先后使用信用卡借款本金29160.35元。上述借款使用后，被告汪胜良未按照《江西银行信用卡章程》约定归还本金，截止2019年10月31日止，被告汪胜良共欠借款本金29160.35元、利息2307.5元及逾期还款违约金4774.76元，合计36242.61元。原告多次催讨，被告汪胜良仍未按约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告汪胜良未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告的营业执照、负责人身份证、被告汪胜良身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、江西银行信用卡申请确认书、信用卡章程，证明被告汪胜良与原告之间约定的权利义务关系；3、信用卡交易流水明细，证明被告汪胜良使用信用卡借款的事实；4、信用卡账单、欠款明细记录，证明被告汪胜良未按规定归还信用卡借款本息及违约金的事实。被告汪胜良未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对原告的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪胜良于2017年4月21日向原告申请办理了信用卡，填写了《江西银行信用卡申请表》，同意遵守《江西银行信用卡章程》和《江西银行信用卡领用合约》中所列条款。原告依被告汪胜良的申请，向被告汪胜良发放了卡号为62×××31的信用卡。被告汪胜良使用该信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务并产生逾期利息。截止2019年10月31日止，被告汪胜良共欠借款本金29160.35元、利息2307.5元及逾期还款违约金4774.76元，合计36242.61元。本院另查明，《江西银行信用卡章程》与《江西银行信用卡领用合约》约定：对持卡人的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期，否则发卡机构自记账日起按日利率万分之五计收利息至持卡人清偿日止，透支利息按月计收复利；持卡人若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；持卡人若选择以自动转款方式还款，发卡机构有权在到期还款日直接从持卡人提供的账户中扣款，转入其信用卡账户，用于偿还持卡人的欠款。持卡人若选择最低还款额方式还款（当期消费100元以下应全额还款），则不再享受免息还款待遇；持卡人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，发卡机构有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构将对持卡人卡片止付。最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告汪胜良未按期还款，构成违约，原告诉请被告汪胜良归还信用卡，借款本金、利息，符合双方约定，且不违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依据双方约定，违约金中含有被告前期未偿还的所有最低还款额未还部分、全部费用和利息累计计算，本案中原告仅请求被告汪胜良支付2019年10月31日前的违约金，系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。但本院认为利息及违约金叠加后的金额以不超过年利率24%计算为宜。被告汪胜良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告汪胜良于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司鹰潭分行信用卡借款本金29160.35元及逾期还款违约金4774.76元、利息（利息计算自违约之日起即2019年4月10日以透支本金为基数按日利率万分之五计算至借款还清之日止，但利息、违约金合计不得超过年利率24%）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元（已减半），由被告汪胜良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇二〇年七月二十三日书记员  王思艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4549号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：北京喜淘聚源科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：黄锴，总经理。委托诉讼代理人：王威，男，北京喜淘聚源科技有限公司法务。委托诉讼代理人：熊梦云，女，北京喜淘聚源科技有限公司法务。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏靖茜，女，北京百度网讯科技有限公司员工。原告利亚德光电股份有限公司诉被告北京喜淘聚源科技有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告利亚德光电股份有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利亚德光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利亚德光电股份有限公司撤回对被告北京喜淘聚源科技有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。案件受理费2765元，由被告北京喜淘聚源科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 弓审 判 员  刘佳欣人民陪审员  彭振义二〇二〇年七月十六日书 记 员  陈昱晗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10519号原告：北京绿维文旅科技发展有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-1098A室。法定代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：陈玲玲，女，1985年1月18日出生。委托诉讼代理人：王秋月，女，1983年7月25日出生被告：腾冲市盛源旅游文化投资开发有限公司，住所地云南省保山市腾冲腾越镇火山社区华茂小区7号。法定代表人：李根助，董事长。原告北京绿维文旅科技发展有限公司诉被告腾冲市盛源旅游文化投资开发有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案。原告北京绿维文旅科技发展有限公司向本院提出撤回对被告腾冲市盛源旅游文化投资开发有限公司的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告北京绿维文旅科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告北京绿维文旅科技发展有限公司撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年七月十五日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于连心，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于连心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告于连心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币65,311.27元(币种下同)，其中本金46,557.14元，截止至2020年6月5日利息5,880.27元，违约金12,873.86元；2、要求被告归还自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年9月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,311.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款100.22元。被告于连心未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于连心未提供证据。鉴于被告于连心未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款100.22元，该款应从本金中予以扣除。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连心应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金46,456.92元；二、被告于连心应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.42元，减半收取480.71元，由被告于连心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他238号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司董事长。被执行人：刘远付，男，1988年4月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人刘远付借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12654号裁决书发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月9日向本院申请执行。现因被执行人刘远付财产所在地位于湖北省南漳县人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第12654号裁决一案指定由湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29838号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：郭裕维，男，1991年11月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告郭裕维信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告郭裕维经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,536.12元(截至2020年6月12日，欠款本金34,872.11元，利息2,664.01元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金34,872.11元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款37,526.12元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金34,862.11元,利息2,664.01元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告郭裕维未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭裕维应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金34,862.11元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,664.01元，合计37,526.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.15元，减半收取计369.08元，由被告郭裕维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9052号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈水凉，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告陈水凉信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令陈水凉立即支付卡号为62×××12的信用卡截止至2018年6月25日的欠款合计15118.57元，其中本金9918.31元，利息4357.31元，违约金／滞纳金830.95元，其他费用12元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈水凉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××12。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%）。 5、其他费用约定：短信服务费：3元/月/账户/机，按月收取。 6、开始逾期时间：2016年8月17日。 7、申请时间：2011年5月17日。 8、开卡时间：2011年5月28日。 9、欠款最新截止时间：2018年6月25日。 10、欠款本金金额：9918.31元。 11、欠款利息金额：4357.31元。 12、欠款违约金/滞纳金金额：830.95元。 13、其他费用：短信服务费12元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈水凉应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××12的信用卡欠款本金9918.31元、利息4357.31元、违约金／滞纳金830.95元、短信服务费12元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年6月25日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计89元，由陈水凉负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3497号申请执行人：刘彩波，女，1972年2月23日出生，汉族，职员，现住北京市大兴区。被执行人：宋彤，男，1991年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：宋殿民，男，1955年1月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：康美云，女，1957年8月8日出生，汉族，住北京市大兴区。刘彩波与宋彤、宋殿民、康美云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24467号民事判决书已发生法律效力。刘彩波向本院申请执行，要求被执行人宋彤、宋殿民、康美云给付借款本金134500元、利息、违约金、案件受理费3567元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋彤、宋殿民、康美云发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人宋彤、宋殿民、康美云有可供执行的财产。申请执行人刘彩波亦未提供被执行人宋彤、宋殿民、康美云可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘彩波申请执行的借款本金134500元、利息、违约金、案件受理费3567元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋彤、宋殿民、康美云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘彩波享有要求被执行人宋彤、宋殿民、康美云继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人宋彤、宋殿民、康美云负有继续向申请执行人刘彩波履行债务的义务。申请执行人刘彩波发现被执行人宋彤、宋殿民、康美云有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月三日书记员 王占军