wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5165号 原告:周俭华，女，1976年1月30日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农勇贤，南宁市伟信法律服务所法律工作者。 被告:南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会，地址：广西南宁市青秀区津头街道办事处南湖村139号，统一社会信用代码：544501037451427919。 主要负责人：何丽英，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈明晖，广西横原律师事务所律师。 原告周俭华与被告南宁市青秀区津头街道办事处南湖村民委员会（以下简称南湖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法进行审理。 原告周俭华向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付集体分配所得款294220元及利息损失（利息计算方法：以每年发放分配款的次年1月1日起计至实际偿清之日止，按年5.8%中国人民银行同期流动资金贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织的成员，但自1999年至今，被告一直以被告农业人口太多为由，将原告的农业户口强行转为非农业户口，从而拒绝发放原告应得的征地补偿安置费、生活费、旅游费、过节费、年终分红等各项集体经济收入分配款。为维护原告的权益，原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告南湖村民委员会答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此不存在原告所称的集体利益分配的权利。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周俭华的起诉。 案件受理费3696元，由本院退回原告周俭华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  沈晓璐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8825号原告：孙岳峰，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王欣毓，北京市大乾律师事务所律师。被告：杨艳伍，男，1966年7月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告孙岳峰与被告杨艳伍股东知情权纠纷一案，本院立案后，原告孙岳峰于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙岳峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙岳峰撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方向明，女，1973年1月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告方向明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告方向明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金74,016.74元，支付利息7,195.82元、逾期还款违约金22,736.12元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金74,016.74元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方向明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方向明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金74,016.74元；二、被告方向明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,016.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.42元，减半收取计825.21元，由被告方向明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执1913号 申请执行人：宋连生，男，1967年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被执行人：莱芜银弘房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：913712000590493969。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长。 被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路天泰绿城活动中心，统一社会信用代码：9137120056772208XX。 法定代表人：王谢飞，职务：董事长 上列当事人商品房预售合同纠纷一案，山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请终结本案，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2020）鲁0116民初1874号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年七月二十日 审判助理许卫博 书记员段树清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3044号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：华其周，男，1997年6月7日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，户籍所在地广东省英德市。现羁押在北京市大兴区看守所。华其周犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1644号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月31日移送执行，执行罚金数额10000元及违法所得人民币2000元。本院在执行过程中，已向被执行人华其周发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人华其周有可供执行的财产。被执行人华其周应缴纳罚金10000元及违法所得人民币2000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人华其周负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  孙佳欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8148号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站。住所地：广东省乐昌市大源镇新秦桂花坑村大砂湾。 经营者梁金英，站长。 再审申请人乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站因诉广东省乐昌市人民政府（以下简称乐昌市政府）、广东省乐昌市乐昌峡水利枢纽工程征地移民安置办公室（以下简称乐昌移民安置办）行政执行一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以乐昌市政府和乐昌移民安置办不履行生效裁判为由申请再审，请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定,行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，再审申请人对乐昌市政府和乐昌移民安置办不予执行生效判决的行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。再审申请人可以通过申请强制执行方式维护自身合法权利。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人乐昌市大源镇新秦野猪坑水电站的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年七月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5564号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址：贵阳市云岩区宝山北路2号人民银行大楼1楼。负责人：陈志超，职务：行长委托诉讼代理人：陈静、邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告：杨雄，男，1990年7月10日生，苗族，贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告杨雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈静、邱思玉，被告杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支资金31414.07元，利息299.14元，违约金486.54元，共计32199.75元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，以后按合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2、判令原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用、公告费、保全费、律师费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：为购买车辆，原告与被告就信用卡购车专项分期业务有关事宜，签订了《信用卡汽车专项分期付款合同》。合同约定，被告通过在原告处申办购车专项分期业务以透支的方式支付购车款，合同对透支金额、分期金额、还款时间等进行了约定，被告以其所购买的汽车作为抵押。合同履行过程中，被告未依约履行分期还款义务，部分欠款至今尚未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告杨雄辩称，我只是提供了一个身份信息，所有的合同我都没有，工商银行后期打款与否我也不清楚。经审理查明，2017年11月8日，被告向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金……甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用”。2017年11月23日，原告作为分期款项发放人，被告作为分期付款申请人，双方签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，主要约定：分期付款申请人向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价为100800元，分期付款申请人自行支付首付款28100元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为72700元；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2400元，以后每期偿还的金额为2360元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；分期付款申请人应按分期的方式及9.6%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费6979.2元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期付款发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；分期付款申请人按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期付款发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有应付费用。2017年11月23日，被告杨雄通过其卡号为62223……4165的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过POS机刷卡的方式透支77500元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2020年3月26日，被告尚欠透支资金31414.07元、利息299.14元、违约金486.54元。同时查明，2018年1月16日，对被告杨雄提供的抵押车辆（车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＪＶ060199），双方办理了抵押登记。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告通过信用卡透支方式向销售商支付77500元，在偿还部分贷款本息后，未再偿还剩余贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。截止2020年3月26日，被告尚欠原告透支资金31414.07元、利息299.14元、违约金486.54元，原告要求被告偿还透支资金、利息及违约金的诉请符合合同约定，本院予以支持。关于优先受偿权。被告以其所购车辆为贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告要求对抵押物有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。原告未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金31414.07元及利息299.14元、违约金486.54元（利息、违约金暂计算至2020年3月26日，之后利息及违约金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，从2020年3月27日计算至透支资金付清之日止）;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告杨雄所有的车牌号为贵Ｇ×××××、车辆识别代号为ＬＳＧＫＢ52Ｈ1ＪＶ060199的雪佛兰牌小型轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告杨雄负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十三日法官助理徐丹书记员许微巍
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初662号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人俞浩，男，汉族，1986年1月29日出生，户籍地本市虹口区，住本市长宁区。辩护人仲剑峰、林秀铃，上海瀛东律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2020]1076号起诉书指控被告人俞浩犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年1月22日0时40分许，被告人俞浩酒后驾驶牌号为沪B3XXXX的银灰色雷克萨斯牌小型汽车，从吴中路虹许路行驶至本市虹许路古羊路口时被民警设卡查获。经鉴定，案发时被告人俞浩血液中乙醇含量为1.95mg/ml。上海市长宁区人民检察院认为被告人俞浩构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人俞浩拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金之刑罚。被告人俞浩对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞浩构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人以相关理由建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)俞浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇二〇年七月二十七日书记员 王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2447号 被执行人：雷建春，男，1983年11月15日出生，畲族，住福建省罗源县。 被执行人雷建春犯开设赌场罪，本院作出的(2019)闽0111刑初573号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月3日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人缴纳罚金人民币20000元。 在执行过程中，本院划拨被执行人银行存款2644.83元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张学力
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1749号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人魏陈成，男，汉族，1990年09月06日出生，安徽省凤台县。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人魏陈成借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人魏陈成的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1749号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1125民初124号 原告：马亚赛，女，1985年11月4日出生，汉族，安平县安平镇后刘营村10号，住安平县。 被告：何峰，男，1976年11月1日出生，汉族，安平县。现羁押于石家庄市第二看守所。 被告：马小彦，女，1974年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告马亚赛与被告何峰、马小彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因被告何峰涉嫌刑事犯罪，依法裁定中止本案的审理。本院依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告马亚赛、被告何峰到庭参加诉讼，被告马小彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 马亚赛向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款350000元及借款利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告何峰、马小彦以购买原材料需要资金为由，向原告借款350000元，当时口头约定月息6分。当天晚上9时原告通过银行转账给付何峰150000元，2015年12月28日原告通过银行转账给付何峰200000元，两次合计350000元。原、被告双方签订了借款合同，二被告给原告写了收条。但后来二被告没有还款，也没有给付利息。为维护原告自身权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。 何峰未提交答辩状，当庭口头辩称：借款是事实，但是还款的具体金额我不太清楚，等我出去后核实一下。还有一点，就是希望马亚赛可以减免利息。 马小彦未提交答辩状，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借款合同、借据、收到条各一份，银行转账记录两份，原告结婚证、户口本各一份，能够证实被告何峰、马小彦向原告借款的事实。被告何峰对证据没有异议，被告马小彦未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据原告马亚赛、被告何峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何峰、马小彦原系夫妻关系，于2016年4月11日登记离婚。被告何峰因购买原材料需要资金向原告马亚赛借款350000元，2015年11月19日原告通过自己的银行账户向被告何峰的银行账户60×××42转款150000元，2015年12月28日原告通过自己的银行账户向被告何峰的银行账户62×××23转款200000元。原告马亚赛与被告何峰、马小彦于2015年12月28日签订借款合同，约定借款金额350000元。同日，被告何峰、马小彦出具收到条一份，内容为：今收到马亚赛借给本人叁拾伍万元的人民币。原、被告均在借款合同和收到条上签字并摁手印。借款后被告归还原告借款本金50000元。后经原告马亚赛多次催要，被告何峰、马小彦至今尚欠原告马亚赛借款本金300000元。 本院认为，被告何峰、马小彦向原告马亚赛借款，有双方签订的借款合同、银行转账记录及被告何峰、马小彦出具的收到条所证实，被告何峰亦认可借款事实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告马小彦与被告何峰原系夫妻关系，且在借款合同、收到条上签字认可，故应按夫妻共同债务处理。被告何峰、马小彦未及时偿还借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告何峰、马小彦共同归还借款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付借款利息，因原、被告双方未书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此规定，以被告按照年利率6%支付原告借款利息为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何峰、马小彦于本判决生效后五日内共同归还原告马亚赛借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年12月29日起至债务履行完毕之日止，利率按年利率6%计算）。 二、驳回原告马亚赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告何峰、马小彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张占峰 审判员  周彦宗 审判员  杨 朝 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李日清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李日清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李日清归还信用卡透支款77,755.84元。事实和理由：被告李日清系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计77,755.84元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执793号 申请执行人：王艳梅，女，1978年8月19日出生，汉族，住。 被执行人：张洪举，男，1982年9月25日出生，汉族，住沛县。 申请执行人王艳梅与被执行人张洪举民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初3499号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还72919元和利息；执行费由被执行人承担。本院于2020年3月4日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人张洪举的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张洪举名下有新Ｅ×××××松花江牌车一辆，注册日期为2006年5月9日，已经报废。除上述财产外，被执行人张洪举无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人张洪举的下落，申请执行人王艳梅亦明确表示提供不出被执行人张洪举的具体下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人王艳梅与被执行人张洪举民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1490号申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：卢天歌，男，汉，1991年05月08日生，住安徽省庐江县。本院在执行庐江县人民法院与卢天歌罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人卢天歌可供执行财产。本院已依法向被执行人卢天歌发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的15000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红兵审判员  卢荣富审判员  童中兵二〇二〇年七月二十九日书记员  刘建文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9349号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：林艺娜，女，1988年7月23日出生，汉族，住陕西省扶风县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林艺娜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林艺娜立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金40582.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为4550.29元、复利为224.81元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林艺娜承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林艺娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月22日。 三、借款人：林艺娜。 四、借款本金：290000元。 五、借款期限：自2017年3月23日至2020年3月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月23日。 十二、实际到期日期：2020年3月23日。 十三、逾期还款日期：2019年12月23日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：40582.54元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4775.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林艺娜应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金40582.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为4775.1元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，减半收取计467元，由林艺娜负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18476号原告：姜国兴，男，1983年8月14日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：乐娇铮，上海效通律师事务所律师。被告：钱力，男，1982年9月6日出生，傣族，户籍地云南省临沧市临翔区凤翔街道办事处忙角社区旗山路XXX号华旭小区2栋2单元302室。原告姜国兴与被告钱力民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告姜国兴及其委托诉讼代理人乐娇铮到庭参加诉讼。被告钱力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款62,000元；2.要求被告支付原告利息(以本金62,000元按照年利率6%计算，自2019年4月19日起至实际还款之日止)；3.要求被告支付律师代理费5,000元。事实和理由：被告与原告原系大学同学，两人关系甚好。被告以自己母亲生病为由多次向原告借款，原告于2016年10月28日至2016年11月6日期间通过银行转账、支付宝、微信等方式出借给被告共计62,000元。被告未出具借条。其后，原告曾多次要求被告归还借款，被告仅口头答应，但始终未还。2019年3月19日，被告出具了声明一份，并拍照通过微信发送给原告，确认自己欠原告62,000元未还，并承诺于2019年4月19日前归还，但被告仍未按约归还。原告为维护自己合法权益诉至法院，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了《声明》照片打印件一份、建设银行交易明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证、光盘一张、U盘一个(电话录音等)、律师代理合同、律师费发票等证据，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告钱力未作答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：原被告系大学同学。被告于2016年10月28日至2016年11月6日期间，因急需陆续向原告借款62,000元。借款后被告分文未还，经原告多次催讨，2019年3月19日被告通过微信向原告发送了《声明》照片一张，《声明》载明“本人钱力，(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)欠姜国兴人民币62000(陆万贰仟元整)经协商于2019年4月19日还款特此声明钱力2019年3月19日”。届期后，被告仍分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告提供的《声明》照片打印件、建行交易明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证、电话录音等证据结合原告的当庭陈述，被告向原告借款62,000元的事实，本院予以确认。现原告诉请要求归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持，但起息日期应为2019年4月20日。至于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告钱力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱力应于本判决生效之日起十日内归还原告姜国兴借款62,000元；二、被告钱力应于本判决生效之日起十日内支付原告姜国兴利息(以62,000元为基数，按年利率6％计算，自2019年4月20日至实际还款之日止)；三、对原告姜国兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告钱力负担(原告预付)。案件受理费1,475元，由原告姜国兴负担25元，由被告钱力负担1,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  周婵娟二〇二〇年七月十五日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林锦兴，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林锦兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林锦兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告林锦兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执462号之一 申请执行人：黄杰聪，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：郑伟，男，1979年10月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行黄杰聪与郑伟附带民事赔偿一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项106580.81元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款11798元，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐君鸿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保545号申请人：北京江南装饰有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇政府院北。法定代表人：周年仙，董事长。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩红星，北京红色尖兵律师事务所律师。被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，执行董事。申请人北京江南装饰有限公司（以下简称申请人）现向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人红旗渠建设集团有限公司名下价值八百万元的财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司名下价值八百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京江南装饰有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十日书记员  黄孟歆
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢454号 陶国华、陶菊华： 本院受理的申请执行人陶国华与被执行人陶菊华离婚纠纷一案，申请执行标的为1800元，执行费为50元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2011）嘉平执民字第316号、（2020）浙0482执恢454号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初5976号原告：昆山市城区农副产品实业有限公司，住所地江苏省昆山市高新区姜巷村666号（312国道复线底），统一社会信用代码91320583718677387B。法定代表人：陈颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红文，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，江苏鹿鼎律师事务所实习律师。被告：昆山俏江南餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇虹祺路333号，统一社会信用代码91320583MA1MXPUY62。法定代表人：徐勇。原告昆山市城区农副产品实业有限公司（以下简称城区农副产品公司）与被告昆山俏江南餐饮管理有限公司（以下简称俏江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜红文到庭参加诉讼。被告俏江南公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城区农副产品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款97134.71元；2、判令被告支付原告违约金暂计52452.7元（以应付款为基数，按日利率3‰，自2019年10月1日起计算至2020年3月30日，判决至被告实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签订“农副产品配送合同”一份，由原告向被告配送食堂用原材料，被告支付货款。合同第三条第3款约定结算周期为：供货及结付周期为90天/次，每三个月30日前结付。合同第五条第3款约定：如甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之三支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未如约支付货款，导致原告资金周转困难，原告多次催要未果，为此提起诉讼。被告俏江南公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年3月18日，原告城区农副产品公司（乙方）与被告俏江南公司（甲方）签订《农副产品配送合同》一份，约定：乙方向甲方配送食堂用原材料，包括蔬菜、豆制品、干货、调料及粮油等，期限自2019年3月18日至2020年3月19日；供货及结付周期为90天/次，每月30日前与乙方结付。合同第五条还约定：如甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期金额的千分之三支付违约金。上述合同签订后，原告于2019年3月至2019年6月期间共计向被告送货145992.59元，原告开具了相应价值的增值税发票。2019年7月10日，被告向原告转账33857元，附言“5月蔬菜款”；2019年9月16日，被告向原告转账5000元，附言“3月蔬菜部分”；2019年9月29日，被告向原告转账5000元，附言“蔬菜款”；2019年11月8日，被告向原告转账5000元，附言“蔬菜款”。2019年12月13日，被告俏江南公司财务人员陆小燕、采购人员出具《情况说明》一份，载明：2019年3月昆山市城区农副产品实业有限公司（供方）和昆山俏江南餐饮管理有限公司（需方）签订了“农副产品配送合同”一份，因需方没有按照约定支付货款，导致供方资金周转困难，虽经供方多次催要未果，现供方已提前一个月（2019年9月）告知需方停止供货，需方也同意合同于2019年10月终止。目前，需方尚欠供方货款共计97134.71元。现原告诉至本院主张被告支付未付货款，由此引起本案纠纷。以上事实，有《农副产品配送合同》、对账单、转账凭证、《情况说明》以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间签订的《农副产品配送合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效。被告结欠原告剩余货款97134.71元，有对账单和《情况说明》为证，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方合同有明确约定，但约定的标准过高，本院予以调整为：以97134.71元为基数，按照年利率11.7%的标准，自2019年10月1日起计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山俏江南餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市城区农副产品实业有限公司剩余货款97134.71元，并支付违约金（以97134.71元为基数，按照年利率11.7%的标准，自2019年10月1日起计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，减半收取1646元，保全措施申请费1170元，合计2816元，由被告昆山俏江南餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年七月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22209号原告：陈旭，男，1987年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨国飞，男，1989年3月18日出生，满族，住北京市西城区，户籍地河北省青龙满族自治县。原告陈旭与被告杨国飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭到庭参加诉讼。被告杨国飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国飞支付欠款20万元；2、判令被告杨国飞承担本案诉讼费。事实和理由：杨国飞因解决私人问题所需，向陈旭借款20万元，并约定于2018年8月9日前还清借款。但之后杨国飞无正当理由拒不归还借款。故陈旭诉至法院。被告杨国飞未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，陈旭与杨国飞系朋友关系。2018年7月9日，杨国飞因个人原因向陈旭提出借款。陈旭将20万元现金交给杨国飞。杨国飞出具《借条》一张，承诺于2018年8月9日前还清借款。杨国飞还提供了其身份证复印件。此后，杨国飞未向陈旭还款。上述事实，有原告陈旭提交的《借条》及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据陈旭提交的《借条》，可以认定陈旭与杨国飞之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陈旭向杨国飞支付借款，履行出借义务。杨国飞应依约偿还借款本金。杨国飞逾期未能还款，已经构成违约。陈旭主张杨国飞返还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。被告杨国飞经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭借款本金二十万元。如果被告杨国飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元（原告陈旭已预交），由被告杨国飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年七月二十一日书记员  刘金霞书记员  王致君
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执778号之一 申请执行人:居菊阳，男，1962年11月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被执行人：宁波帝之豪装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园5号楼B503室，组织机构代码:MA28YR4H1。 法定代表人：陈新修，该公司董事长。 申请执行人居菊阳与被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初13600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人居菊阳于2020年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司给付申请执行人款项62698元，并缴纳案件受理费683.5元、执行申请费840元。 执行立案后，本院于2020年2月25日向被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年7月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费683.5元、执行申请费840元。本院暂未发现被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司作出罚款150000元的决定。同时已对被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序和短信推送告知了申请执行人居菊阳。 综上，被执行人宁波帝之豪装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执778号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫建江 审 判 员 寿森坤 审 判 员 叶海慧 二〇二〇年七月十五日 代书记员 华科清
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3881号之一 原告:陈某，男，1933年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄艳玲、林彩霞，福建律盟律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。 被告：黄某，男，1951年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 原告陈某与被告黄某法定继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。陈某于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某申请撤回对黄某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费6899元，减半收取3449.5元，由陈某负担。 审判员  方季萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘保丽 书记员李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初882号起诉人：李启祥，男，1953年7月14日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到李启祥的起诉状。起诉人李启祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在坛镇乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李启祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘志方，男，1980年4月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘志方小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31574.4元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月12日尚欠本金余额28826.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28826.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28826.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告刘志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6140号原告贵阳千禧苑物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区普陀路1号，统一社会信用代码：91520100722199859A。法定代表人严立。委托代理人胡全、朱绪平。被告徐为，男，1983年6月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告代小平，女，1957年8月13日生，汉族,住贵州省。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司与被告徐为、代小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的委托代理人朱绪平，被告徐为到庭参加诉讼，被告代小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月16日原告与被告双方签订了《前期物业服务协议》，合同约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务等费用。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行《前期物业服务协议》，但被告从2014年5月1日起无故拖延缴纳物业费构成违约。合同约定：物业服务费标准为住宅按产权面积1.25元/㎡·月收取，逾期缴费的从逾期之日起每日加收应付款金额的千分之五交纳违约金。被告系贝地卢加诺小区34栋601室业主，物业面积121.94㎡，按合同约定应向原告缴纳从2014年5月1日至2019年12月31日的物业服务费10,364.90元。原告数年来多次向被告进行催缴，但被告以被盗为由，从而拒缴物业服务费，产生违约金1554.74元。起诉请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费10,364.90元，违约金1554.74元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告辩称：1.答辩人所住房屋从交房至今，从未进行封闭式管理，值班室长期无人，铁门长期打开，导致外人进入自由，被盗情况经常发生，造成很大安全隐患；2.答辩人家阳台玻璃顶被被答辩人工程部人员在楼上作业时掉落东西砸坏，被答辩人多次来查看，并多次承诺马上处理，可至今未处理；3.2019年年初，34栋门前施工长达数月，常常施工至晚上11点、12点，给被答辩人多次打电话，但被答辩人不作为，未进行有效制止及沟通；4.交通严重堵塞，多次与被答辩人交涉无果；5.被答辩人管理现场杂乱，步梯上被清洁工长期占用堆放垃圾；6.被答辩人违规收取三通费；7.楼梯间电灯长期坏，消防设施破损；8.停车场坡度太陡，轿车上下时，经常刮擦底盘；9.小区经常停外来车辆，特别是大巴车，观光车，导致业主回家晚了就没有车位；10.被答辩人将小区大门打开，让施工车辆、大货车、罐车从小区楼下通过进入工地，将小区道路当作施工通道，造成地基下降、开裂，安全隐患极大；11.被答辩人收取外来车辆的停车费，电梯广告费及其他相关收益，按照国家法律规定应由业主共同享有，但被答辩人长期据为私有。经审理查明，原告是位于贵阳市物业服务企业，被告是该小区34栋601号房（建筑面积：121.94平方米）业主。2010年1月16日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用、违约责任等，其中乙方（原告）权利义务包括向甲方（被告）提供物业管理服务，并向甲方收取物业管理服务费用。物业服务费用约定为住宅按产权面积每月每平方米1.25元，采用先交纳后服务的方式，每3月交纳一次。同时约定甲方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告开始提供物业服务，被告未向原告交纳2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费。虽被告辩称原告在提供物业管理服务过程中存在服务质量问题，但本院认为，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，相反，拒付物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业服务陷入恶性循环，并最终影响到小区业主的正常生活秩序。业主针对物业服务不到位的感受，除可以及时建议、监督物业公司履行管理职责，及时消除不利于小区公共秩序的问题，还应积极依法行使业主权利，通过业主大会、业主委员会等民主自治机制，形成小区业主集体意志，对物业服务形成相对具体、细化的质量标准和解约条件等合同条款，甚至通过业主集体决议，依法更换物业服务企业或服务机构，方能实现良好的小区公共秩序。综上，对原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。具体金额：121.94×1.25×68≈10,364.90元。鉴于原告提供的物业服务仍存在瑕疵，仍需不断提高改进，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐为、代小平于本判决生效之日起十日内给付原告贵阳千禧苑物业管理有限公司2014年5月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费10,364.90元；二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取48元，由原告贵阳千禧苑物业管理有限公司负担6元，由被告徐为、代小平负担42元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月十日书记员  王 静
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11070号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，系分行行长。 委托诉讼代理人：周玉玲，系该行员工。 被告：毛天洋，男，1995年1月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行）与被告毛天洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人周玉玲到庭参加诉讼，被告毛天洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡透支款本金79036.77元、利息5230.08元、滞纳金（违约金）3015.92元，其他费用4392.85元，合计91675.62元（截至2020年5月22日），之后的利息、滞纳金等费用按照领用合约约定计收至履行完毕。事实与理由：2018年7月27日，被告在原告处办理卡号为6259××××4166的个人信用卡。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。2、乙方持还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2018年7月27日至2020年5月22日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，此时形成透支本金79036.77元、利息5230.08元、滞纳金（违约金）3015.92元、其他费用4392.85元。截至2020年5月22日，被告尚欠原告透支本金79036.77元及利息、费用等，原告多次催讨无果，遂诉至法院，望依法判如所请。 被告毛天洋未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。 原告浦发银行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、浦发信用卡申请表、浦发银行信用卡（个人卡）章程、浦发银行信用卡（个人卡）领用合约、毛天洋交易记录明细。上述证据经庭审出示，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能与原告诉称相印证，且原告能保证证据的真实性，本院对上述证据予以确认。 本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，被告毛天洋向原告浦发银行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2020年5月22日止的透支款本金79036.77元、利息5230.08元、滞纳金（违约金）3015.92元、其他费用4392.85元，计91675.62元，并支付此后按约定标准计算的利息、违约金等费用，理由正当，本院应予支持，但利息、违约金等费用的标准依法合计不得超过月利率2%。被告毛天洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛天洋应偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因信用卡透支产生的本金79036.77元、利息5230.08元、滞纳金（违约金）3015.92元、其他费用4392.85元，计91675.62元（截止日期为2020年5月22日），此后至款还清之日止的利息、违约金等费用按照浦发银行信用卡（个人卡）领用合约规定的方法计付（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告毛天洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周敬涛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 应 琪 书 记 员 黄 悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4349号原告：平遥县晋祥斋食品有限公司，住所地山西省晋中市平遥县南政乡南政村。法定代表人：闫海柱，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：崔延玲，女，1983年10月19日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住天津市北辰区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第33608号关于第35672387号“晋祥斋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年4月26日。开庭审理时间：2020年6月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7568534号“祥晋”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：356723873、申请日期：2018年12月29日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901群组）：肉；家禽（非活）；可食用昆虫（非活）；肉干；肉松；熟肉制品；牛肉；牛肉片；冷冻肉；腌制肉。二、引证商标一1、申请人：山西现代农产品加工技术研发中心。2、申请号：75685343、申请日期：2009年7月24日。4、专用期限：2010年11月14日至2020年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901；2904；2906-2908；2911-2913群组）：肉；蜜饯；蛋；牛奶制品；食用油脂；精制坚果仁；干食用菌；豆腐制品；干枣；以果蔬为主的零食小吃。三、其他事实本案诉讼期间，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认，不再评述。本案中，诉争商标是纯文字商标，由汉字“晋祥斋”构成。引证商标一是图文组合商标，由汉字“祥晋”及菱形外框组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告在行政阶段提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告平遥县晋祥斋食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告平遥县晋祥斋食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2688号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪街道下寮村曹溪北路188号，统一社会信用代码913508000503461220。 主要负责人：李月梅，支行行长。 委托代理人：袁隽，男，该支行员工。 被执行人：林桂禄，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：张利玲，女，1985年5月26日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 本院2020年6月15日立案受理的申请执行人福建龙岩农村银行股份有限公司龙门支行与被执行人林桂禄、张利玲银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2020）闽0802民初792号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金99997.62元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人林桂禄所有的车牌号为闽Ｄ×××××的汽车，但该车辆下落不明，未能实际扣押。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行与被执行人达成和解协议。因需长期履行，申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司曹溪支行向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2688号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十四日 书记员 谢秋燕(代)
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初2330号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码9134110009075927U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：方俊，男，该公司职员。委托代理人：曹敏，女，该公司职员。被告：周义军，男，1955年06月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告周义军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人方俊到庭参加诉讼。被告周义军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周义军向凤阳农商行偿还借款8400元及利息（利息暂计算至2020年2月28日为3242.72元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.468%计算至本息付清日止）；2.判令本案诉讼费用由周义军承担。事实和理由：2017年2月7日，周义军以购服装缺少资金为由向凤阳农商行借款8400元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，期间利率按年利率10.36%计算，逾期加收30%的罚息。之后，周义军未按约还款。为此，提起诉讼。周义军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周义军于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款8400元及相应利息（利息暂计算至2020年2月28日为3242.72元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.468%计算至本息付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告周义军承担。本判决为终审判决。审判员  苗传君二〇二〇年七月二十八日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执2174号之一 申请执行人：北海华润混凝土（铁山港）有限公司，住所地北海市铁山港区纬二路与经八路交界处西南侧。 法定代表人：纪友红，董事长。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：谢卫福，董事长。 被执行人：陈春红，女，1973年5月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人北海华润混凝土（铁山港）有限公司与被执行人广西五鸿建设集团有限公司、陈春红买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0502民初2686号民事判决书，于2019年10月31日申请执行，申请执行标的金额1153753.52元及利息，本院于2019年10月31日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年11月5日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司、陈春红发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人广西五鸿建设集团有限公司、陈春红发出限制消费令。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人名下银行账户，但均系轮候冻结，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、到期债权等财产情况进行调查，按工商登记及申请执行人提供的地址对被执行人广西五鸿建设集团有限公司的经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月30日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋诗雨
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2192号 原告：周明山，男，汉族，1954年11月5日生，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。 被告：王湘利，男，汉族，1962年1月29日生，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨佳宇，江苏天哲律师事务所律师。 被告：南京市第四建筑工程有限公司（统一社会信用代码9132010013487001X5），住所地在江宁区秣陵街道秣周东路11号。 法定代表人：张红梅。 原告周明山与被告王湘利、南京市第四建筑工程有限公司（以下简称南京四建公司）返还财产纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。 原告周明山诉请，其系泗洪县双沟酒厂项目工程的现场施工负责人。该项目系被告南京四建公司承建后违法分包给被告王湘利。其作为现场负责人，负责召集各工种的施工队伍进场施工及各工种工作任务安排，也负责各工种的劳务费用的结算。开始施工时南京四建公司通过王湘利向其预付项目备用金用于施工现场临时资金需求，在2012年6月至2012年11月其都可以在项目部的会计处正常报销。之后由于两被告资金不能及时到位，其只能领取部分备用金，但是由于现场各施工队伍的资金需求过大，而正在施工的项目又不能停工，为使得项目及时完工，在王湘利的恳求下，其以自有资金垫付了各项劳务费材料费合计1721807.3元。王湘利也承诺在泗洪酒厂的工程款到位后，将其垫付的发放给各施工参与人的资金为其扣下。因为其是项目施工现场总负责人，负责各工种的劳务费用发放，当时各个施工队伍都只找其索要劳务费用和材料费。但是南京四建公司在代扣下其垫付款项后，并没有支付给其。在项目结束时，其将自己垫付的票据交给王湘利结账时，王湘利却一直未与其结算。其认为其垫付了各实际施工人的应得的劳务费后，应取得实际施工人追索劳务费用的代位权。同时根据相关法律规定，南京四建公司违法转包，应当与王湘利承担连带责任。故诉至法院，要求两被告支付其垫付的款项1721807.3元。 被告王湘利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为根据原告诉状显示，其主要诉请系针对被告王湘利提出，主要法律关系也发生在原告与被告王湘利之间。因此为了方便查清事实，本案应移送至被告王湘利的住所地南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案原告周明山主张的垫付款均系泗洪县双沟酒厂项目施工过程中发生的款项，包含各类材料款、劳务费等，涉及该工程项目的款项结算。另外对于被告王湘利与被告南京四建公司间的责任关系，也同样涉及对该项目工程合同及实际施工情况的审查，因此本案应由建设工程项目所在地江苏省泗洪县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执688号 申请人：梁世炯（又名梁林），男，1976年1月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱宇，男，1969年9月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：梁昌江，男，1977年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人梁世炯依据生效的本院(2018)黔0302民初3171号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由朱宇、梁昌江支付梁世炯工程款64,000.00元，承担案件受理费700元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，依法扣划梁昌江银行存款3647元。被执行人朱宇名下注册有贵Ｃ×××××朗风牌（注册时间2006年X月xx日）汽车一辆，梁昌江名下注册有红旗牌贵Ｃ×××××（注册时间2008年1月30日）上述车辆注册时间过久，无太大处置价值，申请人不申请对其查封。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初3171号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执969号申请执行人：寇万柱。申请执行人：寇礼峰。申请执行人：寇礼坤。被执行人：周春芳。关于申请执行人寇万柱、寇礼峰、寇礼坤与被执行人周春芳拖欠工程款纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初3512号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周春芳银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1126执443号被执行人胡明安，男，1970年11月3日出生，汉族。被执行人胡明安犯生产销售伪劣产品罪并处罚金一案，本院于2014年6月20日作出（2013）鄂蕲春刑初字第00092号刑事判决书已发生法律效力。经刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月23日向被执行人胡明安送达执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人胡明安履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。2、本院于2020年4月15日、2020年5月13日、2020年7月14日在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，暂未发现被执行人胡明安有足够可供执行的财产。3、本院于2020年5月21日对被执行人的房地产登记情况进行了调查，发现被执行人胡明安房产已作抵押。4、本院于2020年7月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2020年5月14日对被执行人所在地基层组织进行调查，确认其有无可供执行财产，被执行人住所地基层组织向本院反馈其无财产可供执行。本院在执行被执行人胡明安犯生产销售伪劣产品罪并处罚金一案中，依法按照流程采取执行措施，目前未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2013）鄂蕲春刑初字第00092号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  孟柏林二〇二〇年七月十四日书记员  郑金平
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325执保705号 申请人：王兆香，女，1958年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：林佳伟，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住费县。 申请人王兆香因诉前财产保全于2020年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人林佳伟驾驶的鲁Ｑ×××××号普通客车一辆（保全标的40000元）；并提供8000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人林佳伟驾驶的鲁Ｑ×××××号普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年七月三日 书 记 员 邵 月
湄潭县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0328执888号魏少群（申请执行人）、张尚游、张尚英（被执行人）：魏少群与张尚游、张尚英赡养纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，由审判员张洪江、书记员宋超超执行，现已强制执行到位1000.00元，并将该款转付给魏少群（申请执行人）。至此，魏少群（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黔0328民初2314号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十三日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执322号之二申请执行人贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李胜林，系该公司总经理。被执行人梁三勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。公民身份证号：XXX。申请执行人贵州渝川贸易有限公司与被执行人梁三勇租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3325号民事调解书，向被执行人梁三勇发出执行通知书，责令被执行人梁三勇在收到执行通知书之日向申请人贵州渝川贸易有限公司支付租赁费、租赁物赔偿费等费用870000元及相应利息，并承担案件受理费6167元、申请执行费11162元，共计887329元及相应利息的义务。执行中，双方当事人自愿达成以下和解协议：1.被执行人梁三勇欠申请执行人贵州渝川贸易有限公司租赁费、租赁物赔偿费本金870000元及相应利息，案件受理费6167元、申请执行费11162元（申请执行人贵州渝川贸易有限公司已代支付）、共计887329元及相应利息。被执行人梁三勇于2020年6月16日已向申请执行人贵州渝川贸易有限公司支付本金300000元。本院依法从被执行人梁三勇银行账户内扣划50000元至申请执行人银行账户。余款537329元及相应利息，被执行人梁三勇定于从2020年7月开始，每月30日前支付100000元给申请执行人，于2020年11月底将所有欠款全部付清。2.如被执行人梁三勇未按和解协议履行支付义务，申请执行人贵州渝川贸易有限公司可按原生效的法律文书未履行内容申请恢复执行，担保人王莉自愿对上述执行款项承担连带偿还责任。同日，申请执行人贵州渝川贸易有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执322号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月一日书记员  万中祺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初66467号原告：解继华，男，1975年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。负责人：吕学斌，经理。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。原告解继华与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司（以下简称“人保献县”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解继华，被告人保献县委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。解继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金107177元（含本车车损18186元、评估费910元、拖车费500元，三者车车损82935元、评估费4146元、三者车拖车费500元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月27日，原告将自有的冀Ｊ1××××号小型客车在被告处投保交强险和商业保险（其中包括车损险保险、第三者责任保险等险种）并附加不计免赔险，保险期间自起2018年9月28日至2019年9月27日止。2019年5月27日20时30分，案外人闫业强驾驶保险车辆在制万公路行驶至制万公路中塘工业区东侧逆向行驶，与案外人张永刚驾驶的津ＲＳ××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交管部门认定闫业强负全部责任，张永刚无责任。原、被告因赔偿问题未达成一致意见，故成讼。人保献县辩称，首先核实原告投保情况及事故发生情况，在投保及事故真实有效的前提下核实原告行驶证驾驶证是否合法有效，如无保险拒赔免赔情节可以考虑在保险限额内依法合理赔偿，核实原告是否对三者车进行实际赔偿或垫付，以及三者车的行驶证驾驶证，在核实后原告以真实赔付后我方可在交强险及商业险限额内承担合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告将车牌号冀Ｊ1××××号小型客车在被告处投保交强险和商业保险，商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率。其中机动车损失保险责任限额为43276.8元，第三者责任保险责任限额为1000000元。保险期间自2018年9月28日起至2019年9月27日止，被保险人为原告，车主为张丽。2019年5月27日20时30分，案外人闫业强驾驶保险车辆在制万公路行驶至制万公路中塘工业区东侧逆向行驶，与案外人张永刚驾驶的津ＲＳ××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队认定闫业强负全部责任，张永刚无责任，事故发生后，原告自行委托天津中平机动车鉴定评估有限公司对本车及第三者车车损进行鉴定，天津市滨海新区佰中杰汽车维修中心开具本车维修费发票12195元，第三者车维修费发票43870元，天津市滨海新区弘中源汽车维修中心开具本车及第三者车施救费发票各500元。本案审理期间，本院依法传唤车辆所有人张丽到庭，张丽未到庭接受询问。另查，第三者车车主刘青出具声明证实本案事故中，第三车辆维修费、拆解费、拖车费、评估费等相关费用已经由解继华垫付，同意将本次事故的保险理赔权益转让给解继华，上述赔偿款全部归解继华所有。本案审理过程中，根据人保献县的申请，解继华的同意，本院依法委托鉴定人天津东信机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行重新鉴定，该鉴定意见为被保险车辆损失为12195元（已扣减残值），第三者车车辆损失为43870元（已扣减残值），人保献县已预交该鉴定人鉴定评估费共6000元。以上事实，有解继华当庭提供的机动车商业险保单，道路交通事故认定书，自行委托鉴定的评估报告，本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，驾驶员驾驶证、行驶证复印件，维修费发票，施救费发票，张丽出具实际车主说明，第三者车车主保险权益转让声明及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：解继华诉讼主张的本车及第三者车车损数额及其主张的各项损失人保献县是否应予赔付。解继华与人保献县签订的财产保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内，解继华允许的司机在使用被保险车辆过程中发生保险事故，人保献县应当按照保险合同的约定对该车因此造成的损失承担保险赔偿责任。现本院委托鉴定人对车损鉴定后作出的鉴定意见，人保献县虽认为价格过高，但无充足的证据及理由予以反驳，本院对该鉴定意见应依法予以认定。结合解继华出具的本车、第三者车的维修费发票，应确认本车车损为12195元、第三者车车损为43870元。解继华自行委托评估，违反了保险合同的相关约定，该部分评估费应由其自行负担。解继华在事故发生后，已赔偿第三者车车辆损失及施救费，第三者车车主出具声明及照片予以确认，故其请求人保献县支付第三者车车损43870元，本院予以支持。两车施救费共计1000元，不超过天津市车辆救援拖运服务收费标准，本院予以支持。扣除对方无责车交强险应予赔付的100元，故人保献县应当赔付解继华保险金56965元（12195元+43870元+1000元-100元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向解继华支付保险金56965元；二、驳回解继华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元（原告已预交），由被告负担649元，由原告负担573元；重新鉴定评估费6000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 施 丹二〇二〇年七月八日书记员 范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3149号原告：孙彬，男，1992年10月21日出生，汉族，中国人寿保险公司岱岳区支公司经理，户籍地住山东省泰安市岱岳区，现住泰安市高新区。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告：戴学明，男，1963年5月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。第三人：戴学平，男，1960年8月13日出生，汉族，户籍地住山东省泰安市泰山区，现住泰安市泰山区，系戴学明哥哥，原告孙彬的岳父。原告孙彬与被告戴学明、第三人戴学平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬及其委托代理人赵玉森，第三人戴学平到庭参加诉讼，被告戴学明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙彬向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项本金350000元，并自起诉之日起至全部款项付清之日止，按月利率7.91667‰向原告承担相应利息；2.本案受理费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告戴学明向第三人戴学平借款350000元，款项借用后一直没有偿还，第三人戴学平多次向被告催要，被告无力偿还，但是为承认债务于2020年5月12日重新为第三人戴学平出具了借条。2020年5月14日，第三人戴学平将对被告戴学享有的350000元债权及其从权利转让给了原告。为此原告诉至法院，请求判如所诉。戴学明未作答辩。戴学平述称，孙彬是我女婿，借款是从2013年开始，我用我的房子抵押在道朗农商行贷款350000元，被告使用后没按时偿还。借条是2020年5月12日出的，原告打印的借条，我们两个一块去找的戴学明，被告签字认可。已告知被告把债权转给原告了。本院经审理认定事实如下：原告孙彬系第三人戴学平的女婿，被告戴学明系戴学平的弟弟。2020年5月12日，被告向第三人戴学明出具借条一份，载明：“今借到戴学平现金人民币叁拾伍万元（350000.00元），月利率为7.91667‰，戴学明按月支付利息；戴学明在书写本借条时已于2018年9月30日收到戴学平款项本金叁拾伍万元（350000.00元）。备注说明：戴学平于2018年9月30日通过抵押房屋从道朗农商银行贷款叁拾伍万元（350000.00元）；款项到达戴学平账户后，戴学平将叁拾伍万元（350000.00元）打入张继东账户（6223···5278）；后戴学平要求、安排张继东通过其账户（6223···5278）将叁拾伍万元（350000.00元）转入戴学明账户（6223···6426）。自2018年9月30日至2020年4月20日，戴学明根据其与戴学平按月承担借款利息的约定，每月向戴学平支付了利息（具体利息数额与戴学平在道朗农商银行贷款叁拾伍万元（350000.00元）所支付的利息数额相同）。为明确债务数额，现戴学明重新出具借条，以本借条为债权债务依据”。2020年5月14日，第三人戴学平向被告发送《债权转让通知书》一份，载明：“戴学明，你欠付我借款叁拾伍万元整（350000.00元）及相应利息；我现在决定将对你享有的叁拾伍万元整（350000.00元）债权及其从权利转让给孙彬（身份证号：370···2814）；请你把欠付我的叁拾伍万元整（350000.00元）及相应利息直接支付给孙彬，我不再向你主张该债权及其从权利，特此通知。”于同日，被告戴学明在该通知上书写“已收到该通知”。另查明，2018年9月30日，第三人戴学平将350000元转入张继东账户，同日由张继东转入被告戴学明账户。原告提交案外人张继东银行余额明细查询一份。庭审中，第三人称其通过抵押房屋向道朗农商银行贷款350000元，并将该350000元通过张继东转账给被告，由被告偿还贷款本息。被告偿还利息至2020年5月20日，后被告未按约定还款，第三人戴学平偿还了该银行贷款350000元。2020年5月12日被告向第三人出具借条一份，因被告未按约定还款，第三人将债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知书。本院认为，被告戴学明向第三人戴学平借款350000元的事实，有被告出具的借条、银行余额明细查询和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。第三人已将该债权转让给原告孙彬，并已通知被告，债权转让合法有效。现原告要求被告偿还借款本金350000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借款中约定“月利率为7.91667‰”，未超过法律规定，本院予以支持。故利息应自诉前调解受理之日即2020年5月15起至被告实际清偿之日止，以本金350000元为基数，按月利率7.91667‰计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告戴学明于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙彬借款本金350000元；二、被告戴学明于本判决生效之日起十日内，支付原告孙彬相应的借款利息（以本金350000元为基数自2020年5月15日起至被告实际清偿之日止，按照月利率7.91667‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2420元，共计5695元，由被告戴学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年七月十五日法官助理崔明书记员田甜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1869号 玉林市光大房地产开发有限公司、禤序兰： 申请执行人禤序兰与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1333号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖16民终2300号 上诉人（原审原告）：涡阳县实验区纸箱厂，住所地安徽省涡阳县城关街道。 法定代表人：姚桂英。 被上诉人（原审被告）：安徽英杰精工机械有限公司，住所地安徽省涡阳县城西工业园站前路西。 法定代表人：陆杰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：陆侠，女，汉族，住安徽省涡阳县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张标，男，1960年6月24日出生，系安徽英杰精工机械有限公司员工。 上诉人涡阳县实验区纸箱厂与被上诉人安徽英杰精工机械有限公司、陆侠承揽合同纠纷一案，不服安徽涡阳县人民法院（2019）皖1621民初6472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，涡阳县实验区纸箱厂于2020年6月30日向本院提交书面申请，申请撤回二审上诉。 本院认为，涡阳县实验区纸箱厂撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许涡阳县实验区纸箱厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由涡阳县实验区纸箱厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年七月一日 法官助理欧阳萍 书记员刘标