wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1013号 原告：大英县安顺物业服务有限公司，住所地大英县新城区智水街，统一社会信用代码915109236602875458。 法定代表人：叶万军，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗均，男，公司员工。 被告：张自能，男，1973年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告大英县安顺物业服务有限公司与被告张自能物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大英县安顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗均与被告张自能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大英县安顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业服务费4305元（包含从2014年1月1日起至2020年4月30日止共72个月的物业服务费4240元及60个月的梯间电费120元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月1日，原告与开发商四川金宏房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定将大英县鑫城壹号小区委托原告进行物业服务，委托服务期限自2011年11月11日至业委会成立止，原告向业主收取物业服务费的标准为：多层住宅每平方米0.5元/月，商业用房每平方米1元/月，梯间电费每户每月2元。对业主和物业使用人欠交物业服务费的，原告可以从欠费之日每天追收千分之三的收滞金。被告为大英县鑫城壹号小区8栋2单元601号房屋业主，房屋面积为111.59平方米。原告按约履行了服务义务，但被告自2014年1月起未向原告支付物业服务费。经原告多次催收后，被告仍拖欠未交。 被告张自能辩称：对欠缴物业服务费及物业服务费的计算方式无异议。原告未按约定进行服务管理服务，导致小区内脏乱差：1.被告接房不到一年卧室就漏水，原告仅打了玻璃胶，不到一个月又漏了，后找到原告，原告先以维修人员无空推脱，更换经理后又以过了保修期为由不予处理。2.不及时清运垃圾，导致苍蝇四窜，散发臭气。3.保安不核实外来人员和车辆身份，晚上12时就休息，小区门敞开，外来人员和小偷随便进入小区，导致失窃事件频发。4.未见保安巡逻，给业主生命财产带来重大安全隐患。5.小区车辆随意停放，堵塞消防通道。6.外来车辆随意停放在绿地上，部分业主将公共绿化改成私家花园，原告不管不顾，导致绿化践踏严重。7.物管人员带头在水池洗拖把等物品，滋生蚊虫，导致水池变成了臭水沟。8.小区路灯破坏严重，楼梯间电线裸露在外，单元门损坏多年，均无人管理。9.原告停车费定价过高，导致业主将电瓶车停放在楼道口，原告长期将停车棚上锁不给业主使用。10.原告未公开财务报表，物业收取物业费、广告进门费、楼梯间电费去向不明，原告对公共收益弄虚作假、虚报、瞒报，要求原告公示。11.要求原告将私自改为车库的公共厕所恢复。12.楼道打扫不及时和彻底，从未杀过蚊虫和灭过老鼠。13.广场座椅、灯箱损坏多年一直未修复，业主下楼无休息的地方。14.疫情期间原告只做了小面积消毒应付检查。15.原告私自将人防车库出租和出售。16.去年业主出具了整改函张贴到物管办公室和保安室门口，原告工作人员在业主走后立即撕毁了整改函。17.被告陈述属实。18.原告的行为严重损害了业主利益，要求其限期整改，在整改期间业主不支付物业服务费。综上，原告的主张无事实依据，证据有重大瑕疵，应驳回原告的各项诉讼请求。 本院经审理查明：2011年11月1日，原告与鑫城壹号小区开发商四川金宏房地产开发有限公司签订了《物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，约定：包干制收费，按建筑面积计费，多层住宅每月0.5元/平方米，商业用房每月1元/平方米，自购车库每月0.7元/平方米（水、电、设施费自负），梯间电费每月2元/户。原告从当年1月开始收取本年度的物业服务费，服务期限自2011年11月1日至小区业主委员会成立选聘新一届物业服务公司移交止，在没有签订新的物业服务合同前此合同继续有效。截至2020年4月30日，鑫城壹号小区未成立业主委员会，期间原告持续为业主提供物业服务。2014年1月15日，原告在大英县住房和城乡建设局及物价部门取得备案，显示鑫城壹号小区的前期物业管理费收费标准为0.55元。 被告是鑫城壹号小区8栋2单元601号房屋业主，房屋面积111.59平方米，自2014年1月1日至今未支付物业管理费。2019年10月12日，原告将《催款通知单》张贴在8栋2单元601号房屋门上，要求被告在3日内缴纳自2014年1月起的物业服务费。 2019年7月11日，鑫城壹号物业服务办公室门口张贴有《鑫城1号小区业主对物业整改函》，要求原告对小区的安全管理、车辆管理、保洁、绿化、财务、公共设施管理存在的问题限期整改，在整改期间业主将暂停缴纳物业费，待业主认同整改成果后再缴纳。 上述事实，有原、被告的身份信息，《催款通知单》、张贴照片、收费备案表复印件、小区照片、物业管理服务公约、入住手册及原、被告的当庭陈述等证据，收录在卷为证。 本院认为，原告与鑫城壹号小区建设单位签订的《物业服务合同》合法有效，对原告及全体业主具有法律约束力。合同约定原告的服务期限至小区业主委员会选聘新一任物业服务公司移交止，至今该小区未成立业主委员会，也未选聘新的物业服务公司，原告持续提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业服务费。关于被告主张物业服务不符合约定要求整改的问题，因被告未提出反诉，该主张不属于本案审查范围。物业服务合同是继续性合同，原告在履行合同过程中确属有瑕疵，但被告可以通过提出整改意见、通过业主大会或向人民法院提起诉讼等方式行使权利，若采取拒付物业服务费的方式，将导致物业服务陷入恶性循环，最终损害全体业主的权益。被告在长达6年多的时间内接受了原告的物业服务，但未按合同约定支付物业服务费，也不按法定程序和方式更换物业服务公司，被告不满原告提供的服务，不是其不缴纳物业服务费的法定事由，若其确实损失，可另案主张。原告主张被告支付自2014年1月1日至2020年4月30日止的物业服务费4240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告作为物业服务企业，在收到业主整改要求后应与业主保持积极沟通，对业主反映的情况积极排查，对属实部分进行整改，不实部分与业主沟通确认，改进服务质量。关于原告主张的梯间电费，因未提交证据证实案涉物业楼梯间的实际用电量，本院不予支持。 综上述所，原告的主张，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张自能在本判决生效之日起十日内向原告大英县安顺物业服务有限公司支付从2014年1月1日起至2020年4月30日止的物业服务费4240元； 二、驳回原告大英县安顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告张自能承担。 本判决为终审判决。 审判员  张宗建 二〇二〇年七月十六日 书记员  熊 静
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2429号 申请执行人：况友华，男，汉族，1968年12月10日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：罗少华，男，汉族，1958年4月1日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：罗翔，男，汉族，1984年1月19日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人况友华与被执行人罗少华、罗翔民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终715号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗少华、罗翔至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗少华、罗翔银行存款计人民币297000元（含本金、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月二十九日 书记员  刘景龙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1333号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，汉族，1995年12月25日出生，住辽宁省凌海市。被告：耿东斌，男，40岁，汉族，现住北京市房山区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告耿东斌供用热力合同纠纷一案，原告北京华远意通热力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员  连春祥二〇二〇年七月十四日书记员  王 祎
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8691号之一 申请执行人：东莞市安通二手经销有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道下桥五环路段1-2号铺，统一社会信用代码：914419007799730241。 法定代表人：何志明，经理。 被执行人：黄远爱，男，1985年1月20日出生，汉族，住广西宁山县。 申请执行人东莞市安通二手经销有限公司与被执行人黄远爱买卖合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初17836号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄远爱应向申请执行人东莞市安通二手经销有限公司支付欠款及相关利息人民币116576元，并承担本案执行费1649元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索。（三）对上述查明的财产：本院依法档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限为贰年，从2020年5月22日至2022年5月21日止，由于该车辆无法正常行驶，已被东莞交警扣押，故本案无法处置。如需续封、续冻，申请执行人应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执8691号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4697号 申请执行人曾龙祥，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住址为湖南省攸县，身份证号码：430223XXXX6218。 被执行人东莞市创讯智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人朱建涛。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出的东劳人仲院常平庭案字[2020]19号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年4月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付2019年6月至9月的工资26000元及利息。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。后，本院曾到被执行人东莞市创讯智能科技有限公司住所地东莞市XX镇XX村XX路XX号XX区进行调查，没有找到该公司。现本院通过全国法院执行查封控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，依法冻结了被执行人东莞市创讯智能科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞常平支行开设的帐号为44×××87＿1的银行帐号，冻结时间为2020年5月9日至2021年5月8日止。 本院已告知申请执行人如需对上述冻结的帐号进行续冻，需在冻结期限届满前三十日内向本院书面提交续冻申请，逾期没有提交续冻申请而造成损失的，由申请执行人自行承担。现均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人东莞市创讯智能科技有限公司限制高消费。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟泽祥 审判员  刘浩宇 审判员  梁 敏 二〇二〇年七月二十日 书记员  吕俊杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2312号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈莉，女，汉族，1982年8月3日生，住江西省赣州市蓉江新区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告陈莉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金21395.41元、利息（含复利）19749.01元、违约金1643.67元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈莉未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年11月5日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全款欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未再到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月13日，被告尚欠透支款21395.41元、利息（含复利）27214.08元、违约金1643.67元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈莉经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈莉于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款21395.41元；二、由被告陈莉于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1643.67元、利息（含复利）27214.08元【该利息（含复利）截至2020年6月13日】，并支付自2020年6月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保152号 申请人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处富兴东路四号，统一社会信用代码：91522301573318868K。 法定代表人：朱雷，系该银行董事长。 委托代理人：辛婷婷，贵州权衡律师事务所律师。 被申请人：张定洪，男，1986年10月30日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：李芳芳，女，1985年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人兴义万丰村镇银行有限责任公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人张定洪、李芳芳名下价值17万元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以兴义万丰村镇银行有限责任公司出具的保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人张定洪、李芳芳名下价值17万元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1370元，已由申请人兴义万丰村镇银行有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 谢  贤  斌 审判员 吴    涛 审判员 吴  安  静 二〇二〇年七月十六日 书记员 罗朝仕（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4080号原告：陈思化，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：耿道新，男，1960年9月6日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告陈思化诉被告耿道新买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后,依法由审判员梁宁适用简易程序，于2020年7月13日公开进行审理。原告陈思化、被告耿道新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思化向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款22412元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，自2014年多次购买我粉丝。经结算，尚欠货款22412元，后经原告多次催要未果，特诉至贵院，请求判如所请。被告耿道新答辩,所欠货款是事实，但是已经还过12000元，只欠原告一万多元，并向法庭出示原告于2017年9月11日书写的收条一张。经审理查明，被告耿道新自2014年多次购买原告粉丝，经结算，被告分别于2017年1月9日书写欠条一张,载明欠原告粉丝款8000元；2017年5月20日书写欠条一张，载明欠原告粉丝款17412元，其中被告已给付7000元；2018年4月24日书写欠条一张,载明欠原告粉丝款8485元；2018年2月15日书写欠条一张,载明第一张欠条已经还4000元。共计欠粉丝款22897元；现原告陈思化主张被告耿道新偿还粉丝款22412元。被告耿道新向法庭提供原告陈思化于2017年9月11日书写的收条一张，内容为一首“以收粉丝款（12000）整壹万贰仟元整”，证明已经还款12000元。上述事实，有原告提供的欠条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告购买原告的粉丝,后又向原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告应当及时支付货款，其拖欠原告的货款不还，违反了诚实信用原则，应当承担该纠纷的民事责任。原告自愿放弃485元，本院予以认可。原告称被告提供的其书写的收条系支付其他货款的主张，因未能提供有效证据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告耿道新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思化货款10412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取180元，由被告耿道新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 梁 宁二〇二〇年七月十六日书记员 陈静楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7729号原告：金钱饲料（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新沙工业园。法定代表人：王加青，该公司董事长。委托诉讼代理人：温利安，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省紫金县上义镇吉洞村委会吉洞村民小组下坳14号，身份证号码441621198207025330。系原告员工。被告：赵明本，男，1967年10月30日出生，汉族，住广西省灵山县灵城镇友谊路132号，身份证号码452824196710300014。原告金钱饲料（东莞）有限公司诉被告赵明本买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，并于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温利安，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠货款152406.98元及违约金（违约金按每日万分之四计算从2019年6月1日起计至货款还清为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月25日同原告签订《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》，约定在合同期内原告销售饲料给被告，被告到原告处提货。同时，合同约定如合同发生争议，则由原告所在地法院管辖处理。合同签订后被告依约来原告处提货，原告依约进行供货。经双方书面对账确认，至2019年4月30日止，被告欠原告货款153406.98元，对账单同时约定，被告应于2019年5月30日前结清全部欠款。逾期未付款项按每天0.04%计算利息。现经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法准如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》、客户对账单作为证据，被告没有提交证据。经审查，本院认定如下事实：原告系一家在广东省东莞市登记注册的有限责任公司，从事饲料的生产和销售等经营。2018年9月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》。该合同约定：原告向被告供应“金钱饲料”系列产品；交货地点为原告工厂，被告自提或原告代为运输；乙方申请赊账，以甲方批准的赊账额或赊账期为准；合同期限自2018年10月1日至2019年12月31日止；因如合同引起纠纷，双方友好协商解决，协商不成则纠纷交由原告住所地法院处理。原告向本院提交一张加盖了“金钱饲料（东莞）有限公司财务专用章”的《客户对账单》，该《客户对账单》记载截止至2019年4月30日，被告尚未结清货款153406.98元，以及货款回收期为30天，具体为2019年5月10前结清上月余款30%，2019年5月20前结清上月余款30%，2019年5月30前结清上月余款40%，逾期未付款则按每天0.04%计算利息。原告称该《客户对账单》于2019年5月初由原告制作好，然后在2019年5月中旬提供给被告签字确认。《客户对账单》显示，被告于2019年5月18日签名确认。原告以被告签名确认后仅清偿货款1000元，拒不清楚剩余货款为由，将被告起诉至本院要求其支付剩余货款及逾期利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩证和质证的权利。原告主张被告向其清偿了1000元，原告的该主张有利于被告，本院予以确认。结合《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》、《客户对账单》的内容，原告主张被告拖欠其货款152406.98元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因涉案货款的支付期限已届满，被告尚未付款，故对原告要求被告支付货款本金152406.98元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的逾期利息，因被告在《客户对账单》中确认货款应于2019年5月30日前结清，且确认逾期未付款按每日0.04%计付利息，故本案逾期利息应自2019年6月1日按每日0.04%标准计付至债务实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵明本应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金钱饲料（东莞）有限公司支付货款152406.98元及逾期利息（逾期利息以152406.98元为基数，自2019年6月1日起按每日万分之四的标准计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3706.6元，由被告赵明本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  王振寰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘 涛
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3123民初313号 原告：麦麦提喀迪尔·图尔荪麦提，男，维吾尔族，1982年10月5日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆和田地区皮山县。 委托诉讼代理人：阿卜杜外力·麦麦提敏，新疆法衡律师事务所律师。 被告：张国强，男，汉族，1970年3月1日出生，现住新疆维吾尔自治区新疆喀什地区英吉沙县。 原告麦麦提喀迪尔·图尔荪麦提与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提喀迪尔·图尔荪麦提的委托诉讼代理人阿卜杜外力·麦麦提敏、被告张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 麦麦提喀迪尔·图尔荪麦提向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告给付剩余货款119360元；2．请求本案诉讼费与其他费用由被告承担。事实与理由：2020年1月15日被告与原告电话联系。达成口头协议：购买60吨杏核，每公斤按照8元收购，货到付款。原告按照被告的要求分两次给被告交付了29795公斤杏核，被告出具了收条，并注明货款为238360元，被告支付了119000元，剩余119360元货款未付，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现起诉于法院，望法院公正判决。 张国强辩称：我方向原告方购买的是杏核种子，其出苗率低于20％，所以剩余货款没有支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年1月15日被告与原告电话联系。双方达成口头协议：被告向原告购买60吨杏核，每公斤按照8元收购。原告分两次给被告交付了29795公斤杏核，被告于2020年1月22日给原告出具了收条一份，载明收到22750公斤杏核，每公斤8元，已付款20000元，并签名张国强；2020年1月27日被告给原告出具收条一份，载明收到7045公斤杏核，每公斤8元，收货人张国强。被告一共给原告支付了货款119000元，剩余119360元货款未付，原告多次催要未果。 以上事实有收条、当事人的陈述、庭审笔录等为证。 本院认为，原告与被告之间达成的口头买卖协议，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性效力规定，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。故，原告诉请被告支付剩余货款119360元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其向原告方购买的是杏核种子，其出苗率低于20％，所以剩余货款没有支付。但是出苗低可能有很多原因找出，如：天气、土壤、人员技术、后期管理等多种因素。且被告并未向法庭提交证据证实其辩称。故，本院对其辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告张国强于本判决生效后十日内一次性向原告麦麦提喀迪尔·图尔荪麦提支付所欠货款119360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1343.60元，由被告张国强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 邓  琴  辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 迪丽拜尔·亚森
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1104号申请执行人：许远峰。被执行人：涂林。被执行人：杨蓉。关于申请执行人许远峰与被执行人涂林、杨蓉劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初253民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂林、杨蓉银行存5000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林枝鹤，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市安定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林枝鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告林枝鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币183,945.43元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息29,413.24元、分期付款手续费8,733.41元、违约金43,308.24元，并偿付以欠款本金183,945.43元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年2月29日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金183,945.43元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林枝鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,945.43元；二、被告林枝鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,281.00元，减半收取计2,640.50元，由被告林枝鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2102号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：陈卫，该分行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该分行工作人员。被告：王晓飞，男，1988年11月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮政银行黔江分行）诉被告王晓飞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告王晓飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款，截至2020年1月1日本金14948.91元、利息1929.28元、违约金2291.3元，共计19169.49元；2.被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月25日，被告在原告处办理信用卡一张，原告接受被告的申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，后核准通过并发放了信用卡，授信额度为15000元。被告于2014年10月5日激活并使用，截至2020年1月1日被告应偿还本金14948.91元、利息1929.28元、违约金2291.3元，共计19169.49元。自2018年8月3日（被告最后一次还款之日）至今，原告多次向被告催收，被告均拒绝偿还。王晓飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》约定，“本章程由中国邮政储蓄银行制定、修改，向国家有关部门备案执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”。经过审批，原告向被告发放了信用卡，卡号为6259190033XXXXXX。2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是“最低还款额未还部分的5%”，并通过短信和推送每期账单时均进行了告知。根据原告提供的《历史交易查询》记载，被告使用该信用卡进行了刷卡等业务，但未按约定按时清偿信用卡欠款，截至2020年1月1日被告尚欠原告本金14948.91元、利息1929.28元、违约金2291.3元，共计19169.49元。原告陈述其主张的违约金系2017年4月11日至2019年3月11日期间的违约金。原告提供的《历史交易查询》载明，2017年4月至2019年3月期间,被告多次违约，产生了数额不等的违约金，被告曾通过支付宝快捷还款等方式进行过偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告使用信用卡后未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的利息符合合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定对该调整内容进行了公告，被告曾对2017年4月至2019年3月期间产生的违约金进行过清偿，由此可以认定被告知悉原告增加了违约金收费项目及收费标准并接受该调整，且原告主张的违约金未超出双方约定，故本院予以支持。对于公告费，因未实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓飞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金14948.91元、利息1929.28元、违约金2291.3元，共计19169.49元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫审 判 员  王雪松人民陪审员  刘建渠二〇二〇年七月十四日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执75号申请执行人谷德波，男性,汉族，住呼玛县。被执行人张崇江，男性,汉族，住呼玛县。本院在执行谷德波与张崇江借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卓领审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年七月十六日书记员  张巨财
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3460号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨晓红，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县， 被申请人：鄢潮滨，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨晓红、被申请人鄢潮滨融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨晓红、被申请人鄢潮滨线上账户存款人民币134432.2元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晓红、被申请人鄢潮滨银行账户存款人民币134432.2元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1192元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2568号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：李惠文，男，1986年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************014。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李惠文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告李惠文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20012.36元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1587.2元、逾期还款违约金1097.26元、消费分期手续费222.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519********71859的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金20012.36元、利息1587.2元、逾期还款违约金1097.26元、消费分期手续费222.28元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金20012.36元、利息1587.2元、消费分期手续费222.28元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20012.36元、消费分期手续费222.28元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1587.2元，此后的利息以透支款本金20012.36元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为372.98元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担22.98元，被告李惠文负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保304号 申请人：王辅皓，男，1965年11月17日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人王辅皓与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款1650元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款1650元或查封等值财产。 案件申请费37元，由申请人王辅皓预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8848号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：马粉兰，女，1963年6月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告马粉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。原告上海开祥物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已交费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海开祥物业管理有限公司负担。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1422民初255号原告：何垣选，男，汉族，1971年9月29日出生，身份证号码：441************313，现住：深圳市**************。被告：郭某1，男，汉族，1976年11月15日出生，身份证号码：441************316，住址：广东省大埔县******儒官第。原告何垣选诉被告郭某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何垣选到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何垣选向本院提出诉讼请求：1、被告归还所借原告的现金计人民币壹万肆仟元正（¥14000元正）并且支付利息（利息按银行同期贷款利率从2018年8月22日起至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告向原告借款14000元并立下借条，约定借款期限至2019年1月1日。原告通过现金方式将钱款交付给被告。借款到期后，原告多次催收被告还款均被拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告郭某1在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原、被告是同乡人。原告称，2018年8月22日，被告因生意资金周转困难向原告借款14000元，原告当即在被告出租房里将钱款通过现金方式交予被告，同时，被告书写借条交由原告收执。借条载明：“借到何垣选人民币壹万肆仟元正（14000.00），到2019年1月1日还清。借款人：郭某1，2018年8月22日”。借条内容均为被告亲笔书写，借款人栏亦有被告签名及捺印。《借条》未书面约定利息。原告还称，双方口头约定每月300元利息，但被告一直未支付。借款到期后，原告多次向被告催收均未果，2020年2月26日，原告遂向本院提出上述诉请。庭审中，原告明确关于利息部分的诉讼请求即利息从2018年8月22日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算。以上事实，有原告提交的《借条》原件、原告身份证复印件、被告的身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款14000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。借款到期后，被告应当按照约定全面履行还款义务，但被告未按时偿还，已构成违约。现原告主张被告偿还借款14000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。另，由于被告的逾期付款，造成原告因资金被占用期间的利息损失，现原告请求被告支付从2018年8月22起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的逾期利息应从逾期还款之次日即从2018年8月23日起至2019年8月19日止以14000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告郭某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某1应在本判决生效之日起15日内归还原告何垣选借款本金14000元及利息（利息从2018年8月23日起至2019年8月19日止以14000元为本金按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭某1负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  李碧玉人民陪审员  陈玉婷二〇二〇年七月六日书 记 员  陈珍琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1275号之一原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：韩久博、康帅，该公司员工。被告:高小叶，女，住内蒙古自治区武川县。被告：孙旺旺，男，住内蒙古自治区武川县。被告：梁庭钰，男，住内蒙古自治区武川县。被告：牛云霞，女，住内蒙古自治区武川县。被告：王文强，男，住内蒙古自治区武川县。被告：郭锦，女，住内蒙古自治区武川县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地武川县。法定代表人：葛广平。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告高小叶、孙旺旺、梁庭钰、牛云霞、王文强、郭锦、内蒙古广信商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高小叶、孙旺旺偿还第一笔借款本金75,000元，期内利息1517.63元，自2018年3月21日至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2020年3月9日为17,315.51元；2.判令高小叶、孙旺旺偿还第二笔借款本金75,000元，期内利息2477.37元，自2017年12月21日至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至2020年3月9日为28,265.74元；3.判令王文强、郭锦、梁庭钰、牛云霞、内蒙古广信商贸有限责任公司对上述债务承担连带担保责任；4.判令高小叶、孙旺旺、梁庭钰、牛云霞、王文强、郭锦、内蒙古广信商贸有限责任公司承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：2017年4月5日，原告与高小叶、孙旺旺签订《农户联保贷款合同》，约定借款15万元，分两笔发放，分别计算利息。被告王文强、郭锦、梁庭钰、牛云霞、内蒙古广信商贸有限责任公司提供连带责任担保。原告依约履行了放款义务，被告高小叶、孙旺旺自2018年3月25日开始不支付贷款利息，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费4292元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人员陪审员杨焕萍人民陪审员金鹏二○二○年七月十六日书记员 李艳
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行审192号 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地温州市鹿城区车站大道4幢3-4楼。 法定代表人胡栩，局长。 被执行人杨青芳（，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2020年7月27日向本院申请强制执行温鹿人社监罚字[2019]54号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出温鹿人社监罚字[2019]54号行政处罚决定并于次日送达被执行人杨青芳，对被执行人处以罚款18000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出的温鹿人社监罚字[2019]54号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为18000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 元 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0786刑初120号 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人崔珂彬，男，1964年8月11日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，司机，户籍地潍坊市奎文区，住所地平度市。2020年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，同年6月28日被取保候审。 辩护人魏显政，山东担道律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人崔珂彬犯交通肇事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并于同年7月23日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人崔珂彬及其辩护人魏显政到庭参加诉讼。因受新型冠状病毒性肺炎疫情影响，本院于2020年6月16日裁定中止审理，于同年7月23日裁定恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月24日18时21分，被告人崔珂彬驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿206国道由东北向西南行驶至昌邑市处，发生与由西向东过公路的行人史学治、史学祥碰撞、倒地，同日18时22分，史学祥被沿昌邑市206国道由东北向西南行驶的孙某驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车碾压，史学治、史学祥死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人崔珂彬明知他人报警而在现场等待，后如实供述其犯罪事实。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人崔珂彬承担事故的主要责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等，证人南某、孙某的证言，被告人崔珂彬的供述和辩解等，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、理化检验报告等，现场勘查笔录，视听资料现场监控录像等证据。 公诉机关认为，被告人崔珂彬违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人崔珂彬具有自首情节，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑三年缓刑四年。 被告人崔珂彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人崔珂彬系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，系初犯、偶犯，请求判处缓刑。 经审理查明，2019年10月24日18时21分，被告人崔珂彬驾驶鲁Ｇ×××××号大型普通客车沿206国道由东北向西南行驶至昌邑市处，与由西向东过公路的行人史学治、史学祥发生碰撞，后二人倒地，同日18时22分，史学祥被沿昌邑市206国道由东北向西南行驶的孙某驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型厢式货车碾压，后史学治、史学祥死亡。事故发生后，被告人崔珂彬明知他人报警而在现场等待，后如实供述其犯罪事实。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人崔珂彬承担事故的主要责任。 另查明，被告人崔珂彬赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事判决书等，证人南某、孙某的证言，被告人崔珂彬的供述和辩解等，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、理化检验报告等，现场勘查笔录，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔珂彬违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的意见予以采纳。被告人崔珂彬系自首，庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿了被害人近亲属损失并取得谅解，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔珂彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  翟红华 人民陪审员  董世政 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  郝晓红
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2156号原告：成都奥创世纪文化传播有限公司，住所地成都市青羊区北大街19号楼3栋5层504号。法定代表人：刘艳芝，执行董事。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被告：北京锐博嘉茂科技咨询有限公司，住北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。法定代表人：王瑞华。原告成都奥创世纪文化传播有限公司与被告北京锐博嘉茂科技咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告成都奥创世纪文化传播有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，成都奥创世纪文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都奥创世纪文化传播有限公司撤诉。案件受理费3299元，由成都奥创世纪文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张泽华二〇二〇年七月十六日法官助理 聂丽娟书 记 员 高佳曦
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执556号之三申请执行人：于守德，男，1964年8月13日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：于子涵，男，1988年10月6日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台中青基业房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福桃路69号。法定代表人：赵梓序，经理。本院在执行于守德、于子涵与烟台中青基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷两案中，禁止被执行人变更企业名称、法定代表人及股东。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人烟台中青基业房地产开发有限公司禁止变更企业名称、法定代表人及股东的限制。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月二十三日书记员 王肖涵
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4713号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：苗登林，男，1965年11月24日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告苗登林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款43,168.94元，保险费899.66元，共计44,068.6元；2．请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2018年10月30日至2020年1月8日的利息3,541.1元；3．请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．请求贵院依法判令本案律师代理费515元由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告苗登林，案外人中国光大银行股份有限公司天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为57,000元，保险费为34,040.52元，每月保险费为945.57元。2017年9月11日，被告苗登林与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向被告苗登林发放贷款57,000元人民币。被告苗登林于2017年10月11日至2018年7月11日期间正常还款，此后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计43,168.94元。原告清偿贷款后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院经审查认为，被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行签订《个人贷款合同》第十三条第（一）款载明“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应以贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该条款约定中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告之间的合同纠纷由中国光大银行股份有限公司天津河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕宏辰二〇二〇年七月十六日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初3374号原告：郭雄伟，男，1981年2月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吴乔阳，男，1988年6月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告郭雄伟与被告吴乔阳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭雄伟，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。被告吴乔阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭雄伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费69480.6元、交通费596元、住院伙食补助费5200元；2、判令人保北分公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年11月10日9时30分，在北京市东城区夕照寺22号楼前，吴乔阳驾驶车牌号为×××的小客车与骑电动三轮车的王学彬发生交通事故，导致乘车人郭雄伟受伤。关于第一次住院费、残疾赔偿金等费用经北京市东城区人民法院已作出（2016）京0101民初9516号判决。现原告已住院取出伤处内固定物，由此产生的合理费用，被告应共同向原告赔偿。另（2016）京0101民初9516号判决中原告郭飞即本案原告郭雄伟。被告人保北分公司辩称，第一，对原告的主体有异议，原告主体不适格，根据（2016）京0101民初9516号判决，事故中无责方是郭飞，而不是原告郭雄伟，原告虽然提交的注销证明，但郭飞的户口在2014年9月16日已经注销，原告在第一次诉讼中不应以郭飞名义起诉，第一次诉讼人是郭飞，这个不属于法院的审查过失，该判决也已经生效，无证据予以推翻。原告就二次产生的费用再次起诉应该以郭飞的名义起诉。第二，我方对本次事故车辆投保的交强险额度已用完，商业三者险尚余68万余元额度未用。在原告主体无误的情况下，我方认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费的金额。吴乔阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年11月10日9时30分，在北京市东城区夕照寺22号楼前，吴乔阳驾驶车牌号为×××的小客车（该车辆系案外人姚保星所有）与骑电动三轮车的王学彬发生交通事故，导致王学彬、乘车人郭雄伟受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，吴乔阳负全部责任，王学彬、郭雄伟无责。事故发生后，郭雄伟在北京丰台右安门医院进行住院治疗（共计住院23天），诊断为：右股骨远端粉碎性骨折；右下肢、胸部多处软组织损伤；右下肢深静脉血栓形成。2016年5月23日郭雄伟曾以郭飞身份诉至我院起诉二被告及案外人姚保星机动车交通事故责任纠纷一案，2016年9月28日我院作出（2016）京0101民初9516号民事判决书，判决：一、人保北分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郭飞伤残赔偿金95730元、精神损害抚慰金10000元、医疗费5102.38元；二、人保北分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿郭飞伤残赔偿金115706元、护理费13950元、残疾辅助器具费4700元、交通费500元、被扶养人生活费86585元、误工费22289元、医疗费63938.68元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元；三、吴乔阳于判决生效后十日内赔偿郭飞鉴定费4500元；四、驳回郭飞的其他诉讼请求。该判决书已生效。2018年3月13日至4月8日原告至北京朝阳急诊抢救中心住院进行第二次治疗，出院诊断为：右侧股骨干骨折不愈合。2019年8月27日至9月22日原告至北京朝阳急诊抢救中心住院进行第三次治疗，出院诊断为：右股骨干骨折术后（骨性愈合）。原告就医过程中自行支付医疗费69480.6元。被告认可原告主张的医疗费、交通费、住院伙食补助费数额。另查，事故车辆在人保北分公司投保有交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事发时处于保险期内。再查，原告郭雄伟曾有两个身份信息，原告为此提交2017年1月23日杭锦后旗公安局三道桥派出所出具的《重复户口注销证明》，内容为：公民郭雄伟，性别男，民族汉，公民身份证号××××××19810226××××。经公安机关调查核实，该公民的重复登记户口信息为姓名郭飞，性别男，民族汉，身份证号××××××19831130××××，……，根据《中华人民共和国户口登记条例》有关规定，该公民的重复登记的户口已于2014年9月16日被我所依法注销。人保北分公司对证明真实性认可。原告称其2016年仍以郭飞名义起诉系因其不知郭飞户口已被注销，后因身份证到期到公安机构办理手续时才知，故本次诉讼以郭雄伟身份起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴乔阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告郭雄伟提交《重复户口注销证明》，足以证明其与（2016）京0101民初9516号案原告郭飞系同一人，本院依法确认。交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。吴乔阳与王学彬发生交通事故，造成王学彬所骑电动自行车的乘车人郭雄伟受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，吴乔阳承担全部责任，王学彬、郭雄伟无责。由于吴乔阳所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。故人保北分公司应在商业三者险限额剩余范围内赔偿郭雄伟合理合法的损失。关于医疗费、住院伙食补助费、交通费，郭雄伟的主张有充分的事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿郭雄伟医疗费69480.6元、住院伙食补助费5200元、交通费596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元、公告费560元，由吴乔阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月十四日书记员  关雅晴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14513号申请人：浙江益可森医疗科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道长虹东街XXX号XXX幢(莫干山国家高新区)。法定代表人：濮佳明，该公司董事长兼总经理。被申请人：上海因诺国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区仓场路XXX号XXX层A-77。法定代表人：徐小仙。第三人：深圳市金龙天运国际物流有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路XXX号第一层D(办公场所)。法定代表人：李海龙。申请人浙江益可森医疗科技有限公司与被申请人上海因诺国际货物运输代理有限公司、第三人深圳市金龙天运国际物流有限公司间运输合同纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款156,890.71元或查封、扣押其相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海因诺国际货物运输代理有限公司银行账户内存款156,890.71元或查封、扣押其相应价值财产。本案财产保全费1,304元，由申请人浙江益可森医疗科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月二十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29224号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈占兵，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈占兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈占兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金84,487.60元，利息54,101.72元，滞纳金和违约金2,505.40元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计141,094.72元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月19日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,487.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈占兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占兵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金84,487.60元；二、被告陈占兵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,487.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912.19元，减半收取计956.10元，由被告陈占兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1451号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴孟玉，女，1997年5月22日出生于山西省运城市，汉族，大学文化，职员，户籍所在地山西省运城市临猗县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1351号起诉书指控被告人吴孟玉犯盗窃罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吴孟玉于2020年3月至5月间，在位于北京市朝阳区的北京×××有限公司朝阳第四销售分店，多次盗窃费列罗榛果威化巧克力、春雨保湿水等物品，总价值人民币4000余元。被告人吴孟玉于2020年5月4日被抓获归案，已退还并赔偿了被害单位的全部损失。被告人吴孟玉已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人吴孟玉有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吴孟玉对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴孟玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吴孟玉归案后如实供述且自愿认罪认罚，退还并赔偿了被害单位经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人吴孟玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏颖二〇二〇年七月二十一日书记员  杨妮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5540号原告：江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路409号，统一社会信用代码91320583323800256H。法定代表人：丰林荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：昆山华夏房地产有限公司，住所地千灯镇大唐村，统一社会信用代码91320583761007207N。法定代表人：苏立群。原告江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司诉被告昆山华夏房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司撤诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告江苏有线网络发展有限责任公司昆山分公司负担。审 判 长  徐福灿人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姚勇明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5236号原告：神农架林区国有资产经营公司，住所地湖北省神农架林区松柏镇中心街8号。法定代表人：贾成华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第48924号关于第33550570号“神农架”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月23日。本院受理时间：2020年5月11日。开庭审理时间：2020年6月30日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四（注册号：11452855）不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标四、引证商标五（注册号：10717040）已被撤销，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标四（注册号：11452855）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第5类全部核定使用商品上的注册，引证商标五（注册号：10717040）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第3类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年6月27日发布上述商标撤销公告（第1701期商标公告）。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、撤销决定书、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标四、五分别在第5类、第3类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第48924号《关于第33550570号“神农架”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告神农架林区国有资产经营公司针对第33550570号“神农架”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告神农架林区国有资产经营公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  王素绵人民陪审员  钟之绚二〇二〇年七月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18633号之一原告：上海信莱置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：余海霞，女，1989年2月17日生，汉族，住福建省宁德市。被告：陈成智，男，1987年2月21日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海信莱置业有限公司诉被告余海霞、陈成智商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，先依法适用简易程序审理。后因被告余海霞、陈成智去向不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行了审理。2020年7月16日，原告上海信莱置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海信莱置业有限公司的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海信莱置业有限公司撤回起诉。案件受理费21,098元，减半收取计18,549元，公告费1,080元，合计诉讼费用11,629元，由原告上海信莱置业有限公司负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  陈祖良二〇二〇年七月十六日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初928号 原告：宋永建，男，1964年9月13日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：杨小辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住蠡县。 被告：魏春燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住蠡县。 原告宋永建与被告魏春燕、杨小辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 宋永建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款450000元，月息6.3‰自2017年5月19日起至清结之日止。并承担日利率2‰的罚息，自清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息和罚息计算至2020年6月19日的数额为296010元。事实和理由：二被告是夫妻关系，因资金周转2017年5月19日在保定市众信小额贷款股份有限公司借款450000元，并约定利息月息6.3‰，及逾期罚息，被告将住宅（蠡县永盛大街金地家园5-5-01室）作了房屋他项权证。该协议达成后，被告并指定了将款项打入张朝辉账户，保定市众信小额贷款股份有限公司委托许建勇将款项打入被告指定账户，后经催要未果，保定市众信小额贷款股份有限公司将欠款的所有债权转让给本案原告并有效通知二被告，经多次调解未果，现根据民事诉讼法相关规定，诉至法院以达上述请求。 本院经审查认为，被告杨小辉与保定市众信小额贷款股份有限公司签订的借款合同中约定“因合同履行发生争议，由合同签订地人民法院管辖”，同时载明合同的签订地为保定市莲池区莲池南大街10号。该协议管辖的约定，不违反法律的规定，为有效条款。保定市众信小额贷款股份有限公司将该笔债权转让给宋永建时，债权转让合同的各方当事人未约定新的管辖法院，也未排除原借款合同对管辖权的约定，故原协议管辖条款依然有效。按照协议管辖优先的原则，蠡县人民法院对该案没有管辖权。本案开庭审理之前，被告杨小辉、魏春燕虽未提管辖权异议，但二被告并未应诉答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宋永建的起诉。 案件受理费5630元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王文莉 二〇二〇年七月七日 书记员  庞雨露
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特76号申请人：吴忠明，男，1958年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。申请人：金晶，男，1983年11月8日生，汉族，住淮安市涟水县。申请人：黄新友，男，1997年2月17日，汉族，住常州市天宁区。申请人：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室，统一社会信用代码320400000201912100080。负责人：纪洁瑕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：鲍放，该公司员工。本院于2020年7月15日立案受理申请人吴忠明与金晶、黄新友、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴忠明与金晶于2019年6月19日发生交通事故，于2020年7月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司向吴忠明赔付136410.52元，经阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付的10000元相抵算后，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年8月20日前向吴忠明支付126410.52元；二、金晶向吴忠明赔付4400元（已当场履行）；三、待阳光财产保险股份有限公司履行完毕支付义务后，双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴忠明与金晶、黄新友、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 巍二〇二〇年七月十五日法官助理  陶 佳书 记 员  钟含笑
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初751号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人梁某，女，1991年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人郭小林，上海尚简律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]1405号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人郭小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月5日中午，被告人梁某至本市奉贤区西渡街道益民村XXX号XXX室被害人张某某暂住处玩，趁被害人及其妻子不注意之机，窃得被害人放置在床边墙上的装饰盒内黄金戒指(镶有锆石)一枚，后以人民币600元的价格销赃给庄某某。2020年1月7日20时许，被告人梁某受邀至上址，趁被害人不注意之机，窃得被害人挂在墙上的黑色皮包内现金人民币2000元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人庄某某、高某某的证言，涉案登记表、微信付款截图，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定不予受理通知书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、工作情况及行政处罚决定书，被害方出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千三百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人梁某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年七月二十一日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10541号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黄丽巧，女，1983年4月2日出生，汉族，住广东省东源县************1*，公民身份*码452************668。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金70265.34元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年2月28日的零售利息13695.67元、分期手续费5278.21元、违约金19605.75元、年费480元),此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计109324.97元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622********92092)截止至2020年2月28日的欠款共计109324.97元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年2月28日，被告尚欠欠款本金70265.34元、零售利息13695.67元、分期手续费5278.21元、年费480元、违约金19605.75元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费、年费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丽巧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金70265.34元、利息13695.67元、手续费5278.21元、年费480元，及以上述本金从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486.50元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  黎海霞人民陪审员  余晓娜二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4210号原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：张德世，总经理。委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：王慧光，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司与被告王慧光物业服务合同纠纷一案中，本院立案后,原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十三日书记员 麦丽莎
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3719号原告苏州奥德机械有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇五联路228号3、4号房。法定代表人周定山，董事长。委托诉讼代理人唐朦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人相峥，国家知识产权局审查员。在原告苏州奥德机械有限公司诉被告国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2020年1月2日作出的商评字[2020]第0000000790号《关于第34656264号“奥德”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告苏州奥德机械有限公司于2020年6月30日向本院提交了撤诉申请书，决定撤回本案的起诉。本院经审查认为：原告苏州奥德机械有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州奥德机械有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告苏州奥德机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  杨 钊审 判 员  王建宏二〇二〇年七月六日法官助理  石 燕书 记 员  李梦桐
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执174号之二申请执行人：何某。被执行人：李某某。被执行人：贺某某。本院在执行申请执行人何某与被执行人李某某、贺某某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人李某某名下登记有机动车长安牌陕K33083汽车（车辆识别代号：082054）一辆、大众牌陕KLA222汽车（车辆识别代号：015287）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某登记其名下的长安牌陕K33083汽车（车辆识别代号：082054），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封被执行人李某某登记其名下的大众牌陕KLA222汽车（车辆识别代号：015287），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年七月三十日书记员  白聪聪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初1180号 原告：魏凤军，男，1971年1月20日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈浩，河北山庄律师事务所律师。 被告：荣亚莉，女，1980年1月2日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被告：李长江，男，1978年5月10日出生，满族，市民，住址同上。 上述二被告委托诉讼代理人徐艳伟，河北华川律师事务所律师。 原告魏凤军与被告李长江、荣亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告魏凤军及其委托诉讼代理人陈浩、被告李长江、被告荣亚莉其共同委托诉讼代理人徐艳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏凤军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金3000000.00元，并按借条支付欠款利息，截止2020年4月21日欠息340000.00元，本息合计3340000.00元及自起诉之日起至实际履行之日的利息；2.案件受理费及后期原告为实现债权所产生的一切费用均由被告承担。 事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻共同生活期间多次向我借款，用于建筑周转，被告李长江于2019年11月1日向我出具300万元借条。现原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告李长江、荣亚莉共同辩称：原告诉状中陈述并不属实，2011年1月25日被告李长江通过原告借款95万元，因原告称在他人处周转，应付5万元好处费，被告李长江向原告出具了借款100万元的借条，未约定利息，此借款由李长江陆续还清并撤回借条原件，还款过程如下，向原告陆续转入每次3万元，共转入12次，总计36万元，2013年8月8日向原告转款20万元，2015年11月1日以楼房抵顶借款388768元，累计还款948768元，还有一部分是以现金的形式偿还的，借款100万已经全额偿还完毕，2015年9月7日被告李长江于外地购买材料急需资金，通过电话方式向原告借款20万元，该借款转入李长江妻子荣亚莉账户，未出具借条未约定利息，该借款至今未偿还，上述这笔借款于2019年11月1日李长江签名的借条不具备关联性，2019年11月1日，被告李长江与原告沟通，拟向其借款300万元，得到原告的同意后，原告提前把借据打好，李长江到原告办公室在该借据上签名，但原告并未按照约定向李长江出具300万的借款，该借贷关系不成立。本案诉讼之时，被告还拖欠原告借款20万元，2020年2月19日，曾有任玉平持2019年11月1日李长江出具的借据向围场人民法院提出以李长江、荣亚莉为被告的民间借贷诉讼，因该笔借贷并未实际发生，荣亚莉至围场公安局以虚假诉讼报案，后任玉平撤诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1、2011年1月25日李长江出具借据复印件一张，金额1000000.00元；2、河北省农村信用社转账存款凭条一张，转账金额950000.00元；3、2015年9月7日原告魏凤军通过河北围场农村商业银行清泉支行向被告荣亚莉账户转账凭条一张，金额200000.00元；4、2019年11月1日李长江出具借据原件一张，金额3000000.00元，约定利息2%，上述证据经过被告当庭质证，对证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可。被告提交如下证据：1、被告荣亚莉尾号为6382的银行卡交易明细单，证明2011年12月21日至2013年9月24日期间累计支取现金合计360000.00元，共计12次，每次30000.00元；2、2013年8月8日转款凭条，金额200000.00元；3、商品房买卖合同；4、民事起诉状。上述证据经过原告当庭质证，对证据的真实性予以认可，但证明目的不予认可。 本院依被告申请调取原告魏凤军在河北围场农村商业银行股份有限公司卡号为62×××33的银行流水，原被告对此证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年1月25日被告李长江向原告魏凤军借款人民币950000.00元，未书面约定借款用途、借款利息及借款期限，2013年8月8日被告偿还原告借款人民币200000.00元，2015年9月7日被告李长江、荣亚莉又向原告魏凤军借款人民币200000.00元，2015年被告李长江将位于河北省承德市围场满族蒙古族自治县抵顶原告魏凤军欠款本金388768.00元，剩余借款人民币561232.00元未偿还。 本院认为，被告李长江向原告魏凤军借款的事实清楚，证据充分。双方未书面约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，根据法律规定，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原被告双方对楼房抵顶金额有争议，应按照书面合同中约定的楼房价款人民币388768.00抵顶，并在本金中扣除。被告荣亚莉虽未在借据上签字，但系二被告婚姻存续期间的借款，且庭审中被告李长江所述此款用于公司，公司收入用于家庭生活，故被告荣亚莉对此笔借款应当共同承担清偿责任。原告魏凤军要求被告偿还借款人民币3000000.00及利息证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告李长江、被告荣亚莉于判决生效后十日内偿还原告魏凤军借款人民币561232.00元，并以借款本金人民币561232.00元为基数，按照年利率6%支付自2020年4月22日至实际履行完毕之日至的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33520.00元，保全费5000.00元，合计38520.0元由原告魏凤军承担27987.00元，被告李长江、荣亚莉承担10533.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王文敏 审 判 员  王晓辉 人民陪审员  王云鹏 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  李桐桐 书 记 员  吴香雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6739号 原告:管俊松,男,1974年12月出生,汉簇,巢湖市人,住巢湖市居巢区。 被告:安徽苏宁易购销售有限公司法人左涛,地址:合肥市宿州路76号。 管俊松于被告安徽苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告管俊松向本院提出撤诉申请。 本院认为，管俊松撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告管俊松撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由管俊松负担。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐宁