wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3575号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王伟，女，1968年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告王伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，王伟经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.王伟向阳光保险公司支付理赔款40891.91元；2.王伟向阳光保险公司支付保费3439.14元；3.王伟向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计44331.05元为基数，自2018年1月29日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.王伟承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：王伟向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830520161110295183，用于王伟向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，王伟每月应支付保费952元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王伟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 王伟向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年11月10日签订《个人贷款合同》，贷款金额5.6万元，光大银行濉溪路支行按约定向王伟指定账户放款。但后因王伟未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年1月29日向光大银行濉溪路支行赔偿40891.91元，且截至理赔日，王伟尚欠阳光保险公司保费3439.14元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向王伟催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：王伟身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 王伟未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费3439.14元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。王伟未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为王伟代偿本息40891.91元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张王伟支付应付未付保费3439.14元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款40891.91元和违约金（违约金以40891.91元为基数按年利率18%的标准自2018年1月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费3439.14元； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为454元，公告费40元，均由被告王伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7240号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，系董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。 被告：谢艳，女，汉族，1979年6月29日出生，住四川省双流县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告谢艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人褚立宁到庭参加诉讼，被告谢艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 兴业公司向本院提起诉讼请求：1．请求判令谢艳归还兴业公司贷款本金人民币51,648.84元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付兴业公司自2019年1月15日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、逾期违约金；2．判令谢艳偿付兴业公司律师费1000元。事实与理由：2016年11月9日，兴业公司与谢艳签订编号为“HT201611091300000737810”的贷款合同，约定谢艳向兴业公司申请贷款15万元，贷款用途为装修，贷款期限36个月。谢艳从2019年1月15日起开始未依约定偿付借款本金及利息，截止2020年3月2日谢艳尚欠兴业公司贷款本金51,648.84元，利息、罚息、逾期违约金合计20,912.12元。鉴于以上情况，兴业公司诉至法院，请求法院依法判决。 被告谢艳未答辩，未举证，未质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，谢艳向兴业公司申请家庭综合消费贷款，在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》上申请贷款200,000元，贷款期限36期，并书写“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷贷款条款》约定，贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；本贷款的合同利率为贷款核准书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整；利息=贷款本金×借款天数×日利率，贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止为实际天数计算的罚息；按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还之日止以实际天数计算的利息；同时，应按照逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；采取等额本息的方式还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息；还约定，每发生一项违约行为，申请人支付本合同项下的借款金额的20%作为违约金，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际产生的费用（包括但不限于诉讼/律师费用……）。 而后，兴业公司与谢艳签订了《兴业消费金融股份有限公司家庭综合消费贷款核准确认书》（以下简称《贷款核准确认书》），确认借款金额为150,000元，贷款期限为36个月，指定还款日每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日。月利率1.50%，服务费0元，手续费0元，还款方式为等额本息。2016年11月11日，兴业公司向谢艳发放了贷款150,000元。 谢艳收款后向兴业公司偿还了部分欠款本息。从2019年1月15日起谢艳未能按约向兴业公司偿还本息。现兴业公司认可谢艳未归还的本金金额为51,648.84元；谢艳在2019年1月15日后归还利息、罚息、逾期违约金1,362.38元。 兴业公司为实现上述债权，与四川君合律师事务所签订《委托代理协议》，并支付律师费1,000元。 本院认为，谢艳向兴业公司提交的《贷款申请表》和兴业公司与谢艳签订的《贷款核准确认书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，兴业公司按约向谢艳发放了贷款，谢艳未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应的法律责任。故兴业公司要求谢艳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、违约金的问题。根据合同约定，月利率应按照1.50%的标准计算，计算至贷款期满之日即2019年11月10日；谢艳未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本息，以借款利率上浮50%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为当期还款逾期之日。逾期罚息与违约金均为对谢艳违约行为的惩罚，本院认为，逾期罚息的约定，已经能够弥补兴业公司因谢艳违约造成的损失，故对于兴业公司主张的违约金，本院不予支持。按约定计算的罚息利率已经高于年利率24%，兴业公司主张按照年利率24%计算罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，谢艳于2019年1月15日后已支付利息、罚息1,362.38元应当予以扣除。 关于律师费问题。兴业公司要求谢艳支付律师费1,000元的诉讼请求，其提交证据证明已实际产生律师费用且符合合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢艳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金51,648.84元。 二、被告谢艳于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息（利息计算方式为：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.50%的标准，从2019年1月15日起计算至2019年11月10日止；罚息计算方式为：以剩余当期应付未付的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，从当期逾期之日起计算逾期罚息至借款本金实际付清为止；前述利息、罚息之和应当扣除已支付金额1,362.38元）。 三、被告谢艳于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,116元，减半收取计558元，由被告谢艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员  尹曾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3150号原告：李巍，男，1973年6月26日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹爱谊，黑龙江金诺律师事务所律师。被告：王荐，男，1976年3月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告李巍与被告王荐民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告李巍诉称：被告于2014年3月10日向原告借款50万元人民币，期限6个月，承诺年利率24%，每月付息一万元，并出具欠条一份。借款到期后被告要求延迟付款并继续按照原借款条件支付利息，并承诺如果原告需要可以随时偿还本金，2015年4月份，被告声称付息有困难又无力归还本金，经双方协商，每月利息降到7500元，2017年7月被告停止支付利息，经原告多次催要被告还款十万元后拒绝再还款，故诉至法院，请求判令：1.判令被告偿还本金人民币肆拾万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告王荐在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为哈尔滨市道里区哈药路329号恒祥家园兴华轩1单元27楼B，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案案由系民间借贷纠纷，属于借款合同，应适用该法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被告王荐户籍住所地虽为哈尔滨市××街××楼××室，但其经常居住地为哈尔滨市道里区哈药路329号恒祥家园兴华轩1单元27楼B，故哈尔滨市道里区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案争议标的是“给付货币”，接收货币一方即原告李巍所在地为合同履行地，李巍住所地为住北京市朝阳区外企服务公司朝阳门南大街14号，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院对本案不具有管辖权，被告王荐对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款规定，裁定如下：被告王荐对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  郑 芹人民陪审员  陈越慧二〇二〇年七月十五日书 记 员  吕颜伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30611号原告：上海外经贸国际货运有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐炜，总经理。委托诉讼代理人：陈健，上海市光大律师事务所律师。被告：朱峻桦，男，1982年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：孔九声，男，1963年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海外经贸国际货运有限公司(以下简称外经贸公司)与被告朱峻桦、孔九声执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告外经贸公司的委托诉讼代理人陈健律师、被告朱峻桦的委托诉讼代理人王珏律师、被告孔九声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告外经贸公司向本院提出诉讼请求：撤销(2018)沪0109执1194号执行财产分配方案。事实和理由：原告依据(2017)沪0109民初8027号和(2018)沪0109民初1757号生效民事调解书向本院申请执行。执行中，本院对被告孔九声名下本市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室房产依法拍卖。期间，被告朱峻桦基于他案生效法律文书申请对上述房产拍卖所得价款参与分配。2019年9月29日本院将被告朱峻桦作为参与分配债权人，出具讼争执行分配方案，确定了按其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。现原告获知被告朱峻桦据以申请参与分配的生效法律文书所涉债务涉嫌“套路贷”，债务人即被告孔九声就此已向公安机关报案。故原告认为本院依据涉嫌犯罪的执行依据准许被告朱峻桦参与分配，并作出执行分配方案，损害原告全额受偿债权的权利，依法应予撤销。被告朱峻桦辩称，其据以参与分配的生效法律文书合法有效，由此所作出的执行分配方案亦符合法律规定，并无不当。原告所述其与被告孔九声之间债务是否涉嫌“套路贷”，以及所涉生效法律文书是否应依法被撤销，并非本案审理范围，原告应当通过其他救济途径解决。故请求驳回原告诉讼请求。被告孔九声辩称，其辩称意见与原告一致，并表示已就涉案债务向公安机关报案，并向原审法院申请再审，但均尚未正式立案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原告提供的(2018)沪0109执1194号执行财产分配方案、(2017)沪0109民初8027号、(2018)沪0109民初1757号生效民事调解书、2019年11月6日谈话笔录、(2018)沪0106民初16270民事调解书符合证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下，原告与被告孔九声因企业经营承包合同纠纷在本院共涉两个诉讼，本院分别作出(2017)沪0109民初8027号和(2018)沪0109民初1757号生效民事调解书。上述调解生效后，原告申请执行，本院分别以(2018)沪0109执1194号和(2019)沪0109执2048号立案执行。执行中，本院依法拍卖被告孔九声名下上海市闵行区红松路XXX弄XXX号702房屋，并已成交。期间，因被告孔九声可供执行的财产不足以清偿全部债务，被告朱峻桦以债权人身份依据上海市静安区人民法院作出的(2018)沪0106民初16270民事调解书向本院申请参与分配。经本院对债权人的审查，将被告朱峻桦纳入分配方案，并于2019年9月29日作出(2018)沪0109执1194号执行财产分配方案，确定了按被告朱峻桦所享有债权数额占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。上述分配方案送达原、被告后，原告提出异议，被告朱峻桦提出反对意见，原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，因被告孔九声名下可供执行的财产不足以清偿涉案所有债务，被告朱峻桦依据已生效法律文书，向本院申请参与分配。本院按前述规定，将其作为债权人纳入分配方案，并依法作出讼争执行分配方案，与法不悖，本院依法予以确认。原告认为被告朱峻桦申请参与分配的执行依据即(2018)沪0106民初16270民事调解书中确认的借贷事实涉嫌犯罪，并据此主张被告朱峻桦无权参与分配，请求撤销分配方案，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百一十二条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告上海外经贸国际货运有限公司的诉讼请求。案件受理费40,699.91元，由原告上海外经贸国际货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣人民陪审员  杨 军人民陪审员  应晓旻二〇二〇年七月十六日书 记 员  王怡敏附：相关法律条文1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条被执行人为公民或者其他组织的，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10050号原告：边惠敏，女，1974年8月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京凤起龙游餐饮管理有限公司，住北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1165室。法定代表人：曹蕾。本院于2020年7月10日受理原告边惠敏诉被告北京凤起龙游餐饮管理有限公司合同纠纷一案，后向边惠敏送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费650元，边惠敏未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，边惠敏收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按边惠敏撤回起诉处理。审判员 闫 薇二〇二〇年七月二十一日书记员 冒南君
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保182号 关于申请人洪江市卫生健康局与被申请人邱国华、杨琴计划生育行政征收纠纷一案，（2020）湘1281财保19号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初581号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人姚大庆，男，1974年5月21日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市长丰县。2020年1月8日因涉嫌犯伪造公司印章罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于砀山县看守所。 辩护人陈军，安徽皖大律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）456号起诉书指控被告人姚大庆犯伪造公司印章罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘琴出庭支持公诉，被告人姚大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年9月1日，被告人姚大庆与安徽省凯华建筑安装工程有限公司（以下简称凯华公司）项目部签订《建设工程分包合同》，从安徽玺兴智能家居有限公司1-11栋厂房工程总承包人陆和虎处分包该项目的钢结构工程，合同约定价款为人民币1450万元。同年9月份，被告人姚大庆私自刻制安徽宇汀钢结构有限公司（以下简称宇汀公司）公章一枚，并以该公司名义向凯华公司及玺兴智能家居项目部出具《付款函》，指定姚大庆为上述工程业务款项唯一收款人。该《付款函》盖有刻制安徽宇汀钢结构有限公司公章。 此后，姚大庆对玺兴项目钢结构厂房进行了部分施工。子2017年9月至11月，陆和虎一方陆续向姚大庆支付工程预付款以及钢结构材料款共计人民币123万元。姚大庆在施工期间与安徽荣禹钢结构有限公司签订合同，从该公司购买钢结构材料并陆续向该公司支付货款共计人民币79.3万元。姚大庆施工一段时间后不再继续承包该工程。2018年6月13日，被告人姚大庆向凯华公司出具《挪用工程款归还承诺书》：载明姚大庆于2017年9月6日挪用凯华公司玺兴项目部工程款人民币61.95万元，并计划分期归还。此后，陆和虎联系不上姚大庆，遂向埇桥区法院起诉宇汀公司以及姚大庆不当得利庭审中，宇汀公司提出《付款函》上所盖该公司印章系伪造。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，《付款函》落款处“安徽宇汀钢结构有限公司”印文与宇汀公司提供的“安徽宇汀钢结构有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印。 被告人姚大庆于2020年1月7日20时许在合肥市长丰县北方世纪城瑞徽小区17栋2205室被宿州市公安局埇桥分局汴河派出所民警抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述、案发及抓获经过等证据。 公诉机关认为被告人姚大庆的行为构成伪造公司印章罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。建议对被告人姚大庆判处有期徒刑六个月至八个月。 被告人姚大庆对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2017年9月1日，被告人姚大庆与安徽省凯华建筑安装工程有限公司（以下简称凯华公司）项目部签订《建设工程分包合同》，从安徽玺兴智能家居有限公司1-11栋厂房工程总承包人陆和虎处分包该项目的钢结构工程，合同约定价款为人民币1450万元。同年9月份，被告人姚大庆私自刻制安徽宇汀钢结构有限公司（以下简称宇汀公司）公章一枚，并以该公司名义向凯华公司及玺兴智能家居项目部出具《付款函》，指定姚大庆为上述工程业务款项唯一收款人。该《付款函》盖有刻制安徽宇汀钢结构有限公司公章。 此后，姚大庆对玺兴项目钢结构厂房进行了部分施工。子2017年9月至11月，陆和虎一方陆续向姚大庆支付工程预付款以及钢结构材料款共计人民币123万元。姚大庆在施工期间与安徽荣禹钢结构有限公司签订合同，从该公司购买钢结构材料并陆续向该公司支付货款共计人民币79.3万元。姚大庆施工一段时间后不再继续承包该工程。2018年6月13日，被告人姚大庆向凯华公司出具《挪用工程款归还承诺书》：载明姚大庆于2017年9月6日挪用凯华公司玺兴项目部工程款人民币61.95万元，并计划分期归还。此后，陆和虎联系不上姚大庆，遂向埇桥区法院起诉宇汀公司以及姚大庆不当得利庭审中，宇汀公司提出《付款函》上所盖该公司印章系伪造。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，《付款函》落款处“安徽宇汀钢结构有限公司”印文与宇汀公司提供的“安徽宇汀钢结构有限公司”印文样本不是同一枚印章盖印。 被告人姚大庆于2020年1月7日20时许在合肥市长丰县北方世纪城瑞徽小区17栋2205室被宿州市公安局埇桥分局民警抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人姚大庆伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚大庆案发后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人姚大庆犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七月。罚金人民币五千元。 （刑期自判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  马东梅 人民陪审员  程玉常 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  王艳丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17432号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《净化网络环境，从反对“标题党”做起》（共计1049字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《净化网络环境，从反对“标题党”做起》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”发表的文章《中国妇女报：净化网络环境，从反对“标题党”做起》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失63元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执351号 申请执行人郝建，男，1987年1月10日生，汉族，住。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司。住所地河北省保定市定兴县周家庄村。 统一社会信用代码：91130626MA07TG5T41。 法定代表，该公司总经理。 申请执行人郝建与被执行人河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3607号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北昂兴房地产开发有限公司向申请执行人郝建返还购房款148910元、向申请执行人支付赔偿款10000元、违约金2450.51元及自2019年12月28日至清偿之日的违约金（以148910元为基数，按照年利率4.35%计算）。负担案件受理费3527元，缴纳执行费2320.41元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月20日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年6月21日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年6月16日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3607号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 硕
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3169号 原告:董素英，女，1948年9月20日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告：李彦红（亦系原告董素英、李露欣委托诉讼代理人），女，1977年12月17日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：李露欣，女，1979年9月10日出生，汉族，无业，住石家庄市。 上述三原告之共同委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所律师。 被告：石家庄国厦房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区开泰街18号。 法定代表人：朱宏贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昂，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉伏，河北三言律师事务所律师。 原告董素英、李彦红、李露欣与被告石家庄国厦房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦红、李露欣及三原告之共同委托诉讼代理人郭珉琦，被告石家庄国厦房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李玉伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董素英、李彦红、李露欣向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是石家庄市桥西区留营村村民，房屋位于河北省石家庄市桥西区。因“留营旧城改造项目”纳入征地范围（西二环、开泰街以西、三简路以南、新华路以北、南简良东街以东）。被告雇佣不明身份的人（没有身份及介绍信、授权书等能证明身份的证件）来原告家里。这些人采取长时间拍门、堵路、甚至拉电闸断电的方式骚扰原告的正常生活。2019年9月开始，被告开始在原告家附近开挖一条深4-5米的深沟。开挖期间没有告知牌、没有围挡，多处地下管道被挖断导致原告家里停水至今。2019年11月开始，被告在原告房屋西侧距离房屋约20米处开挖了3.5×4.5深7米的顶管工作井，东侧据原告房屋15米处开挖了约4.5×4.8深4米（尚未完工）的接收井，要从原告居住的房屋下通过直径200ｃｍ的管道。被告采用白天休息晚上施工的方式，不通知原告，没有任何安全措施，给原告带来严重的人身及财产安全危险。原告董素英患有高血压、心脑血管疾病、糖尿病，夜里被施工声吵醒需要吃速效救心丸来缓解。该行为已严重侵犯到原告的生命健康合法权益，给原告生活带来严重不便。原告认为，被告的施工挖掘行为违法，为维护原告的合法权益，根据《物权法》之规定，诉至法院，望判如所请。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即停止在原告房屋周围挖掘施工行为并判令被告彻底恢复道路通行功能，恢复原告家庭供水，确保原告房屋的安全。 被告石家庄国厦房地产开发有限公司辩称，一、本案原告起诉被告主体错误，根据原告起诉状内容，被告既不是拆迁单位，也不是原告诉称房屋东西两侧挖沟的施工单位，被告与原告所诉诉讼请求所列事项不存在任何关系，应驳回原告对被告的起诉；二、原告起诉后被告方去看了现场，原告所述其房屋西侧立井距其房屋40米左右，东侧立井距其房屋30米左右，中间均有道路和空地相隔，并未对其房屋造成危害和房屋隐患。 经审理查明，原告董素英与李俊恒（已死亡）系夫妻关系，原告李彦红、李露欣系董素英与李俊恒之女，位于河北省石家庄市桥西区的房屋登记在李俊恒名下。 原告董素英、李彦红、李露欣称，位于河北省石家庄市桥西区的房屋，因“留营旧城改造项目”纳入征地范围。被告雇佣不明身份的人采取长时间拍门、堵路、甚至拉电闸断电的方式骚扰原告的正常生活。自2019年9月在没有告知牌、没有围挡的情况下，被告采用白天休息晚上施工的方式在原告家附近进行施工挖沟，导致原告家里停水至今，给原告带来严重的人身及财产安全危险。原告董素英患有高血压、心脑血管疾病、糖尿病，夜里被施工声吵醒需要吃速效救心丸来缓解。该行为已严重侵犯到原告的生命健康合法权益，给原告生活带来严重不便。对此，原告提交如下证据：一、原告的身份证、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表，证明原告主体资格适格，合法拥有涉案房屋的所有权；二、石家庄市公共资源交易中心国有建设用地使用权公开出让结果公告、书证照片、富贵城广告及原告家近邻的照片，证明被告是涉案地块公告的受让人，在涉案地块上开发建设富贵城小区侵权行为是被告所为，被告公司是本案适格被告；三、报警电话通话记录、房屋原貌照片、现场施工照片、现场施工视频，证明被告强制施工严重破坏原告房屋，已经严重破坏原告物权，应依法予以排除。被告质证意见，证据一，原告身份证真实性无异议，审批表与本案无关，我方没有看见审批表原件，真实性无法确定，不能发表质证意见；证据二，出让结果公告原告只说出了名字，不说内容，希望原告作说明，如果按照原告说的范围太广，其中包括被告受让的土地，还有没有被告受让的土地，正是在原告提交的证据表格里反映了一个区域里既有被告开发的土地，也有留营村自己开发的土地，根据原告提供的照片路是合作路，被告是在路的两侧建立了围墙广告牌，不能证明被告在附近做了广告就证明原告房屋周围施工就是被告所为；证据三，均不能证明证据里所涉及的侵权行为是被告所为，本组证据与本案无关。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，三名原告主张被告因施工导致原告家中停水，严重影响出行以及可能造成房屋倒塌，致使原告无法正常生活。为此提交了身份证、石家庄市郊区农村居民住宅用地确权发证审批表、石家庄市公共资源交易中心国有建设用地使用权公开出让结果公告、书证照片、富贵城广告及原告家近邻的照片、报警电话通话记录、房屋原貌照片、现场施工照片、现场施工视频证据予以证实。根据原告提交的证据难以证明实施侵权的人系本案被告，原告的举证责任尚未完成，应承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告董素英、李彦红、李露欣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告董素英、李彦红、李露欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 包亚文
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初2125号原告:中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办顶兴公路旁，统一社会信用代码:91522300683958980。负责人:张颢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳登睿，贵州天生律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨顺荣，贵州天生律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：罗华丽，女，1974年8月15日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司与被告罗华丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司撤回起诉处理。审判员  程道灿二〇二〇年七月十四日书记员  何天才
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初775号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人陈文军，男，1979年7月8日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省慈利县零溪镇，住址福建省南安市官桥镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月17日被取保候审，7月14日被继续取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］678号                               指控事实                       2020年4月16日23时53分许，被告人陈文军酒后驾驶闽C号小型轿车，从南安市官桥镇金发酒店往官桥镇福官中路方向行驶，至福官中路九路车站路段被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：陈文军血样中乙醇含量为160.54mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。                               被 告 人             意 见                       被告人陈文军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈文军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈文军归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已预缴罚金，具有悔罪表现，从轻处罚并适用缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人陈文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                       审判员  陈丽明                                                             二〇二〇年七月二十一日                                     书记员  姚定一
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4717号申请执行人：北京名仕威楼梯有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新三余村金西北路3号。法定代表人：许冀峰，执行董事。被执行人：北京筑恒泰建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村东路1号-60室。法定代表人：甄治伟，副总经理。北京名仕威楼梯有限公司申请执行北京筑恒泰建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19758号民事调解书已发生法律效力。北京名仕威楼梯有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司给付工程款133431元及利息、案件受理费725元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京名仕威楼梯有限公司亦未提供被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京名仕威楼梯有限公司申请执行的工程款133431元及利息、案件受理费725元未受清偿。经申请执行人北京名仕威楼梯有限公司确认，被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京名仕威楼梯有限公司享有要求被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司负有继续向申请执行人北京名仕威楼梯有限公司履行债务的义务。申请执行人北京名仕威楼梯有限公司发现被执行人北京筑恒泰建筑工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月八日书记员  吕旌辉
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1445号 申请人：曹国胜，男，1958年8月15日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：山东昊星商厦有限公司，住所地：邹平市黄山二路11号，统一社会信用代码：91371626797328897G。 法定代表人：张忠军，系公司总经理。 申请人曹国胜因与被申请人山东昊星商厦有限公司民间借贷纠纷一案,（2020）鲁1626民初1170号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东昊星商厦有限公司的银行存款305415元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年七月二十日 书记员  马 天
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0223执保64号 中国邮政储蓄银行有限公司新丰县支行（申请人）、陈略（被申请人）： 中国邮政储蓄银行有限公司新丰县支行与陈略信用卡纠纷一案，本院作出并已经发生法律效力的（2020）粤0233民初640号民事裁定书裁定：对被申请人陈略的银行存款或其他财产在18000元额度内予以冻结或查封，对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。经本院立案执行，已对陈略银行存款201.53元进行冻结，冻结期限为一年；对陈略所有的位于新丰县丰城街道人民西路12号402房的房产【不动产权证号：粤（2018）新丰县不动产权第0000787号】在18000元额度内进行查封，查封期限为三年。至此，本院作出的（2020）粤0233民初640号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1314号 申请执行人：刘炳文，男，汉族，生于1953年1月1日，住四川省江油市。 被执行人：张凤琼，女，汉族，生于1955年4月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1105号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张凤琼的银行存款60000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1250元、执行费965元，从被执行人张凤琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年七月十四日 书记员  田雪
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初5577号 原告：卢爱萍，女，汉族，1962年1月17日出生，住浙江省东阳市。 被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。 法定代表人：吕勤耕。 被告：吕勤耕，男，汉族，1969年4月23日出生，住浙江省东阳市。 被告：卢康君，女，汉族，1970年5月6日出生，住浙江省东阳市。 被告：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县青年路西侧。 法定代表人：吕勤耕。 原告卢爱萍为与被告浙江元力建设有限公司（以下简称“元力公司”）、吕勤耕、卢康君、利辛县鼎立置业有限公司（以下简称“利辛公司”）民间借贷纠纷一案，于2020年6月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行审理。原告卢爱萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月4日元力公司向原告出具借据一份，约定借款50万元，本金按第一年10%、第二年20%、第三年30%、第四年40%的比例进行偿还，2014年9月4日至2015年9月4日的利息按年利率12%计算，此后利息按年利率9.6%计算，利息在本金还清后分步支付。2015年11月7日元力公司又向原告出具借据一份，约定借款115万元，本金按第一年10%、第二年20%、第三年30%、第四年40%的比例进行偿还，2014年11月7日至2015年11月7日的利息按年利率12%计算，此后利息按年利率9.6%计算，利息在本金还清后分步支付。上述两笔借款均系通过银行转账方式交付。借款发生后，元力公司于2015年11月9日归还上述第一笔借款本金50000元，于2015年11月19日归还上述第二笔借款本金115000元，两笔借款剩余本金及全部利息至今未偿还。 2019年2月24日，四被告向原告出具承诺书一份，约定元力公司承诺用淮南万国广场项目住宅壹年内本金相抵，吕勤耕、卢康君夫妇对该承诺共同遵守、履行；如壹年内不能履行以上承诺，利辛公司对该借款本息承担担保归还责任。元力公司、吕勤耕在承诺人处签字盖章、卢康君以元力公司股东身份在承诺人处签字、摁印，利辛公司在担保人处盖章。 以上事实由原告提交的证据及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。元力公司共向原告借款165万元的事实，由原告提供的借据、汇款凭证足以认定。元力公司曾于2015年11月19日分别归还原告借款本金50000元、115000元，合计165000元应从借款本金中予以扣除，利息的计算方式也应相应的调整。根据案涉承诺书内容，吕勤耕、卢康君未在承诺书中担保人一栏签字，应视为对元力公司用淮南万国广场项目住宅壹年内本金相抵原告借款行为的承诺，并非对借款本身的担保。而利辛公司在承诺书中担保人一栏签字，明确表示“如壹年内不能履行以上承诺，安徽利辛县鼎立置业有限公司对该借款本息承担担保归还责任”，应承担相应的担保责任。综上，原告的诉请，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江元力建设有限公司于判决生效之日起十日内支付原告卢爱萍借款本金148.5万元及利息（其中50万元借款的利息暂算至2015年9月4日止为6万元，此后以本金50万元为基数按年利率9.6%计算至2015年11月8日，再此后以本金45万元为基数按年利率9.6%计算至实际归还之日止；其中115万元借款本金的利息暂算至2015年11月7日止为13.8万元，此后以本金115万元为基数按年利率9.6%计算至2015年11月18日，再此后以本金103.5万元为基数按年利率9.6%计算至实际归还之日止）。 二、被告利辛县鼎立置业有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢爱萍的其他诉讼请求。 案件受理费12999元（已减半收取），由原告卢爱萍负担390元，被告浙江元力建设有限公司负担12609元，被告利辛县鼎立置业有限公司对该12609元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇二〇年七月二十日 书记员  卢仕岷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2329号 原告：刁节前,男,汉族,1984年1月6日出生,住巢湖市。 被告:安徽巢之旅商务发展有限公司巢湖国际饭店,住所地安徽省巢湖市健康东路7号,统一社会信用代码91340181675892043F。 负责人:唐大平，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 原告刁节前与被告安徽巢之旅商务发展有限公司巢湖国际饭店（以下简称巢之旅国际饭店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刁节前，被告巢之旅国际饭店委托诉讼代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁节前向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告装饰装修款6380元,并按照银行年同期同类贷款利率即4.75%的标准承担自2020年1月16日起至款清之日止的利息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日,原被告就巢湖市巢湖国际饭店客房区域室内装修的木工事宜签订《装修工程承包合同书》,合同对工程价款、项目、付款方式、质量要求、双方责任等进行了约定。合同约定双方的木工工时费为包死价即33020元,被告已支付23000元,尚有6380元没有支付。 被告巢之旅国际饭店辩称，被告将国际饭店14层部分装修交由原告装修是事实，双方签订了承包合同书，合同书约定了支付款项条件，验收合格后支付款项，原告未按合同约定完成，部分工程未完成，按合同约定应按完成工程量50%支付，被告已超额支付，原告工程有质量问题，导致被告返工，造成被告损失，原告诉请没有事实依据。 本院经审理查明的事实如下：2019年6月3日，原、被告签订《装修工程承包合同书》，约定原告承包巢湖国际饭店客房室内装修，承包范围暂定14层，总共价款及33020元，此为包死价款。付款方式为：原告每完成一间，随即向被告提出验收，被告一天内负责实施验收，验收合格的，随即支付该间价款，转账至原告工资卡。工期要求36个日历天，原告应于2019年7月10日全部完成并符合验收标准。被告不按期支付工程款，每天需承付1000元的违约金。在本合同履行过程中，原告如若不能按时按质地完成施工任务，被告有权随时终止合同，并且只按原告已完工程量的50%结算价款。张从胜在丙方（丙方对本合同提供保证）处签字。2020年1月16日，被告公司员工吉炳良与原告结算，因原告卫生间过道二层防水石膏板未封，扣除14个工日（14×260=3640元），再扣除已付工程款23000元，应付原告工程款为6380元。 被告提供《柳付松班组9月1日至30日完成工作清单》及付款凭证等拟证明因原告所承建的工程存在质量问题造成返工。庭审中，经本院释明，被告表示不提出反诉。 本院认为，原告为被告国际饭店14层装修，原告提供装饰装修工作并经结算，被告应当给付装修款。原告向被告主张剩余工程款6380元，本院予以支持；原告主张被告自结算之日，即2020年1月16日开始，按年利率4.75%的标准承担逾期利息，不违反合同的约定，本院予以支持。 被告辩称案涉工程未经验收，但双方已经结算，且工程早已投入使用，本院对该辩称不予采信；被告辩称因原告施工质量存在问题造成返工，理应先要求原告予以维修，被告未提供证据证明其要求原告维修案涉工程，亦未提出反诉，故本院在本案中不予处理，如确有损失，被告可另行向原告主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告安徽巢之旅商务发展有限公司巢湖国际饭店于本判决生效之日起五日内给付原告刁节前工程款6380元及逾期付款利息（按年利率4.75%自2020年1月16日开始计算至款清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告安徽巢之旅商务发展有限公司巢湖国际饭店负担。 本判决为终审判决。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月八日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执803号之一申请执行人：陈福新，男，汉族，1962年10月10日出生,住山西省寿阳县。被执行人：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司,住太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华。原告陈福新诉被告山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第120号裁决书已发生法律效力。申请执行人陈福新于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效裁决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会作出的迎劳人仲案字（2019）第120号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司负有继续向申请人陈福新履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年七月二十四日书记员 郭 梁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17779号申请人：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。委托诉讼代理人：李浩，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖。申请人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被申请人木蚂蚁（北京）科技有限公司（以下简称木蚂蚁公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，申请人爱奇艺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人木蚂蚁公司名下银行存款50000元予以冻结，并提供了相关财产线索。申请人爱奇艺公司向本院提交了中国大地财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20310921000000000097）为财产保全提供担保（保险期限自被保险人向法院提出财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止）。本院经审查认为，申请人爱奇艺公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人木蚂蚁（北京）科技有限公司名下中国银行北京亚运村支行账户（账号：×××），冻结金额50000元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年七月六日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0421民初287号 原告林成，男，1994年3月16日出生，汉族，住明溪县。 被告周盼盼，男，1993年11月27日出生，汉族，住明溪县。 原告林成与被告周盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林成到庭参加诉讼，被告周盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林成提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金35000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月5日，被告周盼盼以做生意周转为由，向原告借款35000元，当时约定一个月还款。借条一张，借款期限到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定，延期一个月，但到期后，被告仍未还款，原告多次催讨欠款，被告均以种种理由拖欠。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法裁判。 被告周盼盼没有提出答辩意见。 本案在审理过程中，原告林成向法庭提交了以下证据:借条一张。证明周盼盼向林成借款的事实。 上述原告提供的借条等证据因被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，并视为对原告提供的证据没有异议，同时该证据经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 据此，结合原告的庭审陈述以及所采信的证据，对本案事实作如下认定：原告与被告系朋友关系，2019年10月5日，被告周盼盼以做生意资金需周转为由，向原告借款35000元。被告向原告出具借条一张，借条未约定借款期限。现原告需资金使用向被告要求归还借款未果，遂引起本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周盼盼向林成借款35000元的事实有原告林成提供的借条为依据，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告周盼盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周盼盼应归还原告林成借款本金35000元；该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元、公告费600元（以实际交纳为准），由被告周盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张九金 人民陪审员  郑金秋 人民陪审员  杨志宏 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  杨真真 附：(2020)闽0421民初287号民事判决书适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5891号原告：张林春，女，汉族，1980年6月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：威海市千谷生物科技有限公司，地址：山东省威海市经济技术开发区青岛中路附106号-A10001。法定代表人：谷双英，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王维荣，女，汉族，1981年9月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：苏娜，女，汉族，1983年10月16日生，住贵阳市云岩区。原告张林春诉被告威海市千谷生物科技有限公司、王维荣、苏娜健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月8日当庭向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张林春撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元由原告张林春负担。审判员  杨嘉慧二〇二〇年七月九日书记员  吴喜圆
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5961号原告：谷涛，男，1990年1月9日生，汉族，住安徽省。被告：凌会慧，女，1984年8月26日生，汉族，住上海市崇明区。原告谷涛与被告凌会慧劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月28日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谷涛撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月二十八日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4827号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层1号。负责人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：程振会，男，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：陆井红，女1974年12月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告程振会、被告陆井红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。被告程振会、被告陆井红经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程振会偿还原告借款本金232127.15元及至最终还款日罚息、复利（至2019年5月9日，欠还罚息合计151027.43元、应收未收利息合计23349.75元、欠还复利合计16089.35元），截至2019年5月9日本息合计人民币422593.68元；2.请求判令被告陆井红对本案第一项诉请的债务承担连带保证责任；3.判令本案被告程振会、陆井红承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实及理由：2015年5月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告程振会签订了编号为1561052015000210-001的《授信协议》，合同约定：原告向被告程振会提供贷款300000元，协议项下的借款用途为进货，借款期限自2015年5月12日至2017年5月11日。借款利率为18%，在借款期限内，该利率保持不变。还款方式为按月等额本息，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款本金余额不得超过该借款额度。同时，双方约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2015年5月12日，原告与被告陆井红签订了《最高额保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为：“主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用”。上述合同签订后，原告依照合同约定于2015年5月12日向被告程振会发放了300000元人民币贷款，原告依照合同循环贷款要求，于2016年1月14日向被告程振会发放了70000元人民币循环贷款；于2016年6月30日向被告程振会发放了60000元人民币循环贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。截至2019年5月9日，尚欠贷款本金232127.15元，欠还罚息合计151027.43元，应收未收利息合计23349.75元，欠还复利合计16089.35元，本息合计422593.68元。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告程振会、被告陆井红均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告程振会签订《授信协议》一份，双方约定：原告向被告程振会提供300000元的借款额度，额度使用期限为自2015年5月12日至2017年5月11日止，借款用途为进度，借款年利率为18%，在额度使用期限内，该利率保持不变。逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%，如被告未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。偿还本息的顺序为先偿还最先违约的最先违约期数的利息，然后按顺序依次偿还。同日，原告与被告陆井红签订《最高额保证合同》一份，约定：被告陆井红对于原告与被告程振会间依据前述协议所产生的全部债务提供连带责任保证，担保的借款本金余额最高不超过300000元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同产生的费用，以及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。保证期间为自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，后原告向被告程振会先后发放300000元、70000元、60000元。现合同履行期限已届满。被告程振会尚欠本金合计232127.15元未予偿还。截止至2019年5月9日，生成利息23349.75元、罚息151027.43元、复利16089.35元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告程振会、被告陆井红签订的《授信协议》、《最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告程振会发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告程振会给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息、复利等。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告程振会偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陆井红签订保证合同予以确认，故原告主张被告陆井红承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程振会偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金232127.15元，并给付至2019年5月9日止的借款利息23349.75元、罚息151027.43元、复利16089.35元；二、被告程振会给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2019年5月10日起至付清之日止的罚息、复利，该罚息、复利按双方签订的《授信协议》中约定的方式计算；上述一、二项中被告程振会应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告陆井红对于前述一、二项被告程振会应给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行的款项，承担连带保证责任。案件受理费7640元，公告费260元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  盛 君人民陪审员  陈 萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘渐宽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初4589号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，该公司员工。被告：石荣侠，女，1974年5月10日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告石荣侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告石荣侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令石荣侠偿还贷款本金70000元及利息1462.61元（利息计算至2020年6月18日，以后利息计算至实际还款日）;2.由石荣侠承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：石荣侠于2020年3月25日在原告所属时集支行贷款30000元用于住房消费，约定2021年3月24日到期；2020年3月27日又贷款40000元用于住房消费，约定2021年3月26日到期，并签订《最高额个人信用借款合同》。贷款发放后至今，经多次催收，石荣侠未按期偿还借款本息，故提起诉讼，请求法院依法裁判。石荣侠未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《最高额个人信用借款合同》、借款借据、《电子银行自助放款协议》、新沂农商行线上贷款面谈单、利息清单等证据，石荣侠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：石荣侠因房产装修于2019年4月3日至江苏新沂农村商业银行股份有限公司签订《电子银行自助放款协议》，约定石荣侠通过登录江苏新沂农村商业银行股份有限公司电子银行客户端，自助操作进行借款，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式等以农商行电子银行客户端上形成的电子记录为准。后石荣侠与江苏新沂农村商业银行股份有限公司在线订立《最高额个人信用借款合同》，约定江苏新沂农村商业银行股份有限公司根据石荣侠的申请，同意自2019年4月3日起至2022年4月2日止的期间和不超过人民币70000元的贷款限额内，根据借款人的申请及借款条件和贷款人的经营状况，向借款人一次或分次发放贷款。在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，双方不再逐笔签订借款合同，具体发放的金额、期限、用途和还款方式等以相应的借款借据为准。借款人应按月付息，到期还本，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加30%计收罚息。该《最高额个人信用借款合同》第九条第（一）款第5项还约定“如借款人未履行或违反本合同约定义务的，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款”。2020年3月25日，石荣侠通过自助终端贷款30000元，贷款到期日期为2021年3月24日，年利率8.97%；2020年3月27日，石荣侠通过自助终端贷款40000元，贷款到期日期为2021年3月26日，年利率8.97%。自借款日至江苏新沂农村商业银行股份有限公司起诉前，石荣侠未按期支付借款利息，截至2020年6月18日，尚欠借款本金30000元、利息635.38元，尚欠借款本金40000元、利息827.23元。本院认为，石荣侠作为借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，形成的借款合同关系合法、有效，应当受到法律保护。现石荣侠未按合同约定按月支付利息，江苏新沂农村商业银行股份有限公司有权根据合同约定，要求石荣侠提前清偿未到期的借款本金及拖欠的利息，石荣侠应承担相应偿还及违约的责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、石荣侠于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2020年3月25日至2021年3月24日的利息按年利率8.97%计算，以后利息按年利率11.661%计算至本息还清之日止）；二、石荣侠于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2020年3月27日至2021年3月26日的利息按年利率8.97%计算，以后利息按年利率11.661%计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793元，由石荣侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年七月二十三日书记员  李娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4968号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险股份有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路2号华侨花园A座110-115铺。负责人：何伟，该公司经理。委托诉讼代理人：唐珍香，该公司职员。被告：陈满宏，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告陈满宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险公司的委托代理人唐珍香、范春芳到庭参加诉讼，被告陈满宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失5848.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日，被告陈满宏驾驶其所有的粤Ｄ×××××车辆，在广东省广州市花都区天贵路与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，当事人吴仕成承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。后原告对涉案车辆定损，确定该车损金额为9747元。吴仕成向被告索赔未果向原告求偿，原告已赔付9747元。被告此次交通事故中负主要责任，应承担60%责任，即5848.2元。陈满宏未作答辩、未提供证据。本院查明事实与原告起诉一致。另查，吴仕成驾驶的粤Ｄ×××××在原告公司投保了车辆交强险和商业保险，案发时处于保险期内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。涉案保险事故经交警部门认定，由被告陈满宏承担事故主要责任，吴仕成承担次要责任。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险公司已按照生效法律文书确定的义务向吴仕成履行了赔付义务，依照上述法律规定，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险公司在赔偿金额范围内，有权依法获得向陈满宏追偿权的权利，故陈满宏应向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司保险公司偿付5848.2元。陈满宏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈满宏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司财产保险股份有限公司赔偿损失5848.2元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈满宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年七月十四日书记员 李栩驰
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3488号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：刘彧戎，男，1963年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告刘彧戎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告莆田市嘉亿物业服务有限公司未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执2064号之一 申请执行人石狮市卫生健康局，住所地：石狮市公务大厦五楼。 法定代表人余文革。 被执行人施跃进，男，1958年07月31日出生，住石狮市。 本院于2020年04月13日立案执行申请执行人石狮市卫生健康局与被执行人施跃进行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581行审21号行政裁定书，被执行人施跃进应支付申请执行人石狮市卫生健康局款项40000元。 执行过程中，本院向被执行人施跃进发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施跃进至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施跃进发出限制高消费令（2020年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2020年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人施跃进有可供执行的财产。现被执行人施跃进尚有款项40000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施跃进暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月十日 书记员  龚晓茵
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保98号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：肖尊书，男，1957年9月5日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖尊书诉前财产保全一案，本院于2020年5月18日作出（2020）湘0525财保98号民事裁定，冻结被申请人肖尊书在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处账号为81×××74的存款2400元。2020年5月18日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人肖尊书在湖南洞口农村商业银行股份有限公司桥头分理处账号为81×××74的存款2400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0721执603号 顺昌县人民法院生态环境审判庭： 顺昌县人民法院生态环境审判庭与程金财（360281197211085298）罚金一案，申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭依据顺昌县人民法院（2019）闽0721刑初58号刑事判决书向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。执行过程中，已于2020年7月3日执行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终2278号 上诉人（原审原告）：彭玉光，男，1945年12月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（原审被告）：萧县岱河酿酒有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路12号。 法定代表人：谢长君，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽岱河酒业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇靳场西湖开发区。 法定代表人：杨杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。 法定代表人：武戈，该县县长。 委托诉讼代理人：王化猛，男，萧县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：蚌埠瑞泰置业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市珠城路北段（珠城路42号院内）。 法定代表人：潘绪虎，该公司董事长。 上诉人彭玉光因与被上诉人萧县岱河酿酒有限责任公司（以下简称萧岱公司）、安徽岱河酒业有限公司（安岱公司）、萧县人民政府、蚌埠瑞泰置业集团有限公司（以下简称瑞泰公司）医疗保险待遇纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初6699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭玉光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审裁定认定事实及适用法律错误。1.彭玉光与安岱公司存在劳动关系，用人单位应给劳动者缴纳社会保险的法定义务，但一审将安岱公司的义务转嫁给政府错误。2.一审认定彭玉光主体不适格错误。萧县人民政府主导萧岱公司、安岱公司的企业改制，但在整个改制过程中没有严格按照法定程序进行监督，且土地出让合同损害企业与职工利益，应属无效。 彭玉光向一审法院起诉请求：1.依法判决萧岱公司为其缴纳医疗保险，安岱公司、萧县人民政府、瑞泰公司在侵占企业资产范围内承担缴纳医疗保险责任。2．本案诉讼费由萧岱公司、安岱公司、萧县人民政府、瑞泰公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从该司法解释精神来看，可以理解为企业自主改制引发的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理；改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因改制引发的纠纷，不属于人民法院应受理的劳动争议案件范畴，人民法院不应受理。本案中，萧岱公司于2001年8月17日经萧县人民政府主导，与台湾陈明德达成联合重组协议书，成立新公司即安岱公司。2007年8月24日，萧县人民政府召开了县企业改革工作领导小组会议，专题讨论研究安岱公司的改制问题。经县政府同意，进一步深化和完善安岱公司的改制并将该公司及办公用地由政府收回出让，土地出让金用于职工安置，决定：按照国家政策和该公司的实际情况，原则同意该公司的改制和职工安置方案。土地出让金按土地评估价1430万元用于职工安置、身份置换及相关改制费用。此后，安岱公司进行了改制。故彭玉光主张的用人单位未能为其缴纳医疗保险的问题，是企业在政府主导下改制所产生的问题，并非履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。彭玉光在没有证据证明与萧县人民政府、瑞泰公司存在劳动合同关系的情况下，向萧县人民政府、瑞泰公司主张权利，属于原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。一审依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭玉光的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。安岱公司系由原萧岱公司改制而来，原萧岱公司于2001年8月在政府主导下进行改制，并成立安岱公司。安岱公司又于2007年在政府主导下进行改制，该改制是不属于企业自主改制。根据上述规定，2001年萧岱公司因改制成立安岱公司，彭玉光与萧岱公司的劳动关系是否解除，彭玉光是否享有安岱公司的职工权利，萧岱公司应否为彭玉光缴纳医疗保险金，均系改制引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回彭玉光的起诉正确。彭玉光的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，彭玉光的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年七月十六日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2432号申请执行人：梁小娇，女，1995年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈慧敏，女，1981年5月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。梁小娇与陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16522号民事判决书已发生法律效力。梁小娇向本院申请执行，要求被执行人陈慧敏给付借款本金900000元、案件受理费11500元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈慧敏发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人陈慧敏账户内存款75911.86元。经查，本院未发现被执行人陈慧敏有其他可供执行的财产。申请执行人梁小娇亦未提供被执行人陈慧敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁小娇申请执行的借款本金900000元、案件受理费11500元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位75911.86元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈慧敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁小娇享有要求被执行人陈慧敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈慧敏负有继续向申请执行人梁小娇履行债务的义务。申请执行人梁小娇发现被执行人陈慧敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月九日书记员  吉卓烨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13483号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：程伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告程伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告程伟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告程伟立即偿还截止2020年5月9日借款本金43220.97元、利息2804.79元（含逾期利息）、复利123.85元；二、判决被告程伟立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金43220.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息2804.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；三、本案诉讼费用由程伟承担。被告程伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程伟。贷款本金：80000元。贷款期限：36个月，自2018年5月22日起到2021年5月22日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年05月22日，平安银行重庆分行向程伟发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向程伟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，程伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金43220.97元、利息3374.29元、逾期利息791.59元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程伟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求程伟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告程伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金43220.97元及截至2020年7月2日的利息3374.29元、逾期利息791.59元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金43220.97元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取477元，由被告程伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初19951号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：郑汉金，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告郑汉金保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼。被告郑汉金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告向原告支付理赔款项27457.43元；2、判令上述被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（2016年11月18日至2020年1月13日的利息为4183.68元）；3、请求贵院判令上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告就其银行贷款向原告投保了保证保险。后因被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生，2016年11月17日，原告向被保险人贷款银行支付了保险理赔款27457.43元。原告认为，依据《保险法》等法规和涉案保险条款等法律文件的记载，在原告作为保险人承担保险责任后，原告就依法享有向被告追偿的权利。故此，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》等法律的规定向贵院提起诉讼。被告郑汉金未答辩。经审理查明：一、2015年10月22日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为38703.83元，保险费共17416.08元，每月保险费483.78元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、被告（借款人）与案外人光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行借款35000元，借款期限为36个月，自2015年10月28日至2018年10月28日；贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。2015年10月28日，光大银行向被告发放贷款35000元。三、根据光大银行的对账单，被告逾期未偿还银行贷款致使保险事故发生。光大银行向原告出具的《索赔申请书》显示，其申请的保险金为27457.43元，被告于2016年11月17日向光大银行支付了该款项。光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款27457.43元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即光大银行赔偿保险金27457.43元后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款27457.43元和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：被告郑汉金应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付款项27457.43元以及利息（以欠款27457.43元为基数，自2016年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，由被告郑汉金负担。该费用原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付。被告应在本判决生效之日起十日内一并迳付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇二〇年七月八日书记员  古学梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3542号原告：张某1，男，1962年11月1日出生。被告：闫某，女，1936年12月27日出生。被告：张某2，男，1936年9月17日出生。二被告委托诉讼代理人：张云鹏（二被告之子），男，1968年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1与被告张某2、闫某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2、闫某及其委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2009年至2012年周转费、取暖费54750元；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告张某1是二被告长子，2009年某村某号宅院发生拆迁，就拆迁补偿款中周转费、取暖费双方达成平均分配的协议，经过某村委会调解，但事后被告没有支付，原告一直索要至今。为维护原告合法权益，诉至法院。被告张某2、闫某辩称，不同意张某1的诉讼请求。张某1所述调解协议张某2、闫某没有见过，亦不知情。张某2、闫某没有领取张某1诉讼请求中的主张的周转费、取暖费。经审理查明：张某1系张某2、闫某之子。2011年1月11日，北京市房山区人民政府某街道办事处某村村民委员会（以下简称某村委会）出具调解证明：某村民张某2与其长子张云成因房屋拆迁问题产生纠纷，经村拆迁办出面调解，父子双方协商达成共识。拆迁补偿款和回迁面积按双方商定的标准分配，周转费、取暖费双方平均分配，若十个月后无法回迁，周转费和取暖费仍然按照平均分配的办法执行，当事人双方均无异议，特此证明。现张某1因北京市房山区某街道某村某街某号拆迁的周转费、取暖费分配问题，诉至法院。审理中，张某1申请本院调取2009年至2012年周转费及取暖费的领取人凭证，经本院向某村委会调查，该村村委会工作人员称未查到相关领取记录与档案。上述事实，有双方当事人陈述、张某1提交的调解证明等证据在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张某1主张张某2、闫某给付周转费及取暖费，但就上述款项是否由张某2、闫某领取以及上述款项的具体数额未提交证据予以证明，故对其诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费584元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月八日书记员  朱 磊