wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹爱敏，女，1964年4月13日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市。委托诉讼代理人：张恒凯（曹爱敏的丈夫），身份证住址山东省龙口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区人民医院，住所地广东省深圳市罗湖区友谊路47号。法定代表人：孙喜琢，该医院院长。再审申请人曹爱敏因与被申请人深圳市罗湖区人民医院（以下简称罗湖医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终10696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹爱敏申请再审称，一、原判决认定事实的主要证据未经质证。病历是医疗纠纷发生后的主要证据，由罗湖医院保管，罗湖医院应就病历的真实性、合法性承担举证责任，这关系到向司法鉴定中心提供真实、完整、充分的鉴定材料，曹爱敏对病历存疑，罗湖医院未能进行举证。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定曹爱敏申请的司法鉴定委托事项，各鉴定机构均表示不能受理或无法完成相关鉴定。广东华生司法鉴定中心在沟通函中表示若对病历资料认可，则其可受理。病历的真实性、合法性与司法鉴定存在直接关联，只有经双方质证后，司法鉴定中心才能受理。罗湖医院对病历的质证完全不配合，对未经质证的相关鉴定材料提供给鉴定中心进行司法鉴定处理错误。2.原判决认定曹爱敏关于罗湖医院销毁、伪造病历及罗湖医院存在过错等主张仅为曹爱敏自己的分析并无证据予以证明，该认定错误。曹爱敏已提交充分证据材料予以证明，病历证据未进行质证，曹爱敏对病历存疑，依法应当由罗湖医院承担举证责任。综上，请求再审本案，撤销二审判决，对本案主要证据病历质证后进行相关司法鉴定，确定双方责任后进行判决。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人曹爱敏主张的再审事由进行审查。关于罗湖医院提交的病历是否未经质证及相关举证责任的问题。一审期间，曹爱敏于2017年6月12日申请进行司法鉴定，罗湖医院于2017年8月4日提供了就诊病历作为鉴定检材，经庭审质证，曹爱敏对部分病历的真实性不予认可。一审法院先后于2017年8月4日、2017年11月15日组织双方制作鉴定笔录，最终曹爱敏确认鉴定事项为：罗湖医院提交病历的真伪、罗湖医院治疗行为是否存在过错及过错程度、曹爱敏的伤残程度以及后续治疗费等事项。一审法院先后委托中山大学法医鉴定中心、广东华生司法鉴定中心、南方医科大学法医鉴定中心进行鉴定，上述鉴定机构均表示不能受理或无法完成对鉴定材料真伪的鉴定。2018年11月29日，一审法院传唤曹爱敏、罗湖医院到庭进行询问，并告知曹爱敏有关举证不能可能导致的后果。2019年1月3日，曹爱敏再次将鉴定事项最终调整为鉴定病历是否存在违反法律、行政法规规章以及其他有关诊疗规范的内容，曹爱敏提议由华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心函复一审法院无法完成相关鉴定事项。综上，罗湖医院提交的病历经过了庭审质证，曹爱敏对病历提出异议并申请对病历的真伪、是否符合规范内容进行鉴定，在多家鉴定机构均表示不能受理或无法完成该委托鉴定事项，曹爱敏亦未能提供其他证据证明其主张的情况下，二审判决认为曹爱敏关于罗湖医院销毁、伪造病历并无相关证据予以证明，仅为曹爱敏自己的分析，并无不当。曹爱敏申请再审主张其对病历存疑，应由罗湖医院承担举证责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，曹爱敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹爱敏的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年七月二十七日法官助理艾荣书记员林芳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2387号 申请执行人：乌鲁木齐康居物业管理有限公司，住乌鲁木齐市新医路**汇文大厦**。法定代表人：郭树岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明明，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝鹏翔，新疆昌年律师事务所律师。被执行人：李欣，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住新，住新疆阿勒泰市div>申请执行人乌鲁木齐康居物业管理有限公司与被执行人李欣合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的(2020)新01民终992号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李欣的存款、收入12139.29元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李欣负担本案执行费82元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   潘振国
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2302号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某某，2015年8月15日因盗窃行为被上海市公安局浦东分局处行政拘留五日，因本案于2020年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕1544号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并由简易程序转为普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人赵某某及上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人胡慧斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人赵某某于2020年4月1日13时许，至上海市浦东新区五洲大道申江路辅道附近，趁四周无人之际，窃得被害人吕某某停放在该处的白色吉祥豹牌电动自行车一辆，价值人民币1，800元。2020年4月3日6时许，民警在上海市浦东新区顾高公路龙曹路口将被告人赵某某抓获归案，被告人赵某某到案后对犯罪事实供述反复,后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人、宣读了被害人的陈述、证人陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、接受证据清单、行政处罚决定书、价格认定结论书、监控视频录像、案发经过表格等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵某某曾因盗窃行为受到行政处罚，可以酌情从重处罚。被告人赵某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵某某拘役五个月，并处罚金。被告人赵某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人同时认为被告人赵某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已被追缴发还，并取得了被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。庭审中，被告人赵某某的辩护人还向法庭提交了相关谅解书,以证实被害人对被告人表示谅解的情况。经审理查明，被告人赵某某于2020年4月1日13时许，至上海市浦东新区五洲大道申江路辅道附近，趁四周无人之际，窃得被害人吕某某停放在该处的白色吉祥豹牌电动自行车一辆，价值人民币1，800元。2020年4月3日6时许，民警在上海市浦东新区顾高公路龙曹路口将被告人赵某某抓获归案，被告人赵某某到案之初对犯罪事实供述不诚,后如实供述上述犯罪事实。案发后，被窃电动自行车已被追缴并发还被害人吕某某，被害人对赵某某表示谅解。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1.被害人吕某某的陈述，证实被害人吕某某发生单车事故后因身体受伤无法继续驾驶电动自行车而将涉案电动自行车停放在五洲大道申江路辅道,后发现电动自行车被盗的事实。2.证人王某的陈述，证实被告人赵某某谎称收了一辆电动自行车，故协助被告人赵某某将该涉案电动自行车搬回居住地的事实。3.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关谅解书,证实从被告人赵某某处扣押吉祥豹牌白色电动自行车一辆(型号：TDR-14Z)，并已发还被害人吕某某的事实。4.上海市公安局浦东分局接受证据清单，证实公安机关接受视频监控光盘片一张。5.上海市公安局浦东分局接受证据清单，证实从蔡路派出所接受路面视频监控光盘片一张。6.行政处罚决定书，证实被告人赵某某的劣迹情况。7.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实吉祥豹牌TDR-14Z型电动自行车价值人民币1，800元的事实。8.道路监控视频录像，证实被告人赵某某的作案经过。9.上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，证实本案案发及被告人赵某某的到案经过。10.上海市公安局浦东分局出具的户籍信息资料，证实被告人赵某某的身份情况。11.被告人赵某某的供述，证实上述犯罪事实。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赵某某曾因盗窃行为受到行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被窃电动自行车已被追缴并发还被害人，被害人对被告人表示谅解，对被告人酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月3日起至2020年8月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 于 淼人民陪审员 王 洁人民陪审员 王荣富二〇二〇年七月八日书 记 员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6641号原告：周楠，男，1975年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈君怀，北京市季诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，北京市季诺律师事务所实习律师。被告：肖继军，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告周楠与被告肖继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周楠之委托诉讼代理人沈君怀到庭参加诉讼，被告肖继军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周楠向本院提出诉讼请求：判令肖继军偿还借款8万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，肖继军以买房为由向周楠借款8万元，并承诺于2018年8月7日归还，若逾期未还款，将名下房产作为抵押，由法院拍卖偿还，肖继军书写借条并签字。周楠于2016年12月12日在工商银行广渠门支行，以ATM机直存方式向肖继军账号存款。肖继军至今未偿还借款8万元。故周楠诉至法院。肖继军未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周楠提交的证据：《借条》、《借据》、短信记录、视频、银行交易明细，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：周楠经同事李占员介绍，认识肖继军。2016年12月，肖继军以工程垫资为由向其借款，并告知其收款账户。周楠于2016年12月12日晚在工商银行广渠门支行，以ATM机以直存方式向肖继军账号存款5万元。2017年2月22日，肖继军向包括周楠在内的五位债权人共同出具《借据》一份，载明：“本人肖继军，从刘君处借款28万元，从史毅处借款27万元，从周楠处借款6万元，从李宁处借款9万元，从储宁处借款2万元。于2017年3月30日归还。如未按期归还，本人愿拿北京市朝阳区石佛营东里121-5-601号房产做为抵押。”周楠称《借据》载明的金额包括1万元利息，实际出借金额为5万元。肖继军还向周楠出具《借条》一份，载明：“本人肖继军于2016年12月4日从周楠处借款人民币8万元整，于2018年8月7日归还。如逾期未还，本人用北京市朝阳区石佛营东里121-5-601做为抵押，由法院拍卖偿还。”周楠称同时《借条》出具当天，其再次出借给肖继军1万元，并委托李占员将1万元现金交予肖继军。周楠提供的视频显示，肖继军在为周楠出具《借条》时，李占员说：“今天拿的这钱是周楠的，一万。”《借条》落款时间为2016年12月4日，周楠提供的视频记录了肖继军出具《借条》的过程，显示实际出具时间为2018年7月7日；周楠称因肖继军长期未还款，周楠要求其重新出具借据，并以实际出借时间作为落款时间，肖继军便写了这个日期；《借条》上载明的借款即本案借款，实际出借金额为6万元，《借条》金额8万元包含利息；肖继军后未偿还任何借款。周楠还称，《借据》载明的五位债权人，均是案外人李占员的同事或亲戚朋友，都是经李占员介绍认识肖继军，并向其出借款项的。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据周楠所提交的各项有效证据，可以认定其与肖继军之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。周楠提交的证据，可以证明其实际向肖继军出借本金6万元。现还款期限已至，肖继军逾期还款，构成违约。肖继军向周楠出具的两张借条上载明的金额均高于借款本金，周楠主张借条金额包含了肖继军承诺支付的借款利息，该项主张具有事实基础。周楠于2016年12月12日向肖继军出借5万元，2018年7月7日出借1万元，自款项实际出借之日计算至约定的还款时间2018年8月7日，双方约定的2万元利息并未超过法律法规的限制性规定。综上，本院对周楠的诉讼请求予以支持。被告肖继军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖继军于本判决生效之日起十日内偿还原告周楠借款本金6万元、利息2万元，共计8万元。如果被告肖继军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告周楠已预交），由被告肖继军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1800元（原告周楠已预交），由被告肖继军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  罗 源审判员  侯艳蓉二〇二〇年七月二十日书记员  江红梅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3181号 原告：张坤，男，汉族，住延吉市。 被告：郑权，男，朝鲜族，住延吉市。 原告张坤与被告郑权民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，本案原告张坤，被告郑权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金10万元，并支付利息（自2020年1月1日计算至实际偿还之日，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月14日至2018年8月，被告向原告陆续借款15万元，期间被告偿还借款本金5万元及利息，剩余10万元借款无法偿还，原、被告于2020年1月1日重新签订借款合同，约定借款期限为2020年4月30日止，按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告因种种事由拒不偿还借款本金10万元及利息。 本案在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：郑权返还借款本金5万元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2020年1月1日计算至2020年5月23日，以借款本金5万元为基数，自2020年5月24日计算至还款之日，均按月利率2%计算）。 郑权辩称，借款事实属实，但对借款日期有异议，两次借款日期分别为2018年8月21日借款5万元，2018年11月17日借款10万元，原告两次支付被告的款项均是现金支付，被告收到款项后存入银行的时间分别是2018年8月21日和2018年11月17日；被告通过微信于2018年9月22日还款2000元，于2018年6月1日通过微信还款6000元，于2019年2月4日通过银行转账还款5万元，于2019年4月11日通过微信还款1万元，于2019年9月27日通过微信还款5000元，于2019年11月12日通过银行转账还款3.5万元，于2020年5月23日通过银行转账还款5万元。 本院经审理查明，郑权为延边鼎丰文化传播有限公司的法定代表人，张坤于2018年3月份开始在该公司工作，后于2019年5月份离职。郑权于2018年分两次向张坤借款分别为10万元、5万元，约定月利率3%。郑权分别于2018年3月19日向张坤转账1万元，于2018年4月24日向张坤转账11229元，2018年6月1日向张坤支付6000元，于2018年9月22日支付2000元，于2018年4月27日支付1.5万元，于2019年2月4日支付5万元，于2019年4月11日支付1万元，于2019年9月27日支付5000元，于2019年11月12日支付3.5万元，于2020年5月23日支付5万元。2020年1月1日，原、被告对前期借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金10万元，将借款期限延长至2020年4月30日，借款利息为每月2000元。关于郑权上述向张坤支付的款项，双方均陈述包括郑权支付给张坤垫付的货款。 另查，原告出示了落款时间分别为2018年6月15日、2018年8月23日的两张借条，内容分别为：“本人甲方姓名郑权身份证号：222405197710024217于2018年6月15日向出借人乙方姓名张坤身份证号：222401198512180314借款人民币：100000.00元整（大写：拾万元整）借款期限为：2018年06月15日至2019年06月15日借款利息为月利息：3000元整(大写叁仟元整)本人答应于2019年9月30日前偿还全部借款。”“本人甲方姓名郑权身份证号：222405197710024217于2018年8月23日向出借人乙方姓名张坤身份证号：222401198512180314借款人民币：50000.00元整（大写：伍万元整）借款期限为：2018年8月23日至2019年8月23日借款利息为月利息：1500元整(大写叁仟元整)本人答应于2019年9月30日前偿还全部借款。”对两份借条，被告对落款处“郑权”的签字陈述为“看着是我签的字，但是不确定”。 认定上述事实的证据有：借条、借款合同、中国银行交易流水明细清单、中国民生银行个人账户对账单、微信转账记录，以及原、被告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年从原告处借款15万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。2020年1月1日，原、被告对前期借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金10万元，结算后，被告于2020年5月23日向原告返还借款本金5万元，对原告要求被告返还剩余借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因2020年1月1日原、被告对借款进行了结算，应当认定对之前借款本息全部进行了结算，2020年1月1日之后，被告仅在2020年5月23日返还本金5万元，故本院确认被告以借款本金10万元为基数，自2020年1月1日至2020年5月22日，以借款本金5万元为基数，自2020年5月23日至借款本金全部清偿之日，均按月利率2%计算利息。被告关于原告陈述的借款时间不属实、15万元的借款利息、还款情况需要重新核实的抗辩意见，因原、被告在2020年1月1日对前期借款进行了结算，如被告认为其之前存在多支付利息、多还款情况，可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告郑权于本判决生效后立即向原告张坤返还借款本金5元，并支付利息（以借款本金10万元为基数，自2020年1月1日至2020年5月22日，以借款本金5万元为基数，自2020年5月23日至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）。 如被告郑权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元（原告已预交），退还给原告1238元，剩余1262元，减半收取631元，由被告郑权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月十日 书记员 蔡军哲
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1294号 原告：张丛，女，1982年2月8日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘超群,浙江晓德律师事务所执业律师。 被告：杭州爱后帝诺生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路******。 法定代表人：林友财。 被告：浙江博后生物科技有限公司，住所地，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器研发总部大楼**iv> 法定代表人：殷才。 原告张丛与被告杭州爱后帝诺生物科技有限公司、浙江博后生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，因原告张丛在规定期限内未按期足额补交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告张丛撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2101.5元，减半收取计1051元，由原告张丛负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初573号原告：谭祥宾,男,1972年4月13日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市悦崃法律服务所法律服务工作者。被告：蒲兴华,男,1968年3月13日出生,住重庆市大渡口区。本院于2020年2月14日立案受理原告谭祥宾诉被告蒲兴华劳务合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭祥宾的委托诉讼代理人马贵文到庭参加了诉讼。被告蒲兴华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭祥宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付于工程款本金18245.00元。2.判令被告支付资金占用利息，按年利率6%，以18245.00元为基数，从2016年8月27日起计算至起诉时止，利息为：3700.58元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，国网石柱县供电有限责任公司(以下简称:石柱供电公司)与重庆华城电力设备安装工程有限公司(以下简称:华城公司)签订了一份《重庆市石柱县农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工合同》书。华城公司又与被告签订了《施工班组承包协议》，将工程的部分劳务转包给被告施工建设。被告雇请了原告负责劳务管理、协调工作，约定每月支付原告工资5000.00元。原告主要负责协调和组织对西红台区施工建设。工程完工后，石柱供电公司将工程款全部支付给了华城公司，被告也从华城公司领取了全部工程款，但没有支付原告的劳务工资。经原告多次索要，被告于2016年8月26日才给原告出具一张欠条，被告在欠条上署名:“今欠谭祥宾工资及出车费(6-8月)共计壹万捌仟贰佰肆拾伍元整，欠款人:蒲兴华2016年8月26日。”针对被告所欠工资，原告于2018年6月25日向石柱县人民法院起诉讨要，石柱县人民法院以(2018)渝0240民初3004号《民事判决书》判决后，当时日的被告华城公司以诉讼主体资格不适而不服一审判决，于2018年8月29日提出上诉，被重庆市第四中级人民法院裁定发回重审原告在重审时提出撤诉，以为被告在此阶段会主动与原告协商，支付所欠的工程款，但被告没有与原告协商处理，故起诉至人民法院追讨。综上所述：原告有被告亲自立下的欠据，有《民事判决书》和相关证据佐证，根据《民事诉讼法》第二十三条、《合同法》第六十条、六十四条、第一百四十四条、第一百零九条之规定，特诉至贵院请求依法审处。蒲兴华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2015年4月24日，石柱供电公司与被告华城公司签订《重庆石柱县2015年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工合同》，合同约定:石柱供电公司将《重庆市石柱县2015年农网改造升级工程10千伏及以下项目工程施工包3》工程发包给被告华城公司承建。2015年4月29日，华城公司委托黄力建将涉案工程的部分工程转包给被告蒲兴华施工，双方签订了《施工班组承包协议》。被告蒲兴华雇请原告在工地上当管理员，工资为：6000.00元/月。蒲兴华于2016年8月26日向谭祥宾出具欠条一张，载明：“今欠到谭祥宾工资及车费6月-8月共计：壹万捌仟贰佰肆拾伍元整（18245.00元）。”蒲兴华一直未支付，原告起诉来院，提出如上诉求。本院认为：原告谭祥宾为被告蒲兴华提供劳务，担任管理员。被告蒲兴华于2016年8月26日出具的欠条载明尚欠工资及车费18245.00元，但至今蒲兴华未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告蒲兴华应当支付价款或者报酬。被告蒲兴华未及时履行支付义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告谭祥宾请求被告蒲兴华支付劳务报酬18245.00元及相应利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒲兴华于本判决生效后十五日内支付原告谭祥宾劳务工资18245.00元及利息（以18245.00元为基数从2018年6月25日按照全国商业银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至付清时止）。二、驳回原告谭祥宾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费128.00元，由被告蒲兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  隆文英人民陪审员  马培梅二〇二〇年七月二十七日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1678号 申请执行人：贠新光，男，汉族，1961年9月5日出生，住哈密市。被执行人：哈密宝丰集团房地产开发有限公司，地址：伊州区新民四路。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初3413号民事调解书,即申请执行人贠新光与被执行人哈密宝丰(集团)房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院2019）新2201民初3413号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  长   高 晖二 0 二 0 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   巴吾东
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初2571号 原告：肖洪万，男，1970年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。 被告：何守富，男，1960年9月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告肖洪万与被告何守富劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告肖洪万于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖洪万自愿申请撤诉不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖洪万撤诉。 案件受理费1,904元，减半收取计952元，由肖洪万负担。 审判员  刘鸣梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  熊德琴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9389号原告：狄贤生，男，1987年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑娅州，北京市京师律师事务所律师。被告：国商联盟置业集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼17内****。法定代表人：曲卫东。原告狄贤生与被告国商联盟置业集团有限公司（以下简称国商公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告狄贤生向本院提出诉讼请求：1、判令依法国商公司公司退还加盟费10万元、红利1000元；2、判令依法国商公司支付律师费2万元；3、诉讼费用由国商公司承担。事实与理由：2018年11月初，国商公司的工作人员联系狄贤生，双方签订合同，约定狄贤生支付加盟费用后，国商公司按月支付红利，狄贤生按约定支付了加盟费用，合同期满后，国商公司未按约定退还加盟费。为维护自身合法权益，现狄贤生诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队核实，国商公司因涉嫌犯罪，已经被立案侦查，且所涉嫌犯罪事实情况与狄贤生主张的事实情况基本一致。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现国商公司因涉嫌犯罪已被刑事立案，且立案事实与本案中狄贤生主张的事实基本一致，故狄贤生在本案中主张的事实不属法院民事案件审理范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告狄贤生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年七月二十日书记员  周剑彬
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                          (2020)新2701执293号 申请执行人许媛,1976年11月22日出生,住博乐市.被执行人中华,1963年1月15日出生,住博乐市。关于申请执行人许媛与被执行人中华民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月8日受理立案，本案执行标的300000元，已执行38128.39元，未执行261871.61元，执行费4400元。该案进入执行程序后，经双方当事人和解同意，从2020年7月开始冻结被执行人中华的工资收入，待冻结至300000元时法院进行扣划付给申请执行人许媛，执行费4400元由被执行人中华负担。法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人未按协议的约定履行付款义务，申请执行人可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                          审判长 曹瑞恒                                                                                                          审判员 帕木                                                                                                          审判员 刘美岚                                                                                                             二Ｏ二Ｏ年七月三十一日                                                                                                             书记员 古彦敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1752号 申请人:孙建明,男,1963年12月23日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇腰站子七村47号被申请人:李胜亮,男,1983年4月22日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县南湖牧业村新兴路13号附1号被申请人:姚红梅,女,1988年2月3日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县南湖牧业村新兴路13号附1号被申请人:李军山,男,1972年7月23日出生,汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇大庄子二村35号申请人孙建明于2020年7月8日向本院申请财产保全,请求依法对被申请人李胜亮、姚红梅、李军山名下银行账户微信支付宝内存款99600元予以冻结。申请人孙建明以财产保全责任保险提供担保本院经审查认为,申请人孙建明的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法对被申请人李胜亮、姚红梅、李军山名下银行账户微信支付宝内存款99600元予以冻结本裁定书送达后立即执行如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 八 日书  记  员   杨娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终858号 上诉人谢丹，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 上诉人谢丹因诉四川省人民政府政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初307号行政裁定，向本院提起上诉。 谢丹上诉称：一审裁定的理由和结论严重不符合事实，不符合法律规定，应予撤销。请求二审法院撤销一审裁定，并判令一审法院对上诉人的行政诉讼立案审理。 本院认为，本案中，上诉人向四川省人民政府申请公开的“按宜宾市、乐山市、成都市统计，分别有多少所（座）大、中、小及公办、民办各类学校，已安装有地震预警终端及它们的名称；此次珙县地震时有响应报警的各有多少学校（无论是否处于预警盲区）及它们的名称；如有未响应报警终端的学校，原因何在，及它们的名称”的信息，属于要求四川省人民政府为其搜集及对若干政府信息进行汇总、分析。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”规定，应当裁定不予立案。因此，一审法院对谢丹的起诉裁定不予立案符合法律规定。谢丹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年七月二十七日 书记员 廖珍珑
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6744号原告：上海银行股份有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路**。法定代表人：金煜，董事长。委托诉讼代理人：吴家平，上海远东律师事务所律师。被告：上海皖楷实业有限公司，住，住所地：上海市崇明区东平镇东风公路****(上海东平经济小区)/div>法定代表人：彭万龙。原告上海银行股份有限公司与被告上海皖楷实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告上海银行股份有限公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上海银行股份有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海银行股份有限公司负担。审判员 金  玮二〇二〇年七月二十二日书记员 饶馨汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8000号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷和田。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永兴县人民政府。 法定代表人刘朝晖，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永兴县湘阴渡街道办事处田心村十一组。 负责人雷金太，组长。 再审申请人雷和田因诉被申请人湖南省永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终111号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 雷和田以一、二审法院驳回其起诉错误等为由申请再审，请求再审本案，撤销二审裁定，判令永兴县政府恢复其老祖厅房屋原状并赔偿其各项损失六十万元。 本院经审查认为，湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10行终82号生效判决认定，史三月（雷和田之母，已故）申请将老宅拆除予以重建，湖南省永兴县湘阴渡街道办事处规划办工作人员认为史三月的申请资料中没有相关单位及相邻村民的意见，不符合审批条件，遂将申请材料退回。2017年9月，史三月家人拆除老宅，在原址建设房屋基础，欲新建房屋。2017年9月28日，湖南省永兴县湘阴渡街道办事处工作人员在日常巡查时，发现史三月家人未批新建房屋基础，遂于2017年10月13日作出《责令停止违法建设通知书》。嗣后，史三月在建房屋的基础工程被当地部分村民拆除。本案中，雷和田请求人民法院确认永兴县政府强制拆除上述建筑违法并要求赔偿损失六十万，没有事实根据。一、二审裁定分别驳回雷和田的起诉和上诉，符合法律规定。雷和田主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，雷和田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷和田的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1227号 原告：李丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王国栋、刘丽雪，河北厚丰律师事务所律师。 被告：保定腾跃建筑工程有限公司，住所地河北省保定市满城区郭村。 法定代表人：张连玉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 原告李丽与被告保定腾跃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人王国栋、被告保定腾跃建筑工程有限公司委托诉讼代理人李永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告钢材款376529元及违约金90366元，以上共计466895元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，原、被告双方签订钢筋购销合同，被告购买原告钢筋用于唐山宇能科技厂房工程，后经核对账目，被告尚欠原告钢材款人民币376529元（大写：叁拾柒万陆仟伍佰贰拾玖元），被告于2019年1月8日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付欠款。综上，原告为维护自身合法权益不受侵害，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告保定腾跃建筑工程有限公司辩称：1、作为本案被告，没与原告方签订任何购销合同。原告提交的购销合同、货物清单上的公章应属伪造，请法院予以鉴定核实；2、在查清上述事实的基础上驳回原告对我司的起诉。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告钢筋用于唐山宇能科技厂房工程，后经核对账目，被告尚欠原告钢材款人民币376529元，被告于2019年1月8日给原告出具欠条一份。 以上事实有原告身份证、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款376529元有欠条，应当予以偿还。被告虽称欠条上公章为假，但未申请鉴定，应予确认。2020年7月6日，原告向本院申请放弃违约金，不违反法律规定，故对原告要求被告给付钢材款376529元的诉求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 被告保定腾跃建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽钢材款376529元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8304元，减半收取计4152元，财产保全费2854元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  郑国新 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 岳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7401号原告：河南省新元鸿蒙教育信息咨询有限公司，住所地郑州市**大学路与政通路交叉口升龙天玺广场**楼**。法定代表人：王晶，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第85234号关于第37507302号“星源鸿蒙”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月21日。本院立案时间：2020年6月17日。开庭时间：2020年7月21日。被告以原告申请注册的第37507302号“星源鸿蒙”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第19681038号“星源鸿达”商标（以下简称引证商标）在呼叫、整体含义方面差别明显，即使共存于市场，也不会产生混淆误认，不构成近似商标；二、原告已经就引证商标提起三年未使用撤销申请，目前引证商标权利状态不稳定，申请暂缓本案审理，待引证商标权利稳定后再行审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标375073021.申请人：原告2.申请日期：2019年4月15日。3.标识：4.指定使用服务（第35类，类似群3501;3502;3503;3506）：电视广告;替他人推销等。二、引证商标196810381.申请人：福建星源鸿达电子商务有限公司。2.申请日期：2016年4月19日。3.专用权期限至：2027年6月6日。4.标识：5.核定使用服务（第35类，类似群3501-3505;3508-3509）：广告;替他人推销等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关合同、发票、产品图片、获得荣誉、等使用证据、相关作品登记证书、诉争商标相关被诉决定、诉争商标信息档案截图、引证商标信息等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“星源鸿蒙”构成；引证商标由汉字组合“星源鸿达”构成，两方商标仅一字之差，在整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的服务上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告称其具有在先权利一节，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且原告对引证商标提出撤销申请的结果待定，目前引证商标处于合法有效状态，故对原告据此提出的暂缓审理申请，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告河南省新元鸿蒙教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南省新元鸿蒙教育信息咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽08民特9号 申请人：龙岩伟鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道陈陂村**（大锦山脚下），统一社会信用代码913508006668585805。 委托诉讼代理人：林月宜，福建金磊律师事务所执业律师。 被申请人：陈占斌，男，1971年8月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请人龙岩伟鑫工贸有限公司与被申请人陈占斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年6月18日立案后进行了审查。现已审查终结。 龙岩伟鑫工贸有限公司称，请求依法撤销龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会龙新劳人仲裁[2020]74号仲裁裁决书。事实和理由：申请人系从事橱柜、衣柜的生产;橱柜、衣柜、浴室柜及龙头、五金、建材产品(不含化学危险品)的销售。因此承接到业务后，如果需要木工师傅的情况下，就按件聘请陈占斌进行实木电锯，才需要工人进行生产。从陈占斌向仲裁院提交的存款明细账来看，首先转款方是詹晓龙，而非龙岩伟鑫工贸有限公司;其次从转款金额上来看，不仅有零头，而且金额差距较大，甚至有些月份没有工资，可见陈占斌的工资是按实际工作量来计算，陈占斌与龙岩伟鑫工贸有限公司只是提供劳务关系，并没有形成劳动关系，然而龙新劳仲裁字[2020]第74号仲裁裁决在陈占斌未提供任何证据证明其与龙岩伟鑫工贸有限公司系劳动关系，也未提供任何证据证明龙岩伟鑫工贸有限公司有电话通知要解聘陈占斌，更未查清双方的基本法律关系，也未对龙岩伟鑫工贸有限公司的辩解进行任何分析认证，作出的终局裁决，明显剥夺龙岩伟鑫工贸有限公司的权利。 陈占斌称，同意龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙新劳人仲案[2020]74号仲裁裁决书。 经审查查明：2020年5月15日龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出龙新劳人仲裁[2020]74号裁决：龙岩伟鑫工贸有限公司应向陈占斌支付解除劳动合同的经济补偿金共计人民币11484元（3828元×3个月）。仲裁裁决查明以下事实：陈占斌于2017年1月起进入龙岩伟鑫工贸有限公司工作，工作岗位为木工。双方未签订书面劳动合同，劳动关系解除前十二月陈占斌平均工资为3828元。2020年1月，龙岩伟鑫工贸有限公司与陈占斌解除劳动关系。陈占斌在龙岩伟鑫工贸有限公司工作3年。 龙岩伟鑫工贸有限公司对仲裁裁决查明“2020年1月，龙岩伟鑫工贸公司与陈占斌解除劳动关系”有异议，其认为双方之间不存在劳动关系。对仲裁裁决查明的其他事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会龙新劳人仲裁[2020]74号仲裁裁决书是否存在法定应予撤销的情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，龙岩伟鑫工贸有限公司要求撤销龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会龙新劳人仲裁[2020]74号裁决书，其应当举证证明仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的法定情形，但其未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。龙岩伟鑫工贸有限公司主张其与陈占斌不存在劳动关系，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决事项。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下： 驳回龙岩伟鑫工贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人龙岩伟鑫工贸有限公司负担。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 卢丰华 书 记 员 吴 琼 附注： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初426号原告：杨双坤，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：刘培松，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告杨双坤与被告刘培松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，因无法直接向被告刘培松送达诉讼材料，本院依法向其公告送达相关应诉材料，并于2020年7月27日在本院公开开庭进行了审理。原告杨双坤到庭参加诉讼，被告刘培松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨双坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即还清其的借款40000元；2.请求判令被告按每天100元的标准支付其自4月1日起至欠款还清之日止的违约金；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付其违约金的诉讼请求。事实和理由：2020年1月15日，被告因资金周转困难向其借款40000元，并向其保证在2月底偿还20000元，3月底还清余款20000元，但借款到期后，被告既不还款，也不接其电话，被告不讲诚信，也无信用。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘培松未出庭应诉，未作答辩。原告杨双坤针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告刘培松未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利，原告提交的身份证复印件、《借条》、微信聊天记录、微信转账记录能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：原告杨双坤与被告刘培松系亲戚关系。2018年1月17日，被告刘培松向原告借款60000元，原告向被告交付了款项，后被告向原告偿还了25000元，剩余35000元未偿还。2020年1月15日，被告刘培松又向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，被告刘培松于同日向原告出具《借条》一份，载明：“因资金周转困难，今刘培松向杨双坤借现金人民币肆万元整（￥40000.00），刘培松保证在2020年2月29日前还款20000元整；2020年3月31日前一次性还清余款20000元。若不能按时还款，刘培松自愿给付杨双坤每天违约金100元整，本人对以上事实无异议。”被告刘培松在借款人处签名捺印，并书写了自己的身份证号码和电话号码。借款到期后，被告刘培松未偿还原告借款，原告因而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原、被告双方达成借款合意后，原告将40000元款项交付被告使用，被告向原告出具《借条》，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘培松在借款到期后，未按约定的时间向原告偿还借款，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还其借款人民币40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培松于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨双坤借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），公告费800元，由被告刘培松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李月雯审 判 员  祁丽波人民陪审员  董周富二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄 萍
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1746号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司花都支公司，住所地：广东省广州市花都区*************。负责人：汤志坚。被上诉人（原审原告）：彭东风，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省天门市拖市*********，公民身份号码：429************31X。委托诉讼代理人：钟慧博，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏玲，广东谨然律师事务所律师。原审被告：郑宝盛，男，1998年12月28日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码：445************034。原审被告：李健，男，1998年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码：430************316。上诉人太平财产保险有限公司花都支公司（以下简称太平财保公司）因与被上诉人彭东风，原审被告郑宝盛、李健机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1221号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭适用快审程序审理了本案，现已审理终结。上诉人太平财保公司上诉请求：1、判令变更一审判决第一项，依法改判上诉人承担116111.01元的赔偿责任后，上诉人享有追偿权；2、变更一审判决第二项，依法改判上诉人无需承担赔偿责任；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人不服金额为455.47元。事实和理由：根据交警部门出具的事故认定书，原审被告郑宝盛未取得机动车驾驶证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且事故发生后未保护现场，根据相关规定，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对驾驶人未取得驾驶资格的，保险人对垫付的抢救费用有权向侵权人追偿。同时根据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第二十四条第二项及第三款的规定，原审被告郑宝盛无证驾驶属于商业险免责情形，故上诉人不应承担赔偿责任，请求法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人彭东风辩称，一、对于上诉人关于其应享有追偿权的上诉请求，由二审法院依据相关事实和法律予以裁决；二、答辩人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法维持原判。原审被告郑宝盛、李健未提交书面答辩意见。一审法院经审理，于2019年10月29日作出（2019）粤1802民初1221号民事判决：一、限太平财产保险有限公司花都支公司于一审判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿116111.01元给彭东风；二、限太平财产保险有限公司花都支公司于一审判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿455.47元给彭东风；三、驳回彭东风的其他诉讼请求。一审案件受理费1546元，由彭东风负担256元，由太平财产保险有限公司花都支公司负担1290元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，原审被告李健确认已经收到涉案保险单及保险条款。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人在商业第三者险范围内应否承担保险责任。本案中，驾驶人郑宝盛发生涉案交通事故时系无证驾驶，违反了法律的禁止性规定，上诉人主张依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条约定在商业三者险范围内免于承担保险赔偿中责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，以及《中华人民共和国保险法》第十七条关于“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，涉案免责条款在保险公司向投保人履行提示义务后即生效。现根据保险条款的内容，保险人对涉案免责条款已作加黑加粗处理，投保人李健已经确认收到了该保险条款，应视为上诉人对涉案免责条款已经履行了提示义务，涉案免责条款已经生效。上诉人在商业三者险范围内可免于承担保险赔偿责任。对上诉人的该上诉请求，于法有据，本院予以支持。一审法院仍判决上诉人在商业三者险范围内承担责任不当，本院依法予以纠正。因此，对涉案事故造成被上诉人的损失118701.4元，由上诉人在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金89080.08元、精神损害抚慰金5000元、护理费1500元、误工费10230.93元、交通费300元，合共116111.01元。同时，因驾驶人郑宝盛系无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对涉案交通事故致被上诉人彭东风人身损害而造成的损失，保险公司在交强险范围内赔付后在其赔偿范围内对侵权人享有追偿权。对上诉人的该上诉意见，本院依法予以支持。另外，对被上诉人彭东风超过交强险的住院伙食补助费590.39元、鉴定费2000元共2590.39元，由原审被告郑宝盛承担70%的责任为1813.27元，扣减郑宝盛已经垫付的1357.8元，郑宝盛还需向彭东风支付455.47元。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决查明事实清楚，适用法律及实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1221号民事判决第一项；二、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1221号民事判决第三项；三、变更广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1221号民事判决第二项为：限原审被告郑宝盛于本判决生效之日起10日内向被上诉人彭东风赔偿455.47元；四、驳回被上诉人彭东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由原审被告郑宝盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年七月十六日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2411号原告：吴某1，男，1959年12月30日出生，汉族，住项城市。原告：王某，女，1954年4月26日出生，汉族，住项城市。系原告吴某1之妻。上列原告吴某1、王某共同委托诉讼代理人：钱炳言，河南平原律师事务所律师。被告：吴某2，女，1981年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吴某3，女，1982年11月8日出生，汉族，住项城市。被告：吴某4，男，1984年10月24日出生，汉族，住项城市。原告吴某1、王某与被告吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、王某的委托诉讼代理人钱炳言，被告吴某2、吴某3、吴某4，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费1000元；2、依法判令被告归还原告豫Ａ×××**面包车一辆、电动三轮车一辆、电动两轮车一辆，及相关车辆手续；3、三被告平均承担今后原告因大病住院所产生的医疗费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，共育有一子二女，均已成家立户，家庭经济条件较好，尤其是儿子经济条件非常好。二原告如今年岁已高，××且已丧失劳动能力，无经济来源，日常开支及医疗费均由两个女儿承担。被告吴某4不愿意赡养且不支付赡养费用，不仅如此，还将原告的面包车一辆、电动车两辆据为已有，拒不返还。后经众多亲属及村干部做工作，其仍不愿意履行赡养义务。子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统美德，被告应当履行法定的赡养义务。为此。为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴某2辩称，愿意承担对父母的赡养义务。被告吴某3辩称，愿意承担对父母的赡养义务。被告吴某4辩称，愿意承担对父母的赡养义务，但原告起诉书所述不属实。原、被告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经本院组织质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某1、王某系夫妻关系，婚后共生育三个子女，分别是长女吴某2、次女吴某3、儿子吴某4，现三个子女均已结婚成家。原告吴某1身患××，分别于2019年1月和2020年1月在郑州市中心医院住院治疗，住院期间被告吴某4支付了部分医疗费用，现原告吴某1仍需继续治疗；原告王某身体状况不好，现日常生活需要照料。二原告以被告不承担赡养义务为由，诉至法院，请求三被告承担赡养义务，并返还财产，××住院所产生的医疗费。另查明，原告吴某1、王某为农村居民，原告吴某1名下有位于项城市官会镇××下××房产××套，目前正在对外出售。2019年河南省农村居民人均生活消费支出为11545.99元/年。本院认为，本案双方争议的焦点是：三被告是否应当承担对二原告的赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定：“本法所称老年人是指六十周岁以上公民。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”第十五条规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。”子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。二原告已年满六十周岁，××，无劳动能力，日常生活需要照料，三被告作为二原告的成年子女，均已结婚成家，应当履行对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。二原告请求三被告每人每月支付赡养费1000元，根据2019年河南省农村居民人均生活消费支出11545.99元/年的标准计算，二原告每人每月的生活消费支出为962.16元，合计1924.33元，由三被告平均分担应当为每人每月614.44元。但根据二原告目前的身体状况，日常生活需要照料，每月的生活消费相对于身体状况好的老年人支出的费用要多，因此，按照每人每月1000元的标准支付二原告赡养费，较为适宜，也可以保证二原告的生活质量，以起到帮助二原告身体恢复健康的作用，原告的该项请求，本院予以支持。原告请求被告归还原告豫Ａ×××**面包车一辆、电动三轮车一辆、电动两轮电动车一辆，及相关车辆手续，由于本案系双方之间的赡养纠纷，归还财产为物权保护纠纷，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并审理，如原告有充分证据证明被告侵犯了其财产权利，可另行主张。因此，其该项请求本院不予支持。原告请求三被告平均承担今后原告因大病住院所产生的医疗费用，由于原告在起诉前住院治疗的相关医疗费三被告并未拒绝负担，也实际已经支出，××住院治疗费用，现并未发生，实际数额也无法确定，待实际产生后，如三被告拒绝承担，原告可再另行主张。因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴某2、吴某3、吴某4辩称愿意承担赡养父母的义务，但原告起诉书所述不属实，庭审中查明原告吴某1名下有房产正在出售中。由于赡养人对老年人进行赡养是其法定的义务，无论老年人名下是否有财产，也无论赡养人是否继承老年人的财产，均不能免除赡养人的赡养义务。因此，其辩称意见，本院部分予以采纳。综上所述，三被告作为成年子女，对无劳动能力又无经济来源的父母即二原告应当承担赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条规定，判决如下：一、被告吴某2、吴某3、吴某4每人每月支付原告吴某1、王某赡养费1000元，自2020年8月始，每月的10日前履行完毕。二、驳回原告吴某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴某2、吴某3、吴某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年七月二十四日书记员  王煜铭附：主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）云0924刑初127号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人      和辩护人      基本情况              被告人梁某某，男，1990年1月15日出生，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，中专文化，无业，户籍地平凉市崆峒区四十里铺镇。因本案于2020年4月22日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      指定辩护人周永荣，云南彪睿律师事务所律师。      被告人李某某，男，1991年9月7日出生，甘肃省平凉市崆峒区人，汉族，小学文化，个体运输，户籍地平凉市崆峒区四十里铺镇。曾因犯抢劫罪于2010年被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑五年，因犯非法拘禁罪于2017年被平凉市崆峒区人民法院判处有期徒刑一年，又因本案于2020年4月22日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      指定辩护人杨润玲，镇康县法律援助中心律师。      被告人刘某，男，1998年7月31日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，大专肄业，无业，户籍地广西壮族自治区全州县两河乡。因本案于2020年4月22日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于临沧市看守所。      指定辩护人于宗兰，云南彪睿律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2020〕69号                  指控事实              2020年3月26日12时许，被告人梁某某、李某某、刘某共谋后沿中缅边界123界桩附近的边境小路，从镇康县南伞镇非法出境至缅甸联邦共和国掸邦果敢自治区老街市。同年4月7日7时许，三人沿上述边境小路徒步进入镇康县南伞镇时，被附近巡逻的清水河出入境边防检查站南伞分站民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人梁某某、李某某、刘某系坦白，可以从轻处罚；建议分别判处被告人李某某拘役四个月，并处罚金人民币七千元；判处被告人梁某某、刘某各拘役四个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人梁某某、李某某、刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      指定辩护人周永荣对公诉机关指控梁某某偷越国境的事实、罪名及量刑建议均无异议。      指定辩护人杨润玲对公诉机关指控李某某偷越国境的事实、罪名及量刑建议均无异议。      指定辩护人于宗兰对公诉机关指控刘某偷越国境的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出被告人刘某系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                              判决理由              被告人梁某某、李某某、刘某违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究刑事责任。被告人梁某某、李某某、刘某系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人李某某有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见符合法律规定和本案实际，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第(二)项、第六条第(一)项。                  判决结果              一、被告人李某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元；       (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)       二、被告人梁某某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)       三、被告人刘某犯偷越国境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。      (拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年8月21日止。罚金责令于判决生效后一个月内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。)                   权利告知              如不服本判决，可在接到接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                           审 判 员  肖奕昆                                  二Ο二Ο年七月二十七日      书 记 员  穆月蕊
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0621执899号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇平原大街金鹏路西经二路东纬三街南；社会信用代码9115062181699700XN。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人崔海耀，男，1981年1月16日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇； 被执行人史文霞，女，1988年7月2日出生，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇； 被执行人崔海宽，男，1983年7月18日出生，汉族，现住内蒙古； 被执行人蔺瑞香（又名蔺彦芙），女，1985年12月11日出生，汉族，现住内蒙古； 被执行人崔永小，男，1964年4月13日出生，汉族，现住内蒙古； 被执行人张玉兰，女，1969年7月8日出生，汉族，现住内蒙古； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人崔海耀、史文霞、崔海宽、蔺瑞香（又名蔺彦芙）、崔永小、张玉兰借款合同纠纷一案，本院（2019）内0621民初1085号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人崔海耀、史文霞、崔海宽、蔺瑞香（又名蔺彦芙）、崔永小、张玉兰于本调解书生效之日起给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款60067.82元。 根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人崔海耀、史文霞、崔海宽、蔺瑞香（又名蔺彦芙）、崔永小、张玉兰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇二〇年七月二十日 书记员  高圆圆
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2894民初194号 原告：包发宝，男，1960年3月15日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。 被告：敬守平，男，1966年7月19日出生，汉族，河南省长垣市人，住甘肃省敦煌市。 原告包发宝与被告敬守平劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告包发宝，被告敬守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包发宝向本院提出诉讼请求：1、要求敬守平支付余下工程款158783.93元；2、要求敬守平支付利息及包发宝车旅费1万元；3、要求支付税款12000元；4、本案诉讼费用由敬守平承担。事实与理由：包发宝与敬守平系用河南长兴建设集团有限公司资质，2016年包发宝在青海油田建筑安装公司承包以下工程：一、东坪、牛东天然气产能建设工程补口施工；二、涩北二号气举排水采气试验地面工程防腐保温配合施工；三、南翼山集输站隐患整改项目及南翼山隐患治理项目补充设计防腐保温施工；四、花土沟地面管道保温及白铁皮外护工程施工。敬守平共付包发宝两次款，第一次在2016年12月30日（南翼山工程已结算，别的工程款没有结算）共收到86251.50元，因发不起员工工资向敬守平借了8000元，合计收到94251.50元。第二次是在2018年12月1日通过微信共收到工程款22500元。长兴公司两次共计付款116751.50元。包发宝在青海油田共完成工作量合计275535.43元均为完税价，275535.43元-116751.50元=158783.93元。经多次与敬守平沟通，其表示已经结了17万余元，但未提供相关证据证实。经包发宝多次催讨，敬守平一拖再拖，至今未结清该账。故包发宝起诉至法院，要求敬守平归还欠款并给付利息。 敬守平辩称，包发宝所述不属实。其作为河南长兴建设集团有限公司的项目经理，与青海油田工程建设公司的合同由其签字并负责，与包发宝无关。工程实际施工系李彦民，李彦民又找了包发宝，其与包发宝之间并无合同关系。且敬守平已经向李彦民及包发宝结清了相关费用。故不同意包发宝诉讼请求中的各项主张。 包发宝为证实其主张，向本院提交如下证据，敬守平进行了质证： 1、2016年7月中国石油青海油田工程建设公司与河南长兴建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》三份，拟证实敬守平将工程转包给包发宝的事实。敬守平对合同真实性认可，但包发宝不具备施工资质，其并未将工程转包给包发宝。 2、合同履约证明书四份、法定代表人授权委托书一份，拟证实敬守平系河南长兴建设集团有限公司的项目经理，工程实际是包发宝借用河南长兴建设集团有限公司资质进行施工的，油田公司已经向河南长兴建设集团有限公司结算了相关工程款。敬守平对证据的真实性认可，但是对包发宝的证明目的不予认可。 3、2018年包发宝与敬守平的电话录音文字打印件一份，拟证实敬守平未与包发宝结算工程款。敬守平认为该证据证实了其与包发宝之间款项已经结清。 4、王遂成出具的情况证明一份、包发宝自书的交税情况说明、付款情况说明、合同说明各一份，拟证实敬守平2016年12月份仅向其支付了南翼山的工程款，其它的未予结算。敬守平表示并不认识王遂成，四个工程都是2016年年底施工完毕，2016年12月所支付的是预付工人的劳务费。 5、情况说明及各类票据，拟证实敬守平将工程承包给包发宝，包发宝个人投资及给工人打款、购买材料情况。敬守平认为包发宝自己有公司，不能证实该费用与敬守平有关、与本案工程有关，不予认可。 6、工人工资情况及情况说明，拟证实包发宝在所有工程中的投资款项。敬守平认为和实际情况不符，该费用与其无关、与工程无关。 敬守平为证实其主张，向本院提交如下证据，包发宝进行了质证： 1、2018年12月1日包发宝出具的证明一份，拟证实其与包发宝之间的工程款已经结清。包发宝对该证明的真实性认可，但是认为该证明里仅指南翼山工程款结清，与其他工程无关。 2、2018年3月28日李彦民出具的收条一份，拟证实包发宝系李彦民找来干活的，敬守平支付二人辛苦费45000元，每人分得22500元，劳务费全部结清。包发宝认为该收条系李彦民向敬守平出具，与其无关。 3、2018年4月28日包发宝出具的收条一份，拟证实敬守平给包发宝支付的22500元幸苦费，是多次零星支付的，其中包含该收条中的5000元。敬守平对该收条的真实性认可。 综合双方当事人举证、质证及当庭陈述情况，本院对本案的事实认定如下：敬守平系河南长兴建设集团有限公司的项目经理。2016年7月间，经河南长兴建设集团有限公司授权，敬守平代表该公司与中国石油青海油田工程建设公司签订四份《建设工程施工合同》，工程名称分别为：1、东坪、牛东天然气产能建设工程补口施工；2、花土沟地区地面管道保温及白铁皮外护工程施工；3、南翼山集输站隐患整改项目及南翼山隐患治理项目补充设计防腐保温施工；4、涩北二号气举排水采气实验地面工程防腐保温配合施工。2016年年底上述工程施工完毕。其中南翼山集输站隐患整改项目及南翼山隐患治理项目补充设计防腐保温施工于2016年12月14日进行了结算。另外三项工程于2017年10月20日进行了结算。2018年12月1日，包发宝向敬守平出具一份证明：2018年12月1号以前工程款已结清（于敬守平），特此证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案包发宝所提交的各项证据不能证实其主张的事实。敬守平提交包发宝出具的证明却可以证实2018年12月1日以前的工程款双方已结清。故对包发宝的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告包发宝的全部诉讼请求。 案件受理费3916元，减半收取1958元，由原告包发宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  龚建华 二〇二〇年七月二十日 书记员  张俊丽
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初136号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人罗祖风（又名“罗德”），男，1987年11月7日出生于湖北省阳新县，汉族，初中肄业，无业，住阳新县。因犯故意伤害罪，2019年11月4日被阳新县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年1月9日被阳新县公安局从湖北省未成年犯管教所押解回阳新县看守所刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人周慧平，湖北文光律师事务所律师。被告人赵焕强，男，1994年9月14日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，无业，住阳新县。因犯盗窃罪，2013年12月5日被阳新县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪，2019年5月27日被阳新县人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年12月26日被阳新县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人罗祖风、赵焕强犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员向春林出庭支持公诉，被告人罗祖风、赵焕强及其指定辩护人周慧平、李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年年初，被害人徐某1在被告人罗祖风上班的“尊K某”内盗窃他人财物，并损坏KTV财物。KTV老板准备报警，但因徐某1和罗祖风是老乡，罗祖风便向KTV老板说情，让KTV老板不要报警，同时让徐某1之后赔偿，KTV老板同意后让徐某1离开。事后罗祖风多次找徐某1索要赔偿，但徐某1回家后便反悔，拒不赔偿。2017年1月9日晚，罗祖风在尊K某拿了五把砍刀后便纠集被告人赵焕强和吴某、陈某、“细丁”（以上三人另案处理）等人。随后，罗祖风开车载上述人员至被害人徐某1家处。徐某1出来后，罗祖风便和其发生争执，罗祖风、赵焕强等人见徐某1不肯还钱，便持砍刀将徐某1砍伤。砍完后，罗祖风开车带赵焕强等人逃离现场。经鉴定，被害人徐某1人体损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、病例等书证；证人潘某、徐某2和余某的证言；被害人徐某1的陈述；人体损伤程度鉴定意见；被告人罗祖风和赵焕强的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗祖风和赵焕强故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵焕强在刑罚执行完毕五年内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。建议分别判处被告人罗祖风、赵焕强一年二个月至一年六个月有期徒刑，一年二个月至一年四个月有期徒刑。被告人罗祖风刑期与（2019）鄂0222刑初341号判决书刑期合并执行。被告人罗祖风、赵焕强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人罗祖风辩护人提出的辩护意见，本案被害人有重大过错，因其盗窃他人财物并毁坏KTV财物，是罗祖风替其担保，其对本案发生有不可推卸的责任，且罗祖风到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可对其从轻量刑。被告人赵焕强的辩护人提出，本案被害人有盗窃并毁坏财物的过错，被告人赔偿被害人损失，取得谅解，到案后认罪态度好，自愿认罪认罚，可对其从轻量刑。经审理查明，2017年1月，被告人罗祖风在阳新县“大本营KTV”为被害人徐某1向KTV老板说情担保，事后罗祖风多次要求徐某1赔偿KTV的损失被拒。同月9日晚，被告人罗祖风邀约赵焕强和吴某、陈某、“细丁”（以上三人均另案处理）等人携带五把砍刀，开车至被害人徐某1家处。罗祖风先与徐某1发生争执，见徐某1再次拒绝赔偿，众人便持砍刀将徐某1砍伤，后驾车逃离现场。经鉴定，被害人徐某1人体损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人罗祖风亲属和赵焕强亲属分别赔偿被害人徐某15000元、4000元，均取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询、（2019）鄂0222刑初341号刑事判决书、（2018）鄂0222刑初411号刑事判决书、（2013）鄂阳新刑初字第00348号刑事判决书、（2011）阳刑初字第10号刑事判决书、释放证明、病例、谅解书等书证；证人黄某、潘某、徐某2、徐某3、余某、吴某等人的证言；被害人徐某1的陈述；人体损伤程度鉴定意见；被告人罗祖风和赵焕强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗祖风邀约赵焕强等多人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查认为，被害人是否在KTV盗窃、毁财，是否因拒不赔偿KTV导致罗祖风不满，均不能成为被告人蓄意伤害他人的理由，对此辩护意见不予采纳。被告人罗祖风、赵焕强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情可从轻处罚；持械伤人，酌情从重处罚。被告人赵焕强在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人罗祖风在前罪刑罚执行完毕前发现漏罪，与前罪刑罚合并执行。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人罗祖风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与前罪刑罚有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年四月十四日起至二Ｏ二一年六月十三日止）；二、被告人赵焕强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年十二月二十六日起至二Ｏ二一年四月二十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 李公良二〇二〇年七月十三日书 记 员 姜 舟
广西壮族自治区兴业县人民法院                                                    财产保全告知书 （2020）桂0924执保192号 北海嘉远物流有限公司、覃玲： 申请人北海嘉远物流有限公司与被申请人覃玲债务转移合同纠纷一案中，根据申请人北海嘉远物流有限公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初1083号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、查封被申请人覃玲名下车牌号为桂Ｋ×××××的梅赛德斯-奔驰小轿车，查封期限为二年； 二、冻结被申请人覃玲在玉林市区农村信用合作联社垌新分社的账号：52×××65、在财付通支付科技有限公司的账号.冻结期限为一年。 上述财产查封、冻结价值以192681.95元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年七月二十九日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1316号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：王学伟。 被保全人：沈继红，女，1968年12月24日生，汉族，住寿光市。 被保全人：齐卫国，男，1964年5月19日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人沈继红、齐卫国金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3957号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款500000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人沈继红、齐卫国银行账户存款500000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初1737号原告：汕头市英源文化用品有限公司，住所地广东省汕头市潮**峡山镇商贸中心环山路**。法定代表人：翁作民，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人:漆晓俊，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:胡子骐，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第274575号关于第31822356号“英源文具INYAN”商标(以下简称诉争商标)驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月9日被诉决定认定：诉争商标在复审商品上的申请注册予以驳回原告诉称：引证商标在“玩具用马蹄铁”商品上被撤销，被诉裁定的依据不存在，诉争商标应当被核准注册。引证商标权利人肖福源所经营的个体户“南康区源之英钓具店”已经被注销、主体已经不存在。诉争商标是原告多年使用的字号和商标，无论在商品群组还是在商标的整体构造上、读音上、文字上、含义上均不构成近似商标。诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：318223563.申请日期：2018年6月25日4.标志：5.指定使用商品或服务（第28类）：填充玩具、玩具、橡皮泥（玩具）、玩具模型、拼图玩具等商品。二、引证商标1.注册人：肖福源2.注册号：100544353.申请日期：2011年10月12日4.注册日期：2013年1月7日5.专用权期限至：2023年1月6日6.标志：7.核定使用服务（第28类）：锻炼身体器械、健身摇摆机（器）或运动摇摆机（器）、运动球类、棋、游戏机、运动棒等商品。三、其他事实原告在行政阶段提交了以下证据：企业信用信息公示报告、撤销连续三年不使用注册商标申请书等证据。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：商评字［2019］第274575号商标驳回复审决定书、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、注册商标连续三年不使用撤销申请的决定（商标撤三字［2019］第W057463号）、肖福源经营的个体工商户的国家企业信息公示系统信息打印件、撤销公告。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“玩具用马蹄铁”部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1685期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“玩具用马蹄铁”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第274575号关于第31822356号“英源文具INYAN”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告汕头市英源文化用品有限公司针对第31822356号“英源文具INYAN”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告汕头市英源文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并预交案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  刘 芳人民陪审员  李秀改二〇二〇年七月二十日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执318号申请执行人高丽，女，汉族，1985年6月10日生，贵州余庆人，住所地贵州省余庆县。被执行人杨光照，男，汉族，1980年11月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人高丽与被执行人杨光照民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初325号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告杨光照于本判决生效后十五日内向原告高丽偿还借款本金三万七千元（37000元）。案件受理费减半收取人民币363元，原告已预交，由被告杨光照负担，连同判决款项一并给付原告”。因被执行人杨光照逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年2月21日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明被执行人杨光照名下有五菱牌车，已被本院依法依法查封，但上述车辆均未能实际扣押。三、经线下对被执行人住所地、住房公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，查明被执行人杨光照名下除有五菱牌车外，无其他可供执行财产，车辆未实际扣押，暂不能处置。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2725民初325号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨光照负有继续向申请执行人高丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨光照有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇二〇年七月二十日书记员  顾业培
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1099号 申请执行人：逯某，男，1977年5月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：钟某，男，1971年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人逯某与被执行人钟某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出的（2019）新0109民初6340号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。在执行过程中,申请执行人逯某于2020年7月10日向本院递交了撤销本案执行的申请，要求撤销本案的执行。申请执行人的债权11065.00元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1099号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8751号原告：莽淑芝，女，1952年4月17日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告莽淑芝与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莽淑芝、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莽淑芝向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2014年2月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××（选房确认单地址）；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106.17m2，实测面积105.32m2，面积差0.85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、退款日期：2014年2月27日，退款金额：5083元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，二被告应退还原告莽淑芝差额房款为：0.85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2014年2月27日退还房款5083元，全部退还完毕。关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告莽淑芝的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告莽淑芝顺义区×××房屋面积差房价款利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一四年二月二十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4102号 上诉人（原审原告）：雷尚斌，男，1991年4月24日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：洪淑贞，福建千木林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省瑞世通通信工程有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区华大街道华林路河边路**长富宫花园广场****楼连接体**309。 法定代表人:宋文渊，总经理。 委托诉讼代理人:潘玲玲，福建理争律师事务所律师。 上诉人雷尚斌因与被上诉人福建省瑞世通通信工程有限公司劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，雷尚斌表示自愿放弃要求福建省瑞世通通信工程有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，并于2020年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，雷尚斌在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初979号民事判决； 二、准许雷尚斌撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由雷尚斌负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由雷尚斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初960号原告：于某1，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李刚，北京冠楠律师事务所律师。被告：陈某，女，1932年8月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：于某2，女，1951年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：于某3，男，1953年1月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：于某4，女，1956年1月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告于某1与被告陈某、于某2、于某3、于某4继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1及其委托诉讼代理人李刚，被告陈某、于某3、于某4到庭参加了诉讼。被告于某2经合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于某1向本院提出诉讼请求：请求判令位于海淀区皂君东里x号楼x单元x号房屋50%的份额归原告继承。事实和理由：原告祖父于延明和祖母陈某共生育子女三人，分别是于某2、于某3、于某4，原告系于某3之子。祖父于2016年8月2日去世，其生前曾于2004年12月9日自书遗嘱一份，声明其去世后将其名下位于北京市海淀区皂君东里x号楼x单元x室房屋遗赠给于某1。于某1认为该房屋系祖父母的夫妻共同财产，祖父遗嘱只能处分其有权处分的部分，即该房屋50%的份额。陈某、于某3、于某4辩称，同意原告的诉讼请求。于某2未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于延明、陈某系夫妻，婚后育有三子女分别为于某3、于某2、于某4。于某1系于某3之子。位于海淀区皂君东里**楼****房屋（以下简称x号房屋）是于延明与陈某夫妻共同财产。于延明于2004年12月9日立自书遗嘱一份，内容为：本人于延明有一居室一套，，位于本市皂君东里******本人去世后，该房赠给我的孙子于某1。恐口无凭，立字为证。落款处有于延明签字并盖有其人名章。于延明于2016年8月2日去世。陈某、于某3、于某4对该遗嘱均认可。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，于延明所立遗嘱系其生前真实意思表示，符合自书遗嘱形式要件，合法有效。现受遗赠人依据该遗嘱，要求继承x号房屋中属于于延明的百分之五十的所有权份额，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告于某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于延明名下北京市海淀区皂君东里x号楼x单元x号房屋50%的所有权份额由于某1继承所有。案件受理费18300元，由于某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  郑东涛人民陪审员  袁 卫二〇二〇年七月三十一日书 记 员  张立莉
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审47号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：刘启红，女，傣族，1985年4月14日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》，本院受理后，对申请执行人提交的申请材料依法进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查，本院查明以下事实：申请执行人于2019年10月22日对被申请执行人未取得食品经营许可证擅自在其开办的“宏兴联佳幼儿园”内从事餐饮服务经营活动的行为作出五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》，决定罚款50000元并于2019年10月23日送达。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。被申请执行人于2019年11月12日缴纳了罚款10000元。因被申请执行人未在期限内完全履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]24号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人向本院申请强制执行五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月8日予以立案。本院认为，申请人作出五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院对其合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有完全履行五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2019]第197号《行政处罚决定书》。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  吕建萍二〇二〇年七月十三日法官助理何文书记员冯祖倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1714号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系该公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住呼和浩特市，系该公司收费部管理部门职工。被告：李九绪，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司诉被告李九绪供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司。审判员 周淑琴二○二○年七月二十二日书记员 张 慧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5190号 申请执行人：徐群英，女，1955年10月20日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗石荣，男，1959年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人徐群英与被执行人罗石荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗石荣应向申请执行人支付66946元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信名单及限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年七月八日 书记员  袁建恒