广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1401号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人蔡辉，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，暂住地为广东省东莞市长安镇（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2017年12月21日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年12月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，于2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人陈妙珠，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]942号起诉书指控被告人蔡辉犯抢劫罪，于2020年4月23日向本院提起公诉，本院于2020年4月26日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉。被告人蔡辉及其辩护人陈妙珠到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月7日14时许，被告人蔡辉在东莞市**********附近路段，发现被害人王某持手机走到星光公寓一楼世新营造公司门口。蔡辉趁机抢走王某手中的苹果牌手机（价值约4308.33元）和手机壳中夹着的100元现金。王某察觉后，立即阻止，双方争执手机。争执期间，蔡辉所戴的帽子掉落在地上。随后，蔡辉挣脱王某，抢走手机，乘坐粤B*****号牌黑色轿车逃跑。公诉机关提供了现场勘验检查材料，帽子等物证，DNA比对、涉案财物价格认定等鉴定意见，到案经过等书证，现场监控录像等视听资料，被害人王某的陈述，被告人蔡辉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人蔡辉无视国法，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。蔡辉在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，建议对被告人判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人蔡辉对公诉机关起诉指控的事实和罪名有异议，提出其只是抢夺手机，并没有和被害人发生拉扯，不构成抢劫罪的辩解意见。被告人的辩护人提出本案应定性为抢夺罪等辩护意见。经审理查明，2016年12月7日14时许，被告人蔡辉在东莞市**********附近路段，发现被害人王某持手机走到星光公寓一楼世新营造公司门口。蔡辉趁机抢走王某手中的苹果牌手机（价值约4308.33元）和手机壳中夹着的100元现金。王某察觉后，立即阻止，双方争执手机。争执期间，蔡辉所戴的帽子掉落在地上。随后，蔡辉挣脱王某，抢走手机，乘坐粤B*****号牌黑色轿车逃跑。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）勘验、检查笔录、侦查实验笔录、搜查笔录现场勘验检查笔录、现场图：证实案发现场位于东莞市黄江镇新市社区**********世新营造大厅门口路段。（二）物证帽子：证实为作案工具。（三）鉴定意见1.东莞市公安司法鉴定中心鉴定书：证实涉案帽子内提取的粘取物的17个STR基因座与被告人蔡辉血样的STR分型相同。2.东莞市价格认定参考结论书：证实经鉴定，涉案苹果牌手机（IPHONE6，内存64G，银色）在案发日的市场价格为4308.33-4766.67元。（四）书证1.到案经过：证实蔡辉为被动到案，无自首、立功情节。2.常住人口登记信息、协查函、人员核查信息：证实蔡辉的身份信息，作案时年满十八周岁，已达刑事责任年龄；公安机关已向蔡辉户籍所在地机构发出协查函，调取原始户籍材料。3.前科材料：证实蔡辉因吸食毒品于2015年5月22日被江门市公安局蓬江分局处行政拘留十五日；蔡辉因吸食毒品成瘾严重于2015年5月26日被江门市公安分局蓬江分局决定强制隔离戒毒二年；蔡辉因戒毒情况良好于2016年11月30日被江门市公安局蓬江分局决定社区康复三年。因犯盗窃罪于2017年12月21日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，于2018年7月15日释放。4.现场检测报告书：证实蔡辉的尿液样本经毒品检测均呈阴性。5.情况说明：证实案发时被告人乘坐的黑色本田轿车车牌号B*****，该车牌号经查登记为北京现代轿车，车主为周某，身份证号码441************016，电话号码136*****189，因疫情原因，周某暂无法到黄江派出所做笔录；因案发第一现场无监控，被告人乘车逃跑时的监控录像由于年代久远、监控录像模糊，无法根据监控录像核实蔡辉等人的身份信息。6.接受证据材料清单：证实公安机关依法接受王某提供的一顶帽子。（五）视听资料、电子数据1.抓捕、审讯录像：证实公安机关依法进行抓捕、审讯。2.现场监控视频：证实2016年12月7日14时25分，涉案黑色本田轿车出现在案发现场，随即有两人从旁边商铺车辆停放处跑到黑色本田轿车旁边，争执后一人上了黑色轿车，从车辆停放处跑出多人，黑色本田轿车随即向监控方向驶离。（六）被害人陈述王某：陈述2016年12月7日14时25分，王某准备到东莞市************世新营造公司上班，左手拿手机，右手拿卡准备打卡。突然，一名陌生男子从大厅门外冲过来，把王某的左手手机抢走。当王某反应过来，就立刻拉住该男子的上衣不让他走，两人从门内拉扯到门外大概10米左右。该男子将上衣脱掉，把王某的手甩开了，就上了门外的一辆黑色轿车离开。王某看见黑色轿车往黄江广场方向逃跑，遂报警。拉扯期间，该男子的帽子掉在地上，民警到场后王某就将帽子交给民警。王某没有受伤。抢走王某手机的男子，年约25岁，接近光头，圆脸，身高170cm，身材偏瘦，戴黑白色帽子，穿灰色上衣，牛仔裤。当时光线很好，能辨认出该男子。涉案车辆，黑色，车牌粤B*****。涉案手机，苹果牌，型号IPHONE6，内存64G，银色，于2016年7月在广州以5288元购买，手机号码为136******31，约九五成新。被抢走的还有100元现金夹在手机壳中。辨认笔录：辨认出6号男子是抢劫手机的男子，即蔡辉。指认图片：指认出2016年12月7日14时25分的监控录像截图中的涉案黑色轿车是实施抢劫男子乘坐的车辆；指认出被告人在现场掉落的帽子。（七）被告人的供述与辩解蔡辉：对其抢劫的犯罪事实拒不供认。否认在2016年实施抢劫。不记得2016年12月7日的活动位置和穿着情况，没有去过黄江镇，估计自己是在东莞市长安镇厦岗社区生活（后辩解当时已回老家）。无法解释2016年12月7日黄江抢劫案中帽子DNA与蔡辉DNA相吻合。否认案发现场遗留的帽子是其所有。蔡辉于2016年11月30日被强制戒毒释放，由朋友驾驶一台黑色凯美瑞接蔡辉。蔡辉被抓获时，公安机关扣押其财物苹果7手机一部、戒指一枚、手链一条及天梭手表一块。工作经历：2008年开始，到东莞市、江门市务工，2019年12月2日到东莞市洪梅镇务工。身体情况：因遭遇车祸于2015年被切除右肾。前科记录：因吸毒于2015年5月被江门市公安局抓获，被处强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年被惠州市公安局抓获，被判处有期徒刑一年；因犯故意伤害于2019年被东莞市公安局长安分局抓获，被处行政拘留十日。本院认为，被告人蔡辉以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡辉犯罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持，但指控被告人蔡辉的行为构成抢劫罪不当，本院予以纠正。经查，被害人王某陈述门外有一名男子冲过来把其手机抢走，其反应过来，用右手抵抗，抢其手机的男子开始跑，其就从背后抓住男子的衣领，拉扯了十来米，男子挣脱逃走，根据最高人民法院《关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》关于转化型抢劫犯罪的认定，对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处，根据本案的证据及相关解释的规定，本案被告人在抢夺的过程中不属于有抗拒抓捕而当场使用暴力，不构成抢劫罪，且关于被告人现场所使用的夺取手机的手段也仅有被害人一方的陈述，属于孤证，对公诉机关指控的罪名本院不予支持，本案被告人蔡辉的行为应构成抢夺罪。鉴于被告人蔡辉庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。对公诉机关指控被告人蔡辉属于累犯的指控，本院不予支持，经查，被告人蔡辉曾于2017年因盗窃被判刑，现公诉机关指控的犯罪事实为2016年发生的，是属于漏罪，不符合刑法第六十五条关于累犯的相关规定，因此，对公诉机关的该指控本院不予支持。对被告人及其辩护人提出的意见，经查属实，本院予以支持。对公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关指控被告人犯抢劫罪不当、指控被告人属于累犯不当，量刑建议偏重，本院不予采纳。关于本案被告人蔡辉的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人蔡辉以其自报身份予以判决。根据被告人蔡辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年12月26日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蔡辉在本判决书生效之日起三十日内向被害人王某退赔人民币4408.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘仕雯审判员  吕海潜审判员  周国良二〇二〇年七月二十一日书记员  关开平林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。