成都铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2020)川7101民初27号 原告：四川恒旺圣石化有限公司，住所地成都市温江区花都大道西段9号2栋1单元2010号。 法定代表人：罗昶，总经理。 委托诉讼代理人：刘倬，四川仁卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周阳，四川仁卓律师事务所律师。 被告：酒泉太格化工有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县柳沟煤化工产业园。 法定代表人：赵建军,副总经理。 委托诉讼代理人：张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。 第三人：新疆新铁石油化工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）江苏西路113号一、二层。 法定代表人：刘斌。 原告四川恒旺圣石化有限公司（以下简称恒旺圣公司）诉被告酒泉太格化工有限公司（以下简称太格公司）、第三人新疆新铁石油化工有限公司（以下简称新铁公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序并于2020年7月6日、同年7月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人罗昶及委托诉讼代理人周阳，被告的委托诉讼代理人张理到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人刘倬到庭参加了第二次庭审，第三人新铁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒旺圣公司提出的诉讼请求：1.请求判决解除原、被告签订的《乌西站甲醇发运合同》；2.请求判决被告退还原告已支付的服务费及代收铁路运费757307.93元；3.请求判决被告以757307.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年12月20日公布的1年期LPR为4.15%）自2019年9月17日起至付清之日止的资金占用利息（暂计至2020年1月6日为11208.06元）；4.请求依法判决被告向原告赔偿损失共计665146.8元；5.请求依法判决被告向原告返还甲醇（返还甲醇质量标准应为国家标准：GB338-2011一等品）1216.24吨，第三人予以协助；6.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。第一次庭审结束后，原告向本院提交了《增加诉讼请求申请书》，申请增加诉讼请求：若无法返还，请求依法判决被告按1000元/吨的价格向原告赔偿甲醇款共计1223813元，并以1223813元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用利息，暂计至2020年7月7日为27209元，共计1251022元。事实和理由：原、被告双方签订《乌西站甲醇发运合同》，约定由被告将原告的货物甲醇由乌西站运至洪安乡，原告向被告支付相应的运输服务费。合同还约定了原告应支付服务费总额的50%用于冲抵原告在石嘴山市兴石石化有限公司的余款。合同签订后，原告依约向被告支付了服务费以及代付铁路运输费用357165元，经原告多次催促，但被告却迟迟未按合同约定时间发货，货物留置乌鲁木齐第三人处，导致原告不能按时交付货物。被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告太格公司答辩称：1.不同意解除原、被告双方签订的《乌西站甲醇发运合同》，被告现阶段可以履行合同，原告要求解除合同的条件不成就；2.原告已交付被告托运的1216.24吨甲醇，仅依约支付了700吨的服务费63000元（剩余63000元从案外人石嘴山市兴石石化有限公司欠原告的费用中抵消）及铁路运费357165元，共计420165元，要求被告退还757307.93元没有事实基础。另外516.24吨的服务费及铁路运费至今未付，也未通知被告发运，不存在逾期发运的情形；3.原告的赔偿损失的请求缺乏事实依据，且与被告的行为不具有关联性；4.被告主要的合同义务是运输货物，仓储系附随义务，且仓储货物具有临时性的特点，原告通知被告发运700吨甲醇，被告承担相应的仓储成本，但剩余500余吨并未收到发货通知，就超过一个月以后的仓储费用保留向原告主张的权利。综上，原告的理由不成立，请求驳回原告诉请。 第三人新铁公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张提供了以下证据： 第一组：原、被告双方签订的《乌西站甲醇发运合同》及2019年9月17日《对账函》，拟证明：1.原、被告双方建立发运合同的关系，约定原告委托被告就甲醇提供仓储及发运服务，原告向被告支付服务费；2.合同第九条第2点约定：“收费标准以出库数量计算，服务费按180元/吨收取”。第3点约定：“乙方应支付服务费总额的50%用于冲抵乙方在石嘴山市兴石石化有限公司余款，直到冲抵完所有余款（余款金额详见乙方与石嘴山市兴石石化有限公司对账确认单），剩余50%支付给甲方。铁路运费由甲方按照实际发生额代收”。合同第十条违约责任：“乙方通知甲方发车的同时向甲方支付铁路运费，甲方收到乙方发货通知和铁路运费后3个工作日内安排发车，未按要求发出，给乙方造成的损失由甲方承担”；3.证明原告委托被告仓储的甲醇共计1223.813吨，仓储地位于新疆铁石公司甲醇库区。 第二组：微信聊天记录，拟证明2019年9月至2019年12月期间原告工作人员通过微信催促被告发货，但被告一直以各种理由推诿拒绝。 第三组：原告与石嘴山市兴石石化有限公司签订的《乌西站甲醇发运合同》、原告与石嘴山市兴石石化有限公司的农行《转账凭证》三份、原告与石嘴山市兴石石化有限公司《企业对账函》、《银行转账流水》（金额357165元）、《银行转账流水》（金额63000元）、《付款信息》、《增值税专用发票》四份，拟证明：1.原告与石嘴山市兴石石化有限公司一直在进行合作，原、被告在合同中约定抵扣的石嘴山市兴石石化有限公司欠款为337142.93元。另，原告通过银行转账的方式，向被告支付了由被告代收代付的铁路运费357165元，以上共计694307.93元；2.原告向被告指定的收款账户（焦立炎）支付了代办服务费63000元。 第四组：原告与东光重泰汽车运输有限公司签订的《运输合同》、原告与新疆鸿盛昌运输有限公司签订的《运输合同》、《银行转账流水》两份（金额分别为51140.6元及33996.2元）、《转账截图》、《销售合同》（与广汉市华源化工有限公司签订）、《催收货物函》、《告知函》、《合同解除协议》、《银行承兑汇票》两张、《销售合同》（与新疆新业能源化工有限责任公司签订）、《银行业务回单》、《增值税专用发票》两张（新疆新业能源化工有限责任公司出具），拟证明被告的违约行为给原告造成665146.8元的损失，其中包括汽车运费损失共计85146.8元、违约金28万元、可期待利益损失30万元。 被告对第四组证据的三性均不认可，对其余证据三性无异议。本院审查后对原告出示的上述证据的真实性均予以认可，但是否能达成原告的证明目的将结合庭审查明的事实综合进行评判。 被告太格公司为反驳原告诉讼请求出示了以下证据：1.2019年9月11日及2019年9月12日案外人石嘴山市兴石石化有限公司与太格公司签订的《甲醇新产品仓储发运合同》及《补充协议》，拟证明被告用于存储甲醇的储罐系被告自案外人处租赁；根据原、被告签署的发运合同及本组证据两份合同的约定，原告通知发运的每批次甲醇的服务费的50%，由被告以其应向案外人支付的服务费和案外人欠原告的费用等额抵消；2.《铁路发车通知单》、《催货函》两份、《关于催货函的回复意见》，拟证明原告接到发运700吨甲醇通知后，多次催促案外人交付货物；3.2019年10月份不能发货系政府行为导致，并非被告恶意违约。原告对被告的上述证据三性均不予认可。本院认为上述证据均系被告与案外人石嘴山市兴石石化有限公司之间形成，关联性本院不予认可，同时对被告的证明目的亦不予认可。 第三人新铁公司未到庭参加诉讼，但在开庭审理前向法院邮寄提交了下列证据：《物流辅助服务合同》两份、《还款协议》、《关于同石嘴山市兴石石化有限公司债权清理及合同继续执行中存在问题的谅解备忘录》、石嘴山市兴石石化有限公司与新铁公司之间的甲醇《计量磅单》两张。 原告认为第三人提交的证据均无原件，三性均不认可。被告对《物流辅助服务合同》两份、《还款协议》、《关于同石嘴山市兴石石化有限公司债权清理及合同继续执行中存在问题的谅解备忘录》真实性认可，对《计量磅单》关联性不认可。本院认为，第三人提交的证据均系第三人与案外人石嘴山市兴石石化有限公司之间形成的证据，对上述证据的关联性本院不予认可。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告恒旺圣公司（乙方）与被告太格公司（甲方）于2019年9月12日签订《乌西站甲醇发运合同》（以下简称发运合同），约定被告为原告运输一批甲醇，原告支付运费及服务费。该合同对保管产品、数量、存储罐区、仓储场所及条件、保管物检验及质量负责条件、保管物的计量及损耗、入出库等均作出了约定。该发运合同第九条对到站、费用及结算方法约定如下：1.发站：乌西站，到站：洪安乡，运费：以实际发生运费为准。2.收费标准：收费标准以出库数量计算，服务费按180元/吨收取，该价格不含税。服务费包含仓储、装卸、自备罐车使用费、专用线使用费。3.结算方式：乙方（原告）应在通知发货时支付相应服务费及铁路运费；乙方应支付服务费总额的50%用于冲抵乙方在石嘴山市兴石石化有限公司的余款，直到冲抵完所有余款（余款金额详见乙方与石嘴山市兴石石化有限公司对账确认单），剩余50%支付给甲方（被告）。第十条违约责任约定：乙方通知甲方发车的同时向甲方支付铁路运费，甲方收到乙方发货通知和铁路运费后3个工作日内安排发车，未按要求发出，给乙方造成的损失由甲方承担。第十一条不可抗力约定：如遇不可抗力因素时，影响本合同的履行或者不能按约定的条件履行时，按其对履行合同的影响程度，由双方协商决定是否解除合同，或者部分免除履行合同的责任，或者延期履行合同。双方有义务采取措施，将因不可抗力造成的损失降低到最低程度。第十二条合同的变更和解除约定：经甲乙双方协商一致，可以变更或解除本合同。第十三条争议的解决约定：协商解决，协商不成提交原告所在地人民法院诉讼处理。 发运合同签订后，原告向被告交付了1216.24吨甲醇，2019年9月17日，原告向被告先行支付了铁路运费357165元及服务费63000元。2019年9月18日，原告通知被告发货，但至今被告未履行发货义务。 原告委托被告运输的该批甲醇系从新疆新业能源化工有限责任公司购买，质量标准：国家标准GB338-2011一等品，单价1000元/吨，合同总价200万元，合同签订时间2019年9月6日。原告于2019年9月5日及2019年9月6日向该公司支付200万元。随后，原告又委托东光重泰汽车运输有限公司及新疆鸿盛昌运输有限公司将购买的甲醇运送到被告指定的罐区，产生运输费用51140.6元、33996.2元、转账手续费10元，共计85146.8元。 原告与广汉市华源化工有限公司签订《销售合同》，约定原告从新疆铁石公司联合能源甲醇库区25#、26#罐经铁路发运国家标准GB338-2011一等品的甲醇给广汉市华源化工有限公司，单价2350元/吨，数量1200吨，总金额282万元，交货时间2019年11月15日。后因被告迟迟不能发货，广汉市华源化工有限公司于2019年12月20日与原告签订《合同解除协议》，被告向该公司支付了28万元的违约金（以承兑汇票方式支付）。 本院认为本案的争议焦点如下：1.原告要求解除双方签订发运合同的诉讼请求是否能被支持；2.原告要求退还已支付的服务费及代收铁路运费的金额如何确定，该部分金额的资金占用利息如何确定；3.原告要求被告赔偿损失665146.8元的诉讼请求是否合理；4.原告要求被告返还甲醇1216.24吨，若不能返还，要求赔偿甲醇款1223813元并支付资金占用利息的诉讼请求是否能支持；5.原告要求第三人协助返还甲醇的诉讼请求是否合理。 第一、关于原告要求解除双方签订发运合同的诉讼请求是否能被支持的问题。合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案原、被告于2019年9月12日签订发运合同，合同第十条约定甲方收到乙方发货通知和铁路运费后3个工作日内安排发车。原告于2019年9月17日支付了铁路运费及服务费，于2019年9月18日通知被告发货，之后多次催促被告发货，但被告至今未履行发货义务。被告的行为符合合同法第九十四条第（三）款及第（四）款中法定解除的情形，原告要求解除双方发运合同的诉讼请求应当予以支持。 第二、关于原告要求退还已支付的服务费及代收铁路运费的金额如何确定以及该部分金额的资金占用利息如何确定的问题。原告认为，原、被告合同中约定抵扣的石嘴山市兴石石化有限公司欠款337142.93元也应当支付给原告，故被告应返还的运费为694307.93元，应返还的服务费为63000元。本院认为，原告实际以转账方式支付的铁路运费为357165元，实际支付的服务费为63000元，共计420165元。关于双方抵扣的部分，根据合同的约定，仅指服务费的抵扣，而本案实际情况是被告并未按合同约定为原告提供运输服务，服务费的抵扣也就无从谈起。同时，本案审理的是原告与被告之间的运输合同纠纷，石嘴山市兴石石化有限公司与本案被告属于两个独立的法人主体，根据合同相对性原则，原告与石嘴山市兴石石化有限公司之间的债权债务纠纷原告应另行主张。根据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院确认被告应当退还的铁路运输及服务费共计420165元。关于资金占用利息，被告收取原告运费及服务费后未按约定时间发运货物，也未退还原告运费及服务费，给原告造成了本金及利息的损失，因此，本院确认被告应支付的利息以本金420165元为基数，从2019年9月18日起至本判决确定的本金给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 第三、原告要求被告赔偿损失665146.8元的诉讼请求是否合理的问题。原告的该诉讼请求由三部分组成：汽车运输费85146.8元、支付给广汉市华源化工有限公司的违约金28万元（承兑汇票两张合计金额30万元，原告与广汉市华源化工有限公司在合同解除协议中约定赔付违约金28万元）以及可期待利益损失30万元。合同法第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。原告为了履行与被告之间的运输合同，产生了汽车运输费85146.8元，因被告的违约行为，导致原告与案外人解除合同并赔偿了违约金28万元，该部分损失系被告不履行运输义务给原告造成的直接损失，被告应当向原告赔偿。关于原告主张的逾期利益30万元，本院认为，合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。该条款的立法宗旨是损失填补原则，在已经支持运输费损失及违约金损失共计365146.8元的情况下，如果还要求被告赔偿间接损失30万元，有违合理预见性原则，即：订立合同时可以预见到的违约损失，预见不到的损失，不在赔偿范围之列。故对原告要求被告赔偿可期待利益损失30万元的诉讼请求本院不予支持。 第四、关于原告要求被告返还甲醇1216.24吨，若无法返还请求判决被告赔偿甲醇款1223813元的诉讼请求并支付资金占用利息的问题。原告《民事起诉状》诉讼请求第五项中明确载明原告要求被告返还的甲醇数量为1216.24吨，庭审中查明，1216.24吨甲醇的购买价格为1216240元而非原告在《增加诉讼请求申请书》中主张的1223813元，故本院确认该批甲醇的购买价格为1216240元。合同法第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点”。本案被告并未履行其运输义务，在合同依法解除后，依据合同法第九十七条的规定，原告可以要求被告返还甲醇，如果返还甲醇的行为客观上已无法实现，原告可以要求被告赔偿购买该批甲醇所支出的1216240元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，时间从2020年1月16日立案之日起计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 第五、关于原告要求本案第三人新铁公司予以协助返还甲醇的诉讼请求是否合理的问题。本院认为，原告与第三人之间并未产生合同关系，返还甲醇的义务在被告而非第三人，对该诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项及第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告四川恒旺圣石化有限公司与被告酒泉太格化工有限公司于2019年9月12日签订的《乌西站甲醇发运合同》； 二、被告酒泉太格化工有限公司于本判决生效后十日内向原告退还铁路运费357165元及服务费63000元，共计420165元及利息（利息的计算标准：以本金420165元为基数，从2019年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、被告酒泉太格化工有限公司于本判决生效后十日内向原告四川恒旺圣石化有限公司赔偿损失365146.8元； 四、被告酒泉太格化工有限公司于本判决生效后十日内向原告四川恒旺圣石化有限公司返还甲醇1216.24吨（甲醇质量标准为国家标准：GB338-2011一等品）； 五、被告酒泉太格化工有限公司如果不能履行本判决确定的第四项返还义务，应当于本判决生效后十日内向原告支付1216240元及利息（利息的计算标准：以本金1216240元为基数，从2020年1月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 六、驳回原告四川恒旺圣石化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28277元，保全费5000元，共计33277元，由原告四川恒旺圣石化有限公司承担7987元，由被告酒泉太格化工有限公司承担25290元，因该款原告已预缴，故被告应承担的部分在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 长  纪雯丽 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  沈涤生 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  章 梅