wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初1788号 原告：梁福森，男，1950年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王和平，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告梁福森与被告王和平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁福森、王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁福森向本院提出诉讼请求：1.判令王和平归还借款17000元及利息（自2016年9月1日起至还款之日止按月利率2%计算，截止至2020年5月31日为15300元）；2.判令王和平承担本案诉讼费用。事实和理由:双方是朋友关系。2015年2月8日王和平向其借款18000元，双方协商分三次还清，但王和平除偿还了本金1000元外未再偿还本息。经催讨，2018年2月12日双方约定还款期限延长到2018年10月31日，但王和平未再偿还任何款项。 王和平承认借款事实，但辩称其之前有还款付息过，因为没有记录故忘记还款的时间和数额，其现在无法一次性偿还，希望梁福森免除利息，让其分期偿还本金。 本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，王和平出具一份协议书给梁福森收执，载明：“本人王和平欠梁福森壹万捌仟元，经协商分三次还款，第一次2015年9月1日付陆仟元，第二次2016年3月1日付陆仟元，第三次2016年9月1日付陆仟元，如2016年9月1日还没还清，余款按贰分息来算到还完为止”，王和平和梁福森在协商人处签名。后王和平于2016年2月7日偿还1000元，并记载在协议书下方。后因王和平未再偿还款项，梁福森遂提起本案诉讼。 本院认为，梁福森与王和平之间的民间借贷关系，合法有效，应予保护。王和平未能及时偿还借款本金，应承担违约责任。现梁福森要求王和平归还借款本金17000元，依法有据，应予支持。双方约定王和平若在2016年9月1日未还清借款，应按月利率2%计付利息，现梁福森要求王和平按照月利率2%支付自2016年9月1日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，应予支持。王和平称其有还款付息过，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 王和平应于本判决生效之日起十日内偿还梁福森借款本金17000元并支付该款自2016年9月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由王和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月八日 书记员  黄春霞 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的理论但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初9024号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：李淑芬，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李淑芬信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李淑芬立即支付卡号为62×××13的信用卡截止至2018年12月19日的欠款合计15886.77元，其中本金9973.79元，利息5258.14元，违约金／滞纳金654.84元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金／滞纳金计至实际还清之日止。本院于2020年5月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李淑芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：62×××13。 2、信用卡合约名称：中国建设银行龙卡信用卡领用协议。 3、利息约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。 4、违约金/滞纳金标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金最低还款额未还部分的5%）。 5、开始逾期时间：2017年1月19日。 6、申请时间：2016年4月5日。 7、开卡时间：2016年5月3日。 8、欠款最新截止时间：2018年12月19日。 9、欠款本金金额：9973.79元。 10、欠款利息金额：5258.14元。 11、欠款违约金/滞纳金金额：654.84元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李淑芬应于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××13的信用卡欠款本金9973.79元、利息5258.14元、违约金／滞纳金654.84元（利息、违约金／滞纳金暂计至2018年12月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金／滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计99元，由李淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4024民初58号     原告：宋长新，男，1977年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：于建忠，男，1972年2月26日出生，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县村民，现下落不明。   原告宋长新与被告于建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告宋长新于2020年7月8日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告宋长新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告宋长新撤诉。   案件受理费2192元，减半收取计1096元，予以免交。       审  判 长  陈小燕   人民陪审员  马  强   人民陪审员 王本强         二 〇 二 〇 年 七 月 八 日     书  记  员 凌  丹
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初497号原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部。经营者汪长江。被告德宏州生茂生物开发有限责任公司。法定代表人李晓梅，该公司执行董事兼总经理。原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部与被告德宏州生茂生物开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部经营者汪长江到庭参加诉讼，被告德宏州生茂生物开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付货款12189.8元及自2015年12月16日至清偿之日按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告购买价值32000元的包装礼盒，并签订《订货合同》，同年12月15日双方核算被告共向原告购买了价值34189.8元的包装礼盒，当日被告支付货款22000元（含预付款2000元），被告向原告多次许诺于2019年5月之前偿付余款12189.8元，但至今未履行承诺。最近经原告多次电话催促，被告居然不接电话。虽然双方签订合同未约定违约金，但被告违约给原告带来极大的损失，特诉请被告在归还借款的同时，承担年利率6%的利息。为维护原告的合法权益，特请陇川县法律予以解决。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了四组证据：1、原告经营者身份证复印件1份，欲证明原告经营者身份情况及诉讼主体适格。2、营业执照复印件1份，欲证明原告为合法的个体工商户。3、《订货合同》原件1份，欲证明被告德宏州生茂生物开发有限责任公司向原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部购买包装礼盒32000元，形成供货协议事实。4、销售明细清单原件1份，欲证明2015年12月15日经双方核算，被告德宏州生茂生物开发有限责任公司向原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部购买了价值34189.8元的包装礼盒，至今尚欠12189.8元未付的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告经营者的身份情况，对该组证据本院予以确认；证据2组，能证实原告为合法的个体工商户，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据3组，有原被告双方签字、盖章，能证实原告向被告供货的事实，本院予以确认；证据4组，销售清单有被告法定代表人的签字予以确认，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月8日，被告向原告购买包装礼盒，并签订《订货合同》，于2015年12月15日经双方核算，被告向原告购买了价值34189.8元的包装礼盒，当日被告支付了货款22000元，尚欠12189.8元未支付。经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案原、被告双方签订了书面的订货合同，双方的买卖事实存在，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了双方签字、盖章的订货合同及被告签名的销售单予以证实被告尚欠原告货款12189.8元的事实，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应当全面履行支付价款的义务。对于原告主张被告支付利息的请求，本院认为，原、被告双方未对尚欠的货款约定付款时间，亦未约定违约责任，故原告主张被告支付自2015年12月16日起至清偿之日止按年利率6%计算利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德宏州生茂生物开发有限责任公司于判决生效之日起十日内，支付给原告龙陵县龙山镇东方塑料包装制品经营部货款人民币12189.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，由被告德宏州生茂生物开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  胡致超审 判 员  罗永宁人民陪审员  张冬梅二〇二〇年七月十四日法官助理金祖仙书记员刀平会
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1210号 原告：陈丕祥，男，汉族，1982年1月23日出生，住福建省龙海市。 被告：林安平，女，汉族，1988年1月10日出生，住福建省福清市。 原告陈丕祥与被告林安平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，陈丕祥向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈丕祥撤回起诉。 本案案件受理费2748元，减半收取1374元，由陈丕祥负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  卢云娟 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  庄明玉
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0113民初1254号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：马翔泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被告：苏泽林(曾用名苏泽波)，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司(以下简称蓝色海洋公司)与被告苏泽林追偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，网络开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告苏泽林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏泽林偿还蓝色海洋公司理赔本金54209.47元，并自理赔之日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付违约金；2、判令苏泽林承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年10月19日,被告苏泽林向中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)投保,被告为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行历山路支行)的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后向被告签发了合同编号为:136******0493的保单。约定:被告为投保人,平安财险公司为保险人,光大银行历山路支行为被保险人,被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款,则由平安财险公司对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,被保险人依约向被告发放贷款70000元,后因被告未按双方约定还款,被保险人依保险合同约定向平安财险进行索赔。2011年8月8日,平安财险公司依保险合同约定向被保险人进行了赔付,取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务。2015年12月14日,平安财险公司与原告签订《债权转让协议》,将包括被告在内的3693户债权与利息等全部权益让与原告,并出具债权转让通知书。原告受让债权后,分别通过公告方式、短信方式、特快专递方式,向包括被告在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函,通知债权转让的事实并主张涉案债权。但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请求判如所请。苏泽林未提供答辩。经审理本院认定：2010年10月19日,被告苏泽林与光大银行历山路支行签订《个人贷款合同》,约定被告苏泽林向光大银行历山路支行贷款70000元,用于日常生活消费,贷款期限24个月。同日,光大银行历山路支行向被告发放贷款70000元。苏泽林预留的家庭住址：苏泽波，济南市长清区XX街道办事处XXXX号，联系电话135××××0400。2010年10月19日,被告向平安财险公司投保,为其与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》提供保证保险,平安财险公司审查后为被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》,保单号为:136******0493,该保险单的主要内容为:被保险人光大银行历山路支行,投保人苏泽林,保证保险金额76720元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天,保险人依据保险合同进行赔偿,保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间,未支付的应缴保费。自保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,自保险人赔偿当日开始,按日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告苏泽林未按时偿还贷款,平安财险公司依据保单进行理赔，于2011年8月8日支付理赔金54209.47元。2015年12月15日,平安财险公司与原告蓝色海洋公司签订债权转让协议,将该公司相关债权转让给本案原告蓝色海洋公司,双方于2016年1月28日在《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,其中债务人包含本案被告苏泽林。蓝色海洋公司同时向苏泽林预留的家庭住址、联系电话邮寄和短信推送债权转让通知。本院认为，被告苏泽林与光大银行历山路支行签订的《个人贷款合同》,及为办理该贷款向平安财险公司投保办理保证保险,系当事人真实意思表示,被告苏泽林收到贷款,对被告贷款及投保事实,本院予以确认。被告苏泽林未按时偿还贷款本息,平安财险公司依据保单进行理赔,取得代位追偿权。本案原告蓝色海洋公司依据与平安财险公司签订的债权转让协议,债权转让协议经过《山东法制报》发出债权转让暨催收联合公告,取得平安财险公司对被告苏泽林贷款本息的追偿权,债权转让成立。原告有权向被告苏泽林主张债权。《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的“按日千分之一向保险人缴纳违约金”，超出了民间借贷司法解释利息及违约金之和不得超过2%的规定，原告蓝色海洋公司主动要求按月利率2%主张违约金，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏泽林于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付保险理赔金54209.47元；二、由被告苏泽林自2011年8月8日起至付清理赔金之日止，以欠付的理赔金54209.47元为基数，按月利率2%向原告青岛蓝色海洋实业有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元减半收取578元，由被告苏泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年七月二十日书记员  刁梅冬
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执546号张某：申请执行人某某支行诉你借款合同纠纷一案的（2019）陕0404民初5265号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、偿还申请执行人借款本金476986.15元、违约金29026元、延期利息19109.8元，共计人民币525121.9元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费4805元、执行费7699元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年七月六日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3611号原告：王唯蔚，女，1987年3月10日生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：王天一，男，1993年12月19日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告王唯蔚与被告王天一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王唯蔚到庭参加诉讼，被告王天一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王唯蔚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元，并自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。庭审中，原告变更诉讼请求，原告判令被告偿还借款3万元，并自2019年1月4日催款次日起至原告实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告通过支付宝转账给被告。现原告向被告主张还款，被告却以种种理由推脱至今，分文未付。现为维护原告合法权益，特具状贵院提起诉讼，望法院依法判决。王天一未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交了如下证据：一、微信聊天记录一份，证实被告向原告借款3万元；二、王唯蔚与王天一当面谈话录音光盘一份，证实2019年1月6日被告与原告谈话时承认借款3万元，并且承诺2019年1月7日还款；三、原告支付宝账号向森淼模具工作室转账记录打印件一份，证实原告通过支付宝转账3万元给王天一；四、王天一微信发布的森淼模型工作室的招聘信息，证实森淼模型工作室的微信号和与原告的聊天及的人的微信号都是王天一。被告王天一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据综合予以认定。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案原告主张被告王天一向其借款3万元，并提交了微信聊天记录、录音光盘、支付宝转账记录等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果，本院对被告向原告借款30000元至今未还的事实予以认定。关于利息，原告主张自其要求被告还款之日即2019年1月4日起支付利息。但微信聊天记录中被告承诺2019年1月7日还款，原告当时对被告2019年1月7日还款的承诺并无异议，应当视为原被告双方对还款时间的约定，故利息应从还款期届满次日即2019年1月8日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王天一于本判决生效后五日内向原告王唯蔚偿还借款30000元，并向原告王唯蔚支付自2019年1月8日起至2019年8月19日止，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；自2019年8月20日起至被告实际履行之日止，以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（支付至原告王唯蔚在中国建设银行的账户：62×××22）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费275元，由被告王天一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年七月二十日书记员  李鑫
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执636号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：范仁霞本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人范仁霞行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审35号行政裁定书确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3236号之二被执行人：何志伟。关于被执行人何志伟犯职务侵占罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初321号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人何志伟未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年11月14日立案执行，执行标元。执行过程中查明，本院首先查封了被执行人何志伟与案外人朱玉翠共同共有的位于不动产一套，该不动产上设有抵押权，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。2020年3月9日，本院作出（2019）苏0505执3236号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人何志伟与案外人朱玉翠共同共有的位于不动产偿还债务，并委托苏州永联行土地房地产评估有限公司确定该不动产市场价值，该公司经过实地查勘、市场调查与征询，出具估价意见书，确定该不动产在鉴定估价基准日（2020年3月24日）市场价值为万元，本院已将估价意见书送达被执行人。本院通过苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述不动产进行第一次公开拍卖，第一次拍卖底价为评估价格的70%即万元（取整），最终于2020年7月17日由竞买人朱玉翠（系该不动产的共同共有人）以最高价80万元人民币竞得上述不动产，并已交付了524000元款项,故上述不动产应归竞买人朱玉翠所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人何志伟与案外人朱玉翠共同共有的位于不动产的全部查封。二、涤除抵押权；强制注销该不动产的产权证书。三、原被执行人何志伟与案外人朱玉翠共同共有的位于不动产物权归竞买人朱玉翠所有。竞买人应自收到本裁定书之日起三十日内至不动产登记部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  张 弛二〇二〇年七月二十七日书记员  邢 嘉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特317号申请人：燕毓琪，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被申请人：丁艳，女，1956年8月5日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：燕某某(为被申请人女儿)，女，1992年1月6日出生，汉族，住上海市宝山区锦秋路699弄1区608室。申请人燕毓琪申请认定丁艳无民事行为能力一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人燕毓琪称，其与丁艳系原配夫妻，双方生育女儿燕某某。没有其他领养或非婚生子女。丁艳的父母均已死亡。丁艳近三年出现记忆力、理解力、智力减退，被诊断为阿尔茨海默症和甲亢。现不认识家人，大小便失禁，生活无法自理。经过司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告丁艳为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人燕毓琪为丁艳的监护人。为此，燕毓琪提供了户籍资料、鉴定意见书及医院相关证明，作为证据材料。丁艳的代理人燕某某称，燕毓琪所述属实，同意燕毓琪做曹静的监护人。经审理查明，被申请人丁艳，女，1956年8月5日出生，汉族，住上海市静安区光复路XXX弄XXX号。丁艳与燕毓琪系原配夫妻，二人生育一女即燕某某。丁艳父母均已死亡。没有其他领养或非婚生子女。丁艳近三年出现记忆力、理解力、智力减退，被诊断为阿尔茨海默症和甲状腺功能亢进。现不认识家人，生活无法自理。2020年6月16日，经司法鉴定科学研究院鉴定，丁艳患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。为此，燕毓琪申请宣告丁艳为无民事行为能力人，同时要求依法指定燕毓琪为丁艳的监护人。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人丁艳为无民事行为能力人；二、指定申请人燕毓琪为被申请人丁艳的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨佩芳二〇二〇年七月八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一）配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5041号之一 原告：王力，男，1996年6月3日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。 被告：黄磊磊，男，1992年7月25日生，汉族，住如东县。 原告王力与被告黄磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。 原告王力提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金34812元，并支付原告利息（以34812元为基数，自2019年2月4日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、被告支付律师费3000元。事实和理由：2019年1月11日，被告因购车需要欲向原告借款50000元，原告经筹措后预计只能出借48000元左右，又因被告表示过几天就能归还其中的12000元，故被告向原告出具了两张欠条，金额分别为12000元及36000元。欠条另约定了归还日期及律师费的承担等事项。双方未约定利息。原告于当日给付被告39924元，于2019年1月14日给付被告8888元，合计48812元。借款到期后，被告未能按约还款，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉。 被告黄磊磊辩称，2019年1月11日，原告通过转账方式分三次交付借款5300元、700元、23924元；2019年1月14日通过微信交付借款8888元,合计交付38812元。原告另主张现金交付借款10000元，并提供了我手持现金照片；但这张照片是原告支付宝转账上述23924元后，要求我取出来拍照的，这10000元我实际未收到。上述借款我已经归还了14000元。原告向我催要借款过程中，曾到我家用车撞卷帘门，大声恐吓我家小孩，打砸闹等行为，我有照片为证；原告还在掘港镇三元世纪城的“金菠萝”里面，带人用伸缩警棍对我进行殴打，导致我轻微脑震荡，我有医院治疗摄片为证。 本院经审查认为，原告向被告出借钱款过程中，涉嫌以非法占有为目的虚增出借金额，和事后采取暴力方式催收借款，其行为可能构成犯罪。本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉，并将可能涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。待公安机关处理结束后，原告可视处理结果再行依法行使诉权。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王力的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  郭冬成 人民陪审员  张春娣 人民陪审员  黄 兵 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐 竞 书 记 员  蔡 敏
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1737号 原告：王远，男，1971年5月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：谭小嫚，女，系遵义市红花岗区万**路法律服务所法律工作者。 被告：张伟明，男，1965年12月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告王远与被告张伟明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远及其委托诉讼代理人谭小嫚到庭参加诉讼，被告张伟明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告保证金50000.00元，并从2018年9月10日起至立案时止支付资金占用利息暂计18000.00元，合计68000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，被告以承建毕节市金沙县“金龙湾?欧景名城”小区的建筑劳务（钢筋工程）项目名义为由，原告于2018年5月5日向被告转账交付了50000.00元工程项目保证金。被告于当日向原告出具《收条》一份，内容载明“今收到毕节市金沙县金龙湾·欧景名城高层工程钢筋班组王远交来质量保质订金伍万元整（小写50000.00）如2018年7月份底还未进场，超出半月进场不计利息，如超出一月每月按1000元利息支付，直至进场后不计利息。此据，收款人：张伟明，身份证：5221211965××××××××，在场人：陈正华，2018年5月5日。”但是被告至今未按约将钢筋项目工程交付原告进场施工，其间原告多次联系被告要求退还所收取的工程项目质量保证金，被告均以各种理由拖延，原告遂诉至人民法院，请求判决。 被告张伟明未到庭参加诉讼，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告举证：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、《收条》原件一份，证明被告以毕节市金沙县“金龙湾·欧景名城”项目名义向原告收取50000.00元保证金，并对资金占用费等进行了约定，被告注明交来的是质量保质订金而非保质定金；3、农村信用社个人账户明细账单一份，证明原告于2018年5月5日向被告账户汇入50000.00元的事实，被告已实际收取原告50000.00元保证金；4、金沙县金龙湾·欧景名城现场照片7张，证明被告以该项目向原告收取工程保证金后，该项目一直是未开工状态，原告无法实现合同目的。以上原告提供的1-4组证据，被告虽未到庭质证，但证据客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：2018年5月5日，被告张伟明以贵州省金沙县“金龙湾·欧景名城”建设工程项目为由向原告王远收取工程质量保证金50000.00元，并于当日出具《收条》交由原告王远收执，《收条》载明：“今收到毕节市金沙县金龙湾·欧景名城高层工程钢筋班组王远交来质量保质订金伍万元整（小写50000.00）如2018年7月份底还未进场，超出半月进场不计利息，如超出一月每月按1000元利息支付，直至进场后不计利息。此据，收款人：张伟明，身份证：5221211965××××××××，在场人：陈正华，2018年5月5日。”《收条》出具后，因“金龙湾·欧景名城”建设工程项目一直未开工，导致原告王远至今未得以进场施工，原告王远遂向被告张伟明追偿其所交纳的工程质量保证金，但经多次催收未果，遂诉至本院，请求判决支持其如前诉请。 本院认为，被告张伟明以贵州省金沙县“金龙湾·欧景名城”建设工程项目为由向原告王远收取工程质量保证金50000.00元的事实，有原告向本院提供的《收条》及信用社个人账户明细予以证明，本院对该事实予以确认。在收取保证金后，被告出具《收条》交由原告王远收执，但“金龙湾·欧景名城”项目工程一直未开工建设，原告班组无法进场施工，导致原、被告双方所订立的合同未能实际履行，合同目的未能实现，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告所交纳的工程质量保证金被告理应予以返还，故对原告请求被告返还保证金50000.00元的诉求本院予以支持。关于本案利息的支付，双方在《收条》中约定如2018年7月未能进场施工，超出半月进场不计利息，超出一月则按每月1000.00元支付利息（即月利率2%），该约定系双方的真实意思表示，应予采纳，其利息的支付可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息以所欠质量保证金50000.00元为基数，按月利率2%从2018年9月10日起计算至立案之日（即2020年4月22日）止共计18个月为18000.00元，故对原告请求被告支付利息18000.00元的主张符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张伟明在本判决生效后十日内偿还原告王远质量保证金50000.00元及利息18000.00元，本息合计68000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500.00元，减半收取750.00元（已减半收取），由被告张伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员 何 旭 二〇二〇年七月十日 书记员 向永芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18122号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：戴平波，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省天门市（以上身份情况均系自报）。 被告人戴平波容留他人吸毒一案，本院作出的（2020）粤0105刑初552号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月6日就被告人戴平波刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人戴平波罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18122号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁毅娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2021号 关于申请人东莞生态园混凝土有限公司与被申请人深圳市第一建筑工程有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-26621653
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保247号 石家庄市利民预制构件有限公司 江苏省苏中建设集团股份有限公司 石家庄市利民预制构件有限公司与江苏省苏中建设集团股份有限公司为买卖合同纠纷一案，根据申请人石家庄市利民预制构件有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1759号民事裁定书，于2020年7月28日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5714号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：周世杰，男，1981年12月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告周世杰借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告周世杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金9800元；二、被告偿还截至2020年5月13日的罚息3259.03元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月16日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年6月16日至2017年6月16日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告累计从原告处贷款9800元。截至2020年5月13日，被告欠本金9800元，罚息3259.03元。周世杰未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年6月16日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年6月16日至2017年6月16日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年6月18日至7月12日累计从原告处贷款9800元。被告至今只还了利息301.63元，截至2020年5月13日，被告欠本金9800元。本院认为，建设银行与周世杰签订的借款合同有效，周世杰应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为依据计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金9800元；二、被告周世杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年6月18日起至2017年6月16日按年利率5.6%计算利息，自2017年6月17日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息，扣除已偿还的利息301.63元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告周世杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十三日法官助理逯蒙书记员郭芳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初2973号 原告：龚希明，男，1951年2月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：李祖军，男，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现羁押于丽水市看守所。 原告龚希明与被告李祖军民间借贷纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉，诉请判令：一、判令被告李祖军归还原告龚希明借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2018年10月18日起按月利率1.5%计算至上述款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告龚希明、被告李祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月17日，被告李祖军向原告龚希明出具了借条一份，借条约定被告向原告借款人民币300000元，并约定利息按照月利率1.5%计算，利息月付，借期六个月。原告于当天通过银行转账的方式分两笔将上述借款交付案外人丽水市巨人建设工程有限公司。借条上的担保人处加盖了案外人的公章。借款后，被告仅支付了原告五个月的利息，剩余借款本息至今未予归还原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告李祖军于本判决生效后十五日内归还原告龚希明借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2018年10月18日起按月利率1.5%计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李祖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年七月三十日 代书记员  黄晶晶
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保89号 申请人：谭一博，女，汉族，1979年10月29日生，司法警察，住吉林省临江市。 被申请人：于凤玲，女，汉族，1987年7月24日生，无职业，住吉林省长春市朝阳区。 申请人谭一博于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人于凤玲所有房产两处。阳光财产保险股份有限公司为申请人谭一博提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人于凤玲所有的权证号为长房权字第20×××××30913号房屋的房籍，查封期限为三年； 二、查封被申请人于凤玲所有的权证号为吉（2017）长春市不动产权第0074XXX号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙甜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1869号之一 申请执行人:陈文琴,女,1971年2月6日出生,汉族,住贵州省习水县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被执行人:黄进明,男,1982年7月20日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2019]泉仲南字798号裁决书，于2020年5月8日向被执行人黄进明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄进明立即向申请执行人陈文琴支付货款人民币29500元及利息（利息自2019年10月16日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付）和仲裁受理费人民币1121元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳执行费人民币359元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄进明未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月8日、2020年6月11日对被执行人黄进明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄进明名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。 3、上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 4、2020年5月14日，向被执行人黄进明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人黄进明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2542号原告：佛山市南海区森启鞋材厂，经营场所广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码92******J。经营者：邓得成。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉杰，广东左宜律师事务所实习律师。被告：刘勇，女，**年**月**日出生，汉族，住湖南省桃江县************，公民身份号码************。原告佛山市南海区森启鞋材厂与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告曾申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款24794元及逾期付款违约金（以货款24794元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有交易往来，从2017年6月开始，原告一直为被告提供鞋材。后经结算，截至2018年8月，被告尚欠原告货款24794元。原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未还。原告认为，被告不履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告特向法院起诉，敬请法院查明事实，公正裁判，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照，被告身份证信息、核算单、采购单、原告的经营者邓得成与被告的微信聊天记录截图、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2017年6月至2018年5月期间的送货单显示的抬头为“**鞋材厂送货单”，收货单位及经手人为“意丰刘**”。2019年1月21日的手写核算单内容为“截止2018年8月份所有往来账已核清，总计金额人民币24794元……”，落款处为“意丰刘**”。2018年、2019年期间，原告的经营者邓得成与被告刘勇通过微信协商下单、追讨货款等事宜，邓得成于11月26日向被告发出了上述手写核算单，被告回复“知道”等。在本案审理过程中，本院于2020年6月17日组织双方调解。被告在调解过程中确认尚欠原告货款24794元，但认为该金额为含税金额，税率8%，被告主张不需要原告开具发票，同意分期付款。原、被告对分期付款的金额及时间未达成一致意见。本院认为，原告主张原、被告存在买卖关系，并提交了核算单、采购单、微信聊天记录截图、送货单等证据。根据原告提交的证据以及被告在调解笔录中的陈述，本院对原告的上述主张予以确认。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买鞋材，应支付相应货款。手写核算单中写明的货款金额为24794元，被告在调解过程中也确认尚欠该货款；被告主张该货款为含税金额，而原告主张该货款金额不含税点，但被告并未举证证明双方曾约定该货款为含税金额，双方对货款是否含税也未达成一致意见，故货款应按照手写核算单确定的金额计算。原告请求被告支付货款24794元，而被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原、被告未约定付款时间及逾期付款违约金的计算方法，原告请求逾期付款违约金以货款24794元为本金，自起诉之日即2019年12月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款24794元及逾期付款违约金（以货款24794元为本金，自2019年12月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）予佛山市南海区森启鞋材厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取209.93元（佛山市南海区森启鞋材厂已预交），由刘勇负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区森启鞋材厂，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年六月二十八日书记员  黄莹莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6289号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：廖心谨，男，1980年6月24出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人廖心谨银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初3894号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人廖心谨应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金20724.88元、零售利息5543.82元（暂计至2017年5月26日）、分期手续费304元、滞纳金10859.46元、诉讼费762.13元、迟延履行金386.49元（暂计至2019年10月28日），并承担本案执行费467元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：被执行人廖心谨名下位于安徽省宿松县孚玉镇民主西路340号农行宿舍1幢1单元101室的房产，不动产权证书号为皖（2019）宿松县不动产权第0001877号，本院依法查封了该房产，查封期限为2020年4月13日至2023年4月12日，但因本案债权与房产价值过于悬殊，本院暂不处置该房产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6289号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黄 道 东
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5250号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。法定代表人：方尤存。诉讼委托代理人：江嘉丽，系原告职工。被告：李芳芸，女，1973年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区,被告：周太平，男，1973年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区,被告：曾宝平，男，1967年11月20日出生，汉族，住江西省赣州市赣县,被告：唐成，男，1981年6月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区,原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告李芳芸、周太平、曾宝平、唐成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人江嘉丽到庭参加诉讼。被告李芳芸、周太平、曾宝平、唐成经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李芳芸立即向原告返还借款本金4327.54元及利息7307.4元（利息从2012年5月19日起暂计至2020年3月20日为7307.4元，此后利息以未偿还本金为基数，按照年利率21.24%计算，计至付清款日止）；请求被告立即支付罚息，从2012年6月20日暂计至2020年3月20日为10838.54元，此后罚息以本金余额为基数按照月利率26.55‰计算。以上合计22473.48元；二、被告周太平、曾宝平、唐成对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他实现债权费用由四被告共同承担。事实与理由:被告李芳芸、周太平、會宝平、唐成与我公司于2010年8月2日签订《自然人保证借款合同》，向我公司借款人民币50000元。合同约定的借款期限自2010年8月3日至2011年8月5日，借款利率执行月利率17.7%，如遇人民银行利率调整，按原浮动利率对执行利率做相应调整。还款方式为按月等额本息还本付息。如逾期还款，借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止，逾期期间加收罚息，以本金余额为基数按照月利率26.55%计算罚息。周太平、曾宝平、唐成作为保证人在上述《自然人保证借款合同》签名确认为该笔借款承担连带责任保证担保，保证责任范围为上述借款合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、保全担保费、担保费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等扛保证期间为合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日起两年止。合同签订的当日，原告依约向被告一发放了贷款50000元。被告于2012年9月6日最后一次偿还到期的本息之后，至今仍未按照合同偿还贷款本息等，保证人也未履行保证还款义务，故原告有权根据合同约定收回贷款，并要求四被告履行还款义务。被告李芳芸、周太平、曾宝平、唐成未答辩。经审理查明：原告诉称事实属实。本院认为：万穗公司是较为特殊的主体，虽然不是金融机构但也不是一般企业，依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》[银监发（2008）23号]的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，合同约定的利息及罚息合并利率已经超过了年利率24%，按照上述规定，对年利率24%的部分，本院予以支持，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李芳芸、周太平、曾宝平、唐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金4327.54元；二、被告李芳芸、周太平、曾宝平、唐成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付利息（利息从2012年5月19日起至2012年6月19日以4327.54元为基数，按照年利率21.24%计算；从2012年6月20日计至付清款日止，以未还本金为基数按照年利率24%计算）；三、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李芳芸、周太平、曾宝平、唐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二〇年七月十六日书记员 李栩驰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6691号原告：岳振豹，男，1980年1月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邱县。被告：赵东晶，男，1978年9月8日出生，汉族，北京蒂凯森商贸有限公司法定代表人，住山东省陵县。原告岳振豹与被告赵东晶房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月10日立案。本院于2020年6月12日向原告岳振豹送达补交案件受理费通知。岳振豹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按岳振豹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1108元，减半收取计554元。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月一日书记员  高惠军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2158号申请执行人：孙某1，女，1956年12月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：孙某2，男，1964年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。孙某1申请执行孙某2继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13401号民事判决书已发生法律效力。孙某1向本院申请执行，要求被执行人孙某2给付拆迁款54772.25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙某2发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙某2名下位于北京市大兴区佟家场巷2号院5号楼8层6单元801房屋【产权证号：京（2019）大不动产权第XXXX号】予以轮候查封。本院已将被执行人孙某2名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人孙某2有可供执行的财产。申请执行人孙某1亦未提供被执行人孙某2可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙某1申请执行的拆迁款54772.25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孙某2确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙某1享有要求被执行人孙某2继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙某2负有继续向申请执行人孙某1履行债务的义务。申请执行人孙某1发现被执行人孙某2有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月七日书记员  张 冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3236号原告：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，行长。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：董国民，男，汉族，1979年12月3日出生，职业不详，住黑龙江省肇源县。被告：尤经红，女，汉族，1983年6月26日出生，职业不详，住黑龙江省肇源县。原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告董国民、尤经红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告董国民、尤经红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告董国民签订的《个人综合消费贷款借款合同》；2.二被告向原告支付借款本金12228.08元以及自违约日起至实际全部清偿完毕之日止的应收未收利息、罚息、复利（暂计算至2020年3月7日的应收未收利息为189.30元、罚息为6.49元、复利为2.30元），共计12426.17元；3.二被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实及理由：2016年6月20日，原告与被告董国民签订《个人综合消费贷款借款合同》，双方约定被告董国民向原告借款17000元，借款用途为装修，借款期限自2016年6月20日起至2026年6月19日止。借款利率为年利率4.9%，借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。合同第十条约定借款人按照按月等额本息还款法归还本息；第十一条约定借款人未按约定期限还款且就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。罚息利率为本合同约定借款利息的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；合同第十七条约定若借款人违反合同，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还贷款本息。合同签订后，原告按照合同出借给二被告17000元。现二被告逾期偿还借款，经原告多次催告后，二被告仍拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。二被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、《个人综合消费贷款借款合同》一份。证明：1.被告董国民与原告于2016年6月20日订立个人综合消费贷款借款合同，被告董国民借款17000元用于装修。被告尤经红作为被告董国民的妻子在借款合同上签字，该笔债务属于夫妻共同借款，二被告应当共同偿还；2.借款期限自2016年6月20日至2026年6月19日；3.借款利率按法定基准利率相等执行，即借款年利率4.9%。借款期限一年以内（含一年）的，按合同利率执行。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。合同第十条约定适用按月等额本息还款法。合同第十一条约定借款人未按约定期限还款且就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利息的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利;4.合同第十七条约定借款人违反合同，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还贷款本息。证据二、《提款申请书》、《支付委托书》、《借款凭证》各一份。证明：原告按照约定，在被告董国民申请下出借给二被告17000元。证据三、董国民、尤经红结婚登记证一份。证明：二被告系夫妻关系，该笔债务应当共同偿还。证据四、还款明细及贷款台账信息各一份。证明：截止2020年3月7日，二被告拖欠原告借款本金12228.08元，应收未收利息为189.30元、罚息为6.49元、复利为2.30元，共计12426.17元。本院认为，原告提交的四份证据，可以形成完整的证据链，故本院对原告提供的四份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，被告董国民与原告签订《个人综合消费贷款借款合同》，双方约定由被告董国民向原告借款17000元，用于装修。被告尤经红与被告董国民系夫妻关系，其作为被告董国民的配偶在借款合同上借款人配偶处签字。双方约定借款期限自2016年6月20日至2026年6月19日，借款年利率4.9%。合同第十条约定适用按月等额本息还款法；合同第十一条约定借款人未按约定期限还款且就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利息的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；合同第十七条约定借款人违反合同，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人偿还贷款本息。2016年7月6日，被告董国民向原告提交《提款申请书》、《支付委托书》，要求支用借款17000元。同日，原告向被告栋国民发放贷款17000元。借款凭证载明执行利率为年利率4.9%，借款逾期利率为日利率万分比2.041667，借款期限120个月，起息日期为2016年7月6日，到期日期为2026年6月19日。截止2020年3月7日，二被告拖欠原告借款本金12228.08元、应收未收利息189.30元、罚息6.49元及复利2.30元。本院认为，原告与被告董国民签订的《个人综合消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。截止2020年3月7日，二被告拖欠原告借款本金12228.08元、应收未收利息189.30元、罚息6.49元及复利2.30元，属于合同约定的违约情形，故原告要求解除合同，并要求被告偿还所欠借款本金、应收未收利息、罚息及复利，本院予以支持。被告尤经红作为被告董国民的配偶，其在《个人综合消费贷款借款合同》上共同签字的行为应视为其愿意对该笔借款承担连带偿还责任，故原告要求二被告共同偿还债务，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被告董国民签订的《个人综合消费贷款借款合同》；二、被告董国民于本判决生效之日立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行借款本金12228.08元；三、被告董国民于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行截至2020月3月7日的借款应收未收利息189.30元、罚息6.49元、复利2.30元及自2020年3月8日起至实际给付之前日止的应收未收利息、罚息、复利（按合同约定计算）；四、被告尤经红对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费111元（原告已预交），本院减半收取56元，由被告董国民、尤经红共同负担，与上款一并给付原告哈尔滨银行股份有限公司香坊支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年七月七日书记员  张倩倩
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1056号 原告：肖开庭（曾用名肖长庭），男，1952年4月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林荣淦，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖开庭与被告林荣淦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告肖开庭到庭参加诉讼，被告林荣淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖开庭向本院提出诉讼请求：1.林荣淦付清毛竹款11,198元;2.本案的诉讼费由林荣淦承担。事实与理由：2016年7月间，肖开庭向林荣淦经营毛竹加工厂出售四批次毛竹，价值计11,198元。林荣淦至今未付毛竹款，故诉至法院。 林荣淦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日、7月5日，肖开庭向林荣淦出售价值为3782元、2926元毛竹，林荣淦在入库单中签字认可。林荣淦至今未付毛竹款，引起纠纷。 另两单入库单中姓名不是肖开庭。 本院认为，肖开庭与林荣淦之间的买卖关系，未违反法律规定，合法有效。林荣淦尚欠毛竹款6708元，有林荣淦签字的入库单为凭，本院予以确认。肖开庭要求林荣淦支付毛竹款中6708元的请求，有事实法律依据，予以支持。另外两笔毛竹款因入库单中姓名不是肖开庭，应由实际出售人另行主张权利。林荣淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃对肖开庭主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，肖开庭提出的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：规定判决如下： 一、林荣淦限于本判决生效之日起十日内向肖开庭支付尚欠毛竹款6708元； 二、驳回肖开庭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费79元，减半收取计39.5元，由林荣淦负担23.66元，肖开庭负担15.84元。林荣淦限于本判决书生效之日起七日内缴纳。肖开庭限于本判决生效之日起七日内办理案件缴、退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  叶泽丰 二〇二〇年七月三日 书记员  何素红 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1809号之三申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长被执行人：倪晋平，男，汉族，1966年09月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人倪晋平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪晋平在中国农业银行62×××73账户内存款人民币475756.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十五日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2694号上诉人（原审被告）:陈桂，女，汉族，1981年9月20日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节七星传说健康管理有限责任公司,住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道鑫鼎半山7层商业整层。法定代表人：杨**，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：罗与，男，汉族，1984年1月2日出生，住贵州省毕节市黔西县。被上诉人（原审原告）：罗滨，男，汉族，1991年8月18日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：罗富艺，男，汉族，1990年8月8日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：周琼，女，穿青人，1992年4月14日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：沈先迪，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。上诉人陈桂因与被上诉人毕节七星传说健康管理有限责任公司（以下简称七星传说公司）、罗与、罗滨、罗富艺、周琼委托合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15120号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审所依据的支出明细及收支汇总系本案诉讼前被上诉人委托第三人审核作出，上诉人不予认可并在二审中明确申请对上诉人管理期间的财务收支情况进行审计，因上诉人管理期间的财务收支情况系本案的核心事实，故应准许进行审计。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15120号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费6506元由上诉人自行退回。审判长 黄   世   军审判员 徐洪审判员刘光全二〇二〇年七月十三日书记员 郑   勤   文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：欧峰，男，1985年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告欧峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月1日尚欠本金余额41666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告欧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17425号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失9000元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》（共计1068字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告并不享有涉案作品的著作权，原告曾是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。2.被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。3.原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，没有赔礼道歉的必要。4.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》的文章在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“人民网”2017年3月7日发表的文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》截图、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可；认可涉案网站是其主办。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，通过《电子数据保全证书》可知“人民网”为被告主办，该网站中使用了涉案作品，人民网虽不认可该证据，但其并未提交足以推翻该存证的证据，本院对其抗辩意见不予采信，故本院认定被告未经高富强许可，在其主办的“人民网”中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失64元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年七月十五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13550号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：肖顺艮，男，1980年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告肖顺艮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告肖顺艮经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告肖顺艮签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告肖顺艮立即偿还截止2020年5月9日借款本金168528.14元、利息9565.83元(含逾期利息)、复利417.84元；二、判决被告肖顺艮立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金168528.14元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息9565.83元为基数，按月利率1.4%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由肖顺良承担。被告肖顺艮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：肖顺艮。贷款本金：200000元。贷款期限：36个月，自2019年5月17日起到2022年5月17日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.4%，即年利率为16.8%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率25.2%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年5月17日，平安银行重庆分行向肖顺艮发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向肖顺艮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，肖顺艮尚欠平安银行重庆分行贷款本金168528.14元、利息12760.98元、逾期利息1770.22元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与肖顺艮签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，肖顺艮未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求肖顺艮立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求肖顺艮支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率25.2%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告肖顺艮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖顺艮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金168528.14元及截至2020年7月2日的利息12760.98元、逾期利息1770.22元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金168528.14元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1935元，由被告肖顺艮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初373号原告：李永强，男，1984年9月24日出生，汉族，住五华县*******德楼，公民身份号码441************037。被告：邓国彪，男，1995年7月14日出生，汉族，住惠州市五华县******上田，公民身份号码441************619。被告:李胜辉，男，1991年10月29日出生，汉族，住五华县*********，公民身份号码441************018。原告李永强诉被告邓国彪、李胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加了诉讼，被告邓国彪、李胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国彪立即偿还原告借款30000元及利息2400元（暂从2018年5月2日起按年利率6%计至2020年1月18日，之后另计）；2、判令被告李胜辉对上述本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓国彪因生意周转需要，于2018年5月2日向原告借款30000元，并签订了个人借款协议，签订借款协议后，原告履行了借款义务。该借款有李胜辉作连带担保。借款到期后，原告多次催被告偿还借款，但被告拒绝还款，躲避债务，无法联系。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：原、被告身份证复印件、《个人借款协议》证明。被告邓国彪、李胜辉未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2018年5月1日，原告李永强分三次通过微信转账(10000元、10000元、7600元)合计27600元给被告邓国彪。2018年5月2日，被告邓国彪在一份格式《个人借款协议》上填写相关内容，确认借原告30000元。该格式《个人借款协议》主要载明：“出借人姓名（甲方）：李永强身份证号码：441************037借款人姓名(乙方)：邓国彪身份证号码：441************619双方在平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：乙方向甲方借款人民币（大写）叁万小写30000-甲方签名李永强乙方签名邓国彪签订日期：2018.5.2担保人：李胜辉”。诉讼中，原告陈述被告邓国彪借款时经营夜宵店，个人借款协议是在被告经营的夜宵店形成，口头约定利息按5分计算，上述款项通过微信转账27600元，另外2400元为预先扣减一个月的利息1500元和夜宵费用900元。本院认为，被告邓国彪确认借原告李永强30000元的事实，有原告提供的《个人借款协议》及微信转账记录截屏证实，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。诉讼中原告陈述交付借款时共扣减了2400元，本院予以确认。但原告认为是被告事先支付一个的利息1500元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定。至于夜宵费用900元，根据原告的陈述，是被告邓国彪经营夜宵店，原告在被告邓国彪经营的夜宵店进行消费，按照交易习惯应该由原告向被告邓国彪支付费用，而不是被告向原告支付费用，因此，原告陈述在交给被告邓国彪的借款中扣减900元为夜宵费用不符合逻辑，不能采信，应该认定该900元原告没有交付给被告邓国彪。据此，本院确认双方实际借款数额为27600元（30000-2400）。《个人借款协议》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还30000元，不能支持，原告可要求被告偿还27600元。至于原告主张的利息。《个人借款协议》未约定有计付利息，原告又无其他证据证明争议借款约定应计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，本案争议借款为不定期无息借贷，因此，原告要求被告支付从2018年5月2日至2020年1月18日的利息2400元理据不足，不能支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可从起诉之日（2020年1月19日）起，以实欠数额27600元为基数，按年利率6%计付利息。关于原告要求被告李胜辉承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李胜辉在《个人借款协议》上以担保人身份签名确认，可以确认被告李胜辉对本案争议款项提供了保证。虽未明确约定担保方式和担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，以及该法第二十一条第二款关于“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李胜辉对本案借款本息承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告李胜辉对借款本息承担连带清偿责任有理，本院应予支持。被告邓国彪、李胜辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告邓国彪应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金27600元及利息（从2020年1月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告李永强；二、被告李胜辉对被告邓国彪在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。被告李胜辉在承担保证责任的范围内，有权向被告邓国彪追偿；三、驳回原告李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费610元，公告费600元，合计1210元，由原告李永强负担180元，由被告邓国彪、李胜辉负担1030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘振苍人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年七月十四日书 记 员  孔剑文
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3370号 刑庭移送（申请执行人）、姜胜玉（被执行人）： 刑庭移送与姜胜玉罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181刑初380号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10380号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：段吉祥，男，汉族，1986年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告段吉祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告段吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计69675.14元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金59981.22元，利息1699.47元，费用7994.45元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为36×××12。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告段吉祥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告段吉祥在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金59981.22元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段吉祥于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为36×××12的信用卡欠款本金59981.22元及利息、费用（利息、费用以欠款本金59981.22元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告段吉祥已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为771元，由被告段吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初17276号原告深圳市聚鑫纸业有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区南浦路南浦路47号，统一社会信用代码91440300MA5FJ57B1W。法定代表人何昌宏。委托代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。委托代理人王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告张丽，女，汉族，1991年5月28日出生，身份证住址湖北省钟祥市，被告深圳市成达鑫实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区铁仔路56号B-C栋1区，统一社会信用代码91440300MA5EJD6490。法定代表人邓可。原告深圳市聚鑫纸业有限公司诉被告张丽、深圳市成达鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月29日立案，原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市聚鑫纸业有限公司撤回起诉。审判员 张  晓  屏二〇二〇年七月八日书记员 沈嘉怡（兼）
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2413号 原告：王蕙，女，1971年9月25日出生，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司经理。 委托诉讼代理人：高思良，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告王蕙与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕙的委托诉讼代理人张宇佳、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的委托诉讼代理人高思良、姜大连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年7月至2020年4月的生活费40260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王蕙于1989年入职为被告新彩公司的职工，2013年9月被通知回家待岗并发放生活费。但自2015年至今，被告未再发放生活费，原告于2018年8月向泉山区法院起诉主张了2015年8月至2018年6月的生活费，经(2018)苏0311民初5099号民事判决书予以支持。现原告欲主张2018年7月至2020年4月的生活费，向泉山区劳动争议委员会申请仲裁，不予受理，故诉至法院。 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司辩称，被告曾因经营状况导致员工离职，当时有一大批员工离岗。原告没有和被告签订内养协议，属于擅自离岗，原、被告已于2015年8月解除劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告王蕙系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后由被告通知其待岗并发放生活费至2015年7月。 因被告欠付生活费，原告于2018年8月30日诉至本院，要求被告向其支付2015年8月至2018年6月的生活费45392元，本院以（2018）苏0311民初5099号民事判决书支持了原告的诉讼请求。 原告又于2020年6月4日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求徐州新彩卷烟印刷有限责任公司向其支付2018年7月至2020年4月的生活费40260元，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出徐劳人仲不字[2020]第140-1号不予受理通知书。 本院认为，本案已经劳动争议仲裁前置程序，本院受理本案符合法定程序。被告辩称与原告王蕙已于2015年8月经协商一致解除劳动合同关系，但未举证证明，本院不予采信。根据《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。据此，原告王蕙的生活费为：2018年7月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算为1376元；2018年8月至2020年4月按照徐州市最低工资标准月1830元的80%计算21个月为30744元，以上合计为32120元。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王蕙2018年7月至2020年4月期间的生活费32120元； 二、驳回原告王蕙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担，被告于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  朱兴叶 书 记 员  孙茜倩