wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0424民初1262号 原告：俞发广，男，1963年4月7日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告:张菊香，女，1965年9月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告:张某，女，1994年1月5日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告:俞某，男，2019年7月27日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 法定代理人：张某（系俞某母亲），女，住福建省宁化县。 张菊香、张某、俞某共同委托诉讼代理人：俞发广，男，住福建省宁化县。 被告：罗廷华,男,1979年8月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告俞发广、张菊香、张某、俞某与被告罗廷华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞发广到庭参加诉讼，被告罗廷华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞发广、张菊香、张某、俞某向本院提出诉讼请求:1.判令罗廷华偿还借款本金70000元及利息36750元（从2017年6月3日起至2020年5月3日止，以本金70000元为基数，按月利率1.5%计算），合计106750元；2.判令罗廷华支付自2020年5月4日起至实际还款之日止，以借款本金70000元为基数，按月利率1.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由罗廷华承担。庭审中，俞发广、张菊香、张某、俞某变更诉讼请求为：1.判令罗廷华偿还借款本金70000元；2.本案诉讼费用由罗廷华承担。事实和理由：俞发广的儿子俞祥泽（2020年正月已死亡）与罗廷华是朋友，2019年6月3日罗廷华因生意缺少资金周转，向俞祥泽借款70000元。双方约定“月利息按1.5%计算，如果未还将用本人车辆抵押（闽Ｇ×××××）”。罗廷华在自己的身份证后面出具借条给俞祥泽收执。罗廷华未按约定履行还款义务，经原告催讨，罗廷华均以各种理由拒绝还款。 罗廷华未到庭也未作答辩。 俞发广、张菊香、张某、俞某围绕诉讼请求提交了：1.俞发广、张菊香、张某的身份证复印件各一份，俞某常住人口登记卡复印件一份，用以证明俞发广、张菊香、张某、俞某的身份情况及诉讼主体资格；2.宁化县城郊镇人民政府民政办公室关系证明、宁化县公安局城郊派出所证明，用以证明俞祥泽与张某系夫妻关系，两人共生育一子俞某，没有其他养子女、继子女、其他抚养人、赡养人，俞发广、张菊香系俞祥泽父母。3.居民死亡医学证明及火化证，用以证明俞祥泽于2020年1月30日死亡的事实；4.借条一份，用以证明罗廷华于于2019年6月3日向俞祥泽借款70000元的事实。 罗廷华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。俞发广、张菊香、张某、俞某提供的以上证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述，综合庭审举证、质证情况，本院认定事实如下： 2019年6月3日，罗廷华因生意周转需要，向俞祥泽借款70000元，约定“月利息百分之一点五，如果未还将用本人车辆抵押（闽Ｇ×××××）”，并于当日出具借条一份交由俞祥泽收执。俞祥泽于2020年1月30日死亡。俞发广、张菊香、张某、俞某作为俞祥泽法定继承人向罗廷华催讨债务，罗廷华均以各种理由拒不支付，至今仍尚欠借款70000元，遂引起纠纷。 本院认为，俞祥泽与罗廷华之间因借贷形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法应受法律保护。俞祥泽因意外死亡，张某系俞祥泽的配偶，俞某系张某和俞祥泽的婚生子，俞发广、张菊香系俞祥泽的父母，均为俞祥泽第一顺序继承人，对被继承人俞祥泽的合法财产享有继承的权利，系适格主体。俞祥泽与罗廷华虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，俞发广、张菊香、张某、俞某可以催告罗廷华在合理期限内还款，罗廷华经催讨后未返还借款属违约行为，依法应承担归还借款的责任。故俞发广、张菊香、张某、俞某主张要求罗廷华归还借款70000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。俞发广、张菊香、张某、俞某放弃对借款利息的主张，系对自己合法权利的处分，本院予以认可。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下： 罗廷华应于本判决生效之日起十日内支付俞发广、张菊香、张某、俞某借款70000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,435元，减半收取计1,217.5元，由罗廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张启铁 二〇二〇年七月十六日 法官助理 雷桂旺 书 记 员 张方方 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、答疑申请提示 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3427号 原告：罗永朋，男，1977年2月13日生，布依族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 委托诉讼代理人：黄增华，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：袁学高，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告罗永朋诉被告袁学高买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗永朋委托诉讼代理人黄增华到庭参加诉讼，被告袁学高经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗永朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款人民币3,150元；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：被告袁学高因承建望谟县麻山加油站，向原告购买材料。2019年5月20日，经双方结算，被告共欠原告材料款人民币3,150元，并出具欠条一张给原告，后经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益提起诉讼，以实现诉讼请求。 被告袁学高未答辩。 原告罗永朋围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告罗永朋提供的其本人及被告袁学高身份证复印件一份、《欠条》原件一张。 本院经审理认定事实如下：依法成立的合同，受法律保护。袁学高因施工需要向罗永朋购买建筑材料，并按照约定向罗永朋支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，罗永朋按照约定向袁学高提供货物，结算后经罗永朋催要袁学高至今未履行支付货款的义务，已构成违约，应当承担继续支付货款违约责任。罗永朋要求袁学高支付货款3,150元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。袁学高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限袁学高于本判决生效后十日内支付罗永朋货款3,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由袁学高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年七月一日 法官 助理  田 青 书 记 员  王光锦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2525号 张防冬： 你与合肥阳丰钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月三日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1556号原告：李昱辉，男，1977年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：胡世林，男，1968年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李昱辉与被告胡世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，进行审理。原告李昱辉到庭参加诉讼，被告胡世林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币壹佰万元整（￥1000000.00）；2.被告支付原告的借款利息从2018年12月24日到2020年3月24日共计人民币肆拾伍万元整（￥450000.00）；3.被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年12月24日，被告向原告借款100万元用于修建唯一国际12号楼主体工程，被告承诺借款在2019年12月24日前归还，由于双方是朋友关系，原告不收取被告利息，如逾期超过1个月未归还，被告自愿承担从借款之日起按月息3分计算利息。被告胡世林未作答辩。经审理查明，2018年12月24日，胡世林向原告出具《借条》一张，载明：今2018年12月24日借到李昱辉现金人民币壹佰万元正（小写：￥1000000.00元）用于修建唯一国际12号楼主体工程，在2019年12月24日前归还，期间不计利息，如借款到期超过1个月内未归还，本人自愿从借款之日起按月息3分进行累计计息直到本人归还完借款为止。本人指定转胡建林建行卡6217007110014003226，屈舰农商行6217790001084917273，以上卡号各转伍拾万。李昱辉按胡世林指定账户转入100万元借款。本院认为，根据银行转账记录及《借条》，可以认定原告李昱辉与被告胡世林之间成立借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告胡世林逾期未还款，应承担偿还借款本金100万元的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告双方约定“在2019年12月24日前归还，期间不计利息，如借款到期超过1个月内未归还，本人自愿从借款之日起按月息3分进行累计计息直到本人归还完借款为止”该约定实为违约金的约定，但约定的利率不得高于年利率24%，结合原告的请求，支持以借款本金100万元为基数按年利率24%从2018年12月24日起计算至2020年3月24日的利息30万元。为此，判决如下：一、被告胡世林于本判决生效后十日内归还原告李昱辉借款100万元，并支付2018年12月24日至2020年3月24日的利息30万元；二、驳回原告李昱辉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17860元、保全费5000元，共计22860元由被告胡世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长 刘 侠人民陪审员 邓 平人民陪审员 李恩琴二〇二〇年七月十六日法官助理张波书记员黄颂娟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初3118号 原告：成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳，系公司董事长。 委托诉讼代理人：付兴顺，男，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：李兴，男，汉族，1972年1月25日出生，住四川省大英县。 原告成都市亿和物业管理有限公司（以下简称：亿和物业公司）与被告李兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿和物业公司的委托诉讼代理人付兴顺到庭参加了诉讼，被告李兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告亿和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年1月15日至2019年10月31日物业服务费3347.79元，并从2018年1月15日起按照万分之五标准向原告支付逾期支付违约金589.99元，（暂计至2019年10月31日为3937.78元）；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告自2016年2月1日起，成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号恒雨后现代城提供物业服务至今。被告系“恒雨后现代城”小区11-2-1702住户，虽经原告多次催缴，被告无正当事由至今仍拖欠以下物业使用费用：物业服务费:2018年1月15日至2019年10月31日，合计3937.78元。为维护合法权益，现诉至贵院，望判如所请！ 被告李兴经本院传票合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。 原告亿和物业公司为证明其诉讼请求，提交了：前期物业服务合同、业主管理公约、被告身份证复印件、催费照片、每季度物业服务报告，以此证明：原告为成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号“恒雨后现代城”小区提供物业服务至今；被告系该小区11-2-1702住户，从2018年1月15日至2019年10月31日，欠交物业服务费3347.79元。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原告亿和物业公司与被告李兴签订了《前期物业管理服务协议》，约定亿和物业公司为成都市龙泉驿区西河镇新官山路139号“恒雨后现代城”小区提供物业服务，住宅用房的物业管理费用为1.8元/平方米每月，按季交纳，每季度首月10日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。 另查明，被告系“恒雨后现代城”小区业主，截止2019年10月31日，被告共拖欠原告物业管理费3347.79元。 本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告李兴与原告亿和物业公司签订《前期物业管理服务协议》，委托亿和物业公司对“恒雨后现代城”小区进行物业管理服务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”的规定，在上述物业服务合同未被撤销之前，对业主李兴有约束力。故本院对原告要求被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求予以支持。 关于物业管理费滞纳金问题，因被告存在逾期缴纳物业管理费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，考虑到被告逾期缴纳物业费的主观恶意较小，且原告在处理与被告之间的物业服务和物业费收取的沟通方面亦存在一定过错，故本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情认定原告诉请的按照万分之五标准计算逾期支付违约金589.99元在合理范围。被告李兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市亿和物业管理有限公司支付物业管理费3347.79元（2018年1月15日起至2019年10月31日止）及违约金589.99元（2018年1月15日起至2019年10月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇二〇年七月八日 书记员  薛素
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈桉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈桉归还信用卡透支款74,053.21元。事实和理由：被告陈桉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计74,053.21元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雷波县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3437刑初40号 公诉机关四川省雷波县人民检察院。 被告人马卡拉古，男，1990年4月9日出生，彝族，小学四年级文化，四川省雷波县人，住雷波县，无前科。因本案于2019年12月21日到雷波县公安局投案，当日被刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，雷波县公安局于2020年1月3日对其执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。 辩护人汪安贵，四川建雷律师事务所律师。 翻译人员黄日作，本院工作人员。 四川省雷波县人民检察院于2020年5月29日以雷检公诉刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人马卡拉古犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人马卡拉古及其辩护人汪安贵，翻译人员黄日作到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马卡拉古因被害人沙某1与其哥哥马某发生抓扯而对沙某1怀恨在心。2019年2月17日23时许，马卡拉古伙同他人在雷波县锦城镇南街与青龙街交汇处使用砍刀砍了沙某1头部4刀，致沙某1受伤。经鉴定，被害人沙某1的损伤程度评定为重伤二级。 公诉机关认为，被告人马卡拉古的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，并主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其判处有期徒刑三年。公诉机关提交了雷波县公安局锦城派出所受案登记表、雷波县公安局立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人马卡拉古基本情况、户籍证明、在逃人员信息查询对比表、违法犯罪前科证明、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、光盘及其制作说明、凉山州公安局（ＤＮＡ）鉴定书、雷波县公安局法医学人体损伤程度意见书、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人资格证书、被害人伤情照片、监控截图、辨认笔录、谅解书、调解协议、收条、证人文某、安某、吉某、黑比某、沙某2、沙某3、马某1、马某2、马某3、马某4的证言、被害人沙某1的陈述、被告人马卡拉古的供述与辩解等证据证实。 被告人马卡拉古对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人马卡拉古具有自首情节，被告人马卡拉古与被害人达成了和解，赔偿了被害人的各项损失，取得了被害人的谅解，被告人马卡拉古无前科，是初犯、偶犯，且认罪认罚，其家中有父母需要赡养，三个年幼的子女需要抚养，请求对被告人马卡拉古减轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马卡拉古于2019年12月21日自动到公安机关投案，并供述了基本犯罪事实，马卡拉古与被害人达成了调解协议，积极赔偿了被害人各项经济损失，获得了被害人的谅解。 本院认为，被告人马卡拉古故意伤害他人身体致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人具有法定和酌情从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人马卡拉古具有自首情节；赔偿了被害人的各项损失，与被害人达成了和解，取得了被害人的谅解；其是初犯、偶犯，且认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，被告人马卡拉古在得知其哥哥与被害人发生纠纷后即持刀具对被害人实施伤害，且作案地在大街上，社会影响较大，综合本案的事实、性质、情节及社会危害性，不宜对被告人适用缓刑，被告人家庭困难，父母、子女无人照顾也不是适用缓刑的法定理由，故对辩护人提出被告人家有老人和小孩无人照顾，请求对其减轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人马卡拉古犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月21日起至2022年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余忠洪 审 判 员  曾剑伟 人民陪审员  代冬静 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  张明丽 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6139号 原告：黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路金地首大厦C栋23楼，统一社会信用代码：91522300569248975A。 法定代表人：杨乐宇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏朝香，女，1991年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市，特别授权代理。 被告：曾朝香，女，1970年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市。 原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司与被告曾朝香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州瑞诚物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费52元，减半收取26元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员陈露云 二〇二〇年七月七日 书记员  冯雪连
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2481号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：王鹏超，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地南京市栖霞区经济技术开发区兴智路6号兴智科技园C栋0604室，统一社会信用代码91320192MA1NPGH67H。 法定代表人：宇桂香。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告王鹏超、南京安之泰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员  汪克玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11178号原告：张西彦，女，1967年10月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西吉星投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区（裕昌太阳城）第8幢1单元1-2层10104室。法定代表人：任智翔，职务不详。原告张西彦诉被告陕西吉星投资管理有限公司（以下简称吉星公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张西彦及其委托诉讼代理人宋霞到庭参加了诉讼，被告吉星公司经本院公告传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张西彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200000元；2、被告向原告支付从2014年12月29日至实际给付之日的逾期利息，按年限6%计算至2018年12月29日48000元；3、本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，原告张西彦与被告吉星公司签订借款合同，约定被告先给原告借款20万元，同日，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付197000元，被告向原告出具收款收据，写明“收到张西彦贰拾万元整”，其中差额3000元系被告向原告支付的第一个月借款利息。借款到期后，被告未按期偿还，原告多次催要无果，故现诉至法院。被告吉星公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2014年9月29日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借资金200000元，并享有利息收益。借款期间为2014年9月29日至2014年12月28日。合同签订后，原告通过刷卡方式实际向被告出借197000元。被告向原告出具收款收据，收到原告贰拾万元整。上述事实，有借款合同、银行流水、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订借款合同，原告向被告出借资金，双方的借款合同关系成立。双方在借款合同中约定了借款期限，被告未按照合同约定的期限向原告还款，应当向原告继续履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际向被告出借资金197000元，被告应当按照实际借款数额向原告履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照年限6%计算自2014年12月29日至实际还款之日的利息，本院予以支持。被告吉星公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担举证不利的诉讼风险。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西吉星投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张西彦返还借款本金197000元，并以此为基数，按照年息6%向原告张西彦支付自2014年12月29日至实际付款之日的利息。二、驳回原告张西彦其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元，公告费520元，由被告陕西吉星投资管理有限公司承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 秦 冰审判员 张蓓欣审判员 李 漾二〇二〇年七月二十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20190113111781967102746961010219671027158512381121010431119171320190528125020001
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1407号 申请执行人：徐林键，男，1982年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周晓，女，1982年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2428号民事判决书，向被执行人周晓发出执行通知书，责令被执行人周晓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周晓的银行帐户，限额7000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 翾
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1941-1号申请人：张涛。被申请人：蔡阳。本院在审理张涛与蔡阳民间借贷纠纷一案，申请人张涛向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡阳银行存款人民币350000元。中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心公司为申请人的本次保全申请向本院出具了平安诉讼财产保全责任保险保单（保险单号10904053901027555668）。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡阳银行存款共计人民币350000元，冻结期限一年。保全申请费2270元，由张涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓飞雄二〇二〇年七月三十日书记员  项鹏慧
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2721执78号申请执行人刘红昌，男性，汉族，住呼玛县。被执行人张崇江，男性，汉族，住呼玛县。被执行人邢忠平，男性，汉族，住呼玛县。本院在执行刘红昌与张崇江、邢忠平借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑2721执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卓领审判员  张 磊审判员  李晓光二〇二〇年七月十六日书记员  张巨财
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1324执530号之三 申请执行人：王某某，男性，1974年出生，蒙古族，住喀左县。 被执行人：杨某某，男性，1956年出生，汉族，住喀左县。 本院依据已经发生法律效力的喀左县人民法院做出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某某中国建设银行账户内存款人民币2475.00元，冻结期限为12个月。 本裁定立即执行。 审判员  史占廷 二〇二〇年七月十三日 书记员
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初1017号之二原告：江苏远吉建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982064561333C，住所地盐城市大丰区常州路18号。法定代表人：周于龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：江苏丰泽建设集团有限公司，统一社会信用代码91320982729298155H，住所地盐城市大丰区幸福东大街19号长乐小区综合楼四楼。法定代表人：王锦才，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁龙彪，盐城市大丰区大中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘兴红，江苏煜衡律师事务所律师。本院在审理原告江苏远吉建设工程有限公司与被告江苏丰泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏远吉建设工程有限公司于2020年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏远吉建设工程有限公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏远吉建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费25724元，减半收取12862元，由原告江苏远吉建设工程有限公司负担。审 判 长  奚锦静人民陪审员  张怀干人民陪审员  胡翠凤二〇二〇年七月七日法官 助理  戴青华书 记 员  王 娟
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初773号原告：刘小平，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。被告：黄长江，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘小平与被告黄长江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼。被告黄长江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付尚欠原告劳务费49000元，并承担从2019年9月1日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。事实和理由：2017年2月，被告黄长江雇请原告为其承包的家装业务从事装线和打砖工作，约定每天220元的工资，结算时间和方式不定。从2017年年底，被告就开始拖欠原告工资。2019年2月4日，双方进行了结算，被告黄长江欠原告劳务费49000元，并给原告出具了欠条，承诺于2019年8月付清。事后，经原告多次催收，被告均不予支付。被告黄长江未作答辩。原告刘小平为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明被告黄长江欠其劳务费49000元、以及承诺于2019年8月付清的事实。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告刘小平与被告黄长江之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依据合同全面履行了义务，应当获得合同项下的利益，被告未支付原告劳务费的行为已经构成违约，应当承担支付原告劳务费的法律责任。原告刘小平主张被告黄长江欠其劳务费49000元，有被告黄长江出具的欠条为凭，由于黄长江未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告黄长江欠原告刘小平劳务费49000元。原告要求被告承担从2019年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄长江在本判决生效后十日内支付原告刘小平劳务费49000元，并承担从2019年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告黄长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 鸽人民陪审员  蒋洪江人民陪审员  王志标二〇二〇年七月二十三日法官 助理  代文芳书 记 员  赵永民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19432号原告：纪迎春，男，1973年2月28日出生。委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园23号楼2层23-1。法定代表人：许贺伟，经理。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所实习律师。第三人：樊艳香，女，1973年7月20日出生。委托诉讼代理人：纪增国，男，1970年5月14日出生。原告纪迎春诉被告北京华风腾龙房地产开发有限公司、第三人樊艳香民间借贷纠纷，原告纪迎春于2020年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告北京华风腾龙房地产开发有限公司、第三人樊艳香的起诉。本院认为，原告纪迎春自愿撤回对被告北京华风腾龙房地产开发有限公司、第三人樊艳香的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许纪迎春撤回对北京华风腾龙房地产开发有限公司、樊艳香的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年七月八日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6930号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘家友，男，1971年8月11日出生，汉族，住江西省德安县。 委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪爱忠，男，1961年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：彭新辉，男，1973年4月16日出生，汉族，住江西省德安县。 委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。 再审申请人刘家友因与被申请人纪爱忠及二审被上诉人彭新辉股权转让纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终371号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家友申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。事实与理由： （一）德安县凤凰桥建筑材料有限责任公司（以下简称凤凰桥公司）从来都不是德安县宝山建筑材料有限公司（以下简称宝山公司）的股东，根据股权转让协议约定，整合后的宝山公司股东为彭新辉与张绪林，宝山公司注册登记后的股东为彭新辉、张绪林和刘家友，而股权转让协议约定的转让标的是宝山公司的股权，原审判决认为“整合后的宝山公司，其股东应为凤凰桥公司”“彭新辉将凤凰桥公司纪爱忠的股权转让给刘家友”的认定，与客观事实不符。（二）凤凰桥公司进入清算阶段后组成了清算组，彭新辉作为清算组负责人，有权代表清算组行使职权，这一新的证据可以证明彭新辉有权处理凤凰桥公司的剩余资产和权益。（三）刘家友完全有理由相信彭新辉有权处理凤凰桥公司的资产，原审判决认定股权转让协议因无权处分而无效，于法无据。彭新辉与纪爱忠系表亲关系，纪爱忠授权彭新辉处理凤凰桥公司事宜，纪爱忠不参与凤凰桥公司日常管理，但对凤凰桥公司整合和清算均知情，彭新辉事后将公司机械设备移交给刘家友等，均表明彭新辉系有权处分。退一步讲，即便认为彭新辉系无权处分，刘家友也构成善意取得，二审法院认为不构成善意取得是错误的。（四）原审判决适用法律错误，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第51条关于无权处分的规定、未适用《中华人民共和国公司法》第32条第3款和第184条第1、2、6项的规定是错误的，股权转让合同应当首先考虑适用公司法。（五）本案实际上是彭新辉与纪爱忠两位表亲之间恶意串通，在矿石市场价格暴涨的情况下，妄图以毁约的形式牟取暴利。纪爱忠与彭新辉作为案件原、被告，相互间存在直接利害关系，但他们的代理律师却在同一律师事务所工作。纪爱忠作为控股大股东，却唯独对股权转让不知情，放任小股东经营和处置公司资产，不符合日常生活经验法则。（六）纪爱忠二审中的上诉请求是改判股权转让协议中涉及凤凰桥公司的部分无效，但二审法院却判决股权转让协议中涉及纪爱忠在凤凰桥公司的股权转让无效，超出了当事人的上诉请求。 纪爱忠提交书面意见称：（一）彭新辉处分凤凰桥公司100%的股权属于无权处分行为。宝山公司应登记凤凰桥公司和德安县林泉乡宝山采石场（以下简称宝山采石场）为法人股东，鉴于凤凰桥公司因为整合需要注销，应将股东登记为纪爱忠、彭新辉和张绪林。彭新辉在未取得纪爱忠授权或者形成股东会决议的情况下，以自身12.22%的股权份额将凤凰桥公司100%的股权进行转让应为无权处分。（二）刘家友不构成善意取得。刘家友在受让股权时，已经注意到彭新辉仅是凤凰桥公司股东之一，股权转让协议中约定，纪爱忠系凤凰桥公司股东，因其原因导致协议不能履行的，由彭新辉承担违约责任，由此可以看出，刘家友明知纪爱忠未同意转让凤凰桥公司股权。刘家友和彭新辉恶意串通，签订股权转让协议，导致纪爱忠股权灭除，刘家友取得股权不符合善意取得条件，彭新辉与纪爱忠之间也不存在表见代理关系。（三）原审判决认定整合后的宝山公司股东应为凤凰桥公司和张绪林，凤凰桥公司转让其持有的宝山公司78.5%的股权，应由全体股东同意。彭新辉作为凤凰桥公司股东之一，对公司其他股东的股权无权出让。 本院经审查认为，根据本案查明的基本事实和相关法律规定，刘家友的再审申请事由不能成立，理由如下： （一）原审判决认为刘家友不构成善意取得并无明显不当 2017年4月18日，刘家友与彭新辉、张绪林签订《股权转让协议》时，目标公司即之后的宝山公司尚未成立，还处于整合进程中。该股权转让协议包括未来股权转让和公司资产重组安排的内容。根据该协议的内容可知，刘家友既对目标公司为凤凰桥公司与宝山采石场整合后成立的新公司、目标公司资产包括凤凰桥公司和宝山采石场的原有资产明知，也对纪爱忠系凤凰桥公司股东的情况明知。而纪爱忠作为凤凰桥公司的大股东，对其所持有的公司股权依法享有排他性权利，但纪爱忠并未在该股权转让协议上签字，刘家友也未征得纪爱忠的同意。刘家友申请再审中虽然认为纪爱忠应当知情，但并未提交充分证据予以证实。刘家友在签订股权转让协议时，没有尽到审慎注意义务，二审法院认为其不符合善意取得的构成要件，并不缺乏证据证明，也不存在适用法律错误问题，并无明显不当。刘家友再审申请还认为，彭新辉作为清算组负责人，有权处理凤凰桥公司剩余资产，该证明材料属于足以推翻原审判决的新的证据。在案证据表明，宝山公司成立近一个月后，凤凰桥公司方进入清算程序，而股权转让协议签订在宝山公司成立之前，因此，上述证明材料也不足以证明纪爱忠对股权转让一事知情或者同意，不属于“足以推翻原判决、裁定”的新的证据。 （二）原审判决并未超出当事人的上诉请求 纪爱忠二审中的上诉请求是改判股权转让协议中涉及凤凰桥公司的部分无效，但凤凰桥公司原有两名股东，在签订股权转让协议及协议履行过程中，作为股东之一的彭新辉并不否认该协议的效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十六条规定：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”二审法院认为，股权转让协议中涉及彭新辉的股权转让部分应当有效，故此改判涉及纪爱忠在凤凰桥公司的股权转让部分无效，具有法律根据，未超出当事人的上诉请求。 关于刘家友申请再审认为，纪爱忠与彭新辉两位表亲之间恶意串通，损害其利益问题。刘家友认为，纪爱忠与彭新辉作为案件原被告，相互之间存在直接利害关系，但他们的代理律师却在同一律师事务所任职。经审查，本案一审中，纪爱忠和彭新辉的委托诉讼代理人提出，德安县只有一家律师事务所，而刘家友一方在一二审中也均未对对方出庭人员身份提出异议。因刘家友并没有提出充分证据支持其主张，对其该项再审主张亦不予支持。 综上，刘家友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘家友的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 贾清林 审判员 王成慧 二〇二〇年七月十四日 法官助理杨照远 书记员李璐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2040号 原告：泉州森林环保有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：陈雅萍，执行董事。 委托诉讼代理人：曾嵘辉，男，汉族，1972年2月8日出生。 被告：涵江现代妇科医院，住所地福建省莆田市涵江区。 法定代表人：范志勇。 原告泉州森林环保有限公司与被告涵江现代妇科医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告泉州森林环保有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州森林环保有限公司以被告已付清款项为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州森林环保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州森林环保有限公司负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年七月十五日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执1092号 申请执行人：杨智祥，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：林泽峰，男，1993年8月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨智祥于2020年05月13日以本院于2020年2月24日作出的（2020）闽0623民初793号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林泽峰应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨智祥借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按年利率24%，自2018年6月5日起计算至还清本金之日止）。垫付的诉讼费462.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨智祥与被执行人林泽峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林泽峰名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  杨福财 执 行 员  李朱方 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  蔡纯真
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2452号 申请执行人：何美，女，汉族，1988年9月16日出生，住湖北省通城县。 被执行人：佛山三水威达仕家居有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇可持续发展实验区制造业基地A区46-1号地铁二（F7）之一，统一社会信用代码91440607MA53EXBG6C。 法定代表人：陈罗。 关于何美与佛山三水威达仕家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]31号仲裁裁决书已发生法律效力。因佛山三水威达仕家居有限公司未履行上述义务，根据权利人的申请，本院于2020年5月19日立案执行,申请执行内容为：佛山三水威达仕家居有限公司应向何美支付二倍工资差额1100元，支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元。 在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除了发现被执行人名下有小额的银行存款以外，没有发现不动产、证券、工商、车辆等可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），纳入失信被执行人名单，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2452号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨鸿华
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新4023刑初110号 公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。 被告人马志明，男，1988年4月1日出生于新疆霍城县，回族，初中文化程度，中国通讯建设有限公司网络维护员，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。2004年12月6日因犯故意伤害罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月；2020年4月9日因涉嫌险驾驶罪，被霍城县公安局取保候审。 新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院以霍检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人马志明犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉。被告人马志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新疆伊犁州霍城县人民检察院指控，2020年3月14日1时34分许，被告人马志明醉酒驾驶×××号小型轿车，由东向西行驶至霍城县新荣西路47号报警点路段时，被公安民警当场查获。经新疆中业司法鉴定所理化检验鉴定，其血液中乙醇成分含量为224.57mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马志明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人马志明如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人马志明拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、破案经过等、刑事判决书、情况说明、监控视频说明、认罪认罚具结书等书证，被告人马志明的供述和辩解，证人李某、张某的证词，血液酒精检测司法鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，同步讯问光碟等证据证实。 被告人马志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据及公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马志明构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马志明在到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起起算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王       茹 二〇二〇年七月十五日 书记员 艾可旦阿不都哈米提
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1790号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人铁龙川，男，汉族，1988年08月11日出生，住甘肃省永登县兰州新区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与铁龙川借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初793号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人铁龙川发出执行通知书，责令被执行人铁龙川自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人铁龙川至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人铁龙川的银行存款计人民币6722.80元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1018号原告黄曼琪，女，1995年5月17日出生，汉族，住址广东省海丰县新体育馆龙兴苑a栋c梯101，身份证号码：441************842。被告叶锋，男，1991年3月19日出生，汉族，住址浙江省苍南县*********，身份证号码：330************391。本院在审理原告黄曼琪诉被告叶锋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄曼琪撤回起诉。案件受理费337.5元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇二〇年七月十四日书记员  童佳瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。被告：段晓龙，男，1992年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与被告段晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费171元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行负担。审判员  肖伟二〇二〇年七月一日书记员  张勇书记员  孔尧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢158号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行，住所地安岳县。负责人：李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：唐静，该行职工。被执行人：黄文，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行与被执行人黄文借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄文向申请执行人支付借款本金250000元及利息、并支付迟延履行期间的债务利息,若被执行人未按期履行还款义务，则以被执行人黄文所有的、位于安岳县岳阳镇万寿村十组的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款让申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司团结支行优先受偿，由被执行人黄文负担案件受理费5050元，公告费600元，申请执行费3650元，但被执行人黄文至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月27日，本院依法查封了被执行人黄文所有的、位于安岳县岳阳镇万寿村十组的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄文所有的、位于安岳县岳阳镇万寿村十组的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年七月一日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1021民初1883号 原告（反诉被告）：玉环县长丰托运站，住所地玉环市玉城街道玉陈线安置小区。 经营者：郑宇光，男，1965年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被告（反诉原告）：玉环轩迪德孚转向系统有限公司，住所地玉环市玉城街道汽摩产业功能区。 法定代表人：张永泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。 原告玉环县长丰托运站诉被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，被告于2020年5月22日提起反诉，本院依法适用简易程序并予以合并审理，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者郑宇光，被告委托诉讼代理人陈长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环县长丰托运站起诉称：被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司于2018年期间开始陆续委托原告物流托运汽配产品，截止2019年1月23日经双方结算，被告共欠原告运费计35123.2元，由被告于2019年3月19日出具欠条一份为凭。而后被告拒不履行上述付款义务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告立即支付原告运输费共计35123.2元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司答辩称：原被告确实存在托运关系，对于原告主张的运费没有异议，但由于2018年12月份的两批货物运送错误，导致被告出口至国外的货物被客户退回，造成被告方运费及清关费用等损失共计96458.24元，应由原告承担赔偿责任。 被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司反诉称：被告曾委托原告玉环县长丰托运站将货物运输至宁波盛通仓储有限公司以及宁波龙星物流有限公司，但因为反诉被告将货物送达错误，导致被告运往国外的货物被客户退回，损失共计96458.24元。该损失系由原告错误送达货物所致，应由原告负责赔偿。故，被告反诉请求法院判令：由原告赔偿被告经济损失96458.24元。 针对被告的反诉，原告玉环县长丰托运站答辩称：原告已按约完成了货物运输义务，由被告指定的收货人宁波盛通仓储有限公司以及宁波龙星物流有限公司已作收货确认，并出具了收货凭证。因此，请求法院驳回被告的反诉请求。 经审理本院认定事实如下： 原、被告之间素有货物运输业务关系。2018年11月1日至2019年1月31日间，原告陆续为被告承运货物，累计运费35123.2元。其中，被告于2018年12月18日分别委托原告运输3托汽车配件至宁波市北仑区霞浦街道云台山28号的宁波盛通仓储有限公司，原告向被告出具一份单进仓编号为ＳＨＸＦＳ18122804的托运单；运输4托汽车配件至宁波市白峰区8号的宁波龙星物流有限公司，原告向被告出具一份单进仓编号为ＹＨＥＸ18121164Ｅ的托运单。2018年12月19日，宁波盛通仓储有限公司出具一份货物入库凭证，载明收到3托货物，进仓编号为ＳＨＸＦＳ1812204；宁波龙星物流有限公司出具一份收货凭证，载明收到3托货物，进仓编号为ＹＨＥＸ18121164Ｅ，提示缺少一托货物。被告以上述两单货物运输错误，造成其损失为由未付上述全部运费。 以上事实有原告方提供的欠款凭证、对账明细单各一份，被告方提供的托运单、收货凭证各两份以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告玉环县长丰托运站为被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司运输货物，被告应当依约支付运费。被告尚欠原告运费35123.2元事实清楚，原告要求支付，本院予以支持。被告认为原告于2018年12月19日的两批次货物运输错误，造成其运费及清关费用等损失，故提起反诉请求，要求被告赔偿包括运费及清关费用在内的损失共计96458.24元。原告认为其已经按约定履行了运输义务，被告的反诉请求没有事实和法律依据。本院认为，从被告提交的两张托运单及收货凭证来看，原告均已将货物送达至被告指定的地点并已签收，但该两批次货物中，一批次托运单上的进仓编号与收货凭证上的进仓编号对应不上，一批次数量错误。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十条“收货人提货时应当按照约定的期限检验货物”的规定，收货人如发现货物有误应当在合理的期限内提出。根据被告庭审中的陈述，原告将货物运送至被告指定物流仓库后，被告将货物出口到国外，直至国外的客户于2019年2月11日通过电子邮件向其反馈发错货物后，原告才得知货物因运送错误并提出异议，已明显超过了合理的检验期限，应视为原告已按照托运单上的要求履行了送货义务。本案系国内运输合同纠纷，并不涉及海外运输内容，被告反诉请求原告赔偿货物海外运费及清关费用等损失，系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十条之规定，判决如下： 一、限被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司于判决生效之日起十日内给付原告玉环县长丰托运站运费35123.2元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年5月12日起至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费678元，减半收取339元，由被告玉环轩迪德孚转向系统有限公司负担。反诉案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由反诉原告玉环轩迪德孚转向系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员 苏 斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员 钟婉丽
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初127号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈凤茹，女，系原告员工。委托诉讼代理人：杜佩真，女，系原告员工。被告：李正，男，1987年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：汪振爽，男，1985年4月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李正、汪振爽追偿权纠纷一案，原告于2020年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李正立即偿还原告垫付款167294.09元。2.被告李正支付原告利息29137.39元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年11月4日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。3.判令被告汪振爽对被告李正上述债务承担共同还款责任。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：2016年12月24日，杭州信义担保有限公司作为甲方、与被告李正作为乙方、被告汪振爽作为丙方、原告作为丁方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份。合同约定，鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；若乙方违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；如乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应自代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2016年12月29日，被告李正与浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行签订了《丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，被告李正向浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行申请信用卡透支资金232229元以支付购车款并支付手续费20203.92元，透支资金和手续费分36期（一月一期）偿还。浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行放款后，因被告李正的违约，其宣布透支债务于2019年5月10日提前到期，并要求原告代为清偿被告李正的透支债务。2018年3月28日，原告垫付14441.95元，2018年5月29日垫付14474.64元，2018年7月27日垫付14474.64元，2018年9月29日垫付14477.86元，2018年12月28日垫付22188.18元，2019年3月26日垫付22175.18元，2019年7月2日垫付65061.64元，共计垫付167294.09元。本院认为，原告作为保证人代为被告李正偿还银行贷款，事实清楚，足以认定，且该代偿行为未违反相关法律和合同约定，应为合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告诉请要求被告李正归还代偿本金167294.09元，并自垫付第二日起按日万分之六计算支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。被告汪振爽自愿作为被告李正的共同偿债人，应对被告李正之债务承担共同偿还责任。被告李正、汪振爽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正、汪振爽应共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金167294.09元，并支付利息损失（暂算至2019年11月4日为29137.39元，自2019年11月5日起以本金167294.09元为基数，按日利率万分之六计算至实际履行完毕之日止）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元，公告费200元，合计4429元，由被告李正、汪振爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  包素素人民陪审员  黄圣慧人民陪审员  吕雪兰二〇二〇年七月十五日代书 记员  陈浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1427号 原告：王培，女，1989年3月26日出生，汉族，个体，住徐州市睢宁县。 被告：董桂花，女，1984年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：郑庆专，男，1971年10月6日出生，汉族，个体，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：郑庆普，江苏庆普律师事务所律师。 原告王培与被告董桂花、郑庆专机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告王培，被告郑庆专的委托诉讼代理人郑庆普到庭参加诉讼。被告董桂花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失费用8145元，误工费3000元（10天×300元）、评估费500元，以上合计11645元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日16时左右，第一被告驾驶车牌号苏Ｃ×××××的车辆与原告发生交通事故，导致原告车辆受损。肇事车辆为第二被告所有。被告在发生事故后一直不进行赔偿，现原告起诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。 被告郑庆专辩称，原告起诉的项目无事实和法律依据。对于该起事故被告方承担责任无异议，但是该事故实际造成的损失明显和原告主张的车辆损失不一致，事发当日被告的车辆溜车，是后面的突出部分由于惯性仅将原告车辆的引擎盖撞瘪3毫米，其他部位没有损失，按照谁主张谁举证的原则，原告应举出足够的证据证明车损的明细并提交具体的支付明细。原告主张的车辆损失与该事故实际造成的损失没有因果关系，属于原告扩大的损失范围，至于误工费和评估费也超出了法律规定，被告认为该两项费用不应予以赔偿，修理车辆系车辆修理厂进行修理，原告不必然发生误工损失，即使产生误工费也不是交通事故造成的，原告的主张超出了事实和法律规定，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 1、事故情况：2019年6月21日16时00分，董桂花驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车，沿泰山路行驶至交叉口0米等红绿灯时，因观察疏忽造成车辆溜车，与王培驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人董桂花负全部责任，当事人王培无责任。 2、车辆及保险情况：苏Ｃ×××××小型客车系被告郑庆专所有。庭审中被告郑庆专陈述：苏Ｃ×××××小型客车未投保交强险和商业第三者责任险，其还陈述董桂花系其雇佣的驾驶员，事发时被告郑庆专也在车上。 3、维修情况：（1）原告提交了一份2019年9月21日广汽4S店的估价单一份，证实其车辆损失的情况。（2）提交徐州市公安局交通警察支队云龙大队作为委托人于2019年11月15日委托，由南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司于2019年11月25日出具《公估报告》一份，记载原告车辆需更换：前杠1200元，前格栅610元，左前大灯4050元，前格栅上支架85元，需要拆装工费600元，喷漆：前杠、机盖、左前叶子板1200元，钣金：机盖、左前叶子板400元。合计维修费总计8145元。原告为此支付评估费500元。（3）原告提交2019年11月26日徐州丝铂汽车服务有限公司的接车单和维修费发票一张，证实其支付车辆维修费用8145元。 4、其他情况：（1）经本院出具调查令，被告郑庆专调取了部分不同时间段的原告车辆行驶的照片，用以说明原告车辆的实际情况，并陈述直至11月15日所修费用与被告无关。（2）原告提交了事发时拍摄的照片三张及视频，视频及照片显示原告车辆前引擎盖、前杠与前格栅有损坏，视频也显示被告车辆后部的备胎与原告车辆也有接触。被告坚持认为从事故发生至维修有半年之久，与被告无关。（3）对于为什么原告直至11月26日才对车辆进行维修，原告的解释为因为被告方一直不出面，事发后在4S店也因为被告不去，所以原告就将车辆开走了，9月21日在4S店也没有弄成，原告也不想自己出钱修，就迟迟没有维修，最后没有办法，直到11月份才对车辆进行的维修。（4）对于评估报告，原告陈述是其后来去交警队处理本次事故时，交警队让原告进行的评估，原告与被告沟通，但是被告说让原告自行处理这件事。（5）对于原告主张的误工费，原告陈述没有证据。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告董桂花承担事故的全部责任，原告王培无责任。根据当事人的过错程度及在本次事故中所负的事故责任，被告董桂花应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。庭审中，被告郑庆专陈述事故车辆没有购买交强险，被告董桂花系其雇佣的驾驶员，故本次交通事故造成原告的损失应全部由被告郑庆专予以赔偿。 本案中，事故发生后，原告没有及时对车辆进行定损及维修，造成相应的损失范围未能及时固定。本院根据原被告双方在本案中提交的证据，结合被告自认和查明的事实，且事故认定书中记载两车均有损坏的事实，参考相应的评估内容等证据，酌定支持原告因本次交通事故造成的前杠、前格栅、前格栅上支架，以及所需车辆维修的工时费用，合计4095元。本次交通事故造成原告的损失系财产损坏，原告主张误工费于法无据，本院不予支持。原告支付的评估费用应系其主张财产损失而支付的合理费用，根据现有证据及被告应支付维修费用，本院酌定由被告郑庆专支付240元。上述合计4335元应由被告郑庆专赔偿给原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑庆专赔偿原告王培车辆维修费用、评估费，合计4335元； 二、驳回原告王培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑庆专负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  沈九安 二〇二〇年七月二十四日 书记员  毛阿楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13561号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：刘祥，男，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘祥经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告刘祥签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、刘祥立即偿还截止2020年5月9日借款本金74019.82元、利息4642.87元（含逾期利息）、复利165.33元；二、刘祥立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的本金74019.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利是以欠付利息4642.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算）；三、本案诉讼费用由刘祥承担。被告刘祥未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘祥。贷款本金：90000元。贷款期限：36个月，自2019年5月7日起到2022年5月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2019年5月7日，平安银行重庆分行向刘祥发放贷款90000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘祥宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，刘祥尚欠平安银行重庆分行贷款本金74019.82元、利息5329.14元、逾期利息625.02元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与刘祥签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘祥未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求刘祥立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求刘祥支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告刘祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金74019.82元及截至2020年7月2日的利息5329.14元、逾期利息625.02元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金74019.82元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取885元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保35号 申请人：何喜生，男，1961年5月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人何喜生与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2239号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司,住五河县城关镇彩虹大道888号,统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐光忠，该公司员工。 被告：张世建，男，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：胡茂远，男，1998年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人郑从新，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张世建、胡茂远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠，被告胡茂远及其委托代理人郑从新到庭参加诉讼，被告张世建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告五河农商行向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告张世建立即偿还原告贷款本金30万元及利息（利息已偿还至2017年9月20日，以借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告胡茂远承担无限连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告张世建于2017年1月31日在我行签立一份《个人借款合同》，由被告胡茂远对上述贷款提供连带责任保证并签订了《保证合同》，在原告处借得贷款30万元，年利率10.005%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮30%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率，借款2018年1月31日到期。贷款到期后，被告张世建、胡茂远未按合同履行，被告至今未还借款，为维护合法权益，原告起诉来院。 被告张世建未到庭答辩，也未提供答辩状。 被告胡茂远及其委托代理人辩解称，1、担保合同约定担保期限是2017年1月31日至2018年1月31日，超出该期限不应承担担保责任，故胡茂远不应承担担保责任；2、胡茂远是在其堂兄介绍下与借款人认识并提供担保，当时胡茂远刚满18周岁，也并不完全具备担保人的资格。3、原告应是五河农商行沫河口支行。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书及被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格适格。 证据2、《个人借款合同》一份，证明被告张世建向原告借款30万元的事实。 证据3、《保证合同》一份，证明被告胡茂远上述借款提供连带责任保证的事实。 证据4、被告张世建账户交易明细一份，证明被告张世建于2017年1月31日收到原告发放的贷款。 被告张世建未到庭质证也未提供证据。 被告胡茂远及其委托代理人对原告的证据无异议，但未向法庭提供证据。 针对以上原告所举证据，本院进行了审查、核对，原告所举证据内容真实、形式合法且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。 经审理查明，本案基本事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，被告张世建与原告五河农商行签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违法法律规定，合法有效。原告依约向被告支付借款，被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告主张张世建偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。本案贷款人系五河农商行沫河口支行，沫河口支行作为原告必须经五河农商行授权方可作为诉讼主体，故被告胡茂远及其委托代理人主张本案原告的沫河口支行的意见，本院不予采信。被告胡茂远签订的《保证合同》第四条保证期间明确规定：本合同保证期间为主合同项下债务履行期满之日起两年。本案债务履行期满日为2018年1月31日，即保证期间为2018年1月31日至2020年1月31日。期间，原告未曾向被告主张过还款权利，显然保证人已过保证责任期限，因此被告胡茂远免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世建应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息），于本判决生效后十日内付清。 二、被告胡茂远对上述还款不承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张世建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月二十八日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初659号 原告：四川安岳农村商业股份有限公司石鼓支行。住所地：安岳县石鼓乡街村 负责人：喻登品，系该行行长。 被告：邓兰，女，1979年11月16日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被告邓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行法定代表人喻登品到庭参加诉讼，被告邓兰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款本金20000元及逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告邓兰于2012年9月24日向原告申请借款20000元，用于服装经营，该笔借款定于2014年9月23日到期，月利率为8.4563‰。在借款期间，被告仅支付了2012年12月20日前的借款利息。该笔借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金20000元及借款利息。 邓兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓兰于2012年9月24日向原告申请借款20000元，用于服装经营，该笔借款定于2014年9月23日到期，月利率为8.4563‰。逾期未归还借款按合同约定利率加收50％违约金。在借款期间，被告仅支付了2012年12月20日前的借款利息。该笔借款到期后，被告并未按照双方约定支付借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，经原告催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份信息、借款借据、借款合同及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告邓兰向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了20000元借款，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，被告仅支付了2012年12月20日前的借款利息。至今尚欠原告借款本金20000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金20000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邓兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告邓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行借款本金20000元及其利息（其中以20000元为基数，从2012年12月21日起按照双方约定利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费810元，公告费600元，合计1410元，由被告邓兰负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  陈昌明 人民陪审员  谭国华 二〇二〇年七月一日 书 记 员  王 帅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0129刑初250号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马贤奎，男，1997年9月18日出生于云南省寻甸县，回族，农民，小学文化，住云南省寻甸县。因本案于2020年3月26日被刑事拘留，2020年4月8日逮捕，现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人马贤奎犯盗窃罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人马贤奎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日，被告人马贤奎与被害人何某签订协议，将自己注册的淘宝卖家号出租给何某使用，2019年11月27日被告人马贤奎私自登录其出租给何某使用的账号“关山候商贸”（该账号登录密码为：ａａ112244,店铺名为：92421303ＭＡ4ＤＭＬＡＢ75，名字：曾都区贤奎百货商行，支付宝账号为：ｈｑｂ×××＠163.ｃｏｍ,密码：ｋｉｎｇ200809）并修改了该商铺的密码，自2019年11月27日至2019年12月20日期间，将该账户上的钱共计6025.78元分多次用于自己消费或转入自己的191××××0918的支付宝账号内。上述事实，被告人马贤奎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证，被害人何某的陈述，提取笔录及照片，现场勘验笔录及照片，账户流水，到案经过，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马贤奎以非法占有为目的，秘密窃取他人账号的人民币6025.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马贤奎自愿认罪认罚，在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。公诉机关对被告人马贤奎判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。根据被告人马贤奎的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马贤奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年三月二十六日起至二○二○年十一月二十五日止，罚金在判决生效后缴纳）。二、继续追缴被盗账号的人民币6025.78元还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二〇年七月六日书记员  何 薇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保259号申请人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号13层01608-1610。法定代表人：魏勇，执行董事。委托诉讼代理人：申栋，男，1989年6月9日出生，汉族，北京中融信融资担保有限公司职员。被申请人：赵华军，男，1970年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人北京中融信融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵华军名下账户内存款1650000元，并已提供保险公司全额保函及部分现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵华军名下账户内存款1650000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京中融信融资担保有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月一日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审701号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******豸下股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李润芬，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月9日向本院申请强制执行其于2015年6月30日作出的狮府行决[2015]293号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***豸下股份经济合作社向邓啟锋发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱1000元（上述三项合计5550元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******豸下股份经济合作社向邓啟锋发放：1.2019年度股份分配款4000元；2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱1000元（上述三项合计5550元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******豸下股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执538号申请执行人：王雪，女，1988年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。王雪申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0598号调解书已发生法律效力。王雪向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款20944.42元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王雪亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪申请执行的支付案款20944.42元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人王雪履行债务的义务。申请执行人王雪发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初4019号原告：张兴娣，女，1954年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区虹桥弄31号，上海市杨浦区国顺东路XXX弄XXX号XXX室。被告：李春，女，1975年2月4日出生，汉族，住上海市梦花街XXX号。委托诉讼代理人：巩小红(系被告丈夫)，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地新疆博湖县乌兰再格森乡乌兰再格森村六组021号，住上海市梦花街XXX号。原告张兴娣与被告李春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制),公开开庭进行了审理。2020年7月7日，原告张兴娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张兴娣撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张兴娣负担。审 判 员  袁 伟二〇二〇年七月七日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2838号原告：常德市武陵区住房和城乡建设局，住所地湖南省常德市青年南路239号。负责人：袁宗文，该局局长。委托诉讼代理人：刘珍，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱淑贞，女，1972年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告常德市武陵区住房和城乡建设局与被告朱淑贞租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告常德市武陵区住房和城乡建设局于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，常德市武陵区住房和城乡建设局申请撤回对朱淑贞的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常常德市武陵区住房和城乡建设局撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由常德市武陵区住房和城乡建设局负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  莫晓晞二〇二〇年七月二十九日法官助理白璐书记员许娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3612号 上诉人（原审原告）：山东省高密市华裕纺织有限公司。住所地高密市咸家工业区陈屋村。 法定代表人：王华田，总经理。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姜春梅，女，1934年6月2日生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：王某2，女，1972年10月12日生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：王某1，女，2013年1月14日生，汉族，居民，住平度市。 法定代理人：王某2，女，1972年10月12日生，汉族，居民，住平度市。 被上诉人（原审被告）：王雪玲，女，1998年1月15日生，汉族，居民，住平度市。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 上诉人山东省高密市华裕纺织有限公司因与被上诉人姜春梅、王某2、王某1、王雪玲确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东省高密市华裕纺织有限公司上诉请求：1.依法改判;2.本案上诉费用由姜春梅、王某2、王某1、王雪玲负担。事实和理由：其公司一审提交的2018年11月至2019年2月原始财务凭证和2018年11月、12月原始考勤表能够证实王江臣在其公司工作至2018年10月31日，之后再未到其公司上班。一审法院认定2018年12月31日王江臣在下班途中发生交通事故无事实依据。 姜春梅、王某2、王某1、王雪玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东省高密市华裕纺织有限公司向一审法院起诉请求：1、判决王江臣与其公司自2018年10月31日至2019年1月1日不存在劳动关系；2、案件受理费由姜春梅、王某2、王某1、王雪玲承担。 一审法院认定事实：姜春梅、王某2、王某1、王雪玲亲属王江臣（身份证号码：3702261967××××××××）生前系山东省高密市华裕纺织有限公司职工，在山东省高密市华裕纺织有限公司纺织车间工作。工作期间王江臣未与山东省高密市华裕纺织有限公司签订书面劳动合同，山东省高密市华裕纺织有限公司也未给王江臣缴纳各项社会保险。2018年12月31日6时47分许，王江臣在上班途中发生交通事故受伤，2019年1月1日12时5分经抢救无效死亡。 姜春梅、王某2、王某1、王雪玲认可王江臣的工资2015年以前以现金方式发放，2015年后通过银行转账形式发放，工资发放表不需要签字，每月月底发放上上个月工资。 双方当事人对仲裁委认定的王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司劳动关系的起始时间无异议。 还查明，姜春梅、王某2、王某1、王雪玲以山东省高密市华裕纺织有限公司为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司之间存在劳动关系。2019年8月29日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字［2019］第602号仲裁裁决书，裁决依法确认王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司自2011年3月至2019年1月1日存在劳动关系。该裁决书送达后，山东省高密市华裕纺织有限公司不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至法院。 一审法院认为，双方当事人对仲裁委认定的起始时间均无异议，故法院确认王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司劳动关系的起始时间为2011年3月。故本案的争议焦点在于王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司之间劳动关系的终止时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；与争议事项的有关证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，第一，山东省高密市华裕纺织有限公司表示王江臣系口头表示不再上班，但未提供证据证明双方已于2019年10月31日解除劳动关系；第二，山东省高密市华裕纺织有限公司提交的2018年11月至2019年1月的工资发放网上银行电子回单并非真正意义上的工资表，该回单仅能证明山东省高密市华裕纺织有限公司发放2018年9月至2018年11月工资的情况，2019年1月网上银行电子回单中未有王江臣的名字并不能有效证明王江臣2018年11月未上班的事实。另一方面，山东省高密市华裕纺织有限公司未提交由其掌握管理的未经拆分的原始财务凭证，综上山东省高密市华裕纺织有限公司应当承担举证不能的不利后果，故对姜春梅、王某2、王某1、王雪玲主张的王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司劳动关系的终止时间为2019年1月1日，法院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：依法确认王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公司自2011年3月至2019年1月1日存在劳动关系。案件受理费10元，由山东省高密市华裕纺织有限公司负担。 二审中，姜春梅、王某2、王某1、王雪玲提交高密市公安局仁和派出所出具的出警证明，拟证实山东省高密市华裕纺织有限公司提交的财务凭证虚假。山东省高密市华裕纺织有限公司经质证认为该出警证明不符合有效证据的形式要件，并且从内容上也不能证明姜春梅、王某2、王某1、王雪玲所主张的事实，因此在本案中不具有效力。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是上诉人山东省高密市华裕纺织有限公司与王江臣自2011年3月至2019年1月1日之间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人主张王江臣与山东省高密市华裕纺织有限公自2011年3月至2019年1月1日存在劳动关系提供工资卡银行流水发放明细予以证实,山东省高密市华裕纺织有限公司主张其与王江臣劳动关系存续至2018年10月31日，其作为用人单位未提供确实充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定山东省高密市华裕纺织有限公司与王江臣2011年3月至2019年1月1日存在劳动关系认定基本事实清楚，证据充分，本院亦予以确认。山东省高密市华裕纺织有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省高密市华裕纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇二〇年七月九日 书记员  冯 雪
江苏省句容市人民法院支 付 令（2020）苏1183民督8号申请人：胡岭森，男，1964年12月4日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。被申请人：南京紫金表面处理有限公司。住所地：句容市宝华镇仓头村。法定代表人：林维志，该公司总经理。申请人胡岭森于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人胡岭森称，申请人是被申请人招聘的职工，截止到2020年3月31日止，被申请人累计拖欠申请人工资73192.56元，有被申请人出具的欠薪证明为证。现要求被申请人南京紫金表现处理有限公司立即给付申请人胡岭森工资款73192.56元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南京紫金表面处理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人胡岭森工资款73192.56元。申请费543元，由被申请人南京紫金表面处理有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李民二〇二〇年七月二十日书记员  李艳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执恢159号申请执行人翟艳，女，1971年10月29日出生。被执行人陈天林，男，1969年3月12日出生。被执行人林秀凤，女，1969年3月12日出生。本院在执行翟艳与陈天林、林秀凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟艳依据已发生法律效力的本院(2018)陕0112民初9551号民事判决，申请人翟艳于2020年2月3日向本院申请恢复执行，执行中，本院依法发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，被执行人未到庭履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、证券信息等财产信息，冻结被执行人银行存款，依法查封被执行人名下车辆,但因车辆价值不高，申请人不要求处置，依法将被执行人限制高消费，已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 韩 勇审判员 胡 琳二０二〇年七月二十日书记员 关海霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初6177号 原告：陈某，女，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：某儿童室内娱乐服务中心，经营场所：石家庄市长安区。 经营者：刘某。 原告陈某诉被告某儿童室内娱乐服务中心娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月27日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某儿童室内娱乐服务中心的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回对被告某儿童室内娱乐服务中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘家伽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3278号 原告罗玉明，1969年4月25日生人，现住榆树市。 委托代理人张红梅，系吉林鸿洋律师事务所律师。 被告榆树市红星乡人民政府。 法定代表人李保会，乡长。 委托代理人赵明强，系该乡秘书。 原告罗玉明与被告榆树市红星乡人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗玉明及其代理人张红梅、被告代理人赵明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1989年5月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。事实和理由：原告于1989年5月1日，被红星乡人民政府录用为电工，一直工作到1999年12月31日。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局红星乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。 被告辩称，劳动关系事实存在，具体时间根据证据确定。 经审理查明：原告于1989年5月1日被红星乡人民政府录用为电工，一直工作到1999年12月31日。2000年5月1日，乡电管站与榆树市供电局红星乡供电所合并，人员统一归榆树市供电局管理。原告曾到劳动仲裁部门申请仲裁要求确认与被告之间的劳动关系，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告于1989年5月1日至1999年12月31日存在劳动关系。案件受理费由原告承担。 本院认为，原告自1989年5月1日至1999年12月31日在被告单位电管站做电工工作，有原告的陈述，工资记账凭证、被告单位的证明材料以及被告单位的自认等证据证实，应认定该期间原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下： 原告罗玉明与被告榆树市红星乡人民政府在1989年5月1日至1999年12月31日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张加南