四川省西昌市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川3401行初33号 原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司，住所地：四川省凉山彝族自治州昭觉县新城镇新街31号，统一社会信用代码：91513431MA65L03H52。 负责人白使体，系该公司负责人。 委托代理人赤沙莫日，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局。住所地：西昌市正义路109号。统一社会信用代码：11513400579642247C。 负责人罗卫平，该局局长。 委托代理人郑晓玲，凉山彝族自治州人力资源和社会保障局政策法规科副科长，代理权限为特别授权。 委托代理人景山，昭觉县人力资源和社会保障局监察大队大队长，代理权限为特别授权。 第三人王科美，女，汉族，1965年1月1日出生，云南省昭通市人，现住云南省昭通市威信县。 委托代理人李生鹏，退休干部，1962年3月3日出生，现住云南省昭通市威信县，代理权限为特别授权。 原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司诉被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称凉山州人社局）、第三人王科美劳动、社会保障行政确认一案，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日向被告凉山州人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司负责人白使体、委托代理人赤沙莫日，被告凉山州人社局的委托代理人郑晓玲、景山，第三人王科美及其委托代理人李生鹏到庭参加了诉讼，被告凉山州人社局的负责人罗卫平外出开会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年11月18日，凉山州人社局作出凉人社工决［2019］08-009号《认定工伤决定书》，该决定书认为：2018年11月16日上午，李学宗从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托返回洼以村途中由于驾驶员吉打古衣对车辆制动处置不当发生车祸，致使李学宗当场死亡。经昭觉县交警大队认定此次事故由驾驶员吉打古衣承担全部责任，李学宗无责任。事故发生后四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司与死者家属双方对是否存在劳动关系发生争议，经昭觉县劳动争议仲裁后起诉到法院，四川省昭觉县人民法院（2019）川3431民初55号民事判决书判决：死者李学宗与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司之间存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，认定李学宗2018年11月16日所受伤害为工亡。 原告诉称,2018年11月16日上午11时许，李学宗搭乘吉打古衣驾驶的农用货三轮摩托车前往昭觉县补约乡的途中发生车祸，致李学宗当场死亡。在本次事故中，李学宗没有责任，由于李学宗与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司存在劳动关系。凉山州人力资源与社会保障局作出的凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，认定李学宗所受的伤害为工亡。 李学宗所受伤害不是工伤的理由： 一、认定事实严重错误，李学宗并没有因公外出。 首先，四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司承建的所属项目阿举列减便民服务中心工地，因工地主体工程已完工，其他装修用的材料没有到位，恰逢彝族过年，全工地于2018年11月15日下午18时许宣布放假，还给了看守工地的曲某1000元看守费，让他彝族年假期间不用看守工地，待彝族年后（10-20天），视天气情况再开工，也就是说2018年11月16日当天，全工地没有一个人上班。工地项目管理人员也没有安排李学宗上班，该工地已处于休假状态。 其次，由于工地离民工生活住地（洼以村）较远，上班民工都用公司的工地专用微型车接送，早上7时-8时将工人送到工地，下午7时左右接回宿舍，午餐由项目部住地送到工地，民工在工地就餐，中午不回宿舍，李学宗发生交通事故的时间是在2018年11月16日上午11时许，这个时间既不属于上班时间，也不属于下班时间，他为什么没有乘坐公司的工地专用车，而坐了别人的非载客农用货三轮摩托车，这不符合公司的管理常态。 再次，在本次事故中，没有工友与李学宗同行，平时上班都是七、八人同行，都是七、八个工友一起坐车到工地，没有单个人独行的情况，在本案中，没有工友能证明李学宗是外出上班。李学宗在公司的实际身份是施工员，阿举列减工地电线的布线工作是全部由阿火布且负责的，由于放假，阿火布且在事发当天已离开工地，他也没有委托李学宗帮他布线，所以被告主观认为李学宗在阿举列减工地施工后返回洼以村住地的认定是不成立的。 本案不能排除李学宗利用公司的材料为他人布线。李学宗平时就把公司的施工图纸随身放在自己的口袋里，所以携带图纸不能证明什么，而工具和电线有可能是为他人布线，因为公司当天根本就没有上班。李学宗作为完全民事行为能力人，如果公司安排需要去工地上班，那么其放着公司的车不坐而去乘坐违法载货且严重超载的农用货三轮摩托车（事故当时三轮车共载13人）。 二、适用法律不正确。 依据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定：因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。由于没有证据证明李学宗因公外出，并因工作原因受到伤害。因此，凉山州人力资源和社会保障局认定工伤的适用法律依据不正确。 综上所述，被告凉山州人力资源和社会保障局在认定事实错误、适用法律错误的情况下，对李学宗所受伤害为工亡的认定严重侵害原告的合法权利，故诉请人民法院1、判令撤销凉山州人力资源和社会保障局作出的凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》，依法作出李学宗死亡不是工亡的判决；2、本案诉讼费由被告承担。 被告凉山州人社局辩称,一、本案基本事实清楚。 原告四川乾品建设公司承建了昭觉县补约乡瓦以村（又名洼以村）、阿觉列减村、散普村的“便民服务中心”建设项目工程。2018年5月20日，李宗学到该工程工地工作。2018年11月16日上午11时许，李宗学从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡。2018年12月5日，昭觉县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：李学宗在此次事故中无责任。 事故发生后，乾品建设公司与李学宗家属就是否存在劳动关系发生争议，经过劳动仲裁后，乾品建设公司不服仲裁结果向昭觉县人民法院提起诉讼，请求确认其与李学宗不存在劳动关系。2019年7月1日，昭觉县人民法院作出了（2019）川3431民初55号民事判决书，判决：一、驳回原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司的诉讼请求；二、确认死者李学宗从2018年5月20日至2018年11月16日期间与原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司之间存在劳动关系。 二、本案程序合法。 根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”之规定，我局具有对李学宗一案进行工伤认定的主体资格。 2019年8月5日，王科美向我局提出关于其丈夫李学宗的工伤认定申请，我局依法受理后，根据申请人提交的举证情况以及调查核实情况，于2019年8月14日作出凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》。因工伤认定部分程序有问题，我局于2019年10月16日作出了《关于撤销李学宗工伤认定决定的通知》，撤销了凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》，并重新对李宗学工伤一案进行认定。 2019年11月1日，我局向乾品建设公司发出了《工伤认定用人单位举证通知书》，要求该公司提供有关材料，如对李学宗因工受伤有异议的，应当举证。2019年11月18日，我局依据双方提交的证据以及调查核实的情况重新作出了凉人社工决［2019］08-009号《工伤认定决定书》，认定李宗学2018年11月16日所受伤害为工亡。相关法律文书在法定期限内送达。 三、我局作出《工伤认定决定书》（凉人社工决［2019］08-009号）的事实和理由。 首先，死者李学宗从2018年5月20日至2018年11月16日期间与原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司之间存在劳动关系，该事实已由法院生效判决予以确认。 其次，2018年11月16日，李宗学从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡，并经交警部门确认其在交通事故中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。李学宗2018年11月16日发生交通事故死亡的情形符合该条规定，且不具有《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤或视同工伤的情形，理应认定为工伤。 此外，乾品建设公司虽称公司当天没有上班，李学宗外出不是上班，并非因工外出，发生交通事故的时间并非上班时间或者下班时间，李学宗乘坐的不是工地专用的接送微型车而是别人的摩托车不符合公司的管理常态。但截止我局作出工伤认定决定前，乾品建设公司并未向我局提供有效证据证明其主张。根据《工伤保险条例》第十九条规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此，乾品建设公司未向我局举证，应依法承担举证不能的不利后果。 综上所述，我局所作出的凉人社工决［2019］08-009号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请西昌市人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》等有关法律法规的规定，驳回原告的诉讼请求。 第三人王科美述称，彝族年放假期间是2018年11月20日至2018年11月26日，原告所称的2018年11月16日放假不是事实。被告作出的《工伤认定决定书》是合法正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告凉山州人社局在法定期限内向法院提供行政答辩状及被诉具体行政行为的事实证据及法律、法规依据： 第一组证据：工伤认定申请表、王科美身份证复印件、李学宗身份证复印件、户口簿复印件； 证明：王科美向我局提出了关于其丈夫李学宗的工伤认定申请。 第二组证据：1、乾品建设工程有限公司昭觉县分公司营业执照复印件及负责人身份证复印件； 2、仲裁裁决书、民事判决书； 3、照片6页、现场示意图、证明2份； 4、道路交通事故认定书； 5、算账记录； 6、工伤认定调查笔录5份； 证明：死者李学宗与乾品建设公司昭觉县分公司之间存在劳动关系；2018年11月16日，李学宗从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡，并经交警部门确认其在交通事故中无责任的事实。 第三组证据：1、工伤认定申请受理决定书及送达回证； 2、关于撤销李学宗工伤认定决定的通知及送达回证； 3、工伤认定用人单位举证通知书及送达回证； 4、工伤认定决定书及送达回执； 证明：我局依法受理王科美关于李学宗的工伤认定一案，作出了工伤认定决定书，相关法律文书在法定期限内送达，程序合法。 适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十六条、第十九条。 证明：被告适用法律正确。 原告的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对第二组证据中的1、2、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对第二组证据中3的真实性、关联性、合法性有异议，对第二组证据中6的合法性有异议，被调查人的笔录不属实，被告取证程序不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条的规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。从被告提供的证据来看，调查人员只有景山一人，在调查笔录中也没有体现景山是否是执法人员，违反了行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件的规定，调查笔录的程序不具有合法性，因此，被告的调查笔录不能作为工伤认定的依据。被告方提供的证据没有任何工友证明李学宗因工外出，也没有证据证明李学宗由于工作原因受到伤害，吉打木机和吉打什哈不是李学宗的工友，之前与李学宗并不认识，他们只是同乘一辆车而已，李学宗是否在施工，他们并不知情。对第三组证据中的1、2、3、4三性及证明目的无异议。对适用的法律依据无异议。 第三人王科美的质证意见：对曲某、吉某、苦鲁博的调查笔录有异议，调查他们是真实的，能够证明李学宗是公司原告，但他们所陈述的部分内容是互相矛盾的，曲某开始陈述不认识李学宗，最后陈述李学宗是公司工人，上班四个月；吉某陈述其是公司驾驶员，专车接送工人上下班，但是其陈述只是在工地上看见过李学宗；苦鲁博明确肯定2018年11月16日下午18时许放假不是事实。 对被告提供的其余证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1、曲某收据一张、工天记录单； 证明：公司于2018年11月15日下午18时许放假。 2、原告营业执照复印件、负责人代表身份证复印件； 证明：原告主体适格。 3、凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》； 证明：被告认定事实不清。 4、交通事故认定书； 证明：事故发生时间及经过。 被告凉山州人社局的质证意见：对证据1真实性有异议，收据上与调查笔录上曲某的签名不一致，付款1000元工资与曲某调查笔录陈述的一致，但不能证明公司2018年11月15日下午就停工了；工天记录单上2018年11月15日、16日、17日均有人在进行算账，可见，并不是所有人都在2018年11月15日进行了算账，有的人是2018年11月15日领钱走了，有的人2018年11月16日、2018年11月17日仍然还在工地，不能达到原告的证明目的。 对证据2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。 对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，在工伤认定程序中，凉山州人社局向原告发出举证通知书，原告未向凉山州人社局提供任何证据，按照相关的法律规定，原告今天当庭提供的证据不应被采信。 第三人王科美的质证意见：与凉山州人社局的质证意见一致。 证人苦鲁博的证言：其系原告公司的工人，负责记录工人的工天，其记录工天从2018年8月4日至2018年11月15日晚上18时，原告公司就放假了。部分工人2018年11月15日晚上在公司的项目部结算的工资，有些工人是2018年11月16日早上在项目部结算的工资，16日中午离开的工地。李学宗何时离开的工地不清楚。 证人吉某的证言：其系原告公司的工人，是公司的代班。公司没有安排2018年11月16日上班，因为2018年11月15日公司就放假了，2018年11月16日工人在项目部结算工钱，李学宗的工钱在2018年11月15日就已经结算了，因工地没有银行，2018年11月16日准备到昭觉县银行取钱给李学宗。李学宗是2018年5月20日到工地担任施工员的。 证人曲某的证言：2018年11月15日17时-18时，吉某给我说别守工地了，需要清场，所有东西都要拉起走，所有人也撤离工地，为此公司在2018年11月15日下午支付了1000元的工资。其不会写字，原告公司提供的曲某的收据一张不是其书写。 被告凉山州人社局的质证意见：原告提供的三个证人系原告公司的员工，凉山州人社局已经进行了调查，应综合分析判断证人证言。他们的陈述有相互矛盾的地方。 第三人王科美的质证意见：原告提供的三个证人系公司的员工，与原告有利害关系，凉山州人社局已经进行了调查，应综合分析判断证人证言的真实性。 经审查，本院对原告、被告所提供的证据作如下确认，对原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司提供证据1不予采信，对证据2、3、4的真实性予以认可，证明目的不予采信。原告申请的证人苦鲁博、吉某、曲某出庭作证，结合凉山州人社局所作对其所作的调查，不能证明：原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司在2018年11月16日不上班放假，也不能证明李学宗当天不上班。被告凉山州人社局提供的全部证据符合行政诉讼证据的要求，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。被告提供的法律依据适用于本案。 经审理查明，原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司承包了昭觉县补约乡瓦以村（又名洼以村）、阿觉列减村、散普村的“便民服务中心”建设项目工程。2018年5月20日，李学宗到该工程工地工作。2018年11月16日上午11时许，李学宗从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡。2018年12月5日，昭觉县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：李学宗在此次事故中无责任。 另查明，2018年5月18日，原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司将该涉案工程转包给了吉某、苦所格、黄伟古三人，2018年5月20日，三人聘用李学宗为施工员。原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司就涉案工程在昭觉县补约乡瓦以村（又名洼以村）成立了施工项目部，并在项目部办公地点处张贴了公司的各项管理制度牌，在“工程项目责任人员牌”上载明李学宗为“施工员”。2019年1月，昭觉县劳动人事争议仲裁委员会作出昭劳人仲案〔2018〕5号仲裁裁决书，裁决：王科美之夫李学宗与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司于2018年5月20至2018年11月16日期间存在劳动关系。四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司不服仲裁裁决诉至四川省昭觉县人民法院，四川省昭觉县人民法院作出（2019）川3431民初55号民事判决书，判决：确认死者李学宗从2018年5月20至2018年11月16日期间与四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司存在劳动关系。 2019年8月5日，李学宗之妻王科美向凉山州人社局提出李学宗的工伤认定申请，凉山州人社局受理后，根据申请人提交的举证情况以及调查核实情况，于2019年8月14日作出凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》。因工伤认定部分程序有问题，于2019年10月16日作出了《关于撤销李学宗工伤认定决定的通知》，撤销了凉人社工决[2019]08-009号《工伤认定决定书》，并重新对李学宗工伤一案进行认定。 2019年11月1日，凉山州人社局向四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司发出了《工伤认定用人单位举证通知书》，2019年11月18日，凉山州人社局重新作出了凉人社工决［2019］08-009号《工伤认定决定书》，认定李学宗2018年11月16日所受伤害为工亡。原告不服诉讼来院。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告凉山州人社局依法具有对本行政区域内的职工伤亡作出工伤认定的法定职责。本案中，用人单位的举证材料、相关人员的调查笔录，能够形成证据链，证明死者李学宗是在2018年11月16日上午11时许，从洼以村（员工生活住地）到阿举列减村便民服务中心施工工地施工后，携带工具和图纸搭乘三轮摩托车返回洼以村途中发生交通事故，当场死亡，并经交警部门确认其在交通事故中无责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案用人单位原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司在工伤认定举证期限内未能提供证据证明李学宗所受伤害不是工伤，且被告凉山州人社局在调查过程中也未查到李学宗所受伤害不是工伤的证据。综上，李学宗的所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。被告凉山州人社局的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法。原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司要求撤销被告凉山彝族自治州人力资源和社会保障局于2019年11月18日作出的凉人社工决［2019］08-009号《认定工伤决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川乾品建设工程有限公司昭觉县分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  周红春 审判员  蒋 瑛 审判员  苏红英 二〇二〇年七月九日 书记员  刘丹艳 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的， 人民法院判决驳回原告的诉讼请求。