上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7340号原告：上海增叙建设发展有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：卢增平，总经理。委托诉讼代理人：张建明。被告：上海涵福建筑工程有限公司，住所地上海青浦区盈港东路XXX弄XXX-XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：黄仲明，执行董事。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。原告上海增叙建设发展有限公司(以下简称增叙公司)与被告上海涵福建筑工程有限公司(以下简称涵福公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。增叙公司的委托诉讼代理人张建明，涵福公司的委托诉讼代理人郭之扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增叙公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其垫付的工伤赔偿款人民币50万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2018年3月中标宝山区顾村公园新建围墙项目，期间将该围墙部分劳务分包给被告组织人员施某，并于2018年5月8日签订承包合同，约定虚体围墙与实体围墙分别为综合价人民币480元/米、460元/米，同时约定上述综合单价包含施某人员的各项保险费用，工程施某人员发生一切不安全、人为事故，乙方承担工程承包总额的20%的经济责任，超出部分双方平均承担。被告施某期间，其农民工杜金龙于2018年8月4日作业过程中突然昏厥，经抢救无效死亡。因被告未按约为其缴纳相应的保险费用，故无法享受工伤保险待遇。原、被告与死者家属协商，确定一次性补偿死者家属80万元，并通过宝山区人民调解委员会形成《人民调解协议书》。签订协议书时原告将被告应承担的50万元汇入被告银行账户，被告随即将该款转至死者家属账户，余款30万元原告直接支付。因被告至今未偿还原告为其垫付的赔偿款50万元，故原告起诉来院。被告涵福公司辩称，原告诉请被告返还工伤赔偿款50万元，没有事实依据和法律依据。原、被告签订的《内部承包合同》约定的承包内容是顾村新建围墙工程人工清包工，该项目系业主方发包给原告，原告是无权转包的，虽然被告有营业执照，但没有相应的资质，只能作为原告的内部单位实行的内部承包，故提供劳务的民工主体是原告，而非被告。协议书和人民调解协议书是双方真实意思表示，是协商一致的合意。原告转给被告的50万元是专款专用的，被告及时转付给死者家属。被告的行为是代收代付，是协议书中约定的配合甲方做好善后工作的内容。被告方没有人员安全事故是不需承担责任，支付补偿的主体应该是原告。在双方之后的协商中，被告认可愿意承担15万元，原告亦承诺以后有工程可以再继续合作，所以被告也愿意分担原告因民工去世而付去的赔偿款。原告此后将围墙的油漆涂料工程交给被告施某，但原告在工程过半时又发包给案外人施某。双方就该油漆涂料施某的费用还未进行最终结算，原告承诺应于2019年年底支付的农民工工资亦未支付，在双方的合作关系中，被告系弱势一方。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，增叙公司(甲方)与涵福公司(乙方)签订项目工程内部经济责任风险承包合同，约定，承包工程地点为上海沪太路XXX号范围，承包工程名称为顾村新建围墙工程，承包方式为乙方对本工程实施清包方式进行承包，按图纸延长米协议价格一次性闭口价含政策性调整包死，并不得转包，围墙按每米结算，最终结算按实际完成米计算，综合价每米480元，此综合价格包括了施某配合放线、砂浆自拌、乙方机械及操作人员人工费、文明施某工作中的零星点工工资，手用工具费，劳保福利，养老保险金及其它保险等各种补贴(如有本班组职工因养老金、各种保险、工资上访，公司可直接支付给职工，无需承包人认可，并给予承包人一定的经济处罚，不够兑现部分由承包人承担)。乙方必须达到以下安全管理目标：在协议有效期内施某期间，工程施某人员发生一切不安全人为事故，乙方承担工程承包总额的20%经济责任，超出部分由双方平均承担。2018年8月，增叙公司(甲方)、涵福公司(乙方)与杜治勇(丙方)签订协议书，约定，乙方涵福公司农民工杜金龙于2018年8月4日早晨5时30分在甲方的宝山区顾村公园新建围墙项目工地突发疾病，经抢救无效不幸离世，现经协商一致达成如下协议：一、三方确认杜金龙的善后所有费用共计80万元，由甲方于本协议签订并公证后，先行支付50万元，余款于2018年8月10日付清；二、乙方配合甲方做好善后工作，安抚好死者家属及其他农民工的情况，保证在甲方付款后不会出现闹事行为。2018年8月6日，申请人杜治勇等与被申请人增叙公司通过上海市宝山区顾村镇人民调解委员会达成人民调解协议书，主要载明，申请人张秀兰等的直系亲属杜金龙在被申请人增叙公司的工地从事搅拌沙灰工作，2018年8月4日因心肌疾病抢救无效死亡，经调解自愿达成协议：1、被申请人增叙公司给予申请人赔偿死亡补偿金等一切费用80万元；2、本协议签订之日以转账方式一次性支付50万元，此款被申请人转账至分包单位涵福公司，分包单位转至申请人杜治勇账户；被申请人收到申请人出具的死者杜金龙下葬证明当天，以转账方式向杜治勇一次性支付30万元。同日，增叙公司向涵福公司转账支付50万元，附言为顾村公园劳务费。次日，涵福公司向杜治勇转账支付50万元，附言为劳务费。审理中，双方一致确认曾达成口头协议，对上述赔偿款，由增叙公司承担50万元，涵福公司承担30万元，但以增叙公司将涂料工程发包给涵福公司继续施某为前提。增叙公司表示，此后确实将涂料工程发包给涵福公司进行施某，但涵福公司涂料施某的时间过长导致监理公司发出整改通知书，而涵福公司未予理睬，故增叙公司发函解除了项目合同，因此涵福公司应当按双方合同约定承担赔偿款，根据合同约定进行计算，因不安全人为事故导致的赔偿款涵福公司应当承担54万元，现仅主张50万元。涵福公司表示，后续的涂料工程确实由涵福公司继续施某，但最终仅完成了一半的工程量，故涵福公司仅承担30万元赔偿款的一半即15万元，且双方对于涂料工程未完工的原因是存在争议的。后双方就围墙工程、涂料工程结算及工伤事故赔偿问题进行多次协调沟通，未最终达成一致意见，故涉诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。审理中双方一致确认曾达成口头协议，对死亡农民工家属的赔偿款80万元，由增叙公司承担50万元，涵福公司承担30万元，但以增叙公司将涂料工程发包给涵福公司继续施某为前提。根据双方庭审中的陈述，增叙公司确已将涂料工程发包给涵福公司进行施某，双方应按上述口头协议履行，涵福公司应当承担赔偿款30万元。增叙公司关于应按双方合同中关于不安全人为事故导致赔偿的分担方式进行分担的主张，本院认为，从协议书及人民调解协议书的表述来看，农民工的死亡并非因不安全人为事故导致，故该合同约定的分担方式并不适用于该事件，且此后双方达成口头协议，双方应当该协议履行。涵福公司表示涂料工程仅施某一半，故只应承担一半赔偿款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告上海涵福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海增叙建设发展有限公司支付垫付的赔偿款30万元；二、驳回原告上海增叙建设发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由原告上海增叙建设发展有限公司负担1,500元，被告上海涵福建筑工程有限公司负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年七月八日法官助理  汤 娜书 记 员  周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。