wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执762号申请执行人:丁某某，男，汉族。申请执行人：徐某某，女，汉族。申请执行人：李某某，女，汉族。申请执行人：丁某，男，汉族。申请执行人：丁某某，女，汉族。被执行人：定边县某某某某某某某某委员会被执行人:高某某，男，汉族。申请执行人丁某某、李某某、徐某某、丁某、丁某某与被执行人高某某、定边县某某某某某某某某委员会健康权纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5885号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人定边县某某某某某某某某委员会补偿五申请执行人精神抚慰金15000元，高某某补偿申请执行人精神抚慰金35000元，并承担案件受理费1130元。但二被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人定边县某某某某某某某某委员会赔偿五申请执行人15000元。高某某于2020年4月30日前偿还5000元及案件受理费1130元，剩余30000元被执行人高某某于2021年4月30日前偿还。2.被执行人高某某于2020年5月14日赔偿20000元及案件受理费1130元，申请执行人徐某某、丁某、丁某某已领取。3、申请执行人徐某某、丁某、丁某某领取赔偿款20000元及案件受理费1130元，剩余部分徐某某、丁某、丁某某自愿放弃，本案再不申请执行。丁某某、李某某同意徐某某、丁某、丁某某分配意见。执行费650元由被执行人高某某承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人丁某某、李某某、徐某某、丁某、丁某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人丁某某、李某某、徐某某、丁某、丁某某与被执行人高某某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执762号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十日书记员  牛 方
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执111号之一 申请执行人李明汉，男，1964年12月13日出生，住新疆哈密市。 被执行人张泽武，男，1965年8月20日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 本院在执行申请执行人李明汉与被执行人张泽武买卖合同纠纷一案中，分别于2020年3月9日、2020年7月14日对被执行人张泽武进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年七月二十一日 书记员  窦兰平 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 2020皖02**执1686号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：曹秋和,男,1988年12月4日出生，汉族,送达地址：福建省丰泽区刺桐北路454号田庵花苑2＃1003，身份证地址：湖北省宜城市,联系。 被执行人：曹雪英,女,1993年1月15日出生，汉族,送达地址：福建省丰泽区刺桐北路454号田庵花苑2＃1003，身份证地址：福建省长汀县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹秋和、曹雪英借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；已冻结被执行人名下银行存款1495.72元，已划拨被执行人名下银行存款1495.72元。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  施德雨 审判员  梅根生 审判员  陈旭东 二〇二〇年七月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1310号 申请保全人：盛松梅，女，1980年2月4日生，汉族，住所地：黑龙江省望奎县。公民身份号码：2323241980××××××××。 被保全人：张俊清，男，1978年11月16日生，汉族，住所地：寿光市有我物流有限公司。公民身份号码：2323241987××××××××。 被保全人：多兴佳，女，1986年3月8日生，达斡尔族，住所地：寿光市。公民身份号码：2302081986××××××××。 本院在审理申请保全人盛松梅诉被保全人张俊清、多兴佳返还原物纠纷一案中，申请保全人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初2588号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款520000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人张俊清、多兴佳银行账户存款520000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保78号申请人山西省地矿建设工程总公司，地址山西省太原市杏花岭区解放路103号中盛大厦九层。法定代表人韩益强，担任公司总经理。被申请人晋中市金厦房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区东赵乡李嫣村。法定代表人刘美英，担任公司执行董事。申请人山西省地矿建设工程总公司因建设工程施工合同纠纷一案于2020年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人晋中市金厦房地产开发有限公司位于榆次区东侧、龙湖街北侧33.7亩土地（土地使用权证编号0002527），保全标的为9824415.06元。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人晋中市金厦房地产开发有限公司位于榆次区东侧、龙湖街北侧33.7亩土地（土地使用权证编号0002527）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年七月二十日书记员  张文文
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执1879号申请执行人：邓代芬，女，汉族，1963年07月26日出生，重庆市合川区。被执行人：覃显文，男，汉族，1960年01月13日出生，重庆市合川区。申请执行人邓代芬与被执行人覃显文人格权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10447号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 静
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0831执恢307号申请执行人：泗水康源药业有限公司，统一社会信用代码:913708311663603214。被执行人：山东新兖医药有限公司，统一社会信用代码：91370100750854769M。本院在执行泗水康源药业有限公司与山东新兖医药有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月16日向被执行人山东新兖医药有限公司发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东新兖医药有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东新兖医药有限公司在莱商银行股份有限公司高庄支行的80×××79账户存款150000元。本裁定立即执行。审判员  郑志伟二〇二〇年七月二十九日书记员  魏 冉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执324号之一申请执行人：张秀梅，女，汉族，1974年12月21日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：石建荣，女，汉族，1976年8月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：高磊，男，汉族，1974年2月3日出生，身份证登记住址：昆明市西区。申请执行人张秀梅与被执行人石建荣、高磊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付163,500.00元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人石建荣、高磊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月八日法官助理平坤全书记员李汶龙
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2059号 原告：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360800861979601T。 负责人：方怡，该行行长。 委托诉讼代理人：袁国进，江西智桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓启红，江西智桥律师事务所律师。 被告：刘桓，男，1986年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：罗云风，女，1988年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国工商银行股份有限公司吉安分行与被告刘桓、罗云风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人邓启红到庭参加诉讼，被告刘桓、罗云风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告偿还贷款本金415024.49元及利息（计算至2020年3月28日为17602.44元，2020年4月1日至实际清偿之日止的利息按合同约定的标准计算）；2.判令被告刘桓、罗云风承担原告为实现债权所产生的律师费损失2000元；3.判令原告对被告刘桓、罗云风所有的位于吉州区的房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费等费用均由被告承担。 二、被告刘桓、罗云风未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年3月17日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，双方就被告向原告借款480000元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购买坐落于吉州区；借款期限为20年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定的利率基础上加收50%；采用按月等额本息还款法；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告以其权下位于吉州区的房产提供抵押担保，并办理了不动产抵押权登记（他项权证号：吉市房他证吉州字第××号）。担保范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。 三、2015年3月18日，原告将借款480000元转至被告指定的账户，借款凭证上载明借款执行利率为5.9%/年，借款期限自2015年3月18日至2035年3月18日。 四、被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年3月28日，被告尚欠原告借款本金415024.49元及利息17602.44元。 五、2020年5月12日，原告与江西智桥律师事务所签订委托代理协议，约定由该律所指派律师处理本案相关法律事务，原告为此支付律师费2000元，江西智桥律师事务所向原告开具了发票。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。各被告未按合同约定偿还借款本息属违约行为，应承担逾期还款支付借款本金、利息及罚息的责任，原告要求被告承担为实现债权所产生的律师费2000元的诉请，本院予以支持。被告将其所有的房屋作为借款担保的抵押物，并办理了有效抵押登记。在其不履行还款义务时，原告作为抵押权人依法享有对该房屋的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桓、罗云风于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安分行借款本金415024.49元及利息（截至2020年3月28日利息为17602.44元，2020年4月1日起按合同约定的标准计算至实际付清款项之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司吉安分行对被告刘桓、罗云风所有的位于吉州区的房产（房屋所有权证号：00173207-1、00173207-2）享有优先受偿权； 三、被告刘桓、罗云风于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司吉安分行律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7820元，减半收取计3910元，由被告刘桓、罗云风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨洁辉 二〇二〇年七月二日 法官助理阚常绢 书记员刘丽娟
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1385号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路**,统一社会信用代码为915116006735316660。 负责人：周蓉，系支行行长。 委托诉讼代理人：陈贵平，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省广安市广安区，系该行职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：何正林，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系该行职工，代理权限为一般授权。 被告：唐浩，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现在四川省广安市广安区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告唐浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的委托诉讼代理人陈贵平到庭参加了诉讼，被告唐浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告唐浩偿还信用卡本金28822.98元及利息、费用等（利息、费用按信用卡“重要提示”第3款，“领用合约”第三条、第十一条及“章程”第五章的相关约定计算，自最近连续同时产生违约金和利息首个日期的上期起始日，即2019年5月20日起算，计算到偿还全部欠款之日止）；2.请求判令本案受理费及公告费由被告承担。事实和理由：被告唐浩因个人消费需要向原告申请领用信用卡，原告在审核了被告提交的申请资料后向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡期间，未按照约定按期偿还欠款，经原告多次催收，其仍拒不履行还款义务。现诉至法院，以维护原告合法权益。 被告唐浩未作答辩。 经审理查明，2017年12月25日，被告唐浩填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡。其在申请表上注明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。唐浩。2017年12月25日。”领用合约（协议）主要内容为：“……持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款未偿还部分的5%支付违约金；乙方（本案被告）在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方（本案原告）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”等。原告在审核被告申请资料后，向被告发放了信用卡，信用额度为30000元。被告在使用信用卡期间，未按照上述约定按时偿还透支欠款，其从2019年5月20日开始逾期。截至2020年3月9日，被告尚有本金28822.98元、利息2853.88元未偿还。原告多次催收未果。 上述事实，有原告向法庭提交的信用卡领用申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、中国邮政储蓄银行信用卡利息、费用（违约金）等计算规则、中国邮政储蓄银行查看信用卡系统截屏信息、中国邮政储蓄银行信用卡交易信息等证据证实。上述证据经本院审查来源真实可靠，本院予以采信，并结合原告方的陈述据以认定上述事实。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此导致不利的法律后果由其自行承担。 本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的违约责任。原告按照合同约定向被告发放信用卡，被告亦应当诚信履行合同约定的义务，按时偿还借款本金及利息等其他费用，但被告在使用信用卡透支消费后，未按约偿还借款本金及利息等费用，其行为违约。2020年3月9日，被告尚有本金28822.98元未偿还，并应按合同约定承担从2019年5月20日起至偿清时的利息，同时按合同约定被告应承担违约金1441.15元。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐浩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金28822.98元及利息，利息以28822.98元为基数，从2019年5月20日起按信用卡领用合约约定的日息万分之五计算至借款本金清偿时止； 二、被告唐浩向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行支付违约金1441.15元。 上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费520元，由被告唐浩承担，并向广安市广安区人民法院交纳。公告费560元，由被告唐浩承担，并在履行支付义务时一并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡道凤 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  张小燕 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  蒲华琴
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初68号 原告：毕某1，男，1969年7月7日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：毕某2，女，1958年11月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：毕某3，男，1965年2月23日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：毕某4，女，1963年1月27日出生，汉族，住吉林省辽源市。 被告：毕某5，女，1967年6月11日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原告毕某1与被告毕某2、毕某3、毕某4、毕某5继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某1及被告毕某3到庭参加诉讼，被告毕某2、毕某4、毕某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 毕某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院保护原告的合法继承权，判令按被继承人所立的遗嘱执行，由原告继承房屋产权的全部份额；2、请求判令毕某2、毕某3协助原告办理房屋产权过户的相关手续；3、由毕某2、毕某3承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告诉称，原告毕某1与被告毕某2是同父异母的姐弟关系，与被告毕某3是兄弟关系。父亲于2005年初生病卧床不起，大小便失禁，接近植物人，是原告负责照顾父亲直到病逝。父亲去世后，也是原告一直照顾母亲，由于原告对母亲尽了所有的赡养义务，母亲立下遗嘱，将坐落在辽源市××区房屋给原告。母亲病逝后，因被告毕某3、毕某2不配合办理房屋产权证，故诉至法院。 毕某2经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 毕某3辩称，所谓的遗嘱是毕某1伪造的，应驳回毕某1的诉讼请求。 毕某4、毕某5未到庭参加诉讼，但在答辩状中表示：1、我们同意毕某1的诉讼请求；2、母亲立遗嘱时我们在场，我们亲眼所见遗嘱是母亲自己所写。母亲的遗产位于辽源市××区房屋只能由毕某1一人继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案争议焦点为：1、遗嘱是否真实有效；2、坐落在辽源市××区是否归毕某1所有。 本案中，毕某2之父毕某6在其四岁左右时与徐某再婚，婚后生育子女四人，即毕某3、毕某1、毕某4、毕某5。2011年8月29日，毕某6因病去世。2012年毕某2在辽源市龙山区法院起诉徐某、毕某3、毕某4、毕某5、毕某1，要求继承父亲毕某6去世后留下的遗产。2013年10月，辽源市龙山区法院做出了判决，就毕某6的遗产进行了分割。由此可见，毕某2在本案中不再享有继承的权利。 徐某于2015年1月8日立下自书遗嘱，将坐落在辽源市××区房屋归毕某1所有，徐某于2015年12月31日去世。就徐某的遗嘱有毕某1的自述及其同胞姐妹毕某4、毕某5确认，还有证人王某的证言，形成完整的证据链条，可以认定徐某遗嘱的真实性。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。徐某书写的遗嘱完全符合自书遗嘱的构成要件，应予以认可。 综上所述，现毕某1要求按照遗嘱继承坐落在辽源市××区房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐某名下的坐落在辽源市××区房屋归毕某1所有； 二、驳回毕某1的其他诉讼请求。 案件受理费900.00元，由毕某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  刘连海 人民陪审员  陈红杰 人民陪审员  陈炳宇 二〇二〇年七月一日 书 记 员  赵诗媛
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执12741号刘永沛：关于申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初32495、32496号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执12740、12741号案件结案。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77003号原告：北京悦祥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马云驰，经理。委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。被告：北京华腾诚信投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：武步峰，董事长。委托诉讼代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。被告：北京中弘地产有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人:何礼萍，董事长。委托诉讼代理人：冯小婷，北京友恒律师事务所律师。原告北京悦祥物业管理有限公司（以下称原告）诉被告北京华腾诚信投资咨询有限公司、被告北京中弘地产有限公司（以下分称名称，一并提起时称二被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京悦祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京悦祥物业管理有限公司负担。审 判 员  马 潇二〇二〇年七月二十九日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1871号 申请人：马志新，男，1973年110日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：陈国磊，男，1985年1月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：金红玲，女，1985年12月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马志新于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人陈国磊、金红玲名下银行账户、微信、支付宝内存款213000元予以冻结。申请人马志新以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马志新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人陈国磊、金红玲名下银行账户、微信、支付宝内存款213000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 二 日书  记  员   杨娟
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初991号原告：刘喜平，男，1969年10月12日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被告：陈洪兵，男，汉族，1976年8月23日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：李中英，女，1977年1月15日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告刘喜平诉被告陈洪兵、李中英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜平及其委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告陈洪兵、李中英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告刘喜平撤回了对李中英的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已缺席审理终结。原告刘喜平向本院提出诉讼请求：判令被告陈洪兵、李中英偿还借款本金70000元及利息120000元。事实与理由：2014年3月28日，被告陈洪兵向我借款70000元，并出具借条一张。经我多次催要无果，请求判令被告陈洪兵偿还借款70000元及利息120000元等。被告陈洪兵辩称：向原告刘喜平借款70000元属实，但我们没有约定利息。被告陈洪兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃陈述、举证质证、进行辩论的权利。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年6月底，原告刘喜平在浙江务工期间，被告陈洪兵以做绿松石生意为由向原告刘喜平要求借款50000元。2014年7月1日，原告刘喜平遂将20000元通过银行及微信转账给其弟媳方建焕，并委托方建焕将30000元借款交付给被告陈洪兵，方建焕通过银行转账将50000元出借给被告陈洪兵。2014年8月，被告陈洪兵再次以发放工人工资为由向问原告刘喜平借款20000元。2014年8月11日，原告刘喜平再次将20000元通过银行及微信转账给方建焕，仍委托方建焕将20000元借款交付给被告陈洪兵。2014年8月28日，原告刘喜平返回郧西，找到被告陈洪兵后，被告陈洪兵向原告刘喜平出具“今借到刘喜平现金柒万元整”借条一张，但将借款时间落款为“2014年3月28日”。2016年底，原告刘喜平要求被告陈洪兵偿还借款，被告陈洪兵拖而未还。2020年元月，原告刘喜平住院急需用钱，再次向被告陈洪兵索要借款无果。原告刘喜平遂诉诸本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪兵向原告刘喜平借款，原告刘喜平向被告陈洪兵出借了约定的款项，被告陈洪兵依法应承担清偿义务。对被告陈洪兵出具借条中落款时间与实际借款时间不符的情况，与原告刘喜平提交的转款凭证及本院以职权向借款经办人调查情况综合认定且被告陈洪兵对借款70000元的事实无异议，应视为笔误。原告刘喜平要求被告陈洪兵支付利息120000元，因原告刘喜平未向本院提交双方的借款有利息的约定且被告陈洪兵也不予认可，本院依法不予以支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告陈洪兵限期于本判决生效后60日内偿还原告刘喜平借款70000元驳回原告刘喜平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取为2050元，由被告陈洪兵负担800元，原告刘喜平自行负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 勇二〇二〇年七月八日书记员 金士刚
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1342号 原告赵鹏，男，1988年11月17日出生，汉族，住高碑店市. 委托代理人王军、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 被告宋伊健，男，1987年12月21日出生，汉族，住定兴县. 委托代理人刘新祎，河北诚创律师事务所律师。 原告赵鹏与被告宋伊健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告宋伊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元及逾期利息（利息自2016年9月19日起按年利率6%标准计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，被告因经营资金周转困难，从原告处借得现金15万元，双方约定借款期限为两个月，自2016年7月18日起至9月18日止，有被告出具的借条为证，但借款到期后至今，原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推脱，不予偿还，为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，请求贵院依法判令被告履行上述诉讼请求所列之款项。 宋伊健辩称，借款15万元不是事实，原告先是在交警队给了被告10万元，当时原被告及担保人王东、案外人覃海峰口头约定月息6分，当天又由覃海峰开车拉走原被告及王东一起到天意商厦附近的农业银行取钱，原告按照月息6分预扣了两个月利息后给了被告3.2万元。原告共计给付被告13.2万元，根据相关法律规定本案借款本金应为13.2万元；原告称多次向被告催要借款不是事实，本案已经超出诉讼时效，根据民法总则相关规定，应自2016.9.19计算至2019.9.18，原告提起诉讼的时间是2020.5.25，且在此前原告并未向被告主张过，没有任何诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，被告因经营资金周转困难，从原告处借现金15万元，双方约定借款期限为两个月，自2016年7月18日起至同年9月18日止，原告当天给付被告现金13.2万元，扣除了部分利息。借款到期后经原告多次催要，被告拖欠至今。上述事实有借条、证人证言及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告主张被告借款15万元，被告认可收到13.2万元，原告亦无其他证据证实实际出借数额，本院认定原告出借本金应为13.2万元，被告应予偿还。被告认为原告起诉已超过诉讼时效，原告申请证人出庭作证证实曾与证人多次找被告催要借款，已构成诉讼时效中断，据此原告起诉未超过诉讼时效。对原告主张利息自2016年9月19日起按年利率6%标准计算至本息还清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宋伊健于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款本金132000元（并支付利息自2016年9月19日起按年利率6%标准计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告宋伊健承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年七月十三日 书记员 谢紫阳
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执794号之二被执行人：张前锋，男，汉族，1975年05月19日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张前锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张前锋在中国建设银行6227002441030212778_156_1账户内存款人民币344493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年七月二十二日书记员  王石桥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初6799号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：韦秀连，女，1976年10月11日出生，壮族，住广西上林县******，身份证号码452************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告韦秀连信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********00804）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，其中本金45211.53元、利息3436.39元、分期手续费840元、违约金2276.97元（利息、违约金暂计至2019年12月13日，此后至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未还部分的5%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年5月8日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、分期手续费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦秀连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45211.53元以及依据相关协议的约定计收利息、违约金、分期手续费，上述利息与各项费用的总和从逾期之日2019年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、财产保全费538元，合计1632元，由被告韦秀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年七月二十四日书记员  利锦仪
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初872号 原告：魏怀刚，男，1985年5月26日生，汉族，住洪雅县。 被告：黄玉国，男，1963年9月9日生，汉族，住洪雅县。 原告魏怀刚与被告黄玉国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告魏怀刚收到本院下发《诉讼费缴费通知书》七日内未缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按原告魏怀刚撤诉处理。 审判员 黄 逊 二〇二〇年七月二十七日 书记员 杨畅畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执恢29号之一 申请执行人：范靖，男，1950年10月25日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。委托代理人：蔡保胜，男，1962年2月11日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：何其文，男，1968年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：马立，陕西尊知律师事务所律师。申请执行人范靖于2020年1月7日依据本院作出的（2018）新0105民初878号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，申请执行人范靖要求被执行人何其文给付案款202150元，被执行人何其文依法应承担执行费3740元。本院在执行过程中：1.本院于2020年1月13日通过法院司法专邮形式向被执行人何其文邮寄送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、执行须知，被执行人未实际履行；2.本院于2020年1月12日、2月3日、3月10日、4月20日、6月1日、6月24日共计6次通过全国法院网络查控系统查询被执行人何其文名下拥有银行账户20个，账户余额为10000余元，可用余额为0元，上述账户已被其他执行案件先行查封、冻结，本院依法轮候查封、冻结。被执行人何其文于2020年5月29日向本院交纳案款50000元，本院于2020年6月1日将上述案款发还申请执行人范靖；3.本院于2020年1月12日、2月3日、3月10日、4月20日、6月1日、6月24日共计6次通过全国法院网络查控系统查询被执行人何其文名下登记注册机动车辆2辆，车牌号码为新A·362**号红旗牌汽车及新A·33D**大众牌汽车，本案在首次执行期间已查封、锁定车辆行驶手续，鉴于未能实际控制车辆故无法处置；4.本院于2020年1月12日、2月3日、3月10日、4月20日、6月1日、6月24日共计6次通过全国网络查控系统查询了被执行人何其文名下证券开户情况，土地登记信息情况，未发现被执行人暂无可供执行的财产线索；5.本院于2020年1月12日、2月3日、3月10日、4月20日、6月1日、6月24日共计6次通过全国网络查控系统查询被执行人何其文企业注册登记、对外投资及股权情况，；6.本院2020年1月12日、2月3日、3月10日、4月20日、6月1日、6月24日共计6次通过全国法院网络查控系统及乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人何其文名下登记房产一套，位于乌鲁木齐市××区，该房屋拥有抵押权人，抵押权人张维元，抵押数额800000元，且该房产已被多起执行案件先行查封、冻结房产手续，本案在首次执行阶段已轮候查封、冻结房产手续，故本案对该房产暂不具备处置权利；7.本院于2020年1月12日、2月3日、3月10日、4月20日、6月1日、6月24日共计6次通过全国法院网络查控系统查询被执行人何其文名下未购买人寿型保险及理财型保险等相关信息；8.本院于2020年1月13日依职权将被执行人何其文依法纳入限制消费名单，并于同年4月22日将被执行人何其文依法纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；9.本院于2020年6月4日走访调查被执行人何其文在本案诉讼阶段确认的居住地址乌鲁木齐市××区进行调查，未发现其有可供执行的财产线索；10.本院于2020年7月5日通过电话告知的谈话方式告知了申请执行人范靖的委托代理人蔡保胜，本院对被执行人何其文的财产查询情况，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议，申请终结本案的本次执行程序。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次实际执行到位金额为50000元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 〇 二 〇 年 七 月 五 日书  记  员   郭晓鸥
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初167号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人阮家成，男，1993年9月29日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，住谷城县。因本案，2020年4月29日被谷城县公安局监视居住，同年7月28日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人阮家成犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人阮家成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年4月26日14时30分，被告人阮家成饮酒后无证驾驶悬挂鄂Ｆ×××**普通二轮摩托车，由谷城县盛康镇至本县经济开发区莫河方向行驶，行至社区纺织工业园）路段，与同向变更车道的本县城关镇居民严某所驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车发生交通事故，致阮家成受伤，两车受损。依法在谷城县中医院对阮家成抽取血样。同月28日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的阮家成的血液中检测出乙醇，含量为133.75mg/100ml。2020年5月6日，经道路交通事故认定，严某负事故的主要责任，阮家成负事故的次要责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人阮家成的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表、扣押物品清单、委托鉴定登记表，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第428号《司法鉴定意见书》、襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1458号《司法鉴定意见书》，道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气检测及抽血照片、驾驶人信息查询结果单，湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000239号《道路交通事故认定书》，证人严某的证言，谷城县人民检察院量刑建议和认罪认罚具结书及被告人阮家成的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人阮家成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人阮家成违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。阮家成醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于阮家成到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人阮家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙合琴二〇二〇年七月二十九日书记员  李莹莹
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1384号 中国工商银行股份有限公司靖西市支行、凌财福： 本院执行中国工商银行股份有限公司靖西市支行与凌财福借款合同纠纷财产保全一案。经查，被申请人凌财福名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1764号之一申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦，统一社会信用代码91410100337223648L。负责人张翌，该分公司总经理。被执行人张运海，男，1955年8月25日生，汉族，住辉县。鼎和财产保险股份有限公司河南分公司申请执行张运海保险人代位求偿权纠纷一案，申请人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司依据生效的（2019）豫0782民初3283号民事判决书，于2020年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人张运海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款763元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。执行期间查明，被执行人张运海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张运海名下存款838元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年七月三十一日书记员 牛 珞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1081民初1758号之一 原告：百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：百色市右江区城北二路交警支队直属二大队院内。 法定代表人：黄毅军，该中心主任。 委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：廖文学，男，1965年8月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：岑刚，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：百色市右江区城东路****。 负责人：黄泰华，该公司总经理。 原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告廖文学、中国平安财产保险股份有限公司百色中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。2020年7月20日，原告百色市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按百色市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉处理。 案件受理费按简易程序减半收取693元，由百色市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。 审判员  隆振成 二〇二〇年七月二十日 书记员  严小米
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：澄江湖畔圣水房地产开发有限公司，住所地云南省澄江市右所镇矣旧社区居委会（澄华路9KM处）。统一社会信用代码：91530422778560623A。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：段璎轩，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉允兰，女，1953年02月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王柳，女，1979年10月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王剑，男，1981年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人澄江湖畔圣水房地产开发有限公司因与被申请人冉允兰、王柳、王剑房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澄江湖畔圣水房地产开发有限公司申请再审称，（一）原审判决认定事实错误，缺乏证据证明。1.再审申请人已充分举证证明，自2016年7月1日至2019年6月27日期间，未继续使用和经营租赁房屋，其中13套房屋已经于2016年7月29日通过云南省明信公证处现场公证封存并向出租人交还了钥匙。双方的租赁合同因解除而未履行，原审判决回避重要案件事实、屏蔽相关核心证据，判决再审申请人给付租金缺乏证据证明。2.租赁合同为双务合同，被申请人主张给付租赁期限内的租金及赔偿免费入住损失，但未能举证证明租赁合同仍在履行，原审判决支持其诉请违反证据规则。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人租赁被申请人的房屋用于抚仙湖悦椿度假酒店经营，后因酒店严重亏损停止了经营，存在事实上不能履行之法定情形。根据法律规定及最高人民法院的相关裁判观点、法院解答、会议纪要，陷入僵局的租赁合同，不应判决继续履行。（三）双方签订的《湖畔圣水租赁合同》已于2016年7月1日起依法依约解除。1.双方签订的《湖畔圣水租赁合同》约定了单方解除权条款，且为人民法院生效判决所确认。2.再审申请人在单方解除条件成就时，已经提前三个月向被申请人及全体业主寄送了《解约通知书》，其行使解除权符合法律规定。3.被申请人对再审申请人行使合同解除权虽有异议，但未在通知送达之日起三个月内向人民法院起诉。（四）本案审理所依据的云南省玉溪市中级人民法院相关13案的再审判决系错误的，并因此引发部分虚假诉讼案件，严重扰乱民事审判秩序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同一经有效成立，就具有法律效力。本案中，双方当事人签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被申请人购买再审申请人开发的房屋。合同签订后，被申请人向再审申请人支付了全部购房款。之后，双方签订了《湖畔圣水租赁合同》，约定被申请人将前述房屋租赁给再审申请人经营，并就租赁期限、租金回报、租金支付方式、业主免费入住、违约责任、合同解除等权利义务进行了约定。双方当事人签订的上述《商品房购销合同》《合同补充协议》及《湖畔圣水租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，未损害第三人的利益，合法有效，双方均应严格依约履行。现涉案租赁合同的履行期限已于2019年6月27日届满，原审法院判决再审申请人支付租赁期限内的相应租金、违约金、不能提供免费入住的损失等并无不当。（二）关于合同是否解除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，合同约定的单方解除条件为不可抗力、政府行为或者其他巨大商业风险。再审申请人主张公司在合同履行过程中连年亏损，属巨大商业风险，合同约定的单方解除条件已成就，并提交了《审计报告》等证据予以证明。被申请人认为再审申请人仅基于市场及经济滞后等原因要求单方解除合同，不符合合同约定的解除条件，依法不能成立。经审查，原审法院按照上述法律规定，结合对相关证据的审核分析，认为《审计报告》所依据的财务数据、原始凭证的真实性无其他证据证实，不能切实证明再审申请人在合同履行过程中出现了巨大商业风险，其单方行使合同解除权的条件未成就，进而认定双方签订的《湖畔圣水租赁合同》未在2016年7月1日解除亦无不当。再审申请人关于相关13案的再审判决不能作为本案二审判决的裁判依据、原审判决适用法律错误等再审申请理由，因无切实的事实和法律依据，依法不能成立。综上，澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澄江湖畔圣水房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年七月二十七日书记员 周            瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31371号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：深圳市万普拉斯科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：杨润宇，执行董事和总经理。委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静文，北京市环球律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告深圳市万普拉斯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担(已交纳)。审判长  倪红霞审判员  陆光怡审判员  王 潇二〇二〇年七月八日书记员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0233民初2110号原告：刘强，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江建华，男，汉族，1962年12月1日出生，住重庆市忠县，系社区公民推荐，一般代理。被告：周永雄，男，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市忠县。被告：黎建国，男，汉族，1977年8月1日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李雪龙，系重庆泰源律师事务所律师，一般代理。原告刘强与被告周永雄、黎建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，原告于2020年7月27日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告周永雄、黎建国的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回对被告周永雄、黎建国的起诉。本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘强负担。审判员  王香琼二〇二〇年七月二十七日书记员  王旭燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4820号原告:四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人:李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，汉族，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第41257号关于第35887140号“510车间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35887140号“510车间”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、显著识别部分、含义指向等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似商品上的近似商标。二、在先已有大量与本案情形类似的商标并存注册，依据商标审查标准一致原则，诉争商标应予初步审定。三、原告是国内著名的酒类生产企业，名下拥有“五粮液”、“五粮春”等驰名商标。诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成了较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一的对应关系，足以与各引证商标相区分，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35887140。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：贵州汉家枸酱文化传媒有限公司。2．注册号：9594379。3．申请日期：2011年6月15日。4．专用权期限至：2022年7月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；烧酒；果酒（含酒精）；清酒；蒸馏酒精饮料；鸡尾酒；开胃酒；含酒精液体。三、引证商标三1．注册人：贵州汉家枸酱文化传媒有限公司。2．注册号：33371632。3．申请日期：2018年9月7日。4．专用权期限至：2029年5月13日。5．标识：引证商标三6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；烧酒；开胃酒；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；鸡尾酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；食用酒精。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“510车间”商标。引证商标二、引证商标三均为“老车间”商标。诉争商标文字部分“车间”完整包含于引证商标二、引证商标三文字“老车间”，从整体上看，诉争商标与引证商标二、引证商标三在文字构成、呼叫等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标二、引证商标三分别构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二、引证商标三核定使用的“果酒（含酒精）”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二、引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他与本案情形类似的商标并存注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有较高知名度，与原告形成稳定且唯一的对应关系，在指定使用商品上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初951号 原告：杭州古田汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人：李斌,董事长。 委托诉讼代理人：陈岚,浙江根旺律师事务所律师。 被告：汪上辉，男，1986年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：汪倩，女，1986年2月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司与被告汪上辉、汪倩追偿权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪上辉、汪倩归还原告代付的积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计88259.69元，并支付因此产生的资金占用费20163.7元（资金占用费按照万分之五的标准暂计2019年10月21日，之后的资金占用费另行计算至还清所欠款项时止），扣除保证金3000元，共计105423.39元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告汪上辉在2015年9月与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工商银行朝晖支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定由被告汪上辉在银行办理汽车按揭业务，该笔购车分期还款业务由原告承担连带担保责任。2015年9月8日,原告和被告汪上辉、汪倩签订《代办汽车按揭服务合同》，原告为被告汪上辉购车按揭贷款提供担保，被告汪倩作为被告汪上辉配偶承诺为按揭贷款之共同债务人。被告汪上辉同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金人民币3000元，被告汪上辉应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告汪上辉未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并收取垫付金额每日千分之一的资金占用费。后两被告未按约付款，截至2018年9月28日，原告履行担保责任为被告汪上辉代付积欠本金、牡丹卡分期手续费等83307.87元、透支利息及滞纳金4951.82元，合计代偿88259.69元。现原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提交证据材料。二被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺书》、《代办汽车按揭服务合同》、《代偿证明》、登记证书、交易明细等证据，本院审核认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为:案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺书》、《代办汽车按揭服务合同》系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告汪上辉未能按约归还借款本息，致使原告承担了担保责任，代偿本金、手续费等合计88259.69元。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿，该垫付款应扣除押金3000元。《代办汽车按揭服务合同》约定资金占用费按代偿金额的日千分之一计算，现原告自动下调为日万分之五。本院认为，资金占用费应以实际损失为基础，兼顾被告汪上辉的实际负担情况、案涉合同的履行情况、原告的资金成本及预期利益等因素，酌情确定本案资金占用费的支付标准为年利率12%，超出部分本院不予支持。被告汪倩作为被告汪上辉的共同债务人，应对被告汪上辉的上述应付款项承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪上辉、汪倩于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司代偿款85259.69元，并支付资金占用费（2016年11月26日起的资金占用费按照未付代偿款为基数和年利率12%计算支付至代偿款付清之日止）； 二、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1204元，由杭州古田汽车销售服务有限公司负担238元，由汪上辉、汪倩负担966元。 杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；汪上辉、汪倩于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4814号原告:四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人:李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20672号关于第35891372号“伍零壹车间清池”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35891372号“伍零壹车间清池”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在文字构成、主要识别部分、外观、含义指向、呼叫等方面明显不同，共存于市场，普通消费者施以一般注意力可以轻易准确区分，未违反商标法第三十条的规定，应予初步审定。二、在先判决中已对与本案诉争商标和引证商标情形类似的商标不构成近似的商标进行确认，且原告在相同服务范围内已有多件包含“501”、“五零一”及“伍零壹”的商标获准注册，另外，有大量与本案诉争商标和引证商标一、引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，诉争商标与引证商标一至二的近似程度相对更低，遵循审查标准一致原则，诉争商标应予初步审定。三、原告系中国知名白酒企业，“501五粮液”超高端车间系列酒经原告大量使用、宣传，在中国相关消费者中拥有极高知名度，而诉争商标系该品牌系列商标之一，也与原告建立了稳定对应关系，客观上已能够与引证商标一、引证商标二相区分，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35891372。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；通过互联网提供商业信息服务；商品进出口代理。二、引证商标一1．注册人：杭州大厦有限公司。2．注册号：17499705。3．申请日期：2015年7月23日。4．专用权期限至：2027年6月20日。5．标识：引证商标一6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508-3509）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；价格比较服务；特许经营的商业管理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；计算机录入服务；寻找赞助；药品零售或批发服务。三、引证商标二1．注册人：杭州大厦有限公司。2．注册号：15185065。3．申请日期：2014年8月19日。4．专用权期限至：2027年3月27日。5．标识：引证商标二6．核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：特许经营的商业管理；广告；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；为零售目的在通讯媒体上展示商品；自动售货机出租。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“伍零壹车间清池”商标。引证商标一、引证商标二均为“501”商标。从整体上看，诉争商标与引证商标一、引证商标二在呼叫、文字构成等方面相近，易造成相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、引证商标二分别构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。诉争商标指定使用的“广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；市场营销；通过互联网提供商业信息服务；商品进出口代理”等服务与引证商标一核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务、与引证商标二核定使用的“广告；特许经营的商业管理；替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与各引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与各引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的在先判决、原告其他包含“501”、“五零一”及“伍零壹”的商标获准注册及其他商标在相同或类似商品或服务上并存注册的情况与本案情况不同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提交在案的证据不足以证明诉争商标经宣传使用已具有极高知名度，与原告形成稳定对应关系，在指定使用服务上已获得足以与各引证商标相区分的显著特征，从而不会引起相关公众混淆误认。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7967号之一原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。被告：濮阳市宝辰轩商贸有限公司，住所地河南省濮，住所地河南省濮阳市五一路与盘锦路交叉口西20米路北上海城******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谢佳华。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶，住所地上海市嘉定工业区叶城路********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张雱。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告濮阳市宝辰轩商贸有限公司、被告上海京东才奥电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海超可爱文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执435号之一申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。法定代表人：张江山。被执行人：李凯，男，1978年06月19日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2019）北国仲字第792号裁决书，受理深圳市天大联合融资担保有限公司申请执行李凯追偿权纠纷一案。被执行人应当返还申请人本金219421.32元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2020年4月26日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2020年4月23日、2020年4月25日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人名下有一房产位于贵州省贵阳市观山湖区金世旗.帝景传说Ａ1-1号楼1单元5层2号（不动产权证号：黔（2016）观山湖不动产权第××号，房屋面积：82.12㎡），上述房产已由贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1924号案件首封，申请人已向（2019）黔01执1924号申请参与分配，本案属轮候查封，所以上述资产不具备处置条件。2020年7月8日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，被执行人名下无可供执行的财产。经人民法院执行事项委托系统委托修文县人民法院到被执行人李凯户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年5月22日对被执行人李凯适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执435号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人李凯负有继续向申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年七月二十九日法官助理何洁书记员饶庆
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7747号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：庄宝华，女，1977年7月12日出生，汉族，住中国福建省泉州市泉港区。 本院在执行(2019)闽0206民初10178号民事判决书，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人庄宝华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币93414.98元及利息、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币1639元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年6月4日查封被执行人庄宝华名下闽Ｄ×××××号车辆（车辆下落不明，未实际扣押），查封期限二年；本院扣划了被执行人银行存款人民币3564.29元，优先抵扣本案执行费人民币2818元，余款人民币746.29元已发放给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人庄宝华名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应于财产查封、冻结期限届满前一个月书面向本院申请继续查封、冻结；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13412号原告：章晓亮，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省建德市。（未到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：金烨，北京市蓝石律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：邱起湟，男，1990年12月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第179650号关于第10797491号“马站煎包”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月24日本院受理时间：2019年11月4日开庭审理时间：2020年5月26日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明在2015年1月19日至2018年1月18日期间（简称指定期间）在“餐馆”相关服务上对诉争商标进行了真实、有效的使用，诉争商标在核定使用的与其相类似的“咖啡馆；茶馆；餐厅；酒吧服务；饭店”服务上的注册亦应予以维持；在“柜台出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；为动物提供食宿；养老院”服务上予以撤销。原告诉称：一、被告存在程序违法，原告未收到被告发出的答辩通知，未参与评审程序，未对第三人提交的证据进行质证；二、第三人提供的证据不能证明诉争商标在指定期间在餐馆等服务上进行了真实、有效的使用。三、第三人名下有两百余件商标，其持有的商标均为恶意囤积，商标使用行为是为了规避被撤销而加工制造出证据的行为。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由北京畅维佳知识产权代理有限公司于2012年4月19日申请注册，2013年7月14日核准注册，核定使用在第43类“餐馆；养老院”等服务上，2017年12月20日经核准转让至第三人所有。因不服原国家工商行政管理总局商标局作出的商标撤三字[2018]第Y016574号决定，第三人于2018年11月20日向被告申请复审，并提交了以下主要证据（打印件）：1.北京畅维佳知识产权代理有限公司经营信息；2.诉争商标详情及转让证明；3.北京畅维佳知识产权代理有限公司于2016年2月24日出具的授权书，授权徐顺情为“马站煎包”加盟商，授权使用诉争商标，授权有效期为2016年2月24日至2020年12月30日；4.经营者为徐顺情，名称为“苍南县灵溪镇马站煎包连锁店”的个体工商户营业执照及对应食品经营许可证；5.林茂专与徐顺情签订的商铺出租合同，约定商铺坐落地址为江湾路557-559号，租赁期限为2017年3月24日至2020年4月5日；6.徐顺情与浙江山上种树电子商务股份有限公司（简称山上公司）签订的“尽管用”消费服务平台商家合同，约定山上公司同意接纳苍南县灵溪镇马站煎包连锁店为“尽管用”服务平台特约合作商家，合作期限为2017年5月3日至2018年5月2日；7.北京畅维佳知识产权代理有限公司于2017年1月24日出具的授权书，授权徐顺榜为“马站煎包”加盟商，授权使用诉争商标，授权有效期为2017年1月24日至2020年12月30日；8.经营者为徐顺榜，名称为“苍南县灵溪镇马站煎包加盟店”的个体工商户营业执照；9.北京畅维佳知识产权代理有限公司（负责人：邱起湟）与苍南县灵溪镇安安广告服务制作服务部于2017年3月14日签订的LED发光字制作合同，项目内容为马站煎包店铺发光字制作安装；10.邱起湟于2018年1月10日出具的两份授权书，内容为分别授权徐顺榜、徐顺情为其公司品牌“马站煎包”的加盟商，授权期限均为2018年1月10日至2020年1月9日；11.“Qboss”关于“庆祝马站煎包灵溪试运店开业”的微信朋友圈截图；12.店铺相关照片等，无形成时间，并有图片显示的地址为“四川省成都市”。另查一，马站系浙江省温州市苍南县的乡镇名。另查二，第三人名下申请注册有200个以上商标。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:关于原告主张的被告存在程序违法，被告未提交证据证明其向原告发送了答辩通知书，导致原告未参与评审程序并对第三人提交的证据进行质证，构成程序违法。至于该程序违法是否导致被诉决定被撤销，本院将在实体审理后，综合考虑实体公平和程序效率等因素予以确定。本案中，第三人主张其对诉争商标的使用主要是通过授权徐顺榜、徐顺情作为其“马站煎包”的加盟商进行的使用。其中关于徐顺榜对诉争商标的使用证据，包括授权书和个体户营业执照，并无在商业活动中实际使用的证据，不能证明对诉争商标的使用。关于徐顺情对诉争商标的使用证据，包括授权书、个体户营业执照、商铺出租合同、LED发光字制作合同等，但并无将诉争商标投入实际使用的证据。此外，徐顺情与山上公司签订的“尽管用”消费服务平台商家合同并无与诉争商标有关的内容；对于微信朋友圈截图，无证据证明“Qboss”与本案的关系；店铺相关照片无形成时间，特别是其中还有图片显示的地址为“四川省成都市”，其并非诉争商标被许可人所在地，不能证明对诉争商标的使用。第三人在商标评审阶段未提交上述证据原件，被告即认定其在餐馆等服务上使用了诉争商标存在不当之处；但即使提交原件，亦不能证明第三人对诉争商标的实际使用行为。综合考虑第三人为北京畅维佳知识产权代理有限公司负责人，其名下还注册有200余个商标，本院认为，第三人提交的证据尚不足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用或具有真实的使用意图。被告程序违法，认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第179650号关于第10797491号“马站煎包”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  陶明涛人民陪审员  付爱玲二〇二〇年七月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执343号之一 申请执行人：岑卜韦，男，1953年10月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被申请执行人：曹尚林，男，1945年08月29日生，汉族，贵州省人，农业，住罗甸县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初608民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹尚林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹尚林在中国农业银行62×××17账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年七月七日 书记员  梁人巾
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏1181行审224号 申请执行人丹阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路**。 法定代表人潘云兴，该局局长。 委托代理人蒋国玉、王利军，该局工作人员。 被执行人江苏通达纸业有限公司，统一社会信用代码91321181562985067J，，住所地丹阳市延陵镇凤凰工业园区 法定代表人邹炳华，该公司总经理。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2020年7月7日向本院申请强制执行〔2019〕丹自然资罚定第20019号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人丹阳市自然资源和规划局于2019年10月21日作出〔2019〕丹自然资罚定第20019号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年6月占用延陵镇松卜村第三联组的3958.28平方米（合5.94亩）土地建钢结构厂房。根据规划确认，该宗地土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划3958.28平方米（合5.94亩），属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地1613.03平方米(合2.42亩)，水域及水利设施用地2294.21平方米（合3.44亩），其他土地33.54平方米（合0.05亩），城镇村及工矿用地17.5平方米（合0.03亩）。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用延陵镇松卜村第三联组的3958.28平方米（合5.94亩）土地；2、没收在非法占用的3958.28平方米（合5.94亩）土地上新建的建筑物及其他设施；3、对符合土地利用总体规划的17.5平方米（合0.03亩）城镇村及工矿用地处以非法占地5元/平方米的罚款，计87.50元；对符合土地利用总体规划的1613.03平方米（合2.42亩）耕地处以非法占地20元/平方米的罚款，计32260.60元；对符合土地利用总体规划的2327.75平方米（合3.49亩）土地处以非法占地10元/平方米的罚款，计23277.50元，总计罚款55625.60元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、抄告单、立案呈批表、执法人员身份证明、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图（局部）、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。 本院认为,申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款55625.60元，经申请执行人催告后，仍未自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第1-2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人丹阳市自然资源和规划局所作〔2019〕丹自然资罚定第20019号行政处罚决定书第1-2项； 二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交丹阳市延陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施； 三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市自然资源和规划局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。 审判长  徐云方 审判员  景银霞 审判员  郦 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 …… 《国土资源行政处罚办法》 第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1762号 慈爱霞： 慈爱霞与张秀翠合同纠纷一案，申请执行标的共计3990.00元。经本院立案执行，申请执行人慈爱霞与被申请执行人张秀翠达成调解协议并履行完毕。至此，慈爱霞向本院申请执行的（2019）鲁0783民初6169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26197号原告：四会市永兴隆儿童用品厂，注册地广东省四会市东城区清塘大道工业区。法定代表人：黄炳泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁语，广东圣禾律师事务所律师。被告：上海祥同科技股份有限公司，注册地上海市闵行区友东路******。法定代表人：于飞，该公司董事长兼总经理。原告四会市永兴隆儿童用品厂与被告上海祥同科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年7月17日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四会市永兴隆儿童用品厂撤诉。案件受理费减半收取计人民币868.2元，由原告四会市永兴隆儿童用品厂负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年七月二十日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1197号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人王春雷，男，1975年10月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。辩护人孙慧婷，上海孜求律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1711号起诉书指控被告人王春雷犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人王春雷及其辩护人孙慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月18日19时50分许，被告人王春雷在本市闵行区万源路986弄万源城郎郡小区30-31号地下一楼监控室内，酒后无端滋事，殴打在该处值班的被害人刘某某致刘受伤。期间，被告人王春雷持水泵、木棍等器物追打刘某某，后被同事劝阻拉开。经鉴定，刘某某面部软组织挫伤，构成轻微伤。同年4月26日，被告人王春雷被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人王春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人王某1、黄某某、王某2、张某某、朱某某、吴某的证言，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关罪犯档案资料，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王春雷持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王春雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王春雷具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人认罪态度好，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王春雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2021年3月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  谈爱萍人民陪审员  金俊德二〇二〇年七月二十七日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4879号 张丽： 你（或你单位）与王昭君民间借贷纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王昭君向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015132 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初669号原告：临安卓熙食品有限公司，住浙江省临安市太阳镇太阳村迎宾路**。法定代表人：李赛赛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269037号关于第34039838号“懂果麻麻”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月16日。开庭审理时间：2020年6月15日。被告以原告申请注册的第34039838号“懂果麻麻”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项、第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告结合自己的企业文化、发展理念等因素设计而成，属于臆造性标志，申请商标的使用并不会出现商标法第十条第一款第（八）项的不良影响的情况。2、申请商标在大量的使用宣传中，不仅未产生不良影响，相反还获得相关公众的支持与认可，具有了一定的知名度，故申请商标并不违反商标法第十条第一款第（八）项，应当核准申请商标在全部指定商品上的注册申请并予以公告。3、经过检索，已有与申请商标近似的第9537181号“麻麻”商标、第15634833号“麻麻桑”商标在第29类核准注册，根据审查一致原则，申请商标理应核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：340398383.申请日期：2018年10月15日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：以果蔬为主的零食小吃；加工过的坚果；肉；鱼制食品；肉罐头；水果蜜饯；牛奶制品；鱼罐头；以水果为主的零食小吃；干蔬菜。二、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标评审材料及使用证据等材料。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于申请商标是否构成商标法第十条第一款第（八）项的情形。第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，申请商标由图文“懂果麻麻”构成，其整体和组成要素易使人产生联想，从而给社会造成不良影响。原告所述其他商标注册之情形不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告临安卓熙食品有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回临安卓熙食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由临安卓熙食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  高 松人民陪审员  沙太宝二〇二〇年七月二十日法官 助理  孔亚敏法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39464号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙洁，女，1995年10月16日，汉族，住江苏省沭阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙洁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金115000元、罚息294.45元、违约金3000元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金115000元、罚息294.45元、违约金3000元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洁于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金115000元、罚息294.45元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙洁于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3000元；三、被告孙洁于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告孙洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇