wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保565号申请人：李帅，男，1989年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京恒龙置业有限公司，住所地北京市朝阳区xx乡xx园******。法定代表人：吴雪丹，董事长申请人李帅与被申请人北京恒龙置业有限公司申请诉前财产保全一案，本院受理后，李帅提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，李帅提出的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人李帅撤回诉前财产保全申请。审判员  陈建斌二〇二〇年七月二十日书记员  高艺林
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1027执恢20号 申请执行人：广西凌云农村商业银行股份有限公司，住所地凌云县泗城镇城南出城路口明明大酒店**。 法定代表人：黄海静，董事长。 委托诉讼代理人：李青青，女，广西凌云农村商业银行股份有限公司法律合规部办事员，住广西贵港市港**。 被告：广西桂丰商贸有限公司，地址：百色市东旦小区光华苑**。 法定代表人：曾德庆，系该公司总经理 被执行人：曾德庆，男，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，广西凌云县人，现住广西百色市右江区。 被执行人：李玉鲜（曾德庆妻子），女，1983年6月9日出生，瑶族，个体工商户，广西融水苗族自治县人，现住广西百色市右江区。 被执行人：农洪涛，男，1974年1月15日出生，壮族，居民，现住广西百色市右江区。 被执行人：李英倩，女，1984年10月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 本院在执行申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司与被执行人广西桂丰商贸有限公司、曾德庆、李玉鲜、农洪涛、李英倩金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人广西桂丰商贸有限公司、曾德庆、李玉鲜、农洪涛、李英倩偿还申请执行人广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金1200万元及利息，并承担案件受理费112971元，申请执行费79400元。本院通过执行查控系统及传统查询方式查询被执行人广西桂丰商贸有限公司、曾德庆、李玉鲜、农洪涛、李英倩的银行存款、车辆、房产、土地、股权等财产，经查，登记在被执行人曾德庆、李玉鲜名下有三间商铺，分别位于广西田阳县田州镇解放中路13号鸿顺田阳县商贸城B区304号商铺壹间(产权证号:20××07);位于广西田阳县田州镇解放中路**鸿顺田阳县商贸城**第****商铺壹间(产权证号:20××37);位于;位于广西田阳县田州镇解放中路**鸿顺田阳县商贸城****商铺壹间证号:20××04）,本院依法查封并拍卖了上述不动产，经网络司法拍卖一拍、二拍及网络变卖均无人竞买导致流拍，现申请执行人不同意对上述不动产进行以物抵债，被执行人目前暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人所申请的债权尚未得到实现。经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂1027执恢20号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗宗武 审判员  梁福德 审判员  徐春泉 二〇二〇年七月二十日 书记员  郁云飞
福州市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）闽01刑他255号 福清市人民法院： 你院关于被告人林华交通肇事一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇二〇年七月二十七日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱成洋，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五河县粮油购销有限责任公司，住所地安徽省五河县城关镇码头街**。 法定代表人：徐成孝，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五河县粮食局，住所地安徽省五河县城关镇国防路**。 法定代表人：王志辉，该局局长。 再审申请人朱成洋因与被申请人五河县粮油购销有限责任公司、五河县粮食局劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一终字第00747号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱成洋申请再审称，1.撤销一、二审裁定；2.被申请人应给朱成洋安排工作岗位，并支付2002年8月至2020年4月的工资和社保376051元；3.本案诉讼费由被申请人承担；事实与理由:五河县粮油购销有限责任公司、五河县粮食和物资储备局(原五河县粮食局)四次更改五河县粮油购销有限责任公司二库分公司名称(五河县粮食二库、安徽五河国家粮食储备库、二库分公司、五河县粮食储备库)，由于五河县粮食和物资储备局上报错误，致使五河县人民政府下达的《关于撤销全县原国有粮食购销企业的通知》【五政(2004)18号】文件错误。朱成洋于2019年7月通过国家企业信用信息公示系统(安徽)，查询到五河县粮油购销有限责任公司二库分公司营业执照，该营业执照是6年前被拆除的老粮食二库的营业执照，登记状态为存续（在营、开业、在册），此证据为新的证据，能够证明五河县粮油购销有限责任公司二库分公司并没有撤销。而五河县人民政府【五政(2004)18号】文件载明，二库(即五河县粮油购销有限责任公司二库分公司)已撤销。上述新的证据，足以推翻原裁定认定的事实。综上，朱成洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院经审查认为，原五河县粮油食品局直属二库的改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因劳动合同引起的争议，属于政府有关部门主导的国有企业改制而引起的纠纷。朱成洋提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定。朱成洋与五河县粮油购销有限责任公司、五河县粮食局之间并非劳动合同法律关系，而是基于朱成洋与原五河县粮食局直属二库之间的劳动关系因企业改制形成的争议，该争议事项不属于人民法院受理范围，原审裁定驳回朱成洋的起诉并无不当。朱成洋再审提交的《国家企业信用信息公示系统(安徽)企业备案信息》（复印件）显示，五河县粮油购销有限责任公司二库分公司成立时间为2005年5月26日，企业类型为有限责任公司分公司（国有独资），登记状态为存续（在营、开业、在册），核准日期为2008年6月26日。据此，朱成洋提供的上述企业备案信息不能证明其主张五河县粮油购销有限责任公司二库分公司即为原五河县粮油食品局直属二库，以及原五河县粮油食品局直属二库并未撤销的事实，该证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定“足以推翻原判决、裁定的”的新证据。 综上所述，朱成洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱成洋的再审申请。 审判长  王晓萍 审判员  沈光明 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张黎娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39002号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：连全胜，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告连全胜、张燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，连全胜、张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令连全胜、张燕偿还截至2019年7月9日的本金455138.62元、利息5442.59元、罚息633.22元、违约金12210.56元、催款函费200元；判令连全胜、张燕支付自2019年7月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对连全胜所购×××号车辆享有优先受偿权。被告连全胜、张燕未作答辩。经审理查明：2018年7月3日，连全胜、张燕为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额596000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.41062%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。连全胜购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，连全胜、张燕未按约定如期还款，截至2019年7月9日，连全胜、张燕尚欠贷款本金455138.62元、利息5442.59元、罚息633.22元、违约金12210.56元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。连全胜、张燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连全胜、张燕于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月9日的贷款本金455138.62元、利息5442.59元、罚息633.22元，并支付自2019年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告连全胜、张燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金12210.56元；三、被告连全胜、张燕于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告连全胜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4202元，由被告连全胜、张燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1171号上诉人（原审被告）：朴某，太平洋保险公司延边分公司代理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，个体工商户，现住延吉市。上诉人朴某因与被上诉人杨某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朴某于2020年7月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，朴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人朴某负担。本裁定为终审裁定。审判长  葛福祥审判员  全贞姬审判员  赵 颖二〇二〇年七月二十九日书记员  董香花
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保808号申请人：泰安市泰山区鼎盛涂装设备有限公司，法定代表人：巩树辰，住所地泰山区，统一社会信用代码：913709026894982077。被申请人：山东威道新能源汽车有限公司，法定代表人：张伟，住所地泰山区，统一社会信用代码：9137090234907116X5。申请人泰安市泰山区鼎盛涂装设备有限公司于2020年7月3向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款20万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1520元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区鼎盛涂装设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东威道新能源汽车有限公司名下银行存款20万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月三日书记员  张 伟
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初345号 原告：廖振明，男，1983年12月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：刘永俊，女，1984年9月15日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。系原告廖振明之妻，委托代理权限为一般授权。 被告：黄立鸿，男，1970年11月12日出生，汉族，仙桃市人，户籍所在地仙桃市。 原告廖振明与被告黄立鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因受新型冠状病毒疫情的影响，于2020年1月31日暂停审理，于2020年6月18日恢复审理，于2020年7月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖振明的委托诉讼代理人刘永俊到庭参加诉讼，被告黄立鸿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金380000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告黄立鸿因需资金周转向原告借款人民币380000元，约定借款期限为一年零两个月，月利率3%，并出具借条一份。借款逾期后，原告多次催讨，被告至今拒绝归还分文，遂原告向法院提起诉讼。 被告黄立鸿未答辩，亦未向本院提交证据。 原告廖振明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：证据一：借条1份，上面有被告黄立鸿的签名确认，能够证明被告曾向原告出具一份金额为380000元借条的事实；证据二转账记录以及银行账单流水共计5份，能够证明被告向原告出具借条后，原告向被告转款共计333200元，被告向原告转款共计7200元的事实：证据三：微信聊天记录截图5份，能够证明借款逾期后原告向被告催讨借款的经过的事实。被告黄立鸿未到庭质证，视为放弃质证权利，对上述证据的真实性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月12日，被告黄立鸿为生意所需购买机器设备，向原告廖振明借款380000元，并于当日向原告出具借条一份，载明“今借到廖振明人民币叁拾捌万元整。于2019年9月30日还清，首期于2019年5月30日还款贰拾万元，第二期于2019年9月30日还款拾捌万元。逾期如未归还全部欠款借款人必须按照3%/月的利率支付利息，（利息计算从2018年7月12日开始）”。之后2018年7月至2018年10月，原告通过支付宝或者银行转账的方式向被告实际转款共计333200元。借款到期后，黄立鸿未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告黄立鸿与原告廖振明系朋友关系，被告为生意所需向原告借款，其向原告出具的借条是其真实意思的表示，双方形成的民间借贷关系，不违反法律规定的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的认定问题。首先原告向被告实际转账的333200元，均是在被告向原告出具借条之后购买机器设备过程中交付给被告的，因原告无法提交其将被告所借款项中其他剩余款项均已交付给被告的相应证据，故只能以实际交付的金额333200元计算借款本金。其次关于被告向原告同期转款7200元的认定，原告诉称这7200元属于其他业务往来，被告未到庭亦未对此进行抗辩，视为放弃抗辩的权利，且原告的诉称辩理由符合常理，本院予以采纳。被告黄立鸿未及时全额偿还借款，应承担民事责任，故对原告要求被告返还借款本金380000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄立鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告廖振明借款本金333200元； 二、驳回原告廖振明的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计7000元，由被告黄立鸿负担6298元，原告廖振明负担702元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邹 容 人民陪审员  杨元昌 人民陪审员  王**华 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  刘 卓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25817号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：吴白雪，女，1987年06月02日出生，汉族，住吉林省白城市洮**平台镇三委**。被告：瞿红春，男，1982年02月06日出生，土家族，住福建省厦门市思明区湖滨东路**。原告兴业消费金融股份公司与被告吴白雪、瞿红春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人马济勇、被告瞿红春到庭参加诉讼。被告吴白雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金77,039.82元、利息9,997.73元(上述金额暂计至2020年3月2日)；2.判令被告支付原告自2020年3月3日起至实际还款日止之逾期利息(以本金77,039.82元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年08月9日，原告与被告吴白雪签订贷款合同，约定原告向被告吴白雪提供100,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率2.00%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。同时，被告瞿红春签署《共同还款承诺书》，承诺对被告吴白雪向原告的借款本金、利息及相关费用承担共同还款责任。上述文件签订后，原告向被告吴白雪放款100,000.00元。嗣后，被告吴白雪自2019年08月15日起未按约履行还款义务。为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令二被告支付原告贷款本金77,039.82元、利息15,883.81元(上述金额暂计至2020年7月29日)；2.判令二被告支付原告自2020年7月30日起至实际还款日止之逾期利息(以本金77,039.82元为基数，按年利率24%计收)；3.判令二被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由二被告负担。被告瞿红春辩称，原告所述其借款及欠款事实属实。利息标准如有过高的部分要求依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.共同还款承诺书，证明被告二承担共同还款责任；4.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；5.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1000元。被告瞿红春未提交证据，且对原告提供上述证据均不持异议。本院对原、被告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告吴白雪逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息，被告瞿红春对此承担共同还款责任。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。被告瞿白雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴白雪、瞿红春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金77,039.82元；二、被告吴白雪、瞿红春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月29日的利息15,883.81元以及自2020年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,039.82元为基数，按年利率24%计算)；三、被告吴白雪、瞿红春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,074.05元，由被告吴白雪、瞿红春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月二十九日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初318号原告：康志宝，男，1972年1月28日出生，汉族，黑河市陶瓷厂工人，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：张军学，男，1964年3月4日出生，汉族，红色边疆农场工人，现下落不明。原告康志宝与被告张军学买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告康志宝到庭参加诉讼，被告张军学经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。康志宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告煤款13300元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月份，原告卖给被告三车煤碳，合计13300.00元，双方约定分期给付给原告煤款，到还款日后，被告未按约定给付煤款，2019年7月，原告打电话向被告催要煤款，被告同意于2019年8月给付煤款，到期后，被告到外地打工失去联系，原告无奈，起诉至法院。被告张军学未作答辩也为提交证据。原告康志宝围绕诉讼请求依法提交了原告与被告及被告爱人电话通话录音及通话内容文字材料各一份，旨在证明被告欠原告煤款事实，录音中被告承认欠原告煤款，被告妻子答应2019年8月20日给付原告煤款13300.00元，8月14日原告催要煤款时被告已经不在家。本院的认证意见为：被告张军学经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。原告康志宝所提供的证据虽然是电话录音，但证据来源合法，与本案事实具有关联性，内容真实可信，本院依法予以采信。被告张军学未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至9月被告张军学先后在原告康志宝处购买原煤三十余吨煤，价值约3、4万元，因被告在此期间给付过货款，尚欠货款13300.00元。现康志宝以张军学未按约定给付剩余货款本金13300.00元为由向本院提起诉讼。本院认为，康志宝与张军学之间的买卖合同关系依法成立并有效。康志宝按约定数量向张军学交付煤碳，张军学应按约定给付康志宝煤款，张军学未按约定履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。因此，对康志宝要求张军学给付购煤款13300.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告张军学于本判决生效后十日内返还原告康志宝售煤款13300.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.5元，公告费560元，合计692.5元，由被告张军学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  黄利国人民陪审员  王红云人民陪审员  王继峰二〇二〇年七月二十七书记员马秀秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7886号原告：王皞黎，女，1986年12月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翰邦（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：杨新国，经理。委托诉讼代理人：李海玉，山东瀛岱律师事务所律师。原告王皞黎与被告翰邦（北京）管理咨询有限公司（以下简称翰邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王皞黎，被告翰邦公司委托诉讼代理人李海玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王皞黎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》；2、要求被告退还原告剩余课程费10325元。事实和理由：2019年6月30日，原告与被告签署了《悦宝园课程销售协议》，约定原告为其女在被告处购买早教课程60节，课程总价款10500元。协议签订后，原告依约付款。2020年3月25日，被告工作人员通知原告被告关店停业，对未消费课程可以转课到被告推荐的机构，不接受退款。原告认为，原告基于信赖被告的品牌规模及市场影响力而选择被告，现被告选择的转课机构与被告品质相差较大，且该转课机构的经营场所目前处于转租中，亦存在倒闭的可能，故原告对被告提供的转课方案不接受。截止被告闭店时，原告在被告处仅上1节课，尚余59节课未上。翰邦公司辩称，不同意王皞黎的诉讼请求。原告所述购课数量、金额、剩余课程数量属实。不同意诉讼请求的理由如下：1、双方签订的合同第四项第6条约定：“乙方因自身不可抗因素，如校区发生自然灾害、装修整顿等因素，在保证教学质量的前提下，有权更换学习地点”，2020年发生的新冠疫情导致被告不可能继续在价格昂贵的地方持续经营，本着对学员负责的态度，被告联系了另外一家线下早教机构，原告可将剩余课时转入该早教机构；2、课时价格是根据趸交课时数量进行打折，无论何种原因的中途解约，已消费课时均应按照原课时计算，赠课不应计算在内。课时费原价为350元，根据原告消费1课时计算，已消费课时费为350元，未消费课时费为10150元；3、被告从2020年3月25日至4月15日，通过电话和微信，多次与原告进行沟通和协商，原告可以将剩余课时转移到“萌乐未来成长中心”继续上课，或者将转移课时费用15元/课时（需要付给“萌乐未来成长中心”的转课费用）退还给会员，但原告拒绝前述方案，按照双方协议约定，甲方提出解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用；4、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，本案不符合解除合同条件，被告已为原告选定其他培训机构，本案合同应当继续履行。本院经审理认定事实如下：被告系悦宝园崇文门中心的经营主体。2019年6月30日，原被告签订《悦宝园课程销售协议》，约定原告向被告购买早教课程60节，课程费用总额10500元，协议有效期为2019年6月30日至2020年12月31日。协议签订后，原告依约向被告支付了10500元。2020年3月，被告在其经营场所张贴公告称，因受疫情影响，悦宝园崇文门中心经营陷入困境，经公司股东全体决议，自2020年3月1日悦宝园崇文门中心正式关闭，被告同步启动破产清算工作，被告已与案外人萌乐未来成长中心达成全部会员转移协议，仍未结课的会员可转入萌乐未来成长中心继续上课。原告不同意被告做出的转课安排。截止原告起诉之日，原告尚余59节课未上。本院认为，原被告签订的《悦宝园课程销售协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，原告依约支付了培训费用，被告仅提供了部分培训服务后关闭门店，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约。被告虽在闭店之后，对未结课会员做出了转课安排，但因服务合同具有较强的人身属性，现原告不接受转课安排，要求解除合同退还培训费用，本院应予以支持。对于被告所提根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第八条之规定，涉案合同应当继续履行的意见，本院认为，被告已实际停止营业，并不符合该规定所述情形，涉案合同不具备继续履行的可能，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的根据协议约定，原告提前解约的，协议有效期已超过二分之一的，不应退还任何费用，本院认为本案系因被告根本违约导致合同解除，并非原告提前解约，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。关于退还培训费用的具体数额，本院结合剩余课时数量及课时单价进行计算。关于课时单价，本院按照60节课总价10500元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除王皞黎与翰邦（北京）管理咨询有限公司2019年6月30日签订的《悦宝园课程销售协议》；二、翰邦（北京）管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王皞黎培训费10325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（王皞黎已预交），由翰邦（北京）管理咨询有限公司，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张丹二〇二〇年七月二十七日书记员  牛欢
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初732号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：董一燃，女，1971年11月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告董一燃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告董一燃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20588.19元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金17500.03元为基数，自2018年12月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1561.04元为基数，自2018年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1527.12元为基数，自2019年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计28640.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。董一燃未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、董一燃身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。董一燃未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日、2018年9月21日、2018年9月23日，董一燃先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向董一燃提供借款25000.00元、1800.00元、1840.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率分别为28.8%、21.6%、21.6%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为董一燃，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××44；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省秦皇岛市海港区新世纪小区28-3-1作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年7月20日，海尔金融依约向董一燃发放贷款25000.00元，董一燃未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月20日，董一燃仅还本金7499.97元、息费2515.23元，董一燃尚欠借款本金17500.03元；2018年9月21日，海尔金融依约向董一燃发放贷款1800.00元，董一燃未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月21日，董一燃仅还本金272.88元、息费182.65元，董一燃尚欠借款本金1527.12元；2018年9月23日，海尔金融依约向董一燃发放贷款1840.00元，董一燃未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月23日，董一燃仅还本金278.96元、息费183.21元，董一燃尚欠借款本金1561.04元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中董一燃及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与董一燃订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，董一燃应按约偿还借款本息，董一燃未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求董一燃偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董一燃于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金20588.19元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金17500.03元为基数，自2018年12月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1527.12元为基数，自2019年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1561.04元为基数，自2018年12月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，减半收取计157.50元，由董一燃负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终750号上诉人（原审被告）：庆阳市恒庆房地产开发有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：吕某，甘肃陇凤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某，住庆阳市。委托诉讼代理人：吴某，甘肃锦晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃锦晟律师事务所律师。原审被告：庆阳市雄越房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，该公司董事长。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司因与被上诉人黄某、原审被告庆阳市雄越房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理程序违反法律规定，且部分事实认定不清、证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初1602号民事判决；二、本案发回庆阳市西峰区人民法院重审。上诉人庆阳市恒庆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘审判员 卢小栋审判员 杨立锋二〇二〇年七月二十九日书记员 张 婷书记员 杨 莹书记员 王 皓
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执异42号 申请执行人：自贡市市场监督管理局，住所地四川省自贡市高新工业园区荣川路**。 负责人：余忠，局长。 委托代理人：邓敏，女，系申请执行人的工作人员。 被执行人：自贡市汇东新区春旭食品经营部，经营场所自贡市高新区丹桂街春华居委会********。 经营者：王淑琴。 被申请人：王淑琴，女，1970年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 申请执行人自贡市市场监督管理局（以下简称自贡市场监管局）与被执行人自贡市汇东新区春旭食品经营部（以下简称“春旭食品经营部”）行政非诉一案，本院作出的（2019）川0311行审3号《行政裁定书》已经发生法律效力。春旭食品经营部未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人自贡市场监管局向本院申请强制执行。在执行过程中，自贡市场监管局于2020年7月9日向本院提出执行异议，申请追加王淑琴为被执行人，本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。 申请执行人自贡市场监管局称，被申请人王淑琴系被执行人春旭食品经营部的经营者，根据《中华共和国民法通则》第二十九条的规定，为了维护申请执行人的合法权益，申请追加王淑琴为本案被执行人。 被执行人春旭食品经营部未发表意见。 被申请人王淑琴未发表意见。 本院查明，自贡市场监管局于2019年4月24日作出了川市监自罚字〔2019〕0035号《行政处罚决定书》，决定对春旭食品经营部作出没收侵犯注册商标专用权商品52%VOL、500ml“五粮液”18瓶，45%VOL“五粮春”23瓶、罚款人民币80000元的行政处罚。春旭食品经营部未按期履行义务，自贡市场监管局于2020年3月5日向本院申请强制执行。本院依法作出（2020）川0311行审3号行政裁定书，准予强制执行春旭食品经营部的行政处罚款80000元。《行政裁定书》生效后，强制执行期间，春旭食品经营部未履行义务，经本院执行程序依法查控，该店无可供执行的财产。 另查明，春旭食品经营部于2004年10月22日成立，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，王淑琴为该经营部的经营者。 本院认为，本案系执行异议案件，在执行异议阶段作形式审查。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定：“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”本案中，被申请人王淑琴为被执行人春旭食品经营部的经营者，在被执行人春旭食品经营部未能履行生效法律文书确定的义务时，申请执行人自贡市场监督局申请追加王淑琴作为被执行人符合上述规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 追加王淑琴为申请执行人自贡市市场监督管理局申请执行被执行人自贡市汇东新区春旭食品经营部未履行行政处罚款80000元一案的被执行人。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向四川省自贡市沿滩区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 李水红 审 判 员 韦 良 审 判 员 李培林 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5651号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：郑三梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住四川省开江县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告郑三梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融公司委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，郑三梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司诉讼请求：1.郑三梅偿还原告借款本金93558.62元、利息24422.96元、罚息27365.68元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.郑三梅承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.郑三梅承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月26日，华融公司、郑三梅签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月28日，华融公司向郑三梅发放贷款100000元。郑三梅按约还款至2017年8月28日，之后未还款。华融公司提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，郑三梅尚欠华融公司借款本金93558.62元、利息24422.96元、罚息27365.68元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款后，郑三梅未按约还款，构成违约。华融公司要求郑三梅提前清偿借款本金93558.62元、利息24422.96元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息27365.68元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为21892.54元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且华融公司已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》之规定，判决如下: 一、郑三梅于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金93558.62元、利息24422.96元、罚息21892.54元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、郑三梅于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1613元，由郑三梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民申99号 再审申请人（一审原告）：胡仁根，男，1950年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人：钟宝春，江西乐盈坤卓律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：国网江西南昌县供电有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘南大道**。组织机构代码：15862590-8。 法定代表人：张伟光，该公司经理。 再审申请人胡仁根因与被申请人国网江西南昌县供电有限责任公司物权保护纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡仁根申请再审称，一、再审申请人有新的证据证明被申请人侵犯其物权权益，并造成经济损失。（一）再审申请人房屋被侵犯前一直出租他人使用，有房屋租赁合同佐证。（二）再审申请人的邻居胡保生、胡欠生、胡仁林证明本案涉诉房屋除屋檐45公分票外与隔壁邻居胡福根的禾场地基各占650公分（原是生产队规划的田埂1.3米为一人一半。（三）再审申请人的邻居胡保生、胡欠生、胡仁林证明本案涉诉房屋在2014年3月前一直租赁他人使用，每月租金为1500元。该房屋至今闲置不敢使用。二、原审法院认定再审申请人提供的证据不足以证明被申请人侵犯其物权权益，更无证据证明对其造成了损失，是认定事实错误造成适用法律错误。三、被申请人的施工行为不符合《电气装置安装工程电缆线路施工即验收规范》要求。四、高压电缆线对人体的危害。现申请人胡仁根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审。 本院经审查认为,关于再审申请人有新的证据是否足以推翻原审判决的问题。再审申请人提供《房屋租赁合同》一份，证明1、涉诉房屋从2013年10月1日到2015年9月30日一共两年租期出租给了承租人周建新，每月房屋租金1500元。2、承租人因申请人房屋东边铺设了电缆高压线，考虑到辐射太强在2014年4月终止了房屋租赁合同。再审申请人申请两证人对当时铺设电缆高压线的事实作证。对此，本院认为，再审申请人提供的证据及证人证言，在一审庭审结束前已经存在，不属于新的证据，再审申请人提供的证据不足以推翻原判决，胡仁根的该项再审申请事由不成立。再审申请人提出的其他再审事由，其应依法上诉提出。本院对再审申请人提出的其他再审事由不作审查。 综上，胡仁根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡仁根的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  熊达和 审判员  彭 岚 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗艳琴
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2667号申请执行人：杨胜贵，男，1976年11月22日生，汉族，住贵阳市。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。关于本院受理的杨胜贵申请执行贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0113民初1053号民事判决书已产生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币3005元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  丁 亮二〇二〇年七月二十七日法官助理  黄 奕书 记 员  杨智伦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15号原告：王景素，女，1971年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：姚路迪，女，1969年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：黄颖俊，男，1971年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：李斌，男，1981年9月18日出生，民族不详，住北京市海淀区。第三人：肖潇，女，1982年3月6日出生，民族不详，住深圳市南山区。原告王景素诉被告姚路迪、黄颖俊、第三人李斌、肖潇返还原物纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王景素在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王景素撤回起诉处理。审 判 长  卢 秋人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵 玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1451号原告：陈泽，女，1984年6月25日出生，汉族，伊利集团员工，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：徐海波，男，1976年10月21日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告陈泽与被告徐海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈泽到庭参加诉讼，被告徐海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告徐海波偿还借款20,000.00元；2.案件受理费由被告徐海波负担。事实和理由：原告陈泽与被告徐海波系同事关系。被告徐海波陆续在原告陈泽处借款31,000.00元，并出具借据一份，约定2019年9月10日给付欠款。还款期限届满后，被告徐海波给付部分欠款，现还欠20,000.00元未给付，故诉至法院。徐海波未到庭亦未提供书面答辩意见。原告陈泽围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海波陆续在原告陈泽处借款31,000.00元，并出具借条一份，约定2019年9月10日偿还借款。借条出具后，被告徐海波只给付原告陈泽11,000.00元借款，现还欠20,000.00元未给付。本院认为，原、被告之间的借款事实成立。现借款期限已届满，被告徐海波应向原告陈泽履行偿还借款的义务。故原告陈泽要求被告徐海波偿还剩余借款20,000.00元的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海波给付原告陈泽借款20,000.00元。上述款项于本判决发生法律效力后即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告徐海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹玉红二〇二〇年七月三十一日书记员  吴楠楠
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1689号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，该社职员。 被告：张何平，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：游文泉，男，1950年11月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张何平、游文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3118号原告：灵寿县益丰食品有限公司，住所地河北省灵寿县灵寿镇孟托村。（未到庭）法定代表人：孟书荣，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000328679号《关于第35437470号“一招鲜”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月31日。本院受理时间：2020年3月30日。开庭审理时间：2020年7月3日。被告以原告申请注册的第35437470号“一招鲜”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条所指情形为由，决定：诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、文字构成、呼叫方式、含义、整体视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标正处于异议审查程序中，原告请求暂缓对本案的审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35437470。3.申请日期：2018年12月20日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，待删类似群2902-2907；2913）：腌制蔬菜；鹌鹑蛋罐头等。二、引证商标一1.注册人：佛山市海天调味食品股份有限公司。2.注册号：20500799。3.申请日期：2016年7月1日。4.注册公告日期：2019年1月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2913）：肉；干贝等。三、引证商标二1.注册人：佛山市海天调味食品股份有限公司。2.注册号：31547232。3.申请日期：2018年6月12日。4.注册公告日期：2018年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2913）：肉；干贝等。四、引证商标三1.注册人：佛山市海天调味食品股份有限公司。2.注册号：28996125。3.申请日期：2018年1月30日。4.注册公告日期：2018年12月6日。5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2910-2913）：肉；干贝等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。另查，引证商标一至三目前仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“一招鲜”，与引证商标一至三在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张上述引证商标分别处于异议审查程序之中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标异议程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告灵寿县益丰食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告灵寿县益丰食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  燕 云人民陪审员  邢 涛二〇二〇年七月十日法官 助理  曹源清书 记 员  焦 焱
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1021执69号之二十九申请执行人:盖宏录,男,住曲沃县被执行人:陈有才,男,住曲沃县被执行人:张秀芳,女,曲沃县被执行人:陈康,男,住曲沃县被执行人:陈瑞,女,住曲沃县本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人陈有才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈有才在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币×××元。本裁定立即执行。审判员  周宗亮二〇二〇年七月二十日书记员  贾卓娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5146号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京秦淮区汉中路**。法定代表人：王中宁，董事长。委托诉讼代理人：刘益忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：段振武，男，该公司员工。被告：单群，男，1961年6月3日出生,汉族,住北京市海淀区。原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告单群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人段振武到庭参加诉讼，被告单群经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告交纳2010年12月11日至2012年8月10日（以下简称诉争期间）的物业费4435.2元及2011年1月1日至2012年8月10日的车位费2180元；2.判令被告交纳从欠交物业费之日起至实际支付之日止按每日万分之二点一的滞纳金；3.由被告交纳从欠费之日起至实际支付之日止的实际欠费利息；4.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2006年12月11日与北京市海淀区美丽园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了物业服务合同，并从2006年12月11日起提供了事实上的物业服务，被告未交纳上述期间的物业费、车位费，多次催缴未果，故诉至法院。单群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：诉争期间，单群系北京市海淀区五棵松路x号美丽园（x期）x号楼x单元x号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为144平方米。2006年12月11日，业委会与南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运物业公司）签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准：一层住宅1元/平方米/月、二层以上住宅物业1.54元/平方米/月；业主无正当理由逾期交纳物业费，新鸿运物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用万分之二点一加收违约金。该合同还就物业管理区域、双方权利义务等内容进行了约定。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区物业服务合同》，物业服务费标准以及逾期交费违约金约定与之前合同一致。上述合同期限届满后，新鸿运物业公司继续为美丽园小区提供物业服务至2012年8月10日。单群未交纳诉争期间的物业费。2009年4月18日，业委会与新鸿运物业公司签订《美丽园小区机动车停车服务框架合同》，约定地上固定车位收费标准为每户业主第一辆机动车按不超过120元/月/辆或1300元/月/辆的标准收取，第二辆机动车按照不超过150元/月/辆或1600元/月/辆的标准收取。该合同还就双方权利义务、车位申请等内容进行了约定。庭审中，物业公司提交了车位费欠费明细，称单群交纳了2011年之前的车位费，按照年缴费计算，单群仍欠2011年1月1日至2012年8月10日的车位费2180元。物业公司放弃利息主张。另查明，新鸿运物业公司于2015年5月8日经工商行政管理部门核准，名称变更为物业公司。本院认为，物业公司与业委会签订的《美丽园小区物业服务合同》以及《美丽园小区机动车停车服务框架合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对物业公司及美丽园小区的业主均具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司为单群提供了物业管理服务及停车管理服务，单群作为该小区的业主在享相应的服务后，未按约定向物业公司支付物业费及车位费，其行为已构成违约，应立即向物业公司支付所欠物业费及车位费并承担相应的违约责任。现物业公司要求单群支付物业费及车位费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但车位费主张金额有误，本院予以纠正。物业公司关于滞纳金的主张实系逾期交费违约金，但该主张过高，本院酌情予以判定。物业公司放弃利息主张，本院不持异议。单群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、单群于本判决生效后七日内向南京新鸿运物业管理股份有限公司交纳2010年12月11日至2012年8月10日的物业费4435.2元、2011年1月1日至2012年8月10日的车位费2093.95元，并支付滞纳金443元，共计6972.15元；二、驳回南京新鸿运物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果单群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由单群负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（南京新鸿运物业管理股份有限公司已预交），由单群负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年七月十日书记员  王晓涵
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5658号原告：南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心，注册号320113600293218，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞大道******。经营者：陈金表。委托诉讼代理人：周友权，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。被告：阳凡，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心（以下简称汽配中心）与被告阳凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽配中心的委托诉讼代理人周友权到庭参加诉讼，被告阳凡经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽配中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款677000元及逾期利息（以677000元为基数、按照银行同期贷款利率计算自2018年4月1日起至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年年初开始陆续到原告处购买汽车配件。截至2018年2月12日，被告尚欠原告货款677174元，被告于当日写下欠条，但经原告多次催要，却迟迟未付款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告阳凡既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车配件销售的个体工商户，被告多次在原告处购买汽车配件。2018年2月12日，经双方结账，被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠到南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心人民币陆拾柒万柒仟壹佰柒拾肆（小写：677174）。落款处由欠款人阳凡签名，并注明身份证号和联系电话。因被告至今未付款，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告所欠货款金额为677174元，但其只取整主张677000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举证的被告向其出具的欠条已明确债权人、债务人及所欠款项金额，被告理应履行付款义务。欠条明确欠款金额为677174元，原告自愿放弃零头部分，只主张677000元，系原告自行处分自己的实体权利，故对原告要求被告支付欠款677000元的诉请，本院予以支持。原告还主张逾期利息，虽双方并未约定付款期限，但在原告催告后被告仍不付款，理应依法承担逾期付款违约责任，即被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年8月28日起至实际付款之日止的利息。被告阳凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳凡于本判决生效之日起十日内支付原告南京市栖霞区鹿泰汽配销售中心欠款677000元，并以677000元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日即2019年8月28日起至实际付款之日止的利息。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，公告费820元，合计11390元，由被告阳凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 建人民陪审员  沈玉春人民陪审员  殷明美二〇二〇年七月二十九日法官 助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28392号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜瑞波，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省南阳市内乡县王店镇王店村**上**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜瑞波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜瑞波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜瑞波归还原告借款本金43,353.89元，支付原告利息469.17元、逾期利息489.24元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告杜瑞波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜瑞波向原告贷款68,600元，用于购买南阳恒通佳业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63KS021869)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年4月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜瑞波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜瑞波自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜瑞波构成违约，截止至2020年5月6日，被告杜瑞波尚欠原告贷款本金43,353.89元，利息469.17元、逾期利息489.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜瑞波在签字表中注明的居住地址为河南省内乡县王店镇王店村北组上81号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年7月3日归还3,000元，截止2020年7月13日，被告尚欠原告借款本金41,898.30元、利息65.30元、逾期利息97.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜瑞波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜瑞波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜瑞波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜瑞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜瑞波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,898.30元，支付至2020年7月13日止的利息65.30元、逾期利息97.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜瑞波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜瑞波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U63KS021869)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜瑞波继续清偿。案件受理费851.52元，减半收取计425.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民抗4号抗诉机关：赤峰市人民检察院。原审原告：宋桂珍，女，于2018年5月13日死亡。申诉人（原审原告）：董淑英，女，1957年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市。申诉人（原审原告）：董维国，男，1970年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（原审被告）：吴相军，男，1965年10月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区解放街西段路南。主要负责人：刘国林，经理。申诉人董淑英、董维国因与被申诉人吴相军、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民再2号民事判决，向赤峰市红山区人民检察院申请监督。该院经审查后向赤峰市人民检察院提请抗诉。赤峰市人民检察院于2020年6月8日受理。赤峰市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款的规定，于2020年6月17日以赤检民监[2020]150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：1本案由本院提审；2再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 耿国山审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二〇二〇年七月二十日法官助理 王瑛涵书 记 员 张东书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1465号之二 申请执行人：颜某，男，1988年7月2日出生，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：杜某，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：陈某，男，1975年11月9日出生，住址地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人颜某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）新0109民初5642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年6月10日以邮寄及公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人陈某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但因电话无法打通故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年6月10日、2020年7月2日对被执行人陈某共计提起2轮网络查控，于2020年6月10日对被执行人陈某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人陈某名下乌鲁木齐商业银行2个账户（余额分别为673.05元、104.15元），申请执行人暂不要求扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、本院于2020年6月29日在乌鲁木齐市公安局交通管理局米东分局查询到被执行人陈某名下有一辆丰田牌×××号汽车，本院于2020年7月1日依法对此车的车辆手续进行了查封，由于该车辆本院未实际控制，故无法处置。三、申请执行人颜某未向本院提供被执行人陈某名下其他可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年6月28已前往被执行人陈某居住地新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区处调查被执行人陈某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，好长时间都没有见到过陈某。五、因被执行人陈某违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人颜某申请，本院于2020年6月10日对被执行人陈某采取限制高消费措施，并邮寄方式发出限制消费令。2、本院于2020年7月9日将被执行人陈某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月9日依法送达被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月4日对申请执行人颜某进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余81646.91元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈某负有继续向申请执行人颜某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初26910号原告：上海希纳吉实业有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇港德路********。法定代表人：李罕，执行董事。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：黄亦文，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市柳市镇岐头四村。原告上海希纳吉实业有限公司与被告黄亦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海希纳吉实业有限公司的委托诉讼代理人顾叶青到庭参加诉讼。被告黄亦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海希纳吉实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款690万元；2、判令被告支付原告至实际还款之日止的借款利息(以借款690万元为基数，从2017年1月13日起按年利率24%计算)；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告间接持有原告公司股权。2017年1月，被告债权人袁建春带人至原告公司闹事。被告要求原告解决债务问题。应被告要求，2017年1月13日，被告向原告借款690万元，并出具了《借条》。同日，原告向被告指定的袁建春的银行账户分别划付490万元、200万元，合计690万元。当时原告公司在进行拍卖，借款实际出资人是原告公司的竞买人。之后，因被告到期后未能归还，双方于2017年10月17日签订《协议》一份，约定：借款归还日期为2017年12月12日，借款年利率为24%，如逾期还款则向宝山区人民法院起诉，诉讼费、律师费等均由被告承担。同时，被告将原《借条》收回，并出具一份落款时间为2017年1月13日、归还日期为2017年12月12日的《借条》一份，但被告仍未付款。故原告诉至本院。原告上海希纳吉实业有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、工商银行业务回单2张，证明2017年1月13日原告根据被告指令，向被告指定的袁建春的银行账户分别划付490万元、200万元，合计690万元；2、《协议》1份，2017年10月17日签订，证明约定归还期延长至2017年12月12日，借款年利率为24%，如逾期还款则向宝山区人民法院起诉，诉讼费、律师费等均由被告承担；3、《借条》1份，落款时间2017年1月13日，证明被告收回原借条后出具了新借条，落款时间是原借条落款时间，归还时间重新进行了调整；4、原告工商信息资料，证明2019年8月29日，原告起诉时公司名称(上海宽路能源科技有限公司)更名为上海希纳吉物业管理有限公司；2020年4月30日，再次更名为上海希纳吉实业有限公司；5、自裁判文书网下载的判决书1份、裁定书2份，共同证明袁建春系被告债权人；6、原告2017年1月-12月的工行客户存款对账单，共23页，证明2017年1月13日原告替被告代付690万元款项后，原告与被告无任何款项往来。被告黄亦文未出庭应诉，举证期内亦未提交证据材料。鉴于被告黄亦文未到庭应诉，本院对原告上海希纳吉实业有限公司陈述的事实及提交的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原告作为出借方，已依约向被告交付了借款，履行了出借义务，被告作为借款方，亦应履行还款义务。借款期限届满后，被告未如期还款。现原告要求被告归还借款690万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，其利率标准于法无悖，也可予支持。被告黄亦文经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亦文于本判决生效之日起十日内归还原告上海希纳吉实业有限公司借款690万元；二、被告黄亦文于本判决生效之日起十日内支付原告上海希纳吉实业有限公司逾期利息(以690万元为基数，自2017年1月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,100元，由被告黄亦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  葛宝琴人民陪审员  朱建平二〇二〇年七月二十九日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2654号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：91650000928585392U 负责人：徐军世，该行行长。 被执行人：海米提，男，住新疆博乐市。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初10617号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人海米提的存款、收入117762.46元(本金116120.46元，执行费1642元); 二、被执行人海米提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人海米提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年七月二日 书记员 盛 晓 莉
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初1284号原告：德江县某某摩托车销售有限公司。住所：贵州省德江县青龙镇玉溪街。法定代表人：何某兵，系该公司经理。被告：张某，男，1984年9月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告德江县某某摩托车销售有限公司与被告张某买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案。原告德江县某某摩托车销售有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德江县某某摩托车销售有限公司以其提供的被告张某的居住地址与实际居住场所不一致，致使不能送达为由向本院提出撤诉申请，系原告德江县某某摩托车销售有限公司的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德江县某某摩托车销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告德江县某某摩托车销售有限公司负担。审 判 长  张旭东人民陪审员  高方圆人民陪审员  朱 娟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  程杨双
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执402号申请执行人：李某某，男，1975年9月15日生，汉族，高中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：李某某1，男，1969年12月9日生，汉族，高中文化，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。申请执行人李某某于2020年7月16日向本院申请执行健康权权纠纷一案，本次申请执行标的12437.64元。本院在执行过程中，被执行人李某某1依法交纳案款12437.64元及执行费87元、案件受理费200元。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的李某某与李某某1健康权纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年七月二十七日书记员 王亚东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2302号上诉人(原审被告)：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区如意家园**楼西数**厅。法定代表人：李云，董事长。委托诉讼代理人：齐立武，内蒙古善正律师事务所律师。上诉人(原审第三人)：张延会，男，1971年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王兴山，男，1960年11月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：谭佳文，男，1965年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。上诉人赤峰云城建筑工程有限公司、张延会因与被上诉人王兴山、谭佳文建筑工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是赤峰云城建筑工程有限公司应否承担给付王兴山、谭佳文3001843.77元工程款的责任。本案中，张延会借用赤峰云城建筑工程有限公司的资质承包了涉案工程，张延会承包涉案工程后，将工程转包给王兴山、谭佳文进行施工，作为实际施工人的王兴山、谭佳文有权起诉要求对方给付工程款。现双方当事人对承担给付责任的主体持有异议，对应付工程款总额、已付工程款数额等亦持有异议。王兴山、谭佳文和张延会认可王兴山、谭佳文收到的工程款均是通过张延会给付的，但王兴山、谭佳文主张其仅收到898万元工程款，张延会则主张其已给付王兴山、谭佳文1590.13万元工程款。另外，王兴山、谭佳文和张延会均认可应在给付王兴山、谭佳文的工程款总额中扣留一定的转包费用，但双方对该费用如何计算持有异议。一审法院并未查明上述争议事实，故应将本案发回重审。一审法院应在查明上述事实基础上，正确认定承担给付工程款责任的主体，进而作出判决。综上所述，一审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初2459号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴林右旗人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费61630元，予以退回。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年七月二十日书记员 韦羽佳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1903号原告：王荣珍，女，汉族，1963年7月29日出生，住西峡县。被告：任育杰，男，汉族，1967年11月4日出生，住西峡县。被告：丁红彬，女，汉族，1972年3月9日出生，住西峡县。系被告任育杰妻子。原告王荣珍与被告任育杰、丁红彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告王荣珍向本院提出诉讼请求：要求被告任育杰偿还原告借款140000元及利息，被告丁红彬承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月30日，经曹成立介绍，被告任育杰借原告现金140000元，双方约定期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供二被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充二被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王荣珍的起诉。案件受理费3100元，退还原告王荣珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月十五日法官助理朱江伟书记员王梦洁
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4329号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村，统一社会信用代码91350521569254611F。 负责人：柳安忠，该社主任。 被执行人：龚爱文，女，1985年10月30日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴启聪，男，1963年8月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张美琼，女，1966年8月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴国华，男，1971年2月16日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人张桂花、许清忠、张桂兰、许振汉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以当事人达成庭外和解为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4329号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈子良
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1326号 原告：贤凤江，男，1978年6月1日生，汉族，现住松原市乾安县。 委托诉讼代理人：孙淑娟，女，1979年12月16日生，汉族，现住松原市乾安县。 被告：马彦兵，男，汉族，1975年1月16日生，现住松原市宁江区。 本院在审理原告贤凤江诉被告马彦兵民间借贷纠纷一案中，本案开庭审理时，被告马彦兵申请追加石春雨为本案被告，因原告、被告无法向本院提供石春雨准确的身份信息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告贤凤江的起诉。 案件受理费1780元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁宥淇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1963号申请执行人段鲲鹏，男，汉族，1976年1月12日出生，住湖北省大悟县。委托代理人徐越、张恒，贵州文福律师事务所律师。被执行人冷家奇，男，汉族，1980年3月27日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人段鲲鹏与被执行人冷家奇租赁合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请人向我院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇二〇年七月二十日法官助理张琪斌书记员杨柏义
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8241号 原告：中国二十治集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码91310000739759277B。 法定代表人：朱永贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄育英，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖东彪，福建名仕律师事务所律师。 被告：江西鼎杰科技有限公司，住，住所地江西省宜丰县工业园一社会信用代码91360924309257189R。 法定代表人彭桃阳。 原告中国二十治集团有限公司与被告江西鼎杰科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告中国二十治集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国二十治集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖珊珊 二〇二〇年七月十日 书记员  庄璇阳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初98号 原告：成都希古尚博实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**附****，统一社会信用代码：91510100MA62P51D2B。 法定代表人：段志强，总经理。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莎莎，四川凡高律师事务所律师。 被告：巴州区肆呗肆派队空间酒吧，经营场所：四川省巴中市巴州区江北大道西段佛江路临江侧佛江吃都**，统一社会信用代码92511902MA648MLQ1K。 经营者：黄迪。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。统一社会信用代码91440300708461136T。 法定代表人：马化腾，董事长。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨**，四川迪泰律师事务所律师。 被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所，住所地：中国（上海）自由贸易试验区德堡路********社会信用代码：91310115754770773U。 法定代表人：穆荣均，执行董事。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。统一社会信用代码：91110108560395709H。 法定代表人：刘运利，总经理。 原告成都希古尚博实业有限公司诉被告巴州区肆呗肆派队空间酒吧、深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。在本案审理过程中，原告成都希古尚博实业有限公司与被告巴州区肆呗肆派队空间酒吧自愿达成了庭外和解协议，并已履行完毕。原告成都希古尚博实业有限公司据此向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告成都希古尚博实业有限公司申请撤回对被告巴州区肆呗肆派队空间酒吧、深圳市腾讯计算机系统有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都希古尚博实业有限公司撤诉。 案件受理费9240.00元，减半收取4620.00元，由原告成都希古尚博实业有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云08民申36号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹普秋，男，1952年8月25日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：禹思航，男，1961年8月15日生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：禹思华，女，1956年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。系禹普秋之妹、禹思航之姐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞培民，男，1951年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。系禹思华丈夫。 再审申请人禹普秋、禹思航因与被申请人禹思华、俞培民赠与合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初1192号民事判决和云南省普洱市中级人民法院(2019)云08民终811号民事判决，向本院申请再审。 本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 禹普秋、禹思航申请再审称，请求撤销(2018)云0802民初1192号和(2019)云08民终811号民事判决。主要理由：一、判决认定房产赠与关系成立，属于认定的事实缺乏证据证实和适用法律错误；二、判决遗漏禹普秋、禹思航追加提出的请求认定方晓光书写的《申请书》为无效民事法律行为，认定因《申请书》引发的赠与房产所有权转移违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效民事法律行为的两项诉讼请求；三、审判人员审理本案案件时有枉法裁判行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十三）项之规定，请求人民法院再审，判令禹思华、俞培民返还普洱市思茅区振兴大道2号白云和园小区11幢2单元10层1001号房产。 本院经审查认为，一、关于本案事实的认定及法律适用问题。第一，法院经审理认定，2006年7月21日方晓光立下《房屋处置遗嘱书》，明确表示将自己在普洱市粮食局大院4幢2单元303号私产房以后归禹思华继承和所有。因政府对中心城区旧城改造征收该房屋，普洱市粮食局于2010年7月31日以禹思华、俞培民为乙方，方晓光为乙方委托代理人签订了《普洱市粮食局中心城区旧城改造房屋搬迁补偿安置协议书》。2011年10月25日方晓光向普洱市粮食局提供《申请书》，要求在订购置换房白云和园11-2-1001号房屋合同书时，房屋产权人姓名只填写禹思华，同住人填写女婿俞培民，不再填写方晓光的姓名。2016年1月5日普洱市房地产管理局根据方晓光的申请将该房屋（白云和园11幢2单元10层1001号）的《房屋所有权证》办理在禹思华、俞培民名下，属二人共有。从遗嘱继承转为赠与的上述事实均系禹普秋、禹思航与禹思华、俞培民双方自认事实，有相关书证能相印证。故法院根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定，判决方晓光与禹思华、俞培民之间的赠与关系成立。方晓光的赠与系无偿、无附义务的赠与。第二，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定赠与人可以撤销的三种情形，规定赠与人的撤销权自知道或应当知道撤销事由之日起一年行使。方晓光在起诉状的陈述可证实方晓光认为禹思华、俞培民不尽赡养义务的撤销赠与原因时间为2012年11月，而在2017年3月方晓光第一次向本院提起诉讼时，就已超过了法律规定的一年的时效。且方晓光在去世前及禹普秋、禹思航参加诉讼以后，均未举证证明禹思华、俞培民具有上述法律规定的可撤销赠与的情形，故方晓光丧失了对赠与行为的撤销。第三，禹思华、俞培民也无法律规定的可撤销赠与的行为，故法院对禹普秋、禹思航主张该房屋赠与关系不成立，要求返还房屋的诉求不予支持。二、关于判决是否遗漏禹普秋、禹思航追加提出的两项诉讼请求的问题。第一，判决已认定2011年10月25日方晓光向普洱市粮食局提交《申请书》时并未受到禹思华、俞培民的胁迫和欺骗，禹普秋、禹思航也未向法院举证证明方晓光在提交《申请书》时系无民事行为能力、限制民事行为能力人，也未举证证明方晓光的赠与行为具有合同法第五十二条规定的无效情形。方晓光在禹思华、俞培民不在思茅的情况下代禹思华交纳了置换房房款，向所在单位提交《申请书》，请求将置换房产权证办理在禹思华、俞培民名下，将拆迁房的产权证交回所在单位，协助将置换房的产权证办理在禹思华、俞培民名下，完成了赠与的全过程。方晓光的一系列行为均证实当时的真实意思表示，该赠与行为合法有效。第二，判决已释明有关单位对房屋所有权转移的登记行为不属于民事案件受理范围，在本案，法院对此不作审理。故对禹普秋、禹思航的两项诉讼请求，法院已作出不予支持的判决。三、关于禹普秋、禹思航提出的审判人员审理本案件时有枉法裁判行为的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的“审判人员审理该案件时有枉法裁判行为”，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。禹普秋、禹思航对其主张没有提供任何证据，本院对禹普秋、禹思航申请再审的案件审查亦没有发现一、二审法院审理本案的审判人员有枉法裁判的行为。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正。禹普秋、禹思航提出的再审事由均不成立，法院不予采纳。 禹普秋、禹思航的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回禹普秋、禹思航的再审申请。 审判长 杨 勇 审判员 邹春林 审判员 李国权 二〇二〇年七月十三日 书记员 罗琦琦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初309号原告：袁柳芳，女，汉族，1988年1月18日出生，住阳新县。被告：湖北伽州365运动生活馆光谷店。原告袁柳芳与被告湖北伽州365运动生活馆光谷店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁柳芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁柳芳负担。审判员  朱纯清二〇二〇年七月二十七日书记员  江 娅
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1304号申请人：张英，女，汉族，生于1986年6月7日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：金建军，男，汉族，生于1978年10月5日，住甘肃省榆中县。申请人张英与被执行人金建军借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初206号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金建军的银行存款24666元（其中执行费266元，案件受理费263元）。二、扣留、提取被执行人金建军的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人金建军应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年七月一日书记员  罗 漪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈建锟，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址：山东省青州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建锟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2018年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2018年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额38808.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38808.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建锟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38808.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告陈建锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45293号原告：李楚源，男，1992年6月2日生，汉族，住广东省南澳县深澳镇榴城居委会灰窖头**。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：时鉴，上海元竹律师事务所律师。被告：上海辰濠建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路**。法定代表人：胡湘斌，执行董事。原告李楚源与被告上海辰濠建设工程有限公司姓名权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李楚源于2020年7月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李楚源撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取计250元，由原告李楚源负担(已交纳)。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月二十四日书记员  李祎炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。