贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民再6号原审原告：贵州省黔农融资信用担保中心，统一社会信用代码91520000755371109W，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。法定代表人：陈海峰。委托代理人：朱熹，男，1986年11月7日生，苗族，住贵州省雷山县，该公司职工，委托权限为特别代理。委托代理人：李华相，男，1978年10月3日生，彝族，住贵州省遵义市红花岗区，该公司职工，委托权限为特别代理。原审被告：贵阳鑫平运输有限公司，统一社会信用代码915201007411043680，，住所地贵阳市经济技术开发区花溪大道中段中曹司汽车城旁）。法定代表人：刘卫平。原审被告：刘卫平，男，1965年5月9日生，汉族，住贵阳市小河区。原审被告：张咏，女，1968年6月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原审被告：周耳荣，女，1945年3月13日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：邓华秋，贵州驰宇律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人：张冬梅，贵州驰宇律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。原审原告贵州省黔农融资信用担保中心（以下简称黔农融资担保中心）诉原审被告贵阳鑫平运输有限公司（以下简称鑫平运输公司）、刘卫平、张咏、周耳荣追偿权纠纷一案，本院于2015年5月8日作出（2015）云民商初字第63号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会研究决定，于2019年12月27日作出（2019）黔0103民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告黔农融资担保中心的委托代理人朱熹、李华相、原审被告周耳荣及其委托代理人邓华秋均到庭参加了诉讼；原审被告鑫平运输公司、刘卫平、张咏经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原审原告黔农融资担保中心再审中称，2013年9月25日，鑫平运输公司向贵阳银行龙井支行签订《流动资金借款合同》，从贵阳银行贷款200万元，贷款期限自2013年9月25日至2014年9月25日止。同日，鑫平运输公司与我公司签订《委托担保合同》，委托我公司为其上述贷款提供保证担保。作为反担保，刘卫平、张咏分别向我公司出具了《反担保承诺函》，承诺对鑫平运输公司的上述债务承担无限连带责任的保证反担保。此外，鑫平运输公司与我公司签署了《抵（质）押反担保合同》，约定鑫平运输公司用其自有的4台车辆（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**）抵押反担保，周耳荣用其所有的抵押物（位于贵阳市南明区房屋）抵押反担保，并对上述抵押物办理了登记。此后，我公司与贵阳银行龙井支行签订了《保证合同》，为鑫平运输公司的上述贷款向贵阳银行提供保证担保，贵阳银行龙井支行将贷款200万元发放给鑫平运输公司。2014年6月，由于鑫平运输公司突然停止经营，公司主要负责人下落不明无法联系，贵阳银行龙井支行强烈要求我公司提前履行代偿责任，导致我公司被迫于2014年6月25日后为鑫平运输公司代偿了贷款利息44703.47元，2014年6月26日后为鑫平运输公司代偿了贷款利息3951.43元，2014年9月24日后为鑫平运输公司代偿了贷款本息2045549.50元，以上本息共计2094201.40元。我公司有权向鑫平运输公司及其担保人追偿。我公司持有的贵阳市南明区房屋的《房屋他项权证》是房管部门所颁发，属真实有效，抵押关系成立，请求维持原审判决。原审被告周耳荣再审中答辩称，我未在《房屋抵押申请表》、《委托书》、《抵（质）押反担保合同》中签名，我所有的贵阳市南明区房屋不应作为抵押物进行优先受偿，请求撤销原审的该部分判决。原审被告鑫平运输公司、刘卫平、张咏未答辩。原审原告黔农融资担保中心提出如下诉讼请求：一、贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、周耳荣连带偿还黔农融资担保中心为贵阳鑫平运输有限公司担保代偿的银行贷款本金200万元及利息94204.40元，本息共计2094204.40元；二、贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏连带向黔农融资担保中心支付违约金418840.88元；三、确认黔农融资担保中心对周耳荣提供的抵押物（位于贵阳市南明区房屋）享有优先受偿权；四、确认黔农融资担保中心对鑫平运输公司提供的抵押物（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**）享有优先受偿权；五、贵阳鑫平运输有限公司、刘卫平、张咏、周耳荣共同支付实现债权的费用65000元。本院原审认定事实：2013年9月25日，鑫平运输公司与黔农融资担保中心签订《委托担保合同》，鑫平运输公司委托黔农融资担保中心为其在贵阳银行龙井支行的债务提供保证担保，如鑫平运输公司违约导致黔农融资担保中心代偿未付清的，应当以代偿金额的20%支付违约金，黔农融资担保中心另与贵阳银行龙井支行签订《贵阳银行保证合同》，对鑫平运输公司与贵阳银行龙井支行的债务提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，鑫平运输公司（借款人）与贵阳银行股份有限公司龙井支行（贷款人）签订编号为BGY-QC-M-303-01《流动资金借款合同》，合同约定，借款人向贷款人借款200万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日；合同项下贷款利率为固定利率即年利率9%，逾期贷款罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年10月21日，鑫平运输公司、周耳荣分别与黔农融资担保中心签订《抵（质）押反担保合同》，鑫平运输公司、周耳荣对鑫平运输公司在贵阳银行龙井支行前述债务向原告提供反担保，其中鑫平运输公司提供贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**号阿克托斯重型半挂牵引车辆4台，周耳荣提供位于贵阳市南明区房屋作为担保，并办理了抵押登记。同日，刘卫平、张咏分别向黔农融资担保中心出具了《反担保承诺函》，承诺对鑫平运输公司在贵阳银行龙井支行的上述债务向黔农融资担保中心提供反担保，同意承担无限连带清偿和赔偿责任。上述合同签订后，鑫平运输公司未能履行借款偿还义务，黔农融资担保中心作为担保人为鑫平运输公司代偿，分别于2014年9月25日代偿利息44703.47元，2014年6月26日代偿利息3951.43元，2014年9月24日代偿本息2045549.50元，总额为2094204.40元。黔农融资担保中心为主张权利诉至我院产生代理费65000元。原审认为：黔农融资担保中心、鑫平运输公司等与贵阳银行龙井支行签订的《流动资金借款合同》、《委托担保合同》、《贵阳银行保证合同》、《抵（质）押反担保合同》、《反担保承诺函》系当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方均应按照合同履行义务。合同履行过程中，因鑫平运输公司未能履行借款偿还义务，已构成违约，黔农融资担保中心依照约定为其向贵阳银行龙井支行的借款进行代偿本息2094204.40元，符合合同约定，其代偿后有权要求鑫平运输公司偿还该笔代偿款，对黔农融资担保中心要求鑫平运输公司偿还代偿款本息共计2094204.40元的诉讼请求予以支持。因双方在合同中约定了如逾期还款违约金，黔农融资担保中心主张按合同约定代偿款的20%即2094204.40元×20%＝418840.88元要求支付违约金，不违反法律规定，故对黔农融资担保中心要求鑫平运输公司支付违约金418840.88元的诉讼请求予以支持。因鑫平运输公司违约导致黔农融资担保中心为维护其合法权益提起诉讼产生实现债权的费用65000元，有代理合同及代理费发票予以证实，本院予以支持。同时，刘卫平、张咏向黔农融资担保中心出具《反担保承诺函》，自愿为该笔担保债务承担反担保责任，对黔农融资担保中心要求刘卫平、张咏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。鑫平运输公司、周耳荣分别与黔农融资担保中心签订《抵（质）押反担保合同》，分别提供贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**号阿克托斯重型半挂牵引车辆4台和位于贵阳市南明区房屋作为担保，并办理了抵押登记，对黔农融资担保中心要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。对于黔农融资担保中心要求周耳荣连带向其支付代偿款本息及违约金的诉讼请求，因周耳荣仅提供抵押财产作为担保，并未以个人作为连带保证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原审判决结果：1、贵阳鑫平运输有限公司于判决生效之日起十日内偿还贵州省黔农融资信用担保中心代偿款本息共计人民币2094204.40元；2、贵阳鑫平运输有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省黔农融资信用担保中心违约金418840.88元；3、贵阳鑫平运输有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省黔农融资信用担保中心律师代理费65000元；4、刘卫平、张咏对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；5、贵州省黔农融资信用担保中心对贵阳鑫平运输有限公司提供的抵押物（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**号阿克托斯重型半挂牵引车辆4台）及周耳荣提供的抵押物（位于贵阳市南明区房屋）享有优先受偿权；6、驳回贵州省黔农融资信用担保中心其余诉讼请求。案件受理费27424元，由贵阳鑫平运输有限公司负担，刘卫平、张咏承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下:除原审查明的以外，另查明：刘卫平系周耳荣之子、张咏系刘卫平之妻。位于贵阳市南明区房屋系周耳荣所有。黔农融资担保中心持有筑房他证南明字第××号房屋他项权证（房屋他项权利人为黔农融资担保中心，房屋所有权人周耳荣，债权数额为350000元）。2019年8月21日，经贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2019］文鉴字第3451号鉴定意见书，鉴定意见为：《房屋抵押申请表》、《委托书》、《抵（质）押反担保合同》中的“周耳荣”签名均不是其本人所写。经贵州中一司法鉴定中心作出贵中一司鉴［2019］痕鉴字第3932、3933、3934、3935号鉴定意见书，鉴定意见为《房屋抵押申请表》、《委托书》、《抵（质）押反担保合同》中的“周耳荣”签字处的手印均不是其本人手印。黔农融资担保中心称办理抵押登记时周耳荣在场，系因当时办证不规范才导致出现签名问题，周耳荣予以否认。本院再审认为，原审关于借款人贵阳鑫平运输有限公司、担保人刘卫平、张咏的处理部分符合法律规定，应予维持。对黔农融资担保中心是否对周耳荣所有的房屋享有优先受偿权的问题，本院认为：现查明，周耳荣未在《抵（质）押反担保合同》上签名捺印，不符合《中华人民共和国担保法》第三十八条“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”的规定，现有证据不能证明周耳荣有将其财产为本案诉争债务作抵押担保的意思表示。在抵押人与抵押权人存在真实抵押关系的前提下办理抵押登记，方能依照该法第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，产生对抗第三人的物权效力。现黔农融资担保中心虽持有房屋管理部门颁发的《房屋他项权证》，但周耳荣未在《抵（质）押反担保合同》、《委托书》、《房屋抵押申请表》上签名捺印，表明该抵押登记是以虚假资料办理，应认定为无效，黔农融资担保中心要求对周耳荣财产享有优先受偿权的请求不应得到支持。原审判决黔农融资担保中心对周耳荣提供的抵押物（位于贵阳市南明区房屋）享有优先受偿权有误，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、维持本院（2015）云民商初字第63号民事判决第一、二、三、四、六项，即“一、贵阳鑫平运输有限公司于判决生效之日起十日内偿还贵州省黔农融资信用担保中心代偿款本息共计人民币2094204.40元；二、贵阳鑫平运输有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省黔农融资信用担保中心违约金418840.88元；三、贵阳鑫平运输有限公司于判决生效之日起十日内支付贵州省黔农融资信用担保中心律师代理费65000元；四、刘卫平、张咏对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；六、驳回贵州省黔农融资信用担保中心其余诉讼请求”；二、变更本院（2015）云民商初字第63号民事判决第五项，即“五、贵州省黔农融资信用担保中心对贵阳鑫平运输有限公司提供的抵押物（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**号阿克托斯重型半挂牵引车辆4台）及周耳荣提供的抵押物（位于贵阳市南明区房屋）享有优先受偿权”变更为“五、贵州省黔农融资信用担保中心对贵阳鑫平运输有限公司提供的抵押物（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**号阿克托斯重型半挂牵引车辆4台）享有优先受偿权”。原审案件受理费27424元，由原审被告贵阳鑫平运输有限公司负担，原审被告刘卫平、张咏承担连带清偿责任（该款原审原告已经预交，由上列原审被告在履行本判决的同时支付给原审原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  詹开秀人民陪审员  邓 萍二〇二〇年七月二十九日法官助理周文佳书记员羽佳