山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3182号 上诉人（原审原告）：刘文先，男，1948年5月24日出生，汉族，现住昌邑市。系刘延波之父。 委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙朋桥，男，1997年5月23日出生，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：孙志政，男，1962年9月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区健康东街**。 负责人：潘保华，总经理。 委托诉讼代理人：郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。 原审原告：刘某2，女，1978年8月24日出生，汉族，现住昌邑市。系刘延波之妻。 原审原告：刘某1，女，2011年10月26日出生，汉族，现住昌邑市。系刘延波之女。 法定代理人：刘某2，身份情况同上。系刘某1之母。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 上诉人刘文先与被上诉人孙朋桥、孙志政、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、原审原告刘某2、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文先上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、徐兰美与刘延波形成抚养关系，是刘延波的合法继承人；2、死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算。 被上诉人孙朋桥、孙志政、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告刘某2、刘某1辩称，徐兰美与刘延波不形成抚养关系，不认可徐兰美有被扶养人生活费,死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。 刘文先、刘某2、刘某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失400000元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定：刘延波，男，身份证号3707861969××××××××，系原告刘文先之子，刘某2之夫，刘某1之父。2019年8月25日00时06分许，孙朋桥驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿昌邑市石埠经济发展区青峰路由南向北行驶至处，与沿政府街由东向西行驶的刘延波驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致刘延波死亡，车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，孙朋桥承担事故的主要责任，刘延波承担事故的次要责任。被告孙朋桥驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间，因此各被告应依法赔偿原告因该事故造成的损失400000元。 在村委2019年8月30日出具的亲属关系证明中，已明确刘延波母亲刁秀香于1988年3月份去世，刘延波除去三原告外，无继父母，继子女，无养父母，养子女，无其它法定继承人。在2019年11月25日的村委证明中，又证明原告刘文先与徐兰美于1985年登记结婚。法院认为，原告刘文先与徐兰美是否为合法夫妻，原告应提交双方结婚登记证或相关职能部门出具的结婚登记证明，而原告在规定的举证期限内未予提交，且原告提交的现有证据不能证明徐兰美与刘延波之间形成抚养关系，徐兰美不是刘延波合法继承人。 本案中，被告保险公司未证明对免责条款尽到了提示义务，更未提供证据证明对保险合同中的免责条款具体内容、免责条款的概念及其法律后果已进行了明确说明。因此，被告保险公司提供的商业三者险合同条款中的免责条款不产生效力。本院对被告保险公司的答辩意见不予采信，被告保险公司应当按照保险合同约定在商业险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，并承担鉴定费3600元。 原告主张因本次交通事故造成的损失为：医疗费723.4元，死亡赔偿金16297元＊20年＝325940元，丧葬费37562.5元，被抚养人刘某1生活费11270＊11年／2＝61985元，被抚养人刘文先生活费11270＊9年／3＝33810元，车损及评估费10000元，精神抚慰金10000元，处理丧事误工费1000元，交通费1000元，以上共计481297.5元。 被告孙志政、孙朋桥无异议，被告保险公司对原告主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、刘某1抚养费无异议，认为精神抚慰金过高，处理丧事人员误工费及交通费过高，我们认为刘文先已经再婚，并且再婚对象徐兰美有三个子女，但是否与原告刘文先形成继子女关系直接抚养不清楚，要求原告进一步举证。 针对上述主张，原告提交昌邑市饮马镇东刘家薛庄村村民委员会证明一份，该证明证实原告刘文先与徐美兰所生子女未形成抚养关系。法院认为，该证据能够证明刘文先与徐美兰所生子女未形成抚养关系，依法予以采信。故原告刘文先被抚养人生活费为11270*9年/3=33810元。 对原告主张的精神抚慰金10000元，保险公司认为过高。 法院认为，精神损害抚慰金应根据侵害人的过错程度，侵害行为所造成的后果，承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合确定。本案中，刘延波承担次要责任，故酌情认定为7000元。 对原告主张的处理丧事人员误工费1000元，保险公司认为过高。本院认为，处理丧事人员误工费应按照农村标准3人3天每天75.53元计算符合法律规定，故对保险公司的意见予以采纳，认定原告处理丧事人员误工费为75.53元*3人*3天=679.77元。 对原告主张的交通费1000元，保险公司认为过高。法院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘坐交通工具而实际发生的费用。原告虽未提交交通费发票，但结合刘延波的挽救时间、地点，、地点定原告交通费为500元。 综上，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费723.4元，死亡赔偿金325940元，丧葬费37562.5元，处理丧事人员误工费679.77元，被抚养人刘某1生活费61985元，被抚养人刘文先生活费33810元，车损及评估费10000元，交通费500元，精神损害抚慰金7000元，以上共计478200.67元。 一审法院认为，刘延波与孙朋桥发生交通事故，致使刘延波受伤抢救无效死亡，车辆受损，对原告要求被告赔偿损失的请求，应予支持。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险，且该事故发生在保险期间，故原告的损失，首先应由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，即医疗费723.4元，死亡赔偿金110000元，车损2000元计112723.4元。原告剩余损失：死亡赔偿金215940元，车损及评估费8000元，丧葬费37562.5元，处理丧事人员误工费679.77元，被抚养人刘某1生活费61985元，被抚养人刘文先生活费33810元，交通费500元，精神损害抚慰金7000元计365477.27元，保险公司应按照与原告就车损达成的协议在商业险范围内先予赔偿8000元，剩余损失357477.27元，按照孙朋桥应承担的事故责任70%计算即250234.09元，以上合计保险公司应在商业险范围内赔偿原告损失258234.09元。被告孙志政申请对保险公司投保单的投保人孙志政签字进行笔迹鉴定。经鉴定，上述签字并非孙志政本人书写，故被告孙志政为此支出的鉴定费3600元，应由保险公司承担。 为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失112723.4元，于判决书生效之日起十日内付清。二、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失258234.09元，于判决书生效之日起十日内付清。三、孙志政支出笔迹鉴定费3600元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于判决生效后十日内付清。四、驳回刘文先、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由三原告负担435.64元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6864.36元。 二审审理期间，上诉人刘文先提交昌邑市石埠镇经济开发区民政综合服务中心和昌邑市饮马镇东刘家薛庄村村民委员会出具的刘文先与徐兰美共同抚养刘延波的证明，证明徐兰美是刘延波的合法继承人，二人形成抚养关系。经质证，其他当事人对上述证据均不予认可，各被上诉人认为上述证据没有相关负责人签字，不能证明结婚及形成抚养关系的时间，应以民政局的证明或结婚证为准；原审原告认为上述证据与事实不符，刘延波生母于1988年8月5日病故，刘文先不可能于1985年5月份登记结婚。被上诉人孙朋桥提交其与刘文先、刘某2、刘某1签订的协议书复印件一份，证明其已经赔偿了165000元，本案中保险以外的费用其不应承担。上诉人质证后称该165000元只是谅解费，其并未放弃权利。其余当事人对该证据证实性无异议。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人提交的证据不能形成完整证据链，不能确实、充分地证实徐兰美与刘延波形成抚养关系，且经原审法院释明，徐兰美未在规定时间参加诉讼，故对上诉人提出的“徐兰美与刘延波形成抚养关系，是刘延波的合法继承人”的上诉理由不予采纳。对于上诉人提出的死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算标准问题，根据法律规定，本案中死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为790980元（39549元＊20年），刘文先的被扶养人生活费为74394元（24798元＊9年／3），刘某1的被扶养人生活费为136389元（24798元＊11年／2）。故刘文先、刘某2、刘某1因本次交通事故造成的损失共计1058228.67元。该损失首先由保险公司在交强险赔偿范围内先行赔偿112723.4元，其余损失945505.27元，保险公司在商业险范围内先予赔偿8000元，剩余损失937505.27元，按照孙朋桥应承担的事故责任70%计算即656253.69元。故保险公司应在商业险范围内赔偿500000元，孙朋桥应赔偿164253.69（656253.69-500000＋8000）元。鉴于孙朋桥已赔偿165000元，故孙朋桥本案中无须再行赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3171号民事判决第一、三、四项，即“安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失112723.4元，于判决书生效之日起十日内付清；孙志政支出笔迹鉴定费3600元，由安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于判决书生效后十日内付清；驳回刘文先、刘某2、刘某1的其他诉讼请求”。 二、变更山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3171号民事判决第二项“安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失258234.09元，于判决书生效之日起十日内付清”为“安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿刘文先、刘某2、刘某1事故损失500000元，于判决书生效之日起十日内付清”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，由刘文先、刘某2、刘某1负担435.64元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6864.36元。二审案件受理费7300元，由刘文先负担1200元，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6100元。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郝玉洁