wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初4200号原告：刘小梅，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。被告：张安平，男，1979年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告刘小梅与被告张安平退伙纠纷一案，本院于2020年7月7日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小梅的委托诉讼代理人张光清、被告张安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小梅向本院提出诉讼请求：一、判令张安平归还欠款20000元（要求自2019年11月18日起支付银行同期利息）；二、本案诉讼费、代理费由张安平承担。事实和理由：刘小梅与张安平于2019年5月份开始合伙经营“老谢龙虾店”，后因经营理念不同，刘小梅与张安平协商退伙，按退伙协议约定，张安平应退还刘小梅入伙资金35000元，但协议达成后，张安平实际只支付了15000元，对余款至今拖延不付，故刘小梅诉至法院，要求依法予以处理。张安平辩称：与刘小梅同伙经营龙虾店，后刘小梅退伙是事实。双方退伙时协议约定退还刘小梅入伙资金35000元亦是事实，但除刘小梅所述已支付15000元外，还有双方在签订协议时漏算的合伙期间债务1000元，协议签订后发现该笔债务时刘小梅表示愿意承担，从应退35000元中扣除，即现在实际只欠刘小梅19000元。另在刘小梅退伙后不久，龙虾店即因受今年疫情影响倒闭，现无力支付剩余款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月份，刘小梅与张安平合伙在庐江县白山镇政府广场对面经营“老谢龙虾店”，经营期间，因双方理念不合，于2019年7月19日达成《退伙协议》，根据协议约定：刘小梅自2019年7月18日退伙合伙，并按该日进行合伙结算；根据结算，张安平返还刘小梅出资款35000元，支付方式为2019年7月19日至2019年8月18日支付5000元，2019年8月19日至2019年9月18日支付5000元，自2019年9月19日起以后每月支付给刘小梅3000元直至35000元全部付清；刘小梅退伙后，“老谢龙虾店”经营产生的任何债权、债务或其他纠纷均与刘小梅无关，由张安平自行承担；如因张安平未按约定支付退伙款，刘小梅有权通过仲裁或诉讼方式寻求解决，由此产生的律师费、诉讼费等，均由张安平承担。协议签订后，张安平陆续通过微信转账等方式向刘小梅支付了15000元，在此期间，张安平发现双方合伙经营期间尚欠部分海鲜、烟酒货款在结算时漏算，其就此通过微信与刘小梅交涉，刘小梅核实后同意从其应得返还出资款中扣除1000元。后因张安平对所欠余款以龙虾店受疫情影响关闭无力偿还为由拖延不付，刘小梅遂诉至本院，其在本案诉讼中与庐江县白山镇法律服务所签订委托代理合同一份，委托该所法律工作者张光清作为其代理人参与本案诉讼。上述事实，有刘小梅提供的其与张安平签订的《退伙协议》1份、《白山镇法律服务所委托代理合同》1份以及双方当事人当庭陈述内容相一致部分载卷佐证，证据业经核实，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，刘小梅向本院出具其与张安平签订的《退伙协议》1份，详细注明了双方合伙关系的成立及退伙的相关约定，足以证明双方之间的债权债务关系。债务理应及时清偿，刘小梅退伙后，双方原合伙经营的“老谢龙虾店”即归张安平一人经营，风险盈亏均应由其自行承担，现其以经营期间遇疫情影响龙虾店关闭为由拖延支付退伙款，显属无理。刘小梅主张尚欠20000元未付，根据审理查明，双方在签订退伙协议后关于结算时漏算的对外债务，已达成一致，即刘小梅同意从其应得款中扣除1000元，虽刘小梅称当时答应的前提是张安平能如约支付后期款项，但本院认为，双方结算时漏算债务客观存在，该债务由张安平一人承担显为不公，根据双方后期协商，由刘小梅承担1000元并无不妥，故本院对此予以认定，即确认张安平现尚欠刘小梅应退出资款19000元。双方约定付款方式为分期付款，且并无逾期付款利息或违约金的相关约定，故刘小梅现要求张安平自2019年11月18日起支付利息，无事实根据，本院不予支持。双方退伙协议约定，若履约产生纠纷，解决过程中产生的律师费用由张安平负担，但协议未约定费用的具体数额，故在实际发生后，应以相关费用的有效税务票据为准，因刘小梅诉讼中未提交相关律师费有效收据，故本院在本案中不作处理，其可持据另行主张。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告张安平于本判决生效之日起十五日内退还原告刘小梅合伙出资款19000元；二、驳回原告刘小梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元，由被告张安平负担125元，原告刘小梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方迎春二〇二〇年七月十六日书记员  章 磊
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1829号之一申请执行人:张昌牛,男,1949年02月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞跃红在中国银行18×××14账户内存款人民币40187.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2891号原告:北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区69号，统一社会信用代码:91110117078558637G。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，女，北京华晟绿地能源管理有限公司员工。被告：刘晓芹，女，1991年12月21日出生。原告北京华晟绿地能源管理有限公司与被告刘晓芹供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告北京华晟绿地能源管理有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华晟绿地能源管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华晟绿地能源管理有限公司撤诉。审判员  张志满二〇二〇年七月十六日书记员  张月星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23733号原告：陈殿君，男，1972年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐周伟，北京市易行律师事务所实习律师。被告：刘刚，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告陈殿君与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿君的委托诉讼代理人马聘、唐周伟，被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈殿君向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘刚偿还借款本金20万元；2、要求判令刘刚支付借款利息（以20万元为基数，自2019年8月18日始至借款实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、要求判令刘刚支付律师费1万元；4、诉讼费用由刘刚承担。事实与理由：陈殿君与刘刚为朋友关系，2019年1月18日，刘刚因交纳房租所需向陈殿君借款20万元，双方约定了借款期限。后陈殿君将借款提供给刘刚，借款期限届满后，刘刚未偿还借款，故陈殿君向本院提起诉讼。被告刘刚答辩称：不同意陈殿君的全部诉讼请求，第一、刘刚与陈殿君并不相识，因刘刚的朋友肖某急需资金，向案外人吴某某借款，因吴某某不信任肖某，遂让刘刚出具了本案的借条，本案系刘刚向吴某某借款而非陈殿君；第二、本案的实际借款金额为19万元；三、刘刚已经向吴某某偿还了部分借款本金及利息。经审理查明：2019年1月18日，刘刚出具《借条》一张，载明：借款人刘刚于2019年1月18日向出借人陈殿君借款20万元，借款期限7月，于2019年8月18日归还本息，如不能归还，愿承担所有产生的一切法律责任。陈殿君通过手机转账的方式于2019年1月18日分4笔，共计向刘刚转账19万元。陈殿君称因其银行卡仅有19万元，故仅向刘刚交付19万元。刘刚对上述《借条》及银行转账证据的真实性均认可，但是称该借款并非向陈殿君借款，应属其向吴某某借款。刘刚称其已经于2019年2月26日至7月26日通过微信转账、银行转账的方式向吴某某支付本金及利息共计232500元。陈殿君称双方并无借款利息的约定，刘刚向吴某某的还款与本案无关。诉讼中，刘刚称其与吴某某之前存在债权债务关系。2020年2月21日，陈殿君与北京市易行律师事务所签订《委托代理合同》。陈殿君于2020年2月24日向北京市易行律师事务所支付律师费1万元。上述事实，有陈殿君、刘刚提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：刘刚向陈殿君出具《借条》，陈殿君向刘刚交付款项，虽刘刚称其实际上与吴某某存在民间借贷关系，但是《借条》中明确载明出借人为陈殿君，故本院对刘刚的此项意见不予采信，认为陈殿君与刘刚存在民间借贷法律关系。关于借款本金，根据陈殿君提交的证据以及双方庭审中认可的事实，本院依法认定借款本金为19万元。关于还款，虽刘刚提交微信转账记录、银行转账记录称其已经偿还给吴某某借款本金及利息共计232500元，但是陈殿君对此不予认可，认为该还款与本案无关，因刘刚未提交陈殿君指示还款的证据，且考虑到刘刚与吴某某有其他债权债务关系，故本院对刘刚所称还款的意见不予采信，如刘刚认为其权利受到损害，可以另行主张其权利。刘刚未提交关于本案的其他还款的证据，故陈殿君要求刘刚偿还借款本金19万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陈殿君要求支付利息的诉讼请求，双方虽无利息的约定，但是约定了借款期限，刘刚逾期还款应当支付逾期利息，但是陈殿君关于利息的起算时间及基数有误，本院予以调整。关于陈殿君要求支付律师费的诉讼请求，此项费用系因刘刚未履行义务而使陈殿君支付的实际损失，此损失应由刘刚承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈殿君借款本金19万元；二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈殿君借款利息（以19万元为基数，自2019年8月19日始至借款实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈殿君律师费1万元；四、驳回原告陈殿君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由原告陈殿君负担114元（已交纳），由被告刘刚负担2164元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费1605元，由被告刘刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月一日书记员 边美琛-4--1-
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初780号   原告：李宝莉，女，住址内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告李宝莉与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝莉的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李宝莉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费共计15044元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息6995元（以15044元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2012年7月10日至2020年2月10日止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2012年5月9日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县西户房屋一套，建筑面积107.74平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费共计15044元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费、房本费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2012年5月9日，被告和东房地产公司与原告李宝莉签订《商品房买卖合同》，约定买受人李宝莉购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县西户，建筑面积为107.74平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人李宝莉收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元。2012年7月10日，和东房地产公司为李宝莉出具收据载明收取维修基金、契税、房本费共计4270元。2012年5月9日，和东房地产公司为李宝莉出具收据载明收取平台费10774元。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告李宝莉与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人李宝莉。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，判决如下：   被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告李宝莉“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”15044元及利息（以15044元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，其中基数10774元为平台费，自2012年5月9日直至退清之日止；其中基数4270元为住宅专项维修资（基）金、契税、房本费，自2012年7月10日直至退清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张寰     二○二〇年七月六日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4166号 民一庭移送（申请执行人）、渡边秀子（被执行人）： 民一庭移送与渡边秀子其他案由一案，申请执行标的共计38432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38432.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民一庭移送（申请执行人）。至此，民一庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初8004号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1285号原告：刘刚，男，1984年4月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈璞，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州易修科技有限公司，住址：贵州省贵阳市南明区富源北路22号贵州贵阳富源医药物流园二期4号楼2单元17层5号。法定代表人：熊焰。原告刘刚与被告贵州易修科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法组成合议庭进行审理。刘刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付软件开发费用138000元，并支付原告利息6555元。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，原、被告口头约定由原告替被告开发软件，被告向原告支付软件开发费用138000元。原告按照被告的要求进行软件开发。2018年6月22日，原、被告补签了《技术开发合同》，被告自合同签订后2日内支付50%的开发费用即69000元，项目预上线后2日内支付40%即55200元，项目正式上线后2日内付清剩余的10%即13800元。同时合同对双方的其他权利义务作出详细约定。原告按照约定的期限完成软件开发工作，但被告未按照约定支付开发费用，故向人民法院提出诉请，以维护原告的合法权益。经审查：被告贵州易修科技有限公司于2018年4月13日登记成立，注册资本为人民币500万元，股东为熊焰、张凯、林珈申。2019年2月28日经贵阳市南明区工商行政管理局准予注销登记。本院经审查认为，被告贵州易修科技股份有限公司于立案受理前已注销登记，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”之规定，被告贵州易修科技股份有限公司作为法人主体已经终止，其民事权利和民事行为能力已经消灭，不能成为民事诉讼的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  厉文华审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年七月十四日法官助理许维杰书记员付先涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2619号原告：蒋水林，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码430************038。被告：中山市柏雨驾驶咨询服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇朝日豪苑朝日阁16卡之二，统一社会信用代码91442000MA4UR02X17。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************939。原告蒋水林与被告中山市柏雨驾驶咨询服务有限公司（以下简称柏雨公司）、梁某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水林到庭参加诉讼，被告柏雨公司、梁某1无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋水林向本院提出诉讼请求：请求判令柏雨公司、梁某1向蒋水林退回学车费用5000元。事实和理由：2019年3月20日，蒋水林向柏雨公司报考学车，学车费用5000元。报名之后，柏雨公司并未提供任何驾驶培训服务，且已关门倒闭。故蒋水林诉至法院，主张相应权利。柏雨公司、梁某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，蒋水林与柏雨公司签订《柏雨公司培训协议》，约定：柏雨公司向蒋水林提供机动车驾驶培训服务，柏雨公司的主要责任和义务是按照机动车驾驶培训教学与考试大纲的项目及学时要求，完成培训计划，履行培训职责。上述协议还约定了其他内容。同日，蒋水林向柏雨公司缴纳5000元学车费用，并由柏雨公司开具相应收据。据蒋水林陈述，报名之后，柏雨公司始终未能提供驾驶培训服务，蒋水林通过电话方式与柏雨公司沟通未果，遂前往报名地点沟通协商，但发现2019年4月中旬报名点已经关门倒闭。本院另查明，蒋水林收取了“鸿福驾校”退还的1000元学车费用。关于“鸿福驾校”与本案的关系以及为何退还本案学车费用，蒋水林解释称，其本人是向柏雨公司报名学车，但又听说最后要以“鸿福驾校”的名义才能参加考试，其本人并不十分清楚“鸿福驾校”与柏雨公司、梁某1之间的关系，但是因为报名之后一直无法接受驾驶培训，故蒋水林曾向政府部门反映情况，后来在多方压力下，“鸿福驾校”代替柏雨公司向蒋水林返还了学车费用1000元，蒋水林也已实际收到该笔款项。本院再查明，柏雨公司系2016年6月23日依法成立的一人有限公司，股东为梁某1个人，其经营范围为机动车业务咨询及代理。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。蒋水林向柏雨公司报名接受机动车驾驶培训，并缴纳了5000元报名费，以上事实有相关协议、收据为证，事实清楚。按照合同约定，柏雨公司应当提供机动车驾驶培训服务，但根据本案查明的事实，柏雨公司作为应当提供履行的一方，未能举证证明其已依约履行了相应义务，且从蒋水林的陈述可知，柏雨公司现已关闭倒闭，不再经营，因此，本院认定柏雨公司至今未能依约履行合同的主要义务，其行为构成违约。蒋水林要求柏雨公司退回学车费用5000元，理据充足。由于蒋水林自认“鸿福驾校”代替柏雨公司退回了其中的1000元费用，故本院认定柏雨公司现应退回剩余的4000元。又由于柏雨公司系一人有限公司，其股东梁某1未能提供证据证明公司财产独立于股东自己财产，因此根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，梁某1应对柏雨公司的债务承担连带责任。柏雨公司、梁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，蒋水林的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中山市柏雨驾驶咨询服务有限公司、梁某1应于本判决生效之日起七日内连带向蒋水林退回学车费用4000元；二、驳回蒋水林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（蒋水林已预交），由蒋水林负担10元，由中山市柏雨驾驶咨询服务有限公司、梁某1负担40元并于本判决生效之日起七日内迳付蒋水林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  李天荣人民陪审员  梁海珍二〇二〇年七月八日书 记 员  陈香玲袁丽珣
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执340号之一 被执行人：朱**勇，男，1961年02月06日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱**勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱**勇在中国工商银行XXX账户内存款人民币338276.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月十四日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1785号之一申请执行人：葛付红,女,汉族1974年10月13日出生,住庐江县。被执行人：王模江，男，汉族，1952年06月08日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王模江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王模江在安徽省农村信用社联合社10006×××90账户内存款人民币1172140.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初3134号   原告：马某，男，1986年2月4日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托诉讼代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。   被告：苑某，男，1977年5月28日生，汉族，山东省莱州市人。   被告：于某，女，1982年9月17日生，汉族，山东省莱州市人。   原告马某诉被告苑某、于某合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2019年6月11日作出（2019）晋0502民初1222号民事判决。判后，原告马某不服，提起上诉。晋城市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）晋05民终1155号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告苑某、于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款122000元及逾期付款的利息（按照年利率6%计算，自2018年7月30日起算至付清本息之日止）；2、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实和理由：原、被告从事煤炭交易，原告系卖方，被告苑某系买方。2018年7月原告给被告送货后，被告尚欠原告货款170000元未付，遂为原告出具欠条一支。后被告于某陆续还款，截止原告起诉时，被告尚欠原告货款122000元未付。经原告多次催促，被告苑某均以各种理由推脱。因被告于某系被告苑某妻子，且对欠款的发生知情并代为偿还货款，依据《中华人民共和国婚姻法》及司法解释的规定，本债务属于夫妻共同债务，被告于某依法应当承担付款义务。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告针对诉状补充意见：诉讼请求第二项中实现债权的费用是公告费300元。   被告苑某、于某均未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告提供证据：1、原告马某身份证复印件、被告苑某、于某户籍证明。用于证明原告和二被告的基本身份信息。   2、被告苑某出具的欠条一支、晋城市中级人民法院关于本案的法庭询问笔录一份。用于证明被告苑某欠原告货款17万元的事实，且被告苑某认可出具欠条的事实。   3、原告与被告苑某2018年7月25日、9月25日的谈话录音。用于证明原告与被告苑某先于2018年7月25日对账，被告苑某认可需向原告支付货款157600元，所以同年7月29日被告苑某给原告出具了一支17万元的货款欠条。2018年9月25日，原告与被告苑某再次对账并最终确认，被告苑某尚欠原告货款171240元。   4、原告与被告苑某的微信聊天记录。用于证明被告苑某一直拖欠原告货款未支付。   5、被告苑某、于某《结婚登记审查处理结果表》一份。用于证明被告苑某与被告于某系夫妻关系。   6、原告的手机截图以及招商银行账户历史交易明细。用于证明被告苑某向原告支付货款的多笔款项均由被告于某的账户转出，被告于某从其账户支付货款的行为，符合“夫妻一方事后追认或是共同意思表示所负的债务”。   7、公告费汇款票据。用于证明因被告未到庭领取应诉手续，原告支付公告费300元。   本院认为，对于原告提供的证据，被告苑某、于某均未到庭予以质证，视为其自愿放弃质证权利。以上证据之间可以相互印证，客观地反映案件事实，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告苑某之间存在煤炭交易往来。2018年7月29日，被告苑某给原告出具欠条一支：“今欠马某货款人民币拾柒万元（170000元）实际结算以收到准确货款为准，多退少补。苑某（×××）”。2018年9月25日，被告苑某在与原告之间的口头对账谈话过程中确认，欠付货款为171240元。从2018年9月开始，被告苑某及被告于某陆续多次支付原告货款共48000元，剩余货款123240元未支付。另查明，被告苑某与被告于某系夫妻关系。   本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。被告苑某在与原告的煤炭交易往来过程中向原告出具欠条，确认了欠款事实，又在出具欠条之后在与原告口头对账过程中对欠款金额进行了确认，应视为双方对欠款进行了结算，根据双方的结算情况，被告苑某尚欠原告货款123240元，故原告诉请被告苑某支付122000元，本院予以支持。本案欠款的清偿之日自被告苑某书写欠条时就已经届满，双方在2018年9月25日结算确认欠款金额之后，被告苑某应及时清偿债务，但其至今未支付欠款，必然会给原告造成一定损失，故原告要求被告苑某按年利率6%支付逾期付款利息，本院予以支持，利息的起算日期应为双方结算的次日。本案中被告苑某从事煤炭交易欠下债务，被告于某对此知情并曾多次通过自己的账户转出款项用于偿还债务，且其未就该债务不属于夫妻共同债务提出抗辩或举证，以上债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告于某承担共同还款责任，本院予以支持。原告支出的公告费300元是由于二被告欠款未还，且未到庭领取相关手续产生，系原告为实现债权支出的必要费用，应当由被告苑某、于某共同承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苑某、于某于本判决生效之日起十日内支付原告马某欠款122000元，并按照年利率6%支付自2018年9月26日起至款项还清之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2740元、公告费300元，由被告苑某、于某共同承担，并于本判决生效后七日内缴纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 聂桂芬   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 郑端生     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 孙 悦
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3050号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张增新，男，1994年12月5日出生，汉族，出生于青海省湟源县，大学文化，无业,户籍所在地为青海省西宁市湟源县。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2019)3076号起诉书指控被告人张增新犯抢劫罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人张增新及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张增新于2019年7月22日16时许，在北京市朝阳区太阳宫附近，尾随被害人郭某（女，19岁，北京市人）至北京某中学东门旁，后以持刀抵住颈部、捂住口鼻等暴力方式压制郭某反抗，劫取郭某人民币13元，并致郭某“左颊、左耳下、颌下多发软组织切割伤，左膝皮肤擦伤伴软组织伤”。被告人张增新于2019年7月31日被抓获归案。公诉机关就上述指控提交了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据材料，认为被告人张增新的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑三至四年，并处罚金。被告人张增新当庭辩称没有抢劫故意。其辩护人认为被告人张增新犯罪情节较轻，自愿认罪，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人张增新于2019年7月22日16时许，在北京市朝阳区太阳宫附近，尾随被害人郭某（女，19岁，北京市人）至北京某中学东门旁，后以持刀抵住颈部、捂住口鼻等暴力方式压制郭某反抗，劫取郭某人民币13元，并致郭某“左颊、左耳下、颌下多发软组织切割伤，左膝皮肤擦伤伴软组织伤”。被告人张增新于2019年7月31日被抓获归案。公安机关扣押了被告人张增新作案用刀片1盒（暂扣朝阳公安分局）。上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1、被害人郭某陈述证明：在上述时间、上述地点，其正在路上走，突然身后有人捂住其嘴部并用裁纸刀抵在其脖子上，并说：“别动，我有刀”。其先是往前挣扎了一下，对方一个劲的往后搂，其跪倒在地上。当时这名男子说要钱，其就将身上的现金13元给了这名男子，男子就逃跑了。在僵持过程中男子拿的刀划到了其脸部，流血了。其脸部、左侧膝盖等处都受伤了。其就打电话报警了。2、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证明：郭某身体所受损伤不构成轻微伤。3、医院诊断证明书证明：被害人郭某伤势情况，其左颊、左耳下、颌下多发软组织切割伤，左膝皮肤擦伤伴软组织伤。4、“110”接处警记录，证明郭某报警被抢劫的情况。5、到案经过，证明被告人张增新于2019年7月31日被公安机关抓获归案。6、起赃经过、扣押物品清单，证明公安机关从被告人张增新处起获壁纸刀一盒并进行了扣押。7、监控录像，证明被告人张增新持刀抢劫被害人的过程。8、被告人的身份材料，证明被告人张增新的身份信息情况。9、被告人张增新在侦查机关的供述，其对在上述时间、地点抢劫被害人的犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证，均予以确认。本院认为：被告人张增新无视国法，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了刑法，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张增新犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人没有抢劫故意的意见，本院认为，本案有被害人陈述、医院诊断证明、监控录像及被告人供述等证据，能够互相印证，充分证明被告人张增新客观上实施了暴力劫取他人财物的行为，主观上具有非法占有之目的，其行为符合抢劫罪的犯罪构成，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人辩解没有抢劫故意，其不具有认罪情节，故对辩护人关于被告人自愿认罪的意见，本院不予采纳。对辩护人关于被告人行为没有造成严重后果的相关意见，法庭在对被告人量刑时会予以考虑。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。扣押之物品，系犯罪工具，予以没收。综上，本院根据被告人张增新犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张增新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、责令被告人张增新退赔人民币十三元，发还被害人郭某。三、扣押之刀片一盒，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  王 杨审判员  商登煜二〇二〇年七月一日书记员  孟慧慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4102号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋沛琪，江苏崇宁律师事务所实习人员。被告：赵敏，男，1987年7月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财产保险无锡分公司）与被告赵敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险无锡分公司的委托诉讼代理人王磊君到庭参加诉讼，被告赵敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.赵敏立即向平安财产保险无锡分公司支付理赔款139250元；2.本案诉讼费用由赵敏承担。事实和理由：2016年9月10日，16时45分，赵敏驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿无锡市兴源路行驶至兴源路加油站前变更车道时，与吴君驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车相撞，致两车损坏。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定，赵敏负事故的全部责任，吴君无责任。无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7510号判决书判决平安财产保险无锡分公司向苏Ｂ×××××小型客车的被保险人无锡南泉球铁柱铸造有限公司支付保险赔偿金139250元，并有权在履行完毕义务后向全部责任方进行追偿。由此，平安财产保险无锡分公司即依法获得向赵敏追偿上述保险理赔款的权利。因赵敏始终未履行赔付义务，故平安财产保险无锡分公司诉至法院。赵敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡南泉球铁柱铸造有限公司为车牌苏Ｂ×××××车辆向平安财产保险无锡分公司投保。2016年9月10日，赵敏驾驶车辆与无锡南泉球铁柱铸造有限公司驾驶员吴君驾驶车牌苏Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定，赵敏负全部责任；吴君无责任。事故发生时，无锡南泉球铁柱铸造有限公司投保车辆在保险期间内。后无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初7510号判决书判决平安财产保险无锡分公司向苏Ｂ×××××小型客车的被保险人无锡南泉球铁柱铸造有限公司支付保险赔偿金139250元。平安财产保险无锡分公司银行转账向无锡南泉球铁柱铸造有限公司支付了该笔费用。上述事实，有道路交通事故认定书、民事判决书、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案所涉交通事故，因赵敏负事故全部责任，其应向无锡南泉球铁柱铸造有限公司承担车辆维修费139250元的赔偿责任。平安财产保险无锡分公司依据保险合同向无锡南泉球铁柱铸造有限公司履行了赔付义务，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财产保险无锡分公司有权受让无锡南泉球铁柱铸造有限公司对赵敏的索赔权利，并行使代位请求赔偿权。平安财产保险无锡分公司要求赵敏支付保险理赔款139250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵敏未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款139250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3085元，减半收取计1542.50元，由赵敏负担。该款已由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司预交，赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1082号原告：林宏利，男，汉族，1949年7月3日出生，身份证号码440************019，住揭阳市榕城区***********。委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。被告：袁武彬，男，汉族，1987年9月12日出生，身份证号码445************094，住揭阳市空港经济区******河上老厝围西面埕一巷2号。原告林宏利与被告袁武彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓涛、被告袁武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款317500元及利息（自起诉之日起计算至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的表伯。自2013年5月14日开始，被告因生产发展需要，常向原告借款，具体借款事实如下:1.2013年5月14日，被告因生产发展需要，向原告借到现金人民币18万元。当天，被告立下借条一份交原告存执。2.2014年2月4日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币2万元。当天，被告在2013年5月14日立下的借条上备注“2014年2月4日增加2万元合共20万元借款人：袁武彬”，对上述借款事实予以确认。3.2017年10月14日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币31500元。当天，被告立下借条一份交原告存执。4.2018年5月14日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币2万元。当天，被告立下借条一份交原告存执。5.2018年11月14日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币18000元。当天，被告立下借条一份交原告存执。6.2019年3月15日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币12000元。当天，被告立下借条一份交原告存执。7.2019年6月15日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币9000元。当天，被告立下借条一份交原告存执。8.2019年12月15日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币18000元。当天，被告立下借条一份交原告存执。9.2020年3月15日，被告因生产发展需要，再向原告借到现金人民币9000元。当天，被告立下借条一份交原告存执。综上，被告自2013年5月14日至2020年3月15日期间，因生产发展需要，分9次共向原告借款人民币317500元。但在此后，经原告多次催讨，被告至今拒不履行任何还款义务。被告辩称：借款属实，但我现在经济困难无法一次性还清，要求分期付还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日至2020年3月15日期间，被告先后分9次向原告借款共计317500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分别立下借条，确认先后分9次向原告借款共计317500元，本院予以认定。原告请求被告付还借款317500元，合理合法，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，也没有约定还款期限，原告请求被告自起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告袁武彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林宏利借款317500元及逾期付款利息（自2020年5月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031.25元，由被告袁武彬负担。被告袁武彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林映源二〇二〇年七月二十四日书记员  孙子琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执597号 申请执行人：赵某（曾用名平某），女，2011年8月22日出生，汉族，淮南市田家庵区第三小学学生，户籍所在地安徽省淮南市大通区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：平伟伟，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行赵某与平伟伟抚养费纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初575号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：被执行人履行2019年3月至2020年3月共13个月，每月抚养费400元，合计5200元，并计算逾期利息。 本院于2020年6月5日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执597号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、查控到并查封了被执行人支付宝账号；4、查控到并查封了被执行人机动车皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××号，查封期限二年；5、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；6、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为834.8元，执行费50元已收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陶阳阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1525号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。 代表人：杨惠玲，该社主任。 被执行人:郑秋霞，女，1969年9月24日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：龚灿彬，男，1989年10月26日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：洪连财，男，1970年1月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李洪水，男，1969年10月10日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人郑秋霞、龚灿彬、洪连财、李洪水金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初6370号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项48252元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人龚灿彬名下车辆一部和扣划被执行人龚灿彬、洪连财银行存款4749.9元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25154号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4840号原告：贵州诚合律师事务所，住所地：贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层5号。负责人：陈灿。委托诉讼代理人：陈丹、罗亮。被告：周训义，男，1979年6月17日生，汉族，住贵州省赫章县。原告贵州诚合律师事务所与被告周训义诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州诚合律师事务所的委托诉讼代理人陈丹、罗亮，被告周训义到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州诚合律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告律师代理费18300；2、判令被告支付原告差旅费1000元；3、判令被告支付违约金6000元（以上三项合计25300元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月10日，被告因2018年4月16日发生交通事故与原告自愿签订委托代理合同，委托原告作为该起机动车交通事故责任纠纷案件诉前和解、一审、二审代理人，该合同约定律师代理费为赔偿款总额15%，差旅费1000元包干，该律师代理费在被告收到赔偿款后三天内按照上述约定支付原告，若不及时支付，被告即构成违约，应当支付违约金6000元。委托合同签订后，原告进行了案件材料的收集与整理，带被告做了伤残、后续、三期鉴定，计算赔偿明细，安排律师进行诉讼开庭，催促保险公司履行给付义务等一系列代理工作，履行了委托代理合同的义务。2019年11月11日，保险公司已将赔偿款122000元全部支付给被告。自被告收到赔偿款后，原告多次催促被告履行合同约定，被告一直未履行支付义务。为维护原告合法权益，特诉至法院如前。被告周训义辩称，我只承担律师费，差旅费和违约金我不承担。经审理查明，2018年5月10日，原告（甲方）与原告（乙方）签订《委托代理合同》，主要约定：甲方因2018年4月16日徐德付机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理，乙方接受甲方的委托，指派乙方的律师所事务所专业交通事故律师作为甲方上述一案的一审、二审代理人；本案采用后付费方式，律师代理费为赔偿款总额的15%，该律师代理费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付；差旅费1000元包干，付法律服务费时支付；如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的律师代理费的，都视为甲方违约，甲方除应当继续按照约定向乙方支付律师代理费外，还应当向乙方支付陆千元的违约金。2019年7月15日，贵州省赫章县人民法院受理周训义诉涂德付、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该案件中，原告律师黄卫忠作为周训义的委托诉讼代理人。同年10月11日，贵州省赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初2660号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司赔偿本案被告122000元，涂某某赔偿本案被告3166.69元。同年11月11日，中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司向被告支付122000元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方作为具有完全民事行为能力的成年人于2018年5月10日签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，双方均应按照约定履行自己的义务，合同约定律师代理费为赔偿款总额的15%，该费用在被告收到赔偿款后三天内支付，被告应在三日内向原告支付律师代理费122000元×15%=18300元，对于原告诉请的律师代理费，本院予以支持。对于原告主张的差旅费1000元，合同有约定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付违约金6000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，原、被告双方虽在《委托代理协议》中约定了6000元的违约金，庭审中，原告并未举证证明其受到的实际损失，故对于原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周训义于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚合律师事务所律师代理费18300元；二、被告周训义于本判决生效之日起十日内支付原告贵州诚合律师事务所差旅费1000元；三、驳回原告贵州诚合律师事务所其余诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由被告周训义负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年七月一日法官助理徐丹书记员许微巍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3768号原告：魏然，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：贾建兵，北京乾成律师事务所律师。被告：陈永进，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：刘玥洋，女，1983年1月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈永进（刘玥洋之夫），男，住北京市海淀区。原告魏然与被告陈永进、刘玥洋民间借贷纠纷一案，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。本案中，原告魏然于2020年6月4日签收交纳案件受理费通知后，未按规定交纳案件受理费，应当裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告魏然撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇二〇年七月六日书记员  丁超帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24106号原告：罗超，男，1979年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲜鹏，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：马飞，男，1983年8月26日出生，汉族，户籍所在地河北省深州市。原告罗超（以下简称原告）与被告马飞（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人鲜鹏，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2018年11月6日至2019年5月13日的合计188天侵占原告房屋的经济损失共计31320.8元，每日按166.6元的标准计算。2、被告支付涉案房屋拖欠水费4525元。3、判令被告支付拆除隔断的费用3000元。事实和理由：原告系北京市朝阳区双合中路X号院X号楼X层X单元X室房主。被告系北京耕牛房地产经纪有限责任公司员工，该公司曾被列入“北京市12家投诉较多经纪机构”，由于该公司被投诉太多，被告便以个人名义开展房屋中介业务，并一直使用原告房屋开展房屋租赁业务。2017年10月30日，原被告双方在房屋所在地的朝阳区双合居委会，签订了《北京市房屋出租委托合同》。该合同明确约定原告将自己的房屋，委托给被告对外出租，委托期限从2017年11月6日起至2018年11月5日止。为进一步明确双方权利义务，在该合同第三条第二款还约定，“委托期满时，如乙方仍有客户居住，乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过6个月，延长期内乙方应按委托期限标准支付租金。延长期无免租，如10天内未一次性交付延长期房租，视为合同终止”。原被告签订《北京市房屋出租委托合同》后，被告于2017年11月30日向原告的打款55000元整，支付一年期房租（2017年11月6日起至2018年11月5日止）。截止2018年11月5日，被告既未向原告说明房屋要延期租住的情况，也未向原告打款。原告等到2018年11月15日，被告仍未打款。原告向被告提出合同终止，将收回房屋。被告声称“合同已自动延期，原告不继续履行，就是单方违约”。原告还得知，被告擅自将原告的房屋打了隔断。被告的行为，违反合同法约定，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，望判如所请。被告辩称：对第一项诉讼请求，不同意原告诉讼请求，房子我没住，住的人我也不知道，原来居住的人说过是原告去清理房屋，合同终止后我就没有再管这件事。被告是在2017年11月底与原告签署合同，当时房屋内住满了四户人，这些人是上一家公司的客户，上一家公司已经倒闭，隔断是原告本人打的。我接手房屋之后，原告举报屋内有隔断，派出所强行拆除。原住户已经居住期满，这些钱我也没收。对第二项诉讼请求，水费从2013年4、5月份至今的总数，而我只用了原告一年的房屋。第三项诉讼请求，我与原告签合同的时候，原告让我去拆除了隔断，说之后再打隔断和原告无关，他可以再出3000块钱，但这笔钱我没收到，原告没有给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告（作为甲方，委托人）与被告（作为乙方，承租人）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区双合中路X号院X-X-X号房屋委托乙方对外出租。委托期限自2017年11月6日至2018年11月5日。委托期满，如乙方仍有客户居住该房，乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过六个月，延长期内，乙方应按委托标准支付租金。延长期无免租，如十天内为一次性交付延长期房租，视为合同终止。合同签订后，甲方同意1年预留出30天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。房租租金第一年为5000元/月，2017年交付55000元。此房两室两厅，房屋交付时无隔断，不允许群租、打隔断，如期间出现任何问题与甲方无关，由乙方负责。同日，双方签署《房屋附属设备交接清单》，载明交房日期为“2017年11月30日”。2017年11月30日，被告交纳租金55000元。2018年11月24日至25日期间，双方曾就租赁事宜通过微信进行沟通，对话内容如下：（原告）我们的合同已经于11月5日结束，不知道你要打款给我干嘛。你应该在11月5日前清理租户，把房子还给我。请严格按照合同规定办事，曲解合同没有任何异议。（被告）咱合同还没到期呢……我们是去年十一月底签的合同，然后给你转的一年的房钱。我转的是到今年十二月的房租，在这以后还有半年延长期……你是想违约啊。庭审中，原告自述其于2017年11月6日将涉案房屋交付被告，并于2019年5月12日收回房屋。被告自述其于2018年3月至4月之间收到房屋，不清楚被告收回房屋时间。审理中，原告提交开票日期为2019年5月13日的水费发票一份及情况说明一份，上述发票金额为4525元，经原告向北京建工物业有限公司核实，水费发生时间为2014年11月至2019年5月（共计55个月）。原告提交录像光盘一份，用以证明其于2019年5月12日收回房屋的事实。被告认可上述发票的真实性及水费发生时间，但未认可录像的真实性。本院认为：原、被告自愿签署《北京市房屋出租委托合同》，约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告、被告均应按照合同约定全面、适当履行自己的义务。本案双方争议焦点主要为房屋实际交付时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其于2017年11月6日已将房屋交付被告，被告未予认可，并自述实际交房时间为2018年3、4月份，而双方均未提交充分证据对己方陈述予以佐证。根据双方签署的《房屋附属设备交接清单》所示交房日期为2017年11月30日，本院认为交房日期应以双方所签字确认的日期即2017年11月30日为准。鉴于双方并未办理收房交接手续，被告亦无证据证明其履行合同约定的通知义务，故收房时间应以原告自述即2018年5月12日为准。原告诉请要求被告支付租金损失及水费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的期间及数额有误，本院根据实际租赁期间、水费总额等予以调整。原告诉请要求被告支付拆除隔断费用，但就此并未提交充分证据予以佐证，且被告未予认可，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马飞于本判决生效后七日内给付原告罗超租金及水费共计28616元；二、驳回原告罗超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由原告罗超负担256元（已交纳），由被告马飞负担515元（原告罗超已交纳，被告马飞于本判决生效后七日内给付原告罗超）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 乐二〇二〇年七月一日书记员 贾宜臻
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保225号 申请人：林枫，女，1956年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 被申请人：福清市方筑房产开发有限公司。住所地：福建省福州市福清市三山镇五井街1屯20号。统一社会信用代码：91350181567312654X。 法定代表人：薛有兵。 申请人林枫与被申请人福清市方筑房产开发有限公司及薛有兵合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初4708号】，申请人林枫于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人福清市方筑房产开发有限公司名下的坐落于福建省福清市福临新城3号楼702单元号、703单元号、706单元号、802单元号、803单元号、805单元号、806单元号、807单元号房产【权利证书号：闽（2020）福清市总第0002号】，并提供中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11317823901025095847）作为担保。 经审查，本院认为，申请人林枫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封被申请人福清市方筑房产开发有限公司名下的坐落于福建省福清市福临新城3号楼702单元号、703单元号、706单元号、802单元号、803单元号、805单元号、806单元号、807单元号房产【权利证书号：闽（2020）福清市总第0002号】。 查封不动产的期限为三年。 上述不动产在查封期间由产权人自行管理，可以继续使用，但不得以任何形式转让所有权及设置抵押。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费5000元，由申请人林枫先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月二十九日 书记员  庄秀雅
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异242号案外人：李爱香，女，1965年2月11日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人李爱香对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李爱香称，其已于2017年12月14日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月9日，本院委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，李爱香向本院提交以下证据证明其主张：1、李爱香与洋洲房地产公司于2017年12月14日签订的涉案房屋认购协议书，约定李爱香向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为596415元，证明李爱香购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2017年12月14日向李爱香出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额为596415元，证明李爱香支付了全部购房款；3、盛世华庭物业办向李爱香出具的水费、物业管理费、电梯费、装修垃圾清运费、公用电费、装修押金等费用的收据，证明李爱香实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人李爱香对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李爱香的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月十五日书记员 朱 涛
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执282号申请执行人：涟水鹏程新能源有限公司，住所地：涟水县。法定代表人：时兆山，该公司负责人。被执行人：于玲，女，1975年6月14日出生，汉族，居民，住涟水县。涟水鹏程新能源有限公司与于玲建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的(2018)苏0826民初6460号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告于玲于本判决生效之日起十日内支付原告涟水鹏程新能源有限公司工程款111328元。案件受理费3083元，由被告于玲负担2526元，原告涟水鹏程新能源有限公司负担557元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人已到庭申报财产，本院已对其申报情况进行核实。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、根据申请执行人执行申报并通过网络执行查控系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，并对已冻结的账户余额进行扣划，本案中已扣划47739.52元，其中1608元转缴本案执行费，因申请执行人涟水鹏程新能源有限公司法定代表人时兆山有执行案件尚未履行完毕，且该公司系时兆山开办的一人有限公司，故本案中已将剩余46131.52元转移至本院（2020）苏0826执306号案件中。4、查明被执行人于玲名下登记有位于淮安市经济技术开发区迎宾大道××室商业不动产一处（不动产登记证号：D201529708、D201529707），本案中已进行查封，查封期限自2020年2020年7月1日至2023年6月30日止。本院前往不动产登记地址位于淮安市亿丰时代广场商城内，本院前往实地进行调查，未能确定不动产具体位置，故本案中暂未处置。通过本次执行程序，申请执行人的债权暂未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0826民初6460号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱行江审 判 员  朱 军代理审判员  周 剑二〇二〇年七月八日法官 助理  吴 昊书 记 员  吴孟秋
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1388号 申请执行人：杨家香，女，1971年2月出生，汉族。 被执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初373号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张义文银行账户余额55000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张倩雅
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院 陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2020）陕0124民初1403号 原告：黄长城，男，1970年8月23日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：尹世平，男，1968年9月9日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑建华，男，1970年4月24日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黄长城与被告尹世平、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告黄长城于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄长城自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄长城撤回起诉。  案件受理费5980元（原告已预交），减半收取2990元，由原告负担。  审  判  员     闫雪娇  二〇二〇年七月十三日   法官助理      崔田野书  记  员      于  普 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初7897号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：吴清明，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码：422************115。本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告吴清明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告付清了全部所欠款项为由，于2020年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案减半收取受理费555.07元（原告平安银行股份有限公司东莞分行已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年七月九日书记员 黄才玲
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初5275号原告：昆明蓝光房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线恒业游泳馆2号楼6楼623室。法定代表人：李剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尹蕾萍，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘珂廷，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张小东，男，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告昆明蓝光房地产开发有限公司与被告张小东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告昆明蓝光房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明蓝光房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 周 錞二〇二〇年七月六日书记员 江昌英
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保27号 申请人：何金香，女，1942年3月19日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人何金香与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2367号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115009088521232，住所地四川省宜宾市商贸路101号。负责人：何虎，行长。被执行人：杜刚，男，住四川省仁寿县。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91511500717514834T，住宜宾市临港经济开发区LG-A14-05地块盛世临港综合楼1层01号。法定代表人：蓝秀彬，执行董事兼总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与杜刚、四川省新鹏房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中。现申请人提供了被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司、四川省广播电视发射传输中心有到期债权的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第五百零一条规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川港荣投资发展集团有限公司到期债权xx万元；二、冻结被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司在四川省广播电视发射传输中心到期债权xx万元。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年七月十四日书记员  邱波
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审663号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******礼东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李朝文，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]314号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***礼东股份经济合作社向黄思锐发放:1.2019年度股份分配款1700元;2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱300元(上述三项合计2550元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******礼东股份经济合作社向黄思锐发放:1.2019年度股份分配款1700元;2.2019年度医保款550元；3.2019年度利是钱300元(上述三项合计2550元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区******礼东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8401号原告：王梦，女，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市北区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：卢秀琴，女，1989年5月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××。原告王梦诉被告卢秀琴买卖合同纠纷一案，我院于2020年7月3日立案。原告王梦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购买商品所花费的8300元，并追加三倍赔偿，共计33200元；2.被告赔偿原告误工损失919元；3.被告承担运输费用180元；4.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年4月14日，原告在微信平台通过被告提供的视频向被告指定购买了一只猫咪，并通过网银向被告支付了8300元，并约定由被告送到原告家中。然而被告实际只将猫咪送到北京市四惠客运站，需要原告亲自到客运站接，原告不得已请了一天假，并在后来与客运站司机联系，加付了180元后由司机送至家中。收到猫咪后，原告确认该猫咪与原告指定购买的猫咪不符，此时原告联系被告要求赔偿，然而被告拒不赔偿，原告不得已只能提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原、被告双方通过微信达成涉案货物买卖协议，后被告将货物送至位于北京市朝阳区的北京市四惠客运站，且本案原告与被告的住所地均不在北京市顺义区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送至贵州省沿河土家族自治县法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李青二〇二〇年七月十六日书记员  石笑
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1370号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行，住所地宁波市江南路651-655号，统一社会信用代码：91330201954240339A。 负责人：王敏敏。 委托诉讼代理人：陈育苑,浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵宁,浙江永为律师事务所律师。 被告：童云彪，男，1985年2月22日出生，汉族，住宁波市。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告童云彪信用卡纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还信用卡本金54058.4元，计算至2020年4月25日的利息20481.34元，并支付自2020年4月26日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。（上述合计：74539.74元）本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告童云彪辩称：原告委托第三方催讨时曾承诺钱还进减免利息，被告2017年还了5万元，但没有减免利息，且金额不对。 本院经审理认定以下事实： 2013年8月28日，被告童云彪向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2020年4月25日，被告尚欠原告透支本金54058.4元、利息20481.34元。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 以上事实有原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行提供的并经本院审查认定的信用卡申请表、领用合约、交易明细及原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告的辩称并无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告童云彪于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行偿还信用卡借款本金54058.4元、利息20481.34元，支付以本金54058.4元为基数按日利率万分之五计算的自2020年4月26日起至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告童云彪负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内缴纳上诉费。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  夏洁 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月三十日 书记员  张铭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1090号 申请执行人：石家庄食草堂文化饰品有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市上庄镇上庄工业南区，统一社会信用代码911301856012143974。 法定代表人：牛睿仪，系该公司执行董事。 被执行人：刘磊，男，1969年12月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行石家庄食草堂文化饰品有限公司与刘磊买卖合同纠纷一案中，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110民初438号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人刘磊偿还申请人执行人欠款1091084.23元及利息（自2018年01月05日起至付清之日止，按年利率6%计算），另负担案件受理费14620元，本案执行费13311元。申请人于2020年03月25日申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，于2020年04月09日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 执行过程中经本院查询被执行人名下的银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，发现被执行人银行内有存款，并依法将被执行人银行内的存款冻结、扣划，且将扣划的款项已发放到申请人银行账户内。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行财产或财产线索。本院依法将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0110民初438号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。 终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人应在查封期限到期前三十日内，以书面形式向本院申请续查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠书 人民陪审员  牛 乔 人民陪审员  李 琳 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 凯
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1647号申请执行人：武飞，男，汉族，1984年1月27日生。被执行人：袁本荣，男，汉族，1964年2月20日生。本院在执行武飞与袁本荣买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初1649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月十六日书记员  张玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执恢108号申请执行人程群英，女，汉族，1966年6月11日出生，住黄石市西塞山区。被执行人张立春，男，汉族，1959年1月25日出生，住黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2009）西石民初字第122号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人张立春在金融机构的存款人民币62221元（生活费30800元、教育医疗费及公告费30600元、执行费821元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年七月二十日书记员 明 凯
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1955号原告：伍永国，男，汉族，1961年9月27日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南祥和综合加工厂，住所地重庆市潼南区崇龛镇青杠村，统一社会信用代码91500223595177525D。负责人：徐学模。被告：重庆市潼南区亿源建材有限公司，住所地重庆市潼南区崇龛镇青杠村5社(半边山)，统一社会信用代码91500223331669462A。法定代表人：黄晓刚，总经理。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。原告伍永国与被告重庆市潼南祥和综合加工厂（以下简称祥和加工厂）、重庆市潼南区亿源建材有限公司（以下简称亿源建材公司）买卖合同纠纷一案，于2020年1月8日由重庆市潼南区人民法院受理，后重庆市第一中级人民法院指定移送本院审理。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伍永国及委托诉讼代理人刘昌体、祥和加工厂的法定代表人徐学模、亿源建材公司的法定代表人黄晓刚及委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍永国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决祥和加工厂、亿源建材公司共同向伍永国支付尚欠货款本金252600元，并以252600元为基数，从每次收货次日起至付清欠款本金时止按月利率2%支付资金利息(计算至2019年10月18日为335708元)；2.诉讼费由祥和加工厂、亿源建材公司共同承担。事实及理由：2017年6月23日前，祥和加工厂因生产和经营页岩砖厂建窑需要购买了伍永国运输去的河砂、石子等建筑材料，并分别于2013年10月29日、2013年10月30日、2014年6月18日、2015年7月15日向伍永国出具了欠款条性质的收款收据四张，金额分别为46000元、61000元、135600元、10000元，共计252600元，2015年3月3日，亿源建材公司经过原潼南县工商行政管理局注册登记成立，祥和加工厂生产和经营页岩砖的业务并入了亿源建材公司，同时伍永国等人的应收货款相应转至了亿源建材公司并由其承担付款义务。欠款后，祥和加工厂、亿源建材公司时至今日未向伍永国支付。2019年9月伍永国继续找到亿源建材公司要求付款，亿源建材公司在伍永国出示的四份收款收据上通过股东签字和加盖公司公章的形式对伍永国的应收货款予以确认。伍永国多次向祥和加工厂、亿源建材公司催收欠款本息无果，为保护伍永国的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持伍永国的诉讼请求。祥和加工厂辩称，其与伍永国无关，也没有书面协议，不认可伍永国的诉讼请求，不承担相应的责任。亿源建材公司辩称，伍永国以实物和现金对祥和加工厂进行出资，伍永国已经进行了出资，应当是祥和加工厂的合伙人或投资人，或亿源建材公司的未记名股东，享有股东资格，并且也行使了参与公司股东会议的重大事项的权利。伍永国的投资作为股东身份已经记载于公司的投资登记簿。伍永国不管是合伙人、投资人还是未记名股东都应当享有股东的权利，承担相应的义务。若认定伍永国与亿源建材公司的买卖合同关系成立，也超过了诉讼时效。综上，请求驳回伍永国的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：祥和加工厂系成立于1997年4月7日的非公司企业法人（股份合作制），经营范围为农产品初加工、销售。亿源建材公司系成立于2015年3月3日的有限责任公司，经营范围为页岩砖生产及销售（按许可证核定经营范围和期限从事经营）；批发、零售：建筑材料、装饰材料（以上均不含化学危险品）、金属材料（不含稀有金属）、机械设备、五金交电、百货、日杂（不含烟花爆竹）。伍永国为证明涉案款项系货款举示了《收款收据》《收款凭证》，其中，2013年10月29日的《收款收据》载明：“规格品名：收到伍永国交来祥和综合加工厂投资款46000元。”2013年10月30日的《收款收据》载明：“规格品名：伍永国建窑用：河砂、石子、潮砂款转入潼南祥和综合加工厂投资款，金额：61000元。”2014年6月18日的《收款收据》载明：“规格品名：河沙14车535.2×115元，石粉4车145.6×110元。石子22车766×75=57450元+人头石600元，总金额为135600元。”此收据的收款人处有阮昌平的签字。2015年7月15日的《收款凭证》载明：“2014年6月2日借伍永国现金10000元，入帐时其中投资款7400元，余2600元用于开红砖。”上述《收款收据》《收款凭证》均有亿源建材公司加盖的公章以及股东张元明签名确认的属实。2017年12月10日、2018年2月2日，亿源建材公司分别召开了股东会议，伍永国均在会议记录的股东签字落款处签名。另查明，亿源建材公司的帐簿启用表载明伍永国实际以货款转投资款250000元。伍永国、亿源建材公司均认可阮昌平在亿源建材公司任职。证人张元明陈诉，其与伍永国均是亿源建材公司的股东，其在《收款收据》《收款凭证》上签的“属实”是指运载砂石的金额，伍永国是以砂石出资的形式入股，同时也是以股东的身份在股东会议记录上签字。诉讼中，经本院释明，伍永国坚持以买卖合同纠纷主张本案权利，不同意变更法律关系。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及伍永国举示的《收款收据》3张、《收款凭证》1张，亿源建材公司举示的《收款收据》《收款凭证》、股东会决议（2017年12月10日、2018年2月2日）两份、股东原始投资记载表（帐簿启用表）、证人张元明的证言等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，足以形成证据锁链，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现伍永国提交的证据不能证明双方之间存在买卖合同关系。伍永国以买卖合同关系主张本案权利，不符合法律规定。诉讼中，经本院释明后，伍永国仍不同意变更法律关系，依然坚持以买卖合同法律关系主张本案权利，故本院对伍永国的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回伍永国的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4841.54元，由伍永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二〇年七月八日法官助理  李秀惠书 记 员  娄孝双
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初604号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈法金。 被告:李艺民，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：胡甜甜，女，1987年7月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告李艺民、胡甜甜金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令李艺民、胡甜甜归还漳浦农信社借款本金39974.74元及利息3911元、违约金819.43元（截止至2019年10月17日），本息合计44705.17元，并支付从2019年10月18日起按月利率12‰计付利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈法金到庭，被告李艺民、胡甜甜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 李艺民、胡甜甜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：福万通普惠金融卡申请表、领用合约。 二、普惠金融卡审批通过时间：2016年1月15日。 三、借款人：李艺民。 四、借款人配偶：胡甜甜（双方于2014年9月23日 登记结婚。漳浦农信社提交的身份证及结婚证复印件，胡甜甜作为提供人签字确认）。 五、金融卡额度：40000元。 六、借款期限：2016年1月21日至2019年1月20日。 七、还款方式：按日计息，按月付息。 八、借款利率：月利率为12‰。 九、罚息、复利及违约金约定：若违约还款应按最低还款额未偿还部分的5%计算违约金（滞纳金）。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：持卡人连续逾期2期以上或累计逾期3起以上，或未还清最低还款额或其他原因可能影响债权人债权实现情形的。 十一、放款日期：2016年1月26日。 十二、逾期还款日期：2019年6月12日。 十三、欠款最新截止时间：2019年10月17日。 十四、欠款本金：39974.74元。 十五、最新欠款利息、违约金：利息3911元，违约金819.43元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李艺民、胡甜甜应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金39974.74元及截至2019年10月17日止的利息3911元，违约金819.43元，本息合计44705.17元，并支付从2019年10月18日起按月利率12‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费917.6元，减半收取计458.8元，由李艺民、胡甜甜负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  黄民行 人民陪审员  陈剑峰 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执534号申请执行人阳新县环境保护局。被执行人贾贤云，男。本院在执行申请执行人阳新县环境保护局与被执行人贾贤云行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县环境保护局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月十六日书 记 员  柯溪浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28930号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘相方，男，1973年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘相方信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘相方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金94,686.57元，利息13,451.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,785.16元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,923.12元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金94,686.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘相方未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相方应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金94,686.57元；二、被告刘相方应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,686.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,167.16元，减半收取1,083.58元，由被告刘相方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10614号原告：陈雅萍，女，1988年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：范银龙，上海知信律师事务所律师。被告：高小杰(曾用名高晓杰)，男，1992年6月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告陈雅萍与被告高小杰其他所有权纠纷一案，本案于2020年5月18日立案。原告陈雅萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款333,560元。2、判令被告支付利息(以333,560元为基数，从2020年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)。3、判令被告支付律师费15,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2019年3月起，原告通过微信、支付宝、银行转帐等方式，转给被告共计333,560元。经催讨，被告未归还。现原告诉至本院，要求被告返还上述钱款，并支付利息、律师费等。被告高小杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地、住所地均在山东省莱阳市，故要求将本案移送至山东省莱阳市人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地(公民的户籍所在地)人民法院管辖，被告的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告户籍地为山东省莱阳市姜疃镇西石水头村XXX号，原告无证据证明被告居住在上海市宝山区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送山东省莱阳市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年七月一日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；