wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初5467号原告：于敦洋，男，1963年9月22日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雯雯，山东瀛岱律师事务所律师。被告：张宗宝，男，1982年4月12日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：谭延晓，女，1986年8月21日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告于敦洋与被告张宗宝、谭延晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于敦洋及其委托诉讼代理人孙雯雯，被告谭延晓到庭参加诉讼，被告张宗宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于敦洋向本院提出诉讼请求：1.判令张宗宝、谭延晓偿还于敦洋借款本金20万元及利息（利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费等费用由张宗宝、谭延晓承担。事实和理由：张宗宝与谭延晓系夫妻关系。2018年7月底，张宗宝以买房为由向我借款12万元，我妻子卢家翠以银行转账方式给付借款；2018年12月27日，张宗宝又借款8万元，我以银行转账方式将8万元汇至谭延晓账户。二次借款均约定月息2%，未约定还款时间，因双方关系较好，张宗宝、谭延晓未出具借条。自2019年4月9日至今，张宗宝、谭延晓开始拖欠利息，经多次催要未果，故诉至法院，提出如上诉请。谭延晓辩称，对涉案借款不清楚，我与张宗宝系夫妻关系，张宗宝于2019年6月失去联系。张宗宝没有说过向于敦洋借款的事情。转到我账户的款项据张宗宝说是别人还的钱，我的卡一直由张宗宝拿着，他用钱的时候直接从账户里转。对于敦洋所说的借款用于买房一事也不认可，我名下并没有房屋。张宗宝未作答辩亦未提交答辩状。于敦洋围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.微信聊天记录，证据2.银行交易明细，证据3.微信交易明细，证据4.张宗宝与谭延晓结婚证复印件，证据5.财付通支付科技有限公司查询复函，证据6.于敦洋户口薄，证据7.马贝贝、卢荣证人证言。谭延晓对证据1真实性不清楚，对证据2至证据6真实性无异议，对证据7不认可。张宗宝未予质证亦未提交证据。谭延晓提交济南市房屋登记信息查询结果一份，于敦洋对真实性无异议。经审查，于敦洋提交的证据1至证据6内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对于证据7，证人马贝贝未见证借款成立、生效过程，本院对该证人证言仅予部分采信；证人卢荣系于敦洋儿媳，与本案存在利害关系，本院对该证人证言不予采信。谭延晓提交的济南市房屋登记信息查询结果与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年8月8日，卢家翠向张宗宝转款12万元；2018年12月27日，于敦洋向谭延晓转账8万元。根据于敦洋提交的微信支付交易明细，张宗宝分别于2018年9月8日、2018年10月9日、2018年11月8日、2018年12月10日、2019年1月11日、2019年2月3日、2019年2月18日、2019年3月11日、2019年4月24日向于敦洋转账2400元、2400元、2400元、2400元、2400元、1600元、2400元、4000元、4000元。张宗宝（微信号为qq1286284447，已实名认证）与于敦洋的微信聊天记录显示，于敦洋于2019年2月28日向张宗宝发送微信“张宗宝，那个8万10天的利息不要了，和12万的利息到8号一起给吧”；于敦洋于2019年6月24日向张宗宝发送微信“张宗宝我借给你的贰拾万元钱，现在已经两个多月没给我利息了，我现在交养老保险需要钱，请你用微信把利息给我转过来”，张宗宝回复“好的，于叔，我晚上转给你吧”；于敦洋于2019年7月3日向张宗宝发送微信“张宗宝你把借我的贰拾万元钱，什么时候还我”，张宗宝未做回复。另查明，于敦洋与卢家翠系夫妻关系。张宗宝与谭延晓于2006年8月29日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于敦洋主张的2018年8月8日12万元借款，由其配偶卢家翠以银行转账方式给付张宗宝，张宗宝在微信聊天时亦认可借款，并通过微信给付利息，故本院对张宗宝向于敦洋借款12万元并约定月息2%一事予以确认。双方未对借款时间进行约定，于敦洋在微信中对张宗宝进行催告后，张宗宝至今未偿还借款，应承担相应法律责任。综上，于敦洋要求张宗宝偿还借款12万元及利息的诉请合法有据，本院予以支持。关于利息计算，从于敦洋与张宗宝的聊天内容、张宗宝汇款时间及金额可见双方已约定月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张宗宝已给付利息至2019年4月8日，故于敦洋主张的利息应以12万元为基数，自2019年4月9日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。于敦洋要求谭延晓对上述借款及利息承担共同偿还责任，经审查本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。于敦洋未能举证证实上述借款用于谭延晓与张宗宝的共同生活或经营，亦未证实谭延晓对借款存在共同意思表示，故本院对于敦洋要求谭延晓共同偿还借款12万元及利息的诉请不予支持。关于于敦洋主张的2018年12月27日借款8万元，由于敦洋以银行转账的形式向谭延晓给付，谭延晓虽辩称其对该借款不知情，但未提供任何反驳证据推翻于敦洋主张的借款，故本院对谭延晓该抗辩不予采信，并对于敦洋与谭延晓之间的借贷关系予以确认。张宗宝在微信聊天中对8万元借款予以认可并支付利息，本院依法确认张宗宝系上述借款的共同借款人。于敦洋在微信聊天中陈述“那个8万10天的利息不要了，和12万的利息到8号一起给吧”，同时，张宗宝已对借款20万元支付了2019年4月份利息4000元，故于敦洋主张的利息应自2019年4月9日起算。综上，张宗宝、谭延晓应偿还于敦洋借款8万元及利息，利息应以8万元为基数，自2019年4月9日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一.被告张宗宝于本判决生效之日起10日内偿还原告于敦洋借款12万元及利息（利息以12万元为基数，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告张宗宝、谭延晓于本判决生效之日止10日内偿还原告于敦洋借款8万元及利息（利息以8万元为基数，自2019年4月9日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。三．驳回原告于敦洋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，案件申请费1670元，由被告张宗宝、谭延晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  张军德人民陪审员  苏 博二〇二〇年七月十六日书 记 员  周维霞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1769号原告：商世豪，男，2006年10月20日生，汉族，住河南省鲁山县。法定代理人：潘伶玲，女，1983年1月29日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：杨树立，河南成胜律师事务所律师。被告：尹中伟，男，1971年12月29日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：冯书利，女，1971年3月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：尹俊峰，男，1995年1月15日生，汉族，住河南省鲁山县。原告商世豪与被告尹中伟、冯书利、尹俊峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商世豪的法定代理人潘伶玲及委托诉讼代理人杨树立、被告尹中伟、被告冯书利到庭参加了诉讼。被告尹俊峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告商世豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5797.88元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日12时6分，原告路过被告家门口时，被告家的两条狗从被告家中蹿出，其中的黄狗将原告咬伤后，两条狗又返回被告家中。原告受伤后被送往鲁山县观音寺卫生院诊治，共花费医疗费638.88元，原告因此事精神上也受到重大损害。后原告家属找被告方协商处理此事，但被告方以咬原告的黄狗不是被告家的，拒绝协商。无奈之下，原告只有提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医疗费、交通费、文印费、误工费、律师费等各项损失费用共计5797.88元，并支付原告精神损害抚慰金10000元。被告尹中伟、冯书利共同辩称，咬到原告的黄狗，不是被告家的，被告家的黄狗在家里面拴着，另一条花狗是被告家的，但它从不咬人，故原告被咬伤和被告方没有关系，被告方不应当承担赔偿责任。被告尹俊峰未到庭、未答辩。本院根据原、被告双方的诉辩意见,举证、质证及庭审调查，认定本案事实如下：原告家与被告家系邻居关系。2020年4月15日12时许，原告路过被告家门口时，被告家的两条狗从被告家中出来，对原告进行追咬，其中的黄狗将原告咬伤，原告逃离后，两条狗又返回被告家中。原告受伤后被送往鲁山县观音寺卫生院门诊治疗，后又去鲁山县人民医院门诊检查，一共花费了医疗费638.88元。因原、被告双方就此事无法达成一致意见，引起本案纠纷。另查明，被告尹中伟和被告冯书利系夫妻关系，被告尹俊峰系被告尹中伟和冯书利之子。本院认为，本案主要的争议焦点为：三被告的主体是否适格，即咬伤原告的狗是否是三被告家的？针对此焦点问题，原告向本院提供了一份监控视频，能够显示出咬伤原告的黄狗系从三被告家中出来，在原告逃离后，又回到三被告家中。该份证据足以证明原告的主张，被告辩称不是被告家的狗，但未能提供证据证明其主张，故本院对原告主张的事实予以确认，对被告的辩称不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是由被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或减轻责任。”之规定。本案中，三被告家中饲养的狗将原告咬伤，且三被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告或者第三人的过错造成的，故三被告作为狗的饲养人，应承担赔偿原告被其狗咬伤所造成损失的民事责任。经本院核算原告商世豪的损失为：1、医疗费638.88元；2、关于交通费问题，原告未能向本院提供有效的正规票据，但考虑到原告确实去鲁山县观音寺卫生院及鲁山县人民医院治疗，本院酌定交通费为100元，上述损失共计738.88元。原告诉请的文印费、误工费、律师费、精神抚慰金等，缺乏证据证明及法律依据，本院不予支持。被告尹俊峰经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹中伟、冯书利、尹俊峰于本判决生效后十日内赔偿原告商世豪医疗费、交通费共计738.88元。二、驳回原告商世豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为98元，由被告尹中伟、冯书利、尹俊峰承担25元，原告商世豪承担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇二〇年七月一日书记员  张理源
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3676号 原告：刘某1，女，1991年2月25日出生，汉族，住高密市。 被告：邱某，男，1991年9月8日出生，汉族，住高密市。 原告刘某1与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告刘某1诉称：请求判令原、被告离婚；婚生女孩刘某2由原告抚养，由被告承担抚养费；结婚时财产各人归个人所有，共同财产中坐落在高密市三号楼一单元801的楼房一套及储藏室和车位归原告所有，该房屋内的所有。车牌号为鲁Ｖ×××××尼桑逍客汽车一辆，归原告所有；按揭房贷由原告负责偿还。其他各自名下的债务各自承担；被告承担诉讼费用。 被告辩称：同意离婚，请求调解处理。 经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某2，双方自2019年6月分居生活至今，原告以夫妻感情破裂诉至来院请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告刘某1与被告邱某离婚； 二、婚生女孩刘某2随原告生活，被告自2020年7月14日始至孩子大学毕业后止承担抚养费2000元／月，应于每月月底前存入原告在中国建设银行在存款账户上，账号为：62×××46； 三、被告对婚生女孩享有探视权，在不影响孩子学习、生活情况下可随时探视，原告应予配合； 四、双方共同财产：位于高密市和车位（该楼房的购房合同购买人为刘某1），被告放弃归原告所有，楼房未付清房贷由原告负责偿还；尼桑逍客汽车一辆（车牌号为鲁Ｖ×××××，登记在原告名下）归原告所有。 五、双方无共同债务。各自名下的债务由各自负责偿还。 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年七月十四日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执614号被执行人：河南省中城渣土清运有限公司，住所地开封市龙亭区北关街五街001号（北门外往东150米路南），统一社会信用代码：91410200317552815C。法定代表人：郑某某，总经理。本院在执行与河南省中城渣土清运有限公司其他案由一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1882号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人河南省中城渣土清运有限公司的银行存款4123元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南省中城渣土清运有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年七月十三日书记员  李文朋
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初80.号原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县永丰街东侧172号。负责人：蔡洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王涛，该支行客户经理。委托诉讼代理人：闫和强，该支行客户经理。被告：朱伟，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。原告中国建设银行股份有限公司巨野支行（以下简称建行巨野支行）与被告朱伟借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，因需公告送达裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行巨野支行委托诉讼代理人王涛、闫和强到庭参加诉讼，被告朱伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行巨野支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金82585元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：朱伟于2018年2月4日至2018年9月10日通过网络金融渠道申请快贷12笔，金额为83900元。贷款期限为1年，贷款到期后，经多次催要，截至2019年11月18日，尚有贷款83900元及合同约定利息未能偿还。为维护建行巨野支行的合法权益，提起诉讼。朱伟未作答辩。原告建行巨野支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1中国建设银行借贷通服务协议12份；2.《个人贷款对账单》12份；3.提交《借款合同》12份；4.贷款明细表及发放贷款交易明细；证明：被告于2018年2月4日至2018年9月10日通过网络金融渠道申请建设银行快贷12笔，共计83900元；其中2018年2月4日至2018年3月31日贷款7笔共计金额77000元，截止到2020年7月5日尚欠本金75685元，该7笔贷款利率为年利率6.3%，2018年4月30日至2018年9月10日贷款5笔共计6900元，该5笔借款没有偿还过借款本金，该5笔贷款利率为年利率5.6%；上述12笔贷款截止到2020年7月5日尚欠借款本金82585元及利息15145.84元。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日至2018年9月10日，朱伟通过网络金融渠道向建行巨野支行申请贷款12笔，并通过网络与建行巨野支行签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》12份，借款合同均约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%；还款日为借款额度到期日。期间，朱伟偿还部分本金，截止到2020年7月5日朱伟尚欠建行巨野支行借款本金82585元和利息15145.84元。本院认为，朱伟通过网络与建行巨野支行签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。建行巨野支行按照合同约定及时向借款人朱伟履行了支付借款的义务，借款人朱伟也应按照合同约定及时履行偿还借款及利息的义务。截止到2020年7月5日，朱伟尚欠建行巨野支行借款本金82585元和利息15145.84元，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”建行巨野支行要求朱伟偿还借款本金82585元及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。其中借款75685元逾期利率在贷款利率6.3%基础上上浮50%即年利率为9.45%；借款6900元逾期利率在5.6%基础上上浮50%即年利率为8.4%。朱伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司巨野支行借款本金82585元及利息（以75685元为基数自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率9.45%计算、以6900元为基数按自2020年7月6日起至实际给付之日止，按年利率8.4%计算；加上2020年7月6日之前欠付的利息15145.84元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  庞道申人民陪审员  李 梅二〇二〇年七月十日书 记 员  张盛旭
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初249号 原告：朱晓磊，男，1985年11月16日出生，汉族，住惠民县。 被告：王河山，男，1964年6月14日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：滨州王冠车业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处205国道东侧。工商注册号：371600200001647。 法定代表人：王河山，职务经理。 原告朱晓磊与被告王河山、滨州王冠车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓磊到庭参加诉讼，被告王河山、滨州王冠车业有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金775000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，双方存在借款关系，被告多次向原告借款。2016年1月28日，经双方核算被告欠原告775000元，双方达成还款协议书，约定承诺方式还款。签订后，被告没有按约定还款，原告找被告索要，被告以种种理由拒绝。为了保护原告合法权益，具状法院，请依法判决。 被告王河山未作答辩。 被告滨州王冠车业有限公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告滨州王冠车业有限公司系一人有限责任公司，被告王河山系公司的唯一股东和法定代表人。因生产经营需要，2012年4月7日，被告向原告朱晓磊借款400000元，该款由朱晓磊6223191313379385账户转入王河山6223191311819762账户。2012年5月1日，被告向原告借款300000元，该款由朱晓磊6222021613006952880账户转入滨州王冠车业有限公司1613051019024902291账户。2012年6月30日，被告向原告借款50000元，该款由朱晓磊6222021613006952880账户转入滨州王冠车业有限公司1613051019024902291账户，另借现金25000元，被告将该两笔合计后于2016年1月28日向原告出具了数额为75000元的借条和收到条。 2016年1月28日，被告王河山和原告签订还款协议书，约定：1.经双方确认，截止2016年1月28日，王河山欠原告775000元。2.王河山承诺以房屋租赁费、家庭房产出售、打工或经营企业所得等方式偿还。3.王河山以所有资产进行担保。4.原告因主张权利所产生的各项费用由王河山负担，同时王河山必须支付所欠借款10%的违约金。上述款项至今未还。 上述事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，被告欠原告借款775000元，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告归还借款应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故滨州王冠车业有限公司、王河山应当对本案借款承担连带偿还责任。被告王河山、滨州王冠车业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王河山、滨州王冠车业有限公司于本判决生效后十日内向原告朱晓磊归还借款775000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11550元，由被告王河山、滨州王冠车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙民超 人民陪审员  苏拥军 人民陪审员  赵长村 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  赵艳婕
乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1083执1910号之二 被执行人：于福贤，男，1956年11月01日生，住乳山市。 本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于福贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于福贤在中国农业银行62×××77账户内存款人民币47432.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 华 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姜守国
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初2887号原告：刘洪军，男，1963年11月24日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：吴新奎，男，1984年11月7日生，汉族，住河南省漯河市舞阳县。原告刘洪军与被告吴新奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘洪军的委托诉讼代理人张小萍、李明轩到庭参加诉讼，被告吴新奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪军向本院提出诉讼请求：判令吴新奎支付其货款105120元及利息（以105120元为基数，按年利率6%自2019年11月15日计至实际清偿之日）。事实和理由：刘洪军与吴新奎因买卖方木事宜发生纠纷，刘洪军为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。吴新奎未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴新奎多次从刘洪军处购买方木，累计货款105120元，至今未付。刘洪军催要货款未果，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，刘洪军向吴新奎提供方木，吴新奎应向刘洪军支付货款。故刘洪军关于吴新奎支付货款105120元的诉讼请求，有吴新奎方签名的销售清单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴新奎逾期支付货款，占用刘洪军资金期间，必然对刘洪军产生利息损失，刘洪军要求吴新奎支付资金占用期间的利息的诉请，本院仅支持以105120元为基数，自2019年11月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的部分。刘洪军的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告吴新奎于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪军货款105120元及利息（以105120元为基数，自2019年11月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘洪军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收1250元，由被告吴新奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年七月十三日书记员 师慧婵
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初304号 原告：王凤霞，女，1979年7月1日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陶可江，山东倡义律师事务所律师。 被告：郭华东，男，1969年2月19日出生，汉族，昌邑市人，现下落不明。 原告王凤霞与被告郭华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告王凤霞委托诉讼代理人陶可江到庭参加诉讼，被告郭华东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款27500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2015年2月11日向我借款27500元，并向我出具借条一份，后该款被告一直拖欠至今未偿还。为了维护我的合法权益不受伤害，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告未予答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月11日，被告郭华东向原告借款27500元，并为原告出具借条一份，证明被告欠原告现金27500元的事实。该借款至原告起诉，被告分文未付。 原告主张利息自起诉之日起，以借款27500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款27500元，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起，以27500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭华东偿还原告王凤霞借款27500元及利息（自2020年1月16日开始，以27500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，由被告郭华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费488元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐俊峰 人民陪审员  王伟波 人民陪审员  刘学军 二〇二〇年七月八日 书 记 员  朱玉青
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0703民初301号 原告：大家财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼32层。 主要负责人：王连涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日生，汉族，该公司职工，住山东省寿光市。 被告：孙满足，男，1965年1月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊奎文区胜利东街宝鼎国际大厦15层1521室。 主要负责人：董秀平，总经理。 委托诉讼代理人：鲁晓备，男，1990年10月30日生，汉族，该公司职工，住山东省安丘市。 原告大家财产保险有限责任公司山东分公司（以下简称大家财险山东公司）诉被告孙满足、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金财险潍坊公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明文，被告孙满足，被告紫金财险潍坊公司委托诉讼代理人鲁晓备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家财险山东公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失31650元（先由紫金财险潍坊公司在交强险范围内承担2000元，剩余29650元由孙满足承担）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日17时15分许，被告孙满足驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿寒亭区上港路由北向南行驶，当行驶至引黄济青桥南时，与对行的王国良驾驶的鲁ＡXXX号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后孙满足弃车逃逸。经交警认定，孙满足承担事故全部责任，王国良无责任。鲁ＡXXX号小型普通客车的所有权人为北京中公教育科技股份有限公司山东分公司，该车在安邦财产保险股份有限公司济南分公司投保车损险，事故发生后车辆所有权人向保险人索赔，经保险人定损，维修花费30300元，车主支出施救费1350元。原告已将维修费支付给了维修单位，将施救费进行了赔偿被保险人，被保险人已将索赔权转让给了原告，原告有权按相关法律规定向被告追偿。另外，被告孙满足驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在紫金财险潍坊公司投保交强险，紫金财险潍坊公司应在交强险责任范围内赔偿2000元。 孙满足辩称，王国良驾驶的车辆只有交强险，车辆定损数额过高，不予认可。 紫金财险潍坊公司辩称，原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证及事故车辆检验标志，以确认事故发生是否属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的鲁AXXX号小型普通客车定损单，被告虽提出异议，但该损失属保险人与被告保险人之间的保险合同关系的证据，不属本案审查的范围，该证据能够证明保险公司支付了被保险车辆的维修损失，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月26日17时15分许，被告孙满足驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿寒亭区上港路由北向南行驶，当行驶至引黄济青桥南时，与对行的王国良驾驶的鲁ＡXXX号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，事故发生后孙满足弃车逃逸。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，孙满足承担事故全部责任，王国良无责任。鲁ＡXXX号小型普通客车的所有权人为北京中公教育科技股份有限公司山东分公司，该车在安邦财产保险股份有限公司济南分公司投保车损险，事故发生后，被保险车辆鲁ＡXXX号小型普通客车的所有权人向保险人索赔，经保险人定损，并委托潍坊金万通汽车贸易有限公司维修，共花费维修费30300元，维修单位出具了发票。另外，鲁ＡXXX号小型普通客车的所有权人因事故支出施救费1350元。2018年12月6日原告将维修费30300元支付了维修单位潍坊金万通汽车贸易有限公司，将施救费1350元赔偿了被保险人。 另查明，被告孙满足驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在紫金财险潍坊公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。 还查明，2019年11月25日，经中国银保监会批复，大家财产保险有限责任公司受让截止2019年12月31日以安邦财产保险股份有限公司名义签署的非理财类保单等业务。 本院认为，本案争议的焦点是，原告主张的赔偿数额是否应予支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，保险人行使保险代位求偿权的基础是被保险人对第三者的赔偿请求权，与被保险人基于保险合同行使保险金赔偿请求权属于两个不同的法律关系。本案主要围绕北京中公教育科技股份有限公司山东分公司与造成保险标的损害的被告孙满足之间的侵权法律关系进行审理。对孙满足提出的保险赔偿定损金额过高等关于保险合同关系的抗辩事由，本案不予审查。对被告孙满足驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与安邦财产保险股份有限公司承保的鲁ＡXXX号小型普通客车发生交通事故，并导致被保险车辆受损的事实，孙满足负全部责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书及机动车辆保险车损定损单等证据在案为证，本院予以认定。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告孙满足驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与安邦财产保险股份有限公司承保的被保险车辆鲁ＡXXX号小型普通客车发生交通事故，导致被保险车辆受损，孙满足负事故的全部责任，安邦财产保险股份有限公司作为保险人向被保险人赔偿保险金后，有权向被告孙满足追偿。原告作为该保单受让人要求二被告赔偿保险理赔金损失31650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙满足驾驶的车辆在被告紫金财险潍坊公司投保有交强险，对被保险车辆鲁ＡXXX号小型普通客车的损失，被告紫金财险潍坊公司应在交强险财产损失责任限额内先予赔偿2000元，剩余的损失由被告孙满足赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙满足赔偿原告大家财产保险有限责任公司山东分公司损失29650元，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告大家财产保险股份有限公司山东分公司损失2000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元（已减半），由被告孙满足负担271元，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  王 宏 二〇二〇年七月十六日 法官助理  隋雪峰 书 记 员  王 金
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1514号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：郭林，温县农村信用合作联社工作人员。被告：程艳,女,1985年8月1日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告程艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法向被告程艳送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年7月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、被告程艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程艳偿还原告借款100000元及利息、罚息(利息标准为:2018年12月4日起到2019年12月4日按合同规定的利率8.16‰利率计算,自2019年12月5日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按12.24‰利率计算)；2、依法判决本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月4日被告程艳向原告借款100000元,为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了河南农村信用社“金燕e贷借款合同”。本合同由合同条款、附件、网上银行、手机银行各项规则以及与本贷款相关的网络页面信息组成,各组成部分均具有法律效力,本合同经借款人在网上银行、手机银行确认后即生效。该合同约是:借款期限自2018年12月4日起至2019年12月4日止,贷款利率8.16‰,还款方式为按月结息,不定期还本。借款人不按期归还贷款本金,从逾期之日起按12.24‰计收利息。合同签约后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支给了程艳,签约账户62×××31。到期后经原告多次催收,至今100000元本金利息,罚息未归还。被告程艳对与原告签订借款合同及借款100000元转至其账户属实，但辩称该款实际由刘祥善支配使用。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南农村信用社“金燕e贷”借款合同一份；2、授权书一份；3、客户贷款明细表一份；4、借款人身份证复印件一份；前述证据证明被告程艳向原告借款的事实。被告程艳在法定期限内未举证，视为放弃自己的诉讼权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告程艳形成金融借款的案件情况，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2018年12月4日，被告程艳向原告借款100000元，借款合同约定借款期限自2018年12月4日至2019年12月4日止，借款期间以月利率8.16‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。原告和被告签订了河南农村信用社“金燕e贷借款合同”后，原告依约将借款100000元支付给被告程艳。期间被告程艳清偿利息9574.48元。借款到期后，本金100000元及利息经原告多次催要，被告程艳未履行还款义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告程艳之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告程艳作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告程艳未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约，被告程艳应承担还款义务。被告程艳对与原告签订借款合同及借款100000元转至其账户无异议，辩称该款实际由他人使用，其可依法另案主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告程艳于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元及利息（月利率按8.16‰从2018年12月4日算至2019年12月4日止，自2019年12月5日至款项还清之日止按月利率12.24‰计算，扣除被告程艳已清偿的利息9574.48元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程艳负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月十三日书记员  仝 宁
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1640号原告：鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地鞍山市铁西区交通路65甲。法定代表人：刘一强，系该行行长。委托代理人：庞明星，系该行职员。被告：李翊普，男，汉族，1973年3月11日出生，住址鞍山市千山区。被告：李靖普，男，汉族，1967年7月11日出生，住址鞍山市千山区。被告：鞍山市飞达塑料制品有限公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。法定代表人：李靖普，系该公司经理。原告鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告李翊普、李靖普、鞍山市飞达塑料制品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告李翊普、李靖普、鞍山市飞达塑料制品有限公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月30日原告与第一被告及第三被告签订保证担保借款合同一份，借款金额为人民币15万元，借款期限从2011年12月30日至2012年12月29日，用途为转贷，月利率7.965‰，被告于2014年5月30日偿还贷款本金1万元，截止2019年1月23日被告尚欠我行贷款本金14元，累计欠息合计101.460.51元。原告依据合同如期放款,第二被告李靖普为实际借款人,第三被告鞍山市飞达塑料制品有限公司为保证人,应承担连带保证责任,第二被告由于经营不善,屡次出现欠息,该笔贷款本金及利息被告均未偿还。故诉至法院请求：1、判令被告返还借款人民币14万元及本金支付之日止的利息；2、依法判令三被告对一被告及二被告的借款本金及本金支付之日止的利息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。被告李翊普未提供答辩。被告李靖普未提供答辩。被告鞍山市飞达塑料制品有限公司未提供答辩。经审理查明：2011年12月30日，原告与告李翊普及被告鞍山市飞达塑料制品有限公司签订保证担保借款合同一份，合同约定：被告李翊普向原告借款金额为人民币15万元，借款期限从2011年12月30日至2012年12月29日，用途为转贷，月利率7.965‰，贷款保证人是被告鞍山市飞达塑料制品有限公司。合同签订后，原告依照合同约定借给被告李翊普人民币15万元，但被告李翊普没有按约定偿还借款，仅于2014年5月30日偿还贷款本金1万元，被告鞍山市飞达塑料制品有限公司也未履行担保义务。截止2019年1月23日被告尚欠原告贷款本金14万元，累计欠息合计101460.51元。上述事实，原告提供的证据有：保证担保借款合同一份、借据一份、欠款欠息证明。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意识的表示，符合相关法律规定，是合法有效的，双方应严格履行各自义务。借款到期后被告李翊普没有全部偿还借款本金和利息，仅偿还了少部分借款，是违约行为，应当及时还清借款及利息。作为担保人的被告鞍山市飞达塑料制品有限公司依法应对被告李翊普偿还借款及利息应当承担连带责任。关于原告请求被告李靖普承担偿还借款及利息的问题，原告提供的证据有《贷款确认书》和《还款承诺》，并称都是被告李靖普签字，被告李靖普是实际借款的使用人。由于借款合同是由原告与被告李翊普签订的，被告李靖普并不是合同的向对方，且被告李靖普没有出庭对该证据进行质证，因此本院对《贷款确认书》和《还款承诺》的真实性、关联性无法予以认定。据此，原告请求被告李靖普承担偿还借款及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李翊普于本判决生效后十日内给付原告鞍山农村商业银行股份有限公司借款人民币本金14万元及利息（利息：截止2019年1月23日累计欠息合计101460.51元；2019年1月24日以后的利息按照借款合同约定的相关规定计算）；二、被告鞍山市飞达塑料制品有限公司对被告李翊普上述给付款项承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，原告均已预交，由被告李翊普承担。被告李翊普在给付上述款项时加付此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 春人民陪审员  王丽君人民陪审员  姜延楠二〇二〇年七月二十八日书 记 员  畅诚蕊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执1748号申请人胡熳丽,女,1998年3月27日生，汉族,住辉县。被执行人王东兴，男,1995年1月23日生，汉族，住辉县。胡熳丽申请执行王东兴民间借贷纠纷一案，申请人胡熳丽依据生效的（2020）豫0782民初922号民事调解书，于2020年7月10日向我院申请执行，要求被执行人给付其借款本金6300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人王东兴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王东兴名下存款以6350元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月十四日书记员 张 琦
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执2040号之三 申请执行人:吴明奇，男，1963年8月23日出生，住青州市。 被执行人:王群杰，男，1972年3月14日出生，住青州市。 本院在执行申请执行人吴明奇与被执行人王群杰民间借贷纠纷一案中，被执行人王群杰提出该案在诉讼阶段冻结了其医保卡帐户，要求解除查封。经审查，本院认为被执行人王群杰的申请符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王群杰名下1607003101114059041账户的冻结。 本裁定立即执行[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  鲍茂方 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘继秀
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初792号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：谭高扬，男，1982年12月16日出生，汉族，住济宁市任城区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：高同稳，男，1979年4月29日出生，汉族，住济宁市，系该公司员工，特别授权代理。被告：王倩倩，女，1981年10月27日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：陈洪涛，男，1978年6月5日出生，汉族，住山东省邹城市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告王倩倩、陈洪涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人谭高扬、高同稳到庭参加诉讼，被告王倩倩、陈洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王倩倩、陈洪涛立即向原告偿还剩余借款本金10164.12元；2.判令被告王倩倩、陈洪涛立即向原告偿还违约金及罚息：以10164.12元为基数，按照24%/年计算，自2015年11月21日起至付清之日止。3.判令被告王倩倩、陈洪涛承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告王倩倩、陈洪涛向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年8月20日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年8月20日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告陈洪涛本人账户。借款发放后，被告偿还了14期本息，被告第15期本息应还款日为2015年11月20日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告王倩倩、陈洪涛立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告王倩倩、陈洪涛未提交答辩意见。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告王倩倩、陈洪涛均未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告王倩倩、陈洪涛（乙方，借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份（编号：2014081263号），约定被告王倩倩、陈洪涛向甲方借款30000元，分24月还清，每月20日前支付1820元，自2014年8月20日至2016年8月20日止；《借款合同》第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告陈洪涛账户支付30000元。被告王倩倩、陈洪涛偿还14期后逾期未再还款，截至2015年11月20日，被告王倩倩、陈洪涛欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款本金10164.12元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王倩倩、陈洪涛签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告王倩倩、陈洪涛未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。但原告主张的利息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王倩倩、陈洪涛于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金10164.12元及违约金（以10164.12元为基数，自2015年11月21日按年24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告王倩倩、陈洪涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王晓山人民陪审员  郭敦化二〇二〇年七月十日书 记 员  李旭雯
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2320号原告：河南立达老汤食品有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路8号。法定代表人：邱保文，总经理。委托诉讼代理人：张玉良，男，系公司职工。被告：杨艳菲，女，1986年9月7日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张红星，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。本院审理原告河南立达老汤食品有限公司与被告杨艳菲劳动争议纠纷一案，原告河南立达老汤食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国平二〇二〇年七月二十四日书记员  仝亚坤
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1242号之二申请执行人：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地大连市经济技术开发区东北六街6号-1。法定代表人：王继山。被执行人：杨娜，女性，1973年08月31出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行万隆正邦融资租赁（大连）有限公司与杨娜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨娜未履行（2019）辽0203民初6501号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨娜在中国邮政储蓄银行60×××52账户内存款人民币94256.00元。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇二〇年七月十六日书记员  洪 琛
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1521民初2314号原告：张海英，女，1965年4月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告张海英与被告穆文涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告穆文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还货款63182元及利息（自2019年2月1日至实际给付之日止，按法律规定计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告加工杨木板皮，被告自2016年购买原告树木板皮，期间陆续支付原告货款。2016年8月14日原被告经结算被告欠原告板皮款67182元，被告并出具欠条一张。2017年1月24日被告支付原告3000元，2019年1月30日被告支付原告1000元，剩余63182元的货款至今未付。后经多次向被告催要，被告以无钱为由至今未还。现诉至法院，请依法判决。被告穆文涛未出庭，也未出具书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年8月14日被告穆文涛向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到板皮款陆万柒仟壹佰捌拾贰元整（67182元）穆文涛2016年8月14号”，该欠条中并注明了“2017年1月24号已付3000元穆文涛2019年1月30号已付1000元穆文涛”。2020年6月9日，原告张海英诉至本院，要求被告穆文涛承担偿还责任。庭审中，原告认可被告已付4000元。本院确认上述事实有原告提交的被告穆文涛出具的欠据一张予以证明。被告穆文涛未提交证据。本院认为，被告穆文涛拖欠原告张海英板皮款，有被告穆文涛出具的欠据为证，事实清楚，证据合法有效，本院予以认定，被告穆文涛应偿还所欠原告的货款。庭审中原告认可被告已向原告支付货款4000元，因此被告穆文涛应对未付的63182元承担偿还责任。关于原告主张的利息，双方虽未明确约定，但原告因被告拖欠货款确有损失，故被告应以63182元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告穆文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆文涛于判决生效后十五日内偿还原告张海英板皮款63182元及利息（以63182元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元，由被告穆文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇二〇年七月二十七日书记员  刘亚雯
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执860号申请执行人富鑫与被执行人刘蕾、房淑琴借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初3993号民事调解书执行回款20，000.00元给付申请执行人，执行费200.00元，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年七月五日
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初1987号申请人:中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县人民路中段6号，统一社会信用代码914102228709153006。负责人:徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人:侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王振春，公司员工。代理权限为特别授权。被申请人：燕春丽，女，汉族，1990年2月21日生，住河南省通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行诉被告燕春丽信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司通许县支行于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人燕春丽银行存款8000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人燕春丽银行存款8000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇二〇年七月二十日书记员 王琳琳
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3272号原告：温州市太隆鞋机有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区下岙路8号。法定代表人：徐海水，总经理。委托诉讼代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住所地：湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县工业园北区标准厂房内408号。法定代表人：贾清炎。被告：管洪孝，男，1974年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市太隆鞋机有限公司（以下简称太隆鞋机公司）与被告泸溪县湘亚鞋业有限公司（以下简称湘亚鞋业公司）、管洪孝买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告太隆鞋机公司的委托诉讼代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告湘亚鞋业公司、管洪孝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太隆鞋机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湘亚鞋业公司立即支付给原告太隆鞋机公司货款490000元及违约金202860元（截止至2019年11月22日违约金为202860元，之后违约金以490000为基数，按每日万分之六计算至实际履行之日止）；2.判令被告管洪孝对第一项请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月15日，原告太隆鞋机公司与被告湘亚鞋业公司签订一份《销售合同书》，由被告湘亚鞋业公司向原告太隆鞋机公司购买制鞋机械产品，双方约定了产品名称、数量及价格、交货方法、验收及保修、付款方式、延迟付款违约金计算方式等事项。被告管洪孝自愿为被告湘亚鞋业公司履行合同付款义务及相关义务提供连带责任担保。合同签订之后，原告太隆鞋机公司按约于2016年1月3日将合同项下制鞋机械产品交付给被告湘亚鞋业公司，但被告湘亚鞋业公司仅支付了部分货款，尚欠原告太隆鞋机公司货款490000元。之后原告太隆鞋机公司多次催要货款，但被告湘亚鞋业公司以各种理由拒绝。被告湘亚鞋业公司、管洪孝未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2015年12月2日，原告太隆鞋机公司与被告湘亚鞋业公司签订一份《销售合同书》，约定：由被告湘亚鞋业公司（买方）向原告太隆鞋机公司（卖方）购买机器，合计货款为2094600元，付款方式为2015年12月2日付100000元定金；2015年12月8日付300000元；2015年12月15日付100000元；2016年1月27日前付500000元；余款每月付182433元；2016年7月30日前付清余款。买方不得以任何借口为理由延迟付款，每延迟一天以总货款的千分之三作为违约金支付给卖方。买方任何一期货款逾期支付超过十日，卖方有权要求买方支付剩余全部货款及违约金等。被告管洪孝自愿为买方履行本合同支付货款及相关义务提供连带责任担保。买方不能按约定付款时，担保人负责支付所有货款及履行其他合同义务。2016年1月3日，被告湘亚鞋业公司法定代表人贾清炎在一份货物交付确认单上签字，确认被告湘亚鞋业公司于2016年1月3日收到涉案货物。后被告湘亚鞋业公司支付货款1604600元。2017年12月21日，被告湘亚鞋业公司就余欠货款490000元向原告太隆鞋机公司出具排款明细一份，载明：2017年12月底前安排100000元；2018年元月安排100000元；2018年2月安排50000元；2018年4月安排100000元；2018年5月安排100000元；2018年6月安排40000元。后被告未向原告太隆鞋机公司支付该490000货款。以上事实由原告太隆鞋机公司提供的营业执照、企业信用信息公示报告、人口基本信息、销售合同书、货物交付确认单、排款明细等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告太隆鞋机公司与二被告已签订销售合同，被告湘亚鞋业公司又就余欠货款出具了还款协议书，双方之间买卖关系事实清楚，合法有效。被告湘亚鞋业公司应按约支付货款。现双方约定的履行期限已届满，被告湘亚鞋业公司未按约支付货款，已构成违约，原告太隆鞋机公司要求其支付余欠的货款490000元于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告太隆鞋机公司自愿将总货款的每日千分之三调整为以490000为基数按每日万分之六计算，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。但根据合同约定，买方任何一期货款逾期支付超过十日，卖方有权要求买方支付剩余全部货款及违约金，原告太隆鞋机公司主张从逾期之日起即2018年1月1日开始计算违约金，没有依据，违约金应自二被告逾期之日超过十日即2018年1月11日开始计算。被告管洪孝对上述货款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告湘亚鞋业公司、管洪孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泸溪县湘亚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市太隆鞋机有限公司货款490000元并赔偿违约金（以所欠货款490000元为基数，自2018年1月11日起按每日万分之六计算至实际履行完毕之日止）；二、被告管洪孝对上述货款承担连带清偿责任；三、驳回原告温州市太隆鞋机有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10729元，减半收取5364.5元，由原告温州市太隆鞋机有限公司负担23.5元，由被告泸溪县湘亚鞋业有限公司、管洪孝共同负担5341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇二〇年七月一日书记员  金 磊
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1440号申请执行人：许昌市自然资源和规划局，住所地河南省许昌市建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。被执行人：曹某某，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003行审155号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹占锋银行存款、收入81705.4元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月十四日书记员  毕玉媛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢467号 周永泉、刘秀英、王保国： 申请执行人周永泉与被执行人刘秀英、王保国民间借贷纠纷一案，（2011）杭建商初字第831号判决书已发生法律效力，申请执行人周永泉向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘秀英等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢467号(原执行案号：（2012）杭建执民字第761号)案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十七日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0705执313号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区。统一社会信用代码：91310109832844927U。主要负责人：符寅健，行长。被执行人：邓菲。被执行人：崔全胜。申请执行人平安银行股份有限公司潍坊分行与被执行人邓菲、崔全胜金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)鲁0705民初167号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩       波审判员 郭介东审判员张文智二〇二〇年七月十五日书记员 孙       晓
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初1626号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L（1-5）。法定代表人：张旭升，系公司董事长。委托诉讼代理人：白雪、张滢，河南正方圆律师事务所律师。被告：郑州建安建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路北段173号，统一社会信用代码91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，系公司总经理。委托诉讼代理人：钱俊伟、郝鑫（实习），河南建创律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司（以下简称“许继公司”）与被告郑州建安建筑工程有限公司（以下简称“建安公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彦斌适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪、张滢、被告委托诉讼代理人钱俊伟、郝鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款821358元，并支付利息损失（利息从2015年1月6日计算至被告实际付清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，原、被告签订编号为13GD91223《产品加工订货合同》一份，合同金额为1059358元，合同对设备的名称、型号、数量、规格、付款期限、方式等进行了约定。同日双方又增补了16500元产品。2014年3月21日，原、被告又签订合同编号14KG06053的《产品加工订货合同》一份。合同总价款65500元，合同还约定了产品名称、型号、规格、数量、颜色、付款方式及期限等。上述两份合同签定后原告依约全面履行了合同义务，然被告至今未向原告支付货款，为维护的原告合法利益，特诉至贵院，请判如所请。被告建安公司辩称：一、许继电气公司要求建安公司支付货款821358元及利息没有事实根据和法律依据。二、合同约定的交货时间为2013年12月7日前交货，货到现场调试验收合格5日内按照合同第六条付款，质保金到质保期为1年，2014年12月份质保金就已经到期，从2014年至今已经有5年多了，原告从未向被告主张过权利，故诉讼时效已经超过。按照谁主张谁举证的原则，原告未在法定的诉讼时效期间行使权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2013年11月26日，被告建安公司出具委托授权书，载明“郑州建安建筑工程有限公司就岳常高速收费站及路政交警箱变项目，授权予郑州建安建筑工程有限公司岳常高速公路房建1合同段项目部代表郑州建安建筑工程有限公司与许继电气股份有限公司洽谈上述设备的采购事宜。……郑州建安建筑工程有限公司承诺就上述采购合同向许继电气股份有限公司提供连带责任保证。”当天，原告与郑州建安建筑工程有限公司岳常高速公路房建1合同段项目部签订《产品加工订货合同》及《增补合同》各一份。其中《产品加工订货合同》约定该项目部采购原告箱式变电站5面，总金额为1059358元，收货单位为郑州建安建筑工程有限公司，采取供方送货的方式，交货期为2013年12月7日前，保质期限为货到交货地点运行后12个月。付款方式及期限为合同生效5日内预付30%，调试验收合格5日内或货到现场6个月内付65%，5%质保金到期5日内支付。合同对设备的名称、型号、数量、规格等进行了约定；《增补合同》约定该项目部采购原告高压计量柜1面，金额为16500元，其他约定同上述《产品加工订货合同》约定。2014年3月21日，原告与郑州建安建筑工程有限公司岳常高速公路房建1合同段项目部又签订《产品加工订货合同》一份。合同总价款65500元，交货期为2014年4月2日前，保质期限为产品正常运行12个月或货到交货地点18个月，以先到之期限为准。合同还约定了产品名称、型号、规格、数量、颜色、付款方式及期限等。上述合同签订后，被告于2013年12月9日按预付30%支付原告货款32万元。在案件审理期间，被告辩称原告未按照双方签订合同约定的产品数量向被告交付货物，被告认可实际只收到原告第一份合同中的三台箱式变电站（序号为合同中的3、4箱式变电站，型号为YBM-12/0.4KV250KVA两个、YBM-12/0.4KV630KVA一个），该份合同约定的剩余两台设备及其他合同约定的设备均没有交付被告。被告承认收到原告三台设备箱式变电器总价款为694994元。对此，原告称已将全部货物交付被告，但未提供交货单等相应证据予以证实。从原告提供的发货单显示，原告已发货物由被告签收的日期为2014年1月3日。本院认为，双方约定原告向被告销售供应箱式变电站等货物，被告辩称只收到价款694994元的货物。原告诉称全部货物已交付，但其未提供相应证据予以证实，故本院对此不予采信。关于诉讼时效的问题，从原告提供发货单显示的被告签收货物的日期计算，保质期限届满日期为2015年1月3日，按照双方约定的质保金到期5日内支付，被告最晚于2015年1月9日起即产生逾期付款情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效从知道或者应当知道自己权利受到侵害时起计算”之规定，原告对被告逾期付款请求权的诉讼时效应当从履行期限届满之日（2015年1月9日）起开始计算，诉讼时效的期间为2015年1月9日至2017年1月8日。原告于2019年11月15日就货款提起诉讼时已超过法律规定的诉讼时效期间。原告未提供证据证明其在法定的诉讼时效期间行使权利，故被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13968元，由原告许继电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王彦斌二〇二〇年七月十四日书记员  杜 源
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1722刑初55-2号公诉机关上蔡县人民检察院被告人林小威,男,1983年4月20日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住河南省上蔡县。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年10月11日被刑事拘留、10月21日被执行逮捕。指定辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。本院于二〇二〇年二月三日以（2020）豫1722刑初55-1号刑事裁定，对上蔡县人民检察院提起公诉的被告人林小威犯强制猥亵罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吕政坤审 判 员  田继华人民陪审员  王东平二〇二〇年七月二十七日书 记 员  赵丹丹
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保1244号 申请人王玲。 被申请人逯祥玲。 申请人王玲因与被申请人逯祥玲机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人逯祥玲的银行存款70000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在70000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人王玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人逯祥玲的银行存款70000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费720元，由王玲预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐德文 二〇二〇年七月一日 法官助理张广旭 书记员 韩丹
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2539号原告：捷信消费金融有限公司。住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：王菲，女，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚伟栋，男，上海知谦律师事务所律师。被告：张娜娜，女，1983年2月17日生，汉族，住偃师市。原告捷信消费金融有限公司与被告张娜娜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人戚伟栋到庭参加诉讼。被告张娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金26244.02元；2.判令被告立即向原告偿还贷款利息等7261.21元（按照月息2%，自2019年4月8日起暂计至2020年5月27日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年1月16日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按照合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计33505.23元。被告张娜娜逾期未答辩。本院经审理认定事实如下：捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年1月16日，被告张娜娜向捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于同日与捷信消费金融有限公司签订《个人贷款申请》，约定：借款金额30000元，分54期偿还，每月还款额1215.98元，首次还款日为2018年3月8日，月客户服务费率0.143％，月贷款管理费率0.808％，月贷款利率2％，折算年化综合息费率36％。捷信消费金融有限公司于当日将30000元转入张娜娜的个人账户。截止2019年3月8日，被告张娜娜共还款13期，共计偿还本金3755.98元，利息7378.32元，客户服务费557.7元，保障服务费939.9元，贷款管理费2980.84元，灵活还款包195元。此后未再还款。剩余本金26244.02元及利息、客户服务费等，捷信消费金融有限公司讨要未果，诉至本院，起诉时按照月利率2％主张权利。本院认为，被告张娜娜借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款26244.02元并按月利率2％自2019年4月8日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张娜娜于本判决生效之日起5日内归还原告捷信消费金融有限公司借款26244.02元及利息（按照月利率2％，自2019年4月8日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告张娜娜负担。本判决为终审判决。审判员  蒋焕晓二〇二〇年七月二十七日书记员  薛轶伦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特598号申请人：候仁好，男，1970年6月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街13号。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年7月3日立案受理了申请人候仁好、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年7月3日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业三者险责任范围内付给申请人候仁好医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计136000元，于2020年7月31日前付清，款项付至申请人候仁好青岛农商银行蓼兰分理处账号为：62×××47账户内，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人候仁好与申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司于2020年7月3日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年七月三日书记员  吴 奉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2025号原告：林保仓，男，汉族，1963年5月8日出生，住河南省西峡县。被告：蔡万志，男，汉族，住西峡县。原告林保仓与被告蔡万志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告林保仓到庭参加诉讼，被告蔡万志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林保仓向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还原告借款本金69260元及利息，利息自2018年10月29日起按河南省农村商业银行同期贷款利率计算；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日被告在原告购买吨包及小编织袋，货款共计71260元。被告于2019年2月支付2000元，剩余69260元经多次追要无果。被告蔡万志经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院依法审查了原告提供的证据，可以作为本院依法裁判的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买吨包、小编织袋等货物，2019年7月29日被告给原告出具欠条一张，内容为：“欠到老林包装款69260元蔡万志手机139××××2019.7.29号”。欠条出具后，所欠包装款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告在原告处购买编织袋等货物，双方形成买卖合同关系。所欠货款有被告出具的欠条证明，本院予以认定。被告长期不付货款，已构成违约,现原告持欠条向被告主张欠款,理由正当,本院予以支持。原告主张的利息，属于被告逾期付款给原告造成的损失，应以欠付包装款为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行件同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。原告主张按河南省农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计付，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉,亦未提交答辩意见,视为对其诉讼权利的放弃,不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告蔡万志于本判决生效后十日内支付原告林保仓包装款69260元和逾期付款损失（以剩余包装款为基数，自2019年7月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行件同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告林保仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取计766元，由被告蔡万志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾宪本二〇二〇年七月三十日书记员  李虹霈附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初3486号原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。法定代表人：冯显亮。委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。被告：李绍军，男，1981年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。原告温州同域汽车服务有限公司诉被告李绍军金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本金8219.53元及利息437.96元、贷款罚息（截止2020年4月15日的贷款罚息为20.16元，之后的贷款罚息按月利率9.855‰计算，以前述第1项贷款本金为基数算至贷款还清之日）；2.原告在被告未偿还前述第1项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LDNM43GZXA0318482）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月9日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）作为债权人，被告李绍军作为债务人，双方共同签订一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》。该合同约定：李绍军以东南牌DN7150EA型轿车作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务，贷款金额为18900元，贷款利率为月利率6.57‰，贷款期限从2018年4月13日至2021年4月13日；李绍军应如期如数归还贷款本息，未按期还款即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为37期；连续两期或累计五期还款逾期的，民商银行有权宣布合同提前解除，要求李绍军立即清偿全部贷款本息。同日，民商银行与李绍军签订《抵押合同》，约定：李绍军提供其名下的东南牌DN7150EA型汽车（车架号：LDNM43GZXA0318482）为民商银行依据与李绍军于2018年4月9日签订的上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》而享有的债权提供抵押担保，担保范围包括贷款债务人李绍军在主合同项下的贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用。2018年4月11日，李绍军就上述东南牌汽车办理了以民商银行为抵押权人的抵押登记手续。民商银行于2018年4月13日依约向李绍军发放借款18900元。后李绍军未按约还款。2020年2月28日，原告与民商银行签订《债权转让协议》，由原告受让包括上述《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权在内的一系列贷款债权。2020年4月8日，原告向李绍军邮寄了债权转让通知书，告知李绍军民商银行已将上述借款合同、抵押合同项下债权转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，要求李绍军自通知书送达之日起向原告履行全部义务。该债权转让通知书的附件债权转让清单中列明被告剩余未偿还的贷款本金为8219.53元。截止2020年4月22日，李绍军尚欠原告贷款本金8219.53元、利息（期内利息）437.96元、逾期利息（应还未还本金产生的罚息）27.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李绍军于本判决生效后十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司贷款本金8219.53元、利息437.96元及逾期利息（截止2020年4月22日的逾期利息为27.63元，之后的逾期利息以8219.53元为基数按月利率9.855‰计算至本金实际履行完毕之日止）；二、若被告李绍军未按期履行上述第一项条款中的债务，原告温州同域汽车服务有限公司有权以拍卖或变卖被告李绍军名下的浙ＦＣ××××东南牌ＤＮ7150ＥＡ型汽车（车架号：ＬＤＮＭ43ＧＺＸＡ0318482）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告李绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  张 亮二〇二〇年七月一日代书记员  滕慧慧
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0203执220号之一申请执行人:青岛建工机械有限公司，住所地青岛市市北区鞍山路3号丙。法定代表人：张进祜，总经理。被执行人:青岛国隆昌盛投资置业有限公司，住所地青岛市市北区杭州路16号办公楼三层3206、3207室，组织机构代码26477239-7。法定代表人：赵国庆，总经理。申请执行人青岛建工机械有限公司与被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2019年9月4日作出的（2019）鲁0203民初7284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币1500000元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向被执行人邮寄法律文书，该邮件被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行财产调查，本院依法冻结被执行人名下银行账户两个，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初7284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇二〇年七月一日书记员 胡 伟
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初567号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人余爱东，男，1978年12月20日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住江西省乐平市。曾因扰乱公共秩序于2008年3月1日被行政拘留八日。因本案于2020年5月28日被抓获，同日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1551号起诉书指控被告人余爱东犯盗窃罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人余爱东到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2020年5月25日，被告人余爱东在本区大南门步行街庆丰公寓某服装店门口，乘苏某在长凳上睡觉之机，窃取被害人苏某靠近头部位置的三星牌手机1部。 上述事实，被告人余爱东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余爱东在侦查机关的供述、被害人苏某的陈述、辨认笔录、侦查实验笔录、归案经过、行政处罚决定书、全国常住人口及监控录像、侦查实验录像等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人余爱东以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人余爱东有劣迹，应酌情从重处罚；但考虑到被告人余爱东有坦白情节,认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人余爱东有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人余爱东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人余爱东退赔其它违法所得，返还被害人苏某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 金华锵 二〇二〇年七月一日 代书记员 陈慧慧 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢284号 申请执行人：昌邑市经济开发投资公司，住所地昌邑市奎聚路三生大厦。 法定代表人：王永，总经理。 被执行人：山东鹏华置业股份有限公司，住所地昌邑市新兴街东首北侧。 法定代表人：刘道鹏，董事长。 本院在执行申请执行人昌邑市经济开发投资公司与被执行人山东鹏华置业股份有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人昌邑市经济开发投资公司以与被执行人达成和解为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0786执恢284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马志浩 审判员  范钦鑫 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马 婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执1463号申请执行人：刘保智，男，1970年6月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：朱国强，男，1971年10月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初522号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朱国强银行存款、收入3955.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年七月十六日书记员  毕玉媛
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3167号 原告：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。统一社会信用代码：9137030596584738X7。 负责人：王光荣，行长。 委托诉讼代理人：李杰，男，1986年10月22日生，汉族，齐商银行股份有限公司临淄支行员工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：宗学成，齐商银行股份有限公司律师事务部律师。 被告：淄博山河石油化工储运有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区经二路西侧，统一社会信用代码：91370305664443090X。 法定代表人：于建军，经理。 被告：山东齐旺达石油化工有限公司，住所地：淄博市金烯路199号。统一社会信用代码：913703007915042556。 法定代表人：王志清，经理。 委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海琼，山东高阳律师事务所实习律师。 被告：淄博齐威工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路7号，统一社会信用代码：913703052651303297. 法定代表人：王恩芳，经理。 被告：于建军，男，1968年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王美娜。女，1970年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告淄博山河石油化工储运有限公司、于建军、王美娜共同委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。 被告淄博山河石油化工储运有限公司、于建军、王美娜共同委托诉讼代理人：葛格，山东高阳律师事务所实习律师。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行诉被告淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、淄博齐威工贸有限公司、于建军、王美娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司临淄支行的委托诉讼代理人李杰、宗学成，被告淄博山河石油化工储运有限公司、于建军、王美娜的委托诉讼代理人刘晓雪、葛格，被告山东齐旺达石油化工有限公司的委托诉讼代理人迟志明、陈海琼，被告淄博齐威工贸有限公 司法定代表人王恩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行股份有限公司临淄支行的诉讼请求：1、判令被告淄博山河石油化工储运有限公司归还所欠原告银承垫款本金12309131.94元，利息18463.7元（利息截至2020年6月23日）及至本金还清之日的利息、罚息；2、判令其余被告对上述诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。事实与理由：被告淄博山河石油化工储运有限公司于2019年6月20日向原告申请办理银行承兑汇票2500万元，并与原告签订银行承兑协议，约定原告向该被告办理银行承兑汇票2500万元，到期日2020年6月20日。同日，原告与被告山东齐旺达石油化工有限公司、淄博齐威工贸有限公司签订保证合同，2019年6月3日与被告于建军、王美娜签订最高额保证合同。合同签订后，原告按约定向被告淄博山河石油化工储运有限公司办理银行承兑汇票2500万元。但该被告业务到期后未按合同约定归还垫款。截至2020年6月23日，被告淄博山河石油化工储运有限公司原告银承垫款本金12309131.94元，利息18463.7元。其余被告也未承担连带清偿责任。为此起诉。 被告淄博山河石油化工储运有限公司、淄博齐威工贸有限公司、于建军、王美娜对原告所诉无异议，无辩解意见。 被告山东齐旺达石油化工有限公司辩称，原告应提供利息、罚息计算利率及形成过程；被告山东齐旺达石油化工有限公司未违约，因该公司受到美国政府制裁，造成海外业务不能正常经营，海外资产及账号被查封，请求法院根据上述情况免除本被告承担责任。 在法庭审理过程中，原告提供了下列证据：银行承兑协议、最高额保证合同、保证合同、垫款证明、利息清单各一份，电子银行承兑汇票四张。 被告对原告所举上述证据均无异议。 被告山东齐旺达石油化工有限公司提供了下列证据：美国财政部制裁名单、齐旺达集团债委会文件各一份，证实山东齐旺达石油化工有限公司受到美国政府制裁，造成海外业务不能正常经营，海外资产及账号被查封，属于不可抗力，应免除其逾期还款的违约金、利息、罚息等违约责任。 原告认为被告山东齐旺达石油化工有限公司所举上述证据均为复印件，不能证实其主张。被告淄博山河石油化工储运有限公司、淄博齐威工贸有限公司对被告山东齐旺达石油化工有限公司所举证据无异议。被告于建军、王美娜对被告山东齐旺达石油化工有限公司提供的证据真实性无异议，但不认可其受到经济制裁为不可抗力。 其余被告均未提供证据。 原、被告所举上述证据，均客观、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及当事人法庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认，并对下列事实予以确认：原、被告所签银行承兑协议约定，如承兑汇票到期之日申请人不能足额交付票款，导致承兑人对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫款（或转作申请人的逾期贷款）天数，每日按垫付金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止。 本院认为，本案原、被告所签银行承兑协议、保证合同、最高额保证合同均合法有效，原、被告双方之间银行承兑及担保合同关系成立。被告淄博山河石油化工储运有限公司应当偿还原告银承垫款本息。被告山东齐旺达石油化工有限公司受到制裁并造成海外业务不能正常经营的事实，并非不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，不属于合同法规定的不可抗力，故不应据此免除该被告担保责任，其应当按合同约定承担担保责任；其他被告亦应按照合同约定承担担保责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告淄博山河石油化工储运有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行银承垫款本金12309131.94元，于本判决书生效后十日内付清 二、被告淄博山河石油化工储运有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司临淄支行银承垫款利息（以银承垫款本金12309131.94元为基数，其中至2020年6月23日欠息18463.7元；此后利息自2020年6月24日起计算至实际还清之日止，按照银行承兑协议约定的利率计算），与银承垫款本金同时付清。 三、被告山东齐旺达石油化工有限公司、淄博齐威工贸有限公司、于建军、王美娜对上述借款本息承担连带保证清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告淄博山河石油化工储运有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47883元，诉讼保全费5000元，由被告淄博山河石油化工储运有限公司、山东齐旺达石油化工有限公司、淄博齐威工贸有限公司、于建军、王美娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 方 二〇二〇年七月二十一日 书记员 路静蔚
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初2308号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地：山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13号楼1-501号。统一社会信用代码：×××413。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：北京久势科技有限公司。原告山东信版文化传播有限公司与被告北京久势科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告山东信版文化传播有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告山东信版文化传播有限公司的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告山东信版文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。审判员  吕慧凌二〇二〇年七月十五日法官助理付颢瑜书记员张萌
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4057号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李涛，男，汉族，1996年6月12日出生，住贵州省织金县。 被告：向玲，女，汉族，1987年7月12日出生，住重庆市万州区。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告李涛、向玲追偿权纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告李涛、向玲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告李涛返还垫付款91016.64元；2、被告李涛支付利息16802.52元（以本金91016.64元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告向玲对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告李涛、向玲承担。 被告李涛、向玲未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年6月12日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告李涛（乙方）、被告向玲（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买奇瑞牌轿车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款93592元(含融资额85000元，担保服务费8592元)，丁方为乙方贷款向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所作的贷款担保提供保证反担保，乙方支付甲方担保服务费8592元；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 同一日，李涛与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李涛向艮山支行透支金额93592元并支付手续费8002.12元。 在《履约担保服务合同》签订之后，被告李涛从中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行获取贷款93592元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费8592元。被告李涛就前述93592元贷款及手续费8002.12元与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行约定贷款分36期归还，每期归还2823元。 因被告李涛未按期归还贷款，为此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司代被告李涛垫付了91016.64元；浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担责任，因此，原告杭州普立维公司于2017年12月26日、2018年3月13日分别向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款14990.86元、76025.78元，共计支付代偿款91016.64元。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告李涛、被告向玲等签订的《履约担保服务合同》，除其中收取担保服务费8592元并无合法依据之外其余内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务被告李涛、债务加入人被告向玲有共同偿还垫付款的义务，而现有的证据证明原告杭州普立维公司代偿91016.64元的事实成立，被告李涛、被告向玲未予及时偿付，构成违约，因此，原告杭州普立维公司要求被告李涛、被告向玲支付代偿款91016.64元，予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月1日被告李涛、向玲需支付利息25869.43元，扣除担保服务费8592元后，被告李涛、向玲还需支付利息17277.43元。至于被告李涛、向玲经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛、被告向玲支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币91016.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李涛、被告向玲支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息17277.43元（按年利率12%计付，暂计算至2020年7月1日为17277.43元，此后至代偿款付清之日止的利息以91016.94元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清; 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1233元，由被告李涛、向玲负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李涛、向玲于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王富春 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈 玲 书 记 员 沈海华
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3929号 原告：高朋，男，1990年1月5日出生，汉族，住高密市。 被告：张海勇，男，1992年12月1日出生，汉族，住高密市。 原告高朋与被告张海勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告高朋诉称：请求法院依法判令被告偿还原告的借款15000元及利息和违约金；本案的一切费用由被告承担。 被告辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，2020年4月25日被告被告张海勇从原告处借款本金15000元，并出具借条一份，约定利息为2分，后原告追要，被告偿还了2000元，尚欠13000元未付，故请求依法追回本息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告张海勇欠原告高朋借款本金13000元及利息，原告自愿放弃利息损失，本金13000元，自2020年8月1日起分别于每月月底前各付2000元，直至付清为止； 二、若被告不按期偿付，原告有权申请法院强制执行并自借款之日起按2%月息计算损失； 三、案件受理费176元，减半收取88元，由被告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健