广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2360号原告：刘俏梅，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：刘梓豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：刘淑娟，女，1979年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。原告刘俏梅诉被告刘淑娟不当得利纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘俏梅及其委托诉讼代理人刘梓豪，被告刘淑娟的委托诉讼代理人方俊挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俏梅的诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利380000元并支付利息，利息以380000元为本金，从2019年5月1日起算，按年利率6%计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：原告经朋友田秋祝介绍认识了被告，并相约一起吃饭。在吃饭过程中，田秋祝聊到去香港做进口生意很赚钱，并问原告是否要一同去香港考察市场四天，做进口批发生意。随后原告跟随田秋祝一起到了香港。到香港后，被告等人就给原告介绍进口批发生意，说服原告参与投资，并承诺很快能回本。原告在利益的驱使下，答应投资这个进口批发生意，并加入了名为“娟姐工作组”的微信群。回到广州后，被告等人每天带着原告听课、学习联谊等，花费了大概一个月左右时间。学习的目标为一个人加入团队后至少要拉进六个人投资或花钱买六条投资线，人数拉够之后，则可以有提成收入，反之，则没有。经被告等人的不断说服，2019年4月28日，原告向被告共转账38万元，用于购买六条投资线。当时，被告承诺如果三个月内不想继续可以终止交易。但原告向被告转账后三个月，并未收取任何货品，也未得到任何利益，被告只一味让自己听课，并且拉人进来听课。原告察觉不对劲后，一直追问被告，要求拿回自己的六条线的人员名单，被告则一直逃避这个问题。在原告的不断追讨下，被告提供了七个人的提货卡以及提货单给原告，提货卡及提货单的名单可以相对应，有五张提货单的日期是2018年7月28日，两张提货单的日期是2019年5月22日。七张提货单以及七张提货卡上的人与原告无任何关系，提货日期也已经过去，原告最终意识到被告故意引诱自己进行投资，投钱后，并没有实际的进口批发生意，只有反复的听课学习，投的钱也没有实际收益。综上所述，被告虚构可以通过投资进口批发生意赚取利润，骗取原告的38万元，构成不当得利，因此，被告应将原告投资的38万元予以返还。原告多次请求被告返还款项，但被告均不与理会，故原告提起本案诉讼，望法院判如所请。被告刘淑娟答辩称：被告与原告的朋友田秋祝是多年朋友，双方在2017年下半年开始合作做香港进口生意。2019年3月，经田秋祝介绍，原告认识了被告，期间，原告充分了解被告所做的进口批发生意后，知悉该生意利润及前景可观，便明确要求投资参与做进口批发生意。2019年3月26日，被告自愿用6万元，向王茜平购买在香港Francine(以下简称FC)供应商处价值港币84513元的货品，现该卡持有人已转为原告，且原告已提取该卡里价值84513元的货品。同年4月24日左右，原告与被告、田秋祝商量，同意将何少敏等五人的大单，每张价值8万元，大单价值共40万元的货品按原价38万元转让给原告。同时原告又为其儿子刘嘉兴办理了一张大单，支付了6万元。被告认为其对何少敏等人的五张大单有出资，享有处分、收益权利，故同意原告将购买上述大单的款项转入被告的账户。但款项到帐后，被告已按田秋祝的要求，将相关的款项支付给了田秋祝等人。原告及其子刘嘉兴已多次至香港提货，其还可以继续凭卡提货，并享受6.2折优惠，因此，被告收取原告的38万元有合法依据，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告从其名下的广州农村商业银行股份有限公司的银行账户分两笔向被告分别通过银行转账和ATM汇入250000元和50000元。同日，原告又从其名下的中国工商银行股份有限公司的银行账户通过ATM向被告汇入50000元。2019年4月30日，原告再次通过支付宝分三笔（每笔10000元）共向被告汇入30000元。原告主张被告是虚构经营进口批发生意，让原告投资380000元，实则进行非法传销活动，因此，被告收取原告上述380000元属于不当得利，应当予以返还并支付利息，具体理由如下：2019年3月，经原、被告共同的朋友田秋祝介绍，原告认识了被告。被告频繁向原告推荐，邀请原告投资其所从事的香港进口批发生意。后原告决定投资香港进口批发生意，并共向被告转账支付380000元，用于购买被告在香港供应商FC处的六张提货单。但原告支付上述款项后，被告并没有向原告提供任何实质的货物，也没有指导原告具体从事香港进口生意的经营，反而是多次要求原告去听各种课程、聚会，打着上述活动的名义，实际是要求原告等参加活动的人员去拉人头发展下线。原告察觉不对后，多次要求被告提供相应的货物，经原告多次要求，被告才向被告提供了七张提货单和对应的提货卡，但其中只有一张提货单（IC卡）是原告本人名下的，另一张提货单(IC卡)是原告儿子刘嘉兴名下的，其余的提货单（IC卡）均为他人名字，原告无法以此作为凭据提取货物。另外，被告给予原告及原告儿子的上述七张提货单（IC卡），单上显示的货品总价值不超过240000元，且提货单（IC卡）上已有他人提货记录，剩余的货物金额与原告购买的金额也无法对应。在此期间，被告还多次要求原告拉人入伙发展下线，经此，原告发现上当受骗，被告并没有实质经营香港进口批发生意，而是进行非法传销，故原告认为被告收取原告的38万元款项属于不当得利。为此，原告提交了以下证据：1、微信聊天记录，原告称聊天记录涉及其与被告的同伙田小燕、李秋柳之间，其与被告之间以及被告的工作组群的对话内容，拟证明被告、田小燕、李秋柳团队实际并没有经营进口批发生意，而是不断说服原告加入团队，鼓励原告听课学习，找人投资。2、供应商为FC的提货单、提货卡，其中，提货单分别为：（1）2018年7月28日，客户名为“赵松森”，货物价值67610港币，该单显示本单已由李秋柳（代）在2018年7月28日提取部分货物。（2）2018年7月28日，客户名为“赵建祥”，货物价值67610港币，该单显示本单已由李秋柳（代）在2018年7月28日提取部分货物。（3）2018年7月28日，客户名为“何少敏”，货物价值67610港币，该单显示本单已由李秋柳（代）在2018年7月28日提取部分货物。（4）2018年7月28日，客户名为“梁丽华”，货物价值67610港币，该单显示本单已由李秋柳（代）在2018年7月28日提取。（5）2018年7月28日，客户名为“陈智玲”，货物价值67610港币，该单显示本单已由李秋柳（代）在2018年7月28日提取部分货物。（6）2018年2月28日，持有人为“王茜平”，并备注“转刘俏梅”，货物价值67610港币，该单显示本单在2018年9月30日前已多次由林玲平（代）、王茜平提取部分货物，2019年6月24日，原告提取了价值18645港币的货物。（7）2019年5月22日，持有人为“刘嘉兴”，货物价值67610港币，该单显示本单已由刘嘉兴在2019年5月22日提取了价值14613港币的货物。另，上述提货单对应的IC卡上“经销商签名”处记载名称分别为“赵松森”、“赵建祥”、“何少敏”、“梁丽华”、“陈智玲”、“刘俏梅”、“刘嘉兴”。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但对证明内容有异议，被告确认已收取原告转入的380000元，认为原告是投资香港批发进口生意，听课是学习销售、推销，其并不存在欺诈原告的行为，其收取上述款项具有合法依据。被告称其经案外人田秋祝介绍，在2019年3月份认识原告，期间，原告了解到被告与案外人所从事的香港进口批发生意利润可观，便明确要求投资参与。2019年3月26日，原告用60000元向王茜平购买了在供应商FC处价值84513元港币的货品（货品卡号：50×××50），并委托田秋祝办理上述购货手续，现该卡持有人已转为原告，且卡里价值84513元的货品已被原告提走。同年4月24日左右，原告又向田秋祝提出收购“赵松森”、“赵建祥”、“何少敏”、“梁丽华”、“陈智玲”五人的提货单（每单货品价值80000元），并要求另外为原告儿子刘嘉兴办理一张大单。由于被告与田秋祝等人共同出资购买了“何少敏”等五人的提货单（IC卡），因此，经田秋祝与被告商量后，被告同意将“何少敏”等五人的提货单（IC卡）按购买时的原价320000元转让给原告，并且为原告儿子刘嘉兴新开一张提货单（IC卡）。因此，原告共向被告汇入380000元，其中320000元用于购买“何少敏”等五人的提货（IC卡），60000元用于办理刘嘉兴的提货单（IC卡）。款项到账后，被告已将上述款项转给了田秋祝等共同出资人。被告也已经将上述六张提货单（IC卡）交付给了原告，原告可以凭据提货单（IC卡）到供应商FC处现场提货。对于货物已全部提取完毕的提货单（IC卡），供应商则在单上加盖“已完成大单”的印章，对于尚未提取完毕的提货单（IC卡），原告可以继续提取，直至把单上对应价值的货物全部提取完毕。原告及其儿子刘嘉兴亦已多次提取到相关货物。至于“何少敏”等五人的提货单（IC卡），上面的名字虽然不是原告本人，但是只要办理了授权手续（持单/卡人授权给提货人），原告即可到现场实际提取货物，田秋祝会协助原告在内地办理相关的授权手续，以让原告到香港供应商处后顺利提取货物。为此，被告提交了以下证据：1、授权委托书、提货单（IC卡），拟证明原告于2019年3月26日出资60000元受让了王茜平的提货单（价值84513元港币），该提货单上的持有人已变更为原告，田秋祝的IC卡是原告的IC卡的主卡。被告称根据供应商FC的要求，每个人只能办理一张主卡，一张主卡名下最多可以挂六张不同持卡人的副卡，但主、副卡之间不存在上、下线的区分。2、原告与案外人田秋祝的微信聊天记录，拟证明原告转给被告380000元是用于受让“何少敏”等五张提货单（IC卡）和刘嘉兴的提货单。3、原告与被告的微信聊天记录，拟证明原告为挑战自我，自愿投资参与涉案生意。经质证，原告对证据1真实性无异议，但认为被告是以合法形式掩盖非法传销的目的。对证据2真实性无异议，但对合法性存在异议，从该聊天记录可至，原告对本案所谓的进口批发生意已经产生怀疑，原告并非该团队的关键核心任务，不清楚该团队的工作流程，仅是听从被告的安排参加活动。对证据3真实性无异议，合法性、关联性均不予认可。该聊天记录是发生在2019年4月至5月2日，此时原告刚加入团队不久，尚未察觉不妥之处，且该证据亦可证明原告的真实意思表示是认为自己在从事进口批发生意以及被告实际接触原告，组织活动指导他人拉人头的事实。另查：2020年1月14日，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值393300元的等值财产，并提交了由广东合润融资担保有限公司出具不可撤销的保证担保函作为担保。同日，本院作出（2020）粤0111民初2360号民事裁定书，裁定查封、冻结被告名下393300元的等值财产，为此，原告预交了保全费2486.50元。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，根据现有证据显示，原告向被告转账支付380000元，是用于购买货物，并收取了被告交付的提货单（IC）卡，原、被告之间存在基础法律关系。至于原告主张的被告以合法形式掩盖非法目的，涉案交易并不真实存在，被告实际上从事传销活动的意见，被告未能提交充分有效的证据予以证实，本院对此不予采信，原告如认为自身权益受到侵害，亦可另循法律途径解决。对于原告主张的其收取的提货单（IC）卡的货物金额与其付款金额无法对应，以及无法继续提取货物的问题，属于双方合同履行过程中产生的争议，属于另一法律关系，应另案处理。因此，本案实为双方之间就其存在的基础法律关系是否有效成立、是否全面依约履行所产生的纠纷，不符合不当得利的构成要件，故原告现主张被告收取涉案的380000元构成不当得利缺乏理据，本院对此不予采信。综上，本院对原告要求被告返还款项380000元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘俏梅的全部诉讼请求。本案受理费7199.5元，财产保全费2486.50元，由原告刘俏梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年七月九日书记员  蔡波辰