wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执552号之一申请执行人：曹桂芬，住锡林浩特市。被执行人：韩玉彬，住林西县。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初5491号民事判决书，要求被执行人韩玉彬在此判决生效之日起10日内给付申请执行人曹桂芬材料款999428元及利息（自2014年7月24日起至给付完毕止按同期银行贷款利率计算）；案件受理费6897元，由被执行人韩玉彬负担。因被执行人韩玉彬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹桂芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人名下的位于锡林浩特市的房屋,因另案已查封，本案系轮候查封，故暂无法处置。3.查明被执行人名下无车辆登记信息、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令，并采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年七月八日书记员 曹艳煜
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2328行初87号 起诉人：李国鹏，男，汉族，1960年5月29日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 本院收到李国鹏的起诉状，诉称：1.请求依法判令两被告贵州省贞丰县地方海事处、贵州省贞丰县道路运输局向原告连带履行拆除趸船补偿费人民币138000元；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告因在贞丰县者相镇董箐库区钓鱼休闲活动的需要，特向贵州省黔西南州地方海事局申请建造一艘91.2平方米（总长12米、船宽7.6米）的趸船，共花费138000元，并合法取得了船舶所有权登记证书。然2019年4月9日，被告（贵州省贞丰县地方海事处）在者相镇董箐区对钓鱼棚整治执法中，强制要求原告自行在2019年4月15日前拆除其合法建造的“黔西南趸6009”趸船，同时承诺将高于周边望谟县人民政府或册亨县人民政府针对水上浮动设施、治理工作分别印发的《望谟县水域上浮动设施综合整治工作方案》或《册亨县水域水上浮动设施综合整治工作方案》的补偿标准向原告进行补偿损失。原告接到通知后，为了配合被告的行政执法工作，并在其规定的限期内自行拆除了趸船。而后原告多次找到被告要求兑现补偿，被告均以资金困难为由，或找各种借口和理由推迟搪塞。原告认为自己被拆除的趸船系通过合法审批建造，并取得《中华人民共和国船舶所有权登记证书》的合法证件；然而，因被告的行政行为给其造成了重大的经济损失，理应合法给予补偿。另外，由于被告贵州省贞丰县地方海事处已经并入被告贵州省贞丰县道路运输局属下，故两被告应承担连带赔偿责任。时至今日已有半年多，两被告迟迟仍未兑现合法补偿，严重侵害了原告的合法权益。无奈，为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。 本院认为，起诉人李国鹏诉请要求被告支付补偿费用138000元，理由是其系按照被告下达的通知在规定期限内自行拆除了趸船，并且要求按照《望谟县水域上浮动设施综合整治工作方案》或《册亨县水域水上浮动设施综合整治工作方案》对其进行补偿，其提起本案诉讼要求补偿无事实依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条“裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……”之规定，裁定如下： 对李国鹏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 柠 审 判 员 赵匡灵 审 判 员 王 霞 二〇二〇年七月八日 法官助理詹园园 书 记 员杨再丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执272号之二 申请执行人：陈小为，男，1973年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴水机，男，1963年4月9日出生，汉族，住福建省南安市，系南安市洪梅镇三梅村民委员会推荐。 被执行人：陈连成，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5809号民事调解书，于2020年1月14日向被执行人陈连成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈连成立即向申请执行人陈小为偿还借款本金人民币60000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币800元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年1月15日、2020年3月12日、2020年4月1日、2020年5月14日先后对被执行人陈连成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。被执行人系南安市仁絤中学的教师，本院已逐月提取其工资人民币3800元。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人陈连成银行存款共计人民币26332.62元，该款项优先缴纳案件受理费人民币1350元、执行费人民币800元，由申请人受偿人民币24182.62元。 3、2020年2月7日向被执行人陈连成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈连成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托诉讼代理人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币24182.62元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈连成采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨雯君
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初1136号 原告：福建广展贸易有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑路2号。 法定代表人：丁延华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林思扬，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：吴佳欣，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告福建广展贸易有限公司与被告吴佳欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建广展贸易有限公司委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，被告吴佳欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建广展贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令吴佳欣支付福建广展贸易有限公司货款56030元并赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以货款56030元为基数，自2019年8月8日起算至还款之日止，其中2019年8月8日至2019年8月19日的逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起至还款之日止的逾期付款损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）；2、由吴佳欣负担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月11日吴佳欣因生产需要向福建广展贸易有限公司购买柴油，吴佳欣于2019年8月7日出具一份《欠条》交福建广展贸易有限公司收执，确认欠下福建广展贸易有限公司货款56030元未付。之后，吴佳欣未向福建广展贸易有限公司支付货款，吴佳欣的行为构成违约。吴佳欣应支付福建广展贸易有限公司货款56030元并按照规定赔偿福建广展贸易有限公司逾期付款损失。 吴佳欣未作答辩。 福建广展贸易有限公司举证《送货单》、《欠条》证明其诉讼主张。本院认为，吴佳欣未予质证，视为放弃诉讼权利，本院经审查对福建广展贸易有限公司举证的上列证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：吴佳欣向福建广展贸易有限公司购买柴油，吴佳欣于2019年8月7日出具一份《欠条》交福建广展贸易有限公司收执，确认吴佳欣欠下福建广展贸易有限公司货款56030元未付。 本院认为，在案证据不能证明吴佳欣2019年8月7日出具《欠条》交福建广展贸易有限公司收执后有支付货款的事实，本院对吴佳欣欠下福建广展贸易有限公司货款56030元至今未付的事实予以认定。福建广展贸易有限公司要求吴佳欣支付货款56030元并赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以货款56030元为基数，自2019年8月8日起算至还款之日止，其中2019年8月8日至2019年8月19日的逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起至还款之日止的逾期付款损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告吴佳欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 吴佳欣应支付福建广展贸易有限公司货款56030元并赔偿逾期付款损失(逾期付款损失以货款56030元为基数，自2019年8月8日起算至还款之日止，其中2019年8月8日至2019年8月19日的逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，2019年8月20日起至还款之日止的逾期付款损失以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。），款限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.75元，减半收取计600.38元,由吴佳欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇二〇年七月十六日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文 中华人民共和国合同法 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3806号 申请执行人：四川奥星建材科技有限公司,住所地：成都高新区清风乡小河村3组。 法定代表人：郭德松。 被执行人：罗永平,男,1975年2月12日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行四川奥星建材科技有限公司与罗永平买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人罗永平所有的号牌号码川Ｑ×××××“东风牌”汽车、川Ｑ×××××“比亚迪牌”汽车予以查封，期限为两年。 申请执行人需要续行查封的，须在查封期限届满前十五个工作日内向本院提交申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月二十日 执行助理 曹海涛 书记员 杨永宁
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初449号 原告陈浩然，男，2003年12月2日出生，汉族，身份证住址沙洋县十里铺镇。 法定代理人陈贵洲，男，1975年1月4日出生，汉族，身份证住址沙洋县十里铺镇。。 委托诉讼代理人周永雄，男，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者。一般代理。 被告郭友，男，1957年1月16日出生，汉族，身份证住址沙洋县十里铺镇。 原告陈浩然与被告郭友机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩然的法定代理人陈贵洲委托诉讼代理人周永雄到庭参加诉讼，被告郭友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈浩然向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失18514.38元；2、被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：2019年6月8日，原告陈浩然驾驶无号牌“广州广本”牌125G型踏板摩托车载乘张学文、董运鹏在锡海线由南向北行驶，遇被告郭友驾驶本人无号牌“成山”牌手扶拖拉机由道路东侧路口驶出上锡海线左转弯时，两车发生碰撞，造成陈浩然、张学文、郭友、董运鹏受伤，两车受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定：郭友承担主要责任，陈浩然承担次要责任，乘车人张学文、董运鹏不承担责任。事发后，原告在荆州医院住院治疗6天。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告郭友在法定期间内未提交书面答辩状，在本院指定举证期内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭友经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。对当事人无异议的原告证据包括身份证及户口本复印件一份，身份证复印件及人口信息复印件一份，交通事故责任认定书一份，医疗费发票，住院病历，经审查，内容合法，来源客观真实，能够相互印证共同证明本案事实，对其效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，原告陈浩然驾驶无号牌“广州广本”牌125G型踏板摩托车载乘张学文、董运鹏沿锡海线由南向北行驶，于15时10分，行驶至锡海线2614km+300m（沙洋县十里铺镇火车站路口路段），遇被告郭友驾驶本人无号牌“成山”牌手扶拖拉机由道路东侧路口驶出上锡海线左转弯时，两车发生碰撞，造成陈浩然、张学文、郭友、董运鹏受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往荆州市中心医院住院治疗6天，支出了医疗费10618.4元，出院医嘱包括建议休息三月、加强营养。2019年6月13日，沙洋县公安局交通警察大队第420822120190000063号道路交通事故认定书认定：郭友承担主要责任，陈浩然承担次要责任，张学文、董运鹏不承担责任。 本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。机动车发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，此事故给原告造成的损失，被告郭友应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条有关“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告郭友应在交强险责任限额范围内对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告郭友按责承担70%。 关于原告诉请的其他损失，本院认定如下：原告主张医疗费10618.4元，有其提交的医疗费用票据印证其主张，本院予以支持；原告主张护理费10230.72元，其住院治疗6天，结合受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42677元，本院核定护理费为701.54元（42677元÷365天×6天）；原告主张营养费4800元，其住院治疗6天，出院医嘱包括建议休息三月、加强营养，即营养期为96天，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请无不妥，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费300元，其住院治疗6天，结合受诉法院所在地的实际情况，其诉请无不妥，本院予以支持；原告主张交通费500元，虽然未提交有效证据予以证明，但考虑到原告在处理该起事故中必然存在交通费用支出，故本院酌情支持交通费200元。 综上所述，原告的各项经济损失共计16619.94元（医疗费10618.4元、护理费701.54元、营养费4800元、住院伙食补助费300元、交通费200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、原告陈浩然的各项经济损失共计16619.94元，由被告郭友在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿10901.54元（死亡伤残赔偿限额项下901.54元、医疗费用赔偿限额项下10000元）；剩余5718.4元，由被告郭友赔偿70%即4002.88元； 二、驳回原告陈浩然的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由原告陈浩然负担62元，由被告郭友负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张立芳 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨斌 书记员张琪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执恢26号之一申请执行人任永春，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人余朝凯，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人任永春与被执行人余朝凯借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0422民初2220号民事判决书，向被执行人余朝凯发出执行通知书，责令被执行人余朝凯支付申请执行人任永春欠款15900元及相应利息。在执行中1.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下的银行账户有极少量银行存款，本院以执行标的为限予以冻结其银行账户;被执行人无车辆、有价证券登记信息。2.本院在被执行人住所地的房管、不动产部门调查被执行人的不动产、房产情况。经查被执行人名下无房产登记信息。3.本院到被执行人的户籍地（住所地）普定县调查，经查，被执行人外出下落不明，其在该村无任何财产。5.本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为15900元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月七日书记员  孙 迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初134号原告：广东明及电气有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******“东川岗”车间G之二，统一社会信用代码：91440605MA522TXJ39。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。被告：茂名盛原成能源科技有限公司，住所地：广东省茂名高新技术产业开发区恒基路139号4栋901室，统一社会信用代码：91440900MA4UU8CN1P。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省电白县********，公民身份号码：440************415。原告广东明及电气有限公司诉被告茂名盛原成能源科技有限公司（下称“盛原成公司”）、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺怡到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛原成公司向原告支付货款100800元及支付逾期付款利息2587.4元，暂合计103387.4元（逾期付款利息按年利率6%计至实际清偿为止，暂计至2019年12月20日）；2.被告冯某1对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与盛原成公司签订《茂名市马踏石场低压配电柜项目合同》（合同编号为MJ20190407001）（下称“合同”），约定由原告向盛原成公司提供低压柜，合同总金额为260000元。合同签订后，原告按时将低压柜送至盛原成公司处，送货金额合计260000元。根据合同第8条约定，合同签订后，盛原成公司先预付20%即52000元，设备送货前一共付到合同金额的80%即156000元，交货两个月后付完剩余金额52000元。现原告已经履行了交货义务，盛原成公司对相关货物进行验收并投入使用，但盛原成公司却未向原告付清全部货款，尚欠118000元未付，另加上盛原成公司之前拖欠的一台户外组合箱项目款7800元，盛原成公司合计拖欠原告125800元。后经原告多次催要，盛原成公司与原告于2019年6月20日签订《付款补充协议书》，盛原成公司确认拖欠原告125800元，且支付25000元后，分别于2019年6月24日、6月30日、7月30日前支付10000元、25000元及余款65800元。为保证还款，冯某1为盛原成公司提供担保。但是在付款期限届满后，盛原成公司仍未按照约定付清全部货款。截止至今，盛原成公司仍尚欠原告款项共100800元。综上所述，原告认为，盛原成公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，冯某1对盛原成公司拖欠的款项100800元承担连带清偿责任。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告提交了付款补充协议、产品出货清单等证据材料。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信，并确认原告起诉主张的事实。另查明，盛原成公司是一人有限责任公司，冯某1是该公司唯一股东。本院认为，原告主张被告盛原成公司尚欠货款100800元，盛原成公司负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的该项主张予以采信；原告还主张被告支付逾期付款利息，经查，双方约定了分期付款时间，但没有约定利息的计算，故本院酌定利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍标准（遇政策调整作相应调整，并以年利率6%为上限）计付。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。原告还主张被告冯某1对盛原成公司的上述债务承担连带清偿责任，经查，盛原成公司是一人有限责任公司，冯某1作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、茂名盛原成能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东明及电气有限公司支付货款100800元及逾期付款利息，利息分别以10000元为基数从2019年6月25日起、以25000元为基数从2019年7月1日起、以65800元为基数从2019年7月31日起，均计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计付；以100800元为基数从2019年8月20日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付（本项利率标准以年利率6%为上限）。二、冯某1应对本判决第一项确定的茂名盛原成能源科技有限公司的债务承担连带责任。三、驳回广东明及电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2367.75元（原告广东明及电气有限公司已预交），由被告茂名盛原成能源科技有限公司、冯某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢柱平人民陪审员  李小珍人民陪审员  招顺来二〇二〇年六月十五日书 记 员  岑洁文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7529号原告：刘帮容，女，1969年7月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡克丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：邬宗永，男，1969年2月18日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县。原告刘帮容与被告邬宗永民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮容委托诉讼代理人张印富、胡克丽到庭参加诉讼。被告邬宗永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帮容向本院提出诉讼请求：1.邬宗永给付刘帮容借款1070000元；2.邬宗永给付刘帮容资金占用使用费（以1070000元为基数按照年利率6%计算自逾期还款之日起至实际归还借款之日的利息）；3.邬宗永向刘帮容支付律师费50000元；4.本案诉讼费由邬宗永承担。事实和理由：2018年6月6日，我出借给邬宗永1070000元，邬宗永给我出具借条一份：“今通过银行转账向刘帮容借到人民币壹佰零柒万（1070000）元整，于2019年10月30日前还清。债务人邬宗永如逾期不还，债权人刘帮容为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等）均由本人承担，且债务人同意强制执行。借款人邬宗永，2018年6月6日”。借款到期后，经多次催要，邬宗永仍未给付借款，为维护我的合法权益，故起诉要求判决邬宗永给付借款及利息。邬宗永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2018年6月6日，刘帮容通过中国建设银行账号×××向邬宗永账号×××转账汇款1067000元。同日邬宗永向刘帮容出具了借条，借条载明：“今通过银行转账（建行）向刘帮容身份证×××借到人民币壹佰零柒万元整，小写1070000元整，于2019年10月30日前还清。债务人如邬宗永身份证×××逾期不还，债权人刘帮容为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、鉴定费等等）均由本人承担，且债务人同意强制执行。借款人邬宗永，身份证×××，2018年6月6日”。对上述借款，邬宗永至今未还。另查明，2020年1月19日，刘帮容与北京市盈科律师事务所签订委托代理合同，约定刘帮容（甲方）委托北京市盈科律师事务所（乙方）代理其与邬宗永民间借贷纠纷一案。就代理费及相关费用达成如下协议：1.经协商双方同意律师费数额为：人民币伍万元整，乙方出具正式发票。2.支付时间及方式：签订本合同时甲方向乙方支付第一笔，余款开庭前支付完毕。2020年1月21日与2020年7月15日，北京市盈科律师事务所已向刘帮荣开具总金额为50000元的律师费发票。庭审中，刘帮容主张因银行卡里没有充足资金，故向邬宗永转账1067000元，给付现金3000元。合计给付邬宗永1070000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，邬宗永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2018年6月6日刘帮容通过转账汇款方式向邬宗永提供借款1067000元，刘帮容与邬宗永所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，邬宗永应按照约定履行还款义务；剩余的3000元，刘帮容主张是因为银行卡没钱，所以给付现金，本院结合银行卡流水记录对此主张不予采信，综上，本院认定为借款本金为1067000元。因借条约定，邬宗永应承担因其违约而造成的损失，北京市盈科律师事务所已指派律师参加本案一审诉讼活动，故邬宗永应按照借条约定如期支付律师代理费用，故邬宗永向刘帮容支付律师费50000元的诉讼请求，本院予以支持；借款人未按照约定的期限给付借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对刘帮容要求邬宗永给付自逾期还款之日按照年利率6%计算至实际归还借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，邬宗永应给付刘帮容借款1067000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、邬宗永给付刘帮容借款1067000元（于本判决生效后十日内履行）；二、邬宗永给付刘帮容律师费50000元（于本判决生效后十日内履行）；三、邬宗永给付刘帮容利息（以1067000元为基数，按年利率6%，自2019年10月31日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回刘帮容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元、公告费260元，由邬宗永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨先成二〇二〇年七月二十二日书记员  万 舸
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执885号申请执行人：牛少春，男，汉族，农民。被执行人：李宪草，女，汉族，农民。本院在执行牛少春与李宪草离婚纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民终835号民事调解书已发生法律效力，被执行人李宪草应履行孩子抚养费10100元（2017年5月至2020年5月）、案件受理费150元、执行费52元，但被执行人李宪草未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宪草银行存款10302元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月十六日书记员  谢丽丽
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1767号之二申请执行人:郑先飞，男，1983年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶月存，男，汉族，1978年06月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶月存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶月存在中国建设银行6227××××_156_1账户内存款人民币123070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执1161号 申请执行人：易厚美,女,1936年8月5日出生,汉族,住宁国市。 委托代理人（特别授权）：沈方保，男,1971年2月24日出生,汉族,住宁国市,系易厚美之子。 被执行人：沈方荣,女,1966年10月8日出生,汉族,住宁国市。 易厚美与沈方荣赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）皖1881民初1143号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付2019年6月-2020年5月间的赡养费6000元。在执行过程中，被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执1161号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李梦琳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5214号原告：新派（广东）商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区凤凰南路56号之三406室，统一社会信用代码91440101MA5CP30G22。法定代表人：安忠进。委托诉讼代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：广州吻途国际旅行社股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心2号楼2202，统一社会信用代码91440101MA59BR0169。法定代表人：和建。被告：广州吻途国际旅行社股份有限公司花都营业部，住所地广东省广州市花都区新华街田美村宝华路91号五楼，统一社会信用代码91440101MA5AXEKL2T。负责人：何求养。原告新派（广东）商贸有限公司（以下简称新派公司）与被告广州吻途国际旅行社股份有限公司（以下简称吻途公司）、广州吻途国际旅行社股份有限公司花都营业部（以下简称吻途公司花都营业部）旅游合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告新派公司的委托诉讼代理人黄焱到庭参加了诉讼，被告吻途公司、吻途公司花都营业部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新派公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还款项80000元且以80000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告新派公司与被告吻途公司花都营业部于2019年10月31日签订《旅游合同》，合同约定由吻途公司花都营业部向新派公司提供旅游服务，合同总价款为557150元。新派公司于2019年11月1日向吻途公司花都营业部支付旅游订金35万元，吻途公司花都营业部出具手写收据证明已经收到新派公司旅游订金35万元。但吻途公司花都营业部收款后不履行合同义务，且多次要求新派公司加价，否则不开团。后双方于2019年12月10日达成调解书，但被告吻途公司花都营业部拒不履行合同义务。被告吻途公司花都营业部是被告吻途公司的分公司，分公司的法律责任应由总公司承担。被告吻途公司、吻途公司花都营业部没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。经审理查明：2019年10月31日，新派公司与广州吻途国际旅行社花都分公司（以下简称吻途公司花都分公司）签订《吻途旅游合同》。合同约定：第二条内容与标准，总费用为557150元。第四条争议的解决方式：1.本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，甲方可向有管辖权的旅游质监所申请调解、提出投诉和赔偿请求等。签订地点为吻途公司花都分公司，地址为广州市花都区新华街新宝华路91号。后双方于同日共同盖章确认并签订确认单，确认合计557150元，定金350000元。于2019年11月1日吻途公司花都分公司开具收据，确认收到新派公司定金350000元。后，新派公司因合同违约金纠纷向广州市花都区旅游局投诉吻途公司花都分公司，双方于2019年12月10日达成花旅诉调字[2019]第0819112211160675101号《旅游投诉调解书》，协议内容如下：吻途公司花都分公司承诺于12月10日退还新派公司人民币40000元，12月11日退还新派公司人民币20000元,12月25日前退还新派公司人民币65000元,共计退款人民币125000元。新派公司主张吻途公司花都分公司与吻途公司花都营业部是同一主体，何求养是吻途公司花都营业部的负责人，吻途公司花都营业部是吻途公司的分公司。另查，吻途公司花都营业部是股份有限公司分公司，负责人是何求养。吻途公司是股份有限公司，法定代表人是和建。新派公司确认达成调解书后，吻途公司花都营业部已退还45000元，尚欠80000元未退还。本院认为：新派公司主张吻途公司花都分公司与吻途公司花都营业部系同一主体，结合合同签订地、负责人等情况，现未有证据对此予以反驳，且吻途公司花都营业部经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对新派公司的陈述予以采信。本案为旅游合同纠纷。涉案《旅游投诉调解书》合法有效，吻途公司花都分公司未能依照调解书约定还款构成违约。新派公司主张吻途公司花都营业部退还80000元及利息（以80000元为基数，自起诉之日即2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），本院予以支持。另，新派公司主张吻途公司花都营业部是吻途公司的分公司，诉请吻途公司对吻途公司花都营业部的债务承担共同还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定:“分支机构以自己的名义从事民事活动,产生的民事责任由法人承担;也可以先以该分支机构管理的财产承担,不足以承担的,由法人承担。”因此,吻途公司花都营业部在本案中所应承担的责任,由吻途公司花都营业部先以其管理财产予以承担,不足以承担的,由吻途公司承担。被告吻途公司花都营业部、吻途公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州吻途国际旅行社股份有限公司花都营业部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新派（广东）商贸有限公司返还80000元；二、被告广州吻途国际旅行社股份有限公司花都营业部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新派（广东）商贸有限公司偿还利息（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月27日起计算至实际清偿之日止）；三、被告广州吻途国际旅行社股份有限公司花都营业部的财产不足以承担上述责任时，由被告广州吻途国际旅行社股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告广州吻途国际旅行社股份有限公司花都营业部和广州吻途国际旅行社股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年七月二十四日书记员  黄丹
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保62号 申请人：张桂桃，女，1966年1月15日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人张桂桃与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保62号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19652号之一原告(反诉被告)：无锡市盛达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇湖光路51号。法定代表人：吴余龙，公司董事长。委托代理人：丁奕，公司员工。委托代理人：李成松，苏司剑律师事务所律师。被告：浙江碧水源环境科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2961号1幢161室。法定代表人：廖小莲，公司董事长。委托代理人：柴晨，公司员工。委托代理人：祝建法，公司员工。被告（反诉原告）：北京久安建设投资集团有限公司，住所地北京市海淀区昌平生命园路23-2号1幢6层6001、6002、6003、6005、6006、6007、6016、6018、6020号。法定代表人：戴日成。委托代理人：毛羽敏，浙江杭天信律师事务所律师。第三人：杭州余杭水务控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平藕花洲大街231号。法定代表人：高伟兴，公司董事长。委托代理人：姚峥嵘，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：杨威，浙江泽大律师事务所律师。原告(反诉被告)无锡市盛达建筑安装工程有限公司与被告浙江碧水源环境科技有限公司、被告（反诉原告）北京久安建设投资集团有限公司、第三人杭州余杭水务控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告(反诉被告)无锡市盛达建筑安装工程有限公司、被告（反诉原告）北京久安建设投资集团有限公司于2020年7月29日向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告(反诉被告)无锡市盛达建筑安装工程有限公司、被告（反诉原告）北京久安建设投资集团有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)无锡市盛达建筑安装工程有限公司撤诉；准许被告（反诉原告）北京久安建设投资集团有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理50元，减半收取25元，由原告(反诉被告)无锡市盛达建筑安装工程有限公司负担。本案反诉案件受理25元，由被告（反诉原告）北京久安建设投资集团有限公司负担。审 判 长  马 超人民陪审员  江丽琴人民陪审员  王学君二〇二〇年七月二十九日书 记 员  张露燕?*ArabicDash???*ArabicDash??
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初201号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人徐某，男，1983年6月30日出生于安徽省砀山县，汉族，高中文化，案发前系砀山县公安局交警大队七中队辅警，住砀山县。因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2019年12月26日被砀山县公安局刑事拘留，2020年1月13日被该局变更为取保候审。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年3月11日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月15日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2020］185号起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐某及砀山县法律援助中心接本院通知指派的律师赵保华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2015年至2019年7月，被告人徐某在砀山县公安局交警大队任辅警期间，多次利用其身份，威胁、恐吓被查获的酒驾行为人代晨、赵岱等人，收取酒驾行为人或请托人所送现金共计人民币9800元及香烟若干，致使酒驾行为人逃脱法律制裁。2020年3月11日，被告人徐某被公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人徐某以威胁、要挟的方法，多次强行索取他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；因其具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了户籍信息、身份证明、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的意见是，被告人徐某具有自首、退赃、认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人徐某于2020年3月9日向办案部门退缴了赃款，同年3月11日，公安机关电话传唤其到案，后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以威胁、要挟的方法，多次强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐某经办案机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。被告人作案时系辅警身份，应予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押十九日，即自2020年3月11日起至2021年2月19日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  张成行人民陪审员  侯 幸二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘帅帅附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违反意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020）粤1971行审3877号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。负责人赖健伟，该局局长。委托代理人黄大华，该局樟木头分局工作人员。委托代理人蔡富仁，该局樟木头分局工作人员。被执行人王安云,男,1987年1月29日出生,汉族,身份证住址:广东省东莞市****************，公民身份号码：350************710。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月18日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕58号《行政处罚决定书》中，限被执行人退还非法占用的3741.73平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰坭坡股份经济合作社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2019年10月18日作出的樟自然资（执法）决字〔2019〕58号《行政处罚决定书》中，限被执行人退还非法占用的3741.73平方米土地给东莞市樟木头镇裕丰坭坡股份经济合作社，本院准予强制执行，由东莞市樟木头镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人王安云承担。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年七月一日书记员  张笑玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3234号 原告：泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路12幢7层701号，统一社会信用代码91510500590470984N。 法定代表人：赖大军。 被告：殷俊，男，1965年1月29日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇滥木桥村。 法定代表人：陈明春。 被告：习水县星文煤矿有限公司，住所地贵州省遵义市习水县温水镇星文村。 法定代表人：陈志强。 被告：陈德琼，女，1966年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：殷浩，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：殷豪，男，1991年1月9日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈意，女，1986年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司诉被告殷俊、贵州鑫福能源开发有限公司纳雍县阳长镇东联煤矿、习水县星文煤矿有限公司、陈德琼、殷浩、殷豪、陈意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州江阳全孚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚静 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4117号申请执行人湖南金域实业有限公司，住所地长沙市岳麓区桐子坡路沁园春、御院小区8栋108房。法定代表人：肖浩雄，董事长。被执行人符鹏飞，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖南省华容县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初4180号号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人符鹏飞银行存款777635.7元；或扣留、提取其应得收入777635.7元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年七月二十四日书记员  林 倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2562号原告：孙乃峰，男，1969年12月5日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：常月，江苏石湖律师事务所实习人员。被告：丁盛，男，1990年9月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁友龙，男，1967年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王建明、姜姗姗（受丁盛和丁友龙的共同特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。原告孙乃峰与被告丁盛、丁友龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙乃峰的委托诉讼代理人董丽华，被告丁盛、丁友龙及其委托诉讼代理人王建明、姜姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙乃峰向本院提出诉讼请求：1、丁盛立即支付货款24万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以24万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、对丁盛的前述债务，丁友龙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由丁盛、丁友龙承担。事实和理由：其与丁盛素有业务往来，向丁盛供应泡沫板等产品，2019年1月25日，丁盛出具欠条，确认结欠货款共计24万元。丁盛称资金紧张，丁友龙于2019年2月20日出具担保书，承诺上述欠款于2019年年底保证还清，若到期不还，由丁友龙及其家属共同承担。但丁盛与丁友龙均未履行付款义务。丁盛辩称，1、其是西安市盛达彩钢加工部（以下简称加工部）的经营者，是加工部结欠孙乃峰货款；2、出具欠条之前并未经过对账，其在受到胁迫的情况下出具欠条，并非其真实意思表示，要求驳回孙乃峰的诉讼请求。丁友龙辩称，对欠款不予认可，且担保书的内容系孙乃峰书写，其在丁盛的汽车被孙乃峰扣押的情况下被迫签字，要求驳回孙乃峰的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：加工部系2015年4月20日依法设立的个体工商户，经营者为丁盛。2017年5月至2018年12月，孙乃峰向丁盛供应泡沫板。2019年1月25日，丁盛出具欠条，确认欠到孙乃峰现金人民币贰拾肆万元整。2019年2月20日，丁友龙出具担保书，载明：兹有丁盛欠孙乃峰现金贰拾肆万元一事，经双方协商，定于2019年年底保证还清，如到期未能归还，由本人及家属共同承担。同时负一切经济和法律责任，特此担保。落款处丁友龙在担保人处签字，丁盛在丁友龙的签字下方也签字确认。诉讼中，丁盛陈述，欠条系受胁迫签订，如果不写会将其车辆抵押走并把厂里的机器拆了。2019年2月，丁盛将车辆开到孙乃峰的车库里。上述事实，欠条、担保书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，丁盛向孙乃峰出具欠条后，丁友龙在担保书中再次确认丁盛结欠孙乃峰货款24万元的事实，丁盛也在担保书上再次签字确认，欠条和担保书应系丁盛和丁友龙的真实意思表示，合法有效。丁盛认为系加工部结欠货款，但未提供相应证据证明，且加工部系个体工商户性质，法律责任应由经营者承担。丁盛和丁友龙均辩称系受胁迫后签订，但未提供相应证据证明，且丁盛出具欠条行为发生在前，将车辆开到孙乃峰指定地点的行为发生在后，与其陈述不写欠条就会将车辆抵押走的情况不符，丁盛和丁友龙作为完全民事行为能力人，对出具欠条且在担保书上签字的行为将会产生的法律后果应为明知。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。对孙乃峰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、丁盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙乃峰价款24万元及利息（自2020年1月1日起至实际给付之日止，以24万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、对丁盛的前述债务，丁友龙承担连带清偿责任。丁友龙承担连带清偿责任后，有权向丁盛追偿。案件受理费4945元减半收取为2472.5元（孙乃峰已预交），由丁盛、丁友龙负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给孙乃峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初90号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人吴怀力，男，1996年2月2日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及居住地四川省大竹县。2015年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元；2018年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，2019年12月8日刑满释放。2020年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，2020年4月24日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人吴怀力犯盗窃罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人吴怀力到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省大竹县人民检察院指控：2020年3月13日23时许，被告人吴怀力和冷某（另案处理）在大竹县某某镇某某街，由冷某负责望风，被告人吴怀力负责夹线、接线，将被害人袁某停放于路边的一辆蓝色钱江牌两轮摩托车盗走。2020年3月14日凌晨2时许，被告人吴怀力和冷某在大竹县某某镇某某街某某酒店楼下，由冷某负责望风，被告人吴怀力负责夹线、接线，将被害人徐某停放于路边的一辆黑红相间的乙本牌两轮摩托车盗走。经大竹县物价局价格认证中心价格认定：被盗的钱江牌摩托车价值人民币3674元，被盗的乙本牌摩托车价值10800元，合计14474元。上述事实，被告人吴怀力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、徐某的陈述，同案犯冷某的供述，证人王某、何某、熊某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，现场辨认笔录及指认现场照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，行驶证复印件，收据复印件，发现被盗摩托车现场照片，吸毒现场检测报告，扣押笔录及扣押清单，社会危险性情况说明表，大竹县公安局价格认定协助书，大竹县物价局价格认证中心竹价认定[2020]6号价格认定结论书，到案经过，本院（2018）川1724刑初163号刑事判决书，被告人吴怀力的人口信息表等证据证实，足以认定。公诉机关提出对被告人吴怀力犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元的量刑建议，同时被告人吴怀力签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人吴怀力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴怀力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴怀力如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予采纳。被告人吴怀力提出对被盗的乙本牌摩托车价值10800元有异议，经查，被盗的乙本牌摩托车价值10800元是大竹县物价局价格认证中心按照规定的标准、程序和方法作出，价值认定程序合法、方法正确、结果客观公正，应作为定案依据，被告人吴怀力的该辩解不成立。综上，根据被告人吴怀力犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴怀力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月18日起至2021年9月17日止。）二、对扣押在案的钱江牌摩托车、乙本牌摩托车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二〇年七月二十日书记员  熊 沛附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保212号 周炜炜 陈漫漫 周炜炜与陈漫漫为婚姻家庭纠纷一案，根据申请人周炜炜的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1377号民事裁定书，于2020年7月30日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月三十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保254号 申请人：颜兴军，男，1973年9月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201510716112，一般授权代理。 委托诉讼代理人：钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201910087642，一般授权代理。 被申请人:杨祖祥，男，1975年11月16日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被申请人:林先才，男，1977年6月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 申请人颜兴军诉被申请人杨祖祥、林先才民间借贷纠纷一案，申请人颜兴军于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结二被申请人名下银行存款57361元或冻结、查封二被申请人名下同等价值的财产,并向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（保单号：12109113901001454244）作为担保。 本院经审查认为，申请人颜兴军诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人杨祖祥、林先才银行存款人民币57361元予以冻结，冻结期限为一年或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 保全申请费594元，申请人颜兴军已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘红云 二〇二〇年七月二日 书记员  罗英艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10358号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：廖安云，女，汉族，1972年5月31日出生，住安徽省芜湖市新芜区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告廖安云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告廖安云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计150973.05元（截至2020年5月1日止，其中欠款本金116241.21元，利息10171.04元，费用24560.8元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为26×××17。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告廖安云在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告廖安云在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金116241.21元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖安云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为26×××17的信用卡欠款本金116241.21元及利息、费用（利息、费用以欠款本金116241.21元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告廖安云已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1660元，由被告廖安云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初22号 原告：李振东，男，1973年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：胡春来，男，1977年12月2日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告李振东与被告胡春来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加了诉讼，被告胡春来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付借款8400元及利息（利息自2015年5月起按照月利息二分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年向原告借款5万元用于购买木材，截至2014年5月6日，被告偿还原告欠借款25400元，尚欠24600元。被告于2014年5月6日重新为原告出具24600元，借条约定2014年5月12日归还。口头约定了二分的利息。2015年2月经双方对账，被告尚欠原告本金8400元。2019年1月14日，被告偿还了原告3个月的利息500元，剩余欠款至今未能偿还。 胡春来未提出答辩意见。 经审理查明：胡春来因购买木材的需要，向原告李振东借款。2014年5月6日，被告胡春来为原告出具了一张24,600.00元的借据，承诺2014年5月12日还款。原告陈述至2015年2月，被告尚欠原告本金8,400.00元。2019年1月14日，被告偿还给原告利息500元。2019年3月11日，原、被告约定被告分期还款，被告分五个月偿还原告本息共计12,000.00元。 本院确认的上述事实，借据、通话录音、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信，与双方当庭陈述一起作为认定本案事实的依据。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告胡春来向原告借款应按期返还，拖欠不还的行为已构成违约，应当承担返还借款的违约责任。根据原告提供的现有证据，无法证明原、被告双方约定的利息为月息2分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间的利息。根据原、被告2019年3月的电话录音，被告胡春来承诺，分5个月偿还原告本息共计12,000.00元，但被告未能如期偿还，因此逾期还款日为2019年8月。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡春来于判决生效后十日内偿还李振东借款本金8,400.00元及利息（利息自2019年8月起按照年利率6%计算至给付之日止）； 二、胡春来于判决生效后十日内偿还李振东2019年8月前拖欠的利息3,600.00元（12,000.00元-8,400.00元）。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121.00元，公告费560.00元，共计681元，由胡春来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  张天一 人民陪审员  孟祥艳 人民陪审员  郭现杰 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  鲍思名
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执911号之一 申请执行人:安徽大青山野生动物世界管理有限公司，住安徽省马鞍山市当涂县太白镇永宁村，统一信用代码：91340521MA2N03DD9G。 法定代表人：林修金，执行董事。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被执行人：张敏义，男，1968年2月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人安徽大青山野生动物世界管理有限公司与被执行人张敏义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初4310号民事判决书已经发生法律效力。因张敏义未履行生效法律文书确定的义务，安徽大青山野生动物世界管理有限公司于2020年4月16向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人张敏义应给付申请执行人安徽大青山野生动物世界管理有限公司借款本金120000元，执行费1700元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将张敏义纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初4310号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3653号 原告陈永冲，现住榆树市。 委托代理人崔国明，榆树市红星乡法律服务所法律工作者。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告陈永冲与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔国明到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1976年7月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1976年7月26日进入榆树市化肥厂工作，做力工，工作至2005年8月16日，原告离开该厂，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：原告1976年7月26日进入榆树市化肥厂工作，做力工工作，工作至2005年8月16日，原告离开该厂，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1976年7月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为30年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1976年7月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告陈永冲与被告榆树市化肥厂在1976年7月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1282民初2058号之二 原告：靖江市同帅锻件有限公司，统一社会信用代码91321282674870782U，住所地靖江市。 法定代表人：李灿良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。 被告：南通三轩机电设备有限公司，统一社会信用代码91320611MA1TEUE53N，住所地南通市。 法定代表人：朱学娣，该公司执行董事。 被告：朱学娣，女，汉族，1960年7月14日出生，住南通市。 原告靖江市同帅锻件有限公司与被告南通三轩机电设备有限公司（以下简称三轩公司）、朱学娣为买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。 原告靖江市同帅锻件有限公司诉称,2020年3月18日，原告与被告三轩公司签订《南通三轩机电设备有限公司销售合同》，就M7130平面磨床买卖达成一致意见。原告依约在当日支付预付款19,000元。2020年3月30日，原告按合同约定在货到原告处且卸货前支付被告三轩公司余款40,000元，收货当日，原告即发现所购设备非全新机器，且无法使用。随即与三轩公司沟通更换，被告三轩公司答应更换设备，但迟迟不能兑现。后被告三轩公司经办人开始拒接原告电话。原告认为，被告三轩公司违背诚实信用原则，以次充好，且拒不调换合格设备，导致原告合同目的无法实现，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同，并要求赔偿原告经济损失。因被告朱学娣系三轩公司一人公司的股东，其不能证明公司财产独立于股东，依法应对公司债务承担连带责任。据此，原告为维护公司合法权益，请求判令：1.解除编号为200311的《南通三轩机电设备有限公司销售合同》；2.被告三轩公司退还原告货款59,000元并赔偿原告经济损失10，000元；3.被告朱学娣对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告三轩公司、朱学娣承担。 被告三轩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或合同履行地管辖，本案中，被告三轩公司的住所地在南通，且2020年3月24日三轩公司按照合同约定将买卖标的物交南通物流公司，故案涉合同的履行地亦在南通，本案管辖权应属于江苏省南通市港闸区人民法院，请求将本案移送该院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，案涉销售合同未明确载明“合同履行地”，且原告起诉主张被告三轩公司交付的M7130平面磨床不符合销售合同约定的合同义务，争议标的非给付货币或接受货币，故本案的合同履行地为负有交付M7130平面磨床义务的当事人所在地即被告住所地。据此，本院对本案不享有管辖权，本案应由江苏省南通市港闸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告南通三轩机电设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  顾亚平 人民陪审员  沙亚君 人民陪审员  朱 惠 二〇二〇年七月二十日  书记员臧新悦 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执异39号案外人:严波，男，1990年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：楚竞达，湖南湘商律师事务所律师。申请执行人：：沈峥嵘，男，1976年12月4日生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：严立军，男，1969年2月8日生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人沈峥嵘与被执行人严立军民间借贷纠纷一案中，案外人严波不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人严波称，贵院正在执行的（2016）湘0121执2330号案，该案的被执行人为严立军，系案外人的父亲。贵院在执行上述案件过程中错误扣划了案外人严波的拆迁补偿款418239元。案外人认为自己不是上述执行案件的被执行人，贵院扣划案外人的资金缺乏事实和法律依据，特提出异议，请求贵院将错误扣划的资金退回给案外人。申请执行人沈峥嵘未作答辩。本院审查查明，沈峥嵘与严立军民间借贷纠纷案，本院于2015年12月30日作出（2015）长县民初字第03482号民事判决，已发生法律效力。严立军未按生效文书履行义务，本院经原告沈峥嵘申请于2016年12月9日立案执行，立案案号：（2016）湘0121执2330号。同日，本院向被执行人严立军发出执行通知书，责令其履行：立即向沈峥嵘偿还借款本金150000元及至2015年9月13日的利息104000元；向沈峥嵘支付以150000元本金为基准，按年利率17.33%的标准计算从2015年9月14日起至实际还款之日止的利息等。另查明，位于长沙县，系严立军与邓彩霞（已离婚）夫妻共同财产。2020年6月，本院得知上述房屋由长沙县国土局以严波（严立军的儿子）为户主予以征收，便于同月9日向长沙县国土局发出（2016）湘0121执2330号协助执行通知书，要求其协助提取、扣留被执行人严立军名下应得收入款（房屋征收补偿款）422532元。2020年6月19日，本院获悉长沙县国土局将上述房屋征收补偿款共100余万元全部汇入到严波的银行帐户，便于同日作出（2016）湘0121执2330号执行裁定：冻结、划拨严波名下银行账户中属于严立军份额的征收补偿款418239元。同日，本院向相关银行发出协助扣划存款通知书，已扣划严波上述银行帐户存款418239元。案外人严波对本院的执行行为不服，提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。涉案房屋（长沙县黄兴镇荣河村先锋组285号的三层三缝砖房）一栋，系严立军与邓彩霞（已离婚）夫妻共同财产。农村家庭户征收拆迁系以家庭为单位，严立军及其家庭成员是房屋征收补偿款的共有人。虽国土局以严立军的儿子严波为户主予以征收，并将征收补偿款汇入到严波名下帐户，但不代表该款属于严波独自所有，其父严立军等家庭成员仍享有相应的份额。本案中，严立军作为被执行人，本院扣划其享有份额的房屋征收补偿款，有事实和法律依据，并无不当。案外人严波作为征收拆迁的家庭成员，亦享有相应份额，各家庭成员各自享有多少份额，不属于本执行异议案件审查的范围，可另谋途径解决。总之，严波虽对房屋征收补偿款享有一定份额，但不能排除本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下：驳回案外人严波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈 力 军审 判 员 陈 庆 华审 判 员 胡 玲 玲二〇二〇年七月十六日法官助理邓娴代理书记员 邓娴（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执653号 移送执行人：本院刑庭，住所地武平县。 被执行人：陈明华，男，1983年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院于2020年4月15日立案执行的移送执行人本院刑庭与被执行人陈明华罚金、退赔一案中，根据执行依据武平县人民法院(2020)闽0824刑初55号刑事判决书，被执行人陈明华应缴纳罚金50000元及退赔被害人381200元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院主动申报财产。 二、于2020年4月16日、7月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。 三、2020年4月15日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；2020年5月27日，经向厦门市自然资源和不动产权属档案中心查询，被执行人在厦门市无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、被执行人因犯诈骗罪，被判处有期徒刑五年六个月，刑期自2019年9月25日至2025年3月24日止，现正在服刑中。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。本案执行标的款431200元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘      浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年七月二十四日 书记员   郑晓琴
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2734号上诉人（原审被告）：陈文凯，男，1968年10月26日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：刘志君，男，1961年1月2日出生，汉族，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：卢晴（又名卢青），女，1981年11月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。上诉人陈文凯因与被上诉人卢晴民间借贷纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2020）陕0824民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈文凯自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，陈文凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予陈文凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元,由上诉人陈文凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹小蕊审判员  崔文静审判员  张彩莲二〇二〇年七月二十三日书记员  李 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58129号原告：北京鹏飞遥遥科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路26号9层907室。法定代表人：迟桂珍，董事长。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被告：北京泰圣惠尔电子技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼12层1208-293。法定代表人：朱洵，董事长。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原告北京鹏飞遥遥科技有限公司（以下简称鹏飞遥遥公司）与被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司（以下简称泰圣惠尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏飞遥遥公司的委托诉讼代理人李岩，被告泰圣惠尔公司的委托诉讼代理人魏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏飞遥遥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰圣惠尔公司返还原告鹏飞遥遥公司借款本金200万元，并支付应付利息34万元及自2018年10月11日起至实际偿付日止的逾期利息；2、判令被告泰圣惠尔公司支付罚金（以200万元为基数，按照每日万分之三，自2018年10月11日起至实际偿付日止）；3、判令本案诉讼费用由被告泰圣惠尔公司承担。事实和理由：鹏飞遥遥公司与泰圣惠尔公司于2016年4月签订《借款合同》，约定泰圣惠尔公司向鹏飞遥遥公司借款，同时约定借款期限、借款利息及双方相关的权利义务等。借款本金为200万元。鹏飞遥遥公司以转账的方式向泰圣惠尔公司支付了借款本金。2017年4月24日、2018年6月29日，泰圣惠尔公司与鹏飞遥遥公司续签《借款合同》，同时约定借款期限、利息及双方相关权利义务。借款期限中，泰圣惠尔公司支付了部分借款利息，但尚欠利息34万元。故鹏飞遥遥公司诉至法院。被告泰圣惠尔公司辩称，泰圣惠尔公司对借款本金及利息没有异议。泰圣惠尔公司已支付24万元利息。至于罚金，罚金属于刑罚方式，泰圣惠尔公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，鹏飞遥遥公司与泰圣惠尔公司之间因合作建立信任关系，泰圣惠尔公司向鹏飞遥遥公司提出借款。2016年4月，鹏飞遥遥公司（甲方、出借方）与泰圣惠尔公司（乙方、借款方）签订《借款协议》。约定甲方出借给乙方200万元，借款期12个月，自2016年4月11日至2017年4月10日。甲乙双方同意借款年利率12%，利息按季度支付：1、于2016年7月10日支付第一笔利息6万元；2、于2016年10月10日支付第二笔利息6万元；3、于2017年1月10日支付第三笔利息6万元；4、于2017年4月10日支付第四笔利息6万元。如果乙方不能按期归还本金并支付利息：1、乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；2、自逾期之日起，乙方每日应向甲方按逾期借款部分的万分之三支付罚金。协议还对其他内容作出约定。同月8日，鹏飞遥遥公司向泰圣惠尔公司开具200万元支票。2016年10月17日，泰圣惠尔公司向鹏飞遥遥公司转账6万元。同年11月28日，泰圣惠尔公司向鹏飞遥遥公司转账6万元。2017年3月28日，泰圣惠尔公司向鹏飞遥遥公司转账6万元。2017年4月24日，鹏飞遥遥公司（甲方、出借方）与泰圣惠尔公司（乙方、借款方）签订《借款合同》，鉴于甲乙双方在2016年4月签署的借款合同已经到期，在双方公平自愿的基础上，甲方同意乙方在结清前欠利息的情况下，续借本金200万元给乙方。借款期一年，自2017年4月11日至2018年4月11日。甲乙双方同意前述借款年利率为12%，利息按每半年度支付：1、于2017年10月11日支付利息12万元；2、于2018年4月11日支付利息12万元。其他内容与《借款协议》基本一致。2017年5月10日，泰圣惠尔公司向鹏飞遥遥公司转账6万元。2018年6月29日，鹏飞遥遥公司（甲方、出借方）与泰圣惠尔公司（乙方、借款方）签订《借款合同（续）》，鉴于甲乙双方在2017年4月签署的借款合同已经到期，在双方公平自愿的基础上，续借本金200万元给乙方（其中原借款合同约定2017年10月11日需支付的第一笔利息12万元和2018年4月11日需支付的第二笔利息12万元，共计24万元尚未支付）。借款期六个月，自2018年4月12日至2018年10月11日。甲乙双方同意将原合同约定借款年利率为12%，调整年利率为10%，到期还本付息，于2018年10月11日支付利息10万元。乙方同意将原合同尚未支付利息24万元，于2018年10月11日支付。其他内容与《借款协议》基本一致。此后，泰圣惠尔公司未支付鹏飞遥遥公司本金及利息。上述事实，有原告鹏飞遥遥公司提交的《借款协议》、《借款合同》、《借款合同（续）》、中国银行转账支票、中国银行国内支付业务收款回单、中国银行交易明细等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据鹏飞遥遥公司提交的《借款协议》、《借款合同》、《借款合同（续）》及银行回单等凭证，可以证明鹏飞遥遥公司与泰圣惠尔公司之间存在借款合同关系，双方之间的借款合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。鹏飞遥遥公司向泰圣惠尔公司出借款项，履行出借义务。泰圣惠尔公司应当依约履行还款义务。借款期限于2018年10月11日到期，期间，泰圣惠尔公司仅偿还部分借款利息，已经构成违约。鹏飞遥遥公司主张泰圣惠尔公司偿还借款本金200万元、借款期间的利息34万元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。鹏飞遥遥公司主张泰圣惠尔公司支付罚金，有合同依据，罚金具有违约金性质，本院予以支持。泰圣惠尔公司辩称罚金为刑事处罚方法，不同意支付。本院认为，上述三份合同中约定的“罚金”并非刑事处罚方式，是双方为保证合同履行达成的合意，本院对泰圣惠尔公司的辩称理由，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京鹏飞遥遥科技有限公司借款本金二百万元及利息（其中截至二〇一八年十月十一日的利息为三十四万元，二〇一八年十月十二日起至付清之日止的利息，以借款本金为基数，按照年利率百分之十计算）；二、被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京鹏飞遥遥科技有限公司罚金（以借款本金为基数，自二〇一八年十月十二日起至付清之日止，按照日利率万分之三计算）。如果被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元、案件受理费二万五千五百二十元（原告北京鹏飞遥遥科技有限公司均已预交），由被告北京泰圣惠尔电子技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张建文审判员  范 君审判员  张 辉二〇二〇年七月二十一日书记员  刘金霞书记员  王致君
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初2964号原告：陈晓莉，女，1972年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：陈涛，男，1994年12月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：江苏抢鲜吃果品有限公司，住所地溧阳市溧城镇钱家路88号，统一社会信用代码91320481MA1PY2XA4M。法定代表人：陈德东，总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，该公司员工。原告陈晓莉与被告陈涛、江苏抢鲜吃果品有限公司（以下简称抢鲜吃公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈晓莉的委托诉讼代理人张田清，被告陈涛，被告抢鲜吃公司法定代表人陈德东，第三人保险公司委托诉讼代理人狄安怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失82786.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈涛驾驶无牌号的轻便摩托车车，与驾驶电动自行车的原告陈晓莉相撞，发生交通事故。经交警部门认定陈涛、陈晓莉承担事故的同等责任，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈涛辩称，被告是在上班送货途中驾驶店里的车子发生交通事故，系执行职务行为，应由用人单位承担侵权责任。被告抢鲜吃公司辩称，对送货途中发生交通事故没有异议，被告陈涛确属公司员工。同时被告驾驶的车辆是电动三轮车。被告保险公司辩称，第三人在事故发生后为原告垫付了医疗费17586.84元，请求在本案中一并处理。本院经审查认定事实如下：2017年7月1日17时10分左右，陈涛驾驶电动三轮车沿溧阳市金鹰商场后侧无名道路由北向南行驶至事发地时，与相对方陈晓莉驾驶的电动自行车碰撞，发生车辆损坏、陈晓莉受伤的交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈涛、陈晓莉负事故的同等责任。2017年7月5日，溧阳市公安局交通警察大队委托对陈涛驾驶的电动三轮车车辆属性进行鉴定，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所于2017年7月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据GB7258《机动车运行安全技术条件》标准，陈涛驾驶的电动三轮车符合GB7258《机动车运行安全技术条件》中条款3.5.2和条款3.5.2.2。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托，南京金陵司法鉴定所于2020年4月17日日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈晓莉损伤后未达到伤残等级；2、被鉴定人陈晓莉的误工期以210日为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。为此，原告缴纳鉴定费3060元。另查明，事故发生后，第三人保险公司垫付医疗费17586.84元。审理中，原告明确诉请为：1、医药费42476.15元；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1400元；4、误工费23310元（111元/天*210天）；5、护理费999元（111元/天*90天）；6、交通费1500元；7、车损150元；8、鉴定费3060元。以上合计82786.15元。被告陈涛、抢鲜吃公司对上述赔偿金额请求法庭依法认定。第三人保险公司对上述赔偿金额没有异议。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陈晓莉因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于责任比例问题，首先，被告陈涛驾驶的车辆，虽然鉴定意见书中说明该车辆的符合机动车的某些特征，但是只能说明陈涛驾驶的车辆属于超标电动车，相关行政法规未明确规定超标电动车属于机动车。其次，被告陈涛驾驶的车辆无法领取机动车牌照并缴纳交强险。故本案不宜按照机动车和非机动车来区分双方的责任比例，鉴于本案中原告陈晓莉、被告陈涛承担事故的同等责任，故本院认定陈晓莉和陈涛应承担的事故责任比例为50%：50%。关于被告陈涛是否应承担责任，因发生案涉事故时，被告陈涛是被告抢鲜吃公司员工，在工作途中发生交通事故，属履行职务行为，其产生的法律后果依法应由被告抢鲜吃公司承担，故本案应承担责任的主体为被告抢鲜吃公司。关于鉴定费3060元，因原告陈晓莉未构成伤残等级，故其中伤残部分的鉴定费用1200元，由原告承担，其余1860元，作为诉讼费用，由双方按胜败诉比例承担。本院依法确认原告的损失为：1、医疗费医药费42476.15元（其中第三人保险公司垫付17586.84）；2、营养费900元；3、住院伙食补助费1400元；4、误工费23310元（111元/天*210天）；5、护理费护理费9990元（111元/天*90天））；6、交通费400元（因原告未提供证据，考虑到交通费产生的必然性，酌情支持）；7、车辆损失150元；以上合计78626.15元。上述款项按责任比例，被告抢鲜吃公司应承担金额为39313.08元，第三保险公司垫付的款项17586.84元，由被告抢鲜吃公司在上述赔偿金额中直接予以返还。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条之规定之规定，判决如下：一、被告江苏抢鲜吃果品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓莉21726.24元；二、被告江苏抢鲜吃果品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的款项17586.84元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元（已减半收取），鉴定费1860元，合计2795元，由原告负担1648元，被告抢鲜吃公司负担1327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费1870元。审判员  潘婷二〇二〇年七月六日书记员  常青
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初925.号原告：于祥东，男，1960年11月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。被告：于淼，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于源，女，1991年4月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：于洋，男，1999年2月6日出生，汉族，学生，住址山东省巨野县。被告于源、于洋共同委托诉讼代理人：于淼，女，1989年8月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。被告：徐秀兰，女，1932年12月18日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。委托诉讼代理人：张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。原告于祥东与被告于淼、于源、于洋、徐秀兰被继承人债务清偿（立案案由民间借贷）纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告于祥东及其委托诉讼代理人侯仁健，被告于淼、被告于源、于洋共同委托诉讼代理人于淼、徐秀兰委托诉讼代理人张福豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于祥东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承于法立的遗产范围内偿还借款300万元及利息；2.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2011年6月7日至8日，于法立分七笔向于祥东借款280万元，口头约定借款利息，于祥东及亲属将280万元依次转入于法立在中国工商银行开立的账户。2011年6月12日，于法立利用该款购买巨野县登新饼业有限公司房产三处，其完成交易后依法取得该三处房产的所有权，并以其名义对外租赁，至今没有办理房产过户手续。另外，2017年4月3日，于法立为偿还他人借款，又向于祥东借款16万元，该款由于祥东安排他人以银行转账的方式转入于法立在建设银行开立的账户。2020年1月24日除夕夜，于法立因突发心脏病，经抢救无效死亡，于法立向于祥东借的款及利息至今未偿还分文，给于祥东造成极大经济损失并导致家庭不和。为维护于祥东的合法权益，特向于法立的法定继承人于淼、于源、于洋、徐秀兰依法主张债权。于淼、于源、于洋、徐秀兰均辩称，对于于祥东起诉的借款不知情，所诉借款是否已经交付，于祥东应提供足够证据予以证实。即使借款真实有效，于淼、于源、于洋、徐秀兰未继承于法立的遗产，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日至8日，于祥东通过其本人账户和通过其亲属账户分七笔向于法立在中国工商银行开立的账户转款280万元，于法立收到上述款项后，于2011年6月12日用上述款项中的220万元购买了坐落于巨野县农机局东邻、原华鲁油脂厂对面的登记在孙登新名下的房屋及该地上的所有附属物。2017年4月3日，于祥东又通过他人账户向于法立在中国建设银行开立的账户转款16万元。上述于祥东向于法立支付的款项共计296万元，于法立未向于祥东出具借条。2020年1月25日，于法立因病去世。于法立的法定继承人有于淼（于法立长女）、于源（于法立次女）、于洋（于法立长子）、徐秀兰（于法立母亲），四继承人均未表示放弃继承于法立的遗产。另查明，于法立的遗产有：登记在于法立名下坐落于巨野县（房屋所有权证号：S000593号，证书编号：037289）的房产、坐落于巨野县（不动产权证号：鲁（2018）巨野县不动产权第0002724号）的房产、于法立购买的登记在孙登新名下坐落于巨野县文苑路北侧农机局东临（房屋所有权证号：2009-S000689号，证书编号：037395）的房产。本院认为，本案中，于祥东诉称的与其发生借贷关系的于法立已在本案诉讼前死亡，于祥东将于法立的法定继承人作为被告提出诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿债务引起的纠纷，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。于法立生前共收到于祥东296万元，于法立虽未向于祥东出具借条，但其继承人即没有提交证据证明于祥东向于法立支付的款项是偿还的债务，也没有提交证据证明于祥东与于法立之间存在其他债务关系，且于法立收到于祥东的款项后用其中的220万元购买了房屋，结合于祥东提交的于法立交付其的有关诉讼材料及于祥东与于法立的微信聊天记录，可以认定于法立所收到的款项为借款，涉案借款一直没有偿还。于祥东诉称口头约定了利息，但没有提供充分证据予以证明，对于其利息的请求，本院不予支持。本案借贷行为是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于于法立已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因此，涉案借款应由于法立的遗产进行偿还，本案中所有法定继承人于淼、于源、于洋、徐秀兰未表示放弃继承于法立的遗产，于淼、于源、于洋、徐秀兰负有在继承于法立的遗产范围内清偿债务的责任。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：一、被告于淼、于源、于洋、徐秀兰于本判决生效后五日内在继承于法立的遗产范围内偿还原告于祥东借款296万元；二、驳回原告于祥东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全申请费5000元，由被告于淼、于源、于洋、徐秀兰负担35389元，由原告于祥东负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞审 判 员  邹祥波人民陪审员  庞道申二〇二〇年七月二十日书 记 员  张盛旭