河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2825号 上诉人（原审被告）：赵东，男，1991年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙硕，男，1992年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：赵丹，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君保，河北盛誉(白沟)律师事务所律师。 原审被告：徐倩，女，1992年8月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：史学志，河北汉级律师事务所律师。 上诉人赵东因与被上诉人孙硕、原审被告徐倩民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院(2019)冀0684民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵东上诉请求：1、请求二审法院改判高碑店市人民法院(2019)冀0684民初4226号民事判决第一项；上诉人应偿还被上诉人借款本金425000元或发还重审；2、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审判决对此笔借贷中共计借款本金110万元认定事实不清，证据不足。实际上借款本金应为50万元，后已还75000元，尚欠425000元。故上诉人提出上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 孙硕答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2、通过一审中被上诉人提交的微信聊天记录，以及上诉人延长借款期限重新改借条的行为，均可以证实上诉人向被上诉人借款本金是110万元，而且上诉人要求以后先还本金、后还利息，因为利息压力大。上诉人所说已还的75000元借款均为利息，也符合归还借款本息没有约定时，视为先还利息后还本金的法律规定。双方在庭后的调解阶段也同意以车偿还本金110万元。3、对于已经支付了60万元的借款事实，被上诉人已经完成了举证责任（微信聊天记录、2张60万的借条、车辆贷款的凭证、还贷凭证）。被上诉人提供的各种证据串联起来足以证实被上诉人已经完成出借110万元的事实。上诉人如果否认，应拿出证据证实为何会出具两份60万元的借条，并且在微信中被上诉人催要借款60万十50万元的借款时并没有否认，而且一再强调能不能先还利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉。 徐倩答辩称：上诉人与被上诉人所述借款与原审被告徐倩无关，对于借款数额及具体情节均不知情。 孙硕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币本金110万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告赵东与徐倩原系夫妻关系，二人于2013年7月4日登记结婚，2019年6月19日协议离婚。2016年10月21日，被告赵东向原告借款60万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日，每月2分息，其中147200元系原告通过其父亲孙郅明银行卡于2016年10月21日以刷POS机的方式转入高碑店市白沟徐记布业账户，另452800元原告主张系用其妻子郎亚南名下的车辆贷款后支付被告。2016年10月9日，原告妻子郎亚南向龙江银行股份有限公司信用卡中心申请汽车专项分期付款贷款，分期金额620000元、分期期数36期、手续费率11.9%，由大庆市日昇昌融资担保有限公司提供担保并办理了抵押登记，原告主张全部贷款事宜均由被告赵东负责办理，赵东向原告陈述扣除贷款手续费后的金额为452800元，批贷后郎亚南按期还款，现已提前还清贷款并办理了解除抵押手续。2017年10月21日，被告孙硕重新为原告出具个人借条，载明借款金额60万元，借款日期自2017年10月21日至2018年10月20日，借款利率为0.02%，原告主张利率书写笔误，实际为月息2%。被告赵东主张其中147200元系向原告借款15万元，原告在扣除2800元的利息后出借的金额，且已于2017年11月4日以银行转账方式偿还原告本金132000元、以现金形式偿还原告本金18000元；另452800元借款不认可。 2016年11月18日，被告赵东向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限自2016年11月18日至2017年11月17日，合同下方记载“5月18日付半年利息6万”。2016年11月18日，原告将其中20万元转入被告徐倩的银行账户，另30万元以刷POS机的方式转入高碑店市白沟徐记布业账户。2017年11月18日，被告孙硕重新为原告出具个人借条，载明借款金额50万元，借款日期自2017年11月18日至2018年11月17日，借款利率为0.02%，原告主张利率书写笔误，实际为月息2%。被告赵东于2017年11月4日偿还原告132000元、于2019年7月24日偿还原告35000元、于2019年8月11日偿还原告40000元。原告主张被告已按月息2分还清110万元借款2017年4月21日之前的利息，132000元的还款系按月息2分偿还110万元借款2017年4月21日之后半年的利息。 上述事实有借款合同、个人借条、收条、银行转账记录、离婚协议书、微信聊天记录、机动车登记证书、购车合同、担保承诺函、龙江银行信用卡汽车专项分期付款业务申请书及当事人陈述等证据在卷予以证实。 一审法院认为：原告与被告赵东之间存在民间借贷法律关系，关于60万元借款中的147200元，原告已提供转账凭证证实，被告辩称系偿还的之前15万元借款的本金，但未提交证据证实，不予采信；另452800元借款，原告提交的分期贷款的相关证据、微信聊天记录及借条可以形成完整的证据链证实借款的存在，被告虽予以否认，但对60万元借款合同和个人借条的形成无法做出合理解释，对其主张不予采信。关于50万元的借款，原告已提交转账凭证证实，且被告赵东不持异议，予以确认。结合最初的两份借款合同中关于借款利息的记录，可以认定重新出具的借款合同中关于“借款利率为0.02%”的记录系笔误，借款利息实际为月息2分。原告认可2017年4月21日之前的利息被告已还清，此后被告偿还的207000元，应视为已按本金110万元、月息2分偿还利息至2018年2月2日，之后的利息仍应按月息2分计付。被告徐倩并未在借款合同和借条中签字，而原告亦未举证证实借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营且未经被告徐倩事后追认，故不宜认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵东于本判决生效后十日内偿还原告孙硕借款本金110万元，并按月利率2%向原告支付自2018年2月3日至全部借款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元(已减半收取)，由被告赵东承担。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审中查明事实相同。 本院认为，原审中，被上诉人提交与上诉人在2016年10月21日双方签订的60万元借款合同，约定借款期限自2016年10月21日至2017年10月20日，每月2分息。被上诉人孙硕主张60万元的来源为：2016年10月21日以刷POS机的方式由被上诉人孙硕的父亲孙郅明银行卡将147200元于转入高碑店市白沟徐记布业账户，452800元由孙硕的妻子郎亚南名下的车辆贷款后支付给上诉人。上诉人否认收到上述款项；被上诉人孙硕主张此车贷手续为上诉人赵东直接办理，办理完毕告知收到的车贷数额452800元后由上诉人直接收取使用。关于收到车贷452800元的款项手续，在审理中双方均未提交；被上诉人孙硕提交的为其妻子郎亚南偿还车贷的相关手续。上诉人虽否认收取上上述452800元事实，但上诉人赵东于2017年10月21日为被上诉人孙硕重新出具借款金额60万元的借条，载明赵东向孙硕借款60万元，并约定利息；对于该事实，上诉人赵东不能作出合理解释。故综合案情事实，被上诉人提交证据证明的事实明显强于上诉人所反驳事实，故依据证据盖然性原则，法院应采纳被上诉人所提交证据事实。上诉人主张原审法院认定的借款60万元事实错误的理由，无事实证据支持。 综上所述，赵东的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14700元，由上诉人赵东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘克伟 审 判 员 万丙申 审 判 员 王明生 二〇二〇年七月十一日 法官助理 肖 雅 书 记 员 金 淼