山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4000号 上诉人（原审被告）：潘春辉，男，1987年4月19日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人（原审被告）：武宁宁，女，1994年3月15日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：桑希金，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董新梅，女，1973年2月1日，汉族，住寿光市阳光温泉**。 委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。 上诉人潘春辉、武宁宁因与被上诉人董新梅民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘春辉、武宁宁上诉请求：一、撤销寿光市人民法院（2020）鲁0783民初470号民事判决，对该案发回重审或依法改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、借款是潘春辉个人行为，武宁宁不知情，借款未用于夫妻共同消费及家庭生活开支，判决此款武宁宁共同承担，两上诉人不予认可，应查明事实，依法撤销改判。理由如下：一、借款初始，上诉人潘春辉与刘同和协商投资足疗店，当时与刘同和私交不错，写借条觉得不合适，写了入股协议一份，由潘春辉签好后放在刘同和经营的水果店，刘同和当时未签字，后交给了被上诉人签字，对此上诉人不知情，签字双方也不在现场，对此协议上诉人不认可。此款项实为民间借贷，武宁宁对此并不知情，协议签订内容时间为2018年1月1日到2018年12月31日，被上诉人打款时间为2018年1月31日，时间也有偏差，故此协议并无效力。二、打款时因为没有农信卡，刘同和说其他银行不能转，所以潘春辉联系武宁宁借用农信卡代收，收款当日潘春辉取现一部分，剩余让武宁宁当日转至潘春辉尾号3369建行卡，办理地点为农村商业银行张建桥支行，有转账交易流水单据为证，武宁宁以为是潘春辉上班加油站营业款项，对此事并不知情，也未签字，此款武宁宁更是分文未动。三、此款项为被上诉人银行贷款，到期后潘春辉联系朋友孙鑫磊（住址寿光市寒桥）代还此款项，并支付费用1600元，到此此借款已结清更与武宁宁无关。后被上诉人又贷出借给潘春辉，协商每月三千利息，同时出具借条一份，时间为2019年1月24日，此借款武宁宁不知情，也未签字。四、42702元的借条，是潘春辉在2019年7月26日给刘同和出具的，此借款并未实际发生，借条形成为：2018年借款的利息为36000元，6702元是潘春辉使用未还的部分，当时潘春辉任职寿光石油公司，每月有非油品任务，为了做任务透支刘同和信用卡2万元，后归还14000元左右，剩余6702元与36000元利息出具此借条，此笔借款非真实存在，一审判决中将此项借款视为个人名义为家庭日常生活所负的债务，是错误的。武宁宁当时上班，工资足以支付其消费，夫妻之间财务自由，从不干涉，此两项借款远超生活开支所需必要费用，此款项也未用于夫妻共同生活，武宁宁对此不知情，因此不应承担共同还款责任。请求二审法院撤销一审对武宁宁承担共同还款责任的认定，本案借款由潘春辉个人承担。 董新梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 董新梅向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告归还原告借款242702元并支付利息（以200000元为基数，自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，按月利息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：董新梅与案外人刘同和系夫妻关系，潘春辉与武宁宁系夫妻关系。2018年1月1日，董新梅与潘春辉签订入股协议一份，约定董新梅向潘春辉、武宁宁开办的足疗店投资200000元，双方对合同期限、投资金额、分红等事项作了约定。2018年1月31日，董新梅将20万元款项汇入武宁宁账户，后该款项即转入潘春辉账户。2019年1月24日，经董新梅与潘春辉结算，潘春辉（借款人）为董新梅（出借人）出具借条一份，将前述投资款20万元转为借款，约定期限为12个月，借款人每月支付利息3000元，每月15日之前汇入出借人账户中，于2019年12月31日归还本息。后潘春辉支付两个月利息，自2019年3月始不再支付利息。2019年7月26日，潘春辉就投资款分红利息及其他借款为董新梅的丈夫刘同和出具42702元的借条。上述两笔款项经催要，一直未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘春辉虽对入股协议的签订相对人存在异议，但对董新梅提交的两份借条、转账回单均无异议，认可将投资款转为借款并出具了借条、将未支付的投资款分红利息及借用信用卡欠款为董新梅的丈夫刘同和出具借条的事实，董新梅、潘春辉之间借贷关系依法成立。潘春辉为董新梅出借的欠条约定了利率和还款时间，不违反法律规定，潘春辉自认其自2019年3月份不再支付利息，其未按约定期限返还借款、支付利息的行为不当，应负清偿及违约责任。双方未约定逾期利率，董新梅现要求潘春辉自2019年3月25日起按月利率1.5%支付逾期利息，于法有据，应予支持。潘春辉对董新梅持其为刘同和出具的借条主张权利无异议，亦自认未归还款项，其未偿还的行为不当，应负清偿责任。上述两笔借款数额共计为242702元。因投资款系先汇入潘春辉妻子即武宁宁账户后再转入潘春辉账户，应视为武宁宁对潘春辉足疗店投资事宜是知情的，因此潘春辉以个人名义出具的两份借条中关于投资款及分红利息部分应属于夫妻共同债务，至于潘春辉借用的信用卡欠款应视为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦应属于夫妻共同债务用于夫妻共同生活，故武宁宁应对因案涉两份借条产生的还款责任承担共同还款义务。综上，董新梅要求潘春辉、武宁宁偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潘春辉、武宁宁偿还董新梅借款242702元并支付利息（以200000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按月利息1.5%计算），于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，减半收取计2471元，保全费2020元，合计4491元，由潘春辉、武宁宁负担。 二审中，潘春辉提供了银行转款凭证打印件一份，主张其委托孙新磊向董新梅在2019年1月24日通过网银偿还了20万元，提供微信转账截屏打印照片一份，主张在2019年1月24日在清偿20万元时一并支付给刘同和1600元借款费用。董新梅质证称，汇款凭证是打印件，真实性无法认定，该款项与本案无关。武宁宁主张案涉借款系潘春辉个人借款，与其无关，提供了：1、中国石化销售股份有限公司山东潍坊石油分公司出具的“关于与潘春辉解除劳动劳动合同的决定”，证明潘春辉严重违反企业规章制度被公司辞退；2、离婚登记证书，证明2020年4月21日办理了离婚登记；3、离婚协议书，证明双方协议离婚，潘春辉同意并确认“在婚姻关系存续期间因男方发生的债务由男方全部承担”。经质证，董新梅认为证据1真实性无异议，但与本案无关，证据2真实性无异议，但借款事实发生在夫妻婚姻关系存续期间；证据3真实性无异议，但双方对财产的分配属于双方约定，不能对抗第三人，该证据与本案无关。武宁宁还主张潘春辉具有赌博恶习，经常进行网络赌博活动，但无书面证据，申请法庭调取相关网络赌博平台的电子证据。 另查，武宁宁称，其之前在全福元工作，每月平均工资五六千，工资打卡。潘春辉称，其足疗店2018年底就不再经营了，由赵小超负责经营管理，该人和其为同学关系，并称武宁宁并未参与足疗店的经营和管理。关于案涉借款20万元的收款账户，武宁宁称其办卡属实，由潘春辉持有并使用，因潘春辉是加油站的站长，经常有业务资金，金额较大，其不清楚本案款项性质，现在该银行卡其本人偶尔还使用。董新梅对2019年其将从银行贷出后向武宁宁账户转入的20万元清偿后，又贷出给潘春辉继续使用的事实认可。 再查，一审中潘春辉称：其与董新梅的丈夫刘同和协商投资足疗店，签订了合伙协议，因潘春辉没有农信卡，所以将款项汇入武宁宁卡，而款项是董新梅从银行的贷款，武宁宁收款当日即将款项打给了潘春辉，后董新梅贷款到期，潘春辉找人帮忙向董新梅偿还了20万元，董新梅还贷后又贷出，并由潘春辉继续使用；开始其给董新梅支付两个月的利息，3月份开始不再支付，至7月份双方经协商，包括使用刘同和的信用卡的欠款20万元，为董新梅出具了42702元的借条。 本院查明的其他事实与一审认定的其他事实一致。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：案涉债务是否系二上诉人的夫妻共同债务，即武宁宁应否承担共同还款责任。根据董新梅一审中提供的入股协议、转账回单、借条、潘春辉的一审答辩及二审中潘春辉提供的2019年1月24日董新梅账户收款20万元的凭证、微信转账，能够证明潘春辉主张的2018年1月31日董新梅汇至武宁宁账户的20万元系基于董新梅与潘春辉在2018年1月1日签订的投资协议产生，据潘春辉陈述，因董新梅借款到期，故其于2019年1月24日通过案外人向董新梅账户将款项返还，董新梅随即将20万元贷出又继续给潘春辉使用，潘春辉出具了2019年1月24日的借条，双方起始虽签订投资协议，但从潘春辉还款来看，名为投资实为出借，在2019年1月24日一还一借，并出具借条，具有走账性质，该系列行为均发生于二上诉人夫妻关系存续期间，且债务发生期间武宁宁提供了收款账户，在案涉债权发生时董新梅有理由相信上诉人武宁宁对本案债务知情，一审认定和处理并无不当，予以维持。上诉人武宁宁虽提供了加盖“中国石化销售股份有限公司山东潍坊石油分公司”公章的“关于与潘春辉解除劳动劳动合同的决定”、离婚登记证书、离婚协议，但该组证据不足推翻其账户接收本案借款的事实成立，亦不足以证明其上诉主张成立，故对其上诉主张，本院不予支持。至于上诉人关于调取网络赌博平台电子证据的申请，应明确该申请与本案有关联关系，并提供基本事实证据或线索，但其未提供，也未提供证据证明该证据具备法院调取的基本条件，故对其申请不予准许。 综上所述，上诉人潘春辉、武宁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4942元，由上诉人潘春辉、武宁宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王建伟 审 判 员 张守现 审 判 员 崔恒心 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 丁 颖 书 记 员 童瑶涵