内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2264号上诉人（原审被告）：巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会，住所地：巴林左旗碧流台镇孤榆树村。法定代表人：王忠文，村主任。委托诉讼代理人：侯占学，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋伟楼，男，1973年12月25日出生，蒙古族，职工。被上诉人（原审被告）：巴林左旗林东机械林场，住所地：巴林左旗林东镇大新庄村。法定代表人：王进祥，场长。委托诉讼代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。上诉人巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会、宋伟楼因与被上诉人巴林左旗林东机械林场土地承包经营权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2018）内0422民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会（以下简称“村委会”）上诉请求：撤销一审判决，依法驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由宋伟楼承担。事实和理由：首先，赤峰大信资产评估有限公司做出的评估意见中看护房、鸡舍、发电机组、深水井合计参考价126507元不应由上诉人承担赔偿责任。因为上述资产均在机械林场地内，该资产在宋伟楼丧失2000亩林地承包权后，受益人为机械林场，故以上损失理应由机械林场承担给付责任。其次，赤峰大信资产评估公司的评估意见中400亩荒山的打草参考价值223300元没有事实和法律依据。因为巴林左旗人民法院2003年12月14日作出的（2003）巴法执字第581号民事裁定书确定的××村的荒山2000亩，西坝口渠上渠下30亩土地划给宋伟楼使用30年”是用于偿还上诉人借被上诉人宋伟楼122371.6元借款。自2003年巴林左旗人民法院下达裁定书起，至被上诉人起诉之时，宋伟楼已经取得了30亩耕地征地补偿款54万元，公益林补贴款5.7万元，上述两项款项足以超出上诉人所欠被上诉人宋伟楼借款122371.6元。可是鉴定意见书又将400亩荒山的打草收益延至2073年。打草收益不应该视为宋伟楼的经济损失范围内，由于下达裁定时未对2000亩荒山的所属产权核实，导致出现错误。该裁定所产生的法律后果不应该由上诉人承担。宋伟楼上诉请求：1、被上诉人赔偿2003年-2019年间的维护和看山款384000元；2、1400亩荒山的养殖收益或公益林补贴款400000元；3、本案的一切费用由被上诉人承担。事实和理由：1、公益林补偿款一审判决缺乏事实和法律依据，事实是我得到了三年的补贴款，并且作为家庭的重要收入来源，停发的原因是巴林左旗碧流台镇人民政府文件，因与林场有纠纷，至今未解决。2、赤峰大信评估公司的评估报告不应该有折现率。这是一场特殊的不公平的交易，是碧流台镇政府强加给我的，本案的一切错误均不在我，所以折现率的计算方式不适合本案；3、对涉案荒山的看护费用，法庭所述是没有进行评估又未提交证据证明计算依据，我认为在荒山中的看护房和所有的生活配套设备足以证明我对荒山的精心看护及重视，和当地放牧人发生的许多不愉快的争议，可以证明比国家看护人员付出多几倍的心血，对荒山看护困难，当地百姓的刁难。是可以想象得到而且我们是在夜以继日的看护，所以按当地下中等的工资计算是合理的。被上诉人巴林左旗机械林场答辩称宋伟楼的各项损失与其无关，其没有赔偿的义务。村委会对宋伟楼的上诉请求答辩称对打草收益计算至2073年是没有道理的，其他同其上诉理由。宋伟楼对村委会的上诉请求答辩称是村委会将荒山承包给我的，延长承包40年是按照国家政策规定延长的，其他同上诉理由。宋伟楼向一审法院起诉请求：1、村委会与巴林左旗林东机械林场赔偿给宋伟楼8.7亩杨树款108，100元（每亩15000元）。2、荒山补偿款400亩计1，988，000元（每亩6000元）。3、2003年-2018年的维护和看山款450，000元（每人每年按30000元）。4、赔偿2016年-2073年公益林补偿款841800元；5、赔偿护林房7间、鸡舍16间（小4间、大12间、）深水井一眼、发电机组及太阳能发电设备计450，000元。一审法院认定事实：2000年-2001年期间，原巴林左旗四方城乡琥珀沟村拖欠宋伟楼借款75360元（约定有利息2.5%）。2002年8月原琥珀沟村与原孤榆树村合并为现在的碧流台镇孤榆树村后，宋伟楼诉碧流台镇孤榆树村给付借款本息，该院于2003年03月19日作出（2002）巴民初字第1581号民事判决，判决巴林左旗碧流台镇孤榆树村委会给付宋伟楼借款本息122371.6元。判决生效后，宋伟楼申请执行。该院于2003年12月14日作出（2003）巴法执字第581号裁定书，“将孤榆树村（原琥珀沟村）位于六道洼往里的荒山2000亩，西坝口渠上渠下30亩土地划给宋伟楼使用三十年”。2010年宋伟楼与巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委会又续订承包合同，期限40年，承包期限截止2073年。2012年宋伟楼承包的案涉荒山划为公益林，宋伟楼在2013年、2015年领取了两年的公益林补贴款（2014年由他人领取）。2016年因宋伟楼承包的荒山与巴林左旗林东机械林场权属有纠纷，巴林左旗林业局停发了宋伟楼公益林款。2018年4月宋伟楼向巴林左旗人民政府申请，要求对案涉荒山的属权进行确权，2018年08月26日巴林左旗人民政府作出（2018）2号行政裁决书，将案涉的荒山的所属权归林东机械林场，同时撤销了宋伟楼的3块林权证（2159.7亩）。宋伟楼提起诉讼请求法院对案涉的荒山自2003年-2073年间维护、建设、造林应得的补偿进行一次性赔偿（诉讼请求内容在法庭辩论终结前变更为200万）。因巴林左旗人民政府作出（2018）2号行政裁决书与该院（2003）巴法执字第581号民事裁定内容相冲突，该院经审判委员会研究决定，于2019年06月26日以（2019）内0422执监1号裁定撤销（2003）巴法执字第581号民事裁定。2019年08月19日宋伟楼申请委托该院对其诉讼主张相关请求内容进行评估审计（荒山中2006年栽8.7亩杨树和400亩荒山承包期截止2073年每年打草价值评估；看护房7间、鸡舍大12间小鸡舍4间、发电机组、深水井及配套设施）。赤峰大信资产评估有限公司于2019年10月10日作出评估意见：荒山中2006年栽8.7亩杨树参考价格11055元；400亩荒山（承包期限至2073年）的打草参考价值为223300元；看护房7间、鸡舍大小16间、发电机组、深水井合计参考价值为126507元。以上三项合计360862元。巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会、巴林左旗林东机械林场对评估意见有异议，认为不准确，不予认可。一审法院认为，宋伟楼与巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会因存有债权债务关系，巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会未经巴林左旗林东机械林场的许可将其权属的荒山承包给宋伟楼抵顶债权，巴林左旗碧流台镇孤榆树村属于擅自处分巴林左旗林东机械林场的国有资产，存有过错，同时孤榆树村民委员会原本就拖欠宋伟楼债务，所以应对宋伟楼的损失赔偿承担责任，但宋伟楼不再对巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会享有债权；案涉8.7亩杨树在林东机械林场荒山权属范围内，最终受益人系巴林左旗林东机械林场，林东机械林场应给付宋伟楼8.7亩杨树价值11055元；林东机械林场虽对国有资产疏于管理，监管不力，但属于行政管理职责调控范畴，不是承担民事责任的法定事由；案涉荒山曾划为公益林，因经政府确权给巴林左旗林东机械林场，且林业主管部门已经停发公益林补贴，宋伟楼不再对案涉荒山享有承包经营权，所以宋伟楼主张预期的公益林补贴的主张，缺乏事实和法律依据，该院不予支持；宋伟楼主张的对案涉荒山的看护费用，因宋伟楼未对该项费用进行评估，又未提交充分的证据证明看护费用计算依据，对宋伟楼的该项主张，该院暂不予支持；本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会于本判决生效后立即赔偿宋伟楼349807元；二、巴林左旗林东机械林场于本判决生效后立即赔偿宋伟楼11055元；三、驳回宋伟楼的其他诉讼请求。二审审理中，上诉人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对村委会的上诉请求，看护房、鸡舍、发电机组、深水井确在巴林左旗林东机械林场范围内，并具有一定的使用价值。巴林左旗林东机械林场多年来未对所属林地进行有效的监督管理，存在过错，故看护房、鸡舍、发电机组、深水井共计126507元应由巴林左旗林东机械林场赔偿，由巴林左旗林东机械林场享有看护房、鸡舍、发电机组、深水井的所有权。村委会未经巴林左旗林东机械林场的许可擅自处分案涉林地亦存在过错，应对宋伟楼的其他损失予以赔偿。对宋伟楼的上诉请求，宋伟楼的林权证已被撤销，其不再享有对案涉林地的承包经营权，故宋伟楼主张的公益林补贴款，本院不予支持。宋伟楼对赤峰大信资产评估有限公司出具的资产评估报告有异议，一审期间宋伟楼未提出重新鉴定的申请，其提出的异议不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条的规定的情形，故宋伟楼的该项上诉请求，本院不予支持。宋伟楼主张赔偿看护费用，因其未提出评估申请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2018）内0422民初4935号民事判决书；二、巴林左旗碧流台镇孤榆树村民委员会于本判决生效后立即赔偿宋伟楼223300元；三、巴林左旗林东机械林场于本判决生效后立即赔偿宋伟楼137562元；四、驳回宋伟楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审案件受理费18188元，由上诉人宋伟楼承担11640元，由上诉人巴林左旗碧流台镇孤榆树村村民委员会承担6548元。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 鹿春林审 判 员 苏力德 二〇二〇年七月七日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰