安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初2195号 原告：安徽平炜包装有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾东路，统一社会信用代码91340881551806158Q（1-1）。 法定代表人：陈健平，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：高帝，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦奎双，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：串联建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路与玉兰大道交口院士大厦****，统一社会信用代码91340100MA2T1B7D3M。 法定代表人：高帝，公司总经理。 原告安徽平炜包装有限公司（以下简称平炜公司）与被告高帝、串联建筑装饰工程有限公司（以下简称串联公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后,依法适用简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告平炜公司的委托诉讼代理人肖培进、被告高帝及其委托诉讼代理人张征征、秦奎双,被告串联公司的法定代表人高帝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平炜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还购机款200000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高帝系被告串联公司的法定代表人和股东。原告平炜公司与被告高帝达成购买口罩机的口头协议,于2020年4月3日将首付款200000元汇入被告高帝指示的被告串联公司的银行账户,被告高帝承诺2020年4月5日交付机器,但未按约定时间交付机器且至今拒绝退还购机款。为维护自身合法权益，特具状诉至法院,望贵院查清案件事实,依法支持原告诉讼请求。 被告高帝辩称：原告平炜公司诉称支付案涉口罩机首付款200000元与事实不符，此款系双方约定口罩机买卖合同交易的定金；原告平炜公司诉称被告未按照约定在2020年4月5日交付口罩机不是事实，原、被告之间达成口头买卖合同并约定了交易金额、定金数额和交易时间，被告未按约定交付系原告平炜公司违约所致。 被告串联公司辩称：2020年4月5日前，我们还在对具体交易内容进行协商，并没有说到期无法交货。 原告平炜公司围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息、主体适格；二、企业网上银行电子回单复印件一份，证明2020年4月3日原告按被告要求向被告支付了看机前要交付的定金200000元；三、微信聊天记录截图复印件一组（原告公司工作人员吴桂香与被告高帝、与被告高帝及其哥哥高飞的聊天记录），证明双方于4月2日开始沟通，原告想购买口罩机，被告称有口罩机且承诺有现机交付；证明原告要求看机子，被告高帝及其哥哥高飞提出看机要支付200000元定金，原告同意并依约支付了看机款200000元定金的事实；证明200000元看机定金支付后，双方继续就合同的签订及货款如何支付进行磋商，原告要求调试合格后付款并签订合同，但因被告方要求原告再支付500000元、在机器出厂调试前将货款付清，双方一直未能达成一致的事实；证明双方因合同的关键性条款无法达成一致，被告方有不再续谈的想法，原告遂有不再继续商谈的想法并要求被告方将200000元退回，但被告拒绝退款的事实；证明磋商过程中，双方就合同的价款存在争议的事实。被告高帝依法提交了证据：一、微信聊天记录复印件一组，证明原、被告双方就标的物口罩机及数量、价格等进行约定，达成了口头合同约定及原告向被告支付200000元定金的事实；二、微信转账记录、微信聊天记录复印件各一份，证明我方向商家交付了定金的事实。被告串联公司未提交任何证据材料（复印件均与原件核对无异）。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于原告提交的证据一、二能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。对原告平炜公司提交的证据三、被告高帝提交的证据一，因两组聊天记录均系原告方工作人员吴桂香、被告高帝、“coffee”的微信群聊记录，对两组证据效力综合认定如下：第一、聊天记录显示的主要的商谈方为本案原告方工作人员吴桂香与被告高帝，另有案外人“coffee”作为被告高帝的上家参与其中，但以聊天具体内容和原告平炜公司向被告高帝支付看机械定金、被告高帝向其上家支付定金的模式来看，结合合同相对性原则，案涉买卖合同的甲乙方应为原告平炜公司与被告高帝；第二，两组聊天记录可以证明原告平炜公司通过微信群方式与被告高帝商谈购买口罩机，在此过程中，原告平炜公司将200000元款项汇入被告高帝指定的串联公司账户内的事实；第三、两组聊天记录可以证明原、被告自2020年4月2日至初次约定的交货期（2020年4月5日）内仍在不断对交易具体内容进行磋商，双方一直未订立书面合同，亦未交付机械与货款的事实。对被告高帝提交的证据二，虽可证明被告高帝向其上家要货并支付定金的事实，但与本案并非同一法律关系，与本案并无关联性，对其证据效力，本院不予认定。 审核全案材料，结合当事人的陈述，本院依法查明的事实如下：原告平炜公司成立于2010年3月4日，经营范围：塑料包装袋生产、口罩、雨衣等，法定代表人为陈健平，吴桂香系平炜公司工作人员。被告高帝系桐城市青草镇人，同时系被告串联公司的法定代表人。2020年4月2日开始，原告工作人员吴桂香与被告高帝通过微信商谈购买口罩机事宜，应被告高帝支付定金的要求，原告平炜公司于2020年4月3日将200000元汇入被告高帝指定的被告串联公司账户中，付款用途注明为“借款”。至2020年4月5日前，原告工作人员与被告高帝虽初步商定2020年4月5日交付口罩机，但两方仍在就余款的支付时间、机械调试与交货进行商谈，且未能协商一致；被告高帝虽以视频、图片等方式向原告工作人员吴桂香有所展示，但双方就合同主体、标的、数量与质量、价款、履行、双方权利与义务、违约责任（包括定金罚则的具体适用）等主要条款均未进行明确约定，亦未签订书面买卖合同或定金合同。因双方存在巨大争议，原告方在2020年4月4日即向被告高帝表示放弃购买口罩机，要求退还已支付的200000元，但被告高帝拒绝退还款项。原告平炜公司遂于2020年6月3日具状诉至本院，请求：1.判令被告立即退还购机款200000元及利息;2.本案诉讼费用由被告承担。 结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.买卖合同是否已经成立并生效；2.定金合同（定金条款）是否成立及是否适用定金罚则。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案原告平炜公司与被告高帝之间买卖合同是否成立的问题。从买卖合同订立的主体看，向被告高帝、串联公司汇款的是原告平炜公司，而原、被告之间最后并未订立书面合同；根据原、被告提交的微信聊天记录证据材料看，原告方的工作人员（吴桂香）在商谈订立合同中并未向被告高帝出示公司授权委托书以证明自己系原告平炜公司订立合同的经办人或责任人身份，原告平炜公司事后也未对该工作人员的商谈行为予以事后追认，同时被告高帝对此也并未提供任何证据予以证明。从买卖合同订立形式看，合同有书面形式、口头形式和其他形式，但归根结底均以要约和承诺的方式完成。依据合同法的规定，合同的成立必须经订立合同当事人的要约内容与承诺内容完全一致方可确认，本案中原告方工作人员与被告高帝商谈购买口罩机事宜，仅主要围绕合同价款、定金预付、交货时间进行了初步商谈，且在原告平炜公司支付200000元款项后，双方就对前述商谈内容发生争议，一直处于持续交涉中，显然并非达成了最终要约与承诺的合意。从买卖合同订立的内容与过程来看，合同订立的主要内容包括主体、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地、地点和方式约责任、解决争议的方法，而本案中，原告方工作人员与被告高帝仅就合同价款、定金预付及交货时间进行初步确认外，对诸如口罩机具体的机型、质量、调试、维保更换、交付等合同的关键内容均未作明确约定，也未对定金罚则的适用进行明确约定。从社会交易习惯来看，标的物口罩机的当时的价款超过百万，仅以微信视频、图片的方式进行展示，原告平炜公司并未现场查看验机；原告方工作人员在商谈中要求出具发票和订立合同合理要求时，被告高帝在收款后既未开具发票，亦未与原告平炜公司签订书面合同，均不符合社会交易习惯。综上所述，被告高帝提交的证据无法证明原、被告已就口罩机买卖合同的主要条款达成一致，亦未以符合社会交易习惯的方式签订书面合同，故被告高帝关于买卖合同已经成立的主张，本院不予采信。原告平炜公司与被告高帝之间的买卖合同既未成立，被告高帝取得原告平炜公司200000元款项就没有依据，应当予以返还。关于定金罚则的适用问题。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，同时《中华人民共和国担保法》第九十条明文规定“定金应当以书面形式约定。”定金条款（定金合同）从属于主合同，定金是对债权的担保。本案中，原告平炜公司与被告高帝并未签订书面定金合同，形式上不符合法律规定；内容上也未对定金罚则的具体适用进行确认，定金条款（定金合同）实质上未成立，原告平炜公司支付的款项应为合同预付款性质。同时，原、被告未能达成一致合意，主（买卖）合同未正式签订，定金所担保的主债权自始不存在，故本案不存在适用定金罚则的前提。关于本案款项返还义务的主体。被告高帝系被告串联公司的法定代表人，其在与原告方工作人员协商中明确指定将200000元款项交付至被告串联公司账户内，又以公司身份许诺“我以我公司开点票给你”，应视为其同时以公司名义收取款项，且被告串联公司确已收到此款，故对原告平炜公司要求被告高帝、串联公司退还购机款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告平炜公司诉请判令被告支付利息，但双方未约定过合同违约或缔约过失责任，原告平炜公司未提供充足的证据证明被告应当支付利息，故对该诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一条、第四条、第九条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高帝、串联建筑装饰工程有限公司于判决生效后十五日内一次性退还原告安徽平炜包装有限公司200000元； 二、驳回原告安徽平炜包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告高帝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王可 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的；（三）数量； （四）质量；（五）价款或者报酬； （六）履行期限、地、地点和方式/div> （七）违约责任；（八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。