陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5841号上诉人（原审原告、案外人）：田亚莉，女，1955年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚茜，陕西嘉捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：门晓文，女，1969年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：梁鹤，女，1989年2月24日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原审第三人（被执行人）：李吉祥，男，1954年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人（被执行人）：张艳，女，1991年1月17日出生，汉族，住延安市宝塔区。上诉人田亚莉因与被上诉人门晓文，原审第三人李吉祥、张艳案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5951号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。田亚莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；2. 本案一、二审诉讼费用由门晓文负担。事实和理由：1.法院不得就执行标的进行任何形式的处置，一审已查明，执行标的系田亚莉与李吉祥夫妻共同财产，包含田亚莉不动产份额且执行标的系单套房产，标的物物理现状客观上无法分割使用。田亚莉与李吉祥婚姻关系存续至今，不存在婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产的法定事由，法院对该房产的拍卖处置侵犯田亚莉物权份额。2.一审判决适用法律错误，本案系案外人执行异议之诉，田亚莉一审向法院明确请求不得拍卖其与被执行人共同共有的房产，并非要求法院撤销对房产的查封措施，涉案房产系依法不能分割的共有财产，法院拍卖行为已对田亚莉的财产权利造成损害。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条仅规定了法院可以查封共有财产、共有人有权协议分割共有财产，但并无任何规定授权法院可以直接对共有房产进行拍卖处置。法院查封共有房产后必须经依法分割才能处置。另外，一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条认定该房屋可以执行并据此认定田亚莉未能证明该房产系其所有作出判决适用法律错误，该条仅是规定被执行人以执行标的系其与扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，符合相关情形的不予支持，不适用案外人提出不得执行的情形，涉案房产系田亚莉的唯一住房，依据现行执行法律规定，法院不得采取拍卖等措施。门晓文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对李吉祥名下房产采取执行措施符合法律规定，田亚莉以涉案房产系夫妻共有不得查封、处置的主张缺乏事实和法律依据。李吉祥、张艳对门晓文欠款事实清楚，且经过法院审理，在李吉祥、张艳拖延履行、逃避债务的情况下，法院依申请对被执行人财产采取执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《物权法》第一百条第二款规定，涉案房产即使系田亚莉与李吉祥的夫妻共同财产，在执行过程中田亚莉与李吉祥未协议分割共有财产，亦未提起析产诉讼，一审法院依法对该房产采取强制执行措施合理合法。涉案房屋即使系被执行人李吉祥生活必须住房，法院亦可对该财产采取执行措施。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款规定，法律已经给予田亚莉维护其合法权益的途径和方式，而田亚莉未在规定期间内分割财产，可以视为对自己合法权益的放弃，法院对房产进行查封后拍卖是对门晓文合法权益的维护，符合法律规定。李吉祥述称，其同意田亚莉的诉讼请求及事实与理由。张艳经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。田亚莉向一审法院起诉请求：1.中止对位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产的司法拍卖程序；2.本案受理费由门晓文负担。一审中田亚莉明确诉讼请求为：1.不得执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）；2.本案诉讼费由门晓文负担。一审法院认定事实如下：涉案房屋系由西安惠风置业有限公司开发建设，所有权初始登记在该公司名下。2014年10月9日，李吉祥作为买受人与出卖人西安惠风置业有限公司签订商品房买卖合同，购买西安市莲湖区大兴新区XX城（暂定名）第5幢2单元1层20102号房屋一套，建筑面积133.24平方米，合同编号Y14104908。2014年11月20日，李吉祥与XX路XX房担保借款合同，借款69万元用于购买上述房屋，该借款合同的抵押人栏有李吉祥、田亚莉手写签名。根据西安市不动产登记簿记载，该房屋进行了预售商品房抵押权预告登记，预告登记义务人为李吉祥，2017年11月17日，该房屋被陕西省延安市宝塔区人民法院（以下简称宝塔区法院）以（2017）陕0602民初6197-1号民事裁定预查封。李吉祥尚未取得涉案房屋所有权登记。1977年9月21日，田亚莉与李吉祥登记结婚。又查，宝塔区法院在审理门晓文与李吉祥、张艳民间借贷纠纷一案中，门晓文向宝塔区法院申请财产保全，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初6197-1号民事裁定，“将被告李吉祥名下位于西安市莲湖区XX路XX号楼XX单元XX室……的房产保全（具体以协助执行通知书为准）”，依法将涉案房屋保全查封。李吉祥对该保全行为申请复议，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初6197-2号民事裁定，驳回了其复议申请。2017年12月19日，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初6197号民事判决：“一、被告李吉祥、张艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告门晓文借款本金1424750元及利息（从2016年10月17日起计算至实际偿还之日止，月利率为2%）；二、驳回原告门晓文的其他诉讼请求。案件受理费20616元，原告已预交，减半收取，由被告李吉祥、张艳承担10308元”。李吉祥、张艳不服判决，提出上诉，2018年3月22日，陕西省延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终609号民事判决，驳回了李吉祥、张艳的上诉。李吉祥、张艳又申请再审，2018年12月19日，陕西省高级人民法院作出（2018）陕民申2482号民事裁定，驳回了其再审申请。2018年6月26日，门晓文持（2017）陕0602民初6197号民事判决申请执行，西安市莲湖区人民法院以（2018）陕0104执2322号执行案件立案执行。一审再查，2019年4月15日，西安市莲湖区人民法院经评估决定将涉案房屋进行网上拍卖，根据拍卖“标的物介绍”记载，标的物名称：西安市莲湖区XX园XX路XX号XX城XX幢XX室，建筑面积133.24平方米，权属证号：201XXXXXXXX，标的物所有人：西安惠风置业有限公司，查封法院：宝塔区法院。因案外人田亚莉于2019年5月15日向西安市莲湖区人民法院提出执行异议，已暂停网上拍卖案涉房屋；并于2019年5月28日作出（2019）陕0104执异110号执行裁定，驳回案外人田亚莉的执行异议请求。田亚莉不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，根据双方提供证据和当庭陈述，案件争议焦点有两个：一是，生活必须用房是否可以采取执行措施；二是，共有财产是否可以查封，查封状态下的共同财产如何分割。关于焦点一，虽《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房租租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”新法优于旧法，根据上述司法解释的规定，即使是唯一一套住房，在满足上述某些条件时仍旧是可以强制执行的。且，田亚莉在庭审中主张案涉房屋系其生活必须住房，但其并未提供充分、有效的证据予以证明，对其该主张不予采信。关于焦点二，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共同财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”该条规定的共有包含但不限于夫妻间的共有，故，对于共同财产是可以采取查封、扣押、冻结措施的；但共有财产析产后，即只能对被执行人的财产进行查封、扣押、冻结。本案中，李吉祥作为宝塔区法院作出的（2017）陕0602民初6197号民事生效判决的被执行人，人民法院依据门晓文的申请查封其与田亚莉的夫妻共同财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定共有人可以和债权人协议分割共有财产；但田亚莉、李吉祥并没有与债权人门晓文协商一致对共有财产进行分割，故，人民法院继续查封田亚莉和李吉祥的夫妻共同财产即案涉房屋，并无不当。其次，在对田亚莉和李吉祥的夫妻共同财产即案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对李吉祥享有的财产份额进行处分，不得损害田亚莉的财产份额。田亚莉要求不得执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告田亚莉要求不得执行位于西安市莲湖区大兴新区XX城XX幢XX单元XX层XX室房产（合同登记号：Y14104908）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田亚莉负担。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案的争议焦点是田亚莉就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。   本案中，田亚莉与李吉祥于1977年9月21日登记结婚，涉案房屋系二人婚后于2014年10月9日购买，属田亚莉、李吉祥婚姻关系存续期间共同购买的财产，二人对该房屋共同享有权利。因李吉祥对涉案房屋享有权利，且该房屋作为执行标的客观上系属不可分割，故门晓文申请法院对该房屋予以执行合法，至于田亚莉对于涉案房屋享有的权利，一审法院已经明确在对涉案房屋进行拍卖时，不得损害田亚莉的财产份额，即田亚莉对于涉案房屋享有的权利可以通过保护其对执行标的的变现份额予以保障，田亚莉现以其系共有权人为由要求不得执行涉案房屋，依据不足。另外，田亚莉主张涉案房屋系其唯一住房不得拍卖，但其就该主张未能提交充分有效证据予以证明，一审法院未予采纳，并无不当。   综上所述，田亚莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10700元，田亚莉已预交，由田亚莉负担。本判决为终审判决。  审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员  卫  婉  莹 二Ｏ二Ｏ年七月六日  书 记 员   程      姣  1