四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初2511号 原告：彭智利，女，1989年5月11日出生，汉族，高中文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：李远学，男，1959年1月27日出生，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：卢玉芳（被告李远学之妻），女，1962年11月30日出生，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 被告：李某1（被告李远学之孙子），男，2009年5月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李某2（被告李远学之孙女），女，2010年9月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告李某1、李某2的法定代理人：徐某（被告李某1、李某2之母），女，1985年11月3日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。 被告李远学、卢玉芳及徐某的共同委托诉讼代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 原告彭智利与被告李远学、卢玉芳、李某1、李某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭智利的委托诉讼代理人王家国，被告李远学、卢玉芳和被告李某1、李某2的法定代理人徐某及共同委托诉讼代理人李晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭智利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应分得的原告之夫李川死亡赔偿款40万元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告陈述应分得死亡赔偿款40万元的计算方法为：被告李远学现年61岁，被告卢玉芳现年57岁，被告李远学、卢玉芳共有三个子女，2018年度四川省农村居民消费性支出12723元，被告李远学、卢玉芳的生活费为135712元{［（75-61）＋（75-57）］×12723元÷3}；被告李某1现年11岁，被告李某2现年9岁，被告李某1、李某2的生活费为203568元［（18-11）＋（18-9）］×12723元；最高估算丧葬费等其他开支共5万元。赔偿款256万元，减去被告李远学、卢玉芳、李某1、李某2的生活费，减去开支款，下余2170720元，原、被告5人平分，原告应得434144元。考虑到与两个老人、两个未成年人分割赔偿款，原告只主张40万元。事实及理由：被告李远学、卢玉芳系原告之夫李川父母，被告李某1、李某2系李川与徐某（同居关系已解除）非婚生子女。现徐某因受伤二级伤残，居住生活在巴中经开区奇章敬老院。2019年3月经人介绍，原告与李川相识订婚并同居，2019年5月14日在巴中市经开区婚姻登记机关办理结婚登记并领取了结婚证，原告与李川从认识起到婚后一直共同生活并在宁波务工，2020年3月12日因孩子死于腹中，原告便在宁波李慧利医院流产，丧子之痛无法言表，2020年3月13日中午李川又在工地因塔吊倒塌受伤死亡，丧夫之痛雪上加霜，真是痛不欲生，但仍和家人一起劳心奔波处理李川后事，经无数周折，原、被告共获得李川死亡赔偿费用256万元，除去安葬费、差旅费及被告应获得的费用后，原告应享有40万元权利，但被告全部据为己有，且不告知原告擅自处分，将原告赶出家门，其行为严重侵害了原告合法权益。 被告李远学、卢玉芳、李某1、李某2辩称：李川因工死亡获赔偿金256万元，由丧葬费35761.5元、一次性工亡补助金847180元、供养亲属抚恤金162万元、交通差旅费57058.5元组成。被告李远学、卢玉芳生育三个子女，被告李某1、李某2的生母徐某二级肢体残疾、大部分护理依赖，李川月工资1.5万元，年收入18万元，供养亲属抚恤金162万元中，含李远学34.2万元［（20－1）年×18万元／年×30%÷3人］；卢玉芳36万元（20年×18万元／年×30%÷3人］；李某143.2万元［（18－10）年×18万元／年×30%］；李某248.6万元［（18－9）年×18万元／年×30%］。因李川死亡支出交通差旅费和丧葬费共计145272元。下余794728元为原、被告共有。 经审理查明：被告李远学、卢玉芳为李川父母。李川与徐某在未办理结婚登记同居生活中，生育李某1、李某2。2019年5月14日，原告彭智利与李川登记结婚。2020年3月13日，李川在宁波市地块项目（一标）工地工作期间死亡。2020年3月16日，用工单位代理人（简称甲方）黄曙明与员工家属（简称乙方）李远学、卢玉芳、彭智利、李某1、李某2先后签署两份《和解协议书》。其中约定：一、由甲方一次性经济赔偿给乙方，共计256万元。签字当天，甲方将款项付至李远学在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市清江镇营业所账号62×××24。甲方支付款项后一个小时内，乙方必须将李川遗体火化。乙方协助甲方办理完毕保险理赔手续。二、上述费用包括但不限于李川的丧葬补助金、被扶养人抚恤金和一次性工伤死亡补助金、人道补偿等一切待遇，还包括乙方所有人员往返宁波的交通费、食宿费、误工费等所有费用。三、甲方支付上述款项后，双方就此无涉，乙方保证不再以任何理由、任何形式向任何个人、单位主张任何权利，甲方就李川工伤购买的工伤保险和商业保险产生的权益全部转让给甲方，并配合办理理赔手续。2020年3月17日，陈欢向李远学账号62×××24支付李川工伤和解款136万元，宁波市科技园区华信设备租赁有限公司向李远学账号62×××24支付福利费-李川工伤和解款120万元。同日，李川遗体在宁波市殡仪馆火化。 同时查明，2013年6月30日，徐某因高空坠落致胸9、10椎骨折脱位，脊髓损伤伴截瘫。2016年2月22日，经司法鉴定徐某本次损伤构成二级伤残，存在护理依赖，其护理依赖程度为大部分护理依赖，现在四川巴中经济开发区奇章敬老院休养。 另查明，赔偿款由被告李远学实际控制保管，被告李某1、李某2随被告李远学、卢玉芳生活。 上述事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、司法鉴定意见书、结婚证、居民死亡证明、火化证明、和解协议书、银行交易凭证及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案争议焦点如下：一、用工单位支付的赔偿款是否包含供养亲属抚恤金162万元；二、李川死亡善后开支的费用；三、原告应分割的赔偿款金额。关于用工单位支付的赔偿款是否包含供养亲属抚恤金162万元。被告口头陈述李川与用工单位建立了劳动合同关系，李川生前月工资1.5万元，年工资18万元，未提交证据证实。死亡赔偿和解协议书仅概括描述一次性经济赔偿256万元，未对被告答辩所陈述的丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、交通差旅费分项列明。同时，李川死亡后，无人启动工伤认定程序，无相关单位作出李川因工死亡认定决定。故，对被告主张的应按《工伤保险条例》计算供养亲属抚恤金，供养亲属抚恤金为162万元，本院不予采信。关于李川死亡善后开支的费用。被告陈述李川死亡善后开支合计145272元，部分未提交证据证明，原告对其中部分驾驶员报酬、交通食宿费、丧事费用共计68652元予以认可，本院确认李川死亡善后开支68652元。关于原告应分割的赔偿款金额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。李川于2020年3月13日死亡，死亡地在浙江省，应按照统计年度上一年度，即2018年度浙江省城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。被告李远学、卢玉芳、李某1、李某2为被扶养人，其生活费共计438241.34元【（34598元／年×9年）＋（34598元／年×10年÷3）＋（34598元／年×1年÷3）】。总赔偿款256万元，减去李川死亡善后开支费68652元，再减去被扶养人生活费438241.34元后，下余赔偿款2053106.66元为原、被告共有，由5人平均分割，原告应分得赔偿款410621.33元。原告自愿主张赔偿款40万元，本院予以支持。因赔偿款由被告李远学实际控制保管，由被告李远学、卢玉芳支付原告彭智利赔偿款40万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下： 被告李远学、卢玉芳在本判决生效后十日内支付原告彭智利关于李川死亡赔偿款400000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取计3650元，由被告李远学、卢玉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  庞军 二〇二〇年七月十三日 书记员  张恺