wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1633号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河西区解放南路283号创展大厦14层CDEF室、17层ABCL室、18层BCD室及23、24层。负责人：朱研，职务副总经理。委托诉讼代理人：苗自成，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：曹艳，女，汉族，1989年6月12日生，住天津市武清区。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告曹艳保险纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人苗自成、被告曹艳均到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款78405.74元；2、判令被告支付以78405.74元为基数，自原告理赔之日（2019年9月25日）起至全部清除/实际履行完毕之日止的违约金（暂计至2019年12月23日，以日万分之六点五为违约金计算，为4586.74元），上述1、2项诉讼请求合计82992.48元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，被告与河北银行股份有限公司签订个人借款合同，约定贷款人向借款人借款金额为100000元，贷款期限为36个月即自2018年9月7日起至2021年9月7日止，贷款偿还方式为等额还本付息，还款日为每月7日。为订立并履行上述合同，2018年9月7日，被告向原告投保了以河北银行股份有限公司为被保险人的个人贷款保证保险，约定大地个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1700元。双方关于理赔及违约的约定如下：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月7日，贷款人向被告如约发放了10万元贷款。自2018年9月7日至2019年7月7日，被告归还了贷款本金及利息，但自2019年2月7日起出现逾期违约。2019年8月7日起，被告未曾归还欠款。2019年9月25日，原告向被保险人理赔，理赔了尚未归还的本金、理赔日前的应付利息和罚息金额共计为78405.74元，为维护原告合法权益，故成诉。曹艳辩称，对原告陈述的数额及计算方式均与认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告与河北银行股份有限公司签订个人借款合同，约定贷款人向借款人借款金额为100000元，贷款期限为36个月即自2018年9月7日起至2021年9月7日止，贷款偿还方式为等额还本付息，还款日为每月7日。为订立并履行上述合同，2018年9月7日，被告向原告投保了以河北银行股份有限公司为被保险人的个人贷款保证保险，约定大地个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间为贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为1700元。双方关于理赔及违约的约定如下：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月7日，贷款人向被告如约发放了10万元贷款。自2018年9月7日至2019年7月7日，被告归还了部分贷款本金及利息，但自2019年2月7日起出现逾期违约。2019年8月7日起，被告未曾归还欠款。2019年9月25日，原告向被保险人理赔，理赔了尚未归还的本金、理赔日前的应付利息和罚息金额共计为78405.74元。本院认为，综合本案案情及相关情况可知，被告在原告处投保的个人贷款保证保险合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定履行。现原告按照合同约定向被保险人履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款项和未付保费，故原告向被告主张支付理赔款78405.74元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告以保险理赔款78405.74元为基数，按照每日万分之六点五标准计算违约金，从2019年9月25日计算至实际支付之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告曹艳于本判决生效之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司理赔款78405.74元；二、被告曹艳于本判决生效之日起十五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司违约金（以78405.74元为基数，按照日万分之六点五标准计算，自2019年9月25日起给付至实际支付之日止）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及保全费1788元，由被告曹艳担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇二〇年七月十六日书记员  于雪附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执104号之二 申请执行人赵卫平，男，1978年5月3日出生，住广东省阳山县。 被执行人韦旗勇，男，1978年7月22日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人赵卫平与被执行人韦旗勇民间借贷纠纷一案，根据已生效的（2018）粤1823民初1106号民事调解书，责令被执行人支付本金120000元及利息52853.33元（利息暂从2017年9月12日计至2019年2月1日止，后息另计）给申请执行人，并负担案件受理费1976.5元。判决生效后，被执行人于2018年11月12日还款10000元给申请执行人。因被执行人未全部履行上述法律文书确定的义务，经申请，本院于2020年1月19日立案执行，执行费为2343元。 在执行过程中，本院实施了以下执行措施： 1、于2020年1月19日向被执行人韦旗勇发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2020年1月21日、5月13日、6月1日和7月13日通过网络执行查控系统查询被执行人韦旗勇在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况，发现被执行人韦旗勇名下有车牌号为粤Ｒ×××××号日产牌汽车一辆、粤Ｘ×××××江铃牌汽车一辆，已依法查封粤Ｒ×××××号日产牌汽车，但未能实际扣押，无法作下一步处理。已向佛山市顺德区交警大队车辆管理所发协助执行通知书，协助查封粤Ｘ×××××江铃牌汽车，但因车辆达到报废标准而未能查封。除此外，无其他可供执行财产。 3、于2020年1月22日向阳山县不动产登记中心查询被执行人韦旗勇在阳山县范围内的不动产登记情况，发现被执行人韦旗勇有位于阳山县阳城镇××大道××号[宜居壹号公馆]B幢2梯901号房，已轮候查封，经申请执行人同意，由首封案件处理，本案不作处理。 4、于2020年5月22日依职权限制被执行人韦旗勇高消费。 5、于2020年7月10日依职权将被执行人韦旗勇纳入失信被执行人名单。 6、于2020年7月14日约谈申请执行人赵卫平，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人韦旗勇所有的相关财产状况，除被执行人的上述房屋外，无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受时效限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月二十一日                                                                                                                                                      法官助理李神金                                                                                                                                                      书记员  梁子源
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民特196号申请人：陈福义，男，1988年8月11日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。申请人：李吉胜，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，住丰县。本院于2020年7月8日立案受理申请人陈福义、李吉胜关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李传宝审查此案，现已审查完毕。申请人陈福义、李吉胜因劳务合同纠纷，于2020年7月8日经人民调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、李吉胜应给付陈福义工资款13000元，于2020年10月1日前支付完毕；二、双方就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定,裁定如下：申请人陈福义、李吉胜于2020年7月8日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 李传宝二〇二〇年七月八日法官助理 王学权书 记 员 刘 洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5809号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人许建源，男,1994年5月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于申请执行人戴承荣与被执行人许建源其他案由一案，（2018）粤1971民初33014号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金12841.67元、律师费2000元、受理费228.82元、利息6417元、延迟履行金5元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人许建源发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5809号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0403执978号申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地长治市潞州区长北漳泽西街168号。法定代表人：王云红，职务：董事长。被执行人：陈亮亮，男，1983年08月26日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与陈亮亮借款合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即归还申请执行人贷款本金30000元、利息与罚息26814.73元，并按合同约定支付从2019年10月1日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息（另计），迟延期间的债务利息（另计），承担案件受理费610元，执行费752元，以上共计58176.73元（利息及罚息另计）。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈亮亮的银行存款58176.73元（利息及罚息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇二〇年七月十七日书记员  原 芳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执626号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206。法定代表人梁华强，董事长兼经理。被执行人宋海龙，男，汉族，1983年10月15日出生，住北京市海淀区。广西钱盆科技股份有限公司与宋海龙借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第28100号裁决书已经发生法律效力。因宋海龙未履行法律文书确定的义务，广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨宋海龙银行存款人民币2656.84元、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，自2019年1月17日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨宋海龙应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖宋海龙应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年七月八日书记员  郑丹丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9500号原告：谈烨莲，女，1995年12月24日生，汉族，住湖北省阳新县排市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告谈烨莲与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告谈烨莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并以纠纷已经解决为由向本院提交了撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谈烨莲撤回起诉处理。审判员  魏婷婷二〇二〇年七月二十一日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初9286号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：庄锦彬，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县************，身份证号码350************037。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告庄锦彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：524**********400）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄锦彬立即向原告清偿信用卡欠款本金89196.33元、利息8279.86元、违约金3582.17元（利息、违约金暂计至2019年8月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告庄锦彬承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告至2018年12月25日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减，自逾期之日2018年12月25日起至2019年8月14日止利息和各项费用总和计算标准以不超过年利率24%为限，此后至实际清偿之日止利息以拖欠全部本金为基数按照日万分之五的标准计算。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月14日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄锦彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金89196.33元，以及依据相关协议的约定计收至2019年8月14日的利息、违约金（上述利费总和从逾期之日2018年12月25日起至截止日止，以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限），此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告庄锦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  饶小聪审判员  程明敏审判员  叶海燕二〇二〇年七月二十七日书记员  陈晓妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初2857号 原告：铜陵旺利吊篮租赁有限公司，住所地安徽省铜陵市绿源大市场737号，统一社会信用代码913407000836517722。 法定代表人：章龙旺，该公司总经理。 被告：梅剑，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告铜陵旺利吊篮租赁有限公司与被告梅剑租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵旺利吊篮租赁有限公司法定代表人章龙旺到庭参加诉讼，被告梅剑经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵旺利吊篮租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告吊篮租赁费8000元及逾期利息（利息计算以8000元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，此后的逾期利息至款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因铜陵北斗星城B4、B5栋工程施工需要，需向原告租赁吊篮。为此，原被告双方达成了口头租赁吊篮协议。原告按照约定向被告提供了吊篮，但被告未能如期支付租赁费。经原告多次催讨，被告始终拒绝支付。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼支持原告的诉请。 被告梅剑未出庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梅剑因铜陵北斗星城B4、B5栋工程施工需要，向原告租赁吊篮。原被告双方达成了口头租赁协议后，原告将租赁物吊篮交付给被告使用，但被告一直没有支付租赁费。2017年12月9日，被告梅剑向原告出具欠条一张：今欠铜陵吊篮公司章龙旺人民币捌仟元整吊篮费用，在2017年12月30日前付清此款，落款梅剑。上述款项经原告多次催讨，被告至今没有支付。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录以及欠条等相关证据材料在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的口头租赁合同关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告梅剑从原告铜陵旺利吊篮租赁有限公司租赁吊篮，理应按时向原告支付租金，而被告未能按约定履行显属违约，应当承担支付租金的民事违约责任，原告要求被告承担吊篮租赁费8000元及逾期利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告梅剑于本判决生效后十日内支付原告铜陵旺利吊篮租赁有限公司吊篮租赁费8000元及逾期利息（利息计算以8000元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款全部付清之日止的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅剑于本判决生效后十日内缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  蔡茂胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  查 雁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…… 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初238号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人陈某，女，1960年7月23日出生，农民，住本市。因本案于2019年11月28日被刑事拘留，于2019年12月5日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2020年7月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人陈某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月28日10时许，江苏旭红建设有限公司在本市西来镇西来村施工建设三江垂钓休闲区停车场旅游厕所，被告人陈某等人至施工现场阻碍施工，后该公司负责人何某某报警。靖江市公安局西来派出所民警沈某、辅警王某等人出警至现场处警。被告人陈某在施工现场拉拽施工队放样的钢卷尺阻碍施工，沈某制止被告人陈某，被告人陈某拒不配合，并咬沈某左腕部，导致沈某左腕部皮肤破损，构成轻微伤。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述，证人何某某、顾某、王某等人的证言，受伤部位物证照片，警官证复印件，靖江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪视频，辨认笔录，抓获经过以及被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。结合靖江市司法局的调查评估意见，考虑对被告人陈某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱联明二〇二〇年七月十四日书记员  闻晓瑄附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执异95号申请执行人：王俊杰，男，1956年2月16日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：陕西千百炼装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区辛家庙街道刘北堡村村口豪顿国际大厦一层。法定代表人：李小龙，总经理。第三人：李小龙，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省大英县。第三人：王广民，男，1976年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。第三人：史何惠子，女，1986年6月27日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人：胡定江，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省江安县。第三人：朱千里，男，1980年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。第三人：邹杰，男，1982年5月14日出生，回族，住成都市金牛区。本院在执行申请执行人王俊杰与被执行人陕西千百炼装饰工程有限公司（以下简称千百炼公司）装饰装修合同纠纷一案中，王俊杰请求追加第三人李小龙、王广民、史何惠子、胡定江、朱千里、邹杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年6月15日举行了听证。申请执行人王俊杰，被执行人千百炼公司法定代表人、第三人李小龙到庭参加了听证，第三人王广民、史何惠子、胡定江、朱千里、邹杰经本院合法传唤未到庭。现本案已审查终结。申请执行人王俊杰称，其与千百炼公司装饰装修合同纠纷一案，双方达成的调解协议已经法院确认，因千百炼公司未履行生效法律文书确定的义务，其已向法院申请强制执行。千百炼公司目前无财产可供执行，经查，千百炼公司注册资本800万元，公司股东未完全履行出资义务，故其请求追加第三人李小龙、王广民、史何惠子、胡定江、朱千里、邹杰为本案被执行人。被执行人千百炼公司、第三人李小龙称，千百炼公司于2019年5月10日宣布关门停业，李小龙在停业之前受让股权成为股东，系被蒙骗签订的股权转让协议，在股权转让过程中李小龙亦未实际支付相应的对价，签订股权转让协议并非出自李小龙真实的意思表示。故不应当追加第三人李小龙为本案被执行人。第三人史何惠子经本院合法传唤未到庭参加听证，向本院提交书面意见称，其早在王俊杰与千百炼公司签订装修合同之前就已经将股权全部转让给邹杰，自2018年12月14日起已经退出千百炼公司，不再担任该公司股东，且其在退出公司之前已经对认缴出资额实缴到位，其不应对本案承担责任，申请执行人的追加申请无法律依据，应予驳回。本院查明，王俊杰与千百炼公司装饰装修合同纠纷一案，于2019年6月5日经西安市未央区人民调解委员会主持达成调解协议：“一、被申请人陕西千百炼装饰工程有限公司向申请人王俊杰返还装修款2.5万元，于2019年6月1日起每月25日各还款3125元，直至2020年1月25日前全部付清，双方纠纷就此终结。二、如被申请人任一笔逾期，申请人可就剩余款项立即申请法院予以强制执行。”本院于2019年6月5日作出（2019）陕0112民特37号民事裁定书确认上述调解协议合法有效。因千百炼公司未履行生效法律文书确定的义务，王俊杰向本院申请强制执行。执行中，经本院对千百炼公司车辆、房产、工商、银行等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。本院于2019年12月11日作出（2019）陕0112执6285号执行裁定：“终结本次执行程序”。后王俊杰以千百炼公司股东未完全履行出资义务即转让股权为由，请求追加第三人李小龙、王广民、史何惠子、胡定江、朱千里、邹杰为本案被执行人。同时查明，据西安市工商局浐灞生态区分局出具的千百炼公司工商登记档案显示：千百炼公司于2017年1月16日成立，注册资本800万元，由股东史何惠子、王广民、胡定江共同出资设立。其中史何惠子认缴352万元、王广民认缴384万元、胡定江认缴64万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2036年12月26日之前。2017年6月20日，胡定江将其持有的千百炼公司8%的股权，以64万元价格全部转让给王广民。经股东会决议同意后，2017年6月28日，千百炼公司投资人（股权）变更为史何惠子，认缴出资额352万元；王广民，认缴出资额448万元；出资时间均为2036年12月26日之前。2018年11月30日，王广民将其持有的千百炼公司56%股权以448万元价格全部转让给朱千里；同日，史何惠子将其持有的千百炼公司44%股权以352万元价格全部转让给邹杰。经股东会决议同意后，2018年12月13日，千百炼公司投资人（股权）变更为朱千里认缴448万元、邹杰认缴352万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2036年12月26日之前。2019年4月14日，朱千里将其持有的千百炼公司2%的股权无偿转让给李小龙。经股东会决议同意后，2019年4月16日，千百炼公司投资人（股权）变更为朱千里认缴432万元、邹杰认缴352万元、李小龙认缴16万元，出资方式均为货币出资，出资时间均为2049年12月31日之前。2019年5月4日，邹杰、朱千里分别将其持有的千百炼公司44%、54%股权全部无偿转让给李小龙。经股东会决议同意后，2019年5月7日，千百炼公司投资人（股权）变更为李小龙认缴800万元，出资方式为货币出资，出资时间为2099年12月31日之前，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，在民事执行程序中将执行依据载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。关于股东出资应否加速到期，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，根据千百炼公司的工商档案显示，千百炼公司注册资本系由原股东史何惠子、王广民、胡定江以认缴方式出资，认缴出资时间为2036年12月26日之前，现出资期限尚未届期。后胡定江将其所持公司股权转让给王广民，王广民、史何惠子将各自所持公司股权转让给朱千里、邹杰，朱千里、邹杰又将各自所持公司股权分别转让给李小龙一人，以上股权的转让均发生在上述认缴出资期限尚未届满之前。且申请执行人王俊杰提供的证据不足以证明千百炼公司的股东已具备认缴出资加速到期的条件。故王俊杰以股东未依法履行出资义务即转让股权为由申请追加第三人史何惠子、王广民、胡定江、朱千里、邹杰、李小龙为被执行人不符合法定追加条件，本院不予支持。经查，千百炼公司未被注销，不存在未经清算即办理注销登记的情形，王俊杰据此申请追加股东为被执行人无事实和法律依据。至于王俊杰以千百炼公司股东滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任，利用认缴出资期限延长方式滥用股东期限利益，恶意逃避债务损害债权人利益为由主张权利，不属于执行中变更、追加当事人的审查范畴，可通过诉讼程序寻求解决。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回王俊杰的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王靖喻审 判 员  丁素巧人民陪审员  郭金山二〇二〇年七月八日法官 助理  严 平书 记 员  郝宝侠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2656号 申请执行人：金霞，女，1975年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：沈永健，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依法作出（2020）皖0102民初475号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人沈永健至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定裁定如下： 冻结（扣划）被执行人沈永健银行存款67590元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年七月十三日 书记员  单春宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6458号原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：陕西省西安市曲江新区。负责人：张婉文，该支行行长。委托诉讼代理人：张蔚，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔艳丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：康明，女，1988年10月6日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行（以下简称建行曲江支行）与被告康明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔艳丽，被告康明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息合计221746.82元（截止2019年7月19日，其中本金127824.5元，利息93922.32元）；2、判令被告偿还自2019年7月20日至实际清偿之日止的利息（依约定标准计算）3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月19日，被告向原告申请办理信用卡，因购车消费申请购车分期175000元。截止2019年7月20日，被告累积共欠款本金127824.5元、利息93922.32元。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告康明辩称，办理信用卡是其前夫让其办理的，当时二人并未离婚。但是离婚时双方有离婚协议，所有债务均归其前夫。对于原告主张的手续费及其他费用不认可。且原告在催收过程中，委托的第三方采用暴力催收，对其本人及其母亲生活及工作造成极大的影响。对于原告本次主张的本金认可，但目前没有还款能力，希望可以分期付款。本院认定事实如下：2015年7月19日，被告康明向原告申领信用卡，并于当日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。在申请表中其本人确认：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXX6138的信用卡。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：甲方（被告）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改），履行本协议。甲方同意，乙方（原告）有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及甲方权利义务的内容进行调整，并按照相关法律法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后实行，无需另行通知甲方。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定：持卡人对龙卡信用卡账户正式结清前发生的所有有效交易款项及相应的利息、费用，均负有清偿责任。使用密码进行的交易，相应产生的电子信息记录为该项交易完成的有效凭证；持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。持卡人截至到期还款日为还款或还款金额不足最低还款额时，本行按最低还款额未还部分的5%收取违约金。持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。2015年8月7日，原告向被告申请信用卡购车分期，并填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，其声明，本人已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。后原告向被告批准使用分期交易总额度为175000元，共分36期。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》载明：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人不履行债务（包括但不限于申请人使用信用卡违反法律法规、《章程》或有关协议规定，申请人拒绝向建设银行支付各类费用、自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……）时申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告使用上述信用卡后，并未按照约定按期足额履行还款义务，根据原告提供的信用卡欠款明细，截止至2019年7月31日，被告共计欠款本金127824.5元，利息86458.47元，分期付款手续费2864.99元、违约金4598.86元。另查明，2016年11月16日，原告在其官方网站公布：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款的定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的章程与2017年1月1日实施。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行信用卡领用协议》、持卡人账单证明、欠款明细统计表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处申请办理建设银行龙卡信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，信用卡章程及领用协议中约定的内容对双方均具有约束力，原被告双方均应按照合同约定履行。但在合同履行过程中，被告却在使用信用卡透支消费后，长期不予归还透支本息，已经构成严重违约。现原告要求其偿还欠款本金及直至还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告康明应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行支付信用卡欠款本金127824.5元，利息86458.47元，分期付款手续费2864.99元、违约金4598.86元，合计221746.82元（以上利息、费用截止至2019年7月31日）；并按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定，向原告支付自20202019年8月1日至实际付清欠款之日的利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4626元,减半后2313元由被告康明负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦        冰 二〇二〇年 六 月 二十九 日 书  记  员    王   心   羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达 1
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执4483号申请执行人：陈礼祥，男，1977年4月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县圣泉乡安山行政村陈山自然村XXX号。被执行人：王红磊，男，1979年10月20日生，汉族，住河南省沈丘县范营乡苗赵庄行政村苗赵庄000号。本院作出的(2019)沪0113民初24642号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人王红磊应支付给申请执行人陈礼祥欠款人民币39,736.83元，并负担案件受理费人民币786元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币507.8元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王红磊银行存款人民币41,030.67元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王红磊相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年七月十三日书记员  杨隆溪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执1030号之一 申请执行人:安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号。 法定代表人：何永发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘启迪，安徽当涂新华村镇银行职工。 被执行人：卫芳，女，1989年12月19日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：尹金平，男，1986年11月10日出生，汉族，住当涂县。 被执行人：晋明，男，1987年3月27日出生，汉族，住当涂县。 申请执行人安徽当涂新华村镇银行股份有限公司与被执行人卫芳、尹金平、晋明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈述已与被执行人达成和解协议，需长期履行，申请法院终结执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0521民初3999号民事判决书的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保96号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：谭丁议，男，1974年10月9日出生，汉族，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谭丁议诉前财产保全一案，本院于2020年5月18日作出（2020）湘0525财保96号民事裁定，冻结被申请人谭丁议在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××68的存款5600元。2020年5月18日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谭丁议在湖南洞口农村商业银行股份有限公司又兰支行账号为81×××68的存款5600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1348号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人岳良军，男，汉族，1987年1月14日出生。被执行人潘家红，女，汉族，1990年11月2日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3250号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人岳良军、潘家红3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人岳良军、潘家红的银行账户存款47000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执恢523号申请执行人：凌咏秋。被执行人：龚学军。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，于2013年4月19日经本院审结，该案（2013）天民初字第812号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。原执行案号（2014）天之字第833号。现被执行人尚欠申请执行人借款本金138000元，利息37529元（以借款本金138000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年7月1日起暂计算至2020年7月13日止），案件受理费2900元，执行费3650元，以上合计182079元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚学军的银行账户存款182079元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年七月十三日代理书记员  廖金芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12884号原告：佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村烂西丫环镇西路东侧A座6仓。注册号440681601562063。经营者：龚永芬。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市富江松贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头石江九樵路段石江牌坊旁林来胜厂房1号（住所申报）。统一社会信用代码91440605MA512CX433。法定代表人：蔡亮。被告：蔡亮，男，1993年2月19日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：朱慧，女，1996年4月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部与被告佛山市富江松贸易有限公司、蔡亮、朱慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部（以下简称日嘉经营部）的经营者龚永芬及委托诉讼代理人赵瑜，被告佛山市富江松贸易有限公司（以下简称富江松公司）的法定代表人，即被告蔡亮到庭参加诉讼，被告朱慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款42234元及利息（以42234元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告富江松公司在2018年7月开始有生意往来，原告为木料销售方。经被告富江松公司下单后，原告按时向被告富江松公司供应木方。双方约定货款结算时间为月结。因被告富江松公司在合作初期按时结算，信用良好。但被告富江松公司从2018年12月开始拖欠货款，至今有两笔货款未按时支付，共计42234元未结清。被告富江松公司的股东是被告蔡亮、朱慧，被告蔡亮、朱慧系夫妻关系。本案中，被告朱慧负责签收货物、付款、对账等业务，其与被告蔡亮属于夫妻共同经营被告富江松公司。因此产生的债务属于夫妻共同债务。被告富江松公司是被告蔡亮、朱慧共同出资经营的，两人为夫妻关系，故其属于夫妻共同财产出资经营被告富江松公司，被告蔡亮、朱慧未能证明其经营期间的公司财产独立于其个人财产，应当对被告富江松的债务承担连带清偿责任。被告蔡亮、富江松公司辩称，确认欠货款42234元的事实。本来被告富江松公司、蔡亮可以偿还案涉货款，但原告强行扣了被告富江松、蔡亮客户的货物，该批货物是李宣雄与江苏华柏木业进行交易的，因李宣雄说没有地方存放该批货物，被告蔡亮就找到了文松木业的地方存放，李宣雄向文松木业支付了仓储费1500元。这批货物是李宣雄的，但原告认为是被告富江松公司、蔡亮的，并申请了对该批货物进行财产保全。不同意支付利息，因为本案债务并非是借款。被告朱慧没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告富江松公司的企业信息打印件、被告蔡亮、朱慧的身份证复印件、送货单、被告蔡亮、朱慧的结婚登记档案信息、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，被告富江松公司、蔡亮对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，日嘉经营部与富江松公司之间存在生意往来，由日嘉经营部向富江松公司提供木材。日嘉经营部于2018年12月23日及2018年12月29日向富江松公司交付了价值29068元和24000元的货物，富江松公司的股东朱慧在送货单上签字确认，但富江松公司收取货物后未向日嘉经营部支付相应货款。日嘉经营部催收未果，遂于2020年6月1日向本院提起本案诉讼。另查明，富江松公司的股东从2018年10月19日变更为蔡亮和朱慧，蔡亮和朱慧于2018年5月2日登记结婚。本院认为，原告与被告富江松公司之间存在买卖合同关系，原告提交的送货单及被告富江松公司在庭审中的陈述可以相互印证，证明被告富江松公司拖欠原告货款42234元的事实，被告富江松公司拖欠货款的行为已经构成违约，原告主张要求被告富江松公司支付拖欠的货款42234元，并从起诉之日，即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止有理，本院予以支持。案涉债务发生在被告蔡亮、朱慧共同经营被告富江松公司期间，现行公司法并未对类似于被告富江松公司的“夫妻制”公司股东是否应对公司债务承担连带清偿责任的条件、要素或认定标准等作出明确规定，因此，对于上述争议问题的判定须结合个案实际案情予以具体分析。首先，一人公司之外，“夫妻制”有限责任公司相较于其他一般有限责任公司，确实存在公司出资即为夫妻共同财产，客观利益高度集中，主观意思表示高度一致等特别形态。其次，从某种意义上讲，“夫妻制”公司任何一个股东的意思表示都足以让相对方相信是公司的意思表示，公司行为和股东个人行为界线非常不清晰。再次，此类型公司的法定代表人即为夫妻一方，其行为可迳行代表公司，由此导致公司财产被挪作私用相对较为便利。最后，“夫妻制”公司无其他股东或董事，加之有限责任公司的闭合性，致使此类公司不能形成有效监督，交易相对方很难充分了解公司运营的实际情况。综上，商事审判实践中，有必要对“夫妻制”公司予以特别规制，在人格否定上作特别考量，而不能任由其以公司人格独立作责任有限抗辩。反观本案，案涉货款发生于被告蔡亮、朱慧夫妻关系存续期间，其二人共同经营被告富江松公司，且被告蔡亮、朱慧在该期间持被告富江松公司的全部股权，被告富江松公司在组织形态上属典型的“夫妻制”公司，符合该类型公司的普遍要素，股东个人财产与公司财产界限相当模糊。另外，被告富江松公司以及被告蔡亮、朱慧均未能提供财务账册、审计报告等证据材料，以证明公司财产独立于股东个人财产。综上，对被告富江松公司之人格判断，参照适用公司法关于一人有限责任公司的相关规定，切合本案实际案情，亦符合现行公司法的立法目的，被告蔡亮、朱慧应对被告富江松公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告朱慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市富江松贸易有限公司、蔡亮、朱慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇日嘉木业经营部支付货款42234元，并从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.86元，减半收取计427.93元、财产保全费442.34元，共计870.27元（原告已预交），由被告佛山市富江松贸易有限公司、蔡亮、朱慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年七月二十日书记员  霍惠梅
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5623号 原告：陆旋，女，1992年7月3日生，汉族，住如东县。 被告：黄磊磊，男，1992年7月25日生，汉族，住如东县。 原告陆旋与被告黄磊磊民间借贷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年1月16日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元、违约金1080元，合计61080元。事实和理由：2019年8月份，原告向被告通过微信转账共51000元。2019年9月2日，被告用原告信用卡消费10000元。2019年8月19日被告还款1000元，还余60000元尚未归还。2019年10月21日被告向原告出具借条，约定如在2019年10月28日前不能按时归还给付违约金1080元。现多次催要未果，故诉至法院。 被告辩称，我对原告的诉讼请求无异议，对主张事实与理由也无异议。 经审理查明，原告通过微信向被告分别转账7000元、8000元、11000元、13000元、3000元、9000元；被告用原告的信用卡刷卡10000元，以上合计61000元。被告已归还原告1000元。2019年12月1日，被告向原告出具借条一份，确认借款60000元，于2019年10月28日前归还，并约定如不能按时归还，则给付违约金1080元。 本院认为，被告对案涉借条的真实性和借款交付予以确认。被告逾期未归还借款，应依法归还原告借款本金60000元。借条载明的借期较短,参照中国人民银行同期贷款利率,双方约定的违约金数额过高，违反法律规定，本院不予全额支持违约金。截至原告起诉时被告仍未履行义务，本院酌情支持违约金300元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六的规定，判决如下： 一、被告黄磊磊于本判决生效之日起15日内向原告陆旋给付借款本金60000元及违约金300元，合计60300元。 二、驳回原告陆旋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1327元，由被告黄磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1327元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  郭冬成 二〇二〇年七月十四日 书记员  徐 竞 书记员  蔡 敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5921号原告何伟杰，男，1992年7月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告吴贵洪，男，1990年12月17日生，汉族，住重庆市忠县。原告何伟杰与被告吴贵洪装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何伟杰，被告吴贵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因装修住房需要与被告签订《装饰装修工程承包合同》，约定由被告对原告位于贵阳市云岩区的房屋进行装修，装修工程期限为2018年7月28日至2018年10月15日，装修工程价款共计55000元。签订合同后，原告即支付被告5万元装修费用进行装修，余5000元待竣工验收后支付。合同签订后被告仅将阳台和墙体部分进行装修，其余约定部分未进行装修并失去联系。原告采取多种方式于2018年11月11日与被告取得联系，并与被告达成协议，被告同意退还原告4万元的装修费用并约定于2019年1月30日前还清，若逾期，按照4万元的每日万分之三支付利息。2018年11月28日原告与第三方重新签订装修合同，因被告部分履行《装饰装修工程承包合同》义务之行为，使被告装修部分的墙体和阳台窗户需进行翻工，造成原告直接损失3000元。起诉请求：1.判令被告立即退还原告4万元装修费及利息（利息计算至支付时止，利息计算自2019年2月1日起至起诉之日为5424元）；2.判令被告赔偿原告损失3000元及利息；3.本案诉讼费及律师费由被告承担。被告辩称，同意按约定退还装修费并支付利息，不同意赔偿损及其利息。经审理查明：2018年7月22日，原告向被告支付装修定金5000元。同年7月25日、7月26日，原告共计向被告转款45,000元。同年7月26日，原告与被告签订《装饰装修工程承包合同》一份，约定由被告承接原告位于贵阳市云岩区内装饰装修工程，工程期限79天，开工日期2018年7月28日，竣工日期2018年10月15日，合同价款55000元。同年11月11日，被告向原告出具欠条一张，上载明被告因个人问题无法继续履行合同，对于未能完成的工程项目，由被告退还原告4万元，定于2018年12月30日前还款2万元，剩余部分于2019年1月30日前分两次付清，逾期还款，按每日万分之三支付利息。上述事实，有原告提交的《装饰装修工程承包合同》、欠条、聊天记录等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告出具欠条，承诺退还原告装修费4万元，故被告应按约定履行其义务。原告要求被告退还装修费4万元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元及利息，但未提供证据证明其实际损失，故对该诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴贵洪于本判决生效之日起十日内退还原告何伟杰装修费4万元并支付利息（利息按照每日万分之三计算，以尚欠款项为基数，从2019年2月1日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告何伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告何伟杰负担36元，由被告吴贵洪负担474元。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年七月三日书记员  王 静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保308号申请人：王晓琴，女，汉族，1972年6月18日出生，住太原市。委托代理人：沈乐远，北京盈科（太原）律师事务所律师。被申请人：高超日，男，汉族，1987年6月17日出生，住太原市。申请人王晓琴于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高超日银行存款121430元或查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为申请人的申请提供了担保。本院经审查认为，申请人王晓琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高超日银行存款121430元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月二十一日书记员 薛 蓉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5353号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：聂炜耕，男，1985年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告聂炜耕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告聂炜耕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计130739.43元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年5月7日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年5月7日至2022年5月7日，月利率为1.14﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计130739.43元，故诉至法院。被告聂炜耕未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018127A0YU0。该合同约定：被告向原告借款人民币150000元用于购买家电，借款期间自2018年5月7日至2022年5月7日止；借款利率采用固定利率，月利率为1.14%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月7日向合同项下的指定帐户发放贷款150000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金116862.54元，利息10855.51元、罚息3021.38元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告聂炜耕于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金116862.54元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息10855.51元、罚息3021.38元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由被告聂炜耕负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1384号原告：郭二美，女，职业不详，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康翊轩，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：张振爱，男，汉族，职业不详，住呼和浩特市。原告郭二美与被告张振爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 丽人民陪审员 张利芳人民陪审员 乔 婧二○二○年七月二十三日书记员 高 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初291号 原告：蒋先彬，男,1980年2月15日出生，汉族，农民，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。 被告：薛玉会，男,1978年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被告:济宁福通管道安装工程有限公司，住所地：嘉祥县呈祥大道北新天地商业街10栋118号（石雕广场对面）。 法定代表人：张宇轩，系该公司经理。 原告蒋先彬诉被告薛玉会、济宁福通管道安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋先彬的委托诉讼代理人张兴旺，被告薛玉会到庭参加诉讼，被告济宁福通管道安装工程有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋先彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告工程预付款20万元及损失17.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日原告与被告济宁福通管道安装有限公司签订《壁挂炉劳务安装合同》，2019年8月1日被告法人张宇轩收取原告4万元，2019年8月1日被告薛玉会收取原告2万元，被告薛玉会要求原告转入其妻张立梅银行账号14万元。但被告所承诺的工程发包方根本就没有承包给他们，在发包方不知晓的情况下，他们让原告施工，发包方知道后让拆除壁挂炉。至今被告承诺的施工工程其他单位已经完成，但被告至今不退还20万元，为此诉讼。 被告薛玉会辩称，收取的是好处费，保证让原告蒋先彬和被告公司签订合同，只要签订完合同，我就该得到报酬，这是和原告约定好的，至于合同未能履行和我没关系，是原告的原因造成的，不同意返还钱款。 被告济宁福通管道安装工程有限公司未作答辩。 原告蒋先彬围绕诉讼请求向本院提交1号证据，与福通管道安装有限公司签订的安装合同一份；提交2号证据，银行卡交易明细表一份，分别是转账给张宇轩的4万元，转给薛玉会老婆张立梅的14万元，2019年8月1日薛玉会收取2万元。 原告提交的上述证据，经被告薛玉会质证认为，对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋先彬与被告济宁福通管道安装工程有限公司签订了《壁挂炉劳务安装合同》，签订时间为2019年8月6日，该合同中约定的工程名称为“盛宏全升燃气公司安装壁挂炉”，合同双方均签字盖章，于订立合同前8月1日原告给付被告公司法定代表人张宇轩4万元，8月1日转给另一被告薛玉会2万元，另外转账薛玉会妻子张立梅14万元。 本案中，原告诉求返还工程预付款明显与事实不符，原告支付的钱款均是在合同签订前，况且支付的对方也并非是被告公司而是自然人张宇轩、薛玉会、张立梅，合同中也未有约定交付预付款的条款约定，从现查明的事实看，被告公司和原告约定的工程为盛宏全升燃气公司的工程项目，而非被告公司本身的工程，因此被告公司和另一被告薛玉会均有涉嫌合同诈骗的嫌疑，故本院认为，本案不应属于法院民事审判收案范围，当事人应到公安机关报案申请刑事立案，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。综上依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋先彬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张深青 人民陪审员  陈效中 人民陪审员  杨庆生 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  卢言梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1895号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李军涛，男，1992年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。 本院执行李军涛罚金一案，本院作出的（2019）粤1802刑初680号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人李军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人支付宝账户内存款780元，已转为罚金。除外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1895号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0603执277号申请执行人：吴兆雄，男，汉族，1964年10月14日出生，住湖南省华容县。被执行人：田新建，男，汉族，1968年10月3日出生，住湖南省岳阳市云溪区。被执行人：刘其会，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人吴兆雄与被执行人田新建、刘其会民间借贷纠纷一案，被执行人田新建、刘其会未履行本院（2018）湘0603民初510号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人田新建、刘其会银行存款或其他收入600000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人田新建、刘其会价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二〇年七月二十一日法官助理司东辉书记员张益
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初1905号原告：陆洋，男，1994年7月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔凯，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：王良文，男，1983年2月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告陆洋与被告王良文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告陆洋及其委托诉讼代理人李爱军、崔凯到庭参加诉讼，被告王良文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告王良文立即偿还原告借款本金60000元及逾期占用期间利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年10月1日计算至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告因资金周转困难，经人介绍向原告借款。双方签订借款借据，借款本金60000元，借款期限自2019年5月31日至9月30日。原告于当日通过银行将60000元转入被告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托。原告提供了下列证据：1.借款借据一份，证明原被告基于真实的借贷合意签订了借款借据，借款金额60000元，期限为2019年5月31日至2019年9月30日，并指定了被告接受借款的账户，双方之间借贷法律关系自合同签订当日成立并生效；借款期限已经届满，原告有权请求被告依照约定履行还款义务；双方未约定利息、逾期利息，被告逾期未还款，原告有权要求被告按年利率6%计算承担利息；2.招商银行账户历史交易明细表，证明原告于借款借据签订当日通过招商银行向被告指定的农商行账户转账两笔计60000元，原告已经依照约定履行了款项交付义务。被告王良文未答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院经审查认定事实如下：原告陆洋与被告王良文经人介绍相识。2019年5月31日，被告王良文向原告出具借款借据一份，借款借据约定：被告向原告借款60000元，借款期限自2019年5月31日至9月30日，原告将60000元汇至被告在江苏农村商业银行江都支行开设的6224526611003825394账户。当日，原告通过招商银行将60000元汇入了被告指定的银行账户。2019年7月31日，被告偿还原告借款6000元。2019年8月31日，被告偿还原告借款5000元。借款到期后，被告未能偿还剩余借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提供的借款借据、银行账户历史交易明细及当庭陈述足以证明原被告之间存在借款合意，双方之间的借贷关系真实合法。借款到期后，被告未能按约偿还借款构成违约，对原告要求被告立即偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院原被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期之日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息，符合法律规定，对原告该诉求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：被告王良文于本判决生效之日起十日内偿还原告陆洋借款本金49000元，并支付资金占用期间利息（以49000元为基数，自2019年10月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为678元，由原告陆洋负担28元，被告王良文负担650元。上述应由被告王良文负担的受理费已由原告陆洋垫付，被告王良文于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  卞贞林二〇二〇年七月一日书记员  李海荐
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初669号原告:王少波，男，1963年10月17日出生（身份证号码：440************737），汉族，住广东省普宁市************。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。被告:刘美华，女，1974年4月3日出生（身份证号码：432************722），汉族，住广东省龙门县永汉镇见田万洞8号。被告：潘国强，男，1970年6月27日出生（身份证号码：441************338），汉族，住广东省龙门县永汉镇见田万洞8号。被告：潘康平，男，1995年10月1日出生(身份证号码：441************315)，汉族，住广东省龙门县永汉镇见田万洞8号。原告王少波与被告刘美华、潘国强、潘康平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少波及其委托诉讼代理人蓝梦诗到庭参加诉讼，被告刘美华、潘国强、潘康平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少波向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金130000元人民币及从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务全部清偿日止；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘美华与原告是朋友关系，2017年5月15日被告刘美华以家庭资金周转为由向原告借款人民币130000元，原告把借款交付给被告刘美华后，三被告出具《借条》一份给原告收执。被告收到借款后，没有按照约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本息。被告刘美华、潘国强、潘康平未应诉，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王少波与被告潘国强是朋友关系，被告刘美华与被告潘国强是夫妻关系，被告潘康平为被告刘美华与被告潘国强的儿子。2017年5月15日，被告刘美华因资金周转困难向原告借款130000元，被告刘美华出具借条给原告收执，约定“本人刘美华因资金周转困难，向王少波借人民币现金大写：拾叁元整（小写130000），借款期限为12个月（即从2017年5月15日起至2018年5月15日止）。”被告刘美华在借款人栏签名并摁指模。被告潘国强、潘康平在“借条”的左上方签名并摁指模。双方无约定利息。经询问，原告称借条上的大写“叁拾元整”是笔误，应为“拾叁万元整”。原告于2017年5月15日通过现金的形式将借款130000元交付给被告刘美华。原告称借款后，被告刘美华于借款期间偿还了3000元利息给原告，后经原告追讨，被告刘美华仍未归还借款本金，经协商双方确认借期延续两年，故于2018年8月17日被告刘美华在上述借条下方备注：续期2年。本院通过微信送达的方式向被告刘美华送达相关诉讼材料，被告刘美华在微信中抗辩已经还了好几万给原告，但其未提供证据予以证明，原告对此不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定返还借款。被告刘美华向原告借款本金130000元有被告刘美华签名确认的《借条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告刘美华应偿还借款本金130000元给原告。原告主张被告刘美华于借期内偿还利息3000元，由于本案双方未约定利息，借款人向出借人偿还上述3000元应认定为偿还借款本金，故被告刘美华仍应向原告偿还剩余借款本金127000元（130000元-3000元）。被告刘美华抗辩其已经偿还原告几万元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采信。关于原告请求被告潘国强、潘康平共同偿还借款的问题，被告潘国强、潘康平在“借条”的左上方签名并摁指模，不能证明被告潘国强、潘康平是本案的借款人，原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告该主张证据不充分，不予支持。原告请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，予以支持，故被告刘美华应以借款本金127000元为基数，从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项清偿日止。被告刘美华、潘国强、潘康平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美华于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王少波偿还借款本金127000元及利息，利息以借款本金127000元为基数从2020年5月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至本判决确定清偿日止。二、驳回原告王少波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告王少波负担33元，被告刘美华负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 罗秋燕二〇二〇年七月六日法官助理 梁丽丹书 记 员 丘明杰（附）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16819号原告：庞慧茹，女，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黄伟濠，男，1990年7月6日出生，汉族，身份证住址住广州市花都区。原告庞慧茹诉被告黄伟濠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞慧茹到庭参加了诉讼；被告黄伟濠经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庞慧茹诉称：原告与被告是朋友关系，2018年12月，因被告经营顺丰同城外包业务资金周转闲难，于是先后于2018年12月26日至2020年3月2日期间多次向原告借款共69724.87元，同时期间向原告分次还款共19088元，佘下未清还借款本息共52000元，并于2019年7月5日向原告出具了欠原告52000元的借条字据，承诺于2019年11月30日前清还，但被告至今仍没有清还尚欠的借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、判令被告将借款本金52000元及利息（以本金52000元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算至付清欠款之日止）；2、判今被告承担全部诉讼费。被告黄伟濠未作答辩，亦未在法定期限内提交书面答辩状。经审理查明：根据原告的当庭陈述及所提供的书证、电子数据，本院能够认定以下事实。原告于2018年12月经朋友介绍认识被告。认识后一周，两人确立情侣关系。原告当时从事保险业务，被告从事同城送餐业务。2020年3月份两人分手。从2018年12月26日至2020年3月2日原告多次向被告转账款项共计73169.87元。被告也于2018年12月28日至2020年4月27日向原告转回部分款项共计总额为19588元。双方曾于2019年7月5日对两人之前的借款予以核算并形成借条一份。该借条主要内容为：借款人黄伟濠因需要资金周转向出借人庞慧茹借款52000元、借款期限为2019年1月15日至2019年11月30日止等内容。原告之后曾将给借条微信发给被告予以催款，被告也承诺会还款。原告之后诉至法院。对以上陈述原告提供了借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录等证据予以证实。庭审中原告要求以借条的本金及所诉的利息为准。本院认为：因被告黄伟濠未到庭应诉亦未作出任何答辩，应视为其放弃相应的举证、质证、答辩权利。结合原告庞慧茹提供的证据和当庭陈述，足以认定双方之间存在借款52000元的真实债务。原告已将相应借款交付给被告，故双方之间的借款合同成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告黄伟濠偿还原告借款本金52000元并从立案之日即2020年4月8日起以年利率6%计算利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告黄伟濠在本判决生效之日起五日内返还原告庞慧茹借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，从2020年4月8日起以年利率6%计算利息至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由被告黄伟濠负担，上述费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年七月二十一日书记员 邓子君
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保269号 申请人：王园园，女，1995年10月18日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人王园园与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款3200元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款3200元或查封等值财产。 案件申请费52元，由申请人王园园预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
浙江省建德市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0182司救执4号 申请人：邵亦新，男，1977年3月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请人邵亦新以其在与被执行人徐武提供劳务者受害责任纠纷执行一案中面临生活急迫困难为由，于2020年7月2日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于同日立案，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邵亦新向本院申请司法救助称，其与徐武提供劳务者受害责任纠纷执行一案，尚有赔偿款127376.19元未执行到位。申请人在该案中受伤后，右眼感光视力只有0.3，左眼原本就看不清，现在属于三级残疾，完全丧失劳动能力，现靠残疾补偿和低保生活。另有一个上初三的儿子邵睿需要我抚养，现家庭生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金60000元。 经审查查明，2014年12月，徐武在淳安县××房××村。因需对房屋进行整体装修，故将装修的部分工程承包给饶永红施工，剩余部分工程由徐武亲自负责。邵亦新与甘雪冰均系饶永红召集的施工人员。2014年12月22日，邵亦新与甘雪冰一起撬窗户，窗户倾斜后甘雪冰准备将窗框拉下，期间邵亦新的右眼被窗沿上的木片击中致伤，先后前往建德市德生眼科医院、浙江大学医学院附属第二医院等医院就医，饶永红曾支付医药费人民币2000元。2015年7月22日，浙江商检司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人邵亦新2014年12月22日前左眼盲目4级，视野半径16°构成人体损伤八级残疾。该次外伤后被鉴定人右眼经手术治疗，双眼残疾等级变动为五级，此残疾等级的提高与本次外伤之间存在直接因果关系；邵亦新于2015年4月28日向本院起诉，本院于2015年12月9日作出判决，判令徐武支付邵亦新赔偿款147376.19元。 民事判决生效后，因徐武未自觉履行判决确定的义务，邵亦新向本院申请强制执行。本院于2016年1月20日立案执行，案号为（2016）浙0182执345号。执行标的为赔偿款147376.19元。经执行，2019年公安协助查控将被执行人徐武带至我院执行局，被执行人徐武经本次执行履行20000元。申请执行人受偿20000元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产，均未发现有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息，在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。本院还对被执行人陈卫林作出了司法拘留的决定，但被执行人陈卫林未能通过拘留所的体检，不符合拘留的条件，考虑到安全因素，暂不对其拘留并将情况告知了申请人，申请人表示理解。经申请人申请，本院于2016年4月20日作出（2016）浙0182执345号执行裁定书，裁定本院（2016）浙0182执345号案件终结执行。 另查明，申请人邵亦新因与徐武提供劳务者受害责任纠纷一案中，右眼受伤，该次外伤后被鉴定为双眼残疾五级，现持有残疾证（视力三级残疾），丧失劳动能力，现收入仅有残疾补助和低保补助生活。另有一个上初三的儿子邵睿需要抚养。 本院认为，申请人邵亦新因与徐武提供劳务者受害责任纠纷一案中，右眼受伤，现持有残疾证（视力三级残疾），丧失劳动能力，现收入仅有残疾补助和低保补助生活，家庭条件极其困难。被执行人徐武无可供执行的财产，缺乏履行能力，通过执行途径难以使欠款执行到位，申请人的生活确已陷入困难。因此，根据依照《最高人民法院关于印发〈人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）〉》第十二条之规定，决定如下： 给予救助申请人邵亦新予以司法救助15000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十五日
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执3956号之一 申请执行人：南安市斗南小学，住所地福建省南安市金淘镇南丰村，组织机构代码：48939291-8。 法定代表人：黄田章，该校校长。 被执行人：黄智勇，男，1977年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初231号民事判决书，于2019年5月9日向被执行人黄智勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄智勇立即向申请执行人南安市斗南小学支付占用费（占用费自2015年9月30日起至实际交还校舍之日止，按合同约定的年租金15000元标准计算，暂计至2019年4月30日为53750元），立即搬离南安市斗南中心小学分校，将该学校校舍腾空并交还申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币706元，但被执行人黄智勇未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年6月2日、2020年3月4日、2020年7月29日对被执行人黄智勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄智勇名下有银行存款、车辆，暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人黄智勇银行账户中的银行存款已扣划14181.90元用于缴纳本案诉讼费、执行费后，申请执行人受偿12950.90元；被执行人黄智勇名下的闽Ｃ×××××车辆已查封，但因不知车辆具体去向无法实施扣押以交付处置。 3.2019年6月17日本院向被执行人黄智勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄智勇纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.就被执行人黄智勇腾空校舍的义务，申请执行人表示：鉴于新冠疫情原因，待疫情结束后再采取执行措施。2020年7月24日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人已实现债权12950.90元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务和指定行为并依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务和指定行为的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  黄艳萍 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈为金
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异228号异议人（案外人）：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。法定代表人：潘伟，董事长。申请执行人：北京北斗学友教育科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼4层2单元405。法定代表人：任丽娜，经理。申请被执行人：北京彩星行投资顾问有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇岗子村委会西500米。法定代表人：董波，经理。本院在执行北京北斗学友教育科技有限公司（以下简称：北斗学友公司）与北京彩星行投资顾问有限公司（以下简称：彩星行公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称：绿地京永公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地京永公司称：异议人对北京市房山区人民法院（2020）京0111执1081号执行裁定书裁定冻结彩星行公司在绿地京永公司人民币610473元不服，提出异议。请求事项：依法裁定撤销北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111执1081号执行裁定书，解除对绿地京永公司人民币610473元的冻结。事实和理由，在上述执行案件中绿地京永公司并非被执行人。上述案件中的被执行人彩星行公司与绿地京永公司签订的《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》目前仍在履行中，绿地京永公司收取了彩星行公司部分款项，并向彩星行公司交付了部分房屋，彩星行公司向京永公司支付的款项均为购房款并非其他债务，且双方房屋买卖合同关系尚未解除，绿地京永公司目前尚无彩星行公司的到期债务，即目前彩星行公司并无对绿地京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司的款项，无事实和法律依据。在彩星行公司与绿地京永公司因履行《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》出现争议。目前，该案在房山法院审理中，尚未有生效的法律文书，双方债权债务关系尚不明确。因此，彩星行公司并无对京永公司到期债权。故本案中冻结彩星行公司在绿地京永公司款项，无事实和法律依据。为支持其主张，绿地京永公司向本院提交了《北京市房山区绿地文化商业中心项目6号楼销售协议》等复印件作为证据。经审理查明：北京北斗学友教育科技有限公司与北京彩星行投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院审理作出（2019）京0111民初13378号民事判决书，该判决书生效后，权利人依据生效法律文书申请执行，本院以（2020）京0111执1081号立案。在执行中，本院将绿地集团北京京永置业有限公司账户内610473元冻结，案外人绿地京永公司因此提出执行异议主张该款权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中，本院对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款采取执行措施，案外人绿地集团北京京永置业有限公司因此提出执行异议，经本院审查，异议人对执行标的有排除执行的权利，其异议理由成立，对其异议请求本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定裁定如下：中止对案外人绿地集团北京京永置业有限公司账户内存款610473元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月一日书记员  狄 迪
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终3513号 上诉人（原审被告）：献县宏斯祥渔具加工厂，住所地河北省献县段村乡张柳村。 经营者：贾向云。 被上诉人（原审原告）：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：化绍新，董事长。 上诉人献县宏斯祥渔具加工厂（以下简称宏斯祥渔具厂）因与被上诉人临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称化绍新公司）商标权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初16118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏斯祥渔具厂经营者贾向云到庭参加诉讼。被上诉人化绍新公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏斯祥渔具厂上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1302民初16118号民事判决书，依法驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、侵权主体认定错误，侵犯商标权的主体是造假者，不是献县宏斯祥渔具加工厂，上诉人仅仅是商品经销人。对所售商品是否侵犯商标专用权不知情，也没有具体辨别真假的能力和水平，最多系经营过失，不是知假买假，而且也没有辨别的知识和能力。上诉人在得知侵权事宜后，已经立即停止被上诉人公司所诉侵权商品，并销毁有关商品，自行承担相关损失。上诉人所经营的商品是从别的商铺买来，有合法的来源。二、一审判决上诉人赔偿数额过高，没有事实依据及法律依据，上诉人销售载有涉案商标的商品时间较短，且销售额很少，仅仅几千元，一审判决上诉人赔偿40,000元明显超过了综合涉案商品的销售价格、上诉人的销售规模及侵权情节、涉案商标知名度以及被上诉人的合理支出而给被上诉人带来的直接及间接损失，也大大超出了上诉人所承受的赔偿能力范围。 化绍新公司未出庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 化绍新公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权第5733275号商品的行为。2、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售。3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。4、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。 一审法院认定事实：第5733275号“”注册商标于2009年12月7日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类浮漂、钓具等，注册人为化绍新，注册有效期至2019年12月6日。2009年12月7日，化绍新将第5733275号商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权。授权期限自2009年12月7日至2019年12月6日。 2018年6月14日，原告委托代理人到山东省枣庄市运兴公证处申请进行证据保全。2018年6月22日，山东省枣庄市运兴公证处指派公证人员，点击“InternetExplorer”进入“阿里巴巴1688.com批发网”，在其网站上购买供应商名为“献县宏斯祥渔具加工厂”销售的浮漂并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家V2016”软件进行录像，取得了单号为“633945643895”的快递货物一件，里面有“化氏大佛手”浮漂二盒(六支)。被告宏斯祥渔具厂在“阿里巴巴1688.com批发网”网站上的店铺名称为“献县宏斯祥渔具加工厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，被控侵权浮漂上的“化氏”文字，与第5733275号“”注册商标虽字体不同，但字形、字义、读音均相同。 一审法院认为，原告依法取得第5733275号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权浮漂上含有的“化氏”标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为浮漂，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告宏斯祥渔具厂未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其生产、销售的浮漂上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立，被告宏斯祥渔具厂依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告宏斯祥渔具厂生产、销售涉案浮漂，在“阿里巴巴1688.com批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告献县宏斯祥渔具加工厂立即停止生产、销售侵害原告第5733275号“”注册商标专用权的产品的行为。二、被告献县宏斯祥渔具加工厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计40000元。三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告献县宏斯祥渔具加工厂负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被控侵权浮漂上含有的“化氏”标识，与被上诉人化绍新公司的涉案注册商标构成近似，产品为同一类，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与被上诉人注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆。上诉人宏斯祥渔具厂作为浮漂类产品的经营者，其应当具有辨别涉案产品是否系侵权产品的能力，上诉人主张不知晓涉案产品为侵权产品，本院不予采信。上诉人另主张涉案侵权产品有合法的来源，但未提供有效证据证实，本院亦不予采信。 关于赔偿数额，一审法院综合本案事实和上诉人生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，被上诉人商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为40000元并无不当，上诉人主张涉案侵权产品销售额少，未提供有效证据证实，本院不予采信。 综上所述，献县宏斯祥渔具加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人献县宏斯祥渔具加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年七月八日 书记员 殷士娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1703号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁广满，男，1986年7月25日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************030，汉族，初中文化，务工人员，住禅城区南庄镇贺丰巷一队南五巷3号，因本案于2020年6月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1509号起诉书指控被告人梁广满犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉,梁广满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月4日0时50分许，被告人梁广满醉酒后驾驶一辆粤E*****号小型轿车上道路行驶，当行至佛山市南海区*********时被执勤民警查获。经鉴定，梁广满血液酒精含量为262.6mg/100m1。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁广满的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁广满认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁广满拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁广满在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁广满危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁广满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁广满血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。梁广满归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁广满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执127号申请人：黄长勇，男性，1981年03月14日，汉，住毕节市。申请人：姜大雨，男性，1971年09月29日，汉，住贵州省龙里县。申请人：何晓林，男性，1964年12月25日，汉，住贵州省龙里县。被执行人：林洪，男，1983年03月28日生，汉族，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（（2019）黔0221民初2830号民事判决书，我院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人黄长勇、姜大雨、何晓林583361元，执行费8234元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月9日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人林洪无存款、有车辆信息、无工商总局信息及有价证券信息。2020年5月12日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人林洪仍无财产。2020年3月20日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年3月20日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2020年03月3日，我院干警前往被执行户籍所在地调查被执行人无房产。被执行人林洪纳入黑名单及限高，申请人认可本院的调查结果，不申请律师调查令，不申请对被执行人进行悬赏查找，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年7月1日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，不申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照民诉讼发第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年七月一日书记员  谢 澍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初14775号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：刘筱庆，系原告的员工。被告：周滢，女，1998年4月27日出生，汉族，住东莞市东城区**********************，公民身份号码431************925。原告东莞市万科物业服务有限公司与被告周滢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。现原告以被告已结清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清物业服务费为由,自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予东莞市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。审判员 梁 妮二〇二〇年七月二十九日书记员 范芳玲