广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5010号原告：吴伟婷，女，1988年4月17日出生，汉族，住广州市天河区*******，公民身份号码441************427。原告：钟佰荣，男，1987年2月2日出生，汉族，住广州市天河区*******，公民身份号码440************256。两原告共同委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈晓纯，广东天穗律师事务所实习律师。被告：佛山市南海誉福投资有限公司，住所地：佛山市南海区**********福誉广场商务酒店、办公1座、办公2座之首层N-03，统一社会信用代码914***********443K。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市合利装饰有限公司，住所地：广州市海珠区*********自编C区之915号首层铺位，统一社会信用代码91440101MA5AKBNR1T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。原告吴伟婷、钟佰荣与被告佛山市南海誉福投资有限公司（下简称誉福公司）、广州市合利装饰有限公司（下简称合利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人刘晓玉、被告誉福公司的委托诉讼代理人冼豪、被告合利公司的委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请和解期，但未能达成协议，和解期依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告装修款50000元；2.两被告自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》，被告誉福公司将坐落于佛山市南海区**********项目2座657房带精装修及电器租赁给原告。租赁期限20年，从2018年6月30日至2038年6月30日止。租赁期限届满，租期自动延长至2044年4月30日止。在原告不知情的情况下，被告誉福公司利用本公司及被告合利公司刷卡机收取原告房屋租金及装修款（实为租赁房屋26年长租期间的维修费），被告合利公司给原告开具装修款收据。2018年6月30日，被告誉福公司未按期交付租赁房屋，原告向南海政府职能部门投诉后，意外获悉租赁房屋未按政府规划建设，属于违建，原告遂依照《物业合同》中仲裁条款的约定，向湛江仲裁委申请仲裁。2019年12月，湛江仲裁委作出仲裁裁决，确认原告与被告誉福公司签订的《物业合同》无效，裁决被告誉福公司返还原告租金及租金占用费，却因装修款收据系被告合利公司开具，而未予支持原告返还装修款的诉求。《中华人民共和国合同法》第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国民法总则》第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告认为：被告誉福公司因《物业合同》加收原告装修款（实为租赁房屋26年的维修费），并由被告合利公司开具了装修款收据，现《物业合同》已确认无效，根据《合同法》第58条、《民法总则》第122条之规定，两被告应连带返还原告装修款及其资金占用期间的利息。被告誉福公司答辩称，被告誉福公司只是与原告就涉案物业合同所约定的场地租赁达成协议，并没有与原告就装修达成合意。对于案涉物业的装修，是原告与被告合利公司达成的装修合意，装修款也是原告向被告合利公司支付，被告誉福公司并没有收取过原告任何装修款。被告合利公司没对案涉物业装修完毕。被告合利公司答辩称，案涉款项不是租赁房屋26年的维修费，而是根据原告与被告合利公司达成的装饰装修合同关系收取的装修费。被告合利公司出具的收据中亦写明是装修费，装修内容为《物业合同》后附的装修标准，原告与被告合利公司之间成立的是装饰装修合同关系。原告基于投资的目的到福誉国际楼盘项目进行参观并有意租赁涉案房屋，当时福誉国际的样板间是被告合利公司进行装修的。后原告租赁了案涉房屋后，希望被告合利公司按照当时样板间的装修内容对租赁房屋进行装修，故原告与被告合利公司之间达成了装修合意并装修内容后附于《物业合同》上，等被告合利公司装修完成后再由被告誉福公司将装修好的房屋交付至原告。被告合利公司与原告之间的装修合同关系是合法有效的，并不因原告与被告誉福公司之间的《物业合同》被裁决无效而无效。被告合利公司已经按照约定完成了装修合同义务，原告向被告合利公司主张返还案涉款项缺乏事实和法律依据。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对于真实性无异议的证据，经审查，本院确认其真实性并在卷佐证。双方有异议的证据，本院进行综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告与被告誉福公司签订《物业合同》约定被告誉福公司将广东省佛山市南海区*********************租赁给原告。原告依约向被告誉福公司支付了租金。该《物业合同》附有《福誉国际装修标准》列明了装修的项目名称、数量及内容，《物业合同》约定的交付标准为该《福誉国际装修标准》。后，经原告申请，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第1280号裁决书认定涉讼房屋存在违建，裁决上述《物业合同》无效、被告誉福公司返还租金予原告。诉讼中，原、被告均确认涉讼租赁物未实际交付予原告。誉福公司述称：参照福誉国际装修标准，合利公司仍未配备：鞋柜、书桌、书桌椅、43寸品牌电视、吹风机、电磁炉、洗衣机。合利公司表示若确认未配备齐全同意补齐。另，被告合利公司向原告出具《收据》确认收到涉讼租赁物装修费50000元。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《物业合同》已经仲裁裁决认定为无效合同，两原告诉请退还装修款实为对《物业合同》所支出款项进行清算之诉请。《物业合同》约定的交付标准为带装修，两原告亦支付了装修款，两原告支付的装修款实为履行《物业合同》之对价，现誉福公司未将涉讼租赁物实际交付予两原告，《物业合同》亦因无效而无法继续履行，誉福公司理应向两原告赔偿其已支付的装修款。誉福公司需向两原告赔偿装修损失由法院判决确定，两原告诉请自2018年7月1日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。至于合利公司，两原告与合利公司并未签订书面的装修合同，装修款虽由合利公司收取，但合利公司已对涉讼房屋进行了装修，装修成果亦已呈现，两原告诉请被告合利公司退还装修款，依法无据。至于合利公司是否完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，根据《物业合同》中关于交付标准的约定及合利公司关于装修后交由誉福公司再由誉福公司交付予原告之陈述及合利公司装修后的房屋亦在誉福公司控制之下的事实，合利公司是否已完全按照《物业合同》约定的《福誉国际装修标准》进行装饰装修，应由誉福公司与合利公司自行核算。综上，两原告诉请合利公司退还装修款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海誉福投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿装修损失50000元予原告吴伟婷、钟佰荣；二、驳回原告吴伟婷、钟佰荣的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取571.88元（两原告已预交），由两原告负担46.88元，被告佛山市南海誉福投资有限公司负担525元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院将依法强制执行。两原告多预交的525元，在本判决生效后，经两原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇二〇年六月三十日书记员  成海欣