湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1694号 原告：骆耀月，男，1951年5月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘谭武，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：桂阳县银利多金属冶炼有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园长富项目区**。 法定代表人：曹元春。 被告：曹元春，男，1957年3月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：彭小华，男，1979年2月8日，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：曹雅琴，女，1983年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市天心区，特别授权。 原告骆耀月与被告桂阳县银利多金属冶炼有限公司（以下简称银利多公司）、曹元春、彭小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆耀月及其委托诉讼代理人刘谭武，被告银利多公司法定代表人曹元春、被告曹元春、被告彭小华的委托诉讼代理人曹雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆耀月向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即支付原告工资款25540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告银利多公司雇请原告骆耀月从事门卫工作，原告从2013年10月到被告公司工作到2018年2月15日止，每月工资1500元。被告除支付前几个月工资外，下欠25540元工资未付，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。在诉讼中，原告称，2015年9月之前，银利多公司自行经营时，所欠工资银利多公司已支付完结，所欠原告工资实为包括2015年9月至2016年9月间工资18000元，以及2016年9月至2018年2月支付了部分工资后，下欠6510元，共欠工资计24510元，该时间是彭小华承包经营期间。另外，在2016年间，银利多公司及曹元春结清了2015年9月之前的工资，而彭小华也代银利多公司及曹元春先行代付了2015年9月前的工资的30%，因此，被告方对2015年9月前的工资实际多付原告2520元，原告同意在本案中核减抵扣。 被告银利多公司、曹元春辩称，1.本公司和本被告个人已经结清了与原告的工资款，不存在拖欠原告工资的情形，并且还多支付了原告3000多元的工资，对此，原告骆耀月也是予以认可的，现在拖欠原告工资是2015年承包给彭小华以后的钱；2.2015年彭小华与银利多公司签订了承包合同，约定将厂房等出租给被告彭小华经营，被告彭小华在劳动监察大队也答应过会给骆耀月支付工资，但具体应该支付多少不清楚；3.与彭小华的承包合同没有解除，双方没有进行结算。 被告彭小华辩称，1.本被告不是银利多公司股东，也不是银利多公司合伙人，更不是银利多公司员工，与原告没有劳动合同关系，原告将本人列为被告无事实及法律依据；2.2016年9月，本被告和银利多公司合作启动一条生产线仅一个月就已经退出，对于银利多公司和原告所产生的工资，是否支付，本被告并不知情；3.即便本被告曾经与曹元春合作生产一条生产线，也并未约定由本被告支付原告的工资，原告是与银利多公司发生劳动合同关系。综上，原告将本被告列为被告是错误的，请求本被告承担原告工资没有事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审查后予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银利多公司于2009年9月14日注册成立，于2014年10月22日成为控股的法人独资有限责任公司，法定代表人为曹元春。大约2013年10月起，原告在银利多公司任门卫工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告月工资为1500元。2015年8月底，银利多公司因经营不善停产，2015年10月1日，银利多公司与被告彭小华签订《租赁协议书》，约定银利多公司将所有的厂房、设备、土地整体出租给彭小华经营，租赁期限从2015年10月1日起至2035年9月30日止。协议书中并没有明确约定对2015年9月1日以后的门卫工资由谁负责。从2015年9月起，原告遵照被告彭小华的口头指示按原工资标准继续守厂。上述《租赁协议书》签订后，被告彭小华实际至2016年9月才进厂经营，期间，因银利多公司拖欠包括原告在内的员工工资，经县劳动监察大队介入处理，银利多公司法定代表人曹元春及其亲属于2016年3月25日、4月24日共支付了所欠原告2015年8月底之前的工资8900元（实际欠骆耀月8400元）。而彭小华于2016年9月正式进厂经营之前，按照银利多公司与彭小华的口头约定，由彭小华先代银利多公司支付银利多公司所欠员工2015年8月底以前的工资的30%（包括原造表确认所欠原告骆耀月工资8400元），彭小华可在之后应缴的租金中抵扣。这样，原告再次从彭小华处领取了2015年8月底以前所欠其工资8400元中的30%即2520元，原告认可该8400元工资欠款实际早已由银利多公司曹元春支付了，该2520元属于多领的，可以抵扣被告方应付原告后面的工资欠款。2016年9月，彭小华正式租赁银利多公司后，原告的工资由彭小华正常支付。而对于2015年9月至2016年9月的工资，银利多公司及彭小华均认为应由对方支付。彭小华租赁经营银利多公司不久又停产，原告守厂至2018年2月15日，在此期间，彭小华支付了原告大部分工资，仍有部分工资未支付，彭小华均多次短信告知原告其会支付。2018年5月，原告再次以银利多公司及彭小华拖欠工资为由向桂阳县劳动保障监察大队投诉，桂阳县劳动保障监察大队介入处理，彭小华确认2016年9月至2018年2月15日期间尚欠原告工资6510元，对此，原告也认可。而2015年9月至2016年9月间工资，银利多公司及彭小华均不愿承担，为此，原告曾提起了劳动争议，但，仲裁机构认为原告已超过60岁，其与被告不构成劳动关系为由，不予受理仲裁，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，雇用他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案的争议焦点是所欠原告工资报酬应由谁承担的问题。在本案中，原告自2013年10月起在被告银利多公司从事门卫工作，2015年8月底被告银利多公司因经营不善停产，2015年10月，银利多公司与彭小华签订《租赁协议书》，将公司厂房、设备、土地整体出租给了被告彭小华，从2015年9月起，原告又按照被告彭小华的口头指示继续守厂至2018年2月15日，在此期间，原告虽未与被告银利多公司或彭小华签订书面的劳务合同，但原告与被告方达成了口头劳务协议，已经形成了事实上的劳务关系。从2015年9月起，原告已明知是被告彭小华租赁银利多公司的厂房、设备，并接受被告彭小华的口头指示和安排继续担任门卫工作，彭小华也事实上支付了原告该期间的部分劳动报酬，也可视为双方存在直接的劳务合同关系，被告彭小华有义务支付原告该期间的劳动报酬。而银利多公司与彭小华终究是内部的合同关系，银利多公司对外债务也应承担连带偿还责任，且至今，银利多公司与彭小华签订的《租赁协议书》仍未解除，也没有结算，故对于2015年9月至2018年2月间原告的劳动报酬，被告银利多公司和被告彭小华应承担连带支付的责任。至于被告曹元春是否应对原告的劳动报酬承担支付责任，本院认为，曹元春作为银利多公司的法定代表人，其自己也视银利多公司为自己的独资公司，曹元春的个人财产与银利多公司的财产始终无法明确分清，出现混同，故被告曹元春也应对原告的劳动报酬承担连带支付的责任。关于应支付原告工资报酬的具体数额，根据本院查明的事实，2015年9月前被告银利多公司经营时原告工资已支付完结，下欠原告工资为2015年9月至2016年9月间的18000元、2016年9月至2018年2月下欠的6510元，共计24510元，因被告彭小华曾代替被告银利多公司向原告多支付了2520元工资及曹元春也多支付了原告500元，对此原告亦予以认可，本案予以核减抵扣，故三被告还应向原告连带支付工资报酬21490元（24510元-2520元-500元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告桂阳县银利多金属冶炼有限公司、曹元春、彭小华于本判决生效之日起十日内连带支付原告骆耀月工资报酬21490元； 二、驳回原告骆耀月的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告桂阳县银利多金属冶炼有限公司、曹元春、彭小华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  宁建道 二〇二〇年七月三十日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。