wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：雷明衡，男，1992年1月24日出生，汉族，住广西北流市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告雷明衡信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：21×××27，对应卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月12日，欠本金151176.28元、利息11002.65元、逾期还款违约金28528.83元、分期手续费14351.62元、增值服务费72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月13日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告雷明衡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月12日的信用卡透支欠款本金151176.28元、利息11002.65元、分期手续费14351.62元、增值服务费72元以及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担304元，被告雷明衡负担1884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2410号原告：郑晓军，男，1970年11月7日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告：张卫平，男，1967年4月24日出生，汉族，住滁州市南谯区。原告郑晓军与被告张卫平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓军的委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。被告张卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晓军向本院提出诉讼请求：判令张卫平立即支付郑晓军材料款8000元,并自2020年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付延迟支付材料款的利息至材料款实际支付之日止；由张卫平承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年,张卫平向郑晓军购买建材，2018年1月28日，经双方结算，张卫平向郑晓军出具欠条，载明欠材料款1.2万元，后经琅琊区人民法院诉前调解，张卫平承诺在2020年4月20日前偿还货款1.2万元，张卫平仅偿还4000元，其余材料款拖欠不付。郑晓军诉至法院。张卫平未做答辩。本院查明以下事实：2018年1月28日，张卫平向郑晓军出具欠条一份，载明欠瓦片款1.2万元。2020年3月18日，经琅琊区人民法院诉前调解，张卫平承诺在2020年4月20日前偿还1.2万元，后张卫平仅偿还4000元。本院认为：张卫平与郑晓军虽然没有签订买卖合同，但是双方形成事实上的买卖合同关系，张卫平拖欠郑晓军瓦片款8000元理应偿还，逾期不付，显示违约，应当按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫平于判决生效后十日内支付原告郑晓军瓦片款8000元及利息（自2020年7月7日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年七月二十三日代理书记员  周平平
济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初5014号原告：济宁市科瑞新型门窗有限公司，统一社会信用代码：913708293292586984，住所地：山东省济宁经济开发区宏祥路与嘉诚路交界处。法定代表人：张洪芝，总经理。委托诉讼代理人：贾同伟（特别授权），山东宏易律师事务所律师。被告：翟广军，男，1975年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：吴广强，男，1976年10月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东鸿顺建工集团有限公司第二分公司，统一社会信用代码：913708115533683078，住所地：济宁市济安桥北路西鸿顺花园小区沿街楼**。负责人：陈军。委托诉讼代理人：孙金波（特别授权），山东济信律师事务所。被告：山东鸿顺建工集团有限公司（原名：山东鸿顺集团有限公司），统一社会信用代码：9137081116593483X8，住所地：济，住所地：济宁市太白湖区奥体路**>法定代表人：段余顺，董事长。委托诉讼代理人：孙金波（特别授权），山东济信律师事务所。原告济宁市科瑞新型门窗有限公司与被告翟广军、吴广强、山东鸿顺建工集团有限公司二分公司、山东鸿顺建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。经本院审查认为，本案案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定。裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于发春二〇二〇年七月一日书记员  朱艺园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴恒，女，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴恒小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月14日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴恒向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告吴恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7087号 原告：周勇，男，1988年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李豪,安徽王铸律师事务所执业律师。 被告：亳州润宇房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市芍花路**与振谯路交叉口，统一社会信用代码：91341600336679782X。 法定代表人：孙继召。 原告周勇与被告亳州润宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，原告周勇于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周勇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周勇负担。 审判员  李伟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理孙竞 书记员韩昳
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2103号原告：郭燕芬，女，1981年1月19日出生，汉族，住广州市海珠区***********，公民身份号码：440************523。被告：李业亨，男，住址：广东省鹤山市实沙坪鹤山广场**（自编**）。原告郭燕芬与被告李业亨服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告郭燕芬于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭燕芬申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭燕芬撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告郭燕芬负担（原告已预交受理费25元）。审 判 员 黄剑强二〇二〇年七月八日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2594号原告:滁州明园房地产开发有限公司，住所地滁州市洪武东路**(碧桂园欧洲城左岸春天)****，统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人:孙财，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告:刘孟晴,女,2000年9月1日生，汉族,住安徽省蒙城县。原告滁州明园房地产开发有限公司诉被告刘孟晴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告滁州明园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告刘孟晴经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本庭决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告滁州明园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期未付房款580000元以及逾期付款违约金(以逾期金额为基数,按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止,截止2020年6月8日,违约金暂计26017元),共计606017元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》及其附件(以下简称合同),约定被告购买原告所有的碧桂园春风雅园15幢2单元1202室房屋,总房价款为785198元。付款方式见合同。被告逾期付款的,自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止,被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金;逾期超过90天的,原告有权解除合同,被告应按该房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。合同签订后,被告未按约向原告支付款项,截止起诉之日,被告经原告多次催讨仅支付部分房款,剩余房款580000元经原告多次催讨,至今未为支付。按照合同约定,原告有权要求被告支付剩余房款及承担违约责任。为维护原告合法权益,特具状至贵院,恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告刘孟晴在答辩期内未予答辩且未提供书面证据。经审理查明：2019年6月28日,滁州明园房地产开发有限公司与刘孟晴签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充协议，约定刘孟晴购买春风雅园15幢2单元1202室，该房屋建筑面积为121.73平方米，其中套内建筑面积为93.28平方米、公用分摊建筑面积为28.45平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥6450.32元，根据该房屋的房屋建筑面积，购买该房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）为人民币￥785198元。刘孟晴的付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款，刘孟晴应于2019年6月28日前支付40000元，于2019年7月28日前支付125198元，于2019年10月28日前支付620000元。合同第七条约定，刘孟晴如未按合同约定的时间付款，应当向滁州明园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。此后，刘孟晴支付205198元，剩余房款580000元至今未付。上述事实有原告提供的《滁州市商品房预售合同》及补充条款以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：滁州明园房地产开发有限公司与刘孟晴于2019年6月28日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。刘孟晴在支付房款205198元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任，故对滁州明园房地产开发有限公司主张刘孟晴给付全部未付购房款580000元的诉讼请求，本院予以支持。刘孟晴未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州明园房地产开发有限公司主张刘孟晴违以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘孟晴于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州明园房地产开发有限公司房款580000元及违约金（以125198元为基数，自2019年7月28日起至2019年7月29日止，违约金25.04元；以580000元为基数，按日万分之二自2019年10月29日起至实际付款日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9860元，减半收取计4930元，由被告刘孟晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇二〇年七月二十一日书记员  凌振华附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1774号原告：杨卫健，男，1977年3月14日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇桂林苑****，公民身份号码：440************331。被告：麦克同，男，1958年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************818。被告：麦俊华，男，1984年8月11日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************815。委托诉讼代理人：麦克同（被告麦俊华的父亲），住广东省鹤山市*****************。原告杨卫健与被告麦克同、麦俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年7月6日，原告杨卫健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨卫健撤诉处理。本案受理费1075元（已减半收取），由原告杨卫健负担（原告已预交受理费1075元）。审 判 员 黄剑强二〇二〇年七月六日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6468号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：陈建福，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10243号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈建福偿还信用卡欠款本金4146.02元及利息、违约金，支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈建福负担案件的受理费50元。被执行人陈建福依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年5月27日冻结了被执行人名下尾数3679的农业银行账户并扣划账户余额，实扣629.72元，在收取本案的诉讼费50元、执行费50元后余529.72元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿529.72元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建福名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初40号 起诉人：王文容，女，1976年4月10日出生，汉族，住四川省芦山县。 本院收到王文容的行政起诉状。起诉人王文容向本院提出诉讼请求：撤销芦山县宝盛乡人民政府送达的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》（芦水函〔2020〕98号)。事实和理由：起诉人系原芦山县强盛砂石厂（2018年1月注销）投资人。2017年芦山县环保整治，原芦山县强盛砂石厂尚有两堆依法开采数万立方砂石堆放于砂石厂附近及该砂石场内。起诉人按要求于2018年9月下旬将两堆砂石在芦山县国土资源局备案。2019年初，起诉人申请清运该砂石。同年5月28日，经芦山县人民政府批准，起诉人清运了其中一堆20000余立方砂石，另一堆即现案涉的约25000立方砂石仍堆放在原强盛砂石场内。2020年2月26，第三人芦山县水利局以《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》（芦水函〔2020〕98号)违法将该堆砂石确认为国有。同年2月27日，芦山县宝盛乡人民政府向起诉人送达了第三人的上述函。起诉人认为，案涉砂石系起诉人合法开采堆放的，属起诉人的合法财产，上述函虽系行政机关的内部函，但因芦山县宝盛乡人民政府向起诉人的送达外化而具有可诉性。起诉人遂诉至人民法院。 本院经审查认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼，但不得重复诉讼。本案中，起诉人认为芦山县水利局违法将案涉砂石确认为国有，于2020年3月9日向本院提起诉讼，要求撤销芦山县水利局《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》（芦水函〔2020〕98号)。本院经审理认为“按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对外性是可诉行政行为的重要特征之一。行政机关在行政程序内部所作的行为，例如行政机关的内部沟通、会签意见、内部报批等行为，并不对外发生法律效力，不对公民、法人或者其他组织合法权益产生影响，因此不属于可诉的行为。本案中，结合原告的诉求及理由，其实质是对砂石所有权的财产权权属争议。芦山县水利局于2020年2月26日向宝盛乡人民政府作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》系行政机关之间内部沟通，并不属于行政机关作出的确定自然资源所有权或使用权的行政确认行为，也不属于行政机关依据行政管理职权、职责作出的其他行政管理行为，并不对外产生法律效力，依法不属于行政案件受案范围。”。于2020年3月12日作出（2020）川1802行初9号行政裁定书，驳回王文容的起诉。王文容不服，向雅安市中级人民法院提出上诉。雅安市中级人民法院认为“本案系因王文容认为芦山县水利局作出的《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》实为决定，对其权利义务产生了影响而引起的诉讼，并主张撤销涉案《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》。由于涉案《芦山县水利局关于原芦山县强盛砂石场管理范围内所有物质归属的函》系芦山县水利局对芦山县宝盛乡人民政府所作的内部函，属于行政机关针对另一个行政机关所作的不具有法律约束力的内部沟通行为，该函本身未对外产生独立的法律后果。为此，原审以不属于行政案件受案范围为由，裁定驳回王文容的起诉符合法律规定”。并于2020年5月21日作出（2020）川18行终37号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现王文容以同一事实、理由再次诉至本院，且经本院告知后，仍坚持本案诉讼，属于重复诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对王文容的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 原 审 判 员  姜 旭 审 判 员  王瑗荻 二〇二〇年七月八日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执3436号 陈灼锋： 关于陈灼锋犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初208号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金3000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你主动向本院缴纳了罚金3000元，为此，（2020）粤0115执3436号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1701号 原告：何道勇，男，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：刘亦学，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：张家兵，男，1985年11月4日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告何道勇与被告张家兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何道勇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何道勇撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告何道勇负担。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020)苏0602执263号之一申请执行人:江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行，住所地南通市。负责人：李洋，职务行长。委托代理人：惠嘉磊，男，该行员工。被执行人：吴军，男，1969年11月18日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川支行与被执行人吴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初693号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，吴军应于判决生效之日起十日内一次性向江苏张家港农村商业银行股份有限公司崇川分行支付借款本金80000元、利息1474.39元、罚息10397元、复利807.84元（上述罚息、复利暂算至2018年10月31日，自2018年11月1日起至实际给付之日止，罚息以本金为基数、复利以利息1474.39元为基数，按年利率16.65%计算）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照法律相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。此外，吴军尚需负担案件受理费1058.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月2日通过“总对总”、“点对点”系统对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，经查：被执行人名下有牌号苏Ｆ×××**的机动车一辆。此外，未查询到其他可供执行的财产。2、2020年3月11日以法院专递方式向被执行人吴军发送执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及廉政监督卡。3、2020年3月27日，本院至南通市车管所对上述吴军名下牌号苏Ｆ×××**的车辆予以查封，查封期限为两年。4、2020年7月20日，本院约谈被执行人吴军。被执行人目前经济状况不佳，暂不具备履行能力;并表示车辆已达报废年限，于2019年卖出，不在其控制下。5、本院已对被执行人吴军采取限制高消费措施。6、2020年7月20日，本院约谈申请执行人的委托代理人惠嘉磊，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位金融借款本金80000元、利息1474.39元，罚息10397元、复利807.84元（暂算至2018年10月31日），迟延履行利息，案件受理费1058.5元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除已查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月三十一日书记员  冷盛荣
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执454号之九被执行人：丁启明，男，生于1969年5月4日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已生效的（2018）鄂0684刑初223号刑事判决书，在执行被执行人丁启明没收财产一案中，因被执行人拒不履行义务，本院依法强制执行，本院依法受理立案。本院查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人丁启明所有的登记在麻城市国大恒立房地产开发投资有限公司名下的不动产权证号为麻城市房权证南湖字第**、麻城市房房权证南湖字第**房及被执行人丁启明所有的登记在胡志强名下的鄂Ａ×××**奔驰300黑色轿车予以查封。在执行期间，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人丁启明所有的登记在麻城市国大恒立房地产开发投资有限公司名下的不动产权证号为麻城市房房权证南湖字第**、城市房权房房权证南湖字第**被执行人丁启明所有的登记在胡志强名下的鄂Ａ×××**奔驰300黑色轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 俊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1674号原告：董宜忠，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：董献礼，安徽安泰达(亳州)律师事务所律师。被告：杨军，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告董宜忠与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告董宜忠的委托诉讼代理人董献礼到庭参加了诉讼。被告杨军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宜忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨军立即支付董宜忠柴油款66000元；2.本案的诉讼费用由杨军承担。杨军未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、董宜忠提交的证据：董宜忠的身份证、杨军的机动车驾驶证复印件及户籍证明、欠条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、杨军未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份至2017年2月份,杨军带领几辆货车,在董宜忠管理的芜湖市镜湖区港一路与长江路交叉口的停车场加油点加注车用柴油。后经双方于2017年3月1日结算,杨军共欠柴油款86000元,并给董宜忠出具欠条一份,内容为“欠条，欠到董宜忠加油款捌万陆仟元整（86000元），利息1分，2017年3月1日，欠款人：杨军”。后经董宜忠催要,杨军仅支付柴油款20000元,剩余柴油款66000元,董宜忠催要未果，董宜忠即提起了诉讼。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，在享受权利的同时积极履行自己的义务。本案中，杨军欠董宜忠柴油款66000元的事实，有董宜忠的陈述、杨军的机动车驾驶证复印件、杨军出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，杨军应在董宜忠催要后及时支付欠款，故董宜忠要求杨军支付柴油款66000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨军于本判决生效之日起七日内支付董宜忠柴油款66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十三日书 记 员  杨 梁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执672号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。统一社会信用代码：91530102670862734Y。住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区**裙楼第****。法定代表人：霍雪春。被执行人：云南清廊商贸有限公司。统一社会信用代码：91530111343733783R。住所;'>住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区****商铺**室v>法定代表人：王永寿。被执行人：代丽萍，女，1967年11月30日出生，住：云南省昆，住：云南省昆明市禄劝县本院受理申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人云南清廊商贸有限公司、代丽萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆国信执字第26号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月15日向我院申请执行，本案执行标的16,884,066.58元及利息，执行费84284元。本院受理后，于2020年1月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年1月28日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南清廊商贸有限公司、代丽萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人代丽萍名下有11套房产，但该房产已被她租给电影公司，并且改造为电影院，暂时无法恢复原状，无法进行评估拍卖，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 杜安旻审判员 邹序金二〇二〇年七月一日书记员 龚 钰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2165号 原告：余燕，女，1986年8月11日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：周珊，浙江泽道律师事务所律师。 被告：罗红文，男，1979年9月13日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告余燕与被告罗红文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告借款70000元并承担该款自2020年6月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行审理，并已审理终结。 本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，离婚后双方仍断断续续保持男、女朋友关系。2019年8月31日-9月7日期间，原告通过广发银行共向被告账户转账人民币70000元。原告在转款时未注明款项用途、性质，也没有被告要求借款的相关信息。后来双方不再处于男、女朋友关系，原告要求被告还款无果，故成讼。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据，借贷关系是否成立，应以借贷双方有借贷合意并完成了款项给付的事实为成立条件。本案中，原告提供的证据仅有通过转账向被告转款的事实，不能证明被告有向原告借款的意愿及双方存在借款的合意，且被告对此不予认可。故不能确认双方当事人存在借贷合同关系，原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余燕的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告余燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年七月二十一日 书记员  张一言 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1005号被执行人:吴其标，男，1966年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，住盐城市亭湖区。本院作出的(2019）苏0924刑初417号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书确定:吴其标犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年5月14日对被执行人吴其标银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、查明被执行人吴其标名下无房产登记信息。4、查明被执行人吴其标名下无车辆登记信息。5、2020年7月9日对被执行人吴其标银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。6、已将被执行人吴其标纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴其标的财产进行了查询，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019）苏0924刑初417号刑事判决书的本次执行程序。今后发现被执行人有可供执行财产后，本院可决定恢复执行。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十二日书记员  沈玉龙
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3494号原告:王超，男，汉族，1992年8月27日出生，住安徽省安庆市望江县。被告：孟晓，男，汉族，1993年9月3日出生，住安徽省长丰县。原告王超与被告孟晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王超撤回起诉处理。审判员  王仁杰二〇二〇年七月二十八日书记员  甄 琪附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0402执289号 李晓梅、刘勇： 关于李晓梅申请执行刘勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为30000元，诉讼费725元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李晓梅申请执行的（2019）川0402民初1395号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月六日 书记员 庞国君
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1620号 王兰明、韩小青： 王兰明与韩小青房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计103384.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，王兰明向本院申请执行的（2019）鲁0783民初第6913号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周东抗，男，1969年6月7日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周东抗信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××91，对应信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月30日，欠本金129878.94元、利息14098.48元、分期付款手续费4168.49元、增值服务费20元、逾期还款违约金23969.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月31日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周东抗应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月30日的信用卡透支欠款本金129878.94元、利息14098.48元、分期付款手续费4168.49元、增值服务费20元以及从2019年12月31日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担200元，被告周东抗负担1671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2062号 陈显荣： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈显荣罚金一案，申请执行标的为罚金2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金2000.00元。至此，本院执行的（2019）粤1322刑初535号刑事判决书中罚金部分的执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2062号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执609号 申请执行人：攀枝花市南星商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路弯腰树三村**，统一社会信用代码：915104113233862001。 法定代表人：刘晓辉，总经理。 被执行人：吴彬，男，1965年1月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行攀枝花市星商贸有限公司与吴彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为37804元，执行费467元，案件受理费745元，公告费600元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人有汽车两辆，已被我院轮候查封，但未实际控制；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息。5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因抵押权人敬秋淋对上述房屋享有优先受偿权，四川天府新区成都片区人民法院向本院商请移送执行，现已将查封财产移送四川天府新区成都片区人民法院处置财产，等待处置结果。本院经过财产调查，被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初4287号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 黎清华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4849号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行员工。被告：崔光富，男，1997年4月06日出生，汉族，住贵州省水城县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告崔光富金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告崔光富偿还借款本金425.93元,所欠利息、罚息69.15元、复息3.95元（暂算至2020年4月01日),共计499.03元,剩余利息（含罚、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告崔光富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年04月01日，被告尚欠原告于2018年11月06日到期的扫码e贷贷款本金425.93元、利罚息共计69.15元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。截至2020年04月01日，被告尚欠原告于2018年11月19日到期的扫码e贷贷款本金1,500.00元、利罚息共计212.62元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔光富在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金425.93元、截至2020年04月01日的利罚息共计69.15元及从2020年04月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告崔光富在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金1,500.00元、截至2020年04月01日的利罚息共计212.62元及从2020年04月02日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取25.00元（原告已预交），由被告崔光富负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月一日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初1562号之五 原告：四川喜相逢建设有限责任公司，住所地营山县城会展中心**楼****。 法定代表人：苗勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被告：黄成，男，生于1975年3月3日，汉族，住成都市武侯区。 被告：严光富，男，生于1957年8月20日，汉族，住四川省三台县。 被告：林海，男，生于1964年9月12日，汉族，住浙江省绍兴县。 原告四川喜相逢建设有限责任公司与被告黄成、严光富、林海合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告四川喜相逢建设有限责任公司诉称，2018年三被告因承建平昌金泰置业有限公司、四川省金佛房地产开发有限公司联合开发的位于四川省平昌县“平昌金宝印象”项目，因其没有施工资质，三被告借用原告资质承建该项目，于2018年7月4日以原告名义与平昌金泰置业有限公司签订《建设工程施工合同》，于2018年10月19日以原告名义与四川省金佛房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。2018年11月29日，三被告与原告签订《项目施工合作协议书》，协议约定由三被告负责该项目盈亏，原告协助被告对项目进行管理，被告承担本项目范围内的包工、包料、生产经营管理等，并承担业主的各项目标管理，组织施工等独立核算，自负盈亏，协议同时约定如发生争议由原告住所地营山县人民法院管辖。协议签订后，三被告自行组织劳务公司、购进建材组织施工，2019年1月三被告因资金出现问题等原因导致项目停工，原告为三被告垫付大额民工工资、钢材款、机械材料租赁费等，合计造成原告经济损失5675770.83元。原告认为三被告已构成严重违约，根据《建筑法》、《合同法》的相关规定，双方签订的协议属无效合同，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令确认原告与三被告签订的《项目施工合作协议书》无效。2.判令三被告赔偿原告经济损失5675770.83元。3.诉讼费、保全费由三被告承担。 被告林海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告和被告签订的是建设工程施工合同，原告诉请合同无效所依据的法律也是建筑法等建设工程相关法律规定，原告诉请的第二项所依据的事实也是履行施工合同相关的人工费、材料费等，故本案诉争的法律关系是建设工程合同关系，案由应为建设工程合同纠纷，适用专属管辖，应由工程所在地法院四川省平昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系原告与三被告签订《项目施工合作协议书》，约定由三被告借用原告资质，以原告名义承建涉案的“平昌·金宝印象”项目工程，从事建筑施工经营活动，并向原告支付一定管理费也即挂靠费用，该合作协议实际是一份挂靠经营合同，双方建立的是挂靠经营合同关系，不是建设工程合同关系，双方诉争的标的是基于该协议产生的权利义务，故本案案由应为挂靠经营合同纠纷，不属于应适用专属管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方当事人在协议中约定发生纠纷由原告住所地所在的四川省营山县人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖，该协议中对管辖的约定有效，故四川省营山县人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告林海对本案管辖权提出的异议。 案件申请费100元，由被告林海负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  刘 苍 二〇二〇年七月七日 法官助理  张若馨 书 记 员  李林艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初21066号原告：昆山市周巷商城有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇周巷村展艺路南侧，统一社会信用代码913205835546566265。法定代表人：邬良明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海玲，江苏昆亭律师事务所律师。原告：韩金凤，女，1989年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告昆山市周巷商城有限公司与被告韩金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昆山市周巷商城有限公司提出诉讼请求：1、判令被告腾空、搬离周巷农贸市场2号楼12#门面房，并将涉案房屋返还原告；2、判令被告给付原告房屋占有使用费，以1250元/月为标准，自2019年5月22日计算至被告向原告交付涉案房屋为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月21日签订《租房合同》，合同约定：被告承租原告合法拥有的坐落于周巷农贸市场2号楼12#门面房，用于经营服饰美容，租赁期限自2017年5月22日至2018年5月21日止，租金为1.5万/年；租期届满后，原被告续签《租房合同》，租赁期限至2019年5月21日。被告在租赁房屋期间，未经原告书面同意，擅自转租涉案门面房，已严重违反合同约定，构成违约；租赁期届满后，原告根据合同约定，多次催促被告腾空、搬离涉案门面房，被告拒不搬离，遂引发纠纷。为此提起诉讼。被告韩金凤未到庭答辩，但在本院现场勘验过程中称，店面现由我姑姑徐作侠经营，合同期满前，我去找原告法定代表人邬良明协商续签合同，他提出不能卖酒，押金、租金要求也高，还必须我本人在店经营，后协商未成，合同没有签。因我姑姑与邬良明之间还有借款，后来我也不参与了。当时谈续签时我还不知道有借款的事。以后不要找我了，找我姑姑徐作侠谈，我已经退出来了。本院经审理查明：2017年5月21日，原、被告签订租房合同，约定原告将坐落于周巷农贸市场2号楼12#门面房出租给被告用于经营服饰美容。在租赁期限内，未事先征得原告的书面同意，被告不得擅自改变门面的原有结构和用途。租赁期为1年，自2017年5月22日至2018年5月21日。被告需在签订合同时交纳保证金2000元，租赁期满，费用结算清楚并经原告收商铺合格后，退回上述保证金，不计息。租金为15000元，一次性付清。租赁期满，原告权收回全部出租房凰，被告如期交还。被告在同等条件下有优先租赁权，但必须在租赁期满前的一个月提出书面申请。双方可根据合同约定情形，结合实际情况重新协商后，签订新的租赁合同。在租赁期间，被告转租房屋须事先书面通知原告，征得原告的书面同意。被告向承诺，在租赁期间不将该房屋承租权转让给他人或与他人承租的房屋交换使用。原告认为，该合同到期后双方续签一年，被告在租赁房屋期间，未经原告书面同意，擅自转租涉案门面房，且在租赁期满后拒不搬离，遂向本院提起诉讼。另查明，原告提供邬良明所持签订日期为2009年7月9日，出让方、甲方为张浦镇人民政府，受让方、乙方为邬良明的昆山市张浦镇周巷农贸市场经营权出让合同。该合同载明依据昆山市张浦镇周巷农贸市场经营权拍卖成交通知书签订，周巷市场经营权出让范围为房屋建筑面积约5061平方米及相关设施，出让年限为四十年，自经营权移交之日起算，所有权属甲方。原告并提供邬良明出具的情况说明，对原、被告间签订的租房合同予以认可。再查明，昆山市周巷商城有限公司成立于2010年5月4日。昆山市张浦镇展艺路71号4号房登记于2011年12月28日，登记的所有权人为昆山市人民政府，规划用途为农贸市场，附记为新建。上述事实，有租房合同、经营权出让合同、情况说明、企业查询信息、产权证及当事人的陈述等予以证实。审理过程中，本院组织现场勘验。该处房产现有店招为“东北纯粮酒专卖店”，经营主体为个体工商户“醉玲珑酒坊”，业主徐作侠与被告系姑侄关系。据被告及徐作侠现场陈述，徐作侠在该店面对面的位置经营酒水十余年，搬到现在的店面2年，当时由徐作侠与被告而非原告商谈转让，并按被告剩下的租期支付6个月剩余租金，因为是自家亲戚，所以没有合同。原告法定代表人邬良明现场陈述，2019年1月份因个人原因向徐作侠借款属实，是个人行为，不代表公司，也不认可抵房租。司法上调解时向对方还款，对方不收，另外通过微信向徐作侠女儿还款，对方也没有收。经现场询问，邬良明确认被告是来谈过续租，房子没经同意不能转，续签可以，但是合同上约定做什么就是什么，不能改行业；该门面改为经营酒水是在原、被告租赁期间内，徐作侠确已在当地经营多年，自己是认识的，向徐作侠借款时她已经搬过来了，当时自己比较困难，也还没有矛盾，就向徐作侠借的款；后来通知了被告，被告反应太激烈，自己就说要收回来。本院认为，原告与被告签订租房合同事实清楚。邬良明与张浦镇人民政府签订周巷农贸市场经营权出让合同在先，原告设立在后，现邬良明作为原告法定代表人书面认可上述租房合同，且相关房产已取得产权登记，故原、被告间的租赁合同关系，本院予以确认。2017年5月21日租房合同约定租赁期限至2018年5月21日，原告认可此后双方续签一年，对此被告无异议，本院亦予确认。租赁期限内，被告将涉案门面转给徐作侠，虽然租房合同约定转租需要征得原告的书面同意，但实际履行中，原告法定代表人邬良明认识长期在附近经营酒水的徐作侠，知道徐作侠搬迁至涉案门面继续经营，故原告知道上述转租事实，而仅于协商续租时要求被告规范经营，应认定其认可剩余租赁期限内的上述转租。租赁期届满后，原、被告间就续租未能协商一致，原告可要求负有腾房义务的次承租人承担相应责任。原告现仅要求被告腾房及支付逾期腾房占有使用费，依据不足。至于原租赁合同期满后原告与徐作侠之间的关系，不属于本案处理范围，双方可另行协商或诉讼解决，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山市周巷商城有限公司的诉讼请求。案件受理费130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  洪 巍人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执2165号之一申请执行人：许贵荣，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。申请人：吴守先，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路**，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住，住所地安徽省滁州市丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人许贵荣、吴守先与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过中依法向被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书,2020年10月16日滁州市中级人民法院已受理吕玉花等254人的破产申请，按照相关法律规定我院正在执行的被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司案件中止执行。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  孙小庆审判员  夏 靖二〇二〇年七月二十二日书记员  武 冕
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1160号 申请人：杜鹃，女，汉族，1978年10月9日生，住：昌乐县。 被申请人：杜鵾，女，汉族，1980年1月4日生，住：昌乐县。 本院在审理申请人杜鹃与被申请人杜鵾民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50850元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50850元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二O二O八月十日 书记员  王昌平
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1601号林植、六盘水天和爆破工程有限公司：林植申请执行六盘水天和爆破工程有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年七月七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执468号之三申请执行人：年凯，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王会东，男，汉族，1974年02月21日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3472号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王会东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王会东在安徽省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币179627.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十二日书记员  贾梦成
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初1603号 原告：孙波，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：杨富，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：河南恒铁铁科建设工程有限公司，住所地河南省郑州市**。 法定代表人：张恒，该公司经理。 委托诉讼代理人：张欢乐，该公司员工。 原告孙波诉被告杨富、河南恒铁铁科建设工程有限公司（以下简称“恒铁公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙波，被告杨富，被告恒铁公司的委托诉讼代理人张欢乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨富立即给付工程款88620元；2、判令被告恒铁公司承担连带给付责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月11日，原告与被告杨富签订了《安久线施工协议》一份，被告杨富将中铁十七局安九线人共挖孔及洛阳铲并用施工的工程发包给原告施工，双方约定单价为每米160元。在工程完工后甲方付乙方工程款70%，余款待项目部拨款后付清。工程地址位于安徽省安庆市宜秀区。合同签订后，原告即组织人工和设备于2019年10月13日开始施工，并于同月27日完成施工，原告实际完成挖孔757米。根据合同约定，被告应付原告工程款121120元，但被告杨富并未按照合同的约定付款。经安庆市劳动监察部门协调，被告杨富已经支付工人工资32500元，余款88620元至今未付。被告恒铁公司违法将工程发包给不具备施工资质的个人进行施工，应与被告杨富承担连带给付责任。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告杨富辩称：原告未按合同要求施工，我不欠工程款。 被告恒铁公司辩称：1、案涉工程不是我们分包给杨富的，杨富只是我们公司的工人，他跟原告签订的协议是私下签订的，该协议我公司不清楚；2、我们雇佣工人的工资都是我公司垫付的，我们不认识原告，不应承担连带责任。 原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方进行了质证。根据当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2019年10月11日，原告孙波与被告杨富签订《安九线施工协议》，约定由原告承包中铁十七局安九线人工挖孔及洛阳铲并用施工，施工单价为160元/m。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，完成总工程量为725m，因被告拖欠支付上述工程款，经向安庆市劳动监察部门反映后，被告杨富先行支付实际施工人员工资共计32500元，该款由施工工人实际领取。剩余款项经原告催要后，被告杨富仍拒不支付，原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原告孙波与被告杨富签订的《安九线施工协议》系双方真实意思表示，缔约双方均应按照合同约定全面履行义务。原告孙波按约完成工程施工，被告杨富应当按约支付工程款，按照完成总工程量725m计算工程款为160元/m×725m=116000元。扣除杨富已经支付的32500元，被告杨富仍应支付原告工程款83500元；其次，孙波与杨富签订的《安九线施工协议》中并未加盖被告恒铁公司的印章，原告亦未向本院举证证明其组织施工的工程实际由恒铁公司发包给杨富，其要求恒铁公司对上述债务承担连带给付责任没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨富于本判决生效之日起七日内支付原告孙波工程款83500元； 二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由被告杨富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二〇年七月一日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢243号之一 申请执行人：李明，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：王**，男，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨金华，女，生于1971年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行李明与王**、杨金华合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3204号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3204号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨智文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执6305号之一申请执行人：朱菊芳，女，汉族，出生日期1977年11月18日，住址江苏省昆山市。被执行人：大连乐动儿童娱乐有限公司，统一社会信用代码：91210211MA0Y967P2L,住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭悦岭街**(大连惠众新商业管理有限公司**)。法定代表人:赵国军。申请执行人朱菊芳与被执行人大连乐动儿童娱乐有限公司劳动报酬争议执行一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第802号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币32973.07元。本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第802号仲裁裁决书尚未发生法律效力。上述事实有大连市甘井子区人民法院案件受理通知书在卷为证。本院认为：申请执行人朱菊芳据以申请执行的法律文书昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第802号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人朱菊芳的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年七月二十七日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初1407号 原告：李英兰，女，1992年2月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。 被告：长沙陋室铭公寓管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路17号开源鑫贸大楼2810号。 法定代表人：陈金。 第三人：马华艳，女，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告李英兰诉被告长沙陋室铭公寓管理有限公司（以下简称陋室铭公司）、第三人马华艳委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英兰到庭参加了诉讼。被告陋室铭公司、第三人马华艳经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李英兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年6月1日签订的《房屋委托合同》；2、被告向原告支付从2020年1月9日至3月9日拖欠的租金共计9900元（要求被告按3300元／月支付租金至实际返还房屋之日）；3、被告支付原告违约金19800元；4、被告及第三人返还原告位于长沙市开福区；5、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年6月1日，原被告签订《房屋委托合同》。合同约定：原告将北辰E6小区4栋2102房委托给被告用于经营长租、短租公寓及办公或配套项目；托管期限2019年6月1日起至2022年6月8日；托管期内，被告每月向原告支付租金3300元，支付方式为月付；非因原告原因导致被告不支付或者不按照约定支付租金达30日或两次以上拖欠各项费用达2000元，原告有权单方解除合同，收回房屋。签订合同后，原告依约交付房屋。2019年6月至12月，被告按约支付租金。但2020年1月，被告突然杳无音讯，无故拖欠租金至今。经了解发现，被告将房屋租给第三人。根据合同第十二条第三款、第十三条第四款以及第八条第二款，原告有权单方解除合同，要求支付6个月租金的违约金并要求返还房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告陋室铭公司、第三人马华艳未答辩。 本院认定事实如下：2019年6月1日，李英兰（甲方、托管方）与陋室铭公司（乙方、受托方）签订《房屋委托合同》。合同约定：甲方将北辰Ｅ6小区4栋2102房委托给乙方管理；托管用途为经营长租、短租公寓及办公或配套项目；甲方每年给乙方1个月的免租期，乙方不支付甲方租金，自2019／2020／2021年6月9日至7月8日；甲方收租期33个月，合同托管期36个月；押金3300元，租金3300元，付款方式为月付；合同生效之日起3日内支付租金和押金，第二次支付租金为智能改造结束日期；收款人李英兰，建设银行账号62×××41；托管期内乙方承担物业费、水电气费；乙方在托管期内可将房屋出租、转租给他人；非甲方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的（免租期除外），甲方有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按6个月租金的违约金支付给甲方；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，可向房屋所在地人民法院起诉。该合同由李英兰签字，陋室铭公司盖章。 合同签订后，李英兰向陋室铭公司交付了房屋。陋室铭公司通过刘宇轩向李英兰建设银行、工商银行账户付款，付款明细：2019年6月2日6600元、8月12日3300元、9月10日3300元、10月9日3300元、11月9日3300元、12月9日3300元。陋室铭公司逾期付款，李英兰提起诉讼。2020年6月底前，李英兰与租户马华艳重新签订了租赁合同。 本院认为，合同约定：非李英兰原因导致陋室铭公司不支付或者不按照约定支付租金达30日的（免租期除外），李英兰有权单方解除合同。陋室铭公司逾期付款超过了30日，其无证据证明有合同约定或法律规定的免责事由，李英兰诉请解除《房屋委托合同》，符合约定，应予支持。李英兰与租户马华艳重新签订了租赁合同，已经没有返还房屋的必要。合同约定了免租期1个月，按此推算，2019年12月9日3300元是计算至2020年1月8日的租金，李英兰诉请租金9900元是2020年1月9日至4月8日的租金，予以支持。李英兰诉请6个月租金的违约金19800元，虽然有合同约定，但是违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定。李英兰同意后续欠付的租金在违约金中处理，故酌定违约金在4月9日至6月8日欠付租金的基础上加收半个月租金，合同约定的2020年免租期不再计算，加收的半个月租金作为另行出租的时间成本，违约金合计8250元（3300元×2.5个月），扣除已付押金3300元，剩余违约金4950元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告李英兰与被告长沙陋室铭公寓管理有限公司签订的《房屋委托合同》； 二、限被告长沙陋室铭公寓管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李英兰支付房屋租金9900元及违约金4950元； 三、驳回原告李英兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费542元，公告费560元，合计1102元，由被告长沙陋室铭公寓管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李龙挺 人民陪审员  张 勤 人民陪审员  黄月霞 二〇二〇年七月十日 代理书记员  黄俊杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢723号 申请执行人：岳映辉，男，生于1972年，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：何放耘，男，生于1990年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人岳映辉与被执行人何放耘租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3940号民事判决书，本案在执行中，被执行人何放耘已履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3940号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十三日 书记员 张译丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4450号之一申请执行人：杨耀岚，男，1985年5月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：张明富，湖南夏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳威，湖南夏海律师事务所实习律师。被执行人：范革文，男，1966年5年17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：余放红，女，1970年4年17日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人杨耀岚与被执行人范革文、余放红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人范革文、余放红在接到本院执行通知书后自动履行（2020）湘0104民初4554号民事调解书确定的给付义务，但被执行人范革文、余放红至今未予履行。现申请执行人杨耀岚申请拍卖被执行人范革文、余放红名下共同所有位于长沙市雨花区房屋（权证号码：201××××3834、20180153835）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人范革文与余放红名下共同所有位于长沙市雨花区房屋（权证号码：201××××3834、20180153835）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  肖和平二〇二〇年七月二十三日书记员  屈慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17782号原告：深圳市奇奥框艺饰品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道江灏工业区****整层，统一社会信用代码91440300597751447M。法定代表人：刘敬安，总经理。委托诉讼代理人：刘虹，女，系公司员工。被告：张兴，男，1988年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县均，委托诉讼代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。原深圳市奇奥框艺饰品有限公司与被告张兴劳动合同纠纷一案，因原告不服深龙劳人仲（坂田）案[2020]1026号仲裁裁决诉至法院，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘虹、被告委托诉讼代理人彭仰权、张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2019年11月27日。二、签订书面劳动合同情况：未签订。三、员工工作岗位：负责打钉工作。四、约定的每月工资数及工资构成：被告主张每月工资由底薪2230元、业绩奖（数额不固定）、餐补构成。原告则主张被告工资由底薪2230元、加班费、餐补（20元/天，按实际出勤情况计算）、房补200元/月(全勤情况下为200元，如有请假则相应扣减)构成，其工资结构中并不包含业绩奖，但公司会根据员工工作表现、产能发放数额不固定的产能奖，对于请假超过2天以上的员工则无产能奖，产能奖为公司额外福利，不属于工资范围。本院认为，由于劳动者未提交证据证明其工资结构包含业绩奖，故本院结合原告所述工资结构，按有利劳动者原则，确认被告每月工资由底薪2230元、加班费、餐补（20元/天，按实际出勤情况计算）、房补200元/月(全勤情况下为200元，如有请假则相应扣减)构成。五、工资发放情况：原告支付了被告2019年11月27日至2019年11月30日工资741.14元。六、双方解除或终止劳动关系时间及原因：原告认为，双方未签订劳动合同，被告是在试用期内不合格，自2019年12月3日起被告就未在原告处上班，故原告与被告仅在2019年11月27至2019年12月3日存在劳动关系。被告则认为，其2019年12月3日因在工作地点被机器压伤后就一直养伤，医生建议休息3个月，至2020年3月3日后，原告以被告申请了仲裁为由，让被告等劳动仲裁结果，不让被告去上班，故被告一直未回原告处上班。七、提起仲裁时间：2019年12月31日。八、仲裁请求：确认原告与被告自2019年11月27日起存在劳动关系。九、仲裁结果：确认原告与被告自2019年11月27日起至2020年3月16日期间存在劳动关系。十、诉讼请求：1.原告和被告不存在从2019年11月27日至2020年3月16日劳动关系时间；2.原告和被告劳动关系时间是2019年11月27日至2019年12月3日。十一、被告辩称，被告自2019年11月27日入职原告公司，于2019年12月3日在车间工作，受伤后被认定为工伤，被告后曾于2020年2月10日、2月29日、3月2日通过微信向原告询问返岗事宜，原告第一次未回复，第二次答复为等通知，第三次答复为还上班？等仲裁结果。后因被告申请了劳动仲裁，原告于劳动仲裁庭审当天以试用期工作不合格为由不同意被告返回原工作岗位，但未出具书面的解除通知，也未提供相应的证据证明被告试用期工作不合格，属于违法解除劳动合同，故请求法院维持深龙劳人仲（坂田）案[2020]1026号的仲裁裁决结果，诉讼费由原告承担。十二、其他事项：1.2020年3月16日，仲裁庭审过程中，原告以被告试用期不合格为由不同意被告返回岗位，仲裁委认定双方劳动关系于2020年3月16日解除。2.被告未就不服深龙劳人仲（坂田）案[2020]1026号仲裁裁决诉至本院。判决结果本案争议焦点在于被告受伤之后的日期，即原告与被告在2019年12月4日至2020年3月16日期间是否存在劳动关系。原告主张2019年12月3日起被告受伤之后未再去公司上班，且被告试用期不合格，但原告未提交相应证据佐证。被告则辩称，其与原告存在事实劳动关系，2019年12月3日之后未去上班，是因为在工作时间遭受工伤，医生建议休息3个月，至2020年3月5日后，原告以被告申请了仲裁不让被告去上班，为此提供了病历、诊断证明书、微信聊天记录等予以佐证。本院认为，被告自2019年12月3日之后未到原告处上班系因在上班地点受伤，需要治疗，并非无故旷工，原告于劳动仲裁庭审当天即于2020年3月16日以被告试用期工作不合格为由不同意被告返回原工作岗位，视为双方于2020年3月16日才解除劳动合同关系，故原告主张于2019年12月3日解除，缺乏依据，本院不予支持。综上，参照依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市奇奥框艺饰品有限公司与被告张兴自2019年11月27日起至2020年3月16日期间存在劳动关系；二、驳回原告深圳市奇奥框艺饰品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告深圳市奇奥框艺饰品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李琼玲二〇二〇年七月十日书记员  张淑惠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初2356号 原告：曹扬，男，1963年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：李磊，男，1994年8月9日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：李佳，女，1995年6月30日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县东坎镇富康路**滨湖中央花园**楼商铺******，统一社会信用代码91320922840430951A。 负责人：尹敦传。 本院在审理原告曹扬诉被告李磊、李佳、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹扬以被告已支付理赔款3250元为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹扬向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹扬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹扬负担。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
文书内容宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初11399号原告：王如意，男，1965年2月17日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：苏明，泗县草沟法律服务所法律工作者。被告：杨恒军，男，1978年10月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告王如意诉被告杨恒军买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王如意及其委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼，被告杨恒军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王如意诉称，1、请求人民法院依法判令解除原被告于2016年10月21日订立的工程建筑材料购销合同书;2、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告定金人民币24万元;3、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：一、原告与被告签订《工程建筑材料购销合同书》一份，双方合同约定：原告向被告订购工程建筑材料（规格见合同），原告从被告处订购80万元建筑材料，双方签订合同时约定原告要支付给被告总款15%的定金（即12万元）有原告打款单为凭。合同约定被告收到定金后按原告要求发货，有《工程建筑材料购销合同书》为据，被告收到定金后不按合同履行，原告多次催货未果，想要回定金，被告却推诿不退，被告已经严重违约。二、《合同法》第八条规定，“依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”被告至今拒不履行自己供货义务，违反了合同法的上述规定。三、《合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”原告从多次催被告供货，被告都没有供货，其违约和欺诈行为已使合同无法实现。原告被逼不得不提出解除合同。四、《担保法》第八十九条规定，“给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金”。立法机关制定定金罚则的根本目的和本意，就是担保或督促当事人依法诚实信誉原则履行合同义务，定金的根本性质就是它的惩罚性，就是制裁不诚信的违约行为。被告的违约就应该适应定金罚则。被告在本案中即表现出拒绝履行、延迟履行、不能履行等多种违约行为，而且还有欺诈嫌疑，这些违约行为每一项都构成了对设定定金担保目的的违反。综上所述：为了制裁被告的违法行为，维护定金罚则的权威性，彰显定金担保的惩罚性。不枉不纵其欺诈行为，维护正常市场经济秩序，维护原告合法权益。请求依法判决支持原告诉讼请求。被告杨恒军未到庭、未答辩。原告在庭审过程中向本院提交的证据如下：1、合同书一份，约定合同总价款80万元，被告收到定金后未按照合同约定施工发货已经违约。2、合同签订后原告依照合同约定准时将订金转到被告账户。经审理查明,2016年10月21日，杨恒军作为供货方（甲方）与王如意作为购货方（乙方）签订《工程建筑材料购销合同书》一份，内容载明：“乙方因建筑施工生产需要，逐向甲方购买工程建筑专用材料。……第三条结算方式及付款期限:3.1双方约定甲方向乙方工程材料货款垫资人民币：捌拾万元。双方签订合同时，乙方要向甲方交付总垫资货款15%订金（即：￥12万元），甲方收到订金按乙方要求发货。甲方货物垫资从实际垫资日起最长期限为：6个月。如乙方没有按时支付货款，视为乙方违约。乙方交付甲方的订金，甲方不予退还。只要甲方实际垫资，就不存在违约，乙方不得已垫资不足捌拾万元建筑材料而推脱不付甲方建筑材料货款责任。”该合同书下面载有补充协议：本工程施工至2016年春节乙方再支付给甲方10万元材料款，剩余货款必须在合同约定6个月内全部付清。2016年10月24日和2016年10月26日王如意通过沛县沛城支行分别向杨恒军转账100000元和20000元，共计120000元。之后，被告杨恒军未向原告王如意供货。本院认为,依法成立的合同对当事人具有法律的约束力，原告王如意与被告杨恒军建立书面买卖合同关系，该合同签订后，原告王如意给被告杨恒军转账货款订金120000元，被告杨恒军未按合同约定向原告王如意供货，经催告后被告在合理的期限内仍未履行，现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于原告要求返还240000元定金的诉讼请求，根据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。原告合同中约定为订金120000元，不是定金，不适用定金罚则，故被告应按合同约定返还原告订金120000元。被告杨恒军未到庭，放弃举证、质证与答辩，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告王如意与被告杨恒军之间的买卖合同；二、被告杨恒军于本判决书生效后十日内返还原告王如意订金120000元。案件受理费4900元，由被告告杨恒军负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省中级人民法院。            审 判 长  胡士君                  人民陪审员    韩效胜                  人民陪审员    马兆飞                                ?                         二〇二〇年七月一日                                                                      书  记  员   代    斌
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初6427号原告南京申易工程机械设备有限公司（以下简称设备公司，统一社会信用代码：91320115MA1MB8UQ4R），住所地南京市江宁科学园芝兰路**。法定代表人黄金聪，设备公司执行董事。委托代理人庄石磊、陈静，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告安徽力德幕墙装饰有限公司（以下简称装饰公司，统一社会信用代码：9134180008033857XL），，住所地安徽省宣城经济技术开发区秋实路**原告设备公司与被告装饰公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告设备公司因与被告装饰公司达成和解协议而向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告设备公司撤诉。本案案件受理费减半收取1031元，由原告设备公司负担。审判员  陈张明二〇二〇年七月二十日书记员  张瑞欣
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执660号申请执行人荆州市金德纺织有限公司，住所地：荆州开发区纺织印染工业园纺印一路。法定代表人高登得，公司总经理。被执行人荆州市新宇纺织有限公司，住所地荆州区北环路11号。法定代表人：张虎，该公司经理。申请执行人荆州市金德纺织有限公司与被执行人荆州市新宇纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初408号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市金德纺织有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆州市新宇纺织有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入171435.48元【尚欠的加工费165880元，案件受理费、保全费3167.48元，执行费2388元。】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年七月八日书记员 周海燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6106号原告：河南省力宏建筑安装有限公司，住所地：永城市演集镇演集街**，统一社会信用代码：91411481798242972L。法定代表人：刘须田，经理。委托诉讼代理人：余良俊，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：洪玉芳，女，1976年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘顶，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市隆安商贸有限公司，住，住所地：商丘市南京路南豫苑路东建业桂园商业街东侧**门面房**商业房一社会信用代码：91411400782235399N.法定代表人：刘保红，经理。原告河南省力宏建筑安装有限公司与被告洪玉芳、商丘市隆安商贸有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告河南省力宏建筑安装有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告河南省力宏建筑安装有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省力宏建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告河南省力宏建筑安装有限公司负担。审判长  李建华审判员  包 丽审判员  王 莉二〇二〇年七月三十一日书记员  梁亚茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1065号之一申请执行人：张宗友，男，1965年2月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：姚庆和，男，1980年3月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：张大山，男，1971年12月24日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民初323号民事判决书，于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人姚庆和名下号牌为皖Ｂ×××**车辆一辆、登记在被执行人张大山名下号牌为皖Ｂ×××**、皖Ｑ×××**车辆两辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年七月二十九日法官助理夏程福书记员朱陶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初1705号原告：张春，男，1966年2月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区晓店镇湖滨小区2号楼。负责人：杨森，该公司经理。委托诉讼代理人：刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。被告：梅安平，男，1961年2月26日出生，确认送达地址宿迁云帆大道江苏海润新型建材有限公司。被告：江苏时代建设工程有限公司，住所地宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢04号。法定代表人：胡勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。原告张春与被告宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司晓店分公司（以下简称晓店分公司）、梅安平、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春及其委托代理人刘立水、被告晓店分公司委托诉讼代理人刘军强、被告时代公司委托代理人孙娜到庭参加诉讼（被告梅安平参加证据质证），被告梅安平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务工资和材料款2255100元及利息（以银行同期贷款利息计算，从出具欠条之次日即2019年12月6日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年12月期间，原告张春为被告梅安平以时代公司所属的湖滨人家农民集中居住区吴国良项目部的名义，承建的被告湖滨开发公司发包的湖滨人家农民居住区提供劳务和材料。工程结束后，原告多次追要欠款，被告梅安平、时代公司就是不结账。直至2019年12月5日，被告梅安平、时代公司才和原告结账，出具欠条欠到原告工资及材料款2255100元。2019年12月25日，被告梅安平、时代公司和被告湖滨公司结账，被告湖滨公司尚欠案涉工程款300多万元，而被告梅安平、时代公司怠于主张债权，损害了原告的利益。原告为维护合法权益，故而提起诉讼。被告晓店分公司辩称：1、我方与本案无关联性，原告与我方之间没有任何关联性，涉案工程的大合同是宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司与时代公司签订的，我方只是受总公司的安排具体负责涉案工程的管理，作为分公司本身不能独立承担相应法律责任，我方不是适格的被告。2、原告所诉的工程款、材料款的数额真实性无事实支撑。3、涉案工程已经经过审计，建设单位已经向施工单位时代公司支付了10969.0838万元工程款，根据涉案工程大合同约定已经超额付款，剩下工程款约两百余万元是质保金。4、原告在诉讼过程中对我方账户保全两百余万元，原告保全错误需要承担法律责任，相关损失由原告承担。5、原告将我方列为被告并要求承担相应责任，没有事实和法律依据，请求依法驳回对我方的诉讼请求。被告梅安平未作答辩。梅安平对原告提供的案涉欠条质证无异议，称欠条上的章是其盖的，章是时代公司给我的；另梅安平对于案涉工程造价报告书、其与时代公司之间的转包合同书、结算协议质证无异议。被告时代公司辩称：原告要求我司承担付款责任无事实和法律依据，我司诉讼主体不适格，涉案工程由宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司发包给我司施工，后我司将涉案工程转包给梅安平，我司与原告并没有直接的合同关系，且我司已经与梅安平达成结算，目前并不欠付梅安平工程款。请求驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（发包人、以下简称湖滨房地产公司）将湖滨人家农民集中居住区项目土建安装工程（二标段）发包给时代公司承建，合同价款117725823.27元；26.工程款支付约定，……工程竣工验收合同交付使用后6个月内付至合同价的80%，完成结算审计满一年付至结算价的95%，余款待工程完成结算审计满2年内付清（无息）。2014年7月，时代公司（甲方）与梅安平（乙方）签订《项目工程转包合同书》，将上述工程转包给梅安平，工程款支付约定，工程款的拨付，乙方按照甲方和建设方签订的施工合同付款办法催要工程款，甲方按照和建设方签订的付款比例付给乙方。后梅安平将相关外墙保温分包给张春施工，并由张春承接相关工程维修。2019年12月5日，梅安平向张春出具结算欠条，欠条载明欠到张春工资及材料费2255100元，梅安平在该欠条上加盖了“江苏时代建设工程有限公司湖滨人家农民集中居住区吴国良项目部”印章。该款未予支付，因而成讼。又查明：2019年11月20日，江苏信德工程管理咨询有限公司就湖滨人家农民集中居住区项目土建安装工程（二标段）出具结算造价审核报告，工程审定价为112665977.37元。2019年12月，时代公司与晓店分公司核算，确认收到工程款109690838元。另2019年12月15日，时代公司与梅安平签订《结算协议》，梅安平确认收到案涉工程的工程款109690838元。另查明：原告申请财产保全，本院依法作出裁定，冻结晓店分公司的银行存款2280000元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，时代公司将其承包的案涉工程转包给梅安平，梅安平将相关工程分包给无施工资质的原告张春；上述转包、分包行为因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程已完工并交付使用，原告依法有权主张相关工程款。被告梅安平与原告张春结算后出具欠条，梅安平对欠到原告工程款2255100元无异议，本院予以确认，梅安平未予付款，应支付相应利息。原告要求被告晓店分公司承担付款责任，本院认为，晓店分公司并非独立法人，其诉讼主体不适格，但即便原告向其总公司湖滨房地产公司主张权利，但因湖滨房地产公司已按约支付工程款，原告向晓店分公司、湖滨房地产公司主张案涉工程款均于法无据，故就本案而言湖滨房地产公司是否到庭应诉，并不影响本案审理，对于原告要求晓店分公司承担付款责任的诉求，本院不予支持。另原告要求被告时代公司承担付款责任，本院认为，欠条上虽加盖项目部印章，但该印章为梅安平加盖，并不构成时代公司承担责任的依据，且时代公司已按约支付梅安平工程款，原告此项请求亦无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅安平于本判决生效后十日内给付原告张春2255100元及利息（自2019年12月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12420.5元，财产保全费5000元，合计17420.5元，由被告梅安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 沈广二〇二〇年七月三十日法官助理 张艳书 记 员 汪伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5296号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：赵露英，女，1984年10月16日出生，苗族，住贵州省修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告赵露英金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赵露英偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息345.57元、复息1.69元（暂算至2020年03月12日），共计10,347.26元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告赵露英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2019年12月17日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息66.67元、罚息278.90元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵露英在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月12日的利息66.67元、罚息278.90元、利息复利(计算方式：以利息66.67元为基数，从2019年12月18日起按年利率12%计算至2020年03月12日)及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元,减半收取29.00元（原告已预交），由被告赵露英负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初5133号原告：曹新币，男，1955年3月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州红格子商务咨询有限公司，住所地苏州工业园区星桂街**凤凰国际大厦**。法定代表人：马菊明。原告曹新币与被告苏州红格子商务咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹新币撤诉。案件受理费减半收取计98元，由原告负担。审 判 员 柳蓓菁二〇二〇年七月十六日法官助理 杨 陈书 记 员 帖思聪
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0404执1207号申请执行人：谈言、潘建凤被执行人：常州雨润地华房地产开发有限公司申请人谈言、潘建凤与被执行人常州雨润地华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2020）苏0404民初1274号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款5230.00元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  代家军二〇二〇年七月十五书记员  刘 悦