wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终969号 上诉人（原审原告）李怀斗，男，1968年11月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路**。 法定代表人李长萍，市长。 被上诉人（原审被告）聊城市自然资源和规划局，，住所地聊城市经济开发区湄河路** 法定代表人冯能斌，局长。 李怀斗因诉聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局土地行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2019年7月30日作出的(2019)鲁15行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2008年5月11日，原聊城市国土资源局在东昌府区张贴征地公告，公告载明了拟征收土地的范围、面积、补偿及安置标准等内容。2008年7月8日，原聊城市国土资源局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》并逐级上报。2008年7月12日，聊城市人民政府向山东省人民政府呈报《关于东昌府区2008年第一批城市建设用地的请示》，申请将东昌府区农用地29.2004公顷（其中耕地20.7217公顷）转为建设用地。2008年9月16日，山东省人民政府作出鲁政土字【2008】468号《关于聊城市东昌府区2008年第一批次城市建设用地的批复》，同意将聊城市东昌府区新区街道办事处292004平方米农用地转为建设用地并征收。2008年9月23日，原聊城市国土资源局作出征地补偿方案公告并予以张贴。 2011年7月19日，原聊城市国土资源局与董付资产管理委员会双方签订了《土地及地上附着物补偿协议书》，载明了土地位置及面积（80.3亩）、土地及地上附着物补偿费共计5906600元，其中特别写明“该协议签订15日内，乙方（董付村）清除该宗土地地上附着物完毕后，由甲方（原聊城市国土资源局）委托东昌府区新区街道办事处将上述补偿款一次性付给乙方”。2011年8月12日，原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所（单据号为201003085685）。新区街道办事处财政所分别于2012年6月拨付30万元、2012年12月拨付64万元、2013年5月拨付320万元、2018年9月拨付176万余元到新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款已全部拨付到位。 2014年4月25日，聊城市人民政府作出《关于公开出让2014-31号国有建设用地使用权方案的批复》，该批复涉及的公开出让土地包括案涉土地。2014年6月3日，原聊城市国土资源局在中国土地市场网上发布招拍挂公告。2014年7月9日，原聊城市国土资源局与聊城市新城投资发展有限公司签订聊土挂字【2014】第31号《国有建设用地使用权挂成交确认书》。2018年10月12日，原聊城市国土资源局、聊城市新城投资发展有限公司、裕昌控股集团有限公司签订三方协议，由聊城市新城投资发展有限公司将案涉土地使用权转让给裕昌控股集团有限公司。 另查明，原告于2003年左右在案涉土地上种植杨树。2019年1月6日，裕昌控股集团有限公司组织人员将案涉土地上的树木砍伐。目前案涉地块处于房地产建设施工阶段。原告认为是二被告组织实施了强制砍伐案涉土地上树木的行为，故提起行政诉讼，请求确认二被告强占原告位于董付村土地的行为违法。 原审法院认为：本案中，案涉土地已经土地征收程序征收为国有，并经公开招拍挂予以出让。案涉土地及地上附着物补偿款分四批拨付至新区街道办事处农村合作经济经营管理站董付资产管理委员会账户，案涉土地征收补偿款业已全部拨付到位。故案涉土地地上附着物的清除行为对原告合法权益明显不产生实际影响，原告所诉二被告强制占用其承包土地没有事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告李怀斗的起诉。 李怀斗不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审法院没有认定被上诉人实施的强制交付涉案土地征收行为是否合法，被上诉人也未提交证据证明组织实施征地行为是否符合法律规定，是否为了公共利益。被上诉人制定的补偿安置方案，未告知被征收土地的农村集体经济组织和农民，也未征求上诉人和村委会的意见，剥夺了上诉人依法享有的合法权益。被上诉人将土地补偿费、安置补助费、地上、地上附着物补偿费直接拨付上诉人所在村委会违法。被上诉人在上诉人不知情的情况下取得征地批准文件后，对已经转为国有的土地多年不进行开发利用，上诉人一直在使用该地，并且在该地种植树木。随着地价不断上涨，被上诉人若要收回土地正式进行建设，面对巨大的土地差价，上诉人有权拒绝依照过去的补偿标准补偿并且要求撤销之前的征地行为。 被上诉人聊城市人民政府、聊城市自然资源和规划局在上诉期间内未提交书面答辩状。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，主要是指要有明确的被诉行政行为，被诉行政行为不明确的，不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收集体土地行为是由不同行政机关实施的一系列不同行政行为构成的，存在多个环节、多个主体、多个行为，包括批准征地行为、发布征收公告和征收补偿方案公告行为、征收补偿安置行为、强制清除行为等一系列行政行为。本案中，上诉人提起本案诉讼，请求确认二被上诉人强占董付村土地的行为违法,属于诉讼请求不具体、不明确。原审法院对此本应向上诉人释明，要求其明确诉讼请求，当事人仍坚持其诉讼请求的，依法应当裁定驳回起诉，但原审法院未予释明，本院予以指正。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有中，2011年8月12日原聊城市国土资源局将土地款项37154143.10元（包括案涉董付村被征收土地及地上附着物补偿款5906600元在内）一次性拨付给新区街道办事处财政所，该所分四次将该款项拨付到董付资产管理委员会账户，并不违反相关法律规定。从以上事实也能得知，包括上诉人在内的涉案村民的树木补偿款，均已拨付给所在村的资产管理委员会账户。上诉人在法定起诉期限内未对该征收补偿行为提起诉讼，原审法院认为案涉土地地上附着物的清除行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，其提起本案诉讼没有事实根据和法律依据，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7019号原告：严雪枚，女，1990年3月4日出生，汉族，住址广东省化州市笪桥镇大沙田村**，现住址广州市黄埔区。被告：郭爱，男，1993年5月27日出生，汉族，，住址广东省高州市原告严雪枚与被告郭爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。在本院审理过程中，原告严雪枚以双方已私下协调，被告郭爱已还清所有欠款为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告严雪枚撤回对被告郭爱的起诉。案件受理费150元，由原告严雪枚负担。审判员  张孙翔二〇二〇年七月二十四日书记员  肖 欢
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1179号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨少波，河北冀华律师事务所律师。 委托代理人：靳陈星，河北冀华律师事务所律师。 被告：孙立华，男，1964年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告孙立华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙立华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币29661.55元（包括本金28880.88元、利息780.67元）；2.被告向原告支付未付保费共计人民币2248.52元；3.被告向原告支付违约38208.16元,违约金以理赔款及未付保费总和31910.07元为基数，自2014年9月7日起按照年化24%的标准暂计至2019年9月1日（1821天），实际主张至款项还清之日止；4.被告承担原告因本案支出的诉讼费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2014年1月7日，被告孙立华与中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称“光大银行石家庄分行”）签署《个人贷款合同》，被告向光大银行石家庄分行借款人民币35000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以光大银行石家庄分行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署编号为12494042600001146248的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行石家庄分行按照约定向被告发放贷款35000元。但自2014年9月7日开始，被告未再履行还款义务，至2014年11月26日已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2014年11月26日向被保险人光大银行石家庄分行进行理赔，理赔金额共计29661.55元，其后光大银行石家庄分行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 孙立华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，孙立华向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄分行为被保险人，孙立华为投保人，保险单条款约定：保险金额为41615元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.9%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额665元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2014年1月7日，中国光大银行股份有限公司石家庄分行与孙立华签订个人借款合同，并向被告发放贷款35000元，被告孙立华自2014年9月7日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2014年11月26日依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄分行理赔，共偿还其借款本息共29661.55元，孙立华尚欠平安财险保险费2248.52元。 本院认为，原告平安财险与被告孙立华所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息29661.55元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费2248.52元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2014年9月7日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，因合同约定违约金从保险人理赔当日开始计算，故被告应当从2014年11月26日起开始支付原告违约金；原告主张的律师费用、保全费用等支出，因原告未能提供证据予以证实，故本院不予支持；被告孙立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告孙立华于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息29661.55元。 二、被告孙立华于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费780.67元。 三、被告孙立华于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2014年11月26日起至欠款还清之日止以30442.22元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，适用简易程序减半收取776元由被告孙立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1552元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 艳 人民陪审员 马 明 人民陪审员 杜杏敏 二〇二〇年七月二十六日 书 记 员 张凤娇 ——
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8255号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：寻辉兰，副总经理。委托诉讼代理人：李瑞荣，女，1989年9月6日出生，汉族，住浏阳市。被告：戴家和，男，1978年4月4日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告戴家和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告奥林物业公司的委托诉讼代理人李瑞荣，被告戴家和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令戴家和支付2019年6月26日至2020年6月25日物业服务费、环卫费共计2082元；2、计算公式133.99平方×1.26元/平方米+8元/月环卫费（代收）；3、本案诉讼费用由戴家和承担。诉讼过程中，奥林物业公司明确戴家和的房屋面积为134.27平方米，因此，诉讼请求变更为请求戴家和支付物业费、环卫费共计2086元。戴家和答辩称，由于奥林物业公司提供的物业服务不到位，戴家和才拒交物业费，物业服务具体存在以下方面的问题：1.漏水问题处理不及时；2.向奥林物业公司反映电梯口处有噪音，但最终还是由戴家和本人亲自联系相关人员解决的该问题；3.有些地方未进行过打扫，卫生状况极其恶劣；4.地面瓷砖损坏未及时更换；5.奥林物业公司未处理戴家和家中墙面开裂的问题等。本院经审理认定事实如下：奥林物业公司系经依法登记注册、从事经营物业管理等业务的企业。2019年5月28日，奥林物业公司（乙方）与浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会（甲方）签订了《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，合同约定：乙方提供的物业服务包括小区公共共用部位的维修、养护和管理，小区公共共用设施、设备的维护、养护，公共共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，小区公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理，小区公用环境卫生等；物业管理服务费住宅物业费每平方米1.26元/月，环卫费96元/年/户，二次供水费50元/年/户；委托服务期限为三年，自2019年6月26日起至2022年6月25日止。合同还对委托管理事项、双方权利义务、违约责任等进行了具体的约定。戴家和系浏阳市环城线开心广场2栋505室的业主，其住房建筑面积为134.27㎡。因戴家和拖欠了奥林物业公司2019年6月26日起至2020年6月25日的物业管理服务费、环卫费，并经奥林物业公司书面催缴后仍未交纳，奥林物业公司遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同、催告函照片、不动产登记信息等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区第二届业主委员会与奥林物业公司签订的《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方及开心广场小区全体业主均具有约束力。奥林物业公司依约为戴家和提供了物业服务，戴家和实际接受了奥林物业公司提供的服务，故戴家和应当向奥林物业公司缴纳物业服务费。本案中，戴家和位于浏阳市的房屋面积为134.27㎡。根据计算，戴家和在2019年6月26日至2020年6月25日期间实际产生了物业管理服务费2030元（134.27×1.26×12，四舍五入）。诉讼中，戴家和抗辩称奥林物业公司的物业服务存在严重瑕疵，但未提交充分有效的证据证实，故对戴家和的该点抗辩意见，本院不予采信。另，奥林物业公司主张戴家和支付环卫费，根据《浏阳市集里街道百宜社区开心广场小区物业服务合同》的约定，戴家和作为该小区业主，应向奥林物业公司交纳其主张期间的生活垃圾处理费56元（7个月×8元／月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：戴家和于本判决生效之日起三日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2019年6月26日至2020年6月25日期间的物业服务费2030元及2019年6月26日至2020年1月31日期间的环卫费56元，合计2086元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由戴家和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十九日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维护资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初856号 原告：吴某，女，1991年2月1日生，仫佬族，现住罗城县。 委托诉讼代理人：罗继腾，男，1979年10月28日生，壮族，户籍所在地广西凤山县。 被告：袁某，男，1988年10月5日生，瑶族，现住河池市宜州区。 原告吴某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告一次性支付本金人民币50000元，作为赔偿原告因被告违约而造成的资金损失，并以50000元为基数，按照每日万分之一点七五从2018年4月10日起计算利息支付给原告，直至还完本息为止，于判决生效之日起十日内履行；2、本案诉讼费由被告依法承担。事实与理由：原、被告原本是夫妻关系，因感情破裂，原告于2018年3月起诉离婚，经贵院调解结案并制作了民事调解书，而该民事调解书经双方签收后生效，与判决书具有同等法律效力。按照调解书第四条，被告负有金钱给付义务，即偿还以原告名义在罗城仫佬族自治县农村信用合作联社黄金信用社贷款，而该笔贷款是贷给被告归还其个人开销，属于被告的个人债务，此事实已经贵院确认。原、被告之间也有协议书确认债务。由于被告不履行义务，因银行催收，无奈之下，原告借钱替被告清偿完该笔贷款。虽然，原、被告在婚姻存续期间，在信用社所借的贷款，在法律上夫妻负有连带清偿责任，但原、被告法院主持调解下的协议及原、被告自行签订的离婚协议中，被告明确表明自行承担债务，并自己向银行偿还，即便是原被告之间的债务承担协议未经债权人信用社的同意，对债权人不发生效力，即不发生债务转让的效果，但是不影响原、被告之间的债务承担协议合法有效成立。因并未违反国家法律。行政法规的强制性规定，也未存在恶意串通损害国家、集体或第三人的情形，更未违反公序良俗。况且，原告已于2018年5月16日为避免被告迟延履行债务期间过长而产生更多的滞纳金和罚金，代替被告清偿了信用社的贷款。被告既不按照调解书，也不根据与原告之间达成的协议履行义务，迟延不向信用社履行还款义务，已造成实际违约，根据相关的法律规定，原告有权主张支付损失赔偿金和迟延履行债务期间的债务利息。因此原告特诉至法院要求判如所请。 原告为其主张向本院提交证据有：1、（2018）桂1281民初640号民事调解书；2、2018年5月2日协议书；3、贷款逾期催收通知书、广西农村信用社按揭贷款供款计划表；4、广西农村信用社贷款还款明细登记簿、收贷收息凭证；5、广西农村信用社个人借款合同、借款借据（复印件）。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2018年4月9日，双方在本院主持下调解离婚，本院（2018）桂1281民初640号民事调解书确定的调解协议中，双方约定被告袁某以吴某作为借款人，其作为保证人向罗城县黄金镇农村信用合作联社贷款5万元，由被告袁某个人偿还。2018年5月2日，双方签订《协议书》，《协议书》第三条第1款、第2款约定：“1、甲乙方双方均承诺，在婚姻存续期间，双方没有以夫妻共同名义对外负有债务，仅为诉讼中已知的债务即男方以女方名义向黄金镇农村信用社贷款五万元以及向女方亲属吴柳生、吴荣福各借款一万元。若离婚后发现甲乙双方中任何一人，在婚姻存续期间对外负有债务，则由负债方个人承担，与另一方无关。2、离婚后，上述债务均由甲方全部承担偿还责任。若因乙方债务问题牵连另一方负担连带责任，则另一方有权向其完全追偿。”《协议书》的约定再次明确了向罗城县黄金镇农村信用合作联社的贷款由袁某偿还。由于被告未按时清偿银行贷款，原告不得已于2018年5月16日偿还完毕尚欠的本金及利息等。原告根据双方的约定，于2020年5月诉至本院要求被告偿还5万元及利息。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付贷款利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告原为夫妻，因感情不合在本院的主持下调解离婚，双方签订的离婚协议涉及财产处理的内容即约定向罗城县黄金镇农村信用合作联社的贷款由被告袁某偿还，该协议系双方的真实意思表示，并无欺诈、胁迫等情形，且不违反法律的强制性规定，亦未损害他人及国家的权益，该离婚协议应合法有效。并且经本院（2018）桂1281民初640号民事调解书确认，该调解书已生效。尔后，双方再次签订《协议书》对此债务的归还又一次进行确认。但由于被告未归还贷款，原告替其偿还了贷款。因此，原告请求被告按照离婚协议约定支付该款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告袁某于判决生效之日起十日内支付给原告吴某人民币50000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计525元，由被告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄克敏 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴 君 书 记 员 廖珍平
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初2872号原告：白瑞起，男，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。被告：朝鲁，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。被告：杭西，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。原告白瑞起与被告朝鲁、杭西之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告白瑞起于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白瑞起撤回起诉。案件受理费237.50元，由原告负担。审 判 员 田 仓 二〇二〇年七月二十日法官助理 葛艳丽书 记 员 韩天琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03破申268号申请人：深圳润玉科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DBCDL5U。法定代表人：盛奕艳，执行董事。委托代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：尤祯宁，男，汉族，1986年2月28日出生，系深圳润玉科技有限公司员工。被申请人：深圳市华瀚管道科技股份有限公司，住，住所地深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房**A一社会信用代码91440300567059994F。法定代表人：唐菊娣，总经理。委托代理人：严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈如璇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。申请人深圳润玉科技有限公司（以下简称“润玉公司”）以被申请人深圳市华瀚管道科技股份有限公司（以下简称“华瀚管道公司”）不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院于2020年7月15日进行了听证调查，申请人委托代理人尤祯宁，被申请人委托代理人严海华、陈如璇到庭参加本案听证会。在听证过程中，申请人润玉公司主张其对被申请人享有合法到期债权，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。被申请人华瀚管道公司答辩称申请人系其合法债权人，且被申请人现有资产无法清偿全部债务，缺乏清偿能力，其对申请人提出的破产清算申请无异议。本院查明，2020年3月12日，申请人与广东统塑管业有限公司签订《债权转让协议》，受让广东统塑管业有限公司依据（2019）深国仲裁4593号裁决书裁决地对被申请人华瀚管道公司享有的债权，并于2020年5月27日登报公示。广东统塑管业有限公司依据上述裁决书向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日作出（2020）粤03执597号之一执行裁定书，裁定变更深圳润玉科技有限公司为申请执行人。申请人润玉公司的债权至今未得到清偿。另查明，华瀚管道公司的其他债权人依据生效民事判决书向深圳市罗湖区人民法院申请强制执行，罗湖区人民法院作出（2018）粤0303执2187号、（2018）粤0303执恢140、141号裁定书，裁定终结该次执行程序。华瀚管道公司的其他债权人依据生效仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日作出（2019）粤03执3675号之一裁定书，因未发现被执行人有可供执行的财产，遂裁定终结该次执行程序。被申请人华瀚管道公司系股份有限公司（非上市），于2010年12月14日成立，注册资本2000万元人民币，股东为华瀚管道系统科技有限公司、郑能欢。本院认为，被申请人华瀚管道公司未能清偿到期债权，润玉公司作为华瀚管道公司的债权人，依法可以向本院申请华瀚管道公司破产清算。被申请人在其他执行案件中，未发现可供执行的财产，足以证明华瀚管道公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。申请人润玉公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第二条、第四条第（三）项的规定，裁定如下：受理申请人深圳润玉科技有限公司对被申请人深圳市华瀚管道科技股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳 燕 妮审判员 夏   静审判员 唐   姗二〇二〇年七月二十日书记员 杨帆（兼）
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3776号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立民，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔秀银，女，1969年1月16日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立强，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住平泉市。 再审申请人张立民、崔秀银因与被申请人张立强排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张立民、崔秀银申请再审称，一、被申请人在诉状中诉讼请求要求的是居住，而不是所有权。一审法庭时，郝淑英还在世，遗嘱还没有发生法律效力，一审法院超出了当事人的诉请，属于程序上违法。二、涉案房屋在2017年国家统一房屋、土地确权时就登记在了申请人名下，当时家庭成员均未提出异议。二老再以遗嘱形式将该房屋给被申请人，是处理他们财产的行为，遗嘱中的这部分内容是无效的。一审法院没有依照申请人庭前申请和庭审中的要求到房屋确权部门调查、核实。三、原审认定案件事实的主要证据是伪造。本案遗嘱从形式上看为代书遗嘱，但从形式和内容上不符合代书遗嘱的法律规定。该遗嘱仅仅能体现父亲张忠才一个人的立遗嘱意思，并不能体现母亲郝淑英的意思。另在遗嘱所载明的日期前，母亲郝淑英已经有病，意识模糊，头脑不清。根本无法表达自己的真实意思，不属于完全民事行为能力人，更不能签字，郝淑英的名字不是其本人亲笔所写。对以上事实法院均未核实。四、一审法院在立遗嘱人主张的排除妨碍纠纷中采信没有发生法律效力的遗嘱，在郝淑英主张的排除妨碍纠纷中解决了被申请人张立强依照遗嘱主张的继承纠纷。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，在二审庭审时双方都认可争议房屋系双方父母所有。被申请人提供房屋赠与协议及遗嘱证明，主张其对争议房屋享有所有权，要求二申请人腾出房屋。申请人虽不认可该遗嘱，但未提供有效的证据予以反驳。引起不动产物权变动的原因是当事人的法律行为或法律规定的非法律行为，而非物权登记。申请人主张因涉案房屋在2017年即登记在其名下为由，主张其对涉案房屋享有所有权的再审理由，于法无据，本院难以支持。综上，申请人张立民、崔秀银的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人张立民、崔秀银的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 房利永 二〇二〇年七月二十日 书记员 刘晓阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8672号原告：张春玲，女，1959年6月21日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。原告兼原告张春玲的委托诉讼代理人：孙波（张春玲之夫），1961年12月31日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份证号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告孙波、张春玲与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告张春玲之委托诉讼代理人孙波、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波、张春玲向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告9-2-401房屋面积差价款3724.8元及利息（以5740.8元为基数，自2007年9月7日起至2014年7月28日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724.8元为基数，自2014年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3724.8元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.二被告赔偿原告×××房屋面积差价款利息（以5740.8元为基数，自2007年9月7日起至2013年12月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：原告孙波与张春玲系夫妻关系，涉诉×××房屋登记在孙波名下，具体情况如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.31m2，实测面积102.35m2，面积差0.96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2014年7月28日，退款金额：2016元。涉诉×××房屋登记在张春玲名下，具体情况如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.31m2，实测面积102.35m2，面积差0.96m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2013年12月6日，退款金额：5741元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告孙波、张春玲9-2-401房屋差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2014年7月28日退还房款2016元，未退还的差额房款为5740.8元-2016元=3724.8元；二被告应退还原告孙波、张春玲21-2-501房屋差额房款为：0.96平方米×5980元/平方米=5740.8元。二被告已在2013年12月6日退还房款5741元，差额房款已经退还完毕。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告孙波、张春玲的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙波、张春玲顺义区×××房屋面积差房价款三千七百二十四元八角及利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一四年七月二十八日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一四年七月二十九日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千七百二十四元八角为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告孙波、张春玲顺义区×××房屋面积差房价款利息（以五千七百四十元八角为基数，自二○○七年九月七日起至二○一三年十二月六日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
民事判决书     （2020）内0203民初2341号原告: 杜春林，男，现住址包头市。被告: 刘珍贵，男，现住址包头市。被告: 吕秀花，女，现住址包头市。原告杜春林与被告刘珍贵、吕秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜春林，被告刘珍贵到庭参加诉讼，被告吕秀花经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杜春林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘珍贵偿还原告借款40万元及利息20万元；2、2013年1月19日所借20万元被告吕秀花承担共同还款责任。事实和理由：自2013年起刘珍贵以儿子要结婚,办婚事为由,向原告借款20万元，此后又借款多次，其中最多的一次以做工程为由，借我10万元,以他儿媳老家山西吕梁发现大型煤矿,可能拆迁,又借10万元盖窑,一直未还。几年来刘珍贵一直以在东河与其连襟合盖的一栋楼房即将拆迁,有偿还能力,在昆区还有两套房做抵押,一直拖延未偿还借款。前后共计40万元。以他承诺的利息共达60多万元,故诉至法院，判令其偿还本利。刘珍贵辩称，借款本金40万元，最初借款是2013年1月19日借款20万元，当时扣了半年的利息3万元，我拿到手是17万元，后因为没有按时偿还，之后重新出具借条原告把利息也算在本金里了，就出具了60万元的借条，还款都是现金，现金共计支付原告30万元，没有证据。尚欠10万元，利息原来是3分，我没偿还过利息一直还的是本金。被告吕秀花未到庭未答辩。经审理查明：被告刘珍贵、吕秀花系夫妻关系。2013年1月17日被告刘珍贵向原告杜春林借款20万元，扣除利息原告向被告交付借款17.6万元， 2015年被告刘珍贵向原告杜春林借款10万元本金，2016年被告刘珍贵向原告杜春林借款10万元扣除利息，原告杜春林向被告刘珍贵交付借款8万元本金，共计交付借款本金35.6万元。，被告称上述借款用于生意周转及给亲家盖房等。被告称双方约定月利息3-5分。被告称还款本金23万元，未提交证据。本院认为，借款应当清偿。原被告对借款本金35.6元无异议,本院予以确认。据双方陈述,双方约定了利息,被告称月利息3-5分,原告主张的20万利息不超过法律保护范围。被告称还款23万本金，未提交证据，本院不予采信。被告称此借款部分用于给亲家盖房等，被告吕秀花应当知情。被告吕秀花经本院传唤未到庭，应当承担于己不利的法律后果。依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告刘珍贵、吕秀花于本判决生效之日起三十日内偿还原告杜春林借款35.6万元及利息20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900.0元(原告已预交)，由被告刘珍贵、吕秀花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审  判  员   甄慧芬二〇二〇年七月二十七日书 记员   高锦瑶
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3430号之二 原告：刘来庆，男，1966年9月3日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。 被告：郑振华，男，1969年12月24日生，汉族，住山东省平度市。 原告刘来庆与被告郑振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出（2020）鲁0783民初3430号民事裁定书，依法对被告郑振华的财产进行了保全。现原告以与被告庭外达成和解且申请撤诉为由，于2020年7月29日向本院书面申请解除对被告郑振华财产的保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告郑振华的财产保全。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 田雅丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26277号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师。被告：王蕴喆，男，1990年05月22日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区新建中路******。原告兴业消费金融股份公司与被告王蕴喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人龙迪到庭参加诉讼。被告王蕴喆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金109,637.50元、利息14,851.45元(上述金额暂计至2020年3月4日)；2.判令被告支付原告自2020年3月5日起至实际还款日止之逾期利息(以本金109,637.50元作为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费损失1,000元整；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年09月21日，原告与被告王蕴喆签订贷款合同，约定原告向被告王蕴喆提供200,000.00元的贷款用于消费，贷款期限为36个月，贷款月利率1.75%，还款方式为等额本息还款。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就到期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息。双方另约定被告通讯地址。借款人变更个人信息而未按本合同规定履行通知义务的，贷款人按照本合同记载的借款人信息所发出的通知或文件，无论是否最终为借款人所收悉，一经发出即应被视为已于发出之日的次日有效送达借款人并为其所知悉。上述文件签订后，原告向被告王蕴喆放款200,000.00元。嗣后，被告王蕴喆自2019年05月15日起未按约履行还款义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院。审理中，原告确认以开庭之日作为贷款提前到期日，并于次日起算逾期利息，遂变更诉请为：1.判令被告支付原告贷款本金125,917.04元、利息18,116.21元、逾期利息2,137.93元(上述金额暂计至2020年7月31日)；2.判令被告支付原告自2020年8月1日起至实际还款日止之逾期利息(以本金125,917.04元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告支付原告律师费损失1,000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.家庭消费贷贷款核准确认书，证明原告与被告间的金融借款合同关系；2.家庭消费贷款申请表，证明被告向原告提出借款申请；3.放款转账凭证，证明原告已履行出借义务；4.委托代理协议，证明原告为本案支付律师费1,000元。被告王蕴喆未到庭答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告王蕴喆逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%计合同期内及期外的逾期利息，于法不悖，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王蕴喆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金125,917.04元；二、被告王蕴喆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月31日的利息18,116.21元、逾期利息2,137.93元以及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金125,917.04元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王蕴喆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,621.71元，由被告王蕴喆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年七月三十一日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1793号原告:武美子，女，1985年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈剑津，北京市天澜律师事务所律师。被告：北京爱乐乐享教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼02内****。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任重，总经理。原告武美子与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司（以下简称爱乐公司）、被告智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武美子的委托诉讼代理人陈剑津到庭参加了诉讼。爱乐公司和启德公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武美子向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、判令二被告退还课程费28218元，爱乐公司和启德公司承担连带清偿责任；三、判令二被告支付逾期退还课程费的利息（自2019年10月18日计算至实际支付之日止）。爱乐公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、涉案培训机构：1．北京爱乐乐享教育科技有限公司；2．智童启德（北京）教育科技有限公司。二、武美子是否与爱乐公司签订过教育培训协议：否□，是√，课程签订日期2018年7月18日，提供培训服务期限2018年7月18日至2022年1月18日。三、武美子向爱乐公司交纳培训费总额34920元，缴纳方式：现金□、转账√，交费时间2018年7月18日。四、武美子与爱乐公司约定课时：198节课时，剩余160节课时，每节课时176．36元。五、武美子与爱乐公司解除合同原因及对应的证据名称：被告不能继续提供培训服务；爱乐公司官方关店说明。六、武美子要求退还培训服务费金额及对应的证据名称：培训课程服务费28218元；服务合同、转账记录、收据、爱乐公司客服聊天记录。综上所述，经核实，爱乐公司应当退还武美子早教课程培训服务费28218元。武美子主张的利息并非合同约定的赔偿范围，武美子的该项主张无事实依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐公司为法人独资的一人公司，股东为启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，初步证据显示二者的财务并未独立。故启德公司应对于爱乐公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐公司、启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告武美子与北京爱乐乐享教育科技有限公司签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告北京爱乐乐享教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武美子课程费二万八千二百一十八元；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告北京爱乐乐享教育科技有限公司对于原告武美子的付款义务承担连带责任；四、驳回原告武美子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，公告费560元，由被告北京爱乐乐享教育科技有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  蒙 镭二〇二〇年七月二十七日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2787号申请执行人：张田玉，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县谭棚镇阎庄村委会张老庄**。被执行人：大舍国际物流(上海)有限公司，住址上海市杨浦区长阳路****。法定代表人：陈彦甫，该公司法定代表人。本院依据已经发生法律效力的青劳人仲(2019)办字第2592号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人大舍国际物流(上海)有限公司银行存款人民币63875元以及产生的利息、延迟履行金或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  白 力二〇二〇年七月二十四日法官助理  冯裕聪书 记 员  姚 臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35448号原告:臧威正，男，1933年3月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告臧威正（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金2万元，并支付合同期内的未付利息以及逾期利息。事实和理由：2018年7月18日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款2万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告臧威正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保907号申请人：张松，男，汉族，1985年，6月2日出生，住岱岳区。被申请人：张鹏，男，汉族，1972年9月14日出生，住泰安市。申请人张松于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款45万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费2270元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏名下银行存款45万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月十三日书记员  张 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6595号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：朱松，男，1972年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（下称广发银行北京分行）诉被告朱松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔、被告朱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金205924.5元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息12647.49元、罚息2977.81元、复利592.36元，前述本息合计222142.16元），以及自2019年10月31日起至实际付清日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担本案案件受理费、保全申请费1631元。事实和理由：2013年12月16日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告为被告提供额度为人民币400000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月24日至2018年12月24日止，被告在额度范围内使用借款无需逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告朱松辩称，对原告起诉状中陈述的事实和理由基本认可，但对原告要求按照1.5%计息有异议，被告认为该计息方式不合法。原告在2018年5月未提前通知被告即提前停止发放贷款，被告与原告业务人员联系也无结果，此后被告到处借钱还款，到2019年5月被告确实没有偿还能力，故未能继续还款。认可原告提交的证据中均系被告本人签名，但由于经营状况不好，且受疫情影响，无法如期还款。综上，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2013年12月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购买原材料、进货，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）中约定还款日为每月5日，申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款为月利率1.5%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为400000元，额度循环有效期自2013年12月24日起至2018年12月24日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在400000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金205924.5元、利息12647.49元、罚息2977.81元、复利592.36元未付。原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月26日作出（2020）京0101财保73号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下价值222142.16元的财产。本院后于2020年3月31日根据原告提供的财产线索向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，对被告所有的×××丰田牌小型轿车一辆予以查封。原告负担保全申请费1631元。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了收取利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。被告主张原告计息方式不合法，但未提交相应证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告朱松偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金205924.5元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月30日的利息12647.49元、罚息2977.81元、复利592.36元，自2019年10月31日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、保全费申请1631元，由被告朱松负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执874号 申请人：赵金花，女，1990年02月13日出生，汉族，住山东省枣庄市××店子镇××村××号，公民身份号码3704061990××××××××。被执行人：刘海，男，1986年09月18日出生，汉族，住安徽省××××号京华世家26幢1007室，公民身份号码3408261986××××××××。本院在执行赵金花与刘海民间借贷纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初17318号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年七月七日 书记员 徐 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1861号 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：李某某，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：菅某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：张某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：赵某某，女，住乌鲁木齐市。被执行人：韩某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：金某某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人菅某、张某某、张某某、赵某某、韩某某、金某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处做出的（2020）新乌米东证执字第37号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新乌米东证执字第37号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人菅某、张某某、张某某、赵某某、韩某某、金某某在银行和其他金融机构账户存款286895.32元（其中案款282754.32元、执行费4141.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   潘乐梅
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更541号 罪犯熊忠伟，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省武平县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月20日作出（2014）思刑初字第653号刑事判决，以被告人熊忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年10月24日起至2021年10月23日止），并处罚金10000元，个人退赔被害人176511元，与同案犯共同退赔被害人合计224609元。其同案犯不服，提出上诉。本院于2014年8月1日作出（2014）厦刑终字第298号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年9月2日交付执行。执行期间，本院于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更943号刑事裁定书，裁定减刑五个月，刑期至2021年5月23日止；于2018年5月25日作出（2018）闽02刑更368号刑事裁定书，裁定减刑四个月，刑期至2021年1月23日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯熊忠伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯熊忠伟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期23个月（自2018年6月到2020年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项已缴罚金7500元（其中本次缴3500元）、累计退赔65400元（其中本次退赔3000元），其余款项因家庭经济困难未履行。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。 本院认为，罪犯熊忠伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因其财产性判项履行不到位，执行机关在提供减刑建议中的扣减减刑幅度适当。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯熊忠伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月24日起至2020年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹发贵 审 判 员 黄林华 审 判 员 黄宏亮 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王 帆 书 记 员 张绮萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初721号原告：朱菊芬，女，1956年9月8日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：徐晓玺，男，1984年5月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴伟鸣，男，1970年2月9日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢月芬，江苏雅言律师事务所实习律师。原告朱菊芬与被告吴伟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告朱菊芬及其委托诉讼代理人徐晓玺、被告吴伟鸣及其委托诉讼代理人张娟、邢月芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊芬向本院提出诉讼请求为：1.依法判令立即向原告偿还借款本金50000元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营所需向原告借款50000元整。2015年4月13日原告将50000元现金交付给被告，被告向原告出具借条，原告现向被告催要借款无果，诉至法院。被告吴伟鸣辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，诉讼中的借条是被告出具给朱再元的，被告方认为原告主体不适格；2.案涉借款已由被告在2016年2月6日归还给朱再元，被告于2016年2月5日去中国建设银行取款50000元，2016年2月6日与朱再元确认好还款时间和地点后，被告与施影、宋德彬在下午5-6点钟去常州横山桥农贸市场斜对面离加油站100米的地方把50000元还给朱再元。在还款完毕后，被告曾多次要求朱再元返还借条，朱再元起初说回去找找，后来就干脆说找不到了，因朱再元是被告客户公司的负责人，决定着其公司货物是否交由被告运输，同时被告自以为已经还款，无奈因为一时疏忽因未曾要回的借条引发诉讼。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告朱菊芬为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2015年4月13日借条原件一张，证明被告借款50000元的事实。关于借款经过，原告朱菊芬陈述：起初被告是向我丈夫朱再元借钱，因朱再元不管经济账，我丈夫就打电话问我借款的事情，我当时是不同意的，后来想想我们之间是有交情的，我就同意借给他了，后来打借条和交钱的过程都是我自己办的，朱再元没有参与。2.2019年11月19日朱晓洁（朱菊芬与朱再元之女）与吴伟鸣的电话录音一份，证明朱再元去世后，女儿女婿多次打电话给吴伟鸣催要借款，并告知朱再元已经去世，被告始终回复其人在新疆，等要到钱以后再还钱给我们。被告吴伟鸣对借条及录音的真实性均无异议，但认为借条是向朱再元出具的，借款是朱再元让其到横山桥农贸市场门市部取的，钱是朱再元当面交付，但朱菊芬本人也在场。因为朱再元生前曾要求其不要将50000元借款归还的情况告诉朱菊芬，所以为了顾及朱再元的面子才没有在其女儿催款时，告知借款已归还的情况。被告吴伟鸣为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：1.中国建设银行交易明细单打印件一份，证明被告在2016年2月5日提取现金50000元，准备向朱再元归还借款。2.记账簿一份，证明在被告向朱再元归还50000元借款后，于2016年3月份左右在记账簿上载明“2016年2月6日还老朱50000元账清”。3.证人宋德彬到庭证言，其陈述：“四五年前的腊月二十八日，我到吴伟鸣家里找他结账的，他家在钟楼区那边。我们结过账以后，老朱打电话让吴伟鸣给他送钱，吴伟鸣就让我一起到横山桥去一趟，我们就开车去了，还有施会计。下了高架，我们到农贸市场对面有个加油站，在那边老朱过来的，我也认识老朱，所以我也下车。吴伟鸣在那边跟老朱讲话，拿了个黑袋子装了50000元给了老朱”。4.证人施影到庭证言，其陈述：“我是吴伟鸣聘请的会计，2016年2月5日下午，吴伟鸣自己从银行取了一笔50000元交给我，当时因为天黑了，我带着钱不方便，他说这笔钱有用的，后来我就把这笔钱带回家了。第二天我把钱还给吴伟鸣，下午的时候吴伟鸣叫我一起到横山桥去，因为我们也要去客户那里收账，就跟着一起去了。开车到横山桥以后，因为天气冷我就没下车，当时我们停车的地点是在232省道靠近加油站往南一点，就是农贸市场西门附近，吴伟鸣、宋德彬就带着钱下车去了，大概半个小时左右，他们回来了，我们就开车一起回了常州”。原告朱菊芬经质证认为：对建行交易明细单无异议，但50000元取款凭证不能证明系为归还借款所取；对记账簿的真实性不予认可，不具备流水账目前后时间连贯性；对证人宋德彬、施影的证言存在异议，其与吴伟鸣均存在利害关系。本院经审理查明事实如下：朱菊芬与朱再元（2019年11月26日因死亡注销户口）系夫妻关系，吴伟鸣与朱再元系朋友关系，与朱菊芬亦相识。2015年4月，吴伟鸣因资金紧张，向朱再元提出借款50000元进行周转，后朱再元让其至朱菊芬所经营的横山桥农贸市场门市部拿钱。2015年4月13日吴伟鸣在取得案涉50000元借款后，出具书面借条一份，其上载明：“今借现金伍万元正（50000）”。现朱菊芬以吴伟鸣未归还该笔借款为由，诉来本院，要求判如所请。另查明，朱再元父母均先于其去世，朱再元、朱菊芬共育有一女朱晓洁。审理中，朱晓洁表示案涉借款由其母亲主张权利，其放弃对案涉借款所享有的继承权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽案涉借条中未载明具体出借人，但结合双方对借款洽谈、款项交付及借条出具的过程，可以认定案涉借款系朱再元、朱菊芬共同出借。朱再元去世后，其继承人为妻子朱菊芬、女儿朱晓洁，现朱晓洁明确向本院表示放弃继承权利，故原告朱菊芬依法有权主张案涉借款。审理中，双方对借款金额无异议，但对款项有无归还存在异议，对此依法应由被告对款项的归还承担举证责任。被告主张已将50000元借款向朱再元以现金方式归还，但其并未提交朱再元出具的收款凭证等直接证据。在朱再元去世后，朱再元亲属曾多次通过电话向被告催要借款，被告亦从未提及款项已归还的情况，反而一再表示会想办法归还借款。被告提供的证人证言不足以认定其向朱再元交付50000元及该50000元系归还案涉借款的事实，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。对原告要求被告归还借款50000元及自起诉之日（即2020年4月28日）起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴伟鸣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱菊芬借款人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2020年4月28日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴伟鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 慧二〇二〇年七月二十四日见习书记员  谢泽君
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2029号上诉人（原审被告）：中城华安建设集团有限公司。住所地：林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平舆三鑫置业有限公司。住所地：平舆县平和路西段北侧。法定代表人：屈东森，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原审被告：崔云玉，男，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。上诉人中城华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与被上诉人平舆三鑫置业有限公司（以下简称三鑫公司）、原审被告崔云玉建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。案涉屋面防水工程由两层改变为一层及所用防水材料由SBS卷材变更为丙纶是否由发包人三鑫公司所要求变更，三鑫公司是否将该屋面第二层防水工程发包给案外人王磊施工，应予查清。三鑫公司起诉华安公司支付维修费、诉讼费及保全费，一审法院判决华安公司支付违约是否适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初1908号民事判决；二、本案发回河南省平舆县人民法院重审。上诉人中城华安建设集团有限公司所预交的二审案件受理费22336元予以退回。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  郭留会二〇二〇年七月二十九日书记员  邱营峥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22836号原告：北京创世云科技有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区建设镇建星路******（上海建设经济小区）。负责人：陈捷，销售经理。委托诉讼代理人：史培，女，北京创世云科技有限公司上海分公司员工。被告：天科安华（北京）科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区法定代表人：邹佳凌，职务不详。原告北京创世云科技有限公司上海分公司与被告天科安华（北京）科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告北京创世云科技有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京创世云科技有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判长  刘君婕审判员  刘佳欣审判员  尹 斐二〇二〇年七月二十二日书记员  任国振
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更581号 罪犯李森，男，1991年1月7日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 本院于2015年5月27日以（2014）唐刑初字第62号刑事判决，以被告人李森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年,没收个人财产3万元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2015年5月27日以（2015）冀刑二终字第6号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月27日起至2029年1月26日止。判决发生法律效力后于2015年8月3日交付执行。2018年6月13日经本院裁定减刑4个月。减刑后刑期至2028年9月26日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯李森能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李森在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李森确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李森减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月27日起至2028年3月26日止），并处没收个人财产3万元，剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25377号之一原告：杨颖，女，1980年10月13日出生，汉族，住上海市松江区涞亭北路******。被告：上海万朵文化传播有限公司，住所地上海市闵行区莘福路****。法定代表人：陈秉桢。原告杨颖与被告上海万朵文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。原告杨颖于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨颖向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨颖撤诉。案件受理费计25元，由杨颖负担。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二十二日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初850号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陆某行，男，1993年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区武宣县。2009年12月7日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月23日刑满释放；2011年10月27日因犯盗窃罪被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月13日刑满释放；2014年7月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月14日刑满释放；2015年12月31日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月27日刑满释放；2018年1月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月；2019年因犯盗窃罪被江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z783号起诉书指控被告人陆某行犯盗窃罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陆某行到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陆某行于2020年4月24日17时30许，在本市海珠区新港西路中大地铁站D出口对出人行道，扒窃被害人陈某放在上衣口袋内的小米手机1台（价值人民币1619.8元）。得手后，被告人陆某行逃离现场。2020年4月26日，被告人陆某行被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陆某行在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陆某行表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陆某行的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人陆某行有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陆某行自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月26日起至2021年4月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人陆某行在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某人民币1619.8元。三、扣押被告人陆某行的人民币500元在被告人陆某行未履行第二项判项的义务时作为其退赔款处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年七月二十七日书记员  林晓佳邱小晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9501号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区。 主要负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：杨少文，男，1991年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初740号民事调解书，于2020年7月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人杨少文偿还借款本金109685.35元及利息、罚息、复利并支付律师费350元、保全费1158元等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院诉讼阶段于2020年2月18日保全首先查封被执行人名下位于厦门市思明区，保全期限为三年，但该房产已设定抵押权；申请执行人暂不要求处置该房产。本院通过厦门市执行网络查控系统于2020年7月13日冻结被执行人持有的厦门中探电子商务有限公司的20%的股权，冻结期限三年；于2020年7月14日冻结被执行人持有的厦门择善投资有限公司的50%的股权，冻结期限三年。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杨少文名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1002号 鹤山市名威纸箱包装有限公司、鹤山市盛行经贸实业有限公司： 关于申请执行人鹤山市名威纸箱包装有限公司与被执行人鹤山市盛行经贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将案款支付至申请执行人，申请人提出结案申请，故（2020）粤0784执1002号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保122号申请人：苏州盖德自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦沙路****。法定代表人：姚文章，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，江苏览博律师事务所实习律师。被申请人：科罗玛特自动化科技(苏州)有限公司，，住所地苏州工业园区银胜路******法定代表人：丁旭。申请人苏州盖德自动化设备有限公司因与被申请人科罗玛特自动化科技(苏州)有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人科罗玛特自动化科技(苏州)有限公司名下银行账户资金43万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州盖德自动化设备有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州盖德自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人科罗玛特自动化科技(苏州)有限公司名下银行账户资金43万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月十日书记员  刘 红
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执21号申请执行人：唐长峰，男，1983年12月9日出生，住重庆市潼**。被执行人：肖鸿桂，男，汉族，1993年2月6日出生，住重庆市潼**。申请执行人唐长峰与被执行人肖鸿桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）渝0152民初4752号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖鸿桂逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人舒先华向本院申请执行。立案后，本院在法定期限内向被执行人肖鸿桂发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人肖鸿桂立即生效法律文书确定的履行义务、不能履行义务的如实向本院报告财产。但被执行人肖鸿桂既未履行义务，亦未报告财产，本院即将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。在执行过程中，本院通过“点对点”、“总队总”网络查控系统查询了被执行人肖鸿桂的船舶、工商、不动产、银行、证券、互联网银行等，均未发现可供执行的财产。查询到被执行人名下有车牌号为渝CXX**的车辆，但该车辆已经被另案查封且未实际控制，无法处置。经申请执行人提供财产线索。经到被执行人肖鸿桂住所地进行实地走访，未发现其下落，亦未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人唐长峰，其明确表示无其他财产线索提供，并对本院拟终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依法享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有清偿能力以及财产是否符合处置条件。本案中，已经查明的被执行人财产无法处置，已经控制的财产暂时无法提取，亦未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无财产线索提供，本案暂不具备执行条件。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0152执21号案件的本次执行程序。本案执行标的16726元，已执行到位0元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月对被执行人名下财产定期自动查询一次，一旦发现有可供执行的财产，即自动恢复执行。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行财产的，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以立即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟道川审判员  刘 波审判员  罗代强二〇二〇年七月二十七日书记员  蒋 娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7652号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行，地址贵阳市观山湖区诚信南路麒龙中央商务大厦（CBD中心）****。负责人：张嵘，职务：行长。委托诉讼代理人：李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。被告：龙某，男，1976年7月14日生，汉族，住四川省渠县。被告：段某，女，1983年1月18日生，汉族，住贵州省修文县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行与被告龙某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昌奇，被告段某到庭参加诉讼。被告龙某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同归还原告借款本金30743.1元及利息、罚息、复利（2020年3月21日之前的利息、罚息、复利为7562.3元，2020年3月22日以后的罚息、复利按双方签订的合同约定计算至本息付清之日止）；2.二被告共同支付原告为实现债权所产生的律师费1149元；3.确认原告对被告龙某所有的贵阳市南明区房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2012年11月28日，原、被告签订《个人借款担保合同》。被告向原告借款36万元用于房屋装修，借款期限5年。另，被告提供房屋作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了借款36万元，被告未履行合同约定的还款义务。经原告催收未果。被告龙某未提交答辩状。被告段某辩称：现在没有还款能力。能不能申请每月归还1000元以下，直到归还完毕为止。经审理查明，2012年11月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（贷款人）与被告龙某（借款人、抵押人）、段某（抵押物共有人）签订《个人借款／担保合同》，其中约定，1、借款金额36万元，用于装修；2、贷款期限5年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载的为准；4.借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日几首利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%确定；5.采用按月等额本息还款法（按月计息）；6.抵押物为：位于贵阳市南明区房屋；7.抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用；8.贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。2012年11月15日，段某向该银行出具《借款人配偶声明》，表示该借款为其与龙某的夫妻共同债务。2012年11月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行向被告龙某指定的账户转账36万元，并确定了年利率为8.32%，借款到期日为2017年11月28日。2012年11月26日，双方当事人在贵阳市房屋产权监理处办理的上述房屋的抵押登记，编号为：筑房他证南明字第××号，抵押权人为中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，房屋所有权人为龙某，房屋所有权证号为：010322646，房屋坐落为：南明区。截至2020年3月21日，被告尚欠借款本金30743.1元、利息罚息复利7562.3元。2019年4月，中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行更名为中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行。并获得中国银保监会贵州监管局的批准。上述事实，有原告陈述及提交的《个人借款/担保合同》、贷款凭证、账户交易明细、他项权证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告龙某、段某签订的《个人借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故本院对原告主张二被告共同归还借款本金30743.1元、利息罚息复利7562.3元及继续按照合同计算的利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告龙某自愿用其名下房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙某、段某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行借款本金30743.1元、利息罚息复利7562.3元（利息罚息复利暂计算至2020年3月21日，之后继续按照合同约定的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行对被告龙某所有的位于南明区的房屋享有抵押权，并有权以该房屋折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳诚信路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取393元由被告龙某、段某负担393元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初556号原告：徐凯霞，女，1992年3月24日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。被告：徐丽丹，女，1986年11月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广信区。原告徐凯霞与被告徐丽丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯霞到庭参加诉讼，被告徐丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐凯霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，经上饶市信州区东市派出所调解，被告承诺于2019年1月1日前还清所欠原告的1万元借款。后经原告多次催告要收回借款，被告至今不予理睬，拒绝归还借款。原告故诉至本院。被告徐丽丹未答辩。经审理查明，2018年1月份，被告向原告借款1万元。后因被告未还款，经上饶市信州区公安局东市派出所调解，被告于2018年4月3日向原告出具了一张《欠条》，载明：“今欠徐凯霞现金壹万圆整。于2019年前还清。”还款期限届满后，被告未按约还款，至今尚欠原告借款本金1万元。上述事实有原告提交的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。被告徐丽丹未质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金1万元，该事实有原告提供的欠条和原告的陈述为证，故原告要求被告归还借款本金1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐丽丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐丽丹于本判决生效之日起五日内归还原告徐凯霞借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍人民陪审员  韦家桂人民陪审员  郑耀满二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕心悦
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0904民初47号之一 原告：七台河市泰和物业管理有限公司，住所地七台河市茄子河区新东方嘉园****楼**商服。 法定代表人：李春红，该公司经理。 被告：卢政大，男，1970年12月4日出生，无固定职业，住七台河市茄子河区。 原告七台河市泰和物业管理有限公司与被告卢政大物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告七台河市泰和物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是原告对自己权利的自行处分，其自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告七台河市泰和物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告七台河市泰和物业管理有限公司负担。 审 判 长  张璐娉 人民陪审员  李莹莹 人民陪审员  王海霞 二〇二〇年七月二十九日 法官助理宁嘉淇 书记员杨絮
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民终1121号 上诉人（原审原告）：王传江，男，1948年8月6日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 上诉人（原审原告）：王建国，男，1960年5月14日生，汉族，退休职工，中专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 上诉人（原审原告）：王传芳，男，1977年9月5日生，汉族，个体户，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 上诉人（原审原告）：王传海，男，1979年12月1日生，汉族，本科文化，贵州省兴仁市人，现住册亨县。 上诉人（原审原告）：王传根，男，1986年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，现住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：王传刚，男，1982年5月20日生，汉族，本科文化，贵州省兴仁市人，现住贵阳市云岩区。 上诉人（原审原告）：王兴林，男，1956年12月7日生，汉族，中专文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 上诉人（原审原告）：王建忠，男，1967年3月28日生，汉族，务农，高中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 八原告共同委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王传友，男，1958年11月2日生，汉族，务农，小学文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审第三人：兴仁市巴铃镇人民政府，地址：兴仁市巴铃镇西街社区。 法定代表人：黄一峰，系巴铃镇人民政府镇长。 王传江、王建国、王传芳、王传海、王传根、王传刚、王兴林、王建忠与王传友及兴仁市巴铃镇人民政府共有物分割纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4597号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，一审原告请求分割的案涉建设用地，王传友已于2017年8月7日到相关部门办理建设用地规划许可证，该证中“用地单位”一栏显示为王传友，即王传友为该案涉土地的用地人，王传友取得案涉土地用地系行政机关作出的行政行为。现王传江、王建国、王传芳、王传海、王传根、王传刚、王兴林、王建忠请求“分割位于兴仁市巴铃镇东街社区河沙坝安置区的建设用地260.6平方米及安置补偿款120750.4元”，其中，分割建设用地不属于人民法院民事受案范围，一审予以受理不当。 安置补偿款系行政机关对被拆迁人的房屋进行拆迁后作出的补偿，本案中被拆迁的房屋，由于历史久远，双方对原始的修建人是谁各执一词，且该房屋现已被拆除并对王传友进行了安置补偿。案涉安置补偿款系行政机关的拆迁行为产生，王传江、王建国、王传芳、王传海、王传根、王传刚、王兴林、王建忠是否对该安置补偿款享有权利，应由人民政府根据相关政策予以决定。 综上，本案不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初4597号民事判决； 二、驳回王传江、王建国、王传芳、王传海、王传根、王传刚、王兴林、王建忠的起诉。 一审案件受理费2715元退还王传江、王建国、王传芳、王传海、王传根、王传刚、王兴林、王建忠。 上诉人王传江、王建国、王传芳、王传海、王传根、王传刚、王兴林、王建忠预交的二审案件受理费2715元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 王**敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月二十日 书记员 穆家毅