山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初2664号 原告：陈春兰。 原告：王业强。 原告：王业琴。 三原告共同委托诉讼代理人：郭振邦。 被告：单文涛。 被告：姚美玲。 被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。 负责人：于吉平。 委托诉讼代理人：刘永琛。 原告陈春兰、王业强、王业琴与被告单文涛、姚美玲、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈春兰、王业强、王业琴的共同委托诉讼代理人郭振邦、被告单文涛、被告姚美玲、被告保险公司的委托诉讼代理人刘永琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计381222.88元；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月25日9时51分许，单文涛驾驶鲁GQ2611号小型普通客车，沿杏坛东街由西向东行驶至夷安大道路口左转时，与沿夷安大道由北向南行驶的王建学驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王建学受伤后经抢救无效死亡，事故经高密市交警大队认定，单文涛承担事故的同等责任，王建学承担事故的同等责任。经查，肇事车辆在华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险。陈春兰、王业强、王业琴系王建学法定第一顺序继承人。为维护当事人的合法权益，依据《侵权责任法》等法律规定，特具状起诉，望判如所请。 被告单文涛辩称，事故发生属实，事发生驾驶证超分扣留属实，事故车辆行驶证登记车主是我，责任认定无异议，保险公司没有向我说明过责任免除问题，保险单的签字不是我方签字，应由保险公司赔偿责任，事发后给原告家属垫付350000元，应该返还给我。 被告姚美玲辩称，事故车辆由我微信支付购买保险，当时只收到保单，没有其他材料，应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生属实，因被告单文涛驾驶证超分被扣留，属于无证驾驶，且肇事逃逸，对于原告的合理损失，我公司仅同意在交强险范围内承担垫付责任，保留追偿权，商业险根据合同约定无证驾驶及肇事逃逸属于免责情形，保险公司不予承担，诉讼费等间接损失不予赔偿。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年3月25日9时51分许，单文涛驾驶鲁GQ2611号小型普通客车与王建学驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，致两车损坏，王建学受伤后经抢救无效死亡。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，单文涛、王建学承担事故同等责任。 三、被告单文涛持有准驾车型为C1的驾驶证、事发时驾驶证超分扣留，其驾驶鲁GQ2611号车行驶证登记车主为单文涛本人。 四、被告姚美玲为鲁GQ2611号车在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三者险，本次事故发生在交强险及商业险保险期限内。 五、原告主张因本次事故造成以下损失： 1、医疗费3916.58元：提交病历一份、医疗费票据一张； 2、死亡赔偿金507948元：王建学事发时68周岁，按照2019年城镇居民人均可支配收入42329元计算为（42329元×12年＝507948元）； 3、丧葬费37562.5元：根据2018年非私营单位在岗职工年平均工资75125元平均计算六个月，提供检验报告一份、火化证明一份、注销证明一份； 4、精神损害抚慰金：10000元； 以上损失合计559427.08元，交强险限额内承担113916.58元，剩余按60%的比例赔偿，即267306.3元，合计381222.88元。 被告保险公司质证称，1、医疗费：无异议；2、死亡赔偿金：本案发生在2018年，责任及损失明确，我公司期间多次联系被害人家属进行调解，应按2018年34012元的标准计算；3、丧葬费：应按2018年31781元标准计算；4、精神抚慰金：因被害人王建学及被告单文涛无证驾驶，且被告肇事逃逸，该项损失我公司不予承担；5、赔偿比例：事故认定书已经认定被害人王建学未取得驾驶证驾驶机动车，赔偿比例应按50%计算；6、责任免除问题：无证驾驶、肇事逃逸均为法定明令禁止的情形，商业险合同中有关该部分的免责，保险公司尽到提示义务即可，且保险条款中已对该部分免责情形进行了加粗加黑提示，且本案保险费是由被保险人姚美玲本人亲自交付，应当示为免责条款有效。 原告对被告保险公司质证意见辩称，1、死亡赔偿金、丧葬费：应按法庭辩论终结前的标准计算；2、精神损害抚慰金：具体量化到赔偿数额时，已经按责任进行计算，要求10000元并不过分；3、单文涛垫付350000元属实；4、赔偿比例：受害人驾驶的车辆为电动自行车，司法实践中按非机动车计算；5、责任免除问题：保险法司法解释对法定明令禁止的行为免除了保险公司的说明义务，但是没有免除其提示和告知义务，保险法第十七条要求的是在投保时保险公司尽到上述义务，而保险条款是保险单出具后送给被保险人的，因此，保险公司必须提供投保单，且保险公司必须证明将保险条款送给了被保险人，刚才被保险人的陈述已说明其只见到了保单交付保险金，投保单及条款均没有见到，因此保险公司不能免责，保险公司商业险应该赔偿。 六、2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2018年在岗职工平均工资为75125元，2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 七、庭审后，被告姚美玲递交书面申请，要求对被告保险公司提供的《投保人声明》上的签字是否由姚美玲亲笔签写进行鉴定，本院对被告姚美玲的申请依法组织重新鉴定，经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见：《投保人声明》中“姚美玲”的签名不是姚美玲所写；姚美玲支付鉴定费3100元。 八、原告陈春兰、王业强、王业琴一致同意将赔偿款汇至王业强在中国农业银行开户的62×××79账户中；被告单文涛、姚美玲一致同意将垫付款及笔迹鉴定费返还至单文涛在中国建设银行高密支行开户的62×××09账户中。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为，行为人应当承担侵害他人民事权益的侵权责任。单文涛驾驶鲁GQ2611号小型普通客车与王建学驾驶的二轮电动车发生交通事故，王建学经抢救无效死亡，事故发生时单文涛驾驶证超分扣留且弃车逃逸，该事故经高密市公安局交通警察大队认定，单文涛、王建学承担事故的同等责任，双方当事人对事故责任认定书均无异议，本院依法予以采信，因王建学驾驶的二轮电动车的危险程度明显低于被告单文涛驾驶的小型普通客车，故本院确认由被告方依据事故责任按60%的比例承担赔偿责任。因鲁GQ2611号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、50万元商业三者险，按有关规定，对原告因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，被告保险公司辩称单文涛驾驶证超分扣留且弃车逃逸故商业险免责，根据保险法相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司应对上述免责条款作出提示，经鉴定商业险投保免责声明非投保人姚美玲本人签字，本案保险公司在举证期限内，亦未能提供其他相关证据证明投保人声明签章真实性及其交付了保险条款，以证明其向投保人就免责事由履行到提示义务，故本院认定相关免除责任条款无效，对原告超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额按60%的比例赔偿。 关于原告的损失：医疗费3916.58元，有相关病例及单据为证，且被告保险公司认可无异议，本院予以确认；死亡赔偿金，原告方主张按法庭辩论终结前的标准计算，被告保险公司质证称应按2018年相关标准计算，根据相关规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案于2020年5月开庭审理，故本院确认按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，王建学事发时68周岁，应计算12年，故死亡赔偿金为42329元×12年=507948元；丧葬费，同死亡赔偿金意见关于年度认定意见，原告方主张按2018年在岗职工平均工资为75125元计算，本院予以支持，故为75125元÷12月×6月=37562.5元；精神抚慰金10000元，因王建学在本次事故中承担同等责任，存在一定过错，对其主张的精神损害抚慰金，予以支持5000元。 以上原告方的损失：医疗费3916.58元、死亡赔偿金507948元、丧葬费37562.5元、精神抚慰金5000元，共计554427.08元，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿113916.58元（死亡伤残限额110000元+医疗费3916.58元），剩余440510.5元，应由被告保险公司在商业三者险限额内按60%的比例赔偿264306.3元（440510.5元×60%）的赔偿责任，故被告保险公司在交强险及商业险限额内应赔偿原告共计378222.88元（113916.58元+264306.3元）。 事故发生后，被告单文涛向原告方垫付费用计350000元，要求予以返还，原告方认可收到单文涛垫付的35000元，根据相关法律规定，事故发生后侵权人积极垫付费用视为对当事人的赔偿，因原告方所有损失已经由被告保险公司全部负担，故原告方应返还被告单文涛350000元。另，姚美玲申请笔迹鉴定证实签名非其本人签写，该意见与保险公司辩证意见不符，故姚美玲支付的鉴定费3100元，由被告保险公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告陈春兰、王业强、王业琴378222.88元； 二、原告陈春兰、王业强、王业琴返还被告单文涛350000元； 三、被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司返还被告姚美玲笔迹鉴定费3100元; 四、被告单文涛、姚美玲在本案中不再承担赔偿责任； 五、驳回原告陈春兰、王业强、王业琴的其他诉讼请求。 上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清，由被告保险公司从理赔款378222.88元中扣减350000元，将28222.88元汇至原告王业强在中国农业银行开户的62×××79账户中，将被告方垫付款及鉴定费合计353100元汇至被告单文涛在中国建设银行高密支行开户的62×××09账户）。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7018元，减半收取3509元，由原告陈春兰、王业强、王业琴负担3249元，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担260元（因原告方已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至王业强在中国农业银行开户的62×××79账户中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月十三日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅