江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1752号原告：周某，男，1969年8月17日生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托代理人：付建平，男，1969年6月1日生，汉族，系周某表兄，一般代理。被告：江某1，男，1980年1月23日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。被告：陈某，女，1982年10月29日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。两被告共同委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，一般代理。被告：温某，女，1957年10月12日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。委托代理人：丁克球，男，1953年2月19日生，汉族，系被告温某之夫，特别授权。被告：钟某，女，1963年1月2日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。被告：江某2，男，1954年8月16日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。上列当事人婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人付建平、被告陈某、钟某、江某2及被告江某1、陈某共同委托代理人康忠、被告温某委托代理人丁克球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某1、陈某（女方父母）返还剩余彩礼款39000元及见面礼4500元，合计43500元；2.判令被告温某、钟某、江某2返还介绍费及见面礼合计28000元；3.诉讼费用由所有被告承担。事实和理由：2018年10月，被告温某等人经男方媒人林秀英找到原告，说要与林秀英合伙给原告的儿子说媒，原告同意了。2018年10月16日晚8时，男方媒人林秀英带原告父子到达被告女方家中，看到女孩江芳梅长相还可以就同意了亲事。当晚被告温某等人就叫原告交见面礼3600元，另外又给了女方2700元见面礼。被告温某、钟某、江某2等人就带女孩江芳梅跟着原告回到了抚州原告家中。次日，被告温某与男方媒人林秀英在原告家中要求原告支付其媒人钱50000元。原告依约将50000元交给了林秀秀和被告。江芳梅的母亲和爷爷要求我给礼金22.9万元，见面礼4500元。原告于第三日将礼金和见面礼银行转账给了女方。第四日开始，原告发现江芳梅连续多日行为不正常，遂于10月23日将江芳梅带至抚州市第三人民医院检查，确诊江芳梅患有××。当天下午，原告即包车将江芳梅送回女方家中。事后，女方退了19万元给原告，余款3.9万元和见面礼4500元至今未还。被告温某等媒人仅退回介绍费2.56元，尚有2.8万元未归还。原告要求各被告返还余款未果成讼。被告江某1、陈某共同辩称，1.答辩人没有收到被答辩人支付的见面礼4500元，被答辩人也并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果；2.答辩人曾在双方协商定亲事宜时，已向被答辩人说明其女儿患有××的事实，并将其女儿每日需服用的药物交由了被答辩人，不存在隐瞒病情的事实；3.被答辩人之子与答辩人之女共计一起生活了将近半个月（2018年10月16日-2018年10月26日），后双方对返还彩礼一事经过充分协商后，达成一致意见，由答辩人退还被答辩人彩礼共计19万元，剩余礼金作为对女方女儿的补偿，双方自此不再向对方主张任何权利。被答辩人违反了诚实信用原则，其诉请应予驳回。被告温某辩称，介绍费不应再向被答辩人返还，且我方的介绍费3000元已退还给被答辩人，被答辩人也出具了条子，说明今后与答辩人无关，同时根据被答辩人向我方出具的条子，被答辩人还应支付我方今天出庭的工资。被告钟某辩称，1.本案被答辩人支付给温某等7人的28000元，并不是婚姻介绍费，而是对答辩人因为说媒造成劳务损失的一种补偿，是一种赠予行为；2.被答辩人并未直接向答辩人支付任何费用，而是将上述28000元的感谢费全部支付给了本案的被告温某，而在被答辩人周某之子与江某1、陈某之女婚约解除后，温某已向被答辩人返还了7000元的费用，答辩人仅获得了两三千元的劳务补偿，其余费用分别由其他六名介绍人获得，现被答辩人仅要求答辩人、温某及江某2三人全额返还，于法无据，其诉请应予以驳回。被告江某2辩称，不应返还介绍费及见面礼，答辩人没有收到被答辩人的见面礼及介绍费。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.周某身份证及常住人口登记卡复印件；2.江某1、陈某、温某、钟某、江某2、江芳梅身份信息查询表复印件；3.周某陈述经过；4.临川区嵩湖乡官家村委会证明、病历记录复印件；5.开庭笔录复印件、（2019）赣1002民初2681号民事判决书复印件。被告江某1、陈某共同提交了下列证据：银行转账记录。被告温某提交了2018年11月16日退回介绍费的情况说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：2018年10月16日，原告周某之子周胜平通过林秀英、被告温某、钟某等人说媒，与被告江某1、陈某之女江芳梅相亲谈婚。原告及其子周胜平看江芳梅长相尚可，便同意了这门亲事。当晚，被告陈某携其女江芳梅在被告温某、钟某、江某2等人的陪同下与原告一同返回抚州原告家中。次日，原告给付了陈某礼金229000元，并给付了被告温某、钟某等人一定数额的媒人介绍费。其中被告钟某收取了2000元。江芳梅在原告家生活几天后，原告发现其精神存在异常，遂将江芳梅带至抚州市第三人民医院检查。经医院诊断，江芳梅患有××，便将江芳梅送回被告陈某、江某1家中。2018年10月26日，原告及其子与被告陈某、江某1、温某、钟某、江某2等人在于都县一宾馆就礼金、媒人介绍费、见面礼退还一事进行协商。原告提出要求返还礼金220000元，被告陈某、江某1未予认可。被告温芳莲遂提议返还礼金200000元。原告基于被告温芳莲的提议，提出要求被告江某1、陈某返还彩礼190000元，另外10000元给江芳梅治病。被告江某1、陈某表示认可，遂依约通过银行转账返还原告礼金190000元。2018年11月16日，被告温某退还原告媒人介绍费3000元，原告向被告温某出具了情况说明。原告在该情况说明中注明“如起诉其他介绍人与温某无关……”。此后，原告又要求各被告返还剩余彩礼、见面礼、媒人介绍费。本院认为，原、被告于2018年10月26日就礼金协商的过程，结合原告庭审陈述和被告江某1、陈某返还礼金190000元的行为，应认定双方就礼金返还达成了协议。在原告未提交证据证实双方协议存在法律规定的无效情形前提下，根据现有证据应认定该协议合法有效。被告江某1、陈某已依约向原告返还礼金190000元，该协议已履行完毕。该协议的权利义务对原告及被告江某1、陈某均已终止。原告现又向被告江某1、陈某要求返还礼金，于法无据，本院不予以支持。2020年7月8日，经本院依法向原告释明，原告明确其诉讼请求为要求各被告共同退还礼金，媒人介绍费其另案起诉。本案中，原告未提交证据证实被告温某、钟某、江某2存在收取礼金的事实，故对其要求被告温某、钟某、江某2返还礼金的诉求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十三条、第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告周某要求被告江某1、陈某返还剩余彩礼39000元及见面礼4500元的诉讼请求；二、驳回原告周某要求被告温某、钟某、江某2返还介绍费及见面礼28000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］审 判 员  谢 君二〇二〇年七月十五日代理书记员  高梦娟