山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3846号 原告：盛卫杰，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。 被告：卜祥健，男，住莱州市。 原告盛卫杰与被告卜祥健健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛卫杰的委托诉讼代理人刘智宏、被告卜祥健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛卫杰向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失4697.93元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月14日，被告卜祥健将原告盛卫杰打伤，原告报警处理。原告伤后在莱州市中医院住院治疗，因此遭受经济损失，其中医疗费3366.5元，住院伙食补助费90元，误工费693.52元，护理费347.91元，交通费200元，共计4697.93元。为维护自己的合法权益，原告具状诉至本院，请求判如所请。 被告卜祥健辩称，我与原告之间发生纠纷是因为2020年4月14日我回家时发现原告母亲刘振云正在恶意破坏我家的电动车，我与刘振云发生争执，原告闻声到场后不仅没有认识到自己的错误反而恶言相加，继而双方发生推搡和冲突。争执中刘振云拿砖头对被告进行了侵害，原、被告双方均受伤，我身上也有多处软组织损伤及挫伤，有莱州市第四人民医院法医门诊病历为证。这次纠纷的责任不全在我，原告也要承担一定的责任，毕竟事情的起因是原告的母亲引起的。 原告为证实自己的诉讼主张，当庭提交以下证据： 1.提交莱州市公安局朱桥派出所证明一份、视频监控录像光盘一份，证实被告将原告打伤的事实。 2.提交莱州市中医医院门诊病历、住院病案、用药明细、以及医疗费单据8张，证实原告伤后在莱州市中医院住院治疗3天，花费医疗费共计3366.5元。 3.提交营业执照复印件及经营场所照片打印件一份，证实原告误工费依据2019年居民服务、修理和其他服务业标准进行计算，即84378（元）÷365（天）×3（天）=693.52元。 4.提交莱州市朱桥镇盛王村村民委员会出具的证明信一份及护理人盛秀花身份证复印件一份，证实原告伤后是由原告的姑姑盛秀花进行护理3天，盛秀花是城镇居民，护理费计算依据2019年城镇居民收入标准进行计算，42329（元）÷365（天）×3（天）=347.91元。 5.提交交通费单据20张，证实原告住院期间及出院花费交通费200元。 原告提交的上述证据经当庭出示，对证据1、2、3，被告均无异议；对于证据4，被告不认可，认为原告没有丧失行为能力完全可以自理，不需要进行特殊护理；对于证据5，被告认为单据上没有具体发车时间和车牌号，无法证明是原告在住院期间花费的。 被告为证实自己受伤的事实，当庭提交莱州市第四人民医院于2020年4月14日出具的卜祥健损伤检验记录一份，记录载明：“患者在家门口与他人发生争执被他人打伤眼部、颈部、左上臂等多处伤痕。”。该证据经当庭出示，原告对其真实性无异议，但认为其上所记载的部分伤情如左前臂有多处抓痕不是原告造成的。 根据庭审情况和双方提交证据情况，本院归纳争议焦点为：1、原、被告双方发生纠纷的起因是什么。2、原告的经济损失数额是多少。 针对争议1，原告主张事情发生原因是因为原告母亲刘振云在自家墙东种有小树苗，看见被告家将小树苗进行了破坏，刘振云与被告母亲张梅春、被告见面后因此发生的争吵，后被告驾车欲撞原告母亲，原告听到发动机声和刹车声出门查看，遂发生了厮打。被告主张事发原因是因为被告当天回家发现原告母亲在打砸自己家的电动车，上前欲阻止原告母亲的破坏行为，后原告盛卫杰到场后双方争吵升级，遂与盛卫杰发生了厮打，另外被告开车也不是准备撞原告母亲，而是为了停车阻止原告母亲的破坏行为。 为查清案情，本院依法调取了莱州市公安局卜祥健与盛卫杰打仗案治安材料卷宗，公安机关对原告盛卫杰询问笔录亦即卷宗第13-14页中载明：“问：你妈妈给你所表达的树被人拔了是怎么回事？答：我妈妈在我家东墙外中了两棵小树，这两颗小树被人从土里面往上提了提。问：树是谁提的？答：不知道。”，公安机关对原告母亲刘振云的询问笔录亦即卷宗第22-23页中载明：“问：2020年4月14日有什么事情发生吗？答：我看到我家东邻居给我拔树了。问：你家东邻居谁给你拔的树？答：东邻居，女的。问：她是什么时间给你拔的树？答：那天我睡觉起来看到我的树被拔了。问：你是否亲眼看到过是谁给你拔的树？答：我没看到，但是我认为是东邻居的那个女的。”。公安机关调取的卜祥健及盛卫杰各自家中监控录像中显示，原告母亲刘振云先用铁锨戳被告卜祥健家电动车车头，又三次向电动车扔砖、石等杂物，在刘振云第三次向电动车扔杂物时被被告卜祥健发现，后双方发生争吵,原告闻讯赶到现场后，原、被告产生言语冲突，继而互相推搡、厮打，被告将原告打伤。故本院认定，原、被告双方发生纠纷的最初起因是原告母亲刘振云对被告家电动车的破坏行为，但被告致伤的原因则是原、被告双方的互相推搡、厮打。 针对争议焦点2，原告主张被告应赔偿的项目和数额为医疗费3366.5元，住院伙食补助费90元，误工费693.52元，护理费347.91元，交通费200元，共计4697.93元。被告对医疗费3366.5元，误工费693.52元无异议，称住院伙食补助费如有法律规定则依规定，被告未丧失行为能力不应赔偿护理费，交通费因单据上没有具体发车时间和车牌号，无法证明是原告在住院期间花费的，不应赔偿。 关于伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家人员一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十一条规定：“出差人员的伙食补助费，按出差自然（日历）天数实行标准内凭据报销的办法，每人每天补助标准为省内30元、省外50元”，故原告要求住院三天按照每日30元标准计算住院伙食补助费符合相关规定。 关于护理费，原告主张住院3天期间由其姑姑盛秀花护理，被告认为原告没有丧失行为能力不需要护理，原告申请对护理费部分进行鉴定，因原告仅主张住院期间实际发生的护理费用，故本院对原告的申请不予准许。原告的成年家庭成员有其母亲刘振云、妻子，原告在住院期间，其母亲刘振云亦住院治疗，妻子需在家照顾未成年子女，故被告住院期间，其姑姑盛秀花护理并不违背常理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，盛秀花是城镇居民，护理费计算依据2019年城镇居民收入标准进行计算，42329（元）÷365（天）×3（天）=347.91元，故原告要求被告给付347.91元护理费的请求符合法律规定。 关于交通费，原告提交的20张发票虽然没有时间和车次，但原告及陪护人员在就医和治疗过程中必然产生相关的交通费，结合当地客运站实际情况，根据原告就医及检查治疗情况，本院酌定交通费为100元为宜。 故，原告的合理经济损失为医药费3366.5元，住院伙食补助费90元，误工费693.52元，护理费347.91元，交通费100元，共计4597.93元。 本院认为，公民享有生命健康权，原告为证明被告实施人身损害行为并造成被告损失的事实向本院提交相关证据予以证实，被告对原告实施人身损害行为的事实清楚，证据充分。但纠纷出现时原、被告双方不能理性正确处理，却付诸暴力，对于损害事实的发生，双方均有过错，故本院确定被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 原告盛卫杰的经济损失：医药费3366.5元，住院伙食补助费90元，误工费693.52元，护理费347.91元，交通费100元，共计4597.93元，由被告卜祥健赔偿原告70%的经济损失计款3218.5元，于判决生效后十日内给付。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告盛卫杰负担48元（已交纳），被告卜祥健负担102元，限被告卜祥健七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员  高欣雨