福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终2413号 上诉人（原审原告）：陈祖恩，男，1959年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄俊峰，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泉州市城建国有资产投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东安吉路金庄街1号。 法定代表人：杨国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟滨，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 上诉人陈祖恩因与被上诉人泉州市城建国有资产投资有限公司（以下简称城建国投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈祖恩上诉请求：撤销一审判决，改判支持城建国投公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、陈祖恩与案外人蔡程招被拆迁房屋的情况并不相同，陈祖恩被拆迁房屋的手续即两张《占地建房情况登记表》全部是住宅用地手续，产权人均系陈祖恩本人，不同于蔡程招被拆迁房屋原始系企业用房、企业用地的性质。泉州市城东片区开发建设指挥部（以下简称城东建设指挥部）于2011年7月14日作出《关于解决部分拆迁遗留问题的会议纪要》（城东建指纪要[2011]18号）后，并未要求陈祖恩对拆迁档案进行整改，仍于2012年12月23日通知陈祖恩参加选房并签署了《城东片区开发建设房屋拆迁被拆迁户选房认定表》，确认十套安置房作为安置，故应视为城建国投公司已认定陈祖恩档案不需要整改，且以实际行动履行了《城市房屋拆迁补偿安置协议（合同编号：60188）》（以下简称拆迁补偿安置协议）约定的义务。陈祖恩虽将被拆迁房屋部分作为家庭作坊使用，但其建房用地手续为住宅用地手续，故根据《拆迁补偿安置方案》应按照住宅标准进行补偿安置，而不能将其当成企业厂房按企业厂房标准补偿。城建国投公司在一审中对两份《占地建房情况登记表》所记载的四至与《具结书》载明的房屋四至不一致存在异议，但并未要求对陈祖恩拆迁档案进行整改。房屋四至不一致的原因在于被拆迁房屋建于上世纪80年代，随着时代变迁，陈祖恩房屋周边也陆续建了房子，导致四至存在差异，陈祖恩已对此作出合理说明。二、合同撤销的原因无非有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危五种情形，城建国投公司在本案中并未主动提出请求变更撤销合同，一审判决认定拆迁补偿安置协议存在可撤销可变更情形错误。陈祖恩在整个一审诉讼过程中均未看到政府会议纪要，即使该份文件真实存在，一审法院也应将其作为证据交由双方质证，认定其真实性、合法性、关联性，而不应直接作为裁判依据。即使拆迁安置补偿协议存在可变更可撤销的情形，也应由城建国投公司提出反诉进行变更撤销，而不是由一审法院主动审理适用。一审法院审理的内容已超过当事人诉讼请求范围。三、根据合同法规定，请求法院撤销合同应受一年除斥期间的限制，而拆迁补偿安置协议签订至今，城建国投公司从未向法院申请撤销协议，已依法失去撤销协议的权利，故拆迁补偿安置协议合法有效。在货币补偿和产权调换两种方案下，陈祖恩选择了大部分产权调换，现城建国投公司单方面要求核减产权调换面积并不交付房屋，无疑将进一步扩大陈祖恩的经济损失。监督部门的监督属于行政监督，是对城建国投公司的监督，依法不影响平等主体间的合同效力。 城建国投公司辩称，一、陈祖恩以其提供的两份《占地建房情况登记表》于2008年1月16日与城建国投公司签订《拆迁补偿安置协议》，但该两份登记表与其自身于2008年1月16日提供的《具结书》上记载的房屋、土地位置及占地面积均不相符，协议签订之后，出现了由监管部门在审查过程中发现问题并提出必须整改的事由，以致该协议未能全面履行，故陈祖恩以欺诈手段签订的《拆迁补偿安置协议》属于可撤销可变更或无效的情形。二、陈祖恩与城建国投公司并未就房屋安置用房面积和安置地点进行确认，并未订立拆迁补偿安置补充协议，故其诉讼请求不属于人民法院受理范围。陈祖恩提供的《城东片区开发建设房屋拆迁被拆迁户选房认定表》，城建国投公司并未在安置组负责人处予以确认。该表上未对具体的安置地点进行记载，且经办人张伯钦并非城建国投公司的工作人员，而是第三方动迁公司的人员，故即使该表是真实的，也仅是陈祖恩个人的意愿，并未经城建国投公司的确认。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《行政诉讼法》的相关规定，陈祖恩对《拆迁安置补偿协议》有异议，应当提起行政诉讼，而非民事诉讼，本案属于行政诉讼审理范畴。综上，一审判决正确，应予维持。 陈祖恩向一审法院起诉请求：一、城建国投公司履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：60188）项下交付安置房的义务，向陈祖恩交付泉州市丰泽区城东街道安吉路美仙山小区（二期）21栋406、21栋608、21栋1004、21栋1304、19栋905、19栋1209、19栋811、19栋404、23栋1107、23栋1607共10套安置房；二、城建国投公司履行办证义务，将上述10套安置房的不动产权属登记证书办理至陈祖恩名下；三、城建国投公司向陈祖恩支付安置房面积不足被拆迁房屋原面积的3.21平方米部分的货币补偿款4654.5元；四、城建国投公司向陈祖恩支付自2009年5月16日起的房屋临时安置补助费（按产权调换面积1169.21平方米计算，其中2009年5月16日至2011年1月15日，按5元／平方米·月计算，共计116920元；2011年1月16日起至实际交付安置房之日止，按10元／平方米·月计算，暂计至2019年8月15日为1204276元）。 一审法院认定事实：2008年1月16日，陈祖恩与城建国投公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（合同编号：60188）；该《城市房屋拆迁补偿安置协议》及随后确认的《房屋拆迁补偿结算表》载明因建设需要，陈祖恩位于泉州市丰泽区的房屋被拆迁，被拆迁房屋占地面积1336.57平方米，总建筑面积1856.83平方米，房屋拆迁补偿采取产权调换方式，产权调换面积为1169.21平方米；被拆迁人选择自行过渡安置，过渡期限自2008年1月16日至2011年1月16日，临时安置补助费按被拆迁房屋建筑面积1169.21平方米以每平方米5元计算，每月临时安置补助费5846元，按季度结算发放，逾期不能回迁的，按约定的临时安置补助费的2倍计付临时安置补助费。协议签订后，2011年7月14日，泉州市城东片区开发建设指挥部《关于解决部分拆迁遗留问题的会议纪要》（城东建指纪要［2011］18号）提出应对包括陈祖恩在内的8宗拆迁档案因遗留问题应进行整改，明确载明陈祖恩等8宗属于需整改而均未整改。2011年7月19日，城建国投公司与该纪要文件提及的蔡程招在核减的基础上以重新签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》的方式完成整改；2015年7月城建国投公司拟定一份《房屋拆迁补偿结算表》欲与陈祖恩重新签订拆迁安置协议，因该重新拟定的房屋产权调换面积由原来的1169.21平方米减少至666.61平方米等其他原因，双方至今未能重新达成一致意见。 一审法院认为，2008年1月16日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》虽为陈祖恩与城建国投公司签订的民事合同，但在合同签订之后，出现了由监督部门在审查过程中发现问题并提出必须进行整改的事由，以致该合同未能全面履行，根据政府相关文件内容的记载，2008年1月16日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》存在可撤销可变更情形，不能作为原合同双方全面履行权利义务的依据。综上，陈祖恩与城建国投公司于2008年1月16日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》因存在可撤销可变更情形，双方应就涉及事项重新进行协商，协商不成陈祖恩可另行提起行政诉讼。本案中陈祖恩以2008年1月16日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》为依据要求城建国投公司履行合同义务证据不足，其诉讼请求不应予以支持，应予以驳回；双方的主张与辩解与上述认定不一致的，一审法院均不予支持及采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回陈祖恩的全部诉讼请求。案件受理费15880元，由陈祖恩负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》签订后，因出现了有权监督机关在审查过程中发现问题并提出必须进行整改的事由，致使合同未能全面履行，根据《关于解决部分拆迁遗留问题的会议纪要》内容，双方应就整改事项重新协商。在案涉拆迁事宜未整改完毕前，陈祖恩径直起诉要求全面履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》的主张不能成立，应予驳回。 综上所述，陈祖恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15880元，由陈祖恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年七月十四日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。