湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初649号原告：艾永林，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被告：邓代军，男，1988年11月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，公司经理。委托诉讼代理人：王惠群，湖北新世界律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙建平，湖北新世界律师事务所律师。原告艾永林与被告邓代军、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾永林及其委托诉讼代理人熊安、被告邓代军、被告保险公司委托诉讼代理人龙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾永林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失187451.30元（含被告邓代军已赔付的部分），先由保险公司在保险范围内赔偿，保险公司不赔的部分由邓代军赔偿；2、由被告邓代军按责承担诉讼费。事实与理由：2019年10月17日12时21分许，原告父亲艾道金驾驶新飞牌人力三轮车在254省道34公里+300米路段横过公路时，与邓代军驾驶的鄂Ｅ×××××号长安牌小型客车相撞，造成艾道金受伤，经送医抢救无效当日死亡的交通事故。经交警认定，艾道金与邓代军负事故同等责任。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告保险公司辩称，保险公司在交强险和商业三者险内依法赔偿。对于赔偿项目：丧葬费无异议；死亡赔偿金，原告变更诉讼请求中2019年城镇居民人均可支配收入依据的是预估数据，2020年的新标准没有出台，城镇居民人均可支配收入应以34455元/年为准；交通费和误工费，原告没有证据不认可；精神抚慰金不认可，死亡赔偿金有精神抚慰金的性质，且艾道金负事故同等责任，双方都有过错；原告主张赔偿比例60%，我方认为应按50%计算，交警认定的是同等责任。被告邓代军辩称，对起诉的事实和理由没有异议，被告的车辆投保有保险，赔偿金额以保险公司意见为准。事故后被告垫付了安葬费50000元，抢救费用大概1000元左右，殡仪馆费用1300元，拖车费500元，要求保险公司直接支付给本人。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日12时21分许，邓代军驾驶鄂Ｅ×××××号长安牌小型客车沿254省道由北往南行至34km+300m路段时，遇艾道金骑新飞牌人力三轮车从对向车道横过道路，邓代军所驾车辆前部右侧与艾道金所驾车辆车厢右侧相撞，致艾道金人、车倒地，造成艾道金受伤经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，邓代军驾驶机动车上路行驶，因对前方道路交通状况观察不够导致临危采取措施不及，是造成本次事故的过错之一；艾道金驾驶三轮车横过划有双黄实线道路时未下车推行、确保安全，是造成本次事故的另一过错。二人的道路交通违法过错行为在本次事故中所起的作用基本相当，负本次交通事故同等责任。事发当日，艾道金被送往宜都××红花套镇卫生院抢救，支出医疗费259.44元。另查明，邓代军驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，邓代军为原告垫付死亡丧葬费用50000元、抢救费259.44元、遗体接运费等1380元，合计51639.44元。上述事实，有当事人提交的证据及双方当庭陈述意见在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告因交通事故受伤遭受损失，依法应当得到赔偿。本案的争议焦点为原告损失的认定及赔偿责任的承担。关于原告的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“人身损害赔偿解释”）的相关规定认定如下：(一)医疗费用项目：1、医疗费259.44元；（二）死亡伤残项目：1、丧葬费30280.50元[60561元/年÷2]；2、死亡赔偿金，原告主张按政府统计部门公布的2019年湖北省城镇居民人均可支配收入标准37601元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金为188005元[37601元/年×5年]；3、亲人办理丧葬事宜期间的交通费300元，系实际需要，本院予以支持；4、亲人办理丧葬事宜期间的误工费500元，考虑办理丧葬事宜期间确会有误工费支出，本院酌情予以支持；5、精神损害抚慰金，艾道金因交通事故死亡，亲人确会因此遭受精神痛苦，考虑艾道金在交通事故中负同等责任，精神损害抚慰金本院酌情支持15000元。以上1-5项合计234085.50元。综上，原告总损失为234344.94元。关于赔偿责任的承担，根据交警认定，邓代军驾驶机动车上路行驶，因对前方道路交通状况观察不够导致临危采取措施不及，是造成本次事故的过错之一；艾道金驾驶三轮车横过划有双黄实线道路时未下车推行、确保安全，是造成本次事故的另一过错，二人的道路交通违法过错行为在本次事故中所起的作用基本相当，故本院认定艾道金与邓代军各负事故50%的责任。原告对交警的同等责任认定提出异议，但未举证证明邓代军在事故中存在较大过错，交警的责任认定明显不当，原告主张邓代军承担60%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。邓代军驾驶的车辆鄂Ｅ×××××在保险公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司应在交强险医疗费用项目内赔偿原告259.44元，在死亡伤残项目内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金15000元），合计110259.44元。余下损失124085.50元[234344.94元-110259.44元]，应由保险公司按邓代军的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告62042.75元[124085.50元×50%]。综上，保险公司在交强险和商业三者险内合计应赔偿原告172302.19元[110259.44元+62042.75元]。邓代军垫付费用51639.44元，可由保险公司从原告的赔偿款中扣除，直接支付给邓代军本人。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额内及商业三者险保险范围内赔偿原告艾永林损失人民币120662.75元[172302.19元-51639.44元]；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险分项限额内及商业三者险保险范围内支付被告邓代军垫付费用人民币51639.44元；上述费用支付至宜都市人民法院指定账户收款单位：宜都市人民法院开户行：工行湖北三峡分行宜都支行；账号：18×××65；三、驳回原告艾永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费595元（原告已预交），由被告邓代军承担297.50元，由原告艾永林承担297.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年七月二十七日书记员 后双双