wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：余红，女，汉族，1968年9月23日出生，住所地贵阳市南明区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告余红因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金34,362.99元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月19日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告余红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月19日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金34,362.99元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余红在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金34,362.99元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月19日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.00元，（原告已预交），由被告余红负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初75号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王文兵，男，1976年2月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月20日决定刑事拘留（上网追逃），同年10月22日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人李超，男，1993年2月16日出生于陕西省眉县，汉族，大学文化，无业。因本案于2019年9月20日决定刑事拘留（上网追逃），同年9月27日被抓获，同年10月11日被执行刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人吴华彧，江苏东银律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。被告人何晓枫，曾用名何峦峦，男，1986年9月21日出生于陕西省眉县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年9月20日决定刑事拘留（上网追逃），同年9月27日被抓获，同日被执行刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1540号起诉书指控被告人王文兵、李超、何晓枫犯组织、领导传销活动罪于2020年1月3日向本院提起公诉并建议适用普通程序，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人王文兵、李超、何晓枫及其指定辩护人吴华彧到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控：“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”的方式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、能力总管等职务，负责团队的运转。2017年以来，被告人王文兵等人陆续加入该组织并发展下线。被告人王文兵先后任大总管、老总职务，被告人李超先后任能力总管、大总管职务，被告人何晓枫任自律总管职务。该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。2019年9月27日，被告人李超、何晓枫被公安机关抓获归案，2019年10月22日，被告人王文兵被公安机关抓获归案，被告人李超、何晓枫到案后均如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人王文兵、李超、何晓枫组织、领导传销活动，应当以组织、领导传销活动罪追究其三人刑事责任。被告人王文兵、李超、何晓枫共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一等规定予以判处。被告人王文兵在庭审过程中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人吴华彧当庭提出的辩护意见是：1、被告人李超社会经验少，参加传销活动时对该行为的违法行为没有深刻的认知；2、被告人李超任大总管的时间短，且发展的人数少，社会危害性较小；3、被告人李超系初犯偶犯、如实供述。综上，建议法庭对被告人李超从轻处罚。经审理查明：“1040阳光工程连锁经营”（以下简称“连锁经营”）组织不生产或销售商品、不提供服务，系以“拉人头”的方式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达10400000元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、自律总管、能力总管等职务，负责团队的运转。2017年以来，被告人王文兵等人陆续加入该组织并发展下线。被告人王文兵先后任大总管、老总职务，被告人李超先后任能力总管、大总管职务，被告人何晓枫任自律总管职务。该组织层级已达3级以上，组织成员已达30人以上。2019年9月27日，被告人李超、何晓枫被公安机关抓获归案，2019年10月22日，被告人王文兵被公安机关抓获归案，被告人李超、何晓枫到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王文兵、李超、何晓枫在开庭审理过程中均无异议，并有证人郭某1、吴某1、张某1、王某1、帖晓辉、康某、王某2、王某3、何某、吴某2、赵某1、解某、刘某1、刘某2、田某、赵某2、潘某1、张某2、郭某2、潘某2、王某4、王某5、彭某、王某6、刘某3的证言及辨认笔录，书证户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文兵、李超、何晓枫组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人李超、何晓枫到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王文兵当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王文兵、李超、何晓枫共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李超系如实供述、初犯偶犯等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王文兵有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人李超有期徒刑十一个月，并处罚金；判处被告人何晓枫有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王文兵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2021年2月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李超犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人何晓枫犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年7月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 影
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1920号 原告：李艳艳。 被告：刘剑。 被告：姜国利。 原告李艳艳与被告刘剑、姜国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。后原告李艳艳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜国利的起诉。 本院认为，原告李艳艳自愿撤回对被告姜国利的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳艳撤回对被告姜国利的起诉。 审判员  孙春华 二〇二〇年七月十三日 书记员  唐梦瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3055号原告：袁成洪，男，1964年6月17日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：赵剑华，广东正也律师事务所律师。被告：中山市坦洲镇泓星商店，住所地广东省中山市**********第1卡，统一社会信用代码92442000MA4WHAPY06。经营者：蒲泓全。被告：蒲泓全，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省南部县***********，公民身份号码512************094。原告袁成洪与被告中山市坦洲镇泓星商店（以下简称泓星商店）、蒲泓全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁成洪及其委托诉讼代理人赵剑华到庭参加诉讼，被告泓星商店、蒲泓全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁成洪向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年2月1日起按月利率3%计算至2018年6月30日，应付利息为3000元；以20000元为基数，自2018年7月1日起按月息2%计算至清偿之日止，暂计至2020年1月1日为7600元）。事实与理由：原告在中山市坦洲镇坦洲市*周边摆摊卖水果，被告蒲泓全经营士多店，经常向原告购买水果，双方因而结识为朋友。2018年1月，被告蒲泓全以购买小轿车从事“滴滴”专车为由向原告借款。2018年1月28日，原告在广发银行柜员机取出现金后交付给被告蒲泓全现金20000元。2018年2月1日，被告蒲泓全向原告出具借条，确认每月连本带息偿还1100元，借款期限为2018年2月1日至2021年1月1日，也可提前结清，后续则不计利息。借款人一栏有两被告盖章及签名。两被告借款后仅在2018年2月25日、3月24日、5月25日、5月26日还款1100元、1100元、500元、400元。2019年12月20日，原告向两被告发出律师函，但两被告拒收律师函，也拒不偿还借款。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告泓星商店、蒲泓全在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:蒲泓全以购买小轿车需要资金为由向袁成洪借款。2018年2月1日，泓星商店、蒲泓全向袁成洪出具借条，载明：今泓星发展贸易有限公司董事长蒲泓全于2018年2月1日向洪成水果有限公司借款20000元，分三年还清，每月连本带息还1100元，到期为2021年1月1日止，也可提前结清，后续不计利息。借款人一栏有泓星商店、蒲泓全盖章或签名。同日，袁成洪在广发银行的柜员机分四次提取现金合共20000元。2018年2月25日、3月24日、5月25日、5月26日蒲泓全通过微信方式还款1100元、1100元、500元、400元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。袁成洪主张泓星商店、蒲泓全向其借款20000元，有借条、广发银行账户提取现金的交易历史为证，且泓星商店、蒲泓全未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条约定“借款期限从2018年2月1日至2021年1月1日，每月连本带息还1100元”，经本院核算，泓星商店、蒲泓全在2018年2月1日至2021年1月1日期间需合计还款38500元（1100元/月×35个月），扣除泓星商店、蒲泓全需偿还的借款本金20000元，其偿还的利息为18500元，即该借条约定的利息计算标准为529元/月（18500元÷35个月），月利率为2.6%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现袁成洪主张的利息应以20000元为基数，从2018年5月27日起按年利率24%计算至清偿之日止。泓星商店、蒲泓全经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市坦洲镇泓星商店、蒲泓全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁成洪偿还借款本金20000元及利息（计算方式为：以20000元为基数，从2018年5月27日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告袁成洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 王丽丽审判员 黄 肃二〇二〇年七月八日书记员 林婉婷马倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10895号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁恒云，女，1991年11月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告梁恒云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××34），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月9日，累计欠款本金20004.92元，利息12636.28元，滞纳金289.45元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），违约金1667.83元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用425.64元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月9日的信用卡欠款本金20004.92元，利息12636.28元，滞纳金289.45元，违约金1667.83元，其他费用425.64元，以及从2019年10月10日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年9月19日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。广州市天河区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢317号之一 申请执行人：魏德金，男，生于1968年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：严德奉，男，生于1963年6月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：黄琼华，女，生于1965年2月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：戚太魁，男，生于1963年7月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行魏德金与被执行人严德奉、黄琼华、戚太魁民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2011）巴州民一初字第1082号民事判决书已发生法律效力，执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2011）巴州民一初字第1082号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨智文
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0113执834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区清河街**。法定代表人：陈湘海，该支行行长。委托诉讼代理人：杜俊杰，黄东升，系该支行员工。被执行人：赵传伟，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。本院在执行中国农业银行股份有限公司长清支行与赵传伟信用卡纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初3563号民事判决书申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。本院作出的（2019）鲁0113民初3563号民事判决书确定如下内容：“一、由赵传伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行偿还信用卡透支本金83628.66元；二、由赵传伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2019年7月31日利息1912.92元、违约金3595.78元、手续费897.06元；三、由赵传伟于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付自2019年8月1日起至实际给付之日止期间的信用卡透支利息、违约金（按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》及金穗信用卡(贷记卡)领用合约(个人卡)约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由赵传伟负担。”本院依法向被执行人赵传伟电子送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，送达成功并查阅，但被执行人赵传伟至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的全部义务。本院先后三次对被执行人赵传伟在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行网络查控，仅查询到赵传伟名下有一处位于济南市长清××路路西的房产，无其他可供执行的财产。2020年7月15日，本院到济南市房屋档案馆对赵传伟名下的房产信息进行核实，经核实，赵传伟名下位于济南市长清××路路西的房产已于2018年12月25日过户给案外人郝兴亮。本院对被执行人赵传伟采取限制高消费措施，并将赵传伟纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其他可供执行的有价值财产。截至到2020年7月16日，申请执行人申请的案款本金、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，被执行人全部未履行，执行费1266元，已扣缴0元。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人杜俊杰，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人赵传伟的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯金朋人民陪审员  王 营人民陪审员  李 华二〇二〇年七月十六日执 行 员  郭泗新书 记 员  宋琳琳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初805号原告：韩文豪，男，汉族，1987年5月22日出生，住河南省获嘉县。被告：史丹，女，汉族，1989年6月12日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师。本院在审理原告韩文豪与被告史丹民间借贷纠纷一案中，原告韩文豪经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费840元，由原告韩文豪负担。审判员  黄延梅二〇二〇年七月一日书记员  孙成雷
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执836号之三 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：魏海峰，男，汉族，居民，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人魏海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年06月19日冻结了被执行人魏海峰在***账户内余额人民币6313.41元，现沂水县四十堡镇人民政府出具证明称本院冻结的以上款项，系沂水县修户户通四户群众交纳的门前硬化资金，通过微信形式转账给被执行人魏海峰（在该村担任村委会会计）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人魏海峰在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币6313.41元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年七月三日 书记员  马彦鹏
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初5999号原告：武洪平，男，汉族，1966年10月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宋明，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燊昊，上海申同律师事务所律师。被告：沈伟中，男，汉族，1975年05月17日生，住河南省获嘉县城区。原告武洪平与被告沈伟中股权转让纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。经审查，原告在收到诉讼费预缴通知单后，其明确撤回本案起诉并且未缴纳案件受理费。据此，依照《关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇二〇年七月二十七日书 记 员  耿灿生
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2351号 申请执行人：蒲秀琼，女，生于1956年10月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：冯斌，男，生于1973年11月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行蒲秀琼与被执行人冯斌民间借贷纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初2803号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的(2020)川1902民初2803号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十五日 书记员 杨智文
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1142号 申请执行人：刘淑华，女，1970年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：时强，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人刘淑华与被执行人时强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初1930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年4月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月17日冻结了被执行人时强在中国工商银行沛县五一支行的银行账户（账号：11×××45），查封期限为一年。本院依法强制扣划了该账户内的银行存款91900元，扣减已向被执行人时强发放的2020年1月至12月的生活费24000元和执行费919元，剩余款项66981元已发还给申请执行人刘淑华。 本案剩余款项，申请执行人刘淑华与被执行人时强达成和解协议，申请执行人刘淑华向本院申请撤回对被执行人时强的执行申请。 本院认为，申请执行人刘淑华向本院申请撤回对被执行人时强的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0322民初1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月十六日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2393号 原告：李某，女，1981年6月13日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张国辉，安徽颍州律师事务所律师。 被告：赵某，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：于均，安徽景涛律师事务所律师。 原告李某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取3650元，由原告李某负担。 审判员  李璜 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨磊 书记员王晓飞 附：（2020）皖1204民初2393号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7399号 原告：张永光，男，1982年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王璐，男，1989年1月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告张永光诉被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，并定于2020年7月24日15时00分在本院第五法庭公开开庭审理。原告张永光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取39.5元，由原告张永光负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年七月二十四日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初665号原告：黄灿锐，男，1970年5月20日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省云浮市郁南县。被告：蔡杰清，男，1988年8月26日出生，汉族，公民身份号码：，住广东省云浮市郁南县。原告黄灿锐与被告蔡杰清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿锐到庭参加诉讼，被告蔡杰清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及以实际拖欠款项为本金按年利率6%的标准向原告支付自2017年6月25日起至实际还清之日止的利息（暂计至2020年5月25日的利息为10500元）；2.判令被告向原告偿还借款本金108000元及以实际拖欠款项为本金按年利率6%的标准向原告支付自2017年8月21日起至实际还清之日止的利息（暂计至2020年5月21日的利息为17820元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告分别于2017年3月24日向原告借到款项60000元，根据双方约定，借款期限为2017年3月24日至2017年6月24日。被告于2017年7月19日再次向原告借到款项108000元，根据双方的约定，借款期限为2017年7月19日至2017年8月20日。如被告逾期未还款，应承担由此造成原告的全部经济损失，如需通过诉讼解决纠纷，被告承担由此产生的一切费用和全部法律责任。但借款期限届满后，原告多次催促，被告至今尚未归还欠款。被告的行为已经构成违约，造成了原告的经济损失。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡杰清未作答辩。原告黄灿锐围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条2张。被告蔡杰清未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄灿锐与被告蔡杰清系朋友关系，原告从事建筑工程安装，被告从事瓷砖销售。2017年3月24日，被告向原告借款60000元，并签立借条交原告收执。借条载明被告向原告借款60000元，并于2017年6月24日前清偿。同日，原告将现金60000元交给被告。2017年7月期间，被告以资金周转需要并向原告介绍工程为由，再次向原告借款。原告分三次向被告交付现金共108000元，被告在收到款项后于2017年7月19日签立借条交原告收执。借条载明被告向原告借款108000元，借款于2017年8月20日前清偿。上述两笔借款均没有约定利息的支付。庭审中，原告确认被告于2018年10月1日偿还了借款本金1500元。2020年6月4日，原告以被告未按约定偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄灿锐主张被告蔡杰清向其借款合共168000元，提交了被告签名捺印的2张借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。现约定的借款期限已届满，被告应按约定清偿借款本金。被告已偿还借款本金1500元，尚欠原告借款本金166500元，故被告应向原告清偿借款本金166500元。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告与被告的借款没有约定利息的支付，原告请求的利息应按年利率6%，以被告尚欠的借款本金为基数，分别从借款逾期之日起计至借款清偿完毕日止。被告曾于2018年10月1日归还借款本金1500元，据此确定被告向原告计付利息如下：1.以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2017年6月25日起计至2018年10月1日止；2.以借款本金108000元为基数，按年利率6%从2017年8月21日起计至2018年10月1日止；3.以借款本金166500元为基数，按年利率6%从2018年10月2日起计至借款本金清偿完毕止。被告蔡杰清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告蔡杰清在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金166500元及利息（利息计算如下：1.以借款本金60000元为基数，按年利率6%从2017年6月25日起计至2018年10月1日止；2.以借款本金108000元为基数，按年利率6%从2017年8月21日起计至2018年10月1日止；3.以借款本金166500元为基数，按年利率6%从2018年10月2日起计至借款本金清偿完毕止。）给原告黄灿锐；二、驳回原告黄灿锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226.4元，减半收取计2113.2元，由原告黄灿锐负担29.2元，被告蔡杰清负担2084元。被告负担部分原告已预付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李志雯二〇二〇年七月十日书记员  吴润开附相关法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1780号 原告：江之舟，男，1981年6月26日出生，汉族，住淳安县。 被告：方荣华，男，1973年12月27日出生，汉族，住淳安县。 原告江之舟与被告方荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理并当庭判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江之舟向本院提出诉讼请求，判令被告方荣华返还其借款本金23000元并支付该款自2017年5月31日起至还清之日止的利息（按年利率24%计算）。 本院经审理认定，2017年5月31日，原告江之舟与被告方荣华签订一份借款协议，约定：被告因资金周转需要向原告借款25000元；借款期限三天；自借款之日起，按年利率24%计算利息。同日，原告向被告交付借款25000元。借款到期后，被告返还借2000元，尚欠原告借款本金23000元。故原告诉诸本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方荣华于本判决生效之日起十日内返还原告江之舟借款23000元并支付该款自2017年5月31日起至还清之日止，按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，减半收取计394元，由被告方荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方敏俊 二〇二〇年七月十日 书记员  汪 波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执547号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：王月林，男，1990年8月7日出生，回族，住宁夏固原市原州区。被执行人：马慧，女，1993年9月12日生，汉族，住宁夏固原市原州区。被执行人：固原金鸿凯机电有限公司，住所地宁夏固原市经济开发区。法定代表人：穆风海，该公司执行董事。徐工集团工程机械股份有限公司诉王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2018）苏0391民初2728号民事判决书，根据判决书:一、王月林、马慧于判决生效后十日内一次性支付徐工集团工程机械股份有限公司垫付款本金1695209元及利息合计1844457元;二、固原金鸿凯机电有限公司对王月林、马慧的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向王月林、马慧追偿；三、驳回徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求;四、案件受理费21400元，由王月林、马慧负担。因王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请本院于2020年5月14日立案执行，执行标的1865857元。本院在执行过程中，依法向被执行人王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了王月林名下银行存款15679.9元，冻结并扣划了马慧名下银行存款535元，共计16214.9元，用于缴纳执行费用。本院于2020年6月12日委托了固原市原州区人民法院对被执行人王月林、马慧、固原金鸿凯机电有限公司所在户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行的财产。本院于2020年7月13日委托了固原市原州区人民法院对被执行人王月林名下车牌号为宁Ｄ×××**、宁Ｄ×××**车辆进行查封，因未实际控制暂无法处置。本案执行到位金额为16214.9元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月十五日书记员  李秋呈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6436号 申请人深圳市海骏鑫电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：马海均。 被申请人深圳创亿实业有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：苏奕鹏。 申请人诉上述被申请人买卖合同纠纷一案，申请人依法向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值人民币2000801.50元的财产。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币2000801.50元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳创亿实业有限公司名下价值人民币2000801.50元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月七日 书记员 杨顺发
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初2190号原告：马学政，男，1964年8月19日生，汉族，住汝阳县。被告：董占团，女，1970年1月8日生，汉族，住汝阳县。原告马学政与被告董占团民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭对案件进行了审理。原告马学政到庭参加诉讼。被告董占团经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告马学政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（月利率2%，从约定之日计算至实际还款之日）；2.判令被告偿还透支原告信用卡金额20000元及违约金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是系朋友关系。被告因资金周转，多次向原告请求帮助。2015年8月9日，被告从原告处借现金50000元，约定月息2分，当时被告支付利息7000元，后经多次催要，被告再无偿还，并玩失踪，联系不上。另外，2014年，被告还从原告处拿走原告农业银行信用卡（额度20000元）一张，到2016年3月还给原告时，透支20000元未还，原告将该透支额偿还。被告董占团未提交答辩状。经审理查明：2015年8月9日，被告因资金周转向原告借现金50000元，约定月息2分，被告当即预支付利息7000元，后经原告催要，被告一直未偿还剩余本息。2014年，被告还从原告处拿走原告农业银行信用卡（额度20000元）一张，到2016年3月还给原告时，透支20000元未还，原告将该透支额偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告系资金困难才向原告借款，被告向原告借款当日即预付原告利息7000元，该行为实际系预先在本金中扣除利息行为，本院认定原告出借被告的本金额为43000元。被告应就该本金额向原告做偿还，并支付相应利息。被告将原告信用卡透支后未及时还款行为，给原告造成了损失，被告应就该损失额向原告进行赔偿。原告将信用卡借给被告使用，违反金融管理规定，原告关于由被告就透支款承担违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董占团偿还原告马学政借款本金43000元及利息（按月利率2%，自2015年8月10日计算至实际偿还之日）；被告董占团赔偿原告马学政信用卡损失20000元；上述应付款项均于本判决生效后十日内履行完毕；驳回原告马学政其他诉讼请求。若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1624元，减半收取812元，由原告马学政承担112元，被告董占团承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年七月十三日书记员  商佟佟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园**，统一社会信用代码91340100758546728J。负责人：彭梅，该支行行长。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，安徽江淮律师事务所律师。被告：许家兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称“农行新站高新支行”）与被告许家兵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新站高新支行的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告许家兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新站高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金69777.6元、利息9824.92元、逾期还款违约金2393.42元、消费手续费797.59元（暂计至2019年7月22日，之后按合同约定计算至款清时止）；2.判令被告承担实现债权的律师费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许家兵因个人消费需要向原告申请办理信用卡并提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定：申请人、持卡人应向发卡银行提供真实、有效的个人身份资料；持卡人应当承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还债务。原告在完成前期的贷前审查后向被告发放了卡号为：46×××51信用卡一张。被告领卡后进行了消费透支，合同履行过程中，被告并未按期支付贷款本息，且己逾期多期。原告多次向被告催收欠款，但被告始终不予归还。鉴于以上事实，原告认为，借款合同一经成立，对于合同双方就具有法律约束力，双方应严格遵守。现被告未及时归还借款已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，保护国有资产不流失，特诉至法院，望判如所请。被告许家兵未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，许家兵填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请了账号为12×××30的农业银行信用卡一张，约定还款方式为全额还款，还款卡号为62×××11，并约定许家兵自愿遵守章程和领用合约规定。其中中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定许家兵未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，许家兵提取时需支付手续费，双方另有约定的除外；许家兵未按期偿还欠款,银行有权止付许家兵贷记卡，有权止付许家兵在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由许家兵承担，并有权将许家兵的拖欠行为向外公开披露；合约还就其他事项进行了约定。农行新站高新支行核准许家兵的申领申请后，向许家兵发放了信用卡。许家兵领卡后使用该信用卡进行消费，后未按期偿还该信用卡欠款。截至2019年7月22日，许家兵尚欠信用卡欠款本金69777.6元、逾期还款违约金2393.42元、利息9824.92元。农行新站高新支行为追索本起债务，支付律师代理费1000元。另查，2017年8月30日，中国农业银行安徽省分行发布农银皖复[2017]212号文件，同意中国农业银行股份有限公司合肥新站综合试验区支行更名为中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告许家兵作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。被告许家兵在领取原告农行新站高新支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现被告许家兵在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。因此，原告农行新站高新支行主张要求被告许家兵立即清偿截至2019年7月22日的信用卡欠款本金69777.6元及截至2019年7月22日的利息9824.92元、逾期还款违约金2393.42元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。之后的利息和违约金，因《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准过高，本院酌情确定利息和违约金合并以69777.6元为基数，按照日万分之五的标准计算至款清之日止。对于农行新站高新支行主张的消费手续费，没有证据证明，本院不予支持。对于律师费1000元，符合双方约定和相关收费标准，故本院依法予以支持。被告许家兵未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许家兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金69777.6元，并支付截至2019年7月22日的利息9824.92元、逾期还款违约金2393.42元（自2019年7月23日起的利息和违约金，以69777.6元为基数，按日万分之五的标准算至款清之日止）；二、被告许家兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，公告费400元，由被告许家兵负担1345元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年七月二十一日法官助理朱敏书记员杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青神县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1425执恢136号 李开华： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日以(2020)川1425执57号执行裁定书中止执行了(2020)川1425执57号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2020)川1425执57号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇二〇年七月二十三日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 青神县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1425执恢136号 张永洪： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日以(2020)川1425执57号执行裁定书中止执行了(2020)川1425执57号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2020)川1425执57号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话： 青神县人民法院 恢复执行通知书 (2020)川1425执恢136号 宋世恒： 本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日以(2020)川1425执57号执行裁定书中止执行了(2020)川1425执57号劳务合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2020)川1425执57号劳务合同纠纷一案的执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年七月二十三日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执772号 关于申请执行人吴凌与被执行人熊国富民间借贷纠纷一案，熊国富已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1240号原告：汪青松，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：义乌市立昌包装制品有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道蒋母塘村，统一社会信用代码：91330782MA28E0BA6W。法定代表人：夏伟，董事长。委托诉讼代理人：王忠齐、刘婉，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告汪青松与被告义乌市立昌包装制品有限公司（以下简称义乌市立昌公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪青松、被告立昌公司的委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪青松向本院提出诉讼请求：1、确认被告违约并要求被告赔偿原告房租、押金、工人工资、厂房装修、地坪整理、进原材料、包装物料、安装设备、电力安装架设配电设备、试产产品及库存费用、电费、办公设备等共计142.7147万元；2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年春节期间，被告派王伟来永城市找原告合伙干包装生意，拟设立永城市立昌包装制品有限公司。2019年3月1日，原被告签订合伙协议。协议签订后，原告积极履行义务，租赁厂房，架设电路，安装配电设施，打地坪，制彩板房，招聘工人，进原料，包装物料，安装机器设备，调试机器设备试生产，但被告进一台设备后，拖延履行合同。2019年5月份，被告不让厂家来人安装机器，被告违约给原告造成142.7147万元的经济损失，依据合伙协议第十七条之规定，应当承担违约责任，赔偿原告的损失。2019年8月份，被告起诉要求解除合伙协议，拉走机器设备。2020年3月份，法院判决解除协议，返还被告机器设备，但对给原告造成的损失，没有裁决，法院建议另案处理。现在原、被告就损失赔偿无法达成协议，原告只得诉至法院，请求依法支持原告的各项诉求。被告义乌市立昌公司辩称，一、答辩人不存在违约情形，不应当承担违约责任。2019年3月1日，答辩人与被答辩人签订《合伙协议》，约定双方各自出资100万元成立永城市立昌包装制品有限公司，答辩人以三台机器设备和技术出资100万。答辩人按照《合伙协议》约定出资了三台机器设备，已经履行了合同所约定的内容,不存在违约情形，不应当承担违约责任。二、被答辩人所要求赔偿的房租、押金、工人工资、厂房装修、地坪整理，进原材料、包装物料、安装设备、电力安装架设配电设备、试产产品及库存费用、电费、办公设施等费用，这些费用不能归结为经济损失，而是被答辩人在履行合伙协议约定的自己应承担的出资义务，答辩人也按照协议约定履行了购买机器、提供技术的出资义务。若被答辩人认为此出资为经济损失，答辩人的出资也应定性为经济损失。因此被答辩人所主张的经济损失没有事实和法律依据，不应被支持。按照《民法总则》相关规定，合伙人投资后，该资金即为全体合伙人的财产，合伙解散必须清算，只有经过清算，才能确定各合伙人盈余及分配数额，故原告汪青松未经清算程序而直接提起赔偿经济损失的请求，不应得到支持。本院经审理认定案件事实如下：2019年3月1日，原告汪青松（甲方）与被告义乌市立昌公司（乙方）签订《合伙协议》，约定：第一条、公司及项目概况，……；第二条、股东出资和股权结构：2.1股权比例协议各方经协商，对出资方式、认缴注册资本、股权比例分配如下：甲方以机器设备（高速吹膜机一台2830**元，高速在线复合制袋机两台4300**元）及技术出资，持有公司51%股权。乙方以现金方式出资，认缴注册资本100万元，持有股权49%，五五分成。2.2、……；第三条、股权稀释……。2019年3月9日，被告汪青松与案外人刘丽签订《厂房租赁合同》，承租位于永城市产业集聚区××路东侧2000平方米的厂房，并架设电路，安装配电设施等用于加工生产经营。原、被告双方在永城市立昌包装制品有限公司尚未注册登记前即发生纠纷。另查明，2019年8月21日，本院受理义乌市立昌公司诉汪青松合伙协议纠纷一案，并于2019年12月24日作出（2019）豫1481民初7607号民事判决书，判决：一、解除原告义乌市立昌包装制品有限公司与被告汪青松于2019年3月1日签订的《合伙协议》；二、被告汪青松于本判决生效后十日内返还原告义乌市立昌包装制品有限公司三台机器设备（润海800F复合气泡制袋机一台、正东DNG-800F复合制袋机一台、YHPFG1600气泡膜机一台）。判决送达后，汪青松不服，提起上诉。商丘市中级人民法院于2020年3月9日作出（2020）豫14民终728号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告汪青松按照双方《合伙协议》的约定租赁厂房，并架设电路，安装配电设施等用于加工生产经营。被告义乌市立昌公司亦按照《合伙协议》约定提供了三台机器设备（润海800F复合气泡制袋机一台、正东DNG-800F复合制袋机一台、YHPFG1600气泡膜机一台）。双方的上述行为，均系按照《合伙协议》约定履行各自义务的行为。原告为生产经营进行的投入，不能认定为系被告违约给原告造成的损失，且原告也未提交有效证据证明被告存在违约行为，故对原告汪青松的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告汪青松的诉讼请求。案件受理费17644元，由原告汪青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  程 杰审判员  王 艳二〇二〇年七月三十一日书记员  洪亚春
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3562号 原告：蒋正芳，女，1950年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡金玉，男，1984年11月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：蔡金侠，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：卢其昌，安徽华人律师事务所律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：康秀月，安徽华人律师事务所律师。 被告：常顶新，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：侯立胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告蒋正芳、蔡金玉、蔡金侠与被告常顶新、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋正芳、蔡金玉、蔡金侠的诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜支出、律师费等共计481571.5元并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2020年4月12日13时50分许,被告常顶新驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌小型货车,沿怀远县白莲坡镇境内荆郭路自北向南行至,超越前方同向蔡绍新（1946年8月5日出生，蒋正芳丈夫，蔡金玉、蔡金侠父亲）驾驶的两轮电动车时,车身右侧与蔡绍新发生刮擦,致蔡绍新摔倒后被常顶新所驾车辆的右后轮碾压,造成蔡绍新当场死亡的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定:常顶新负事故的全部责任,蔡绍新无责任。 二、死亡赔偿金：2019年安徽省城镇居民全年人均可支配收入37540元，死亡赔偿金为262780元（37540元/年×7年）。 四、丧葬费：2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元，丧葬费为39518.50元（79037元/年÷2）。 五、被扶养人生活费：原告蒋正芳主张被扶养人生活费，虽提供有精神残疾的证明，但并未提供其丧失劳动能力及无生活来源的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持。 六、精神损害抚慰金：三原告主张的因受害人蔡绍新死亡的精神损害抚慰金80000元，要求过高，本院酌定赔偿50000元为宜，该精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。 七、处理丧葬事宜支出：原告主张处理丧葬事宜支出20000元，虽未提供相关票据，但考虑受害人亲属为处理丧葬事宜的误工及交通费支出情况，本院酌定为6000元。 八、律师费：原告主张律师费20000元，律师费是原告根据其自身情况自主选择而产生的，该费用与被告实施的侵权行为之间没有必要的因果关系，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。 九、车辆保险情况：常顶新驾驶的“皖Ｃ×××××”号“福田”牌小型货车在中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，常顶新驾驶机动车与蔡绍新驾驶的电动车发生碰撞，致受害人蔡绍新死亡，常顶新对三原告因受害人蔡绍新死亡造成的损失应承担全部赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为“皖Ｃ×××××”号“福田”牌小型货车保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿三原告因受害人蔡绍新死亡造成的损失为：死亡赔偿金262780元、丧葬费39518.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出6000元，共计358298.50元。鉴于被告常顶新应承担的赔偿责任已由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司替代赔偿，故在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋正芳、蔡金玉、蔡金侠关于蔡绍新死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出等共计358298.50元； 二、驳回原告蒋正芳、蔡金玉、蔡金侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告蒋正芳、蔡金玉、蔡金侠负担300元，被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担300元，被告常顶新负担748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年七月二十七日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1081号 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县西外环刘七里峰村南。 法定代表人陈建军，该公司经理。 委托代理人宋泽伟，河北峥嵘律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人王翔，该公司经理。 委托代理人高坤，该公司员工。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市宏强汽车运输有限公司的委托代理人宋泽伟、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人高坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求一、依法判决被告赔偿原告车损、施救费10000元（以鉴定后价值为准）；二、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：原告所有的冀Ａ×××××＋冀Ａ×××××货车在被告处投保有交强险、商业车损险、车上人员险、第三者责任险、不计免赔等保险。该车从事煤炭运输，目的地为行唐县。2020年3月30日23时22分许，李明驾驶上述货车行至榆商高速公路神段上行74ＫＭ＋500Ｍ路段时，造成两车受损的交通事故。该事故经榆林市公安交通警察支队高速公路六大队认定：李明负事故的全部责任，范忠勤无责任。事故发生在保险期间。原被告未对保险赔偿达成协议，为此诉至法院，请求如上。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司开庭时将诉讼请求变更为车损160383元，鉴定费9000元，车辆施救费4500元，共计173883元。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司为证明其主张，提交了以下证据； 1、榆林高交速六大队府谷中队第610856420208000067号道路交通事故认定书，认定李明负事故的全部责任，范忠勤无责任。 2、施救费发票金额为4500元。 3、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任强制保险单一份，被保险人为石家庄市宏强汽车运输有限公司，保险期间为2020年3月2日至2021年3月2日止，保险车辆冀Ａ×××××。机动车商业保险单一份，被保险人为石家庄市宏强汽车运输有限公司，保险期间为2020年3月3日至2021年3月2日止，保险车辆冀Ａ×××××，承保险种为机动车损失险303958元，第三者责任险100万元均附加不计免赔。 4、冀Ａ×××××＋冀Ａ6Ｎ**行驶证及道路运输证、李明的驾驶证及从业资格证复印件各一份。 5、（由本院委托）河北千美保险公估有限公司公估报告一份，冀Ａ×××××车辆损失金额为160383元。 6、鉴定费发票金额为9000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，驾驶证、行驶证、从业资格证合格有效前提下，原告合理损失根据事故责任比例赔付，鉴定费、诉讼费属于间接损失不予承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司发表质证意见，对事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、真实性无异议，从业资格证请求法庭依法核实，评估费9000元属于间接损失不予承担，施救费应按照出险地道路救援施救标准或诉讼法院所在地标准，根据原告出险地距处理事故交警队距离及车行情况，我公司认可施救费1200元。 经审理查明，2020年3月30日23时22分许，李明驾驶上述货车行至榆商高速公路神段上行74ＫＭ＋500Ｍ路段时，与范忠勤驾驶的晋Ｄ×××××晋ＤＧ6**重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经榆林市公安交通警察支队高速公路六十队认定：李明负事故的全部责任，范忠勤无责任。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，被保险人为石家庄市宏强汽车运输有限公司，保险期间为2020年3月2日至2021年3月2日止，保险车辆冀Ａ×××××。机动车商业保险一份，被保险人为石家庄市宏强汽车运输有限公司，保险期间为2020年3月3日至2021年3月2日止，保险车辆冀Ａ×××××，承保险种为机动车损失险303958元，第三者责任险100万元均附加不计免赔。事故发生在保险期间内。 原告石家庄市宏强汽车运输有限公司申请对其车辆损失进行鉴定，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司出具了公估报告书，冀Ａ×××××车辆损失金额为160383元。 本院认为，冀Ａ×××××作为保险车辆，原告石家庄市宏强汽车运输有限公司作为被保险人，在被告保险公司投保动车交通事故责任强制保险一份、机动车商业保一份，与被告保险公司形成保险合同关系，双方应按照保险合同的约定全面履行自己的义务。原告作为投保人，可以主张本次事故发生的保险利益。本次事故发生在保险期间内，原告有要求被告保险公司按合同约定赔偿损失的权利，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。本次事故给原告造成的损失为：1、车辆损失费，原告的车辆经原告申请，本院依法委托，河北千美保险公估有限公司出具一份公估报告，冀Ａ×××××车辆损失金额为160383元，本院予以确认；2、鉴定费9000元，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告保险公司负担；3、施救费4500元，原告的车辆发生交通事故后拖至修理厂是必要的，所支出的费用是必要的、合理的，应当由被告保险公司承担，以上三项共计173883元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告石家庄市宏强汽车运输有限公司各项经济损失173883元（判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3778元，减半收取计1889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿化力 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1854号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人岑贤孟，男，汉族，1989年10月13日出生，住广西贺州市八步区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与岑贤孟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初705号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人岑贤孟发出执行通知书，责令被执行人岑贤孟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岑贤孟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岑贤孟的银行存款计人民币7315.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1043号之一 原告：江西乐申网络科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路**，统一社会信用代码：91360102MA36WG8G8T。 法定代表人：刘艳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。 被告：江西正盛时代置业有限公司，，住所地江西省南昌市青云谱区洪城路**统一社会信用代码：91360000158272794Y。 法定代表人：李剑。 原告江西乐申网络科技有限公司诉被告江西正盛时代置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告江西乐申网络科技有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南昌闹海科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西乐申网络科技有限公司撤诉。 案件受理费67329元（原告已预交），减半收取33664元，由原告江西乐申网络科技有限公司承担。退回原告33665元。保全费5000元（原告已预交），由原告承担。 审判员  殷奋进 二〇二〇年七月三十一日 书记员  施林方
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2507号原告：王晓刚，男，1966年4月12日出生，汉族，吉林省辽源市西安区仙城街三委**，现住北京市朝阳区。被告：霸州市创家地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市霸州市煎茶铺镇中煎街。法定代表人：吴金城，总经理。王晓刚与霸州市创家地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告王晓刚于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓刚撤诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年七月三十一日书记员  邓 琳——
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1298号原告：彭德春，男，1960年11月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘燕，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：四川省第十五建筑有限公司，统一社会信用代码915113007400009039，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路**。法定代表人：李云龙，董事长。委托诉讼代理人：陈庭，系公司员工。原告彭德春与被告四川省第十五建筑有限公司（下称十五建公司）为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月11日进行听证并第一次开庭审理，原告彭德春及其委托诉讼代理人刘燕、被告委托诉讼代理人陈庭到庭参加；于2020年6月23日第二次开庭审理，原告彭德春及其委托诉讼代理人刘燕到庭参加，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告剩余劳务费4万元及资金占用期间利息（以本金4万元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承建靖江碧桂园一期工程，后将该工程发包给重庆诚明装饰工程有限公司（负责人张刚，下称诚明公司），该公司又将其中的内墙粉刷工程转包给原告，原告按照被告的要求完成了工作并经被告验收合格。李定权系被告员工，根据被告的委托处理结欠原告的工程款。2017年1月20日，李定权作为被告经办人向原告出具欠条，确认结欠工程款21.5万元。2018年2月13日，李定权向原告转账支付2.5万元。2019年2月1日，被告向原告转账支付15万元。另外，周孟系被告在靖江碧桂园一期工程的项目经理，对外负责所有相关事宜，其与李定权于2017年4月18日共同向被告上海分公司财务发出申请，要求从张刚在靖江碧桂园一期工程款中扣除项目代付人工费，其中包含原告的31.5万元。综上，被告作为工程发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人即原告承担责任，而相应的工程款已由被告扣除，故其应当支付剩余工程款4万元。被告辩称：被告将靖江碧桂园一期二标段项目8#-14#楼的装修工程（包含原告所指的内墙粉刷分项工程）分包给诚明公司，分包单位负责人张刚，由张刚组织将内墙粉刷分项工程转包给原告，目前被告与诚明公司的工程款已经结清，原、被告之间不存在任何合同关系或款项结算。李定权原为被告员工，于2018年离职，其离开公司前，被告已经与其结清其个人经办的靖江碧桂园一期工程所有款项。被告从未委托李定权处理欠付案涉工程款事宜，李定权出具欠条属于个人行为，与被告无关，被告支付给原告的15万元亦为代李定权支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.李定权于2017年1月20日向原告出具的金额为21.5万元的欠条；2.原告的中国农业银行账户交易明细，显示：李定权于2018年2月13日向其转账2.5万元，被告于2019年2月1日向其转账15万元（摘要：四川省第十五建筑有限公司靖江一期付彭德春劳务款）；3.被告与诚明公司就靖江碧桂园一期二标段项目精装修工程签订的室内精装修合同及安全管理协议、竣工结算单，被告的签约代表之一为周孟，诚明公司为张刚。上述证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。另，原告向本院提交了1.周孟、李定权于2017年4月18日向被告上海分公司提交的申请，载明：从张刚在靖江碧桂园一期精装修工程款中扣除包含项目代付人工费在内等费用；2.周孟、李定权于2017年4月18日签名确认的项目代付张刚人工费明细表，其中彭德春为31.5万元，已付10万元。该两份证据虽为复印件，但被告在本院指定的期限内未能提供相应的原件，故本院对该两份证据亦予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告与诚明公司就靖江碧桂园一期二标段项目精装修工程签订室内精装修合同，被告为发包人，项目负责人周孟，诚明公司为承包人，项目负责人张刚，该工程于2016年9月2日竣工结算。李定权原为被告员工，2017年1月20日，其作为被告经办人向原告出具欠条，确认结欠人工费21.5万元。2017年4月18日，周孟、李定权共同签名确认项目代付张刚人工费清单，其中原告的费用为31.5万元，已付10万元。当日，二人向被告上海分公司财务提交申请，要求从张刚在靖江碧桂园一起精装修工程款中扣除包含上述项目代付张刚人工费在内的各项费用。后李定权于2018年2月13日向原告转账支付2.5万元，被告于2019年2月1日向原告转账支付15万元。本院认为：被告作为发包人将案涉靖江碧桂园工程发包给诚明公司，诚明公司又将其中的内墙粉刷工程转包给原告，现原告作为实际施工人向发包人主张权利，根据相关法律规定，本院本应追加诚明公司为第三人以查明被告欠付诚明公司的工程款。然根据现有证据，案涉靖江碧桂园工程已竣工结算，被告项目负责人亦确认从该工程款中扣除诚明公司应支付的包含本案工程款在内的各项费用并向被告分公司提交相应申请，故该节事实已经得到确认，无需再追加诚明公司。根据被告项目负责人及李定权确认的项目代付人工费清单，尚欠原告工程款为21.5万元，此与李定权作为被告经办人向原告出具的欠条吻合，本院予以确认，此款应由被告负责支付。此后，被告及李定权已分别支付部分款项，尚欠4万元至今未付，现原告要求被告支付此款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张出具欠条系李定权的个人行为、向原告付款系为李定权代付，与事实不符，其与李定权之间的债权债务关系亦与原告无涉，故不予采纳。关于原告主张的利息，因双方未约定付款期限，其可自起诉之日其主张逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告四川省第十五建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告彭德春工程款4万元及此款自2020年4月8日起至实际支付之日止止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 员 陶永华二〇二〇年七月六日法官助理 冯雅颂书 记 员 陆 萍附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执818号申请执行人：江苏盛剑环境设备有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MGBX9XK，住所地昆山市巴城镇石牌德昌路**。法定代表人：张伟明。被执行人：苏州虎王机床有限公司，统一社会信用代码91320583MA1W6DT78J，住，住所地昆山市陆家镇陆丰东路**仕泰隆模具城****/div>法定代表人：周明涛。申请执行人江苏盛剑环境设备有限公司与被执行人苏州虎王机床有限公司买卖合同纠纷执行一案，权利人江苏盛剑环境设备有限公司向本院申请执行本院作出的(2019)苏0583民初15998号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告江苏盛剑环境设备有限公司与被告苏州虎王机床有限公司于2018年12月13日签订的四柱液压机采购合同、焊接变位机采购合同及2019年1月24日签订的卧式车床采购合同于2019年6月5日解除。二、被告苏州虎王机床有限公司于2019年10月31日前返还原告江苏盛剑环境设备有限公司货款146600元并支付违约金60000元，以上共计206600元。该款项支付至原告江苏盛剑环境设备有限公司在昆山农商行巴城支行的账户，账号30×********。若被告未能按时足额履行，原告可就被告未履行部分全额向法院申请强制执行。三、原告江苏盛剑环境设备有限公司与被告苏州虎王机床有限公司就本次纠纷就此处理完毕，今后双方无涉。四、案件受理费5698元，减半收取2849元，由被告苏州虎王机床有限公司负担，该款项原告预交，本院不再退还，被告于2019年10月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月11日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年2月11日、14日、18日,3月13日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息。7、本院对被执行人进行了现场调查，未发现被执行人下落。8、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年7月27日，本院视频约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的209449.00元，实际执行到位0元，剩余209449.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初4981号原告：北京航宇之星科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2115号。统一社会信用代码：91110114MA001AB931。法定代表人：王志刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕尔敏，黑龙江敏驰律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。统一社会信用代码：912301997184373081（2-1）。法定代表人：李延平，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨连伟，男，1991年6月1日生，满族，该公司法务，住黑龙江省延寿县。原告北京航宇之星科技有限公司（以下简称航宇公司）与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司（以下简称光宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航宇公司的委托诉讼代理人吕尔敏、被告光宇公司的委托诉讼代理人杨连伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航宇公司向本院提出诉讼请求:一、被告支付所欠的货款1093324.5元；二、被告支付自2020年3月31日至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月24日、9月1日、9月4日、9月8日、9月28日及10月8日共签订了六份购销合同。合同约定了购销的产品名称、规模型号、数量、单位、总金额、质量要求、及结算方式等内容。合同签订后，原告严格依据合同向被告全面履行了供货义务，合同总价款为1193324.5元。被告仅于2019年8月14日支付了10万元。经原告多次催促，被告于2020年3月30日与原告对账并出具确认单。但未支付剩余货款。光宇公司辩称，被告尚欠原告1093324.5元，但根据合同约定被告应对其中837982.5元出具增值税专用发票，被告才能付款。双方买卖合同并未约定逾期付款利息，其主张的利息无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、确认单。被告质证认为，应供方先开具16%增值税发票后需方汇款。出具确认单的员工并未经授权。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，航宇公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。航宇公司与光宇公司签订的买卖合同有效。对航宇公司要求光宇公司给付货款，本院予以支持。按合同约定，航宇公司交付增值税发票与光宇公司给付货款应同时履行，光宇公司在未收到增值税发票前有权拒绝履行，因此，对航宇公司主张违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京航宇之星科技有限公司货款1093324.5元；二、驳回原告北京航宇之星科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7320元，由被告光宇公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月一日法官助理逯蒙书记员郭芳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5249号原告：中山市东升镇固尔美涂料厂，住所地广东省中山市******xxx（xxxxx厂对面）。主要负责人：夏云峰，该厂经理。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：黄昌睦，男，1986年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区横县************。原告中山市东升镇固尔美涂料厂诉被告黄昌睦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇固尔美涂料厂的委托诉讼代理人张莹及被告黄昌睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款26800元并赔偿逾期利息损失（以26800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月19日为：4248.64元）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告供应货物。原、被告双方于2018年2月8日对账，被告确认尚欠原告46800元货款未支付，后被告支付部分货款，尚欠26800元货款未付。原告多次向被告催收货款未果。现原告诉至法院，望判如所求。被告辩称，对送货单真实性无异议，确认欠款26800元，但原、被告双方约定被告收到他人货款后才需向原告支付，因此不同意支付原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应工业涂料。2018年2月8日，原告与被告进行对账，被告在原告的送货单上书写欠条确认欠原告货款48600元，并注明为2016年-2017年货款，被告在右下方欠款人一行签名确认，送货单右下方另载有“2019年元月付20000元欠26800元”的内容。庭审中，双方确认未签订书面买卖合同，原告称双方对账时口头约定2017年底前支付，且被告承诺尽快付款。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款26800元的事实，有原告提交的送货单及其当庭陈述等予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期利息，因原告未能举证证明原、被告双方有约定付款时间，应承担举证不能的责任，本院酌情认定被告向原告支付自起诉之日即2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄昌睦于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇固尔美涂料厂支付货款26800元并赔偿逾期利息损失（以26800元为基数，自2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告中山市东升镇固尔美涂料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告黄昌睦负担（该款原告中山市东升镇固尔美涂料厂已预交，被告黄昌睦于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东升镇固尔美涂料厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年七月十四日书记员  卢淑兴
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执保18号申请人：普存有，男，汉族，1966年2月9日生，住华宁县。被申请人：尹国平，男，彝族，1965年10月5日生，住华宁县。被申请人：豆会英，女，彝族，1971年5月2日生，住华宁县。关于普存有与尹国平、豆会英买卖合同纠纷一案，普存有于2020年1月8日向本院申请网络查控被申请人名下的财产，并请求对被申请人尹国平、豆会英所有的财产价值13966元的范围予以保全。经本院查询，被申请人尹国平在云南华宁农村商业银行股份有限公司桔园支行账户62×××08有1949.18元存款可供执行，申请人普存有提供相应担保后，本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以冻结尹国平名下的存款1949.18元，本案现已部分保全完毕。特此通知。二〇二〇年七月一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执909号之一申请执行人：昆山富皇涂料科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区蓬朗徐家村路**,统一社会信用代码91320583677022156A。法定代表人：陈召锋，该公司总经理。被执行人：昆山市超振金属焊接有限公司,,住所地江苏省昆山市周市镇横长泾**统一社会信用代码91320583677022156A。法定代表人：宋振升，该公司总经理。申请执行人昆山富皇涂料科技有限公司与被执行人昆山市超振金属焊接有限公司买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17885号民事调解书已经发生法律效力，依据该裁决：被告昆山市超振金属焊接有限公司支付原告昆山富皇涂料科技有限公司货款86287元，于本判决生效后十日内支付完毕。案件受理费1958元，公告费690元，两项合计2648元，由被告昆山市超振金属焊接有限公昆山富皇涂料科技有限公司律文书确定的义务，权利人泰芯智能科技（昆山）有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年2月12日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月12日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人发布限制高消费令。2、2020年2月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有小额银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2019年11月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年4月14日，本院至被××人昆山市超振金属焊接有限公司,住所,住所地江苏省昆山市周市镇横长泾**进行现场调查到被执行人及财产线索。7、2020年7月15日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为88935元，已执行到位0元，剩余88935元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月十五日书 记 员  张 磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6232号 原告：朱晓兰，女，1991年7月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：董彦辉,上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马昕，上海市浩信(苏州)律师事务所实习律师。 被告：常熟金俊房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市经济技术开发区永嘉路滨江国贸中心3-501室，统一社会信用代码91320581MA1WW5233A。 法定代表人：王朋朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高静，女，该公司员工。 被告：卢宁，男，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 原告朱晓兰与被告常熟金俊房地产开发有限公司（以下简称金俊公司）、卢宁商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱晓兰委托诉讼代理人董彦辉、马昕，被告金俊公司委托诉讼代理人高静，被告卢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱晓兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付房价优惠款￥15337元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告常熟金俊公司于2019年8月20日签订商品房买卖合同，被告卢宁系该公司销售人员，原告向被告购买金科源江筑×××室房屋，当时约定房价款1304337元，优惠24337元。被告于2019年9月12日向原告支付了优惠款9000元，尚欠15337元。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告金俊公司辩称，金俊公司从未与原告协商过优惠款，购房款优惠与金俊公司无关。卢宁不是金俊公司员工，金俊公司并不清楚卢宁与原告之间的合意，请求驳回原告对金俊公司的诉请。 被告卢宁辩称，卢宁不是金俊公司员工，而是分销商下面的中介公司的员工，分销商向开发商要钱必须开发票，税是不可避免的。房屋优惠确实是卢宁答应给原告的，但是税肯定要原告自己承担。诉讼费卢宁不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，卢宁（承诺人）与朱晓兰（客户方）签订《承诺书》一份，内容为：“今有客户朱晓兰女士于2019年5月20日认购金科源江筑×××室房源，合同价为1304337元，大写：壹佰叁拾万肆仟叁佰叁拾柒圆整。本人承诺补偿客户朱晓兰女士24337元为补偿款，大写：贰万肆仟叁佰叁拾柒圆整。（返还日期于下）①于客户签约（网签）成功后15个工作日内返还12169元；②于客户贷款办理成功，贷款通过到账（开发商账户）后，15个工作日内返还剩下12168元（正签后两个月内），同时客户也应当遵守本协议，不对外泄露此价格，如有违反则按房屋原价执行。” 2019年8月16日，朱晓兰与金俊公司签订《商品房买卖合同》，约定朱晓兰向金俊公司购买源江筑×××室商品房，该商品房总价款为1304337元，出卖方应当在2021年3月25日前将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。该合同中未有与优惠款相关的约定。 另查明：2019年9月12日，卢宁通过支付宝转账给朱晓兰9000元。朱晓兰与卢宁的微信聊天记录如下：“2019年9月12日朱：为什么是九千？卢：带发票扣税10个点。朱：跟我有关系么，当时你说了么。卢：还有14337后半部分，贷款通过到开发商账户结。……朱：那你现在给了我九千还欠我多少你说吧。卢：开发商给我们钱，我们也要拿票换的，还差14337，税后12903.3。朱：你只想问下一次到我手里给我多少钱。卢：12903.3。朱：贷款下来，还是你给我结对吧。卢：对，你的公积金贷款通过了，你通知我，我好催。朱：好。……2020年5月22日卢：钱到了，是你这边给我们开发票，还是我们代扣？朱：我就知道你欠我15337元，你承诺书上写了扣税吗？卢：不扣税也行啊，你不给我们开发票，怎么证明钱给你了呢？……卢：我已经通知到位了。朱：随便你，你只要收到15337元就结束了。……卢：这边财务收到票就打钱，其他我没有什么说的。……朱：个人怎么开发票给你，你说说呢。……卢：你自己开增值税发票就可以，相对来说10~12吧，这边代扣15个点。……要么你开票寄给财务，要么这边代扣，钱直接就转你了。……朱：钱已经在你们君逍地产了是么？” 审理中，原被告一致确认，卢宁是与金俊公司合作的分销商下面的中介公司上海君逍房地产有限公司的员工，该中介公司的佣金是和分销商结算。原告和被告卢宁一致确认，2019年5月20日原告付了定金，并已经谈好购房价格及优惠款，后面补齐首付款后才签订了网签合同。 原告朱晓兰认为，1、被告卢宁告诉原告包含税点，但是原告并没有认可，而且原告在微信聊天记录中多次表示卢宁承诺给原告优惠款的时候，并没有说明包含税点。2、卢宁向原告承诺给付优惠款，并未涉及税点问题，且原告本人无法开具增值税发票，因此被告卢宁应当按照承诺金额承担付款责任。对于金俊公司，原告买房时以为卢宁是金俊公司的员工，因此要求被告金俊公司承担连带责任。 被告金俊公司认为，对于优惠款的事情，被告金俊公司不知道，承诺书是卢宁出具给原告的，与金俊公司无关。原告与被告金俊公司签订的合同中并未涉及到优惠，金俊公司不应当承担责任。 被告卢宁认为，1、根据原告与其之间的聊天记录，原告也承认优惠款是含税的，其告诉原告多少钱，原告说的好。2、钱是到君逍公司的，其向君逍公司拿佣金要开发票，具体怎么开其不知道，因此君逍公司是直接按照10%-12%扣税点。3、其给原告的钱是其个人的承诺，是其佣金到公司之后公司给其，其再给原告。4、其对原告要求其支付优惠款无异议，但是应当扣除税点。 以上事实，有承诺书、商品房买卖合同、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。 本院认为，被告卢宁为销售涉案房屋，与原告签订承诺书，承诺补偿原告24337元。该承诺书并未约定开发票为付款的前提条件，因此被告卢宁以未开发票为由拒绝付款，没有依据，本院不予支持。被告卢宁还抗辩其已与原告就税费承担协商一致，但从微信聊天记录来看，原告并未明确表示同意在支付其的优惠款中直接扣除被告卢宁主张的相应税费，故对被告卢宁该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告主张剩余优惠款15337元，结合承诺书约定以及卢宁已支付款项，并无不当，本院予以支持。 关于被告金俊公司的责任。首先，被告卢宁并非被告金俊公司的员工，且被告金俊公司并未在承诺书中盖章确认；其次，商品房买卖合同签订日期在承诺书之后，但该合同中并未约定优惠款。据上，原告以其以为卢宁系金俊公司员工为由，要求被告金俊公司对被告卢宁的上述付款义务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告卢宁于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓兰房价优惠款15337元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告朱晓兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取92元，由被告卢宁负担（原告同意其预交的案件受理费92元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年七月二十四日 书记员  姚芝瑜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0107民初54号原告：容某，女，1969年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：程某，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：吴真元，男，1970年1月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，特别授权代理）。被告：新六建设集团腾成有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人：朱仁喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴真元，该公司员工（特别授权代理）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********。负责人：曾敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎良杰，该公司员工（特别授权代理）。原告容某诉被告程某、新六建设集团腾成有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告容某于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告容某撤回起诉。本案案件受理费462元，由原告容金梅负担。审判员 袁 频二〇二〇年七月六日书记员 李姿树
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初2933号 原告：王红星，男，1976年6月20日出生，汉族，住南通市通州区。 原告：郭春雪，女，1989年2月25日出生，汉族，住南通市如东县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：李正芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住南通市崇川区。 被告：费霞，女，1989年12月11日出生，汉族，住南通市通州区。 两被告共同委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源（南通）律师事务所律师。 原告王红星、郭春雪与被告李正芳、费霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告王红星及两原告委托诉讼代理人、被告李正芳、费霞委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王红星、郭春雪向本院提出诉讼请求：1.要求两被告将南通市港闸区融悦华庭21幢2305室和融悦华庭21幢B328室过户至原告名下。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定原告将融悦华庭小区21幢2305室，建筑面积84.98平方米（地下室17.3平方米）房屋出售给被告；上述房屋成交价800000元净，于合同签订之日起3日内将全额购房款以转账方式一次性支付给原告，该房屋在办理过户手续过程中所缴纳的税费由乙方承担。双方同时约定了其他事项。双方于2018年9月18日办理了过户手续，登记权利人为李正芳、费霞。两被告办理案涉房屋过户手续时缴纳各项税费共计31150.62元。因房屋由徐东海一直占有，两被告要求确认2018年9月17日签订的《房屋买卖合同》于2019年7月25日解除。2019年9月20日，南通市通州区人民法院作出民事判决，确认双方的《房屋买卖合同》于2019年7月25日解除，原告返还被告购房款800000元及资金占用期间的利息和税费款。关于款项的履行，现在法院执行过程中。原告多次要求被告协助将案涉房屋过户至原告名下，被告始终不予配合。根据法律规定，原、被告之间的《房屋买卖合同》已经解除，两被告有义务将案涉房屋过户至原告名下。 被告李正芳、费霞辩称，1.原告与被告之间就案涉房屋的房屋买卖合同关系，此前由被告向原告提起诉讼，南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5184号案件判决解除双方买卖合同关系，并由原告向被告返还购房款800000元及资金占用期间利息以及税费等。在该案中本案原告并未提出要求变更登记的抗辩，才导致本案之诉。因此，被告认为诉讼费用及变更所产生的税费均应由原告承担。2.被告未同意将房屋过户至原告名下，系因（2019）苏0612民初5184号判决尚在执行过程中，且经过执行后原告还欠被告执行款30余万元。被告考虑自身权益无法得到实现，故行使了不安抗辩权。本案中，被告可以配合原告依法返还解除合同之财产，但仍要求原告能够就剩余执行款项作出履行承诺及相应保证。 本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，本院受理李正芳、费霞与王红星、郭春雪房屋买卖合同纠纷一案，李正芳、费霞诉请本院判决解除双方签订的《房屋买卖合同》；王红星、郭春雪返还购房款800000并承担相应的利息损失；王红星、郭春雪给付税费损失。该案在审理中查明：2018年9月17日，王红星、郭春雪（甲方）与李正芳、费霞（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将融悦华庭小区21号楼2305室，建筑面积84.98平方米（地下室17.3平方米）出售给乙方；上述房地产成交价格为人民币800000元净，于合同签订之日起3日内将全额购房款以转账方式一次性支付给甲方；该房屋在办理过户手续过程中所需缴纳的税费由乙方承担。双方于2018年9月18日办理了过户手续，融悦华庭21幢2305室、融悦华庭21幢B328室登记权利人均为李正芳、费霞。李正芳、费霞办理案涉房屋过户手续时缴纳各项税费共计31150.62元。2018年10月31日，南通市港闸区人民法院受理李正芳、费霞与徐东海及第三人李忠强、曹建彬、王红星、郭春雪排除妨害纠纷一案[案号（2018）苏0611民初3269号]。李正芳、费霞诉请法院判令徐东海、李忠强立即从南通市港闸区融悦华庭21幢2305室搬出，并赔偿损失。该院于2019年1月30日判决驳回李正芳、费霞的诉讼请求。李正芳、费霞不服该判决，上诉于南通市中级人民法院。2019年5月30日，南通市中级人民法院作出（2019）苏06民终1371号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院就该案审理后，于2019年9月20日作出（2019）苏0612民初5184号民事判决，判决双方于2018年9月17日签订的《房屋买卖合同》于2019年7月25日解除；王红星、郭春雪返还李正芳、费霞购房款800000元及资金占用期间的利息；王红星、郭春雪给付李正芳、费霞税费款31150.62元。该判决已发生法律效力。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》已被本院判决解除并由两原告返还两被告购房款，该判决已发生法律效力，故两被告应将登记在其名下的案涉房屋过户至两原告名下。审理中，两被告亦表示可以配合返还两原告案涉房屋，故本院对两原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下： 被告李正芳、费霞于本判决发生法律效力之日起十日内将南通市港闸区融悦华庭21幢2305室和融悦华庭21幢B328室过户至原告王红星、郭春雪名下。 案件受理费减半收取40元，由原告王红星、郭春雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  季敬飞 二〇二〇年七月三日 书记员  俞慧慧