云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4897号原告：张永梅，女，1976年4月17日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告：李志润，男，1972年7月4日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：云南中豪仓储服务有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：满馨，公司员工，特别授权代理。被告：中豪商业集团有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，公司员工，特别授权代理。原告张永梅、李志润诉被告云南中豪仓储服务有限公司（以下简称仓储公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，根据原告的申请依法追加中豪商业集团有限公司（以下简称中豪商业公司）作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员苏燕适用简易程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张永梅、李志润、被告仓储公司委托诉讼代理人满馨、被告中豪商业公司委托诉讼代理人李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告仓储公司按照双方合同履行合同约定金额支付原告2018年3月11日起至2021年3月11日止共3年租金合计491,849.38元；2、判令被告仓储公司按照银行贷款利率给原告支付租金拖欠之日起到给付之日内的违约金；3、判令被告中豪商业公司承担连带责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以全款购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢2层19号商铺一间，并于2011年10月26日办理商品房买卖合同登记备案手续，商铺总价2,236,579元，原告全款付清。原告与被告仓储公司于2012年12月12日签订了《昆明螺蛳湾国际商贸二期写字楼底商委托经营合同》，委托期限为8年，约定原告将昆明螺蛳湾国际商贸城二期2幢2层19号商铺委托被告仓储公司经营，并约定了被告仓储公司向原告支付收益的标准及时间。然，2018年3月11日至2021年3月12日三年的租金共计491,849.38元，被告仓储公司至今未支付。被告中豪商业公司是被告仓储公司的唯一股东，有财产混同的情形，按照法律规定，应由两被告共同承担给付义务。被告仓储公司辩称：被告欠付的租金应扣除12%的税收。被告中豪商业公司辩称：被告中豪商业公司不承担责任，两被告是两个独立法人地位的民事主体，应独立承担民事责任。原告、被告中豪商业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据，本院认证如下：被告中豪商业公司提交的审计报告。首先，该证据系复印件，没有原件予以核对，其次，该证据仅能反映中豪商业公司2017年度的财务状况，无法证明被告中豪商业公司的主张，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2012年12月12日，原告与被告仓储公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期2号写字楼219号商铺委托被告仓储公司经营，委托期限8年，自2012年12月12日起至2021年3月11日止，含3个月的装修免租期；第一年至第三年即2013年3月12日至2016年3月11日期间的收益每年按物业投资金额2,235,679元的4%（税前）的标准向原告支付，第一年的收益在装修免租期到期前30日内支付，第四年至第六年即2016年3月12日至2019年3月11日期间的收益每年按物业投资金额2,235,679元的6%（税前）的标准向原告支付，第七年至收益结束即2019年3月12日至2021年3月11日期间的收益每年按物业投资金额2,235,679元的8%（税前）的标准向原告支付，第二年及以后年度收益一年一付，在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金。现原告以被告仓储公司未支付2018年3月12日至2021年3月11日期间的收益为由，诉至本院，主张上述请求。另，被告仓储公司系一人有限责任公司，被告中豪商业公司系被告仓储公司的法人股东。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告仓储公司是否应按税前标准向原告支付收益？二、违约金的计算标准及起算时间？三、被告中豪商业公司是否应承担责任？本院认为，针对第一个争议焦点：原告主张被告仓储公司应按税前标准支付收益，被告仓储公司主张收益应先扣除税费。本院认为，原、被告双方在租赁合同中约定被告仓储公司应按税前标准支付收益，且被告仓储公司未能提交其为原告代扣代缴税款或双方达成新的约定的证据，被告仓储公司应按照合同约定向原告支付收益，故本院对原告要求被告仓储公司支付2018年3月12日至2019年3月11日期间的税前收益134,140.74元（2,235,679元×6%）、2019年3月12日至2020年3月11日期间的税前收益178,854.32元（2,235,679元×8%）、2020年3月12日至2021年3月11日期间的税前收益178,854.32元（2,235,679元×8%）的诉请予以支持。针对第二个争议焦点：本案被告未按约支付租金构成违约，应承担违约责任，但违约金的计付本质应为弥补合同当事人的实际损失，本院根据本案实情及合同履行情况，认为原告主张按银行贷款利率计算违约金未超过原告的实际损失，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，对于2019年8月20日后的违约金本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。针对第三个争议焦点：本案被告中豪商业公司作为被告仓储公司的法人股东，有义务证明公司财产独立于其股东财产，被告中豪商业公司所提交的证据不能证明被告仓储公司的财产独立于被告中豪商业公司的财产，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告中豪商业公司对被告仓储公司的上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永梅、李志润2018年3月12日至2019年3月11日期间的收益134,140.74元，并支付该款自2018年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金及该款自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；二、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永梅、李志润2019年3月12日至2020年3月11日期间的收益178,854.32元，并支付该款自2019年3月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金及该款自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；三、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永梅、李志润2020年3月12日至2021年3月11日期间的收益178,854.32元，并支付该款自2020年3月12日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金；四、被告中豪商业集团有限公司对被告云南中豪仓储服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,678元，减半收取4,339元，由被告云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司承担，余额4,339元退还原告张永梅、李志润。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇二〇年七月七日书记员 何婧琳