辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8062号原告（申请执行人）：上海住安建筑装饰工程公司，住所地上海崇明城桥经济开发区中津桥路22号1号楼515室，统一社会信用代码9131023013371252X9。法定代表人：邹建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张希武，辽宁省合同法研究会主任。被告（案外人）：王晓红，女，1966年10月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈阳鼎盛如意物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街91号318房间，统一社会信用代码912101023131428941。法定代表人：于海彪，该公司经理。委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告上海住安建筑装饰工程公司（以下简称“上海住安公司”）诉被告王晓红，第三人沈阳鼎盛如意物业管理有限公司（以下简称“鼎盛如意公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员吴冬柳、戴振英组成合议庭，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告上海住安公司的委托诉讼代理人张希武，被告王晓红、第三人鼎盛如意公司的委托诉讼代理人孟琳均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告上海住安公司诉称，原告与第三人鼎盛如意公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向沈阳市和平区人民法院起诉，法院于2018年7月17日作出（2017）辽0102民初1089号民事判决，后因当事人提出上诉，沈阳中级人民法院二审维持原判。因鼎盛如意公司始终未履行上述生效民事判决确定的给付义务。原告于2018年11月15日向法院申请强制执行，执行过程中发现被告王晓红于2017年11月27日成为第三人鼎盛如意公司的自然人独资股东，股权占510万元的100%。经查询，被告王晓红并未实缴出资，且第三人鼎盛如意公司现已资不抵债，其有很多生效的民事判决均未履行付款义务，被告王晓红将持有的第三人鼎盛如意公司的股权510万元的100%转让给案外人沈阳北盟商业管理有限公司（以下简称“北盟公司”）系属恶意。本案中，原告主张追加被告王晓红为2017辽0102民初1089号民事案件的执行案件[案号为（2019）辽0102执604号]被执行人，主要法律依据为：《最高人民法院关于适用若干问题的及规定（三）》第十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条等规定；事实依据是：（2017）辽0102民初1089号民事判决中涉及的《西塔大奥莱装修施工合同》在履行过程中，被告王晓红成为第三人鼎盛如意公司的唯一股东。在（2017）辽0102民初1089号民事判决生效之前，被告王晓红将其持有的第三人鼎盛如意公司的股份转让给案外人北盟公司。原告认为被告王晓红系恶意转让其股权，所以本案中，原告要求追加其为（2017）辽0102民初1089号民事案件的执行案件之被执行人。原告提供的（2017）辽0111执1290号执行裁定书（打印件），可以证明第三人鼎盛如意公司已经无财产可供执行，故应当追加相应的投资人和股东来作为被执行人来履行（2017）辽0102民初1089号民事判决。原告提供的（2018）辽0123民初2904号民事裁定（打印件），可以证明第三人鼎盛如意公司的法定代表人及被告王晓红已经下落不明，说明第三人鼎盛如意公司根本不具备履行生效判决的能力。关于被告王晓红提供的借款合同（2014年12月5日）、收条，对该组证据的真实性均有异议，从借贷合同、收条本身来看，仅有该两份证据而未提供银行交易明细，无法证明被告王晓红所述的借款510万元的真实性。另外，借贷合同、收条中，第三人鼎盛如意公司一方仅加盖其公司印章，而没有经办人的签字，从该行为中可以推定，被告王晓红实际上控制第三人鼎盛如意公司的印章。被告王晓红提供的上述证据存在虚假情况，应对其依法处罚。关于被告王晓红提供的股东决定（2017年11月27日）、章程修正案（2017年11月27日）、股权转让协议书（2017年11月27日）的真实性无异议，但对关联性有异议，证明不了被告王晓红想要证明的问题，该三份证据中所涉各主体之间都存在着利害关系。关于被告王晓红提供的债转股协议、股东决定、章程修正案、房产评估报告、出资证明书、财务报表（2015-2019），原告对债转股协议的三性不予认可，因系属内部协议，对外没有公示力，与本案没有关联性。另外，如果被告王晓红所述其实际缴纳出资510万元，但其股权转让给北盟公司时却未收取北盟公司的任何股权转让费用，与常理不符。对于股东决定、章程修正案、出资证明书、财务报表（2015-2019），因属于内部文件，与本案没有关联性；对于房产评估报告，该评估报告仅是2015年1月23日时的房产价值，在本案执行时不具有参考价值，并且，在（2017）辽0102民初1089号民事判决在法院执行过程中，法院执行局经查询并未查询到第三人鼎盛如意公司名下还存在可供执行的财产。关于被告王晓红提供的开户许可证、租赁协议的关联性有异议，与本案无关。对于财务报表（2015-2019）也不能证明被告王晓红想要证明其与第三人鼎盛如意公司不存在财产混同的问题。综上，在法律依据明确的情况下，被告王晓红没有证据证明其对第三人鼎盛如意公司履行了出资义务，应当判决被告王晓红成为本案被执行人。现原告起诉至法院，请求依法追加被告王晓红为原告与第三人鼎盛如意公司装饰装修合同纠纷强制执行一案[案号为（2019）辽0102执604号]执行案件的被执行人；判令被告王晓红承担本案诉讼费用。被告王晓红辩称，一、原告上海住安公司申请追加我方为（2019）辽0102执604号执行案件的被执行人没有法律依据。我方对第三人鼎盛如意公司的债务承担应当以出资额为限，故恳请人民法院驳回原告上海住安公司的诉讼请求。本案中，第三人鼎盛如意公司的系有限责任公司。根据我国公司法第三条规定，有限责任公司的对外债务由公司以其所有资产承担，责任形式为有限责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告上海住安公司提出追加我方为被执行人，申请执行股东的个人财产没有法律依据，我方对第三人鼎盛如意公司的债务不负任何财产责任。二、我方已经以债转股的形式完成了对第三人鼎盛如意公司的实际出资义务，原告上海住安公司无权追加我方为被执行人。2014年12月5日，我方与第三人鼎盛如意公司签订《借款合同》，合同约定：第三人鼎盛如意公司向我方借款510万元，用于购置房产等公司经营事项。2015年1月5日，第三人鼎盛如意公司收到借款总计510万元，并向我方出具了510万元的收条。2017年11月27日，股东沈阳伟烨商贸有限公司（以下简称“伟烨公司”）将其持有的第三人鼎盛如意公司的股权转让给我方，我方成为公司股东。2018年1月26日，经股东会决议，将我方的债权转为对第三人鼎盛如意公司的出资，增加公司注册资本，股东即被告王晓红完成了实缴出资的义务。本案中，我方以债权出资，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》之规定，债权人请求认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当委托具有合法资格的评估机构对该财产评估作价，不能直接进行认定。三、本案中不存在股东抽逃出资、股东与公司财产混同、以及股东出资加速到期的情形，原告上海住安公司无权追加我方为被执行人。（一）我方没有实施抽逃出资的行为。纵观本案，2014年12月5日，我方与第三人鼎盛如意公司签订《借款合同》，合同约定，第三人鼎盛如意公司向我方借款510万，用于购置房产等公司经营事项。2016年12月15日，原告上海住安公司因装饰装修合同纠纷一案起诉第三人鼎盛如意公司。2017年11月27日，股东伟烨公司将其持有的第三人鼎盛如意公司的股权转让给我方，我方成为公司股东。2018年1月26日，经股东决议，将我方的债权转为对第三人鼎盛如意公司的出资，增加公司的注册资本。2018年3月30日，我方将股权转让给北盟公司。本案中，我方作为公司股东，遵守法律、行政法规及公司章程，已经履行了出资义务，未有滥用股东权利，抽逃、转移公司财产，造成公司或公司债权人利益损害等法定应对公司债务承担连带清偿责任的事由出现，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定。因此，原告上海住安公司主张我方的股权转让行为属于逃避付款义务，其应当承担举证责任，我方在实际缴纳出资额后转让股权系合法行为，原告上海住安公司认为出资人系逃避义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，不能尽到举证责任的，应承担相应的不利后果，故原告上海住安公司申请追加我方为被执行人无法可依，恳请人民法院依法予以驳回。（二）我方的财产完全独立于第三人鼎盛如意公司，不存在财产混同。首先，第三人鼎盛如意公司具备独立的经营场所，用于公司经营办公的位于沈阳市和平区西塔街91号房产，产权单位为乐奇制菓（沈阳）有限公司，该公司股东为韩国乐奇制菓株式会社与韩国宣杨株式会社，并非我方，且与我方没有任何联系。其次，第三人鼎盛如意公司建立了独立规范的财务制度，具有独立的对公账户，第三人鼎盛如意公司与我方之间的财产完全独立。因此，我方的财产完全独立于第三人鼎盛如意公司，不存在财产混同的情况。（三）本案中，不存在公司股东出资期限加速到期的法定情形。首先，我方在退股前已经完成了实缴注册资本的出资义务，因此，根本不存在原告上海住安公司主张的出资期限加速到期的问题。其次，《全国法院民商事审判工作会议纪要》对股东出资应否加速到期做出了明确规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。（2）在公司债务产生后，公司股东大会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，根据第三人鼎盛如意公司的章程规定，股东认缴期限为2024年8月30日，现尚未到期，第三人鼎盛如意公司并未在债务产生后，以股东会决议或以其他方式延长股东出资期限，同时，该公司不具备破产原因，原告上海住安公司也未向人民法院起诉提起申请破产程序，依据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，如果公司不能清偿单个债权人到期债权，那么其往往也资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能，债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定使股东的出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。因此，我方已经以债转股的形式履行了出资义务，同时，我方亦不具备《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定的上述两种例外情况，原告上海住安公司以第三人鼎盛如意公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东即我方在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，无法律依据，人民法院应当不予支持。四、股东是否应当承担实体责任，必须通过审判程序来确定，而不能以执行程序来代替审判程序，否则就超越了执行的职能。强制执行是实现生效裁判所确定的权利义务内容的司法活动，必须以生效裁判所确定的义务人为被执行人。执行法院必须严格依据法律、司法解释，审查确定执行力主观范围的扩张，以保障其扩张的正当性，人民法院不能任意扩张被执行人的范围。目前，除了规定“在开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”外，法律和司法解释并无其他直接追加公司法人和股东为被执行人的相关法律规定。综上所述，本案在执行过程中，在未经审判程序的情况下，法院直接追加我方为被执行人，要求公司股东承担实体责任，必将剥夺我方的举证、抗辩等获得公正审判的诉讼权利，违反程序公正和既判力扩张的法理基础。此外，在《西塔大奥莱装修施工合同》履行过程当中，我方并非第三人鼎盛如意公司的法定代表人及股东，第三人鼎盛如意公司的工商档案能够体现这一情况。根据原告上海住安公司的陈述，其于2016年12月15日就其与第三人鼎盛如意公司合同纠纷向法院提起诉讼的时间点来看，合同签订的时间必将在2016年12月15日之前。根据工商信息显示，我方于2017年11月27日才成为第三人鼎盛如意公司的股东，原告上海住安公司的陈述不符合常理，我方也没有恶意抽逃出资的行为，更谈不上存在恶意转让股权的行为。我方转让股权纯属基于正当的商业行为。同时，在2018年1月26日经股东决议我方已经以债转股的形式完成履行出资义务，我方于2018年3月30日将股权给北盟公司，即我方是在履行出资义务以后才将股权对外转让。工商信息的效力仅为对世效力，不能据此否认我方已经履行出资义务的事实。关于原告上海住安公司提供的（2017）辽0111执1290号执行裁定书（打印件）真实性无异议，对证明问题不予认可。根据我方提供的证据显示，第三人鼎盛如意公司具备房产可供本案执行。关于原告上海住安公司提供的（2018）辽0123民初2904号民事裁定（打印件）的真实性无异议，但对该份证据的关联性不予认可，该证据不能证明原告上海住安公司证明目的。该份证据不能证明第三人鼎盛如意公司的法定代表人下落不明，且与我方无关，我方在转让股权前已经完成了出资义务。根据民事举证规则，原告上海住安公司对合同的真实性存在异议，其应当对其主张提供相应证据，不能仅凭推测随意去认定合同是伪造的。根据第三人鼎盛如意公司提供的财务报表显示，该笔借款510万元明确在公司的账目当中有所体现。原告上海住安公司主张我方控制第三人鼎盛如意公司的公章，并没有证据加以支持。借款合同无经办人签字并不是合同无效或者合同不具备真实性的法定要件，法律也没有规定借款合同当中必须具备经办人的签字，只要存在明确的借贷主体双方、借款期限、标的金额等合同法定的构成要素即可，故该合同系为真实合法有效的。事实上，我方出借的510万元是分两期向第三人鼎盛如意公司支付完毕的，金额分别为247万元、263万元，这通过第三人鼎盛如意公司的财务报表能够体现出来。2017年11月27日，股东伟烨公司将其持有鼎盛如意公司的股权转让给我方，房屋成为公司股东，并非原告上海住安公司所指的在其与第三人鼎盛如意公司签订合同及履行合同过程当中，那时我方已经成为该公司的股东。2017年11月27日时，第三人鼎盛如意公司的唯一股东是伟烨公司，当日沈，伟烨公司将其全部股份转让给我方，我方成为第三人鼎盛如意公司的唯一股东。第三人鼎盛如意公司具备履行判决的能力，现在公司名下具有大量房产，并非原告上海住安公司所述无财产可供执行。至于上述房产是否存在被其他法院或其他案件查封的情况，代理人目前不了解，但即便房产处于查封状态，这些房产依然存在剩余价值，原告上海住安公司同样可以向法院申请对这些房产进行执行。综上，原告上海住安公司申请追加我方为（2019）辽0102执604号执行案件的被执行人无法律依据，故恳请法院依法裁判，驳回上海住安公司的诉讼请求。第三人鼎盛如意公司述称，同被告王晓红的答辩意见。对于原告上海住安公司提供的证据，质证意见同被告王晓红。对于被告王晓红提供的各项证据，我公司均无异议。我公司具备履行判决的能力，现在我公司名下有大量房产，并非原告上海住安公司所述无财产可供执行。至于上述房产是否存在被其他法院或其他案件查封的情况，代理人目前不了解，但即便房产处于查封状态，这些房产依然存在剩余价值，原告上海住安公司同样可以向法院申请对这些房产进行执行经审理查明，2017年1月11日，上海住安公司作为原告以装饰装修合同纠纷为由向本院起诉作为被告的鼎盛如意公司，要求其支付工程欠款3，557，989.34元及利息。本院立案受理后，被告鼎盛如意公司向本院反诉原告上海住安公司，要求其返还多付的工程款62万余元及支付违约金29万元。本院经审理，于2018年7月17日作出（2017）辽0102民初1089号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司给付原告上海住安建筑装饰工程公司尚欠的工程款3,357,799.34元；二、驳回上海住安建筑装饰工程公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沈阳鼎盛如意物业管理有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,264元（原告已预交），由原告承担1,602元，由被告承担33，662元。鉴定费96,000元（原告均已预交），由被告承担。反诉案件受理费7,125元（反诉原告已预交），由反诉原告承担。”该案宣判后，鼎盛如意公司不服判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院经审理，于2018年10月23日作出（2018）辽01民终11247号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述民事判决书生效后，鼎盛如意公司未按判决确定的内容履行给付义务，上海住安公司向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0102执604号。本案在执行过程中，本院向被执行人即本案第三人鼎盛如意公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并查询了该公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将该公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行期间，本院还对申请执行人及本案原告上海住安公司进行了终本约谈，对已查询财产情况向其告知，并得到其认同。因被执行人即本案第三人鼎盛如意公司暂无可供执行财产，申请执行人即本案原告上海住安公司也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2019年11月3日作出（2019）辽0102执604号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”另查明，第三人鼎盛如意公司系案外人孟令鑫于2014年9月11日设立的一人有限责任公司，认缴注册资本500万元。2016年4月15日，第三人鼎盛如意公司认缴注册资本经增资后变更为510万元。2017年2月17日，伟烨公司成为该公司唯一股东。2017年11月27日，伟烨公司将其持有的第三人鼎盛如意公司100%股权转让给被告王晓红，被告王晓红成为该公司唯一股东。2018年3月30日，被告王晓红将其持有的第三人鼎盛如意公司100%股权转让给案外人北盟公司，认缴出资日期为2024年8月31日。再查明，2017年6月5日，第三人鼎盛如意公司、案外人乐奇制菓（沈阳）有限公司作为抵押人将第三人鼎盛如意公司名下位于沈阳市和平区西塔街75号A86房屋等20处房产抵押给康平县农村信用合作联社营业部，担保主债权500万元，债务履行期限为2017年6月2日至2020年5月20日。2018年10月20日，沈阳市苏家屯区人民法院就申请执行人沈阳西沃德电梯工程有限公司与被执行人鼎盛如意公司成立合同纠纷一案执行案件作出（2017）辽0111执1290号执行裁定书，裁定:“终结本院（2017）辽0111执1290号执行案件的本次执行程序。”在（2019）辽0102执604号执行案件中，原告上海住安公司申请本院追加王晓红为该案被执行人。本院经审查，于2019年12月10日作出（2019）辽0102执604号执行裁定书，裁定“驳回申请人上海住安建筑装饰工程公司的申请。”现原告上海住安公司因不服该执行裁定，向本院提起本案申请执行人执行异议之诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、（2017）辽0102民初1089号民事判决书、（2018）辽01民终11247号民事判决书、（2019）辽0102执604号执行裁定书、（2017）辽0111执1290号执行裁定书、工商档案材料等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据原、被告及第三人的诉辩意见，结合各方提供的证据材料，本案争议焦点在于：第三人鼎盛如意公司是否存在不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形；本案中应否追加被告王晓红作为（2019）辽0102执604号执行案件的被执行人。关于第三人鼎盛如意公司是否存在不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形的问题。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；……第三条第一款规定，本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。本案中，本院于2019年11月3日就（2019）辽0102执604号执行案件作出执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”，说明本院对被执行人即本案第三人鼎盛如意公司已穷尽财产调查措施，并未发现其存在可供执行的财产或者发现的财产不能处置的情形。同时，根据沈阳市苏家屯区人民法院于2018年10月20日作出的（2017）辽0111执1290号“终结本次执行程序”执行裁定书，该执行案件中的被执行人亦为本案被告鼎盛如意公司，上述情况足以说明，第三人鼎盛如意公司已无可供执行的财产，其存在不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形。至于被告王晓红提供的《房地产估价报告》中涉及的登记在第三人鼎盛如意公司名下的20处房产一节。经本院核实，该第三人鼎盛如意公司名下位于沈阳市和平区西塔街75号A86房屋等20处房产已于2017年年6月5日设定抵押，抵押权人为康平县农村信用合作联社营业部，担保主债权500万元，债务履行期限为2017年6月2日至2020年5月20日。故该房产不足以说明第三人鼎盛如意公司具有清除生效法律文书确定的债务的能力。综上，对于被告王晓红辩称第三人鼎盛如意公司具备清偿案涉债务能力的意见，本院不予采纳。关于本案中应否追加被告王晓红作为（2019）辽0102执604号执行案件的被执行人的问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此规定，因追加被执行人系对生效裁判文书所确定的判决内容中未涉及的民事主体施加强制义务的行为，故其必须符合法定原则。根据上述规定第十七条，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按公司章程规定的期限足额缴纳认缴出资额的义务。同时，根据最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于“股东出资行否加速到期”的问题的规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，按照第三人鼎盛如意公司章程规定，被告王晓红认缴出资期限为2024年8月31日。在该认缴期限尚未届满的情况下，被告王晓红将其股权转让给案外人北盟公司的行为不能认定系属“未缴纳或未足额缴纳出资”“未依法履行出资义务”的情节，所以，原告上海住安公司以第三人鼎盛如意公司未出资即转让股权为由，请求追加其为被执行人无法律依据，本院依法不予支持。关于原告上海住安公司提出追加被告王晓红系依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》之规定的意见一节。本院经审查认为，原告上海住安公司提出的上述会议纪要精神规范的主体系未届出资期限的公司股东，而本案中，被告王晓红在认缴出资期限届满和原告上海住安公司申请强制执行之前已向案外人北盟公司转让了其持有的股权，现被告王晓红并非第三人鼎盛如意公司的股东，故本院认为原告上海住安公司以被告王晓红未全面履行出资义务即转让其持有的第三人鼎盛如意公司为由，要求追加其为案涉执行案件被执行人的诉讼请求，于法无据，本院对此不予支持。关于被告王晓红提及其已履行实际出资义务，但原告上海住安公司对其提供的各项证据不予认可一节。因该情节并不影响上述事实的认定，故本院不再论及。综上，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海住安建筑装饰工程公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上海住安建筑装饰工程公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  戴振英二〇二〇年七月二日法官助理陈荟茹书记员任天一本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条第一款本规定第一条第三项中的“已穷尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。