青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1652号 原告：扎加，公民身份号码×××，男，藏族，1962年10月13日出生，住西宁市。 被告：娘干才让，公民身份号码×××，男，藏族，1983年11月15日出生，住西宁市。 被告：谢日加措，公民身份号码×××，男，藏族，1975年3月9日出生，青海嘎雅藏族服饰有限公司法定代表人，住青海省化隆回族自治县。 原告扎加与被告娘干才让、谢日加措财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎加、被告谢日加措到庭参加诉讼，被告娘干才让经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扎加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告折价赔偿车辆损失250000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告1娘干才让（原告的前女婿，现已离婚）与原告女儿未离婚前，原告将自己名下的×××，品牌型号为：大切诺基2987CC越野车，发动机号为：EC402771，车辆识别代号为LC4RJFBM3EC402771车辆于2017年3月11日委托给被告1娘干才让去修理，修理完后，车辆始终未归还给原告，反而给被告2谢日加措处做了抵债。之前，被告1与被告2之间发生100000元资金借贷关系。在被告1娘干才让无力偿还被告2谢日加措借款的情况下，被告1娘干才让于2017年5月13日将原告的×××车辆允许由被告2谢日加措抵押至祁成学处（此人信息原告无从查证，望贵院依法查实），被告1、2和祁成学恶意串通，申请车贷资金为名，被告2从祁成学处取出100000元，作为被告1娘干才让的还债资金，并写有所谓的车辆买卖合同。上述情况原告当时均不知情，在得知此事后，原告多次向二被告索要车辆仍然未果。2017年5月13日至今车辆在全国各地均有违章行为，说明车辆一直被人使用。综上，二被告恶意串通，故意隐瞒客观事实，就原告所有的车辆无权处分，并抵押给其他人，严重损害了原告的合法权益。但现在贷款公司及车辆均下落不明，无法找到，故不再要求二被告返还车辆、补偿车辆使用费等。 娘干才让未作答辩。 谢日加措辩称，原告所述与事实不符，车并不是抵押给我的。我与娘干才让之间是朋友关系，2016年我给其出借100000元，2017年4月28日又给其出借100000元。我在向娘干才让催要借款的过程中，其告知我有一辆车可以向贷款公司抵押借款来向我偿还借款，后我让其到五四大街的一个贷款公司相见，当时我是第一次见到案涉车辆，抵押贷款的过程我并未参与，是娘干才让自己办理的，具体如何办理我并不清楚。之后我的卡中大概收入了100000元的款项，是谁支付的我不清楚，但娘干才让欠我的款项仍未还清。庭前我与娘干才让联系其称车辆不在贷款公司老板处，并称其会将车辆找回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：扎加提供车贷资金申请表、借条及收条、车辆买卖合同、承诺书照片打印机，拟证明谢日加措以案涉车辆为抵押从祁成学处借款100000元，并称该组证据照片系娘干才让向其女儿发送，但聊天记录已经无法提供。谢日加措对该组证据不予认可，认为该组证据并非原件，其中的签名均非其本人签署。本院认为，原告未提交该组证据的原件或证据来源的相关证据佐证，无法核实其中“谢日加措”签名的真实性，且根据其他证据，在借款过程中可能存在其他人伪装为车辆所有者同意抵押借款等行为，借款过程并不规范，无法排除该组证据中“谢日加措”的签字为娘干才让或他人伪造的可能性，不能达到高度盖然性的证明标准，对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扎加于2015年5月28日购得大切诺基2987cc型号越野汽车一辆，车辆识别代号为1C4RJFBM3EC402771，含增值税价款为320000元，后扎加缴纳车辆购置税48300元、入境检验检疫费600元，并支出鉴证咨询服务费200元，取得了机动车登记证书，车牌号为×××。扎加于2015年6月15日为该车辆购买保险支付保险费950元、车船税875元。娘干才让与扎加的女儿益希措姆原系夫妻关系。2017年3月11日扎加与娘干才让在驾乘案涉车辆途中发生交通事故，扎加称该事故导致车辆右边车门刮伤、底盘有损坏。扎加将该车辆交由娘干才让进行修理，后娘干才让一直未将修理后的车辆交还扎加。2017年5月，为偿还谢日加措的借款，娘干才让经谢日加措介绍到西宁某贷款公司，最终以案涉车辆为抵押向祁成学借款100000元，但未办理车辆抵押手续。2018年8月，扎加收到案外人发送的短信，案外人称案涉车辆已被谢日加措向他人抵押、其欲购买，扎加方得知车辆已被抵押。后扎加联系到谢日加措询问此事，谢日加措称借款当天贷款公司要求提供车主同意抵押车辆的视频、录音等，娘干才让向贷款公司提供了相关材料。谢日加措与扎加共同找到贷款公司经办人员，经办人员向二人称其老板姓祁，现公司已经倒闭，其无法找到老板或案涉车辆，由于借款时车主本人未到场、车辆曾有交通事故，最终借款金额为100000元。2019年1月25日，娘干才让与益希措姆办理了离婚手续。 另查，现案涉车辆不在原、被告各方控制之下，各方均无法提供案涉车辆具体位置信息或贷款公司的信息。2017年7月至今，案涉车辆在山东、河北、辽宁等地有多起违章信息。 本院认为，扎加以二被告未经其同意向外抵押其所有的车辆、导致车辆下落不明为由，要求二被告折价赔偿车辆损失，实为物权受侵害后要求责任人赔偿损失，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。娘干才让经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等法定权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。现有证据能够证明扎加未参与以案涉车辆抵押借款的过程，娘干才让亦未提交证据证明抵押车辆的行为经过了扎加同意。故娘干才让未经扎加同意，将扎加所有的车辆向外抵押借款，构成无权处分，现其无权处分行为造成车辆下落不明的后果，侵害了扎加对案涉车辆的所有权，应当承担赔偿责任。对于扎加要求谢日加措承担赔偿责任的诉求，即使谢日加措实际取得了因车辆抵押而借出的款项，但现有证据不能证明签订借款合同、抵押车辆的主体系谢日加措，亦不能证明案涉车辆系因为谢日加措的处分行为而下落不明，故扎加要求谢日加措承担赔偿责任的事实依据不足，不予支持。关于扎加主张的损失赔偿金额250000元，以车辆购置价格为基础，参照保险行业车辆折旧系数，综合考虑车辆曾发生交通事故的事实，本院认为扎加主张的赔偿金额符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、娘干才让于本判决生效后五日内向扎加赔偿车辆损失250000元； 二、驳回扎加对谢日加措的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，已减半收取，由娘干才让负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 员 强亚茹 二〇二〇年七月十五日 法官助理 董致晶 书 记 员 武 霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。