wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初1301号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔺萌萌，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张澎许，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省禹州市顺店镇。被告：李红远，女，1976年1月13日出生，汉族，住河南省禹州市顺店镇。原告兴业消费金融股份公司(以下简称兴业公司)与被告张澎许、李红远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人蔺萌萌到庭参加诉讼。被告张澎许、李红远经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张澎许、李红远共同归还借款本金182,294.45元；2.判令张澎许、李红远共同支付以182,294.45元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息；3.判令张澎许、李红远共同偿付兴业公司律师费损失1,000元。事实和理由：2018年8月29日，兴业公司与张澎许(合同载明联系地址为上海市浦东新区海趣路XXX号XXX室，手机号为XXXXXXXXXXX)签订编号为HTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX54的贷款合同，约定：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2%；还款方式为等额本息；利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12，贷款利率以贷款核准确认书为准；张澎许未能完全适当地履行其在该合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等即构成违约；张澎许发生该合同项下的违约时，兴业公司有权根据中国法律法规、该合同的规定要求张澎许承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，兴业公司还有权采取包括但不限于下述措施：随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求张澎许立即清偿；要求张澎许偿还债务并承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的律师费等费用；本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人；因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果；等等。同日，李红远以张澎许配偶名义签署《共同还款承诺书》，承诺对张澎许本案贷款本金、利息及相关费用(具体金额以兴业公司提供的信息为准)承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年8月30日，兴业公司向张澎许发放贷款200,000元。截至本案开庭之日2020年7月24日，张澎许归还四期贷款，其中包括贷款本金17,705.55元、利息13,899.62元(兴业公司称张澎许曾于2018年12月25日支付最后一笔款项，故截至2019年1月14日的利息已经结清)，还款金额合计31,605.17元。之后，张澎许未再偿付任何借款本息。2019年6月20日，兴业公司委托北京天驰君泰律师事务所代理本案，基本服务费为1,000元，北京天驰君泰律师事务所向兴业公司开具相应律师费发票。审理中，本院向张澎许在系争合同中载明的地址送达了传票、诉状副本等诉讼材料，但快递显示该地址无此人并被退回。张澎许未作答辩。李红远未作答辩。兴业公司围绕其诉称向本院提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、发放贷款凭证、还款明细表、《结婚证》《共同还款承诺书》《委托代理协议》、律师费发票等，上述证据原件均当庭出示，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对兴业公司陈述的上述事实予以确认。本院认为，兴业公司与张澎许形成的金融借款合同关系合法有效，具有法律约束力。李红远以配偶名义自愿对张澎许应付贷款本息、律师费承担共同还款责任，本院予以确认。审理中，兴业公司表示，张澎许已归还借款本金17,705.55元以及截至2019年1月14日的利息，故要求张澎许、李红远共同归还剩余借款本金182,294.45元及自2019年1月15日之后的利息，并赔付律师费损失1,000元，均符合合同约定，且不高于法定利率上限，故本院均予以支持。张澎许、李红远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张澎许、李红远于本判决生效之日起十日内共同归还兴业消费金融股份公司本金182,294.45元；二、张澎许、李红远于本判决生效之日起十日内共同支付兴业消费金融股份公司以182,294.45为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月15日起计付至实际清偿之日止的利息；三、张澎许、李红远于本判决生效之日起十日内共同赔付兴业消费金融股份公司律师费损失1,000元。案件受理费3,965.88元，由张澎许、李红远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 畅二〇二〇年七月二十四日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5639号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王亚兴，男，1970年5月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王亚兴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月5日，欠本金695.77元、利息451.61元、分期手续费125元及违约金84.78元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月6日以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、其他查明事实：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、分期手续费的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告明确其与被告就收取违约金未签订书面协议，故原告主张被告支付违约金的请求依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王亚兴向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金695.77元、分期手续费125元，及利息（截至2019年11月5日的利息为451.61元，从2019年11月6日起利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担3元，由被告王亚兴负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年七月十三日书记员 刘荣耀法庭记录陆梓沂
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8297号 原告：周永刚，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。 被告：董跃，女，1993年11月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告周永刚与被告董跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永刚及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告董跃经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金44500元；2.判决被告支付利息（以44500元为基数从2018年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求调整为：1.判决被告返还原告借款本金39500元；2.判决被告支付利息（以39500元为基数从2018年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年4月12日累计出借20000元，被告于4月12日向原告出具20000元的《借条》一张；于2017年4月23日出借3000元并由被告出具《借条》一张；于2017年4月29日出借25000元并由被告出具借条一张。后被告在2019年归还3500元，起诉后归还了5000元，剩余本金39500元未归还。原告多次催收未果。 被告董跃未作书面答辩。 被告董跃在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告董跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人董跃向周永刚借款两万元，每个月分期还款，特此证明。借款人：董跃，借款时间：2017.4.12。”2017年4月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人董跃向周永刚借款三千元，分期还款。特此证明。借款人：董跃，借款时间：2017年4月23日。”2017年4月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人董跃向周永刚借款两万五千元，于2018年2月还款，特此证明。借款人：董跃，借款时间2017年4月28日。” 庭审中，原告称以上《借条》中载明款项均通过转账或现金支付给被告；案涉《借条》均系被告本人书写或签名；借款后被告共计归还了8500元，全部用于抵扣本金；在重庆市公安局查询的董跃公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》以及当事人陈述相互印证，足以认定，本院予以确认。被告董跃向原告借款后未归还借款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。庭审中，原告自认被告已经偿还8500元，并自愿抵扣本金，剩余借款本金39500元（20000元+3000元+25000元-8500元），本院对此予以确认。故对原告要求被告归还借款本金39500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因三张《借条》仅有2017年4月28日出具的《借条》约定还款时间，另外两张《借条》中虽载明分期还款但未具体约定还款时间及金额，属于约定不明，应视为对还款时间没有约定。故被告已经偿还的8500元应先抵扣已经到期的款项即2017年4月28日的借款，抵扣后该笔借款剩余本金金额为16500元(25000元-8500元)。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息。因2017年4月28日出具的《借条》载明的还款时间为“2018年2月还款”，故原告可以该笔借款剩余本金16500元为基数从2018年3月1日起主张逾期利息。但因另外两张《借条》中的借款共计23000元（20000元+3000元）未约定还款时间，原告也未举示证据证明其向被告进行催收的日期，故本院酌情以被告答辩期届满之日作为催收合理期限届满日，原告可从被告答辩期届满次日向被告主张逾期利息。综上，本院对利息部分调整为：以16500元为基数从2018年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清为止；以23000元为基数，从2020年6月5日起按照年利率6%的标准计算利息至本清为止。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告董跃在本判决生效之日起七日内，偿还原告周永刚借款39500元； 二、被告董跃在本判决生效之日起七日内，支付原告周永刚逾期利息（以16500元为基数从2018年3月1日起按照年利率6%的标准计算至本清为止；以23000元为基数，从2020年6月5日起按照年利率6%的标准计算至本清为止）； 三、驳回原告周永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（已减半收取），由被告董跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年七月一日 书记员  韩冰丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初1124号原告：张华，男，1965年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：王力，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告张华与被告王力民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人蔡一秋到庭参加诉讼。被告王力经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款2.4万元；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年11月1日，被告向原告借款24000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。被告王力未答辩。经审理查明：原、被告系同村邻居，2017年11月1日，被告王力向原告借款24000元，同日被告为原告出具借条一份，至今未偿还。以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款24000元，由被告为原告出具的借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告向原告借款后，应当予以偿还；原、被告未约定偿还期限，故原告可随时主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王力于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告王力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年七月十日书记员  仇硕祥
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3224民初168号原告：肉孜买买提·买卖提明，男，1986年9月15日出生，维吾尔族，现住：和田市。被告：冯海滨，男，1976年4月6日出生，汉族，住所地：洛浦县。原告肉孜买买提·买买提明与被冯海滨租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告肉孜买买提·买卖提明于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肉孜买买提·买买提明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肉孜买买提·买买提明撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由肉孜买买提·买买提明负担。审判员 吐尔送阿依二〇二〇年七月二十日书记员 李 亚 琼
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异550号申请人（申请执行人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：校荣春，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**iv>法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇div>法定代表人：康读峰，董事长。第三人：中京沪建设工程投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲，住所地北京市西城区莲花池东路**4002 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：武翠春，执行董事。委托代理人：许松梅，中京沪建设工程投资（北京）有限公司员工。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）、乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中建八局公司向本院申请追加乌江铁路公司发起人中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）为本案被执行人。中建八局公司称，2017年12月28日贵院作出(2017)京0102民初26925号民事判决,判决被执行人乌江铁路公司、华铁公司于判决生效后10日内返还中建八局公司资信保证金500万元,并支付利息。后被执行人没有履行,且无可供执行财产,贵院(2018)京0102执4565号执行裁定书裁定终结本次执行程序。中京沪公司是被执行人乌江铁路公司的发起人股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第三款，应对乌江铁路公司股东深圳市乌江文化科技投资有限公司未足额缴纳出资承担连带责任。根据《变更、追加规定》第十七条规定提出追加中京沪公司为(2018)京0102执4565号执行案件被执行人。中京沪公司书面意见称，中京沪公司2017年2月6日已将乌江铁路公司股权转让华铁建设工程集团股份有限公司（中京沪公司实缴注册资本2000万元）。根据《公司法》、《变更追加规定》，公司债权人请求追加时，被申请人仍旧是有限责任公司股东。本案中，中京沪公司自2017年2月6日起，已不再是乌江铁路公司股东，也不是乌江铁路公司的发起人，被追加为被执行人的法定条件已不存在。法院应驳回申请人的请求。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初26925号民事判决："一、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司资信验证金五百万元；二、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司利息损失（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二零一六年六月四日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。"中建八局公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年3月27日，本院以（2018）京0102执4565号案件立案执行。2018年12月17日，以终结本次执行程序方式结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。中京沪公司为乌江铁路公司发起人股东，认缴出资2000万元，实缴出资2000万元。2017年4月25日，中京沪公司将股份转让华铁建设工程集团股份有限公司。现乌江铁路公司股东为辽宁渤船重工船舶修造有限公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司、华铁建设工程集团股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。本院（2020）京0102执异460号执行裁定书将未足额缴纳出资的乌江铁路公司股东深圳市乌江文化科技投资有限公司追加为（2018）京0102执4565号案件被执行人，在未实际缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初26925号民事判决书确定的乌江铁路公司应履行而未履行债务为限，向中建八局公司承担清偿义务。中京沪公司作为乌江铁路公司的发起人，按照上述规定，对深圳市乌江文化科技投资有限公司的清偿义务，亦应承担连带责任。现中建八局公司申请追加中京沪公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中京沪建设工程投资（北京）有限公司为（2018）京0102执4565号执行案件被执行人。二、中京沪建设工程投资（北京）有限公司对（2020）京0102执异460号案件确定的深圳市乌江文化科技投资有限公司的清偿义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月二十四日书记员  赵 颖-2--1-
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执756号申请执行人：赵玲，女，1957年2月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：努尔亚提木尔孜阿合买提，男，1970年3月10日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：比尔力克海努拉，男，1988年3月6日出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。本院在执行赵玲与努尔亚提木尔孜阿合买提、比尔力克海努拉民间借贷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人名下的财产，结果如下：1、本院通过全国法院查控系统查询了被执行人努尔亚提木尔孜阿合买提、比尔力克海努拉的银行存款、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息。两被执行人名下银行卡除有少量余额外无其他可供执行财产。2、本院前往沙湾县不动产登记中心查询，经查两被执行人在沙湾县均无不动产登记信息。3、本院已向两被执行人发出限制消费令，并依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院执行人员对申请执行人进行谈话，依法向其告知以上调查结果，申请人表示现无法提供两被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行。综上所述，被执行人无可供执行财产，且申请人也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 三 十 一 日书  记  员   许 娇
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2927执102号   移送执行部门：乌什县人民法院刑事审判庭。   被执行人杨锡军，男，1985年10月2日出生，汉族，无业，住四川省岳池县。   本院以（2019）新2927刑初3154号刑事判决书判处被执行人杨锡军危险驾驶罪，并处罚金9000元，本院刑事审判庭于2020年4月1日将该案移送执行。本院立案受理后，于2020年5月6日依法向被执行人杨锡军以邮寄方式送达《执行通知书》、《财产报告令》、《被执行人财产申报表》，责令其收到通知书立即履行义务，并要求如实报告收到《财产报告令》之日起前一年的财产收入情况，被执行人至今未报告财产情况。   执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人杨锡军的财产进行查控。首先，本院通过网络向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门发起查控，经反馈被执行人杨锡军名下无财产登记信息。另通过传统查控的方式到不动产登记中心、住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司进行查询，被执行人杨锡军无任何财产信息。本院为督促被执行人履行义务，依法对其限制高消费，并要求公安机关协助查找、控制被执行人下落。   本院认为，本案在执行过程中本院已穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人杨锡军有可供执行的财产，且现下落不明，无法取得联系，本案执行期限已3个多月，该案符合终结本次执行的实质性要件和程序性要件。因此对本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人未交纳本案罚金，终结本次执行程序后，本院核实发现被执行人有财产可供执行时，适时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人杨锡军有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9950号原告：陈洁，女，1972年4月8日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路******。被告：上海万丰文化传播股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路**工贸小区Ｂ型房**。法定代表人：朱祖训，职务董事长。原告陈洁与被告上海万丰文化传播股份有限公司(以下简称万丰公司)网络服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告万丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洁向本院提出诉讼请求：被告退还原告充值款400元。事实和理由：原告于2017年5月7日在被告万丰公司旗下的蜘蛛网通过支付宝充值两笔费用，分别为100元和350元，显示收款方为被告。原告当天通过蜘蛛网订购电影票消费50元，其后再未进行消费。直至2018年年底，原告再次上蜘蛛网APP消费时，网站已无法正常使用。原告认为被告不能履行其网站服务、并侵吞原告充值费用，原告合同目的无法实现，故要求解除合同返款剩余款项。被告万丰公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求，其与原告之间不存在契约关系，不存在原告所称的问题。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.支付宝账单详情，证明原、被告之间交易成功，存在合同关系；2.国家企业信息公示工信系统上查询的被告企业信息，证明被告主体适格；3.工业和信息化部网站上查询的被告信息，证明被告是蜘蛛网的运营主体；4.被告企业法人营业执照，证明目的同证据2、3；5.全国互联网安全管理服务平台联网备案信息，证明目的同证据4；6.上海新闻综合频道“大家帮侬忙”节目视频一段，证明蜘蛛网已停止运营、损害消费者权利。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性、合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告所述内容属实。本院查明事实如下：2017年5月7日，原告在被告万丰公司运营的网站“蜘蛛网”(spider.com.cn)上通过支付宝方式进行两笔充值，金额分别为350元和100元。原告充值的款项可在“蜘蛛网”及“蜘蛛电影”APP上进行购买电影票、订阅报刊杂志等。原告充值当日，因购买电影票消费50元。原告于2018年年底再次使用“蜘蛛电影”APP进行消费时，发现该APP已无法正常使用，蜘蛛网已无法访问。庭审中，原告当庭使用其手机进行演示，点击“蜘蛛电影”APP的图标，显示正在载入，后跳出弹框显示“无法安装蜘蛛电影，APPSTORE已不再提供该APP”。“蜘蛛网”网站(sipider.com.cn)亦已关闭、无法打开。2018年12月17日，“看看新闻Knews”报道了有消费者在蜘蛛网订购报纸但未派送的新闻，该新闻中载明：蜘蛛网官网和APP无法打开，微信服务号的信息推送在2018年8月21日之后再未更新，微博更新止于2018年8月20日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告在被告运营的“蜘蛛网”上进行充值用于订票等生活消费，双方之间的网络服务合同依法成立并生效，双方均应恪守。现原告支付消费款项后，被告并未按约履行提供订票服务的义务，导致原告的合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同。现原告诉请要求被告退还其尚未消费的剩余充值款项，系其解除合同的意思表示，该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告万丰公司否认双方合同关系存在，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。被告万丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海万丰文化传播股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈洁剩余充值款400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取计25元，由被告上海万丰文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年七月二十日法官助理 孙鹏程书 记 员 孙鹏程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执156号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：刘事溶，男，1979年4月15日出生，汉族，住江西省南康市。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人刘事溶借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第375号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初3834号 原告：邓升元，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：廖风德，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。 原告邓升元与被告廖风德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告邓升元在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓升元撤回起诉处理。 审判员  林达 二〇二〇年七月八日 法官助理张亚芬 书记员郭贵升 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1025民初642号原告：林口县兴林物业管理有限公司，住所地林口县铁北新区**楼**门市。法定代表人：郑勇石，职务经理。委托诉讼代理人：于全洲，男，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：白晓娟，女，出生日期不详，汉族，无固定职业，住林口县。原告林口县兴林物业管理有限公司与被告白晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告林口县兴林物业管理有限公司于2020年月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县兴林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县兴林物业管理有限公司负担。审判员  陈贵发二〇二〇年七月二十九日书记员  杨国君
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初330号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人沈鸥，女，1982年2月1日出生于北京市，回族，大专文化，案发前系第三方派遣至国家电力投资集团有限公司的驾驶员，住北京市西城区。2010年10月22日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月18日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人马云婷，北京京师（天津）律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉[2020]251号起诉书指控被告人沈鸥犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉，被告人沈鸥及其辩护人马云婷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人沈鸥于2016年8月至2017年5月间，虚构购买分红股、低价股购买内部房等事由，陆续骗取被害人肖某1、王某人民币共计85万元。2019年9月18日，被告人沈鸥被民警抓获。公诉机关认为，被告人沈鸥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人沈鸥具有如实供述、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其有期徒刑十一年，并处罚金。被告人沈鸥当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。被告人沈鸥的辩护人提出的辩护意见是：被告人沈鸥到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有还款意愿，犯罪动机因受高利贷逼迫，家庭负担沉重，身体状况不好，希望法庭对其从轻处罚。上述事实，还有被害人肖某1、王某的陈述，证人吴某、李某、肖某2的证言及辨认笔录，微信、短信聊天记录截屏，银行交易记录，沈鸥账户查询情况，国家电力投资集团有限公司出具的证明，劳动合同书，北京中远大昌汽车服务有限公司人才服务外包协议，借款条、承诺书，前科材料，受案登记表，户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈鸥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人沈鸥犯诈骗罪成立。关于辩护人提出的被告人沈鸥如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见属实，本院予以采纳，其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人沈鸥到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈鸥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2030年9月17日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人沈鸥退赔人民币八十五万元，发还被害人肖某1、王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  张 岩人民陪审员  霍艳平二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵智宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64493号原告：王学祯，男，1980年5月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：刘庆磊，河北霍振林律师事务所律师。被告：赵博明，男，1960年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区,04号。委托诉讼代理人：王成涛，北京市浩天信和律师事务所律师。第三人：刘金立，男，1961年11月18日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：顾然，北京市天元律师事务所律师。原告王学祯与被告赵博明、第三人刘金立损害股东利益责任纠纷一案，本院审理过程中，原告王学祯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学祯申请撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学祯撤诉。审判员 刘 燕二〇二〇年七月二十日书记员 朱琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37429号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：田亚江，男，1976年3月26日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：葛淑吉，女，1976年12月14日出生，汉族，住北京市平谷区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告田亚江、葛淑吉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金52441.52元、利息1602.39元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息1045.44元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对田亚江所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告田亚江、葛淑吉均未作答辩。经审理查明：2017年11月20日，借款人（抵押人）田亚江、共同借款人葛淑吉与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额106120元，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率，初始贷款利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。田亚江用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2020年2月26日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2020年2月26日，被告尚欠本金52441.52元、利息1602.39元、罚息1045.44元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田亚江、葛淑吉于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金52441.52元、利息1602.39元、罚息1045.44元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告田亚江、葛淑吉于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田亚江所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、公告费260元，由被告田亚江、葛淑吉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执130号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：鲁燕祥，男，1989年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人鲁燕祥借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22081号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对鲁燕祥的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人鲁燕祥银行存款20000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人鲁燕祥银行存款20000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执628号申请执行人王建平,男,汉族,1957年4月5日生,住山西省太原市。被执行人太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路**,统一社会信用代码×××。法定代表人:温志强,总经理。原告王建平诉被告太原市并西商场有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初1556号民事判决书已发生法律效力。申请人王建平于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金七万八千元、利息五千一百八十七元、案件受理费一千七百五十元、执行费一千一百零四元、迟延履行利息三千九百三十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人太原市并西商场有限公司的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。关于太原市并西商场有限公司回迁房103、104号房屋情况，该回迁房位于金港国际商务中心C座，现该栋楼未按户进行产权分割，故不动产登记中心只办理了金港国际商务中心C座整栋楼的房产证，103、104号房屋暂未办理产权登记，现103号房中仅有304号房屋现处于出租状态，该房租金现已交至2020年底，其余房屋并未出租，暂不具备执行条件。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人太原市并西商场有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人王建平，申请人对本院执行情况予以确认未能在法定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行，被执行人太原市并西商场有限公司暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）晋0106民初1556号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人太原市并西商场有限公司负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年七月二十七日书记员 程洋
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执705号 被执行人：朱文平，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川05民终1635号民事判决书，立案执行朱文平应缴纳案件受理费一案，立案执行的金额为700元。 本院在执行中查明，被执行人朱文平有相应的财产。因被执行人朱文平至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应对被执行人朱文平的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱文平的银行存款人民币700元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人朱文平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年七月一日 书记员 陈小兰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2822财保151号   申请人：孙建国，男，1961年9月26日出生，汉族，，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被申请人：轮台县润棉滴灌带厂，统一社会信用代码92652822767702156，经营场所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县群巴克园艺场。经营者：刘琦，男，1971年11月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。申请人孙建国于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人轮台县润棉滴灌带厂名下75,000元银行存款或等值财产予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人轮台县润棉滴灌带厂名下75,000元银行存款或等值财产予以保全。案件申请费770元，由申请人孙建国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 迪丽拜尔阿皮孜   二 〇 二 〇 年 七 月 十 八 日 书记员 蔺兵兵
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执1719号申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区安宁大街**。法定代表人乔志军，董事长。被执行人杨二明，男，1985年10月29日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人崔建军，男，1982年9月26日生，汉族，住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律的(2019)晋0702民初2717号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人杨二明、崔建军的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇二〇年七月二十七日书记员  温昊然
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7720号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：杨某，男，1992年10月20日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金26072元，利息972.09元，违约金1849.71元（利息、违约金暂计算至2020年4月12日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款75100元，贷款期限为3年，分期付款手续费7510元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2017年7月31日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告杨某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为斯柯达明锐），车辆总价为人民币107300元，乙方自行支付首付款32200元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币75100元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2294.72元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7510元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2017年9月6日，被告杨某通过其卡号为62223……6485的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支75100元。涉案的车辆于2017年8月3日办理登记，登记车牌号为贵Ｇ×××**，并于2017年8月17日办理抵押登记，抵押权人为该银行。被告自2019年10月1日未再还款，截至2020年3月31日，被告尚欠透支资金26072元，利息972.09元，违约金1849.71元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告杨某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金26072元，利息972.09元，违约金1849.71元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｇ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金26072元，利息972.09元，违约金1849.71元（暂计算至2020年3月31日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告杨某名下车牌号为贵Ｇ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元由被告杨某负担283元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1265号 申请人：江西美德智慧大健康科技有限公司奉新分公司，住所地：江西省宜春市奉新县干洲镇黄溪新区，统一社会信用代码：91360921MA395DMU9W。 负责人：吁俊贤，该公司经理。 被申请人：安徽国纳纳米科技有限公司，住所地：安徽省六合市金安区三十铺镇智能产业园******，统一社会信用代码：91341502MA2TX3R66T。 法定代表人：张伟杰，该公司执行董事。 申请人江西美德智慧大健康科技有限公司奉新分公司诉被申请人安徽国纳纳米科技有限公司借用合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，申请人江西美德智慧大健康科技有限公司奉新分公司向本院提交财产保全申请书，请求依法冻结被申请人安徽国纳纳米科技有限公司银行存款13万元或查封、扣押被申请人同等值的财产。申请人江西美德智慧大健康科技有限公司奉新分公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，保证承担因申请人江西美德智慧大健康科技有限公司奉新分公司申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江西美德智慧大健康科技有限公司奉新分公司财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人安徽国纳纳米科技有限公司银行存款13万元或查封、扣押被申请人等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年七月二十日 代书记员 陈 萍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执690号之一申请执行人：陈小生，男，1975年11月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：谌四根，男，1971年1月3日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人陈小生与被执行人谌四根买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初45号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谌四根银行存款、其他应收款350000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月七日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2478号 申请执行人：任小凤，女，汉族，1988年10月24日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王君，男，汉族，1982年4月7日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初922号民事调解书，立案受理申请执行人任小凤与被执行人王君买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王君银行存款34725元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二日 书记员  罗婧月
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初242号原告：曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙翔路。法定代表人：李正谷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁文倩、张冬梅，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：马龙县九日食用菌有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县纳章镇纳章村。（未到庭）法定代表人：李承旭。原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司与被告马龙县九日食用菌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告马龙县九日食用菌有限公司经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款13600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马龙县九日食用菌有限公司分别于2016年7月1日向原告借款3600元，用于公司支付审计费用；于2016年11月24日向原告借款10000元，用于支付公司科研报告经费，并相应出具借条给原告，上述欠款累计13600元，经原告多次催要，被告以各种理由迟延偿还，最终索要无果。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院支持原告的诉请。被告马龙县九日食用菌有限公司未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业信用信息公示报告各一份，证明原告的主体资格；2、借条原件二份、云南省农村信用社结算业务申请书原件一份，证明被告向原告借款13600元的事实；3、被告企业信用信息公示报告、内资企业登记基本情况表各一份，证明被告的主体资格。为查明案件事实，本院在开庭前依职权调查收集了以下证据：曲靖市马龙区纳章镇纳章社区居民委员会出具的《情况说明》原件一份，证明：被告马龙县九日食用菌有限公司目前未在其辖区内从事经营活动，法定代表人李承旭现在无法联系。经质证，原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司对本院调取的证据无异议。被告马龙县九日食用菌有限公司未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院调取的证据，经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据及本院调取的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告马龙县九日食用菌有限公司以支付财物审计费为由向原告借款3600元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到马龙中合食用菌科技有限公司现金3600元，用于省级食用菌产业发展专项资金财物审计费”，该笔借款原告以现金方式交付给被告；2016年11月24日，被告又以支付申报材料编制费为由向原告借款10000元，同时出具借条一份，借条内容为：“今向马龙中合食用菌科技有限公司借到人民币10000元整”，该笔借款原告以转账方式支付到被告指定的账户中。被告二次向原告借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未还款，2020年3月17日，原告诉至本院要求被告还款。另查明，被告马龙县九日食用菌有限公司于2020年6月24日被吊销营业执照。本院认为，被告马龙县九日食用菌有限公司虽然被吊销营业执照，但尚未注销，在注销登记前，该公司仍应视为存续，其具备诉讼主体资格。原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司向本院提交了借条、云南省农村信用社结算业务申请书，能够证明被告马龙县九日食用菌有限公司向原告借款13600元的事实，现原告要求被告归还借款本金13600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告马龙县九日食用菌有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马龙县九日食用菌有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告曲靖市马龙区中合食用菌科技有限公司借款本金13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告马龙县九日食用菌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梁 娟人民陪审员  邓小菊人民陪审员  杨小彬二〇二〇年七月十日书 记 员  李怡彤[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执290号申请执行人：徐海英，女，1989年5月1日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：况杰，男，1992年2月28日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。徐海英依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2020）赣0483民初136号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年4月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行111654元，截至2020年7月24日已执行0元，未执行111654元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年七月二十七日书记员  王 健
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初984号 原告：周跃升，男，1971年3月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：张朝荣，男，1969年11月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：伊犁正泰建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市维也纳小镇****。 法定代表人：王军，该公司经理。 原告周跃升与被告张朝荣、伊犁正泰建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告周跃升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周跃升撤回起诉处理。 审判员  苏慧珍 二〇二〇年七月二十日 书记员  郭雅丽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初4965号原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**。统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：赵秀全，男，1978年6月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布区。原告海尔消费金融有限公司与被告赵秀全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人高芳到庭参加诉讼，被告赵秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秀全偿还原告借款本金64183.03元及自2018年11月21日起至借款本息还清之日止按照年息24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，被告赵秀全与原告签订个人借款合同，约定被告赵秀全向原告借款人民币90000元，借款利率为月利率1.70%，借款期限为24期，每月20日还款，还款方式为等额本息，贷款用途为装修，并约定了违约责任。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息。被告赵秀全未答辩。原告海尔消费金融有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、金融许可证和营业执照；2、海尔消费金融有限公司个人借款合同、海尔消费金融有限公司贷款条款和海尔消费金融有限公司贷款申请表；3、放款凭证一份；4、借款人欠款明细表。这些证据已经本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告海尔消费金融有限公司提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告海尔消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会青岛监管局批准可从事发放个人消费贷款业务。2018年1月12日，被告赵秀全向原告申请贷款90000元，其在贷款申请表中载明“贵公司已向本人充分提示贷款条款、服务项目条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。2018年1月18日，原告海尔消费金融有限公司与被告赵秀全签订海尔消费金融有限公司个人借款合同，约定贷款品种为综合消费贷，贷款金额为90000元，贷款期限为24期，指定还款日为每月20日，贷款到期日以系统内具体日期为准，月利率为1.70%，还款方式为等额本息。被告承诺按月足额向原告偿还本金和利息，出现违约情形，应结算全部已到期借款本息、账户管理费及其他费用（包括但不限于逾期罚息、逾期滞纳金、违约金等），并提前偿还全部未到期应付借款本金，且其应该按照提前还款本金金额的3%向原告支付提前还款手续费。合同约定，如被告未按期偿还借款本金及利息的，应按逾期欠付款项的5%向原告支付滞纳金，按逾期次数加付；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%支付罚息，直至全部偿还分期借款本金、利息、滞纳金及违约金等全部应付原告款项。合同还约定，被告指定内蒙古乌兰察布区察哈尔右翼中旗铁沙盖镇下沙盖土村为有效送达地址，该地址适用于业务开展期间、诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒签等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。2018年1月18日，原告海尔消费金融有限公司按约定向被告赵秀全账户发放贷款90000元。被告赵秀全未能持续按约定付还原告借款及利息，其最后一笔还款日为2018年10月20日，之前已还借款本金25816.97元、利息11584.73元，至2018年11月20日被告尚欠原告借款本金64183.03元。本院认为，原、被告间签订的海尔消费金融有限公司个人借款合同，是双方真实意思的表示，除借款合同约定的利息、罚息、滞纳金总额超出年利率24%的外，不违反法律和国家强制性规定，为合法有效合同，对双方具有法律约束力，双方当事人理应按合同约定在享受权利的同时履行相应义务。原告海尔消费金融有限公司已按约定履行了出借款项的义务，被告则应依法履行付还借款本息的义务。被告赵秀全未依约付还原告借款本息的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。虽然原、被告在借款合同中对被告违约而应承担的利息、罚息、滞纳金及违约金总计超出了年利率24%，但原告自愿调整并按年利率24%主张利息，其与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定不悖，对此，本院予以采纳和支持。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此而带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀全于判决生效后10日内给付原告海尔消费金融有限公司借款本金64183.03元，并按年利率24%给付自2018年11月21日至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告赵秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王学彦二〇二〇年七月十八日书记员  张相宁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1750号之二申请执行人：潘成贵，男，1954年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵臣，男，1974年1月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人潘成贵与被执行人于文彬、赵臣、马福志民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵臣在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵臣在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员  王凤辉二〇二〇年七月十日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初773号 原告：邓永华，女，1968年9月2日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告邓永华与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告邓永华的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓永华向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2001年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2001年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告邓永华与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至1998年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议到期后，双方又续签《劳动合同书》至2001年12月31日止。原告在被告公司工作期间，被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2001年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2001年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告邓永华与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2001年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)黔2301民初2284号 原告:王永方,男,1985年1月20日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告:黔西南州恒曦房地产开发有限公司,住所地贵州省兴义市桔山民航大道侧富雅轩小区****,统一社会信用代码915223005692227161。 法定代表人:彭钟村,系该公司总经理。 破产管理人：贵州权衡律师事务所。 负责人：李明富，系贵州权衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告:赵廷江,男,1963年10月3日生,汉族,四川省泸州市人,住贵州省兴义市。 原告王永方诉被告黔西南州恒曦房地产开发有限公司（以下简称“恒曦公司”）、赵廷江建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年7月24公开开庭进行了审理，原告王永方及其委托诉讼代理人黄景植、被告恒曦公司委托诉讼代理人张正林到庭参加诉讼，被告赵廷江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告王永方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告恒曦公司、赵廷江连带退还原告王永方工程保证金人民币200，000元及利息(利息以工程保证金人民币200，000元为计算基数,从2015年12月26日起,按月利率3%计付利息至工程保证金退还之日止)；三、诉讼费用由被告恒曦公司、赵廷江承担。 事实及理由：2015年12月2日,被告赵廷江将其承包的被告恒曦公司的“御泉公馆”房建主体工程的钢筋制作以劳务60元/㎡分包给原告王永方,即原告王永方单包工,但原告王永方必须缴纳工程保证金人民币200，000元。双方对工程慨况、承包范围、计量计价方式、工程价款、双方责任义务、进度要求、安全文明、违约责任、保证金的缴纳及退还等条款协商一致后，签订了《劳动内部承包合同(钢筋工)》。合同签订之日,原告王永方按照合同第九条“保证金的缴纳及退还,合同签订乙方向甲方缴纳保证金贰拾万元(￥200，000）,在主体转换层混泥土浇筑完退还壹拾万元(￥100,000元）保证金,十层退清”的约定,缴纳保证金200，000元,但被告赵廷江责令原告王永方把工程保证金交至业主方被告恒曦公司。原告王永方通过银行转账方式把182，000元转到被告恒曦房公司指定的彭联远的账户(62177900010********)上,又将现金18，000元交到被告恒曦公司财务经手人彭英处,经手人彭英向原告王永方出具收据,该收据上亦加盖有被告恒曦公司印章。 2015年12月25日,原告王永方按照与被告赵廷江签订的合同约定,准备组织工人进场施工,但被告恒曦公司项目部负责人和被告赵廷江,以该项目基础垫层未完工为由,要求原告王永方推迟进场施工,等候通知。至2017年12月底，被告恒曦公司、赵廷江均未通知原告王永方进场施工,原告王永方多次要求解除涉案合同,并要求被告恒曦公司和被告赵廷江连带退还工程保证金200，000元,但被告恒曦公司、被告赵廷江不同意解除涉案合同,且不同意退还王永方缴纳的工程保证金200，000元。 2018年11月26日，原告王永方以“建设工程施工合同纠纷”起诉到兴义市人民法院,后因原告王永方未在指定的时间内缴纳诉讼费,致使兴义市人民法院依法裁定按原告王永方撤回起诉处理。现原告王永方筹足诉讼费,再次以“建设施工合同纠纷”提起诉讼,以维护其合法民事权益。 被告恒曦公司辩称，一、恒曦公司已经兴义市人民法院裁定进入破产登记,并决定由贵州权衡律师事务所作为破产管理人。管理人在接管恒曦放开后已按照法律规定公示了债权申报的时间、地、地点已召开了第一次债权会议。原告作为债权人并未按照法律规定向管理人申报,进行提起诉讼,其程序是否合法，由法庭进行审查;二、原告所支付的200，000元保证金系基于其与被告赵廷江签订的合同所支付,恒曦公司并不是该合同相对方,根据合同相对性原则,如该合同尚未履行,其返还保证金的对象应当是赵廷江,而赵廷江与恒曦公司的关系应当系另外的法律关系,不能与本案一并审理;三、原告所主张的利息不应当由恒曦公司承担,故请求法院依法查明案情驳回原告对恒曦公司的诉请。 被告赵廷江未答辩。 各方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，各方当事人提交的证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。即原告提供的其身份证复印件一份、《劳动内部承包合同(钢筋工)》原件一份、收据原件一张、转账凭证打印件一张、转账业务凭证一张。被告恒曦公司提交的兴义市人民法院（2019）黔2301破申4号民事裁定书复印件一份、决定书复印件一份、恒曦公司破产管理人开户许可证复印件一份。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日,赵廷江与王永方签订《劳动内部承包合同（钢筋工）》约定，赵廷江将其分包的位于贵州省兴义市“御泉公馆”主体的钢筋工程以包工不包料的形式发包给王永方施工；合同第九条约定，合同签订乙方（王永方）向甲方（赵廷江）缴纳保证金贰拾万元（￥200000）,在主体转换层混泥土浇筑完退还壹拾万保证金,十层退清。合同签订当天,根据赵廷江的指示,王永方通过贵州农村信用转账182000元,现金交付18000元至彭联远,恒曦公司即向王永方出具收据一张,收据载明收到赵廷江（王永方）交付御泉公馆项目保证金200000元。后因工程未能如期开工,王永方未能如期施工,故诉至本院要求退还保证金。 本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律行政法规，不得扰乱社会经济秩序。涉案工程属建设工程，依法应受《中华人民共和国建筑法》的调整，应当由具备相应建设工程劳务作业法定资质的单位承接劳务，本案中赵廷江将涉案劳务工程分包给不具备资质的自然人王永方施工，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故赵廷江与王永方之间的签订的《劳动内部承包合同(钢筋工)》依法应认定为无效合同。合同无效，因合同取得的财产应当返还。而涉案合同系赵廷江与王永方签订的，王永方亦自认其系根据赵廷江的指示将保证金支付至彭联远处。恒曦公司出具收据仅是确认已收到保证金200，000元。根据合同相对性原则，工程并未如期开工，保证金的返还主体应该是合同相对人赵廷江，故赵廷江应当向王永方承担返还保证金200，000元的义务。王永江要求恒曦公司承担返还保证金的义务，但并未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，其诉请于法无据，本院不予支持；对于王永方主张的利息的问题，因合同无效当事人均存在过错，相应的损失应当由其自行承担，且法律不允许当事人不能因违法行为获取利益，本院不予支持。赵廷江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由赵廷江于本判决生效之日起十日内返还王永方保证金200，000元； 二、驳回王永方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4，900元(案件受理费4，300元，公告费600元)，由赵廷江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  李乃进 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执5347号之一申请执行人：深圳市精英达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**留仙二路**厂房**(D地段)-203。被执行人：鑫锵科技(上海)有限公司，住所，住所地上海市闵行区东川路**戊楼**div>本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14252号民事判决，在执行深圳市精英达科技有限公司与鑫锵科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鑫锵科技(上海)有限公司钱款人民币66,548.17元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年七月十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2613号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息刘必权，男，1983年5月9日出生，公民身份号码：450********509*916，汉族，初中文化，中共党员，无业，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县***************。羁押时间2020年4月25日-2020年4月26日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2186号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年4月25日22时02分，被告人刘必权醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为172.17mg/100ml）驾驶一辆桂E*****号牌小型轿车，行驶至东莞市*******台心医院路段时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人刘必权的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人刘必权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月六日书记员  陈慧婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执监36号 申请执行人：毛明根，男，1963年4月21日生，汉族，住福建省武夷山市。 被执行人：王永金，男，1974年4月11日生，汉族，住山东省安丘市。 申请执行人毛明根与被执行人王永金股权转让纠纷一案，2017年5月20日，安丘市人民法院作出（2017）鲁0784民初814号民事判决书。判决生效后，被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的申请，安丘市人民法院立案执行，案号为（2018）鲁0784执1714号，但一直执行未果。2019年1月29日，安丘市人民法院以未发现被执行人财产为由终结本次执行程序。现申请执行人以该案有财产长期未执结为由，申请将（2017）鲁0784民初814号民事判决书指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 安丘市人民法院（2017）鲁0784民初814号民事判决书由诸城市人民法院执行。 安丘市人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送诸城市人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年七月七日 书记员  徐艳玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2601号 八冶建设集团有限公司： 你与安徽中睿建劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月七日 联系人：周峰 联系电话:0551-6535269018905600867
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初433号原告：娄季平，男，汉族，1979年4月12日出生，住延津县。被告：张静，女，汉族，1984年8月15日出生，住新乡市。原告娄季平与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄季平到庭参加诉讼，被告张静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄季平向本院提出诉讼请求：判令被告张静归还原告借款本金3万元。事实与理由：被告张静于2018年5月9日向原告借款30000元，承诺用三个月，即2018年8月9日前归还，并出具借条一张，借款到期后原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由拒不归还。为维护合法权益故诉至法院，请求法院判如所请。被告张静未进行答辩。原告娄季平向本院提交的证据材料有：借条、建设银行银行卡交易明细各一张、微信聊天记录七张，以此证明其主张。被告张静未向本院提交证据材料。因被告张静未到庭，视为放弃其对原告提交证据质证的权利。因原告提供的借条上有被告张静签字予以确认，且有原告提交的银行转账明细予以佐证，证据客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：被告张静于2018年5月9向原告娄季平借款30000元，原告娄季平于2020年5月10日通过建设银行向被告张静转账30000元，被告张静将提前写好的借条给了原告娄季平，借条载明“今借到娄季平（身份证号）现金30000元（叁万元整），于2018年8月9日前以现金形式归还借款人张静身份证号：410703198408152527借款时间：2018年5月9日”。本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。被告张静向原告娄季平借款，有被告向原告出具的借条为证，现原告要求被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：被告张静于本判决生效后十日内偿还原告娄季平借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李光文二〇二〇年七月二十日书 记 员  李浛榛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1873号原告：王良超，男，1994年6月29日出，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王守存，男，1971年1月21日出生，汉族，住址同上，系其父亲。被告：杨小松，男，1967年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：姚培应，男，1971年10月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告王良超诉被告杨小松、姚培应民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良超的委托代理人王守存及被告姚培应到庭参加诉讼。被告杨小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款400000元，并判令被告从2017年12月25日起按月息2%计算支付利息到借款还清为止；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告父亲与被告姚培应系老乡朋友关系。2017年12月20日被告杨小松以在贵阳花溪区承包工程，急需资金周转，多次找原告父亲借款。原告父亲念及与被告姚培应的关系，并且被告姚培应出具担保，于2017年12月25日通过建设银行航汽城支行原告账户以转账的方式借给被告现金人民币400000元，被告立借据约定于2018年2月15日前一次归还。借款到期后被告未归还借款，经原告多次催讨后，2019年7月3日被告杨小松在贵阳市花溪区向原告出具还款计划承诺，承诺于2019年8月15日前一次归还原告400000元借款，并约定按年息36%计。但是约定还款期限到期后，被告仍以各种理由拒绝还款。为此原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告姚培应辩称本案的保证期间已过，其不应承担保证责任。被告杨小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告王良超的父亲与被告姚培应系朋友关系。原告父亲通过被告姚培应介绍认识了被告杨小松后，杨小松以工程需资金周转为由向原告借款。2017年12月25日，被告杨小松向原告出具《借据》一张，载明借到王良超现金人民币400000.00元，于2018年2月15日前一次归还，若到期未还，翻倍偿还。被告姚培应在该借据上以担保人名义签名捺印。当日，原告通过银行账户向被告杨小松转款400000.00元。但约定还款期限届满后，被告未按约还款。经原告多次催讨后，2019年7月3日，被告杨小松向原告出具《还款计划承诺书》，表示其在2017年12月25日向王良超借款400000.00元因未收到工程款而未还，并承诺借款于2019年8月15日前一次归还，利息按年息百分之三十六算，利随本清。被告姚培应在承诺书上以证实人名义签名捺印。之后被告仍未按约定期限还款，为此原告向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃被告姚培应担保责任的诉讼请求。本院认为，被告杨小松向原告借款400000.00元的事实有被告出具的借据、还款承诺及原告提供的转账凭证为证，应予确认。被告承诺于2019年8月15日前还款，但未按约履行还款义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本息，予以支持。关于借款利息，由于双方在借款进未进行约定，在被告承诺的还款计划中的也未明确约定利息起算时间，因此双方对借款期限内的利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…。”的规定，原告主张借期内利息即2017年12月15日至2018年2月15日期间的利息，不予以支持。关于逾期付款的利息，被告承诺“到期未还翻倍偿还”，同时在还款计划中又承诺按年息按百分之三十六计息，因此双方对逾期利息进行了约定，但仿照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，利息约定不应超过月利率2%，为此原告主张按月利率2%计付逾期利息，未违反法律规定，应予以支持。综上，被告应自2018年2月16日起以借款本金为基数，按月利率2%支付利息至借款实际付清之日止。被告杨小松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。本案审理过程中，原告自愿放弃关于被告姚培应担保责任的诉讼请求，系其权利处分，应予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小松偿还原告王良超借款本金400000.00元，并支付利息（利息以借款本金40000.00元为基数，按月利率2%自2018年2月16日起算至借款实际还清之日止）。二、原告王良超放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650.00元，由被告杨小松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  税新素二〇二〇年七月一日法官助理姚兰书记员吴妹男
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3358号 原告：满少华，男，1989年1月2日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告满少华与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人民财保衡水分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满少华委托诉讼代理人王辉、被告人民财保衡水分公司委托诉讼代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告施救费800元、车损24154元、公估费2000元，共计26954元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月5日8时25分，钱连卫驾驶原告满少华的冀Ｔ×××××号轻型货车，沿深州市泰山路由西向东行驶至领秀城门口时，与前方张清河驾驶的冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损，钱连卫及乘车人满少华受伤的交通事故。事故经深州市公安交通警察大队认定：钱连卫与张清河负事故同等责任，原告满少华无责任。事故造成原告车辆损坏，具体损失以评估为准。原告车辆在被告处投保有商业险，被告应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院。 被告人民财保衡水分公司辩称，对本次事故给原告造成合理合法的损失，应当依法核实驾驶证、行驶证等证件是否在有效期内，在不存保险条款免赔的情况下，依法赔偿其实际损失。在本次事故中事故车辆承担同等责任，如法院判决被告承担全部责任，请求依法明确被告赔偿后享有向侵权人追偿的权利，对诉讼费、公估费等间接损失不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原告的行驶证、驾驶证各一份。证据二、事故认定书一份。证据三、商业投保单一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据四、施救费发票一张。事故发生在深州市，但由位于衡水市桃城区的衡水捷运汽车救援服务有限公司进行救援，扩大了损失，故对该证据的合法性本院不予确认。对原告提供的证据五中公估报告一份。河北千美保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行了公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据五中公估发票一张。因系鉴定机构出具，且为原告实际花费，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年4月5日8时25分，钱连卫驾驶原告满少华所有的车牌号为冀Ｔ×××××号轻型货车，沿深州市泰山路由西向东行驶至领秀城门口时，与前方张清河驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××／冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成双方车辆损坏，钱连卫及其乘车人满少华受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定：钱连卫与张清河负事故同等责任，满少华无责任。事故发生后，衡水捷运汽车救援服务有限公司对冀Ｔ×××××号车进行施救，原告支付施救费800元。冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北千美保险公估有限公司公估车辆损失为24154元，原告支付公估费2000元。 另查明，冀Ｔ×××××号车辆所有人为原告满少华。原告满少华为冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水分公司投有保险金额／责任限额为61854元的机动车损失险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔。保险期间为2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时止。此次事故发生在保险期间内。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔，并且支付了相应的保险费，被告出具了保险单，双方之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内对原告各项损失予以赔偿。庭审中被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书，故本院对河北千美保险公估有限公司的公估报告书确定的车辆损失数额予以采信。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。关于施救费，事故发生在深州市，但由位于衡水市桃城区的衡水捷运汽车救援服务有限公司进行救援，导致施救费增加，原告违反了采取必要措施，防止或者减少损失的义务，被告辩称施救费过高，本院予以采信，本院酌情认定施救费为400元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告满少华车辆损失24154元、公估费2000元、施救费400元，共计26554元； 二、驳回原告满少华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计237元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初55号 原告：孙东江，男，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被告：李彦生，男，1978年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 原告孙东江与被告李彦生承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙东江于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙东江在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙东江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙东江负担。 审判员  于虹 二〇二〇年七月十日 书记员  张祎