银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初123号原告任茂林，男，宁夏昇茂建筑设备有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师，特别授权代理。被告银川市兴庆区应急管理局，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海路杞福巷税务局办税大厅4楼。法定代表人吕学军，该局局长。出庭行政机关负责人郝吉彬，该局副局长。委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师，特别授权代理。原告任茂林不服银川市兴庆区应急管理局作出的(银兴)应急罚[2019]08-2号《行政处罚决定书》，于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾进军，被告银川市兴庆区应急管理局副局长郝吉彬及委托代理人祁占虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年10月17日，被告作出（银兴）应急罚[2019]08-2号《行政处罚决定书》，认定原告作为宁夏昇茂建筑设备有限公司主要负责人，在生产经营过程中，未履行法律规定的安全生产管理职责，导致宁夏昇茂建筑设备有限公司在2018年11月29日进行建筑设备起吊装运过程发生安全事故，造成一人因重伤不治死亡，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，对原告作出罚款21833元的行政处罚。原告任茂林诉称，一、原告是宁夏昇茂建筑设备有限公司（以下简称昇茂公司）法定代表人，被告已经对昇茂公司罚款22万元，再次对原告进行罚款，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，明显违法。二、事发时进行设备吊装的人员不是原告公司的员工。具体负责装运的是货车车主、货车司机以及吊车司机，原告是借助其他人完成装货任务，而且该经营业务不是原告公司自身必备的业务，不存在给其他人制定安全生产规章制度和操作规程的问题。昇茂公司对事故的发生不负有责任，事故发生的原因是货车司机和吊车司机操作失当，违反操作规程所致，原告不应当承担责任。三、被告对原告作出21833元的罚款没有法律依据，且适用法律错误。《中华人民共和国安全生产法》第一百一十三条规定安全生产一般事故、较大事故的划分标准由国务院规定，但国务院没有出台划分一般事故、较大事故的规定。本案只有一人死亡，是否属于一般事故国务院没有规定，被告对原告罚款21833元明显法律依据不足。如果对原告罚款，应当依据国务院2007年6月1日施行的《安全生产事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项的规定进行处罚。综上，原告认为被告作出的行政处罚，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原告起诉请求判令：1、撤销被告作出的(银兴)应急罚[2019]08-2号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。被告银川市兴庆区应急管理局辩称，2018年11月29日15时30分许，昇茂公司职工刘凯及雇工李彦兵在掌政镇租用的公司货场进行建筑机械设备电梯标准节吊装过程中，因吊装人员操作不当，导致电梯标准节从的车厢内滑落，将位于车厢下方的货车司机杨学军砸伤，杨学军被送往医院救治因抢救无效死亡。事故发生后，银川市兴庆区人民政府于2018年12月13日成立昇茂公司“11.29”一般等级起重伤害事故调查组。调查组经调查后出具调查报告，建议对昇茂公司作出罚款20万元以上50万元以下的行政处罚。2019年1月22日，兴庆区安监局对该事故立案调查，于2019年1月25日向昇茂公司送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，昇茂公司申请听证。2019年2月18日兴庆区安监局组织召开听证会，昇茂公司提出事故责任主体认定不清等理由，兴庆区安监局根据昇茂公司的陈述申辩理由等听证情况，向兴庆区政府报请重新调查。银川市兴庆区人民政府批准补充调查，调查组对事故进行补充调查并作出调查报告，调查报告提出对昇茂公司及其主要负责人任茂林、汽车起重机经营者关磊、汽车起重机司机孟宪成、昇茂公司雇工李彦兵依法作出处罚。2019年8月26日，被告对该事故立案查处，于2019年10月17日作出（银兴）应急罚[2019]08-2号《行政处罚决定书》。被告认为，原告作为昇茂公司的法定代表人，在生产经营过程中，未履行法律规定的安全生产管理职责，从而导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条规定，对本次事故的发生应负领导责任。原告作为昇茂公司的主要负责人，与昇茂公司是不同的行政处罚对象和主体，被告严格依据调查报告和法律规定，对昇茂公司和任茂林分别作出处罚，被告作出的行政处罚不存在被告一事两罚的情况。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条规定造成3人以下死亡的事故为一般事故，本次事故死亡1人，属于法律规定的一般事故。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项规定，对原告的违法行为应由安全生产监督管理部门处以上一年年收入30%的罚款。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第（一）项规定的罚款幅度亦为“上一年年收入30%的罚款”。被告依据调查报告，按事故发生时上年度宁夏回族自治区职工年平均工资72779元的30%，即21833元罚款的行政处罚，适用法律正确。综上，被告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告银川市兴庆区应急管理局向本院提交以下证据：1、银川市兴庆区安全生产监督管理局（2019）01号行政处罚卷；2、银川市兴庆区应急管理局（2019）08-2号行政处罚卷；3、银川市兴庆区应急管理局11.29事故处罚案件证据卷。证明目的：1、2018年11月29日，昇茂公司在掌政镇租用货场吊装建筑施工机械设备过程中，发生安全生产事故，伤者杨学军经医院救治无效，于2018年12月3日死亡；2、银川市兴庆区人民政府成立事故调查组，调查组提交《关于提交的请示》，银川市兴庆区人民政府作出批复；3、银川市兴庆区安监局立案，向昇茂公司送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，昇茂公司申请听证，兴庆区安监局组织召开听证会，昇茂公司提出事故责任主体认定不清等理由，银川市兴庆区安监局根据听证会听证情况，向兴庆区政府报请重新调查并对该案做结案处理；4、银川市兴庆区人民政府批准补充调查，调查组对事故进行补充调查，后向银川市兴庆区人民政府提交调查报告申请批复，银川市兴庆区人民政府作出银兴政批字[2019]15号批复；5、银川市兴庆区应急管理局于2019年8月26日就该事故案立案，对昇茂公司作出并送达（银兴）应急罚告[2019]08-2号《行政处罚告知书》、（银兴）应急听告[2019]08-2号《行政处罚听证告知书》，后被告作出（银兴）应急罚[2019]08-2号《行政处罚决定书》并送达。因原告未按处罚决定书限定的时限缴纳罚款，被告向原告作出（银兴）应急催[2019]08-2号《缴纳罚款催告书》并送达。原告对证据1的证明目的有异议，认为被告没有查清楚违法行为人为货车或吊车，吊车在起吊中违反安全操作规程，起吊区域未设置警戒线，起重臂下违规站人导致事故发生；对证据2和3的程序项没有异议，对其中违法事实的询问笔录有异议，笔录中可以看出当天装货是由货车和吊车负责，原告公司员工受货车和吊车司机的指挥，原告只是协助配合起吊业务，并未对起吊业务产生主导性影响，违法行为人应当是吊车司机。原告任茂林除其当庭陈述外，未向本院提交证据。以上证据，经当事人当庭质证，本院审查认为，被告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，昇茂公司系建筑设备销售公司，任茂林为其法定代表人。2018年11月28日，任茂林通过货车帮APP发布货运信息，与半挂车车主何宝安取得联系，协商将建筑机械设备从银川市运输到呼和浩特赛罕区。2018年11月29日，昇茂公司职工刘凯联系汽车起重机所有人关磊吊装事宜，何宝安派其雇佣的司机杨学军、刘宁录分别驾驶宁CXXXXX（宁CXXXY）、宁CYYYYY（宁EYYYZ)半挂货车至昇茂公司在掌政镇租用的货场拉运建筑施工机械设备，关磊派其雇佣的司机孟宪成在货场驾驶操作宁AZZZZZ号重型非载货专项作业汽车起重机负责吊装，昇茂公司职工刘凯及雇工李彦兵在现场指挥吊装。在吊装过程中，吊装人员以平铺方式吊装装载车厢内第一层电梯标准节后，在吊装车厢内第二层电梯标准节时，其中一节平铺装载的电梯标准节未放稳，为了在该电梯标准节下方垫木板以支稳，在车上进行吊装操作的李彦兵将该电梯标准节一端的钢丝绳解开，吊车司机孟宪成从另一端起吊，导致该电梯标准节吊起后失去平衡，解开钢丝绳的一端从已经平铺装载的车厢内的第一层电梯标准节上滑落，将位于车厢下方的货车司机杨学军砸伤，杨学军被送往医院救治，2018年12月3日抢救无效死亡。2018年12月13日，银川市兴庆区人民政府成立昇茂公司“11.29”一般等级起重伤害事故调查组，对本案事故进行调查，并于2019年1月11日出具调查报告。2019年2月18日银川市兴庆区安监局组织召开听证会，昇茂公司提出事故责任主体认定不清等理由，银川市兴庆区安监局遂向银川市兴庆区人民政府报请重新调查。银川市兴庆区人民政府批准补充调查，2019年7月31日，调查组作出调查报告。2019年9月3日，被告对原告作出并送达（银兴）应急罚告[2019]08-2号《行政处罚告知书》、（银兴）应急听告[2019]08-2号《行政处罚听证告知书》。2019年10月17日，被告作出（银兴）应急罚[2019]08-2号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款21833元的行政处罚，并于2019年10月18日送达原告。2019年3月9日，被告作出（银兴）应急催[2019]08-2号《缴纳罚款催告书》并送达。原告不服处罚决定，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理;县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”第一百一十条规定：“本法规定的行政处罚，由安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门按照职责分工决定。”《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第二款规定：“有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。”依据上述法律法规规定，被告银川市兴庆区应急管理局具有对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，对安全生产事故进行调查并对涉案单位进行行政处罚的法定职权。本案的争议焦点有两个方面：一是被告作出的行政处罚是否属于重复处罚；二是处罚幅度是否适当。《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责，导致发生生产安全事故的，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处上一年年收入百分之三十的罚款。”第一百零九条规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。”上述两个条款是对安全生产事故的主要负责人和生产经营单位实行“双罚制”的法律规定，被告据此对昇茂公司及其负责人任茂林分别作出行政处罚并未违反一事不两罚的原则，不属于重复处罚。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第（四）项规定：“根据生产安全事故（以下简称事故）造成的人员伤亡或者直接经济损失，事故一般分为以下等级：（四）一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”涉案事故造成杨学军死亡，属于上述法律规定的“一般事故”，故应对原告处上一年年收入百分之三十的罚款，因原告拒不提供其本人工资收入的相关凭证和证明，被告依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条的规定，参照本自治区上一年度职工平均工资计算罚款数额并无不当。综上，被告作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任茂林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉审判员 沈丽颖 二〇二〇年七月十四日法官助理 马晓雪书记员 刘 娜 附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。