上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11519号原告：河北国达联瑞机械设备租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**东明工业园。法定代表人：王彦增，总经理。委托诉讼代理人：刘会连，河北来仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。被告：上海睿率机械设备有限公司，住，住所地上海市闵行区庙泾路****/div>法定代表人：徐雯，董事。被告：徐雯，女，汉族，1982年4月8日出生，住址上海市黄浦区南京西路****。原告河北国达联瑞机械设备租赁有限公司与被告上海睿率机械设备有限公司、徐雯其他合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。并依法适用简易程序于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告河北国达联瑞机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人庞楷文，被告上海睿率机械设备有限公司(以下简称睿率公司)的法定代表人暨被告徐雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付欠款157,056.50元；2.判令两被告支付以200,906.50元为基数，自2016年10月23日起至2016年11月21日止，按同期银行贷款利率计算的损失；以157,056.50元为基数，2016年11月22日起至2019年8月19日止,按同期银行贷款利率计算的损失；自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失。事实与理由：原告系被告徐雯担任法人的无锡国租投资管理有限公司(以下简称国租公司)与石家庄普瑞达机械设备有限公司(以下简称普瑞达公司)于2015年注册成立。公司成立后至2016年间,被告徐雯及其担任法定代表人的另一公司即被告睿率公司多次居中与原告介绍多笔设备租赁业务,其中部分租赁客户系被告方原有客户,租赁业务开展后,两被告有代收租赁费用的情况,且两被告称有为部分租赁客户开具发票,被告徐雯、睿率公司收取租金后,其扣除发票税点、差旅费等成本费用后剩余的租金应返还给原告。2016年10月22日,经对账,被告徐雯尚欠原告租赁款项200,906.50元,徐雯在对账单上签字确认,后2016年11月21日被告睿率公司向原告还款43,850元,后经原告多次催促,至今未支付剩余款项。原告因此诉至法院。两被告共同辩称，利息由法院判决。第一，原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。对账单上的钱除了无锡的是由被告方去签订的服务合同，其他的都是原告和他人签订的服务合同，服务是由原告服务的，结算也是由原告自己去结算的。现在原告诉请要求两被告支付欠款，其不同意，客户付的钱不是付给被告方的，被告方也没有义务要付给原告。涉及无锡的公司所有收入和报销的费用，在最后一笔付款时，已经和原告都结清了，没有款项纠结了。原告提供的应收款款项中苏州的服务是原告向苏州的公司提供的，且原告和苏州的公司结算。下面的涉及无锡的项目，是由睿率公司和客户签订的合同，但是费用已经结清了。原告围绕诉讼请求依法提交了徐总处应收款款项1页、普通转账凭证1页、原告财务和被告徐雯QQ聊天记录、差旅费报销单及发票1组；两被告向本院提交电子邮件和进场单各1份，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告于2015年10月成立，股东为普瑞达公司和国租公司。被告徐雯系国租公司的法定代表人，同时也是被告睿率公司的法定代表人和股东之一。2016年10月22日，徐雯在原告提供的《徐总处应收款款项》签字，列明应收账款具体明细如下：1、苏州美那物业有限公司设备台数1台，应收账款3,300元，租赁地沧州；2、无锡、济南、鄂尔多斯、深圳(2-3月份)，设备台数80台，应收账款110,000元，租赁地无锡、济南、鄂尔多斯、深圳；3、无锡、济南、鄂尔多斯、深圳(4月份)，设备台数36台，应收账款73,253元，租赁地无锡、济南、鄂尔多斯、深圳;4、无锡、济南、鄂尔多斯、深圳(5月份)，设备台数16台，应收账款33,746元，租赁地无锡、济南、鄂尔多斯、深圳；5、4-7月份费用，设备台数18台，应收账款-19,392.50元，租赁地无锡、济南、鄂尔多斯、深圳，合计200,906.50元。2016年11月21日，睿率公司向原告支付了43,850元。原告为主张剩余款项于2019年11月14日向本院立案庭提交了诉状。庭审中，原告对双方关系表述为睿率公司因向其客户出租升降机设备之需，由徐雯调拨原告的升降机设备进行出租，徐雯与睿率公司收取客户租金后扣除税率和差旅费将剩余租金支付给原告。原告并提供了其财务人员“水晶风铃”于2016年9月、10月期间与徐雯的QQ聊天记录证明其上述说法。期间，原告财务人员“水晶风铃”通过QQ聊天软件向徐雯发出《国达收入费用表》，并称“徐总，你给我发的对账单少了苏州美那的3,300元，我加进去了，你看一下”。2016年10月31日，“水晶风铃”在与徐雯的QQ聊天记录中询问：“那你扣了国达几个点”。徐雯称：“当时扣了10%”。“水晶风铃”称“为什么扣10%，税率不是6%吗”。徐雯答：“那我转租你们的设备是不是应该有差价？”“水晶风铃”称：“我们当时说的是合作不是转租啊……如果是转租，那我们为什么要承担所得税啊”。徐雯称：“不管是合作还是转租，产生的费用要我承担？…那你转租的差价呢？”。“水晶风铃”称：“如果是转租，那转租之后的事情就是你们自己的事情了，所得税就应该你们自己承担了啊……费用都从国达扣了啊……再说了，转租为什么让国达给你报销费用啊……况且你还多收了4%的税呢”。徐雯称：“就是因为没有差价，所以所有产生的费用才在里面扣除……已经交了不少企业所得税了好吗”。徐雯对双方关系表述为双方之间不是租赁关系，其签署的《徐总处应收款款项》中只有涉及无锡的公司是被告睿率公司的客户，当时原告尚未成立，故睿率公司和无锡客户签订合同，其他客户都是被告方介绍给原告，由原告自行出租设备，与被告方无关。睿率公司收到无锡公司的租金后，就转到了原告法定代表人妻子的账户上。被告方从中并不赚钱，被告方实际收到多少钱，扣除无锡当地房子租金、差旅费、工人费用、业务员的佣金后，把剩余的钱付给原告法定代表人妻子。本院认为，原、被告双方从事升降机设备出租业务，双方没有签订书面合同对权利义务作出约定。根据双方陈述以及徐雯与原告财务人员在QQ聊天记录中的表述，结合现有证据，可以认定，被告方以原告所有的设备出租给客户使用，收取租金后扣除相应的税率以及相关费用后将余款支付给原告。徐雯对其签署的《徐总处应收款款项》仅承认其中涉及无锡公司的租金系由被告方收取，辩称其余客户是原告委托被告方前去收取租金。但其委托收款的说法并无任何证据加以证明，该份《徐总处应收款款项》中“无锡”与“济南”、“鄂尔多斯”、“深圳”并没有任何区别，无法看出徐雯所辩称的仅“无锡”客户是睿率公司的客户，其余均为原告自行签约的客户。且之后睿率公司支付给原告43,850元时也无法看出是针对某一客户所付的租金。故被告方的上述抗辩意见，本院难以采纳。本院认为，徐雯签署的《徐总处应收款款项》是原、被告双方对一段期间出租设备的租金以及支出费用结算之后，所作的确认，且最终的结算金额200,906.50元是“徐总处应收款款项”。徐雯是睿率公司的法定代表人，向原告付款的是睿率公司，从双方陈述看，对外开具发票以及收取客户租金的也是睿率公司，原告关于徐雯个人向其租赁设备的说法，缺乏证据证明，故原告要求徐雯承担付款义务的诉讼请求，本院难以支持。扣除睿率公司已支付的款项，其还应向原告支付157,056.50元。对被告方关于本案已过诉讼时效的辩解意见，本院认为，对于《徐总处应收款款项》结算的款项，双方没有约定睿率公司支付给原告的期限，从睿率公司最后付款时间2016年11月21日起算，原告于2019年11月14日向本院提出诉讼，尚未超过诉讼时效，被告方的上述抗辩不能成立。被告睿率公司至今未向原告支付欠款，原告要求其赔偿相应利息损失的诉讼请求，并无明显不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海睿率机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北国达联瑞机械设备租赁有限公司157,056.50元；二、被告上海睿率机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告河北国达联瑞机械设备租赁有限公司以200,906.50元为基数，自2016年10月23日起至2016年11月21日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以及以157,056.50元为基数，自2016年11月22日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；以及以157,056.50元为基数，自2019年8月20日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告河北国达联瑞机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1,720.57元，由被告上海睿率机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年七月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。