河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1158号 原告：张亮亮，男，1992年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告：曹雅欣，女，1996年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二原告委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。 被告：裴绍佳，男，1988年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：裴士旋，男，1987年4月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 二被告委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告张亮亮、曹雅欣与被告裴绍佳、裴士旋合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张亮亮、曹雅欣及其委托诉讼代理人崔秀丽，被告裴绍佳、裴士旋委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亮亮、曹雅欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付二原告曲阳桥乡中通快递代理点转让费100000元。2、请求法院判令二被告支付原告两个月派费、工资及其他费用23664元，以上共计123664元。3、请求法院判令二被告自2019年8月8日按月息2分给付利息自至还清时止（截止到2020年5月8日利息22259元），以上共计145923元。4、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告是夫妻。2018年开始共同经营中通快递曲阳桥代理点，2019年6月份二原告与二被告协商转让曲阳桥中通快递，6月30日双方协商以277000元的价格转让，由二被告先支付177000元，余款100000元待二被告业务熟练后一次性结清。当日被告裴士旋通过农行转帐150000元、通过微信（微信名老李）转账10000元给原告曹雅欣，7月1日二原告与二被告签订了《快递转让协议》各自有代表签字，原告方由张亮亮签字、被告方由裴绍佳签字。合同签订后经原告多次催要，被告裴士旋于2019年7月23日微信（微信名中通快递）转款16000元，再加上之前的押金1000元，才将之前讲好的合同当日应付的177000元付清。双方约定，二被告业务熟练后二原告再退出，期间二被告为二原告支付工资。张亮亮每天150元，曹雅欣每天100元。自2019年7月1日至2019年7月14日二原告一直在快递点辅助二被告业务，期间产生各种费用3001元，工资3350元共计6351元。原告5月份的派费16965元，6月份派费是15348元，均有中通快递公司于7月8日、8月8日分别打入系统，自7月1日以后系统由被告控制，该派费应有被告返还给原告，被告只给付了15000元派费。现二被告共欠原告123664元，经二原告多次催要，二被告至今未还，给原告造成了损失，为了维护二原告的合法权益，依法诉至贵院，请求法院支持二原告的诉讼请求。 被告裴绍佳、裴士旋辩称，一、曹雅欣主体不适格。2019年7月1日张亮亮与裴绍佳签订“快递转让协议”，由张亮亮将中通快递代理点转让给裴绍佳。曹雅欣并非合同当事人，根据合同相对性，曹雅欣主体不适格。二、裴士旋主体不适格。张亮亮与裴绍佳签订“快递转让协议”，裴士旋并非合同当事人，原告诉裴士旋没有事实根据与法律依据。三、原告主张10万元转让费不能成立。张亮亮将中通快递代理点转让给裴绍佳，2019年7月1日签订了《快递转让协议》，转让费共计277000元。签订协议时支付原告177000元。之后分三次支付转让费31000元，由转账记录证实，原告主张10万元不能成立。张亮亮在2019年10月22日对裴绍佳提出诉讼，诉状中自认合同当日被告付给员工177000元，张亮亮签订按印，有诉状证实。四、原告主张两个月派费、工资及其他费用不能成立。快递转让协议第二项的转让金额277000元包括了全部费用。第三项：双方约定转让前有关甲方经手的快递业务及有关问题纠纷由甲方负责完成，乙方不承担责任。转让后有关快递业务及问题由乙方承担。五、原告主张自2019年8月8日按照月息2分支付利息不能成立。快递转让协议第七条约定，剩余转让费在乙方人员招聘、业务熟练后一次性结清，由于原告没有辅助，至今没有正常接纳业务。双方并未约定利息，原告此项主张不能成立。综上，原告诉称无事实根据与法律依据，恳请贵院查清事实驳回原告全部诉讼请求。 原告为证明其主张提供了以下证据：1、《快递转让协议》。2、银行流水、微信截图，证明被告已付177000元及付清的时间。3、出示结算单35314元，加上原告张亮亮工资1950元、曹雅欣工资1400元，共计38664元。被告共给付15000元，尚欠23664元。4、出示微信截图5张，证明派费结算单是相符的。5、微信截图7张，证明被告欠款13万多元，给付1万元。 二被告对原告提供的证据发表以下质证意见：1、对《快递转让协议》真实性没有异议，证实曹雅欣、与裴士旋不是协议当事人，主体均不适格。2、对银行转帐记录真实性性无异议，转帐只是裴绍佳借用裴士旋的银行卡转帐，不能证明裴士旋主体适格。3、对1万元和1.6万元的微信截图真实性没有异议，对证明目的有异议。双方是在2019年6月30日签订的协议，写的是2019年7月1日，6月30日就支付了曹雅欣15万元，通过微信裴士旋给了曹雅欣1万元，剩余的是给的现金，还包括1000元押金，合同签订当日给了177000元。之后又通过裴士旋微信陆续转给原告31000元转让费，分别是2019年7月23日16000元，2019年8月22日5000元，2019年10月22日10000元。4、对原告自己写的结算单35314元不认可，转让费金额就是277000元，没有其他任何费用。5、中通快递不是裴士旋的微信名，老李是裴士旋微信名，但不能代表老板裴绍佳，没有认可对方说的数额。 二被告提供了以下证据：《转让协议书》；三笔转让记录，证实签定协议后给了原告31000元；2019年10月22日诉状、民事裁定书、庭审笔录。 原告提出以下质证意见：1、对转让协议真实性没有异议，7月1日并没有给177000元。双方并没有有过16000元的现金支付，都是通过银行和微信，如果被告有过16000元现金支付，那么举证责任在被告方。2、对微信转让记录真实性没有异议，16000元就是给的7月1日的转让费。押金1000元，就是177000元中的转让费。5000元、10000元是转的2019年5、6月份的派费，而并不是转让费。3、关于民事诉状、民事裁定书、庭审笔录没有异议，说的很清楚177000元并不是当日给的，对方付款是6月30日。 本院经审理查明事实如下：2019年7月1日，原告张亮亮（甲方）与被告裴绍佳（乙方）签订《快递转让协议》，由甲方将其经营的曲阳桥乡中通快递代理点转让给乙方，转让金额为277000元，转让内容包括：电脑一台，中通快递甲方所负责的业务，办公设备，无线终端把枪2把，业务电话一部，客户资源本站点工号。协议约定自签订合同之日乙方付给甲方177000元，剩余转让费用在乙方人员招聘业务熟练后一次结清，乙方人员不足期间，甲方辅助工作。 二被告共同经营曲阳桥乡中通快递代理点。2019年6月30日，被告裴士旋通过银行向原告曹雅欣转账150000元，通过微信（老李）向曹雅欣转账10000元。原、被告均认可被告已付押金1000元。 2019年7月23日被告裴士旋通过微信（中通快递）向原告曹雅欣转账16000元，2019年8月22日被告裴士旋通过微信（中通快递）向原告曹雅欣转账5000元，2019年10月22日被告裴士旋通过微信（老李）向原告曹雅欣转账10000元。 以上转款事实原、被告均无异议。 原告曹雅欣在微信中出示的结算单，包括原告的派费及其他费用共计35314元。被告裴士旋未表示异议，且认可除去工资部分还欠原告13万。 以上事实，有原告提供的《快递转让协议》、银行流水、微信截图和庭审笔录在卷证实。 本院认为，关于原告曹雅欣和被告裴士旋的主体资格问题。代理点的转让款均转入了曹雅欣名下，曹雅欣为本案的利害关系人，其有权作为原告提起诉讼；根据微信截图显示，裴士旋负责该快递代理点的日常经营，转让款也均由裴士旋转给曹雅欣，应当认定裴士旋与裴绍佳共同经营曲阳桥乡中通快递代理点，被告裴士旋的主体适格，二被告应对原告共同承担还款责任。 关于二被告的欠款数额：1、根据微信截图显示，被告裴士旋对35314元的结算单未提出异议，且明确表示除去原告工资还欠130000元，因此本院对该结算单中的数额予以认定。至于二原告主张的工资，未提供证据证明且被告不予认可，因此本院对该部分款项不予支持。二被告应支付款项为277000＋35314=312314元。2、二被告称6月30日当天已全部付清177000元，其中16000元是交的现金，但未提交证据证明，本院对其意见不予采信。根据原、被告提供的转账记录，二被告已支付原告192000元。因此，二被告还应支付原告312314-192000=120314元。 关于原告主张的利息，因协议未约定，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告裴绍佳、裴士旋于本判决生效之日起十日内支付原告张亮亮、曹雅欣转让款、派费及其他费用共计120314元。 驳回原告张亮亮、曹雅欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告裴绍佳、裴士旋承担2706元，由原告张亮亮、曹雅欣负担512元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金良 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  张君华 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王素薇 ——