wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1161号原告：徐惠祥，男，1971年5月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人:颜辰超，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市梁青路4号，统一社会信用代码9132020083600110X7。负责人：张建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐军，江苏崇宁律师事务所律师。原告徐惠祥与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人寿保险无锡分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惠祥及其委托诉讼代理人颜辰超、被告人寿保险无锡分公司的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐惠祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方人寿保险合同；2、判令人寿保险无锡分公司向徐惠祥退还保险单现金价值31300元；3、诉讼费用由人寿保险无锡分公司承担。事实与理由：1999年7月28日，徐惠祥与人寿保险无锡分公司签订人寿保险合同，保险期间42年，缴费期间20年。该合同中明确约定，投保人已交足二年以上保险费的，解除合同时退还保险单现金价值。徐惠祥已实际缴纳保险费20年，按照合同约定的现金价值为31300元。但徐惠祥找到人寿保险无锡分公司要求办理退保解除合同事宜，人寿保险无锡分公司拒绝按照合同约定金额进行退保，后多次协商未果。人寿保险无锡分公司辩称：1、同意解除合同，但是不同意退还按照徐惠祥主张的现金价值，从目前系统查出，该份保单现在退保的现金价值为12477.92元，该份险种是中国人寿在99年开发的险种，也向保监会进行了备案，现金价值表是按照磁盘文件的形式下发各个省，直接装在电脑系统里，文件明确规定各个支公司和分公司不允许以任何形式修改条款和文件；2、徐惠祥提供的现金价值表是错误的，具体表现为：保单年度末只到第29年，但本案所涉合同保险期间有42年，对30年-42年退保就没有现金价值约定不合常理，其次保单第3年度末的现金价值就已经超过三年缴纳的保费，这个也明显不合理，保单的保险金额是3万元，根据保险法的规定，保险金额是投保人能获得的最高利益，提前解除合同明显是违约行为，能获得的现金价值不可能高于保险金额；3、对同期同险种案例进行排查，退保当事人提供的现金价值表，未发现与徐惠祥一样的错误。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐惠祥与人寿保险无锡分公司于1999年7月28日签订保险单（个人）NO.991816436，保险单号码3202019922000198，被保险人、投保人均为徐惠祥，受益人为徐惠祥、叶凤珠，保险名称：康宁定期保险，保障项目（给付责任）：重大疾病、身故、身体高度残疾，保险金额为3万元；满期生存，保险金额为14400元，保险期间42年，保险责任开始时间1999年7月29日零时起，缴费期间20年，缴费方式年交，保险费720元每年。附现金价值表，显示保单年度末分别为2、3、4、……29年，对应现金价值为1150元、2200元、3250元、……38500元，其中第20年对应现金价值为31300元。同时康宁定期保险条款第二十一条投保人解除合同的处理约定：本合同成立后，投保人可以书面要求解除合同，并提交保险公司、最近一次保险费交费凭证和投保人的户籍证明与身份证件。但本公司已给付中重大疾病保险金的，投保人不得解除本合同。本合同的保险责任自本公司接到解除合同申请书之日起终止。投保人于签收保险单后十日内要求解除合同的，本公司退还已收全部保险费，但如经本公司体检的，则应扣除体检费。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值；投保人未交足二年保险费的，本公司在扣除手续费后，退还保险费。保险单签订后，徐惠祥按约交纳二十年保险费共计14400元。2019年11月28日，徐惠祥通过EMS向人寿保险无锡分公司寄出书面解除通知，要求解除合同，退还保单现金价值。庭审中，人寿保险无锡分公司为证明徐惠祥提供的保险单后的现金价值表系错误的，提供了中国人寿保险公司文件国寿发【1999】97号，证明涉案险种是经总公司开发，保监会备案，保单现金价值以磁盘文件下发，文件第五条明确规定各分公司不得以任何理由对条款及其相关文件进行任何形式的修改。同时提供了同险种同时期另一投保人退保时的保险单及现金价值表，来证明真实的现金价值。对此，徐惠祥认为该份文件系人寿公司内部流转文件，对于原告方并没有任何的约束力，而且也没有办法证明应当按照人寿保险无锡分公司所主张的12477.92元来获得现金价值；对他人的保险单及退保情况亦认为与徐惠祥无关。另查明，保险单现金价值又称“解约退还金”或“退保价值”，是指被保险人要求解约或退保时，寿险公司应该发还的金额。即：保险合同中的现金价值=保险费-保险公司的营业费用-佣金-保险保障成本。以上事实，有中国人寿保险公司保险单（个人）、中国人寿保险公司康宁定期保险条款、EMS快递凭证、中国人寿保险公司文件国寿发【1999】97号、百度词条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，人寿保险无锡分公司与徐惠祥签订的保险单及保险条款合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利义务。现双方对解除合同均无异议，仅对应退还现金价值的金额存在争议。根据徐惠祥提供的现金价值表，投保人解除合同所得到的退保金额超过了投保人因履行保险合同所得到的最大利益，此情形不符合保险业的基本规则，亦不符合保险公司的经济利益原则，故本院认定人寿保险无锡分公司向徐惠祥出具的现金价值表有误。但人寿保险无锡分公司并未出具正确的现金价值表，亦未展示如何计算出正确的现金价值表，仅凭提供的一个金额数据，无法证明数字的正确性及合理性。现徐惠祥已交足20年保费，由于错误的现金价值表系人寿保险无锡分公司出具，人寿保险无锡分公司应当对此承担过错责任，赔偿投保人因此而受到的经济损失，应当以高于保险现金价值的金额向投保人支付退保金，本院将根据公平原则予以酌定。故对人寿保险无锡分公司提出的按其主张的正确的现金价值表给付退保金的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国保险法》第十五条之规定，判决如下：一、解除徐惠祥与中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于1999年7月28日签订的中国人寿保险公司保险单（个人）NO.991816436。二、中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付徐惠祥退保金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取为291.50元，由中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司负担。该款已由徐惠祥预交，中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内至直接支付给徐惠祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国保险法》：第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执504号之二十八 申请执行人郭明涛，男，汉族，生于1952年9月24日，住四川省西充县。 被执行人西充县龙西农业开发有限公司，住所地西充县晋城镇晋城大道四段，统一社会信用代码91511325MA62950TX8。 法定代表人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县，经理。 被执行人贾林，男，汉族，生于1956年11月5日，住四川省西充县。 申请执行人郭明涛、赵典汉与被执行人西充县龙西农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷二案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初3773号民事调解书，被执行人应向申请执行人郭明涛支付劳动报酬23000.00元，承担案件受理费10.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾林在四川天府银行62×××70账户内存款人民币160.25元。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月八日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28985号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨象对，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地浙江省龙港市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨象对信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨象对经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金126,093.32元，利息32,039.07元，滞纳金(违约金)及其他费用共计25,261.46元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计183,393.85元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金126,093.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨象对未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨象对应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金126,093.32元；二、被告杨象对应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金126,093.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,821.87元，减半收取1,410.94元，由被告杨象对负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1281执保179号之一 关于申请人向青与被申请人李春冬、尹东山民间借贷纠纷一案。本院在执行保全过程中，经“总对总”网络查控系统查明被申请人李春冬、尹东山无财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下： 本案无财产可供保全，予以结案。 二〇二〇年七月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20272号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵亮毅，男，1986年9月3日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵亮毅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵亮毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告赵亮毅负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执1002号之一 申请执行人：柳俊超，男，1981年6月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：王汪阳，男，1987年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：彭青青，女，1992年10月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人柳俊超和被执行人王汪阳、彭青青民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2017)闽0521民初5261号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人王汪阳、彭青青应支付申请执行人柳俊超款项35960.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许剑锋
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2537号原告：广州市誉优品学教育科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区**********自编3001-2*，统一社会信用代码91440101MA5CQAX73T。法定代表人：容某1。委托诉讼代理人：吴宇锋，男，该公司员工。被告：黄惠玲，女，1959年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************128。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。原告广州市誉优品学教育科技有限公司与被告黄惠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告广州市誉优品学教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市誉优品学教育科技有限公司撤回起诉处理。审判员  雷智勇二〇二〇年七月三日书记员  赵 
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初2486号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余菲，安徽地益律师事务所实习律师。 被告：陈伟健，男，1994年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。 被告：南京优邺汽车服务有限公司，住所地南京市秦淮区长白街413号，统一社会信用代码913201043394338255。 法定代表人：徐作良。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告陈伟健、南京优邺汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉。 审判员  汪克玲 二〇二〇年七月三十日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1346号上诉人（原审被告）：邹海瓯，男，1983年4月5日出生，汉族，个体户，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：宋昊，男，1991年2月14日出生，汉族，吉安市公交公司职工，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：吴爱珍（系宋昊母亲），女，1963年5月19日出生，汉族，吉安市吉州区粮贸公司退休职工，住吉州区。上诉人邹海瓯因与被上诉人宋昊房屋租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人邹海瓯经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人邹海瓯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邹海瓯负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年七月十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9599号原告：杨冬，男，1978年11月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋明博，北京市丰台区丰台街道法律服务所法律工作者。被告：窦立建，男，1979年8月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告杨冬与被告窦立建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬的委托诉讼代理人宋明博、被告窦立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.判令被告支付原告利息（以100000元为基数，自2020年1月2日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原系战友关系，平时关系很好。2014年12月20日，被告以要投资个项目缺少资金为由向原告借款100000元，并口头承诺借期一年，还款时可以按照年息12%给原告利息，碍于战友情面，原告在当天通过银行转账方式分两笔共计转账100000元给被告账户。但被告一直未偿还借款，原告索要未果，故诉至法院。被告窦立建辩称，不同意原告诉讼请求。原告不应该起诉被告，应该起诉沁水县沁阳能源有限责任公司（以下简称沁阳公司）及北京盛世立业投资担保有限公司（以下简称盛世立业公司）。原被告系战友关系，2014年10月20日左右，原告找到被告称有闲钱想投资赚点利息，刚好当时被告已经投资了沁阳公司，于是跟原告说了，原告说自己愿意投资赚利息，于是原告给被告转账100000元，被告从家中拿了100000元现金交给该公司，原告是直接跟该公司签订的合同，公司会计开具了收据，原告也拿走了利息。后来原告续签合同，并称将合同放在被告处。此后该公司无法继续支付利息，原告就找被告要求还钱。现在被告也联系不上沁阳公司和盛世立业公司，沁阳公司的老板卢林泉因涉嫌非法集资，已经被起诉到海淀法院。被告也只是投资人，与两个公司没有其他关系，涉案款项与被告无关，是原告向沁阳公司的投资款，不应当起诉被告，故请求驳回原告的起诉。当事人针对诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的北京农商银行小屯支行交易对手信息、微信聊天记录、通话记录详情，当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，对关联性、证明力结合其他证据综合认定。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交借款协议、担保合同、收据，证明原告系将涉案款项出借给沁阳公司。原告对该证据不认可，主张其并不知晓此事，合同非原告签字，原告手中也无该合同。对此本院认为，因被告提交该证据原件，故本院对证据真实性予以确认，对关联性、证明力结合其他证据综合认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月20日，杨冬向窦立建银行账户转账100000元。后杨冬通过微信、短信、电话等方式要求窦立建偿还款项未果，故诉至本院。案件审理过程中,窦立建提交的借款协议显示:甲方(出借方)为杨冬、乙方（借款方）为沁阳公司，丙方（担保方）为盛世立业公司，约定杨冬出借给沁阳公司128620元，用途为煤矿建设，年利息为18%，借款期限自2016年12月18日至2017年12月17日止，共12个月，到期本息合计151771元，盛世立业公司为该借款本金及利息承担连带责任担保；本协议一式三份，甲乙双方及担保方各持一份，具有同等法律效力，自甲乙双方签字或盖章之日起生效。合同落款处甲方签章为空白，乙方及丙方签章处有沁阳公司及盛世立业公司的印章。合同载明的签约日期为2016年12月18日。合同左上角有“此协议继续有效，2017.11.28”的手写字样及沁阳公司的印章和卢林泉的印章。窦立建提交的担保合同显示：鉴于杨冬（出借方）与沁阳公司（借款方）于2016年12月18日签订的借款协议，并约定借款方向出借方按期履行支付本金和利息的合同义务，……如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担151771元本金和利息的连带责任担保。合同落款处出借方签章为空白，借款方及担保方签章处有沁阳公司、卢林泉及盛世立业公司、黄纯全的印章。合同载明的签约日期为2016年12月18日。合同左上角有“此合同已到期，未兑还合同到期继续有效，延期利息按合同到期本息月1.5%计算至还款之日。2017.11.28”的手写字样及盛世立业公司的印章。窦立建提交的收据显示:交款人为杨冬，收款方式为转签，金额为128620元，入账日期为2016年12月18日，收据上加盖沁阳公司的财务专用章。案件审理过程中，经本院核实，卢林泉等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案，由北京市海淀区人民法院审理，该案现正在审理过程中。经向该案承办法官核实，杨冬并非该案受害人，本案涉案款项亦非该案款项。本院认为：本案中，原告杨冬主张原被告之间系民间借贷关系，并提交银行转账凭证予以证明，被告窦立建认可收到该款项，但辩称该款项系杨冬出借给沁阳公司的款项，杨冬直接与沁阳公司签订了借款合同，其已代杨冬将该款项以现金形式交给沁阳公司。对此本院认为，窦立建虽提交了借款协议、担保合同、收据等，但该两份合同的落款处出借人签字均为空白，两份合同及收据的时间及出借金额也与涉案款项不一致，无法显示涉案借款系发生于杨冬与沁阳公司之间，杨冬亦否认曾与沁阳公司签署过书面借款协议。且按照窦立建的陈述，其仅为沁阳公司的投资人，与沁阳公司无关系，在杨冬直接与沁阳公司签订借款合同的情况下，杨冬出借款项时先转账至窦立建账户，再由窦立建将现金支付给沁阳公司的做法不符合常理，窦立建亦未能作出合理解释。此外，经本院核实，杨冬非卢林泉等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的受害人，本案涉案款项亦非该案款项。因此，窦立建的辩称意见缺乏证据支持，本院不予采信，本院认定杨冬与窦立建之间存在事实民间借贷法律关系。根据合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杨冬向窦立建转账出借100000元，双方未明确约定借款期限，杨冬以微信、短信、电话等方式要求窦立建偿还借款未果后诉至本院，窦立建至今未偿还借款的行为构成违约，应当偿还借款本金并支付逾期还款利息损失。因现有证据未显示双方约定利息，杨冬主张的借款利息实际应为逾期还款利息。现杨冬主张窦立建偿还借款本金100000元及自2020年1月2日提交起诉书之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息损失，其诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告窦立建于本判决生效之日起十日内向原告杨冬偿还借款本金100000元；二、被告窦立建于本判决生效之日起十日内向原告杨冬支付逾期还款利息损失（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自二○二○年一月二日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告窦立建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二〇年七月十五日书记员 黄建帅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终424号上诉人(原审被告)：重庆文耀环保工程有限公司，住所地重庆市江北区红盛路18号12-12，统一社会信用代码91500105MA5U5P2L3G。法定代表人：许裕和，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆方腾建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柏林路9号建宇爱上6幢1单元16-8号，统一社会信用代码91500116MA5U7NNC9J。法定代表人：陈亮，总经理。上诉人重庆文耀环保工程有限公司与被上诉人重庆方腾建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初2793号民事裁定，驳回重庆文耀环保工程有限公司对该案管辖权提出异议。重庆文耀环保工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆文耀环保工程有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。经查，本案的租赁物使用地重庆市江津区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律不当，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十四日书记员  高广楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初265号原告：徐州鼎博混凝土制品有限公司,住所地江苏省徐州市睢宁县沙集镇工业集中区号28号。法定代表人：杜建平。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龚龚，该公司员工。原告徐州鼎博混凝土制品有限公司（以下简称鼎博公司）与被告江苏启安建设集团有限公司（以下简称启安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。后案件转入普通程序，本院再次组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张茂其，被告的委托诉讼代理人陈龚龚两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎博公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3547950元及违约金859100元；2.被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2017年10月30日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定，被告因承建宿迁市世纪紫薇苑一期工程向原告购买静压方桩，型号分别为JA2Hh-240-9/9c、JA2Hh-240-12/12.6c，数量分别约38000米、40000米，单价均为245元每米，合同总价约1911万元，被告的联系人为王某，原告的联系人为周某，交货地点为宿迁市世纪紫薇苑一期工程项目部院内，双方如发生争议由双方协商解决，协商不成向项目所在地法院起诉，合同还就产品质量标准、验收、质保期及付款方式等作出约定。2018年2月13日，双方签订《方桩材料支付确认单》，确认涉案工程方桩款总金额为21047950元。2019年11月25日，被告单位总经理李添与原告签订《协议书》一份，协议确定被告欠原告方桩款3547950元，被告同意在2019年12月20日前付商业承兑，所欠款加贴息总计400万元一次性付清，如承兑不兑现还由被告承担付款责任，同时被告无条件同意按合同总米数的单价上每米加10元承担违约责任。原告多次催要货款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求处理。被告启安公司辩称：1.对于原告主张的货款数额被告不予认可，结算核定表上王某确实是被告单位宿迁项目现场管理人，但其权限仅为确认货物的数量，无权对价款进行确认。不认可李添系被告公司员工，李添也不是被告单位的总经理，其无权与被告签订《协议书》；2.原告应该向被告提供质量保证书、合格证，方可向被告主张货款；3.双方合同约定原告应提供等额的17%税点的增值税发票，原告提供部分增值税发票系13%税点的增值税专用发票，与双方约定不符；4.原告提供的《方桩材料款支付确认单》上的公章与被告方存留的公章不一致。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，合同约定，被告因承建宿迁市世纪紫薇苑一期工程向原告购买静压方桩，型号分别为JA2Hh-240-9/9c、JA2Hh-240-12/12.6c，数量分别约38000米、40000米，单价均为245元/米，被告的联系人为王某，原告的联系人为周某，交货地点为宿迁市世纪紫薇苑一期工程项目部院内。付款方式及期限为：1.付款方式：合同签订完，甲方预付定金100万元，到1月5日再付400万元，2018年2月5日前付总款的80%，余款在五个月内一次性付清，平均金额分三次，每月付一次（5月-6月），到7月底一次性付清。转账支票或银行承兑汇票，每次付款前，乙方须向甲方提供相应金额的发票（总付款金额达到90%时需提供至结算总额全额发票），所开税率发票需根据甲方要求进行开具，否则甲方有权拒绝付款且不承担任何违约责任。双方约定乙方应提供等额的17%税点的增值税发票，否则甲方有权暂停付款，因此引发的全部责任，由乙方负责。合同还就产品质量标准、验收、质保期及付款方式等作出约定。2018年6月4日，劳务分包工程完成产值结算核定表确定，核定原告送货的金额为21047950元，项目负责人王某在该核定表上签字。2018年6月5日，该核定表上总经理处有李添签字。该结算核定表加盖江苏启安建设集团有限公司世纪紫薇苑项目经理部技术专用章。2018年12月13日，双方签订《方桩材料支付确认单》，确认被告购买工程方桩款总金额为21047950元，已支付1550万元，该确认单某、被告双方印章。2019年11月25日，原、被告签订《协议书》，内容如下：江苏启安建设集团有限公司顾春雷项目部宿迁市世纪紫薇苑工地方桩欠徐州鼎博混凝土制品有限公司人民币：叁佰伍拾肆万柒仟玖佰伍拾元整（￥3547950），经双方协商启安公司同意在2019年12月20日前付商业承兑，所欠款加贴息总计400万元一次性付清；如承兑到期不兑现还是由启安公司承担付款同时启安公司无条件同意按合同总米数的单价上每米加10元，按法律程序追究违约金，向当地宿迁市人民法院起诉。以上内容如异议，签字/盖章生效。该份协议书甲方处未加盖被告公司印章，由李添签字，乙方处加盖原告公司印章。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告启安公司向原告鼎博公司购买静压方桩，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。根据2018年12月13日原、被告双方签订的《方桩材料款支付确认单》可以确定，被告购买原告静压方桩的总金额为21047950元，后被告支付过部分款项，尚欠原告3547950元未支付，被告启安公司未按照约定支付货款，系违约行为，应当承担继续履行的义务。现原告要求被告给付货款3547950元，本院予以支持。后原告自愿表示暂不主张的违约金859100元，本院予以照准。原、被告合同约定原告需开具17%的增值税专用发票，后因国家税收政策调整，原告已开具13%的增值税专用发票，经双方协商，一致同意原告补给被告4%差额即221918元（5547950元×4%），从被告应付货款中予以扣除。被告还需给付原告货款3326032元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏启安建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐州鼎博混凝土制品有限公司货款3326032元；二、驳回原告徐州鼎博混凝土制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42056元,保全费5000元，合计47056元，由原告徐州鼎博混凝土制品有限公司负担8648元，被告江苏启安建设集团有限公司负担38408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏小凤人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  姚长萍二〇二〇年七月八日书 记 员  任笑玉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1585号 原告：梁欠，男，1989年11月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：闫世强，石家庄市桥西明镜法律服务所法律工作者。 被告：王伟桥，男，汉族，1983年8月10日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：蒋金丽，女，汉族，1985年10月17日出生，现住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告梁欠与被告王伟桥、蒋金丽借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁欠及其委托诉讼代理人闫世强到庭参加诉讼，被告王伟桥、蒋金丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁欠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款100000元及利息40000元(2018年10月7日到2020年5月7日，判决时应按照年利息24%计算至付清借款为止）共计140000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营需要资金周转，被告夫妻向原告借款100000元，原告在2018年10月7日通过支付宝向被告转款100000元，两被告向原告出具借条，约定借款期限为2018年10月7日至2019年10月7日，利息为每月2%（年息24%），借款到期本金及利息一次还清。借款到期后，被告推脱不还，现请法院依法判决。 庭审中，原告补充诉讼请求：因被告未按期还款，按照合同法加倍支付逾期利息。 原告为证实个人主张向法院提供如下证据：1、借条一张，证实二被告向原告借款100000元事实。2、支付宝转账凭证两张，证实原告分别将90000元、10000元转给借款人蒋金丽。 被告王伟桥、蒋金丽未到庭，无辩解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年10月7日，被告王伟桥、蒋金丽向原告梁欠借款100000元，并出具借条，约定借款期限为2018年10月7日至2019年10月7日，月利率为二分。同日，原告通过支付宝向被告蒋金丽账户（账号：132××××0532）分两次支付90000元和10000元。共计100000元。双方约定如借款人逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金。 本院认为，原告与二被告的借款行为系双方真实意思表示，且约定的偿还期限及利息，不违反法律强制性规定，现原告依据与二被告双方的约定，要求被告给付原告借款100000元本金及借期内的利息按照年利率24%，于法有据，本院予以支持；因双方约定逾期违约责任按照100000元本金总额的10%违约金，符合法律规定，本院依法支持二被告给付原告10000元违约金。被告王伟桥、蒋金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟桥、蒋金丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁欠借款人民币100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年10月7日起至2019年10月7日） 二、被告王伟桥、蒋金丽于判决生效之日起十五日内给付原告梁欠违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550.0元，由被告王伟桥、蒋金丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3100元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴亚楠
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3237号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1576号。机构编码：B0807H337140001.法定代表人：李友山，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘五辉，男，汉族，1982年11月22日出生，公司员工，特别授权代理。被告：高兰英，女，汉族，1975年12月27日出生，户籍地山东省夏津县，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。原告德州农村商业银行股份有限公司与被告高兰英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭审理。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）的委托诉讼代理人刘五辉到庭参加了诉讼，被告高兰英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及包括但不限于合同约定的利息、罚息、复利等实现债权其他费用（利息自发放日2019年1月30日至到期日2020年1月29日，按年利率6.09%计算；）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月30日，被告通过“互联网”在原告处申请并与原告以“网络合同”形式签订《个人借款合同》，借款种类：个人信e贷（信用）。借款金额5万元，期限2019年1月30日至2020年1月29日，合同约定借款年利率6.09%（换算月利率为5.075‰，罚息利率在合同约定借款利率基础上上浮50%，即年利率9.135%，换算月利率为7.6125‰，详见《个人借款合同》第八条），原告按合同约定，于2019年1月30日发放至被告账户。现该借款已逾期，被告未能履行借款清偿义务。故原告诉至贵院，请求贵院依法判决。被告高兰英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告通过信e贷电子银行渠道向原告处办理《个人借款合同》，借款金额为50000元整，期限自2019年1月30日至2020年1月29日，借款利率为年利率6.09%。合同第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告签署《“信e贷”业务办理承诺书》，承诺按期偿还借款本息。2019年1月30日，原告向被告发放借款50000元整。截止2020年7月10日，被告共偿还借款本金8639.22元，利息1360.78元，合计10000元。尚欠原告本金41360.78元。本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《“信e贷”业务办理承诺书》、贷款还款通知单等系真实有效的证据，能够证明原告向被告发放借款50000元。原告履行了借款义务，被告应按时还款。被告未按合同约定偿还借款，已经构成违约，对于该笔款项被告理应清偿。原告要求被告偿还借款本金41360.78元及利息（以本金41360.78元为基数，自2020年7月10日至实际偿清之日止，按年利率9.135%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：被告高兰英偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金41360.78元及利息（以本金41360.78元为基数，自2020年7月10日至实际偿清之日止，按年利率9.135%计算），限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年七月二十二日法官助理石倓书记员曲会会
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14799号原告：卡哈尔·买买提，男，1976年1月11日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。被告：池庆官，男，1964年5月17日出生，汉族，住上海市虹口区。原告卡哈尔·买买提与被告池庆官买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告卡哈尔·买买提在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卡哈尔·买买提撤回起诉处理。审判员 卫 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2770号 原告：中国银行股份有限公司徐州支行，住所地：徐州市淮海西路99号。 法定代表人：陈永飙，该行行长。 委托代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 被告：袁涛，男，1973年2月28日出生，住徐州市泉山区。 原告中国银行股份有限公司徐州支行与被告袁涛信用卡纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告中国银行股份有限公司徐州支行经本院依法送达诉讼费缴纳通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司徐州支行撤回起诉处理。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月九日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4238号原告：吴洁，女，1996年11月2日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被告：蔡乐，男，1992年7月5日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原告吴洁与被告蔡乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴洁到庭参加诉讼。被告蔡乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洁诉称：2019年3月1日，债务人蔡乐从吴洁处以支付宝转账形式借走人民币45000元，并承诺2020年1月25日前归还，然而到还款日期后蔡乐只在2019年6月30日以微信转账形式归还人民币5000元，之后以微信加支付宝转账形式归还人民币3000元，剩余欠款蔡乐以各种理由和借口迟迟不肯偿还全部债务，其行为严重损害了吴洁的合法权益。为此吴洁诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令蔡乐立即偿还借款3.7万元并承担该款自2020年5月20日（即起诉之日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判决蔡乐承担本案全部诉讼费用。被告蔡乐未作答辩。经审理查明：吴洁与蔡乐系朋友关系。吴洁分别于2019年3月1日、2019年3月6日通过支付宝转账蔡乐20000元、10000元，同时分别于2019年2月1日、2019年2月19日、2019年3月24日通过微信转账蔡乐9500元、5000元、6200元，吴洁共计向蔡乐支付借款50700元，现蔡乐尚欠吴洁借款本金37000元。此后吴洁向蔡乐催讨剩余借款未果，为此吴洁于2020年5月20日诉至本院要求解决。蔡乐未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有吴洁提供的支付宝信息、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及U盘，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：吴洁与蔡乐之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。蔡乐向吴洁借款后，未及时归还，从而引起本案纠纷，责任在蔡乐。蔡乐既未到庭参加诉讼，又未对吴洁的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由蔡乐自行承担。综上，吴洁变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡乐于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴洁借款本金3.7万元并承担该款自2020年5月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取399元，由蔡乐负担。吴洁同意其预交的案件受理费399元由蔡乐向其直接支付，本院不再退还，蔡乐于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给吴洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费798元。审判员  史伟中二〇二〇年七月八日书记员  史俊达
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初711号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人成某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1819号起诉书指控被告人成某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2020年4月6日，被告人成某某至上海市青浦区业锦路XXX弄XXX号某某会员商店购物时，乘人不备，窃得按摩筋膜枪Pro1套。经鉴定，上述物品价值人民币1,798元。二、2020年4月28日，被告人成某某至上海市青浦区业锦路XXX弄XXX号某某会员商店购物时，乘人不备，窃得任天堂牌游戏机1台、世棒牌午餐肉1盒、三文鱼2份、蒲鳗烧2份。经鉴定，任天堂牌游戏机1台价值人民币1,999元。三、2020年5月16日，被告人成某某至上海市青浦区业锦路XXX弄XXX号某某会员商店购物时，乘人不备，窃得骨传导运动耳机1副、澳洲和牛眼肉M7+1盒。经鉴定，骨传导运动耳机1副价值人民币799元。四、2020年5月30日，被告人成某某至上海市青浦区业锦路XXX弄XXX号某某会员商店购物时，乘人不备，将1个艾维尼牌缝制玩偶、1盒世棒牌午餐肉、1盒多芬牌洗发水、1盒澳洲和牛眼肉M7+放入随身携带的背包准备窃走，后在收银台处被超市工作人员发现并拦下。经鉴定，上述物品共计价值人民币593.01元。案发后，被告人成某某已向被害单位赔偿损失人民币7,788元。被告人成某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人成某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人成某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人成某某已向被害单位进行赔偿，酌情从轻处罚。建议判处被告人成某某有期徒刑六个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人成某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人成某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人成某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具背挎包1个予以没收。诫勉语：成某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4528号原告：杨健生，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人:陈克昌,上海市金马律师事务所律师。被告：梁森林，男，1983年6月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：梁满新，男，1954年3月5日生，汉族，居民，住响水县。原告杨健生诉被告梁森林、梁满新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告杨健生于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨健生的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨健生撤诉。案件受理费11660元，减半收取5830元，由原告杨健生负担。审 判 长  于开国人民陪审员  林保田人民陪审员  徐素娥二〇二〇年七月十七日书 记 员  秦尉凯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4724号原告：吴国芬，女，1965年11月26日生，汉族，住江阴市，确认送达地址江阴市。被告：封江新，男，1966年7月21日生，汉族，住江阴市。原告吴国芬与被告封江新买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员金晓于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴国芬到庭参加诉讼，被告封江新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国芬诉称：她与封江新于2014年开始琉璃瓦买卖业务往来，由封江新向她购买琉璃瓦。2017年1月25日经双方对账，封江新确认结欠她货款15000元并出具欠条1份。该款经她多次催讨未果，故起诉至法院请求判令：封江新立即支付价款15000元；本案诉讼费用由封江新承担。被告封江新既未答辩，亦未举证。经审理查明：吴国芬与封江新存在买卖合同关系，由吴国芬向封江新提供琉璃瓦。2017年1月25日经双方对账，封江新确认结欠吴国芬价款15000元。因封江新未履行付款义务，吴国芬遂起诉至法院。上述事实，由欠条等证据及吴国芬在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，封江新结欠吴国芬价款15000元未付，有吴国芬提供的由封江新出具的欠条为凭，事实清楚，封江新未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。吴国芬要求封江新立即支付价款15000元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。被告封江新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：封江新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴国芬价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元（吴国芬已预交），由吴国芬负担6元；由封江新负担94元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴国芬。本判决为终审判决。审判员 金 晓二〇二〇年七月七日书记员 王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2239号 原告:陆玉清,男,1967年5月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。 被告:卢宋京,男,1975年6月25日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被告:胡翠平,女,1976年10月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 原告陆玉清与被告卢宋京、胡翠平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉清的委托诉讼代理人杜守华到庭参加诉讼，被告卢宋京、胡翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆玉清向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告茶叶款69000元并承担自起诉日起至实际给付日止按年利率6%计算的资金占用费;2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告原系夫妻关系共同经营茶叶加工。2014年7月2日,原告向被告出售茶叶25200斤,价款计95760元,后经原告多次催款,被告陆续归还部分欠款,截止2019年2月3日仍欠款69000元并向原告出具一份欠条。 两被告未作答辩亦未举证、质证。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件1份、欠条及收购凭证各1份、离婚登记审查处理表1份。本院经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，但证明目的以本院认定的事实为准。 根据上述确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：两被告于1999年3月15日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。2014年7月2日,原告向被告出售茶叶25200斤,货款共95760元。后卢宋京支付了部分货款。2019年2月3日，经结算，卢宋京尚欠货款69000元，并出具了一份内容为“欠条今欠到陆玉清人民币陆万玖仟元整（￥69000元）具欠人：卢宋京2019.2.3”的欠条给原告。欠条出具后，两被告均未支付货款。 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。卢宋京欠原告货款69000元的事实，有其出具的欠条佐证，本院予以确认。现原告要求卢宋京立即给付货款及利息，于法有据，本院支持，但利息应自起诉之日即2020年6月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以原告诉请的年利率6%为限，原告诉请超出部分，本院不予支持。原告未举证证明案涉债务在两被告夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以该债务为夫妻共同债务为由要求胡翠平共同偿还，本院不予支持。被告卢宋京、胡翠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢宋京于本判决生效之日起十日内给付原告陆玉清货款69000元及利息（自2020年6月11日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以年利率6%为限）； 二、驳回原告陆玉清的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取763元，由被告卢宋京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  徐琛 二〇二〇年七月十四日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44951号原告：王藜霏，女，1996年2月10日出生，彝族。被告：冯程程，女，1985年10月30日出生，汉族。原告王藜霏与被告冯程程房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王藜霏于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王藜霏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王藜霏撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十二日书记员 毕晓宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2030号原告：徐翠兰，女，1969年10月29日出生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：南京中意汽车有限公司，统一社会信用代码913200007040492242，住所地所南京市溧水经济开发区曹吕路6号。法定代表人：郭永祥。被告：南京聪典劳务服务有限公司，统一社会信用代码91320113598025367D，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路18号迈皋桥创业园科技研发基地。法定代表人：袁艳琴。原告徐翠兰与被告南京中意汽车有限公司、南京聪典劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告徐翠兰于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，徐翠兰申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐翠兰撤回对被告南京中意汽车有限公司、南京聪典劳务服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  陈海燕二〇二〇年七月十六日书记员  张静亚
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5765号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。 被告：王兴明，男，汉族，1987年7月3日出生，住贵州省瓮安县。 原告温州同域汽车服务有限公司与被告王兴明金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2020年6月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告贷款本金7171.16元及利息（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年7月20日起计算至贷款到期之日为188.45元）；2、被告立即偿还原告贷款罚息（按月利率6.57‰*（1+50%）=9.855‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本金为基准，从2019年7月20日起计算至被告清偿所有债务完毕之日起，暂计算至2020年4月20起为481.48元）；3、原告在被告未偿还前述第1项、第2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LDNM43GZ1D0512709）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年1月5日，温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）与被告王兴明、案外人台州市和信担保投资有限公司温州分公司（以下简称和信温州分公司）签订编号为YSD-DK-20170011号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》一份，约定东南牌汽车（车架号为LDNM43GZ1D0512709）作为抵押物，向民商银行申请办理“益商贷”业务；借款额度为34600元；贷款用途为购买材料；贷款利率按月利率6.57‰计息。被告王兴明未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起民商银行对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；贷款期限从2017年1月12日至2020年1月12日止；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；本合同项下的全部债务以车辆作为抵押物提供担保，并另行签订《抵押合同》；被告王兴明连续两期还款逾期时，民商银行有权宣布本合同提前解除，要求被告王兴明立即清偿全部贷款本息；本合同履行中发生纠纷，可选择向债权人所在地人民法院提起诉讼。 同日，民商银行与被告王兴明签订编号为YSD-DK-20170011号的《抵押合同》一份，约定被告王兴明提供涉案车辆作抵押，抵押担保的主债权为民商银行与被告王兴明于2017年1月5日日签订的编号为YSD-DK-20170011号的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》项下债权；主债权的金额、利率和期限等依主合同之约定；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用；抵押物为《抵押物清单》所列明的东南牌汽车（车架号为LDNM43GZ1D0512709）。双方于2017年1月10日依法办理抵押登记手续。 上述合同签订后，民商银行依约发放贷款，后被告王兴明未按约还本付息。 2019年7月31民商银行与原告签订《债权转让协议》一份，约定将涉案债权转让给原告，原告于同日按照约定向民商银行支付了债权转让价款。2019年8月12日，民商银行按被告签字确认的《送达地址确认书》所载明的地址，向被告寄出《债权转让通知书》一份，履行了通知义务。截止2020年1月12日借款到期日，被告尚欠借款本金7171.16元、期内利息188.45元。 本院认为，涉案债权转让协议合法有效，应受法律保护。民商银行已经履行了通知义务，该债权转让协议对被告发生法律效力。原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王兴明于本判决生效之日起十日内支付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金7171.16元、期内利息188.45元以及罚息（罚息以本金7171.16元为基数从2020年1月13日起按月利率9.855‰计算至款项履行完毕之日止）； 二、如被告王兴明未在上述期限内履行第一项债务，则依法折价或者拍卖、变卖其提供抵押的东南牌汽车（车架号为LDNM43GZ1D0512709），所得价款由原告温州同域汽车服务有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兴明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 金旋旋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7115号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：陈春荣，男，1951年3月20日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告陈春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童惠珍独任审判。因被告陈春荣送达地址不明，本院依法向被告陈春荣公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告陈春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2009年1月起至2016年12月的物业服务费人民币3,177元，滞纳金953.10元。庭审中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取317.70元。事实和理由：原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为某小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区华盈路685弄某小区210号302室的业主，该房屋建筑面积为73.54平方米。被告拒不交纳自2009年1月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告陈春荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区某业主委员会(以下简称某业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对某小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与某业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与某业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告陈春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3,177元；二、被告陈春荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金317.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6763号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初124号原告：杨淑果，女，汉族，1981年4月7日生，住山西省平陆县。被告：申峻峰，男，汉族，1980年8月5日生，山西省平陆县三门镇东中村居民。原告杨淑果与被告申峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑果到庭参加了诉讼，被告申峻峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑果向本院提出诉讼请求1、判令被告归还借款370000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月份，被告申峻峰因经营车辆急需用钱为由多次向原告借款，原告每次都以现金方式支付，在2018年9月4日被告归还了部分借款。剩余借款370000元被告重新出具借据一份，承诺在短时间内归还，经原告多次催讨时至今日未予归还，无奈提起诉讼。被告申峻峰未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据：被告出具的借条一份，拟证明被告向其借款的事实。经审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月份，被告申峻峰为经营车辆，向原告杨淑果多次借款，2018年9月4日，经双方结算，被告申峻峰尚有370000元未归还，给原告杨淑果出具借条一份，载明“今借到，杨淑果现金叁拾柒万元整（370000）元正，借款人申峻峰，2018.9.4年”。后经原告杨淑果催要，被告申峻峰至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申峻峰借原告杨淑果现金370000元，有被告申俊峰出具的借条在案佐证，且不违反法律规定，原告杨淑果要求被告申峻峰归还，本院予以支持。被告申峻峰经公告传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为对诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告申峻峰在判决生效后一个月内归还原告杨淑果借款370000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告申峻峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘平定审 判 员  马金环人民陪审员  段亚婷二〇二〇年七月十四日书 记 员  刘卫红
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0711执459号之五 申请人：司佳，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：章俊伟，男，1979年11月27日出生，汉族，住所地安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2020)皖0711民初193号民事调解书，于2020年7月2日向被执行人章俊伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人章俊伟在中国建设银行62XXXXX489_156_1账户内存款人民币52309.93元。 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  阮宏芳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初2683号 原告：朱月琴，女，1949年12月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴妹英，女，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。系原告朱月琴之女。 被告：李学峰，男，1991年5月12日出生，回族，户籍地甘肃省兰州市城关区，住江苏省常熟市。 被告：何博儒，男，1981年8月4日出生，回族，户籍地陕西省西安市莲湖区，住江苏省常熟市。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，男，紫金财产保险股份有限公司苏州分公司员工。 原告朱月琴与被告李学峰、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告朱月琴的申请，追加何博儒为被告共同参加诉讼。原告朱月琴的委托诉讼代理人吴妹英、被告李学峰、被告何博儒、第三人保险公司的委托诉讼代理人的戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱月琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医药费、护理费、伙食费、误工费、营养费、交通费等共计75869.08元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日17时30分左右，被告李学峰驾驶无牌电动三轮车在常熟市虞山街道元和路由东向西行驶至行灶桥东堍时，将站在行灶桥北侧非机动车道内修理自行车的原告朱月琴撞倒，因此造成朱月琴受伤。送至常熟市第一人民医院诊断是第五趾骨多发骨折，需要住院手术治疗，期间被告态度恶劣。由于病情较为严重，警方帮助申请道路援助基金帮助救治，原告通过治疗休养在主治医生的指导下于2019年12月23日做司法鉴定。 被告李学峰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我没有垫付过任何费用。 被告何博儒辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，不是我撞的人，我不知道我要承担什么责任，事故当天，我去过医院，当时李学峰没有钱，我就垫付了几百元的检查费，发票是当时我交了钱后医院给我的，但是已经丢失了。 第三人保险公司述称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故后我司垫付医药费44555.92元，要求本案赔偿义务人在赔偿原告的损失时优先将我方垫付的款项返还给我们。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日17时36分许，被告李学峰驾驶无号牌电动三轮车在常熟市虞山街道元和路由东向西行驶至行灶桥东堍时，将站在行灶桥北侧非机动车道内修理自行车的原告朱月琴撞倒，事故造成朱月琴受伤。事发后，原告朱月琴被送至医院治疗。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认为李学峰雨天驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记且事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的有关要求的电动三轮车行至事故地，对前方路面情况及车辆动态疏于观察，撞击路边行人，是造成该事故的直接原因；认定李学峰负该事故的全部责任，朱月琴不负事故责任。事故当天，被告何博儒曾为原告朱月琴垫付过医疗费，但未能提供相应票据。事发后，第三人保险公司垫付了人民币44555.92元。常熟市第一人民医院司法鉴定所接受委托后对原告朱月琴的伤情进行鉴定，于2020年1月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱月琴因交通事故致左足第5跖骨骨折，建议其误工时限为伤后150日；伤后60日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。为此原告朱月琴花费鉴定费用人民币900元。 另查明，事发前，原告朱月琴系常熟市奥美林物业管理有限公司的员工。 还查明，被告李学峰所驾驶的无号牌电动三轮车为被告何博儒所有，被告李学峰系被告何博儒雇佣的员工，事发时系从事雇佣行为。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定李学峰负事故的全部责任，朱月琴不负事故的责任并无不当，本院予以采信。因被告李学峰所驾驶的无号牌电动三轮车为被告何博儒所有，被告李学峰系被告何博儒雇佣的员工，事发时系从事雇佣行为。故此次交通事故造成的原告的损失由被告何博儒按照李学峰承担100%的比例负责赔偿，被告李学峰对此承担连带责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费47538.08元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费6000元、交通费167元、误工费14000元、鉴定费900元，合计人民币73605.08元。被告何博儒按100%比例负担赔偿原告73605.08元。扣除第三人保险公司垫付款44555.92元，还需再付原告29049.16元并返还第三人保险公司垫付款44555.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告何博儒赔偿原告朱月琴因交通事故造成的损失共计人民币73605.08元、扣除第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款44555.92元，余额29049.16元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告朱月琴指定账号。户名：朱月琴；账号：62×××38；开户银行：常熟农村商业银行招商支行）。 二、被告何博儒返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币44555.92元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入第三人紫金财产保险股份有限公司指定账户，户名：紫金财产保险股份有限公司，账号：12×××04；开户行：招商银行南京奥体支行）。 三、被告李学峰对被告何博儒的以上赔偿承担连带责任 四、驳回原告朱月琴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币329元、诉讼保全费780元，合计人民币1109元，由原告朱月琴负担10元、被告何博儒、李学峰负担1099元（原告同意其预交的诉讼费1099元由被告何博儒、李学峰向其直接支付，本院不再退还，由被告何博儒、李学峰在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告朱月琴指定账号。户名：朱月琴；账号：62×××38；开户银行：常熟农村商业银行招商支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审判员  钱利芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄丽芝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1478号 申请执行人：孙玥，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽易美购电子商务科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园2号楼1101室，统一社会信用代码91340100MA2N99G4X5。 法定代表人：揭瑞，总经理。 本院在执行孙玥与安徽易美购电子商务科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽易美购电子商务科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽易美购电子商务科技有限公司银行存款人民币62844.9元[其中支付工资31007.45元、未签劳动合同的双倍工资差额31007.45元，负担案件执行费830元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年七月二日 书记员  严欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初3187号 原告:王金金,女,1989年7月24日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被告:张则胜,男,1956年12月26日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告:马立亚,女,1953年11月18日出生,汉族,安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告王金金诉被告张则胜、马立亚排除妨害纠纷一案，原告王金金于2020年7月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王金金的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王金金撤回起诉。 案件受理费40元，由原告王金金负担。 审判员  陈玉 二〇二〇年七月三日 书记员  张丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1469号原告：孙梯军，男，1963年12月9日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省睢宁县。被告：赵建平，男，1990年10月26日生，汉族，住江苏省高淳县。原告孙梯军与被告赵建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梯军、被告赵建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙梯军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间的租赁合同；2、要求被告支付租金1340（2个×6元/天×945天-10000元）元，运费500元/个×2个=1000元，合计共计2340元，其他租金计算到返还租赁物或支付相应款项为止；3、归还2个完好集装箱房（租赁时是全新）给原告（现在价值约13000元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原告孙梯军与被告赵建平签订租赁合同，合同约定，被告赵建平租用原告孙梯军3米×6米集装箱2个，每天每个集装箱每天租金6元，租赁期限从2017年9月14日起，最短租期不少于120天，提前退箱或延长租期须提前10天与原告孙梯军协商，长期租用租金12个月结算一次，如欲购买须与甲方协商并补齐差价，被告赵建平承担送箱及返程运费每个500元。到2020年4月15日，被告赵建平未给付租金，且2个集装箱均被被告赵建平卖掉。由于被告赵建平不给付租金，并且将租赁物处分，致使合同目的无法实现，原告孙梯军要求解除合同，支付租金，赔偿损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵建平辩称，我认可双方签订了租赁合同，当时市场价一个集装箱是4600元，我们每个集装箱缴纳了5000元的押金，当时口头约定如果不退还集装箱押金就不退还，而且合同上有约定如乙方想购买可与甲方协商，后来合同也约定一年结一次租金，但租金实际并未结过，同意解除租赁合同。当时我们只约定我不退集装箱押金就不要了，运费1000元我已经付过，集装箱已损坏。押金我就不要了抵集装箱。原告孙梯军围绕诉讼请求依法提交了：租赁合同一份、报警记录、电话截屏二份等证据，已经庭审质证，上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告孙梯军与被告赵建平签订租赁合同，合同约定，被告赵建平租用原告孙梯军3米×6米集装箱2个，每个集装箱每天租金6元，租赁期限从2017年9月14日起，最短租期不少于120天，提前退箱或延长租期须提前10天与原告孙梯军协商，长期租用租金12个月结算一次。如欲购买须与原告孙梯军协商并补齐差价。合同同时约定，被告赵建平承担送箱及返程运费每个集装箱500元。被告赵建平在租赁集装箱期间，应无条件维护箱子内外墙壁及地板卫生，严禁乱涂乱画，如有乱涂乱画或严重污渍等状况，必须恢复原状，否则原告孙梯军不予退箱，视为被告赵建平购买处理，并向甲方支付1.2倍的购买款。合同约定，每个集装箱应交押金10000元。合同签订后，原告孙梯军与当日将2个集装箱交付给被告赵建平使用，被告赵建平支付给原告孙梯军每个集装箱押金5000元，合计10000元，同时给付原告孙梯军送箱费1000元。2020年5月6日，原告孙梯军因无法联系到被告赵建平，向徐州市公安局大泉派出所报案，经公安机关与被告联系，被告赵建平答复其已将2个集装箱卖掉。原告孙梯军在诉状中陈述其于2020年4月15日知晓被告赵建平将2个集装箱卖掉。关于原告孙梯军提供的证据：租金结算单，予以证明被告赵建平没有支付租金。被告赵建平对该证据不予认可，本院认为，原告孙梯军提供该证据，仅是其自己书写，没有被告赵建平的签字认可，故，该证据本院不予采信。关于原告孙梯军提供的证据：集装箱出售的发票、合同及银行转账记录，予以证明集装箱的价格。被告赵建平对该证据不予认可。本院认为，原告孙梯军提供该证据是与他人签订集装箱板房购销协议，该证据是原告孙梯军单方提供，且无合同相对方的认可，合同相对方亦未到庭质证，真实性无法确定，另外，该证据与本案不具有关联性，故，该证据本院不予采信。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告孙梯军与被告赵建平签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告孙梯军已经按合同要求将租赁物交付给被告赵建平使用，被告赵建平按合同要求每个集装箱应交纳押金10000元，被告赵建平2个集装箱实际给付原告孙梯军押金10000元，并按合同要求支付给原告送集装箱运费1000元，但被告赵建平未给付原告孙梯军租金，其违约，应承担违约责任。原告孙梯军要求被告赵建平给付租金应按实际租赁的天数计算，即从2017年9月15日起至2020年4月15日止，共计943天，合计11316（6元/天×943天×2个）元，扣除被告赵建平已给付2个集装箱押金10000元，余款1316（11316元-10000）元，本院予以支持。原告孙梯军与被告赵建平均同意解除合同，本院予以准许。原告孙梯军要求被告赵建平给付返程运费1000元，因租赁物已经被被告赵建平出售，已无法返还租赁物，故，该返程运费不存在，原告孙梯军该请求本院不予支持。关于原告孙梯军要求被告赵建平返还租赁物之请求。本院认为，该租赁物已经被被告赵建平出售，无法返还，故，该租赁物被告赵建平不予返还。关于赔偿损失的问题。原告孙梯军主张每个集装箱6500元，而被告赵建平提出当时集装箱价格为每个4600元，因为，合同明确约定押金每个5000元。本院认为，双方在合同第二条明确约定，“如欲购买须与甲方协商并补齐差价”，从而可以看出，被告赵建平主张每个集装箱4600元与事实不符，集装箱的单价至少应当高于5000元，且被告赵建平亦未提供相应的证据予以证明自己的主张，因此，被告赵建平主张本院不予采信。原告孙梯军主张每个集装箱6500元较为合理，本院予以采信，原告孙梯军要求被告赵建平赔偿2个集装箱损失13000元，本院予以支持。关于被告赵建平主张其已经给付原告孙梯军10000元押金是购买2个集装箱的问题。本院认为，合同约定，如被告赵建军欲购买这2个集装箱，应当与甲方协商，而被告赵建平与原告孙梯军之间的真实意思是租赁合同，租赁合同成立后，双方未有就租赁物的买卖在租赁期间另行达成新的买卖集装箱协议，而且，被告赵建平交纳的10000元，是租赁合同约定的押金，因此，被告赵建平该主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙梯军与被告赵建平解除于2017年9月14日签订的租赁合同，合同编号为0000665；二、被告赵建平与本判决生效后十日内给付原告孙梯军租金1316元；三、被告赵建平与本判决生效后十日内赔偿原告孙梯军2个集装箱损失13000元；四、驳回原告孙梯军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元（原告已预交），由被告赵建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月三日书记员 权雪怡
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1204号 张斯芸、李廷彩： 申请执行人张斯芸申请执行李廷彩抚养费纠纷一案，申请执行标的为16800元，经本院立案执行，被执行人李廷彩已主动履行完毕。执行费152元，被执行人已向本院缴纳，至此，被执行人张斯芸、李廷彩已履行完毕（2017）川0402民初2271号民事判决书确定的义务，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月三十日 书记员 李银菊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执591号申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。组织机构代码：050001503。法定代表人：唐志军，该公司董事长。被执行人：十堰华恒工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村2组。组织机构代码：667650327法定代表人：赵涛，该公司总经理。被执行人：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：赵涛，男，1981年7月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0304民初1593号民事判决书，于2020年6月22日向被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰华恒工贸有限公司、赵久华、赵涛的银行存款（或其他合法收入）23800000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年七月二十日书记员  党晨光
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保22号 申请人：丁支元，男，1972年9月20日出生，汉族，住湖北省罗田县 被申请人：李曙光，男，1975年12月30日出生，汉族，住湖北省麻城市 本院在执行申请人丁支元与被申请人李曙光财产保全一案中，已依法向黄冈市公安局车辆管理所中心发出协助通知书，保全措施已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十五日 书记员  蔡雪梅
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执295号之一 申请执行人：卢正华，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：潘世齐，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人卢正华与被执行人潘世齐借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民特176号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人潘世齐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢正华于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的294000元，执行到位7863元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现其他可供执行财产，亦无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出执行决定书。 4、本院至被执行人户籍所在地现场调查，无其他可供执行财产。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月七日 书记员  陈正生 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初549号原告：李光斌，男，1950年8月8日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：昆明汇宝隆酒店有限公司，住所地：云南省昆明市倘甸产业园区倘甸镇独家村。法定代表人：周寿平。被告：周寿平，男，1969年4月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告李光斌与被告昆明汇宝隆酒店有限公司、周寿平合同纠纷一案，本院2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光斌到庭参加诉讼，被告昆明汇宝隆酒店有限公司、周寿平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李光斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告砂石料和红砖款800,000元，并支付原告自起诉之日起，以800,000元为基数，按年月利率3%计算，至欠款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周寿平系朋友关系。被告周寿平系被告昆明汇宝隆酒店有限公司的法定代表人。2010年3月至2015年4月期间，原告为二被告供应砂石料和红砖建盖“汇宝隆酒店”。2015年4月15日，经原告与二被告结算，二被告尚欠原告砂石料和红砖款共计800,000元，二被告向原告出具欠条作为凭证，约定按月利率3%计息。截至起诉之日，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不还款，为维护自身合法权益，望判如所诉。被告昆明汇宝隆酒店有限公司、周寿平未到庭，未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，二被告未到庭质证，视为自愿放弃自身的民事权利，对当事人的证据无异议，本院对原告提供的证据进行审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告周寿平系朋友，2010年被告周寿平在马街建盖“汇宝隆酒店”。自2010年3月至2015年4月期间，原告为二被告供应砂石料和红砖建盖“汇宝隆酒店”，工程结束后，2015年4月15日，经原告与二被告结算，二被告共欠原告砂石料和红砖款（包含运费及部分劳务费）共计800,000元，二被告向原告出具借条作为凭证，约定按月利率3%计息，未约定付款期限。二被告口头承诺的给付期限届满后，二被告未能履行支付义务，经原告多次催要未果，为此诉至本院。上述事实有当事人的陈述、借条予以证实。本案的争议焦点为：二被告是否应当支付原告李光斌砂石料和红砖款（包含运费及部分劳务费）800,000元？是否应支付原告自起诉之日起，按月利率3%计算，至实际还款之日止的利息？本院认为，合同目的已经实现，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，在原告履行供料义务后，经双方结算确认共欠原告砂石料和红砖款（包含运费及部分劳务费）款800,000元，根据合同的相对性，遵循民法的诚信原则，二被告应全面履行自己的义务，及时足额支付原告欠款800,000元。对于利息。按照自愿、公平、合法的原则，双方未约定付款期限，依据〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条：“公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，对原告要求自起诉之日计息，本院予以支持。双方约定按月利率3﹪支付利息，年利率即为36﹪（3﹪×12），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24﹪为限。”之规定，超过了法律规定的年利率24﹪，对超出年利率24﹪的部分12﹪（36﹪－24﹪）本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告昆明汇宝隆酒店有限公司、周寿平于本判决生效后十日内支付原告李光斌砂石料和红砖款800,000元，并支付原告李光斌自2020年2月3日起算，以800,000元为基数，按月利率2﹪计算，至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告昆明汇宝隆酒店有限公司、周寿平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后两年内。审 判 长  崔建辉人民陪审员  徐国玉人民陪审员  李合良二〇二〇年七月六日书 记 员  付一斌
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1404号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆荣首，男，1986年4月13日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码452************012，壮族，小学文化，无固定职业，住八步区南乡镇沙洞村十六组135号，因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人黄少春，广东正念律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2020]Z1409号起诉书指控被告人陆荣首犯寻衅滋事罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，陆荣首及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日下午，佛山市佛安拖车服务有限公司交通救援工作人员暨被害人范宜新和李耕驾驶救援车辆在广三高速小塘段往三水方向开展路面救援巡视工作，行驶至距离狮岭出口1350米路段时，二人发现潘登飞（另案处理）、被告人陆荣首等人使用粤E*****号牌小货车拖曳一辆故障货车在高速路上行驶，便将上述车辆截停在应急车道上。潘登飞心生怨愤，与陆荣首立即下车上前殴打范宜新，随后潘登飞打电话纠集人员前来帮忙。麦茂稳、罗春深（均另案处理）驾驶粤E*****号小车到达现场后，与潘登飞、陆荣首等人一起围堵救援工作人员范宜新、李耕、刘伟聪，对三人拳打脚踢，致范宜新、李耕受伤。同年10月18日,民警在佛山市南海区************附近抓获了陆荣首，从其身上起获了一部OPPO牌手机。经鉴定：被害人李耕系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，上述损伤属轻微伤；被害人范宜新系受钝性暴力作用致头面部软组织损伤，上述损伤属轻微伤；被告人陆荣首案发当时诊断为双相情感障碍，其于2019年9月26日的寻衅滋事行为具有限定责任能力。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆荣首的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；陆荣首案发时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚；陆荣首认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处陆荣首有期徒刑九个月。被告人陆荣首对公诉机关的指控无异议。辩护人的意见为：被告人陆荣首患有精神疾病，且系从犯，认罪认罚，故请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陆荣首寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆荣首随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。陆荣首犯罪时是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。陆荣首与他人结伙殴打被害人致其受伤，不宜认定为从犯，对辩护人与其相关的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陆荣首犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李静芳人民陪审员  苟小琳人民陪审员  卢宋丽二〇二〇年七月十三日法官 助理  徐传村书 记 员  张 欣