吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1344号原告：任海国，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍住址黑龙江省克东县，现住吉林省。被告：王建华，男，1968年4月11日出生，汉族，户籍住址吉林省延吉市，现住吉林省。被告：安图县第一建筑有限责任公司。住所：吉林省安图县明月镇新安街明月路98号。法定代表人：刘志祥，董事长。委托诉讼代理人：王朝连，男，1970年2月27日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告任海国与被告王建华、安图县第一建筑有限责任公司（以下简称安图一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任海国，被告王建华、安图一建公司的委托诉讼代理人王朝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任海国向本院提出诉讼请求：判令王建华、安图一建公司支付劳务费47399元。诉讼过程中，任海国变更诉讼请求为判令王建华支付劳务费47399元，安图一建公司承担连带责任。事实和理由：2019年10月21日和11月1日，任海国与王建华签订了二份钢结构架空地面施工合同，由任海国组织劳务人员为王建华提供劳务，为王建华焊接地面钢构，约定每平方米58元和63元，于2019年11月1日和11月17日分别完工。王建华为任海国出具了工程结算单，11月1日出具的每平方米按63元计算，总面积为1540平方米，劳务费为97084元；11月17日对58元施工部分进行结算，总面积为1902平方米，总劳务费为110316元，共计207400元。王建华已付160000元,尚欠47399元。2020年3月21日，任海国向珲春市劳动监察大队投诉，王建华认可所欠劳务费暂无能力支付,因为和甲方未进行结算,并陈述承包工程是以安图一建公司的名义承包的，属于挂靠行为。安图一建公司对企业向外挂靠所产生的行为应当承担连带责任。为此，任海国为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，要求王建华支付劳务费47399元，安图一建公司承担连带责任。王建华辩称，我不知道原告是不是任海国，我是与任海峰签订施工合同，如任海国和任海峰是同一人，应当提供公安机关的证明。签订的两份施工合同没有异议，对价格也是没有异议，但任海峰应对其施工的焊点位置进行刷漆，故应先维修再支付剩余款项。安图一建公司辩称，原告任海国和任海峰是否同一人，应提供公安机关的证明。我公司对签订的两份施工合同没有异议，对价格也没有异议，但工程尚未最终结算。任海国围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《钢结构架空地面施工合同》原件两份，证明任海国与王建华分别于2019年10月21日和2019年11月1日签订合同，约定王建华将雅戈尔4号厂房扩建钢结构的加工地面工程清包给任海国，每平方米单价分别为63元和58元。王建华及安图一建公司对证据的真实性及证明内容无异议。2.劳动监察询问笔录两份，证明王建华拖欠劳务费。王建华及安图一建公司对证据的真实性及证明内容无异议。3.架空地面施工结算单两份，证明2019年11月1日，王建华出具的架空地面施工面积为1541平方米，按合同约定的单价63元计算，计97083元；2019年11月17日，王建华出具的架空地面施工面积为1902平方米，按合同约定的单价58元计算，计110316元。王建华及安图一建公司对证据的真实性及证明内容无异议。4.王建华于2020年3月14日出具的说明一份，证明王建华知道任海峰和任海国是同一人，王建华拖欠劳务费。王建华对证据的真实性无异议，但提出该说明是向任海峰出具的，并不认识任海国。安图一建公司对证据的真实性没有异议。5.转账记录、结婚证及妻子朱林的银行卡，证明王建华分四次支付劳务费共计16万元，具体情况如下：第一次是我进入工地时支付现金1万元；第二次是2019年11月1日转账至朱林账户5万元；2019年11月23日转账至朱林账户4万元；第三次是2020年1月21日转账至朱林账户6万元。王建华对转账记录的真实性没有异议，对已付劳务费16万元的事实亦无异议，但提出任海国的身份无法确定。安图一建公司对证据的真实性没有异议。本院认为，虽然案涉合同记载承包方为任海峰，但该合同的原件、架空地面施工结算单以及王建华出具的说明均由任海国持有，王建华亦未能提供相反证据证明任海峰和任海国非同一人，故本院结合王建华将案涉劳务费转账至任海国妻子朱林账户的事实，认定任海国与王建华之间存在劳务合同关系，任海国提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。王建华及安图一建公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月21日，任海国与王建华签订《钢结构架空地面施工合同》，主要内容为“发包方（甲方）：王建华（签字捺印）。承包方（乙方）：任海峰（签字捺印）一、工程承包范围珲春雅戈尔4#厂房扩建钢结构架空地面工程清包施工，包含：辅材、钢板底面防锈漆一遍、焊点刷油漆、制作、安装、吊装、卸车等工作。二、承包方式1.工程承包方式：清包，辅材均含在合同综合单价内。乙方包钢结构安装、装卸、包辅材、漆、自用的机械设备电线电缆、照明灯具等工作。2.本工程以固定合同单价包干。该单价不受人工工资的波动、物料市场价格的波动而调整。三、合同单价：每平方地面面积63元，结算时按实际数量按实结算。四、工程款支付方式：各班组划定区域完成后验收合格支付完成部分的费用。五、合同工期1.本工程工期：各班组10月31日1区、2区（厂房东半部分）划定区域的架空地面全部完成。2.开工日期：已于10月初开工。…甲方签字：王建华（签字捺印）；乙方签字：任海峰（签字捺印），签约时间：2019年10月21日”2019年11月1日，王建华向任海国出具架空地面施工面积结算书，内容为“任海峰施工队施工2区11-18轴，机器钢梁上料口至作业区，面积合计1541平方。负责人：王建华（签字捺印）”2019年11月1日，任海国又与王建华签订《钢结构架空地面施工合同》，主要内容为“发包方（甲方）：王建华（签字捺印），承包方（乙方）：任海峰（签字捺印）。一、工程承包范围珲春雅戈尔4#厂房扩建钢结构架空地面工程清包施工，包含：辅材、钢板底面防锈漆一遍、焊点刷油漆、制作、安装、吊装、卸车等工作。二、承包方式1.工程承包方式：清包，辅材均含在合同综合单价内。乙方包钢结构安装、装卸、包辅材、漆、自用的机械设备电线电缆、照明灯具等工作。2.本工程以固定合同单价包干。该单价不受人工工资的波动、物料市场价格的波动而调整。3.承包区域：三区1-8轴/A-G轴。三、合同单价：每平方地面面积58元，结算时按实际数量按实结算。四、工程款支付方式：划定区域完成后验收合格支付完成部分的费用。五、合同工期1.本工程工期：各班组11月20日3区、4区（厂房西半部分）划定区域的架空地面全部完成。2.开工日期：11月2日。…甲方签字：王建华（签字捺印）；乙方签字：任海峰（签字捺印），签约时间：2019年11月1日”2019年11月17日，王建华向任海国出具架空地面施工面积结算书，内容为“任海峰施工队施工3区1-9轴A-G轴G轴往南1.1m，面积合计1902平方。负责人：王建华（签字捺印）”2020年3月14日，王建华向任海国出具《说明》，内容为“任海峰施工队在雅戈尔(珲春)有限公司4#厂房扩建工程施工二层架空地面焊装工程，人工费合计费用为贰拾万零柒仟叁佰玖拾玖元整（小写207399元)，现截止到今日已分两次支付人工费合计壹拾陆万元整（小写160000元)，未付人工费肆万柒仟叁佰玖拾玖元整（小写47399元)，扣除柒仟叁佰玖拾玖元整（小写7399元）作为维修金，剩余未付人工费肆万元整（小写40000元)。现施工的架空地面焊装工程个别处需维修，维修完成后及剩余未付人工费待甲方最终拨款后一次性付清。负责人：王建华，日期：2020年3月14日”另查明，王建华在任海国进场劳务时支付现金1万元，后分别于2019年11月1日、2019年11月23日、2020年1月21日向任海国妻子朱林农业银行账户转账5万元、4万元、6万元，共计15万元。雅戈尔4号厂房扩建工程的发包人为雅戈尔（珲春）有限公司，承包人为安图一建公司。庭审中，王建华及安图一建公司称案涉工程已于2019年12月份施工完毕，并交付使用，但工程款未结算完毕。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，任海国基于《钢结构架空地面施工合同》主张与王建华之间形成劳务合同关系，而王建华抗辩称签订合同的相对人是任海峰，任海国应当提供证据证明其为任海峰。本院认为，虽然案涉合同记载承包方为任海峰，但该合同的原件、架空地面施工结算单以及王建华出具的说明均由任海国持有，且王建华支付的劳务费均由任海国收取，双方对收取劳务费的数额、支付方式均无异议，任海国对此已完成举证责任。王建华对其抗辩主张未能提供相反证据予以佐证，故本院认定任海国与王建华之间存在案涉劳务合同法律关系。关于王建华应否支付劳务费47399元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王建华分别于2019年11月1日和2019年11月17日向任海国出具架空地面施工面积结算书，确认任海国施工面积分别为1541平方米和1902平方米。现任海国按合同约定的单价每平米63元和58元计算劳务费共计207399元，与王建华于2020年3月14日出具说明中的劳务费金额相吻合，且双方就已付劳务费16万元均无异议，故任海国要求王建华支付剩余劳务费47399元的主张，于法有据，本院予以支持。王建华抗辩称任海国没有对焊点进行刷漆，应扣除劳务费7399元，剩余劳务费待工程结算完毕后付清，但任海国对此不予认可，王建华亦未能提供相应证据证明与任海国之间就扣除劳务费及付款期限进行合意，故其抗辩主张依据不足，本院不予支持。关于安图一建公司应否在本案中承担连带责任问题。本案中，任海国主张王建华挂靠安图一建公司承包工程，安图一建公司对案涉劳务费应承担连带清偿责任，但王建华及安图一建公司对此不予认可，任海国亦未能相应证据予以佐证，故其主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、王建华于本判决发生法律效力之日支付给任海国劳务费47399元；二、驳回任海国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取计492元，由王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇二〇年七月三十日书记员 金俞美