wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执574号申请执行人：李大亮，男，1984年5月15日出生，汉族，住吉林省榆树市。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。李大亮执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7760号调解书已发生法律效力。李大亮向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款21627.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李大亮亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李大亮申请执行的支付案款21627.6元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李大亮享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人李大亮履行债务的义务。申请执行人李大亮发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0627民初240号 原告段XX，男，1982年2月16日出生，汉族，陕西省富县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告曹XX，男，1982年12月19日出生，汉族，户籍所在地，公民身份号码：62160XXXX212190311曹XX。被告刘XX，男，1983年3月2日出生，汉族，陕西省甘泉县人事局职工，现住西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘XX。原告段XX与被告曹XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告段XX到庭参加了诉讼，被告曹XX、刘XX经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、依法令被告立即给付欠款本金150000元，利息按照借条约定月息计算至还清为止。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告曹XX向原告段XX借款20000元（无借条）。2014年11月8日，被告刘XX的朋友曹XX因资金周转困难，经刘XX介绍，向原告段XX借款150000元。当日原告将钱转给曹XX，曹XX给原告出具借条一张，刘XX作为保人在借条上签字。2015年7月6日，被告刘XX替曹XX还款7500元，次年还款3000元，共计还款10500元。2016年3月份，被告曹XX的父亲每月还款3500元，还款14个月，共计49000元。被告曹XX、刘XX未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告段XX向本院提交以下证据予以证明：1、借款借据一份。证明2014年11月8日被告曹XX向原告段XX借款150000元，被告刘XX作为担保人的事实；2、银行转账凭证一份。证明原告段XX于2014年11月8日向户名为曹XX（卡号尾号为8169）转款150000元的事实；3、保证书一份。证明原告段XX无法联系到被告曹XX，被告刘XX承诺由他还款的事实；4、银行流水一份。证明曹XX父亲向原告转款的情况。以上证据经本院审查，认为内容真实、合法、具有证明力，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2014年11月8日，被告曹XX因资金周转困难，通过被告刘XX介绍向原告段XX借款150000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。被告刘XX作为此款担保人。当日，原告段XX通过银行转账向被告曹XX转款150000元，被告曹XX向原告段XX出具借条一张，并有被告刘XX作为担保人签字。截止目前为止，被告刘XX代被告曹XX向原告清偿借款10500元，被告曹XX家属共向原告清偿借款49000元，剩余本金及利息至今未还。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告曹XX向原告段XX借款是双方真实意思表示，双方借贷合同依法成立，合法有效。被告曹XX作为借款人应当按照约定返还借款。被告刘XX作为连带保证人，应当在其保证范围内承担保证责任。双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还借款150000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称2014年10月30日向被告出借20000元，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹XX于本判决生效后十五日内偿还原告段XX借款本金150000元及利息（利息年利率按24%计算，从2014年11月8日起至借款还清之日止，已给付的59500元从中扣除）。被告刘XX对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费3300元，公告费1200元，由被告曹XX、刘XX共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审 判 长   魏延林人民陪审员   惠延玲人民陪审员   拓亚东 二〇二〇年七月二十八日 法官助理      杨莉莉书 记 员   李东材1
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6076号                   原 告              李玉琳，女， 1967年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      李明艺，女， 1992年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2016年2月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告李玉琳、李明艺与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告李玉琳、李明艺电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2016年3月1日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告李玉琳、李明艺的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14849号 原告：江苏零点贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市李闸路317号，统一社会信用代码91320581737058207N。 法定代表人：刘佩忠。 委托诉讼代理人：陆建明，公司员工。 被告：朱伟军，男，汉族，1982年10月7日生，住浙江省青田县。 原告江苏零点贸易有限责任公司诉被告朱伟军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告江苏零点贸易有限责任公司在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏零点贸易有限责任公司撤回起诉处理。 案件受理费减半收取139元，公告费300元，合计439元，由原告江苏零点贸易有限责任公司负担。 审 判 长  翟艳伟 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  强 洪 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  戴若愚
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初2192号原告：姚梅彬，女，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘雅，湖南人和人（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王凯，女，1977年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告姚梅彬与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告姚梅彬委托诉讼代理人曹磊、刘雅、被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结姚梅彬请求本院判令：1.王凯向姚梅彬偿还借款本金250000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.王凯承担本案全部诉讼费用。王凯答辩要点：1.姚梅彬主张的250000元并非全部是借款，姚梅彬以隐形股东的身份入股常德市悦承汽车销售服务有限公司，占股比例为5%，姚梅彬于2016年9月8日、9月27日将225000元投资款转入王凯名下，故该笔债务系投资款而并非借款；2.王凯因投资需要向姚梅彬所借70000元已经全部偿还。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：2016年9月8日，姚梅彬向王凯的银行卡号为62×××29的账户转账人民币200000元。2016年9月27日，姚梅彬向王凯该银行卡账户转账人民币25000元。2016年9月30日，姚梅彬又向王凯该银行卡账户转账人民币70000元。2017年3月21日，姚梅彬用微信向王凯转账5000元。以上四笔转款，双方均没有办理借款手续。王凯于2017年6月9日，通过支付宝账户向王凯转账50000元。关于王凯主张的涉案225000元系姚梅彬入股常德市悦承汽车销售服务有限公司的投资款的事实，王凯提交了《关于法定持股人名下隐形股份持有人有关事项的申明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信聊天记录》等证据予以证明。对此姚梅彬不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王凯提交的《关于法定持股人名下隐形股份持有人有关事项的申明》系常德市悦承汽车销售服务有限公司内部的一个告知声明，姚梅彬表示对此并不知情，亦未在该公司的任何文件上签名确认其系名义股东肖运喜的隐性股份持有人，且该份证据系复印件，不符合证据的合法形式，不能作为定案依据；王凯提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，拟证明姚梅彬与公司其他两位隐形股份持有人在相同的时间段向王凯转账支付投资款。本院认为，王凯提交的该份证据仅能证明姚梅彬与公司其他两名隐性股份持有人的转账行为，不能由此推断上述转款行为即为投资款，王凯提交的上述证据对待证事实没有证明力，本院不予采信。关于王凯主张已偿还姚梅彬借款70000元的事实，王凯提交了支付宝转账凭证和王凯取款20000元的凭证，拟证明王凯通过支付宝向姚梅彬转账还款50000元，现金还款20000元。姚梅彬认可王凯通过支付宝向其还款50000元的事实，不认可现金还款20000元的事实。本院认为，王凯提交的20000元取款凭证并不证明已实际支付给姚梅彬，故本院对王凯主张的现金还款20000元的事实不予采信。以上事实有姚梅彬提供的《转账凭证》及姚梅彬、王凯的当庭陈述在卷佐证。本院认为：姚梅彬就与王凯之间的借款事实，虽只有金融机构的转款凭证予以证明，但王凯就该笔借款系投资款的抗辩主张未提交充足有效的证据予以证明，故本院确认姚梅彬与王凯之间存在借贷关系。根据相关法律规定，借款时未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还借款，故本院对姚梅彬要求王凯偿还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，姚梅彬与王凯没有约定利息，但姚梅彬要求王凯按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求没有超过国家限制利率标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王凯于本判决生效之日起十日内偿还姚梅彬借款本金人民币250000元并支付利息（以本金250000元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  莫晓晞二〇二〇年七月十四日法官助理白璐代理书记员  李思瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初3634号 原告郝洪祥，现住榆树市。 被告榆树市化肥厂。 法定代表人陈亚民，厂长。 原告郝洪祥与被告榆树市化肥厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝洪祥到庭参加诉讼，被告榆树市化肥厂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认1975年1月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为31年。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1975年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，原告离开该厂，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，致使原告无法交养老保险，不能享受保险待遇。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：原告1975年1月26日进入榆树市化肥厂工作，做操作工工作，工作至2005年8月16日，原告离开该厂，原告在工作期间，被告单位始终未给原告办理社会保险等相关手续，2020年5月29日，原告向榆树市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，榆树市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告对该通知书不服诉至本院，请求法院确认1975年1月26日至2005年8月16日原告与被告存在劳动关系，原告工龄为31年。案件受理费由被告承担。 本院认为，原告自1975年1月26日至2005年8月16日在榆树市化肥厂工作，有原告的陈述，发放工资表、证人付某证言等证据证实，应认定原告与被告单位形成事实上的劳动关系。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告郝洪祥与被告榆树市化肥厂在1975年1月26日至2005年8月16日期间形成劳动关系。 案件受理费10.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 杨 壮 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张加南
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2056号 申请执行人：谭雪英，女，汉族，1984年1月13日生，住江西南昌县。 被执行人：西湖区喜盈门御木家居建材经营部，住所地：南昌市西湖区抚生路1166号喜盈门商场二楼2203、2205、2206A展厅，统一社会信用代码：92360103L85557694E。 经营者：杨志先，男，汉族，1972年12月14日生，住湖北省公安县。 被执行人：万国英，女，汉族，1974年11月2日生，住湖北省。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4851号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、万国英发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人西湖区喜盈门御木家居建材经营部、万国英在银行存款112652.29元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  喻永旺 二〇二〇年七月八日 书记员  吴 蓉
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执481号 被执行人：廖学明，男，1978年11月07日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：李秋林，女，1981年11月24日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人廖学明、李秋林罚金一案，本院作出的（2020）粤1324刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人廖学明、李秋林应缴纳罚金10000元，被执行人李秋林应缴纳罚金8000元，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖学明、李秋林发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖学明、李秋林名下的财产，除划拨李秋林网络资金439元并上缴国库外，未查找到被执行人有其他可执行的财产。 三、已向被执行人廖学明、李秋林发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查、划拨等措施，暂未查找到被执行人廖学明、李秋林有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年七月二十七日 法官助理曾素红 书记员董文俊
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0923民初369号 原告：陈荣兴，男，1983年2月5日出生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。 被告：林道云，男，1982年11月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈荣兴诉被告林道云民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣兴到庭参加诉讼，被告林道云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈荣兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告林道云立即归还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月18日，被告林道云以生意资金不足为由，向原告借款20000元，借款期限2个月，并由被告林道云保证2个月归还，借款期限一到，一拖再拖，就一直到2016年之后就无音讯，打电话不接，发微信不回，所以，特向贵院起诉，要求被告林道云按诉讼请求还款，并负担本案诉讼费。 林道云未作答辩。 陈荣兴围绕诉讼请求提交证据一存款存根一张，证明2015年8月18日，原告通过信用社向林道云账户存款20000元；证据二原告妻子和林道云妻子的微信聊天记录，证明被告确实欠原告20000元。因林道云经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据陈荣兴的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月18日，福建农村信用社户名为林道云的账号存入金额20000元。 关于本案款项性质如何确定问题？对此，本院分析论证如下： 陈荣兴认为，案涉款项属于借款，系林道云向陈荣兴所借，借款后原告多次向被告催讨借款，被告一直没有偿还，2016年下半年原告就联系不上他了，因和被告是很好的朋友，联系不上被告后，想等等看他会不会联系原告，但这么久被告一直不联系原告，原告没办法才起诉被告的，借款事实有银行存款凭证，催款证据有原告妻子与被告妻子的微信聊天记录予以证实。 本院认为，原告提供的证据福建农村信用社存款凭证上仅记录着户名为林道云的账号和存入金额20000元，该凭证上既未标明款项性质，又无存款人姓名，因此，该账号存入的款项性质本院无法确认。且原告提供的聊天记录上人员姓名不祥，身份不明，本院亦无法认定。原告提供的该组证据无法确认案涉款项的借款性质。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的银行存款凭证和微信聊天记录无法证实案涉款项系借款性质，无法佐证原、被告间存在借款事实真实存在，原告的诉讼请求本院难以支持。被告林道云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈荣兴的诉讼请求。 案件受理费300元，公告费560元，由陈荣兴负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李益民 人民陪审员  郑秀圪 人民陪审员  宋长瑞 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  叶常凤 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2503号原告：董晓琦，女，1996年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘鸿武，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告董晓琦与被告刘鸿武委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告董晓琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董晓琦撤回起诉处理。审判员  马钢锤二〇二〇年七月二十一日书记员  宋海星
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9401号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：林桂元，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省武平县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告林桂元金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金183246.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息1324.89元、罚息14.63元、复利3.31元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费11786元及保全费1561元。（暂合计人民币197935.89元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林桂元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月12日。 三、借款人：林桂元。 四、借款本金：246000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2018年12月12日。 十、实际到期日期：2023年12月11日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：183246.06元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1342.83元。 十五、实现债权费用：律师费11786元、保全费1561元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林桂元应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金183246.06元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为1342.83元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费11786元、保全费1561元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4259元，减半收取计2130元，由林桂元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0206民初4201号原告：谭本学，男，1975年7月16日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。被告：李光明，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：吴天敏，女，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼，统一社会信用代码：91330109710971434P。负责人：章铁行。委托诉讼代理人：王久久，北京盈科（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告谭本学与被告李光明、吴天敏、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭本学于2020年7月28日因双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭本学撤回对被告李光明、吴天敏、苟明登、宁波远通物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭本学承担。审 判 员 徐冰泽二〇二〇年七月二十八日法官助理 邢潇潇代书记员 蒋 波
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2088号 原告：崔永胜，现住长春市九台区。 诉讼代理人：王瑞，吉林创一律师事务所律师。 被告：刘海君，住长春市九台区，住长春市九台区。 被告：长春磊石物流有限公司。住所地：长春市九台区工农街平安小区4号楼4幢109号。 法定代表人：李雪松，系公司法人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：吉林省长春市二道区东南湖大路2718号。 负责人：魏志钢，系公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市。 法定代表人：刘富军，。 原告崔永胜与被告刘海君、长春磊石物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永胜委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告刘海君、被告长春磊石物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 崔永胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费28980.08元、误工费25882.20元（90天×287.58元）、护理费6477.20元（40天×161.93元）、伙食补助费900元、营养费4000元、交通费500元、车辆维修费等费用28960元合计95699.48元；2.案件受理费、鉴定费、代理费及相关赔偿金先由保险公司所交交强险和商业险支付，不足部分其他被告承担连带责任。事实和理由：2019年9月19日14时许，原告驾驶的车牌号为×××的小型客车行驶至土门岭镇半拉山村时，与李洪伟驾驶的×××号重型货车相撞。两车受损，原告受伤。原告受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗9条天，花去医疗费28980.08元，此事故经九台交警大队做出事故责任认定，原告与李洪伟负事故同等责任。因对相关赔偿事宜不能达成和解，故来院诉讼，请贵院依法判令。 刘海君未出庭，无答辩发言。 长春磊石物流有限公司未出庭，无答辩发言。 中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司未出庭，无答辩发言。 中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司未到庭，无答辩发言。 本院经审理认定事实如下：1、2019年9月19日14时，崔永胜驾驶自有车牌号为×××的小型客车与李洪伟驾驶的×××号重型货车在土门岭镇半拉山村相撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定，当事人崔永胜与李洪伟负同等责任。原告崔永胜受伤当日在长春市九台区门诊治疗花医疗费1495.19元后，入吉林大学第一医院二部住院治疗9天，花救护车费用279.88元（其中急救费用127.88元、交通费152元）、门诊费用10元，住院医疗费26711.01元。出院诊断为隔日换药、口服抗生素、对症理疗等。原告出院后于2019年9月30日在长春市九台区门诊治疗花医疗费190.81元；于2019年10月2日、2019年10月4日、2019年10月6日、2019年10月11日、2019年10月18日在吉林大学第一医院二部门诊治疗花医疗费484元。以上医疗费总计29018.89元、救护车车费152元，原告伤于2019年11月12日经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为，崔永胜误工期限90日；护理期限50日；营养期限50日（可参照住院标准100元每日）。原告为此花鉴定费2600元。被告肇事车辆实际车主为刘海君，挂靠在长春磊石物流有限公司名下，在中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司长春中心支公司投保交强险及不计免赔100万元商业险，保单上加盖中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司公章。原告驾驶车辆经长春市九台区价格认证中心鉴定此次交通事故车辆损失为26150元，原告为此花拖车费200元、拆解费2700元。原告为诉讼花律师代理费8000元。原告主张交通费除救护车车费外未提供证据。 另查，原告为个体工商户，从事个体经营，名称为九台区波泥河永发塑钢门窗厂。 此次交通事故损失：医疗费29018.89元、救护车车费152元、误工费25882.20元（287.58元/天×90天）、护理费6477.20元（61.93元/天×40天、伙食补助费900元（100元/天×9天））、营养费4000元（100元/天×90天））、交通费500元、车车辆损失为26150元、拖车费200元、拆解费2700元以上合计95980.29元、鉴定费2600元、律师代理费8000元，合计106580.29元 本院认为，原告崔永胜与李洪伟驾驶的车辆发生交通事故，二人负事故同等责任。为此应按该责任划分各自承担相应责任。保险公司在交强险及商业险内承担责任。原告为个体工商户，其误工损失按其经营行业计算。原告主张交通费虽未提供证据，但考虑原告病情，其主张应予保护。原告主张少于实际损失部分属于原告自愿放弃，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。本案中，律师代理费8000元，鉴定费2600元，诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险范围内赔偿原告崔永胜医疗费1万元、车辆损失2000元、护理费6477.20元、误工费25882.20元、交通费500元合计44859.4元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司在商业险范围内赔偿原告崔永胜医疗费18980.08元、伙食补助费900元、营养费4000元、车辆损失（含拖车费、拆解费）26960元，律师代理费8000.00元、鉴定费2600元，合计61440.08元的50%计30720.04元。原告自负30720.04元。 以上钱款均于本判决生效日一次给付。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吕晓红 二〇二〇年七月十四日 书记员  姚 旺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6235号 申请执行人：伍胜利，男,1974年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店，住所地广州市花都区狮岭镇合成村陈迳街20号，统一社会信用代码92440101MA5AEGR31F。经营者：伍胜利。 以上申请执行人的共同委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。 被执行人：谢映辉，男,1975年9月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人伍胜利、广州市花都区狮岭永昊过胶粘合店（以下简称永昊过胶店）与被执行人谢映辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初11269号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢映辉应向申请执行人伍胜利、永昊过胶店支付59342元及利息并承担案件受理费1348.83元。根据申请执行人伍胜利、永昊过胶店的请求，本院于2020年4月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人伍胜利、永昊过胶店。现申请执行人伍胜利、永昊过胶店向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人伍胜利、永昊过胶店向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月十日 书记员 吕玉林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8705号原告：交通银行股份有限公司上海虹口支行,营业场所上海市虹口区四平路２６３－２６７号。负责人：王成宝，行长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。被告：上海畅购企业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：刘荣娟，女，1963年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海畅购超市有限公司，住所地上海市杨浦区。被告：江林根，男，1954年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行与被告上海畅购企业服务有限公司、刘荣娟、上海畅购超市有限公司、江林根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告交通银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司上海虹口支行撤回起诉处理。审 判 长  张 玥人民陪审员  张甬湖人民陪审员  沈会平二〇二〇年七月一日法官 助理  徐 贇书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初7161号原告：郎士锋，男，1973年07月16日出生，布依族，住贵州省凯里市。被告：宋佳，女，1986年09月05日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告郎士锋与被告宋佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告郎士锋到庭参加诉讼，被告宋佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎士锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋佳向原告一次性归还借款捌仟元；2、判决被告按当前银行贷款基准利息5厘的3倍向原告支付借款利息，按借款的具体使用时间为单位计算，到原告起诉之日止利息合计贰仟元；3、本案所产生的一切诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友的朋友关系，相互认识多年但不常来往，2018年10月20日，被告以需要资应急为由向原告借款捌仟元，当日原告在无抵押无利息的条件下通过手机网银向被告建设银行账户汇入8000元，被告写下借条并承诺于2018年12月7日前归还，原告多次向被告催还借款均未果，为维护其合法权益遂起诉至法院。被告宋佳既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、借贷关系：合法；二、借款用途：资金周转；三、借款时间：2018年10月20日；四、借款总金额：8000元；五、约定还款时间：2018年12月7日星期五下午17:00前；六、借款交付方式：银行转账到被告指定账户；七、借款利息：未约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于支付利息问题，因双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告支付利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋佳自本判决生效之日起十日内偿还原告郎士锋借款8000元；二、驳回原告郎士锋的其余诉讼请求。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由被告宋佳承担。本判决为终审判决。审判员  吴晨二〇二〇年七月十四日法官助理秦周斌书记员韦琪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1395号 申请执行人：詹建荣男，1971年9月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：吴绍平男，1965年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福州市仓山区骏杨贸易有限公司与被执行人吴绍平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初5123号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人吴绍平未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴绍平发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法扣划被执行人名下银行存款140000元人民币并已发还，被执行人名下所有房产被本院他案优先查封，因他案暂无执行案件不具备处置条件。，但暂不具备处置调解申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人吴绍平现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0104民初5123号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月××日 书记员 黄 兴
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初874号起诉人：温百林，男，1959年2月15日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到温百林的起诉状。起诉人温百林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对温百林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2635号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：戴岳峰，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区。北京市大兴区人民检察院指控戴岳峰犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初1162号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月22日移送执行，执行罚金10000元，责令被执行人戴岳峰退赔违法所得30000元，发还被害人杨景如。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戴岳峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行385.51元。经查，本院未发现被执行人戴岳峰有其他可供执行的财产。被执行人戴岳峰应缴纳罚金10000元和应退赔违法所得30000元，现已执行到位385.51元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戴岳峰负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇二〇年七月十四日书记员  张 冰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0803民初1405号 原告：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 被告：高文生，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 被告：鲍晶，女，1983年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。 原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行与被告高文生、鲍晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉处理。 审判员 许 鑫 二〇二〇年七月二十四日 书记员 徐娟娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1050号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：赵才其，女，1974年8月27日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘东明，男，1991年3月10日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘秋香，女，1971年9月8日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘伟等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2415号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款300000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款30000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初291号之二复议申请人：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。被申请人：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。天津市天印科技有限公司与北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）津03民初291号之一财产保全民事裁定。北京易天新动网络科技有限公司不服，于2020年7月9日向本院提出复议申请。北京易天新动网络科技有限公司复议称，请求撤销（2020）津03民初291号之一民事裁定书，将北京易天新动网络科技有限公司被冻结的银行存款解除冻结。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，采取诉讼保全必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行或难以执行。这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。现天津市天印科技有限公司没有任何证据能够证明，北京易天新动网络科技有限公司具有可能导致判决不能执行或难以执行的行为或者其他原因。事实上，北京易天新动网络科技有限公司没有任何行为可能导致判决不能执行或难以执行，更没有其他原因。北京易天新动网络科技有限公司不但没有上述行为，反而在以往的合作中非常诚信。北京易天新动网络科技有限公司与享有涉案作品信息网络传播权专有使用权的博易创为（北京）数字传媒股份有限公司、北京大麦中金科技有限公司，分别于2013年、2017年建立合作关系。博易创为（北京）数字传媒股份有限公司或北京大麦中金科技有限公司许可北京易天新动网络科技有限公司使用其取得信息网络传播权专有使用权的文字作品，许可使用期间北京易天新动网络科技有限公司均按时支付许可使用费，具有良好的商业信誉。同时，北京易天新动网络科技有限公司与博易创为（北京）数字传媒股份有限公司均获得同一股东的投资，因此天津市天印科技有限公司作为博易创为（北京）数字传媒股份有限公司的全资子公司及涉案作品的被许可使用人，应当非常清楚北京易天新动网络科技有限公司的商业信誉及履行能力，故根本没有使判决不能执行或者难以执行的行为。天津市天印科技有限公司属于恶意陈述。此次诉讼保全所冻结的资金数额巨大，已导致北京易天新动网络科技有限公司无法正常开展生产经营活动。在当前疫情期间，能够维持经营已经非常不易，现又无故被冻结巨额资金，必然影响北京易天新动网络科技有限公司的履行能力，从而将造成众多不必要的违约行为。北京易天新动网络科技有限公司认为，（2020）津03民初291号之一民事裁定书没有事实依据。北京易天新动网络科技有限公司申请复议，望天津市第三中级人民法院查明事实真相，依法撤销该裁定，解除对北京易天新动网络科技有限公司账户的冻结。本院经审查认为，本院依据天津市天印科技有限公司的保全申请所作出的保全裁定,该申请请求明确,且已提供了有效担保,承诺对保全错误承担责任，故该保全裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回北京易天新动网络科技有限公司的复议请求。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月十六日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7436号 原告：王玉龙，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：闵凡敬,男，1970年4月20日出生，汉族，居民，住沛县。 原告王玉龙与被告闵凡敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼，被告闵凡敬经本院公告送到开庭传票等诉讼法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元，利息76800元，合计236800元；2.律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日、2017年12月5日，被告闵凡敬向王玉龙分别借款10000元、150000元，并口头约定利息为月息2%。借款到期后，经催要，被告未还。 闵凡敬未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2017年11月13日，被告闵凡敬作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借到王玉龙现金壹万元正（10000.00）借款人：闵凡敬2017年11月13日”； 2017年12月5日，被告闵凡敬作为借款人向原告出具借条一张，内容：“借条今借到王玉龙现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人：闵凡敬2017年12月5日身份证号：”。 本院认为，被告闵凡敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告王玉龙与被告闵凡敬的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告王玉龙履行了出借借款的义务，作为借款人的被告闵凡敬应履行偿还借款的义务。因借款发生后被告未偿还，故，对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。 对原告所主张的利息，因原告所提供证据不足以证明借款时双方约定利息为月息2%，故，对原告所主张的利息本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵凡敬于本判决生效后十日内偿还原告王玉龙借款本金160000元； 二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4852元，由原告王玉龙负担1574元，被告闵凡敬负担3278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 林 人民陪审员 陈 军 人民陪审员 陈慧平 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员 刘 彤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1225号之一 申请人：河北德意达毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县紫薇西路交警队北侧。统一社会信用代码：9113063570083660XY。 负责人：卫学军，该公司股东。 委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：冯树春，男，1976年5月1日出生，汉族，住蠡县。 原告河北德意达毛纺有限公司与被告冯树春买卖合同纠纷一案，申请人河北德意达毛纺有限公司（以下简称德意达公司）于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯树春的银行存款42000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人德意达公司已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人德意达公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯树春中国工商银行账户12×××18存款42000元（冻结期限为12个月）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姚万** 二〇二〇年七月九日 法官助理 张娜平 书 记 员 齐 晶
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1506号申请执行人:刘昌春，男,1974年7月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人:高廷奇，男，1966年4月5日生，汉族,农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘昌春与高廷奇民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2020）吉0722民初124号民事判决书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币60000元,本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月10日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十八日书记员 马启任
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初361号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人郑呀弟，男，1987年12月15日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2019年8月9日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十二日；因吸毒于2020年4月17日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，并处罚款200元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年5月2日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2020年7月23日经本院决定，同月28日被执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人郑呀弟犯容留他人吸毒罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官缪婧巧出庭支持公诉，被告人郑呀弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 1.2020年1月26日，被告人郑呀弟在宁德市蕉城区内容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2.2020年3月20日，被告人郑呀弟在相同地点容留王某吸食甲基苯丙胺。 3.2020年4月8日，被告人郑呀弟在相同地点容留王某吸食甲基苯丙胺。 4.2020年4月14日，被告人郑呀弟在相同地点容留王某吸食甲基苯丙胺。 2020年4月16日，被告人郑呀弟因吸毒在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警查获，被告人郑呀弟主动向公安民警如实供述容留王某吸毒的事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、微信转账记录、通话记录等相关书证、被告人郑呀弟的供述等证据。 公诉机关认为，被告人郑呀弟容留他人多次吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑呀弟有自首情节，其认罪认罚，建议判处被告人郑呀弟拘役三个月，并处罚金。 被告人郑呀弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年1月26日、3月20日、4月8日、4月14日，被告人郑呀弟4次容留王某在其位于宁德市蕉城区胺。 同年4月16日，被告人郑呀弟因吸毒被宁德市公安局蕉城分局民警查获。被告人郑呀弟在被送所拘留体检过程中主动向公安民警供述其多次容留王某吸毒的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某的证言及辨认笔录、现场示意图、现场照片、提取笔录、微信转账记录、通话记录、尿液提取记录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、人员基本信息、到案经过，被告人郑呀弟的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑呀弟多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人郑呀弟具有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人郑呀弟因吸毒被公安机关抓获，到案后主动如实供述自己容留他人吸毒的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑呀弟犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  林幼春 人民陪审员  刘如翔 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初6666号 原告：黄伯荣，男，1967年12月2日出生，汉族，住慈溪市。 被告：徐国明，男，1963年2月25日出生，汉族，住慈溪市。 原告黄伯荣与被告徐国明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月15日，原告申请撤诉，并表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，要求本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄伯荣撤回起诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇二〇年七月十五日 代书记员 方 燕
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1306号 申请执行人：袁高鹏，男，1990年11月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：赵贡琼，女，1964年7月17日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 袁高鹏与赵贡琼劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初7687号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、赵贡琼自愿于2019年12月30日前支付袁高鹏劳务费55500元；二、袁高鹏自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费1188元，减半收取594元，赵贡琼自愿承担（己支付）。因赵贡琼未履行生效法律文书确定的义务，袁高鹏向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月13日向被执行人赵贡琼发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月13日、2020年6月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赵贡琼在中国工商银行、中国农业银行等银行有13个银行账户，可用余额均为0元，本院已于2020年3月18对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。 2.查明被执行人赵贡琼名下无不动产登记信息。 3.查明被执行人赵贡琼名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人赵贡琼无证券信息、工商登记信息。 三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。 四、于2020年3月13日，向被执行人赵贡琼发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月6日将其纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人袁高鹏未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。 2020年7月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人赵贡琼的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人袁高鹏，并听取其对终结本次执行程序的意见。袁高鹏对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7687号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余55500元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵贡琼有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人袁高鹏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7687号民事调解书主文第一项本次执行程序。 申请执行人袁高鹏未受偿的债权55500元，被执行人赵贡琼有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月六日 法官助理  保飞飞 书 记 员  牟恩浩
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0602行初33号原告贵州御榕置业有限公司。住所地址：贵州省玉屏侗族自治县城南大道福华小区一楼门面。法定代表人吕精将，系执行董事。委托代理人邓成，贵州七律律师事务所律师，特别授权。委托代理人杨泽慧，贵州七律律师事务所律师，特别授权。被告玉屏侗族自治县国土资源局。住所地址：贵州省玉屏侗族自治县茅坪新区行政中心6楼659室。法定代表人敖洋，系局长。委托代理人刘远康，贵州胜穹律师事务所律师，特别授权。第三人玉屏天弘房地产开发有限公司。住所地址：贵州省玉屏侗族自治县城南大道紫林小区18号。法定代表人邱庆华，系执行董事。本院在审理原告贵州御榕置业有限公司诉被告玉屏侗族自治县国土资源局其他行政管理一案中，原告贵州御榕置业有限公司于2020年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贵州御榕置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，退回原告案件受理费25元。审 判 长  崔丽莎审 判 员  石 丽人民陪审员  孙 晶二〇二〇年七月十六日法官助理张春林代理书记员  张春林
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2494号原告：严程乐，男，1982年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440***************。被告：宋泽俊，男，1985年10月16日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码441***************。原告严程乐与被告宋泽俊承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告严程乐到庭参加了诉讼，被告宋泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清拖欠的装修款共计人民币30000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月委托原告为其装修位于高明环球车城内的永E瞳便利店。2019年8月中旬完工并验收。直至2019年12月18日，被告还欠原告工程款30000元，并于当天签下欠条，承诺2019年12月20日前付清欠款。经原告多次催促，被告至今未付清欠款。被告宋泽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告严程乐提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2019年12月18日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“兹宋泽俊身份证号码：441***************欠严程乐装修款人民币30000元整（大写：三万元整），双方约定还款期限为2019年12月20日前，若逾期不还，严程乐将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”被告在欠条的欠款人处签名捺印。本院认为，本案为承揽合同纠纷，虽然原、被告之间未签订书面的承揽合同，但根据原告严程乐提交的欠条及其陈述，可以确认原、被告之间形成了事实上的承揽合同关系。被告宋泽俊签名确认的欠条，显示其欠原告严程乐装修款30000元，被告宋泽俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交相关证据，故在没有相反证据的情况下，本院确认宋泽俊欠付装修款30000元，对于原告严程乐的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋泽俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严程乐支付装修款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告宋泽俊负担。原告多预交的受理费275元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费275元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年七月二十一日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1828号之一申请执行人:曹光贵,男,1951年09月29日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人：俞跃红，男，汉族，1969年09月05日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人俞跃红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞跃红在财付通支付科技有限公司085e××××.tenpay.com账户内存款人民币205.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执2号申请执行人：陈武华（曾用名陈五华），男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：徐胜华，男，1954年6月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈武华（曾用名陈五华）与被执行人徐胜华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初3306号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年七月二十八日书记员  饶运田
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4691号 申请执行人南宁静园物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区青山路18号。法定代表人：魏白平。 被执行人谢美芬，女，1960年09月03出生，汉族，住南宁市。 本院在执行南宁静园物业服务有限责任公司与谢美芬物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13209号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人谢美芬名下银行账户存款13119元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  欧 涛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初599号原告：王倩，女，1985年6月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玲，重庆锴隆律师事务所实习律师。被告：刘晓庆，男，1974年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张伟,重庆点博律师事务所律师。原告王倩与被告刘晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人樊杰、赵玲、被告刘晓庆的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金10万元和利息8000元（利息以10万元为基数、按照年利率24%、从2019年8月12日开始起算至本金还完为止，暂计8000元）。2、请求判决被告承担本案诉讼费1230元和保全费1070元。原告当庭增加了诉讼请求：要求被告支付本案律师费8000元和因保全产生的保险公司保函费1000元。事实和理由：原、被告本不相识，经中间人吕红介绍认识，原告于2019年8月12日借款10万元给被告，次日被告以其名下的位于重庆市沙坪坝区某某号的房屋作为抵押并办理了抵押权登记手续。办理该抵押时原告发现前面还有小贷公司的抵押权在先，因被告与小贷公司的执行案在执行中，前一轮抵押权实现后该房屋已无剩余价值，原告就该房屋享有的抵押权无法实现。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告刘晓庆辩称：该笔借款属实，原、被告签订了借款合同，但不是原告出示的这份借款合同，且该借款是高利贷，在签合同的当日原告向被告方账户转账支付了50000元，当日被告就从该账户了取了“砍头费”36000元返给原告，原告又于当日向被告方账户再转账支付了50000元。被告只应归还原告本金64000元，不应承担利息、诉讼费、保全费、律师费和保函费。经审理查明：2019年8月12日，原告王倩与被告刘晓庆签订了《借款合同》，载明：“甲方（出借人）王倩……乙方（借款人）刘晓庆……第一条借款金额为人民币100000元（大写：壹拾万元整），最终以实际发放金额为准。第二条借款用途为资金周转。第三条借款利息按照年利息24%计算。第四条借款期限为90天，从2019年8月12日起至2019年11月12日止；第六条甲方可自行或委托第三方通过银行转账的方式将借款发放至乙方指定的收款账户（户名：刘晓庆开户行中国建设银行重庆沙坪坝金沙港湾支行卡号621700376012521****）。第七条乙方以其拥有位于沙坪坝区某某房屋的售房款作为借款的还款来源；乙方在本协议签署后不可撤销的委托甲方或甲方指定的第三方代为办理售卖该房屋的全部事项，并出具经公证的委托书，甲方有权直接收取该房屋的售房款作为乙方偿还借款的款项。……第十一条乙方违约的，甲方实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、公证费和律师费等费用）均由乙方承担。……”同日，原告通过银行转账分两次向被告支付了借款50000元，共计100000元。2019年8月13日，原告王倩作为权利人，被告刘晓庆作为义务人，以被告刘晓庆名下的位于重庆市沙坪坝区某某房屋办理了抵押权登记手续，渝（2019）沙坪坝区不动产证明第000942737号不动产登记证明载明：“不动产权证书号：渝（2018）沙坪坝区不动产权第001135823号抵押面积：53.76平方米被担保主债权数额：100000元”。后被告未按期偿还借款，经原告催收未果。原告王倩（甲方）与重庆锴隆律师事务所（乙方）签订了法律服务合同，该合同约定：“第一条委托代理事项1.1乙方接受甲方的委托，指派樊杰、赵玲律师担任委托事项的代理人，代理甲方参加与原告王倩与被告刘晓庆借款合同纠纷等二案的第一审、二审、执行等诉讼，并在甲方授权范围内，行使相应权利，履行相应义务。第二条律师费、差旅费和诉讼费等2.1.甲方应按照如下约定向乙方支付律师服务费等：2.1.1律师费及差旅费支付约定：合同签订当日，甲方一次性支付乙方律师费8000元。2.2甲方应承担如下诉讼费用等：乙方在办理甲方委托法律事务过程中需向司法、行政机关支付的诉讼费、保全费、查册费、鉴定费、勘验费、公证费、公告费及应由甲方支付的其他费用由甲方自行承担。……”该合同签订后，原告王倩支付了律师费8000元。2019年12月9日，原告王倩向本院申请诉前保全，阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司为其申请提供担保，本院对本案被告刘晓庆价值110000元的财产予以保全，此次保全产生了保全费1070元、保函费1000元。后原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。原告围绕其主张举示了借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明、法律服务合同、中国工商银行交费凭证、重庆增值税普通发票、诉讼财产保全保险保险单明细表、诉讼费票据，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原、被告之间签订的《借款合同》明确载明借款金额为人民币100000元（大写：壹拾万元整），并约定借款期限从2019年8月12日起至2019年11月12日止、借款利息按照年利率24%计算，该借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告提出该借款合同的前面内容系原告书写、合同后面的签名非被告本人书写的辩称，因被告未提供相应的证据证明该辩称，故对被告的该辩称，本院不予采信。同时，原告王倩举示的中国建设银行个人活期账户交易明细证明其实际转账给被告刘晓庆100000元，被告对该转账无异议，且故原、被告之间的民间借贷法律关系成立。被告应当按照约定履行清偿借款的义务。借款到期后，被告未归还任何款项，故对原告要求被告归还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的虽然原告向被告转账支付了100000元、但之后被告从借款中取现支付了原告“砍头费”36000元、即被告从原告处借到的金额实际为64000元的辩称，因其未提供相应证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。关于原告主张的诉讼费、保全费、律师费、保函费的诉讼请求，因《借款合同》第十一条约定“乙方违约的，甲方实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、公证费和律师等费用）均由乙方承担，且原告提供了相应费用的票据证明为实现本案的债权实际产生的费用，故对原告的该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘晓庆于本判决发生法律效力后三日内向原告王倩偿还借款本金100000元，并支付以本金100000元为基数、按照年利率24%计算、从2019年8月12日起至款付清之日止的利息。被告刘晓庆于本判决发生法律效力后三日内向原告王倩支付律师费8000元、保函费1000元、保全费1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半交纳1230元（原告已预交），由被告刘晓庆于本判决发生法律效力后三日内支付给原告王倩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  任璐二〇二〇年七月十五日书记员  张琪
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0724民初720号 原告：中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地松溪县松源街道解放街289号。 负责人：罗建兰，行长。 委托诉讼代理人：谢贤煦，男，住松溪县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被告：刘理建，男，1963年6月9日出生，汉族，住松溪县。 被告：叶文娇，女，1967年3月4日出生，汉族，住松溪县。 被告：蔡冲，男，1979年7月23日出生，汉族，住松溪县。 被告：松溪县惠农融资担保有限公司，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。 法定代表人：周明强。 原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被告刘理建、叶文娇、蔡冲、松溪县惠农融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。中国农业银行股份有限公司松溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司松溪县支行撤诉处理。 审判员  叶剑梅 二〇二〇年七月二十三日 法官助理   魏小雪 书记员 钟树英 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执异317号 案外人：梁镇国，男，1992年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。 申请执行人：吴焕华，女，1985年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人：吴永杰，男，1988年10月02日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。 被执行人：吴桂棠，男，1962年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市火炬开发区。 在本院执行申请执行人吴焕华、吴永杰与被执行人吴桂棠法定继承纠纷一案[（2017）粤2071执12137号]中，案外人梁镇国对执行标的中山市民众镇新建村新茂丰西路1号的房地产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁镇国称，梁镇国是中山市民众镇新建村新茂丰西路1号土地的真正使用权人。1998年1月19日，梁振国的父亲梁锦源为满足家庭生活所需向被执行人吴桂棠购买了涉案土地上的房屋，并且向吴桂棠一次性支付了128800元，此后梁镇国一家便在此房屋上生活至今。2019年，房屋老旧出现安全问题，梁镇国一家决定重新建设新房屋。由梁镇国作为家庭代表向民众镇新建村民委员会提出用地申请，2019年12月20日，经民众镇新建村民委员会集体经济组织2/3以上村民同意，民众镇新建村民委员会将涉案土地共计266平方米中的120平方米（图号D08XFb0190092）收回，以批准拨用的方式重新安排给梁镇国使用，在办理登记的过程中发现涉案土地被法院查封。梁镇国已取得涉案土地的宅基地使用权，涉案土地的使用权存在登记错误，梁镇国对涉案土地享有的宅基地使用权足以排除执行。综上，请求：终止（2017）粤2071执12137号案对中山市民众镇新建村新茂丰西路1号土地的执行。 案外人梁镇国向本院提交以下证据：1.收据、欠据；2.户口本、结婚证；3.中山市民众镇梁镇国用地图、三方协议、宅基地分配公示、会议纪要；4.新建村民委员会2020年7月15日出具的证明两份；5.吴谊根等5人出具的证明；6.用电清单、用水清单。 申请执行人吴焕华、吴永杰未向本院提交答辩意见及证据材料。 被执行人吴桂棠答辩称，一、1998年1月19日，吴桂棠将中山市民众镇新建村新茂丰西路1号土地及房屋卖给了梁锦源一家，梁锦源当时向吴桂棠支付了128800元购房款，之后梁锦源一家一直在此房屋居住生活至今，村委和其他村民也是知道该情况的，涉案土地和房屋都归梁锦源一家所有，非吴桂棠所有。二、因为当时村里买卖房屋一直都是私下交易，所以双方也没有想到对上述土地和房屋办理过户登记，过了很多年，村子进行土地确权，按照当时政策，每户只能获得120平方米的宅基地，但是如果是以前就有的地，就不受120平方米面积的限制，所以当时就先把所有宅基地确权到吴桂棠名下，等以后政策允许再把土地过户到梁锦源名下。2019年，梁锦源一家居住的房屋因老旧出现安全问题，进行重建，双方协商先将宅基地中的120平方米过户、重建，考虑到梁锦源年级已大，梁锦源一家决定过户到梁镇国名下，至于剩余的宅基地等以后再办理过户。于是双方向村里办理了相应的申请手续，村集体已表决同意将中山市民众镇新建村新茂丰西路1号（图号D08XFb0190092）的地块交由梁镇国使用，后被国土局告知涉案土地已被查封，暂时不能办理过户。综上，同意终止对涉案土地的执行。 被执行人吴桂棠未向本院提交证据材料。 经审查查明，吴焕华、吴永杰与吴桂棠法定继承纠纷一案，本院经审理作出（2017）粤2071民初3467号民事判决，判决：一、陈福娣和吴桂棠共有的位于中山市民众城区镇中路西（现门牌号为中山市民众镇民众大道89号）的房地产处分所得款，由吴焕华、吴永杰和吴桂棠各继承195150元；二、吴桂棠于判决生效之日起十日内分别向吴焕华、吴永杰各返还上述继承所得款195150元……。判决生效后，因被执行人吴桂棠未按判决履行，申请执行人向本院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执12137号。执行中，本院作出（2017）粤2071执12137号执行裁定，于2017年10月26日查封被执行人吴桂棠位于中山市民众镇新建村新茂丰西路1号的土地。因上述土地权属性质为集体所有，暂未能处理，经申请执行人同意，本院于2017年12月18日裁定（2017）粤2071执12137号案终结本次执行程序。案外人梁镇国于2020年6月22日向本院提出上述执行异议。 另查，根据2020年7月8日中山市不动产登记资料查询结果显示，涉案土地登记坐落：中山市民众镇新建村新茂丰西路1号，权利人：吴桂棠，不动产权证号：××。土地使用面积：266平方米，土地用途：农村宅基地，土地使用权性质：批准拨用，土地权属性质：集体，登记时间：2012年2月10日，权利类型：宅基地使用权。2017年10月26日，申请执行人吴焕华、吴永杰为第一查封。 本院认为，本案系案外人梁镇国对执行标的主张排除执行的案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院于2017年10月26日查封中山市民众镇新建村新茂丰西路1号的土地，案外人梁镇国主张其父亲于1998年1月19日向被执行人吴桂棠购买涉案土地上的房屋。一方面，案外人梁镇国未能举证证明在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，而且仅凭收据无法证明房屋买卖及购房款支付的事实；另一方面，土地使用权于2012年2月10日登记在吴桂棠名下，涉案土地未有房屋登记信息，案外人梁镇国在买卖房屋后至本院查封前，长达多年仍未办理相应的过户登记，明显有违常理，对于未办理过户登记案外人存有过错。因此，案外人梁镇国的异议不符合上述规定能够排除执行的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人梁镇国的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  廖国添 审判员  马庆荣 审判员  张婉仪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林爱敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执478号申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏省徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司总经理。被执行人刘仕问，男，1977年3月14日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人朱国瑞，女，1988年6月20日生，汉族，住贵州省遵义县。被执行人廖豪杰，男，1978年3月14日生，仡佬族，住贵州省石阡县。申请执行人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与刘仕问、朱国瑞、廖豪杰债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0305民初2145号民事调解书，已发生法律效力。该案件于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人刘仕问、朱国瑞、廖豪杰给付人民币287742.00元。被执行人依法应承担执行费4216.00元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2020年3月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2020年3月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，证券等信息，车辆已查封未实际控制暂无法处置；3．本院于2020年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5．本院于2020年6月10日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书，但并无反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位287742.00元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月十四日书记员  王瀚宽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9768号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：刘付冰梅，女，1977年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县***************,公民身份号码440************62X。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘付冰梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员陈梅、罗广生组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李嘉琼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还透支本金68365.23元及利息478.75元、费用8605.49元(暂计至2020年3月9日止。此后的利息、违约金按信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日止)；二、判决被告承担原告因主张债权产生的律师代理费1500元。三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号：622**********537)，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月9日，被告尚欠本金68365.23元、利息478.75元、费用8605.49元，总计77449.47元。被告自2020年1月开始逾期还款。以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费1500元。综上，请求法院查清事实，支持诉求，维护原告的合法权益。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用是指分期手续费7345.37元，违约金1260.12元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费1500元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘付冰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年3月9日止的信用卡欠款本金68365.23元、利息478.75元、分期手续费7345.37元及以本金从2020年3月10日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告刘付冰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1500元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1773.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  陈 梅人民陪审员  罗广生二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申669号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桐梓县振州房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路。法定代表人：翁光培，该公司经理。委托诉讼代理人：杨子浩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯于强，男，1968年2月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县世纪新城经营管理有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青南路东一区5栋。法定代表人：徐根明，该公司经理。一审第三人：遵义苏宁易购商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城内。法定代表人：朱信河，该公司负责人。再审申请人桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州公司）因与被申请人冯于强、桐梓县世纪新城经营管理有限公司（以下简称世纪新城公司）及一审第三人遵义苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁易购公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。振州公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，适用法律错误。1.原判决解除振州公司与冯于强之间的《商铺委托经营合同》错误。第一，冯于强未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，何来解除一说。第二，振州公司、世纪新城公司、苏宁易购公司三方签订的《主体变更三方协议》仅仅是租赁关系权利义务的转让，并非经营者身份及支付收益金义务的转移，原审法院认定涉案商铺由振州公司经营管理系认定事实错误。第三，身份关系的建立必须基于法定或约定，而非默示认可,原判决认定“业主接受支付，视为对权利义务概括转让的认可”没有法律依据，原判决认定世纪新城公司的经营管理者权利义务转移给了振州公司无证据支撑。第四，即使振州公司受让了世纪新城公司的权利义务，应当支付2017年的收益金而未支付，业主可通过起诉或其他方式取得收益金，并不因此导致合同目的不能实现，不构成根本违约，不应解除《商铺委托经营合同》。第五，涉案片区的商铺的租赁是统一的整体租赁，采取统一规划、管理、经营的模式，原判决解除《商铺委托经营合同》将导致商铺整体价值的下降，造成业主间经营矛盾，产生更为严重的社会争议和纠纷。2.原判决判令振州公司支付2017年度收益金错误。第一，世纪新城公司就片区所有租金所得向业主支付收益金，原审法院划分租赁范围和区域作出不同判决错误。租金不等于收益金，两者主体、来源不同，金额不等，原判决不应混为一谈。振州公司错误地将代收取的租金按收益金标准支付给了业主，多支出的部分应当予以抵扣业主2017年的费用。第二，冯于强未与振州公司签订《商铺委托经营合同》，振州公司并无支付收益金的义务，振州公司向业主等转付系自愿帮助世纪新城公司从实际经营者处领取并转付给业主，系无因管理，对自愿行为可随时停止，人民法院无权为振州公司设定支付租金或收益金的义务。3.原判决判令苏宁易购公司直接向业主支付租金违反不告不理及处分原则。委托经营关系与租赁关系是两个独立的关系，且本案商铺委托经营关系并非一般委托代理关系，世纪新城公司与实际经营者之间签订的《租赁合同》的法律后果归属于世纪新城公司而非业主，业主只享有依据《商铺委托经营合同》获得收益金的权利，《商铺委托经营合同》第九条对此也有约定。原判决解除了《商铺委托经营合同》，但《房屋租赁合同》仍然有效，租金不应直接支付给业主。4.《商铺委托经营合同》解除，振州公司即拥有收购权，原判决未支持系适用法律错误。（二）原审程序错误。本案结果将会影响其他业主和实际承租人的切身利益，原审未追加其他业主为诉讼参与人系程序错误。据此，振州公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决解除振州公司与冯于强之间的《商铺委托经营合同》是否恰当的问题。世纪新城公司与振州公司、苏宁公司签订了《主体变更三方协议》，将其在《商铺委托经营合同》中的权利义务转移给振州公司，得到了业主的追认，合法有效，振州公司因此成为了《商铺委托经营合同》的经营方。振州公司作为《商铺委托经营合同》的经营方，其未依约向业主支付2017年收益金，且经催告后仍未履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，业主诉请解除《商铺委托经营合同》符合合同的法定解除条件，原判决予以支持并无不当。关于原判决判令振州公司支付2017年度收益金是否恰当的问题。本院认为，振州房开公司已成为《商铺委托经营合同》的经营方，其支付给业主2016年之前的收益金为履行合同义务，并非无因管理行为。按照合同约定，振州公司应向业主支付2017年收益金而未支付，原审判决振州公司向业主支付2017年度收益金并无不当。关于原判决判令苏宁易购公司向业主支付租金是否恰当的问题。本院认为，一审判决业主与苏宁易购公司继续履行世纪新城公司与苏宁公司签订的房屋租赁合同后，业主和苏宁公司均表示对此予以认可，基于意思自治原则，原判决予以维持并无不当。关于原判决未支持振州公司的收购权是否恰当的问题。由于业主并未出售商铺，本案也不涉及商铺收购权的问题，故原审判决对振州公司是否享有商铺收购权未作评价并无不当。关于原审未追加诉讼参与人是否不当的问题。本院认为，冯于强作为涉案商铺所有权人，对涉案商铺享有占有、使用、收益、处分的权利，是否整体经营以及由谁来经营应由冯于强决定，振州公司关于涉案商铺应整体经营的主张无事实与法律依据，本案亦无需追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序，故原审未追加其他业主和实际承租人参加诉讼程序并无不当。本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，振州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桐梓县振州房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年七月十六日法官助理江国秀书记员秦雯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初3085号 原告：桐乡市丝诺纺织品有限公司，住所地:浙江省桐乡市梧桐街道齐富路558号32幢，统一社会信用代码913304837888436515。 法定代表人：钮利祥，执行董事。 委托诉讼代理人：闻国良,浙江丛典律师事务所执业律师。 被告：郑之群，男，1962年7月2日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告桐乡市丝诺纺织品有限公司诉被告郑之群买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月19日立案受理后,依法由审判员陈战适用简易程序独任审判。于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人钮利祥及委托诉讼代理人闻国良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市丝诺纺织品有限公司起诉称，1．请求法院判令被告支付原告货款161300元，并支付逾期付款利息损失67694.05元（以140500元为基数，按年利率6％，自2012年5月1日起暂计算至2020年5月10日止，实际应计算至付清之日），共计228994.05元；2．本案的诉讼费由被告承担。 被告郑之群未有书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理后查明，原告桐乡市丝诺纺织品有限公司与被告郑之群曾有购销毛纱业务往来。至2012年1月16日，被告结欠原告货款140500元，并出具欠条一份，载明欠原告毛纱款140500元（大写壹拾肆万零伍佰元整），于2012年4月30日前付清。同年2月14日，被告又向原告购买毛纱20800元（赊账）。嗣后被告拖欠不付，原告经催讨无着，遂于2020年6月19日诉至本院。 以上事实有原告提交被告签名的欠条、销售清单、电话录音及原告方当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款161300元的事实有上述证据及原告方陈述予以证实，本院予以确认。原告起诉被告立即支付原告货款161300元，并以140500元为基数，按年利率6％，自2012年5月1日起支付利息损失至实际付清之日止之请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑之群于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市丝诺纺织品有限公司货款161300元、并支付利息损失（以140500元为基数，自2012年5月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4734元，减半收取2367元，由被告郑之群负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??