山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3821号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司济南市章丘支公司，住所地：济南市章丘区明珠小区南区配套27号楼。 负责人：于兰芬，经理。 委托诉讼代理人：冯振昊，男，1994年12月17日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：张敦林，男，1970年7月22日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：邓世宝，山东勋程律师事务所律师。 原审被告：孟凡江，男，1974年1月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：刘伟芹，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司济南市章丘支公司因与被上诉人张敦林、原审被告孟凡江机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2017）鲁0704民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 太平财产保险有限公司济南市章丘支公司上诉请求：1、撤销一审法院（2017）鲁0704民初1678号民事判决，依法改判在保险责任赔偿范围内不赔偿残疾赔偿金；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、太平财产保险有限公司济南市章丘支公司没有收到山东省潍坊市坊子区人民法院的开庭传票，因而没有出庭，丧失了答辩的权利，案件程序存在瑕疵，故申请法院对案件进行重审。二、伤残鉴定由张敦林申请，太平财产保险有限公司济南市章丘支公司从未接到过选择鉴定机构陪同鉴定的通知，因而太平财产保险有限公司济南市章丘支公司对张敦林的伤残结论不认可，对鉴定费及残疾赔偿金不予承担。三、根据保险合同的约定，诉讼费由张敦林、孟凡江承担。 张敦林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 孟凡江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 张敦林向一审法院起诉请求：1、判令孟凡江、太平财产保险有限公司济南市章丘支公司赔偿张敦林各项损失30000元；2、本案诉讼费用由孟凡江、太平财产保险有限公司济南市章丘支公司承担。诉讼过程中，张敦林变更诉讼请求为：判令孟凡江、太平财产保险有限公司济南市章丘支公司赔偿张敦林各项损失100628.06元。事实和理由：2016年12月21日，孟凡江驾驶鲁Ｇ×××××号牌车辆沿峡山区潍胶路由东向西行驶至时，与前方顺行的赵贵森（内载张敦林）驾驶的鲁Ｇ×××××车辆相撞，造成道路交通事故，致使张敦林受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，孟凡江承担事故的全部责任。孟凡江驾驶车辆在太平财产保险有限公司济南市章丘支公司投保交强险。 一审法院认定事实：2016年12月21日，孟凡江驾驶鲁Ｇ×××××号牌车辆沿峡山区潍胶路由东向西行驶至时，撞在前方顺行的赵贵森（内载张敦林）驾驶的鲁Ｇ×××××车辆的尾部，造成道路交通事故，致使张敦林受伤、两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出事故认定，孟凡江承担事故的全部责任，赵贵森、张敦林不承担事故责任。 事故发生后，张敦林到潍坊市人民医院、潍坊眼科医院进行治疗，张敦林主张住院10天，花费医疗费12678.26元。孟凡江质证后主张，张敦林在潍坊眼科医院的花费与本次交通事故无关，不予认可，但未提供相应证据予以反驳。 经张敦林申请，一审法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对张敦林的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2018年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张敦林构成十级伤残；2、误工时间为60日；3、护理为住院期间1人护理，出院后不需要护理；4、营养期限15日（建议每天30元）；5、后续治疗费按照实际支出审查认定。张敦林为此花费鉴定费用2758元。 张敦林主张的其他损失包括：误工费6047.40元（要求按照城镇居民标准每天100.79元计算60天）、护理费1007.90元（要求按照城镇居民标准每天100.79元计算10天）、残疾赔偿金73578元（张敦林提供个体工商户营业执照、国有土地使用证，要求按照城镇居民标准36789元／年×20年×10%）、营养费450元（每天30元计算15天）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费2585.50元（张敦林父亲张京良已年满78周岁，有2个扶养人，要求按照农村居民标准10342元／年×5年×10%÷2）、复印费23元（提供发票一份）。孟凡江质证后对相应损失的计算标准提出异议，要求按照农村居民标准计算。 鲁Ｇ×××××号牌车辆在太平财产保险有限公司济南市章丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任限额为122000元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，孟凡江与案外人赵贵森发生交通事故并致使张敦林受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，孟凡江承担事故的全部责任，张敦林不承担事故责任，一审法院对此予以采信。 关于张敦林主张的各项费用是否合法的问题。一审法院已经确认的张敦林因损害造成的合理损失包括：医疗费12678.26元（太平财产保险有限公司济南市章丘支公司虽对潍坊眼科医院花费与本次交通事故的关联性提出异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的相应法律后果）、护理费1007.90元、营养费450元、被扶养人生活费2585.50元、鉴定费2758元、复印费23元。对于误工费，张敦林要求按照城镇标准计算误工费，孟凡江对此提出异议。一审法院认为，民事赔偿的目的系填补损失。经综合审查，张敦林的户籍虽在，但曾落户于城镇，现亦在城镇居住，在镇区从事个体经营活动，故张敦林要求按照城镇居民标准计算误工费6047.40元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。同理，张敦林的残疾赔偿金为73578元。对于交通费，因张敦林未提供证据证明损失的具体数额，综合考虑张敦林的就医地点、时间、次数等因素，一审法院酌情支持420元。对于精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力等因素，一审法院依法支持1000元。因此，张敦林因本案交通事故造成的合理损失共计100548.06元。 因鲁Ｇ×××××号牌车辆在太平财产保险有限公司济南市章丘支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于张敦林的损失，应由太平财产保险有限公司济南市章丘支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、误工费6047.40元、护理费1007.9元、残疾赔偿金73578元、被扶养人生活费2585.50元、交通费420元、精神损害抚慰金1000元，共计94638.80元。 对张敦林因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5909.26元，综合分析事故发生的原因力，依法由孟凡江予以赔偿。太平财产保险有限公司济南市章丘支公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上诉述，张敦林要求孟凡江、太平财产保险有限公司济南市章丘支公司赔偿其合理损失的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司济南市章丘支公司在交强险责任限额内赔偿张敦林各项损失94638.80元，于判决生效后十日内付清；二、孟凡江赔偿张敦林其他损失5909.26元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张敦林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，由孟凡江负担213元，由太平财产保险有限公司济南市章丘支公司负担2100元。 二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明，经审查一审法院卷宗，一审法院给太平财产保险有限公司济南市章丘支公司邮寄送达了开庭传票等诉讼文书。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题，一是一审法院审理本案时是否违反法定程序，二是太平财产保险有限公司济南市章丘支公司在本案中应否赔偿张敦林残疾赔偿金及鉴定费等损失，三是太平财产保险有限公司济南市章丘支公司应否承担诉讼费用。 关于焦点问题一，本院认为，一审法院依法给太平财产保险有限公司济南市章丘支公司送达了开庭传票等诉讼文书，太平财产保险有限公司济南市章丘支公司关于一审法院未依法送达开庭传票导致该公司丧失诉讼权利的上诉主张，没有依据，本院不予采信。 关于焦点问题二，本院认为，经张敦林申请，一审法院委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对张敦林的伤残等级等进行鉴定后出具的鉴定意见，太平财产保险有限公司济南市章丘支公司对该鉴定意见虽有异议，但并未提交足以推翻鉴定意见的证据和理由，故一审法院对鉴定意见的证明力予以采信，并据此作为认定张敦林残疾赔偿金等损失的依据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，本院予以确认。另外，太平财产保险有限公司济南市章丘支公司主张鉴定费等费用不属于保险理赔范畴，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点问题三，本院认为，一审法院认定由太平财产保险有限公司济南市章丘支公司承担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以确认。 综上所述，上诉人太平财产保险有限公司济南市章丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2313元，由太平财产保险有限公司济南市章丘支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  李昱萱