广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14139号原告：范凤兰，女，1973年4月11日出生，汉族，身份证住址深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师，执业证号14403201010573684。委托诉讼代理人：罗旭，广东龙昌律师事务所实习律师。被告：乐图（深圳）资本管理有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道人民南路深圳嘉里中心1803室,统一社会信用代码91440300349964013D。法定代表人：谢恩豪。被告：谢恩豪，男，1966年4月13日出生，汉族,身份证住址江苏省如皋市，原告范凤兰与被告乐图（深圳）资本管理有限公司（以下简称“乐图公司”）、谢恩豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范凤兰委托诉讼代理人熊伟和罗旭、被告乐图（深圳）资本管理有限公司法定代表人谢恩豪及被告谢恩豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范风兰向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告乐图公司之间的《房屋租赁合同》；2.判决两被告立即向原告支付租金87076元；3.判决两被告立即向原告支付占用使用费（按照4000元/月，从2020年1月起至被告搬离涉案房屋之日止，暂计至起诉日为4000元）；4.判决两被告立即向原告支付物业管理费12190.64元；5.判决两被告立即向原告支付电费2000元；6.判决两被告立即向原告支付搬运费8500元；7.判决原告没收被告乐图公司交付的租赁保证金87076元；8.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月1日，原告与被告乐图公司就承租位于深圳市罗湖区××里中心××号房屋签订了《房屋租赁合同》，后被告一直拖欠原告租金、管理费、电费等。被告谢恩豪系被告乐图公司独资公司，两被告财产混同，应对涉案债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告乐图（深圳）资本管理有限公司答辩称：对欠付租金事实予以确认，但认为原告可从被告交纳的租赁押金中予以抵扣。原告单方解除租赁合同没有经过我同意，且把被告公司的东西都搬走了，包括有护照、公司的印章、支票等；被告不认可原告主张的电费、物业管理费、搬运费和占用费。被告谢恩豪陈述没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月1日，原告（甲方）与被告乐图公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将位于深圳市罗湖区××里中心××号房屋出租给被告乐图公司作办公使用，租金为每月43538元，交租时间为每月5日前交纳当月租金，租赁期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止；原告交付租赁房屋时，可向被告乐图公司收取两个月租金即87076元作为租赁保证金；如被告乐图公司拖欠租金达3天以上的，原告有权要求被告乐图公司赔偿损失并不予退还租赁保证金，原告除有权追究被告乐图公司损害赔偿责任或违约责任外，还有权依据上述情形向被告提出变更合同条款或解除合同，解除合同通知书一经合法送达，原告有权申请单方注销房屋租赁登记备案，对租赁房屋进行锁门及停电处理，收回租赁房屋，另行租赁。解除合同通知书送达当日，被告应结清欠费后搬走自有物品及财物，否则租赁房屋内任何物品及财物视为被告丢弃不要，原告有权自行处理，由此产生的一切损失由被告自行负责；涉案房屋的地址即为被告接收通知或文件的送达地址。双方在附页处约定：租赁期内租赁保证金不可以抵扣租金或管理费等各项费用。二、庭审中，双方均确认被告向原告支付了租赁保证金87076元；被告乐图公司向原告支付了2019年11月的租金43538元，之后再无支付租金。三、原告于2020年1月14日在涉案房屋大门处张贴解除租赁合同通知书，告知被告搬离涉案房屋，并于当日对涉案房屋进行清场处理。原告委托深圳市福兴旺搬迁有限公司将被告留置在涉案房屋内的物品搬至深圳市龙岗区××街道××××栋××房，就此原告向深圳市福兴旺搬迁有限公司支付了搬运费8500元，后者向原告出具了相应发票。四、根据原告提交嘉里建设管理（上海）有限公司深圳××中心管理处于2020年1月17日出具的发票显示，涉案房屋2019年11月、12月分别产生电费（含税）772元、543元；2019年12月及2020年1月分别产生物业管理费（含税）6113元、6041元。五、被告乐图公司经济性质为有限责任公司（自然人独资），被告谢恩豪是被告乐图公司的法定代表人，同时是乐图公司持股100%的股东。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《租房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告乐图公司未按照约定的时间交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。根据双方合同约定，原告有权单方解除租赁合同，故原告主张解除涉案《房屋租赁合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金，双方合同约定每月5日前支付当月租金，被告乐图公司已向原告支付2019年11月的租金，原告实际收回涉案房屋的时间是2020年1月14日，其有权要求被告乐图公司支付2019年12月及自2020年1月1日起至2020年1月14日期间的租金即43538元+43538÷30天×14天=63856元。原告要求被告乐图公司支付2020年1月15日至1月31日期间租金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告抗辩称原告应就拖欠的租金从其交纳的租赁保证金87076元予以抵扣，根据双方合同中“租赁期内租赁保证金不可以抵扣租金或管理费等各项费用”的约定，双方已对租金保证金抵扣事宜作出明确约定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于电费，根据涉案房屋管理处出具的发票显示，截至2020年1月17日，涉案房屋2019年11月、12月期间产生电费合计1315元，原告主张被告支付前述期间的电费有事实依据，本院予以支持。原告未举证证明2020年1月份的电费金额，对此本院不予支持。关于物业管理费，根据涉案房屋管理处出具的发票显示，涉案房屋2019年12月及2020年1月产生物业管理费6113元、6041元，由于原告于2020年1月14日收回涉案房屋，原告可要求被告乐图公司支付自2019年12月1日至2020年1月14日期间的物业管理费，计算为6113元+6041元÷30天×14天=8932元。关于搬运费和占用费，根据双方合同约定，原告单方解除租赁合同后可自行处理被告留置在租赁房屋的物品及财物，由此导致的损失由被告乐图公司自行承担。考虑到被告乐图公司的法定代表人谢恩豪被刑事羁押无法到场清点处理公司财物，原告为了防止损失的扩大，自行委托搬运公司将被告乐图公司的财物搬离至指定地点。原告主张被告乐图公司支付搬运费8500元有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未举证证明物品占用费的标准及金额，且据原告陈述，该费用仍在持续产生，故对原告主张占用费的诉讼请求，本院暂不予处理，原告可待被告清偿完拖欠租金及其他款项后另循法律途径主张。被告乐图公司未按合同约定按时支付租金，构成违约，原告有权没收被告交纳的租金保证金。原告主张不予退还租金保证金87076元的依据，于法有据，本院予以支持。关于被告谢恩豪的法律责任。本院认为，被告乐图公司为一人有限责任公司，被告谢恩豪为被告乐图公司的唯一股东，被告谢恩豪未能举证证明其财产独立于被告乐图公司的财产，故，原告可要求被告谢恩豪对被告乐图公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告范凤兰与被告乐图（深圳）资本管理有限公司于2019年11月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告乐图（深圳）资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范凤兰支付租金人民币63856元。三、被告乐图（深圳）资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范凤兰支付电费人民币1315元及物业管理费人民币8932元。四、被告乐图（深圳）资本管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范凤兰支付搬运费人民币8500元。五、确认原告范凤兰无须退还被告乐图（深圳）资本管理有限公司租赁保证金人民币87076元。六、被告谢恩豪对被告乐图（深圳）资本管理有限公司上述债务承担连带责任。七、驳回原告范凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由原告范凤兰负担156元，被告乐图（深圳）资本管理有限公司、谢恩豪负担2000元。前述费用已由原告范凤兰预交，由本院退还2000元。被告乐图（深圳）资本管理有限公司、谢恩豪应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月十六日法官助理蔡冰冰书记员巴小品