wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初549号 原告：李红岩，女，1968年7月23日生，汉族。 被告：陈浩，男，1987年12月13日生，汉族。 原告李红岩诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李红岩、被告陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告陈浩于2018年2月15日和2019年3月15日在原告手里分别借款25000元和50000元，每笔借款都约定了利息5分。自借款后被告本息分文未付，为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款本金75000元及利息，25000元借款利息按照年利率24%从2018年2月15日起算至实际还款之日止，50000元借款利息按照年利率24%从2019年3月15日起算至实际还款之日止。诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内提交的证据为：借条两张。 被告陈浩辩称，两张借条都是我打的。25000元借款是发生在2017年5月21日至2018年2月15日期间，我实际向原告借款17000元，偿还了不到10000元。2018年2月15日我还欠原告八九千元，原告要求我按照利滚利计算写下了25000元借条。50000元借条是2018年2月15日至2019年3月15日期间，我偿还了原告25000元借款中的一部分，我与原告说好的把25000元借条抽了，换成50000元借条。2019年3月15日之后我陆陆续续还了8000元左右。 被告在举证期限内提交的证据为：1、转账记录6张。2、录音一份。 经本院审理查明，2018年2月15日，被告陈浩向原告出具借条一张载明：今借到李红岩现金25000元整，大写贰万伍仟元，利息万每月500算起，借款人陈浩。2019年3月15日，被告陈浩向原告出具借条一张载明：今借到李红岩现金50000元整，每个月利息1000元，一年内还清，如到期未还，每月利息一万一千元算，借款人陈浩。2018年6月19日至2019年12月17日被告陈浩通过网银转账6次支付给原告6250元。庭审时，被告陈浩认可两张借条均系其本人所打，但对借款金额和利息的计算持有异议。被告认为25000元借款实际借款17000元，2018年2月15日打借条时将利息也计算在内。50000元借款是在期间换了一部分借款后，和原告协商把25000元的借条抽了换成50000元的借条。原告则认为借条都是双方在算清账目之后打的，被告陈浩在其手里拿的都是现金，一小部分是转账，也不是利滚利计算的，认可被告偿还的钱是利息不是本金。被告陈浩反驳称打借条时候其精神状态不正常，是在原告威胁的情况下写的，并提供了与原告的通话记录。通话记录主要显示原、被告协商解决借款问题，虽涉及到高利息问题，但不能证明被告抗辩的基本事实。以上为本案事实。 本院认为，被告陈浩分两次分别向原告李红岩借款25000元和50000元，被告陈浩虽称两张借条都是在原告威胁下和自己精神状态不好的情况下书写的，同时两张借条存在利滚利的违法现象，但其提供的证据不能证明借款的实际金额、利滚利如何计算的事实，故其抗辩理由本院无法采信。原告主张被告偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。两笔借款约定利息均超过法律的禁止性规范，现原告要求被告两笔借款均自借款之日按年利率24%计息至偿还完毕之日止的请求，本院予以采纳。被告分6次已偿还原告6250元应在计算利息时予以扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告陈浩在本判决生效后十日内一次性偿还原告借款75000元。 被告陈浩应自2018年2月15日起按本金25000元和自2019年3月15日起按本金50000元依照年利率24%计息，直至其清偿完毕之日止。利息计算时可扣除被告已支付的6250元。 案件受理费837.5元，由被告承担。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员 赵 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 荀亚军
甘肃省武山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初14号 公诉机关武山县人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人李某某，女，汉族，1958年4月17日出生，住甘肃省武山县滩歌镇元崖村****。系被害人之妻。 刑事附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，1981年3月5日出生，，住甘肃省武山县滩歌镇关家庄****系被害人之女。 刑事附带民事诉讼原告人及以上共同委托代理人张某甲，男，汉族，1979年6月5日出生，住，住甘肃省武山县滩歌镇元崖村****被害人之子。 被告人贾二喜，男，1965年4月19日出生，甘肃省武山县人。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月26日被武山县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月3日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人贾二喜犯交通肇事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人李某某、张某某、张某甲向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。武山县人民检察院指派检察员蒋亚东出庭支持公诉，被告人贾二喜、刑事附带民事诉讼原告人共同委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控，2019年8月7日16时许被告人贾二喜驾驶自己的车牌号为甘E514**的蓝色时风牌三轮汽车载着张某乙，沿武山县滩歌镇陈儿峪至元崖公路自西向东行驶至干沟路段时，被告人贾二喜驾驶的三轮汽车碰撞至公路北侧的山体后致使车辆发生侧翻，致乘车人张某乙死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。2019年8月14日经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定死者张某乙符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。 2019年8月19日经武山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：贾二喜承担该事故的全部责任；张某乙无责任。 针对上述指控，检察机关提供了相应的证据并认为，被告人贾二喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法公诉，请求判处。公诉机关以武检一部量建（2019）57号量刑建议书，以被告人贾二喜负事故全部责任、致一人死亡、认罪态度好，已支付被害人家属丧葬费3万元为由，建议判处被告人贾二喜二年以下有期徒刑。 被告人贾二喜在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，没有提出辩解意见。 刑事附带民事原告人李某某、张某某、张某甲请求依法追究被告人贾二喜的刑事责任并判令被告人赔偿三原告丧葬费8668元（已扣除被告人支付的30000元丧葬费）、死亡赔偿金484851元、精神损失费50000元、被扶养人生活费87245.1元、办理丧葬支出20000元、交通费2000元，共计652764.1元。 经审理查明，2019年8月7日16时许，被告人贾二喜驾驶自己的车牌号为甘E514**的蓝色时风牌三轮汽车载着张某乙，沿武山县滩歌镇陈儿峪至元崖公路自西向东行驶至干沟路段时，贾二喜驾驶的三轮汽车碰撞至公路北侧的山体后致使车辆发生侧翻，致乘车人张某乙死亡，车辆受损，形成死人道路交通事故。经甘肃省武山县公安司法鉴定中心鉴定：死者张某乙符合交通肇事所致重度颅脑损伤死亡。 经武山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：贾二喜承担该事故的全部责任；张某乙无责任。 经甘肃民安司法鉴定所鉴定：甘E514**号时风牌7YPJZ-17100PD1型三轮汽车制动系统不符合GB7252017《机动车运行安全技术条件》的要求，当时制动系统安全技术状况不正常。 另查明，被害人张某乙，1954年8月16日出生。 又查明，被告人贾二喜在案发后支付了被害人家属30000元丧葬费。 本案的刑事附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方当事人未能达成赔偿协议。 上述事实，被告人贾二喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、张某丙的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，道路交通事故责任认定书，接处警情况登记表，机动车信息查询结果单，案件来源、到案经过，收条复印件，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人贾二喜驾驶未审验的三轮车在道路上行驶，造成车翻致一人死亡和车辆受损的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，鉴于被告人认罪认罚，可以从轻处罚。 对于刑事附带民事诉讼原告人李某某、张某甲、张某某提出的赔偿标准和范围，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅《关于印发2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的相关规定。对刑事附带民事诉讼原告人诉请的死亡赔偿金应当以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准计算。故刑事附带民事诉讼原告人的死亡赔偿金为484851元﹝32323.4元/年×[20-（65-60）]年=484851﹞元，故本院支持刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金484851元的诉讼请求；关于刑事附带民事诉讼原告人要求的丧葬费可以按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准77336元/年计算，故确定丧葬费为38668元（77336元/年÷12月×6月=38668元），扣除已支付的30000元，故本院支持刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费8668元的诉讼请求；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，经查，刑事附带民事原告人没有年迈的父母和未满十八岁的子女需要抚养，故对要求赔偿被扶养人生活费87245.1元的诉讼请求不予支持；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对要求赔偿精神损失费50000元的诉讼请求不予支持；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿办理丧葬支出20000元的诉讼请求，于法无据，故对要求赔偿办理丧葬支出20000元的诉讼请求不予支持；对于刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费的诉讼请求，刑事附带民事诉讼原告人未提交有效票据，故对要求赔偿交通费2000元的诉讼请求不予支持。 综合被告人贾二喜的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告人贾二喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年10月25日止。） 二、被告人贾二喜赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某某、张某甲、张某某的经济损失：死亡赔偿金484851元、丧葬费8668元、共计493519元。由贾二喜于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某某、张某甲、张某某； 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人李某某、张某甲、张某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李本浩 人民陪审员马德俊 人民陪审员宋珍儒 二〇二〇年七月二十日 书记员 康雯
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1458号原告：中冶信诚（北京）建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：畅晓冬，总经理。委托诉讼代理人：赵奕毅，男，1979年8月15日出生，中冶信诚（北京）建设工程有限公司经理。被告：宋现彬，男，1969年7月23日出生，汉族，无业。原告中冶信诚（北京）建设工程有限公司与被告宋现彬合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告中冶信诚（北京）建设工程有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶信诚（北京）建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中冶信诚（北京）建设工程有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由中冶信诚（北京）建设工程有限公司负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年七月二十日书记员  孟燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3827号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：蒙胜飞，男，1992年5月7日，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告蒙胜飞：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息363812.25元，其中本金345130.94元、利息18481.51元、罚息199.80元（利息、罚息暂计算至2020年3月26日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市西乡塘区衡阳东路34号明秀商住综合楼住宅B栋4单元808号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告蒙胜飞因购买房屋于2017年10月24日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款350000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告蒙胜飞未答辩。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201701451309999004200002452《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2017年10月24日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、蒙胜飞（借款人、抵押人）； （4）贷款金额、用途：350000元；用于购置南宁市西乡塘区衡阳东路34号明秀商住综合楼住宅B栋4单元808号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：360个月，自2018年3月28日起；五年以上人民银行贷款基准利率上浮10%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市西乡塘区衡阳东路34号明秀商住综合楼住宅B栋4单元808号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年11月7日，该房屋办理了不动产登记【桂（2017）南宁市不动产证明第0204019号】。 2、合同的履行：2018年3月28日，原告依约向被告发放贷款350000元，截至2020年3月26日，被告逾期还款已达12期，积欠本金5018.2元、利息18481.51元、罚息199.8元，剩余贷款余额为345130.94元。原告起诉后至2020年7月2日，被告仍未还款,逾期期数15期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告蒙胜飞至2020年3月26日已逾期12期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，被告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月20日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金345130.94元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙胜飞向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金345130.94元； 二、被告蒙胜飞向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月26日的利息18481.51元、罚息199.8元；2、从2020年3月27日至2020年6月20日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月21日起至实际清偿之日止，以345130.94元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告蒙胜飞如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市西乡塘区衡阳东路34号明秀商住综合楼住宅B栋4单元808号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3379元，由被告蒙胜飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4207号申请执行人：昆明市西华公园。统一社会信用代码：854712369547852145。住所地：昆明市二环南路643号。法定代表人：杜志娟。被执行人：云南游乐儿企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112077626749Y。住所地：昆明市西山区二环南路643号西华公园内棋苑二楼。法定代表人：胡昭云。申请执行人昆明市西华公园与被执行人云南游乐儿企业管理有限公司公司联营合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,877,058.73元及利息等，本院于2020年4月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南游乐儿企业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人胡昭云下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年七月二十二日法官助理平坤全书记员周宏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2439号申请执行人张文婷，女，1990年12月22日生，汉族。被执行人江苏帝曼园林景观设计有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N2PDE6F，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路******。法定代表人刘广俊，该公司总经理。委托代理人陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。申请执行人张文婷与被执行人江苏帝曼园林景观设计有限公司（以下简称帝曼园林公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20282号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告江苏帝曼园林景观设计有限公司支付原告张文婷提成25633元、拖欠的工资4900元，合计30533元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告张文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。因帝曼园林公司未履行生效法律文书所确定的义务，张文婷向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人帝曼园林公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院依法查封帝曼园林公司名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押。除此之外，未调查到帝曼园林公司名下有银行存款、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人张文婷，要求其向本院提供帝曼园林公司可供执行的财产线索，张文婷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供帝曼园林公司可供执行的财产线索，双方于2020年7月29日达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，查封帝曼园林公司名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际扣押，无法进行处置。除此之外，未调查到帝曼园林公司名下有其他可供执行的财产。双方于2020年7月29日达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 郭 辉审 判 员 刘建民二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1015号 原某：苏志兴，男，1968年4月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：罗贤平，河北宏业律师事务所律师。 被告：孙立成，男，1964年4月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区 被告：刘玉华，女，1965年6月15日生，汉族，农民，秦皇岛市抚宁区。 以上二被告委托诉讼代理人：庞丽杰，河北仲宏律师事务所律师。 原某苏志兴与被告孙立成、刘玉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某苏志兴及其委托诉讼代理人罗贤平，被告孙立成、刘玉华的委托诉讼代理人庞丽杰及被告孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原某苏志兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠付原某姜款87634元及利息（自2020年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原某是当地以种姜为生的农民。二被告系夫妻关系，在当地共同经营加工、洗姜作坊，被告从当地种姜农民家里收姜加工后再销售，以此为生。2018年1月15日，被告来村里收姜，上原某家看过姜后，商定了收取原某的新姜，第二天原某将当年新收成的生姜送到二被告家里，被告孙立成将姜筛选后过秤，给原某出具了收条，收条明细为：其中42880斤是质量比较好的，按每斤1.65元收的，合计价款是70752元，另1125斤是质量稍微差点的，按每斤1.5元收的，合计价款是16882元，总计价款是87634元。收条出具后，二被告一直不能付款，原某多次上门讨要也无果，无奈诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上支持原某的诉请。 被告孙立成辩称：原某诉请没有事实依据和法律依据，本案应依法驳回原某诉讼请求，具体理由如下： 一、原某诉请不属实，根据谁主张谁举证的原则，原某应针对其诉请及事实和理由的陈述承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。 二、经过阅览原某的立案证据，答辩人得知立案证据为有答辩人名字的便条，答辩人不清楚答辩人的便条怎么会到了原某手中。 三、撇开该便条怎么会到了原某手中，单从证据的角度看，该便条中并没有写明欠条或收条及欠姜款以及时间等字样，不具有可以作为证据的合法性、关联性、真实性，不能作为证据予以采信。 四、原某在诉状的事实和理由中称答辩人给原某出具了收条，收条明细为42880斤是质量比较好的，按每斤1.65元收的，合计价款是70752元；另1125斤是质量稍微差点的，按每斤1.5元收的，合计价款是16882元，总计价款是87634元。原某所称收条与立案证据不符。 五、原某曾于2019年针对该款起诉至法院后撤诉，也可以印证该笔欠款不属实。 被告刘玉华辩称：原某诉请没有事实依据和法律依据，本案应依法驳回原某诉讼请求，具体理由如下： 一、原某诉请不属实，根据谁主张谁举证的原则，原某应针对其诉请及陈述承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。 二、经过阅览原某的立案证据，答辩人得知立案证据为有答辩人丈夫孙立成名字的便条，答辩人不清楚该便条怎么会到了原某手中，即使最终认定为孙立成书写，答辩人对于孙立成因何原因书写也并不知情，答辩人与本案没有关联关系,答辩人不是本案适格被告。 三、撇开该便条怎么会到了原某手中，单从证据的角度看，该便条中并没有写明欠条或收条及欠姜款以及时间等字样，不具有可以作为证据的合法性、关联性、真实性，不能作为证据予以采信。 四、原某在诉状的事实和理由中称答辩人给原某出具了收条，收条明细为42880斤是质量比较好的，按每斤1.65元收的，合计价款是70752元；另1125斤是质量稍微差点的，按每斤1.5元收的，合计价款是16882元，总计价款是87634元。原某所称收条与立案证据不符。 五、原某曾于2019年针对该款起诉至法院后撤诉，也可以印证该笔欠款不属实。 本院经审理认定事实如下：被告孙立成与被告刘玉华系夫妻关系。2018年1月15日，被告孙立成到原某苏志兴家看姜，看过后商定了收取原某的新姜。次日，原某苏志兴将其所售生姜运至被告孙立成的姜厂，被告孙立成为原某出具了收条一张，内容为：（42880×16.5＝70752元、1125×1.5＝16882元）87634元，被告孙立成在收条落款处签名。上述姜款87634元经原某催要，二被告至今未付。上述事实有原某提交的被告孙立成出具的收条、原某与被告孙立成的谈话录音光盘（证明原某向被告孙立成催要姜款）、原某与被告刘玉华的电话录音（证明原某向被告刘玉华催要姜款）、证人彭某1、彭某2、张某的证人证言（证明被告由原某处购买生姜，原某将生姜送至被告处）及庭审笔录在卷佐证，虽被告对上述原某所举证据不予认可，但原某所提交的证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告孙立成在原某处购买生姜，购买后应及时给付货款，未能给付，应承担相应的民事责任。此笔债务系被告刘玉华与被告孙立成夫妻共同生活期间所负债务，系夫妻共同债务，故二被告应对此货款互相承担连带偿还责任。 综上所述，原某苏志兴要求被告孙立成、刘玉华偿还姜款87634元及利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孙立成、刘玉华于本判决发生法律效力后十日内给付原某苏志兴姜款87634元，并给付此款自2020年6月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告孙立成、刘玉华对上述款项互相承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告孙立成、刘玉华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单东权 二〇二〇年七月八日 书记员  许冬冬
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3207号 上诉人（原审被告）：高淑杰，女，1982年4月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李国栋（系被告丈夫），住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：郭新，男，1960年6月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 上诉人高淑杰因与被上诉人郭新房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高淑杰上诉请求：1．请求法院依法撤销三河市人民法院（2020）冀1082民初1911号民事判决书，并发回重审；2．请求法院判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案并非疫情原因导致合同不能履行，而系被上诉人违约行为所致。一审中被上诉人称因为疫情影响导致资金链断裂，无法继续经营，但被上诉人在2020年1月21日就向上诉人提出终止合同，而2020年1月23日疫情才在全国范围内爆发。一审法院未结合疫情暴发的时间节点和被上诉人提出解除合同的时间节点进行综合判断，即认定被上诉人系因疫情无法经营而解除涉案房屋租赁合同，属于明显的事实认定错误，应当依法予以纠正。二、上诉人统一解除涉案房屋租赁合同，并不代表上诉人放弃追究被上诉人违约责任。根据双方合同约定可以看出，该保证金系履约担保金的性质，现被上诉人的行为构成违约，该保证金10,000元不应予以退还，一审法院酌定上诉人返还被上诉人人6,000元租金，缺乏基本事实依据。 郭新答辩称，高淑杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郭新向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告双方于2019年7月16日签订的《营业用房租赁合同》；2、判令被告退还原告押金10,000元；3、判令被告退还根据国家相关政策减免2020年疫情期间乙方租金10,000元；4、判令被告返还原告租金10,000元；5、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月16日，原告（乙方、承租方）与被告高淑杰（甲方、出租方）签订《营业用房租赁合同》（以下简称合同），约定原告承租被告名下福成尚街时代广场S3-1-30号店铺，租赁期限为2019年7月23日至2022年7月22日，第一年租金为40,000元，一年后租金价格随行就市。合同第五条约定：“乙方不可转租若要转租必须书面经甲方同意，未经甲方同意，甲方有权终止合同，乙方不得尚自改变承租用途。需要书面申请。乙方在租赁期到期时，应当及时将所承租的店铺交给甲方，如继续承租上述店铺，应当租赁期满前60内提出，经甲方同意双方重新签订租赁协议，如甲方提出终止协议，应当提前30日告知乙方。甲乙双方不得单方终止合同。如甲方单方终止合同，需要赔偿对乙方运营损失。如乙方单方面终止合同也要赔偿甲方相同的经济损失”。上述合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付第一年租金40,000元，及保证金10,000元，被告认可收到上述款项。原告称其经营至2020年春节，因疫情影响及自身原因，其经营的秀英厨房无法继续经营，其在2020年1月21日联系被告，要求终止合同，但被告并未同意。双方就合同解除及其他事宜未能达成一致意见，故而成诉。2020年5月14日，经本院现场见证，原、被告办理了物业交割手续，被告收回涉案房屋。 一审法院认为，原、被告双方于2019年7月16日签订的《营业用房租赁合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，被告同意解除涉案合同，不违反行法律规定，本院予以确认。因涉案合同经双方协商一致解除，故被告收取原告的保证金10,000元，理应予以退还。关于原告主张的要求减免疫情期间租金及剩余租金，本院综合考虑疫情影响及被告需寻找新租户等因素兼顾公平原则，酌定被告返还原告租金6,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告郭新与被告高淑杰于2019年7月16日签订的《营业用房租赁合同》；二、被告高淑杰于本判决生效后七日内返还原告郭新房屋保证金10,000元，剩余房租6,000元，共计16,000元；三、驳回原告郭新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭新负担128元，由被告高淑杰负担147元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审相同。 本院认为，虽然被上诉人提出解除合同的时间早于全国疫情暴发的时间，但合同的履行期限处于疫情严重爆发期间，实际造成了被上诉人的经营困难。故原审法院综合疫情影响酌情判决返还租金及保证金并无不当，本预案应予以维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高淑杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭新负担128元，由被告高淑杰负担147元。二审案件受理费200.0元，由高淑杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁文涛 ——
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9173号                   原告及委托诉讼代理人              原告：雷由勇，男，住贵州省凯里市。      原告：周国秀，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨绍先，贵州金峰律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里市新境界房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市小高山路**。社会统一信用代码：915226015650034797。      法定代表人：罗丁文。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              判决被告返还原告天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。                  本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷由勇、周国秀的委托诉讼代理人张亚诚到庭参加诉讼，被告凯里市新境界房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告雷由勇、周国秀天然气开户费2200元、水电开户费529元、闭路电视开户费265元，对讲机费用260元，合计3254元。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                            二○二〇年七月二十九日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初260号原告：王淑霞，女，1972年10月13日出生，汉族，无业，住绥滨县。委托诉讼代理人：赵强，绥滨县绥东镇法律服务所，法律工作者。被告：由柏玲，女，1971年3月30日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：王东慈，男，1937年6月12日出生，汉族，无业，住绥滨县。原告王淑霞与被告由柏玲、王东慈民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王淑霞及被告由柏玲到庭参加诉讼，被告王东慈经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1.原告王淑霞向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告由柏玲偿还借款本金30,000.00元，利息5,850.00元，本息合计35,850.00元，利息从2020年3月24日起利息计算至还清本息时至。2.依法判令被告王东慈承担连带担保责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由柏玲和丈夫姜文栋因种地需要资金，在2019年2月24日向原告借款本金30,000.00元，双方约定月利率为1.5分，并给原告出具借据一张，在2019年12月12日原告向被告丈夫姜文栋要钱，说好的，让在等几天。后在2020年1月15日被告由柏玲丈夫姜文栋患病死亡。原告多次找到被告由柏玲、王东慈主张还款，二被告迟迟不履行给付义务，故诉至法院。被告由柏玲未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认欠款事实存在，对欠款金额没有异议。同时表示不知道姜文栋是否还款。被告王东慈未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王淑霞为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、借据一枚和微信聊天记录，证实2019年2月24日被告由柏玲和丈夫姜文栋向原告借款本金30,000.00元，约定月利率为1.5分，未约定还款时间，同时被告王东慈作为担保人，承担连带保证责任。2019年10月12日原告王淑霞向被告由柏玲的丈夫姜文栋通过微信要钱，让再等几天，迟迟未履行还款义务。被告由柏玲对借据质证没有异议，对微信聊天记录不清楚，并声称姜文栋是否还款亦不清楚。被告王东慈未到庭参加质证。上述借据来源合法，能够证明案件事实，法庭对该证据予以采信，对于原告王淑霞与姜文栋的微信记录，因无其余证据佐证，法庭不予采信。本院经审理认定事实如下：在2015年开始被告由柏玲和姜文栋在原告王淑霞处借款本金30,000.00元，由被告王东慈担保，每年被告由柏玲和姜文栋偿还利息后，均从新出具借据。在2019年2月24日又从新向原告王淑霞出具借据，写明借款30,000.00元，约定月利率为1.5分，未约定还款时间，被告王东慈在担保人处签名。本金30,000.00元，借款利息从2019年2月24日至2020年3月24日按月利率1.5分计算，利息为5,850.00元（30000x0.015x13=5850），原告王淑霞要求从2020年3月24日起按月利率1.5分继续计算利息至还清本息时止。姜文栋在2020年1月15日已经去世。上述事实有当事人举证和证人出庭作证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告由柏玲在原告王淑霞处借款30,000.00元，并约定月利率1.5分，被告由柏玲应依法履行还款义务。原告王淑霞的诉讼请求依法予以支持。被告王东慈在担保人处签名应认定为连带责任担保。原告王淑霞要求被告王东慈承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告王东慈未到庭参加诉讼，法庭依法审理并依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告由柏玲在本判决生效后十日内给付原告王淑霞欠款本金30,000.00元及利息5,850.00元，本息合计35,850.00元，利息从2020年3月24日开始按本金30,000.00元，月利率1.5分继续计算利息至本息还清时止。二、被告王东慈对上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.13元，由被告由柏玲负担，被告王东慈承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇二〇年七月十日书记员  罗 齐
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初643号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌劼街道云鸿大厦****，统一社会信用代码913300000805954290。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托代理人：祁加彦，男，1986年2月13日出生，汉族，住浙江省安吉县，该公司员工。 被告：蔡德生，男，1973年2月14日出生，汉族，住江西省抚州地区南城县， 原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告蔡德生追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江浩驰汽车销售有限公司委托代理人祁加彦到庭参加诉讼，被告蔡德生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款19427.27元。2、判令被告赔偿资金占用费3485.51元（资金占用费自原告代偿之日起暂时计算至2020年4月13日，之后的资金占用费至被告实际清偿完毕之日止以代偿款19427.27元为基数按每日万分之六计算的违约金），上诉暂合计诉请22912.78元。3、判令上述被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年12月3日，原告与被告就被告（以下简称借款人）向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖工行）申请信用卡分期购车一事签订了一份《购车按揭担保合同》。内容约定：原告为借款人向朝晖工行借款提供担保以及逾期代偿后的相关处理等权利义务。同日，上述借款人与朝晖工行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。原告也向朝晖工行出具了《担保承诺函》，为借款人向朝晖工行借款承担担保责任。上述合同签订后，朝晖工行如期发放了贷款，但上述被告并未按合同约定按时归还借款。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年11月23日支付人民币4500元，于2019年3月25日支付人民币4490.80元，于2019年7月25日支付人民币4482.37元，于2019年11月25日支付人民币3500元，于2020年2月28日支付人民币2454.10元。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼。 被告蔡德生未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年12月3日，被告蔡德生以向原告浙江浩驰汽车销售有限公司购买吉利美日牌小型轿车为借款用途与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订编号为FQ-JC-12020221-2017020020的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称主合同），约定透支金额为33500元；分期还款期数为36期（以一个月为一期），每期应偿还额=透支金额/还款期数。同日，原告与被告签订《购车按揭担保合同》，约定，原告为被告的上述购车按揭贷款向按揭银行提供担保；若因被告逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《担保承诺函》，承诺为被告在主合同项下的透支金额33500元，手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为主合同签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。尔后，因被告逾期还款，原告按约履行保证责任并分别于2018年11月23日、2019年3月25日、2019年7月25日、2019年11月25日、2020年2月28日代为被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还借款4500元、4490.8元、4482.37元、3500元、2454.1元。履行保证责任后，原告多次向被告追偿均未果，遂诉至本院。 以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证复印件，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》、《担保承诺函》，转账证明，代偿证明及原告的陈述相互印证。 本院认为，《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车按揭担保合同》及《担保承诺函》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人均应按照上述合同约定履行各自义务。原告为被告在中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行的借款提供连带保证责任，在被告逾期归还借款后，原告按约履行保证责任，代为被告向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行偿还借款后可依法向被告进行追偿，故对原告要求被告偿还代偿款19427.27元（4500元＋4490.8元＋4482.37元＋3500元＋2454.1元）的诉讼请求予以支持。同时，原、被告在《购车按揭担保合同》中约定被告应按代偿金额的每日千分之一计算原告利息损失，此约定超出法律保护范围，但原告主张将利率降低至每日万分之六符合法律规定，且有利于被告，本院依法予以支持。截止2020年4月13日，共产生利息3485.51元（4500元×0.0006×508＋4490.8元×0.0006×386＋4482.37元×0.0006×264＋3500元×0.0006×141＋2454.1元×0.0006×46）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡德生在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款19427.27元。 二、被告蔡德生在本判决生效之日起十日内给付原告浙江浩驰汽车销售有限公司利息3485.51元（计算至2020年4月13日，之后利息以尚欠代偿款为本金，按日利率万分之六继续计算至代偿款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告蔡德生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年七月十三日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2124号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭新爱 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：崔鹏 再审申请人郭新爱、崔鹏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终1485号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 郭新爱、崔鹏申请再审称，原裁定适用法律错误。（一）本案属于特殊无因管理所产生的无因管理之债，其基于公平原则提起“补偿之诉”。原审法院将本案曲解为“交通事故责任纠纷”提起的“侵权之诉，混淆了法律关系。（二）本案诉讼标的额符合中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，且属于在潍坊市、山东省乃至全国有重大影响的案件。或以案情重大为由报请上级人民法院审理。请求撤销一二审裁定，裁定本案由潍坊市中级人民法院继续审理，或报请山东省高级人民法院，或由最高人民法院直接审理。 本院经审查认为，郭新爱、崔鹏系以其亲属崔惠生因机动车交通事故致死而提起本案赔偿之诉，原审法院以机动车交通事故基础法律关系确定案由并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”的规定，本案不属于中级人民法院一审管辖案件范围。在潍坊市中级人民法院向郭新爱、崔鹏释明，二人仍坚持向潍坊市中级人民法院起诉的情况下，该院对郭新爱、崔鹏的起诉裁定不予受理，适用法律并无不当，二审法院予以维持正确。郭新爱、崔鹏关于原审适用法律错误的再审理由，理据不足，本院不予支持。 综上，郭新爱、崔鹏的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭新爱、崔鹏的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘家炜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执335号 申请执行人：韦剑东，男，1987年8月4日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：罗峰光，男，1978年10月16日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人韦剑东与被执行人罗峰光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初253号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦剑东未按照生效法律文书偿还借款。申请执行人韦剑东于2020年6月15日向本院申请执行，本院同日受理执行。 执行过程中，本院扣划被执行人罗峰光存款37,983.93元后，被执行人罗峰光向本院履行了3,440.24元。本院扣除执行费506元，退给申请执行人韦剑东40,918.17元。至此本院作出的（2020）桂0406民初253号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初253号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年七月十日 书 记 员  易楚妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9411号原告：黄斌，男，1967年11月30日生，汉族，户籍地江苏省启东市和合镇稷字村****，现住启东市雍和嘉园**门面。委托诉讼代理人：丁陆娟，启东市和合法律服务所法律服务工作者。被告：南通至诚建筑劳务有限公司，住所地启东市近海镇新阳村****。法定代表人：郁沈东。原告黄斌与被告南通至诚建筑劳务有限公司(以下简称“南通至诚公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告黄斌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2019年10月10日签订的《工程项目承包合作协议》无效；2、判令被告返还原告责任金人民币5万元及利息(以下币种均为人民币，自2019年10月11日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告赔偿原告误工费、车旅费等损失2万元。事实与理由：2019年10月10日，原、被告双方签订《工程项目承包合作协议》，约定，被告将上海市宝山区年吉路650弄美罗家园润苑的外墙翻新工程项目交由原告承包，被告的法定代表人郁沈东要求原告支付信誉责任金10万元，整体工程量完成时及工人撤场时退10万元。同年10月11日，原告将保证金转至郁沈东银行账上。同年10月12日，原告带工人履行协议工程，却被告知该项工程并不是被告承包的，后原告与被告交涉，被告至今未还剩余5万元，且一直无法联系到郁沈东，故为此涉讼，望判如所请。本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据当事人陈述及本案相关事实，本案在建筑工程施工合同签订过程中可能涉嫌犯罪，故本院应将本案有关材料移送公安机关进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄斌之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十四日法官助理  张紫嫣书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终154号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓东，男，1974年11月7日出生于赤峰市，汉族，高中文化，原系平煤公司元宝山露天矿工人，捕前住赤峰市元宝山区，因涉嫌故意杀人罪，于2019年8月18日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2019年10月16日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。辩护人董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人（监护人）李玉芹，女，1944年1月13日出生，汉族，无业，住址同上。系王晓东之母。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人王晓东犯故意杀人罪一案，于二0二0年五月十一日作出（2020）内0403刑初8号刑事判决书。原审被告人王晓东和监护人李玉芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王晓东和询问上诉人李玉芹，听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403刑初8号刑事判决书。二、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 王德华 二0二0年七月二十七日书记员 张 照
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11393号原告：谢勤军，男，汉族，住上海市浦东新区长岛路。委托诉讼代理人：刘诗琴，系原告妻子。被告：上海李字机械有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇。法定代表人：李建明。被告：殷国法，男，汉族，住上海市浦东新区玉兰路。原告谢勤军与被告上海李字机械有限公司(以下简称为李字公司)、殷国法民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢勤军及委托诉讼代理人刘诗琴、被告殷国法到庭参加诉讼。被告李字公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢勤军向本院提出诉讼，请求判令：1、被告李字公司偿还原告借款5万美元；2、被告李字公司支付原告借款利息(以5万美元为基数、自2016年9月21日起按月利率1%计算至2016年12月21日止)；3、被告李字公司支付原告逾期还款违约金(以5万美元为基数、自2016年12月22日起按月利率2%计算至实际支付之日止)；4、被告殷国法对被告李字公司的上述还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告李字公司以经营需要资金为由，向原告借款5万美元，约定借款期限为3个月，月息1%。被告殷国法以担保人名义在《借款协议》中签字，承诺对该笔借款承担连带偿还责任。2019年3月17日，被告殷国法与原告签订《承诺书》，对上述借款事实予以确认。现借期早已届满，原告多次向两被告催讨还款未果，故原告起诉至法院。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、2016年9月21日《借款协议》，证明被告李字公司向原告借款5万美元(现金)，借款期限为2016年9月21日-2016年12月21日，利息月利率1%，违约责任为如李字公司到期不能归还借款，则全部利息加倍，若超期一月李字公司还不能归还借款，则除全部利息加倍外，由借款担保人负责归还借款，李字公司还款时本息全部用美元，原告签字、被告殷国法作为担保人签字、被告李字公司加盖了公章；2、2019年3月17日《承诺书》，证明被告殷国法作为被告李字公司的担保人确认被告李字公司所欠原告借款本金、利息、违约金，并承诺承担连带偿还责任；3、2019年5月25日被告李字公司法定代表人李建明出具的收条和情况说明，证明被告李字公司确认收到原告借款协议项下5万美金并确认尚未偿还原告本金和利息；4、原告银行卡交易明细清单，证明原告从自己银行账户支取美元用于提供涉案借款本金。被告李字公司未应诉答辩，也未提供任何证据。被告殷国法辩称，李字公司是收到了现金5万美元，公司现在经营不善无力偿还本息。当时是因为原告及李字公司的法定代表人李建明都是我的朋友，所以我就为他们之间的借贷做了担保。2019年3月17日的《承诺书》是我出具的，对于担保责任没有异议。目前没有经济能力偿还，希望原告能放宽利息。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明如下事实：2016年9月21日，原告、被告李字公司、殷国法签订《借款协议》，约定李字公司向原告借款现金5万美元，借款期限为2016年9月21日-2016年12月21日，月利率1%；违约责任约定如李字公司到期不能归还借款，则全部利息加倍，若超期一月李字公司还不能归还借款，则除全部利息加倍外，由借款担保人负责归还借款，李字公司还款时本息全部用美元。该协议上有原告、被告殷国法的签字，并盖有被告李字公司的公章。2019年3月17日，被告殷国法向原告出具《承诺书》，确认上述原、被告之间的借款事实，并承诺其愿意承担连带偿还责任。2019年5月25日，被告李字公司法定代表人李建明向原告出具《收条》和《情况说明》各一份，确认李字公司收到原告借款协议项下5万美金，并确认尚未偿还原告本金和利息。此后，原告多次向两被告催款未果，故起诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告李字公司未按约定还款付息，已构成违约，理应承担相应的经济责任。协议约定期内利息按月利率1%、逾期还款利息加倍即月利率2%，现原告要求被告李字公司偿还本金5万美元并承担按月1%利率计算的期内利息、按月2%计算的逾期违约金，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告李字公司未履行全部债务，被告殷国法理应对被告李字公司的债务承担连带清偿责任。被告李字公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海李字机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谢勤军借款本金5万美元；二、被告上海李字机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢勤军利息(以5万美元为基数、自2016年9月21日起按月利率1%计算至2016年12月21日止)；三、被告上海李字机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢勤军逾期违约金(以5万美元为基数、自2016年12月22日起按月利率2%计算至实际支付之日止)；四、被告殷国法对上述第一、二、三项判决义务承担连带清偿责任，被告殷国法承担保证责任后，有权向被告上海李字机械有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,932元、减半收取计人民币4,966元，由被告上海李字机械有限公司、殷国法共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇二〇年七月十三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初468号 原告:西安维昂网络科技有限公司，住所地：西安市莲湖区房。法定代表人：高军翔,总经理。委托诉讼代理人：刘倩，西安维昂网络科技有限公司职员。被告: 陕西万禾数字科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：苏**原告西安维昂网络科技有限公司与被告陕西万禾数字科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告西安维昂网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安维昂网络科技有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  徐 国 聪 1
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1188号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：单永涛，男，1983年1月26日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：单连胜，男，1969年6月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：孙永花，女，1967年9月23日生，汉族，住山东省寿光市。 被保全人：单娣英，女，1970年12月10日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人单永涛、单连胜、孙永花、单娣英金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4050号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款123366.89元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人单永涛、单连胜、孙永花、单娣英银行账户存款123366.89元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1763号之三 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：张丙红，女，1979年1月22日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人张丙红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年07月20日冻结了被执行人张丙红在6230250191101429000_1账户内余额人民币1105.53元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张丙红在河北省农村信用社联合社6230250191101429000_1账户内存款人民币274847.17元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐敬伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24610号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市浦东新区航头镇鲁杏食品店，住所地，住所地上海市浦东新区下沙新街**iv>经营者：鲁丽勇。委托诉讼代理人：鲁丽荣，该店员工。原告宏联国际贸易有限公司诉被告上海市浦东新区航头镇鲁杏食品店侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。现原告宏联国际贸易有限公司因与被告庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员 杨 捷二〇二〇年七月十三日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8654号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区界泾港新村商****。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女，该公司工作人员。被告：张青，男，1985年4月17日生，汉族，住上海市青浦区华盈路******。原告上海开祥物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张青送达地址不明，本院依法向被告张青公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币2,296.80元，滞纳金689.04元。庭审中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取229.68元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区佳乐苑小区89号104室的业主，该房屋建筑面积为51.67平方米。被告拒不交纳自2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告张青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为51.67平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费2,296.80元；二、被告张青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金229.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初157号原告：佐大狮科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴振开，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第253568号《关于第33684552号“佐大狮”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月28日本院受理时间：2020年1月10日开庭审理时间：2020年6月11日被诉决定认定：戴振开申请注册的第33684552号“佐大狮”商标（以下简称诉争商标）在馒头等相同或类似商品上与第32807061号“佐大师”商标（以下简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不构成近似商标。引证商标已转让予原告，不再构成诉争商标获准初步审定的权利障碍。综上，原告请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：戴振开2.申请号：336845523.申请日期：2018年9月21日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：调味品；面条；馒头等二、引证商标1.注册人：成都铸灶烹石餐饮管理有限公司2.注册号：328070613.申请日期：2018年8月10日4.专用期限至：2029年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：馒头；花卷；豆包等三、其他事实国家知识产权局于2019年11月7日出具的商标转让证明显示，诉争商标已转让予佐大狮科技（上海）有限公司。国家知识产权局于2020年6月27日发布的第1701期商标公告显示，引证商标由成都铸灶烹石餐饮管理有限公司转让予佐大狮科技（上海）有限公司。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、商标转让证明、商标公告，当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于在本案审理过程中，诉争商标与引证商标均被核准转让予原告，故引证商标不再是诉争商标获准初步审定的权利障碍。由于被诉决定作出时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故被诉决定应予撤销。综上，考虑情势变更因素，国家知识产权局作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第253568号关于第33684552号“佐大狮”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对戴振开就第33684552号“佐大狮”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佐大狮科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 辉人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十二日法官 助理 李 哲书 记 员 毕 依
天津市南开区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0104刑初216号之二公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人王清，男，1962年10月12日出生，汉族，个体经商，户籍地北京市宣武区，在津无固定住所。2018年11月9日因涉嫌犯贷款诈骗罪被刑事拘留；同年11月12日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人刘连贺、田苗苗，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2019］190号起诉书指控被告人王清犯贷款诈骗罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使案件在较长时间无法继续审理，于2020年2月22日裁定中止审理，现中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李之圣人民陪审员  徐慧玲人民陪审员  张 艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  焦胜男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1445号 申请执行人:云林建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码913611227670067586。 法定代表人：刘金水，该公司董事长。 被执行人：温海荣，男，1980年9月2日生，汉族，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2097号民事判决书确定的义务，向被执行人温海荣发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人温海荣有马自达牌赣Ｂ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人温海荣所有的马自达牌赣Ｂ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周丽圆
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3426号原告：刘翔，男，1990年8月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁培，男，1983年2月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘翔与被告丁培机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔及其委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼，被告丁培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失71406.5元。2.要求被告承担本案的诉讼费用。（赔偿明细：①医疗费21918.4元（住院+门诊+药费）；②住院伙食补助费720元（30元/天×住院24天）；③营养费720元（30元/天×24天）；④后期治疗费15000元；⑤护理费2557.6元（38897元/年÷365天×24天）；⑥误工费34103元（71538元/年÷365天×174天,住院24天+医嘱150天)；⑦交通费240元（10元/天×24天）；⑧鉴定费700元；⑨修车费3955元。其中①-④医疗费项下扣除原告应当承担的次要责任（38358.4-10000）×70%+10000=29850.88元。⑤-⑦项小计36900.6元；⑧-⑨项小计4655元；以上合计71406.5元)。事实和理由：2019年3月26日，被告骑行襄阳AL0858二轮电动车沿人民西路高庄街路口北侧道路逆向行驶至人行横道附近由北向南斜行横过道路时，与沿人民西路由东向西行驶的原告驾驶的鄂Ｆ×××**普通二轮摩托车相撞，造成二人受伤及两车受损的交通事故。经襄阳交警队樊城大队认定，被告在此次事故中负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在襄阳第一人民医院住院治疗24天，后经襄阳汇驰法医鉴定中心鉴定，原告所受损伤不够伤残，后续治疗费需15000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告丁培未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日18时36分许，丁培骑行襄阳AL0858二轮电动车沿人民西路高庄街路口北侧道路逆向行驶至人行横道附近由北向南斜行横过道路时，与沿人民西路由东向西行驶刘翔驾驶的鄂Ｆ×××**普通二轮摩托车相撞，造成两人受伤及两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队认定，丁培负事故的主要责任，刘翔负事故的次要责任。事故发生当天，刘翔到襄阳第一人民医院住院治疗，于2019年4月19日出院，共住院24天。出院诊断为：1.左侧盖氏骨折，2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息一月。避免患肢负重。专科医师指导下循序渐进地行患肢功能锻炼。复诊医嘱：2019年5月10日来院复查拔出克氏针。骨科专科门诊复诊，复查X光片，一月一次。如有不适，随时来院就诊。2019年5月21日、5月28日、6月4日的病情证明均载明休息一周，2019年6月19日、7月17日、8月21日、9月18日的病情证明均载明休息一月，刘翔在襄阳第一人民医院花费医疗费21666.83元。2019年10月14日、2020年1月12日，刘翔到中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院做数字化摄影（DR）检查，分别花费医疗费100元和145元。刘翔到襄阳汇驰司法鉴定中心进行后续治疗费鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月18日作出鄂襄阳汇驰鉴［2020］临鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘翔所受损伤，建议给予后续医疗费用壹万伍仟元或据实赔付。刘翔花费鉴定费700元。刘翔因车辆受损，到襄阳樊城区众星摩托车销售部维修，花费3955元。刘翔的父亲刘建军经营一自然人独资企业襄阳运珠物流服务有限公司，刘翔称其在该公司管运营，工资从未发过，用钱直接拿，向本院提交该公司营业执照复印件作为证据。刘翔在中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司人民路营业部购买有意外健康险，本案交通事故发生在保险期限内，保险公司已赔偿其4159.93元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，丁培违反交通法规，发生交通事故，致刘翔受伤。经交警部门认定，丁培负事故的主要责任，刘翔负事故的次要责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。对刘翔所遭受的损失，根据双方责任划分，丁培应承担70%的赔偿责任。刘翔的损失中，医疗费21911.83元（襄阳第一人民医院花费医疗费21666.83元+中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院花费医疗费245元）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天，结合原告诉讼请求，住院伙食补助费按30元/天计算）、营养费480元（20元/天×24天）、后期治疗费15000元、护理费2557.61元（38897元/年÷365天×24天，计算标准为湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，计算期限为在襄阳第一人民医院住院治疗24天）、误工费18542.68元（38897元/年÷365天×174天，计算标准为湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入，计算期限为住院治疗24天及医嘱休息期限，结合原告诉讼请求，按照174天计算）、交通费240元、鉴定费700元、修车费3955元，共计64107.12元，符合法律规定，本院予以确认。刘翔诉请超出部分，本院不予支持。丁培应当承担70%的责任，即44874.98元。刘翔主张其在襄阳运珠物流服务有限公司工作，误工费按71538元/年计算，但其提交的证据不足以证明其工作情况，结合其年龄，本院酌定按湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入计算。丁培未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁培赔偿原告刘翔各项损失共计44874.98元；二、驳回原告刘翔的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费714元，减半收取357元，由原告刘翔负担133元，被告丁培负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年七月二十七日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民辖16号原告：刘青，男，1967年2月27日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。被告：陶晓川，男，1970年9月6日出生，汉族，云南省景谷傣族彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。原告刘青诉被告陶晓川民间借贷纠纷一案，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院于2020年7月3日立案。刘青诉称，陶晓川于2013年12月6日向刘青借款500000元（大写伍拾万元整），借款期到2014年5月31日止，到时结清本息，利息按两部分计算170000元的本金按月息1%计算，330000元的本金按月息2%计算，到期后如不按约定还款，则借款本金按每月2%计算利息，并处予2%的违约金。借款后陶晓川只支付一个月的利息8300元，以后就不再支付利息，后于2017年间支付了20000元的利息，2019年支付了20000元的利息，至今一直拖延。故请求法院判令：1、判令陶晓川偿还刘青借款本金500000元；2、判令陶晓川支付刘青从2013年12月6日起至2020年7月1日止的利息729840元，并支付刘青案调判执行终结期间的约定利息；3、判令陶晓川承担第一次诉讼费用7687元并承担本案全部诉讼费。另，原告刘青曾为景谷县人民法院的人民陪审员，因被告陶晓川申请刘青回避，导致二次诉讼发生。景谷县人民法院审查认为，经审查核实：原告刘青在2005年4月11日至2010年4月10日期间被景谷县人民法院聘为人民陪审员。本案不宜在景谷县人民法院审理，应由普洱市中级人民法院对本案指定管辖。本院认为，本案原告刘青于2005年4月11日至2010年4月10日期间曾为景谷县人民法院的人民陪审员，现已离开人民陪审员岗位超过10年。根据《中华人民共和国人民陪审员法》《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》中关于回避的规定，原告刘青离开人民陪审员岗位已超过二年，原告刘青与景谷县人民法院已无接利害关系。故景谷县人民法院报请指定管辖原告刘青诉被告陶晓川民间借贷纠纷一案不符合法律规定应当回避的情形，景谷县人民法院报请指定管辖事由不成立，本院不予指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由云南省景谷傣族彝族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年七月二十二日法官助理段锦书记员罗琦琦
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4024执289号    申请执行人：张怀武，男，1957年10月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被执行人：马向阳，男，1965年12月05日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   申请执行人张怀武与被执行人马向阳民间借贷纠纷一案，巩留县人民法院于2020年03月10日作出的（2020）新4024民初19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马向阳未按照指定的期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张怀武向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日依法立案执行。   本案申请执行标的50，000.00元及债务利息、案件受理费525.00元、执行费263.00元。   本院在执行过程中，已依法采取下列执行措施：   一、向被执行人马向阳发出执行通知书、报告财产令，责令限期内履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产状况。被执行人马向阳已向本院申报财产状况，但未履行生效法律文书所确定的义务。   二、因被执行人马向阳未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对其发出限制消费令，采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公开限制消费信息。   三、经申请执行人张怀武申请，本院依法作出失信决定书，将被执行人马向阳列入失信人员名单。   四、经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、车辆等信息，查明：   1.查询被执行人马向阳银行账户存款、网络资金情况，反馈结果显示为仅有零星存款，已采取网络冻结控制措施，此结果已告知申请执行人张怀武；   2.被执行人马向阳名下有一辆×××长安牌小型轿车，注册登记日期2002年07月01日；但该车辆在案件诉讼前已抵偿予于传洋，却没有办理产权过户登记，且因车辆年限问题而贬值，申请执行人张怀武明确表示放弃受偿该车辆；   3.除上述结果，被执行人马向阳名下无证券、保险等财产信息。   五、经巩留县住房公积金管理中心协助查询被执行人马向阳的住房公积金缴存情况，未发现缴存有住房公积金。   六、经巩留县人力资源和社会保障局协助查询被执行人马向阳的退休金或养老金情况，未发现有领取退休金或养老金。   七、经巩留县市场监督管理局协助查询被执行人马向阳所持有的股权、投资等市场主体信息，未发现有可供执行的财产。   八、经巩留县房地产管理所、巩留县国土资源局不动产登记中心协助查询马向阳名下房产、土地等不动产登记信息，未发现可供执行的财产或财产线索。   九、马向阳名下坐落于××县的宅院已由债权人杨吉富受偿；   十、马向阳位于××县的10亩口粮地已于2019年07月02日经自行协商交由债权人杨吉富耕种收益，承包费200元/亩，所产生的承包费抵扣债务，直至杨吉富债权抵扣完毕截止。   十一、马向阳坐落于××县的院落已于2016年10月16日通过签订协议方式抵偿予于传洋，有巩留县良繁场试验队联合党支部盖章确认的证明予以佐证，目前于传洋转租他人收益。   十二、本院于2020年07月29日组建微信群组约谈申请执行人张怀武，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及后果。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，书面同意终结本次执行程序，但在本次执行过程中，申请执行人张怀武没有获偿债权。   本院认为，经查明的被执行人马向阳名下没有财产可供执行，我院已穷尽财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   被执行人马向阳负有继续向申请执行人张怀武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。          审  判  长  吴 宏 春  审  判  员  赵 绪 峰   审  判  员  陈 海 霞         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日     书 记 员 艾肯拜尔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4794号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第29382号关于第35894717号“五粮液501车间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月3日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35894717号“五粮液501车间”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、文字构成、含义、显著识别部分、整体外观等方面明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定。二、诉争商标为原告限定高端系列白酒，引证商标二实际为洋酒品牌，消费者往往会仔细挑选，注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成消费者混淆。三、在先已有大量与本案诉争商标和引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也可以与引证商标二共存注册。四、原告拥有“五粮液”等驰名商标，诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35894717。3.申请日期：2019年1月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1.注册人：DETURCON,S.L.。2.注册号：G700279。3.注册日期：1997年12月17日。4.专用期限至：2028年9月8日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：赫雷斯白兰地。三、其他事实庭后，原告向本院补充提交了引证商标二的国际注册商标档案，用以说明引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。针对上述证据，被告明确表示放弃质证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“五粮液501车间”。引证商标二为图形文字组合商标“BRANDYDEJEREZ501及图”，其中文字“501”在商标中所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标的文字完整包含引证商标二的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二核定使用的“赫雷斯白兰地”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。对此，本院认为，即使引证商标二为指定颜色商标，也不是排除诉争商标与引证商标二混淆误认的当然理由。此外，原告关于消费者注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成混淆误认的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐-2--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8651号原告：北京宁夏大厦有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同13号。法定代表人：郭怀成，董事长。委托诉讼代理人：魏擎天，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远龙，北京市义博律师事务所律师。被告：王妤，女，1982年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京宁夏大厦有限责任公司（以下简称宁夏大厦）与被告王妤劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏大厦之委托诉讼代理人魏擎天、刘远龙，被告王妤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏大厦向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在2007年1月1日至2008年12月31日期间不存在劳动关系。事实和理由：2020年4月，被告向东城区劳动仲裁委申请仲裁，东城区仲裁委于2020年5月28日作出裁决，确认双方在2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。原告认为，该裁决认定事实不清，适用法律错误。1、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时法律也规定，对劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议作出了不受一年诉讼时效期间限制的规定，除拖欠劳动报酬争议外，均应受一年诉讼时效的限制。又根据第二条第一项规定，确认劳动关系争议属于劳动争议。所以被告的仲裁请求超过了一年的仲裁时效。2、是否存在劳动关系，不能仅以存在社保缴纳记录作为判断的依据，被告还需要提供其他证据相佐证，在被告仅提交社保缴纳记录的情况下，不应当认定存在劳动关系。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。“由此可见，引起劳动关系发生的法律事实是“提供劳动”。在被告仅提供社保缴费查询单的情况下，被告没有其他证据证明提供了劳动，因此，双方不存在劳动关系。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告王妤辩称，同意仲裁结果，不同意原告诉讼请求。被告通过面试于2007年1月1日入职原告宁夏大厦，在前厅部担任总机职务，双方签订了劳动合同，但未给被告。2008年12月因个人问题被告离职。被告主张双方存在劳动关系，是被告有原告为被告缴纳的社会保险及给被告发放的工资为证。当时发放工资有一段时间使用银行卡，一段时间发现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宁夏大厦向法院提交了如下证据：仲裁裁决书。王妤对该证据真实性认可。王妤向法院提交了证据：1、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），证明宁夏大厦为其缴纳社会保险的情况。2、中国建设银行交易记录，证明地坛支行营业部为宁夏大厦开户行之一，由于早期系统不完善原因，交易记录中部分未显示宁夏大厦，只显示代发工资（交易渠道，批量交易），后期一段时间发放现金。宁夏大厦对上述证据1、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息），真实性认可，是为王妤代缴的。对证据2、银行交易明细，真实性由法院核实，宁夏大厦作为国有企业，工资不可能发放现金。另查，王妤于2020年4月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求确认2007年1月1日至2008年12月31日期间双方存在劳动关系。2020年5月28日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第1589号仲裁裁决：确认2007年1月1日至2008年12月31日期间王妤与宁夏大厦存在劳动关系。宁夏大厦不服裁决结果，向法院提起诉讼。王妤同意仲裁结果。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月1日至2008年12月31日期间，宁夏大厦为王妤缴纳了社会保险。宁夏大厦虽称系为王妤代缴，但在法院规定的举期限内，未向法院提交为王妤代缴社保的证据。本院认为，本案争议的焦点：1、宁夏大厦与王妤自何时起至何时止存在劳动关系。2、宁夏大厦主张的诉讼时效能否得到支持。针对第一焦点，宁夏大厦与王妤自何时起至何时止存在劳动关系。根据本案查明的事实，宁夏大厦于2007年1月1日至2008年12月31日期间，为王妤缴纳了社会保险。虽然王妤提交的发放工资的银行明细，未显示其工资系宁夏大厦发放，那是因为当时银行系统的原因，代发工资均为批量业务，无法显示发放工资的单位账号，但参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》,确认劳动关系可以参照缴纳各项社会保险费的记录的规定，因宁夏大厦在法院规定的举证期限内，未向法院提交王妤委托其代缴2007年1月1日至2008年12月31日期间社会保险的证据，亦未说明为何给王妤缴纳该期间的社会保险，故法院认定宁夏大厦为王妤缴纳社会保险的期间可作为认定双方存在劳动关系的依据。综上所述，本院认定，宁夏大厦与王妤自2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系。针对第二焦点，宁夏大厦主张的诉讼时效能否得到支持。因王妤要求确认其与宁夏大厦存在劳动关系，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效的限制。故王妤要求确认双方存在劳动关系的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认北京宁夏大厦有限责任公司与王妤2007年1月1日至2008年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回北京宁夏大厦有限责任公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京宁夏大厦有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年七月二十九日书记员  梁媛苑
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执9318号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：符小玉，女，1984年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人符小玉信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初8221号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16888.64元、零售利息1214.74元、分期手续费1149.49元及以尚欠本金为基数从2019年6月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人信用卡尚欠本金16888.64元、零售利息1214.74元、分期手续费1149.49元及相应利息。本院于2020年4月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人在建设银行内尾数为6754的账户，因仅有少量存款，故未予扣划。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3563号申请执行人：李安国，男，1980年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赵俊成，男，1966年4月23日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。李安国申请执行赵俊成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26751号民事判决书已发生法律效力。李安国向本院申请执行，要求被执行人赵俊成给付货款993850元、案件受理费6869元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵俊成发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵俊成有可供执行的财产。申请执行人李安国亦未提供被执行人赵俊成可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李安国申请执行的货款993850元、案件受理费6869元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵俊成确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李安国享有要求被执行人赵俊成继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵俊成负有继续向申请执行人李安国履行债务的义务。申请执行人李安国发现被执行人赵俊成有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  张 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1922号之一 申请执行人：郭某某，男，某年某月某日出生，住甘肃省宁县。被执行人：新疆某酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：马某某，系公司总经理。郭某某诉新疆某酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第60号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年7月13日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年7月10日、2020年7月21日、对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年7月20日对被执行人提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无银行、证券、支付宝、财付通、股票、土地等可供执行财产。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人名下无可供执行房产。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人名下有车牌号为×××、×××车辆两辆，经核查，以上车辆均已被他案处置。三、申请执行人未向本院提供被执行人新疆某酒店管理有限公司名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及住所地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人所在地及所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人新疆某酒店管理有限公司因经营不善，现已停止营业，经营所用房产系租赁他人房屋。酒店内设备由乌鲁木齐市新市区人民法院和乌鲁木齐市中院在先查封，通过调查未发现可供执行财产。2、经本院查询被执行人在本院和乌鲁木齐市中级人民法院有五起终结本次执行程序案件，以上案件说明被执行人暂无发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年7月15日对被执行人发出限制消费令，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月27日将被执行人列入失信被执行人名单，并邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月15日对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案未执行回案款，本案债权9240.00元及迟延履行期间的加倍债务利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新疆某酒店管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日书  记  员   曹佳雨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2157号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。法定代表人：张革华，该行行长。被执行人：李洪超，男，汉族，1984年9月15日出生，住鹰潭市胜利东路景佳园****。被执行人：月湖区久鸣汽车维修店，统一社会信用代码92360602MA36523T75，，住所地鹰潭市胜利东路景佳园****经营者：李洪超，男，汉族，1984年9月15日出生，住，住鹰潭市胜利东路景佳园****/div>本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初832号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店发出执行通知书，责令被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洪超、月湖区久鸣汽车维修店的银行存款计人民币27539.87元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年七月二十七日书记员  陈梅香