河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初258号原告杨春雨，男，1973年3月17日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。被告丁佩秋，女，1952年8月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。系廖文学之妻。委托诉讼代理人：刘康春，河南伦宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告廖锟，男，1979年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。系廖文学之子。原告杨春雨与被告廖文学股权转让纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。在审理过程中，廖文学去世，其妻子丁佩秋及儿子廖锟经本院通知作为继承人参加本案诉讼，继承廖文学的全部实体权利和诉讼义务。2019年2月19日，本院依法作出（2018）豫1728民初2067号民事判决书。后丁佩秋、廖琨不服此判决，依法提起上诉。2019年5月9日，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民终1508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月21日，丁佩秋、廖琨向驻马店市中级人民法院提出再审申请，请求依法撤销遂平县人民法院（2018）豫1728民初2067号民事判决及驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1508号民事判决。2019年11月11日，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民申567号民事裁定书，裁定本案再审。2019年12月30日，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民再117号民事裁定书，裁定撤销驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1508号民事判决及遂平县人民法院（2018）豫1728民初2067号民事判决，发回遂平县人民法院重审。遂平县人民法院于2020年1月10日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春雨及其委托诉讼代理人权利华，被告丁佩秋的委托诉讼代理人刘康春、袁成志到庭参加诉讼，被告廖锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雨原审及重审期间的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的经济损失2990000元（包含25%股权价值）；二、依法判令被告将遂平县华泰石料公司的25%的股权过户给原告；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原、被告双方签订《股东转让协议》一份，主要内容：双方协商将遂平县华泰石料公司整体矿山设备设施全部股权以6800000元定价转让给原告（其中包括1.沙河店镇赵尧村委付更组承包合同，并保证合同有效，给乙方对接；2.李尧村委和廖文学合同有效）以及办公用房、厂房等；被告保证原告正常生产一年；在开始生产的一年内，若因被告遗留问题采矿区被当地村民干扰，而影响生产，由被告负责等内容。但是合同签订后，被告存在以下违约事项：1、《股东转让协议》保证李尧村委的土地租赁合同有效。但是2013年3月8日，遂平县凤鸣谷风景区李尧村民委员会下通知，要求料场向西搬迁2000米，原料场不能再继续生产。交付的土地租赁合同大部分被村民组另租赁给他人；2、《股东转让协议》签订后，原告将移交的办公用房花费了22097.5元装修一新。但是因被告与案外人黄建伟之间的民间借贷纠纷，2014年7月9日遂平县人民法院将19间房屋以278000元的价格拍卖，当年9月24日将碎石机一套以80235元的价格拍卖。原告因此丧失了办公用房、厂房、机械设备的所有权及使用权。原、被告移交以上资产时，依据的是2004年12月20日确山朗陵资产评估事务所的确资评报字（2004）第18号《资产评估报告书》中评估的价值计算的，其中房屋价值：4595751.81元；机器设备：1981492.96元，合计总价值为6577244.77元。现房屋还在，房屋的经济损失以现在申请评估的价格为准。机器设备的价值因现在没有实物，可以以法院的评估为准；3、《股权转让协议》保证原告正常生产一年。但是原告自接收该公司后，因原公司所在地的土地不能使用，机器设备及厂房被法院查封、最后拍卖，所以在原场地一天也没有生产。被告应该承担一年不能生产的损失（以评估机构评估的结果为准）。驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4266号判决书已生效，确认双方签订的《股权转让协议》属于有效合同。综上所述，双方转让华泰石料公司的100%股权的价格是6800000元，已经支付了240万元。由于廖文学的违约，给杨春雨造成重大经济损失。双方算账后，廖文学应将剩余的25%股权过户给杨春雨。被告丁佩秋、廖锟原审中辩称：1、关于保证李尧村委会土地租赁合同有效的问题。廖文学转让75%股权给杨春雨后，完全保证了土地租赁合同有效。当地开展社会主义新农村建设要求料场西移2000米，这是企业必须面对的，廖文学毫无过错。而且西移后有新的料场生产，正是原土地租赁合同有效的体现。若无效，就会被李尧村委会彻底收回了。2、关于遂平县人民法院拍卖19间房屋和一台碎石机的问题。这个事实客观存在。房屋是2014年7月9日拍卖，碎石机是2014年9月24日拍卖，此时杨春雨早已接手公司并开始了生产，其对房屋和碎石机被拍卖是明知的，但杨春雨却没有通过任何方式向廖文学提出索赔主张。对于房屋和碎石机的赔偿要求，分别于2016年7月9日和2016年9月24日诉讼时效期间届满。杨春雨本次的诉请已超诉讼时效。原告提出的2004年确山朗陵资产评估所的《资金评估报告书》系相对于2013年近十年以前的资产情况，2004年之后，公司股东和资产大幅变动，此评估报告书与本案毫无关系；3、关于协议中保证正常生产一年。《股东转让协议》第五条规定，对于釆矿许可证、安全生产许可证、林权证、环保证、水利证，“甲方廖文学保证正常生产一年，而不是原告所说的其他方面的保证。再者，客观上廖文学也没有造成杨春雨一年不能生产的损失。4、应杨春雨申请，法院委托评估，评估机构作出了《资产评估报告书》。该评估报告书的评估明细表除了第一项是对19间房屋的评估外，还写有地磅房、配件仓库、配电楼等七项（2-8项）。原告在起诉状中根本没有提到这七项要求赔偿的内容。虽然19间房屋与碎石机属于廖文学的交付瑕疵（对此杨春雨已超诉讼时效），但并没有任何证据表明廖文学还存在其他的交付瑕疵，双方的各种协议、补充协议从来都没有提到什么地磅房、配件仓库和配电楼有交付缺陷。自2013年3月廖文学将公司财产和公章、生产证件移交给杨春雨，至今已五年零九个月的时间，在此期间杨春雨从未提过地磅房、配件仓库、配电楼等有损失的问题。关于这七项是何时损坏、什么原因损坏、与廖文学有什么关系、是不是属于廖文学的过错等，在没有证据的情况下不能算作廖文学的赔偿责任。5、关于25%的股权过户问题。杨春雨拒不履行合同约定，拒不支付75%的股权转让款，已构成严重违约。驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17民终3851号民事判决书，认定杨春雨违约，应支付股权转让款260万元和延期利息。既然原告连75%部分股权转让款都赖为支付，无权要求被告将25%股权转让给他。在《股东转让协议》因杨春雨违约拒付股权转让款。驻马店市中级人民法院作出的（2018）豫17民终3851号民事判决书第14页引述一审判决：“关于杨春雨要求廖文学将华泰石料公司剩余的25%股权过户的问题，因双方签订的协议及补充协议均存在争议，且上述协议的内容均未全面履行，故对杨春雨的该项反诉请求不予支持。”二审判决维持一审判决。综上，请求驳回原告杨春雨的全部诉讼请求。被告丁佩秋重审中辩称：1、原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不二理”原则，应当裁定驳回原告的起诉。原告在本案的诉讼请求与遂平县人民法院（2017）豫1728民初380号民事判决书中的反诉请求相同，是基于同一个股权转让协议及相关补充协议的事实，要求被告赔偿因违约给其造成的经济损失及将遂平县华泰石料有限公司剩余25%股份转让给原告的同一理由提起的诉讼，是基于同一事实、同一理由提起的重复诉讼。如原告有新的证据足以推翻遂平县人民法院（2017）豫1728民初380号民事判决，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，通过再审程序申请再审，不应当再另行提起诉讼。因此，本案原告的起诉，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》“一事不二理”的原则，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告要求赔偿损失的诉讼请求超过诉讼时效或没有事实依据。原告请求赔偿的19间房屋及机器设备损失，遂平县人民法院已于2014年6月26日和9月5日进行拍卖，原告当时就知道，至原告2018年7月3日立案时，时间已过将近4年，早已超过诉讼时效。关于其它经济损失，原告的请求没有事实依据。原告提交的评估报告，因与2013年11月26日遂平县人民法院在执行阶段中委托相关部门对厂房及设备的价格进行的评估价值悬殊相差近10倍，不具有科学性，且已执行完毕。新的评估报告不能推翻原来的评估结论，同时，该评估报告中新涉及的第二至八项，并未在原股东转让协议及补充协议或移交物品清单中注明，不是被告应当交付的设施或设备，该部分损失不应由被告承担。3、原告请求将华泰公司的剩余25%的股权过户的条件尚不具备。⑴原告提供的证人李某出具的80万元的中介费的“收条”不足以证明原告已将中介费80万元支付给李某的事实，原告是通过何种方式（现金还是银行转账方式）支付的，如系现金支付，原告应提供80万元现金的来源或出处，证明李某所出具的“收条”中的80万元中介费确已支付给李某。⑵原告将所谓100万元的股权转让款提存至遂平县人民法院，程序不合法。①提存的前提是双方的债权、债务不存在任何争议，包括债权的数额、支付期限、是否存在违约情形等。②提存应首先由提存人提出申请，申请书应载明提存人的姓名（名称），提存物的名称、种类、数量以及债权人的姓名、住址、提存的原因、提存的标的物、标的物受领人。③经提存机关同意，提存机关受理提存申请后应予以审查，以决定是否同意提存。④提存人应提交债权人受领迟延或者下落不明等致使债务人无法履行的证据；如有法院或者仲裁机构的裁决书，也应一并提出，其目的在于证明其债务已符合提存要件，以便提存部门判定是否准予提存。然而，遂平县人民法院未对原告提存所谓到期债权100万元进行审查，要求原告提供上述材料和证据的情况下，仅向原告私自提供一个法院银行账户，收取原告的所谓提存款100万元的行为完全是暗箱操作，无视原被告双方对股权转让协议进行多次诉讼，存在严重争议的情形；无视原告在转让75%股权的过程中存在严重违约的情况下，后续25%股权转让须征得被告同意的情形，损害债权人即被告的利益，是无效的提存。4、原告以提存100万元和所谓已支付李某80万元中介费为由，要求将华泰公司的剩余25%的股权过户给原告的诉求，严重违背了《民法通则》和《合同法》关于民商事交易活动应当遵循的“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”的基本原则，且有悖公序良俗。原告与廖文学签订《股东转让协议》及《补充协议》后，原告违反诚实信用原则，在廖文学办理房产抵押登记及移交相关证照、公章手续后，以原来明知的借口，多次违约迟延支付相应价款，时间长达六年之久，廖文学为了维护自己的合法权益，经过四次起诉原告，最后通过法院确认原告违约，判决原告支付廖文学相应价款，法院强制执行，经过六年之久才将已经登记变更转移给原告的华泰公司75%的股权转让款执行到位；而原告对没有办理登记变更的25%的股权转让款却在逾期六年之后主动向法院提存。根本原因是：由于市场变化，诉争的25%股权市值由2013年180万元飙升到目前的5亿元（初步估值）。如此明显的违背常理的行为，如此大的市值价差，如此严重迟延履行的根本违约行为，如果得到支持，将会使违约者获得重大利益，会带来严重不守信用、不诚信的负面社会效应，会演变成迟延履行、根本违约者通过诉讼手段谋取非法暴利，变相鼓励不良企图者主动去“碰瓷”，恶意违约。综上，建议法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。被告廖琨重审中未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人黄建伟因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，依据黄建伟的申请，本院于2013年1月8日作出（2013）遂民二初字第7号民事裁定书，裁定查封廖文学、遂平县华泰石料有限责任公司的房屋19间，碎石机一套。本院委托驻马店振兴资产评估事务所对遂平县华泰石料有限公司19间住房、碎石机一套的价值进行评估，2013年12月25日，驻马店振兴资产评估事务所出具资产评估报告书，评估结论为：经过评定估算，遂平县华泰石料有限公司位于凤鸣谷风景区李尧村的19间住房、一套碎石机等资产在持续经营假设、公开市场假设的前提条件下，在评估基准日2013年11月26日，采用成本法评估出的市场价值为287199元。其中：房屋建筑物评估价值为228099元；机器设备评估价值为59100元。2014年6月26日，本院在执行过程中将廖文学、遂平县华泰石料有限责任公司被查封的19间房屋以278000元的价格拍卖。2014年9月5日，本院将廖文学、华泰石料公司被查封的碎石机一套以80235元的价格拍卖。2013年1月17日，杨春雨与廖文学签订股东转让协议，该协议载明：“甲方廖文学（遂平县华泰石料有限责任公司），乙方杨春雨，经甲乙双方友好协商，本着公平合理原则，甲方同意将甲方在遂平县华泰石料有限公司100%的股权转让给乙方，双方约定如下：一、甲乙双方协商整体矿山设备设施全部股权以680万元人民币定价转让给乙方（其中包括1、沙河店镇赵尧村委付更组承包合同，并保证合同有效，给乙方对接。2、李尧村和廖文学合同有效）以及办公用房，厂房等。二、双方商定甲方先转让给乙方75%的股权，甲方为保证协议条款能够履行，甲方愿将廖文学湖南南岳区祝云路价值不低于500万元人民币的房产抵押给乙方，如甲方违约，作为乙方保证。甲方保证房产价值不低于500万元人民币，甲方负责股权变更到乙方，并房产抵押，抵押手续费用由乙方负责，手续办完后（手续必须两个月办完），乙方一次性支付甲方500万元人民币，房产抵押一年内有效，剩余股权款乙方正常生产一年内全部付清，付款时甲方负责过户剩余股权并转让法人代表，甲方收到500万元人民币后，移交公司公章及相关证照手续。三、甲方2012年12月30日前，所有的债权、债务由甲方承担，对甲方已付费用，乙方不予补给。在今后经营中，发现甲方隐瞒债务造成的乙方的损失，由甲方负责。由此造成乙方损失由甲方负责。2012年12月30日后，乙方经营产生的债务、债权由乙方负责。四、对甲方打官司，欠廖文学以及华泰石料有限责任公司，款项如追讨回来，甲方得1/3，乙方得2/3，甲方不得私自收取欠款。五、甲方现办营业执照，采矿许可证，安全生产许可证，办理费用由乙方承担，对2000亩林权证，环保证，水利证件办理以及审批，由甲方承担费用，甲方保证所有证件审批有效。保证乙方正常生产一年。生产一年后，由于国家产业结构调整，造成矿山不能正常开采生产的，责任由乙方承担。甲方不承担责任，采矿许可证2013年7月20日到期能够延审有效3-5年，办理费用由乙方负责。六、在开始生产一年内，若因甲方遗留问题采矿区域或加工生产区域被当地村民干扰，而影响生产，由甲方负责。由乙方职工与村民造成不必要的纠纷，甲方不予承担责任。七、前华泰石料公司所签合同、债务、债权，甲方负全部责任。乙方经营中的债务、债权，甲方概不负责。而后，乙方的投资，自负盈亏，与甲方无关。八、甲方承诺，愿在公司呆半年，协助乙方办理好相关证件，正常生产，销售，移交好法定代表人后，再离开公司。九、乙方正常生产经营后，应履行甲方与当地政府和村组签订的有关协议或合同，按照原合同缴纳承包费，对乙方合同不予负责，由甲方负责。十、……。十二、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，签字后生效，并具有同等法律效力。甲方签字廖文学，丁佩秋（遂平县华泰石料有限责任公司印章），乙方签字杨春雨，2013年元月17日”。2013年1月23日，原告廖文学取得华泰石料公司100%股权，该公司在工商局登记企业类型由自然人投资或控股变更为自然人独资的有限责任公司。2013年1月24日，原、被告签订补充协议，该协议载明：“甲方廖文学（遂平县华泰石料有限公司），乙方杨春雨，身份证号，一、双方商定甲方先转让给乙方75%的股权，而后乙方去甲方原籍住南岳办理房产抵押手续，房产抵押手续办理完后，若乙方一次性不给甲方500万元，则75%的股权收回，所签一切合同作废。二、乙方帮甲方追回所欠款额，所需的费用由乙方全部负责，正常生产一年内办理清楚，否则甲方有权找别人办理。三、林业证及办理费用由乙方负责。四、按双方约定各自履行义务，如发现甲方合约应尽义务，什么时候发现，什么时候解决，甲方解决不当或甲方不能正常办理手续造成执行合同延期，一切责任由甲方负责。五、房产抵押应按合同约定，抵押期正常生产后一年为限。甲方廖文学，乙方杨春雨，2013年元月24日”。同日，廖文学将华泰石料公司75%的股权转让给杨春雨并办理了工商变更登记。2013年2月5日，双方签订了抵押担保合同书，该抵押担保合同书载明：“抵押人廖文学，抵押权人杨春雨，一、抵押房屋财产情况，1、房屋所有权人为甲方与妻子丁佩秋，为夫妻共有财产，妻子丁佩秋在本抵押合同签字确认。2、房屋所有权证证号为：00028785……，3、房屋价值为不低于500万元，乙方表示确认。甲乙双方均同意不委托房地产评估机构对房屋价值进行评估，而以上面确认价值为准。4、……。二、房屋财产担保履行之内容，1、甲方保证将拥有遂平县华泰石料有限责任公司100%的股权转让过户与乙方。甲方已于2013年1月24日将75%股权转让过户与乙方，尚应根据《股东转让协议》第二条之规定，待约定条件成就后将剩余的25%股权转让过户与乙方。2、……，3、若发生甲方违约情势造成乙方无法正常生产或造成其他经济损失时，甲方应承担违约赔偿责任，以货币向乙方支付赔偿金，如甲方无力以货币支付，则以本合同所约定的房屋财产变卖或拍卖所得的价款承担支付赔偿金的责任。三、房屋财产履约抵押担保期限，1、房产抵押担保期限为一年半时间（2013年3月5日至2014年9月5日），四、……，五、……，六、……，甲方签字廖文学、丁佩秋，乙方签字杨春雨，2013年2月5日”。2013年3月5日，衡阳市南岳区房产管理处出具衡房他证南岳字第010039**房屋他项权证。2013年3月8日，遂平县凤鸣谷风景区李尧村民委员会向华泰石料公司发出通知，该通知载明：“我村根据形势的发展，经政府部门批准已把刘庄组附近规划为新型社区，我村已对料场进行处理。2013年6月份开工。新型社区建成后，原华泰石料公司如继续生产，将会严重污染社区和景区环境，给附近的人员造成危害。当地群众和开发商反映强烈。经村委会研究在社区、景区和石料场互不影响的情况下，向凤鸣谷景区管委会提出申请，将原石料场加工场地和料场，向西搬迁2000米。位李尧村民组西北、元宝山脚下一荒片。有村委会牵头、协调。事成后即保持了社区景区的环境卫生清洁，又不影响华泰石料公司正常生产经营。特此通知华泰石料公司在原场地不能再继续生产。李尧村委会（印章），2013年3月8日”。2013年3月15日，杨春雨向廖文学支付股权转让款50万元，廖文学向杨春雨交付华泰石料公司相关证件、公章及安全管理资料。同日，双方共同签订承诺书，该承诺书载明：“原合同首付500万元，大写（伍佰万元正），经双方协商，待房产抵押证担保移交及遂平法院解决办公住房事宜后即再付伍拾万元。杨春雨，廖文学，2013年3月15日”。2013年3月16日，杨春雨再次向廖文学支付股权转让款190万元。2013年9月9日，原、被告再次签订补充协议，该协议载明：“甲方廖文学，乙方杨春雨，一、环保办证经双方协商，由乙方办理环保证件，费用由甲方承担20万元，从转让费用中扣除。乙方办理不成由甲方承担负责办理，乙方所用费用，甲方不予承担。二、遂平县林业局办理林权证和林地使用证，由乙方去办理，甲方承担5万元，从转让费中扣除，其他费用与甲方无关，乙方办理不成，有甲方办理，乙方所用费用，甲方不予承担。三、驿城区办理林权证和林地使用证，由乙方去办理，甲方承担10万元，从转让费中扣除，乙方办理不成，由甲方负责办理，乙方所有费用，甲方不予承担，四、水利办证，由乙方去办理水利证件，费用由甲方承担3万元，转让费中扣除。乙方办理不成由甲方办理，乙方所用费用，甲方不予承担。五、李某与甲方80万元中介费，由乙方负责处理，从甲方转让680万元中减掉80万元给乙方。六、现有矿山设备属乙方所有，等法院解封后双方协商解决，讼案由甲方全部负责，甲方廖文学，乙方杨春雨，2013年9月9日”。2013年12月13日，杨春雨将华泰石料公司10%的股权转让给常守锋，并办理了工商变更登记。2014年8月25日，华泰石料公司的管理人员由廖文学、尹喜林变更为常守锋、尹喜林，法定代表人由廖文学变更为常守锋，并办理了工商变更登记。2014年，廖文学向驻马店市中级人民法院提起诉讼，请求判决杨春雨支付廖文学股权转让价款260万元及相应利息并解除原告的房产抵押手续，2014年12月2日，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻民一初字第00022号民事判决书，判决杨春雨付给廖文学股权转让款222万元及利息。杨春雨不服判决，上诉于河南省高级人民法院，2015年8月30日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民二终字第116号民事裁定书，裁定撤销河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民一初字第22号民事判决；发回河南省驻马店市中级人民法院重审。案件发回后，在驻马店市中级人民法院重审期间，廖文学提出撤诉申请，驻马店市中级人民法院予以准许。2015年11月9日，廖文学又向本院提起诉讼，请求解除廖文学与杨春雨于2013年1月17日签订的股东转让协议；请求杨春雨返还廖文学75%公司股权，计款510万元。在案件审理过程中，2015年11月20日，湖南天戈律师事务所委托驻马店振兴资产评估事务所对华泰石料公司在2014年6月至2015年11月时间内的生产、销售利润总值进行评估鉴定。2016年1月15日，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字［2016］第3号资产评估报告书，评估结论为：“经评定估算，位于遂平县张台乡李尧村遂平县华泰石料有限责任公司从2014年6月至2015年11月共548天生产销售利润在评估基准日期的市场价值评估值为人民币10639370元，日平均生产销售利润为人民币19415元”。案件审理中，杨春雨提起反诉，但未在法院指定的期间内交纳反诉费。2016年8月9日，本院作出（2015）遂民二初字第00307号民事判决，认定廖文学请求解除与杨春雨签订的股东转让协议的诉讼请求不能成立；对杨春雨拖欠转让费的行为可另行主张权利。杨春雨提出的反诉，因未按规定交纳反诉费，视为放弃反诉，本院不予审理。遂判决驳回廖文学的诉讼请求。廖文学不服判决，上诉于驻马店市中级人民法院，2016年11月21日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终3279号民事裁定书，裁定撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00307号民事判决；本案按廖文学撤回起诉处理；本案按杨春雨撤回反诉处理。2017年1月11日，本院对廖文学的起诉要求解除《股东转让协议》、返还75%的股权、赔偿损失等本诉和杨春雨的要求廖文学支付违约损失并过户剩余25%的股权的反诉立案审理。2017年8月21日，本院作出（2017）豫1728民初380号民事判决书，驳回了廖文学的本诉请求和杨春雨的反诉请求。后廖文学向驻马店市中级人民法院提起上诉，2017年12月6日，驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终4266号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年5月28日，廖文学再次向本院起诉，要求杨春雨支付75%股权的剩余股权转让款260万元，并赔偿利息损失。本院于2018年8月2日作出（2018）豫1728民初1733号民事判决书，判令杨春雨于本判决生效之日起十五日内向廖文学支付股权转让费222万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向廖文学支付利息，利息支付期限自2013年9月9日起至本判决指定的还款期限届满之日止，驳回廖文学其他诉讼请求。后杨春雨向驻马店市中级人民法院提起上诉，2018年11月20日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3851号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后杨春雨按本院作出的（2018）豫1728民初1733号生效判决书履行了义务。2018年7月3日，杨春雨向本院起诉，要求廖文学赔偿因违约给原告杨春雨造成的经济损失299万元（包含25%股权价值）及判令被告将遂平县华泰石料公司的25%的股权过户给原告。在本案审理过程中，杨春雨向本院申请对原场地建设费用、对19间房屋办公用房、厂房、对原厂生产一年的利润进行评估。经双方协商、法院委托驻马店振兴资产评估事务所对华泰石料原场地建设费用及19间办公用房、厂房在评估基准日（2013年1月15日）的市场价值进行了评估。2018年11月7日，驻马店振兴资产评估事务所出具资产评估报告书，评估结论为：经过综合评定估算，杨春雨诉廖文学股权转让纠纷案涉及的华泰石料原场地建设费用及19间办公用房、厂房，在评估基准日的市场价值评估值为人民币2023566元。房屋建筑物清查评估明细表显示：1、19间房屋办公用房、厂房原值305250元，净值244200元；2、地磅房原值17347元，净值12143元；3、配件仓库（南）原值17157元，净值12010元；4、配件仓库（北）原值24343元，净值17040元；5、配电楼原值86448元，净值56191元；6、碎石场原值1839971元，净值1195981元；7、设备基础原值250000元，净值150000元；8、水土保持工程（护坡）原值560000元，净值336000元。本案审理过程中，廖文学死亡，本院依法追加廖文学妻子丁佩秋，儿子廖琨作为被告参加诉讼。2019年1月9日，原告杨春雨根据原被告双方2013年9月9日签订的补充协议第五条约定，支付案外人李某80万元中介费；李某向原告杨春雨出具收条一份，内容为“收条今收到廖文学与杨春雨转让华泰石料有限责任公司中介费捌拾万元整（800000元）今后与华泰石料有限公司及杨春雨廖文学无任何纠纷。此款项全部由杨春雨支付。由1月9日全部结清。收款人：李某（捺印）2019.1.9（捺印）”。2019年1月18日，原告杨春雨通过开户行遂平中原村镇银行将剩余股权转让费1000000元转入遂平县人民法院账户。后本院依法通知被告丁佩秋、廖琨于2019年1月24日第三次开庭审理本案时，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年2月18日，本院依法询问了李某，李某认可杨春雨向法庭提交的“收条”系其本人出具并认可收到杨春雨支付的中介费80万元。2019年2月19日，本院依法作出（2018）豫1728民初2067号民事判决，判决：一、被告丁佩秋、廖琨于本判决生效之日起十五日内将华泰石料公司剩余的25%股权过户给原告杨春雨；二、驳回原告杨春雨的其它诉讼请求。被告丁佩秋、廖琨收到判决后不服，依法提起上诉。2019年5月9日，驻马店市中级人民法院依法作出（2019）豫17民终1508号民事判决书，判决驳回丁佩秋、廖琨的上诉，维持原判。后被告丁佩秋、廖琨向驻马店市中级人民法院申请再审。另查明，本次庭审中，原告杨春雨陈述遂平县华泰石料公司已于2019年7月23日完成股权（25%）过户手续；被告丁佩秋认可2019年7月24日收到工商局的过户通知。（2018）豫1728民初2067号民事判决书已履行完毕。上为本案事实。以上事实有原被告双方当事人陈述，原告提供的遂平县人民法院（2017）豫1728民初380号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4266号民事判决书、2019年1月9日李某出具的收条一份、2019年1月18日遂平中原村镇银行业务委托书客户回单一份，被告提供的遂平县人民法院（2017）豫1728民初380号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2017）豫17民终4266号民事判决书，法院依职权调取自（2018）豫1728民初2067号民事卷宗中的李某询问笔录，驻马店市中级人民法院（2019）豫17民申567号民事裁定书、（2019）豫17民再117号民事裁定书等证据材料在卷为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案重审期间，原被告双方争议的焦点为：1、本案原告杨春雨的起诉是否构成重复起诉？2、2019年1月18日，原告杨春雨向遂平县人民法院账户转款100万元，该款是何性质？关于本案原告杨春雨的本次诉讼请求是否构成重复起诉的问题；2017年1月11日，廖文学作为原告向遂平县人民法院起诉杨春雨；要求杨春雨返还廖文学75%公司股权；要求杨春雨赔偿廖文学因杨春雨无偿占有廖文学260万元资金的利息损失119.6万元。杨春雨作为被告反诉请求：廖文学应支付因违约给杨春雨造成的经济损失200万元（最终以评估报告为准）；要求廖文学将华泰石料公司剩余的25%股份过户给杨春雨。2017年8月21日，本院作出（2017）豫1728民初380号民事判决书，判决驳回廖文学的本诉请求；驳回杨春雨的反诉请求；该判决中认定“关于杨春雨反诉要求廖文学支付因违约给其造成的经济损失200万元，因杨春雨没有提供资产评估所需的必要资料，致评估鉴定机构认为不具备评估条件，因此，对杨春雨的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。关于杨春雨要求廖文学将华泰石料公司剩余的25%股权过户的问题，因双方签订的协议及补充协议均存在争议，且上述协议的内容均未全面履行，故对杨春雨的该项反诉请求，本院不予支持”。后廖文学提起上诉，2017年12月6日，驻马店市中级人民法院依法作出（2017）豫17民终4266号民事判决书，判决驳回廖文学上诉，维持原判。2018年5月28日，廖文学再次起诉来院，请求：判令杨春雨向廖文学支付股权转让款260万元；判令杨春雨赔偿廖文学该股权转让款的利息损失。2018年7月3日，杨春雨作为原告起诉来院，请求判令廖文学赔偿因违约给杨春雨造成的经济损失299万元（暂定），包含25%股权价值；判令廖文学将遂平县华泰石料公司的25%股权过户给杨春雨。2018年8月2日，本院对廖文学起诉杨春雨股权转让纠纷一案作出（2018）豫1728民初1733号民事判决，判决：一、杨春雨于本判决生效之日起十五日内向廖文学支付股权转让费222万元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准向廖文学支付利息，利息支付期限自2013年9月9日起至本判决指定的还款期限届满之日止；二、驳回廖文学的其他诉讼请求。后杨春雨不服此判决，认为本案违背“一事不再理”原则，依法提起上诉。2018年11月20日，驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3851号民事判决，判决认定“（2017）豫17民终4266号民事判决，系判决驳回廖文学要求解除股权转让合同，返还75%股权的诉讼请求；而本案审理的是廖文学请求支付股权转让款及其利息的诉求。前诉与本诉诉讼标的及诉讼请求并不相同，廖文学此次所提起的诉讼不属于重复起诉。”遂判决驳回杨春雨的上诉，维持原判。杨春雨作为原告于2018年7月3日起诉廖文学股权转让纠纷一案的审理过程中，廖文学死亡；本院遂依法追加廖文学妻子丁佩秋、儿子廖琨作为被告参加诉讼。庭审查明：75%的股权转让费杨春雨已按生效的本院（2018）豫1728民初1733号民事判决向二被告支付完毕。因本次诉讼中，发生了新的事实，杨春雨本次起诉不违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，本次杨春雨起诉不构成重复起诉。关于杨春雨于2019年1月18日向遂平县人民法院账户转款100万元，该款属于何种性质的问题；本院认为，该100万元系杨春雨应支付二被告的剩余股权转让费（180万元-80万元）；因李某于2019年1月9日向杨春雨出具了收到80万元的收条且李某接受本院质询时，认可收到杨春雨的80万元；对杨春雨向李某支付80万元中介费的事实，本院予以认定。被告丁佩秋重审中辩称，李某出具的收条不足以证明杨春雨支付其80万元，该辩称意见与本院查明的事实不符；本院不予采信。被告丁佩秋又辩称杨春雨将100万元交存于法院不符合提存条件的辩称意见，本院认为，杨春雨基于驻马店市中级人民法院已生效的（2018）豫17民终3851号民事判决书确认案涉协议有效，才将剩余的100万元股权转让费交存于本院，用以全面履行生效判决和协议义务，该履行方式并未侵害二被告的合法权益；被告辩称依据不足，本院不予采信。同时，二被告称案涉25%股权的现时价值远远大于2013年股东转让协议签订时的价值，法院判决仍然按照2013年时的180万元确认25%的股权价值，并判决被告将上述股权过户给杨春雨严重侵害了其财产权；因本案诉争协议系廖文学与杨春雨于2013年签订的股东转让协议和补充协议，当事人双方均应当全面履行上述协议。引发多年、多起诉讼及造成现时状况，系因原被告双方均存在违约行为造成。综上，被告辩称理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁佩秋、廖琨于本判决生效之日起十五日内将华泰石料公司剩余的25%股权过户给原告杨春雨；二、驳回原告杨春雨的其他诉讼请求。案件受理费30720元，由原告杨春雨负担15360元，由被告丁佩秋、廖锟负担15360元。案件受理费原告已预交，被告丁佩秋、廖锟将应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内径行支付给原告杨春雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩 凌审 判 员  王 磊人民陪审员  席俊丽二〇二〇年七月一日书 记 员  刘美珠