天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3694号原告：杨雅冰，女，1989年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李华伟，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉杰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：王曰椿，男，1991年5月28日出生，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：马岳，该公司职员。原告杨雅冰与被告王曰椿、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅冰及委托诉讼代理人李华伟、胡玉杰，被告王曰椿、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人马岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雅冰向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告赔偿原告花费的医药费18000元、宠物狗雷米的价值及养育花费2000元、误工费2551.72元、交通费300元、精神抚慰金5000元，以上共计27851.72元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，被告驾驶机动车在西青区××路××号将原告饲养的宠物狗雷米撞伤，后原告将雷米送至天津爱萌宠物医院救治。2020年3月16日，雷米因车祸后体质衰竭导致死亡。原告于3月3日与3月4日两次报警，期间双方协商赔偿事宜但始终无法达成一致。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。王曰椿辩称，事发当天（3月3日），本案中的小鹿犬没有正规合法的养犬登记证，且身上并无狗绳束缚，根据《天津市养犬管理条例》中的第十条（在本市行政区域内养犬，应当经公安机关登记，领取养狗登记证）可判定该小鹿犬为违规犬。假设原告为本案中小鹿犬的主人，那么原告违反了《天津市养犬管理条例》中的第十九条的第一点（养犬人携犬出户时携带养犬登记证，由成年人用束犬链牵领，并应避让大人……）。根据我国《道路行驶安全法》的规定，只有机动车才可以上路行驶，本次事故中的小鹿犬擅自沿着机动车道逆行奔跑，造成交通事故，应负主要责任。原告声称自己为该小鹿犬的主人，姑且假设原告为小鹿犬主人，没有看管好小鹿犬，自身过错也是导致本次交通事故的重要原因，负次要责任。事发当天（3月3日），我在机动车道正常行驶，小鹿犬突然逆行跑来撞向我的车，侵犯了我正常行驶的合法权利，事发后我对驾车产生阴影，对我日常生活驾车出行造成严重影响。我的车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和第三者责任险，如果让我承担责任，也应由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，我公司在本案中不承担责任，因交警未出具事故认定书，没有责任区分，没有合法的养犬证，原告没有尽到养犬责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，王曰椿驾驶津Ａ9××××小型轿车在本市海泰西道六号机动车道路上行驶过程中，轧伤杨雅冰所有的鹿娃娃犬，造成鹿娃娃犬受伤的交通事故，2020年3月16日，鹿娃娃犬因车祸后体质衰竭导致死亡。杨雅冰于事故发生时未获得养犬登记证，2020年3月31日由刘薇薇领取养犬登记证，经向刘薇薇核实，实际所有人为韩雅冰，事发时无束犬链牵引。韩雅冰于2020年3月3日及3月4日报警，交警没有出具事故认定书，王曰椿表示认可。津Ａ9××××汽车在人保天津市分公司投保交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有书证、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任承担问题。事发时原告遛狗但未拴狗绳，鹿娃娃犬从王曰椿行驶车辆的斜侧方逆行窜入机动车道，是事故发生的主要原因，根据《天津市养犬管理条例》第十九条第一项的规定，养犬人在携犬出户时应当用束犬链牵领，并应当避让他人。原告在未对饲养犬采取必要束缚措施的情况下携犬出行，无法对该犬进行有效的控制，存在明显过错，对此次事故的发生应该承担主要责任，责任比例应为70%。王曰椿作为机动车驾驶员应负有高度注意义务和安全保障义务，其驾驶车辆时，未能确保安全，亦存在一定过错，对此次事故的发生应该承担次要责任，责任比例为30%。据此，本院酌定由杨雅冰承担70%的责任，由王曰椿承担30%的责任。因津Ａ9××××号车辆在被告人保天津市分公司处投保了交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的合理损失应由被告人保天津市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。其次，应当确定合理的损失范围。该犬因此次交通事故受伤所产生的医疗费用18,000元已经实际发生，应认定为合法损失。杨雅冰应承担12,600元，人保天津市分公司应承担5,400元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿宠物狗的价值及养育花费2,000元、误工费2,551.72元、交通费300元、精神抚慰金5,000元的诉讼请求，未提供充足证据证明，故对原告的上述诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告杨雅冰5,400元。二、驳回原告杨雅冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告杨雅冰负担223元（已收讫），由被告王曰椿负担25元（此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 川二〇二〇年七月三十一日书记员 赵美丽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。