四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民再58号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宏国，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡国均，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：杨起，四川川源律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川桐福节能玻璃有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）２－１号。 法定代表人：申国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈法庄，四川重泰律师事务所律师。 再审申请人李宏国因与被申请人胡国均、四川桐福节能玻璃有限公司（以下简称桐福公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终122号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年11月22日作出(2018)川民申4477号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李宏国及其委托诉讼代理人任万祥、罗明军，被申请人胡国均的委托诉讼代理人杨起、桐福公司的委托诉讼代理人陈法庄，到庭参加诉讼。现已审理终结。 李宏国申请再审称，现有证据证实案涉桐福公司1、2、3号车间的竣工验收日期为2014年3月4日，且桐福公司已于2013年4月21日实际占有使用了3号车间，在竣工验收合格后的建设工程质量保修，不能否定3号车间已竣工验收和转移占有的事实，胡国均主张2016年6月18日竣工不成立，其主张优先权已超过司法解释规定的自建设工程竣工之日起六个月行使的期限，其权利仅是一般债权，桐福公司及申国军向李宏国借款本金300万元用3号车间作抵押并已办理他项权证，李宏国就3号车间在本金、利息、诉讼费、律师费等范围内享有就该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，二审裁定认为李宏国不具有第三人身份，裁定驳回李宏国起诉，适用法律错误，请求撤销二审裁定，改判维持一审判决。 胡国均辩称，李宏国不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，案件处理结果与其没有法律上的利害关系，不能将桐福公司对外出租案涉工程的时间作为优先权起算时间，胡国均主张优先权应从2016年8月9日起算，案涉工程实际竣工验收时间为2016年6月18日，请求驳回李宏国的再审请求。 桐福公司发表意见称，原审判决认定事实清楚，李宏国是否享有优先权由法院依法审查。 李宏国向一审法院起诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书中第二项中的“原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司3号车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”部分；2.诉讼费用由胡国均、桐福公司承担。 四川省资阳市雁江区人民法院一审认定事实：2012年10月22日，胡国均以个人名义（乙方）与桐福公司（甲方）签订《桐福节能车间及办公楼承建合同书》，由胡国均承建桐福公司位于资阳市浙粤工业园区的桐福节能车间及办公楼。合同约定：“四、付款方式：乙方车间房（1-2号车间）做完交付，甲方三个工作日付给乙方全部工程款，若不能付给，按邮政银行最高贷款利息三倍计息付给乙方。”2016年6月18日，胡国均向桐福公司提交《竣工验收申请报告》，要求竣工验收并结算。桐福公司法定代表人申国军及工程负责人曾进在该报告上签名。同日，桐福公司的工程负责人曾进还向胡国均出具《建设单位提出工程缺陷整改回复》。2016年6月20日，胡国均制作《桐福节能车间结算清单》并提交与桐福公司，该结算清单载明：“桐福节能车间总面积：7555平方米×630.00元/平方米=4759650.00元。增加工程量1.超深部分如下：……小计：585344.00元；2.有主钢、瓦、预埋螺杆：……小计：1256353.00元。总计：6601347.00元。你车间于2013年春节前付款120万元，你桐福节能车间欠我胡国均5401347.00元。”申国军当天在该结算清单上签名并加盖了公司印章。2016年8月9日，申国军在《竣工验收申请报告》上签署意见：“胡国均，该工程由于本公司资金周转困难，拖欠了你的工程款，敬请谅解。该工程大部分我司已使用，无需竣工验收，请尽快结算并双方认可”，在《桐福节能车间结算清单》上签署意见：“其中2014年2月至2015年6月欠工程款300万元按月息1.5%计算，2401347元从2015年7月按月息1.5%计算至付清日止”，并加盖“四川桐福节能玻璃有限公司”印章和法定代表人“申国军”的印章。 因桐福公司未支付工程款，胡国均于2016年8月23日诉至法院。四川省资阳市雁江区人民法院于2016年10月30日作出（2016）雁江民初字第2993号民事判决，胡国均不服，提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川20民终1236号民事裁定，认为胡国均在一审请求了利息的法定优先权，但一审法院未做处理，违反法定程序，遂裁定撤销原判，发回重审。四川省资阳市雁江区人民法院于2017年1月17日重新立案，2017年7月14日作出（2017）川2002民初273号民事判决：一、被告四川桐福节能玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡国均工程价款5401347元及利息（其中本金3000000元从2014年2月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止；本金2401347元从2015年7月1日起按月利率1.5%计算至付清之日止）;二、原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司1、2、3号节能车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。 2014年3月5日，桐福公司提请工程竣工验收备案，其《四川省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案书》载明：“备案原由：本工程已按《建设工程质量管理条例》第十六条规定完成了竣工验收，现报送工程竣工验收备案。建设单位负责人：申国军（签名）建设单位：桐福公司（盖公司印章）”。资阳市房地产管理局颁发的房权证资阳字第××号《房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：四川桐福节能玻璃有限公司房屋坐落：资阳市雁江区四川桐福节能玻璃有限公司3号车间登记时间2014年03月07日规划用途：生产用房建筑面积：1993.75㎡”。2013年4月21日，桐福公司与四川民基森威节能科技有限公司（以下简称民基森威公司）签订《厂房租赁协议书》，双方约定将桐福公司三车间、宿舍22间（以实际面积为准）租赁给民基森威公司，租期五年，自2013年4月21日起至2018年4月20日止，三车间和宿舍共计2322平方米，每年租金278600元。2014年4月28日，李宏国与申国军、桐福公司签订《借款合同》，并办理抵押登记。房他证资阳字第××号《他项权证》载明：“抵押权人：李宏国；抵押金额：4000000.00元；抵押期限：2014-03-13至2015-03-13”。2016年6月27日四川省资阳市雁江区人民法院受理李宏国诉申国军、桐福公司、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日作出（2016）川2002民初2274号民事调解书：“一、被告申国军、四川桐福节能玻璃有限公司于2016年8月28日前共同偿还原告李宏国借款本金3000000元及利息……；二、……；三、原告李宏国对被告四川桐福节能玻璃有限公司提供的抵押财产（位于资阳市雁江区四川桐福节能玻璃有限公司3号车间（产权证号：产权证资阳字第20144030702777、国土证号：资阳国用【2013】第××号、他项权证号：房他证资阳字第××号）在本金、利息、诉讼费、律师费等范围内有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。 四川省资阳市雁江区人民法院一审认为，1.李宏国是否有权提起第三人撤销之诉。本案李宏国因与桐福公司民间借贷，桐福公司以其所有的桐福节能3号车间提供担保，且办理了抵押登记，（2017）川2002民初273号民事判决书与李宏国有利害关系，因不能归责于李宏国本人的事由未参加原审诉讼，故其有权提起第三人撤销之诉。2.胡国均是否对3号车间享有优先受偿权。本案中，桐福公司于2013年4月21日将涉案房屋租赁给民基森威公司，租期自2013年4月21日起至2018年4月20日止，且于2014年3月7日取得《房屋所有权证》，依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，应认定涉案房屋于2014年3月7日前已竣工。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”、第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情况分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，桐福公司于2013年4月21日将涉案的3号车间租赁给了民基森威公司，应视其为已实际占有该建设工程，结合《房屋所有权证》的登记时间，应认定胡国均行使优先权的期限已超过法定期间，故李宏国主张撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书“原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司3号车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”的请求成立，予以支持。 四川省资阳市雁江区人民法院一审判决：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初273号民事判决书第二项“原告胡国均对本判决第一项所确定的给付款项，就其承建的被告四川桐福节能玻璃有限公司3号节能车间建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权”。案件受理费100元，由四川桐福节能玻璃有限公司负担。 胡国均不服一审判决，上诉请求：1.撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初4053号民事判决；2.驳回李宏国的全部诉讼请求；3.本案的一审、二审诉讼费用由李宏国承担。 四川省资阳市中级人民法院二审查明，胡国均基于建设工程合同纠纷，享有对桐福公司建设工程的优先权。李宏国基于民间借贷纠纷，享有对桐福公司3号车间的抵押权。 四川省资阳市中级人民法院二审认为，胡国均与桐福公司基于建设工程合同发生的纠纷，李宏国与桐福公司基于民间借贷发生的纠纷，两案产生纠纷的基础法律关系不同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉，是有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人，因不能归责本人的事由加入原审法律关系的审理，而对其权利给予的法律救助。李宏国对本案涉案房产享有的抵押权已经在四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2274号民事调解书中予以了确认，其权利已依法得到了保护。李宏国系民间借贷案件的当事人，并非建设工程合同纠纷中的第三人，对于建设工程合同的审理不具有第三人的身份。 四川省资阳市中级人民法院二审裁定：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初第4053号民事判决；二、驳回李宏国的起诉。一审案件受理费100元，退还李宏国100元；胡国均预交的二审案件受理费100元予以退还。 本院再审中，李宏国提交成交确认书，拟证明案涉厂房拍卖的价款不足以清偿工程欠款和抵押权所担保的主债权，李宏国作为第三人的债权受到影响。胡国均和桐福公司发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据并不能证明李宏国具有第三人身份。 本院再审审理查明的事实与原审一致。 本院再审认为，关于李宏国是否具有本案第三人撤销之诉的原告主体资格的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且明显过错的下列情形：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”据此，第三人撤销之诉的原告应为前一诉讼的第三人。李宏国系民间借贷案件的当事人，并非前一诉讼建设工程合同案件中的第三人，对于前一诉讼建设工程合同案件的审理不具有第三人的身份，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，无权提起第三人撤销之诉。同时，李宏国对本案涉案房产享有的抵押权已经在四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2274号民事调解书中予以了确认，其权利已依法得到了保护。二审据此裁定驳回李宏国起诉，并无不当。李宏国再审提交的证据不予采信，其再审请求不予支持。 综上，本院认为，二审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 维持四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终122号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇二〇年七月三日 书记员 杨爽（兼）