wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初265号公诉机关杞县人民检察院。被告人王某某，女，1972年10月11日出生，汉族，文盲，农民，住杞县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2020年4月18日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪于2020年6月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟、司牧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日10时许,杞县公安局湖岗派出所民警在湖岗乡赵槐柏村走访时,发现被告人王某某家院内王某某非法种植有罂粟苗，后在村干部见证下,民警将罂粟苗铲除，经现场清点共700株。被告人王某某的行为已构成非法种植毒品原植物罪,其自愿认罪认罚,建议法庭判处其拘役二个月并处罚金,可适用缓刑。上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，自愿认罪认罚,且有证人证言、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某非法种植罂粟700株，数量较大,其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某认罪认罚，可对其从轻从宽处罚。被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，符合社区矫正条件,可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(缓刑考验期自判决确认之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 峰审 判 员  王明阳人民陪审员  李 丽二〇二〇年七月八日书 记 员  司书源
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0785执631号 申请执行人:陈杰 被执行人：迟延廷 被执行人：迟晓林 被执行人：于伟 被执行人：冯俊清 被执行人：高密市骏鹏汽车配件有限公司 法定代表人：冯俊清，总经理。 被执行人：高密荣信纺织有限公司 法定代表人：于伟。 被告：高密市新宇钢结构有限公司 法定代表人：迟晓林。 本院在执行范秀娟与被执行人迟延廷、迟晓林、于伟、冯俊清、高密市骏鹏汽车配件有限公司、高密荣信纺织有限公司、高密市新宇钢结构有限公司民间借贷一案中，因双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结高密市人民法院（2018）鲁0785民初3205号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧爱华 审判员  张跃平 审判员  付平平 二〇二〇年七月三十一日 书记员  于 群
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8612号 原告：程苗龙，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路100号。 法定代表人：汪楠钦，董事长兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：周慧华，女，1994年10月6日出生，系公司员工。 委托代理人（特别授权代理）：李知霜，女，1994年12月24日出生，系公司员工。 原告程苗龙为与被告浙江耀江物业管理有限公司（以下简称耀江物业）劳动争议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序。本院于2020年4月20日开庭审理。原告程苗龙，被告的委托代理人周慧华、李知霜到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告程苗龙诉称：原告自2017年9月18日进入被告公司正式上班，一直到现在。2019年6月13日，原告突然收到被告邮寄的单方解除劳动合同通知书，通知原告不用上班了。在被告公司工作期间，原告一直未犯错误，也未收到任何的过失单，原告不知被告因何原因解除劳动合同。经向杭州市劳动仲裁委申请仲裁后，原告才知道是因为自己的领导犯了错误，被告开除原告并解除了劳动合同。原告认为被告解除劳动合同不合法。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告单方解除劳动合同赔偿金20000元;2、被告支付原告法定节假日加班工资9089.65元；3、被告支付原告四个月的高温费475元；4、被告支付原告十天未休年休假工资1848.27元。 被告耀江物业辩称：一、原告要求被告支付单方解除劳动合同赔偿金20000元不成立。根据被告员工安玉杰的手供，以及原告签署的廉洁承诺书，被告有理由相信原告违背了廉洁承诺，存在贪污等违纪行为。根据《劳动合同法》的相关规定，员工严重违反用人单位的规章制度、严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。因此，被告可以解除与原告的劳动合同。二、原告要求被告支付其在职期间的加班费9089.62元的主张不能成立。原告在被告处上班期间，岗位是秩序维护员，实行综合工时制，工作时间为白班7：00-19：00，其中中午有半个小时的吃饭时间，实际工时为11.5小时，晚班19：00-次日7：00，实际工时为12个小时。根据工资表，被告已经支付了基本工资并足额支付了加班费。另被告于每年年底会支付一部分补差工资，补差工资就是补差当年度的加班费。三、原告要求被告支付上班期间高温费475元的请求不能成立。根据工资表，被告已经给员工足额支付了高温费。四、原告要求被告支付十天未休年休假工资的请求不能成立。根据考勤表，被告公司给员工安排了年休假。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定以下事实：2017年9月18日，程苗龙进入耀江物业工作，岗位为秩序维护员，双方签订了《劳动合同》，约定：期限从2017年9月18日起至2019年10月31日止；实行综合计算工时工作制；耀江物业支付给程苗龙的工资中已经包含非法定节假日加班工资，其中基本工资为1860元/月，为加班工资的计算基数；工资发放日为次月15日；程苗龙如有严重违反劳动纪律或者公司规章制度，严重失职、营私舞弊，给耀江物业利益造成重大损害等情形的，耀江物业可以解除合同；等等。后程苗龙又签订了《廉洁承诺书》，该承诺书明确了不行贿、受贿，不利用职权谋取私利，不侵占公司财务，不挪用公司资金，不私设小金库等规定及违反承诺应承担的责任和法律后果。2019年5月24日，耀江物业员工安玉杰手书载明：停车费截留的操作方法与分配：程苗龙、殷永江、时道光和安玉杰合伙操作，截留停车费三七分成，安玉杰分七成，三个领班分三成……。2019年6月11日，耀江物业以程苗龙严重违反公司的劳动纪律和规章制度为由，解除了与程苗龙的劳动合同，并于2019年6月12日向程苗龙寄送了《解除劳动合同通知书》，要求程苗龙于2019年6月15日前办理有关移交手续。2019年6月11日前的工资已经结清。2018年6月至2019年5月期间，程苗龙的月平均工资约为5000元，月基本工资为2010元。 程苗龙对耀江物业单方解除合同的行为不认可，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耀江物业向其支付单方解除劳动合同赔偿金20000元；支付法定节日加班工资9089.65元；支付四个月的高温费475元；十天未休年休假工资1848元；支付平时加班未休的4天交班费1108.96元。2019年7月26日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭劳人仲案（2019）第308号仲裁裁决，裁决驳回程苗龙的全部仲裁请求。程苗龙对仲裁裁决不服，故诉至本院。 上述事实有程苗龙提供的《解除劳动合同通知书》、浦发银行交易流水、《劳动合同》、《仲裁裁决书》，耀江物业提交的《劳动合同》、安玉杰手书、《廉洁承诺书》、行政许可决定书、工资表、考勤表等证据，以及双方当事人陈述予以佐证。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。对于程苗龙是否严重违反公司的劳动纪律和规章制度一事，耀江物业除提交了安玉杰的手书外，未提交其他的证据予以证明。安玉杰的手书形式上为证人证言，且其未出庭作证，仅凭安玉杰的书面陈述不足以证明程苗龙严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。因此，耀江物业单方提前解除与程苗龙的劳动合同的行为违反了劳动合同法的规定，应当支付程苗龙赔偿金，故对程苗龙要求耀江物业支付违法解除劳动合同赔偿金20000元的诉请，本院予以支持。对程苗龙要求支付法定节假日加班工资的诉请，因耀江物业实行综合计算工时工作制，且其每月向程苗龙支付了加班工资，故本院不予支持。耀江物业已按规定向程苗龙支付了四个月的高温费，故对程苗龙要求支付高温费的诉请，本院亦不予支持。对程苗龙要求支付十天未休年休假的诉请，根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。因程苗龙未举证证明其在进入耀江物业工作时已连续工作满一年，故程苗龙从第二年开始方可享受带薪年休假。对耀江物业认为其已安排程苗龙于2019年6月12日至14日期间休年休假三天的主张，因其已于2019年6月11日解除与程苗龙的劳动合同，故本院对该主张不予采信。根据程苗龙的工作期间，耀江物业应当按照程苗龙日工资（基本工资）的三倍支付三天未休年休假工资约832元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付程苗龙违法解除劳动合同赔偿金20000元； 二、浙江耀江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付程苗龙未休年休假工资832元； 三、驳回程苗龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由浙江耀江物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  陈 妮 二〇二〇年七月一日 法官 助理  邓 然 代书 记员  项鸿雁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0150民初8138号原告丁照刚，男，汉族，1955年7月29日出生，住河南省商丘市。委托代理人康同印，河南澜清律师事务所律师。被告黄玲，女，汉族，1976年8月18日出生，住郑州市。委托代理人郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。委托代理人赵志，河南妙德律师事务所律师。第三人何永强，男，汉族，1967年9月28日出生，住郑州市金水区。原告丁照刚诉被告黄玲、第三人何永强案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁照刚委托代理人康同印,被告黄玲委托代理人郑孟阳到庭参加诉讼，第三人何永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁照刚诉称，2005年2月6日，何永强与丁照刚签订房屋买卖协议一份。协议签订后，丁照刚按照协议约定及时支付了房款，何永强也按约定及时交付了房屋。丁照刚随后对房屋进行了装修、占有、使用等直至今日。在丁照刚占有房屋期间，多次要求何永强按照协议约定办理房产证，但何永强一直未给办理。因黄玲与何永强之间的经济纠纷，黄玲要求强制执行何永强名下的但在2005年2月6日丁照刚就已经实际占有、使用的房屋。该房屋所有权、使用权、处分权等权利应该归丁照刚所享有，且丁照刚愿意积极配合法院，按照法院要求将剩余房款交付法院。望贵院判如所请。诉讼请求：1、解除对原告购买的河南省梁园区酒厂路鸿顺新苑C区三层独院第五排东数第1户房屋（不动产权证号：商市房权证字第B018873）的查封，终止对该房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。被告黄玲辩称，1、原告不是涉案房屋的权利人，涉案房屋登记在何永强名下；2、原告主张排除对涉案房产的执行没有事实及法律依据。（1）原告与第三人签订的买卖合同无法核实真实性，同时也未备案。（2）原告未向第三人支付购房款。首先，原告提供的收款收据，对于票据的真实性被告不予认可，且仅凭该收据，没有其他证据相互印证，不足以证明其已向被执行人交付了购房款，其次，原告与第三人签订买卖合同，收款人却并不是第三人。（3）原告提供的证据不能证明其在人民法院查封前已经占有房屋。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。第三人何永强未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、本院于2018年11月19日作出（2018）豫0105民初19136号民事判决书，判决：被告何永强于本判决生效后十日内偿还原告黄玲借款本金6566400元及利息（其中第1笔至第9笔借款本金合计4057300元，自2016年7月21日起计算利息，第10笔及第11笔借款本金合计2509100元，自2017年2月14日起计算利息，11笔借款利息均计算至被告何永强实际还清借款之日止，利息均按年息24%计算）。案件受理费66256元，原告黄玲负担6256元，被告何永强负担60000元；财产保全费5000元，由被告何永强负担。后原告黄玲、被告何永强均不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，中院于2019年1月25日作出（2018）豫01民终20403号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2019年2月2日发生法律法律效力。案件进入执行程序后，执行案号为（2019）豫0105执4223号，本院裁定冻结、扣划被执行人何永强名下银行存款10339442.4元或查封、扣押其相应价值财产。2019年3月15日，本院向商丘市不动产登记交易中心送达执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人何永强名下涉案房产予以查封，查封期限三年。丁照刚作为案外人提出执行异议，认为本院对涉案房产的查封拍卖执行，违反法律规定且侵害了案外人的合法权益。本院经审查后于2020年5月21日作出（2020）豫0105执异191号执行裁定书，驳回案外人丁照刚的异议请求。丁照刚不服，提起本案执行异议之诉。2、2005年2月6日，原告丁照刚与第三人何永强签订房屋销售协议一份，协议约定：第三人何永强将自有独院一处有偿给原告丁照刚，金额23.5万元；该独院坐落梁园区酒厂××路××区××东××1户，房屋为三层建筑，建筑面积339.93平方，原告先付给第三人定金20万元，剩余款项在第三人为原告办好土地所有证、房屋所有权证五日内如数付给第三人，不得违约；协议还对其他项进行约定；3、2008年7月3日，案外人何敬民出具收条一张，载明“今收到丁兆刚购房款20万元（售价23.5万）”；此房为梁园区氿厂路南头（原酒厂院）三层独院第五排东第1户，何敬民签字并按捺；2020年5月26日，第三人何永强出具委托书一张，载明“兹委托何敬民将商丘市梁园区酒厂路南头（原酒厂院），三层独院五排东头第一户房屋卖给丁照刚，不动产权号（B108873）”；同日第三人何永强出具证明一份，载明“商丘市梁园区酒厂路（原酒厂院），所建鸿顺小区全部房屋均属划拨土地，没有补交出让金，所有房屋均属小产权房，房管局不给办理房产交易和过户手续”；4、2020年5月29日，案外人何敬民出具证明一份，载明“我2008年7月3日与丁兆刚打的购房款20万元的收条，就是丁兆刚现在所居住的河南省××市××区酒厂路南头（原酒厂院），三层独院五排东头第一户的购房款，不动产权号（B108873），另外：丁兆刚与丁照刚同属一人，我可以证明。我与何永强时亲兄弟，当时我给他打工，我负责售房，丁兆刚是从我这里购买的此房，所以，购房款是我收的，时我给他打的收款条”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告丁照刚在涉案房屋查封前已签订合法有效的书面销售协议，因协议约定剩余款项第三人为原告办好土地所有证、房屋所有权证五日内如数付给第三人，第三人何永强未办理过户登记并非原告丁照刚自身原因造成，且审理过程中原告明确同意将剩余房款交付执行，因此原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请不得执行涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：不得执行涉案的商丘市梁园区酒厂路鸿顺新苑C区三层独院第5排东数第1户房屋(不动产权证号：商市房权证字第B018873)；案件受理费13800元，由被告黄玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年七月二十日书 记 员  沙士航
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3505号 原告：罗光宇，男，1988年6月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：姜文静，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，北京市盈科（淄博）律师事务所实习律师。 被告：李在林，男，1989年4月5日出生，朝鲜族，住淄博市张店区。 原告罗光宇与被告李在林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光宇及其委托诉讼代理人姜文静和张迎春、被告李在林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗光宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李在林立即归还原告借款本金88,000元；2.依法判令被告李在林支付原告罗光于利息（以88,000元为基数，自2017年6月15日起至实际偿清之日止，按约定月利率1%计算）及支付信用卡费用；3.判令被告李在林承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等一切与诉讼有关的费用。事实和理由：2017年6月14日，被告李在林向原告罗光于出具借条一份。该借条约定，被告李在林于2017年12月30日前向原告罗光宇偿还借款88,000元，按照月利率1%计算利息。原告全面履行借款义务后，被告至今未向原告偿还借款本息。被告拖欠行为已严重损害原告合法权益，故起诉于法院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付信用卡费用的诉讼请求，本院予以准许。 李在林辩称：1.涉案款项并非借款，而系我方与原告合伙做生意原告投资的款项，现做生意亏损了，该损失应由双方共担，我方仅同意赔偿原告部分款项，数额双方可以协商。2.我方对涉案借条中记载的款项数额没有异议，但该借条系原告逼迫我方出具的，其中利息的约定也是原告要求写明的。 本院经审理认定事实如下：1.关于借条。被告主张系原告逼迫其出具，被告应对此承担举证责任，但被告未提供证据予以证实，本院对被告该项质辩意见不予采信，对原告提交的借条本院予以采信。因被告对借条中所载款项金额没有异议，且原告提交转账记录予以印证，本院对此项事实予以确认。2.关于被告主张涉案款项系投资款，被告应承担举证责任，但被告未提供证据予以证实，本院对被告主张的该项事实不予确认。根据本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告李自林于2017年4月至5月期间，曾多次向原告罗光宇借款。2017年6月14日，被告李自林向原告罗光宇出具借条，确认借款本金为88,000元，并承诺于2017年12月30日前分六期偿还，首期于2017年7月30日偿还14,700元，同时承诺按照月利率1%支付利息，利息于本金分期还款时分期支付。另查明，原告罗光宇为实现本案债权向本院申请诉前财产保全，缴纳保全申请费900元，支出保全担保费500元。 本院认为：1.被告李自林未提供证据予以证实涉案借条系原告胁迫其出具，因此应认定系其真实意思表示，合法有效，应作为认定双方法律关系的直接证据，被告亦未提供证据证实涉案款项系双方合伙经营时原告支付的投资款，本院对被告的该项抗辩意见不予采信，综上，根据借条所载内容，应认定涉案款项系原告向被告出借的借款，原告主张的民间借贷法律关系成立。被告李自林应当按照约定期限向原告罗光宇归还借款本金，并应按照约定标准向原告支付借款期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，原告有权要求被告按照借期内的利率支付逾期利息。综上所述，原告要求被告李自林还本付息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。2.原告罗光宇自愿放弃关于信用卡费用的诉讼请求系其对自身民事权利的处分，未违反法律规定或侵害他人合法权益，本院对此予以准许并确认。3.关于保全担保费。保全担保费并非原告实现债权的必要损失，且双方在借款时亦未约定由违约方或被告方承担，故原告要求被告支付该项损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李在林于本判决生效后十日内归还原告罗光宇借款本金88,000元； 二、被告李在林于本判决生效后十日内支付原告罗光宇自2017年6月15日起至实际还款之日止的利息（以借款本金88,000元为基数，按月利率1%计算） 三、驳回原告罗光宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,000元，诉前财产保全申请费900元，以上合计1,900元，由被告李在林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年七月十五日 书记员 薛晓楠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初5938号原告：张晓坤，男，1988年1月29日生，汉族，住胶州市。被告：张慧娟，女，1992年10月13日生，汉族，住莱西市。原告张晓坤与被告张慧娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓坤到庭参加诉讼。被告张慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月10日原告通过微信消息得知被告有一次性口罩出售，此时正值新冠病毒疫情期间，口罩十分紧缺，所以原告与被告约定以33000元得价格向被告购买1万个一次性口罩，并于2月10日和2月11日分两次将合计33000元转到了被告微信账户。结果口罩迟迟没有送到原告手中，被告于2月14日告知原告口罩没货了，并且答应退钱给原告，分别于2月14日退还被告15000元和2月19日退还被告3000元，仍欠原告口罩款15000元。此后原告找被告多次要钱未果，于3月15日到胶州市派出所报警，民警记录后多次找被告协商要求退还原告欠款，被告以各种理由拖延，这中间原告也与被告多次联系，也未产生实际效果。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交原被告聊天记录、转账记录一宗，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告为购买口罩分别于2020年2月10日、11日向被告支付货款8000元、25000元，合计33000元。被告因未能按约定向原告交付口罩，分别于2020年2月14日、19日通过常浩账户退还原告15000元、3000元，合计18000元，尚欠15000元未退还。本院认为，被告尚欠原告货款15000元未退还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧娟于本判决生效之日起十日内退还原告张晓坤货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定收款账号为，户名：张晓坤，账号：60×××65，开户行：中国银行潍坊分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年七月十三日书记员 尹志豪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1461号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：张兴雷，男，1982年3月20日出生，汉族，住。被申请人：李秋芳，女，1981年3月23日出生，汉族，住。被申请人：魏红波，男，1979年10月16日出生，汉族，住。被申请人：王树美，女，1979年6月23日出生，汉族，住。被申请人：魏风山，男，1978年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：宋梅菊，女，1977年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王登秋，男，1971年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张兴娥，女，1974年3月28日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人张兴雷、李秋芳、魏红波、王树美、魏风山、宋梅菊、王登秋、张兴娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张兴雷、李秋芳、魏红波、王树美、魏风山、宋梅菊、王登秋、张兴娥银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保1057号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张兴雷、李秋芳、魏红波、王树美、魏风山、宋梅菊、王登秋、张兴娥银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月九日书记员  王 浩
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1576号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王旭东,男,1974年10月28日出生,汉族,住温县。被告：王永青,男,1962年11月17日出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王旭东、王永青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法向被告王旭东、王永青送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年7月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊峰、被告王旭东、王永青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王旭东偿还在原告处的15000元贷款本息(自2018年11月17日至2019年7月6日利率按9.494‰计算,自2019年7月8日至还款之日止,利率按14.241‰计算)。2、判决王永青对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告人王旭东于2018年7月6日在我社申请借款15000元整,期限一年,到期日为2019年7月6日,借款用途:购型材,月利率9.494‰,由王永青承担连带责任保证,还款方式为按月清息,到期还款。此笔贷款利息清至2018年11月17日。借款到期后,经原告多次催收,被告王旭东均以种种理由拒不偿还贷款本息,被告王永青亦未履行担保义务。被告王旭东对借款事实无异议。被告王永青对王旭东向原告借款提供担保无异议。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、河南省农村信用社(××)信贷业务申请书一份2、××借款合同一份3、河南省农村信用社借款借据一份4、保证合同一份5、担保承诺书一份6、借款人身份证复印件一份7、担保人身份证复印件一份8、河南省农村信用社贷款发放通知单一份9、王旭东贷款账户流水一份前述证据证明被告王旭东向原告借款15000元、被告王永青担保的事实。被告王旭东、王永青未提供证据。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王旭东、王永青形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告王旭东、王永青无异议，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2018年7月6日，被告王旭东因购型材由被告王永青提供连带责任保证向原告借款15000元，借款合同约定借款期限自2018年7月6日至2019年7月6日止，借款期间以月利率9.494‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告王永青与原告签订了保证合同，原告依约将借款15000元支付给被告王旭东。期间被告王旭东清偿利息至2018年11月17日。借款到期后，本金15000元及利息经原告多次催要，被告王旭东再未付息还本，被告王永青也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告王旭东之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告王旭东作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告王旭东未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约王旭东应承担还款义务。被告王永青为被告王旭东提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、限被告王旭东于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款15000元及利息（月利率按9.494‰从2018年11月18日算至2019年7月6日止，自2019年7月7日至款项还清之日止按月利率14.241‰计算）。二、被告王永青对本判决上述被告王旭东的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告王旭东、王永青共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月二十七日书记员  仝 宁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3889号原告：尹军，男，1967年9月1日出生，汉族，住济南市。被告：张庆，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。尹军与张庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。尹军于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹军撤诉。案件受理费减半收取78元，由尹军负担。审判员  毛心宇二〇二〇年七月八日书记员  谢和露
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2789号 申请执行人：温州市鹿城区综合行政执法局，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路766号，组织机构代码:MB0X59918。 负责人：肖达统。 被执行人：温州市鹿城区五马夏华水产干货店，住所地：浙江省温州市鹿城区公园路公园商厦北-29号，组织机构代码:MA2C1UHM7。 经营者：庄夏华。 被执行人：庄夏华，男，1978年3月28日出生，住浙江省温州市洞头区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华城建行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0302行审261号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行，执行的标的为罚款1000元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华名下银行有少量存款1.97元，作为执行费处理；除此之外，无不动产、车辆、有价证券、股权。截止当日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华违反财产申报制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局。申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局未提出异议。 综上，被执行人温州市鹿城区五马夏华水产干货店、庄夏华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年七月十三日 书记员  戴天洋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初295号原告：李丰华，男，1966年10月5日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李钊，江苏怀容律师事务所律师。被告：方城县国际学校。统一代码：52411322789168563R。法定代表人：李桂立，任学校董事长。住所地：方城县城关镇南郊。原告李丰华与被告方城县国际学校民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告李丰华及委托诉讼代理人李钊到庭参加了诉讼，被告方城县国际学校经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丰华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1,342,362元及利息（其中20万利息按月息1.39725%计算，自2007年12月26日起计算至款项还清之日止；其中1,014,362元利息按月息1.5%计算，自2008年4月5日起计算至款项还清之日止；其中5万利息按月息1.5%计算，自2008年10月4日起计算至款项还清之日止；其中8,000元利息按月息1.5%计算，自2008年11月24日起计算至款项还清之日止；其中7万利息按月息0.5%计算，自起诉之日起计算至款项还清之日止；）（至2019年12月2日，本金1,342,362元，利息2,683,690.2元，本息共计4,026,052.2元。）。被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月至2009年12月间，被告五次共向原告借款1,342,362元，其中2007年12月26日，被告因偿还贷款需要，由原告出面向方城县农村信用合作联社借款200,000元给被告使用，被告承诺承担还本付息，该笔贷款约定利率为月息1.39725％，原告已偿还了该笔贷款；2008年4月5日，被告借原告款1,014,362元，用于偿还对外债务，约定月利率为1.5％；2008年10月4日，被告借原告款50,000元，用于偿还对外债务，约定月利率为1.5％；2008年11月24日，被告借原告款8,000元，用于偿还对外债务，约定月利率为1.5％；2009年12月18日，被告借原告款70,000元，用于发放工资。上述共计1,342,362元借款，经原告与被告多次协商，未能清偿。原告认为，债务应清偿。原告为维护自身权益，特提出前述请求，请依法审理。被告方城县国际学校经本院公告传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2007年12月至2009年12月间，被告五次共向原告借款1,342,362元。其中2007年12月26日，被告因偿还贷款需要，由原告出面另行向方城县农村信用合作联社借款200,000元用于被告偿还贷款，被告书面承诺承担还本付息义务，并出具了借据，该笔贷款约定利率为月息1.39725％；2008年4月5日，被告向原告借款1,014,362元，用于偿还对外债务，约定月利率为1.5％；2008年10月4日，被告向原告借款50,000元，用于偿还对外债务，约定月利率为1.5％；2008年11月24日，被告向原告借款8,000元，用于偿还对外债务，约定月利率为1.5％；2009年12月18日，被告向原告借款70,000元，用于发放工资，该款未约定利息。上述借款共计1,342,362元，均由被告向原告出具了加盖公章的借据。上述款项经原告催要，被告未还，现原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告方城县国际学校向原告李丰华借款共计1,342,362元，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，法律关系明确，双方约定的利率，不违背法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未参加诉讼，应视为放弃对庭审的质证及抗辩权，本案事实应以现有的证据予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县国际学校于本判决生效之日起十日内向原告李丰华清偿借款本金200,000元，并自2007年12月26日以月利率1.39725％付息至款清；二、被告方城县国际学校于本判决生效之日起十日内向原告李丰华清偿借款本金1,014,362元，并自2008年4月5日以月利率1.5％付息至款清；三、被告方城县国际学校于本判决生效之日起十日内向原告李丰华清偿借款本金50,000元，并自2008年10月4日以月利率1.5％付息至款清；四、被告方城县国际学校于本判决生效之日起十日内向原告李丰华清偿借款本金8,000元，并自2008年11月24日以月利率1.5％付息至款清；五、被告方城县国际学校于本判决生效之日起十日内向原告李丰华清偿借款本金70,000元，并自起诉之日即2020年1月15日以年利率6％付息至款清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,008元，由被告方城县国际学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  曹天祥审 判 员  王桂新人民陪审员  胡永裴二〇二〇年七月十五日书 记 员  靳安东
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初828号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 负责人：张雁冰，该行行长。 委托诉讼代理人：李言祥，男，1973年9月17日生，汉族，该行职工，住该行。 被告：李学春，女，1966年7月4日生，汉族，住诸城市。 被告：王增斌，男，1963年5月30日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城金东房地产开发有限公司，住所地：诸城密州街道五里堡社区。 法定代表人：牟秀松，董事长。 委托诉讼代理人：宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 被告：山东龙楷融资性担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼9楼。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李学春、王增斌、诸城金东房地产开发有限公司（下称金东房地产公司）、山东龙楷融资性担保有限公司（下称龙楷担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李言祥、被告金东房地产公司的委托诉讼代理人宋建伟到庭参加了诉讼，被告李学春、王增斌、龙楷担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学春、王增斌偿还借款本金308782.35元、利息42939.95元（利息计算至2020年2月28日），2020年2月29日至实际还清之日止的利息按合同约定计算；2、被告李学春、王增斌在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告金东房地产公司、龙楷担保公司对本案欠款承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月20日，原、被告签订个人购房担保借款合同，被告以位于诸城市房产作抵押向原告借款46万元，借款用途购房，王增斌作为共同还款人，由龙楷担保公司提供担保，金东房地产公司提供阶段性担保，同时对违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按合同约定履行还款责任，经原告催收，被告仅偿还了房贷部分本息，对其余借款本息拒不偿还，原告诉至法院。 金东房地产公司辩称，因被告李学春、王增斌系借款人，应先处理抵押物用于偿还债务；被告金东房地产公司系阶段性担保，未取得房产证的原因在于借款人，被告没有过错，不应承担担保责任。 李学春、王增斌、龙楷担保公司未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，被告李学春、王增斌作为共同申请人及抵押人，向原告申请房屋贷款46万元。 同日，被告王增斌出具共同还款责任承诺书，载明：与李学春系夫妻关系，因购买房屋向原告申请房贷46万元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2011年10月20日，原告作为贷款人，被告李学春作为借款人，被告李学春、王增斌作为抵押人，山东龙楷投资担保有限公司（现山东龙楷融资性担保有限公司）、金东房地产公司作为保证人，共同签订个人购房担保借款合同。约定：借款金额46万元，借款用途为购买房产，借款期限168个月，自2011年10月20日至2025年10月19日。借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮10%。采取等额本息偿还法，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为分期还款的，每期还款日起二年。抵押人同意用坐落于诸城市设定抵押，双方于2011年10月21日办理抵押预告登记，未办理正式抵押登记。 2011年10月26日，原告向李学春发放贷款46万元，李学春在借款凭证上签字。借款发放后，被告未按约履行还款义务，构成违约，截止2020年2月28日，被告尚欠本金308782.35元、利息42939.95元。 本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告李学春成立借款合同关系，与被告李学春、王增斌成立抵押合同关系，与被告金东房地产公司、龙楷担保公司成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李学春发放贷款后，被告李学春负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告李学春在贷款到期日前偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王增斌出具共同还款承诺书，本院对原告要求被告王增斌与李学春共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告李学春虽以其名下的房产作为抵押，但涉案房产上设定的抵押权预告登记与抵押权登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是为保障将来实现抵押权的请求权。虽原告对此项请求权进行了预告登记，但因该房产尚未完成现实物权的本登记，故原告对李学春的抵押房产尚不能享有现实的抵押权，原告要求被告李学春承担抵押担保责任的请求，无法律依据，本院不予支持。被告金东房地产公司、龙楷担保公司自愿为上述借款承担连带责任保证，且原告所诉未超出保证期间和担保范围，本院对原告要求被告金东房地产公司、龙楷担保公司对被告李学春、王增斌的上述借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。被告金东房地产公司、龙楷担保公司承担保证责任后，有权向被告李学春、王增斌追偿。被告金东房地产公司的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。被告李学春、王增斌、龙楷担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李学春、王增斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金308782.35元、利息42939.95元（计算至2020年2月28日）及自2020年2月29日起至实际付清借款本金之日止，以尚欠数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 二、被告诸城金东房地产开发有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司对被告李学春、王增斌的上述债务承担连带清偿责任，被告诸城金东房地产开发有限公司、山东龙楷融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李学春、王增斌追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6576元，财产保全费2279元，以上两项共计8855元，由被告李学春、王增斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王玲玲 审 判 员  张槐聪 人民陪审员  孙 凯 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2716号原告：刘文贵，男，1977年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹凤，山东居高律师事务所律师。被告：济南康都置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：JEROMEKIANG，董事长。委托诉讼代理人：孙红红，山东齐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广鑫，山东齐邦律师事务所律师。原告济南康都置业有限公司与被告刘文贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，本案与原告于晓红等与被告济南康都置业有限公司商品房预售合同纠纷等六件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予后并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2020）鲁0105民初2661号案件审理。审判员  毛心宇二〇二〇年七月二十七日书记员  周维霞
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初432号原告：侯涛涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住湖北省江陵县普济镇大军湖村五组，现住荆州市荆州区。被告：呙泽，男，1988年5月11日出生，汉族，住荆州市沙市区白云路一棉宿舍13栋1单元203室，现住荆州市沙市区。原告侯涛涛与被告呙泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告侯涛涛到庭参加诉讼，被告呙泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金壹万元，利息按双方约定偿还1000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月14日被告一次性向原告借款共计壹万元整，原告用支付宝一次性转到了被告支付宝账户上。双方约定于2019年10月1日之前由被告向原告一次性偿还借款本金及利息共计壹万壹仟元整，由于被告没有按时归还原告借款，经原告多次反复催要，被告均以各种理由推诿，不愿归还原告的本金和利息。原告为维护自身合法权益，根据法律规定诉至法院。被告呙泽未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告侯涛涛为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告户籍信息复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2019年8月14日微信聊天记录打印件，证明被告向原告借款1万元的事实。4、支付宝转款记录打印件、支付宝转账电子回单打印件，证明2019年8月14日原告通过支付宝向被告支付宝账户转款1万元。5、微信聊天记录打印件，证明被告确认向原告借款1万元并承诺于2019年10月1日归还本息共计1.1万元及原告向被告催讨借款的事实。被告呙泽未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的证据1-5客观、真实，本院予以确认。经审理查明：原告陈述其与被告原系同事关系。2019年8月14日，被告呙泽通过微信与原告联系，向原告借款1万元，并承诺让原告有时间过来跟原告写个条子。原告同意借款，并回答打条子就不用了，让被告直接在微信上用文字打一个，并写上借款、还款时间、利息。被告于2019年8月14日10:51在微信上向原告写下“今找侯涛涛借10000元，最迟10月1日归还，总还款11000”。原告收到后告知被告支付宝收钱。被告同时在微信中对原告讲“对了你不跟别人说咧，影响不好，我们两个晓得就行了。多的话就不说了感谢，还钱的时侯吃饭”。原告回答“吃不吃饭都无所谓！”原告在2019年8月14日10:52分通过支付宝将1万元转至被告支付宝账户，原告在转账时备注“借款一万元整”。2019年9月30日，原告通过微信与被告联系，提醒被告约定的还款时间已到，被告反问”今天几号”，原告回答“30号”，被告回答“就是说啦”，原告回答“明天是吧！OK”。2019年10月1日，原告再次微信让被告将钱转过来，被告称”等哈钱还没到账”。此后，原告多次向被告催款无果，以致成讼。本院认为：本案争议焦点：一、原、被告之间是否构成合法的民间借贷法律关系？二、借款本金及利息如何确定？借款后被告是否还款，已偿还多少？经审理查明，本案中原告向法院提交了原、被告之间的微信聊天记录，证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告同时提交了支付宝转款凭证证明其向被告已实际支付借款1万元，故本院认为原、被告之间构成合法的民间借贷法律关系，原告履行了支付借款的义务，被告应承担按期偿还借款的责任。原、被告约定的还款期限为2019年10月1日，逾期被告未能偿还借款，应承担违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金及利息如何确定的问题，被告向原告实际转款1万元，本院确认原告出借给被告的借款本金为1万元。关于借款利息的问题，原、被告在微信中约定借款利息为1000元，自2019年8月14日至今被告向原告借款已近一年，该利息约定未超过国家关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金1万元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呙泽于本判决生效之日起十日内偿还原告侯涛涛借款本金10000元及利息1000元，合计11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告呙泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  赵 艳人民陪审员  殷 玥二〇二〇年七月十八日法官助理肖杨书记员顾家丽
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执53号之一申请执行人：刘亚平，男，1976年08月15出生，汉族，住义马市。被执行人：李建忠，男，1963年03月08出生，汉族，住义马市。关于刘亚平与李建忠民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫1281民初2012号民事调解书已发生法律效力，由于李建忠未按期履行法律文书所确定的义务，现权利人刘亚平向本院申请强制执行，执行标的为：103万元及利息、诉讼费7035元、保全费5000元及申请执行费。我院已立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人报告财产后未实际履行。二、本院通过执行查控系统多次查询了被执行人名下不动产、银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息，发现李建忠名下有工资账户，已采取冻结措施，但为轮候冻结，未发现其它可供执行财产。三、本院通过义马市工商行政和质量技术监督局、义马市不动产登记中心、义马市公积金管理部、义煤集团公积金管理部、渑池县不动产登记中心、三门峡市住房公积金管理中心渑池县管理部查询了被执行人名下房产、股权、土地、公积金信息，未发现可供执行财产。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将被执行人李建忠纳入全国法院失信被执行人名单并将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，我院已作出拘留决定书，但因疫情原因暂无法实际拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李建忠负有继续向申请执行人刘亚平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  邓晓辉审判员  杜 娟二〇二〇年七月十五日书记员  钱耀伟
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0526执2919号之二申请执行人：王永章，男，汉族，1945年8月10日生，滑县道口镇卫河路。被执行人：郭焕峰，男，汉族，1963年05月18日生。居民身份证号码4105261963××××××××，住河南省安阳市滑县新区。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭焕峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭焕峰在河南省农村信用社联合社0000005×××01账户内存款人民币165447.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝耀华二〇二〇年七月十六日书记员  张艳梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初3493号原告：河南天天工程管理有限公司（曾用名：河南天天工程监理有限公司）。法定代表人：樊红军，任总经理职务。统一社会信用代码：914113037805266431。住所地：南阳市工业路180号。委托诉讼代理人：梁重争，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南楚汉置业有限公司。法定代表人：景旭军。统一社会信用代码：91411300594866417E。住所地：南阳市兴隆路20号。原告河南天天工程管理有限公司与被告河南楚汉置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天天工程管理有限公司的委托代理人梁重争到庭参加诉讼，被告河南楚汉置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日原被告签订了《建设工程委托监理合同》，约定由原告为被告汇景国际建设工程（位于南阳市车站××路与中××路交叉口）进行工程监理，监理费28万元，之后原告按约进行工程监理，但被告仅仅支付监理费11万元，经多次追要无果。现请求判令：1、判令被告支付工程监理费170000元，并自2016年5月13日其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告为证明其主张，提交了如下证据材料：1、合同书；2、工程竣工验收资料；3、2019年被告单位仍到原告处因拨款事宜到监理机关使用公章的记录。针对原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据庭审中原告提供的证据，查明如下事实：2014年3月15日原被告签订了《建设工程委托监理合同》一份，合同约定由原告为被告建设的“汇景国际”工程进行工程监理。合同第17页由手写的合同报酬为：“监理费用包干贰拾捌万元”。其后，被告向原告支付监理费11万元，下欠17万元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十六条之规定，原被告之间形成建设工程监理合同法律关系，被告应当按照双方达成的约定向原告支付报酬。对于原告主张产生的法定孳息，按照最高人民法院第九次全国民商事审判工作会议纪要关于利息的相关精神，2019年8月20日为分界点，前后法定孳息应当参照不同的标准，2019年8月20前无LPR制度，原告诉请内容无法得到支持，故法院仍然按照同期银行贷款利率进行计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南楚汉置业有限公司向原告河南天天工程管理有限公司支付工程监理费170000元；二、自2016年5月13日至2019年8月19日，被告河南楚汉置业有限公司以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告河南天天工程管理有限公司支付利息。三、自2019年8月19日起，被告河南楚汉置业有限公司以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告河南天天工程管理有限公司支付利息至本判决第一项内容付清之日止。诉讼费2225元（已减半收取）由被告河南楚汉置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年七月二十七日书记员  张桢
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执592号申请执行人：吕正泽，男，汉族，1966年7月24日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被执行人：黑龙江龙嘉煤业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：程鹏远，男，总经理。委托代理人：蔡林海，男，黑龙江腾飞律师事务所律师。本院在执行吕正泽与黑龙江龙嘉煤业有限公司工伤保险争议一案中，申请执行人吕正泽依据已经发生法律效力的鸡劳人仲裁字【2020】第234号仲裁裁决书，于2020年7月22日向本院申请执行，申请执行标的95715.57元，执行费1336元，本院于2020年7月22日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人黑龙江龙嘉煤业有限公司向申请执行人吕正泽支付工伤保险争议款95715.57元及延迟履行期间债务利息、执行费1336元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年七月二十六日书记员  柳亿嘉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2227号原告：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。统一社会信用代码：91370100560755882P。负责人：房旭，行长。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张建超，男，汉族，1987年4月18日出生，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：赵紫云，女，汉族，1986年2月17日出生，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）与被告张建超、赵紫云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行济南分行负责人房旭的委托诉讼代理人齐旗到庭参加了诉讼，被告张建超、赵紫云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建超偿还原告欠款本金596319.41元；2、判令被告张建超支付原告截止至2020年2月26日的利息（含罚息）25877.79元及自2020年2月27日起至全部款项清偿之日止按照借款合同约定利率计算的利息（含罚息）；3、判令被告张建超赔偿原告经济损失（律师代理费）3000元，后续律师代理费待实际支付后另行主张；4、判令被告赵紫云对上述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、原告对被告张建超名下位于济南市槐荫区泉景天沅和园3号楼2-1403及储藏室2-224（鲁（2016）济南市不动产证明第0017722号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求范围内优先受偿；6、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月12日，原告与被告张建超签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，约定被告向原告贷款67万元，借款期限360个月。同日，原告与被告赵紫云签订《保证合同》一份，约定被告赵紫云自愿为上述借款提供保证担保。上述合同签订后原告依约发放了借款，但借款发放后借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，构成违约。原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张建超、赵紫云未作答辩。原告北京银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》、借款借据、《保证合同》、欠还款明细表、律师代理费发票、银行电子回单及委托代理合同等证据。因被告张建超、赵紫云经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，原告北京银行济南分行（贷款人、抵押权人）与被告张建超（借款人、抵押人）签订《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》一份，合同约定：贷款用途为购买房产，房产坐落于济南市槐荫区泉景天沅和园3-2-1403及储藏室-224，贷款金额67万元，借款期限360个月。时间自2012年3月12日至2042年3月12日。贷款利率为放款日的同期基准利率。逾期罚息利率为合同利率上浮40%。还款方式为等额本金还款。合同项下贷款所购房产作为抵押担保。抵押担保范围为借款人在合同项下发生的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、损害赔偿金、担保物管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于实际支出的律师费、诉讼/仲裁费用、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项。济南市国土资源局为上述抵押房产出具鲁2016济南市第0017722号不动产登记证明。同日，原告北京银行济南分行（债权人）与被告赵紫云（保证人）签订《保证合同》一份，合同约定被告赵紫云为上述《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》项下67万元借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等提供担保，合同还对保证期间、违约责任等作出约定。上述合同签订后，原告北京银行济南分行依约将67万元贷款划入被告指定的账户中。但被告未按约还款，构成违约。截止至2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金596319.41元、利息（含罚息）25877.79元。原告因本次诉讼已支出律师代理费3000元。本院认为，原告北京银行济南分行与被告张建超签订的《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》以及与被告赵紫云签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告北京银行济南分行依约向被告张建超发放了67万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告张建超偿还借款本金并支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张建超自愿以其名下位于济南市槐荫区泉景天沅和园3号楼2-1403及储藏室2-224（鲁（2016）济南市不动产证明第0017722号）为案涉借款提供抵押担保，设立抵押的房产已办理了抵押登记，原告对抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权。对原告北京银行济南分行要求被告赵紫云对案涉欠款本息及相关损失承担连带清偿责任的主张。被告赵紫云与原告签订《保证合同》，自愿为案涉借款提供担保，系真实意思表示，应当在合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。关于原告主张要求被告赔偿经济损失（律师代理费）的诉请，该费用的计收在合同中有明确约定，不违反相关法律规定，且该费用已经实际产生，被告依约应当赔偿，但应以实际金额为准。目前原告已支付律师费3000元，该部分本院予以支持，其他尚未发生部分原告可待实际产生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建超于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司济南分行欠款本金596319.41元；二、被告张建超于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司济南分行截止至2020年2月26日的利息（含罚息）25877.79元及自2020年2月27日起至实际给付之日止，以上述596319.41元欠款本金为基数，按照《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》约定利率计算的利息（含罚息）；三、被告张建超、赵紫云于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）3000元；四、被告赵紫云对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；五、原告北京银行股份有限公司济南分行对被告张建超名下位于济南市槐荫区泉景天沅和园3号楼2-1403及储藏室2-224（鲁（2016）济南市不动产证明第0017722号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项判决内容范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10052元、减半收取计5026元，申请费3770元，由被告张建超、赵紫云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年七月十五日书记员  李秀娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初158号 原告：周亚伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许国强，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：牛发奖，男，1979年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县。被告：鄯善工业园区鑫燚制氧有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市鄯善县火车站镇兴业小区。法定代表人：牛发奖，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。原告周亚伟与被告牛发奖、鄯善工业园区鑫燚制氧有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告周亚伟于2020年7月11日法庭辩论终结前将诉讼请求变更为借款本金10万元；同日，原告周亚伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周亚伟提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周亚伟撤回起诉。案件受理费1,150元（原告已预交9,375元），由原告周亚伟负担1,150元，本院退还原告8,225元。审  判  员   王建国二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   安 琪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2788号之二申请执行人：汝州市金阳光家具有限公司，公司住所地：汝州市丹阳东路，统一社会信用代码。法定代表人：朱成，系该公司经理。被执行人：李延军，男，汉族，1972年7月24日出生，住汝州市。关于申请执行人汝州市金阳光家具有限公司申请执行被执行人李延军租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初7047号民事判决书已发生法律效力,并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李延军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币12597.24元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十七日书记员  郭黎阳
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保978号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：杜兆贵，男，1979年12月14日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：郑会英，女，1972年11月21日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：高举德，男，1966年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：冯彩玉，女，1963年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：孙玉海，男，1968年5月8日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：王西玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人杜兆贵等金融借款纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款210000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款210000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十一日 书记员  贾海梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4060号 原告：赵光莲，女，1963年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：闫龙东，男，1967年11月12日出生，汉族，山东省地矿局病退职工，住济南市。 原告赵光莲与被告闫龙东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年7月1日公开开庭审理过程中被告申请鉴定，后被告放弃鉴定。本院于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告赵光莲及委托诉讼代理人刘延明，被告闫龙东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵光莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数自2020年5月12日起至实际清偿之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：被告因经济困难，于2016年5月8日向原告借款30000元，同日向原告出具借条一份。现原告需用该资金，多次向被告催要该借款，被告均以无钱为由拒绝偿还，拖欠至今。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。 闫龙东辩称，我对原告的主张提出异议。一、此借条已过期，无法律效力。二、如果说我以后找到了原告的收到条，或其他收款证明材料怎么办。三、收到条上写的30000元我没有收到。本来本钱我就不想谈，利息更不应得到支持。我确实给原告打了借条，但我没收到原告一分钱。虽然我没拿到钱，出于人道，本金可以商量，利息我不主张计算。我已经给了原告一个5000元、一个7000元，我有原告出具的收到条。虽然这30000元没有直接给我，原告给了一个叫岳靓的。岳靓就是一个传销组织头目，已经在威海被被抓起来了。前两天我要求公安机关给我出证明材料，他们没给我开。 本院认为：根据最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第十六条规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借条、收据、欠条、等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能够做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告主张被告向其借款3万元，并提供借条予以证明，被告辩称未收到该笔借款，且该借款已经超过诉讼时效，不应予以支持。本院认为原告提供的该借条中并未约定还款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，但不得超过20年的最长诉讼时效期间。故对被告抗辩该借款已超过诉讼时效的意见本院不予采信。庭审中被告辩称已向原告偿还过三笔款项，分别为5000元、11000元及7000元，但仅提供了5000元收到条一份。本院认为被告该陈述与庭审中否认收到过借款3万元的陈述显然自相矛盾。结合本案借款金额、原告提供的邮政储蓄银行交易明细、被告提供的收条及双方庭审陈述，本院确认原告与被告借款事实存在。被告辩称该款项用于投资“威海乳山岳靓传销案件”。但并未提供证据证明其主张，即使被告将该借款用于投资“岳靓”项目，亦是其对该借款的自由支配，不影响民间借贷关系的成立。原告称被告偿还的5000元与本案主张的借款无关，但并未提供证据证明该主张，且收到条的落款时间发生在3万元借款之后，故应在原告主张的借款中扣除被告已偿还的5000元。 关于原告主张的利息问题，双方在借条中并未对利息进行约定，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫龙东偿还原告赵光莲借款25000元； 二、被告闫龙东向原告赵光莲支付利息，自2020年6月11日起，以25000元为基数，按照年利率6%计算至借款实际支付之日止。 上述款项限被告闫龙东于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元由被告闫龙东承担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年七月二十二日 书记员 曲歆祎
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0329刑初324号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张岱锋，男，1982年8月24日出生，汉族，初中毕业，住河南省嵩县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月20日被伊川县公安局取保候审；因涉案交通肇事罪，于2020年7月6日被本院决定取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人张岱锋犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人张岱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年8月12日9时许，被告人张岱锋驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车在洛栾快速通道由北向南行驶至34km（伊川县古城寨附近）路段时，与驾驶两轮轻便摩托车沿道路由北向南左转弯行驶在前的被害人范某相撞，造成两车损坏，范某当场死亡。经事故责任认定，张岱锋负此事故主要责任，范某负此事故次要责任。经鉴定，范某的尸表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颅脑损伤。案发后，双方民事部分已达成协议，被告人张岱锋取得了被害人范某近亲属的谅解。公诉机关针对指控事实，提供了书证、鉴定意见书、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述等证据，公诉机关认定，被告人张岱锋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张岱锋具有自首情节，建议对其判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年零两个月，可适用缓刑的刑事处罚。被告人张岱锋对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张岱锋驾驶机动车辆在道路行驶过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张岱锋犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张岱锋系初犯，能够取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。被告人张岱锋自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。被告人张岱锋经嵩县司法局调查评估具备社区矫正条件，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张岱锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 董振亭二〇二〇年七月八日书记员代 玉 佩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4731号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。被告：陈永明，男，1985年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京国能电池科技股份有限公司与被告陈永明劳动争议一案，本院受理后，原告北京国能电池科技股份有限公司向本院提出申请，以陈永明亦向本院起诉，两案合并审理为由，请求撤回对被告陈永明的起诉。本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现北京国能电池科技股份有限公司和陈永明对同一裁决不服，向本院起诉，两案应合并审理。北京国能电池科技股份有限公司以两案合并审理提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许;该案与陈永明不服仲裁裁决起诉北京国能电池科技股份有限公司一案合并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京国能电池科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  杜巧静二〇二〇年七月十七日书记员  牛淑静
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执802号 被执行人：张益铭，男，1988年4月28日生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人张益铭犯盗窃罪一案，本院作出的(2019)苏0322刑初761号刑事判决书已生效，因被执行人张益铭未按生效法律文书的规定缴纳罚金6000元、追缴剩余赃物折款10472元，合计16472元。本院于2020年3月4日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人张益铭送达了执行通知书、财产报告令，已对被执行人张益铭采取限制高消费措施，并将被执行人张益铭纳入失信被执行人名单。 2.被执行人张益铭逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院于2020年4月21日委托山东省枣庄市薛城区人民法院查询被执行人张益铭名下的不动产登记信息，经查，被执行人张益铭名下无不动产登记信息。本院依职权对被执行人张益铭的银行存款、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张益铭无可供执行的财产。 4.被执行人张益铭现羁押于监狱。 本院认为，被执行人张益铭犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年七月十四日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民辖终36号 上诉人（原审原告）：云南云桥建设股份有限公司，住所地云南省昆明市五华区普吉路143号，统一社会信用代码915300007097087867。 法定代表人：马学万，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：柳州东方工程橡胶制品有限公司，住所地广西柳州市洛维工业园葡萄山路19号，统一社会信用代码914502006193472000。 法定代表人：黄继忠，该公司执行董事。 上诉人云南云桥建设股份有限公司因与柳州东方工程橡胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1694号民事裁定，向本院提出上诉。 云南云桥建设股份有限公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，本案中案涉合同约定，本协议发生争议，协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案中协议落款处为云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部，且加盖了项目经理部的公章，因此可以认定本案甲方就是该项目经理部，而不是云南云桥建设股份有限公司，协议所指的甲方所在地人民法院也就是该项目经理部所在地人民法院，即安徽省凤台县人民法院。且由于本案中被上诉人供应的桥梁橡胶支座在安徽凤台淮河二桥工程中使用，并发生质量问题，本着有利于查明案件事实的原则，本案由安徽省凤台县人民法院管辖更为适宜，另外建设工程施工合同是承揽合同的一种，本案案由定为建设工程施工合同并无不当，综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案交由安徽省凤台县人民法院审理。 本院经审查认为，2013年12月14日，定作方云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部、与承揽方柳州东方工程橡胶制品有限公司签订一份《承揽合同》，合同对加工定制产品等进行了约定，并在该承揽合同第十条约定，本协议经双方盖章后生效。另外约定，本协议发生争议，双方应本着精诚合作的原则，友好协商解决，协商不成，可依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同双方当事人在承揽合同的落款处签字加盖公章，甲方落款处为云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部，有签字代表的签名，并加盖该项目部公章，乙方落款处为柳州东方工程橡胶制品有限公司，加盖公章并有代表人签字。承揽合同纠纷的案件管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然案涉承揽合同定作方抬头部分为云南云桥建设股份有限公司，但该承揽合同落款签名盖章处为云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部，合同上并盖有甲方云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部、乙方柳州东方工程橡胶制品有限公司的骑缝章，由此说明，该承揽合同乙方柳州东方工程橡胶制品有限公司认可该承揽协议是与甲方云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部签订。双方当事人在合同中约定的“协商不成，可依法向甲方所在人民地法院提起诉讼”的真实意思表示应该是云南云桥建设股份有限公司凤台淮河公路二桥建设工程项目经理部所在地人民法院，即安徽省凤台县人民法院，故本案应由安徽省凤台县人民法院管辖。原审裁定错误，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院（2020）皖0421民初1694号民事裁定； 二、本案由安徽省凤台县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 根 审判员 曹祝萍 审判员 魏 玲 二〇二〇年七月十四日 书记员 吴 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执448号 申请执行人：苏正迪，男，1973年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被执行人：李雪峰，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人苏正迪与被执行人李雪峰民间借贷纠纷一案中，于2020年7月6日向被执行人李雪峰发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行下列义务：“一、偿还申请执行人苏正迪借款人民币100000元及利息48000元（以本金100000元，按月息2分计算24个月）；二、负担案件受理费人民币1870元、执行费人民币2148元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李雪峰银行存款或其他收入人民币152018元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人李雪峰价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年七月六日 书记员  李 琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初537号原告:林少龙，男，1992年6月2日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：时国富，男，1984年2月5日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。原告林少龙与被告时国富民间借贷纠纷一案，原告林少龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告林少龙撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月十五日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1520号叶长江、伍朋祥：叶长江与伍朋祥借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000.00元，其中，至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年七月二十二日书记员  刘保春
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2230号原告：邓德会，女，1962年8月21日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司，住所地北京市门头沟区龙兴南二路6号院2号楼1层104。负责人：高艳娥，总经理。被告：北京承宣资产管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼5层220609。法定代表人：刘亚琪。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区东区（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北省迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞。原告邓德会与被告北京承宣资产管理有限公司门头沟分公司、北京承宣资产管理有限公司、唐山金信新能源科技有限公司、唐山金信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告邓德会于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓德会撤诉。案件受理费二十五元，由邓德会负担，已交纳。审 判 员 徐春永二〇二〇年七月十三日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执3503号 刑庭移送（申请执行人）、丁芳标（被执行人）： 刑庭移送与丁芳标追缴违法所得一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181刑初750号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2295号 原告刘东然，男，1983年8月11日生，汉族，住德惠市。 委托代理人刘东刚，男，1984年4月27日生，汉族，住德惠市。 被告德惠市建设街迎新村村民委员会。 法定代表人于士彬，村主任。 委托代理人钟振国，村小组长。 委托代理人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 原告刘东然与被告德惠市建设街迎新村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东然及其委托代理人刘东刚，被告德惠市建设街迎新村村民委员会法定代表人于士彬及其委托代理人钟振国、王晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东然向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付征地奖补资金230827.00元，青苗补偿费173120.25元。事实及理由：2019年6月份，市政府征收被告迎新村集体土地，其中征收原告两块承包地，东甸子2265.4平方米和42.87平方米，土地补偿款已全部拨付被告迎新村委会，补偿项目为四项，两块地安置补偿费分别是387383.40元和7330.77元，土地补偿费分别是97865.28元和1851.98元，奖补资金分别是226540.00元和4287.00元，青苗补偿分别是169905.00元和3215.25元，原告要求被告给付两块地奖补资金，青苗补偿两项款项，但被告拒不给付。 被告德惠市建设街迎新村村民委员会辩称，原告起诉属实，双方争议的土地是迎新村第五小组机动地，从1985年起由原告一家经营至今。2019年该土地被征收，所有的补偿款应当由迎新村五组全体村民所有。因此，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对1985年第一轮土地承包时，原告刘东然一家24口人放弃承包责任田，以置换承包经营包括已征收两块土地在内的部分农田搞水利建设并承包经营至今的事实及已征收的二块土地补偿项目，数额没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告刘东然一家从1985年起承包经营已征收的二块土地，无论该土地是农村家庭承包经营土地，或是非家庭承包经营的机动地，原告刘东然一家作为已征收土地的使用权人，要求被告德惠市建设街迎新村村民委员会给付征收土地奖补资金及青苗补偿（地上附着物）二项费用，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十七条、第一百三十二条的规定，判决如下: 被告德惠市建设街迎新村村民委员会于判决生效后，立即给付原告刘东然征地奖补资金230827.00元，青苗补偿173120.25元，合计403947.25元。 案件受理费3680.00元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘悦驰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初4634号 原告：袁德坤，男，1961年10月27日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区，现住四川省广元市利州区。 原告：蒲明，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告与袁德坤被告蒲明合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年7月4日签订《关于袁德坤与蒲明合作购买旋挖钻机一事的协商处理协议》；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2014年1月22日，原、被告双方签订《合伙协议》约定：双方共同投资购买185万元的二手旋挖钻机一台，原、被告各占50%股份，由双方共同经营管理，利润平分。协议签订后，被告实际支付93万元价款，共同将设备租赁他人使用，原告将2014年3月于8月共6个月租金收益的50%支付给被告，共计支付33万元，被告向原告出具了收条。2014年9月后该旋挖钻机无人租赁，一直处于闲置状态，经双方协商一致将该钻机出卖，2016年8月24日原告与案外人崔世杰、董天霞签订了《买卖协议》，将该钻机以80万元出售。 2019年7月4日，在被告一家人以“不签协议不让走并语言威胁”的情况下，原、被告签订了《关于袁德坤与蒲明合作购买旋挖钻机一事的协商处理协议》，该协议约定被告与原告合伙购买旋挖钻机出资93万元从2014年1月22日起以每月2%利率计息，至2019年7月30日本息共计2157590元，并约定了还款方式以及认可原告向案外人出售该旋挖钻机。协议签订后，原告向被告支付50万元。 2019年8月22日，被告及配偶肖李琼以原告对其实施诈骗为由向利州区公安分局刑警大队控告原告，2019年8月22日立案侦查。2019年10月8日被告又以合同纠纷为由将原告诉至广元市利州区人民法院。 双方共同出资购买旋挖钻机是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为有效。被告胁迫原告签订的《关于袁德坤与蒲明合作购买旋挖钻机一事的协商处理协议》事实上否定了双方的个人合伙关系，将出资认定为借款，违反法律规定，应当认定为可撤销合同。 本院经审查认为，针对本案，被告之妻肖李琼以原告涉嫌诈骗已向广元市公安局利州区分局刑事侦查大队报案，且已被广元市公安局利州区分局立为刑事案件进行侦查，该案件现处于刑事侦查过程之中。因此，原、被告之间已不属于普通经济纠纷。现原告在侦查未终结的情形下再次提起民事诉讼与法相悖，本院对本案依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对原告袁德坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王丽君 二０二０年七月二十三日 书记员  王妍力
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0302刑初425号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张锡已，男，1978年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年4月30日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）372号起诉书指控被告人张锡已犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯春出庭支持公诉，被告人张锡已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日23时许，被告人张锡已从家中携带菜刀驾车前往被害人李某家（越州镇和平村委会李家营村97号）向某讨要工钱，后在李某家门口持菜刀将李某杀伤。经麒麟区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的伤情为轻伤二级。上述指控公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人张锡已的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，赔偿被害人损失取得谅解，建议对被告人在一年内判处有期徒刑。被告人张锡已对公诉机关指控的事实及罪名无异议。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人张锡已质证的接受案件登记表、被害人陈述，证人证言，被告人张锡已的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、疾病证明书，鉴定结论书、到案经过、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锡已故意实施伤害行为致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张锡已主动到案如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张锡已犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人张锡已的刑期自2020年4月30日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年七月十四日书记员 叶薇薇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1269号之四申请执行人:周平谋。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初819号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2020)鄂0104民初819号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款2875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初6137号原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A/B栋1层1号。法定代表人：李晓，职务：董事长。委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住贵阳市南明区。该银行员工。被告：吴明俊，男，1990年04月08日生，汉族，身份号证号：520112199004080612，住贵阳市。被告：王秀，女，1989年05月05日生，苗族，身份证号：5201121989××××××××住贵阳市。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司诉被告吴明俊、王秀借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的委托代理人郭松岳到庭参加诉讼；被告吴明俊、王秀经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司向本院变更提出诉请：1、判令被告吴明俊立即偿还原告本金60000元并支付利息、罚息5050.03元、复利237.5元至结清之日止。暂计算至2020年7月14日共计65287.53元；2、请求依法判令被告王秀对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，被告吴明俊与原告签订了编号为6691120190000497《个人信用借款合同》，合同约定：1.原告向被告吴明俊发放贷款6万元整，借款期限自2019年4月8日至2020年4月7日；2.借款利率为月利率7.8‰，利率调整方式为不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3.借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2019年4月9日依约向被告吴明俊发放了6万元借款。2019年4月8日，被告王秀向原告出具保证函，自愿对被告吴明俊向原告借款承担连带责任，保证范围为此笔债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。因被告违反合同以及保函约定，拒不依约偿还借款及利息、罚息和复息。保证人亦未原告为维护合法权益，特向贵院提出如前诉请，望贵院依法判决。被告吴明俊、王秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年4月8日，原告（贷款人）与被告吴明俊（借款人）签订《个人信用借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币陆万元整，借款各类为短期，借款用途房屋装修。借款期限自2019年4月8日起至2020年4月7日；借款利率为年利率9.36%，不调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。第九条约定：借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……。2019年4月8日，被告王秀出具《保证函》，载明：保证人王秀同意为贵行向债务人吴明俊在2019年4月8日至2020年4月7日期间内最高融资限额人民币陆万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其它合理的费用……。上述合同签订后，2019年4月9日原告向被告吴明俊发放了贷款，被告吴明俊取得贷款后，截止到2020年7月14日，尚欠本金60000元，利息（罚息）5050.03元，复利237.5元，原告遂起诉来院，诉请如前。以上事实有原告陈述、《个人保证借款合同》、借款借据、《保证函》等在卷佐证，足以认定。本院认为，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方签订了《个人保证借款合同》，该合同明确约定了借款金额、还款方式及违约责任、担保责任等。原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司亦按合同约定履行了出借借款的义务。双方签订的上述合同成立并生效，本院予以确认。现原告要求被告偿还原告贷款60000元，利息（罚息）5050.03元，复利237.5元之诉请，不违反法律规定，本院予以支持，以年利率24%为限。被告王秀对被告吴明俊的债务进行担保，根据《承诺函》之规定，应承担连带还款责任，故原告主张被告王秀对吴明俊的债务承担连带清偿责任之请求，于法有据，本院予以采纳。被告王秀承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张的公告费、保全费因未实际发生，故其请求，本院不予采纳。被告吴明俊、王秀经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明俊于本判决生效后十日内，归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司贷款本金60000元，利息（罚息）5050.03元，复利237.5元（上述利息、复息计算至2020年7月14日止。之后利息、罚息、复息按双方签订合同约定的标准计算至本金清偿之日止，以年利率24%为限)；二、被告王秀对上述第（一）项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费692元，由被告吴明俊、王秀连带负担。（此款原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司已预交，上述被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院审判员  石钰燕二〇二〇年七月十五日书记员  邓韵竹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初3155号之一申请人：张某，女，1989年3月23日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：吴某1，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：吴某2，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：马某，女，1985年7月27日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款7万元及其他债权。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或查封被申请人名下银行存款7万元或其他相应财产。案件申请费720元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇二〇年七月二十日法官助理陈珊珊书记员张霞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2006号之一申请执行人：赵政庆（英文名ZHAOZHENGQING），男，汉族，1962年11月7日出生，加拿大国籍，护照号GA127157,住上海市闸北区。申请执行人：黄义璋，男，汉族，1938年10月19日出生，住上海市普陀区。被执行人：螺霸压缩机有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王海林，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂民三终字第00646号民事判决书，在执行赵政庆、黄义璋与螺霸压缩机有限公司技术转让合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人螺霸压缩机有限公司所有的车牌号为鄂F9B975的东风牌汽车一辆；二、查封被执行人螺霸压缩机有限公司所有的车牌号为鄂FJB370的五菱牌汽车一辆三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的，可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  陈俊龙二〇二〇年七月六日书记员  孟瑞玲
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5130号原告：姚建新，男，1977年11月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：章忠喜，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：郑东朝，男，1980年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：卢丰，女，1980年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚建新（下称原告）为与被告郑东朝、卢丰（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2020年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章忠喜到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。2017年5月29日，因被告郑东朝贷款到期急需10万元资金到银行转贷。郑东朝向原告借款10万元。原告于当日下午通过手机银行借给被告10万元。二被告当场出具借条一份，由被告卢丰做担保并约定了归还时间和逾期还款支付利息。到期后二被告未还款，现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑东朝归还原告借款10万元、支付利息38169.86元（2017年5月29日至2019年10月29日）；2、被告卢丰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及转账明细各1份，证明被告郑东朝向原告借款10万元，并由卢丰担保的事实。二被告未作答辩，也未向法院提供证据材料。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2017年5月29日，被告郑东朝向原告借款10万元，并出具借条一份。借条约定，郑东朝向原告借款10万元，定于2017年6月8日前归还，借款期间利息按银行同期贷款利率4倍计算，被告卢丰承担连带保证责任。本院认为：原告与被告郑东朝之间的民间借贷关系有借条、转账明细为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供了借款，被告郑东朝未按约还款，构成违约，对此应承担返还借款、支付利息的民事责任。借条中未对被告卢丰的保证期间做出约定，卢丰的保证期间为六个月，原告于2019年起诉，保证期间已经过，卢丰无须承担保证责任。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东朝于本判决生效后十日内返还原告姚建新借款本金100000元。二、被告郑东朝于本判决生效后十日内支付原告姚建新借款利息38169.86元（计至2019年10月29日止）。三、驳回原告姚建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1532元，由被告郑东朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇二〇年七月十三日书记员  孙 瑛
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执恢59号申请执行人:中国银行股份有限公司当涂支行，住所地当涂县姑孰镇提署中路615号，组织机构代码85078812-1。负责人：贺文月，支行行长。委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。被执行人：袁凯，男，1988年10月5日出生，汉族，户籍地当涂县，现住马鞍山市博望区。被执行人：聂启凤，女，1963年8月8日出生，汉族，户籍地当涂县，现住马鞍山市博望区。被执行人：安徽省凯力重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区新市工业集中区，组织机构代码68687635-6。法定代表人：袁凯，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行与被执行人袁凯、聂启凤、安徽省凯力重工机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人归还借款本金630000元、利息及罚息39287.06元（计算至2017年2月6日），合计669287.06元；二、以630000元为基数，自起，按全国银行间同行拆借中心公布的贷款基础利率上浮31.35%的1.5倍计算利率，向申请执行人支付利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担申请执行人因诉讼聘用律师支出的费用6000元；五、承担案件受理费5276元及相应执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了下列执行措施：一、将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费；二、依法拍卖了被执行人的一处不动产，流拍后，申请执行人不接受以物抵债；三、查封了被执行人的一辆车，鉴于未实际控制且价值较低，申请执行人暂不要求处置；四、冻结了被执行人的银行存款，鉴于实际控制的金额较低，申请执行人亦暂不要求处置。除上述财产外，经调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人对财产调查结果无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人可向人民法院申请延长查封、扣押、冻结的期限。申请执行人或其继承人、权利承受人在符合法定条件的情况下可以申请变更、追加当事人并申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正；申请执行人有权继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年七月二十日书记员  丁 鑫