wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1128民初1305号原告曹树银，男，1983年12月9日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人虞国华，江西湖城律师事务所律师。被告李春生，男，1969年2月11日生，汉族，江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。被告徐望龙，男，1985年10月17日生，汉族，江西省鄱阳县人,住江西省鄱阳县。原告曹树银诉被告李春生、徐望龙合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹树银及其委托代理人虞国华和被告李春生到庭参加了诉讼，被告徐望龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹树银向本院提出的诉讼请求为：1、要求两被告返还多领取的加工费80276元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，原告2018年8月开办个体制衣厂，工商登记字号为鄱阳县诚盈制衣厂，2019年11月注销。开业期间，两被告找到原告陈述能联系加工业务，原告同意被告以业务员的身份联系业务。被告后联系到浙江上虞区帅特制衣有限公司服装加工业，自2018年8月至10月结束，累计加工费518700元，扣除外包费用150324元。加工后，原告只收到181100元，余款被两被告私自领走。原告多次向两被告索要加工费，两被告互相推诿。故诉诸法院请求法院判如所请。原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、浙江省上虞区帅特制衣有限公司对账单及打印件各一份，证明原、被告领取加工费的情况；3、2019年7月31日徐望龙出具的借条复印件一份，证明被告徐望龙欠原告6.3万元，其中包含加工费5万元。被告李春生辩称，我与原告合伙出资了3.1万元，领取了服装加工费是事实，但徐望龙后出具了一张5万元的条子给原告，加上我出资的3.1万元，现已抵清，请求法院驳回原告的诉求。被告李春生为证明以上事实仅向法庭提供了身份证复印件一份，证明被告的基本情况。被告徐望龙未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审质证，原、被告对相互提供的证据均无异议，本院予以认可。经审理查明，2018年8月8日，原告曹树银通过被告徐望龙介绍和被告李春生相识并合伙办了制衣厂，登记字号为“鄱阳县诚盈制衣厂”，经营者是原告曹树银，被告李春生占30%的股份。原告曹树银和被告李春生合伙办厂时均投入了资金，2018年年底，因种种原因原告曹树银和被告李春生散伙，包含所投入的资金双方一直未结算。由于原告认为两被告多领取了加工费80276元未付清。故原告向本院提起诉讼要求判如所请。另查明，被告徐望龙于2019年7月31日根据原告曹树银的要求出具了一张6.3万元的借条给原告，6.3万元包含原告曹树银和被告徐望龙个人之间的债务1.3万元和被告李春生许可被告徐望龙领取的加工费5万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险、共享收益的自愿联合。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，鄱阳县诚盈制衣厂的经营者是原告曹树银，原告和被告李春生合伙经营该厂虽未签订书面协议，但从原、被告的陈述中可证实曹树银和李春生具备个人合伙的基本法律特征，属个人合伙关系。因原告曹树银和被告李春生散伙时双方一直未清算，原告曹树银又未提供证据证实本案涉案5万元加工费属于其个人所有，故原告曹树银要求两被告返还多领取的加工费80276元的诉讼请求，本院不予支持；原告曹树银和被告徐望龙之间6.3万元的债权、债务关系，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹树银的诉讼请求。案件受理费1806元，减半收取903元。由原告曹树银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇二〇年七月六日书记员  宋 君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22368号原告：刘某1。法定代理人：刘某2（原告之父），男，1986年8月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号1段3层1-103。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。本院在审理原告刘某1与被告北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告刘某1在开具诉讼费用票据后七天之内未缴纳诉讼费。本院认为，原告刘某1未缴纳诉讼费。应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 洋审 判 员  黄珑玲审 判 员  谭舒戈二〇二〇年七月十日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6356号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大夏8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：梁翠丽，1986年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁翠丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4145号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：被执行人梁翠丽应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金65919元、零售利息8649.49元、分期手续费3527.90元，及以尚欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，被执行人于池应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件诉讼费1726.41元。因被执行人未按期履行义务，根据申请人的申请，本院于2020年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，故本院根据申请执行人的申请被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，冻结并扣划被执行人梁翠丽于中国农业银行股份有限公司佛山分行账号尾数后六位515518存款，冻结余额过少（期限为2020.3.24-2021.3.23）。本院于2020年4月17日委托广西桂平市人民法院调查被执行人梁翠丽名下不动产登记情况，经受托法院调查，被执行人名下无不动产登记情况。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李韵珊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保131号申请人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行，营业场所北京市顺义区北小营镇府西路15号，统一社会信用代码91110113327128292N。负责人：尤勇，支行行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行员工。被申请人：北京鑫瑞荣科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村村委会南500米，统一社会信用代码911101136804992541。法定代表人：陈红峰，职务不详。被申请人：北京鑫韩科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村西横街51号，统一社会信用代码91110113306430716J。法定代表人：韩金龙，职务不详。被申请人：王金艳，女，1960年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：陈红峰，男，1964年9月27日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，公民身份号码×××。本院受理申请人北京顺义银座村镇银行股份有限公司北小营支行（以下简称北小营支行）与被申请人北京鑫瑞荣科技有限公司、北京鑫韩科技有限公司、王金艳、陈红峰申请诉前财产保全一案，申请人北小营支行要求对被申请人北京鑫瑞荣科技有限公司、北京鑫韩科技有限公司、王金艳、陈红峰名下价值1001184元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北小营支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京鑫瑞荣科技有限公司、北京鑫韩科技有限公司、王金艳、陈红峰名下价值1001184元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年七月六日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1382号 黄伟东： 关于你欠缴罚金一案[执行依据：（2019）粤0784刑初342号刑事判决书]，因你主动向本院缴纳罚金2000元，本案全部执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5807号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人聂福林，男,1980年10月13日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人戴承荣与被执行人聂福林其他案由一案，（2018）粤1971民初33009号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金16636.67元、律师费2000元、受理费340.78元、利息8161元、延迟履行金7元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人聂福林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5807号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审667号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，女，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************624，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******礼东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：李朝文，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月7日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]312号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***礼东股份经济合作社向邓沛凝发放:1.2019年度股份分配款1700元;2.2019年度利是钱300元(上述两项合计2000元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******礼东股份经济合作社向邓沛凝发放:1.2019年度股份分配款1700元;2.2019年度利是钱300元(上述两项合计2000元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区******礼东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异4号申请人（申请执行人）苏文丽，女，1973年11月10日出生。被执行人华章资本管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5265室。法定代表人李文江，总裁。被申请追加人中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人王继红。依据发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲[2018]第1475号裁决书，本院在执行苏文丽与华章资本管理（北京）有限公司（以下简称华章资本公司）劳动争议一案的过程中，苏文丽向本院申请追加中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘卓业公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人苏文丽称，其与华章资本公司劳动人事争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会已作出生效裁决。其申请强制执行后，经法院查明华章资本公司无财产可供执行而终结本次执行程序。被申请追加人中弘卓业公司系华章资本公司的股东，出资期限已届满但并未如实出资，故依法申请追加中弘卓业公司为案件被执行人。为支持其主张，申请人苏文丽向本院提交了华章资本公司的公司章程及中弘卓业公司的展业情况说明书作为证据。经本院合法传唤，被执行人华章资本公司及被申请追加人中弘卓业公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，京东劳人仲[2018]第1475号裁决书生效后，因华章资本公司未履行生效法律文书确定的义务，苏文丽向法院申请强制执行，本院以（2018）京0101执5965号立案执行。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，华章资本公司无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。在冻结并扣划被执行人名下银行存款39573.55元发还申请人并将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单后，本院出具（2018）京0101执5965号之一执行裁定书裁定终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第1475号裁决书的本次执行程序。另查明，华章资本公司的公司章程载明股东中弘卓业公司的认缴出资数额为200万元，认缴出资时间为2019年12月30日。上述事实有（2018）京0101执5965号执行案卷材料、当事人提交的证据材料及本院调取的华章资本公司的工商档案在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依据华章资本公司的公司章程，公司股东中弘卓业公司应在2019年12月30日缴纳认缴出资200万元，在出资期限已届满的情况下，中弘卓业公司未提交其已足额缴纳认缴出资的证据。因华章资本公司无财产可供执行，申请执行人苏文丽申请追加中弘卓业公司为被执行人在尚未缴纳出资的范围内承担责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加中弘卓业集团有限公司为（2018）京0101执5965号执行案件的被执行人，中弘卓业集团有限公司在未依法出资的范围内对京东劳人仲字[2018]第1475号裁决书确定的华章资本管理（北京）有限公司应履行债务承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年七月二十一日书记员  王 蕾
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1180号 原告：倪彩云，女，汉族，住清河县。 被告：河北好泰房地产开发有限公司，住所：清河县漓江街36号，统一社会信用代码：9113053459934087。 法定代表人：潘志勇 原告倪彩云与被告河北好泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告倪彩云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按倪彩云撤回起诉处理。 审判员 薛 峰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 牛文铎
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11752号原告：白辉，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南京市秦淮区。被告：谢丽，女，1996年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告白辉与被告谢丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告白辉到庭参加诉讼；被告谢丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白辉向本院提出诉讼请求：被告谢丽返还原告白辉借款本金39800元，支付2019年9月25日前的利息10780元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息（以39800元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年6月29日，白辉出借给谢丽27000元，约定还款日期为2018年7月27日。2018年7月25日，白辉出借给谢丽15000元，约定还款日期为2018年8月18日。2018年7月28日，白辉出借给谢丽3200元，约定还款日期为2018年8月11日。2018年7月27日，谢丽还款5400元。此后，谢丽未再还款。现白辉诉至法院，请求判如所请。被告谢丽未作答辩。原告白辉围绕诉讼请求依法提交借条、收条、银行交易明细表、微信交易明细等证据，被告谢丽虽未到庭质证，但该些证据无明显瑕疵，可相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日、7月25日、7月28日，白辉通过其尾号为7548招商银行卡分别转给谢丽27000元、15000元、3200元。后谢丽出具了三张借条、收条，其中落款日期为2018年6月29日的借条载明：本人谢丽于2018年6月29日向白辉借款到27000元，于2018年7月27日前归还本息，每逾期一天加收总金额2%的违约金等；收条载明：本人谢丽于2018年6月29日已收到白辉友情出借的27000元，收款方式为网银转账，承诺于2018年7月27日全额归还。落款日期为2018年7月25日的借条载明：本人谢丽于2018年7月25日向白辉借款到15000元，于2018年8月18日前归还本息，每逾期一天加收总金额2%的违约金等；收条载明：本人谢丽于2018年7月25日已收到白辉友情出借的15000元，收款方式为网银转账，承诺于2018年8月18日全额归还。落款日期为2018年7月28日的借条载明：本人谢丽于2018年7月28日向白辉借款到3200元，于2018年8月11日前归还本息，每逾期一天加收总金额2%的违约金等；收条载明：本人谢丽于2018年7月28日已收到白辉友情出借的3200元，收款方式为网银转账，承诺于2018年8月11日全额归还。另查明，白辉与谢丽通过微信发生多笔往来，其中白辉转给谢丽的款项有：2018年6月30日2000元、2018年7月2日700元、2018年7月3日2500元、2018年7月5日10000元、2018年7月7日2400元、2018年7月8日160元和200元、2018年7月9日1500元、2018年7月13日8000元、2018年7月16日1200元、2018年7月17日3200元、2018年7月21日2600元、2018年7月22日2400元、2018年7月23日150元和30元、2018年7月28日300元、2018年7月29日50元和20元、2018年8月1日150元、2018年8月23日50元，合计37610元。谢丽转给白辉的款项有：2018年7月3日4500元（分别为900元、1600元、1000元、1000元）、2018年7月4日1000元、2018年7月9日5410元和10000元、2018年7月16日1200元、2018年7月20日2800元、2018年7月23日5880元、2018年7月27日1400元、2018年8月1日2020元、2018年8月8日1500元、2018年8月17日400元和400元、2018年8月21日100元、2018年8月22日100元，合计36710元。诉讼中，白辉称，双方间微信往来也是借款。2018年6月29日、7月25日、7月28日三笔借款，谢丽仅通过支付宝返还2018年6月29日借款本金5400元，余款一直未还。前述三张借条，系谢丽在借款后补写。现白辉将诉讼请求变更为要求谢丽返还借款本金39800元，并支付自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息（按年利率6%计算）。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，白辉与谢丽间的借贷应已实际发生。自前述事实，因谢丽欠款额超过39800元，故对于白辉主张的本金39800元本院予以支持。白辉要求谢丽自2020年7月4日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，本院对白辉的诉讼请求均予以支持。谢丽未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谢丽应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白辉借款本金39800元，并支付自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息（以本金39800元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费600元（以票据为准），均由被告谢丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  万孝桃人民陪审员  赵秀美二Ｏ二Ｏ年七月三日见习书记员  王小霞
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执726号之一 申请执行人：陈再金，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：吴芳潘，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郭喜满，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈再金与被执行人吴芳潘、郭喜满生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民特122号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案执行。本案申请执行金额21825.39元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民特122号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5660号原告：余泽奇，男，2011年9月17日生，汉族，现住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：张楠(系原告母亲)，女，1982年1月28日生，汉族，现住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告余泽奇诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告余泽奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费1294元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月9日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年庆新品发布会”。并于2019年10月22日，向被告支付1294元摄影费用。然2019年11月19日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告余泽奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7373号原告：陈乃升，男，1979年8月15日出生，汉族，住辽宁省义县义州。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家兴，广东国晖（北京）律师事务所实习律师。被告：王鸿波，男，1964年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王玉录，男，1970年12月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人:武博,总经理。原告陈乃升与被告王鸿波、王玉录、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈乃升向本院提出撤诉申请。本院认为，陈乃升申请撤回起诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈乃升撤回起诉。审 判 员  李 旭二〇二〇年七月十四日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执963号 申请执行人：秦越荣，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 委托代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。 被执行人：郭兰考，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本院执行申请执行人秦越荣与被执行人郭兰考买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2569号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书，被执行人郭兰考应向申请执行人秦越荣支付案款300000元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法以315731.51元为限额冻结权属郭兰考在中国农业银行的账户62×××77内存款以及冻结其在民生银行昆明北京路支行的账户62×××84内保证金，冻结期限为一年，查封期限详见（2019）粤0784民初2569号查封清单。在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年6月28日扣划权属郭兰考在中国农业银行的62×××77账户内存款4025.56元，另于2020年5月7日以304400为限额冻结权属郭兰考在中国银行昆明市官渡支行的13×××93账户内存款，冻结期限为一年。除此之外，暂未发现郭兰考有可供执行的财产。秦越荣亦未能提供郭兰考有可供执行的财产线索。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执963号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年七月九日 书记员  邓 彬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1447号申请人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市*********泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人：吴忠争，行长。委托代理人：陈柳婷、李旸，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：肖建雄，男，汉族，1973年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区****平和东东山广场新楼一座13号，公民身份号码：441************231。被申请人：黄壮娜，女，汉族，1977年1月16日出生，住广东省汕头市潮阳区************，公民身份号码：440************946。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人肖建雄、黄壮娜相应价值合计1113890.73元的财产。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行已向本院提供信誉担保，担保额度为1113890.73元，保证承担因申请错误造成被申请人肖建雄、黄壮娜或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行于2020年6月28日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人肖建雄、黄壮娜相应价值合计1113890.73元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年六月二十九日书记员  祁秀雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6203号之一移送执行人：本院立案庭。被执行人：东莞市鼎驭实业科技有限公司，住所东莞市桥头镇屋厦村桥东路，统一社会信用代码91441900MA4X9JD593。法定代表人：刘云红，经理。依据本院已经发生法律效力的（2018）粤0112民初6140号民事判决，东莞市鼎驭实业科技有限公司应负担案件受理费2210.1元、财产保全费1560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院立案庭移送，本院于2020年5月20日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产情况，额度冻结被执行人名下银行账户。除此外，未发现可供执行的财产线索。本院执行过程中另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年七月十五日本件与原本核对无异书记员  刘 思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：倪立耕，男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告倪立耕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月9日尚欠本金余额26516.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26516.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪立耕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26516.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告倪立耕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13070号原告：马春玉，女，1960年2月27日出生，汉族，北京皮鞋厂退休职工，住西城区。委托诉讼代理人：李险峰，北京市隆平律师事务所律师。被告：马建勇，男，1965年1月1日出生，汉族，无业，住丰台区。原告马春玉与被告马建勇返还原物纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春玉的委托诉讼代理人李险峰，被告马建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春玉向本院提出诉讼请求：1．被告腾退丰台区右外大街22号院1号楼2单元301号房屋；2．被告支付自2020年5月1日起至实际腾退之日止的房屋租金（按照每月2600元的标准计算）；3．诉讼费被告负担。事实与理由：被告系原告之弟，北京市丰台区右安门外大街22号院1号楼2单元301号房屋（以下简称301号房屋）系原告之父母共有财产，原告父亲去世后，按照生前所留遗嘱，该房屋属于父亲部分由母亲继承，后母亲将该房屋以买卖的形式过户给了原告。被告对上述房屋没有任何权利，但却长期在上述房屋内居住。现因母亲年老，身体不好，需要照顾，而被告虽与母亲共同居住，却对母亲并不好，母亲晕倒还需要原告将母亲送医院住院治疗，并由原告支付相关费用，其他人去看望照顾母亲，还经常受被告阻碍，并经常发生冲突。原告没有其他住房，因此要求被告自301号房屋内搬出，自行解决居住问题，另，因被告无依据使用原告房屋，因此，要求被告支付房屋使用费。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。马建勇辩称，原告所述不属实。我与母亲共居301室已36年，生活一切正常，马春玉与其丈夫经常过来吃饭，本人没有任何阻碍，他们也有钥匙，来去自由。关于母亲晕倒一事，那是因为母亲捡破烂累的，我说过不要捡，注意身体，但是母亲不听。捡破烂所得也是为了马春玉他们来请他们吃饭。母亲晕倒时，我要带她去医院，母亲坚持不去，后来得知母亲的医保卡被马春玉拿走，当时去不了医院。马春玉有住房，她和丈夫居住在西城区法源寺后街6号，且一直居住至今。关于（2011）丰民初字第02759号判决书，该判决对于证人证言部分的认定我不认可，但将301室判决为一居室（实为两居），所以母亲生活在她的居室，我住小屋，我们互不影响，因为历史原因，本楼两个家庭共居一门很常见。关于拆迁安置利益一事，因1984年我从东三条三巷3号搬到301室后制桶厂无法安排我的户口，所有户口未动，2000年拆迁时因有我户口，所以才只给钱，不给住房。综上，我居住在301房屋内与原告无关，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孙凤云与马振隆系夫妻，婚后生育四个子女，即马建峰、马春玉、马辉辉、马建勇。孙凤云之夫马振隆原承租右外三巷三号公房二间。1984年，孙凤云将右外三巷三号承租公房中的一间交予其所在单位北京制桶厂，并自北京制桶厂再分得301号房屋租住。2010年，北京制桶厂将301号房屋以成本价售予孙凤云，孙凤云于2010年9月8日取得房屋所有权证。2010年12月10日，马振隆去世。马建勇曾将孙凤云诉至本院，要求确认对301房屋享有居住权，本院以（2011）丰民初字第02759号民事判决书判决驳回其诉讼请求，马建勇不服判决提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2012）二中民终字第02056号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。马建勇不服二审判决，提起再审。北京市高级人民法院作出（2012）高民申字第3542号民事裁定书：驳回马建勇的再审申请。2012年4月，孙凤云以遗嘱继承纠纷为由，将马建勇、马辉辉诉至本院，要求确认301号房屋中属于其夫马振隆的份额归其所有。在诉讼中，马春玉、马建峰明确表示放弃继承权利。2013年2月25日，本院作出（2012）丰民初字第10980号判决：马振隆在位于北京市丰台区右安门外大街二十二号院一号楼三层二单元三〇一号房屋中所享有的二分之一的财产份额归原告孙凤云所有。上述判决作出后，双方均未上诉。2015年9月11日，孙凤云作为出卖人，马春玉作为买受人，签订了《存量房屋买卖合同》，后马春玉取得301号房屋的所有权证书。庭审中，马春玉确认孙凤云以签订房屋买卖合同形式将房屋赠予给其，实际未支付对价。关于301号房屋居住现状，马春玉称孙凤云住大屋，马建勇住小屋；马建勇称孙凤云住大屋，马建勇与爱人张云东住小屋。经本院释明，马春玉不认可张云东在此居住事实，故仅要求马建勇腾退房屋。庭审中，关于形成本诉的原因，马春玉称孙凤云与马建勇共居301号房屋，但因家庭矛盾无法共同居住生活，马建勇亦阻挠其进屋探望孙凤云，马建勇对孙凤云亦未尽到赡养义务，因双方矛盾冲突，现已由马春玉将孙凤云接走；马建勇称孙凤云能自理，双方虽然分开生活，但会经常在一起进餐。另孙凤云曾起诉马建勇腾退房屋，后撤诉。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，301号房屋原为孙凤云与马振隆的夫妻共同财产，在马振隆去世后经继承诉讼生效法律文书确认其中属于马振隆二分之一的份额归孙凤云所有，故孙凤云据此享有301号房屋的完全所有权，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。后孙凤云与马春玉签订房屋买卖合同，马春玉未支付对价，故双方对301号房屋的约定名为买卖实为赠与。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。在孙凤云与马春玉签订合同后，依法办理了房屋所有权转移登记，马春玉据此取得房屋的所有权并依法应享有相应的权利。现无证据证明马建勇对301号房屋享有居住使用的权利。双方虽为亲情关系，但基于此前家庭成员之间的多次诉讼可以看出马建勇与孙凤云、马春玉关系并不融洽，马春玉基于其对房屋的所有权并考虑到各自及其母亲孙凤云的居住、生活需求要求马建勇腾房并无不当，故对马春玉要求马建勇腾退301号房屋的诉讼请求，本院予以支持，但应给予一定的合理期限。马建勇关于无其他住房的抗辩不足以成为拒绝腾房的理由，本院不予采纳，即使无房，亦可通过申请保障性住房、租房等方式解决住房需求。关于马春玉要求马建勇支付房屋占有使用费一节，因马建勇无权占有房屋，故有义务向马春玉支付使用费，具体标准本院综合考虑马建勇与孙凤云曾共居诉争房屋事实、对权利人的侵害程度并参考周边市场租金水平酌定为每月1000元，马春玉主张的起始时间并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定判决如下：一、马建勇于本判决生效之日起三十日内腾退丰台区右安门外大街22号院1号楼3层2单元301号房屋；二、马建勇自本判决生效之日起十五日内支付马春玉房屋使用费（自2020年5月1日始至实际腾退房屋之日止，按每月1000元标准计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由马建勇负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年七月十七日书记员  卢刘华
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2672号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520300063078112Q。住所贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。法定代表人：王林。被执行人：徐文斌，男，汉族，1987年3月23日出生，住贵州省兴义市。被执行人：朱远琴，女，汉族，1988年11月23日出生，住贵州省兴义市。申请人贵州创翔元金融服务有限公司被执行人朱远琴、徐文斌追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱远琴、徐文斌银行存款人民币73500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月十七日书记员  徐杨
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执486号申请执行人:中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地：江西省贵溪市雄石路38号。负责人：姚建伟，该行行长。被执行人：吴仟妃，女，1964年8月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省余江县。本院依据（2019）赣0681民初1495号申请执行人中国工商银行股份有限公司贵溪支行与被执行人吴仟妃信用卡纠纷一案，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人吴仟妃银行存款124373.53元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴仟妃同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  叶育林二〇二〇年七月一日书记员  汪 亮
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初404号原告：刘玉付，男，1956年12月6日出生，汉族，无职业，住同江市。原告：刘志平，女，1983年5月3日出生，汉族，公司职员，住同江市。原告：刘志宁，女，1988年8月17日出生，汉族，无职业，住同江市。刘志平、刘志宁共同委托诉讼代理人：于春红（系刘志平、刘志宁姨母），男，1975年1月2日出生，汉族，无职业，住同江市。代理权限：代为开庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为上诉，代收法律文书。原告：于登丰，男，1930年5月30日出生，汉族，无职业，住同江市。委法定代理人：于某（系于登丰儿子），男，1967年7月27日出生，汉族，住同江市。被告：中国建设银行股份有限公司同江支行，统一社会信用代码：912308819459008682，营业场所同江市大直路中段。负责人：于旭东，该行行长。委托诉讼代理人：于丹丹，男，该行职员。代理权限：代为出庭，代收法律文书。委托诉讼代理人：尚学鹏，男，该行职员。代理权限：代为出庭，代收法律文书。原告刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰与被告中国建设银行股份有限公司同江支行（以下简称同江建行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉付，原告刘志平、刘志宁的委托诉讼代理人于春红，原告于登丰的法定代理人于某，被告同江建行的委托诉讼代理人于丹丹、尚学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰向本院提出诉讼请求：请求判令同江建行支付于桂娟在同江建行的存款43964.44元。庭审中，刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰变更诉讼请求，请求确认于桂娟尚欠在同江建行账户62×××22内存款43998.12元为刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰共同共有。事实和理由：于桂娟于2020年4月3日死亡，其生前在同江建行有存款43964.44元。于桂娟第一顺位继承人分别是丈夫刘玉付，长女刘志平，次女刘志宁，父亲于登丰。因同江建行不予支付存款，故诉至人民法院。同江建行答辩称，于桂娟生前在同江建行设立账户62×××22属实，截至2020年7月15日，账户余额为43998.12元；因于桂娟的继承人不能提供合法手续，故未予支付。刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰提供的证据：亲属关系证明三份、继承说明一份、火化证明一份、同江市同江镇新街村村民委员会证明一份、户名于桂娟银行卡一张、银行客户回单一份。证明于桂娟于2020年4月3日死亡，其第一顺位继承人为刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰；于登丰患多发性脑梗死，无意识，其子于某为其监护人；于桂娟生前在同江建行设立账户62×××22，截至2020年5月18日，余额为43964.44元。经庭审质证，同江建行对刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰提供的上述证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰提供的证据能够证实其主张的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：于桂娟于2020年4月3日死亡，其生前在同江建行设立账户62×××22，截至2020年7月15日，余额为43998.12元。于桂娟生前未就案涉存款设立遗嘱，其第一顺位继承人分别为丈夫刘玉付、长女刘志平、次女刘志宁、父亲于登丰。另查明，刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰均同意自行负担本案诉讼费用。本院认为，于桂娟生前与同江建行系储蓄合同关系，其在同江建行的存款为其与刘玉付的夫妻共同财产，其死亡后，其在同江建行存款的50%份额为其遗产，其生前未就该笔存款设立遗嘱进行处分，该遗产依法应当按法定继承处理。刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰均为于桂娟的第一顺位继承人，对于案涉存款没有放弃权利，依法共同享有所有权。据此，刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰请求确认对案涉存款属于于桂娟遗产部分享有共同所有权的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。另，刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰同意自行负担本案诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：于桂娟生前在中国建设银行股份有限公司同江支行的账户62×××22内存款余额（截至2020年7月15日）43998.12元中50%的份额为刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰共同所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由刘玉付、刘志平、刘志宁、于登丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二〇年七月十五日书记员  迟砚泽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5292号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。法定代表人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：张敏丽、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂天义，男，1982年10月25日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告聂天义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏丽到庭参加诉讼，被告聂天义经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项84365.05元以及未付保费1363.36元，共计85728.41元；2、判令被告向原告支付自2019年7月15日起至实际偿还清偿款项之日止按照年利率24%计算的违约金；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，被告聂天义向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2018年7月20日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容为：1、投保人为聂天义，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明关上支行；2、保险金额为115005.66元，每月保险费为1364.64元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年7月25日，被告与光大银行昆明关上支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为10.4万元，期限自2018年7月25日至2021年7月25日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2019年7月15日向光大银行昆明关上支行代偿剩余本金、贷款利息、逾期罚息合计84365.05元，光大银行昆明关上支行出具《代偿债务通知书》和《代偿债务确认书》对以上代偿事实予以确认。原告多次向被告主张还款但无果后诉至法院，主张上述诉请。被告聂天义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、个人信用贷款保证投保单；2、个人信用贷款保证保险保险单一份；3、个人贷款合同、贷款借据；4、代偿债务通知书、确认书；5、理赔后客户还款扣缴系统截图；6、委托协议书；共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未向本院提交证据。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据庭审的举证及原告陈述，本院认定原告所述事实为本案的法律事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1363.36元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”本案中，被告为其向中国光大银行股份有限公司昆明关上支行的借款向原告投保保证保险，原告签发了保险单，原、被告就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。原告系保险人，被告系投保人，中国光大银行股份有限公司昆明关上支行系被保险人。被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，原告按保单约定为其履行代偿义务，现原告要求被告支付理赔款84365.05元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期保费1363.36元，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告承担理赔款项84365.05元自2019年7月15日起至款项清偿之日止按每日千分之一计算违约金的诉请，庭审中原告确定为按年利率24%计算，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款84365.05元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2019年7月15日起至实际付清之日止的违约金。对于原告所诉律师代理费，虽双方在保证保险保险单特别约定第二条中进行了约定，但因本案案情简单，本院参照律师费收费办法，酌情按照最低收费标准支持5,000元。原告并未举证证实邮寄费、保全费、公告费、鉴定费的产生及具体数额，本院对该诉请不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂天义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款84365.05元；二、被告聂天义于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1363.36元；三、被告聂天义于本判决生效之日起十日内以84365.05元为基数，按照年利率6%向原告计算支付自2019年7月15日起至实际清偿之日止的违约金；四、被告聂天义于本判决生效之日起十日内支付原告律师费5,000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.5元由被告聂天义负担，剩余971.5元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十日书记员  严忠兰
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢213号 本院依据已经发生法律效力的（2004）新民二初字第379号民事调解书，于2020年07月16日立案执行申请执行人梁建利与被执行人徐晓庆民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人徐晓庆自动履行人民币110000+1550元(其中案件执行标的金额110000元，执行费1550元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2656号 原告：张庆，男，1988年8月16日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天津，江苏精溯律师事务所实习律师。 被告：刘勇，男，1992年7月26日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 原告张庆与被告刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆及其委托诉讼代理人苏静、张天津到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款210000元及利息（以210000元为基数，自2020年1月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月份，被告在原告住所地沛县收购花菜，原告作为花菜代办点管理人，负责收购附近菜农的蔬菜，并将蔬菜卖给被告。由于一直保持良好的合作关系，原告一直对被告非常信任。但是，当原告要求被告支付相应货款时，被告称资金周转困难，并出具欠条，欠条载明所欠货款210000元于2019年12月全部还清，如有违约后果自负。自2018年7月7日起，原告一直在耐心等待被告还钱，以便了结债权债务关系。但是被告一直以各种理由推脱。 被告刘勇未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的账目明细、欠条、微信聊天记录截图等证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年4、5月份，被告刘勇在沛县收购花菜。原告张庆作为花菜代办点管理人，负责收购附近菜农的蔬菜。经过原、被告双方协商确定货款为230000元。 二、2018年7月7日，被告刘勇向原告张庆出具欠条，欠条载明“刘勇共欠张庆菜款￥230000元整（大写：贰拾叁万整元整），今日还款￥20000元整，剩余货款￥210000元整于2019年12月份全部还清，如有违约后果自负。身份证号码欠款人：刘勇2018年7月7日”。欠条出具后被告刘勇未向原告张庆偿付上述款项。 本院认为，被告刘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、抗辩等权利。 一、当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及原告提供的欠条等证据，可以认定原告张庆与被告刘勇存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因原告张庆已经履行了供货义务，被告刘勇应按照约定履行给付货款的义务。根据被告刘勇出具的欠条，被告尚欠原告货款210000元。故对于原告张庆要求被告支付货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息问题。因被告未按时支付上述款项，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告在欠条中承诺于2019年12月全部还清货款，故原告主张利息起算点为2020年1月1日不违反法律规定。综上，对原告要求被告支付以210000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效后十日内支付原告张庆货款210000元及利息（利息以210000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告刘勇负担（于本判决生效后十日付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郝倩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初581号 原告：胡红娥，女，1976年1月18日出生，汉族，湖北省监利市人。 委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：丁功元，男，1954年2月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告胡红娥与被告丁功元买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡红娥及其委托诉讼代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告丁功元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡红娥向本院提出诉讼请求：1、要求丁功元偿还货款15000元，并自2019年1月15日起按年利率6%支付货款利息至还款之日止；2、由丁功元承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2018年，胡红娥曾多次向丁功元出售自己收购的稻谷，在此期间双方没有进行结算。2019年1月15日，丁功元向胡红娥出具了一份载明“欠胡红娥谷款15000元”的欠条。事后，胡红娥多次找丁功元追讨此款，但丁功元总以各种理由拖延还款时间。为维护自身的合法权益，故诉至法院。 丁功元未答辩，亦未向本院提交证据。 胡红娥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：胡红娥提交的证据欠条一份，内容客观、真实，能够证明丁功元欠胡红娥谷款15000元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，胡红娥多次向丁功元出售稻谷。经结算，丁功元于2019年1月15日向胡红娥出具了一份欠条，载明“今欠胡红娥谷款壹万伍仟元整”。丁功元出具欠条后，一直未向胡红娥支付稻谷款。 本院认为，丁功元向胡红娥收购稻谷，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据丁功元出具的欠条，可以认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡红娥向丁功元供货后，丁功元未向胡红娥支付货款，应当承担违约责任。胡红娥要求丁功元支付货款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定支付货款的时间，因此，丁功元应当在出具欠条后立即向胡红娥支付货款，在丁功元至今未支付货款的情况下，其应当向胡红娥支付逾期利息。胡红娥要求丁功元自2019年1月15日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁功元于本判决生效之日起十日内向原告胡红娥支付货款15000元，并以15000元为基数按年利率6%支付自2019年1月15日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告丁功元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  崔兆伟 人民陪审员  吴祖林 人民陪审员  陈 诚 二〇二〇年七月八日 书 记 员  江梦婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2614号原告：耿朝辉，男，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李学玲，女，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：郭万会，自然情况不详。被告：郑春红，自然情况不详。原告耿朝辉与被告郭万会、郑春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿朝辉及其委托诉讼代理人李学玲到庭参加诉讼。被告郭万会、郑春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿朝辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款56000元，给付以56000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至本金全部还清时的利息。二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告被告系朋友关系，自2015年开始，被告以家庭承包经营养殖场缺少资金为由向原告借款，累计借款56000元，每次都出具借条，在2019年10月29日被告又为原告重新出具借条一枚，此款借取后至今没有给付，为维护原告的合法债权利益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告郭万会、郑春红未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2019年10月29日，被告郭万会多次向原告耿朝辉借款合计56000元，2019年10月29日被告郭万会为原告出具借条一张，约定于2019年11月30日偿还，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告郭万会在原告耿朝辉处借款属实，有原告提交的借条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。原告要求被告支付利息符合法律规定，被告应依法自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。原告称二被告系夫妻关系未提交证据，对其主张被告郑春红偿还借款的主张本院不予支持。被告郭万会、郑春红经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭万会于本判决生效后立即偿还原告耿朝辉借款人民币56000元及利息（自2020年5月27日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。二、驳回原告耿朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元(原告已预交)，由被告郭万会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年七月一日书记员 江 北
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保228号 刘新荣、李贵恒、王玉杰、乔磊、刘志敏 河北超力建筑工程集团有限公司 刘新荣、李贵恒、王玉杰、乔磊、刘志敏与河北超力建筑工程集团有限公司为债权转让合同纠纷一案，根据申请人刘新荣、李贵恒、王玉杰、乔磊、刘志敏的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1674号民事裁定书，于2020年7月20日以保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1435号原告：中国平安财产股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区。负责人：张宏伟，职务，经理。委托诉讼代理人：王宇航，男，汉族，1989年7月8日出生，系该公司员工。被告：马春刚，男，汉族，1980年6月1日出生，住安达市。原告中国平安财产股份有限公司绥化中心支公司与被告马春刚追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告中国平安财产股份有限公司绥化中心支公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产股份有限公司绥化中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产股份有限公司绥化中心支公司撤诉。案件受理费25.00元,由中国平安财产股份有限公司绥化中心支公司承担。审判员  杨中奎二〇二〇年七月十四日书记员  张丽丽
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执360号申请执行人：舒诚金，男。被执行人：湖北畅和竹业科技有限公司。法定代表人：熊建连，总经理。本院在执行申请执行人舒诚金与被执行人湖北畅和竹业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额15290元。在执行过程中，被执行人湖北畅和竹业科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人舒诚金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月二十日书 记 员  向文进
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1525号原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********工商银行大厦。统一社会信用代码914**********343XL。负责人：童志军，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王姣君，女，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区*************，公民身份号码：432************。原告中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）与被告王姣君信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼，被告王姣君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。工行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王姣君向原告偿还信用卡透支人民币64257.89元（暂计至2019年12月1日，其中本金56259.33元、分期待扣本金19484元、利息5434.89元、违约金2563.67元），利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》计算至被告实际还款日为止;2、请求判令由被告承担本案律师费800元；3、请求判令被告王姣君承担本案诉讼费及与本案有关的费用。事实和理由：被告王姣君于2011年向原告银行卡业务部申请牡丹信用卡，经审核获批信用额度循环使用，账号为：622**********。被告王姣君持卡后，于2018年9月17日开始透支，截至2019年12月1日，被告信用卡人民币帐户累计透支本金56259.33元、利息5434.89元、违约金2563.67元。被告经原告银行卡业务部多次催收，以各种理由搪塞，拒不偿还。被告拒不还款的行为已违反与原告之间签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的有关规定，严重损害了原告的合法权益，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条及《牡丹信用卡领用合约》第三条的相关规定，被告应每月向原告支付利息（按日利率万分之五计收，并每月计收复利）、违约金。被告拒不还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。依据《牡丹信用卡领用合约》第九条约定，应由乙方（即原告）所在地人民法院管辖。为此，工行珠海分行特提起诉讼。王姣君未作答辩。工行珠海分行围绕诉讼请求提交了申请表、信用卡章程及修订公告、领用合约以及账户查询信息表、对账单、交易明细表等证据，王姣君未提交证据亦未质证。本院经对工行珠海分行提交的上述证据进行审查，认为以上证据符合法律规定，应予确认。工行珠海分行诉称的事实与以上证据相印证，再结合当事人的庭审意见，本院对工行珠海分行诉称的除违约金的约定和计收外的事实予以确认。同时认定事实如下：王姣君向工行珠海分行提交申请表确认知悉并遵守信用卡章程和领用合约。申请办卡当时工行珠海分行提供使用的格式化的章程和领用合约中未有关于律师费和违约金的约定，领用合约中约定了信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，有权按月计收复利。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。此外，工行珠海分行计收违约金未与王姣君另行达成协议。王姣君在工行珠海分行起诉后偿还了1192.98元，工行珠海分行提供的交易明细表载明涉案信用卡截止至2020年7月10日尚欠本金55066.35元、利息11162.97元、违约金2563.67元。本院认为，王姣君与工行珠海分行之间所形成的银行卡服务合同关系是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效民事合同关系，双方均应遵照合约履行义务。工行珠海分行依约向王姣君提供相关金融服务，王姣君在享受金融服务后未能依约按时足额还款付费，构成违约，工行珠海分行请求其偿还尚欠的透支本金、利息和此后至实际清偿之日止以未还透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利，有事实和法律依据，本院予以支持。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而工行珠海分行在与王姣君已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，其亦未与王姣君就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，故本院对工行珠海分行关于违约金部分的请求不予支持。关于律师费损失，工行珠海分行未能提供充分证据证明双方对律师费的承担进行过约定，且该律师费未实际支付，故对工行珠海分行关于律师费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王姣君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行偿付卡号为622**********的信用卡透支本金55066.35元；二、被告王姣君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海分行支付卡号为622**********的信用卡暂计至2020年7月10日的利息11162.97元和自2020年7月11日起至实际清偿之日止，以未还透支本金55066.35元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，按月计收复利；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担84元，被告王姣君负担1342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  许丽娜二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢金玲周杰邓靖
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初503号原告：何耀生，男，1955年11月28日出生，汉族，住所：广东省翁源县***********************。被告：何汉英，男，1959年6月28日出生，汉族，住所：广东省翁源县*********。原告何耀生诉被告何汉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告何耀生于2020年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告何耀生申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何耀生撤诉。案件受理费25元，由原告何耀生负担。审 判 员 李学盛二〇二〇年七月八日法官助理 叶碧青书 记 员 叶千千
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1180号 原告：张海鹏，男，1990年10月26日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：陈国俊，男，1994年7月20日出生，汉族，住宁夏彭阳县。 原告张海鹏与被告陈国俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张海鹏到庭参加诉讼，被告陈国俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海鹏向本院提出诉讼请求：1.被告还原告款16800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月起，被告多次因资金紧张为由，向原告借款16800元，并约定借款次月一次性还清欠款。到期后，被告以种种理由拒绝还款。特诉至法院，请求依法判决。 陈国俊未答辩。 经审理查明，从2018年10月21日起到2019年11月29日，原告分26次通过微信转给被告款共16350元。被告给原告写有欠条“欠条今借到张海鹏16300元大写壹万陆仟叁百圆整6228271994××××××××陈国俊182××××9196”。2018年10月26日，被告微信转给原告350元，11月1日转给原告1000元。以上有微信转账记录、聊天记录及欠条所证实。 本院认为，被告共借原告款16350元，已还1350元，由微信转账记录及欠条所证实，事实清楚，本院予以确认。被告仍欠原告款15000元，原告起诉的数据计算有误，应予纠正。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国俊于判决生效后十日内偿还原告张海鹏款15000元。 案件受理费220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  张 晶 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  白 静
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3362号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所：清远市清城区S253线石角段1号美林湖•西岸商业广场1-6号楼3层办公用房1号。法定代表人：何伟恩。委托诉讼代理人：高炳文，系该公司职员。委托诉讼代理人：温田力，系该公司职员。被告：陈逵，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省湘潭县青山桥镇富石村北冲村民组，公民身份号码430321198209023575。原告清远市信美物业管理有限公司与被告陈逵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告清远市信美物业管理有限公司的委托诉讼代理人高炳文，被告陈逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市信美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈逵西支付西岸商业广场2031号商铺缴交物业管理费、电费、公摊电费、违约金等所欠相关费用截止2019年10月共计71518.8元，并且按时缴交物业管理服务费用。事实和理由：被告陈逵为西岸商业广场2031号商铺业主，该业主于2013年6月至2019年10月拖欠由清远市信美物业管理有限公司管理服务的西岸商业广场物业管理费、电费、公摊电费、违约金等费用共计71518.8元，期间原告工作人员多次以上门探访告知、电话沟通、张贴催费函、寄挂号信等方式催促业主缴交所欠管理费，被告陈逵均以对物处服务不满意、商场生意冷淡等方式拖欠物业服务费用，且态度强硬，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈逵答辩称：被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效，2017年5月14日前的不应支持。被答辩人的物业服务存在严重瑕疵。被答辩人主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为，原告提供物业服务，被告则应缴纳相应的物业服务费用，而被告未提供证据证明其已付清上述款项，故被告应当向原告支付物业费、公摊费用。对于支付的金额问题，本案中原告并未提供其向被告进行催收的邮寄回执或其他可以证明其向被告主张过权利的证据，故其诉讼时效已经过，因本案中的物业服务费是按月缴纳，故被告仅需缴纳2017年3月19日（原告起诉之日）之后的物业服务费及相关公摊费用。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告的物业服务也存在一定瑕疵，故对于原告的该项诉讼请求本院予以调整，即按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈逵应在本判决生效之日起7日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付2017年5月14日至2019年10月31日止的物业服务费（以每月206.5元为标准计算）及违约金（从2017年5月14日起，以每月物业费206.5元为基数，按照年利率6%的标准，分段计算至款项实际清偿之日止）、及公摊费用208.2元；二、驳回原告清远市信美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担700元，由被告陈逵负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年七月八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初363号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人杨水木，男，1980年11月9日出生于福建省平和县，住重庆市江津区。曾因犯出售、购买、运输假币罪，于2002年6月22日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年7月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月8日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕Z355号起诉书于2020年7月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人杨水木到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市北碚区人民检察院指控：2018年起，被告人杨水木先后注册了多个微信账号，利用年轻女子照片作为头像，冒充单身女性，通过微信搜索附近的人功能添加陌生男性被害人，以谈恋爱为名获取其信任，并与蒋某某共谋，让蒋某某以其虚构的女性名义向被害人发送微信语音，使被害人进一步确信。随后杨水木以借钱看病等为由骗取他人钱财。具体犯罪事实如下： 2018年1月9日，被告人杨水木在重庆市江津区通过XXXX1号微信添加被害人吴某某为微信好友，杨水木谎称自己是名为谢某某的单身女性，以谈恋爱的名义与吴某某交往，为使吴某某相信，杨水木多次让蒋某某以谢某某的名义向吴某某发微信语音。随后杨水木以帮奶奶办丧事等为由，向吴某某索要财物。吴某某通过微信向杨水木控制的XXXX1号微信转账共计38528元。 2019年10月9日，被告人杨水木在重庆市北碚区通过XXXX2号微信添加被害人刘某某为微信好友，杨水木谎称自已是名为王某某的单身女性，以上述方法，骗取刘某某财物。刘某某在重庆市北碚区水土街道通过微信向杨水木控制的XXXX2号微信转账共计4048元。 被告人杨水木骗得上述赃款后，将其中的1165.02元转给蒋某某，并将剩余赃款耗用。 2020年4月7日，被告人杨水木被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了公安机关已经掌握的上述犯罪事实。 案发后，被告人杨水木赔偿了被害人刘某某4048元，被害人吴某某38528元，并取得二人谅解。 针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨水木以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物42576元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨水木认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人杨水木归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨水木在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。建议判处被告人杨水木有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金三千元。 被告人杨水木对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，表示自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨水木以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨水木在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨水木归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨水木自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人杨水木退赔被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨水木犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元（已预缴）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押在案的作案工具（苹果等手机4部）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘海波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  蹇福波
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执817号 申请执行人：顺昌县农村信用合作联社大干信用社，统一社会信用代码91350721490111837M，住所地福建省顺昌县大干镇中心街建设路59号，确认送达地址为福建省顺昌县中山中路53号信合大厦。 负责人：张希盛，主任。 委托代理人：姚世勇，男。 被执行人：苏勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建典鼎建设有限公司，统一社会信用代码91350721666894469K，住所地福建省顺昌县双溪中山中路180号富金景苑2-3#楼二层。 法定代表人：陈绍昌。 被执行人：陈绍昌，男，1969年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县，确认送达地址福建省顺昌县中山西路180号。 本院在执行申请执行人顺昌县农村信用合作联社大干信用社与被执行人苏勇、福建典鼎建设有限公司、陈绍昌金融借款合同纠纷一案中。顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初581号民事调解书民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人支付4000000.00元及利息等。 本院在执行过程中，依法以（2020）闽0721执817号案件查询了被执行人在房产、车辆、林权、工商、证券、保险、税务等部门，有被执行人陈绍昌所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20121404号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092680号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092681号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121403号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092678号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20100588号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20092679号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121411号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121405号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121407号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121410号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121408号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121402号］、坐落于顺昌县的房产［权证号：20121406号］，有被执行人苏勇所有的坐落于顺昌县的房产［权证号：20121488号］，上述房产已被另案查封并进入拍卖程序，暂无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未支付4000000.00元及利息等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2592号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：苏接平，女，1989年9月2日出生，汉族，住广西平乐县*************，公民身份号码450************327。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏接平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告苏接平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22731元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息2794.45元、逾期还款违约金1949.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********541的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金22731元、利息2794.45元、逾期还款违约金1949.88元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金22731元、利息2794.45元、逾期还款违约金1949.88元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收消费分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏接平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22731元、逾期还款违约金1949.88元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为2794.45元，此后的利息以透支款本金22731元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为486.88元（原告已预交），由被告苏接平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申157号 唐丽强： 你因盗窃一案，不服浙江省平湖市人民法院（2015）嘉平刑初字第504号刑事判决、浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉刑终字第291号刑事裁定、浙江省平湖市人民法院（2016）嘉平刑申字第1号驳回申诉通知、浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑申11号驳回申诉通知、浙江省高级人民法院（2018）浙刑申178号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民申1号 再审申请人（原审被告）：段佳维，男，1992年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王冬梅，系再审申请人母亲。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈志江，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 再审申请人段佳维因与被申请人陈志江民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0329民初2627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经本院院长提交审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。 本院认为，段佳维的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈祥勇 审判员  黄建伟 审判员  陈芬芬 二〇二〇年七月三十日 书记员  谢丽敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5689号原告：王晓莉，女，1978年9月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告王晓莉与被告无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王晓莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓莉撤回起诉处理。审判员  丁炜二〇二〇年七月十日书记员  朱叶
成都市新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0114执1992号 钟丹、梁俊龙： 你与成都市新都区人民法院罚金一案，成都市新都区人民法院作出的(2019)川0114刑初719号TDH08ZXYJWSLX已发生法律效力。申请执行人成都市新都区人民法院于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告人钟丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2027年11月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁俊龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2023年5月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴? 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：钟丹(9558854402007721122),梁俊龙(9558854402007721130) 特此通知。 二〇二〇年七月一日 联系人：何志坚联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8753号 原告常相芳，女，1975年11月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛车快修科技开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区世极城堡22栋2单元1503号，统一社会信用代码91130302MA08KPLL70。 法定代表人：乔娜，职务经理。 原告常相芳与被告秦皇岛车快修科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常相芳到庭参加了诉讼，被告秦皇岛车快修科技开发有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常相芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还租车押金9.4万元及利息，利息自2018年11月6日至实际给付之日止，按银行贷款利率计算。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月6日，原被告双方签订《东风纯电动汽车租赁合同》，约定原告租用被告的3台纯电动汽车，租期为2017年11月6日至2018年11月5日，原告向被告交付汽车租赁押金7.5万元，充电桩押金1.9万元合同到期后，原告多次找被告要求退还租金，但被告拒绝退还押金，为维护其合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告秦皇岛车快修科技开发有限公司未作答辩。 经审理本院认定，原告提交2017年11月6日由原告、被告签订“东风纯电动汽车租赁合同”一份，约定被告将其所有的三台车牌号分别为“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”的“东风”牌电动汽车出租给原告使用，租期为2017年11月6日至2018年11月5日，每台每季度租金为4500元，其中手写“每台压金2.5万元，叁台压金共柒万伍千元整”。原告称合同签订后，原告向被告支付了车辆押金、充电桩押金及车辆租金。 原告提交2017年11月6日出具的收据三份，其中一份为充电桩两台共1.9万元，一份为2017年11月6日至2018年12月5日租金13500元，一份为押金7.5万元。 原告称现车辆在其手中。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告仅提交汽车租赁合同及收据，不足以证明其与被告之间存在真实的租赁合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，驳回原告的诉讼请求。 故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回常相芳的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告常相芳自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  金 燕 二〇二〇年七月一日 书 记 员  靳 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执446号之三 申请执行人：白喜春，男，1962年7月6日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：贾耀斌，男，1984年3月20日生，蒙古族，农民，住住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力（2017）冀0828民初3738号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贾绍义在财付通支付科技有限公司085e9858e494210989cc12f86@wx.tenpay.com账户内存款人民币937.40元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 丁会群
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初792号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，该单位职工。 被告：刘小洁，女，1985年12月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 本院受理原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）诉被告刘小洁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春到庭参加了诉讼，被告刘小洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠物业服务费6,773.09元及违约金7,140.89元，合计13,913.98元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告与“维多利亚”小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为该小区提供物业服务，被告应按时向原告支付物业管理费，并约定逾期未支付物业管理费，应支付相应的违约金。合同签订后，原告一直按约提供相应的服务，被告接房后，从2012年6月15日起至2016年4月30日止，拖欠物业服务费及违约金，共计13,913.98元。为维护自身合法权益，特向法院提出上列诉讼请求，审理过程中，原告自愿放弃对违约金的诉讼请求。 被告刘小洁未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、原告方营业执照、法定代表人身份证明、被告常住人口信息，用以证明双方诉讼主体适格；2、维多利亚前期物业服务合同，用以证明原告依据有效合同为被告提供物业服务，合同上明确双方权利义务关系，物业费计费方式。3、被告房屋产权登记信息，接房资料、欠费明细、催费通知单、催收记录及快递邮寄通知单等证据，用以证明被告未缴纳物业服务费，原告向被告催交的事实。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院根据上述有效证据，认定以下事实：2008年6月11日，原告与“维多利亚”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》。合同约定：由原告成都忠信物业管理有限公司为“维多利亚”小区提供物业管理服务，服务期限从本合同生效时起至“维多利亚”整体房屋交付之日起满两年止，合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止，物业管理服务费收费标准为多层住宅为1元/㎡，高层住宅为1.2元/㎡，交费时间从开发商通知的交房之日起每三个月交纳一次，逾期交纳物业费按第日千分之三支付违约金。物业服务范围包括房屋外观、设备运行、共用部位、共用设施设备、环境卫生、绿化、车辆进出停放、交通秩序、协助消防等进行维护和管理，此外还对双方的权利义务等内容作了相关约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，并一直持续到2017年6月9日退场。 同时查明，被告刘小洁系“维多利亚”小区二期22号楼1单元17层6号房屋的业主，其房屋为高层，建筑面积为124.03㎡，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告从2012年6月15日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费6,773.09元。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与“维多利亚”小区开发商泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。本案被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。原告请求被告支付拖欠物业服务费6773.09元的主张，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对违约金的请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘小洁于本判决生效后十日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费6,773.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告刘小洁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  马东烈 审判员  李熔刚 审判员  邹 胜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  胡晋豪
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保147号 申请执行人：李某某，男，1990年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××××。 被执行人：孙某某，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省××××。 本院在审理申请保全人李某某与被保全人孙某某借款合同纠纷一案中，申请执行人李某某于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人孙某某哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心××管理部账号为××××进行冻结，并提供了担保。 本院认为，申请保全人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人孙某某在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心××管理部账号为××××××的存款（只收不付），冻结期限为三年（自2020年7月14日至2023年7月14日）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  武常海 二〇二〇年七月十四日 书记员  崔金浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢391号 鲍文福： 你与合肥新形象广告有限责任公司劳动争议一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月九日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执728号之一申请执行人：陈兴宇，男，XX年XX月XX日生，彝族，贵州省普定县人，住贵州省纳雍县。公民身份号码：XXX。被执行人：伍凤荣，男，XX年XX月XX日生，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人陈兴宇与被执行人伍凤荣劳务合同纠纷一案中，冻结了伍凤荣的银行账户，现因被执行人伍凤荣已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人伍凤荣银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨雪冰二〇二〇年七月七日书记员  王志康