河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初1669号原告：郑州城轨交通中等专业学校，住所地新郑市新村产业园区。法定代表人：于存涛，该学校校长。委托诉讼代理人：吴亚楠，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红星，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告：河南省银融投资担保有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国贸中心A座27层。法定代表人：毛保国。原告郑州城轨交通中等专业学校诉被告河南省银融投资担保有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还贷款担保保证金100万元及利息（其中25万元本金利息,以25万元为基数，自2018年3月29日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日；其中75万元本金利息，以75万元为基数，自2018年6月7日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月，原告向郑州银行借款500万元，还款期限为2015年11月3日。被告为原告上述借款提供连带责任保证，原告于2014年11月5日向被告缴纳75万元的保证金，被告为原告出具收据一份。上述贷款到期后，原告于2015年11月2日还清在郑州银行的贷款。但原告于2014年11月5日向被告缴纳的75万元保证金被告未返还。原被告双方在2015年11月27日签订了《担保保证金管理协议》，约定被告对原告在中国银行的500万元借款提供连带责任保证，贷款保证金75万元。保证金被告在原告贷款结清之日返还给原告。2015年11月30日原告又与中国银行签订借款合同，被告为原告上述贷款提供连带责任保证。上述贷款在到期后，原告在2016年11月28日结清贷款。被告收取原告的保证金仍未返还。2017年3月28日原告最后一次从中国银行贷款500万元，合同编号LXH201701014B，还款期限为2018年3月28日，被告仍对原告上述贷款提供连带保证责任，被告一直未返还的保证金75万元自动转为原告在中国银行2017年3月28日的500万元借款的保证金。2018年3月27日，中国银行股份有限公司郑州陇西支行在被告账户扣划了50万元的保证金，2018年3月28日，原告结清了中国银行股份有限公司郑州陇西支行的剩余借款本息。被告至此应退还原告保证金25万元，后原告工作人员多次催要该25万元保证，被告均未退还。2015年12月3日，原、被告双方签订了《担保保证金管理协议》，约定被告为原告在郑州银行的借款500万元提供连带保证责任，还约定了保证金金额75万元，还约定保证金被告在原告贷款结清之日返还给原告。2015年12月3日，原告转账给被告75万元保证金，被告出具收据一份。后郑州银行贷款到期后，原告还清贷款又与郑州银行重新签订借款合同，被告仍为原告提供连带保证责任，保证金未返还。2018年1月4日，原告最后一次与郑州银行签订借款合同，约定借款金额500万元，借款期限是2018年1月4日至2019年1月3日止。被告仍为原告提供担保。2018年6月6日，原告提前结清了郑州银行的贷款本息，按照《担保保证金管理协议》约定，被告应当于2018年6月6日返还原告保证金75万元，原告多次催要，被告至今未返还。综上，被告收取原告的两笔共计150万元保证金，扣除其代为偿还中国银行的50万元，还有100万元保证金未返还给原告，虽经原告多次催要，被告一直无理由拒绝履行反还保证金100万元。被告行为给原告合法权益造成损失，为维护合法权益，现原告诉至法院，望判如请。被告河南省银融投资担保有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证、质证、陈述、辩论的权利。本院根据原告提交的证据，认定如下法律事实：原、被告之间的法律关系原告提交的《委托保证担保合同》、《担保保证金管理协议》、银行业务受理单等交易凭证、发票、《收据》、贷款借据、《固定资产借款合同》等证据原件，结合原告的陈述，能够证明原、被告之间存在委托合同法律关系。原、被告在《委托保证担保合同》及《担保保证金管理协议》中主要约定：委托人是原告、受托人是被告；委托事项：被告为原告向银行申请的授信业务（包括但不限于贷款、银行承兑汇票等）提供信用保证；委托担保费用为15万元（担保金额的3%/年），若担保期限超过一年，委托担保费以上述标准按年计收，并一次性支付，若原告提前还款或被债权人要求提前还款，被告收取的委托担保费用均不予退回；原告同意按照贷款总额15%的比例向被告支付保证金计75万元，贷款到期后，如原告及时还款并结清贷款利息后，该笔保证金在贷款结清日由被告无息归还给原告；如原告不能按时还款，则被告有权将该笔保证金直接冲抵银行贷款，原告不能以任何理由拒绝被告划拨该资金。二、关于双方委托合同法律关系的履行情况1.针对原、被告在2015年12月3日签订的《委托保证担保合同》及《担保保证金管理协议》中约定的75万元保证金。原告提交的证据能够证明其在2015年12月3日分别向被告转账支付75万元保证金、15万元担保费，原告于2016年12月1日向《委托保证担保合同》中所显示的“郑州银行股份有限公司博金商贸城支行”偿还500万元贷款及相应利息，结清该笔贷款。原告于2016年12月1日向被告转账支付了15万元担保服务费，被告向原告开具河南增值税普通发票，原告于2017年12月1日向郑州银行惠济支行偿还500万元贷款及相应利息。原告于2017年12月29日向被告转账支付15万元担保服务费，被告向原告开具有关担保费的河南增值税普通发票，并于2018年1月5日向原告出具一份《收据》（载明收到柒拾伍万元整履约金）；郑州银行惠济支行于2018年1月5日向原告出具《贷款借据》一份，显示借款金额为500万元，到期日为2019年1月3日；原告于2018年6月6日向银行偿还了该笔贷款本息。综上，原告就上述3笔银行贷款向被告支付了3笔担保费，但针对原告于2015年12月3日向被告支付的75万元保证金，被告并未到庭提供已经退还该笔保证金的证据。2.针对原、被告在2015年11月27日签订的《委托保证担保合同》及《担保保证金管理协议》中约定的75万元保证金。原告提交2014年11月4日《固定资产借款合同》及《保证担保合同》原件各一份、2014年11月6日郑州银行《贷款借据》原件三份（借款金额分别为260万元、90万元、150万元）及2015年11月2日郑州银行《业务受理单》原件三份、于存涛《郑州银行账（卡）号对账单》及邱瑛《个人业务明细》（加盖郑州住房公积金管理中心业务专用章）原件各一份，原告据此陈述：“2014年11月5日原告向被告支付75万元保证金，被告为原告向郑州银行惠济支行三笔贷款共计500万元提供担保，2015年11月2日原告向郑州银行惠济支行归还贷款后，被告未向原告退还75万元担保金。2015年11月27日，原、被告签订《委托保证担保合同》、《担保保证金管理协议》，被告为原告向中国银行陇西支行贷款500万元提供担保，2014年11月5日支付的75万元保证金转化为该笔担保担保金。”原告上述证据能够证明其在2014年11月5日通过其法定代表人于存涛账户向被告员工邱瑛支付90.2万元，根据《保证担保合同》内容及案涉证据所反映的双方交易习惯，能够认定其中75万元为原告向被告支付的保证金、15万元为担保费。根据原告提交的其余银行交易凭证、发票、《履行担保责任通知书》及《代为偿还通知书》原件，能够证明原告于2015年11月18日向被告转账支付15万元担保费，被告于2015年11月27日向原告开具了河南增值税普通发票，原告于2016年11月28日向中国银行郑州陇西支行偿还500万元贷款及相应利息。原告于2017年3月27日向被告转账支付15万元，被告向原告开具有关担保费的河南增值税普通发票；2017年3月28日原告向中国银行郑州陇西支行再次贷款500万元，借款期限为12个月；2018年3月27日中国银行郑州陇西支行宣布该笔贷款到期，要求原告提前还款；2018年3月27日被告代偿贷款50万元；2018年3月28日原告向中国银行偿还4506461.56元。综上，原告就上述3笔银行贷款向被告支付了3笔15万元的担保费，但针对原告于2014年11月5日向被告支付的75万元保证金，在其中50万元冲抵银行贷款后，被告并未到庭提供已经退还剩余25万元保证金的证据。本院认为：原、被告之间的委托合同法律关系没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故双方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、及时履行合同义务。原告的证据能够证明其按照双方合同约定针对每一笔贷款向被告按年支付了担保费，原告亦已经及时向银行结清了相关贷款本息，按照《担保保证金管理协议》第五条的约定“贷款到期后，如乙方及时还款并结清贷款利息后，该笔保证金在贷款结清日由甲方无息归还乙方”，被告应于2018年3月28日向原告退还25万元保证金、于2018年6月6日向原告退还75万元保证金。被告逾期未退还，构成违约，故本院对原告要求被告返还100万元保证金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，被告未按协议约定在“贷款结清日”向原告返还相应保证金，必然给原告造成资金占用期间的损失，原告主张自每一笔保证金逾期返还之日起按照同期银行贷款利率计算利息至实际返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省银融投资担保有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州城轨交通中等专业学校返还保证金100万元，并支付相应利息（利息计算方式：1.以25万元为基数，自2018年3月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2.以75万元为基数，自2018年6月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际返还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告河南省银融投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇二〇年七月二十日书记员  贾晓晗