wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初5868号 原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陆成，董事长。 委托诉讼代理人：张可可，男。 被告：吴雪莲，女，1977年11月21日生，汉族，住江苏省。 被告：韩瑞，男，1980年1月23日生，汉族，住河南省。 两被告共同的委托诉讼代理人：项方亮，上海美谷律师事务所律师。 两被告共同的委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。 原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称“中原公司”)与被告吴雪莲、韩瑞居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张可可、被告吴雪莲及两被告共同的委托诉讼代理人长军生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付居间服务费45,000元；2、判令两被告支付逾期违约金(以45,000元为基数，自2019年6月14日起至实际付款日止，按照0.05%/日计算)。事实与理由：在原告居间撮合下,就两被告出售位于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)之事宜,与案外人成功签署了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。原告居间已经完成。依据协议约定,两被告应向原告支付佣金45,000元,现两被告无理由拒付,故原告诉至法院，请求判如所请。 被告吴雪莲、韩瑞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告出售涉案房屋是因为急需款项支付他处房屋的购房款。而原告在居间服务开始时，曾向被告及涉案房屋的买家袁萍承诺，会将袁萍的小房子出售后支付被告购房款，如果不能出售，则原告工作人员会自行购买，双方遂故而签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》。然原告工作人员并未履行承诺，未能成功出售买家袁萍的小房子。导致支付被告购房款也迟延，原告的工作人员对此表示遗憾，并主动向被告退还了涉案房屋房产证，并表示不收取佣金，鉴于此，原、被告所签合同在原告工作人员在退回房产证时已经终止，被告不应支付佣金，且原告没有完全履行居间服务，还存在欺骗交易双方的行为。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月13日，上海中原物业顾问有限公司(丙方)，买家袁萍(乙方)与两被告(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，袁萍向两被告购买涉案房屋，总价2,720,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房款的2%支付丙方佣金。 同日，袁萍与两被告就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，合同对总价款、签订示范文本买卖合同时间、付款方式、交房及尾款、交易过户等均进行了约定。 同日，被告吴雪莲签署《佣金确认书》，确定应向原告支付佣金45,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，如未经原告同意而迟延支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.05%计算)。 对于双方有争议的事实，当事人提供证据并质证意见如下： 两被告提供名片、录音及诚意金协议一组，以证明原告员工曾承诺买家袁萍的小房子会在3个月内售出，该承诺与市场不符，误导了两被告，损害了两被告权益。两被告基于原告工作人员承诺，曾同意付款时间由合同约定的2019年7月30日前迟延至2019年9月，然买家袁萍直至当年10月也未能售出小房子。原告对上述证据中名片、录音真实性无法确认，但认可张黎明及周**系其工作人员，并认为上述证据无法体现两被告所称的承诺；对诚意金协议书真实性无异议，但认为与本案无关。 庭审中，原、被告一致确认，合同签订后，涉案房屋产证即留存在原告处，其后原告将产证返还。对于产证返还原因，原告称系两被告表示交易不再进行所致，两被告则表示，此举即代表双方合同终止，无需支付佣金。 两被告另称，其本次交易时，实际售价为2,700,000元，但因原告要求，如超出此价款出售，则多出部分为佣金，此情况下可对佣金折让为25,000元，方才签订了金额为45,000元的《佣金确认书》。原告对该说法不予认可。 两被告还提交了其与买家袁萍于2019年10月17日经上海嘉松房产经纪事务所就涉案房屋签订的《房地产买卖居间协议》，并表示，后续两被告与袁萍通过其他中介完成了交易，袁萍支付居间费10,000元，两被告未支付居间费。 以上事实，有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为两被告与袁萍就涉案房屋买卖的居间人，已促成双方签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，随后被告方与原告签署了《佣金确认书》，确认佣金数额为45,000元。现两被告主张，前述合同的签订皆以原告承诺袁萍的小房子会在3个月内出售，如不能出售，则原告员工会自行购买为前提，且佣金确认书所载数额与原告承诺其应支付的25,000元相悖，然两被告就此提供的证据并不能达到其证明目的，故本院对两被告的上述抗辩意见实难采信。又鉴于佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。考虑到，本案中原告在撮合双方签订《房屋买卖合同》后，退还了两被告涉案房屋产证，也未提供后续交易服务，结合本案的案情，综合原告实际服务情况，本院酌情判令两被告需支付原告佣金22,500元。因双方对于佣金是否应该支付存在争议，故原告主张的逾期违约金本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(二)款的规定，判决如下： 一、被告吴雪莲、韩瑞于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金22,500元； 二、驳回原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担281.50元，由被告吴雪莲、韩瑞负担181元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  沙 莎 二〇二〇年七月一日 法官助理  林梅均 书 记 员  林梅均 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： …… （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异17号申请人：辉县市立昌兴商贸有限公司住所地：河南省新乡市辉县市苏门大道西段路**。统一社会信用代码证：91410782MA467RN59K。法定代表人：申海斌，系公司总经理。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融资产河南分公司）申请执行洛阳市河帆工贸有限公司等人为金融借款合同纠纷一案中，申请人辉县市立昌兴商贸有限公司申请将其变更为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称，华融资产河南分公司诉洛阳市河帆工贸有限公司等人为金融借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出（2016）豫0323民初3026号民事判决书，因洛阳市河帆工贸有限公司等未履行生效判决所确定的义务，华融资产河南分公司已向法院申请强制执行。现申请人与华融资产河南分公司于2020年5月29日签订了债权转让协议，申请执行人华融资产河南分公司将其对被执行人河帆工贸有限公司等人享有的全部债权转让给了辉县市立昌兴商贸有限公司，依据相关法律规定，特提出申请将本案申请执行人主体变更为辉县市立昌兴商贸有限公司。经审查查明，就华融资产河南分公司诉洛阳市河帆工贸有限公司等人为金融借款合同纠纷一案，新安县人民法院经审理后于2017年11月6日作出（2016）豫0323民初3026号民事判决书，判决洛阳市河帆工贸有限公司偿还华融资产河南分公司借款本金11999999.94元，利息375497.32元。因洛阳市河帆工贸有限公司等人未履行判决书所确定的义务，华融资产河南分公司向法院申请强制执行，执行案号为：（2019）豫0323执271号。后辉县市立昌兴商贸有限公司与华融资产河南分公司于2020年5月29日签订一份债权转让协议，华融资产河南分公司将其对河帆工贸有限公司等人享有的全部债权转让给了辉县市立昌兴商贸有限公司，故辉县市立昌兴商贸有限公司向本院提出申请，请求将其公司变更为本案申请执行人。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，债权受让方申请变更为申请执行人，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更辉县市立昌兴商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇二〇年七月七日书记员  刘亚星
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3804号 原告：惠安县东岭供销合作社，住所地惠安县东岭镇东岭街，统一社会信用代码91350521156227017C。 法定代表人：庄鸿彬，主任。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张江明，男，1976年11月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县东岭供销合作社与被告张江明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县东岭供销合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空并归还位于惠安县店铺给原告；2、判令被告按月租金5000元支付自2020年5月1日起至实际归还店铺之日止的逾期腾房占有使用费。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《租赁合同》，约定被告向原告承租位于惠安县店铺，租赁期限为2019年3月1日至2020年2月28日，每月租金5000元。后被告自2019年8月1日起未付租金，经原告多次催讨未果，原告于2020年1月9日提起诉讼，要求解除双方签订的租赁合同，判令被告立即腾空并交还店铺及按月租金5000元支付原告自2019年8月1日起至实际交付店铺之日止的租金和相应的违约金。后经法院调解，双方就被告拖欠的租金进行分期支付达成一致意见即被告结欠原告自2019年8月1日起至2020年4月30日止的租金45000元，被告张江明自2020年5月起至2020年10月止于每月30日前各支付7500元，直至款项还清为止。原告自愿放弃其他诉讼请求。法院于2020年4月21日作出（2020）闽0521民初543号民事调解书，该调解书生效后，被告未按照调解书的约定支付租金。同时双方仅就2020年4月30日前被告所拖欠的租金进行调解，未涉及2020年4月30日之后的租金。现今被告仍继续使用涉案的店铺，租金却分文未付。原告多次要求被告腾空并归还涉案店铺，但是被告置之不理。 被告张江明辩称，对原告所述的事实与理由均属实。其他人向原告租的店铺均有免租，要求原告给被告免租。被告不同意腾空交付房屋。 经审理查明，原、被告于2019年3月1日签订租赁合同1份，约定被告向原告租赁位于惠安县店铺，每月租金5000元，租期为2019年3月1日起至2020年2月28日止。原告曾于2020年1月9日提起诉讼，请求：解除双方签订的租赁合同，被告立即腾空并交还店铺，按每月5000元支付自2019年8月1日起至实际交付店铺之日止的租金，并支付违约金。后经本院调解，双方于2020年4月21日达成调解协议，约定被告分期支付原告自2019年8月1日起至2020年4月30日止的租金45000元。本院作出（2020）闽0521民初543号民事调解书予以确认，该调解书已于2020年4月21日发生法律效力。被告现仍占有使用涉案店铺，未支付自2020年5月1日起的占有使用费。 以上事实，有原告提供的租赁合同、房屋产权证、民事调解书、生效通知书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方约定的租赁期限已经届满，原告请求被告腾空交还位于惠安县的店铺，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告仍占有使用涉案店铺，原告请求被告以双方原定的租金即每月5000元为标准支付自2020年5月1日起的占有使用房屋期间的逾期交房占有使用费，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告张江明应于本判决生效之日起十日内将位于惠安县的店铺腾空交还原告惠安县东岭供销合作社。 二、被告张江明应于本判决生效之日起十日内按每月5000元的标准支付原告惠安县东岭供销合作社自2020年5月1日起至实际腾空交付房屋之日止的逾期交房占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张江明负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月十日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1714号 被执行人:蒲涛，男，1992年1月1日出生，汉族，初中文化程度，个体打工者，户籍所在地四川省达州市××县，住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325刑初20号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值3000元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款3000元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈实二 〇 二 〇 年 七 月 二 日书  记  员   陶磊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执4422号申请人：濮阳新三强纺织有限公司，住所地河南省濮阳市中原路**，统一社会信用代码9141090066595313XN。法定代表人：马涤非，该公司董事长。被执行人：濮阳市棉麻公司，住，住所地河南省濮阳市开州路**一社会信用代码：91410900173951023X。法定代表人：李颖若，该公司经理。申请执行人濮阳新三强纺织有限公司申请执行被执行人濮阳市棉麻公司买卖合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初2948号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2019年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人自愿放弃对被执行人的执行并自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0902执4422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇二〇年七月九日书记员 张鲁同
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1326号 原告：杜某，女，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，住山东省德州市武城县，系杜某之母。 委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。 被告：钱某1，男，汉族，住山东省德州市武城县。 委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。 原告杜某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。杜某及其委托诉讼代理人李某某、王少杰，钱某1及其委托诉讼代理人李孟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某向本院提出诉讼请求：一、依法请求判令杜某、钱某1离婚；二、婚生女儿钱某2由杜某抚养，抚养费由钱某1承担；三、夫妻共同财产依法分割：编号QA120《房屋征收购房补偿协议》拆迁安置指标，鲁Ｘ×××××商混运输车，位于武城县城区贝州家居建材城**楼****楼房偿还贷款及增值部分，合计约325000元；四、杜某婚前财产归杜某所有（详见清单）；五、诉讼费用由钱某1承担。事实与理由：杜某、钱某1经人介绍认识于2013年春节后认识，于X年X月X日在武城县民政局登记结婚，X年X月X日婚生女儿钱某2，现随杜某生活。因钱某1遇拆迁经济宽裕后，导致思想发生变化，自2020年后不愿意向杜某支付母女生活费，直至分文不付，导致感情破裂，杜某于2020年5月20日回娘家居住至今，根据以上事实特向法院提出诉讼。 钱某1辩称，杜某、钱某1夫妻感情良好，钱某1不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：杜某与钱某1于X年X月X日在武城县民政局登记结婚，于X年X月X日生一女孩取名钱某2。以上有当事人陈述、结婚证复印件、当事人身份证复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件为证。 本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是社会稳定和谐的基础，杜某和钱某1结为夫妻，并且生育一个女儿，应当认真经营来之不易的夫妻感情，维护完整的家庭。杜某要求和钱某1离婚，但没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，钱某1又不同意离婚，应认定双方夫妻感情没有完全破裂，不应准予双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 不准杜某与钱某1离婚。 案件受理费463元由杜某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  阚东广 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨新月
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢171号申请执行人:王某某，男，汉族。被执行人：温某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人温某某租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人温某某支付申请执行人王某某租赁费92000元，并承担案件受理费2100元及执行费，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月13日向被执行人温某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月14日、2020年4月22日、2020年5月27日通过全国网络查控系统对被执行人温某某名下的相关财产信息进行查询，经反馈，被执行人温某某银行账户有部分存款、互联网金融账户无余额或余额极少，车辆、不动产无登记信息，工商、证券、保险无注册信息。3.本院于2020年6月11日对被执行人温某某在长安银行股份有限公司西安未央区支行存款账户62144810010********中的余额1041.73元、在陕西定边农村商业银行股份有限公司郝滩分理处存款账户中的余额11462元予以划拨、于2020年6月13日对被执行人温某某在中国民生银行股份有限公司西安长乐路支行存款账户500000000007********中的余额30026.49元、在中国农业银行股份有限公司志丹保安分理处存款账户622848292052********中的余额2507.40元予以划拨，以上划拨到位款项，经通知，申请执行人未到庭办理领款手续，本院已对上述款项予以提存。4.本院于2020年6月13日对被执行人温某某适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.本院于2020年4月18日通过线下调查，未发现被执行人温某某有不动产登记信息或住房公积金缴存记录。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人书面表示无法提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人温某某名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经本案合议庭成员合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月八日书记员  解向龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初6337号 原告：李旭权，男，汉族，1989年1月14日出生，住广东省茂名市电白区，现居住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张泰宁，重庆德普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文政华，重庆德普律师事务所律师。 被告：倪金珠，男，汉族，1994年10月3日出生，住广东省茂名市电白区。 原告李旭权与被告倪金珠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭权的委托诉讼代理人张泰宁到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款54594元；判决被告向原告支付资金占用利息（以货款本金54594元为基数，自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以货款本金54594元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至货款付清时止。以不超过年利率6%为限）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月25日，被告向原告出具欠据，载明欠到原告货款56394元，还款时间1个月，并保证按提出的还款时间一次性还清货款。2018年6月、2019年2月，被告分别向原告支付货款本金1000元和800元，至今尚欠原告货款本金54594元未支付，原告多次催收未果。 原告向本院举示了以下证据： 1、欠据（原件），证明被告欠付原告货款的事实。 2、居住证明（原件），证明原告现居住地在渝北区。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2016年2月25日以前，原告向被告供应海鲜。2016年2月25日，被告出具欠据于原告，载明欠到原告海鲜货款56394元，还欠款时间为1个月，欠款人保证按提出的还款时间一次性还清货款。被告出具欠据后，于2018年6月向原告支付了1000元，于2019年2月向原告支付了800元，现尚欠原告货款54594元未支付，原告起诉来院，请求如诉称。 本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现尚欠原告货款54594元未支付的事实成立。被告未按承诺的期限支付原告款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪金珠于本判决生效后十日内支付原告李旭权货款54594元及资金占用利息[以货款54594元为基数，从2019年3月1日起，参照中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至2019年8月19日止；以货款54594元为基数，从2019年8月20日起，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至货款付清时止]。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1252元，由被告倪金珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 春 人民陪审员 陈 郁 人民陪审员 付昌群 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 庞 博
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2023号原告：梁启云，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：倪广，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：陈鹏，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。原告梁启云诉被告倪广、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁启云与被告倪广、陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁启云向本院提出诉讼请求：判决被告倪广、陈鹏共同偿还原告的借款3万元，并从2006年10月23日起按月利率2%计算利息至还清借款日止。事实与理由：二被告因做生意需要周转资金，于2006年10月23日向原告借款3万元，约定月利率为4%，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催收，被告总是以各种借口拖欠至今，故原告提起上述诉讼。倪广辩称，原、被告订立借款协议约定的利率不合法，应当按银行的贷款利率计算利息。二被告已偿还原告借款15000元，应当在还款时充抵借款本金。陈鹏辩称，自己除了同意倪广的抗辩意见外，原告应当免除被告陈鹏服刑期间的借款利息。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，即原告提供的二被告与原告订立的《借款协议》、二被告出具的收款收据、原告与二被告于2020年6月18日14时左右的谈话录音光盘等证据，二被告对此证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：二被告与原告于2006年10月23日订立《借款协议》约定，二被告向原告借款3万元，借期一年，借款后的每月23日向原告支付风险金即利息1200元。借款协议签订后，原告支付了二被告现金3万元，二被告出具了领条。2008年10月23日，二被告还款4000元，2008年12月1日还款3000元，2009年2月3日还款5000元，2019年4月6日，二被告还款3000元。事后，因被告陈鹏服刑，原告多次找被告倪广催收借款，倪广认为该借款系与陈鹏共同所借，应当与陈鹏共同偿还，二被告因一直没有还款，故原告诉至本院。另查明，原告在庭审过程中，对二被告应当支付的利息自愿放弃30%。本院认为，原告与二被告订立借款协议后，原告给付了二被告借款3万元，该借款已经实际发生，有二被告出具给原告的领条证实，故原告与二被告之间的借贷关系成立。原告与二被告订立借款协议约定的月利率4%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其超出该规定部分的借款利息不受法律保护。但原告要求二被告按月利率2%支付借款利息，没有违反法律规定。二被告于2018年10月23日至2019年4月6日共偿还原告的借款15000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，该款应当先充抵利息，充抵利息有余的部分再作为本金，故二被告已支付原告的15000元，按月利率2%计算，仅相当于25个月的利息。因此，二被告已偿还的15000元，应当作为该借款的利息计付。被告陈鹏认为自己服刑期间的借款利息应当予以免除，没有法律规定。在诉讼过程中，原告自愿放弃对二被告应当支付利息的30%，属其自愿处分自己民事权利的行为，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：由倪广、陈鹏在本判决发生法律效力之日起15日内还清梁启云的借款3万元，并按月利率1.4%以3万元为基数从2008年11月23日起至借款还清日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由倪广、陈鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇二〇年七月二十日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序充抵：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4552号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：毛建霞，女，1988年12月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人毛建霞借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8412号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金46921.79元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4552号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3167号原告：北京华创盛达印刷器材有限公司，住所北京市朝阳区东土城路********。法定代表人：陈振江，总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司职员。被告：北京迦南印刷有限公司，住，住所北京市平谷区兴谷经济开发区****厂房/div>法定代表人：陈洪绸。北京华创盛达印刷器材有限公司与北京迦南印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。北京华创盛达印刷器材有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利及诉讼权利，北京华创盛达印刷器材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华创盛达印刷器材有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京华创盛达印刷器材有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年七月二十日书记员 尤士兰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16786号原告：初红霞，女，1973年3月8日出生。原告：刘一成，男，1958年11月11日出生。二原告的委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：李多，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：永安信（北京）投资控股有限公司，住所地北京市西城区南菜园街****楼****。法定代表人：乔志杰，董事长。被告：乔志杰，男，1960年8月6日出生。原告初红霞、刘一成诉被告永安信（北京）投资控股有限公司（以下简称永安信公司）、乔志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告初红霞、刘一成的委托诉讼代理人陈金荣、李多到庭参加诉讼。被告永安信公司、乔志杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告初红霞、刘一成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告永安信公司偿还原告借款本金153万元；2、被告永安信公司以153万元为基数，按照年利率10%的标准，向原告支付利息（其中102万的利息计算期间为自2014年12月26日至实际支付之日止；51万元的利息计算期间为自2014年12月29日至实际支付之日止）；3、被告乔志杰对被告永安信公司前述两项债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年12月，原告向×中心（现更名为×中心）出资153万元用于被告永安信公司上市使用。原告出资后，永安信公司及乔志杰将资金挪用，出借给其他房地产项目，导致无法向原告偿还出资款。2017年6月14日，经双方协商，永安信公司承诺尽快还款，乔志杰承担连带还款责任。后原告多次向被告索要款项，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告永安信公司、乔志杰未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，刘一成通过银行向案外人×中心转账102万元。2014年12月29日，初红霞通过银行向案外人×中心转账51万元。2017年6月14日，刘一成、初红霞（甲方）与永安信公司（乙方）、乔志杰（丙方担保人）签订《还款承诺书》。内容为：鉴于甲方投资于乙方的×中心，×中心用于永安信的×挂牌上市计划，但是投资后乙方将款项实际用于房地产项目建设，至此造成乙方在投资协议到期后无法按期偿还甲方，故乙方现承诺由乙方负责偿还甲方的全部本金并按照年化百分之十支付利息。在此基础上各方在平等、自愿、协议一致的情况下签订以下内容，以兹遵守。1、乙方于2017年6月16日之前偿还甲方全部本金，并按照年化百分之十支付利息；2、对于上述债务担保人承担连带还款责任，担保期间为自本协议签订之日起两年等。2019年6月5日，原告向本院递交起诉材料。庭审中，原告称，原告向被告永安信公司出借款项时双方未签订借款合同，原告按照被告永安信公司的要求将153万元本金转账至案外人×中心的账户中，2017年原告与二被告补签了《还款承诺书》。上述事实，有原告陈述，交通银行个人汇兑往账回单，江南农村商业银行业务委托书，《还款承诺书》等证据在案为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永安信公司、乔志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，原、被告之间签订的《还款承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，根据《还款承诺书》的约定，可以认定原告刘一成、初红霞与被告永安信公司之间的借贷关系成立。原告刘一成、初红霞按照约定向被告永安信公司支付了借款，借款到期后，被告永安信公司未依约偿还借款，已构成违约，故原告要求被告永安信公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《还款承诺书》约定，被告永安信公司偿还原告刘一成、初红霞的全部本金并按照年利率10%的标准支付利息，故原告要求被告永安信公司支付自款项出借之日起至实际支付之日期间的利息，理由正当，本院予以支持。因《还款承诺书》约定，被告乔志杰承担连带还款责任，故原告要求被告乔志杰承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安信（北京）投资控股有限公司于本判决生效后7日内向原告刘一成、初红霞偿还借款本金1530000元；二、被告永安信（北京）投资控股有限公司以1530000元为基数，按照年利率10%的标准向原告刘一成、初红霞支付利息（其中1020000元的利息计算期间为自2014年12月26日至实际支付之日止；510000元的利息计算期间为自2014年12月29日至实际支付之日止）；三、被告乔志杰对被告永安信（北京）投资控股有限公司承担的上述两项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19947元及公告费760元，由被告永安信（北京）投资控股有限公司、乔志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丹审 判 员  李国平审 判 员  薛 蓓二〇二〇年七月二十九日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执937号 申请执行人：陆国军，男，汉族，1968年11月18日出生，住哈密市。被执行人：代开红，汉族，1972年5月17日出生，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2906号民事判决书,即申请执行人陆国军与被执行人代开红提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人和申请执行人双方达成和解，所以申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2906号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   达吾提审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   巴吾东
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初410号原告:崔洪伟，男，汉族，1983年06月19日生，住哈尔滨市。被告:郭文祥，男，汉族，1977年08月05日生，住哈尔滨市呼兰区。原告崔洪伟与被告郭文祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理。原告崔洪伟到庭参加诉讼，被告郭文祥经本院依法传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告崔洪伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告崔洪伟劳务费用25,000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原告崔洪伟等人受雇于被告郭文祥，自2016年10月起至2017年8月止，在哈尔滨市学府路宏运博大二手车交易市场从事内部装修工作，双方约定工资日结，被告郭文祥于2018年1月6日，向我出具欠据一张，载明拖欠我劳务费用45,000元。后原告曾偿还我20,000元，尚欠工资25,000元。故原告诉至法院，要求被告履行给付义务。被告郭文祥经本院依法传唤未到庭，未进行答辩，未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，认定事实如下：2016年10月起至2017年8月期间，原告受雇于被告郭文祥，在哈尔滨市学府路宏运博大二手车交易市场从事内部装修工作，双方约定工资日结，被告郭文祥于2018年1月6日，向原告出具欠据一张，载明拖欠原告劳务费用45,000元，后原告给付20,000元，尚欠原告工资款25,000元。本院认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定履行义务。被告郭文祥找原告崔洪伟为其承包的工程负责内部装修工作，双方形成事实劳务合同。原告完成工作，被告向原告出具欠条，被告应当按照约定支付劳动报酬。被告未按约定给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告崔洪伟要求被告郭文祥给付工资款25,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文祥于本判决生效之日起十日内给付原告崔洪伟工资款25,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告郭文祥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  贾占平人民陪审员  常 玲人民陪审员  汪丽萍二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吕梦瑶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初551号 原告：韦家真，男，1974年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：谭清华，男，1981年9月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告韦家真与被告谭清华追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告韦家真到庭参加诉讼，被告谭清华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦家真向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告55333元并支付逾期利息（逾期利息从2017年5月1日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告谭清华、柒叶系朋友关系，被告谭清华于2014年3月17日与宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社签订了《个人借款合同》，向该信用社借款50000元，借款期为2年。被告要求原告与柒叶作为被告在宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社的保证人，故原告和柒叶作为被告的担保人，于2014年3月17日与宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社签订了《保证担保合同》。借款到期后被告未如期归还该笔借款，经原、被告协商，由原告代被告偿还该借款及利息，被告承诺于2017年4月30日前还清原告代其偿还宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社的借款及利息。2016年12月3日，原、被告签订《还款协议》后，原告于2016年12月5日代被告偿还了宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社的借款本金50000元及支付利息5333.39元，共计55333.39元。现被告未按约归还给原告代偿款，原告多次未果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告谭清华未提出答辩。 原告韦家真围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谭清华缺席，没有对原告韦家真提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告韦家真提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告韦家真与被告谭清华、案外人柒叶系朋友关系。2014年3月17日，被告向宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社贷款50000元，并与后者签订《个人借款合同》，借款期限为2年。同日，原告韦家真与案外人柒叶作为保证人，与宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社作为债权人签订《保证担保合同》，该合同主要约定：“担保的主合同为被告（债务人）与宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社签订的《个人借款合同》；保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、保管费、过户费等债权人实现债权和担保权的费用”。还款期限届满后，被告谭清华未能依约归还贷款。2016年12月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《还款协议》，该协议载明：“甲方在宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社贷款50000元，由乙方作为保证人签字担保，截至2016年12月2日本息总共为55292元。因甲方资金紧张周转困难，经双方协商一致，先由乙方代为偿还该笔贷款本息55252元，完成该信用社还款程序。4个月后，甲方在2017年4月30日前偿还乙方55282元”。协议签订后，原告于2016年12月5日代被告向宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社归还借款款本息共计55333.39元，其中借款本金50000元，利息5333.39元。原、被告约定期限届满后，被告未依约归还原告代偿款，原告多次催收未果，故诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，一、关于代偿款的计付问题。本案中，原、被告签订的《还款协议》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依约为被告向宾阳县农村信用合作联社洋桥信用社代偿了借款本金50000元及利息5333.39元，承担了保证责任，被告未依约支付原告该代偿款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告诉请被告谭清华支付代偿款55333元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 二、关于资金占用费的计付问题。本案中，原、被告协议中仅约定被告支付代偿款的时间为2017年4月30日，并未约定资金占用费的数额或计算方法，亦未约定逾期后资金占用费的数额或计算方法，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当从逾期之日起即2017年5月1日起按照年利率6%计付原告资金占用费，原告该项诉求符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭清华于本案判决生效之日起五日内支付原告韦家真代偿款55333元及资金占用费（资金占用费计算：以55333元为基数，从2017年5月1日起按年利率6%计至被告谭清华实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1183元，由被告谭清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  李建升 书 记 员  陆丽帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40105号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘敏，女，1991年3月5日出生，汉族，住湖南益阳湖南省沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月5日的本金210076.5元、利息8825.11元、罚息675.88元、违约金5691.23元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额215040元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7181.5元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月5日，被告尚欠本金210076.5元、利息8825.11元、罚息675.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月5日的贷款本金210076.5元、利息8825.11元、罚息675.88元，并支付自2020年3月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告刘敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5691.23元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告刘敏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，由被告刘敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14095号原告：徐世权，男，汉族，1980年9月2日出生，住河北省邢台市宁晋县。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第215636号关于第30559317号“鲁上LUSHANG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月10日。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第30559317号“鲁上LUSHANG及图”商标（简称诉争商标）已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，初步审定诉争商标指定使用在电阻材料、光导纤维复审商品上的注册申请，驳回诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四在显著性、呼叫、含义、构成要素、整体外观等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、原告名下第20384873号“鲁上”商标与引证商标四核定使用在相同类别并含有相同群组项目，上述两商标共存的事实说明商标标识不近似，同理，诉争商标与引证商标四也不应判定为近似商标，被告应当秉持审查标准一致性原则以维护法律适用统一性。三、原告已经取得第20384873号“鲁上”商标的注册，诉争商标基于实际使用目的申请注册，经过广泛宣传和使用，在行业中形成一定的知名度和影响力，已经和原告的企业形成独特唯一的对应关系，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标四共存不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30559317。3．申请日期：2018年4月27日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第9类，类似群：0912-0913）：电源材料（电线、电缆）；电线圈；电阻材料；电缆；电线；同轴电缆；光导纤维；传感器；电缆连接器；互感器。二、引证商标四1．注册人：山东省商业集团有限公司。2．注册号：5405025。3．申请日期：2006年6月8日。4．专用期限至：2029年6月6日。5．标识：引证商标四6．核定使用商品（第9类，类似群：0901；0903；0908-0909；0911-0913；0916；0921-0922）：计算机；眼镜；复印机（光电、静电、热）；原电池；电视机；照相机（摄影）；灭火器；望远镜；电线；变压器。三、其他事实诉争商标指定使用在电阻材料、光导纤维复审商品上的注册申请被初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请被驳回，对此原被告均无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成2014年《商标法》第三十条所规定之情形。2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“鲁上LUSHANG及图”，其显著识别文字为“鲁上LUSHANG”。引证商标四为纯文字商标“LUSHANG”，其文字虽经过一定的设计，相关公众仍易将其识别为字母“LUSHANG”。诉争商标的显著识别文字完整包含引证商标四，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标四构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电源材料（电线、电缆）；电线圈；电缆；电线；同轴电缆；传感器；电缆连接器；互感器”等商品与引证商标四核定使用的“电线；变压器”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标四核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标四同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标四构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标四相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，原告主张的第20384873号“鲁上”商标核准注册及其与引证商标四共存的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成2014年《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐世权的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐世权承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕书 记 员 李梦桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10777号原告：孙冠军，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所。被告：北京市大兴区采育镇东潞洲村村民委员会，住所地北京市大兴区采育镇东潞洲村。原告孙冠军与被告北京市大兴区采育镇东潞洲村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告孙冠军于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告孙冠军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙冠军撤诉。案件受理费35.00元，减半收取计17.5元，由孙冠军负担。审 判 员 郭艳飞审 判 员 李 海二〇二〇年七月二十日法官助理 李利冉书 记 员 高惠军书 记 员 李 美书 记 员 董世盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡麒萍，男，1979年11月26日出生，汉族，身份证住址：浙江省洞头县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡麒萍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额19583.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19583.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡麒萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19583.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告蔡麒萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保743号 申请保全人：陈国营，男，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，新疆维吾尔自治区××县。 被保全人：刘曙旺，男，1976年6月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人陈国营根据已经生效的（2020）新2302民初306号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被保全人刘曙旺银行存款70000元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人陈国营的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人刘曙旺银行存款70000元或同等价值的其他财产。 案件申请费720元，由被保全人刘曙旺负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2535号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某某，女，1979年10月19日生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地上海市浦东新区张江镇劳动村钱家宅(南)25号,住上海市浦东新区川沙镇妙川路******，因本案于2020年3月11日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2020］1136号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月10日20时许，被告人钱某某酒后驾驶牌号为沪C5XX**的小型轿车沿本区川周公路由北向南行驶至川周公路出川环南路南约60米处时，因轿车方向左偏，与对向车道内由南向北行驶的由王某某驾驶的牌号为沪CXXX**的小型轿车相撞，造成两车损坏(车损共计人民币59,535元)、被害人王某某轻微伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人钱某某承担事故全部责任。经鉴定，被告人钱某某血液中乙醇含量为2.42mg/ml，属于醉酒。被告人钱某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录，公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表及司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，门诊病历复印件、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，现场查获、呼气检查、抽血等照片，道路交通事故现场图、事故照片及道路交通事故现场勘查笔录，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表及物损照片，公安机关出具的人口信息表、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息、受案登记表、查获经过、110报警记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人钱某某具有自首情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年七月十三日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初2497号 原告：杨文飞，男，1972年6月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：谢新满，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：丁辉，男，1973年2月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨文飞与被告丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨文飞的委托诉讼代理人谢新满到庭参加诉讼，被告丁辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨文飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9000元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年7月1日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年6月1日，被告以资金紧张为由向原告借款9000元，并约定6月30日、7月30日、8月30日分三次归还借款。借款到期后，被告拖欠原告的借款不还，为此原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 被告丁辉未进行答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告丁辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，被告向原告出具《借条》，载明2018年6月1日以前的欠条作废，到2018年6月1日止共借名鳄服饰杨文飞老板借款9000元，丁辉承诺分三次付完借款，6月份至8月份，每一个月一次。《借条》出具后，被告未向原告偿还上述欠款。2020年4月24日，原告通过邮寄方式向被告发函，要求被告按约定归还上述款项。 本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原告主张被告从原告处购买服装，双方确认服装货款共计9000元，双方约定将该欠款转为借款，为此被告向原告出具了《借条》，原告向法庭提交了《借条》的原件，被告未到庭提出异议，本院对原告该主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于《借条》中承诺于2018年6月至8月，每个月偿还3000元，现已超过该期限，原告主张被告偿还借款本金9000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，双方未约定了借款利息和逾期利息，原告主张按年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的还款期限为2018年6月30日前偿还3000元、2018年7月31日前偿还3000元、2018年8月31日前偿还3000元，因此逾期利息应计算为：以3000元为基数，从2018年7月1日起至被告清偿之日止；以3000元为基数，从2018年8月1日起至被告清偿之日止；以3000元为基数，从2018年9月1日起至被告清偿之日止；均按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丁辉向原告杨文飞偿还借款本金9000元； 被告丁辉向原告杨文飞支付逾期还款利息（利息计算方式：以3000元为基数，从2018年7月1日起至被告清偿之日止；以3000元为基数，从2018年8月1日起至被告清偿之日止；以3000元为基数，从2018年9月1日起至被告清偿之日止；均按年利率6%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费26元，由被告丁辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月二十日 书记员  张燕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1633号之一 申请执行人：朱某某，男，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：马某某，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：吕某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：吕某某，男，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：舒某某，男，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人朱某某与被执行人吕某某、吕某某、舒某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年12月23日做出的（2019）新0109民初6249号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成短期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请,被执行人给付案款10000元,申请执行人的债权51083.13元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成短期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1633号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   潘乐梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初838号原告：福州市新秋龙工艺品有限公司,住所地福建省福州市晋安区连江北路**金晖新村**207。法定代表人：林善基，董事长。被告：北京易达通技术有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼**315-01div>法定代表人：刘天平。原告福州市新秋龙工艺品有限公司与被告北京易达通技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告福州市新秋龙工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州市新秋龙工艺品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姚东方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15750号原告：刘晓哲，女，1991年12月16日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：杨秋玲，女，1957年9月28日出生，汉族，退休，住北京市西城区。原告刘晓哲与被告杨秋玲定金合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓哲、被告杨秋玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照买卖定金协议双倍返还原告定金，共计10万元（包括已给被告的5万元及双倍返还的5万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，原被告双方就原告向被告购买位于北京市西城区xx房屋的事项达成一致。在中介公司房天下工作人员裴丽丽的见证下，双方就房款总价、付款周期等达成口头协议，并签订了买卖定金协议书。协议书内容约定定金金额10万元整，原告当日支付被告第一笔定金人民币5万元，双方约定2020年3月21日支付被告第二笔定金5万元，并于3月21日签订购房合同。协议书第4条第3款明确约定了双方的违约责任。2020年3月18日，原告按照协议当场支付给被告第一笔购房定金5万元。2020年3月20日晚，被告电话告知原告不愿再将上述房屋卖给原告，且不同意原告提出的按照协议书约定继续签订主合同或双倍返还定金的要求。3月21日，原告携带第二笔定金及相关资料如约前往约定地点准备签约，但被告先后三次以当面、电话及短信的方式明确告知原告：被告要单方解除2020年3月18日签订的买卖定金协议，并不再与原告签订购房主合同。后经核查，被告已经于2020年3月20日与另外一购买方签订了房屋买卖合同。迄今为止，被告未退还原告任何款项。被告杨秋玲辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有委托房天下中介出售房屋，原告要求被告提前腾房，定金合同约定10万，但是原告只给了5万元。被告方觉得原告是骗子，不敢把房子卖给原告。同意退还5万但不同意双倍返还定金。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告（乙方）与被告（甲方）、北京存房房地产经纪有限公司（丙方）签订《买卖定金协议书》。协议中载明：第一条房屋情况概述，交易房屋坐落于北京市西城区xx，建筑面积56.66㎡，产权人杨秋玲。第三条定金金额及支付，乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计人民币壹拾万元整。第四条签署买卖合同的约定，甲乙双方应于签署本协议后3个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》。甲乙双方同意，由丙方为本次交易提供居间服务，且应在签署《买卖合同》时由乙方向丙方支付居间代理费人民币肆万陆仟元整；本协议签署后，双方私自或者另行通过其他居间方签署房屋买卖合同的，丙方有权要求甲方和/或乙方支付本条约定的全部居间代理费。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。2020年3月18日，被告出具《收据》，上载：在北京存房房地产经纪有限公司的居间服务下，今收到买受人刘晓哲购买位于西城xx的房屋的购房定金共计人民币100000元（大写壹拾万元整）。注：本协议签订当日乙方支付甲方50000元，剩余50000元，于2020年3月21日支付，签订主合同。双方均认可原告给付被告定金5万元。2020年3月21日，被告的女儿向原告发送短信称：我是杨秋玲的女儿，我现在代表我母亲跟你联系，关于解除咱们签订的定金协议的事情，今天上午咱们谈的很不愉快。我母亲杨秋玲还是希望能够友好协商解决，我们把钱如数退还给你，协议解除。如果你一定要走司法途径，我们也同意，这是你的权利。无论你选择怎样处理，今天我们算是协商过了，只是协商失败。庭审中，各方认可被告已与他人签订关于案涉房屋的买卖合同。上述事实有买卖定金协议书、收据、短信聊天记录、录音等证据材料在案佐证。本院认为：《买卖定金协议书》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2020年3月18日签订《买卖定金协议书》，并在协议书中约定签订后3个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》，甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同，如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。现原告向被告支付了定金5万元，因被告原因双方未能签订《北京市存量房买卖合同》，原告依据《买卖定金协议书》约定要求被告双倍返还已经支付的定金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告杨秋玲向原告刘晓哲双倍返还定金10万元。如果被告杨秋玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨秋玲负担，于本判决生效后7日内支付给原告刘晓哲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏畅二〇二〇年七月二十日书记员  赵月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2512号原告：程冰溪，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李强，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李培科，男，1960年12月28日，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告程冰溪与被告李强、李培科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审理，公开开庭进行了审理。原告程冰溪、被告李强到庭参加诉讼。被告李培科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程冰溪向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告欠款10万元并支付自2015年5月12日起至实际偿还欠款之日止按年利率24%计算的债务利息，以及误工费、电话费。事实与理由：原告在2013年时通过老乡王松介绍认识了李培科。李培科称其急需用钱，大约半个月左右即可偿还，因当时有王松担保，并表示李培科开有物流公司，经营有正经生意，故借款给李培科。借款到期后，李培科一直没有还钱，且每次都以各种理由推脱。之后李培科的电话无人接听，所留地址及物流公司也无法找到其本人。在2015年，李强在天竺派出所担保随时可找到李培科。现要求二被告偿还原告欠款。被告李强辩称：我与原告之间没有经济往来，也没有向原告借过钱或写过欠条。原告起诉的事情与我无关。李培科为原告书写2015年5月12日的欠条时我在场，我只是承诺帮助原告去找到李培科，并没有承诺还钱。故不同意原告的诉讼请求。被告李培科既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：程冰溪与李培科经朋友介绍相识，李强与李培科系朋友关系。2013年11月1日，李培科为程冰溪出具收款条一份，其内容为：“今收到程冰溪现金100000元，用于机场博维公司电教室工程一事，特此证明”。2014年1月6日，李培科为程冰溪出具欠条一份，其内容为：“欠程冰溪壹拾万元整。2014年1月9日还五万元整，1月15日还五万元整”。2015年5月12日，李培科为程冰溪书写欠条一份，其原文内容为：“2015年5月12日欠程冰溪拾万元整，2015年5月20日给不了本金，每月单加还每月利息3600元整。欠程冰溪拾万元整跟王松没有任何关系，不要到还钱日让程冰溪找王松去。在本金未还清之前，本欠条永不过期直到本金归还完为止。欠条系李培科亲自写，没有任何人强迫。还款方式打银行卡里程冰溪”，该内容后写有：“担保人李强（侄子），单位……，家住……，电话……”，现程冰溪提供的该份欠条中担保人处已用笔划掉。在该份欠条尾部另写有：“到期日欠款人未付款由本人李强协同程冰溪联系并找到李培科”。现程冰溪持欠条要求二被告承担还款义务。本案审理过程中，因无法向李培科送达，本院在穷尽一切送达手段，经程冰溪同意后采取公告送达的方式向李培科送达开庭传票等诉讼材料。在本案预订的庭审日前夕，李强向本院提供了李培科的联系电话，本院电话与李培科取得联系，其表示无法到庭参加诉讼。后在本院庭审过程中，本院再次与李培科取得电话联系，李培科针对程冰溪的起诉表示，其与程冰溪经朋友介绍相识后，其介绍给程冰溪博维公司的一个工程，在程冰溪与博维公司签订合同前，程冰溪给付其10万元，该10万元包括了其促成双方合作所支出的费用以及对其介绍工程给自己的感谢费，后因程冰溪的原因导致合同未签订成功。2014年1月6日，程冰溪找到其要求退还10万元，经过朋友的说和，其想尽快把事情处理完，所以为原告书写了欠条一份，在写完欠条后曾经给原告转账过8000元，未再给付过其他款项。后于2015年因其和他人存在经济纠纷，被传唤至派出所解决时，原告也到场了，原告通过派出所的关系，威胁其如不写条就不让走，故在被逼无奈的情况下再次书写了欠条。对此，程冰溪表示不予认可，称其与李培科经人介绍认识后，李培科曾向其宣称可以介绍工程，在此过程中，李培科提出向其借款10万元用于资金周转，故其向李培科出借现金10万元，并非李培科所述系退还好处费。另在庭审中，程冰溪与李培科达成一致意见，李培科向程冰溪转账的8000元用于抵扣李培科应向程冰溪支付的债务利息。上述事实，有收款条、欠条以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。对于原告要求李培科偿还其欠款的请求，根据庭审中的陈述并结合原告的举证，本院认为，原告向李培科给付了10万元，无论该10万元最初的给付目的为何，在李培科为原告书写欠条后，该10万元已转化为李培科同意向原告给付的一般性债权债务，此种债务的转化过程并不违反法律法规的强制性规定，本院不持异议。在此情况下，李培科向原告作出的给付承诺应当履行，即向原告给付10万元。对于程冰溪主张的利息，并未超出欠条中约定的金额，亦未超出法定标准，本院予以支持。对于程冰溪与李培科达成的抵扣应支付利息的一致意见，本院不持异议，予以准许，在最终确定的李培科应支付的利息总额中予以扣除。对于原告主张的误工费、电话费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求李强承担偿还义务的请求，本院认为，根据原告提供的2015年5月12日欠条所载内容，李强仅负有“协同程冰溪联系并找到李培科”的义务，该义务并不附带同李培科一同还款的内容，且李强亦向本院提供了李培科的联系方式，故原告要求李强承担还款义务，缺乏相关依据，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李培科于本判决生效之日起七日内偿还原告程冰溪欠款十万元并支付自二〇一五年五月十二日起至实际偿还欠款之日止按年利率百分之二十四计算的债务利息（在最终确定的李培科应支付利息总额中扣除八千元）；二、驳回原告程冰溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百八十元及公告费二百六十元，由被告李培科负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年七月二十七日法官助理  周天阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保501号申请人：赵寿强，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京东衡人家餐饮有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇高教园******商业楼****。申请人赵寿强向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京东衡人家餐饮有限公司名下银行存款30万元或者查封、扣押被申请人名下其他等值财产。后申请人赵寿强申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人赵寿强的申请不违反法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人赵寿强撤回诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 吕萍萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1315号之一 申请执行人：马某，男，1986年8月17日出生，回族，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，男，1979年1月7日出生，汉族，户籍地四川省江县。被执行人：马某，女，1975年6月6日出生，回族，住乌鲁木齐市。申请执行人马某与被执行人马某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）新0109民初2827号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为85087.25元，本院于2020年6月4日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权85087.25元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1315号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   付 莉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3711号 原告：郭虹霞，女，汉族，住延吉市。 被告：王焕杰，男，汉族，住延吉市。 原告郭虹霞与被告王焕杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，本案原告郭虹霞到庭参加诉讼，被告王焕杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭虹霞向本院提出诉讼请求：1.被告王焕杰偿还借款本金8万元，并支付利息（自2019年9月29日计算至借款偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告与被告王焕杰协商借款事宜，原、被告签订借款合同，约定借款本金8万元，借款期限2个月，借期内利息为月利率3%，担保人孙晓祥作了担保。合同签订后，原告当即向被告转账8万元，但在合同履行过程中，因王焕杰无法按约还款，期满后，原告一直向被告主张还本付息，但直至今日，仍未偿还任何本息，多次协商无果。 王焕杰未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明，2019年9月29日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款月利率30‰，借款期限2个月，自2019年9月29日至2019年11月29日，还款方式为先息后本，利随本清。当日及次日，原告通过中国建设银行向被告转账5万元、2万元，原告于当日另行通过微信向被告转账支付1万元。当日，被告出具收款凭据，确认收到8万元借款。因被告未按约定时间还款，2019年11月29日，被告另行出具借条，确认向原告借款89600元，包括9600元利息。原告陈述，被告向原告支付过利息15000元。 认定上述事实的证据有：借款合同、银行转账凭证、微信转账凭证、收款凭据、借条，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。对原告要求被告返还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付2019年9月29日至借款全部清偿之日的利息的诉讼请求，因被告已支付利息15000元，按年利率36%计算，为2019年9月29日（支付6万元）、2019年9月30日（支付2万元）至2020年4月4日的利息，故本院确认被告自2020年4月5日开始，按月利率2%向原告支付利息，至借款本金全部清偿之日。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告王焕杰于本判决生效后立即向原告郭虹霞返还借款本金8万元，并支付利息（自2020年4月5日计算至借款全部偿还之日，按月利率2%计算）。 如被告王焕杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元（原告已预交），减半收取1010元，由被告王焕杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二〇年七月二十九日 书记员 蔡军哲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初79号原告：吴权辉，男，1959年9月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：黄新福，男，1966年7月23日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县*************。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。原告吴权辉与被告黄新福民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴权辉、被告黄新福及其委托诉讼代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴权辉向本院提出诉讼请求：黄新福向吴权辉返还借款52000元及利息（从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿完毕止）。事实和理由：黄新福于2019年3月6日向吴权辉借款512000元，2019年4月14日前还款410000元,后又分三次还款50000元，此后几个月一分不还,向其追讨则说没钱，等有钱就还,所以请求法律帮助,收回借款。黄新福辩称，2019年3月6日黄新福因贷款到期向吴权辉借款500000元，但是借条写12000元利息，所以借款写512000元，借款到期后黄新福还本金500000元，利息28800元，利息每天按照800元计算36天，2019年4月16日吴权辉在收到借款和利息后出具收据一份，所以黄新福没有拖欠吴权辉借款及利息，欠款已经全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，黄新福向吴权辉出具一份借条，确认借吴权辉512000元，借期15天,到期不能以任何理由不还。借条由黄新福签名捺印。2019年3月7日,吴权辉向黄新福转账500000元。2019年3月20日，黄新福通过银行向吴权辉转账还款5000元，2019年3月22日，黄新福通过银行向吴权辉转账还款4780元；2019年4月13日,黄新福通过银行向吴权辉转账还款100000元；2019年4月16日黄新福通过银行向吴权辉转账还款190000元，通过微信转账还款24872元；2019年7月15日，黄新福向吴权辉现金还款10000元；以上还款合计334652元。庭审中，吴权辉、黄新福确认借款本金为500000元，因为约定利息按每天800元计算借款期限15天，故借条写512000元。黄新福提供2019年4月16日吴权辉出具的三份收据，收据1载明：今收到黄新福在2019年4月16日前归还款40000元。该收据由吴权辉签名，与此对应的还有一张吴权辉与黄新福手拿现金的照片。收据2载明：收到黄新福人民币现金410000元。该收据由吴权辉签名。收据3载明：今收到黄新福借款500000元归还，利息款共36天×800元共28800元。该收据由吴权辉签名捺指印。对收据1，黄新福称当日以现金还款20000元，加上此前已还的现金20000元，共还现金40000元，故吴权辉出具一份收据。吴权辉否认收到现金40000元。对收据的签名，吴权辉先是确认，后又表示要求鉴定。对收据2，吴权辉确认真实性，确认在2019年4月16日当天通过刷信用卡及银行转账，黄新福共计还款310000元，加上4月13日的还款100000元，所以出具410000元的收据。黄新福称通过刷卡向吴权辉还款122424元，并提供相应的信用卡账单。对收据3，吴权辉称是根据黄新福的要求出具，黄新福需要向妻子出示收据，证明已经还钱，否则双方就要离婚，但黄新福实际并没有支付28800元。对收据的签名和捺印，吴权辉先是确认，后又表示要求鉴定。黄新福坚持已现金支付28800元。黄新福称，因借款担保人上门追款，把门和监控都打烂，所以只有继续在2019年7月15日付利息10000元。庭审中，黄新福认为还款总额525876元，吴权辉称还款总额为497076元。对于诉讼请求52000元的计算方法，吴权辉未能回答，经休庭30分钟计算后，仍不能回答，并要求庭审结束后三天提交书面意见。对收据1的40000元，吴权辉要求庭审结束后一周内核实。对鉴定问题，吴权辉要求庭审结束后三天内提交书面意见，否则视为放弃鉴定要求。对上述问题，吴权辉没有在规定时间内提供书面意见。本院认为，本案属民间借贷纠纷。吴权辉、黄新福对借款本金500000元没有异议，且有银行转账佐证，本院予以认定。黄新福提供的三张收据，有吴权辉的签名和捺印，吴权辉未提供证据予以推翻或反驳，也未申请鉴定，本院对该三张收据予以采纳。根据收据3的内容，吴权辉已收到还款500000元及利息28800元。虽然在庭审中吴权辉仅承认收款497076元，但从前述查明事实可见，吴权辉和黄新福陈述的还款金额前后矛盾。根据双方确认的还款方式，包括银行转账、微信转账、现金及刷信用卡，且同一天出具三份收据，双方对款项来往应该清楚，而吴权辉对诉讼请求52000元如何计算无法明确，显然与常理不符。而且吴权辉仅提供2019年3月6日的一份借条，无法证明黄新福尚欠其52000元，因此，吴权辉要求黄新福偿还借款52000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴权辉的诉讼请求。案件受理费减半收取为550元,由原告吴权辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年七月二日书记员  郭嘉文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终499号上诉人（原审原告）：何兴飞，女，1992年6月7日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：李纪衡，贵州霄逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州泰龙建筑加固技术有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾第C9贵阳国际中心3号1单元2108号。法定代表人：陆碧鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄秀英，贵州科典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴淮矿，男，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：袁刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住贵州省习水县。上诉人何兴飞因与被上诉人贵州泰龙建筑加固技术有限公司、吴淮矿、甘林平、袁刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人在一审中提交的以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定的《司法鉴定意见书》不可作为本案裁判依据，被上诉人亦不予认可。对于上诉人在二审中提交的2018年12月18日贵州警察学院司法鉴定中心以人体损伤致残程度分级标准鉴定出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定书显示其伤残等级为十级，但该鉴定书系单方委托，形成时间早于按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定的《司法鉴定意见书》的时间，被上诉人贵州泰龙建筑加固技术有限公司、吴淮矿、甘林平均不认可该鉴定报告并要求重新鉴定。因鉴定结论可能影响事实认定，为保障当事人诉讼权利，查清案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初7795号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人何兴飞预交的二审案件受理费5494元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李云鹤二〇二〇年七月二十九日法官助理钟钦书记员柯泽宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4947号原告：郭书瑄，女，1990年5月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告郭书瑄（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年06月27日，原、被告签订《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，约定由被告向原告提供固定级别常规班的教学服务，4个固定级别课程总课时为144课时，课程学费为34800元。原告分别于2018年06月27日、2018年07月01日通过微信转账、贷款方式向被告支付了全部学费。随后原告按照被告的安排进行上课，但自2019年10月左右开始，被告无故停止授课，并对外张贴《关于学员安置预案的进展公告》、《韦博英语关于课程信息的通知》、《公告》等，表示其因经营不善，无法为原告继续提供英语教学服务。截至原告起诉时，被告仅向原告提供62课时教学服务，尚余82课时教学服务未提供。原告认为，被告以其实际行动表明不履行合同义务，原告有权依法解除与被告签订的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》，被告应将剩余课程对应的学费返还给原告。综上，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院。故原告诉至贵院要求：1、判令解除原、被告于2018年6月27日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费19816.67元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月27日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为34800元。后原告向被告公司支付学费共计34800元。庭审中，原告向本院提交了课程内容与进度截图用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2018年6月27日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭书瑄与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年六月二十七日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭书瑄剩余课程费一万九千八百一十六元六角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初8260号原告：李某，男，1986年12月29日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。被告：北京通忆汇鑫科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路********。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：覃学文，北京市华泰律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告北京通忆汇鑫科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人覃学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金45000元；2.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年10月17日期间5天未休年休假工资5175元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月24日入职被告处工作，岗位为运维技术，月平均工资7500元。2019年10月17日，被告违法解除与原告的劳动合同，且未安排我带薪年休假，亦未支付我年休假工资，后原告申请仲裁。现原告不服京通劳人仲字[2020]第0031-2号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告因为自身的原因提出离职，并且原、被告签署了离职证明、办理了交接手续，明确了双方不存在劳动纠纷。2.不同意支付未休年休假工资，原告在离职之前已经以调休的方式享受了年休假。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月24日，原告入职被告处担任运维技术，双方先后签订了期限为2017年3月24日至2018年3月23日的《固定期限劳动合同》、2018年3月31日至2021年3月30日的《劳动合同》。2019年10月14日，被告发布《关于李某的通报批评》，以原告于2019年10月1日值班期间未在规定时限内上门维修客户的故障报修，并告知客户“现在为休息时间，需等到2019年10月6日才能上门维修”一事导致被告名誉和经济均遭受严重损失、原告严重违反相关管理制度为由，对原告做如下处理：1.扣除原告假期值班补贴；2.因原告的个人行为导致公司遭受的经济处罚由原告个人承担；3.如此次事故致使公司经济损失达到3000元及以上，根据《员工入职确认书》规定，公司有权与其解除劳动关系。2019年10月17日，被告对原告作出《通忆汇鑫员工处罚通知单》（以下简称《处罚通知单》），理由及处罚内容与《关于李某的通报批评》一致，原告在该《处罚通知单》中“申诉理由”处填写了“第一项同意，第二项同意承担800元损失”；“公司做出如下处罚”处未填写内容，但勾选了“书面通报批评”。同日，原告签署了《离职申请表》、《离职工作交接单》、《工作交接》、《离职证明》。其中《离职申请表》中申请离职原因勾选了“工作前景、发展机会”、“自住创业、进修”两项，员工确认处签有“李某”。《离职工作交接单》载明离职原因勾选了“辞职”、但“辞退”显示涂改删除的痕迹。《离职证明》载明自2019年10月17日起，被告与原告解除劳动关系，并载明“原我公司员工李某，已收到与公司解除劳动关系证明，与公司无劳动纠纷”，落款处签有“李某”。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年2月19日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0031-1号裁决书，裁决确认被告与原告于2017年3月24日至2019年10月17日期间存在劳动关系。同日，仲裁委作出京通劳人仲字[2020]第0031-2号裁决书，裁决：1.被告支付原告2019年1月1日至10月17日期间未休年假工资2068.97元；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方对于是否构成违法解除、被告的年假是否已休完存在争议。原告主张被告于2019年10月17日将其辞退，被告应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并称《离职申请表》中申请离职原因“工作前景、发展机会”、“自住创业、进修”两项并非其勾选，其在签字时并未勾选离职原因；《离职工作交接单》的离职原因其勾选了“辞退”，并未勾选“辞职”。被告对原告的上述主张不予认可，称《离职申请表》中申请离职原因为原告勾选；《离职工作交接单》的离职原因“辞退”是原告勾选错误后涂改删除，之后勾选了“辞职”。原告系其个人原因离职，被告并未将原告辞退。原告未提供其他确实有效证据证明其上述主张。关于年假部分，原告主张其2019年1月1日至10月17日期间享有5天年休假未休，被告应当支付其未休年假工资。被告则称原告已于2019年1月14日、2019年1月21日、2019年2月25日、2019年4月8日、2019年6月12日休完，因钉钉打卡系统无法提交、审批“年休假”，故将原告休年假的类别转至“调休”，并提交钉钉打卡系统截图予以证明。该钉钉打卡系统显示原告的请假事由均为事假，请假类型为“调休”。原告对被告的主张不予认可，称其有时周末上班，上述休假系按照被告公司规定进行的调休，其也未申请休年休假。经询问，双方均同意以原告提交的2018年9月至2019年9月的实发工资作为计算原告未休年休假工资的依据。经核算，原告2018年9月至2019年9月的月平均工资为8289元。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可仲裁裁决原告与被告于2017年3月24日至2019年10月17日期间存在劳动关系，本院予以确认。关于原告要求被告支付2019年1月1日至2019年10月17日期间5天未休年休假工资的诉讼请求，鉴于被告提供的证据显示原告于该期间休假的请假事由为事假，请假类型为“调休”，被告未提供确实有效证据证明上述事假系带薪年休假，故本院对其所称原告2019年度年休假已休完的抗辩意见不予采信，对原告的该项诉讼请求中的合法部分，本院予以支持；过高要求部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金一节，原告提交的《关于李某的通报批评》、《处罚通知单》均未载明被告将其辞退；被告提交的《离职申请表》、《离职工作交接单》、《离职证明》等证据载明的内容显示系原告个人原因申请离职，且有原告本人的签字确认，原告虽不认可离职原因，但其未提供确实、有效证据证明其主张，故其要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李某与被告北京通忆汇鑫科技有限公司于2017年3月24日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、被告北京通忆汇鑫科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李某2019年1月1日至10月17日期间5天未休年假工资2286.6元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京通忆汇鑫科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇二〇年七月二十九日书记员  芦辛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1815号 申请执行人：马某1，男，1963年9月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某2，男，1964年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某1与被执行人马某2确认合同有效纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年11月15日做出的（2019）新0109民初6481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6481号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某在银行和其他金融机构账户存款4925.3元（其中案款4875.3元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   张晓慧