内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终570号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘宇辉，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张建军，内蒙古喆林律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：董长友，男，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原审被告（被执行人）：额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘志远。原审被告（被执行人）：刘志远，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。二原审被告的共同委托诉讼代理人：董杰，男。上诉人刘宇辉因与被上诉人董长友、原审被告额尔古纳市佳乐乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳乐乐公司）、刘志远案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宇辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、董长友于2018年9月陆续对涉案房产办理网签，晚于2017年11月22日的查封时间。二、查封房产时已经进行公示，没有公示手续与刘宇辉无关，且佳乐乐公司、刘志远已收到查封裁定，查封要通过牙克石房产管理局，因此佳乐乐公司、刘志远再行和董长友办理房产网签手续，董长友不是善意第三人。董长友辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘宇辉的上诉请求，维持原判。佳乐乐公司、刘志远未作答辩。董长友向一审法院提出诉讼请求：解除对牙克石市瓷都佳苑小区XX号楼201室、301室、401室、601室房产的查封强制措施。一审法院认定事实，2017年11月22日，一审法院作出（2016）内0784执306号执行裁定书，裁定查封佳乐乐公司在牙克石市开发的瓷都佳苑二期XX号楼的50户房产，查封时，上述房产属于在建工程，尚未竣工。2018年8月29日，实际承包人张某向佳乐乐公司提交申请书，申请将5套房源（面积共计424.1平方米）用于抵顶董长友施工的3#、10#楼水电材料费，以上5套房源系张某项目部折抵佳乐乐公司工程款。2018年9月12日，佳乐乐公司与张某签订了房源确认协议，内容为：佳乐乐公司以房源抵工程款开给张绍阳房源，瓷都佳苑二期（住宅）××楼，建筑面积84.8平方米，房屋单价0.2560万元/平方米，房屋总价21.7088万元（董长友）；瓷都佳苑二期（住宅）××楼301室、XX楼401室、XX楼601室房屋单价均为0.2560万元/平方米，建筑面积每室均为84.82平方米（董长友），以上合计住宅5套，合计总金额￥108.56448万元（大写壹佰零捌万伍仟陆佰肆拾肆元捌角）；张某自愿同意在佳乐乐公司工程款中扣除上述房款总价。因法院已将12号楼大部分房产查封，董长友得知后，提出执行异议，一审法院作出（2019）0784执异8号裁定书，裁定驳回董长友异议申请，董长友不服，故提起诉讼。一审法院认为，查封行为作为一种保全措施，具有限制被查封人处分权的效力，人民法院作出的查封裁定一经送达便产生法律效力，被查封后当事人其所作的任何处分行为均构成无权处分，原则上不能产生预期的法律后果，但查封裁定生效后，并不当然具有对抗善意第三人的效力，除非已经完成了查封公示。就不动产查封的公示方法而言，原则上应当通过办理查封登记的方式进行公示，而在不动产本身并未登记产权的情况下，也应通过张贴封条、公告等方式进行公示。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》理解与适用中也明确表示“贴封条、公告和有关机关办理查封登记，都是对查封行为的公示，其目的在于让社会周知执行标的物被查封的事实，既是为了防止被执行人对该财产的处分，也是为了保护不特定第三人的利益不受侵害，维持正常的经济生活和交易秩序。因此，人民法院采取查封措施时，一定要采取法律规定的合适方式进行公示”。本案中，相关执行卷宗中并未有给房产登记机构的查封登记，也未有张贴封条、公告、清单等相关记载，结合董长友当庭所提交证据及证人证言，执行机构在执行过程中对涉案房产并未完成查封登记公示，其查封效力不能对抗善意第三人。董长友在不知情的情况下同意佳乐乐公司使用房源抵扣工程款，其抵顶过程由牙克石市住建局、佳乐乐公司现场监督管理人员、实际承包人张绍阳等多方参与见证，佳乐乐公司还为董长友办理相关网签手续，由此可见，董长友在本案中并未存在过错或恶意，对董长友诉求予以支持。判决：不得执行（2016）内0784执306号执行裁定书中查封扣押的牙克石市××苑、301室、401室、601室房产，解除对牙克石市瓷都佳苑小区XX楼201室、301室、601室房产的查封。本案二审期间，刘宇辉提交查封公告照片，证明查封涉案房产时，法院进行了公示。经质证，董长友认为该组证据不属于新证据。董长友在一审庭审时向法院申请调取了与该案有关的全部卷宗材料，但卷宗内没有该材料，且为复印件，因此对该证据的真实性不予认可。佳乐乐公司对该组证据没有意见。刘志远对该组证据没有意见，认可法院进行了公示。本院认为，该组证据系复印件，无法核实其真实性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故本案的争议焦点是董长友对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。经查，2018年8月29日，呼伦贝尔金马建筑工程有限责任公司项目部张绍阳向佳乐乐公司申请用案涉房屋抵顶董长友工程款。2018年9月12日，张某与佳乐乐公司签订《房源确认协议》，确认抵顶工程款的房源面积、位置以及单价等。嗣后，董长友就案涉房屋与佳乐乐公司签订了《商品房买卖合同》并办理了网签手续，一审法院查封案涉房屋的时间为2017年11月22日，即案涉房屋在交易前已被查封，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（三）项“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，因案涉房屋所有权并没有转移登记在董长友名下，故董长友认为其属于善意取得的主张不具有事实和法律依据，以房抵债行为不能对抗申请执行人的权利，一审判定董长友对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益不当，本院予以纠正。综上所述，刘宇辉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区额尔古纳市人民法院（2019）内0784民初1042号民事判决书；二、驳回董长友的诉讼请求。一、二审案件受理费共计200元，由董长友负担。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 王宝珍审判员 傅玺发二〇二〇年七月二日书记员 姜 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款【善意取得】无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；