四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初192号 原告：熊洪喜，男，生于1972年8月11日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：刘朝龙，男，生于1966年1月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：王昌全，男，生于1941年2月2日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市蚂蝗堰。 法定代表人：李建平。 被告：广安市广安区住房和城乡建设局，住所地四川省广安市广安区人民路96号。 法定代表人：陈维波，局长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川瀛络律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游能，四川瀛络律师事务所实习律师。 原告熊洪喜与被告刘朝龙、王昌全、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称“嘉陵总公司”）、广安市广安区住房和城乡建设局（以下简称“广安区住建局”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊洪喜及其委托诉讼代理人李必刚，被告刘朝龙，被告王昌全，被告广安区住建局的委托诉讼代理人杨雪梅、游能到庭参加了诉讼，被告嘉陵总公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊洪喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘朝龙立即支付原告劳务费141000元；2.被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司对刘朝龙欠付原告的劳务费承担连带责任；3.被告广安市广安区住房和城乡建设局在欠付四川省南充市嘉陵建筑工程总公司工程价款内承担连带责任；4.案件受理费由三被告承担。事实及理由：被告刘朝龙借用被告嘉陵总公司资质中标某某二标段建设工程，被告刘朝龙又将某某二标段4#、8#、11#、12#、13#楼铝合金门窗及百叶窗承包给原告完成，之后原告组织材料工人进场施工，原告共完成60余万元的产值，截止2014年3月3日尚欠原告工程款301000元，被告王昌全代刘朝龙向原告出具欠条一张。2015年2月13日由被告广安市广安区住房和城乡建设局代付工程款16万元，下欠141000元经原告多次催收未果。现原告为了自己的合法权益，特诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘朝龙辩称：刘朝龙也是受害者，本是王某子做的案涉工程，王某子欠刘朝龙的钱并且也欠很多班组的工程款，后来刘朝龙到工地上找王某子要钱，发现王某子跑了，原来在案涉工程做工的班组就推荐刘朝龙接手案涉工程，将案涉工程做完，好找住建局要钱。刘朝龙经过嘉陵总公司的同意，才继续做的案涉工程，现在刘朝龙将房子卖了投入到案涉工程中，并没有取得收益，所以不应该承担本案的支付责任。 被告王昌全辩称：欠条是王昌全出具的，但是王昌全只是工地上的工作人员，不应该承担本案的支付责任。 被告嘉陵总公司未发表辩论意见。 被告广安区住建局辩称：1.广安区住建局不是本案适格被告，城市资产经营中心才是案涉工程的发包单位，住建局只是监管单位；2.涉案工程实际施工人并非原告，原告无权要求发包人承担责任；3.即或是广安区住建局有支付工程款的义务，但是广安区住建局已经向嘉陵总公司转款达到合同比例70%以上，不欠付任何工程款。 原告围绕诉讼请求向本院提交了工程承包合同书、情况说明、借支单、欠条、建设工程施工（承包）合同、委托书，被告广安区住建局依法向本院提交了建设工程施工（承包）合同、记账凭证、财政支付申请书、收据、收条、委托书、吴某峰身份证复印件、区住建局发二期兑付款发放表，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，予以认可并佐证在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月20日，广安市广安区城市资产经营中心（以下简称“广安区资产中心”）（发包人）与嘉陵总公司（承包人）及广安区住建局（监管人）签订广安区建设工程《建设工程施工（承包）合同》，主要约定：1.发包人将广安区某某二标段建设工程施工图及工程量清单所示范围内全部内容发包给嘉陵总公司承建；2.合同价款为1518.8027万元，等等。被告嘉陵公司承接该工程后，派王某子负责现场管理。王某子又聘请许某平全权管理现场,并聘请王昌全在工地上看守材料。2011年8月31日，许某平（甲方）与熊洪喜、唐洪（乙方）签订《工程承包合同书》，主要约定：1.甲方将4＃、8＃、11＃、12＃、13＃楼铝合金门窗及百叶窗承包给乙方施工；2.铝合金按照80元／平米计算（包括人工费和材料费）；3.工程量以现场收方实际面积为准；4.乙方完成所有工程，待甲方交建设局验收合格后，一次性付清总工程款的90%，余额待甲方结算后再付8%，其余2%工程款作为质保金，保修期满后无质量问题一次性付清（不计利息）；等等。合同签订后，原告熊洪喜遂为工地提供材料并组织人员进行安装。 2012年，因王某子联系不上，被告刘朝龙借给王某子的钱未收回，故刘朝龙经各班组推荐组织班组继续对工程进行施工，并组织各班组找发包方讨要工程款。 2014年3月2日，王昌全与原告熊洪喜就原告所做工程进行借结算，并出具欠条一张给原告，内容为“今欠到熊洪喜铝合金工资款叁拾万另壹仟元整（301000元）”。欠条出具后，嘉陵总公司法人李建平委托被告广安区住建局向原告支付了工程款160000元，原告现还有141000元工程款未领取。 2018年1月3日，被告住建局出具《证明》一份，内容为：原告等人多次到广安区住建局反映其在嘉陵总公司承包的广安区某某二标段建设工程中，安装门窗、护栏等欠民工工资至今未结清。 2019年11月15日，唐某忠出具情况说明一份，证明唐忠、熊洪喜与许某平签订《工程承包合同》后，唐某忠就该工程已经于熊洪喜进行了结算，现已经退出该工程，案涉工程的权利义务均由原告熊洪喜享有。 另查明，案涉工程至今并未办理竣工验收，亦未结算，但已经交付使用。 本院认为，原告熊洪喜与被告许某平签订《工程承包合同书》，其名称虽是工程承包合同，但其内容实质是：乙方为甲方提供铝合金门窗及百叶窗材料并定做4#、8#、11#、12#、13#楼铝合金门窗及百叶窗，其性质与加工承揽合同更符合，故本院将本案案由由建设工程分包合同纠纷，变更为加工承揽合同纠纷。该合同系双方真实意思表示，且无违反法律禁止性、强制性规定的情形，合法有效，对签订合同的双方具有约束力。签订合同的甲方虽系许某平，但许某平系嘉陵总公司员工王某子在履行管理嘉陵总公司承接的工程职责中聘请的工作人员，许某平与原告签订的《工程承包合同》系代理嘉陵总公司与原告签订的。且在原告熊洪喜交付工作成果后，嘉陵总公司已经向原告支付了部分报酬，其支付报酬的行为实际上是对许某平代表嘉陵公司与原告签订合同的效力的追认，故《工程承包合同》对嘉陵总公司具有约束力，嘉陵总公司应该承担支付剩余报酬的责任。被告王昌全亦系嘉陵总公司员工王某子在履行管理嘉陵总公司承接的工程职责中聘请的工作人员，其结算行为是履行职责的行为，故王昌全不应该承担本案的支付责任。在本案中，被告刘朝龙并非《工程承包合同书》的相对方，原告提供的证据亦不能证明被告刘朝龙就是案涉工程的实际施工人，故原告主张被告刘朝龙承担责任无任何法律及事实依据，本院不予支持。原告熊洪喜并非案涉工程的实际施工人，被告住建局亦非案涉工程的发包人，故原告请求被告住建局在未付工程款范围内承担支付责任缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司在本判决生效后十日内向原告熊洪喜支付141000元； 二、驳回原告熊洪喜的其他诉讼请求。 履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3120元，原告熊洪喜负担120元，被告四川省南充市嘉陵建筑工程总公司负担3000元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈洪宁 人民陪审员  张大凤 人民陪审员  李莉琳 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百五十一条承揽合同时承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。