广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11658号原告：佛山市南海区全海汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区*****叠北桂城体育中心对面，统一社会信用代码914***********707C。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。被告：曾宇周，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区************，公民身份号码445************352。原告佛山市南海区全海汽车贸易有限公司（以下简称全海公司）与被告曾宇周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告全海公司的委托诉讼代理人叶华筠到庭参加了诉讼，被告曾宇周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全海公司向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告返回购车款103600元，并从2016年10月4日起至2019年8月19日止按同期银行贷款利率的150%赔偿逾期付款损失，从2019年8月20日起实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付逾期付款损失（暂计至2020年4月26日止的利息为26032.46元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年3月18日入职全海公司，任职销售，在2014年至2017年期间利用工作之便利收取全海公司汽车销售款后占为己有。全海公司遂于2017年11月向公安机关报案，经过公安机关立案侦查和检察院提起公诉，佛山市南海区人民法院认定曾宇周职务侵占金额为253900元。2019年4月，全海公司经过起诉购车人黎以强、张卫科后，通过购车人的陈述及其提交的证据证实上述二人的购车款共计103600元均被被告个人擅自收取，曾宇周的行为构成侵权，全海公司有权就被告财产损害的行为要求被告承担返回购车款及赔偿损失的责任。被告曾宇周没有答辩。被告曾宇周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月4日，案外人黎以强向原告购买白色宝骏牌汽车一辆，双方签订了汽车销售协议，曾宇周作为原告的销售顾问在协议中签名。该车包含购置税、检测费、牌证费、交强险、车船税的总价格为88600元。同日，黎以强向原告支付购车款30000元。2016年10月14日，黎以强与原告的工作人员去佛山市公安局交通警察支队车辆管理所对车辆进行机动车检测及办理上牌手续，原告的工作人员将车辆交付黎以强。同日，曾宇周的中国建设银行账户内有七笔ATM存款共计58600元。该车于2016年10月21日注册登记。2019年4月28日，原告以黎以强为被告、曾宇周为第三人向我院提起买卖合同纠纷的诉讼，我院于2019年8月6日作出（2019）粤0605民初9425号民事判决书，驳回全海公司的诉讼请求，后全海公司提出上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终10682号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月9日，案外人张卫科与销售方签订了《汽车销售协议》，购买宏光牌汽车一辆，协议约定车辆价格与保险费合计55000元，首付金额10000元，欠款45000元，张卫科须付款到销售方账户后方可提车等。同日，张卫科向原告支付了购车首付款10000元。2016年9月14日，张卫科通过工商银行账户刷卡21000元，交易明细显示的交易场所为深圳市优鲜乐购生活超市；张卫科通过建设银行账户刷卡24000元，交易明细显示的交易场所为深圳市鲜来鲜得生活。2016年9月15日，张卫科提取了上述车辆，原告销售人员已向张卫科交付了机动车销售统一发票等相关文件，且该车辆已完成上牌手续。2019年4月28日，原告以张卫科为被告向我院提起买卖合同纠纷的诉讼，我院于2019年8月21日作出（2019）粤0605民初9428号民事判决书，驳回全海公司的诉讼请求，后全海公司提出上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终12313号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月11日，佛山市南海区人民检察院指控被告人曾宇周犯职务侵占罪，我院作出（2018）粤0605刑初1249号刑事判决书，判决被告人曾宇周犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，并责令被告人曾宇周退赔被害单位全海公司的损失253900元。该判决第8页显示“经查，本案现有证人张卫科、李章兵的证言及两人当时购买车辆的汽车协议可以反映两人的购车交易确由被告人曾宇周接待”的内容。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告全海公司以财产损害赔偿纠纷主张财产损失，确认存在损害后果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系，是认定构成侵权的主要依据。原告主张其财产损失为案外人黎以强、张卫科的购车尾款，金额分别为58600元、45000元，该两笔款项均被曾宇周擅自收取。根据全海公司诉案外人黎以强、第三人曾宇周及全海公司诉案外人张卫科买卖合同纠纷两案一、二审已生效判决书所查明的事实，案外人黎以强将购车尾款58600元支付到曾宇周的中国建设银行账户；案外人张卫科则按照销售人员的指引向案外人刷卡支付购车余款45000元，虽该民事判决书中未明确该销售人员即为曾宇周，但（2018）粤0605刑初1249号刑事判决书中显示案外人张卫科证言反映负责接待、签订协议、指引付款、通知上牌的均是同一销售人员，且该刑事判决中亦确认证言及购车协议可反映张卫科购车交易确由曾宇周接待。同时，（2018）粤0605刑初1249号刑事判决书反映存在原告多名客户曾直接将购车款支付给曾宇周，曾宇周因侵占原告购车款而被判处职务侵占罪的情况，该刑事案件中被害人所述交易流程与前述两民事案件购车交易流程基本一致，且前述两民事案件中全海公司的诉讼请求均被驳回。综合上述情况，原告举证的证明力已达高度盖然性标准，已足以证明其存在购车款损失合计103600元，被告存在自行收取或指引买受人转账至非原告账户的加害行为，被告加害行为与原告财产损失之间存在因果关系，被告已构成侵权；被告未能提供证据证明其已将收取的款项交付予原告，或存在其他抗辩事由，应承担举证不能的后果，故被告应赔偿原告购车款损失103600元。另需指出，刑事诉讼证明遵循排除合理怀疑的标准，而民事诉讼证明遵循高度盖然性的标准，两种诉讼证明标准不同，本案中案外人张卫科所支付的购车尾款虽在刑事诉讼中未被认定为赃款，但在本民事案件中，原告举证已达高度盖然性标准，被告仍应承担民事赔偿责任。关于原告主张被告赔偿利息损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告侵权造成原告的利息损失客观存在，应予赔偿。案涉证据反映案外人张卫科、黎以强支付款项的时间分别为2016年9月14日、2016年10月14日，故原告诉讼请求中以45000元为本金自2016年9月15日起按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借利率计算的利息及以58600元为本金自2016年10月15日起按同期银行贷款利率或全国银行间同业拆借利率计算的利息，于法有据，本院予以支持；原告超出上述核定部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。曾宇周经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾宇周应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区全海汽车贸易有限公司赔偿损失103600元及利息（以45000元为本金，自2016年9月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；另加以58600元为本金，自2016年10月15日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回佛山市南海区全海汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1446.33元（佛山市南海区全海汽车贸易有限公司已预交），由曾宇周负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。佛山市南海区全海汽车贸易有限公司多预交的1446.33元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  董 睿二〇二〇年七月十七日法官助理  肖诗韵书 记 员  唐梓恩