贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初193号 原告：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇卢家寨1区232号组，统一社会信用代码91522726599378375J。 法定代表人：刘美标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：伍思伟，男，1981年11月2日生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被告：柯海靖，男，1988年5月3日生，汉族，住广东省高州市。 被告：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号，统一社会信用代码91520000214430970T。 法定代表人：陈珊元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰苏川，男，1957年10月1日生，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告贵州宏发矿业有限公司与被告伍思伟、柯海靖、贵州省建设工程总公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，因新冠肺炎疫情影响扣除了审限，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宏发矿业有限公司的委托诉讼代理人彭明元、姚丽到庭参加诉讼，被告伍思伟、柯海靖，被告贵州省建设工程总公司的委托诉讼代理人兰苏州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州宏发矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍思伟向原告支付混凝土的价款4000328.5元，并按年利率24%承担逾期支付货款的资金占用费1840151元（以4000328.5元为基数计算，从2018年2月1日至2020年1月1日）及之后至付清货款完毕之日止；2、判令被告柯海靖、贵州省建设工程总公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及财产保全费由被告共同承担。事实和理由：2016年12月21日，被告贵州省建设工程总公司的派出机构独山经济开发区电子产业园项目部在承建独山县经济开发区电子产业园4#、5#、8#厂房过程中，该项目部的负责人柯海靖与原告签订《商品混凝土供销合同》。合同约定送货地点、时间、单价，结算方式为每月结算，付款方式为按月累计付款80%，最后一次浇注需付清所有浇筑的所有款项，并约定非乙方（原告）原因造成停工的，甲方（被告）应在停工后15日内配合乙方办理所有砼的结算手续并在30日内付清乙方所有砼款，并约定了双方权利义务、违约等条款。合同签订后原告按约定供货，但被告未按约定如期支付货款。2018年1月8日，经原告与被告独山经济开发区电子产业园项目部结算，原告向被告累计供货总额10450328.5元，被告伍思伟作为公司会计在结算单上签字。后被告贵州省建设工程总公司支付货款400万元，被告伍思伟的会计账上支付245万元，尚欠4000328.5元经原告多次催付未果。 被告伍思伟辩称，本人与原告没有合同关系，不是本案适格的被告，当时只是作为贵州省建设工程总公司独山电子工业园4#5#8#厂房项目部的员工（财务），在对账单上签字是履行工作职责，且该结算单仅作为对账用途，不体现债权债务关系，所以本人不应承担任何债务及法律责任。 被告柯海靖辩称，原告起诉的数量有待核实和计量，未能支付货款是原告造成的，一是4#楼楼板混凝土质量不合格，8#楼5层A-F/3-5轴浇注C35混凝土膨胀，监理公司还组织几方召开分析会。二是2018年1月份，5号楼4层楼板浇注混凝土到一半原告中途停止供货，对整栋主体架构造成不可估量的质量问题，致使工程到目前都无法验收，也造成我方材料浪费和钢管严重超租。所以我方有权在工程主体验收前暂不支付货款，且保留向原告要求赔偿的权利。 被告贵州省建设工程总公司辩称，本公司只是与原告签订意向性合同，后该工程经招标，但本公司并未中标，所以该项目的承包人并不是本公司，本公司不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：贵州省建设工程总公司独山经济开发区电子产业园项目部（以下简称项目部）是被告贵州省建设工程总公司不具有法人资格的分支机构，被告柯海靖是该项目部负责人,被告伍思伟是该项目部的财务人员。2016年11月23日，被告贵州省建设工程总公司与被告柯海靖签订《贵州省建设工程总公司工程施工内部承包合同》，约定被告贵州省建设工程总公司将自己承包的“独山经济开发区电子产业园（60万M2标准厂房）”项目通过内部转包方式给项目部施工，并明确项目部属于被告贵州省建设工程总公司设立的临时性管理机构，不具备独立的法人主体资格，项目部实行独立核算、自负盈亏的管理制度，公司授权项目部负责人全面负责施工管理，亦是该工程的实际施工人,由被告贵州省建设工程总公司向项目部收取当期进度款0.8%的承包费（管理费）。2016年12月21日，原告贵州宏发矿业有限公司（乙方）与项目部（甲方）签订《商品混凝土购销合同》，合同主要内容为：“1、约定原告向项目部供应混凝土。2、乙方将砼运至甲方施工地点时，甲方指定的管理人员负责对乙方送达的混凝土认可，在货运单上签收。3、每月所供应（浇注）的砼，甲、乙双方须派员根据合同约定的计量方式、方法办理各种签证手续，对每次浇注的砼于当日办理完结算手续。4、甲、乙双方应在每次浇注完砼后办理已浇注混凝土的结算手续，甲方需指定被告柯海靖（电话）在结算单上签字认可，即为甲方付款的最终依据；因甲方原因在约定时间内未办理结算，乙方可依据混凝土货运单作为收取混凝土货款项的最终凭据，同时乙方有权暂停供货，且甲方未经乙方同意，不得与其他商混公司或个人签订砼供应合同（乙方原因不能及时供应材料除外）。5、甲方对浇注到工程部位的混凝土发现有质量异常时，应通知乙方进行核实，如有争议，应会同工程监理共同确认责任，并达成书面处理意见。6、价款结算及支付方式、期限：1）甲、乙双方依据合同约定单价和本合同第三条约定的计量凭据办理价款结算；2）甲方未按本合同约定期限付款时，乙方可提前3日书面通知甲方后暂停供应砼；3）按月累计付80%，最后一次浇注砼的所有款项再浇注，每月结算时间为25至31日，次月5号前结清上月的所有欠款的80%；4）非乙方原因造成停工，甲方应在停工后的15日内配合乙方办理所有砼的结算手续并在30日内付清乙方所有砼款；5）此合同价，乙方提供国家制定2016年的税票。7、违约责任：甲方未按合同约定支付乙方货款的，自应付款之日起按月5%向乙方支付所欠价款的资金占用费”。合同签订后，原告按合同约定向项目部供应砼，货款总价为10450328.5元，期间，被告贵州省建设工程总公司、伍思伟共向原告支付6450000元货款，2019年5月16日，经双方结算，项目部尚欠原告货款4000328.5元，被告伍思伟在结算单上签字确认，欠款经原告多次催偿未果。 又查明，该工程系先行施工，后招标，被告贵州省建设工程总公司未中标。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、法人证明、法人身份证复印、《商品混凝土购销合同》、结算单、财务往来汇总表、对账单，被告伍思伟提供的对账单，被告柯海靖提供的目标责任书、现场照片等证据，上述证据经庭审质证，可作本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。本案中，原告与项目部签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力；被告柯海靖作为项目部负责人，且以项目部的名义挂靠被告贵州省建设工程总公司对涉案工程进行施工，是该工程的实际施工人，根据合同的相对原则，被告柯海靖（项目部）与原告产生的权利义务，应由被告柯海靖承担，被告贵州省建设工程总公司将涉案工程分包给自然人的被告柯海靖或不具备法人资格的项目部施工，在施工过程分包人与第三人产生民事责任应承担连带责任，被告伍思伟是被告柯海靖或项目部的财务人员，其与原告的结算行为属在职责范围内履行职务行为，不应承担责任。原告与被告伍思伟核实的客户财务往来明细单应视为双方对货款的结算，且尚欠原告货款4000328.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，因被告柯海靖未按约定向原告支付全部货款，行为构成违约，故原告主张被告支付所欠货款4000328.5元及逾期支付的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费的问题，原、被告双方约定未按合同约定支付货款的，自应付款之日起按月5%向支付所欠价款的资金占用费，其约定超过年利率24%即月利率2%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期付款的违约金应按年利率24%计算。原告最后一次送货时间2018年1月11日，根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第六条价款结算及支付方式、期限的约定，被告柯海靖应从2018年2月12日起按年利率24%计算向原告支付资金占用费至货款支付完毕之日止。被告柯海辩称该工程停工的原因是原告的混凝土质量出现问题导致，但提供的证据不足以证明原告提供的货物存在质量不合格问题，该辩称本院不予支持。被告柯海靖认为原告混凝土存在问题导致被告的损失，但未提起反诉，本案不予处理。被告贵州省建设工程总公司辩称该公司未中标涉案项目，不应承担责任，但该工程在招标前已经实际施工，原告与被告柯海靖之间已经实际产生权利义务关系，故被告贵州省建设工程总公司的辩称，本院不予支持。 综上，被告柯海靖尚欠原告货款4000328.5元，依法应支付原告，并以4000328.5元为基数从2018年2月12日起按年利率24%计算至欠款支付完毕之日止，被告贵州省建设工程总公司对该货款本金及资金占用费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告柯海靖应在本判决生效之日起30日内向原告贵州宏发矿业有限公司支付货款人民币4000328.5元及资金占用费，资金占用费从2018年2月12日起以4000328.5元为基数按年利率24％计算至付清欠款之日止。 二、被告贵州省建设工程总公司对第一判项承担连带支付责任。 三、驳回原告贵州宏发矿业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52684元，减半收取计26342元，由被告柯海靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇二〇年七月二十日 法官助理吴再元 书记员李作双