wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执650号之一申请执行人陈小强，男，苗族，1983年6月8日出生，住所地贵州省贵阳市南明区。被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区仓巷137号，统一社会信用代91320104MA1N1FFA3X。法定代表人：贾士善，职务执行董事。本院在执行申请人陈小强申请强制执行被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9214号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、向申请人退还欠款32644元；2、承担本案执行费389元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月15日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、本院依法通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、本院依法已对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、本院依法已对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、2020年6月11日本院依法前往贵阳市不动产登记中心查询到被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司名下无不动产登记信息；6、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往南京市车管所查封了被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，查封期限从2020年5月12日起至2022年5月11日止，为轮封，无法处置；7、本院依法委托南京市玄武区人民法院前往被执行人南京天木天火餐饮管理有限公司住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，亦无其它可供执行的财产。另需说明的是：本院已向申请人释明被执行人的股东未如实出资，可依法向本院提起执行异议追加未如实出资股东为被执行人。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年七月三日书记员 苏宇晟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：谢道婷，女，汉族，1993年10月14日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告谢道婷因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金23,541.10元；2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月19日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月19日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金23,541.10元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢道婷在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金23,541.10元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月19日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元，（原告已预交），由被告谢道婷负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1860号原告：张安平，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地址：河南省光山县******马大冲，现住广东省佛山市南海区大沥镇沥西西海村新区*****，公民身份号码413************076。被告：张义，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地址：安徽省利辛县******张大57户，现住广东省佛山市南海区里水镇大冲社区********出租屋，公民身份号码341************615。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年6月28日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款26500元及从2019年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，被告以赎回汽车为由向原告借款26500元，原告向被告交付现金26500元。被告出具借条，承诺于2019年8月25日还款1万元，10月1日前全部结清。但被告至今未兑现承诺。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条及照片为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年8月28日，被告向原告出具借条，确认借到原告现金26500元，定于2019年8月25日前还款1万元，10月1日前全部结清。庭审中，原告陈述：被告向黄娟借款3万元，并把车押给黄娟。后黄娟要求被告还款，否则要处理被告的车。被告遂向原告借款36500元，并承诺拿车时向原告还款2万元。原告在维多利亚酒店将现金交付给黄娟，黄娟把车留了下来，但被告在拿车时只向原告还款1万元，欠26500元，故被告向原告出具借条承诺分期归还26500元。另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行贷款基准利率标准。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金26500元的事实，有借条及照片为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金26500元没有归还。原告请求被告归还该款，本院予以支持。借条仅约定了还款期限，没有约定借款利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，相应利息应分别以1万元为基数从2019年8月26日起至2019年10月1日止、以26500元为基数从2019年10月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张义应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金26500元及分别以1万元为基数从2019年8月26日起至2019年10月1日止、以26500元为基数从2019年10月2日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为上限）计算的利息予张安平；二、驳回张安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年七月八日书 记 员  聂凤姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191执保507号 申请人：杨阳，男，1986年4月6日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：赵建民，男，1981年4月13日出生，汉族，住山东省无棣县。 申请人杨阳向本院提交诉讼财产保全申请，请求对被申请人赵建民名下的财产400000元范围内进行保全。申请人杨阳自愿以其名下中国工商银行成都新程大道支行帐户内存款在400000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人杨阳的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵建民名下的财产在400000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款期限不超过一年,查封扣押动产期限不超过两年,查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年七月三十日 书记员  韩亚群
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2158号原告：梁文广，男，1964年11月2日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：闫将军，河南劝学律师事务所律师。被告：李小玲，女，1967年6月6日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨东平(系李小玲亲属)，女,住新蔡县。第三人:新蔡县住房委员会办公室，住所地新蔡县振兴路北段。统一社会信用代码：12412828F83071398A。法定代表人：李保卫，该单位负责人。委托诉讼代理人：段韦韦，该单位工作人员。原告梁文广与被告李小玲、第三人新蔡县住房委员会办公室排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文广的委托诉讼代理人闫将军、被告李小玲及其委托诉讼代理人杨东平到庭参加诉讼，第三人新蔡县住房委员会办公室经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁文广向本院提出诉讼请求：1.判令被告期限搬出位于新蔡县雨××小区××楼××单元××号房屋，第三人履行协助义务；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：新蔡县雨泽小区系新蔡县人民政府建造的公共租赁房，原告向新蔡县住房委员会办公室申请雨泽小区住房。新蔡县住房委员会办公室在2019年9月5日和原告签订《公共租赁住房租赁合同书》，约定将雨泽小区2号楼1单元4层西户出租给原告，年租金2160元。原告于2019年10月10日与该小区物业公司签订《物业服务协议书》并交纳物业费、水电等开户、装修保证金。2020年5月原告发现房屋被占有，多次协商未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。李小玲辩称，我方不同意搬出涉案房屋。涉案房屋是物流园统一盖的，之前已分给原告使用，但原告自愿放弃入住后，物流园方同意给原告调换房屋，同时把涉案房屋分配给我方使用，我方是办理所有手续后入住的。新蔡县住房委员会办公室辩称，我单位只认可与住房办签订了《公共租赁住房租赁合同书》的当事人，谁签订合同谁享有该房屋的使用权。本案经审理认定事实如下：原告梁文广系符合申请公共租赁房的申请人。原告申请的使用公共租赁房获批后，于2019年9月5日与第三人新蔡县住房委员会办公室签订《公共租赁住房租赁合同书》，租赁雨泽小区2号楼1单元4层西楼，租期自2019年9月5日至2020年9月5日，年租金2160元，又于同年10月10日与新蔡县祥宇物业管理有限公司签订《新蔡县公共租赁住房物业服务协议书》，并缴纳了620元物业费等相关费用及360元装修保证金，但并未装修入住。被告李小玲于2019年9月10日向案外人新蔡县新通物流有限公司缴纳了2万元公租房住房押金及2160元公租房年房租（收据上有该公司的法定代表人张翠苹签字，盖有该公司财务专用章）。2020年4月21日，被告李小玲就涉案房屋与新蔡县祥宇物业管理有限公司签订《新蔡县公共租赁住房物业服务协议书》，当日缴纳了620元物业费等相关费用、360元装修保证金、150元电表押金、领取电表卡，同日与新蔡县自来水公司签订《供用水协议》，于2020年4月装修入住涉案房屋。原告于2020年5月准备装修入住时发现上述情况，双方多次协商未果，诉至法院，提出上述诉求。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告梁文广就涉案房屋与第三人新蔡县住房委员会办公室签订《公共租赁住房租赁合同书》，第三人新蔡县住房委员会办公室为该房屋的合法出租者，合同签订后，原告梁文广成为该房屋的合法承租权人，依法享有该房屋的使用权。因第三人新蔡县住房委员会办公室未曾与被告李小玲签订过有关涉案房屋的租赁文件，被告并非是该房屋合法承租人，其现在对该房屋的占有，已经侵害到了原告的合法租赁权，故原告要求被告搬出位于新蔡县雨××小区××楼××单元××号房屋的诉讼请求，符合法律规定。关于原告要求第三人履行协助义务的请求，因第三人新蔡县住房委员会办公室在合同签订后，已将涉案房屋交给了原告，此时的协助交房义务已履行完毕，至于说其他人对原告租赁权的侵害，原告已直接要求侵权人承担侵权责任，故原告再次要求第三人承担履行协助义务的请求，没有事实依据，也没有法律依据，原告的该项主张本院不予支持。关于被告辩称已向案外人新蔡县新通物流有限公司缴纳住房押金及年租金、与案外人新蔡县祥宇物业管理有限公司签订《新蔡县公共租赁住房物业服务协议书》并缴纳相关费用，因新蔡县新通物流有限公司并非是涉案房屋的合法出租者，不享有对外租赁权，新蔡县祥宇物业管理有限公司有重复收取物业费的行为，被告以此认为自己享有承租权的意见，本庭不予采信。被告如认为自己的押金损失、物业费损失、装修保证金等损失受到了侵害，可另行主张自己的权利。综上所述，原告梁文广的诉讼请求,符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限李小玲于本判决生效后三十日内搬出位于新蔡县雨泽小区2号楼1单元405号房屋；二、驳回梁文广的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇二〇年七月十五日书记员  梁光明
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1455号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王莎莎，女，2000年3月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2019年5月31日被取保候审。2019年12月5日经本院决定逮捕，2020年1月10日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。辩护人杨露，江苏丰硕律师事务所律师，系南京市江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1371号起诉书指控被告人王莎莎犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序，本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用速裁程序，于2019年12月11日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人王莎莎及其指定辩护人杨露均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年5月30日22时许，被告人王莎莎在南京市江宁区湖熟街道瑞航日用品有限公司宿舍，乘人不备，窃取被害人廖某手提包内的人民币现金2620元藏匿于宿舍内的垃圾筒内，并将手提包及包内的一枚价值人民币1392元的金戒指丢弃。被告人王莎莎归案后，如实供述自己的犯罪事实，被盗财物已被查获并发还被害人。上述事实，被告人王莎莎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述及辨认笔录、证人陈某、杜某的证言，书证清点笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、检测报告、价格认定结论书、户籍资料、前科劣迹查询表、电话查询记录、在逃人员登记表、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王莎莎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王莎莎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王莎莎所盗赃物已被追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王莎莎辩解其不知盗取的包内有金戒指，该金戒指不能列入其所盗财物。本院认为，不论被告人王莎莎是否明知其所盗包内含有金戒指，因其已将被害人的手提包窃取并将手提包及包内金戒指丢弃他处，脱离了被害人对该财物的掌控，被告人王莎莎的盗窃行为已完成。被害人包内所含金戒指应计入被告人王莎莎所盗财物。故被告人王莎莎辩解意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人王莎莎系坦白、认罪认罚、初犯偶犯、无前科劣迹等辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王莎莎有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王莎莎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年8月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦东宝人民陪审员  俞显斌人民陪审员  刘业萍二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 影
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1370号申请执行人：孔德伟，男，1970年5月8日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王金友，男，1971年6月13日生，汉族，住。本院依据生效的(2019)苏0903民初6348号民事判决书，立案执行申请执行人孔德伟与被执行人王金友买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人王金友价值人民币120万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周红冰二〇二〇年七月十三日书记员  汪勤鑫
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5029号 原告：袁某1，女，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：袁某2，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：袁某3，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告：袁某4，男，1946年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告：袁某5，男，1950年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：袁某6，女，1954年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告：袁某7，男，1957年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 上述七原告委托诉讼代理人:芮长佳，安徽省政府咨询机构对外交流合作协会常务理事、法律事务部主任。 被告：袁某8，男，1953年11月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7与被告袁某8继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1及袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7的共同委托诉讼代理人芮长佳，被告袁某8到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某8占有的位于肥东县，用地面积128.8㎡，建筑面积56.35㎡三间平房，由七原告共同继承；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：被告袁某8，原告袁某1、袁某2、袁某3系被继承人袁家海、丁尚琴之子女，袁某4、袁某5、袁某6、袁某7系被继承人袁家俊（曾用名袁家运）、章家珍子女。被继承人袁家海、丁尚琴、袁家俊、章家珍病逝后，留有位于肥东县户，用地面积128.8㎡，建筑面积56.35㎡三间平房，被被告袁某8私人占有。七原告曾先后数次找其主张继承权，要求将房屋出售，由原被告平均分配房款，被被告拒绝。为保护自己的合法继承权和财产权，请求判如所请。 被告袁某8辩称,原告方要求合理。 本院经审理认定事实如下：袁某8、袁某1、袁某2、袁某3系袁家海、丁尚琴子女，袁某4、袁某5、袁某6、袁某7系袁家俊、章家珍子女。袁家海、丁尚琴分别于2016年3月11日、2017年9月23日去世，袁家俊、章家珍分别于2002年10月15日、2012年5月29日去世。2020年7月，七原告以诉称理由诉讼来院，要求继承袁家海、丁尚琴、袁家俊、章家珍现存安徽省肥东县撮镇镇仙临社区王桥组用地面积128.8㎡，建筑面积56.35㎡三间平房。庭审中，七原告变更诉讼请求，放弃对128.8㎡土地使用权的继承。 本院认为，自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。七原告要求继承案涉三间平房，但未能提供该房屋的产权证明，本院不能确定该房屋系袁家海、丁尚琴、袁家俊、章家珍的遗产，故对七原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6、袁某7负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇二〇年七月二十九日 法官助理卫超 书记员沈晨
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初894号原告：郝某1，男，汉族，1962年12月12日出生，住河南省栾川县。被告：邵某，女，汉族，1957年4月14日出生，住河南省栾川县，系债务人郝金高之妻。被告：郝某2，女，汉族，1981年12月8日出生，住河南省栾川县，系债务人郝金高长女。以上二被告共同委托诉讼代理人：李延飞，系郝某2之夫。被告：郝某3，女，汉族，1989年2月8日出生，住栾川县，系债务人郝金高次女。被告：李延飞，男，汉族，1984年7月29日出生，住栾川县。原告郝某1与被告邵某、郝某2、郝某3、李延飞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某1、被告李延飞（同时也是被告邵某、郝某2委托诉讼代理人）、郝某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告借款本金50000元，并支付截止2020年6月8日前的利息48750元，并继续按月利率1.5%支付利息至还清全部借款之日止。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邵某的丈夫郝金高(已去世)在栾川县××××村开设“栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站”(以下简称金属回收站)，企业类型为个体工商户，公司注册号410324600022477，2015年左右郝金高以铁价下跌，想囤积废铁，待涨价后再卖为由向原告借款50000元，并出具借条一张，借条注明借款期限为半年，自2015年1月8日至2015年7月8日，借款利息按月利息1.5%计算。郝金高因病去世后，金属回收站由被告郝某2的丈夫李延飞实际经营，针对上述借款的本金及利息原告多次讨要，四被告拒绝按期还款，为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。被告邵某、郝某2、郝某3、李延飞辩称，对该借款不清楚，不继承郝金高遗产，也不承担郝金高债务。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定以下案件事实：郝金高生前于2015年1月8日向郝某1出具借据一张，载明“今借到人民币伍万元整（50000元），月息0.015元，用期暂定半年”。于2018年12月27日通过微信向郝某1还款5000元，于2018年12月31日向郝某1还款5000元，于2019年1月11日向郝某1还款10000元。另查明，2019年4月26日郝金高去世，郝金高生前经营栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站，该回收站系个体工商户，营业执照登记经营者郝金高，登记组成形式为个人经营。郝金高家庭成员有：郝金高妻子邵某、郝金高长女郝某2、女婿李延飞、次女郝某3。2019年4月29日，邵某、郝某2、郝某3、李延飞声明放弃对郝金高遗产的继承，郝某3声明不参与家庭共有财产的分割。根据本院另案（2019）豫0324民初1172号生效民事判决书认定郝金高的遗产有：栾川县××××村三组3号房产价值四分之一份额；豫Ｃ×××**五菱之光面包车价值二分之一份额；郝某2保管的废品变卖款70000元；栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站钢构房一座、废铁压块机、地泵、铲车、钢筋截断机各一台。本院认为，合法债权受法律保护。郝金高生前向郝某1出具借款凭证，并向郝某1偿还部分借款，可证明郝某1与郝金高之间存在合法债权债务关系。郝金高已故，郝金高生前所负债务以其遗产为限进行偿还。四被告虽然放弃继承郝金高遗产份额，但四被告对郝金高遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务，四被告应在郝金高遗产价值范围内清偿郝某1借款本金及利息。郝金高生前分三次共偿还郝某120000元，双方未约定该20000元偿还本金还是利息，应视为先还利息后还本金。双方约定月利率1.5%不超过法律规定上限，本院予以支持。2015年1月8日至2020年6月8日共计65个月，利息共计48750元，扣除已偿还的20000元，下余利息28750元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邵某、郝某2、郝某3、李延飞于本判决生效之日起十日内在保管郝金高遗产价值范围内（栾川县栾川乡七里坪村三组3号房产价值四分之一份额、豫Ｃ×××**五菱之光面包车价值二分之一份额、栾川县栾川乡七里坪生产性废旧金属回收站钢构房一座、废铁压块机、地泵、铲车、钢筋截断机各一台及被告郝某2占有的废品变卖款70000元）向原告郝某1清偿借款本金50000元及截止2020年6月8日前的借款利息28750元，并自2020年6月9日按照月利率1.5%计算利息至实际履行之日止。二、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告邵某、郝某2、郝某3、李延飞负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年七月二十八日书记员  孙成雷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0391民初4641号原告：马美侠，女，1963年1月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：张绍文,徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：张爱玲，女，1961年8月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：马航宇，女，1987年12月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：马达，男，1937年10月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。以上三被告共同委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。原告马美侠诉被告张爱玲、马航宇、马达民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告马美侠于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方当事人庭外达成和解协议，原告马美侠申请撤回对被告张爱玲、马航宇、马达的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马美侠撤回对被告张爱玲、马航宇、马达的起诉。案件受理费17940元，减半收取计8970元，由原告马美侠负担。审判员 姜 旭二〇二〇年七月八日书记员 谢巧莉
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2004号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 被告:许广霸，男，1987年9月30日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告许广霸信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼。被告许广霸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金79169.13元，利息9741.41元，应收费用15309.34元，共计104219.88元（利息、应收费用暂计算至2020年1月21日，之后利息、应收费用按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告向原告提出申请要求办理原告处信用卡一张，同日填写了中国银行长城环球通信用卡申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截至2020年1月21日，被告累计透支本息及应收费用共计104219.88元，后经原告多次催收，被告仍然拒不还款。双方在履行合同中发生争议，可以向原告住所地人民法院起诉。合同订立后，原告依约履行了合同，但被告未按时还款付息。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告许广霸未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、中国银行信用卡申请表及领用合约各一张，证明被告在原告处申请信用卡一张，并对还款期限，违约责任进行了约定； 2、柜面受理表、个人收入证明复印件各一份，证明被告申办信用卡时的情况； 3、欠款明细打印件，证明被告欠款的情况； 4、催收记录打印件17页，证明原告向被告催收情况； 5、消费账单打印件7页，证明被告的信用卡使用情况。 经审查，本院认为，原告中行徐州分行提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告与被告建立信用卡合同关系，原告根据被告的申请按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后未按时还款，以及双方约定的权利义务内容等，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2013年11月5日，被告许广霸为办理中国银行信用卡，在原告中行徐州分行处填写了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，领用合约中对于利息和收费进行了约定。其中，第二十一条：“除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；第二十四条：“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表”。 截至2020年1月21日，被告共计欠付借款本金79169.13元、利息9741.41元、应收费用15309.34元，合计104219.88元。 本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间建立了借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2020年1月21日，被告累计拖欠原告透支本金79169.13元、利息9741.41元、应收费用15309.34元。该事实有原告提交的信用卡消费账单、催收记录、欠款明细等证据证实，本院予以支持。 被告许广霸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许广霸于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金79169.13元、利息9741.41元、应收费用15309.34元，共计104219.88元（计算至2020年1月21日，之后产生的利息、应收费用等按照合同约定继续计算，自2020年1月22日起计算至被告实际全额清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，减半收取1192元，由被告许广霸负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年七月十三日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1061号之一 被执行人：夏莉，女，汉族，1980年06月10日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第XXX号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏莉在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 俭 二〇二〇年七月二十二日 书记员 董定明
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1523执恢523号申请人：汤兆武，男，1970年03月26日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：宋卫宏，女，1968年06月07日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：欧池银，男，1967年08月07日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人汤兆武与被执行人宋卫宏、欧池银民间借贷纠纷案，舒城县人民法院作出的(2015)舒民二初字第01007号判决书己发生法律效力，被执行人未按判决指定期间履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款人民币969375.78元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  张树光二〇二〇年七月二十一日书记员  金若梅
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2582号原告：杨云飞，男，汉族，1991年11月4日出生，住河南省宜阳县。被告：宁会盟，男，汉族，1995年2月17日出生，住河南省偃师市。原告杨云飞诉被告宁会盟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨云飞到庭参加诉讼，被告宁会盟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性赔偿原告经济损失共计29000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费、诉讼材料费及路费开支，均由被告承担；3、请求法院冻结被告名下银行卡存款，或查封其同等价值的其他财产。事实与理由：2020年2月18日原告杨云飞通过被告宁会盟购买口罩，被告人不给货也不退全部款项，本人共计打款一万个口罩的费用（每个价格为3.8元），共38000元整，后续退回9000元，剩余29000元至今尚未归还，故提出如上诉求以维护原告的合法权益。被告宁会盟逾期未答辩。经审理查明，2020年初，原告在网络上发布需要购买口罩的信息，被告随即联系原告，并表示可以提供口罩。后二人通过微信聊天，约定原告购买10000只口罩，单价为3.8元，2020年2月18日，原告通过支付宝转账21000元、微信转账17000元，共计向被告支付全额价款38000元。打款后，原告多次与被告沟通，被告以多种理由一直未给原告发货，之后原告向被告索要货款，被告实际退款9000元，余款29000元经原告多次催要，被告均不退还致使原告遭受经济损失，2020年6月16日原告诉至本院。经原告杨云飞申请，本院依法作出（2020）豫0381财保300号民事裁定书，裁定：冻结被申请人宁会盟的银行存款31000元，期限为一年；或查封被申请人宁会盟价值31000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年，为此原告杨云飞交纳保全费330元。另在上述保全过程中，原告以河南翼海诉讼保全担保有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，并支出保函费800元。上述事实，有原告提交的微信聊天记录打印件、微信转账打印件、支付宝转账凭证打印件、发票、收据以及庭审笔录等在卷资证。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方交易有微信记录予以证实，成立事实上的买卖合同关系，双方应秉承诚实信用原则履行义务。原告按照约定支付全额价款给被告,被告未及时发货的行为已构成违约,依法应承担退还货款、赔偿损失的违约责任，故对原告请求被告退还29000元货款的诉讼请求，本院予以支持。另本案中，因被告违约在先，原告为保全其财产而花费的保险保函费用800元系主张债权的合理支出，属于违约方违约给守约方造成的损失，应当由被告宁会盟承担。此外，原告提交的付款凭证打印件拟证明支出的加油费和复印费，要求被告赔偿该部分支出，但对其主张双方并无事前约定亦无充分证据证明与本案具有关联性，故对其此项诉请本院不予支持。被告宁会盟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁会盟于本判决生效后10日内返还原告杨云飞29000元。二、被告宁会盟于本判决生效后10日内支付原告杨云飞保函费800元。三、驳回原告杨云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，保全申请费330元，共计602元，由被告宁会盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨延鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  马 玺
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2662号原告：蒋成林，男，1968年5月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9），统一社会信用代码91520102082779619Ｌ，联系电话0851-865×****。负责人：何军，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姜润顺，联系。第三人：余守果，男，1948年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告蒋成林与被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下至主文前简称华安公司）、第三人余守果财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成林、被告华安公司的委托诉讼代理人姜润顺到庭参加诉讼，第三人余守果经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告华安公司支付原告垫付的医药费、复查费、交通费25954.12元；2.请求依法判决被告华安公司支付原告因余守果机动车交通事故责任纠纷一案的案件受理费1140元、鉴定费1900元。事实和理由：2019年1月23日，本人驾驶二轮摩托车往金沙平坝方向行驶，不慎将第三人撞伤，事故发生后，金沙交通警察大队认定原告承担全部责任，事故发生后，原告将第三人送至金沙县中医院治疗，为此垫付了医疗费、交通费25954.12元，2020年4月15日，第三人向金沙县人民法院起诉，诉讼中，原告在答辩中请求垫付的费用在该案中一并处理，保险公司辩称该款系蒋成林垫付，公司做不了账，由蒋成林另案起诉我公司再进行赔付，同时为了促成保险公司与余守果达成调解协议，承办法官也建议原告另行起诉，因此原告的该请求并未一并处理，原告还为此支付了该案的案件受理费1140元，鉴定费1900元。原告驾驶的车辆在华安公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告华安公司应当在交强险限额内不分责不分项承担赔偿责任，且华安公司赔偿给余守果的赔偿款为57000元，为此原告的诉请并未超出交强险赔偿限额。综上，原告特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告华安公司辩称：1、原告驾驶的贵Ｆ×××**号车在我司投保了交强险，2019年1月23日原告驾驶该车与第三人发生交通事故，经认定原告负全部责任，请求人民院依法核实肇事车辆信息和驾驶员的合法驾驶资格；2、关于医疗费，根据强制保险第8条确认，交强险医疗费为10000元，被告在另案中已经赔偿余守果住院伙食补助费、营养费、后续治疗费已超过限额10000元，故根据合同约定，我司不再承担本次事故产生的医疗费。3、交通费在另案中已经进行了赔偿，且原告及第三人也在庭审现场，并未提出异议，故原告主张损失无依据，4、关于（2020）黔0523民初1489号案件的案件受理费及鉴定费，系法院调解，蒋成林自愿承担，无人强迫，故不应由我司承担。5、本案的诉讼费，根据保险条款责任免除的规定，该费用属于责任免除，并且本案被告积极履行赔偿义务，被告不承担赔偿诉讼费用的保险义务。第三人余守果未作陈述。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，原告蒋成林持“Ｃ3Ｄ”型机动车驾驶证驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车搭乘王稹琴由金沙县鼓场街道方向往金沙县方向行驶，于当日16时30分行驶至小沟坝路段时，由于操作不当撞上余守果在推行的手推车，致使余守果倒地，造成王稹琴、余守果受伤及贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车受损的交通事故。2019年1月24日，金沙县公安局交通警察大队作出第522424420190000284号道路交通事故认定书，认定当事人蒋成林承担此次事故全部责任;当事人王稹琴、余守果无责任。第三人余守果受伤后，在金沙县中医院住院治疗，原告垫付了余守果住院期间住院费及检查费共计23154.12元。贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车在被告华安公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。另查明：2020年4月15日，第三人余守果向本院提出诉讼，要求本案原告及被告华安公司赔偿其损失费用，本院于2020年5月20日作出（2020）黔0523民初1489号民事调解书，调解书载明：一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在十五日内赔付原告余守果各项费用等共计57000.00元；二、原告余守果自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1140.00元及鉴定费1900.00元，共计3040.00元，被告蒋成林自愿负担。以上事实有原告举证的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费发票等证据予以佐证，该证据具有证明效力，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告蒋成林实际所有并驾驶的车辆贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车在被告华安公司投保了交强险，双方成立保险合同关系。原告在驾车途中因操作不当撞上余守果在推行的手推车，致使余守果倒地，经金沙县公安局交通警察大队认定，原告承担此次事故的全部责任，被告华安公司对事故的发生及责任认定无异议，本院予以认定。在发生交通事故后，原告蒋成林为伤者余守果垫付的医疗费用23154.12元，有原告举证的医疗费发票予以佐证，故被告华安公司应当按照保险合同的约定支付给原告。对原告主张的鉴定费1900元，虽该笔费用系在（2020）黔0523民初1489号案件中由原告自愿承担，但该笔费用是基于第三人余守果因交通事故致其受伤而产生，原告承担了该费用，故也应由被告华安公司承担。原告主张被告支付其承担的诉讼费，因该费用并非事故发生后必然产生的费用，故对该请求本院不予支持。原告主张的交通费因未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上，结合原告举证的民事调解书来看，被告华安公司的赔偿总额未超过交强险限额，故原告垫付的医疗费、鉴定费应由被告华安公司支付给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起五日内支付原告蒋成林垫付的医疗费、鉴定费共计25054.12元；二、驳回原告蒋成林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取），由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年七月十日书记员  周 曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9453号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：拜成，广东颖贵律师事务所律师。被告：广州市白云区均禾沂山黑龙茶食品店，经营场所广东省广州市白云区均禾街。经营者：毛沂山，女，1991年5月13日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市进贤县，原告深圳广师傅文化传播有限公司诉被告广州市白云区均禾沂山黑龙茶食品店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告深圳广师傅文化传播有限公司以与被告广州市白云区均禾沂山黑龙茶食品店达成和解为由，于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳广师傅文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤回对被告广州市白云区均禾沂山黑龙茶食品店的起诉。本案受理费减半收取525元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月九日书记员  卫晓萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4984号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：陆陈，男，1997年11月08日出生，布依族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告陆陈金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告陆陈偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,401.46元、复息84.65元（暂算至2020年03月24日），共计11,486.11元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告陆陈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月14日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,347.08元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆陈在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息54.38元、罚息1,347.08元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年11月15日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，减半收取44.00元（原告已预交），由被告陆陈负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2558号 申请执行人：李志，男，生于1974年7月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：张晓红，男，生于1971年7月，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人李志与被执行人张晓红民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)川1902民初3408号民事判决书，已经发生法律效力,按该判决被执行人应偿还申请人借款本金306500元及利息。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨智文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9434号 原告：王玉容，女，1976年8月14日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：唐玲（系原告王玉容亲属），住重庆市合川市。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告王玉容与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王玉容的委托诉讼代理人唐玲，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉容向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金2834.88元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款232464元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为236240元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告王玉容支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日23.62元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告王玉容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执487号之二申请执行人：王广泉，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇上三北路，组织机构代码14934904-0。法定代表人：孟庆安，该公司董事长申请执行人王广泉与被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初13621号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付503178.45元及逾期期间的债务利息。本院于2020年1月15日立案恢复受理。案件执行过程如下：1、2020年1月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年1月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。3、2020年2月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。4、2020年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。5、2020年5月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。6、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。7、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下无银行存款、无车辆、不动产登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院委托被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司在注册地法院查询，经查，被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司在注册地无不动产登记信息。10、因被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司及其法定代表人孟庆安采取限制高消费措施。11、本院在诉讼阶段曾保全被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司农民工保证金，经本院调查，该笔保证金暂时不具备发放条件，故暂时无法予以执行，待执行条件具备时可申请恢复对该笔保证金执行。12、本院约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的503178.45元，实际执行到位0元，剩余503178.45元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十五日书 记 员  蒋淳纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：郑允洁，男，1985年4月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑允洁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月25日尚欠本金余额21751.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21751.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑允洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21751.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告郑允洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2907号原告：许再柱，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：吴成功，南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。被告：金章虎，男，1968年4月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告许再柱与被告金章虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许再柱及其委托诉讼代理人吴成功到庭参加诉讼。被告金章虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许再柱向本院提出诉讼请求：金章虎偿还其借款4000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日,金章虎以生活周转为由向其借款4000元,口头约定三个月归还,其至今催要未果。金章虎未予答辩。本院经审理查明事实如下：2017年3月10日,许再柱向金章虎交付借款本金4000元，金章虎向许再柱出具1份借条，载明“今借到许再柱人民币肆仟元正”。上述事实由许再柱举证的借条予以证实；经审核，本院对该证据的证明力均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。许再柱所举证据能够证明其向金章虎出借人民币4000元，金章虎向许再柱出具借条确认债务，但至今未予偿还，许再柱有权要求金章虎偿还借款。故对许再柱要求金章虎偿还借款4000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金章虎于本判决生效后立即偿还原告许再柱借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金章虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年七月二十三日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1287号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年七月十日 书记员  陈先虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10825号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：郭碧珍，女，1975年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭碧珍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××08），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年10月6日，累计欠款本金8496.8元，利息11969.17元，滞纳金3571.13元（滞纳金计收至2016年12月31日，之后不再收取），其他费用166.62元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年10月6日的信用卡欠款本金8496.8元，利息11969.17元，滞纳金3571.13元，其他费用166.62元，以及从2019年10月7日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年10月28日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1051号原告：史毛旦，男，汉族，1958年5月3日出生，住栾川县。被告：赵武，男，汉族，1978年4月29日出生，住栾川县。原告史毛旦与被告赵武追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史毛旦与被告赵武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史毛旦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30800元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:在2017年之前，被告以资金周转困难为由，数次向原告借款共计30800元，2017年1月26日被告向原告出具借据一张，承诺资金好转尽快还款，后经原告多次催要，被告以无款为由借故拖欠至今，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。被告赵武辩称：1、被告没有借原告的钱，没有见30800元，2、欠条是原告找了三个人逼着我打的欠条。经审理查明：2009年赵武向张龙（已故）借款30000元，约定月利息1000元，史毛旦为该款提供担保。史毛旦代赵武给付了部分利息，双方于2017年1月26日结算后，赵武向史毛旦出具借条一张，载明“今借史毛旦叁万零捌佰圆整（30800元）”。史毛旦认可该30800元中代赵武偿还利息24000元，另外6800元是按10000元年利率36%计算的利息。赵武认可史毛旦代其偿还10000元。本院认为：本案为追偿权纠纷。史毛旦为赵武的债务提供担保，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。史毛旦履行保证责任代赵武偿还利息，赵武向史毛旦出具借条予以确认，赵武应返还史毛旦代偿款项。赵武称借条是受史毛旦等人胁迫所出具，因其未提交证据予以证明，本院对此不予采信。保证人履行保证责任只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。赵武借张龙30000元借款约定月利息1000元，即年利率40%，超过年利率36%的法律上限，史毛旦履行保证责任实际清偿利息超过法律规定的上限，本院对史毛旦代偿超过年利率36%部分，即2400元不予支持。史毛旦主张6800元利息，因该利息未实际履行，本院对其超过年利率24%的部分，即816元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第31条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第43条之规定，判决如下：一、被告赵武于本判决生效之日起十五日内返还原告史毛旦代偿款21600元及利息5984元。二、驳回原告史毛旦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告赵武负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年七月三十日书记员  孙成雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14852号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：潘沙莎，女，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘沙莎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月8日尚欠本金余额11090.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11090.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘沙莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11090.93元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告潘沙莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5931号申请执行人:吴林，男，1986年7月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周维，男，1985年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:李金珍，女，1963年11月12日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人吴林与被执行人周维、李金珍民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初8521号民事调解书已发生法律效力，依该文书：一、原告和两被告一致确认两被告结欠原告借款42万元。两被告同意于2019年12月30日之前归还原告5万元，剩余37万元自2020年开始每年12月30日前归还3万元直至借款全部还清为止。二、如两被告有任何一期未按时足额支付的，两被告愿意另行补偿原告违约金5万元，且原告有权就被告未归还的借款及违约金一并向人民法院申请强制执行。三、原告放弃其他诉请，原告和两被告关于本案所涉纠纷一次性处理结束。四、案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月22日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已自行达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有申请书，执行和解协议书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初8521号民事调解书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月九日书 记 员  张晓芳
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1501号 黄国伟、北京弘祥信盛商贸有限公司： 黄国伟与北京弘祥信盛商贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10659元。本院已于2020年7月9日将该款转付给黄国伟。至此，黄国伟向本院申请执行的寿劳人裁字（2019）第1543号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2006号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街**。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：秦冠，男，系原告职工。被告：高维海，男，1972年12月21日生，汉族，住东阿县。被告：朱传福，男，1974年10月10日生，汉族，住东阿县。被告：代太英，女，1986年2月7日生，汉族，住山东省齐河县赵官镇于寨子村，现住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告高维海、朱传福、代太英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人秦冠、被告高维海到庭参加了诉讼，被告朱传福、代太英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告高维海偿还原告借款本金46233.14元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告朱传福、代太英承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告与被告高维海签订借款合同，与被告朱传福签订保证合同。朱传福与代太英出具共同还款承诺书。合同签订后，被告高维海于2017年6月15日在原告处借款50000元，到期日为2018年6月14日。借款到期后，原告系统扣划被告部分资金，现被告仍欠原告借款本金46233.14元及合同约定的全部利息没有归还。高维海辩称，贷款我不知道是怎么回事，我没用过这笔贷款，之前我有过贷款，2017年6月份已经还清了，之后我一直在外打工，起诉的这笔贷款我不清楚，我也不认识这两个担保人。我不同意承担还款责任。朱传福、代太英未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年6月11日，被告高维海与原告下属高集支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为2016年6月11日至2019年5月26日，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。2016年6月11日，原告与被告朱传福签订保证合同，约定被告朱传福为被告高维海的50000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。被告朱传福与被告代太英还向原告出具共同还款承诺书，承诺清楚为被告高维海借款50000元提供连带责任担保的事实，自愿将该贷款作为其共同债务，共同偿还。2017年6月15日，原告向被告高维海发放贷款50000元，约定借款到期日为2018年6月14日，借款月利率8.265‰。借款到期后，原告系统自被告账户扣划款项14次计款3766.86元，用于归还被告所欠借款本金，剩余借款本金46233.14元及合同约定的全部利息各被告均未归还。原告起诉后，又自被告账户扣划款项四次计款800.54元用于归还借款本金。审理中，本院依法给被告朱传福、代太英送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，二被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，高集支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、保证合同及共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告高维海发放了借款，现借款已到期，被告高维海应承担还款义务。被告朱传福签字确认的保证合同，能够证实被告朱传福为被告高维海的案涉50000元借款提供连带责任保证，故被告朱传福应承担连带清偿责任。被告朱传福与代太英出具的共同还款承诺书能够证实，代太英清楚为被告高维海借款50000元提供连带责任担保的事实，自愿将该贷款作为其共同债务，共同偿还，故被告代太英亦应对案涉借款承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2017年6月15日，原告向被告高维海发放贷款50000元，借款月利率8.265‰，到期日为2018年6月14日。现被告仍欠原告借款本金45432.6元及合同约定的全部利息没有归还，故被告高维海应当对借款本金45432.6元及合同约定的全部利息承担归还责任，被告朱传福、代太英担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率8.265‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率12.3975‰承担利息。被告高维海的辩称主张，没有事实及法律依据，本院不予采信。被告朱传福、代太英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高维海自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金45432.6元及利息（自2017年6月15日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告朱传福、代太英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元减半收取478元，由被告高维海、朱传福、代太英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二〇年七月十六日书记员  贾 倩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初1401号原告：朱宇，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。被告：董建凤，女，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告朱宇与被告董建凤合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月19日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱宇的委托诉讼代理人李龙胜到庭参加了诉讼。被告董建凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决董建凤返还朱宇购房款145000元；2.本案的诉讼费用由董建凤负担。董建凤未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、朱宇的身份证、微信转账凭证、微信聊天记录、远大紫京府签约确认单、电话录音。本院予以认定并在卷佐证。二、董建凤未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱宇、董建凤系朋友关系，双方于2019年1月商议共同出资在亳州市谯城区远大紫京府购买一套商住房,双方约定购买的房屋签署双方的名字,协议达成后，朱宇通过微信转账和现金支付的方式向董建凤转账145000元，董建凤于2019年2月18日到远大紫京府签约9栋303室128.94平方米的房屋,房屋单价6824.88元每平方米,首付270000元购房款,该房屋签约时董建凤未签署朱宇的名字。双方因此发生纠纷，朱宇要求董建凤解除合伙协议并返还购房款，后朱宇索要合伙购房款未果，朱宇即提起了诉讼。本院认为，1.合伙协议是指两个以上自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，朱宇、董建凤达成共同买房的合伙协议后，朱宇按照约定向董建凤交付购房款145000元，董建凤收到购房款后，董建凤签约房屋未按约定签署朱宇的姓名，朱宇要求董建凤解除合伙协议并返还购房款，故双方的合伙协议已经解除。2.合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，朱宇为合伙购房交付董建凤合伙购房款145000元，因双方的合伙协议已经解除，故董建凤应返还朱宇合伙购房款145000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董建凤于本判决生效之日起七日内返还朱宇购房款145000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由董建凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月二十三日书 记 员  尤欢欢
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14760号原告：罗良刚,男,1959年6月29日生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：范建林，男，1978年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：邬志才，男，1983年4月19日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告罗良刚与被告范建林、邬志才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年9月24日、2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告罗良刚（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人杨波，被告范建林（参加第一次庭审）、邬志才到庭参加诉讼，被告范建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗良刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建林归还原告借款100000元；2.判令被告范建林支付利息7666.6元（2019年4月12日之后的利息，以100000元为基数，按年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告邬志才对上述借款及利息承担连带保证责任；4.诉讼费由两被告承担。审理中，原告增加诉请要求两被告承担律师费6000元。事实和理由:被告范建林向原告借款10万元，并由被告邬志才出面进行担保，借款期限一个月。借款到期后，原告联系被告范建林要求还款，但其以种种理由推迟，经原告催要多次无果，为此提起诉讼。被告范建林辩称，答辩人向原告借款10万元属实，在2018年11月18日当天收到借款10万元，但在当天答辩人应原告要求把借款中的1万元转付给了被告邬志才，由被告邬志才再转付原告，这笔1万元之前就与原告讲好是一个月的借款利息；除此1万元之外，答辩人还支付原告2个月的利息给原告的儿子罗兴涛，涉案借款本金10万元没有归还；对于原告诉请的律师费请求依法案处理。被告邬志才辩称，被告范建林向原告借款属实，答辩人就涉案借款进行担保属实；但借款当天答辩人没有收到被告范建林转付的1万元。另外答辩人没有就涉案借款代被告范建林向原告进行过还款付息。原告诉请的律师费与答辩人无关。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、民生银行业务回单及个人账户对账单、委托代理合同、增值税发票，本院组织双方进行证据交换及质证，对双方没有争议部分予以确认并在卷佐证，对有争议部分经审理认定事实如下：原被告均一致确认涉案借款系由被告邬志才介绍由被告范建林向原告借款，但具体洽谈事宜由原告之子罗兴涛出面代为协商。2018年11月18日，被告范建林签署了出借人为原告的《借款合同》一份，约定因被告范建林资金周转向原告借款10万元，借款期限自2018年11月18日至2018年12月18日止，合同项下无借款利率，逾期借款利率为年利率24%;借款人逾期还款，应支付出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等费用）；被告邬志才作为借款担保人在借款合同上也签字确认，但未明确保证方式、期间、范围；该合同上出借人注明为原告罗良刚，但原告未在借款上签字。2018年11月18日当天，原告以自己民生银行卡转账方式，将涉案借款100000元转账支付被告范建林，被告范建林确认收到涉案借款100000元。被告抗辩涉案借款收到当天，按原告要求将借款中的10000元转付被告邬志才，由邬志才再转付原告，作为借款的一个月利息，当时讲好借款期限一个月，利息约定为月息10%，借款利息每月10000元；此后范建林还支付原告利息20000余元。对于被告范建林的抗辩意见，其在本院限定的补证期间未向本院提交证据证明。被告邬志才否认收到被告范建林转付其10000元，并由邬志才转付原告作为借款一个月的利息的事实。原告确认被告范建林支付给自己儿子20000元，包含有本金及利息，但具体支付时间没有告知。现原告以两被告不履行还款付息义务，故诉来本院。原告提交了《委托代理合同》一份及律师代理费6000元增值税发票一份，证明原告为此次诉讼支出律师代理费6000元。另原告为本起诉讼于2019年4月12日向本院提交了起诉材料。本院认为，原告与被告范建林签订了借款合同，约定由被告范建林向原告借款100000元，借款期间为一个月，借款期间没有约定利息，双方约定了逾期还款利息。合同签订后，原告将涉案借款100000元以转账方式交付被告范建林，被告范建林确认收到涉案借款100000元，故原告与被告范建林之间的借款合法有效。被告邬志才在借款合同上作为借款保证人签字予以确认，故原告与被告邬志才之间的保证合同成立有效。因借款中对保证方式、期间、范围均未作约定，故涉案保证方式应为连带责任保证，保证范围应对全部债务承担责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内。被告范建林抗辩已向原告支付30000余元的款项，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告自认被告范建林已支付20000元款项，本院予以认定。因涉案借款未约定借款期间利息，故涉案借款应为无息借款；但合同约定了逾期还款利息标准，且该标准符合法定标准范围，本院予以支持。结合原告确认已收到20000元，故按照逾期还款利息标准，该20000元应为逾期还款10个月的利息，即逾期还款利息已支付至2019年10月18日止。现原告要求被告范建林归还借款100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，按照年利率24%自2019年10月19日起至实际支付之日止）的请求，本院予以支持。原告要求被告范建林赔偿律师费损失6000元的请求，因根据规定原告主张的损失不得超出年利率24%的范围，故该律师费请求应与逾期还款利息损失一并予以计算。现原告在主债务履行期届满2018年12月18日的六个月内，向本院提起诉讼，要求被告邬志才对涉案借款本金及逾期还款利息、律师费损失承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范建林于本判决生效之日起十日内归还原告罗良刚借款本金100000元及逾期还款利息、律师费损失（以100000元为基数，自2019年10月19日起按年利率24%支付至实际支付之日止）。二、被告邬志才对上述第一项承担连带保证责任。案件受理费2573元，由被告范建林、邬志才负担。该款原告已预交，本院不再退还，两被告于判决生效之日起十日内直接支付原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  耿德保人民陪审员  朱 慧二〇二〇年七月二十七日书 记 员  顾 雄
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1339号申请执行人：刘轼，男，1993年2月21日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被执行人：徐二洋，男，1990年8月16日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人刘轼与被执行人徐二洋民间借贷纠纷一案，申请执行人刘轼向本院申请强制执行昆山市人民法院(2019)苏0583民初4412号民事判决书，依该判决：被告徐二洋于本判决生效后十日内向原告刘轼归还借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1300元，由被告徐二洋负担。原告刘轼预交的案件受理费1300元，本院予以退还，被告徐二洋应该负担的1300元缴纳至本院。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告徐二洋负担，被告徐二洋在其履行判决时直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。申请执行人刘轼于2020年7月7日向本院提交申请，以与被执行人徐二洋自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘轼撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4412号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月九日书 记 员  马金秋
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0812刑初206号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人齐亚健，男，1990年8月21日出生于江苏省淮安市，汉族，中专文化，个体户，住淮安市清江浦区。曾因寻衅滋事，于2016年6月26日被淮安市公安局经济开发区分局行政拘留十四天;因殴打他人，于2017年2月23日被淮安市公安局清江浦分局行政拘留七天，并处罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月8日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年4月15日转取保候审，经本院决定，于2020年7月22日执行逮捕，现羁押于淮安市看守所。 辩护人胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人齐亚健犯寻衅滋事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察官康莉莉，检察官助理曹亚南出庭支持公诉，被告人齐亚健及其辩护人胡云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2019年2月2日凌晨，被告人齐亚健在淮安市清江浦区菲比酒吧内，为发泄情绪，用手抓住该酒吧服务员被害人李某头发并用拳头击打李某右侧眼部，后又无故用拳头击打酒吧内客人被害人周某面部左侧。酒吧安保人员王某、许某在阻止被告人齐亚健继续殴打他人的过程中，被齐亚健殴打头部等。经鉴定，被害人李某、周某身体所受损伤程度为轻微伤。为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人齐亚健随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人齐亚健归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚;自愿认罪认罚，可以依法从宽。提请本院依法判决。 被告人齐亚健对指控事实、罪名均不持异议。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚并积极赔偿取得谅解的情节，建议从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明，2019年2月2日凌晨，被告人齐亚健在淮安市清江浦区菲比酒吧内喝酒，酒吧服务员被害人李某应被告人女朋友马黎明的要求，向齐亚健传话，说马黎明在楼下等他。被告人齐亚健在饮酒过多，不能控制情绪的情况下，用手抓住李某头发并用拳头击打李某右侧眼部数拳，后又无故用拳头击打酒吧客人被害人周某面部。酒吧安保人员王某、许某上前阻止，也被齐亚健殴打头部。经鉴定，被害人李某、周某身体所受损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人齐亚健被抓获归案，并如实供述上述事实，在本院审理期间其赔偿了被害人李某、周某的经济损失共计17300元，并取得二被害人谅解。 上述事实，有被告人齐亚健的庭前供述，被害人李某、周某、王某、许某的陈述，证人徐某的证言，被害人伤情照片，调解笔录，收条，谅解书，司法鉴定意见书及公安机关出具的发破案经过等证据证实，被告人当庭亦不持异议，各证据经查属实，且相互印证，具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人齐亚健无故生非，随意殴打多人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。被告人齐亚健归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提对被告人齐亚健适用缓刑的建议，经查，被告人齐亚健虽具有坦白、认罪认罚、积极赔偿取得谅解等从轻处罚情节，但其此前具有两次殴打他人的违法劣迹，现又实施暴力犯罪，足见其具有较大的人身危险性，判处缓刑不足以惩戒被告人及警示他人，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人齐亚健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日至2021年1月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张祖超 审 判 员  赵 夜 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的 ……
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1099号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：李强，男，汉族，生于1989年8月21日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何成成，女，汉族，生于1992年10月10日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛富松，男，汉族，生于1961年3月4日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：李红林，女，汉族，生于1964年6月9日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛丽，女，汉族，生于1982年11月17日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：牛飞，男，汉族，生于1987年4月11日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇川东北汽贸中心内。 法定代表人：牛富松，总经理。 被执行人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区建设路**。 法定代表人：邓军，总经理。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与李强、何成成、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人李强、何成成、牛富松、李红林、牛丽、牛飞、南充市中东车业有限公司、南充市亨泰运业有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李强在支付宝的存款1088元、在财付通的存款10274.84元； 二、划拨被执行人李红林在南充农村商业银行龙门支行（账户尾号为2696）的存款1260元。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执852号之三 申请执行人：张自芳，男，1968年1月3日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。 被执行人：天禧牧业有限公司，住所地滨州市惠民县城大济路东侧。 法定代表人：胡振新，董事长。 申请执行人张自芳与被执行人天禧牧业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初608号民事判决书已经发生法律效力，张自芳向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行，于2020年5月27日向被执行人天禧牧业有限公司发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封了被执行人名下的汽车三辆（未实际控制）。 本院依法于2020年6月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为85596.00元及利息，执行费1184.00元，全部未执行。2020年7月17日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  韩玉泉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1119号之二申请执行人：于友荣，女，1956年10月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王立冬，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人于友荣与被执行人王立冬机动车交通事故责任纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初21227号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告王立冬于本判决生效后十日内赔偿原告于友荣198612.93元。案件受理费1492元，减半收取746元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于友荣向本院申请强制执行,本院于2020年2月14日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年2月14日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发布限制高消费令。2、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；号牌为苏Ｅ×××**车辆；位于连云港市海州区×××园××楼×单元××室不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；号牌为苏Ｅ×××**车辆；位于连云港市海州区×××园×××楼×单元××室不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；号牌为苏Ｅ×××**车辆；位于连云港市海州区×××园××楼×单元××室不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年11月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2019年11月8日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人的住房公积金情况，经查，被执行人在本院辖区范围内无住房公积金信息。7、2020年3月20日，本院委托灌南县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。8、2020年7月16日，本院委托连云港市海州区人民法院查封被执行人名下位于连云港市海州区×××园××楼×单元××室不动产时，连云港市不动产登记中心出具不动产登记簿查询记录显示：上述不动产已于2018年12月24日过户至陈井丽名下。9、2020年6月9日，本院至昆山市车管所查封被执行人名下号牌为苏Ｅ×××**车辆时，昆山市车管所回复称上述车辆已于2018年12月2日过户。10、2020年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的互联网银行存款884.69元，并收取为执行费。11、2020年7月20日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为199358.93元，已执行到位0元，剩余199358.93元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14871号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：巩泽，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巩泽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2019年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月2日尚欠本金余额19579.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19579.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巩泽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19579.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告巩泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初3122号原告：王海兵，男，1969年1月2日生，汉族，住如皋市。被告：符成林，男，1972年3月7日生，汉族，住如皋市。原告王海兵与被告符成林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告王海兵于2020年7月16日向本院申请撤回对被告符成林的起诉。本院认为，原告王海兵撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海兵撤回对被告符成林的起诉。案件受理费减半收取9535元由原告王海兵承担。审判员  刘德兵二〇二〇年七月二十日书记员  徐启阳