wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25303号原告：陈某，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：张某，女，1960年2月21日出生，汉族，农民，住住北京市房山区。委托诉讼代理人：李飞，女，1986年6月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告陈某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。陈某向本院提出诉讼请求：1、以陈某和张某结婚后张某所生之子陈某1跟陈某做亲子鉴定为前提，分割北京市房山区X镇X村六区十排7号院内东房2间、西房2间；2、如果亲子鉴定结论为陈某1是我的亲生儿子，陈某1可以依法继承东西配房；3、如果亲子鉴定结论为陈某1不是我的亲生儿子，包括以前二中院（2019）京02民终12860号民事调解书中涉及分配给张某的位于北京市房山区X镇X村六区十排7号院村建别墅所有份额在内的财产全部追回。事实和理由：2019年1月，陈某与张某离婚，离婚时未分割夫妻共同财产。后陈某起诉离婚后财产纠纷，该诉讼中解决分割了一部分夫妻共同财产，剩余的北京市房山区X镇X村六区十排7号院中东房2间、西房2间，车牌号为×××的金杯车，夫妻存续期间的三十万元存款仍未处分。为此陈某再次提起离婚后财产纠纷诉讼。张某辩称：一、陈某要求分割的北京市房山区X镇X村六区十排7号院内的东房2间、西房2间已经在二审法院审理陈某不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初10408号民事判决上诉案中一并解决完毕了，二审法院的调解笔录中清楚记录了陈某作出的放弃东西厢房财产权益并都给张某的意思表示。二、关于陈某放弃分割金杯车和30万元夫妻共同财产两项诉讼请求，我没有意见，因为陈某之前起诉要求分割这两项财产就是毫无道理。三、亲子鉴定涉及身份关系，东西配房涉及财产关系，一码归一码；陈某有一子一女，如果要做亲子鉴定，那就闺女儿子一起做亲子鉴定，费用由申请人负担，但是亲子鉴定与本案没有关系。四、关于北京天顺华乳品有限公司的干燥箱、气泵、压力锅等公司财产，是因为离婚后这些财产放在厂子里没人管，所以我才将这些物品放在院里。陈某1不让将上述物品返还给陈某，除非陈某先偿还陈某1的16万元欠款。基于上述事实，我不同意陈某全部诉讼请求，请法院依法处理。本院经审查认为：陈某以离婚后财产纠纷案由，起诉要求与张某分割尚未处分的夫妻共同财产。本院两次组织开庭过程中，双方争吵激烈，致使庭审不能正常进行。后陈某在起诉书中所列诉讼请求基础上进一步明确以亲子鉴定结论为前提，作为是否分割北京市房山区X镇X村六区十排7号院内东西配房和追回张某已经分得的夫妻共同财产的条件。经释明，以亲子鉴定的结果为条件分割夫妻共同财产和追回全部夫妻共同财产为本案的诉讼请求，该情形属诉讼请求不明确，但陈某坚持以此作为本案的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年七月二十二日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6522号原告：昆明玉熔塑料制品厂，住所地昆明经开区阿拉街道办事处高坡三瓦村祭虫山。法定代表人：金国安，厂长。委托诉讼代理人：张建华，曾洋（实习律师），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：周坤荣，男，1984年4月19日生，汉族，身份证登记住址广东省普宁市，现住云南省昆明市官渡区。原告昆明玉熔塑料制品厂诉被告周坤荣买卖合同纠纷一案，本院2020年5月12日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告昆明玉熔塑料制品厂的委托诉讼代理人张建华、曾洋到庭参加诉讼，被告周坤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款235,000元及支付自2019年12月5日起按照同期银行贷款利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在货物往来。截止2019年12月4日，经过双方对账，确认被告尚欠原告货款235,000元。原告多次向被告要求偿还货款未果，遂原告诉至法院主张上述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、双方对账的回执单6份；2、原告供货单45张；欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。另外，本案审理过程中，经原告申请并提交担保，本院对被告的财产进行了查封保全，原告为此支付保全担保费1,500元、诉讼保全费1,703元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款的未向确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；双方在对账的回执单中没有约定过还款时间，本院认定逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年5月12日开始计算。另，原告支出的保全保险费系诉讼所产生的必要费用，本院予以支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周坤荣于本判决生效之日起十五日内向原告昆明玉熔塑料制品厂支付尚欠货款235,000元及保全担保费1,500元；二、被告周坤荣于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款235,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年5月12日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,850元，减半收取计2,425元由被告周坤荣负担，剩余2,425元依法退还原告。诉讼保全费1,703元由被告周坤荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月八日书记员  严忠兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9650号原告：窦本安，男，1969年5月22日生，汉族，住所地安徽省舒城县。被告：徐会平，男，1976年1月27日生，汉族，住所地江西省九江市都昌县。原告窦本安与被告徐会平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告窦本安撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告窦本安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告窦本安负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民监207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱伯龙。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建峰。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋建敏。再审申请人朱某某因与被申请人朱伯龙、蒋建峰、蒋建敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查查明，江苏省泰州市中级人民法院已于2019年12月25日作出（2019）苏12民再93号民事裁定：一、撤销江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2775号民事判决及江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初3161号民事判决；二、本案发回江苏省泰兴市人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：终结审查朱家云的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二〇年七月八日书记员  章芳芳
甘肃省华亭市人民法院   民事判决书   （2020）甘0824民初1126号   原告：柳静，女，1984年8月17日出生，汉族，居民，住甘肃省华亭市。   原告：高斌杰，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住陕西省陈仓区。   被告：朱瑞刚，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住甘肃省。   被告：中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司，住所地：甘肃省华亭市仪洲大道西段**。   法定代表人：刘彦军，该公司经理。   原告柳静、高斌杰与被告朱瑞刚、中国平安财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳静、高斌杰，被告朱瑞刚、平安财险法定代表人刘彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柳静向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿维修费25723.43元，车辆贬值损失50000元，交通费5000元，以上合计70854.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，二原告签订《车辆买卖协议》，原告高斌杰将×××J号奔驰牌BG7205H小型轿车出售于原告柳静，尚未办理过户手续。2020年2月24日14时许，被告朱瑞刚驾驶×××号小型轿车将原告柳静停放在甘肃省华亭市俪景御园小区内奔驰牌小型轿车碰撞造成损失。经向保险公司报案后，原告将车辆运至陕西省4S西安之星汽车有限公司宝鸡分公司进行维修，花去维修费25723.43元，并造成车辆贬值及交通损失55000元。原告车辆保险人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付9868.46元。后原告就赔偿事宜多次联系被告，被告不予理睬，原告遂起诉至法院。   被告朱瑞刚对双方车辆发生碰撞及修理的事实无异议，但认为：一、原告的车辆损失由其保险公司定损为9868.46元且已赔付，原告执意更换车门由此产生的额外费用应由原告自行承担；二、原告诉请的车辆贬值50000元及交通费5000无法律依据。   被告平安财险对被告朱瑞刚驾驶的×××车辆在其公司投保三者险的事实无异议，但认为保险公司已经履行赔偿义务。   本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，被告朱瑞刚过失致原告财产损失，应当承担赔偿责任。但因被告朱瑞刚驾驶的×××车辆在被告平安财险投保了交强险及机动车第三者责任保险，不计免赔，被告平安财险已在保险范围内对原告的损失给予赔偿，故不再承担赔偿责任。关于原告诉请的维修费15854.97元，因平安财险与陕西省4S西安之星汽车有限公司宝鸡分公司于2020年2月24日核定车辆损失为9868.46元，定损后原告对该结论未提出异议，在维修完成后将车开走，平安财险按约履行了保障车辆修复的义务，符合保险赔付的程序规范，根据原告柳静提交的维修费清单，“客户要求自费更换车门”所产生的维修费15854.97元属于扩大损失，亦未经过保险公司确认，应当自行承担。原告的车辆已经维修完成，再主张50000元车辆贬值费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告诉求的5000元交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:   驳回原告柳静、高斌杰的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1571元，减半收取785.5元，由原告柳静负担（限本判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马少东     二〇二〇年七月十三日   书记员 袁浩杰
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢607号 郑庆兴： 申请执行人魏贵州与被执行人郑庆兴民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）思民初字第3880号民事判决书。经本院立案执行，郑庆兴自行缴纳案款121120元，向申请执行人发放执行款121120元。至此，（2020）闽0203执恢607号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执566号 申请执行人任翠姣，女，1987年7月20日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人石家庄盛嘉新天地企业管理有限公司，住所地正定县车站东街**。 法定代表人戴珞安。
云南省泸西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2527执667号 申请执行人：陶党明，男，1974年8月1日生，汉族，住泸西县。 被执行人：娜体，女，1988年3月15日生，拉祜族，住西盟县。 陶党明与娜体同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2016）云2527民初620号民事判决书已经发生法律效力。娜体未按照生效法律文书履行义务，申请人陶党明向本院申请强制执行，本院于20120年4月20日立案受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人娜体发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经传统调查，未发现被执行人娜体名下有房产、土地等登记信息，查询到被执行人娜体在泸西县人民法院执行案件收费专户有2150元案款。经网控查控，未发现被执行人娜体有证券、工商等登记信息；未发现被执行人娜体名下有可供执行的银行存款。现本院已对被执行人娜体采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人人员名单，并冻结了被执行人娜体名下银行帐户，本案已穷尽财产调查措施，现暂时未发现其他可供执行财产。鉴于上述情况，2020年7月20日对申请执行人陶党明作了终本约谈，将本案相关执行情况回告陶党明，申请执行人陶党明领取案款2100元，对尚未执行到位案款5100元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪文阜 审判员  杨 勇 审判员  赵保明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  丁桂香
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8586号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：周丕对，男，1972年1月31日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告周丕对信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告周丕对未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决周丕对偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款40114.92元（本金29973.76元、利息8406.03元、违约金1735.13元）；2、判决周丕对偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，周丕对向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2014年11月10日，农行副中心分行同意并向周丕对发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款40114.92元。周丕对未答辩。本院认定事实如下：2014年8月8日，周丕对向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2014年11月10日，农行副中心分行向周丕对发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金29973.76元、利息8406.03元、违约金1735.13元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周丕对经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。周丕对向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因周丕对未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丕对于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计40114.92元；二、被告周丕对于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周丕对负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告周丕对负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3846号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**，统一社会信用代码91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃天威，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：张智安，男，该分行员工。 被告：莫云，女，1977年7月21日，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月1日 开庭时间：2020年6月29日 当事人到庭情况： 原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）：委托诉讼代理人张智安、覃天威到庭 被告莫云：本人到庭（传票送达时间：2020年6月14日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还欠付原告的贷款本息696135.45元，其中本金666544.87元、利息29161.38元、罚息429.20元（利息、罚息暂计算至2020年3月9日，以后另计至本息结清之日止）；2、本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、鉴定费、取证费、保全费等）由被告承担；3、确认原告对南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑13栋C座7层603号房享有优先受偿权。 事实和理由：被告莫云因购买房屋于2016年12月15日与原告签订《个人房产抵押贷款合同》借款690000元。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定归还本息构成违约。 被告答辩要点 被告莫云答辩称，对原告的诉请无异议，需卖掉房子才能还款。 认定事实及法律适用 一、认定事实 1、合同的签订 （1）合同编号：201601451700999004200001425《个人房产抵押贷款合同》； （2）签订日期：2016年12月15日； （3）签订主体：原告（贷款人、抵押权人）、莫云（借款人、抵押人） （4）贷款金额、用途：690000元；用于购置南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑13栋C座7层603号房； （5）贷款期限、利率、还款方式：360个月，自2017年2月7日起；五年以上人民银行贷款基准利率下浮10%；采取等额本息还款法，本息按期支付，还款日为每月10日； （6）违约责任：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；同时由借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、差旅费及其他费用； （7）抵押：抵押人以位于南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑13栋C座7层603号房作为抵押物为本合同项下贷款提供抵押担保，抵押范围为本主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。2017年1月19日，该房屋办理了抵押权登记【桂（2017）南宁市不动产证明第0009188号】，记载抵押权人为原告。 2、合同的履行：2017年2月7日，原告依约向被告发放贷款690000元，截至2020年3月9日，被告逾期还款已达12期，积欠本金12023.89元、积欠利息29161.38元、积欠罚息429.2元，剩余贷款余额为666544.87元。原告起诉后至2020年7月1日，被告仍未还款，逾期期数达16期。 上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、被告欠款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。 二、法律适用 1、合同效力：当事人签订的《个人房产抵押贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。 2、宣布贷款提前到期：原告已经按照《个人房产抵押贷款合同》的约定足额发放了贷款，但被告莫云至2020年3月9日已逾期12期未依约按时足额偿还贷款本息，且原告起诉后，被告仍未还款，逾期期数多达16期，原告的上述违约行为致使双方在合同中约定宣布贷款提前到期的条件已成就，故原告有权宣布贷款提前到期。由于原告是通过向法院起诉的形式向被告宣布贷款提前到期，故本案贷款自诉状送达被告之日（2020年6月14日）到期。贷款提前到期后，被告应当偿还全部借款本息，故原告有权要求被告偿还借款本金666544.87元及相应利息。关于利息，合同约定了利息和罚息的计算标准，且该计算标准符合法律规定，故原告主张利息、罚息按合同约定计付，本院予以支持。 3、担保责任：被告为上述债务提供了抵押担保并办理了抵押权登记，原告的抵押权自办理抵押权登记时设立，被告如不能按本判决确定的履行期间清偿上述债务，原告有权就该抵押房产优先受偿。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告莫云向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还借款本金666544.87元； 二、被告莫云向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（计算方式：1、截至2020年3月9日的利息29161.38元,罚息429.2元；2、从2020年3月10日至2020年6月14日，按合同约定利率计收利息、罚息；3、从2020年6月15日起至实际清偿之日止，以666544.87元为基数，按合同约定利率计收罚息）； 三、被告莫云如不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行有权对其位于南宁市西乡塘区大学东路160号瑞士花园银湖苑13栋C座7层603号房房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5381元，由被告莫云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0783民初1378号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清。 被告：朱文英，女，1993年10月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游望滔，男，1987年9月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告朱文英、游望滔金融借款合同纠纷一案中，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司于2020年6月28日以被告已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费66元，减半收取即33元，由原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年七月七日 书记员  江雨涵
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异67号案外人：张秀梅，女，1978年12月20日出生，蒙古族，住喀左县。申请执行人：李雪莲，女，1974年4月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇河畔新村****楼。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：尚德仁，该公司经理。被执行人：刘文坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：苑红华，女，1978年5月12日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：朝阳金隆园房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区金实商业街网点**110。法定代表人：苑红华，经理。本院在执行李雪莲与喀左县金隆园房地产开发有限公司、刘文坤、苑红华、朝阳金隆园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张秀梅对本院查封的位于喀左县大城子镇凌滨鑫苑（御水蒂王）小区5号楼2单元10层02103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张秀梅称,2013年7月7日，其与喀左县金隆园房地产开发有限公司签属了购买房买屋协议，交付了相关费用，办理了入住。请求解除对喀左县金隆园房地产开发有限公司名下位于喀左县××小区××楼××单元××号房屋的查封。李雪莲答辩称，一、执行异议人购房行为均在查封之后，不符合“善意取得”构成要件，不适用“善意取得”相关规定。二、异议申请人并非房屋的所有权人，其买卖房屋的行为及占有房屋的行为均在法院查封之后，且该房屋仍登记在被执行人名下，依据相关法律规定，其权利不能排除执行。1、异议人与被执行人之间只存在买卖合同关系，其没有及时进行房屋过户登记手续，该房屋不产生物权变动。2、异议人有的虽签订了《商品房买卖协议》并可能支付了相应的费用，但费用向被执行人发出执行通知书在2015年，均在其购买之前。3、异议人没有依法登记，法院查封房屋属于合法行为，无法律上的瑕疵。三、被查封的大部分房屋单元楼的水表及水管截止2019年8月5日仍处于临时用水状态，该电梯也未交付使用，根本就不具备正常生活居住的条件，异议人称实际入住不属实。四、债权人查封被执行人刘文坤的房屋数年，异议人在此期间既没有要求过户，也没有实际入住，不排除其利用他人造假的可能。请求驳回异议。被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司称，喀左县凌滨鑫苑御水蒂王小区购房的84户业主提出执行异议一案，其中一部分业主在查封前就已全款购房，一部分业主的住房来自建筑商、材料商。我公司与业主已经签订了房屋买卖协议，出具了房款收据，并已交付使用，实际入住。因当时没有下来预售许可证，未能办理网签备案手续，后被李雪莲案查封。请求法院予以解除查封。本院查明，李雪莲与刘文坤、喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳金隆园房地产开发有限公司、苑红华借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2015年5月7日作出（2014）朝民一初字第00247号民事判决书判决：刘文坤偿还李雪莲本金2000万元等，喀左县金隆园房地产开发有限公司、苑红华、朝阳金隆园房地产开发有限公司承担连带偿还责任。2014年10月15日，本院以（2014）朝立一民保字第00022号民事裁定保全查封被申请人刘文坤、苑红华、朝阳金隆园房地产开发有限公司、喀左县金隆园房地产开发有限公司3000万元财产，2014年10月16日查封了喀左县金隆园房地产开发有限公司所有的坐落于喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑包括第5栋02103号房屋在内的137户房产。2015年6月15日，该案以（2015）朝执字第00119号案件立案执行。2016年10月12日本院以（2015）朝执字第119号续查封上述房产，2018年10月11日又以该案号续查封此房产。张秀梅向本院提出执行异议，并向本院提供如下证据：1、商品房买卖协议,签署时间是2013年7月7日。2、专用收款收据，交款人张秀梅，收款事由5#2-1003（注：02103号房），金额200,475元，时间：2013年7月1日。3、2017年2月21日水费通知单。4、5月电费通知单。本院认为，案外人对被本院查封的喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑第5栋02103号房屋提出执行异议，向本院提供了《商品房屋买卖协议》、《专用收款收据》等证据，可以证明其与被执行人喀左县金隆园房地产开发有限公司在本院查封前签订了房屋买卖协议，交付了全部房款，且已经占有使用该房屋，现在该房屋虽然登记在被执行人的名下，但案外人对该房屋享有的权利能够阻却执行。其请求依法解除对该房屋查封的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:中止对喀左县大城子镇滨河南路凌滨鑫苑第5栋02103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年七月二日法官助理赵杨书记员栾岚
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)黔2725执恢350号之一 申请执行人：王国平，男，汉族，1976年2月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：陈念元，男，汉族，1978年6月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 委托代理人陈念凤，系陈念元之妹，代理权限为特别授权。 本院作出的（2018）黔2725民初1192号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请执行。执行中查明，被执行人陈念元有车牌为贵JAK2**欧铃牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈念元名下贵JAK2**号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黎   君   军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5139号原告：杨超，男，1992年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫亚坤，男，1991年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告杨超诉被告闫亚坤、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告杨超于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨超撤诉。审判员  万青二〇二〇年七月二十日书记员  李淼
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初651号 原告：寿光市上口镇广陵一村民委员会。住所地：寿光市上口镇广陵一村。统一社会信用代码：54370783B48607901R。 法定代表人：李建山，村主任。 委托诉讼代理人：王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。 被告：寿光市锦绣园林工程有限公司。住所地：寿光市正阳路市立医院北北方渔港对面。统一社会信用代码：91370783596594494C。 原告寿光市上口镇广陵一村民委员会与被告寿光市锦绣园林工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告寿光市上口镇广陵一村民委员会的法定代表人李建山、委托诉讼代理人王建亮到庭参加诉讼，被告寿光市锦绣园林工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿光市上口镇广陵一村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《广一村土地承包合同》，依法判令被告交回承包地；2.依法判令被告支付2018年7月1日至2020年7月1日拖欠的承包费236671.88元；3.依法判令被告赔偿原告损失159273.09元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月12日，原、被告签订《广一村土地承包合同》，约定由被告承包原告土地74.25亩，并对承包费缴纳方式、数额、期限等进行了约定。被告自2015年7月开始拖欠承包费，法院于2017年7月18日受理原告起诉，作出（2017）鲁0783民初3684号民事判决书，判令被告支付2015年7月1日至2018年7月1日拖欠的承包费328621.88元，被告完全未履行。自2018年7月1日至2020年7月1日的承包费，被告亦未按合同约定支付，拖欠承包费数额为210684.38元（2018年7月1日至2020年7月1日的承包费：1250斤×74.25亩×1.3元/斤+1250斤×74.25亩×1.25元/斤）。被告拒不履行法院判决，且继续拖欠承包费的行为已构成合同根本违约，导致合同目的无法实现，给原告造成了巨大的财产损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告寿光市锦绣园林工程有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，原、被告签订土地承包合同一份，约定：原告（甲方）将位于寿光市东农五方第8、9、10方，面积74.25亩的土地承包给被告（乙方）使用；承包期限为12年，自2013年7月1日至2025年7月1日；承包费按5年一个周期计算，1至2年每年每亩1200斤小麦，3至7年每年每亩1250斤小麦，8至12年每年每亩1300斤小麦，小麦价格以当地每年4月1日至10日（寿光市内）面粉厂收购价格为准，乙方在每年的7月1日至7月15日必须交给甲方下年的承包费；如乙方违约，甲方有权收回土地，且乙方赔偿甲方承包合同未到期年限的所有承包费，地上附着物归甲方处理。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于当日将上述土地交付给被告。后被告将2013年7月1日至2015年7月1日的承包费付清，并交纳2015年7月1日之后的承包费12000元。剩余土地承包费被告至今未付。 另查明，原告曾于2017年7月18日将被告起诉至本院，要求被告支付2015年7月1日至2018年7月1日间的土地承包费328621.88元，本院于同年8月14日作出（2017）鲁0783民初3684号民事判决，判令被告于该判决生效之日起十日内支付原告2015年7月1日至2016年7月1日期间的承包费96590.63元、2016年7月1日至2017年7月1日期间的承包费120656.25元、2017年7月1日至2018年7月1日期间的承包费111375元，以上共计328621.88元。该判决生效后，被告至今未履行判决确定的给付义务，继续拖欠2018年7月1日至2019年7月1日期间的承包费120656.25元（1250斤×74.25亩×1.3元/斤）、2019年7月1日至2020年7月1日期间的承包费116015.63元（1250斤×74.25亩×1.25元/斤），以上共计236671.88元。 同时查明，1、2018年4月1日至10日的小麦市场收购价格为每斤1.3元，2019年4月1日至10日的小麦市场收购价格为每斤1.25元。2、被告企业类型为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人赵爱国于2017年去世后，该土地无人管理，至今处于荒芜状态。 上述事实，有广一村土地承包合同、（2017）鲁0783民初3684号民事判决书、寿光市华源面业有限公司出具的证明、照片打印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告占有使用原告土地，应按合同的约定及时支付土地承包费，其拖欠土地承包费经法院判决后，不但未履行判决确定的给付义务，且继续拖欠之后的承包费至今，特别是被告法定代表人去世后，该土地无人管理，处于荒废状态。土地作为村集体经济核心生产资料，其现状影响了原告村集体经济的发展，被告拖欠承包费及任其荒废的行为，致使原告合同目的明显不能实现，现原告要求与被告解除上述合同，符合法律规定，本院予以支持。综合考虑本案当事双方土地承包合同的约定、本案的实际情况及村集体经济的持续发展，本院确认合同自2020年7月1日起解除。被告拖欠承包费行为不当，应负清偿责任，同时其行为也违反了合同约定，给原告造成了除承包费之外利息损失，亦应承担违约责任，原告要求被告以拖欠承包费的数额为基数按月息壹分支付利息，无法律依据，本院确定被告以拖欠的承包费数额为基数，自逾期交纳之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价壹倍利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告寿光市上口镇广陵一村民委员会与被告寿光市锦绣园林工程有限公司于2013年5月12日签订的土地承包合同，被告于本判决生效之日起30日内退还涉案土地； 二、被告寿光市锦绣园林工程有限公司支付原告寿光市上口镇广陵一村民委员会土地承包费236671.88元； 三、被告寿光市锦绣园林工程有限公司支付原告寿光市上口镇广陵一村民委员会逾期利息（以2015年所欠承包费96590.63元为基数自同年7月2日起、以2016年所欠承包费120656.25元为基数自同年7月2日起、以2017年所欠承包费111375元为基数自同年7月2日起、以2018年所欠承包费120656.25元为基数自同年7月2日起、以2019年所欠承包费120656.25元为基数自同年7月2日起,均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价壹倍利率计算利息至付清之日）； 四、驳回原告寿光市上口镇广陵一村民委员会的其他诉讼请求。 以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7240元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  刘晓静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6548号原告：熊梓良，男，1990年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市新安镇市府路**。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑荣威，上海市华平律师事务所实习律师。被告：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******。法定代表人：王鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：董祥彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：赵灿阳，男，公司员工。原告熊梓良与被告上海驹马物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序进行审理，由审判员吴小国独任审判。审理中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由吴小国法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月七日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1932号 原告：巨某1，男，生于1969年12月10日出生，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。 被告：巨某2，男，生于1966年7月16日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告：巨某3，女，生于1959年1月18日，汉族，住平昌县。 委托诉讼代理人：张育发，男，生于1957年9月28日，汉族，住平昌县，（系巨某3之夫） 原告巨某1与被告巨某2、巨某3继承纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨某1及委托诉讼代理人葛朝勇、被告巨某2及委托诉讼代理人赵世川、被告巨某3的委托诉讼代理人张育发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割遗产价值5万元（该数额为暂定，实际价值以鉴定后的数额为准）2.本案诉讼费、送达费由原、被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姊妹关系，原被告的父母巨润修、李荣珍均已去世。巨润修、李荣珍生前生育三个子女，即本案原被告。巨润修、李荣珍去世后，曾留下房产及其他财产未做分割，而原被告三人作为父母的合法继承人，现对父母的遗产无法达成一致意见，并且在父母去世后，把巨润修的山林流转给董兰琼，该转让费8700元，并把土地山林转包给易仲国2.35亩，每亩按500元，按标准计算租金17年，为29962.5元，以上费用由被告占用。 巨某2辩称：1、原告在18岁时，于1988年就离开父母外出，直到父母去世后，才回来。父母晚年的生活主要是答辩人在照管。父母留下的三间土墙房屋，2017年拆迁后，补偿了两套房屋，由答辩人与原告各安置一套100余平方米的房屋；2、在集体生产时，因父母年老体弱，不能耕种土地，也是答辩人在承担耕种收割义务，负担农税提留费用。同时，龙潭三社由于占道修路，相当一部分承包地用于道路建设，因此，本社在2002年期间，对出嫁和死亡人员的承包土地由本社收回，另行分配给因修路占了土地的农户。因此，我们父母去世后，土地也退给了集体。原告所诉的事实，不客观真实；3、原告的诉讼主张应依法驳回：答辩人将分得的山林，在原告回家后，我主动将我的山林给原告0.4亩，我自己留下0.3亩，同时，将我的承包地1.64亩交与原告，我经本社统一流转的2.35亩土地的收益，不是父母生前留下的的遗产，原告无权要求分割。 巨某3辩称，母亲于1999年7月去世，生前的医药费是我负担的。父亲于2002年2月去世，没有产生医药费。巨某2是1995年分家的，父母留下的房屋是长三间两头转的三合院，大约有450平方米，但房子都不是很好，2003年5月我出资700 元进行过维修。2009年，巨某2在修公路时卖了大约60平方米，后又把老房子拆了，修的现在的房子。关于土地的问题。1995年分家时，土地是分开了的，到1998年都是父母在负担三级提留和农税。2010年修高速路时，巨某2把父母的土地划到自己名下，并买了失地养老保险，没有用完的土地，卖给了别人，导致巨某1两口子没有土地买失地养老保险。巨某1在处理老人遗留的财产和土地问题上，存在客观错误，请求法院公正、公平处理。 本院认为，巨某1在本案的诉讼请求中，既未明确其诉请分割的遗产分割范围，也没有具体的分割请求。经法庭审理释明后，仍未能予以具体和明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回巨某1的起诉。 案件诉讼费1050元，退还巨某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 刘 琦 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郭燕君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28269号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：国晖，男，1993年3月12日出生，苗族，住贵州省普定县定南街道塔山路**附**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告国晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告国晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告国晖归还原告借款本金20,868.69元，支付原告利息260.06元、逾期利息252.47元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告国晖与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告国晖向原告贷款52,000元，用于购买贵州顺元汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR0JN015429)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告国晖以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告国晖自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告国晖构成违约，截止至2020年5月6日，被告国晖尚欠原告贷款本金20,868.69元，利息260.06元、逾期利息252.47元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告国晖在签字表中注明的居住地址为贵州省普定县城关镇塔山路XXX号附11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金20,868.69元、利息334.13元、逾期利息561.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告国晖未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告国晖支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告国晖以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告国晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国晖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,868.69元，支付至2020年7月11日止的利息334.13元、逾期利息561.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告国晖届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告国晖协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612HH，车架号LSVN04BR0JN015429)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告国晖继续清偿。案件受理费344.12元，减半收取计172.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54121号原告：北京城建盛力源建筑劳务有限公司，住所地北京市海淀区王庄路****楼****。法定代表人：朱万清，总经理。委托诉讼代理人：白河，北京德恒律师事务所律师。被告：胡瑜，男，1979年3月2日出生，汉族，工作单位和职务不详，户籍地四川省仪陇县。原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司（以下简称盛力源公司）与被告胡瑜合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛力源公司的委托诉讼代理人白河到庭参加诉讼。被告胡瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛力源公司向本院提出诉讼请求：胡瑜支付我公司为其垫付的租金50万元及利息。胡瑜承担本案的诉讼费和公告费。事实和理由：2014年9月16日，我公司与胡瑜签订了项目承包责任书，约定由胡瑜实际承包“1号集体宿舍等4项（格格时尚创意产业基地项目）”。2015年9月20日，我公司与北京城建十六建筑工程有限责任公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由我公司分包“11号设备楼（格格时尚创意产业基地项目）”中的劳务施工部分，该工程劳务分包的实际施工人和承包人即胡瑜。施工过程中，胡瑜以我公司名义租用北京天鼎利达科技发展有限公司（以下简称天鼎利达公司）的周转财产，但未支付租赁费用，后天鼎利达公司将我公司诉至法院，要求支付租赁费用。经法院审理后支持了天鼎利达公司的诉讼请求。判决生效后，我公司与天鼎利达公司达成调解，并依照调解协议实际支付了50万元。我公司认为，我公司与胡瑜签订的《项目承包责任书》真实有效，胡瑜是涉案工程的实际承包方，我公司在对外承担责任后有权向胡瑜主张相关的权利，故我司诉至法院，望判如所请。被告胡瑜未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月16日，胡瑜与盛力源公司签订《项目承包经营责任书》（以下简称责任书），总包单位为北京城建十六建筑工程有限责任公司，工程名称为1号集体宿舍等4项（格格时尚创意产业基地项目）。该责任书第10.14条约定：在承包项目完成后，公司对项目（承包人）进行清算，对其在合同期及管理过程中产生的债务、各种欠款（包括工人工资、外赊料、菜、面及所有款项等），如公司对外承担上述债务或还款后，由承包人最终承担，承包人须向公司足额补偿。2014年10月25日，天鼎利达公司（甲方）与盛力源公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同载明：工程名称为格格时尚创意产业基地一期工程1#、3#宿舍楼；租赁物包括承插式立杆、承插式横杆、承插式顶杆、专用U托、十字扣件；租赁期限自租赁物进场之日，到工程结构完工，租赁物退清之日，为不定期租赁；乙方工程完工或租用租赁物退还95%以上，应在15日内办完最终相关结算事宜。2018年7月5日，天鼎利达公司以租赁合同纠纷为由将盛力源公司诉至本院，要求盛力源公司支付租赁费、租赁物丢失的赔偿款及拖欠租赁款的违约金。经本院审理后，于2018年9月10日作出（2018）京0108民初36699号民事判决书，判令盛力源公司给付天鼎利达公司周转材料租赁费457958.82元、丢失材料赔偿款26044.20元和违约金15万元。2018年10月11日，天鼎利达公司与盛力源公司就上述案件的付款达成调解，并签订《格格时尚租赁费付款协议书》，约定盛力源公司分期支付天鼎利达公司50万元，分别为2018年10月31日前支付40万元，2018年12月31日付清10万元。协议签订后，盛力源公司依约分别于2018年10月31日、2018年12月29日向约定账户转款40万元、10万元。本院认为，盛力源公司与胡瑜签订的《项目承包经营责任书》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据双方合同的约定，盛力源公司在合同期内因项目对外承担清偿责任后，胡瑜应对盛力源公司进行补偿。盛力源公司在生效判决的基础上与天鼎利达公司就租赁款、违约金等达成了协议并实际履行，且协议金额小于判决所承担的清偿债务金额，故胡瑜应将上述费用足额向盛力源公司支付。综上，本院对盛力源公司要求胡瑜向其支付相关费用的诉讼请求予以支持。关于盛力源公司主张的上述费用的利息，因胡瑜迟延履行向盛力源公司支付代付款项的行为，确对盛力源公司造成了资金占用期间的利息损失，故本院对盛力源公司主张胡瑜向其支付垫付款项利息的诉讼请求，予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡瑜于本判决生效后十五日内支付原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司50万元；二、被告胡瑜于本判决生效后十五日内支付原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司利息（以40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算自2018年11月1日至2019年8月19日；以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算自2019年1月1日至2019年8月19日；以50万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司已预交），由原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司负担，已交纳。案件受理费8800元（原告北京城建盛力源建筑劳务有限公司已预交），由被告胡瑜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二〇年七月二十日书 记 员  杨秋丽
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9604号                   原告及委托诉讼代理人              原告：蒋烨琳，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1107.03元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋烨琳、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告蒋烨琳天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月16日起至2020年7月7日的利息。      二、原告蒋烨琳与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年七月三十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执359号申请执行人：刘某某，女，汉族。被执行人：孙某某，男，汉族。申请执行人刘某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人孙某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人孙某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人孙某某未实际履行。2.本院于2020年1月15日、2020年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人孙某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年1月16日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月十三日书记员  霍昶旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1989号原告:黄道益活络油有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路**美顺工业大厦4字楼。法定代表人：黄慧娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李悦，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：李荣欣，中国专利代理（香港）有限公司商标代理人。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘双双，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标权驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第0000227122号关于第27373396号“黄道益堂”商标（以下称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月23日。本院受理时间：2020年2月27日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标指定使用的“广告印刷品；影集；包装用纸袋或塑料袋；卡片；目录册；文件夹；纸手帕；纸制餐具垫；明信片；印刷品；宣传单；文具；卫生纸；卸妆用纸巾；书写工具；书写用纸；纸或纸板制(填充或衬垫用）包装材料”商品与第23350920号“黄道益”商标（以下称引证商标）核定使用的“餐巾纸；笔记本；纸箱”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“黄道益堂”与引证商标“黄道益”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，若在同一种或类似商品上共存于市场，易使相关公众对前述商品的来源产生混淆误认。在前述商品上，诉争商标与引证商标构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标指定使用的“绘图用纸；书；杂志（期刊）；海报；教学材料(仪器除外）”商品与引证商标核定使用的“餐巾纸；笔记本；纸箱”等商品不属于同一种或类似商品，在前述商品上，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。“黄”为文字“黄”的繁体字体，诉争商标作为商标使用不易造成不良社会影响，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指情形。商标评审遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的事实，不能成为诉争商标获准初步审定的当然依据。依照商标法第二十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定诉争商标指定使用在“绘图用纸；书；杂志（期刊）；海报；教学材料(仪器除外）”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告是黄道益品牌的真正拥有者，在大陆及香港地区都具有一定知名度，诉争商标是对原告商标的恶意抢注。我们已经对引证商标提起无效宣告，希望法院可以先中止本案审理。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告未到庭进行答辩。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27373396。3.申请日期：2017年11月9日。4.标识：5.指定使用的商品（第16类，类似群组1602；1603；1605；1606；1609；1611；1614；1619）：卡片；绘图用纸；杂志（期刊）；卫生纸；书写用纸等。二、引证商标1.注册人：深圳市百年道益医药科技有限公司。2.注册号：23350920。3.申请日期：2017年4月1日。4.注册公告日期：2019年10月21日。5.专用权期限至：2028年3月13日。6.标识：7.核定使用商品（第16类，类似群组1601；1603；1605；1607；1609-1614）：餐巾纸；包装袋用纸；书写工具等。三、其他事实在行政阶段，原告提交了商标档案等证据。在诉讼阶段，原告未提交证据。在庭审中，原告明确表示对被诉裁定中关于标识近似及商品类似方面的认定均不持异议。另查，至本案审理之时，引证商标处于有效状态。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在“广告印刷品；影集；包装用纸袋或塑料袋；卡片；目录册；文件夹；纸手帕；纸制餐具垫；明信片；印刷品；宣传单；文具；卫生纸；卸妆用纸巾；书写工具；书写用纸；纸或纸板制(填充或衬垫用）包装材料”商品上的注册是否违反商标法第三十一条的规定。本案中，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于标识近似及商品类似方面的认定均不持异议，本院经审查予以确认。至本案审理之时，引证商标为有效商标，仍构成诉争商标注册的权利障碍，故诉争商标在“广告印刷品；影集；包装用纸袋或塑料袋；卡片；目录册；文件夹；纸手帕；纸制餐具垫；明信片；印刷品；宣传单；文具；卫生纸；卸妆用纸巾；书写工具；书写用纸；纸或纸板制(填充或衬垫用）包装材料”商品上与引证商标构成商标法三十一条规定的使用在同种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄道益活络油有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告黄道益活络油有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告黄道益活络油有限公司在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  王洪泊人民陪审员  赵玉玲二〇二〇年七月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保263号申请保全人：吕洪军，男，1965年2月13日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县冯家镇孙王村**，公民身份号码：。被保全人：郑永生，男，1975年3月21日出生，汉族，，住山东省潍坊市寿光市羊口镇望海街22巷**公民身份号码：。被保全人：尹艳丽，女，1976年10月18日出生，汉族，住，住山东省潍坊市寿光市羊口镇望海街22巷**民身份号码：。应申请保全人的申请，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁72民初280号民事判决书，于2020年7月23日立案保全。申请保全人吕洪军向本院申请冻结被保全人郑永生、尹艳丽银行存款22,418.79元或查封、扣押其同等价值的其它财产及到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：划拨被保全人郑永生、尹艳丽银行存款22,418.79元查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后立即生效。审判员  于文斌二〇二〇年七月二十七日执行员  刘允志书记员  蓝 茜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1637号 申请人：奇台县田润丰滴灌带生产加工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇大庄子**。法定代表人：张山林，系该公司总经理。被申请人：奇台县半截沟镇昌隆农业服务专业合作社，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县半截沟镇老葛根村。法定代表人：马新兵，系该合作社负责人。申请人奇台县田润丰滴灌带生产加工有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人奇台县半截沟镇昌隆农业服务专业合作社名下银行账户内存款470000元予以冻结。申请人奇台县田润丰滴灌带生产加工有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县田润丰滴灌带生产加工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求依法对被申请人奇台县半截沟镇昌隆农业服务专业合作社名下银行账户内存款470000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执恢94号 李功奖、陈运哲： 李功奖与陈运哲借款合同纠纷一案，根据本院2014年月日作出并已发生法律效力的（1999）韶新法民初字第82号民事判决书，陈运哲应当履行如下义务：偿还欠李功奖明珠楼设备折款45267.5元及利息（从1999年9月15日起计至给付清款日止，按银行同期最高贷款利率计付利息）；二、负担案件受理费及其它诉讼费共计2730元。因陈运哲未履行上述生效法律文书确定之义务，李功奖于1999年首次向本院申请执行，案号（2000）新法执字第05号。2020年，李功奖再次申请恢复执行，要求陈运哲支付尚欠设备折款本金14107.5及加倍支付迟延期间的债务利息35561.6元（从1999年9月15日起计至2017年10月31日止），从2017年11月1日起利息另计。在执行过程中，2020年6月24日，申请执行人李功奖表示，双方已自愿达成了和解协议，陈运哲已按协议向其支付了10000元，现自愿放弃要求陈运哲支付剩余的设备折款及利息的请求，同意本案作结案处理。至此，李功奖向本院申请执行的（1999）韶新法民初字第82号民事判决书确定的陈运哲应当履行的义务，因双方达成了执行和解协议并履行完毕而执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1282号 原告：刘某，个体户。 被告：巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司，统一社会信用代码XXXXXXX。 法定代表人：张某。 原告刘某与被告巴彦淖尔市金叶阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告刘某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤诉。 案件受理费75元，由原告刘某负担。 审判员  韩瑶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  孙苗
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执复90号复议申请人（申请执行人）：冰山冷热科技股份有限公司（原大连冷冻机股份有限公司），住所地辽宁省大连经济开发区辽河东路**。法定代表人:纪志坚，董事长。委托诉讼代理人：陈志文，辽宁华府律师事务所律师。被执行人：吉林省陆路雪食品有限公司，住，住所地吉林省榆树市环城工业集中区榆陶公路2公里处。法定发表人：胡长明，董事长。委托诉讼代理人：王昱丹，公司法务。复议申请人冰山冷热科技股份有限公司（以下简称冰山公司）不服吉林省榆树市人民法院（以下简称榆树法院）作出（2019）吉0182执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吉林省陆路雪食品有限公司（以下简称陆路雪公司）异议称，大冷公司（现冰山公司）已经放弃10万元利息，其已履行完全部义务，大冷公司申请执行无合法依据，故申请停止执行，驳回大冷公司的执行申请。申请执行人冰山公司（原大连冷冻机股份有限公司）辩称，其从未向陆路雪公司书面承诺同意放弃（2014）榆民重字第15号民事调解书中约定的应付货款及逾期付款利息，调解书中明确约定了陆路雪公司付款的时间和金额及如果陆路雪公司未按期支付货款，除支付货款外，还应支付逾期付款利息10万元，故其申请强制执行合法有据。榆树法院查明，2014年12月25日，冰山公司（原大连冷冻机股份有限公司）与陆路雪公司达成调解，榆树法院于当日作出了（2014）榆民重字第15号民事调解书，调解书约定陆路雪公司分两期给付货款，如果陆路雪公司按约定期限付款冰山公司就放弃利息，如果未按期支付货款，陆路雪公司除支付上述款项另外还需支付逾期付款利息10万元等条款。后陆路雪公司于2015年1月4日给付50万元、1月14日给付100万元。2018年11月20日冰山公司申请恢复强制执行要求陆路雪公司给付逾期付款利息及迟延履行金等。榆树法院于2018年11月28日立案执行，在执行过程中陆路雪公司对榆树法院立案执行不服，于2018年12月29日提出执行异议申请。榆树法院认为，双方自愿达成的民事调解书中所确定的基于违约责任而导致的给付义务，取决于陆路雪公司在调解书履行过程中是否违约，系案件审结后新的实体权利义务争议，非简单事实判断，直接在执行程序中予以认定缺乏程序的正当性和必要的程序保障。为维护各方当事人的合法权益，当事人应以另行提起诉讼的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第规定，裁定：异议人陆路雪食品公司的异议成立。复议申请人冰山公司复议请求：撤销榆树法院（2019）吉0182执异83号执行裁定。事实及理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，因此，异议人提出执行异议的理由应当是其认为榆树法院的执行行为违反法律规定，然而陆路雪公司申请停止执行，驳回冰山公司的异议申请，不符合法律规定，应当驳回其异议申请。2.榆树法院2014年11月20日作出的民事调解书明确了陆路雪公司应当履行两项义务：（1）支付货款1423310.00元，此款应于2014年11月25日前支付423310.00元，于2014年12月25日前支付100万元。（2）如果陆路雪逾期付款，则另外还须支付逾期付款利息10万元。该份调解书已经生效，陆路雪公司应当严格履行民事调解书确定的法律义务。3.既然民事调解书已经生效，那么民事调解书确定的法律义务也不需要重新二次认定，陆路雪公司于2015年1月4日付款50万元，于2015年1月14日付款50万元，付款的时间明显晚于生效调解书的付款期限，故其应当给付逾期履行的10万元利息，不应有任何争议，法院应当执行。且榆树法院已经将相关的钱款执行到案，证明榆树法院对给付逾期10万元利息是完全认可的。陆路雪公司辩称，1.陆路雪公司不存在违约行为，因为税款抵扣一事在履行调解书过程中双方进行协商，并且通过证据表明申请执行人也知道此事，申请执行人同意免除逾期的10万元利息。2.陈志文作为申请执行人的代理人构成表见代理。此案的诉讼及执行程序一直是陈志文作为申请执行人的委托代理人进行的，被执行人有理由相信陈志文有权代表公司，通过录音内容可知陈志文一直在同本公司商谈并且明确同意被执行人分期付款，同时同意免除逾期给付的10万元利息。3.双方就10万元违约金是否应当给付属于新的纷争，应该通过审判方式解决，不应该直接通过执行方式解决。双方对税款能否抵扣产生了新的分歧，出现了新的纠纷，应当通过诉讼解决。本院查明事实与榆树法院查明事实基本一致。另查明，大连冷冻机股份有限公司于2020年3月17日经大连金普新区市场监督管理局批准，变更名称为冰山冷热科技股份有限公司。再查明，2014年11月20日，原告冰山公司（原大连冷冻机股份有限公司）与被告陆路雪公司自愿达成协议，榆树法院作出（2014）榆民重字第15号民事调解书，内容为：“一、原告同意减免货款690685.80元，被告支付货款1423310.00元给原告。此款于2014年11月25日前支付423310.00元，于2014年12月25日前支付1000000.00元；二、如果被告按约定期限付款给原告就放弃利息，如果未按期支付货款，被告除支付上述款项，另行还须支付逾期付款利息10万元；三、被告不再追究原告和大连冰山集团制冷空调安装公司的产品质量和安装质量责任及供货数量责任；四、双方自本协议履行完毕后，双方签订的买卖合同终止，双方无其他纠纷；五、原告按被告实际付款的金额开具实际的增值税发票；六、原告恢复对所提供的设备产品的服务。”又查明，陆路雪公司在2014年12月25日前已经支付给冰山公司423310.00元，2015年1月4日支付给冰山公司50万元，于2015年1月14日付款50万元。本院认为，关于案涉的1423310.00元，陆路雪公司没有完全按照（2014）榆民重字第15号民事调解书确定的日期给付，其中的423310.00元系在调解书规定的时限内给付，只是剩余的100万元晚于调解书约定的时间给付，但在2015年1月14日前已经全部给付完毕，冰山公司亦接收了全部款项。而且关于陆路雪公司在调解书履行过程中是否存在违约、违约程度如何、违约责任大小等问题属于执行依据案件审结后新发生的事实，该事实与调解书违约条款相结合，即形成新的实体争议，不宜由执行审查认定，当事人可通过其他程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回冰山冷热科技股份有限公司复议申请，维持吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182执异83号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇二〇年七月三十一日书记员  于斯淼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初899号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：上海慈怀投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区新林路******> 法定代表人：廖志强，该公司执行董事。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告上海慈怀投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告上海慈怀投资管理有限公司的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告上海慈怀投资管理有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4085号之一原告：周明，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路****，社会统一信用代码：91310000664332534E。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告周明与被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，被告安盛天平财产保险有限公司上海分公司向本院提起管辖权异议，本院需审查处理，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任 丽审判员 邱 恺审判员 夏振亚二〇二〇年七月十日法官助理王胜华书记员赵晓庆
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初35号原告:黑龙江省三禾饲料有限公司，住所地哈尔滨市道里区太平镇先富村。法定代表人：王军，男，职务董事长。（未出庭）委托代理人：李兆鸿，男，1967年9月8日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区公滨路****4门幸福人家。身份证号：2301061967********。（代理权限：特别授权）被告：孙醒辉，男，1966年4月3日出生，汉族，，现住双城区临江乡永生村十四委身份证号：2321011966********。（未出庭）被告：陈士莲，女，1967年2月24日出生，汉族，，现住双城区身份证号：。（未出庭）原告黑龙江省三禾饲料有限公司（以下简称三禾公司）与被告孙醒辉、陈士莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三禾公司委托代理人李兆鸿到庭参加了诉讼。被告孙醒辉、陈士莲经本院依法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告饲料款220,000.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告生产加工饲料，二被告系夫妻关系，被告陈士莲于2018年1月28日赊欠原告饲料款合计220,000.00元，约定2018年12月25日还款。期至，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区人民法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三、四能够证明被告借款的事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：二被告系夫妻关系，原告与被告陈士莲于2018年1月18日签订牛场销售合同一份，被告孙醒辉为其担保，被告陈士莲于2018年1月28日赊欠原告饲料款合计220,000.00元，约定2018年12月25日还款，并出具借据一份，此款至今年未还。因被告未出庭，本院无法组织调解。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，原告履行饲料交付义务后被告未能及时履行给付货款的义务，故原告要求被告给付饲料款的主张本院应予支持。因二被告系夫妻关系，该笔欠款是用于二被告共同经营的牛场购买饲料，且被告孙醒辉在销售合同担保人处签字，视为对该笔欠款的认可，无论从共同债务人角度还是从连带担保责任角度，被告孙醒辉均应该共同承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五条第一款、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告孙醒辉、陈士莲给付原告黑龙江省三禾饲料有限公司饲料款人民币220,000.00元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费4,600.00元，由被告孙醒辉、陈士莲负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4,600.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  李 彦人民陪审员  何 欣二〇二〇年七月二十二日书 记 员  杨 雪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初5782号原告：南京航都新型材料有限公司，统一社会信用代码913201067937219072，住所地江苏省南京市鼓楼区河路道**。法定代表人：严军。委托诉讼代理人：王振民，男，1962年6月26日出生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市建邺区。被告：张健，男，1972年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：谭影图，女，1972年5月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：张庆，男，1969年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：张文，女，1971年4月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告南京航都新型材料有限公司（以下简称航都公司）与被告张健、谭影图、张庆、张文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告航都公司的委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼。被告张健、谭影图、张庆、张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告航都公司向本院提出诉讼请求：判令被告张健、谭影图、张庆、张文共同支付偿债款10万元并承担违约金（自2013年1月1日起以10万元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告张健、谭影图与原告签订了两次借款协议，合计向原告借款1000万元，原告扣除利息后实付960万元，分两次汇款至南京恒峻达实业有限公司（以下简称恒峻达公司）账户。被告谭影图用自己和被告张文的银行卡向原告股东王振民的银行卡每月汇入约定的利息金额。后南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）申请破产，其管理人确认原告的债权为526万元。四被告与其所属的四个关联公司，资金运作相互倒手，大量资金转移，公私不分，股东和公司账目混淆，致使账目无法查清；故实际控制人等负责人对债务应承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张健、谭影图、张庆、张文均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了本院（2013）栖商破字第2-1号之一民事裁定书、（2014）栖商破字第1号民事裁定书、企业信用信息等证据。因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经审查原告证据，本院经审理认定事实如下：被告张健和谭影图是夫妻，张庆是张健哥哥、张文是张健姐姐。谭影图和张文是恒峻达公司的股东，张健和张庆是恒基公司的原股东，恒峻达公司和谭影图是南京恒建混凝土有限公司（以下简称恒建公司）的原股东，张健和恒基公司是南京新善恒基混凝土有限公司（以下简称新善公司）的原股东，上述四公司为张健、谭影图实际控制的关联公司。因资不抵债，上述四关联公司于2013年9月向法院申请破产，本院于2013年9月裁定受理恒基公司、恒建公司和新善公司破产申请；2014年1月，根据上级法院指定，本院裁定受理恒峻达公司破产申请，同时指定江苏三法律师事务所为四家关联公司的共同管理人。因四家公司系关联公司且存在混同，本院对四家公司的破产合并审理。在审理破产案件过程中，本院根据债权人大会的决议，对恒基公司、恒建公司和新善公司进行重整，并将上述三家公司的债权债务全部剥离至恒峻达公司，宣告恒峻达公司破产解决所有债务问题。本院受理上述关联公司破产申请后，管理人确认原告的债权为普通债权，债权金额为5264478.08元，本院于2016年4月26日作出（2013）栖商破字第2-1号之一民事裁定书，对原告的债权予以确认。2016年6月15日，本院作出（2013）栖商破字第2号之三民事裁定书，裁定批准恒基公司、恒建公司、新善公司重整计划并终止重整程序，同时宣告恒峻达公司破产。2019年8月8日，本院作出（2014）栖商破字第1号民事裁定书，裁定终结恒峻达公司破产程序。目前恒基公司、恒建公司和新善公司已经以引入投资人方式重整完毕，恒峻达公司的破产清算程序终结，普通债权人预计清偿率为5%。本院在审理破产案件中，目前已对原告的债权进行了部分清偿，普通债权人的清偿率为4%。原告认为四被告和恒基公司等破产企业存在混同，故主张四被告赔偿损失。原告以其无力缴足诉讼费用为由暂诉四被告赔偿损失10万元。另查明，原告曾于2018年5月17日诉至本院要求四被告连带赔偿20万元，所依据的事实及证据与本案相同，该案中查明，原告提交其诉讼代理人王振民在法院受理恒基公司破产前后，从谭影图驾驶的汽车里取得的U盘载明，张健、谭影图在经营上述四家关联公司的资金往来，包括公司资金到个人账户，个人资金到公司账户等方面的信息，原告认为四被告和恒基公司等破产企业存在混同，故主张四被告赔偿损失。后本院于2019年1月31日作出（2018）苏0113民初2647号之一民事裁定书，因破产案件尚未终结，裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，根据破产案件查明的事实，张健等四被告作为破产关联公司的股东，账目管理混乱，个人财产与公司财产混同，损害了公司债权人的利益，依法应当承担赔偿责任。现管理人未提起诉讼、破产程序又已终结的情形下，原告作为债权人，提起股东损害公司债权人利益之诉，不违反法律规定，且其主张赔偿的数额在依法确认的债权范围之内，应予以支持。原告的债权经本院生效法律文书所确认，其再以利息的形式主张违约金缺乏法律依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告张健、谭影图、张庆、张文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健、谭影图、张庆、张文于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告南京航都新型材料有限公司损失10万元；二、驳回原告南京航都新型材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费820元，合计3120元，由被告张健、谭影图、张庆、张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  夏 春人民陪审员  潘 伟二〇二〇年七月二十九日见习书记员  刘 露
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初910号 原告：环江毛南族自治县环境卫生管理站，住所地环江县思恩镇古城街，统一社会信用代码：12451226G40590486N。 法定代表人：韦起宣，站长。 特别授权委托诉讼代理人：蒙亮陆，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：环江李姐经销店，住所地环江县思恩镇桥西路二巷新城小区******门面，统一社会信用代码451226600124260。 经营者：李燕妮，女，1983年10月1日出生，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告环江毛南族自治县环境卫生管理站与被告环江李姐经销店服务合同纠纷一案过程中，原告环江毛南族自治县环境卫生管理站于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许环江毛南族自治县环境卫生管理站撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告环江毛南族自治县环境卫生管理站自愿承担。 审 判 员  卢 英 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  韩 丽 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初27号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行，住所地：河北省定州市明月南街**。统一社会信用代码：91130682677369483U。负责人：王树彬，行长。委托诉讼代理人：胡亮杰，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。被告：郭红军，男，1979年4月1日出生，汉族，住河北省定州市西城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行（以下简称邮储银行定州支行）与被告郭红军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行委托诉讼代理人胡亮杰到庭参加诉讼，被告郭红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡欠款本金17650.73元、利息1075.03元及费用6106.14元，共计24831.9元（暂计算至2019年4月2日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。截至2019年4月2日，被告尚欠信用卡透支款本金17650.73元、利息1075.03元及费用6106.14元，共计24831.9元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还原告信用卡欠款本金17604.11元、利息1075.03元及费用6106.14元，共计24785.28元，之后的利息、费用不再主张。被告郭红军未进行答辩。本院认定事实如下：2017年8月17日，被告郭红军向原告邮储银行定州支行申请办理信用卡，在原告处填写了信用卡申请表，后经原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡。截止到2020年5月18日，被告郭红军尚欠原告邮储定州支行信用卡本金17604.11元、利息1075.03元及违约金6106.14元，共计24785.28元。以上事实有庭审笔录、信用卡申请表、被告身份证复印件及工作证明、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图等证据予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本金、利息、违约金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告邮储银行定州支行起诉要求被告郭红军返还透支款本金并支付约定利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定州市支行信用卡欠款本金17604.11元、利息1075.03元、违约金6106.14元，以上共计24785.28元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告郭红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  张 晶人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年七月十八日书 记 员  白 静
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1915号原告：马丁博士国际贸易股份有限公司，住所地德意志联邦共和国格拉费尔芬D82166，阿霍恩大街8A。法定代表人：马蒂亚斯·冯科，董事总经理。委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第275527号关于第32224554号“马丁靴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月26日开庭审理时间：2020年7月10日被诉决定认定：诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。原告未提供证据证明诉争商标经过使用已获得可作为商标注册的显著性，商标评审遵循个案审查原则，原告所述已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能作为诉争商标获得初步审定的当然依据。决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标具有显著性，并非直接表示服务内容等特点，未构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形；多个包含汉字“靴”的商标已在与诉争商标指定服务相同或类似的第35类服务上初审公告或获准注册，原告第32639142号“马汀靴”商标已在第35类有关服务上取得注册，根据商标审查标准一致性原则，本案诉争商标应予以核准注册。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院维持被诉决定，诉讼费用由原告承担。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：322245543．申请日期：2018年7月13日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品，为商品和服务的买卖双方提供在线市场，计算机网络上的在线广告，为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议，通过电子手段展示商品和服务以便于电视购物和居家购物，人事管理咨询，商业企业迁移，为推销优化搜索引擎，为商业或广告目的编制网页索引，会计，自动售货机出租，寻找赞助，销售展示架出租，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标“马丁靴”使用在为零售目的在通讯媒体上展示商品、计算机网络上的在线广告、为推销优化搜索引擎等服务上，易使相关公众认为诉争商标是对其指定服务内容等特点的直接表述，难以发挥区分服务来源的作用，缺乏注册商标应有的显著特征。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，个案审查原则与审查标准一致性原则均是商标审查所遵循的重要原则，两项原则在商标审查过程中并行不悖。其他案件中商标的核准注册情况，不能作为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。因此，诉争商标的申请注册违反《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项规定。原告的诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实、适用法律正确，应予维持。原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马丁博士国际贸易股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告马丁博士国际贸易股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马丁博士国际贸易股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  刘敬文人民陪审员  王昆平二〇二〇年七月二十日法官 助理  崔 霖书 记 员  丁 欣-2--1-
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初582号 原告：兆科物业服务有限公司，住所地广西柳州市桂中大道**上东.龙城世家**1-8。 法定代表人：戴香良，总经理。 委托诉讼代理人：韦诚玉，广西芝州律师事务所律师。 被告：罗海丽，女，1977年2月8日出生，住广西合山市。 原告兆科物业服务有限公司与被告罗海丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告兆科物业服务有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兆科物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兆科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兆科物业服务有限公司负担。 审判员  黄海涓 二〇二〇年七月十三日 书记员  蓝 祺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3993号原告：易长虹，男，1967年5月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭万芬，系原告易长虹妻子。被告：翟光辉，男，1984年11月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告易长虹与被告翟光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易长虹到庭参加诉讼，被告翟光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易长虹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告借款30000元用于归还信用卡。当天是傍晚，原告现金不够，银行也已下班，被告就找来P0S机，从原告交通银行信用卡分两笔套现合计3万元。同日，被告亲书借条一份交于原告。此后，原告多次向被告提出归还借款本息，被告却拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求为盼。被告翟光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告给原告出具一份借条，载明借到原告30000元。同日，原告从其交通银行信用卡中分两次取现合计30000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条等证据为证，本院予以认定。至于借款本金，从借条等证据来看，应当认定为30000元。至于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张逾期利息，本院酌定从原告向本院提起诉讼之日（2019年9月2日）起，由被告按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告易长虹借款30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2019年9月2日起，按照年利率6%计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告翟光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  李清安人民陪审员  黎永清二〇二〇年七月三十一日书 记 员  郭春君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5229号之一原告：李先国，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖北省大悟县********，公民身份号码：420************730。被告：曾小成，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖北省通城县**************，公民身份号码：422************831。原告李先国诉被告曾小成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案,2020年4月17日转为普通程序审理。原告李先国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告李先国撤回起诉处理。本案受理费527元（原告已预交），由原告李先国负担。（本页无正文）审 判 长  庾少锋人民陪审员  李美兰人民陪审员  潘 宴二〇二〇年七月二十三日书 记 员  李庆达