广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初628号原告：黄辉光，男，汉族，1974年10月8日出生，住址：广东省海丰县*********，身份证号码：441************812。委托代理人：苏振宇，系广东华科律师事务所律师。被告：李瑞鑫，男，汉族，1967年11月17日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：442************876。委托代理人：谢智聪、陈源，系广东展业律师事务所律师。被告：贺夷，男，汉族，1985年8月16日出生，住址：湖南省攸县**********，身份证号码：430************636。原告黄辉光诉被告李瑞鑫、贺夷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告李瑞鑫的委托代理人到庭参加诉讼，被告贺夷经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉求：一、请求判决原、被告签订的协议书在判决生效之日解除。二、判决被告将房屋（二楼至五楼）及附件所列物品交还原告使用并支付从2017年3月5日至协议解除之日止的应得款项600000.00元（暂按2017年3月5日至2019年3月4日每年300000.00元计算）；三、判决被告支付自2016年起至将房屋（二楼至五楼）及附件所列物品交还原告使用之日止的房屋占用费。（暂按每年30000元，从2016年起至2020年3月4日为120000元，实际以交还原告使用之日另计）；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日原告与二被告签订一份《协议书》，约定原告将位于海丰县*****************房店铺的二楼至五楼及附件的物品交给二被告经营使用，使用期5年（2016年月日至2021年月日止，根据实际签订日期计推为2016年3月5日至2021年3月4日止）。甲方取得乙方每年300000.00元保底金，并占有乙方经营股份干股20%作为甲方的股份；三年后甲方占乙方股份干股25%。协议签订后，甲方交付了楼房及附件所列物品给二被告经营，二被告向原告支付了2016年3月5日至2017年3月4日的保底金。从2017年3月5日起，二被告没有支付保底金，也没有按约定清算2016年的营业利润干股分红，2019年原告发现被告将该楼房锁门停止营业且无法联系。由于二被告已经违约并导致合同目的已经无法实现，根据相关法律，原告有权解除协议并收回楼房、设备并要求被告赔偿经济损失。被告李瑞鑫辩称，—、原告诉状所称不是事实。1、2016年3月5日，原告与答辩人、被告贺夷签订了涉案《协议书》，约定了甲方（原告）将位于海城镇龙津东片海银路侧A栋3号的楼房交给乙方（答辩人及被告贺夷）使用，约定了经营管理及原告每年收取300000元保底金等相关权利义务。《协议书》签订后，答辩人向原告支付了第一年的保底金300000元，被告贺夷也于同年4月5日成立了海丰县城安泰养生会所（下称“安泰会所”）开始经营，由答辩人担任会所财务，会所由案外人林再庚实际控制。2、2016年6月中旬，案外人林再庚以安泰会所经营不善为由要求答辩人不再参与经营。在答辩人退出后原告随即将同一场地于2016年8月1日出租给梁炳城使用，同月30日，梁炳城成立了海丰县一流养生会所（下称“一流会所”）开始经营，随后梁炳城又于2016年10月25日转由王东游承包经营，至2017年11月29日会所因经营不善注销。答辩人提供的《个体户机读档案登记资料》、《不动产登记资料查明结果证明》及由原告作为见证人签名的《补充协议书》均可印证上述事实。二、涉案合伙实质上为租赁合同关系。从涉案《协议书》履行的事实及约定的条款来看，原告仅提供了经营场所，从未参与经营和管理合伙事务，该《协议书》约定内容也符合《合同法》第二百一十三条关于租赁合同内容的规定，从履行事实来看，也是答辩人、被告贺夷经营的安泰会所使用原告黄辉光名下涉案场地，向其支付费用的形式。因此，原告黄辉光与被告贺夷、答辩人之间的法律关系名为合伙实为租赁。三、涉案《协议书》中的权利义务已终止，《协议书》已实际解除，答辩人既无需向原告黄辉光支付“保底金”，也无需向其支付房屋占用费。1、如前所述，涉案场地已于2016年8月1日出租给梁炳城经营一流会所，原告黄辉光知悉并作为见证人在《补充协议书》签名。原告出租涉案场地的行为已表明其不履行协议主要义务（提供场地），致使涉案《协议书》中约定的“合伙事务”没有履行的客观可能，其合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有他违约行为致使不能实现合同目的；……”因此，《协议书》满足法定解除条件，已于涉案场地移交给梁炳城使用之日即2016年8月1日解除，双方权利义务自然终止，答辩人依约无需向原告支付任何款项，且作为非房屋占用人也无需支付任何房屋占用费。综上，原告向答辩人提出的各项诉请均没有事实根据和法律依据，更没有证据支撑，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回原告的诉求。被告贺夷无答辩。本案在审理过程中，原告围绕诉求主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。被告质证意见：对该证据无异议。2、《协议书》，拟证明原、被告权利、义务约定。被告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，被告李瑞鑫已于2016年6月18日退出涉案合伙事务经营，且原告已于2016年8月1日将涉案场地出租给案外人梁炳城经营海丰县一流养生会所，此时涉案合伙事务没有客观履行可能，已法定解除，被告李瑞鑫无需承担任何还款责任。3、交易明细，拟证明被告履行合同义务，原协议已生效并履行。被告质证意见：无异议。4、配送清单一览表，拟证明原告在提供场地给被告使用时，同时提供了相关设备。被告质证意见：对证据的三性均有异议。该表格由原告单方出具，表格中没有任何与涉案合伙事物经营相关的信息，表格出具的时间是2009年11月1日，而原告和被告签订协议书的时间是2016年3月5日，且该表没有任何被告签名，对此不予认可。被告李瑞鑫围绕抗辩提交如下证据：1、个体户机读档案登记资料，拟证明涉案原告所称与被告李瑞鑫、贺夷合伙经营的安泰会所实际控制人为林再庚，已于2016年8月1日被一流会所代替。原告质证意见：第一页个体户档案登记资料，该个体户经营者贺夷与被告之一相符合，且该企业至今没有注销，从登记申请书和登记表以及提供的工商注册协议书与原告诉求一致，即经营者是协议中的合同相对人，对于经营者名字为梁炳城，经营场所和注册地址不一致，且梁炳城注册与本案协议合同相对人没有关系，该证据与本案没有关联性。2、不动产登记资料查询结果证明，拟证明安泰会所与一流会所的位置、位置证号、面积一致，其权属人为原告。原告质证意见：对受理编号：202006040059不动产登记资料查询结果证明三性无异议。对受理编号：202006040061不动产登记资料查询结果证明关联性有异议，与本案无关。3、2016年10月5日《补充协议书》，拟证明梁炳城根据林再庚的授权，经营一流会所（原安泰会所），并于2016年10月25日转给王东游经营管理。原告质证意见：该协议书是梁炳城与王东游补充协议，其双方约定内容，黄辉光虽然作为见证人，但该见证仅限于见证王东游与梁炳城签署协议真实性，并没有同意与黄辉光之间的合同关系，因此该补充协议与本案没有直接关联性。4、2016年10月25日授权委托书，拟证明被告李瑞鑫已于2016年6月18日退出经营，无需承担任何还款责任。原告质证意见：该证据与本案没有关联性，授权人与被授权人都不是合同的相对人。5、照片，拟证明涉案场地现状仍由一流会所占用。原告质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋是原告交付给被告使用的，其目前使用状况原告无法确认。6、借记卡历史明细清单、安泰会所资金确认表，拟证明安泰会所资金支付情况。原告质证意见：对真实性、合法性无异议。对证明内容有异议，该证据反而证明被告李瑞鑫支付了合同款项，因此，李瑞鑫是合同的相对人和实际履行人。其二，该清单也明确了林再庚多次支付大额款项给李瑞鑫，其双方的关系原告不清楚，也不干涉，该清单更加证明李瑞鑫在实际使用案涉的房屋。安泰会所的资金确认表证明两被告是合同相对人，都在经营案涉场地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月5日，原告为甲方，两被告为乙方，签订了一份《协议书》，双方约定合伙经营安泰会所。协议内容：“一、楼房概况：详见附件。附件作为甲方合同约定交乙方经营使用，乙方在经营使用期满转交甲方的验收依据，并完整无损移交给甲方，如经损坏，甲、乙双方协商价格赔偿。二、合作方式：1、甲方将位于海城镇龙津东片海银路侧A栋3号楼房店铺，二楼至五楼交于乙方经营使用。2、甲方整栋二楼至五楼交给乙方经营使用，取得乙方每30万元保底作为甲方保底金，并占有乙方经营股份干股20%作为甲方的股份；三年后甲方占乙方股份干股25%;股份结算，每一年清算营业利润干股分红，乙方不得虚报营业收入金额并每月向甲方提交营业收入明细表作为依据，如乙方提供营业收入数字不属实，甲方有权没收当月营业总收入金额。保底金按协议书签定时间生效之日起每年一次性30万元付清，至邮政卡号621*************058;甲方不需乙方任何抵押。3、甲方有权参与和监督乙方日常经营中相关事宜。4、经营时间为期：五年自2016年月日至2021年月日止。乙方需延长经营期限，必须在期满前提前两个月告知甲方，经甲方同意，双方另行协议。……5、经营期满或因工作等原因不需要经营的场地房屋，乙方需提前提出书面申请，说明不需要经营的场地房屋原因报甲方。经甲方同意并检验场地房屋确认完好且经营期间所属各种费用缴清后（除自然损耗外），给予办理解除经营关系。”2016年3月8日，原告收到被告支付的2016年3月5日至2017年3月4日的“保底金”300000元，被告接手案涉场地开始经营活动，2016年4月18日，被告贺夷工商注册“海丰县城安泰养生会所”（个体户），经营场所为海丰县城*******A栋3号。因被告未依约履行合同，原告遂诉至本院，提出上列诉求。另查，2016年8月30日，梁炳城工商注册“海丰县一流养生会所”（个体户），经营场所为海丰县************（梁炳城工商注册提交的租赁协议为：2016年8月1日案外人黄泽辉与梁炳城签订的《租赁协议》，该协议约定，黄泽辉将其所有的海丰县***************房租给梁炳城使用，租赁期限从2016年8月1日起至2020年12月30日止）2017年11月29日，海丰县一流养生会所因经营不善，申请注销。庭审中，原、被告确认案涉场地与海丰县一流养生会所是同一场地。现案涉场地门口招牌为“一流养生会所”，处于无人经营状态。上述事实有原、被告当庭陈述及《协议书》、不动产登记资料查询结果证明、个体户机读档案登记资料、不动产登记资料查询结果证明等可资认定。本院认为，本案立案时确定案由为“合伙协议纠纷”。庭审中，原告主张本案案由是合伙协议纠纷，被告抗辩是租赁合同纠纷，双方诉辩不一，形成讼争焦点1、根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”原、被告签订的《协议书》第二条约定了“合作方式”，但是，协议内容中未对合伙的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项依法约定，故依据上述法律规定，原、被告签订的《协议书》名为合作，实为租赁。因此，原告主张双方协议为合伙合同，其理由是原告以场地和设备出资，故在协议书中约定由被告给予原告20%干股，本院依法不予采信。被告抗辩原、被告双方的协议是租赁合同关系，本院予以采信。本案案由应以审理查明的基础法律关系确定为租赁合同纠纷。协议中约定的“干股”系与租赁关系不同的另一法律关系，本院不予处理。讼争焦点2、原、被告签订的《协议书》是否已解除，原告诉求判决解除协议书是否应得到支持？原告诉求判决解除与被告签订的《协议书》。被告李瑞鑫抗辩已于2016年6月18日退出合伙事务经营，且原告已于2016年8月1日将案涉场地出租给案外人梁炳城，故合伙已经没有客观履行可能，已经法定解除。原告对此不予认可，被告李瑞鑫提供的，证明其双方的协议书已经解除的证据证明效力不足，本院不予采信。根据庭审中，原、被告对案涉场地现状的确认，原、被告签订的《协议书》客观上已经无法履行，原告诉求判决解除合同，本院依法予以支持。讼争焦点3、原告诉求判决被告支付应得款项600000元是否应予支持？案涉房屋及屋内设备应由何人交还？原、被告协议约定的“保底金”，双方均确认属租金性质，本院依法予以确认。原告诉求被告支付的款项实际上是指其双方协议中约定的“保底金”，原告主张该款从2017年3月5日起计付至2019年3月4日，因原告和被告李瑞鑫均确认案涉场地现状：招牌为一流会所，无人经营。原告主张从2017年3月5日起计付至2019年3月4日止的租金，时间与一流会所经营时间重叠，而一流会所工商注册所附的租赁协议系案外人签订，因此，一流会所经营期间案涉权益可能与案外人有关，故原、被告应另循途径解决该段时间的租金归属及房屋和设备返还问题。讼争焦点4、原告诉求判决被告支付自2016年起至案涉房屋及附件所列物品交还原告时止按每年30000元计算的房屋占用费，无合同依据支持其主张，因原、被告均确认案涉房屋的现状，同理，原告可在与一流会所权利义务关系明确后，另行主张。被告贺夷经本院依法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，法律后果由其自担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、原告黄辉光与被告李瑞鑫、贺夷2016年3月5日签订的《协议书》于本判决生效之日解除。二、驳回原告黄辉光的其他诉讼请求。案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由原告负担675元，被告负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇二〇年七月十一日书记员  童佳瑶