wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39366号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈飞飞，女，1995年3月2日，汉族，住山东省嘉祥县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈飞飞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金65311.47元、利息2764.68元、罚息225.5元、违约金1755.65元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70224元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金65311.47元、利息2764.68元、罚息225.5元、违约金1755.65元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞飞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金65311.47元、利息2764.68元、罚息225.5元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告陈飞飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1755.65元；三、被告陈飞飞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈飞飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告陈飞飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初877号 原告：许志敏，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。 被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街源和堂****。 法定代表人：叶孙福，董事长。 委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 原告许志敏与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（下简称东南公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 许志敏向本院提出诉讼请求：1.确认许志敏在东南公司交易系统中的全部交易无效；2.判决东南公司返还许志敏交易资金人民币374418.52元。事实和理由：2013年5月28日，东南公司经泉州市工商行政管理局注册设立。东南公司设立后，未经合法批准，私自定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上炒“现货原油”“现货白银”，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、Ｔ＋0双向交易、实时交易、低保证金、做市商制度等特点。交易过程中，东南公司通过电子盘软件引进外部数据生成实时价格，客户见价即交。交易中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率（风险率小于50%）时会被强行平仓。东南公司的交易由中国建设银行进行资金清算、结算和划拨。2015年12月7日，东南公司授权其会员单位通过欺诈和虚假宣传，诱骗许志敏到东南公司平台开户。许志敏向业务员通过网络方式提交了身份证和银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书的情形下，东南公司即为许志敏开通了交易账号72×××02，并提供了初始密码。交易通过东南公司官网下载的“大宗商品交易客户端”电子盘软件进行。自2015年12月7日至2016年10月12日，许志敏向东南公司入金12笔，共计117.9万元；出金18笔，共计804581.48元，二者相抵，许志敏亏损资金374418.52元。其间许志敏账号下产生“东南油”等交易订单多笔，交易中属于Ｔ＋0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割，也不以实物交割为目的。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。因东南公司单方面关闭了交易系统，交易记录已无法查看。2020年3月，许志敏经询相关主管部门方知，经多地人民法院同类案件民事判决书认定，东南公司及其会员单位并无原油交易资格，其所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，系非法期货交易模式。故许志敏在其电子盘软件中的开户和全部交易应被确认为无效；东南公司与会员单位恶意串通，共同坑骗投资者保证金的行为不具备合法性，依法应对许志敏的全部交易亏损承担法律责任。 本院经审查认为,许志敏主张其在东南公司电子网络交易平台开户并开展交易，与东南公司存在交易关系，并认为双方之间的交易行为无效，进而要求东南公司承担相应的民事责任。对此，许志敏在本案中诉请的核心系主张其在东南公司平台上进行的交易无效。首先，根据国务院及中国证券监督管理委员会相关文件要求，包括东南公司在内的各类交易场所正处于行政清理整顿阶段，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。鉴于东南公司的设立及经营均是在金改的大背景下进行，包括东南公司在内的各类交易场所开展的交易行为都带有探索性质，其法律性质如何，应是具有一定的行政管理属性，故本案交易行为性质应留待监管机关确认，而不应由法院主动认定。其次，依据最高人民法院相关会议纪要精神，商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 驳回许志敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  辜伟隆 审判员  郑立群 审判员  陈 莉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐艳玲 民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执344号之七申请执行人：刘发德，男，1957年3月10日生，汉族，x县x村人，农民。被执行人：李彩鸳，女，1962年03月11日生，汉族，x市x小区**楼****，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人李彩鸳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李彩鸳在中国建设银行xx账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年七月二十二日书记员  陈园洁
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执4991号 合肥瑶海区清柏建材经销部、义城建设集团有限公司： 关于本院执行的合肥瑶海区清柏建材经销部与义城建设集团有限公司买卖合同一案，现该案已按(2019)皖0111民初14518号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
湖南省龙山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3130执恢63号申请执行人：湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处朝阳路。负责人：王典文，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1984年10月30日出生，苗族，住湖南省龙山县。被执行人：梁某某，男，1965年5月2日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）湘3130民初384号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。2020年7月2日，本院向被执行人梁某某送达了执行通知书及报告财产令并发起网络查询，查明被执行人梁某某名下无财产。2020年7月2日本院依法向申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2020年7月28日本院再次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，2020年7月24日本院依法向不动产登记中心、龙山县市场和质量监督管理局信息中心、住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司等单位查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月29日，本院对被执行人梁某某采取适用限制高消费措施。2020年7月28日依法将被执行人梁某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月29日，本院依法约谈申请执行人湘西长行村镇银行股份有限公司龙山支行，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年7月29日，本案应当执行的标的9,624,835.59元及利息，本次执行到位280,000元，尚有9,344,835.59元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 堇审判员 刘建文审判员 吴明辉二〇二〇年七月二十九日书记员 黄 莺附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执254号 申请执行人：龙凯，男，1984年2月5日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:张朝益，女，1992年9月9日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：梁火金，男，1988年6月6日生，汉族，贵州省遵义县人，现住安龙县。 申请执行人龙凯与被执行人张朝益、梁火金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初2218号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张朝益、梁火金应偿还申请执行人龙凯借款186000元及利息，并承担案件受理费4020元、公告费300元，执行立案费2690元。因被执行人张朝益、梁火金未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人龙凯向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人张朝益、梁火金采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人张朝益、梁火金发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人张朝益、梁火金发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询无果，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人张朝益、梁火金司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人张朝益居住地村委会调查，被执行人长期在外，现无财产可供执行，委托遵义市人民法院对被执行人梁火金传统调查，未发现被执行人梁火金有可供执行财产。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人龙凯，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执254号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李少平
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1595号原告：陕西鑫诺化工有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：仇利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董永强，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐中扬，陕西联强律师事务所实习律师。被告：何国生，男，1970年2月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：深圳市多尼斯建材有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道阳光社区阳光二路翻身工业区。法定代表人：张露，该公司总经理。原告陕西鑫诺化工有限责任公司诉被告何国生、深圳市多尼斯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员王弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人仇利军、委托诉讼代理人徐中扬到庭参加了诉讼。被告何国生、深圳市多尼斯建材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付货款91507元；2.判令两被告共同向原告支付货款资金损失8693.17元（自2018年4月28日起至2019年11月28日，以年利率6%计算），应承担至实际支付货款之日的资金损失；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年至2017年期间，被告何国生挂靠被告深圳市多尼斯建材有限公司先后向原告采购化工材料，货款未进行结算。2018年4月28日，经对账核算，何国生向原告出具《对账明细单》，确认拖欠原告货款111507元。截止原告起诉之日，仍有货款91507元未支付。因两被告延期支付货款的违约行为，导致原告资金损失，现为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告何国生、深圳市多尼斯建材有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、入库单，证明2014年10月至2017年4月期间，原告向两被告交付化工材料等货物。证据二、对账明细单，证明2018年4月28日，双方进行账务核对，确认两被告拖欠货款111507元。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2014年10月14日至2017年4月10日，原告向深圳市多尼斯建材有限公司供应建筑化工材料，入库单加盖有深圳市多尼斯建材有限公司印章。双方未签订书面买卖合同。2018年4月28日，形成对账明细单，载明2017年欠付货款111507元。该对账明细单加盖深圳市多尼斯建材有限公司印章，何国生签字确认。另查，深圳市多尼斯建材有限公司工商登记信息无何国生投资、任职记录。庭审中，原告称何国生于2018年2月15日向原告支付20000元，下欠91507元未付。其余已支付货款均为何国生支付，何国生与深圳市多尼斯建材有限公司系关系。本院认为，根据原告提交的入库单及对账明细单，加盖有深圳市多尼斯建材有限公司印章，足以确认原告与深圳市多尼斯建材有限公司之间存在买卖合同关系，依法应予保护。原告在扣除已支付货款后，请求深圳市多尼斯建材有限公司支付货款91507元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于深圳市多尼斯建材有限公司未能及时支付货款，应当承担逾期付款之违约责任，现原告主张自2018年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，未超法律限制性规定，本院予以支持。因何国生并非深圳市多尼斯建材有限公司登记的股东或任职人员，其在对账明细单签字确认亦未表明系职务行为，故本院对原告所述予以采信，其应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何国生、深圳市多尼斯建材有限公司自本判决生效后十日内支付原告陕西鑫诺化工有限责任公司货款91507元；二、被告何国生、深圳市多尼斯建材有限公司自本判决生效后十日内支付原告陕西鑫诺化工有限责任公司逾期付款利息：以91507元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2304元、公告费600元，由两被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年七月二十一日 书  记  员   王红菊 1
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初151号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王红义，男，1973年5月17日出生于北京市，汉族，高中文化，捕前系北京市某中学职工，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因犯抢劫罪，于2002年11月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人王红义犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月27日10时许，被告人王红义酒后无故将环卫公司的两个大垃圾桶及锥形桶堵住北京市平谷区某道路，造成现场多人围观、过往的多辆汽车无法通行，致四辆公交车停止运营长达半小时、现场秩序严重混乱。被告人王红义于2020年5月27日被民警当场抓获，后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王红义具有犯罪前科的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王红义有期徒刑8个月。被告人王红义对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王红义犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王红义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2020年5月27日起至2021年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2725执恢13号之五申请执行人张举军，男，汉族，1974年9月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人张大佳，男，汉族，1973年5月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨昌发，男，汉族，1968年11月18日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。担保人张伟，男，1979年1月27日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。关于张举军申请执行杨昌发、张大佳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）黔2725民初2840号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明“限被告张大佳、杨昌发于本判决生效后十五日内偿还原告张举军借款本金人民币一十九万五千元。案件受理费减半收取2150元，由被告张大佳、杨昌发承担，与上述款项一并支付给张举军”。因被执行人未按期履行，申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复执行。本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行；向担保人发出执行通知书，责令其在担保范围内履行清偿义务，担保人未履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人及担保人的银行存款及其它财产情况，查明被执行人张大佳有存款1345元，被执行人杨昌发有存款5000元，本院依法扣划并支付申请执行人，此外发现被执行人杨昌发、张大佳及担保人张伟名下有可供执行财产；三、经线下对被执行人、担保人住所地、住房公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。经依法传唤担保人张伟到庭，担保人张伟与申请执行人张举军经协商一致，在张伟担保范围内，自愿达成执行和解协议：由张伟支付申请执行人张举军20000元，申请执行人张举军自愿放弃追究本案中张伟应承担的剩余清偿责任，并自愿承担由此造成执行不能的后果。对被执行人张大佳、杨昌发，申请执行人表示不能提供二被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，查明被执行人有存款6345元，本院依法划拨并支付申请执行人。担保人张伟按照约定支付了申请执行人20000元，申请执行人张举军自愿放弃本案中担保人应承担的剩余清偿责任。申请执行人不能提供二被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初2840号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨昌发、张大佳负有继续向申请执行人张举军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人杨昌发、张大佳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇二〇年七月二十日书记员  顾业培
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 段作豫、北京中交兴路车联网科技有限公司广东分公司： 关于申请执行人段作豫申请执行北京中交兴路车联网科技有限公司广东分公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执8712号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65196号原告:李燕生，男，1955年6月30日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑**楼**701内**。法定代表人：郭文伯。原告李燕生（以下简称原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金1万元，并支付合同期内的未付红利、利息以及逾期利息。事实和理由：2018年9月18日，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦5号楼7层，被告与我签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件，约定被告向我借款1万元，协议对出借期限、年化收益率等也作出了约定，合同签订当天，我依约向被告支付了本金，但被告未按期足额支付收益，到期后亦未退还本金，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，被告法定代表人郭文伯等人以被告公司名义，在北京市丰台区北京西站南广场国投大厦的经营地址内，以投资智能楼宇等项目的名义，与不特定投资人签订《信用咨询与管理服务协议》等合同文件并收取投资人投资款项，郭文伯等人的上述行为因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由北京市公安局丰台分局立案侦查并移送至北京市丰台区人民检察院提起公诉，故原告的起诉本院予以驳回，相关犯罪线索、材料移送北京市丰台区人民检察院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告李燕生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月二十四日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终6930号上诉人（原审原告）：舒议娴，女，汉族，1963年11月16日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗英、吕永进（实习），云南登闻律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：冯玲，女，汉族，1963年9月2日生，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：欧阳靓苗，女，汉族，1990年5月3日生，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：潘典梧，男，汉族，1989年7月7日生，住昆明市五华区。上诉人舒议娴因与被上诉人冯玲、欧阳靓苗、潘典梧劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17693号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。舒议娴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人起诉要求支付保姆劳务报酬，除上诉人认可的资金外，被上诉人所谓的支付记录均与本案无关，是被上诉人与案外人的经济纠纷，若支付至第三人的资金存疑的，被上诉人可以向第三人追索。本案支付记录所反映的资金性质是明确的，且上诉人起诉要求的保姆劳务报酬与冯玲诈骗犯罪行为，是两个独立的法律关系，两者的资金完全独立，该保姆劳务报酬并不会在昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局立案侦查的“冯玲诈骗罪”刑事案件中得到评价和审理。即使案件现不进入实体审查，也应当是中止审理等待公安机关的处理结果。舒议娴向一审法院起诉请求：1、三被告共同承担连带责任向原告支付被拖欠的保姆工资人民币40400元；2、三被告共同向原告返还保证金996元；3、三被告共同向原告支付拖欠工资利息3406.44元（暂计算至2019年11月26日），并以40400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，上浮50%计算利息至支付清款项之日止；4、案件受理费、保全费、保全担保保险费、评估费、律师费由三被告共同承担。一审法院认为：原告不认可被告向其转账金额均为保姆工资，原告陈述其与被告之间存在因信用卡套现引发的纠纷，被告向其转账金额中包含因该纠纷产生的款项。原告向一审法院提交了《关于报案人舒议娴被犯罪嫌疑人冯玲以非法占有为目的，骗取信用卡诈骗财务的录音记录（之一、二、三）》以及昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局出具的《立案告知书》。经审理查明，被告冯玲涉嫌刑事犯罪被立案侦查，被告向原告转账款项是劳务报酬还是其他款项？是否涉及刑事犯罪？尚需经公安部门侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告舒议娴的起诉。本院认为：通过《关于报案人舒议娴被犯罪嫌疑人冯玲以非法占有为目的，骗取信用卡诈骗财务的录音记录（之一、二、三）》以及昆明市公安局滇池国家旅游度假区分局出具的《立案告知书》可知，上诉人以被上诉人冯玲涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，公安机关已经立案侦查，而上诉人与三被上诉人之间存在长期、次数较多的款项往来，以上款项是否涉嫌犯罪应先由公安机关进行确定，而非通过上诉人自述来进行判断，故一审以双方当事人之间转账款项是劳务报酬还是其他款项，是否涉及刑事犯罪，尚需经公安部门侦查，驳回原告的起诉并无不当，待刑事案件处理完毕后，上诉人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年七月二十四日法官助理李俊波书记员向薇芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1750号 上诉人（原审被告）：孙维国，男，1972年3月7日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：马逍川，山东德泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈曰成，男，1975年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 被上诉人（原审被告）：孙永强，男，1982年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：孙维新，男，1972年11月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：寿光市信义果蔬有限公司，住所地山东省寿光市孙家集街道三元朱村北。 上诉人孙维国因与被上诉人陈曰成、孙永强及原审被告孙维新、寿光市信义果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙维国上诉请求：1.撤销（2019）鲁0783民初4724号民事判决，改判孙维国对案涉借款不承担保证责任；2.一、二审诉讼费用由陈曰成、孙永强负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。1.一审判决关于保证期间中断的认定不当。一审判决认为，2017年7月19日，案涉债权诉讼时效及保证期间中断，应当重新计算。该认定违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，属于法律适用错误。2.孙维国的保证期间已过。一审法院认为陈曰成于2017年5月2日起诉即造成诉讼时效等中断，但陈曰成起诉后撤诉，孙维国并未收到通知，陈曰成也没有用其他方式向孙维国主张权利。本案主债权系分期债权，保证期间也应当分期计算，故本案孙维国的保证期间已过，不应再承担保证责任。 陈曰成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 孙永强未到庭亦未提交答辩意见。 孙维新、寿光市信义果蔬有限公司未到庭亦未提交陈述意见。 陈曰成向一审法院起诉请求：1.判令孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强偿还欠款30000元及利息；2.本案诉讼费用由孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强负担。 一审法院认定事实：2012年8月7日，孙永强、寿光汇鑫信息咨询有限公司向陈曰成借款30000元未还。2015年9月19日，陈曰成（甲方）与孙维新（丙方）、寿光市信义果蔬有限公司（丙方）、孙维国（乙方）、孙永强（乙方）签订协议书，约定：乙方于2012年8月7日借用甲方现金叁万元，乙方收到借款后给甲方出具了借条。但借款到期后，乙方以该借款转借给了丙方使用为由推诿，丙方承认该借款事实。为解决纠纷，经三方协商，达成还款协议如下：一、乙方借用甲方款项，截止到2015年9月20日止，剩余本金计叁万元。二、经甲、乙、丙三方协商，由丙方负责偿还甲方本金叁万元。三、以上借款本金叁万元，丙方承诺自2015年9月20日起按年息10%计算利息至付清借款日。并承诺于2015年12月31日前支付本金总额的8%；于2016年6月30日前支付本金总额的18%；于2016年12月31日前支付本金总额的18%；于2017年6月30日支付本金总额的28%；于2017年12月31日前付清剩余本金及全部利息。五、乙方对上述借款本金和利息的返还和支付承担连带保证责任，保证期限自本协议生效日至付清全部借款本金及利息日止。协议并约定了其他事项。协议签订后，孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强均未返还陈曰成借款本金，亦未支付利息。 另查明，2017年5月2日，陈曰成曾就该笔借款向一审法院起诉孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强，后于2017年7月19日撤诉。 一审法院认为，陈曰成与孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。孙维新、寿光市信义果蔬有限公司作为借款人，应按双方协议约定的时间返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负违约责任，返还陈曰成借款本金并支付利息、逾期利息。陈曰成主张孙维新、寿光市信义果蔬有限公司返还借款30000元并按年利率10%支付自2015年9月20日至判决生效日的利息的主张，符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。孙维国、孙永强作为连带责任保证人，协议中约定“保证期限自本协议生效日至付清全部借款本金及利息日止”，该约定根据法律规定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起算。因此，最后一期履行期限是主债务履行期届满日。而保证期间的起算点是主债务履行期届满之日，所以该案保证期应当从最后一笔债务履行期届满之日即2017年12月31日起算，且陈曰成曾于2017年5月2日向一审法院起诉孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强，故本案全部债务均未过保证期间。孙维国、孙永强辩称部分债务已过保证期间，孙维国、孙永强仅应对未过保证期间的债务承担责任的意见，一审法院不予采信。孙维国、孙永强作为连带责任保证人，应对孙维新、寿光市信义果蔬有限公司的借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向借款人孙维新、寿光市信义果蔬有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙维新、寿光市信义果蔬有限公司返还陈曰成借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率10%，自2012年3月11日计算至判决生效之日）；二、孙维国、孙永强对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向孙维新、寿光市信义果蔬有限公司追偿。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孙维新、寿光市信义果蔬有限公司、孙维国、孙永强负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：孙维国对案涉借款的保证责任是否已过保证期间。如一审判决的分析与认定，陈曰成于2019年7月1日提起本案诉讼要求判令孙维国承担保证责任时，并未超出法律规定的保证期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”孙维国主张其案涉保证责任已过保证期间，与已查明的事实不符，其以“已过保证期间”为由主张不应再承担本案保证责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，孙维国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由孙维国负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月十日 书记员  李昱萱
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初1454号原告：王凤丽，女，1978年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被告：梅丽娟，女，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告王凤丽诉被告梅丽娟委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利担任审判长并主审，与人民陪审员陈凤云、周立影组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王凤丽及其委托诉讼代理人徐红娟到庭参加诉讼。被告梅丽娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王凤丽诉称，原告与被告梅丽娟系朋友关系，是通过案外人梅秀霞与之认识。2017年9月2日，因原告的大女儿患有精神分裂症，在医院治病，所以，原告听信被告梅丽娟称托关系可以尽快地办理领取房屋动迁尾款的相关手续，遂委托其代为办理该事项。被告梅丽娟要求原告支付费用5万元，先缴纳3万元，等动迁款下来后再缴纳其余的2万元。原告交付其3万元现金后，被告梅丽娟为原告出具收条一份。可是时至今日，被告梅丽娟也未给原告办理上述事宜。原告向被告梅丽娟催要该款项，可其却以种种理由推托。当时是在原告家中由被告梅丽娟为原告出具的收条。在场人除原、被告外，还有案外人梅秀霞。梅秀霞与被告梅丽娟之间是同学关系，梅秀霞的姑姑与原告是同村村民。据原告听说，被告梅丽娟为他人也办理过类似动迁款项行为，但后被公安机关羁押，但具体被哪个公安机关羁押及羁押地点在何处，原告并不清楚。本案起诉至今，原告也一致没有找到被告梅丽娟。现在原告通过信访方式已领取了一半房屋补偿款。综上，原告根据我国法律的相关规定，请求法院判令被告梅丽娟立即返还原告支付的办事款3万元；判令被告梅丽娟承担一切诉讼费用。被告梅丽娟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年9月2日，原告王凤丽委托被告梅丽娟办理其房屋动迁款领取事宜，双方达成委托合同关系，约定原告王凤丽支付被告梅丽娟费用5万元，由被告梅丽娟办理上述事项。原告王凤丽先行支付3万元，待款项领取后再行支付其余的2万元。同日，原告王凤丽向被告梅丽娟给付上述3万元费用，被告梅丽娟向原告王凤丽出具收条一份。收条中对上述情况给予记载。被告梅丽娟至今未为原告王凤丽办理上述委托事项，现已下落不明。原告王凤丽起诉来院，要求被告梅丽娟退还其已给付的委托费用3万元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、收条、短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告梅丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告王凤丽提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告王凤丽与被告梅丽娟达成的委托合同关系是双方在自愿平等协商一致的基础上所形成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述委托合同关系建立后，原告王凤丽依约向被告梅丽娟先行给付3万元，但被告梅丽娟收取该款项后至今未为原告王凤丽办理其委托事项，且现已下落不明。根据我国合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……据此，被告梅丽娟的行为实际系明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，已事实上致原告王凤丽的合同目的无法实现，故原告王凤丽主张被告梅丽娟退还其已给付的款项3万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梅丽娟于本判决生效之日起十日内退还原告王凤丽给付的委托费用3万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梅丽娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王金利人民陪审员  陈凤云人民陪审员  周立影二〇二〇年七月二日法官助理陈荟茹书记员费杨本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2079号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地江西省赣州经济技术开发区金岭大道**。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：丁明明，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，系该支行员工。 被告：陈晓红，女，1988年3月31日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行与被告陈晓红信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行以被告已还清全部款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州开发区支行负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年七月二十四日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5406号原告：故城县九和制动元件有限公司，住所地故城县青罕镇小刘工业区。法定代表人：董春平，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第29703号关于第35461500号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月28日。本院立案时间：2020年5月13日。开庭时间：2020年7月16日。被告以原告申请注册的第35461500号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6778761号图形商标（以下简称引证商标）在图形设计、整体外观、视觉效果、颜色、显著识别部分等方面有明显区别，共存不会引起相关公众混淆误认；二、引证商标已经于2020年7月6日予以公告撤销。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1702期商标公告）。因此，诉争商标获准注册的权利障碍已经消除。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的部分权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2020】第29703号关于第35461500号图形商标商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告故城县九和制动元件有限公司针对第35461500号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告故城县九和制动元件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  王立群人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5355号原告邱云虎，男，1996年5月20日生，汉族，住贵州省大方县。被告杨艳，女，1988年3月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告邱云虎与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱云虎，被告杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱云虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金8万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因借网络平台贷款无力偿还走投无路向原告提出借款要求，原告于2018年5月20日向被告提供借款共计8万元，被告分别向原告出具相应《借条》一张，承诺借款利息按照每月2000元至2018年5月20日起计息，2019年11月初还清本息。原告向被告提供借款后，被告并未按期履行还本付息的义务，且经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨艳辩称，我实际借款只有5万元，到手金额只有4.8万元，我今天才见到原告，借条我是出具给张某的，实际借款时间为2018年5月10日，借条出具当日按照对方主张的利息来计算，利息也没有这么高，8万元是张某要求我书写的，当时因为我是借款方，只能按照张某要求来书写，至于借条上书写的出借人是原告，是因为张某告诉我该款是其向邱云虎借贷而来。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日、10日、12日，证人张某分别向被告转账支付9000元、19000元、20000元，共计48000元。被告及证人张某均认可该款系预先扣除利息2000元后支付。2018年8月10日、11月10日、2月15日、7月17日、8月21日，被告分别向证人张某转账支付2000元、2000元、1000元、500元、500元，共计6000元。2018年5月20日，被告杨艳向证人张某出具一份《借条》，载明：本人杨艳（身份证号码5201031988********）于2018年5月20日向出借人邱云虎（身份证号码5224221996********）借款人民币捌万元，借款期限为2018年5月20日至2019年11月20日，本人答应于2019年11月20日前偿还全部借款。该借条由张某转交原告邱云虎。对于该份《借条》的出具时间，原告表示其收到借条时间为2019年八九月份；被告表示系2019年11月20日；证人张某称：并非2018年5月20日出具，借贷关系先发生于我与被告之间，后因被告一直未支付利息，我就将债权转让给原告，之后我联系被告让其出面处理该事，故而出具借条，借条中8万元为本金5万元加利息。原被告双方对证人张某该陈述均无异议。后因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原被告陈述及双方提交证据在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，借款关系发生于被告与证人之间，后证人将债权转让给原告，从被告向原告出具《借条》的行为，亦可见被告已接收债权转让信息，故本案债权已发生转移。对于欠付款项，原告所主张8万元包含借款本金5万元、利息36000元扣除6000元后计算得出，而原债权本金5万元已预先扣除利息2000元，实际借款本金应为48000元。利息36000元系以借款本金5万元为基数、按月利率4%标准计算2018年5月20日至2019年11月20日期间18个月利息得出，但原告主张的利息基数存在错误，月利率也高于法定标准，经本院核算，2018年5月20日至2019年11月20日期间利息应为11280元（48000元×2%×18个月-6000），故本院在59280元范围内予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额泛函借款并计算利息。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邱云虎借款本金48000元及相应利息11280元。二、驳回原告邱云虎的其余诉讼请求。案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告邱云虎负担233元（已预交），由被告杨艳负担667元（原告已预交）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 李安涛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11682号原告：陈国其，男，1965年2月8日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告：孙海龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王硕，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾妍，北京市纵横律师事务所律师。被告：董磊，男，1984年2月6日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告陈国其与被告孙海龙、董磊装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告陈国其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国其撤回起诉处理。审 判 员 曹静二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1571号原告：汤恒和，男，汉族，1958年12月25日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：沈文亮，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。被告：陈久荣，男，汉族，1968年8月8日出生，住高邮市。原告汤恒和被告陈久荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈文亮到庭参加诉讼。被告陈久荣经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬35000元及逾期利息；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式明确为：按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从起诉之日起计算至实际付清之日止。事实和理由：原告于2008年到被告投资的公司工作，截止2012年被告共欠原告工资款35000元，被告于2012年11月1日向原告出具欠据1份，被告立据后未向原告支付款项，现原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2012年11月1日，被告陈久荣出具欠条1份，记载：“今欠到汤恒和人民币叁万伍仟元（2009年-2012年11月止），￥35000元，工资”。庭审中，原告陈述欠款经过为：原告于2008年起受被告雇佣到被告投资的公司提供钢材拉丝、喷塑等劳务，被告付清了2008年之前的劳务费用，尚欠2009年至2012年11月份的劳务费计35000元未支付，被告于2012年11月1日向原告出具涉案欠据1份，并注明是工资款。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条予以证实。被告陈久荣经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，被告出具的涉案欠条系当事人的真实意思表示，被告应当及时向原告履行支付义务。对于原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从起诉之日（2020年4月15日）起至实际付清之日止的利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈久荣于本判决生效后十日内支付原告汤恒和劳动报酬35000元及其利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从2020年4月15日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元、保全费370元，合计1044元，由被告负担（此款原告已预缴，被告应于本判决生效后十日内在履行还款义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红人民陪审员  朱增海人民陪审员  管希华二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执4613号申请执行人：海德宝，男，61岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：桐宝祥，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行海德宝申请桐宝祥民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3805号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年05月15日移送至本院执行局。本案在执行过程中申请人提出撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2019）内0522民初3805号民事调解书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银二〇二〇年七月二十九日书记员  包乌恩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2457号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏昆江（曾用名夏坤江），男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春乐，男，1962年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 两再审申请人共同的委托诉讼代理人：徐伟学，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 两再审申请人共同的委托诉讼代理人：申恩金，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贵义，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏跃东，上海建维（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海建维（合肥）律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：刘式平，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 一审被告：查桂权（曾用名查贵全），男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人夏昆江、周春乐因与被申请人徐贵义、二审上诉人刘式平、一审被告查桂权不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终7992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏昆江、周春乐申请再审称，其提交的新的证据《领条》、《收据》、《证明》、《代办条》、《招待报销单》等，结合原审提交的相关行政处罚决定书、调解书等，可以进一步证明徐贵义以合伙人身份与其他合伙人共同处理了案涉项目开发工作，以签字审批及作为经办人处理票据等方式积极履行案涉《协议书》约定的合伙人参与经营义务，徐贵义作为案涉项目的合伙人身份与其他合伙人地位一致。原审判决仅依据案涉《收据》即错误的认定本案为民间借贷法律关系。案涉《协议书》约定股东夏昆江、刘式平、查桂全共筹股本金300万元，每股出资60万元，股东出资时由涉案项目部出具财务收据。案涉《股东协议》第五条亦约定,股东投资时按照投资额多少承担权利和享受收益,中途不得退股,如退股不退钱等，由此可见本案名为民间借贷实为投资。夏昆江、周春乐、刘式平、查桂权对将投资款约定为借款的投资方式均予以认可,并一直通过此方式投资涉案项目,且均持有与徐贵义形式相同的收据。徐贵义提供的《收据》明显不属于民间借贷中的“借条”，涉案46万元并非借款。本案并非民间借贷纠纷,而是合伙协议纠纷,徐贵义作为案涉项目合伙人,其主张返还投资款,实为要求退伙,原审判决依据关于民间借贷的相关规定予以支持属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，夏昆江、周春乐、刘式平、查桂权四人就案涉项目开发成立合伙关系。夏昆江、周春乐主张徐贵义应为整个项目的合伙人之一，与其他合伙人地位一致，但未提供充分证据证明。夏昆江、周春乐在本院审查期间提供的《领条》、《收据》、《证明》、《代办条》、《招待报销单》等，徐贵义多以“经手人”、“经办人”名义等签字，仅能证明徐贵义参与了案涉项目部部分经营活动，达不到证明徐贵义系与其他合伙人地位一致的合伙人的证明目的。夏昆江、周春乐等原审中提交的涉及案涉项目有关投资、债务承担等重大事项的《土地转让协议书》、《协议书》、《股东会记录》等证据上，徐贵义没有签过字，也没有参与其中。原审判决据此认定徐贵义只是查桂权名下的隐名股东，徐贵义与查桂权双方之间就查桂权在案涉项目中份额存在内部合伙关系，查桂权按照合伙人会议决议承担其所占股权份额债务后可按其与徐贵义之间约定处理，并无不当。案涉另案民事调解书确认查桂权、徐贵义共担79万元债务与上述认定亦不矛盾。案涉项目部出具给徐贵义的46万元收据上载明收款事由为借款，夏昆江、周春乐等认可收到徐贵义46万元并支付一年多利息，查桂权亦认可案涉项目部向徐贵义借款用于项目建设等。原审判决据此认定本案系民间借贷纠纷而非夏昆江、周春乐等主张的合伙纠纷，亦无不妥。综上，夏昆江、周春乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏昆江、周春乐的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年七月二十九日 法官助理丁铎 书记员曹海燕
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0825行审5号 申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）林业和草原局。住所地：镇沅县金山路。统一社会信用代码：11532726015229334K。 法定代表人：刘志斌，任局长。 被申请人：潘晓丽，女，1976年10月5日生，汉族，云南省镇沅县人，住镇沅县。 申请执行人镇沅县林业和草原局以被申请人潘晓丽不履行镇沅县林业和草原局“镇林罚决字［2019］第001号”林业行政处罚决定书第3项为由，向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人镇沅县林业和草原局“镇林罚决字［2019］第001号”林业行政处罚决定书查明：被申请人潘晓丽于2016年6月6日从杨远材处转购得核桃苗及凤凰木，在原地块进行生产培育。2017年8月11日至12日，在当事人潘晓丽及其丈夫李其勇、见证人刀云峰陪同下，执法人员现场勘验经营面积为3794.72平方米，培育核桃苗41099株、凤凰木11276株。2017年10月12日，在当事人潘晓丽及其丈夫李其勇、见证人黄成光陪同下，执法人员现场勘验经营面积为1496.38平方米，培育核桃苗17098株。2017年10月25日，镇沅县价格认证机构对潘晓丽培育的核桃苗、凤凰木进行市场价格鉴定货值达6.911万元。潘晓丽未取得种子生产经营许可证，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十二条、第三十三条的规定。依据《中华人民共和国种子法》第七十七条第一款第一项、《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》第90条第7项的规定，决定作出以下处罚：1、责令改正违法行为。2、对违法培植的苗木予以没收。3、并处货值金额4倍的罚款：6.911万元×4倍=27.64万元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 经审查查明，镇沅县林业和草原局于2019年1月24日向潘晓丽送达林业行政处罚决定书，被申请人潘晓丽在法定期限内提起行政诉讼，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2019年11月29日作出（2018）云0824行初39号行政判决书，判决驳回原告潘晓丽的诉讼请求。后潘晓丽不服提出上诉，普洱市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）云08行终12号行政判决书，判决驳回上诉人潘晓丽的上诉，维持原判。该判决于2020年4月3日送达被申请人潘晓丽。2020年5月21日，镇沅县林业和草原局向潘晓丽邮寄送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到催告书之日起履行缴纳罚款义务。因潘晓丽至今未履行处罚决定的缴纳罚款义务，镇沅县林业和草原局故向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人镇沅县林业和草原局作为县级以上地方人民政府农业、林业主管部门，对本案依法具有处罚的主体资格。被申请人潘晓丽于2016年6月6日从杨远材处转购得核桃苗及凤凰木在原地块进行培育和管理，且未取得种子生产经营许可证，其行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条的规定，该事实有相应的证据材料予以证实，且经过一审、二审行政诉讼，有法院生效判决确认，其违法事实成立。镇沅县林业和草原局在立案调查过程中，其立案审批、调查程序合法，并依法告知了被申请人依法享有陈述、申辩及听证的权利。对被申请人的罚款，未超过《中华人民共和国种子法》及《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化事实标准》的相关规定，罚款数额合法。综上，镇沅县林业和草原局“镇林罚决字［2019］第001号”林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。故对于镇沅县林业和草原局申请执行罚款本金276,400.00元的申请，本院予以准许。 被申请人潘晓丽于处罚决定限定的期限内未缴纳罚款，镇沅县林业和草原局对其每日按罚款数额的百分之三加处罚款，该加处的罚款符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。加处的罚款具体数额，根据《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（［2005］行他字第29号）的意见，诉讼期间不应计算加处罚款。故本案对被申请人的加处罚款应于其收到二审生效判决后的次日起计算，即从2020年4月4日起计算至申请强制执行之日，即为276,400.00元×90天×3%=746,280.00元，加处的罚款超过了罚款本金，故本案的加处罚款按罚款本金276,400.00元计算。故申请人镇沅县林业和草原局请求执行加处罚款276,400.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县林业和草原局“镇林罚决字［2019］第001号”林业行政处罚决定书第3项，对被申请人潘晓丽执行罚款276,400.00元及加处的罚款276,400.00元，合计执行552,800.00元。罚款由本院负责强制执行的机构执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院申请复议。 审判长  杨忠宇 审判员  刘艳裙 审判员  江虹佳 二〇二〇年七月八日 书记员  董 娇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保768号 申请人：刘继虎，男，1962年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张玉德，男，1965年3月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人刘继虎根据已经生效的（2019）新2302民初1267民事判决书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人张玉德价值114496元的银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人刘继虎申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人张玉德价值114496元的银行存款或同等价值财产。 案件申请费1092元，由被申请人张玉德负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9342号 苏恩辉： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人苏恩辉金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初13672号民事判决书确认的苏恩辉应负担的诉讼费2916元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9342号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1028号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798951L.法定代表人：张永政，董事长。委托代理人：邢玉领，该公司员工。代理权限：特别授权。被执行人：宋培培,女，汉族,1986年8月8日出生,412728198608082227,住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司依据周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1900号裁决，于2020年7月3日向本院申请执行宋培培借款合同纠纷一案。经查，被执行人住所地、财产所在地均在沈丘县，标的额小，为减轻当事人诉累，方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第1900号裁决，由河南省沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年七月二十日法官助理吴海峰书记员王子宽
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初1152号 原告：顾宇宏，男，1984年5月2日出生，汉族，陕西华茂建设监理咨询有限公司科员，住西安市灞桥区。    原告：杨萌，女，1984年12月28日出生，汉族，陕西建工金牛集团股份有限公司科员，住同上。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地:西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告顾宇宏、杨萌诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称合能公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘江蕾独任公开开庭进行了审理。原告顾宇宏、杨萌，被告合能公司的委托诉讼代理人朱瑞、侯佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于2020年3月1日前完成产权登记备案；2.判令被告支付原告因未按约完成产权备案登记的违约金暂计54371元；3.判令被告今后每月5日前支付上月原告因未在规定期限内办理产权备案登记的违约金按照房价款382292元的日息万一点九七二六（年化7.2%）支付给原告违约金，直到办理完产权备案止；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，变更诉讼第一项诉请为：判令被告尽快向相关房管部门提供产权登记备案资料。事实及理由:2014年8月8日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房，面积为79.93平方米，房屋总价392292元。双方约定由被告在商品房交付使用后540日完成产权备案登记，可是被告至今未完成产权备案登记，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，违约责任应以合同约定为准，原告诉请增加违约金无事实及法律依据。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形，因政策、政府原因导致产权备案登记延期，不应由其承担不利后果。综上，对原告诉请过高部分不应支持。原、被告依法提交了证据，经过质证，当事人对以下证据的真实性均无异议：商品房买卖合同、产权专用收付凭证、领导留言板信息咨询、西安市灞桥政府关于网友反映的办不成房产证的核查结果、房屋交接单、同意开工建设证明、非机动车停车位配建标准，本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2014年8月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房，面积为79.93平方米，房屋总价382292元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年8月11日，原告接收涉案房屋。2016年2月13日原告向被告交纳办理房产证相关费用160元。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年8月11日交房后540日内，即2018年2月2日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告承担违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。原告认为合同约定的违约金（即按已付房价款的银行同期活期存款利息计算）过低，要求增加违约金，并未提供证据证明延期办理产权登记备案给其造成的具体损失，以及约定违约金低于给其造成的损失，故违约金应该按照合同约定计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案。二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告顾宇宏、杨萌支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款382292元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2018年2月3日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，原告已预交，由原告负担580元，被告负担580元，被告将其负担的诉讼费于本判决生效后二十日内给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    刘江蕾 二〇二〇年七月二日     书  记  员    董肖娜 1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1137号 原告：周凤琴，女，1964年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：张成德，男，1973年5月6日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告周凤琴与被告张成德买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周凤琴到庭参加了诉讼，被告张成德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款8000元；2、请求法院依法判令被告给付欠款利息3360元（2017年9月6日至2019年6月6日期间的利息，即8000元×2%×21个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日被告在原告处购买农资，欠原告农资款8000元未付，被告出具欠条一张，约定一年还清，逾期则自欠款之日起按2分钱承担利息。到期后原告多次索要未果，诉至法院要求处理。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了书证《欠条》一份，被告张成德经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院对该证据的予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告在原告经销农资期间，多次在原告处购买农资产品。2017年9月7日双方进行了结算，被告尚欠原告货款8000元，被告出具了《欠条》一张，内容为：“今欠到周凤琴历年化肥款8000元（捌仟元正），欠款日期2017年9月6日，一年内还清，欠款人：张成德。如一年之内还不清，利息按2分计算。”到双方约定的还款日期，被告未偿还欠款，原告多次索要无果，现起诉要求处理。另查明，2017年中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.75%（1至5年期）。本院认为：被告欠原告货款8000元的事实，由原告提供的证据《欠条》予以证实，被告未按欠条的约定期限履行还款义务，应当承担还款责任。原告主张2017年9月6日至2019年6月6日的利息3360元（8000元×2%×21个月）的诉讼请求，虽然证据《欠条》上写有“如一年之内还不清，利息按2分计算”的内容，但该内容书写在被告所签姓名之外的空白处，且该内容系原告所写，故不能认定为欠条所约定的内容，对原告要求按月利率2%计息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告出具欠条后至今未还款，故被告应按照年利率6.175%(4.75%×1.3倍)，向原告承担其诉讼请求中主张期间的付款损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃质证和辩解的权利，本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张成德于本判决生效之日起十日内向原告周凤琴支付欠款本金8000元；二、被告张成德于本判决生效之日起十日内向原告周凤琴支付逾期付款损失864.50元［8000元×（6.175%÷12月）×21月］。三、驳回原告周凤琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费84元，减半收取42元，由被告张成德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   陈玉燕二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   王译萱
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2608号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息王世贸，男，2000年08月09日出生，公民身份号码：430********809*538，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省衡阳市祁东县*********。羁押时间无羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2020〕Z2203号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2020年5月4日3时10分许，被告人王世贸醉酒（经鉴定血中乙醇含量为152.20mg/100mL）驾驶粤S*****牌小型轿车，途经东莞市********时，被现场执勤民警当场查获。本院意见被告人王世贸的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的从轻情节。判决被告人王世贸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡叶利二〇二〇年七月六日书记员  陈慧婷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终8955号 上诉人（原审原告)王新爱，女，汉族，1987年1月17日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人王锋，陕西长华律师事务所律师。委托诉讼代理人王章平，男，汉族，1960年2月27日出生，住西安市长安区，系原告之父。被上诉人（原审被告）姚亚利，女，汉族，1967年11月18日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）冯昭，男，汉族，1989年8月26日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）冯磊，男，汉族，1990年12月6日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）冯志礼，男，汉族，1945年10月18日出生，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）张英娥，女，汉族，1945年12月29日出生，住西安市长安区。五位被告共同委托诉讼代理人刘晏芳，陕西学进律师事务所律师。上诉人王新爱因与被上诉人姚亚利、冯昭、冯磊、冯志礼、张英娥等民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因出现新证据，致原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初629号民事判决；二、发回西安市长安区人民法院重审。二审案件受理费王新爱预交1125元，予以退回。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  李 秦 龙 1
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执保56号 新丰县中心洲渡假村有限公司、潘雄辉、谢珍珠： 关于新丰县中心洲渡假村有限公司与潘雄辉、谢珍珠追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2020）粤0233民初623号民事裁定书：一、冻结本院公开拍卖被申请人潘雄辉、谢珍珠名下坐落于新丰县丰城街道宝丰路13号A区7栋1403房屋（房产证号：00××18）在13558.15元额度内的拍卖款，冻结期限为一年；二、冻结申请人新丰县中心洲渡假村有限公司名下广东新丰农村商业银行股份有限公司账户在13558.15元额度内的存款，冻结期限为一年。经本院立案执行，现已对申请人新丰县中心洲渡假村有限公司开设在广东新丰农村商业银行股份有限公司账户内的存款13558.15元进行冻结，另本院（2020）粤0233执325号案拍卖被申请人潘雄辉、谢珍珠名下坐落于新丰县丰城街道宝丰路13号A区7栋1403房屋（房产证号：00××18）的拍卖款已在13558.15元的额度内暂停支付。至此，新丰县中心洲渡假村有限公司向本院申请执行的（2020）粤0233民初623号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2137号 申请执行人：江西赛特新能源科技有限公司，住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会，统一社会信用代码：91360983079046713Q。 法定代表人：徐武刚，该公司经理。 被执行人：江苏祺创光电集团有限公司，住所地：江苏省高邮市高新技术产业开发区纬十九路，统一社会信用代码：91321084071090250W。 法定代表人：金晶，该公司经理。 本院在执行申请人江西赛特新能源科技有限公司与被执行人江苏祺创光电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在财产保全阶段以（2019）赣0983执保700号对被执行人江苏祺创光电集团有限公司的银行账户进行冻结，现因被执行人履行完毕，被执行人要求解除对银行账户的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人江苏祺创光电集团有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二〇二〇年七月十三日 书记员  付志平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39752号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李庆勇，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。被告：玉红艳，女，1992年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的借款本金11054.23元、罚息720.75元，以及自2020年1月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告李庆勇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额53060元，贷款期限24个月，贷款年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金11054.23元、罚息720.75元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆勇、玉红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月14日的借款本金11054.23元、罚息720.75元，并支付自2020年1月11日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金11054.23元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告李庆勇所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告李庆勇、玉红艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1291号申请执行人：烟台金地岩土工程有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：张在海，总经理。被执行人：江西省辉煌建设集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：万国平，董事长。本院在执行烟台金地岩土工程有限公司与江西省辉煌建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成履行协议，撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺加贝二〇二〇年七月十三日书记员  孙永泉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：石纪明，男，1965年7月11日出生，汉族，住江苏省如东县洋口农场双墩村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告石纪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告石纪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告石纪明归还原告借款本金79,692.19元，支付原告逾期利息1,354.85元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告石纪明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告石纪明向原告贷款130,000元，用于购买如东众驰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C48KN024252)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告石纪明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告石纪明自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告石纪明构成违约，截止至2020年3月4日，被告石纪明尚欠原告贷款本金79,692.19元，逾期利息1,354.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告石纪明在签字表中注明的居住地址为江苏省南通市洋口农场双墩村四组3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金79,692.19元、逾期利息4,224.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告石纪明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告石纪明支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告石纪明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石纪明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石纪明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,692.19元，支付至2020年7月5日止的逾期利息4,224.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告石纪明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告石纪明协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C48KN024252)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告石纪明继续清偿。案件受理费1,897.90元，减半收取计948.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48916号原告：田青，男，汉族，1983年9月18日出生，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：李铮，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：袁巍，男，汉族，1973年10月31日出生，住北京市昌平区。第三人：北京华誉维诚技术服务有限公司，住所地北京市海淀区上地纠结******。法定代表人：张为民，董事长。委托诉讼代理人：陶巍，女，公司员工。原告田青与被告袁巍、第三人北京华誉维诚技术服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院立案后，原告田青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田青提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田青撤回对被告袁巍的起诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李梦杨
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4587号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄新玮，男，1993年6月18日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人黄新玮借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2018）闽0102民初8432号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金39945.72元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4587号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1489号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王岩，男，汉族，1978年6月20日出生，公民身份号码×××，户籍地河北省保定市易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）1428号起诉书指控被告人王岩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王岩于2020年7月9日凌晨，在北京市朝阳区南四环外环辅路肖村桥西北京某公司门前处，醉酒后驾驶小型轿车与停放在路边的机动车相撞后逆行，后又在行驶过程中与多辆停放在路边的机动车及栏杆相撞发生交通事故。被告人王岩在案发现场附近被民警抓获。经认定，王岩负事故全部责任。经检测，被告人王岩血液中酒精含量为151.5mg/100ml。被告人王岩已赔偿受损车辆中两辆车车主的经济损失和栏杆管理方的损失。公诉机关认为被告人王岩认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金。被告人王岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王岩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二〇年七月二十九日书记员 谢金霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执6192号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人：李登明，男，1978年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被执行人李登明银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初4048号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李登明应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付欠款本金23428.4元、零售利息3834.7元（暂计至2018年11月18日）、诉讼费513.83元、迟延履行金286.26元（暂计至2019年10月28日），并承担本案执行费313元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询被执行人财产信息如下：1.被执行人李登明名下位于广东省开平市××办事处××街××房，不动产权证书号为粤（2016）开平市不动产权第0008703号，本院依法查封了该房产，因本案债权与房产价值悬殊过大，本院暂不处置；2.被执行人名下号牌为粤Ｓ×××××车辆，本院申请查封，东莞市车辆管理所回复“未查询到机动车信息”，故未能查封；3.被执行人李登明在中国工商银行股份有限公司开平曙光支行开立的账户20×××87，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年7月1日至2021年7月1日止，实际冻结金额790.2元；4.被执行人李登明财付通账户085e9858e37874012c5a0fd0f@wx.tenpay.com，本院依法予以冻结，冻结期限自2020年6月22日至2021年6月22日止，实际冻结312.37元。对于被执行人第3项和第4项冻结款项，本院予以扣划，扣除执行费50元，剩余款项1052.57元已全部退还给申请执行人。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到完全清偿。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执6192号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄 道 东
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执314号之二 被执行人：郜书言，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市滑县新区，现住山西省太原市迎泽区。 被执行人：岳朋岗，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。 被执行人：陈肖龙，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。 被执行人：李艳兵，男，1975年1月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被执行人：朱俊梁，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。 被执行人：郜留印，男，1958年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被执行人：张建光，男，1987年8月22日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被执行人：吕传胜，男，1993年6月25日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被执行人：陈文胜，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。 被执行人：韩威，男，1975年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市滑县新区。 本院在执行被执行人郜书言、岳朋岗、陈肖龙、李艳兵、朱俊梁、郜留印、张建光、吕传胜、陈文胜、韩威罚金一案中，责令被执行人岳朋岗履行已生效的萍乡市中级人民法院作出的（2020）赣03刑终20号刑事裁定书、萍乡市湘东区人民法院作出的（2019）赣0313刑初135号刑事判决书所确定的交纳罚金30000元、追缴共同犯罪的违法所得30520元、共同退赔罗小才、王开全等人合计14320元，合计74840元。但被执行人岳朋岗未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中首次查封了被执行人岳朋岗名下坐落于河南省安阳市滑县建业壹号城邦9号楼1单元2401号预告登记的房屋一套（不动产权证号为预告证明号20×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人岳朋岗名下坐落于河南省安阳市滑县建业壹号城邦9号楼1单元2401号房屋一套（不动产权证号为预告证明号20×××）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 付 利
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2020)陕01民终5929号 上诉人（原审被告）张冬雁，女，1974年1月23日出生，汉族。上诉人（原审被告）李宪刚，男，1974年6月21日出生，汉族。委托代理人张冬雁，女，1974年1月23日出生，汉族，系李宪刚之妻。被上诉人（原审原告）许敏胜，男，1969年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人薛方，重庆万诚律师事务所律师。上诉人张冬雁、李宪刚因与被上诉人许敏胜民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，由于二审中出现了新情况，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6538号民事判决；二、发回西安市莲湖区人民法院重审。二审案件受理费上诉人张冬雁、李宪刚已预交16787元，予以退还。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月一日 书 记 员  宋   旦  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初8675号原告：冯长东，男，1961年9月3日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区。身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯长东与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯长东、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯长东向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告房屋面积差价款3181.6元及利息（以4903.6元为基数，自2007年9月22日起至2017年7月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2017年7月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3181.6元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××拆迁回迁房即清岚小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积103.71m2，实测面积102.35m2，面积差0.82m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月14日，退款金额：1722元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯长东差额房款为：0.82平方米×5980元/平方米=4903.6元。二被告已在2017年7月14日退还房款1722元，未退还的差额房款为4903.6元-1722元=3181.6元。第二，关于利息损失的计算方法、起算时间、截止时间,原告冯长东的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯长东顺义区×××面积差房价款三千一百八十一元六角及利息（以四千零九十三元六角为基数，自二〇〇七年九月七日起至二〇一七年七月十四日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角为基数，自二〇一七年七月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百八十一元六角基数，自二〇一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二〇年七月二十七日法官助理 程珊珊书 记 员 常思宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6457号之一申请执行人：郎兴，男，汉族，1970年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼4-5楼。法定代表人：杨怡菲。申请执行人郎兴与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行34925元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4500号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4500号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年七月三十一日法官助理张洪书记员周小尧