wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初556号 原告:孟伟,男,1989年1月29日出生,汉族,居民,住湖南省华容县。 被告:李勇,男,1984年9月27日出生,汉族,居民,住湖南省岳阳市君山区。 原告孟伟与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟伟到庭参加诉讼,被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟伟向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金11000元及利息;2.由被告负担诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系,被告因需还信用卡欠款,于2017年12月14日向原告借款11000元,约定借款时间为2017年12月14日至2018年3月2日。到期后,原告多次催讨,但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益,故提起诉讼,请求判如所请。 被告李勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织原告进行了质证。因被告李勇未到庭参加诉讼,结合原告孟伟的当庭陈述,本院认为原告孟伟提交的证据,客观真实与案件相关联,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孟伟系华容县城管大队工作人员,而李勇原在华容县环卫所工作,双方经朋友介绍相识。2017年12月14日,李勇因信用卡欠款需要偿还向孟伟借款,双方为此签订了一份《个人借款合同》,约定借款金额为11000元,借款时间自2017年12月14日起至2018年3月2日止。另外还约定合同经各方签字后生效,借款本息全部清偿后自动失效。孟伟和李勇分别作为出借人和借款人在合同上签名,李勇还向孟伟提交了身份证复印件并在上面签名捺印注明为借款用途。双方签订借款合同后,孟伟向李勇提交的银行卡转入了借款11000元。借款到期后,因李勇未再在华容县环卫所工作,孟伟多次通过电话、微信等方式向李勇催索,李勇在回复孟伟的微信聊天中以经济困难暂时无力偿还拒付,至今未偿还分文。 本院认为,孟伟与李勇签订借款合同,双方之间借贷意思表示明确,足以证明双方曾就借款11000元达成合意。另外,从双方微信聊天记录内容来看,李勇认可欠款事实只是表示经济困难暂无力偿还,故孟伟主张借款已实际支付符合实际情况,双方之间形成民间借贷关系,应受法律保护。李勇借款时,约定了具体借款期限,理应及时偿还,故对孟伟要求李勇偿还借款本金的诉讼请求,本院予以支持。孟伟要求李勇支付利息的诉讼请求,因借款合同上未约定利息,且孟伟也未有其他证据证明双方约定利息的情况,根据法律规定应视为不计息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息,故对孟伟要求李勇支付利息的诉讼请求,本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告李勇在本判决生效之日起十日内偿还原告孟伟借款本金11000元及自2018年3月3日起至清偿日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间利息; 二、驳回原告孟伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费76元,由被告李勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 虎 人民陪审员  李志敏 人民陪审员  罗利君 二〇二〇年七月二十四日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦 本案引用的法律、法规条文: 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78361号原告：董锡明，男，1939年8月30日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。被告：佰诚普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李佰城。原告董锡明（以下简称原告）与被告佰诚普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年4月23日签订的《个人出借与服务协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金21万元；3、判令被告向原告偿还借期内利息24150元（其中，12650元为以11万元本金为基数，自2018年4月24日起按年利率11.5%计算至2019年4月23日止；11500元为以10万元为基数，自2018年7月16日起按年利率11.5%计算至2019年7月15日）；4、判令被告向原告支付逾期还款利息（以11万元为基数，自2019年4月24日起按年利率11.5%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止；以10万本金为基数，自2019年7月16日起按年利率11.5%计算至被告实际偿还全部借款本金之日止）；5、判令被告向原告赔偿实现债权的费用（律师费）1.5万元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，合同约定原告受让被告的对外债权11万元，借期12个月，年利率11.5%。出借期限为2017年4月24日至2018年4月26日，原告将受让款项11万元分为三次支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。2018年7月23日，原告与被告再次签订《个人出借咨询与服务协议》，合同约定：原告通过受让李佰城的债权，向借款人出借资金10万元，供期12个月，年利率11.5%。2018年7月16日，原告将受让款项10万元支付给被告，被告向原告出具《债权转让款项收款确认书》、《债权转让及受让协议》。上述借款期限均届满，被告未按期向原告划转借款人偿还的本息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理，故对原告提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董锡明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年七月二十九日书记员  李爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0181执1462号申请执行人：武建新，男，1953年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：沈刚，男，1977年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人武建新与被执行人沈刚民间借贷纠纷一案，依据我院于2019年11月25日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初6724号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈刚的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人沈刚应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈刚应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈刚人民币以25554元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年七月二十日书记员  李 程
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5517号原告：王杰，男，1990年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：张书林，男，1993年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告王杰与被告张书林借用合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王杰撤回起诉处理。审判员  黄雄二〇二〇年七月十日书记员  任薇
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初128号 原告：张谦，男，1960年8月1日出生，住黑龙江省南岔县。 被告：张志坤，男，1962年10月5日出生，住黑龙江省南岔县。 原告张谦与被告张志坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张谦到庭参加诉讼，被告张志坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张谦向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志坤偿还借款150000元及利息；2.诉讼费用由被告张志坤负担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2018年11月21日，被告因女儿需要用钱为由在原告处借款100000元，并出具借条一份。2018年12月5日，被告再次以其女儿需要用钱为由在原告处借款50000元，并出具借条一份。被告当时口头告知于春节前将全部借款还清。到期后原告多次向被告索要借款，被告以没钱为由拒不还款。2019年5月末原告已经联系不上被告，故原告诉至法院要求被告偿还借款150000元及利息。 被告张志坤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告张谦围绕诉讼请求依法提交了借条、张志坤失联的情况说明等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2018年11月21日，被告张志坤从原告张谦处借款100000元，被告张志坤给原告出具借条一份，内容为：“今借张谦人民币壹拾万元正（￥100000）借款人张志坤2018年11月21日。”2018年12月5日，被告张志坤又从原告张谦处借款50000元，被告张志坤给原告出具借条一份，内容为：“今借张谦人民币伍万元正（￥50000）借款人张志坤2018年12月5日。”原告多次索要未果。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告共借款150000元，并给原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原、被告双方形成合法有效的借贷关系。现原告持据索款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息因借据上未约定，可以从起诉之日起按年利率6%计息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张志坤于本判决生效后十日内偿还原告张谦借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2020年3月27日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，均由被告张志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  陈兰花 审 判 员  荣 丽 人民陪审员  陈广成 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  胡诗楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4305号原告：深圳市卓越飞扬科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道高峰社区云峰路光浩工业园****东2分隔体，统一社会信用代码：×××23Ｌ。法定代表人：张瑞玲。委托诉讼代理人：孙景斌，男，汉族，1969年12月4日出生，身份证住址：山东省东明县，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨宏海，广东煜双律师事务所律师。被告：深圳民盾安全技术开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园******A单位，统一社会信用代码：×××960。法定代表人：张先云，总经理。委托诉讼代理人：邬胜彬，男，汉族，1983年4月22日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张林，广东弗尔顿律师事务所律师。原告深圳市卓越飞扬科技有限公司与被告深圳民盾安全技术开发有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ＺＬ20172108××××.9）一案，本院于2019年11月6日立案。原告深圳市卓越飞扬科技有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市卓越飞扬科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越飞扬科技有限公司撤诉。案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告深圳市卓越飞扬科技有限公司负担。审 判 长 黄 瑜 瑜审 判 员 刘   燕人民陪审员 冯   铭二〇二〇年七月二十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初43024号原告：刘祥玉，女，1954年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：温玲玲，女，1955年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘祥玉（以下简称原告）与被告温玲玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，且系其真实意思表示，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘祥玉的撤诉申请。审判员  黎伟伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李雅雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初2547号原告：吕太贵，男，1989年12月2日生，汉族，住云南省昆明市东川区。被告：云南七佑汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区云南城投大厦B座1-1号。法定代表人：龚国旺。原告吕太贵诉被告云南七佑汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院2020年2月14日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告吕太贵到庭参加诉讼，被告云南七佑汽车销售服务有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据2019年3月7日出具给原告的《七佑学车收费单》返还原告学车费5,280元；2、判令被告支付原告车旅费500元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日原告与被告签订了《驾驶证培训服务协议》，约定原告申报培训准驾车型C1，在原告支付学车费用后，被告按照原告申报的准驾车型为原告提供驾驶员理论及实操培训服务。同日原告向被告支付了现金5,280元，被告向原告出具了《七佑学车收费单》一份。在合同签订后，被告并没有按照约定为原告提供任何理论或实操培训服务。被告于2019年5月25日向原告出具《欠条》一份，载明因被告自身原因无法再继续为原告提供服务，故将退还原告学车费用4,980元，扣除了300元。被告的行为已经构成了违约，原告在缴费以后，被告并没有为原告提供任何服务，被告无理的从原告学车费用中扣除了300元建档费。原告多次找被告，要求被告退还学费均未果后，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一张，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约安排原告参与培训，该事实已由被告出具的欠条予以证实，故本院对原告要求被告返还学车费的主张予以支持。对于返还的数额，虽然原告提交证据证实其交付给被告的学车费用为5280元，但被告出具给原告的欠条中载明退款金额为4980元，该金额应视为双方对应退款项的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，本院据此确定应退款项未4980元；其次，针对原告要求被告支付车旅费500元的诉请，因原告未提交证据证实该费用已实际产生，也未提交证据证实双方对该费用的承担已进行约定，故本院对该诉请不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南七佑汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕太贵返还学车费用4980元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告云南七佑汽车销售服务有限公司负担，剩余25元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十七日书记员  严忠兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25482号原告：王海川，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李灵芝，女，1967年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王海川与被告李灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王海川以进一步厘清事实、收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王海川申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海川撤诉。案件受理费650元，减半收取计325元，由王海川负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年七月二十四日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43218号原告：武振义，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京亚北盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0227内1。法定代表人：刘刚，经理。原告武振义与被告北京亚北盛世房地产经纪有限公司（以下简称亚北盛世公司）委托合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振义。被告亚北盛世公司的法定代表人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武振义向本院提出诉讼请求：1.判令亚北盛世公司支付欠付租金28800元；2.判令亚北盛世公司支付水费2145元、电费276.19元；3.判令亚北盛世公司支付违约金9600元；4.本案的诉讼费用由亚北盛世公司承担。事实和理由：2014年5月8日，武振义与亚北盛世公司签订了房屋租赁委托协议，并于2017年4月16日续签房屋委托租赁合同，将北花园2号院B1-3-2301和B1－3－2302两套房屋委托其进行出租，每季度按约支付租金。亚北盛世公司应按约在2020年2月8日前支付两套房屋2020年2月8日至2020年5月7日季度租金28800元，但亚北盛世公司至今未支付。后武振义向亚北盛世公司催要租金，亚北盛世公司提出免除一部分租金，武振义同意免除部分，但亚北盛世公司坚持要求免除一个月租金9600元，双方未协商一致，且亚北盛世公司至今未支付租金，故诉至法院。亚北盛世公司辩称，对欠付租金金额、水电费金额均认可，但因疫情期间，房屋租房付款延迟，且房屋出现闲置未租出去的情况导致未能及时付款。因疫情想和业主沟通房租减免事项，故不认可违约金。经审理查明：2017年4月16日，甲方武振义与乙方亚北盛世公司签订《房屋出租委托合同》，约定：甲方将坐落于北京市朝阳区北花园B1-3-2301、B1－3－2302房屋，建筑面积为85平方米，房屋共二室一厅，委托乙方对外出租；委托期限共计36个月，自2017年5月8日起至2020年5月7日止，乙方应向甲方按时支付租金，房屋每月租金为4600元，房租按季度缴付，第二年、第三年房租为4800元每月，两套房付款价格，第三年第四次2020年2月8日支付28800元；委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方两个月的合同约定的月租金为违约金。本院认为：武振义与亚北盛世公司签订的《房屋出租委托合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。亚北盛世公司认可欠付租金及水电费，本院不持异议，亚北盛世公司应予支付。《房屋出租委托合同》第六条第1款约定的赔偿违约金前提为乙方提前退租，而亚北盛世公司并未提前退租，故武振义主张违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京亚北盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武振义租金28800元；二、被告北京亚北盛世房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武振义水费2145元、电费276.19元；三、驳回原告武振义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由原告武振义负担120元（已交纳），由被告北京亚北盛世房地产经纪有限公司负担290（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李佳佳二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 玥
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1266号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行，住址贵州省贵定县，统一社会信用代码91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，该支行行长。 委托代理人：周啟荣。 被告：梁永明，男，汉族，1986年10月14日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 被告：冉芳莲，女，土家族，1986年9月7日生，贵州省德江县人，住贵州省贵定县。 被告：黔南宝禹房地产开发有限公司。 注册地：贵州省贵定县 法定代表人：吴永高。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行与被告梁永明、冉芳莲、黔南宝禹房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告梁永明、冉芳莲已还清拖欠的贷款本息为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行承担。 审判员 郎 勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 宋凌峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初2581号 原告：南部新区龙坑任忠友建材店。经营场所：贵州省遵义市播州区龙坑街道保利社区保利未来城市A2-35负-6号门面。统一社会信用代码：92520393MA6E8A327U。 经营者：任忠友，男，1968年5月27日出生,汉族,贵州省凤冈县人,户籍地贵州省凤冈县，现住贵州省遵义市播州区龙坑街道保利社区保利未来城市Ａ2-35负-6号门面。 被告：向昭洪，男，1980年6月29日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告南部新区龙坑任忠友建材店诉被告向昭洪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月27日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南部新区龙坑任忠友建材店撤回起诉。 案件受理费减半收取46.00元，由原告南部新区龙坑任忠友建材店负担。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  郑洪永 人民陪审员  钟后财 二〇二〇年七月二十七日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4591号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：李伟，女，1988年4月28日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告李伟劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月23日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。李伟辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日李伟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月23日至11月19日期间李伟与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月23日至11月19日工资6693元。2020年1月该委裁决：1、确认李伟与立奥公司在2019年10月23日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付李伟2019年10月23日至11月19日工资4597.7元；3、驳回李伟其他仲裁请求。李伟主张，其在2019年10月23日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人刘敏招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人刘敏的安排。李伟为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明李伟不是其公司员工，李伟认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，李伟负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据李伟所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，李伟所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定李伟与立奥公司于2019年10月23日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、李伟系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付李伟工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认李伟与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月23日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付李伟2019年10月23日至11月19日期间工资4597.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36868号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：郭龙，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：李倩，女，1988年7月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告郭龙、李倩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月31日的借款本金45921.4元、利息1350.74元、罚息1874.55元，以及自2020年4月10日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费120元、收款手续费200元；3、判令原告对郭龙名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭龙、李倩均未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，借款人郭龙、共同借款人李倩与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，逾期罚息率为年利率11.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郭龙购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年3月31日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年3月31日，被告尚欠借款本金45921.4元、利息1350.74元、逾期罚息1874.55元、贷款管理费120元、收款手续费200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭龙、李倩于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年3月31日的借款本金45921.4元、利息1350.74元、罚息1874.55元，并支付自2020年4月10日起至实际付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按年利率11.99%上浮30%标准计算)；二、被告郭龙、李倩于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费120元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭龙名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元、公告费260元，由被告郭龙、李倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特212号之一申请人：陆某某申请人：陆某某申请人陆某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初595号原告：杨某1，女，1949年8月2日出生，汉族，北京大学医学部退休职工，住北京市西城区。原告：J某(中文名：杨继宁),汉族，1955年4月22日出生，无业PrinceEdwardWay,Sunnyvale,CA94087,USA。委托诉讼代理人：宫向东，山东博睿律师事务所律师。被告：杨某2，男，1961年6月23日出生，汉族，中国佛教协会研究员，住北京市东城区。原告杨某1、J某(中文名：杨继宁，以下简称杨继宁)与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及杨继宁的委托诉讼代理人宫向东，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨继宁向本院提出诉讼请求：确认北京市东城区报房胡同69号楼2单元304号房屋为原、被告三人按份共有，各享有三分之一产权。事实和理由：杨守正与宫润萍有三个子女即杨某1、杨继宁、杨某2。杨守正于2012年8月29日去世，宫润萍于2019年8月5日去世。杨守正与宫润萍有位于北京市东城区报房胡同69号楼2单元304号房屋，2000年12月8日取得该房产权证。杨某2现在该房居住，就该房作为遗产分配问题，杨某1、杨继宁、杨某2未能达成一致意见。杨某2辩称，不同意二原告的诉讼请求。按照外交部的规定和母亲的遗嘱，北京市东城区报房胡同69号楼2单元304号房屋现在不能办理过户、不能上市交易，等到具备过户、更名产权人条件，原、被告平均分割该房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨守正与宫润萍系夫妻关系，杨守正与宫润萍生有一女杨某1、两子杨继宁、杨某2。杨守正于2012年8月29日去世，宫润萍于2019年8月5日去世。杨某1、杨继宁提交的公有住房买卖合同记载，卖方中华人民共和国外交部（合同甲方），买方杨守正（合同乙方），甲方同意将北京市东城区报房胡同69号楼2单元304号楼房一套，建筑面积193.13平方米，按成本价出售给乙方；实际房产售价39785元；合同确定乙方购房时间为1998年。该房现登记在杨守正名下。外交部行政司国内房地产处出具的关于杨守正名下东城区报房胡同住房有关问题的复函和说明内容，杨守正享受副部长级住房待遇，其名下房改成本价住房北京市东城区报房胡同69号楼2单元304号为部级干部住房。根据现行政策该住房暂不得上市交易亦无法办理继承手续。本院认为，杨守正生前所购的北京市东城区报房胡同69号楼2单元304号公有住房为部级干部住房。因现行政策导致此类房屋暂无法办理房屋权利转移登记手续，法院裁决结果不具有可执行性，故对于杨某1及杨继宁分割房屋的诉讼请求,本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回杨某1、J某(中文名：杨继宁)的诉讼请求。案件受理费794元，由杨某1负担397元（已交纳）、J某(中文名：杨继宁)负担397元（已交纳）。如不服本判决，杨某1、杨某2可以在判决书送达之日起十五日内，J某(中文名：杨继宁)可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨世和二〇二〇年七月二十九日书记员  刘义杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申251号申请人：沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站，住所地重庆市沙坪坝区石小路162号荣鼎新苑B-31-2，统一社会信用代码92500106MA5UBNAT73。经营者：付宏涛，男，1974年4月25日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所实习律师。被申请人：重庆云冠工程项目管理有限公司，住所地重庆市江北区电测村217号2-1，统一社会信用代码91500105798045362N。法定代表人：赵世才，董事长。申请人沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站（以下简称圣弘租赁站）以重庆云冠工程项目管理有限公司（以下简称云冠公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，申请云冠公司破产清算。本院进行了听证。圣弘租赁站的委托代理人代柳、宋瑞航参加听证。本院审理查明，云冠公司于2007年3月15日成立，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市工商行政管理局江北区分局，登记住所地为重庆市江北区电测村217号2-1，注册资本600万元。公司经营范围为：工程项目管理；建筑劳务分包（凭资质证书承接业务）；建筑工程咨询；建筑机械设备租赁。圣弘租赁站与云冠公司、段丽冬租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年12月14日作出（2017）渝0106民初15932号民事判决，判决云冠公司支付圣弘租赁站欠款40909.92元。判决生效后，云冠公司未主动履行相关义务。圣弘租赁站申请执行，重庆市沙坪坝区人民法院对云冠公司名下的不动产、存款、车辆等财产信息进行了查询，未查询到该公司有可供执行财产，裁定终结本次执行。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据上述规定，圣弘租赁站可以提出对云冠公司破产清算。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：(一)债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”云冠公司对圣弘租赁站的欠款未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定云冠公司不能清偿到期债务。执行法院查明云冠公司名下无不动产、存款、车辆及其他财产，裁定终结本次执行，应认定云冠公司明显缺乏清偿能力。由于云冠公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理圣弘租赁站对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，裁定如下：受理沙坪坝区圣弘建筑设备租赁站对重庆云冠工程项目管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 陈雪梅二〇二〇年七月二十日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1709号 申请人：严爱霞，女，1963年5月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：贺建义，男，1964年11月30日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人严爱霞于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人贺建义名下银行账户、微信、支付宝内存款60918元予以冻结。申请人严爱霞以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人严爱霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人贺建义名下银行账户、微信、支付宝内存款60918元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3122号 原告：马燕，女，1971年11月21日出生，回族，新疆尚讯鼎泰信息技术有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：木卡旦斯·亚库甫江，女，1992年8月30日出生，维吾尔族，解放军四七四医院眼科住院部护士。委托诉讼代理人：卡米力·阿布来提，新疆如纳克律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路******。负责人：陈艳国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美玲，女，1991年12月16日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法务。委托诉讼代理人：马正伟，男，1994年5月5日出生，回族，系中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法务。原告马燕与被告木卡旦斯·亚库甫江、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马燕、被告木卡旦斯·亚库甫江的委托诉讼代理人卡米力·阿布来提、被告人保公司的委托诉讼代理人杨美玲、马正伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马燕向本院提出诉讼请求：1．赔偿原告截止起诉前的误工费5,040元、护理费2,100元，住院伙食补助费1,200元，共计8,340元；2．赔偿原告精神抚慰金5,000元；3．赔偿原告交通费500元。事实与理由：2019年12月2日20：24分许，原告在下班途中，步行经过喀什西路农机厂家属院时，被被告木卡旦斯·亚库甫江驾驶的×××小型客车从后面刮撞腰后部。经乌鲁木齐市公安局交通管理局新市区分局认定，被告木卡旦斯·亚库甫江肇事逃逸负全责，原告无责。原告住院治疗出院后，多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告木卡旦斯·亚库甫江辩称，对事故事实及责任认定予以认可，车辆登记在本人名下，在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称商业三者险），标的100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告主张精神抚慰金没有事实和法律依据，应当驳回，原告交通费主张过高。被告人保公司辩称，对事故事实及责任认定予以认可，肇事车辆在本公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于被告木卡旦斯·亚库甫江肇事逃逸，本公司在商业三者险范围内拒绝赔偿。经审理查明，2019年12月2日20时24分，被告木卡旦斯·亚库甫江驾驶车牌号为×××的小型客车，从乌鲁木齐市新市区喀什西路行驶至农机厂家属院内时，与原告马燕发生刮撞，致其受伤，事故发生后木卡旦斯·亚库甫江驾车驶离现场，行至北京路出口时，被就近警务站工作人员拦停。乌鲁木齐市公安局交通管理局高新技术开发区（新市区）分局出具道路交通事故认定书认定，被告木卡旦斯·亚库甫江负全部责任，原告马燕无责任。事故当日，原告马燕被送往新疆维吾尔自治区第二济困医院（以下简称济困医院）住院治疗，主要诊断为：腰部软组织损伤，于2019年12月12日出院，住院10天。出院医嘱载明：1．注意休息，避免腰部剧烈活动；2.全休2周，住院期间陪护一人；3．门诊随访。原告住院期间的医疗费5,822.41元、救护车30元及放射费227元均由被告木卡旦斯·亚库甫江垫付。另查明，肇事车辆×××小型客车登记在被告木卡旦斯·亚库甫江名下，在被告人保公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔率，商业三者险标的100万元，事故发生在保险期内。以上事实有原告马燕提交的道路交通事故认定书、济困住院病案、出院证明、住院收费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、被告木卡旦斯·亚库甫江提供的缴费凭证、微信转账记录及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，被告木卡旦斯·亚库甫江驾驶×××小型客车将原告马燕剐撞后逃逸，经乌鲁木齐市公安局交通管理局高新技术开发区（新市区）分局认定由被告木卡旦斯·亚库甫江负全部责任，原告马燕无责任。肇事车辆×××小型客车登记在被告木卡旦斯·亚库甫江名下，且肇事车辆在被告人保公司处投保交强险和商业险（100万元），由于被告木卡旦斯·亚库甫江肇事后逃逸，故原告方的各项经济损失应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付，不足或者不在保险公司赔付范围内的损失由实际侵权人，即被告木卡旦斯·亚库甫江予以赔付。关于主张的费用，误工费5,040元，原告按照2018年度在岗职工年平均工资76,709元主张24天（住院10天，全休14天），本院予以支持，应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付；护理费2,100元，原告按照2018年度在岗职工年平均工资76,709元主张10天（住院10天）本院予以支持，应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付；住院伙食补助费原告按照120元/天主张10天（住院10天）有事实和法律依据，本院予以支持，应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付；原告主张交通费500元过高，本院根据原告马燕的伤情及住院情况支持100元应由被告人保公司在交强险范围内予以赔付；原告主张精神抚慰金5,000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告马燕赔偿误工费5,040元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告马燕赔偿护理费2,100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告马燕赔偿住院期间伙食补助费1,200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告马燕赔偿交通费100元；五、驳回原告马燕其他诉讼请求。以上给付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马燕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案判决标的8,440元，占起诉标的13,840元的60.98%，案件受理费146元，其60.98%即89.03元由被告木卡旦斯·亚库甫江承担，其39.02%即56.97元由原告方自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   夏依旦木·肖开提人民 陪 审员   孜亚克 孜 ·依明人民 陪 审员   张      英二 〇 二 〇 年 七 月 七 日书  记  员   薛      雯
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执128号之二 申请执行人：罗婵玉，女，1972年7月28日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：邓世康，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：杨世忠，男，1971年7月1日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：杨小花，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人罗婵玉与被执行人邓世康、杨世忠、杨小花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）闽0427民初1329号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月21日依法立案执行。本案申请执行金额为100000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人邓世康、杨世忠、杨小花发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人邓世康、杨世忠、杨小花发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人邓世康、杨世忠、杨小花银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有极少量存款，该金额达不到申请执行标的1%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院通过到沙县不动产登记中心核实，发现被执行人杨世忠、杨小花名下有位于沙县的不动产登记信息，并已启动处置程序，待拍卖成交后，将及时做好分配方案，将执行款项分配给申请执行人。 5.因被执行人邓世康违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人邓世康下落不明，无法实际采取拘留措施。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0427民初1329号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓 珊 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初4509号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广东今日三零汽车科技有限公司（曾用名：广州南菱旧机动车市场经营管理有限公司）,住所地广州市白云区均禾街广花一路石马段东侧（土名龙眼岭）**。法定代表人：马春欣,经理。委托诉讼代理人：吴文波，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告柳宁与被告广东今日三零汽车科技有限公司（以下简称今日三零公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人修雪静、被告今日三零公司的委托诉讼代理人吴文波到庭参加诉讼，被告微梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳宁向本院提出诉讼请求：1.判令今日三零公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令今日三零公司赔偿柳宁经济损失40000元，合理支出包括律师费4500元、公证费500元，共计45000元。事实与理由：柳宁是漫画家，今日三零公司未经许可在新浪微博账号“广州南菱二手车”上使用柳宁创作的美术作品，未署名、未支付费用，侵犯了柳宁享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告今日三零公司辩称，认可使用涉案图片，但已删除，现有证据不能证明原告系权利人，被告系合理使用，原告诉求的损失及合理支出过高。被告微梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：广东今日三零汽车科技有限公司，曾用名广州南菱旧机动车市场经营管理有限公司。2007年2月105期《汽车导报》刊登了一篇名为“十选一就不得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章，配有一幅关于“跟轮子一定要较真”的漫画图片，栏目中显示插图为柳宁创作。原告还提交了该谩画的创作底稿。该漫画即为原告柳宁在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品）。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用公处证电脑浏览网站内容的过程进行了证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2662号公证书记载：新浪微博账号“广州南菱二手车”认证主体为广州南菱旧机动车市场经营管理有限公司，粉丝量为8719。该微博账号于2014年6月26日、8月27日发布的两篇微博文章均使用了涉案作品。该公证书还针对其他案外新浪微博进行了公证。经核实，柳宁认可涉案微博已经删除。柳宁主张律师费4500元、公证费500元，但未提交相应票据予以证明。上述事实，有原告提交的期刊发表截图、涉案作品底稿、公证书以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，原告还提供了涉案作品的底稿，能够证明其系涉案图片的作者，在今日三零公司未提交相反证据的情况下，本院确认柳宁依法享有著作权，有权提起本案诉讼。今日三零公司在未经许可、未予署名的情况下，使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，今日三零公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任，故对于柳宁要求被告今日三零公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。原告柳宁认可涉案图片已经从涉案微博删除，关于停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，今日三零公司在其微博中向柳宁致歉即可。关于赔偿数额，原告柳宁未提交证据证明其实际损失或被告今日三零公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、侵权行为方式、侵权行为持续时间及侵权范围等因素酌情判定经济损失赔偿额为2000元；柳宁提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于合理支出，因柳宁未提供相应票据，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，在本案中并无过错，故柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东今日三零汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内在涉案新浪微博账号连续24小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉声明内容须经本院审核，逾期不履行，经原告柳宁申请本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告广东今日三零汽车科技有限公司负担）；二、被告广东今日三零汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳宁经济损失2000元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告柳宁负担438元，由被告广东今日三零汽车科技有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月三十一日书记员  孔尧书记员  张勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执6790号之一申请执行人邱光桃，女，1989年7月7日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人河南天勤实业有限公司，住所地郑州市金水区民航路******。法定代表人翟海英。被执行人张丹，男，1982年5月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。邱光桃申请执行河南天勤实业有限公司、张丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初29561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南天勤实业有限公司、张丹未按生效文书履行法律义务，权利人邱光桃于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因申请人和被执行人达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执6790号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年七月十六日书记员  任宇龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初1565号原告陈家灿，男，1980年2月23日生，住贵州省。被告吴红霞，女，1983年7月10日生，住广东省东莞市万江区。原告陈家灿诉被告吴红霞不当得利纠纷一案。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家灿到庭参加诉讼、被告吴红霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈家灿向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴红霞返还原告陈家灿不当得利款90000元；二、诉前保全费920元、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告相互认识，多次有生意往来和经济交往，原告曾向被告账户转过款，双方互不相欠。2019年12月13日，由于原告疏忽大意，通过手机银行中国建行个人账户62×××55误将原告账上存款90000元转到被告吴红霞账户62×××32。经原告多次向被告索要未果。被告吴红霞未答辩。经审理查明：2019年12月13日，陈家灿向吴红霞62×××32银行账户电子汇出90000元。陈家灿向本院申请诉前保全，本院采取保全措施，陈家灿支付保全费920元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定，吴红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事权利，其未举证证明陈家灿向其转账90000元有合法根据，应由其承担举证不能的不利后果即本院对陈家灿的陈述予以采信，故对陈家灿关于吴红霞返还其不当得利90000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告吴红霞在本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陈家灿90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，诉前保全费920元，共计1945元，由被告吴红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二〇年七月二十九日法官助理高艺书记员杨泽群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王将一，男，1977年4月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月25日的本金185210.7元、利息3926.53元、罚息427.37元、违约金4973.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5829.14元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.54728％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月25日，被告尚欠本金185210.7元、利息3926.53元、罚息427.37元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王将一于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月25日的贷款本金185210.7元、利息3926.53元、罚息427.37元，并支付自2019年11月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王将一于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4973.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告王将一所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告王将一负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执420号申请执行人：中国邮政储蓄银行，住所地铁锋区军校街**。法定代表人：姚大鹏。被执行人：兰福臣，男性，1964年08月23出生，汉族，身份证号码：2302081964********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张秀凤，女性，1963年12月12出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：张崇欣，男性，1974年11月10出生，汉族，身份证号码：2302081974********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：贾春香，女性，1976年11月05出生，汉族，身份证号码：2302081976********，住梅里斯区齐齐哈村。被执行人：兰井纲，男性，1980年12月03出生，汉族，身份证号码：2302081980********，住梅里斯区大八旗村。被执行人：王丹，女性，1982年07月27出生，汉族，身份证号码：2302081982********，住梅里斯区十三方村。本院受理中国邮政储蓄银行与兰福臣、张秀凤、张崇欣、贾春香、兰井纲、王丹借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人兰福臣、张秀凤、张崇欣、贾春香、兰井纲、王丹借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年七月一日书记员  王曦瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执2287号之一 申请执行人：三维码(厦门)网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路****，统一社会信用代码91350211MA344NWR5T。 法定代表人：陈绳旭，该司总经理。 委托诉讼代理人：陈浩，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 被执行人：新疆德辉三维码网络科技有限公司，住所地新，住所地新疆喀什地区疏附县商贸区粤丰城市广场******信用代码91653121MA781MR98T。 法定代表人：安树德，该司总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6543号民事判决书，于2020年4月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付代理费500000元及利息，延迟履行期间债务利息，并负担案件受理费4480元。被执行人依法应承担本案执行费7880元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月15日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年5月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年7月13日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，查明被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  龚晓星 审判员  谢源成 二〇二〇年七月十三日 书记员  叶鑫生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初85号原告刘蕊。委托代理人汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人汪冬平，北京金诚同达律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托代理人陈卓娅，国家知识产权局审查员。委托代理人刘洲东，国家知识产权局审查员。第三人沈阳市千红生物科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设东路**。法定代表人张晓颖，总经理。委托代理人徐琳，北京市天理律师事务所律师。原告刘蕊因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年11月9日作出的商评字[2018]第207066号关于第8401036号“好药师及图”商标撤销复审决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人沈阳市千红生物科技有限公司（简称千红公司）作为第三人参加诉讼，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘蕊的委托代理人汪涌、汪冬平，被告商标评审委员会的委托代理人陈卓娅，第三人千红公司的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对刘蕊就第8401036号“好药师及图”商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的。商标评审委员会认定：千红公司在指定期间内许可御室（北京）集团通化御室药业股份有限公司（简称御室公司）使用诉争商标，因此御室公司对商标的使用可以视为千红公司对诉争商标的使用。御室公司在2013年10月19日至2016年10月18日（简称指定期间）内，与长春宝华医药有限公司（简称宝华公司）、河南万隆医药有限公司（简称万隆公司）、湖北康笙源医药医药有限公司（简称康笙源公司）签订了药品全国总代理，代理商品包括六味地黄丸、脉通颗粒、胃痛宁片、壮阳春胶囊和复方颠茄氢氧化铝片药品，实物图片和药品说明书均显示诉争商标。结合随货同行单、发票以及吉林省食品药品监督管理局网站的查询结果，可以证明上述协议已实际履行。商标评审委员会决定:诉争商标在人用药商品上以及与该商品相类似的补药、中药成药、医用药物、杀菌剂、药酒、片剂商品上的注册应予维持，在兽医用药、医用胶带、牙科光洁剂商品上予以撤销。原告刘蕊诉称：一、千红公司曾在第8401035号商标无效宣告案件中伪造证据，其将伪造的证据除去后在本案中再次提交，因此应对千红公司提交的证据加以严格审查。二、千红公司提交的证据不能证明诉争商标在核定商品上进行了有效使用。请求法院依法撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回刘蕊的诉讼请求。第三人千红公司述称：同意被诉决定的意见。本院经审理查明：诉争商标系第8401036号“好药师及图”商标，由吉林省好药师医药经销有限公司于2010年6月18日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2011年6月28日获准注册，核定使用在第5类人用药、补药（药）、中药成药、医用药物、杀菌剂、兽医用药、医用胶带、牙科光洁剂、药酒、片剂商品上，专用权期限至2021年6月27日。2014年3月27日，诉争商标经核准转让予千红公司。2017年7月13日，商标局针对刘蕊以诉争商标无正当理由连续三年不使用为由提出的撤销申请，作出了编号为商标撤三字[2017]第Y007374号决定，驳回刘蕊的撤销申请，诉争商标不予撤销。2017年8月9日，刘蕊不服商标局上述决定，向商标评审委员会申请复审。针对该撤销复审申请，千红公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．《注册商标转让合同》，2013年7月10日吉林省好药师医药销售有限公司与千红公司签订，双方约定将诉争商标转让予千红公司。2．2015年5月5日、2015年6月24日千红公司向沈阳维康医药连锁有限公司、佳木斯金天爱心医院出具的发票，销售商品有血红素铁补铁片、螺旋藻咀嚼片等。3．《商标使用授权书》（2015年6月1日），约定千红公司将诉争商标授权御室公司使用。4．《授权书》（2013年4月1日），吉林省好药师医药经销有限公司授权通化民泰药业股份有限公司（简称民泰公司）使用诉争商标，使用期限一年。5．《药品全国总代理协议书》、随货同行单、发票，御室公司与宝华公司于2015年11月1日签订，约定由御室公司向宝华公司供应好药师六味地黄胶囊、通脉颗粒、胃痛宁片，御室公司于2016年1月18日、1月20日向宝华公司出具吉林增值税专用发票，发票载明商品为上述商品。6．《药品全国总代理协议书》、随货同行单、发票，御室公司与万隆公司于2015年11月1日签订，约定由御室公司向万隆公司供应好药师壮阳春胶囊，御室公司于2015年12月16日向万隆公司出具吉林增值税专用发票，发票载明商品为上述商品。7．《药品全国总代理协议书》、随货同行单、发票，御室公司与康笙源公司于2016年2月1日签订，约定由御室公司向康笙源公司供应好药师复方颠茄氢氧化铝片，御室公司于2016年7月27日向康笙源公司出具吉林增值税专用发票，发票载明商品为上述商品。8．《产品购销合同》及发票，千红公司与温州美迅标签印刷有限公司于2014年8月7日、2014年9月23日签订，约定由千红公司向温州美迅标签印刷有限公司订购好药师氨基葡萄糖硫酸软骨素钙胶囊、一品康鱼油软胶囊标签，2016年3月2日、2016年4月5日千红公司出具发票。9．吉林省食品药品监督管理局网站截图，载明民泰公司药品包装备案有壮阳春胶囊，备案日期为2012年1月5日，所备案说明书及包装显示有诉争商标。2018年11月9日，商标评审委员会作出被诉决定。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法规定的注册商标连续三年停止使用由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标，该规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，防止商标资源的浪费。该使用行为应当是真实的、持续的、投入到市场流通领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范地使用在核定使用的商品或服务上，并对外持续销售商品或提供服务，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体，才构成上述注册商标的使用方式。本案中，千红公司向商标评审委员会提交的证据可以证明商标权人将诉争商标授权许可御室公司使用，御室公司对诉争商标的使用即可视为千红公司的使用行为。结合《药品全国总代理协议书》、随货同行单及发票可以确定，御室公司在获得授权后，与指定期间内先后与宝华公司、万隆公司、康笙源公司签订了《药品全国总代理协议书》，进行了好药师六味地黄胶囊、胃痛宁片等药品的销售。上诉证据可以证明，千红公司在指定期间内在人用药商品上有效使用了诉争商标，故商标评审委员会对诉争商标在人用药以及与该商品类似的补药（药）、中药成药、医用药物、杀菌剂、药酒、片剂商品上的注册予以维持的认定正确，本院应予支持。综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告刘蕊的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告刘蕊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告刘蕊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  陈绪飞二〇二〇年七月二十九日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执1093号 申请执行人：刘文秀，男，1970年12月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：徐君君，女，1992年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 被执行人：徐静静，女，1995年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：徐文宵，女，1996年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县天山工业园区轻纺工业区。 本院在执行申请执行人刘文秀与被执行人徐君君、徐静静、徐文宵、呼图壁县华峰农牧科技有限责任公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无土地、不动产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 米 一 漫 二〇二〇年七月七日 书记员 叶尔那尔
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2714号之一 申请执行人:陈全进,男,1979年3月15日出生,汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人:安徽安粮金属市场投资有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码91340122684984388T。 法定代表人：丁立华，总经理。 本院依据已发生法律效力的(2018)东劳人仲案字第167号仲裁调解书，在执行申请执行人陈全进与被执行人安徽安粮金属市场投资有限公司工资争议纠纷一案过程中，发现涉案房屋已停建，不具备处置条件，且无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)东劳人仲案字第167号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年七月二十日 书记员  茆一涛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3527号之一 原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：李福香，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨欣，山东伟弘律师事务所实习律师（实习）。 被告:王**，男，汉族，1987年8月11日生，住山东省寿光市。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心公司诸城营销服务部，住所，住所地：山东省潍坊市诸城市北三里庄居民委员会北100米路西沿街房社会信用代码：913707827784172102。 负责人：冯丽华，经理。 委托诉讼代理人：武瑞强，系该公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告王**、永安财产保险股份有限公司潍坊中心公司诸城营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5106号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈琼，女，1987年11月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6696号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币499000.00元及相应利息等。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终9477号 上诉人（原审原告）邓婧婧，女，1984年10月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人侯力夫，北京市京师（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建宏，男，1986年4月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人翟驰毅，陕西浩元律师事务所律师。上诉人邓婧婧因与被上诉人陈建宏合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初2209号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审经审查认为，陈建宏与王某某、戴苏豫、王泽明在2019年5月10日签订合伙协议，合伙设立“蚝大仙”餐厅。合同约定总投资30万元。2019年7月6日，邓婧婧与陈建宏通过微信协商合伙事宜，陈建宏告知邓婧婧“蚝大仙”的合伙人人员,并告知邓婧婧入伙需投资6万元，占股份20%。邓婧婧于2019年7月9日转给陈建宏6万元，陈建宏收到该款后，建立了四名合伙人的微信群，陈建宏每天在群里发布当天的收入流水账单。故邓婧婧给陈建宏转账的6万元系四人合伙入伙的投资款，不是邓婧婧与陈建宏之间的投资款。邓婧婧认为其与陈建宏之间存在合同纠纷，请求陈建宏返还投资款与本案查明事实不符。经该院依法释明，邓婧婧仍坚持以与陈建宏存在合同纠纷起诉，应予以驳回。     综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，遂裁定如下：驳回邓婧婧的起诉。裁定送达后，邓婧婧向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。邓婧婧入伙行为无效，按照《耗大仙品牌合伙协议》规定，“申请新入股的投资人，需经四方一致书面同意，依法订立书面投资协议”陈建宏未告知其该约定，也未提供证据证明入伙行为取得其他合伙人同意。2、原审适用法律错误。其在起诉时主张的是合伙纠纷，原审自行确定为合同纠纷，合同纠纷也包含合伙纠纷，综上，请求撤销原裁定，并指令原审进行审理。陈建宏答辩理由：邓婧婧的诉求就是借款或者合同关系，并非原审认定错误，其实是合伙关系，应该与四个合伙人进行清算，而不是本案只是双方之间退款的问题，原审驳回邓婧婧起诉是正确的，请求维持。本院经审查认为，邓婧婧上诉称其入伙行为无效，要求陈建宏退款，但邓婧婧也表示陈建宏已将其拉入合伙人群，邓婧婧也明知有其他合伙人，加之原卷75页邓婧婧承认分得了9000元分红，就目前证据显示邓婧婧参与了合伙，合伙是否有效应将合伙人均列为当事人， 原裁定驳回其诉请并无不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》第三百三十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年七月二十八日 法 官 助 理   张      颖 书 记 员  孙   浩   1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28423号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜谋杰，男，1993年1月1日出生，土家族，住湖南省石门县三圣乡杜家岗社区****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜谋杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杜谋杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜谋杰归还原告借款本金21,328.02元，支付原告利息290.97元、逾期利息470.85元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告杜谋杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜谋杰向原告贷款67,000元，用于购买湖南和恒汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U39HS055507)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜谋杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜谋杰自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜谋杰构成违约，截止至2020年3月4日，被告杜谋杰尚欠原告贷款本金21,328.02元，利息290.97元、逾期利息470.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜谋杰在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市星沙东六路明天一城1栋。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金21,328.02元、利息421.31元、逾期利息1,484.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜谋杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜谋杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜谋杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜谋杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜谋杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,328.02元，支付至2020年7月8日止的利息421.31元、逾期利息1,484.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜谋杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜谋杰协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U39HS055507)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜谋杰继续清偿。案件受理费380.84元，减半收取计190.42元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112强清12号之二申请人：陈晖，男，汉族，1968年6月11日出生，户籍地上海市闵行区莘松三村****。委托诉讼代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：上海宝影电子科技有限公司，注册地上海市闵行区金都路******。清算组负责人：上海捷华律师事务所(胡玥)。本院在审理上海宝影电子科技有限公司强制清算案件中，清算组向本院报送了《关于上海宝影电子科技有限公司财产分配执行情况的报告》，本院于2020年7月21日作出裁定，予以确认。本院认为，已经确认的清算报告产生清算完毕的法律后果。公司应当在清算完毕后办理注销登记。据此，按照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海宝影电子科技有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨亦兵审 判 员  徐昺颢人民陪审员  郑 彬二〇二〇年七月二十二日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初2925号原告：北京中恒实信贸易有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路**。法定代表人：许劲，执行董事。委托诉讼代理人：孟令欣，北京市华泰律师事务所律师。被告：物美科技集团有限公司，，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****法定代表人：张令。被告：北京物美综合超市有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区西红门镇中鼎北路******>法定代表人：许少川。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：乔红兵。原告北京中恒实信贸易有限公司（以下简称中恒实信公司）与被告物美科技集团有限公司、被告北京物美综合超市有限公司、北京物美超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告中恒实信公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。本院认为，原告中恒实信公司的撤诉不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中恒实信贸易有限公司撤诉。审 判 员  王 旸二〇二〇年七月三十一日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更917号罪犯郑朝举，男，1989年9月9日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在河北省冀中监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2016年11月25日作出（2016）京0105刑初1571号刑事判决，以被告人郑朝举犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元，责令被告人郑朝举退赔吴志娥、张梦蓉、刘杰等人民币共计76254元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑朝举在2017年10月17日至2019年9月16日服刑期间，被评为改造积极分子1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯2008年2月15日因犯盗窃罪，被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，于2008年7月刑满释放；2010年10月13日因盗窃，被浙江省宁波市公安局鄞州分局劳动教养一年；2011年11月25日因盗窃，被浙江省宁波市公安局鄞州分局劳动教养一年三个月。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郑朝举减去有期徒刑一个月（减刑后，刑期自2016年2月26日起至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初19449号 原告:苏世选（外文名ＰＲＩＭＯＰＥＮＡ），男，1942年10月10日出生，菲律宾共和国籍。 委托诉讼代理人：赵媛，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。 被告：柯文票。 原告苏世选（外文名PRIMOPENA）与被告柯文票房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 苏世选向本院提出诉讼请求：柯文票立即办理厦门市思明区思明南路鸿山大厦南座7层D单元房屋过户给苏世选。事实和理由：1998年9月12日，苏世选与柯文票及郭春英签订了一份《房屋买卖合同》，约定柯文票、郭春英将其共有的厦门市思明区思明南路鸿山大厦南座7层D单元房屋出售给苏世选，房屋售价12万元由苏世选一次性支付，合同签订后双方共同到厦门市房地产交易所办理相关手续，过户各项费用由双方各承担50%。同日，苏世选依约向柯文票支付了12万元，但柯文票并未依约办理过户手续，已经构成违约。 经查，根据苏世选提供的落款时间为1998年9月12日《房屋买卖合同》，载明柯文票的身份信息为“现在菲律宾马尼拉身份证号码：中华人民共和国护照：NO.1963329”，此外，苏世选提交的柯文票中华人民共和国护照复印件载明护照号码为147159254，该护照签发时间为1999年10月10日，有效期至2004年10月9日。 本案审理中，因苏世选所提供的柯文票护照已经过期，且苏世选陈述其与柯文票均为菲律宾共和国籍，故本院要求苏世选补充提供柯文票现行有效的身份证明资料，但苏世选在本院指定期间内并未提供。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 苏世选所起诉的本案被告柯文票身份尚不明确，根据苏世选提交讼争《房屋买卖合同》，柯文票的身份信息为“中华人民共和国护照：NO.1963329”，该护照号码与苏世选提交的柯文票的护照复印件所载明的护照号码并不一致。此外，苏世选提供的柯文票护照已经到期，苏世选在本院指定期限内也未补充提交柯文票有效的身份资料，应承担举证不利的法律后果。因此，因被告身份不明确，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏世选的起诉。 如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 瑛 审 判 员  刘宪昌 审 判 员  辛 鹏 二〇二〇年七月二十日 代书记员  周月娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更373号罪犯马努候，曾用名马斌华，男，回族，生于1984年3月5日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。2006年9月19日因犯运输毒品罪被岷县人民法院判处有期徒刑十年，2013年6月30日刑满释放。临洮县人民法院于2017年11月28日作出（2017）甘1124刑初371号刑事判决，以被告人马努候犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产20000.00元。宣判后，马努候服判，判决生效后于2017年12月15日交付执行。执行机关定西监狱于2020年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马努候系毒品累犯，在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次。本次已全部履行罚金20000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言、甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马努候在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马努候减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇二〇年七月二十七日书记员  汪 姣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14531号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司工作人员。被告:温州浩瑞网络科技有限公司，住所地浙江省乐清市天成街道万桥一村等四村(乐清万桥标准厂房建设有限公司内)。法定代表人：万晓宇，总经理。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告温州浩瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本案审理过程中，原告北京壹图厚德网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京壹图厚德网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京壹图厚德网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40192号原告：刘小所，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县昆山乡双河行政村小院自然村**。被告：上海炬通实业有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇蔡路联跃路**。法定代表人：刘胜超，董事长。委托诉讼代理人：曹燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘菲，女，该公司工作人员。原告刘小所与被告上海炬通实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘小所及被告上海炬通实业有限公司的委托诉讼代理人曹燕、刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小所向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2017年11月、2017年12月、2018年2月、2018年7月、2018年9月、2019年4月工资差额人民币5,400元；2.被告支付原告2018年6月至2018年9月期间高温费差额200元。事实和理由：原告于2012年4月4日入职被告处工作，工资标准为上海市同期最低工资标准，但2017年至2019年期间被告发放的工资有6个月未达到最低工资标准，2018年6月至2018年9月高温费仅发放600元，差额200元。因仲裁未支持原告全部诉请，特诉至法院。被告上海炬通实业有限公司辩称，关于诉请1，2017年11月、2018年2月工资被告已经足额发放，不存在差额。2017年12月、2018年7月、2018年9月、2019年4月工资按本市最低工资标准确实存在差额，但是被告已经按照仲裁裁决结果支付了差额。关于诉请2，2018年的高温费，原告之前就此未提出过异议，现该请求已经超过仲裁时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月4日入职被告处工作，岗位为操作工，工资标准为本市同期最低工资标准。2019年11月12日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1.2017年11月、2017年12月、2018年2月、2018年7月、2018年9月、2019年4月的上海市最低工资标准差额5,532.70元；2.2019年6月至2019年9月期间的高温费差额400元；3.2018年6月至2018年9月期间的高温费差额200元。2020年4月9日，该仲裁委员会裁决被告支付原告：1.2017年12月、2018年7月、2018年9月、2019年4月上海市最低工资标准差额1,664.29元；2.2019年6月至2019年9月期间的高温费差额400元；3.对原告其他请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，1、原告2017年11月出勤13天、2017年12月出勤8天、2018年2月出勤4.5天、2018年7月出勤20天、2018年9月出勤19天、2019年4月出勤21天。2、被告已支付原告2017年11月工资1,809.40元、2017年12月工资284.30元、2018年2月工资1,026.90元、2018年7月工资2,133.60元、2018年9月工资1,891.90元、2019年4月工资1,782.10元。3、本案仲裁裁决被告已履行完毕。审理中，原告表示原告诉讼请求1中有的月份出勤天数较少，系因被告处车间主任安排原告回家休息；被告对此不予认可，原告对此也未提供证据予以证明。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据前述查明的事实，原告2017年11月出勤13天、2017年12月出勤8天、2018年2月出勤4.5天、2018年7月出勤20天、2018年9月出勤19天、2019年4月出勤21天，原告虽主张上述月份未满勤系因被告处车间主任安排原告回家休息，但该主张遭被告否认，原告也未提供相应证据予以佐证，故本院对原告该主张不予采纳，确认上述月份应当按照原告实际出勤情况计算工资。根据原告的工资标准，结合被告已经支付的工资，经核算，被告已足额支付原告2017年11月、2018年2月工资，无需再支付上述期间工资差额；对于2017年12月、2018年7月、2018年9月、2019年4月期间工资，确系存在差额，被告应当予以支付。因被告应支付原告2017年12月、2018年7月、2018年9月、2019年4月期间工资差额并未高于仲裁裁决的数额，被告对该裁决未提起起诉，视为接受该裁决，且已履行完毕，故被告无需再支付。综上，原告要求被告支付2017年11月、2017年12月、2018年2月、2018年7月、2018年9月、2019年4月工资差额5,400元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年6月至2018年9月期间高温费差额200元的诉讼请求，因原告系于2019年11月12日申请劳动仲裁，故原告该诉讼请求已经超过一年的仲裁时效，本院对此不予支持。因仲裁裁决被告支付原告2019年6月至2019年9月期间的高温费差额400元，被告已履行完毕，本院对此不再予以处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘小所的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二〇年七月二十七日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终3221号 上诉人（原审原告）：邵勇均，男，1972年12月18日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：张建宏，江苏同盛律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：福州世纪远博建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**太阳广场综合楼****。 法定代表人：李继朗，总经理。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄红兵，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省通州区。 上诉人邵勇均、上诉人福州世纪远博建筑劳务有限公司（以下简称为世纪远博公司）因与被上诉人黄红兵劳务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，二审诉讼过程中当事人提供了新的证据，可能影响本案基本事实的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11225号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人邵勇均预交的二审案件受理费2934元，上诉人福州世纪远博建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费17516元，均予以退回。 审 判 长 余秋萍 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年七月十日 法官助理 陈 奇 书 记 员 王 惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9185号原告王动华，男，1975年12月22日出生，汉族，河北省邯郸市管陶县×××村民，身份号码×××。被告崔占奉，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区×××村民，身份号码×××。原告王动华与被告崔占奉劳务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王动华、被告崔占奉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王动华向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠劳务费用23184元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年春，被告在承建他人建民房工程中联系原告组织工人参与建房，约定每五日结账一次，但被告没有按照约定时间支付劳务费用，并向原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今尚未支付相应劳务费用。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付所欠劳务费用23184元。被告崔占奉辩称：认可原告起诉的事实与理由，欠款金额及欠条属实，但是我目前没有能力支付这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告从事建房工程工作，原、被告双方于2017年因工作关系相识。2018年，被告找到原告要求组织人员为被告的建房工程提供劳务，原告依约组织人员进行建房施工。施工过程中，双方因劳务费用发放等问题产生矛盾。2018年5月3日，被告为原告出具欠条，内容为：“2018年5月3日欠王动华施工队施工款36014元叁万陆千零壹拾肆元，于2018年5月15日结清，未结清23184贰万叁仟壹佰捌拾肆元整于2018年5月31日结清，如未结清，允许走法律起诉已结2400元贰仟肆佰元”。经本院询问，双方均认可在被告出具欠条后向原告及原告组织的施工人员还款共计12400元。被告另主张向原告施工队其他人员陆续还款5000元，对此原告予以否认，在本院限定的举证时限内，被告就其主张并未向本院提交证据予以证实。经本院明确询问，原告认可被告的欠款金额为23814元。上述事实，有欠条、双方当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为，双方均认可原告组织施工人员为被告提供劳务服务，被告亦因欠款为原告方出具欠条，双方之间的欠款事实清楚，法律关系明确，本院应予确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实，被告在庭审中提出其另行支付了5000元的劳务费用，欠款金额应为18184元的主张，原告方当庭予以否认，被告亦未能提供证据予以证实，故对被告此主张本院不能予以采信。原告要求被告偿还欠款23184元的主张有事实以及法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：被告崔占奉给付原告王动华劳务费二万三千一百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费三百八十元，减半收取一百九十元，由被告崔占奉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 胡 泊二〇二〇年七月三十一日书记员 王丹丹