wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3066号之一 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊,执行董事。 委托诉讼代理人：吴学玲，该公司职员。 被告：童龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告童龙追偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。 信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令童龙偿还信义公司担保代偿款42674.62元；2、判令童龙赔偿资金占用费（以代偿款为基准自2019年9月12日起计至实际清偿之日，按照年化24%计算）。事实与理由：2018年12月20日，童龙委托浙江星系团网络科技有限公司（以下简称星系团公司）向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后童龙与星系团公司、信义公司签订《履约担保服务合同》，约定信义公司受童龙委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保。因童龙逾期且经催告后拒不履行还款义务，故信义公司于2019年9月12日向中国工商银行金华分行垫付代偿款42674.62元。此后，信义公司要求童龙支付代偿款，但童龙拒不支付。为维护合法权益，信义公司诉至法院。 童龙未作答辩。 经查，信义公司原名杭州信义担保有限公司。 2018年5月25日，信义公司与中国工商银行股份有限公司金华分行（以下简称工商银行金华分行）签订一份《个人综合消费信用卡透支分期业务合作机构保证合同》，约定信义公司担保的主债权为自2018年5月10日至2019年5月10日期间、在50亿元的最高余额内，工商银行金华分行根据债务人签订的《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》而享有的对债务人的债权，信义公司承担保证责任的方式为连带责任保证。 2018年12月20日，童龙与备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎融资公司）签订一份《融资租赁售后回租合同》，约定童龙通过售后回租的形式向备胎融资公司租赁车辆并支付租金，该合同载明融资款44600元，在租金及支付方式中记载两种方式：一种为分两期支付，即第一期租金44600元，第二期租金486元；另一种为分38期支付，每期1471元。同日，童龙与星系团公司、信义公司签订一份《履约担保服务合同》，约定童龙拟通过向银行申请贷款的方式支付前述《融资租赁合同售后回租合同》的租金，并委托星系团公司代为办理银行贷款相关手续，由信义公司向银行提供担保；贷款总额52974元，包括租金44600元、服务费4000元及手续费4374元；还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月25日，每期还款金额为1489元；因童龙未能按时履行债务偿还义务导致信义公司代为清偿债务的，童龙应立即偿还代偿款等。同日,童龙向工商银行金华分行申请个人综合消费分期业务并签订《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，载明持卡人童龙的透支金额为48600元，具体用途及金额为：童龙向备胎融资公司购买（或租赁）汽车，交易总价为44600元，童龙向星系团公司支付的金融服务费附加消费4000元；童龙授权工商银行金华分行将透支金额支付给星系团公司；同时，持卡人应向债权人即工商银行金华分行分期支付手续费共计4374元；童龙以其名下尾号8381牡丹信用卡用于办理前述透支分期付款业务，按时足额存入每期须偿还的款项。同日，备胎融资公司向童龙转账22300元、22300元，共计44600元。 2019年1月2日，童龙前述信用卡支出48600元，交易对方户名为星系团公司。2019年1月3日，星系团公司账户入账112858600元，并于同日向备胎融资公司转账50000000元。星系团公司确认收到的款项中包含童龙向银行申请透支的金额48600元。备胎融资公司确认收到的款项中包含童龙应支付的租金44600元。2019年8月30日，工商银行金华分行向信义公司出具一份《承担连带保证责任通知函》，载明截至当日，童龙尚欠工商银行金华分行透支债务42323.18元，要求信义公司作为透支债务人的连带责任保证人履行保证责任义务。信义公司以已履行保证责任为由诉至本院，要求童龙偿还代偿款项并支付资金占用费。 信义公司陈述，其与星系团公司、备胎融资公司仅是业务合作关系。 本院认为，根据本案证据材料反映，本案存在虚构交易事实、套取银行信贷资金的可能，可能涉嫌经济犯罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案存在经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，移送公安机关，通过公安机关侦查是否构成犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年七月二十七日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)豫71行初99号起诉人韩素华，女，1953年8月17日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，送达地址确认书记载通讯地址为郑州市中原区。2020年7月8日，本院收到韩素华的行政起诉状，其以郑州市公安局、郑州市人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为：1.请求撤销被告郑州市人民政府郑政（行复决）[2020]229-232号行政复议决定书；2.确认被告郑州市公安局2020年4月16日作出的《依申请政府信息公开告知书》告知内容和形式不合法；3.判决被告郑州市公安局按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和原告申请中要求的内容依法公开政府信息。本院认为，当事人提起行政诉讼应当依法进行。起诉人韩素华于2020年7月8日同时提交四份起诉材料，要求我院对四份起诉材料均登记立案。经审查，起诉人韩素华于2020年2月21日向郑州市公安局提交四份政府信息公开申请，郑州市公安局针对该四份申请合并作出《依申请政府信息公开告知书》一份。韩素华不服该政府信息公开告知书，向郑州市人民政府提起四起行政复议申请，郑州市人民政府合并审理并作出郑政（行复决）[2020]229-232号行政复议决定书一份。韩素华就上述政府信息公开告知书和行政复议决定书向本院同时提起四起诉讼案件，四起案件起诉材料中的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，我院对其中一份起诉材料已经予以登记立案，案号为（2020）豫71行初97号，该案目前正在诉讼过程中。韩素华就同一诉讼事项同时提起四起诉讼，本案的当事人、诉讼标的和诉讼请求与本院已立案受理的（2020）豫71行初97号均相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，本案明显构成重复起诉。本院就重复起诉的问题已向韩素华进行了口头释明，但韩素华仍然坚持起诉，应当裁定不予立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人韩素华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  谢玉清审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟二〇二〇年七月十四日法官助理李素娇代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予立案。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4835号原告：广州市焜腾工业炉制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区***************，统一社会信用代码914***********048Q。法定代表人：黄洪臣，执行董事。委托诉讼代理人:郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：中山市佳楠金属制品有限责任公司，住所地广东省中山市************之五，统一社会信用代码914***********531G。法定代表人：吴某1。原告广州市焜腾工业炉制造有限公司（以下简称焜腾公司）诉被告中山市佳楠金属制品有限责任公司（以下简称佳楠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2O20年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告焜腾公司法定代表人黄洪臣及其委托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼，被告佳楠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焜腾公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款76000元及违约金76000元。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订保温炉销售合同，约定被告向原告购买1套“浸入式电保温炉500kg/ch”，合同价款95000元，合同还约定了结算方式、验收标准、违约责任等。合同签订后，被告向原告支付了20%的首付款19000元，原告亦将设备生产完毕并于2017年2月24日交付给被告，但被告收到货物后未在合同约定的2个月试用期内提出质量异议，也没有向原告出具验收确认，且一直使用该设备至今。期间，被告也从未要求原告取回设备及退还预付款项，被告仅于2017年12月21日要求原告更换配件，原告亦为被告更换了相关配件并由被告工作人员胡广在出货单上签名确认。经原告多次催收货款未果，遂诉至法院。被告佳楠公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，佳楠公司（甲方）与焜腾公司（乙方）签订保温炉销售合同，约定：产品品名及规格为浸入式电保温炉500kg/ch，数量为1套，单价95000元，试用期2个月；产品必须达到技术协议上的要求，验收合格后，免费保用12个月；乙方必须确认在合同生效后30个工作日完成制作；验收标准及方法见技术协议；结算方式为首付总价20%，免费试用2个月，达到验收标准，甲方需在三个月内支付75%货款，同时乙方开具全额17%的增值税专用发票，余款一年后一周内付清，如果双方确定不能达到验收标准，乙方在一周内退回已收到的预付款；甲方不能按时付款或不让乙方取回炉子及乙方不能按时交货或不按时退回预付款，每逾期一天需向对方赔偿合同总额3%。合同还约定了双方的其他权利和义务。签订合同后，佳楠公司于2017年1月10日转账支付了首期款19000元。焜腾公司主张其于2017年2月24日向佳楠公司交付设备，并提交了有胡广签名确认的出货单、安装照片为证。2017年12月24日，焜腾公司为佳楠公司免费更换硅碳棒加热器。2020年3月3日，焜腾公司以佳楠公司尚欠货款76000元为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。焜腾公司主张佳楠公司尚欠货款76000元，为此提交了保温炉销售合同、出货单、银行流水、安装照片为证，且佳楠公司未到庭抗辩或提交相反的证据予以反驳，焜腾公司主张的欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。佳楠公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，合同约定“甲方不能按时付款，每逾期一天需向对方赔偿合同总额3%”佳楠公司尚欠货款为76000元，现焜腾公司主张按该金额计算违约金，但其未举证证明实际损失的依据，本院考虑合同的履行情况以及当事人的过错程度、预期利益等综合因素，酌定调整违约金为其实际损失的百分之三十即22800元（76000元×30%）。佳楠公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市佳楠金属制品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市焜腾工业炉制造有限公司支付货款76000元及违约金22800元；二、驳回原告广州市焜腾工业炉制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元（原告已预交），由原告负担1169元，被告负担2171元(被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 谭 敏审判员 陈 睿审判员 黄 肃二〇二〇年七月十三日书记员 林婉婷李晓童
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初15551号原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道宝兴路西侧万骏经贸大厦1-楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、111、118号，1栋二楼整层，统一社会信用代码91440300G34780603E。负责人梁卫华。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人吴彦莹，广东深天成律师事务所实习律师。被告肖云富,男，1983年4月20日出生，户籍地址湖北省武冈市，本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳宝安支行撤回本案的起诉。案件受理费人民币579元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年七月三十日书记员  杨燕婷书记员  陈家慧
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民辖终43号 上诉人（原审被告）：王瑛牧，女，1970年6月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：覃纪腾，男，1967年10月1日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被上诉人（原审被告）：黄卫国，男，1971年3月28日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 上诉人王瑛牧因与被上诉人覃纪腾、黄卫国民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初1245号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人王瑛牧上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：1、民事诉讼程序的启动始于当事人的起诉，确定案件的管辖权，应以起诉时为标准，起诉时对案件有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案曾被二审法院发回重审，确定管辖权的时间应为2019年3月，故被上诉人黄卫国签订的地址确认书不能作为案件受理管辖的依据。2、根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”之规定，被上诉人覃纪腾工作单位在田林县人民政府，职务为县人大办公室主任，即使其身份证上的住所地为百色市右江区，或者其在百色市右江区有住房，也不可能在百色市右江区居住，因此，不能认定其住所地为百色市右江区。综上，百色市右江区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。 被上诉人覃纪腾、黄卫国在二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同中的一种，应适用合同法的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定,被上诉人覃纪腾可以选择向王瑛牧、黄卫国住所地或者合同履行地人民法院起诉。从双方提交的证据来看，上诉人、被上诉人对合同履行地没有明确约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案争议的标的为给付货币，即是被上诉人覃纪腾起诉王瑛牧、黄卫国给付货币。接收货币的一方是被上诉人覃纪腾，其住所地为百色市右江区，故该地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”之规定，本案被上诉人覃纪腾已先向百色市右江区人民法院起诉，该法院已立案受理。因此，百色市右江区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人王瑛牧提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二〇年七月八日 书记员 李维娇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1600号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：胡瑞，男，1981年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告胡瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告胡瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2016年1月19日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××24），授信额度为20000元。该卡在申领成功后，自2019年9月6日起被告开始逾期还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年3月31日，被告尚透支金额信用卡本金19239.71元，利息1997.82元，违约金819.67元，合计人民币22057.2元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金19239.71元，利息1997.82元，违约金819.67元，合计人民币22057.2元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年3月31日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。 被告胡瑞未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、汽车分期申请表、交易明细和催收单，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告胡瑞未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告胡瑞偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告胡瑞承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡瑞于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金19239.71元、利息1997.82元，共计21237.53元（利息暂计算至2020年3月31日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费351元，减半收取175.5元，由被告胡瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2448号 原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。 负责人：李明，该行行长。 委托诉讼代理人：王步蔼，男，1963年2月5日出生，汉族，该行法律合规部主任，住沛县。 委托诉讼代理人：屈宜跃，男，1969年7月25日出生，汉族，该行个人贷款部经理，住沛县。 被告：刘常常，男，1995年8月12日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县城市投资开发有限公司，住所地沛县歌风路6号。 法定代表人：杨铭，该公司董事长。 原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农行沛县支行）与被告刘常常、沛县城市投资开发有限公司（以下简称城投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行沛县支行委托诉讼代理人屈宜跃、王步蔼到庭参加诉讼，被告刘常常、城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告（截止2020年5月13日止）贷款本金374977.84元，利息8855.87元，本息合计383833.71元。2020年5月13日以后的利息、滞纳金等按照借款合同约定据实计算至还清为止；2、请求法院判令以抵押的坐落于沛县XXXXXX房地产拍卖、变卖所得价款优先偿还所欠原告贷款本息；3、沛县城市投资开发有限公司承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告向原告申请贷款，2018年11月5日与原告签订了《个人购房担保借款合同》及《沛县房地产抵押合同》，并于2018年11月5日在沛县房产服务中心办理了抵押登记，城投公司承担连带清偿责任。2018年12月3日原告为被告办理住房按揭贷款380000元，期限30年。2048年11月2日到期，还款方式为按月等额本息还款。贷款逾期后经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。 被告刘常常、城投公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘常常、城投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的身份证（复印件）、个人信贷业务申请表2页、个人购房担保借款合同、房地产抵押贷款合同、不动产登记电子证明、借款借据等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月5日，刘常常作为借款人、抵押人，农行沛县支行作为贷款人、抵押权人，城投公司作为担保人签订《个人购房担保借款合同》一份，约定刘常常向原告借款380000元用于购买坐落于沛县XXXXXX房地产。借款期限360月，实际借款期限和具体日期以借款凭证记载为准。双方对还款方式、贷款利率、罚息利率、违约责任、抵押条款等进行了约定。抵押物为上述房屋，抵押物担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。城投公司提供阶段性担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同约定借款人发生合同约定的违约情形的，贷款人有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款、提前行使宣布担保权。当债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务或者贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款时，贷款人有权行使抵押权。 二、2018年11月5日，刘常常与农行沛县支行签订《沛县房地产抵押合同》一份，约定刘常常以位于沛县XXXXXX房地产抵押给原告农行沛县支行。抵押债权额为380000元。债权确定的时间为2018年11月5日至2048年11月4日。双方对上述抵押财产办理了苏（2018）沛县不动产证明第XXXX号预售商品房抵押权预告登记，但双方至今未办理正式的抵押权登记。 三、2018年12月3日，原告向被告刘常常发放380000元贷款。借款日期为2018年12月3日，到期日为2048年11月2日。截止2020年5月13日止，被告刘常常尚欠原告贷款本金374977.84元，利息8855.87元，本息合计383833.71元。 本院认为，被告刘常常、城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、原告与被告刘常常签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，因被告刘常常未按时归还贷款及利息，原告农行沛县支行有权依据双方签订的合同要求被告刘常常偿还借款本息，对原告要求被告刘常常偿还借款本金374977.84元，及利息、罚息（利息暂计算至2020年5月13日为8855.87元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 二、城投公司在借款合同中以保证人的身份加盖印章，其与原告农行沛县支行之间的保证合同合法有效。借款合同中约定，保证方式为连带责任保证，城投公司应对本案借款承担连带责任保证。借款合同约定保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，借款合同约定，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。本案中，农行沛县支行向本院起诉提前催收借款，且本案在城投公司承担保证责任的保证期间，城投公司应对本案借款承担保证责任。城投公司承担保证责任后，有权向债务人刘常常追偿。 三、关于原告农行沛县支行要求实现抵押物优先权的诉讼请求，本案原告与被告刘常常签订了《房地产抵押合同》，但因本案涉案房产并未办理正式的抵押登记手续，原告尚未取得他项权证。原告就上述抵押物不享有优先受偿权。故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘常常于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行借款本金374977.84元及利息、罚息(利息、罚息暂计至2020年5月13日止为8855.87元，之后利息、罚息依约据实计算至借款清偿日止)； 二、被告沛县城市投资开发有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任，被告沛县城市投资开发有限公司履行本判决第一项确定的义务后，有权向被告刘常常追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沛县支行的其他诉讼请求。 案件受理费7058元，减半收取计3529元，保全费2470元，合计5999元，由被告刘常常负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郝倩
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之三十七申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国工商银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3273号 原告：陈拱，女，1968年7月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：唐建景、陆斌斌，福建闽君律师事务所执业律师。 被告：陈爱荣，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告陈拱与被告陈爱荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告陈拱于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈拱提出的撤诉申请，并无损害他人和公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予陈拱撤回起诉。 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由陈拱负担。 审判员  林循沙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35989号原告张剑，男，汉族，1980年4月13日出生，住址广东省深圳市福田区。被告同方全球人寿保险有限公司深圳分公司福田营销服务部，地址广东省深圳市福田区紫荆社区莲花街道商报东路11号英龙商务大厦2818，统一社会信用代码91440300MA5F0JCLXU。负责人戴安杰。关于上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案，经审查，原告在收到缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内足额缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张剑自动撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇二〇年七月八日书记员  戴 瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初12863号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月三十日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180618102131593.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4710号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：张东海，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，住天津市北辰区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张东海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款26,796.55元，保险费823.1元，共计27,619.65元；2．请求贵院依法判令被告向原告支付保险代偿款自理赔之日2019年7月2日至2020年1月9日的利息974.47元；3．请求贵院依法判令本案诉讼费用由被告承担；4．请求贵院依法判令本案律师代理费515元由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险单》，投保人为被告张东海，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为50,000元，保险费为29,860.20元，每月保险费为829.45元。2017年9月13日，被告张东海与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向被告张东海发放贷款50,000元人民币。被告张东海于2017年10月13日至2019年3月18日期间正常还款，此后不再向光大银行还款。也不再向原告支付保险费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计26,796.55元。原告清偿贷款后，案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对被告追偿的全部权益转让给原告。本院经审查认为，被告与中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行签订《个人贷款合同》第十三条第（一）款载明“本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应以贷款人所在地法院以诉讼方式解决”。该条款约定中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行与被告之间的合同纠纷由中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法［2014］244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕宏辰二〇二〇年七月十六日书记员  陈宁宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0626刑初63号公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。被告人：杨某，男，1972年1月3日出生，汉族，小学文化，打工，户籍所在陕西省榆林市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月25日被乌审旗公安局取保候审；于2020年3月31日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）67号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合适用简易程序审理，于2020年4月19日将该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控：2020年3月9日11时30分许，被告人杨某与贾某等人在乌审旗嘎鲁图镇×××巷子“×××店”吃饭喝酒。22时49分，被告人杨某无证驾驶×××号小型越野客车在乌审旗嘎鲁图镇境内，沿×××巷子“×××饭店”南侧巷子由西向东行驶至“常来常往饭店”西100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某每100毫升血液中酒精含量为117.85毫克。公诉机关认为，被告人杨某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人杨某判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币3000元至4000元。被告人杨某对起诉书中指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用普通程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关提供的《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的刑事案件受案登记表、立案决定书、身份信息、人员电子档案、违法犯罪记录查询情况、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、行驶证信息、查获经过、归案情况说明、侦破报告、被告人供述与辩解、证人证言、现场笔录及人车合照、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液酒精含量检验鉴定意见、鉴定意见书返还物品凭证、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、行政处罚决定书、视听资料、电子数据、其他材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人杨某的刑事责任。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人杨某归案后，如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元；（其中2000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币2000元相折抵。）（刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任志强人民陪审员  卢 荣人民陪审员  王 佳二〇二〇年七月十六日法官 助理  赵芮鹤书 记 员  班永秀法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执4681号 申请执行人东莞市银桦纸品有限公司，住所地东莞市中堂镇三涌北潢工业业。 法定代表人郭广全。 委托代理人袁秀兰、熊沛棠，分别系广东国悦律师事务所律师与律师助理。 被执行人东莞市超裕纸品有限公司，住所地东莞市高埗镇横滘头村大海皮厂房2号。 法定代表人陶显超。 被执行人陶显超，男，1964年9月2日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人陈旬，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人东莞市银桦纸品有限公司与被执行人东莞市超裕纸品有限公司、陶显超、陈旬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初26945号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市超裕纸品有限公司、陈旬应在判决书生效后五日内支付货款78936.67元及暂计利息23143.23元、律师费3000元、保险服务费1000元、诉讼费2125.04元给申请执行人。被执行人陶显超对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院到被执行人东莞市超裕纸品有限公司的经营场所东莞市高埗沿江北二路51号厂房进行现场调查，经核实，被执行人东莞市超裕纸品有限公司已搬走，原经营场所无可供执行的财产。经全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本案尚有执行标的98204.94元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人东莞市超裕纸品有限公司、陶显超、陈旬纳入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执4681号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇二〇年七月一日 书记员  单柱傍
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2986号之一 被执行人彭小董，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人彭小董犯抢劫罪一案，本院作出的（2020）闽0181刑初212号刑事判决已经发生法律效力。被执行人彭小董应缴纳罚金人民币13000元未缴纳。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2020年5月20日，本院通过执行指挥平台委托广东省兴宁市人民法院代为调查被执行人的财产状况，经查被执行人无房产登记信息。本院已于2020年6月29日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。终结本次执行程序后，被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181刑初212号刑事判决关于罚金部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 林 贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员 林连钦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8003号原告：陈俊嘉，男，1975年12月21日生，住台湾省台东县台东市。委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：石东燊，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：安维茶德实业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈俊嘉，董事长。原告陈俊嘉诉被告安维茶德实业(上海)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告陈俊嘉及委托诉讼代理人赵悦良、石东燊到庭参加诉讼。被告安维茶德实业(上海)有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告于判决生效起20日内至上海市工商行政管理局办理变更登记，涤除原告作为被告法定代表人以及董事长的登记事项；若逾期未予办理，视为原告不再担任被告法定代表人。事实与理由：原告与被告存在业务往来，被告未支付原告相应款项，后被告实际负责人黄腾莹夫妇与原告商量，希望原告挂名被告公司副董事长。原告为了拿回欠款遂答应。后由于被告原挂名法定代表人及董事长与被告发生纠纷，故黄滕莹夫妇要求原告担任被告挂名法定代表人及董事长。原告为了拿回之前钱款，遂答应。但办理工商变更登记后，原告从未参与被告公司经营以及股东大会。原告后与被告提出变更被告法定代表人，被告置之不理。原告自始至终未参与被告经营。现由于被告外债太多，被告实际控制人携款潜逃台湾，原告为维护自身权益，故诉至本院。被告安维茶德实业(上海)有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼主张，提供了被告公司企业信用报告、被告公司2018年3月1日章程复印件、原告任职文件、原告与被告公司实际控制人黄腾莹之间聊天记录、原告与黄腾莹就原告变更法定代表人聊天记录、原告与被告公司法务陆媛媛微信聊天记录、原告律师与被告法务陆媛媛之间就原告变更法定代表人通话、短信及邮件沟通记录、文汇报声明、2019年11月8日律师见证视频附带光盘、2019年11月11日原告与陆媛媛微信记录、原告与陆媛媛电话录音、2019年11月25日原告律师与被告法务陆媛媛电话录音、安薇塔购股协议、股权转让协议、案件受理通知书、公司员工童新宇与被告实际控制人黄腾莹之间微信聊天记录、童新宇与陆媛媛微信聊天记录、被告前任挂职法定代表人沈秀田情况说明及台胞证、台湾籍员工情况说明及台胞证复印件、安薇塔集团法人组织构架说明及黄腾莹、姜惠娟台胞证、外商投资企业变更登记提交材料规范及公司登记(备案)申请书模板、历任挂职法定代表人任职、免职书、黄腾莹以及姜惠娟的台湾身份证、童新宇证人证言、蔡飞飞证人证言。经与原件核对一致，本院对上述证据的真实性予以确认。综合原告的诉请及相关证据，本院确认如下法律事实：2018年5月11日，原告被委派成为被告董事长。2018年6月22日，原告登记成为被告董事长及法定代表人。期间原告从未实际参与到被告的经营管理中。被告的公章以及营业执照等重要文件亦未在原告控制下。原告对于被告的日常经营、财务收支、人事任免等运营情况并不掌握。后原告要求被告办理变更法定代表人及董事长手续，被告均未予办理。现原告要求涤除自己作为被告法定代表人及董事长的工商登记事项，遂起诉至本院。本院认为：原告在本案中主张其并未参与到被告经营中，只是挂名董事长以及法定代表人职务，要求被告办理工商变更登记，将其名字从“法定代表人”一栏记录中涤除。首先，根据《公司法》相关规定，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，应实际参与公司的经营管理。在原告担任被告法定代表人期间，并未实际参与公司经营管理，故可以认定原告仅系被告名义上的法定代表人。其次，从《合同法》立法宗旨，原告与被告之间为委托合同关系，双方当事人可以随时要求解除合同。原告作为受托人可以随时要求解除委托，辞去法定代表人职务。故对于原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安维茶德实业(上海)有限公司于本判决生效之日起二十日内至上海市市场监督管理局申请变更法定代表人登记，原告应予配合；如被告安维茶德实业(上海)有限公司届时未予办理，则被告安维茶德实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起三十日内至上海市市场监督管理局办理涤除原告作为被告安维茶德实业(上海)有限公司法定代表人以及董事长的登记事项。案件受理费人民币50元由被告安维茶德实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，原告陈俊嘉可在判决书送达之日起三十日内，被告安维茶德实业(上海)有限公司可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈澜二〇二〇年七月一日法官助理 贾成书 记 员 贾成附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。2、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕01刑终417号原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某卫，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住西安市灞桥区。2008年12月15日自动投案，同日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，并被取保候审，2019年4月12日被传唤到案，并被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。西安市灞桥区人民法院审理的西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人王某卫犯聚众斗殴罪一案，于2020年5月19日作出（2020）陕0111刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人王某卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王某卫申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人王某卫犯聚众斗殴罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某卫撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人王某卫撤回上诉；二、西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111刑初47号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 王兰琪审判员 许 楠二〇二〇年七月十七日书记员 李 蓓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24685号原告：北京国平瑞和商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号中央市场51041号。法定代表人：许逢平，董事长。被告：北京秋浩伟业新型建材有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑39号楼北京西潞苑招待所301室。法定代表人：时圣伦。原告国平瑞和公司（以下简称国平瑞和公司）与被告秋浩伟业公司（以下简称秋浩伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国平瑞和公司的法定代表人许逢平到庭参加诉讼，被告秋浩伟业公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。国平瑞和公司向本院提出诉讼请求：秋浩伟业公司退还国平瑞和公司租金38569元。事实和理由：2017年9月1日，国平瑞和公司与秋浩伟业公司签订《厂库房租赁合同》，约定秋浩伟业公司将位于房山X的库房850平方米租赁给国平瑞和公司使用，租期三年，自2017年9月1日至2020年8月31日，第一年租金212257元。在合同履行过程中，经双方协商，解除终止了该合同。秋浩伟业公司退还了部分租金，至今还有38569元未退还。故诉至法院。秋浩伟业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，国平瑞和公司与秋浩伟业公司签订《厂库房租赁合同》，双方约定秋浩伟业公司将位于房山X的库房850平方米租赁给国平瑞和公司做仓储之用，租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日，租金为年付，首年租金为212257元，电费1.5元/度，卫生管理费共计5100元/年；该合同第九条第二款对违约责任约定如下：甲乙双方单方违反以上条款约定的，须向守约方承担本合同租金20%的违约金和由此产生的一切经济损失，（守约方）有权单方提前解除合同。合同签订当天，秋浩伟业公司向国平瑞和公司交付房屋，国平瑞和公司向秋浩伟业公司支付首年租金212257元，卫生管理费5100元。在合同履行过程中，国平瑞和公司提出提前解除合同，并于2017年11月10日将承租的房屋腾退，后秋浩伟业公司向国平瑞和公司退还租金135000元，双方同意2017年9月1日至2017年11月10日占用期间租金按照41288元计算，扣除水电费1500元，卫生费1000元，剩余未退租金为38569元。后，因是否支付违约金问题，国平瑞和公司与秋浩伟业公司有异议，双方未达成一致意见，故诉至法院。上述事实，有双方陈述、《厂库房租赁合同》、招商银行股份有限公司电子回单、手写退款明细等在案佐证，经本院核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据秋浩伟业公司向国平瑞和公司退还租金的行为可以推定，双方对于解除合同以及房屋使用期间的租赁费用、卫生费用、水电费等已经达成一致意见。本案争议焦点在于国平瑞和公司是否应支付提前解除合同的违约金。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。但当事人应当以积极的方式行使违约金请求权，即当事人应当以起诉或抗辩的形式主动行使该权利。在当事人没有明确行使主张违约金权利的情况下，法院不应主动代一方当事人行使主张。本案中，秋浩伟业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案中有关违约金的情况，双方可另行解决，本案中不予处理。根据双方核算的房屋使用期间的费用，秋浩伟业公司尚有38569元租金应该退还国平瑞和公司。故，国平瑞和公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秋浩伟业公司经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京秋浩伟业新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还北京国平瑞和商贸有限公司租金38569元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，由北京秋浩伟业新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陈 增审判员 路 军审判员 闻海鹏二〇二〇年七月十五日书记员 郑 怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7334号原告：郭青，女，1990年4月12日出生，汉族，住山东省曹县。被告：葛军，男，1964年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭青与被告葛军房屋租赁合同纠纷一案，经本院人民调解员王保调解，原告郭青于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭青撤诉。审判员  李新利二〇二〇年七月十五日书记员  朱雅迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执967号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：成都龙兴中润资产管理有限公司，住所地成都市成华区建设巷14号附23号1楼。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）01民终10524号民事判决，立案执行成都龙兴中润资产管理有限公司其他案由一案。执行标的为2302元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。执行中，本院经总对总网络查控系统对被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人成都龙兴中润资产管理有限公司无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈 进
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5864号原告贵州黔都律师事务所，住所地贵阳市云岩区北京路2号，统一社会信用代码：31520000MD0169823P。负责人马贵荣。委托代理人周顺光、陈杨科，该所律师。被告罗勇，男，1974年3月14日生，布依族，住贵阳市小河区。原告贵州黔都律师事务所与被告罗勇诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贵州黔都律师事务所的委托代理人周顺光，被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年5月1日就与赵光吉交通事故纠纷，委托原告代理，并签订《委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期支付代理费用6000元，诉讼结束后抽取判决金额的10%。合同签订后，经被告认可同意，原告指派陈杨科律师积极办理该交通事故案件。2019年8月12日，该案件经贵阳市花溪区人民法院一审判决并生效，判决案外人及其保险公司赔付135,928.96元，理赔结束后，原告通知被告支付后期代理费用，但被告以各种理由推诿扯皮，至今未支付。起诉请求：1.判决被告支付原告诉讼代理费用13,592.90元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，答辩人经朋友认识代理律师陈杨科，双方说好代理费为6000元，不知道10%的事，以为6000元全包。经审理查明：2019年4月23日，被告签署了原告提供的《委托代理合同》一份，合同列明被告为甲方，原告为乙方，主要约定：甲方因与赵光吉交通事故纠纷一案，委托乙方指派陈杨科律师作为甲方代理人，代为处理前述案件；经过协商，双方同意按以下第贰种方式收取服务费：（贰）服务费按如下方式收取：先付6000元交通费，后期提取判决赔偿金额的10%。上述合同中,多项内容系在空白处手写，包括服务费的收取方式。手写处系原告代理律师书写，未有被告捺印确认。同日，被告向原告支付6000元，原告向被告出具收款收据一张，载明“今收到罗勇交来法律服务款人民币陆仟元整”，收款收据上加盖了“贵州贵荣法律咨询服务有限公司”公章。后原告律师作为被告的诉讼代理人参加了被告诉赵光吉及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年8月12日，贵阳市花溪区人民法院作出（2019）黔0111民初4674号民事判决书，判决保险公司赔偿本案被告135,928.96元。该案判决后，被告已收到赔偿款，原告遂诉至本院，请求如前。同时查明，被告签署《委托代理合同》时，原告还未加盖公章，被告签署后，原告将合同收回，需回单位再行加盖公章。被告主张之后未收到合同。上述事实，有原、被告提交的委托代理合同、（2019）黔0111民初4674号民事判决书、收款收据等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为案涉代理费金额。本案中，被告签署了原告提供的《委托代理合同》，虽合同中约定服务费收取方式为先付6000元交通费，后期提取判决赔偿金额的10%，但该支付方式为原告律师在空白处书写，书写后亦未要求被告进行确认，且根据本案查明的事实，在被告签署合同后，原告并未将合同交与被告，故双方当时签署合同的内容无法确定。涉案合同系原告提供，原告在合同空白处书写的内容未要求被告进行确认，在此情况下，原告应另行提供证据证明双方约定的服务费即为合同之约定，但原告未能提供，故合同中关于服务费的约定难以约束被告。综上，原告要求被告按合同约定支付代理费的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告贵州黔都律师事务所的诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由原告贵州黔都律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪娇二〇二〇年七月六日书记员  王 静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执418号申请执行人：潘义，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：俞卫东，男，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人吴利军与被执行人俞卫东民间借贷纠纷一案中,申请执行标的102383元，现已执行标的0元。本案经过财产调查俞卫东无银行存款，被执行人俞卫东有房产，本院依法予以轮候查封，未发现有其他可供执行财产。已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢荣富审判员  宋功平审判员  童中兵二〇二〇年七月三十日书记员  陈 振
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执680号之一申请执行人洪立坤，男，1986年4月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴江海，男，汉族，1992年1月16日生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴壹民，男，侗族，1993年3月27日出生，住黎平县。被执行人刘安强，男，汉族，1992年1月16日出生，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院作出的（2019）黔2631民初1489号民事判决书，依法受理洪立坤申请执行吴壹民、刘安强、吴江海身体权纠纷一案，因被执行人吴壹民、刘安强、吴江海未有履行相应赔偿责任，经查，被执行人吴江海在银行有存款，我院决定依法予以冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴江海在贵州省农村信用社联合社6217790001207472180_1账户内存款人民币9500.00元冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴东城二〇二〇年七月二十二日书记员  龙 潭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴东城联系电话：180××××8963
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初326号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人谢晨，男，1989年1月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化程度，个体经商，住江苏省宿迁市宿城区,户籍地江苏省宿迁市宿城区。因吸毒于2014年5月5日被江苏省宿迁市公安局宿城分局决定行政拘留十日；于2016年12月12日被江苏省盱眙县公安局决定行政拘留，同年12月19日被该局决定社区戒毒。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月3日被安徽省合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日被安徽省合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 辩护人陈叶艇，合肥市蜀山区法律援助中心指派，安徽新信律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕627号起诉书指控被告人谢晨犯诈骗罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人谢晨及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月12日，在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，被告人谢晨以非法占有财物为目的，通过微信向被害人周某谎称有医用口罩出售。至同年2月13日，谢晨先后三次骗取周某货款合计149500元。2020年4月2日，被告人谢晨被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人谢晨的行为构成诈骗罪。谢晨坦白，自愿认罪认罚。建议判处谢晨有期徒刑五年至六年，并处罚金。公诉机关提交了案发现场方位图、归案经过、户籍信息、查询证明、微信聊天记录截图、转账记录截图，证人王某1、刘某、王某2、徐某的证言，被害人周某的陈述，被告人谢晨供述等证据。 被告人谢晨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人谢晨的辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有意见；2.谢晨构成坦白；3.谢晨自愿认罪认罚；4.谢晨系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好。综上，建议对谢晨从轻处罚，判处有期徒刑六年以下。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人谢晨以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款计149500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谢晨假借销售用于预防、控制疫情灾害用品的名义，诈骗他人钱款，依法从重处罚。谢晨归案后如实供述了上述案件事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人谢晨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2020年4月3日起至2026年4月2日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人谢晨退赔被害人周某的经济损失人民币十四万九千五百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  朱传年 人民陪审员  王汝田 人民陪审员  李映红 二〇二〇年七月二十四日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于防疫、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执509号申请执行人：吕玉梅，女，1984年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。吕玉梅申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0485号调解书已发生法律效力。吕玉梅向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款77595.75元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人吕玉梅亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕玉梅申请执行的支付案款77595.75元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕玉梅享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人吕玉梅履行债务的义务。申请执行人吕玉梅发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执700号之一 申请执行人：杨孝根，男，1958年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人:蔡章杰，男，1981年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：尤溪县亿森木业有限公司，住所地福建省尤溪县洋中镇洋中村工业区，统一社会信用代码91350426793777783F。 法定代表人：吴孝春，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨孝根与被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特607号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷民间借贷纠纷系列案件，本院已依法查封被执行人尤溪县亿森木业有限公司位于尤溪县，该土地及厂房已另案拍卖，并组织分配。现未发现其他财产可供执行。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执1500号申请人执行人杨孝根与被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执1500号申请人执行人杨孝根与被执行人蔡章杰、尤溪县亿森木业有限公司民间借贷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民特607号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执300号申请执行人陈永明，男，1967年10月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人无锡市统一建筑劳务有限公司，住所地在无锡市。法定代表人李文俊，该公司总经理。申请执行人陈永明与被执行人无锡市统一建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0991民初1504号民事判决书，该判决书载明：被告无锡市统一建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内向原告陈永明支付各项工伤保险待遇合计161924.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2020年4月26日，本院向被××人××一建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2020年4月23日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被××人××一建筑劳务有限公司有可供执行的财产。3、2020年7月3日，本院委托无锡市滨湖区人民法院到无锡市不动产登记中心查询被执行人是否有不动产，2020年7月8日，该院出具被执行人无不动产的查询结果证明。4、2020年7月23日，本院将被××人××一建筑劳务有限公司登记为失信人并限制其高消费。5、2020年7月29日，本院再次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被××人××一建筑劳务有限公司有可供执行的财产。6、2020年7月29日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十九日书记员  顾城安
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20108号原告：刘某，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：甘勇，系广东欧胜律师事务所律师。被告：余某，男，1964年5月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告刘某与被告余某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年七月八日书记员  潘泳仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3019号 原告：贾建华，男，1981年2月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：仇玉鹏，淄博临淄雪宫法律服务所法律工作者 被告：王朝岭，1972年10月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：王玉岚，1979年4月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告贾建华诉被告王朝岭、王玉岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告贾建华到庭参加诉讼，被告王朝岭、王玉岚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款125000元（并以125000元为基数按照年利率24%自2020年5月31日起至借款本金利息全部清偿为止。）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼代理费用7500元；3、请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：自2018年起被告以偿还银行借款为由向原告借款，截止2020年2月19日，被告尚欠原告125000元并书写欠条一张，双方约定以被告所拥有的两座大棚作为担保，还款日期为2020年5月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，贾建华为此起诉。 王朝岭、王玉岚未作答辩。 经审理查明，原告与两被告系朋友关系，两被告于2018年4月向原告借款100000元，于2018年农历过秋后借款35000元，共计135000元。两被告借款时给原告打了借条，期间偿还了部分款项，至2020年2月19日，两被告又重新给原告打了欠条，其内容为“截止2020年2月19日尚欠贾建华人民币129000元正，大写：壹拾贰万玖仟元整。定于2020年5月31日偿还，如到期不还，按每月3%计算利息，逾期不还，自愿将拖安全以北，贾炳胜以南两个大棚为贾建华所有，自愿承担所有律师费、起诉费。欠款人：王朝岭王玉岚2020年2月19日”，两被告并在欠款数额及各自签名处按手印。2020年2月26日被告王玉岚通过微信转款的方式还款1500元，3月17日还款1000元，5月9日还款1500元。余款经催要未果，原告诉至本院，形成纠纷。2020年6月4日原告为本案支出诉讼代理费7500元。 上述事实有被告王朝岭、王玉岚所打欠条、淄博市临淄区法律服务统一收费单据，及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查予以采信。 本院认为，原告与两被告之间系民间借贷关系，被告应当向原告履行偿还借款的义务，原告主张的借款事实清楚，证据充分；关于原告主张的借款利息，不违反相关法律规定；关于原告主张的诉讼代理费，两被告在欠条中明确自愿承担相关的律师费，且收取的代理费数额在相关规定范围内，亦属原告追偿债务所产生的合理必要支出。综上，原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王朝岭、王玉岚向原告贾建华偿还借款125000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王朝岭、王玉岚向原告贾建华支付借款利息（以125000元为基数，自2020年5月31日起按照年利率24%计算至借款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 三、被告王朝岭、王玉岚向原告贾建华支付诉讼代理费7500元，于本判决生效后十日内付清。 案件受理费1475元、财产保全费1145元，由被告王朝岭、王玉岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李海军 二〇二〇年七月二十日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5580号原告：任旭东，男，1969年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李效、龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。被告：陈乐翔，男，1964年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市金瓯投资管理有限公司，住所地温州市车站大道恒隆商务楼1604室。法定代表人：陈乐翔。原告任旭东为与被告陈乐翔、温州市金瓯投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任旭东的委托诉讼代理人李效、龚芊羽到庭参加诉讼，被告陈乐翔、温州市金瓯投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任旭东诉称：原告和被告陈乐翔系朋友关系，2011年4月9日被告陈乐翔因资金周转需要向原告借款1000000元（由原告名下账户转至被告陈乐翔名下账户），约定月利率2%，由被告陈乐翔向原告出具借据一份，并由被告温州市金瓯投资管理有限公司（原温州市金瓯寄售有限公司）作为担保人在该借据上盖章。借款后，双方口头约定将月利率降为1.5%。之后被告陈乐翔偿还原告借款100000元并支付利息至2013年8月8日。现原告要求被告陈乐翔偿还借款900000元及利息（按月利率1.5％从2013年8月9日开始计算至债务履行完毕之日止，暂计算至2020年6月8日利息为1134000元）；要求被告温州市金瓯投资管理有限公司对被告陈乐翔的上述全部债务承担连带清偿责任。为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、被告户籍信息、企业查询信息复印件各一份，证明二被告的主体资格。3、借据一份，证明2011年4月9日被告陈乐翔向原告借款1000000元，约定月利率2%，并由被告温州市金瓯投资管理有限公司作为担保人的事实。4、个人活期明细查询一份，证明原告己于2011年4月9日向被告陈乐翔交付借款1000000元的事实。当庭原告向本院提供了工商登记信息一份，补强证明被告温州市金瓯投资管理有限公司的主体资格。被告陈乐翔、温州市金瓯投资管理有限公司未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4及当庭提供的证据，被告陈乐翔、温州市金瓯投资管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。另查明：温州市金瓯寄售有限公司已于2011年7月19日变更为温州市金瓯投资管理有限公司。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈乐翔向原告任旭东借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告偿还借款900000元及利息（从2013年8月9日起至履行完毕之日止,月利率按1.5％计算）于法相符，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告温州市金瓯投资管理有限公司作为担保人在借据上盖章时，其法定代表人即本案的被告陈乐翔已经得到公司授权为其向原告的借款提供担保，故原告要求被告温州市金瓯投资管理有限公司承担连带清偿责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈乐翔、温州市金瓯投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈乐翔于本判决生效之日起十日内偿还原告任旭东借款900000元及利息（从2013年8月9日起至债务履行完毕之日止，月利率按1.5%计算）。二、驳回原告任旭东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23072元，减半收取11536元，由被告陈乐翔负担（被告陈乐翔须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  马如君二〇二〇年七月二十四日书记员  缪 茹
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初21号 原告：许财山，男，1976年7月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：凌昆文，男，1974年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告许财山与被告凌昆文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。许财山到庭参加诉讼，凌昆文经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许财山向本院提出诉讼请求：判令凌昆文偿还借款本金1.2万元。事实和理由：许财山与凌昆文系朋友关系。凌昆文以生意急需资金为由向许财山借款1.2万元，借期一个月，2018年10月8日，许财山通过现金方式出借给凌昆文1.2万元。约定还款期限届满后，许财山多次催讨，凌昆文均以资金未到位为由拖欠，故许财山向法院起诉。 凌昆文不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下：2018年10月8日，凌昆文以资金周转困难为由向许财山借款。当日，许财山借给凌昆文现金1.2万元，凌昆文向许财山出具借条，确认借到许财山借款1.2万元，并约定借款期限为1个月，即2018年10月8日至2018年11月8日。后凌昆文未还款。 上述事实，根据许财山提供的借条及庭审笔录等综合认定。 本院认为，债务应当清偿。许财山主张凌昆文向其借款1.2万元，有借条为证，足以认定。现许财山要求凌昆文返还借款1.2万元，于法有据，本院予以支持。凌昆文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 凌昆文于本判决生效之日起十日内返还许财山借款本金1.2万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元（许财山已预交），由凌昆文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  晏燕霞 人民陪审员  黄道平 人民陪审员  雷永刚 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  黄雅静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初3719号原告：张蔚，男，汉族，1982年3月7日出生，住西安市碑林区。被告：陕西宅品空间设计工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：孟奇，职务不详。原告张蔚诉被告陕西宅品空间设计工程有限公司（以下简称陕西宅品公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蔚到庭参加诉讼，被告陕西宅品公司经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告张蔚诉称，原告与陕西盈宝装饰装修工程有限公司（以下简称：盈宝）于2018年10月13日签订《西安市家庭居室装饰装修工程合同》（以下简称：《装修合同》），但盈宝公司于2019年2月15日在工商局注销，在注销前将装饰装修工程转交给被告继续履行，并未告知原告。之后原告在工程进行中发现异常，盈宝公司对接人员陆续撤离，原告于2019年7月4日发现盈宝公司已注销。经与被告协商，于2019年7月17日原告和被告签订了《合同变更协议》（以下简称：《协议》）协议明确由被告负责原告与盈宝公司签订《装修合同》内的全部内容，包括合同内的权利和义务，并明确约定竣工期为2019年7月31日，被告如未按约定日期竣工，则按照《协议》内容约定的违约金进行赔偿（从协议签订之日起计算违约天数，每天按照合同总价款1%支付，合同总价款为70000元。）原告曾于2019年8月27日向工商局12315消费者投诉平台进行投诉，西安市工商经开分居凤北工商2019年8月30日予以受理，并于2019年9月23日和28日组织两次调解，由于被告无正当理由不参加调解，工商局终止调解并于2019年9月29日在国家企业信用信息公示系统上将被告列入经营异常名录。为维护合法权益，请求判令：1.请求判令解除双方签订的《西安市家庭居室装饰装修工程合同》2.请求判令被告支付因合同违约造成的违约金59500元，暂计算至2019年10月10日；因被告未按合同约定日期交房导致原告在外租房租金9000元，暂计算2019年7月17日至2019年10月10日。3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告陕西宅品公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月13日，原告（甲方、发包方）与陕西盈宝装饰装修工程有限公司（以下简称盈宝公司）（乙方、承包方）签订了合同编号：YB-180121《西安市家庭居室装饰装修工程合同》，约定：盈宝公司为原告所有的东仪小区94平方米的房屋进行装修；承包方式为包工包料；总工期限90天；合同造价70000元。原告称2019年春天盈宝公司开始施工，至当年6月份停工。原告至盈宝公司办公地点沟通得知，盈宝公司已经注销，由本案被告承继盈宝公司的全部权利义务。2019年7月17日，原告与被告 签订了《合同变更协议》，约定：原告和盈宝公司在2018年10月13日签订《西安市家庭居室装饰装修工程合同》（合同编号：YB-180121），因盈宝公司于2019年2月16日在工商局已注销。现将上述合同主体乙方变更为被告。另约定：1、由被告负责合同项下乙方的全部权利和义务；2、约定合同（YB-180121）竣工日期为2019年7月31日;3、合同总价款7万元，本合同内已经支付款项59500元，剩余2%在本协议签订之日起支付10500元，合同竣工后支付剩余3500元；4、如被告未按约定日期竣工，从本协议签订之日起至竣工当天计算违约天数，每天按合同总价款1%即700元支付违约金。协议签订后直至2019年7月31日，被告并未完场全部装修内容。按照工程预算表未完成内容为：电视背景造型墙、电视墙格栅、沙发背景造型墙、开关面板安装、厨卫五金件安装、实木复合烤漆门（全套）、钛镁合金门、谷仓门、飘窗套、哑口套、窗套、入户门套、木地板、地脚线、水盆、阳台吸顶灯、厨房吸顶灯。原告委托西安市碑林区公证处在2019年11月4日到涉案房屋内就被告未完成的施工现状进行了公证并作出（2019）西碑证民字第984号公证书。原告提供了《房屋租赁合同》、两份《房屋续租补充协议》以及收条，证明2018年5月1日至2019年12月31日原告在外租住同时主张被告承担其中的3个月房租9000元。原告称涉案房屋后续由其自行联系已经完成了全部装修。上述事实，有西安市家庭居室装饰装修工程合同、合同变更协议、收据、（2019）西碑证民字第984号公证书、房屋租赁合同、房屋续租补充协议、收条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与盈宝公司签订的《西安市家庭居室装饰装修工程合同》以及原、被告签订的《合同变更协议》系各方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。被告作为盈宝公司的承继者与原告确认了涉案房屋装修的权利义务，故被告应当按照合同变更协议的约定在指定时间内完成施工，否则应当承担相应的违约责任。根据双方约定：合同（YB-180121）竣工日期为2019年7月31日，然而被告在该时间内并未完工。故现在原告主张自起诉之日即2019年10月14日解除本案涉及的《西安市家庭居室装饰装修工程合同》以及《合同变更协议》本院依法予以支持。关于违约责任，按照《合同变更协议约定》，自2019年8月1日起按每天700元计算至起诉之日为52500元，本院依法予以支持。关于原告主张额外产生的租金9000元，因未按期完工的责任在被告，故原告该项诉请，有事实及法律依据，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告张蔚与被告陕西宅品空间设计工程有限公司之间的《西安市家庭居室装饰装修工程合同》以及《合同变更协议》于2019年10月14日解除。二、被告陕西宅品空间设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日向原告张蔚支付违约金52500元。三、被告陕西宅品空间设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日向原告张蔚支付租金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告张蔚其余诉讼请求。案件受理费1550元，公告费260元，均由被告陕西宅品空间设计工程有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西宅品空间设计工程有限公司于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    余      洁审  判  员    梁  梦  艺人民陪审员    李      真二0二〇年 七 月 十七 日 书  记  员    田  梦  茹打印：相丽华       校对：秦婷婷        2020年  月  日送达 员  1
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保951号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：王教友。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款69524.12元或查封其价值相当的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款69524.12元或查封其价值相当的财产。 案件申请费715元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 磊
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保254号 正定县汇海小额贷款股份有限公司 贾中奇、高贝贝、贾云、刘景涛、曹培培 正定县汇海小额贷款股份有限公司与贾中奇、高贝贝、贾云、刘景涛、曹培培为借款合同纠纷一案，根据申请人正定县汇海小额贷款股份有限公司的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1751号民事裁定书，于2020年7月27日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1141号原告：王祥芳，女，汉族，1983年7月13日出生，村民，住湖北省郧西县。被告：刘圆，男，汉族，1987年9月13日出生，村民，住湖北省郧西县。原告王祥芳诉被告刘圆不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法进行了审理。原告王祥芳向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还购车款177048.60。事实和理由：2018年3月，被告刘圆称其有一台质押到期奔驰C200L轿车一辆，原价399800元，现折价170000元。我先后给被告转账150000元，并由被告将自己的光大银行信用卡刷卡27048.60元。但被告只给我微信发了车辆照片，并没有交付我车辆。我多次向被告索要购车款无果，现请求判令被告偿还购车款177048.60元。本院经审查认为：本案被告刘圆涉嫌以使用欺诈方法骗取原告王祥芳数额较大的财产，并使原告王祥芳陷入错误认识后作出财产处分的刑事犯罪。根据相关法律法规规定，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。原告王祥芳也应自行向公安机关提出控告。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王祥芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年七月八日书记员 金士刚
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3052号申请人：徐双，男，1991年2月28日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。被申请人：南通市通启公路工程有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇人民中路1062号。统一社会信用代码：91320681748166158J。法定代表人：袁克，该公司董事长。本院在审理原告徐双与被告南通市通启公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐双于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南通市通启公路工程有限公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐双在2020年7月17日向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险1份，保单号为：12276003901018537676，保险责任为：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在保险金额内进行赔偿。本院认为，申请人徐双的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通市通启公路工程有限公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛强二〇二〇年七月三十日书记员  杜亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121财保13号 申请人：李刚，男，1990年7月29日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人：邢辉煌，男，1981年3月12日出生，汉族，住新疆五家渠市。 申请人李刚与被申请人邢辉煌民间借贷纠纷一案，申请人李刚于2020年7月7日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人邢辉煌名下价值50,700元的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼财产保全责任保单保函担保。 本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人邢辉煌名下价值50,700元的财产。 案件申请费527元，由申请人李刚先行垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高福宏 二〇二〇年七月八日 书记员  王 圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保993号申请人：王恒岩，男，汉族，1974年6月6日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王运，男，汉族，1973年1月9日出生，住山东省汶上县。被申请人：艾平，女，汉族，1976年10月12日出生，住山东省曲阜市。申请人王恒岩于2020年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款19万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1470元并用担保公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人王恒岩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王运、艾平名下银行存19万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月二十二日书记员  张 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17970号原告：张荣妹，女，1963年3月24日出生，汉族，住广东省开平市************之一，公民身份号码440************428。委托诉讼代理人：骆小红，广东朱甲斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镇海，广东朱甲斌律师事务所律师。被告：珠海市宝城混凝土有限公司，住所地广东省珠海市*********，统一社会信用代码914**********431XJ。法定代表人：麦某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司，住所地广东省开平市************，统一社会信用代码914************416。法定代表人：关某1。第三人：广东开平二建集团股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区***********，统一社会信用代码914************463。法定代表人：周某1。原告张荣妹诉被告珠海市宝城混凝土有限公司，第三人广东开平二建集团股份有限公司、广东开平二建集团股份有限公司中山分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案受理后，并于当天向原告张荣妹送达广东省非税收入缴款通知书。经审查，截至2020年7月22日，原告张荣妹仍未向本院缴纳本案案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张荣妹撤回起诉处理。审 判 长  黄小玲审 判 员  陈春华人民陪审员  李 舒二〇二〇年七月二十二日书 记 员  彭 丰
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1540号 原告：凌俊马，男，汉族，1970年6月18日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：付军，男，汉族，1989年2月28日出生，住含山县。 原告凌俊马诉被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告凌俊马于2020年7月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凌俊马撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告凌俊马承担。 审判员  范传宝 二〇二〇年七月十三日 书记员  谷张仁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2606号原告：何恒，男，1987年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码：421************833。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚桥，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：佛山市雅洛斯健身管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道中2号1区长信银湾花园1层P219、P220、P221、P222、P223、P224号铺，统一社会信用代码：91440605MA5350C45E。法定代表人：刘某1。原告何恒与被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢川到庭参加诉讼。被告经公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告所缴纳的定金和会员年费用2380元及利息（以2380元为本金，自起诉之日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，被告以雅洛斯健身俱乐部的名义招募会员，提供健身服务。原告为了享受健身服务，与被告签订了《雅洛斯会籍申请表》，约定原告可在合同期限内任意时间在被告处健身消费，并向被告交纳了定金和会员年费2380元。2019年11月11日凌晨，被告的健身场所在没有通知会员的情况下突然停止营业，并将所有健身设备全部搬走，致原告无法到被告处健身。雅洛斯健身俱乐部还未正式营业，就提前以低价销售为饵，吸引众多消费者加入，在收取了大量会费后却突然人去楼空，可见被告存在圈钱的恶意，是严重的欺诈消费者行为。由于被告无法继续履行合同义务，现诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间可相互印证，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告成立于2019年4月16日，经营范围包括：健身休闲活动；体育咨询；体育用品及器材批发。2019年7月6日，原告与被告签订《雅洛斯会籍申请表》，个人三年卡2380元。同日，被告出具收据，确认收取原告个人三年卡2380元。2020年1月21日，原告提起诉讼。本院认为，原告已支付款项予被告，被告未到庭提出抗辩及举证证实已提供相应的场地设备使用或健身服务，原告请求被告返还款项及从起诉日起计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市雅洛斯健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2380元及以该款为基数从2020年1月21日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付利息予原告何恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的50元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招伟妍人民陪审员  曾国鸿人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  关凯婕