安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初68号 原告:俞海群，男，1975年11月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，安徽金皖律师事务所律师。 被告：张纯，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：周德凤，女，1977年7月27日出生，汉族，住址同上。 被告：周德才，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告俞海群与被告张纯、周德凤、周德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞海群的委托诉讼代理人李淑虎、奚望，被告周德才到庭参加诉讼，被告张纯、周德凤经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞海群向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金230000元及利息（自起诉之日起至实际归还之日上，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由被告周德才担保，被告张纯于2017年7月4日、7月13日分别向原告俞海群借款150000元、80000元，双方约定了借款期限。被告张纯与被告周德凤于2008年8月7日办理结婚登记，借款发生在两人婚姻关系存续期间。借款到期后经原告多次催要，三被告一直未归还。 被告张纯、周德凤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告周德才辩称：借款属实，但听张纯说是按月息3分给付的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条二张，证明被告出具借条向原告借款的事实；3、结婚登记审查表及离婚登记审查表各一份，证明被告张纯与周德凤于2008年8月7日办理结婚登记，2017年10月30日办理离婚登记的事实。被告周德才未向法院提交证据，其对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为借条已过诉讼时效，担保亦过了担保期限。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证明目的以本院查明的事实为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，由被告周德才担保，被告张纯出具借条向原告俞海群借款150000元。该借条载明的内容为：“借条借到俞海群人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），借期为2017年7月4日至2018年元月3日（陆个月）。借款人：张纯担保人：周德才2017年7月4日”。原告按月息3分扣除两个月利息9000元，给付被告141000元。 2017年7月13日，由被告周德才担保，被告张纯再次向原告俞海群借款80000元，并出具借条一张。该借条载明的内容为：“今借到俞海群人民币（大写）捌万元整￥80000.00，事由周转三个月（2017年7月13日至2017年10月12日。具条人：张纯担保人：周德才2017年7月13日”。原告按月息2.5分扣除两个月利息4000元，给付被告76000元。上述两笔借款经原告多次催要被告均未归还。 被告张纯与被告周德凤于2008年8月7日办理结婚登记，2017年10月30日办理离婚登记。 本院认为，合法的债务应当偿还。因被告张纯未在约定期限内还款，原告俞海群要求其归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告俞海群两次借款均扣除利息，借款本金应以实际给付数额即217000元（150000元+80000元-9000元-4000元）为准。关于原告的利息损失，因原被告双方在借条上未约定借款利率，原告主张的利率标准应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告俞海群并未向法庭提交证据证明被告张纯所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求被告周德凤承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。被告张纯于2017年7月4日向原告俞海群借款150000元，约定还款时间为2018年元月3日；2017年7月13日再次借款80000元，约定还款时间为2017年10月12日，借款的诉讼时效从约定还款期限届满之日起算三年，故两笔借款的诉讼时效分别至2021年元月2日、2020年10月11日，本案两笔借款均未过诉讼时效，故对被告周德才的此节辩解意见，本院不予采信。 根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案被告周德才为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原被双方约定的借款时间分别为2017年7月13日至2017年10月12日、2017年7月4日至2018年元月3日，被告周德才的担保期分别至2018年4月12日、2018年7月3日，原告于2020年1月3日提起诉讼，已超过保证期间。被告周德才当庭陈述原告俞海群仅在借款到期后，打电话让其帮忙联系被告张纯，但并没有催促其还款，其保证期限已过，不应再承担保证责任，原告虽陈述借款到期后多次催促被告周德才还款，因其未提供证据予以证实，本院对此不予采信。综上，保证期间已过，被告周德才不应承担保证责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持，被告周德才所辩理由成立，本院予以采纳。被告张纯、周德凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张纯于本判决生效之日起十日内偿还原告俞海群借款217000元及利息（自2020年1月3日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 二、驳回原告俞海群其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，公告费300元，共计人民币5050元，原告俞海群负担200元，被告张纯负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  向群霞 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  罗 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。