wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6774号原告：闻诺冰，男，1988年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张玉梅，北京京硕律师事务所律师。被告：杨东斌，男，1968年5月12日出生，满族，住北京市房山区。原告闻诺冰诉被告杨东斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员贾会颖独任审判，经双方同意，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告闻诺冰的委托诉讼代理人张玉梅，被告杨东斌均采用视听传输技术参加了诉讼。本案现已审理终结。闻诺冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元并支付利息，按月利率2%计算，自2020年2月1日起至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金紧张，原告于2017年11月27日通过银行转账出借给被告借款人民币20万元，被告承诺于2020年1月30日还清，逾期未还按每月3%计算利息。现借款已到期，被告一直未还款。原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。杨东斌辩称，认可原告所有的诉讼请求，但我现在没有能力偿还。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交欠条1份及中国建设银行个人活期账户支出交易明细1份，用以证明被告向原告借款20万元，原告通过转账形式将上述借款交付被告的事实。被告认可上述证据。本院经审查核实认为上述证据符合法律关于证据真实性、关联性、合法性的规定，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨东斌向原告闻诺冰借款并为闻诺冰出具欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闻诺冰要求杨东斌偿还拖欠欠款并按照双方约定在法律规定范围内支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨东斌于本判决生效之日起10日内偿还闻诺冰借款本金200000元并支付利息，以200000元为基数，按月利率2%计算，自2020年2月1日起至借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由杨东斌负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年七月十三日书记员  孔博浩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初4558号原告：许建国，男，汉族，1978年1月11日出生，籍住浙江省温岭市，现住西安市曲江新区。被告：张俊梅，女，汉族，1965年6月13日出生，住山西省太原市尖草坪区。原告许建国与被告张俊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许建国到庭参加了诉讼，被告张俊梅经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许建国诉称，2019年6月5日，原、被告签订《个人抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币70万元，月利率2%，借款期限12个月，利息按月结清，每月4日前支付利息，若违约有权宣布借款提前到期，被告以其所有的位于西安市灞桥区XX村以西、XX路XX幢XX室的房屋为此借款作抵押担保，抵押范围为借款本金、利息等等。合同签订后，双方办理抵押登记，陕（2019）西安市不动产证明第0158181号不动产登记证明确认抵押登记情况，原告如约交付借款，后经原告多次催讨，被告仅支付了一个月的利息。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款人民币700000元，并支付该款自2019年7月5日至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、确认原告对被告所有的坐落于西安市灞桥区XX村以西、XX路XX幢XX室房屋的折价款或者拍卖、变卖款在上述请求范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告张俊梅经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月5日，原告许建国（甲方、出借人、抵押权人）与被告张俊梅（乙方、借款人、抵押人）签订《个人抵押借款合同》，约定：甲方同意借款给乙方人民币柒拾万元整；借款利率月息2%；借款期限12个月，自2019年6月5日起至2020年6月4日止；利息按月结清，本金在借款到期日结清，如推迟归还借款，被告应当按日支付千分之一的违约金;现抵押人同意以其所有的不动产位于西安市灞桥区XX村以西、XX路XX幢XX室的房屋做抵押，房屋产权证编号为陕（2018）西安市不动产权第1378563号；借款人及抵押人担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他所有费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等），同时也包括因借款人违约而给甲方造成的损失，均由借款人及抵押人承担；抵押权人根据本合同实现抵押权所的得资金按以下顺序进行清偿：（1）实现债权和担保权之费用；（2）违约金、损失、逾期催收费用；（3）利息；（4）本金。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许建国人民币柒拾万元整（700000元），借款利息每月2%，借款人：张俊梅。2019年6月6日，原告许建国以银行转账的方式向被告张俊梅出借700000元。同日，原、被告双方就抵押房产办理了抵押登记，并取得编号为陕（2019）西安市不动产证明第0158181号《不动产登记证明》，原告许建国为抵押权利人，被告张俊梅为义务人。另查，原告出借款项后，被告支付了第一个月的借款利息，借款本金及其余借款利息均未偿还。以上事实，有《个人抵押借款合同》、借条、银行转账记录、不动产登记证明、房产证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《个人抵押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，且原告主张的利息为月息2%，未超出法律规定的上限，故原告要求被告偿还借款本金700000元并按照月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。为担保债务的履行，被告自愿依其自有房产作为抵押，并办理的抵押登记，抵押权已经设立，故原告要求就被告提供的抵押物拍卖或变卖所得的款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告张俊梅应积极应诉，以维护自己的合法权益，但经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊梅于本判决生效之日起十日内向原告许建国偿还借款本金700000元及利息（以700000元为基数，按照年利率24%，自2019年7月6日起计算至被告实际付款之日）。二、如被告张俊梅未履行上述第一项义务，则原告许建国对被告张俊梅提供的抵押物位于西安市灞桥区XX村以西、XX路XX幢XX室房屋拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元、公告费260元，均由被告张俊梅承担。上述费用因原告已经预交，故被告张俊梅在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告许建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    孟  元  元  审  判  员    申  国  英审  判  员    李      漾  二〇二〇年 七 月 十 六日 书  记  员    邢  彤  丹  打印：相丽华     校对：李湘湘     2020年  月  日送达2020011345581978011129933262319780111351319650613140113196506133528202003031210800001
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1882号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行,住所地福建省南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：黄天恩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赖凤娜。 被执行人:方世宝,男,1988年11月25日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:方世发,男,1986年11月11日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2489号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人方世宝、方世发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方世宝立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行支付借款人民币48927.78元及利息、罚息（利息、罚息自2018年7月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，且应扣除被执行人方世宝于2018年8月21日支付的人民币15.98元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人方世发对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人方世宝、方世发缴纳案件受理费人民币541元、执行费人民币634元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人方世发、方发金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人方世发、方发金名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月18日向被执行人方世发、方发金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人方世发、方发金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人方世发、方发金采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1181民初459号原告：陈明霞，女，1958年2月2日出生，汉族，农民，住北安市。被告：李洪奎，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告陈明霞与被告李洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈明霞到庭参加诉讼，被告李洪奎经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明霞向本院提出诉讼请求：1.要求李洪奎给付借款本金30,000元；2.要求李洪奎按约定给付利息至本金还清为止；3.要求李洪奎承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，李洪奎向陈明霞借款30,000元，约定月利率1分2厘，10个月还款，李彬承担连带保证责任。借款到期后，陈明霞多次索要未果。现诉讼要求李洪奎立即给付借款本金30,000元并按约定给付利息。陈明霞为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.李洪奎、李彬共同出具的借据。旨在证明2017年12月19日，李洪奎由李彬担保向陈明霞借款30,000元的事实。2.北安市海星镇兴旺村出具的证明。旨在证明李洪奎现已不在原居住地居住的事实。李洪奎未答辩亦未提交证据。李洪奎未到庭对陈明霞提交的证据进行质证，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对陈明霞提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并对其证据所证明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，李洪奎向陈明霞借款30,000元，约定月利率1分2厘，10个月还款，李彬系担保人。李洪奎、李彬共同出具了借据。李洪奎未按约定履行给付义务，陈明霞于2020年4月2日向本院提起诉讼，要求李洪奎按约定还本付息，要求李彬承担连带保证责任。2020年4月7日，陈明霞向本院提交申请，自愿撤回对李彬的起诉。李洪奎现已不在原居住地居住。本院认为，陈明霞与李洪奎之间的债权债务关系有李洪奎出具的借据附卷佐证，本院予以认定。双方约定的利率不违反法律规定，李洪奎应按约定履行还本付息义务。陈明霞诉讼请求合理，本院应予以支持。李洪奎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪奎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈明霞借款30,000元。二、被告李洪奎自2017年12月19日开始，以本金30,000元为基数按月利率1分2厘给付利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费1,000元，均由李洪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇二〇年七月十六日书 记 员  薛 岩
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初914号 原告付家亮，男，1992年10月7日出生，汉族，住湖北省石首市。 委托代理人温鹏飞，湖北百思特（点军）律师事务所律师。（特别授权代理） 被告宜昌天成企业管理有限公司（以下简称天成公司），统一社会信用代码91xxxxA9D，住所地湖北省宜昌市西陵区发展大道91-2-17号。 法定代表人刘隆峰，该公司总经理。 委托代理人刘金波、蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 原告付家亮与被告天成公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2020年7月1日、7月15日公开开庭进行了审理。原告付家亮的委托代理人温鹏飞，被告天成公司的委托代理人刘金波、蔡安碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付家亮诉称，2019年12月2日，原告打算将自有车牌号为鄂Ｅ×××××的起亚牌轿车卖给南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司），在该公司宜昌办事处员工姚强的安排下将车停置在该公司宜昌门店。双方约定待总公司支付了车款后过户。几日后该公司因总公司债权纠纷门店关闭，工作人员失联。原告因未收到车款遂打算取回车辆放弃卖车计划，但找至该门店发现车辆已失踪。经原告多方查找发现原告的车辆停放在被告的卖车展厅。原告多次与被告沟通车辆产权状况并请求返还车辆，但被告拒绝返还原告的车辆。被告非法取得和占有车辆的行为已侵犯了原告的合法物权，故诉请法院判令：1、被告返还原告车牌号为鄂Ｅ×××××的起亚牌轿车(车架号为LJxxxx07)；2、被告承担本案诉讼费用。 被告天成公司辩称，原告没有将涉案车辆交与被告，被告亦未占有涉案车辆；原告与车置宝公司之间存在买卖合同关系，并已涉案车辆交付给了车置宝公司，原告应向合同的相对人车置宝公司主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，付家亮系鄂Ｅ×××××号起亚牌轿车(车架号为LJDxxxx07)车主。2019年12月，付家亮欲将该车卖给车置宝公司（二手车电商平台），并将该车及一把车锁匙交给了车置宝公司。之后，因车置宝公司平台倒闭，付家亮未收到车款，亦未收回车辆。 2020年1月10日，付家亮发现自己的车被作为展车停放在天成公司的二手车展厅。经交涉未果，付家亮遂于2020年5月26日诉至本院。 上述事实，有《机动车登记证书》、《行驶证》、照片、视频资料等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，我国法律规定，机动车作为特殊动产，只有经过登记才会产生物权变动的法律效力。本案原告付家亮虽将涉案车辆交付给了车置宝公司，但在未办理车辆产权转移登记手续之前，该车辆仍为原告付家亮所有。原告付家亮作为所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告付家亮提交的视频资料等证据证实涉案车辆于2020年1月10日停放在被告天成公司的展厅被天成公司占有，在天成公司未举证证明自己对涉案车辆系善意取得的情形下，原告付家亮有权向被告天成公司主张返还。同时，返还原物的前提是原物具备返还的客观条件。原、被告虽一致陈述涉案车辆存在可能无法返还的现实情形，但因该情形属于当事人的主观判断，并不能认定涉案车辆在客观上的返还不能，故本院对原告所提返还车辆的请求予以支持。 关于被告天成公司所提其未占有涉案车辆的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于其所提原告应作为相对人向车置宝公司主张合同权利的抗辩意见，本院认为，原告既可以向车置宝公司主张合同权利，也可以向天成公司主张物权（请求权），现原告选择向天成公司主张物权，请求返还车辆，系其对自己民事权利的处分，应予以尊重，故被告天成公司所提该项抗辩意见，本院依法亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条之规定，判决如下： 被告宜昌天成企业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告付家亮返还鄂Ｅ×××××起亚牌轿车(车架号为Lxxx707)。 案件受理费900元（已减半收取，原告付家亮已预交），由被告宜昌天成企业管理有限公司负担，于履行上述判项时一并给付原告付家亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘晓蓉 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭 琴
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执2566号 申请执行人：巴中市锦泰汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张健，该公司执行董事。 被执行人：陈阳，男，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市锦泰汽车销售服务有限公司与陈阳租赁合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初1106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人提起再审，且上级法院已受理。待再审程序结束后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初1106号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十四日 书记员 杨智文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15962号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张孟子，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张孟子信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张孟子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币66,275.24元(币种下同)，其中本金47,139.14元，截止至2020年5月25日利息5,152.03元，违约金12,354.07元，现金分期手续费381元，账单分期手续费1,249元；2、要求被告归还自2020年5月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,275.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张孟子未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张孟子未提供证据。鉴于被告张孟子未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、现金分期手续费及账单分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孟子应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,139.14元；二、被告张孟子应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978.48元，减半收取489.24元，由被告张孟子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初483号 原告：张翠红，女，汉族，生于1962年12月26日，户籍地四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：丁野，四川文林律师事务所法律工作者。 被告：吴志荣，男，汉族，生于1966年3月7日，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告张翠红与被告吴志荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张翠红的委托诉讼代理人丁野到庭参加了诉讼，被告吴志荣因下落不明，本院于2020年4月21日公告向其送达了原告张翠红的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，逾期被告吴志荣仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张翠红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告劳动费人民币31,380元及利息，利息以31,380为基数，按年息6%标准计算，从欠款之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告雇请的工人，从2016年4月起至2017年1月，原告在被告承包的建筑工地从事劳务工作，经结算，被告尚欠原告人工工资31,380元，被告于2017年1月25日向原告出具欠条一份，该欠条载明“吴志荣下欠张翠红31,380元，2017年1月25日，欠款人：吴志荣”。后经原告多次催收，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告吴志荣未作答辩。 原告张翠红围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证明，证明双方当事人的主体适格；2.欠条、证人证言，证明原告曾在被告工地工作，被告欠款事实。 上述证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院认为，原告提交第1、2组证据符合证据三性原则，本院予以采信。 被告吴志荣未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾受被告雇请在被告承包的工地做工，2017年1月25日，原、被告就劳务报酬事宜进行了结算，同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“吴志荣下欠张翠红31,380元，2017.1.25,吴志荣”。其后，原告曾要求被告支付欠款，但被告至今未付款。庭审中，因原告张翠红坚持其诉讼请求，被告吴志荣未到庭参加诉讼，致调解无法进行。 本院认为，原告张翠红受被告吴志荣雇请，为被告吴志荣提供劳务，被告吴志荣向原告张翠红支付劳务报酬，原告张翠红与被告吴志荣之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，被告吴志荣欠原告张翠红劳务报酬未付，属被告吴志荣违约，被告吴志荣应承担支付欠款的民事责任，故原告张翠红要求被告吴志荣支付欠款31,380元的诉讼请求，本院予以支持。原告张翠红主张以31,380元为基数，按年利率6%为标准计算利息，从2017年1月26日起至付清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志荣支付张翠红劳务报酬31,380元及利息（利息计算方法为：以本金31,380元为基数，从2017年1月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。张翠红可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 本案受理费585元，由吴志荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  曾 涛 人民陪审员  杨运术 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年七月九日 书 记 员  沈小燕
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3478号原告姚党秀，女，1968年5月2日出生，汉族，住抚州市临川区（丹亭步行街）。被告姜志波，男，1990年10月27日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告姚党秀诉被告姜志波民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚党秀撤回起诉。诉讼费用2585元由原告姚党秀负担。审判员  周建宁二〇二〇年七月十五日书记员  冉 源
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6066号原告:东莞市京圣塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市***********。法定代表人：陈礼训，该公司总经理。委托诉讼代理人：林锦凤，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵磊，广东诚邦律师事务所实习律师。被告:赖泽洲，男，汉族，1981年5月5日出生，住江西省赣州市上犹县******塅心组，公民身份号码为362************519。原告东莞市京圣塑胶有限公司（以下简称京圣公司）诉被告赖泽洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法由审判员张伟适用简易程序独任进行审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林锦凤、王兵磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款170000元及逾期付款利息5823.56元（以170000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（4.35%×1.5），从2019年9月1日开始计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月9日为5823.56元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月至2019年8月，被告赖泽洲多次向原告京圣公司采购塑胶类产品，约定付款方式为月结。原告京圣公司依约将货物交付被告赖泽洲，并由被告赖泽洲签收确认。现上述2019年7月至2019年8月共计170000元的货款均早已到期，但被告赖泽洲一直未依约履行付款义务，期间经原告京圣公司多次向被告催讨，被告赖泽洲均以各种理由推脱拒付，截止至起诉之日，被告赖泽洲未履行付款义务。原告京圣公司为支持其诉讼请求向本院提供了送货单、对账单等证据。被告赖泽洲没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，2019年7月至2019年8月，被告赖泽洲向原告京圣公司订购塑胶类产品，原告京圣公司向被告提供货物，货款共计233737.92元，约定付款期限为30天前付清，原告京圣公司确认被告赖泽洲已支付货款63737.92元，即被告赖泽洲尚欠原告京圣公司货款170000元。以上事实有送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告赖泽洲至今未向原告京圣公司支付货款170000元，事实清楚，有对账单、送货单等证据予以证明，本院予以确认。被告赖泽洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告赖泽洲应当承担由此产生的不利法律后果。被告赖泽洲未如约支付上述货款的行为构成了违约，原告京圣公司要求被告赖泽洲支付货款170000元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，被告赖泽洲的违约行为，应当赔偿原告京圣公司相应的利息损失，故原告京圣公司要求被告赖泽洲支付逾期利息，合法有据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，以及中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，结合上述规定和原告京圣公司的诉讼请求，利息应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年9月1日开始计算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：被告赖泽洲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市京圣塑胶有限公司支付货款170000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的1.5倍，从2019年9月1日开始计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908.24元，由被告赖泽洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年七月八日书记员  邱霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢97号申请执行人:李春茂，男，1973年1月2日出生，汉族，住乐安县。被执行人：石狮市新根服装厂，注册号：350581600154723，住所地：福建省石狮市学府路达晶童装工业园B幢二楼。经营者：李日新，男，汉族，住所地：江西省上饶市万年县，本院在执行李春茂申请执行石狮市新根服装厂加工合同纠纷一案中，被执行人石狮市新根服装厂不能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人石狮市新根服装厂系个体工商户，由李日新个人经营。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产，故本院可直接执行该字号经营者石狮市新根服装厂经营者李日新的财产。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加李日新为本案被执行人。二、李日新应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人李春茂支付加工费人民币13246元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二〇年七月二十三日书记员 何寿明
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1842号申请人：深圳市明佳丰金属贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围工业园D栋101。法定代表人：朱光明,执行董事。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被申请人：东莞市承大五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：谭某1。申请人深圳市明佳丰金属贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市承大五金电子有限公司价值203086.8元的财产进行保全。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人深圳市明佳丰金属贸易有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市明佳丰金属贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市承大五金电子有限公司价值203086.8元的财产。本案保全费1535元，由申请人深圳市明佳丰金属贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执恢27号申请执行人青岛恒生源集团建设有限公司，住所地：青岛市即墨区振华街87号。法定代表人：刘建超，该公司总经理。被执行人山东大众投资管理有限公司，住所地：烟台市高新区金海路1001号。法定代表人：王海青，该公司董事长。申请执行人青岛恒生源集团建设有限公司与被执行人山东大众投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）烟民一初字第53号民事调解书已发生法律效力。因山东大众投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，青岛恒生源集团建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行，执行案号：（2015）烟执字第189号。经强制执行，（2014）烟民一初字第53号民事调解书确认的青岛恒生源集团建设有限公司应履行的义务除违约金以外已执行到位。2019年7月31日青岛恒生源集团建设有限公司向本院申请执行山东大众投资管理有限公司支付违约金，本院于2019年8月6日立案执行，执行案号（2019）鲁06执恢27号。经查，双方均称对方违约，均已向本院申请对方支付违约金，本院于2020年1月20日作出（2019）鲁06执异109号执行裁定，认为违约金支付系实体争议，应通过诉讼确定。2020年6月23日，山东省高级人民法院作出（2020）鲁执复169号执行裁定，维持本院（2019）鲁06执异109号执行裁定。综上，申请执行人青岛恒生源集团建设有限公司支付违约金请求应通过诉讼确定。本院（2019）鲁06执恢27号案件予以结案。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年七月八日书记员  吕素琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6851号原告：洪玮，男，1984年1月30日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆慧娟。被告：张观水，男，1982年7月29日生，汉族，户籍地福建省。原告洪玮与被告张观水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪玮及其委托诉讼代理人陆慧娟、被告张观水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年1月1日起至2020年3月31日租金5,100元；2、判令被告支付违约金1,700元；3、判令被告支付拖欠的水电费144.9元；4、判令被告支付恢复原状费用1,000元。事实和理由：2017年3月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限三年。2019年12月起被告拖欠原告租金至今，故原告提起诉请如上。被告张观水辩称，认可租金支付到2019年12月31日，之后被告无力支付租金。被告认为自2020年1月起，因被告违约无力支付租金，合同应当已经终止履行，后续产生的租金被告无需支付。被告在原告处有押金，金额大概是1,600元或者1,700元，押金可以作为违约金由原告没收。水电费同意根据票据金额支付。被告承租后在系争房屋内搭建了一堵墙、安装了四、五扇门、铺了地板瓷砖，目前没有拆除，被告同意自行拆除上述物品，不同意支付拆旧费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：洪玮系系争房屋产权人之一。2017年5月26日，洪玮(出租方，甲方)与张观水(承租方，乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租与乙方，租赁期限自2017年4月2日起至2020年4月1日止，月租金1,600元，每三个月为一期支付，另需支付押金1,600元。第三年每月房租为1,700元。甲方在乙方付清所有应付费用当日将租赁押金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁押金抵付租金等任何费用。租赁期限内，水费、电费、煤气费等房屋使用费由乙方承担。未经甲方书面同意，乙方不得对该房屋进行装修、添附。租赁期限届满，乙方在返还该房屋时有权将其对房屋的装修、添附拆除，如不拆除，则视为乙方将该装修无偿赠与甲方。乙方逾期不支付租金累计超过两个月的，甲方有权单方面解除本合同。合同签订后，张观水支付租金至2019年12月31日，另付押金1,600元。根据洪玮提供的水电费账单及支付凭证显示，洪玮已代为缴纳2020年2月至3月期间水电费144.9元。审理中，洪玮表示张观水承租后对系争房屋进行了改装搭建用于群租，厨房间及卫生间的水槽和龙头等也被张观水拆除了。张观水之前一直未及时拆除违章搭建部分，现洪玮已经联系好拆旧人员即将上门恢复原状，故不同意由张观水自行拆除恢复，恢复原状费用1,000元系酌情主张。庭审后，洪玮补充提交了1,000元收据一张，称其已找人拆除了张观水违章搭建部分，并已支付1,000元。本院认为，洪玮与张观水就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。张观水擅自搬离系争房屋并停付租金，以自己的行为表明不再履行合同，应当认定为合同的违约方。关于租金，张观水自称在2020年1月3日已经搬离系争房屋，但其并未及时与洪玮办理过房屋交接手续，房屋内相关搭建添附也未恢复原状，且系争房屋内仍有水电费产生，故张观水仍应支付相应租金，现洪玮要求张观水支付2020年1月1日起至2020年3月31日止的租金5,100元，合法有据，本院予以支持。水电费144.9元，系张观水拖欠的费用，洪玮已代为支付，张观水亦同意支付，本院予以确认。押金1,600元，张观水认可己方是违约方，同意押金予以没收，本院予以确认。洪玮另主张违约金1,700元，缺乏合同依据，本院不予支持。关于恢复原状费用，审理中张观水自认其在房屋内搭建了墙体、房门等其未及时拆除，现洪玮已经自行拆除，张观水应当支付相应拆旧费用，但洪玮提供的证据不足以证明实际费用，本院考虑搭建情况，酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告张观水于本判决生效之日起十日内，支付原告洪玮租金5,100元；二、被告张观水于本判决生效之日起十日内，支付原告洪玮水电费144.9元；三、被告张观水于本判决生效之日起十日内，支付原告洪玮恢复原状费用500元；四、原告洪玮收取的押金1,600元，不再返还；五、驳回原告洪玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张观水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇二〇年七月一日书记员  张紫嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2145号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人史雄文，男，1977年10月20日出生，汉族，广东省深圳市人，高中文化，务工，住深圳市福田区*********银花园新华阁16C。公民身份号码：445********020*315。现被取保候审。辩护人郑锐雄，广东佑德律师事务所律师。起诉号东二区检二部刑诉〔2020〕Z2066号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人归案后如实供述、认罪认罚、无前科、系初犯的辩护意见，建议对其适用缓刑或者免予刑事处罚。查明事实2020年5月18日21时许，被告人史雄文醉酒（血液中乙醇含量为109.95mg/100mL）驾驶小型普通客车行驶至东莞市******时,被执勤民警当场查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳；提出适用缓刑的意见，亦予采纳；提出对其免予刑事处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。判决被告人史雄文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年七月十三日本件与原本核对无异书记员  黄景然邹艳芬（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2347号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：傅庆粗，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初1644号刑事判决书，于2020年5月26日向被执行人傅庆粗发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅庆粗向本院缴纳罚金人民币20000元、退出违法所得人民币38284.21元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行缴纳义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月26日、2020年7月23日先后对被执行人傅庆粗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人傅庆粗名下仅有少量银行存款；无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结。 3、2020年6月15日向被执行人傅庆粗发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人傅庆粗纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人傅庆粗罚金人民币20000元尚未缴纳，未退出违法所得人民币38284.21元，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项、第四百四十七条并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初12987号之一 原告：王丽华，女，1953年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：叶利浩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：中科建飞投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区德都路30弄10号，统一社会信用代码913100003244825791。 法定代表人：徐翔，该公司执行董事兼总经理。 被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易区试验区锦绣东路2777弄31号，统一社会信用代码91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，该公司总经理。 原告王丽华与被告中科建飞投资控股集团有限公司（以下简称中科建飞公司）、中科建设开发总公司（以下简称中科建设公司）金融衍生品种交易纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1.被告中科建飞公司就其所发行的金融产品履行本金和利息兑付义务，向原告王丽华支付相关金融产品到期本金及利息共计714115.07元（本金700000元、利息14115.07元）；2.被告中科建飞公司向原告王丽华支付逾期罚息（以未还本金和利息总额为基数，按每日万分之五计算，截至起诉日为87479.1元）；3.被告中科建设公司就上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月14日，王丽华通过承销商深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称居莫愁公司）在线下认购中科建飞公司作为发行人的“定向融资工具·宁富65号”产品，认购金额为700000元。该产品期限18个月，预期年化利率8%，按季支付利息，到期一次性支付本金及剩余利息。中科建设公司为中科建飞公司履行义务提供连带责任保证担保。王丽华认购产品过程中，居莫愁公司展示了由中科建飞公司签署的《“定向融资工具•宁富65号”产品说明书》、中科建设公司出具的《担保函》等法律文件，王丽华与中科建飞公司及温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称温都金服公司）、居莫愁公司共同签署《“定向融资工具•宁富65号”产品认购协议》。此后，中科建飞公司按约定向王丽华支付5次季度利息，但自产品到期之日2018年9月20日至王丽华起诉之日，中科建飞公司未向王丽华支付投资本金及剩余利息合计714115.07元，且自产品到期日起已开始持续形成逾期罚息。前述产品逾期后，产品受托管理人居莫愁公司、居间信息服务商温都金服公司、登记备案机构南京金融资产交易中心有限公司多次与中科建飞公司、中科建设公司等进行沟通协商，未果。现王丽华诉至法院，请求判如所请。 经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王丽华的起诉。 案件受理费11816元，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  高宏伟 二Ｏ二Ｏ年七月二十日 见习书记员  王小霞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0503财保43号之十申请人：苗秀加，男，汉族，1978年12月31日出生，现住辽宁省本溪市南芬区。委托代理人：唐生浩，系辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人：赵凯，男，汉族，1963年5月30日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区.被申请人：赵楠楠，女，汉族，1986年3月2日出生，现住辽宁省本溪市石桥子开发区。申请人苗秀加于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵凯、赵楠楠的银行卡、微信、支付宝账户及其他财产，共计80465元。申请人苗秀加用车牌号为辽Ａ×××××(车架号LFV2A2EK7H4097731)的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人苗秀加的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵楠楠辽宁省农村信用社联合社的存款八万零四百六十五元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟 辉二〇二〇年七月十六日书记员 杨元娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24465号原告：郑淑忠，男，1948年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告郑淑忠与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。郑淑忠向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑淑忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年七月八日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2601号 原告:汪鹏程,男,汉族,1981年4月15日生,住安徽省合肥市包河区。 被告:巢湖市庙岗乡好又多超市,住所地安徽省巢湖市庙岗乡烟墩岗，统一社会信用代码92340181MA2NMG1K5U。 经营者:廖伟城。 本院在审理原告汪鹏程与被告巢湖市庙岗乡好又多超市买卖合同纠纷一案，原告汪鹏程于2020年7月1日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告汪鹏程的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告汪鹏程撤诉。 案件受理费50元，本院减半收25元，由原告汪鹏程负担。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月一日 书记员 时含琪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3611号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。 法定代表人：李伟，经理。 被告：于海淼，男，1993年1月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与于海淼借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年7月31日，深圳市阿拉金金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 本案按深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。 案件受理费25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员  张晓明 二〇二〇年七月三十一日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审567号申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人石崇远，局长。委托代理人张瀛昊翾，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人赵岩，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。被执行人北京晨天伟业科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A1273。法定代表人高旺。申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局向本院提出申请，要求被执行人北京晨天伟业科技有限公司履行该局作出的京东城管罚字[2019]200030号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款义务。在审查过程中，申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局向法本院申请撤回该执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京市东城区城市管理综合行政执法局撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  曹英二〇二〇年七月八日书记员  张霖
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执异11号异议人（案外人）：姬明秋，女，1985年8月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人：烟台市福山建筑安装工程有限公司，住所地烟台市福山区北四路。法定代表人：卫德平，总经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。本院在执行烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人姬明秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姬明秋称，请求中止对位于烟台市福山区福海路xxx号福海阳光花园x号楼附x号楼xxx号房产的执行，并解除对上述房产的查封。事实与理由：异议人所有的位于烟台市福山区福海路xxx号福海阳光花园x号楼附x号楼xxx号房屋，系异议人在法院执行之前，从被执行人处合法购得，异议人已交付购房款，且实际占有使用。现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。本院查明，烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）福立保字第26号民事裁定书，查封了烟台市宏荷房地产开发有限公司名下福海阳光花园x号楼及其附x号楼尚未销售登记备案的全部房产。烟台市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）烟民一初字第53号民事判决书，判令烟台市宏荷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付烟台市福山建筑安装工程有限公司房屋出售款14,906,812.19元及违约金7,000,000.00元。该案立案执行后，烟台市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）烟执字第XX号执行裁定书，查封被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的位于烟台市福山区福海阳光（湘商大厦）包含本案异议房产在内的房产一宗。因执行工作需要，2015年1月28日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟执指字第23号执行裁定书，将烟台市福山建筑安装工程有限公司与烟台市宏荷房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2011年3月9日，异议人姬明秋与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定异议人姬明秋购买位于烟台市福山区福海路XXX号福海阳光花园X号楼附X号楼XXX号房产，建筑面积为91平方米，总价款为362089元。合同约定买受人于签约当日一次性支付购房款。被执行人向异议人姬明秋出具工商服务业统一收款收据，载明姬明秋给付房款362089元，并支付办证税费4723.98元、公共维修基金4233.60元、有线电视费250元、装修押金2000元、电费100元。异议人提供上述房屋2020年6月18日、2020年6月19日的电费和水费单据为证，证明其占有、使用该房产。本院认为，本案的焦点问题在于异议人姬明秋是否享有足以排除执行的实体权利，其要求停止对涉案房产的执行应否支持。本案中，在法院查封之前，异议人姬明秋已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路XXX号福海阳光花园X号楼附X号楼XXX号房产，支付了全部价款并实际占有使用，没有证据证明异议人对该房产未办理产权过户登记手续存在过错，因此异议人姬明秋对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。故异议人所提异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路XXX号福海阳光花园X号楼附X号楼XXX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄 雯人民陪审员  常惠珍人民陪审员  柳秀华二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王肖涵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1457号原告：程某某，男，1982年10月7日生，黎族，户籍地为贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：罗某某，男，1982年11月20日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告程某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、判令被告承担2019年2月26日至8月26日之间产生的利息10800元。事实和理由：2018年11月26日，被告罗某某称自己工地急需一笔60000元的资金周转向原告借款，被告承诺2月之后归还，原告于26日晚向被告转账40000元，27日向被告转账20000元，借款期限到后被告未还款，至今原告一直未联系上被告，为此原告特向本院起诉，望判如所请。被告罗某某未提交答辩，亦未提交任何证据。经审理，本院对本案事实认定如下：2018年11月26日，被告罗某某以资金周转困难为由向原告借款，原告程某某于借款当日通过贵州省农村信用社转账40000元给被告，于27日再次通过该银行转账20000元给被告。被告向原告出具一张借条。另查明，原告程某某曾用名程老某，经安庄村村民委员会证明程某某与程老某系同一人。本院认定上述事实，有原告提交的借条、银行转账流水、安庄村委证明、户口簿及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告罗某某因资金周转困难，向原告借款，原告将借款人民币60000元通过银行转账给被告后，原告程某某与被告罗某某之间成立民间借贷关系。原告已履行完毕交付借款的义务，被告应按约定履行还款义务。故原告诉请被告偿还借款本金人民币60000元，本院予以支持。被告出具给原告的借条中未约定利息，原告诉请被告偿还2019年2月26日至8月26日的利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金人民币60000元。二、驳回原告程某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1570元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  王莎莎人民陪审员  粟 芳人民陪审员  谢家兴二〇二〇年七月一日法官助理张世明书记员李婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1971号申请人：林彦河，男，汉族，1984年11月26日出生，住址：山东省莒县************，公民身份号码：371************217。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜军，广东旗轩律师事务所律师助理。被申请人：周勇飞，男，汉族，1973年10月28日出生，住址：湖南省祁阳县******10*，公民身份号码：432************67X。被申请人：唐志姣，女，汉族，1983年10月18日出生，住址：湖南省祁阳县******10*，公民身份号码：432************446。申请人林彦河于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人周勇飞、唐志姣相应价值426000元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司额度相当于426000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人林彦河申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周勇飞、唐志姣相应价值426000元的财产。案件申请费2650元，申请人林彦河已预交，由申请人林彦河负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 梁 敏审判员 崔丽君审判员 周知秋二〇二〇年七月二十一日书记员 唐淑贤邓丽欣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1857号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陈珑，男，汉族，1989年03月25日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与陈珑借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初839号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人陈珑发出执行通知书，责令被执行人陈珑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈珑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈珑的银行存款计人民币17048.03元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1121号 申请执行人：四川明大置业有限公司。 住所地：四川省达县平摊乡南街130号。 统一社会信用代码：91511700686114618。 法定代表人：曾祥荣，董事长。 被执行人：杨涵文，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：成雨欣，女，1983年7月18日出生，汉族，住四川省渠县。 本院在执行申请执行人四川明大置业有限公司与被执行人杨涵文、成雨欣“房屋买卖合同纠纷”一案中，经查，本院2019年7月8日作出的（2019）川1921民初1996号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨涵文、成雨欣应支付申请执行人四川明大置业有限公司购房款82972元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费744元和执行费1145元，被执行人杨涵文至今未履行义务。本院多次查找被执行人杨涵文、成雨欣，但均未找到。现本院通过执行网络查控系统查询，未查找到被执行人杨涵文、成雨欣有可供执行的财产，通过传统调查查找到被执行人杨涵文、成雨欣在四川省通江县住房，但有抵押情形，目前暂无法执行。同时申请执行人四川明大置业有限公司未提供出被执行人杨涵文、成雨欣可供执行的财产或财产线索。本院决定将被执行人杨涵文、成雨欣纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人四川明大置业有限公司约谈，其同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用网络执行查控系统查询一次被执行人财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月十三日 书记员  彭 冲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执278号之一申请执行人贵州渝川贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：李胜林，系该公司总经理。委托代理人：王义奇、韦唯，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人皮定有，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州渝川贸易有限公司与被执行人皮定有租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1448号民事判决书，向被执行人皮定有发出执行通知书，责令被执行人皮定有在收到执行通知书之日向申请执行人贵州渝川贸易有限公司：1.支付原告贵州渝川贸易有限公司租赁费、装卸费共21616.95元，并从2019年5月15日起以21168.64元为基数按每月2%支付违约金至还清之日止；2.返还钢管9.6269吨、扣件1407个、顶托110个，未能返还部分按钢管10元/米、扣件4.5元/套、顶托10元/套价格向原告贵州渝川贸易有限公司进行赔偿；3.支付律师费6800元，并承担案件受理费655元，申请执行费336元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年3月26日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人皮定有名下的财产信息，被执行人皮定有只有少量银行存款，本院以执行标的为限，冻结被执行人皮定有银行账户；被执行人皮定有名下无车辆等其他财产登记信息。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人皮定有名下无不动产登记信息。4.本院于2020年4月14日向申请执行人贵州渝川贸易有限公司的委托代理律师韦唯、王义奇发放了律师调查令，申请执行人委托代理律师韦唯、王义奇于2020年4月14日持令到被执行人皮定有户籍所在地贵州省普定县调查被执行人皮定有在该社区的下落及财产情况，调查的结果为：被执行人皮定有已于2019年10月外出务工至今未返回，且其在该社区无房产、车辆，无固定资产。本院对申请执行人贵州渝川贸易有限公司的委托代理律师韦唯、王义奇的上述调查情况予以认可。5.本院将被执行人皮定有纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人皮定有适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将租赁物下落无法查找、被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案租赁物下落不明，被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出租赁物下落及被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为租赁费、装卸费21616.95元及违约金（从2019年5月15日起以21168.64元为基数按每月2%支付违约金至还清之日止）、律师费6800元、案件受理费655元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月二十一日书记员  万中祺
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1559号之一 申请执行人：吴宇样，男，1968年10月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：郑荣南，男，1968年10月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋燕玉，女，1966年5月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴宇样与被执行人郑荣南、蒋燕玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2020)闽0426民特183号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，查明，自2020年1月1日以来，申请执行人陈燕华等申请执行被执行人郑荣南民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法冻结被执行人郑荣南馨安家居厂的相关补偿款，现还在征收过程中。上述申请执行人均未能提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执1284号申请人执行人卓京誉与郑荣南、蒋燕玉借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1284号申请人执行人卓京誉与郑荣南、蒋燕玉借款合同纠纷一案案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426民特183号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初2440号    原告：王绒利，女，1974年7月6日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李茂，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王绒利与被告李茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告王绒利于2020年75月183日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绒利撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取，诉讼费75元，由原告王绒利承担。审  判  员    卜凯丰二〇二〇年七月十三日 书  记  员    苏  浣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8860号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：莫艳新，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县**********，公民身份号码430************343。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行（简称农行容桂支行）与被告莫艳新因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金67681元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月10日，尚欠利息2406.76元，逾期还款违约金2733.55元、手续费1126.84元，未计入账单的手续费1634.4元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：莫艳新向农行容桂支行申领信用卡并通过信用卡申请贷款，获得批准，但莫艳新并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实进行如下认定：2018年10月22日，莫艳新向农行容桂支行申领信用卡（卡号：62283********052），同日莫艳新向农行容桂支行申请办理“信用金（分付）”分期业务。双方约定农行容桂支行向莫艳新发放贷款并按8.64%的费率收取手续费，农行容桂支行将所发放的贷款及应收取的手续费记入上述信用卡项下，还款均通过上述信用卡进行。若莫艳新不按时清还到期贷款、手续费的，农行容桂支行有权提前终止其分期业务，或要求莫艳新提前偿还全部所欠款项。农行容桂支行经审核后，于2018年11月8日将专项贷款*0000元（手续费按3456元计收）转入莫艳新指定的账户，并记入上述信用卡项下。此外，莫艳新还使用该信用卡进行了其他透支消费。但莫艳新并未足额清还款项，经核实，所拖欠的金额除未计入账单的手续费以外，其余与农行容桂支行诉请的金额一致。本院认为，莫艳新拖欠农行容桂支行贷款及相关手续费、利息等的事实清楚，按双方的约定，对所欠款项应参照信用卡透支款的性质处理，莫艳新应负向农行容桂支行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行容桂支行主张的利息及计至2019年12月10日的逾期还款违约金，足以弥补因莫艳新拖欠贷款导致农行容桂支行所产生的损失，因此对于农行容桂支行请求主张继续计算2019年12月10日之后的逾期还款违约金及手续费（含未计入账单的手续费），本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫艳新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清还款项本金67681元、利息（利息暂计至2019年12月10日为2406.76元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、手续费1126.84元，逾期还款违约金2733.55元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.78元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行负担17.78元，由被告莫艳新负担827元（被告莫艳新应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年六月三十日书记员  罗文琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1850号申请人：东莞市星华包装材料有限公司，住所：广东省东莞市*************。法定代表人：赵洪恩，总经理。委托代理人：张建兵、彭群，分别为广东林贤律师事务所律师及实习律师。被申请人：星源电子科技（深圳）有限公司，住所：广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区禾屋山第四工业区第八栋办公楼101、201。法定代表人：唐某1。申请人东莞市星华包装材料有限公司于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人星源电子科技（深圳）有限公司相应价值363000元的财产。申请人东莞市星华包装材料有限公司的担保人赵洪恩（公民身份号码：442************172）已向本院提供了其所有的位于东莞市*********************的房产[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0040360号]作担保，保证承担因申请错误造成被申请人星源电子科技（深圳）有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市星华包装材料有限公司于2020年7月14日预交诉前保全费2335元。本院经审查认为，申请人东莞市星华包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人赵洪恩（公民身份号码：442************172）所有的位于东莞市*********************的房产[不动产权证号：粤（2016）东莞不动产权第0040360号]。二、查封、冻结被申请人星源电子科技（深圳）有限公司相应价值363000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十五日书记员  祁秀雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终3903号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号负责人：朱继东，系经理委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜耕（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:龙口市悦通物流有限公司，住所地龙口市东江镇北智家村负责人：张杰，系公司经理被上诉人（一审被告）：山东优化物流有限公司，住所地龙口市经济开发区恒通物流园。负责人：王之朋，系公司经理上诉人中国太平洋财产保险有限公司烟台中心支公司诉被上诉人龙口市悦通物流有限公司、山东优化物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初7489号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人免赔14000元；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：龙口市悦通物流有限公司主张车辆损失系财产损失，根据保险条款明确约定，每次事故财产损失免赔额为1000元或财产损失的10%，以高者为准。通过投保单可以看出，被保险人山东优化物流有限公司收到上述条款且上诉人向被保险人履行了明确告知及说明义务，涉案车辆损失在扣除交强险财产损失限额后，上诉人按90%比例赔付符合合同约定及法律规定，应当支持。一审原告龙口市悦通物流有限公司向一审法院起诉请求：车辆损失费140000元，要求被告全部赔偿。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年8月5日9时54分许，山东优化物流有限公司所有的曲加君驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｙ×××××号重型集装箱半挂车由东向西行至206国道与海润南路交叉路口，与由北向南刘心刚驾驶的龙口市悦通物流有限公司所有的鲁Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏。经交警部门认定，原告车辆司机刘心刚无责任，被告悦通物流公司司机曲加君负事故全部责任。被告悦通物流公司在被告太平洋保险公司出投保交强险及商业险。一审法院认为，庭审中，被告对原告车损数额无异议，结合原告提交的证据，对原告车损140000元予以确认。肇事车辆FM3091号车在被告保险公司投保商业险，本次事故造成三车损坏，应为刘心刚驾驶的鲁Ｆ×××××号车预留1000元交强险，故剩余139000元应由被告保险公司赔偿。被告保险公司提交保险单正本及保险条款保单附页各一份复印件，辩称根据合同约定，应当免赔财产损失10%，法院认为，保险公司提供的保险单中规定的“每次事故免赔额”属于加重投保人责任、排除投保人权利的格式条款，应属无效，故对保险公司的抗辩理由不予支持。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告139000元。二、被告山东优化物流有限公司自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担3080元，由被告山东优化物流有限公司承担20元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，保险合同中每次事故免赔10%损失的条款,系减轻保险公司方责任,加重投保人或被保险人负担的格式条款,上诉人未提交证据证明免责条款已向投保方尽到明确提示和说明义务,故该格式条款对被上诉人不应产生法律效力,对上诉人商业险免赔10%免赔率的诉讼请求,本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年七月十六日书记员 杨风华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初937号 原告:马鞍山市宏业置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇工业集中区，统一社会信用代码91340521559235089Y。 法定代表人:徐光露，执行董事。 委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:齐峰，男，汉族，1964年8月15日生，住当涂县。 原告马鞍山市宏业置业有限公司与被告齐峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任孚长、被告齐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市宏业置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尾欠购房款人民币213180元，违约金118947元(自2012.7.1-2020.3.31，违约金按日万分之二计算)，合计332127元，并以213180元为基数，自2020年4月1日起按日万分之二标准计算违约金至付清时止。2.由被告承担本案全部诉讼费用。在调解过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付尾欠购房款人民币150000元，并以150000元为基数，自2019年4月1日起，至付清之日止，按日万分之二标准计付违约金。事实与理由：姑孰镇天秀苑安置小区由原告开发建设，被告系洞阳村村民，其原位于天秀苑小区1#门面房处的土地和房屋被征迁，2010年12月13日，被告作为被征迁户，与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买天秀苑小区1#门面房第8室房屋，用途为住家或经商，面积101.136平米，总价283180元;房款分期支付，首付为100000元，余款在交房时一次性付清。合同签订当日，被告向原告实际支付了70000元首付款。房屋竣工后，原告就房款及房屋交付一事多次向被告催办，未果。大约在2019年3月，被告未经原告同意，擅自撬门进入上述房屋并进行了装修。原告在知晓情况后，及时与其交涉，并报警予以处理。但被告至今仍未支付房款，也拒不返还房屋。原告认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告应依约向原告支付房款，被告至今不支付房款且非法占有房屋的行为是严重违约行为，应承担相应的违法责任。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。 齐峰辩称，涉案房屋合同应该是无效合同。虽然合同价是28万，但原告在我的房基地和农田上造房变卖，许多类似的人家都有优惠，占用我的农田最多，还有房基地，优惠应该最大。当时原告骗我说合同暂时这样签订，优惠付尾款时结清。签订完合同后，原告就态度变了。未经我同意，在我的承包田里强行施工建房。当时我的田还没有征收，我夫妻多次阻拦并报警，却遭到对方多次恐吓并将我老婆打伤，医疗费高达7000多元。后经当时的村书记兼园区主任林海生出面调解，最后商定价是20万元。另，诉求判令原告赔偿我因殴打我妻子、强占我田亩、水面等造成的各项损失19.9532元。 本院经审理查明如下事实：2010年7月，为拓宽改造314省道，妥善安置洞阳段拆迁户，经上级部门批准，姑孰镇政府采取统一由开发公司开发代建的模式组织实施。后原告马鞍山市宏业置业有限公司承建了该工程即天秀苑安置小区。2010年12月，被告齐峰作为被征迁户，与原告签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定：购买天秀苑小区1#门面房第8号房屋，面积101.136平米，总价283180元;房款分期支付，首付为100000元，余款在交房时一次性付清；买受人逾期付款的，应按日万分之二计付违约金。合同签订当日，被告向原告支付了70000元房款。后由于双方就余欠房款的实际数额存在差异，被告一直未交剩余款项，并于2019年3月入住涉案房屋。 以上事实，由双方当事人的陈述、原告提交的房屋买卖合同、洞阳村民委员会出具的证明、涉案房所在小区批准建造的相关文件材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，案涉房屋虽然合同名义上为商品房，但实际上系带有安置性质的村证房，只供所在村村民居住和使用。案涉房屋的建设项目是为妥善安置314省道洞阳村段拆迁户，改善农村居民居住环境而立，目的是有效利用农村宅基地，节省宅基占地面积，有效保护土地资源。原告作为被拆迁户，作为洞阳村村民，其与被告签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为合法有效。现原告诉求给付余欠房款及约定的逾期付款违约金，依法应予支持。原告在案件审理期间，变更诉讼请求，放弃部分房款，于法不悖。庭审中，被告提交了其与诉前调解该纠纷的村干部林海生的通话录音，欲证明涉案房屋最后商定价是20万元。但通过查阅录音文字材料，及本院与林海生的电话了解，不能达到被告的证明目的。被告提出的要求原告赔偿强占其田亩、水面等造成的各项损失，非基于相同的法律关系，不能构成反诉同案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告齐峰于判决生效之日起十日内，给付原告马鞍山市宏业置业有限公司余欠房款150000元，并以150000元为基数，自2019年4月1日起，至付清之日止，按日万分之二标准计付违约金。 案件受理费减半收取1650元，由被告齐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴宗和 二〇二〇年七月八日 书记员  吴胜香
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4544号 被执行人：玉志超，男，1979年08月21出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 被执行人：李闻薪，男，1983年07月10出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 本院在执行被执行人玉志超、李闻薪犯盗窃罪处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初714号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人玉志超的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 二、冻结、划拨、提取被执行人李闻薪的银行存款及其他款项人民币1000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案罚金。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执764号申请执行人：殷萍，女，1982年12月2日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人：殷昕，女，1988年9月7日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人殷萍与被执行人殷昕不当得利纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初468号民事判决书，已经生效。被执行人殷昕未自动履行生效法律文书，申请执行人殷萍于2020年7月20日向本院提出申请，要求对被执行人殷昕强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人殷昕在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币403650元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人殷昕在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人殷昕的相应等值财产。四、本案执行费7355元由被执行人殷昕承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇二〇年七月二十一日书记员 刘彦彤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执907号之一 被执行人：黄小珍，女，汉族，1976年8月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行被执行人黄小珍罚金一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款并冻结被执行人的银行账户，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄雨洁 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执865号申请执行人：贾金林，男。被执行人：张建宏，男。本院在执行贾金林与张建宏买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初525号民事调解书已发生法律效力，被执行人张建宏应履行案款40600元及利息（利息未计算）、案件受理费407.5元、执行费509元，但被执行人张建宏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建宏银行存款41516.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月八日书记员  谢丽丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002财保219号 申请人：王韦，男，1964年4月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：罗志婷，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：窦洪武，男，1966年10月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请人王韦于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人窦洪武在×××的到期债权540,000元。申请人王韦提供中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的540,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王韦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人窦洪武在×××的到期债权540,000元，期限为3年； 二、申请人王韦申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3,220元，由申请人王韦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审  判  员  任 聪 二〇二〇年七月十四日 法官助理  李 燕 书  记  员  缪雅红
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初133号原告：秩父精密工业（东莞）有限公司，住所地：东莞市****************，统一社会信用代码：914********86800X5。法定代表人：马广暹，总经理。委托代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。委托代理人：尹文勇，广东诚邦律师事务所实习律师。被告：东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人：司琪，局长。委托代理人：李志强，该局工作人员。委托代理人：曾少海，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：114***********010D。负责人：肖亚非，市长。委托代理人：张剑萍，东莞市司法局工作人员。委托代理人：李振玉，东莞市司法局工作人员。第三人：廖凤娣，女，汉族，1968年9月2日出生，住址：广东省信宜市***********，公民身份号码：440************927。委托代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。原告秩父精密工业（东莞）有限公司（以下简称秩父工业公司）诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局）、被告东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）以及第三人廖凤娣社会保障行政确认及行政复议一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨辉、尹文勇，被告东莞人社局的委托代理人李志强、曾少海，被告东莞市政府的委托代理人李振玉，第三人的委托代理人邓政威，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无争议事实廖凤娣于2018年9月17日19时00分许，从公司下班骑电动自行车回家，途经塘厦镇蛟坪大道四季花城路段时，被一辆小车撞倒受伤。廖凤娣在此次事故中无责任。被诉行政行为行政行为：东莞人社局作出东人社工伤认字第GSRD2203696197号《认定工伤决定书》，认为廖凤娣是秩父工业公司员工，其此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情形，决定认为工伤。东莞市政府作出东府行复〔2019〕753号《行政复议决定书》，维持东莞人社局所作上述认定工伤决定。原告诉讼请求：（一）撤销东莞人社局所作东人社工伤认字第GSRD2203696197号《认定工伤决定书》；（二）撤销东莞市政府所作东府行复〔2019〕753号《行政复议决定书》；（三）判令东莞人社局重新作出处理；（四）本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：廖凤娣是案外人东莞市秩父五金制品有限公司（以下简称秩父五金公司）员工，并非秩父工业公司员工。争议焦点廖凤娣此次受伤的工伤保险责任是否应由秩父工业公司承担。本院认为《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，秩父工业公司对廖凤娣在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤的事实无异议，廖凤娣的受伤符合上述规定，应属工伤。秩父工业公司提起本案诉讼的主要理由是认为廖凤娣是秩父五金公司员工，并非其员工，并提交了参保人险种缴费明细表、工资证明、考勤日报、工作牌。但是，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。秩父工业公司与廖凤娣所签《劳动合同》可证实廖凤娣发生交通事故受伤时与秩父工业公司存在劳动关系，且秩父工业公司的饭堂主管傅士恒、人事部厨工郑井香在东莞人社局对其两人所做调查询问中也均明确陈述廖凤娣是秩父工业公司的厨工，工伤认定阶段所交的盖有秩父工业公司印章的考勤日报、廖凤娣工作证亦可证实廖凤娣是秩父工业公司员工，而秩父工业公司在诉讼阶段中所交的工资证明、考勤日报、工作牌属于秩父五金公司单方制作，且与工伤认定阶段所交的上述证据相悖，本院不予采信。虽参保人险种缴费明细表显示为廖凤娣缴纳社会保险费的组织是秩父五金公司，但是诚如秩父工业公司所述，其与秩父五金公司是同一集团辖下的企业，法定代表人、经营地址相同，故不排除该两家公司内部协商如何为员工参保的可能性，上述明细表仅能说明为廖凤娣缴纳社会保险费的主体是秩父五金公司，不可证实廖凤娣是秩父五金公司员工。因此，东莞人社局认定由秩父工业公司承担廖凤娣此次受伤的工伤保险责任，并无不妥。东莞市政府复议决定维持上述工伤认定结论，亦无不当，本院支持。综上，秩父工业公司诉请撤销本案认定工伤决定及行政复议决定，依据不足、理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秩父精密工业（东莞）有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告秩父精密工业（东莞）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李德胜人民陪审员  杨小亿人民陪审员  蒋功明二〇二〇年七月八日法官 助理  张笑玲书 记 员  潘彩琳附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0684行审29号申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局，住所地宜城市振兴大道337号。统一社会信用代码11420684011186226P。法定代表人沈少军，襄阳市生态环境局宜城分局局长。委托代理人王小英、何国伟襄阳市生态环境局宜城分局工作人员，代理权限为一般代理。被执行人湖北宜郧薯业发展有限公司。住所地宜城市马头山（原山马水泥厂对面）。统一社会信用代码9142068431647128XR。法定代表人：张体健。申请执行人襄阳市生态环境局宜城分局于2020年7月14日向本院申请强制执行该局2019年12月23日对湖北宜郧薯业发展有限公司作出（以下简称宜郧薯业公司）的宜环罚（2019）43号行政处罚决定的罚款20万元及加处罚款。本院于2020年7月23日立案，依法组成合议庭，对襄阳市生态环境局宜城分局作出的宜环罚(2019)43号行政处罚决定进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，襄阳市生态环境局宜城分局于2019年10月29日对宜郧薯业公司进行现场检查，发现该公司建设的年产1万吨薯类粉制品生产项目未完成“三同时”验收，擅自投入生产，生产废水未经处理直接排放。遂进行现场拍照、勘察、监察、取样和调查询问，并制作了检查勘察、监察记录和询问笔录，宜城市环境保护监测站对取样进行监督性监测分析。襄阳市生态环境局宜城分局于2019年11月4日作出责令改正违法行为决定书，责令宜郧薯业公司立即停止生产和直接排污行为，消除污染影响。同年11月6日立案，11月7日作出行政处罚事先告知书及听证告知书，告知宜郧薯业公司生产项目未完成“三同时”验收，擅自投入生产，生产废水未经处理直接排放的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，依据该条例第二十三条第一款，拟处罚款20万元，并载明了陈述、申辩的权利、期限，以及申请听证的权利、期限。因宜郧薯业公司未陈述、申辩和申请听证，襄阳市生态环境局宜城分局经集体讨论，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，于2019年12月23日作出宜环罚（2019）43号行政处罚决定书，对宜郧薯业公司作出如下行政处罚：1.年产1万吨薯类粉制品生产项目立即停止生产并消除污染影响；2.处罚款20万元。处罚决定书载明了申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限、途径及逾期履行的后果，于2019年12月25日向宜郧薯业公司送达。因宜郧薯业公司未履行交纳罚款义务，襄阳市生态环境局宜城分局于2020年6月24日向宜郧薯业公司送达了督促履行义务催告书，宜郧薯业公司仍未履行。襄阳市生态环境局宜城分局遂申请本院强制执行对宜郧薯业公司作出的行政处罚应缴纳的罚款及迟延履行的加处罚款。本院认为，襄阳市生态环境局宜城分局对宜郧薯业公司作出的宜环罚（2019）43号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：准予执行襄阳市生态环境局宜城分局对宜城市宜郧薯业有限公司作出的宜环罚（2019）43号行政处罚决定的罚款20万元及加处罚款。但加处罚款不得超出罚款本数。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  杨海燕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐文姝
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1416号 攀枝花市东区人民法院民事审判一庭、谢国繁： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判一庭移送执行谢国繁追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费392元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判一庭向本院申请执行的(2018)川0402民初3592号民事判决书中由谢国繁承担的案件受理费392元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员 周渝浩