wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申845号 再审申请人（一、二审第三人）鹿传双，男，1976年2月14日生，汉族，住肥城市。 委托代理人李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市人力资源和社会保障局，住所地肥城市三农大厦。 法定代表人雍彦明，局长。 委托代理人杨新峰，肥城市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人曹会华，山东同成（肥城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）新泰市浩成建筑工程有限公司，住所地新泰市龙廷镇大沙坡新龙路路北。 法定代表人刘浩，经理。 委托代理人吕士明，山东杞都律师事务所律师。 再审申请人鹿传双、肥城市人力资源和社会保障局（以下简称肥城人社局）因与新泰市浩成建筑工程有限公司（以下简称浩成公司）工伤行政确认一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09行终280号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 鹿传双申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09行终280号行政判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由如下：1.有新的证据足以推翻二审判决。（2018）最高法行申151号行政判决与本案类型相似，可以作为本案的参考依据。即，当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。山东省劳动能力鉴定委员会于2019年7月12日作出的鲁劳鉴（2019）380号《再次鉴定结论书》，能够证明被申请人以初次鉴定伤残等级过高为由申请再次鉴定，也是被申请人对该劳动关系的认可。2.二审法院单凭保险公司陈述刘浩告知的一面之词作为定案依据，认定事实主要证据不足。二审法院在庭审中对劳动合同书这一事实已经查明。二审法院对被申请人主动出具事故证明、事故报告、医药费由被申请人支付2000元这一事实没有认定并查清。3.二审法院在没有否认一审法院查明事实的基础上，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，属于适用法律错误。4.二审法院三名审判人员只有一人参加庭审，违反法律程序。 肥城人社局申请再审称，申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求：1.撤销泰安市中级人民法院作出的（2019）鲁09行终280号行政判决，维持肥城人社局作出的泰工伤肥决字[2019]第4-061号《认定工伤决定书》；2.诉讼费用由被申请人负担。主要事实和理由如下：1.鹿传双在工伤认定程序及本案一审中提供的证据材料能够证实其与被申请人签订的劳动合同、工资表的真实性，双方应系劳动关系。二审法院判决以保险公司不认可劳动合同真实性为由，认定肥城人社局关于劳动关系的认定证据不足，属于认定事实错误，主要证据不足。2.被申请人在工伤认定中虽否认劳动关系，但未提交书面证据予以证实，也未提交书面鉴定申请，应视为被申请人未提供证据。 被申请人浩成公司提交书面意见称，1.鹿传双提交的新证据不符合法律规定，请求法院驳回其主张。2.被申请人没有将工程违法分包、转包给惠义军，鹿传双并非惠义军聘用的职工，其主张由被申请人承担工伤保险责任，于法无据。3.鹿传双提交的劳动合同书是复印件，仅凭其单方陈述无法证明劳动关系存在。并且，被申请人申请对其提交的证据进行鉴定，因其未提交原件而无法鉴定。综上，二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院认为：本案各方争议的焦点在于，肥城人社局对于鹿传双与被申请人存在劳动关系的认定证据是否充分。根据肥城人社局所提交的证据材料，鹿传双在申请工伤认定时提交了劳动合同及工资发放表的复印件，欲证明其与被申请人存在劳动关系；被申请人在向肥城人社局提交的答辩状中并不认可双方存在劳动关系，并且明确提出鹿传双提交的证明材料系伪造，要求进行印章印文鉴定、文件制作时间鉴定。在此情况下，肥城人社局应当对相关证据材料的真实性进一步调查核实，不仅要核实相关证据材料复印件与原件是否相符，还应当对原件的真实性进行审核认定。在被申请人明确提出鉴定申请的情况下，应当要求鹿传双提供相关证据原件进行鉴定，如确因客观原因不能提供原件也应提供其他证据予以佐证。肥城人社局在未对上述证据原件进行审核的情况下，仅根据鹿传双提供的劳动合同及工资发放表的复印件与其提交给保险公司的原件一致这一事实，即认定该劳动合同及工资发放表的真实性，并进而认定鹿传双与被申请人存在劳动关系、鹿传双所受事故伤害为工伤，未尽到充分的调查核实义务，属于认定事实不清，证据不足，原审法院判决撤销其工伤认定，并责令其重新作出处理并无不当。 关于申请人主张劳动合同原件交给保险公司，应当认定其与被申请人存在劳动关系的问题。由于申请人始终未能在本案中提交该劳动合同原件，该劳动合同原件及复印件的真实性均无法核实，故不能作为认定案件事实的依据。申请人还主张存在新的证据能够证明被申请人认可双方存在劳动关系、以及本案符合违法分包、转包的情况，对其工伤认定不应以存在劳动关系为前提。由于行政诉讼审查的是被诉行政行为的合法性，此次工伤认定中申请人并未以上述理由申请工伤认定，也未提交相关证据材料，肥城市人社局亦未对相关事实和证据进行审查认定，对申请人上述主张，本院不予审查。申请人上述主张可在肥城人社局重新启动的工伤认定程序中提出，由肥城人社局对其是否符合工伤认定条件重新进行审查认定。 关于申请人主张二审违反法定程序的问题。经查阅卷宗，二审法院对本案进行了调查，并在调查时告知各方当事人本案不开庭审理，各方均无异议。调查程序不同于开庭审理程序，申请人关于本案二审开庭审理程序违法的理由，缺乏法律依据，不能成立。 综上，鹿传双、肥城人社局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鹿传双、肥城市人力资源和社会保障局的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年七月七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38979号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处东长庄园西侧**门市房。法定代表人：赵吉桥，经理。被告：赵吉桥，男，1975年7月1日出生，汉族，住山东省宁津县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司（以下简称宇舜公司）、赵吉桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭继伟，赵吉桥并作为宇舜公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令宇舜公司、赵吉桥偿还截至2020年4月1日的本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元；判令宇舜公司、赵吉桥支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对宇舜公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购买车辆向原告申请贷款。原告依约发放了贷款。但宇舜公司、赵吉桥未依约还款。宇舜公司、赵吉桥答辩称：对原告所述事实没有异议，对原告诉讼请求的项目及金额均无异议，同意还款，但现在没有还款能力，希望协商解决。经审理查明：2017年11月16日，宇舜公司、赵吉桥为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额35400元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。宇舜公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，宇舜公司、赵吉桥未按约定如期还款，截至2020年4月1日，宇舜公司、赵吉桥尚欠贷款本金10816.5元、罚息5.36元、违约金235.99元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金10816.5元、罚息5.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金235.99元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司名下号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由被告德州宇舜汽车驾驶员培训有限公司、赵吉桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执347号之一 申请人：丰镇市人民法院审判庭依职权移送。 被执行人：毕某某，男，汉族，1964年01月06日生，居民身份证号码1526281***********，住丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人毕某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人毕某某在中国工商银行061118370110276XXXX账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  康福成 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘 俊
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初727号 原告：屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区******，统一社会信用代码913509236943950698。 法定代表人：李振琛，董事长。 委托诉讼代理人：韩学进，男。 委托诉讼代理人：周茂菊，女。 被告：石家李，女，1972年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县安康物业有限公司与被告石家李物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告屏南县安康物业有限公司于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南县安康物业有限公司申请撤回对被告石家李的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南县安康物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南县安康物业有限公司负担。 审 判 员 周作通 二〇二〇年七月十日 法官助理 林建英 书 记 员 陈道珠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4061号 上诉人（原审原告、反诉被告）：韩某，男，1970年7月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王巡生，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，女，1973年6月17日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：孙长春，山东绵勤律师事务所律师。 上诉人韩某与被上诉人李某因离婚后财产纠纷一案,不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初31号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费用由李某承担。事实与理由：1.一审判决事实认定不清，适用法律错误。李某婚内出轨，伙同情夫预谋分割财产，提前布局，在签订离婚协议时采用了欺诈的手段。李某曾口头承诺不分割韩某的公积金，并口头承诺分割李某的理财，但在签订离婚协议后，李某即对口头承诺予以反悔。在（2019）鲁0705民初714号案件中，李某违反口头承诺，要求分割了韩某的住房公积金和企业年金，因此，李某存在欺诈行为。2.李某婚内出轨的事实，给韩某造成了极大的心理创伤，并造成韩某极度抑郁，不得不搬去酒店居住。在此期间，李某以种种借口污蔑打击韩某，造成韩某严重失眠、耳鸣、精神恍惚，韩某几近精神崩溃，并多次到医院就医，韩某的工作生活受到极为严重的影响，在签订离婚协议时，韩某的精神状态非常不好，造成离婚协议的签订不能反映韩某的真实意思表示，构成撤销离婚协议的原因之一。 李某答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 韩某向一审法院起诉请求：1、变更或者撤销2018年9月3日韩某、李某在奎文区民政局签订的《离婚协议书》中的关于财产分割的部分；2、对财产进行重新分割，李某补偿给韩某20万元；3、诉讼费用由李某负责。 李某向一审法院反诉请求：1、位于潍坊市奎文区两套归李某所有，韩某协助李某办理产权登记变更信息；2、反诉费由韩某承担。 一审法院认定事实：韩某、李某原系夫妻，因感情破裂，双方于2018年9月3日在民政部门协议离婚，双方对夫妻财产的分割作出约定。因双方离婚后对财产的分割发生争议，韩某于2019年3月9日诉至一审法院，一审法院于2020年1月3日作出（2019）鲁0705民初714号民事判决，对双方离婚协议中未涉及的财产依法予以分割。2020年1月6日，韩某再次诉至一审法院，要求判如所请。李某对韩某的诉讼请求不予认可，同时提出反诉请求，亦要求判如所请。 另查，双方在离婚协议中对财产处理部分约定：1、房产：①奎文区胜利东街4799号宝鼎花园8号楼705室楼房一套，房屋编号913504，归李某所有，②奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼1427室楼房一套，房屋编号175740，归韩某所有，③奎文区虞河路2988号东晨大厦1510室楼房一套，房屋编号1014218号，归李某所有；2、机动车：2006年购有富康车一辆，车牌号鲁Ｖ×××××归李某所有，2014年李某父母购有的日产奇骏车一辆，车牌号鲁Ｇ×××××归韩某所有；3、离婚后李某向韩某支付1万元整。 再查，韩某于2019年8月12日通过山东省人民法院电子诉讼立案平台向一审法院提交诉讼材料。 一审法院认为：李某提出的反诉请求与本诉存在事实和法律上的牵连性，为减少诉累，应予以合并审理。 夫妻双方在民政部门签订离婚协议时应一并对双方的财产作出分割约定，若一方对财产分割问题反悔，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，可在双方协议离婚后一年内向人民法院请求变更或撤销财产分割协议。韩某、李某于2018年9月3日在民政部门签订的离婚协议，2019年8月12日韩某通过山东省人民法院电子诉讼立案平台向一审法院提交本案诉讼材料，未超过法定一年的除斥期间。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条第二款规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”韩某提供的证据仅能证明韩某曾因疾病就医的事实，现有证据也不能证明双方在签订财产分割协议时存在欺诈、胁迫的情形，故对韩某要求变更或撤销财产分割协议，并重新分割涉诉财产的主张一审法院依法不予支持。 涉诉离婚协议系韩某、李某因离婚达成的协议，对双方均有约束力，韩某、李某均应依约履行。坐落于潍坊市奎文区两套登记在李某名下，根据双方离婚协议的约定，对李某要求上述两房产归其所有的主张，一审法院依法予以支持，因双方未约定韩某的协助义务，且实务操作中可不需韩某的协助，故对李某要求韩某予以协助登记的主张一审法院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事法律法规之规定，判决：一、坐落于潍坊市奎文区（潍房权证奎文字第××号）、坐落于潍坊市奎文区（潍房权证奎文字第××号）房产两套归李某所有。二、驳回韩某的诉讼请求。本诉案件受理费4300元，由韩某负担；反诉案件受理费6550元，减半收取3275元，由李某负担。 本院二审期间查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院经审理认为，本案的焦点问题是韩某与李某双方签订的离婚协议是否符合可撤销的法定情形。我国《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，韩某上诉称李某在与其订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫的情形，应当提供有效证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。 欺诈是指一方当事人故意告知对方当事人虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。离婚双方当事人在解除婚姻关系时对于婚内财产的财产价值应是明知的，并均具有谨慎处理的义务。在信息公开和透明的现代经济社会中，获取信息的手段非常方便快捷，在离婚财产价值的认知上，双方获取信息资源的机会是平等的。本案中韩某和李某在离婚财产分配中所依据的财产价值确定原则和方法是双方共同核定并同意的。对于韩某上诉称李某对其存在欺诈行为的上诉理由不予支持。 胁迫是指以给公民及其亲人的生命健康、名誉、荣誉、财产等造成损害，或者以给法人的名誉、荣誉、财产造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实意思表示的行为。本案中，韩某上诉称李某对其进行污蔑打击，但对于该事实的存在，以及是否对签订离婚协议造成影响，并未提供证据予以证明。即韩某并未提供证据证明其受胁迫的情况下与李某签订离婚协议。另外，关于韩某上诉称其在签订离婚协议时精神恍惚，一方面未提供有效证据予以证明，另一方面亦不构成离婚协议可撤销的法定事由。 综上，韩某的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人韩某承担。 本判决为终审判决。 审判长 韩 亮 审判员 张振显 审判员 叶伶俐 二〇二〇年七月二十九日 书记员 房艳萍
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3804号 原告：冯爱美，女，1960年3月28日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。 被告：杜鹃，女，1987年6月24日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张同功，男，1986年5月25日生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路**。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。 原告冯爱美与被告杜娟、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱美的委托诉讼代理人张超、被告杜娟的委托诉讼代理人张同功、保险公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故给原告造成的各项经济损失暂定24500元，被告保险公司在保险范围内承担责任。2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至37584.6元。事实和理由：2020年1月6日16时许，被告杜娟驾驶鲁Q113**号小型轿车，沿开元瑞都东区北路段由东向西行驶至开元瑞都东区北路段左转弯后，与由南向北行驶的冯爱美驾驶的自行车相撞，造成冯爱美受伤、车辆受损的事故。经交警部门认定，被告杜娟负全部责任。经查，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，具状法院，请求支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 杜娟辩称，事故属实，对原告起诉无异议，杜娟在保险公司投保相关保险，事故发生后医疗费用全部是杜娟垫付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但不申请重新鉴定，也未对其主张提供相关证据证明，本院对上述司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年1月6日16时许，被告杜娟驾驶鲁Q113**号小型普通客车，沿开元瑞都东区北路段由东向西行驶至开元瑞都东区北路口左转弯后，与由南向北行驶的冯爱美驾驶的自行车相撞，造成冯爱美受伤及两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告杜娟负全部责任，冯爱美无事故责任。事故发生后，原告冯爱美在兰陵县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费14057.18元，该费用由被告杜娟垫付。原告冯爱美由麻付省护理。2020年4月10日，原告冯爱美的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人冯爱美的误工期100日，护理期80日，营养期50日。 鲁Q113**号小型普通客车登记车主为被告杜娟，该车在被告保险公司投保交强险和100万商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告杜娟驾驶的机动车与原告冯爱美驾驶的自行车相撞，造成冯爱美受伤，两车不同程度受损的交通事故，交警部门认定杜娟承担事故的全部责任，冯爱美无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。杜娟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险且投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分损失由侵权人杜娟赔偿。 一、关于原告主张的医疗费问题。原告提供的医疗费发票金额为14057.18元，原告主张14100元无依据，对原告主张过高的部分，本院依法不予支持。 二、关于原告用药是否扣除非医保用药问题。被告保险公司要求原告医疗费中扣除非医保用药，但未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。 三、关于原告提交的司法鉴定意见书的采信问题。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但对不申请重新评估，也未对其主张提供相关证据证明，本院对上述司法鉴定意见书的结果予以采信。 四、关于原告主张的误工费的问题。事故发生时，据原告年满60周岁还有83天，原告主张100天误工费，未提供其年满60周岁存在误工的证据，对原告超过60周岁部分的误工费，本院依法不予支持。 五、关于原告主张的车损。原告主张车辆损失未提供证据证实，本院依法不予支持。 六、关于原告主张的交通费。原告冯爱美虽未提供交通费发票，但根据原告冯爱美住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，本院依法予以支持。 综上，原告冯爱美的各项经济损失应为：医疗费14057.18元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、误工费9625.51元（83天×115.97元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、护理费9277.6元（80天×115.97元/天）、交通费300元，合计35270.29元。被告杜娟垫付14057.18元。原告冯爱美的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告过高的请求，本院不予支持。被杜娟已垫付的部分，原告冯爱美应从上述保险理赔款中给杜娟予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告冯爱美各项经济损失：医疗费10000元、误工费9625.51元、护理费9277.6元、交通费300元，共计29203.11元。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交商业三者险范围内赔偿原告冯爱美各项经济损失：医疗费4057.18元、住院伙食补助费510元、营养费1500元，共计6067.18元。 三、被告杜娟给原告冯爱美垫付14057.18元，原告冯爱美应从上述保险理赔款中给杜娟予以预留。 四、驳回原告冯爱美其他诉讼请求。 上述第一、二、三项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告杜娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙延梅 二〇二〇年七月十四日 书记员  宋相奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28157号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马金涛，男，1988年11月12日出生，汉族，住湖北省大治市殷祖镇塘下村马家湾**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马金涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马金涛归还原告借款本金8,333.26元，支付原告逾期利息593.11元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告马金涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马金涛向原告贷款100,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56761JG028163)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马金涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马金涛自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马金涛构成违约，截止至2020年6月4日，被告马金涛尚欠原告贷款本金8,333.26元，逾期利息593.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马金涛在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市福田区上梅林街道祠崖村50栋304室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马金涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马金涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马金涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马金涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金8,333.26元，支付至2020年6月4日止的逾期利息593.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马金涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马金涛协议，以荣威牌(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56761JG028163)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马金涛继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执恢50号 申请执行人中国建设银行股份有限公司周宁支行与被执行人张积基、张妙琴、福建省金福源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异81号申请人：王文，男，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人：重庆巨亨建筑劳务有限公司,住所地重庆市北部新区人和镇人和大道**（耀文景观大厦）第四层商场。统一社会信用代码：91500000790703279D。法定代表人：龚秀荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。申请执行人：王文忠，男，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：遵义同一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**。统一社会信用代码：91520300789751441J。本院在执行北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）申请执行被执行人遵义同一房地产开发有限公司（以下简称遵义同一公司）建设施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月25日作出（2017）渝执异131号执行裁定，裁定变更重庆巨亨建筑劳务有限公司（以下简称巨亨公司）、王文忠为该案的申请执行人。现申请人王文于2020年7月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2014）渝高法民初字第00005号民事调解书、（2017）渝执异131号执行裁定书、（2019）最高法执复27号执行裁定书、（2020）渝中信证字第5700号公证书、《债权转让协议书》、《（2016）渝执31号案原申请执行人王文忠》函等证据。本院查明，本院于2017年12月25日作出（2017）渝执异131号执行裁定，裁定变更巨亨公司、王文忠为该案的申请执行人，巨亨公司债权金额为147.30018万元，王文忠的债权金额为1630.49982万元。遵义同一公司不服该裁定，向最高人民法院申请复议，最高人民法院于2019年6月26日作出（2019）最高法执复27号裁定，驳回遵义同一公司的复议请求，维持本院（2017）渝执异131号执行裁定。至此，巨亨公司、王文忠为（2016）渝执31号案件的申请执行人。再查明，（2016）渝执31号案件的申请执行人王文忠与本案申请人王文于2020年6月21日签定《债权转让协议书》，协议由王文忠将（2016）渝执31号案件中的债权1630.49982万元转让给申请人王文，《债权转让协议书》经中华人民共和国重庆市中信公证处公证送达给被执行人遵义同一公司。本院认为，申请人王文提供的证据真实、合法，能够证明其继受原申请执行人王文忠在本案中债权的合法性。申请人王文作为债权受让人向本院申请变更为该执行案件的申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：将申请执行人王文忠变更为申请执行人王文，债权金额为1630.49982万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年七月三十一日法官助理  张兴宏书 记 员  张 洋
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4508号 原告：黄德侯，男，1964年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：刘胜华，通州区兴仁法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：白建国，男，1989年1月31日生，汉族，住南通市崇川区。 原告黄德侯与被告白建国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德侯及其特别授权委托诉讼代理人刘胜华到庭参加了诉讼。被告白建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄德侯向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠工程款130000元，利息15000元(2018年9月至判决日止)，合计145000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年4月份，被告承包如皋九华做路工程，经朋友介绍由原告购买材料帮被告做沥青路面，总价为200000元，未订立书面合同。原告按照被告及被告的甲方要求进行了施工，并经甲方验收，工程早已结束，当时被告讲工程一结束就付款，而被告未能按承诺支付，只支付了50000元，此后原告一直追要，被告一直不予支付，被告在2018年3月23日出具了金额为150000元欠条给原告，并约定了还款期限，即2018年9月底付60000元，年底付一部分，2019年一次性付清。到期后原告催要，只在2019年12月4日微信支付了10000元，又在2020年春节前由被告朋友支付了10000元，尚欠130000元。此后原告一直追要欠款，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，故具此诉状，敬请法院支持原告所诉。 被告白建国未应诉答辩。 经审理，本院查明以下事实：2018年3月23日，被告白建国出具欠条一份给原告黄德侯，内容为：今欠黄德侯人民币壹拾伍万元整（150000）于2018年9月底给于人民币陆万元整（60000）于2018年年底付于一部分，剩于的2019年一次性付清。 审理中，原告黄德侯陈述，2017年4月，与被告口头约定在如皋市九华镇帮被告做沥青路面，总价为200000元。原告工程结束后被告支付了50000元。余款150000元被告在2018年3月23日出具欠条给原告，并约定了还款期限。到期被告先后给付20000元，尚欠130000元。 以上事实有原告陈述、欠条等证据在卷，可以认定。 本院认为，原、被告未签订书面合同，但双方之间建筑工程分包合同事实存在，原被告双方均无相关施工资质，相关合同应为无效。现原告已经施工结束，被告就未给付部分工程款向原告出具了欠条，故原告起诉要求被告给付相关款项本院予以支持。关于原告主张被告支付欠款利息，本院酌情支持被告以欠付工程款为本金，自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日开始至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下： 一、被告白建国于本判决生效后立即给付原告黄德侯130000元及该130000元自2018年10月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年8月20日开始至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄德侯其他诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取1600元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  宗志强 二〇二〇年七月二十日 见习书记员  陈 宏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4528号原告：王某，现住鄂尔多斯市。被告：李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告王某与被告李某1、李某2合同纠纷一案中，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  白睿娜二〇二〇年七月二十日书记员  陈 伟
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0723民初712号原告：大余县新赣吉汽车维修厂，住所地：赣州市大余县南安镇伯坚大道天柱岭，统一社会信用代码：92360723MA361TGD0W。经营者：刘美珍，女，1988年1月19日生，汉族，吉安市吉安县人，住江西省吉安市吉安县。委托代理人：曾昭富，男，1987年3月22日生，汉族，吉安市吉安县人，住江西省吉安市吉安县，系汽修厂工作人员代理权限：特别授权。委托代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：柳斌，男，1982年2月22日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。第三人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**,统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，系公司总经理。委托代理人：付睿智、曾小飞，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：黄桂莲，女，1956年11月11日生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司申请对涉案车牌号为粤Ｓ×××**的车辆损失进行重新鉴定（评估）。本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 徐         燕人民陪审员 李秀兰人民陪审员冯明清二〇二〇年七月二十四日书 记 员 吕         慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保432号 言安民、广西熙致酒店管理有限公司、广西如裕酒店管理有限公司、赵炜： 关于申请人言安民与被申请人广西熙致酒店管理有限公司、广西如裕酒店管理有限公司、赵炜财产保全一案，本院于2020年7月23日依据本院已生效的（2020）桂0108民初3350号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月24日冻结被申请人广西熙致酒店管理有限公司、广西如裕酒店管理有限公司、赵炜名下的银行存款830675.24元（民生、北部湾、兴业、桂林、交行、建行、建行、光大），实际冻结17126.25元，冻结期限为一年，自2020年7月24日至2021年7月24日止；2020年7月24日查封申请人言安民（公民身份证452131197202150371）名下位于南宁市良庆区凯旋路9号海尔·青啤（东盟）联合广场不动产权，查封期限为三年，自2020年7月24日至2023年7月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初3350号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年七月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初978号原告：马X，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：宋X，男，住北京市通州区。被告：北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街**永-282。法定代表人：张久泉，总经理。委托诉讼代理人：宋X。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告马X诉被告宋X、北京新通惠捷区域电动小客车出租有限公司（以下简称新通惠捷公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马X的委托诉讼代理人卢志红、被告兼被告新通惠捷公司的委托诉讼代理人宋X、被告联合财产保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马X向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告2019年10月8日至2020年6月21日住院期间的医疗费559956.8元，其他费用以后再算；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月8日8时11分，在北京市通州区运河大街与玉桥中路交叉口，宋X驾驶×××号小型轿车（以下简称肇事车辆）由北向东左转弯时，适有马X驾驶自行车由南向北驶来，两车接触，造成马X受伤，两车损坏。事故发生后，马X被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）治疗，诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤、双侧硬膜下血肿等损伤，并于当日住院治疗。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定：宋X负全部责任，马X无责任。另，肇事车辆为新通惠捷公司所有，在联合财产保险公司处投保有交强险及商业三者险。综上所述，马X认为三被告的侵权行为致其身体受到伤害，应当承担相应赔偿责任，故诉至法院。宋X、新通惠捷公司共同辩称，宋X作为新通惠捷公司的司机，上岗培训时公司给宋X发了监督卡，保险也是新通惠捷公司上的。肇事车辆只是变更了号牌，发动机号及车驾号均没有变化。新能源的车现在都是绿色牌照，原始的行驶证、驾驶证在报保险时都已经发给保险公司的业务员了。联合财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）和投保机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)，商业三者险保险限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我公司同意赔偿马X的合理合法损失，医疗费部分要求扣除非医保用药。不同意支付诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年10月8日8时11分，在北京市通州区运河大街与玉桥中路交叉口，宋X驾驶×××号小型轿车由北向东左转弯时，适有马X驾驶自行车由南向北驶来，两车接触，造成马X受伤，两车损坏。此事故经潞河大队认定：宋X负全部责任，马X无责任。事故发生后，马X被送往潞河医院住院治疗，其伤情诊断为：急性重型内开放性颅脑损伤、双侧硬膜下血肿、气颅、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、右耳漏损伤等，并于当日行显微镜下左额颞开颅血肿清除术+颅内压探头置入术+骨瓣复位术，后于2019年10月10急诊全麻下行“左额颞顶开颅血肿清除术+去骨瓣减压术”。2020年2月3日马X出院，并支付2019年10月8日至2020年2月3日期间的医疗费431012.78元。2020年4月3日至5月14日，马X再次前往潞河医院住院治疗，并于2020年4月9日插管全麻下行颅骨修补术，马X支付该住院期间的医疗费86827.13元。2020年5月14日，马X前往北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）住院治疗至2020年6月12日，马X支付该住院期间的医疗费30791.6元。2020年6月12日至2020年6月21日，马X继续于东直门医院住院治疗并支付该住院期间的医疗费11325.29元。另查，新通惠捷公司系肇事车辆所有权人，宋X与新通惠捷公司签订有劳动合同及承包运营合同。肇事车辆在联合财产保险公司处投保了第三者责任强制保险，保险限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；投保机动车第三者责任商业保险并含不计免陪，保险限额为100万元，事故发生在保险期限内。事发后，宋X为马X垫付医疗费26991.73元。经询问，马X表示其治疗未完成，但因医疗费用过高无法负担，故先行主张医疗费，其他损失另行主张。此外，马X表示其诉求的医疗费559956.8元中包含宋X为其垫付的25000元，但主张在以后的费用中予以抵扣；宋X及新通惠捷公司表示同意，联合财产保险公司则要求在本案中予以抵扣。本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿对方因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，宋X驾驶的机动车与马X发生交通事故，致马X受伤，宋X对此次交通事故负全部责任，故宋X应赔偿因此次交通事故给马X造成的合理损失，联合财产保险公司应根据规定在保险限额内承担责任。对于马X主张2019年10月8日至2020年6月21日住院期间的医疗费559956.8元，本院认为宋X垫付的该住院期间的医疗费25000元以在本案中予以抵扣为宜，故本院对其该诉求的合理部分予以支持，对其过高要求部分不予支持。对于马X因此次交通事故遭受的其他损失部分，马X可另行主张。联合财产保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告马X2019年10月8日至2020年6月21日住院期间的医疗费10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告马X2019年10月8日至2020年6月21日住院期间的医疗费524956.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告马X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由原告马X负担125元（已交纳），由被告宋X负担4575元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇二〇年七月三十一日书记员  芦辛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3029号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男。被告人陆某某，男。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]5094号起诉书指控被告人杨某某、陆某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月20日下午,被告人杨某某、陆某某至上海市浦东新区书院镇丽正路XXX号东门口处，窃得被害人夏从磊、赵洪伟停放在该处的牌号为沪A0XX**小型轿车内双肩包二个，内有人民币200余元及价值人民币4,727元的笔记本电脑、手表、外套等物。2020年3月24日，被告人杨某某被公安机关抓获并如实供述上述犯罪事实；同日，被告人陆某某在与公安机关约定的地点被抓获，到案后未作如实供述，后始作供述。公诉机关认为，被告人杨某某、陆某某的行为构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚、退缴违法所得的从轻处罚情节，建议判处两名被告人拘役五个月，并处罚金，适用缓刑。被告人杨某某、陆某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)三、退缴的违法所得发还被害人。被告人杨某某、陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3450号原告（反诉被告）:易建锋,男,1993年9月23日出生,汉族,住广西苍梧县,被告（反诉原告）:吴贤昌,男,1960年4月26日出生,汉族,住广州市南沙区,委托诉讼代理人：林坤豪，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告易建锋（反诉被告）与被告吴贤昌（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易建锋（反诉被告）、被告吴贤昌（反诉原告）及委托诉讼代理人林坤豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易建锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令吴贤昌向易建锋退还押金7680元；2、吴贤昌承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴贤昌未经易建锋的同意，于3月29日进入原告租赁的店铺内对店铺尽心装修并将易建锋经营用具转移到二楼，吴贤昌于2020年4月13日终止合同，至今不退换易建锋押金7680元。吴贤昌答辩称：双方已经签订了租赁合同，易建锋不按合同规定缴纳租金，其违约在先，因此我方不应退还押金。吴贤昌提出反诉请求：1、易建锋向吴贤昌支付租金7950元、水费210元、电费1170元及违约金4770元，合计14100元；2、诉讼费用由易建锋承担。事实和理由：易建锋于2019年11月22日租用吴贤昌的店铺一间，租赁期3年，每月租金2650元，易建锋支付了2020年1月份的租金，从2020年2月至4月共三个月的租金、水电费未支付，为了减少损失，吴贤昌将易建锋的设施堆放一旁以便店铺另行出租，按合同约定，易建锋违约在先，押金应当由吴贤昌所有，因此特向法院起诉要求易建锋支付租金、水电费及违约金。易建锋对吴贤昌反诉请求答辩称：吴贤昌已经免除了我方2月份的租金，3月29日已经进场进行装修，之后我方不应再支付租金，关于水电费，电表已经换了，我问过吴贤昌水电费费是多少钱，他也没告诉我。关于违约金，我方只承认3月份前半月的违约金。易建锋向本院提交的证据有：租赁合同一份、收据一份、微信聊天记录一份、照片一张。吴贤昌向本院提供的证据有：租赁合同一份、收据一份、微信聊天记录一份、照片若干。案件事实双方没有争议的事实：一、租赁期限：2019年12月1日至2022年12月1日；二、租金及水电费：每月2650元；水费5元/吨；电费1.5元/度。三、押金：7680元；四、易建锋已支付押金7680元以及2019年12月和2020年1月的租金，之后的租金没有支付；易建锋没有支付水电费；双方有争议的事实：一、关于剩余应缴租金数额，易建锋主张2020年2月份的租金吴贤昌已经免除，2020年3月29日已经进场装修，之后不应再支付租金，即只需再向吴贤昌支付2020年3月1日至3月29日的租金即可，吴贤昌则主张易建锋影响其支付2020年2月至4月的租金。本院认定及理由：易建锋应当向吴贤昌支付的租金为2020年3月1日至2020年4月13日的租金，租金数额为3798元（2650元+2650元/30天*13天）。吴贤昌进场装修并不代表双方合同解除，且吴贤昌是在易建锋闲置店铺期间进行装修，装修对易建锋经营没有产生实际影响，因此在合同解除之前易建锋仍应当支付租金；吴贤昌于2020年4月13日在微信聊天中告知易建锋不再出租给易建锋，应视为吴贤昌已于2020年4月13日解除了租赁合同，且其已将易建锋的相关设备转移，之后再计算租金没有依据。另吴贤昌在与易建锋的微信聊天中承诺免除易建锋2月份的租金，现吴贤昌主张2020年2月份的租金亦没有依据。二、关于是否应当退还押金7680元，易建锋主张吴贤昌应当退还押金，吴贤昌主张易建锋违约在先，押金应当不予退还。本院认定及理由：吴贤昌应当退还易建锋押金7680元。双方在租赁合同中约定不按时交租的应当支付违约金，但并未约定可以没收押金，因此吴贤昌主张没收押金没有依据。三、关于违约金的数额，吴贤昌主张按照合同的约定以欠缴的租金为基数按照每日1%的标准支付违约金，易建锋对此不予认可。本院认定及理由：违约金的数额应为81元（2650元/30天*39天*2%+2650元/30天*8天*2%）。按照双租赁合同约定，易建锋应当于每月的5日支付租金，逾期支付的按总租金的1%收取违约金，易建锋未及时缴纳3月份和4月份租金，因此易建锋应当支付违约金，但易建锋未及时缴纳租金，吴贤昌只是利息损失，在其不能举证还有其他损失的情况下，吴贤昌要求按合同约定的每日1%的标准计算违约金明显过高，本院酌定以欠缴租金为基数按月利率2%的标准计算违约金。因合同解除之日，吴贤昌应退还的押金数额明显大于其应收租金及违约金数额，抵销后，吴贤昌的租金将被足额支付，因此违约金应计算至合同解除之日，后续不应计算。2020年3月份的租金迟延支付时间为39天（2020年3月6日至2020年4月13日），4月份的租金迟延支付时间为8天（2020年4月6日至2020年4月13日）。四、关于水电费，吴贤昌主张易建锋应向其支付水费210元、电费1170元，易建锋承认欠缴水电费，但其对吴贤昌主张的数额不予认可，认为现无法确认水电费的数额，其对吴贤昌提交的水表、电表租赁前后对比照片不予认可，认为前后对比照片不是同一水表、电表。本院认定及理由：因吴贤昌提供的租赁前后对比照片明显不是同一水表、电表，吴贤昌亦不能提供其他证据证明易建锋欠缴水费、电费的具体数额，其应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对吴贤昌主张的水电费数额不予采信，纵然存在欠缴水电费的事实，但因吴贤昌无法举证欠缴的数额，本院依法对其主张不予支持。裁判理由及裁判结果易建锋与吴贤昌因租赁合同产生纠纷，现吴贤昌应向易建锋退还押金7680元，而易建锋应向吴贤昌支付租金及违约金合计3879元，双方互负金钱债务，可以予以抵销，抵销后，吴贤昌仍应当向易建锋支付3801元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、吴贤昌应于本判决发生法律效力之日起五日内向易建锋支付3801元。二、驳回易建锋的其余诉讼请求。三、驳回吴贤昌全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费146元由吴贤昌负担，反诉受理费76元，由易建锋负担21元，吴贤昌负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年七月二十七日书记员  陈绮琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终3286号 上诉人（原审被告）：高密市胶河区大辛庄村民委员会。 法定代表人：孙世军，村主任。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳廷礼，男，1956年2月28日出生，住高密市胶河区。 委托诉讼代理人：周福廷，山东齐善律师事务所律师。 上诉人高密市胶河区大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委）因与被上诉人岳廷礼农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大辛庄村委上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《流沙地开采承包合同》因违法相关法律规定，是无效合同。被上诉人与上诉人明知在可耕地上挖沙会破坏土地资源，双方对于《流砂地开采承包合同》的签订，均有过错，应各自承担相责任。上诉人应仅返还被上诉人土地包费52000元，不应赔偿被上诉人11万元。二、上诉人已履行还款义务。在乡政府协调下，上诉人与被上诉人均同意原承包地仍由被上诉人承包种植树木使用，以承包费抵顶11万元款项。后因上诉人村民不同意50亩土地全部给被上诉人种植，2003年、2004年上诉人将其中的39亩土地收回。剩余11亩土地，被上诉人一直使用至今，按一般土地市场价800元每亩计算，21年承包费用共计184800元，早已超过被上诉人应付的11万元。上诉人履行完还款义务后，被上诉人至今没有将11亩土地返还，2018年12月被上诉人将其中的5亩土地未经上诉人同意转包给他人，收取转让款35000元。上诉人将保留追究被上诉人欠付土地承包费及私自流转土地的责任。 被上诉人未提交书面答辩意见。 岳廷礼向一审法院起诉请求：1、判令大辛庄村委给付补偿款11万元及逾期利息（以11万元为基数，自1999年10月30日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由大辛庄村委负担。 一审法院认定事实：1997年1月16号，由大辛庄村委作为甲方与作为乙方的岳廷礼签定《流沙地开采承包合同》一份，主要内容为：“由甲方提供给乙方开采运输沙地35亩，每亩价1300元，外加金传和王善洁两底10亩含款1500元，共计款肆万柒仟元正……二、期限从一九九七年一月十六日起执行，由甲方提供给乙方的砂地拉到平面后再下挖贰米，挖完为止……”。1997年11月4日，上述合同经高密市公证处进行了公证。1998年3月18日，大辛庄村委作为甲方与作为乙方的岳廷礼再次签定《流沙地开采承包合同》一份，主要内容为：“由甲方提供给乙方开采运输砂地伍亩，每亩价壹仟元其计款伍仟元正……二、期限从一九九八年三月十八日开始执行，由甲方提供给乙方的砂地以现在地面的最低点下挖贰米半深挖完为止……”。上述合同经过王吴乡司法所见证，并于1998年3月31日出具了见证书。1999年9月，在合同履行过程中，高密市王吴乡政府单方要求解除合同，1999年10月20日，大辛庄村委作为甲方与作为乙方的岳廷礼签订限期付款协议书，主要内容为“因原双方签订沙场承包合同由甲方终止，甲方应付给乙方未履行合同款（承包费及其它款项）壹拾壹万元。经双方协商，甲方于十日内（即10月31日前）将全部款项付清。逾期乙方将自行解决。”因2001年高密市行政区划调整，高密市王吴乡大辛庄村民委员会改为高密市李家营镇大辛庄村民委员会，故高密市李家营镇大辛庄村民委员会于2001年10月20日在限期××协议书××李家营镇大辛庄村民委员会公章。后高密市李家营镇大辛庄村民委员改为高密市胶河生态发展区大辛庄村民委员会。 一审法院认为，根据合同法“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的相关规定，本案中，因大辛庄村委单方解除合同，给岳廷礼造成相应损失，故双方签订《限期付款协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，予以确认，大辛庄村委应当按约定期限支付岳廷礼相应损失款11万元。因大辛庄村委未按约定期限付款，岳廷礼主张自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息符合法律规定，法院支持自1999年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决：高密市胶河生态发展区大辛庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付岳廷礼相应款项11万元及利息（以11万元为基数，自1999年11月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由高密市胶河生态发展区大辛庄村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人提交土地流转款收到条一份、答复意见书一份、土地流转合同一份、照片等证据，主张被上诉人同意用土地抵顶赔偿款；经质证，被上诉人对以上证据的证明目的均不予认可。 二审审理查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人大辛庄村委与岳廷礼签订《限期付款协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。因合同约定大辛庄村委应付给岳廷礼未履行合同款11万元，而大辛庄村委未按照合同约定履行义务，故一审认定大辛庄村委应当按约定期限支付岳廷礼相应损失款11万元，并无不当。因大辛庄村委未按约定期限付款，依法应当支付拖欠款项期间的利息，因此一审认定上诉人应支付被上诉人利息，符合法律规定。上诉人主张已经用土地抵顶损失款，但其在一二审中均未提交确实有效的证据予以证实，本院不予采信。 上诉人主张被上诉人占用11亩土地至今未返还，但未提交证明该主张的证据，且该主张与本案不属同一法律关系，本院不予处理。 综上所述，高密市胶河生态发展区大辛庄村民委员的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人高密市胶河生态发展区大辛庄村民委员负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年七月二十日 书记员  褚诗舒
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执282号申请执行人:和顺县禾久粮食购销专业合作社。法定代表人：赵小兵，职务：负责人住所地：山西省晋中市和顺县。统一社会信用代码：93140723MAOHEMOLOT被执行人:和顺县丰信粮油有限公司。法定代表人：宋海勇，职务，经理。住所地：山西省和顺县。统一社会信用代码：911407237410983321.本院在执行申请人和顺县禾久粮食购销专业合作社与被执行人和顺县丰信粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人和顺县丰信粮油有限公司履行给付申请执行人合同款1033816.75元、本院申请执行费12738元及案件受理费6970元，共计1053524.75元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县丰信粮油有限公司在金融机构的存款人民币1053524.75元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年七月十日书记员  王 英
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初197号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人陈马明（绰号“赖舅”），男，1974年12月25日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月18日被刑事拘留，2019年11月29日被执行逮捕，2019年12月6日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人陈马明犯开设赌场罪，于2020年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察官杨明辉、检察官助理苏单出庭支持公诉，被告人陈马明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日，被告人陈马明叫其妻子租下建瓯市樟树下71号地下室、雇佣洪某为其放风，在该地下室设立赌场，该赌场以现金下注，用32张扑克牌“拨杆”的方式进行赌博。至2019年11月7日案发，每天早上、下午、晚上三个小时段均有十余名赌徒在该赌场赌博。2019年11月7日下午16时许，建瓯市公安局民警查获该赌场，现场抓获被告人陈马明及参赌人员洪某、王某、叶某等17人（均已行政处罚），收缴赌资人民币18518元，赌具若干，收缴抽头渔利人民币1600元。被告人陈马明到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，建瓯市公安局扣押赌具骰子两个、玻璃碗一个及32张扑克牌。 公诉机关认为，被告人陈马明的行为构成开设赌场罪，建议判处拘役五个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈马明在庭审中无异议，并有被告人陈马明的供述与辩解、证人洪某、王某、涂某、叶某等十九人的证言、收缴物品清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及收据、现场勘查笔录、图、照片及辨认笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈马明以营利为目的，开设赌场，供他人参赌，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈马明在归案后尚能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。且被告人陈马明已退出违法所得，经司法机关调查评估，被告人陈马明适宜社区矫正，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈马明犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的赌资18518元、被告人抽头渔利非法所得1600元、赌具骰子两个、玻璃碗一个及32张扑克牌，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈慧雯 二?二?年七月二十日 书记员  王 蔚 附本案的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4419号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：魏木水，男，1989年5月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人魏木水借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初2329号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金12864.46元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4419号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初2265号原告：黎鹏，男，1991年11月11日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被告：王鹏亮，男，1978年10月24日生，汉族，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告黎鹏诉被告王鹏亮运输合同欠款纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎鹏到庭参加了诉讼，被告王鹏亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黎鹏诉称：2016年10月-2017年4月，被告王鹏亮找到原告帮其运煤，双方口头约定由原告出车出人，被告按每吨40元的标准支付给原告相应运费。后经双方结算被告共计拖欠原告运费41900元。经原告多次催要，被告通过微信方式先后向原告支付14000元，现仍下欠运费款项27900元。该款项经原告多次催要，被告以各种理由未支付。我现在只有诉至法院，要求被告支付我的运费款27900元，本案的诉讼费由被告承担。被告王鹏亮未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告黎鹏为支持其诉讼请求提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体；2、欠条原件一份，用于证实被告拖欠原告运费27900元的事实；3、被告身份证复印件一份用于证实被告的身份信息。被告王鹏亮未到庭质证，亦未提交书面质证意见和证据。本院认为，原告黎鹏提交的证据1、2，3，由于被告王鹏亮未到庭质证，视为放弃其质证权利，上述证据真实、合法、客观，与本案具有关联性，予以采信。根据庭审和举证、认证，本院确认如下事实：2016年10月-2017年4月，被告王鹏亮找到原告黎鹏帮其到陆良县云隆洗煤厂运煤，双方口头约定由原告出车出人，被告按每吨40元的标准支付给原告相应运费。2018年2月15日，经双方结算被告王鹏亮共计拖欠原告黎鹏运费41900元，被告出具欠条一份交由原告持有。经原告多次催要，被告通过微信方式先后向原告支付14000元，现仍下欠原告运费款项27900元。该款项经原告多次催要，被告以各种理由未支付。2020年4月5日，原告向本院提出诉讼，要求被告支付原告下欠的运费款27900元，诉讼费由被告承担。本院认为，原被告双方经自愿协商由原告为被告运输货物，其约定合法有效；现原告黎鹏已按双方约定的方式完成了相应的运货义务且该运输费用经双方已经结算确认，被告王鹏亮应当按约向由原告黎鹏支付下欠的运输费用27900元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条之规定，判决如下：由被告王鹏亮于本判决生效后三十日内支付原告黎鹏运输费用27900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告王鹏亮承担。本判决为终审判决。审判员  张鸿武二〇二〇年七月二十七日书记员  赏祖跃
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再42号再审申请人（原审被告）：张琦，男，1992年10月31日出生，汉族，中车长春轨道客车股份有限公司售后司机，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张洪影，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪涛，北京市中凯律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张辉林，男，1974年8月17日出生，汉族，无业，户籍地浙江省乐清市。被申请人（原审被告）：王秀萍，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，户籍地浙江省乐清市。再审申请人张琦因与被申请人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、张辉林、王秀萍金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10228号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月12日作出（2019）京01民申707号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张琦及其委托诉讼代理人张洪影、翟钦蕊，被申请人民生银行北京分行之委托诉讼代理人冯雪涛到庭参加诉讼。张辉林、王秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琦申请再审称，请求：一、依法撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10228号民事判决，对案件重审审理或发回重审。张琦不承担本案的担保责任。事实与理由：一、原审判决认定事实的主要证据未经质证、且属伪造。张琦未签署过本案的《最高额担保合同》。二、原审中申请人未能参加庭审并非申请人原因。1、本案的原告未提供申请人的电话信息，申请人在案件审理期间也未接到法院电话通知，不存在故意不配合审理的情形；2、原审法院未对申请人实际居住地进行核实，直接公告送达，违反了送达的相关规定，属于程序上的严重瑕疵；三、由于该案涉及款项较大，完全超出申请人承受范围，如因认定错误背负债务，实属不公；四、2019年9月17日申请人微信账户被北京市海淀区人民法院冻结之时，申请人才知道该案的存在及判决结果。民生银行北京分行辩称，1、本案涉及的《最高额担保合同》是张琦本人签署，原审不存在伪造证据情况；2、原审法院的送达程序是符合法律规定；3、申请人提出经济困难与本案无关。综上，不同意再审申请人的申请理由及请求。张辉林、王秀萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审对于《最高额保证合同》及《小微授信申请表》是否为张琦本人签署,张琦应否作为连带保证人为张辉林借款本金、利息及罚息承担连带保证责任等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初10228号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  王颖君二〇二〇年七月二十四日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执异89号 异议人（利害关系人）：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**********[花果园社区]。 法定代表人：黄河。 申请执行人：陈艳华，男，汉族，1970年3月12日生，湖北省宜昌市人，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市火车站路****div> 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在办理陈艳华与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路XX号尚城财富中心X层XX号、XX号等商铺，并在淘宝司法拍卖平台上进行公开拍卖、变卖。异议人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司（以下简称七冶公司）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人七冶公司称，2014年7月28日，七冶公司与蓝海湾公司签订《建设施工工程合同》，由蓝海湾公司将“尚城财富中心”项目发包给七冶公司施工。合同约定的工程内容为施工图内的土建工程，电梯间、楼梯间等公共区域的地砖墙砖等，工期为24个月。签约合同价为7亿元（以实际竣工结算价款为准）。合同签订后，由于工程量增加，双方又于2015年9月20日签订了《补充协议》，协议约定新增工程价款为1亿元（暂估）。后因蓝海湾公司未按约支付工程款，七冶公司于2018年6月1日向法院提起诉讼，经组织双方调解，法院作出（2018）黔27民初86号民事调解书，调解书确认了七冶公司所享有的工程款债权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”的规定，七冶公司享有的债权性质属于工程款，且已经法院生效文书确认，在执行中依法应优先受偿。现七冶公司得知上述6套房产已进入变卖程序，为此，特请求立即停止对蓝海湾公司开发的都匀市剑江中路XX号尚城财富中心X层XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号等共计6套房产的执行。 异议人为证明自己的主张，向本院提交了本院于2019年9月9日作出（2018）黔27民初86号民事调解书。 本院查明，陈艳华与蓝海湾公司民间借贷纠纷一案审理过程中，陈艳华向本院申请诉讼财产保全。本院于2017年12月22日作出（2017）黔27民初163号民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市剑江中路XX号尚城财富中心包括本案案涉6套房产在内的共计55套房产。2017年12月26日本院向都匀市不动产登记事务中心送达了保全裁定及协助执行通知书。2018年7月19日，本院经审理后作出（2017）黔27民初163号民事判决：一、被告蓝海湾公司于判决生效之日起三十日内偿还原告陈艳华借款本金XXXXXXX元及利息（利息计算方式：从2017年2月4日起按照年利率24%计算至该笔借款本金还清之日止）；二、驳回原告陈艳华的其他诉讼请求。后蓝海湾公司向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民于2019年4月16日作出（2018）黔民终1026号民事判决：驳回上诉，维持原判。因蓝海湾公司不履行生效文书义务，陈艳华向本院申请强制执行。立案执行后，保全查封自动转为执行中的查封。现本院已将上述部分已查封房产挂在淘宝司法拍卖平台上进行公开变卖。七冶公司以其对本院拍卖、变卖的财产享有工程款优先权为由提出书面异议，请求停止执行。 另查明，七冶公司与蓝海湾公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2018）黔27民初86号民事调解书，调解协议内容：一、七冶公司与蓝海湾公司一致确认“尚城财富中心”X至X号楼总工程价款为X.XX亿元，其中暂定X、X号楼的工程款为XXXXXXXX.XX元（以实际结算为准），扣除X、X号楼的工程款，七冶公司承包蓝海湾公司开发的X至X号楼工程款暂定为XXXXXXXXX.XX元，扣除蓝海湾公司已支付的XXXXXXXXX.XX元，现蓝海湾公司尚欠七冶公司工程款XXXXXXXX.XX元（暂定）。如“尚城财富中心”X、X号楼最终结算的工程款少于XXXXXXXX.XX元，则由蓝海湾公司在应付尚欠工程款XXXXXXXX.XX元基础上补足X、X号楼实际结算工程款与X、X号楼暂定工程款XXXXXXXX.XX元的差额；如“尚城财富中心”X、X号楼最终结算的工程款多于XXXXXXXX.XX元，则蓝海湾公司在应支付的尚欠工程款XXXXXXXX.XX元基础上扣除X、X号楼实际结算工程款与X、X号楼暂定工程款XXXXXXXX.XX元的差额。二、双方同意上述工程欠款由蓝海湾公司在2020年6月30日之前支付XXX万元，剩余工程款在2020年12月30日之前付清（如“尚城财富中心”X、X号楼工程款在2020年12月30日前结算完毕，则剩余工程款按本调解协议第一条约定的实际工程欠款减去第一期支付的XXX万元来确定；如“尚城财富中心”X、X号楼工程款在2020年12月30日前尚未结算，则剩余工程款按本调解协议第一条约定的暂定工程欠款XXXXXXXX.XX元减去第一期支付的XXX万元来确定，待“尚城财富中心”X、X号楼工程款结算后，双方当事人根据“尚城财富中心”X、X号楼实际结算的工程款与暂定的工程款XXXXXXXX.XX元的差额情况在结算后十五日内多退少补）。三、七冶公司自愿放弃其他本诉诉讼请求。四、蓝海湾公司自愿放弃全部反诉诉讼请求。五、七冶公司预交的本诉案件受理费231307.41元，减半收取115653.71元、保全费5000元，七冶公司自愿承担；五、蓝海湾公司预交的反诉案件受理费79550元，蓝海湾公司自愿承担。六、七冶公司同意申请解封本案已查封的房产。 本院认为，建设工程价款优先受偿权是承包人就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。该权利基础权源从本质上属于债权，是债的实现顺位的优先，并非属于足以排除执行的实体权利，不能阻却人民法院对执行标的采取的拍卖、变卖、折价等执行措施。因此，享有建设工程价款优先权的权利人无权主张排除对执行标的强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配;对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”综上可见，虽然建设工程价款优先受偿权不能阻却执行，但并不影响执行标的转让、交付获得相应执行价款后，建设工程承包人以享有法定优先权为由请求参与执行价款分配的权利。执行过程中，异议人七冶公司如果认为其对执行标的享有优先受偿权，可在标的物的处置过程中向本院执行实施部门申请参与分配，其以对执行标的享有建设工程价款优先受偿权为由主张停止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。 审 判 长  田 军 审 判 员  蔡云飞 审 判 员  朱代昀 二〇二〇年七月七日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔27执复19号 复议申请人（被执行人）：韦美勇，男，汉族，1984年12月22日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：毛武松，系福泉市中心法律事务所法律工作者。 申请执行人：杨锦香，女，汉族，1987年12月16日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 复议申请人韦美勇不服福泉市人民法院（以下简称福泉市法院）（2020）黔2702执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福泉市法院在执行杨锦香申请执行韦美勇同居关系子女抚养纠纷一案中，韦美勇对福泉市法院采取的执行措施不服，向该院提出书面异议。 福泉市法院查明，2017年10月16日，异议人韦美勇与杨锦香在福泉市婚恋家庭人民调解委员会主持下，达成人民调解协议，约定：“一、双方同意女儿杨玉颖跟随申请人母亲杨锦香生活，由母亲抚养，被申请人父亲韦美勇不承担抚养费。女儿杨玉颖若有病治疗时，父亲韦美勇可根据病情承担部分医疗费，申请人杨锦香不能硬性讨要。二、女儿长到十岁时根据她的意愿选择随父或随母共同生活，申请人和被申请人不得干涉。三、2017年10月16日下午4点韦美勇亲自将女儿杨玉颖交给杨锦香。”2020年1月2日，申请执行人杨锦香依据该院（2017）黔2702民初752号民事调解书申请执行，该院于2020年1月2日作出（2020）黔2702执11号执行裁定书，裁定对异议人韦美勇的银行存款或其他财产予以查封、扣押、拍卖，异议人不服遂提出执行异议。 福泉市法院认为，抚养子女系父母亲的法定义务，不直接抚养子女的一方有给付抚养费的义务以保障子女的健康成长。异议人与杨锦香在福泉市婚恋家庭人民调解委员会主持下，达成人民调解协议，达成将子女交付并免除自己给付抚养费的义务的约定，该协议约定的子女交付事项涉及人身自由，约定免除异议人给付抚养费的事项，排除了异议人的法定义务，无法保障子女的健康成长，协议违反法律规定，违背社会公序良俗，其约定无效，故异议人主张双方应当按照约定履行，据此（2017）黔2702民初752号民事调解书尚失履行要件，人民法院应当终止案件执行的理由，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人韦美勇的执行异议申请。 复议申请人韦美勇不服上述裁定，申请复议称，福泉市法院（2017）黔2702民初752号民事调解书丧失履行要件，2017年8月1日，杨锦香将杨玉颖遗弃在英坪村医务室后边扬长而去。后英坪村委会将杨玉颖送至复议申请人家中，由复议申请人自行抚养。同年8月29日，复议申请人向法院提起诉讼，请求将杨玉颖变更为由复议申请人抚养，在法院的组织下，复议申请人与杨锦香达成子女抚养协议书，约定杨玉颖由杨锦香抚养，费用自行承担。复议申请人因此撤回了起诉。2017年10月16日，杨锦香再次向福泉市婚恋家庭人民调解委员会申请调解，在该调解委员会的组织下，双方再次达成协议，协议约定杨玉颖由杨锦香抚养，费用自行承担，复议申请人不承担抚养费用。综上，虽当事人双方在法院的组织下，达成诉讼调解，但后来因杨锦香遗弃杨玉颖，双方重新对杨玉颖的抚养问题达成了新的协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，真实有效。双方应当全面按照协议履行。为此，特提出复议，请求终止对（2017）黔2702民初752号调解书的执行。 本院审查查明的事实与福泉市法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定，父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。由此可知，协议约定父母任意一方负担子女全部抚养费并非法律禁止约定的情形。本案中，在福泉市法院（2017）黔2702民初752号民事调解书生效后，韦美勇与杨锦香在福泉市婚恋家庭纠纷人民调解委员会的调解下，达成了新的调解协议，协议明确约定韦美勇不承担抚养费。该协议系双方真实的意思表示，未违反法律的禁止性规定，且该协议已经福泉市婚恋家庭纠纷人民调解委员会确认。依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款关于“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”的规定，韦美勇与杨锦香在福泉市婚恋家庭纠纷人民调解委员会的调解下达成的前述协议对双方具有约束力。因此，复议申请人韦美勇关于不承担抚养费的复议理由成立，本院予以支持。子女抚养过程中，杨锦香如认为自己的抚养能力明显不能保障子女所需费用的，可参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条关于“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉”的规定，另行起诉解决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下： 撤销福泉市法院（2020）黔2702执异21号执行裁定； 终结（2017）黔2702民初752号民事调解书的执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牟 童 审 判 员  陈福江 审 判 员  朱代昀 二〇二〇年七月二十日 法官助理  肖光琴 书 记 员  蒙祖江
广西壮族自治区田林县人民法院 （2020）桂1029民初676号 原告：黄某，男，1979年5月6日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡。 被告：杨某1，女，1952年9月19日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡。 被告：杨某2，女，1975年12月13日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡。 被告：杨某3，男，1982年4月4日出生，壮族，住广西田林县潞城瑶族乡。 原告黄某与被告杨某1、杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，于2019年11月25日作出(2018)桂1029民初629号之一民事裁定，驳回原告黄某的起诉，原告黄某不服提出上诉，经百色市中级人民法院审理，于2020年1月9日作出(2019)桂10民终2828号民事裁定，撤销本院(2018)桂1029民初629号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年7月13日主持双方当事人进行调解。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决确认2016年8月17日的律师见证遗嘱有效；2.判决确认位于田林县潞城瑶族乡潞城街（原潞城供销社旧址）的房产一栋三层楼房（占地面积为110㎡）为原告与被告杨某1共有，其中原告占1/2份额；3.判决原告的父亲黄清龙的死亡埋葬费、一次性抚恤金33790元作为遗产按四份进行分割；4.案件受理费由三位被告承担。事实与理由：原告与被告杨某1是继母子关系，与被告杨某2是继姐弟关系，与被告杨某3是同父异母的兄弟关系。2006年，被告杨某1与原告的父亲共同出资购买位于田林县潞城瑶族乡潞城街原潞城供销社旧址的地皮，并于2007年建成一栋三层楼房。2016年8月17日，原告的父亲因年老多病，故找到广西万科律师事务所进行遗嘱见证。该律师事务所指派律师代原告的父亲草拟遗嘱并进行见证，遗嘱载明：“(1)位于田林县潞城乡潞城街的房产**（该楼房用地是2006年向潞城供销社购买，临国道324线，2007年8月建成后入住，楼房分三层：地下**、地上两层，框架结构，建筑占地面积约110平方米，宽度为5.7，深度是19米至20米，但准确深度以土地证为准），属于我们夫妻共同财产，本人对该栋楼房产和地产依法享有的份额为50%，本人对该栋楼房产和地产依法享有的全部份额全部由我的儿子黄某（身份证号码4526301979********）一人继承。(2)除上述房产外，我其余的财产按照国家有关法律进行处理。(3)本遗嘱为不可撤销和不可变更遗嘱，本遗嘱自立遗嘱人签字之日起生效。”2016年11月11日，原告的父亲去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，并取得该房屋所有权，但该房屋遭到三位被告强占，也独占了原告父亲原单位补助的死亡埋葬费和一次性抚恤金33790元。原告多次与三位被告协商处理未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、位于田林县潞城瑶族乡潞城街国有土地使用证号为田国用（2007）第**，土地面积为111.72平方米一栋三层楼的房产，原告黄某享有50%的产权，被告杨某1、杨某2、杨某3享有其余50%的产权，该楼房如果出售，所得的价款亦按此份额分配； 二、该房产未出售前，出租该房，由原告黄某收取地上一楼门面的房租，由被告杨某1、杨某2、杨某3收取地上一楼房间及地上二楼的房租； 三、抚恤金33790元归被告杨某1所有。 案件受理费2976元，由原告黄某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  杨慧晶 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16795号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：周麟，男，1975年1月9日出生，汉族，住江苏省无锡市宜兴市中心湖滨城**。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告周麟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告周麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金131507.79元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金26861.56元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期5717.73元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年10月26日支付了融资款项。被告支付2016年11月26日至2017年11月26日共13期租金，但自2017年12月26日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告周麟未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月24日，沣邦公司（出租人）与周麟（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照周麟的要求购买吉普牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给周麟使用，周麟按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额167580元，租赁期限36个月，每期租金5717.73元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2016年10月26日，原告向专用条款中约定的账户转入165000元，周麟于2016年10月28日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2016年11月2日取得车辆的抵押权。周麟仅支付13期租金，每期5717.73元，剩余租金131507.79元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将周麟诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与周麟之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，周麟应按照约定支付租金。现周麟未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。周麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周麟于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金131507.79元；二、周麟于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、周麟于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26301.56元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由周麟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨铂
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1725号 申请人：满凤兰，女，1964年4月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：徐小玲，女，1989年7月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：徐锦瑞，女，1968年12月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人满凤兰于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人徐小玲、徐锦瑞名下银行账户、微信、支付宝内存款394200元予以冻结。申请人满凤兰以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人满凤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人徐小玲、徐锦瑞名下银行账户、微信、支付宝内存款394200元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 七 日书  记  员   杨娟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1266号 申请保全人：沽源县小桑农资经销中心。住所地：沽源县西辛营乡西辛营村任有禄房屋。社会同一信用代码：92130724MA0D08WP9H。 法定代表人：桑庆波。 被保全人：步建军，男，1965年4月8日生，汉族，住河北省张家口市张北县。 本院在审理申请保全人沽源县小桑农资经销中心诉被保全人步建军买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4321号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款40000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人步建军银行账户存款40000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 淼
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2285号上诉人（原审被告）：秦守志，男，1969年7月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：吉雪玲，女，1967年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人秦守志因与被上诉人吉雪玲健康权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）秦守志，被上诉人（原审原告）吉雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦守志上诉请求：依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初3532号民事判决，发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人系在自己财产受到侵犯时，正常维护自己的合法权益而造成被上诉人不慎摔倒，其系维护自身正当权益，没有过错，不应当承担赔偿责任；且即使其存在过错，因双方系互殴，其责任也不应当超过50％，原审法院判决其承担70％的责任错误。吉雪玲辩称，上诉人侵占其耕地，其上前阻止时被推倒受伤，请求驳回上诉，维持原判。吉雪玲向一审法院起诉请求：判决被告秦守志赔偿医疗费2102元、误工费1000元、护理费1400元、营养费1000元、交通费300元、后续治疗费11000元、精神抚慰金3000元，共计19802元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，耕地东西相邻。2019年10月14日15时40分许，在驻马店市××××丁楼庄秦守志承包的耕地上，吉雪玲与秦守志因为可耕地边界问题发生口角，后吉雪玲与秦守志相互殴打。纠纷发生后，原告吉雪玲到中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗。医院对吉雪玲的伤情诊断为：1．创伤性轻型颅脑损伤2．多处软组织损伤。入院后医院为吉雪玲完善相关检查，给予二级护理，应用营养神经、改善脑功能等药物综合治疗。2019年10月15日，吉雪玲出院，共住院1天，支出医疗费1224.34元。出院医嘱建议：1．注意休息；2．加强营养；3.1月后来院复查；4．如有头疼、头晕、意识障碍、肢体活动障碍等随诊。2019年10月21日，原告吉雪玲再次到中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院住院治疗。医院对吉雪玲的伤情诊断为：1．创伤性轻型颅脑损伤2．多处软组织损伤。入院后医院为吉雪玲完善相关检查，给予二级护理，严密观察患者病情变化，及时对症处理。2019年10月23日，吉雪玲出院，共住院2天，支出医疗费1066.35元。出院医嘱建议：1．注意休息；2．加强营养；3.1月后来院复查；4．如有头疼、头晕、意识障碍、肢体活动障碍等随诊。以上，原告吉雪玲共计住院治疗3天，支出医疗费共计2290.69元。2019年11月7日，驻马店市公安局金桥分局对原告吉雪玲以殴打他人作出罚款200元的行政处罚，对被告秦守志作出罚款400元的行政处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告秦守志与吉雪玲因可耕地边界问题发生口角，继而引起相互殴打，在相互殴打中吉雪玲受伤这一事实，有原告吉雪玲提供的住院病历、医疗票据及公安机关出具的行政处罚决定书为凭，一审法院予以采信。被告秦守志作为侵权行为人，应依法承担相应的赔偿责任。原告吉雪玲对纠纷的发生也负有一定的过错，亦应承担相应的责任。原告吉雪玲要求赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出2290.69元认定。营养费按住院3天，每天20元计算，计款60元。误工费标准参照河南省2019年度农林牧渔业职工平均工资44314元／年认定。误工期限为住院3天，误工费数额为364.23元（44314元／年÷365天×3天）。护理费标准按照2019年度河南省居民服务行业职工平均工资45677元／年计算，护理期限为住院3天，护理费数额为375.42元（45677元／年÷365天×3天）。交通费可按每天20元计算，计款60元。以上，原告吉雪玲的各项损失共计为3150.34元，被告秦守志应承担70％的赔偿责任，计款2205.24元。原告吉雪玲所请求的后续治疗费因缺乏证据加以证明，应不予支持。吉雪玲伤情轻微，其要求赔偿精神抚慰金不符合法律规定，亦应不予支持。被告秦守志关于原告吉雪玲存在治疗自身疾病的辩称，缺乏证据加以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、限被告秦守志于判决生效后十日内向原告吉雪玲支付赔偿款2205.24元。二、驳回原告吉雪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，原告吉雪玲负担100元，被告秦守志负担48元。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人因健康权发生纠纷，双方争议的焦点为秦守志应否对吉雪玲承担赔偿责任。秦守志上诉称其对本案起因无过错，不应当承担责任，双方系互相殴打，即使有过错，也不应当承担超过一半的责任。根据已查明的事实，2019年10月14日，吉雪玲与秦守志因可耕地边界问题发生口角，后相互殴打造成吉雪玲受伤。驻马店市公安局金桥分局于2019年11月7日以殴打他人分别对吉雪玲、秦守志作出罚款200元、罚款400元的行政处罚。原审法院综合考虑本案案情及双方当事人的过错程度，认定侵权人秦守志承担70％赔偿责任处理并无不当。秦守志的上诉理由不足，不予采纳。综上所述，上诉人秦守志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290.00元，由上诉人秦守志负担。本判决为终审判决。审判长  王富显审判员  王胜利审判员  郭留会二〇二〇年七月三十一日书记员  王 聪