安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1164号 原告：王月庆，男，1972年4月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 被告：鲁传妹，女，1962年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：俞家才，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：嵇忠厚，男，1955年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：俞家才，男，汉族，1970年1月1日出生，住繁昌县。 被告：繁昌县孙村镇梅冲村民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码54340222571766317A。 法定代表人：孙在旺，系该村村委会主任。 原告王月庆与被告鲁传妹、嵇忠厚、繁昌县孙村镇梅冲村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理,并依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告王月庆及其委托诉讼代理人强昌连、被告鲁传妹委托诉讼代理人俞家才、被告嵇忠厚及其委托诉讼代理人俞家才、被告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会法定代表人孙在旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月庆向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原告与被告双方所签订的《孙村镇梅冲村山场承包合同》合法有效;2.请依法确认被告鲁传妹、嵇忠厚将其两户已通过被告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会流转给原告承包的林地再行发包给案外人嵇忠爱经营的行为无效;3.判令被告鲁传妹、嵇忠厚分别赔偿原告经济损失16000元、32000元,合计48000元;4.被告鲁传妹、嵇忠厚应承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月15日，鲁传妹、嵇忠厚所属繁昌县分组全体村民经会议讨论,一致同意将梅冲村三分组的山地整体对外出租,由繁昌县孙村镇梅冲村民委员会将土地整体进行流转。2017年1月6日,繁昌县孙村镇梅冲村民委员会与繁昌县分组的全体农户分别签订了书面《农村林地承包经营权流转合同》,合同对流转期限、费用及其支付方式,包括流转期限内繁昌县孙村镇梅冲村民委员会有权将涉案林地转包、转租等内容均做出明确约定。2017年2月14日,繁昌县孙村镇梅冲村民委员会将其通过流转方式而取得的繁昌县分组的林地又全部出租给原告进行承包经营。为明确各方权利义务关系,双方并签订了一份书面《孙村镇梅冲村山场承包合同书》。合同书生效后,原告接收繁昌县孙村镇梅冲村民委员会交付的林地后,及时对地表杂草树木等附着物进行清除并随之投入大量资金栽植白茶茶苗,予以培育,以致到了2020年白茶可以进行采摘、销售,投资方才有所回报。然就在此时,鲁传妹、嵇忠厚却又私自将其两户已经交由原告承包经营的林地允诺给案外人嵇忠爱再行承包经营并准许他人擅自进入原告承包的茶场采摘茶叶,给原告造成48000元经济损失。为此,原告遂多次报警并要求繁昌县孙村镇梅冲村民委员会予以制止、处理,然始终未果,以致原告经济利益受到严重侵害。综上,为维护公民自身合法权益,原告现依据我国民诉法第一百一十九条之规定,特诉至繁昌县人民法院,恳请法院依法裁判。 被告鲁传妹、嵇忠厚共同辩称：2016年12月15日，梅冲村三分组全体村民经会议讨论不是事实，开会时许多人没有到，并非全体村民参与，会议决议中村民签字许多是别人代签的。原告承包林地是先付款后用林地的方式，2017年至2020年鲁传妹、嵇忠厚的山地没有收到承包金或租金，所以相关林地没有流转。嵇忠厚在处理林地遗留树木时，原告按每颗一百元收取费用共收300元，该费用不应该收取，其他农户也有类似情况。2018年，清理林地时，原告买断林地树木时未向部分农户支付款项。2018年，原告在嵇忠厚承包林地埋设电线没有征得嵇忠厚同意，毁害茶苗。2017年至2018年，原告在他人林地包括鲁传妹、嵇忠厚林地擅自建设，未经林地经营权人同意。2019年至2020年，林权没有流转的情况下，原告在林权人林地包括鲁传妹、嵇忠厚的林地上采摘他人种植的茶叶。不认可原告与繁昌县孙村镇梅冲村民委员会签订的合同，将林地经营权出租给嵇忠爱经营是有效的，不存在赔偿原告经济损失，反而是原告侵害了鲁传妹、嵇忠厚的财产，诉讼费由原告自行承担。 被告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会辩称：2016年12月15日，繁昌县分组全体村民经会议讨论形成决议，2017年1月，鲁传妹、嵇忠厚与村委会签订农村林地承包经营权流转合同，流转价格及支付方式约定为每年12月31日前支付下一年流转款项，三年一次，先前因流转林地未具体丈量，原告只是预付款项。其中村民组长向鲁传妹获取收款银行账号时，鲁传妹没有提供，嵇忠厚是按其村民组人口计算款项，一共向其支付1800元。之后因林地有纠纷，鲁传妹、嵇忠厚其余相关款项没有支付。繁昌县孙村镇梅冲村民委员会认为，原告与繁昌县孙村镇梅冲村民委员会签订的合同有效。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，繁昌县分组召开全体村民大会。会议内容为关于农业开发山地事宜。当日的会议决议表明，为了挖掘镇域农业特色产业潜力，加快孙村镇绿色农业经济发展步伐，上一级政府通过招商引资引进安吉客商王月庆来孙村镇梅冲村委会租赁山地，开发高产白茶基地，经过全体村民会议讨论，一致同意将本组的山地出租。该会议决议之后还附有村民签字。 2017年1月6日，繁昌县孙村镇梅冲村民委员会作为流入方分别与鲁传妹、嵇忠厚作为流出方签订《农村林地承包经营权流转合同》。该两份合同均约定，流转林地使用年限为40年，即自2017年1月1日起至2056年12月31日止，流转林地必须用于林业生产，未经批准，不得用于非林建设或者其它建设；流转后，林地所有权不变，流入方享有承包林地的使用权、林木所有权、使用权、收益权，合同期满后，林地、林木归还给流出方；在承包期内，流入方有权将承包林地转包或将经营权转让、出租、抵押融资等经营活动，但必须告知流出方，流出方不得故意阻挠流入方转让经营权，但接收方必须遵守原合同不变；流转价格为100元/亩/年，每年12月31日前付清下年度流转费，三年一付，租金每10年调整一次，2017年至2026年为100元/亩/年，2027年至2036年为150元/亩/年，2037至2046年为180元/亩/年，2047年至2056年为200元/亩/年；承包范围内地面附属物经双方共同协商，杂树按300元/亩、毛竹按500元/亩给予作为地面附属物清除一次性补偿，清除的附属物由流出方自行处理，处理后将山场交付流入方按合同规定使用，并一次性付清清除补偿款。 2017年2月12日，繁昌县孙村镇梅冲村民委员会作为出租方与王月庆作为承租方订立《孙村镇梅冲村山场承包合同书》。该合同书约定，承包山场地点在繁昌县分组，承包期限为40年，即2017年5月31日起至2057年5月31日止；出租方采取出租使用权和经营权的方式将山场流转给承租方使用和经营，承租方将承包的山场主要用于农业生产，不得改变山场林地用途和用于非林建设，不得闲置荒芜两年以上；拟流转山场1000亩，以实地测量面积为准，每亩每年100元，以10年为期，每顺延10年相应调整递增山场承包租赁费分别为100元、150元、180元、200元；承包费自承包之日起，每年5月31日前，足额支付下一年的承包费，但第一次承包金按合同约定一次性支付三年的租赁费，并同时支付村委会风险保证金100000元，其保证金可用于支付第四年度山场租赁费，多退少补；承包范围内地面附属物按杂树300元／亩、毛竹500元／亩给予作为地面附属物清除补偿，承租方应先支付50%地面附属物清除补偿款给出租方，清除的附属物由出租方自行处理，处理后将山场交付承租方按合同规定使用，并付清余款；出租方依本合同约定向承租方收取租金，涉及农户的山场租金由出租方负责兑付；承租方有权对其承包范围内的山场进行自主经营利用和管理，出租方不得无理干涉，承租方对承包的山场依法享有经营、使用、收益权。该山场承包合同书由繁昌县孙村镇农业综合服务中心鉴证，并加盖印章。2019年6月25日，双方签订《孙村镇梅冲村山场承包合同补充协议》。该补充协议对上述合同书部分条款进行补充明确，即地面附属物处置中，承包范围内附属物清除补偿款均直接打到村民组和清除人账户，而非补偿给出租方；合同书中山地承包面积为1000亩，现对各村民组的面积进行确认，三分组共318亩。 现原告以鲁传妹、嵇忠厚将相应山场经营权转租嵇忠爱经营，且嵇忠爱在相关山场中采摘茶叶为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的《孙村镇梅冲村山场承包合同书》复印件一份并提供原件核对无误、《孙村镇梅冲村山场承包合同补充协议》复印件一份并提供原件核对无误，《农村林地承包经营权流转合同》复印件两份，梅冲村村民小组全体会议决议复印件一份，被告繁昌县孙村镇梅冲村民委员会提供的《农村林地承包经营权流转合同》复印件两份并提供原件核对无误，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。各当事人对以上证据的真实性并无异议，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。但被告鲁传妹、嵇忠厚认为《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议无效、鲁传妹未在梅冲村村民小组全体会议决议中签名也未参会为由提出异议，故对双方涉案各份合同的效力应结合各方陈述及加以综合分析。 本院认为：本案所涉及的林业承包合同实际均为林业承包经营权流转合同。原告与繁昌县孙村镇梅冲村民委员会所订立的《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议则属于再流转合同。关于繁昌县孙村镇梅冲村民委员会与包括鲁传妹、嵇忠厚在内的繁昌县分组村民签订的《农村林地承包经营权流转合同》及之后与原告订立的《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议中约定的林业承包经营权流转，经过繁昌县分组村民大会决定，形成的书面决议中明确了会议内容为农业开发山地事宜，且对外流转林地经营权的目的，即是为了挖掘镇域农业特色产业潜力，加快孙村镇绿色农业经济发展步伐，上一级政府通过招商引资引进安吉客商王月庆来孙村镇梅冲村委会租赁山地，开发高产白茶基地，进行了明确。同时，《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议经孙村镇农业综合服务中心鉴证。因此，繁昌县孙村镇梅冲村民委员会作为流出方与原告订立《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议，再行流转相关林地承包经营权，符合法律规定，其效力本院予以确认。但《孙村镇梅冲村山场承包合同书》中约定的流转期限与《农村林地承包经营权流转合同》约定的流转期限并不一致，应以繁昌县孙村镇梅冲村民委员会与繁昌县分组村民签订《农村林地承包经营权流转合同》约定截止期限为准，即流转期限至2056年12月31日为止。鲁传妹、嵇忠厚提出原告未按再流转合同书约定支付流转费用，该事实应属原告是否违约的事实认定问题，不能以此否定《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议的效力。此外，鲁传妹以其未参加有关讨论繁昌县分组关于农业开发山地事宜的村民大会，但在原告提供的繁昌县孙村镇人民调解委员会调查笔录中，鲁传妹称其参加了当时的会议，同意其村民组山林出租给原告搞白茶基地。另外，鲁传妹也与繁昌县孙村镇梅冲村民委员会签订了《农村林地承包经营权流转合同》。因此，鲁传妹、嵇忠厚以该村民组部分人未参与相关村民会议，决议中签名部分为他人代签的抗辩，依据现有证据，不足以否定《孙村镇梅冲村山场承包合同书》及补充协议的效力。 综合以上认定，鲁传妹、嵇忠厚将已流转给原告的林地承包经营权再行出租给嵇忠爱承包经营，违反了其与繁昌县孙村镇梅冲村民委员会所订立的《农村林地承包经营权流转合同》的约定。鲁传妹、嵇忠厚在繁昌县孙村镇人民调解委员会调查笔录中称其将相应林地承包经营权出租给嵇忠爱经营的陈述应为无效。 庭审中，鲁传妹、嵇忠厚主张原告未支付清理林地树木买断款，关于相关款项，即涉案合同中所约定的承包范围内附属物清除补偿款，确有合同依据，如相关款项未支付，可由相关村民依法另行主张。至于原告主张鲁传妹、嵇忠厚对外另行出租相关林地，并采摘属于原告所有的茶叶的事实，其仅提供了采摘茶叶的相关图片，对于图片中采摘人员身份，鲁传妹、嵇忠厚未提出异议。但采摘茶叶是否属于原告所有，所造成损失的具体金额，原告均未提供充分证据加以证实，本院对原告主张的相关侵权事实依据现有证据难以认定，原告请求赔偿，本院在本案中不予支持，可补充证据并依据林地交付事实另行主张。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三十四条、第三十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下： 一、确认原告王月庆与繁昌县孙村镇梅冲村民委员会签订的《孙村镇梅冲村山场承包合同书》部分有效，其中承包截止时间不得迟于2056年12月31日； 二、确认被告鲁传妹、嵇忠厚将其名下林地承包经营权流转给嵇忠爱经营的陈述无效； 三、驳回原告王月庆其余诉讼请求。 案件受理费减半收取500元（原告已预交）由原告王月庆负担300元，被告鲁传妹、嵇忠厚负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二条本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。 第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。 土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、第二十四条 第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。