江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1205号原告：王玉东，男，1971年12月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：淮安瑞驰机床护罩有限公司，统一社会信用代码91320830569184588F，住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道东侧。法定代表人：孙以浪，该公司经理。委托诉讼代理人：朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。原告王玉东与被告淮安瑞驰机床护罩有限公司（以下简称瑞驰公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告王玉东及其委托诉讼代理人赵科瑜，被告瑞驰公司法定代表人及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉东向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2018年5月21日签订的《喷塑合同》；2、判令被告赔偿各项直接经济损失21万元（包括购买喷塑流水线机器11万元、机器设备安装费15300元、电缆线等费用53400元、没有达到数量造成经济损失等）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告与被告签订《喷塑合同》，第一条约定甲方（被告）生产的护罩全部由乙方（原告）喷塑，每月确保80台，乙方在没有特殊情况下货到齐后2天内必须交货给甲方；第二条：乙方喷塑好后有甲方验收合格由甲方发货，如有质量问题由乙方负责，如甲方有问题乙方配合甲方处理，费用有甲方负责；第四条，喷塑价格2018年8月1日开始6132、6432，每台价格300元；6136、6140每台400元；6150每台500元；这些护罩如有—1000喷塑费每台加20元，--1500喷塑费每台加40元；第八条，在合同期间，如果乙方违约，乙方设备归甲方；如甲方违约，赔偿乙方一切设备费用，合同对其他事项进行了约定。合同内容是原告起草，被告阅后无异议签名。合同签订后，2018年6月至2019年3月，被告没有保证每月达到80台，2019年3月只有314台导致原告每月不能正常生产，经常处在待工状态，被告违约，应承担赔偿责任。另外，原告在被告投资喷塑生产流水线18万元，目前实际支付11万元，该生产线处于安装状态，被告应当赔偿原告。还有，原告改造被告机器设备支付费用15300元、电缆线改造支付费用53400元。综上，被告违约，应当承担赔偿原告上述经济损失合计21万元，故提起本案诉讼请求。被告瑞驰公司辩称，与原告签订喷塑合同是事实，合同内容是原告起草的，该合同是原告承揽加工护罩喷塑合同。关于合同约定加工台数不足的问题，我公司2018年、2019年生产护罩每月均在80台以上，是由于原告加工技术不过关，缺少关键加工工艺所造成的。此外客户反映喷塑质量问题后，原告不积极返工造成客户产品存在严重的质量问题，导致客户纷纷将其产品找其他厂家进行加工，所以导致数额不足。原告喷塑设备中烘箱是我公司，原告自行改造支付费用，与我公司无关，由自己承担，原告可自行拆除；原告后来上了一个流水线，起初我公司不同意原告上这个设备，因为这个设备不能提高喷塑质量，没有实际用途，目前仅是半拉了，没有实际用途，原告可以自行拆除，别占用有限生产空间。综上，同意解除与原告签订承揽加工合同，原告购买的设备可以拆除；原告的损失是自身造成的，其要求我公司赔偿，没有事实根据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告是机床护罩生产厂家，原告曾是被告喷塑车间的工作人员。2018年5月21日，原告与被告签订《喷塑合同》，合同第一条约定甲方（被告）生产的护罩全部由乙方（原告）喷塑，每月确保80台，乙方在没有特殊情况下货到齐后2天内必须交货给甲方；第二条：乙方喷塑好后有甲方验收合格由甲方发货，如有质量问题由乙方负责，如甲方有问题乙方配合甲方处理，费用有甲方负责；第四条，喷塑价格2018年8月1日开始6132、6432，每台价格300元；6136、6140每台400元；6150每台500元；这些护罩如有台—1000喷塑费加20元，--1500喷塑费加40元；第八条，在合同期间，如果乙方违约，乙方设备归甲方；如甲方违约，赔偿乙方一切设备费用，合同对其他事项进行了约定。合同内容是原告起草，被告无异议签名。合同签订后，原告利用被告原有设备进行喷塑生产，同时对喷塑的烘箱进行改造，该烘箱过去烧柴，污染问题，县环保局禁止使用，原告在设备壳子基础上改造电加热，支付改造费15300元（送货单），该设备被告可以用，但要支付改造费用26580元（五金销售清单）。由于现有喷塑项目缺少前道凝化工序，而该项目工艺环境评估要求较高，故目前喷塑工工艺达不到质量要求。为了提高工艺质量，原告在被告原设备基础投资喷塑生产流水线，预算18万元，实际支付11万元，该生产线尚没有完工，还处于安装状态，但原告投资该生产流水线之前未征得被告同意，双方也没有就该流水线归属或处置进行商谈。由于原告护罩喷塑质量存在脱落、色差、起泡等质量问题，被告出售的护罩常被客户投诉或返工，原告也经常随被告到客户厂家返修，引起客户不满，造成部分客户不要求被告生产机床护罩进行喷塑，而转到其他厂家进行喷塑，因而原告在被告生产护罩数量逐渐减少，又影响了原告生产效益，2018年6月、7月、8月、9月份喷塑完成数分别为62台、73台、42台、59台…，2019年1月、2月、3月完成数分别为43台、40台、48台。原告在2019年3月底份停止在被告喷塑，此项工作由被告自行完成。上述事实，有当事人陈述，原告提交喷塑合同、加工承揽统计表（原告自己写的，没有对方签字）、改造烘箱设备等费用清单3张、承揽合同及生产流水线照片、110接警记录，被告提交2018年、2019年生产护罩明细和到庭证人唐某,4、徐某,张某,4证言，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。庭审过程中，原告未就被告违反喷塑合同约定，赔偿自己投资喷塑生产流水线11万元，改造被告机器设备费用15300元、电缆线改造费用53400元的事实根据和法律依据进行举证。本院认为，原、被告就原告承揽加工被告护罩喷塑加工签订合同及合同约定护罩喷塑单价、数量、结算方式等进行了约定事实清楚，该合同内容是原告起草，原告于2019年3月底已停止与被告履行合同，本案诉讼中要求解除双方签订喷塑合同，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告依据合同第一条约定被告每月确保80台和第八条约定在合同期间，如果原告违约，原告设备归被告；如被告违约，赔偿原告一切设备费用，但上述合同没有约定对原告或被告什么具体行为承担违约责任、什么样责任进行明确。原告以被告每月不足80台为由，要求被告承担赔偿自己投资喷塑生产流水线支付11万元，改造被告机器设备支付费用15300元、电缆线改造支付费用26580元，明显与合同约定内容不一致，故该请求没有事实根据和法律依据。原告可与被告协商自己改造留给被告改造费用、投资生产流水线折价款，如果达不成协议，只能自行拆除。其次，从被告提交2018年、2019年生产护罩数量和到庭证人唐某,4、徐某,张某,4证言看，被告能够护罩达到每月80台产量，不能确保每月喷塑量的原因是原告喷塑工艺中缺少前道凝化生产工序，而工艺环境评估要求较高，原告目前无法投资完成，因此造成原告护罩喷塑质量存在较多的脱落、色差、起泡等系列产品质量瑕疵，被告出售的护罩因此常被客户投诉或返工，原告也经常随被告到客户厂家返修，引起客户不满，造成部分客户不要求被告生产机床护罩进行喷塑，而购买半成品转到其他厂家进行喷塑，因而原告在被告生产护罩喷塑数量逐渐减少的原告，故造成喷塑数量减少是原告自身，与被告没有直接关联。经法律释明，原告仍坚持本案诉讼请求。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王玉东与被告淮安瑞驰机床护罩有限公司于2018年5月21日签订的《喷塑合同》；二、驳回原告王玉东本案诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇二〇年七月十日书记员  徐芳芳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。