山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3144号原告：刘素红，女，1969年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：淄博沃华经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南王精细化工园加华路7号，统一社会信用代码：91370305665725823A。法定代表人：李文科。委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，山东德祥律师事务所实习律师。第三人：姜能程，男，1969年2月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。第三人：李文科，男，1962年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，山东德祥律师事务所实习律师。第三人：闫树吉，男，1971年10月25日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告刘素红与被告淄博沃华经贸有限公司（以下简称“沃华公司”）、第三人姜能程、李文科、闫树吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘素红及其委托诉讼代理人孙鸿雁、被告沃华公司和第三人李文科的共同委托诉讼代理人胡朗利、荆铭到庭参加诉讼。第三人姜能程、闫树吉经本院通知未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘素红向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人共同归还原告借款1000万元，利息374.6万元，合计1374.6万元；2.判令被告与第三人共同承担自2020年3月23日起至借款本金付清之日起至款还清之日按年利率20%支付利息；3.判令被告承担诉讼费用。庭审中，刘素红进一步明确其诉讼请求，临淄区法院（2020）鲁0305民初1229号民事判决书确认的本案第三人归还原告借款1000万元及利息，对被告诉讼请求是指与（2020）鲁0305民初1229号民事判决书确认的本案第三人来共同承担，不是要求第三人在本案中重复承担（2020）鲁0305民初1229号民事判决书确认的判决责任。事实与理由：2016年2月3日原告与三名第三人签订《借款协议》，约定第三人向原告借款人民币1000万元，用于生产流动资金，年息20%，借款期限360天。借款协议签订后，原告向第三人指定的账户支付借款1000万元，归还了被告对外债务，被告系第三人李文科投资人，三名第三人实际控制经营被告，上述借款用于被告的经营活动，借款到期后，被告自动归还原告利息425.4万元，剩余原告借款1000万元，利息374.6万元没有归还，对此，原告对借款协议签订的三名第三人提起诉讼，2020年4月23日临淄区人民法院作出(2020)鲁0305民初1229号民事判决书，判决三名第三人归还原告借款木息1374.6万元，判决生效后，三名第三人没有履行该判决。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款，上述借款用于被告企业经营活动，被告应当与上述借款合同签订的第三人共同承担还款责任。为此，请求法院判令被告与第三人共同归还原告借款1000万元，利息374.6万元，合计1374.6万元，判令被告与第三人共同承担自2020年3月23日起至借款本金付清之日起至款还请之日按年利率20%支付利息，被告承担诉讼费，维护原告的合法权益。沃华公司辩称，原告起诉要求被告公司承担还款责任没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告与三名第三人签订的借款协议该案已经生效的法律文书予以确认，借款协议上约定的借款人为本案第三人，而被告公司并没有在借款协议上盖章，事实上该借款被告公司也没有实际使用，因此被告公司不应承担还款责任。姜能程未作陈述。李文科述称，第三人李文科等三人与原告的民间借贷纠纷一案已经法院判决生效，临淄区法院（2020）鲁0305民初1229号民事判决书，判决第三人承担责任，而本案原告起诉被告及第三人共同归还原告的借款及利息属于重复起诉。闫树吉未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。其中，刘素红为证实其主张提交如下证据：1.淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初1229号民事判决书一份，证明原告与第三人签订借款协议，原告已经将1000万元本金交付第三人；2.被告企业登记信息一份，证明第三人李文科系被告公司法定代表人，借款协议约定借款用于借款人生产经营，流动资金，第三人向原告借款是用于被告的生产经营活动；3.借款协议一份，证明原告向第三人发放借款是第三人用于生产、流动资金，借款协议和被告的企业信息登记证明的事实相互关联；4.农业银行交易信息一宗，证明被告在收到原告的借款后向原告返还时支付的部分利息，交易用途是以被告的名义向原告支付。5.第三人姜能程与原告对账时专门记录的1000万元借款转账明细及收款证明各一份，证明是被告的财务及实际控制人确认1000万元转入指定账户，其中700万元是用于归还被告的欠款，该事实在（2020）鲁0305民初1229号案件审理过程中已经对该事实进行了陈述。沃华公司、李文科对刘素红提交的上述证据质证称，对证据1真实性无异议，但对证明事项有异议，虽该判决书已经生效，但第三人李文科在（2020）鲁0305民初1229号案件中认可原告将1000万元中的300万元交给了曹欣颖的账户，其他700万元原告陈述是打给了淄博昊宁贸易有限公司及徐龙账户，原告并没有将涉案款项打入三名第三人的账户，更没有将涉案款项打入被告公司账户；对证据2真实性无异议，该证据证明被告公司的股东为李文科和张立海，并没有第三人姜能程及闫树吉，（2020）鲁0305民初1229号判决书判定三名第三人共同支付原告借款本息，原告因此证据证明本案的所借款款项用于被告公司生产经营是没有事实依据的；对证据3予以认可，该协议仅为借款的意向，原告也没有实际履行将1000万元转入三名第三人的账户；对证据4因系复印件，被告不予质证，即使该证据是真实的，也仅能证明是三名第三人委托被告公司予以归还原告借款，而不能证明是被告公司在实际使用该借款后对原告本息的归还。刘素红出示证据4的原始载体后，沃华公司、李文科质证称，对原始载体的真实性无异议，因原告与三名第三人之间有多笔的借贷，原告提供的归还证据是否与本案1000万元有关联性代理人不清楚。对证据5因第三人姜能程未能出庭，被告及第三人对此不清楚，同时从借款的证明人姜能程的签名不是“成”而是“程”，原告也明知姜能程的名字的真实写法，在（2020）鲁0305民初1229号案件审理过程中第三人李文科也对此提出过异议，因该证据没有形成时间，姜能程的名字也不正确，同时姜能程与李文科之间在经营过程中出现了一些问题及矛盾，因此对该证据被告及第三人不予认可。沃华公司、李文科未提交任何证据，仅陈述称涉案因是三名第三人共同借款，三名第三人共同经营的公司，除被告公司以外还有多家，因此原告不能仅依据所谓姜能程的证明就认为涉案款项被被告公司使用经营，在2016年被告公司的股东李文科及张立海等，并没有姜能程及闫树吉，所以原告认为涉案款项在三名第三人都签字的情况下就认为仅为被告公司所用，是不正确的。刘素红对沃华公司、李文科以上所述提出异议，认为三名第三人实际控制多少公司，原告不清楚，原告在与第三人签订借款协议时，三名第三人向原告阐述的是被告生产经营，在第三人姜能程与原告签署对账证明时也没有说明借用的原告的款项用于其它控制的公司，三名第三人系被告的法定代表人和实际控制人，公司的股东不一定全部参与公司经营或控制公司经营。经审查，证据1系本院作出的生效判决，依法予以采信；证据2、3、4，当事人对其真实性无异议，上述证据与本案待证事实有关联，依法确认为有效证据；证据5已被（2020）鲁0305民初1229号判决书采信，本案亦确认为有效证据。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2016年2月3日，姜能程、李文科、闫树吉作为甲方与作为乙方的刘素红签订借款协议，由甲方向乙方借款1000万元，用于甲方生产的流动资金，年息为20%，时间为360天。协议签订后，刘素红通过其侄媳妇卢智琦农行账户汇入甲方指定账户。案外人徐龙出具收款证明，证实涉案借款用于偿还沃华公司2014年6月10日的1000万元借款。后甲方仅支付利息425.4万元，其中部分是通过沃华公司账户转账至刘素红账户，交易附言有的载明“代李文科闫树吉还刘素红本金”，有的载明“还刘素红本金”。2020年3月17日，刘素红以姜能程、李文科、闫树吉为被告诉至本院要求三被告共同偿还借款本金。2020年4月23日，本院依法作出（2020）鲁0305民初1229号民事判决书，判决如下：“一、被告姜能程、李文科、闫树吉归还原告刘素红借款本金1000万元，与本判决生效后十日内付清。二、被告姜能程、李文科、闫树吉支付原告刘素红利息374.6万元（截止到2020年3月22日的利息），与判决第一项同时付清。三、被告姜能程、李文科、闫树吉支付原告刘素红利息（以本金1000万元为基数，按照年利率20%计算，自2020年3月23日起至借款本金付清之日止），与判决第一项同时付清。”另查明，2016年2月3日借款协议签订时，沃华公司的法定代表人为姜能程。沃华公司称此时李文科是公司实际控制人。本案诉讼时，沃华公司法定代表人为李文科。李文科自认实际收到300万元借款，称300万元没有用于被告公司经营，用作其它用途，但未提交任何证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案款项系借款当时的沃华公司法定代表人姜能程、沃华公司现任法定代表人李文科以及闫树吉共同向刘素红借款，借款用于偿还沃华公司债务，且已支付的大部分利息是由沃华公司向刘素红支付，因此认定涉案借款用于沃华公司生产经营更符合实际情况。沃华公司、李文科主张借款用于其它用途但未提交任何证据予以证实，对此应承担不利的法律后果。综上所述，沃华公司应与借款人即本案第三人姜能程、李文科、闫树吉承担共同还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博沃华经贸有限公司就（2020）鲁0305民初1229号民事判决书确定的还本付息义务即“一、被告姜能程、李文科、闫树吉归还原告刘素红借款本金1000万元，与本判决生效后十日内付清。二、被告姜能程、李文科、闫树吉支付原告刘素红利息374.6万元（截止到2020年3月22日的利息），与判决第一项同时付清。三、被告姜能程、李文科、闫树吉支付原告刘素红利息（以本金1000万元为基数，按照年利率20%计算，自2020年3月23日起至借款本金付清之日止），与判决第一项同时付清”，向原告刘素红承担共同还款责任。案件受理费52138元、诉讼保全费5000元，由被告淄博沃华经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 建二〇二〇年七月二十日代理书记员  杨开心