wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初5572号原告：李虎王，男，1986年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。被告：李成祥，男，1962年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李虎王（下称李虎王）诉被告李成祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称李成祥、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李虎王、李成祥、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李虎王向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费788元、交通费17元、误工费2600元，合计3405元。事实和理由：2018年12月23日，我驾驶摩托车与李成祥驾驶的×××号小客车在北京市朝阳区红坊路口西100米发生交通事故，造成我受伤。交通队认定李成祥负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保保险。李成祥辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我名下，在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定无异议，误工费未见证据，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月23日9时30分，在北京市朝阳区红坊路口西100米，李成祥驾驶的×××号小客车与李虎王驾驶的×××号摩托车发生交通事故，造成李虎王受伤、李虎王车辆受损。交通队认定李成祥负事故全部责任。×××号小客车登记在李成祥名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，李虎王至北京航天总医院就诊，诊断为右小腿外伤、右下肢软组织挫伤，医嘱休息7天。2018年12月29日，李虎王至北京航天总医院复查，诊断为软组织挫伤，医嘱休息7天。李虎王提交医疗费发票789.43元，主张医疗费788元、交通费17元。二被告无异议。李虎王据伤情主张14天的误工费2600元，提交北京铸城银泰商贸中心证明，载明李虎王为我单位空调安装维修作业临时雇佣天工，每天200元，现金结算，在工作期间因交通事故于2018年12月23日至2019年1月4日未工作。保险公司称李虎王伤情较轻，误工期过长，不认可公司证明。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，李虎王因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者李成祥赔偿。据核李虎王所供医疗费票据金额，其主张的医疗费788元，本院支持。据李虎王就医情况，其主张的交通费17元，本院支持。据李虎王伤情及医嘱，其主张医嘱期内的误工费2600元，金额合理，本院亦支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李虎王医疗费788元、交通费17元、误工费2600元，合计3405元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李虎王负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年七月二十四日书记员  焦 璐
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执867号 姚南、南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司： 本院在执行申请执行人姚南与被执行人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案【执行依据：南宁市中级人民法院(2019桂01民终12594号民事裁定书】中，本院依法扣划被执行人南宁市同恩建筑安装工程有限责任公司在金融机构的存款至法院账户，从该款中扣缴被执行人在本案应承担的执行费余转付申请执行人姚南。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月七日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更577号 罪犯尹宝玉，男，1982年9月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省滦县人民法院于2006年12月11日以（2006）唐刑初字第146号刑事判决，以被告人尹宝玉犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑18年，并处罚金5000元，剥夺政治权利4年。刑期自2006年3月21日起至2024年3月20日止。判决发生法律效力后于2007年1月8日交付执行。2010年9月17日经本院裁定减刑1年4个月；2013年8月9日经本院裁定减刑1年11个月；2017年8月10日经本院裁定减刑4个月，减刑后刑期至2020年8月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯尹宝玉能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯尹宝玉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯尹宝玉确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯尹宝玉减去尚未执行的刑期（减刑后应执行的刑期自2006年3月21日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利4年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7013号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市怀特查佩尔路**（113WhitechapelRoad,London,UK）。公司编号2415643。 法定代表人：蔡伟文。 委托诉讼代理单位：上海梵金投资管理有限公司。住。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区/div> 转委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：吴鸿侨，男，1965年2月10日出生，汉族，住中华人民共和国福建省晋江市。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告吴鸿侨侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）以双方达成和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。 案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审 判 长  吴景芳 人民陪审员  尤夏洪 人民陪审员  刘汉卿 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  黄倩雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28135号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郭光春，男，1988年4月14日出生，汉族，住广东省廉江市营仔镇窑头村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郭光春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告郭光春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭光春归还原告借款本金140,960.28元，支付原告利息2,139.87元、逾期利息1,442.52元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告郭光春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郭光春向原告贷款216,000元，用于购买深圳安智汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6461FBEV2，车架号LSJE24091JS178638)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郭光春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郭光春自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郭光春构成违约，截止至2020年6月4日，被告郭光春尚欠原告贷款本金140,960.28元，利息2,139.87元、逾期利息1,442.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郭光春在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市松岗燕川士湖小区深圳市宝安区松岗燕川土湖小区二十一巷6号10。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金140,960.28元、利息2,509.70元、逾期利息2,188.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郭光春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郭光春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郭光春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郭光春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭光春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金140,960.28元，支付至2020年7月11日止的利息2,509.70元、逾期利息2,188.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郭光春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郭光春协议，以荣威牌(车辆型号CSA6461FBEV2，车架号LSJE24091JS178638)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郭光春继续清偿。案件受理费3,213.16元，减半收取计1,606.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5538号原告：王久鹤，女，1989年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告王久鹤与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告王久鹤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王久鹤撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇二〇年七月二十七日书记员 杨婷婷
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民再1号再审申请人（原审被告）：梁荣望，男，1996年8月24日出生，汉族，住广东省阳西县******委会潮口㙟村5号，公民身份号码：441************510。被申请人（原审原告）：卢植森，男，1992年12月9日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码：441************579。被申请人（原审被告）：郭祖铭，男，1998年1月7日出生，汉族，住广东省阳西县*************，公民身份号码：441************517。再审申请人梁荣望因与被申请人卢植森、郭祖铭民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）粤1721民初48号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月5日作出（2020）粤1721民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人梁荣望、被申请人卢植森、郭祖铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁荣望申请再审称，1.请求依法再审，纠正原判不当。2.请求依法撤销（2019）粤1721号民初48号民事判决。3.一审和再审包括鉴定费等全部的诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：再审申请人没有在涉案《借据》上签过名，亦没有向卢植森借过任何款项，涉案《借据》为卢植森与郭祖铭伪造虚构的虚假诉讼。卢植森辩称，2018年3月19日，梁家豪称有一朋友梁荣望想买车急用钱向我借款，所以我借款了3万元，现金交付，具体地点记不清，也没有第三人在场。郭祖铭辩称，我没有在涉案《借据》上作为担保人签名。卢植森向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元及逾期利息（从2018年9月19日起按银行同类贷款利率计算逾期利息至被告还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：2018年3月19日，被告梁荣望因现金需要向原告卢植森借款30000元，约定借款定于2018年9月19日前一次性还清，没有约定借款利息。被告梁荣望于借款当日签写了《借据》一份交原告收执，被告郭祖铭作为担保人在担保人栏签名确认。借款到期后被告没有偿还借款给原告。后经原告多次向被告催还无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年9月，中国人民银行贷款年利率（六个月）为4.35%。本院原审认为，原告卢植森与被告梁荣望之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告梁荣望理应积极偿还借款给原告，但经原告催收后被告梁荣望仍拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告请求被告梁荣望偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求逾期利息从2018年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计至被告还清款日止，合法合理，本院予以支持。被告郭祖铭作为担保人为被告梁荣望该笔借款作担保，借款时没有对保证方式作出约定，因此，被告郭祖铭对被告梁荣望的上述债务应承担连带清偿责任。本院原审判决：一、被告梁荣望在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息按年利率4.35%计付，从2018年9月19日起计至借款还请之日止）给原告卢植森；二、被告郭祖铭对上述债务承担连带清偿责任；三、被告郭祖铭承担保证责任后，有权向被告梁荣望追偿。再审期间，卢植森以涉案《借据》真实性无法核实为由，向本院申请撤回该《借据》，不作为证据提交。本院再审认为，卢植森以梁荣望、郭祖铭不偿还借款为由提起本案诉讼，本案是民间借贷纠纷，案件的争议焦点是卢植森与梁荣望是否存在借贷法律关系问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”卢植森请求梁荣望返还借款，应提供证据证明其与梁荣望之间存在借贷法律关系。本案中，卢植森在再审期间撤回涉案《借据》，且未能提供其他证据证明其与梁荣望之间存在借贷法律关系，应该承担举证不能的不利后果。本案无证据证明卢植森与梁荣望之间存在借贷法律关系，故卢植森请求梁荣望返还借款理据不足，本院不予支持。综上所述，梁荣望的再审请求成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）粤1721民初48号民事判决；二、驳回原审原告卢植森的诉讼请求。案件受理费298元，由被申请人（原审原告）卢植森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  叶宝宁人民陪审员  张锐玲人民陪审员  罗妙丽二〇二〇年七月十七日法官 助理  钟萃婷书 记 员  陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1894号 原告：孙厚松（公民身份号码：×××）,男，1968年8月9日出生，汉族，住西宁市。 被告：王士军（公民身份号码：×××），男，1965年11月12日出生，汉族，住西宁市。 原告孙厚松与被告王士军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙厚松到庭参加诉讼，被告王士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙厚松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士军偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告王士军于2018年9月下旬以儿子结婚急需用钱为由向原告借款100000元，原告于2018年9月25日向被告提供的银行账号转款100000元，因朋友关系未要求被告出具借条。后原告因资金需要多次索要，被告均拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。 王士军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案诉讼过程中，与被告王士军电话联系时其称确实收到原告支付的100000元，但该款项系因其介绍工程原告支付的好处费，后因工程纠纷双方协商归还70000元。 本院经审理认定事实如下：原告孙厚松与被告王士军系朋友关系。2018年9月25日原告孙厚松通过银行转账形式向被告王士军尾号为1222的银行卡中转款100000元，原告陈述该款项系向被告王士军支付的借款，被告王士军对该款项性质不予认可。后经原告孙厚松多次催要，被告王士军拒不偿还该款项，致使纠纷产生。 以上事实有《中国建设银行客户回单》、《通话录音》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告孙厚松依据银行转账凭证主张原、被告之间已形成借贷关系，要求被告王士军履行还款义务，虽被告王士军在本案诉讼过程中对原告起诉的借款事实不予认可，并陈述该100000元款项系工程介绍费，但未提供证据证明且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃，故对此答辩意见本院不予采信，被告王士军应当承担举证不能的责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士军于本判决生效之日起十日内向原告孙厚松偿还借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取1150元，由被告王士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 员 马 世 超 二〇二〇年七月二十日 法官助理 （冯莉莉 书 记 员 何 春 燕 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2195号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]904号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月13日凌晨1时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪NZXX**的小型轿车沿上海市浦东新区周市路由北向南逆向行驶停在周市路东侧，恰遇程1驾驶牌号为宁CBXX**的小型普通客车由南向北行驶至此，在沪NZXX**的小型轿车正前方停车，沪NZXX**的小型轿车与宁CBXX**的小型普通客车车头相撞。民警到达现场后在处理事故时发现陈某某有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精含量检测为1.89mg/ml。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.74mg/ml，属醉酒。为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了被害人程1、程某2的陈述、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书及照片、机动车行驶证及驾驶证、公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等证据，以证实上述指控。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某在庭审中否认其驾驶车辆，撞击前车系其车辆后轮压在石块上造成车辆自行滑动从而造车两车碰擦。庭审中，被告人陈某某未提供证据。经审理查明：2020年3月13日凌晨1时许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为沪NZXX**的小型轿车沿上海市浦东新区周市路由北向南逆向行驶停在周市路东侧，恰遇程1驾驶牌号为宁CBXX**的小型普通客车由南向北行驶至此，在沪NZXX**的小型轿车正前方停车，沪NZXX**的小型轿车与宁CBXX**的小型普通客车车头相撞。民警到达现场后在处理事故时发现陈某某有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精含量检测为1.89mg/ml。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.74mg/ml，属醉酒。被告人陈某某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述上述事实。在庭审中，否认上述犯罪事实。认定上述事实，有下列经庭审质证属实的证据予以证实：1．被害人程1、程某2的陈述，证实2020年3月13日凌晨1时许，其二人驾车至上海市浦东新区周市路并将车停在路边，其二人下车后，发现前面一辆蓝色小型轿车突然启动，车头撞击其车辆头部，然后又倒车向后，其上前发现蓝色小型轿车驾驶员位置有一男子，正在和别人视频聊天，其上前与该男子交涉，该男子否认撞车并称自己是警察，其遂打电话报警。2．当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单等，证实本案案发时被告人陈某某血液中乙醇含量为1.74mg/ml。3．道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书、照片，证实事故的责任认定、现场情况及事故造成的物损等情况。4．机动车行驶证、驾驶证，证实车辆信息、驾驶资格情况。5．公安机关出具的受案登记表、查获经过、常住人口基本信息等，证实被告人陈某某的到案经过、身份信息等事实。6．被告人陈某某的供述及辩解。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人陈某某的辩解，经查实，被告人陈某某在道路上醉酒逆向驾驶，造成两车相撞，该事实有被害人的陈述，相关的司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、抽血照片、呼气式酒精检测单、道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书的证据予以佐证，被告人陈某某亦做过有罪供述，证据间能够相互印证，足以认定，故被告人陈某某的辩解缺乏事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  蒋晓慧人民陪审员  乔建忠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫09刑终109号原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国锋，男，1969年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2019年12月18日到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同月27日经濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人刘国锋犯非法买卖、运输爆炸物罪一案，于2020年5月25日作出（2020）豫0928刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人刘国锋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过审阅本案卷宗材料和上诉人的上诉状，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人并听取了其辩护人的辩护意见，核实了本案相关证据，对一审认定的事实和法律适用进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2019年2月19日14时许，被告人刘国锋之妻王某（已判刑）因利用其在家中配制的“烟花药”在濮阳县郎中乡坝头街现场制售土制烟花时，被郎中派出所民警当场查获。2019年2月21日上午，刘国锋指使刘某2、刘某1（均已判刑）驾驶一辆载有剩余烟火药及空花筒、黏土、稻糠、导火索等制造烟花工具的三马车，从濮阳县八公桥镇吕家海村到濮阳县徐镇集大街上一起非法制造、买卖“土烟花”，11时许被濮阳县公安局徐镇派出所民警当场查获。民警现场扣押烟花成品46个，灰色土制烟火药16.9千克。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定灰黑色危险物质为烟火药。认定上述事实，有被告人刘国锋供述，证人刘某1、刘某2、吕某1、王某、吕某2、刘某3证言，扣押物品清单及扣押物品照片，火药检验鉴定报告、检验报告，户籍证明、查获证明、到案经过，无前科证明，刑事判决书等证据。上述证据均经当庭举证、质证，足以认定。根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人刘国锋伙同他人买卖、运输烟火药，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪。本案系共同犯罪，刘国锋在犯罪过程中起主要作用，系主犯。刘国锋主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，但在开庭时翻供，不构成自首。根据被告人刘国锋的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，以被告人刘国锋犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。上诉人刘国锋上诉称：刘国锋在一审开庭前认罪认罚，开庭时因紧张导致言辞前后不一，非有意翻供；刘国锋系主动投案，应认定自首。请求从轻判处。上诉人刘国锋的辩护人辩称：刘国锋自动投案，如实供述，系自首；刘国锋主观恶性小，犯罪所得少，认罪态度好，应依法从轻、减轻处罚。刘国锋为自己行为作出的辩解，不属于翻供。本院经审理查明的事实及证据与原审一致，原判认定的证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘国锋上诉及其辩护人的辩护意见。经查，刘国锋伙同他人买卖、运输烟火药，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪。刘国锋在犯罪过程中起主要作用，系主犯。刘国锋在一审开庭时推翻其之前的犯罪供述，故不能认定为自首，其辩称非有意翻供及其辩护人关于刘国锋构成自首、不属于翻供的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘国锋伙同他人买卖、运输烟火药，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪。本案系共同犯罪，刘国锋在犯罪过程中起主要作用，系主犯。原审法院根据其犯罪事实、情节及社会危害程度，判处其有期徒刑三年并无不当。上诉人刘国锋上诉及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马英杰审判员  杨庆安审判员  田庆伟二〇二〇年七月二十日书记员  王亚茹
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初170号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张亚军，男，1982年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，农民，户籍所在地甘肃省正宁县，暂住北京市密云区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]177号起诉书指控被告人张亚军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张亚军于2020年2月8日23时许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车（×××），由东向西行驶至北京市密云区新南路城关派出所门口，后被民警查获。经鉴定，被告人张亚军血液酒精含量为245.9mg/100ml。公诉机关认为被告人张亚军能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人张亚军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张亚军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张亚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年11月15日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年七月三十一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3987号原告：翟满林，男，1986年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王岩，女，北京市房山区史家营乡人民政府职员，住北京市房山区。被告：马彦龙，男，1998年4月10日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：孙晓辉，女，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。原告翟满林诉被告马彦龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟满林及其委托诉讼代理人王岩，被告马彦龙，被告保险公司之委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟满林向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费49170.58元，住院伙食补助费2100元，营养费4550元，误工费15167元，护理费3990元，交通费1066元，其他财产损失3190元，替代性交通工具费3170.53元，共计82404.11元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月21日21时50分，在北京市房山区六环路出京方向109公里处，被告马彦龙驾驶车牌号为×××小轿车由北向南行驶，原告驾驶车牌号为×××小型面包车由北向南行驶，被告车前部与原告车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，原告的车辆受损严重，做全损拍卖处理。原告翟满林及乘车人王岩受伤，车内物品损坏。经公安机关房山交通支队万宁大队处理，认定被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告马彦龙辩称，我对事故的时间、地点、、地点责任认定没有意见。我驾驶的车辆有保险，对原告的要求听从保险公司的意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。对原告诉讼请求误工费、护理费、营养费要求过高，医疗费需要与原始票据核定。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。另外我公司为原告翟满林在交强险医疗费限额内已支付10000元，在商业第三者责任保险限额内已支付20000元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年8月21日21时50分，在北京市房山区六环路出京方向109公里处，被告马彦龙驾驶（车牌号：×××）小轿车由北向南行驶，原告翟满林驾驶(车牌号：×××)小型面包车由北向南行驶，小轿车前部与小型面包车后部相撞，造成车辆接触部位损坏，马彦龙、翟满林、王岩受伤，小型面包车内物品损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定马彦龙为全部责任，翟满林、王岩为无责任。事故发生后，原告翟满林先后到北京北亚骨科医院住院治疗16天，武警总医院住院4天。原告翟满林的伤情经医院诊断：“脑震荡，头皮裂伤，右侧鼻骨骨折，软组织挫伤”等。被告保险公司为原告翟满林在交强险医疗费限额内支付10000元，在商业第三者责任保险限额内支付20000元。经本院审查核实，原告翟满林的合理损失为：医疗费49170.58元、住院伙食补助费2000元、营养费4550元、误工费13650元、护理费3990元、交通费1000元。另查，被告马彦龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出认定马彦龙为全部责任，翟满林、王岩为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告马彦龙驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告马彦龙予以赔偿。原告翟满林因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告翟满林提供的住院病案、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告翟满林的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据原告翟满林伤情及就医医院医嘱认定其营养期为91日，按照每日50元的标准予以确认。误工费，根据原告翟满林伤情及就医医院医嘱认定其误工期91日，参照原告翟满林提供的误工证明，按照本地区经济收入状况酌情认定每月4500元工资标准予以确认。护理费，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》认定原告翟满林的护理期30日，原告翟满林提供张万生的收条,不足以确认其损失护理费的数额，本院参照护理人员一般工资每日150元标准予以确认。交通费，根据原告翟满林到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。原告翟满林主张的其他财产损失，因原告翟满林未提供相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告翟满林主张的替代性交通工具费，于法无据，本院不予支持。原告翟满林的合理损失医疗费项下共计55721元，扣减被告保险公司为原告翟满林在交强险医疗费限额内支付10000元，在商业第三者责任保险限额内支付20000元，剩余25721元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告翟满林误工费、护理费等共计人民币18640元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车商业第三者责任保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告翟满林医疗费等共计人民币25721元。三、驳回原告翟满林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告翟满林负担469元（已交纳），由被告马彦龙负担461元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年七月二十九日书记员  李长凤
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初496号原告：岳清刚，男，1971年1月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：刘学义，男，1968年11月8日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告岳清刚诉被告刘学义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告岳清刚到庭参加诉讼，被告刘学义经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼按缺席，本案现已审理终结。原告岳清刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地承包费本金40,000.00元、利息31,000.00元，合计71,000.00元，并自2020年2月2日起以本金40,000.00元按月利1分计算利息至付清之日为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原告在被告处承包旱田地650亩，承包期限为一年，原告向被告交付承包费170,000.00元，但被告未实际履行合同，被告刘学义未将土地交给原告岳清刚耕种。2017年12月27日，被告刘学义给原告出据借据一份，欠款为本金90,000.00元，并按月利1分支付利息，约定2018年2月8日前还清。到期后，被告只偿还部分欠款，尚欠原告本金40,000.00元，利息31,000.00元，此款至今未付。被告刘学义未作答辩。经审理查明：2015年2月8日，原告在被告处承包旱田地650亩，承包期限为一年，原告向被告交付承包费170,000.00元，但被告未实际履行合同，被告刘学义未将土地交给原告岳清刚耕种。原、被告双方于2015年9月22日，经四站镇法律服务所调解，约定被告于2016年12月30日前将土地承包费170,000.00元给付原告，2016年12月末必须还清全部款项。协议约定后，被告只偿还部分欠款，剩余承包费90,000.00元未能还清。2017年12月27日，被告刘学义给原告出据借据一份，欠款为本金90,000.00元，并按月利1分支付利息，约定2018年2月8日前还清。到期后，经协商，被告以自有的普马牌四轮农用车按50,000.00元的价格抵偿给原告，尚欠原告本金40,000.00元，利息31,000.00元（2016年1月31日至2019年1月31日利息27,000.00元，2019年2月1日至2020年2月1日利息4000.00元），此款至今未付。原告以要求被告给付原告土地承包费本金40,000.00元、利息31,000.00元，合计71,000.00元，并自2020年2月2日起以本金40,000.00元按月利1分计算利息至付清之日为止，诉讼费由被告承担为由诉至本院。上述事实，有原告岳清刚陈述、借据一份、四站镇法律服务所协议一份在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的借据证明原告岳清刚与被告刘学义之间的借贷欠款关系成立。被告刘学义作为欠款人应当按照约定的期限返还欠款并支付利息，原告诉讼请求应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学义于本判决生效后十日内给付原告岳清刚欠款本金40,000.00元、利息31,000.00元，合计71,000.00元，并自2020年2月2日起以本金40000.00元按月利1分计算利息至付清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.00元，公告费560.00元由被告刘学义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张正忠人民陪审员  于立辉人民陪审员  徐万清二〇二〇年七月二十七日书 记 员  焦婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初5682号原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街****。统一社会信用代码：912301008269607292（1-1）。负责人：樊庆刚，职务：行长。委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：李亮，男，1988年8月29日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）与被告李亮借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人宋书栋、单玉兰到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求:一、被告偿还贷款本金2500元；二、被告偿还截至2020年5月13日的利息、罚息946.79元，其后的利息按年利率5.6%计算、罚息上浮50%继续计算至还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年7月7日至2017年7月7日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年7月8日从原告处贷款2500元。截至2020年5月13日，被告欠本金2500元，利息、罚息946.79元。李亮未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了快e贷借款合同、借贷通服务协议、个人贷款对账单。原告提交的对账单按年利率6.3%计算利息，与合同约定不符，本院不予确认。本院对其他证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年7月7日，被告通过网上银行与原告签订了“快e贷”借款合同和“借贷通”服务协议，协议期限为2016年7月7日至2017年7月7日，利息为年利率5.6%，罚息利率上浮50%。被告于2016年7月8日从原告处贷款2500元。截至2020年5月13日，被告欠本金2500元。本院认为，建设银行与李亮签订的借款合同有效，李亮应按合同约定履行义务并承担违约责任。建设银行以年利率6.3%为标准计算利息及罚息无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金2500元；二、被告李亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行上述借款的利息、罚息（自2016年7月8日起至2017年7月7日按年利率5.6%计算利息，自2017年7月8日起至付清之日止按照年利率5.6%上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年七月二十日法官助理逯蒙书记员郭芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0204民初1112号原告王柏清，女，1964年6月20日出生，汉族，个体业主，住所地齐齐哈尔市建华区。被告张建，男，1972年3月12日出生，汉族，无职业，原住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区，现住所地山东省烟台市蓬莱市。被告卢丽静，女，1975年10月15日出生，汉族，无职业，原住所地黑龙江齐齐哈尔市铁锋区，现住所地山东省烟台市蓬莱市。原告王柏清与被告张建、卢丽静买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员付治钧独任审判，于2020年6月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王雅娟、被告张建、卢丽静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告原系哈达蔬菜批发市场的个体业主壶，二被告系夫妻关系，曾经营蔬菜超市，2013年至2014年期间二被告在原告处批发购进各种蔬菜贩卖，但未能及时为原告结算。2014年5月经原、被告结算，被告累计拖欠原告菜款158600.00元。二被告为原告出具欠条一份，未约定还款日期。此后原告曾多次要求被告偿还其拖欠的货款，被告均以各种理由拒绝给付。在与二被告协商未果的情况下，原告诉至法院，请求判令二被告给付拖欠货款158600.00元并承担本案诉讼费用。被告张建、卢丽静经传票传唤未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系哈达市场个体蔬菜经营户，被告张建与卢丽静系夫妻关系，二人共同经营超市，二被告陆续在原告蔬菜部进货，直至2014年5月27日原告与二被告进行结算，二被告累计拖欠原告蔬菜款158600.00元，并为原告出具欠条一份，内容为：“今张建欠王伯清货款158600.00元，壹拾伍万捌仟陆百元整，欠款人张建、卢丽静，2014年5月27日”此款经原告索要多次未果。以上事实有被告为原告出具的欠条在卷为凭。本院认为，被告在原告处购进蔬菜，拖欠货款未付，虽双方未签订买卖合同，但被告为原告出具了欠条，应视为原、被告之间的买卖合同成立并有效，现二被告未支付货款属违约行为，故原告要求二被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建、卢丽静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王柏清货款158600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1736.00元，由被告张建、卢丽静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇二〇年七月二十九日书记员  佟思佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张渊博，男，1986年7月4日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王会鲜（张渊博母亲），女，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于洋，男，1987年12月31日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐国平，男，1988年2月3日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路**。负责人：龙保勇，该公司总经理。二审上诉人（一审原告）：于兆梅，女，1946年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。二审上诉人（一审原告）：申建峰，男，1969年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。二审上诉人（一审原告）：申雪峰，女，1970年10月22日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。二审上诉人（一审原告）：申威峰，男，1970年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。二审上诉人（一审原告）：申俊峰，男，1979年3月22日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人张渊博因与被申请人于洋、齐国平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆公司）及二审上诉人于兆梅、申建峰、申雪峰、申威峰、申俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张渊博申请再审称，一、本案一审、二审判决对案涉车辆的交强险保险单真实性不予采信，未认定人保财险重庆公司承担赔偿责任，理由不充分，证据明显不足。目前，并无证据证明案涉保险单是虚假保单，应认定该保险单的真实性。二、本案一审、二审均认定张渊博系于洋、齐国平的雇员，为于洋、齐国平提供劳务。张渊博在提供劳务过程中造成受害人死亡，应由接受劳务一方于洋、齐国平承担侵权责任。雇主承担的不是替代责任，而是法定的赔偿责任。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，而不是适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2018年4月27日8时34分许，张渊博在机动车驾驶证被注销状态下驾驶渝Ｂ×××**号奥迪牌小客车，与申胜利在机动车驾驶证被注销状态下驾驶的北方永成牌正三轮轻便摩托车右前侧发生碰撞，造成申胜利受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队处理后，认定张渊博应负本次事故的全部责任；申胜利不负事故的责任。于洋、齐国平一起经营偃师市汽车人名车会所，涉案车辆实际管理使用人为其二人,张渊博系其二人的雇员。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”根据上述法律和司法解释的规定，张渊博作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，其雇主于洋、齐国平应当承担赔偿责任，但是张渊博因重大过失致人损害，应当与于洋、齐国平承担连带赔偿责任。本案二审认定雇主对重大过失的雇员造成的损失承担的是替代责任，并进一步认定本案直接赔偿主体是张渊博，从而未认定于洋和齐国平承担责任缺乏法律依据，属于适用法律错误。张渊博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱正宏审判员  刘中华审判员  马 娜二〇二〇年七月二十日书记员  臧一帆
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执735号申请执行人：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所地：麻江县高速路口。法定代表人：张永清，总经理。委托代理人：吴远卉，贵州维律律师事务所律师。被执行人：罗文松，男，1996年4月21日生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：罗勇，男，1972年11月24日生，汉族，住贵州省惠水县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初6098号民事判决书，向被执行人罗文松、罗勇发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请人租金307940元，并承担案件受理费和保全费5021元、执行费4519元。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人罗勇名下有银行存款1344.28元，本院已扣划到案，此外被执行人罗勇名下无工商、证券、保险、车辆等财产登记信息；被执行人罗文松仅有零星存款记录，因金额太小无扣划必要，另有贵Ｊ×××**号奥迪牌小型客车一辆，本院已裁定查封，但该车下落不明，未能实际扣押，此外被执行人罗文松名下无工商、证券、保险等财产登记信息；二、向被执行人住所地不动产登记机关查询，被执行人罗文松、罗勇名下无不动产登记信息；三、已对被执行人罗文松、罗勇采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已将相关执行情况告知申请执行人并作终本约谈，申请人未能提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位1344.28元。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的存款1344.28元外，被执行人罗文松、罗勇暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执735号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇二〇年七月二十七日法官助理杨绍欢书记员贺星星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28153号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王煦杰，男，1996年2月14日出生，汉族，住陕西省周至县二曲镇镇丰村北坛中街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王煦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王煦杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王煦杰归还原告借款本金63,495.00元，支付原告逾期利息828.38元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年6月，被告王煦杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王煦杰向原告贷款84,660元，用于购买陕西省汽车贸易公司经销的大众牌(车辆型号SVW6401ODT，车架号LSVUD6C11KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2019年7月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王煦杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王煦杰自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王煦杰构成违约，截止至2020年6月4日，被告王煦杰尚欠原告贷款本金63,495.00元，逾期利息828.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王煦杰在签字表中注明的居住地址为陕西省周至县二曲镇枕峰村委会建1组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金63,495.00元、逾期利息1,212.50元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王煦杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王煦杰支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王煦杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王煦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王煦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,495.00元，支付至2020年7月8日止的逾期利息1,212.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王煦杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王煦杰协议，以大众牌(车辆型号SVW6401ODT，车架号LSVUD6C11KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王煦杰继续清偿。案件受理费1,417.68元，减半收取计708.84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申248号 王洋： 你因犯贩卖毒品罪一案，不服江苏省高级人民法院（2001）苏刑终字第385号刑事判决及（2009）苏刑审监字第004号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27607号原告：白小明，男，1987年12月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告白小明（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，拙朴公司迟迟未发货，原告欲申请退款亦显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款8366元；3.请求判令拙朴公司赔偿原告1633元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初280号原告黄发友，男，1958年8月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告李玉芝，女，1966年10月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄勇，男，1990年7月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告汤梅，女，1993年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告**，男，1989年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄某1，男，2014年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄某2，女，2010年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告罗进丽，女，1992年5月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄某3，女，2011年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄某4，女，2014年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告黄某5，女，2016年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。11原告共同委托代理人聂万荣，贵州施仁律师事务所律师。执业证号：15205201410994589，代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路金麦社区**。统一社会信用代码：12520115MBOR27478X。法定代表人：杨荣清，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201310138254。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201201211380587。被告贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会，住所地，住所地贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村iv>法定代表人：袁华国，主任。委托代理人何鹏，贵州商同律师事务所律师，代理权限：一般代理。执业证号：15201201220176338。第三人赵世祥，男，1948年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村沙土组，住所地，住所地：贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村沙土组iv>负责人杨康林。原告黄发友、李玉芝、黄勇、汤梅、**、黄某1、黄某2、罗进丽、黄某3、黄某4、黄某5诉被告贵阳市观山湖区征收安置中心、贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会及第三人赵世祥、贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村沙土组土地征收行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，1994年1月1日，被告贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会（以下简称村委会）将位于本村沙土组名为黄泥巴田的土地继续发包给原告。该土地四至为：东抵李家山（李家坟）、北至河边，西、南抵山边。2020年初，观山湖区政府规划建设的环百花湖系统工程和小康路提等改造工程项目途径该承包地。4月26日，原告因公路占地补偿未落实而阻止中铁五局在案涉承包地B-3、B-3-3地块施工。施工方称政府已将各项补偿款全部划到了村委会账上。原告持观府（2016）01084号《土地承包经营权证》找到了村委会主任，但村委会未作答复。原告前往被告观山湖区征收安置中心查询，长冲村沙土组的征收补偿图上标注为B-3、B-3-3的土地就在原告承包经营的黄泥巴田的四至范围，但其承包经营权人竟然是“赵世祥、组集体”。同时，B-3、B-3-3的土地的征收补偿款汇总表上也登记为“赵世祥、组集体”。B-3、B-3-3的土地补偿款总金额为296971.4元。征收安置中心口头告知原告案涉土地征收补偿的户名信息是村委会提供的，现补偿款已全部划到村委会账上。长冲村沙土组组长杨康林答复原告说那两块土地以前是荒坡，你家不能享受土地补偿款和安置补偿费。只能享受附着物和青苗补助费。现村委会已将6000元补偿款打到你户户主黄发友银行卡上。经查询，村委会实际向原告黄发友银行卡支付经果林木补偿款11651.4元。五一假期，施工方已将B-3、B-3-3的土地上所有经果林木清除，土地已被强制占用。根据《农村土地承包经营法》第二十七条的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第十七条第一款规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。《土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《土地管理法》第四十八条规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。观山湖区征收安置中心在征收过程中未按照《土地管理法》第四十七条的规定，没有审核B-3、B-3-3的土地承包经营权权属证明，将占地补偿图及汇总补偿表中以“赵世祥、组集体”顶替实际承包经营权人划拨各项补偿款，明显违背客观事实和法律，其行政行为无效行为。村委会作为B-3、B-3-3的土地的发包人和法律法规、规章授权管理集体土地的组织，具有依法上报办理集体土地权属登记和向政府有关部门报送土地使用、征收补偿信息的职权。村委会明知B-3、B-3-3的土地承包经营权人是原告，但在往上报送信息时将征收安置的占地补偿图及补偿汇总表中的相应地块的权利人登记为“赵世祥、组集体”，且将征收补偿款分配给“赵世祥、组集体”，其行政行为无效。综上，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第五项和第十二项和《行政诉讼法》第七十五条的规定，原告故诉至法院，请求：1.确认二被告在承包地征收补偿过程中，以“赵世祥、组集体”名义顶替原告（土地承包经营权人）支付补偿款的行政行为无效；二、本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，原告黄发友户于2016年取得观山湖区人民政府农地承包权（2016）第018084号农村土地承包经营权证，承包了观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会的土地。贵阳市观山湖区人民政府于2018年9月28日发布《观山湖区人民政府土地征收公告》，因环百花湖小康路提等改造工程建设项目的需要，观山湖区人民政府需对包括原告的农村承包土地在内的朱昌镇长冲村村集体土地进行征收。2019年4月8日，贵阳市观山湖区征收安置中心分别与观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会签订002-1、003-1号《土地征收补偿协议》，双方对征收费用等事宜进行约定。2019年7月，贵阳市观山湖区征收安置中心向观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会支付了全部征地补偿款1110675.75元后，观山湖区朱昌镇长冲村村民委员会向贵阳市观山湖区征收安置中心出具相应收据。原告因认为其承包经营权证范围内的土地征拨款支付给了“赵世祥、组集体”，侵犯了其权益，故诉至法院，诉请如前。本院认为，原告提起本案诉讼的原因是认为应当支付给原告的征收款错误地支付到了其他人名下，其诉讼实质是不服征收款项的分配，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，承包地征收补偿费用的具体分配应当属于民事纠纷，原告应当依法提起民事诉讼。据此，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，裁定如下：驳回原告黄发友、李玉芝、黄勇、汤梅、**、黄某1、黄某2、罗进丽、黄某3、黄某4、黄某5的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  陈 宇二〇二〇年七月二十七日法官助理唐菲娅书记员张启惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23603号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈锐，男，1992年12月6日出生，汉族，住湖北省兴山县峡口镇漆树坪村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈锐归还原告借款本金52,849.80元，支付原告逾期利息907.11元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告陈锐与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈锐向原告贷款106,000元，用于购买上海华隆汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B2XJN022258)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈锐以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈锐自2019年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈锐构成违约，截止至2020年4月7日，被告陈锐尚欠原告贷款本金52,849.80元，逾期利息907.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈锐在签字表中注明的居住地址为上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年6月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，被告于2020年6月16日归还10,000元，截止2020年6月21日，被告尚欠原告借款本金44,702.25元、逾期利息55.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈锐未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈锐支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈锐以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,702.25元，支付至2020年6月21日止的逾期利息55.05元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈锐届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈锐协议，以大众牌(车辆型号SVW6458CGD，车架号LSVUC6B2XJN022258)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈锐继续清偿。案件受理费918.94元，减半收取计459.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28219号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：汪瑞，男，1996年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县桥头集镇龙光村朝西姚组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告汪瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告汪瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪瑞归还原告借款本金34,081.53元，支付原告逾期利息592.11元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告汪瑞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告汪瑞向原告贷款76,000元，用于购买安徽恒信众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM8JN118535)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年1月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告汪瑞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告汪瑞自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告汪瑞构成违约，截止至2020年5月6日，被告汪瑞尚欠原告贷款本金34,081.53元，逾期利息592.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告汪瑞在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市恒大城二期52-1902。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金34,081.53元、逾期利息1,205.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告汪瑞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告汪瑞支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告汪瑞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,081.53元，支付至2020年7月13日止的逾期利息1,205.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告汪瑞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告汪瑞协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416PL，车架号LSVDJ2BM8JN118535)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告汪瑞继续清偿。案件受理费682.18元，减半收取计341.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执861号之二申请执行人：毕波，男，汉族，1984年4月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：梁昊，男，汉族，1989年4月3日出生，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县。申请执行人毕波与被执行人梁昊民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初43号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人梁昊名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人梁昊名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年03月02日至2022年03月01日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年七月十日法官助理平坤全书记员李汶龙
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初715号原告:万某，人。身份证号:×××委托代理人：白某,内蒙古科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。被告:玉某，人。身份证号：×××被告：小某，人。身份证号：×××原告万某与被告玉某、小某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年四月十六日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万某的委托代理人白某到庭参加诉讼，被告玉某、小某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告玉某、小某立即偿还原告借款本金80000.00元，并从2015年12月2日起按本金80000.00元月利率1%计算利息至还清借款本金之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告玉某、小某系夫妻关系，与原告万某系同嘎查同村人。2014年3月1日，二被告以生产生活急用为由从原告借款80000.00元，当时由被告玉某出具借据一枚为凭，约定2015年12月份还款。2014年5月份二被告外出务工，没有任何音讯，无法与她们取得联系，所借款项至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告玉某、小某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。本院经审理认定的事实如下：2014年3月份被告小某、玉某系夫妻关系，2014年3月11日，二被告从原告万某借款人民币80000.00元，被告玉某签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上约定2015年12月份还款。借据上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。约定的还款日期到来之前，二被告外出务工，具体地址不详，无法与其取得联系，所借款项至今未能偿还。以上事实有原告代理人在庭审当中的陈述及原告代理人提交的被告玉某签名画押为原告出具的金额为80000.00元的借据一枚、科右中旗好腰苏木镇花灯嘎查委员会出具的证明材料在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告玉某从原告万某借款人民币80000.00元,出具了借据,约定了还款时间,就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，被告在还款时间届满前外出务工，既不偿还借款也不与原告联系的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错,应当予以纠正。原告持被告玉某出具的借据要求被告给付借款本金80000.00元并无不当，对原告万某要求被告玉某给付借款本金80000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告小某与被告玉某在向原告借款时系夫妻关系，所借款项属夫妻共同债务，根据相关司法解释的规定，上述借款本息应由二人共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告玉某为原告出具的借据上未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求二被告从2015年12月1日起按照月利率1%支付逾期利息不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照上述司法解释的规定，二被告应从逾期还款之日即2019年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告玉某、小某在本判决发生法律效力后三十日内给付原告万某借款本金人民币80000.00元，并从2016年1月1日起按照年利率6%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。二、被告玉某、小某对上述借款本金及逾期利息承担连带给付责任。三、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元由被告玉某、小某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白翔林审判员 德 泉人民陪审员 付万顺 {文书日期}书记员 吴 昊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初996号 原告：黄汉宽，男，1986年9月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。 被告：孙会声，男，1968年7月25日出生，壮族，住广西横县。 被告：孙永安，男，1994年3月22日出生，壮族，住广西横县。 被告：孙永团，男，1995年6月26日出生，壮族，住广西横县。 原告黄汉宽与被告孙会声、孙永安、孙永团民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉宽的委托诉讼代理人冯朝堂，被告孙会声、被告孙永安到庭参加诉讼，被告孙永团经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汉宽向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带承担向原告返还沙场投资款41400元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令三被告连带支付利息（以41400元为基数，自2016年11月28日起按月利率2.5%计算至还清之日止）。事实和理由：2016年7月8日，原告与被告合伙在南宁市兴宁区三塘镇古藏村墓翁岭地经营沙场。2017年1月17日经双方协商同意沙场散伙，并经双方结算，被告于2016年10月28日欠原告沙场投资款41400元仍没付清。原告多次催讨，被告至今仍未付清欠款。 被告孙会声、孙永安共同辩称，借款属实，但双方曾口头约定不用支付利息，逐步归还借款本金。 被告孙永团未作答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告（乙方）与被告孙会声（甲方）签订《合伙协议书》和《补充协议书》各一份，其中约定双方在南宁市兴宁区三塘镇古藏村墓翁岭地合伙经营沙场，甲方占30%的股份，乙方占70%的股份，流动资金按股份比例分配投入，如甲方的流动资金或固定资产投资等不足时，由乙方出资的，出资部分每月按利率2.5%计算利息给乙方等。同日，被告另外向原告借款180000元。双方经营过程中，曾于2016年10月28日共同购进一批河沙，由于被告孙会声当时没有钱，就由原告垫资支付后，另由被告孙会声向原告出具《欠条》一份，载明“本人欠黄汉宽沙场投资款肆万壹仟肆佰元正（41400元正）。此款随时归还，确保信用。”被告孙永安、孙永团随后亦在《欠条》中的欠数人栏处签名、捺印。之后，由于沙场未能办理相关证件，双方于2017年1月17日协议散伙及清算。2020年4月24日，原告向本院提起本案之诉。诉讼过程中，原被告均确认本案欠款被告必须如数偿还，与散伙清算无关，原告同意本案按民间借贷纠纷处理。 本院认为，原告与被告孙会声签订的《合伙协议书》和《补充协议书》对流动资金投入作了明确约定，原告对其垫资投入不承担投资风险，并由被告孙会声向原告出具《欠条》约定按月息2.5%计付利息给原告。对于该欠款，双方之间虽名为合伙投资，但实际形成了民间借贷关系，应受法律保护。被告孙永安、孙永团亦在《欠条》的欠款人栏处签名、捺印，属于债务人加入，对该欠款负共同偿还责任。由于双方对借款期限未作约定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼后，三被告至今仍拒不返还。故原告诉请三被告返还借款本金41400元及相应利息，于法有据，本院予以支持。对于借款利息计算问题，双方虽约定利息按月息2.5%计付，但该利率已超过年利率24%，原告主张的利息应以年利率24%为限，对其主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称本案借款不用支付利息，但未能举证证明，本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙会声、孙永安、孙永团于本判决生效之日起十日内归还原告黄汉宽借款本金41400元，并支付借款利息（以41400元为基数，按年利率24%从2016年10月28日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费836元，减半收取计418元（原告已预交），由被告孙会声、孙永安、孙永团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年七月十三日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执978号之一 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：许某某，男，现住乌鲁木齐市，系该公司职员。被执行人：马某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，女，住新疆米泉市。被执行人：马某某，男，住新疆米泉市。被执行人：者某某，女，住新疆米泉市。被执行人：冶某某，男，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处于2019年4月2日做出的（2019）新乌米东证执字第63号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案执行，立案标的：506795.03元，并要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月9日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，马某、马某、马某某、者某某、冶某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，多次与其打电话未接听，故无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2020年5月12日、2020年6月6日、2020年6月10日、2020年7月4日对被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某共计提起4轮网络查控，于2020年7月8日对被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某提起1轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，无证券、支付宝、股票、土地等可供执行财产。冻结被执行人财付通账户内存款1317.58元，累计冻结5名被执行人名下5个账户内存款共计6165.28元。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、在乌鲁木齐市不动产登记中心查明被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某五人名下无房产信息。3、在乌鲁木齐市公安局交通管理局查明被执行人马某名下有车牌号为×××车辆一辆，冶某某名下有车牌号为×××车辆一辆，上述两辆车辆已经被查封，但是没有实际控制该车，故无法处置，仅做查封处理。三、申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司未向本院提供被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某名下的可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。1、本院于2020年6月12日已前往被执行人居住地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区调查被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在居住地社区工作人员和周围邻居走访得知，被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某无固定职业，未发现可供执行财产。2、本院于2020年6月12日前往被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人马超、马丽、马风明、者建芳无固定职业，冶长虎涉及刑事案件，被公安机逮捕，未发现可供执行财产。3、经本院查询被执行人马某、马某、马某某、者某某在本院暂无终本案件，冶某某在本院尚有14件终本案件，案号分别为：（2019）新0109执1433号；（2019）新0109执1429号；；（2019）新0109执1432号；（2019）新0109执2261号；（2019）新0109执1430号；（2019）新0109执1418号；（2019）新0109执1427号（2019）新0109执2270号；（2019）新0109执552号；（2019）新0109执恢464号；（2019）新0109执恢256号；（2020）新0109执379号；（2020）新0109执374号；（2020）新0109执1431号。五、因被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某违反财产报告制度，且未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、经申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司申请，本院于2020年5月9日对被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某采取限制高消费措施，并邮寄送达限制消费令。2、本院于2020年7月7日将被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某列入失信被执行人名单，失信决定书于2020年7月7日向被执行人邮寄失信决定书，被执行人接收成功。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年7月3日对申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位9966.23元，本案债权尚余496828.71元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马某、马某、马某某、者某某、冶某某负有继续向申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   陈志刚审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9364号原告：牛忠成，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告牛忠成与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛忠成，被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛忠成向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告房屋面积差价款3170元及利息（以5083元为基数，自2007年9月21日起至2017年7月7日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3170元为基数，自2017年7月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3170元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×村被拆迁安置人，二被告系×村拆迁回迁房即×小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×花园×号楼×单元×号；二、购房时间：2007年9月21日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月7日，退款金额：1913元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×镇×村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告牛忠成差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月7日退还房款1913元，未退还的差额房款为5083元-1913元=3170元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告牛忠成的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告牛忠成顺义区×花园×号楼×单元×房屋面积差房价款三千一百七十元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月二十一日起至二○一七年七月七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百七十元为基数，自二○一七年七月八日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千一百七十元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 夏 天书 记 员 田小星