wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执198号之一 申请执行人：解志魁，男，汉族，1953年9月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：米东区古牧地镇东工村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：赵治国，该村村委会主任。申请执行人解志魁于2020年1月17日依据乌鲁木齐市米东区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)新0109民初4917号民事判决书，即申请执行人解志魁与被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会合同纠纷一案向本院申请执行，本案执行标的998241.91元。本院在执行过程中：1、本院于2020年1月19日通过法院司法专邮方式向被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2020年1月19日、2020年3月31日、2020年6月30日、2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会名下的银行存款信息及互联网银行0个，未发现可供执行财产信息。3、本院分别于2020年1月19日、2020年3月31日、2020年6月30日、2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会名下的证券开户情况，车辆登记情况，土地登记信息，工商登记信息等财产情况，未发现被执行人名下登记可供执行财产信息。4、本院于2020年4月2日采用传统方式通过乌鲁木齐市不动产登记中心再次对被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会名下的房产信息进行调查但未查询到被执行人的房产信息。5、本院于2020年6月22日依法对被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会的法定代表人赵治国进行传唤调查，其表示该村委目前无财产可供执行。6、本院于2020年6月30日依法对被执行人米东区古牧地镇东工村村民委员会采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人邮寄送达限制消费令。7、本院于2020年7月6日通过电话方式将案件执行情况告知了申请执行人解志魁，并要求其提供财产线索。其表示目前没有被执行人的财产线索并对本院的调查结果无异议。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，本次未实际执行到位金额，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产并对本院的调查结果无异议，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   马 生 明审  判  员   地力夏提二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 七 日书  记  员   张  毅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82665号原告：朱斌，男，1982年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路******。委托诉讼代理人：陈东升，上海政博律师事务所律师。被告：张国庆，男，1960年11月14日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区临沂路******>被告：张磊，男，1987年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区临沂路，住上海市浦东新区临沂路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘云，男，1978年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区四牌楼路**。原告朱斌与被告张国庆、张磊、刘云健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人陈东升到庭参加了诉讼。被告张国庆、张磊、刘云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告赔偿医疗费人民币(币种下同)1,603.80元，交通费400元、律师费5,000元、误工费1,200元(80元/天*15天)、营养费400元(40元/天*10天)。事实和理由：2019年4月5日下午，三被告无故殴打原告，后原告报警并至上海市浦东医院进行治疗，经诊断，原告存在鼻骨骨折及眼睛受伤。故原告请求判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交了以下证据：1.光盘；2.报警回执单；3.病历及发票；4.司法鉴定意见书；5.行政处罚决定书；6.律师费发票。鉴于三被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，认定事实如下：2019年4月5日15时17分，上海市公安局浦东分局老港派出所接到报案，报案内容为：约十多人大家，未持械，人未伤，请民警到场处理。经了解，当日14时15分许，朱斌在老港镇牛肚村老港公墓地内因其母亲骨灰盒落葬问题与亲属发生纠纷，并称被伯伯、舅舅、表哥等人打了几下。民警随后将双方带所处理。同日，原告前往上海市浦东医院进行治疗。2019年4月29日，经上海市公安局浦东分局老港派出所委托，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对朱斌的损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱斌遭受外力作用致鼻骨骨折，构成轻微伤。2019年5月23日，上海市公安局浦东分局老港派出所作出行政处罚决定书，认定事实如下：2019年4月5日15时15分许，刘云与胡小锁等亲属在浦东新区老港镇牛肚村(老港公墓堂内)因朱斌母亲骨灰盒落葬事宜与朱斌发生纠葛，后胡小锁和刘云动手殴打朱斌，造成朱斌受伤，后经司法鉴定，朱斌伤势为轻微伤，决定给予刘云罚款500元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据上海市公安局浦东分局老港派出所作出的行政处罚决定书中所认定事实，系胡小锁和刘云共同对原告实施殴打。故应由胡小锁和刘云对原告的全部合理损失承担连带赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人请求部分或者全部连带责任人承担责任。鉴于原告未将胡小锁作为被告，故应由被告刘云承担赔偿责任。原告另主张被告张国庆、张磊承担侵权责任的诉求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告受伤后的休息、营养时间，无相关医学结论，原告主张休息15天，本院综合原告的验伤结果，认可原告休息期及营养期为15天。对原告的合理损失，本院作如下确认：1.医疗费，属于原告实际发生的损失，原告提交了相关病历发票予以佐证，故本院予以确认为1,603.80元；2.误工费，原告主张按照2019年上海市最低工资标准2,480元/月计算，于法有据，本院确定原告休息15天的损失为1,240元；3.交通费，原告未提交证据予以佐证，本院根据原告的伤情及就医的需要，酌定为300元；4.营养费，本院酌定为每天40元，确定原告休息15天的营养费为600元；5.律师费，属于原告维权的财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失及案件难易程度，予以确认为3,000元。综上，原告的各项合理损失计6,743.80元，由被告刘云承担进行赔偿。三被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱斌6,743.80元；二、驳回原告朱斌其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告朱斌已预交)，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年七月十日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初3542号之四 原告：黔西县供销农业开发投资有限责任公司，住所地贵州省黔西县花都大道（蓝天水岸**楼****）。 法定代表人：罗莉桦，该公司董事长。 委托代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：陈红，女，1981年11月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：刘天宁，男，1970年2月24日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：黔西鸿安医院有限责任公司，住所，住所地贵州省毕节市黔西县金碧镇辉煌社区**路div> 法定代表人：陈红，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年6月17日作出的（2020）黔0522民初3542号民事裁定书，对本院在人民法院执行查控系统名下查询到的被告陈红、刘天宁、黔西鸿安医院有限责任公司名下的的银行存款在2483420元限额内进行冻结及查封被告刘天宇位于贵州省贵阳市乌当区某某路某某号某某单元某某层某某号房屋（不动产单元号520****545）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某园某某号楼某某单元某某层某某号房屋（不动产单元号520****048）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某一期地下车库某某层某某号车位（不动产单元号520****018）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某一期地下车库某某层某某号车位（不动产单元号520****189）。现因原告与三被告已和解并撤回起诉。原告于2020年7月24日向本院递交解除保全申请，申请解除我院对被告陈红、刘天宁、黔西鸿安医院有限责任公司名下的银行存款在2483420元限额内的冻结及被告刘天宇位于贵州省贵阳市乌当区某某路某某号某某单元某某层某某号房屋（不动产单元号520****545）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某园某某号楼某某单元某某层某某号房屋（不动产单元号520****048）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某一期地下车库某某层某某号车位（不动产单元号520****018）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某一期地下车库某某层某某号车位（不动产单元号520****189）的查封保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院对被告陈红、刘天宁、黔西鸿安医院有限责任公司名下的银行存款在2483420元限额内的冻结及被告刘天宇位于贵州省贵阳市乌当区某某路某某号某某单元某某层某某号房屋（不动产单元号520****545）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某园某某号楼某某单元某某层某某号房屋（不动产单元号520****048）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某一期地下车库某某层某某号车位（不动产单元号520****018）、乌当区某某大道北段某某号附某某号某某一期地下车库某某层某某号车位（不动产单元号520****189）查封的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄祖祥 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王小芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初1058号原告：内蒙古瑞银金融资产服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：杨某1，董事长。委托代理人：杨某2，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市鑫科铝塑钢门窗有限责任公司，统一社会信用代码。法定代表人：白某，执行董事。被告：王某，公民身份号码×××，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告内蒙古瑞银金融资产服务有限公司（以下简称:瑞银公司）诉被告鄂尔多斯市鑫科铝塑门窗有限责任公司（以下简称:鑫科公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告瑞银公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告垫付资金80000元及利息12000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用期间利息至全部款项还清之日；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原告瑞银公司的股东杨建军向被告鑫科公司的股东王某转账垫付80000元，用于解决原告付现金代被告鑫科公司处理未挂账50万元冻结款，处理事由法人白某和杨晓军借款（关于杨晓军与白某一案，伊金霍洛旗人民法院作出的（2012）伊法执字第135号执行裁定书已生效，冻结被执行人白某在康巴什新区国土资源局未挂账的征地款500000元）。同日，被告王某将该笔款项转入杨晓军账户，用于偿还欠付杨晓军款项，且杨晓军与白某一案被冻结款项已解除查封，表明原告已垫付的上述资金已完成其实际用途。后原告向二被告索要垫付资金，二被告推诿拒付。本院认为，原告瑞银公司与被告鑫科公司之间的合同纠纷已由康巴什区人民法院于2018年7月23日作出（2018）内0603民初144号民事判决书，瑞银公司不服该判决提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）内06民终1972号民事判决书维持了康巴什区人民法院作出的（2018）内0603民初144号民事判决书，即驳回了内蒙古瑞银金融资产服务有限公司的诉讼请求。本案中，原告瑞银公司主张的80000元的诉讼请求在康巴什区人民法院作出的（2018）内0603民初144号民事判决书中瑞银提交的第三组证据已经涉及并已作出生效判决，现原告瑞银公司再次起诉被告鑫科公司主张权利有违“一事不再理”的民事审判原则。故本案虽已立案，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古瑞银金融资产服务有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  梁保平二〇二〇年七月十三日书 记 员  张露梅法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4589号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：陈五星，男，1991年9月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告陈五星劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告陈五星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月11日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。陈五星辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日陈五星向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月11日至11月19日期间陈五星与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月11日至11月19日工资9916元。2020年1月该委裁决：1、确认陈五星与立奥公司在2019年10月11日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付陈五星2019年10月11日至11月19日工资6609.2元；3、驳回陈五星其他仲裁请求。陈五星主张，其在2019年10月11日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人孙威招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从案外人孙威、李楠的安排。陈五星为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等；3、宣传页；4、考勤表。立奥公司对证据1-3真实性认可，证明目的不认可，对证据4不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明陈五星不是其公司员工，陈五星认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，陈五星负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据陈五星所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，陈五星所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定陈五星与立奥公司于2019年10月11日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、陈五星系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付陈五星工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认陈五星与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月11日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付陈五星2019年10月11日至11月19日期间工资6609.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初187号原告：通辽市第一运输有限公司。法定代表人：姜延军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马福君，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司。法定代表人：单立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁红，中国铁路沈阳局集团有限公司法律服务所法律顾问。委托诉讼代理人：冯建平，中国铁路沈阳局集团有限公司通辽货运中心技术保障部部长。原告通辽市第一运输有限公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告通辽市第一运输有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许通辽市第一运输有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由通辽市第一运输有限公司负担。审 判 长  葛长生审 判 员  冯晓宇人民陪审员  霍玉华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  齐文笈
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执258号申请执行人:张某，女，汉族，2010年7月28日生，和顺县人，现住和顺县。张某法定监护人：张宪明，男，汉族，1978年3月5日生，和顺县人，现住和顺县，身份证号码：1407231***********。被执行人：韩丹丹，女，汉族，1991年12月29日生，辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人，现住和顺县。本院在执行申请执行人张某与被执行人韩丹丹婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人韩丹丹履行给付申请执行人6000元、案件受理费150元、申请执行费50元，共计6200元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝志忠的存款人民币6200元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年七月二十日书记员  田 昊
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1438号原告：山东昊特集团有限公司，住所地：济宁市究州区经济开发区大丰路北，统一社会信用代码：91370885746578060x。法定代表人：周翠平，职务：经理。委托诉讼代理人：龚方全，山东舜鸿律师事务所律师。被告：王永强，男，汉族，1972年1月30日出生，住济宁市任城区。原告山东昊特集团有限公司与被告王永强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昊特集团有限公司委托诉讼代理人龚方全到庭参加诉讼，被告王永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山东昊特集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款48517.5元及逾期利息，逾期付款利息的计算方式：以欠付货款48517.5元为基数，自起诉之日即2020年6月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告王永强存在煤炭买卖关系。2018年2月8日，经原告与被告对账，被告向原告出具欠条一份载明：今欠昊特集团煤款48517.5元，但被告并未履行付款义务，至今未支付货款。经原告多次催促，未果。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王永强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，原、被告存在煤炭买卖关系。2018年2月8日，经原告与被告对账，被告欠付原告货款，被告向原告出具欠条一份载明：今欠昊特集团煤款48517.5元。后被告并未履行付款义务，至今未支付货款。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条、录音光盘等在案佐证。本院认为，原告向被告提供煤炭，被告应依约支付全部货款，故原告要求被告支付剩余货款48517.5元的主张，理由正当，本院予以采信；被告未及时支付原告货款，应向原告支付逾期付款利息（以48517.5元为基数，自起诉之日即2020年6月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；被告王永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永强支付原告山东昊特集团有限公司货款48517.5元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告王永强支付原告山东昊特集团有限公司逾期付款利息，利息的计算方式：以48517.5元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马文二〇二〇年七月三十一日书记员  李彦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3660号上诉人（原审原告）：苏州柏乔精密组件有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路****房。法定代表人：陈小波，总经理。被上诉人（原审被告）：王文全，男，1985年1月23日生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人苏州柏乔精密组件有限公司因与被上诉人王文全工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初17540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州柏乔精密组件有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州柏乔精密组件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏州柏乔精密组件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州柏乔精密组件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月一日书记员 郭婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24122号原告：马隆俊，女，1952年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区安顺路******。委托诉讼代理人：周彦，上海律师宏律师事务所律师。被告：纪舰，男，1977年2月16日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区莘松路**江山道****>被告：彭俊华，女，1979年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区莘松，住上海市闵行区莘松路**江山道****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告马隆俊与被告纪舰、彭俊华共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告马隆俊的委托诉讼代理人周彦到庭参加诉讼。被告纪舰、彭俊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马隆俊向本院提出诉讼请求：确认被告纪舰享有上海市闵行区莘松路958弄江山道1号402室房屋(以下简称涉案房屋)50%的产权份额。事实和理由：原告与被告纪舰房屋买卖合同纠纷一案，由闵行区人民法院作出(2019)沪0112民初30032号民事判决，该判决确定被告纪舰应返还原告购房款20万元并偿付违约金20万元。判决生效后，被告纪舰未履行付款义务，原告遂申请执行，法院作出(2020)沪0112执235号终结本次执行程序的裁定书，未对涉案房屋进行处置。因涉案房屋系被告纪舰、彭俊华共同共有，根据相关法律规定，原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提起代位析产诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。被告纪舰、彭俊华未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于上海市闵行区莘松路958弄江山道1号402室，登记权利人为纪舰、彭俊华，所有权来源为买卖，为共同共有，核准日期为2008年5月29日。涉案房屋有两个抵押权人，一是抵押权人为上海浦东发展银行金桥支行，抵押债权为46万元，债务履行期限自2004年9月1日至2034年9月1日止。二是中航信托股份有限公司，抵押债权为260万元，债务履行期限自2017年9月13日起至2018年9月12日止。2019年8月29日，涉案房屋被本院(2019)沪0112民初30032号案件查封。另查明，原告与被告纪舰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出(2019)沪0112民初30032号民事判决书，判决书主文确定：一、被告纪舰于本判决生效之日起十日内返还原告马隆俊购房款人民币200,000元；二、被告纪舰于本判决生效之日起十日内偿付原告马隆俊违约金人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,040元，减半收取计人民币6,020元，财产保全费人民币4,640元，合计人民币10,660元，由被告纪舰负担。因纪舰未履行生效民事判决确定的义务，原告向本院申请执行，本院立(2020)沪0112执235号案执行，于2020年2月21日作出(2020)沪0112执235号执行裁定：终结本次执行程序。被告纪舰至今未履行付款义务。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的本院(2019)沪0112民初30032号民事判决书、(2020)沪0112执235号执行裁定书、涉案房屋的不动产登记簿以及当事人的陈述等为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。被告纪舰未能清偿债务，原告为实现自身债权，有权对系争房屋中被告纪舰的产权份额进行代位析产。被告纪舰、彭俊华为涉案房屋经依法登记的权利人，产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，确定两人各享有50%的产权份额。被告纪舰、彭俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：被告纪舰、彭俊华对位于上海市闵行区莘松路958弄江山道1号402室房屋各享有50%的产权份额。案件受理费减半收取计17,800元，由被告纪舰、彭俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 奚国华二〇二〇年七月二十七日法官助理 李慧枫书 记 员 李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初4599号原告：北京立奥医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街******。法定代表人：林利学，总经理。委托诉讼代理人：卫然，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨智勇，男，该公司后勤。被告：于剑锋，男，1976年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京立奥医疗美容门诊部有限公司（以下简称立奥公司）与被告于剑锋劳动争议一案，本院于2020年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立奥公司的委托诉讼代理人卫然，被告于剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立奥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告自2019年10月17日至11月19日期间不存在劳动关系且无需支付工资。事实和理由：2019年10月2日，立奥公司法定代表人林利学与刘敏达成合作意见，由刘敏及其团队帮助向原告推荐客户，口头约定每月获得170万元营业额，原告返给刘敏35000元佣金，并按营业额返给团队其他人包括被告佣金。原告法定代表人一直要求刘敏给出一个合理的佣金方案，但刘敏给出的方案经过计算公司没有盈利，所以原告未认可。在未取得原告认定方案的前提下，刘敏陆续将被告等人拉入她的团队，他们均未与原告签订任何书面合作协议，所以原告拒绝支付佣金。被告领取工服仅为推广品牌；原告法定代表人在微信群中与被告团队适当互动仅属逢场作戏，双方不存在劳动关系，原告无需支付工资。于剑锋辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年11月22日于剑锋向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认2019年10月17日至11月19日期间于剑锋与立奥公司存在劳动关系；2.立奥公司支付2019年10月17日至11月19日工资7466元。2020年1月该委裁决：1、确认于剑锋与立奥公司在2019年10月17日至11月19日存在劳动关系；2、立奥公司支付于剑锋2019年10月17日至11月19日工资5459.8元；3、驳回于剑锋其他仲裁请求。于剑锋主张，其在2019年10月17日至11月19日在职工作，岗位为市场部推广，是案外人孙威招聘其入职，月薪7000元，但立奥公司未支付其工资；平时通过微信群考勤打卡，每周都会去立奥公司处开会；平时工作服从组长孙威的安排，推广美容美发店。于剑锋为证明双方存在劳动关系，提交如下证据：1.印有单位标识的工服；2.微信群截图，微信群中有法定代表人林利学，主要内容为群员外出工作定位信息、林利学在群里发红包鼓励大家等。立奥公司对证据1-2真实性认可，证明目的不认可。立奥公司提交资产签收单、微信截图、员工手册、合作手续、银行流水证明于剑锋不是其公司员工，于剑锋认可前两份证据真实性，但证明目的不认可，不认可其他证据。立奥公司就其与案外人刘敏系合作关系的事实未向本院提交证据。立奥公司主张每月5000元系同类型合作佣金标准，并非同岗位工资标准。本院认为，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。就本案而言，于剑锋负有就其所主张的双方存在事实上劳动关系提供证据予以证实的义务。根据于剑锋所提供的工服、微信群截图等证据综合判断并结合本案的事实，于剑锋所提供的上述证据表现出了证据与待证事实之间的关联性，能够相互印证，故可以认定于剑锋与立奥公司于2019年10月17日至11月19日期间存在劳动关系。立奥公司认为其与案外人刘敏系合作关系、于剑锋系由刘敏自行拉入团队的理由，未提交证据予以证实，本院不予采纳。双方存在劳动关系期间，立奥公司未支付于剑锋工资，应予支付，本院参考立奥公司自述的标准酌定工资标准。综上所述，对立奥公司的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、确认于剑锋与北京立奥医疗美容门诊部有限公司于2019年10月17日至11月19日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京立奥医疗美容门诊部有限公司支付于剑锋2019年10月17日至11月19日期间工资5459.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京立奥医疗美容门诊部有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年七月二十九日书记员  关雅晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7058号原告：厦门得点网络科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区梧侣路****之一。法定代表人：高碧琨，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴秀当，北京市大嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第94180号关于第38243821号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年6月10日。开庭时间：2020年6月30日。被告以原告申请注册的第38243821号图形商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35304571号图形商标（以下简称引证商标）在设计、构图、视觉效果和整体外观等方面差别巨大，可以与引证商标相区分；二、诉争商标是原告所独创，经过使用具有极高的知名度，不会引起消费者混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年5月16日。3.标识：4.指定使用服务（第35类，类似群3501；3502；3503；3504；3506）：替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场等。二、引证商标1.申请人：湘乡市秋谷农业开发有限公司。2.申请日期：2018年12月13日。3.专用权期限至：2029年8月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；商业管理辅助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交基础商标商标注册证、引证商标商标信息、原告对诉争商标在全国门店的应用包括相关合同、店铺信息以及媒体的相关报道的截图和使用诉争商标所获荣誉的截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为纯图形商标。两方商标的显著识别部分均为一头戴宽檐帽子成年男子，在指代事务、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告所称，诉争商标经使用已获得知名度一节，本院认为，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告厦门得点网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门得点网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十四日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39424号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄庆淡，男，1978年8月13日，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄庆淡（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金125121.33元、利息2284.09元、罚息222.18元、违约金3456.97元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限48个月；基本月利率0.80751%，优惠月利率0.44751％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金125121.33元、利息2284.09元、罚息222.18元、违约金3456.97元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆淡于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金125121.33元、利息2284.09元、罚息222.18元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告黄庆淡于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3456.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，由被告黄庆淡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初1366号原告：刘松，男，汉族，1992年2月19日出生，身份证住址山东省庆云县，现住云南省德宏州瑞丽市。被告：瑞丽市瑾戒珠宝店，住所地云南省德宏州瑞丽市勐卯古镇****，统一社会信用代码92533102MA6P2C08XH。经营者：田冲，男，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址河北省新乐市。原告刘松与被告瑞丽市瑾戒珠宝店劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘松于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘松的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘松撤诉。案件受理费10元，予以免收。审 判 长  严淑云审 判 员  黄国倩人民陪审员  向诗芳二〇二〇年七月二十七日法官助理康宁娜书记员线丽琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2141号上诉人（原审原告）：李东来，男，1966年3月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：于志强，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李鑫、范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人李东来因与被上诉人黄超、彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李东来上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：张国文是工长，其出具的工票已明确记载欠付的工资数额。黄超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。彭湃未作答辩。李东来向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计44450元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：李东来持有一张“工票”，该份证据没有黄超、彭湃的签字，二人也没有口头认可。一审法院认为，按照谁主张谁举证的原则，李东来对其主张有提供证据的义务，但本案中，李东来的证据不足以证实其主张，应该承担举证不能的法律后果。对李东来的诉讼请求，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回李东来的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李东来提交了下列新证据：1.证人证言及证明，张国文出庭作证并出具证明，用以证明李东来为被上诉人施工，工时、工作量及报酬金额与一审中提供的工票工时所载内容一致。2.2018内0423民初2131号民事判决书一份，用以证明相同案情，同一被上诉人，该判决的诉讼请求得到了支持。被上诉人黄超对上述证据的质证意见为：真实性有异议，第二份判决非终审判决，不能作为证据使用。经审查，上诉人提交的证人证言及证明本院予以采信，民事判决书尚未生效，本院不予采信。本院经审理查明，2016年7月至9月，上诉人在巴林右旗索博日嘎镇为被上诉人承包的“十个全覆盖”工程施工，共63.5天，每天700元，合计44450元，工程完工后，被上诉人工长张国文开具了工票一枚，工资款至今未给付。本院认为，彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣李东来工作，李东来与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，由工长张国文出具工票一枚，明确记载了李东来的工时、工作量及报酬金额，上诉人的上诉请求成立，彭湃、黄超应当履行偿还欠款44450元的义务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人李东来的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院巴林右旗人民法院（2018）内0423民初2144号民事判决；二、被上诉人黄超、彭湃于判决生效立即给付上诉人李东来欠款44450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费456元，二审案件受理费912元，财产保全费465元，由被上诉人黄超、彭湃负担。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1748号原告：金潮，女，1956年3月2日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：范庆东，北京市中闻律师事务所律师。被告：中国机械设备工程股份有限公司，住所地北京市西城区。统一社会信用代码：×××法定代表人：白绍桐。委托诉讼代理人：何某1，男，住单位宿舍。委托诉讼代理人：丁某1，女，住单位宿舍。原告金潮诉被告中国机械设备工程股份有限公司（以下简称机械设备公司）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。金潮向本院提出如下诉讼请求：确认位于北京市海淀区八宝庄X号楼X层X号房屋（原房产证号为海更成字第XXXX号，现房产证号为京（2016）海淀区不动产权第XX**）为我所有。事实与理由：1996年7月10日我丈夫牛某1（2017年5月7日去世）作为买方与卖方即机械设备公司签订《房屋买卖契约》，以标准价自机械设备公司处购买公有住房即北京市海淀区八宝庄X号楼X层X号房屋（以下简称八宝庄房屋），并于1998年1月12日在机械设备公司协助下，办理了海更成字第XXXX号房屋所有权证。后因房本遗失，牛某1于2016年3月21日补办新房产证，证号为京（2016）海淀区不动产权第XXXX号。牛某1生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应以法定继承为准，法定继承人为我和女儿牛某2。北京市正阳公证处作出（2017）京正阳内民证字第XXXX号《公证书》就继承权进行公证，牛某2明确自愿放弃对八宝庄房屋的继承权。我因继承依法获得了八宝庄房屋的所有权。现我计划出售房产，但由于八宝庄房屋系央产房，根据相关规定，应先行办理继承上市，才能进行买卖。我按照规定办理相关手续材料时，机械设备公司以房屋非牛某1所有拒绝出具手续，导致我无法成功办理继承上市，房屋无法正常出售。机械设备公司辩称，根据1992年出售公有住房方案实施细则，我公司将八宝庄房屋出售给了金潮的丈夫牛某1，我公司与他在1996年签订房屋买卖契约，随后完成变更登记，牛某1办理了八宝庄房屋的房产证。金潮在其工作单位北京首钢吉泰安新材料有限公司（以下简称吉泰安公司）承租了一套公有住房，他们申请购买公有住宅85.99平米，但是根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》和《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》，按照成本价每个家庭只能享有一次分房机会而且有面积要求，根据牛某1的八宝庄房屋面积和承租的公有住房的面积，他们家没有申购新房屋的资格。为了满足要求，牛某1申请将八宝庄房屋退回给我公司，我公司将一套面积接近的房屋抵偿给了吉泰安公司，我公司实际是同意了牛某1的申请，将古城南路X号院北京锅炉厂北侧的公有住房一套抵偿给吉泰安公司，同时接受了八宝庄房屋的房产证，但是没有将产权变更到我公司名下。牛某1已经将八宝庄房屋退还我公司，而且我公司已经将类似的一套房屋抵偿给了吉泰安公司。本案纠纷实际是在八宝庄房屋分房过程中产权确认不及时造成的，是单位内部腾房占房引起的房地产纠纷，根据最高法院关于房地产案件受理问题的通知第三条的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。牛某1原为机械设备公司的职工。1996年牛某1与机械设备公司签订《房屋买卖契约》，机械设备公司将位于北京市海淀区八宝庄X号楼X层X号公有住房出售给牛某1，面积63.1平方米，登记在牛某1名下，发证日期为1998年1月12日。金潮系牛某1的妻子，其工作单位原为吉泰安公司，吉泰安公司原分配给金潮花园村的一套承租房屋，面积约20平方米。2000年，吉泰安公司又分配给金潮一套位于北京市海淀区增光路X号院X号楼X单元X号房屋（以下简称增光路房屋），面积94.23平方米。分配该房时，吉泰安公司将金潮原承租的花园村房屋收回。2014年，金潮与吉泰安公司签订了《出售公有住房合同》，吉泰安公司将增光路房屋出售给了金潮，并办理了产权证。2017年牛某1已去世，其法定继承人为金潮及女儿牛某2。北京市正阳公证处作出（2017）京正阳内民证字第XXXX号《公证书》就继承权进行公证，牛某2明确自愿放弃对涉诉房产份额的继承权。现金潮在机械设备公司办理央产房上市手续时受阻，故要求确认八宝庄房屋的产权归其所有。机械设备公司认为根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》、《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》及2000年的住房政策，按照成本价每个家庭只能享有一次分房机会而且有面积要求，牛某1、金潮一家只能分配80多平米的住房。根据牛某1的八宝庄房屋面积和承租的花园村公有住房的面积，他们家没有申购增光路房屋的资格。为了满足要求，牛某1申请将八宝庄房屋退回给机械设备公司，机械设备公司将古城南路X号院北京锅炉厂北侧的一套面积接近的公有住房抵偿给吉泰安公司。机械设备公司同意了牛某1的申请，将古城南路X号院北京锅炉厂北侧的公有住房一套抵偿给吉泰安公司，同时接受了八宝庄房屋的房产证，但是没有将产权变更到机械设备公司名下。现已也找不到八宝庄房屋的房产证原件。机械设备公司收回八宝庄房屋后，分配给其他职工居住使用。为此，机械设备公司向本院提供了职工使用宿舍承诺书、卫生费收据、物业费收据等证据，证明八宝庄房屋自2003年就由其公司分配给郭迎新使用。金潮认可八宝庄房屋由机械设备公司在控制，但是表示机械设备公司在控制不代表其有所有权。吉泰安公司也出具证明表示“我公司获得北京市古城南路X号院、北京锅炉厂北侧的一套住房的产权交易记录问题，是听我公司在职一位师傅描述，当年分房时由原我公司金朝爱人单位所交房屋，对此房产我公司进行了二轮房分配，经核实却有此房产，具体房屋地址及门牌号无记录，无法核实。”另，牛某1以房本遗失为由于2016年3月21日补办了八宝庄房屋的房产证。就为何多年未解决房屋问题，金潮表示牛某1生前与机械设备公司发生矛盾，具体原因不清楚，牛某1身体不好，不想刺激他，故多年未提起八宝庄房屋的事情。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因此，房屋所有权证只是权利人享有该房屋产权的证据，该证书仅是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，即物权人在行使权利时，无须举证证明其权利的正确性，但与实际权利状况并不一定完全吻合。当事实物权人举证证明法律物权存在不正确情形时，事实物权人即取得了相应的法律认可和保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，八宝庄房屋虽然登记在牛某1名下，但牛某1及其家人在长达十几年的时间内，未对八宝庄房屋进行占有、使用、收益和处分，亦未提出异议。结合2000年左右的分房政策、吉泰安公司出具的证明及金潮亦不能提供八宝庄房屋的原产权证的情况，可以佐证机械设备公司的陈述。故本院认定八宝庄房屋不动产权属证书记载的事项与实际权利状况不符，牛某1并非实际的权利人，对于金潮要求根据不动产权属证书的记载确定其为八宝庄房屋所有权人之请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：驳回金潮的全部诉讼请求。案件受理费10110元，由金潮负担，其中5055元已交纳，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审 判 长  王利丹人民陪审员  范望白人民陪审员  王翠莉二〇二〇年七月二十四日书 记 员  汤思淼
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初3301号原告：张桂芹，女，1955年10月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郝长玲，天津光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。被告：高忠强，男，1987年6月25日出生，汉族，住天津市武清区。原告张桂芹与被告高忠强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芹及其委托诉讼代理人郝长玲、王春生到庭参加诉讼。被告高忠强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂芹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，双方签订房屋租赁协议，协议约定被告承租原告位于天津市蓟州区××镇××村××庄区设施齐全的楼房（清怡阁）及附属等配套设施，作为被告自主经营农家院之用。租期自2020年4月1日起至2025年3月31日止，租金每年壹拾万元整，第一年被告一次性支付原告3万元，自协议签订时支付，逾期不交一个月原告有权收回房屋。协议签订后，被告着手对租赁物进行改造。但未交付押金及租金，协议履行至2020年5月20日，原告发现被告资金迟迟不能到位，并有债主要账情况，原告找到被告在补充协议上双方增加了“甲方认定乙方无力履行，乙方赔偿甲方财产损失5万元，协议终止”的补充约定。随后，为督促和查实被告的履行诚意，双方于2020年5月22日再次签订补充协议，协议约定：被告于2020年5月23日支付门窗定金给原告，2020年5月28日前将室内卫生间定金、保证金及租金支付原告，如未按约定支付视为被告自愿放弃承租合同。被告违约未按补充协议履行，应视为被告放弃承租，为此原告已经将终止合同通知发给被告。现双方租赁合同虽已经终止，但被告对原告房屋已经拆改损坏，并变卖了原告部分财产，房屋恢复损失是巨大的，但鉴于被告的客观情况及双方已经签订的协议。原告不得不按约定赔偿额提起诉讼。综上所述，被告违反与原告签订的租赁协议书，拒不履行相应义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告高忠强未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订房屋租赁协议，被告承租原告位于天津市蓟州区××镇××村××层楼房。协议约定：“甲方将其拥有的位于天津市蓟州区××镇××村××庄区设施齐全的一栋楼房（清怡阁）和附属物租给乙方作为自主经营农家院之用，租期自2020年4月1日起至2025年3月31日止，租金每年壹拾万元整，第一年被告一次性支付原告3万元，自协议签订时支付。第二年至第五年的租金，乙方于2020年12月底至2023年12月底前按年一次性支付给甲方。逾期一个月不交，甲方有权收回房屋。”协议签订后，被告着手对租赁物进行改造，但未交付押金及租金。协议履行至2020年5月20日，原告发现被告资金迟迟不能到位，并有债主要账情况，原告找到被告，双方于2020年5月20日签订了补充协议，补充协议另行约定了“甲方认定乙方无能力履行，乙方赔偿甲方财产损失5万元，协议终止”。随后，双方于2020年5月22日再次签订补充协议约定：“1、高忠强在2020年5月23日24时前将门窗定金1万元支付给张桂芹。2、高忠强在2020年5月28日前将室内卫生间定金1万元及承租押金2万元、装修保证金5万元（共计8万元）支付给张桂芹。3、若高忠强未履行如上两点任何一点即高忠强自愿放弃承租合同.........”。后被告违约未按补充协议履行。为此原告于2020年5月27日以微信通知被告解除合同，现双方租赁合同已经终止。因被告拆除了房屋门窗及卫生洁具，给原告造成的经济损失原告依据双方已经签订的协议提起诉讼。以上事实有原告当庭陈述，天津市蓟州区下营镇常州村村民委员会出具的证明、2020年4月1日双方签订的房屋租赁协议、2020年4月1日双方签订的补充协议、2020年5月22日双方签订的补充协议、照片2张、维修清怡阁门窗的票据1张、2020年5月27日原告通知被告解除合同的微信聊天截屏3张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订房屋租赁合同合法有效，原告依照约定履行合同义务，双方形成了房屋租赁合同关系。被告未按合同约定履行给付房屋租赁费义务，双方约定的解除合同条件成就。被告对承租房屋进行了拆改损坏，造成原告财产损失，现原告依约要求被告赔偿经济损失50000元，理据充分，本院予以支持。被告高忠强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高忠强给付原告张桂芹经济损失共计50000元，于本判决生效之日起十日内付清，上述款项直接汇入原告张桂芹中国建设银行账户（账号：6217××××1284）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告高忠强负担（被告高忠强直接汇入原告账户（开户行：中国建设银行；卡号：6217××××1284）；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 扬附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1014号原告：深圳市茂达钟表有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区西丽街道新围社区西丽湖路**九祥岭新工业区****603。法定代表人：杨智然，执行董事兼总经理。（到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：欧米茄有限公司，住所，住所地瑞士联邦比尔2502嘉克博-斯坦普福利路**div>法定代表人：蒂埃里·凯内乐，董事会成员。（未到庭）法定代表人：米雷耶·凯尼格，授权签署人。（未到庭）委托诉讼代理人：庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：路素芳，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第268599号关于第15622728号“OLMECA”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年10月24日本院受理时间：2020年1月17日开庭审理时间：2020年7月21日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册已违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与各引证商标在商标构成元素、字母构成、字体、排列顺序、设计理念等方面均存在较大差异，不构成近似商标标识；二、诉争商标与各引证商标所使用的商品在原材料、制作工艺、销售领域、消费群体等方面存在较大差异，不构成类似商品；三、诉争商标经使用已经在相关行业具有一定的知名度，与原告形成唯一对应关系；四、第三人属于恶意提起无效申请，明显超出正常的维权范围。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。被告、第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156227283.申请日期：2014年10月31日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标志：“OLMECA”6.核定使用商品（第14类，1401-1404）：贵重金属合金；首饰盒；手表；表带；手镯（首饰）；小饰物（首饰）；珠宝首饰；项链（首饰）；耳环；戒指（首饰）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：G6317673.申请日期：1994年11月18日4.专用权期限至：2025年2月16日5.标志：“OMEGA”6.核定使用商品（第14类，1401；1403-1404）：贵重金属及其合金以及不属别类的金属制品或镀有贵重金属的物品；珠宝；首饰；宝石；钟表和计时仪器；钟表盒三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G6149333.申请日期：1993年4月1日4.专用权期限至：2024年1月31日5.标志：“OMEGA及图”6.核定使用商品（第14类，1401-1404）：贵重金属及其合金以及不属别类的金属制品或镀有贵重金属的物品；珠宝；首饰；宝石；钟表和计时仪器四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：G7714753.申请日期：2002年3月26日4.专用权期限至：2021年7月23日5.标志：“OMEGA及图”6.核定使用商品（第14类，1401-1404）：贵重金属及其合金以及不属别类的金属制品或镀有贵重金属的物品；珠宝；首饰；宝石；钟表和计时仪器五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：288653.申请日期：1958年5月20日4.专用权期限至：2028年9月30日5.标志：“OMEGA及图”6.核定使用商品（第14类,1404）：表六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：G7655013.申请日期：2001年12月10日4.专用权期限至：2021年9月24日5.标志：“OMEGA”6.核定使用商品（第14类，1403-1404）：贵重金属及其合金以及不属别类的金属制品或镀有贵重金属的物品；珠宝；首饰；宝石；钟表和计时仪器七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：31810983.申请日期：2002年5月20日4.专用权期限至：2023年8月13日5.标志：“欧米茄”6.核定使用商品（第14类，1401-1404）：贵重金属合金；贵重金属制品；未加工或半加工贵重金属；镀有贵重金属的制品；珠宝；宝石；钟表构件；计时仪器；钟；表八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：11621863.申请日期：1997年2月14日4.专用权期限至：2028年3月27日5.标志：“歐米茄”6.核定使用商品（第14类，1404）：钟表机件；计时器（时钟）；记时仪器；钟；表九、其他事实第三人于2018年9月27日向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会提出无效宣告请求，其主要理由为诉争商标的注册违反商标法第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的规定，并向被告提交了相关宣传报道材料、行政裁决及司法判决作为证据。行政阶段，原告作为诉争商标权利人向被告提交了商标授权书、相关销售图片及合同发票等作为证据。诉讼阶段，原告向本院提交了诉争商标品牌授权书、网店销售记录、参展照片、商品检验报告等作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标为文字组合“OLMECA”，与引证商标一至五的标志主体或显著识别部分“OMEGA”在字母构成、呼叫等方面相近，与引证商标六、七的“欧米茄”在呼叫上相近，上述商标的标志本身已构成近似。诉争商标核定使用的“贵重金属合金；首饰盒”等商品与各引证商标核定使用的“贵重金属制品、钟表”等在功能用途、生产方式、销售渠道等方面相近，已构成类似商品。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与各引证商标相区分的显著特征。因此，诉争商标在核定使用商品上与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册已违反商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市茂达钟表有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市茂达钟表有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告深圳市茂达钟表有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人欧米茄有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 陈 栋审 判 员 杨 潇人民陪审员 燕 军二〇二〇年七月二十四日法官 助理 王彦杰书 记 员 宋云燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2859号 再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：安徽川鎏酒店投资管理有限公司。住所地：安徽省潜山市梅城镇舒州大道。 法定代表人：郝晓鎏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪其春，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽交运集团安庆汽运有限公司。住所地：安徽省安庆市纺织南路**。 法定代表人：彭宏，该公司董事长。 被申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司。住所地：安徽省潜山市梅城镇舒州大道**。 负责人：彭兴旺，该公司经理。 再审申请人安徽川鎏酒店投资管理有限公司（以下简称川鎏酒店公司）因与被申请人安徽交运集团安庆汽运有限公司（以下简称安庆汽运公司）、安徽交运集团安庆汽运有限公司潜山分公司（以下简称潜山汽运公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川鎏酒店公司申请再审称，原判决认定“案涉租赁合同已被潜山汽运公司依据合同约定行使解除权通知解除，该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款及第九十六条的规定，具有合同依据和法律依据，不能认定系违约解除。”系适用法律错误，应予纠正。原判决酌定安庆汽运公司、潜山汽运公司解除案涉租赁合同应对川鎏酒店公司补偿1986078.14元，系适用法律错误，认定事实错误。安庆汽运公司、潜山汽运公司应赔偿提前解除合同给川鎏酒店公司造成的经济损失9411830.75元，包括房屋扩建费用1873411.87元，酒店装修装饰残值2445033.1元，酒店设备残值834297元，剩余租期内停业损失4169615.23元。此外，鉴定费用系川鎏酒店公司维护自身权益支出的合理费用，应由安庆汽运公司、潜山汽运公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述规定，原审法院综合考虑合同整体履行情况、合同解除的过错、改扩建房屋自身合法性以及装潢过程中的借款情况等因素，根据公平公正的原则，酌情判令安庆汽运公司、潜山汽运公司对川鎏酒店公司进行补偿，并无不当。综上，川鎏酒店公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽川鎏酒店投资管理有限公司的再审申请。 审判长 李 峰 审判员 朱道林 审判员 宋 一 二〇二〇年七月八日 书记员 张海琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23275号原告：翁宝芳，女，1958年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告翁宝芳与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。翁宝芳向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翁宝芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇二〇年七月八日法官助理 刘中一书 记 员 刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10766号上诉人（原审原告）：深圳小宅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件小镇******。委托诉讼代理人：王美美，广东富友鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市源达塑胶模具有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰第三工业区龙欣工业园**第**iv>法定代表人：刘黄金。上诉人深圳小宅科技有限公司（以下简称小宅科技公司）因与被上诉人深圳市源达塑胶模具有限公司（以下简称源达塑胶公司）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24883号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，源达塑胶公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。小宅科技公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判源达塑胶公司赔偿小宅科技公司经济损失及合理费用共计6万元。事实与理由：一、源达塑胶公司系VR眼镜产品领域的生产厂家，其在阿里巴巴网店中宣称为“厂家直销"，且涉案侵权产品库存量显示为9万多件，存在制造、销售、许诺销售涉案侵权商品的侵权行为。二、小宅科技公司涉案商标及产品在市场上具有较高知名度和市场价值，源达塑胶公司作为同行业经营者对涉案商标应当有所了解，源达塑胶公司明知而为侵权，具有主观恶意。三、小宅科技公司曾就涉案商标进行诉讼维权，相关案情与本案相似，法院判赔金额远高于本案一审判决金额，一审判决金额过低。小宅科技公司请求原审法院判令：1、立即停止侵犯小宅科技公司第2172032号“BOBOVR”商标的行为，具体包括立即停止在3D虚拟眼镜产品上、产品使用说明书上使用“BOBOVR”被控侵权标识；2、赔偿小宅科技公司经济损失60,000元（包括经济损失、律师费、诉讼费、差旅费等费用）。原审法院经审理查明，小宅科技公司于2016年09月12日在国际分类第9类申请注册“BOBOVR”商标，核定使用商品/服务项目为第9类，包括3D眼镜等，有效期为2017年11月14日至2027年11月13日。2018年4月9日，小宅科技公司的委托代理人陈杨向福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全公证。2018年4月20日，在该公证处公证员的监督下，陈杨登陆阿里巴巴电商平台，进入“源达塑胶公司”网店购买了“厂家直销新款第四代VR3D虚拟现实眼镜游戏头盔暴风手机影院批发”1个，该产品售价为19.60-24.50元/个，30天内0件成交，0条评价，拿样价为22元/个。2018年4月23日，公证处代为签收了一投递单编号为5738221410的德邦快递（包裹）。2018年6月27日，在公证人员的监督下，陈杨对包裹的外包装及所粘贴的投递单进行察看，确认该包裹系其网络购买所得，现场拆开该包裹对其内的物品进行查看，公证人员对该包裹重新包装并使用公证处封条及证物封存专用胶带进行密封交由陈杨保管。同日，在公证人员的现场监督下，陈杨打开公证处计算机，通过公证处局域网进入Internet，进入“阿里巴巴”网站，登陆其“阿里巴巴”账号，察看购买商品的订单详情、物流详情、产品详情、商家主体等相关信息。福建省厦门市鹭江公证处对上述行为进行了公证，并出具了(2018)厦鹭证内字第24681号公证书。庭审中拆开上述公证书所附封存物，经查看，被控侵权产品为一件VR3D眼镜，产品的正面、产品说明书上均标注有“BOBOVR”的标识。为证明维权费用及合理开支，小宅科技公司提供了34元购买侵权产品的费用及运费的公证订单截图、800元公证服务费用的票据。原审法院认为，小宅科技公司系第2172032号“BOBOVR”商标的注册人，其享有的注册商标专用权应受法律保护。源达塑胶公司销售标注有“BOBOVR”标识的VR3D眼镜，与小宅科技公司的注册商标“BOBOVR”在字形、读音上完全一致，二者在视觉上基本无差别，构成相同。因此源达塑胶公司的行为侵犯了小宅科技公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的数额，由于小宅科技公司未提交其因侵权所受损失及源达塑胶公司因侵权所获利润的证据，原审法院综合考虑涉案商标的知名度、源达塑胶公司经营规模、侵权行为的性质、情节及小宅科技公司为制止侵权所支出的合理费用等因素予以酌定为8000元。综上，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、源达塑胶公司立即停止侵犯小宅科技公司第2172032号注册商标专用权的行为，具体包括立即停止在3D虚拟眼镜产品上、产品使用说明书上使用“BOBOVR”被控侵权标识；二、源达塑胶公司于判决生效之日起十日内赔偿小宅科技公司经济损失及合理费用共计8,000元；三、驳回小宅科技公司的其他诉讼请求。案件受理费1,300元，小宅科技公司负担500元，源达塑胶公司负担800元。本案原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系侵害商标权纠纷。根据查明的事实，小宅科技公司未提交证据证明其侵权损失或源达塑胶公司的侵权收益。关于涉案商标的知名度，小宅科技公司提交的相关证据仅为搜狐网上展示的涉案商品照片，无法体现和反映涉案商标的知名度与市场价值。关于源达塑胶公司侵权行为的影响，侵权商品上无任何信息指向源达塑胶公司，源达塑胶公司在阿里巴巴网店上显示的成交量、评价亦均为零。此外，小宅科技公司提交合理维权费用的票据不足千元。综上，原审法院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为性质、经营规模等因素酌情判定的赔偿金额并无明显不当，本院予以维持。小宅科技公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1300元，由上诉人深圳小宅科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王  媛  媛审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年七月二十二日书记员 余丽君（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0203民初867号原告：齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区谊联名居**楼******，统一社会信用代码：91230202MA18WDB9XT。法定代表人：张继光，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢凤云，该公司房管员。被告：李晓燕，女，身份信息不详。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司与被告李晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司自收到本案诉讼费预缴通知的次日起七日内，未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告齐齐哈尔市怡高物业管理有限责任公司撤诉处理。审判员 王 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 孟庆庆
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2005号之一 申请执行人：吴霜娟，女，1985年7月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：莆田市华港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村（莆田市日山饲料有限公司综合楼**）。统一社会信用代码：9135030079375651XU。 法定代表人：林华清，总经理。 申请执行人吴霜娟与被执行人莆田市华港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）闽0304民初1842号《民事调解书》已经发生法律效力。被执行人莆田市华港房地产开发有限公司支付申请执行人吴霜娟11560.00元及相应利息；承担案件受理费40元，执行费73元。经查，本案与（2019）闽0304执931号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市华港房地产开发有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2005号一案合并在（2019）闽0304执931号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2005号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月十日 书记员  林仙芳
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1538号陈国虎（申请执行人）、罗建林、罗雪珍（被执行人）：陈国虎与罗建林、罗雪珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，申请执行人陈国虎向本院申请执行的（2020）黔0522民初2035号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初10330号原告：四平市同宇环保检测技术有限公司，住所地吉林省四平市铁**北门街东城委华亿嘉苑小区3/****。法定代表人:袁晓苹，总经理。被告：北京尚世环境科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区朝阳路******813iv>法定代表人：温永超，总经理。原告四平市同宇环保检测技术有限公司与被告北京尚世环境科技有限公司技术服务纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告四平市同宇环保检测技术有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市同宇环保检测技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四平市同宇环保检测技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四平市同宇环保检测技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘虹蕴审 判 员 刘世红审 判 员 高 翡二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9372号原告：詹舒波，男，1965年10月27日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告詹舒波（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《入会合同》；2、被告返还原告入会费305217.39元。事实与理由：2008年9月18日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费39万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1、被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2、被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰高尔夫达成合作，由北辰高尔夫为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3、暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6、被告赠送原告价值9000元果岭券，如果合同解除退款的话需要抵扣。7、原告多次去北辰打球，应视为认可合同的变更。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月18日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费39万元。乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得甲方签发的会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。合同签订后，原告主张其按照合同约定付清全部款项后由被告向其发放会员卡，并提交署名原告NO.CASCADESIM2XX会员卡一张。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告主张双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球，且原告实际于北辰打球16次直至2019年11月23日，并就上述主张提交北辰打球统计单。对此，原告表示无论价格、地、地理位置费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告价值9000元果岭券，如合同解除退还入会费时需要进行抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告向被告交纳入会金成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院综合考虑高尔夫球运动的特点及性质、双方的权利义务、被告所提供的服务情况等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告詹舒波和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇〇八年九月十八日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告詹舒波入会费二十九万四千七百元；三、驳回原告詹舒波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  尹航二〇二〇年七月二十日书记员  王珊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7329号原告：杨宝凤。被告：宫克强。原告杨宝凤与被告宫克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 蔡常余审判员 王成鑫二〇二〇年七月二十四日书记员 杨璐璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7530号申请执行人：王进，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人:郭海芳，女，1974年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。关于王进申请执行郭海芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初2677号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告郭海芳于本判决生效后十日内偿还原告王进借款本金70600元及利息（利息以70600元为基数，按照年利率6%，自2020年2月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取1824元，由原告王进负担833元，被告郭海芳负担991元；保全费1357元，由被告郭海芳负担。郭海芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王进于2020年06月24日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭海芳名下银行存款74430元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入；二、查封被执行人郭海芳及共有人刘向军名下位于金水区黄家庵东路9号楼1单元5层501号[产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0191139号、豫（2017）郑州市不动产权第0191133号]的房产及地下室；三、限被执行人于本裁定生效后三日内，履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，将评估、拍卖被执行人郭海芳名下上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  王 千审判员  姚 丽二〇二〇年七月十五日书记员  尚铭英
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0825执93号之六申请执行人：李海明，男，汉族，1961年08月17日出生，现住内蒙古杭锦后旗三道桥镇蒙海村10社**。被执行人：苗永清，男，汉族，1965年6月27日出生，，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****被执行人：狄玉俊，女，汉族，1964年11月14日出生，现住乌拉，现住乌拉特后旗巴音镇家和福地五居委五小区**楼****v>本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人狄玉俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人狄玉俊在财付通支付科技有限公司085e9858e141ea2d1999464a9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1600.00元。本裁定立即执行。执行员 那仁布和二〇二〇年七月二十九日书记员 沙其日图
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2397号周万梅、郑文和：关于申请执行人周万梅与被执行人郑文和劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、胡选萍，湖北鼎力众邦律师事务所。一般代理。被告：易士斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告易士斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青、胡选萍，被告易士斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币480190.30元（截止2019年8月29日，欠款本金319841.03元、利息52510.51元、费用107838.76元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告易士斌辩称，愿意偿还，希望适当减免利息及费用。经审理查明：信用卡申领人易士斌，信用卡卡号为51×××53，发卡日期：2008年6月5日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年8月29日，被告易士斌尚欠原告本金319841.03元，欠款利息52510.51元、费用107838.76元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告易士斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金319841.03元；二、被告易士斌于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由被告易士斌负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告易士斌随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审?判?员??周玉华二〇二〇年七月二日书?记?员??王?冠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8163号原告：贵州宏达环保科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州XXXXXX。法定代表人：王雷，董事长。被告：上海顺欣国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路********。法定代表人：谢成就，执行董事。原告贵州宏达环保科技有限公司与被告上海顺欣国际贸易有限公司麦苗合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李媛媛二〇二〇年七月十日书记员  薛 策附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1895号原告：韩东琪，男，1952年8月21日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：韩东福，男，1950年8月2日出生，回族，住北京市东城区。原告韩东琪与被告韩东福排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告韩东琪及其委托诉讼代理人王文辉、被告韩东福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩东琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于北京市东城区东四北大街×××号、东四十二条××号院内×号房屋与×号房屋夹道上方的建筑拆除，并将渣土清理干净;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原告于2006年11月6日取得东四北大街×××号×号房屋所有权。该相邻×号房屋所有权为被告所有。×号与×号房屋之间有一公共夹道。被告在公共夹道上方加盖建筑，用于存放杂物，严重侵犯了原告的通风采光等民事权利。2017年11月，原告以排除妨害纠纷将被告诉至北京市东城区法院。2018年2月26日东城区法院作出（2017）京0101民初22364号民事判决书，判决韩东福将位于北京市东城区东四北大街×××号、东四十二条××号院内×号房屋与×号房屋夹道上方的建筑拆除，并将渣土清理干净。被告并未履行法院生效判决，后韩东琪申请法院强制执行，2018年11月26日韩东福将夹道上方的建筑予以拆除，并将渣土清理干净。2019年1月份，被告未经原告同意，又将夹道上方封住，将已拆除的建筑重建，致使原告无法通风和采光，故原告再次诉至法院，诉如所请。被告韩东福辩称：原告第一次诉讼时我已经拆除完毕了，这次上述建筑不是我盖的，跟我没关系，因而不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了的房屋所有权证、现场照片，东城法院民事判决书，被告对原告所提供证据的真实性无异议，但认为案件已执行完毕，不承认此次加盖为其所为。结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区东四北大街×××号、东四十二条××号院内，东瓦房×间中北数第×间（新产权证载1号房）、×号房×间房屋产权归韩东琪所有。×号房产权归韩东福所有。×、×号房屋之间存在一夹道。2017年11月15日，韩东琪以排除妨害为由将韩东福诉至法院，要求法院判令1、韩东福拆除位于北京市东城区东四北大街×××号×号及×号房屋顶上的鸽子棚及附属建筑并清除其在原告上述房屋顶上堆放的杂物；2、韩东福拆除堵在该院×号房屋东墙门的建筑墙及公共夹道上的建筑并恢复原状。2018年2月26日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初22364号民事判决书，判令：一、韩东福于判决生效后三十日内将位于北京市东城区东四北大街×××号，东四十二条××号院内×号房屋与×号房屋夹道上方的建筑拆除，并将渣土清理干净；二、驳回韩东琪其他诉讼请求。判决生效后，韩东福并未履行生效判决确定的义务。2018年4月23日，韩东琪向法院申请强制执行上述生效判决。2018年11月，韩东琪将位于北京市东城区东四北大街×××号，东四十二条××号院内×号房屋与×号房屋夹道上方的建筑拆除，并将渣土清理干净。就本案事实，本院于2019年10月18日进行了现场勘验，发现×号房与×号房之间的夹道上方有新加盖的建筑，建筑为砖木结构，有塑钢窗，窗外置铁丝网，外墙抹有水泥，建筑顶为木板结构，上铺设沥青油毡。×号房内为杂物，×号房房顶堆置鸽子笼、椅子等杂物。本院在庭审中出示了现场勘验的照片，原、被告双方对照片真实性均予以认可。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或恢复原状。被告利用原告位于北京市东城区东四北大街×××号，东四十二条××号院内×号房屋东侧夹道上方加盖建筑，对原告的通风等权利构成了妨害，故原告要求被告拆除涉诉房屋上方建筑的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告韩东福本判决生效后三十日内将位于北京市东城区东四北大街×××号，东四十二条××号院内×号房屋与×号房屋夹道上方的建筑拆除，并将渣土清理干净。案件受理费35元，由被告韩东福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年七月二十九日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初23551号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王利朝，女，1994年9月19日出生，汉族，住河北省武安市西寺庄乡西寺庄村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王利朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王利朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王利朝归还原告借款本金2,158.81元，支付原告逾期利息93.22元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告王利朝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王利朝向原告贷款33,000元，用于购买武安市金库汽车维修中心经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR8HN275874)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王利朝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王利朝自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王利朝构成违约，截止至2020年4月7日，被告王利朝尚欠原告贷款本金2,158.81元，逾期利息93.22元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王利朝在签字表中注明的居住地址为河北省武安市西寺庄乡北庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王利朝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王利朝支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王利朝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王利朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利朝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,158.81元，支付至2020年4月7日止的逾期利息93.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王利朝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王利朝协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71412CR，车架号LSVNX4BR8HN275874)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王利朝继续清偿。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异89号申请人（申请执行人）欧阳琼，女，1979年6月23日出生，住北京市海淀区。被执行人武树林，男，1964年8月16日出生，户籍所在地湖北省黄石市。被执行人宁夏黑金碳素工贸有限公司，住所地贺兰县洪广镇暖泉西街**。被执行人左元清，男，1965年10月13日出生,户籍所在地湖北省黄石市。被申请追加人韩晶晶，女，1979年2月19日出生，户籍所在地河北省三河市。依据发生法律效力的（2009）崇民初字第1518号民事判决书，本院在执行欧阳琼与武树林、宁夏黑金碳素工贸有限公司、左元清民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人欧阳琼向本院申请追加案外人韩晶晶为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人欧阳琼称，上述案件向法院申请执行后其于2009年11月3日与被执行人左元清达成和解协议，韩晶晶以担保人的身份在和解协议上签字，原执行案件中止。因被执行人未履行和解协议内容，故依法申请追加韩晶晶为被执行人。为支持其主张，申请人欧阳琼提交了2009年11月3日与被执行人左元清达成的和解协议复印件、原北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第1518号民事判决书作为证据。经审查查明，欧阳琼与武树林、宁夏黑金碳素工贸有限公司、左元清民间借贷纠纷一案，原北京市崇文区人民法院作出的（2009）崇民初字第1518号民事判决书发生法律效力后，因武树林、宁夏黑金碳素工贸有限公司、左元清未能如期履行义务，欧阳琼申请执行，原北京市崇文区人民法院于2009年5月25日以(2009)崇执字第1573号案件立案执行。在执行中欧阳琼与左元清于2009年11月3日达成和解协议，韩晶晶以担保人（丙方）的身份在和解协议上签字。后因该案被执行人未继续履行义务，欧阳琼申请恢复执行。因行政区划调整，该案由新成立的北京市东城区人民法院于2019年4月8日以(2019)京0101执恢414号案件恢复执行。以上事实有申请人欧阳琼与被执行人左元清达成的和解协议复印件、原北京市崇文区人民法院（2009）崇民初字第1518号民事判决书复印件及相关案卷材料等在案为证。本院认为，申请执行人向人民法院申请追加当事人应符合法定条件，在该案中韩晶晶以担保人的身份在和解协议上签字的行为属于在执行程序中为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务而向人民法院提供的担保。依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款之规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”故申请人欧阳琼的申请不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人欧阳琼的追加请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 胡建光审 判 员 幸浩辉审 判 员 宋 青二〇二〇年七月二十四日法官助理 叶朝霞书 记 员 王 蕾