松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3238号 原告：汪积光，男，1967年8月18日生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：郑宪明，吉林石力律师事务所律师。 被告：白城市某建筑工程有限公司，住所地白城市。 法定代表人：王立新，系经理。 委托诉讼代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。 被告：杨春付，男，1967年5月22日生，自由职业，住吉林省松原市宁江区。 原告汪积光与被告白城市某建筑工程有限公司（以下简称某公司）、杨春付劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪积光及其委托诉讼代理人郑宪明、被告某公司的委托诉讼代理人潘石、被告杨春付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪积光诉称：2016年12月12日，某公司承包吉林石油集团有限责任公司的“暖房子”工程17标段。工程竣工后，某公司拖欠汪积光工资，由被告杨春付出具欠据。原告等多人到松原市住房和城乡建设局、松原市劳动保障监察支队索要工资款，松原市劳动监察支队进行调查核实，某公司向松原市劳动监察支队出具《吉林油田暖房工程十七标段拖欠农民工工资发放表》，对拖欠人数、工资数额进行确认。对于吉林石油集团有限责任公司，予以撤诉。此款经汪积光多次索要，至今未付。汪积光认为，根据相关法律规定，被告某公司、杨春付有义务支付欠付人工费。故原告汪积光起诉至法院，请求判令被告某公司给付原告工资款18万元。 某公司辩称：1、原告汪积光起诉没有事实和法律依据，汪积光与我公司不存在劳务关系。2019年初，汪积光与合并审理的案件中的共计7名原告本人去松原市劳动监察进行投诉，期间我公司对无争议的28人工资如数发放，有争议的7人暂不发放，劳动监察支队认为我公司人员支付工人工资过程中存在触犯刑法的行为，主动将案件移送松原市公安局，经过公安机关调查核实后，暂时认定违法犯罪行为不存在，但公安现在还没有做出书面的结果，在此期间某公司工作人员又向松原市纪委举报，举报内容为松原市劳动监察支队在处理劳动监察案件过程中伪造相关证据（该证据为原告起诉状中说的吉林油田暖房子工程17标段拖欠农民工工资发放表），现在纪检部门进行调查核实，而原告方在公安机关及纪检部门没有调查结论的前提下仍然恶意向法院提起诉讼，属于违反法律规定。结合本案该工程已经实际承包给了被告杨春付以及合伙人汪积光，应该向其二人主张权利。二人为实际施工人，而不是汪积光诉状中所称的。结合汪积光的诉状内容，事实与理由部分其均称由杨春付出具欠据，而追加被告杨春付申请书中，事实与理由部分与起诉状内容相反，并且起诉状中称某公司向劳动监察支队出具了工资发放表，对工资人数、数额进行确认，这与实际不相符，并且该事实在公安机关及纪检部门正在核实调查中。 2、汪积光并非所称农民工，不具备劳务合同身份，属于原告主体不适格，7人身份：汪积光和杨春付系合伙人，二人共同对涉案工程实际施工，而汪积光与赵新华系夫妻关系，汪帅龙是二人的婚生子。杨鹤是杨春付的儿子，尚大伟是杨春付的外孙。李洪福、李永久与杨春付和汪积光有亲属关系。因此说，7个案件的原告从未在被告处以农民工身份打过工，该7人属于违反法律规定，恶意向法院起诉。开庭前，7原告又追加杨春付为被告，并称工资条是杨春付向原告出具的，那么造成了父亲向儿子出具工资欠据，姥爷向外孙出具工资欠据，实际施工人向另一合伙人及另一合伙人的妻子和儿子出具工资欠据。因此不难看出该欠付工资的事实均是原告方恶意编造的。其次，根据证据规则第5条规定，谁主张谁举证是一般的举证规则，虽然在劳动争议案件中存在举证责任倒置的情形，但是单位方根据劳动争议案件解释13条，及证据规则第6条，仅仅在开除、辞退、除名、解除合同、减少报酬等承担举证责任。本案中原告方应该对自己确系案涉工程的农民工承担举证责任。 3、某公司，主体不适格，某公司经过薛涛后，又与杨春付签了外墙保温工程合同，双方对工程内容进行详细约定，杨春付与汪积光实际施工，并且已经取得了合同中约定的价款，因此再向某公司主张没有依据。 4、杨春付多收了工程款，应该如数退还，在公安机关调查杨春付实际收到款项数额过程中，杨春付已经承认实际收到了6,668,229元工程款项。而按照合同约定，杨春付总计收到的工程价款应该是520余万元，已经实际多收了140多万没有予以返还。 5、本案涉嫌虚假诉讼，汪积光等原告方涉嫌伪造吉林油田暖房子17标段拖欠工人工资表，该工资表中签名、按印均不是本人所签写，肉眼可以看出系同一人签字。表中又有部分人不是农民工，而原告方恶意向劳动监察及法院主张权利，并且致使法院开庭审理干扰司法正常活动，因此根据相关法律规定原告的行为属于虚假诉讼。法院应该将本案移送至公安机关。 被告杨春付辩称：汪积光等7人是受雇于我，2016年5月，薛涛给我打电话，说吉林油田暖房子他买了2个标段，问我是否干，说是现钱，我说干。到2016年7月末，基本定下来，定下3个段，我要2个标段。8月份，薛涛拿我10万做定金，9月1日给我出的条。确定了这个工程准备工作，租管、买必备物资，他们都是我雇佣的。工人工资都是薛涛给开的，我就是签的条。吉林油田把钱打到专用账户，但是薛涛没有把钱开给真正的农民工，农民工没拿到钱，钱都让薛涛拿走了。2019年1月28日，打回来的钱也大部分没给农民工，使得农民工一直告，不止7个原告。 经审理查明：2016年8月，某公司承包吉林石油集团有限责任公司的“暖房子”工程17标段。某公司将工程17标段的工程经由本案证人薛涛转包给被告杨春付，由被告杨春付雇佣原告汪积光等人进行施工，汪积光主张其工作15个月，工作内容为从事工长工作，工资按月发放，每月15,000元。工程竣工后，汪积光工资未予发放，由被告杨春付出具欠据，载明欠汪积光工资18万元。原告汪积光等多人到松原市住房和城乡建设局、松原市劳动保障监察支队索要工资款，松原市劳动监察支队进行调查核实后，松原市劳动保障监察支队依据其单位工作中形成的询问笔录、杨春付出具的欠据、工人出勤记录单制作了《吉林油田暖房工程十七标段拖欠农民工工资发放表》中记载汪积光工资为18万元。但某公司对于汪积光的工资有疑义，未予发放。对于无异议的28人工人工资予以发放。 另查明，原告汪积光于本案开庭审理时，向本院提出对于被告吉林石油集团有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告汪积光的申请符合法律规定，予以准许。 再查明，杨春付对欠据无异议，代表松原市劳动监察支队出庭作证的该支队副支队长杨晓东在作证时称，经其单位对原告汪积光等工人的工资进行确认无误后，汪积光尚未发放的工资为18万元。 上述事实有汪积光、某公司、杨春付的当庭陈述、欠据、证人证言、《吉林油田暖房工程十七标段拖欠农民工工资发放表》、建设工程协议书、情况说明、询问笔录、吉林省企业工资支付办法、光盘等证据在卷予以证实。 本院认为：原告汪积光称其与被告杨春付、某公司是雇佣关系，在由某公司承建的吉林油田暖房工程十七标段项目中从事工作，请求判令被告某公司给付工资款18万元。杨春付对于汪积光的主张予以认可，并向汪积光出具欠据，欠据载明欠付汪积光劳务费18万元。原告汪积光就其诉讼请求提供了一份杨春付出具的欠据、松原市劳动保障监察支队依据其单位工作中形成的询问笔录、杨春付出具的欠据、原告汪积光提供的自行记载的工人出勤记录单制作的《吉林油田暖房工程十七标段拖欠农民工工资发放表》，在该表中虽记载汪积光工资为18万元，但因某公司否认与汪积光存在雇佣关系，亦对汪积光的工资有异议，故松原市劳动保障监察支队未予发放以上工资。汪积光主张其提供劳务的工期为15个月（自2016年8月至2017年11月），其从事的劳务为建筑工程施工，施工工期有悖于本地冬季不能进行建筑施工的常理，且其出具的工人出勤记录单为其本人自行制作，不能明确证实其提供劳务的工期为15个月；汪积光主张其提供的具体劳务为从事工长工作，工资按月发放，每月15,000元，综合其工种与本地建筑行业工人工资标准不符，有悖常理，故依据原告汪积光提供的现有证据不足以证实其要求被告某公司支付18万元劳务费的主张，故原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告汪积光的诉讼请求。 一审案件受理费已收取的1950元，由原告汪积光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 高 鸽 审判员 韩艳春 审判员 赵银娟 二〇二〇年七月二十一日 书记员 鹿 雨