wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3055号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某某，女。公诉机关于2020年7月24日以沪浦检张江刑诉[2020]2095号起诉书指控被告人童某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月14日10时许，上海市公安局浦东分局川沙派出所民警朱伟强根据“12345”市民服务热线公安专线转送单任务指令前往本区川沙新镇新德西路XXX弄XXX号XXX室对多条无证犬进行收容处理，执法过程中被告人童某某拒不配合并采用手抓方式致朱伟强胸、颈部受伤。经法医学鉴定，朱伟强遭受外力作用致颈部划伤，构成轻微伤。同日，被告人童某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人童某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人童某某自愿认罪认罚、坦白等处罚情节，建议判处被告人童某某有期徒刑七个月，可以适用缓刑。被告人童某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人童某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人童某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3086号 原告：山东省卡力互联供应链管理有限公司，住所地寿光市文家街道寿济路与黄海路交叉口西南角半岛物流城A12-10、A12-11。统一社会信用代码：91370783MA3DFE3B36。 法定代表人：聂朋，经理。 被告：刘畅，男，1990年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告山东省卡力互联供应链管理有限公司与被告刘畅劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 本院经审查认为，原告刘畅与被告山东省卡力互联供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案，因与本案是基于同一事实发生的纠纷，故可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0783民初3085号案件审理。 审判员 燕 华 二〇二〇年七月十三日 书记员 裴兆静
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初386号 原告：李生贵，男，1963年7月24日出生，汉族，教师，住泰宁县。 被告：叶春林，男，1975年9月24日出生，汉族，农民，住泰宁县。 原告李生贵与被告叶春林民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告李生贵到庭参加诉讼，被告叶春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李生贵向本院提出诉讼请求：1.判令叶春林归还借款10万元；2.本案诉讼费由叶春林负担。事实和理由：2015年8月30日，叶春林因生意周转向李生贵借现金10万元，借款时，双方约定借款期限三年，利息按月利率2%计算。当日，叶春林向李生贵出具借条一张。后叶春林未能如期还款，李生贵经多次催讨未果，故诉至法院。 叶春林未作答辩。 李生贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：李生贵居民身份证复印件和借条各一份。本院依职权调取了以下证据：叶春林个人身份信息。李生贵对本院依职权调取的叶春林个人身份信息无异议。叶春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，上述证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2015年8月30日，叶春林向李生贵借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“因生意周转现向李生贵借款人民币壹拾万元整，限在三年内还清（2015年8月30日至2018年8月29日）”。借款届期，叶春林未能还款，李生贵经催讨未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶春林向李生贵借款10万元，有已被本院采信的由叶春林出具的借条为据，叶春林与李生贵之间依法成立了民间借贷法律关系。李生贵要求叶春林归还借款10万元，有事实和法律依据，予以支持。叶春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶春林于本判决生效后十日内向李生贵偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由叶春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林峥嵘 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴丽聪 书 记 员 潘春花 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 三、判后答疑提示 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2316号原告：北京万维畅想科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院**。法定代表人：郭婧，执行董事。委托诉讼代理人：都丽雯，北京恒都律师事务所律师。被告：北京明盛时空科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区安宁庄路**楼**708v>法定代表人：王鹏。原告北京万维畅想科技有限公司与被告北京明盛时空科技有限公合同纠纷一案，本院依法立案。原告北京万维畅想科技有限公司依法向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京万维畅想科技有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京万维畅想科技有限公司自愿负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二〇年七月二十七日法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶-2--1-
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执10874号申请执行人:薛秀梅,女，1976年4月19日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被执行人：于继锋，男，1976年4月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行薛秀梅与于继锋民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 周丽军审判员 李春荣二〇二〇年七月三十一日书记员 李思诺
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2414号 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心******，统一社会信用代码：91330100765498111P。 法定代表人：董力军，系该公司董事长。 被执行人：彭地华，男，汉族，1989年09月16日出生，身份证地址：江西省赣州市于都县。 被执行人：刘春红，女，汉族，1988年08月22日出生，身份证地址：江西省赣州市于都县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初3012号民事判决书，于2020年7月17日向被执行人彭地华、刘春红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人彭地华、刘春红在银行存款16033.58元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 章 辉 二〇二〇年七月二十七日 书记员 金思思
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执849号 申请执行人：殷民跃，男，1970年2月17日生，汉族，住徐州泉山区。 被执行人：王欣，男,1986年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：祖晓晓，女，1989年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请执行人殷民跃申请执行王欣、祖晓晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初6299号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人王欣、祖晓晓返还申请人殷民跃借款本金1443750元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，轮侯查封被执行人王欣、祖晓晓名下位于徐州市铜山区××北路××＃××室房产。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人王欣、祖晓晓纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0311执849号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40049号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王玉，男，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月17日的本金92780.81元、利息4053.04元、罚息350.58元、违约金4053.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94990元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3149.58元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月17日，被告尚欠本金92780.81元、利息4053.04元、罚息350.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月17日的本金92780.81元、利息4053.04元、罚息350.58元，并支付自2020年2月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2511.7元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告王玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初623号 原告：闭国开，男，1992年10月1日出生，汉族，住广西南宁市横县。 被告：莫爱清，女，1982年9月3日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告闭国开与被告莫爱清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月5日裁定转为普通程序，并于2020年5月28日通过邮政速递向原告发出转普缴费通知书，通知原告在收到本通知次日起七日内补足全额案件受理费，补交金额为25元。原告已于2020年5月30日收到该通知，在本院指定的缴费期限内，原告闭国开无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告闭国开撤回起诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告闭国开负担。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  陈 涛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  雷学红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初30070号原告：张晶，女，1968年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。被告：翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。被告：郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告张晶（以下简称原告）与被告翁恩赐、郑素清（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月9日，二被告以资金周转为由向我借款100万元并出具了欠条。后经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局西城分局于2016年5月13日受理了二被告涉嫌合同诈骗案，且经核实，原告已在该案件中作为报案人予以登记，故本案存在经济犯罪嫌疑，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  欧阳华审判员  汪雪明二〇二〇年七月三十一日书记员  谷 岩
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执835号申请执行人：赵谢平，男，汉族，1983年11月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县闾井镇小林村**，身份证号：6224291983********。被执行人：后雍宏，男，汉族，1978年5月24日生，甘肃省岷县人，农民，住，住岷县闾井镇林口村份证号：6224291978********。申请执行人赵谢平与被执行人后雍宏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）甘1126民初2951号民事判决书确定：一、由被告后雍宏于判决书生效后15日内偿还原告赵谢平借款本金30000元。（利息按照年利率24%计算，从2018年1月8日起计算至清偿止。）二、驳回原告的其他诉讼请求。判决书生效后，因被执行人后雍宏未履行义务，申请执行人赵谢平向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人后雍宏发出执行通知书并责令报告财产，督促其履行判决书确定的义务；查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记，在终结本次执行程序之前再次通过总对总网络执行查控系统查询了被执行人后雍宏的财产。本院调查了被执行人后雍宏的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，并对被执行人后雍宏采取了限制高消费等强制措施。本院认为，被执行人后雍宏无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，经过电话约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经合议庭审查核实并报经院长批准，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初2951号民事判决书确定的借款本金30000元及案件受理费377.5元的本次执行程序。当事人如不服本裁定，可以按照法律规定提出执行异议。终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王银虎审判员  杜俊峰审判员  王鹏举二〇二〇年七月八日书记员  陈 飞
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执245号 移送执行单位：宜黄县人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱贞槐，男，1990年10月29日出生，汉族，住江西省宜黄县。 本院在执行朱贞槐刑事罚金一案中，被执行人朱贞槐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱贞槐银行存款200000元，或查封、扣押、冻结被执行人朱贞槐价值相等的其它财产和财产权益，或扣留、提取被执行人朱贞槐价值相等的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  习国文 二〇二〇年七月二十二日 法官助理李立 书记员李伟策
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1049号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市**号。 被执行人：杜小青，男，1972年3月5日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终123号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杜小青的银行存款计人民币104600元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  黄思琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13209号原告：张禧莲，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：杜胜彪，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路****，统一社会信用代码913100005821193690。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真北路****会信用代码913101125587926096。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：周小伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，泰和泰（北京）律师事务所律师。本院在审理原告张禧莲与被告杜胜彪、拉扎斯网络科技（上海）有限公司、上海拉扎斯信息科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张禧莲于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张禧莲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张禧莲撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张禧莲负担（原告已交纳）。审判员  宋扬二〇二〇年七月一日书记员  常婧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终242号 上诉人（原审原告）：刘清海，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：傅海平，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人刘清海因与被上诉人傅海平合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初1092号民事裁定，向本院提起上诉。 刘清海上诉称，其居住地、工作地均在泉州市丰泽区并已连续多年。其与妻子柯燕在丰泽区购置房屋一套共同居住生活，居委会证明可佐证其居住情况；其在丰泽区工作有公司证明、缴纳医社保明细佐证；本案诉讼的前因系傅海平否认双方之前债权债务结算的约定而导致的系列案件，与之前丰泽法院审理的另案存在关联，理应由丰泽区法院审理，其已不在户籍地居住、生活，移送安溪县法院审理增加其诉累。请求撤销原审裁定，本案由泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，刘清海与傅海平在签订的《网吧转让协议》中约定“协商未果，任何一方均可在当地法院提起诉讼”，即当事人选择由原告住所地人民法院管辖，该约定意思表示真实、明确,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定,合法有效,应作为本案管辖权确定的依据。刘清海提供的《身份证》载明其户籍地为福建省安溪县，《结婚证》显示刘清海与柯燕系夫妻关系，《房屋他项权证》及福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初6723号民事裁定书显示坐落于丰泽区的房屋所有权人系柯燕，泉州市丰泽区丰泽街道东涂社区居民委员会出具的《证明》载明刘清海于2015年至今居住在和昌花苑5幢1108室，福建省泰达消防检测有限公司出具的《工作证明》及《营业执照》载明刘清海系该公司员工、于2015年3月1日起至今在该公司任业务经理，丰泽区社会养老保险管理中心出具的《个人历年缴费明细表（养老）》显示刘清海自2015年10月至2017年1月、2017年11月至2020年5月每月的缴费数额情况。上述证明材料可以综合证明刘清海户籍地为福建省安溪县，但至2020年1月19日本案起诉之日在福建省泉州市丰泽区已连续居住一年以上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，其经常居住地在福建省泉州市丰泽区应予确认。根据双方的管辖约定，原审原告刘清海的经常居住地在福建省泉州市丰泽区，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。刘清海的上诉请求成立，予以支持。原审裁定傅海平对本案管辖权提出的异议成立不当，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1092号民事裁定； 二、本案由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年七月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4170号原告：周佩君，女，1956年12月1日出生，满族，北京市西城区月坛街道办事处退休人员，住北京市东城区。被告：易居（北京）电子商务股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周准，经理。被告：范益平，男，1975年12月8日出生，汉族，苏皖工长俱乐部工长，住北京市海淀区。原告周佩君与被告易居（北京）电子商务股份有限公司（以下简称易居公司）、范益平建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佩君、被告易居公司的法定代表人周准、被告范益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周佩君向本院提出诉讼请求：1、被告修复损坏墙面；2、被告修复新建卫生间的屋顶；3、被告赔偿原告因厨房漏水造成屋内物品发霉、损坏的经济损失5000元；4、被告重新铺设卫生间下水管线；5、如不按照合同规定维修，被告赔偿原告1.8万元；6、被告承担诉讼费。诉讼过程中，周佩君放弃了要求被告修复损坏墙面的诉讼请求，变更诉讼请求为：1、被告为原告修复被告新建卫生间的屋顶；2、被告重新铺设卫生间下水管线；3、被告如不履行上述二项维修义务赔偿原告维修估价1万元；4、被告赔偿原告因厨房漏水造成屋内物品发霉、损坏的经济损失5000元；5、被告赔偿原告违约金5000元；6、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年6月原告参加了苏皖工长俱乐部的家装团购会，合同上加盖了易居公司的印章。会上苏皖工长俱乐部推荐工长与客户见面，范益平工长把名片给了原告。经双方协商，于同年8月6日签订了装修施工合同。同日，原告向苏皖工长俱乐部交纳服务费300元。合同签订施工期自2017年7月30日开始2017年9月30日止，工期60天。交工后，房屋陆续出现问题，墙体多处开裂、一处墙体起泡，厨房屋顶漏水、卫生间及客厅房顶也出现问题、由于卫生间下水管线铺设不合理，造成污水排放不畅、以至堵塞。2018年，范益平被苏皖工长俱乐部开除，维修的责任应该由苏皖承担，苏皖也确实对房屋一处开裂的墙体进行了修复，为漏水的厨房铺了油毡，但是拒绝修复起泡的墙体、拒绝卫生间屋顶的修复也拒绝赔偿由于厨房漏水给原告造成的经济损失。合同保修单上规定：1、自竣工验收之日起，装饰装修工程保修期为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为五年；2、保修期内因乙方施工、用料不当的原因造成的装饰装修质量问题，乙方须及时无条件维修；3、保修期内因甲方使用、维护不当造成饰面损坏或不能正常使用，酌情收费维修。根据《北京市家庭居室装饰装修施工合同协议条款》第十四条附则14.5即：“乙方撤离第三方单位，由第三方单位先行承担赔偿责任；第三方单位承担责任后，有权向乙方追偿。”之规定，苏皖应该承担全部维修责任并赔偿由于房屋漏雨给甲方造成的经济损失。易居公司辩称，易居公司不同意原告的诉讼请求。2017年7月30日，原告与范益平自行达成装修意向，并与易居公司签订居间服务合同，委托易居公司对装修过程中约定的付款、材料、进度等事宜进行监督。易居公司作为装修居间服务平台已完成约定事项。原告与范益平签订装修合同，相应责任应由范益平独立承担，与易居公司无关。范益平辩称，被告同意维修墙面,不同意原告的其他诉讼请求。原告所述与事实不符，原告漏水的房屋是老房子，漏水是房屋本身的问题，不是被告装修的问题。被告已经将下水管线重新铺设了，现下水管道堵塞，是原告自己使用不当造成的，并非被告施工的原因。原告没有按照约定合同履行，尚欠被告工程尾款13190元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年7月30日，周佩君（业主、甲方）与范益平（工长、乙方）、易居公司（第三方、丙方）签订《易居三方居间服务合同》。合同约定了丙方为甲方和乙方提供订立装饰装修合同的机会，以促成甲方与乙方订立装饰装修合同，丙方为甲方推介施工工长，每户收取300元服务费及合同履行发生纠纷向丙方住所地法院起诉等事项。同日，周佩君与范益平签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同载明：发包方（甲方）为周佩君，承包方（乙方）为范益平；工程施工地点为东城区×××号；2017年7月30日开工，2017年9月30日竣工；工程款54468元……2017年8月6日，周佩君向易居公司支付委托服务费300元。因装修合同履行过程中存在工程变更，装修款的金额也发生了变化，但周佩君认为最终装修款的金额应为51300元，范益平则认为最终装修款的金额应为53190元，周佩君实际向范益平支付装修款5万元。诉讼中，周佩君申请对北京市东城区×××号房屋内由范益平装修的北屋墙面、卫生间新建屋顶、卫生间下水管线铺设是否存在装修质量问题进行鉴定，并出具修复方案。本院依法委托鉴定机构就周佩君申请的事项进行鉴定。鉴定过程中，周佩君同鉴定机构确认，此次鉴定内容仅为北京市东城区×××号房屋内由范益平装修的北屋墙面装修质量问题及修复方案鉴定。对此，鉴定机构出具鉴定意见，指出了存在的问题并出具了修复方案。就鉴定机构指出的问题，周佩君与范益平均同意通过维修解决，后易居公司动用范益平的质保金派人完成了修复工作。周佩君因此放弃、变更了诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，周佩君主张范益平进行施工的装修工程存在质量问题，并申请进行装修质量问题的鉴定，但最终周佩君同鉴定机构确认，仅就部分装修项目进行鉴定。在鉴定机构出具鉴定意见后，易居公司对鉴定意见指出的装修问题进行了修复，周佩君也因此放弃了对应的诉讼请求。周佩君还主张其他装修项目也存在质量问题，并提出了相关的诉讼请求，却没有提供相应的证据加以证明，对此，周佩君应承担举证不能的法律后果。综上所述，周佩君的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回周佩君的全部诉讼请求。案件受理费300元，由周佩君负担（已交纳）。鉴定费10000元，由范益平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩晓东审 判 员 陈 新审 判 员 敖文燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2733号 原告：黄剑锋，男，1966年4月24日出生，壮族，户籍所在地：北京市朝阳区，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农志平，广西作一律师事务所律师。 被告：唐伟丰，男，1985年1月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月7日 开庭时间：2020年7月2日 当事人到庭情况： 原告黄剑锋：本人及其委托诉讼代理人农志平到庭。 被告唐伟丰：未到庭（传票送达时间：2020年5月17日）。 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金100000元及利息(利息计算:以100000元为基数，从2018年3月2日起至实际付清时止，按月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年3月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限为一年，即从2017年3月1日起至2018年3月1日止。被告于借款当天向原告出具《借条》。借款到期后，被告至今未依约还款。 被告答辩要点 被告唐伟丰未到庭答辩，也未提交证据。在案件审理过程中，被告提出在借款后，原、被告及案外人曾达成债权转让协议，被告已支付案外人50000元，而且双方未约定利息。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告于2015年6月3日、2015年6月4日分别向被告转款98000元、2000元。2017年3月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今唐伟丰（）收到黄剑锋借款人民币壹拾万元整（100000），借款期限从2017年3月1日至2018年3月1日。”被告唐伟丰在《借条》的借款人处签名及捺印。 庭审中，原告陈述原告在2015年6月3日、2015年6月4日向被告出借款项，当时约定的借款期限为一年。因被告未按时还款，被告于2017年3月1日向原告重新出具了上述《借条》；被告从2015年6月借款时至2015年年底均按双方约定的月利率3%向原告支付利息。 上述事实有《借条》、银行明细查询单及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告黄剑锋主张其与被告唐伟丰之间存在借贷关系并提交了《借条》、银行活期取款凭证等证据证实，上述证据可直接证明被告向原告借款100000元且原告已出借款项的事实，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现借款期限已届满，原告黄剑锋要求被告唐伟丰偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对被告在案件审理过程中提出原、被告与案外人达成债权转让协议的主张，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。 关于借款利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因双方在《借条》中约定了借款期限但未约定利息，现原告主张自逾期还款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张双方约定了月利率3%，且被告按该利率支付了2015年6至12月的利息，对上述主张，因原告未能提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告主张按月利率2%计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，应按年利率6%计算利息。本院认定利息计算为:以100000元为基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐伟丰向原告黄剑锋偿还借款本金100000元； 二、被告唐伟丰向原告黄剑锋支付利息（利息计算为：以100000元为基数，自2018年3月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1460元，由原告黄剑锋负担259元，被告唐伟丰负担1201。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0282刑初142号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人苗某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人苗某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察官邱某出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：2020年4月1日16时许，被告人苗某饮酒后驾驶×××号逾期未检验、达到报废标准的普通二轮摩托车，沿吉桦线由南向北行驶至桦甸市××镇隋二修理部门前时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，苗某血液中乙醇含量为170.30mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。建议判处被告人苗某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明：2020年4月1日16时许，被告人苗某饮酒后驾驶×××号逾期未检验、达到报废标准的普通二轮摩托车，沿吉桦线由南向北行驶至桦甸市××镇隋二修理部门前时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，苗某血液中乙醇含量为170.30mg/100ml。上述事实，被告人苗某在开庭过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、民警工作说明、呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录调查登记表、户籍信息、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、查获现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车，应在量刑时考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巩建刚二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0113执异51号异议人（申请执行人）:贵州达森机械设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区米兰春天（白云中环中路**）******。统一社会信用代码：9152011556504368D。负责人：冯志强，该公司总经理。被执行人：贵阳市鑫福建筑机械租赁有限公司，住所地，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇下堰村金龙滩组小河桥会信用代码：91520113337433880X。法定代表人：陈才高，该公司执行董事。本院在执行申请执行人贵州达森机械设备租赁有限公司与被执行人贵阳市鑫福建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人贵州达森机械设备租赁有限公司向本院提出书面异议，要求追加、变更陈才高为贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113执1137号执行案件的被执行人。本院受理后,依法进行审查。在审查期间，申请执行人贵州达森机械设备租赁有限公司与被执行人贵阳市鑫福建筑机械租赁有限公司已达成和解协议，异议人撤回（2020）黔0113执异51号的异议申请。异议人撤回执行异议的申请，经本院审查后予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人贵州达森机械设备租赁有限公司撤回异议申请。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  王 一审 判 员  丁 亮审 判 员  石 玉二〇二〇年七月二十七日法官助理  王海兵书 记 员  李 博
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执986号被执行人:杨常成，曾用名杨宝权，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县××村××组。公民身份号码：。本院于2020年5月11日作出的（2020）鄂0691刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨常成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人杨常成MERGEFIELD"总裁定金额"2088元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月七日书 记 员  王雪琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初40027号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曾婷，女，1991年12月18日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月26日的本金102624.96元、利息1563.34元、罚息317.77元、违约金1563.34元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年9月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额178750.2元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5360.56元；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.42005%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月26日，被告尚欠本金102624.96元、利息1563.34元、罚息317.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告曾婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾婷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月26日的本金102624.96元、利息1563.34元、罚息317.77元，并支付自2019年9月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告曾婷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2633.23元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾婷所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告曾婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
福建省莆田市荔城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0304行审41号 申请执行人莆田市荔城区卫生健康局,所在地福建省莆田市荔城区区府内**楼。统一社会信用代码证书113503213451655489。 法定代表人蔡键恒，局长。 委托代理人顾永峰，该局工作人员。 被执行人黄桂忠，男，1983年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人祁志娟（系黄桂忠之妻），女，1983年1月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区卫生健康局于2020年7月1日向本院申请强制执行荔卫征决字〔2019〕黄第17号《征收社会抚养费决定书》一案，本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人莆田市荔城区卫生健康局于2019年12月2日作出荔卫征决字〔2019〕黄第17号《征收社会抚养费决定书》，以被执行人黄桂忠、祁志娟于2017年7月违法生育第三个孩子，属于多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，按照黄桂忠2016年个人年实际收入56889元的3倍，决定对黄桂忠征收社会抚养费170667元，按照祁志娟2016年个人年实际收入63912元的3倍，决定对祁志娟征收社会抚养费191736元，合计征收社会抚养费362403元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴纳至荔城区黄石镇人民政府。该决定书于2019年12月6日送达被执行人。两被执行人在法定期限内对上述决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人于2020年6月11日作出荔卫征决催字〔2020〕第1号《履行社会抚养费征收决定催告书》，催告两被执行人履行义务。该催告书于2020年6月17日送达给两被执行人。催告期满后，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。2020年7月1日，申请执行人向本院申请强制执行荔卫征决字〔2019〕黄第17号《征收社会抚养费决定书》。 经审查，本院认为，申请执行人莆田市荔城区卫生健康局作出的荔卫征决字〔2019〕黄第17号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法有效。被执行人黄桂忠、祁志娟在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，且在申请执行人催告后仍未履行行政征收决定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行莆田市荔城区卫生健康局作出的荔卫征决字〔2019〕黄第17号《征收社会抚养费决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吕玉珍 审 判 员 陈豪杰 审 判 员 陈丽生 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李北雁 书 记 员 沈丽思 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7752号上诉人（原审被告）：深圳市雷得科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区新屋园新村****4D，统一社会信用代码91440300590707670P。法定代表人：高文美。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市威柯特太阳能科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区鸿盛工业园厂房**201社会信用代码914403005747628728。法定代表人：肖志峰。委托诉讼代理人：郭航辰，广东新东方律师事务所律师。原审被告：高文美，女，汉族，1954年11月16日出生，住所，住所地江苏省铜山县div>委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。原审被告：深圳市世纪宏洋科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区福永街道龙翔北路龙翔山庄**社会信用代码9144030006855179X2。诉讼代表人：深圳市世纪宏洋科技有限公司管理人。负责人：何贵昌。委托诉讼代理人：丁杰，系深圳市世纪宏洋科技有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：赵倩，系深圳市世纪宏洋科技有限公司管理人工作人员。原审被告：吴鹏，男，汉族，1981年1月10日出生，住所地江，住所地江苏省铜山县v>委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。原审被告：姚元，女，汉族，1977年9月15日出生，住所地深，住所地深圳市宝安区v>原审被告：张元，男，汉族，1979年3月29日出生，住所地江，住所地江苏省徐州市铜山区v>上诉人深圳市雷得科技有限公司（以下简称雷得公司）因与被上诉人深圳市威柯特太阳能科技有限公司（以下简称威柯特公司），原审被告深圳市世纪宏洋科技有限公司（以下简称世纪宏洋公司）、原审被告高文美、吴鹏、姚元、张元买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初24991号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后进行了审理，现已审理终结。雷得公司上诉请求为：将本案发回重审或者撤销原审判决第二、三项，判令雷得公司和高文美不承担连带还款责任。具体事实及理由详见上诉状。威柯特公司答辩称：1.一审法院判令雷得公司对世纪宏洋公司所负债务和利息承担连带还款责任判决正确；2雷得公司主张撤销一审判决第二项的诉请没有法律依据，应当予以驳回。具体答辩意见详见答辩状。高文美陈述称：对深圳市雷得科技有限公司的上诉没有意见。世纪宏洋公司陈述称：1.高文美和深圳市雷得科技有限公司是否承担责任请求法院依法审查；2.一审诉讼费不应由深圳市世纪宏洋科技有限公司承担；3.关于本案上诉费用，深圳市世纪宏洋科技有限公司不是本案被上诉人，由深圳市世纪宏洋科技有限公司承担上诉费没有法律依据。吴鹏未作陈述。姚元未作陈述。张元述称：1.高文美和深圳市雷得科技有限公司是否承担责任请求法院依法审查；2.一审诉讼费不应由深圳市世纪宏洋科技有限公司承担；3.关于本案上诉费用，深圳市世纪宏洋科技有限公司不是本案被上诉人，由深圳市世纪宏洋科技有限公司承担上诉费没有法律依据。威柯特公司在一审法院起诉请求为：1.雷得公司、世纪宏洋公司、高美文、吴鹏、姚元、张元承担连带责任，支付拖欠货款共计人民币9,563,806元；2.雷得公司、世纪宏洋公司、高美文、吴鹏、姚元、张元支付利息人民币303,683元（按照同期银行贷款利率计算，从2017年7月19日计算，暂计至2018年3月20日）；3.本案的诉讼费用和其他涉诉费用由雷得公司、世纪宏洋公司、高美文、吴鹏、姚元、张元共同承担。一审判决主文判令：一、威柯特公司对世纪宏洋公司享有货款9,563,388.24元及利息（利息以人民币9,563,388.24元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月1日起计至2018年11月11日止，此后的利息不再计付）的权利；二、高文美应对世纪宏洋公司所欠威柯特公司的上述全部债务承担连带还款责任；三、雷得公司应对世纪宏洋公司所欠威柯特公司的上述全部债务承担连带还款责任；四、驳回威柯特公司的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实（详见一审民事判决书）予以确认。本院认为，一审法院认定清楚，说理充分，根据相关法律规定判令雷得公司承担清偿连带还款责任，本院予以认可。关于雷得公司与世纪宏洋公司人格混同问题，本院补充说明一下几点：第一，一审庭审世纪宏洋公司的管理人称，世纪宏洋公司与雷得公司之间的代理协议，其在破产管理过程中未收到。而该份文件形成于世纪宏洋公司破产受理之前，按照正常的程序，管理人在开始进行破产清算时应当收到。因此该代理协议的真实性存疑；第二，雷得公司与世纪宏洋公司之间的代理协议没有约定履行期限，落款处也没有签署日期，与一般的合同签署有较大差异；第三，最为重要的是对于代理费如何支付代理协议中没有任何约定。雷得公司仅提供了代理协议，没有提供双方之间代理支付凭证以及代理费结算依据，本院无法认定该代理协议实际履行。综上所述，雷得公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80869元，由上诉人深圳市雷得科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月二十九日书记员  周超凡书记员  古 榕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁旌，男，1976年8月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巫金莲，女，1987年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 一审被告（二审上诉人）：王卉，女，1987年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 再审申请人梁旌与被申请人巫金莲买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2019）桂01民终9432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁旌申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、梁旌没有和巫金莲签订书面的汽车买卖合同，双方也不存在事实上的汽车买卖合同关系。2、王卉以梁旌名义所立的《收条》未有梁旌授权或追认无效。3、原审法院遗漏认定“王卉和梁旌向巫金莲追讨过涉案《收条》”的事实，该《收条》是在欺诈下开具的，理应撤销。王卉和梁旌一直未收到巫金莲300000元购车款的事实，王卉和梁旌 -2- 才会一直向巫金莲追讨《收条》。4、原审认定巫金莲刷卡消费及支付宝转账的19.9万元系给王卉支付的购车款，没有充分证据证明。（二）原审适用法律错误。1、本案是买卖合同纠纷，原审法院引用与本案讼争的基础法律关系无关的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，明显适用法律错误。2、巫金莲在原审提交的证据《2018年9月3日王卉与巫金莲法院门口调解的录音》不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定的证据，原审将此证据作为本案的定案证据，违反了法律规定。综上，申请本案再审。 本院经审查认为，根据梁旌申请再审的理由，本案的关键是巫金莲是否付清30万元购车款的问题。原审查明以下事实：梁旌与王卉系夫妻关系；2017年7月30日，王卉代表梁旌向巫金莲出具《收条》，载明：“本人于2017年7月30日收到巫金莲购买梁旌的保时捷跑车预付款300000人民币（大写人民币叁拾万元整），收款人：梁旌2017年7月30日”，梁旌对此予以认可；2017年8月1日，巫金莲通过刷银行信用卡，分几笔将将11440元、19890元、19830元、19900元、19230元、9890元、34200元、19760元、29770元、10090元转入南宁市哈妮提供舞蹈场馆服务的账户，根据王卉指示通过支付宝转账5000元至“紫罗兰舞蹈（易伊珊）”代其归还易伊珊装修款，以上合计199000元。结合王卉在原审诉讼中的陈述“我方确实想30万元卖保时捷给巫金莲，在巫金莲没有支付给我方的情况下，我方就写了《收条》”，梁旌、王卉曾与巫金莲达成以30万元买卖涉案车辆的合意，梁旌的妻子王卉以梁旌的名义写下的《收条》，事后得到梁旌的认可，并且《收条》上所载明的内容与巫金莲向原审提交的转账凭证互相印证，原审依据该《收条》认定巫金莲已付清30万元购车款，并无不当。 -3- 至于梁旌认为巫金莲在2017年8月1日向南宁市哈妮提供舞蹈场馆服务的账户的转账并非购车款的问题。根据原审查明的“南宁市哈妮提供舞蹈场馆服务对应的商户为被告工商登记的南宁市紫罗兰舞蹈室，南宁市紫罗兰舞蹈工作室，类型为个体工商户，经营者为梁旌”的事实，巫金莲2017年8月1日款项转出对象为梁旌个体经营的南宁市紫罗兰舞蹈工作室，梁旌收到巫金莲支付的款项。梁旌主张上述款项非购车款，应当提交证据证明其收到的上述款项的用途，梁旌没有提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 此外，关于原审法律适用的问题。原审认定梁旌应当向巫金莲退还购车款，并支付期间占用利息，原审参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，确定本案利率，并无不当。且证据《2018年9月3日王卉与巫金莲法院门口调解的录音》中，王卉承认欠巫金莲10万元业绩提成款，该录音并没有损害国家利益、第三人利益及社会公共利益，该证据来源合法，原审采信该录音，并无不妥。 综上，梁旌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁旌的再审申请。 审判长  农海雄 -4- 审判员韦荣龙 审判员植勇建 二○二○年七月二十七日 法官助理方虞雅 书记员谢宏刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执7163号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦**，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈国华，男，1986年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈国华信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初7827号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付6226890024121633号信用卡暂计至2019年5月30日的透支款本金23941.19元、零售利息1025.56元、现金利息963.07元，及以本金从2019年5月31日起至实际付清日止按日万分之五计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行信用卡尚欠本金23941.19元、零售利息1025.56元、现金利息963.07元及其他相应利息。本院于2020年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，自2020年7月3日至2022年7月2日止）。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二〇年七月二日 书记员  张 洁
陕西省柞水县人民法院刑事判决书 （2020）陕1026刑初17号 公诉机关柞水县人民检察院。被告人罗文，男，1988年5月28日出生于陕西省柞水县，公民身份号码：61252XXXX805280011，汉族，初中文化，农民，住柞水县，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月14日被取保候审。辩护人王京，陕西诺灵律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2020）17号起诉书指控被告人罗文犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员曹昌选出庭支持公诉，被告人罗文及其指定辩护人王京到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2019年8月3日22时许，被告人罗文酒后驾驶陕HXXX**号小型汽车由柞水县XX街道办事处XX街道往七坪方向行驶，行至柞水县102省道65KM+100M处被柞水县公安局交通管理大队查获，即现场进行呼气式酒精检测，并抽取罗文血样送检。经陕西省佰美法医司法鉴定所鉴定，罗文被查获时的血醇浓度为119.73mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗文自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人罗文判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人罗文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王京对公诉机关指控的事实、罪名没有提出异议，同意公诉人提出的处刑意见。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的现场勘查笔录、现场照片，书证查获经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明，司法鉴定意见书，被告人罗文的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人罗文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关提出的量刑建议，辩护人未提出异议。根据被告人罗文的犯罪事实、情节，危害结果及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，并依法实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人罗文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  员     张  涛  二〇二〇年七月二十八日  法官  助理     张  纲书  记  员     潘  静20201026171988052861252XXXX805280011116110260160736189202007101
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初901号原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。住所地：芮城县黄河西街**。负责人：张东辉，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦博，男，1965年3月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX街**楼。系农行员工。被告：张随义，男，1969年12月17日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行与被告张随义借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行委托诉讼代理人刘彦博到庭参加诉讼，被告张随义经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张随义立即归还原告贷款本金28999.94元及利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，张随义在我行申请果e贷农户生产经营小额自助贷款，我行于2018年6月29日向其授信自助额度2.9万元，还款方式为一年内一次性利随本清。2018年6月29日张随义在我行办理个人自助小额贷款，借款本金2.9万元，2019年6月28日到期，还款方式为一次性利随本清。到期后我行系统从其卡中自助扣款本金0.06元，截止2020年1月16日拖欠本金28999.94元及利息。经我行客户经理多次催收，被告未能按期履行还款义务。为了维护国有银行资产安全，原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告针对其主张，向本院提供证据有：1、贷款申请表一份（复印件）；2、照片一张（复印件）；3、签约单一份（复印件）；4、借款合同一份（复印件）；5、账户贷款明细一份（复印件）。被告未向本院递交答辩状，亦未提供任何证据。经审理本院认定事实如下：2018年6月29日，被告张随义因生产经营周转在原告处办理个人自助小额贷款，借款本金为2.9万元，并于当日双方签订了贷款借款合同，双方约定，该借款2019年6月28日到期，并约定了借款利率，还款方式为一次性利随本清，该借款由原告当日汇入被告的账户。借款到期后原告于2019年6月30日从被告银行卡中自助扣除借款利息787.66元，于2019年9月25日再次从被告银行卡中自助扣除借款本金0.06元，剩余本金28999.94元及利息至今未付。经原告工作人员多次催收，被告未能按期履行还款义务。本院认为：被告申请向原告借款，原告为了农户的生产经营，履行了出借义务，双方之间的权利义务关系明确。到期后向被告催要，被告应当及时完全的将借款及利息归还原告，但被告未予清偿，实属违约。故对于原告的请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张随义于本判决书生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行贷款本金28999.94元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2018年6月29日算起，算至款付清之日止，但应扣除被告已支付的利息787.66元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张随义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩龙飞人民陪审员  高敏刚人民陪审员  张治兵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  苏倩芮
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终520号上诉人（原审被告）：连云港都美电子商务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海宁西路**中茵名都**楼**门面。法定代表人：朱敏。被上诉人（原审原告）：夏贤信，男，1984年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。上诉人连云港都美电子商务有限公司（以下简称都美公司）因与被上诉人夏贤信侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，一审法院于2020年5月18日向都美公司邮寄《催缴诉讼费通知书》，要求其在收到通知书后的七日内缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。都美公司在上述规定期限内未能缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人连云港都美电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 施国伟审判员 张长琦二〇二〇年七月七日书记员 严婕文
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1630号 申请人：马正生，男，1965年12月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：包万军，男，1961年12月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：奇台县华泰房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街文化东路**。法定代表人：包万军，系该公司总经理。被申请人：奇台县闽奇异形石材有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西石材工业园区法定代表人：李振忠，系该公司总经理。被申请人：新疆鑫磊茂盛矿业开发有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区清河县红柳沟工业园区法定代表人：黄印旭，系该公司总经理被申请人：郑维冬，男，1973年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马正生于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人包万军持股95%的奇台县华泰商贸物流有限公司名下奇台县三个庄子乡南、高速公路下行线（（地宗编号2012G147）其他商服用地28.1624公顷予以查封；2、依法对被申请人新疆鑫磊茂盛矿业开发有限公司黄印旭、张顺持有的100%股权予以查封；3、依法对被申请人奇台县闵奇异形石材有限公司在奇台县城西工业园区2.9274公顷工业用地及地上附着物予以查封。本院经审查认为，申请人马正生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人包万军持股95%的奇台县华泰商贸物流有限公司名下奇台县三个庄子乡南、高速公路下行线（（地宗编号2012G147）其他商服用地28.1624公顷予以查封；二、依法对被申请人新疆鑫磊茂盛矿业开发有限公司黄印旭、张顺持有的100%股权予以查封；三、依法对被申请人奇台县闵奇异形石材有限公司在奇台县城西工业园区2.9274公顷工业用地及地上附着物予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 一 日书  记  员   杨娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初77号原告：高翠红，女，1976年6月22日出生，现住铁力市。被告：于洪海（别名于大海），男，1976年3月8日出生，现住铁力市。被告：吴淑霞（于洪海妻子），女，1978年3月15日出生，现住铁力市。原告高翠红与被告于洪海、吴淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠红到庭参加诉讼，被告于洪海、吴淑霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高翠红向本院提出诉讼请求：1.于洪海、吴淑霞偿还借款本金50,000.00元、利息21,450.00元,本息合计71,450.00元。利息计算至2020年1月11日，同时支付利息截止日至借款结清日之间的利息。2.案件受理费由于洪海、吴淑霞负担。事实与理由：2018年2月11日，于洪海、吴淑霞夫妇向高翠红借款50,000.00元，并于借款当日给高翠红出具借据一张，约定月利率1.3%。后于洪海、吴淑霞夫妇一直未能偿还该借款。为此，高翠红诉至法院，要求于洪海、吴淑霞夫妇偿还上述借款本息。高翠红提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实高翠红的身份情况。2.欠据1份。证实于洪海、吴淑霞共同向高翠红借款50,000.00元。于洪海、吴淑霞未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。高翠红围绕诉讼请求依法提交了证据，对高翠红所提供的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据高翠红所提供的证据及庭审情况，可认定以下事实：2018年2月11日，于洪海、吴淑霞共同向高翠红借款50,000.00元，于借款当日给高翠红出具借据一张，约定月利率1.3%。后该二人未能偿还上述借款。诉讼中，高翠红提出，二被告应付利息的计算期间为2018年2月11日至2020年1月11日，因高翠红个人计算错误导致多主张6,500.00元利息，现放弃多主张的利息6,500.00元，上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.高翠红与于洪海、吴淑霞是否成立民间借贷关系。2.于洪海、吴淑霞是否应偿还高翠红借款的本息。根据高翠红所提供的证据及庭审调查，证实于洪海、吴淑霞从高翠红处借款的事实，应该认定高翠红与于洪海、吴淑霞成立民间借贷关系。于洪海、吴淑霞为负有偿还义务的债务人，高翠红为享有权利的债权人，债权人有权要求债务人履行约定或规定的义务。故对高翠红主张于洪海、吴淑霞偿还借款本息的诉请，本院应予支持。对于高翠红提出放弃主张的部分，本院不予审理，综上所述，对于高翠红要求于洪海、吴淑霞偿还借款本息及放弃部分利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于洪海、吴淑霞于本判决生效后三日内偿还高翠红借款本金50,000.00元、利息14,950.00元（利息计算至2020年1月11日，自2020年1月11日起以50,000.00元为基数，按月利率1.3%支付利息至付清时止），本息共计64,950.00。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.00元，减半收取793.00元，由于洪海、吴淑霞承担712.00元，高翠红承担81.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇二〇年七月二十日书记员  陈迎春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2020）内0428执989号申请执行人：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。法定代表人：陈志文，理事长。委托诉讼代理人：郭某，男，1979年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：乌某，女，1990年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：刘某，男，1990年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行喀喇沁旗农村信用合作联社与乌某、刘某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月25日作出的（2019）内0428民初438号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，申请执行人以判项中的部分给付内容未到期为由向本院提出暂时撤回对该案的强制执行，待该部分给付内容生效后再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结喀喇沁旗人民法院（2020）内0428执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡国良审判员 孔维峰审判员 陈文平 二〇二〇年七月二十九日书记员 张哲荣
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初771号 原告：罗国秀，女，1973年9月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告:四川省平武县民政福利总公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：徐大军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林冬梅，该公司员工。 原告罗国秀与被告四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法由审判员李显菊独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告罗国秀的委托诉讼代理人赵燕，被告四川省平武县民政福利总公司的委托诉讼代理人林冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国秀向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1996年1月开始至2000年12月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告缴纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。2020年6月23日仲裁委出具不予受理通知书，为维护自身合法权益，原告根据相关法律法规之规定，特起诉至法院。 被告承认原告与其存在劳动关系。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了原告及被告的身份信息，原告与被告签订的《用工协议》、《职工工资表》，平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书。对原告提交的上述证据，当庭质证,经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下：1996年1月1日，原告罗国秀与被告四川省平武县民政福利总公司签订了《用工协议》，约定被告招用原告为其单位职工,合同期限从1996年1月1日起至2000年12月31日止，还约定了用工时间、劳动报酬、保险福利待遇、违约责任、争议解决办法等。协议签订后，原告在被告公司工作至2000年12月，期间被告没有给原告缴纳过任何保险。2020年6月23日，原告向平武县劳动人事争议仲裁委员会提出与四川省平武县民政福利总公司确认劳动关系劳动争议仲裁申请，同日平武县劳动人事争议仲裁委员会以平劳人仲不【2020】003号不予受理通知书决定不予受理。 本院认为，劳动关系是指用人单位招收劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告之间签订有劳动合同，原告在被告的管理和安排下提供劳动并领取报酬，符合劳动关系成立的特征；且原、被告一致确认双方劳动关系的存续期间为1996年1月1日至2000年12月31日。故关于原告请求确认原告与被告之间从1996年1月至2000年12月的劳动关系成立的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下： 原告罗国秀与被告四川省平武县民政福利总公司自1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告四川省平武县民政福利总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘思辰
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4258号 原告：蒋运久，男，1969年8月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告：王昌茂，男，1957年4月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被告：陈世杰，男，1964年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告蒋运久、王昌茂与被告陈世杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 蒋运久、王昌茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付二原告工资23271元。事实和理由：在2019年初被告在通化市承揽工地工程，原告等一行6人在被告处干活，二原告作为这6人代表向被告讨要工资，被告没有支付工资款，在2019年7月11日被告计算后写下欠据，共计欠6人工资23231元，约定同年7月20日偿还此款，但是被告没有履行承诺，现原告诉至法院。 本院经审查认为，原告蒋运久、王昌茂无法提供被告陈世杰的准确送达地址，致案件无法审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蒋运久、王昌茂的起诉。 案件受理费382元，退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 潇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4925号 原告：方圆，男，1989年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区 委托诉讼代理人：王熙源，宁夏合天律师事务所律师。 被告：张潇译，女，1991年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月8日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告方圆撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费152元（已减半收取），由原告方圆负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年七月十三日 书记员 李小梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16796号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：马梦颖，女，1994年4月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告马梦颖融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人秦立男、张之盼到庭参加诉讼，被告马梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付全部未付租金及未到期租金66475.87元；2.判令被告支付原告律师费2800元；3.判令被告向原告支付违约金13855.17元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24个月，租金为每期3498.73元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，原告与被告签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，被告自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2018年11月30日支付了融资款项。被告支付2018年12月28日至2019年4月28日共5期租金，但自2019年5月28日至原告起诉之日，被告再未支付任何租金。被告逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，原告有权要求被告支付租金，承担原告支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费。故诉至法院。被告马梦颖未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的融资租赁合同、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月28日，沣邦公司（出租人）与马梦颖（承租人）签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照马梦颖的要求购买大众牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给马梦颖使用，马梦颖按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额73600元，租赁期限24个月，每期租金3498.73元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。2018年11月30日，原告向专用条款中约定的账户转入73300元，马梦颖于2018年11月29日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2018年12月4日取得车辆的抵押权。马梦颖仅支付5期租金，每期3498.73元，剩余租金66475.87元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将马梦颖诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与马梦颖之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，马梦颖应按照约定支付租金。现马梦颖未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求被告偿付律师费、违约金。但沣邦公司在主张律师费的基础之上，再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，本院予以调整。故对沣邦公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。马梦颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马梦颖于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁(上海)有限公司未付租金及未到期租金66475.87元；二、马梦颖于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2800元；三、马梦颖于本判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金13295.17元；四、驳回沣邦融资租赁(上海)有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由马梦颖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年七月二十四日法官助理  杨铂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9203号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：郝俊蓬，男，1981年12月28日出生，汉族，住天津市蓟县礼明庄乡小河套村**。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告郝俊蓬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1379号 申请保全人：张瑞芳，女，1978年1月17日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831978××××××××。 被保全人：高强，男，1986年9月4日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831986××××××××。 本院在审理申请保全人张瑞芳诉被保全人高强民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4425号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款130000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人高强银行账户存款130000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初813号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**,**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕锋，福建达业律师事务所律师。 被告：莆田市涵江区弘成通讯店，经营场所莆田市涵江区梧塘镇东枫南街**。 经营者：陈丽钦。 原告原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莆田市涵江区弘成通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年7月8日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年七月十日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初846号 原告：李明海，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省淅川县。 被告：岑后成，男，1963年7月6日出生，汉族，住浙江省舟山市岱山县。 原告李明海与被告岑后成船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告李明海、被告岑后成到庭参加诉讼。开庭前，被告岑后成申请追加案外人张正兵、王凯、康华作为共同被告，本院经审查后未予准许。本案现已审理终结。 原告李明海向本院提出诉讼请求：一、判令被告岑后成立即支付原告李明海工资10000元；二、判令被告岑后成立即支付原告李明海讨要工资所用的车旅费、住宿费、误工费等3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李明海自2019年8月至2020年1月受雇于岑后成，在岑后成所属的“苏启渔0××××”船上担任船员职务，至今被拖欠船员工资10000元，岑后成说过完年后继续到船上工作，到时会支付拖欠工资。后岑后成告知船舶交给他人经营，未再继续雇佣李明海。李明海经多次催讨无果，故诉至法院。 被告岑后成未提交答辩状，在庭审中辩称，对李明海诉称在船上工作并船上拖欠工资10000元的事实没有异议，但是船舶经营人并非岑后成一人，而是岑后成、张正兵、王凯、康华合伙经营，有合伙协议为凭，应当由四人共同承担支付工资的责任；对李明海追讨工资的费用，不予认可，李明海追讨工资期间采取跟踪等方式影响岑后成正常生活，导致岑后成摔伤；2019年生产亏损，其他合伙人擅自将船开走，导致岑后成承受较大经济损失。 原告李明海为证明其诉称理由，向本院提供案外人康忠与被告岑后成的通话录音、录音整理文字以及协议书。被告岑后成为支持其辩称，向本院提交合伙协议、渔船租赁合同各一份。对于李明海提交的证据，岑后成对真实性没有意见。对于岑后成提交的合伙协议、渔船租赁合同，李明海对真实性未提出异议，但认为与本案无关联性。 经庭审调查，对证据认证如下，对双方证据的真实性均予以认定，对其与本案关联性及证明力大小，结合案件事实进行分析。据此，认定如下事实：2019年8月，李明海经案外人康忠介绍到“苏启渔0××××”船从事捕捞作业，约定每月工资15000元，工资由船长岑后成发放。下半年生产结束时，李明海尚有10000元工资未能领取，岑后成告知过年后继续回到船上工作时再支付。后因“苏启渔0××××”船被他人取走，李明海未回船工作，岑后成亦未支付工资欠款10000元。2020年5月16日，李明海通过康忠就工资如何支付与岑后成电话协商但未果。2020年5月22日，岑后成委托案外人韩国飞与李明海、案外人闫学芝签订协议书，约定2019年雇佣李明海、闫学芝，有工资20000元，双方同意在2021年1月7日前、2021年4月底前分别支付5000元，如岑后成不按协议执行，李明海、闫学芝可要求担保人韩国飞付款，如李明海、闫学芝将协议书告知他人，韩国飞不承担担保和还款义务。另认定，2019年2月14日，案外人张正兵、康华与案外人陆菊香签订渔船租赁合同，约定陆菊香将自有的“苏启渔0××××”船租给张正兵、康华。2019年6月2日，岑后成与案外人张正兵、王凯、康华签订合伙协议，约定四人合伙经营“苏启渔0××××”船，每人投资16万元，出海生产以岑后成为主，协议时间为2020年6月8日至2020年春节前，从2020年开始渔船由岑后成、王凯两人经营，但必须把张正兵、康华投资的三十万元予以归还，各方不得违反2019年2月14日签订的协议以及渔船租赁合同。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，双方对上船工作和工资欠款数额没有异议，事实方面的争议在于被告岑后成是否系原告李明海的雇主？在上船前，岑后成经案外人康忠介绍联系李明海上船；在船期间，工资标准的确定、工资发放以及生产作业均由岑后成负责；在下船后，岑后成通过他人与李明海签订协议，确认其为雇主，要求分期付款，这与5月16日的通话录音相互印证。据此，本院认定在2019年8月至2020年1月期间，原告李明海受雇于被告岑后成在“苏启渔0××××”船上工作的事实成立。本案法律方面的争议在于，岑后成与他人合伙经营船舶，是否应当向李明海承担共同支付船员工资的责任？本案系船员劳务合同纠纷，审查要点在于双方雇佣关系是否成立、工作期间和拖欠工资数额，岑后成与他人合伙经营船舶并非本案审理范围，李明海亦拒绝追加共同被告，故案外人是否需要与岑后成一道承担共同支付工资的责任，本案不作处理。岑后成在支付船员工资后，如认为其他合伙人应当分摊损失，可依法另行解决。同理，对岑后成关于李明海催讨工资致其受伤的抗辩，不属于本案审理范围，在此不作处理。另，就双方经案外人韩国飞签订的协议书，李明海表示因岑后成电话不接、不能信赖，岑后成虽然在庭审中确认曾经同意该项协议书内容并与李明海电话确认，但是又表示因为李明海向法院起诉，不同意自己一人承担责任，据此，双方均无继续按照协议书履行义务的意思。协议书约定案外人的担保及付款义务在协议书公开时免除，实则排除了李明海通过诉讼等渠道要求案外人承担责任的权利。故，该协议书不能作为认定双方权利义务的依据，该协议书约定的付款期限未至，不影响李明海提起本诉。 综上，被告岑后成因经营所需雇佣原告李明海到“苏启渔0××××”船工作，双方之间的船员劳务合同关系依法成立。岑后成作为雇主，理应按照约定支付雇佣期间的船员工资。对李明海要求支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。至于因追讨工资支付的差旅费等，没有相关证据证明实际金额，且双方未约定此类费用应当由岑后成承担，故李明海的该项诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告岑后成于本判决生效之日起十日内向原告李明海支付船员工资10000元； 二、驳回原告李明海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告李明海负担14.5元，由被告岑后成负担48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 罗孝炳 二〇二〇年七月二十日 代书记员 沈幼幼 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87227号原告：张茹英，女，1955年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。被告：葛永楠，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市肥乡县。原告张茹英与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）、葛永楠委托理财合同纠纷一案中，张茹英诉称，2016至2017年，张茹英与藏珍阁公司签订理财协议，投资理财共计1036400元，协议到期后藏珍阁公司未依约还款，目前尚欠投资本金682676.8元。张茹英诉至法院，请求判令藏珍阁公司偿还欠付本金682676.8元及利息（以682676.8元为基数，自2017年4月按月利率2%计算至实际还清之日止）；葛永楠对上述款项的清偿承担连带责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张茹英的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异110号 异议人（利害关系人）:林华斌,男,汉族,1973年9月14日出生,住福建省宁德市东侨经济开发区。 申请执行人:明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街**新贸中心****,公司编号：2141236。 代表人：张晓琳，董事。 被执行人:赵子锦,男,汉族,1962年3月30日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:福建省宁德市荣光建材有限公司,住所,住所地福建省宁德市蕉城区后岗工业路路口（蕉城南路**）机构代码：73952426-7。 法定代表人：赵子锦。 被执行人:蔡智明,男,汉族,1962年7月14日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:林丽华,女,汉族,1964年12月29日出生,住福建省宁德市蕉城区。 被执行人:陈燕平,女,汉族,1966年8月28日出生,住福建省宁德市蕉城区。 异议人林华斌不服本院作出的(2020)闽09执65号拍卖公告，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间，异议人林华斌向本院书面申请撤回异议。 本院认为，异议人林华斌自愿撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予异议人林华斌撤回执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶益先 审 判 员 邱立森 审 判 员 张宗务 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 缪霄晖 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9298号原告：赵秋颖，女，1984年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:张珑，男，1989年1月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告赵秋颖与被告张珑房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵秋颖未预交案件受理费，同时提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5832号原告：广东欣农互联科技有限公司，住所地广州市天河区天河北路****。法定代表人：林建兴，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000057934号关于第36240577号“欣农互联”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月30日。本院立案时间：2020年5月20日。开庭时间：2020年7月22日。被告以原告申请注册的第36240577号“欣农互联”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5759279号“欣农”商标(简称引证商标)已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标注册人天津众远欣农电子信息技术有限公司于2014年9月26日注销。引证商标已无权利人使用。三、诉争商标与引证商标在整体外观、读音、含义等方面均有所区分，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告虽未出庭，但提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1701期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000057934号关于第36240577号“欣农互联”商标驳回复审决定商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告广东欣农互联科技有限公司就第36240577号“欣农互联”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告广东欣农互联科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  王立群人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1254号原告：张金祥，男，现住呼和浩特市。被告：闫学峰，男，汉族，现住呼和浩特市。原告张金祥与被告闫学峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告张金祥到庭参加诉讼，被告闫学峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尽快给付原告大理石款5900元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年，被告给电力家园安装大理石向原告赊购大理石款2700元。给幸福里小区安装大理石向原告赊购大理石款3200元。被告在2019年12月13日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由而拒付。现为了保护自己的合法权益不受侵害，原告特向人民法院提起诉讼。被告闫学峰未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。原告张金祥向本院提供被告闫学峰出具的欠条一份。该欠条来源合法，与本案直接关联，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告闫学峰向原告张金祥出具欠条两份，载明：“今欠到张金祥电力家园大理石材料款人民币2700元。欠款人：闫学峰，2019年12月13日”；“今欠到张金祥幸福里小区大理石材料款人民币3200元。欠款人：闫学峰，2019年12月13日”。欠条出具后，被告闫学峰至今未给付原告张金祥欠款。庭审中，原告张金祥自愿放弃要求被告闫学峰支付利息的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告闫学峰于2019年12月13日向原告张金祥出具的两份欠条证明原告张金祥与被告闫学峰之间存在买卖合同关系；原告张金祥履行了交付被告闫学峰大理石的义务，被告闫学峰未履行支付原告张金祥大理石款5900元的义务。原告张金祥要求被告闫学峰支付货款5900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告张金祥自愿放弃要求被告闫学峰支付利息的诉讼请求，本院对原告张金祥关于利息的诉讼请求不予审理。被告闫学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告闫学峰于本判决生效后十日内支付原告张金祥货款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告闫学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 张广忠二〇二〇年七月三十一日书记员 李 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1855号 申请人：李永国，男，1957年8月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李建军，男，1990年6月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人李永国于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李建军名下银行账户、微信、支付宝内存款157866元予以冻结。申请人李永国以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李永国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李建军名下银行账户、微信、支付宝内存款157866元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟