上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2139号原告：赵利平，男，1957年5月10日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇东新村**。法定代理人：赵振磊(系原告儿子)，1981年6月21日生，汉族，住，住上海市崇明区竖新镇东新村**/div>委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：上海乾天厨房用具有限公某一分厂，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路**。负责人：范徐标。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。第三人：上海崇明叶钿机械有限公某，住，住所地上海市崇明区庙镇窑桥村社******/div>法定代表人：方山，总经理。委托诉讼代理人：曹承烈，上海崇明叶钿机械有限公某员工。原告赵利平与被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵利平的法定代理人赵振磊、委托诉讼代理人施卫星，被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂的委托诉讼代理人龚杰到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加上海崇明叶钿机械有限公某作为第三人，本院依法予以准许，并于2020年6月19日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告赵利平的法定代理人赵振磊、委托诉讼代理人施卫星，被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂的委托诉讼代理人龚杰，第三人上海崇明叶钿机械有限公某的委托诉讼代理人曹承烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费228343.61元、住院伙食补助费980元(20元/天×49天)、营养费2700元(30元/天×90天)、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金291515.40元(73615元/年×18年×22%)、护理费16245元、误工费13200元(2200元/月×6个月)、鉴定费7250元、杂费546元，合计575780.01元。事实和理由：原、被告系雇佣关系。自2008年起，原告就为被告工作，在公某内部维修、维护各种管道、电路，兼带杂活。2018年8月15日早上8点左右，原告在为被告处厂房屋顶布线时，因梯子中间断裂，从高处坠落受伤。原告之伤经鉴定分别构成精神障碍伤残九级，XXX伤残十级、十级。原告认为，其在雇佣活动中非因自身原因受伤，被告应依法承担雇主责任，故起诉。被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂辩称，1.原、被告之间非雇佣关系，而是承包关系，原告是包工头；2.原告受伤与被告在法律上无因果关系，原告受伤是因梯子断裂，涉案梯子由原告所有，原告自身未尽到谨慎注意义务；3.事故发生后，被告及时将原告送医，并垫付了部分医疗费，已尽到义务，因此，不同意原告的诉讼请求。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，要求扣除统筹支付及与本案无关的费用，具体金额由法院审核；对营养费、住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金的计算标准和年限由法院审核，对原告构成精神障碍XXX伤残有异议，申请重新鉴定；误工费，不认可，原告系非农户口，已达退休年龄，没有误工损失；护理费，过高，由法院依法核定；精神损害抚慰金，过高；杂费，不认可。第三人上海崇明叶钿机械有限公某辩称，原告与第三人没有任何关系。被告、第三人之间签订了白铁管道制作安装的工程合同书，其中的工程总计金额中包含了被告应支付给原告的费用，这是被告方龚兆安提出希望第三人帮忙走账，第三人在收到被告打入的钱款后将该笔钱返还给龚兆安。至于原、被告之间什么关系，第三人不清楚。原告为其诉请向本院提交如下证据材料：1.徐彬、施某某的笔录各1份，用于证明原告系被告的员工，在被告处干活时因梯子断裂从高处摔下受伤；2.司法鉴定意见书2份，用于证明原告的伤残等级及“三期”期限；3.出院小结，用于证明治疗过程、住院天数；4.医疗费发票、费用清单，用于证明原告花费的医疗费金额；5.鉴定费发票，用于证明原告支付鉴定费7250元；6.户籍资料，用于证明原告系非农户口；7.收入证明、完税证明、护理费发票，用于证明原告儿子因护理原告造成误工损失16000元，另住院请护工支付护理费245元；8.龚兆安与原告及其法定代理人的通话录音及文字整理稿，用于证明原、被告之间系雇佣关系，原告不是第三人的雇员，工资由第三人转账给龚兆安，再由龚兆安发放给原告。被告为其辩称向本院提交如下证据材料：1.施某某的笔录1份，用于证明原、被告之间无法律关系，原告受伤与被告无因果关系，被告没有过错，并证明原告代理人对施某某做的笔录是不真实不客观的；2.被告与第三人签订的工程合同书、上海农商银行付款通知、增值税专用发票、安装结算单，用于证明原告受伤时从事的工程系由被告发包给第三人的，因此，原、被告之间不存在法律上的关系；3.被告与案外人签订的工程合同书、付款通知书、发票等若干份，用于证明原告并非被告的员工。第三人未提供证据。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，对证据真实性及内容均不认可；证据2-6，真实性、合法性均无异议；证据7，对完税证明无异议，对工资证明真实性不予认可，根据完税证明护理人的工资并未被扣除；证据8，真实性无异议，对部分内容有异议，龚兆安确实是被告的员工，但龚兆安和原告的关系与被告无关。录音内容只是龚兆安的个人观点，录音里提到了是工程款，小工是原告雇佣，因此原、被告之间是承包关系。第三人对证据1-7均表示不清楚，不发表意见；对证据8，无异议。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明内容。证人前某证言相互矛盾；证据2、3，真实性不认可，原告从未担任过任何单位的委托代理人或代表人，和被告签订合同的单位，原告从未接触过，这些合同都是由被告单位龚兆安操作的。第三人对证据1，不发表意见；证据2，真实性无异议，是龚兆安叫第三人帮忙将原告的钱款走账，原告和第三人没有任何关系；证据3，不清楚，不发表意见。庭审中，根据原告申请，证人施某某当庭作证,其和原、被告都没什么关系。2018年8月15日上午8点左右，原告在被告处车间换横梁上的落水管时，因梯子断裂，从高处摔下受伤。梯子是原告从自己放工具的地方拿出来的。其是做杂工的，有活干时原告会打电话，做什么是由原告安排的，工资是120元/天，午饭由原告提供，工资年底时原告一次性发放。原告受伤后，其去找龚兆安，龚兆安代发了工资。原告和被告什么关系，其不清楚。为查明事实，本院对龚兆安进行了调查，并制作了谈话笔录。龚兆安陈述，本人在被告处担任后勤，主要负责基建核算，原告受伤时所从事的工程由其负责。被告厂里有小修小补等杂活就会找到原告，原告再叫他手下的小工一起做。工钱是按照大小工计算的，2018年时大工220-250元一天，小工120-130元一天。由其和原告按照两人的记账进行核实结账，每半年或一年结算一次，有时有零点几工，所以最后金额可能不是整数。按照一般做法，结算的工钱，由原告找到公某开票，被告把钱给到开票公某，接下来的事情和被告无关了。这次因为原告受伤住院，问本人要工程款。因和原告是朋友关系，正好顾金利在被告处也有小工程要结算，因此本人找顾金利帮原告一起开票。顾金利找到了第三人和被告签订了工程合同书，并出具了发票。工程合同书上的金额是顾金利和赵利平共同的工程款。被告将钱款汇给第三人，顾金利取出后将属于原告的钱款给到本人，由本人转交。当时原告手下一个小工施某某找到本人要工钱，本人让他和原告核实后，将他的工钱给了他，其余的钱款给了原告。原告在被告处干活，工具都由原告自己提供。原告在被告处有一个仓库，专门放其干活的工具，当时断裂的梯子是原告自己的，放在他自己仓库里。被告厂里对高空作业是有要求的，也提醒过原告注意，他摔下时，本人不在现场，他是否有安全装备不清楚。对证人施某某的证言，原告认为该证言证明了原、被告间存在雇佣关系，原告是在为被告工作时受伤；被告对该证人证言无异议，认为证明了原告与证人之间系雇佣关系，梯子是由原告提供的。对龚兆安的谈话笔录，原告认为其不是包工头，是点工，为被告提供劳务，如果事情少，原告就一个人干了。被告给小工多少钱，原告就给多少，没有抽成，如果小工需要吃中饭，则原告少给10元/天作为饭钱。事故时，原告没有戴安全帽、系安全绳，被告也没有提醒，对其余陈述无异议；被告对该谈话笔录真实性无异议，但对龚兆安所称被告与第三人签订的不是真实合同的说法不认可；第三人对该谈话笔录无异议，认为其陈述都是事实。本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告叫原告修理厂里的排水管道，原告叫了几个小工一起干活。8月15日8时左右，原告在被告厂房屋顶处更换落水管时，因梯子中间断裂，从高处摔落受伤，由被告工作人员及工友一起送医治疗。2019年8月14日、10月14日，原告的肢体及精神伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人赵利平颅脑外伤，行开颅术，并后遗脑软化灶伴有神经系统症状，分别构成XXX残疾，伤后休息180日，护理90-120日，营养90日；被鉴定人赵利平患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，精神科方面建议给予其休息期270日，营养期60日，护理期120日。另查明，原、被告合作多年。被告厂里有维修、维护等活时会叫原告。原告根据活的大小再召集小工一起干。原、被告之间根据点工数每半年或一年结算一次工钱，由案外人公某与被告倒签工程施工合同，工钱通过案外人公某走账发给原告，原告再发给小工。2018年时，被告给到原告大工220-250元/天，小工120-130元/天，原告对由其提供午饭的工人扣除10元/人，其余全部发给工人。本起事故发生后，原、被告对2018年的工钱进行了结算，并由被告方龚兆安通过案外人顾金利找到第三人倒签了工程合同书，后将工钱汇入第三人账户，顾金利取出后，将该部分钱款给到龚兆安，龚兆安再给到原告。又查明，原告在被告处有一个房间作为其仓库，放置工具。涉案断裂的梯子是原告多年前提供并一直放置于该仓库内。事发时，原告没有佩戴安全帽、系安全绳。事发后，被告已支付原告77000元，审理过程中，被告要求在本案中一并处理。庭审中，被告对原告精神障碍构成XXX伤残的司法鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，该司法鉴定意见是由上海市崇明区联合人民调解委员会委托司法鉴定科学研究院根据原告的伤情依法作出，程序合法，依据充分。被告申请重新鉴定依据不足，故本院对其重新鉴定的申请不予支持。基于上述事实，本院核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费228343.61元。本院经审核证据原件，扣除统筹支付、伙食费等，核定原告的医疗费为102453.24元。2、原告主张住院伙食补助费980元。本院根据原告的住院天数，核定原告的住院伙食补助费为770元(20元/天×38.5天)。3、原告主张营养费2700元，鉴定费7250元。经本院审核，原告主张的上述费用，并无不当，予以确认。4、原告主张误工费13200元。本院认为，原告虽已过退休年龄，但根据查明事实，其尚在工作并有收入，本起事故亦是在为被告更换水管时发生，事故发生后，原告需休息，确实产生误工损失，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张护理费16245元。本院认为，原告受伤后，其儿子赵振磊请假2个月进行护理，造成收入损失16000元，对此原告提供了相应的证据，本院予以支持。除此之外，原告请人护理支付护理费245元亦有相关票据予以佐证，因此结合司法鉴定意见，本院对原告主张的护理费予以确认。6、原告主张残疾赔偿金291515.40元。本院根据原告的户籍性质、年龄及伤残等级，对原告主张的残疾赔偿金予以确认。7、原告主张精神损害抚慰金15000元。本院根据原告的伤情，酌定原告的精神损害抚慰金为12000元。8、原告主张杂费(纸杯等)546元。根据原告提供的票据，原告住院期间购买一次性痰杯花费140元，该费用系原告受伤后所必需，本院予以确认，其余杂费未见相应依据，本院不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人侵害他人民事权益的，应依法承担侵权责任。本案中，原告根据被告要求为被告维修水管，尽管其余施工人由原告召集，但是，首先，原告与其他施工人一起施工，报酬均以点工形式计算；其次，原告没有从工人的报酬中抽成，原告仅以自身提供的劳务从被告处获取报酬。而半年或一年结算一次钱款，钱款由原告负责发放等只是报酬发放的一种形式。因此，原、被告之间应为雇佣关系。原告系雇员，被告系雇主。原告在从事雇佣活动中受伤，被告应承担民事赔偿责任。但原告因梯子断裂从高处摔下，而该梯子由原告自己提供，而且其在登高作业时没有采取必要的安全防范措施，因此原告在提供劳务过程中没有尽到足够的安全注意义务，对事故的发生及造成的后果其本身具有相当的过错，应减轻被告的赔偿责任。因此，本院酌定被告对原告因本起事故造成的经济损失承担50%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂赔偿原告赵利平医疗费102453.24元、住院伙食补助费770元、营养费2700元、护理费16245元、误工费13200元、残疾赔偿金291515.40元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费7250元、杂费140元，共计446273.64元中的50%即223136.82元，扣除已经支付的77000元，被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵利平146136.82元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9557.80元，减半收取计4778.90元，由原告赵利平负担2455.40元，被告上海乾天厨房用具有限公某一分厂负担2323.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇二〇年七月三十一日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。