北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49879号原告：李某，女，1985年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱山，男，1954年12月10日出生，住河南省濮阳市。被告：邹某，男，1984年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：信金国，北京市中闻律师事务所律师。原告李某（以下称原告）与被告邹某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用普通程序独任制，不公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王松、被告及其委托诉讼代理人信金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告和被告于2018年5月31日签订的《离婚协议书》中关于共同财产的事项；2、请求判决位于北京市朝阳区*号房屋（以下称2305号房屋）归原告所有；3、判决位于北京市朝阳区*160车位归原告所有；4、被告支付原告精神损害赔偿金30万元。事实与理由：原告和被告系初中同学，相恋多年于2012年11月23日登记结婚，婚后2016年12月7日育有一女邹*垚。因原告落户天津，为了让女儿也落户天津，2018年5月，原、被告欲在天津购置房产，为了减少首付款金额，被告提出和原告办理假离婚，购房后双方再复婚。因多年感情及信任，原告和被告于2018年5月31日在天津市滨海新区民政局办理离婚登记，当日签订《离婚协议书》，对孩子抚养、财产分割进行了简单约定。离婚登记后原、被告仍一起共同生活居住，后被告以出差为由离家不归。原告多次与被告及其父母沟通联系，被告于近期方透漏不再复婚的想法。原告认为，被告以给孩子买房落户为契机，以离婚后复婚为引，欺骗原告签订《离婚协议书》并办理离婚登记，将夫妻共同财产2305号房屋在离婚协议中约定归被告所有，严重损害了原告的合法财产权益，离婚协议书的签订并非原告的真实意思表示，且尚有共同财产未分割。被告的欺骗行为给原告造成了巨大精神伤害。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告要求撤销离婚协议没有事实和法律依据，因为双方已经约定，需要履行；2、房子在协议中已经约定了归被告所有，所以原告应该在起诉之日起一个月腾退该房屋；3、车位我们请求判给被告，因为车位和房屋有使用和生活关系，所以根据民法的基本原则给被告可以更大的发挥车位的价值，但被告同意给原告补偿，以协商或评估为准。4、在原被告夫妻生活期间是被告受到的伤害更大。原、被告是2012年登记结婚，原、被告离婚的真实原因是原告的猜疑心很重不尊重被告和被告的家人，为此双方也报过警。在被告生病期间原告不仅没照顾被告而且进行了辱骂，无论是婚姻存续期间还是离婚后被告对于原告的经济请求都会满足。关于2305号房屋是被告在婚前购买的，原告没有出钱，所以在离婚协议中约定为被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告于2012年11月23日登记结婚，2016年12月7日育有一女邹*垚。2305号房屋系被告婚前购买，登记在被告名下。2014年9月29日，原告和被告在中华人民共和国北京市中信公证处签订《夫妻财产协议》，约定2305号房屋自立协议之日起归原告、被告共同所有。位于北京市朝阳区*160车位（以下称160车位）系双方于婚后共同购买。诉讼中，双方均认可2305号房屋的市场价值为750万元，160号车位的市场价值为50万元。涉案房屋剩余贷款本金为776453.78元。2018年5月31日，原告和被告在天津市滨海新区民政局签订《离婚协议书》，约定双方因感情不和自愿离婚，邹*垚离婚后双方共同抚养，2305号房屋归被告所有，房屋贷款由被告承担。原告主张该离婚协议内容并非其真实意思表示，实则为被告提出办理假离婚，购房后再复婚，且离婚登记后，原、被告仍一起共同居住，就此，原告提交微信记录、监管资金收款凭证等予以佐证。经原告申请，本院依法委托北京通达法正司法鉴定中心对原告于2018年5月31日和被告签署离婚协议时是否具有完全民事行为能力及对原告是否具有民事行为能力参加本案诉讼进行鉴定，北京通达法正司法鉴定中心于2019年12月27日出具《北京通达法正司法鉴定中心法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人李某于2018年5月31日与邹某签署离婚协议时处于中度抑郁-焦虑病发期，属于限制民事行为能力者；此外，因受不当因素的影响，丧失了对协议离婚的现实检验能力，不是自己真实意思的表达，同时也丧失了保护自己合法权益的能力。故签署协议离婚时无民事行为能力。2、目前被鉴定人李某已处于中度抑郁-焦虑的完全缓解期、精神状态正常，智力正常，可进行有效的言语交流。能在诉讼过程中阐述和表达本人的意愿，清楚地认识自己目前面临的诉讼的性质和意义，理解自己在诉讼中的权利和义务，故其目前有诉讼行为能力。”本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，双方在离婚时签订的离婚协议对双方具有法律约束力。本案中，原告和被告在离婚时签订了离婚协议，对于子女抚养、财产分割等事项进行了约定。但是根据北京通达法正司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告在签订离婚协议时为无民事行为能力人，现双方对于离婚登记均不持异议，故其对于离婚协议中关于财产的约定无效，原告要求分割2305号房屋及160号车位的请求，法院应当予以处理。关于2305号房屋，系被告于婚前购买。婚后被告和原告在公证处签订夫妻财产协议，约定2305号房屋为夫妻共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条规定,“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。”被告将其婚前的财产约定为其和原告的共同财产，其行为应当视为将2305号房屋的一部分赠与给原告。现房产虽未进行变更登记，但根据我国合同法规定，经过公证的赠与合同，不可撤销。故对于2305号房屋的权属，应当按照双方2014年9月29日经过公证的《夫妻财产协议》执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条规定,“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”故关于因购买2305号房屋所产生的银行贷款，虽系双方婚前以被告个人名义贷款，但是该笔债务的资金已经转化为夫妻共同财产，因此被告所负该笔债务亦转化为夫妻共同债务，应当由原告和被告共同偿还。160号车位系双方于婚后共同购买，本院亦依法予以分割。房屋和车位的具体分割方式由本院考虑到房屋购买时间、出资情况等，判决该房屋及车位归被告所有，被告支付原告折价款。具体折价款的数额由本院依照房屋、车位的市场价值、剩余需要偿还的贷款金额、被告在离婚后自行偿还的贷款金额及本案的实际情况并根据照顾女方及子女权益的原则酌情予以确定。因原告未能举证证明被告有符合婚姻法第四十六条规定的过错情形，故其主张被告支付精神损害赔偿的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区*2305号房屋归被告邹某所有，因购买该房屋所产生的剩余银行贷款由被告邹某负责偿还，被告邹某于本判决生效后七日内支付原告李某折价款三百三十五万元；二、位于北京市朝阳区*160号车位归被告邹某所有，被告邹某于本判决生效后七日内支付原告李某折价款二十五万元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39150元，由原告李某负担19575元（已交纳），由被告邹某负担19575元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6900元，由被告邹某负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告李某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年七月二十三日书记员 李丽花