山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3865号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：尤程明，总经理。 委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付连军。 委托诉讼代理人：黄耀国，山东鸢都英合律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳公司）因与被上诉人付连军保险合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2020）鲁0781民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险深圳公司的委托诉讼代理人张元方，被上诉人付连军的委托诉讼代理人黄耀国参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安保险深圳公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由付连军承担。事实和理由：1.一审法院认定的付连军的车损数额过高，鉴定结论明显不合理，残值扣除过少，并且其中多处损失项目同市场价格差距过大，并且存在配件同损坏车辆配件不一致的情形。（1）一审庭审中平安保险深圳公司列举了其中的几个项目，有的项目偏差价格甚至达到了94%，远远超过了正常的修理价格，即使存在运输成本，价格也不会偏差这么离谱，且该车实际非服务站维修。因此，该份评估报告得出的评估结论非常不合格，维修项目的维修价格应予以重新评定。（2）虽然鞠海强在现场记录表上签字，但是并未在维修明细上签字确认，因当时评估机构告知评估明细后续补充确认，但实际并未补充，直接出具评估报告。通过鞠海强查勘现场拍摄的照片显示，报告所附维修明细中的部件，比如方向机，并非是平安保险深圳公司承保车辆所使用的方向机，存在以其他车辆损坏的部件冒充保险车辆损坏部件的情形。（3）评估结论中配件残值仅扣除1000元，按评估结论中驾驶楼总成、车架、变速箱壳、传动轴、前桥等等，就算按照废铁1600元/吨处理都不止1000元，平安保险深圳公司提出了不少扣残回收旧件请求。因此，该份评估报告完全不应采信，缺少作为证据的证明力，不能作为一审法院的裁判依据，平安保险深圳公司要求对评估报告中的维修项目以及维修项目的价格进行复检，重新确定项目及价格。2.施救费的价格远远超出了正常的施救价格范围。一审法院在庭审中已经确认，付连军支出的施救费是对被保险车辆、挂车和运载货物的施救费总费用，虽然挂车没有受损，仍确认平安保险深圳公司承担12000元施救费明显远远超过了必要标准。平安保险深圳公司承保的车辆受损，无需吊车等特殊装备施救，只需拖行即可。根据《山东省高速公路车辆施救清障服务标准》的规定，平安保险深圳公司承保车辆拖行10公里最高价格为600元，每增加1公里，最高价格为30元。即使按照山东省最高价格收费，12000元可以拖行平安保险深圳公司承保车辆390公里，因此，一审法院对于施救费的认定远远超出了平安保险深圳公司应承担的数额。综上，请求二审法院查明事实，依法裁判。 付连军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 付连军向一审法院起诉请求：1.判令平安保险深圳公司赔偿付连军车辆损失、施救费、评估费等暂计50000元（具体数额待车损评估意见作出后再予确定）；2.本案诉讼费用由平安保险深圳公司负担。后变更诉讼请求为：1.判令平安保险深圳公司赔偿付连军车辆损失180962元、施救费17200元、评估费10000元、松断气刹费600元，共计208762元；2.本案诉讼费用由平安保险深圳公司负担。 一审法院认定事实：2018年12月2日，付连军就其所有的冀B7936D号“大运”重型半挂牵引车向平安保险深圳公司投保交强险、商业险，平安保险深圳公司同日同意承保，并向付连军签发保险单。平安保险深圳公司承保的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额236314元；第三者责任保险，保险金额100万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）。交强险、商业险的保险期间均自2018年12月3日0时至2019年12月2日24时。平安保险深圳公司已于承保当日收取全部保险费。付连军就该车所牵引的挂车未投保交强险和商业险。 2019年9月24日13时30分许，付连军雇佣的驾驶员冯霄鹏驾驶上述被保险车辆牵引冀Ｂ×××××号挂车沿国道516线由南向北行驶至该路Ａ167号路灯杆处时，因刹车不及，追尾前方等待红绿灯信号的解国斌驾驶的辽Ｈ×××××号（挂车号牌辽Ｈ×××××）大型汽车，导致车辆前冲，追尾同样等待红绿灯信号的王法亭驾驶的鲁Ｅ1575Ｕ号小型货车，致冯霄鹏受伤、三车受损。同年8月27日，青州市公安局交通警察大队作出第370781420198001397号道路交通事故认定书，认定冯霄鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故全部责任；认定解国斌、王法亭均无责任。付连军支出施救费17200元。 事故发生后，被保险车辆驾驶人冯霄鹏及时向平安保险深圳公司报案，平安保险深圳公司委托事故发生地的平安财险公司派员对事故现场和车辆进行了查勘，但双方就保险赔偿事宜未达成一致协议，付连军遂向法院提起诉讼，并在诉前调解阶段向法院递交评估申请，请求法院委托有车损评估资质的评估机构评估核定被保险车辆损失价值。根据付连军的申请，一审法院依法委托具有车损评估资质的华祥公估公司进行评估。2019年12月7日，华祥公估公司作出潍华祥公估字〔2019〕698号价格评估结论书，核定被保险车辆损失价值总额为180962元。付连军为此支出评估费10000元。经庭审质证，付连军对该评估意见无异议，平安保险深圳公司质证后提出前述质证意见，并请求评估机构出庭接受双方当事人的质询。根据平安保险深圳公司的申请，一审法院依法通知华祥公估公司派员出席本院组织的第二次庭审。该次庭审中，华祥公估公司评估人员牟三祥、刘朝阳就平安保险深圳公司提问的问题进行了回答。平安保险深圳公司在第二次庭审中针对华祥公估公司作出的车损评估报告提出如下质询问题：1.评估机构遵循的评估价格标准是什么？2.评估价格是否系依据该类汽车4S店价格确定？3.评估报告所附的车辆损失价值明细清单第45项“驾驶室总成”的评估价格是63000元，而平安保险深圳公司向市场配件商询价的价格为49800元，偏差26%；第44项“车架”的评估价格是21600元，平安保险深圳公司向市场配件商询价的价格为11134元，偏差94%；第24项“中冷器”的评估机构为1960元，而平安保险深圳公司向市场配件商询价的价格为1110元，偏差76.5%；第72项“尿素泵”的评估价格为5200元，而平安保险深圳公司向市场配件商询价的价格为3600元，偏差44%，为什么会出现上述情况？4.根据平安保险深圳公司的查勘情况，案涉车辆的油箱、消音器总成、方向机没有因该次事故受损，评估机构是否确认上述部件损坏需更换？华祥公估公司的具体评估人员牟三祥、刘朝阳针对上述质询问题作出如下回答：1.华祥公估公司具体评估时，先向潍坊当地的“大运”汽车4S店即潍坊大运汽车4S销售服务有限公司询价，然后根据评估机构自有的“精友”配件查询系统查询，再根据当地市场询价等三个方面予以确定；2.评估价格系根据潍坊当地4S店的价格确定的；3.平安保险深圳公司向法院提供的所谓询价截屏照片显示其询价的区域为深圳，平安保险深圳公司对此也予以认可，但案涉事故发生在山东省青州市，华祥公估公司接受法院委托后，于2019年11月28日对被保险车辆进行了查勘，平安保险深圳公司也派出鞠海强到场参加评估的查勘过程，并在评估机构的车辆查勘记录上签字确认。此后，评估机构向潍坊大运汽车4S销售服务有限公司询价，结合“精友”配件查询系统询价，然后与多家4S店落实确定的相应配件维修价格。而平安保险深圳公司的询价地点是广东省深圳市，也就是说，服务站的配件区域保护是有限制的，不同地区服务站的配件价格相差较大，平安保险深圳公司提供给法院的询价价格是广东省深圳市的价格，不适用于山东省潍坊市，如果实际供到山东省潍坊市的话，至少还需要增加运输成本和配件价格15%到20%的管理费用。因此，评估机构在结合上述4S店询价系统询价后确定的评估报告所载明的价格，符合客观实际。4.评估机构此次评估时，平安保险深圳公司派出鞠海强到场参加，并在评估机构的查勘记录上签字，认可评估机构确定的车辆受损部件包括油箱、消音器总成和方向机，故能够确定平安保险深圳公司提出质疑的油箱、消音器总成和方向机均在受损需要更换的项目范围内。 一审法院认为，案涉机动车交强险和商业险保险合同，均系缔约双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。相关各方均应严格依约履行。从庭审情况来看，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、事故发生在保险期间内且系保险事故，平安保险深圳公司应当承担相应保险赔偿责任均无异议，予以认定。平安保险深圳公司对付连军主张的松断气刹费600元无异议，一审法院亦予以认定。综合付连军、平安保险深圳公司的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、被保险车辆损失数额的具体确定；二、施救费数额的具体确定及评估费、诉讼费承担问题。 关于第一个争议问题。诉前调解阶段，根据付连军的评估申请，一审法院依法委托具有车损评估资质的华祥公估公司对被保险车辆损失价值进行评估，其作出的评估意见确定被保险的主车损失价值总额为180962元。对此，付连军无异议，平安保险深圳公司则提出前述质证意见，并请求评估机构出庭接受双方当事人的质询。根据平安保险深圳公司的申请，一审法院依法通知华祥公估公司出庭接受双方质询，该次车损评估的具体评估人员牟三祥、刘朝阳到庭，并接受了平安保险深圳公司的质询，回答了平安保险深圳公司委托诉讼代理人向其发问的相关问题，并作出了前述答复内容。一审法院认为，华祥公估公司受法院委托所作车损评估的启动程序合法，评估机构及具体评估人员均具有相应的车损评估资质，无证据证明其与案涉双方存在利害关系，评估程序合法，平安保险深圳公司对该评估意见所提出的质疑内容，已由具体评估人员当庭予以答复，具体评估人员代表评估机构所作的答复内容客观实际，平安保险深圳公司提供的相应询价截屏照片不能足以推翻评估机构所作的车损评估意见，评估机构作出的评估意见具有证明被保险车辆损失价值的证明力，予以认定，并确定被保险主车损失价值总额为180962元。因此，平安保险深圳公司应赔偿付连军机动车损失保险金180962元。平安保险深圳公司所持的该项抗辩主张，无确凿证据予以证实，一审法院不予采纳。 关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》五十七条第一款规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失金额以外另行计算，最高不得超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，付连军支出的施救费17200元，系施救人对被保险车辆、挂车以及装载货物施救的总费用，而付连军就挂车及其载运货物未投保保险，故挂车及其载运货物的施救费不应由平安保险深圳公司承担，根据案涉事故仅致主车受损而挂车未受损的实际情况，一审法院酌定平安保险深圳公司承担施救费12000元；付连军主张的车损评估费10000元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由平安保险深圳公司承担。平安保险深圳公司就评估费所持的抗辩主张，不予采纳。至于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》的规定执行，在此不再赘述。 综上所述，平安保险深圳公司应当赔偿付连军203562元（车损180962元＋施救费12000元＋松断气刹费600元＋评估费10000元）；付连军的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安保险深圳公司赔偿付连军机动车损失保险金、施救费、评估费共计203562元，于判决生效之日起五日内付清（收款人：付连军；开户银行：潍坊银行青州金鼎支行；账号：62×××45）；二、驳回付连军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费2216元（已减半），付连军负担55元，平安保险深圳公司负担2161元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是平安保险深圳公司应承担的赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。付连军的车辆损失由一审法院委托华祥公估公司进行评估鉴定，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定过程中依法对车辆进行现场勘验，平安保险深圳公司派员参与，鉴定程序合法。平安保险深圳公司对上述评估报告不予认可，主张付连军车辆维修项目的维修价格过高、残值过低，并在一审提交了询价表及照片，但该宗证据均不足以推翻华祥公估公司作出的评估结论的证明效力，且华祥公估公司的评估人员应平安保险深圳公司的申请出庭接受质询，对平安保险深圳公司的相关质疑逐一进行了答复，平安保险深圳公司也未提交证据证明该评估结论书存在不应采信的其他法定事由，故一审法院依据该评估结论书认定付连军的车辆损失并无不当，平安保险深圳公司要求重新鉴定的主张本院不予支持。关于车辆施救费，案涉主车牵引挂车运输货物过程中发生交通事故造成投保车辆受损，由相关施救单位统一进行施救，且一审法院已结合案件情况、损失情况就主车施救费进行了分割认定并无不当，故对平安保险深圳公司的该项上诉主张，本院亦不予支持。 综上，平安保险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4353元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年七月十六日 书记员  吕 静