成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1944号 原告：甘秋莲，女，汉族，1971年9月24日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：岳美杉，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：首约科技（北京）有限公司成都分公司，住所地成都市一环路东五段阳光新业商场7楼702室(嘉禾影城楼上）。 法定代表人：李明。 委托诉讼代理人：杜俊秀，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东。 委托诉讼代理人：王艳梅，女，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206号。 法定代表人：李景华。 原告甘秋莲诉被告首约科技（北京）有限公司成都分公司、首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年5月28日、2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告甘秋莲及其委托诉讼代理人岳美杉、被告首约科技（北京）有限公司成都分公司的委托诉讼代理人杜俊秀、被告首约科技（北京）有限公司委托诉讼代理人王艳梅到庭参加了诉讼，被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司经本院合法传唤，其无正当理由到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘秋莲向本院提出诉讼请求：1.要求三名被告连带支付原告2016年8月11日-2019年7月9日加班工资22860元。2.要求三被告连带支付原告经济补偿金13680元。事实与理由：原告于2016年8月11日到被告入职，担任网约车驾驶员，原告与被告签订书面劳动合同，双方购买社会保险。原告月平均工资4500元。原告与被告首约科技（北京）有限公司成都分公司的劳动合同关系于2019年7月9日终止。 被告首约科技（北京）有限公司成都分公司、首约科技（北京）有限公司辩称，原告主张加班工资缺乏事实和法律依据。首先在法律层面，只有劳动者证明用人单位安排劳动者加班，用人单位才有支付加班费的义务，劳动者自身原因主动加班，用人单位无需支付加班费。其次，在规章制度层面，根据《首汽约车驾驶员管理手册》规定，原告正常工作上线时间为8小时，超过8小时工作时长部分系驾驶员自愿选择，并非公司安排，公司只承担相应绩效提成，不再承担其他加班工资。对于经济补偿金，因原告在用工时挂时长、消极怠工等存在较为严重的违法违纪行为，且拒不服从用工单位管理，拒绝单位召回培训。用工单位依据规章制度将其退回用人单位解除劳务派遣关系合法合规，无需支付经济补偿金。 被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司未答辩。 经审理查明，2016年8月10日，甘秋莲（乙方）与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（甲方）签订《劳动合同书（劳务派遣）》，约定派遣期限自2016年8月10日开始，本合同于2019年8月9日终止。派遣乙方工作的用工单位名称首约科技（北京）有限公司，乙方同意根据用工单位工作需要，担任司机岗位工作。“工作时间和休息休假”约定为，用工单位安排乙方执行综合工时制度。执行标准工时制度的，每周休息日为____。甲方和用工单位对乙方实行的休假制度有享受用工单位的相关管理规定。2018年5月15日，甘秋莲签字认可收到《首约汽车驾驶员服务手册》、《首约汽车驾驶员管理手册》原件一份，本人对该手册中规定的内容均予以认可和接受，并承诺严格遵守。《首约汽车驾驶员服务手册（外埠版）》、《首约汽车驾驶员管理手册（外埠版）》对于工作时间规定为：网络预约出租车驾驶员，执行不定时工作制，具体由所在城市分公司根据运力和订单情况，并定期调整月上岗工作计划，驾驶员应服从分公司月上岗工作安排。如遇法定节假日，需要安排上线工作时，公司将按相关国家规定执行。对于收入结构规定为：驾驶员收入+基本薪酬+绩效提成。因网络预约出租车驾驶员工作的特殊性，驾驶员月加班时长不超过32小时，超出部分系驾驶员多接单提成业绩的自愿行为，公司只承担对应绩效提成，不再承担其他的加班工资。对于考勤管理规定为：6.4.2月累计旷工三天，扣发当月全额工资并终止驾驶员劳务派遣关系。6.4.3全年累计旷工五天，扣发当月全额工资并终止驾驶员劳务派遣关系。 甘秋莲2018年8月至2019年7月期间每月分别收到天运达（天津）人力资源有限公司发放的工资4060.73元、3980.07元、3959.48元、5677.56元、4558.5元、4484.14元、4957.61元、6020.65元、2093.05元、2090.55元、2339.21元、1952.05元。 首约科技（北京）有限公司成都分公司、首约科技（北京）有限公司提交甘秋莲2019年5、6月运营流水（其中甘秋莲5月出车天数26天，总在线时长222.1小时，6月出车天数26天，总在线时长216.96小时），拟证明甘秋莲存在消极怠工的情况。原告对此不予认可。2019年5月-7月期间，首约科技（北京）有限公司成都分公司多次向甘秋莲发送消息要求其接受在首约汽车办公室接受再培训，否则公司将按旷工处理。甘秋莲对此称被告要求我回公司复训，同时要求我在线时长达到8小时，我方无法回司培训，当时劳动合同还差一个月到期，公司以各种方式强制解除合同，避免支付补偿金。 2019年7月9日，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司向甘秋莲发送《解聘通知书》，告知其因1、月累计旷工超过三天、全年累计旷工超过五天；2、拒不服从公司管理（收到撤回召回通知仍未回公司参加培训学习，第一次返岗通知于2019.6.26签收，第二次返岗通知于2019.7.5签收，且车队亦发送召回通知，但驾驶员收到后仍未返回分公司，2019年6月21日至2019年7月9日无考勤记录）；以上情形已经严重违反《首汽约车驾驶员管理手册》的相关规定，触犯了第6条6.4.2和6.4.3月累计旷工三天、全年累计旷工五天解除驾驶员劳务派遣关系的情形，现甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘通知书，自2019年7月9日起生效，工资结算到2019年7月9日……请你于2019年7月9日前到用工单位办公室办理离职手续，如在规定日期内未到公司办公室办理离职手续，将视为自动离职。 2019年4月30日，甘秋莲以首约科技（北京）有限公司、首约科技（北京）有限公司成都分公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司为被申请人，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被申请人向其支付2016年8月11日至2019年4月30日期间的加班工资23888元和应休未休年休假工资7348元；2.裁决被申请人向其支付经济补偿金13352元。2019年9月30日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会出具成华劳人仲委裁字（2019）第00785号《仲裁裁决书》，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司一次性支付甘秋莲2017年8月10日至2019年4月30日期间未休年休假的工资2830.57元。由首约科技（北京）有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回申请人的其他申请请求。后甘秋莲不服仲裁裁决并向法院起诉。 第二次庭审中，首约科技（北京）有限公司成都分公司提交有加盖有公司印章的甘秋莲在线时长和出勤天数表（其中甘秋莲2019年5月累计上班时长212.11小时，出勤天数26天，6月累计上班时长216.96小时，实际出勤天数26天），甘秋莲对此不予认可，称考勤累计时长在200小时左右，系按26（天）×8（一天8小时）计算得出，若按被告提交的考勤数据，各原告工资应该是一致的，各月份工资也应相差不大，但根据我方提交的各原告离职前一年的流水情况，每原告及原告每月工资都存在较大浮动，因此被告提交的数据与事实不符。对于加班工资是如何计算的，原告陈述该金额是大概计算出来的金额，在职期间每天2小时，以仲裁金额为准。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、驾驶员管理手册、银行流水、签收回执、解聘通知书、仲裁裁决书、送达证明、当事人陈述等。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，首约科技（北京）有限公司成都分公司提交的驾驶员累计考勤表，上面载明的驾驶员累计上班时长（在线时间），甘秋莲对此不予认可，且该表格仅加盖有首约科技（北京）有限公司成都分公司印章，无其他证据进一步证明，本院对该考勤表不予认可；首约科技（北京）有限公司成都分公司未提供充分证据证明甘秋莲在线时长，故本院对甘秋莲陈述的在线时长予以认可。对于超过每天8小时的在线时长是否应认定为加班，本院认定如下： 甘秋莲与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订的《劳动合同书》以及甘秋莲确认的《首约汽车驾驶员服务手册》、《首约汽车驾驶员管理手册》均对于驾驶员超过8小时或规定时长在线的行为，属于驾驶员多接单取得更多提成的自愿行为，故在线时长并不等同于加班时长。虽然甘秋莲提交有微信聊天记录拟证明存在加班事实，但上述记录因被告予以否认，甘秋莲无原始聊天记录载体，本院无法确认其真实性，故依照现有证据，甘秋莲不能证明首约公司要求其在每天8小时工作时长之外仍要加班，因此对于甘秋莲主张的2016年8月11日至2019年7月9日加班工资的诉请，本院不予支持。 对于被告是否应支付甘秋莲经济补偿金，本院认为，对于北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司单方解除与甘秋莲劳务派遣关系的行为，因双方并非协商一致解除劳动合同，北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司解除劳动合同也并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十四条规定的应支付经济补偿金情形，故甘秋莲主张经济补偿金的理由不成立，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律的若干解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告甘秋莲支付2017年8月10日至2019年4月30日期间未休年休假的工资2830.57元。被告首约科技（北京）有限公司对上述付款义务承担连带支付责任； 二、驳回原告甘秋莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告甘秋莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 丽