安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1125民初1026号 原告：陈明祝，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘龙，男，汉族，1975年9月15日出生，住安徽省定远县。 被告：安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇迎宾东路瑞阳华府小区6-1商铺楼G501-512室，统一社会信用代码9134112566791154XD。 法定代表人：张春梅，经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，男，1969年9月11日出生，汉族，单位员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：缪莉，女，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈明祝与被告安徽曲阳建设有限公司（以下简称曲阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明祝的委托诉讼代理人刘龙，被告曲阳公司的委托诉讼代理人张晓峰、缪莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明祝向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的工程款2031636.25元、保证金720000元计2751636.25元及利息(1、利息以57万元为基数,自2013年11月24日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付至2015年02月15日时止的利息,2019年8月19日之前;2、利息以2751636.25元为基数,自2013年12月24日起至清偿之日时止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付:2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)并判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：定远县东园置业有限公司将定远县东园康城工程1#-18#楼工程,发包给被告安徽曲阳建设有限公司承建。承接上述工程后,被告安徽曲阳建设有限公司将所承接的工程中的15号楼、16号楼、18号楼分包给原告。 工程结束后，2013年6月28日，16号楼竣工；2013年11月24日,15号楼、18号楼竣工。2014年8月13日，经定远县东园置业有限公司结算，被告累计拖欠原告工程款2601636.25元。2015年2月15日，被告支付570000元工程款，拖欠原告工程款2031636.25元一直未支付。保证金72万元，根据合同约定，竣工后立即返还50%、一个月内返还50%。 综上所述，根据法律规定，被告应当给付工程款并给付相应利息，拖延不付，造成原告严重损失。现原告依法具状起诉，恳请人民法院依法判决并判如所请。 被告曲阳公司辩称，一、涉案两项工程均由原告与东园置业谈好后，东园置业同意原告借用我公司资质。之后双方签订了《建设施工工程内部承包管理协议》。约定其挂靠我公司实际施工并向我公司缴纳工程决算总价3%的管理费。约定其自主经营自负盈亏及其他相关权利义务。因此，原告与我公司系挂靠关系，并非诉状所称分包关系。二、工程保证金128万有郑绍远以滁州众城建筑公司名义打入东园置业，与我公司无关，原告亦无权主张。三、经对账，涉案工程账目如下：16#楼原告尚欠东园公司30020元；15#18#楼东园公司尚欠原告779435元。具体在庭审调查阶段向法庭举证。四、关于原告提供的《关于工程款结算的说明》，该说明未通过我公司，我公司未参与以上二个项目对账，对该结算并不认可。五、除涉案工程外，原告还从东园谈妥了其他楼号，后转给其他人挂靠我公司实际施工，其中19#楼转包给戴秀君，7#、11#楼转包给王世超，并都收取了一定好处费。之前由其缴纳的工程保证金由王世超支付给原告。综上，原告是人民教师，我公司不可能将工程分包给他，原告谈好工程挂靠我公司，我公司只是按约定履行监管职责，收取其少量的管理费，未从中取得工程利润，未赚取差价，亦未截留或克扣其工程款。另，原告计算的工程款数目也是错误的。因此，原告向我公司主张剩余工程款及保证金，无事实与法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 原告陈明祝为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、身份证，证明原告的身份情况；二、建设工程施工合同（部分）复印件，证明定远县东园置业有限公司将定远县东园康城工程1#-8#楼工程发包给被告曲阳公司承建。根据合同约定，履约保证金于工程竣工后一个月内返还；三、通知一份、情况说明一份、竣工报告一份，竣工报告复印件，证明曲阳公司将承接的定远县东园康城15#、16#、18#楼工程分包给原告；2013年6月28日,16号楼竣工;2013年11月24日,15号楼、18号楼竣工；四、结算单一份，证明2014年8月13日，经定远县东园置业有限公司结算，被告累计拖欠原告工程款2601636.25元、履约保证金720000元；2015年2月15日，被告支付570000元工程款，拖欠原告工程款2031636.25元。 被告曲阳公司质证认为，对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，对第一个证明目的认可，对第二个证明目的有异议，因为是否超工期，东园是否需要扣除其保证金，我公司不清楚，其次即使需要返还的话，返还主体也是东园公司而不是我公司；对证据三，对通知不太清楚，对情况说明真实性认可，对竣工报告认可，对证明目的15、16、18号楼实际施工人确实是原告，对证明目的中分包的性质不予认可，是挂靠我公司实际施工的，对16号楼竣工时间认可，15、18号楼因原告未提交证据，我方也记不清了，故不予认可；对证据四、虽然两份结算单，名义是出具给我公司，但实际上原告是挂靠我公司施工，其与东园置业公司结算，我公司并未参与，也不清楚，对计算结果不予认可。 原告另补充出示下列证据证明其主张：一、定远县东园康城2期合同补充条款；二、定远县东园康城4期2标段合同补充条款。证明该两份合同均为曲阳建设有限公司与东园康城的补充合同，均是由张晓峰签订的，被告与原告之间的关系系分包，而非挂靠。 被告曲阳公司质证认为，这组证据是原告后期提供的，我们没有带原件来核对。其证明目的达不到是分包关系。所有挂靠工程也均由公司签订合同。 被告曲阳公司为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、营业执照、法人代表身份证明，证明被告身份；二、《建设施工工程内部承包管理协议》2份，证明原告挂靠我公司实际施工涉案工程，自负盈亏，以及双方相关权利义务的具体约定；三、工程结算审查表两份，证明16#楼造价2701253.35＋868091.30＝3569344.60元，15#18#楼造价4788806.3＋1655380.82＝6444187.12元；四、计算清单两份、相关账目材料，证明16#楼截至目前原告尚欠我公司30020元；15#18#楼截至目前东园置业所欠工程款扣除原告应交税、费等尚欠原告779435元；五、《个人结算业务申请书》、《收条》等，证明15#18#楼的保证金系由他人支出，原告无权主张，并且该款直接付至东园置业，与我公司无关，我公司无返还义务；六、《协议》、《收条》，证明原告谈好工程后，其中一部分自己挂靠我公司施工，另一部分转给他人挂靠我公司施工，并从中收取好处费；其实际施工的工程均由其与发包方谈好后挂靠我公司，并非我公司分包给他。 原告陈明祝质证认为，对证据一，无异议；对证据二，真实性认可，但不认可其证明目的。从整个协议内容来看，被告对案涉工程是进行管理的，根据被告给付的价格自负盈亏，并不是挂靠的法律特征，被告对案涉工程的管理可见是分包；对证据三，真实性无异议，具体数字庭后予以核对，由法院依法认定；对证据四，庭后和原告本人核对，五日内给法庭书面答复；对证据五，真实性无异议，但不认可其证明目的。案涉保证金128万，包含7、11、15、18号楼，后期经结算剩余72万元。被告负责人当时也签字认可了，包括11号楼的也都确认在我方名下。被告称原告无权主张，当时是根据被告要求他人代付保证金，并不影响原告现在的主张。如当时原告不缴纳保证金，被告也不会将工程分包给原告，由谁代付并不影响保证金的权益；对证据六，真实性无异议，同证据五的质证意见。 被告曲阳公司另补充三份定远县东园置业有限公司出具的《说明》，证明涉案工程是陈明祝与定远县东园置业有限公司洽谈好后，挂靠曲阳公司施工。 原告陈明祝质证认为，不真实，与事实不相符，不予认可。 对上述双方无异议的证据，本院予以确认；对双方有异议的证据，本院将结合双方当事人的陈述予以综合认定。 综上，本院经审理查明案件事实如下： 一、原先陈明祝挂靠被告曲阳公司承建《东园康城》16、19号楼。2012年7月20日，原告陈明祝与被告曲阳公司签订《建设施工工程内部承包管理协议》，主要约定：曲阳公司（甲方）将中标（议标）的东园康城16、19号工程施工任务分配给乙方项目部。一、工程概况建筑面积：图纸内容，合同价款（预算）：甲乙预算价，结构层数：图纸，工程地点：县城。二、甲方的权利和责任甲方负责工程接洽、承揽、质量管理、安全管理、结算协调等业务事宜；乙方施工必须服从甲方及有关部门管理；甲方指派相关人员负责该工程质量检测和验收、安全检测和验收；质检员、安全员的工资补助由乙方付给，甲方代扣；甲方按内部协议规定收取管理费和税金等费用。三、乙方的权利和责任乙方必须按图、规范、合同约定内容施工；乙方必须安全施工，如发生安全事故，甲方有权按有关部门处理决定从工程款中扣除；工程生产经营费用、招待费及其它工程现场费用由乙方承担；乙方自负盈亏，甲方不承担任何经济责任。乙方自愿打本工程保证金，如工程不开工及工程保证金从建设单位要不回，乙方不得起诉甲方，如起诉一切经济及其他损失由乙方承担等；四、管理费、税金的收取乙方按工程决算总价3%上交管理费，各类税金及其它费用由乙方自付或由甲方代扣代缴，工程管理费在竣工前最后批款结清。六、其它约定工程付款依据《建设工程施工合同》的相应条款，费用包括：招标代理费、交易费、定额测定费、技术服务费、保险费、安全保证金、计生保证金、工资保证金、质检、安全、预算人员工资等项目费用。 二、2012年11月3日，原告陈明祝（乙方）与被告曲阳公司又签订一份《建设施工工程内部承包管理协议》，约定的内容与上一份《建设施工工程内部承包管理协议》基本相同，只是标的为东园康城15、18号楼。 三、陈明祝实际施工了上述两份《建设施工工程内部承包管理协议》中的15、16、18号楼，19号楼由他人施工。其中16号楼的开工日期是2012年5月28日，竣工日期是2013年6月26日；15、18号楼的竣工日期是2012年11月24日。 四、定远县东园置业有限公司（作为发包方）与安徽曲阳建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定将定远县东园康城二期工程（7#、11#、15#、18#）发包给安徽曲阳建设有限公司承建。但该合同中无签订日期。 五、工程施工过程中及竣工后，曲阳公司从定远县东园置业有限公司支付的工程款中陆续支付陈明祝工程款若干，但至今双方未对支付款及扣款进行过结算。 六、2012年9月28日，郑绍远（案外人）给定远县东园置业有限公司转款100万元，备注“投标保证金（7#、11#、15#、18#）”；2012年10月10日，郑绍远又给定远县东园置业有限公司转款28万元，备注“保证金7#、11#、15#、18#楼”。庭审中，原告认可郑绍远所打保证金为原告等人凑的，下剩72万元保证金现确定在陈明祝名下；被告认为该保证金是原告挂靠滁州众城建设有限公司以郑绍远名义打给定远县东园置业有限公司的7#、11#、15#、18#楼的保证金。 本院认为，本案的争议焦点是：一、陈明祝是挂靠曲阳公司承建涉案工程还是从曲阳公司转包涉案工程？二、曲阳公司应否支付陈明祝下欠工程款2031636.25元、保证金720000元，计2751636.25元及利息？ 关于焦点一，1、从双方签订的《建设施工工程内部承包管理协议》看，双方对工程价款、计算方式、支付方式等均无明确约定。双方约定由陈明祝自负盈亏，曲阳公司不承担任何经济责任；曲阳公司按工程决算总价3%收取管理费等。曲阳公司并未从涉案工程赚取工程差价。2、实际施工是由陈明祝组织实施，曲阳公司未进行任何资金、设备投入。3、原告举证的《关于工程款项结算的说明》单，也可以看出是定远县东园置业有限公司与陈明祝项目部分别对16#楼和15#、18#楼的结算。4、更重要的是，陈明祝方的工程保证金直接打入定远县东园置业有限公司账户，且其打保证金的时间也在原、被告签订《建设施工工程内部承包管理协议》之前。5、16#楼的开工时间是2012年5月26日，而原、被告签订《建设施工工程内部承包管理协议》是2012年7月20日。综上五点，原告陈明祝与被告曲阳公司之间的关系应认定为挂靠关系，即陈明祝挂靠曲阳公司承建涉案工程。这从定远县东园置业有限公司给本院出具的说明中也可得到印证。 关于焦点二，原告陈明祝挂靠被告曲阳公司承建案涉工程，因双方系借用资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项的规定，双方签订的两份《建设施工工程内部承包管理协议》无效。现原告依据定远县东园置业有限公司出具的《关于工程款项结算的说明》，主张曲阳公司应支付其下欠工程款2031636.25元，因该《关于工程款项结算的说明》系复印件，被告曲阳公司不认可，原告也无证据证明下欠工程款已由定远县东园置业有限公司支付给曲阳公司，故对原告要求被告支付下欠工程款2031636.25元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告返还保证金72万元。因为原告的保证金是直接支付给定远县东园置业有限公司的，而且原、被告在《建设施工工程内部承包管理协议》中明确约定，“乙方自愿打本工程保证金，如工程不开工及工程保证金从建设单位要不回，乙方不得起诉甲方”，故对原告该诉请，无法律和合同依据，本院不予支持。 因原告上述两项主张，本院均未支持，故对其利息的主张，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈明祝的诉讼请求。 本案受理费14407元，由原告陈明祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李恩福 人民陪审员  徐友高 人民陪审员  胡业霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  罗永新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。