wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4835号原告：冯鸣，男，1954年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告冯鸣与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鸣的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯鸣向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2017年租金31485元、2018年租金31485元、2019年租金31485元，共计125940元并支付利息(分别从2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：冯鸣购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书，约定自2013年3月18日至2019年3月17日支付房屋年租金46485元。2010年10月25日，双方协商将房屋年租金调整为31485元，金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠2015年3月18日至2019年3月17日应付租金共计125940元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：冯鸣与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2013年3月18日至2019年3月17日止，金太湖公司使用冯鸣名下房屋并支付其房屋年租金46485元，金太湖公司代扣代缴冯鸣应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。2010年10月25日，双方签订相关变更确认，将房屋年租金调整为31485元，因金太湖公司未能按约支付2015年3月18日至2019年3月17日的房屋租金125940元，冯鸣遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城1209号的产权人之一系冯鸣。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书、变更确认、租赁协议调整确认表、告业主书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，冯鸣与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向冯鸣支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向冯鸣移交相关商铺，故冯鸣主张按照合同约定的房屋年租金标准计算，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。冯鸣要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向冯鸣给付房屋租金119643元及利息（先后自2016年4月19日、2017年4月19日、2018年4月19日、2019年4月19日起均至实际给付之日止，以29910.75元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费2819元，减半收取计1409.50元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初535号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗浩标，男，1979年10月26日出生于广东省中山市，公民身份号码442************650，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市***********。因本案于2019年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕；2020年4月20日经本院决定被取保候审。辩护人欧伟文，广东衡德律师事务所律师。辩护人莫建威，广东衡德（广州）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人罗浩标犯非法经营罪，鉴于被告人罗浩标自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年一个月至一年四个月，并处罚金。经审理查明，2018年4月始，被告人罗浩标在未取得经营汽油相关许可和执照的情况下，以粤TS923L号牌轻型厢式货车、粤TXB393号小汽车作为存放汽油及流动加油、送油的工具，通过微信联系方式，非法购进汽油后在中山市小榄镇、东凤镇等范围内向不特定的客户出售。2019年10月24日上午11时许，公安人员在中山市东凤镇凤鸣小学门口附近将被告人罗浩标抓获归案，并当场缴获苹果牌手机1部、绿色铁罐2个及黄色塑料胶管1条，随后在小榄镇龙山路龙山华府销售中心停车处缴获作案工具蓝色塑料胶桶19个、绿色胶桶8个、白色塑料胶管1条及铁制油斗、电子称量磅各1个、汽油150斤。其间，被告人罗浩标非法经营汽油数额共计人民币145595元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗浩标在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人罗浩标如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯，文化水平不高，法律意识淡薄，提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人罗浩标无视国家法律，未经国家行政主管部门许可，无汽油经营资质，非法经营汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为己构成非法经营罪，应依法惩处。被告人罗浩标归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗浩标自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗浩标犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人罗浩标文化水平不高，法律意识淡薄的意见，因被告人的文化水平及对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦不应影响被告人承担其负有的刑事责任，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人罗浩标如实供述罪行，自愿认罪认罚，是初犯的意见，经查属实，对被告人罗浩标及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人罗浩标确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人罗浩标及辩护人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗浩标犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、缴获的苹果牌手机1部、绿色铁罐2个、黄色塑料胶管1条、蓝色塑料胶桶19个、绿色胶桶8个、白色塑料胶管1条及铁制油斗、电子称量磅各1个、汽油150斤，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  卢超林人民陪审员  罗球章二〇二〇年七月十五日书 记 员  区伟杰青长秀
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初809号 原告：陈剑桥，男，1964年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：绍兴上虞新都置业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道德济路325号，统一社会信用代码：91330604091693622T。 法定代表人：罗润忠，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈剑波、赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 原告陈剑桥诉被告绍兴上虞新都置业有限公司（以下至判决主文前简称新都公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈剑桥的委托诉讼代理人吕丽娟，被告新都公司的委托诉讼代理人沈剑波、赵俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告出示建设工程竣工验收合格并备案证明；2.判令被告自2018年6月30日起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款1083801元的万分之二的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告签订了商品房买卖合同。原告购买被告位于上虞区，该商品房建筑面积共139.31平方米，原告已支付全部购房款1083801元。被告于2018年6月通知原告交房，声称已达到交付使用标准。原告与被告进行资料钥匙的签收，但被告无法出示建设工程竣工验收合格与备案证明文件，原告认为被告不符合法定交房条件。现原告要求被告出示建设工程竣工验收合格与备案证明文件，并自2018年6月30日起至实际交付之日止按日支付已交付房价款1083801元的万分之二的违约金。 被告新都公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，讼争房屋已经实际交付，被告不存在违约行为。理由如下：讼争房屋已经由规划局竣工核实公示，符合交付条件，且已于2018年7月4日交付给原告；针对原告的第一项诉请，目前政府尚未向被告办理建设工程竣工验收合格与备案证明，因涉案工程涉及到整体A、B两个地块的验收，目前商业地块的竣工正在因政府政策发生变化，被告正在与政府进行协商，政府不愿意单独对小区部分进行竣工验收，故整体的竣工验收合格备案证明并未出来，即讼争房屋的竣工验收合格备案证明并没有单独出来；根据原、被告双方签订的补充协议第6条第3项约定，因政府的政策、性质、行为的变化导致延期交房的，即便原告认为被告是延期交付房屋，被告仍应当免责；根据补充合同第6条第5项的约定，给予被告60天的宽展期，宽展期后仍未交房的按万分之一支付违约金，故原告主张的万分之二的违约金过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月26日，原告陈剑桥（买受人）与被告新都公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于绍兴市上虞区（讼争房屋）一套。同时，该合同第九条约定，出卖人应当在2018年6月30日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。……第十条约定除本合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……②逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于①项中的比率）的违约金。2、本合同及补充协议另有约定的按特别约定执行。……同日，原告陈剑桥（乙方）与被告新都公司（甲方）签订《合同补充协议》一份，该协议第六条第2款约定，……在房屋交付过程中，除甲方不具备本合同正文第九条约定的交房条件外，乙方应履行收房的义务……；第5款第（1）项约定，乙方同意给予甲方60日的宽展期。宽展期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。 2018年6月，被告新都公司向原告陈剑桥发出《俪晶湾交房通知书》（讼争房屋），载明安排原告于2018年7月4日办理交房手续。 2018年7月4日，原告陈剑桥分别签署《业主/住户信息登记表》、《房屋交付验收表》、《业主装修承诺书》、《装修申报登记表》、《物业装修协议书》，后领取钥匙。 另查明，原告陈剑桥支付了全部购房款1083801元。讼争房屋于2019年8月装修，目前原告已经入住。至今，讼争房屋未取得建设工程竣工验收备案证明。 以上事实由原告陈剑桥提交的浙江省商品房买卖合同（含合同补充协议）、新都公司发票、俪晶湾交房通知书、绍兴市自然资源和规划局上虞分局回复打印件，被告新都公司提交的浙江省商品房买卖合同（含合同补充协议）、商品房预售证、俪晶湾业主入伙流转表、业主/住户信息登记表、房屋交付验收表、业主装修承诺书复印件、装修申报登记表复印件、物业装修协议书复印件及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，讼争房屋所涉的《浙江省商品房买卖合同》、《合同补充协议》虽于同一天签署，但《浙江省商品房买卖合同》中关于逾期交房的违约责任中明确约定，本合同及补充协议另有约定的按特别约定执行。结合《浙江省商品房买卖合同》关于出卖人应当在2018年6月30日前交付房屋的约定及《合同补充协议》关于乙方同意给予甲方60日的宽展期的约定，被告新都公司通知原告于2018年7月4日办理交房手续并未逾期。同日，原告陈剑桥履行讼争房屋接收手续，签署了《业主/住户信息登记表》、《房屋交付验收表》、《业主装修承诺书》、《装修申报登记表》、《物业装修协议书》等，后领取了钥匙，并于2019年8月装修后入住，现主张要求被告支付逾期交房违约金，缺乏依据，本院不予支持。原、被告双方在庭审中均明确表示讼争房屋未取得竣工验收备案证明，故原告要求被告出示讼争房屋建设工程竣工验收合格并备案证明的条件尚不具备，可待条件具备后另行主张权益。至于被告新都公司关于系因政府原因导致延期交房，被告应当免责的辩称意见，因其未能提供实质性证据加以证明，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈剑桥的诉讼请求。 本案受理费2775元，减半收取1388元，由原告陈剑桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王锦晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  阮玉兰 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执808号之五 被执行人：王立荣，女1965年04月25日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王立荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  付云升 二〇二〇年七月十四日 书记员  关 聪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初870号 原告：胡中慧，女，1991年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴涛，男，1998年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。 被告:余慧佶，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告胡中慧与被告吴涛、余慧佶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡中慧到庭参加诉讼，被告吴涛、余慧佶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡中慧向本院提出诉讼请求：1.吴涛、余慧佶连带支付胡中慧借款本金3万元，利息6000元（按年利率24%，以3万为基数，自2018年12月11日计算至2019年10月11日，之后利息计算至结清之日止），合计36000元;2.本案诉讼费由吴涛、余慧佶承担。 事实与理由：胡中慧与吴涛、余慧佶系朋友关系。吴涛以资金周转为由向胡中慧借款，由余慧佶担保。合同到期后，吴涛、余慧佶分文未还。为维护胡中慧合法权益，特诉至贵院，望判决如所请。 吴涛、余慧佶未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡中慧与吴涛、余慧佶系朋友关系。2018年12月11日，胡中慧（合同中贷款方、甲方）与吴涛（合同中借款方、乙方）签订一份《借款合同》，约定：借款方向贷款方借款3万元，自借用之日起，按实际支用数计算利息；借款期内年利率24%；借款方保证从2018年12月11日起至2019年1月10日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。乙方还款保证人余慧佶340xxxxxxxxxxxxxxx为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。胡中慧、吴涛、在合同落款处签名并摁手印确认，余慧佶在协议中乙方还款保证人处签名并摁手印确认。当日，吴涛又向胡中慧出具一份借条，对上述借款金额、期限及利率标准予以确认。次日，胡中慧向吴涛账户转款3万元。 因两被告未按约定履行还款义务，经催要无果后，胡中慧于2019年11月5日诉至本院。案经本院诉前调解不成后于2020年3月16日转立案。 另查明，胡中慧在庭审中认可：2020年6月11日，吴涛父亲代吴涛向其还款1万元；同年6月19日，余慧佶向其转款7000元。 以上事实有借款合同、借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴涛向胡中慧借款，并签订借款合同和借条予以确认，胡中慧提交的银行转账凭证证明其向吴涛名下银行账户实际转款3万元，履行了出借义务，双方之间民间借贷关系真实有效，本院予以确认，吴涛应按合同约定履行还款义务。涉案借条约定月利率2%，未超出法律规定的利率标准，本院予以认定。对于吴涛父亲于2020年6月11日代吴涛偿还的1万元，冲抵截至当日欠付的借款利息10960元（3万元×月利率2%÷30天×548天），尚欠借款利息960元。余慧佶于2020年6月19日偿还的7000元，冲抵截至当日欠付的借款利息1120元（3万元×月利率2%÷30天×8天+960元），余款5880元冲抵本金。之后以剩余借款本金24120元为基数自2020年6月20日起按照月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止。 关于涉案借款的担保责任。余慧佶在涉案借款合同中“乙方还款保证人”处签名并摁手印，承诺为案涉款项的偿还提供连带还款，该意思表示明确。胡中慧诉请余慧佶承担连带责任保证，未超出保证期间，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告胡中慧借款本金24120元并支付利息（利息已付至2020年6月19日；自2020年6月20日起利息以24120为计算基数按照月利率2%的标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、被告余慧佶对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告胡中慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元、公告费800元，由被告吴涛、余慧佶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  周 虹 二〇二〇年七月九日 法官 助理  孙 静 书 记 员  王 美 附本判决所依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2874号 原告：陈秀梅，女，1967年6月16日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：吴万**（陈秀梅的儿子），男，安徽勇刚建筑工程有限公司员工，住安徽省宿州市萧县，现住宿州市埇桥区。 被告：胡小五，男，1973年3月11日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。 原告陈秀梅诉被告胡小五身体权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅及其委托诉讼代理人吴万**，被告胡小五委托诉讼代理人孙元凯、马玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5917.22元、误工费5235.5元、护理费4568.76元、营养费1110元、伙食补助费210元、交通费140元，共计17181.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原告及儿媳在宿州市鹏程小区菜市场买菜，因被告翻原告儿媳的包，双方发生争执，随即被告对原告进行殴打，致原告受伤。原告受伤后，随即前往皖北煤电集团总医院进行治疗，经诊断原告陈秀梅伤情为闭合性胸外伤等。双方就赔偿事宜无法达成一致，故原告具状诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告胡小五辩称：原告的陈述部分不真实，被告与原告的儿媳发生争执后，双方被拉开，原告以及丈夫到场后挑起事端并发生争执，原告对事件的发生具有重大过错，且因原告及其丈夫对被告的殴打，造成被告犯病，被强制送往精神病院进行治疗，被告保留追究原告及其丈夫的侵权责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日中午，原告与丈夫吴书怀及儿媳崔洁洁在鹏程小区菜市场买菜，因被告翻动崔洁洁的包，原告陈秀梅先与被告发生争吵，后原告夫妻俩与被告发生厮打，造成原告受伤。原告于当日至皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断为闭合性胸外伤、闭合性颅脑外伤、面部外伤等。原告于2019年6月8日出院，住院7天，支付医疗费、检查费5917.22元，出院医嘱：休息1月、加强营养等。宿州市埇桥区公安司法鉴定中心对原告作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈秀梅伤情属于轻微伤。以上本院认定的事实有公安机关问话笔录、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，公民的身体权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷，双方均不能理智对待处理，而是相互争吵，进而厮打，造成原告受伤住院，原、被告对此均有过错，被告应对原告的损害承担相应赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告的损失为：医疗费5917.22元、伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费864.36元（123.48元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天），因原告系轻微伤，其医嘱出院后休息一月不当，本院酌定其误工期15天，其误工费应参照农林牧渔行业收入标准计算为1696.2元（113.08元/天×15天），原告主张交通费140元，因未提供相应交通票据，本院不予支持。上述共计8897.78元，由被告胡小五赔偿70%即6228.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告胡小五于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秀梅医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计6228.40元； 二、驳回原告陈秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告陈秀梅分担34元，被告胡小五负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年七月一日 法官助理陈晨 书记员王铸 《
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执346号 申请执行人白珊，女，1990年X月X日生，汉族，住X省。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司。住所地：X省。 法定代表人杨X，该公司经理。 申请执行人白珊与被执行人河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北昂兴房地产开发有限公司向申请执行人白珊返还购房款128910元及违约金，给付申请执行人白珊赔偿款30000元；并负担案件受理费1739元，缴纳执行费2283.65元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月22日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年4月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年6月21日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年5月14日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3615号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  薛满江 审判员  王德亮 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1974号原告：佛山市南海煜雅建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区大圣堂二路自编33-1号，统一社会信用代码：914************886。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：潘蕾，广东方普律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振山，广东方普律师事务所律师。被告：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区********佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）二楼2室，统一社会信用代码：91440605MA4UHR307N。法定代表人：彭某1。原告佛山市南海煜雅建材有限公司与被告佛山市百家邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘蕾到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海煜雅建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款424781元；2.被告向原告支付逾期付款利息，以424781元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2018年7月7日起计算至2019年8月19日止为34301.07元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，暂计至2019年12月8日为8041.81元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日至2018年7月6日期间，原告多次向被告供应铝蜂窝板等货物，合计货款454841元。被告已支付30060元货款，仍有424781元货款未支付。被告佛山市百家邦科技有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、网上银行电子回单、微信聊天记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告尚欠货款424781元未付，事实清楚。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款424781元的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款424781元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张自2018年7月7日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款424781元及以424781元为计算基数自2018年7月7日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍）计算的逾期付款利息予佛山市南海煜雅建材有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8306.86元（原告已预交），由佛山市百家邦科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市南海煜雅建材有限公司多交纳的诉讼费用8306.86元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  梁文刚人民陪审员  罗鹏英二〇二〇年六月十二日书 记 员  黎小敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45584号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告：散艳，女，1993年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市房县红塔镇古桥村5组46号。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告散艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人张亚林到庭参加了诉讼。被告散艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告散艳归还余欠贷款本金人民币95,020.85元(以下币种均为人民币)；2.被告散艳依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息3,368.28元；3.被告散艳依约支付计算至2020年6月14日的逾期利息634.71元；4.被告散艳依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告散艳负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告散艳依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，原告东正公司与被告散艳签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告散艳为购车向原告东正公司借款240,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告散艳自2020年2月13日起未依约归还贷款本息。被告散艳未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1.《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告散艳之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年6月14日被告散艳的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告散艳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年2月，原告东正公司与被告散艳签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告散艳为购车向原告东正公司借款240,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为7,741.87元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告散艳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：十堰绅协汽车贸易有限公司，但被告散艳自2020年2月13日起未按约支付贷款本息。至2020年6月14日，被告散艳共计拖欠原告东正公司贷款本金95,020.85元、利息3,368.28元、逾期利息634.71元。另查，被告散艳在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖北省十堰市房县红塔乡古桥村5组46号。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告散艳签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告散艳未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告散艳归还余欠贷款本金95,020.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告散艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告散艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金95,020.85元；二、被告散艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息3,368.28元、逾期利息634.71元；三、被告散艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金95,020.85元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,275元，减半收取计1,137.50元，由被告散艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1080号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人文春艳,女,1979年3月16日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化程度,无职业,户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月13日被羁押，同年5月14日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕472号起诉书指控被告人文春艳犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人文春艳及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年5月13日20时许，被告人文春艳饮酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为×××），在本市海淀区苏家坨镇西小营新村小区向外驶出时，与小区门口的防疫工作人员发生纠纷，经防疫工作人员报警，被民警查获。2020年5月14日0时55分，医务人员抽取被告人文春艳体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为108.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。2020年5月13日，被告人文春艳明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人文春艳及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人文春艳的供述、证人张某的证言、涉案车辆照片、呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表、酒精检验报告、受案登记表、执法录像、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文春艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人文春艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人文春艳主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人文春艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年七月十六日书记员 孟珊珊
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2122号申请执行人：方政贵，男，1954年6月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：胡国富，男，1964年11月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：胡慧平，男，1974年10月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于方政贵与胡国富、胡慧平民间借贷纠纷一案，由于被执行人胡国富、胡慧平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人胡国富、胡慧平银行存款人民币343212.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年七月二十一日书记员  蒋 澍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢288号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：王晓江。 被执行人：刘碧容，女，1976年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王文材，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行刘碧容、王文材金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人刘碧容名下位于绵阳市涪城区的房屋进行了拍卖、变卖。在变卖过程中，买受人徐璠（公民身份号码：5107221988××××××××）以548000元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人徐璠申请办理产权过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人刘碧容名下的位于绵阳市涪城区（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x4号］房屋查封； 二、强制注销设定于位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］上的抵押权； 三、位于绵阳市涪城区房屋（产权证号：监证x）、土地使用权证号：［绵城国用（x）第x号］的所有权归买受人徐璠（公民身份号码：5107221988××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人徐璠时起转移； 四、买受人徐璠（公民身份号码：5107221988××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陆政宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1417号之一原告：上海绿锦置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗邦飞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡绍辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邬昊晟，男，1971年11月15日生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海大曜旅馆有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张越意。原告上海绿锦置业发展有限公司与被告邬昊晟、上海大曜旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理。因被告下落不明，于2020年3月19日裁定转为普通程序，并于2020年5月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告上海绿锦置业发展有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按上海绿锦置业发展有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费13,880.50元，减半收取计6,940.25元。审 判 长  刘燕枫人民陪审员  卫 忠人民陪审员  马建忠二〇二〇年七月一日书 记 员  王 豪附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审685号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区******洞东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：高泳强，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月8日向本院申请强制执行其于2016年5月20日作出的狮府行决[2016]573号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇***洞东股份经济合作社向李进禧发放：1.2018年度股权分配款4500元；2.2019年度股权分配款3000元；3.2019年度医保款550元；4.2020年度医保款596元（上述四项合计8646元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******洞东股份经济合作社向李进禧发放：1.2018年度股权分配款4500元；2.2019年度股权分配款3000元；3.2019年度医保款550元；4.2020年度医保款596元（上述四项合计8646元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区******洞东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十日书记员  吴苑泳
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1716号 原告：欧阳兆龙，男，汉，1997年3月11日生，住江西省吉安市泰和县。 被告：魏辉，男，汉，1990年3月11日生，住江西省吉安市吉水县。 本院在审理原告欧阳兆龙与被告魏辉民间借贷纠纷一案中，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，原告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费1050元减半收取525元，由原告欧阳兆龙承担。 审判员  钟建华 二〇二〇年七月八日 书记员  朱 丹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初89号原告蒋维标，男。原告蒋维炎，男。被告锦屏县人民政府法定代表人刘明波，县长。委托代理人曾贤治，一般代理。委托代理人杨通梅，一般代理。被告黔东南州人民政府法定代表人罗强，州长。委托代理人杨秀成，一般代理。第三人锦屏县启蒙镇兴华村华洞寨林业四组诉讼代表人龙召文，组长（已逝，未选新组长）。第三人姜开敏，男。委托代理人吴昌武，男。第三人锦屏县启蒙镇兴华村中华寨便形组诉讼代表人蒋维标，组长。本院在审理原告蒋维标、蒋维炎诉被告锦屏县人民政府、黔东南苗族侗族自治州人民政府林木林地行政处理决定及行政复议决定一案中，原告蒋维标、蒋维炎以本案案涉相关协议锦屏县人民法院已受理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蒋维标、蒋维炎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋维标、蒋维炎负担。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年七月十四日法官助理杨程书记员郭峰
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执923号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行,住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：章勇峰，男，1983年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初4182号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人章勇峰发出执行通知书，责令被执行人章勇峰支付申请执行人6,583.98元及利息，承担本案执行费50元，合计人民币6,633.98元及利息。但被执行人章勇峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人章勇峰在银行的存款6,633.98元及逾期还款利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人章勇峰银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十一日书记员  王志文
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保234号 申请人：合肥沃世达科技有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区管委会北三楼334室，统一社会信用代码91340100MA2N0M6L17。 法定代表人：赵海燕，公司董事长。 被申请人：深圳市家乐土净水科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富地岗第二工业区7-3号，统一社会信用代码91440300671871771B。 法定代表人：陈惠东，公司董事长。 申请人合肥沃世达科技有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市家乐土净水科技有限公司的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市家乐土净水科技有限公司名下价值1135000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员      二〇二〇年七月二十日 书记员  贾慧娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保448号 申请人：马宁，女，1970年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人：张雅惠，女，1978年4月16日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区。 申请人马宁与张雅惠股权转让纠纷一案，申请人马宁向本院申请财产保全，请求对被申请人张雅惠的财产在价值558.6万元范围内采取保全措施。担保人利宝保险有限公司四川分公司出具了《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初2357号之一民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、网络冻结被申请人张雅惠在中国银行镇江分行营业部的账户（536565025283CNY0）。冻结期限一年。 二、网络冻结被申请人张雅惠在工行江苏省江朱方支行的账户（1104090001021844687）。冻结期限一年。 三、网络冻结被申请人张雅惠在中国农业银行镇江孟湖支行的账户（6228481045813368473）。冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款变现后合计金额558.6万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨智博
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1324号 原告：刘雪山，男，1965年10月2日出生，汉族，住正定县。 被告：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住正定县。 委托代理人：高玉刚，男，1971年5月31日出生，汉族，住正定县。 被告：高玉刚，男，1971年5月31日出生，汉族，住正定县。 原告刘雪山与被告赵文海、高玉刚公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪山，被告赵文海委托代理人、被告高玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给原告运费20300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告搞运输生意，2016年4月至2017年3月6日期间，原告按照被告指令往学校、企业、政府送型煤挣运费，到2019年6月2日双方进行了结算，被告欠原告刘雪山运费20300元。由被告出具的手续为证，此款经多次催要未付，为维护原告合法权益，故依法诉到贵院，请支持原告诉讼请求。 二被告辩称，被答辩人起诉的拖欠运费，答辩人个人没有委托运输配送过型煤业务，也没有拖欠被答辩人运费。 原告为证实其诉讼请求，出示以下证据：2019年6月2日型煤配送运费明细、2019年7月27日高玉刚、赵文海签字的型煤配送运费明细。 被告质证称，对这两份证据的真实性、合法性、关联性有异议，这两份证据不足以体现高玉刚、赵文海个人与原告有直接关系。 经审理查明，2016年4月到2017年3月6日期间，原告为正定县桦林型煤生产配送有限公司（以下简称桦林型煤公司）运输型煤，2019年6月2日双方对运费进行了结算，桦林型煤公司出具型煤配送运费明细，确认欠刘雪山运费20300元、李小刚运费8900元、邢建志8800元、何建坡3600元第七人共计58345元，被告高玉刚、赵文海在该明细上签字。高玉刚在该明细上写明“建议7月份支付2万，8月份支付2万，剩余9月份支付清”。原、被告对以上事实无异议。原告庭审中称，明细是从中远特钢财务调出来的，高玉刚当时负责桦林型煤公司的全面工作，桦林型煤公司是中远特钢的子公司，是赵文海家的型煤公司，赵文海签了字，应该赵文海还，不再要求高玉刚偿还。被告庭审中称，桦林型煤公司系独立法人企业，法定代表人为赵志凯，赵文海系中远特钢法定代表人，高玉刚只是建议向中远特钢分期借款用于代桦林型煤公司偿还所欠运费，赵文海签字只是证明同意分期借款，但中远特钢资金困难，未能按期偿还，非赵文海个人行为。 另查，正定县桦林型煤生产配送有限公司为法人企业，营业期限为2014年3月4日至2024年3月3日，法定代表人为赵志凯，高玉刚系桦林型煤公司员工。赵文海系中远特钢法定代表人。 本院认为，原告为桦林型煤公司送煤，欠原告运费20300元，有高玉刚在桦林型煤公司出具的明细上签字确认，本院予以认定。原告不再要求被告高玉刚承担支付运费的责任，而只是要求赵文海偿还。是否赵文海应承担偿还桦林型煤公司所欠原告运费，是本案争议的焦点。本院认为，桦林型煤公司是独立的法人企业，该企业并未注销，其所欠运费应由桦林型煤公司承担偿还义务。赵文海只是在桦林型煤公司出具的明细上签字，即未写明担保，也未注明由其偿还。即使按原告所称，明细是从中远特钢财务调出来的，赵文海系中远特钢的法人，赵文海在中远特钢的财务明细上签字，也是代表中远特钢签的字，亦是公司行为。原告无证据证明公司的行为，赵文海应个人承担债务。综上所述，原告要求赵文海承担桦林型煤公司的运费证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘雪山的诉讼请求。 本案案件受理费154元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内交纳上诉费并提交交费收据原件（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金良 二〇二〇年七月二十日 书记员  王素薇 ——
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初589号 原告：杨秀英，女，1946年1月10日出生，汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告杨秀英因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告杨秀英向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：32283元。 二、原告杨秀英于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入 时间 （2017年） 买入 数量 （股） 买入 价格（元） 卖出 时间 （2017年） 卖出 数量（股） 卖出 价格（元） 1月26日 2900 20.9 1月26日 1300 20.87 1月26日 1700 20.88 2月3日 100 19.82 三、根据先进先出原则，原告杨秀英在实施日至揭露日期间以每股20.87元的平均价买入祥源文化公司股票6000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为32220元[（20.87-15.5）*6000]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为64.44元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为15.38元，以上总计为32299.82元。因杨秀英诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失32283元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨秀英赔偿款32283元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费607元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。杨秀英已向本院预交607元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3050号原告:李娟娟,女,住内蒙古呼和浩特市。被告:内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司,住所地呼和浩特市新城区车站东街8号。法定代表人:高邦区,该公司经理。原告李娟娟与被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，原告李娟娟于2020年7月8日对被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李娟娟对被告内蒙古中城飞祥房地产开发有限公司撤诉。审判员 王采生 二〇二〇年七月八日书记员 徐晓华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初2号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘林波，男，1976年11月9日出生，汉族，高中文化，务工,户籍所在地及现居住地均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被江西省宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，10月5日由该分局决定取保候审。经本院作出逮捕决定，2020年7月1日由宜春市公安局宜阳分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】917号起诉书指控被告人刘林波犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人刘林波到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月27日21时46分许，被告人刘林波酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车途径宜春市袁州区天天渔港门口处被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果198ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检，被告人刘林波血液中乙醇含量为216．6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、驾驶人及车辆信息、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、现场勘验笔录及照片、被告人刘林波的供述、司法鉴定意见书、户籍信息，无违法犯罪证明等证据。公诉机关认为，被告人刘林波醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘林波如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘林波对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘林波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘林波血液酒精含量达到200mg／100m1以上，应从重处罚。被告人刘林波到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人刘林波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘林波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押4天予以折抵，即自2020年7月1日起至2020年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年七月八日代书 记员  张雨棋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3784号 原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：汤伦祥，该公司总经理 委托诉讼代理人：吴金根，该公司职工。 委托诉讼代理人：王嵘，该公司职工。 被告：陶强，男，1975年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市成功物业管理有限公司诉被告陶强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元(已减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月八日 书记员  魏婧
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0581执异29号异议人韩城市浦发村镇银行股份有限公司。住址陕西省韩城市盘河路城市新区综合区A9号。统一社会信用代码91610500563799549N。法定代表人李靖，系公司董事长。委托诉讼代理人王宇，系陕西行天律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人张帆，男，生于1982年9月18日，住陕西省韩城市新城区黄河大街梅菊小区1号楼4单元5楼南户。公民身份号码61058119820918031X。系公司员工。申请执行人高健，男，生于1971年10月9日，汉族，现住韩城市龙门钢铁总厂单身楼，现住韩城市禹锦园小区11号楼1单元1303室。公民身份号码612102197110091018。被执行人孙志胜，男，生于1970年3月30日，汉族，住陕西省韩城市西庄镇柳枝村，公民身份号码612102197003300654。被执行人姚继朋，男，生于1968年2月22日，汉族，住陕西省韩城市禹锦园小区二号楼中单元1101室。公民身份号码612102196802224112。本院在执行高健与孙志胜、姚继朋民间借贷纠纷一案中，案外人韩城市浦发村镇银行股份有限公司于2020年7月2日对扣划被执行人姚继朋在韩城市浦发村镇银行账户为21010162120041154内存款593050元提出书面异议。在本院审查期间，韩城市浦发村镇银行股份有限公司于2020年7月14日申请撤回执行异议申请。本院认为，案外人韩城市浦发村镇银行股份有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下准许韩城市浦发村镇银行股份有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  严继林人民陪审员  解喜庆人民陪审员  梁春霞二〇二〇年七月十五日书 记 员  樊 静
厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1678号 黄斌斌、厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会水头第二村民小组： 申请执行人黄斌斌与被执行人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会水头第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的160640元。本院立案执行后，强制扣划被执行人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会水头第二村民小组寄存在厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会银行存款账户金额共164701元，其中执行款160640元，执行费2310元，诉讼费1751元。现本案案款已全部到位，申请执行人向本院申请结案，本院依法予以准许。申请执行人黄斌斌与被执行人厦门市海沧区东孚街道东瑶村村民委员会水头第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执1678号【原审案号:(2020)闽0205民初241号；原审结案方式：判决】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保127号申请人：孙爱群，女，1960年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。被申请人：张振伟，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区，公民身份号码×××。本院受理申请人孙爱群与被申请人张振伟申请诉前财产保全一案，申请人孙爱群要求对被申请人张振伟名下价值25万元的财产予以保全，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人孙爱群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人张振伟名下价值25万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年七月一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1702号 原告：刘丙林，男，汉族，1973年9月25日生,河北省石家庄市无极县人,现住河北省香河县。 委托代理人：续延，北京国旺律师事务所律师。 被告：香河县财兴家具厂。住所地香河环保产业园区后彭务村。 被告：熊圣财，男，1972年12月2日出生，汉族，住重庆市开县。 原告刘丙林与被告香河县财兴家具厂、熊圣财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙林委托代理人续延到庭参加诉讼，被告香河县财兴家具厂、熊圣财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丙林向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同给付原告货款人民币118000元及利息（利息以人民币118000元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告从原告处购买床头，原告按照要求交付了相关货物，但是被告至今仍有人民币118000元的货款未给付原告。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告违反了诚实信用原则，未履行及时给付货款的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告香河县财兴家具厂、熊圣财未答辩。 本院经审理查明：被告熊圣财自原告刘丙林处购买床头，2019年8月21日，被告为原告出具欠条一份，写明“今欠刘丙林货款160000元，欠款人熊圣财，2019年8月21日”。后被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款118000元未给付。 另查明，被告香河县财兴家具厂系个体工商户，经营者熊圣财，组成形式为个人经营，经营范围制造销售家具。 上述事实有原告当庭陈述及欠条、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买床头，应及时清付货款。被告熊圣财为原告刘丙林书写的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告给付原告部分货款后，至今尚有118000元货款未给付，被告应承担给付货款的民事责任。原告主张被告熊圣财自2019年8月21日至付清之日止，以118000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为，欠条约定了还款期限，且利息计算符合法律规定，故对原告要求支付利息的请求本院予以支持。原告请求被告香河县财兴家具厂承担给付货款的连带责任，经审查，被告向原告购买床头，符合被告香河县财兴家具厂经营范围，且被告香河县财兴家具厂组织形式为个人经营，熊圣财作为经营者为原告书写欠条并签字系职务行为，故被告香河县财兴家具厂、熊圣财应共同承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告香河县财兴家具厂承担本案给付货款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊圣财、香河县财兴家具厂给付原告刘丙林货款118000元及利息（利息以118000元为基数，自2019年8月21日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。二被告承担连带给付责任。本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元、保全费1120元，合计2455元，由被告熊圣财、香河县财兴家具厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘恩羽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13438号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：李娅，女，1980年5月21日出生，汉族，住重庆市江北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、方辰，被告李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李娅签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告李娅立即偿还截止2020年5月9日借款本金65775.89元、利息6263.06元（含逾期利息）、复利323.59元；二、判决被告李娅立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金65775.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以被告欠付利息6263.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由李娅承担。被告李娅辩称，原告陈述属实，其到原告处借款金额属实。现因经济困难，无法一次性偿还所有借款本金，请求予以协商。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李娅。贷款本金：136000元。贷款期限：36个月，自2018年2月8日起到2021年2月8日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年2月8日，平安银行重庆分行向李娅发放贷款136000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李娅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，李娅尚欠平安银行重庆分行贷款本金65775.89元、利息5481.43元、逾期利息2182.91元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李娅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李娅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李娅立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李娅支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李娅自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金65775.89元及截至2020年7月2日的利息5481.43元、逾期利息2182.91元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金65775.89元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取805元，由被告李娅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1100号   原告：赵某，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县。   被告：北京中农金房地产开发有限公司。   法定代表人：邓某。   原告赵某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告赵某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告赵某撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告赵某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年七月二十一日   书记员 祁雯娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初920号 原告:赵先芝，男，1947年10月1日出生，汉族，户籍地宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被告：王作刚，男，1966年4月10日出生，汉族，住宿州市。 被告：陈淑敏，女，1969年7月13日出生，汉族，住宿州市，现住宿州市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王**，男，系二被告之子。 原告赵先芝与被告王作刚、陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵先芝及其委托诉讼代理人孟云东，被告王作刚、陈淑敏共同委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵先芝向本院提出诉讼请求为：1.请求人民法院依法责令被告偿还原告借款11万元整，庭审中变更诉讼请求为：要求被告偿还原告本金10万元及利息（按月息2分，自2014年5月10日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系,两被告因急需用钱于20145年5月8日向原告借款10万元，原告在中国邮政储蓄银行宿州市灰古分行取款10万元交给两被告。当日两被告向原告出具借据一张，并约定借期从10号起算方便计算利息，月息按照2分计算。2016年1月31日，原告前往被告经营的五洲超市店内索要被告拖欠的借款，被告同意向原告支付利息1万元，当日又转化成借款，并向原告出具借据一张，该1万元虽然打了条但没有还。现原告向两被告主张还款时，两被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还所欠原告的借款。两被告的行为已严重侵犯了原告的权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付权利。故原告起诉请求支持原告的诉讼请求。 王作刚、陈淑敏辩称，原告所述10万元借款，被告认可。原告诉状所诉事实不完全，2016年4月，王**代表两被告于原告商量还款事宜，两被告没有偿还利息的能力，愿意陆陆续续偿还本金，原告也同意不计算利息，是口头协议。从2016年5月16日至2018年10月8日陆续还了40700元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月10月，两被告向原告借款10万元并出具借条一份交原告保存，载明：“今借赵先芝人民币壹拾万元正（￥100000）月息2分”。两被告称曾与原告就还款事宜达成连本带息偿还11万元的口头协议，原告认可曾经有协议但约定偿还本息计11万元要在两个月的期限内。另，两被告自2016年5月16日至2018年10月8日陆续还款计40700元。上述事实有当事人身份证明、当事人陈述、借条一份及中国邮政储蓄银行取款凭证、原告出具给两被告的收条在卷佐证。 本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告从原告处借款10万元的事实，根据被告出具的借条及原告的取款凭证且两被告予以认可，该事实足以认定。另双方在借条中约定月息2分，故原告要求被告偿还本金10万元及利息的主张，本院予以支持。两被告辩称曾与原告达成偿还本息计11万元的口头协议，原告认可曾达成口头协议但约定按本息计11万元偿还要在两个月内的期限内，故被告该抗辩主张的事实不予认定。被告自2016年5月16日已陆续偿还原告40700元，该款应按照月息2分的利率计算依照先息后本的方式予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王作刚、陈淑敏于本判决生效后三十日内偿还原告赵先芝借款本金10万元及利息（自2014年5月10日起，按照月息2分计算至实际付清之日止的利息，已偿还的40700元按照先息后本的方式予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500减半收取为1250元，由被告王作刚、陈淑敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  何茹 二〇二〇年七月十三日 书记员  杨波
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0281执742号申请执行人：刘长林，男，1956年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市拉哈镇房产4号楼2单元241室。被执行人：邢淑梅，女，1959年9月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市南市场小区14号楼2单元403室。本院在执行刘长林与邢淑梅借款合同纠纷一案中，对被执行人进行财产调查。查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证券、查询工商信息等，已对被执行人银行存款8150元依法予以扣划，扣除执行费50元，已给付申请执行人5000元，已给付被执行人生活费3100元，被执行人名下暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  张先锋二〇二〇年七月八日书记员  刘 松
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7839号 原告：黄望全，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛添，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被告：杭州艺极装饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路369号数码大厦1101室。 法定代表人：闵建。 被告：闵建，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。 原告黄望全诉被告杭州艺极装饰有限公司、闵建装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人毛建荣，被告杭州艺极装饰有限公司、闵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄望全向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款62000元并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际履行之日止。 被告杭州艺极装饰有限公司、闵建答辩称，欠款事实，因疫情原因资金紧张，要求分期支付。 本院对本案事实认定如下：被告将其承包的装修工程中木工部分分包给原告。2020年4月18日，原、被告经结算，被告出具欠条，欠条载明，被告欠原告工程款62000元。因被告拒不支付欠款引起诉讼。 上述事实有当事人陈述，原告提供欠条等证据在卷佐证。 本院认为：合法债权债务关系应受法律保护。被告欠原告工程款62000元事实清楚，理应承担支付责任。原告的诉请合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告杭州艺极装饰有限公司、闵建于判决生效后十日内支付原告黄望全工程款62000元及利息（利息从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告杭州艺极装饰有限公司、闵建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  何小甫 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈昕怡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13598号原告：郭晓俊，女，1997年12月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨武飞，北京市万悦律师事务所律师。被告：北京娇宠宠物服务有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街19号院13号楼1至2层110。法定代表人：李瑞恒，总经理。委托诉讼代理人：吴亚非，北京京云律师事务所律师。原告郭晓俊（以下简称原告）与被告北京娇宠宠物服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨武飞、被告的委托诉讼代理人吴亚非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年4月3日至2019年11月19日期间存在劳动关系；2.判令被告支付原告2019年5月3日至2019年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额39006.27元；3.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10697.94元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月3日入职被告，担任宠物美容师一职，双方成立事实劳动关系；在职期间被告未与原告签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同二倍工资差额；2019年11月19日，被告店长王茜违法将原告辞退，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在没有查明案件事实情况下作出的裁决显示公正，现原告不服京通劳人仲字[2020]第1382号裁决书的内容，诉至法院。被告辩称，同意仲裁解决结果，原告没有证据证明其与被告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告入职被告从事宠物美容工作。2019年9月2日、2019年10月1日、2019年10月31日，被告法定代表人李瑞恒分别向原告转账支付5471.4元、5100元及6438元。2019年11月19日后原告未再出勤。其后原告向仲裁委申请仲裁，要求：1.确认2019年4月3日至2019年11月19日期间原、被告存在劳动关系；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金10697.94元；3.被告支付2019年5月3日至2019年11月19日期间未签订劳动合同二倍工资差39006.27元；4.被告支付未提前三十天通知解除劳动关系代通知金6438元。2020年3月6日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第1382号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告主张其于2019年4月3日入职被告，月平均工资5348.97元，2019年11月19日被告店长王茜口头将其辞退，在职期间双方未签订劳动合同，被告未为其缴纳社会保险。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录、工作照片、员工集体照、微信支付交易明细、中国民生银行个人账户对账单、工资单等证据，被告对上述证据的真实性及证明目的均不认可，否认向原告转账的李瑞恒即为被告法定代表人。后本院向双方当事人出示本院自交通银行调取的证据，显示2019年9月2日、2019年10月1日、2019年10月31日向原告转账付款的李瑞恒即为被告法定代表人。后被告认可其公司法定代表人李瑞恒确向原告转过账，但对转账款项的性质有异议，称转账日期不符合工资发放规律。经本院释明，原告主张如法院认定双方劳动合同解除不构成违法解除，则要求一并处理解除劳动合同经济补偿金事宜。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，首先，原、被告均具备法律规定劳动关系成立的主体资格；其次，被告公司店长通过微信给原告等人安排工作，被告法定代表人按月向原告发放工资等事实足以表明原告接受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；最后，原告从事的宠物美容等工作属于被告经营范围，系被告业务的组成范围。综上，原告与被告之间具有建立劳动关系的本质特征，应认定双方存在劳动关系。因用人单位应对劳动者的入职时间、离职时间及工资标准承担举证责任，现被告未举证证明原告的工作期间及工资标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告关于劳动关系存续期间及工资标准的主张均予以采信，对原告要求确认双方于2019年4月3日至2019年11月19日期间存在劳动关系的诉请予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，因双方未签订书面劳动合同，故被告应当自用工之日起第二个月支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额，对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告主张2019年11月19日，被告口头将其辞退，但未就其主张提供切实有效的证据，本院对其该主张难以采信。2019年11月19日后原告未再出勤，被告亦未要求其返岗工作，双方行为表明各自均有解除劳动合同的意思表示，应视为双方于2019年11月19日协商一致解除劳动合同，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金，具体数额以本院核算为准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告郭晓俊与被告北京娇宠宠物服务有限公司于2019年4月3日至2019年11月19日期间存在劳动关系；二、被告北京娇宠宠物服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭晓俊未签订劳动合同二倍工资差额38378.34元；三、被告北京娇宠宠物服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭晓俊解除劳动合同经济补偿金5348.97元；四、驳回原告郭晓俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京娇宠宠物服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年七月十五日书记员  姜 楠
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执328号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚、陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：李松，男，住四川省江油市。 被执行人：苗茜，女，住四川省江油市。 申请执行人中航信托股份有限公司与李松、苗茜公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第12485、12486号《公证书》、（2020）川律公证执字第485号《执行证书》，于2020年7月16日依法立案执行。并向被执行人李松、苗茜发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李松、苗茜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李松、苗茜的银行存款；扣留、提取被执行人李松、苗茜应当履行义务部分的收入，额度以人民币765624.00元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。 二、查封被执行人李松位于锦江区的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 周 静 二〇二〇年七月二十日 书记员 易亚丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14843号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，1979年10月27日出生，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。原告北京美好景象图片有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，适用简易程序进行审理。原告北京美好景象图片有限公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 经雯洁二〇二〇年七月十五日法官助理 张 帆书 记 员 韩瑞琼
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1556号 原告：王汉和，男，1989年2月18日出生，汉族，仙桃市人，东风汽车有限公司员工，住仙桃市。 被告：李文杰，男，1988年7月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告王汉和与被告李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王汉和到庭参加诉讼，被告李文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王汉和向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款27000元、逾期利息10530元（利息暂自2019年4月16日计算至2020年5月16日,付清之日止），共计37530元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、交通费。变更诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金27000元，并按月利率2%计算自2019年4月16日至2020年5月16日的利息7020元，本息共计34020元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月16日，被告由于资金紧张，向原告借款27000元，并在借条上约定月息为3%，还款时间为2019年10月15日。借款到期后，原告多次催讨，被告以没钱为由拒不偿还本金及利息。 李文杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、借条、中国农业银行转账凭证等证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月16日，李文杰因生意需要周转资金为由向王汉和借款27000元，王汉和通过银行汇款方式将27000元借给李文杰。李文杰当日出具借条一张，约定按月利率3%结算利息，借款期限自2019年4月16日开始至2019年10月15日截止，并注明，如李文杰到期未还清本息，王汉和为实现债权产生的一切费用由李文杰承担。借款到期后，王汉和多次催讨，李文杰以无钱为由拒不给付本金及利息。 本院认为，被告以资金周转困难为由向原告借款，属民间借贷关系，没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原、被告虽约定借款月利率为3%，但起诉后，原告当庭变更按月利率2%计算借期利息和逾期利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还借款27000元、利息7020元，合计34020元，并承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文杰于本判决生效之日起十日内给付原告王汉和借款27000元、利息7020元，合计34020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告李文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  龚剑华 二〇二〇年七月六日 书记员  曾 齐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初933号之一原告：沈亚惠，女，1982年8月27日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所律师。被告：马建新，男，1961年4月15日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告沈亚惠与被告马建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告沈亚惠未交纳案件受理费，在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，仍未在规定期限内预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈亚惠撤回起诉处理。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇二〇年七月一日书 记 员  戴珺婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9881号原告：沈某1，男，1959年12月14日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：王某某，系原告妻子，1960年7月7日生，汉族，住上海市金山区吕巷镇太平村5组4012号。委托诉讼代理人：赵某某，上海市浦南律师事务所律师。被告：沈某2，男，1968年8月5日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐某某。原告沈某1与被告沈某2、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)9,946.52元。本院于2020年7月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告沈某2、被告平安上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实，2018年4月8日16时50分，沈某2驾驶牌号为沪CJXXXX微型普通客车在本区金石南路新张桥路，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)处理，于事后出具道路交通事故认定书，确认被告沈某2负事故全部责任，原告无责任。沈某2驾驶的车辆向平安上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初2505号民事判决处理完毕。其中交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已使用完毕。本院认为，自然人的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案关于赔偿责任已由生效判决所确认。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足部分，由被告沈某2承担赔偿责任。原告的损失经本院核实为：医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认为9,646.50元，扣除住院期间的伙食费124.20元为9,522.30元。住院伙食补助费100元，本院按照住院天数予以支持。交通费，本院酌情支持100元。以上合计9,722.30元因交强险责任限额已使用完毕，故由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某1各项损失合计9,722.30元；二、驳回原告沈某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈某2负担。被告所负之款，于本判决送达之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年七月二十三日法官助理 周 惠书 记 员 周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0113民初800号之二 原告：陈代祥，男，1940年9月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘美国，男，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：范江艳，女，1982年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：廖洪梅，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：罗雄飞，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告陈代祥与被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告陈代祥向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款50000元，并支付利息。事实和理由：被告刘美国借每日健康讲座之名召集老年人聚会，以公司、房产、车辆作保，向原告陈代祥借款50000元，由廖洪梅开具借条、收取现金，并向多名案外他人借款。现被告拒不偿还借款。经催收未果，原告陈代祥遂向本院提起诉讼。 本院经审查认为，重庆市公安局渝中区分局于2020年1月7日决定对吴仕龙等人被合同诈骗案立案侦查。之后，经侦查查明，2018年10月，刘美国(已逮捕)伙同夏来（已逮捕）在渝中区助老之家大礼堂店，向社区老年人宣传谎称，刘美国有一个同学在银行工作，现在很有权势，大家可以把钱交给刘美国，每58天每10000元可获得580元利息（后降为每10000元每月利息200元），向社区老年人非法吸收资金；刘文华作为渝中区助老之家大礼堂店店长，负责向老年人宣传及收取老年人缴纳的资金，之后，交给财务范江艳，范江艳向老年人出具借条并支付利息，之后，范江艳再统一将被害人缴纳的资金转移给刘美国；自2018年10月至2019年5月，刘文华伙同刘美国、夏来、范江艳等人共向多人非法吸收资金1360000元，范江艳、刘美国、刘文华均认罪。重庆市公安局渝中区分局认为范江艳、刘美国、刘文华均涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年5月14日决定对三人移送审查起诉。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案中，原告陈代祥陈述事实与重庆市公安局渝中区分局侦查查明的刘美国、范江艳等涉嫌的非法集资犯罪一致，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告陈代祥对被告刘美国、被告范江艳、被告廖洪梅、被告罗雄飞的起诉。 案件受理费1100元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  石春阳 审判员  余 兰 审判员  李庆祥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  何 晗
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民特120号 申请人：安徽省鸿韵建筑劳务有限公司,住所地安徽省肥东县马湖乡政府院内1号办公室104室。 法定代表人：姜学伍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高文富，男，该公司员工。 被申请人：陈修华，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。 申请人安徽省鸿韵建筑劳务有限公司（以下简称鸿韵公司）与被申请人陈修华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。 鸿韵公司申请称，劳动仲裁裁决认定事实错误，陈修华隐瞒了事实真相及证据，并非是鸿韵公司聘用陈修华到案涉工地工作，鸿韵公司也未认可陈修华是公司员工。劳动仲裁裁决仅凭陈修华提供的加盖工地资料章的证据材料，就认定鸿韵公司与陈修华存在劳动关系，违反法定程序。劳动仲裁机构在文书送达时未送到鸿韵公司，违反程序规定。仲裁裁决陈修华的医疗费为7504.7元，超过了陈修华的主张，适用法律错误。鸿韵公司与陈修华之间并非劳动关系，仲裁裁决认定双方之间为劳动关系，系适用法律错误。案涉工程存在违法发包、非法分包、非法转包问题，陈修华应当提起诉讼，而非申请劳动仲裁。综上，鸿韵公司请求撤销长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的〔2019〕长劳人仲案字第626号仲裁裁决书。 陈修华辩称，依据法律规定，申请撤销仲裁裁决的事项只应是终局裁决事项，本案中仲裁裁决的终局事项只是关于医药费的裁决，其他裁决事项是非终局事项，不应申请撤销。陈修华的工伤认定是鸿韵公司作为工伤认定申请人带领陈修华到人社局进行的申请，是鸿韵公司真实意思表示，至于鸿韵公司所述的非法转包、分包关系，与本案工伤劳动争议并无关联性。鸿韵公司提交的证据也可以看出，鸿韵公司系整个工程的承包人，其应承担用工主体责任。陈修华的医疗费数额系劳动仲裁机构笔误，陈修华已经同劳动仲裁机构联系，后期会进行补正，真实的数额应当是912.65元。 经审查查明：2020年5月7日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出〔2019〕长劳人仲案字第626号仲裁裁决：一、双方劳动关系解除，鸿韵公司在裁决书生效后15日内支付陈修华：1、一次性伤残就业补助金：6433元×5=32165元；2、一次性工伤医疗补助金：6433元×4=25732元；3、一次性伤残补助金：400元×21.75×7=60900元；4、停工留薪期工资：400元×21.75×3=26100元；5、鉴定费：280元；6、医药费：7504.7元；二、驳回陈修华其他仲裁请求。裁决书载明裁决第一项第1、2、3、4、5款、第二款为非终局裁决，裁决第一项第6款为终局裁决。 本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。鸿韵公司以仲裁裁决认定事实错误为由要求撤销劳动仲裁裁决，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可予撤销的情形。鸿韵公司主张仲裁裁决适用法律、法规错误，但其提出的理由实际均系对仲裁裁决认定的事实有异议，此项主张本院不予采纳。鸿韵公司申请称仲裁裁决违反法定程序、裁决所根据的证据系伪造，并主张陈修华在劳动仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因鸿韵公司未能提交充足有力的证据证明其上述主张，本院不予采信。本案中，仲裁裁决载明该裁决第一项第6款为终局裁决，其余裁决均为非终局裁决，鸿韵公司如对非终局裁决不服，依法应在法定期限内向人民法院提起诉讼，现鸿韵公司向本院申请撤销非终局裁决，于法无据。综上，对鸿韵公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回安徽省鸿韵建筑劳务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽省鸿韵建筑劳务有限公司负担。 审判长 田 岚 审判员 艾 云 审判员 张小春 二〇二〇年七月十三日 书记员 张明武 附相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。