北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11065号原告：曹建龙，男，1968年4月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：北京锦绣绿都园林绿化有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-90。法定代表人：刘东革，总经理。委托诉讼代理人：杜雪丽，女，1985年1月2日出生，汉族，北京锦绣绿都园林绿化有限公司员工。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。原告曹建龙与被告北京锦绣绿都园林绿化有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人杜雪丽、王绪宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告银杏树款22500元、葡萄苗款9000元、无花果树款2000元、桃树款4000元、杂树款4000元，以上共计41500元。2、误工费及交通费5000元。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告的工作人员误把原告承包地中的树当成了被告的绿化树，进行管理时砍伐了原告的银杏树150棵、葡萄苗3000棵、无花果10棵、桃树5棵、杂树（榆树、桑树）50棵，给原告造成了一定的经济损失，后虽经原告多次与被告协商无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告受平谷区×绿化局管理的，坐落在×庄的平原造地的地块与原告的口粮田相邻是事实，当时交割的时候，误将原告栽种的银杏树划入了被告的管理范围，在2018年1月，保护人员发现有枯死的银杏树、桑树苗，地块全是杂草，他们就把杂草和枯死树予以清理，清理人员清死的银杏树80棵和桑树苗，并不像原告所述那么多树的种类、数量。但是没有发现无花果树、桃树、葡萄苗。我们属于管理单位，对树进行管理是正常的，我们清理的是死树，没有那么大的价值。目前原告没有证据证明他的损失，还有树的价格无法认定。原告的地块是口粮田，并不是园林绿地。原告提出的误工费、交通费没有提供相关证据予以佐证，我方不予认可。所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2013年被告因平原造林，2016年圈地，工作人员误把原告的口粮田圈入被告管理范围，2017年12月底，被告将原告的口粮田内的树木进行了清理。原告称被告清理了银杏树150棵、葡萄苗3000棵、无花果10棵、桃树5棵、杂树（榆树、桑树）50棵，给原告造成了损失。被告称仅清理了枯死树，且银杏树不超过80棵，榆树不超过40棵。双方发生纠纷，对造成的损失协商未果，原告向本院提起诉讼。庭审后，2019年10月25日，本院组织双方进行现场勘察，核查现场遗留的树根，确认被砍的银杏树有173棵，原告所述其余的桃树5棵、桑树、榆树50棵，无花果树10棵，葡萄秧3000元现场没有痕迹。双方对现场勘察结果均认可，但原告称栽树时确实存在这些树木，被砍后已经2年了，痕迹早已不在。本案审理期间，原告于2019年12月10日提出司法鉴定申请，根据原告的申请，本院委托中鸿茂盛资产评估有限责任公司进行资产评估，在评估过程中又发现了被砍的榆树及桃树。2020年6月8日，该机构评估结论为：评估基准日2020年4月24日，经市场成交价比较法评估，本案涉及的被损坏的银杏树、榆树、桃树评估价值为23926元（其中173棵银杏树21106元、220棵榆树2420元、5棵桃树400元）。原告预付鉴定费6000元。原告收到该评估报告后，于2020年6月23日提出异议，认为：1、我的树是2017年砍的，可他们是按2020年4月24日的市场价进行评估的，在2017年的时候，当时的市场价应该比现在高很多。2、桃树的价格太低了，是按桃树苗那么算的吗？我们的桃树都挂了好几年的桃了，那样的算法是不是有失公平了。被告收到该评估报告后，未在法院规定的异议期内提出书面异议。评估机构于2020年6月30日针对原告提出的异议作出答复：一、关于银杏树价格未以2017年价格评估，而是以2020年4月24日价格评估的问题回复。1、2020年4月24日为现场勘察日，评估结果是以勘察日测量的数据为基础计算得出。2、银杏树的市价是根据其胸径（米径）来确定其价值的，评估人员于现场测量的是现在的银杏树的胸径（米径），无法测量2017年的胸径（米径），导致没有作价依据，故无法评估其2017年的价值。3、虽然2017年价格稍高一点，但是其胸径（米径）小，2020年银杏树价格虽然稍低，但是其胸径（米径）比2017年的胸径（米径）大，故银杏树的价值具体孰高孰低尚未可知。二、桃树价格问题。评估人员根据桃树的生长规律，确定其地径，作为取价依据，并且当时也说过这几棵桃树是自己家里吃、不外售，故未计算桃子的价值，而且本次评估也都是可结果桃树的价值，只需购买桃树，移栽即可。庭审中，双方对评估机构出具的资产评估报告及异议回复进行质证，原告称已收到该机构的鉴定报告及异议回复。被告称对鉴定报告的真实性予以认可，对鉴定结果的数额不予认可。被告所砍伐的枯死树时间是2017年12月，当时数量的记载是银杏树不足80棵，榆树不足40棵，现在评估机构是在事发后2年做的鉴定结论，且按活树价格确认的鉴定结果。而且原告自认银杏树150棵，榆树50棵，鉴定勘察现场记载银杏树173棵，榆树220棵，所以多计算的数额应予扣除。被告提交一份张某的证明，记载：本人张某，男，身份证号×，我从2017年6月1日至2018年7月1日担任×小队长，罗某任巡检一部部长，周某任×村管护队大队长，2018年1月份，在日常巡检过程中，大队长周某发现紧挨着×庄2013年地块57小班108亩东南角地块未清理，死银杏树居多，桑树树樱子，杂草丛生，要求立即整改清理，当日下午，我组织本队全体管护员及设备，完成了清理任务。其中清理死银杏树（3-4）cm近80株，1.0cm桑树樱40株左右，杂草2亩。原告对被告提交的该份证明不予认可，其无法证明清理的是枯死树木。本院经审查，张春海系被告工作人员，与其有利害关系，故对该份证言不予认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告误将原告的树木砍掉并清理，对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，根据双方当事人当庭陈述、现场勘察结果并结合第三方的资产评估报告综合确定。本院已书面告知双方：如对评估报告有异议，可在收到后该评估报告后七日内提出书面异议，由本院转交评估机构答复，逾期不提出异议的，视为接受该资产评估报告。被告在收到该评估报告后，未在规定期限内提交书面异议，视为其接受该资产评估报告，故被告庭审中提出对该评估报告不认可的辩解，本院不予采信。原告提出的赔偿误工费及交通费的诉讼请求，未提交相应证据予以佐证，被告对此项损失亦不认可，故此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：一、被告北京锦绣绿都园林绿化有限公司赔偿原告曹建龙被损坏的银杏树、榆树、桃树的经济损失共计二万三千九百二十六元，本判决生效后七日内付清。二、驳回原告曹建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九百六十二元，由原告曹建龙负担五百六十四元（已交纳），由被告北京锦绣绿都园林绿化有限公司负担三百九十八元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费六千元，由被告北京锦绣绿都园林绿化有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 军审判员 熊仕明审判员 曹晓波二〇二〇年七月二十一日书记员 王巧利