江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初15号原告（案外人）：潘亚琴，女，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告（申请执行人）：昆山华腾电子有限公司，统一社会信用代码91320583739427571H，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1255号。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道远东大道南侧。原告潘亚琴与被告昆山华腾电子有限公司（以下简称华腾公司）、第三人江苏扬泰电子有限公司（以下简称扬泰公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘亚琴到庭参加诉讼，被告华腾公司、第三人扬泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘亚琴向本院提出诉讼请求：1.请求撤销泰州市高港区人民法院（2019）苏1203执异27号执行裁定书；2.判令原告不承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：扬泰公司于2013年7月成立，原告持有2%的股权，出资额为180万元，认缴时间2019年6月17日。后第三人在经营过程中因需资金周转，要求原告履行出资义务，为此原告于2017年4月17日汇款180万元到第三人账户，已履行了出资义务，不存在未缴纳的出资款。为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。被告华腾公司书面辩称，根据（2019）苏1203执异27号执行裁定书已查明的事实，潘亚琴作为扬泰公司股东在2019年6月17日前有180万元的出资义务。潘亚琴仅提供2017年4月17日往来交易记录，在无其他证据佐证的情况下，该证据仅能证明其与扬泰公司在2017年4月17日的资金往来情况，无法证明该资金系出资款。潘亚琴应在其未缴纳出资范围内就扬泰公司结欠答辩人的债务承担连带偿还责任。请求法庭驳回原告的诉求，诉讼费由原告承担。第三人扬泰公司未到庭应诉、答辩。经审理查明，2014年6月18日扬泰公司经公司股东决定修订公司章程，确认公司股东的姓名、认缴的出资额、出资方式、出资时间，其中施积昌应于2019年6月17日前缴纳出资7000万元。2014年10月14日，施积昌（出让方）与原告潘亚琴（受让方）签定股权转让协议，约定：出让方将其持有的扬泰公司的股权中的180万元占公司注册资本的2%以人民币180万元的价格转让给受让方；受让方于2014年10月15日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方。同日扬泰公司经公司股东决定修订公司章程，增加潘亚琴为公司股东并修订公司章程确认公司股东的姓名、认缴的出资额、出资方式、出资时间，其中施积昌应于2019年6月17日前缴纳出资3220万元，潘亚琴应于2019年6月17日前缴纳出资180万元。2017年6月13日扬泰公司修正公司章程第四章第七条股东的姓名、认缴的出资额、出资方式、出资时间，确认施积昌应于2019年6月17日前缴纳出资6370万元，潘亚琴应于2019年6月17日前缴纳出资180万元。2019年4月1日，本院作出（2019）苏1203民初16号民事调解书，载明扬泰公司尚欠华腾公司货款1198441元，此款应于2019年5月15日前一次性给付。因扬泰公司未履行生效法律文书确定的义务，华腾公司向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。执行过程中，华腾公司以公司股东未实缴出资为由向本院申请追加被扬泰公司的原股东赵广辉、季亚平及现股东张林、潘亚琴为被执行人并提供了相应的证据材料。本院于2019年11月15日立案受理，对华腾公司的执行请求及其提供的证据材料进行了公开开庭听证。后本院于2019年11月29日作出（2019）苏1203执异27号执行裁定书，裁定追加第三人张林、潘亚琴为本案被执行人，张林、潘亚琴在其未缴纳出资范围内对昆山华腾电子有限公司未清偿的债务承担连带偿还责任。2020年1月潘亚琴向本院提起执行异议之诉。另查明，2017年4月17日原告潘亚琴向第三人扬泰公司银行账户分三笔转入1000000元、1000000元、800000元，合计2800000元。2020年5月6日，扬泰公司出具情况说明，载明：兹有潘亚琴于2017年4月17日由其中信银行卡转入我公司江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行的两笔款项100万元80万元合计180万元系潘亚琴股东出资款，该份说明下方加盖扬泰公司印章。以上事实有银行流水、（2019）苏1203执异27号执行裁定书、情况说明及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告潘亚琴系扬泰公司股东，其主张已于2017年4月17日履行了出资义务，不应对扬泰公司债务再承担连带偿还责任，本院认为，原告潘亚琴仅提供银行转账记录及扬泰公司出具的情况说明不足以证明其在公司章程规定期限已足额缴纳出资额180万元，且2017年4月17日的银行转账记录与其应缴纳的出资额数额不相对应，故对原告潘亚琴的主张本院不予支持。被告华腾公司、第三人扬泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告潘亚琴的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告潘亚琴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  马建国人民陪审员  焦酉生二〇二〇年七月八日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。