wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7977号原告：东莞市常平京丰机械加工厂，经营场所为广东省东莞市***********。经营者：符阳春，男，汉族，1989年3月10日出生，身份证住址为湖南省桃江县***********民组，公民身份号码为430************814。委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：李文杰，男，汉族，1996年8月4日出生，身份证住址为广东省湛江市赤坎区**************，公民身份号码为440************07X。委托诉讼代理人：谭灼铭，常平镇法律服务所法律工作者。原告东莞市常平京丰机械加工厂诉被告李文杰劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔丽君独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告东莞市常平京丰机械加工厂的委托诉讼代理人方舒颜，被告李文杰的委托诉讼代理人谭灼铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市常平京丰机械加工厂的诉讼请求：1、原告只需向被告李文杰支付2019年5月2019年8月期间的工资4651元；2、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、入职时间：2019年3月1日入职。二、工作岗位：担任设计部学徒岗位。三、签订劳动合同情况：签订期限为2019年3月1日至2020年3月1日的劳动合同，约定初始工资额为1710元，每月20日发放上月工资。四、解除劳动关系的时间：2019年8月31日。五、购买社保情况：未购买社保。六、仲裁请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年8月31日工资差额11065元。七、仲裁结果：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.原告支付被告2019年4月1日至2019年8月31日工资差额11065元。八、离职工资：被告称原告未足额支付2019年4月1日至2019年8月31日期间工资，并据此申请仲裁。被告提交一份未发放工资表格统计，庭审中被告称表格为表格内9名劳动者自行制作并签名确认，该表格显示被告李文杰2019年4至8月份应发工资均为3200元，4月份实发2935元，未发265元，5月份实发2000元，未发1200元，6月份未发3200元，七月份未发3200元，8月份未发3200元，合计未发11065元。已发工资部分有银行流水对应。被告提交的微信聊天记录显示，2019年5月5日被告微信询问符阳春“符总我现在一个月工资是多少的”符阳春回复“3200”。原告主张已足额发放2019年3、4月份工资及部分5月份工资，并提交《员工薪资表》、银行电子回单、交易记录拟以证实，该三个月份工资表包含原告等多名员工，员工签字栏均有对应员工签名。证据显示：被告2019年3月、4月、5月实应发工资分别为2517元、2935元、2765元；2019年5月1日，原告向被告转账2517元，附言3月工资奖金，2019年6月5日，原告向被告转账2935元，附言4月工资奖金，2019年7月20日，符阳春向被告转账2000元，附言工资被告对上述三项证据均予以认可，确认2019年3月份工资已支付完毕，但主张工资中尚有部分为现金发放，领取时另外签署工资条，未在原告提交的工资表中体现，故仲裁申请尚欠工资。另，2019年4月18日符阳春向被告转账3000元，附言预支代发，被告称该3000元用于支付2019年1-2月春节期间的底薪，与本案争议工资无关。关于该3000元，原告于2019年5月1日、2019年6月5日按《员工薪资表》工资数额向被告发放2019年3月、4月工资，并未将在先支付的3000元用于抵扣工资，不符合常理，被告主张该3000元与本案争议无关，合理可信，且双方庭审中均确认，符阳春在原告成立之前有通过自己账户向被告支付工资的事实，故本院采信被告的主张。原告另提交2019年6、7、8月份《员工薪资表》，该三个月份《员工薪资表》员工签字一栏无任何人签名，被告对此亦不予认可。综上，2019年3月工资已经支付完毕，本案的争议焦点为被告2019年4至8月份工资情况。6至8月《员工薪资表》无员工签名，被告亦不予认可，本院不予确认。4、5月份《员工薪资表》有员工签名，被告亦确认真实性，被告主张另外有部分工资现金发放，结合2019年5月5日符阳春微信中确认被告月工资为3200元，被告主张可信。另，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告作为用人单位依法应对劳动合同关系解除前两年的工资支付台账等负有保管责任，现原告无法提供2019年6至8日期间的工资台账，已提供的证据无法形成证据链条，应承担举证不能的不利后果，故本院采信被告的主张，认定2019年4月至8月期间每月应发工资为3200元。扣减已经支付部分，尚欠工资应为11065元（16000元-2935元-2000元）。双方劳动关系已经解除，原告应付清被告前述工资。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十六条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市常平京丰机械加工厂与被告李文杰之间的劳动关系已解除；二、原告东莞市常平京丰机械加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李文杰2019年4月至8月份工资差额11065元；三、驳回原告东莞市常平京丰机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市常平京丰机械加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  崔丽君二〇二〇年七月二十二日书记员  王雅仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《广东省工资支付条例》第十条用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。实行计件工资制或者以完成一定任务计发工资的，工资支付周期可以按计件或者完成工作任务情况约定，但支付周期超过一个月的，用人单位应当按照约定每月支付工资。实行年薪制或者按考核周期支付工资的，用人单位应当按照约定每月支付工资，年终或者考核周期届满时应当结算并付清工资。第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初3223号 原告：黄灿彪，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 原告：马章芹，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：黄灿彪（系夫妻），男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室，统一社会信用代码91510000727487083L。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，公司员工。 原告黄灿彪、马章芹与被告四川博邦置业有限公司（以下简称博邦置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄灿彪（亦系马章芹的代理人），被告委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄灿彪、马章芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿违约金4395元2.诉讼费被告负担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《博邦紫韵东城商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦·紫韵东城”一期1栋1-16-3号，套内面积71.13平方米，单价40383.13元每平方米，购房总价为287222元，合同约定，被告应于2017年7月31日向原告交付该住宅房；如延迟交房，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2017年12月31日向原告交房，逾期153天，违约金为4395元。 被告博邦置业辩称：1.原告主张的逾期交付房时间予以认可；2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 当事人为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份信息、被告企业信息；商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、商品房买卖合同备案表；缴费发票，被告质证认为，原告的证据具有真实性、合法性，但达不到证明延迟交付的目的。本院认为，原告提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。根据采信的证据和当事人当庭陈述查明：原告于2016年6月28日与被告博邦置业签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于紫韵××小区住宅××单元××号房屋，面积71.13平方米，单价40383.13元／平方米，总价287222元出售给原告。合同第十一条第一款约定，博邦置业应于2017年7月31日向原告承交付该住宅房；如迟延交房，按照《商品房买卖合同补充协议》第五条约定，出卖人逾期交房的，自该商品住宅房交房期限届满之日起至原告实际接房之日止（2017年12月31日），出卖人按日计算向买受人已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金最多不超过买受人已付房价款的10%，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原告自愿以被告公告接房日2017年12月31日为实际接房日,本院予以确认。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的违约金予以调整为3000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄灿彪、马章芹支付逾期交付商品房的违约金3000元； 二、驳回原告黄灿彪、马章芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川博邦置业有限公司负担(已由原告黄灿彪、马章芹向本院缴纳，被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄灿彪、马章芹给付)，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  马天友 二〇二〇年七月二十日 书记员  许慧瑶
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1331号 原告：雅安市雨城区成贵汽修部，经营场所：四川省雅安市雨城区姚桥镇蒙子村蒙子社。 经营者：王成贵。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨根，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县，系王成贵女婿。 被告：何光华，男，1980年11月12日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告雅安市雨城区成贵汽修部与被告何光华修理合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告何光华下落不明，无法直接送达法律文书，需要公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈健平 人民陪审员  张华军 人民陪审员  郑万辉 二〇二〇年七月一日 书 记 员  陈倩怡
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0222执369号 申请执行人石梓欣，女。 申请执行人石梓烨，女。 法定代理人石则绿（系二申请执行人爷爷），1951年9月7日出生，汉族，住阳新县王英镇新屋村石谷贞36号。公民身份号码42022219510907483X。 法定代理人鲁春惠（系二申请执行人奶奶），1957年4月10日出生，汉族，住址同上。公民身份号码420222195704104861。 被执行人费辰辰（系二申请执行人母亲），1993年12月16日出生，汉族，住阳新县韦源口镇柏林村马引塘11号。公民身份号码420222199312161064。 本院在执行申请执行人石梓欣、石梓烨与被执行人费辰辰抚养费纠纷一案中，由于被执行人费辰辰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  石浩东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谭发。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谭发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执748号之一 申请执行人：镇江市澳华测控技术有限公司。住所地：镇江新区丁卯经十五路99号41幢3楼，统一社会信用代码：91321191796526381N。 法定代表人：陶长英。 委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。 被执行人：深圳市威亚迪通信技术有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区后海工业园第9栋2楼B段，统一社会信用代码：91440300562799213E。 法定代表人：袁佳。 申请执行人镇江市澳华测控技术有限公司与被执行人深圳市威亚迪通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2017）镇裁字第074号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币73097元及利息，本院于2020年2月21日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。本院依法查封了被执行人名下道奇牌车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年七月八日 书记员 邓      婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60868号原告：高华敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：叶树强，男，1977年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告高华敏与被告叶树强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高华敏到庭参加了诉讼，被告叶树强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告高华敏向本院提出诉讼请求：判令叶树强偿还借款本金14500元及利息（以14500元为基数，自2015年12月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：高华敏与叶树强是朋友关系。叶树强因资金周转向高华敏借款，叶树强刷高华敏的信用卡34000元，并向高华敏出具借条，口头约定借款期限6个月。后叶树强仅偿还部分借款本金，尚欠借款本金14500元未还，故高华敏诉至法院。被告叶树强未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月1日，叶树强向高华敏出具欠条，载明：今欠高华敏34000元，月底还清。叶树强另向高华敏出具借条，载明：叶树强欠高华敏25000元，于2018年10月31日前还清，每期2000元，分12期，直至还清为止，每月月末以微信、支付宝、银行汇款等方式还款。另外一个欠条作废，以此欠条为准！经询，高华敏称叶树强因资金周转向高华敏借款，高华敏将信用卡出借给叶树强使用。叶树强刷高华敏信用卡4万多元，后偿还部分款项，还剩借款本金34000元未还，并向高华敏出具34000元的欠条。叶树强出具欠条后，陆续还款9000元，故向高华敏出具25000元的借条，34000元的欠条作废。出具借条后，叶树强仅偿还借款本金10500元，剩余14500元未还。信用卡欠款已由高华敏还清，叶树强未偿还过信用卡款项。高华敏提交其与叶树强的通话记录、短信记录，以证明高华敏多次向叶树强催款，叶树强尚欠高华敏14500元。短信记录包括如下内容：高华敏：“14500啊转微信还是支付宝啊”，“我急需用钱，你尊重你自己你就还钱！15000整！”叶树强：“这个月还你些。”高华敏：“你能不能还钱了，一共一万五，你现在就直接转给我呗。”叶树强：“咋又变一万五呢，14500。”高华敏：“是的！你现在总共欠我14500元，你有时间就微信转给我！”上述事实，有高华敏提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据高华敏提交的欠条、借条、短信记录，可以证明叶树强向高华敏借款34000元，后高华敏陆续偿还部分借款，尚欠借款本金14500元，本院对双方借贷关系予以认定。现叶树强未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。高华敏主张叶树强偿还借款本金14500元于法有据，本院予以支持。关于利息，借条约定2018年10月31日前还款，高华敏主张叶树强按照年利率6%标准支付利息于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。叶树强经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶树强于本判决生效之日起十日内偿还原告高华敏借款本金14500元及利息（以14500元为基数，自2018年11月1日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告高华敏之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费460元，由被告叶树强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十三日书记员 边美琛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3034号移送执行机构：本院房地产庭。被执行人：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，注册地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室，现住所地南京市南站绿地之窗D2-704室。法定代表人：侍满，该公司总经理。潘建华与南京享居屋商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出的（2020）苏0115民初574号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：南京享居屋商业管理有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘建华租金12300元、违约金16400元，合计28700元。案件受理费减半收取计284元，由潘建华负担19元，由南京享居屋商业管理有限公司负担265元。因被执行人南京享居屋商业管理有限公司未履行负担的案件受理费的义务，本院于2020年6月19日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京享居屋商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初574号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京享居屋商业管理有限公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人南京享居屋商业管理有限公司进行了财产查控，未发现南京享居屋商业管理有限公司名下有不动产、银行存款等财产线索，依法查封其名下苏Ａ×××××号车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院将被执行人纳入限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、执行裁定书、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未能查询到被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本案依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘耀东审 判 员 秦俊华审 判 员 尹之荣二〇二〇年七月十五日法官助理 朱秋艳书 记 员 张 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13487号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：陈莉滟，女，1975年3月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈莉滟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈莉滟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告陈莉滟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告陈莉滟立即偿还截止2020年5月9日借款本金162078.75元、利息13000.19元(含逾期利息)、复利582.08元；二、判决被告陈莉滟立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金162078.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息13000.19元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由陈莉滟承担。被告陈莉滟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈莉滟。贷款本金：300000元。贷款期限：36个月，自2018年5月9日起到2021年5月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年05月09日，平安银行重庆分行向陈莉滟发放贷款300000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈莉滟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月2日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月2日，陈莉滟尚欠平安银行重庆分行贷款本金162078.75元、利息12840.54元、逾期利息3423.41元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与陈莉滟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，陈莉滟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈莉滟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求陈莉滟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月2日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告陈莉滟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉滟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金162078.75元及截至2020年7月2日的利息12840.54元、逾期利息3423.41元；并支付自2020年7月3日起至本金付清时止，以未还的本金162078.75元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1907元，由被告陈莉滟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇二〇年七月七日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4273号 安徽省外经建设(集团)有限公司： 你（或你单位）与合肥每文商贸有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥每文商贸有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014430 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初691号原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914210003435054738，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。法定代表人：黄琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉娟，女，汉族，1977年6月7日出生，该公司员工，住公安县。被告：袁海青，男，汉族，1958年7月26日出生，务农，住湖北省公安县。被告：郑翠娥，女，汉族，1963年3月7日出生，务农，住湖北省公安县，系被告袁海青妻子。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司（以下简称“公安农商行”）诉被告袁海青、郑翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告公安农商行向本院申请财产保全，本院即依法作出（2020）鄂1022民初691号民事裁定书，对二被告的财产采取了保全措施。2020年7月10日，本院公开开庭审理了本案。原告公安农商行委托诉讼代理人李玉娟、被告袁海青到庭参加了诉讼；被告郑翠娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公安农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金30000元；2.自借款之日起，按照借款合同约定计算利息直至借款清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告因从事养殖业缺乏资金，二被告于2011年5月20日向原告公安农商行下属斗湖堤支行申请借款30000元，同日，原告公安农商行与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，二被告向原告公安农商行借款30000元，借款期限一年，借款月利率为9‰。2011年5月22日，原告公安农商行按照合同约定将30000元汇入被告袁海青指定账户中，被告袁海青在借款凭证上签名予以了确认。借款约定的还款期限届满后，二被告对下欠借款本金和利息经原告多次催收一直未予偿还。原告公安农商行遂诉至本院，要求判如所请。原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：1.二被告身份证复印件，旨证明被告诉讼主体资格；2.借款申请书复印件，旨证明二被告借款意愿；3.承诺书复印件，旨证明二被告清楚应承担的义务；4.面谈面签照片复印件，旨证明借款系被告本人所为；5.借款合同复印件，旨证明原、被告权责与义务；6.借款凭证复印件，旨证明原告已向被告发放借款30000元；7.存款凭条复印件，旨证明二被告收到借款资金；8.催收通知书复印件，旨证明原告向被告主张债权。被告袁海青辩称：借款是其本人去办理的，签字也是其本人，但借款的钱并没有经其手，借款也没有使用过，该笔借款的实际使用人是案外人周军。原告应该要求案外人周军还款，二被告只有义务协助配合原告找到实际用款人周军，让周军偿还全部借款。被告袁海青对其抗辩理由提交了一组证据：案外人周军证明一份，旨证明该笔借款实际使用人为案外人周军。被告郑翠娥未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何书面证据。经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，原告认为被告袁海青所举证据与本案没有关联性，系其与案外人周军之间的法律关系。本院经综合审查认为，原告公安农商行所提交证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力依法予以确认。被告袁海青所举证据，与本案没有关联，对其证明目的，不予支持。经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系，因从事养殖业需要资金，向原告公安农商行下属的斗湖堤支行申请借款。双方于2011年5月20日签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定，二被告向原告公安农商行借款30000元，期限为一年，借款月利率为9‰。2011年5月22日，原告公安农商行按照合同约定将30000元汇入被告袁海青指定账户中，被告袁海青在借款凭证上签名予以了确认。借款约定的还款期限届满后，二被告对下欠借款本金和利息经原告多次催讨未果，原告遂于2020年6月8日诉至本院，要求二被告偿还全部借款本金及利息。本院认为：因湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行不具备法人资格，其民事权利义务关系应由其主管机构即原告公安农商行承受，故原告向被告袁海青、郑翠娥主张权利，符合法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。原告公安农商行与被告袁海青所签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，该合同具有法律效力。合同书、借款凭证均载明借款人为被告袁海青，而非被告所称的案外人周军，故依合同相对性原则履行借款合同清偿义务的只能是借款人袁海青。如果被告袁海青陈述的案外人周军实际使用了借款属实，也只能形成被告袁海青与案外人周军之间的民间借贷关系，袁海青履行金融借款合同清偿义务后，可向周军另行主张权利。故对被告袁海青要求由案外人周军清偿全部借款本金与利息的抗辩理由，本院不予支持。另外，本案债务发生在被告袁海青与被告郑翠娥夫妻关系存续期间，故本案债务系被告袁海青与被告郑翠娥夫妻共同债务，因此，原告请求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告按约发放贷款后享有按期收回本息的权利。二被告应遵循诚实信用原则全面履行借款合同所约定之义务。现因二被告未能在借款期限届满后按时偿还所欠借款本息，构成合同违约，应承担偿还借款本金人民币30000元及约定利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁海青、郑翠娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北公安农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息（按月利率9‰从2011年5月22日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1176元，依法减半收取588元，保全申请费570元，合计1158元，由被告袁海青、郑翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨鹏二〇二〇年七月二十一日书记员  蔡异
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执3371号之一 申请执行人：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇仁福溪南村大埔,统一社会信用代码：91350583577041026T。 法定代表人:曾国抛,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被执行人：陈惠镜,男,1973年11月20日出生,汉族,住福建省泉州市。 本院在执行申请执行人福建泉州市鼎固建材有限公司与被执行人陈惠镜买卖合同纠纷一案中，申请执行人福建泉州市鼎固建材有限公司于2020年7月17日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结福建省南安市人民法院（2020）闽0583执3371号案件的执行； 二、解除对被执行人陈惠镜银行账户的冻结及解除查封、扣押其等值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 洪长城 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 洪艳菊 书 记 员 陈燕彬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初897号 原告：郑柳春，女，1971年10月7日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：胡霖琦，男，1997年9月15日出生，汉族，住址同上，系郑柳春的儿子。 被告：叶志祥，男，1987年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑柳春与被告叶志祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑柳春到庭参加诉讼，被告叶志祥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑柳春向本院提出诉讼请求：1.判令叶志祥偿还郑柳春借款20000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；2.判令叶志祥承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月23日，叶志祥因资金周转需要,向郑柳春借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一张给郑柳春收执。叶志祥支付利息至2014年4月23日，此后未再还款。 叶志祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，叶志祥因需用资金向郑柳春借款20000元，并出具借条一张给郑柳春收执，借条载明月利率2%，未约定借款期限。叶志祥支付利息至2014年4月23日，此后未再还款。上述事实，有郑柳春的陈述及其提供的借条一张等证据加以证实。叶志祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑柳春与叶志祥之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，叶志祥负有清偿借款的义务。借贷双方未约定借款期限，贷款人可以随时催讨借款人在合理期限还款，经郑柳春催讨，叶志祥未能履行还款义务，已构成违约。郑柳春据此起诉请求判令叶志祥偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。本案借款约定月利率2%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，郑柳春要求叶志祥按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。叶志祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶志祥应于本判决生效之日起十日内偿还郑柳春借款20000元，并自2014年4月24日起至还清之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回郑柳春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由叶志祥负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  李凯玲 人民陪审员  戴芳芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  杨丹婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1232号 上诉人（原审被告）：饶玉玲，女，1960年12月24日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：张应尤，男，1961年3月21日生，回族，住贵州省兴义市。 原审被告：廖高竹，女，1963年10月9日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：马亚宁，男，1963年3月18日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。 二原审被告共同委托诉讼代理人：王朝峰，贵州晶正律师事务所律师。 上诉人饶玉玲与被上诉人张应尤及原审被告廖高竹、马亚宁民间借贷纠纷一案不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4974号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初4974号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人饶玉玲预交的二审案件受理费11900元予以退回。 审判长 谢 娟 审判员 **敏 审判员 查必林 二〇二〇年七月十五日 书记员 徐地梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5680号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号,统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐璐，安徽永承律师事务所实习律师。 被告：陆静怡，女，1991年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告陆静怡金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告华融消费金融股份有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈梅梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初1970号 原告：中国建设银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204141361168C，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15号楼1-5层。 负责人：李冬明，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈俊，该行员工。 委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。 被告：黄国平，男，1968年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行诉被告黄国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈俊、林文虎到庭参加诉讼，被告黄国平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告黄国平立即向原告偿还借款本金55037.89元、利息4075.75元（暂算至2020年5月19日）及自2020年5月20日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求人民法院判令被告赔偿原告支付的律师代理费损失13437元；3、请求人民法院判令原告有权以被告黄国平名下设立抵押的位于姜堰镇广福园1幢501室的房产折价、或者拍卖、变卖所得的价款在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月1日，被告黄国平为装修姜堰镇广福园1幢501室，与原告签订了《个人消费借款合同》一份。按照合同约定，借款本金为人民币300000元，借款期限从2010年8月31日至2020年8月31日，借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%,还款方法为等额本息还款法，按委托扣款方式还款，以姜堰镇广福园1幢501室提供抵押担保。原告按约支付贷款后，但被告黄国平未能按期偿还贷款，其行为已属违约。为维护原告的合法权益，特具此状请求人民法院依法判令如前诉请。 黄国平未答辩也未提交证据。 本院经审理认定如下案件事实： 2010年9月1日，原告与黄国平签订个人消费借款合同一份，合同载明：借款人为黄国平，贷款人为原告，借款本金为30万元，借款期限120个月，从2010年8月31日至2020年8月31日，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮10%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人的还款方式为等额本息还款法，借款担保方式为抵押，对于借款人未按时还清任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，为实现债权而实际发生的相全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由黄国平承担。 2010年9月1日，原、被告签订房地产抵押合同，合同载明抵押人（甲方）为被告、抵押权人（乙方）为原告，合同约定：为确保甲乙双方2010年320766436-016-2010-000964合同（以下简称主合同）的履行，甲方同意将自有房地产抵押予乙方，作为履行主合同的担保。该房地产座落于姜堰市。担保范围为被担保债务的主债权，利息、违约金及损害赔偿金、实现抵押权的费用及有关税费，实现抵押权的费用包括法院诉讼费、资产评估费、变卖费用、拍卖费用、律师代理费用及相关车旅费等。 2010年9月1日，广福园1幢501室办理了抵押登记，抵押权人为原告。 2010年9月1日，原告向黄国平发放借款30万元。 借款发放后，自2019年5月1日始被告未按约偿还借款本息，至2020年5月19日，尚欠借款本金55037.89元、利息2056.87元、利息罚息159.21元、本金罚息1859.67元。 2020年5月19日，原告与江苏恒乐律师事务所签订委托代理合同一份，原告委托江苏恒乐律师事务所代理本案，江苏恒乐律师事务所指派林文虎律师为原告的代理人，原告为此支付律师代理费13437元。 以上事实有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、土地他项权证、房屋他项权证、委托代理合同、江苏增值税普通发票各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间个人消费借款合同、抵押合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向黄国平发放借款后，黄国平未按约向原告偿还借款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息，黄国平应负向原告偿还借款本息之责，并应按约向原告支付罚息、复利。关于原告要求赔偿律师代理费损失的诉讼请求，该案律师代理费系按江苏省律师服务收费标准载明的最高上限计算的，显然与本案争议金额、案件难易程度、庭审次数和时长等涉及的律师工作量不相匹配，本院根据本案具体案情，酌定律师代理费为5400元，超出部分，本院不予支持。黄国平以其所有的广福园1幢501室房屋提供抵押担保，原告有权对抵押的房屋以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告黄国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对所举证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金55037.89元、支付利息4075.75元（计算至2020年5月19日）及自2020年5月20日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失5400元； 二、如被告黄国平未按上述期限履行，则原告有权对座落于泰州市姜堰区广福园1幢501室房屋以拍卖或变卖的价款优先受偿。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，依法减半收取807元，原告负担89元，被告负担718元(原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  全顺 二〇二〇年七月七日 书记员  杨怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0113执1577号申请执行人：杨建排，女，1970年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：李峰，男，1972年2月28日出生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人杨建排与被执行人李峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初2620号民事判决书，被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院于2020年7月20日依法扣划被执行人全部执行款1650及执行费50元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，天津市北辰区人民法院作出的（2020）津0113民初2620号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  闻娣二〇二〇年七月二十一日书记员  朱旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11149号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十七日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180424191426650.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初964号原告：王弘望，男，1972年5月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告：张立峰，男，1976年8月19日生，汉族，住安徽省天长市。被告：朱建华，男，1988年10月9日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。原告王弘望与被告张立峰、朱建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王弘望撤回起诉处理。审 判 员 程华国二〇二〇年七月一日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初31274号原告：韩建文，男，1965年6月30日出生，汉族，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人张立军，北京天驰律师事务所律师。被告：郭和通，男，1959年10月30日出生，汉族。本院在受理原告韩建文诉被告郭和通民间借贷纠纷一案后，向韩建文送达《北京市朝阳区人民法院诉讼费交款通知书》，其未在法院规定期间内交纳诉讼费。本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。本案中,韩建文收到本院交费通知后,逾期未交纳诉讼费,应按撤诉处理。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告韩建文撤回起诉处理。审判员  甄玉斌二〇二〇年七月十四日书记员  孙 雪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7542号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：张顺平 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告张顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告张顺平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币5920.49元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）1811.76元（以5920.49元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年2月09日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月09日，张顺平向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3884286819003，申请表载明：“贷款本金7000元，分期期数24期，每月还款额413.33元，首次还款日2018年9月09日，每月还款日09日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行天津平山道支行，账号：1229038739104130004108280，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”张顺平在借款人签名处进行了电子签名。 张顺平（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年8月09日，捷信公司向张顺平62×××76的银行账户转账7000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了5期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金5920.49元，利息1811.76元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张顺平未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，张顺平《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：张顺平向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向张顺平发放了贷款，借款期限内，张顺平未能按期偿还借款本息，显属违约。张顺平多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张张顺平偿还借款本金5920.49元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，张顺平应支付捷信金融公司利息1811.76元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张顺平于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金5920.49元及截至2020年5月13日的利息1811.76元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张顺平负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6750号原告：罗崇明，男，汉族，1969年3月10日生，住贵州省铜仁市。原告：杨胜文，男，汉族，1968年12月26日生，住贵州省铜仁市。原告共同委托诉讼代理人：姚元勋、蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。被告：贵州长鑫隆源建筑劳务工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌南路66号附3号。法定代表人：肖朝军，职务：总经理。委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。原告罗崇明、杨胜文诉被告贵州长鑫隆源建筑劳务工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年7月16日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告罗崇明、杨胜文撤回起诉。案件受理费8042元，减半收取4021元由原告罗崇明、杨胜文负担。审判员  杨嘉慧二〇二〇年七月十六日书记员  吴喜圆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保949号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行。 被申请人：岳光金。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款68184.25元或查封其价值相当的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款68184.25元或查封其价值相当的财产。 案件申请费702元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李方晓 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李 磊
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执749号 申请执行人：四川星云物联家居有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道南湖西路61号1层。 法定代表人：魏鹏，职务不详。 被执行人：李齐坤，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人四川星云物联家居有限公司与被执行人李齐坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川星云物联家居有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已与申请执行人达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执749号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年七月二十三日 书记员 袁 超
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异181号申请执行人：中国出国人员服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街4号。法定代表人：张丽琼。委托代理人：陈维杨，男，1995年6月11日出生，中国出国人员服务有限公司法务专员，住北京市朝阳区。被执行人：北京供销大数据集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号808室。法定代表人：肖立国。第三人：北京蓝汛合众科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1125-5。法定代表人：王松。本院在执行中国出国人员服务有限公司与北京供销大数据集团股份有限公司合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1675号裁决书；执行案号：(2019)京01执1063号]过程中，中国出国人员服务有限公司向本院提出追加北京蓝汛合众科技有限公司为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，中国出国人员服务有限公司向本院提出撤回追加申请。经审查，中国出国人员服务有限公司提出的撤回追加申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许中国出国人员服务有限公司撤回追加北京蓝汛合众科技有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年七月十六日法官助理 孔巧玲书 记 员 徐文影
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0605执17253号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志，系广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：陈宇，系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：李树言，男，汉族，1984年6月30日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李树言信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初23740号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李树言应支付信用卡欠款本金19987.23元、利息1506.37元、手续费78.83元、违约金520.13元及以尚欠本金从2019年9月18日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人。上述款项应于判决生效之日起十日内支付。案件受理费167.51元由被执行人承担并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年6月10日、2020年7月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，第一次邮件由本人签收，第二次邮件被退回本院，但被执行人未按期履行义务。 二、本院于2020年6月10日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××小型汽车一辆，本院已依法查封，查封期限自2020年6月18日起至2022年6月17日止。上述车辆因去向不明，本院暂未能处置。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2020年6月11日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2020年7月20日依法对被执行人采取限制高消费措施。 五、因被执行人未向本院申报财产，又不履行本案义务，本院于2020年7月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、因被执行人的住所地位于佛山市南海区×××××村，本院已依法将提取被执行人股份分红等经济收益的法律文书送达至×××××村委会。 综上，本案未执行到款项，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到款项，此外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李志锋 执行员  陈嘉詠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谭佳珍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8587号原告：北京八方兴旺机械租赁有限公司，住所北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-3104(十里堡镇集中办公区)，统一社会信用代码91110228MA01FTEAXL。法定代表人：程洪凡，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，营业场所北京市顺义区仁和镇双兴北区33号楼一层，统一社会信用代码9111011306127374XP。负责人：路杰，总经理。第三人：宋春晓，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍河南省驻马店市沁阳县，身份号码×××。原告北京八方兴旺机械租赁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、第三人宋春晓保险纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京八方兴旺机械租赁有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京八方兴旺机械租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京八方兴旺机械租赁有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年七月十四日书记员  徐 爽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4642号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地：江西省新余市渝水区仙来中大道79号，统一社会信用代码：91360500859876435N。负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：李剑，该行员工。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：陈伟，男，1974年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告陈伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9947.76元，并支付利息984.18元，违约金1091.7元，合计12023.64元（利息、违约金暂算至2020年2月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年6月13日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（个人卡），卡号为62×××64。被告在卡片启用凭条中签名确认“本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年2月12日，被告尚欠透支本金9947.76元，利息984.18元及违约金1091.7元，合计12023.64元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金9947.76元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12023.64元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金9947.76元，利息984.18元及违约金1091.7元，合计12023.64元（利息等算至2020年2月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈伟承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2226号 原告：四川天盛物业服务有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号,统一社会信用代码:91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平,该公司经理。 被告：李道勇，男，1977年11月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业服务有限公司与被告李道勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川天盛物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李道勇的起诉。 本院认为,被告现已付清所欠原告物业服务费,本案已无继续进行诉讼之必要，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,依法减半收取25元，由原告四川天盛物业服务有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  冉志敏
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9542号 吴灿辉： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吴灿辉信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初18367号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位100元收取为本案执行费和诉讼费，其中诉讼费50元另行立案。至此，（2020）闽0203执9542号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1081执960号之九申请执行人：王宏,女,1966年12月10日出生,210402196612104144,汉族,住辽宁省灯塔市。被执行人：陈纪铁,男,1971年1月28日出生,211022197101282933,汉族,住灯塔市。被执行人：艾丽娜,女,1972年6月4日出生,211022197206042960,汉族,住灯塔市。关于申请执行人与被执行人陈纪铁借款合同纠纷一案，本院于2020年07月06日冻结了被执行人陈纪铁在62×××31账户内余额人民币197.71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈纪铁在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币102628.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  郎晓东审判员  何永高审判员  金 明二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 奕
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执616号 申请执行人：金本玉，男，1970年3月23日出生，汉族，自由职业，原住安徽省淮南市潘集区芦集镇芦集村东金73号，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱宝旭，男，1986年6月20日出生，汉族，原潘东矿职工，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行金本玉与朱宝旭民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初2800号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：1、被执行人偿还借款本息34950元；2给付公告费560元。 本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执616号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人位于八公山××××村房产，但经到不动产部门查询无法确定该房产位置，无法进行处置；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为0元，执行费433元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月十五日 书记员  陶阳阳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1000号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡学辉，男，1975年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行胡学辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初340号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡学辉银行账户上的存款2000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入2000元。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 何 湘 审判员 尹亚军 审判员 钟 伟 二〇二〇年七月十五日 书记员 王 姣
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行审36号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人田力伟，男，太原市城乡规划管理执法支队大队长。   委托代理人张晓琴，女，太原市城乡规划管理执法支队科员。   被执行人山西宸光房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放北路140号。   法定代表人梁亚强，总经理。   本院于2020年7月9日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的并规杏罚决通字（2015）第004号《行政处罚决定书》（以下简称004号《处罚决定书》）的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，被执行人山西宸光房地产开发有限公司（以下简称宸光开发公司）在马道坡街18号建设的泰和怡苑住宅楼项目，未办理《建设工程规划许可证》，属违法建设，我局依法对其进行查处，并于2015年3月26日下达004号《处罚决定书》，经多次督促，被执行人宸光开发公司未缴纳罚款，现向法院申请执行004号《处罚决定书》，处罚金额9083450元。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.规划违法案件查处登记表；2.建设工程检查登记表；3.调查询问笔录；4.法人身份证明书及授权委托书；5.现场照片物证；6.案件审理会议议题卡；7.行政处罚事先告知书及送达回证；8.行政处罚听证通知书及听证笔录；9.《行政处罚决定书》及送达回证；10.企业信用信息。   本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局2015年3月26日送达被执行人宸光开发公司004号《处罚决定书》，被执行人宸光开发公司的法定起诉期限为六个月，即2015年9月26日法定起诉期限届满，被执行人宸光开发公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行004号《处罚决定书》，依照上述规定，申请执行人市规划资源局应当在被执行人期限届满后三个月内，即2015年12月26日前向本院申请强制执行。而本案申请执行人市规划资源局于2020年7月9日才向本院提出强制执行申请，明显超过法定期限。同时《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人市规划资源局在申请法院强制执行前，未催告被执行人履行义务。综上，本案不应受理，已经受理的，裁定驳回强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第六十九条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人太原市规划和自然资源局并规杏罚决通字（2015）第004号《行政处罚决定书》的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 李立萍     二〇二〇年七月十六日   书 记 员 焦雪莹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1913号之二 申请执行人：莆田市荣辉汽车驾驶员培训有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇沟口村顶横山。统一社会信用代码：91350304572956948J。 法定代表人：魏玉荣，总经理。 被执行人：罗志炼，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人莆田市荣辉汽车驾驶员培训有限公司与被执行人罗志炼挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0304民初2925号《民事判决书》，于2019年6月11日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）闽0304执1913号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人罗志炼的财产。现因被执行人已履行完本案全部债务且申请执行人书面向本院提出结案申请。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗志炼的财产查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2019）闽0304执1913号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年七月三日 书记员  林仙芳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6537号中经汇通电子商务有限公司:梁彐飞与中经汇通电子商务有限公司劳动仲裁一案，本院依据穗劳人仲案（2020）4147号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在本案执行过程中，本院依法执行被执行人名下财产35425元（含案款35000元、执行费425元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初426号原告：沈阳国际鞋城姜春雷鞋类批发部。经营者：刘军，女，汉族，1969年8月29日生，现住沈阳市东陵区。被告：赵晓冬，女，汉族，1974年10月13日生，现住白城市。被告：马利，男，汉族，1974年6月6日生，现住白城市。原告沈阳国际鞋城姜春雷鞋类批发部诉赵晓冬、马利买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。沈阳国际鞋城姜春雷鞋类批发部向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告欠款117600元。本院经审查，沈阳国际鞋城姜春雷鞋类批发部提供的赵晓冬、马利的地址有误，其亦不能提供其他地址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈阳国际鞋城姜春雷鞋类批发部的起诉。案件受理费1326元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  刘景林二〇二〇年七月三十日书记员  张莉欣
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初1099号   原告：赵某,男，1980年8月27日出生，汉族，大学文化，户籍住址甘肃省天祝藏族自治县，居民。   被告：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路1号。   法定代表人：夏腊放，系该公司总经理。   原告赵某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告赵某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告赵某撤诉。   案件受理费50元,减半收取计25元，由原告赵某负担。   审判员 李广泰   二〇二〇年七月二十一日   书记员 李若琳
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申3683号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛华泰度假村开发有限公司，住所地：青岛市崂山区石老人国家旅游度假区。法定代表人：刘建顺,董事长。委托诉讼代理人：魏淑君，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文秀，山东琴岛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李忠平，男，1962年11月12日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人青岛华泰度假村开发有限公司（以下简称华泰公司）因与被申请人李忠平商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终2370号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华泰公司申请再审称，一、二审判决认定李忠平所购买房屋为崂山区崂山路翡翠花园1号楼502户基本事实缺乏证据证明。第一，李忠平提供的编号为“房销合字第97009号“的《商品房购销合同》中明确约定其所购买的房屋系崂山区崂山路翡翠花园1号楼501户。根据不动产交易中心登记情况，翡翠花园1号楼501户房屋建筑面积为78.87平方米，而翡翠花园1号楼502户房屋建筑面积为86.76平方米。第二，李忠平提供的两份收款收据复印件(No0135618、No0135622)中明确载明所付款项为公寓501的房款。第三，现有证据不能证明华泰公司将翡翠花园1号楼501户房屋卖给了王在东。赵立慧称该房子系其儿子王珉购买，提供了显示为华泰公司与王在东签订的编号为“GF-95-0171”的《商品房购销合同》、王在东与王珉签订的《房屋买卖合同》。但是GF-95-0171号《商品房购销合同》系复印件，其真实性不能确认；至于赵立慧提供的收款存根复印件(No0135629)，无论是付款时间、付款人、付款金额还是房屋地址，均与GF-95-0171号《商品房购销合同》无法对应，故亦无法证明王在东已付款。并且该501户房屋登记的权利人依然是华泰公司，因此现有证据不能证明华泰公司将翡翠花园1号楼501户房屋卖给了王在东。至于王在东和王珉签订的《房屋买卖合同》及其履行情况，与华泰公司没有关系。二、本案一、二审过程中，华泰公司一直都不知道该案的存在，直至二审判决生效后才偶然得知，华泰公司一直未能参加诉讼，对于本案认定事实的主要证据均没有质证。二审法院未经开庭审理，在未向华泰公司送达传票的情况下直接作出缺席判决。三、二审判决认为购房合同中载明的房号与不动产登记中心备案登记房号不同，应以不动产登记中心备案登记为准，属适用法律错误。四、二审期间法院调取了新证据，未经开庭审理作出缺席判决，剥夺当事人辩论权利。为此，请求再审法院查明事实，对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是李忠平购买的房屋是否为崂山区崂山路翡翠花园1号楼502户。李忠平与华泰公司签订的《商品房购销合同》载明的房屋虽然是崂山区崂山路翡翠花园1号楼501户，但青岛市崂山区不动产交易中心出具的房屋登记信息查询单显示李忠平为崂山区崂山路翡翠花园1号楼502户的产权人，且李忠平已实际入住502户多年。而崂山区崂山路翡翠花园1号楼501户的实际居住人为赵立慧，系赵立慧的儿子王珉所购。在华泰公司没有证据证明李忠平与青岛市崂山区不动产交易中心未按购房合同办理房产信息登记，存在故意或者过失的情况下，应当认定不动产登记中心是在华泰公司的认可，或指示下为李忠平办理了房产信息登记。鉴于华泰公司不能正常营业（经营），二审法院在李忠平按照合同约定的价格将房屋差价进行补齐（提存）后，判令华泰公司协助李忠平办理房屋产权证书，符合本案实际和法律规定。此外，本案一审法院立案后，向华泰公司公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。案件审结后，一审法院向其公告送达了民事判决书。李忠平提起上诉后，一审法院公告向华泰公司送达了上诉状副本。二审法院调取相应证据后，对案件进行了听证，华泰公司未到庭参与听证。华泰公司关于其不知一审诉讼，二审未开庭审理、对证据未进行质证、剥夺其辩论权的主张与事实不符。综上所述，华泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛华泰度假村开发有限公司的再审申请。审判长  刘成良审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二〇年七月六日书记员  陈东娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1608号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾27号。法定代表人：曾斌。 被执行人：李家伟，男性，1974年07月28出生，其他，被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市。法定代表人：高书坦。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与李家伟、广西亿海房地产开发有限公司合同纠纷一案中，……（写明终结执行的事实和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第X项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下： （本案仅有一个被执行人的，写明：）终结（2019）桂0502执1608号 案件的执行。 （本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终 结执行条件的，写明：）终结（2019）桂0502执1608号案件中对被执行人李家伟、广西亿海房地产开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年七月十五日 书记员  谢韦军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之十七申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1172号罪犯张志伦，男，1976年7月5日出生，汉族，小学文化，河北省安新县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年12月1日作出（2008）保刑初字第1230号刑事附带民事判决,以被告人张志伦犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省安新县人民法院于2011年1月6日作出（2011）安刑初字第23号刑事判决,以被告人张志伦犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元，与之前犯抢劫罪所判刑期并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年12月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志伦在2017年1月15日至2019年7月5日的服刑期间，被评为改造积极分子1次，获记功奖励1次，表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张志伦减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年5月28日起至2020年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十四日书记员 王 萌
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23482号原告：南京诺易欣服装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：姚敏，总经理。委托诉讼代理人：田兆余，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋良，浙江波宁律师事务所律师。被告：上海丰郁国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人：万某某，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：陈鑫伟，上海市捷华律师事务所律师。被告：朱国梁，男，1971年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告南京诺易欣服装有限公司(以下简称诺易欣公司)与被告上海丰郁国际贸易有限公司(以下简称丰郁公司)、朱国梁加工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月8日，本院受理丰郁公司破产清算案件。2019年12月9日，本院指定上海市捷华律师事务所为本案的破产管理人，后于2020年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告诺易欣公司的委托诉讼代理人李锋良、被告丰郁公司的委托诉讼代理人陈鑫伟到庭参加诉讼，被告朱国梁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诺易欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令丰郁公司支付货款328,549元及逾期付款利息损失，以328,549元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，自2018年8月26日起计付至实际清偿之日止；2.判令朱国梁对丰郁公司上述1项付款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费由丰郁公司、朱国梁承担。事实和理由：2018年1月17日，丰郁公司(买入者、甲方)与诺易欣公司(卖出者、乙方)签订《加工定作合同》，约定：合同期限自2018年1月17日起至2019年1月16日止；加工产品明细(略)……；交货时间为，双方订做物期限应当按照合同规定履行，任何一方要求提前或延后交(提)订作物，应当事先与对方达成书面协议，并按协议执行，未经甲方同意，乙方提前交付订作物，甲方有权拒收；付款方式为，乙方交付全部加工订做产品，并经甲方验收乙方所生产质量、数量、包装标示等各方面均无误后，通知乙方开立发票；甲方付款前乙方应开具17%合法有效的增值税发票，否则甲方有权拒付相应款项，且不承担任何违约责任；甲方尾款结算时间为交货后第一个月付30%，第二个月付30%，第三个月付40%(例如2月15日交货，3月15日付30%，4月15日付30%，5月15日付40%)，如因乙方作业延误，则付款延顺。2018年6月15日，丰郁公司的生产部经理杨某代表丰郁公司与诺易欣公司进行对账，确认未付货款金额为328,549元。在杨某与诺易欣公司法定代表人姚敏的聊天记录中，双方对于前述《对账单》中的欠款金额予以确认。然丰郁公司一直未予支付上述货款。由于丰郁公司未按约支付货款，诺易欣公司仅向丰郁公司开具部分发票。另查明，丰郁公司法定代表人及唯一的股东为朱国梁，对此丰郁公司破产管理人亦予以认可，但对于朱国梁个人财产与丰郁公司财产是否存在混同不清楚。2019年10月8日，本院出具(2019)沪0104破15号《民事裁定书》，受理丰郁公司破产清算案。2019年12月9日，本院出具(2019)沪0104破15号《决定书》，指定上海市捷华律师事务所作为本案的破产管理人。丰郁公司辩称，破产管理人接手企业后，无法找到公司证照、账册等材料，股东亦下落不明，企业处于三无状态，因此对涉案交易已无法核实。请法院根据在案证据依法判决。朱国梁未作答辩。诺易欣围绕其诉请向本院提交了《加工定作合同》《授权书》《对账单》、微信聊天记录、发票、企业公示信息、人口信息、《民事裁定书》《决定书》等为证。鉴于朱国梁未到庭应诉，本院于庭审时核对证据原件，对于诺易欣公司提交的全部证据予以采信，并认定诺易欣公司主张的事实属实。本院认为，诺易欣公司与丰郁公司签订的《加工定作合同》系双方真实意思表示，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。现双方进行对账，已经确认仍有328,549元的货款未付，因此本院依法予以确认。丰郁公司迟延支付款项的行为违反合同约定，应当支付诺易欣公司相应的利息损失。诺易欣公司主张支付利息损失的开始日期为《对账单》中载明的最后一笔付款日期的次日；同时，根据《中华人民共和国破产法》规定，“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故丰郁公司应当支付诺易欣公司利息损失的截止日期为法院出具裁定受理诺易欣公司破产清算案之日，即2019年10月8日。另，丰郁公司作为一人有限公司，朱国梁作为该公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产不存在混同，应当为丰郁公司的债务承担连带责任。朱国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认南京诺易欣服装有限公司对上海丰郁国际贸易有限公司享有328,549元货款的债权；二、确认南京诺易欣服装有限公司对上海丰郁国际贸易有限公司享有逾期付款利息损失的债权：以328,549元为基数，自2018年8月26日起计算至2019年10月8日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算；三、朱国梁对第一项、第二项判决主文确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回南京诺易欣服装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,228.23元、公告费900元，由上海丰郁国际贸易有限公司、朱国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  钱 畅人民陪审员  李绍鹤人民陪审员  车立文二〇二〇年七月十六日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国破产法》四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4857号原告：朱秀云，女，1986年2月16日出生，汉族，住广东省惠来县,委托诉讼代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。被告：吴锡清，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省惠来县,原告朱秀云诉被告吴锡清民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告朱秀云及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告吴锡清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱秀云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币65000元及逾期利息17550（利息计算至借款全部偿还清为止，从2015年12月26日起计算，以本金65000元为基数，按年利率6%计算。暂计算至2020年6月25日），合计82550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，且被告与原告的妹夫也是朋友。2015年12月，被告因父亲住院治疗需要资金为由，向原告借款100000元人民币，并且说只借一个月。原告出于救急帮忙，便答应了。分别于2015年12月25日、12月26日，各转50000元给被告，总共100000元。被告借到款项后，于2016年1月1日，通过其堂弟吴木辉的银行卡偿还了20000元；2017年11月8日，被告自己通过支付宝偿还了原告8000元；2018年7月，原告找到被告的老家，被告的妈妈帮他偿还了5000元；2020年1月24日，被告通过微信偿还了原告2000元。至今，还欠65000元未偿还。原告一直向被告以及他妻子催收欠款，被告均以种种理由推托，直到不接电话。不得已，原告只好诸法院。综上所述，原告认为，被告因父亲住院急需资金，向原告借款。原告将款项借给被告使用，被告理应及时归还，并应表示感激。被告拒不偿还借款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正的判决。被告吴锡清未到庭亦未作答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：朱秀云主张其与吴锡清系朋友关系。2015年12月，吴锡清向朱秀云借款100000元，朱秀云分别于2015年12月25日、同年12月26日向吴慧君6215995810002816921的账户汇出50000元、50000元，共计100000元。朱秀云主张吴锡清于2016年1月1日至2020年1月24日期间偿还35000元，现尚欠65000元。经朱秀云申请，本院向财付通支付科技有限公司调取微信号为×××的实名认证信息，显示微信号为×××的姓名为吴锡清，身份证号为。2020年1月24日，朱秀云、吴锡清的微信聊天记录中，吴锡清向朱秀云转账2000元后，问：“还欠你多少钱”；朱秀云收取上述2000元后，称：“还欠剩下65000，老数67000”。本院认为，朱秀云主张吴锡清尚欠借款65000元，有中国邮政银行交易明细、调取的微信实名认证信息、微信转账记录及聊天记录等证据予以证明，吴锡清亦未抗辩，结合朱秀云的陈述，本院对此予以确认。债务应当清偿，故对朱秀云要求吴锡清偿还借款65000元的主张，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张双方约定借款期限一个月，但未提交证据证明，本院不予确认，原告主张利息从2015年12月26日计算，理据不足，本院不予支持。双方未约定借期内的利率和逾期利率，故本案的利息应调整为按照年利率6%，自起诉之日起计算至还清款日止。被告吴锡清经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锡清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱秀云偿还欠款65000元及利息（利息以65000元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至还清款日止）；二、驳回原告朱秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由原告朱秀云负担198元，由被告吴锡清负担734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  朱丽静二〇二〇年七月二十九日书记员  邝 俊陶志敏
惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初9291号原告：林榆彬，男，汉族，1982年10月1日出生，公民身份号码：441************318，住址：广东省惠州市惠城区*****华泰大厦1001房。被告：邱水源，男，汉族，1982年8月1日出生，公民身份号码：441************330，住址：广东省惠东县***************。本院在受理原告林榆彬与被告邱水源民间借贷纠纷一案后，于2020年7月1日向原告开具了《预交受理费通知书》，原告未在七日内缴交本案受理费7423元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 梅审 判 员  肖石平审 判 员  刘 娟二〇二〇年七月十三日法官助理  王 伟书 记 员  黄梦珍