wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1677号原告：曾凡昌，男，1967年4月2日出生，汉族，住灯塔市。被告：曾庆威，男，1971年7月24日出生，汉族，住灯塔市。被告：唐文芝，女，1972年9月6日出生，住灯塔市。被告：曾庆伟，男，1968年4月9日出生，汉族，住灯塔市。原告曾凡昌为与被告曾庆威、唐文芝、曾庆伟民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏玉泉适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告曾凡昌、曾庆威、唐文芝、曾庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆威、唐文芝给付原告借款本金100，000元并按照月利率1分承担从2018年4月27起至给付之日止的借款利息；2、被告曾庆伟对本判决第一项承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告系同村，被告购买拖拉机缺少资金，通过中保人向原告借款100，000元，月息1分，2017年4月27日被告曾庆威、唐文芝、中保人曾庆伟从原告借款100，000元（从原告家中取走），并当即出条，借款人、中保人签名，被告借款人给付一年利息12，000元，现原告为儿子买楼急需用钱，被告拒不偿还。被告曾庆威辩称：承认欠原告本金100，000元以及利息的事实，但是已经还给中保人曾庆伟了。被告唐文芝辩称：欠款事实属实，但是钱我已经还给保人曾庆伟了。被告曾庆伟辩称：对原告的诉讼请求没有意见，被告曾庆威没把钱还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾凡昌与被告曾庆威、唐文芝、曾庆伟系同村村民，被告曾庆威与唐文芝系夫妻关系。2017年4月27日，被告曾庆威、唐文芝因购买农用拖拉机急需用钱从原告处借款现金100，000元，并给原告出具欠条一份，载明：今欠曾凡昌人民币100，000元，月利壹分。被告曾庆威、唐文芝于欠款人处签名，被告曾庆伟于中保人处签。后被告曾庆威、唐文芝偿还原告曾凡昌一年期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告曾庆威、唐文芝从原告曾凡昌处借款并出具欠条，系其真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定借款期限，自原告要求被告履行还款义务之日起，视为借款期限届满。借款期限届满后，被告曾庆威、唐文芝拒不履行还款义务，已然违约，应依法承担违约责任。原、被告双方约定借款利息为月利率1分，被告曾庆威、唐文芝仅偿还原告一年期借款利息，已然违约，被告曾庆威、唐文芝仍应承担继续偿还原告借款利息的违约责任。被告曾庆伟自愿在担保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告曾庆伟应对该笔借款的本息承担连带偿还责任。被告曾庆威、唐文芝虽抗辩其已将借款偿还给担保人曾庆伟，但被告曾庆伟予以否认且二人未向本院提交证据予以证明，故本院对于被告曾庆威、唐文芝的抗辩事由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告曾庆威、唐文芝于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凡昌借款本金100，000元，并按照月利率1分承担从2018年4月27日起至给付之日止的借款利息。二、被告曾庆伟对本判决第一项承担连带偿还责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，820元（原告预交1，410元），减半收取1，410元，由被告曾庆威、唐文芝、曾庆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  夏玉泉二〇二〇年七月二十七日书记员  张祚维申请执行的期间为二年
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初44号 原告：谢友盛，男，1969年10月3日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈明锋，男，1967年12月7日出生，汉族，住永泰县。 原告谢友盛与被告陈明锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢友盛到庭参加诉讼。被告陈明锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢友盛向本院提出诉讼请求：1、判令陈明锋偿还谢友盛借款人民币55500元及其利息（利息自2018年1月17日起至借款实际还清日止，按年利率6%计算）。2、判令陈明锋承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年至2017年间，陈明锋陆续向谢友盛借款。2017年1月17日，陈明锋确认向谢友盛借款累计55500元，约定借款宽限期限一年。但期满陈明锋未还款。为维护公民的合法权益，请求法院判准谢友盛诉讼请求。 陈明锋未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 谢友盛围绕诉讼请求向本院提交如下证据： A1居民身份证复印件，证明谢友盛的身份信息。 A2借条一张，以证明2017年1月17日，陈明锋确认向谢友盛借款累计55500元，约定借款期限一年的事实。 经庭审审查，谢友盛提交的证据，来源合法，内容客观事实，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢友盛与陈明锋系朋友关系。2011年至2017年间，陈明锋以做工程需要资金等为由，多次向谢友盛借款。2017年1月17日，双方经结算，陈明锋向谢友盛出具借条一张，借条载明：本人陈明锋今借到谢友盛人民币伍万伍仟伍佰元整，借期一年还清，陈明锋在借款人处签名捺印，并注明身份证号码。借期届满，陈明锋未偿还借款，谢友盛经催讨未果。2020年1月3日，谢友盛诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护。陈明锋多次向谢友盛借款，2017年1月17日双方经结算，陈明锋共结欠谢友盛借款55500元，有陈明锋向谢友盛出具的借条为凭，足以认定。借条约定借期一年，陈明锋逾期未还款，谢友盛诉请陈明锋偿还借款55500元及自2018年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。陈明锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明锋应于本判决生效之日起十日内偿还谢友盛借款55500元及利息（利息以55500元为基数，自2018年1月17日起至款项还清日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1187元，公告费260元，由陈明锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  侯翠微 人民陪审员  陈晓英 二〇二〇年七月三日 法官 助理  岳 脉 书 记 员  鲍美龄 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1196号之一 申请执行人：宁波嘉诚汇金股权投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路455号（9-10），统一社会信用代码913302040666031621。 法定代表人：郑锦桥。 委托代理人：黄凯琴，系该公司法务。 被执行人：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道9号华熠大厦A区1101，统一社会信用代码914403006955529271。 法定代表人：陈森豪。 申请执行人宁波嘉诚汇金股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的的（2019）粤0307民初3744号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、向申请执行人提供其及其参股的四家公司（深圳市西贝尔酒店用品有限公司、东莞德祺织造有限公司、深圳市伽博艺术创意有限公司、深圳前海恒安兴供应链管理有限公司）自2013年9月27日起至判决生效之日止的会计账簿供申请人查阅；2、承担案件受理费100元。（追缴） 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查，被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司以其资不抵债为由，申请深圳市中级人民法院对其进行破产清算。深圳市中级人民法院于2020年7月10日作出（2019）粤03破申788号民事裁定书裁定受理深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司破产清算一案。 本院认为，深圳市中级人民法院已裁定受理深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司破产清算一案，且被执行人深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司已停止经营，故本次执行程序暂无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年七月二十一日 书记员 赖乾浩
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1283号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社,住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：系该社理事长。委托诉讼代理人：方伟、王进，、实习律师。代理权限：特别授权。被告：周秀虎，男，1977年10月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：易家文，女，1982年2月22日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社（以下简称“平坝信用社”）与被告周秀虎、易家文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人方伟，被告周秀虎到庭参加了诉讼。被告易家文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告周秀虎、易家文清偿原告贷款本金23万元及相应利息（截止2019年7月10日利息为91797.06元，2019年7月11日起的利息按月利率12.275‰计算至贷款本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告周秀虎、易家文与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准，未按期归还贷款本金又未能获准展期的，从逾期之日起借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。签订合同当日，原告向被告发放贷款23万元，约定借款期限为24个月，即2016年3月22日至2018年3月21日止，贷款月利率8.5‰，逾期月利率12.275‰。借款期限届满后，被告周秀虎、易家文未按约履行，已构成违约，截止2019年7月10日尚欠原告贷款本金23万元，利息91797.06元，本息共计321797.06元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。原告提交《借款申请书》、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《身份证》、《贵州省农村信用社借款借据》、《贷款账户查询》等证据，用以支持其主张。被告周秀虎对原告所诉的借款事实、借款金额及利息无异议。但其现在无能力一次性还清贷款，希望原告宽限还款期限。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院查明事实如下：2016年3月22日，被告周秀虎、易家文与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：平农信社2016年个贷字第406002016000535号），约定：原告分支机构平坝县农村信用合作联社十字信用社在授信额度内向周秀虎、易家文提供贷款支持，授信有效期间原则上为2年，周秀虎、易家文可一次或多次使用授信，并约定实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。当日，平坝信用社将230000元支付至周秀虎贷款账号。周秀虎、易家文在借款借据上签字、捺印。借款借据载明：借款金额人民币230000元；借款用途为养猪；借款日期2016-3-22；到期日期2018-3-21；利率执行方式为固定利率；借款月利率8.5000‰；按季结息一次还本。2018年8月21日，借款期限届满后，周秀虎、易家文未按期偿还借款本金及利息。经平坝信用社催要无果，致成诉讼。截止2019年7月10日，周秀虎、易家文尚欠平坝信用社本金230000元，利息91797.06元。认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的上列证据，并经庭审质证在卷。本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认，各方当事人均应依照约定履行各自的义务。平坝信用社向周秀虎、易家文发放了贷款，合同期限届满，两人未按时、足额还本付息，构成违约。被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在借款合同及借款借据中对借款金额、执行利率、逾期罚息利率等均作出了明确约定，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。被告易家文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周秀虎、易家文于本判决生效后十日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金人民币230000元，并给付借款利息（含逾期利息）91797.06元。二、被告周秀虎、易家文于本判决生效后十日内给付原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款逾期利息（以贷款本金人民币230000元为基数，从2019年7月11日起按月利率12.275‰计算至借款本金付清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费6128元，减半收取计3064元，由被告周秀虎、易家文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉6128元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  王晓云二〇二〇年七月十六日法官助理王菊书记员方俊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄伟洁，女，1979年8月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟洁信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告黄伟洁经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币257803.61元（截止2019年11月19日，欠款本金163636.37元、利息39076.76元、违约金44740.29元、账单分期手续费4950.19元、现金分期手续费5400元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××96。截至2019年11月19日止累计欠款257803.61元未付。被告黄伟洁无答辩。经审理查明，2014年5月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元，以及年费、分期业务手续费、预借现金手续费的约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告于2017年8月9日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款40000元，还款方式为等额分期，被告于2017年8月10日收到该笔贷款，且申请分期3期偿还，该笔贷款每期手续费380元，总手续费1140元，每期应偿还本金13333.33元，每期手续费费率0.95%。被告于2017年12月24日通过掌上生活向原告申请e招贷贷款80000元，还款方式为等额分期，被告于2017年12月25日收到该笔贷款，且申请分期12期偿还，该笔贷款每期手续费600元，总手续费7200元，每期应偿还本金6666.67元，每期手续费费率0.75%。截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金163636.37元、利息39076.76元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费4950.19元、违约金44740.29元（其中个人消费账单欠款本金103636.38元、利息27733.98元、账单分期手续费4950.19元、违约金30314.95元；e招贷账单欠款本金59999.99元、利息11342.78元、现金分期手续费5400元、违约金14425.34元）。原告称上述违约金计收起止时间为2018年3月19日到2018年11月19日。原告于2016年9月30日在其官网发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括调整服务收费项目“滞纳金”名称为“违约金”，收费标准不变。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。基于被告在原告处已申请了信用卡，被告向原告申请e招贷贷款时约定的相关条款与上述通用领用合约的约定一致。以上事实，有招商银行银行申请、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月19日，被告尚欠原告本金163636.37元、利息39076.76元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费4950.19元；2019年11月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄伟洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄伟洁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金163636.37元、现金分期手续费5400元、账单分期手续费4950.19元及利息（截至2019年11月19日利息39076.76元，自2019年11月20日起的利息以163636.37元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2584元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担449元，被告黄伟洁负担2135元，被告黄伟洁应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年七月二十一日书记员  李 越
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初1711号原告黄道渊，男，1970年6月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人（特别授权）金枫，男，系贵州恒发律师事务所律师。被告张茂平，男，1965年12月17日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告黄道渊诉被告张茂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄道渊及其委托代理人金枫及被告张茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄道渊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决由被告支付原告黄道渊材料费人民币281400.00元；2、请求人民法院依法判决被告以本金281400.00元为基数，按照同期银行存款利率支付从2017年1月23日起至付清全部款项之日止的资金占用费（暂计算至2020年4月22日为26381.25元）。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年，金沙县长坝乡实施通村公路工程，由被告张茂平承接修建刘家坪至上马村路段。因修路工程需要砂石、石粉等石料，被告张茂平找到原告黄道渊位于长坝镇××马村的上马石粉厂，并与石粉厂达成口头买卖协议：由被告张茂平从原告黄道渊上马石粉厂处购买其实施工程所需砂石块、石粉等石料，被告按照市价支付给原告材料费。被告所买石料由原告从石粉厂运输至被告施工工地，运输费用另行计算。在协议约定的工程期间内，原告依约为被告提供了其修建通村公路所需砂石、石粉等石料，并运输至施工工地。该路段乡村路工程修建结束后，被告拒绝支付其拖欠的石料款。2017年1月23日，经原、被告双方在金沙县长坝镇人民政府广场结算，被告还应当支付原告材料款和运输费共计人民币281400.00元，此后，原告多次找被告催讨材料款，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原、被告双方关于石料买卖及运输达成的口头协议是双方真实意思表示，买卖合同成立且生效。被告无故拒绝支付石料款和运输费的行为已构成违约，给原告的合法权益造成了损害。为此，原告特起诉，请求依法支持其如前诉讼请求。被告张茂平辩称：我们买沙是与池泽刚联系的，时间是2015年，我们并不认识黄道渊。打欠条是黄道渊威胁我打的，打上马至刘家平的路，我们的法人代表是姚刚，当时那段路的所有材料不属于我管，我也不清楚。2017年的时候，姚总通知我和他来长坝，他和我十点钟到长坝后，长坝乡政府拨了30万给我们，我们当时都没有敢给各施工班主，但最后还是一个施工班主给了一点。2017年1月23日那天，黄道渊威胁我喊我打欠条，说的是姚总喊我打欠条，打了欠条后，他说的到时候和姚总算账。我被逼没办法就打了一张条子给他，并签了字。但是打那段标段，我们和黄道渊没有任何手续。我们所有打上马到刘家平路段拉沙的手续都只有池泽刚和禹谟沙厂、黄小沙厂的依据，没有黄道渊的依据。拉材料的依据存在，在材料员邓小军手里面的。本院经审理认定事实如下：2014年，金沙县长坝镇实施通村油路工程，但长坝乡当时并没有合法的砂石矿山。于是，金沙县长坝镇人民政府于2014年3月3日向金沙县人民政府提出书面《关于请求设立修建通村油路（水泥路）建设临时料场的报告》，请求金沙县人民政府批准设立3个临时料场，这三个料场分别是：昆仑村临时采石场（已经挂牌的昆仑石粉厂）、上马村临时采石场及三联村临时采石场。2014年4月8日，金沙县国土资源局作出《关于同意设置2014年通村公路建设临时砂石采矿点的函》，同意金沙县长坝镇设立长坝乡上马村通村油路临时料场。上马村通村油路临时料场设立时的经营人员有黎福坤、龙明礼、黄道渊、黄道宇、池泽刚、雷浩，其中，黎福坤为负责人。2015年11月7日，长坝乡上马村临时料场的原经营人员与黎福坤、黄道渊、池佳签订《长坝乡上马村临时砂石厂经营权转让协议》，将砂石厂转让给黎福坤、黄道渊、池佳经营管理，黄道渊为负责人。在修建上马到刘家坪××××村公路期间，被告张茂平经与金沙县长坝乡上马村临时砂石厂池泽刚联系后，双方达成口头买卖合同，由金沙县长坝乡上马临时砂石厂向其提供砂石、石粉等材料，并负责运输到施工场地，砂石、石粉等按市场价格计价。合同签订后，临时砂石厂便开始向张茂平提供砂石、石粉等材料，张茂平承包的通村公路修建完工后，未结清其在上马村临时砂石厂购买砂石、石粉等材料的材料款。2017年1月23日，被告张茂平与黄道渊就材料款进行结算后，向黄道渊出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到长坝乡上马石粉厂黄道渊材料款（281400.00元）大写：贰拾捌万壹仟肆佰圆整”，张茂平在欠条上签字捺印。欠条出具后，张茂平一直未向原告黄道渊支付材料款，经原告多次催收无果。为此，原告诉来本院，请求判决支持其如前诉讼请求。上述事实有原、被告陈述及原告向本院提供的被告张茂平出具的《欠条》一份、金沙县长坝镇三联村村民委员会《证明》一份、2020年6月16日金沙县长坝镇人民政府《证明》一份（复印件）、《长坝乡上马村临时砂石厂经营权转让协议》一份（复印件）、金沙县长坝乡人民政府长府呈（2014）12号《文件》一份（复印件）及金沙县国土资源局金国土资函[2014]14号《文件》一份（复印件）在卷证明，本院予以确认。本院认为：被告张茂平差欠黄道渊砂石、石粉等材料款281400.00元的事实有张茂平出具的《欠条》予以证明，本院予以确认。被告张茂平辩称欠条是受原告黄道渊威胁才打的，但被告张茂平并未举证证明黄道渊对其有威胁行为。故对被告的这一辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告张茂平不按约定向原告黄道渊支付材料款违反了合同约定及上述法律规定，故原告起诉要求其支付材料款281400.00元，本院予以支持。由于被告向原告出具的《欠条》既未约定付款时间，也未约定支付利息，故原告黄道渊要求被告张茂平支付利息的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张茂平于本判决生效之日起三十日内支付原告黄道渊材料款人民币281400.00元。二、驳回原告黄道渊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920.00元，减半收取2960.00元，由被告张茂平负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年，自本判决生效确定的履行期限届满之日起开始计算。审判员  刘国俊二〇二〇年七月十日书记员  况元仲
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初757号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张新亮，男，汉族，1978年10月8日出生，安徽省寿县人，大专文化，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]2618号起诉书指控被告人张新亮犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张新亮等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月27日23时许，被告人张新亮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市裕溪路高架桥由西向东行驶至当涂路下桥口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人张新亮血样乙醇含量为100.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2020年7月10日，被告人张新亮自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人张新亮在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、归案经过、前科查询单、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、视频资料及被告人张新亮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新亮违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张新亮归案后如实供述自己的罪行，庭审中承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人张新亮醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，应从重处罚。被告人张新亮系初犯，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张新亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  瞿玲玲二〇二〇年七月二十八日书记员  胡小涛附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6192号原告：纪翔华，女，1953年3月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨忠明，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：刘翠银、宗瑶，上海捷铭律师事务所律师。原告纪翔华与被告上海虹房(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告纪翔华于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现纪翔华申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪翔华撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由纪翔华负担。审判员  尹灿二〇二〇年七月一日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29220号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈荣飞，男，1986年9月2日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈荣飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告陈荣飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金84,388.96元，利息16,393.07元，费用7,377.90元(其中滞纳金和违约金5,197.76元，其他费用2180.14元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,159.93元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月31日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,388.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈荣飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈荣飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金84,388.96元；二、被告陈荣飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,388.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909.72元，减半收取计954.86元，由被告陈荣飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29004号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：尚子富，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尚子富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告尚子富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金162,442.73元，利息15,447.3元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,431.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,321.85元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金162,272.73元，截至2020年6月2日的利息15,447.3元，费用14,431.82元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年9月2日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金162,272.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告尚子富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚子富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金162,272.73元；二、被告尚子富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金162,272.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,545.45元，减半收取1,772.73元，由被告尚子富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3661号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈燕平、李飞，该局工作人员。被执行人冯意明，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区************，公民身份号码：510************611。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的东环罚字[2019]973号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币50000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币50000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币100000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年3月28日作出的东环罚字[2019]973号《行政处罚决定书》对被执行人罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯意明承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初2485号 原告:济南鹏超建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历下区经十东路。 法定代表人：孙超，职务经理。 被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街。 法定代表人：余承宏，职务执行董事兼总经理。 原告济南鹏超建筑工程有限公司与被告中铁三局集团第五工程有限公司合同纠纷一案中，原告济南鹏超建筑工程有限公司因双方已经自行和解，于2020年７月２０日向本院提出撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司起诉的申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告济南鹏超建筑工程有限公司撤回对被告中铁三局集团第五工程有限公司的起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告济南鹏超建筑工程有限公司负担。 审判员  白金山 二〇二〇年七月二十三日 书记员  邱 煜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14255号原告：李丽艳，女，1964年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王泽(系李丽艳之子)。原告：王泽，男，1992年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，执行董事。原告李丽艳、王泽与被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽艳的委托诉讼代理人暨原告王泽到庭参加诉讼。被告何跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丽艳、王泽向本院提出诉讼请求：判令何跃公司支付自2013年12月1日起至2020年7月31日止的租金及使用费人民币(以下币种均为人民币)36,693元(何跃公司应付款总额为77,733元，已付款为41,040元)及以上述欠款为本金计算自2020年8月1日至款项清偿之日止的利息。事实和理由：李丽艳、王泽与何跃公司签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定李丽艳、王泽将上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层305号商铺(以下简称“系争商铺”)出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，何跃公司多次拖欠业主租金，故李丽艳、王泽向本院提出上述诉请。被告何跃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李丽艳、王泽是系争商铺的权利人。2013年，李丽艳、王泽(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，李丽艳、王泽将系争商铺出租给何跃公司，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，2016年3月18日，上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议。其中载明，上海市宝山区北上海商业广场第二届第四次业主大会会议就收回何跃公司商场经营监督管理权的事项于2016年3月8日至14日采取书面征求意见的方式组织召开业主大会，全体业主于2016年3月18日就《收回上海何跃实业有限公司商场经营监督管理权的事项》进行了表决。表决票共发放和送达1,738份，占业主人数100%，占建筑物总面积100%，同意1,619票，退信119票。同意票占业主人数比例93.15%，超过全体业主所持投票权的三分之二，同意票占建筑物总面积比例95.62%，超过建筑物面积的三分之二，会议有效，依据有关规定，现作出决议如下：1、收回何跃公司北上海商业广场经营监督管理权及一切涉及商场的事宜；2、维权过程中产生的必要费用由业委会从往年收益金中列支；3、寻找新投资方；4、过渡期由业委会配合专业人员进行商场托管；5、托管期间租金按商场实际收支，每季度按实发放。2016年4月13日，何跃公司(甲方)与上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(乙方)签订备忘录，主要内容为，因甲方拖欠租金长达九个月，广大业主维权呼声很高，强烈要求业委会收回经营权，并自发组织了多次维权活动，鉴于此，业委会于3月8日至14日召开了业主大会，就相关事宜进行了表决，根据业主大会决议，甲乙双方进行交涉，经友好协商达成如下备忘录：1、根据商铺租赁合同约定甲方保留商场经营管理权；2、甲方同意乙方代表全体业主对本司的财务收支状况集中行使监督权；3、乙方对甲方在运营过程中的资金收入，分配进行严格监督确保业主的利益不受侵犯；4、甲方承诺2015年6月后所欠租金在往后的经营改善后逐步偿还，遵守业主大会决议通过的按实发放决定，根据实际情况暂时每季度不低于合同约定收益率(3.8%)的50%发放，差价部分待商场经营改善后逐步补足；5、租金发放时间调整为先做后付的方式，在每一季度的次月30日前发放前一季度的租金。4月15日，上海市宝山区北上海商业广场业主委员会向何跃公司出具授权函，载明本业委会根据业主大会的决议，授权何跃公司于2016年6月1日起租金发放暂时按不低于商铺租赁合同约定的收益率(3.8%)的50%发放，差价部分在经营改善后逐步补足。审理中，李丽艳、王泽提供民生银行对账单，证明何跃公司截至开庭审理之日支付李丽艳、王泽租金及使用费共计42,651元。本院认为，李丽艳、王泽与何跃公司签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守并履行。根据查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，何跃公司并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由何跃公司统一进行监督管理和运营。李丽艳、王泽要求何跃公司按投资总额年3.8%的标准即每季度2,915元计算，支付2013年12月1日至2020年7月31日止的租金及使用费77,733元，可以准许。何跃公司已付款为42,651元，有银行对账单为证，可以采信。何跃公司应付李丽艳、王泽费用总额为77,733元，已付款为42,651元，还应支付李丽艳、王泽35,082元。李丽艳、王泽要求何跃公司支付该款从2020年8月1日起的利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李丽艳、王泽支付至2020年7月31日止所欠的租金及使用费35,082元,并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，支付该款自2020年8月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告李丽艳、王泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由原告李丽艳、王泽负担16元，被告上海何跃实业有限公司负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年七月三十日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审91号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人张娃，男，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】172号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，北住宅楼1栋高2层共6间，建筑面积共264平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】172号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】172号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】172号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  牛素敏
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审3669号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人陈圣彬、李振锋，该局工作人员。被执行人黄辉兵，男，1973年11月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县****************，公民身份号码：362************812。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月21日作出的东环罚字[2019]630号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请被执行人从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币200000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币200000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币400000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年2月21日作出的东环罚字[2019]630号《行政处罚决定书》对被执行人罚款200000元及加处罚款200000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄辉兵承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 易菲菲二〇二〇年六月二十三日书记员 李玉玲
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执275号之一 申请执行人：郑美强，男，1957年8月3日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。 被执行人：张宏深，男，1963年8月8日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人郑美强与被执行人张宏深借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初506号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人执行人郑美强于2020年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月8日以来，申请执行人郑美强、余作洪、陈玉清申请执行被执行人张宏深借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，本院已查封被执行人张宏深所有的位于尤溪县房屋，目前正在处置阶段。 综上所述，本院认为，将本案并入（2020）闽0426执896号申请执行人陈玉清与被执行人张宏深借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执896号申请执行人陈玉清与被执行人张宏深借款合同纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年七月二日 书记员  陈正生 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1290号之一 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地：安徽省舒城县河棚镇中大街38号，统一社会信用代码9134150015314411XM（1-1）。 负责人：宣晓光，行长。 被执行人：张友安，男，1962年05月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：巢良德，男，1966年12月02日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与被执行人张友安、巢良德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）皖1523民初4715号民事判决：一、被告张友安于本判决生效后十日内偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款本金人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率15.295%自2011年10月28日计算至2014年10月28日；以80000元为基数，按年利率22.94%自2014年10月29日计算至债务履行完毕之日止）；二、被告巢良德对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告张友安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取1531元，由被告张友安、巢良德负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人张友安、巢良德送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：两被执行人名下银行存款不足以清偿债务；也无工商登记信息、无车辆、无房产、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施：冻结并划拔了被执行人张友安的银行存款账户，到位金额3700元；对被执行人张友安、巢良德采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年7月248日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张友安、巢良德负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十四日 法官助理魏萌 书记员胡伟
江西省赣州市赣县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0721刑初109号公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。被告人李娜，女，1975年9月13日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，原系中国农业银行赣县支行职员，现无业，户籍所在地赣州市章贡区，现住赣州市赣县区。因涉嫌犯吸收客户资金不入账罪于2019年5月16日被取保候审，2020年3月26日被赣州市赣县区人民检察院取保候审，2020年7月13日被赣州市赣县区人民检察院决定逮捕（赣州市赣县区公安局执行逮捕时因李娜体检血压过高，赣州市看守所不予收押），2020年7月15日又被赣州市赣县区人民检察院取保候审，2020年7月16日被本院取保候审。辩护人龚浩，江西公仁律师事务所律师。江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人李娜犯吸收客户资金不入账罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员谢任发出庭支持公诉，被告人李娜及其辩护人龚浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年以来，被告人李娜利用中国农业银行赣县支行职员的身份，多次亲手把银行客户何某、戚某、邝小兰、韩某、罗某等人用于购买理财产品的资金私自转存到其使用的戴某1（中国农业银行借记卡，卡号62×××73）、王某（中国农业银行借记卡，卡号62×××79）等多人的银行账户内，并按真实购买中国农业银行理财产品的程序给购买客户出具《中国农业银行理财产品及风险和客户权益说明书》和中国农业银行的进账单，到期后李娜则根据理财产品承诺的利率支付客户利息和归还本金，并引导客户进行复购。被告人李娜采取同样的手段作案，直到2019年4月份案发时，吸收客户资金不入账1004万元，吸收到的资金除用于支付客户的本金和利息外，其余用于购买金银首饰、汽车等个人开支挥霍，造成何某实际损失129万元。被告人李娜经民警电话传唤后主动到案，但未如实供述自己的罪行，被采取强制措施、多次讯问之后才如实交代了侦查机关已掌握的主要犯罪事实，自愿认罪认罚。被害人戚某、邝小兰、韩某、罗某向李娜出具刑事谅解书。上述事实，被告人李娜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口信息表、归案经过、收条、银行账户交易明细（交易流水）、《理财产品及风险和客户权益说明书》、进账单理财产品相关材料、转账记录、银行业务凭证、中国农业银行文件、考勤记录、履历、谅解书，证人戴某1、钟某、李某、王某、卓某、戴某2、戴某3、戴某4的证言，被害人戚某、罗某、韩某、胡某、邝小兰、何某等人的陈述，被告人李娜的供述与辩解，视听资料等证据证实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李娜身为银行工作人员，吸收客户资金不入账，数额特别巨大、造成特别重大损失，其行为已构成吸收客户资金不入账罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李娜被采取强制措施、多次讯问之后才如实交代侦查机关已掌握主要犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，能取得部分被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的对被告人李娜判处有期徒刑六年、并处罚金6万元的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被害人复购的资金不应认定为犯罪金额、实际损失应扣除被害人已收取的利息的辩护意见，于法无据，本院不予采纳；辩护人还提出案发前已由李娜的弟弟李某代李娜向工作单位主动交代案件情况，构成自首的辩护意见，经查，根据证人钟某（农行赣县支行纪委书记）的证言，可以证实李娜并未如实向所在单位交代犯罪事实，李娜经民警电话传唤后的第一次讯问笔录中也未如实供述自己的罪行，而是在被采取强制措施、多次讯问之后才如实交代了侦查机关已掌握的主要犯罪事实，依法不能认定为自首，本院对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李娜犯吸收客户资金不入账罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前未羁押。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）二、继续追缴被告人李娜违法所得人民币129万元，发还给被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张林生人民陪审员  李惠萍人民陪审员  朱良英二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗 欢
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初260号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路76号，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：张礼政，男，1986年5月21日出生，汉族，住武夷山市，现下落不明。 被告：章丽芳，女，1988年5月2日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告张礼政、章丽芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧，被告章丽芳到庭参加诉讼，被告张礼政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张礼政、章丽芳清偿“普惠金融卡”借款本金196402.66元，并自2017年12月21日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统数据生成为准）。2.本案诉讼费用由张礼政、章丽芳承担。事实和理由：2015年3月，张礼政与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：张礼政向武夷山农商行办理授信额度为3万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（张礼政）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，章丽芳作为张礼政的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。张礼政使用该卡后，根据其使用动态，系统授信额度提额至200000元。张礼政自2017年12月21日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金196402.66元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 章丽芳辩称，张礼政申领信用卡时，其有去武夷山农商行签字，但额度是30000元，也不知道信用卡是可以升额的，张礼政刷200000元其不知情。 张礼政未作答辩。 经审理查明，2015年3月6日，张礼政向武夷山农商行申领普惠金融卡，章丽芳出具了配偶共同还款承诺书。同年3月16日，双方签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。张礼政领取并使用普惠金融卡，自2015年3月21日起至2015年11月12日陆续透支本金196402.66元，至今未予清偿，并结欠自2017年12月21日以来的利息、滞纳金、超限费等。武夷山农商行经催要未果而诉至法院。另查明，张礼政与章丽芳于2009年12月23日登记结婚，于2017年1月19日离婚。 上述事实，有当事人提供的张礼政、章丽芳的身份证、结婚证、离婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书、账户查询表、交易明细查询表、婚姻登记查询、福建银监局关于福建武夷山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，债务应当清偿。张礼政向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。张礼政使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。章丽芳作为张礼政的配偶，签署共同还款承诺书，章丽芳与张礼政虽于2017年1月19日离婚，但案涉借款系其与张礼政夫妻关系存续期间的共同债务，故章丽芳应对张礼政在二人夫妻关系存续期间向武夷山农商行的透支未还款承担共同还款责任。武夷山农商行诉请要求张礼政、章丽芳偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。张礼政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张礼政、章丽芳应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金196402.66元，并支付自2017年12月21日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4228元，由张礼政、章丽芳负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 林 璇 人民陪审员 邓 颖 人民陪审员 谢瑞清 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 赵海燕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执869号之一 被执行人：李豪杰，男，1977年9月10日出生，汉族，住中国河南省新乡市长垣县。 本院在执行被执行人李豪杰罚金、责令退赔一案中，被执行人应缴纳5600元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2223号 原告：聂京玉，女，1979年7月18日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：定州市福源商场。统一社会信用代码：91130682676028898Y。 负责人：聂瑞国，经理。 被告：聂瑞国，男，1954年5月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：吕健敏，河北顺治律师事务所律师。 原告聂京玉与被告定州市福源商场、聂瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂京玉的委托诉讼代理人郭书芹、被告福源商场和聂瑞国的委托诉讼代理人吕健敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂京玉向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款7783674元及利息（利息从每笔借款之日起按年息6%计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告聂瑞国经营定州市福源商场，由于经营需要，多次从原告处借款7783674元，至今未偿还本金，有原告给被告福源商场转账的记录及借条为证。另外，该商场为个体工商户，聂瑞国为该商场的业主，应由聂瑞国和福源商场共同偿还借款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告福源商场、聂瑞国辩称，原被告之间的借款事实存在，数额以盖有福源商场章或者聂瑞国本人签字的借条为准。借款后还过300多万元，但因账目时间长，查不到交易记录，账由成志彬管理，找不到还款账目。因没有约定给付利息，不应支付利息。此外，福源商场和聂瑞国多次为原告借款提供过担保，并且其他人在诉讼中查封了福源商场的房产，房产即将拍卖，价值远远大于原告起诉的数额，所以，原告不应起诉被告，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 被告定州市福源商场系聂瑞国开办的个人独资企业。2014年至2105期间，聂瑞国多次从原告处借款7783674元，借款都是原告通过银行转款交付，每笔借款均由聂瑞国为原告出具了借条，借条上均加盖了福源商场的公章，其中2014年12月19日借款192000元，约定了给付利息，利率为月息2.5分，其余均未约定给付利息。上述借款，有原告给被告福源商场转账的记录及借条证实。 诉讼中，被告主张一换了300多万元，但未提交证据证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告给被告福源商场转账的记录及被告为原告出具的借条证明，本院予以确认。被告在原告催要后，应当偿还借款而未还，应承担继续履行的违约责任，因福源商场为聂瑞国个人独资企业，故应由二被告连带偿还。关于利息问题，只有一笔借款约定了给付利息，但利率超出了最高利率的标准，应按月息2分计算；未约定给付利息的借款，视为不给付利息。 被告主张已偿还300多万元，无证据证明，本案不作处理。被告主张多次为原告借款担保，因债权人起诉已查封福源商场房产，价值远远超出原告起诉的数额的问题，因其主张的法律关系与本案不属于同一法律关系，不应合并审理，如果确因为原告担保被执行后，应当向原告行使追偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 二被告负连带责任偿还原告借款7783674元及其中借款192000元从2014年12月19日年起按月息2分计算至清偿完毕之日止的利息，判决生效后30日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66286元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月三日 书记员  马 蕊
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初966号 原告：洪全顺，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：龚照锋，男，1972年10月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告洪全顺与被告龚照锋船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告洪全顺到庭参加诉讼，被告龚照锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪全顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚照锋立即支付蟹笼弹钩款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：龚照锋于2019年1月至2020年3月向洪全顺购买蟹笼自动弹钩1万只，共计货款110000元，只支付了50000元，尚欠60000元未付。龚照锋于2020年4月30日出具欠条，洪全顺多次催讨未果，故向法院提起诉讼。 被告龚照锋未提交答辩状。 原告洪全顺为证明其诉称理由，向本院提供了欠条，用以证明原告诉称事实。被告龚照锋未向本院提交证据材料。 本院经庭审审查认为：欠条系原件，且被告龚照锋放弃质证权利，故对欠条真实性予以认定，并对洪全顺诉称事实予以确认。 本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。被告龚照锋因渔业生产所需向原告洪全顺购买蟹笼自动弹钩，双方之间的船舶物料和备品供应合同关系依法成立。龚照锋作为买受方拖欠款项，显属违约，应当继续履行付款义务。综上，洪全顺要求龚照锋支付蟹笼弹钩款60000元的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚照锋于本判决生效之日起十日内支付原告洪全顺蟹笼弹钩款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告龚照锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员  罗孝炳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈 燕 【附页】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0203执1763号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2—50）。法定代表人：曹运文，董事长。 被执行人：龙腾,男,1992年9月15日出生，汉族,送达地址：广东省吴川市梅录街道，身份证地址：广东湛江市吴川市。 被执行人：凌晓敏,女,1996年10月4日出生，汉族,送达地址：广东省吴川市梅录街道，身份证地址：广东湛江市吴川市。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人凌晓敏、龙腾借款合同纠纷一案，经依法审理，本院作出的(2020)皖0203民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人凌晓敏、龙腾给付案款共计86571.86元。被执行人依法应承担执行费1199.00元。 执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日、7月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量存款，本院已冻结划扣。被执行人名下有车辆。申请人享有抵押权但车辆未实际控制，故本院无法处置。本院于2020年7月8日委托被执行人住所地法院进行现场调查，查明被执行人暂无可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人纳入失信人，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况，本院于2020年7月3日、7月27日通过谈话方式将案件执行情况告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为86571.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘 璐
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执354号申请执行人侯素华，女。被执行人刘斌，男。本院在执行申请执行人侯素华与被执行人刘斌借款合同纠纷一案中，因申请执行人侯素华撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯于桂人民陪审员  何秀开二〇二〇年七月二十一日书 记 员  柯溪浩
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初370号 原告：张厚军，男，汉族，1976年3月16日出生，住贵州省黔西县。 被告：伍军根，男，汉族，1983年8月24日出生，户籍所在地为江西省峡江县。 本院在审理原告张厚军与被告伍军根运输合同纠纷一案中，被告伍军根下落不明不能直接送达，需公告送达，原告张厚军经通知后仍未预交公告费。 本院认为：本案原告张厚军经本院通知后未预交公告费，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张厚军负担。 审 判 长  黄彬彬 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  王德进 二〇二〇年七月三日 书 记 员  廖 伟
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初1592号原告：刘柯，男，1970年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜玉刚，安徽江安律师事务所律师。被告：顾成龙，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告刘柯与被告顾成龙、郭明发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘柯的委托诉讼代理人姜玉刚到庭参加了诉讼，被告顾成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，原告刘柯申请撤回对被告郭明发的起诉，本院裁定准许原告刘柯撤回对被告郭明发的起诉。刘柯向本院提出诉讼请求：1、判令顾成龙偿还借款500000元及利息（利息自2019年11月1日起按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由顾成龙负担。事实和理由：刘柯与顾成龙系朋友关系，顾成龙因从事工程建设购买材料需要资金，于2018年10月23日向刘柯借款500000元,并由郭明发签字担保。后经刘柯多次催要，但顾成龙至今未还。顾成龙未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘柯提交了其本人身份证复印件1份、顾成龙的户籍证明1份、顾成龙写给刘柯的借条原件1份、银行转账记录4份、银行账户交易明细表1份、微信聊天记录截屏打印件1份，证明顾成龙向刘柯借款500000元的事实。本院对证据认证如下：刘柯提交的上述证据，均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。根据上述证据以及刘柯的陈述，审理查明的事实为：刘柯与顾成龙系朋友关系，2018年10月23日，顾成龙向刘柯借款500000元,用于工程建设购买材料，该借款由刘柯于2018年10月23日、24日和25日分4次通过银行转至顾成龙账户。2018年10月25日，顾成龙向刘柯出具了500000元的借条1份，并由郭明发签字担保，约定借款的使用期限至2019年10月31日。后经刘柯多次催要，但顾成龙至今未还。本院认为：债务应当偿还，顾成龙向刘柯借款500000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，顾成龙应按照约定的期限履行还款义务，债权人刘柯的合法债权，受法律保护。关于500000元借款利息的计算，因借款时双方未约定借款的利率，依照相关的法律规定，刘柯主张的借款利息应自起诉之日（即2020年5月9日）起按年利率6%计算，对于超出的部分，不予支持。故刘柯要求顾成龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾成龙于本判决生效后十日内向原告刘柯清偿借款500000元及利息（利息自2020年5月9日起按年利率6%计算）；二、驳回原告刘柯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费3020元，合计7495元，由被告顾成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月九日书记员  高 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2170号原告：匡英良，男，1967年3月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。被告：樊峥峰，男，1984年1月27日出生，汉族，公务员。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡英良及其委托诉讼代理人冷秋雨与被告樊峥峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡英良向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元、自2019年11月3日至2020年7月2日的利息16万元，后续利息自2020年7月3日起按月利率2％计算至借款付清时止。事实和理由：原告与被告父亲系多年的朋友关系。2019年2月3日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借据，借期一月，逾期不还月息5万元。当日，原告通过银行转账向被告支付借款100万元。期满，被告未能及时偿还。后经原告多次催讨，原告仅支付了利息24万元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，恳请依法支持。被告樊峥峰辩称，本案借款属实，我是向原告出具了借条。本案是案外人邓林林归还我的100万元，邓林林承诺会归还该100万元，应由实际借款人邓林林归还。2019年8月20日，邓林林转给我20万元后，我再转给原告归还本金，邓林林另支付原告利息4万元。经审理查明，2019年2月3日，被告向原告出具了借款金额100万元的借条，借条内容为“今借到匡英良人民币壹佰万元整（￥：1000000）用于周转，期限一个月归还。逾期不还月息五万。樊峥峰。2019.2.3”。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款100万元。约定还款期到后，案外人邓林林于2019年4月份向原告支付了利息4万元；另外，被告于2019年8月20日转账向原告偿还了借款20万元。庭审中，被告提供的证人即上述案外人邓林林称：“我因做生意曾五次向被告借款，至今还欠被告100多万元；我需要钱，原告不愿借给我，愿意借给被告，后由被告向原告借了100万元；此后，我2019年4月份还了原告利息4万元，2019年8月20日还了原告本金20万元”。双方对证人的证言均无异议。以上事实，有原、被告的陈述，证人证言，被告出具的借据，转账凭证，原、被告信息资料等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，2019年2月3日，被告向原告出具了100万元的借据，同时，原告于当日通过银行转账向被告支付了借款100万元，以上事实清楚，因此应认定被告为本案的借款人，依约应承担偿还借款的民事责任。至于借款用途及借款人与实际用款人是否一致等仍不能免除本案合同约定的借款人的还款责任。约定还款期过后，被告未按约履行还款义务，应承担继续履行和逾期履行的民事责任。本案中约定的逾期利息超过了年利率24％，对超过的部分不予保护。按双方约定，自2019年3月5日起，被告应向原告支付逾期利息。2019年4月份，案外人邓林林向原告支付了利息4万元，因双方均不能确定具体的还款日期，本院酌定为2019年4月15日为还款日。本案约定的年利率为60％，根据已付的利息不得超过年利率36％的规定，因此，上述已支付的4万元利息折算为清偿了至2019年4月15日止的利息。2019年8月20日，案外人邓林林称归还原告本金20万元，原告对此无异议，本院予以确认。到2020年7月2日止，被告结欠原告借款本金80万元，利息253733.34元（100万元×0.02/30天×127天＋80万元×0.02/30天×317天），合计1053733.34元，此后，自2020年7月3日起以借款本金80万元为基数按月利率2％计算利息至借款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告樊峥峰在本判决生效后三十日内偿还原告匡英良借款本息合计人民币1053733.34元，并自2020年7月3日起以借款本金80万元为基数按年利率24％计算利息至借款付清之日止。二、驳回原告匡英良的其他诉讼请求。案件受理费15240元，由被告樊峥峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  黄治友人民陪审员  卢作旺人民陪审员  冷晚娥二〇二〇年七月二十四日法官助理余兰玲书记员邓婉婷
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执250号申请执行人：舒信生，男，1965年9月4日出生，靖安县人，住靖安县。被执行人：张小明，男，1988年12月26日出生，汉族，吉安市永丰县人，住江西省吉安市永丰县。申请执行人舒信生与被执行人张小明买卖合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）赣0925民初617号民事调解书于2020年7月6日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人张小明发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张小明至今未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张小明名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币3.7363万元。审判员  余光华二〇二〇年七月二十二日法官助理王凯鑫书记员马江艳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2019号原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地江西省抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-202室，统一社会信用代码91361000767009107G。法定代表人：范媛红，总经理。被告：邓华智，男，2000年1月7日出生，汉族，住抚州市。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告邓华智物业服务合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费用50元减半收取25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员  周建宁二〇二〇年七月二十日书记员  冉 源
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2951号 申请执行人：陈益红，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢兆年，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月3日立案受理的申请执行人陈益红与被执行人谢兆年民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2020)闽0802民初5012号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金11600元及代垫受理费72.5元。 执行中，经查，本院另案查封谢兆年所有的闽Ｆ×××××号汽车，未实际扣押，暂无法处置；本院（2018）闽0802执1782号案还查封谢兆年所有的龙岩市新罗区钟城山片区（亚金富都工贸中心标准厂房及仓储二期）16幢房产（查封期限至2021年6月7日止），并移送评估、拍卖，本案可以依法参与分配执行款。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，因本案被执行人与(2018)闽0802执1782号案被执行人谢兆年相同，为便于执行，将上述案件并入该案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、本案并入本院(2018)闽0802执1782号案，予以合并执行。 二、终结(2020)闽0802执2951号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘芳芳（代）
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2467号 申请执行人：吴岳成，男，汉族，1983年6月24日出生，住湖南省岳阳县。 被执行人：张鸽，男，汉族，1978年8月6日出生，住长沙市望城区。 申请执行人吴岳成与被执行人张鸽承揽合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1698号民事调解书立案执行，但被执行人张鸽至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张鸽履行湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初1698号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人张鸽银行存款350000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金 谣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执926号之一 申请执行人:徐书钊，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张新喜，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人徐书钊与被执行人张新喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初563号民事判决书已经发生法律效力。因张新喜未履行生效法律文书确定的义务，徐书钊于2020年4月16向本院申请强制执行，本院同日立案执行。被执行人张新喜应给付申请执行人徐书钊借款19000元，执行费185元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、房产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结，后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。本院已将张新喜纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在约谈时已告知申请执行人，其表示无异议，并同意对案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）皖0521民初563号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；被执行人应继续向申请执行人履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振东 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇二〇年七月三十日 法官助理薛正方 书记员邰迎春
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执856号之二 申请执行人南京鑫埔城建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道办事处福音社区215号。 法定代表人李荣武，该公司董事长。 被执行人裴贵祥，男，1979年8月8日生，汉族，住南京市浦口区。 南京鑫埔城建筑工程有限公司与裴贵祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）苏0111民初4529号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告裴贵祥于本判决生效之日起十五日内向原告南京鑫埔城建筑工程有限公司支付租金50万元并赔偿逾期付款的损失（自2019年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告裴贵祥负担。因被执行人裴贵祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京鑫埔城建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月31日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人裴贵祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××江淮牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4400元。本院已将被执行人裴贵祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执856号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人裴贵祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××江淮牌汽车（已注销）、苏Ａ×××××福田牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位4400元。本院已将被执行人裴贵祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初4529号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年七月三十日 书记员  汪如琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16957号申请人:广州市银喜科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇振兴路62号3栋101房，统一社会信用代码91440101MA5CR1A6X5。法定代表人：唐永，执行董事。委托代理人：彭祥，广东商拓律师事务所律师。被申请人:花脸科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A3栋301，统一社会信用代码914403000877865002。法定代表人：郑峰。申请人广州市银喜科技有限公司与被申请人花脸科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州市银喜科技有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被申请人花脸科技（深圳）有限公司价值人民币79066.73元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函［保单号：2997499041320200010089］作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人花脸科技（深圳）有限公司价值人民币79066.73元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年七月十四日书记员 郭丹丹（兼）
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异123号申请人：上海胥寅贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周琴，董事长。委托诉讼代理人：蔡敏峰。委托诉讼代理人：裘美佳子，上海市友林律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：王凤华，行长。委托诉讼代理人：赵婉皎。被执行人：上海建业电源开关设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王繁旭,总经理。被执行人：上海源川电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何藕连。被执行人：上海求实电气有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汤道喜。被执行人：上海明虹投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨爱莲，总经理。被执行人：万家电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：汤道喜。被执行人：金福音，男，1950年9月6日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：赖爱芳，女，1952年4月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：金灵丰，男，1977年8月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：金灵满，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：张谦和，女，1980年3月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：金沪敏，女，1987年2月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人金福音、赖爱芳、金灵丰、金灵满、张谦和、金沪敏共同委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：佘蓉，女，1978年1月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：赵富东，男，1969年12月15日生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市。被执行人：上海人民企业集团温州电器有限公司，住所地浙江省乐清市。法定代表人：金灵满。在本院执行(2017)沪0110执3391号中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行(以下简称建设银行)与上海建业电源开关设备有限公司(以下简称建业公司)、上海源川电气设备有限公司(以下简称源川公司)、上海求实电气有限公司(以下简称求实公司)、上海明虹投资有限公司(以下简称明虹公司)、万家电器集团有限公司(以下简称万家公司)、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东、上海人民企业集团温州电器有限公司(以下简称电器公司)金融借款合同纠纷一案中，申请人上海胥寅贸易有限公司(以下简称胥寅公司)向本院申请变更其为该案申请执行人，并提供了不良资产转让协议、分户资产转让协议、《债权转让暨催收公告》、EMS邮寄凭证、确认函等证据。本院查明，2016年1月25日，本院受理了建设银行与建业公司、源川公司、求实公司、明虹公司、万家公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东、电器公司金融借款合同纠纷一案，2016年9月29日，本院作出(2016)沪0110民初1775号民事判决书,判决：一、建业公司应于本判决生效之日起十日内归还建设银行借款本金31,747,561.73元、并支付截止到2015年12月31日的利息493,642.19元及自2016年1月1日起至清偿日止以31,747,561.73元为基数按《流动资金贷款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)约定计算的利息及逾期利息；二、若建业公司未按期履行上述第一项付款义务，建设银行有权对金沪敏名下的位于上海市芙蓉江路XXX弄XXX号XXX室房产在最高限额9,050,000元范围内行使抵押权。金沪敏承担抵押担保责任后，有权向建业公司追偿；三、源川公司、求实公司、明虹公司、万家公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东对建业公司的上述第一项付款义务在最高限额35,000,000元范围内，电器公司对建业公司的上述第一项付款义务在最高限额9,000,000元范围内承担连带清偿责任。源川公司、求实公司、明虹公司、万家公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东、电器公司承担连带清偿责任后，有权向建业公司追偿。该判决生效后，因建业公司、源川公司、求实公司、明虹公司、万家公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东、电器公司未履行判决书确定的义务，建设银行向本院申请执行，本院以(2017)沪0110执3391号案立案执行，2017年10月30日本院作出(2017)沪0110执3391号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”另查明，2019年12月4日，建设银行作为甲方(受托转让方)与胥寅公司作为乙方(受让方)签订了《不良资产转让协议》，将包含上述债权在内的7个债权转让，并在第二条第二项中约定“不良资产的转让及风险的转移……自转让日起，甲方将其拥有的不良资产转让给乙方，乙方由此替代甲方取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。……”2020年1月14日，建设银行作为转让方与胥寅公司(受让方)签订了编号为Z319SH10G0186-04《分户资产转让协议》，将上述债权转让给胥寅公司。胥寅公司通过EMS快递向被执行人建业公司、源川公司、求实公司、明虹公司、万家公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东、电器公司邮寄债权转让通知书，并于2019年12月19日在《文汇报》刊登《中国建设银行股份有限公司上海市分行与上海胥寅贸易有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人债权转让事宜。本案审查期间，建设银行向本院出具《确认函》，确认(2016)沪0110民初1775号民事判决书确定的债权及相关权益转让给胥寅公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2019年12月4日，建设银行与胥寅公司签订了《不良资产转让协议》；2020年1月14日，建设银行与胥寅公司签订《分户资产转让协议》，将其对建业公司等的债权转让给胥寅公司，上述债权转让通知了被执行人建业公司、源川公司、求实公司、明虹公司、万家公司、金福音、赖爱芳、金灵丰、佘蓉、金灵满、张谦和、金沪敏、赵富东、电器公司，故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海胥寅贸易有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年七月二十七日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。