安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初372号 原告：安徽省交通建设股份有限公司，统一社会信用代码913400001489533507，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：彭小毛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：方遒，男，该公司员工。 被告：马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司，统一社会信用代码91340521574411482X，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡。 法定代表人：鲍五一，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被告：鲍五一，男，1975年8月15日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽省交通建设股份有限公司（以下简称：安徽交建）与被告马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司（以下简称：诚信公司）、鲍五一合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安徽交建委托诉讼代理人方遒及诚信公司委托诉讼代理人宋晓琼、鲍五一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令：1、被告返还原告超额支付复垦费20万元及利息2.4万元(按年利率6%暂自2017年2月1日计算至2019年2月1日,本清息止)。2、被告继续履行合同,及时清理堆置于主线内现浇梁下废弃的砼块。3、被告向原告支付违约金15万元。4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年12月18日，原告与被告签订《临时用地复垦协议书》，原告将位于马鞍山市当涂县主线桥左侧，原告原混凝土拌和站生产区及进出场便道复垦事宜交由被告实施，双方约定合同按照固定总价460141元包干模式施工，同时，合同就工期、结算、支付及违约责任等事项进行了明确的约定。合同签订后，被告组织复垦施工，2016年2月4日，双方办理结算总价款为460141元。办理结算时，原告已支付213600元。2016年2月6日与2017年1月23日，原告分别向被告支付复垦费200000元与246541元，截至目前，原告共支付被告复垦费660141元，已超额支付复垦费200000元。另，案涉工程堆置于主线内现浇梁下废弃的砼块被告仍未清理，该部分清理成本费用暂估约20万元。 原告就超额支付200000元款项多次催促被告予以返还，同时多次要求被告按照合同约定及时清理堆置于浇梁下废弃的砼块，但被告均未予理睬。为此，原告特诉至法院。 原告就其主张提交以下证据：1、被告企业法人营业执照副本复印件、被告企业组织机构代码复印件、被告税务登记证副本复印件、鲍五一身份证复印件，证明被告的主体资格适格； 2、《临时用地复垦协议书》，证明2014年12月18日，原、被告签订、《临时用地复垦协议书》，总价款为460141元。 3、结算文件1份，证明2016年2月4日，原、被告双方办理最终结算，鲍五一签字确认，案涉工程最终结算总价款为460141元，且该结算文件“己支付”栏中明确原告己支付被告213600元，截至2016年2月4日最终结算后，原告仅欠被告246541元； 4、2016年2月6日徽商银行客户回执1份、2017年1月25日招商银行付款回单1份,证明2016年2月6日与2017年1月25日，原告向被告分别支付复垦费用200000元及246541元，原告就案涉工程已累计向被告支付复垦费660141元，根据双方最终结算，原告向被告超额支付复垦费20万元，被告应予以返还，并承担利息。 5、《律师函》1份、EMS快递回单1份、EMS物流交易明细1份，证明2019年8月20日，原告向被告发出《律师函》，要求被告收到函件后10日内继续履行合同义务并返还原告超额支付的复垦费20万元，鲍五一于2019年8月21日13时33分收到《律师函》后，至今未予任何回应。原告已给予被告足够的时间履行合同义务，但被告仍然置之不理，依然严重违约。 6、案涉工程现场照片4张，证明被告截止目前仍未按照双方签订的合同约定清理堆置于主线内现浇梁下废弃的砼块，严重迟延履行合同义务，应按约承担违约责任。 7、银行电子回单2份、委托书2份，证明2016年3月9日涉案工程指挥部根据原告的委托向被告诚信公司支付175327.50元，同日，指挥部向三联村支付38272.50元，合计213600元，且两份授权委托书上明确表明前述款项系原告与被告签订《临时用地复垦协议书》明确约定的复垦保证金213600元，直接予以扣除。该证据与证据3相互印证表明结算书中已付款213600元属实。 诚信公司辩称:一、原告未超额支付复垦费用，到目前为止原告仅向被告支付了446541元，尚欠诚信公司13600元，原告的第一项诉请不能成立；二、被告诚信公司已全面履行了复垦协议的义务，原告所提的图片上的砼块不在复垦协议范围之内，被告与原告就案涉的项目之外还有其他的零星的业务往来，因该项目款项没有付，所以砼块堆放在桥下，但与本案没有关联性；三、原告主张的违约金没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 鲍五一辩称：1、案涉项目是诚信公司与原告之间签订的合同，鲍五一是诚信公司的法定代表人，其行为是职务行为，相应的民事责任应当由诚信公司承担，与其无关，不承担任何责任。2、没有收到原告超额支付的20万元。3、针对原告的第二项诉讼请求已经全部完成，否则国土局复垦中心也不会验收合格。4、如果违约原告不会将全部款项汇至公司。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原告与被告签订《临时用地复垦协议书》，约定，原告将位于马鞍山市当涂县，马鞍山长江公路大桥Ｋ11＋180主线桥左侧，原告原混凝土拌合站生产区及进出场便道，需复垦的临时用地事宜交由被告实施。总面积35.45亩，复垦费用为12980元／亩，实行固定总价460141元包干模式。并约定，原告已缴纳的复垦保证金213600元作为诚信公司复垦工作的启动资金，待诚信公司复垦任务完成并向原告提供相关验收合格及交付证明后两周内，原告一次性支付剩余费用246541元。合同签订后，被告组织施工。2016年2月4日，原告与被告诚信公司办理结算，分别由安徽交建项目经理、被告诚信公司鲍五一签字确认，确定总价款为460141元，已支付213600元，尚应支付246541元。后原告分别于2016年2月6日、2017年1月25日以银行转帐的方式，向被告诚信公司账户转入200000元、246541元。2019年8月20日，原告向被告发出《律师函》，要求被告收到函件后10日内继续履行合同义务并返还超额支付的复垦费200000元，2019年8月21日鲍五一收到该《律师函》后，双方未予处理。现原告对超额支付复垦费200000元要求被告返还。 本院认为：一、原告安徽交建与被告诚信公司之间所签定的《临时用地复垦协议书》，系各方真实意思表示，依法成立并有效，各方应按照《临时用地复垦协议书》所约定履行各自义务。原告按照协议约定支付了复垦费用，对超额支付的复垦费200000元，有银行转账记录及双方最终结算书予以确认，诚信公司对上述款项应予以返还。原告主张按年利率6%计算支付自2017年2月1日至给付之日的利息，无事实和法律依据，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月21日原告收到《律师函》之日起至给付之日的利息。二、根据原告与诚信公司签定的《临时用地复垦协议书》约定，诚信公司复垦任务完成并向原告提供相关验收合格及交付证明后两周内，原告一次性支付剩余费用。因此应视为原告向被告支付复垦费是在诚信公司按照双方协议约定完成了复垦工作。对原告要求被告诚信公司继续履行合同,及时清理堆置于主线内现浇梁下废弃的砼块、支付违约金的请求无事实依据，本院无法支持。三、根据《中华人民共和国民法总则》的规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。鲍五一系诚信公司法定代表人，在与原告签定《临时用地复垦协议书》中，鲍五一既未明确表明以个人名义履行合同义务，亦没有明确表示如果公司未能履行合同所确定的义务，其将承担履行责任。《临时用地复垦协议书》及原、被告双方结算书鲍五一的签名行为均属于执行职务和行使相应范围内的职权，且原告均向被告诚信公司的账户支付复垦费，故对原告要求鲍五一与诚信公司共同承担返还超额支付的复垦费之请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下: 一、被告马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽省交通建设股份有限公司超额支付的复垦费200000元，并以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至给付之日止的利息。 二、驳回原告安徽省交通建设股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3455元，被告马鞍山市江心诚信机械租赁有限公司负担2150元。原告安徽省交通建设股份有限公司负担1305元, 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇二〇年七月二十日 书记员  李莉