安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初493号 原告：徐某，女，2003年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：徐新玉（系徐某父亲），男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：王思成，男，2002年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 法定代理人：王启（系王思成父亲），男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：王启（曾用名王啟），男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐某与被告王思成、王启人格权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐新玉，被告王思成的法定代理人及被告王启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项损失共计51900元，其中精神抚慰金8000元，已发生的治疗费用18900元，交通费用3000元，后续治疗费用22000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告（王思成）系马鞍山市二中学校的学生。在2018年12月至2019年1月期间被告王思成多次对原告实施威胁和敲诈勒索的行为，致使原告精神恍惚、茶饭不思、夜不能寐，精神和心理受到严重的打击和伤害。被告王启2019年1月21日至2019年2月底多次采取向原告学校施加压力，给市长信箱写信等方式，将原告与被告（王思成）交往的事情公之于众，致使原告产生了轻生念头，再次加重了原告的心理和精神伤害，给原告的心理和精神正面治疗带来了阻碍，致使原告心理和精神未完全康复，仍按照咨询师的要求定期到马鞍山市花山区正阳心理咨询中心进行创伤治疗。以上事实有身份证、发票、治疗记录、法院判决书〔（2019）皖0521民初2586号、（2019）皖05民终1419号〕等证据加以证明。原告认为，被告的行为己经严重侵害了原告的生命权、健康权，依法应当承担相应的法律责任。故原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定具状至贵院，望依法判决。 王思成、王启共同辩称：1.“2019年一月间被告王思成多次对原告实施威胁和敲诈勒索行为”是原告捏造事实对被告王思成的诬告，原告所说的“被告王启2019年1月21日至2月底多次采取向原告学校施加压力，给市长信箱写信等方式将原告与被告交往的事情公之于众”与客观事实不符。2.本案被告王思成和原告徐某都是受害者，且两人受到的伤害都是由原告父母造成的。3.本案及关联案件证据足以证明原告在本案和关联案件中夸大事实、捏造事实；本案中提交的发票金额和心理咨询记录表是编造的。4.本案没有证据证明徐某的心理咨询是必要的。5.原告徐某于2019年7月20日及后期所谓的治疗与被告的关联性没有证据。6.原告主张的费用极不合理，原告在没有医疗机构诊断的情况下，随着案件的进展，不断的提前预付大额费用给个体工商户，然后开票提交到法院向被告索赔也极不正常。7.原告提起的诉讼与关联案件属于同一事实，本案原告捏造事实、编造证据就相同的事情再次提起诉讼是滥用诉讼权对被告进行的纠缠和敲诈。8.原告的心理咨询费用能够认的最多也就是2019年1月17日至2019年6月15日期间发生的。综上，如果徐某精神症状严重，应当到正规医疗机构就诊，但徐某父母从未带徐某到正规医疗机构诊断治疗。其认为原告徐某没有接受心理咨询的必要，其症状和伤害都是原告父母捏造的，故请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求，停止对王思成的诬告，并就已发生的诬告行为向被告一家书面道歉。 本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告王思成均系马鞍山市第二中学在校学生。2018年12月份，两人短暂交往后分手。2019年1月16日，因徐某未在教室上课，徐某母亲前往学校了解情况，后从同学口中得知：1.徐某曾以700元的价格从汤同学手中购买了一部手机，后汤同学拿回手机但并未返回徐某700元；2.徐某与王思成在交往过程中可能存在不当言行的情况。后徐某母亲找到汤同学，要求其退还徐某700元，汤同学表示同意。2019年1月21日上午11时，徐某母亲前往学校找王思成核实情况，在核实情况过程中扇了王思成耳光，并让王思成自扇耳光，至下午16时才让王思成离开。当晚王思成就徐某母亲扇其耳光一事报警，后双方经马鞍山市花山区江东街道人民调解委员会调解达成谅解协议，由徐某母亲向王思成赔礼道歉，并一次性赔偿王思成医疗等各项费用5万元。 另查明，徐某于2019年1月17日进行《症状自评量表（ＳＣＬ-Ｓ90）》测评报告，测试结果显示徐某的心理健康状况不佳，可结合自身感受和他人的反馈，找到需要调适的方面。2019年1月19日，徐某开始接受相关心理咨询。2019年6月徐某因心理咨询产生费用向王思成、王启提起诉讼，要求王思成、王启赔偿其精神抚慰金5000元、医疗费8925元、交通费2000元、误工费30000元，合计45925元，当涂县人民法院于2019年9月2日作出（2019）皖0521民初2586号民事判决：王启应给付徐某各项损失合计6112.5元。后徐某、王启、王思成均对该判决不服，上诉于马鞍山市中级人民法院，马鞍山市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）皖05民终1419号民事判决：驳回上诉，维持原判。王启、王思成不服该民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2020年6月30日作出（2020）皖民申2228号民事裁定：驳回王思成、王启的再审申请。 为查明案件事实，本院于2020年5月8日至马鞍山市花山区正阳心理咨询中心与心理咨询师谈云制作询问笔录一份，谈云陈述2019年1月17日徐某开始接受心理咨询，疫情期间约一个月未接受心理咨询，心理状况不太好，期间通过电话进行心理咨询。截止目前，结合徐某疫情期间中断心理咨询一个月左右的情况看，且临近高考，其认为徐某有必要进行心理咨询，暂时不需要接受医学治疗，后期是否需要接受医学治疗现在无法判断，若出现需要接受医学治疗的情形，我方也建议徐某到正规医院接受医学诊断和治疗。徐某每次来接受心理咨询，都会让徐某或者她父母在我方提供的正阳心理咨询记录表上签字。徐某父母分三次共交了18900元，共计60次咨询费用，每10次为一个疗程周期，前三个疗程收费为8925元，2019年7月20日徐某父母交的9975元是后三个疗程的费用。 以上事实由原、被告双方的当庭陈述及原告提交的心理咨询记录表、增值税普通发票、民事判决书、民事裁定书及被告递交人民调解协议书、江东派出所制作的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，人格权是法律赋予权利主体为维护自己的生存和尊严所必须具备的人身权利。本案系两位在校高中生因恋爱交往不当导致的纠纷，双方家长在发现自己的孩子与异性交往时应晓之以情、动之以理地加以说服和教育，引导他们积极向上、专心学业、健康成长，而不能采取粗暴的行为举止进行阻止。徐某的母亲在得知王思成与自己的女儿有亲密行为后，未能控制住自己的情绪扇王思成耳光，显属不应该。王思成的父亲在得知自己的孩子被打后，采取向学校施加压力，给市长信箱写信等方式的过程中，存在不妥的行为，对徐某的心理和精神造成了一定的负担，故王启应对徐某的损失承担责任。徐某和王思成之间的交往行为并没有过错，正因为双方家长均存在不够冷静，处置不当的情况，甚至做出一些过激行为，导致徐某、王思成在精神、身体上遭受了一定的压力和伤害，造成了不良的后果，对此双方家长均存在过错。徐某自2019年1月17日起一直在马鞍山市花山区正阳心理咨询中心接受心理咨询，本院向徐某的心理咨询师谈云了解，徐某的现状有必要接受心理咨询，故对被告抗辩徐某没有必要接受心理咨询的意见，本院不予采纳。 关于徐某主张的损失，心理咨询费18900元，其中8925元在（2019）皖0521民初2586号、（2019）皖05民终1419号案件中均已处理，本院不予支持，对剩余9975元心理咨询费，有票据、心理咨询知情告知书、心理咨询记录表等证据佐证，本院予以支持；原告主张交通费3000元未提供证据予以证明，根据原告接受心理咨询的次数及途中距离，本院酌定交通费300元；关于精神损害抚慰金8000元，（2019）皖0521民初2586号、（2019）皖05民终1419号案件中均认定精神损害抚慰金3000元，原告再次主张精神损害抚慰金属于重复主张，本院不予支持；原告主张后续治疗费22000元没有依据，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。以上合计10275元，由双方均担5137.5元。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王启于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐某各项损失合计5137.5元。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，由原告徐某负担288元，被告王启负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  章遵忠 审判员  毕善林 审判员  陈春芬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王小莹