贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初1789号 原告：涂明禄，男，1961年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告：涂明寿，男，1964年3月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李嘉燕，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 被告：甘力众，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：倪艳，女，1982年9月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区，（二被告系夫妻关系） 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，男，贵州恒发律师事务所律师。 原告涂明禄、涂明寿与被告甘力众、倪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明禄、涂明寿及其委托诉讼代理人李嘉燕、被告甘力众、倪艳的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因在金沙开设婴幼儿用品连锁店需要资金周转，于2014年4月1日向原告借款200000.00元，双方约定利息为月利率3%，二被告于当日向原告出具《借条》载明：“今借到涂明禄现金十万元（100000.00），涂明寿十万元（100000.00）共计贰拾万元整（200000.00元），此款于2015年3月31日以前还清，此款到期还不清，由曾某负责。借款人：甘晓海、倪艳。担保人：曾某。2014.4.1。”被告于2014年4月23日第一次按月支付利息6000.00元，于2014年5月29日第二次按月支付利息6000.00元，2018年12月1日最后一次支付利息5000.00元后就没有再支付利息，且期间支付利息也不是按月支付，都是原告催要后支付部分利息。后因被告未及时履行还款义务，原告为此诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告甘力众、倪艳辩称：第一、该笔借款被告仅收到转账的100000.00元，另外100000.00元原告并未支付；第二、原、被告双方在《借条》上未约定利息，根据《合同法》的规定，本案借款视为无息借款；第三、约定还款时间是2015年3月31日，原告于2020年4月才提起诉讼，已经超过诉讼时效的规定；第四、虽然仅有100000.00元借款，但根据原告提供的自认还款记录，被告已经陆续向其支付229000.00元，被告已经不欠原告借款。综上所述，恳求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告举证：1、原告涂明禄、涂明寿身份证复印件各一份，原告涂明禄与曾晓娟结婚登记证复印件一份，证明二原告的身份信息及原告涂明禄与曾晓娟系夫妻关系；2、《借条》原件一份，曾晓娟贵州银行银行账号00×××10交易明细、原告涂明禄金沙县农村信用联社银行账号62×××09流水查询表、涂明禄中国工商银行股份有限公司金沙广场支行账号24×××62借记卡账户历史明细清单打印件各一份，证明被告甘力众（甘晓海）、倪艳于2014年4月1日向原告涂明禄、涂明寿借款200000.00元，口头约定月利率为3%并于当日出具《借条》，曾某是该笔借款的知情人，200000.00元借款的支付方式是当场支付现金100000.00元和原告涂明禄妻子曾晓娟通过贵州银行账号00×××10向被告倪艳贵州银行账号00×××20支付100000.00元。被告从2014年4月起连续11个月均以借款本金200000.00元为基数按月利率3%（即利息6000元）支付利息，之后支付利息不及时，截至2018年12月共计支付利息229000.00元。因此，该起诉并未超过诉讼时效；3、原告涂明禄与知情人曾某微信聊天记录打印件1份，证明被告甘力众与借条上签名的甘晓海是同一人。被告举证：1、统计表一份，证明被告已经陆续向原告支付款项229000.00元，因此，被告并不欠原告欠款，只是原告一直未将借条归还被告；2、与担保人曾某通话录音一份，证明当时借款所陈述的借款现金还是转账与原告的陈述自相矛盾。担保人陈述的是一共是200000.00元的现金，而原告陈述的是100000.00元现金以及100000.00元转账。为查明案件事实，本院在庭审后依职权向曾某作《调查笔录》一份，证人曾某陈述本案借款总金额为200000.00元，其中100000.00元系现金支付，100000.00元系银行转账，双方约定利息按月利率3%支付。以上原告提供的第1组证据经被告质证无异议，本院予以认定。第2组证据经被告质证对《借条》的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款为无息借款，支付原告的229000.00元为借款本金。该组证据客观真实，《借条》与银行转款记录及曾某的陈述能相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”特征，本院予以认定。第3组证据原告证明被告甘力众与《借条》上签名的甘晓海系同一人，被告对此予以认可，本院对该组证据予以认定。被告举证的第1组证据系对原告提供的银行转账记录的统计，经原告质证对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。第2组系证人曾某的通话录音，本院在庭后依职权向证人曾某作《调查笔录》，证人曾某认可本案借款事实。经质证，原告对《调查笔录》中证人曾某的陈述无异议，被告有异议，但证人曾某的陈述与本案事实相符，本院予以认定。综合以上证据，认定事实如下：2014年4月1日，被告甘力众、倪艳因做生意缺乏资金周转向原告涂明禄、涂明寿借款200000.00元，并于当日出具《借条》交原告收执，《借条》载明：“今借到涂明禄现金十万元（100000.00），涂明寿十万元（100000.00）共计贰拾万元整（200000.00元），此款于2015年3月31日以前还清，此款到期还不清，由曾某负责。借款人：甘晓海、倪艳。担保人：曾某。2014.4.1。”出具《借条》后，原告涂明禄的妻子曾晓娟通过银行转账100000.00元到被告倪艳账户，另外100000.00元借款则为现金交付被告。借款后，被告按双方口头约定的月利率3%（即月息6000.00元）从2014年4月23日起至2015年8月22日止，共计支付利息十四次，之后的利息被告并未按双方约定的利率进行支付，而是不定期通过银行转账到原告账户，从2014年4月23日至2018年12月1日期间，被告向原告的转账金额合计为229000.00元。之后因被告未偿还借款本金，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告甘力众、倪艳向原告涂明禄、涂明寿借款本金200000.00元的事实，有原告向本院提供的《借条》、银行转款凭证及证人曾某的证词相互应证，该借款事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款的主张符合上述法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。 关于被告辩称本案借款仅收到转账100000.00元，且借款发生后，已陆续向原告支付了229000.00元，本案欠款已还清的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具《借条》后，便陆续通过银行转账到原告方账户，从2014年4月23日起至2018年12月1日止，共计转账32次，在2014年4月23日至2014年12月5日期间转账七次，其中六次转账金额均为6000.00元，另外一次转账金额为12000.00元，在2015年1月6日至2015年11月10日期间转账九次，其中八次转账金额均为6000.00元，另外一次转账金额为18000.00元，上述转账金额与原告陈述双方约定按月利率3%（即月息6000.00元）支付利息的事实相符，对上述转账之外的其余16次转账则以5000.00元不等，但并未出现单次转账金额等同于本金的情况。本案原、被告双方虽未在《借条》中约定借期内及逾期利息，但被告在借期内一直按月利率3%支付利息，视为双方对借期内利息进行了约定，在借款到期后，被告仍按照借期内利率支付逾期利息，该利息支付的行为系被告对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体和第三人利益，且借期内利息和逾期利息支付的总额均未超过法律所规定的年利率36%的部分，结合本案借款金额及交易方式、交易习惯等，被告分32次向原告转款的229000.00元应认定为利息的支付，而非偿还借款本金，且利息最后的止付时间为2018年12月1日。另外对被告辩称本案借款仅收到原告转账100000.00元的辩解理由，在借款后，被告向原告出具《借条》，该《借条》系被告的真实意思表示，且原告就该200000.00元借款提供了相应的银行交易明细等证据，并就其资金的用途、来源、去向等作出了合理解释，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告已完成其举证责任，被告对其辩解理由应当提供证据证明其主张，因被告未能提供其他证据予以佐证亦未作出合理解释，被告的抗辩理由缺乏证据支持，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均应承担不利法律后果，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，本案借款以口头方式约定利息按月利率3%支付，该利率的约定并未超过法律的规定，且被告已实际履行，应视为被告以支付利息的方式作出同意履行义务的意思表示，基于被告承诺所承担的义务，使原、被告之间的权利义务关系重新得以明确，诉讼时效自本案利息最后止付时间2018年12月1日起重新计算，故本案并未超过诉讼时效，故对被告提出本案已过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告甘力众、倪艳在本判决生效后十日内偿还原告涂明禄、涂明寿借款本金200000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元（已减半）由被告甘力众、倪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员 何 旭 二〇二〇年七月二十日 书记员 向永芳