wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4025号原告：陆秀琴，女，1954年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振新(系原告之夫)，男，1953年1月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：朱曙，男，1978年4月20日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：徐振裕，总经理委托诉讼代理人：张帆。原告陆秀琴与被告朱曙、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称“永安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告陆秀琴及其委托诉讼代理人刘振新、被告朱曙、被告永安保险上海分公司委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆秀琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱曙因交通事故对原告造成的身心伤害道歉；2、要求被告承担医药费1915.7元、护理费4800元、营养费2400元、衣物损失150元、交通费500元、辅助用品128元、鉴定费900元，其他补偿3600元，共计14393.7元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月17日，被告朱曙驾驶牌照为沪C9XXXX的小型汽车同在行走的原告上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院正门内侧发生交通事故，导致原告物损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告朱曙负全部责任，原告无责。原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告永安保险上海分公司系肇事车辆交强险、商业险保险人，事故发生在保险期间内。原告为证明其诉请，向本院提交道路交通事故认定书、肇事车辆驾驶证及保单、门诊病史资料、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据材料。被告朱曙对于本起事故及事故的责任认定没有异议。因该起交通事故造成的身心伤害，其在开庭审理中向原告进行了道歉，其同意赔偿原告因为本次事故造成的损失，但认为其不是故意撞原告的。被告永安保险上海分公司辩称，对本起事故及事故责任认定无异议，确认事故发生时肇事车辆在投保期内，对于具体的赔偿项目略有异议。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告朱曙负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告朱曙违法行驶，并导致本起事故的发生，故被告朱曙应对损害结果承担相应的民事赔偿责任。被告朱曙驾驶的车辆向永安保险上海分公司投保交强险和商业第三者责任保险，故原告要求被告永安保险上海分公司在交强险和商业险责任保险范围内承担赔付责任，本院予以支持。关于原告的损失，本院核实如下：1、医疗费1915.7元，被告朱曙对原告的主张无异议，被告永安保险上海分公司则认为该部分费用需要扣除20%非医保部分，本院认为原告实付医药费1915.7元有正规发票加以佐证且属于本起交通事故造成必要医药支出，本院予以支持；2、营养费1800元，原告主张60天×40元/天，被告朱曙对原告的主张无异议，被告永安保险上海分公司认为60天×30元/天，结合原告的伤情以及本地生活水平，本院采纳被告永安保险上海分公司之意见30元/天的标准，60天×30元/天=1800元；3、护理费3000元，原告主张80元/天×60天，被告朱曙对原告的主张无异议，被告永安保险上海分公司认为30天×40元/天，结合原告的伤情以及本地生活水平，本院酌定50元/天×60天；4、辅助用品128元，虽属于原告自行购买，但确属于本起交通事故造成必要支出，本院予以支持。5、根据原告的就诊时间、地点、次数以及本案的实际情况，本院酌定衣物损费用150元、交通费300元；上述损失7293.7元应由被告永安保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险承担赔偿责任。6、鉴定费；原告主张900元，被告朱曙对该笔费用无异议，被告永安保险上海分公司认为不属理赔范围内。本院认为，原告因本起交通事故而支出的鉴定费，属于合理费用，本院予以确认。该损失应由被告永安保险上海分公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内按责赔偿。7、其他赔偿3600元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告并未提交相关证据证明该部分损失，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告陆秀琴医疗费1915.7元、营养费1800元、护理费3000元、交通费300元、衣物损费用150元、辅助用品128元，共计7293.7元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险范围内赔偿原告鉴定费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告朱曙负担。本判决为终审判决。审判员  黄朝晖二〇二〇年七月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执542号申请执行人：赵军坡，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。赵军坡申请执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0398号调解书已发生法律效力。赵军坡向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款132838.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人赵军坡亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵军坡申请执行的支付案款132838.36元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵军坡享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人赵军坡履行债务的义务。申请执行人赵军坡发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4616号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市仙来东大道269号，统一社会信用代码：91360500159881276N。负责人：陈世勇，该行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏、陈子珏，该行员工。被告：新余市悦华商务有限责任公司，住所地：江西省新余市长青北路1号，统一社会信用代码：9136050077235735XM。法定代表人：刘平，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告新余市悦华商务有限责任公司（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支本金397829.36元，并支付利息5553.71元，违约金2000元，合计405383.07元（利息、违约金暂算至2020年5月12日，此后至实际还清时的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年10月22日，被告向原告申请办理了牡丹信用卡（商务卡），填写了《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》，并签署声明如下“我单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1.在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2.被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3.透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。二、被告使用上述信用卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支本息。截至2020年5月12日，被告尚欠透支本金397829.36元，利息5553.71元及违约金2000元，合计405383.07元未归还。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年5月12日，被告尚欠原告透支款本金397829.36元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2020年5月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计405383.07元（此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新余市悦华商务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金397829.36元，利息5553.71元及违约金2000元，合计405383.07元（利息等算至2020年5月12日，此后的利息按剩余本金以日利率万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3695元，由被告新余市悦华商务有限责任公司承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十一日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初157号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人柯贵龙，男，2000年4月3日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被普安县公安局取保候审。 被告人杨雄，男，2000年10月30日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被普安县公安局取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）91号起诉书指控被告人柯贵龙、杨雄犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人柯贵龙、杨雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年3月30日晚19时至21时，被告人柯贵龙、杨雄与刘某宇三人在普安县店铺内喝啤酒，后杨雄因与自己的父亲发生争吵，杨雄就让柯贵龙送自己到普安县城，柯贵龙便驾驶一辆无牌普通二轮摩托车搭载杨雄与刘某宇往普安县城方向沿632线道行驶，行驶至普安县，杨雄和刘某宇下车乘坐一辆往普安县城方向的面包车，柯贵龙驾驶二轮摩托车在后跟随行驶，23时左右，到达普安县城“XX库”处，杨雄与刘某宇下了面包车，柯贵龙驾驶摩托车继续搭载杨雄和刘某宇往普安县城方向行驶，23时17分许，行驶至普安县米（小地名：XXX仓库）处，被执勤民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，柯贵龙血液中检出乙醇成分，含量为89.88ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，被告人柯贵龙、杨雄自愿签署了认罪认罚具结书。柯贵龙、杨雄于2020年7月10日各自主动交纳1000元罚金到本院。 上述事实，被告人柯贵龙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场指认照片、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政措施凭证、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血样查封照片、行政告知笔录、身份证复印件、机动车强制保险单、发票、驾驶人信息查询结果单、人员核实情况、户籍证明、黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人柯贵龙、杨雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯贵龙无视社会公共安全和国家交通管制秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，被告人杨雄明知柯贵龙喝了酒，仍然让柯贵龙驾驶机动车送自己到普安县城，二被告人的行为均构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控柯贵龙、杨雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，柯贵龙与杨雄均系主犯，柯贵龙无机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，均应从重处罚，柯贵龙、杨雄归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、均可从轻处罚，二被告人主动交纳罚金，均可酌情从轻处罚，因柯贵龙、杨雄的犯罪行为较轻，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人柯贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人杨雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已交纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0703民初1095号 原告：黄玉辉，男，1990年9月8日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：刘占薄，男，1993年9月19日生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。 原告黄玉辉与被告刘占薄民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年7月3日，原告黄玉辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告黄玉辉撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉辉负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  袁 慧 人民陪审员  赖玉霞 人民陪审员  易春华 二〇二〇年七月三日 代理书记员  罗 莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初836号原告：韦丽锋，女，1985年5月20日出生，汉族，住广西横县**************，身份证号码452************584。被告：清远蓝鹄体育活动策划有限公司，住所地广东省清远市********云山诗意花园诗意公馆2层商铺20号。法定代表人：陈某1。原告韦丽锋与被告清远蓝鹄体育活动策划有限公司（以下简称：蓝鹄体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦丽锋到庭参加诉讼，被告蓝鹄体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦丽锋向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告退还剩余39节篮球课时费用2815.80元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，原告在被告处购买篮球课半年卡40课时，用于给原告儿子陈太杰练习篮球技能，篮球课年卡费用共2888元，共40节课时。当日，原告以微信支付的形式向被告支付2888元篮球课时款，被告员工陈思伟教练代为收款。原告购买的半年卡40课时，2888元，截止今天被告仅安排了1课时，尚有39课时未安排上课，共计2815.80元。2019年8月上旬，被告突然通知停课，在家长的强烈要求下，被告于2019年10月19日安排了一次篮球课，便再也没有安排过会员进行上课。随后原告发现被告的办公地址已空无一人，且大门紧锁，原告及其他会员家长均无法联系被告。2019年12月9日原告及其他会员家长通过清远12345向有关部门进行投诉，得到的回复为被告处于关门状态，无法联系，已多月无正常经营，且拖欠多月物业费用，物业现也无法联系被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蓝鹄体育公司没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：陈太杰系原告韦丽锋的儿子。2019年9月23日，原告向被告蓝鹄体育公司的员工交纳40节课时的篮球课程培训费2888元。2019年12月9日，原告向清远12345投诉被告不予退款的问题。清远12345于2019年12月13日发送短信给原告，内容为：调查情况如下：一、我局小市所工作人员于2019年12月11日，到该公司查看，该公司处于关门状态；二、我局小市所工作人员向云山诗意物业部了解情况，物业部称该店已多月没有正常经营且拖欠多月物业费，物业现也联系不到公司负责人；三、我局小市所工作人员电话联系该商铺业主，业主称该公司拖欠他几个月租金，且现在也联系不到原公司的承租人；四、我局小市所工作人员多次电话联系该公司法定代表人，但电话无人接听，无法开展进一步工作。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条规定，决定终止调解。以上事实，有原告提交的清远12345短信等，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告交纳了40节课时的篮球课程培训费2888元给被告，原、被告之间形成服务合同的法律关系。原告主张被告在提供了1节课时的培训后，未提供余下39节课时的培训服务亦不予退款，被告作为提供服务一方应当对提供服务即授课次数承担举证责任，现被告未向本院提出抗辩或举证，根据举证规则，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告该主张，本院予以采信。对于剩余课时的费用，原告主张按72.20元/课时（2888元÷40课时）的标准计算，合情合理，本院予以确认。因此，被告应向原告退回培训费2815.80元（72.20元/课时×39课时）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告清远蓝鹄体育活动策划有限公司于本判决生效之日起7日内向原告韦丽锋退还培训费2815.80元。案件受理费50元，由被告清远蓝鹄体育活动策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  严杏秋人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月十七日书 记 员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10353号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 被告：郑涛，男，汉族，1995年4月6日出生，住安徽省长丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告郑涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告郑涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41056.72元（截至2020年5月1日，其中本金36753.75元，利息1793.07元，费用2509.9元），并承担自2020年5月2日起，至实际还款日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为25×××50。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告郑涛在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、费用的数额外予以认定。 本院认为，被告郑涛在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金36753.75元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、费用合计标准过高，本院酌定，核减为年利率24%。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑涛于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行账号为25×××50的信用卡欠款本金36753.75元及利息、费用（利息、费用以欠款本金36753.75元为基数，自应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除该期间被告郑涛已偿还款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计413元，由被告郑涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年七月十三日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执642号之一申请执行人：熊峰,男性,1995年10月10日出生,住富顺县。被执行人：游彬，男，汉族，1976年06月11日生，住富顺县村九组。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 游彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游彬在中国邮政储蓄银行62***88账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年七月八日书记员张胜贵
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初10026号 原告：张俊飞，男，1982年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：崔玮洺，男，1966年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告张俊飞与被告崔玮洺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用独任制普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张俊飞到庭参加诉讼，被告崔玮洺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原为朋友关系，原告从事二手车买卖。2018年8月在苏州市马运路二手车市场被告联系原告，要将一辆2007年上牌的荣威750汽车卖给原告，双方谈好价格为13000元。原告通过微信向被告支付了13000元。第二天原告发现车不是被告本人的无法过户，要求退车，被告即将车开走，但一直没有退款。后多次催要仅退还2000元，还欠11000元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告崔玮名未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 原告张俊飞与被告崔玮洺为朋友关系。原告张俊飞从事二手车买卖业务。2018年8月13日被告联系原告要将一辆2007年购买的有牌照的荣威750汽车卖给原告，并将车开至苏州市马运路二手车市场，原被告双方谈好价格为13000元，原告当即通过微信向被告支付13000元。第二天原告发现该车不是被告本人所有无法办理过户手续，即告知被告退车，被告随后将车开走，但未将购车款退还于原告。原告多次催款后，被告仅退还2000元，尚欠11000元至今未退还。 审理中，张俊飞陈述称，被告第二天将车辆开走时称去银行将款退还给我，但没有退。之后再找到被告时，让其出具写欠条。被告写了“注明”条，承认还欠我13000元，二个月内还清。注明条是被告写的，他让我在落款处签名，我不懂就签了。但被告未按约定的退款，我多次向被告催要欠款，被告承认欠款，也总是约时间支付，但一而再，再而三地逾期，所以无法再相信才提起诉讼。 审理中，本院联系被告，被告对原告起诉的事实无异议，并表示愿意退还原告购车款11000元，计划在之后的两个月内退还。 以上事实，有原告提供的注明、微信聊天记录、微信支付凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告间因车辆买卖形成口头合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容不违返法律规定，应认定合法有效。在原、被告完成车辆买卖交易的第二天，原告发现车辆无法办理过户手续，要求将车辆退回，被告同意并将车辆走开，被告应将其收取的购车款13000元退还于原告。因被告仅退还了2000元，原告要求被告退回余款11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 审理中，被告崔玮洺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔玮洺于本判决生效之日起十日内退还原告张俊飞购车款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费600元，合计675元，由被告崔玮洺负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张俊飞。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  沈录印 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱晶雯
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执879号之一申请执行人：谢凤阳，女，1972年4月20日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市泰力升工具有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：彭德玉。申请执行人谢凤阳与被执行人泰州市泰力升工具有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2020]第7-3号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月14日立案受理。执行过程中，申请执行人谢凤阳与被执行人泰州市泰力升工具有限公司于2020年7月13日达成需要长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月二十日书记员  曹俊祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2892号申请人：马慧，女，1985年8月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街汉口北大道数码城路28号木兰畅谷6楼22层。法定代表人：余震辉。申请人马慧诉被申请人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人马慧于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司在金融机构存款321964.50元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人的上述财产保全申请出具了保险金额为321964.50元的诉讼财产保全责任保险保函。本院认为，申请保全人马慧的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司在金融机构存款321964.50元予以冻结或查封扣押冻结其他等值的财产。案件申请费2120元，由申请人马慧负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晖二〇二〇年七月九日书记员  易惠
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执2921号 潘秋丽、郑宏铼、王燕燕： 关于申请执行人潘秋丽与被执行人郑宏铼、王燕燕房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人潘秋丽于2020年06月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执2921号案件执行完毕。 二〇二〇年七月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3361号申请执行人：王立东，男,1979年3月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：胡岩，男,1988年11月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:黄佳，女,1989年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王立东申请执行胡岩、黄佳民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初9926号民事判决书已发生法律效力。王立东向本院申请执行，要求北执行人胡岩、黄佳给付本金18000元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、公告费200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡岩、黄佳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人胡岩、黄佳有可供执行的财产。申请执行人王立东亦未提供被执行人胡岩、黄佳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王立东申请执行的本金18000元及违约金并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费300元、公告费200元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人胡岩、黄佳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王立东享有要求被执行人胡岩、黄佳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡岩、黄佳负有继续向申请执行人王立东履行债务的义务。申请执行人王立东发现被执行人胡岩、黄佳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十四日书记员  王福永
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2349号 原告：吉安凯旋物业有限公司，住所地：吉安市吉州区迎宾大道6号，统一社会信用代码：91360800309168153X。 法定代表人：汤希贤，总经理。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，江西吉泰律师事务所律师。 被告：李丽艳，女，1974年9月9日出生，汉族，住吉安市。 原告吉安凯旋物业有限公司（以下至判决主文前简称凯旋物业公司）与被告李丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人黄潮兵、曾阳，被告李丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告凯旋物业公司诉讼请求：1、判令被告支付2014年12月31日至2019年6月30日期间的物业管理服务费6295元；2、案件受理费由被告负担。 二、被告李丽艳辩称，物业公司提供的服务存在下列问题：1、小区内监控老化，无画面，导致小区发生多起小偷入室盗窃、车辆被人为刮花和被砸事件，报警后都因没有监控而不了了之。业主的财产损失物业公司从未承担；2、小区内的电梯无合格检验标识，业主乘坐电梯经常出现故障，电梯顶部线路裸露在外，存在危险隐患。3、物业公司擅自或变相中断业主的二次供水、停止电梯运行，损害业主的合法权益；4、小区入户门禁形同虚设，人员可以自由进出小区；5、小区很多房屋外墙漏水严重，业主多次向物业公司前台报修，物业公司从不积极处理；6、小区内个别业主在楼顶种菜、在车库旁私自搭建厕所；7、物业公司未定期清洁垃圾桶、卫生脏乱差；8、房屋走廊项部石灰经常脱落，物业公司不维护公共设施；9、小区内电动车乱停乱放，物业公司管理混乱；10、物业公司从未公布物业收支明细，所收取的物业管理费、65%的广告费收入、停车费收入去向不明；11、部分单元楼顶楼脏乱差，部分业主堆放私入物品，物业公司未予制止；12、物业公司没有巡逻检查的登记薄、电梯维护登记表。原告提供的物业服务太差，被告在小区内还遇到小偷，这是被告没交物业费的原因。 本院查明的事实： 一、2014年11月1日，凯旋华府小区的开发商吉安华顺投资发展有限公司与凯旋物业公司签订前期物业服务合同，聘请凯旋物业公司为该小区提供前期物业服务，约定2014年11月1日至2016年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1.2元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2016年11月23日，双方续签了前期物业服务合同，约定2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2017年3月1日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司签订物业服务合同，约定2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务收费标准为高层住宅1元/平方米/月（不包含公共水、电公摊）。2018年12月18日，凯旋华府业主委员会与凯旋物业公司续签了物业服务合同，约定2018年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费收费标准为：高层住宅6层以下（含6层）1.3元/平方米/月、7-8层1.4元/平方米/月、9层以上1.6元/平方米/月。高层住宅物业费用含电梯运行费和二次供水费。 二、被告李丽艳系凯旋华府7幢1单元405室的业主，该房建筑面积86.62平方米。被告李丽艳拖欠2014年12月31日至2018年2月28日期间的物业服务费3291.6元（86.62平方米×1元/平方米/月×38个月），2018年3月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1801.7元（86.62平方米×1.3元/平方米/月×16个月），共计5093.3元。 本院认为，原告与凯旋华府小区的开发商及凯旋华府业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告系该小区内的业主，物业服务合同对其具有约束力。原告为凯旋华府小区提供了物业管理服务，被告应当支付物业服务费。 关于被告提出原告提供物业服务存在瑕疵的问题。考虑到物业服务的特性及物业服务的标准，物业服务存在瑕疵在所难免，除非物业服务企业出现严重违约，不应对物业服务企业过分苛求。本案中被告提供的相应证据不足以证实原告存在严重违约，亦不足以构成被告不交纳物业费的抗辩。但原告对被告提出的诸多问题亦应高度重视，妥善处理业主的相关意见建议，不断提高物业服务质量。同时，小区整体环境的改善以及小区良好秩序的形成，不仅需要物业服务企业依法提供相应服务，亦需要全体业主共同维护，共同营造。希望原、被告今后共同努力，共同营造一个和谐、宜居、有序的物业小区。 综上所述，原告主张的物业服务费金额计算有误，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丽艳支付原告吉安凯旋物业有限公司物业服务费5093.3元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安凯旋物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担5元，被告李丽艳负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘丽娟
陕西省韩城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0581执恢130号之一 申请执行人李社荣，男。 被执行人胡玉林，男。 被执行人闫晶伟，男。 上列当事人民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出(2019)陕0581民初916号民事判决书，确定：胡玉林偿还李社荣借款本金人民币630000元，并以借款本金630000元为基数从2016年2月1日起按照年利率24％支付利息至借款还清之日止，闫晶伟对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费7590.5元由胡玉林、闫晶伟负担。该判决发生法律效力后，因二被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人李社荣向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院对被执行人闫晶伟在韩城市新城区盘河路北段东侧通盛未来城6号楼东1单元3002室的房产予以查封。由于被执行人仍未履行还款义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 对被执行人闫晶伟在韩城市新城区盘河路北段东侧通盛未来城6号楼东1单元3002室的房产予以拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。审判员李武军 二〇二〇年七月六日 书记员  高小军
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1033号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：潘晓闽，男，该社信贷员。 被告：李志光，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告李志光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担（永春县农村信用合作联社多预交的407元予以退回）。 审判员  陈艳虹 二〇二〇年七月一日 书记员  刘娜洁
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初930号原告：胡伟，男，1995年5月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邹美兵，男，1994年5月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告胡伟与被告邹美兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告邹美兵因下落不明，经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟的诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金59000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年年底，被告以做生意需资金周转为由，陆续向原告借款，当时承诺春节归还，至今都没有归还。中途我打电话发微信被告都不听不理，无奈下我经多方打听，找到被告，由被告于2019年6月16日补写欠条，承诺3个月内归还。结果到了还款日期依旧是失联状态，也没有和我联系解释原因。原告胡伟向本院提供的证据有：原、被告身份证复印件、2019年6月16日被告欠条、微信聊天记录截图、微信转账（共60000元）截图（其中含账单详情：2018年10月16日20000元、11月20日23000元）。被告邹美兵未作答辩，未向本院举证。经法庭审理查明的事实，2018年年底，被告以做生意需资金周转为由，曾陆续向原告借款。2019年6月16日经双方对清数目后，由被告向原告立具了一张59000元的欠条（约定该款于2019年9月16日前还清，逾期按日百分之四收取利息）。还款期限届满后，因原告无法联系到被告，导致被告至今分文未还原告该项借款。上述事实，有原告胡伟的陈述及原告胡伟向本院提供的：原、被告身份证复印件、2019年6月16日被告欠条、微信聊天记录截图、微信转账（共60000元）截图（其中含账单详情：2018年10月16日20000元、11月20日23000元）证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，未按约定期限归还原告借款59000元，损害了原告的合法权益，应当承担本次纠纷的民事责任。原告在本次诉讼中提出的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹美兵应当于本判决生效之日起60日内归还原告胡伟借款59000元。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告邹美兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  叶玉龙人民陪审员  高 敏人民陪审员  康 伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员  康 吉
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初877号起诉人：温来根，男，1946年6月18日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到温来根的起诉状。起诉人温来根向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年＝16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对温来根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6827号原告：贵州富美佳门业有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路明秀商贸城3栋506号。法定代表人：熊开，系该公司总经理。被告：程真凤，男，1987年5月8日出生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州富美佳门业有限公司与被告程真凤买卖合同纠纷一案，本院于5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告贵州富美佳门业有限公司法定代表人熊开到庭参加诉讼，被告程真凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州富美佳门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告门窗欠款36000元。并按同期银行贷款利息标准支付逾期利息（自2019年1月11日起计算，最终计算至实际支付完毕之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年被告向原告定制门窗。原告依照约定及时将门窗发货给被告使用，共计金额80,000元，被告已支付44,000元整。余款被告承诺在2019年1月10日前支付16,000元，于2019年6月30日前支付20000元。现支付期限已届满，被告未支付，原告遂提起诉讼，诉请如前。被告程真凤未到庭参加诉讼，但庭审后被告表示确实欠原告门窗款36000元，但原告的门窗有质量问题，且被告现在没有钱支付。本院经审理认定事实如下：原告系经营门窗，五金，铝合金制品设计及安装的公司。2018年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人程真凤，欠贵州省富美佳门业、熊开，门款36000元整，叁仟陆佰元整。2018年12月21号，归还16000元整，壹万陆仟元整。如有差池不低于2019年元月10号前还16000元整，剩余借款20000元整，贰万元整，于2019年6月30号之前还清全部。立此为据”。该借条上被告在借款人处署名，并在署名及金额处捺印。现支付期限已届满，被告未支付，原告遂提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，借条等相关证据予以佐证，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人签订合同，有书面形式、口头形式及其他形式。原告与被告之间没有签订书面的合同，但根据原告所提交的《借条》等能够证明原告为被告提供了货物，双方有在事实上的买卖关系。原告已向被告履行了货物交付义务，而被告未支付货款，并经双方对账出具了《借条》，且约定了还款时间，现还款期限已届满，原告要求其支付所欠货款36,000元，事实清楚，于理有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，实为被告逾期付款造成的损失，因双方对此并无约定，考虑到原告的实际损失，对其要求以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月11日支付利息至全部款项付清之日止的主张，本院予以支持。被告程真凤经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告程真凤于判决生效后十日内支付原告贵州富美佳门业有限公司货款人民币36,000元及利息（以人民币36,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告贵州富美佳门业有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（按小额诉讼程序收取），由被告程真凤承担。本判决为终审判。审判员  丁文雁二〇二〇年七月十五日书记员  邓思源
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初14803号原告：虞志宝，男，1949年11月4日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区关闸大马路海南花园第一期18楼E座，澳门特别行政区居民身份证号码7369195（8）。原告：朱雪瑛，女，1956年11月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区关闸大马路海南花园第一期18楼E座，澳门特别行政区居民身份证号码7396336（5）。被告：邓超旋，男，1983年7月25日出生，汉族，住广东省大埔县************，公民身份号码441************013。原告虞志宝、朱雪瑛与被告邓超旋合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年6月20日立案。原告虞志宝、朱雪瑛于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虞志宝、朱雪瑛申请撤回对本案的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞志宝、朱雪瑛撤诉。案件受理费5718元，减半收取计2859元（原告已预交），由原告虞志宝、朱雪瑛负担。审判员  张剑峰二〇二〇年七月二十日书记员  陈嘉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初522号原告：魏向东，男，1971年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：魏虹涓，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：魏虹缘，女，2000年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：焦冰圆，上海尊源恒律师事务所律师。被告：王宏云，男，1962年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张志华，男，住上海市黄浦区。被告：金晓燕，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王莲君，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。原告魏虹涓、魏虹缘、魏向东与被告王莲君、王宏云、金晓燕共有纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。魏向东、魏虹涓、魏虹缘向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市黄浦区梅家街XXX号房屋的征收补偿利益，由三原告分得征收补偿利益3/4的份额。事实与理由：上海市黄浦区梅家街XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系公房，原承租人为被告王宏云的母亲魏秀兰，其于2007年死亡，后涉案房屋承租人变更为王宏云，且王宏云在内居住至今，被告金晓燕系王宏云前妻，二人于2012年离婚，王莲君系二人婚生女。原告魏向东父亲魏家南与魏秀兰系姐弟关系，魏家南系下乡知青，原告于1991年享受国家政策作为知青子女回沪，户口经原承租人魏秀兰同意迁入涉案房屋，并在内居住，且婚后育有魏虹涓、魏虹缘二女，亦在内居住，后因居住困难，原告三人搬出。2019年6月3日，涉案房屋被纳入征收范围，后被告王宏云作为涉案房屋的承租人与征收单位签订了征收协议。三原告认为，金晓燕与王宏云离婚后，被告金晓燕、王莲君就搬离涉案房屋，金晓燕再婚且他处有房，王莲君也结婚居住他处，二人系空挂户口，不应享有征收利益，而原告魏向东作为知青子女回沪，魏虹涓、魏虹缘报出生于涉案房屋，属于涉案房屋同住人。现原、被告就征收利益的分割无法达成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋征收协议所载的征收所得产权调换房屋，即本市浦东新区惠南民乐K05-01地块拱极路4100弄15幢西单元26号604室目前仍系期房，该房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，而原告主张的份额系基于全部征收利益总额提出，包括了该产权调换房屋的价值利益，现被安置人将来可能获得的实际补偿利益总额仍处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该产权安置房屋实际面积、位置等确定后再行主张分割涉案房屋的征收补偿利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告魏向东、魏虹涓、魏虹缘的起诉。案件受理费人民币41,037元(原告已预交)，退还原告魏向东、魏虹涓、魏虹缘，财产保全费人民币5,000元(原告已预交),由原告魏向东、魏虹涓、魏虹缘负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年七月十六日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1785号申请执行人刘娟，女，生于1991年12月3日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路南33号，统一社会信用代码：91500228MA5UQ4313U。法定代表人郑安寿，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘娟与被执行人重庆市梁平区正康医院有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的渝梁平劳人仲案字[2019]第140号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，要求被执行人支付解除劳动合同经济补偿31772元，并负担案件执行费376元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，被执行人到本院申报了财产。本案在执行过程中，经总对总查控及调查，被执行人早已停业，本院对被执行人存放于原经营场所内的机器设备等财产进行了查封并依法进行了处置，经拍卖及变卖程序，均未成交。被执行人暂无其他可供执行的财产，本院依法限制了被执行人法定代表人的高消费，本案执行到位0元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执1785号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇二〇年七月三十日书记员  刘玲杉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6720号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1051号宋斌、王娟：宋斌与王娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计73112.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕。至此，宋斌（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0222民初5947号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二〇年七月二十三日书记员  孙浩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保267号解除保全申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：申超，北京科宇律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市大兴区。法定代表人：冯某。解除保全申请人某公司1与被申请人某公司2诉前财产保全一案，本院于2020年6月18日作出了（2020）京0115财保241号民事裁定书，冻结了被申请人某公司2银行账户内存款人民币23068551元。解除保全申请人某公司1于2020年7月15日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人某公司1的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人某公司2银行账户内存款人民币23068551元的冻结。案件申请费30元，由申请人某公司1负担（已交纳）。审判员  张冠楠二〇二〇年七月十五日书记员  路小娜
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初459号 原告：黄丽华，女，1976年10月7日生，汉族，居民，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，现住湖南省郴州市北湖区。 被告：何细文，男，1970年11月28日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 原告黄丽华与被告何细文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽华到庭参加了诉讼，被告何细文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄丽华向本院提出诉讼请求：①判令被告立即支付所欠原告欠款50,000元及利息25,200元（利息按年利率36%计算，自2018年7月份开始算至2020年3月止的利息）。②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何细文是我哥的朋友，被告当时说做五味人生酒的代理，需要用钱，让我哥从中说情，叫我借钱给被告，被告当时说三个月还款，利息给我五个点，我就借钱给被告50,000元，没过几天又借钱10,000元，说一个月就还，到2018年7月21日被告还款10,000元本金，利息从2018年3月到2020年3月，被告总计付利息12,000元，其他的欠款拖欠至今。为此，原告起诉，请依法判决。 被告何细文未答辩。 经审理查明：2018年3月26日被告何细文向原告黄丽华借款50,000元，有被告出具的借条一份及中国工商银行转账记录；2018年4月10日，被告何细文向原告黄丽华借款10,000元，有被告出具的借条一份及微信转账记录。被告何细文于2018年7月21日通过微信还款10,000元给原告黄丽华。被告何细文尚欠原告黄丽华借款本金50,000元。 以上事实，有原告陈述，借条两张，银行记录，微信记录等证据证实，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何细文向原告黄丽华借款，有被告出具的借条及银行转账记录，被告何细文与原告黄丽华之间的借贷关系依法成立，被告何细文应承担清偿责任，现原告黄丽华起诉要求被告何细文偿还借款本金及利息，经审核，被告何细文尚欠原告黄丽华借款50,000元属实，被告何细文应承担偿还借款本金的责任。对于借款利息，没有约定的视为不支付利息，原告黄丽华未举证证实双方有约定利息的证据，对于原告黄丽华的利息请求不符合双方约定及相关法律规定，本院不予支持。被告何细文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何细文偿还原告黄丽华借款本金50,000元，此款限判决生效后十日内付清； 二、驳回原告黄丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,680元，由被告何细文承担；公告费560元，由被告何细文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭垂峰 人民陪审员  欧 敏 人民陪审员  何志兰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张玉华 书记员朱仙环 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4112号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子街祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:夏岩，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告夏岩物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年7月15日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年七月十五日书记员 李志红
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1610号申请执行人崔秀芹，女,1963年3月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人崔丙立，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二Ｏ一九年十二月十九日作出（2019）鲁1626民初5286号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人崔丙立银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年七月九日书记员  朱 琳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8256号上诉人（原审被告）：郭合周，男，1958年6月30日生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：郭卫东，男，1986年8月6日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：河南中亨建设开发有限公司，住所地郑州市金水区黄河路76号附16号合立大厦508室，统一社会信用代码91410100614404093G。法定代表人：张山修，系公司董事长。上诉人郭合周因与被上诉人郭卫东、河南中亨建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采用独任制对本案进行了审理。本院在审理本案过程中查明，上诉人郭合周提交上诉状后在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭合周撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  扈孝勇二〇二〇年七月六日书记员  马倩倩
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉01执374号长春市佳路软件有限公司、长春市第十三中学：申请执行人长春市佳路软件有限公司与被执行人长春市第十三中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初606号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院执行立案后进入强制执行程序。本院于2020年7月9日向被执行人长春市第五中学发出了执行通知书、报告财产令，被执行人于2020年7月14日通过银行转账方式向本院交付执行款2500.00元，其中包括执行标的2400.00元、案件受理费50.00元、执行费50.00元。本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初606号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民初606号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年七月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初7283号原告：贵州嘉悦盛物业管理有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区碧海花园丽阳天下D6栋1单元2层2号。法定代表人：邹正秀。委托诉讼代理人：彭荣森、涂永鹏。被告：于宙，1963年7月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：唐燕，女，1964年7月9日生，汉族，住址同上。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司与被告于宙、唐燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告贵州嘉悦盛物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年七月十六日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初1903号原告：黄计全，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************,公民身份号码441************418。被告：陈建飞，男，1977年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区糖厂宿舍56号,公民身份号码441************511。原告黄计全诉被告陈建飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，由审判员林浩坚适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄计全到庭参加诉讼；被告陈建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黄计全向本院诉求：1、判令被告陈建飞向原告黄计全归还借款220000元及利息（利息从2020年4月26日起按年利率6%计付利息至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2019年期间多次向原告借款，原告以现金及转账方式向被告交付借款200000元，其后被告向原告出具200000元的借据，确认于2019年10月30日前归还借款。借据到期后，被告又向原告借款20000元用于周转。2020年3月15日，被告重新出具借据一张给原告，确认欠原告220000元，并承诺于2020年5月30日前归还全部借款。但借款期限届满，被告仍未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告陈建飞未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告黄计全经亲戚江水清介绍认识被告陈建飞，双方互为朋友关系。被告因资金周转需要于2019年3月起陆续向原告借款，原告通过银行转账及通过被告昵称为“冬天的故事”的微信向其转账的方式向被告交付借款，其中还通过江水清向被告银行转账交付借款90000元。经双方于2019年6月共同核算，被告确认欠原告借款200000元，并亲笔书写《借据》一份交原告收执，被告在《借据》中确认欠原告借款200000元，并承诺于2019年10月30日全部还清。被告在《借据》的借款人项下签名捺印，并附有其身份证号码。江水清、黄文益也在见证人项下签名捺印。《借据》出具后，被告又于2019年6月20日向原告借取借款20000元。其后双方于2020年3月15日再次补签《借据》一份。该《借据》载明被告确认欠原告220000元，并承诺于2020年4月25日归还100000元，于2020年5月30日全部还清。被告在该份《借据》的借款人项下签名捺印。但约定的还款期限届满，被告一直未按照约定向原告归还任何借款，原告遂向法院提起民事诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈建飞因资金周转需要陆续向原告借款。经双方共同核算，被告亲笔书写《借据》两份交原告收执。《借据》中已载明借贷双方的姓名、借款金额、还款期限，《借据》约定的内容清晰明确，被告自愿在《借据》的借款人项下签名捺印予以确认。且原告亦向本院补充提供其微信及银行的转账凭证，以佐证原告已向被告履行了交付借款的义务。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告至今仍未归还借款，显属不当。故原告诉求被告立即向其归还双方最后于2020年3月15日签订的《借据》中载明的借款220000元，合法合理，本院予以支持。关于借款期间借款利息的问题。原、被告签订的《借据》中并未约定借款期间的利息。故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，本院认定本次借贷不支付利息。但双方最后于2020年3月15日签订的《借据》中已明确约定了借款于2020年5月30日前全部归还；现被告未能依约向原告归还借款，应从逾期之日（2020年5月31日）起按年利率6%向原告支付逾期利息。被告陈建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建飞应当于本判决生效之日起十日内偿还原告黄计全借款本金220000元及利息（利息以借款本金220000元为基数，从2020年5月31日起按年利率6%计付至借款实际还清之日止）。本案受理费2300元，由被告陈建飞负担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年七月二十九日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0681民初9864号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行。住所地诸暨市浣东街道东二路99号海讯雄风大厦。 负责人：杜钧，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：赵俊，男，1986年9月4日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告赵俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵俊归还信用卡透支本金27428.96元，利息含违约金4332.06元（利息计算至2020年4月27日止），合计31761.02元；二、判令被告赵俊支付原告本案律师代理费800元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告赵俊应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行借款本息合计31761.02元（利息计算至2020年4月27日止），并支付自2020年4月28日起至款还清日止的利息、违约金，按双方合同约定标准计付，利随本清；款定于2020年7月起每月月底前归还2500元直至款项还清； 二、被告赵俊支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款定于2020年7月30日前还清； 三、如被告赵俊未能按照上述约定的任一期限履行还款义务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行可就剩余未付款项申请人民法院强制执行。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告赵俊负担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  周敬涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  黄 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1632号之一 申请执行人：围场满族蒙古族自治围场镇万利二手车经纪信息服务部，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇汽车南站南700米路西。 法定代表人：王劢，职务：经理。 被执行人：陈艳军，男，1979年4月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4827号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳军在深圳前海微众银行99×××45账户内存款人民币5467.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王雨生 二〇二〇年七月十四日 书记员  王超越
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1158号申请执行人邓德生，男，汉族，1950年9月1日出生，江西省鄱阳县人，住所地广州市南沙区。被执行人张海龙，男，汉族，1960年10月28日出生，住所地鄱阳县。本院在执行（2019）赣1128民初971号民事调解书，申请执行人邓德生与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，执行标的147.886万元。因被执行人张海龙名下财产已处置完毕，申请执行人邓德生于2020年7月22日向本院申请撤回该案的执行。本院认为，该申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初971号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘忠发审 判 员 艾鹏远审 判 员 章黎选二〇二〇年七月三十日代书记员 毛孝有
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24123号原告：汪颖，女，1987年10月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海呈祥购物有限公司浦江店，营业场所上海市闵行区。原告汪颖与被告上海呈祥购物有限公司浦江店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告汪颖于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪颖撤诉。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初408号原告：李洪奎(曾用名李士斌)，男，1959年4月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：焦新闻，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：段广明，男，1970年2月10日出生，汉族，住新沂市。被告：郝玉芳，女，1955年6月3日出生，汉族，住新沂市。被告：刘永，男，1978年2月5日出生，汉族，住新沂市。上述三被告共同委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。原告李洪奎与被告段广明、郝玉芳、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法公开开庭进行审理。李洪奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令段广明、郝玉芳、刘永偿还李洪奎借款本金71.5万元及利息98.67万元（利息自2012年1月按月利率2%暂计算至2017年10月，以后利息算至实际付款之日止）；2.段广明、郝玉芳、刘永负担案件受理费和财产保全费。事实和理由：段广明与郝玉芳、刘永系亲属关系，郝玉芳与刘永系母子关系。2012年1月起至2013年4月，段广明与郝玉芳因周转资金及经营需要多次向李洪奎借款使用，刘永为借款提供担保。每次借款先由李洪奎将段广明、郝玉芳所需现金给付给段广明、郝玉芳，段广明、郝玉芳再给李洪奎出具借据。借据上约定借款期限及利息。自借款至今，段广明、郝玉芳已还部分借款，余下借款本金71.5万元及利息未予偿还。李洪奎多次催要未果，因而提起诉讼，请求依法判处。段广明、郝玉芳、刘永共同辩称，1.李洪奎向段广明、郝玉芳出借借款本金是30万元，并非71.5万元，且该30万元借款本金已经向李洪奎分多次偿还完毕，所以李洪奎主张再次向其偿还涉案本息系虚假诉讼，且无事实和法律依据；2.刘永并非涉案借款的担保人，不应承担涉案款项连带清偿责任；3.李洪奎属违规放贷，双方之间借贷行为存在违反法律行政法律规定，不应受法律保护；4.李洪奎诉状中所述与事实不符，涉案原借款系段广明曾因水产养殖通过郝玉芳向李洪奎累计借款30万元，郝玉芳为借款介绍人并非实际借款人，而段广明向李洪奎借款时，刘永并未为其提供担保，且每次借款时都是郝玉芳向李洪奎先行书写借条，一周后，李洪奎确定交付借款，并不是李洪奎所说先付款后写借据，请求法院查明事实依法判决。本院经审理查明，郝玉芳系刘永母亲，段广明系郝玉芳的妹婿。李洪奎与郝玉芳、刘永系多年的邻居关系。段广明通过郝玉芳向李洪奎多次借款，借款均由郝玉芳接收再转交给段广明，由郝玉芳向李洪奎出具借据，郝玉芳在借款人处签名确认（他人代签，郝玉芳捺印），刘永在担保人处签名（部分为他人代签）。涉案借据共计二十张，分别为2011年11月5日借款2万元、2012年1月17日借款5万元、2012年2月9日借款1万元、2012年2月14日借款2万元、2012年2月26日借款5万元、2012年2月28日借款5万元、2012年4月17日借款1.5万元、2012年4月19日借款8万元、2012年4月21日借款1万元、2012年4月26日借款1万元、2012年5月13日借款10万元、5万元、2012年6月21日借款5万元、2012年6月29日借款2万元、2012年7月1日借款5万元、2012年8月20日借款2万元、2012年11月6日借款3万元、2万元、2012年11月18日借款7万元、约定借期至2014年4月23日的借款2万元，以上合计借款金额为73.5万元。上述借据均约定了月利率2%，并约定了还款期限（除2012年2月9日借款1万元约定使用期限为2个月、2012年8月20日借款2万元约定使用期限1个月，其余为1年）。2017年10月14日，段广明、刘永在涉案借据上签名予以确认。其中2011年11月5日借款2万元、2012年11月6日借款2万元、另金额为2万元借条未署落款时间的借据没有被告段广明签字确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，因李洪奎与郝玉芳之间借据数量较多，间隔时间较短，且郝玉芳称部分款项出具条据后未能及时支付，即存在一笔借款出具多张条据的情形，不排除涉案借款存在虚假的嫌疑，故本案不属于经济纠纷，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉、移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回李洪奎的起诉。案件受理费20116元，本院退还给李洪奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 俞 洋人民陪审员 谢士迎二〇二〇年七月七日法官 助理 王蒙蒙书 记 员 王樱诺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46180号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程学山，男，1988年2月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县潼阳镇潼东居委会十组595号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告程学山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告程学山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告程学山支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年8月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,837.91元及自逾期之日起至2020年8月14日的利息1,572.28元、违约金1,811.19元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年8月14日的信用卡欠款本金84,444.52元及自逾期之日起至2020年8月14日的利息817.76元、违约金2,621.99元、分期手续费8,774.15元；2.判令被告程学山支付自2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行消费金融业务合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告程学山负担。事实和理由：被告程学山分别于2017年11月14日、2017年10月27日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告程学山未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告程学山未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录作为证据。被告程学山未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行消费金融业务合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年8月14日，被告程学山拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金19,837.91元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金84,444.52元。另查明，根据《招商银行消费金融业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告程学山在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省苏州市张家港市塘桥镇禄荡村为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告程学山在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告程学山借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告程学山在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告程学山确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告程学山未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程学山应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月14日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金19,837.91元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金84,444.52元；二、被告程学山应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金，利息、违约金按《招商银行消费金融业务合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《招商银行消费金融业务合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日，但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697元，减半收取计1,348.50元，由被告程学山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年七月三十日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4686号原告：温州市住房公积金管理中心。住所地：温州市会展路1288号。统一社会信用代码：12330300769628796Q。法定代表人：项国生，主任。委托诉讼代理人：钱旭娜，女，1996年8月18日出生。被告：崔胜，男，1965年8月19日出生，汉族，住乐清市。被告：林伟英，女，1983年1月23日出生，汉族，住乐清市。第三人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，行长。原告温州市住房公积金管理中心与被告崔胜、林伟英、第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告温州市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人钱旭娜到庭参加诉讼，被告崔胜、林伟英、第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告方与被告崔胜、林伟英及第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2016年11月23日所签订的《个人住房公积金借款合同》；2、判令被告崔胜、林伟英向原告偿还借款本金249376.73元并支付利息（至2020年4月20日应付利息2649.62元，从2020年4月21日起以本金249376.73元为基数按年利率3.25%计算至判决确定履行之日止，暂结算2020年4月27日共应付利息2784.70元）；3、原告对被告崔胜、林伟英所有的己作抵押担保的坐落于乐清市××镇××村××花园××幢××室房产【不动产权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0××0号】的折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案的受理费及其它诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告崔胜、林伟英偿还原告借款本金230096.97元并支付利息（以本金230096.97元为基数，自2020年6月20日起按年利率3.25%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：2016年11月23日，原告下设的分支机构温州市住房公积金管理中心乐清分中心（以下简称乐清分中心）与被告崔胜、林伟英及第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行（即受托贷款人）签订了《个人住房公积金借款合同》，该合同约定：被告崔胜、林伟英因购买坐落于乐清市××镇××村××花园××幢××室的房产，向原告方借款35万元，并以该房产【不动产权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0××0号】作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金及原告方实现债权的费用等；借款期限为104个月，自2016年11月23日至2025年7月22日止，具体从实际放款之日起计算；借款的年利率为3.25%，借款期限内遇人民银行调整贷款利率时，于次年的1月1日起按调整后的贷款利率标准执行；还款方式为等额本息，按月偿还，还款日为每月的20日，未按期偿还借款本息的，按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息和复利；在合同有效期内，借款人连续3个月或累计6个月未按期归还借款本息的，连续3个月或累计6个月不缴存住房公积金的，原告方和第三人均有权解除本合同，宣布本合同项下的贷款提前到期，借款人应立即归还全部本息，等等。2017年1月13日，对被告崔胜、林伟英所有的为本案贷款提供抵押担保的坐落于乐清市××镇××村××花园××幢××室的房产，办理了抵押登记手续。2017年2月21日，乐清分中心委托第三人向被告崔胜、林伟英发放了个人住房公积金贷款35万元。但是，被告失守信用，至2020年3月已累计5个月（即5次）未按期偿还借款本息，且住房公积金账户被冻结了；有鉴于此，乐清分中心于2020年3月27日向被告崔胜发送了《关于提前收回住房公积金贷款的通知》，已通知被告解除上述的《个人住房公积金借款合同》，提前收回贷款本息。被告崔胜、林伟英应向原告偿还剩余的借款本金249376.73元，并支付利息。原告对已抵押担保的房产的折价或拍卖、变卖所得款依法享有优先受偿权。第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行作为签订合同的当事人和受托放贷人，与本案处理结果可能存在法律上的利害关系，故应参加本案的诉讼活动，以行使自己的权利和履行自己的义务。为此，原告依法诉至法院，请求判如所请。被告崔胜、林伟英未作答辩，也未提供证据。第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。另查明：2015年10月30日，被告崔胜与被告林伟英登记结婚。案在审理过程中，被告崔胜、林伟英在2020年6月23日，偿还了原告23446.54元，结欠原告借款本金230096.97元，借款的利息已支付至2020年6月19日止。原告变更了诉讼请求。本院认为，案涉《个人住房公积金借款合同》明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、房产抵押担保、合同解除及提前收回未到期贷款情形等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向被告崔胜、林伟英发放了贷款35万元，被告崔胜、林伟英已累计超6个月未缴存住房公积金，也已累计超6个月未按期偿还借款本息，故原告有权解除《个人住房公积金借款合同》，宣告贷款提前到期，要求被告崔胜、林伟英支付尚欠的借款本金及利息，并对抵押房产变卖或拍卖后的所得价款享有优先受偿权。被告崔胜、林伟英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、解除原告温州市住房公积金管理中心与被告崔胜、林伟英及第三人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2016年11月23日签订的《个人住房公积金借款合同》。二、被告崔胜、林伟英应偿还原告温州市住房公积金管理中心借款本金230096.97元及利息（以230096.97元为基数按年利率3.25%自2020年6月20日起计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。三、若被告崔胜、林伟英未按期偿还上述第二项债务，则原告温州市住房公积金管理中心有权拍卖或变卖被告崔胜、林伟英提供抵押的坐落于乐清市××镇××村××花园××幢××室房产【不动产权证号为浙（2018）乐清市不动产权第0××0号】，所得价款由原告温州市住房公积金管理中心优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5122元，减半收取计2561元，由被告崔胜、林伟英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 杨士威二〇二〇年七月十五日代书记员 徐钰慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1541号之一 被执行人：王诏彬，男，1983年8月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：刘琼花，女，1983年5月4日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人王诏彬、刘琼花房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应缴纳案件受理费4115元等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已查封被执行人王诏彬名下房产外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈子良
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1543号之一 申请执行人:鲍柔安,女,1974年1月23日出生，香港特别行政区居民,内地联系地址福建省泉州市。 被执行人:高树炎,男,1968年8月29日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8497号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人高树炎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人高树炎立即向申请执行人鲍柔安支付借款人民币194000元及利息（利息以借款本金人民币82000元为基数，自2019年9月2日起至还清本金之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4180元、执行费人民币2810元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人高树炎的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人高树炎名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人高树炎名下银行存款20073元，在缴纳案件受理费、执行费后余款人民币13083元由申请执行人受偿。 3、向被执行人高树炎发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人高树炎纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现13083元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人高树炎采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初926号原告：王小国，男，1994年10月30日出生，汉族，住衡阳县。原告：王赛梅，女，1970年10月4日出生，汉族，住衡阳县。二原告委托诉讼代理人：李测海，男，1969年2月16日出生，汉族，住衡阳县。被告：衡阳县蒸阳建筑工程公司，住所地衡阳县西渡镇城西大道68号。法定代表人：陈春华，该公司经理。委托诉讼代理人：曾垂林，男，1958年4月27日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。第三人：杨九林，男，1962年9月15日出生，汉族，住衡阳县。原告王小国、王赛梅与被告衡阳县蒸阳建筑工程公司(以下简称“蒸阳公司”)、第三人杨九林执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告王小国、王赛梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告蒸阳公司按（2019）湘0421执恢139号协助执行通知书履行协助义务，向二原告支付执行款300000元；2、本案诉讼费用由被告蒸阳公司及第三人杨九林承担。事实与理由:贵院就原告王小国、王赛梅与第三人杨九林买卖合同纠纷案所作的（2018）湘0421民初696号民事调解书已于2018年生效，二原告在申请执行的过程中发现被执行人杨九林和他儿子杨龙经营的衡阳县欣荣星农业发展有限公司在衡阳县进行耕地开发投资，并有工程结算款在被告蒸阳公司帐户，遂向法院申请要求该公司协助执行，贵院以（2019）湘0421执恢139号协助执行通知书冻结了该公司300000元工程款。2020年3月2日蒸阳公司向贵院提出执行异议，贵院于2020年3月31日作出（2020）湘0421执异4号执行裁定书，裁定中止执行。被告蒸阳公司与衡阳县土地开发整理中心签订的台源镇石砌村土地开发项目合同书实际履行人是杨九林和衡阳县欣荣星农业发展有限公司，而非蒸阳公司，是杨九林和衡阳县欣荣星农业发展有限公司挂靠蒸阳公司进行开发的，执行冻结的300000元应为杨九林和衡阳县欣荣星农业发展有限公司所有，蒸阳公司提出的排除执行异议不具有合法性和真实性，故不能排除执行。本院经审查认为：执行法院对被告蒸阳公司下达的（2019）湘0421执恢139号协助执行通知书载明的协助执行内容“对被申请人杨九林、杨龙在你公司应得的衡阳县土地开发项目的合同价款300000元予以冻结”，要求协助执行标的物为该公司业已完成衡阳县土地开发项目并经验收合格，由衡阳县财政局向其拨付的收购耕地指标资金。对本案第三人杨九林是否系挂靠蒸阳公司开发上述项目，是否对涉案执行标的享有权属，本院在审理原告凌生贞、刘仕昌、凌东云、刘勇、凌成云诉被告杨九林、杨龙，第三人李云铸、衡阳县蒸阳建筑工程公司合同纠纷一案［（2019）湘0421民初1105号］中已认定“原告无证据证明杨九林、杨龙系挂靠蒸阳公司，故蒸阳公司不承担连带返还和赔偿责任”，并判决驳回原告对蒸阳公司的诉讼请求，该判决已发生法律效力。据此，应认定杨九林、杨龙在开发涉案项目上与蒸阳公司不存在挂靠关系，对涉案执行标的不享有权属。执行法院在上述协助执行通知书中认为拟冻结款项系杨九林、杨龙在蒸阳公司应得的土地开发款证据不足。显然协助执行内容与本院已生效裁判有关，故原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。若原告认为原生效判决有误，可通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告王小国、王赛梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  许卫民审 判 员  刘亚平人民陪审员  庾文展二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8942号原告：庙家昌，男，1978年11月15日出生，住安徽省巢湖市无为县。被告：北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同161号樟宜宾馆501房。法定代表人：姚立立。被告：姚立立，男，1975年1月30日出生。原告庙家昌与被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司、姚立立追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告庙家昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定交纳期间内预交案件受理费。本院认为：原告庙家昌逾期未交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庙家昌撤回起诉处理。审 判 员 冯晓光二〇二〇年七月二十三日法官助理 朱迺迪书 记 员 马笑盈
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1888号 原告：郑娜，女，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告郑娜与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8827号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：梁锦媚，女，1989年10月26日出生，汉族，住广西苍梧县*************，公民身份号码450************060。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告梁锦媚因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8138.85元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1102.79元，逾期还款违约金559.9元，手续费178.88元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁锦媚向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁锦媚拖欠信用卡（卡号：625**********488，于2018年4月19日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，梁锦媚拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁锦媚应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金、分期手续费，足以弥补因梁锦媚拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金、分期手续费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告梁锦媚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8138.85元、利息（利息暂计至2019年12月13日为1102.79元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金559.9元、其他费用178.88元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告梁锦媚负担（被告梁锦媚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪