广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初733号原告：广州市宏湘贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广东鱼珠国际建材市场三区403、40A、41A号商铺，统一社会信用代码914401125505539026。法定代表人：沈立辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。被告：清远市悦生创展房地产有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇龙凤大道中47号明珠花园五号楼悦生雅苑首层（住改商），统一社会信用代码91441821794609490D。法定代表人：刘学文。被告：广州市花都第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇秀全大道47号，统一社会信用代码91440114191190977R。法定代表人：赵义雄。委托诉讼代理人：谢玉恩，广东永哲律师事务律师。被告：付大禄，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。原告广州市宏湘贸易有限公司(以下简称宏湘公司)诉被告清远市悦生创展房地产有限公司（以下简称悦生公司）、广州市花都第一建筑工程有限公司（以下简称花都一建）、付大禄买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，本案因案情较为复杂，不宜适用简易程序继续审理，故裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告宏湘公司的委托诉讼代理人文香玉、龚克迷到庭，被告花都一建的委托诉讼代理人谢玉恩、被告付大禄及其委托诉讼代理人周魏银到庭，被告悦生公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏湘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告花都一建、付大禄向原告宏湘公司支付钢材款本金1336954.13元及利息（利息以2406954.13元为基数，按月利率2.5%的标准，自2018年2月1日起，按照回款时间分段计算并最终累加的计算方式，计至货款本息实际付清之日止，本案货款补偿金暂计至2020年1月10日共计1009532.3元）；2.判令被告悦生公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告悦生公司、花都一建、付大禄承担本案诉讼费、保全费。原告宏湘公司庭后向本院提交前付款本息核算，将利息变更为月利率2%计算，暂计至2020年4月28日欠付货款本金为1336954.13元，欠付货款补偿金904964.4元，共计2241918.5元。事实和理由：2015年9月25日，原告宏湘公司与被告花都一建签订《钢材购销合同》，被告付大禄系被告花都一建明珠花园工程项目的主要负责人。合同约定：原告宏湘公司向被告花都一建供应钢材，供货期于2015年11月1日起，原告宏湘公司按照约定交货，被告花都一建收货后应按照约定及时支付货款，如未按约付款超过15天时，原告宏湘公司有权停止供货，并且被告花都一建自愿按照所拖欠货款总额按2.5%月利率向原告宏湘公司支付利息，直至全部货款付清为止。双方于2017年10月17日确认：截止2017年10月13日止，被告花都一建拖欠原告宏湘公司钢材款4860171.66元，拖欠利息1237437.6元。被告花都一建书面《欠条》对此余款进行书面确认，被告付大禄作为其项目主要负责人在《欠条》上签名，至2019年2月1日，尚欠原告宏湘公司本金2406654.13元。被告悦生公司系涉案工程的发包人，由其将案涉工程发包给被告悦生公司总承包建设并在工程中实际使用了原告宏湘公司的钢材，应当对欠付款项承担连带清偿责任。综上，原告宏湘公司诉至贵院，望判如所请。悦生公司书面答辩称：原告宏湘公司要求悦生公司支付连带责任没有法律和事实依据，应依法驳回原告宏湘公司要求悦生公司承担连带责任和支付诉讼费及各种费用的诉讼请求。理由如下：一、由于悦生公司并非涉案《钢材购销合同》的任意一方当事人，原告宏湘公司要求悦生公司承担连带责任缺乏合同依据。根据原告宏湘公司提供的《钢材购销合同》，卖方为宏湘公司，买方和担保方都非悦生公司，因此，即使原告宏湘公司所称买方欠其货款属实，原告宏湘公司只能根据合同的相对性，向作为《钢材购销合同》的买方和担保方主张相应的货款和连带责任。二、悦生公司是“明珠花园三期商品房”项目的开发商，涉案工程已由花都一建承包建设，相应工程的货款和工人都是由承建方负责支出。悦生公司和花都一建之间属建设工程承发包关系，而原告宏湘公司在本案中主张买卖合同关系，二者是属于不同的法律关系。因此，原告宏湘公司要求悦生公司承担连带责任主张没有法律和事实依据。综上所述，由于悦生公司并非涉案买卖合同的任意一方当事人，原告宏湘公司要求悦生公司支付货款没有依据，应依法驳回原告宏湘公司要求悦生公司承担连带支付货款的诉讼请求。被告花都一建答辩称：1.就本案买卖关系，原告宏湘公司对于买方主体是不明确的，因为从起诉状来看，被告悦生公司是本案涉案工程建设方，被告花都一建是项目总工程承包方，被告付大禄是自然人，由此可知，上述三个主体不可能成为本案买卖关系的主体。原告宏湘公司的事实和理由，陈述被告付大禄是明珠花园工程的负责人，因此实际上被告付大禄充其量是在履行职务行为。因此我方认为被告主体不明确。2.花都一建并没有与原告宏湘公司签订任何书面的钢材购销合同，原告宏湘公司提交的钢材购销合同甲方单位盖章是花都一建资料专用章，只是用来对建筑施工中施工资料的收集，并不是花都公司正式的印章也没有备案，因此我方对于钢材合同里面的内容均不予确认；3.明珠花园三期工程的项目经理是花都一建的邝炽福，项目经理是在建设行政部门进行报工的。施工方面均有在相关部门备案，被告付大禄与被告花都一建没有任何关系，也不是公司员工，因此被告付大禄的意见不能代表花都一建意见。被告付大禄书面答辩称：一、原告宏湘公司提供的《欠条》中的货款金额存在计算错误，与事实不符，利息（实为违约金）计算存在错误及违约金过高，应当依法降低。（一）截止至2017年10月17日所欠钢材款的金额应当为4659831.09元，而非4860171.66元，《欠条》中的金额属于计算错误。（二）钢材利息《欠条》中的利息应当属于违约金，且原告宏湘公司没有证据证明其实际损失，根据合同法相关规定，合同约定违约金高于实际损失30%属于违约金过高，应当依法减低，因此我方认为违约金应按照中国人民银行同期贷款计算。并且《欠条》的金额存在计算错误。在2016年10月27日被告付大禄与原告宏湘公司授权代表沈益贵对账后签署《还款协议》时，双方的付款方式发生变更，除《还款协议》中约定的应当在2016年10月30日前支付的100万元和开具的200万支票外，剩余款项应当在项目封顶（2017年1月5日）封顶后1个月内付清所欠货款的70%，剩余30%在外墙脚手架拆除完后（2018年12月28日外墙脚手架拆除完成）全部付清，但在计算违约金（利息）时是按照总额计算，因此存在部分款项未达到付款条件，已经开始计算违约金（利息）的情形，因此该《欠条》中的利息（违约金）明显过高，且存在未达到付款条件已开始计算违约金的情形，应当依法核减及降低。二、涉案钢材款已经足额付清，原告宏湘公司有出具相应的收据确认收到款项为钢材款，因此原告宏湘公司再次主张被告悦生公司、花都一建、付大禄支付钢材款没有事实和法律依据；三、原告宏湘公司要求将被告付大禄支付的款项用于先抵扣违约金，无事实及法律依据。原告宏湘公司与被告花都一建签署的《钢材购销合同》中并无相关约定，且在被告支付钢材款前或者支付钢材款后，原告宏湘公司均出具收据，明确其收取的款项是钢材款。且依据《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）中第二十条的规定可知，被告付大禄支付的款项应当优先用于抵扣已经到期的债务且负担较重的债务即货款。原被告签署的合同属于钢材买卖合同，非借贷合同，因此不存在利息，且根据合同条款的表述可知，其所谓的利息实为被告未按时支付货款需要承担的违约责任，所以双方钢材购销合同及相关的结算单据中的利息属于违约金；四、关于本案买卖合同中，买方主体应当为被告花都一建，因被告花都一建在答辩状中明确陈述被告花都一建为项目承建方及原告宏湘公司在起诉状中明确陈述被告付大禄为被告花都一建的授权代表。及被告付大禄签署相关文件属于职务行为，其职务行为产生的责任应由被告花都一建承担。购销合同中并未约定只有加盖公司公章该合同才生效，仅约定双方签字盖章即生效，因此该盖章应当包括被告花都一建的所有印章，而非公司印章。被告花都一建明确表述邝炽福为其公司项目经理，我方提供的现场水泥浇灌工程表中有邝炽福本人签字及花都一建的盖章，该印章与购销合同中的印章一致，因此我方认为购销合同的买方应当为被告花都一建而不是被告付大禄本人。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日，明珠花园三期工程项目部（甲方、需方）与广州市宏湘贸易有限公司（乙方、供方）、广州市福深源投资有限公司（丙方、担保方）签署《钢材购销合同》，约定：工程名称为明珠花园三期9#、10#、11#楼工程；供货期从2015年11月1日至主体封顶；交货地点、方式为清远市佛冈青松路明珠花园三期施工现场指定位置；钢材价格依据甲方当天下单钢材在《广州钢材批发网》上显示的厂家价格上浮160元每吨；结算（付款）方式：1.各栋均完成地下室顶板（含顶板）十五天内即付清所欠钢材款的百分之六十；2.各栋均完成第十层结构十五天内即付清地下室顶板（含顶板）所用钢材款；3.各栋均完成二十层结构十五天内，付清第十层结构以下所用的钢材款；4.各栋结构均封顶后十五天内付清第二层以下所用钢材款；5.封顶后一个月内付清所欠货款的百分之七十，余下货款在各栋外墙脚手架均拆除完成即全部付清。甲乙双方责任：6.甲方未按双方约定的节点时间支付货款超过15天时，乙方有权停止供货，并且甲方自愿按所欠货款总额向乙方支付2.5%月利息，直到全部货款付清为止；9.甲方在施工过程中不论任何原因停工，所欠钢筋款项必须在30天内全部付清。若违约，甲方自愿从停工60天后开始按所欠货款总额向乙方支付2.5%月利息，直到全部货款付清为止。合同下方均有盖章及签字确认，其中甲方处盖有广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章、甲方代表处有付大禄签名。原告宏湘公司于2015年11月1日起给明珠花园三期送货，原告宏湘公司称付大禄在微信上确认总个工程钢材款为10161285.1元。2016年10月27日，付大禄（甲方）与沈益贵（乙方）签订还款协议，写明：兹有付大禄（甲方）明珠花园三期工程项目欠沈益贵（乙方）钢材款达成以下还款协议。余下陆佰肆拾万零捌佰零叁元捌角贰分（6460803.82）在2016年10月30日支付货款100万元整。同时，开具200万元银行支票。期间产生逾期时间以主合同为准按欠款总额百分之贰点五每月付给沈益贵。甲方工地后续进购钢材由乙方供应。封顶后一个月内付清所欠货款的百分之七十，余下货款在外墙脚手架拆除完成即全部付清。沈仁义也是收款人之一。下方有双方签字捺手印予以确认。被告付大禄出示的《中国民生银行个人账户对账单》显示其从2016年10月28日至2020年1月24日期间一直向沈仁义支付款项。2016年10月29日，宏湘公司向花都一建出示收据（编号：No03323881），写明：今收到花都一建佛冈明珠花园三期项目部钢材款100万元。2016年11月24日、2017年8月1日、2017年10月13日，宏湘公司分别向花都一建出示三张收据，收款金额分别为100万元、25万元、20万元。收据下方经手人处有沈仁义的签字及宏湘公司的盖章2017年10月17日，花都一建（欠款单位）、广州市福深源投资咨询有限公司（担保公司）、付大禄（欠款人）共同出具《欠条》，写明今花都一建明珠花园三期工程项目部欠广州市宏湘贸易有限公司（含沈益贵、沈仁义）钢材材料货款（大写：肆佰捌拾陆万零壹佰柒拾壹元陆角陆分，小写4860171.66元）。同时出具了另一份《欠条》，写明：今花都一建明珠花园三期工程项目部欠广州市宏湘贸易有限公司（含沈益贵、沈仁义）钢材材料利息（大写：壹佰贰拾叁万柒仟肆佰叁拾柒元陆角，小写：1237437.6元）。欠条单位处盖有广州市花都第一建筑工程有限公司明珠项目部资料专用章，欠款人处有付大禄签字。同日，宏湘公司出示《佛冈县明珠花园三期工程钢材款》、《佛冈县明珠花园三期钢材款利息明细表》，显示钢材款本金为4860171.66元及利息为1237437.6元。表格下方空白处均有易素萍签字，付大禄写的“以上数据属实”及签名。本院当庭询问易素萍与付大禄之间的关系。付大禄称易素萍与其一起做会计，临时做账的。付大禄确认上述欠条及明细表上的签名为其本人签字，但对于金额不予确认，认为存在计算错误及没有花都公司授权等情况。2018年2月1日，宏湘公司向花都一建出示收据（编号：No03323894），写明：今收到花都一建佛冈明珠花园三期项目部钢材款及利息抵购房款。房号：9号楼、10号楼2101、11号楼2502、11号楼2201，金额为4111870元。2018年2月9日，宏湘公司向花都一建出示收据（编号：No03323895），写明：今收到花都一建佛冈明珠花园三期项目部钢材款（以银行转账为准）100万元。宏湘公司出示的《佛冈县明珠花园三期钢材款利息明细表》显示截止至2017年10月17日利息金额合计为1237437.6元。宏湘公司出示的《佛冈县明珠花园三期》结算单显示，2017年10月17日欠本金4860171.66元，违约补偿金为1237437.6元。到2018年2月1日违约天数共104天，违约补偿金为421214.87元，违约补偿金共1658652.47元。其中房款4111870元-补偿金1658652.47元，余2453217.53元。本金4860171.66元-余房款2453217.53元，还欠2406954.13元。自2018年2月15日至2019年8月11日期间陆陆续续还款，最后剩余还款金额1356954.13元，补偿金额837651.4元。上述表格下方有易素萍签名。原告宏湘公司出示的《建筑工程施工许可证》显示，悦生明珠花园9、10、11号楼、三期地下室的建设单位为清远市悦生创展房地产有限公司，施工单位为广州市花都第一建筑工程有限公司，监理单位为广州市云兴建设工程监理有限公司，合同工期为2015.03.10-2017.02.25。原告宏湘公司出示了中国农业银行业务凭证，拟证明被告花都一建于2019年2月1日、2019年2月2日支付了涉案合同的部分货款。被告花都一建称需核实上述证据的真实性，庭后书面回复本院。但本院在判决作出前一直未收到花都一建的书面说明。花都一建在庭上称其没有否认与原告宏湘公司存在事实上的买卖关系，即使支付凭证是真实的，也只能说明花都一建与原告宏湘公司存在事实上的买卖关系。被告付大禄出示了《混凝土工程浇灌审批表》、《混凝土送货单》、《脚手架工程施工承包合同》、《微信聊天记录》、广州市云兴建设工程监理有限公司出示的《证明》，拟证明佛冈明珠花园三期工程于2017年1月5日封顶，于2018年12月28日外墙脚手架拆除完成。原告宏湘公司对于上述证据不予认可，称原告宏湘公司与被告的付款进度与双方确认的对账为准。被告花都一建称如果将本案买卖主体认定为被告付大禄，封顶、脚手架拆除时间不是由原告宏湘公司、被告付大禄确认的，需要审批备案，法院可以向相关部门询证。并且在2017年封顶、2018年拆除脚手架的问题，不是封顶就拆除了，还存在其它手续问题。我方认为，如果没有证据证明被告付大禄有恶意阻止付款条件成就，法院应当尊重上述时间节点。本院认为：原告宏湘公司与被告花都一建之间所签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。上述合同上所盖被告花都一建的公章上有“广州市花都第一建筑工程有限公司明珠三期项目部资料专用章”字样，并且与2017年该公司在两份欠条上所盖公章一致。因此，该合同中记载的内容与2017年两份欠条上所记载的内容均系被告花都一建的真实意思表示，原告宏湘公司与被告花都一建均应受上述合同及欠条所记载内容约束。在2017年10月17日的两份欠条中，被告付大禄均在欠款人处签名，属于债的加入，其自愿加入原告宏湘公司与被告花都一建的债权债务关系主动承担债务。关于付款时间的问题，在上述合同中确实约定了待脚手架拆除再付30%的货款，虽然原告宏湘公司未提交证据证明被告存在恶意阻止付款条件成就的证据，但被告花都一建与付大禄均承认涉案建筑是在2017年封顶，监理公司所出具的证明也显示涉案建筑于2017年1月5日封顶，被告拆除脚手架的时间不应无限延长，在2017年10月17日的两份欠条中对欠款本金和利息款的确认构成对付款时间约定的改变，同时也对截至该时间被告花都一建所欠款项的本金及利息分别进行了确认。本院认为应当采信该两份欠条确认的金额。2018年2月1日，被告花都一建提供房产用以抵债，原告宏湘公司与被告花都一建共同确认房产抵债4111870元，双方采取先息后本的形式折抵所欠利息款及本金款，截至该日花都一建与付大禄尚欠原告宏湘公司本金2406954.13元，抵债事实及具体金额均系原告宏湘公司与花都一建及付大禄的真实意思表示，不违反法律相关规定，本院予以认可。2018年2月1日之后，被告花都一建于2018年2月15日还款100000元，同年4月18日还款200000元，同年4月20日还款50000元，同年7月6日还款100000元，同年11月5日还款50000元，2019年2月1日还款500000元，2019年8月11还款50000元，2020年1月24日还款20000元，共计还款1070000元，原告宏湘公司主张按照先息后本的形式，按照月利率2%的标准折抵逾期付款利息和扣减本金，截至2020年4月28日，被告花都一建与付大禄尚欠本金1336594.13元及逾期付款利息1131205.6元，本院对该欠款金额予以确认。2020年4月28日之后，原告宏湘公司诉请按照2%每月的标准计算逾期付款利息有合同依据且不违反法律规定，于法有据，本院予以支持。被告悦生公司并非《钢材购销合同》的合同主体，根据合同主体相对性原则，悦生公司不需承担还款责任，关于悦生公司的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市花都第一建筑工程有限公司、付大禄于本判决生效之日起十日内向原告广州市宏湘贸易有限公司支付货款1336594.13元及逾期付款利息（暂计至2020年4月28日为1131205.6元，其余逾期付款利息以1336594.13元为基数，自2020年4月29日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计算）；二、驳回原告广州市宏湘贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28012元、保全费5000元，由被告广州市花都第一建筑工程有限公司、付大禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  樊雪飞人民陪审员  陆桂芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。