广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4640号原告：陈忠义，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：扶兵奇，广东百科律师事务所律师。被告：林亚统，男，汉族，1965年9月14日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区。被告：广州市国安消防有限公司。住所地：广州市越秀区水荫路**401自编410-412D1。法定代表人：邹佳麟。委托诉讼代理人：曹赛，该公司员工。原告陈忠义与被告林亚统、广州市国安消防有限公司（以下简称国安消防公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人扶兵奇，被告林亚统，被告国安消防公司的委托诉讼代理人曹赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林亚统立即偿还欠款182218元及自2019年2月3日起至实际清偿之日止每月按3%计算违约金（暂计至2019年12月3日的违约金为54665.4元），两项合计236883.4元；2.判令被告国安消防公司对诉请第一项金额承担赔偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告林亚统与原告核算，向原告开具欠条，确认欠原告货款人民币182218元，并承诺于2019年春节前偿还完毕，如超过2019年2月3日未归还，按照每月欠款金额的百分之三支付违约金。国安消防公司湛江分公司提供担保，2018年8月20日，欠款尚未届清偿期，国安消防公司湛江分公司被国安消防公司办理工商注销。被告林亚统辩称：我没有签具欠条，但欠条中的签名是我签的，内容我不清楚，当时是朱周祥让我在一张空白的纸上签名，朱周祥跟我说是填写向原告购买材料的清单，而我自己也有向原告购买过材料，所以我就签名了。他跟我说你拿人家的材料这么久了都不给钱，你没有钱给都要办个手续，这个手续就是确认欠款的事实。我确认欠款行为，但我认为182218元中的2218元已经支付，故对金额有意见，只确认欠18万元，对欠付的18万元，因为当时朱周祥欠我钱，我要求他给我钱支付材料款，但朱周祥跟我说由他把钱给对方，之后朱周祥跟我说已经帮我跟原告搞定了，但没有提供依据给我，按目前的情况来看，朱周祥应该没有把钱给对方，我庭后与朱周祥核实，如果对方没给，我要等工程结算后再支付，因为目前经济周转困难。违约金不同意支付。希望对方提供原始单据给我方再核实。被告国安消防公司辩称：请求人民法院依法驳回原告陈忠义不合理且不合法的诉讼请求。事实与理由：一、2017年1月20日，被告林亚统因与原告买卖关系的原因欠原告货款182218元，被告林亚统出具了《欠条》。欠条中广州市国安消防有限公司湛江分公司对所述欠款进行担保。由此可见，本案中欠款行为的当事人为：欠款人——被告林亚统，被欠款人——陈忠义。广州市国安消防有限公司湛江分公司为被告国安消防公司在其住所以外设立的从事经营活动的分支机构。《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司的人事、经营、财产等方面受总公司管理，不能对外独立承担责任。因此，《担保法》及其司法解释对分公司对外提供保证加以限制。经总公司书面授权，分公司才能在授权范围内（例如保证的方式、限额、期限等）对外提供保证。分公司未经书面授权或者超出授权范围对外提供保证的，保证合同无效或者超出授权范围的部分无效。同时我国《担保法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条均规定，除非经总公司授权，总公司的职能部门或分公司不得成为保证人。职能部门或分公司未获得总公司授权对外提供保证的，保证无效。被告国安消防公司并未以任何形式授权广州市国安消防有限公司湛江分公同对此欠款行为进行担保。故原告要求被告国安消防公司承担偿还责任的诉讼请求显然没有任何事实及法律依据，根本不能成立。二、即使广州市国安消防有限公司湛江分公司的行为视为“保证”，该保证也己经逾期，广州市国安消防有限公司湛江分公司将免除保证责任，不承担还款义务。在本案中，原告陈忠义与被告林亚统约定182218元的履行期满之日为2019年2月3日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2019年2月3日至2019年8月2日。然而在该保证期间内，原告既未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未向被告国安消防公司提出要求承担保证责任。依据我国《担保法》之规定保证人将免除保证责任。因此广州市国安消防有限公司湛江分公司以不具备担保资格的担保行为即使被被答辩人视为“保证”，广州市国安消防有限公司湛江分公司也不应当承担还款义务。相信人民法院一定会支持被告国安消防公司的答辩，驳回原告要求被告国安消防公司返还借款的诉讼请求。综上，被告国安消防公司认为在原告陈忠义与被告林亚统之间欠款而引起的纠纷中，被告国安消防公司既未与原告发生欠款行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。同时即使国安消防公司之分公司（广州市国安消防有限公司湛江分公司）担保的行为被原告视为“保证”，该保证也己经逾期，广州市国安消防有限公司湛江分公司的担保责任也已经被免除。因此，原告要求被告国安消防公司返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。另外：根据原告所提供的欠条及被告林亚统的答辩恰恰证明该担保行为实则为原广州市国安消防有限公司湛江分公司负责人朱周祥个人的担保行为，与被告国安消防公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月，原告与被告林亚统就湛江恒大帝景1、2、5号楼的消防工程，约定由原告向被告林亚统提供消防材料。2017年1月20日，被告林亚统出具《欠条》，内容为：“2017年1月20日收到陈忠义拉来的消防材料（用于湛江恒大帝景1#、2#、5#楼消防工程），消防材料票据已交我处，经核算欠陈忠义消防材料款壹拾捌万贰仟贰佰壹拾捌元整（182218.00），定于2019年春节前付清，如超期未付，按欠款余额每月的3%支付给陈忠义（从2019年2月3日起，每月的3日前支付），以上所欠款额由广州市国安消防有限公司湛江分公司担保。”被告林亚统在欠条的欠款人落款处签名，广州市国安消防有限公司湛江分公司则在担保人落款处盖章，同时还有该分公司负责人朱周祥签名。庭审中，被告林亚统称其系以广州市国安消防有限公司的名义去做上述项目的消防工程。上述欠条作出后，被告林亚统没有按欠条约定支付货款。广州市国安消防有限公司湛江分公司亦没有履行保证责任。2018年8月20日，被告国安消防公司注销了广州市国安消防有限公司湛江分公司。庭审中，被告林亚统称在欠条作出后向原告支付了货款2218元，但对此没有提供证据证实。因被告拖欠上述货款没有支付，原告遂向本院提起诉讼，本院于2020年1月13日予以立案受理。本院认为，原告与被告林亚统之间存在事实上的买卖关系，由原告向被告林亚统施工的消防项目提供消防材料，被告林亚统虽然称欠条内容非其所写，但对欠条中的内容并无异议，同时确认欠条落款处的签名为其本人所签。故对案涉欠条，本院予以确认。被告林亚统收取原告供应的消防材料后，没有支付货款同时书面确认欠付原告的货款182218元，并作出付款的承诺。现被告林亚统没有按欠条的承诺将货款182218元支付给原告，构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告林亚统支付上述欠款182218元并计付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告林亚统认为其已经支付了货款2218元，但对此没有提供证据证实，本院不予采信。另外，原告主张违约金按每月3%的标准计付显然过高，本院依法调整为按月利率2%计算。《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第一款规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。”根据上述法律规定，在现有证据未能证实国安消防公司湛江分公司提供上述担保是有取得被告国安消防公司书面授权提供保证的情况下，国安消防公司以其湛江分公司在欠条中所提供的保证系无效的保证的抗辩理由成立，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条第二款：“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，原告明知国安消防公司湛江分公司是分支机构，在未核实其是否取得国安消防公司书面授权提供保证的情况下，就接受该分公司提供的保证，对此负有过错。国安消防公司湛江分公司明知其作为分支机构不能对外提供担保，亦在未取得国安消防公司书面授权对外提供保证的情况下，但仍然为被告林亚统的债务向原告提供担保，同样具有过错，故应根据上述法律规定承担民事责任。鉴于国安消防公司湛江分公司是分公司且已注销，故该民事责任应由被告国安消防公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告林亚统应于本判决发生法律效力之日起十日内将货款182218元支付给原告陈忠义；二、被告林亚统应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的逾期付款利息（以182218元为基数，自2019年2月3日起计至款项清付之日止，按月利率2%计付）支付给原告陈忠义；三、被告广州市国安消防有限公司对被告林亚统不能清偿上述第一、二项判项下的债务的二分之一范围内承担赔偿责任；四、驳回原告陈忠义的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，由被告林亚统负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈传岳人民陪审员  梁丽英人民陪审员  罗洁玲二〇二〇年七月十日书 记 员  张英丹