福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初2333号 原告：王文奖，男，1960年9月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈镖祥，男，1986年9月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈小龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈惠浪，男，1987年8月11日出生，汉族，住惠安县。 第三人：陈清忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住惠安县。 原告王文奖与陈镖祥、陈小龙、陈惠浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于5月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、三被告均到庭参加诉讼，本院依职权追加陈清忠作为第三人参加诉讼，于6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、第三人陈清忠到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文奖向本院提出诉讼请求：1.判决陈镖祥偿还王文奖借款50000元，并按月利率2%支付自2019年12月4日起至还清款项之日止的利息。2.判决陈镖祥承担王文奖为本案支付的律师费3000元。3.判决陈小龙、陈惠浪对陈镖祥的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王文奖与三被告不认识，陈镖祥因经营生意资金周转需要，经朋友陈光羲、陈清忠介绍向王文奖借款50000元，双方约定月利率2%，陈小龙、陈惠浪自愿为陈镖祥的借款承担连带责任保证。三被告各自在借条上签名加盖手印，未约定还款期限及保证期限。三被告在借条签字后，王文奖当场支付现金50000元给陈镖祥。借款后，陈镖祥通过陈清忠仅支付部分利息至2019年12月3日。经王文奖多次催讨未果，陈小龙、陈惠浪未承担保证责任。借条中约定被告逾期还款，应当承担王文奖实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等其他实际支出的费用等。 陈镖祥第一次庭审中辩称，其不认识王文奖，也未向王文奖借款，其向陈清忠借款50000元，陈小龙、陈惠浪为其提供担保。其与陈清忠约定月利率5%，陈清忠扣头息后通过转账交付借款27500元、现金交付借款20000元。此后，其通过微信及银行转账偿还了4万多元给陈清忠，其认为是偿还借款本金，陈清忠认为是支付利息。其要求陈清忠退回借条，陈清忠就换人起诉。其从未转账给王文奖。律师费的负担由法院依法认定。 陈小龙第一次庭审中辩称，其同意陈镖祥的意见。其为陈镖祥提供连带担保是向陈清忠而非王文奖借款。借款后，其未代为还款过。其看到陈清忠交付了现金20000元给陈镖祥，称现金不足剩余借款将转账支付。 陈惠浪第一次庭审中辩称，其同意陈镖祥、陈小龙的意见，借款是去陈清忠家中找陈清忠借款，并出具了本案借条。 陈清忠述称，陈镖祥是向王文奖借款50000元，而不是向其借款，有陈光羲可以作证。王文奖将借款交给陈镖祥时陈小龙、陈惠浪已经离开。陈镖祥在向王文奖借款50000元后，另外以偿还信用卡为由向其借款30000元，其按月利率5%扣除了头息1500元及陈镖祥向王文奖借款50000元的月头息1000元，实际转账给陈镖祥27500元，对该笔借款陈镖祥未出具借条，陈镖祥借款时称最多一个月就会还款。陈镖祥向王文奖借款50000元，按月利率2%通过其支付利息给王文奖，其收到陈镖祥支付的利息后，以转账、现金的方式支付王文奖差不多20000元。陈镖祥按月利率5%支付向其借款30000元的利息，两笔借款均支付利息至2019年11月，但并不是每月都足额支付利息2500元。其仅是借款的介绍人，未收取好处。 经审理查明，陈镖祥因急需资金要求陈光羲为其介绍借款50000元，陈镖祥以借款人名义、陈小龙、陈惠浪以担保人名义于2018年3月3日在陈清忠家中出具了借条1份，借款金额为50000元，借条上载明：借款人同意自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，逾期未还清，除按未付款项总额的日千分之一支付违约金外，应承担出借人实现债权的诉讼费、律师代理费等费用；担保人为借款人上述债务承担连带责任保证；借条同时为借款人收讫借款的凭证。借条中借款金额大小写、借款日期为陈清忠填写，出借人处的横线空白未填写，借条下方注有：“收款人陈镖祥帐号现金支付”。同日，陈清忠转账给陈镖祥27500元。陈镖祥自2018年4月至2018年11月每月转账给陈清忠2500元合计20000元，自2019年1月至11月16日共转账给陈清忠20000元。陈清忠分别于2018年12月14日、2019年3月14日、6月14日各转账给王文奖3000元。陈清忠、王文奖共认陈清忠通过转账及现金方式支付王文奖利息20000元。王文奖因本案委托律师，支付律师费3000元。 以上事实，有王文奖提供的借条、委托代理合同书、律师费发票、中国农业银行银行卡交易明细清单，陈镖祥提供的中国民生银行个人账户对账单、转账历史、微信账单详情，以及各方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本案借款的债权人应如何认定的问题。王文奖系借条的持有人，可推定为债权人，三被告辩称实际债权人系陈清忠，但陈清忠对此不予认可，陈镖祥系通过陈光羲介绍借款，而陈光羲亦到庭作证称王文奖系债权人，故可予认定王文奖系本案借款的债权人。二、关于借款交付情况应如何认定的问题。王文奖、陈清忠、陈光羲均陈述称王文奖交付了现金50000元，借条中注有“现金支付”，而作为借条填写人、利息收款人的陈清忠在借款当日转账给陈镖祥27500元，转账时间与本案借款发生时间相近，双方争议的焦点在于该27500元与本案借款的关系，陈清忠称该款项系陈镖祥另外向其借款30000元，但对其主张未进一步提供证据证明，该主张明显不能成立，理由如下：1.从本案借款的具体发生情况来看，根据陈清忠的陈述及陈光羲的证言，陈镖祥因急需资金要求陈光羲为其介绍借款50000元，陈光羲先找到陈清忠，陈清忠表示其没钱无法出借后，陈光羲、陈清忠才又找到王文奖出借款项，陈镖祥如需另外借款30000元，大可在要求陈光羲介绍借款时一并提出。陈清忠在借款50000元时表示无钱出借，但后来又出借了30000元给陈镖祥，亦存在矛盾之处。2.王文奖出借给陈镖祥借款50000元，既要求陈镖祥提供两个担保人，又要求出具相应的借条，而陈清忠另外出借给陈镖祥月利率为5%的借款30000元，未要求陈镖祥提供担保，也未要求陈镖祥出具借条，不符合常理，而且陈清忠一开始称本案借条系来源于其家中的空白借条，在进一步被问及家中有空白借条为何未让陈镖祥出具借条时，又改称本案借条系其提前到朋友家中拿过来的。陈清忠未对其主张另外借款的事实提供证据，陈镖祥主张陈清忠转账的27500元系交付本案借款可予采信。三、关于本案借款利息约定及还款情况应如何认定的问题。陈清忠陈述扣头息，虽王文奖表示其不知情，但王文奖亦表示利息由陈清忠与陈镖祥约定，故对于陈清忠与陈镖祥的约定，相应的法律后果王文奖亦应予以承担。王文奖主张陈镖祥与陈清忠口头约定月利率2%，与借条的书面约定“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”明显不一致，而陈镖祥主张系按月利率5%支付利息，与其在借款后每月支付利息2500元的规律相印证，故可认定双方约定月利率5%，陈清忠按月利率5%扣头息2500元，王文奖同意陈清忠代为收取利息，故陈镖祥向陈清忠支付的利息，均应视为向王文奖的还款，即陈镖祥在借款后至2019年11月共支付利息40000元。 综上事实，本院认为，陈镖祥经陈小龙、陈惠浪的担保向王文奖借款50000元，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。陈镖祥经起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。根据《合同法》第二百条的规定，本案借款数额应按实际交付的47500元予以认定并计息。陈镖祥于借款后支付利息40000元，已超过法律规定的利息保护限度，其中超过月利率3%的11500元（40000元-47500元×0.03×20个月）应予抵扣借款本金，即陈镖祥尚欠王文奖借款36000元。王文奖请求陈镖祥偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2019年12月4日起的利息，应按尚欠借款36000元予以支持借款本息。王文奖请求陈镖祥承担其因本案诉讼而支出的律师费3000元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。陈小龙、陈惠浪为陈镖祥的借款提供连带责任保证，应对陈镖祥的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向陈镖祥追偿。陈镖祥、陈小龙、陈惠浪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈镖祥应于本判决生效之日起五日内偿还王文奖借款36000元及按年利率24%支付自2019年12月4日起至还清款项之日止的利息，并支付律师费3000元； 二、陈小龙、陈惠浪对陈镖祥的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向陈镖祥追偿； 三、驳回王文奖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由王文奖负担170元（多预交的受理费予以退回），陈镖祥、陈小龙、陈惠浪负担455元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年七月二十日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。