wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初2306号 原告：陈玖成，男，1985年1月18日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘连杰，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：张培涛，男，1990年2月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王丽萍，女，1991年1月9日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：王仕豪，男，1998年1月22日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告陈玖成与被告张培涛、王丽萍、王仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。2020年7月31日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈玖成撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈玖成负担。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  廖柯森
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5661号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所。代理权限为特别授权。被告：朱涛，男，1989年2月1日出生，汉族，住址湖北省广水市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117929.91元（截止2020年3月7日，欠款本金79885.94元、利息16614.02元、费用21429.95元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，愿意还款，希望适当减免利息费用。经审理查明：信用卡申领人朱涛，信用卡卡号为62×××49，发卡日期：2012年3月15日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2020年3月7日，被告朱涛尚欠原告本金79885.94元、利息16614.02元、费用21429.95元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告朱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金79885.94元；二、被告朱涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告朱涛负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告朱涛随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年七月二十日书记员  王 冠
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3644号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司。住所：长春市朝阳区西安大路**。负责人：战佩良，总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1979年6月14日生，汉族，住，住长春市南关区/div>上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司因与被上诉人陈军买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初1598民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈军与上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司达成和解，于2020年7月31日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，被上诉人陈军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳人民法院（2020）吉0104民初1598号民事判决；二、准许被上诉人陈军撤回起诉。一审案件受理费50元（已减半收取），由被上诉人陈军负担；二审案件受理费101元减半收取50.5元，由上诉人中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月三十一日书记员  包雨辰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异356号申请执行人：北京文安智能技术股份有限公司，住所地北京市海淀区丰豪东路**院**楼**801。法定代表人：陶海，董事长。委托代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：复华文商产业有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路****楼**7103法定代表人：朱建军。第三人：中金鼎晟（北京）投资基金管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**2312/div>法定代表人：孙海涛。本院在执行北京文安智能技术股份有限公司（以下简称文安智能公司）与复华文商产业有限公司（以下简称复华文商公司）仲裁纠纷一案中，文安智能公司向本院提出申请追加中金鼎晟（北京）投资基金管理有限公司（以下简称中金鼎晟投资公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人文安智能公司称，请求依法追加中金鼎晟投资公司为（2020）京03执81号执行案件的被执行人，中金鼎晟投资公司作为股东对复华文商公司债务760356.14元及利息承担连带付款责任。理由如下：2019年10月29日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2670号裁决书已经生效。复华文商公司应当支付我公司贷款共计760356.14元，包括合同款699425.46元、逾期付款利息（计算至2019年5月10日）17385.03元、保全费4156元、担保费2128元、律师费12000元、仲裁费25261.65元。我公司与复华文商公司多次沟通无果，复华文商公司的行为已经构成了实质违约，应当承担相应的法律责任。经查中金鼎晟投资公司对复华文商公司的6000万元出资未实缴，根据《公司法》司法解释（三）第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，复华文商公司不能清偿全部债务，请求法院追加中金鼎晟投资公司为被执行人。文安智能公司向本院提交以下证据：一、被执行人复华文商公司工商登记材料；二、（2020）京03执81号执行裁定和（2020）京03执81号之一的执行裁定。被执行人复华文商公司未到庭，亦未发表答辩意见。第三人中金鼎晟投资公司未到庭，亦未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2019年10月29日作出（2019）京仲裁字第2670号仲裁裁决，裁决如下：（一）复华文商公司向文安智能公司支付合同货款699425.46元；（二）复华文商公司向文安智能公司支付自2018年11月1日起至实际支付之日、以699425.46元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，暂计算至2019年5月10日为17385.03元；（三）复华文商公司向文安智能公司支付保全费4156元、担保费2182元以及律师费12000元；（四）驳回文安智能公司的其他仲裁请求；（五）本案仲裁费31577.06元，由文安智能公司承担6315.41元，由复华文商公司承担25261.65元。裁决生效后，被执行人复华文商公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，文安智能公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案执行，案号为（2020）京03执81号。经查，被执行人名下银行账户内无可供执行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院以（2020）京03执81号之一执行裁定终结（2019）京仲裁字第2670号裁决的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，复华文商公司注册资本20000万元，股东为复华控股有限公司、中金鼎晟投资公司和北京华佩企业管理咨询中心（有限合伙），认缴出资数额分别为10000万元、6000万元和4000万元，认缴出资时间均为2037年9月8日。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商档案材料、谈话笔录材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人文安智能公司以复华文商公司股东中金鼎晟投资公司未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的理由追加第三人中金鼎晟投资公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明中金鼎晟投资公司存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故对其追加中金鼎晟投资公司为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京文安智能技术股份有限公司追加第三人中金鼎晟（北京）投资基金管理有限公司为(2020)京03执81号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年七月二十日书记员  戴梦依
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终477号上诉人（原审被告）：中轻物产重庆有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500108202803776W。法定代表人：潘立伟。被上诉人(原审原告)：重庆洪泉物业管理有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人中轻物产重庆有限公司与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5919号民事裁定，驳回中轻物产重庆有限公司对该案管辖权提出异议。中轻物产重庆有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中轻物产重庆有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审认为，本案系物业服务合同纠纷。重庆洪泉物业管理有限公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会于2017年7月5日签订《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，本合同在履行中如发生争议，双方可以依法申请调解，向有关行政管理部门申诉；也可选择重庆市南岸区人民法院诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。中轻物产重庆有限公司系重庆浪高会展国际广场小区的业主，前述约定对其具有约束力。现重庆洪泉物业管理有限公司按照约定选择向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中轻物产重庆有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十九日书记员  高广楠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2753号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男。被告人姚某，男。公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]1847号起诉书指控被告人刘某、姚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月29日17时许，被告人刘某在上海市浦东新区巨峰路XXX号家乐福超市巨峰路店内酒类柜台处，采用遮挡监控设施、搬抬玻璃柜台的方法，将1瓶500毫升53度贵州飞天茅台酒玫瑰金(价值人民币3,488元)、2瓶各500毫升53度贵州百年金奖辉煌茅台酒(每瓶价值人民币3,799元)从玻璃柜台内取出，并将其中1瓶茅台酒(百年金奖辉煌)、2瓶芝华士洋酒藏匿在衣服内绕过超市收银台，交由事先商定等候在家乐福超市消防通道、厕所的被告人姚某藏匿后，被告人刘某则再次返回超市将另2瓶茅台酒(飞天茅台和百年金奖辉煌各一)藏匿在衣服内绕过超市收银台。尔后，两被告人一同携酒驾车离开家乐福超市。2020年4月2日16时30分许，被告人刘某、姚某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后均如实供述了自己的盗窃事实。案发后，茅台酒3瓶已追缴发还被害人。在本院审理过程中，被告人姚某退赔人民币500元。公诉机关认为，被告人刘某、姚某的行为已构成盗窃罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金，判处被告人姚某拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人刘某、姚某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款自判决生效后一个月内缴纳。)三、已追缴的赃物及赃物折价款发还被害人。被告人刘某、姚某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年七月二十日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终457号 上诉人（一审原告）黄万碧，女，汉族，1947年3月21日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 黄万碧因诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初815号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，黄万碧于2019年10月21日向巴南区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“巴南区李家沱街道光明村集体土地23.97亩范围内多出了3.5842亩企业用地上企业清理补偿明细”的信息。2019年10月31日，巴南区政府作出《政府信息公开告知书》（巴南府（2019）第88号（答）），告知：黄万碧申请公开“巴南区李家沱街道光明村集体土地23.97亩范围内多出了3.5842亩企业用地上企业清理补偿明细”的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款和第三十六第五项，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，巴南区政府不是征地拆迁补偿的具体实施部门，不是黄万碧申请上述信息的制作主体，黄万碧应当向重庆市巴南区规划和自然资源局（联系电话：6623****）提出申请。黄万碧不服《政府信息公开告知书》（巴南府（2019）第88号（答）），诉至一审法院，请求撤销《政府信息公开告知书》（巴南府（2019）第88号（答）），重新作出答复并提供申请的具体信息内容。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，市、县人民政府土地行政主管部门负责组织实施征地补偿安置工作。黄万碧申请的拆除清理记录明细信息属于具体实施征地补偿安置工作中形成的信息，该信息不是巴南区政府制作或保存，巴南区政府不是该信息的公开主体，巴南区政府告知黄万碧向巴南区土地行政主管部门申请并告知联系方式，符合法律规定。综上，一审法院据此遂判决驳回黄万碧的诉讼请求。 黄万碧上诉称，1.一审法院认定事实错误。黄万碧申请公开的信息是涉及土地征收方面的政府信息，而征地实际实施单位为巴南区政府征地办公室。因此，信息公开也应该是巴南区政府征地办公室制作，依法属于区县级人民政府应当主动公开的政府信息，巴南区政府是涉案信息的法定公开主体。2.一审法院错误认定信息公开义务机关相关案件事实，导致适用法律错误。综上，请求撤销一审判决并改判支持黄万碧的诉讼请求或发回重审。 巴南区政府答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，黄万碧提起的上诉于法无据。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的在于提高政府工作透明度和保障公众知情权。巴南区政府并非黄万碧所申请公开信息的法定义务主体，已回复告知其应当向重庆市巴南区规划和自然管理局提出申请并提供了联系方式，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，已充分保障了黄万碧的知情权。综上，请求驳回黄万碧的上诉，维持原判。 一审法院据以认定本案事实的证据有：《政府信息公开申请书》及邮寄凭证、《政府信息公开答复书》（巴南府（2019）第88号（答））及邮寄凭证、开庭笔录等。前述证据已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第三十六条第五项规定：行政机关对不属于本行政机关负责公开的政府信息公开申请，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”《重庆市巴南区征地补偿安置实施细则》第三条第二款、第三款明确规定：土地行政主管部门负责征地补偿安置行政管理工作，负责签订委托征地协议书；征地办公室在土地行政主管部门的指导下，参与征地协议书的签订，负责征地拆迁补偿安置的具体实施，负责农转非还建房的建设和分配。本案中，黄万碧在《政府信息公开申请书》中称巴南区政府征地办公室与巴南区李家沱街道光明村签订征地补偿协议面积与《重庆市人民政府关于巴南区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2009〕173号）批复的征地面积相比多出了3.5842亩，因此遂向巴南区政府申请公开“巴南区李家沱街道光明村集体土地23.97亩范围内多出了3.5842亩企业用地上企业清理补偿明细”信息，该信息系涉及具体实施征地补偿安置的相关信息，并非由巴南区政府制作，黄万碧申请的政府信息应由具体负责实施征地安置补偿工作的巴南区土地行政主管部门负责公开。另外，黄万碧所称行政机关实施征地时多征3.5842亩的行政行为则属于另一行政法律关系，该行为是否合法并不属于信息公开行政案件的审查范围。巴南区政府在法定期限内作出涉案《政府信息公开答复书》（巴南府〔2019〕第88号（答））将相关情况进行告知黄万碧并送达，事实清楚、依据充分、程序合法。黄万碧的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。黄万碧的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄万碧负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  许 鹏 审判员  龙贤仲 二〇二〇年七月二十日 书记员  张婉婷
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执恢297号 崔春兰、陈卫华： 崔春兰与陈卫华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计67949.00元。经本院立案执行，现已执行到位67000元，未执行到位的949元，申请执行人申请放弃。至此，崔春兰向本院申请执行的（2015）寿商初字第1525号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初200号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人白智广，男，1981年5月17日出生于河北省平山县，汉族，公民身份号码：×××，研究生文化，案发前系某（北京）科技有限公司不动产数据中心总经理，户籍所在地河北省石家庄市平山县；因涉嫌犯职务侵占罪于2019年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人孟博，北京市中闻律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3575号起诉书指控被告人白智广犯职务侵占罪，于2020年1月13日向本院提起公诉，后于2020年4月29日以京朝检公诉刑变诉〔2020〕62号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员齐亚梅出庭支持公诉，被告人白智广及其辩护人孟博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2016年至2019年间，被告人白智广利用担任某（北京）科技有限公司（实际办公地为北京市朝阳区将台路某号院某号楼）不动产数据中心总经理的职务便利，采取虚增结算金额的手段，通过外部公司走账的方式，侵占被害公司资金1300余万元。被告人白智广已向被害公司退赔370万元。被告人白智广于2019年6月24日向公安机关投案自首。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人白智广利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定对被告人白智广定罪处罚。被告人白智广在庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚。被告人白智广的辩护人认为：被告人白智广系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，主动退赔了部分钱款，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年至2019年间，被告人白智广利用担任某（北京）科技有限公司（实际办公地：北京市朝阳区将台路某号院某号楼）不动产数据中心总经理的职务便利，采取虚增结算金额并通过外部公司走账的方式，侵占被害公司资金人民币共计13581243.28元。被告人白智广已向被害公司退赔人民币370万元。被告人白智广于2019年6月24日向公安机关投案自首。被告人白智广已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人白智广在庭审中亦无异议，且有证人李某1、杨某1、徐某、李某2、张某、文某、杨某2、田某1、田某2、李某3、殷某的证言，银行交易明细，到案经过，某（北京）科技有限公司出具的报案材料、劳动合同、情况说明等证明材料，聊天记录，司法鉴定意见书，工作记录，公安机关出具的证明材料及被告人白智广的供述等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被告人白智广的亲属代其缴纳退赔款人民币150万元在案。本院认为，被告人白智广以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人白智广犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人白智广有自首情节，自愿认罪认罚，退赔了被害单位部分钱款，在本院对其依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款依法予以处理。责令被告人白智广继续退赔被害单位的经济损失。综上，根据被告人白智广犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白智广犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2026年6月23日止）。二、在案之人民币一百五十万元，发还某（北京）科技有限公司。责令被告人白智广继续退赔某（北京）科技有限公司人民币八百三十八万一千二百四十三元二角八分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 魏 颖审判员 李 加审判员 孙高鹏二〇二〇年七月二十四日书记员 郭晓珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7940号原告：震安科技股份有限公司，住所地昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城D-2-4-1，D-2-4-2。法定代表人：李涛。被告：保山市龙泉建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区永昌街道泰龙商场（保山泰龙（集团）实业有限公司内）法定代表人：於永才。原告震安科技股份有限公司与被告保山市龙泉建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告于2020年7月10日申请撤回对被告保山市龙泉建筑工程有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告震安科技股份有限公司撤回对被告保山市龙泉建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费2,129元，减半收取计1,064.5元由原告负担，剩余1,064.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月十日书记员  严忠兰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执1140号申请执行人李某，男，1944年9月17日出生，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河。被执行人马某，男，1958年6月29日出生，回族，公民身份号码×××，住内蒙古自治区包头市东河区。本院在执行申请执行人李某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0202执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵宏亮二〇二〇年七月二十二日书记员  王悦桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1915号 申请执行人：乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托代理人：张某某，男，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘某某，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：马某某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，住乌鲁木齐市。被执行人：马某某，女，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐米东浦发村镇银行股份有限公司与被执行人马某某、马某、马某某公证债权文书一案，乌鲁木齐市米东公证处做出的（2020）新乌米东证执字第20号执行证书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新乌米东证执字第20号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某、马某、马某某在银行和其他金融机构账户存款3629839.32元（其中案款3591524.32元、执行费38315.00元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   潘乐梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9022号原告：任玉璠，1990年7月21日出生，汉族，重庆市巴**居民，现住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码。91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。委托诉讼代理人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京市昌平区村民，北京华展机动车驾驶培训有限公司经理，住北京市昌平区。原告任玉璠与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）、北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任玉璠，被告华展驾校的法定代表人兼被告华展公司的委托诉讼代理人魏爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任玉璠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的学费及报名费3480元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告于2019年9月5日向被告交纳学费3480元，因被告原因，目前原告学习停留在科目一阶段。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告华展公司、华展驾校辩称，被告马上可以复工，可以继续履行合同。没有学的学时可以退，学过的就不能退了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月5日，任玉璠向华展驾校交纳3480元学费，华展驾校出具收据并载明：“C1”字样。任玉璠未参加科目一的考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致任玉璠一直无法参加后续的培训学习。本院认为，本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司、华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现任玉璠亦不同意继续履行合同,考虑到合同性质,本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考任玉璠如转入其他驾校学习需交纳的费用情况酌情确定华展公司、华展驾校应退费用，对于任玉璠请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告任玉璠学费三千四百八十元，被告北京华展机动车驾驶培训有限公司就上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司、北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十九日书记员  彭澍官
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初5220号原告：佛山市南海区合创兴匠星弯木厂,住所地佛山市南海区九江烟南工业开发区直路。投资人：张喜明。委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。被告：佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司,住所地佛山市顺德区龙江镇集北工业区1路**。法定代表人：刘小红。被告：刘小红，男，1975年4月23日出生，汉族，住江西省信丰县。原告佛山市南海区合创兴匠星弯木厂诉被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长与人民陪审员朱伟民、陈丽玲组成合议庭进行审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区合创兴匠星弯木厂的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市南海区合创兴匠星弯木厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币86800元及利息（以欠付款项人民币86800元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准上浮50%为标准，自2017年9月29日计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年8月20日计至全部欠款付清之日止的利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司素有业务往来，2017年8月29日，被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司向原告出具《欠条》，确认欠原告货款96800元，承诺分期偿还。此后，被告仅向原告支付过10000元，即截止起诉日，被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司尚欠原告货款86800元，经原告多次催讨，至今仍拒不清付。被告刘小红在《欠条》上签名的行为，应视为被告刘小红自愿加入被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司的债务，因此被告刘小红应对被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司的债务承担个人清偿责任。被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的欠条等证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司供应木材。2017年8月29日，被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司、刘小红向原告出具《欠条》，确认欠原告货款96800元，承诺分期偿还。此后，被告向原告支付过10000元，余款86800元经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司欠原告款项86800元的事实清楚，被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司应予以偿还。原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘小红作为被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司的法定代表人在欠条上签字不足以证明其自愿承担本案债务，故原告主张被告刘小红承担本案还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区合创兴匠星弯木厂偿还货款人民币86800元及利息（以欠付款项人民币86800元为基数，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准上浮50%为标准，自2017年9月29日计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准，自2019年8月20日计至全部欠款付清之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312.64元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鸿丽轩家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  朱伟民人民陪审员  陈丽玲二〇二〇年七月十三日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39442号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李文彬，男，1971年1月2日，汉族，住河北省霸州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李文彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金129000元、罚息469.57元、违约金3225元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金129000元、罚息469.57元、违约金3225元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金129000元、罚息469.57元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李文彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3225元；三、被告李文彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元，由被告李文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初9005号原告：冯思佳，女，1982年2月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市裕鑫房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区办事处南侧，统一社会信用代码91110113102562514R。法定代表人：朱添，董事长。被告：北京民益房地产开发中心，住所地北京市顺义区后沙峪镇马头庄村委会西500米，统一社会信用代码9111011373346497XG。法定代表人：周帅，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。原告冯思佳与被告北京市裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）、北京民益房地产开发中心（以下简称民益开发中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯思佳、被告裕鑫房地产公司及被告民益开发中心之共同委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思佳向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告赔偿原告房屋面积差价款3298元及利息（以5083元为基数，自2007年9月7日起至2017年7月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3298元为基数，自2017年7月13日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以3298元为基数，自2019年8月20日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京市顺义区×××村被拆迁安置人，二被告系×××村拆迁回迁房即×××小区的开发商。原告购买房屋的实测面积少于原告所购买的回迁房面积，给原告造成了损失。为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告裕鑫房地产公司、民益开发中心共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，面积误差比在3%以内，按照合同约定的价格据实结算，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内的房款和利息由出卖人返还买受人，被告已经根据相关法律规定在给原告换发票的同时退还了面积差对应的房款，有部分业主签订了商品房现房买卖合同，办理了房本，双方关于面积差不存在争议。本院经审理认定事实如下：一、房屋位置：顺义区×××花园9号楼4层3单元402；二、购房时间：2007年9月7日；三、购房确认单面积106．17m2，实测面积105．32m2，面积差0．85m2；四、购房时房屋市场价5980元/平方米；五、首次退款日期：2017年7月12日，退款金额：1785元。以上事项，双方无争议。本院认为：本院针对北京市顺义区×××村房屋面积差赔偿问题已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决，明确涉及×××村回迁房房屋面积差退款及赔偿的计算方法。就本案而言，第一，二被告应退还原告冯思佳差额房款为：0．85平方米×5980元/平方米=5083元。二被告已在2017年7月12日退还房款1785元，未退还的差额房款为5083元-1785元=3298元。第二，关于利息损失的计算方法及基数、起算时间、截止时间,原告冯思佳的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心于本判决生效之日起七日内共同支付原告冯思佳顺义区×××花园9号楼4层3单元402房屋面积差房价款三千二百九十八元及利息（以五千零八十三元为基数，自二○○七年九月七日起至二○一七年七月十二日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百九十八元为基数，自二○一七年七月十三日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以三千二百九十八元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部差额房款实际退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市裕鑫房地产开发有限公司、北京民益房地产开发中心共同负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  肖承生二〇二〇年七月二十七日书记员  高 敏
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初652号原告：西乌旗银鹰农机销售中心。经营者：毕丽娜，女，1975年1月9日出生，汉族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音胡硕街****。委托诉讼代理人：额某、西乌珠穆沁旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：何某、男、1980年5月27日出生、蒙古族、现住××旗**。被告：敖某、男、1987年10月12日出生、蒙古族、现住西乌旗巴彦胡硕苏木萨如拉希勒嘎查****。原告西乌旗银鹰农机销售中心与被告何某、敖某合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乌旗银鹰农机销售中心（以下简称银鹰农机）委托诉讼代理人额某、被告何某、被告敖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告银鹰农机向本院提出的诉讼请求：1．请求判令被告何某立即偿还货款19750.00元及利息（利息按照年利率24%计算自2016年10月16日至实际给付为止）；2.请求判令被告何某承担违约金及交通费500.00元（违约金按照合同约定的20%违约金）；3.关于本案的诉讼费、诉讼代理费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，被告从原告处购买了东风DF304A轮拖一台、双侧6盘楼1台，购买价款为58650.00元。双方签订了《商品销售合同书》，原被告双方约定：于2016年10月15日，被告将全部货款付清，如到期不能付款货款被告承担利息及总货款20%的违约金。直到货款到还款期限后原告多次找到被告催要货款，被告以各种理由推脱至今。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告敖某对第一项、第二项诉求承担连带责任保证。被告何某辩称，2016年购车补贴款拨付到我的卡内，一共九千左右，这笔钱原告支取了。我现在欠原告一万左右。被告敖某辩称，我不太清楚案件事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告何某从原告银鹰农机处购买东风DF304A轮拖一台及双侧6盘楼1台，并双方签订《商品销售合同书》，约定商品定价为58650.00元，于2016年10月15日前将货款全部付清，如到期不付款，甲方（本案原告银鹰农机）有权同担保人索要，并追加所欠款期间的货款利息的四倍和总货款20%的合同违约金。欠款人处由被告何某签名捺印。担保人处由被告敖某签名捺印，对货款予以担保。2016年8月18日当天被告何某支付货款19000.00元。随后，陆续向原告支付部分货款，现尚欠货款共计19750.00元。本院认为，原、被告签订的《商品销售合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同的约定诚信履行各自的义务，任何一方违约均应承担相应的违约责任。本案中，被告何某认可欠原告银鹰农机货款的事实，但对具体数额有异议，并称原告已扣除被告卡上的购车补贴款，现欠原告一万余元，但未提供相应的证据予以佐证，故对此辩论意见本院不予采信，原告主张被告何某偿还货款19750.00元的诉求于法有据，本院予以支持。双方签订的《商品销售合同书》既约定利息又约定违约金，现二被告均提出违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告既主张24%年利率又主张合同约定的总货款20%的违约金总计已超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。对于原告请求判令被告承担交通费500.00元的诉求，未提交相关证据，故本院不予支持。另《商品销售合同书》对保证方式及保证范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告敖某应当对该合同全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何某在本判决生效后十五日内给付原告西乌旗银鹰农机销售中心货款19750.00元及利息（利息以19750.00元为基数，按年利率24%计算自2016年10月16日至实际给付之日止）；二、被告敖某对上述款项承担连带担保责任，并有权向何某追偿；三、驳回原告西乌旗银鹰农机销售中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取153.13元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 阿 丽 玛二〇二〇年七月二十七日书记员 乌云高娃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0502执2108号 滕军、北海黑珍珠海洋生物科技有限公司： 申请执行人滕军与被执行人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人滕军依据已经发生法律效力的（2018）桂0502民初289号和（2019）桂05民终1030号民事判决书,于2020年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费770元由被执行人北海黑珍珠海洋生物科技有限公司承担。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初1655号之一 本院2020年7月13日对原告龚兆伟与被告卢须敏、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）桂0203民初1655号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原裁定书第2页“人民陪审员姜羽”更正为“人民陪审员姜霞”。 审 判 长 周 灿 人民陪审员 姜 霞 人民陪审员 黄柳敏 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 银彬靖
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字第718号申请人：梁洪伟，男，1977年7月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：董广福，天津亿策律师事务所律师。被申请人：谢义权，男，1981年1月27日出生，住天津市西青区。申请人梁洪伟与被申请人谢义权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7042号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被被申请人谢义权名下银行存款418836元银行存款或其他财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月十三日书记员  张 娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7020号之一解除保全申请人：于洪文，女，1976年5月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：谢靖，男，1982年1月17日出生，汉族，住天津市北辰区。解除保全申请人于洪文与被申请人谢靖民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请，解除对被申请人谢靖名下坐落于天津市河北区××大厦××号房产采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下：解除对被申请人谢靖名下坐落于天津市河北区××大厦××号房产采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年七月二十日书记员  路 琦
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初4945号原告:江门市卓越汽车贸易有限公司，住所地江门市环市一路**首层8-12A-D轴之**，统一社会信用代码91440703MA4X779L0M。法定代表人:吴灼超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。被告：重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街**4-2，统一社会信用代码91500117MA5U6L10X5。法定代表人：沈航，该公司执行董事。原告江门市卓越汽车贸易有限公司（以下简称“卓越公司”）与被告重庆市合川区百利凯汽车销售有限公司（以下简称“百利凯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓越公司的委托诉讼代理人许奥林与被告法定代表人沈航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓越公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《百利凯汽车销售合同》；2、判决被告双倍返还原告支付的定金107920元;3、本案诉讼费等相关诉讼费用由被告承担。审理中，原告对诉讼请求3明确为：本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月5日签订《百利凯汽车销售合同》，原告向被告购置汽车一辆，原告向被告支付定金后，被告拒绝履行合同义务，已经构成根本违约。故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告百利凯公司辩称，对原告起诉的事实不太清楚。原告卓越公司围绕诉讼请求提交《百利凯汽车销售合同》打印件、中国工商银行转款回证打印件（无印章）、2018.12.8-2020.5.18微信聊天记录打印件。被告百利凯公司对原告卓越公司举示的以上证据真实性等提出异议。原告卓越公司举示的证据均为原告自制打印件，无法核实证据的真实性，因此，本院不予确认。本院认为，原告卓越公司向法院起诉被告百利凯公司，其向被告支付购车款定金后，被告未按合同约定提供车辆，要求本院判决解除原、被告之间签订的《百利凯汽车销售合同》，并由被告百利凯公司双倍返还原告支付的定金107920元等。而原告卓越公司就其提出的主张，有责任提供证据。因原告提供的证据不足以证明其主张，被告亦对原告的证据真实性提出了异议，因此，本院对原告主张的事实不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江门市卓越汽车贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费2458.4元，减半收取1229.2元，由原告江门市卓越汽车贸易有限公司负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年七月二十九日书记员  罗 乐
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2134号原告：潘胜炎，男，住湖北省大冶市。原告：廖三树，男，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告：黄仲进，男，住湖北省黄石市铁山区。原告：黄普兴，男，住湖北省大冶市。被告：黄石市新嘉华环保科技有限公司，住所地:黄石市团城山开发区桂林南路**。法定代表人：罗贵生，该公司经理。原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴与被告黄石市新嘉华环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告徐奥运于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告潘胜炎、廖三树、黄仲进、黄普兴负担。审判员 郭 刚二○二○年二○二○年七月二日书记员 余丽丽
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1199号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：寿光东宇机械制造有限公司，，住所地：寿光市晨鸣工业园 法定代表人：：张天友。 被保全人：寿光市广德工贸有限公司，，住所地：寿光市西二环德寿街路口北500米东侧 法定代表人：石维伟。 被保全人：王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人寿光东宇机械制造有限公司、寿光市广德工贸有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3950号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款23500000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光东宇机械制造有限公司、寿光市广德工贸有限公司、王秀东银行账户存款23500000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初968号原告：北京实创盛业电梯有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**。法定代表人：周伟，执行董事。被告：北京住总第四开发建设有限公司，住所地北，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-E216v>法定代表人：周建北，董事长。原告北京实创盛业电梯有限公司与被告北京住总第四开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京实创盛业电梯有限公司后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京实创盛业电梯有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京实创盛业电梯有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京实创盛业电梯有限公司承担。审判员  徐立平二〇二〇年七月二十九日书记员  梁 媛
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新32执27号之一 申请执行人：邢元军，男，汉族，1963年7月4日出生，住址：重庆市渝**。 委托代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。 被执行人：新疆京渝天华房地产开发有限责任公司。住所地新疆和田地区和田市火车站园区京通路北侧。统一社会信用代码91653201328805283U。 法定代表人：杜培华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邢元军与被执行人新疆京渝天华房地产开发有限公司商品房买卖合同、委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）新32民初2号民事调解书已经发生法律效力，申请人邢元军于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院审查后依法立案执行。责令被执行人新疆京渝天华房地产开发有限责任公司向申请人支付36000000元，承担本案执行费103400元。 本案在执行过程中，申请执行人邢元军与被执行人新疆京渝天华房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议，2020年7月16日申请执行人邢元军向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下： 终结(2020)新32执27号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 房   新   琳 审判员 赵      剑 审判员 麦提如 则 喀迪尔 二〇二〇年七月二十日 书记员 阿丽米热阿卜杜拉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5949号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季冲，男，1947年12月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市人民政府。住所地：江苏省南通市世纪大道6号 法定代表人：王晖，该市人民政府市长。 再审申请人季冲诉被申请人江苏省南通市人民政府行政（以下简称“南通市政府”）行政复议一案，江苏省南通市中级人民法院于2017年12月6日作出（2016）苏06行初175号行政判决：驳回季冲的诉讼请求。季冲不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）苏行终126号行政判决：驳回上诉，维持原判。季冲仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。 季冲向本院申请再审,请求1.撤销一审判决，二审法院直接受理本案。2.撤销被诉行政复议决定，判令南通市政府及时受理其复议申请。3.确认南通市政府在行政复议中不责令江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称“崇川区政府”）受理其复查申请的行为违法。季冲申请再审的主要事实和理由为：其合法财产遭受侵害，崇川区政府作出的涉案信访事项告知和南通市政府不予受理其复议申请违法。 本院认为：再审申请人季冲于2017年5月24日通过邮寄方式向被申请人南通市政府申请行政复议，请求责令崇川区政府受理其信访事项复查申请。因再审申请人复议事项涉及信访事项，依法不属于行政复议的受案范围，故被申请人经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理其复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，季冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季冲的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张 东
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1889号 申请人：奇台县泓祥建材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇泓祥酒店**。法定代表人：赵海龙，系该公司经理。被申请人：新疆哈工建设（集团）有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰哈巴河县阿克齐镇友谊路**。法定代表人：王一龙，系该公司经理。被申请人：新疆哈工建设（集团）有限公司乌鲁木齐分公司，，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区上海路******商铺**法定代表人：赵彬鑫，系该公司经理。申请人奇台县泓祥建材有限责任公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人新疆哈工建设(集团)有限公司、新疆哈工建设(集团)有限公司乌鲁木齐分公司名下银行账户内存款900000元予以冻结。申请人奇台县金鹰塑业有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人奇台县金鹰塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人新疆哈工建设(集团)有限公司、新疆哈工建设(集团)有限公司乌鲁木齐分公司名下银行账户内存款900000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31127号原告：李剑波，男，1983年12月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽丽，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：韩昭露，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江大庆市。原告李剑波（以下简称原告）与被告韩昭露（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟繁新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13万元及逾期利息（以13万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年5月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年7月，原告陆续以微信转账、信用卡刷卡等方式借款给被告总计人民币13万元，2018年2月12日，被告向原告出具借条，约定被告于2018年5月1日之前将还清全部13万元欠款，现被告承诺的还款期限已届满，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具借条，载明今被告从原告处借到现金人民币13万元，用于个人事务，现立此据为借款凭证。落款为借款人被告并摁手印。原告提交其平安银行信用卡对账单证明，2016年10月31日分两笔共消费7万元。原告表示被告使用其信用卡消费7万元。原告提交其微信记录证明，2016年7月3日原告通过微信向被告转账2900元，2017年7月21日转账1500元，7月28日转账4000元，8月23日转账2000元，9月2日转账1000元，9月17日转账2000元，11月17日转账3200元，11月28日转账1万元，12月5日转账1200元，12月16日转账1000元，12月19日转账1000元，12月22日转账1000元，12月27日转账8000元，2018年1月16日转账400元，2月12日转账7000元；2016年10月3日原告通过微信向案外人贾某转账1万元。原告表示贾某是被告指定收款人。并提交贾某证人证言，证明贾某曾在被告的公司从事装修工作，2016年10月3日的1万元是原告通过向贾某转款方式向被告出借，该款项用于支付被告的装修材料及人工费用。原告还提交其与被告的录像光盘及文字整理，内容包括，原告“啥时候还钱”，被告“2018年五一之前”。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于公司经营，原告通过微信转账、信用卡刷卡方式向被告陆续出借126200元，另3800元于2017年5月在原告位于北京市朝阳区北辰的家中现金出借给被告，但被告分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条等证据及其陈述，能够确认被告向原告借款13万元，并承诺2018年5月1日前偿还的事实，现还款期限届满，被告应予偿还并自2018年5月2日起按年利率6%支付逾期利息。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昭露于本判决生效后七日内偿还原告李剑波借款十三万元并支付逾期利息（以十三万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年五月二日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韩昭露负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告韩昭露负担（原告李剑波已预交，被告韩昭露于本判决生效后七日内给付原告李剑波）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  韩 龙审判员  陈 峰二〇二〇年七月二十日书记员  羡 蕾
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民特142号申请人：张鹏，男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：顿华，天津坻京律师事务所律师。被申请人：张慧敏，女，1929年10月7日出生，汉族，住天津市河**。代理人：张俊杰（系张慧敏之子），男，1953年7月3日出生，汉族，住天津市河**。申请人张鹏申请认定被申请人张慧敏无民事行为能力一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张鹏称，申请人与被申请人系祖孙关系。被申请人张慧敏于2003年10月开始患老年痴呆。现被申请人生活完全不能自理，意识不清。鉴于被申请人不能正确表达自己的意志，为了维护其合法权益，申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人的代理人张俊杰称，同意申请人的申请，同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人于2020年5月21日因病在天津市第三中心医院治疗，并被诊断患有阿尔茨海默氏病、脑梗死。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津津实[2020]精神病鉴字第150号《司法鉴定意见书》，评定被申请人无民事行为能力。另查，被申请人的父母均已死亡，配偶张金生已于1994年死亡。被申请人与配偶婚后育有子女一人，即代理人张俊杰。申请人系代理人之子。被申请人之姊顾慧英已死亡，之妹顾慧萍与张俊杰均同意申请人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人因病不能辨认自己行为，且经鉴定行为能力状态为无民事行为能力，故应当认定为无民事行为能力人。根据民法总则第三十条的规定，具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现被申请人的代理人、申请人及被申请人之妹均同意申请人担任被申请人监护人，且申请人具有监护能力，可以担任被申请人监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、张慧敏为无民事行为能力人；二、指定张鹏为被申请人张慧敏的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇二〇年七月二十日法官助理蒋柏寒书记员张娇娜附本案相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执保234号奎屯西部建设有限责任公司、江苏万融工程科技有限公司、新疆帝锚亚龙湾水上乐园有限公司：本院于2020年5月20日受理的申请保全人奎屯西部建设有限责任公司与被保全人江苏万融工程科技有限公司、新疆帝锚亚龙湾水上乐园有限公司买卖合同纠纷一案。申请保全人奎屯西部建设有限责任公司向本院申请解除保全被保全人江苏万融工程科技有限公司、新疆帝锚亚龙湾水上乐园有限公司银行账户存款792,393元，本案已解除保全。特此通知二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28318号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：方延伟，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省安吉县昌硕街道三友社区方家头顶自然村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告方延伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告方延伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告方延伟归还原告借款本金24,824.55元，支付原告利息321.90元、逾期利息465.08元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月，被告方延伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告方延伟向原告贷款95,000元，用于购买安吉神和汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U68HS112726)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年10月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告方延伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告方延伟自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告方延伟构成违约，截止至2020年5月6日，被告方延伟尚欠原告贷款本金24,824.55元，利息321.90元、逾期利息465.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告方延伟在签字表中注明的居住地址为浙江省安吉县递铺镇石马村方家头顶自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金24,824.55元、利息386.68元、逾期利息1,034.88元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告方延伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告方延伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告方延伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方延伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方延伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,824.55元，支付至2020年7月11日止的利息386.68元、逾期利息1,034.88元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告方延伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告方延伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U68HS112726)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告方延伟继续清偿。案件受理费456.16元，减半收取计228.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4665号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：重庆川博贸易有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市璧山区璧城街道璧永路**附**代码91500227320359020B。法定代表人：舒卫东，职务不详。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告重庆川博贸易有限公司侵害商标权纠纷案，本院于2020年7月10日立案受理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月二十七日法官 助理  廖晓莉书 记 员  黄 蒙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初87号原告：北京天泓科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：郭新洪，董事长。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱双华，男，1956年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王玲，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，男，1991年7月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住四川省成都市双流区。原告北京天泓科技股份有限公司（简称天泓公司）诉被告朱双华实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告天泓公司于2020年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告朱双华的起诉。本院经审查认为，原告天泓公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京天泓科技股份有限公司撤回对被告朱双华的起诉。案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京天泓科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 张 峰人民陪审员 刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢157号之一 申请执行人：王某某，男，1962年7月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许某某，男，1967年8月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：朱某某，男，1971年1月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人王某某与被执行人许某某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）新0109民初1808号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案恢复执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院于2020年4月16日以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人许某某、朱某某未履行支付义务，并未报告财产。后本院多次电话传唤被执行人到庭接受调查询问，但其拒不到庭。二、本院分别于2020年4月21日、2020年6月29日对被执行人共计提起2轮网络查控，于2020年4月21日、2020年6月29日对被执行人提起2轮人行查询，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、支付宝、财付通、股票、车辆等可供执行财产。1.冻结被执行人名下银行卡数张，因实际控制金额较小，申请执行人暂不申请扣划。申请执行人对已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2.本院于2020年5月11日前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，均无不动产产权登记信息。三、申请执行人未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。四、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或其它可供执行的财产。1、本院于2020年7月15日已前往被执行人居住地处调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人周围邻居走访得知，并不知道被执行人下落及有关财产情况。2、本院于2020年7月15日前往被执行人所在社区调查被执行人的情况，通过实地走访等形式对被执行人所在地社区工作人员走访得知，被执行人是流动人口，其他的具体情况也不了解，未发现可供执行财产。五、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2020年4月21日对被执行人采取限制高消费措施，并以邮寄送达方式向被执行人送达。2、本院于2020年7月24日将被执行人列入失信被执行人名单，并以邮寄送达方式向被执行人送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,其同意终结本次执行程序，本案债权37190.00元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐文忠审  判  员   邓 伟审  判  员   王 玮二 0 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   程婷婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6001号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：914**********711XM。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。被告：洪军毅，男，1982年5月24日出生，汉族，住福建省南安市********1***，公民身份号码：350************039。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金72254.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）18933.57元、复利2332.93元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元，暂计至2019年12月4日，以上第1.2款项合计94020.96元。3.本案一切诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：26.6万元；二、贷款发放时间及期限：2016年7月8日发放，2019年7月8日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》及律师费发票，原告主张虽然律师费尚未实际产生，但是本案的必要费用。六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金72254.46元、利息（含罚息）18933.57元、复利2332.93元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪军毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金72254.46元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）18933.57元、复利2332.93元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150.52元（原告已预交），由被告洪军毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年六月二十日书记员 黄才玲
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁14行初172号之一原告张玉星，男，1954年12月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托代理人王仰飞，北京冠领律师事务所律师。被告乐陵市人民政府，住所地山东省乐陵市湖滨东路**。法定代表人王大山，市长。委托代理人赵培收，该单位工作人员。原告张玉星诉被告乐陵市人民政府、乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会搬迁安置方案一案，本院于2020年6月5日立案。鉴于疫情原因，本院于2020年6月19日单独对被告进行了调查询问，后通过电子邮箱将调查内容告知原告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（二）项规定，提起诉讼，应有明确的被告。本案中，原告张玉星对《乐陵市市中街道办事处粉李片区搬迁补偿安置方案》提起行政诉讼，经本院调查，该安置方案系乐陵市市中街道办事处制定，并非乐陵市人民政府。因此，乐陵市人民政府不是本案的适格被告。因原告张玉星在同一案件中同时起诉了乐陵市人民政府和乐陵市市中街道办事处，本院已在电话中告知原告起诉的乐陵市人民政府不适格，应变更被告，但原告拒不变更。据此，在对原告诉乐陵市市中街道办事处、第三人乐陵市市中街道办事处粉李居民委员会搬迁安置方案一案依法移送山东省乐陵市人民法院管辖的前提下，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告张玉星对被告乐陵市人民政府的起诉。案件受理费50元，退还原告张玉星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  师延锋审判员  宋冬梅审判员  郝 帅二〇二〇年七月一日法官助理杨晓婧法官助理李峰书记员周晓萌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1560号之一 申请执行人：庄世杰，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：黄剑龙，男，1972年6月19日出生，汉族，住中国福建省泉州市台商投资区。 申请执行人庄世杰与被执行人黄剑龙借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项12000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员  傅家谋
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初2730号 原告：安徽富鑫防护用品有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇复兴村叶庄**，统一社会信用代码91340881343793719T。 法定代表人：叶邓应，该公司经理。 被告：昆山市法步工业科技有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路****房统一社会信用代码91320583MA200DRX83。 法定代表人：龚佳华，该公司执行董事。 被告：王郁华，男，1971年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告安徽富鑫防护用品有限公司（以下简称富鑫公司）与被告昆山市法步工业科技有限公司（以下简称法步公司）、王郁华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 富鑫公司诉称，2020年4月24日，原告与第一被告签订销售合约书一份，原告向被告购买口罩机及配件。第一被告供货后，原告发现机器无法调试成功，遂要求退货。经双方协商，被告同意退货并约定退还原告购机款90万元，赔偿调试材料及运输费10万元，共计退款100万元。第一被告法定代表人龚佳华于2020年5月1日通过银行转账退款50万元，剩余50万元由被告王郁华出具欠条一张，约定于2020年5月6日24时前支付，同时约定纠纷由桐城市人民法院管辖。但龚佳华至今仅支付了30万元，剩余20万元至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判令：1、被告法步公司与王郁华立即退还原告购机款20万元，并以20万元为基数按年利率6%计算，向原告支付自2020年5月7日至一审开庭审理之日的资金占用费；2、被告王郁华对前述金钱给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。 法步公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2020年4月24日签订的《销售合约书》第六条明确约定由昆山市人民法院管辖，该约定合法有效，本案应由昆山市人民法院管辖。虽然买卖双方之外的第三人王郁华出具欠条上写明由桐城市法院管辖，但因其不是买卖合同双方当事人，其单方出具的欠条并不能改变《销售合约书》中的管辖约定。王郁华单方出具欠条的性质无论是作为担保人还是债务加入，均不能作为本案买卖合同纠纷的管辖依据，故请求法院依法裁定将此案移送至昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告富鑫公司与被告法步公司在《销售合约书》中约定“双方解决合同纠纷的方式：如买卖双方有一方未能履行本合约而造成纠纷，首先双方应协商解决，无法解决时，皆同意由昆山市人民法院裁决”，该约定不违反法律规定，本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖。虽然被告王郁华在欠条上注明“逾期不还，双方约定桐城市法院管辖”，但因本案买卖合同双方当事人为富鑫公司与法步公司，富鑫公司与王郁华对管辖权的约定应取得合同双方当事人的认可。现法步公司不予认可，提出管辖权异议，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告昆山市法步工业科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘芳 二〇二〇年七月二十二日 书记员  杨丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9900号原告：姜忠敏，男，1963年8月26日出生，汉族，住上海市静安区曲阜西路**。委托诉讼代理人：虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：宋翔，男，1962年7月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉西路******。原告姜忠敏与被告宋翔机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜忠敏向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告姜忠敏申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告姜忠敏撤回起诉处理。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年七月二十九日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6910号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，一般授权代理。被告：王先富，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省泸县。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告王先富买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，于2020年7月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托诉讼代理人邓美英到庭参加诉讼，被告王先富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期按被告要求向其供应饲料，截止2020年1月25日，被告累计欠款97000元，原告多次催要未果，现仍欠97000元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付货款97000元，并支付自2020年1月25日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。被告王先富经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：对账确认书一份，证明：双方之间在2019年8月份对账后，被告出具对账单欠原告货款115000元，后仅支付了17000元，现尚欠97000元。被告王先富未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料，双方未签订书面买卖合同。2020年3月7日原、被告双方对账后，被告向原告出具《饲料款项对账确认书》一份，载明：2020年1月25日止，被告尚欠原告饲料款115000元，如到期未归还款项，除需按欠款总金额年利率24%向我公司支付逾期付款违约金外，还需承担原告提起诉讼所支出的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公告费等实现债权的费用，但未载明归还日期。庭审中，原告认可被告已经支付部分货款，当庭变更诉请货款金额为91000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告供应饲料，被告收到饲料后向原告出具饲料款项对账确认书，双方买卖合同关系确已成立并生效。原告请求由被告支付原告91000元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告请求由被告支付自2020年1月25日起至款清之日止按年利率24%计算的利息的诉请，虽被告出具的对账确认书中有载明，但未约定还款时间。因本案系买卖合同纠纷，非民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》规定及结合今年疫情影响，本院依法予以调整为以91000元为基数自2020年1月25日起至全部清偿之日止按年利率12%计算的违约金，该违约金总金额不超过18200元（91000元*20%）。本案未产生保全费、财产保全担保费、律师费，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告王先富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王先富于本判决生效之日起三日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款91000元及以91000元为基数自2020年1月25日起至全部清偿之日止按年利率12%计算的违约金，该违约金总金额不超过18200元（91000元*20%）；二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取计1112.5元由被告王先富负担，剩余1112.5元退还原告昆明倍特饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十日书记员 胡彩燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初11544号之一原告：佛山市湾厦新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道霞石工业区福星大道**，统一社会信用代码：914406067783320732。法定代表人：徐立新。委托诉讼代理人：何旭林，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：广州市宝和天日用品有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇市南公路**之九（**厂房），统一社会信用代码：91440115734937724H。法定代表人：陈逢宣。原告佛山市湾厦新材料科技有限公司与被告广州市宝和天日用品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年7月1日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市湾厦新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2375元、财产保全费1670元，合计4045元（原告均已预交），由原告佛山市湾厦新材料科技有限公司负担。审判员  韩文锋二〇二〇年七月八日书记员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36872号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李桂花，女，1988年4月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被告：王政，男，1981年4月29日出生，汉族，住河南省项城市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告李桂花、王政金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月1日的借款本金23229.35元、利息732.08元、罚息1096.82元，以及自2020年4月11日起至实际付清之日止的罚息(以前述借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费54元、收款手续费200元；3、判令原告对李桂花名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告李桂花、王政均未作答辩。经审理查明：2017年6月30日，借款人李桂花、共同借款人王政与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，逾期罚息率为年利率13.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李桂花购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年4月1日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年4月1日，被告尚欠借款本金23229.35元、利息732.08元、逾期罚息1096.82元、贷款管理费54元、收款手续费200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂花、王政于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月1日的借款本金23229.35元、利息732.08元、罚息1096.82元，并支付自2020年4月11日起至实际付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；二、被告李桂花、王政于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付贷款管理费54元、收款手续费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李桂花名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费260元，由被告李桂花、王政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12895号原告：李艳琳，女，1953年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-3202。负责人：赵振山，经理。原告李艳琳与被告肥乡县藏珍阁收藏品有限公司北京朝阳分公司（以下简称藏珍阁公司）委托理财合同纠纷一案中，李艳琳诉称，其于2016年与藏珍阁公司签订理财协议，投资理财共计15.6万元，后双方签订分期还款协议，但藏珍阁公司并未依约还款，尚欠118560元本金未还。李艳琳诉至法院，请求判令藏珍阁公司偿还欠款。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就藏珍阁公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李艳琳的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年七月三十一日书记员  戎璐