江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初10324号 原告：尤洁，女，1992年5月28日生，汉族，住如皋市。 被告：徐聪，女，1995年3月3日生，汉族，住如皋市。 原告尤洁与被告徐聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告尤洁、被告徐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤洁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按年利率6%，自2019年8月16日起计算至实际给付之日止）；2.被告支付违约金9600元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年8月经朋友介绍，被告以急需资金为由向原告借款40000元，原告向被告转账40000元。借款后，原告多次催要借款未果。2019年10月，原告再次要求被告还款，被告以其已经向他人还款为由拒绝向原告归还借款。 被告徐聪辩称，2018年8月份其向案外人朱宏飞借款用于偿还他人借款，朱宏飞称钱不够遂介绍尤洁出借款项，但其与尤洁未见过面。2018年8月13日至8月16日，尤洁分三次转账40000元给其，其于2018年8月14日转账10000元借款利息给朱宏飞，其实际只拿到30000元。按照朱宏飞的要求，借条上债权人名字是尤洁，借条交给了朱宏飞。借款后，其大概支付了两三个月的利息，每月差不多3000-4000元。朱宏飞称与尤洁之间有债权债务关系，已和尤洁商议好，让其将钱直接还给朱宏飞。2018年11月3日，朱宏飞在如皋市菩提岛咖啡语茶楼下持借条要求其还款，其通过支付宝转账给朱宏飞，朱宏飞当场撕毁了借条。因此，其已经还清了案涉借款，原告无权要求其偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，案外人朱宏飞介绍被告徐聪向原告尤洁借款。尤洁与徐聪并不相识，尤洁在无锡，朱宏飞、徐聪在如皋，借款事宜由朱宏飞经手办理。 2018年8月12日朱宏飞告知原告需要30000元,8月13日,原告通过其尾号0561中国工商银行账户向被告尾号4444的银行账户转账10000元，当天被告出具借条一份，内容为：“今本人徐聪借到尤洁人民币30000元整（大写叁万元整）用于生活开支于2018年9月10日前还清如逾期未还款本人愿付30%违约金借款人：徐聪”。该借条下方载有收条一份，载明“今本人徐聪收到尤洁人民币10000元整（大写壹万元整）收款账号62×××44（建设银行）徐聪2018年8月13日”。朱宏飞将被告手持借条的照片发送给原告，借条原件由朱宏飞保管。8月14日，朱宏飞称被告需要40000元，原告分别于8月14日、8月16日转账给被告10000元、20000元。被告重新出具借条一份，内容为：“今本人徐聪借到尤洁人民币40000元整（大写肆万元整）规定于2018年9月10日前还清如逾期未还款本人愿付30%违约金。借款人：徐聪”。原告向本院提供了该份借条的照片打印件，称朱宏飞未将借条原件交给原告，朱宏飞告诉原告借条被徐聪母亲撕了。 被告分别于2018年11月3日、11月10日通过支付宝转账给朱宏飞25000元、1400元。 原告自认在借款发生两个月后，朱宏飞向其转账2000元。 在原告起诉至本院后，2019年12月1日朱宏飞与原告联系，双方之间的短信记录摘录如下： 原告：你别打电话给我，我已经都起诉到法院了，诉讼费都交了，没多久的事了； 朱宏飞：那是你得事。自己少我多少钱自己知道？人家打了多少给你你自己也知道。你觉得会赢你就闹吧； 原告：我不知道，法院会查的； 被告：那也没什么好说的。我会帮徐聪的。你这就不讲道理。当时你怎么说的我就怎么说； 原告：那就看法院怎么判决了，我觉得你的记录，在法院都会查的到的。别打电话给我了，法院见吧。这是我和徐聪的债务纠纷，那是我们俩的事，她欠我的钱，法院自然会依照证据判决； 朱宏飞：可是当时说了她的差你得钱抵你差我的钱。这个你同意过的。我做的她担保人我也是做我该做的事； 原告：我不知道你在说什么，我起诉徐聪欠我的钱，如果徐聪可以举证她已经还我的…… 朱宏飞：可是我们明明口头说好的。她差你的钱抵你差我的钱啊。我是真不想管这事。可是徐聪不会提我吗。你说我是出面还是不出面呢…… 审理中，原被告均明确表示已联系不上朱宏飞。 另查，本院曾受理两件以尤洁为被告的民间借贷案件。陈章磊与尤洁一案，立案时间为2019年8月2日，陈章磊于2018年8月30日向尤洁转账20000元，2018年9月5日向尤洁转账20000元，合计40000元，后尤洁仅偿还了部分借款，审理中双方达成协议，由尤洁分期偿还7160元。钱成磊与尤洁一案，立案时间为2019年11月1日，钱成磊自2018年8月15日起至12月18日陆续向尤洁转账126000元（其中2018年8月15日转账40000元），尤洁仅偿还6700元。后双方达成调解协议，由尤洁分期偿还120000元。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。 本案的争议焦点为：被告向案外人朱宏飞还款是否可以认定系向原告履行还款义务。根据现有证据、原被告双方的陈述等综合分析，本院认定被告已经偿还了案涉借款，无需再向原告履行还款义务。理由如下：第一，案涉借贷关系发生时，原被告并不相识，借款事宜由朱宏飞经办，借条原件自始至终由朱宏飞持有，且原告自认朱宏飞就案涉借款向其转账2000元，而不是直接由被告转账给其，现朱宏飞已认可被告偿还了案涉借款，虽借款不是直接还给原告本人，但朱宏飞是经办人且持借条原件，足以让被告相信其可以代为收取款项，被告提供了支付宝转账记录、被告与朱宏飞的短信聊天记录等，已完成了还款的初步举证，原告应进一步核实清楚案外人代收款项情况并提供相关证据，对此，原告未能作出合理说明并予以举证，应承担举证不能的法律后果。第二，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借条是重要的债权凭证，原告作为债权人，应当要求经办人朱宏飞将被告出具的借条交还给其，由其保管，若被告未能按期偿还借款，可以凭借条向被告主张权利，但原告一直未收回借条，之后朱宏飞凭借条向被告催要款项。虽然原被告对借条撕毁细节陈述有所不同，但均表示借条原件已不存在，被告抗辩归还借款时撕毁了借条，符合通常交易习惯，具有合理性。第三，案涉借条出具于2018年8月13日，未有利息的约定，原告分别于8月13日交付10000元、8月14日交付10000元、8月16日交付20000元。关联案件显示2018年8月份尤洁还在向陈章磊、钱成磊等人借款，尤其是2018年8月15日向钱成磊借款40000元，正是原告交付借款给被告期间，原告在自身经济状况不佳的情况下无息出借款项给素不相识的被告，不符合常理。双方约定的还款期限是2018年9月10日，原告在负债、仍需向他人借款的情况下，消极处理案涉借款，亦不符合常理，审理中本院查询了尤洁尾号0561中国工商银行账户2018年1月1日至2019年12月31日交易流水，显示原告与朱宏飞之间确有多笔经济往来，与原告当庭陈述不符，结合原告与朱宏飞的短信聊天内容，可以认定原告确与朱宏飞有过债务抵消的约定。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尤洁要求被告徐聪偿还借款40000元、利息及违约金的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告尤洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  朱建平 人民陪审员  朱建明 二〇二〇年七月二十四日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  吴 淇