wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初569号原告：石梅，女，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨东，男，1980年6月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告石梅与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石梅到庭参加诉讼，被告杨东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16601元。事实和理由：原告在朝天门经营皮鞋批发，被告从2013年3月起在原告处购买皮鞋进行销售，双方口头约定采取赊销方式，被告于2013年3月2日开始提货，直至2014年7月15日止，期间共计提货21次，累计欠款金额53766元。被告自2013年9月18日至2016年8月31日期间，共计分13次向原告支付货款33300元，向原告退货3865元，抵销后被告至今尚欠原告货款16601元，原告多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告杨东未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告在朝天门经营服装生意，被告多次在原告处进货。2013年3月2日，进货1188元；3月4日，进货1320元；3月17日，进货1452元；3月19日，进货792元；3月30日，进货132元；4月11日，进货132元；4月15日，进货132元；4月27日，进货850元；5月15日，进货528元；6月18日，进货630元；9月18日，进货5725元；10月3日，进货495元；10月25日，进货5430元；10月30日，进货4100元；11月15日，进货5720元；2014年4月3日，进货6050元；4月4日，进货5820元；5月7日，进货5640元；5月21日，进货1300元。2013年11月10日，退货630元；11月15日，退货3235元。被告共计进货47436元，退货3865元。根据原告的自认，被告于2013年9月18日支付5000元，10月3日支付1000元，2014年4月3日支付4000元，11月30日支付4300元，2015年2月2日支付2000元，4月24日支付3000元，7月11日支付2000元，8月26日支付2000元，10月29日支付2000元，12月30日支付2000元，2016年3月30日支付2000元，4月3日支付1000元，8月31日支付3000元。被告合计支付原告33300元。根据原告举示的送货单，其中2014年6月6日，原告送货2520元，但无收货人签字；2014年7月15日，原告向杨东送货3810元，但无收货人签字。原告并未举证证明已经将货物送至被告处，被告也未予以认可，对该两份送货单载明的送货金额本院不予采纳。原告举示的2013年10月25日的送货单载明，10月30日已付1000元，原告解释在货款中予以扣减，但该张送货单的金额为5430元，原告并未进行相应扣减，也未在自认的收款金额中予以载明，据该张送货单载明的内容，本院确认2013年10月30日，被告向原告支付1000元。以上事实有送货单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售货物，被告在送货单上签字确认，双方形成买卖合同关系。根据被告确认收到的货物总量，可以认定原告向被告送货价值为47436元，根据原告的自认以及本院查明的事实，被告付款34300元，退货3865元，故被告尚欠原告货款金额为9271元（47436元-34300元-3865元）。对原告的诉讼请求，本院按照9271元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东于本判决生效之日起十日内支付原告石梅货款本金9271元；二、驳回原告石梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215.01元，公告费560元，合计775.01元，由原告石梅负担107.51元，被告杨东负担667.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖 瑶审 判 员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵红帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28510号原告：北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会。法定代表人：王桂臣，主任。委托诉讼代理人：吴涛，北京天洛律师事务所律师。被告：纪滨，男，1989年1月14日生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称：瓦井村委会）与被告纪滨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庞立新独任审理，公开开庭进行了审理。原告瓦井村委会的委托诉讼代理人吴涛，被告纪滨及其委托诉讼代理人张金海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。瓦井村委会向本院提出诉讼请求：请求确认瓦井村委会与纪滨于2015年5月25日签订的《附加协议书》于2018年9月6日解除。事实与理由：2015年5月25日，瓦井村委会与纪滨签订《附加协议书》，约定纪滨租赁瓦井村的一处大坑，面积9600平方米，租赁期限至2040年12月31日止。房山区委按照市委的关于北京人遗址发现100周年房易路两侧和滨河公园建设项目环境整治工程的统一要求，在房易路两侧进行环境整治并建设滨河公园迎接北京人遗址发现100周年活动。原告根据区委、镇党委的要求，经村两委研究决定终止与纪滨签订的上述协议，收回纪滨租赁的土地。2018年9月6日，瓦井村委会向纪滨送达了《合同终止通知》。协议终止后，瓦井村委会收回土地后移交相关部门进行施工，施工单位在施工过程中，纪滨多次到施工现场进行干扰，导致无法施工。故诉至法院。纪滨辩称：瓦井村委会、纪滨之间签订合同性质属于承包合同，发包方是村集体组织，承包方是本村村民，从瓦井村委会收费凭证和法院生效文书均明确双方属于土地承包关系，而不是租赁合同关系。合同法赋予合同双方当事人可以就一方违约的情况下，行使单方解除权，本案合同没有约定单方解除合同的权利，瓦井村委会没有单方解除合同权利，《合同终止通知》没有效力，农村土地承包是国家的一项基本国策，政府无权干涉合同双方当事人的合同权利、义务，周口店镇政府的拆除行为已经被认定为违法，不能以镇政府的文件来解除合同,是相互矛盾的；瓦井村委会所谓合同履行不能或者客观上无法履行，没有合理依据，瓦井村委会引用合同法的相关规定不适用于本案，本案属于土地承包合同纠纷，不属于租赁合同纠纷。故请法院驳回瓦井村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，瓦井村委会与纪滨签订《附加协议书》，约定纪滨在原租地以北再租大坑一处，东至夹括河西红线，南至张×承包地，西至李×承包地，北至刘×租地，东西长160米、南北宽60米，总面积9600平方米，经与村委会协商年租金2000元，上打租一年一交，交款日期自2015年7月1日起，租期至原占地协议书终止期：2040年12月31日。2015年5月21日，纪滨向瓦井村委会交纳5年（2015年7月1日至2020年6月30日）租金（承包费）10000元，后纪滨即开始使用上述土地。纪滨于2013年5月10日与瓦井村委会签订了《个体经营占地协议书》，承租了位于瓦井村东南石瓦路北侧11980.5平方米的土地，期限30年，自2011年1月1日起至2040年12月31日止；2016年1月1日，瓦井村委会与纪滨签订《纪滨承包河滩地协议书》，约定纪滨租赁瓦井村的河滩地，面积14.87亩，租赁期限自2016年1月1日起至2027年12月31日止，上述三份协议签订时间不同，涉及土地连成一片，纪滨在上述土地上建设了二层楼房、围墙、木屋等，2018年7月2日、3日，北京市房山区周口店镇人民政府以违法建设为由拆除了纪滨的二层楼房和围墙，纪滨认为其承包（租赁）地上的围墙、木屋、集装箱、彩钢房、树木等财产自2018年7月2日至同年11月12日被损坏、清理，向本院提起行政诉讼，2019年12月9日，本院作出（2019）京0111行初441号行政判决书，判决确认北京市房山区周口店镇人民政府损坏、清理纪滨位于房山区周口店镇瓦井村承包地上财产的行为违法。2018年9月6日，瓦井村委会向纪滨送达了《合同终止通知》，该通知载明“纪滨与村委会15年5月25日签订的合同，合同期限15年7月1日至40年12月31日。根据区政府统一规划，在房易路两侧建设滨河公园，按合同有关条款约定。经镇三资监管指导建议，村两委研究决定，全体村民代表大会通过，终止此合同”。另查明，纪滨于2019年2月向本院提起行政诉讼，要求判决北京市房山区周口店镇人民政府圈占其承包土地的行为违法，本院于2019年8月23日作出（2019）京0111行初131号行政判决书，判决确认北京市房山区周口店镇人民政府占用纪滨承包土地的行为违法，该判决已生效。本院认为，瓦井村委会、纪滨签订《附加协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，均应按照约定履行各自的义务；《附加协议书》明确约定“纪滨在原租地以北再租大坑一处…年租金2000元”，双方签订的协议明确纪滨“再租”并交纳年租金，该协议明确约定了租赁的面积、租金标准、租赁期限，属于土地租赁合同，纪滨主张是土地承包合同，明显与事实不符。纪滨承租的上述土地，经区镇政府决定房易路绿化、建设滨河公园，纪滨租赁使用的土地在绿化、建设公园范围内，2018年7月，北京市房山区周口店镇人民政府以违法建设为由拆除了纪滨的二层楼房和围墙，对地上物进行了清理，并建设公园，导致纪滨不能继续租赁使用本案协议约定的土地，如果继续履行本案协议，纪滨也不能实现合同目的，因此本案适用情势变更原则，双方签订的《附加协议书》应予解除，瓦井村委会向纪滨送达了《合同终止通知》，要求解除《附加协议书》，符合相关法律规定，现瓦井村委会起诉要求确认《附加协议书》于2018年9月6日解除的诉讼请求，应予支持；纪滨占用使用的上述土地的地上物已经被拆除清理，对于纪滨的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：原告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会与被告纪滨2015年5月25日签订的《附加协议书》于2018年9月6日解除。案件受理费35元，由被告纪滨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇二〇年七月二十七日书记员  王亚莲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1679号原告：朱建祥，男，1980年11月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：张锦发，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告朱建祥与被告张锦发劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年7月22日，原告朱建祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按朱建祥撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告朱建祥负担。审判员 张 芹二〇二〇年七月二十二日书记员 黄文昊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9212号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：王影，女，1970年1月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王影金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终40号 上诉人（原审被告）：重庆银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市南明区解放路**盛世华庭****,统一社会信用代码91520100551912954X。 负责人:张松,该分行行长。 被上诉人（原审原告）：合肥美的电冰箱有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥市长江西路**用代码913401001490675962。 法定代表人:柏林,该公司董事长兼总经理。 上诉人重庆银行股份有限公司贵阳分行因与被上诉人合肥美的电冰箱有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民初112号民事裁定，向本院提起上诉。 重庆银行股份有限公司贵阳分行上诉称，1、虽然法院对管辖权的审查属于实体审理前的程序性审查,不涉及对案件实体争议的判断,但也会涉及相关证据的认定。法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查,包括对有关证据的审查认定。对于作为合肥市中级人民法院管辖的唯一连接点的被告聂勇,法院应当在管辖权异议审查阶段对该被告是否适格进行审查,并依据审查结果做出管辖权异议的裁定。合肥市中级人民法院驳回上诉人管辖权异议的裁定,属认定错误,应予以撤销。2、2016年,被上诉人曾以本案相同的事实,对上诉人等向安徽省高级人民法院提起过侵权责任纠纷诉讼,当时并没有将聂勇列为被告。该案经最高人民法院审理作出(2017)最高法民辖终224号民事裁定，由贵州省高级人民法院管辖。该案移送贵州省高级人民法院受理后,被上诉人向贵州省高级人民法院申请撤诉。在该案撤诉后不久,被上诉人又以相同事实、理由,仅增列被告聂勇等人,将聂勇的住所地作为本案管辖的唯一连接点,向合肥市中级人民法院提起诉讼。被上诉人撤诉后向其住所地安徽省内法院起诉的行为,显然是为了制造管辖连接点,强拉管辖权,其意图是规避最高人民法院指定管辖裁定的实质精神。3、鉴于本案起诉的侵权行为实施地、结果地都在贵阳市,且被上诉人主要针对的上诉人、华创证券有限责任公司住所地都在贵阳市,本案由贵阳市中级人民法院审理,将更有利于案件的审理。请求撤销原审裁定，将本案移送贵阳市中级人民法院审理。 合肥美的电冰箱有限公司答辩称，1、当事人有权提出管辖权异议,但当事人以被告不适格为由提出管辖权异议,不符合法律规定,当事人是否属于适格被告,应当经人民法院实体审理确定。因此,聂勇是否属于本案适格被告,不属于管辖权异议阶段审查范畴。2、本案与(2017)黔民初153号案截然不同,本案不存在规避管辖问题。聂勇在介绍融资业务过程中未尽审慎注意义务,传递犯罪分子提供的虚假信息、材料,事后收取“好处费”162万元,其应当对我公司的财产损失承担民事赔偿责任,我公司起诉聂勇有明确的事实、法律依据,我公司改变被告再次起诉,完全是因维权的需要,并非为了制造管辖连接点而虚列被告。3、与本案相关联的刑事案件的立案侦查、审查起诉、审判机关均在合肥市,因此本案由合肥市中级人民法院管辖,不仅符合《民事诉讼法》第二十八条关于侵权责任纠纷管辖的规定,而且更有利于人民法院查明事实,提高审判效率,节约司法资源。 本院经审查认为,当事人在提出具体的诉请及事实理由的前提下，其对起诉对象的选择为其诉讼权利，能否得到支持应经过实体审理。因此，聂勇是否属于本案适格被告，不属于法院管辖权案件审查范围，且上诉人未对此提出相应证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，因被告聂勇住所地为安徽省合肥市，故安徽省合肥市中级人民法院依法对本案具有管辖权。重庆银行股份有限公司贵阳分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 合肥美的电冰箱有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆银行股份有限公司贵阳分行外，还包括聂勇、李恩泽、华创证券有限责任公司、陆家嘴国际信托有限公司（以下简称四被告）。因本次裁决系确认重庆银行股份有限公司贵阳分行提出的管辖权异议是否成立，不涉及四被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年七月十日 法官助理孙阳书记员付丽 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初693号原告：李某，女，1989年9月23日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：俸某，男，1984年4月27日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。本院在审理原告李某诉被告俸某离婚纠纷一案中，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。审判员  汤应林二〇二〇年七月七日书记员  李天美
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14420号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里**CN03-D。法定代表人：张国栋，总经理。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：广州意动网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区冼村街花城大道**。法定代表人：邵俊辉，总经理。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告广州意动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晓明筑梦数据服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京晓明筑梦数据服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年七月二十七日法官助理  陈 杰书 记 员  时俊萍
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执异88号申请执行人：南阳市福润德地毯有限公司，住所地河南省南阳市高新区**工业园区。法定代表人：雷雨雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：新疆佳雨丝路文化产业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路****1丘**。法定代表人：夏秀丽，该公司总经理。第三人:新疆佳雨工贸（集团）有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div>法定代表人：霍兰兰，该公司总经理。第三人：新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div>法定代表人：张昱，该公司总经理。本院在执行南阳市福润德地毯有限公司与新疆佳雨丝路文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南阳市福润德地毯有限公司于2020年7月14日因被执行人新疆佳雨丝路文化产业投资有限公司已办理注销申请将第三人新疆佳雨工贸（集团）有限公司、新疆天川毛纺织（集团）有限责任公司变更为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人南阳市福润德地毯有限公司向本院提出撤回变更被执行人申请。本院认为，申请执行人南阳市福润德地毯有限公司以被执行人已全部履行给付义务为由撤回变更申请符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人南阳市福润德地毯有限公司撤回变更申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   吴莉莉审  判  员   蒋根军审  判  员   徐新军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复42号复议申请人（申请执行人）：聂凤宝，男，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟律师事务所律师（通化）。申请执行人：沈卫国，男，汉族，住辉南县。申请执行人：沈丽华，女，汉族，住辉南县。异议人(利害关系人)：曲洪福，男，汉族，住辉南县。异议人(利害关系人)：高云光，男，汉族，住辉南县。异议人(利害关系人)：张义新，男，汉族，住辉南县。被执行人：杨洪亮，男，汉族，住辉南县。被执行人：张仁华，女，汉族，住辉南县。被执行人：辉南县鹏程建筑装饰有限公司（现已注销），住所地，辉南县。法定代表人：杨洪亮，经理。复议申请人聂凤宝不服辉南县人民法院（2020）吉0523执异15、16、17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。辉南县人民法院查明，曲洪福与被执行人杨洪亮、辉南县鹏程建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，判决杨洪亮、辉南县鹏程建筑装饰有限公司偿还曲洪福借款本金200万元及利息，该案在执行中没有查封（或保全）被执行人的财产。申请执行人高云光与被执行人杨洪亮、张仁华民间借贷纠纷一案，判决杨洪亮、张仁华偿还高云光借款本金110万元及利息，给付高云光律师代理费5000元，该案在执行中没有查封（或保全）被执行人财产。申请执行人张义新与被执行人张仁华民间借贷纠纷一案中，判决张仁华偿还张义新借款本金39万元，该案在执行中没有查封（或保全）被执行人的财产。申请执行人聂凤宝与辉南县鹏程建筑装饰有限公司、杨洪亮、张仁华民间借贷纠纷的一案，判决辉南县鹏程建筑装饰有限公司、杨洪亮、张仁华偿还聂凤宝借款本金400万元及利息。聂凤宝申请诉讼保全，裁定查封张仁华及杨洪亮名下的12处房屋、4台车辆。申请执行人沈卫国与被执行人杨洪亮、辉南县鹏程建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，判决辉南县鹏程建筑装饰有限公司、杨洪亮偿还沈卫国借款本金148万元及利息。沈卫国申请诉讼保全，裁定查封杨洪亮、张仁华夫妇名下7处房屋2台车辆。申请执行人沈丽华与被执行人杨洪亮、张仁华民间借贷纠纷一案，判决杨洪亮、张仁华偿还沈丽华借款本金50万元及利息。沈丽华申请诉讼保全，裁定查封杨洪亮、张仁华4处房屋及1台车辆。聂凤宝申请对被执行人的财产进行评估拍卖，辉南县人民法院裁定对张仁华名下的5处房屋进行评估、拍卖，拍卖在进行中。其它执行案件裁定终结本次执行。辉南县鹏程建筑装饰有限公司在执行过程中，未经清算直接注销营业执照，已丧失法人资格。张仁华与杨洪亮系夫妻关系。曲洪福、高云光、张义新以张仁华、杨洪亮没有其它可供执行的财产，申请参与分配。辉南县人民法院于2020年4月8日作出通知，清偿顺序是：第一、建行辉南支行对抵押财产享有优先受偿权；第二、有保全的按照采取保全措施的时间顺序清偿；第三，上述两项剩余部分财产清偿给其他申请执行人。曲洪福、高云光、张义新对该通知不服，向辉南县人民法院提出执行异议。辉南县人民法院认为，在上述六件执行案件中，每个案件的被执行人都不完全一致，有的案件的被执行人中有辉南县鹏程建筑装饰有限公司，但因辉南县鹏程建筑装饰有限公司已经注销营业执照，辉南县鹏程建筑装饰有限公司已经不具有法人资格。被执行人杨洪亮、张仁华名下财产的性质在执行中尚没有确定是夫妻个人财产还是夫妻共同财产。张仁华、杨洪亮名下的财产现状没有完全查清，车辆是否存在，有的房屋产权存在争议没有处理完毕。尚无法确认杨洪亮、张仁华名下大量财产的价值数额，能否清偿六名申请执行人的债务。在现情形下无法确定没有采取保全措施的申请执行人曲洪福、高云光、张义新能否参与配。所以辉南县人民法院于2020年4月8日作出的通知应予以撤销，在查清被执行人杨洪亮、张仁华的财产情况及每人负担的债务数额后，根据查清的事实，依法作出新的是否准予曲洪福、高云光、张义新参与分配的通知。利害关系人及案件当事人对新的通知有异议可再次提出执行异议。复议申请人聂凤宝向本院申请复议称，请求撤销辉南县人民法院作出的（2020）吉0523执异15、16、17号执行裁定，对异议人曲洪福、高云光、张义新参与分配申请不予支持。其理由，一、三异议人参与分配的请求没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和五百零九条的规定，其他债权人参与分配的条件为：1、被执行人为公民或者其他组织；2、执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前；3、被执行人的财产不能清偿所有债权。本案中，被申请人关于参与分配的申请不符合上述法律规定，不应当得到支持。二、三异议人的执行案件与复议申请人的执行案件的被执行人不一致，不符合参与分配的法定条件。本院查明，本院查明的事实与辉南县人民法院查明的事实基本一致外，复议申请人向本院提交了有关被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，异议人曲洪福、高云光、张义新向辉南县人民法院申请参与对复议申请人聂凤宝拍卖被执行人的五处房产进行分配，须符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和五百零九条的规定，被执行人除辉南县人民法院拍卖的五套房产外，还有没有其他可供执行财产，需要复议申请人聂凤宝提供有关证据。辉南县人民法院在审查异议时，既没有召开听证会，也没有没有查清被执行人有无可供执行财产的情况下，撤销辉南县人民法院2020年4月8日作出的通知中的第二项、第三项不妥，属于事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辉南县人民法院作出的（2020）吉0523执异15、16、17号执行裁定；二、发回辉南县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王玉杰审判员  王 红审判员  王文立二〇二〇年七月二十七日书记员  李宗霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39378号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于彬彬，男，1984年1月12日，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告于彬彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月9日的本金100000元、利息1535.25元、罚息258.93元、违约金2641.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月10日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084%，优惠月利率0.435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月9日，被告尚欠贷款本金100000元、利息1535.25元、罚息258.93元、违约金2641.87元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彬彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月9日的贷款本金100000元、利息1535.25元、罚息258.93元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告于彬彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2641.87元；三、被告于彬彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告于彬彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1499号原告：孙某，男，住内蒙古自治区。被告：孙某2，男，住内蒙古自治区。原告孙某与被告孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：被告给付借款本金3,500元，支付自2017年大年春节起至给付之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月12日，被告向原告借款本金3,500元，约定于2018年春节前付清。经原告多次催要，被告一直未付。被告孙某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙某提供借条一份，欲证明被告孙某2于2017年8月12日向原告孙某借款的事实。本院经审核后认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告孙某2于2017年8月12日为原告孙某出具欠据一份，载明人民币3,500元，春节前付清。孙某2在欠款人处签名。本院认为，被告孙某2向原告孙某借款3,500元并出具欠据，是双方的真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系合法并受法律保护。原告请求支付按年利率6℅计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，但支付利息起算时间应为约定的2017年8月12日后的春节即2018年2月16日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告孙某2应当偿还所欠原告孙某的欠款及请求的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告孙某2于本判决生效后五日内偿还原告孙某欠款3,500元，并支付自2018年2月16日起至给付之日止按年利率6℅计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预收25元），减半收取计25元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 沈国忠二〇二〇年七月二十七日法官助理 金晓梅书 记 员 李芳琳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2143号上诉人（原审被告）：山东家天下置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区长乐路**，统一社会信用代码91370400696873415W。法定代表人：叶文良，董事长。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王淑娟，女，1972年3月14日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人山东家天下置业有限公司因与被上诉人王淑娟商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东家天下置业有限公司于2020年7月20日向本院申请撤回对王淑娟的上诉。本院认为，山东家天下置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东家天下置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费490元，减半收取计245元，由上诉人山东家天下置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周永恒审判员  朱海燕审判员  李 帅二〇二〇年七月二十七日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74795号原告：赵晚霞，女，1952年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉春，北京市京广律师事务所实习律师。被告：浙江省浦江氟塑有限公司，住所地浙江省浦江县东山**。法定代表人：陈秉杞，董事长。被告：张强，男，1987年4月5日出生，满族。原告赵晚霞（以下简称姓名）与被告浙江省浦江氟塑有限公司（以下简称浦江氟塑公司）、被告张强（以下简称姓名，与浙江浦塑公司一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵晚霞向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金57万元并支付利息36140元及违约金3129元。事实和理由：2019年1月15日至2019年6月28日，我与浦江氟塑公司、第三方北京华燕投资管理公司签订借款合同，由我向浙江浦塑公司共出借57万元。借款到期后二被告未偿付本息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公关机关或检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，赵晚霞的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵晚霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年七月二十四日书记员 李冠颖
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1111号 原告：侯伟，男，汉族，1975年7月3日出生，住四川省南江县。 被告：中跃建设集团有限公司，住黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****，代理人：丁毅。 原告侯伟诉被告中跃建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依照简易程序进行审理。 原告侯伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5万元及逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，在河北省保定市涞水县中水东村与被告中跃建设集团有限公司签订秀水佳苑（约5万平米）三栋砖混两栋高层主体扩大劳务实施合同，工期为一年，当时中跃集团委托代理人丁毅跟原告签订劳务实施合同，并承诺马上进场开始施工，叫我们工人进场做开工前准备，4月22日按合同内容公司委托代理人丁毅一再催促交纳工程保证金，我当天通过涞水农业银行打款给丁毅提供的卡号，转入现金伍万元整。从收到我伍万元工程保证金后，公司代理人丁毅就没有见过面，电话也就是一再推脱，后经我到涞水县建设局咨询，根本就没有这个项目和批文，当时要求退还保证金，时至今日仍不见代理人丁毅的面，保证金一分钱也没有退回。所以我要求被告退还我保证金及利息陆万玖仟元整，请求人民法院支持原告诉请，维护原告合法利益。 本院经审查认为，原告不能提供明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 驳回原告侯伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  王玉良 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张 琪
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1278号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人王瑛，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院依据黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初125号刑事判决书。执行哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭与王瑛罚金一案，申请执行标的100，000元。本院立案执行后，依法向被执行人王瑛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过传统查控对被执行人的存款、不动产等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;因被执行人王瑛未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院在执行过程中于2020年7月1日扣划被执行人王瑛个人住房公积金账户1010元，该案款已上缴国库。被执行人确无其他可供执行财产，本案尚未执行的标的为98990元。经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初125事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  卢 欢审判员  蒋丹凤二〇二〇年七月二十七日书记员  王海艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初539号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王鸿伟，男，1969年11月17日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍地吉林省长春市二道区。曾因吸毒于2018年5月18日被长春市公安局二道区分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被羁押，同年12月8日被取保候审，2020年5月17日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]257号起诉书指控被告人王鸿伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月5日，被告人王鸿伟在北京市昌平区马池口镇吉利大学明德楼508教室内，盗窃霍炳金、袁某、周某等11人的笔记本电脑共计11台。经价格鉴定，袁某的笔记本电脑价值人民币3225元、周某的笔记本电脑价值人民币3340元、李某1的笔记本电脑价值人民币2700元、毕某的笔记本电脑价值人民币3150元、陈某的笔记本电脑价值人民币3119元、方某的笔记本电脑价值人民币1400元、王某的笔记本电脑价值人民币3433元、马某的笔记本电脑价值人民币2700元、李某2的笔记本电脑价值人民币2680元、幽某的笔记本电脑价值人民币2940元，涉案笔记本电脑共计人民币28687元。其中部分涉案笔记本电脑已起获并发还给被害人幽某、周某、李某2、王某、毕某、马某、方某、袁某、李某1、陈某。公诉机关认为被告人王鸿伟具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、部分被盗物品已起获并发还的量刑情节，建议判处被告人王鸿伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王鸿伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王鸿伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人王鸿伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月17日起至2021年7月14日止。先行羁押2日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十日书记员 杨月华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11941号原告刘秋民，男，汉族，1968年9月24日出生，住北京市海淀区。（到庭）委托代理人马志良，北京腾凯律师事务所律师。（未到庭）委托代理人张彩蓉，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘银龙，该局审查员。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第179273号关于第24843645号“纬度widu及图”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月25日本院受理时间：2018年11月22日开庭审理时间：2018年12月12日被告以原告申请注册的第24843645号“纬度widu及图”商标（简称诉争商标）指定使用在涂料（油漆）等商品上与核定使用在涂层（建筑材料）等商品上的第4611584号“纬度”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标为由，依照2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告不服被诉决定，诉称：引证商标在涂层（建筑材料）等商品上已被撤销注册，其余商品与诉争商标核定商品不类似。请求法院据此判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标在涂层（建筑材料）等商品上已被撤销。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：248436453.申请日期：2017年6月16日4.标志：5.指定使用复审商品（第2类，类似群0205）：涂料（油漆）；漆二、引证商标1.注册人：吴金铭2.注册号：46115843.申请日期：2005年4月18日4.专用期限至：2028年8月13日5.标志：6.核定使用商品(第19类，类似群1902；1904；1906-1907；1911-1914)：瓷砖、非金属砖瓦、玻璃马赛克、水泥、石板、建筑玻璃、涂层(建筑材料)、石料粘合剂、石头、混凝土或大理石艺术品、耐火材料7.商评字[2019]第229230号商标撤销复审决定维持引证商标在瓷砖、非金属砖瓦、玻璃马赛克、石板商品上的注册，在其余商品上予以撤销，并于2020年3月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商评字[2019]第229230号商标撤销复审决定及公告、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标因指定使用的涂料（油漆）、漆商品和引证商标核定使用的涂层（建筑材料）商品功能、用途相关，系类似商品，而被驳回在上述商品上的注册申请。现引证商标在涂层（建筑材料）商品上的注册被撤销，而诉争商标指定使用商品与引证商标其余维持注册的核定使用商品均不类似。因此，诉争商标申请被驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第179273号关于第24843645号“纬度widu及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告刘秋民负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  张艳萍二〇二〇年七月二十九日书 记 员  梁 雪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初14320号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：郭剑波，男，1967年11月02日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**/div>负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，汉族，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险公司）与被告郭剑波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司委托代理人鲁蕊、太平洋公司委托代理人王丹颖到庭参加诉讼。郭剑波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付保险赔偿款人民币7100元，被告二在保险责任范围内承担相应责任；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日,被告郭剑波驾驶×××小轿车与许嘉驾驶的×××小轿车在北京朝阳区发生交通事故,根据北京市公安局公安交通管理局出具的NO.7212563号交通事故认定书,被告郭剑波负事故的全部责任。车牌号为×××的小型轿车系我司投保车辆,事故发生后,我司积极出险,履行保险义务,被保险人许嘉于2018年4月24日向我司出具《机动车辆保险权益转让书》,将所有与保险赔偿相关的权益转让,我司于2018年5月3日向被保险人许嘉支付了保险赔付金人民币7100元。根据《保险法》相关规定,我司依法获得本起保险事故的代位求偿权。我司认为,我司与被保险人的保险关系合法有效,事故发生后,我司积极履行保险义务,依法获得代位求偿权利,我司的合法利益应当受到法律保护。被告一郭剑波系本次事故的全责方,应当赔偿我方相应损失。全责车辆在被告二处投有相应的责任保险,被告二应当在保险责任范围内赔偿我方损失。我司自取得代位求偿权后,多次通知被告支付保险赔偿金,均未能实现。平安财险公司提供了以下证据予以证明：证据1.行驶证、驾驶证，证据2.被保险人保单抄件，证据,3.交通事故认定书，证据4.受损车辆定损报告、受损车辆维修发票，证据5.权益转让书、付款凭证。郭剑波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。太平洋公司辩称：涉案车辆在太平洋公司处仅投保交强险，财产损失限额2000元。本次事故发生在保险期限内，对于事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书载明为准。本案被告郭剑波拒签事故认定书，不认可事故责任，我方对事故发生的事实及责任认定以郭剑波的意见为准，其不认可事故责任，太平洋公司不同意承担赔偿责任。三者车×××未经我方定损，无法核实车辆损失与交通事故的关联性。太平洋公司不同意承担诉讼费。太平洋公司未向本院提交证据材料。经审理查明：×××车辆在平安财险公司处投保机动车损失险（以下简称车损险），保险金额为271264元，保险期间自2017年8月2日0时起至2018年8月1日23时59分59秒止，被保险人为许嘉，保险单号为10127003980079579957。2018年4月8日20时30分，郭剑波驾驶×××车辆与许嘉驾驶的×××车辆发生碰撞，导致×××车辆受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，被告郭剑波负此次事故全部责任，许嘉无责任。后许嘉向平安财险公司申请理赔，原告定损金额为7100元，并于2018年5月3日向许嘉支付保险理赔款7100元，许嘉出具了权益转让书。另查，郭剑波在太平洋公司处投有交强险。上述事实，有原告提供的证据1.行驶证、驾驶证，证据2.被保险人保单抄件，证据,3.交通事故认定书，证据4.受损车辆定损报告、受损车辆维修发票，证据5.权益转让书、付款凭证,以及当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财险公司已经就交通事故造成的车辆损失向许嘉实际赔付，故其取得了向第三方追偿的权利。根据查明的事实，被告郭剑波负涉案事故全部责任，其理应赔偿相应损失。郭剑波在太平洋公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内，太平洋公司应在交强险财产限额内赔付2000元，其余5100元应由被告郭剑波赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑波于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司5100元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费（以实际发生额为准），由被告郭剑波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年七月二十日书记员 周魁英
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1529号申请执行人:张明霞，女，汉族，生于1974年7月22日，住白银区。被执行人：魏大展，男，汉族，生于1979年7月29日，住白银市白银区。申请人张明霞与被执行人魏大展买卖合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初4202号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏大展的银行存款468268元（其中房款及利息457800元，案件受理费3646元，执行费6822元）。二、扣留、提取被执行人魏大展的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏大展应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十四日书记员  年先晖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10455号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：李作勇，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖北省谷城县********，公民身份号码****************。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告李作勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟基到庭参加诉讼，被告李作勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金31592.35元、还款违约金4422.5元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年1月10日，尚欠利息3915.56元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告为申领长城环球通系列信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，账单日为每月27日。被告持卡进行了消费、取现、还款等。截至2020年1月10日，被告尚欠本金、利息、还款违约金合共39930.41元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年1月10日，被告尚欠本金31592.35元、利息3915.56元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李作勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金31592.35元及利息（利息暂计至2020年1月10日止为3915.56元，此后的利息以透支款本金31592.35元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为399.13元（原告已预交），由被告李作勇负担（被告李作勇应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月二日书记员  欧钊妍
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3749号 原告：王华春，男，1994年3月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳志清，男，1987年10月22日出生，汉族，住惠安县。 原告王华春与被告柳志清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王华春撤诉。 案件受理费167元，减半收取84元，由原告王华春负担。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年七月十日 法官助理 赖东梅 书 记 员 许秋分
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3945号原告：蒋国喜，男，1972年04月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：固始县方圆路桥有限责任公司，住所地：固始县红苏路北段。法定代表人：方家刚，公司经理。原告蒋国喜与被告固始县方圆路桥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月19日立案，原告蒋国喜于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋国喜于2020年7月27日向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蒋国喜撤诉。案件受理费减半收取503.79元，由原告蒋国喜负担。审判员  杨光二〇二〇年七月二十七日书记员  朱伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕连才。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市城中区文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 再审申请人吕连才因诉被申请人广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）行政征收一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终912号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕连才以柳州市政府相关部门违法强制征收案涉房屋、本案诉讼请求具体明确为由，请求撤销一、二审裁定，确认柳州市政府对吕连才房屋实施行政强制征收的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，首先是要有明确的被诉行政行为。本案中，吕连才起诉要求确认柳州市政府对其房屋实施行政强制征收的行为违法，但其提出的事实理由包含了征收公告、补偿标准、强制拆除等一系列行政行为，起诉指向的行政行为不明确。一审法院在释明未果的情况下，以诉讼请求不明确、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，符合法律规定。吕连才以房屋属于征收范围、柳州市政府协商不成即强制征收为由，主张本案诉讼请求明确，理由不能成立，对其再审请求不应予以支持。 综上，吕连才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕连才的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年七月二十七日 法官助理何媛 书记员张燕清
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7734号原告：北京大南郊汽车配件市场有限公司良乡百货分市场，住所地北京市房山区良乡镇拱辰家园**商业楼。法定代表人：管阿清，总经理。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：北京爱乐木子乐器经销中心，，住所地北京市房山区良乡大街**大南郊良乡百货分市场附楼****法定代表人：穆希灵。本院在审理原告北京大南郊汽车配件市场有限公司良乡百货分市场与被告北京爱乐木子乐器经销中心房屋租赁合同纠纷一案中，北京大南郊汽车配件市场有限公司良乡百货分市场于2020年7月24日向本院提出申请，请求撤回对北京爱乐木子乐器经销中心的起诉。本院认为：北京大南郊汽车配件市场有限公司良乡百货分市场的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京大南郊汽车配件市场有限公司良乡百货分市场撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月二十四日书记员  苏 娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7274号原告：崔某，男，2013年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告崔某的法定代理人：高某，女，1975年3月24日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：谢颖，女，1993年1月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：李世坤，女，1935年4月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。二被告委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。原告崔某、高某诉被告谢颖、李世坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，崔某、高某向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某、高某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许崔某、高某撤诉。案件受理费4143元，由崔某、高某负担，本院予以免交。审判员  贺颖超二〇二〇年七月二十七日书记员  赵 晴
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执931号之一 申请执行人：肖胜利，男，1951年4月1日出生，汉族，现住福州市晋安区。 被执行人：陈权，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省闽清县，现住湖北省鄂州市鄂城区。 本院在执行申请执行人肖胜利与被执行人陈权民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2019年12月19日作出的（2019）闽0124民初1928号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，已冻结被执行人名下银行账户存款，扣划被执行人名下银行存款15653元，扣除案件受理费5995元，申请执行费650元，剩余执行款9008元发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆俊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3015号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人康某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1353号起诉书指控被告人康某某犯包庇罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月9日13时54分许，被告人康某某的继父涉案关系人蒋建超(已判决)醉酒后驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车(车上载客王某某)，沿本区航鹤路由南向北行驶至航三路口南约10米处时，追尾撞击遇红灯停于路口的由被害人葛某某驾驶的正在正常运营的沪EBXX**航头3路公交车，后经双方协商由涉案关系人蒋建超赔偿人民币300元私了。随后，涉案关系人蒋建超继续醉酒驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车尾随葛某某驾驶的沪EBXX**航头3路公交车沿航鹤路右侧慢车道由南向北驶离现场，14时05分许，当行驶至出航三路北约300米处时，涉案关系人蒋建超因不满赔偿，驾车进入左侧快车道加速超越葛某某驾驶的沪EBXX**航头3路公交车后，突然向右变道逼撞沪EBXX**航头3路公交车左前头部，致沪C7XX**小型轿车右后侧碰撞沪EBXX**航头3路公交车左前部保险杠，涉案关系人蒋建超肇事后驾车逃逸。事故发生后涉案关系人蒋建超驾车逃至航鹤路XXX弄XXX支弄XXX号住处找到被告人康某某，指使被告人康某某帮他顶罪，并将被告人唐嘉斌带至事故现场，被告人康某某向现场处警民警谎称是其自己开车发生事故。被害人葛某某当场指认被告人康某某冒名顶替，被告人康某某仍坚称自己是肇事司机。民警将被告人康某某带至航头派出所调查询问时，被告人康某某仍谎称自己开车肇事，并在询问笔录上签名，为涉案关系人蒋建超开脱罪责。第二天办案民警通过调阅监控视频，确认系涉案关系人蒋建超醉酒后驾车肇事，再次询问被告人康某某时，被告人康某某才供认自己为涉案关系人蒋建超顶罪的犯罪事实。但是，被告人康某某仍谎称其与涉案关系人蒋建超同乘一车。事后民警对涉案关系人蒋建超进行呼气式酒精含量检测，测试结果为194mg/100ml。经鉴定，涉案关系人蒋建超血液内乙醇含量为2.41mg/ml，属醉酒。事故造成两辆车辆损坏，直接物损人民币1,109元。经公安机关事故责任认定，涉案关系人蒋建超承担事故全部责任。公安机关立案后，被告人康某某经民警口头传唤主动到公安机关接受调查，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片等，机动车行驶证、车辆信息、机动车驾驶证、驾驶证信息，事故现场勘查笔录、现场照片，交通警察支队道路交通事故认定书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，受案登记表、查获经过、身份证，被害人葛某某陈述，证人王某某的证言，涉案关系人蒋建超的供述，相关刑事判决书，被告人康某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某明知蒋建超涉嫌犯罪，仍作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人康某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人康某某系自首，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人康某某犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人康某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年七月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1388号 申请保全人：苏州安靠电源有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******。统一社会信用代码：91320594323913736R。 法定代表人：许玉林，董事长。 被保全人：山东航天威能新能源动力系统有限公司，住，住所地：山东省寿光市东城工业园洛盛街**一社会信用代码：91370783MA3FEKNU9N。 法定代表人：郭英睿。 本院在审理申请保全人苏州安靠电源有限公司诉被申请人山东航天威能新能源动力系统有限公司、安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4385号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款6000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东航天威能新能源动力系统有限公司银行帐户存款6000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十七日 书记员  刘 静
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执447号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：李国臣，男，1965年*月*日出生，汉族，无业，无固定住所。本院在执行七台河市桃山区人民法院与李国臣盗窃罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李国臣名下银行存款。二、划拨被执行人李国臣名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执恢29号之五申请执行人：董爱玲，女，汉族，生于1960年1月11日，住枣阳市。被执行人：陈秀云，女，汉族，生于1963年7月14日，住址同上。本院在执行董爱玲与陈秀云民间借贷纠纷一案中，以（2014）鄂枣阳执字第00068-1号执行裁定书将陈秀云（陈秋云）、李光庆所有的位于枣阳市襄阳路16号（财富广场）的房屋（房产证号为XXXX,4#楼第6层）予以查封。现陈秀云已按履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下，裁定如下：解除对陈秀云（陈秋云）、李光庆所有的位于枣阳市襄阳路16号（财富广场）房屋（房产证号为XXXX,4#楼第6层）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇二〇年七月八日书记员  刘涛
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执异3号 案外人：张照福，男，1968年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇拉布润林场**。案外人：何红英(张照福妻子)，女，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇拉布润林场**申请执行人：和静县新都建筑设备租赁服务部，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县和静镇拉布润林场。经营者：朱荣山，系和静县新都建筑设备租赁服务部业主。被执行人：任明全，男，1951年12月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。在本院执行申请执行人和静县新都建筑设备租赁服务部与被执行人任明全租赁合同纠纷一案中，案外人张照福、何红英于2020年7月7日对本院查封被执行人任明全名下的位于和静县巩乃斯林场218国道北侧巩乃斯大酒店1幢1层101室房屋的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张照福、何红英称，查封的被执行人任明全位于和静县巩乃斯林场218国道北侧巩乃斯大酒店1幢1层101室房屋系案外人张照福、何红英2016年10月5日购买，已经使用，请求解除查封。朱荣山对案外人异议申请未提出意见。任明全对案外人异议申请未提出意见。本院查明，案外人张照福长期向被执行人任明全提供劳务，在结算劳务费期间，2016年10月5日案外人张照福与被执行人任明全、山其米克(任明全的妻子)签订《房屋买卖协议书》，双方约定将被执行人任明全所有的在建工程房屋即巩乃斯大酒店(现更名为汇金大酒店)1层9号门面房(面积94.32平方米、单价4,000元)出让于案外人张照福，房屋价款377,280元以抵偿拖欠的劳务费。2017年3月20日和2018年11月6日，巩乃斯大酒店在办理房产分户图和落宗期间，1层9号门面房最终确定房号为1层1号门面房。期间，2018年5月，案外人张照福、何红英对巩乃斯大酒店1层1号门面房进行装修。2018年11月14日，案外人张照福、何红英与被执行人任明全、山其米克签订《和静县不动产权转让合同》，再次对上述转让事实确认。2019年3月，案外人张照福将上述房屋出租于他人，租赁关系至今存续。2020年6月，因被执行人任明全未办理产权变更手续，案外人张照福、何红英提起诉讼，本院作出(2020)新2827民初471号民事调解书，内容为被执行人任明全、山其米克于2020年6月22日协助办理巩乃斯大酒店1栋1层01号商铺的不动产权变更登记。调解书生效后，案外人张照福完税办理产权变更期间，得知在本案中本院于2019年9月查封上述房产情况。另查明，本院在执行和静县新都建筑设备租赁服务部与任明全租赁合同案件中，在不动产登记中心发现被执行人任明全名下有房产信息，并于2019年9月19日实施了查封措施即对被执行人任明全名下的位于和静县巩乃斯林场218国道北侧巩乃斯大酒店1幢1层101室查封。本院认为，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。本案中本院于2019年9月查封被执行人任明权所有的巩乃斯大酒店1栋1层01号商铺，在查封前，案外人张照福、何红英对该房屋实际占有、使用，且以劳务费抵偿的方式实际支付全部价款，案外人张照福、何红英也不存在未办理产权变更的过错行为，因此，案外人张照福、何红英提出解除查封的申请符合法律规定，异议请求应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人任明全名下的位于和静县巩乃斯林场218国道北侧巩乃斯大酒店1幢1层101室查封措施的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   李 亚 东审  判  员   达   仁审  判  员   迪力木拉提二 〇 二 〇 年 七 月 十 三 日书  记  员   蒋 志 超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保745号 申请保全人：陶永霞，女，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：王开春，男，1969年6月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人陶永霞根据已经生效的（2019）新2302民初2145号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被保全人王开春银行存款45310元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人陶永霞的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人王开春银行存款45310元或同等价值的其他财产。 案件申请费473元，由被保全人王开春负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15388号原告：张培凤，女，1983年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈来源，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县。原告张培凤与被告陈来源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培凤到庭参加了诉讼，被告陈来源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张培凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令陈来源偿还借款本金10万元；2、要求判令陈来源支付借款利息（以10万元为基数，自2016年8月1日始至实际偿还之日止，按照月利率2%的标准计算）；3、本案的诉讼费用由陈来源承担。事实与理由：张培凤与陈来源系朋友关系，2016年8月1日，陈来源以做生意周转为由向张培凤借款10万元，陈来源承诺2017年8月1日还清。借款到期后，陈来源未偿还任何借款本金及利息，故张培凤诉至法院。被告陈来源未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月1日，张培凤通过银行转账的方式向陈来源转账10万元。张培凤提交其丈夫与陈来源于2019年10月12日的微信沟通记录，该微信沟通中有如下表述“陈哥16年8月1日你说你儿子去韩国上学，我什么都没说让我媳妇打过10万元，这一晃三年多了，别说利息没要，连本金也不给……”诉讼中，张培凤称陈来源未偿还任何借款本金及利息。上述事实，有张培凤提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：虽双方未签订书面的借款凭证，但是张培凤向陈来源转账，且张培凤丈夫与陈来源微信沟通中表述本案款项性质为借款，故本院认为双方构成民间借贷法律关系。现陈来源未提交其偿还借款的证据，故张培凤向陈来源主张借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于张培凤主张借款利息的诉讼请求，双方未明确约定借款利息及借款期限，应从张培凤向陈来源主张借款次日起计算利息，利息计算标准应为年利率6%，故张培凤关于借款利息的起算时间及计算标准均有误，本院予以调整。陈来源经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈来源于本判决生效之日起十日内偿还原告张培凤借款本金10万元；二、被告陈来源于本判决生效之日起十日内支付原告张培凤借款利息（以10万元为基数，自2019年10月13日始至实际偿还之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告张培凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元、公告费260元，均由被告陈来源负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年七月二十日书记员 李欣然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执360号申请执行人：陈志才，男，1967年1月25日出生，汉族，新疆德邦房地产开发有限公司总经理。住乌鲁木齐市。被执行人：侯乃清，男，1965年12月29日出生，汉族，江苏广宇建设集团有限公司经理，住乌鲁木齐市。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）新0105执360号案件的本次执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   张  洁审  判  员   地力夏提审  判  员   马 生 明二 0 二 0 年 七 月 十 日书  记  员   马  磊
山西省山阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）晋0621行审28号申请执行人：山阴县自然资源局，住所地山阴县南环西街。法定代表人：李某，男。委托诉讼代理人：黄某，男。被执行人：任某，男，成年，汉族，山阴县人，现住山阴县。申请执行人山阴县自然资源局于2020年7月2日向本院申请强制执行其山自然资（执）罚字（2019）第14号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。山阴县自然资源局申请强制执行的请求为：责令对方限期补办规划手续，并处建设工程造价5%的罚款15.02万元；责令对方限期办理土地使用权出让手续，缴纳土地使用权出让金，逾期不办理的，限期交还土地，并处每平方米10元的罚款共7860元。事实和理由：任某未办理土地手续，未取得建设工程规划许可擅自建楼的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，我局于2019年10月8日作出山自然资（执）罚字（2019）14号行政处罚决定书，任某对此行政处罚决定既不复议也不起诉，特申请贵院强制执行。山阴县自然资源局在向本院申请执行时，提交了以下证据：山阴县自然资源局统一社会信用代码证书、任某身份证复印件、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、行政执法调查通知书、违法案件处理决定呈批表、立案呈批表、案件审理卡、违法案件会审记录摘要、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告书、履行行政处罚决定催告书及送达回证以及本院（2020）晋0621行审19号行政裁定书。本院认为，山阴县自然资源局作出的山自然资（执）罚字（2019）第14号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该行政处罚决定现已生效，具备法定执行效力，符合申请人民法院强制执行的条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行山阴县自然资源局作出的山自然资（执）罚字（2019）第14号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  管晓玲审判员  兰志军审判员  景 玲二〇二〇年七月十日书记员  李蓉蓉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异951号 异议人（案外人）：成都市艾米奇鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路77号。 法定代表人：张丽娜，职务不详。 委托诉讼代理人：彭育波，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖菊，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 法定代表人：林空，行长。 被执行人：四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路南三路10号2楼。 法定代表人：彭军，职务不详。 被执行人：彭军，男，汉族，1962年9月29日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：裴兆红，女，汉族，1962年12月8日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都腾越皮革制品有限公司，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路77号。 法定代表人：彭军，职务不详。 本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1704号执行证书，受理四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）申请执行四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司（以下简称女鞋公司）、彭军、裴兆红、成都腾越皮革制品有限公司（以下简称腾越公司）公证债权文书一案，执行案号（2019）川01执3846号。执行过程中，案外人成都市艾米奇鞋业有限公司（以下简称艾米奇公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人艾米奇公司的异议请求为：中止本院（2019）川01执3846号执行案件的执行。事实与理由：艾米奇公司于2015年3月26日与腾越公司签订“四川外销鞋城·出口展示订货中心”《物业买卖合同》（合同编号ＷＳ-119），约定购买位于成都市武侯区物业（以下简称争议房屋），总价款2270405元，案外人付清了全部购房款，并占有使用。 本院查明，四川省成都市蜀都公证处于2019年10月4日作出（2019）川成蜀证执字第1704号执行证书，载明以女鞋公司、腾越公司、彭军、裴兆红为被执行人，执行标的：1.截止至2019年9月26日，借款本金人民币83515000元；2.截止至2019年9月26日，利息人民币3263039.20元；3.截止2019年9月27日起至剩余借款本息付清之日的复利、罚息（按合同计收）；4.违约金人民币9000000元；5.实现债权产生的律师费（以实际产生为准）、执行证书公证费1000元。天府银行成都分行依据该执行证书向本院申请强制执行，执行中，本院作出（2019）川01执3846号裁定：“查封被执行人腾越公司所有的以下房产：位于成都市武侯区（权证号：成房权监证证字第4244312）、1栋1层101号（权证号：成房权监证证字第4244309）、1栋8层101号（权证号：成房权监证证字第4244323）、1栋9层101号（权证号：成房权监证证字第4244324）、1栋-1层1号（权证号：成房权监证证字第3340992）。”争议房屋在上述查封范围之内。 另查明，2015年3月26日，艾米奇公司与腾越公司签订“四川外销鞋城·出口展示订货中心”《物业买卖合同》（合同编号ＷＳ-119），约定购买位于成都市武侯区物业，总价款2270405元。艾米奇公司提供了其向腾越公司支付购房款的银行凭证，以及截止至2019年1月支付物业管理费的凭证。 上述事实，有公证文书、执行证书、执行裁定书、《物业买卖合同》、付款凭证、当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，艾米奇公司在本院查封之前购买争议房屋，支付了全部价款并占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因，故艾米奇公司请求中止对争议房屋的执行符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止位于成都市武侯区物业的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何云鹏 审判员  邱家德 审判员  陈 浩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周红燕
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                  (2020)陕0581民特20号申请人：陕西海鑫能源有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8089。法定代表人：田启兴，系该公司董事长。申请人：韩城腾龙陶瓷有限公司。住所：陕西省韩城市。统一社会信用代码：91610581305533780Y。法定代表人：张智宽，系该公司董事长。本院于2020年7月2日受理了申请人陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因借款纠纷，于2020年7月1日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：一、截止2020年7月1日，申请人韩城腾龙陶瓷有限公司欠申请人陕西海鑫能源有限公司借款本金人民币20000000元及2020年3月30日后的利息。二、申请人韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月20日前向申请人陕西海鑫能源有限公司偿还借款本金人民币20000000元及2020年3月30日后的利息（按月利率6.456‰支付至借款本金还清之日止）。申请人将上述款项汇入申请人指定的下列银行账户：户名： 陕西海鑫能源有限公司账号： 2705052701201000075790开户行：陕西韩城农村商业银行营业部三、申请人收到上述借款本金及利息后，申请人双方就此借款纠纷已解决完毕，以前就此签订的借款协议及相关字据作废。四、本协议一式三份，申请人双方各执一份，本诉前人民调解委员会一份。五、本协议签字盖章后生效。经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陕西海鑫能源有限公司与韩城腾龙陶瓷有限公司于2020年7月1日经韩城市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                                                       审 判 员    张华阁                                                    二〇二〇年七月六日 书 记 员   樊   静202002007021
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3714号原告:上海悄越企业发展有限公司，住所地上海市青浦区联民路**********。法定代表人：汪吉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈丹枫，上海市六角城律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第36060号《关于第28380968号“美空”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月3日。开庭审理时间：2019年4月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第16367642号“美空美甲美睫社MOKONAIL”商标（简称引证商标）已在全部服务上被宣告无效并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已在全部服务上被宣告无效，该无效裁定已经生效，并已刊登注册商标宣告无效公告（无效公告为第1702期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第36060号《关于第28380968号“美空”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海悄越企业发展有限公司针对第28380968号“美空”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海悄越企业发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李永刚人民陪审员  吴帮玉二〇二〇年七月十日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39019号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省惠州市惠城区水口岭头开发区**地厂房。被告：袁智勇，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司（原惠州市好好驾驶员培训有限公司，以下简称隆洲公司）、袁智勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令隆洲公司、袁智勇偿还截至2020年4月1日的本金22999.96元、罚息137.39元、违约金460元、催款函费200元；判令隆洲公司、袁智勇支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对隆洲公司所购xxx号车辆享有优先受偿权。被告隆洲公司、袁智勇未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，隆洲公司、袁智勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额46000元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。隆洲公司购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，隆洲公司、袁智勇未按约定如期还款，截至2020年4月1日，隆洲公司、袁智勇尚欠贷款本金22999.96元、罚息137.39元、违约金460元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。隆洲公司、袁智勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金22999.96元、罚息137.39元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金460元；三、被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司名下的号牌为xxx的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告惠州市隆洲机动车驾驶员培训有限公司、袁智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨继雅二〇二〇年七月二十七日书记员  李慧双
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执恢247号之一 申请执行人杭州普思资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区缤纷街**钱塘星宇大厦****，组织机构代码:MA2B02CF5。 法定代表人林思思。 被执行人赵国栋，男，1978年1月22日出生，住浙江省浦江县。 被执行人王爱卿，女，1983年11月17日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人嘉兴号外品牌设计股份有限公司，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市城北路**斜角洋桥南面综合楼**代码:071606624。 法定代表人赵国栋。 申请执行人杭州普思资产管理有限公司与被执行人赵国栋、王爱卿、嘉兴号外品牌设计股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普思资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院依申请立案执行。执行中因双方达成执行和解协议，申请人于2019年6月17日向本院撤回执行申请，后因被执行人未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行，本院依申请恢复执行。执行标的为被执行人赵国栋、王爱卿、嘉兴号外品牌设计股份有限公司支付案款3873452元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院已电联告知被执行人该案依申请人申请已恢复执行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人赵国栋、王爱卿名下位于嘉兴市××幢××室不动产已被本院预查封，本院执行中实地调查获悉，因该不动产还未办理网签，现房屋实际还在开发商名下，被执行人未取得房屋所有权，故该不动产暂无法处置。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人嘉兴号外品牌设计股份有限公司名下无不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人赵国栋名下浙ＦＦ19**车辆、被执行人嘉兴号外品牌设计股份有限公司名下浙Ｆ0××××、浙Ｆ3××××车辆均被本院查封，但未实际扣押，被执行人王爱卿名下无机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7、本院已向被执行人、被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 截止到2020年7月24日，被执行人赵国栋、王爱卿、嘉兴号外品牌设计股份有限公司尚有案款3873452元及迟延履行期间的债务利息未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经微法院方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执恢247号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇二〇年七月二十四日 书记员  罗 冬
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1747号 原告：贺州市宜居物业管理有限公司，住所地广西贺州市江北中路**帝景湾小区**旁，统一社会信用代码：91451102677748352N。 法定代表人：任红米，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所实习律师。 被告：黄宇俊，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地广西藤县，现住广西藤县。 原告贺州市宜居物业管理有限公司与被告吴家雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年7月13日，原告以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺州市宜居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费114元（原告已预交），由原告贺州市宜居物业管理有限公司负担。 审判员  黄庆平 二〇二〇年七月十三日 书记员  赵 颖
黑龙江省南岔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0726民初206号 原告：赵金凤，女，1988年2月20日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江客运段工人，住黑龙江省南岔县。 被告：孙亚峰，男，1976年5月8日出生,汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。 被告：王凤莲，女，1978年4月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。 原告赵金凤与被告孙亚峰、王凤莲追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金凤到庭参加诉讼，被告孙亚峰、王凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵金凤向本院提出诉讼请求：1.要求孙亚峰、王凤莲偿还赵金凤人民币333,000元；2.案件受理费由孙亚峰、王凤莲承担。事实和理由：2019年4月28日，高山与孙亚峰、王凤莲民间借贷纠纷一案，贵院于2019年6月21日作出（2019）黑0703民初543号民事调解书，经调解双方达成如下协议:一、孙亚峰、王凤莲偿还高山借款本金300,000元及利息（自2018年11月25日始至付清借款之日止，本金300,000元，按年利率24%计算），此款于2019年9月20日前一次性给付。二、赵金凤对上述款项承担连带保证责任。财产保全费2,020元，案件受理费2,900元由高山负担。2019年10月8日，高山申请强制执行，2019年11月27日双方执行和解，赵金凤将其所有的位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1501室建筑面积为112.01平方米楼房一户以200,000元的价格抵债给高山，同时给付高山本金及利息共计133,000元，楼房作价及现金共计人民币333,000元。 孙亚峰、王凤莲既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。 赵金凤提供如下证据： 证据一、赵金凤的身份证复印件一份，意在证明：赵金凤系自然人，具备诉讼主体资格。 证据二、2019年6月21日南岔县人民法院（2019）黑0703民初543号民事调解书复印件一份（与原件核对无异），意在证明：赵金凤与孙亚峰系朋友，2018年5月25日，孙亚峰、王凤莲因承包工程缺少资金在高山处借款300,000元，约定于2018年8月24日前一次性付清，逾期还款按年利率24%支付利息，由赵金凤担保，保证期限为自借款期限届满之日起两年，并出具借款合同一份。经法院调解达成如下协议：一、孙亚峰、王凤莲偿还高山借款本金300,000元及利息（自2018年11月25日始至付清借款之日止，本金300,000元，按年利率24%计算），此款于2019年9月20日前一次性给付。二、赵金凤对上述款项承担连带保证责任。财产保全费2,020元，案件受理费2,900元由高山负担。 证据三：执行卷宗材料复印件一份,意在证明：经高山与赵金凤协商,赵金凤以其所有的位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1501室建筑面积为112.01平方米楼房一户以200,000元的价格抵债给高山，同时给付高山本金100,000元及利息33,000元，楼房作价及现金共计人民币333,000元。 证据四、2019年11月27日收据原件一份，意在证明：赵金凤代孙亚峰、王凤莲偿还借款本息共计人民币333,000元。 证据五、2019年12月6日解除认购书原件一份，意在证明：赵金凤认购房屋因抵债给高山，解除认购书。 证据六、证人高山出庭作证，意在证明：赵金凤为孙亚峰、王凤莲向高山借款担保后赵金凤代孙亚峰、王凤莲偿还借款本息共计人民币333,000元的事实。 法院依职权调取的证据： 2020年4月29日南岔县公安局建国派出所证明原件一份，意在证明：孙亚峰、王凤莲在南岔县世纪家园小区1号楼4单元102室居住，现去向不明。 本院经审查后认为，孙亚峰、赵金凤放弃质证权利，对于赵金凤提供的证据其来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 孙亚峰、赵金凤未提供证据。 本院确认本案事实如下：赵金凤与孙亚峰、王凤莲系朋友，孙亚峰与王凤莲系夫妻关系。2018年5月25日，孙亚峰、王凤莲因承包工程缺少资金在高山处借款300,000元，约定于2018年8月24日前一次性付清，逾期还款按年利率24%支付利息，由赵金凤担保，保证期限为自借款期限届满之日起两年，并出具借款合同一份。该案经法院调解达成如下协议：一、孙亚峰、王凤莲偿还高山借款本金300,000元及利息（自2018年11月25日始至付清借款之日止，本金300,000元，按年利率24%计算），此款于2019年9月20日前一次性给付。二、赵金凤对上述款项承担连带保证责任。财产保全费2,020元，案件受理费2,900元由高山负担。高山于2019年11月8日申请执行，2019年11月27日双方执行和解，赵金凤将其所有的位于黑龙江省南岔县枫畔人家三期16号楼C单元1501室建筑面积为112.01平方米楼房一户以200,000元的价格抵债给高山，同时给付高山本金100,000元及利息33,000元。赵金凤以楼房作价200,000元及现金133,000元共计人民币333,000元代孙亚峰、王凤莲偿还。 本院认为，借款人孙亚峰、王凤莲借款后未能履行到期债务，赵金凤作为保证人依约向高山履行保证责任，代孙亚峰、王凤莲清偿了到期债务及利息共计人民币333,000元，且清偿额未超出担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，赵金凤有权向孙亚峰、王凤莲追偿代偿款项。故赵金凤要求孙亚峰、王凤莲偿还代偿款人民币333,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，赵金凤要求孙亚峰、王凤莲给付代偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙亚峰、王凤莲给付赵金凤代偿款人民币333,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。 二、公告费560元，由孙亚峰、王凤莲负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，由孙亚峰、王凤莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  吴海芝 审 判 员  陈兰花 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  丛艳超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37591号原告：大公国际资信评估有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路****-01。法定代表人：吕伯乐，董事长。委托诉讼代理人：余燕，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何依依，北京市兰台律师事务所律师。被告：李灵云，男，1968年4月21日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。原告大公国际资信评估有限公司与被告李灵云劳动争议一案，本院于2020年6月15日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初36683号原告李灵云与被告大公国际资信评估有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初36683号案件审理。审判员  窦京京二〇二〇年七月二十九日书记员  赵龙升书记员  姚虹莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0105执645号之二 申请执行人：新疆新会融房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**南湖大厦******。法定代表人：徐祥龙，该公司董事长。委托代理人：孙笑楠，男，1992年7月2日出生，汉族，新疆新会融房地产开发有限责任公司法务，住乌鲁木齐市。被执行人：刘伟，男，1981年2月2日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。本院在执行申请执行人新疆新会融房地产开发有限责任公司与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人新疆新会融房地产开发有限责任公司于2020年7月15日向本院提交书面申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行新疆新会融房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：新疆新会融房地产开发有限责任公司终结(2020)新0105执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李 莉审  判  员   张 洁审  判  员   马生明二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 八 日书  记  员   郭晓鸥