黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初129号原告：王井春，男，1963年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：王羽庭，女，1986年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市。被告：徐明山，男，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：张浩，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王井春与被告徐明山、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井春的委托诉讼代理人王羽庭、被告徐明山的委托诉讼代理人贾丽、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2015年4月1日起至2018年5月3日止，按月利率1.5%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告徐明山、张浩分别于2014年10月31日、2015年1月5日向原告借款300000元和200000元，两笔借款本金共计500000元，并口头约定借款利息按月利率1.5%支付。被告张浩分别于2014年12月1日、2015年1月1日向原告支付借款本金300000元的利息各4500元，2015年2月5日、2015年3月5日向原告支付借款本金500000元的利息各7500元。从2015年4月份起口头约定借款利息按月利率1%，截止至2015年7月16日，被告给付原告借款本金及利息共104500元。2018年5月3日，双方结算确认二被告尚欠原告借款本金400000元及利息，被告为原告出具了欠据。现二被告欠款至今未还，故诉至法院。被告徐明山辩称，原告所述与事实不符。首先，在原告提供的3张借据中没有徐明山手写签字，2014年2张借据中，有徐明山名章和佳木斯佳家投资担保有限公司财务章。原告主张其是共同借款人，可能与佳木斯佳家投资担保有限公司有关。佳木斯佳家投资担保有限公司是徐明山于2012年8月22日独资设立，在其经营期间，并没有向原告借过款，佳木斯佳家投资担保有限公司于2015年5月29日经清算程序后予以注销，债权申报公告期45天，原告并未申报。在佳木斯佳家投资担保有限公司已注销的情形下，原告向其主张权利，根据《公司法司法解释二》第十八条的规定，应以股东未成立清算组清算，导致公司财产贬值、流失，债权人受损为前提。自2014年，原告一直未向其主张过权利，已超过诉讼时效；其次，原告将500000元借款全部汇入张浩个人账户，并由张浩还款100000元及利息，于2018年经原告及张浩对借款本息结算，由张浩出具欠据，说明从借款到最后结算，原告对于借款人是张浩一直是知晓并同意的；综上，无论其作为一个自然人还是作为佳木斯佳家投资担保有限公司的法定代表人，都未向原告借过款，请求驳回原告对被告徐明山的诉讼请求。被告张浩辩称，案涉借款系其个人借款，原告也知道，并将借款汇入其个人账户，该借款与佳木斯佳家投资担保有限公司和徐明山无关，当时，其在佳木斯佳家投资担保有限公司负责财务工作，最初2张欠据上的佳木斯佳家投资担保有限公司财务章和徐明山名章都是其加盖的，公司及徐明山不知情。其已偿还借款本金及利息100000元，尚欠原告400000元借款本金未还。其同意偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告与被告张浩系朋友关系。2012年至2015年期间，被告徐明山经营佳木斯佳家投资担保有限公司。被告张浩在该公司主要从事财务工作。2014年10月31日，原告王井春为赚取利息将钱通过张浩借给佳木斯佳家投资担保有限公司，原告指示女儿王羽庭从其账户向张浩账户转款300000元之后，原告到佳木斯佳家投资担保有限公司张浩处拿取借据，借据载明出借人王景春，借款人徐明山，借款金额为300000元，借款人处盖有徐明山个人名章及张浩签字，借据主文内容上盖有佳木斯佳家投资担保有限公司财务专用章。2015年1月5日，原告女儿王羽庭将其自有资金200000元通过张浩借给佳木斯佳家投资担保有限公司，也是通过转账方式将该笔借款转到张浩账户，之后，原告替其女儿到佳木斯佳家投资担保有限公司张浩处拿取借据，借据载明出借人王景春，借款人徐明山，借款金额为200000元，借款人处盖有徐明山个人名章及张浩签字，借据主文内容上盖有佳木斯佳家投资担保有限公司财务专用章。两份借据均未约定借款利息及还款时间。被告张浩分别于2014年12月1日支付利息4500元、2015年1月1日支付利息4500元、2015年2月5日支付利息7500元、2015年3月5日支付利息7500元、2015年7月16日偿还借款本金100000元并支付利息4500元。之后再未偿还借款本金及支付利息。2018年5月3日，被告张浩为上述两笔借款出具欠据1份，载明“今欠王景春人民币肆拾万元整。利息从2015年4月至今”，张浩在欠据上签字。另查明，佳木斯佳家投资担保有限公司于2012年8月22日设立，法定代表人徐明山，企业类型：有限责任公司（自然人独资），注册资本1000000元人民币。该公司于2015年3月7日，成立清算组，2015年4月8日，在佳木斯日报进行了债权申报公告，公告期45天，截止2015年5月23日，公告期限届满，作出关于注销登记的决定，于2015年5月29日，办理了注销登记。本院认为，本案争议焦点：1.原、被告的主体资格；2.被告徐明山是否承担还款责任；3.公司已清算，债权人未申报债权，是否可以继续主张权利；4.张浩行为的定性；5.张浩是否承担责任的问题；6.关于利息问题。一、原、被告的主体资格。首先，借据及欠据中的“王景春”与起诉主体“王井春”是否为一人。原告提交的户籍信息证明王井春与王羽庭系父女关系，案涉借款均出自王羽庭账户，整个借款经过均有张浩参与，张浩当庭对起诉主体“王井春”无异议，故诉讼主体“王井春”与借据及欠据上所体现的债权人“王景春”为同一人；其次，被告徐明山是否有主体资格，本案中，2份借据中出借人处打印的署名为徐明山，徐明山系佳木斯佳家投资担保有限公司法定代表人，该公司在注销清算时，徐明山系清算组负责人，因此，无论该案件是个人借款还是公司借款，徐明山作为诉讼主体均适格。二、被告徐明山是否承担还款责任。原告主要依据盖有佳木斯佳家投资担保有限公司财务印章及该公司法定代表人徐明山个人名章的2份借据主张权利，徐明山以与原告不相识、未形成借款合意及未收到该笔借款为由提出抗辩。本案借款事实发生在徐明山经营佳木斯佳家投资担保有限公司期间，原告最初通过张浩将款项出借给佳木斯佳家投资担保有限公司的目的是为赚取利息，张浩将盖有公司财务章及法定代表人徐明山名章的2份借据交给原告时，原告有理由相信其是与佳木斯佳家投资担保有限公司形成借贷关系。通过庭审审理及庭后调查，佳木斯佳家投资担保有限公司主要工作人员就是徐明山和张浩，二人对主要业务并没有进行具体划分，但双方对张浩负责财务工作的事实均予认可，案涉借款汇入张浩个人账户，可视为原告已向佳木斯佳家投资担保有限公司履行了付款义务。2018年5月3日，张浩为原告出具欠据时，未向原告释明佳木斯佳家投资担保有限公司已注销，亦未将原有的2份借据收回，因此，案涉借贷关系系产生于原告与佳木斯佳家投资担保有限公司之间。现佳木斯佳家投资担保有限公司已注销，徐明山作为公司的法定代表人与清算组负责人，理应对佳木斯佳家投资担保有限公司所负债务承担赔偿责任。综上，对于被告徐明山的抗辩意见，本院不予采信。佳木斯佳家投资担保有限公司,其性质为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”，因此，被告徐明山对案涉借款，以其认缴的出资额为限承担赔偿责任。对于徐明山主张借据中公司财务章与个人名章非本人意愿所盖的抗辩主张，系属其个人经营管理问题，与本案无关，本院不予采信。三、公司已清算，债权人未申报债权，是否可以继续主张权利。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案系原告与佳木斯佳家投资担保有限公司之间形成借贷关系，该公司在清算过程中，徐明山作为公司股东（清算组成员），未按规定将清算事宜书面通知债权人，通过调查，公司注销一事由被告张浩办理，被告张浩对公司注销一事亦未告知原告，在这种情况下，清算组出具“负债总额为0元”的内容不真实的清算报告，使登记机关为佳木斯佳家投资担保有限公司办理了法人注销登记，导致原告未及时申报债权而未获得清偿，因此，原告继续主张权利，于法有据，本院予以支持。四、张浩行为的定性。张浩系佳木斯佳家投资担保有限公司工作人员，负责该公司的财务工作及其他业务，张浩接收款项及为原告出具债权凭证的行为应认定为职务行为。张浩在庭审中抗辩案涉借款系其个人行为，在法庭答辩期间，张浩称是个人借款，在法庭辩论期间，其又称案涉款项是原告要与张浩共同合伙投资项目，原告将钱给付张浩时，张浩还未明确投资项目，且在投资项目未明确前，原告又再次将钱给付张浩，被告张浩所述的借款原因不符合普通人正常的逻辑思维，假设如果是个人借款，张浩出具债权凭证时又为何加盖公司财务章及法定代表人名章，因此，对于张浩所述其行为系个人行为的观点，本院不予采信。五、张浩是否承担责任的问题。张浩在借据借款人处的签字系其真实意思表示，其签字的借据及出具的欠据应当认定为被告张浩就替佳木斯佳家投资担保有限公司偿还案涉借款与原告王井春达成的债务加入双方协议，该债务加入系被告张浩真实意思表示，对张浩产生约束力，张浩应就案涉借款承担共同还款责任。六、关于利息问题。2份借据中未约定借款利息，欠据中仅体现“利息从2015年4月至今”，但被告张浩分别于2014年12月1日支付利息4500元、2015年1月1日支付利息4500元、2015年2月5日支付利息7500元、2015年3月5日支付利息7500元、2015年7月16日偿还借款本金100000元并支付利息4500元，从上述支付利息数额，结合借款本金的数额，可以推出原、被告双方约定的利息标准应为月利率1.5%。2018年5月3日出具的欠据中约定“利息从2015年4月至今”，故被告应支付原告从2015年4月至2018年5月的利息222000元（借款本金400000元×1.5%×37个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告王井春借款本金400000元及利息222000元。二、被告徐明山对上述第一项的借款本息以其认缴的出资额1000000元为限承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，减半收取5010元，由被告徐明山、张浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇二〇年七月十五日法官助理李玉萍书记员王楠