wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执他242号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，该公司董事长。被执行人：夏定涛，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人夏定涛借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10954号裁决书发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司已于2020年6月9日向本院申请执行。现因被执行人夏定涛财产所在地位于湖北省谷城县人民法院辖区内，为便于执行和财产处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第10954号裁决一案指定由湖北省谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年七月一日书记员 胡瞾华
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执224号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。法定代表：赵东，系该行负责人。委托代理人：佟金林，系该行员工。委托代理人：李洪刚，系该行员工。被执行人：董延龙，男1980年9月1日出生，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。被执行人：抚顺市金旺房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区临江路东段11-1号。法定代表人：徐斌，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0403民初364民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限期立即履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。经过评估及网络拍卖，该房屋无人购买，最终流拍，申请执行人同意以流拍价抵偿债务。依照《民诉法解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条条规定，裁定如下：一、将被执行人董延龙位于东洲区呼兰街31-7号楼1单元202号（证号：Y201502242号）作价325707.17元交付申请执行人抵偿相应欠款。不动产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 王 震审判员 ： 宋 越审判员 ：徐丽娜二〇二〇年七月二十七日书记员 ： 姚 旺
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1370号之四申请执行人武汉海佳诺汽车贸易公司有限公司。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。被执行人蔡运普，男，汉族，1992年12月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4720号民事判决书，于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡运普3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人蔡运普16000元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1723号之三申请执行人：陈刚，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：潘诗国，男，汉族，1977年12月29日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘诗国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘诗国在中国农业银行12×××20账户内存款人民币164076.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1864号申请执行人：德汇投资有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1层1200室。法定代表人:李秀梅，执行董事。被执行人：张晖,男，1974年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：万方投资控股集团有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号东域大厦A座3202室。法定代表人：张晖，总经理。被执行人：北京万方源房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号A座27层3101室。法定代表人：张晖，总经理。德汇投资有限公司申请执行张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终14037号民事判决书已发生法律效力。德汇投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司给付借款本金10000000元、利息及违约金（按以判决书确认的标准计算）、律师费100000元、案件受理费及保全费90350元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京万方源房地产开发有限公司银行存款7455135元，已发还给申请执行人德汇投资有限公司。本院依法冻结被执行人北京万方源房地产开发有限公司持有的万方城镇投资发展股份有限公司2495万元股权，该股权暂无法处置。本院轮候冻结万方投资控股集团有限公司持有的白山江源农村商业银行股份有限公司40%股权。本院在车管所查封被执行人张晖名下车牌号为×××，但未找到该车辆，无法扣押处置。经查，本院未发现被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人德汇投资有限公司亦未提供被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人德汇投资有限公司申请执行的借款本金10000000元、违约金22133333元、律师费100000元、案件受理费90350元、保全费5000元，已执行到位7455135元，剩余部分未受清偿。经申请执行人德汇投资有限公司确认，被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人德汇投资有限公司享有要求被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司负有继续向申请执行人德汇投资有限公司履行债务的义务。申请执行人德汇投资有限公司发现被执行人张晖,万方投资控股集团有限公司,北京万方源房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月六日书记员  耿 爽
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑更441号 罪犯吴沛海，男，1969年1月14日生，汉族，初中文化，山东省滕州市人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省滕州市人民法院于2009年9月7日作出（2009）滕刑初字第233号刑事判决，以被告人吴沛海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月20日减刑十一个月；2018年2月12日减刑三个月。 山东省临沂监狱以罪犯吴沛海有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴沛海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯吴沛海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯吴沛海准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2008年12月12日起至2027年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年七月十三日 书记员 白 华
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初816号 原告：于宝芹，女，1957年11月12日出生，汉族，农民，住阜城县。 委托诉讼代理人：史淑敏。 被告：田乐乐，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 原告于宝芹与被告田乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝芹及委托诉讼代理人史淑敏，被告田乐乐及委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于宝芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费等共计81544.61元。事实和理由：2019年9月3日12时许，原告于宝芹驾驶电动三轮车在阜城县胡同里，由南向北行驶上东大线古城励桥村东西路时，与由西向东由被告田乐乐驾驶的电动自行车相撞，造成于宝芹、田乐乐及电动自行车乘车人蒋美玲受伤，两车损坏的交通事故。此事故经阜城县公安交通警察大队勘查，做出第131128120190000108号道路交通事故认定书，认定原告于宝芹、被告田乐乐均承担事故的同等责任。原告于宝芹受伤后，在阜城县人民医院住院接受治疗21天，被诊断为右踝关节骨折、左膝关节损伤等，原告的经济损失有医疗费21785.74元、住院伙食补助费2100元、交通费800元、残疾赔偿金67902.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、误工费11569.8元、护理费9849.95元、营养费2700元、后续治疗费12000元共计135907.69元。被告田乐乐理应按责60%赔偿原告的损失81544.61元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田乐乐辩称，1、对事故发生的事实及责任划分没有异议；2、对于原告合理合法的损失被告在法律规定的范围内承担法律责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日12时许，原告于宝芹驾驶电动三轮车在阜城县胡同里，由南向北行驶上东大线古城励桥村东西路时，与由西向东由被告田乐乐驾驶的电动自行车相撞，造成于宝芹、田乐乐及电动自行车乘车人蒋美玲受伤，两车损坏的交通事故。2019年9月27日阜城县公安局交通警察大队作出第131128120190000108号交通事故认定书，认定原、被告同负事故的同等责任。事故发生后原告被送往阜城县人民医院住院治疗，住院21天，其伤情经诊断为：右踝关节骨折、左膝关节损伤等。原告支付医疗费21785.74元。本院于2020年4月29日委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费等进行了鉴定，2020年5月14日，衡水市司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告为十级伤残，误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日、后续治疗费用为12000元，产生鉴定费2200元。 另查，国家统计局发布的2019年统计用区划代码和城乡划分代码表明原告于宝芹所在的村庄阜城县古城镇励家桥村属于城镇。 原告于宝芹的损失有：1、医疗费21785.74元，有医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明予以确定；2、住院伙食补助费2100元（参照河北省国家机关工作人员出差补助标准每日100元，按住院21日计算：100元×21日）；3、营养费2700元（每日按30元，营养期90日计算：30元×90日）；4、护理费9849.95元（护理期90日，参照2019年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算即：39947元/365天×90日）；5、残疾赔偿金67902.2元（原告事故发生时为61周岁，十级伤残，参照2019年度河北省城镇居民人均年可支配收入35738元计算即35738元×【20-（61-60）】×10%）；6、鉴定费2200元（依据鉴定费发票）；7、交通费500元（结合原告实际伤情及住院情况酌定为500元）；8、后续治疗费12000元（依据鉴定意见）；9、精神损害抚慰金5000元（根据原告的伤情，结合我市经济发展水平和居民生活水平，本院确定精神损害抚慰金为5000元）以上经济损失共计124037.89元。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、阜城县人民医院诊断证明、收费票据、住院病历、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、国家统计局发布的2019年统计用区划代码和城乡划分代码、询问笔录及到庭当事人的陈述等予以证明。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告田乐乐驾驶电动自行车与原告于宝芹驾驶的电动三轮车相撞，造成于宝芹、田乐乐及电动自行车乘车人蒋美玲受伤，两车损坏的交通事故，该事故经阜城县公安交通警察大队认定：于宝芹、田乐乐同负事故的同等责任，双方当事人对事故认定书均无异议，本院予以确认。依据事故责任划分，被告田乐乐对原告于宝芹的上述合理的各项经济损失共计124037.89元应承担50%的赔偿责任，即由被告田乐乐赔偿原告于宝芹各项经济损失62018.95元，不足部分由原告于宝芹自行承担。关于原告于宝芹主张的误工费，因事故发生时原告已年满61周岁，已超出国家规定的女性55周岁退休的年龄，且原告亦未能提交其在事故发生前从事适当的生产经营活动具有劳动能力的证据，故对原告于宝芹的误工费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告田乐乐于本判决生效之日起十日内赔偿原告于宝芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费共计经济损失62018.95元； 二、驳回原告于宝芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由被告田乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘淑芳 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘密潜 ——
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执453号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人谢景旭，男，1968年8月生，壮族，户籍地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人谢景旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）桂1281民初1398号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人谢景旭应履行的义务为偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金11200元及利息（截止2019年1月15日的利息为4621.10元，此后的利息按年利率7.2%加罚50%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日），负担案件受理100元。权利人广西宜州农村合作银行于2020年4月14日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执453号。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执453号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月十六日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13123号原告：方方，女，1986年11月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告方方与被告蔡福泉、被告宋洪江股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡福泉向原告支付股权收购款5,000元(投资款的100%)；2.判令被告蔡福泉向原告支付未发放的保底分红(自2019年4月1日起至2020年2月28日，共计333天)共计684元，以及后续至实际还清之日止的分红(投资金额×3.75%÷91.25天)计算；3.判令被告蔡福泉向原告支付违约金(自2020年3月1日起至2020年3月31日，共30天)共计51元，以及后续至实际还清之日止的逾期付款违约金(以前述两项诉请金额5,684元为计算基数，每逾期一日按照日万分之三计算)；4.判令被告蔡福泉向原告赔偿律师费损失500元(投资本金10%)；5.判令被告宋洪江对上述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2019年1月，被告蔡福泉(股权出让方)、原告(投资人)、被告宋洪江(担保人)、杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)(以下简称“杭州鼎珩公司”)签订了《关于【A梦eamonn's(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称“投资协议”)，就原告投资项目“A梦eamonn's(枣阳店)”(以下简称“项目”)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称“蒙疆缘公司”)，原告投资受让被告蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由被告蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间被告蔡福泉向原告发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口期，退出窗口期为自2020年2月1日起至2020年2月28日。被告蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款(投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。被告蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。被告蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，被告宋洪江承诺为被告蔡福泉在投资协议项下的全部义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。嗣后，原告依约支付了投资款。2020年2月14日，原告依约向被告蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，并要求被告蔡福泉依约支付收购款。原告多次向两名被告催还未果，故诉至法院，请求判如其所请。本院经审查认为，本案系被告蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。原告提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，被告蔡福泉吸收借款巨大，且涉案人数众多。本院认为，起诉所涉事实涉嫌犯罪，原告的起诉不符合相关规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告方方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李连军。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李连军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1694号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁嘉全，男，1986年2月5日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************237，汉族，初中文化，务工人员，住南海区*****，因犯故意伤害罪于2012年8月7日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑二年，因犯容留他人吸毒罪于2015年2月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，因本案于2020年4月7日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1561号起诉书指控被告人梁嘉全犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉,梁嘉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月4日18时许，被告人梁嘉全无有效机动车驾驶证件且酒后驾驶一辆号牌为粤Y*****的普通小轿车，行驶至佛山市南海区************对开路段与两辆小车发生碰撞，造成三辆车不同程度损坏的交通事故。民警到场处理后，将梁嘉全带至罗村医院提取血样。经鉴定，梁嘉全血液中检出乙醇成分，含量为263.1mg/100m1，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁嘉全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁嘉全如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；梁嘉全认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁嘉全拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元。被告人梁嘉全在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁嘉全危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：1.被告人梁嘉全在此次事故中负全部责任；2.案发后，梁嘉全赔偿了事故相对方损失共计9420元。本院认为，被告人梁嘉全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁嘉全醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且有前科劣迹，酌情从重处罚。梁嘉全归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁嘉全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇二〇年七月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初2809号 原告：刘必俊，男，1967年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李质彬，织金县龙场法律服务所法律工作者。 被告：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住贵州省毕节市织金县城关镇向阳路，统一社会信用代码915205247613885993。 法定代表人：尚显能，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈松涛，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 原告刘必俊与被告织金县金锦房地产开发有限责任公司（以下简称金锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必俊及其委托诉讼代理人李质彬，被告金锦公司的委托诉讼代理人陈松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘必俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金331450元；2、判决被告以94700元为基数按月利率2%向原告支付从2015年10月1日至2016年9月30日的利息22728元；以189400元为基数按月利率2%向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的利息45456元；以284100元为基数按月利率2%向原告支付2017年10月1日至2018年9月30日的利息68184元；以331450元为基数按月利率2%向原告支付2018年10月1日至2019年4月30日止的利息39774元；以331450元为基数按月利率2%向原告支付从2019年5月1日起至清偿之日止的利息（2019年5月1日至2020年6月1日利息为86177元）；（利息暂计262319元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月23日，原被告双方签订协议，被告将位于金玉龙城8栋1层4号商铺卖给原告，面积为113.63平方米，总房款为1136400元。原告在签订协议时即向被告支付全部购房款。协议中约定自2015年10月1日起至2027年9月30日止12年内，该商铺由被告租用，年租金为94700元。2016年4月12日，原被告双方就买卖该商铺补充签订商品房买卖合同，合同中约定交房时间为2017年3月3日，但被告未按交房期限向原告交付房屋。被告使用商铺期间，一直未向原告支付商铺租金，经原告催要，被告于2018年4月23日向原告出具欠条，欠条载明“被告拖欠原告商铺租金236750元，自2018年4月23日起90日内还清，如果被告超过该期限未付清租金，则未付清部分按月息5%的标准计算，利息计算期限从2018年4月23日起至付款之日止，按月支付。”期限届满后，被告未向原告支付租金。2019年4月15日，原告与被告经协商一致达成协议，约定“由被告向原告支付使用商铺期间的租金，并解除了2015年11月23日签订的返租协议”，同时，被告向原告出具拖欠2018年4月至2019年4月的租金94700元的欠条，载明“被告拖欠原告租金94700元，在出具欠条之日起160日内还清，逾期未还将按月息2%支付从2019年4月15日起至还清之日止的利息”，被告出具欠条后，一直未向原告履行支付商铺租金的义务。自2015年11月23日起被告所拖欠的租金共计331450元、利息共计262319元，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。 被告金锦公司辩称，原告的诉请利息计算起止时间错误，不应当从2015年10月1日起计算；欠条中5%的利息约定违反了法律规定，不应当得到支持。 本案经审理认定如下事实：2016年4月12日原被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的金玉龙城8栋1层4号商铺，并办理了商品房预售登记。此前，双方于2015年11月23日就该商铺签订协议，约定由被告租用原告购买的涉案商铺，从2015年10月1日至2027年9月31日，为期12年，每年以商品房买卖合同总价款的十二分之一即94700元返还乙方所有房款，支付时间以2016年5月1日起支付。2018年4月23日，双方进行结算，结算后被告金锦公司向原告刘必俊出具欠条一份，欠条载明被告欠原告租金236750元，被告承诺所欠租金自2018年4月23日起90日内还清，逾期从2018年4月23日按月息5%计算利息至付款之日止，利息按月支付。2019年4月15日，原被告又再次进行结算，结算后被告又向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告2018年4月至2019年3月的租金共94700元整，被告承诺欠款自2019年4月15日起160日内还清，逾期按月息2%支付从2019年4月15日起至还清此款之日止的利息。由于被告未欠条约定支付租金，原告诉至人法院。 上述事实，有原、被告陈述，商品房预售合同及预售房备案登记表、2015年11月23日原被告双方签订的协议、2018年4月23日、2019年4月15日被告分别向原告出具的欠条经庭审核实并在卷佐证。 本院认为，2015年11月23日的协议中没有约定逾期支付租金有利息和利息的计算，约定了租金的支付时间是从2016年5月1日计算。2018年4月23日、2019年4月15日，被告向原告出具了欠条，对一定期间欠付的租金数额、支付期限、违约责任及责任的计算方法进行了约定，该约定视为是对以前双方协议内容的补充，约定内容是双方真实意思表示，双方均应按约定履行权利义务。在2018年4月23日欠条中约定违约利息为月5%，原告要求按2%计算未违反法律规定，依法予以支持。对被告辩称利息计算时间有误的辩解意见予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告织金县金锦房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付原告刘必俊租金331450元，并按年利率24%支付利息至给付完毕之日止（其中以236750元为基数从2018年4月23日起计算利息，以94700元为基数从2019年4月15日起计算利息）； 二、驳回原告刘必俊的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9378元，减半收取计4869元，由被告织金县金锦房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇二〇年七月二十日 书记员  岳廷娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保349号申请人：李颜云，女，1955年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：张小艳，女，1980年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人：张小利，女，1982年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人:张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人:杨博翔，男，1996年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。李颜云、张小艳、张小利与杨博翔机动车交通事故责任纠纷一案，李颜云、张小艳、张小利于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在杨博翔名下的位于宿迁市宿城区名豪太阳城G12幢2405室房屋一套及061号车库，保全价值为800000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，李颜云、张小艳、张小利申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封登记在杨博翔名下的位于宿迁市宿城区名豪太阳城G12幢2405室房屋一套及061号车库，保全价值为800000元，期限为三年。保全费4520元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年七月一日书记员 朱晓楠
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保224号 康素芳 徐荣英 康素芳与徐荣英为合同纠纷一案，根据申请人康素芳的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1631号民事裁定书，于2020年7月16日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初449号 公诉机关寿光市人民检察院 被告人王晓丰，男，1981年5月21日生，汉族，小学文化，户籍地山东省昌邑市，现住寿光市。2006年4月26日因犯盗窃罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，2007年12月9日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月1日被变更强制措施为监视居住，后在逃；2017年7月19日被寿光市公安局刑事拘留，同年8月1日被变更强制措施为监视居住；2020年7月3日被本院监视居住。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2020）8号起诉书指控被告人王晓丰犯盗窃罪向本院提起公诉，2020年7月3日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人王晓丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2016年9月6日7时许，被告人王晓丰在寿光市“晶晶亮”网吧趁被害人冯某在沙发上休息之机，窃得其ｖｉｖｏｘ6ｓｐｌｕｓ手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2470元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人冯某。被告人王晓丰到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王晓丰盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4800元。针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人冯某的陈述，证人黄某的证言，搜查笔录，寿光市价格认定中心出具的价格结论书、吸毒现场检测报告书，证据保全决定书、被盗手机照片，受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、人口信息、被告人照片、（2006）昌刑初字第78号刑事判决书、释放证明书等证据。 被告人王晓丰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人王晓丰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王晓丰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并已退赔，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王晓丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4800元（已缴清）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 静 人民陪审员  孙仕良 人民陪审员  吴志坚 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王 菲
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执101号申请执行人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码：91330127328214029W。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：徐士掌，男，1985年4月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被执行人徐士掌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第31号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月九日书记员 何 斌
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2020）内0223民初641号   原告：张延英，女，1960年2月24日出生，群众，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   被告:赖中秋，男，1980年6月6日出生，住浙江省青田县。   原告张延英与被告赖中秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序,于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告张延英到庭参加了诉讼，被告赖中秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。   原告张延英向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告给付粉条款22875元；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。   事实和理由：被告在2017年5月到2018年7月承包永盛成超市（达茂店）凉菜摊期间，由原告向被告供应粉条，被告在此期间陆续向原告支付部分粉条款后，仍欠原告22875元，后再无付款行为，经原告多次索要，被告一直没有归还。原告提交被告书写的欠条原件一张，证明被告欠原告粉条款22875元的事实。   被告赖中秋未到庭、未提供书面答辩意见和证据。   根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：被告赖中秋从2017年5月到2018年7月期间多次向原告赊购粉条，给付一部分粉条款后，还欠原告粉条款22875元，经原告多次索要，被告一直没有归还。   本院认为，被告赖中秋欠原告粉条款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付粉条款的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赖中秋给付原告张延英粉条款22875元，此款于本判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费372元，减半收取372元（原告已预交），由被告赖中秋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费372元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 郝文君     二〇二〇年七月三日   书记员 张 婷   附：本判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执993号申请执行人：曾文秀。被执行人：刘军秋。关于申请执行人曾文秀与被执行人刘军秋车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018）鄂0602民初1980号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘军秋银行存款7万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1026号之一 申请执行人:章刚银,男,1974年10月18日出生,汉族,住贵州省仁怀市。 被执行人:郑茂灿,男,1971年12月8日出生,汉族,住福建省闽清县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8082号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人郑茂灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑茂灿立即向申请执行人章刚银支付劳务报酬款人民币16850元及相应的利息损失（自2019年8月15日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币153元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月2日、2020年4月20日、2020年5月9日、2020年6月30日先后对被执行人郑茂灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑茂灿有部分银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款1902.47元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人1744.47元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年4月13日向被执行人郑茂灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人郑茂灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月27日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现1744.47元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8351号原告：文天华，男，1990年12月28日出生，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳优诺尚品科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱宝津。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张凯林，女。原告文天华与被告深圳优诺尚品科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文天华撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年七月十四日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12550号原告黄卓南，男，汉族，1968年8月25日出生，住广东省深圳市龙岗区,被告李想军，男，汉族，1974年9月4日出生，住湖南省平江县，原告黄卓南诉被告李想军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月11日，原告将散装铝带三极管的一批货卖给被告，货款共计130000元，被告答应在2018年9月28日前付清贷款，但从2018年9月11日至2019年11月25日止，才付了36000元，从2019年11月25日起至今就没支付过尾款，共欠94000元。双方曾多次电话商谈、协商未果，答应的事情没有兑现，现更是信息不回，电话不接，双方未能达成一致协议。诉讼请求：1、被告偿还货款94000元;2、被告从2018年9月11日起，按年利率6％支付欠款利息（本金94000元）给原告，直至被告清偿全部欠款本息之日止；3、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告出具手写《欠条》一份，载明：“今欠黄卓南先生散装铝带三极管货款拾叁万元正（￥130000元），於2018年9月18号付6万，其余9月28号前付清，身份证：李想军，欠款人：李想军”。落款时间为2018年9月11号。原告称被告2018年9月11日至2019年11月25日期间支付36000元，尚欠货款94000元。以上事实有原告提交的《欠条》、微信转账记录及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》足以证明被告拖欠原告货款94000元，被告依法应予偿还并支付逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李想军应于本判决生效之日起三日内支付原告黄卓南货款94000元及利息（以94000元为本金，自2018年9月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄卓南的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预交），由被告李想军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年七月十四日书记员  张浩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂10执392号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地隆林各族自治县新洲镇兴隆街18号。法定代表人：黄兵荣，该行行长。 被执行人：广西桂鑫金属有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇迎宾路1900号。法定代表人：梁广镇，该公司董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与广西桂鑫金属有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）百中民初字第22号判决，于2019年8月19日立案执行，并责令被执行人广西桂鑫金属有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行偿还借款本金1200万元及利息12.744万元（利息计至2010年6月1日止，从2010年6月2日至2010年9月23日利息以合同约定利率计息。逾期利息自2010年9月24日起计至付清之日止，以本金1200万元为本数，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算标准分段计付），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人广西桂鑫金属有限公司所有的位于广西隆林各族自治县新州镇的电解铝厂车间内存放的阳极碳素块及氧化铝粉，该拍卖标的物经过拍卖、变卖后均无人竟买而流拍。除此外，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行财产或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月一日 书记员  黄镜元
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9540号原告：青浦区香花桥街道向阳村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：周平，主任。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：上海大华金属有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴政宏，董事长。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。原告青浦区香花桥街道向阳村村民委员会诉被告上海大华金属有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，原告青浦区香花桥街道向阳村村民委员会的委托诉讼代理人蔡新、被告上海大华金属有限公司的委托诉讼代理人祝国兴参加诉讼。本案现已审理终结。青浦区香花桥街道向阳村村民委员会向本院提出诉讼请求：上海大华金属有限公司向青浦区香花桥街道向阳村村民委员会支付自2012年12月1日起至2020年4月1日止的土地使用补偿费人民币(以下币种均为人民币)572,000元。事实与理由：青浦区香花桥街道向阳村村民委员会、上海大华金属有限公司于2012年12月12日签订了一份《土地租赁合同》，约定青浦区香花桥街道向阳村村民委员会将位于青浦区香花桥街道向阳村22丘的集体土地39亩(以下简称系争土地)租赁给上海大华金属有限公司使用。合同同时约定，上海大华金属有限公司在承包经营期限内，上交青浦区香花桥街道向阳村村民委员会每年每亩土地使用平补偿费2,000元，该款项从2012年12月1日起支付。该合同签订后，青浦区香花桥街道向阳村村民委员会均按约履行，上海大华金属有限公司却迟迟未付土地使用补偿费，青浦区香花桥街道向阳村村民委员会经过多次催讨，上海大华金属有限公司以各种理由推诿，故诉至本院。上海大华金属有限公司辩称，不同意青浦区香花桥街道向阳村村民委员会的诉讼请求。系争土地的使用权就登记在上海大华金属有限公司名下。青浦区香花桥街道向阳村村民委员会经村民代表会讨论通过，同意上海大华金属有限公司使用系争土地年限延长。且青浦区香花桥街道向阳村村民委员会从未向上海大华金属有限公司主张任何权益。本院经审理认定事实如下：青浦区香花桥街道向阳村村民委员会形成了关于上海大华金属有限公司土地使用证到期需要办理集体土地延期申请的决议，同意上海大华金属有限公司关于集体土地使用延期的申请。2012年9月6日，上海大华金属有限公司向青浦区香花桥街道向阳村村民委员会支付土地使用补偿费5万元。青浦区香花桥街道向阳村村民委员会(甲方)、上海大华金属有限公司(乙方)签订《土地租赁合同》，第一条约定，中方合作者由上海青浦大盈集体资产投资公司改为青浦区香花桥街道向阳村村民委员会。第二条约定，土地使用内容：1、地址：青浦区香花桥街道向阳村22丘的集体土地39亩。2、企业情况：上海大华金属有限公司。第三条约定，1、甲方将位于青浦区香花桥街道向阳村22丘的集体土地39亩，属于甲方集体所有工业用地合作公司使用。2、合作年限30年(2012年12月1日至2042年11月30日)。3、企业经营期限内由乙方全面负责经营管理，甲方不承担任何经营风险，并不参与企业的任何利润分配。4、乙方在承包经营期限内，无论公司盈余或亏损，乙方上交甲方每年每亩土地使用平补偿费2,000元，该款项从2012年12月1日起支付。明年每年年底一次性支付。5、甲方配合乙方向相关部门申请供水、供电、同行。6、乙方根据生产需要，在规划许可前提下有权在厂区范围内翻建，新建厂房及附属设施，甲方予以配合支持。7、乙方以将土地所有权转让，因事先与甲方协商，征得甲方同意。出租收益归乙方所有。第四条约定，土地使用期间，如遇国家与政府建设开发动迁，乙方应无条件服从，将土地让出，土地上所有建筑物补偿的款项归乙方所有，协议随之解除，并配合做好动迁的工作。第五条约定，合作期间如因不可抗力的因素给企业造成损失，双方各自承担。第六条约定，乙方保证在上述地块开办企业注册在向阳村委。第七条约定，合作期限届满后，本合同自行解除，土地上所有建筑物的处分权归乙方所有。如乙方提出续租，在同等条件下甲方应优先考虑。上海大华金属有限公司系香花桥街道向阳村香大路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的权利人，系争房屋所占有的土地为本案的系争土地，土地使用年限自1998年12月23日至2012年11月29日。2017年11月15日，上海大华金属有限公司与上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处签订《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》，约定：因国家建设需要，系争厂房坐落的土地已经国家依法征收。系争房屋于2018年1月31日交付上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，并于2018年2月被拆除。上述事实由以下证据证明：各方当事人的陈述，当事人提供的土地租赁合同等，上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，青浦区香花桥街道向阳村村民委员会、上海大华金属有限公司之间签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。上海大华金属有限公司应当按照约定向青浦区香花桥街道向阳村村民委员会支付使用补偿款。鉴于系争房屋的产权证登记的使用期限之截止日期为2012年11月29日，且双方对2012年12月1日之后土地使用补偿款的支付达成一致意见的情况下，上海大华金属有限公司再以其为系争房屋的权利人为由不同意支付土地使用补偿款，本院难以采信。鉴于系争房屋已经于2018年1月31日交付上海市青浦区人民政府香花桥街道办事处，故上海大华金属有限公司应当向青浦区香花桥街道向阳村村民委员会支付2018年1月31日之前的土地使用补偿款，应付金额为403,000元。上海大华金属有限公司已经向青浦区香花桥街道向阳村村民委员会支付50,000元，应予扣除，故上海大华金属有限公司应当向青浦区香花桥街道向阳村村民委员会支付353,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告上海大华金属有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区香花桥街道向阳村村民委员会土地使用补偿款353,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,520元，减半收取计4,760元，由原告青浦区香花桥街道向阳村村民委员会负担1,860元，被告上海大华金属有限公司负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇二〇年七月二十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11179号原告：刘英，女，1957年8月20日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京荣兴华苑国际文化传播有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路28号11层28-1。法定代表人：闫兴臣，经理。原告刘英与被告北京荣兴华苑国际文化传播有限公司（以下简称：荣兴华苑公司）合同纠纷一案,本院于2020年7月13日立案。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣兴华苑公司返还欠款32080元及逾期付款利息（逾期付款利息以32080元为基数，按每月8000元的标准，自2019年12月18日起计算至全部款项实际清偿之日止，截至起诉时，暂计39189.04元）；2、本案诉讼费由被告荣兴华苑公司承担。事实与理由：2019年6月25日，刘英与荣兴华苑公司约定，刘英向荣兴华苑公司支付400000元用于收藏品投资，投资期限为2019年6月25日至2019年7月24日，期限届满后刘英从荣兴华苑处领取408000元，刘英向荣兴华苑公司支付款项400000元，荣兴华苑公司开具收据，截至今日，荣兴华苑公司尚欠刘英32080元及逾期付款利息未支付，故诉至法院。本案在审理过程中查明，北京荣兴华苑国际文化传播有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局大兴分局立案侦查。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局大兴分局对北京荣兴华苑国际文化传播有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为,本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回刘英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵雪二〇二〇年七月二十二日书记员  王然
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1903号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人陈玉琴，女，汉族，1991年10月17日出生，住广东省雷州市。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与陈玉琴借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初583号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人陈玉琴发出执行通知书，责令被执行人陈玉琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈玉琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉琴的银行存款计人民币10539.68元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24869号之一原告(反诉被告)：王嫣妮，女，1989年4月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：冷鲁平，上海正策律师事务所律师。被告(反诉原告)：邓燕，女，1989年4月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王非，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：卢俊成，高朋(上海)律师事务所律师。原告(反诉被告)王嫣妮与被告(反诉原告)邓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行审理。原告(反诉被告)王嫣妮的委托诉讼代理人冷鲁平、被告(反诉原告)邓燕及其委托诉讼代理人王非和卢俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王嫣妮向本院提出诉讼请求：1.判令王嫣妮与邓燕之间的车辆买卖合同有效，邓燕协助王嫣妮办理车辆登记手续；2.判令邓燕赔偿因迟延办理登记手续而造成王嫣妮10万元的损失。事实与理由：王嫣妮和邓燕于2018年11月初达成了车辆购买合意，邓燕向王嫣妮购买路虎揽胜一台(以下简称系争车辆)。王嫣妮于2018年11月20日将系争车辆交付给邓燕的丈夫王某，邓燕于系争车辆交付后向王嫣妮交付了购车款，双方约定于2018年12月前办理车辆产权登记手续。在约定办理手续的期限到期后，王嫣妮多次通知邓燕尽快办理手续均被拒绝。由于未能及时办理手续导致王嫣妮至今有10万元的车款尾款未能结清，同时还要承担违约赔偿责任。因此，王嫣妮诉至法院请求判如所请。邓燕向本院提出反诉请求：1.判令解除王嫣妮与邓燕之间的车辆买卖合同；2.判令王嫣妮向邓燕退还已收取的路虎越野车购车款127万元，邓燕将本案系争路虎越野车归还王嫣妮；3.判令王嫣妮以已收取车辆价款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向邓燕支付自2018年11月21日起至实际支付之日止的利息。事实与理由：2018年11月19日，王嫣妮向邓燕出售系争路虎车辆，报价127万元。2018年11月20日和11月21日，邓燕共向王嫣妮转账购车款127万元。王嫣妮承诺于2018年11月29日前向邓燕交付系争车辆及全部车辆手续。但由于王嫣妮至今未提交全部车辆手续，且该系争车辆存在一车数次出售的问题，至今无法完成权属转移及上牌。并且，该系争车辆因无法满足国六标准，现已无法上牌，邓燕的购车合同目的无法实现。据此，邓燕诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现涉案车辆购买发票上显示的购买人王新昌于2019年4月22日以其购买涉案车辆被诈骗为由向上海市公安局闵行分局报案，上海市公安局闵行分局已于2019年4月30日立案，故本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王嫣妮、反诉原告邓燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年七月二十一日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6259号 原告：王立磊，男，1983年5月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：康馨月，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1966年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：范云霞，女，1964年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告王立磊与被告刘兵、范云霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告王立磊诉称，2017年3月10日，被告因需资金周转，向原告借款100000元，约定借款期限30个月，月利率1.5%，于2019年9月10日归还本息。原告出借款项后，被告刘兵出具借条，并由被告刘兵的妻子范云霞作为担保人在借条上签字。后被告又于2019年8月10日向原告出具还款协议，确认未还本息共计145000元，并约定未在2019年9月10日前还清欠款，则按照月息3%计算利息。还款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告多次催要无果。根据法律规定，现提起诉讼，请求判如所请。诉请1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元；2.判令二被告向原告支付利息63000元（暂计算至2020年6月，之后以100000元为本金，按月息2%向原告支付至实际清偿之日止的利息）；以上合计：163000元；3.判令二被告承担本案诉讼、保全、送达等费用。 被告刘兵、范云霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案中原、被告双方明确约定因借款发生纠纷由出借人住所地人民法院管辖,原告住所地在乌鲁木齐市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院对该案件没有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张艳蕊 二〇二〇年七月十六日 书记员  丁 娜
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初2705号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被告：刘汉文，男，1992年2月27日出生，汉族，住五河县。 被告：张光辉，男，1989年4月16日出生，汉族，住五河县。 被告：陈义忠，男，1974年3月7日出生，汉族，住五河县。 被告：夏立荣，女，1972年3月8日出生，汉族，住五河县。 被告：夏天，男，1995年9月8日出生，汉族，住五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张光辉、刘汉文、陈义忠、夏立荣、夏天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告安徽五河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽五河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王瑞菊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理宋寻 书记员李杨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1265号 申请执行人：贾翠华，女，1984年7月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：高华川，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行贾翠华与高华川民间借贷纠纷一案中（执行标的为借款本金46000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，对被执行人高华川所有的位于四川省彭州市的房屋（业务件号：权0055045）予以查封,暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。查封的房产暂不具备处置条件，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执350号之一 申请执行人：陈玉莹，女，1992年7月26日出生，汉族，住广东省。 委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所辅助人员。 被执行人：温家雄，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省惠东县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7025号民事判决书。 案由：民间借贷纠纷。 立案日期：2020年1月2日。 执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金30451元及利息，并承担受理费562元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下的财产，于2020年2月12日冻结被执行人在深圳前海微众银行账号为9999612342670100611690的账户，期限为一年，但因余额过少，暂未予扣划。 三、本院还委托了被执行人户籍所在地的惠东县人民法院调查被执行人在当地的财产情况，但未发现可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇二〇年七月三十日 书记员  刘奕源
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1049号原告：麻景忠，男，1968年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：付景海，男，1968年6月24日出生，汉族，住门头沟区。委托诉讼代理人：张尧楠，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏玲，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京市门头沟区清水镇人民政府，住所地北京市门头沟区清水镇人民政府。法定代表人：杨雪飞，镇长。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。原告麻景忠与被告付景海、北京市门头沟区清水镇人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告麻景忠在本院已依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按麻景忠撤回起诉处理。审判员  张源二〇二〇年七月二十三日书记员  董颖
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执1295号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双新大街2-4。负责人：姜东起，支行长。被执行人：侯凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：孙园，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人侯凯、被执行人孙园金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）津0113民初4059号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人至今未按期履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封侯凯名下坐落于天津市河东区××道××花园××号房产；二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年，自2020年7月8日至2023年7月7日；需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年七月八日法官助理李论书记员杨萍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初2690号 原告:马五闯,男,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辰，安徽山石律师事务所律师。 被告:曾阳,男,1963年9月9日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思远，安徽环邦律师事务所律师。 本院在审理原告马五闯与被告曾阳民间借贷纠纷一案中，曾阳以马五闯涉嫌虚假诉讼要求移送公安机关立案侦查，现公安机关已接收本院移送的案卷材料。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告马五闯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  张文清 二〇二〇年七月二十日 法官助理耿婷 书记员彭欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1920号申请人：东莞利基兆业精密五金有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：陈健恩，总经理。委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。被申请人：东莞利雅特自动化机械科技有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：龚某1。申请人东莞利基兆业精密五金有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人东莞利雅特自动化机械科技有限公司1618641元的财产。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞利基兆业精密五金有限公司于2020年7月16日预交了保全费5000元。本院经审查认为，申请人提供《买卖合约书》、客户回单等证据拟证明被申请人尚欠案款1618641元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞利雅特自动化机械科技有限公司价值1618641元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年七月十七日书记员  伍琳茵
贵州省习水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执1876号 王**琼： 王**琼申请执行何治国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日依法立案执行。本案在执行中，本院执行到位6300元。本案全部执行完毕，于2020年7月9日结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年七月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1062号之一 被执行人：吴谓忠，男，1985年12月4日出生，汉族，住。 被执行人：张汉洪，男，1995年10月30日出生，汉族，住。 被执行人：张坤洪，男，1993年2月14日出生，汉族，住。 被执行人：张志钦，男，1992年5月3日出生，汉族，住。 被执行人：张冬平，男，1993年2月19日出生，汉族，住。 本院在执行被执行人吴谓忠、张汉洪、张坤洪、张志钦、张冬平罚金、追缴违法所得一案中，被执行人应缴纳2755950元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位15727.72元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈子良
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2352号 原告：宋红岩，男，1983年4月23日生，汉族，某工程局工程部职工，住松原市。 委托诉讼代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：朱永恩，总经理。 原告宋红岩与被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋红岩及委托诉讼代理人刘庆波到庭参加诉讼，被告某物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋红岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告某物业公司返还违规收取原告的物业维修基金10,401.44元；2.返还违规收取原告的入住费16,684.85元（天然气初装费2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1257元、可视对讲费1650元、水表费560元、热计量表费1500元、网络初装费1000元、电表费500元、地热费5107.85元）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系松原市某小区12号楼一单元504室业主，被告系松原市某小区物业前期管理单位。原告于2014年7月31日办理房屋入住时，被告收取原告物业维修基金10,401.44元，至今没有代原告向建设部门缴纳，被私自截留占用。被告还违规向原告收取国家禁止收取费用包括天然气初装费2610元、防盗门2500元、有线电视初装费1256元、可视对讲1650元、水表560元、热计量表1500元、网络初装费1000元、电表500元、地热费5107.85元，合计16,684.85元。原告依据最高院《关于审理物业合同纠纷案件法律适用问题的规定》第五条，吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》吉省价收（2012）179号第二条规定，认为被告属违规收取上述费用，应当返还。经与被告调解未果，故诉至法院。 被告某物业公司未出庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司。宋红岩系松原市某小区12号楼一单元504号房屋业主。2011年6月9日，吉林省某房地产开发有限公司松原分公司（甲方）与原告宋红岩（乙方）签订拆迁协议一份。2014年7月31日，双方又签订房屋拆迁安置补充协议，双方约定甲方原定将坐落在某小区9号楼西南角4楼住宅130平方米左右及120平方米商企（回迁楼），产权调换房屋变更为某小区12号楼一单元504室92.87平方米及12号楼102商企139.26平方米。在办理入住手续时该公司给原告宋红岩出具某入住费用明细一份载明：维修基金10,401.44元，天然气初装费2610元/户，防盗门2500元/户，有线电视初装费1256元/户，可视对讲费1650元/户，水表560元/户，热计量表费1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户，地热费5107.85元（55元/平方米×92.87平方米）及其他费用合计39,782.64元。2014年7月31日，宋红岩按某入住费用明细（回迁）交付入住费，某物业公司给宋红岩出具39,782.64元（包含原告诉请的各项费用）收据一枚并加盖某物业公司公章。 上述事实，有原告宋红岩的当庭陈述，拆迁协议一份、拆迁安置补充协议一份、某入住费用明细一份、收据一枚等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，吉林省某房地产开发有限公司系某小区的开发建筑商，被告某物业公司为该小区的物业服务公司。原告宋红岩与吉林省某房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置补偿协议书及拆迁安置补充协议书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。在履行合同过程中，被告某物业公司于2014年7月31日收取了原告宋红岩的入住费39,782.64元。关于某物业公司收取宋红岩主张的各项费用是否属违规收取。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》［吉省价收(2012)179号］第二条规定：以下收费项目应纳入开发建设成本，不得向购房者收取：（一）房屋附属设施费用。房屋附属设施包括，楼宇门、对讲系统、监控设施、入户防盗门、窗户、楼道照明设施、电梯、邮箱以及其他所有附属设施。（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供热、有线（数字）电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、燃气安装费、煤气表费、热表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。第四条规定：本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。…。”本案中，某物业公司的收费时间发生在上述通知施行之后，应受该通知调整，某物业公司对天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费是否纳入商品房开发建设总成本，负有举证责任，其未能提供证据，应承担对己不利的后果。被告某物业公司作为某小区的物业服务公司，其与业主之间物业服务合同关系即由其向小区业主提供物业服务，由业主向其支付物业服务费的关系。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。本案中，某物业公司既非行政机关亦非房地产开发企业，其向小区业主收取物业维修基金、天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费、地热费既无合同基础，亦无法律规定，故其无权向原告宋红岩收取上述费用，某物业公司已经收取，应予以返还。对宋红岩诉请某物业公司返还上述费用合计27,086.29元（为10,401.44元+16,684.85元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日起立即返还给原告宋红岩物业维修基金、天然气初装费、防盗门费、有线电视初装费、可视对讲费、水表费、热计量表费、网络初装费、电表费、地热费合计27,086.29元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告松原市某物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘 传
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初54135号原告：宋亮红，男，汉族，1981年10月24日出生，住址江西省九江市星子县，委托诉讼代理人：田晓峰，广东广和律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：浙江中讯电子有限公司，住所地乐清市虹桥镇溪西工业区，统一社会信用代码91330382145541860M。法定代表人：郑贯忠。委托诉讼代理人：林卫云，女，汉族，1975年11月5日出生，住址浙江省乐清县，系公司员工。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，于2020年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告宋亮红及其委托诉讼代理人田晓峰，被告浙江中讯电子有限公司的委托诉讼代理人林卫云到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案于2020年6月15日依法二次公开开庭审理，原告宋亮红及其委托诉讼代理人田晓峰到庭参加诉讼，被告浙江中讯电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告主张，其于2019年7月1日进入被告处工作，任连接器事业部经理，月工资18000元。原告要求签订劳动合同，被告未按照规定与原告签订劳动合同，原告以身体原因提出辞职，辞职后被告未支付工资。原告提供微信聊天记录、银行交易明细、终止劳动关系通知书、通知函、邮件截图、发票、照片、通话记录、《入职薪酬意向书》、工资单、辞职（退）申请表作为证据，其中微信聊天记录、通知函提供原始载体予以核验，银行交易明细、入职薪酬意向书为原件，其余证据为复印件。被告提交书面答辩状主张，原告在2019年7月11日提交工作计划，同月14日去工厂报到，2019年7月15日之前为兼职，兼职期间的工资为2000元。原告2019年7月14日至2019年8月1日期间在工厂，于2019年7月30日提出离职，被告已支付原告工资12345元，8月份不存在工资，因原告多次不愿意签合同，且还没过试用期，原告没有理由要求被告支付额外费用。被告提交车票、微信聊天记录、照片、新模具修改费用等作为证据，原告以被告提交的证据没有原件予以核对为由，对被告提交的证据均不予以认可。经审理查明，原告主张微信聊天记录中的“snow”为被告的代理人，根据微信聊天记录，“snow”在微信中向原告发送“7月你主要是负责模具跟进和我处出品资料的规范统一性”、“1日过来福田上班”，“snow”在2019年7月3日邀请原告加入群聊。银行转账显示林卫云在2019年9月16日向原告转账12345元，原告在庭审中称被告实际支付了12345元，其诉请金额已减去被告已支付的部分。《入职薪酬意向书》载明，甲方（被告）聘任乙方（原告），事业部经理岗位，由乙方组建团队及事业部产品自开发到出品总负责人，税后年薪酬210000元，任职试用期3个月，工资为18000元，试用期结束后，月发工资18000元；兼职期间工资2000元。辞职（退）申请表显示，原告的离职原因为身体原因，申请离职的日期为2019年8月1日，拟离职日期为2019年8月8日。人力资源部的审批意见为“按董事长要求批准其离职申请并于9月15日前将其工资结清”，审批时间为2019年8月8日。另查，原告以被告为被申请人于2019年9月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告的仲裁请求为：1、被告支付2019年7月1日至2019年8月8日期间的正常工作时间工资10501.15元；2、被告支付2019年8月1日至2019年8月8日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4846.15元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案【2019】22068号，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告支付原告2019年7月1日至2019年8月8日工资10501.15元；2、被告支付原告经济补偿金4846.15元。本院认为，被告作为用人单位，应对劳动者的入职时间、工资发放情况、离职时间进行举证，但被告提交的证据均为打印件或复印件，没有原件予以核对，且原告不予认可，故本院不予采信。原告提交的微信聊天记录有原件予以核对，且被告在收到本院送达的原告的证据至本案开庭，有足够的时间核实微信聊天记录的真伪，但被告未对微信聊天记录的真实性提出异议，故本院对原告提交的有原件核对的微信聊天记录予以采信。被告主张原告在2019年7月15日前为兼职，但未提交有效证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持，本院根据原告提交的微信聊天记录，认定原告的入职时间为2019年7月1日。被告主张原告于2019年7月30日提出离职，但未提交有效证据予以证明，本院不予以采信，根据原告提交的有原件核对的微信聊天记录，原告在2018年8月7日仍在群内与其他人交流工作，故本院采信原告关于其离职时间为2019年8月8日、离职原因为身体原因的主张。被告未对原告的工资情况举证，应承担举证不能的不利法律后果，本院根据有原件核对的《入职薪酬意向书》，采信原告关于其月工资为18000元的主张，故原告在2019年7月1日至2019年8月8日的工资应为22965.52元（计算方式：18000+18000÷21.75×6），被告已支付该期间工资12345元，还应支付该期间工资差额10620.52元（计算方式：22965.52-12345），原告诉请被告支付该期间工资10501.15元，未超出本院核算的部分，本院予以支持。关于原告诉请的经济补偿金，原告在庭审中主张其诉请的经济补偿金是未签订书面劳动合同的双倍工资差额。本院认为，原告在本次诉讼中请求的经济补偿金与原告在庭审中主张的未签订书面劳动合同的双倍工资差额系不同的诉讼请求，原告关于经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《深圳市员工工资支付》第五条、第十七条的规定，判决如下：一、被告浙江中讯电子有限公司支付原告宋亮红2019年7月1日至2019年8月8日期间工资差额10501.15元。二、驳回原告宋亮红其他诉讼请求。以上款项，被告浙江中讯电子有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪审 判 长 单    琪人民陪审员 单  维  林人民陪审员 卢  秋  娟二〇二〇年七月一日书 记 员 曾丽梨（代）
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0903民初171号 原告：李玉英，女，1972年12月5日出生，汉族，无业，住阜新市细河区。 委托诉讼代理人：侯宇强，系辽宁凯旋律师事务所律师。 被告：阜新金鼎物业有限公司，住所地阜新市细河区中华路65号1003。 法定代表人：刘丽梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成安，男，1961年11月23日出生，汉族，系阜新金鼎物业有限公司工作人员，住阜新市太平区。 原告李玉英与被告阜新金鼎物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉英向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告车辆维修费5750元；2、请求贵院依法判令被告支付原告车衣损失费3220元；3、请求贵院依法判令被告支付原告车辆贬值费10000元；4、请依法判被告支付原告因维修车辆产生的交通费、食宿费等共计2000元，以上合计20970元人民币； 5、请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由： 原告于2013年购买并入住于阜新市细河区福鑫一品B16号楼的住房至今，该小区与被告存在物业服务合同关系。2019年11月中旬，原告购买价值人民币329000元的林肯牌轿车一辆，车牌号为辽Ｊ×××××，该车自购买后停放于B15号楼4号车库，2020年4月20口13时许，金子涵驾驶该车辆自车库内驶出，当车身驶出车库门约三分之一时，被楼顶瞬间坠落的块状水泥物砸中，造成车辆前方机盖损坏，事后，原告多次与被告协商维修车辆一事，但被告一直推托，其至躲避不见，受损车辆系原告近期购买全新车辆，即使修复后，该车的价值在一定程度上也必然存在贬值的客观事实，该事件的发生，给原告造成经济损失共计20970元人民币，其中，车辆维修费5750元，受损车衣修复费3220元，导致车辆贬值损失10000元，另为维修该车辆所涉及的交通费、食宿费等共2000元。被告作为服务企业，对小区房屋所有公共部分负有维修管理义务，是真正的管理人，因疏忽管理，而导致不利后果，给业主造成损失，理应对此承担相应赔偿义务，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求。 被告阜新金鼎物业有限公司辩称，1.原告起诉主体错误，应裁定驳回原告起诉。2.原告所诉赔偿数额不合理，要求过高。 本院审理查明，原告李玉英居住于阜新市细河区福鑫一品B16-212室。2020年4月20日13时许李玉英儿子金子涵驾驶其所有的辽Ｊ×××××号轿车从其居住的福鑫一品小区219-2-4门号车库驶出时被空中坠落的物体砸中车辆，造成车辆损坏。另，被告阜新金鼎物业有限公司系原告居住的福鑫一品小区物业管理公司。 在庭审中原告向法庭提供的车辆受损现场视频、金子涵与被告工作人员电话录音（附文字说明）、案发现场照片、现场取得物证，以上证据虽能证明原告车辆受损的事实，但其不能证明被告应承担赔偿责任的事实。对原告提供的沈阳金廊华林汽车销售服务有限公司出具的车辆维修报价单、阜新市细河区手艺兴汽车美容会馆出具的车衣维修报价单、车辆初次装饰车衣费用收据，能证明原告车辆损失的事实，故对上述证据本院予以确认。 在庭审中被告向法庭提供的现场照片、视频光盘，能证明原告车辆受损无法确定为楼房外墙体脱落物所致的事实，故对上述证据本院予以确认。 本院认为，建筑物外墙属于建筑物共有部分，理应由物业公司进行维护管理。本案中，原告提供的证据不足以证明造成其车辆损害的物体是楼房外墙脱落物或坠落物，也无证据证明被告对原告车辆受损存在过错，被告作为物业管理者不应承担赔偿责任，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下： 驳回原告李玉英的诉讼请求。 案件受理费324元，由原告李玉英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  徐晓风 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王俊瑀
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初3816号 原告：六安市金安区创业担保中心。 法定代表人：杨某东，该中心主任。 委托诉讼代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被告：李某华，女，1966年5月16日出生。 被告：黄某政，男，1965年12月31日出生。 原告六安市金安区创业担保中心（以下简称创业中心）与被告李某华、被告黄某政追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。创业中心的委托诉讼代理人陈员员及被告黄某政到庭参加诉讼，被告李某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某华偿还原告垫付的银行贷款本息51298.30元,及逾期付款利息;2、依法判令被告黄某政对偿还垫付款承担连带责任;3、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由:2016年7月25日,李某华以白鹅养殖、销售需要借款,向原告申请10万元个人小额担保贷款,并由黄某政为其贷款提供反担保。经审批批准后,李某华从徽商银行股份有限公司六安分行借款10万元,借款期限2年。按《徽商银行股份有限公司六安分行创业担保贷款担保与贴息合作协议》约定,贷款逾期30天后,六安分行以书面形式通知原告,并可以从原告的创业担保贷款担保基金账户扣划资金,代偿客户拖欠本金及衍生的罚息合计金额的80%。李某华收到10万元贷款后,合同期内偿还了部分借款,逾期却未偿清尚欠借款本息。2018年12月29日,银行从原告账户扣划51298.30元,故原告为被告李某华代偿贷款本息合计51298.30元。原告承担了保证责任后,多次向被告李某华追偿,并要求被告黄某政对偿还垫付款承担连带责任,但均未果。为此,原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请法院依法判如所请。 被告黄某政辩称，没有什么，欠钱是事实，现在因为家里特殊情况没有钱。 被告李某华未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告创业中心为证明其诉讼主张，向本院提交了六安市金安区创业担保中心基本信息，李某华、黄某政身份信息，《个人办理小额担保贷款审批表》、《个人借款保证合同》，《小额担保贷款反担保承诺书》，《个人借款合同》、《个人借款凭证》、《记账凭证》，《关于扣划李某华户贷款本息函》、《还贷代偿通知书》、《贷款划转扣划资金凭证》，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月25日,李某华以白鹅养殖、销售需要借款为由,向原告申请10万元个人小额担保贷款。2016年7月19日，被告黄某政向金安区财政局及原告出具反担保承诺书一份，承诺如李某华同志不能按期返还贷款本金，其本人自贷款期限到之日第二月起，自愿以财政拨款工资按月支付贷款本金和逾期利息。2016年9月21日，原告与九里沟支行签署保证合同一份，为上述10万元借款的80%及相应利息等提供担保。同日被告李某华与六安市农商银行九里沟支行（以下简称九里沟支行）签署个人借款合同一份，借款10万元用于白鹅养殖，借款期限自2016年9月21日至2018年9月21日，年利率7.75%。九里沟支行将该笔贷款转账至被告李某华账户。后被告李某华于合同期内偿还了部分借款，九里沟支行从原告账户扣划51298.30元，其中本金50257.13元，利息1041.18元。原告于2018年12月29日2019年2月28日向两被告发送还贷催收通知书要求双方于2019年3月3日前归还代垫款，两被告至今未曾还款。 本院认为，被告李某华与九里沟支行签署的个人借款合同、原告与九里沟支行签署的保证合同及被告黄某政出具的反担保承诺书均合法有效，现被告李某华未完全清偿九里沟支行贷款，致使原告承担保证责任，其代偿51298.30元后取得对于被告李某华的追偿权。被告李某华作为债务人，因违约而导致了主债务的产生，创业中心并非过错方，故李某华除了应当向创业中心偿还代为垫付的51298.30元外，还因自催款函所定的2019年3月3日还款日起计算创业中心因代垫款项而造成的利息损失；被告黄某政在出具的反担保承诺书中对于反担保的保证方式没有约定，依法应为连带责任保证，其在承诺书中承诺“如李某华同志不能按期返还贷款本金，其本人自贷款期限到之日第二月起，自愿以财政拨款工资按月支付贷款本金和逾期利息”，视为对保证期间约定不明，保证期间自创业中心要求其履行义务的宽限期届满之日，即2019年3月3日起计算两年，原告诉请被告黄某政对偿还垫付款承担连带责任，于法有据本院予以支持；被告李某华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某华于本判决生效之日起十日内支付原告六安市金安区创业担保中心的垫付款51298.30元及逾期利息，利息以51298.30元为本基数，自2019年3月3日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止； 二、被告黄某政对上述垫付款51298.30元承担连带清偿责任。 未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由被告李某华、黄某政共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王慧芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员  何 玥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时,可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初6835号原告：凯里市二龙路春生钢材经营部，住所地：贵州省凯里市二龙路原收费站旁，统一社会信用代码：92522601MA6G9MFU2N。经营者：刘银国，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住贵州省凯里市。诉讼委托代理人:王邦华，贵州兄弟律师事务所专职律师，执业证号：15226201010106433。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：王德麟，贵州兄弟律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：张鸫，男，1978年08月14日出生，汉族，户籍地址贵州省岑巩县，现住贵州省凯里市。原告凯里市二龙路春生钢材经营部（以下简称春生钢材经营部）与被告张鸫买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春生钢材经营部的委托诉讼代理人王邦华、王德麟，被告张鸫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春生钢材经营部向本院请求判决：1、请求依法判决被告支付给原告货款22435元；2、请求判令被告支付2016年3月16日至2020年5月15日期间的利息22435元，2020年5月7日至被告支付清货款的利息以22435元为基数，按照年利率24%进行计算支付；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月6日到原告处购买价值总价15835元的钢材，被告未付款。2019年3月15日被告又购买价值总价6600元的钢材，也未付款。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告张鸫辩称：1、我是欠了原告共20000多元货款未付，但双方当时采购过程中也没有约定利息，我不同意原告诉请按照年率24%进行计算，再者，原告诉请的两段利息时间也有矛盾冲突；2、我计划2个月之内全部还给对方，最迟10月中旬前还清。本院依据采信的证据并结合原告的陈述，确认本案事实如下：原告系销售钢材的个体工商户。被告在原告处购买钢材，分别为2016年3月6日价款为15835元的钢材，未支付；2016年3月15日价款为6600元的钢材，未支付，未支付货款共计22435元。原告已将货物送到被告指定地点，因被告没有向原告支付货款，原告多次催要均未果。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为，被告到原告处采购钢筋材料，双方虽未签订有采购合同，但属于原、被告的真实意思表示，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告尚欠原告钢筋款22435元没有支付，原告诉请本院应予以支持。关于逾期付款利息，被告未及时支付货款，对原告造成了一定损失，因双方未约定逾期付款违约金及违约金计算方法，但可以主张逾期付款损失，原告所主张的逾期利息实质上为逾期付款损失。双方未约定支付货款日期，从双方的交易情形来看，双方的交易习惯并非通常买卖交易的“钱货两清”，且原告提供的证据也未能证明其向被告催要款项的具体时间故本院调整起算日期为原告起诉之日，即从2020年5月13日开始计算。原告主张按照年利率24%标准进行计算，明显过高，本院兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以衡量，酌情参照年利率6%支付逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张鸫于本判决生效之日起十日内支付原告凯里市二龙路春生钢材经营部（经营者：刘银国）钢材款22435元及逾期付款损失（以22435元为基数，按照年利率6%计算，从2020年5月13日起计算至被告付款货款之日止）；二、驳回原告凯里市二龙路春生钢材经营部的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为461元，由被告张鸫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年七月二十一日法官助理秦周斌书记员韦琪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执292号之一 申请执行人:叶敏，男，1982年3月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:童相辉，男，1986年12月17日出生，住宁波市宁海县。 申请执行人叶敏与被执行人童相辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶敏向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的：被执行人童相辉偿还申请执行人借款本金60000元及利息（利息以6万元为基数，按月利率1%从2018年3月10日起计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费740元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人童相辉发出执行通知书、报告财产令，要求童相辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童相辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童相辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人童相辉下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人借款本金60000元及利息（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费740元及执行费800元。至此，暂未发现被执行人童相辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人童相辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童相辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人叶敏，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童相辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执292号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  钱成梁