wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保41号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 被申请人：谢杨偶，男，汉族，1954年3月13日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢杨偶诉前财产保全一案，本院于2020年5月8日作出（2020）湘0525财保41号民事裁定，冻结被申请人谢杨偶在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××49的存款1600元。2020年5月8日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢杨偶在洞口农商银行大桥分理处账号为81×××49的存款1600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1896号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，职务总经理。委托诉讼代理人：肖紫韫。被告：魏士淇，男，1981年10月25日生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司（以下简称“远洋亿家天津分公司”）与被告魏士淇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋亿家天津分公司的委托诉讼代理人肖紫韫到庭参加了诉讼，被告魏士淇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远洋亿家天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业费7379.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》。被告系原告管理的天津市武清区颐清花园9-3-203号住宅业主，该房屋建筑面积76.23平方米，物业费标准为按建筑面积每平方米每月2.2元计收。自2016年7月1日至2020年2月29日，被告拖欠44个月物业费7379.06元。原告多次催要仍拒不支付。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。魏士淇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、前期物业服务合同；2、催缴函及邮寄回执；上述证据用以证明原告为被告提供物业服务，被告未交纳物业费的事实。上述证据真实合法，与待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼亦未提交相反证据，故本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：远洋亿家天津分公司系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区颐清花园9-3-203号住宅业主，该房屋建筑面积76.23㎡。2013年12月2日，原告使用其曾用名北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司与天津远颐房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对颐清花园提供前期物业管理，物业服务内容包括房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。物业管理服务费收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积计算每月每平方米住宅0.86元，被告每月25日前交纳物业费。后原告对收费标准作了变更，按建筑面积以2.2元每月每平方米向被告收取。自2016年7月1日至2020年2月29日，被告拖欠44个月物业费共计7379.06元。本院认为，原告与天津远颐房地产开发有限公司于2013年12月2日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力。原告对颐清花园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。原告主张按照2.2元每月每平米收取费用，不违反双方合同约定及相关法律规定，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告魏士淇于本判决生效之日起三日内给付原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司自2016年7月1日至2020年2月29日的物业管理服务费7379.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏士淇负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  殷立华二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李晓静附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初4871号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：胡国勇，系支行行长。委托诉讼代理人：张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：金成武，男，汉族，1983年10月15日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告金成武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告金成武经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金成武偿还原告借款本金93046.77元、逾期罚息（暂算至2020年5月21日为5046.42元，之后以93046.77元为基数自2020年5月22日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止）及复利27.45元;2、本案诉讼费用和原告实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年11月5日，被告金成武与原告签订了编号为33020120160190053的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2016年11月5日起至2019年11月4日（额度有效期）止，被告金成武可以在人民币10万元的可循环借款额度内向原告申请借款；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或自助银行渠道交易的，以原告业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。该笔贷款系信用贷款。在上述合同签订后，被告于2019年5月16日通过自助渠道向原告申请借款10万元。贷款到期日为2019年10月15日。原告依约向被告金成武发放贷款，但金成武并未按约履行还本付息义务。截止到2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金人民币93046.77元、逾期罚息5046.42元和复利27.45元，合计本息98120.64元。为此，原告向法院提起诉讼。被告金成武未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，2016年11月15日，被告金成武与原告签订了编号为33020120160190053的《农户贷款借款合同》。合同约定：自2016年11月15日起至2019年11月14日（额度有效期）止，被告金成武可以在人民币10万元的可循环借款额度内向原告申请借款；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮百分之陆拾；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，涉及计算机业务系统或自助银行渠道交易的，以原告业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。该笔贷款系信用贷款。在上述合同签订后，被告于2019年5月16日通过自助渠道向原告申请借款10万元，该笔贷款到期日为2019年10月15日。原告依约向被告金成武发放贷款。合同履行过程中，被告金成武并未按约履行还本付息义务。截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金人民币93046.77元、逾期罚息5046.42元和复利27.45元，合计本息98120.64元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告的各项诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金成武应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金93046.77元、逾期罚息、复利（逾期罚息截至2020年5月21日为5046.42元，之后以93046.77元为基数，自2020年5月22日起按年利率10.44%计算至债务实际履行完毕之日止；复利为27.45元）。款交本院民四庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2253元，减半收取1126.5元，由被告金成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二〇年七月二十七日代书记员  张培培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8301号原告：曾祥伟，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513************716。被告：中山市壹迁居装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇振华路99号雅居乐新城16期11幢2座31卡首层，统一社会信用代码91442000MA511EXE5U。法定代表人：李奕发。原告曾祥伟诉被告中山市***装饰设计工程有限公司（以下简称壹迁居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾祥伟到庭参加诉讼，被告壹迁居公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资17883元（从2018年7月-2019年7月）；2.判令被告支付原告5天误工费1500元；3.判令被告支付原告车费300元。诉讼过程中，原告明确其仅要求被告支付原告2018年7月至2019年7月期间的劳务报酬17883元,并撤回误工费、交通费的诉求。事实与理由：被告承包诺丁山C5栋1304房、爱情半岛2栋903房、诺丁山E1栋306房、德瑞花园1栋1903房、鸿都花园4栋1303房、纯水岸21栋1803房等房屋的装饰装修工程，原告为被告做泥水工程。被告公司股东何智锋向原告出具证明，证实被告尚欠原告工程款17883元。后被告人去楼空，原告追讨上述款项未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.工程明细（自行制作）；2.证明、何智锋身份复印件；3.劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书；4.中国建设银行银行流水。被告壹迁居公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原告曾祥伟主张，被告壹迁居公司承包了中山市三乡镇诺丁山C5栋1304房、爱情半岛2栋903房、诺丁山E1栋306房、德瑞花园1栋1903房、鸿都花园4栋1303房、纯水岸21栋1803房等房屋的装修工程。原告主要负责泥水工序及一些杂工，工资按平方或按天计算，杂工为300元/天，地板、墙砖为40元/平方米。经原告自行结算，被告拖欠原告2018年7月至2019年7月期间的劳务款87879.4元（含杂工440元），后被告股东王美利通过银行转账方式向原告付款70000元，被告尚欠原告劳务款17883元。被告股东何智锋于2019年7月28日向原告出具《证明》一份，该证明载明：“曾祥伟泥水工在壹迁居装饰工程有限公司至2019年7月28日尚未欠合计为17883元，大写：（壹万柒仟捌佰捌拾元正）”。何智锋在该证明落款处壹迁居装饰工程有限公司负责人栏签名确认。上述证明出具后，被告仍未履行付款义务，且被告人去楼空，原告多次追讨未果，遂诉至本院。另查明：原告曾祥伟于2019年12月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求壹迁居公司支付工程款17883元。仲裁委于2020年1月7日作出中劳人仲不字〔2020〕213号不予受理通知书，以曾祥伟与壹迁居公司之间不属于劳动关系为由决定不予受理。后曾祥伟诉至本院。又查明：被告壹迁居公司于2017年11月17日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李某1，股东为李某1、何智锋、王美利。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告壹迁居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告曾祥伟主张被告壹迁居公司拖欠其2018年7月至2019年7月期间的劳务款17883元，并提交了被告壹迁居公司股东何智锋出具的证明等证据为证，本院采信原告曾祥伟主张，认定被告壹迁居公司未支付原告曾祥伟劳务款17883元，现原告曾祥伟要求被告壹迁居公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市***装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾祥伟支付2018年7月至2019年7月期间劳务报酬17883元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费292元（原告已预交），由原告曾祥伟负担27元，由被告壹迁居公司负担265元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  章 枢人民陪审员  程震冬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  李可任冯莹
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初231号 原告余振华，男，1967年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托代理人崔克海（特别授权），北京泰维律师事务所律师。 被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 委托代理人王梦婕（一般授权）。 委托代理人杨梦云（一般授权），浙江联英律师事务所律师。 本院在审理原告余振华诉被告温州市自然资源和规划局资规政府信息公开一案中，原告以其已获得政府信息为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余振华撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余振华承担。 审 判 员 麻永和 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 黄家铭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4427号原告：钱铁林，男，1987年8月1日出生，汉族，新月联合公司职工，住密云区。被告：吴海山，男，1974年10月25日出生，汉族，无业，住通州。被告：北京顺超义宏物流有限公司，住所顺义区天竺镇二十里堡村村委会西侧800米。法定代表人：汤明超。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人:郝继锋,男，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告钱铁林与被告吴海山、被告北京顺超义宏物流有限公司（以下简称顺超义宏公司）、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称永安财保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱铁林，被告吴海山，被告永安财保北京分公司的委托诉讼代理人郝继锋到庭参加诉讼。顺超义宏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱铁林向本院提出诉讼请求：1、赔偿运营损失1656元、收入损失1090.44元；2.承担诉讼费。事实与理由：2019年5月9日19时39分，在丰台区南四环主路大红门东桥榴乡桥东向南匝道，原告驾驶×××出租车与被告吴海山驾驶的×××小货车追尾，导致原告驾驶的车又与前方车辆相撞，致原告车辆受损，经交管部门认定，吴海山负此次事故的全部责任。事发后，原告将车辆送至修理厂维修，5月21日修复完毕。车辆修理期间原告无法正常出车运营，产生运营损失及收入损失。经查，吴海山驾驶的车辆登记在顺超义宏公司名下。现要求顺超义宏公司、永安财保北京分公司承担赔偿责任。望判如所请。吴海山辩称：认可事故经过，要求保险公司赔偿。我们是三车追尾，我碰撞的系原告车辆后部，但原告却维修了其他部位，当时看原告的车外观没有损坏，原告维修费用过高，虽然由保险直赔，但导致我今年保费上浮过多，存在诈险嫌疑，故运营损失、误工损失我一概不赔偿。顺超义宏公司未答辩。永安财保北京分公司辩称，原告主张的停运误工损失属于保险责任免除范畴，我司不同意赔偿。另外，原告修车用了3天，主张12天的营运损失不合理。事发后我司给原告受损车辆进行了定损理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日19时39分，在丰台区南四环主路大红门桥东榴乡桥东向南匝道，吴海山驾驶的×××轻型厢式货车与钱铁林驾驶的×××小型轿车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。经交管部门认定，吴海山负事故全部责任。事发当日，钱铁林将受损车辆送至北京利民慧通技术服务有限公司维修，并于5月21日将车提走，共计维修12天。另查，×××小客车在永安财保北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。再查，北京新月联合汽车有限公司出具证明，证明钱铁林与付春伶共同承包该公司×××出租车，双班运营，每月承包金8280元，平均每天运营承包任务为276元、每人运营承包任务为138元，平均每月的运营收入为2726元。另有每人岗位补贴545元和油补802.5元。本院认为，钱铁林驾驶×××出租车与吴海山驾驶的×××轻型厢式货车发生交通事故，致钱铁林驾驶的车辆受损，经交管部门认定，吴海山负事故全部责任。事故认定书与原告主张相互印证，本院予以确认。根据法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。另肇事车×××虽在永安财保北京分公司投保有交强险和商业三者险，但根据交强险保险条款及商业三者险保险合同的规定，被保险机动车发生事故，致使停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本案中因原告系出租车司机，其与出租车公司之间存在承包运营合同关系，据此，无论原告是否运营车辆，承包金均应交付，现原告因车辆受损维修无法运营，必然产生承包金损失。另在车辆修理期间，原告亦因此丧失了取得运营收入的机会，进而产生误工损失，故原告主张承包金及误工的合理损失具备事实和法律依据，该项损失应由侵权人予以赔偿。但考虑出租公司每月给予司机的岗位补贴、燃油补贴不因车辆停运而减少，故赔付数额根据停运天数、承包金数额、个人收入情况确定为停运造成的承包金损失1117元（8280元/30天/2×12日-545元/30天×12天-802.5/30天×12天）、误工造成的收入损失1090.4元（2726元/30天×12天），超出部分不予支持。吴海山抗辩维修时间过长，未向本院提交反驳证据，不予采信。因肇事车辆登记在顺超义宏公司名下，吴海山自认与顺超义宏公司系挂靠关系，故吴海山与顺超义宏公司应对钱铁林的损失承担连带赔偿责任。诉讼费亦不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。顺超义宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依照现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、北京顺超义宏物流有限公司、吴海山于本判决生效之日起十日内连带赔偿钱铁林运营损失1117元、收入损失1090.4元。二、驳回钱铁林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴海山、北京顺超义宏物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由北京顺超义宏物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年七月十五日书记员  卢刘华
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0821执恢11号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行,住所地京山市新市镇京源大道205号,统一社会信用代码914208216736948870。 负责人：龚云浩，该行行长。 被执行人：赵士波，男，1977年2月3日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：谭瑞，男，1977年11月16日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：朱友华，男，1965年11月28日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司京山市支行与被执行人赵士波、谭瑞、朱友华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱友华在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人朱友华在金融机构存款100000元予以划拨。 本裁定立即执行。 审判员  谢静 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初333号 原告：李莉，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓英，黑龙江信达律师事务所律师。 被告：张赢洲，男，住宁安市。 被告：何晶，女，住宁安市。 原告李莉与被告张赢洲、何晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托诉讼代理人孙雪梅、冯晓英、被告何晶到庭参加诉讼。被告张赢洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金1137000元，及利息410712.45元（计算至2020年3月31日），本息合计1547712.45元（2020年3月31日之后的利息计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年至2015年期间，二被告因生产经营缺少资金，先后多次向原告借款合计1137000元。到期后，经原告多次索要，二被告以种种理由推托未给付。 被告何晶辩称，当时借钱用于建木材厂，本金是950000元，利息被告一直在偿还，后期因疫情造成经营状况不好，利息就没有及时给付。原告计算复利，具体事情是张赢洲处理的，还需要具体核实对账。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点及审理重点为：被告是否应当给付原告借款本息合计1547712.45元。 原告为支持其主张，向法庭举证及本院认证如下： 证据1.借据九份。证明二被告向原告借款1137000元，每次经结算被告重新为原告出具欠条。 证据2.银行账号流水。证明原告在自己账户支付现金给付被告，原告有出借能力。 证据3.通话录音、照片文字材料各一份。证明二被告向原借款是真实意思表示，尚欠借款未归还。 本院认为，上述证据能够证明张赢洲、何晶向原告借款950000元，被告出具借据的事实，本院予以采信。 被告未向法庭提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李莉与被告张赢洲系同学关系。自2012年至2015年，被告张赢洲、何晶因经营木材厂缺少资金，分四次向原告借款300000元、200000元、300000元、150000元，合计950000元，约定月利率1.5%。2017年2月5日，二被告为原告出具借条一份，载明借款54000元，月利率3%，期限一年。2017年9月26日，二被告出具借条一份，载明借款54000元，月利率3%，期限一年。2018年9月26日，二被告出具借条一份，载明借款300000元，月利率1.5%，期限一年。2018年2月5日，二被告出具借条二份，分别载明借款34000元、300000元，月利率1.5%，期限一年。2018年7月11日，二被告出具借条二份，分别载明借款18000元、200000元，月利率1.5%，期限半年。2018年8月1日，二被告出具借条二份，分别载明借款27000元、150000元，月利率1.5%，期限一年。2018年，二被告用车抵顶原告债务280000元。其余借款经原告索要，被告未给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己在义务。原告李莉向被告张赢洲、何晶提供借款，张赢洲、何晶为原告出具了借据，双方之间形成了借款合同关系。双方的借款合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。张赢洲、何晶应当按照约定向原告偿还借款。张赢洲、何晶未按约定履行给付义务，构成对原告的违约。原告要求张赢洲、何晶给付借款本金950000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，张赢洲、何晶与原告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率未超过年利率24%及原告主张的借款本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告主张二被告给付借款本息合计1547712.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以车抵顶原告债务280000元，原告予以认可，应在欠款总额中扣除。二被告尚欠原告借款本金950000元、利息317712.45元，本息合计1267712.45元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张赢洲、何晶于本判决发生法律效力之日给付原告李莉借款本金950000元、利息317712.45元，本息合计1267712.45元，2020年3月31日以后的利息按本金950000元、月利率1.5%的标准计算至实际给付之日止； 二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18732元，减半收取计9366元，由被告张赢洲、何晶负担8105元，原告李莉负担1261元；诉讼保全申请费2520元，由被告张赢洲、何晶负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇二〇年七月十五日 书记员 刘吉杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16764号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王方腾，男，1989年5月19日出生，汉族，住内蒙古。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王方腾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：56098元；交付时间：2017年11月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额30107.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30107.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王方腾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30107.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告王方腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14022号原告：高亚飞，男，1988年9月20日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海久通商旅客运有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：孙林庆，董事长。委托诉讼代理人：陶伟琦。原告高亚飞与被告上海久通商旅客运有限公司(以下简称商旅客运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告高亚飞、被告商旅客运公司委托诉讼代理人陶伟琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亚飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失18,000元、车辆租金4,000元、车辆折旧费1,900元、交通费650元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月12日9时许，张沈军驾驶被告商旅客运公司名下牌号为沪DTXXXX大客车行驶至嘉定区宝钱公路百安公路西约400米处时与原告高亚飞驾驶牌号为苏ETXXXX小轿车发生追尾，致两车受损。经公安部门认定，张沈军负事故全部责任，高亚飞无责任。原告的营运车辆因维修停运了30天，产生了相应的损失。被告商旅客运公司辩称，对原告从事网约车无异议，但对营运损失的期限和每天营运收入600元的标准不认可，维修发票系2019年11月18日出具，受损车辆实际维修6天，因原告不同意先行垫付修理费，坚持要被告支付修理费，故直到12月11日才去提车，被告仅认可6天营运损失；11月18日以后的损失不应该由我方承担；对原告主张的租金、车辆折旧费及交通费均不予认可。本院基于庭审查明的事实：2019年11月12日9时许，张沈军驾驶被告商旅客运公司名下牌号为沪DTXXXX大客车行驶至嘉定区宝钱公路百安公路西约400米处时与原告高亚飞驾驶牌号为苏ETXXXX小轿车发生追尾，致两车受损。经公安部门认定，张沈军负事故全部责任，高亚飞无责任。再查，1、原告高亚飞驾驶的苏ETXXXX小轿车使用性质为预约出租客运车，原告在事故发生前办理了网络预约出租汽车从业人员资格证书。2、原告的受损车辆于事故发生后进入昆山春鸣汽修有限公司进行维修，汽修厂于11月18日出具了维修费9,500元的发票，付款人为商旅客运公司。在常规保养检查表备注一栏注明，2019年12月11日修车费用到账，车辆给予提走。3、原告于2019年5月31日与苏州绿维新能源汽车有限公司昆山分公司签订了汽车租赁合同，租赁苏ETXXXX小轿车，每月租金为4,000元；合同还约定，在租赁期间，租赁车辆发生事故，致使车辆加速折旧，承租人应承担加速折旧费。4、苏州绿维新能源汽车有限公司昆山分公司出具收入证明及情况说明，称原告平均日收入600元，原告已支付了租金4,000元及折旧费1,900元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。原告的受损车辆系出租客运车，法律规定，从事经营性活动的车辆因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。关于停运期间，原告主张自2019年11月12日至12月11日共计30天，而维修发票出具的时间为11月18日。多数情况下车辆受损是由当事人支付修车费后再向侵权人进行索赔，故原告称直到修车费用到账才提走车辆，主张停运期间30天缺乏依据，本院不予支持；庭审中原、被告均确认修车费是由商旅客运公司支付的，鉴于从汽修厂出具发票到被告收到发票后通过银行转账汇款支付修车费时间上有延后性，本院酌定停运期间为10天。原告主张营运收入每天600元，但未提供足够的证据，本院不予采信，本院参照上海2019年月平均工资的标准结合停运期间，酌定营运损失为3,200元；原告主张的车辆租金、车辆折旧费、交通费均无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第(三)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海久通商旅客运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告高亚飞营运损失人民币3,200元(该款直接汇入原告高亚飞银行账户，开户行：中国建设银行昆山周市支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、驳回原告其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海久通商旅客运有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内汇入原告上述银行账户内。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年七月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0703刑初50号之一 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人刘某某，男，1983年6月15日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无业，户籍地：湖北省红安县，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人詹志成，福建熹微律师事务所律师。 被告人周某某，男，1993年11月24日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，户籍地：江西省贵溪市，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人苏立斌，福建心至律师事务所律师。 被告人杨某某，男，1982年8月9日出生于湖北省武汉市新洲区，汉族，初中文化，无业，户籍地：湖北省武汉市新洲区，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人高小敏，福建熹微律师事务所律师。 被告人覃某某，男，1969年6月25日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，户籍地：湖南省石门县，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。 指定辩护人黄俊，福建言哲律师事务所律师。 被告人张某某，女，1982年9月6日出生于广西壮族自治区靖西县，汉族，小学文化，无业，户籍地：福建省尤溪县，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 指定辩护人周木山，上海沪泰（南平）律师事务所律师。 被告人刘某某、周某某、杨某某、覃某某、张某某被控犯非法拘禁罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2020年2月28日以潭检一部刑诉〔2020〕16号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，于2020年3月4日作出（2020）闽0703刑初50号刑事裁定，对本案中止审理。 本院认为，现本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  陈满红 人民陪审员  王剑青 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条（第二款）中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12163号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨邦明，男，1983年9月6日出生，汉族，住广东省乐昌市梅花镇大坪村委会大门组28号，公民身份号码440281198309066612。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2020年6月10日，被告尚欠借款本金37012.49元、利息2091.89元、违约金1627.51元，手续费393.59元。2020年6月11日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6228360135212257。被告领取信用卡后进行消费，截止2020年3月10日，累计信用卡透支本息合计38934.3元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（打印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明各案法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.信用金分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则（原件，各1份），证明被告向原告申请分期付款业务。诉讼中被告杨邦明没有答辩及提交证据材料。被告杨邦明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2020年6月10日，被告尚欠借款本金37012.49元、利息2091.89元、违约金1627.51元，手续费393.59元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金37012.49元、利息2091.89元、违约金1627.51元，手续费393.59元，及以37012.49元为本金从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2020年6月11日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨邦明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年6月10日尚欠的信用卡透支款本金37012.49元、利息2091.89元、违约金1627.51元，手续费393.59元，及以37012.49元为本金从2020年6月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费386.68元，由被告负担，被告并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。逾期缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年七月十七日书记员  伦健安
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初3700号原告：徐小娟，女，1982年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。被告：沈忱，男，1996年7月11日生，汉族，住如皋市。原告徐小娟与被告沈忱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告徐小娟于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐小娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐小娟负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇二〇年七月二十七日书 记 员 张明虹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3937号 原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和市场1号楼。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：海艳红，该公司职员。被告：马某，男，19884年7月4日出生，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司法定代表人刘俊国及其委托诉讼代理人海艳红到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、支付物业服务费1746元，违约金67元，共计1812元，违约金继续计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：新城区公园世家小区业主委员会代表被告与原告签订了物业服务合同，起始服务时间为2009年，合同续签至2020年5月31日。被告作为公园世家小区业主，于2010年8月22日办理了入住手续，开始入住并接受与原告提供的物业服务。依照物业服务相关法律规定，以及新城区公园世家小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，被告自入住时起应向原告交纳物业服务费，标准为2012年8月前每月1.28元/㎡，2012年8月后每月1.45元/㎡。同时，根据物业服务合同约定，业主应于本物业服务年度开始前交纳本年度物业费，否则应按每日0.3‰的标准支付违约金。现被告欠付2019年8月22日至2020年5月31日物业服务费1746元（127.18×1.45×284÷30＝1746）；违约金67元（1746×0.0003×（284－30）/2=67）。原告请求人民法院判决被告立即支付前述款项共计1812元，违约金并应继续计算至实际给付之日。被告马某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2009年，原告与内蒙古天骋房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，开始为公园世家小区提供物业服务。2017年4月1日，原告与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为公园世家小区提供物业服务，服务期限为三年自2017年6月1日至2020年5月31日止，物业费为高层住宅1.45元/月/平方米。并约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰交纳违约金。被告为呼和浩特市新城区公园世家5号楼3单元12层东户的业主，该房屋建筑面积为127.18平方米，被告欠缴2019年8月22日至2020年5月31日期间物业服务费。本院认为，原告与呼和浩特市新城区公园世家小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告为被告提供了物业服务，被告亦接受了原告的物业服务，双方形成了物业服务合同关系，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告应按约定交纳物业费。原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告按每日0.3‰的标准主张违约金，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十五条、第四十一条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司2019年8月22日至2020年5月31日期间的物业服务费1746元并支付违约金67元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由被告马某负担。本判决为终审判决。审判员 武玉亮二○二○年七月十四日书记员 李志红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主，物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66429号原告：卢志新，男，1972年9月23日出生，汉族，户籍地河北省保定市徐水区，公民身份号码×××。被告：姜思伟，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告卢志新（以下简称原告）与被告姜思伟（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，姜思伟，平安北分公司的委托诉讼代理人殷大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿车辆维修费6002元。事实和理由：2019年6月4日中午，在朝阳区朝新嘉园东里二区4号楼处，姜思伟驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）倒车过程中将静止的×××小客车剐蹭。双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，确认姜思伟为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，现我起诉要求赔偿相关财产损失。姜思伟辩称，事故经过及责任无异议，但原告主张的维修金额过高。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已于2019年6月5日在交强险财产损失分项限额内向姜思伟支付了保险金1960元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年6月4日13时，在朝阳区朝新嘉园东里二区，姜思伟驾驶的肇事车辆与×××小客车发生剐蹭事故，造成×××小客车受损。姜思伟与原告签订了机动车交通事故快速处理协议书，确定姜思伟负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。×××小客车登记所有人为高某，事发前由原告借用驾驶，车辆2013年7月9日注册登记，事发时总行驶里程72991公里。事故发生后原告将车辆送往一汽马自达售后服务公司进行维修并支付了维修费5702元，就此原告提交了维修费发票、维修清单及车辆受损情况照片佐证；原告还提交了一张技术服务费发票（金额300元），表示维修过程中售后公司对前杠的维修项目采取了委外维修方式，并因此额外发生了300元的技术服务费，故其实际支付的维修费总额为6002元；高某向本院出具了书面声明，表示前述维修费用由原告追索，其本人不再另行主张权利。平安北分公司向本院提交了理赔支付记录截图，证明其于2019年6月5日在交强险分项限额内向姜思伟支付了保险金1960元。庭审中，平安北分公司表示其向姜思伟支付保险金时使用了“小额快赔”程序，姜思伟未向公司提交维修费发票等票据；姜思伟认可其收到了前述保险金且未支付给原告。本院认为，原告和姜思伟通过签订快速处理协议书的方式明确了事故责任，本院不持异议，并据此确定本案的民事赔偿责任。原告主张的车辆维修费有发票、维修清单等证据佐证，本院对其主张的费用数额予以采信；姜思伟虽主张维修金额过高，但其未就该主张提交证据，本院不予采信。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，并据此拒绝向第三者赔偿保险金的，人民法院不予支持。本案中，平安北分公司在姜思伟未向原告赔偿损失的情况下即向姜思伟支付了1960元保险金，其理赔不符合保险法的相关规定，因此原告的车辆维修费6002元，仍应由平安北分公司首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余4002元，由侵权行为人姜思伟按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险分项限额内赔偿原告卢志新车辆维修费2000元；二、被告姜思伟于本判决生效后七日内赔偿原告卢志新车辆维修费4002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜思伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月八日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄春国，男，1978年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄春国小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄春国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告黄春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25156号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢354号 刘进： 你与湖北中建工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月三日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625财保162号申请人：陶某，男，1986年7月5日生，汉族，成都市金牛区人。被申请人：普某，男，1997年3月18日生，汉族，云南省马关县人。原告陶某与被告普某定金合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，申请人陶某于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人普某所有的云Ｈ×××××号轿车进行保全。申请人陶某已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陶某的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人普某所有的云Ｈ×××××号轿车，查封期限两年。查封期间由被申请人普某管理，但不得转移、变卖、损毁及设定其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梅有恩二〇二〇年七月十六日书记员  段慈瑞
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执972号申请执行人：曹安芝。被执行人：湖北九九天颐旅游投资股份有限公司。法定代表人：衡光建。关于申请执行人曹安芝与被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初1589号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北九九天颐旅游投资股份有限公司银行存款45000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月一日书记员  郑 星
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0402执333号申请执行人：黄某，男，1976年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杨某，女，1969年9月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0402民初4269号、2311号民事判决书，依法受理黄某申请执行杨某民间借贷纠纷二案。据（2019）黔0402民初4269号生效法律文书所确定:（1）被执行人偿还申请执行人借款人民币281179.2元及利息（利息以借款本金281179.2元为基数，按月利率2％，自2014年3月26日起计付至全部款项清偿之日止）；（2）加倍支付延迟履行期间的债务利息；（3）案件受理费2810元及申请执行费由被执行人承担。据（2019）黔0402民初2311号生效法律文书所确定:（1）被执行人偿还申请执行人借款人民币192000元及逾期还款利息（利息以借款本金192000元为基数，按年利6％，自2019年5月5日起计付至本金还清之日止，利随本清）；（2）加倍支付延迟履行期间的债务利息；（3）案件受理费2100元及申请执行费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，依据申请人提供的财产线索及本院调查核实，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并向本院申报财产状况。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、工商行政等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：（1）对被执行人银行资金往来信息进行查询，经查：被执行人有银行存款5009.03元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；（2）对被执行人车辆登记信息进行查询，经查:被执行人名下无车辆登记信息；（3）被执行人名下无城市房屋登记信息;3、对被执行人启动传统查控，查询情况如下：经向安顺市房屋产权管理处、安顺市国土资源局不动产登记中心、安顺市国土资源局经济技术开发区分局不动产登记中心查询：被执行人名下无其他房屋交易信息，无房屋所有权、国有土地使用权现势登记信息；4、本院对已被执行人发出限制消费令。申请人在本次执行中债权未受偿。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）黔0402执333号案本次执行程序终结。保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 王 辉审判员 张树玉二〇二〇年七月二十一日法官助理周菊书记员陈丽佳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1269号原告：陈晓华，男，1973年3月10日生，汉族，住南通市崇川区。被告：保建泉，男，1955年2月9日生，蒙古族，住南通市港闸区。原告陈晓华与被告保建泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓华、被告保建泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要，于2016年5月18日向原告借款20万元，该款经原告催要，被告至今未能偿还。被告保建泉辩称：原告于2015年、2016年各出借10万元给被告，被告于2016年出具了一张20万元的借条给原告并将之前的利息按年息15%的标准支付给原告。被告因企业拆迁不能正常生产，暂无力还款，待拿到拆迁款后就归还原告。原告陈晓华为证明自己的主张，向本院提供了《借条》一份。经庭审质证，被告对原告所举证据没有异议。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因生产经营需要，于2015年、2016年分别向原告借款各10万元，约定按年息15%的标准支付利息。2016年5月18日，被告向原告出具借条，内容为：今借到陈晓华贰拾万元整，利息按15%计，每年计算一次。嗣后，被告未能归还原告的借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系无法律法规禁止的情节，应为合法有效，因双方未约定案涉借款的还款期限，原告有权随时要求被告还款。原告要求被告归还借款本金20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告保建泉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓华借款本金人民币20万元。如果被告保建泉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告保建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年七月二日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1235号之二 移送部门:福建省南安市人民法院刑事审判第二庭。 被执行人:赵守阳,男,1963年9月3日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583刑初765号刑事判决书，于2020年4月10日向被执行人赵守阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵守阳向本院缴纳罚金人民币63500元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人赵守阳未能履行。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人赵守阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人赵守阳名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并扣划被执行人赵守阳名下银行存款人民币1394.93元，上述存款已缴纳罚金。 3、向被执行人赵守阳发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人赵守阳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 现被执行人赵守阳尚有罚金人民币62105.07元尚未缴纳，财产刑尚未执行完毕。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人赵守阳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初55号 原告：新疆新世华农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昆玉市皮墨北京工业园区。 法定代表人：王军辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪梅，新疆玉都律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场，住所地新疆维吾尔自治区和田地区皮山县皮山农场。 负责人：金云山，该农场场长。 委托诉讼代理人：居玛江·库尔班，男。 委托诉讼代理人：杨益，男。 原告新疆新世华农业科技有限公司（以下简称新世华公司）与被告新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场（以下简称皮山农场）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世华公司的委托诉讼代理人张雪梅、被告皮山农场的委托诉讼代理人居玛江·库尔班、杨益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因《新疆生产建设兵团第十四师皮山农场2016年设施农业建设项目（300座日光温室大棚）第三采购标段中标通知书》无效给原告造成的经济损失131700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年下达了新疆生产建设兵团第十四师皮山农场2016年设施农业建设项目（300座日光温室大棚）第三采购标段《中标通知书》，后经原告多次协商，被告迟迟不与原告签订合同，2017年3月20日向被告下达了《皮山农场2017年第9次场长办公会会议纪要》，明确该300座大棚暂缓建设，至今未开工。经多次催要未果特诉至法院，请求依法判决。 被告皮山农场答辩称，原告陈述的事实属实，确实没有与其签订合同。2017年3月20日被告向原告下达了《皮山农场2017年第9次场长办公会会议纪要》，明确该300座大棚暂缓建设属实。因为与原告并未签订合同，故被告不应承担赔偿责任。 经审理查明：被告皮山农场委托新疆元正工程招标代理有限责任公司对新疆生产建设兵团第十四师皮山农场2016年设施农业建设项目（300座日光温室大棚）第三采购标段”进行招标,招标编号BTD14S-ZYZB（2016）-75，案涉工程于2016年8月12日开标。2016年8月17日,原告新世华公司中标案涉项目。原告新世华公司向新疆元正工程招标代理有限责任公司支付中标服务费136200元。2017年3月20日,被告向原告送达《皮山农场2017年第9次场长办公会会议纪要》,称原告中标的案涉工程暂缓建设。被告皮山农场至今未与原告新世华公司签订采购合同。庭审中，被告皮山农场明确表示因项目资金原因案涉工程无继续建设的可能。 另查明,新疆生产建设兵团第十四师皮山农场现已更名为“新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场”。 以上事实，有中标通知书、增值税专用发票、《皮山农场2017年第9次场长办公会会议纪要》及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》的规定,中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后,招标人改变中标结果的,或者中标人放弃中标项目的,应当承担法律责任。招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内,按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。本案中,原、被告双方虽经过招标、投标的过程,但原告中标后，被告并未与其签订书面的采购合同,通过原告举证及庭审查明的事实，双方未签订书面合同的主要原因在于被告项目资金的限制,现被告因自身原因未与原告签订书面合同且暂停案涉项目的建设,应当赔偿原告的实际损失。结合原告提交的证据，对原告为投标支付的中标服务费，被告应予赔偿。原告起诉要求被告赔偿损失131700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、第四十六条之规定，判决如下： 被告新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆新世华农业科技有限公司的损失131700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1467元，由被告新疆生产建设兵团第十四师昆玉市皮山农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇二〇年七月十五日 书记员 李晓婷 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1724号申请人：胡文甦，女，汉族，1964年12月6日出生，住广东省深圳市南山区************，公民身份号码：620************347。申请人：王晓鸿，女，汉族，1981年1月3日出生，住福建省泉州市丰泽区城华北路269号南区*******，公民身份号码：350************023。申请人：王国柱，男，汉族，1953年5月1日出生，住广东省深圳市南山区****************A-1204房，公民身份号码：211************213。上述申请人的共同委托代理人：宋雪，广东法方律师事务所律师。被申请人：东莞市富悦房地产有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：张昊申请人胡文甦、王晓鸿、王国柱于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市富悦房地产有限公司相应价值合计1577000元的财产。申请人胡文甦、王晓鸿、王国柱以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1577000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市富悦房地产有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人胡文甦、王晓鸿、王国柱于2020年7月7日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人胡文甦、王晓鸿、王国柱的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市富悦房地产有限公司相应价值1577000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  杨志斌审判员  王艳丽审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  祁秀雯
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4636号 原告：中国工商银行股份有限公司兴义分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金北路7号。 负责人：龙梅，系该行行长。 委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，贵州天生律师事务所律师。 被告：范启跃，男，1975年3月19日出生，汉族，贵州省兴义市人，教师，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）与被告范启跃信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员陈二龙独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行委托诉讼代理人李梅、刘娜，被告范启跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行兴义分行向本院提出诉讼请求：判令被告1、立即偿还原告信用卡透支本金85809.30元、利息10256.08元、违约金3500.00元，合计99565.38元，并按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约之规定计付2020年4月2日起至本息全部付清之日止的利息和违约金;2、给付原告为实现债权所产生的律师费3000元;3、承担本案诉讼费。 事实及理由：范启跃向我行申领信用卡后，多次使用信用卡透支消费，消费后未按约定按期归还透支本息。截至2020年4月1日，范启跃共欠我行信用卡本息合计99565.38元，其中本金85809.30元、利息10256.08元、违约金3500元。范启跃逾期后，经我行多次催要均未履行还款义务。 范启跃辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议，请求分18个月还清。 经审理查明，2016年11月25日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，主卡卡号为×××，双品牌卡卡号为×××，被告申领该卡后，于2018年7月26日启用信用卡。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定，若借款人不按约定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元人民币，并按约定承担利息。范启跃在使用信用卡过程中，自2018年9月起多次不按信用卡合约规定偿还透支款项、利息、违约金等，至今尚欠工行兴义分行本金85809.30元及利息、违约金。经工行兴义分行催要，范启跃至今未履行还款义务。 上述事实，有工行兴义分行提交的：中国工商银行股份有限公司兴义分行营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份、范启跃身份证复印件1份；中国工商银行牡丹信用卡办理申请表、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约、信用卡收费标准；牡丹卡账户相关查询信息、交易清单、催收记录；牡丹信用卡催告函等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。 本院认为，范启跃向工行兴义分行申请领取信用卡，获工行兴义分行批准并向其发放中国工商银行牡丹信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应严格遵行并受《信用卡领用合约》及其相关附件约束，双方均应按照合同约定全面履行义务。但范启跃在使用信用卡透支消费后，未按照双方约定按期足额归还透支本息并支付相关费用，构成违约。工行兴义分行请求判令范启跃偿还借款本息及违约金于法有据，应予支持。 本案中，工行兴义分行在诉讼中一并主张逾期利率和违约金符合法律规定，但按照双方《信用卡领用合约》中对利息、违约金的约定，在特定条件下二者相加可能突破借贷年利率24%的司法保护上限，故原告诉请的利息和违约金等多项费用叠加总计折算超过年利率24%的部分，本院不予支持。 对于工行兴义分行主张的为实现债权产生的律师费一项，因双方对律师费损失负担没有明确约定；工行兴义分行未向本院提供相应的收费票据；且本案中范启跃的违约行为并不必然导致律师费支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限范启跃于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司兴义分行信用卡透支本金85809.30元，并根据逾期情况，按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约的约定计付利息和违约金至实际清偿之日止（每期利息、违约金总额折算超过年利率24%的按照24%计算）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司兴义分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由范启跃负担1100元，中国工商银行股份有限公司兴义分行负担76元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。逾期不履行，则权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈二龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  冯明星
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1467号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：欧阳钢，男，1999年11月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院执行欧阳钢罚金一案，本院作出的（2018）粤1802刑初763号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人欧阳钢犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人财付通账户内存款2322.53元，已转为罚金。除外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1467号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘绮彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周斌，男，1987年2月3日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,394.14元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息3,321.65元、分期付款手续费1,302.74元、违约金4,055.64元，并偿付以欠款本金75,394.14元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年9月26日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,394.14元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,394.14元；二、被告周斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,901.85元，减半收取计950.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4545号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：沈某某，男，1987年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告沈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金77000元，贷款利息1518.2元，前述共计78518.2元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金11550元，前两项诉讼请求合计总额暂为：90068.2元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｊ×××××、车架号为×××××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年6月16日签订了编号为×××××的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为77000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2019年6月25日起至2022年6月25日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｊ×××××、车架号×××××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年6月25日按时足额向被告发放了贷款。被告截至起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告沈某某与原告一汽汽车金融有限公司于2019年6月16日签订了编号为×××××的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，被告沈某某从保定市购买车架号×××××，发动机号×××××，净车价129,300元的大众牌汽车，向原告贷款77,000元，贷款期限36个月，贷款利率为7.9083‰；如果借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起止全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同时约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款损失。 合同签订后，被告沈某某于2019年6月24日从保定市购买车架号码为×××××的大众牌汽车；原告一汽汽车金融有限公司于2019年6月25日按照合同约定发放贷款至被告指定账户，但原、被告双方并未对贷款所购车辆办理汽车抵押登记。截至2020年1月6日，被告沈某某偿还贷款本息0元，尚欠贷款本金77,000元，贷款利息1,518.2元。 上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、《一汽汽车金融有限公司放款通知书》、《一汽财务有限公司客户付款回单》、《机动车销售统一发票》、《还款计划表》、《核算账户》、《交易记录》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告沈某某签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了发放购车贷款义务，被告应按合同约定按时足额偿还原告贷款，但被告沈某某自购车后并未偿还借款，故原告要求该贷款立即到期，被告偿还剩余贷款本金77,000元、暂计至2020年1月6日的贷款利息1,518.2元及依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款应承担逾期利息。被告逾期不还款的行为构成合同的根本违约，因逾期利息和违约金均具有惩罚性质，已支付了逾期利息，故对原告主张违约金一节，本院不予支持。另原、被告签订的汽车抵押贷款合同中双方约定了汽车抵押，但被告沈某某购车后，原、被告双方并未对被告购买车辆办理抵押登记，原告要求对该车折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告沈某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告沈某某于本判决生效之日起十日内返还原告一汽汽车金融有限公司借款本金人民币77,000元，至2020年1月6日的利息1,518.2元以及自2020年1月7日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定计算）。 二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,052元，减半收取1,026元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  岳运芝 二〇二〇年七月十六日 书记员  李世雄
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2323民初826号原告：罗奇飞，。被告：。原告罗奇飞与被告罗浩榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理审理了。原告罗奇飞到庭参加诉讼，被告罗浩榕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗奇飞向我院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金182000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲堂兄弟关系，被告于2017年3月31日向原告借款182000元，原告3月31日向被告转款100000元，被告于4月9日、4月10日用原告银行卡取款85000元，后向原告退还了3000元。因系堂兄弟关系，被告只说用两个月，所以没有打借条。2018年3月24日被告向原告索要借款，被告打给原告借款182000元的借据，双方还约定还款日期为2018年5月20日。后被告未按期还款，原告遂诉至人民法院请求判决支持原告诉讼请求。罗浩榕未作答辩。罗奇飞围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对其提交的证据及陈述的事实作如下认定：1.户名为罗奇飞的转款凭证、银行账户明细清单，该两份证据系较为客观的存在，且部分能够与借条相印证，本院对户名为罗奇飞的转款凭证及罗奇飞农商行账户明细清单予以确认。2.户名为刘国敏的转款凭证，罗奇飞陈述是罗浩榕跟其借钱，因钱不够，其跟刘国敏借钱并叫刘国敏直接转入罗浩榕账户，其与刘国敏约定月利率3%，其陈述能够与其提交的账户明细清单中的罗浩榕向罗奇飞分两次转款51500元，罗奇飞在第二日向刘国敏账户转款51500元的事实相印证，结合转款凭证由罗奇飞持有的事实，本院对罗浩榕跟罗奇飞提出借钱，罗奇飞因钱不够，跟刘国敏借有50000元并直接让刘国敏将50000元转入罗浩榕账户，罗奇飞与刘国敏约定月利率3%的事实予以确认。3.借条，借条能够部分与罗奇飞陈述及其他证据印证，本院对借条由罗浩榕出具的事实予以确认。4.罗奇飞陈述的罗浩榕另外向他借有51500元的事实，因其对该笔借款的具体情况未能陈述清楚，又未提交证据对罗浩榕另外向其借有51500元的事实予以佐证，故本院对罗奇飞的该部分陈述不予认定。5.罗奇飞陈述罗浩榕取款当日向其返还3000元的事实，因其没有提交证据证明，本院不予认定。综合当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：罗浩榕向罗奇飞提出借款请求，双方达成借款合意后，罗奇飞于2017年3月31日9时33分向罗浩榕账户转款50000元；罗奇飞因钱不够，向刘国敏借有50000元，并与刘国敏约定月利率为3%，该款由刘国敏按照罗奇飞的指示于2017年3月31日12时32分直接转入罗浩榕账户；2017年4月9日罗浩榕用罗奇飞农商行银行卡取款5000元；2017年4月10日罗浩榕用罗奇飞农商行银行卡取款80000元。罗浩榕于2017年4月15日向罗奇飞账户转款两次，一次为1500元，一次为50000元，共计51500元。罗奇飞于2017年4月16日一次性向刘国敏账户转款51500元。因罗奇飞向罗浩榕主张还款，罗浩榕于2018年3月24日向罗奇飞出具借条，借条载明“今借到罗奇飞182000元人民币壹拾捌万贰仟元整，用于做工程资金周转，还款于2018年5月20日还”。在借条出具时，罗奇飞未向罗浩榕交付182000元的本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷关系的实际生效时间应以借款本金实际交付的时间为准，金额应以交付的借款本金为准，故罗浩榕与罗奇飞之间的借贷关系发生在借款实际交付时。罗奇飞在2017年3月31日至2017年4月10日，陆续向罗浩榕交付的借款本金为185000元，本院对借贷关系建立之初双方实际发生的借款本金为185000元的事实予以确认。2017年4月15日，罗浩榕向罗奇飞转款51500元，第二日罗奇飞即将该笔款项转给刘国敏，因罗奇飞没有举证证明其与罗浩榕之间除案涉款项外还存在其他借贷关系且罗浩榕向其转入的51500元是用于偿还双方之间的其他借款，故结合刘国敏按罗奇飞指示向罗浩榕账户转款50000元，罗奇飞与刘国敏之间约定过月利率3%及罗奇飞在罗浩榕转款第二日就将款项全部转给刘国敏的事实，罗浩榕向罗奇飞账户转入的51500元应视为罗浩榕对罗奇飞向刘国敏所借部分借款本金和利息的偿还，综上，截至2017年4月16日，罗浩榕欠罗奇飞的借款本金为135000元。借条中载明的借款金额局限于罗奇飞陈述、举证及罗浩榕未到庭的原因，本院无法核实超出本金135000元的金额（47000元）是什么性质，本院在本案中不予认定，故本院对罗奇飞要求罗浩榕偿还超出135000元的本金（47000元）的请求不予支持。罗浩榕向罗奇飞借款，其应在罗奇飞主张权利后及时偿还借款，故本院对罗奇飞主张的借款本金135000元予以支持，因罗浩榕在约定的还款期限内仍拒绝还款，故本判决不再另行给罗浩榕合理的还款准备时间。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告罗浩榕于本判决生效后立即偿还原告罗奇飞借款本金135000元；二、驳回原告罗奇飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告罗奇飞负担940元，由被告罗浩榕负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢莉平人民陪审员  梁恩波人民陪审员  向 倩二〇二〇年七月十七日书 记 员  周 力
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初1782号原告：齐泽明，男，1952年9月16日生，汉族，句容市人，住句容市。原告：项家琪，男，1955年8月5日生，汉族，句容市人，住句容市。两原告共同委托诉讼代理人：丁邦华、刘国平，句容市下蜀镇法律服务所法律工作者。被告：王双先，男，成人，住镇江市。原告齐泽明、项家琪与被告王双先租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。后原告齐泽明、项家琪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告齐泽明、项家琪撤诉。案件受理费403元（已减半），由原告齐泽明、项家琪承担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇二〇年七月一日书记员 李文娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8718号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，法定代表人。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：陈叙财，男，1984年7月2日出生，汉族，住广东省高要市。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告陈叙财金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告陈叙财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1.判令陈叙财偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币10000元。2.判令陈叙财按编号为X20180712092545的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年3月28日，未还利息为人民币879.18元，未还罚息为人民币375.96元；3.判令本案诉讼费和律师费600元由陈叙财承担。事实和理由：锦程消费与陈叙财签订了编号为X20180712092545的《锦程消费个人额度借款合同》并签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件。约定陈叙财向锦程消费贷款人民币15000元，贷款期限为12个月，还款方式：等额本金还款法。贷款利率执行固定日利率为0.0833%，每月按照《还款计划表》偿还。合同签订后锦程消费于2018年7月12日向陈叙财发放了贷款15000元。但陈叙财自2018年12月12日起就开始出现逾期，至今未向锦程消费偿还任何款项。截至起诉时陈叙财未偿还本金共计10000元；利息共计879.18元。根据锦程消费与陈叙财双方签订的《锦程消费个人额度借款合同》第十条的约定，陈叙财不按合同约定按时足额偿还本息的，构成违约。锦程消费有权决定贷款立即到期，并要求陈叙财立即清偿全部借款本息及相关费用。现锦程消费根据上述约定，要求陈叙财偿还全部借贷款项，并按照合同第七、八条的约定向锦程消费支付利息、罚息、原告实现债权等费用。鉴于陈叙财拒不还款的违约行为，锦程消费起诉至法院。 被告陈叙财未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》《公证书》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证等证据，因陈叙财未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对锦程消费提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月12日，陈叙财作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率实际执行年利率30%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月12日向陈叙财指定账户发放贷款15000元。陈叙财自2018年12月13日起逾期还款，截至2019年3月28日，陈叙财尚欠借款本金10000元，利息879.18元，罚息375.96元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费与陈叙财签订的《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向陈叙财发放贷款15000元，陈叙财未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担违约责任。锦程消费要求陈叙财偿还尚欠贷款本金10000元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金10000元为基数，从首次逾期之日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张陈叙财承担为实现债权产生的律师费300元，提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈叙财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金10000元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、陈叙财于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川锦程消费金融有限责任公司律师费300元； 三、驳回四川锦程消费金融有限责任公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由陈叙财负担。 本判决为终审判决。 审 判 员   邱克亚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理     张予宸 书 记 员    刘  丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7400号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233。法定代表人：仉超，总经理。委托诉讼代理人：杜红莲，女，北京建工时代新型建筑材料有限公司财务。被告：北京云城建筑工程有限公司，住所地北京市密云区新城子乡新城子村。法定代表人：陈庆余。原告北京建工时代新型建筑材料有限公司诉被告北京云城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京建工时代新型建筑材料有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京云城建筑工程有限公司的起诉。本院认为：北京建工时代新型建筑材料有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京建工时代新型建筑材料有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月十六日书记员  王雪薇
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初759号原告：吴龙眼,男,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告:岳海,男,1995年8月17日出生,汉族,住安徽省泗县。原告吴龙眼与被告岳海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙眼及其委托诉讼代理人刘明静到庭参加诉讼，被告岳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴龙眼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元,违约金7000元(违约金自2019年6月5日起按月息2分暂计算至2020年1月5日,要求至履行完毕止)，合计57000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系熟人关系。2019年5月19日，被告因经营需要向原告借款50000元,出具借条一份,定于2019年6月5日还清,如逾期不还承担违约金20%。该款到期后，原告多次催要,被告总是拖延躲避,至今没有偿还借款。为此吴龙眼诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告岳海未到庭进行答辩。经审理查明：2019年5月19日，岳海因经营需要向吴龙眼借款50000元,出具借条一份,定于2019年6月5日还清,如逾期不还，岳海应承担违约金20%。到期后,虽经吴龙眼多次催要,岳海至今未还。以上事实，有吴龙眼提供的借条、取款凭据、照片及当事人陈述等在卷佐证。本院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案岳海向吴龙眼借款50000元，事实清楚，岳海理应偿还。吴龙眼要求岳海支付违约金的请求，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:岳海于本判决生效后十日内偿还吴龙眼借款50000元及违约金10000元，合计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告岳海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  杨礼宇人民陪审员  彭 香二〇二〇年七月一日书 记 员  朱天正