湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复80号复议申请人（异议人）：老河口市国土资源储备中心。住所地：老河口市胜利路中段。负责人：牛家友，系该储备中心负责人。申请执行人：高玉亭，男，1959年12月10日出生，汉族，住老河口市。被执行人：老河口市裕成纺织有限公司。住所地：老河口市三环路19号。法定代表人：何松硕，系该公司经理。复议申请人老河口市国土资源储备中心（以下简称国土储备中心）不服湖北省老河口市人民法院（以下简称老河口法院)(2020)鄂0682执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国土储备中心异议称，请求依法撤销老河口法院作出的（2017）鄂0682执283号之三执行裁定书及（2017）鄂0682执283号之四执行裁定书和（2019）鄂0682执恢58号执行裁定书，确认异议人国土储备中心收储款不属到期债权。一、国土储备中心与老河口市裕成纺织有限公司（以下简称：裕成公司）签订《国有土地使用权收回补偿协议》(以下简称：《收储协议》)约定收储款没有达到协议约定的付款条件，不属于到期债权。因裕成公司没有按照《收储协议》的约定将土地、房产等证件交至国土储备中心名下，并注销原证件，不具备《收储协议》约定的付款条件，不属于到期债权，法院不能强制执行。二、老河口法院于2017年5月将国土储备中心未具备付款条件的收储款200万元认定为到期债权，并作出（2017）鄂0682执283号之三执行裁定书及（2017）鄂0682执283号之四执行裁定书予以强制扣划，处理错误。老河口法院作出（2019）鄂0682执恢58号执行裁定书继续执行剩余33.4084万元收储款更是错误。异议人国土储备中心向老河口法院递交了如下证据材料：证据一：国土储备中心于2017年1月18日与裕成公司签订《收储协议》一份。证明双方约定了收回价款及支付的方式，其中特别约定裕成公司在收到国土储备中心第一笔付款后，应当将相关的土地证、房屋证件交给国土储备中心，并办理注销手续后再支付后续款项，但截至目前，裕成公司仍未交还并注销土地证，房产证，也没有将土地、房产交付给国土储备中心，不具备支付补偿款的条件，不属于到期债权。证据二：老河口法院和襄阳市樊城区人民法院（以下简称樊城法院）对老河口市不动产登记中心下达的协助执行通知书。证明裕成公司的土地、房产已被人民法院查封，致使国土储备中心于2017年1月18日与裕成公司签订《收储协议》履行不能，该补偿款不属于到期债权。申请执行人高玉亭向老河口法院递交了如下证据材料：证据一：到期债务确认函一份。证明国土储备中心于2017年5月19日向法院提供了到期债务确认函，明确了经过国土储备中心核实，对裕成公司到期债务为233.4084万元，足以证明国土储备中心对裕成公司的到期债务金额清楚明白。证据二：申请执行人高玉亭的身份证复印件一份，证明申请执行人高玉亭的主体身份。被执行人裕成公司向老河口法院递交了如下证据材料：老河口法院于2019年9月2日作出的（2019）鄂0682刑初64号刑事判决书一份。证明裕成公司已按照《收储协议》履行，裕成公司的证件早已交付国土储备中心原负责人毛新年。老河口法院审查查明:高玉亭与裕成公司因民间借贷纠纷一案，老河口法院于2017年3月15日作出（2017）鄂0682民初246号民事调解书，内容如下：裕成公司于2017年4月1日前偿还高玉亭借款300万元，若到期未还清，差额部分按年利率24%支付利息至本息还清之日止。案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，由裕成公司负担。该民事调解书生效后，裕成公司没有按照民事调解书的约定履行义务，高玉亭于2017年4月2日向老河口法院申请强制执行。老河口法院向裕成公司送达执行通知书和财产报告令，并于2017年4月25日作出（2017）鄂0682执283号执行裁定书，裁定如下：查封裕成公司所有的位于老河口市三环路19号房产（老河口市房产证xx号、xx号、xx号、xx号、xx号）及土地使用权[河国用（2007）第140206015号]。执行中查明，2017年1月18日国土储备中心与裕成公司签订《收储协议》一份，该协议约定，裕成公司使用的位于老河口市三环路19号的土地面积为14534.3平方米（折合21.8亩）一宗出让工业用地经过政府批示意见后交由国土储备中心收回储备。该土地使用权[河国用（2007）第140206015号]建筑面积7820.04平方米，四至界限详见宗地图。付款方式如下：第一期付款在本协议经市政府批准和双方签订后三十日内，国土储备中心向裕成公司支付补偿款总额的50%，即668.4084万元，用于缴纳税收及偿还该宗地抵押在市农商银行的贷款。第二期付款在国土储备中心第一期付款后，裕成公司将抵押的土地使用权证、房产证等相关权属资料交给国土储备中心，并协助国土储备中心接洽市国土资源局依法收回土地使用权，发布土地使用权收回公告和办理注册登记手续，办理土地房产、水电等注销手续后十五日内，国土储备中心向裕成公司支付补偿款总额的30%，即401.045万元。第三期付款在裕成公司负责腾空土地，结清水、电费用，并将腾空土地、房产等附属物完好的移交国土储备中心，国土储备中心将剩余的补偿款总额的20%，即267.3634万元的补偿费全部结算支付给裕成公司等权利和义务。因裕成公司主要财产被收储，不能清偿债务，高玉亭申请执行国土储备中心对裕成公司的到期债务。2017年5月8日老河口法院向国土储备中心送达履行到期债务通知书，国土储备中心在收到履行债务通知后的十五日内没有提出异议，并于2017年5月19日向老河口法院出具到期债务确认函，内容为：我中心于2017年5月8日收到你院履行到期债务通知书，经我中心核实，对裕成公司到期剩余债权不足300万元，实际只有233.4084万元。老河口法院于2017年5月23日作出（2017）鄂0682执283号之三执行裁定书，对裕成公司在国土储备中心到期债权233.4084万元予以强制执行。老河口法院于2017年5月24日作出（2017）鄂0682执283号之四执行裁定书，扣划国土储备中心银行账户资金233.4084万元，实际扣划200万元，于2018年2月12日支付给高玉亭。老河口法院于2019年10月22日作出（2019）鄂0682执恢58号执行裁定书，将国土储备中心33.4084万元予以扣划，并于2019年11月6日支付给高玉亭。同时老河口法院审查查明：2017年3月21日樊城法院作出（2016）鄂0606执856号之一执行裁定书和协助执行通知书，将裕成公司所有的位于老河口市房产（老河口市房产证xx号、xx号、xx号、xx99号、xx号）及土地使用权[河国用（2007）第140206015号]予以查封。2019年4月18日樊城法院作出（2016）鄂0606执856号之二执行裁定书和协助执行通知书，将裕成公司上述不动产予以续查封。老河口法院另查明，老河口法院于2019年9月2日作出（2019）鄂0682刑初64号刑事判决书，认定国土储备中心原负责人毛新年在该中心负责期间，裕成公司向国土储备中心提出收储申请时，未如实申报全部债务，只是填报裕成公司在农商银行的抵押贷款810万元和民间借贷100万元两项债务，由此得以通过审核，上报期间，因裕成公司未履行樊城法院生效的民事判决书和老河口法院生效的民事调解书，樊城法院和老河口法院向国土储备中心送达执行裁定书及协助执行通知书后，国土储备中心原负责人毛新年明知裕成公司存在纠纷，不符合收储条件，未上报停止收储工作，毛新年代表国土储备中心与裕成公司签订了一份《国有土地使用权收回补偿协议》，后因裕成公司的土地、房产被司法查封，无法完成收储工作，给国家造成经济损失，判处毛新年犯滥用职权罪、受贿罪、高利转贷罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币45万元。老河口法院认为，老河口法院在执行生效法律文书过程中，因被执行人裕成公司不能清偿债务，但对国土储备中心享有到期债权，向国土储备中心送达履行到期债务通知书，国土储备中心在收到履行到期债务通知书之日起十五日内没有向老河口法院提出执行异议，并且向老河口法院出具到期债务确认函，承认部分到期债务。老河口法院作出执行裁定书，扣划国土储备中心承认的部分到期债务，老河口法院执行被执行人到期债权的程序和执行行为均符合法律的规定。故国土储备中心请求撤销老河口法院作出的（2017）鄂0682执283号之三执行裁定书及（2017）鄂0682执283号之四执行裁定书和（2019）鄂0682执恢58号执行裁定书，确认国土储备中心收储款不属到期债权的异议理由不能成立，不予支持。国土储备中心与裕成公司因《收储协议》履行产生争议，属于另一法律关系，可通过另行诉讼解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十一条、第六十四条第二款的规定：驳回老河口市国土资源储备中心的异议。国土储备中心向本院申请复议称：1.请求撤销（2020）鄂0682执异5号执行裁定；2.依法撤销（2017）鄂0682执283号之三、（2017）鄂0682执283号之四及（2019）鄂0682执恢58号执行裁定，确认异议人收储款不属到期债权。事实与理由为：1.我中心与裕成公司签订的《收储协议》约定收储款没有达到协议约定的付款条件，不属到期债权；2.裕成公司未如实申报全部债务，导致无法办理土地的过户手续，已构成根本违约，我中心享有“先履行抗辩权”和“不安抗辩权”，不予支付补偿款；3.法院一方面查封土地，限制交易，另一方面又强行划扣交易补偿款，是两个相互冲突的执行措施。本院认为，人民法院强制执行被执行人的到期债权，应为合法有效的到期债权。老河口法院在审理毛新年滥用职权一案中，已经认定国土储备中心与裕成公司签订《收储协议》过程中存在违法事实，该《收储协议》是否继续履行？裕成公司从该协议中获得的利益是否应予以追缴或返还？裕成公司与本案的申请执行人高玉亭是否属于善意取得财产的当事人？老河口法院在审查异议中应围绕上述问题调查相关事实。综上，老河口法院认定基本事实不清，应重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：撤销湖北省老河口市人民法院(2020)鄂0682执异5号执行裁定；发回湖北省老河口市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇二〇年七月九日书记员 郭梦月