北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11146号原告：顾阳，男，1989年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京霞浦企业商会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：蔡淑钰。被告：大业传媒集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏忠。委托诉讼代理人：何菊生，男，1961年10月23日出生，回族，大业传媒集团有限公司员工，住北京市东城区。原告顾阳（以下简称姓名）与被告北京霞浦企业商会（以下简称霞浦商会）、大业传媒集团有限公司（以下简称大业集团）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。顾阳、霞浦商会法定代表人蔡淑钰，以及大业集团的委托诉讼代理人何菊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾阳向本院提出诉讼请求：1、判令霞浦商会偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年7月4日开始计算至债务全部清偿日止，按月利息1．2%计算）；2、判令大业公司对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、判令霞浦商会及大业公司承担本案诉讼费。事实和理由：霞浦商会于2018年8月1日与顾阳签订债权投资协议，大业集团为担保方。债权投资协议金额为10万元，并约定月利息1%，按月支付利息。投资期限为12个月，协议期满3日内霞浦商会应将顾阳的投资款本金支付至顾阳银行账户。协议到期日为2019年7月31日。自2019年7月开始霞浦商会未支付当月利息，借款到期后顾阳多次与霞浦商会法定代表人沟通、催收，但霞浦商会仍未归还。顾阳认为，该协议虽名称为债权投资协议，但其不参与经营，不承担风险责任，此种资金关系为借贷关系。协议中的乙方北京霞浦商会与盖章主体北京福建企业总商会宁德霞浦商会均对应为北京霞浦企业商会。关于付款情况：顾阳于2016年8月1日与孙晋勇签署协议，分别出资5万元，共计十万元，以孙晋勇的名义与霞浦商会签署期限为2016年8月1日至2017年7月31日的投资协议。2017年3月10日顾阳与孙晋勇签署转让协议，顾阳出资5万元，将孙晋勇以投资协议为由借给霞浦商会的10万元剩余本金5万元及相应利息收益权利转让给了顾阳。该投资协议到期后，顾阳与霞浦商会续签日期为2017年8月1日至2018年7月31日的债权投资协议。到期后，再次签署期限为2018年8月1日至2019年7月31日的债权投资协议。综上，顾阳为维护自身合法权益，诉至法院。霞浦商会及大业公司答辩称，对10万元本金数额、大业公司的连带保证责任以及顾阳主张的利息起算时间，均予以认可，但希望调整利息至月利率1%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，投资方（甲方）顾阳、乙方北京福建企业总商会宁德霞浦商会，签订《债权投资协议（1年）》，约定：甲方投资金额10万元；投资期限12个月，自2017年8月1日至2018年7月31日；年息15%，月支付利息1%，利息按月支付，乙方每月第三日支付上月利息；投资用途为“用于商会债权投资”；乙方未能按时足额偿还甲方投资本金或支付利息的，视为违约，每迟延支付一日，按照逾期支付费用数额和协议约定的日利息率上浮20%计算利息。顾阳在投资方处签名，被投资方处加盖有北京福建企业总商会宁德霞浦商会公章以及蔡淑钰人名章，大业集团亦在本协议上加盖公章。上述协议期满后，顾阳作为投资方（甲方）、北京福建企业总商会宁德霞浦商会作为被投资方（乙方）、大业集团作为担保方，三方再次签订《债权投资协议》，约定：甲方债权投资金额10万元；投资期限12个月，自2018年8月1日至2019年7月31日；月支付利息1%，利息按月支付，乙方每月第三日前支付上月利息；投资用途为“用于商会债权投资”；乙方未能按时足额偿还甲方投资本金或支付利息的，视为违约，每迟延支付一日，按照逾期支付费用数额和协议约定的日利息率上浮20%计算利息。担保方对乙方按照本协议约定，履行偿还本金和利息等约定的义务承担连带保证责任，保证期间至投资本息和相关费用全部清偿完毕止。协议下方有顾阳签名，加盖有北京福建企业总商会宁德霞浦商会公章、蔡淑钰人名章，以及大业集团公章。关于本案本金10万元的支付情况：2016年8月1日顾阳向孙晋勇转账5万元，用于二人共同向北京福建企业总商会宁德霞浦商会出借；孙晋勇与顾阳签署《投资协议》，同时孙晋勇向顾阳出具借据。同日，孙晋勇以其名义与北京福建企业总商会宁德霞浦商会签订《投资协议（1年）》，投资金额10万元。2017年3月7日，孙晋勇与顾阳签署《投资权益转让协议》，孙晋勇将其于2016年8月1日与北京福建企业总商会宁德霞浦商会签订的《投资协议（1年）》中的5万元权益转让给顾阳；2017年3月10日孙晋勇向顾阳出具收据，确认收到顾阳投资权益转让款项5万元。庭审中，顾阳认可霞浦商会已支付2019年6月及之前的利息；霞浦商会认可自2019年7月开始未再向顾阳支付利息；霞浦商会及大业公司均认可顾阳主张的利息起算时间即2019年7月4日。另查，霞浦商会原名为北京福建企业商会宁德霞浦商会，2016年11月22日变更登记为独立社团法人北京霞浦企业商会。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾阳与霞浦商会、大业集团签订的《债权投资协议》虽名为投资协议，但根据双方约定，顾阳向大业公司支付10万元用于商会债权投资，约定了投资期限以及固定回报，并在到期后返还本金，顾阳和霞浦商会之间应属民间借贷法律关系。借款期限已届满，霞浦商会未偿还本金10万元，顾阳主张偿还有合同和法律依据，本院予以支持。关于利息和违约金。《债权投资协议》约定的利息标准为月利息1%，符合法律规定。顾阳自认霞浦商会已支付2019年6月及之前的利息，霞浦商会认可顾阳陈述的利息支付情况并同意未付利息自2019年7月4日起计算，本院对双方达成一致的事实不持异议。《债权投资协议》同时约定霞浦商会出现违约则按照逾期支付费用数额和协议约定的日利率上浮20%计算利息。霞浦商会未按约履行付款义务，构成违约，顾阳有权要求霞浦商会承担违约责任。现顾阳主张霞浦商会以10万元为基数，自2019年7月4日开始至实际偿还之日止，按月利息1．2%的标准支付利息。对于该期间的利息，尚在履行期间的利息仍应按照月利率1%计息，自逾期之日起则可适用双方约定的违约金标准，故本院将对根据双方约定的还款日期对利息计算标准予以调整。根据《债权投资协议》，大业集团对霞浦商会履行还本付息义务承担连带保证责任；《债权投资协议》约定保证期间至投资本息和相关费用全部清偿完毕，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，顾阳在保证期间内提起诉讼主张权利。故顾阳主张大业集团承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。大业集团承担责任后，可以向霞浦商会进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告北京霞浦企业商会于本判决生效之日起七日内偿还原告顾阳借款本金10万元；二、被告北京霞浦企业商会于本判决生效之日起七日内向原告顾阳支付利息（以10万元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月3日止按照月利率1%计算；以10万元为基数，自2019年8月4日起至实际支付之日止，按照月利率1．2%计算）；三、被告大业传媒集团有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告北京霞浦企业商会的给付金钱义务承担连带保证责任；四、被告大业传媒集团有限公司承担保证责任后，有权向被告北京霞浦企业商会进行追偿；五、驳回原告顾阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，由被告北京霞浦企业商会、被告大业传媒集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年七月三十一日书记员  陈欣洁