wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初2961号原告：泰州兴鸿水务工程有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：李文斌。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地靖江市。法定代表人：倪福生。被告：泰兴市水务局，住所地泰兴市。法定代表人：褚新华。原告泰州兴鸿水务工程有限公司与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、泰兴市水务局为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。因原告泰州兴鸿水务工程有限公司逾期未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰州兴鸿水务工程有限公司撤诉处理。审 判 员 吴长伟二〇二〇年七月十六日法官助理 张 琪书 记 员 沈 琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初860号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道锦绣新天地商业街**，统一社会信用代码：91360700705681360。 负责人：李黎。 委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：王春辉，男，汉族，1971年12月3日生，住江西省赣州市信丰县。 原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行与被告王春辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行委托诉讼代理人胡雅婷、被告王春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款本金69908.63元，利息11825.99元，违约金4697.55元，三项合计人民币86432.17元（利息暂计至2019年12月12日，且利息、违约金应继续计算至被告还清欠款本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过95588短信回复向原告申请开通了信用卡，卡号为62×××43，被告领用该卡后进行了装修刷卡消费和还款，但被告未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。2019年5月21日，被告与原告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，双方确认被告账户未清偿本息费合计78070.57元，双方就未清偿款项约定还款期限为36期，每月一期，还款期限的费率为11.53%。但在签订该协议后，被告依旧未按时还款，截至2019年12月12日，被告拖欠欠款本金69908.63元，利息11825.99元，违约金4697.55元，三项合计人民币86432.17元。 因被告长期未能足额归还欠款本息及违约金，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《自动还款业务协议书（个人卡）》等的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，且按每期未还部分的5%计收违约金。经原告多次进行催收，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。 被告王春辉答辩称，所欠款项属实，但是自己现在困难，有能力的话愿意每个月还一点，大概今年年底可以还清欠款。 本院经审理认定事实如下：被告因买房需要借款，通过手机拨打95588平台，以手机短信方式向原告申请开通信用卡服务，额度为8万元，卡号为62×××43，信用卡账单日为每月12日，信用卡还款日为每月5日。被告领用该卡后进行了装修刷卡消费和还款，但被告未按时和足额还清欠款致使产生利息和违约金。2019年5月21日，被告与原告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，双方确认被告账户未清偿本息费合计78070.57元，双方就未清偿款项约定还款期限为36期，每月一期，还款期限的费率为11.53%。但在签订该协议后，被告依旧未按时还款。 另查明，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用协议》的相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告长期拖欠原告信用卡本息未还，经原告多次通过电话及电子账单形式催款，被告仍未履行还款义务。截止2019年12月12日，被告拖欠信用卡欠款本金69908.63元，利息11825.99元，违约金4697.55元，三项合计人民币86432.17元。 以上事实有原告、被告在法庭上的陈述，原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国工商银行还款事项变更协议》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《催收情况表》、信用卡交易明细表等证据，上述证据均经当庭质证，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告向原告申请中国工商银行牡丹卡信用卡后与原告签订《中国工商银行还款事项变更协议》，并知晓《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》相关约定，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。合同依法成立后，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按《中国工商银行还款事项变更协议》及《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。原告已根据合同约定履行自身义务。被告取得牡丹信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照合同约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。综上，对原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王春辉应当向原告中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行偿还所欠本金69908.63元，截止2019年12月12日的利息11825.99元及违约金4697.55元，三项合计人民币86432.17元；（剩余利息、违约金从2019年12月13日起至还清欠款本金之日止，按照《中国工商银行牡丹信用卡领用协议》约定计算。） 二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告王春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  耿 华 人民陪审员  陈隆培 二〇二〇年七月一日 代理书记员  赖海珠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1490号申请人：平安银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，该分行行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：李洁，女，1981年8月17日出生，汉族，住龙口市。申请人平安银行股份有限公司烟台分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洁在银行账户内的存款人民币7.60万元。申请人平安银行股份有限公司烟台分行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李洁在银行账户内的存款人民币7.60万元，冻结期限为1年。案件申请费780元，由申请人平安银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年七月二十日书记员  吴梦慧
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4039号申请人：阜宁县辉腾焊接自动化设备有限公司，住所地阜宁县金沙湖街道办事处金沙湖大道**（B）。法定代表人：王爱东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦辉，上海建昊律师事务所。被申请人：玉环震浪超声股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道后湾工业点。法定代表人：徐志强，该公司董事长。申请人阜宁县辉腾焊接自动化设备有限公司与被申请人玉环震浪超声股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人阜宁县辉腾焊接自动化设备有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求：对被申请人玉环震浪超声股份有限公司价值465000元的财产采取冻结、查封、扣押等财产保全措施。中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院出具保函，对申请人阜宁县辉腾焊接自动化设备有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人玉环震浪超声股份有限公司的银行存款465000元予以查封。本院对银行存款的初始冻结期限为一年，对动产的初始查封、扣押期限为两年，对不动产的初始查封期限为三年，对其他财产权的初始冻结期限为三年。如保全期限临近届满，申请人申请延长期限的，应在保全措施期限届满十日前提出续封申请，否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。案件申请费2845元，申请人阜宁县辉腾焊接自动化设备有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡保新二〇二〇年七月二十三日书记员  陈婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王树梅，男，1976年8月23日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王树梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××64，对应信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月7日，欠本金187043.53元、利息12411.14元、分期付款手续费23360.93元、增值服务费92元、逾期还款违约金31682.91元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王树梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月7日的信用卡透支欠款本金187043.53元、利息12411.14元、分期付款手续费23360.93元、增值服务费92元以及从2019年12月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担296元，被告王树梅负担2263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1001号申请执行人:倪青阳，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：耿德胜，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。申请人倪青阳依据本院作出的（2019）苏0924民初3437号民事判决书申请执行被执行人耿德胜一案。该法律文书确定:被执行人耿德胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人倪青阳偿还116000元，并自2018年9月24日起至实际给付之日止，以86000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另被执行人承担案件执行费1679元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年4月23日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2020年4月24日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年4月24日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年7月13日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年七月二十七日书记员  崔 宇
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执874号之一申请执行人：宋金锁，男，1991年1月12日生，住开原市。被执行人：田春雨，男，1996年6月1日生，住开原市。本院在执行申请执行人宋金锁与被执行人田春雨借款合同纠纷一案中，被执行人田春雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田春雨在银行存款7075元。二、冻结被执行人田春雨在财付通支付科技有限公司085XXX5424@wx.tenpay.com账户内存款人民币416.86元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人田春雨在财付通支付科技有限公司085XXXe0@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月十三日书记员  杨继军
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初691号 原告：李克群，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王帅，男，1986年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李克群诉被告王帅种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 李克群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款欠款12万元及利息;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告签订种植回收合同书,2016年11月原告按照合同规定,把收获的甘薯运送到被告指定的交货地点:安徽王氏粉丝加工有限公司(怀远县包集镇双河村)，按照合同规定被告应支付原告183600元货款。被告当时没有付款,在2017年1月13日，双方经过清算以后被告还欠原告15万元,被告出具了欠条一份。经多次讨要,在2017年11月被告母亲还了2万,2018年3月被告还了1万元,被告承诺以后每年冬季粉打掉以后钱出来了慢慢还款。后在2018年年底又多次打电话讨要,他承诺当年的腊月二十八一定还，后在腊月二十八给他打电话,他电话通了不接。2019年春节以后被告电话就停机联系不上了,后多方打听,一直没找到人。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，原告李克群（乙方）与安徽王氏粉丝加工有限公司（甲方）签订《种植回收合同书》，双方约定（摘要）：“1.甲方有偿提供乙方所需300亩的（商薯19）夏甘薯苗，夏甘薯苗以每市斤0.5元的价格提供给乙方（签订合同时，乙方需按所订亩数先付每亩20元订金给甲方）；2.回收价格为每市斤0.3元，回收时按甲、乙双方先前订购种植亩数为准，回收完货款一次性付清”,被告王帅在甲方（代表）签章处签名，合同加盖有安徽王氏粉丝加工有限公司公章。2016年11月15日至2017年1月4日期间，原告多次供货，收货人分别是王帅、王守义等人。2017年1月13日，被告王帅向原告出具了一张内容为“欠条今欠到李克群甘薯货款共计壹拾伍万元整欠款人：王帅”的《欠条》。 本院经审查认为：依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力。本案中，与原告李克群签订《种植回收合同书》的是安徽王氏粉丝加工有限公司，被告也未向原告购买甘薯。因此，《种植回收合同书》的甲乙双方为原告李克群与被告安徽王氏粉丝加工有限公司，而非被告王帅，案由应当为种植回收合同纠纷。 本案原告诉请被告承担清偿责任的理由是被告王帅在《种植回收合同书》《欠条》落款处签名，但王帅在2018年2月12日前是安徽王氏粉丝加工有限公司的法定代表人。有权在法律和公司章程规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，其行为属于职务行为，应当被视为法人的行为，行为的法律后果由法人承担。并且，《种植回收合同书》的合同相对方是安徽王氏粉丝加工有限公司，合同也加盖有安徽王氏粉丝加工有限公司公章。即便王帅后期又出具《欠条》，但欠款原因又明确写明了是“甘薯货款”。因此，王帅虽然签名，但其做为法定代表人在合同上签字与法人在合同上盖章是一样的，具有相同的法律效力，其合同责任均应由法人承担。 综上所述，原告李克群诉请被告王帅承担清偿货款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告李克群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  褚宏泉 人民陪审员  张传良 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  葛政明 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴文剑，男，1989年9月22日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴文剑信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××36，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金112779.38元、利息16855.37元、增值服务费24元、逾期还款违约金19769.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴文剑应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金112779.38元、利息16855.37元、增值服务费24元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担147元，被告吴文剑负担1497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初1924号原告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市殷都区文峰大道中段路南。法定代表人：穆谢伟，职务：行长。委托诉讼代理人：韩军，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘晖，河南瑞业律师事务所律师。被告：骈某，男，1981年10月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工行安阳分行）与被告骈某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告工行安阳分行委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼，被告骈某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、办卡时间：2011年2月23日二、卡号及户名：43×××36，骈某三、违约责任约定:1.违约责任：原被告双方签订领用合约第三条第三款约定：“甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）”。2.逾期还款利息计算办法：每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。3.违约金计算办法：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。上述事实有原告工行安阳分行举证的信用卡申请表、协议书等证据证实。四、借贷本金及逾期还款利息、违约金数额：原告工行安阳分行的主张及证据：截止2020年6月2日，被告卡号43×××36实际欠本金余额74543.14元，还款利息33393.4元，违约金244152.59元。举证了被告账户交易明细账及终端交易平台交易信息等证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骈某于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司安阳分行偿还截止到2020年6月2日的卡号为43×××36的信用卡透支款本金74543.14元、利息33393.4元、违约金244152.59元，2020年6月2日之后的利息及违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知》的约定计算至清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6581元，减半收取计3290.5元，由被告骈某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇二〇年七月二十九日书记员  李正阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执659号申请执行人：孙月霞，女，1988年2月8日生，汉族，住响水县。被执行人：戚跃井，男，1969年4月13日生，汉族，住响水县。本院在执行孙月霞与戚跃井保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执659号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵卫卫二〇二〇年七月三十日书记员  吴海倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周艳军，男，1982年8月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周艳军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××37，对应信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金66106.08元、利息7976.53元、分期付款手续费261.96元、增值服务费20元、逾期还款违约金9690.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周艳军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金66106.08元、利息7976.53元、分期付款手续费261.96元、增值服务费20元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告周艳军负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初6145号之三复议申请人（被告）：湖南景乔园林工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城********。法定代表人：黄翔。被申请人（原告）：黄勇，男，1984年9月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务所实习律师。原告黄勇诉被告张鸽、湖南景乔园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日作出(2020)湘0111民初6145号之一财产保全民事裁定。湖南景乔园林工程有限公司不服，于2020年7月20日向本院提出复议申请。复议申请人湖南景乔园林工程有限公司复议称：被申请人黄勇从未与其签订合同，也未曾向其催讨款项，双方不存在业务接触，本案未能举证证明双方存在任何合同关系或其他法律关系，根据合同相对性，应列张鸽为被告，而不应保全本公司名下财产，另本案主管机构存在争议，张鸽已就此长沙市中级人民法院申请确认仲裁协议效力，故请求撤销财产保全裁定。被申请人黄勇对此辩称：张鸽与被申请人签订《苗森购销合同》系代表复议申请人的职务行为，且两者挂靠关系已为生效判决确认，应当作为本案共同被告；涉案合同仲裁约定不明而应属无效，故被申请人有权直接向法院起诉，且无论是否存在主管争议，均不影响财产保全申请权利，如最终判决认定财产保全申请错误，复议申请人可依法起诉损害赔偿。本院经审查认为，本案财产保全民事裁定系据被申请人黄勇的起诉事实、保全申请及其提供的担保情况作出，程序合法。复议申请人提出的复议理由中，双方是否存在合同关系以及是否承担合同责任系本案实体审理范围，不属于财产保全复议审查范围，本案嗣后虽生主管争议，但相关程序处理未决，不能构成当前复议依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南景乔园林工程有限公司的复议申请。审判员  陈金磊二〇二〇年七月二十九日书记员  文 英
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初262号原告：中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：沈贤，该行行长。委托诉讼代理人：怀晓娟、杨蕾，江苏瀛元律师事务所律师。被告：仇广霞。原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大木渎支行）与被告仇广霞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告光大木渎支行的委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告仇广霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大木渎支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡项下透支本金292604.08元，支付利息13094.02元、违约金15538.38元，以上合计321236.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告向其提交了《银联高尔夫白金信用卡申请表》并办理了信用卡。后被告多次使用该卡进行消费，但未按约履行还款义务，为维护其权益，故诉至法院。被告仇广霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，仇广霞向光大木渎支行提交了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，该支行为仇广霞办理了尾号为4427的信用卡。《中国光大银行信用卡领用合约》约定领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款项，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。《中国光大银行信用卡收费标准》约定了滞纳金、超限费等。后仇广霞使用上述信用卡多次进行消费并归还了部分款项。经光大木渎支行核算，截止2019年8月21日，该卡透支金额为292604.08元，仇广霞应付利息13094.02元、违约金15538.38元。以上事实，有当事人陈述，光大木渎支行提供的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细表、客户基本信息、催收记录等证据证实。本院认为，当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，光大木渎支行与仇广霞签订《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。仇广霞领取信用卡并消费后未按约还款，已构成违约。光大木渎支行要求仇广霞归还透支本金292604.08元，支付利息13094.02元、违约金15538.38元符合法律规定及双方约定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇广霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行292604.08元并支付利息13094.02元、违约金15538.38元，以上合计321236.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119元、公告费600元，合计6719元，由被告仇广霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年七月二十六日书记员  张琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14857号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡其红，男，1985年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡其红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月24日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡其红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告胡其红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执236号申请执行人王金文，男，生于1966年5月6日，汉族，住湖北省保康县。被执行人陈超，男，生于1988年2月12日，汉族，住保康县。申请执行人王金文与被执行人陈超因机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王金文依据已经发生法律效力〔2019〕鄂06**民初1001号民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，本院已于2020年1月17日依法受理。本院在执行过程中，依法对被执行人陈超采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费令，对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和传统查控系统对被执行人的财产进行查询。5、对被执行人所在的居住地村委会进行走访、调查。查询结果已告知申请执行人。本院认为，被执行人陈超应履行的义务799698.63元，保康县交通警察大队从交通事故救助基金救助了40000.00元，下余759698.63元，在执行过程中，本院司法救助5000.00元，被执行人陈超因此次交通事故判处有期徒刑一年四个月，现正在服刑中，且暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不了财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人刑满释放后，发现被执行人有可供执行财产了，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年七月十四日书记员  宋世旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10453号原告：昆山华又翠机电有限公司，住所地昆山市淀山湖镇北苑路268号，统一社会信用代码91320583MA1MY2BN85。法定代表人：童殷正,该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：山东汉格威新能源汽车电控制造有限公司，住所地山东省德州市平原县桃园南大道，统一社会信用代码91371426MA3CBH2X2F。法定代表人：姜杰。原告昆山华又翠机电有限公司诉被告山东汉格威新能源汽车电控制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告昆山华又翠机电有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山华又翠机电有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告昆山华又翠机电有限公司负担。审判员  胡小娟二〇二〇年七月二十四日书记员  曹梦绮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执511号之一申请执行人：廖永学，男，汉族，1947年11月09日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：蒲忠富，男，汉族，1966年09月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区居民。被执行人：李永兰，女，汉族，1967年10月02日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区居民。本院在执行申请人廖永学申请强制执行被执行人蒲忠富、李永兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4169号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付申请执行人200，000元及其资金占用期间的利息（以未清偿的本金20万元为基数，按年利率6%从2019年6月14日起计算至全部款项清偿之日止）；2、承担本案受理费4260元、执行费2963元］但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2019年4月1日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无房屋；⑶被执行人名下无轿车；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、本院前往贵阳市观山湖区金华镇金华居委会线下调查蒲忠富的财产情况，无财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 唐 云二〇二〇年七月三日书记员 苏宇晟
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执908号 申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行，住所地四川省资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘佳，行长。 被执行人：刘卉娟，女，1979年1月16日出生，土家族，住四川省资中县。 为执行申请执行人中国银行股份有限公司资中支行与被执行人刘卉娟银行卡纠纷一案。本院于2020年7月15日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025执813号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金58563.54元及利息、罚息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费852元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘卉娟的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值70000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年七月十五日 书记员  林念萍
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1430号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道**。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，董事长。 委托诉讼代理人：何顺航，该公司员工。 被告：罗屹，女，1972年02月09日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：遂宁凯合置业有限公司，住所地：蓬溪县金桥新区置信大道**。统一社会信用代码：91510921066771561U。 法定代表人：韩旭，该公司总经理。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告罗屹、遂宁凯合置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈思金 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 平
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2418号原告：宋晓东，男，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：霍宇坤，辽宁亚太律师事务所律师。被告：姜兴瑞，男，住大连市甘井子区。被告：孙凤妍，女住大连市甘井子区。原告宋晓东与被告姜兴瑞、孙凤妍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋晓东的委托诉讼代理人霍宇坤出庭参加了诉讼。被告姜兴瑞、孙凤妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款人民币24000元。2、判令二被告向原告支付上述款项自2018年2月10日至实际支付之日止中国人民银行同期贷款利息。3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告姜兴瑞因资金周转需要，于2018年1月19日向原告出具《借条》，约定被告向原告借款人民币24000元，还款日期为2018年2月10日前。现借款期限已届满,经原告多次催要，被告不及时履行债务。为维护原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求判如所请。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过当事人的陈述以及本院对证据的审查，认定事实如下：2018年1月19日，被告姜兴瑞向原告出具《借条》，记载：今借到宋晓东现金24000元，还款日期2018年2月10日前还清。原告陈述其已经于当天将借款以现金形式交付被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告姜兴瑞之间借贷关系的成立，且原告已将借款24000元交付被告，被告姜兴瑞理应偿还。然被告姜兴瑞至今未予还款，故本院对原告主张被告姜兴瑞偿还借款24000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的利息，应自2018年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后，该标准变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至实际支付之日止，且以不超过年利率6%为限，对该项诉求的合理部分本院依法予以支持。对于原告主张被告孙凤妍偿还借款及利息一节，因《借条》上并没有被告孙凤妍签字，且原告未能举证证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营，亦未证明该债务基于被告双方共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对原告主张被告孙凤妍承担偿还责任的诉请依法不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜兴瑞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋晓东借款24000元及利息（自2018年2月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告宋晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元及公告费560元（原告均已预交），由被告姜兴瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年七月六日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执恢43号之一 申请执行人：吴晓华，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：徐海燕，男，1971年2月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在恢复执行吴晓华与徐海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人徐海燕名下暂无可供执行的财产，申请执行人吴晓华亦未能提供被执行人徐海燕名下其他可供执行的财产线索。案经合议庭评议并报请院长批准，本案宜终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑峰 二〇二〇年七月三十一日 法官助理王炜 书记员姚烨
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6616号原告：杨正东，男，1969年8月24日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：徐海军，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐飞虎，男，1992年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨正东与被告徐海军、徐飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨正东到庭参加诉讼，被告徐海军、徐飞虎经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨正东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还借款4万元及利息（自2018年7月10日至偿清之日，以本金4万元为基数，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系兄弟，因生意周转需要于2018年7月10日向原告借款4万元，并约定一个月归还，但到期后原告多次索款，两被告均以各种理由拖延不还，故原告诉至法院，要求判如所请。徐海军、徐飞虎未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，徐海军、徐飞虎向杨正东出具借条一张，借条载明：“本人徐海军今借到人民币（大写）肆万元整，（小写）40000.00元。借款期限自2018年7月10日起至2018年8月10日，共一个月，利率为每月2.98%。……”；徐海军、徐飞虎均在该借条下方借款人处签名及捺印，并注明了身份证号码。借条出具后，徐海军、徐飞虎分文未还，杨正东诉至本院，要求判如所请。杨正东庭审中陈述，徐海军是我开的汽车销售公司客户，本案4万元包括我于2018年5、6月帮徐海军还信用卡2万元（因银行卡注销无法调取还款记录）和两被告因挖掘机需要购买柴油向我借款2万元（系交付2万元现金），并由两被告共同向我出具了4万元借条；我和两被告无其他经济往来。本院认为，杨正东与徐海军、徐飞虎之间的自然人借款合同，除借款月利率2.98%超出法定范围不予保护外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，经杨正东催要，徐海军、徐飞虎拖延不还，构成违约，应承担还本付息的民事责任。杨正东要求从借款之日2018年7月10日至实际给付之日，按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海军、徐飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨正东偿还借款本金4万元和利息（自2018年7月10日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（系原告预缴），由被告徐海军、徐飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 兰人民陪审员  吴友俊人民陪审员  崔德荣二〇二〇年七月二十日法官 助理  蔡琳琳喻爱阳书记员徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1121民初1923号 申请人：山东华龙纺织股份有限公司。 诉讼代表人：薛向民，山东华龙纺织股份有限公司管理人负责人。 被申请人：山东省青润进出口有限公司，住所地青岛市市**南京路联合大厦****，统一社会信用代码91370202720721629。 法定代表人：沙玉闪，经理。 申请人山东华龙纺织股份有限公司与被申请人山东省青润进出口有限公司对外追收债权纠纷一案，申请人山东华龙纺织股份有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被申请人山东省青润进出口有限公司的银行存款300000元。申请人山东华龙纺织股份有限公司在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，申请人山东华龙纺织股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 网络查控并冻结被申请人山东省青润进出口有限公司的银行存款300000元，期限一年。 案件申请费2020元，由申请人山东华龙纺织股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王友明 二〇二〇年七月十日 法官助理赵颖颖 书记员冯超
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0522执1248号刘维选（申请执行人）、阮履吉、吕大珍（被执行人）：刘维选与阮履吉、吕大珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32039.00元。至此，申请执行人刘维选向本院申请执行的（2017）黔0522民初198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1730号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人张红旗，男，汉族，1989年01月13日出生，住河南省温县。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与张红旗借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初640号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人张红旗发出执行通知书，责令被执行人张红旗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张红旗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红旗的银行存款计人民币6326.87元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7693号原告：张斌，男，1967年7月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。被告：罗日崇，男，1980年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭群英，国信信扬律师事务所律师。原告张斌诉被告罗日崇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人王荣峰、被告罗日崇的委托诉讼代理人谭群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年4月18日在原、被告结算单上胁迫原告签署的“罗日崇付张斌98万元后，张斌和罗日崇货款全部结清”的协议条款；2.被告支付在我处购胚布欠的1857218.5元货款给原告；3.由被告承担本案的诉讼费用及撤销权诉讼的交通、律师费用。事实和理由：原告张斌系湖北省随州市凯捷织业有限责任公司产品的承销商，被告罗日崇系广东省广州市旭日升布行业主。自2013年12月起，原、被告建立生意来往，被告在原告处购买坯布，被告在我处提走坯布后仅支付部分货款。截止2019年1月20日，原、被告双方对账后，被告共下欠原告坯布款3824354.05元，被告在对账单上签字确认并注明日期。2019年4月10日，原、被告对账后，被告共下欠原告坯布款3714185元。为索要该布款，原告长期找被告催要货款，被告总是推诿拒付。2019年4月18日，被告威胁原告要钱一分钱没有，要求原告同意其只付98万元就算双方的货款结清。为讨要到货款原告只好被胁迫同意。于是被告罗日崇在结算欠款单上胁迫原告签署了“罗日崇付张斌98万元后，张斌与罗日崇货款全部结算”字样。之后，罗日崇仅支付了部分货款69.1万（含此前3月11日支付8万元，4月13日至4月17日支付30万元）。连同抵销原告向被告亲属罗日有借款50万元（该借款由罗日崇担保）和退少量印花布折款（折款665966.5元）后，被告扔下欠原告坯布款1857218.5元。为维护原告的正当经济权益，请求人民法院依法撤销被告事实的胁迫行为，并请求人民法院依法被告支付原告货款1857218.5元。承担本案诉讼费用及撤销权诉讼的交通、律师费用。诉讼中，原告张斌明确第3项诉讼请求中的“交通、律师费用”为2712元。被告罗日崇辩称：不同意原告的全部诉讼请求，请求驳回。理由如下：1、该条款是原告本人亲笔书写，是真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。2、原告至今未提交任何证据证明该条款是受我方胁迫写下，原告的诉求没有依据，该条款不具有可撤销的法定情形。3、2019年4月18日下午2点多，原告在花都狮岭皮革市场写下该条款，当时人来人往，不具有胁迫可能性。双方的微信记录显示，在签订本条款的第二天，原告主动联系被告，称被告为兄弟，不存在胁迫的可能。4、我方已按条款付清980000元，不具有撤销的可能性。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系。2019年1月20日，原、被告经对账作出对账明细单，载明被告支付货款情况等并确认尚欠货款3824354.05元，被告签字确认：“此对账正确”。2019年4月10日，双方再次对账并作出对账明细单，主要内容有：2019年4月9日，罗日崇微信转账1万元，张斌2019年1月20日-2019年4月10日购罗日崇印花布及印花加工费共计100170元，2019年1月20日罗日崇与张斌对账，罗日崇欠张斌货款3824354.05元，3824354.05元-10000元-100170元=3714184.05元。综上所述：罗日崇欠张斌货款3714184.05元整。被告在该对账单上签名确认：“此对账正确”。2019年4月18日，原告在一张累计欠款3714185元的表格上写下如下文字：“罗日崇付张斌98万元后，张斌和罗日崇货款全部结清。”原告陈述：被告威胁说如果不签字以后就要不到钱，这些文字是原告口述叫其写的。被告称不给钱，这就是对其最大的威胁，其在皮具城旁边租房住了一年多，就是为了向被告催款。当时是口头说的，其没有证据提交。被告否认原告的上述意见，其陈述：原告书写上述文字后，在微信沟通中称被告为兄弟，其一直有向原告支付货款，与原告所称不签字就不付钱不符。双方从2013年合作以来，交易金额达3000多万元，原告说将未付货款打5折，还欠180多万元，再减去其在2019年3月11日至同年4月17日所支付和抵偿的货款，得出再支付98万元的意见。在此情况下，原告书写了上述文字。之后其已付清98万元货款。被告提交与原告的微信聊天记录，拟证明原告书写上述文字后，仍与其保持联系。经本院核对，原告在微信上称被告为兄弟，多次告知被告到达广州北的时间，被告表达去接和不去接的意见，原告每次收取货款后也告知被告，双方微信聊天还涉及货款及其他方面的沟通内容。被告提出其还向原告支付或抵偿了如下货款：2019年3月11日80000元，2019年4月12日50000元、50000元、50000元、50000元，2019年4月13日50000元，2019年4月13日原告取货抵款1150元，2019年4月16日原告取货抵款287元，2019年4月14日50000元，2019年4月14日借款担保款抵偿货款500000元，2019年4月25日8000元，2019年5月22日2092元，2019年6月20日8722元，2019年6月23日1680元，2019年7月23日3945元。2019年9月3日200000元，2019年9月4日80000元，2019年9月10日20000元，2019年12月3日原告取货抵款65000元，2019年12月5日原告取货抵款500682元，2019年12月9日原告取货抵款84500元，2019年12月13日3000元，2020年6月10日2379元。原告对上述事实予以确认。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，经双方对账至2019年4月10日被告还欠原告货款3714184.05元，有对账单予以证实，且双方予以认可，本院予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张受到被告威胁写下了“罗日崇付张斌98万元后，张斌和罗日崇货款全部结清”，但原告未提供证据证明其受到了被告的威胁；原告签字前后被告一直陆续向原告支付货款，原告所称的被告不愿支付货款与事实不符；双方的微信聊天记录显示，在原告签字前后一直称被告为“兄弟”，沟通内容包括货款等。综上，原告的主张没有证据予以证明，亦与常理不符，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张本院不予采纳。所以，原告要求撤销上述文字的请求，没有理由和依据，本院不予支持。上述文字确认被告应付货款为980000元，原告签字后被告已付清该款，所以原告要求被告支付货款的请求，没有理由和依据，本院不予支持。原告要求被告承担交通、律师费用没有理由和依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张斌的全部诉讼请求。案件受理费10757元，由原告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇二〇年七月八日书记员 李芳伟林宝茹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17678号 原告：徐以建，男，1974年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：万亚平，男，1964年5月22日出生，宜兴市人，居民，住江苏省宜兴市。 原告徐以建诉被告万亚平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐以建到庭参加诉讼，被告万亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐以建向本院提出诉讼请求：被告返还原告保证金50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年6月，被告称其承建沭阳县南湖街道汇金城三期工程，并欲将其部分工程分包给原告施工。双方于2019年6月26日签订《工程施工扩大劳务内部分包框架协议》，原告于同日向被告交付履约保证金50000元。后原告发现被告并未承建涉案工程，亦无法将相关工程分包给原告。现原告多次索要保证金，被告均拖延拒付。 被告万亚平未作答辩。 原告徐以建为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、工程施工扩大劳务内部分包框架协议，证明被告将木工等工程分包给原告施工； 2、银行卡客户交易详细明细信息、结婚证，证明原告通过妻子姜海艳账户向被告转账履约保证金50000元。 3、收条，证明被告收到原告支付的履约保证金50000元。 本院认证意见： 被告万亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的协议、收条均系原件，且有被告签字确认，对其真实性本院予以确认。结婚证系原件，对其真实性本院予以确认。银行卡客户交易详细明细信息加盖中国建设银行股份有限公司沭阳支行印章，对其真实性本院予以确认。 根据上述证据认证分析及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年6月26日，原告与被告签订《工程施工扩大劳务内部分包框架协议》，约定原告承包沭阳县新城路与南湖路交叉口汇金新城三期工程的木工、瓦工、外架、钢筋工工程；开工日期暂定于2019年7月20日；合同履约金为50000元，被告必须保证7月20日开工，如因被告原因不能按时进场施工，被告无条件退回所交款项，不计息。原告于同日通过其妻子姜海艳账户转账给被告50000元，由被告出具收条一份，载明“今收到徐以建合同履约保证金（汇金新城三期）大写伍万元整（50000元）”。现因原告未实际展开施工，诉至本院要求被告返还保证金。 本院认为，根据原、被告签订的《工程施工扩大劳务内部分包框架协议》，本院认定双方之间形成建设工程分包合同关系。因原告无相应的施工资质，该合同无效。依照合同法第五十八条之规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当将原告所支付的保证金返还原告。合同约定被告应保证涉案工程于2019年7月20日开工，否则退还保证金并不计息，但被告未按照上述约定时间向原告返还保证金，故原告要求被告返还保证金50000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率（该标准适用到2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告万亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐以建返还保证金50000元及损失（自2019年12月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告万亚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年七月九日 书 记 员  陈小言 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：XXXXXXXX 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的 财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还，应折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4180号 原告：李勤,女,1974年7月9日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。 被告:陈恩慧,女,1995年2月8日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:刘娴雅,女,1987年9月12日出生,汉族,住安徽省界首市。 被告:韩卫娟（韩卫卫）,女,1992年4月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：于敏，女，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李勤与被告陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。于敏系本案的直接利害关系人，经向原告释明并同意，本院通知于敏作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭审理。原告李勤及其委托诉讼代理人马超、被告陈恩慧、韩卫娟、于敏到庭参加诉讼，被告刘娴雅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还拖欠原告加盟入伙款29800元；2、判令四被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告在临泉合伙经营美容生意,从事美容化妆品销售生意。原告与四被告系经人介绍相识,四被告向原告称该生意利润丰厚,具有很大的利润空间。原告在四被告的怂下,也投资入伙加盟从事美容化妆品销售生意。原告分别于2018年11月25日和2019年1月11日通过其中国工商银行股份有限公司临泉姜尚支行账户向被告陈恩慧、刘娴雅、韩卫娟转账29800元。四被告于2019年1月12日向原告出具收条一张,并承诺三个月赚不回,全额退款。保证期限届满,四被告未向原告退还任何费用。被告的行为已经构成违约。原告为维护自身合法权益,具状起诉,恳请法院支持。 被告陈恩慧辩称：原告的29800元加盟费交给爱美诚成都化妆品有限公司。原、被告五人合伙经营美容店，但合伙中途原告退出和被告刘娴雅走市场，原告说走市场赚钱多点，并且方便照顾家庭。听说原告和被告刘娴雅后来发生纠纷。 被告韩卫娟、于敏的答辩意见同被告陈恩慧。 被告刘娴雅在答辩期内未提交答辩状，庭审前电话申请延期，但未提交书面申请和延期证明材料，本院未予准许。庭审后被告刘娴雅补交书面答辩状，答辩意见如下：原告诉求的29800元加盟款中的2000元系定金，余款已经转给爱美诚公司，故本被告不是适格被告；原、被告系合伙关系，双方应当平分利润，原告已经获取其应得利润，故被告不承担返还29800元的责任；原告索要入伙款，应当先和被告清算合伙债务后退伙。 本案经审理查明以下事实：被告四人合伙从事美容事业，邀请原告入伙。原告入伙时交纳费用29800元。四被告于2019年1月12日向原告出具书面收据，载明“今收到爱美诚城市合伙人李勤29800元，三个月赚不回，全额退款。在三个月赚不回，房租3700元，按月返回”。现原告以其未能在三个月内赚回29800元为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原告提交的书面凭据、被告提交的录音光盘及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点在于四被告是否应该返还29800元。本案原、被告系合伙关系，原告为入伙交纳29800元，系双方认可的事实，但关于四被告是否应当返还29800元，应当解决原告加入什么合伙的问题，是经营美容院？还是成为爱美诚城市合伙人？该问题关系到原告中途从经营美容院中退出去跑市场这一行为的法律后果。如果原、被告合伙仅限于经营美容院，则该行为会导致双方合伙权利义务变化；如原、被告合伙不仅包括美容院也包括城市合伙人的的其他义务，则该行为不会导致合伙的权利义务变化。原告提交的书面凭据记载有房租返还事宜，综合被告提交的录音证据，可以认定原、被告的合伙内容限于经营美容院，原告的中途退出行为导致原、被告的权利义务发生变化。原告应当举证证明自己的退出时间，如果早于三个月，则返还的前提条件已经发生变化；如果晚于三个月则原告应当进一步证明其在三个月内（2019年1月12日至2019年4月12日）的收入未超过29800元，具备返还条件。原告未能完成自己的举证义务，应当承担不利后果，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李勤的诉讼请求。 案件受理费546元，减半收取273元，由原告李勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  喻可达 二〇二〇年七月六日 书记员  刘俊俊 本案一案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1738号申请执行人：王宗兵，男，1975年4月5日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王军，男，1973年9月12日生，汉族，住睢宁县。申请执行人王宗兵与被执行人王军合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0324民初7291号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王军银行存款人民币202900.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年七月六日书记员  赵东方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赖志标，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告赖志标信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：26×××28，对应卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月2日，欠本金83848.52元、利息8193.85元、逾期还款违约金11171.08元、分期手续费833.15元、增值服务费80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖志标应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月2日的信用卡透支欠款本金83848.52元、利息8193.85元、分期手续费833.15元、增值服务费80元以及从2020年2月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担128元，被告赖志标负担1063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执保175号申请人：徐州助祥起重吊装有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人王俊祥,该公司经理。被申请人：武汉志和岩土工程有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人胡涛，该公司经理。申请人徐州助祥起重吊装有限公司与被申请人武汉志和岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人的银行存款52000元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉志和岩土工程有限公司银行存款52000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 慧
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执777号湖北谷山投资有限公司：你单位与黎康乐、张敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黎康乐、张敏于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、为黎康乐、张敏办理房屋不动产权证书二、支付逾期办理违约金三、以书面形式向黎康乐、张敏说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置四、承担案件受理费233元，执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××72特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年七月六日书记员  陈前洲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初3597号原告：尹京京，女，1991年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马跃云，男，1968年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：尹连峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尹京京与被告尹连峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告尹京京的委托诉讼代理人马跃云到庭参加了诉讼。被告尹连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹京京向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹连峰返还尹京京借款10万元并支付剩余利息；2.本案诉讼费由尹连峰承担。尹连峰提交答辩状辩称，1.尹连峰和马山玉、吕杰合伙租地种植藏红花，因缺少资金，于2017年8月7日共同向尹京京借款100000元，尹京京将借款100000元交给李杰后，尹连峰出具借条一份，并由马山玉进行担保。由于藏红花降价造成亏损，债务未能偿还，到2019年8月7日尹京京要求重新出具借条，尹连峰在原借条上添加“2019.8.7”的内容。2.尹连峰代吕杰偿还20000元，吕杰偿还16000元，共计偿还36000元。借款双方未约定利息，扣除已还36000元后，下欠借款64000元未偿还。3.尹连峰、马山玉、吕杰清算账目后，该借款应由吕杰偿还，请求人民法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、尹京京提交的证据：尹京京的身份证、尹连峰的身份证复印件、借条一份。本院予以认定并在卷佐证。二、尹连峰提交证据：尹连峰的身份证、微信转账图片两份。本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，尹连峰经马山玉担保向尹京京借款100000元，并出具借条一份，内容为:“借条今借到尹京京现金壹拾万元整（100000.00）借款人：尹连峰担保人马山玉2017.8.7”。经尹京京催要，尹连峰于2019年8月7日在原借条上更改日期为“2019.8.7”。后尹京京催要借款未果，尹京京即提了诉讼。另查明，尹连峰共偿还尹京京借款36000元。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，尹连峰向尹京京借款100000元的事实，有尹京京的陈述、尹连峰出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故尹连峰应返还尹京京借款100000元，扣除尹连峰已返还借款36000元后，剩余借款64000元尹连峰仍应予返还。2.双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，尹京京诉求利息可按照年利率6%支付资金占用期间利息。3.关于当事人的举证责任问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹京京主张双方口头约定借款月利率2分，因尹京京未能提交出合法有效的证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故对尹京京的该主张，本院不予支持；尹连峰提交答辩状辩称：尹连峰和马山玉、吕杰合伙租地种植藏红花，因缺少资金，于2017年8月7日共同向尹京京借款100000元，尹京京将借款100000元交给李杰后，尹连峰出具借条一份，并由马山玉进行担保；尹连峰、马山玉、吕杰清算账目后，该借款应由吕杰偿还，因尹连峰未能提交出合法有效的证据加以证明，其应承担不利的法律后果，故对尹连峰的该辩称，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、尹连峰于本判决生效之日起七日内返还尹京京借款本金64000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年4月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回尹京京的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由尹连峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年七月十五日书 记 员  尤欢欢
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3281号被执行人：周孝品，男,1983年9月29日生，汉族,住湖南省武冈市。被执行人：昆山东奕特金属制品有限公司，住所地昆山市周市镇盛达路****房。法定代表人：周孝品。关于被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司虚开增值税专用发票罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583刑初1417号刑事判决书，被执行人昆山东奕特金属制品有限公司应缴纳罚金50000元、昆山东奕特金属制品有限公司及周孝品继续补缴增值税税款人民币六万九千四百六十七元三角一分及相应滞纳金。本院于2020年4月10日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司名下仅有零星银行存款，周孝品名下有苏Ｅ×××**号车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司采取限制高消费措施。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点向苏州市住房公积金昆山分中心查询了周孝品名下的公积金信息，经查：被执行人周孝品有公积金33480.39元，因政策原因无法处置。5、本院委托被执行人周孝品户籍地人民法院查询被执行人在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、本院到被执行人昆山东奕特金属制品有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。8、本院依法扣划了被执行人昆山东奕特金属制品有限公司名下银行存款50000元，该款项已转为罚金。9、2020年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人周孝品、昆山东奕特金属制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的119467.31元，实际执行到位50000元，剩余69467.31元及滞纳金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民申7号 再审申请人（原一审被告）吴俊文，男，1933年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。 再审被申请人（原一审原告）徐少云，男，1963年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原一审被告吴军，男，1962年4月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人吴俊文与再审被申请人徐少云及原一审被告吴军民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）皖0603民初18号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴俊文申请再审称，撤销（2019）皖0603民初18号民事判决书，判令驳回徐少云的诉讼请求，原审诉讼费及其他费用均由徐少云负担。事实与理由：一、原审法院对案件无管辖权。徐少云身份信息所载住所为烈山区烈山选煤厂******。根据双方借款合同约定“本合同在履行过程中如发生纠纷由出借方法院管辖”，该案应由烈山区人民法院管辖。二、原审适用法律程序违法。原审并未按照吴俊文、吴军身份证所载明的地址送达，导致吴俊文、吴军无法收到相关诉讼材料，完全剥夺了当事人抗辩权利。三、本案已超过诉讼时效。案涉借款合同、借据及借款担保承诺书为2013年4月27日，而徐少云于2018年8月28日起诉，原审尚需查明债务是否超过诉讼时效及保证期间是否届满。四、案涉借贷关系虚假。借贷主体错误，借款内容不真实，吴俊文未收到任何借款。综上，原审判决认定借贷事实错误，适用法律程序不当，故请求依照民事诉讼法相关规定对该案予以再审。 徐少云未提交意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。结合本案采公告送达方式，（2019）皖0603民初18号民事判决于2019年9月11日发生法律效力，吴俊文于2020年5月20日才向本院申请再审，超出法定申请再审期限，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴俊文的再审申请。 审判长 王 鸿 审判员 王曼曼 审判员 郑玉爱 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附本裁定适用的相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1237号 原告：蔡秋蓉，女，汉族，1965年10月26日出生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：黄卫琴，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：赣州中德汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区客家大道**。统一社会信用代码： 法定代表人：吕才英，系该公司执行董事。 原告蔡秋蓉与被告赣州中德汽车贸易有限公司（以下简称中德汽贸公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋蓉的委托诉讼代理人卢普寅到庭参加诉讼，被告中德汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡秋蓉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告所签订的《车辆使用协议》；2.依法判决被告返还信誉保证金10万元，并支付利息1083.3元（自2020年1月20日至2020年3月20日，按年利率6%计算），以及款项付清之前的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告与被告签订《车辆使用协议》，原告承租被告车牌号为赣Ｂ×××××小型轿车一辆。原告起租时间为2016年12月30日15时45分，还车时间为2018年12月30日15时45分，还车时间可以原告实际还车时间为准，原告向被告缴纳的车辆租金费用为零元／天；原告按照协议要去在租赁车辆时需向被告缴纳信誉保证金壹拾万元整，被告应在原告返还车辆15个工作日内原数返还原告保证金。原告于2016年12月30日支付被告10万元信誉保证金，被告出具收据给原告。协议签订后，原告谨遵协议要求，使用车辆及保养车辆。双方于2018年12月22日补签协议，一致同意续签至2019年12月30日。协议到期后，被告拒不返还10万元保证金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告中德汽贸公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，2015年12月30日，原、被告签订第一份《车辆使用协议》，被告（甲方）向原告（乙方）出租车牌号为“赣Ｂ×××××”起亚秀尔轿车一辆（下称案涉车辆），约定：起租时间2015年12月30日15时45分，还车时间2016年12月30日15时45分；车辆租金费用为零元／天；乙方在租赁车辆时需向甲方缴纳信誉保证金壹拾万元整（￥100000元）。当天，原告向被告现金缴纳10万元，被告向原告出具收据一张，收据的单位盖章位置盖有“赣州中德汽车贸易有限公司财务专用章”，收据中心位置盖有“赣州德隆汽贸现金收讫”章。该份合同到期后，被告未向原告退回信誉保证金10万元。2016年12月30日，原、被告就案涉车辆的租赁签订第二份《车辆使用协议》，约定：起租时间2016年12月30日15时45分，还车时间2016年12月30日15时45分；车辆租金费用为零元／天；乙方在租赁车辆时需向甲方缴纳信誉保证金壹拾万元整（￥100000元）。2018年12月22日，原、被告双方又约定将租赁期限延长至2019年12月30日。租赁期限届满后，原告向被告提出返还车辆，同时要求被告返还10万元保证金，但被告一直未能返还保证金，原告遂提起诉讼。 另查明，案涉车辆仍在原告处。 上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照（副本）复印件、《车辆使用协议》二份原件、机动车行驶证复印件、机动车照片打印件、保证金收据原件等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告从被告处租赁车辆，并缴纳信誉保证金10万元，租赁期限届满，原告向被告提出返还车辆，同时要求被告返还10万元保证金，但被告一直未返还保证金。经过原告催告，被告仍迟延履行主要债务，原告诉请解除双方之间的协议，符合合同解除的要件，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，原告蔡秋蓉应向被告中德汽贸公司归还所租赁的车牌号为“赣Ｂ×××××”起亚秀尔轿车，被告中德汽贸公司应向原告蔡秋蓉返信誉保证金10万元，如原告蔡秋蓉归还车辆后，被告中德汽贸公司仍未返还保证金，还应当支付资金占用期间原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡秋蓉与被告赣州中德汽车贸易有限公司所签订的《车辆使用协议》； 二、原告蔡秋蓉应自本判决生效之日起一个月内向被告赣州中德汽车贸易有限公司归还所租赁的车牌号为“赣Ｂ×××××”起亚秀尔轿车； 三、被告赣州中德汽车贸易有限公司应于车辆归还之日向原告蔡秋蓉返还信誉保证金10万元，如未按时返还，则从车辆归还之日的次日起支付利息（以10万元为基数，按年利率6%计算至实际付清款项之日止）； 四、驳回原告蔡秋蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告赣州中德汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年七月三日 代理书记员 欧阳明明
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执1244号之一申请执行人：黄新科，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：陈德圣，男，1970年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。本院依据已发生法律效力的（2019）湘0703民初1417号民事调解书，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈德圣收到执行通知书后三日内偿还申请执行人黄新科偿还借款本金250000元，并按年利率6%的标准支付自2019年4月18日起至清偿之日止的利息，负担案件受理费3388元，申请执行费3650元，但被执行人至今没有履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被执行人陈德圣银行存款272038元，如不足值，则查封、扣押被执行人陈德圣等值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周建军审判员  夏 宜审判员  郑 丹二〇二〇年七月十七日书记员  高富秋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初533号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人阿某1，男，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人阿某2，男，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊宁市。辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师,系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1063号起诉书指控被告人阿某1、阿某2犯盗窃罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人阿某1及其辩护人马宁、被告人阿某2及其辩护人雷振清、翻译人员美某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年12月2日20时49分许，被告人阿某1、阿某2共同驾驶摩托车至本市徐汇区南丹路XXX号附近，由阿某1驾驶摩托车尾随、望风，阿某2窃得被害人姜某放置在上衣左侧口袋内的苹果牌iPhone7型手机一部，后二人驾车逃离现场。2019年12月7日19时44分许，被告人阿某1、阿某2共同驾驶摩托车至本市徐汇区轨道交通1号线漕宝路站1号口，由阿某2驾驶摩托车尾随、望风，阿某1窃得被害人沙某上衣右侧口袋内的华为牌P30型手机一部(经鉴定，价值人民币2806元)，后二人驾车逃离现场。2019年12月10日，民警在本市静安区天目中路XXX号XXX室抓获被告人阿某1、阿某2。到案后，阿某1、阿某2均仅供认部分犯罪事实。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人阿某1、阿某2共同犯罪的刑事责任。被告人阿某2系累犯，应当从重处罚。建议对被告人阿某1判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人阿某2判处一年九个月以下有期徒刑并处罚金。提请依法审判。被告人阿某1当庭对起诉书指控的全部犯罪事实做了供述并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人当庭如实供述指控的两节盗窃事实，明确表示自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人阿某2当庭对起诉书指控的犯罪事实做了供述并表示自愿认罪。辩护人认为，被告人当庭如实供述指控的两节盗窃事实，明确表示自愿认罪，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：被害人沙某、姜某的陈述笔录，公安机关受案登记表、接报回执单、抓获工作情况、搜查笔录、扣押清单、调取笔录、调取证据清单、扣押物品照片、工作情况,相关监控录像及截图、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明及被告人阿某1、阿某2的供述等。本院认为，被告人阿某1与被告人阿某2，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人阿某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人阿某1有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。二名被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年10月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人阿某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 芳人民陪审员  何灵琍人民陪审员  陈国元二〇二〇年七月二日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初822号 原告：张美全，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张国忠，福建融思佳律师事务所执业律师。 被告：黄毅，男，1973年4月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：王敏，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告张美全与被告黄毅、王敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美全的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告黄毅、王敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张美全向本院提出诉讼请求：1.判令黄毅、王敏向张美全返还双倍定金18万元；2、本案诉讼费用由黄毅、王敏承担。事实和理由：2019年7月5日，张美全听说黄毅、王敏系从事采砂行业后，向黄毅、王敏提出购买黄砂10000吨，每吨65元。张美全与黄毅、王敏就黄砂的数量、价格达成一致意见后，黄毅、王敏要求张美全先支付定金10万元，张美全于同日向黄毅银行账户转账10万元，黄毅出具收条一份，确认收到张美全购黄砂定金10万元。后张美全催促黄毅、王敏交付黄砂，但黄毅、王敏一直以黄砂供不应求拒不发货。2019年7月中旬，黄毅、王敏告知张美全因无砂可采，无法完成双方之间的买卖，张美全要求黄毅、王敏双倍返还定金，但黄毅、王敏却一直拒不还款。2019年7月25日，张美全遗失了黄毅出具的定金收条，多次催讨后找到王敏，要求王敏双倍返还定金，但王敏表示只愿意退还10万元，剩余10万元要找收款人也是合伙人黄毅，同日王敏出具一张承诺书，确认之前收到张美全定砂款10万元（收条由黄毅出具），并承诺于2019年8月1日前退回该笔定金10万元。承诺书出具后，黄毅、王敏仅返还2万元。综上所述，张美全按约向黄毅、王敏支付定金，但黄毅、王敏未按约交付黄砂，构成违约，应当双倍返还定金。 黄毅、王敏未作答辩，也未举证、质证。 因黄毅、王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张美全所提供的证据进行审理。 经审理查明，2019年7月5日，张美全向黄毅账户汇款10万元。2019年7月25日，王敏出具承诺书，载明“之前收到张美全定砂款人民币壹拾万元整（￥100000）（收条由黄毅出具），现本人承诺于2019年8月10日前退回该笔定金全款人民币壹拾万元整（￥100000）。承诺人：王敏，身份证3302251987××××××××，日期2019年7月25日”。 以上事实有张美全提交的承诺书、银行交易凭证及张美全的庭审陈述为证。 本院认为，本案中张美全提交的承诺书仅能证明王敏承诺退还定金10万元，但不足以确认退还定金的理由是基于王敏的违约行为还是基于不可归责于双方的原因，致使合同无法继续履行，且张美全在王敏出具承诺书时亦未提出异议，因此扣除已返还的2万元，王敏应返还剩余定金8万元。张美全关于因王敏违约要求其双倍返还定金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在案证据无法证明黄毅与王敏系合伙人，张美全要求黄毅返还定金，证据不足，本院不予支持。黄毅、王敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王敏于本判决生效之日起十五日内返还张美全定金8万元； 二、驳回张美全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由张美全负担1050元（已交纳），王敏负担900元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年七月六日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓