wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28178号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：冯勇涛，男，1988年11月28日出生，土家族，住贵州省德江县龙泉乡岸山村中寨组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯勇涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告冯勇涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯勇涛归还原告借款本金28,512.05元，支付原告利息457.28元、逾期利息802.49元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告冯勇涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯勇涛向原告贷款121,000元，用于购买贵州华通众源汽车贸易服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN043726)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯勇涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯勇涛自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯勇涛构成违约，截止至2020年6月4日，被告冯勇涛尚欠原告贷款本金28,512.05元，利息457.28元、逾期利息802.49元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯勇涛在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市南明区花溪大道北段446号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,512.05元、利息503.33元、逾期利息1,235.35元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯勇涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告冯勇涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯勇涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯勇涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,512.05元，支付至2020年7月12日止的利息503.33元、逾期利息1,235.35元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯勇涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯勇涛协议，以大众牌(车辆型号SVW71410BL，车架号LSVD56A42HN043726)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯勇涛继续清偿。案件受理费556.26元，减半收取计278.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初815号当事人基本情况及案件审理经过原告：吴节文，男，汉族，1987年11月5日生，安徽省安庆市人，住所地安徽省安庆市潜山县。委托代理人：吴金兵，男，汉族，1964年7月2日生，安徽省安庆市人，住所地安徽省安庆市潜山县，与吴节文系父子关系，代理权限为特别授权。被告：杨昌忠，男，汉族，1985年4月17日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现下落不明。原告吴节文诉被告杨昌忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，依法适用普通程序由审判员唐正奎担任审判长与人民陪审员何明娟、人民陪审员杨美组成合议庭于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告吴节文的委托代理人吴金兵到庭参加诉讼；被告杨昌忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告吴节文的诉讼请求：请依法判决被告给付原告广告材料款人民币38000元，本案诉讼费由被告承担。被告杨昌忠未到庭应诉和提出答辩。审理查明的事实现查明，2015年至2018年2月，被告杨昌忠在原告吴节文处购买广告材料，被告杨昌忠陆续给付的原告吴节文部分货款，差欠的少部分货款被告杨昌忠未给付，2018年2月11日被告杨昌忠立据欠条一张给原告吴节文，内容为：“欠条今欠到吴节文广告材料款大写叁万捌仟元正（小写：38000.00元欠款人：杨昌忠2018年2月11日）”。之后，原告吴节文多次向被告杨昌忠催收未果，原告吴节文遂向本院提出前述诉请。被告杨昌忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述及提交的《欠条》1份和《公告》在卷佐证，并经庭审质证，本院可以采信。判决理由和结果本院认为，被告杨昌忠差欠原告吴节文的材料款38000元的事实，有原告吴节文提交的《欠条》在卷证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告给付材料款38000元的诉请有理，本院予以支持。被告杨昌忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，是被告杨昌忠对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。为此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨昌忠于本判决生效之日起十日内给付原告吴节文材料款人民币三万八千元。案件受理费750元，公告费300元，共计1050元，由被告杨昌忠承担（该费用原告吴节文已预交，被告杨昌忠在给付案件款时一并支付）。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。审 判 长  唐正奎人民陪审员  何明娟人民陪审员  杨 美二〇二〇年七月十三日书 记 员  邓丽婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初325号原告：彭礼胜，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县，住湖南省怀化市。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。被告：怀化市大成置业有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡西冲村委会院内**。诉讼代表人：文正茂。委托诉讼代理人：谢冰航、罗浩洋。第三人：赵秋云，男，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：赵金桥，男，1974年7月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：赵冠华，男，1969年10月29日出生，住湖南省怀化市鹤城区。第三人：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区火炬大街**丰源商务办公楼**。法定代表人：陈秋芳，董事长。原告彭礼胜与被告怀化市大成置业有限责任公司及第三人赵秋云、赵金桥、赵冠华、江西省万通建设有限公司破产债权确认之诉一案，本院于2019年8月9日立案。原告彭礼胜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按彭礼胜撤回起诉处理。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年七月二十七日法官助理张朗书记员向玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8798号原告：北京明睿恒远科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼**306-107。法定代表人：李龙，董事。委托代理人：肖玉珠，女，北京明睿恒远科技有限公司职员。被告：邹本庆，男，1966年8月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：崔晓燕，女，1978年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。原告北京明睿恒远科技有限公司（以下简称明睿公司）与被告邹本庆、崔晓燕合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告明睿公司的委托诉讼代理人肖玉珠到庭参加诉讼，被告邹本庆、崔晓燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告明睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令邹本庆、崔晓燕向明睿公司清偿剩余贷款本金166580.23元；2、判令邹本庆、崔晓燕向明睿公司支付利息、罚息及逾期违约金（以166580.23元为基数，自借款人最后一笔还款日2019年6月6日起计算至实际给付之日，按照年利率24%计算；截止到2019年11月13日，前述款项暂计为17768.56元）；3、邹本庆、崔晓燕承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，借款人邹本庆、崔晓燕和贷款人中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）签订《中航信托·天泽惠贷（厚易贷36月期）事务类单一资金信托第2期贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款人向邹本庆、崔晓燕出借贷款32万元，贷款期限为36个月。2017年9月26日，中航信托公司依约交付贷款。2019年2月26日起，邹本庆、崔晓燕未再还款。2019年5月24日，中航信托公司与明睿公司签订了《债权转让协议》，约定中航信托公司将其对邹本庆、崔晓燕的债权转让给明睿公司。后中航信托公司向邹本庆、崔晓燕送达了《债权转让通知书》。明睿公司向邹本庆、崔晓燕催款未果，故诉至法院。被告邹本庆、崔晓燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹本庆和崔晓燕于2015年12月25日登记结婚。2017年9月22日，甲方（借款人）邹本庆、借款人配偶崔晓燕与乙方（贷款人）中航信托公司签订《贷款合同》，约定：贷款用途仅限个人家庭日常生活使用，贷款初始本金金额为32万元，贷款综合利率为1.5785%/月，还款方式为等额本息，还款分期期数为36期，固定还款日为每月25日；甲方未及时足额偿付贷款债务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，乙方或乙方委托的受托方及其代理律师向甲方发出《贷款提前到期通知》后的3个工作日内，甲方一次性清偿全部贷款本息、违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于为实现债权支出的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等，乙方有权以甲方贷款初始本金为基数，依逾期天数每日万分之五的标准，向甲方计收违约金；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保方，则乙方有权要求担保方承担保证责任，担保方承担保证责任后，有权向甲方追偿；甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为：乙方为实现债权支出的费用、违约金、管理费、利息、本金。2017年9月26日，中航信托公司向邹本庆转账支付32万元。2019年5月20日，中航信托公司向邹本庆、崔晓燕发出《贷款提前到期通知》，载明：邹本庆、崔晓燕自2019年2月26日起再未偿付贷款债务，邹本庆、崔晓燕应依《贷款合同》第五条约定，于2019年5月24日向中航信托公司提前清偿贷款债务209736.94元，其中贷款剩余本金191231.91元、利息8905.03元、违约金9600元（截止至2019年5月24日）。2019年5月24日，明睿公司（甲方、受让人）与中航信托公司（乙方、转让人）签订《债权转让协议》，约定：乙方对债务人邹本庆、崔晓燕享有债权，具体如下：乙方与债务人签订《贷款合同》，借款金额为32万元，借款期限自2017年9月26日至2020年9月26日止，实际借款期限以划款凭证记载为准，月利率为1.5875%。受让的债权范围包括乙方作为债权人向债务人应当收取的本金、利息；自借款逾期之日起可以收取的罚息；可以收取的或有债权，包括违约金等；享有的债权、抵押权及其他权利；为实现债权支出的各项费用。甲方需要向乙方支付的债权转让款为200136.94元。同日，明睿公司向中航信托公司转账支付200136.94元。同日，中航信托公司向邹本庆、崔晓燕发出《债权转让通知书》，载明：中航信托公司对邹本庆、崔晓燕的全部债权于2019年5月24日转让至明睿公司，由其承继《贷款合同》中中航信托公司的一切权利，故自债权转让之日起邹本庆、崔晓燕应当向明睿公司继续履行债务。2019年6月6日，邹本庆向明睿公司转账支付35214.06元。明睿公司称其已在主张的金额中将该还款予以扣除。本院认为：邹本庆、崔晓燕与中航信托公司签订的《贷款合同》以及明睿公司与中航信托公司签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据《债权转让协议》，明睿公司受让中航信托公司对邹本庆、崔晓燕在《贷款合同》项下的债权，受让范围包括本金、利息、罚息和违约金等。现明睿公司要求邹本庆、崔晓燕偿还欠付本金166580.23元，合法有据，本院予以支持。关于明睿公司主张的利息及违约金，以166580.23元为基数，按照年利率24%计算，合法有据，本院予以支持，但应自2019年6月7日起计算至实际给付之日。邹本庆、崔晓燕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹本庆、崔晓燕于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司偿还本金166580.23元；二、被告邹本庆、崔晓燕于本判决生效之日起七日内向原告北京明睿恒远科技有限公司支付利息、违约金（以166580.23元为基数，自2019年6月7日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告北京明睿恒远科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元、公告费260元，由被告邹本庆、崔晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十七日书记员  何 方
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1177号 申请保全人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟。 被保全人：刘海涛，男，1971年8月28日生，汉族，住寿光市。 被保全人：王凤霞，女，1966年10月16日生，汉族，住址同上。 被保全人：刘海岗，男，1978年8月24日生，汉族，住址同上。 被保全人：杨红霞，女，1977年7月18日生，汉族，住址同上。 被保全人：刘光生，男，1978年1月25日生，汉族，住址同上。 被保全人：汤会苓，女，1978年1月9日生，汉族，住址同上。 被保全人：刘瑞文，男，1972年11月27日生，汉族，住址同上。 被保全人：梁文莲，女，1970年3月13日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人刘海涛、王凤霞、刘海岗、杨红霞、刘光生、汤会苓、刘瑞文、梁文莲金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3913号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款30000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人刘海涛、王凤霞、刘海岗、杨红霞、刘光生、汤会苓、刘瑞文、梁文莲银行账户存款30000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42971号原告：陆彭，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陆西伯，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陆彭与被告陆西伯合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陆彭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆彭申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆彭撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年七月二十日书记员 杨龙澜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3698号之一 被执行人中町大祐（ＮＡＫＡＭＡＣＨＩＤＡＩＳＵＫＥ），男，1987年10月31日出生，日本国公民，户籍所在地日本，现住福建省福清市。 被执行人中町大祐追缴罚金纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初825号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5万元。本院于2020年6月17日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人中町大祐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人中町大祐的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执3714号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3714号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1385号之一 申请执行人：王立群，女，1985年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××X。被执行人:贾智飞，男，1986年12月18日出生，汉族，住河南省伊川县，公民身份号码：×××。本院在执行王立群与贾智飞民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2018）新2301民初6993号民事判决书于2020年4月24日向本院申请强制执行。申请执行标的64781元，已执行标的0元，未执行标的64781元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年4月24日、2020年6月20日、2020年7月22日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下暂无银行存款可供执行；查封了被执行人在车辆管理部门登记的×××大众汽车，因车辆未实际控制未处置；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产和土地使用权登记信息；三、2020年7月22日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年7月23日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   张 松
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2682号原告：臧福忠，男，汉族，1969年6月23日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：胡颉,江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓雪,江苏瀛尚律师事务所实习律师。被告：臧宏彦，男，汉族，1986年6月17日生，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：谭玉华，女，汉族,1963年12月9日生，系被告臧宏彦母亲。被告：谭玉华，女，汉族,1963年12月9日生，户籍住所丹阳市，送达地址丹阳市司徒镇镇东路2号江苏金目光学有限公司。原告臧福忠与被告臧宏彦、谭玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡颉和被告臧宏彦委托诉讼代理人即被告谭玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧福忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧宏彦、谭玉华立即偿还借款10万元及利息（其中5万元自2017年5月23日起，5万元自2017年5月31日起，均至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）；2、判令被告臧宏彦、谭玉华承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：原告臧福忠与臧福仁系兄弟。为项目经营周转，臧福仁于2017年5月23日、2017年5月31日分别向原告借款5万元。经原告多次催要，臧福仁均未能还款。后臧福仁不幸去世。被告臧宏彦、谭玉华作为臧福仁的儿子和配偶均继承了臧福仁的遗产，应当对臧福仁生前所欠原告借款10万元承担还款责任。被告臧宏彦、谭玉华共同辩称，其二人对臧福仁身前向原告借款的事实并不清楚；臧福仁去世后，原告及其配偶与谭玉华联系要求还款，谭玉华并未拒绝，只是后来原告方的要求变成了20万元，故未予还款；原告应当返还商标未予返还；谭玉华同意还款，但是需要分期履行。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行交易流水、短信及微信聊天记录、房屋所有权证存根、工商登记信息的真实性，被告臧宏彦、谭玉华均无异议。对被告谭玉华提交的微信聊天记录的真实性，原告无异议。本院对上述证据依法予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月，臧福仁向臧福忠借款。臧福忠于当月23日和31日通过农业银行账户向臧福仁转账各5万元。借款后，臧福仁未能及时还款，后不幸于2018年4月病故。2018年6月5日，臧汉信、谭玉华、臧俊莹、臧宏彦召开家庭会议，参会各方就臧富仁身前持有的江苏金目光学有限公司的股权继承达成协议：臧富仁持有江苏金目光学有限公司40.56%股权，其中一半作为夫妻共同财产由谭玉华获得，另一半作为遗产由臧汉信、谭玉华、臧俊莹、臧宏彦共同继承，同时臧汉信、谭玉华、臧俊莹均放弃该遗产，由臧宏彦一人继承。臧福仁名下登记房产有：丹阳市司徒镇镇东路西侧房产（丹房权证司徒字第**）、丹阳市练湖锦湖新村南区322号（丹房房权证开发区字第**）江苏金目光学有限公司名下登记房产有：丹阳市司徒镇殷巷村【苏（2018）丹阳市不动产权第0011873号】。本院认为，原告臧福忠与臧福仁之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，有权要求债务人偿还借款本金10万元。臧福仁去世前未能清偿上述债务，应当由其继承人在继承遗产的范围内对其相应付款义务承担清偿责任。原告已经举证被告谭玉华、臧宏彦实际继承了臧福仁的遗产，故被告二人应当分别以其实际继承遗产的价值为限对臧福仁的债务承担清偿责任。被告臧宏彦、谭玉华辩称有关原告在诉前主张20万元借款及商标等事宜，均与本案处理没有关联，不构成有效抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：被告臧宏彦、谭玉华分别以其实际继承臧福仁遗产的价值为限偿还原告臧福忠借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告臧宏彦、谭玉华负担（被告臧宏彦、谭玉华于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  蒋爱华人民陪审员  仲 文二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘东海附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民申7号 再审申请人（原审被告）：王丽云，女，1973年3月10日生，汉族，滨海开发区海化硫酸钾厂工人，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司寿光支行，住所地寿光市银海路193号，统一社会信用代码91370783865697150Q。 法定代表人：郑福信，行长。 原审被告：孟祥强，男，1971年8月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：王长春，男，1965年8月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审被告：孟艳红，女，1965年9月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人王丽云因与被申请人中国银行股份有限公司寿光支行、原审被告孟祥强、王长春、孟艳红金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0783民初4144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽云申请再审称，本案原配孟祥强未履行告知开庭义务并没有到场出庭，导致没有及时进行抗辩。法院判决后，王丽云本身帐户资金被法院扣划。鉴于王丽云已经与原配孟祥强离婚，孟祥强在王丽云不知情的情况下向银行担保贷款，请求依法对相关银行贷款合同文本及承诺函涉及王丽云的笔迹进行鉴定，确认本案件相关合同非本人签字，申请重新判决王丽云无担保责任，无还款责任，恢复征信并退还扣划的资金及解封本人名下的资产。 中国银行股份有限公司寿光支行提交意见称，答辩人与再审申请人王丽云之间的债权债务关系合法有效，并不存在任何虚构事实、伪造证据的行为。再审申请人王丽云与原审被告孟祥强在一审时系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间且用于从事家庭生产、经营活动，为夫妻共同债务。再审申请人王丽云应对借款承担清偿责任。借款的事实和证据经法院审查后予以认定，认定事实准确，判决公允，再审申请人所列事实无任何事实和法律依据；再审申请人王丽云与原审被告王长春、孟艳红之间的担保关系合法有效，并不存在任何虚构事实。伪造证据的行为。再审申请人王丽云与原审被告王长春、孟艳红为家庭生产、经营活动，相互担保分别向答辩人申请贷款用于盐田经营。再审申请人王丽云为原审被告王长春、孟艳红向答辩人借款担保是其真实意思表示，应对借款承担连带清偿责任。担保的事实和证据经法院审查后予以认定，认定事实准确，判决公允，再审申请人所列事实无任何事实和法律依据；在庭审过程中，再审申请人经传票传唤未到庭，是对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的后果。答辩人于2017年8月向寿光市人民法院提起诉讼，并申请保全。贵院受理后依法向原审被告送达开庭传票并进行保全措施，对原审被告银行帐户进行了冻结。再审申请人王丽云于开庭前银行帐户已被冻结，加之与原审被告孟祥强系夫妻关系，生活紧密，且在判决书生效后两年从未提出异议，可知再审申请人对借款及开庭事宜并非不知情；再审申请人王丽云与原审被告孟祥强离婚是为逃避债务所为，不足采信。原审判决早于2017年出具并送达生效，而再审申请人王丽云与原审被告孟祥强于2019年11月13日登记离婚，时间跨度长达两年，且在离婚协议中约定债务均有原审被告孟祥强承担，财产却全归再审申请人王丽云所有，明显是为逃避法律责任，退一步讲，夫妻之间的约定也不能对抗债权人，再审申请人王丽云诉请并无事实与法律依据；再审申请人提请再审已经超出法定时效。原审判决于2017年出具并送达，早已生效，被答辩人在法律规定的期限内既未上诉也未申请再审，申请再审已经超出法律规定的六个月的再审诉讼时效，故应依法驳回再审申请人的再审申请。综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，判决结果公正、合法、合理，依法应当予以维持。因此，请求贵院依法裁定驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，申请人在再审申请时称被申请人提供的银行贷款合同文本及承诺函当中，王丽云的签字并非其本人所签，但未提供证据证明。申请人申请法院对上述签名进行笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。本案原审期间，申请人与原审被告孟祥强系夫妻，本院依法将应送达给申请人及孟祥强的开庭传票等诉讼材料及判决书由孟祥强签收，符合法律规定。该案判决书已于2017年11月发生法律效力，申请人申请再审已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，申请人王丽云的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王丽云的再审申请。 审判长  奚春波 审判员  张俊香 审判员  陈升云 二〇二〇年七月二日 书记员  张明宝
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4457号原告上海惊叹化学有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：王**，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。被告：石狮市信成化工工贸有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：蔡英毓。原告上海惊叹化学有限公司与被告石狮市信成化工工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海惊叹化学有限公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。被告石狮市信成化工工贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海惊叹化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款合计6,720元；2、被告支付逾期付款利息暂计506.24元(以6,720元为基数按年利率6%计算，自2019年1月3日起暂计算至2020年3月30日为506.24元)。庭审中，原告变更第2项诉讼请求，主张被告支付逾期付款利息(以6,720元为基数，自2020年4月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：被告向原告购买交联剂，金额共计6,720元，因金额较小，双方未签订书面合同。原告于2018年12月21日向被告寄送货物，并于2019年1月3日向被告开具发票，而被告在收到货物后，经原告多次催讨，被告至今仍以各种理由拖欠货款。故原告提起诉讼。被告石狮市信成化工工贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日被告向原告购买化学制品交联剂，双方未签订书面合同。原告通过上海春安物流有限公司将货物发给被告。2019年1月3日，原告向被告出具上海增值税专用发票，金额为6,720元。2019年6月12日至8月23日期间，原告工作人员通过微信向被告法定代表人蔡英毓就本案涉诉款项6,720元进行催讨。以上事实，由增值税专用发票、税务系统截图、上海春安物流有限公司货物运单、物流确认单、聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但双方之间存在合法有效的买卖合同关系。现原告已将被告购买的价值6,720元的交联剂发送给被告，而被告在收到货物后，拒不支付货款，故原告要求被告支付货款6,720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息损失，自2020年4月3日起实际清偿止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩权利及对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石狮市信成化工工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海惊叹化学有限公司货款6,720元；二、被告石狮市信成化工工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海惊叹化学有限公司逾期付款利息损失［以6,720元为基数，自2020年4月3日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付］。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告石狮市信成化工工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张勤二〇二〇年七月二十七日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特360号申请人：张昌民，男，1952年2月17日出生，汉族，住上海市静安区巨鹿路****。被申请人：张七斤，男，1930年1月14日出生，汉族，住上海，住上海市静安区巨鹿路****iv>被申请人代理人：张惠珠(系张七斤之女)，1960年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区，住上海市徐汇区江安路**桂花园****div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人张昌民申请认定张七斤无民事行为能力一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审理，现已审理终结。张昌民称，被申请人张七斤系申请人张昌民父亲，现张七斤已丧失民事行为能力，为此申请认定其为无民事行为能力人，并申请指定张昌民为其监护人。张七斤代理人张惠珠称,张昌民所述内容属实，同意其申请事项。经审理查明，被申请人张七斤与妻子潘仁英(已死亡)为原配夫妻，婚后生育五个子女，依次为张昌国、张昌民、张珍珠(2020年3月21日去世)、张慧平、张惠珠。2020年7月13日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张七斤患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告张七斤为无民事行为能力人；二、指定张昌民担任张七斤的监护人。本判决为终审判决。审判员  谷晓燕二〇二〇年七月二十七日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》……第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。……
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执157号申请执行人：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧（**），统一社会信用代码：91330127MA27W0212A。法定代表人：丁德胜，该公司总经理。被执行人：徐美华，男，1974年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县望城新区。申请执行人千微（杭州）科技有限公司与被执行人徐美华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第378号裁决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年七月二十九日书记员 何 斌
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初24号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人罗明会，男，1968年2月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县,住玉龙纳西族自治县。因涉嫌放火罪，于2019年6月20日被玉龙县公安局刑事拘留，经玉龙县人民检察院批准，于2019年7月4日被玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人罗明会犯放火罪，于2020年2月11日向本院提起公诉，本院于同日受理。2020年4月1日本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年4月1日进行了第一次公开开庭审理；2020年4月2日玉龙县人民检察院因需要补充证据材料，建议本院对该案延期审理，本院同意对该案延期审理；2020年4月29日玉龙县人民检察院对该案的证据材料已经补充完毕，建议对该案恢复审理；2020年7月2日本院对该案进行了第二次公开开庭审理。玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人罗明会于2014年与廖自莲再婚后到玉龙县廖自莲家居住生活，共同建设、装修所居住房屋，2018年下半年开始，被告人罗明会因认为遭到廖自莲母子嫌弃、驱赶，倍感冷落。2019年2月15日其通过微信要求在外游玩的廖自莲给其一个明确答复，否则要廖自莲考虑后果，后廖自莲将其手机号码拉黑，被告人罗明会为泄私愤，意图用烟头烧毁一座沙发来警告廖自莲，于当日下午16时30分许将一枚未熄灭“88红河”烟头放在廖自莲家正房一楼客厅沙发上后离去，致烟头引燃沙发继而引燃客厅、房屋及房屋周围森林，19时30分许村民发现火情后及时将火扑灭。经勘验，被烧毁森林面积为103.9平方米。2019年6月20日被告人罗明会因破坏廖自莲家水管被传唤至玉龙县公安局石鼓派出接受调查过程中，向民警供述廖自莲家房屋被烧系其所为。公诉机关认为，被告人罗明会在应当知道烟头引燃沙发后足以引燃房屋及房屋周围森林的情况下，为泄私愤，放任该行为，致使烟头引燃沙发继而引燃房屋及房屋周围森林，危及公安安全，被告人罗明会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。建议对被告人罗明会以放火罪判处3年以上5年以下有期徒刑。被告人罗明会辩称：我没有放火，起火时也没有在现场。经审理查明：被告人罗明会于2014年与廖自莲再婚后到玉龙县廖自莲家居住生活，共同建设、装修所居住房屋。2018年下半年开始，被告人罗明会因认为遭到廖自莲母子冷落，2019年2月15日其通过微信要求在外游玩的廖自莲给其一个明确答复，否则要廖自莲考虑后果，后廖自莲将其手机号码拉黑，被告人罗明会为泄私愤，意图用烟头烧毁一座沙发来警告廖自莲，于当日下午16时左右将一枚未熄灭“88红河”烟头放在廖自莲家正房一楼客厅沙发上后离去，致烟头引燃沙发继而引燃客厅、房屋及房屋周围森林，19时左右村民发现火情后及时将火扑灭。经勘验，被烧毁森林面积为103.9平方米。2019年6月20日被告人罗明会因破坏廖自莲家水管被传唤至玉龙县公安局石鼓派出接受调查过程中，多次供述房屋被烧系其所为，后否认其放火的行为。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2．被告人户籍证明；3．抓获经过；4．现场勘验笔录、照片、平面示意图；5．辨认笔录、照片、情况说明；6．购买玻璃茶几等物品收据；7．微信提取笔录、微信聊天内容；8．玉龙县消防救援大队廖自莲户2.15火灾事故调查认定回复、廖自莲户2.15火灾勘验说明；9．玉龙县森林公安局出具证明材料；10．证人乔某、李某1、和某、杨某、和丽某、张某、廖某2、和庆章、李某2、和亮清、史某、邱某、李某3、胡某的证言；11．被害人廖自莲的陈述；12．被告人罗明会的供述与辩解；13．证人和春鸿、和世军、吴某、余某、和绍某的证言等。公诉机关申请二名民警出庭作证。上述证据经当庭举证、质证，被告人罗明会对部分证人证言提出异议。对公诉机关提交的证据，本院认为，对取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证的部分，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人罗明会在应当知道烟头引燃沙发后会引燃房屋及房屋周围森林的情况下，致使烟头引燃沙发继而引燃房屋及房屋周围森林，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控被告人罗明会犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗明会的自辩意见不予采信。据此，本院为维护公共安全，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人罗明会犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 丽审 判 员  赵泽荣人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  和云芬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1564号申请执行人：房军，男，1972年6月3日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：白永刚，男，1973年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。本院在执行房军与白永刚民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初1134号民事判决书，于2020年4月28日向本院申请执行。申请执行标198149元，已执行标的：40000元，未执行标的158149元。本案在执行过程中，被执行人已给付案款40000元，剩余案款双方当事人达成和解协议，双方约定，被执行人于2020年12月30日前给付50000元，2021年5月30日前给付50000元，2021年12月30日前将剩余案款全部给付完毕。因本协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：一、终结（2020）新2301执1564号案件的执行。二、被执行人不履行协议的，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。本裁定送达后即具有法律效力。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨   慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8428号 原告：厦门市鱼塘网电子商务有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路******。 法定代表人：何亚贞，执行董事。 委托诉讼代理人：庄景芬，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔陈，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：厦门游族网络科技有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社****iv> 法定代表人：林武。 本院受理原告厦门市鱼塘网电子商务有限公司与被告厦门游族网络科技有限公司技术合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年7月7日，原告厦门市鱼塘网电子商务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市鱼塘网电子商务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门市鱼塘网电子商务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告厦门市鱼塘网电子商务有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月十三日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复147号复议申请人(被执行人)：要利霞，女，1972年1月31日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：黄荣珍，女，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：哈达，男，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区小西街蒙藏展馆**。复议申请人要利霞不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104执异4号裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，异议人要利霞与哈达系夫妻关系，虽二人已于2017年12月26日离婚，但仍应承担离婚之前的共同债务，其异议主张缺乏相应的证据和法律支持，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回异议人要利霞的异议请求。复议申请人要利霞提出的主要复议理由，2017年6月，玉泉区法院执行局工作人员来到申请复议人的住处拘留申请复议人，申请复议人到了法院，第一次见到呼市玉泉区法院（2015）玉民二初字第00523号判决书，该判决书是2015年4月28日下判的。该案下判之前，申请复议人从未接到过玉泉区法院传票，所以未参加庭审。之后，未接到过玉泉区法院的判决书，对判决之事一概不知情，最让申请复议人无法接受的是执行局案卷中竟然有冒充申请复议人的签名。该案判决书认定的497000元的巨额借款竟然没有银行转账记录，不合乎常理。事后质问哈达，哈达说此事和申请复议人没关系并写了承诺书。该案涉及的借条上无申请复议人的签名,在无任何证据证明是夫妻共同债务的前提下，判决书上就判定“哈达和要利霞是夫妻关系，应当共同承担责任”，这对申请复议人不公平。该案的审理严重违法，剥夺了申请复议人的质证权、抗辩权、上诉权。2018年8月23日，玉泉区法院执行局工作人员来到申请复议人的单位，以拒不履行将本人拘留。申请复议人与前夫哈达的夫妻关系早已名存实亡，为了不影响孩子，直至孩子2017年考上大学后，办理了离婚手续，离婚时申请复议人无一分钱的财产。2018年10月28日，前夫哈达因车祸死亡，未留下一分钱的财产。申请复议人在私企打工，收入无保障，房租、孩子学费、生活费均靠兄弟姐妹帮助。2019年8月，玉泉区法院执行拍卖申请复议人唯一一处位于海东路的丽苑房产，申请复议人及女儿乌云塔娜都在玉泉区法院的法律文书上签字并确认不继承哈达的遗产。2019年11月23日，玉泉区法院执行局对申请复议人执行限高令，且声称要执行工资等。请求：1、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00523号判决书对申请复议人的判决；2、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104执异4号执行裁定书。本院认为，呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2020）内0104执异4号裁定，事实不清。呼和浩特市玉泉区人民法院移送本院的案卷中缺乏相关的法律文书，如生效判决、执行裁定等相关法律文书。另外被执行人哈达是否车祸死亡也应进行核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2020）内0104执异4号异议裁定；二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重新审查。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年七月二十四日书记员 常 荣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执908号被执行人：高某某，男，汉族定边县人民法院作出的（2019）陕0825邢初232号刑事判决书已发生法律效力。确定由被执行人高某某缴纳罚金1000元。本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人高某某公告送达执行通知书、廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、报告财产令。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人无房产登记信息，银行无存款，工商无注册信息，无车辆信息，无证券账户，互联网金融无存款。3.本院对其适用限制消费措施。综上所述，因本案被执行人高某某暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年七月十三日书记员  姚小波
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1180号原告：武思文，女，1968年3月28日出生，住重庆市大足区。被告：叶青，女，1968年9月18日出生，住重庆市大足区。原告武思文与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原适用小额诉讼程序，因起诉时被告叶青下落不明，依法转为普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐宁、聂才全组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告武思文到庭参加诉讼，被告叶青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武思文向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶青即日归还借款9000元及利息（利息以9000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告叶青承担。事实与理由：原告武思文与被告叶青系朋友，2003年7月30日被告向原告借款9000元并出具借条，但未约定还款时间，之后被告到外地工作生活至今无法联系。为维护自身合法权益，原告武思文诉至本院，诉请如前。被告叶青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告武思文和被告叶青系朋友关系。2003年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到武思文人民币玖仟元（9000.00），借款人:叶青，2003.7.30。”借条出具后，被告至今未偿还，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告身份信息、借条及原告的庭审陈述载卷为凭。被告叶青未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自由处分，上述证据经当庭举示，本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告叶青经公告送达相关文书后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证质证的权利，故本院依据原告武思文的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告武思文以借条为凭提起民间借贷诉讼，被告叶青未作任何抗辩，结合借条上载明的借款时间、借款金额、当事人经济能力、交易习惯，以及叶青在借条上的签字，本院认定该借款事实已经发生，故原告武思文和被告叶青之间的民间借贷关系成立并生效。借条未明确约定还款期限，原告武思文可以随时要求被告叶青偿还借款，被告至今未还款的行为已构成违约，故对原告要求被告叶青偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条中虽未约定利息，但经原告合理催告即起诉主张权利之日，仍然可以主张资金占用期间利息，但应以不超过年利率6%为限。现原告从2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶青于本判决生效后十日内偿还原告武思文借款本金9000元及资金占用期间利息，利息以9000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告叶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 爽人民陪审员 徐 宁人民陪审员 聂才全二〇二〇年七月三十一日书 记 员 彭 秦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28460号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴海东，男，1983年9月11日出生，汉族，住江西省兴国县杰村乡曾田村龙上组**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴海东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴海东归还原告借款本金37,034.11元，支付原告利息616.01元、逾期利息873.18元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告吴海东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴海东向原告贷款140,000元，用于购买惠州市志通和众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A45GN186934)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴海东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴海东自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴海东构成违约，截止至2020年3月4日，被告吴海东尚欠原告贷款本金37,034.11元，利息616.01元、逾期利息873.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴海东在签字表中注明的居住地址为广东省惠州市惠城区水口龙津第三横街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年6月19日借款到期日，被告尚欠原告借款本金37,034.11元、利息793.62元、逾期利息2,534.07元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴海东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴海东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴海东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴海东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,034.11元，支付至2020年6月19日止的利息793.62元、逾期利息2,534.07元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴海东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴海东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A45GN186934)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴海东继续清偿。案件受理费809.04元，减半收取计404.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28405号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：祝永富(曾用名：盘永富)，男，1983年11月11日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县寨岗镇寨岗居委会板洞居委会**之一。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告祝永富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告祝永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告祝永富归还原告保险贷款本金2,499.98元，支付原告逾期利息77.05元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月，被告祝永富于原告处贷款购买佛山市华璟爵汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告祝永富向原告申请车辆增值贷款授信额度22,406元。据此，被告祝永富向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年6月起的每月29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮883个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告祝永富保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告祝永富构成违约，截止至2020年5月6日，被告祝永富尚欠原告贷款本金2,499.98元，逾期利息77.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告祝永富在签字表中注明的居住地址为广东省广州市炭步镇民主村大田五队十三巷。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年5月30日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,499.98元、逾期利息104.65元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告祝永富未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告祝永富支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告祝永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝永富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,499.98元，支付至2020年5月30日止的逾期利息104.65元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保728号 申请人：李远方，男，1962年9月6日出生，汉族，无固定职业。 被申请人：张建国，男，1978年1月5日出生，汉族，无固定职业，住阜康市。 申请人李远方根据已经生效的（2019）新2302民初2975号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人张建国银行存款30580元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人李远方的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被申请人张建国银行存款30580元或同等价值的其他财产。 案件申请费325.80元，由被申请人张建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 静 二〇二〇年七月二十四日 书记员 张季洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12067号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，该司职员。被告：韩春阳，男，1976年8月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告韩春阳借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼。被告韩春阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金20000元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年12月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金20000元为基数，按月利率2%的标准）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额60000元，借款期限自2015年8月21日至2017年8月20日，分24期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金60000元，借款用途为周转，期限为24个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分24期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。2015年8月21日，原告向被告发放贷款60000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年8月21日至2017年8月20日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前16期借款，共还本金40000元，从第17期（应还款日2016年12月20日）开始未还款。截至2016年12月21日，尚欠本金20000元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年12月21日起违约，故从2016年12月21日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为，上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金20000元，并自逾期之日即2016年12月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩春阳向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金20000元，并支付逾期利息（自2016年12月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费309元，由被告韩春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年七月七日书记员  龚 帆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初14323号原告：和拓（北京）商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘冬海，执行董事。委托诉讼代理人：王正宇，北京市京师律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1981年10月28日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告和拓（北京）商业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘金刚（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正宇、被告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的员工试用期合同无效；2.确认原告与被告自2019年3月11日至2019年7月25日不存在劳动关系；3.被告退还原告已支付的工资53420元。事实和理由：被告原系我公司员工，其伪造虚假学历，致使我公司在违背真实意思的情况下与其订立试用期合同，其行为构成欺诈，双方所签订的试用期合同应属无效，我公司多支付的劳动报酬应当予以退还，我公司就双方争议申请了劳动仲裁，后对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月11日入职原告，任职招商经理，双方签订有期限为2019年3月11日至2019年5月10日的试用期合同，到期后未续签，被告最后工作至2019年7月25日，被告月工资为12000元，离职前5个月实发平均工资为10684元，工作期间原告向被告发放工资共计53420元，双方劳动关系于2019年7月25日解除。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于学历情况，原告主张被告在职期间项目尚未开始，被告未有实质工作内容，试用期到期后被告未转正，也未进行考核，但被告仍在原告处工作，其于2019年5月准备与被告续签劳动合同时发现被告学历造假，被告不符合任职资格中关于大专学历的规定，2019年7月20日左右告知被告学历造假一事并表示双方不再续签劳动合同。原告就其主张提交：证据1.智联招聘网页打印，显示任职资格处要求“大专及以上学历，市场营销等相关专业”。证据2.被告应聘邮件，被告个人信息处显示“武昌理工学院/本科”。证据3.被告武昌理工学院毕业证书，显示为工程管理专业，落款时间显示为2007年7月1日。证据4.中国新闻网打印、法定代表人刘冬海与武昌理工学院曾老师电话录音，显示武昌理工学院系2011年5月由武汉科技大学中南分校转设而成。证据5.学信网查询结果打印。证据6.与项目负责人李焰的微信聊天记录。证据7.员工试用期合同，其中六a规定“试用期间，乙方（被告）不能胜任工作或弄虚作假不符合录用条件，甲方（原告）有权提前解除本合同”。被告对上述证据1、2、4真实性均不予认可，证据3、5、6、7的真实性予以认可，证明目的均不予认可，并主张其试用期到期后转正，学历不是原告岗位招聘的决定性的条件，出具的证据均为复印件，即使出示原件，也未经过公证，且上述证据与本案无关。被告就其主张提交政务之窗学历截图，证明被告学历未造假。原告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，主张系网页截图打印件。2.关于劳动关系解除情况。原告主张2019年7月25日被告口头向项目负责人李焰主动提出离职，离职理由系其伪造学历被发现，无颜继续在公司工作。被告主张2019年7月25日原告法定代表人刘冬海口头辞退被告，理由是被告能力不行。被告就其主张提交其与孟蛟和李焰的微信聊天记录，显示“孟总您好……辞退的手续、保险、公积金还有相关手续您看找谁办理？”。原告对上述证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年12月12日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2020）第0377号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，本案争议焦点系原告、被告签订的试用期合同是否有效。订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，劳动者以欺诈、胁迫等手段使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告虽主张其学历未造假，但其毕业证书上的落款时间明显早于该学校的成立时间，被告未就此作出合理解释，且双方所签订的试用期合同亦对录用条件进行了约定，故双方所签订的试用期合同应属无效。因劳动合同属于继续性合同，劳动者付出的劳动具有不可返还性，劳动合同已经实际履行的，就不可能使劳动者与用人单位之间的劳动关系恢复到签订劳动合同前的状态，对已履行的部分只能按照事实劳动关系对待，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，参照本单位相同或相近岗位劳动者的劳动报酬确定。被告于2019年3月11日至2019年7月25日期间已经为原告提供了劳动，原告亦向被告支付了此期间的劳动报酬，因原告发现被告学历造假故其要求确认双方不存在劳动关系及返还工资的请求于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告和拓（北京）商业管理有限公司与被告刘金刚签订的员工试用期合同无效；二、驳回原告和拓（北京）商业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告和拓（北京）商业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 窦京京二〇二〇年七月三十一日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初865号原告：廉翠，女，汉族，住翼城县。被告:刘兵，男，汉族，住翼城县.原告廉翠与被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉翠到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告廉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵偿还原告廉翠借款本金20000元及利息（利息从借款之日起计算）；2、判令被告刘兵承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告刘兵称家中有事急需20000元，约定月息2分，说用几个月就全部还清，原告廉翠当时给他凑了20000元，通过原告丈夫牛建军在翼鹏小区广场给了被告刘兵，被告刘兵向原告廉翠出具了一张借据，被告刘兵曾付了两个月利息800元，后来原告廉翠多次向被告刘兵催要，被告刘兵以种种理由请求延期归还，现已经过去五年了，被告刘兵仅是口头答应归还，但实际没有履行还款义务，致使原告廉翠的合法债权不能实现。被告刘兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告廉翠为证明其主张，向本院提如下证据：证据一、2015年3月21日被告刘兵向我出据的借条一份，证明被告刘兵向我借款的事实。证据二、2020年6月30日我与被告刘兵的通话录音一份，证明原、被告口头约定月利率为2%。本院认为，原告廉翠提交的上述证据真实合法，能够相互印证，故对上述证据予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2015年3月21日被告刘兵向原告廉翠借款20000元，并口头约定月利率2%，借款后分两次偿还利息800元和2000元。本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照诚实信用的原则履行还款义务。原、被告虽对还款日期未明确约定，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故被告刘兵应偿还原告廉翠借款本金20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”故对原告廉翠要求被告刘兵偿还利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兵于本判决生效之日起十日内向原告廉翠偿还借款本金20000元，并自2015年10月22日起按月利率2%支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年七月二十日书记员  高慧慧
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执恢489号 九江银行股份有限公司合肥当涂路支行、葛祥波： 关于本院执行的九江银行股份有限公司合肥当涂路支行与葛祥波金融借款合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初5307号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初636号原告：靳新民，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：孙海霞，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：白步香，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：谢守仁，内蒙古誉蒙律师事务所律师。原告靳新民与被告白步香租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳新民及其委托诉讼代理人孙海霞、被告白步香及其委托诉讼代理人谢守仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告靳新民向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告支付结欠承包款120000元整;2、请求判令被告按月息1分向原告支付从2011年2月28日至承包款付清之日止的逾期付款违约金，截止至2020年2月28日金额为人民币129600元;3、要求由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告在经营武川县大梁山酒厂期间，曾在2007年将自己经营的大梁山酒厂承包给被告进行经营，当时双方约定承包费用按生产量（每箱酒支付6元的承包费用）进行结算。在承包期满时经双方结算被告结欠的承包款是120000元，有被告在2011年2月28日为原告出具的《欠条》为证。此后，原告曾多次向被告催要结欠的承包款，但被告总以经济困难为由，一直拖延至今不予支付。现因武川县大梁山酒厂已经注销,但原告作为该企业的唯一合法出资人有权继续向被告追索债权。特向人民法院起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法财产权益不受损失。本院经审查认为，虽然原告在庭审中举证出示了个人独资企业营业执照，证明其是武川县大梁山酒厂的投资人，但是该企业的注销记录上明确记载负责人是毕志强，现该企业已注销。另外根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。武川县大梁山酒厂并非企业法人，其为个人独资企业，不具有法人资格，故原告不是适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告靳新民的起诉。案件受理费2522元，予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽二〇二〇年七月二十七日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百零二条非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执917号 申请执行人：张彦英,1958年5月10日出生。被执行人：赵红梅,1973年8月28日生。本院在执行申请执行人张彦英与被执行人赵红梅借款合同纠纷一案中。在执行过程中双方当事人于2020年7月24日达成执行和解协议，申请执行人于2020年7月24日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执917号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   赵   佳   佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀民申3663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丰宁玉金山石英开发有限公司，住所地：丰宁满族自治杨木栅子乡杨木栅子村。 法定代表人：方海军,职务总经理。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路北京局集团有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**。 法定代表人：赵春雷，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬梅，天津天元世通律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙冀铁路有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城北恒街**。 法定代表人：王连春，职务董事长。 一审被告、二审被上诉人：中国铁路北京局集团有限公司张唐铁路工程项目管理部，，地址：北京市东城区老钱局胡同****楼**301－321 法定代表人：赵东存，职务主任。 一审被告：承德市铁路工程建设指挥部，住所，住所地：承德市行政中心综合楼**div> 负责人：崔海涛，办公室主任。 委托诉讼代理人：刘英，河北蓝岛律师事务所律师。 再审申请人丰宁玉金山石英开发有限公司因与被申请人中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京局集团公司）、蒙冀铁路有限责任公司（以下简称蒙冀公司）及一审被告、二审被上诉人中国铁路北京局集团有限公司张唐铁路工程项目管理部、一审被告承德市铁路工程建设指挥部物权保护纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 再审申请人丰宁玉金山石英开发有限公司申请再审称，一、被申请人蒙冀公司和北京局集团公司就采矿权价款提出的鉴定，与申请人的诉请无关，与待证事实无关，依据法律规定原审法院对被申请人的鉴定申请予以准许适用法律错误。申请人一方依法就待证事实申请并经法定程序产生的专门的鉴定意见，依据法律规定，被申请人对鉴定意见有异议，原审法院可以依法通知相应的鉴定人员出庭说明问题，接受法庭和各方当事人的质询，也可以依法向被申请人进行释明，询问被申请人是否申请补充鉴定或者重新鉴定，有无相应的证据支持其补充鉴定或者重新鉴定，但原审法院却直接否定了申请人申请并经程序产生的鉴定意见，直接采用了诉前一方当事人自行委托并且各方当事人在庭审中均不认可的鉴定意见作为判决依据，属适用法律错误，程序错误。二、原审判决以最高人民法院（2017）最高法民终724号民事判决对国土资源部国土资发【2010】137号《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》进行了引用，在裁判本案的过程中直接适用上述规定为依据进行裁判，属于适用法律严重错误。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人委托北京中鑫众和矿业权评估咨询有限公司采用折现现金流量法所做的评估咨询报告，虽产生于诉讼过程中，亦属单方鉴定，原审未以此作为定案依据并无不当。河北兰德矿业权评估咨询有限公司对玉金山采矿权价值进行的评估，是被申请人在筹建铁路过程中为解决铁路沿线压覆补偿，统一委托通过公开竞标确定的评估机构，检材由申请人一方提供，系在双方合意的基础上进行。申请人对该评估报告提出的问题，原审法院亦通知鉴定人员做出了相应的解释，原审据此作为认定补偿数额的依据并无不妥。综上，申请人丰宁玉金山石英开发有限公司的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人丰宁玉金山石英开发有限公司的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 谢炳忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘晓阳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终719号上诉人（原审起诉人）：中山市东升镇同茂社区第一经济合作社，住广东省中山市东升镇同茂社区。诉讼代表人：周金满，男，1965年10月9日出生，汉族，住广东省中山市*********。诉讼代表人：黄志标，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省中山市*********。诉讼代表人：梁少芳，女，1980年9月30日出生，汉族，住广东省中山市*********。诉讼代表人：钟桂清，女，1978年12月27日出生，汉族，住中山市***********。诉讼代表人：梁仕明，男，1967年上2月5日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托代理人：潘金忠、龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人中山市东升镇同茂社区第一经济合作社因起诉中山市自然资源局（下称市自然资源局）行政回复处理一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初671号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。中山市东升镇同茂社区第一经济合作社上诉称：一、一审法院认定事实错误，市自然资源局的行为实际上是对上诉人提出的确权申请未按照法律规定进行处理的行为，依法应属人民法院受理的范围。涉案“九十亩”集体土地所有权一直是上诉人集体所有，2019年11月4日，上诉人在中山市中级人民法院在阿里巴巴司法拍卖平台上了解到，其中部分土地已经被中山市东升镇人民政府办理国（XXX）易XX60号土地使用证，证载面积19901平方米。上诉人遂依法向市自然资源局提出《土地所有权、使用权争议调查处理申请书》，申请对“九十亩”地块集体土地及上述土地使用证土地范围所有权进行确认。市自然资源局通过信访答复的形式对上诉人的申请进行处理答复，行使的是《信访条例》规定之外的行政管理职能，其目的就是为了规避人民法院的司法审查。一审法院以信访事项处理为由认定该行为不属于人民法院的受案范围，明显是对案件基本事实的错误认识。二、一审法院适用法律错误，涉案答复已经对上诉人的权利义务产出了实质影响，本案依法应属人民法院的受案范围。上诉人提出申请，要求对于上诉人与案外人中山市东升镇人民政府对于土地所有权及使用权的争议进行调查处理，该事项本身不属于信访处理事项范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理。本院经审查认为，本案被诉行政行为即市自然资源局对上诉人作出的《信访事项处理意见书》，是市自然资源局就上诉人对位于“中山市******土名‘九十亩’”地块的所有权和使用权争议提出的调查处理申请作出的处理意见。上诉人就该地块提出与中山市东升镇人民政府存在权属争议，缘由是本院发布的（2019）粤20执恢31号之一司法拍卖公告，对被执行人中山市东升镇人民政府名下的上述地块国有土地使用权进行司法拍卖。本院认为，因上述地块的土地权属已经进入人民法院司法执行程序处理，市自然资源局等行政机关的土地权属争议调查处理或者土地权属确权行政职权已经不能对上述地块的权属进行处理，即上诉人就该地块主张与土地登记权属人中山市东升镇人民政府存在土地权属争议的调查处理职权明显不属于市自然资源局的行政职权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款关于“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，无论市自然资源局作出的涉案《信访事项处理意见书》是否合法、适当，由于上诉人主张的涉案地块权属争议调查处理已明显不属于市自然资源局的职权范围处理的事项，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案处理正确，本院予以支持。综上所述，上诉人中山市东升镇同茂社区第一经济合作社上诉理据不充分，原审裁定虽然裁判理由不准确，但是不予立案处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 陶香琴审判员 王 昕二〇二〇年七月一日书记员 何君岚
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0114行赔初12号原告李玉宏，男，1964年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人黄鹂鸣，北京市拓夫律师事务所律师。被告北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。法定代表人蒋玮，镇长。参加诉讼行政机关负责人吴隆礼,副镇长。委托代理人李航程，北京智深律师事务所律师。原告李玉宏诉被告北京市昌平区小汤山人民政府（以下简称小汤山镇政府）不服强制拆除行为一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本案现已审理终结。原告李玉宏诉称，2001年7月1日，原告与尚信村委会签订《关于经商早点部临时占地协议书》租赁尚信村一处荒地自建房屋经营早点。2019年9月，被告以“推进美丽乡村建设专项行动”为由，在未取得原告同意，也未给予原告任何补偿和安置的情况下，对原告早点铺进行强制拆除，对原告合法权益造成直接损失达250944元。原告认为，被告未按照法律规定履行征地拆迁程序，且在未给予原告任何补偿和安置的情况下，强制拆除了原告合法拥有的早点铺，违反了相关法律规定，并严重侵犯了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告小汤山镇政府赔偿给原告因强制拆除原告房屋所造成的损失，共计250944元。经查，本院已作出（2020）京0114行初84号行政裁定书，驳回李玉宏诉小汤山镇政府要求确认强制拆除行为违法的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第六十九条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件，具备事实根据。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系李玉宏要求确认小汤山镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现李玉宏要求确认小汤山镇政府强制拆除行为违法一案，本院已经作出（2020）京0114行初84号行政裁定书，驳回了李玉宏的起诉。故，李玉宏针对强制拆除行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实根据，应予驳回。综上所述，依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李玉宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年七月三十一日书记员  赵振杰
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执324号申请执行人：乐安县交通建设投资发展有限责任公司，住所地乐安县东家岭加油站对面。统一社会信用代码：91361025MA35M6R80T。法定代表人：龚煌，系该公司董事长。委托代理人：陈祎唯，系该公司会计，特别授权代理。被执行人：董海平，男，1984年7月10日出生，汉族，住乐安县。乐安县交通建设投资发展有限责任公司与董海平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1025民初214号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人董海平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乐安县交通建设投资发展有限责任公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董海平银行存款70821元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何玲玲二〇二〇年七月十日法官助理徐磊书记员宁倍
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初729号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：刘荟，女，1991年1月4日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告刘荟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告刘荟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9420.32元及借款利息、罚息（以未还本金409.65元为基数，自2019年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3073.33元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1228.99元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3208.35元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1500.00元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计32104.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。刘荟未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、刘荟身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。刘荟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日、2018年5月30日、2018年7月15日、2018年8月7日、2018年9月20日，刘荟先后与海尔金融以数据电文形式签订了5份《个人借款合同》，约定：海尔金融向刘荟提供借款18000.00元、5500.00元、2458.00元、2458.00元、3688.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、12期、6期、6期、6期；借款年利率分别为21.6%、18%、18%、18%、18%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为刘荟，开户行均为中国农业银行，开户账号均为62×××77；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等。借款人指定河北省唐山市乐亭县丰庄村北11条3号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月27日，海尔金融依约向刘荟发放贷款18000.00元，刘荟未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月27日，刘荟仅还本金16500.00元、息费2180.53元，刘荟尚欠借款本金1500.00元；2018年5月30日，海尔金融依约向刘荟发放贷款5500.00元，刘荟未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月30日，刘荟仅还本金2291.65元、息费528.91元，刘荟尚欠借款本金3208.35元；2018年7月15日，海尔金融依约向刘荟发放贷款2458.00元，刘荟未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2019年1月15日，刘荟仅还本金2048.35元、息费200.75元，刘荟尚欠借款本金409.65元；2018年8月7日，海尔金融依约向刘荟发放贷款2458.00元，刘荟未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月7日，刘荟仅还本金1229.01元、息费145.06元，刘荟尚欠借款本金1228.99元；2018年10月12日，海尔金融依约向刘荟发放贷款3688.00元，刘荟未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年12月12日，刘荟仅还本金614.67元、息费130.92元，刘荟尚欠借款本金3073.33元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中刘荟及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与刘荟订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，刘荟应按约偿还借款本息（费），刘荟未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求刘荟偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘荟于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9420.32元及借款利息、罚息（以未还本金1500.00元为基数，自2018年12月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3208.35元为基数，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金409.65元为基数，自2019年1月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1228.99元为基数，自2018年12月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3073.33元为基数，自2018年12月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由刘荟负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月二十九日书记员 黄筱涵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初12426号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娅玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：广州市白云区太和晟港百货店，住所地广东省广州市白云区。经营者：黄嘉丽，女，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告广州市白云区太和晟港百货店侵害商标权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告双飞人制药股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对被告广州市白云区太和晟港百货店的起诉。本案受理费减半收取525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月二十四日书记员  卫晓萍
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2367号原告：李志文,男,1994年8月1日生，汉族,现住吉林省长春市绿园区原告:于世芬，女,1963年3月8日生,汉旋，现住吉林省长春市绿园区。被告：彦镜玉,男，1998年8月29日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：夏红星，男，住吉林省伊通满族自治县。被告:中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部。本院在审理原告李志文、于世芬与被告彦镜玉、夏红星、中航安盟财产保险有限公司吉林市营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未能提供被告彦镜玉、夏红星的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律解释之规定：驳回李志文、于世芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  曾凡华二〇二〇年七月二十九日书记员  凤美玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16127号原告：郝某，女，1948年11月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。法定代理人：王某1（郝某之子），住河北省涿州市清凉寺区。被告:王某1，男，1971年12月28日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。被告：王某2，女，1973年7月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王某3，男，1974年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。郝某与王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。郝某于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某撤诉。审判员  董利娟二〇二〇年七月二十九日书记员  孙德一
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执110号之一 申请执行人：李俊河，男，汉族，1986年10月11日生，第四师六十二团个体人员，住。 被执行人：何登辉，男，汉族，1961年12月3日生，第四师六十二团个体人员，住。 被执行人：马金花，女，汉族，1971年7月1日生，第四师六十二团个体人员，住。 本院于2019年7月20日作出的（2019）兵0401民初244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李俊河于2020年5月13日向本院申请强制执行，执行标的为93120元（含案件受理费1092元、执行费1278元）、自2019年6月3日至实际给付之日按年利率6%计算的利息及迟延履行期间的债务利息。2020年5月13日，本院向被执行人何登辉、马金花发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人马金花持有普通护照，被执行人马金花、何登辉多次办理入出境通行证，申请执行人李俊河向本院提出申请，请求不准被执行人马金花、何登辉出境。 本院认为，申请执行人李俊河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下： 限制被执行人何登辉、马金花出境，并扣留其有效护照、不予办理出境入境通行手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦红杰 二〇二〇年七月二十日 书记员  张林峰