wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：穆胜男，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告穆胜男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告穆胜男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金19,626.34元，支付利息5,336.28元、逾期还款违约金4,656.05元、分期付款手续费625.55元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金19,616.71元，支付原告截至2020年6月8日的利息5,336.28元、逾期还款违约金4,656.05元、分期付款手续费625.55元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金19,616.71元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告穆胜男未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆胜男应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金19,616.71元；二、被告穆胜男应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,616.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.42元，减半收取计145.21元，由被告穆胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25186号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初1788号 原告：张连合，男，1987年7月30日出生，汉族，无职业，现住：吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（保险公司）。 负责人：杨万武，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。 原告张连合与被告保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温国忱，被告保险公司委托诉讼代理人栾广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连合向本院提出诉讼请求：1、请求被告在车辆损失险内赔偿原告132,000.09元，即车辆损失124,535.00元、路政损失2950.00元、施救费3700.00元、救援费815.09元。诉讼变更救援费为864.00元。2、诉讼费、公估费由被告承担。事实及理由：2020年1月1日4时50分许，原告驾驶吉A×××73-吉A××45挂号重型半挂牵引车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向503KM+900M时追尾撞至刘明德驾驶的辽A×××8A-辽A××8A号重型半挂牵引车尾部，至原告吉A×××73-吉A××45挂号车辆损坏，同时撞至路栏上，造成路政损失。案发后经锦州市公安局交警支队高速公路一大队认定原告负本起事故的全部责任，原告的车辆在被告的营业部投保了机动车损失险，现原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼。 保险公司辩称：吉A×××73号事故车辆在我公司投保了34.6万元的机动车损失险，吉A××45挂车未在我公司投保。事故发生在保险期限内，我公司依据事故认定书确定责任比例，与挂车在保险限额内按照投保比例进行赔偿。对公估报告书鉴定的车损，由于未通知保险公司共同选任鉴定机构，鉴定时也未通知保险公司到场，发生事故后我公司要求定损，但原告不同意，其剥夺了我公司给予定损、选择鉴定机构及参与鉴定的权利，且无法核实鉴定报告的修换与实际修换是否一致，要求对吉A×××73号、吉A××45挂车的车辆损失进行评估鉴定。 本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人为其所有的吉A×××73号半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失险保险赔偿限额为346,000.00元，机动车第三者责任保险保险限额为500,000.00元和交强险。保险期间自2019年9月25日至2020年9月25日。2020年1月1日，原告张连合驾驶吉A×××73-吉A××45挂号重型半挂牵引车，沿京哈高速公路行驶至沈阳方向503KM+900M时，追尾撞至刘明德驾驶的辽A×××8A-辽A××8A号挂重型半挂牵引车尾部，吉AU8073-吉A××45挂号又撞在中间护栏上，造成路产损失，车辆损坏。经锦州市公安局交通交警支队高速公路一大队认定原告负本起事故的全部责任。2020年1月6日原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为吉AU8073车辆损失金额为124,535.00元。 另查明，吉A××45挂车没有投保保险。事故发生后原告支付施救费4564.00元、路产损失2950.00元、公估费6327.00元，修车费124,535.00元。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费发票、施救费发票、救援协议书、路产损失票据、修理票据、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。 本院认为，原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利并履行义务。原告作为被保险人和车主，投保的肇事车辆在保险期内发生交通事故，造成投保车辆受损，被告保险公司应按合同约定履行理赔保险金义务。原告委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定吉AU8073号车辆损失金额为124,535.00元，并花费修理费124,535.00元。被告保险公司要求对吉AU8073、吉A××45挂车辆损失进行评估鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告提出鉴定申请，但未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定程序合法、鉴定意见依据充分。故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，保险公司应按原告的所受的损失承担理赔义务。因此，保险公司提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。原告主张的施救费4564.00元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。公估费6327.00元，系为查明和确定保险标的的损失程度、应由被告保险公司承担。路产损失2950.00元系第三者损失，应在交强险限额内赔偿2000.00元，第三者险限额内赔偿950.00元，故被告保险公司共应赔偿原告138,376.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告张连合理赔款138,376.00元。 案件受理费1533.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 茜
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2086号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：金乐煜，总经理。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：丁卫明，男，1968年7月18日出生，汉族，住如东县。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被告丁卫明信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建忠、被告丁卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款88068.23元、保费6478.6元及违约金11339.38元（计算至2020年3月1日，自2020年3月2日起违约金以94546.83元为基数，按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告理赔及催收产生的其他费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求，同时将违约金标准调整为年利率24%。事实与理由：2018年5月28日，被告以徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险。同日，被告与徽商银行签订《个人贷款合同》，约定被告向徽商银行贷款，徽商银行按约发放贷款。借款到期后，被告未按约还款，原告依约支付理赔款，且多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款、违约金及未付保费。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，特诉至法院。被告丁卫明辩称，对借款投保的事实没有异议。其2017年经朋友介绍去大地保险公司借钱，说利息比较低，去了以后对贷款的情况也不是很了解，贷款中还掺杂了保险费。办理贷款手续时材料都是预先填写其直接签字的，借钱肯定要还，但现在比较困难，请求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：2018年5月24日，被告向原告投保了个人贷款保证保险。2018年5月28日，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，载明：1.被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行），投保人丁卫明，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1800元，缴费日期为银行扣款之日。2.保险单中的“特别约定”部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告在该保险单投保人处签名。2018年5月28日，被告通过在徽商银行“徽商有财”APP上申请贷款120000元，并签订《个人借款合同》。后徽商银行出具个人借款凭证，载明：贷款实际发放日2018年5月28日，到期日为2021年5月28日，借款金额120000元，执行利率7.3625%，按月结息。因被告未能按约还款，原告向徽商银行支付保险理赔款88068.23元（其中逾期本金86094.45元、利息1807.11元、罚息142.71元、复利23.96元）。徽商银行出具《权益转让书》，确认于2019年8月16日收到上述理赔款。截至2020年3月1日，被告尚欠原告理赔款88068.23元、保费6478.6元及违约金未付，原告故提起本案诉讼。另查明，原告于2020年5月27日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，本院经审查后书面裁定冻结被申请人丁卫明所有的银行存款不超过人民币120000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此支付案件申请费1120元。本院认为:1.保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。本案中，被告向徽商银行借款，并在原告处投保了贷款保证保险，由此形成的保证保险关系合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险事故发生，由原告向徽商银行支付了保险理赔款，原告有权就其代偿的保险理赔款向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费6478.6元，亦应予以支付。2.合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。审理中，原告自愿将违约金标准调整为年利率24%计算，本院照准，但本金之外的金额不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为86094.45元。3.关于原告明确放弃对催收产生的费用3000元及保全担保保险费用的主张，系其对自身权利的处置，并未违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告丁卫明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款88068.23元，并支付逾期保费6478.6元，合计94546.83元。二、被告丁卫明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以代偿本金86094.45元为基数，按照年利率24%自2019年8月16日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1239元，保全费1120元，合计2359元，由被告丁卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2478元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  江 旭二〇二〇年七月十四日法官助理  许滢滢书 记 员  康 乐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1772号原告：盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，系该社理事长。委托诉讼代理人：任文兴，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201610715617。被告：钱由贤，男，1973年5月1日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘应花，女，1978年10月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告钱由贤、刘应花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任文兴到庭参加诉讼，被告钱由贤、刘应花经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱由贤、刘应花共同偿还原告借款本金30，000元，支付2018年12月30日至2020年2月28日的借款利息及复利合计4518.29元，以未偿还的借款本金为基数按逾期月利率10.05945‰支付自2020年2月29日起至借款本息付清之日止的利息及复利；2、判令被告钱由贤、刘应花支付原告律师代理费6，000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月2日,被告钱由贤、刘应花与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签定(水塘)农信社（2015)年借字511012013062500109号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年3月19日被告钱由贤、刘应花向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款30，000元,约定借款期限1年,即2018年3月19日至2019年3月18日,月利率为6.7063‰。同时约定如借款人不能按期还款,则按照月利率10.05945‰计收罚息，同日原告向其发放贷款30，000元。现被告仍欠原告借款本金30，000元未偿还、欠2018年12月30日至2020年2月29日的借款利息及复利合计4，518.29元未支付。双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，如被告未按约定期限清偿借款本息,原告为实现债权而产生的律师费由被告承担。综上所述，原告认为，被告未按照约定期限偿还借款本息,已经构成违约，为维护其合法权益,原告依法诉至贵院,请依法裁决。被告钱由贤、刘应花未到庭，未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日,被告钱由贤、刘应花与原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社签定(水塘)农信社（2015)年借字511012013062500109号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2018年3月19日被告钱由贤、刘应花向原告下属盘县农村信用合作联社水塘信用社申请借款30，000元,约定借款期限1年,即2018年3月19日至2019年3月18日,月利率为6.7063‰。同时约定如借款人不能按期还款,则按照月利率10.05945‰计收罚息，同日原告向其发放贷款30，000元。现被告仍欠原告借款本金30，000元未偿还、欠2018年12月30日至2020年2月29日的借款利息及复利合计4，518.29元未支付。原告为了实现债权而支付律师费6，000元。上述事实，有当事人的陈述，有原告提供的证据等在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告已按照合同约定向被告发放贷款，被告亦应当按照合同约定及时还本付息，而双方约定的借款期限届满后，被告并未完全履行还款义务，其被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任，偿还尚欠原告的借款本金并按照逾期罚息利率支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金30，000元，从2018年12月30日至2020年2月28日的借款利息及复利合计4518.29元的诉请，符合法律规定，予以支持。从2020年2月29日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率10.05945‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。原告与被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第九条第三款：“借款人到期不能归还借款本金及利息的，自愿承担因实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”。合同签订后，被告并未完全履行还款义务，被告的行为已构成违约，原告为了实现债权而支付律师费6，000元，原告主张由被告承担，依法予以支持。对原告主张的其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱由贤、刘应花于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金30，000元，利息及复利4，518.29元（2018年12月30日至2020年2月29日期间），合计本息34，518.29元。从2020年2月29日起以未偿还的借款本金为基数，按合同约定月利率10.05945‰计算逾期利息及复利，计算至借款本金完全清偿之日止。二、被告钱由贤、刘应花于本判决生效之日起十五日内一次性共同支付原告盘县农村信用合作联社律师代理费6，000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费812元，由被告钱由贤、刘应花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  秦中良人民陪审员  董均武人民陪审员  唐 梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王运成
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执68号之一申请执行人：洛阳明安钢构有限公司,住所地：洛阳市洛宁县产业集聚区。法定代表人：樊晓岚，该公司总经理。被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区翠云东路南184号院2幢1-2层。法定代表人：卢彦勋，该公司执行董事。申请执行人洛阳明安钢构有限公司依据已发生法律效力的洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第148号调解书申请执行洛阳市一建建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人于2020年1月15日向本院申请立案执行，要求被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司给付70000元及迟延履行期间的债务利息、承担案件执行费950元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查封了被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司名下车牌号为：豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆，上述车辆于2022年5月18日查封期限届满，申请执行人洛阳明安钢构有限公司应于查封届满十五日前书面向本院提出查封的申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。2、经查询，除上述财产外上述被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等无其他财产可供执行。三、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到洛阳市一建建筑安装工程有限公司相关负责人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人洛阳明安钢构有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳明安钢构有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意按法律程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述车辆外，未查到其他财产线索，因上述车辆无法实际控制，且被执行人名下无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳市一建建筑安装工程有限公司负有继续向申请执行人洛阳明安钢构有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二〇年七月一日书记员  刘思畅
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1736号原告：李无名，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：马芳芳，女，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告李无名与被告马芳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李无名、被告马芳芳及其委托诉讼代理人王祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李无名向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付所借本金人民币96000元及利息（利息按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马芳芳于2015年7月1日和2015年7月3日从我处借款，共计人民币96000元，并约定利息3分，并把两次利息写在第一张借条上，被告向原告出具借条两张，预期后经原告催要，被告给的利息以转账为准，此后被告一拖再拖，不还欠款。无奈特诉至法院，请依法支持诉讼请求。被告马芳芳答辩，1、被告向原告两次借款的本金为80000元，约定的利息为5%，2015年7月1日的60000元借款是把4个月的利息10000元写入借条，实际借款是50000元；2015年7月3日36000元的借条是把四个月的利息6000元写入借条，实际借款是30000元；因此两笔实际借款为80000元，现原告在诉状中要求从借款之日起按月利率2%计算，我们同意被告的该项要求。2、出具借条后被告已经陆续通过银行转账及手机微信支付、支付宝转账给原告91000元，并且支付给原告24000元和15000元的现金，根据还款情况，被告已经全部还清欠款。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交两份借条，证明被告马芳芳向原告李无名借款96000元的事实。被告为支持其抗辩意见，向本院提交还款本息分段计算表一份、中国农业银行五河县支行交易明细单四份、微信转账记录截屏六张，证明从出具借条的2015年7月3日到2019年2月3日，通过微信转账和银行转账，共计还款91000元，按照先付息后付本的原则，计算到原告第一次起诉时，被告下欠原告本金29446元，下欠利息7636元，合计下欠37082元，我们同意从2020年3月3日起以原告主张的月息两分计算还款本息。经过庭审举证、质证以及当事人的陈述，本院对原、被告当事人的证据认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定；对被告所举证据的银行交易明细单、微信转账记录截屏的真实性、合法性和关联性予以认定，对还款本息分段计算表中不予认定。经审理查明本案的事实如下：（一）2015年7月1日被告马芳芳向原告李无名借款60000元，并向李无名出具借条一份，借条言明：今借到李无名人民币陆万元整（60000），借款人马芳芳，2015年7月1日，月息壹万，5分。2017年7月3日，被告马芳芳又向原告李无名借款36000元，并向李无名出具借条一份，借条言明：今借到李无名人民币叁万陆仟元（36000），马芳芳，2015年7月3日。被告辩称两笔借款的本金实际分别只有50000元和30000元，原告按月息5分将50000元和30000元的四个月的利息分别计入到借款本金中，因无确切证据证实原被告双方约定的借款期限为四个月，也无证据证明原被告双方已提前将利息计入本金中，且被告系完全民事行为能力人，在书写借条之时，应充分考虑到书写借条的内容及产生的相应法律后果，故本院对其抗辩主张不予采信。（二）庭审中，原告和被告对该两笔借款的利息约定意见不一，但被告最后认可按照月利率2%计算两笔借款的利息，本院对该主张予以认可。（三）被告自借款后至2019年2月3日期间数次通过银行转账、微信、支付宝等方式向原告还款，因双方未约定被告已偿还部分是本金还是利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方未约定本息偿还顺序的情况下，所偿还部分应视为先还利息后还本金。截至到2019年2月3日，原告共计还款91000元，依据前述结算规则，被告现剩余未还本金为61043元，欠付利息4324元。本院认为，马芳芳因借款向李无名出具的借条，合法有效，双方应按约履行。在李无名提供借款后，马芳芳没有全额返还借款和利息，构成违约，应承担违约责任。对李无名要求马芳芳归还借款及利息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马芳芳于本判决生效之日起十五日内返还原告李无名借款61043元及利息4324元（自2015年7月3日起按月利率2%计算至2019年2月3日期间欠付的利息）。二、被告马芳芳应向原告李无名支付利息，自2019年2月3日起按月利率2%计算至款项付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告马芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈梦华二〇二〇年七月十六日书记员  刘方宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初659号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人叶某某。 公诉机关以沪青检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月4日零时20分许，被告人叶某某饮酒后驾驶小型汽车，途经上海市青浦区盈港东路、汇金路东约5米处时发生交通事故，后被民警查获。经对被告人叶某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.71毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人叶某某负本起事故全部责任。被告人叶某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人叶某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任；其具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。建议判处被告人叶某某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人叶某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 程 程 二〇二〇年七月十六日 书记员 王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: …… （二)醉酒驾驶机动车的 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3332号原告李志平，男，1984年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，辅警，住江西省抚州市临川区。户籍住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人杨金芸、尧新（实习），江西三松律师律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告柳思思，女，1985年7月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住上海市京山区，户籍住址江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人邱哲，上海忱实律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李志平诉被告柳思思房屋所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平的委托诉讼代理人杨金芸、尧新到庭参加诉讼，被告柳思思及其委托诉讼代理人邱哲经本院传唤或通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志平诉称，原、被告原系夫妻关系，离婚时协议约定，座落于抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室及车库归原告所有。但之后被告一直不予配合办理上述房产登记，故原告诉至法院，诉讼请求：1、确认抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室及车库归原告所有；2、判令被告协助原告办理上述房产办理产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。被告柳思思未应诉答辩。经审理查明，2009年7月15日原告李志平与被告柳思思共同购买了坐落于抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室，与开发商签订了《商品房买卖合同》（编号GF-2000-0171），并于2009年7月28日交清了购房款142515元，后因开发商的原因一直未能办理房物产权登记。2010年4月22日原、被告登记结婚。后因感情破裂，双方于2011年1月7日向抚州市临川区民政局登记离婚，并签订了离婚协议书，离婚协议书第一条约定：现居住在抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室一套二室二厅的私产房（建筑面积93.41平方米），另有一间建筑面积23.12平方米的车库，离婚后，以上房屋及车库归男方（李志平）所有。后办产权证条件具备，原告要求被告配合办理产权登记，未果。原告遂诉至本院。经查明，坐落于抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室在《商品房买卖合同》上约定的建筑面积和《产权移交证明》载明的建筑面积为93.34平方米。诉讼过程中，原告未能提供购买车库的相关证据。认定以上事实有：原、被告身份证复印件、原被告共同签字购买涉案房屋的《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票及产权移交证明书、婚姻登记机关的《离婚登记处理表》及《离婚协议书》及原告方庭审陈述等证据在卷，本院予以认定。本院认为，坐落于抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室系原、被告在婚前共同购买，双方在登记离婚时签订《离婚协议书》对财产进行了分割，该房屋归原告所有。该《离婚协议书》系在婚姻登记时在民政局工作人员主持下所签，系双方当事人真实意思的表示，且其内容不违反法律的规定，为有效协议，故对原告要求确认该住房所有权的诉请，本院予以支持。从双方离婚协议确定的房产分割实现角度，被告负有协助办理产权过户登记义务。另原告主张车库所有权未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，对原告该诉请本院不予支持。被告签收了经本院送达的原告诉状，经本院依法传唤未应诉答辩，视为其对原告诉请事实认可并放弃抗辩的权利。鉴于本案为确权纠纷，双方对财产分割并无争议，本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、座落于抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室（建筑面积为93.34平方米，商品房买卖合同编号GF-2000-0171）归原告李志平所有。二、被告柳思思在本判决生效后十日内协助原告李志平办理抚州市伍塘路玉茗花苑四期16栋501室过户登记手续。三、驳回原告李志平的其他诉讼请求。案件受理费5800元由原告李志平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  杨岿然二〇二〇年七月二十九日书记员  艾 艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2983号原告：洪孝友，男，1954年4月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律服务工作者。被告：龚长浪，男，1987年2月17日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永成，重庆睿诚律师事务所实习律师。原告洪孝友与被告龚长浪健康权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告洪孝友及其委托诉讼代理人陈廷益，被告龚长浪的委托诉讼代理人杨青山、韦永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪孝友向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费6361.29元、住院期间伙食补助费780元、误工费4500元、护理费1560元、交通费200元（酌定），共计13401.29元。事实和理由：原告系涪陵林业花苑三春物业保安，被告系林业花苑业主。2020年4月9日下午17时30分许，被告驾驶其所有的小车停靠在林业花苑地坝挡住了其他车辆通行，原告对其制止并要求其挪动车辆，被告即对原告进行殴打，将原告打倒在地不能动弹。当日，原告由涪陵中心医院120救护车送至该院急诊科检查，照片显示无明显骨折。原告回家后，始终感觉身体疼痛不适，遂于2020年4月12日到涪陵李志沧骨伤科医院检查，被确诊为左侧11肋骨骨折，原告住院治疗12天后好转出院，用去医药费6361.29元。原告因与被告协商赔偿事宜无果，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告龚长浪辩称：1、被告是将车停在该停的位置，并未乱停在消防通道；2、被告是将原告推到，并不是其陈述的打倒；3、原告起诉状上陈述的是左侧肋骨骨折，但医院诊断的是右侧肋骨骨折，其损伤的部位不一致。因此，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：被告系涪陵区林业花苑小区业主，原告系重庆市涪陵区三春物业管理有限公司安排在该小区提供物业服务的工作人员。2020年4月9日17时30分左右，原告因被告的停车问题在与被告之母谢招勤理论时，被告跑上前去将原告推倒在地，谢招勤即将被告劝阻。随后，原告被送至重庆市涪陵中心医院检查，其《数字影像DR检查报告书》中诊断意见为：1、腰椎未见确切骨折及滑脱征象；2、腰椎退行性变；3、右尺桡骨未见确切移位性骨折，相邻关节未见脱位征象。请结合临床，建议必要时进一步检查。被告交纳了此次检查的费用和药费共307.90元，另支付给原告营养费和误工费1000元，原告签名捺印的《收条》中载明：“今收到龚长浪营养费、误工费壹仟元整，至此一切了结，后续任何状况与龚长浪无关”。2020年4月12日，原告到涪陵李志沧中医骨伤医院检查，经诊断为右侧11肋骨骨折，原告住院治疗12天，于2020年4月24日出院，期间用去医药费5728.69元、卫生材料和医疗服务以及检查费110元。其出院医嘱为：“1、门诊随访；2、门诊膏药贴敷，每周两次；3、禁止暴力活动、负重、撞击等；4、4周后回院复片，决定下一步治疗方案；5、必要时随时复片等治疗”。2020年5月28日，原告在涪陵李志沧中医骨伤医院复查产生医疗服务及检查费478元。原告因此起诉来院。另查明，原告在重庆市涪陵区三春物业管理有限公司工作期间，每月工资1400元。此次事情发生后，原告因年龄大未在继续上班。本院认为：本案争议的焦点是原告的肋骨骨折是否是因被告将其推倒造成。从庭审中原告提供的视频显示被告是跑上前将原告推倒在地，虽然原告当即被送到重庆市涪陵区中心医院检查腰椎未见确切骨折，但诊断意见同时建议结合临床，必要时进一步检查。且原告是在事发第3日被确诊肋骨骨折，加之被告并未举示充分证据证明原告在这三日内发生了其他伤害导致肋骨骨折，故本院认定原告的肋骨骨折是因被告将其推到造成。因被告的行为属侵权行为，对原告因此产生的损失，被告应承担赔偿责任。对原告请求的各项损失，根据原告提供的证据，本院依法确认为：1、医药费6316.69元；2、住院期间生活补助费720元（12天×60元/天）；3、误工费，住院期间参照100元/天计算为1200元，因原告主张按50元/天计算，故误工费为600元；4、护理费1440元（12天×120元/天）；5、交通费酌定200元。上述损失共计9276.69元，扣除被告已支付的1000元，被告还应赔偿原告8276.69元。对原告收取1000元后，签名表明已了结此事的问题，因此时原告并不知晓损害后果，其意思表示不能当然理解为不再索赔。因此，即使原告收取了被告的1000元，其仍有权对超过部分损失请求被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龚长浪于本判决生效后10日内赔偿原告洪孝友医药费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、交通费等共计8276.69元。二、驳回原告洪孝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚长浪负担。本判决为终审判决。审判员  何终裕二〇二〇年七月二十一日(院印)书记员  王 沛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2344号之一 申请执行人：江西云至行通讯科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元1902室。统一社会信用代码：91360103MA38DE9T3C。 法定代表人：艾道道，系总经理。 被执行人：江西七品实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路19号中百（国恩）大厦第2层206室。统一社会信用代码：913601003513697660。 法定代表人：齐磊，系总经理。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0103民初2662号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人江西七品实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西七品实业有限公司在银行存款83852.68元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年七月二十日 书记员  谌 蕾
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0111执2578号 被执行人：肖琴，女，1983年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市屏山县。 被执行人肖琴犯贩卖毒品罪，本院作出的(2017)闽0111刑初774号刑事判决书已发生法律效力。2020年7月10日该案被移送执行。本院向被执行人发出执行通知书,责令没收被执行人人民币50000元。在执行过程中，被执行人自动履行25000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有其他可供执行的财产，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李际斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张学力
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1053号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：冯长凤，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被保全人：何晓东，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被保全人：何来军，男，1968年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：何明宝，男，1987年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人冯长凤等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2397号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款230000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款230000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执761号 申请执行人：尹开美，女，汉族，1965年3月1日出生，住四川省安州区。 被执行人：四川动力购网络科技有限公司，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区石桥铺国际创意联邦电商产业园7栋317号，统一社会信用代码：91510700MA68027Q82。 法定代表人：马晓峰，总经理。 尹开美申请执行四川动力购网络科技有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2020)川0792民初225号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川动力购网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人四川动力购网络科技有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年七月八日 书记员  胡宗才
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12674号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区****************。负责人：田芊。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：方强，男，1990年5月16日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县***************，公民身份号码362************050。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行诉被告方强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告方强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为ZF110********1289的《购房担保借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金1306801.06元以及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月10日的利息为21789.52元、罚息为51.94元、复利为173.74元，此后的罚息和复利按照合同约定计算至清偿完毕之日）；3.原告对被告所有的位于佛山市顺德区*****委会东堤路凯蓝滨江名门花园7座2102号的房产[不动产证明号：粤(2019)佛顺不动产权第0076167号、不动产登记证明号：粤(2019)佛顺不动产证明第0053473号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方强因购房需要于2017年9月向原告申请1350000元按揭贷款，期限30年，还款方式为定额法还本付息，原告与被告共同签订了编号为ZF110********1289的《购房担保借款合同》，被告以其所购的位于佛山市顺德区*****委会东堤路凯蓝滨江名门花园7座2102号房产[不动产证明号：粤(2019)佛顺不动产权第0076167号]为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告取得编号为粤（2019）佛顺不动产证明第0053473号的不动产登记证明。原告已于2017年9月27日依约发放贷款，但是被告自2019年12月起未能按合同约定履行还款，原告多次催收无果。截至2020年4月10日，被告共计拖欠贷款本金1306801.06元（含已到期本金6856.12元）、利息21789.52元、罚息51.94元、复利173.74元。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告为购买房屋向原告申请按揭贷款，原告审批同意后于2017年9月15日与被告签订编号为ZF110********1289的《购房担保借款合同》，约定被告向原告借款1350000元购买位于佛山市顺德区*******委会东堤路凯蓝滨江名门花园7座2102号房产[不动产证明号：粤(2019)佛顺不动产权第0076167号]，借款期限为360个月，借款利率为银行同期贷款利率的1.1倍并按年调整，还款方式为定额还款，还款日期为每月的10日，如果被告逾期还款，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并有权在当期执行利率的基础上上浮50%计收罚息，按照罚息利率对不能按时支付的正常利息计收复利；被告以其购买的案涉房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金以及原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等，原告取得编号为粤（2019）佛顺不动产证明第0053473号的不动产登记证明，原告是第一顺位抵押权人。此后，原告按照约定向被告出借了款项，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年4月10日，被告共计拖欠借款本金1306801.06元（包含尚未到期的部分），并产生利息21789.52元、罚息51.94元、复利173.74元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告作为守约方，根据合同约定要求解除其与被告于2017年9月15日签订编号为ZF110********1289的《购房担保借款合同》合法有据。由于原告在提起本案诉讼之前并未就解除合同的相关事项通知被告，而是直接在本案诉讼中提出解除合同的主张，因此本院向被告送达起诉状副本的时间（2020年6月11日）即为原告解除合同的意思表示到达被告处的时间，案涉合同应当于该日解除。合同因被告的违约行为而解除，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金1306801.06元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，原告主张暂计至2020年4月10日的利息为21789.52元、罚息为51.94元、复利为173.74元，之后的罚息应当以1306801.06元为基数、复利应当以21789.52元基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.65倍计算至实际清偿之日，但是利息、罚息和复利总计不得超出年利率24%，超出部分，不予计收。被告自愿提供案涉房产作为抵押担保并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法有效设立，现被告违约，原告有权行使其抵押权，因此原告要求对抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告方强于2017年9月15日签订的编号为ZF110********1289的《购房担保借款合同》于2020年6月11日解除；二、被告方强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还借款1306801.06元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：暂计至2020年4月10日的利息为21789.52元、罚息为51.94元、复利为173.74元，之后的罚息以1306801.06元为基数、复利以21789.52元基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的1.65倍计算至实际清偿之日，但是利息、罚息和复利总计不得超出年利率24%，超出部分，不予计收）；三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行在本案债权范围内对被告方强名下位于佛山市顺德区*******委会东堤路凯蓝滨江名门花园7座2102号房产[不动产证明号：粤(2019)佛顺不动产权第0076167号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8379.67元（原告已预交），由被告方强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月十四日书记员  胡祉彦
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521财保280号 申请人：程春艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住当涂县。 被申请人：当涂县健动力健身会所，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路恒生阳光城C2区四层C2-4-01，统一社会信用代码92340521MA2NPP6126。 被申请人：廉玉海，男，1971年5月4日出生，汉族，当涂县健动力健身会所经营者，住吉林省舒兰市。 被申请人：赵康富，男，1988年2月23日出生，汉族，当涂县健动力健身会所实际经营者，住江苏省灌云县。 本院在审理申请人程春艳与被申请人当涂县健动力健身会所服务合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款788元或查封其他等值财产。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人当涂县健动力健身会所、廉玉海、赵康富银行账户存款788元或查封等值财产。 案件申请费30元，由申请人程春艳预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王成玲 二〇二〇年七月十六日 书记员  端维彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14187号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡超，男，1994年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额11308.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11308.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11308.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告胡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初3435号原告:马敦铭,男,1962年1月14日出生,汉族,住河南省商城县。委托诉讼代理人：马运清，男，1989年11月21日出生，汉族，住址同上，系马敦铭之子。被告：洪松柏，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告马敦铭与被告洪松柏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敦铭的委托诉讼代理人马运清到庭参加诉讼，被告洪松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敦铭向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资款75355元及利息（利息以75355元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告承包的南京宝华碧桂园大学印象城工程中提供砌墙劳务。2017年6月18日，经双方结算，被告欠原告工资款77355元并出具结算单一份。经原告催要，被告于2018年通过微信支付2000元，尚欠75355元。洪松柏未作答辩。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告组织瓦工向被告提供劳务。2017年6月18日，双方经结算，扣除借支款、罚款后，差欠原告劳务报酬77355元，被告在结算单上签字确认。后经催讨，被告支付2000元，尚欠75355元。本院认为，马敦铭向洪松柏提供劳务，差欠劳务报酬75355元，有洪松柏出具结算单为凭，双方债权债务关系明确，现马敦铭要求洪松柏给付劳务报酬75355元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告洪松柏于本判决生效之日起五日内给付原告马敦铭劳务报酬75355元及其利息（利息以75355元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月4日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867元，由被告洪松柏负担842元，原告马敦铭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年七月八日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1939号申请人：东莞市天鹅湖物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被申请人：李仲华，男，19**年**月**日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为****************。被申请人：吴荣华，男，19**年**月**日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为****，港澳居民来往内地通行证号码为****。被申请人：吴军汝，男，19**年**月**日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为****，港澳居民来往内地通行证号码为****。被申请人：吴爱兰，女，19**年**月**日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为****，港澳居民来往内地通行证号码为****。被申请人：吴珮诗，女，19**年**月**日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为****，港澳居民来往内地通行证号码为****。被申请人：吴咏诗，女，19**年**月**日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为****，港澳居民来往内地通行证号码为****。申请人东莞市天鹅湖物业管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李仲华、吴荣华、吴军汝、吴爱兰、吴珮诗、吴咏诗价值9486665元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。申请人东莞市天鹅湖物业管理有限公司于2020年7月17日预交了保全费5000元。本院经审查认为，申请人提供《商品房认购协议》、《商品房认购补充协议》、（2018）粤1973民初12027号民事调解书、《物业管理委托合同》、催欠费通知、明细表等证据拟证明被申请人尚欠案款9486665元未付，并据此申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李仲华、吴荣华、吴军汝、吴爱兰、吴珮诗、吴咏诗价值9486665元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柯金玲二〇二〇年七月十七日书记员  陈李玉伍琳茵
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初697号   原告：成都交大工程建设集团有限公司。   法定代表人：温某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：吉铁铁合金有限责任公司。   法定代表人：鞠某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：高某。   原告成都交大工程建设集团有限公司与被告吉铁铁合金有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年05月25日立案，原告成都交大工程建设集团有限公司于2020年07月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告成都交大工程建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告成都交大工程建设集团有限公司撤回起诉。   案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告成都交大工程建设集团有限公司负担。   审 判 长 郝 栋   人民陪审员 王晓玲   人民陪审员 刘斌峰     二〇二〇年七月二十三日   书 记 员 陈 辉
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1514号 申请人：蓬安县美辉建材门市部，经营场所四川省蓬安县相如镇安汉大道北段86号。 经营者：黎颜麟，男，1988年6月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赵钟鸣（特别授权），四川匀天律师事务所律师。 被申请人：孙秋平，男，1974年8月25日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，住四川省蓬安县。 蓬安县美辉建材门市部（以下简称美辉建材）与孙秋平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙秋平名下位于四川省蓬安县的房屋。担保人黎颜麟、邓娇自愿以其共有的位于四川省蓬安县（亿林龙城）9幢2单元19楼5号房屋提供担保。 本院经审查认为，美辉建材的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封孙秋平位于四川省蓬安县的房屋（产权证号20××53），查封期限三年； 二、查封黎颜麟、邓娇位于四川省蓬安县（亿林龙城）9幢2单元19楼5号的房屋［不动产权证号为川（2020）蓬安县不动产权第××号］，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马君臣 二〇二〇年七月十七日 书记员  何竺芸
黑龙江省青冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1223刑初52号公诉机关青冈县人民检察院。被告人李树龙，男，1975年12月11日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省青冈县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年3月23日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经青冈县人民检察院批准,于2020年4月2日被青冈县公安局逮捕。因涉嫌交通肇事罪，经青冈县人民检察院决定，于2020年6月5日被青冈县公安局取保候审。2020年7月2日由本院决定取保候审。青冈县人民检察院以黑青检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李树龙犯交通肇事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员王丛磊出庭支持公诉，被告人李树龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日19时27分，被告人李树龙驾驶黑Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿青冈县长江南路自北向南行驶至青冈公路客运枢纽入口处掉头时,车辆右侧与沿长江南路自南向北行驶的任某醉酒驾驶的津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车车身前部相撞，致津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车驾驶员任某及车内乘人张某、韩某4当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县公安交通警察大队事故认定书认定，李树龙、任某承担此起事故的同等责任，韩某4、张某无责任。事故发生后，被告人李树龙打电话报警并在现场等候，后被带至公安机关处理。本案民事部分已赔偿完毕。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、侦破经过；户籍信息、无犯罪记录证明；证人韩某1、于某1等人的证言；被告人李树龙的供述；青冈县公安局现场勘查笔录及现场照片；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；人民调解协议书、人民调解记录、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人李树龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，承担事故的同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李树龙系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对其从轻处罚；李树龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处李树龙有期徒刑七个月，缓刑一年。庭审中，公诉机关将量刑意见调整为建议判处李树龙有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李树龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年3月22日19时27分，被告人李树龙驾驶黑Ｃ×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿青冈县长江南路自北向南行驶至青冈公路客运枢纽入口处掉头时,车辆右侧与沿长江南路自南向北行驶的任某醉酒驾驶的津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车车身前部相撞，致使津Ｇ×××××号北京现代牌小型普通客车驾驶员任某及其车内乘人张某、韩某4三人当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经青冈县公安交通警察大队事故认定书认定，李树龙、任某承担此起事故的同等责任，韩某4、张某无责任。经哈尔滨大工司法鉴定中心鉴定，死者任某系因交通事故造成颈、胸部受钝性物体作用，致胸骨骨折、气管离断、右心耳破裂、心包填塞、肝破裂，导致循环、呼吸功能障碍死亡；死者张某系因交通事故致头、面部受钝性外力作用，导致重度颅脑损伤死亡；死者韩某4系因交通事故致胸部受钝性物体作用，造成胸骨骨折、双侧肋骨多发骨折、左心室破裂、主动脉破裂、肝脏破裂、导致失血死亡。事故发生后，李树龙打电话报警并在现场等候，后被带至公安机关处理。本案的民事部分已自行和解，三被害人家属均表示谅解，请求对李树龙从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、侦破经过；扣押物品清单；户籍证明及无犯罪记录证明；驾驶人信息及机动车信息查询结果单；被告人李树龙供述；证人蔡某1、蔡某2、李某、韩某1、于某2、于某1、王某1、韩某2、贾某、刘某1、吕某、刘某2、韩某3、王某2的证言；哈尔滨大工司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江民强司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；现场勘查笔录及事故照片；人民调解协议书、人民调解记录、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李树龙交通肇事后保护现场并向公安机关报告、到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪处罚，对其从轻处罚；积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，酌定从轻处罚。应于依法惩处。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李树龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹建辉人民陪审员  张立霞人民陪审员  张艳华二〇二〇年七月十四日书 记 员  杨 柳
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀06民再33号再审申请人（一审原告）：隗功英，女，1974年8月27日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：李美娟，河北平一律师事务所律师。被申请人（一审被告）：涞水县快洁家政服务部。住所地：涞水县府前街。经营者：周红，女，1973年12月5日出生，汉族，住河北省涞水县。委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。再审申请人隗功英因与被申请人涞水县快洁家政服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初589号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月23日作出(2020)冀06民申18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隗功英及委托诉讼代理人李美娟、被申请人涞水县快洁家政服务部的经营者周红及委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗功英申请再审称，一审法院认定事实不清，再审申请人接受被再审申请人的安排，所做保洁属于被申请人的经营范围，没有超出指示范围；(2018)冀0623民初579号号案件已经撤诉，该案庭审笔录中的证人证言不能作为直接认定本案事实的证据；再审申请人没有接受业主的指示扫房顶，原审法院也没有查清有没有业主，业主是谁，仅认定再审申请人接受业主的指派便驳回了再审申请人的诉讼请求，程序违法。请求撤销涞水县人民法院（2019）冀0623民初589号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求或将本案发还重审。涞水县快洁家政服务部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原审法院经审理认定隗功英按照涞水县快洁家政服务部的工作安排，到涞水县西租村做保洁，在工作过程中不慎被绊倒摔伤，造成肩胛骨、腰椎等多处受伤的事实，应按照上述法律的规定，根据双方各自的过错确定应承担的责任。原审法院直接以再审申请人超出指令工作范围为由驳回再审申请人的诉讼请求，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初589号民事判决；二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇二〇年七月十三日书记员  王 萌
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执30号 申请执行人:张银兰，女，1952年2月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:范兴茂，男，1965年3月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人张银兰与被执行人范兴茂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初5746号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人范兴茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张银兰于2020年1月3日向本院申请强制执行，执行标的为11618元及利息。本院于2020年1月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十一日 书记员 凌 花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2020）宁01执恢46号   申请执行人:卢某，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏塞上江南房地产开发有限公司。   法定代表人：苏某。   本院于2019年8月5日立案执行的申请执行人卢某与被执行人宁夏塞上江南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2002）银民商初字第150号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。由被执行人宁夏塞上江南房地产开发有限公司向申请执行人偿还借款本金1470000元、利息1498044.85元及迟延履行期间加倍部分债务利息（暂未计算），向本院缴纳执行费32630元。   在执行过程中，本院查封了被执行人宁夏塞上江南房地产开发有限公司名下位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区(产权证号：1XXXX号）、锅炉房（产权证号：集XXXX号）、1-2-301、2-3-102、2-4-202、7-1-502、7-2-302、7-2-601、7-3-402、3-1-503、3-2-101、3-2-103、3-2-204、3-2-304、3-2-404、3-2-504、3-2-604、5-2-202、5-4-301、5-4-501号房屋及6号楼3号车库。因上述房屋均属1998年之前建造，年代久远且无预售许可，需核实是否改造、拆迁、扩建、确认具体坐落及面积，申请执行人申请暂缓对上述房产评估，并申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）宁01执恢46号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 牟 锦   审判员 卢友权   审判员 虞 东     二〇二〇年七月十六日   书记员 王 威   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的;   (二)据以执行的法律文书被撤销的;   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执809号之一申请执行人：张某，住锡林浩特市。申请执行人：张某，住锡林浩特市。申请执行人：阙某某，住锡林浩特市。被执行人：张某某，住锡林浩特市。被执行人：艾某某，住锡林浩特市。本院在执行阙某某、张某、张某与艾某某、张某某劳务合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年12月16日作出的（2019）内2502民初5073号民事判决书，该判决书判令，被执行人张某某给付申请执行人阙某某、张某、张某劳务施工款102000元及利息（自2013年6月25日至给付之日，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被执行人艾某某承担连带给付责任，案件受理费1170元，由被执行人艾某某、张某某负担。因被执行人艾某某、张某某未履行还款义务，申请执行人阙某某、张某、张某向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权登记信息。3.查明被执行人名下无房产登记信息。4.查明被执行人名下有东风标致牌车辆,本院已查封，因处置价值不高，申请执行人暂不要求处置。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年七月十五日书记员  陈嘉萌
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2764号申请人：安徽绿岸建设工程有限公司,住所地:安徽省合肥市庐江县高新技术开发区移湖西路16号,统一社会信用代码:91340100397960666X。法定代表人：黄飞飞。被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地：涿州市冠云路，统一社会信用代码：911306817216042341。法定代表人：刘术臣。被执行人：中铁十八局集团第三工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泗渡镇泗渡居小溪组76号，统一社会信用代码：91520303MA6E2FTK0P。负责人：刘维方。申请人安徽绿岸建设工程有限公司被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司遵义分公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十八局集团第三工程有限公司、中铁十八局集团第三工程有限公司遵义分公司银行存款人民币945000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年七月二十四日书记员  徐杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执316号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地为广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。 负责人：李宝生。 被执行人钟文彬，男，汉族，1982年3月11日出生，住广东省东莞市。 被执行人邓珠，女，汉族，1983年5月21日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民特438号民事裁定书、（2018）粤1973执10279号之一执行裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月5日。 三、执行内容：被执行人钟文彬、邓珠支付本金人民币35411.51元及利息。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，于2020年1月9日轮候冻结被执行人钟文彬名下东莞银行账号18×××50（当日均实际冻结人民币0元），于2020年1月21日轮候冻结被执行人钟文彬名下中国建设银行股份有限公司东莞市分行账号43×××92_156_1（当日实际冻结人民币0元），于2020年2月5日轮候冻结被执行人钟文彬名下中国建设银行股份有限公司东莞分行账号32×××_1、32×××04_156_1（当日均实际冻结人民币0元），同日冻结被执行人钟文彬名下广发银行账号62×××64（当日实际冻结人民币2471.81元），于2020年7月15日轮候冻结被执行人钟文彬名下中国建设银行股份有限公司东莞市分行账号62×××97_156_1（当日实际冻结人民币0元）。于2020年2月5日冻结了被执行人邓珠名下广东五华农村商业银行股份有限公司营业部账号80×××84（当日实际冻结人民币5227.46元）。以上账户冻结期限为一年，期限届满后如需继续冻结，申请执行人需在期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。后本院依法扣划了被执行人钟文彬名下广发银行账号62×××64内存款人民币8780.87元，被执行人邓珠名下广东五华农村商业银行股份有限公司营业部账号80×××84内存款人民币24990.91元，共计扣划人民币33771.78元，扣除执行费人民币407元后，余款人民币33364.78元已通知申请执行人办理领款手续。被执行人钟文彬、邓珠名下位于东莞市××路××花园××（××）13栋1单元302的房产，因申请执行人尚未受偿的债权余额与房产价值相差过大，申请执行人申请暂不予处理。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年七月二十日 书记员  李跃群
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初385-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人王乐乐采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年七月三十一日
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1326号 原告：梁德忠，男，1963年2月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。 被告：刘同英，女，1962年11月4日出生，回族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：杨易萌，河北冀华（定州）律师事务所律师。 被告：泉州盛世三和茶叶有限公司，住所地：福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地，统一社会信用代码：913505247960831541。 法定代表人：吴荣山。 原告梁德忠与被告刘同英、泉州盛世三和茶叶有限公司（以下简称三和茶叶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁德忠及其委托诉讼代理人杜新月、被告刘同英的委托诉讼代理人杨易萌到庭参加诉讼，被告三和茶叶公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁德忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告借款30万元整；2.请求二被告给付2018年6月6日至判决日止的利息暂定是14.4万元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘同英持有三和茶叶公司加盖公章的借款协议书于2018年6月6日向原告借款30万元，双方约定利息二分，年息7.2万元。协议签订次日，按照被告的要求，原告用中国农业银行卡62×××69在定州市农业银行网点打入刘同英指定的6228481269141982371，现已超出借期。原告向二被告索要借款，二被告互相推脱拒不还款，故起诉。庭审中，原告就事实部分提出变更如下：打款时间是2017年6月7日，当时协议的借款时间是2017年6月6日至2018年6月6日，该借款到期后，2018年6月6日重新签订了借款协议书。 被告刘同英辩称，其没有向原告借过款，与原告之间不存在借贷法律关系，请求驳回原告对自己的诉讼请求。 被告三和茶叶公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审理查明的事实如下： 2018年6月6日，原告梁德忠与被告三和茶叶公司签订借款协议一份，该协议抬头处借款人列明为吴荣山，落款处借款人一栏为吴荣山签名及三和茶叶公司的签章。该协议约定债权人梁德忠向借款人发放30万元的借款，借款利率为24%，借期自2018年6月6日至2019年6月6日，还款方式为到期一次还本付息，该协议一式二份，借款人和债权人各持一份。在该协议书底部，有“经办人：刘同英”字样。关于该借款协议的借款出借情况，原告提交了自己农业银行账户62×××69的转账记录，证明于2017年6月7日向刘同英转款30万元，并主张是刘同英向自己借款，签订了借款协议，借期一年，协议内容和2018年签订的上述借款协议除时间外均一致，2017年的借款协议在借款到期后被告未能偿还借款本金，延期一年，遂签订了2018年的协议，刘同英把2017年的协议收回。原告主张该协议其签字时手写内容均空白，但未提交相关证据证实。对2018年6月6日的借款协议的真实性，被告刘同英不持异议，但主张自己不是借款人，仅是介绍和帮助原告向被告三和茶叶公司出借款项，自己在收到梁德忠30万元和他人的转款10万元后，于当日一并转给了三和公司的会计陈彩凤。刘同英提交了给陈彩凤的转款记录以及三和茶叶公司的证明一份，证明内容为陈彩凤系该公司财务人员，刘同英转给陈彩凤的款项公司均已收到并用于公司日常生产经营。对这两份证据，原告不予认可，称不知道陈彩凤是谁，40万元的转款性质不明确。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告提交的借款协议书，抬头处列明的借款人为吴荣山，落款处借款人栏为吴荣山签名和三和茶叶公司签章，因吴荣山系三和茶叶公司的法定代表人，故借款人应认定为三和茶叶公司。原告要求刘同英负连带责任，但根据该协议，刘同英是作为见证人签名，且其收到原告款项后亦已转给被告三和茶叶公司，刘同英并非本案借款人，原告也未能提交刘同英应承担连带责任的其他证据，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告三和茶叶公司未能如约偿还借款本息，原告要求被告承担借期内和逾期利息，符合法律规定，应予支持。利息的利率依据借款协议为年利率24%，逾期利率亦参照该利率计算，原告主张14.4万元，自2018年6月7日至2020年6月6日，利息已达14.4万元，原告对利息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州盛世三和茶叶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本息共计444000元整; 二、驳回原告梁德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，由被告泉州盛世三和茶叶有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  韩祖豪
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0921民初895号 原告：梁纪翼，男，1989年11月28日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：梁雯，女，1979年5月17日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告：邓健常，男，1975年8月1日出生，汉族，住广西容县。 被告：邓泽常，男，1977年5月10日出生，汉族，住广西容县。 被告：邓伟常，男，1972年7月24日出生，汉族，住广西容县。 三被告共同委托诉讼代理人：冯健峻，广西千剑律师事务所律师。 原告梁纪翼诉被告邓健常、邓泽常、邓伟常健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪翼的委托诉讼代理人黄明祥，被告邓健常、邓泽常、邓伟常的委托诉讼代理人冯健峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁纪翼向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿经济损失12031.82元给原告；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年2月7日下午18时左右，三被告等人因为被告邓泽常与前妻梁雯(即原告大姐）发生争执而怒气冲冲地从外村十多公里集结上门来到原告踏田村的住屋，遂与原告等人发生口角后打架，并将原告打伤而住院，共给原告造成如下经济损失：1、医疗费4081.82元；2、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；3、护理费7天×200元/天=1400元；4、误工费7天×(9000元/月÷30天）=2100元；5、春节后迟到上班被扣工资5天×150元/天=750元；6.精神抚慰金3000元。上述经济损失合计12031.82元。上述经济损失虽经容县杨村派出所调解，但均因被告方拒不愿意赔偿而达不成协议，为此，原告向本院提起民事诉讼，望判如所请。 被告邓健常、邓泽常、邓伟常辩称，1、本案直接行为侵权人是邓健常，与邓泽常、邓伟常无关，邓泽常、邓伟常的诉讼主体不适格，不应作为本案被告；2、本案是由于双方的家庭矛盾，原告方动手打人在先引发，并非被告动手先，应原告承担主要过错（即60%）的责任，同时公安派出所根据双方的过错，进行了行政拘留处罚；3、原告方主张的护理费计算标准，误工费、春节后上班迟到的误工费、精神损害抚慰金没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证，对双方均无异议的证据，法庭当庭予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院经核对原件后对其真实性予以确认，附庭审笔录予以证实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：原告梁纪翼与梁某是堂兄弟关系，与梁雯是姐弟关系，梁雯是被告邓泽常的前妻，被告邓泽常因与梁雯的争执便纠集邓健常、邓伟常等多人到原告所在村理论进而发生争执、打架，原告梁纪翼，被告邓健常、邓泽常、邓伟常及另案原告梁某在混战中均有动手打人，混乱中致使梁某、梁纪翼、邓健常受伤。容县公安局杨村派出所分别于2019年2月22日、2月26日组织双方当事人进行调解，因双方当事人意见分歧太大，调解不成功。容县公安局于2019年2月26日分别对梁某、邓健常作出行政拘留5天的行政处罚决定。 本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成损害的,应依法承担相应的民事责任,被侵权人对损害的发生也有过错的,应依法减轻侵害人的责任。本案中,邓泽常与梁雯发生矛盾后,原、被告的家庭成员理应相互理解、相互协商解决或通过有关组织进行解决,而不应相互对骂、进而发生厮打导致梁某、梁纪翼、邓健常受伤。容县公安局对梁某、被告邓健常分别作出行政拘留5天的行政处罚决定，原、被告双方均有过错，故原、被告均应承担本案民事责任。关于原告梁纪翼在本案中经济损失，参照2019年6月25日起施行的《2019年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算如下：1、原告主张医疗费4081.82元，但根据容县人民医院出具的疾病证明书、疾病诊断书、出院记录、医疗费收费收据等证据证实，本院核实认定医疗费为3620.82元；2、原告主张住院伙食补助费100元/天×7天=700元，符合法律规定，本院予以支持；3、原告主张护理费1400元，其没有提供护理人员的收入情况的证据证实，应参照农、林、牧、渔业标准计算护理费为7天×（48166元/年÷365天）=923.73元；4、原告主张误工费2100元，虽然其提供了广州市白云区同和凌霄皮具厂的工资单，但是工资单没有经办人、会计及出纳财务人员的签名确认，也没有工资的银行流水等证据予以佐证，本院对原告提供的工资单不予采信。误工费应照农、林、牧、渔业标准计算误工费为7天×（48166元/年÷365天）=923.73元；5、原告主张春节后迟到上班被扣工资750元，原告未提供证据证明其被扣工资的事实，故本院对此不予支持；6、原告主张精神损害抚慰金3000元，原、被告对本案的发生均有过错，且损害尚未达到伤残程度，故本院对此不支持。综上，原告在本案中的总损失为6168.28元。 关于赔偿责任的问题。原告梁纪翼，被告邓健常、邓泽常、邓伟常及另案原告梁某在混战中均有动手打人，且在混战中并不能确定是谁导致原告受伤的事实，应由三被告对原告的损害承担连带赔偿责任。被告邓泽常、邓伟常抗辩其俩在争执中没有参与混战，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原、被告均参与混战，在本案中均有过错，因此原告梁纪翼应自负50%责任，被告邓健常、邓泽常、邓伟常承担50%的赔偿责任，即原告梁纪翼自负6168.28元×50%=3084.14元，被告邓健常、邓泽常、邓伟常承担6168.28元×50%=3084.14元赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下: 被告邓健常、邓泽常、邓伟常连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计3084.14元给原告梁纪翼。 本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告梁纪翼承担19元，被告邓健常、邓泽常、邓伟常负担6元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃振艺 二〇二〇年七月八日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执6号 申请执行人：陶友鉴，男，1935年12月26日出生，汉族，住福州市。 委托代理人：郑朔岳，福建信得律师事务所律师。 委托代理人：杨友伟，福建信得律师事务所律师。 被执行人：林仁铨，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建省仁铨水电工程有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路南段康德别墅A区，统一社会信用代码 法定代表人：林仁铨。 申请执行人陶友鉴与被执行人林仁铨、福建省仁铨水电工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初3676号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林仁铨、福建省仁铨水电工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶友鉴于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金500000元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查到被执行人林仁铨名下闽Ｋ×××××车辆一部，本案已查封，查封期限自2020年4月1日至2022年3月31日。本案诉讼时，申请人诉讼保全冻结被执行人林仁铨62×××30银行账户及被执行人福建省仁铨水电工程有限公司14×××47账号，本院依法进行扣划，上述账户扣划到账金额分别为1542.19元及565.48元，已扣缴执行费。本院查询被执行人福建省仁铨水电工程有限公司在中国工商银行股份有限公司平潭万宝支行银行账户14×××47自2019年5月1日至2020年4月30日的明细情况，截止2019年7月8日，上述账户余额564.62元。经查本案暂无其他可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 林金程 审判员 欧松岩 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈谢珍 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1864号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，经营场所：广东省东莞市南城区*******健升大厦。负责人：李宝生，行长。委托代理人：黎伟光、孔鹏程，均为广东莞信律师事务所律师。被申请人：罗健和，男，汉族，1986年8月13日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码：440************038。被申请人：刘孟姜，女，汉族，1986年10月7日出生，住广东省新丰县******，公民身份号码：441************049。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人罗健和、刘孟姜仲裁程序中的财产保全一案，本院于2020年7月14日立案。申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行在本院依法送达预交保全费用通知单后，未在七日内预交案件保全费。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回财产保全申请处理。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月三十一日书记员  黄秀文
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之二十六申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国建设银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1074号 上诉人（原审被告）：张晔，男，1983年8月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：沈锦添，北京惠城（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡美珠，女，1973年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人张晔因与被上诉人蔡美珠不当得利纠纷一案，不服福建省建宁县人民法院（2019）闽0430民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张晔以双方当事人自行达成庭外调解协议，于2020年７月６日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，张晔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张晔撤回上诉。 二审案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由上诉人张晔负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇二〇年七月八日 法官助理黄莉花 书记员王倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5657号原告：陈芸帆，女，2014年10月11日生，汉族，现住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：陈敏霞(系原告母亲)，女，1986年11月1日生，汉族，现住上海市浦东新区羽山路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告陈芸帆诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈芸帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月8日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年超级团购及双十一促销活动”，并于2019年10月19日，向被告支付2094元摄影费用。然2020年1月8日原告联系被告进行摄影时，发现被告失去联系。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈芸帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1867号之二申请执行人：唐启宜，男，1957年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：朱成启，男，汉族，1972年10月18日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱成启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱成启在中国建设银行621××××_156_1账户内存款人民币6865.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110