wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2011号原告周创志，男，1964年6月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇苏坑湖北队70号，公民身份号码：442527196406115616。原告卢柳娟，女，1965年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市常平镇苏坑湖北队70号，公民身份号码：442527196502126200。共同委托代理人郑榕坤，广东同门律师事务所律师。共同委托代理人朱伟超，广东同门律师事务所实习律师。被告叶羡云，女，1975年9月7日出生，汉族，户籍登记住址：广东省东莞市常平镇横江厦四队36号之二，公民身份号码：441900197509075624。委托代理人张建军，广东鼎能律师事务所律师。委托代理人林晓洁，广东鼎能律师事务所实习律师。原告周创志、卢柳娟诉被告叶羡云确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周创志、卢柳娟的共同委托代理人郑榕坤、被告叶羡云的委托代理人张建军、林晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周创志、卢柳娟诉称，原告因经营所需，向被告借款人民币4000000元，被告要求以资产转让方式作借款抵押担保。双方于2015年10月23日签订了《资产转让协议》，约定由原告将位于东莞市常平镇苏坑村湖北队217号的房屋一栋转让给被告，被告于当天交付款项4000000元给原告。后被告在该房屋墙上安装了用电电源设施。原告之后认为上述协议应属无效，遂陆续返还了约2400000元给被告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告于2015年10月23日签订的《资产转让协议》及《补充协议》无效；2、被告拆除安装在位于东莞市常平镇苏坑村湖北队217号的房屋上的用电电源设施并到供电部门办理停止被告用电的手续；3、本案诉讼费由被告承担。被告叶羡云辩称，原告的诉请没有相应的事实及法律依据，请求法院裁定驳回起诉或判决驳回原告的诉请；原告的诉请，从起诉状中看不够清晰。经审理查明,两原告作为甲方（卖方），被告作为乙方（买方），东莞市常平镇苏坑村民委员会作为见证方，于2015年10月23日签订一份《资产转让协议》，约定甲方将位于东莞市常平镇苏坑村湖北队217号资产（土地及地上建筑）转让给乙方，交易价格为4000000元；同日，两原告作为甲方（出让方），被告作为乙方（受让方），签订一份《补充协议》，约定甲乙双方签订本合同之日起，甲方将该房屋及土地按现状交付给乙方，乙方自收到该房屋及土地之日起将其返租给甲方，租金每月120000元，于每月23日交清当月租金；自签订本协议之日起3年内即2015年10月至2018年10月期间甲方享有回购选择权；若甲方出现连续逾期3个月或以上未缴纳租金给乙方，甲方自动放弃回购权，乙方无需书面通知；若甲方向乙方书面提出请求，并向乙方支付4000000元整转让价款，乙方应无条件同意甲方回购，回购转让所产生所有费用由甲方承担；甲方必须于上述期限内选择是否回购，否则该选择权丧失。两原告主张两原告因资金周转需要向被告借款4000000元，借款当日在被告的要求下签订了上述的《资产转让协议》及《补充协议》，双方之间应为民间借贷关系，上述《资产转让协议》及《补充协议》并非双方的真实意思表示，案涉的土地及房屋并未办理产权登记，不具备转让的条件，故《资产转让协议》及《补充协议》应为无效合同。被告确认两原告因资金周转需要向被告借款4000000元，为保障被告的权益，被告要求两被告签订上述《资产转让协议》及《补充协议》，将位于东莞市常平镇苏坑村湖北队217号资产（土地及地上建筑）在村委会见证下“过户”至被告名下，《补充协议》约定的租金120000元实际为借款利息，回购期限三年实际为借款期限，并未违反法律的强制性规定，案涉《资产转让协议》及《补充协议》合法有效。庭审中，原、被告均确认案涉的房屋及土地均未办理产权证，案涉房屋及土地现仍由两原告实际使用。原告主张被告于2017年5月至2017年6月期间在案涉房屋的墙上安装了电表，现原告要求被告拆除上述电表并停止用电手续。被告则主张原告基于所有权要求被告拆除电表，本案为确认合同无效纠纷，该诉请与本案并不属于同一法律关系，且拆除电表应由电力部门处理，不属于法院处理范围。2020年1月16日，原告提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《资产转让协议》、宗地图、《东莞银行客户信息》、被告提供的《补充协议》以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，原、被告确认原、被告之间存在民间借贷关系，根据原、被告的举证及陈述，原、被告之间签订案涉的《资产转让协议》、《补充协议》的目的在于以位于东莞市常平镇苏坑村湖北队217号资产（土地及地上建筑）作为双方之间借款的抵押担保。现原、被告均未能举证证明位于东莞市常平镇苏坑村湖北队217号土地及房屋的产权情况，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）款的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押，因此《资产转让协议》、《补充协议》违反上述强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属于无效合同。至于原、被告之间的民间借贷关系，双方可另行提起诉讼进行主张。至于原告关于要求拆除案涉房屋电表及停止用电手续的诉讼请求，因用电设施的安装及拆除属于供电部门的职能范围，不应由法院进行处理，对上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告周创志、卢柳娟与被告叶羡云于2015年10月23日签订的《资产转让协议》以及《补充协议》无效；二、驳回原告周创志、卢柳娟的其他诉讼请求。本案受理费38800元，原告周创志、卢柳娟已预交，由原告周创志、卢柳娟负担19400元，由被告叶羡云负担19400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎杰安审判员  熊艳萍审判员  杨 欢二〇二〇年七月十六日书记员  邱莉婷殷钲易附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1425号原告：陈自文，男，1974年5月14日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码441************176。被告：古初城，男，1983年6月13日出生，汉族，住五华县******,公民身份号码441************779。原告陈自文与被告古初城因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自文与被告古初城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈自文向本院提出诉讼请求：判令被告古初城支付工资款17900及违约金5370元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告聘请原告从事室内油漆施工等工作。原告按时按质完工后，经双方结算，被告出具欠条确认仍欠原告工资款17900元，约定于2020年3月10日前付清。出具欠条后被告陆续偿还了1900元，剩余款项逾期不还。被告在经原告多次打电话均不接电话，为维护原告合法权益特提起诉讼，请法院支持原告请求。被告古初城辩称，工程才做完，老板还没有结账，原告就在年初一带人过被告家闹。计划4月付一部分钱，无奈家庭出现情况。在5月还偿还过。对结欠工程17900元没有意见，对违约金5370元不认可不支付，被告没有违约，一年时间都未到。本院认为，被告古初城结欠原告陈自文工资款17900元的事实有被告古初城亲笔签写的《欠条》为据，原、被告之间的债权、债务关系清楚，本院予以认定。被告在出具《欠条》后偿还了1900元，现仍欠16000元。原告陈自文诉请要求被告古初城支付工资款，对超出部分不予支持。对于违约金问题，由于双方并无约定按工资款的30%支付违约金，故对此请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古初城应于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资款16000元给原告陈自文；二、驳回原告陈自文的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381.76元，减半收取计190.88元，由原告陈自文负担59.88元，由被告古初城负担131元。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇二〇年七月二十日书记员  钟元文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执2222号之二 申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码：91350800052325237Ｕ。 负责人：陈金明，行长。 委托代理人：曾炳春，男，1972年7月8日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区（西湖科技大厦）一层西侧店。 被执行人：翁同新，男，汉族，1984年8月25日出生，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑笑彬，女，汉族，1987年1月14日出生，居民，住龙岩市新罗区。 本院于2020年5月19日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人翁同新、郑笑彬信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2020）闽0802民初978号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29997.14元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需长期履行，申请执行人同意终结本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执2222号案执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇二〇年七月十四日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2810号原告：陈廷伍，男，1967年11月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：田佳、蒋燕，重庆欣力律师事务所律师。被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。法定代表人：田贵祥，董事长。委托诉讼代理人：石宏健，男，1997年3月8日出生，汉族，住河南省汤阴县（系公司员工）。被告：重庆品力建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道130号附3号20-8，统一社会信用代码91500106304976790M。法定代表人：李文慧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶春竹，重庆达美律师事务所律师。被告：张其国，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。陈廷伍诉中冶建工集团有限公司（以下简称：中冶公司）、重庆品力建筑劳务有限公司（以下简称：品力公司）、张其国劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员朱平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。陈廷伍及其委托诉讼代理人田佳、蒋燕，中冶公司的委托诉讼代理人石宏健，品力公司的委托诉讼代理人陶春竹，张其国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈廷伍向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带支付陈廷伍劳务费10050元；2、从2019年1月31日起以10050元为基数，按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由,2016年11月经过公开招投标程序，中冶公司被确定为重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段中标单位，范围和内容为玉带山站、南桥寺站、体育公园站、冉家坝站所含装饰装修施工及配合深化设计工作等。中冶公司将其承建的部分装饰装修工程分包给品力公司施工，品力公司分包给张其国，其系轻轨环线南桥寺站工程项目的实际施工人。陈廷伍在张其国处从事木工工作至2018年11月结束。2019年1月25日由张其国出具欠条一张，尚欠陈廷伍劳务费13050元，承诺在同月30日前付清，后张其国未支付。中冶公司辩称，1、中冶公司没有与陈廷伍建立劳务关系；2、重庆轨道交通环线一期工程三标段劳务分包给品力公司，由该公司负责全部劳务人员的安排及管理，中冶公司不参与；3、中冶公司没有向陈廷伍发放过劳务报酬，且陈廷伍自认系张其国发放，欠条也是由张其国出具，应该由张其国支付相关的劳务费。因此，陈廷伍与中冶公司不存在劳务关系，其诉请中冶公司连带支付劳务工资无事实和法律依据。品力公司辩称，1、中冶公司将其承包的重庆轨道交通环线一期工程三标段分包给品力公司属实；2、张其国与品力公司不存在劳务合同关系，其欠陈廷伍的劳务费与公司无关，品力公司不承担法律责任。张其国辩称，品力公司项目经理刘云峰在与张其国达成协议时承诺不亏本，张其国雇请工人做工后刘云峰只支付了一次工程款，还以各种理由扣款6万余元，导致无钱支付陈廷伍劳务报酬。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：重庆建设工程信息网，证明中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期工程三标段的事实。对有争议的证据本院认定如下：1、欠条一张，拟证明张其国、中冶公司、品力公司尚欠陈廷伍劳务工资13050元，张其国认可欠款的事实。中冶公司、品力公司提出异议，认为欠条系张其国出具，陈廷伍与两公司无劳务关系，不存在欠劳务费的事实。经本院审查，该证据具有真实性、合法性，但不能证明陈廷伍与中冶公司、品力公司存在劳务关系；2、《协议书》一份，拟证明刘云峰将冉家坝和南桥寺轻轨站的装饰装修工程转包给张其国。品力公司、中冶公司否认刘云峰与公司存在合同关系根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月张其国雇请了陈廷伍从事木工工作，2019年1月25日张其国出具欠条一张，载明：“今欠陈廷伍南桥寺人工工资13050元，2019年元月30日付清，如有超期按1天400元付。张其国签字并加盖指纹，此款经陈廷伍催收，张其国支付3000元，尚欠10050元未支付。另查明，2018年9月30日张其国与刘云峰签订了《协议书》一份，双方约定：一、冉家坝站铝板和方通以每平方32元，含该钢架。民间以图纸和现场丈量均可。二、南桥寺的铝板和方通以每平方27元承包给乙方，面积以图纸和现场丈量均可……。五、工程完工后，由甲方公司运营商等相关部门验收合格后，20日内付清余款。六、乙方（张其国）所请的工人工资和费用一律由乙方自行负责，与公司和甲方（刘云峰）无关……。再查明，中冶公司承建了重庆轨道交通环线一期装饰装修工程三标段，并将该工程分包给品力公司。张其国、陈廷伍均未提交与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系等相关证据。本院认为，劳务合同是指一切与提供劳动服务有关的协议。劳务合同的特征为，主体的广泛性与平等性。劳务合同既可以是法人、组织之间签订，也可以是公民个人之间、公民与法人组织之间签订，一般不做特殊限定。本案中，张其国雇请陈廷伍进行装修工作。经结算由张其国出具欠条一张，该证据能够证明陈廷伍与张其国之间的劳务合同关系成立。现陈廷伍要求张其国支付劳务工资的请求符合法律规定，本院予以支持。关于陈廷伍要求从2019年1月31日起按照同期贷款利率／报价利率支付至款项付清为止的请求，虽然张其国与陈廷伍约定超期按照每天400元支付违约金，该约定违反法律规定。由于双方没有约定逾期利率，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息。关于陈廷伍要求中冶公司、品力公司支付劳务工资并承担连带责任的请求，根据陈廷伍提供的证据，不能证明陈廷伍与中冶公司、品力公司存在劳务合同关系。虽然张其国与刘云峰签订了《协议书》，但没有证据证明刘云峰系品力公司、中冶公司承建工程项目的负责人或公司委托刘云峰与张其国签订协议等事宜的相关证据佐证。合同具有相对性，张其国出具的欠条，在没有其它证据证明的情况下，只能由张其国承担给付义务，陈廷伍应承担举证不能的法律后果。因此，陈廷伍要求中冶公司、品力公司承担责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张其国在本判决生效后三日内支付原告陈廷伍劳务工资10050元；并以此为基数从2019年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息至还清款日止。二、驳回原告陈廷伍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.15元，由被告张其国负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年七月十六日书记员 唐琪诗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执3683号之一 被执行人张四海，男，1993年07月24日出生，住石狮市。 本院于2020年06月11日立案执行被执行人张四海罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初264号判决书，被执行人张四海应缴交罚金50000元。 执行过程中，本院向被执行人张四海发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张四海至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张四海发出限制高消费令（2020年06月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人张四海有可供执行的财产。现被执行人张四海尚应缴交罚金50000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张四海暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年七月二十三日 书记员  龚晓茵
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执456号之三 申请执行人：刘庆锋，男，1973年3月16日出生，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王永强，男，1974年7月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行刘庆锋与王永强借款合同纠纷一案中，于2020年06月15日委托京东网拍卖被执行人的王永强名下的车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车一辆。2020年07月02日，买受人檀文彦以268590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、所拍卖车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车的所有权归买受人檀文彦所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人檀文彦时起转移。 二、解除对被执行人王永强名下车牌号为冀Ａ×××××奥迪牌汽车的查封。 三、买受人檀文彦可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于丽君 审判员  李素志 审判员  李荣海 二〇二〇年七月二日 书记员  王索良
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申128号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔彦超，男，1968年11月3日出生，汉族，晋州市人。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张运林，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省上蔡县。 再审申请人崔彦超因与被申请人张运林买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石民四终字第00661号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔彦超申请再审称，二审法院在没有认真调查及核实被申请人提供的证据的情形下，就草率认定了被申请人提供的证据，作出(2014)石民四终字第00661判决书，判决申请人支付被申请人货款，很明显，该判决违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的判案原则，因此。申请人特向贵院提起再审申请，望贵院支持申请事项。 本院经审查认为，被申请人依据过磅单载明的重量、单价、总价提起本案诉讼，要求申请人支付货款，申请人在一审中认可双方之间有买卖关系，但认为已经货款两清，未提交证据予以证实，故二审法院认为申请人没有提供货款两清的证据，其应承担不利后果并无不当，申请人在再审审查期间也未提交任何证据予以证明其主张，故申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔彦超的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年七月二日 书记员 赵晓月 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮永凯，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李祖斌，安徽祖庭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住所地安徽省合肥市四里河路35号。 法定代表人：季海礁，该镇人民政府镇长。 再审申请人阮永凯因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、安徽省合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）强拆房屋行为违法一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1068号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阮永凯申请再审称，庐阳区政府是董大水库保护区土地整治项目的村庄搬迁主体，大杨镇政府是村庄搬迁实施单位。大杨镇政府受庐阳区政府委托对其房屋实施强制拆除行为，其应当与庐阳区政府作为共同被告承担法律责任。一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为庐阳区政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，阮永凯主张庐阳区政府对其涉案房屋实施了强制拆除行为，但提交的证据不足以证明庐阳区政府强制拆除了其涉案房屋，而庐阳区政府亦否认实施或组织实施强拆，其虽为案涉土地整治项目确定的房屋搬迁主体，但不能依此直接推定为实施强拆主体。大杨镇政府在诉讼中自认系其组织实施了对阮永凯涉案房屋的拆除工作，其作为一级政府，具有独立承担法律责任的行政主体资格，属于本案适格被告。一审法院裁定驳回阮永凯对庐阳区政府的起诉，并将该案移送有管辖权的人民法院管辖，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，阮永凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阮永凯的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8790号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，女，特别代理。被告：徐发满，男，1945年12月29日出生，诉状所列地址贵阳花溪区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告徐发满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  王珏二〇二〇年七月十四日书记员  胡兰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1532号之一 申请执行人:康亚瑞，女，1971年8月14日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:李国辉，男，1982年1月23日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人康亚瑞与被执行人李国辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初8899号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项24600元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执3479号申请执行人孔志鹏，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人杨萍，女，1972年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人孔志鹏与被执行人杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出的（2019）湘0121民初4939号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人杨萍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔志鹏于2020年6月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年6月5日，本院向申请执行人孔志鹏的委托代理人罗晓军送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供；2020年6月17日，本院向被执行人杨萍送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年6月8日、2020年7月3日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人杨萍名下的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况进行查询，查明被执行人杨萍名下无可供执行的财产。2020年7月6日，本院在长沙县不动产登记中心查明被执行人杨萍名下无房产信息。2020年7月3日，本院在长沙住房公积金管理中心长沙县管理部查询到被执行人杨萍无缴存记录。2020年7月15日，本院通过电话调查被执行人杨萍住所地长沙县福临铺社区福临中学，了解到杨萍未在福临中学居住，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年7月15日电话告知了申请执行人孔志鹏，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年7月3日，本院对被执行人杨萍采取了限制高消费的措施。本院于2020年7月15日电话约谈申请执行人孔志鹏，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年7月15日，本案应当执行的标的本金为8万元及利息，受理费900元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二〇年七月十五日书记员 王 冠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1854号 玉林市光大房地产开发有限公司、彭锋： 申请执行人彭锋与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1318号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审99号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人张树杰，男，汉族，群众，住河北省高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】125号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有:1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积170平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】125号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】125号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】125号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  焦 鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1767号 申请执行人：常熟华坤房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道，统一社会信用代码91320581773791684A。 法定代表人：吴颖，该公司董事长。 委托代理人：赵骅，上海融孚（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：万雨龙，上海融孚（常熟）律师事务所实习律师。 被执行人：戴晓婷，女，1989年2月10日出生，汉族，住常熟市。 常熟华坤房地产开发有限公司与戴晓婷追偿权纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）苏0581民初14722号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、戴晓婷归还中国建设银行股份有限公司常熟分行截至2018年10月22日的借款本金1221423.39元，支付截至2018年10月22日的利息、罚息23848.72元，并支付自2018年10月23日起至实际付款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、戴晓婷支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费55000元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。三、常熟华坤房地产开发有限公司对戴晓婷的本案所涉债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8251元，财产保全费5000元，合计13251元，由戴晓婷负担，常熟华坤房地产开发有限公司承担连带清偿责任（中国建设银行股份有限公司常熟分行同意其预交诉讼费用由戴晓婷、常熟华坤房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由戴晓婷、常熟华坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司常熟分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理，申请执行标的为人民币1337803.13元。   案件执行过程如下： 1、2020年3月31日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票、车辆等登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于常熟市湖畔现代城三期118幢5单元1811室房产，本案执行中，江苏省邳州市人民法院对此房产依法处置后本案受偿1099858.33元。 4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行到位1099858.33元，未执行到位237944.9元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置的财产外，未查到有可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初14722号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2561号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：江锦勇，男，1983年11月18日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码450************83X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江锦勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告江锦勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17768.48元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月18日，尚欠利息1348.58元、逾期还款违约金955.37元、消费分期手续费220.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********835的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月18日，被告尚欠本金17768.48元、利息1348.58元、逾期还款违约金955.37元、消费分期手续费220.8元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。原告陈述被告于2019年11月18日至2020年5月1日期间偿还了30086.96元，其中18078.53元偿还非案涉透支款项，剩余12008.43元用于偿还案涉主张款项（其中偿还本金8880.78元、利息1936.09元、违约金970.76元、消费分期手续费220.28元），2020年5月1日之前的利息已清偿完毕。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月18日被告尚欠原告本金17768.48元、利息1348.58元、消费分期手续费220.28元，本院予以确认。对于被告在此之后偿还的部分款项的抵扣，本院分析如下：关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。关于本金。因本院对原告主张的违约金不予支持，故原告主张以被告偿还款项中的970.76元用于抵扣违约金不予确认，该款项应当抵扣本金。原告主张被告偿还的款项中的8880.78元用于扣留本金，本院予以确认，综上，截止到2020年5月1日，被告尚欠透支本金应为7916.94元（17768.48元－970.76元－8880.78元）。关于利息和分期手续费。原告主张截止到2020年5月1日的利息和分期手续费已经支付完毕，本院予以确认。此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算。且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江锦勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7916.94元及利息（利息自2020年5月2日起以透支款本金7916.94元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为307.33元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担107.33元，被告江锦勇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1602执恢95号 申请执行人：王龙龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：杜杰，男，1978年1月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。   本院在执行申请执行人王龙龙与被执行人杜杰借款合同纠纷一案中： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际签收。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产登记情况，被执行人名下没有不动产登记信息。 4、本院通过滨州市车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记情况，查明被执行人名下没有车辆。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，并在执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈建强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初6495号原告：王某，男，1974年1月4日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：张某，女，1942年12月3日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告王某诉被告张某法定继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。审判员 程 杰二〇二〇年七月一日书记员 尹留洋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4784号原告：胡飞鸽，女，1974年4月4日出生，汉族，住新沂市。被告：李桃，女，1990年3月10日出生，汉族，住新沂市。原告胡飞鸽与被告李桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，原告胡飞鸽于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡飞鸽自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡飞鸽撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告胡飞鸽负担。审 判 员 杨海涛二〇二〇年七月二十一日法官助理 史 慧书 记 员 张金艳
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1409号原告（反诉被告）：姜娜，女，1979年12月21日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。委托代理人：夏颖，女，系辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：杜若兰，女，系辽宁德远律师事务所律师。被告：张志富（反诉原告），男，1979年11月7日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市弓长岭区。委托代理人：梅琳，女，系辽宁鞍大律师事务所律师。本院在审理原告姜娜（反诉被告）与被告（反诉原告）张志富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告姜娜（反诉被告）于2020年7月6日向本院提出撤诉申请；被告张志富（反诉原告）于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜娜（反诉被告）撤回起诉是对自己权利的处分，被告张志富（反诉原告）撤回起诉时对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告姜娜（反诉被告）撤回起诉。二、准予被告张志富（反诉原告）撤回起诉。简易案件本诉受理费283元、诉讼保全费180元，予以返还原告姜娜（反诉被告）；反诉费811元，予以返还被告张志富（反诉原告）。审 判 员 李广恩二〇二〇年七月十三日代书记员 谢林林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）宁01执265号 申请执行人：北京大成（银川）律师事务所，住所地宁夏回族自治区银川市。 负责人：高凤江。 被执行人：中民光扶（宁夏）投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：马少寅。 申请执行人北京大成（银川）律师事务所与被执行人中民光扶（宁夏）投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，被执行人中民光扶（宁夏）投资有限公司自动履行了生效法律文书确定的全部义务。申请执行人中民光扶（宁夏）投资有限公司向本院交来结案申请书，申请本院结案。本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5056号原告：中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市**********。主要负责人：林挺，该支行行长。委托诉讼代理人：何倩倩，女，该支行员工。委托诉讼代理人：王文轩，男，该支行员工。被告：邓信明，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行（以下简称农商银行横栏支行）与被告邓信明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行横栏支行的委托诉讼代理人何倩倩、王文轩和被告邓信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行横栏支行向本院提出诉讼，请求判令：邓信明向农商银行横栏支行清偿借款本金500000元并按合同约定计收利息、罚息、复利至清偿之日止（暂计至2020年2月20日的利息160.76元、罚息7053元、复利24.67元）。事实和理由：2016年12月26日，农商银行横栏支行作为贷款人、邓信明作为借款人，双方签订综合授信合同，合同的主要内容：借款用途：个人消费。最高额借款本金：500000元。授信期限：2016年12月26日至2019年12月26日。还款方式：按月结息，每月的21日为结息日，到期结清贷款本息。借款执行利率：固定利率，年利率5.93750%。罚息计收标准：不按期归还贷款本金又未获准展期，在本合同项下借款执行利率水平上加收50%。复利计收标准：不能按期支付贷款利息的，在本合同项下借款执行利率水平上加收50%。逾期还款的违约责任：借款人未按双方约定的期限归还到期借款本金，以罚息计付标准支付逾期期间的罚息，未按约定归还借款到期利息的，以罚息计付标准支付逾期期间的复利。合同的履行：2016年12月28日，农商银行横栏支行通过转账方式向邓信明发放贷款500000元。欠款情况：截止至2020年2月20日，尚欠贷款本金500000元、利息160.76元、罚息7053元、复利24.67元。邓信明辩称，确认农商银行横栏支行所主张的全部诉讼事实和诉讼请求，但因资金周转困难，请求分三个月偿还。邓信明对农商银行横栏支行主张的诉讼事实没有异议，本院经审查予以确认。本院认为，涉案的综合授信合同合法有效，各方应予恪守。邓信明未按期还款，构成违约，应承担全部违约责任，农商银行横栏支行有权要求邓信明清偿全部贷款本金及按合同约定支付利息、利息的复利、罚息，农商银行横栏支行相应的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，农商银行横栏支行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邓信明于本判决发生法律效力之日向原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行偿还借款本金500000元以及利息、罚息、利息的复利[其中，截止至2020年2月20日，利息160.76元、罚息7053元、利息的复利24.67元；自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按年利率8.90625%计付罚息。]如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元，减半收取计4436元，由被告邓信明负担（该款已由原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行预交，被告邓信明于上述付款期限内一并迳付原告中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年七月十六日书记员  梁壁淇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：贾佰栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告贾佰栋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 奚利强二〇二〇年七月二十七日法官助理 王晓菲书 记 员 孙瑜爽附：相关法律条文
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1155号 申请执行人：朱强，男，1991年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：何欠，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行朱强与何欠民间借贷纠纷一案中（执行标的为欠款16500元及利息，案件受理费962元，公告费600元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年七月十五日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初96号 原告：王会标，男，1975年11月8日出生，汉族，住灵璧县。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：华文志，男，1985年8月19日出生，汉族，住五河县。 原告王会标与被告华文志建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会标的委托诉讼代理人周进到庭参加了诉讼，被告华文志经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会标诉称，原告的吊车给被告施工，被告欠原告吊车费13000元没有支付。2018年11月23日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：欠吊车费13000元，并承诺2018年12月1日前全部付清，可是被告至今没有支付一分钱。上述欠款经本人多次催要，被告均以各种理由拒不支付。故此，为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告吊车费13000元及利息（按年利率24%计算，计息时间从2018年12月2日起至付清止），并承担本案诉讼费用。 原告王会标针对其诉讼请求和理由提交的证据为： 1、原告的身份证，证明原告的主体资格。 2、被告的身份证复印件及欠条一张，证明被告欠原告吊车费13000元的事实。 被告华文志没有提供答辩意见，也没有提供证据。 经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月23日向原告出具“欠条”一张，该欠条载明：“本人华文志欠王会标吊车费用壹万叁千元整（￥13000.00），本人承诺于2018.11.24日付贰千元，2018.11.27日付贰千元,剩余款项于2018.12.1日付清,如不遵守承诺即刻停工并起诉,本人愿承担一切法律责任”。庭审中原告称被告没有偿还过该款。被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和发表质证意见。 本院认为，被告欠原告吊车费13000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告没有证据证明该笔欠款双方有利息的约定，原告按年利率24%向被告主张利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华文志欠原告王会标吊车费13000元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告王会标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告华文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  杨代昌 人民陪审员  张耀红 人民陪审员  刘建伟 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  郭莲莲 附有关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8919号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：叶达英，女，1976年8月4日出生，汉族，住浙江省庆元县***********，公民身份证号码332************527.被告：方新恒，男，1971年8月14出生，汉族，住浙江省庆元县***********，公民身份号码332************716。原告兴业消费金融股份公司与被告叶达英、方新恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金人民币81418.35元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金81418.35元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年07月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为10118.18元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2019年01月21日起至2021年01月21日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年01月18日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：叶达英4.借款本金：100000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：81418.35元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：方新恒2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2019年01月18日，被告叶达英与原告签订了签订编号为“HT201********0008370293”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币100000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金81418.35元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年7月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告叶达英从2019年7月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其依约偿还案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告方新恒与被告叶达英系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告方新恒向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告方新恒对被告叶达英的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶达英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下贷款本金81418.35元，并以欠款本金从2019年7月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告叶达英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告方新恒对被告叶达英的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1056.71元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初2072号原告：宿松县国有林场，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路林苑大厦。法定代表人：李林彬，该场场长。委托诉讼代理人：吴灿中，该场工会主席。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。被告：吴孟笋,男,1964年9月11日出生,汉族,住安徽省宿松县。原告宿松县国有林场（以下简称县林场）与被告吴孟笋侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月7日以租赁合同纠纷立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开开庭进行了审理。原告县林场的委托诉讼代理人吴灿中、何华军，被告吴孟笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县林场向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即搬出非法侵占的原告山场,并拆除其非法建筑,恢复原状;2、判令被告给付原告侵占期间的租金24000元;3、案件受理费用由被告承担。事实和理由:2015年11月30日,原告将其五里道元洞山场原垃圾处理厂一块空地出租给被告使用,期限为三年,租金每年为16000元,双方对其他事项进行了约定,并签订了协议书。期满、原告多次通知被告搬出。根据《安徽省生态环境厅关于做好全省自然保护地人类活动遥感监测实地核查和问题查处工作的通知》(皖环函[2019]618号)和市林业局《关于开展全市自然保护地监督检查专项工作的通知》(宜林保[2019]139号)遥感监测确认被告在原告道元洞自然保护地内建筑和其他设施,属于违规建筑,占用林地面积1.52公顷。2019年8月12日,原告发函,要求被告立即自行拆除违规建筑搬出场地、及时整改,但时至今日,被告仍然继续非法强占原告所有山场,在山场内从事非法建筑,非法占用林地,严重侵犯原告的合法权益。原告多次与被告交涉未果。为保护原告的合法权益,特依法涉诉来院,望判如所请。吴孟笋辩称，我不是非法占有，也不是强占，2018年的租金已经交过了，不是我违约，之前是一次性签三年合同后来改成一年一签；上面的政策我也知道，2019年下半年通知我不要搞生产，我也停了，确实没有生产，但是生产的东西没有地方放，我也一直在卖，前期也跟领导协商过；让我补交租金不合理，我中间停产了一年，领导之前也说少收我一年租金；让我拆除我也理解，因为前段时间疫情影响也找不到人来拆，因此一直放在那里；还有我也跟种树的讲过，他们说县林场的人跟他们讲才合理；我在里面投了几百万，但是每年营业量都没有一百万，我还要负责修电等问题；拆除我也同意，但是需要时间，而且那里路被原告拦住了连车都进不去，铲车也出不来；综上，我会叫挖机来拆除，至于租金希望法庭给予同情。本院经审理认定本案如下事实：2015年11月30日,县林场与吴孟笋订立《场地租赁协议》，将县林场所属河冲作业队（五里作业队）道元洞山场原垃圾处理厂一块空地（面积约6亩）出租给吴孟笋使用。协议约定：租赁期限自2012年12月1日至2015年11月30日，共计三年,租金每年为12000元；吴孟笋在租赁场地须合法经营；租赁期内，不得任意扩大现有施工区域和破坏场地以外树木，若因林业主管部门相关政策规定需要终止协议，吴孟笋须无条件搬迁，所产生费用由吴孟笋自理。2015年11月30日，县林场与吴孟笋续签三年《场地租赁协议》，自2015年12月1日至2018年11月30日，租金提高到每年16000元。期满，两方未再续签租赁合同。2018年，通过安徽省国家级自然保护地人类活动现状遥感监测，吴孟笋在道元洞自然保护地内建筑及其他设施属于违规建筑，依法需整改，整改措施为：停止运行，拆除或搬迁。2019年省、市相关管理部门相继出台文件，要求对2018年遥感热点问题进行整改。2019年8月12日，县林场向吴孟笋发出《关于遥感监测热点整改的函》，要求吴孟笋立即自行拆除上述违规建筑，但吴孟笋一直未拆除并仍继续占用该处山场，故成本案诉讼。上述事实，有当事人陈述以及县林场提交的安徽省宿松县山林权所有证一份；双方签订的《场地租赁议书》两份；2018年遥感热点问题整改一览表一份；安庆市绿盾2019未销号问题台账一份；案涉现场照片八张；《关于遥感监测热点整改的函》一份；省市文件六份在卷佐证，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据。本院认为，县林场依据协议将其享有所有权的山场租给吴孟笋使用，协议到期后，吴孟笋应及时搬离，并将该山场交还给县林场。吴孟笋没有合同依据继续占用该山场，且违背协议要求改变场地使用性质，在被遥感监测检查出问题要求整改后仍然继续使用该山场，其行为显然是对县林场山场林地权利的侵害，故县林场要求吴孟笋立即搬出其山场，并拆除其非法（违规）建筑的诉讼请求本院予以支持。对于县林场要求容城公司恢复原状的诉讼请求，因县林场并未提交其将该山场交付给吴孟笋时的状况，故本院对其要求恢复原状的诉讼请求不予支持。对于县林场关于要求吴孟笋给付侵占期间的租金24000元的诉讼请求，本院认为，双方在协议书中约定吴孟笋每年需给付县林场场地租金16000元，自2018年11月30日至本案一审辩论终结前，已超出一年半的时间，县林场请求吴孟笋给付侵占期间租金24000元，本院酌情予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴孟笋于本判决生效之日起三十日内搬离所侵占的原告宿松县国有林场所属五里作业队道元洞山场，并拆除其在该山场内搭建的非法（违规）建筑；二、被告吴孟笋于本判决生效之日起三十日内向原告宿松县国有林场给付侵占山场期间的租金24000元。三、驳回原告宿松县国有林场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告吴孟笋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇二〇年七月八日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文:一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15980号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐长强，男，1976年1月21日出生，汉族，户籍地山东省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐长强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告徐长强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币77,416.85元(币种下同)，其中本金49,978.90元，截止至2020年5月17日利息14,042.82元，滞纳金13,395.13元；2、要求被告归还自2020年5月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年11月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年5月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计77,416.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐长强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐长强未提供证据。鉴于被告徐长强未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及滞纳金，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金49,978.90元；二、被告徐长强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且滞纳金与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.47元，减半收取524.74元，由被告徐长强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执870号 申请执行人：钟伟坚，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：甘汉华，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人钟伟坚与被执行人甘汉华民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2020）粤0608民初515号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，甘汉华需向钟伟坚支付18000元及利息。但被执行人至今未履行完该生效法律文书所确定义务。本案执行费155元，由被执行人甘汉华负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人甘汉华发布限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月十五日 书记员  易倩华
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0302行初264号原告王晓峰，女，1957年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托代理人陈小雁、吴忠恩（特别授权），北京盈科（温州）律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地浙江省温州市瓯海区行政中心2号楼6-7层。法定代表人周才静，局长。原告王晓峰不服被告温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称瓯海区执法局）城建行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王晓峰诉称，1.原告系温州市瓯海区梧田街道南瓯明园小区业主，因温州市瓯海区梧田街道办事处于2018年底在南瓯明园小区9幢架空层违法建设百姓健身房（以下简称涉案百姓健身房），故原告多次向被告瓯海区执法局投诉，要求被告对上述违法建设的百姓健身房作出拆除决定，但被告未作出拆除决定，而是于2019年9月9日作出温瓯综答字[2019]0702号《处理意见书》（以下简称被诉处理意见）认为：“根据温州市规划局办公室关于印发《工程建设项目审批制度改革落实措施》的通知（温市规办字[2018]28号），其中第四条第（一）项规定：不增加建筑面积、建筑总高度、建筑层数，不涉及修改外立面、建筑结构，不增加配套设施负担的，不变更使用性质的建筑工程（包括内部装修与墙体分割），但拆除重建的除外，属于免于办理建设工程规划许可证。南瓯明园该“百姓健身房”（不面向主要道路）的建设符合该免于办理建设工程规划许可证的情况”，并以此为由驳回原告的投诉。2.原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《浙江省城乡规划条例》第三十六条规定，涉案百姓建设房的建设不但应经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，还应办理建设工程规划许可证，但其未履行上述程序，显然属于违法建设。3.原告系9幢业主，涉案百姓健身房位于9幢1层，占用了9幢底层的日常通道（消防通道），影响了原告的日常通行以及紧急情况下的消防通行，且该百姓健身房是对外开放的，以致原告的封闭小区变成了非封闭小区，对原告的财产安全有一定隐患。因此，涉案百姓健身房的违章建设与原告的合法权益直接相关，原告就此享有诉权。综上，为维护原告自身及小区全体业主的合法权益，原告特具状诉至法院，请求依法撤销被诉处理意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原告王晓峰以瓯海区南瓯明园小区9幢架空层的百姓健身房系违法建筑为由，向被告瓯海区执法局投诉，并就其处理行为起诉。该南瓯明园小区9幢架空层系业主共有空间，对于该空间内的建筑是否属违法建筑以及行政机关就该投诉的处理，均涉及业主共有利益，因此，原告实际是不服涉及业主共有利益的行政行为起诉。另外，原告虽系南瓯明园9幢业主，但涉案百姓健身房的建设并未直接侵害原告的相邻权，故原告既非该小区业主委员会，亦未达到专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主要求，其迳行以自己名义提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王晓峰的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长 李 元审判员 麻永和审判员 侯璐琼二〇二〇年七月二十三日书记员 曾舒瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保320号申请人：李华明，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师。被申请人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。法定代表人：姚通业。申请人李华明与被申请人广东珠江工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李华明于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结广东珠江工程总承包有限公司名下中国建设银行股份有限公司广州华景新城支行（账号为×××）的账户内存款600万元，并提供中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人李华明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结广东珠江工程总承包有限公司名下中国建设银行股份有限公司广州华景新城支行（账号为×××）的账户内存款600万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩文川二〇二〇年七月二十二日法官助理  张 冉
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2456号原告：张唤龙，男，汉族，1991年11月9日出生，住英德市英城英州大道鸿达花园小区南区**左梯1402号，公民身份号码：441************010。被告：谢洁，女，汉族，1990年6月2日出生，住广东省英德市**********，公民身份号码：441************228。原告张唤龙诉被告谢洁民间借贷纠纷一案，本案于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张唤龙到庭参加诉讼，被告谢洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张唤龙提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告自2018年9月25日起至归还款之日利息（按月息2分）给原告，暂计至2020年5月11日利息10800元，合计40800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并约定2018年10月25日还清，并立下借据一张。但时至今日，被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果，维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：户口本复印件；证据2：借条复印件；证据3：原告身份证复印件。庭后补充手机截图：证明我已交付现金给被告的事实。被告谢洁未答辩亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告通过现金方式向被告交付借款30000元。同日，被告立具《借条》给原告收执，内容载明：“现谢洁（身份证号码：44188*****060228）向张唤龙（身份证号码441************010）借到人民币（大写）叁万元整（小写：30000元），借款期限为从2018年9月25日起至2018年10月25日前还清。如逾期支付利息或归还本息，视为借款人严重违约，债权人有权解除合同，要求借款人一次性提前归还本息，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，如借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等）由借款人承担。”借款到期后，被告未偿还借款。庭审中，原告确认被告已还清2019年8月前的利息。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告向原告借款，原告给付相应款项，有借条予以证实，原、被告借贷关系成立且生效，被告应按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款30000元，有法律和事实依据，本院予以支持。双方约定被告逾期还款，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率的四倍计算，现原告主张按月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告谢洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢洁于本判决生效之日起5日内偿还原告张唤龙借款本金30000元及利息（以实欠本金为基数从2019年8月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由被告谢洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年七月八日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初4926号原告：唐钱洋，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：周刚，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省达川地区达县。被告：四川省南充市水电工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路。统一社会信用代码：91511300209455698W。法定代表人：卢琴，职务执行董事。被告：云南大理交通运输集团公司，住所地云南省大理经济开发区富海路185号。统一社会信用代码：915329007134686152。法定代表人：马建国，职务董事长、总经理。委托诉讼代理人：李颖然，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锁，特别授权代理。原告唐钱洋与被告周刚、四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）、云南大理交通运输集团公司（以下简称大交集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐钱洋的委托诉讼代理人汤仕学，被告大交集团的委托诉讼代理人李颖然、陈锁到庭参加了诉讼；被告周刚、南充水电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐钱洋向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同支付原告工程尾款100,000元，及该款从2018年8月1日起至付清之日止按每天2‰计算的违约金。2．诉讼费等由被告承担。在庭审中，原告变更诉请1为要求三被告对原告的工程款以及违约金承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告周刚经人介绍认识，双方协商一致由被告周刚将其承包的被告大交集团凤仪客运站的10KV配电工程部分分包给原告，分包合同金额为150,000元。原告于2017年6月开始施工，2017年10月15日施工结束，并将工程交给被告周刚、大交集团和南充水电公司验收合格。2018年6月21日，原告与被告南充水电公司进行了结算，被告周刚向原告出具了一张119,380元的欠条，并承诺于2018年7月31日前无条件一次性全部付清，逾期未付则从2018年8月1日起每天按欠款金额的2‰计算违约金。经原告多次催促，被告周刚只支付了19,380元，剩余工程尾款100,000元至今未付。因被告大交集团是发包方，被告南充水电公司是分包方，为此原告要求上述二被告承担连带责任。被告周刚未作出答辩意见。被告南充水电公司未作出答辩意见。被告大交集团辩称，被告大交集团将工程发包给被告南充水电公司，并于2019年6月17日之前陆续向被告南充水电公司支付了全部的工程款共计1,229,562.48元。同时根据合同相对性原则，被告大交集团也不应承担责任。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格；2、被告南充水电公司信息公示报告打印件，以证明被告南充水电公司主体资格；3、被告大交集团信息公示报告打印件，以证明被告大交集团主体资格；4、被告大交集团（凤仪客运站）10KV配电工程结算表，以证明原告与被告周刚结算情况；5、被告大交集团（凤仪客运站）10KV配电工程明细表，以证明被告周刚支付的工程款情况；6、被告大交集团（凤仪客运站）10KV配电工程结算明细表，以证明几被告欠原告款项情况；7、欠条2份（被告周刚同日出具金额为120,000元、119,380元各一份），以证明被告周刚欠原告工程款119,380元，为便于结算，按整数120,000元出具给原告欠条的事实。经被告大交集团质证，对原告提交的证据均无异议，但认为与被告大交集团无关。被告大交集团为证明自己答辩主张，向本院提交以下证据：1、电力建设工程施工合同，以证明被告大交集团与被告南充水电公司存在工程施工合同关系，与原告无关；2、大交集团（凤仪客运站）10KV配电工程结算书，以证明被告大交集团与被告南充水电公司已完成结算；3、付款凭证4份（每份含发票即银行客户专用回执单），以证明被告大交集团已完成了对被告南充水电公司的付款义务。经原告质证，对被告大交集团的第1、2组证据三性无异议，对第3组证据合法性无异议，但对关联性及证明方向不予认可。本院认为，被告周刚、南充水电公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的第1-6组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；对第7组证据被告周刚同一天出具的金额不一致的两张欠条，本院结合原告与被告周刚的结算单，对金额为119,380元的欠条予以确认，另一份120,000元的欠条不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告周刚挂靠于被告南充水电公司向被告大交集团承包大理市的凤仪客运站10ＫＶ配电工程。2017年3月10日，被告周刚以被告南充水电公司的名义与被告大交集团签订了《电力建设工程施工承包合同》，承包了被告大交集团位于大理市的凤仪客运站10ＫＶ配电工程，之后被告周刚将部分工程转包给原告，原告为实际施工人并按约定完成了施工。2018年6月21日，原告与被告周刚进行工程结算，确认结算金额为156380元，已付37000元，尚有119380元未付。同日，被告周刚向原告出具了一张119380元的欠条，并承诺于2018年7月31日前付清。如逾期付款则从2018年8月1日起每天按欠款金额的2‰计算违约金。之后，被告周刚又向原告支付了20000元工程款，余款99380元至今未付。另查明，被告大交集团和被告南充水电公司于2018年12月5日就凤仪客运站10KV配电工程进行了结算，确认工程款为1,229,562.48元，被告大交集团已于2019年6月17日付清了全部工程款。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告周刚以被告南充水电公司名义将建设工程违法分包给没有建筑施工资质的原告，原告与被告南充水电公司之间的建设工程分包合同应属无效，但是，因案涉建设工程已经竣工验收合格，故被告南充水电公司应参照约定向原告支付工程价款99,380元。被告周刚挂靠被告南充水电公司承包配电工程并将部分配电工程违法分包给原告，故被告周刚应与被告南充水电公司承担连带支付原告工程价款的责任。关于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，原告与被告南充水电公司之间建设工程分包合同无效，原告主张违约金本院不予支持。根据庭审查明，被告大交集团和被告南充水电公司之间已经完成结算，且被告大交集团已经付清了结算款项，原告主张被告大交集团在欠付工程价款范围内向其承担连带责任，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告四川省南充市水电工程有限公司、周刚于本判决生效之日起十日内支付连带支付给原告唐钱洋工程款99,380元。二、驳回原告唐钱洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告四川省南充市水电工程有限公司、周刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  李淑琴二〇二〇年七月十五日法官助理邵艳书记员李晓松
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔23民申47号 再审申请人（原审被告）张小三，男，1984年09月27日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托代理人旷维身，安龙县招堤街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被申请人（原审原告）吴富国，男，1968年5月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原审被告：张小毛，男，1989年6月6日出生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 再审申请人张小三因与被申请人吴富国、原审被告张小毛民间借贷纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张小三以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审，请求撤销原判，再审本案。事实与理由：具体事实是原审被告张小毛与被申请人吴富国之间的借款，申请人并不知情，借款时申请人并没有在场，该借款申请人也没有获得使用，只是张小毛在借款协议上签上了申请人张小三的名字。该借款协议并没有申请人的签字和捺印，上面申请人的签字是张小毛签的，该借款对于申请人来说是根本不存在的事实。原审法院在没有查明事实的情况下，就判决申请人对该笔借款承担还款责任，认定事实错误。本人在再审申请时提出对该份借款协议上张小三的签字和手印进行委托鉴定，鉴定结果就可以作为新证据，足以推翻原判决。原审法院在未查明实际借款人的情况下，就凭一张借款协议就认定借款人有申请人张小三这一事实，严重错误；原审中申请人张小三未到庭参加诉讼，原审人民法院未依法送达，程序严重违法，严重侵害了申请人的辩论权，原审时再审申请人未收到原审人民法院任何诉讼文书，仅凭吴富国到村委会去打的一个证明，就对申请人进行公告送达，就连申请人住所门上都没有粘贴公告，申请人的电话一直使用，申请人从未接到过人民法院参加该案诉讼的任何电话通知。 经本院审理查明2018年1月18日，申请人张小三、原审被告张小毛与被申请人吴富国签订的借款协议落款处的张小三的名字及手印系张小毛签字和盖手印，被申请人吴富国认可借款时张小三的确不在场，借款协议落款处的张小三的名字是张小毛签的，手印也是张小毛盖的，张小毛也认可借款协议落款处的张小三的名字及手印系其签字和盖手印。 另查明原审法院向申请人张小三送达本案相关文书时依据申请人张小三所在村委会的证明证实其长期在外务工，无法联系，采用公告送达，张小三未参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。故公告送达需受送达人下落不明且采用直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达等其他方式无法送达后人民法院方可适用，并应记明原。故原审法院对张小三采用公告送达不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令贵州省安龙县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈蕊丽 审判员  陈颜虹 审判员  王幼封 二〇二〇年七月一日 书记员  石宽荣
黑龙江省绥滨县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0422刑初47号公诉机关绥滨县人民检察院。被告人白长有，男，1949年6月1日出生，汉族，小学文化，无职业。2019年10月30日因涉嫌容留卖淫罪被绥滨县公安局刑事拘留，2019年11月13日因涉嫌容留卖淫罪被绥滨县公安局取保候审。绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2020]35号起诉书指控被告人白长有犯容留卖淫罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，因疫情原因，本案中止审理，于2020年7月22日恢复审理。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人白长有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年底，被告人白长有在绥滨县老年公寓东侧自家平房中，以免费与失足妇女王某发生性关系为条件，为王某提供食宿，并容留王某卖淫。2019年3至4月期间，被告人白长有在自家平房中，以免费与失足妇女王某、蔡某发生性关系为条件，为二人提供食宿，并容留二人卖淫。王某、蔡某在白长有住所与陈某、宋成福等7人以50元至100元的价格多次发生卖淫嫖娼行为。经侦查，被告人白长有于2019年5月19日到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人白长有容留他人卖淫，为两名失足妇女卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人白长有认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人白长有主动投案自首，到案后如实供述犯罪事实，且是超过65周岁老年人犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。依据《中华人民共和国刑诉法》第一百七十六条之规定，提起公诉。建议判处被告人白长有有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人白长有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。上述事实，被告人白长有在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等，证人蔡某、孙某等10人的证言，现场勘验笔录1份及照片，辨认笔录16份，视听资料有录音录像光盘1张，被告人白长有的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白长有容留他人卖淫，为两名失足妇女卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人白长有犯容留卖淫罪罪名成立，本院予以支持。被告人白长有主动投案自首，认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人白长有犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高崇淞二〇二〇年七月二十三日书记员  常 莹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2319号原告：董某某，男，1958年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告董某某苏被告杨某某买卖合同纠纷一案中，因原告董某某未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程爱军二〇二〇年七月二十九日书记员  丁 昊
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执549号之一 申请执行人：谢坤煌，男，1988年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘志坚，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行谢坤煌与刘志坚借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2016)闽0524民初6622号民事判决书确定，被执行人刘志坚应支付申请执行人谢坤煌款项60000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查,被执行人在本院还有多起案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄玉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23971号原告：王俭。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司。法定代表人：洪某。原告王俭与被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告王俭于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王俭自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王俭负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年七月一日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执361号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县，统一社会信用代码。 负责人：潘良平，系该行行长。 被执行人：黄田艺，男，1987年7月21日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：黄晓围，女，1987年6月21日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与黄田艺、黄晓围借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2019)闽0524民初3929号民事判决书确定，被执行人黄田艺、黄晓围应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行款项337181.77元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，上述被执行人另为本院(2019)闽0524执2724号执行案件被执行人，且被执行人名下财产由该案进行处置，为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与(2019)闽0524执2724号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0524执361号案件的执行。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  陈秋香 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄玉婷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初2255号原告：安顺市同正畜牧科技有限公司。法定代表人：邓鑫。地址：安顺市西秀区。委托代理人：赵庆峰，贵州智济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区宁谷镇农旅发展有限责任公司。法定代表人：鲍安超。地址：贵州省安顺市西秀区。原告安顺市同正畜牧科技有限公司诉被告安顺市西秀区宁谷镇农旅发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市同正畜牧科技有限公司的委托代理人赵庆峰、被告安顺市西秀区宁谷镇农旅发展有限责任公司的法定代表人鲍安超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市同正畜牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿拖欠的饲料款536610.20元及资金占用费;2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月23日签订《安顺市同正畜牧科技有限公司饲料购销合同》，约定由原告向被告销售饲料。2018年11月20日，双方对账结算，确认原告向被告共计供货1589693.20元，被告共支付988083元，尚欠601610.20元。经原告催要，被告于2019年9月2日出具《还款计划》，承诺每月月底支付50000元，后仅还款65000元，至今尚欠536610.20元未付，原告多次催促，被告至今未付。被告安顺市西秀区宁谷镇农旅发展有限责任公司辩称：欠款属实，目前经济困难，不能及时偿还，现在无法确定还款期限，希望免除资金占用费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年1月23日签订《安顺市同正畜牧科技有限公司饲料购销合同》，约定由原告向被告销售饲料。2018年11月20日，双方对账结算，确认原告向被告共计供货1589693.20元，被告共支付988083元，尚欠601610.20元。经原告催要，被告于2019年9月2日出具《还款计划》，承诺每月月底支付50000元，后仅还款65000元，至今尚欠536610.20元未付，原告多次催促未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告自愿放弃要求被告偿付资金占用费的诉请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、营业执照、购销合同、对账综合明细、还款计划原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。被告尚欠原告饲料款共计536610.20元证据充分，双方无异议，原告诉请判令被告支付予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告安顺市西秀区宁谷镇农旅发展有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安顺市同正畜牧科技有限公司饲料款536610.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9168元，减半收取4584元，由被告安顺市西秀区宁谷镇农旅发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  齐麟二〇二〇年七月二十日法官助理何修铭书记员陈琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1933号 申请人毛顺全，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址广西灵川县。 被申请人唐玲芳，女，汉族，1974年10月12日出生，身份证住址广东省东源县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保305号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人唐玲芳价值人民币65639.55元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭凤群
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初1097号原告：江水根，男，1979年3月28日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：江猛生，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系原告兄弟。被告：林红，曾用名林济红，女，1982年11月4日出生，汉族，务工，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：林建元，男，1958年7月25日，汉族，住江西省萍乡市安源区，系被告父亲。原告江水根与被告林红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江水根的委托诉讼代理人江猛生与被告林红及其委托诉讼代理人林建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江水根向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7,800元，并自起诉日起按年率6%计算逾期利息至被告偿清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过网络聊天认识。自2018年起，被告以租房和给小孩买日用品等理由陆续向原告借款，共计8,000元。之后，原告因购车急需用钱要求被告还借款。被告还了200元后一直以多种理由不还，甚至到最后被告对于原告的催款置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林红辩称，本人于2018年下半年离婚，离婚后与原告有过一段时间恋爱并同居。原告诉称被告欠其款7,800元不属实。在我们恋爱期间，租房和他给我小孩买日用品，实际只欠他2,500元，已归还500元，尚欠2,000元。由于我经济困难，尚欠的2,000元希望分期偿还。原告说要算利息，希望其同情原谅，不要计息。本案诉讼费用请原告负担，因我生活实在困难。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天认识成为朋友。被告因日常生活开支需要，多次向原告借款。原告分别于2018年8月17日、2018年9月10日通过微信转款方式借给被告1,500元和1,000元，共计2,500元。之后，原告又借给被告3,500元。2018年12月3日，原告通过微信转款方式再次借给被告1,000元。2019年1月4日，被告以给女儿购买奶粉缺钱为由，又向原告提出借钱，并承诺该月15号单位发工资，先把奶粉钱还给原告。当日上午11时41分，原告微信转款200元给原告，同时原告还发给被告4个微信红包。此后，原告向被告催讨借款，被告仅于2019年8月29日通过微信还款200元。原告催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告提交的微信聊天记录、原告录制的手机微信聊天记录视频以及审判笔录中当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的微信聊天记录以及被告提交的两张微信聊天记录与原告录制的手机微信聊天记录视频内容基本吻合，可以作为认定本案事实的依据。从原、被告2018年12月3日的微信聊天记录可以证实，原告当天微信转款1,000元给被告，包括该1,000元在内，被告累计向原告借款共计7,000元。2019年1月4日，被告以购买奶粉缺钱为由向原告借款，原告当日微信转款200元给原告，上述事实有微信聊天记录、微信转款可以确认。故可以认定被告向原告借款7200元的事实。双方之间的微信聊天记录反映，被告仅于2019年8月29日还款200元，故被告尚欠原告借款7,000元。被告辩称实际欠款2000元，与事实不符，本院不予采信。原告提出2019年1月4日发给原告4个微信红包共800元，因微信红包未显示金额，原告也未进一步举证，被告仅认可是双方恋爱期间示爱的几元、十几元之类的小额红包，微信聊天记录也未反映被告认可向原告借款8,000元的事实，故本院不予认定。综上所述，被告尚欠原告借款7,000元，应予归还原告。原告主张自起诉日起按年利率6%计算逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,判决如下：被告林红在本判决生效之日起十日内偿还原告江水根借款7,000元并支付该款逾期利息（以借款本金7,000元为基数按年利率6%自2019年12月23日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  胡剑平二〇二〇年七月一日代理书记员  李运佳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1255号之一 原告李颜顺，男，汉族，1975年11月11日出生，昌邑市村民。 被告朱长津，男，汉族，1981年5月15日出生，现住昌邑市。 被告刘晓晓，女，汉族，1981年10月28日出生，现住昌邑市。 本院在审理原告李颜顺与被告朱长津、刘晓晓民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告以与被告自行和解为由,向本院提出撤诉申请系其真实意思表示,符合法律规定,撤诉理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李颜顺撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费3020元，共计3545元，由原告李颜顺负担。 审判员  黄家浩 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘冰霜
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1292号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行。住所地：安岳县通贤镇北大街南段79.81号。 负责人：刘建，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘文杰，系该行员工。 被告：刘小波，女，1976年3月11日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行与被告刘小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文杰到庭参加诉讼，被告刘小波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款9500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告刘小波于2006年7月21日向原告申请借款10000元，用于周转，借款定于2009年6月30日到期，月利率为7.5375‰。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金500元，尚欠原告9500元借款本金及利息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金9500元及利息。 刘小波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘小波于2006年7月21日向原告申请借款10000元，用于周转，借款定于2009年6月30日到期，月利率为7.5375‰。借款到期后，被告仅偿还原告借款本金500元，尚欠原告9500元借款本金及利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、通贤镇前进社区居委会证明及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告刘小波向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条规定，“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案原告依约向被告发放了10000元，原告即履行了合同义务，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告仅偿还原告借款500元，尚欠原告借款本金9500元及2008年12月21日后的利息，故原告要求被告偿还借款本金9500元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘小波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘小波于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司通贤支行借款本金9500元及其利息（借款利息从2008年12月21日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告刘小波负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 念 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  王 帅