wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初163号原告：李代荣，男，1942年12月01日出生，汉族，住重庆市荣昌区吴家镇。委托诉讼代理人：车辉，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者。被告：张已友，男，1969年09月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区清流镇。原告李代荣与被告张己友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因无法通过直接、邮寄等方式向被告张己友送达诉讼文书，本案采取公告的方式予以送达。故本案不宜适用简易程序继续审理，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李代荣及其委托诉讼代理人车辉到庭参加诉讼，被告张己友经本院传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李代荣向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即清偿向原告借款本金30000元，并从起诉之日起以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月30日，被告张己友因在荣昌区清流镇开设酒厂资金困难向雷树贵提起借钱一事，雷树贵是原告妻子的弟弟，雷树贵便向原告提起张己友想向他们借钱办厂。2012年3月30日，原告将现金2万元交与被告手中，被告张己友出具了借条并在借条上签字捺手印。同年4月9日被告又以资金困难向原告借款10000元人民币，双方约定年底分红。现原告急需资金周转，多次向被告主张债权，被告虽承诺尽快履行借款义务，但时至今日仍未偿还借款，现原告为依法维护其合法的债权，特向贵院提出诉讼。被告张己友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，张己友出具借条一张为李代荣持有，借条载明“今借到李代荣现金20000元（贰万元正），借款日期2012年3月30日，还款期定于2012年6月30日。借款人：张己友”。2012年4月9日，张己友出具借条一张为李代荣持有，借条载明“今借到李代荣现金10000元（壹万元正），借来每年分红壹万元，年底分红。借款人：张己友，2012年4月9日，借款在春节前还清。”另，原告陈述两张借条均是被告本人亲自签名捺印，2012年4月9日出具的借条上载明的春节前还清是指2013年春节前还清，每年分红10000元实际上是利息。自借款支付后，被告便未还款，原告每年都在进行催收。本院认为，张己友分两次共计向李代荣借款30000元，有原告的陈述及其举示的两张借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信，双方成立借款合同关系。张己友应当按照借条的约定的还款期限履行还款义务，现还款之日已经届满，张己友仍未还款，故李代荣要求其偿还借款30000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。因被告未按照约定的时间归还款项，对于原告主张要求被告支付从起诉之日起以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至还清借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。张己友未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张己友于本判决生效之日起十五日内偿还李代荣借款本金30000元，并从2020年1月3日起，以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至欠款付清之日止。如果张己友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，共计1100元由张己友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡兴凤人民陪审员  刘本崇人民陪审员  唐邦华二〇二〇年七月六日法官 助理  贺 杨书 记 员  刘代全
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2405号 原告:江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：吴腊珍，董事长。 委托诉讼代理人：陈小俊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：裴旆，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称“中天物业公司”）诉被告裴旆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈小俊、被告裴旆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2018年8月1日开始为文津花园小区业主提供相关物业服务。被告系该小区9幢2单元1501室业主，其自2018年8月1日起至今未缴纳物业费，原告多次催要无果，现请求判令：被告支付原告自2018年8月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费3223元（122.07平方米×1.1元/平方米/月×24个月）及违约金（自2018年8月1日起按日万分之五标准计算）。 被告辩称：我确实自2018年8月1日开始没有向原告缴纳物业费，但拒交原因是原告没有按照物业服务委托合同中约定的标准提供物业服务，我家房屋墙体多处渗水及外墙存在渗水问题，与物业公司多次交涉未予解决或告知我如何去解决此事。业主家门口小广告到处乱贴，原告亦未采取任何整改措施。我与原告因物业服务问题发生多次矛盾，双方就物业费一直存在争议，并非我故意逾期未缴，故对原告主张的违约金应不予支持。 经审理查明：被告裴旆系文津花园9幢2单元1501室（建筑面积122.07平方米）业主。2018年7月28日，原告（乙方）与安徽师范大学文津花园业主委员会（甲方）签订《安徽师范大学文津花园物业服务合同》一份。合同约定：“甲方通过招投标方式将安徽师范大学文津花园小区委托乙方实行物业管理服务。乙方为本物业管理区域的业主提供的物业管理服务包括以下内容：物业共用部位和物业共用设备的日常维护、运行和管理；公共物业管理区域内日常保洁、景观维护、绿化管理；协助管理物业管理区域内公共秩序、安全防范、交通及车辆停放管理等事项；物业装饰装修安全性能的维护、垃圾清运等管理服务；物业档案资料的管理；其他物业管理服务事项。暂定物业服务期限自2018年8月1日起至2021年7月31日止，合同签订期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，每年测评合格后续签下一年度合同。物业服务费用由业主按下列标准向乙方交纳：多层0.65元/平方米/月，小高层及高层1.1元/平方米/月（含共能耗费）。物业服务费用按半年预交。业主及物业使用人逾期未交纳物业服务费的，应从逾期之日起按应缴费用万分之五/天的标准向乙方支付违约金。由于前期出现消防系统（无水状态）、门禁系统瘫痪等设备设施存在待修整改状态，在未完善前责任方由甲方承担，维修整改验收合格后移交乙方。”上述合同签订后，原告为涉讼小区业主提供了相关物业服务，但被告以原告存在小区内小广告清理不及时等服务瑕疵为由，自2018年8月1日起一直未交纳物业费。 上述事实有原告提交的营业执照，《安徽师范大学文津花园物业服务合同》，《文津花园物业服务托管合同补充协议》；被告提交的照片及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》，合法有效，对被告具有法律约束力。被告系文津花园小区业主，其与原告之间形成了物业管理服务合同关系。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。缴纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故被告不能以原告在提供物业管理服务过程中存在瑕疵作为其拒绝交纳物业服务费的理由。考虑到原告在提供物业服务过程中存在对小区内小广告清理不及时的瑕疵服务，本院酌定被告应缴纳的物业服务费用适当予以减少5%，故被告应支付原告物业服务费3061.52元（122.07平方米×1.1元/平方米/月×24个月×95%）。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行的一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝履行其相应的履行要求。物业服务合同作为一种继续性合同，业主需要不断地交纳物业管理服务费，物业公司需要持续不断的提供物业管理服务，在预交物业管理服务费情形下，虽然业主预付物业服务费在先，但其预付每期物业服务费的目的并不仅仅在于换取物业公司当期对等的物业服务，而在于换取物业公司在整个合同履行期间的物业服务。因此，在业主预付物业管理服务费的物业服务合同履行过程中，虽然业主在每一预付周期为先履行义务方，但仍可行使先履行抗辩权。本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，被告本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识。如原告认为被告拒交物业费无相应依据，其可以及时通过诉讼方式予以解决，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条；《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告裴旆于本判决生效后十日内支付原告江苏南徐中天物业管理有限公司自2018年8月1日至2020年7月31日期间的物业服务费3061.52元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告起诉时已预交），由被告裴旆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年七月十六日 书记员  何丽 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第三十六条第一款：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十二条第一款：业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2937号原告：乔磊，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：北京泰合房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里xx号（三期）x号楼x层xx室。法定代表人：于文涛，职务不详。原告乔磊与被告北京泰合房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。乔磊于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，乔磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告乔磊撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年七月二十二日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初1158号原告：孙迅宁，男，1978年10月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州四动季画网络科技有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路延长段西城华庭B-2-1818室。法定代表人：徐治国（徐季），总经理。原告孙迅宁与被告徐州四动季画网络科技有限公司(以下简称四动季画公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迅宁到庭参加了诉讼，被告四动季画公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙迅宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订《四季婚礼策划服务合同》；2、判令被告返还原告交纳定金费用3520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原定于2020年1月30日在徐州市海逸酒店举行婚礼，此前于2020年1月5日与被告负责人徐季签订了委托其承办婚礼仪式的合同，费用共计8800元。后在被告要求下先后共预付了合同总金额3520元。2020年1月下旬新冠××疫情日趋严重，婚礼仪式已无法举行，原告即与被告沟通解除合同，被告以原告违约且自己有损失为由拒不退还费用。原告认为：第一，婚姻是人生大事，原定于2020年1月30日举行仪式是因为亲朋好友年底能相聚一堂共同庆祝，但是年后大家已经分开，很难在短时间内聚在一起，合同目的已经难以实现；第二，该合同未履行原因是不可抗力因素，原告并无违约恶意与行为，且原告已经按照合同向被告预付费用3520元，按照合同法及其解释规定，因不可抗力致使不能履行合同的，原告具有法定的单方解除权。何况被告不能违反疫情期间的规定去履行其合同义务，按照合同法规定，原告有不安抗辩权以中止合同履行；第三，本合同为承揽合同，按照合同法规定，定作人即原告在承揽人即被告完成工作前有权随吋解除合同，被告不能拒绝。第四，合同形成后，被告仅仅组建微信群，并没有提供任何实质服务，没有产生任何损失。请求法院对原告的诉讼请求予以支持。被告四动季画公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日，原告孙讯宁（甲方）与四动季画公司（乙方）签订《四季婚礼策划服务合同》，主要内容为：第一条婚礼庆典基本情况，举行时间：2020年1月30日11时58分，举行地点：徐州市鼓楼区海逸酒店波罗蒂海厅；第二条约定，总体策划价款为人民币8800元，婚礼主持价款为人民币500元，化妆服务价款为人民币1000元，其他服务项目价款为人民币7300元；第三条约定事项的总价款为人民币8800元；第四条付款约定，本合同生效后，甲方应按所选约定事项总价款的40%即人民币3520元向乙方交纳定金；完成所有服务项目后付清总价款的60%即人民币5280元；第七条约定任一方如单方面无故终止本合同，应按合同总价款30%支付违约金。第十一条约定不可抗力，在本合同有效期内，任何一方对于不可抗力事件所之间造成的延误或不能履行合同义务，不需要承担责任，但该方应采取必要的措施以减少造成的损失。合同还约定了其余事项，合同签订后原告孙讯宁通过微信转账于2020年1月1日转账200元，于2020年1月5日合同签订当日又转账3320元。合同签订后，正值新型冠状病毒××疫情爆发期间，徐州市政府先后出台相关文件，禁止婚宴类聚集性就餐。因此，原告的婚宴未能如期举行，双方协商未果，原告诉讼至法院。本院认为，本案争议的焦点主要在于，其一、原、被告签订的《四季婚礼策划服务合同》是否应当解除；其二、原告向被告给付的定金3520元是否应当返还。一、关于原、被告签订的《四季婚礼策划服务合同》是否应当解除，本院认为原告与被告签订《四季婚礼策划服务合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定予以履行。但合同约定履行举办婚礼的时间为1月30日，此时正处于疫情阶段，在疫情属于不可抗力的情况下，举行婚礼导致人群聚集，婚礼无法举办，合同无法继续履行。根据合同法不可抗力及最高人民法院出台《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的规定，因疫情或疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。因此原告主张解除合同，本院予以支持。二、被告是否应当返还原告给付定金3520元，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。若婚庆公司有证据证明其因履行合同已产生一定的成本费用，可与原告协商解决，依据公平原则由双方各自承担一部分损失。被告未到庭参加诉讼，无法证明其为合同履行所支付的费用及实际损失，但考虑到被告签订合同后，应当有所准备筹划，因此本院酌定退还定金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条、第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告孙迅宁与被告徐州四动季画网络科技有限公司签订的《四季婚礼策划服务合同》；二、被告徐州四动季画网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙迅宁定金3000元；三、驳回原告孙迅宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告徐州四动季画网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇二〇年七月十四日法官助理 郝珍书 记 员 吴静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4951号原告：缪兴国，男，1965年7月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐琴（系原告缪兴国妻子），女，1967年10月28日出生，汉族，住如东县。原告：徐琴，女，1967年10月28日出生，汉族，住如东县。被告：俞建国，男，1964年1月7日出生，汉族，住如东县。原告缪兴国、徐琴与被告俞建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于2019年12月27日裁定转入普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告缪兴国、徐琴到庭参加诉讼，被告俞建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪兴国、徐琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金42000元并支付原告利息（从借款之日2017年2月7日至实际偿还之日，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告俞建国于2017年2月7日向原告缪兴国、徐琴夫妻借款肆万贰仟元并出具借条，借款日期为2017年2月7日，借期为一年至2018年2月6日止，约定利息为每万元每月利息为壹佰元。到期后原告多次打电话要求归还本金和利息，被告有时不接电话，有时挂断电话，有时说人不在家，以种种理由拒不归还。原告也曾多次去他家都未找到他本人，所以原告在万不得已的情况下向法院提起诉讼。原告认为合法的借贷关系应受法律的保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信构成违约也侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告俞建国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的结婚证、车辆借用协议、证明、说明、借条的证明力予以确认。根据当事人举证及陈述，本院查明事实如下：原告缪兴国、徐琴系夫妻关系。2011年7月9日，原告徐琴与被告俞建国签订一份《车辆借用协议》，协议中约定，被告俞建国因工作需要向原告借用牌照为苏Ｆ×××××的轿车壹辆，借用时间为2011年7月9日至2012年7月9日止，全年费用为14000元整，分期为六个月结一次。后被告俞建国未能按期结付原告车辆借用费用，原告催要后亦未能归还车辆。2013年4月份左右，原、被告协商将车辆卖给俞建国。后俞建国出具说明，内容为：现俞建国买徐琴苏Ｆ×××××车辆，俞建国又转卖给顾十林，期间车辆至今都未过户，车辆行驶证还是徐琴的，在这当中徐琴多次催叫过，至今未过户，在未过户中所产生的经济责任和法律责任都与徐琴无关，一切后果都由俞建国一人承担。2013年4月29日，俞建国作为卖车人，顾十林作为买车人共同出具证明，内容为：徐琴苏Ｆ×××××车牌的一辆桑塔纳卖给俞建国，现俞建国转卖给顾十林，车辆从转卖日起本车辆所产生的一切责任及法律责任，都与徐琴及俞建国无关。庭审中，原告陈述2013年时，车子卖给被告俞建国的价格是33800元，被告就此向其出具了借条，但此后被告一直未能还款，双方对欠款及利息结算后，由被告俞建国于2015年2月7日出具借条一份，内容为：今借缪兴国、徐琴人民币肆万元整（40000.00），利息每月每万元100计算，借期一年。该借条出具后，被告俞建国仍未能还款，仅支付了利息2800元，直至2017年2月7日，被告俞建国再次向原告出具了借条，内容为：今借到缪兴国、徐琴人民币42000元，利息每月每万100元计算，借期一年。（庭审中原告陈述，按此前40000元借条约定的利息，被告一年应支付4800元，但其仅支付了2800元，其余2000元和所欠的40000元合计出具了该份42000元的借条）。因被告俞建国至今未能还款，原告遂提起诉讼。另查明，案涉苏Ｆ×××××车辆2011年7月4日起登记在原告徐琴名下，后于2015年3月28日变更登记至案外人陈明名下（车牌号码为苏Ｆ×××××）。诉讼过程中,本院当庭与陈明进行了核实，陈明表示，当时俞建国把过户手续给了顾十林，顾十林因为与其之间有经济往来，将过户手续转给了其，所以其到车管所办理了过户登记手续。本院认为，原告将案涉车辆借用给被告俞建国使用，被告俞建国未能按约给付费用，又未能归还车辆，原告考虑到车辆由他人使用过程中存在的风险，与被告俞建国进行了协商，将车辆卖给俞建国，车辆转让款则由俞建国向原告出具了借条。被告俞建国出具的说明以及俞建国、顾十林出具的证明中均能反映原告将车辆出卖给被告的事实，故原、被告之间应当成立买卖合同的法律关系。原告将案涉车辆卖给被告俞建国后，被告俞建国应当按约及时支付相应的价款，但被告俞建国一直未能给付。直至2015年2月7日，被告就车辆转让款及其利息合计向原告出具了40000元的借条，此后被告除给付2800元利息之外，其余款项仍未归还，又于2017年2月7日就欠款及利息合计向原告出具了42000元的借条，以上情形足以认定被告俞建国逾期还款的行为构成违约，原告主张被告还款有事实依据，但被告还款的金额中欠款本金应为购车款33800元以及以该款为基数所计算的利息（自被告出具证明之日即2013年4月29日计算至2017年2月7日，按双方借条中约定的月息1%，利息应为15548元，扣除被告已给付的2800元利息，还应给付12748元）。现原告据2017年2月7日的借条主张被告给付借款本金42000元，该款项中的实际本金应为33800元，其余利息部分为8200元，因该利息计算的金额低于上述按双方约定标准计算的利息金额，故本院予以确认，虽然借条中表述为借到原告42000元，但对款项的性质仍应予以区分表述，鉴于此，对原告的诉讼请求，本院确定由被告偿还原告购车款本金33800元、截止2017年2月7日的利息8200元，合计42000元；2017年2月7日之后的利息以33800元为基数，按年利率6%的标准予以支持，原告认为按借条42000元为本金计算利息缺乏依据。被告俞建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应当由其自行承担。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞建国于本判决生效后十日内给付原告缪兴国、徐琴购车款33800元、利息损失8200元（截止2017年2月7日），合计42000元。二、被告俞建国于本判决生效后十日内给付原告缪兴国、徐琴利息损失（以欠款33800元为基数，按年利率6%，自2017年2月8日起计付至实际偿还该款之日止）。三、驳回原告缪兴国、徐琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告俞建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱琳珺人民陪审员  缪 军人民陪审员  罗张琴二〇二〇年七月二十日法官 助理  马永林书 记 员  仇会影
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5895号原告：王轶嘉，女，2010年12月6日生，汉族，现住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：徐瑛(系原告母亲)，女，1981年6月28日生，汉族，现住上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告王轶嘉诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王轶嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费2094元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月24日，原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(杨浦店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与“五周年及双十一促销活动”。并于2019年11月5日，向被告支付2094元摄影费。然2019年12月6日原告联系被告预约摄影时，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王轶嘉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申586号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡延鹏，男，1985年8月24日出生，汉族，住酒泉市肃州区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区雁北街道天水北路222号万达中心第11层007室-013室。负责人：丁嘉坤，该公司经理。一审被告：泰康人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地酒泉市肃州区飞天路19号。负责人：康居善，该公司经理。再审申请人胡延鹏因与被申请人泰康养老保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称泰康养老甘肃分公司）、一审被告泰康人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡延鹏申请再审称，原判认定事实缺乏证据证明。二审期间被申请人提供保险金支付明细表一份，拟证明已向申请人支付医疗保险金7572.95元，假设再审仍认定已支付，那么尚需支付医疗保险金2427.05元。原判决适用法律错误，还应适用《合同法》第107条，《保险法》第5条、第23条、第64条之规定，支持申请人关于伤残鉴定费、利息损失和聘请律师的费用等支出的合理费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，甘肃炫辉通信工程有限责任公司在泰康养老甘肃分公司处为胡延鹏等5人投保，保险期间1年，保险金额分别为泰康团体意外伤害保险10万元、泰康附加意外伤害团体医疗保险1万元，该保险金额一般是指保险合同项下保险公司承担赔偿或给付保险金责任的最高限额。胡延鹏在保险期间内因务工发生意外，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定伤情为伤残九级。二审中，泰康养老甘肃分公司提交保险金支付明细表一份，拟证明其已向胡延鹏支付医疗保险金7572.95元，虽泰康养老甘肃分公司逾期提交，但该明细表足以证明其已支付案涉医疗保险金的事实，且胡延鹏对金额未提出异议，故二审予以认定并无不当，胡延鹏主张按照保险合同约定的最高限额1万元予以支付的再审理由不能成立。一审判决对胡延鹏要求泰康养老甘肃分公司支付利息损失和律师代理费的请求未予支持，胡延鹏对此并未提出上诉，应视为对该项判处的认可，二审仅围绕泰康养老甘肃分公司的上诉请求进行审理符合法律规定，现胡延鹏对利息损失和律师代理费提出再审主张，本院不予支持。甘肃诚信司法鉴定所出具司法鉴定书所依据的检验方法是《法医临床检验规范》，因存在未按双方合同约定的依据《人身保险伤残鉴定》进行鉴定的情况，故二审对胡延鹏主张的鉴定费未予支持符合本案实际，不存在不妥之处。综上，胡延鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡延鹏的再审申请。审判长 何星君审判员 周叶梅审判员 王 静二〇二〇年七月十六日（法官助理 谢雨欣书记员 苏春毓
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1319号之三申请执行人:中国光大银行股份有限公司武汉桥口支行。被执行人:王丰华、徐勋剑、王连芳。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初3196号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王丰华、徐勋剑、王连芳三日内履行(2019)鄂0104民初3196号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王丰华、徐勋剑、王连芳的银行存款882604.27元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保128号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：刘立明，男，汉族，1966年9月9日出生，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘立明诉前财产保全一案，本院于2020年5月26日作出（2020）湘0525财保128号民事裁定，冻结被申请人刘立明在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为81×××35的存款3100元。2020年5月26日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘立明在湖南洞口农村商业银行股份有限公司花园支行账号为81×××35的存款3100元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年七月二十三日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执188号 申请执行人:张明池,男,1965年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市。 被执行人:胡岳军,男,1964年5月生,汉族,住江苏省宜兴市。 申请执行人张明池与被执行人胡岳军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0503民初3412号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人胡岳军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明池于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为37849元及利息。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2020年7月20日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年七月二十日 书记员 凌 花
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0191执恢48号 关于申请执行人河北汇邦医药科技有限公司与被执行人泰州蓝湾医疗器械有限公司、田维会、周巧玲、章祥庆、经绍军合同纠纷一案，本院于2020年05月09日立案执行，2020年07月13日被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案就此结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初2881号 原告:欧云镰,男,1990年2月6日出生,汉族,住福建省莆田市城厢区。 被告:陈美琴,女,1989年10月12日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告欧云镰与被告陈美琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧云镰到庭参加诉讼，被告陈美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧云镰向本院提出诉讼请求：1.判令陈美琴立即偿还欧云镰借款13,000元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由陈美琴承担。事实与理由：欧云镰、陈美琴为朋友关系。陈美琴因经营生意需要资金分前后两次向欧云镰借款,于2019年9月26日向欧云镰借款8,000元,该款约定于2019年12月1日之前还清。于2019年9月28日向欧云镰借款5,000元,共计借款13,000元，并有陈美琴向欧云镰出具的两份“借条”在案为凭。然而时过今日,陈美琴总是以各种理由和借口敷衍搪塞,拒不归还上述借款给欧云镰。 陈美琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈美琴因生意失败还钱需要于2019年9月26日向欧云镰借款8,000元，约定还款日期为2019年12月1日，未约定借款利息；陈美琴另于2019年9月28日向欧云镰借款5,000元，约定还款日期为2019年9月30日、借款利息一天一百；以上借款共计13,000元，并由陈美琴向欧云镰出具两份借条。经欧云镰多次催讨，陈美琴均以各种理由拒不偿还上述借款。欧云镰遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈美琴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈美琴向欧云镰借款13,000元，有陈美琴向欧云镰出具的两份借条在案为凭，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。故欧云镰请求陈美琴偿还借款本金13,000元，并自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈美琴应在本判决生效之日起五日内偿还给原告欧云镰借款本金13,000元，并自2020年6月22日起至还清之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告陈美琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终1006号 上诉人（原审被告）：莆田市永兴新型建材有限公司，住所地：福建省仙游县枫亭镇枫秀路北侧2幢1层S30.1层AS30。统一社会信用代码91350322060390469A。 法定代表人：陈志林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈旭峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住福建省政和县。 被上诉人（原审原告）：赖世发，男，1979年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶善鑫，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审被告）：福建省大象吊装运输有限公司，住所地：福建省泉州市泉港区涂岭镇龙头岭，统一社会信用代码：913505057869247302。 法定代表人：郭奉理，职务：总经理。 上诉人莆田市永兴新型建材有限公司因与被上诉人赖世发、叶善鑫、福建省大象吊装运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，莆田市永兴新型建材有限公司于2020年7月6日以其与赖世发达成了和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，莆田市永兴新型建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许莆田市永兴新型建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1477元，减半收取738.5元，由上诉人莆田市永兴新型建材有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年七月十三日 法官助理谢明珠 书记员林慧 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2308号之一 申请执行人：余孔轩，男，1946年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：姚吓珠，女，1953年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郑小青，女，1965年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余孔轩与被执行人郑小青、姚吓珠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4344号民事判决已发生法律效力。申请执行人余孔轩向本院申请强制执行，申请执行标的：一、强制被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息按照月利率2%自2019年2月4日起计至还清款项之日止）；二、责令被执行人加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2020年5月6日立案执行后，向被执行人郑小青、姚吓珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人郑小青、姚吓珠财产情况进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑小青、姚吓珠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，除郑小青名下车辆信息外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令，限制被执行人郑小青、姚吓珠高消费及非生活和工作必须的消费；（2）冻结被执行人郑小青、姚吓珠部分银行账户；（3）轮候查封被执行人郑小青名下车牌号为闽Ａ×××××翼虎牌汽车。 执行过程中，申请执行人书面申请本院终结（2019）闽0181民初4344号民事判决的本次执行程序。 本院认为，申请执行人书面申请本院终结本案本次执行程序符合法律规定，应予准许。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4344号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾起贵 审 判 员 吴孝庆 审 判 员 郑学品 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 王小亮 书 记 员 郑 景
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2141号 原告：吉永，男，1986年12月31日出生，汉族，工人，住。 被告：李江，男，1986年8月18日出生，汉族，住。 原告吉永与被告李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永到庭参加诉讼。被告李江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日、6月8日，被告因需要资金周转分别向原告借款10000元、5000元，出具借条两张，并承诺于2017年5月25日、2017年7月17日偿还。后经原告催要，被告拒不偿还。 被告李江未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告李江无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，对原告提供的借条真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告李江向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“借条今借吉永壹万元整（10000元）于2017年5月25日还清。借款人：李江2017年4月25日李江151××××3237”。 2017年6月8日，被告李江向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：“借条今借吉永人民币伍仟元整（5000）于2017年7月17日还清。借款人：李江2017年6月8日身份证手机151××××3237”。 出具借条后，被告李江未偿还过借款。 本院认为，被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 原告吉永与被告李江的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，原告依照合同约定履行了给付借款的义务，被告应当按约定时间偿还借款。双方约定两笔借款分别应于2017年4月25日、2017年7月17日还清，然借款到期后，被告李江未能按约定期限偿还，原告有权要求被告还款。故，原告要求被告李江偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李江于本判决生效后十日内偿还原告吉永借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告李江负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  李 魁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  毛媛媛 书 记 员  李 蕊
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申171号 长兴国雄贸易有限公司、长兴宗顺物流贸易有限公司、长兴畅荣贸易有限公司、长兴紫金实业有限公司、长兴通茂物资贸易有限公司、长兴群超建材贸易有限公司、长兴鼎尚物资贸易有限公司、长兴向荣贸易有限公司、长兴振毅园林绿化有限公司、长兴鑫泰建材有限公司： 你们因徐云龙非法吸收公众存款一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长刑初字第221号刑事判决、浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑终字第10号刑事裁定、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑申17号驳回申诉通知、浙江省高级人民法院（2018）浙刑申第166号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初494号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李登华，男，1976年5月1日出生，身份证号码：522************615，土家族，初中文化，户籍所在地：贵州省德江县**********。因涉嫌交通肇事罪，于2020年1月9日被博罗县公安局取保候审，同年4月23日被博罗县人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。委托辩护人周佩玲，广东旭利律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z451号起诉书指控被告人李登华犯交通肇事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人李登华及其辩护人周佩玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日1时许，被告人李登华驾驶粤L*****号重型半挂牵引车牵引粤LB107挂号重型罐式半挂车，沿G324线由博罗县****往广州方向行驶，行至G324线885KM+10M（博罗县****球岗水泥厂路段）处时，与杨跃醉酒（血液中检验出乙醇含量为181mg/100ml）驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘熊光礼）发生碰撞，造成被害人熊光礼当场死亡、杨跃受伤的交通事故。事故后，李登华驾车驶离现场。次日，李登华主动到博罗县公安局交通警察大队接受调查，并如实供述上述犯罪事实。经认定，李登华应负事故全部责任，杨跃、熊光礼不负事故责任。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李登华的行为已构成交通肇事罪。被告人认罪认罚，建议对被告人判处一年有期徒刑，可适用缓刑。被告人李登华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人周佩玲提出的辩护意见是：一、被告人有自首情节；二、被告人归案后如实供述，认罪态度好；三、被告人积极主动赔偿被害人一方的损失，并取得被害人家属的谅解；四、被告人系初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求法院对被告人从轻或减轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，事故后，在博罗县公安局交通警察大队的主持下,李登华分别与熊光礼家属、杨跃达成调解，由李登华一次性支付熊光礼家属50000元、支付杨跃2000元。熊光礼的家属及杨跃分别出具谅解书，均表示对李登华表示谅解。被告人李登华所驾驶的粤L*****号重型半挂牵引车牵引粤LB107挂号重型罐式半挂车已购买交强险和商业险。上述事实，被告人李登华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、接处警110警情表、到案经过、被害人陈述、证人证言、血样提取登记表、事故责任认定书、证明、机动车商业保险、强制保险单、驾驶人信息查询结果单、CT检查报告单、死亡证明、交通事故调解书、赔偿凭证、谅解书、被告人的供述与辩解、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李登华违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、一人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李登华在案发后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从宽处罚。鉴于被告人李登华在事故后已分别对被害人熊光礼家属及杨跃作出赔偿并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。另，结合被告人具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪态度，可对其适用缓刑。被告人李登华的辩护人提出的关于对被告人从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李登华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 易海艳书 记 员 刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初300号 原告：陈天辉，男，1973年8月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：邓逆，四川天润华邦律师事务所律师。一般代理。 被告：北京极星之旅科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号2号楼10层1007室。 法定代表人：周敏。 被告：周敏，男，1972年9月9日出生，汉族，住成都市高新区。 原告陈天辉与被告北京极星之旅科技有限公司（以下简称北京极星公司）、周敏股权转让纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈天辉的委托诉讼代理人杨行建到庭参加了诉讼，被告北京极星公司、周敏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 陈天辉向本院提出诉讼请求：1．北京极星公司向陈天辉归还股权投资预付款1000000元；2.北京极星公司向陈天辉支付资金承办59305.55元（自2017年10月31日至2018年8月31日，按照年利息7%计算）；3.北京极星公司支付逾期还款违约金83027.78元（按照年利率7%，自2018年9月1日起暂计算至2019年11月1日）；4.周敏对上述请求承担连带责任；5.本案诉讼费用由北京极星公司、周敏承担。事实与理由：陈天辉与北京极星公司、周敏于2017年9月26日签订了《股权投资预付款协议》，约定陈天辉向北京极星公司支付股权投资预付款2000000元，上述款项作为陈天辉以增资方式入股北京极星公司的股权投资款项，北京极星公司应在2018年8月31日前与陈天辉签订正式的投资文件，否则北京极星公司应在2018年8月31日前向陈天辉归还2000000元股权投资预付款并按年利息7%向陈天辉支付资金成本，周敏作为北京极星公司的法定代表人及实际控制人在协议上签字确认对归还投资款及资金成本承担连带责任。协议签订后，陈天辉按照约定于2017年10月31日向北京极星公司支付了1000000元，但北京极星公司未在2018年8月31日前与陈天辉签订正式的投资文件。为了维护合法权益，故起诉至法院。 北京极星公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 周敏未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 陈天辉围绕诉讼请求向本院提交了《股权投资预付款协议》、收款凭证、电子回单、收条，北京极星公司、周敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对陈天辉的证据予以采信并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2017年9月26日，陈天辉（甲方）与北京极星公司（乙方）、周敏（丙方）签订《股权投资预付款协议》约定，甲方拟向乙方支付的预付款总额为2000000元，由甲方于2017年9月29日前向乙方支付，甲乙双方同意将前述预付款在2018年7月31日前按照约定的价格转为对乙方的增资并签署正式增资文件；如2018年8月31日前双方未签署正式的投资法律文件，则本协议自动失效，乙方需在2018年8月31日前全额归还甲方已经支付给乙方的股权投资预付款，并按照年利息7%向甲方支付资金成本。丙方作为乙方的实际控制人，以其在乙方所持有的股权担保，承诺乙方按照约定配合甲方办理增资手续，如乙方未能协助甲方完成增资，则丙方承诺按照约定的价格向甲方转让对应价值的股权，如果甲方要求乙方返还本协议约定的本金及利息，丙方承诺以其自有财产向甲方偿还约定的投资预付款及其资金利息。落款处，陈天辉、周敏签字确认，北京极星公司盖章确认。 协议签订后，2017年10月31日陈天辉向北京极星公司支付1000000元。同日，北京极星公司向陈天辉出具收据，载明收到陈天辉投资预付款1000000元。 本院认为，陈天辉与北京极星公司、周敏签订的《股权投资预付款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。陈天辉与北京极星公司在协议中约定，北京极星公司应当于2018年8月31日前将陈天辉支付的股权预付款转为对公司的增资并签署正式增资文件，现北京极星公司未按照约定履行，其行为已经构成违约，故对于陈天辉要求北京极星公司返还投资预付款1000000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于资金成本及违约金的问题。陈天辉与北京极星公司在协议中约定，若北京极星公司未按照约定履行，则应当按照年利率7%向陈天辉支付资金成本，本院认为，该资金成本实际系双方对资金占用利息的约定，同时根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，陈天辉与北京极星公司并未就违约金进行约定，在审理中陈天辉也明确违约金是按照资金成本的约定来进行计算，因此陈天辉主张的该违约金实际系对资金占用利息的主张。因此对陈天辉主张资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。北京极星公司应当向陈天辉支付从2017年11月1日起至付清之日止，按照年利率7%计算的利息。 关于周敏的责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，周敏在协议中承诺以其自有财产向陈天辉偿还投资预付款及资金利息，故陈天辉现要求周敏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，对陈天辉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、北京极星之旅科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈天辉返还股权预付款1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照年利率7%为标准从2017年11月1日起计算至实际付清之日止）； 二、周敏对上述第一项给付义务承担连带清偿责任，周敏在承担清偿责任后有权向北京极星之旅科技有限公司进行追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15081元，公告费600元，共计15681元，由北京极星之旅科技有限公司、周敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                     （通知被执行人用） （2020）辽1421执1383号 天津国商人集团有限公司： 你与马继营借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1421民初3645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马继营于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你（单位）于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 收款单位：绥中县人民法院执行款专户 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行 账号：64×××ＸＸ 行号：31422710XXXX 特此通知。                                                                            绥中县人民法院 二〇二〇年七月二十日 联系人：丁某联系电话：0429-677XXXX 本院地址：绥中县新兴街邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2313号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈同余，男，汉族，1974年10月31日生，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈同余信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告陈同余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金24494.11元、利息（含复利）22749.54元、违约金2001.53元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈同余未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年1月2日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年6月19日，被告尚欠透支款24494.11元、利息（含复利）31321.23元、违约金2001.53元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前），原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈同余经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈同余于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款24494.11元；二、由被告陈同余于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金2001.53元、利息（含复利）31321.23元【该利息（含复利）截至2020年6月19日】，并支付自2020年6月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告陈同余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执717号之一申请执行人：新干县天时丽箱包有限公司，住所地：新干县城南工业园区（新干县鑫阳机械厂内），统一社会信用代码：91360824MA35HCOTX4。被执行人：刘国红，男，1981年4月22日出生，汉族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人新干县天时丽箱包有限公司与被执行人刘国红买卖合同纠纷的（2020）赣0824民初68号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘国红银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年七月十五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初22547号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：王森清，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201110269637。被告：徐星洲，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省龙川县，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告徐星洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行委托诉讼代理人王森清到庭参加诉讼，被告徐星洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金303644.13元、贷款利息10517.52元、罚息124.99元、复利162.97元，合计314449.61元（贷款利息、罚息、复利暂计至2020年5月8日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）。2.判令被告承担原告前期律师费3000元。3.判令被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。以上第1、2项费用总计为317449.61元。事实与理由：2018年8月16日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字（深圳）第17130号《个人信用授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度人民币36万元，额度期限从2018年8月15日起至2024年8月15日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。被告逾期还款的，原告有权自逾期之日按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，并自逾期之日对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，合同同时还约定：被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年8月16日，原告向被告发放贷款36万元，贷款起止日期自2018年8月16日起至2021年8月16日止，每月还款日为1号。自2020年4月起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款。另原告特聘请律师代为诉讼，所支付的律师费应由被告承担，根据《个人信用授信额度合同》第二部分第七条约定，特向法院起诉，恳请支持原告诉讼请求。被告徐星洲未作答辩。本院经审理查明事实如下：一、2018年8月16日，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：授信额度为360000元，期限从2018年8月15日起至2024年8月15日止；贷款利率为18.8%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；被授信人如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，授信人有权宣布被授信人在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；如被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被授信人负担。同日，原告与被告签署《珠海华润银行股份有限公司个人借款借据》。该借据载明的贷款金额为360000元，贷款起止日期为自2018年8月16日至2021年8月16日，利率为年利率18.8%。二、2018年8月16日，原告向被告指定账户转入贷款360000元。被告于2020年3月开始逾期支付贷款本息，截至2020年6月25日尚欠原告贷款本金303644.13元，利息16191.73元、罚息296.45元、复利349.58元。三、原告委托广东广和律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未按约如期偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金、利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费。但罚息及复利总计不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐星洲应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金303644.13元及利息、罚息、复利（截至2020年6月25日，该利息为16191.73元、罚息为296.45元、复利为349.58元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计付，总计不得超过年利率24%）。二、被告徐星洲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030.87元，由被告徐星洲负担。上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，被告徐星洲应在本判决生效之日起十日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾燕丽二〇二〇年七月二十七日书记员  巴小品
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2498号申请执行人：北京创辉源科技发展有限公司（组织机构代码：75131XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼C座18层3-2110室。法定代表人：于国营，经理。被执行人：王兴福，男，汉族，1968年3月16日，住吉林市。被执行人：北京神州中昊建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：69496XXXX），住所地北京市海淀区阜石路甲69号院11号楼2单元412室。法定代表人：王兴福，经理。北京创辉源科技发展有限公司与王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初28396号民事调解书已发生法律效力。北京创辉源科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司给付欠款本金300000元及利息、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王兴福账户内存款2909.19元。本院已将被执行人王兴福名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京创辉源科技发展有限公司亦未提供被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京创辉源科技发展有限公司申请执行的欠款本金300000元及利息、案件受理费2900元，已执行到位2909.19元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京创辉源科技发展有限公司确认，被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京创辉源科技发展有限公司享有要求被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京创辉源科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京创辉源科技发展有限公司发现被执行人王兴福、北京神州中昊建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月七日书记员  吉卓烨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2216号 申请执行人：滕春兰，女，1985年2月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：胡冰，女，1987年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人：李鑫，男，1989年11月18日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行滕春兰与胡冰等人民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆、户籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0204民初627号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年七月十三日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初1886号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼A幢。 负责人：余林，该行行长。 委托代理人:该行员工。 被告:杨华，男，生于1962年4月20日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告杨华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求撤诉的意思表示真实，且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。 审判员  顾永萍 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于黎雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1838号申请人：深圳市恒祥辉装饰材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区****。法定代表人：蒲光平,总经理。委托诉讼代理人：孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉叶，广东巨通律师事务所实习律师。被申请人：东莞市和鸣宇五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：胡某1。申请人深圳市恒祥辉装饰材料有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司价值387505.6元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为申请人深圳市恒祥辉装饰材料有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人深圳市恒祥辉装饰材料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市和鸣宇五金科技有限公司价值387505.6元的财产。本案保全费2458元，由申请人深圳市恒祥辉装饰材料有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月十四日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈勇文，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈勇文信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告陈勇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月21日，卡号62×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金34879.66元，利息2929.48元，分期付款手续费208.03元，逾期还款违约金4554.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陈勇文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34879.66元、利息（截至2020年4月6日为2929.48元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费208.03元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担46元，被告陈勇文负担386元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年七月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1754号 原告：马晓兰，女，1963年12月24日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：段斌，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住永清县。 原告马晓兰与被告段斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告段斌下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  孙德刚 二〇二〇年七月二十一日 书记员  孙钰钧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1945号 申请人廖云山，男，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人张长清，男，1976年10月1日出生，汉族，住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9999号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张长清名下价值人民币3142000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十一日 书记员  彭凤群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初7446号原告：李萍，女，1984年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张厚平（原告李萍系张厚平儿媳），1950年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李宝芳，男，1963年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李萍与被告李宝芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李萍于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李萍撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李萍负担。审判员  韩建华二〇二〇年七月二十九日书记员  张维乾
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初2768号原告：邵红梅，女，1972年6月30日出生，汉族，住灌云县伊山镇糖果巷7号306室,现住灌云县。被告：邱刚，男，1971年5月6日出生，汉族，住灌云县。原告邵红梅与被告邱刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告邵红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告邵红梅撤诉处理。本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告邵红梅负担。审判员  杨俊伟二〇二〇年七月二十七日书记员  李金芮
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1445号原告：鲁林，男，1986年4月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。被告：徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘园园，江苏智临（徐州高新区）律师事务所律师。原告鲁林与被告徐州宝丰特钢有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫建文、被告的委托诉讼代理人刘园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付待岗期间生活费23032元（4000元+1830元×0.8×13）。2.判决被告支付经济补偿金26000元（4000元×6.5）。3.判决被告支付失业金损失18281元（3125元×0.45×2×6.5）。以上合计67313元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贾汪区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。原告于2012年4月1日到被告处从事机修工作，原告在被告处工作期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险，2018年4月公司长期放假，原告一直在家待岗，被告也没有发放过生活费，原告于2019年8月27日以书面形式向被申请人邮寄了《解除劳动合同通知书》。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告徐州宝丰特钢有限公司辩称：关于欠发生活费，被告认可仲裁认定的待岗期间及欠发生活费的裁决数额。关于经济补偿金，本案原告系主动离职，被告不应当支付经济补偿金。关于失业金损失，按照法律规定失业人员必须非因本人意愿中断就业才能领取失业金。本案原告系主动离职，不能认定为劳动者非因本人意愿中断就业，故对其失业金损失不予支持。围绕诉讼请求本案原告提交了仲裁裁决书等证据，被告提交了异常出勤人员统计及处理建议等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月1日，原告到被告处从事机修工作。被告未为原告缴纳社会保险。2018年7月、8月，被告安排原告放假休息。原告于2019年8月27日以被告未及时足额支付劳动报酬、未依法缴纳各项社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同通知书，被告已收到该通知，双方劳动关系解除。原告以上述诉请向贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付上述费用。2020年5月6日，该委作出仲裁裁决书，裁决内容：一、确认双方劳动关系已解除。二、被告支付原告经济补偿金11895元，待岗期间生活费1464元。三、对原告的其他请求不予支持。原告不服诉至本院。庭审中，原被告均认可，原告鲁林的月工资为4000元，鲁林的待岗期间为2018年7月、8月。本院认为，原告要求解除与被告的劳动合同，被告同意解除，本院予以支持。关于待岗期间的生活费，原告要求被告支付23032元。庭审中双方均认可原告待岗期间为2018年7月、8月，根据《江苏省工资支付条例》第三十一规定，本院依法计算待岗期间的生活费为2928元（1830元×80%×2）。关于经济补偿金，被告没有按照规定为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。原告要求被告支付经济补偿金26000元（4000元×6.5），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付失业金损失18281元，因原告未提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州宝丰特钢有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告鲁林待岗期间的生活费为2928元、经济补偿金26000元，合计28928元。二、驳回原告鲁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇二〇年七月二十八日书记员  冯 维
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初912号 原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县古峰镇公园路36号，统一社会信用代码91350923857663567H。 负责人：黄伟，行长。 委托诉讼代理人：李王华，男，系中国农业银行股份有限公司屏南县支行副行长。 委托诉讼代理人：林能清，福建广澜律师事务所律师。 被告：苏巧兴，男，1970年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行诉被告苏巧兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤诉。 案件受理费2519元，减半收取计1259.5元，由原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行负担。 审 判 员 周少丹 二〇二〇年七月七日 法官助理 蔡芳莲 书 记 员 张天贵
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1322号原告：冯银旺，男，1966年12月30日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。原告：冯卫俊，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。原告：陈伯义，男，1940年9月15日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。原告：姜连娣，女，1941年9月25日出生，汉族，居民，住东台市经济开发区。四名原告共同委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：岳礼彬，男，1979年11月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣与被告岳礼彬、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“人民财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理，原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣及其委托诉讼代理人陈晓冬、被告岳礼彬、被告人民财保盐城公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因其近亲属陈某3发生交通事故造成的损失合计888649.39元（不含岳礼彬垫付的40000元）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月26日7时14分许，岳礼彬驾驶苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿东台市东渣公路由南向北行驶至普新村六组路段时，与相向行驶的陈某3驾驶的二轮电动车发生碰撞，致陈某3死亡，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，岳礼彬、陈某3各负此事故的同等责任。岳礼彬驾驶的苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在人民财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前所请。岳礼彬辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在人民财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我垫付40000元，请求在本案一并处理。人民财保盐城公司辩称，1、对事故发生的事实没有异议，事故责任认定由法院依法审核，从事故认定书的内容上看，两车交汇，非机动车驶入车道过错较大，应承担主要责任。2、肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。要求核实驾驶证、行驶证以确定是否属于保险责任。3、关于原告的损失：对丧葬费、死亡赔偿金无异议；治丧误工费认可1000元；交通费、住宿费认可1000元；精神抚慰金认可10000元；被扶养人生活费不认可；车辆损失认可1300元。4、我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日7时14分许，岳礼彬驾驶苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿东台市东渣公路由南向北行驶至普新村六组路段时，与相向行驶的陈某3驾驶的二轮电动车发生碰撞，致陈某3死亡，两车受损。东台市公安局交通警察大队认定，岳礼彬、陈某3各负此事故同等责任。岳礼彬驾驶的苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在人民财保盐城公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，岳礼彬垫付40000元。另查明，冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣分别系陈某3的配偶、儿子、父亲、母亲。陈某3的父亲陈伯义出生于1940年9月15日、陈某3的母亲姜连娣出生于1941年9月25日，该夫妇婚后共育有陈某2、陈某3两名子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合四原告的诉讼请求、相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、丧葬费：43479.5元；2、治丧误工费：2000元；3、交通费、住宿费：1000元；4、死亡赔偿金：52460.16元/年×20年=1049203.2元（含陈伯义的被扶养人生活费：26697元/年×5年÷2=66742.5元；含姜连娣的被扶养人生活费：26697元/年×5年÷2=66742.5元），根据相关法律规定，被扶养人生活费包含在死亡赔偿金项下，不作为单独的赔偿项目，故冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣在死亡赔偿金外另主张被扶养人生活费本院不予支持；5、精神抚慰金：20000元；6、车辆损失：1300元；上述损失合计1116982.7元。岳礼彬驾驶的苏Ｊ×××××号轻型仓栅式货车在人民财保盐城公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，人民财保盐城公司应先在交强险责任限额内赔偿四原告（110000+1300）=111300元。本案系机动车与非机动车发生的交通事故，岳礼彬、陈某3各负此事故的同等责任，故对于超过交强险责任限额的损失由人民财保盐城公司按70%比例承担赔偿责任，即（1116982.7-111300）×70%=703977.89元。人民财保盐城公司在交强险和商业三者险限额内合计应赔偿（111300+703977.89）=815277.89元。事故发生后，岳礼彬垫付的40000元，扣除其应负担的诉讼费5819元，余款34181元由人民财保盐城公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣因其近亲属陈某3交通事故死亡所造成的各项损失合计815277.89元，其中向原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣支付781096.89元（此款汇入银行卡，户名:冯银旺，卡号：62×××44，开户行：江苏东台农村商业银行），向被告岳礼彬返还34181元（此款汇入银行卡，户名：岳礼彬，卡号：62×××38，开户行：中国邮政储蓄银行）；二、被告岳礼彬赔偿原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣因其近亲属陈某3交通事故死亡所产生的诉讼费5819元（已从垫付款中扣减）；三、驳回原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12686元，减半收取计6343元，原告冯银旺、冯卫俊、陈伯义、姜连娣负担524元，被告岳礼彬负担5819元（按照本判决第二条负担，原告已预交的案件受理费不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  夏伯远二〇二〇年七月八日书记员  姜闻语
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初493号起诉人朱晴芬，女，1963年7月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区茅台路XXX号XXX室。本院收到起诉人朱晴芬起诉上海市长宁区住房保障和房屋管理局行政诉状及相关材料，诉请：1.依法对《关于沿街居住房屋经批准居改非的相关问题答复》(以下简称《答复》)的合法性进行审查；2.请求确认《答复》函为非法文件；3.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。从上述规定可知，当事人起诉行政行为的同时，可以请求法院附带审查作为行政行为依据的规范性文件，但法律并未赋予当事人申请单独审查的权利。本案中，起诉人请求对《答复》审查及要求确认《答复》函为非法文件，系对《答复》单独提出审查，不符合法定立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第五十三条第一款之规定，裁定如下：对起诉人朱晴芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  龚 静审 判 员  倪 蕾二〇二〇年七月二十日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4830号原告：温州裕源鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期63号地块2-3层。法定代表人：曾一辉。委托诉讼代理人：解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。被告：莫绪军，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省应城市。原告温州裕源鞋业有限公司（以下简称裕源公司）为与被告莫绪军买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告莫绪军向原告支付货款260000元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告裕源公司法定代表人曾一辉、委托代理人解冬梅到庭参加诉讼，被告莫绪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：因经营需要，被告莫绪军向原告裕源公司采购鞋类产品，2013年7月26日，被告向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告货款260000元。后被告未支付该款项。以上事实由原告营业执照复印件、被告公民身份信息、欠条、《产品区域代理合同》、电话录音记录及当事人当庭陈述等予以证明。关于被告提供的2015年1月至9月的中国民生银行支付业务回单，拟证明被告已经偿还了25万元的款项。本院认为，首先，该7份回单系复印件，被告未能提供原件，真实性难以确认；其次，该证据载明的款项往来时间与《产品区域代理合同》约定的2015年1月至12月的代理期限有一定的重合，有较大可能性系前述合同产生的往来款，对此被告未能对其主张进一步举证；同时，被告在2020年7月22日与原告的电话录音里对尚欠26万货款未付的事实予以承认。是故，本院对被告的该项证据不予采信。本院认为，原告裕源公司与被告莫绪军形成了买卖合同关系，原告提供货物，被告应当支付相应货款。现被告未付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告莫绪军于本判决生效之日起十日内支付原告温州裕源鞋业有限公司货款260000元并赔偿利息损失（以260000元为基数，支付自2020年5月21日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告莫绪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月二十七日代书记员  陈品宇