内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终942号上诉人（原审被告、反诉原告):巴彦淖尔市中通石油有限公司。住所地:临河区八一乡八一村新道五社962公里处。法定代表人:王某1，总经理。上诉人（原审被告、反诉原告):王某1,现住巴彦淖尔市。上诉人（原审被告、反诉原告):王某2,现住巴彦淖尔市。三上诉人委托诉讼代理人:王某3,现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国石化销售股份有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司。住所地:内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路临狼路与北环路十字路口东。负责人:徐某，经理。委托诉讼代理人:史某。委托诉讼代理人:陈某,内蒙古润安律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市中通石油有限公司(以下简称中通石油公司)、王睛、王某1因与被上诉人中国石化销售股份有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司(以下简称中石化公司)买卖合同纠纷一案,不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人中通石油公司、王某1、王某2的委托诉讼代理人王某3、被上诉人中石化公司委托诉讼代理人史某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中通石油公司、王某1、王睛上诉请求：一、依法撤销临河区人民法院(2018)内0802民初452号民事判决第一项、第二项、第四项,维持第三项。二、依法发回重审或改判为:(一)判决解除2010年12月10日,(甲方)中通公司、王某1、王某2与(乙方)中石化公司签订的合同编号:内蒙06-10-004-Z-TZ《加油站资产收购合同》(以下简称收购合同)。(二)、判决中石化公司返还中通公司、王某1、王某2移交给中石化公司的财产和涉及加油站的所有证件(以2011年1月9日双方交接清单为准,附清单)。(三)、判令中石化公司赔偿中通公司、王某1、王某2损失,从签订《加油站资产收购合同》的交接之日(2011年1月9日交接清单)至全部财产返还和涉及加油站经营证件恢复到中通公司、王某1、王某2名下之日每年40万元,并承担以中国人民银行同期贷款利率计算上述损失利息。(四)、判令中石化公司给中通公司、王某1、王某2承担50万元违约金。(五)一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审违反法定程序。1、原审法院随意变更当事人的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释,法释[2015]5号,第三百二十六条:“对当事人在第一审程序中,已经提出的诉讼请求,原审人民法院未作审理、判决的,第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解;调解不成的,发回重审。”原审被上诉人的诉讼请求第一项:请求判令:“1、中通公司、王某1、王某2履行与中石化公司于2010年12月1日签订的《加油站资产收购合同》义务并办理土地变更手续;”原审判决第一项却是:上诉人协助被上诉人变更25亩土地使用证人为中石化公司(详见判决书)。此判决随意变更了被上诉人的原诉请求,违反了上述法定程序。退一万步讲:即使王某1同意协助,但由于判决协助事项不明,也无法履行协助义务,比如需与村民签字,向规划部门办理规划批文等,王某1均无此能力协助。2、原审对上诉人的全部反诉请求已作出驳回诉讼请求的实体判决,诉讼费、鉴定费均以按上诉人败诉收取,但又告知上诉人对此的诉讼请求另案主张权利,企图诱导上诉人重复诉讼,导致上诉人再次败诉的法律后果。原审认为“关于中通公司、王某1、王某2主张的违约金,因双方所签订的《加油站资产收购合同》中,约定中石化公司收购加油站的占地面积为25亩,如中石化公司实际加油站的土地面积超出合同约定,则侵害中通公司、王某1、王某2的合法利益,其可另案主张权利。”既然告知另案诉讼,就不应作出驳回全部诉讼请求。在案证据《司法鉴定》佐证,中石化擅自超约定圈占围墙多占土地18.773亩,明显属违约行为,应依据上诉人原审的反诉请求作出判决。二、原审认定事实不清。1、对土地的性质土地所有人没有查明《加油站资产收购合同》约定的第一条,土地状况,占地面积为245000平方米,土地所有权状况为:【国有:使用权取得方式为:【无】:土地使用权人为:王俞平;宗地编号为:无;证件名称为集体土地使用证;证件号码为八一集有(2005)字第317030号。上述约定前后矛盾,前款既约定土地所有权状况为:【国有】,土地性质实为集体,并非国有。2、原审对《收购合同》第四条二款约定的内容没有查明。《收购合同》第四条二款约定:甲方须在3个月内协调有关部门将加油站《国有土地使用证》办理至乙方名下,面积为25亩(含道路红线).”(1)案涉土地是集体土地,并非国有,上述约定的国有土地并不存在,属事实不清。(2)25亩(含道路红线),道路红线和公用通道依法不能办理土地使用证,原审却判决上诉人60日内协助办理25亩加油站所占土地的使用权人,由王某1变更为中石化公司,属事实不清。(3)在卷的证据证明被上诉人实际占用土地面积为43.773亩,比约定的面积25亩(含道路红线)多占18.773亩,属事实不清。3、原审对双方当事约定的免除违约责任条款认定事实不清收购合同约定“6、合同履行期间,如遇国家规划、拆迁、政府征收等政府行为导致合同目的无法实现的,甲乙双方应解除合同,互不承担违约责任。”(1)根据巴彦淖尔市规划局规划,该地段属绿化带,规划局不予出据规划建设手续。(2)临河区人民政府要求上诉人与村集体、村民重新签字、盖章,同意由集体土地变为国有土地。但村民不同意,政府不给办理国有土地使用证。上述事实足已说明政府行为导致合同目的无法实现的,甲乙双方应解除合同,在原审中上诉人请求的解除合同是符合约定的。4、原审对双方当事人约定的解除条件成就后的免责条款没有查明。收购合同约定“6、合同履行期间,如遇国家规划、拆迁、政府征收等政府行为导致合同目的无法实现的,甲乙双方应解除合同,互不承担违约责任。”在案证据证实了由于政府行为导致合同目的无法实现,互不承担违约责任,原审对此事实没有查明。5、原审对被上诉人违约的事实没有查明收购合同约定,收购加油站的总面积为25亩(含道路红线),但根据司法鉴定结果,被上诉人实际占用了43.773亩,比约定多占18.773亩。原审对此违约事实没有查明。三、原审适用法律错误。1、原审判决驳回上诉人的反诉请求,属适用法律错误。(1)双方签订的《收购合同》应予解除《合同法》九十三条:“当事人协商一致可以解除合同。当事可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除人可以请求解除合同。”《合同法》解释二第二十六条:“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化,继续履行合同,对一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的,当事人请求人民法院变更或者解除合同的,人民法院应当根据公平原则,并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。”原审在卷证据证明了,上诉人原审反诉请求解除双方签订的《加油站资产收购合同》,解除条件已成就,应予解除。上诉人已经为实现合同目的尽到努力,但由于该地段不符合规划,集体土地所有人不同意变为国有土地,政府不给办理国有土地使用证,上诉人对此是不可预见的,致使合同目的无法实现,上诉人并无过错。收购合同“6、合同履行期间,如遇国家规划、折迁、政府征收等政府行为导致合同目的无法实现的,甲乙双方应解除合同,互不承担违约责任”。根据双方约定,由于政府的原因,不能办理国有土地使用证,不能归咎于双方当事人,解除收购合同的条件已成就,应解除合同,双方不应承担违约责任。原审判决上诉人承担违约金,并协助被上诉人办理国有土地使用证,属适用法律错误。(2)被上诉人应当支付上诉人的标的物使用费。《合同法》第一百六十七条二款“出卖人解除合同的,可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”在卷人民法院委托的鉴定内恒巴评字[2019]第287号《关于中国石化加油站使用费的价格评估报书》评估结论:在2011年9日至2018年6月9日,加油站使用费为2966665元(补充说明为每年40万元),被上诉人应当按鉴定结果给上诉人支付标的物使用费。(3)被上诉人应当支付上诉人违约金。在卷证据人民法院委托作出的2018-L238号《土地面积勘察技术报告》测浍结果:土地总面积29180.22平方米,合43.773亩。按此结论,被上诉人擅自超约定圈占围墙多占土地18.773亩,明显属违约行为,应当承担50万元的违约金。2、原审应当判决驳回被上诉人在原审的诉讼请求。(1)被上诉人原审请求继续履行的请求不成立。《收购合同》“6、合同履行期间,如遇国家规划、拆迁、政府征收等政府行为导致合同目的无法实现的,甲乙双方应解除合同,互不承担违约责任。”本案中法律规定的不可预见的情形在案证据已经证实,被上诉人请求继续履行合同已无可能。(2)基于合同约定的免责条款,上诉人不应当承担违约责任,原审判决由上诉人承担被上诉人50万元违约金违反约定。综上所述,原审违反法定程序,认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。中石化公司辩称，1、双方签订的合同合法有效且双方均履行了部分合同。2、上诉人的行为已经构成违约。3、一审判决驳回上诉人在一审的反诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中石化公司向一审法院起诉请求:1.中通公司、王某1、王某2履行与中石化公司于2010年12月1日签订的《加油站资产收购合同》义务并办理土地变更手续;2.中通公司、王某1、王某2向中石化公司支付违约金50万元;3.案件受理费、律师费由三被告负担。中通石油公司、王某2、王某1向一审法院提出反诉请求:1.解除中通石油公司、王睛、王某1与中石化公司于2010年12月1日签订的《加油站资产收购合同》;2.中石化公司返还中通石油公司、王某1、王睛向其移交的财产、涉及加油站的证件;3、中石化公司赔偿中通石油公司、王某1、王睛经济损失(使用费),从2011年1月9日至全部财产返还以及加油站经营证件恢复到中通公司、王某1、王睛名下之日止,每年40万元并按照中国人民银行同期贷款利率承担利息;4、中石化公司承担中通石油公司、王某2、王某1违约金50万元;5、诉讼费、鉴定费由中石化公司负担。一审法院认定事实：2010年12月1日,(甲方)中通公司王某1、王睛与中石化公司签订编号为内蒙06-10-0004-Z-TZ《加油站资产收购合同》,约定乙方收购甲方所有的位于巴彦淖尔市××区处的中通加油站。加油站土地使用权人:王某1,证件名称为:集体土地使用证,证号:八一集有(2005)字第317030号。房屋面积227.5平方米,加油机8台、油罐4个以及其他财产和附属设施等。收购价格为人民币650万。付款方式为:第一次付款时问为合同签订时乙方给付甲方定金80万元,定金交付时甲方向乙方交付加油站,乙方开始对加油站进行改造经营......;第二次付款时间为加油站土地使用证办理在乙方名下,甲方交付乙方土地局出具的行政单位正式发票入账,交给乙方审验符合合同约定后15日内,乙方向甲方交付收购款520万元;第三次付款时间为待甲方将正常经营所需证件交付乙方并协助办理经营所需证照至乙方名下后,乙方支付剩余收购款。合同第四条约定,合同签订后甲方须在3个月内协调有关部门将加油站《国有土地使用证》办理至乙方名下,使用权类型为:出让,用途为:商业,面积为25亩(含道路红线)。合同第八条约定,下列行为为违约责任:1.甲方未按合同规定向乙方交付符合合同约定的加油站财产和证照;或未按照合同规定的时间向乙方交付加油站。2.乙方未按合同规定及时足额交付价款。3.甲方未按合同规定履行证照的完善、协助变更、代办义务,致使乙方不能正常使用加油站的。4.甲方违反本合同约定,未办理土地合法化手续的。5.任何违反合同其他规定的。违约救济措施:1.一方违约的,另一方有权要求违约方停止违约行为并采取补救措施。2.违约方向另一方支付违约金。3.一方根本违约,造成另一方履行合同对自己重大不利的,另一方可解除合同。4.一方违约给另一方造成损失的,违约方应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失以及为了实现权益而支出的调查费用、律师费用、取证费用、诉讼仲裁费等。5.违约方承担违约责任后,仍应当继续全面履行合同。6.双方特殊约定的违约责任和违约金:(1)违约金:由于甲方原因或第三方主张权利终止合同,甲方返还乙方定金;如有其它违约行为,甲方支付乙方违约金50万元。由于乙方原因终止合同,乙方支付甲方违约金50万元。(2)甲方如果违反第5条约定,需承担违约责任。(3)甲方违反第九条约定,需承担法律责任等内容。2010年12月17日,中石化公司两次通过中国银行转账将金额分别为50万元、30万元,合计80万元的定金交付给中通公司、王某1、王睛的委托代理人王某3。同日,中通公司向中石化公司出具了80万元的定金收据。2011年1月9日,中通公司与中石化公司签订《加油站资产收购合同交接清单》,并按照该清单进行了财产交接。后中石化公司对加油站重新进行了改造、购置了设施设备并添建了围墙。合同约定的三个月期限届满后,中通公司、王某1、王睛未依照约定将加油站的土地使用权证变更至中石化公司名下。2014年8月7日,内蒙古自治区人民政府作出内政土发〔2014〕504号《关于临河区人民政府实施城市规划2012年第七批次建建设用地的批复》.2014年9月9日,巴彦淖尔市人民政府作出巴政地审字〔2014〕64号转发内蒙古自治区人民政府《关于临河区人民政府实施城市规划2012年第七批次建设用地的批复》的通知。2015年5月7日,巴彦淖尔市国土资源局临河分局,巴临国土资字〔2015〕79号,向巴彦淖尔市规划局发出的关于核实规划条件的函》.2015年7月9日、2016年9月20日、2017年6月13日,巴彦淖尔市国土资源局临河区分局分别作出《关于临河区八一村110国道绕城公路北一宗国有建设用地使用权出让方案的请示》的巴临国土资发〔2015〕121号、〔2016〕138、〔2017〕103号文件。2014年12月23日,中通公司通过邮件的方式向中石化公司送达了,申请调整事项为:一、将合同第四条中:合同签署后,甲方须在3个月内协调有关部门将加油站《国有土地使用证》办理至乙方名下,使用权类型为:出让。出让年限按国家规定最高年限,用途:商业,面积为25亩(含道路红线)。调整为:按法定程序将集体土地使用证,其中总面积25亩减去道路占红线面积,以乙方所建围墙(包括预留围墙护墙土)面积,办理国有土地使用证到乙方名下。超出约定面积应按市场评估价价款付给甲方,该超出部分的土地出让金由乙方自行承担。二、《合同》约定的土地面积的土地出让金由甲方承担。调整为:由双方各承担50%。三、新增建设用地有偿使用费352780元应由乙方承担。四、你方擅自改变线路,占甲方土地面积应按实际占地面积给甲方补偿20万元。五、土地招拍挂,你方接牌,交土地出让金,办理土地使用证后,出让金按现调整后的金额从合同总金额中扣除。2017年12月22日,中石化公司向三被告发出《催告函》,内容:根据《加油站资产收购合同》第四条......、第八条......的规定,你方至今未将加油站塔吊的相关行政审批手续及权证交与我公司。对此,我公司已数次催促贵方代理人王某3并与之商洽后续事宜的解决方案均未获得明确的答复,为在诚实信用的基础上尽快解决此事特以此函催告贵方,请贵方尽快办理土地权属并交给我公司,如继续拖延,我公司将保留以司法程序保障合同利用得以实现的权利。2017年12月27日,中通公司针对上述《催告函》进行了回复了,回复内容:一、2015年1月23日,我方以特快专递向你公司发出了关于的函件,但你公司至今未作回复,符合法定的默认。二、2017年12月20日,我方给崔鑫打电话要求协商上述事情,其开始以电话信号不好为由,说一会儿回给我方,但至第二天没有回音,我方再打电话连续挂断,拒绝接电。无奈我方去办公室找崔鑫,得到的结果是他很忙。三、你公司催告函的主题是违约责任,你方是首先违约方的事实如下:1、你方未经我方同意也未经我方指界,擅自建设围墙,并擅自扩大了占地面积六亩三分,导致规划重新报批,你方是首先违约方。2、你方多占的六亩多地,在报批内蒙政府时已经按照你方建围墙的面积申报,而且已经按照此面积发文批准。现招拍挂只能是按内蒙古政府批准面积,这多出来的面积你方以撒赖的方式要将该多出的地退给我方,那么多出土地面积的土地出让金仍由你方承担。3、《加油站资产收购合同》中第四条约定是无效条款,因在签订合同时,我方向你方提供的土地手续是村集体土地,你方是明知的(合同中已经注明).村集体土地我们双方签订协议时并未有集体土地所有权人签字同意,属于擅自处理集体土地是法律禁止的非法行为,约定三个月办为国有土地到你方名下是无效条款。无效的法律后果,自然不存在违约金。4、由于你方是首先违约方,且又不作出处理意见,你方加油站六年使用我方土地进出入站,作为一个大公司,不但没有一句好话,反而是出口伤人,我方出于无奈,采取措施,让你们明白即便是办了国有土地使用证,路占地不出钱也不能正常使用的。综上事实,请求书面回复。同年,中通公司、王某1、王睛在涉案加油站的两段围建了金属围栏。2018年2月13日,中通公司、王某1、王睛通过邮寄的方式向中石化公司送达了《解除加油站资产收购合同的通知书》.通知中石化公司解除双方于2010年12月1日签订的《加油站资产收购合同》,终止合同的履行,如有异议在接到通知书次日起15日内回复。2018年2月26日,中石化公司针对该通知书向中通公司、王某1、王睛作出了《关于解除加油站资产收购合同通知的的回复》该回复函,主要内容:你方和我公司签订的《加油站资产收购合同》后,我公司严格遵守了合同约定,履行了合同义务,但你方迟迟不履行自己的义务,属违约在先,你方无权要求解除合同,我公司不同意解除合同。2018年5月30日,中通公司、王某1、王某2向本院提出《司法鉴定评估申请书》,请求:1.对中石化公司从2011年1月9日起至2018年6月9日9月(根据诉讼期限暂定),每年(参照租赁同类加油站)使用费进行评估鉴定;2.对中石化公司实际占用、占有、使用的特点面积进行鉴定,其中占用是指擅自建围墙包括护墙面积、改造进站架设电杆、线路占用的土地面积;占用是指合同约定的“包括路占红线”在合同范围内约定的面积;使用是指中石化公司在经营涉案加油站期问实际进入加油站路径的土地面积。2018年6月12日,本院委托鉴定机构对上述鉴定内容进行鉴定。2018年8月13日,内蒙古佳明测绘有限公司因110绕城线重新扩建无法确定原道路位置,无法进行测量、无法出具鉴定报告为由,将委托鉴定材料退回本院。2018年9月30日,本院根据中通公司、王某1、王睛申请调取110绕城线的部分相关文件。2018年11月9日,中通公司、王某1、王某2重新提出《司法鉴定评估申请书》,2018年11月14日,本院委托鉴定机构进行了鉴定。2018年11月28日,内蒙古佳明测绘有限公司作出编号为2018-L238号《土地面积勘察技术报告》,测绘结果:土地总面积29180.22平方米,合43.773亩。其中1.护墙占用面积275.84平方米;改造进站架设电杆、线路占用的土地面积350.57平方米;2.合同约定的“包括路占红线”在内实际占用的面积16849.71平方米;3.中石化公司在经营加油站实际进入加油站路径及空地使用的面积11704.10平方米。2019年6月15日,内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出内恒(巴)评字〔2019〕第287号《关于中国石化加油站使用费的价格评估报告书》,价格评估结论:价格评估标的物在2011年1月9日至2018年6月9日加油站使用费价格为人民币贰佰玖拾陆万陆仟陆佰陆拾伍元整(2966665元).审理中,中石化公司与中通公司、王某1、王某2对双方签订《加油站资产收购合同》;中石化公司向中通公司、王某1、王睛支付80万元定金;中通公司、王某1、王某2向中石化公司交付加油站财产及相关证件的事实认可。对中通公司、王某1、王睛向中石化公司送达、以及中石化公司发出的《催告函》、《关于解除加油站资产收购合同通知的的回复》的事实无异议。一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中石化公司与中通公司、王某1、王睛签订的《加油站资产收购合同》为双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,属合法有效。按照双方合同约定在中石化公司履行了向中通公司、王某1、王某2交付定金的义务后,中通公司、王某1、王某2亦按合同约定给中石化公司交付了标的物。中通公司、王某1、王睛未按约定将涉案加油站的土地使用权证变更给中石化公司,其行为已构成违约。故,中石化公司要求中通公司、王某1、王睛履行合同义务办理涉案加油站土地变更手续并支付违约金的诉求,符合约定和法律规定,本院予以支持。对于中石化公司主张的律师费,涉案合同虽然对此有约定,但中石化公司未提交其支付律师费的相关证据,故对该请求,不予支持。关于中通公司、王某1、王某2反诉主张的解除《加油站资产收购合同》,中通公司、王某1、王睛虽于2018年2月13日向中石化公司邮件送达了《解除加油站资产收购合同的通知书》,其行使法律赋予的不安抗辩权,但中石化公司在该通知书告知的期限内已进行了回复并明确作出了不同意解除的意思表示,且中通公司、王某1、王某2未能提供能够证明中石化公司存在经营状况恶化;转移财产、抽逃资金、以逃避债务;丧失商业信誉;有丧失或者可能丧失履行债务能力的相关证据,因此,中通公司、王某1、王某2主张解除合同的条件并未成就,其主张解除合同的诉讼请求,本院不予支持,对其提出要求中石化公司返还财产、返还证件以及赔偿经济损失(使用费)的诉求,亦不予支持。关于中通公司、王某1、王睛主张的违约金,因双方所签订的《加油站资产收购合同》中约定中石化公司收购加油站的占地面积为25亩,如中石化公司实际加油站的土地面积超出合同约定,则侵害了中通公司、王某1、王某2的合法利益,其可另案主张权利。因此,中通公司、王某1、王睛的这一诉求,本院不予支持。综上,中石化公司的合理诉求,本院应予支持。中通公司、王某1、王睛主张的反诉诉讼请求,证据不足,依法予以驳回。依照《合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第六十八条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定,判决如下:被告巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王某2于本判决生效后60日内协助原告中国石化销售有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司将合同约定的25亩加油站所占用土地的使用权人,由王某1变更为中国石化销售有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司;二、被告巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王睛于本判决生效后60日内支付原告中国石化销售有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司违约金50万元;三、驳回原告中国石化销售有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司要求被告巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王某2承担律师费的诉讼请求;四、驳回被告巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王睛的反诉请求。案件受理费42000元,鉴定费60000元,由被告巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王某2负担。本院二审期间，上诉人中通公司、王某1、王睛围绕上诉请求提供2012年11月14日临河区人民政府文件，临政报发［2012］190号《关于巴彦淖尔市临河区2012年度废弃居民点和工矿废弃地建新区第四批次项目用地的请示》内容搞要：第四批次项目用地需征收八一乡八一村、白脑包镇世城西村集体土地7.5029公顷……。举证意图：一、上述证据可确定，从上述政府批件可以证明从2012年11月14日到2017年6月13日均在上诉方的努力下历经7年还无法完成，合同却约定3个月内协商有关部门将加油站《国有土地使用证》办理至乙方名下。原审却将政府控制的行政行为强加在上诉人力所不能极的一方，判决上诉人承担违约金50万元，严重地违反了《合同法》及《收购合同》由于不可抗力的原因，而不能履行合同或迟延履行合同的一方可视不可抗力的实际影响免除部分或全部违约责任的约定。以视而不见规避此项明确的约定，纯属枉法裁判。二、收购合同约定，甲方须在3个月内协调有关部门将加油站《国有土地使用证》办理至乙方名下。1、本案是集体土地转国有，上诉人认为案涉收购合同是被上诉人的格式合同，错误地将本案的集体土地套用了《国有土地使用证》的格式。集体土地应当依法定程序报批并非3个月能办到，上述证据已经证实了从2014年到2017年的所有文件签署的全部过程，历经7年均无法办理的事实。《关于对收购加油站调整请求》可以证明，上诉方力争履行合同的意愿，但被上诉人没有诚意导致合同无法履行。三、由于被上诉人擅自圈占围墙，多占用土地面积18.77亩，导致无法按原核定面积报批，重新核对调整规划，但巴市规划局答复此地段属绿化带，不予办理规划手续，无法办理招拍挂。四、招拍挂要经村民签字，村民不给签字，无法办理。五、合同第十三条：不可抗力或政府行为：1、“不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，……以及其他受影响的一方合理控制范围以外且经该方合理努力后也不能防止或避免的类似事件。依据此约定，上诉方已经尽到努力，无法将集体土地办理至被上诉人名下为国有土地使用证，上诉方请求解除合同，并要求被上诉人承担使用费有法可依。六，为了落实案涉土地，能否办理规划手续，上诉人在庭前向法院递交了《调取、核实证据申请书》以确定事实的真实性。被上诉人中石化公司质证：该证据不属于一审期间未能调取的证据，是在一审中就存在的证据，而上诉人没有提供，不属于新证据。举证意图不认可。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。中通公司王某1、王睛于2010年12月1日与中石化公司签订《加油站资产收购合同》，系双方真实意思表示，受法律保护。中石化公司于2010年12月17日分两次通过中国银行转账将金额为50万元、30万元的定金交付给中通公司、王某1、王睛的委托代理人王某3，同日,中通公司向中石化公司出具了80万元的定金收据。中通公司与中石化公司于2011年1月9日签订《加油站资产收购合同交接清单》,并按照该清单进行了财产交接。后中石化公司对加油站重新进行了改造、购置了设施设备并添建了围墙。合同约定的三个月期限届满后,中通公司、王某1、王睛未依照约定将加油站的土地使用权证变更至中石化公司名下。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中石化公司与中通公司、王某1、王睛签订了《加油站资产收购合同》后，中石化公司履行了向中通公司、王某1、王某2交付定金的义务，中通公司、王某1、王某2亦按合同约定给中石化公司交付了标的物，但中通公司、王某1、王睛未按约定将涉案加油站的土地使用权证变更给中石化公司,其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中石化公司与中通公司、王某1、王睛签订的《加油站资产收购合同》第八条“违约责任下列行为构成本合同项下的违约行为:1.甲方未按合同规定向乙方交付符合合同约定的加油站财产和证照;或未按照合同规定的时间向乙方交付加油站。2.乙方未按合同规定及时足额交付价款。3.甲方未按合同规定履行证照的完善、协助变更、代办义务,致使乙方不能正常使用加油站的。4.甲方违反本合同约定,未办理土地合法化手续的。5.任何违反合同其他规定的。违约救济措施:1.一方违约的,另一方有权要求违约方停止违约行为并采取补救措施。2.违约方向另一方支付违约金。3.一方根本违约,造成另一方履行合同对自己重大不利的,另一方可解除合同。4.一方违约给另一方造成损失的,违约方应当向另一方赔偿因此而受到的实际损失以及为了实现权益而支出的调查费用、律师费用、取证费用、诉讼仲裁费等。5.违约方承担违约责任后,仍应当继续全面履行合同。6.双方特殊约定的违约责任和违约金:(1)违约金:由于甲方原因或第三方主张权利终止合同,甲方返还乙方定金;如有其它违约行为,甲方支付乙方违约金50万元。由于乙方原因终止合同,乙方支付甲方违约金50万元。(2)甲方如果违反第5条约定,需承担违约责任。(3)甲方违反第九条约定,需承担法律责任等内容。”依据以上约定，原审判决巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王睛于支付中国石化销售有限公司内蒙古巴彦淖尔石油分公司违约金50万元并无不当。中通公司、王某1、王某2反诉主张解除其与中石化公司签订的《加油站资产收购合同》,中通公司、王某1、王睛虽于2018年2月13日向中石化公司邮件送达了《解除加油站资产收购合同的通知书》,中石化公司在该通知书告知的期限内已进行了回复并作出了不同意解除的意思表示,在中通公司、王某1、王某2未能提供证据证明已达到解除合同的情形下，该主张不能成立不予支持。因双方签订的《加油站资产收购合同》未予解除，中通公司、王某1、王某2要求中石化公司返还财产、返还证件以及赔偿经济损失(使用费)的诉求,亦不予支持。中通公司、王某1、王睛主张的违约金,因双方所签订的《加油站资产收购合同》中约定中石化公司收购加油站的占地面积为25亩,如中石化公司实际加油站的土地面积超出合同约定,其可另案主张权利，故对其主张的违约金亦不予支持。故原审判决驳回中通公司、王某1、王睛的反诉诉讼请求并无不当。综上，上诉人巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王睛的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42000元，由上诉人巴彦淖尔市中通石油有限公司、王某1、王睛负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二〇二〇年七月二十七日书记员 尚 静