广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初116号原告：中山市都乐餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市**********底层第3卡。法定代表人：黄秋丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市乾鑫体育发展有限公司，住所地广东省中山市******xxxxxxx层第C5-C6卡。法定代表人：杜某1。被告：徐樟，男，1971年5月25日出生，土家族，住湖北省恩施市************。被告：金永光，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省泸县************。被告：万海燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************。委托诉讼代理人：万春华，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。被告：杜某1，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县**************。被告：蓝继成，男，1979年2月20日出生，畲族，住福建省龙海市*********。原告中山市都乐餐饮管理有限公司与被告中山市乾鑫体育发展有限公司（以下简称乾鑫公司）、徐樟、金永光、万海燕、杜某1、蓝继成买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮燕，被告万海燕的委托诉讼代理人万春华到庭参加诉讼，其余五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告乾鑫公司向原告支付货款57688.3元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日）；2.判令被告徐樟对被告乾鑫公司上述债务的28%份额承担连带清偿责任；3.判令被告金永光对被告乾鑫公司上述债务的20%份额承担连带清偿责任；4判令被告万海燕对被告乾鑫公司上述债务的25%份额承担连带清偿责任；5.判令被告杜某1对被告乾鑫公司上述债务的10%份额承担连带清偿责任；6.判令被告蓝继成对被告乾鑫公司上述债务的16%份额承担连带清偿责任。事实和理由：2019年2月至同年7月期间，原告与被告乾鑫公司存在买卖合同关系，原告多次向被告乾鑫公司送餐。2019年8月1日，被告乾鑫公司向原告出具《对账单》，确认拖欠原告餐费57688.3元。出具对账单后，原告多次向被告乾鑫公司催收货款，被告乾鑫公司均以各种理由拒不支付货款，损害原告的合法权益。原告调查得知，被告徐樟、金永光、万海燕、杜某1、蓝继成签订《中山市乾鑫体育发展有限公司股东合作协议书》，约定被告徐樟占股28%，被告金永光占股20%，被告万海燕占股25%，被告杜某1占股10%，被告蓝继成占股16%，股东以各自认缴的出资额为限对被告乾鑫公司的债权债务承担责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告万海燕辩称，原告诉求被告万海燕对涉案债务的25%承担连带责任缺乏事实和法律依据，理由如下：一、被告万海燕并非涉案交易的合同相对方，涉案交易的合同相对方为被告乾鑫公司，涉案的债务应当由被告乾鑫公司承担；二、被告乾鑫公司为有限责任公司，以其全部资产对外承担责任，被告万海燕作为占股25%的股东应以其出资额为限对被告乾鑫公司承担责任；三、被告乾鑫公司章程约定出资时间为2025年12月10日，目前出资期限尚未届满；四、被告万海燕分别通过银行转账、代付货款、代缴租金、代付工程款等方式向被告乾鑫公司投资约200万元，已履行足额出资的义务。被告乾鑫公司、徐樟、金永光、杜某1、蓝继成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其与被告乾鑫公司之间存在买卖合同关系，现以被告乾鑫公司拖欠货款为由诉至法院。为此，原告向本院提交了《对账单》、《股东合作协议书》等证据。《对账单》载明原告应收2月份至7月份餐费合计59738.3元，已收4月9日货款2050元，应收货款为57688.3元，被告乾鑫公司在对账单上盖章确认。被告万海燕对该《对账单》不予确认，述称被告乾鑫公司的公章由被告徐樟保管，不排除被告徐樟与原告伪造证据虚假诉讼。《股东合作协议书》由被告徐樟、金永光、万海燕、杜某1、蓝继成与案外人赖文辉于2018年4月12日签订，约定各方共同合作经营被告乾鑫公司，其中被告徐樟以货币方式出资249.2万元占股28%，被告金永光以货币方式出资178万元占股20%，被告万海燕以货币方式出资222.5万元占股25%，被告杜某1以货币方式出资89万元占股10%，被告蓝继成以货币方式出资142.4万元占股16%。资金、财务管理：1.所有资金将由指定的公司开立的对私、对公账户统一收支；2.对私账户（开户名：徐樟，账户622********03326529）；3.对公账户（开户名：中山市乾鑫体育发展有限公司，账户440********200000099）；4.财务统一交由全体股东共同指定的财务会计人员处理，每月5日由公司财务制作利润亏损财务报表发送至全体股东，并分别经全体股东确认签字备案。利润分享及风险承担：除股东赖文辉以外，其余股东以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任；除股东赖文辉以外，其余股东按实缴出资比例分担风险及亏损；全体股东均享有分享利润的权利。协议还约定其他事项。被告万海燕为证实其主张向本院提交被告乾鑫公司章程、《股东出资证明书》等证据。被告乾鑫公司章程约定公司股东为被告徐樟、金永光、万海燕、杜某1、蓝继成及案外人赖文辉六人，公司注册资本为500万元人民币。其中，被告徐樟认缴出资140万元，被告金永光认缴出资100万元，被告万海燕认缴出资125万元，被告杜某1认缴出资50万元，被告蓝继成认缴出资80万元，案外人赖文辉认缴出资5万元，均在2025年12月10日前缴足。《股东出资证明书》载明被告万海燕已于2018年10月31日前向被告乾鑫公司足额缴纳出资125万元，并由被告乾鑫公司盖章确认。本院认为，原告与被告乾鑫公司存在买卖合同关系。被告乾鑫公司拖欠原告货款57688.3元的事实，有原告提交的对账单及庭审中原告的陈述为凭，被告乾鑫公司未提出异议，本院予以确认。被告万海燕主张涉案的对账单系原告与被告徐樟伪造，但是没有提交证据证实，本院不予采信。被告乾鑫公司未及时支付拖欠的货款，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告乾鑫公司支付货款及利息，理据充分，本院予以支持。被告乾鑫公司系有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告主张《股东合作协议书》中约定被告乾鑫公司以被告徐樟个人账户作为对私账户存在公司财产与股东财产混同。该协议虽约定对私账户为被告徐樟个人账户，但该约定明确要求严格进行财务管理。原告仅以该协议书约定了对私账户主张被告乾鑫公司与股东的财产存在混同，理据不足，本院不予采信。同时，即使被告徐樟、金永光、万海燕、杜某1、蓝继成未足额出资，在注册资本认缴制下，股东享有期限利益。原告没有提交证据证实被告乾鑫公司存在出资加速到期的情形，亦应承担举证不利的后果。故原告主张被告徐樟、金永光、万海燕、杜某1、蓝继成应按各自占股比例对被告乾鑫公司涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告乾鑫公司、徐樟、金永光、杜某1、蓝继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市乾鑫体育发展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市都乐餐饮管理有限公司支付货款57688.3元及利息（以57688.3为基数，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市都乐餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告中山市乾鑫体育发展有限公司负担（上述诉讼费用原告中山市都乐餐饮管理有限公司已向本院预交，被告中山市乾鑫体育发展有限公司在支付上述款项时一并迳付原告中山市都乐餐饮管理有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年六月十八日书记员  肖亮华