上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）沪02行初90号 原告傅芳湧，男，1954年8月25日出生，汉族，住上海市虹镇老街****，委托代理人周天刚，北京京师(天津)律师事务所律师，被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市飞虹路**，法定代表人胡广杰，上海市虹口区人民政府区长，委托代理人陈培贤，男，上海市虹口区人民政府工作人员，委托代理人李泽方，男，上海市虹口区人民政府工作人员，第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住，住所地上海市东体育会路**定代表人李**，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长，委托代理人苏建新，男，上海市虹口区住房保障和房屋管理局工作人员，第三人傅小明，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海，住上海市虹镇老街****傅琼忆，女，1947年1月15日出生，汉族，住上海市陆翔路，住上海市陆翔路******女，1955年6月30日出生，汉族，住上海市厦门路**XX，住上海市厦门路******年4月20日出生，汉族，住，住杭州市萧山区进化镇沈家渡村****杭州市萧山区进化镇沈家渡村****(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补〔2019〕081号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)、傅小明、傅琼忆、傅如琴、付水凤与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案，原告傅芳湧及其委托代理人周天刚律师，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、李泽方，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新，第三人傅小明到庭参加诉讼，第三人傅琼忆、傅如琴、付水凤经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结，被告虹口区政府于2019年8月13日作出沪虹府房征补〔2019〕081号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人傅芳湧、傅小明、傅琼忆、傅如琴、付水凤(以下简称“被征收人户”)，用于产权调换房屋地址为：本市银林路XXX弄XXX号XXX室，三房,建筑面积96.10平方米(其中封闭阳台面积5.910平方米，减半计费)，单价人民币(以下币种均为人民币)30,314元/平方米，价值2,823,597.53元，房屋价值与被征收房屋货币补偿款结算差价，差价款49,772.07元(2,823,597.53-2,773,825.46)，由被征收人户支付给虹口房管局，二、房屋征收部门给予被征收人户其他补贴：1、装潢补贴15,100元；2、搬迁费700元；3、家用设施移装费2,000元/证；4、不予认定建筑面积(二)残值补偿40,000元；5、达成协议后按《虹口区122街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励，三、被征收人户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口一征所”)办理移交手续，原告傅芳湧诉称：房屋征收决定及所附的房屋征收补偿方案不合法，签约率的公告不足以证明签约率的真实性，评估公司的选定程序不合法，房屋评估报告不符合评估规范，导致评估价格显著低于市场价值，复核、鉴定结果均不合法，原告要求重新鉴定，谈话记录内容不真实，不认可房屋征收部门提供的安置方案，安置房屋的评估方法采取了与被征收房屋不同的评估方法，原告亦不予认可，上个世纪五十年代，原告购买被征收房屋时除支付房款外，还支付了房款的30%用于小区街道、公共用房、公共绿地等土地的使用权，该部分也应计入建筑面积给予补偿，被征收房屋的性质系住宅，并非旧里，该房屋的二楼居民在征得被征收人户同意的情况下，在两户共用的土地上搭建了三楼，现将三楼面积全部确认给二楼，侵犯原告合法权益，被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销被告作出的沪虹府房征补〔2019〕081号房屋征收补偿决定，被告虹口区政府辩称：被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，原告未能与房屋征收部门达成协议的主要原因是其不认可房屋征收部门将房屋三楼面积认定给二楼住户，被征收人户持有的国有土地使用证记载了其合法使用的土地面积，根据原始土地勘丈图，并结合两户共有土地的情况及房屋部位，根据实际情况认定被征收人户的建筑面积并无不当，未侵犯该户合法权益，请求驳回原告的诉讼请求，第三人虹口房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求，第三人傅小明述称：同意原告的意见，第三人傅琼如、傅如琴、付水凤未到庭陈述意见，本院经审理查明：2018年7月17日，虹口区政府作出虹府房征〔2018〕2号《上海市虹口区人民政府房屋征收决定》，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告，征收目的是由政府依照国家和本市有关城乡规划规定组织实施的对基础设施落后地段进行旧城区改建的需要，房屋征收部门委托虹口一征所承担房屋征收与补偿的具体工作，签约期限为2018年7月29日起至2018年9月28日止，截止到2018年9月28日，签约率达95.28%，超过规定85%协议生效的签约率，被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋权利人为傅芳湧、傅小明、傅琼忆、傅如琴、付水凤，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，部位为底层、二层，国有土地使用证记载使用面积为15平方米，房屋测绘建筑面积为44.6平方米，认定建筑面积为30.2平方米，不予认定建筑面积(二)为14.4平方米，经上海申价房地产评估有限公司(以下简称“申价公司”)评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为44,379元/平方米，估价时点为2018年7月17日(该地块评估均价为51,121元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)，房屋征收部门已于2018年8月4日向被征收人户送达了《补偿方案》《房屋补偿方案告知单》《分户评估报告》《告居民书》，由傅芳湧收下，因其拒绝签名房屋征收工作人员遂进行了留置送达，被征收人户在规定的期限内分别申请复估与鉴定，2018年8月13日，申价公司作出复核评估回复函，复估结果为评估结果不作调整，2018年9月10日，上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会作出编号为沪房地估鉴〔2018〕084-3号鉴定结果报告，结果为估价机构资质和估价师执业资格在注册有效期内，估价报告基本规范，评估价格略低，但在合理区间范围内，被征收房屋内在册户籍6人，即傅小明(户主)、李思绮、傅钰杰，傅芳湧(户主)、傅择、傅嘉琪，该户未提出居住困难审核申请，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》，被征收房屋评估价格为1,543,854.20元(51,121×30.2×100%)、价格补贴为463,156.26元(51,121×30.2×30%)、套型面积补贴为766,815元(51,121×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为2,773,825.46元，其他补贴：装潢补贴15,100元(500×30.2)、搬迁费700元(15×30.2，低于700元/证，按700元/证计)、家用设施移装费2,000元/证、不予认定建筑面积(二)残值补偿40,000元(600×14.4，不足40,000元，按40,000元计算)、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励，在协商过程中，虹口一征所提供如下补偿方式供被征收人户选择：一、货币补偿方式，包括被征收房屋货币补偿款金额2,773,825.46元，均衡实物安置补贴580,000元(17,000×30.2，不足580,000元/证，按580,000元/证计)，临时安置费补贴12,000元(80×30.2×3个月，不足4,000元/证，按4,000元/证计)，其他补贴按《补偿方案》规定结算；二、房屋产权调换方式，被征收人户根据被征收房屋的价值补偿款按征收基地公示的房源进行选购，购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按实结算，其他补贴按《补偿方案》规定结算，被征收人户不接受上述方案，征收双方在签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门遂于2019年7月17日向虹口区政府报请作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，于2019年7月23日向被征收人户送达了房屋征收补偿决定报告、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解会通知等材料，该户未提出居住困难保障书面申请，虹口区政府于同日召开审理调解会，被征收人户由傅芳湧、傅小明代表全户参加，但仍未能与房屋征收部门达成一致意见，虹口区政府经审核，认定房屋征收部门提出的产权调换并结算差价的补偿安置方式合法适当，遂于2019年8月13日作出沪虹府房征补〔2019〕081号房屋征收补偿决定，原告收到上述房屋征收补偿决定书后不服，向本院提起行政诉讼，以上事实，由被告虹口区政府提供的关于对傅芳湧、傅小明、傅琼忆、傅如琴、付水凤(户)作出房屋征收补偿决定的报告，虹府房征〔2018〕2号房屋征收决定、《补偿方案》及附件，关于虹口区122街坊签约期内总体签约率的公告及公示照片，虹口一征所营业执照、房屋拆迁实施单位委托书、上海市房屋征收工作证，申价公司房地产估价机构备案证书、注册房地产估价师证书，关于虹口区122街坊被征收居住房屋评估均价的公告及公示照片，被征收房屋上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告、房屋补偿方案告知单及送达签收单，复核评估回复函及送达签收单，鉴定结果报告，被征收房屋国有土地使用证复印件、查询回复、待征建筑面积表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知，房屋征收户籍情况摘录表、户口簿复印件、身份证复印件，被征收人委托书、具结书，协商谈话笔录，看房单及送达回证、增补房源公告及增补房源清单的公示照片，安置房屋房地产估价分户报告及送达签收单，安置房屋的房地产权证、不动产权证复印件，居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证，签到单及调解会笔录，被诉房屋征收补偿决定及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明，审理中，被告陈述，虹镇老街XXX弄XXX号共两层，共用土地使用权面积为31平方米，一层为被征收人户，记载分摊土地面积为15平方米，二层为案外人何某成户，记载分摊土地面积为16平方米，经查阅原始土地堪丈图，共用土地31平方米包含了两户一层独用灶间面积，其中傅芳湧等人记载的灶间为4平方米、何某成户记载的灶间面积为4.8平方米，被征收人房屋的面积认定系以一层共用土地面积扣除何某成户一层记载灶间面积在加上傅芳湧等人户底层四平方米灶间翻建至二层的面积得出(31-4.8+4)，为30.2平方米，本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格，本案中，房屋征收部门虹口房管局因与被征收人户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定，虹口区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与虹口房管局进行调解，在双方未达成协议的情况下，虹口区政府于法定的期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法，被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚，虹口区政府所作被诉房屋征收补偿决定对该户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求虹口房管局支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益，就原告提出的相关异议，本院综述如下：涉案基地的房屋征收决定及所附《补偿方案》在本案中作为证据使用，其本身的合法性不属于本案审查范围，且根据相关判决显示，该决定已经另案诉讼，生效判决并未否定其合法性，故原告对房屋征收决定及所附《补偿方案》的异议，本院不予采信，原告认为涉案地块签约率不符合基地实际签约情况，未达85%，就此未能提供相关的事实证据，本院不予采信，被征收房屋评估报告由具有资质的评估公司出具，且经过了复估和鉴定，被告据此认定评估单价，并根据被征收人户评估单价低于基地评估均价的情况，以评估均价计算该户补偿金额，并无不当，原告现要求再对评估报告进行鉴定，缺乏法律依据，原告持有的国有土地使用证记载了合法使用的土地面积，被告根据被征收房屋实测面积，结合原始勘丈记录，认定被征收房屋建筑面积为30.2平方米，并无不当，原告认为还应对其支付对价的小区公共用房、公共绿地等土地使用权给予补偿，无事实证据和法律依据，原告在审理中承认本市虹镇老街XXX弄XXX号房屋的三层部分系二楼住户搭建，原告要求将该部分计入被征收人户的安置补偿份额亦无依据，被告现安置被征收人户的房屋产权清晰，无权利负担，符合安置条件，符合法律规定及基地方案，被告提供的谈话记录等证据能证明征收过程中，房屋征收部门与被征收人户进行过协商的事实，原告对曾进行过谈话但未能达成协议的情况亦无异议，故本院对协商相关事实予以确认，综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告傅芳湧的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告傅芳湧负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院，二○二○年七月二十四日。 审 判 长  李金刚 审 判 员  姚倩芸 人民陪审员  徐雪琴 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈雪萍 附：相关法律条文 附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。