wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5503号原告：刘贺云，女，1970年4月4日出生，汉族，个体经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董雷（刘贺云之子），1991年1月18日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。被告：张泽，男，1996年4月17日出生，汉族，人民日报社网络舆情职员，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘贺云与被告张泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘贺云的委托诉讼代理人董雷与被告张泽到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。刘贺云向本院提出诉讼请求：1.请求判令张泽赔偿医药费1682.18元、误工费3500元、精神损失费15000元；2.诉讼费由张泽承担。事实和理由：2019年9月29日20时许，在北京市通州区北关福兰德酒店门口，刘贺云和张泽因打车问题发生口角，后双方互殴，造成刘贺云左眼和胸部受伤，张泽无明显外伤。后刘贺云报警并拨打120急救电话，民警赶到后调查事情经过，后刘贺云到中国人民解放军第二六三医院（以下简称263医院）治疗，因医院夜间没有眼科，病情于次日上午看完。张泽未对刘贺云进行任何赔偿。刘贺云为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。张泽辩称，我和刘贺云确实发生了冲突，但双方都有过错，我仅同意承担50%的责任，因刘贺云主张的金额过高，故不同意其诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日20时许，在通州区北关福兰德酒店门口，刘贺云和张泽因打车问题发生口角，后双方互殴，造成刘贺云左眼和胸部受伤，张泽没有明显外伤。刘贺云报警并拨打120急救电话。随后，刘贺云被送至263医院就诊，经诊断为：头面部外伤；胸部挫伤；高血压病；胸闷；次日经眼科门诊诊断为：眼挫伤（左）；结膜炎。9月29日的证明书建议：急诊观察治疗；全休叁天，不适随诊，门诊复诊。9月30日诊断证明书中“军医意见”为：休息壹天。另查，经永顺派出所调解，双方达成调解意见，永顺派出所于2019年10月27日出具《治安调解协议书》，该协议书记载：经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方自愿协商解决，不需要公安机关处理。2、双方都互不追究对方的法律责任，民事赔偿问题自行通过法院诉讼解决。3、此事一次性解决，今后发生任何事与此事无关，与公安机关无关，未尽事宜，双方自行通过法院处理。庭审中，刘贺云提交诊断证明书及门诊收费票据，证明支出医疗费情况。张泽对上述证据的真实性予以认可。刘贺云还提交了其作为经营者的北京中百福康商贸中心的营业执照以及其微信、支付宝的交易流水，证明其每月收入情况，张泽对上述证据的真实性予以认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘贺云与张泽因打车问题发生口角，非但没有理性处理，反而发生互殴，双方对于刘贺云的受伤均存在过错。张泽作为年轻人本应对作为老人的刘贺云礼让尊敬，但其却与刘贺云发生肢体冲突，造成刘贺云受伤，其应承担主要责任，本院酌定为80%。关于刘贺云的医药费，以其提交的医疗费发票金额为准，经核算为1500.18元（含救护车费），由张泽按照责任比例赔偿。关于刘贺云的误工费标准，本院参照刘贺云提交的微信、支付宝交易流水，依法酌定为每日500元；关于其误工期，因2019年9月30日诊断证明书中记载的“全休壹天”与9月29日的“全休叁天”重叠，故认定其误工期为3日。经核算，刘贺云的误工费为1500元，由张泽按照责任比例赔偿。综上，对于刘贺云主张医疗费、误工费的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，依据不足，本院不予支持。对于刘贺云主张的精损失费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张泽赔偿原告刘贺云医药费1200.14元、误工费1200元，共计2400.14元,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘贺云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘贺云负担125元（已交纳），被告张泽负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙天舒二〇二〇年七月三十一日法官助理 秦 芝书 记 员 李宇萌-4--1-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执恢77号 申请执行人:李斌; 被执行人:黄其焱李斌与黄其焱买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计41708.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42234.00元，其中，李斌（申请执行人）向本院申请执行的（2017）新2325民初1954号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁禹，男，1979年12月5日出生，汉族，身份证住址：河南省荥阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁禹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月11日尚欠本金余额32083.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32083.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁禹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32083.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告丁禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢131号申请执行人：榆林市瑞宝商贸有限公司。法定代表人王某。被执行人：杨某。申请执行人榆林市瑞宝商贸有限公司与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2013）定民初字第02254号民事判决书，确定由被执行人杨某偿还申请执行人榆林市瑞宝商贸有限公司欠款40万元，并承担案件受理费7300元，但被执行人杨某拒不履行该义务。申请执行人榆林市瑞宝商贸有限公司申请恢复强制执行，本院于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月10日向被执行人杨某发出执行通知书，被执行人私下向申请执行人折抵350塔吊一台，500配料机一台，折合人民币17万元，下欠部分未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行的存款账户。4.本院依法对被执行人杨某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人榆林市瑞宝商贸有限公司，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月八日书记员  刘 阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3728号 原告：王正光，男，1965年4月15日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。 被告：山东寿光市第一建筑有限公司，住所地：寿光市圣城街**。统一社会信用代码：913707831656837279。 法定代表人：魏金明，董事长。 原告王正光诉被告山东寿光市第一建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王正光申请撤回对被告山东寿光市第一建筑有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王正光撤诉。 案件受理费8082元，由原告王正光负担。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  李润芝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7950号起诉人：庄旭伟，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。我院通过邮寄方式收到起诉人庄旭伟与被起诉人刘宏伟买卖合同纠纷一案的起诉状。起诉人庄旭伟向本院提出诉讼请求：1.请求与被起诉人解除合同；2.请求被起诉人返还起诉人货款合计104970元；3.请求赔偿合同未履行部分定金双倍126760元；4.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：2020年，起诉人与被起诉人通过微信达成约定，起诉人分七次从被起诉人处合计采购头盔13100个，总价款316900元，已支付款项177150元，其中定金63380元，货款113770元。2020年5月22日，被起诉人告知预定的第一批货可以安排发货，发货数量为1600个头盔，总货款35200元，并要求起诉人支付1600个头盔的尾款，起诉人当天通过支付宝支付25200元给被起诉人。当天晚上被起诉人通过微信给起诉人一个物流单号，此单号显示货物数量为400个，并不是被起诉人所说的1600个，而后实际收到400个头盔。双方约定收到定金货款的48小时内发货，至今起诉人才收到400个头盔，单价22元，合计总金额8800元。被起诉人通过各种理由不给发货，微信拉黑，电话不接等，找各种理由不给发货。被起诉人违反合同约定，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系合同纠纷，起诉人和被起诉人未签订书面的买卖合同，并且被起诉人的住所地不在昌平。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，起诉人系买受人，其通过微信购买被起诉人的头盔，被起诉人通过邮寄方式交付了部分货物。起诉人因被起诉人未按约定发货，要求解除双方合同、返还货款并赔偿损失，故收货地为合同履行地。而起诉人未能提供收货地在昌平的证据。综上，本案被告住所地和合同履行地均不在昌平区，故本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第二十条的规定，裁定如下：对庄旭伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王慧霞二〇二〇年七月二十日书记员  姚 荥
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初1371号 原告：王笔锋，男，1984年3月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被告：王法田，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告王笔锋与被告王法田买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王笔锋的委托诉讼代理人陈达华到庭参加诉讼，被告王法田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王笔锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款151000元及利息，利息从起诉之日起至实际支付货款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2．本案诉讼费、保全费由被告支付。事实与理由：原告经营香蕉生意，被告因需向原告购买香蕉。截至2019年7月21日，被告尚欠原告香蕉货款合计人民币151000元，依法其应负支付货款的义务；且根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应向原告支付从起诉之日起至实际支付货款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 王法田未作答辩。 王笔锋向本院提供欠条1张，证明王法田欠王笔锋香蕉款151000元。因王法田经传票传唤未到庭参加诉讼而无法进行质证，视为其自动放弃举证和质证的权利，王笔锋提交的证据客观真实，合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王笔锋经营香蕉生意，王法田向王笔锋购买香蕉。2019年7月21日，王笔锋与王法田经结算，确认王法田尚欠王笔锋香蕉货款151000元，王法田出具1张欠条给王笔锋收执。2020年5月27日，王笔锋向本院申请冻结王法田的银行账户资金151000元。同日，本院作出（2020）闽0627民初1371号民事裁定书，裁定冻结王法田的银行账户资金151000元。王笔锋交纳财产保全申请费1275元。 本院认为，王法田向王笔锋购买香蕉，尚欠王笔锋香蕉款151000元，有其签名确认的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法可予认定。现王笔锋要求王法田支付香蕉款151000元及从起诉之日起至实际支付货款日止的利息，理由正当，应予以支持。王法田经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王法田应于本判决生效之日起十日内向王笔锋支付香蕉款151000元及利息（利息以151000元为基数，从2020年5月26日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，减半收取为1660元，由王法田负担；财产保全申请费1275元，由王法田负担（该款王笔锋已支付，王法田应于本判决生效后十日内支付给王笔锋）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 邓云珠 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 简林津 书 记 员 韩婉贞 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027执保198号 申请人：郁某卿，男，1961年1月29日出生，汉族，住凌云县。 被申请人：吴某兴，男，1969年9月19日出生，汉族，住凌云县。 申请人郁某卿于2020年7月15日向本院申请诉讼财产保全，请求，对被申请人吴某兴名下百色市右江区（商品房买卖合同编号GF-2000-01XX）百建房预字（2006）第XXX号不动产，在41万元价值范围内予以查封。申请人以房权证凌字第××号不动产提供担保。 本院经审查认为，申请人称被申请人于2019年8月1日，向申请人借款40万元用于资金周转，期限自2019年8月1日起至2020年5月1日，现借款到期至今未还。申请人的财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人吴某兴名下位于百色市右江区（商品房买卖合同编号GF-2000-01XX）百建房预字（2006）第XX号不动产。查封期限为叁年。 案件申请费2570元，由申请人郁某卿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 娜 二〇二〇年七月十五日 书记员 岑金婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申2372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁蓝源环境科技咨询有限公司。住所地：朝阳市双塔区。法定代表人：孙彦红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文生，男，1970年9月6日出生，汉族，该公司总经理，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：赵海鹏，男，1996年2月23日出生，汉族，该公司员工，该公司副总经理，住吉林省公主岭市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙大伟，男，1956年5月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人辽宁蓝源环境科技咨询有限公司因与被申请人孙大伟劳务合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辽宁蓝源环境科技咨询有限公司申请再审称，一、原判决认定再审申请人需对孙彦红签订股权转让协议的行为承担民事责任缺乏证据证明（也没有法律依据）。孙彦红在签订涉案《辽宁蓝源环境科技咨询有限公司股权转让协议》时，并非再审申请人的法定代表人，而是案外人；其签订股权转让协议也并非从事经营活动的行为，与公司经营无关。再审申请人不具有对于案外人从事的与公司经营活动无关的行为承担民事责任的法定义务。二、原判决认定再审申请人需向被申请人支付劳务费15000元中包含的环评师挂靠费缺乏证据证明。双方在一审时均认可该笔15000元劳务费包含环评师资质挂靠费在内。然而，依照环保部的回函中的意见，自《解聘证明》开具之日起，在法律意义上视为被申请人的环评师资质已经不再挂靠在再审申请人公司名下。被申请人未提供将其环评师资质再次挂靠在申请人名下的证据，故被申请人无权要求再审申请人支付该笔15000元劳务费中包含的环评师挂靠费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。孙大伟提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人是否需对孙彦红签订股权转让协议的行为承担民事责任的问题，孙彦红与孙大伟签订的股权转让协议，实质是双方为变更申请人的法定代表人而进行的，股权转让协议第七条关于聘用孙大伟为公司总工程师的内容涉及申请人经营活动，且该协议签订后，申请人将其法定代表人变更为孙彦红，故申请人依法应对股权转让协议第七条约定的事项承担民事责任，申请人认为其不应承担民事责任的理由不能成立。关于申请人提出《解聘证明》开具后，其不应支付15000元劳务费中包含的环评师挂靠费部分的问题，本案中，孙大伟于2018年1月1日至3月5日期间在申请人公司工作，2018年4月7日，孙大伟环评工程师资质从申请人公司转出，因孙大伟在申请人公司工作期间依协议约定提供了劳务，且其环评工程师资质并未转出，故二审法院判决申请人支付劳务费15000元并无不当，再审申请人的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，辽宁蓝源环境科技咨询有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁蓝源环境科技咨询有限公司的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40123号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赖文谋，男，1974年1月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金150676.42元、利息6368.09元、罚息496.69元、违约金4066.65元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额158007.5元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5276.83元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金150676.42元、利息6368.09元、罚息496.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文谋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金150676.42元、利息6368.09元、罚息496.69元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赖文谋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4066.65元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赖文谋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元，由被告赖文谋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5823号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：邹克琴，女，1977年05月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告邹克琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告邹克琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.邹克琴偿还华融公司借款本金101175.78元、利息12286.09元、罚息10071.62元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.邹克琴承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月3日，华融公司与邹克琴签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（六安市）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月4日向邹克琴发放贷款200000元。邹克琴自2019年4月3日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，邹克琴尚欠华融公司借款本金101175.78元、利息12286.09元、罚息10071.62元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，邹克琴未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求邹克琴清偿借款本金101175.78元、利息12286.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息10071.62元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为8057.30元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告邹克琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101175.78元、利息12286.09元、罚息8057.30元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告邹克琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1397元，由被告邹克琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申753号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，1954年6月5日出生，汉族，应县人。   委托诉讼代理人：段某，男，1983年11月7日出生，住山西省应县，系袁某的女婿。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，1969年6月10日出生，汉族，应县人，住应县。   原审第三人：牛某，男，1959年10月13日出生，汉族，应县人。   再审申请人袁某因与被申请人刘某、原审第三人牛某执行异议之诉一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人袁某的再审请求：1.撤销一、二审判决；2.判令立即停止对位于××县房屋（房屋所有权编号：应房字第02674号，土地证号：2005-1861）的执行；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据物权法第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。再审申请人于2012年7月29日与牛某、孙先平签订了房屋买卖契约，支付了购房款，并将房屋出租给孙文忠使用。再审申请人对案涉房产拥有占有、使用、收益、处分权的事实，发生在牛某与刘某借款之前，原审法院认定再审申请人提供的证据不足以证明对执行标的享有足以排除强制执行的权益，认定事实错误。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定，一审法院不得查封案涉房屋，一、二审法院未适用该规定，适用法律错误。（二）一审中被申请人申请对房屋买卖契约中牛某的签字进行鉴定，鉴定结果确是牛某本人签字。一、二审法院对该鉴定结果视而不见，严重侵害了再审申请人的合法权益。（三）一审法院审理时限长达21个月，审理程序严重违法。（四）孙文忠作为本案重要证人在一审中出庭作证，证明案涉房屋是其向再审申请人承租的，而执行程序中法官对孙文忠所作调查笔录是在被诱导的情况下签字的，所以应当以孙文忠在一审出具证言为准。二审认为孙文忠在法庭出具的证言不能作出合理解释，该认定是错误的。（五）二审认定房屋租金较高，不符合市场规律，该认定错误。实际情况是，孙文忠支付的租金没有约定的高，之所以约定较高的租金，是为以后租赁提高标准。（六）二审认定再审申请人与牛某签订合同后两年不办理过户且不能作出合理解释，该认定错误。再审申请人在签订合同后一直催促牛某办理过户，但是其以种种理由推脱，后又因欠债涉嫌诈骗，找不到人。因此，没有及时办理过户不是再审申请人的过错。（七）再审申请人实际占有案涉房屋已五年之久，有再审申请人和孙文忠的租赁合同为证。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求依法对本案进行再审，依法改判。   本院认为，本案为执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案系在金钱债权执行中，再审申请人袁某以房屋买受人身份，对登记在被执行人牛某名下房屋采取的查封措施提出执行异议，故其应当围绕对该房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的相关事实承担举证责任。具体而言，再审申请人袁某应当提供充分证据证明其符合上述规定的四个要件。本案中，再审申请人在诉讼中仅提供了与牛某签订的《房屋买卖契约》，未提供转账凭证、收据或正规发票等交易相关证据，不能够形成一个完整的证据链。再审申请人提供的孙文忠的证言也与孙文忠之前在执行程序中法院依职权调查询问时所作陈述不一致，再审申请人主张孙文忠在执行程序中存在被诱导作证情形，但缺乏证据予以佐证，故孙文忠在诉讼中出具的证言证明力不足。综上，再审申请人提供的证据不足以证明其符合上述规定的四个要件，不足以排除法院强制执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当。再审申请人袁某提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回袁某的再审申请。   审 判 长 魏佩芬   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 李学明     二〇二〇年七月二十日   法官助理 李 彦   书 记 员 宋鹏飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2573号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1812号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年2月26日15时45分许，被告人吴某某在上海市浦东新区川沙镇西市街北市街口防疫卡点，因出入卡点拒绝出示出入证与工作人员曹某发生争吵、肢体冲突，后被告人吴某某左手抓住被害人曹某右手将其右手拧伤，致被害人曹某右第二掌骨完全性骨折，经法医学鉴定，其伤势损伤程度评定为轻伤。2020年3月25日，被告人吴某某接电话通知后至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实，同日被告人吴某某被取保候审。案发后，被告人吴某某已经赔偿被害人曹某并取得了谅解。以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人乔某某、陆某某的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书、人民调解协议书、人民调解协议履行记录、案发经过表格、工作情况、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某某有视为主动投案的情形，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人吴某某已赔偿被害人并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人吴某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 淼二〇二〇年七月八日书记员 秦慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1267号 原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路**。 法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨露萍，女，公司职员。 委托诉讼代理人：张增强，福建融成律师事务所律师。 被告：林建斌，男，1993年10月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告林建斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，罗源湾滨海新城置业有限责任公司提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。 案件受理费1920元，减半收取计960元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年七月二日 法官助理 游晓欢 书 记 员 姚晓莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7844号原告：王婧桥，女，1994年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨茜，北京市京师律师事务所律师。被告：卢琰，女，1974年5月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈义海，男，1972年3月21日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告王婧桥与被告卢琰、陈义海房屋买卖合同纠纷一案中，原告王婧桥向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王婧桥撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年七月二十四日书记员  余淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40150号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：常江，男，1984年11月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月13日的本金299181.93元、利息11645.66元、罚息796.17元、违约金8326.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月14日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额306250元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款10227.55元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月13日，被告尚欠本金299181.93元、利息11645.66元、罚息796.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月13日的贷款本金299181.93元、利息11645.66元、罚息796.17元，并支付自2020年3月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告常江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金8326.12元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告常江所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，由被告常江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3123刑初113号 公诉机关：英吉沙县人民检察院。 被告人：崔登稳，男，1982年1月17日出生，汉族，出生地：甘肃省庆阳市，本科文化程度，现住址：新疆英吉沙县，因涉嫌危险驾驶罪，2020年5月14日被英吉沙县公安局决定取保候审，2020年7月9日被英吉沙县人民检察院决定取保候审，2020年7月23日被本院决定取保候审。 英吉沙县人民检察院以英吉沙县公诉刑诉(2020)140号起诉书指控被告人崔登稳犯危险驾驶罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。英吉沙县人民检察院指派代理检察员李智、李勇出庭支持公诉，被告人崔登稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英吉沙县人民检察院指控：2020年5月6日23时25分左右，被告人崔登稳饮酒后驾驶×××小型普通客车由新城社区向县幸福二号小区行驶，途径利民小区被执勤民警盘查后发现被告人崔登稳饮酒后驾驶车辆，被告人崔登稳到案后自愿如实供述自己的罪行。经过新疆金陆司法鉴定所出具“金陆验字（2020）1005号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔登稳血样中乙醇含量为246mg/100ml。 上述事实被告人崔登稳在开庭审理过程中无异议，并有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人崔登稳醉酒驾驶机动车行驶的行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔登稳血液中酒精含量为246mg/100ml，应从重处罚。被告人崔登稳系初犯，犯罪后主动供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，在庭审中悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人崔登稳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵旭林 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张振兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1778号原告：苏红梅，女，1979年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第276011号关于第33792009号“楼兰楼兰枣老头儿及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年7月7日被诉决定认定：诉争商标与第221059号“楼兰”商标、第11168724号“楼兰果业LOULANFRUITINDUSTRY及图”商标、第14833843号“楼×××及图”商标、第16484400号“楼兰酒庄”商标、第28242942号“楼×××及图”商标（分别简称引证商标一、二、三、四、六）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，未构成近似商标；二、经过使用诉争商标已具有一定知名度，并与原告形成唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：337920093.申请日期：2018年9月28日4.标识：5.复审商品（第29类，类似群：2901；2903；2904；2907；2911）：肉;干枣;水果片;食用花粉;牛奶制品;加工过的瓜子;浸酒的水果;果酱;水果罐头;肉罐头二、引证商标一1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：2210593.申请日期：1984年7月23日4.专用权期限至：2025年2月26日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2903）：水果罐头三、引证商标二1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：111687243.申请日期：2012年7月5日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2904；2906；2911）：腌制水果;葡萄干;水果蜜饯;水果片;以水果为主的零食小吃;果酱;干枣;以果蔬为主的零食小吃;蛋;精制坚果仁;四、引证商标三1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：148338433.申请日期：2014年7月21日4.专用权期限至：2025年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2905；2907；2908；2911）：肉;鱼制食品;水果罐头;葡萄干;以水果为主的零食小吃;干枣;腌制蔬菜;牛奶制品;食用油;加工过的坚果五、引证商标四1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：164844003.申请日期：2015年3月13日4.专用权期限至：2026年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2905；2907；2908；2911）：腌制蔬菜;以水果为主的零食小吃;肉;鱼制食品;水果罐头;葡萄干;干枣;牛奶制品;食用油;加工过的坚果六、引证商标六1.注册人：吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司2.注册号：282429423.申请日期：2017年12月21日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第29类，类似群：2901-2905；2907；2908；2911）：鱼制食品;以水果为主的零食小吃;肉;牛奶制品;加工过的坚果;葡萄干;水果罐头;干枣;腌制蔬菜;食用油上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和各引证商标档案、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三、四、六是否构成商标法第三十条规定使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为文字“楼兰楼兰枣老头儿”，引证商标一、二、三、六亦为图文组合商标，显著识别部分均为“楼兰”“楼兰果业”，引证商标四为“楼兰酒庄”。比较而言，上述标识在文字构成、呼叫等方面相近，含义亦无明显区别，已构成近似商标。复审商品“肉;干枣;水果片”等与各引证商标核定商品分属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆，已构成相同或类似商品。若诉争商标与各引证商标使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆，因此，诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告苏红梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏红梅负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  庄静兰二〇二〇年七月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  陈 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37426号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马清瑶，女，1991年11月7日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的贷款本金179585.15元、利息6794.57元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年9月30日的罚息1062.15元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月25日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235405.02元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率为7.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年9月30日，被告尚欠本金179585.15元、利息6794.57元、罚息1062.15元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马清瑶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金179585.15元、利息6794.57元、罚息1062.15元，并支付自2019年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告马清瑶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马清瑶所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元、公告费260元，由被告马清瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28408号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘函朦，男，1994年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市东川区铜都街道办事处桥北社区居委会新村养护段******。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘函朦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘函朦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘函朦归还原告保险贷款本金7,570.00元，支付原告逾期利息131.82元(上述利息暂计算到2020年4月7日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年1月，被告刘函朦于原告处贷款购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘函朦向原告申请车辆增值贷款授信额度46,376元。据此，被告刘函朦向原告申请贷款17,032.60元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告刘函朦保险产品贷款自2019年10月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘函朦构成违约，截止至2020年4月7日，被告刘函朦尚欠原告贷款本金7,570.00元，逾期利息131.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘函朦在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区普吉路中产花香四季4栋2705室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金7,570.00元、逾期利息317.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘函朦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘函朦支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘函朦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘函朦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,570.00元，支付至2020年7月13日止的逾期利息317.98元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月14日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初88号 原告：何乃庆，男，1964年1月3日出生，回族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：宋力，河北三霖律师事务所律师。 被告：杨有富，男，1965年2月24日出生，回族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：杨文彬，女，1990年9月12日出生，回族，现住张家口市桥**，系被告儿女。 被告：邹志刚，男，1989年8月26日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥**胜利北路**。 负责人：魏建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：索富强，男，该公司法务。 被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场** 负责人：李继坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张旗，该公司职员。 原告何乃庆与被告杨有富、邹志刚、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 何乃庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一杨有富、被告二邹志刚按照责任比例赔偿原告各项损失共计人民币416940.07元；2、请求被告三、被告四在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用由四被告承担。事实和理由：2019年10月22日14时33分许，被告一杨有富驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号普通二轮摩托车，摩托车后座搭载原告，沿张家口市桥西区清水河北路由北向南行驶至卧龙山公墓路段，超越前方车辆时行驶到道路动车，与沿此路段驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号轻型普通货车由南向北行驶的被告二邹志刚发生碰撞，造成杨有富、原告何乃庆受伤、车辆本别受损的交通事故。经交警部门认定，被告一杨有富承担事故的主要责任，被告二邹志刚承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往张家口市医院住院治疗，经诊断，1、左侧股骨髁上骨折；2、左侧股骨外侧髁骨折；3、左侧胫腓骨上段骨折；4、左侧髌骨骨折；5、多发左侧掌骨骨折；6、左侧胫骨平台骨折。经查，被告一在被告三处投保交强险，被告二在被告四处投保交强险和商业险，现原告向贵院提起诉讼，请求依法判令四被告赔偿原告相应损失。 本院经审查认为，原告何乃庆所诉的被告永安财产保险股份有限公司河北分公司代理人当庭表示可以补办委托手续，庭后未能提供永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托手续，且经查实，被告邹志刚驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的保险公司分别为永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，故该案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何乃庆的起诉。 预收案件受理费3777元，全额退还原告何乃庆。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 张辉贤 二〇二〇年七月七日 法官助理 侯云飞 书 记 员 武立果
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初771号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：莫刚，男，1990年1月14日生，汉族，住四川省成都市新都区。 被告：四川捷晟汽车服务有限公司，住所，住所地成都市成华区昭觉寺南路******社会信用代码91510124MA61XE4L4F。 法定代表人：李财龙。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告莫刚、四川捷晟汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告莫刚、四川捷晟汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告莫刚支付原告代偿款71037.74元并支付自2020年2月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告四川捷晟汽车服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告莫刚、四川捷晟汽车服务有限公司未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年11月28日，易顺公司（甲方，担保服务人）与莫刚（乙方，借款人）、四川捷晟汽车服务有限公司（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人，丙方作为乙方借款连带责任保证人；购买车辆总价111000元；首次付款金额32200元，分期还款总额88650元，分期期数36期；贷款发放后，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方反担保人，对合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任。担保期限为合同签订之日起至合同终止、解除后的两年内。 2017年12月15日，莫刚与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定莫刚向杭州银行贷款88650元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为莫刚向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告莫刚发放了此笔贷款。但莫刚未按期归还贷款，导致易顺公司于2018年8月14日-2020年2月26日共计代偿14次为莫刚承担了保证责任，合计代偿71037.74元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向莫刚追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告四川捷晟汽车服务有限公司依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。莫刚、四川捷晟汽车服务有限公司未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫刚于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款71037.74元并支付利息损失（以垫付款为基数，自2020年2月26日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告四川捷晟汽车服务有限公司对被告莫刚上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788元，保全费730元，共计1518元由被告莫刚负担，四川捷晟汽车服务有限公司承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告莫刚、四川捷晟汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 李超 代书记员 王岳 3
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初2884号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：许炎宾，男，1993年10月14日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：吴志宏，男，1992年8月13日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告许炎宾、吴志宏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月8日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告许炎宾、吴志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。 原告易顺公司诉讼请求为：1、判令被告许炎宾支付原告代偿款23979.18元并支付自2020年3月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至代偿款款清之日止的利息；2、被告吴志宏对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告许炎宾、吴志宏未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2017年1月15日，易顺公司（甲方，担保服务人）与许炎宾（乙方，借款人）、吴志宏（丙方，反担保人）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人，丙方作为乙方借款连带责任保证人；购买车辆总价72400元；首次付款金额21720元，分期还款总额58308.75元，分期期数36期；贷款发放后，如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丙方作为乙方反担保人，对合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任。担保期限为合同签订之日起至合同终止、解除后的两年内。 2017年1月18日，许炎宾与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定许炎宾向杭州联合银行贷款53250元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为许炎宾向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告许炎宾发放了此笔贷款。但许炎宾未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年3月12日-2020年3月13日共计代偿11次为许炎宾承担了保证责任，合计代偿23979.18元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向许炎宾追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。易顺公司主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告吴志宏依据合同约定对上述债务承担连带清偿责任。许炎宾、吴志宏未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许炎宾于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款23979.18元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2020年3月13日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告吴志宏对被告许炎宾上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告许炎宾负担，吴志宏承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告许炎宾、吴志宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年七月八日 法官助理 李超 代书记员 王岳 1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保169号之一变更申请人（被保全人）：袁建华,住河北省，身份证号码。被申请人：满朝君，男，住天津市。变更申请人（被保全人）袁建华与被申请人满朝君诉前财产保全一案，本院于。被保全人袁建华作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：扣押。案件申请费由变更申请人（被保全人）袁建华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二〇年七月十三日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条，财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2307号 申请执行人：周某，女，1975年1月17日出生，汉族，西山东街北社区工作人员，住乌鲁木齐市。被执行人：徐某，男，1977年12月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。申请执行人周某与被执行人徐某探望权纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1681号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、申请执行人周某每两周可探望婚生女徐婧婷一次,具体时间为周六或周日上午十时(北京时间)将徐婧婷接走,于接走当日下午十九时(北京时间)前将徐婧婷送回被执行人徐某处,被执行人徐某对此予以协助。二、被执行人徐某负担本案执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 八 日书  记  员   潘振国
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24152号原告：曹辉耀，男，1944年10月2日出生，汉族，国家评剧院退休人员，住北京市海淀区。被告：北京途乐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河东里**院。法定代表人：李佳烨，签证部经理。委托诉讼代理人：马继红，女，1969年5月2日出生，满族，北京途乐国际旅行社有限公司员工。原告曹辉耀与被告北京途乐国际旅行社有限公司（以下称途乐公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曹辉耀及途乐公司的委托诉讼代理人马继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹辉耀向本院提出诉讼请求：1、要求途乐公司退还会籍费2万元；2、要求途乐公司以2万元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准，支付自2018年2月1日起至实际退还会籍费之日止的违约金。事实和理由：曹辉耀与途乐公司于2017年5月25日签订《乐游卡协议》。根据协议约定，曹辉耀向途乐公司支付会籍费5万元，途乐公司承诺于2017年12月16日退还。但途乐公司仅于2018年2月9日退还了2万元，并支付了至2018年1月31日共计47天的违约金2350元。后途乐公司于2018年9月26日退还了1万元，仍有2万元未退还。经曹辉耀多次催要，途乐公司均未予支付，故诉至法院。途乐公司辩称，关于会籍费，认可尚欠曹辉耀2万元会籍费未退还，同意退还。关于违约金，双方确实约定了逾期退款违约金，曹辉耀主张的标准低于双方约定的标准，同意按曹辉耀主张的标准和期间计算违约金。但途乐公司目前资金困难，无力付款，希望能和曹辉耀协商，分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，曹辉耀向途乐公司支付了5万元会籍费。2017年11月25日，曹辉耀与途乐公司签订《乐游卡退卡证明》，显示：曹辉耀已将会员申请资料（包括乐游卡协议原件、乐游卡金卡原件、乐游卡收据原价、乐游卡持卡人身份证复印件、退款银行卡复印件）交予途乐公司，途乐公司于15个工作日内将会员会费5万元退至曹辉耀指定账户。2018年2月6日，途乐公司出具《付款证明》，主要内容为：途乐公司承诺于2018年2月9日前支付本金2万元和截止到1月31日的违约金2350元，于2018年3月31日前支付本金3万元及违约金，按照最终付款本金日期计算天数。关于违约金标准，双方均表示双方约定为每天50元。曹辉耀表示其自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期存款利率。关于途乐公司退款情况，双方均确认途乐公司于2018年2月9日支付了2万元本金和2350元违约金，于2018年9月26日支付了1万元本金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，曹辉耀与途乐公司签订的《乐游卡退卡证明》及途乐公司出具的《付款证明》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应据此行使权利、履行义务。根据《付款证明》，途乐公司应于2018年3月31日前退还会籍费3万元，并支付相应违约金。现付款期限早已届满，途乐公司仅向曹辉耀退还了1万元，尚有2万元未退还，故曹辉耀要求途乐公司退还剩余会籍费及支付违约金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京途乐国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内向原告曹辉耀退还会籍费20000元；二、被告北京途乐国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内，以20000元为基数，按中国人民银行同期存款利率的标准，向原告曹辉耀支付自二○一八年二月一日起至实际退款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京途乐国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 柯 岩二〇二〇年七月十三日书记员 徐梦桥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8097号原告：北京骏马客运有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇双兴街**，统一社会信用代码91110113102558275M。法定代表人：门钰霖，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：黄忠炎，男，1961年3月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，公民身份号码×××。被告兼被告黄忠炎委托诉讼代理人：黄朋，男，1983年9月24日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告北京骏马客运有限公司与被告黄忠炎、黄朋和中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京骏马客运有限公司之委托诉讼代理人刘佳，被告兼被告黄忠炎委托诉讼代理人黄朋，被告太平洋北京分公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京骏马客运有限公司诉称：2019年7月11日15时50分，在北京市顺义区高白路规划一路路口，黄忠炎驾驶车牌号为×××的小型轿车（车辆登记所有人为黄朋）由西向南右转，张进东驾驶车牌号为×××的大型普通客车（车辆登记所有人为北京骏马客运有限公司）由北向南行驶，发生交通事故，造成小型轿车前部与大型普通客车右后侧接触，两车损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，黄忠炎负事故全部责任，张进东无责任。经查被告车辆在被告太平洋北京分公司投保保险。此事故给原告北京骏马客运有限公司造成如下损失：车辆维修费2000元、营运损失4191元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告黄忠炎与黄朋连带赔偿原告维修费2000元、营运损失4191元，被告太平洋北京分公司在保险限额内先行承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。被告黄忠炎和黄朋共同辩称：对交通事故事实和责任无异议，原告主张的车辆维修费和营运损失应该由保险公司赔偿。被告太平洋北京分公司辩称：对交通事故事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业第三者险）100万元，含不计免赔。原告主张的车辆维修费2000元，我公司同意依法赔偿。原告主张的营运损失属于间接损失，且主张的损失过高，未扣除运营成本，我公司不同意赔偿。诉讼费不同意负担。经审理查明：2019年7月11日15时50分，在北京市顺义区高白路规划一路路口，黄忠炎驾驶车牌号为×××的小型轿车（车辆登记所有人为黄朋）由西向南右转，张进东驾驶车牌号为×××的大型普通客车（车辆登记所有人为北京骏马客运有限公司）由北向南行驶，发生交通事故，造成小型轿车前部与大型普通客车右后侧接触，两车损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，黄忠炎负事故全部责任，张进东无责任。张进东为北京骏马客运有限公司司机，事故发生时在履行职务。事故发生后，张进东驾驶的车辆被送至北京骏马客运有限公司汽车修配厂维修，北京骏马客运有限公司支付车辆维修费2000元。北京骏马客运有限公司提交车辆维修证明、车辆维修费发票予以证明。北京骏马客运有限公司主张营运损失，提交停运损失情况说明予以证实。黄忠炎驾驶的车辆登记在黄朋名下，车辆在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。上述事实，有事故认定书、车辆维修费发票、车辆维修证明、停运损失情况说明等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。原告北京骏马客运有限公司的损失首先由太平洋北京分公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失由被告黄忠炎赔偿，黄忠炎所应当承担的赔偿责任由太平洋北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。商业三者险赔偿仍有不足的，由黄忠炎承担赔偿责任。太平洋北京分公司主张商业三者险免赔，仅提交电子投保流程说明和商业三者险保险条款，未就免赔事项尽到明确说明义务提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。原告北京骏马客运有限公司请求的车辆维修费于法有据，本院予以支持。原告主张的营运损失系根据营运收入计算得出，未扣除营运成本，本院予以调整。经本院审核确认北京骏马客运有限公司因此事故造成合理损失项目及数额如下：车辆维修费2000元，营运损失3000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京骏马客运有限公司车辆维修费和营运损失共计5000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京骏马客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京骏马客运有限公司已预交），由被告黄忠炎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15661号 申请执行人：东莞市应急管理局，住所地：广东省东莞市东城区八一路**机关**大院。 负责人：张志强。 被执行人：深圳市车路顺物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山大道（盐横路**）星港名苑1-12D。 法定代表人：梁伟林。 申请执行人根据已发生法律效力的东莞市中级人民法院行政判决书（2019）粤19行终156号向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款300000元及逾期缴款的罚款300000元、本案执行费8400元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控。对上述查明的财产，本院查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆，查封期限自2020年7月7日至2022年7月6日，由于前述车辆下落不明，本院无法进行变现处置。本院冻结了被执行人的中国银行深圳金港支行账号75×××30的存款，冻结期限自2020年7月6自2021年7月6日，由于前述银行账号余额较小，本院暂不处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15661号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴登辉
河北省石家庄市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀01执保114号 国家知识产权局： 申请人北京国资融资租赁股份有限公司与被申请人芜湖东旭光电科技有限公司、东旭光电科技股份有限公司、东旭集团有限公司、李兆廷融资租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02财保177号民事裁定书，冻结了被申请人东旭集团有限公司名下的专利权等财产。本院于2020年7月28日作出（2020）冀01民初368号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人东旭集团有限公司名下专利权的冻结措施（解冻专利明细详见清单）。 附：（2020）冀01民初368号民事裁定书 二〇二〇年七月三十一日 联系人：申玉联系电话：185××××××××
黑龙江省宁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1084执389号 申请执行人：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：武佳忠，男，理事长。 被执行人：吴富成，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。 被执行人：杨红艳，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。 被执行人：郑海东，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。 被执行人：张子军，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。 本院在执行宁安市农村信用合作联社与吴富成、杨红艳、郑海东、张子军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日向吴富成、杨红艳、郑海东、张子军发出执行通知书，责令被执行人立即给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金130000元，利息14226.56元至实际给付之日，合计144226.56元；在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按照和解协议第一批6850元已履行完毕，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑1084执389号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 林 审判员 白 云 审判员 靳来香 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1725号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李雄伟，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告李雄伟物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4795号原告：四川省宜宾五粮液集团有限公司，住所地四川省宜宾市岷江西路**。法定代表人：李曙光，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20680号关于第35883378号“伍零壹车间”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月13日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年7月9日。被告以原告申请注册的第35883378号“伍零壹车间”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二在整体外观、文字构成、含义、显著识别部分、整体外观等方面明显不同，相关公众施以一般注意力可以区分，不会产生混淆误认，不构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定，应当予以初步审定。二、诉争商标为原告限定高端系列白酒，引证商标二实际为洋酒品牌，消费者往往会仔细挑选，注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成消费者混淆。三、在先已有大量与本案诉争商标和引证商标二情形类似的商标在相同或类似商品或服务上并存注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也可以与引证商标二共存注册。四、原告拥有“五粮液”等驰名商标，诉争商标已经投入实际宣传和使用，形成较为稳定的市场秩序，与原告建立了稳定的唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：35883378。3．申请日期：2019年1月11日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒。二、引证商标二1．注册人：DETURCON,S．L．。2．注册号：G700279。3．注册日期：1997年12月17日。4．专用期限至：2028年9月8日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第33类，类似群：3301）：赫雷斯白兰地。三、其他事实庭后，原告向本院补充提交了引证商标二的国际注册商标档案，用以说明引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。针对上述证据，被告明确表示放弃质证。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“伍零壹车间”。虽然诉争商标部分为采用繁体字“伍零壹”，但“伍零壹”系常见字，通常情况下相关公众可以将其识别为“501”。引证商标二为图形文字组合商标“BRANDYDEJEREZ501及图”，其中文字“501”在商标中所占比例较大，为显著识别部分。诉争商标的文字完整包含引证商标二的显著识别部分，二者在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“果酒（含酒精）；蒸馏饮料；鸡尾酒；葡萄酒；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；白酒；汽酒；烧酒”等商品与引证商标二核定使用的“赫雷斯白兰地”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二为指定颜色商标，其主要由红色、黄色、橙色等明亮颜色组合而成，与诉争商标在整体外观方面区别明显。对此，本院认为，即使引证商标二为指定颜色商标，也不是排除诉争商标与引证商标二混淆误认的当然理由。此外，原告关于消费者注意义务较高，诉争商标与引证商标二共存于市场不易造成混淆误认的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得一定知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标二相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。商标授权审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的具体情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川省宜宾五粮液集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川省宜宾五粮液集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 何 丽人民陪审员 陈绪飞二〇二〇年七月二十七日法官 助理 石 燕法官 助理 陈文慧书 记 员 李梦桐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3011号原告：蔡久荣，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙桂山，男，1956年2月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。原告蔡久荣与被告孙桂山排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡久荣，被告孙桂山及其委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡久荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告将在原告承包土地上埋设的排水管道立即拆除；2.赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：1999年5月17日，原告与所居住的怀柔镇刘各长村经济合作社签订了第二轮粮田承包合同书，村经济合作社将位于洋槐林1.5亩土地承包给原告耕种。2010年前后，被告在他承包的土地上私自建起房屋，趁原告不注意时在原告承包的土地上挖了十多米长的沟，埋设了下水管，严重影响原告对土地耕种和树木的生长，原告找其交涉多次未能解决，原告也找过村委会干部和镇政府领导解决未果。原告认为，原告承包的土地受法律保护，被告使用原告承包地应当给付使用费，被告擅自在原告承包的土地上挖沟埋设下水管，造成原告承包地上栗子树生长缓慢和果实减产等损失，故起诉至法院。孙桂山辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告两家的承包地相邻，被告在原告承包地内埋设下水管系因被告生活废水排水的需要，原告作为相邻一方应当给予容忍，这是对原告土地使用权的限制。且被告所埋设的下水管对原告没有造成妨害，但被告同意将埋设在原告承包地内的下水管挖出。因下水管埋设时间已超10年，下水管地面上栽有原告栗子树、香椿树，一旦挖沟取管必然碰到原告树木根系，原告对此已经明确表示对被告挖管时造成的树木根系损坏按每根单价2万元计算损失，故被告挖管时须有法院或公安机关在场。被告所埋设的下水管对原告没有造成任何损害，不同意赔偿损失的诉讼请求。此外，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。被告孙桂山承认原告蔡久荣主张的被告孙桂山在原告蔡久荣承包地内铺设2根下水管的事实，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告虽辩称其在原告承包地上挖沟埋设下水管系其生活废水的排水需要，但承包地的用途是种植农作物而非承包人的生活居住，故对被告该辩称意见，本院不予采纳，对原告要求被告将其埋设在原告承包地下的下水管拆除的请求，被告同意，本院不持异议。关于原告要求被告赔偿损失的请求，本院认为，原告虽没有证据证明被告埋设的下水管导致其果树生长缓慢和果实减产，但被告为排泄其生活性废水在原告承包地内埋设下水管的行为不妥。现被告虽同意将下水管挖出，但亦承认在挖管过程中必然造成植于承包地上且位于下水管周边的果树地下根系受损，故应赔偿可预见的原告的损失。原告虽主张被告未经其同意擅自在原告承包地上挖沟埋设下水管，但被告在原告承包地挖沟埋设下水管必然留有痕迹，且经法院现场勘察案涉下水管2根末端均裸露在外明显可见，本院可以认定原告对被告在其承包地埋设下水管的行为知晓，对原告多年未主张权利的行为视为原告对其果树地下根系攀附被告下水管后果的放任，故原告对挖取下水管造成其果树根系受损的结果亦有过错，应减轻被告赔偿的损失数额，具体损失数额由本院酌定为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂山于本判决生效后十日内将埋设在原告蔡久荣承包地上的2根下水管拆除；二、被告孙桂山于本判决生效后十日内赔偿原告蔡久荣1500元；三、驳回原告蔡久荣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙桂山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年七月二十七日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4983号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管昊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏同丰置业有限公司，住所地在江苏省沭阳县学院路与上海路交汇处沭阳智慧大酒店有限公司**。法定代表人：郭振南，该公司执行董事。再审申请人管昊因与被申请人江苏同丰置业有限公司（以下简称同丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管昊申请再审称，1.《商品房买卖合同》第十四条约定，同丰公司必须将水、电、道路、下水道等于2016年9月30日前完成，如果未在规定日期内达到使用条件，则按第九条第一款承担逾期交房赔偿责任。管昊二审中提交的王会林拍摄视频及江苏公共频道的电视报道可以看出，截止2017年6月13日，涉案小区水、电仍未正常开通，道路、下水道仍然在施工当中，房屋不符合交付条件。二审法院回避该上诉理由，在判决书中没有任何回应，草率地对王会林拍摄视频的真实性不予确认，认为江苏公共频道的新闻报道发生在2017年6月不能证明2016年9月房屋是否满足交付条件，存在逻辑错误。2.二审法院认为双方约定的商品房交付条件经验收合格只需经设计、建设、监理、施工单位四方参与，与住房城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第六条、第八条不符。依据验收规定，同丰公司应当在工程竣工验收7日前将验收时间、地点及验收组名单书面通知沭阳县住建局并由沭阳县住建局质监站对验收进行现场监督。沭阳县建筑工程质量监督站出具的《情况说明》可以证明，同丰公司在2016年11月30日通知质监站于12月7日监督同丰公司进行竣工验收。故，同丰公司提交的竣工日期为2016年9月26日的验收记录是同丰公司为避免赔偿管昊等人损失利用其对监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位的控制弄虚作假形成的。3.《江苏省高级人民法院关于审理房地产合同纠纷案件若干问题的解答》第33点规定，如果地方政府对于商品房交付有相关规定的，应当按照地方政府的规定执行，地方政府没有规定的，当事人选择经竣工验收合格的，该交付标准才无需经过验收备案。而沭阳县住房和城乡建设局于2016年8月11日下发的沭住建字（2016）54号文件第十二条明确规定，在沭阳建设的房屋必须经过综合验收才可以交付。因此，同丰公司的交付是不合法的。4.一、二审法院认定管昊未到同丰公司办理交接房屋手续，是错误的。接到交房通知后，同小区梁婷、周军敏、凌红芹当天在同丰公司的签到簿上签字了，而从梁婷、周军敏、凌红芹的一审判决书可见，同丰公司发出交付通知时未按约向业主出示涉案房屋验收合格文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，管昊只是因为同丰公司没有提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》而拒绝在签到簿上签字，是维护自身权益的做法。据此，管昊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，管昊的申请再审理由不能成立。关于同丰公司通知交付的房屋是否符合约定的交付条件问题。双方《商品房买卖合同》第八条就商品房交付条件列明“经验收合格”、“经综合验收合格”，“经分期综合验收合格”，“取得商品住宅交付使用批准文件”等多种选项，管昊和同丰公司一致同意选择交付条件为第一项“经验收合格”，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管昊主张合同约定的“经验收合格”是指政府部门参与的住宅小区综合验收合格，与合同约定不符，不能成立。管昊所称沭住建字（2016）54号文件系于2016年8月11日颁发，晚于双方签订合同的日期。同丰公司在一、二审中提交了中央花园3#楼《单位工程质量竣工验收记录》，以证明交付时案涉房屋已经验收合格。该记录中建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位均加盖了印章，验收结论为“综合验收合格，通过验收”，可以证明案涉房屋所在3#楼单位工程已经五方验收合格，《单位工程质量竣工验收记录》载明的竣工日期2016年9月26日系包含3、4、5、6#楼在内的一期工程的整体竣工时间，该时间晚于3#楼五方验收的时间，并不能证明该竣工验收记录系弄虚作假形成。管昊提交的王会林拍摄视频及江苏公共频道的电视报道不足以反驳上述事实。至于水、电和道路问题，双方《商品房买卖合同》第十四条约定，“同丰公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：水、电、道路、下水道等于2016年9月30日前完成”，因案涉房屋所在小区系分期交付的期房，小区基础设施综合验收存在滞后问题，在本院对同小区其他业主王会林等申请再审案件中查明的事实，同丰公司系以临水、临电保证案涉商品房的使用，可以证明与案涉商品房正常使用直接关联的基础配套设施已经能够保证购房人的正常生活使用，同丰公司交付房屋符合合同约定。故，二审法院认定同丰公司书面通知管昊交房时房屋已经四方验收合格符合双方约定的交付条件，有合同和事实依据，并无不当。关于管昊是否如期前往办理房屋交接手续问题。同丰公司于2016年9月29日向管昊邮寄送达了交房通知，已经完成交房通知义务，按照双方《商品房买卖合同》第十一条约定，管昊应当在接到通知之日起十日内完成交接。管昊主张其如期前往同丰公司后因同丰公司未能出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等文件而拒绝交接，但是，管昊未能提交任何证据证明其曾经前往同丰公司办理交接以及同丰公司拒绝提供相应文件。故，一、二审法院认定管昊在收到交房通知书后未至同丰公司办理交房手续，应自行承担相应责任，进而判决驳回管昊要求同丰公司承担逾期交房违约金的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管昊的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 左其洋审 判 员 刘海平法官助理 王 锴二〇二〇年七月二日书 记 员 李倩雯
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初162号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人罗龙，男，1980年3月13日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，农民，户籍地谷城县，住所地谷城县。因犯抢劫罪，2003年2月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年。因犯故意伤害罪，2009年11月6日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2016年11月22日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2018年5月30日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案，2020年1月23日被谷城县公安局监视居住，同年7月28日被本院决定逮捕。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人罗龙犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人罗龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年1月18日20时许，被告人罗龙未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型轿车，行至谷城县，驶入路左，撞上路边水泥护栏，发生交通事故。同月20日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的罗龙的血液中检测出乙醇，其含量为215.70mg/100ml，为醉酒后驾车。同月24日，经道路交通事故认定，罗龙负事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人罗龙的刑事责任，量刑建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了县局110指挥中心记录、查获经过、到案经过、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及抽血照片、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第202号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、谷城县公安局公安行政处罚决定书，谷城县人民检察院量刑建议书和认罪认罚具结书及被告人罗龙的供述等证据证实。被告人罗龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，因犯抢劫罪，2003年2月13日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年。因犯故意伤害罪，2009年11月6日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，2016年11月22日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，2018年5月30日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人罗龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且100毫升血液中的酒精含量达到80毫克以上，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗龙曾因多次故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，可以从重处罚；此次醉酒后不仅无驾驶资格驾驶机动车，而且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。鉴于罗龙到案后如实供述其罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性及认罪认罚的态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国艳二〇二〇年七月二十九日书记员  李莹莹