中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初161号原告：VMI荷兰公司，住所地荷兰王国埃珀。授权代表人：皮特·德克·拉德梅克（PieterDirkRademaker）。委托诉讼代理人：刘永全，北京市世宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔祥雨，北京市世宁律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吕慧敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱茜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：萨驰华辰机械（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人：张英姿，董事长。委托诉讼代理人：黄海鸣，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，北京市金杜律师事务所实习律师。原告VMI荷兰公司（简称VMI公司）不服被告中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年9月28日作出的第33563号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知萨驰华辰机械（苏州）有限公司（简称萨驰华辰公司）作为本案第三人参加诉讼，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告VMI公司的委托诉讼代理人刘永全、孔祥雨，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托诉讼代理人吕慧敏、朱茜，第三人萨驰华辰公司的委托诉讼代理人黄海鸣、刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就原告VMI公司针对第三人萨驰华辰公司拥有的专利号为201420660550．1、名称为“一种复合件自动接头装置”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在该决定中认定：1．关于审查基础本无效宣告请求审查决定以本专利授权公告的权利要求书为审查基础作出。2．关于证据附件1-3是专利文献，其公开日期在本专利的申请日之前，可以作为本专利的现有技术使用；萨驰华辰公司对证据1的中文译文准确性无异议，证据1的公开内容以其译文为准。关于证据4：附件4的手册是零散的、不连续的内容，附件5是单独的两张照片，附件6记载的内容包括接头缝合机的供料架图、供料架结构、材料清单等的描述，根据其每页的页脚的描述可以看出附件6是零散、不连续的文件。上述附件4-6内容本身无法确定其真实来源，虽然附件6首页记载有“248-SL”“04-899104+01-907105”“15071+15072”“2006年5月”等信息，但附件6中记载具体技术内容的页面中的信息无法与附件1-3中的“VMI248-S”或“VMI248-SL”型机器相对应，因此，不能体现其与附件1-3的关系、即表明其是附件1-3中提及的“VMI248-S”或“VMI248-SL”型轮胎装配机；尽管证据4中还包含乔迪·盖姆力克和詹姆斯·P·凯勒的宣誓书，其中说明了附件1-6的来源，但鉴于附件4-6本身存在上述证据疑点，VMI公司既未提交附件4-6的原件内容供核实，其中涉及的相关证人也未出席口头审理接受质询，因此，仅依据其书面证言无法单独认定其主张的案件事实，即无法证明附件4-6的真实来源及其与附件1-3的关联，也就无法证明其公开性等。另外，VMI公司口审后提交的判决中对于出版物公开的情形与本案不同，其与本案中出版公开和使用公开的认定并无直接关联。因此，被诉决定对VMI公司涉及使用证据4评价相关权利要求新颖性、创造性的无效理由不再予以评述。3．关于创造性权利要求1请求保护一种复合件自动接头装置。双方均认可权利要求1与证据1相比，存在区别技术特征：两个摆臂的顶部通过压辊气缸相连接，所述压辊气缸的两端分别紧固连接所述两个摆臂的顶部。根据本专利说明书的记载，其所解决的技术问题是使得压辊给胶料施加的压力方向与胶料接头平面的方向垂直，气缸施加的力可以完全释放，不会产生其他方向的分力从而保证压合力度。VMI公司认为：该区别被证据2公开，或是公知常识。对此，专利复审委员会认为：首先，证据2中左右两侧压辊机构连接各自的气缸，工作时，其中一个压辊伸出先行压合成型鼓上胶料的结构，当左右两个压辊到达错开时，另一压辊摆转压到胶料。通过这种方式可以实现无空白区压合。由此可见，证据2的左右气缸是独立驱动左右压辊机构，其解决的技术问题是避免出现空白区压合。其与本专利的一个气缸驱动两个压辊的驱动方式以及压合方式及解决的技术问题明显不同，因此，证据2没有给出在证据1的基础上将弹簧替换为气缸以解决本专利所述技术问题的技术启示。其次，证据1中通过弹簧连接两个压辊，当边缘部分加厚时，压辊受增厚拼接部分的影响会向上抬起，使得弹簧形变增加、再反作用给压辊、从而对拼接部分产生更大的压力，其主要是利用弹簧的内在弹簧力使得两个压辊对拼接部分的压力增加、从而实现压辊对加厚的边缘部分的拼接；而本专利中通过气缸的使用实现“当其中一个压辊向下摆动接触物料后停止摆动，而此时气缸仍在运动，进而推动另一个压辊继续摆动直到接触物料停止，此时产生压辊下压的效果，其使得压辊给胶料施加的压力方向与胶料接头平面的方向垂直，气缸施加的力可以完全释放，不会产生其他方向的分力，保证压合力度”的技术效果，由此可知，当压合表面高度变化时，由于气缸对摆臂的“刚性”连接，在气缸对摆臂具有主动施压的作用下，可以实现压辊对厚度发生变化的压合表面的垂直施力。综上，本专利与证据1两者关注的技术问题并不相同，本专利为了解决压合表面厚度发生变化时压辊压力方向与压合表面不垂直的技术问题，而采用了使用气缸对连有压辊的摆臂进行连接，证据1没有给出将弹簧替换为气缸从而解决本专利的技术问题并达到相应技术效果的技术启示，也没有证据表明将证据1的弹簧用气缸替代作为摆臂的连接件以解决相应的技术问题是本领域的公知常识。最后，证据3不涉及压辊机构的驱动方式。据此，VMI公司主张以证据1为最接近的现有技术认定权利要求1不具备创造性的主张不能成立。在此基础上，VMI公司主张从属权利要求2-4不具备创造性的主张也不能成立。综上，专利复审委员会作出被诉决定，维持本专利有效。原告VMI公司不服被诉决定，提起行政诉讼称：一、被告错误认定无效程序证据4的附件4-6不具有真实性和关联性，进而拒绝使用证据4评价涉案专利的新颖性和创造性，属于事实认定错误。附件4-6中与本案涉案技术对应的技术内容完全一致、彼此印证。三份载体恰恰并非零散的或不连续的，而是完整而连续的体现了技术内容。被告不应因三份载体形式上的页码不连续就否认附件4-6所体现的完整而连续的技术内容的真实性。固铂公司员工的宣誓书中也同时记载编号150071或15071，代表两者指向同一订单。附件4-6经由独立第三方固铂公司出具证人证言证明其真实性，且经过了严格的公证认证手续，被告应予认可。退一步讲，至少也应当对附件4-6部分内容的真实性予以认可，而不是全盘否定。本专利的权利要求和附图与上述附件4-6记载的内容高度相似。只有本专利的技术方案抄袭自上述附件4-6的情况下才会发生这种巧合。因此，附件4-6与附件1-3及本案密切相关，具有关联性，被告应予采纳。二、本专利相对于无效程序证据1-3无创造性。无论采用弹簧或者气缸，均产生同样技术效果。且无效程序证据2公开了左压辊与左气缸单独连接，右压辊与右气缸单独连接的技术特征。另外，原告在行政程序中提交的多份证据显示，弹簧和气缸都是本领域常用的驱动压辊的机构，二者之间的替换是显而易见的。综上，被诉决定缺乏法律依据，在认定事实、适用法律方面存在错误，审查结论不能成立，请求法院依法予以撤销。被告国家知识产权局辩称：关于证据4的真实性，基于证据4所附附件4-6对附件1-3的真实性作出认定，由于对比文件4的真实性不能成立，认定其不能作为现有技术评价权利要求1-4的新颖性；原告提交的公开日为2011年1月13日的“成型机VMI248”不是在无效阶段提交的现有技术证据，不是被诉决定作出的依据。坚持被诉决定对证据1-3公开内容的认定和对权利要求创造性的评价。综上，被诉认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院予以驳回。第三人萨驰华辰公司述称：VMI公司的诉讼理由不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及专利号为201420660550．1、名称为“一种复合件自动接头装置”的实用新型专利，申请日为2014年11月6日，授权公告日为2015年3月4日，专利权人为萨驰华辰公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1．一种复合件自动接头装置，其包括上部支架，所述上部支架平行于下方复合件胶料给料轨道，其特征在于：所述上部支架的下方设置有框架架构，所述框架结构的下方布置有两个压辊，两个所述压辊顺着下方复合件胶料给料轨道的方向前后布置，每个压辊的两端分别支承于对应的摆臂的下端定位结构，对应位置的摆臂的中上部分别设置有旋转轴，所述旋转轴的两端分别支承于所述框架结构的两侧对应位置，两个所述压辊所对应的摆臂相向布置，两个摆臂的顶部通过压辊气缸相连接，所述压辊气缸的两端分别紧固连接所述两个摆臂的顶部。2．如权利要求1所述的一种复合件自动接头装置，其特征在于：所述上部支架的两端之间的位置布置有皮带，所述框架结构的前后两端的上下位置分别布置有导向辊，所述皮带分别顺着导向辊绕过所述框架结构，两个所述压辊的下辊面分别压装于对应位置的所述皮带的上端面，所述皮带对应于所述上部支架的其中一端位置设置有复位弹簧结构，所述复位弹簧结构确保皮带处于拉紧状态。3．如权利要求2所述的一种复合件自动接头装置，其特征在于：所述复位弹簧结构包括直线弹簧、皮带紧固结构，所述皮带紧固结构紧固连接两根平行布置的直线导向杆，所述直线导向杆贯穿定位基座后套装有所述直线弹簧，两根所述直线导向杆凸出于所述定位基座后紧固连接压板，所述直线弹簧分别顶装于所述压板、定位基座，所述定位基座紧固于所述上部支架，所述皮带紧固结构和所述定位基座的内端面留有活动间隙，所述压板和所述定位基座的外端面留有活动间隙。4．如权利要求1所述的一种复合件自动接头装置，其特征在于：所述压辊具体包括七个带方孔的轴承、一根方轴，七个所述带方孔的轴承分别串联于所述方轴上形成所述压辊，所述方轴的两端外凸，所述方轴的外凸两端分别卡装于所述摆臂的对应侧的定位结构的安装槽内、并紧固连接。”2016年12月1日，VMI公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是权利要求1-4不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二、三款的规定，请求宣告本专利权利要求1-4全部无效，同时提交了如下证据：证据1：公开日为1992年1月16日、公开号为NL9001467A的荷兰专利文献及其中文译文。经查，证据1公开了一种通过滚压将非硫化橡胶层边缘部彼此连接的装置，具体公开了如下内容：滑架25可移动地连接至轨道14；压辊27已经经由一对转动臂26附接至滑架，并且另一压辊29经由另外一对转动臂28附接至滑架；臂26和臂28已经附接至滑架25以分别围绕销40和41转动；例如，两个臂可以通过弹簧42彼此连接，但还可以使用另一类型的弹簧。优选地，因为所述粘合力和所述变形能力可能随气候、季节以及橡胶的成分和年限而变化，弹簧力可以被选择为与粘合力和所讨论的非硫化橡胶的变形能力相关联。如果弹簧装置（作用于压辊27和29的转动臂26和28上）包括弹簧42，因边缘部分10和11加厚引起压辊29的向上转动使得施加在另一压辊27上的弹簧力更大，由此压辊27在两个边缘部分10和11上的压力更大。证据2：授权公告日为2014年8月27日、授权公告号为CN203792737U（专利号为201420136430．1）的中国实用新型专利说明书。经查，证据2公开了轮胎成型机压辊机构、接头压合装置及轮胎成型机，具体公开了左侧压辊机构1．4还包括左气缸1．4．2，左气缸1．4．2的输出轴连接左压辊1．4．1，从而驱动左压辊1．4．1绕一支点摆动，右侧压辊机构1．5还包括右气缸1．5．2，右气缸1．5．2的输出轴连接右压辊1．5．1，从而驱动其绕一支点摆动。证据3：公开日为2009年10月14日、公开号为CN101555930A（申请号为200810027393．X）的中国发明专利申请公布说明书。经查，证据3公开了皮带张力调节装置，具体公开了：扫描设备的基座27上，相对于导杆23的位置上设置有一阻挡壁26，而该阻档壁26上开始有一孔261，这使得导杆23可沿该孔所引导的方向上往复运动。该弹簧25位于基架21与阻挡壁26之间。当皮带24松弛时，弹簧25会使基架21向后方移动，以拉长从动轮22与主动轮之间的距离，以绷紧该时规皮带24；皮带的张力调节是靠螺旋弹簧25实现的。证据4：经美国俄亥俄州公证人公证、并经中华人民共和国驻美国大使馆领事部认证的文件材料及其译文复印件，其中主要包括固铂轮胎橡胶公司（简称固铂公司）的法定代表人身份证明书、财政年度表格、该公司法定代表人詹姆斯·P·凯勒（JamesP．Keller）于2016年10月10日签署的宣誓书及其附件等内容。詹姆斯·P·凯勒在上述宣誓书中主要表明了如下事实：固铂公司于2005年11月3日从荷兰VMI伊帕公司（后于2009年更名为VMI荷兰公司，即原告）购买了两台轮胎装配机（型号VMI248-SL，在某些附件中也称为VMI248-S），订单号为04-899104。上述宣誓书包含了如下附件：附件1：日期为2005年11月3日、订单号为04-899104、由荷兰VMI伊帕公司运往固铂公司的型号为VMI248-S轮胎装配机的采购订单；附件2：固铂公司于2005年11月2日就轮胎组装机Q130270-R4号签发的报价单；附件3：VMI公司同意按照2005年11月2日的Q130270-R4报价单及04-899104订单提供机器的订单确认书；附件4：VMI248-SL机器手册复印件；附件5：04-899104订单所购两台机器的照片复印件；附件6：VRP轮胎成型安装机器手册摘录复印件，手册首页显示该设备型号为248-SL，日期为2006年5月，订单号为04-899104+01-907105，VMI项目号为15071+15072。专利复审委员会于2017年5月12日进行了口头审理，口头审理中：1．萨驰华辰公司对VMI公司提交的证据1-3的真实性、公开性无异议，对证据1的中文译文准确性无异议；不认可证据4中附件4-6的真实性；2．VMI公司明确其无效宣告请求的范围、理由和证据同请求书一致。2017年5月18日，VMI公司提交意见陈述书，并提交了中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民再179号民事判决书，用于佐证证据4涉及的证据链成立，并坚持认为本专利权利要求1-4不具备新颖性、创造性。2017年9月28日，专利复审委员会作出被诉决定。诉讼中，被告向本院提交了本专利授权公告文本及无效审查程序中的证据1、证据2、证据3、证据4。此外，原告还向本院补充提交了以下主要证据：1．《机械设计图册（第2卷）》内容摘录及部分内容复印件，成大先主编，化学工业出版社2000年版；2．《机械设计使用手册》（简装本）上下册目录及部分页面复印页，机械工业出版社2009年版；3．《轮胎加工技术》，翁国文主编，化学工业出版社2006年版；4．《橡胶工业手册橡胶机械上册》一书部分页面复印页，吕柏源主编，化学工业出版社2014年版；5．《MATADOR成型机内衬层接头自动压合装置改造》，刘天友、杨犹平，载《轮胎工业》，2012年第32卷；6．公开号为CN103144328A的专利公开文本；7．（2016）京中信内经证字99513号、（2017）粤广广州第215412号、（2017）粤广广州第215411号公证书，前两份公证书中有关于VMI轮胎装配机产品的照片。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于对证据4的认定问题本案中，原告在无效审查程序中提交了证据4，用以佐证本专利不具备新颖性、创造性的无效理由，但被告以证据4中附件4-6的内容零散、不连续，附件5是单独的两张照片，无法证明附件4-6的真实来源及其与附件1-3的关联，从而无法证明其公开性为由，对原告以证据4评价相关权利要求新颖性、创造性的无效理由未予评述。对此，本院认为，专利权无效宣告程序中的证据规则可以参照民事诉讼中的相关规定：在举证责任分配方面，当事人对自己提出的无效宣告请求所依据的事实或者反驳对方无效宣告请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；在证据形式方面，如在域外形成的证据，应当经所在国公证机关予以证明；在证据的证明力方面，如经公证证明的法律事实和文书，应当作为认定事实的根据，除非有相反证据足以推翻公证证明。具体到本案，关于证据4附件4-6的合法性和真实性问题。首先，证据4经美国俄亥俄州公证人公证、并经中华人民共和国驻美国大使馆领事部认证，符合域外证据的形式要求，具备合法性。其次，证据4中的固铂公司财政年度表格、法定代表人身份证明、宣誓书等文件内容，均为表明固铂公司相关运营情况、詹姆斯·P·凯勒身份及职位、詹姆斯·P·凯勒所述事实的客观体现，宣誓书所附的6份附件均有詹姆斯·P·凯勒关于附件内容的的表述。其中，附件4为VMI248-SL机器手册，显示了名称为“预组装胎体帘布层缝合机”的照片，在模块概述中有“缝合机”等组成部分；附件5为两张照片。根据附件4、5中照片内容特征可知，附件5中的照片与附件4中名为“预组装胎体帘布层缝合机”的照片所反映的机器特征大体一致，且詹姆斯·P·凯勒的证言也称附件5是其公司所购机器的照片，“VMI订单号为150071或15071，订单号码为04-899104”，所述订单号与附件1一致。附件6为VRP轮胎成型安装机器手册摘录的复印件，包含有订单信息、技术说明机器描述及功能、机械图纸等信息，虽然其内容并不连续的，但由于附件6的证言部分明确称该附件为摘录页、且所摘录的内容中亦无明显矛盾之处。而且，第三人在口审程序中虽对证据4中附件4-6的真实性不认可，但并未提交任何相反证据予以反驳。在此情况下，不能仅因附件6的内容不连续、未提交原件核对及证人未出席口头审理接受质询等为由而否定其来源及内容的真实性。因此，被诉决定中关于证据4附件4-6不具备真实性的认定不当，本院予以纠正。关于证据4附件4-6与附件1-3的关联性问题。证据4的附件1为订单号04-899104的复印件，显示日期为“2005年11月3日”，涉及商品是型号为VMI248-S的“轮胎装配机”，此机器包括“单位报价号为Q130270-R4”报价单中的选项，选项中包括“1．4用于缝合的PA接合器安装在应用器上”。附件2是固铂公司于2005年11月2日签发的Q130270-R4号报价单复印件，在供货范围中显示“VM1单级轮胎组装机，型号VMI248-S”，“段落编号参考附图说明VMI248-S（L）版本3．32”。附件3为确认订单号ON150071号的复印件，日期为2005年11月12日，显示订单号为PO04-899104，供给规模记载“2（两个）VMI248-S轮胎装配机”“Q130270-R4”，配送时间记载“第一台机器的交货时间是2006年5月26日”。根据以上内容，附件1-3可以证明，固铂公司于2005年11月2日签发了Q130270-R4号关于型号为VMI248-S的机器的报价单；2005年11月3日形成了04-899104号订单；2005年11月12日，VMI公司确认了该订单，确认订单号或项目编号为ON150071或15071，机器型号VMI248-S与VMI248-SL是一样的。附件4、5结合能够体现出VMI248-SL产品的外观样式，与附件1-3中涉及的机器型号一致，故附件4、5与附件1-3存在关联。附件6中显示有VMI公司的标识与公司情况，产品型号为“248-SL”，客户为固铂公司，客户订单号为“04-899104+01-907105”，VMI项目号为“15071+15072”，能够与附件1-3中关于产品订单中相关信息相对应；技术说明部分有关于“使用的接头缝合机的类型的图”的照片及关于“PA接头缝合机”的介绍，说明接头缝合机是VMI248-SL机器的一部分，与附件1-3中关于VMI248-SL机器的组成部分包含“用于缝合的PA接合器”相印证；手册日期首页显示时间为“2006年5月”也与附件1-3中所提及的第一台机器的交货时间相符。故附件6与附件1-3亦存在关联。因此，被诉决定中关于无法证明附件4-6与附件1-3存在关联的认定亦有不当，本院予以纠正。综上，原告在无效审查程序中提交的证据4符合真实性、合法性和关联性的要求，被告应就原告以证据4主张本专利不具备新颖性、创造性的无效理由重新进行审查。二、关于对本专利相对于证据1-3是否具备创造性的认定本案中，原告在无效审查程序中还主张本专利相对于证据1-3不具备创造性。针对权利要求1，原告认为其相对于证据1和证据2的组合、及证据1、2和公知常识的组合不具备创造性。作为最接近的现有技术，证据1公开了一种通过滚压将非硫化橡胶层边缘部彼此连接的装置。本专利权利要求1限定的技术方案与证据1相比，其区别技术特征为两个摆臂的顶部通过压辊气缸相连接，所述压辊气缸的两端分别紧固连接所述两个摆臂的顶部。证据1通过弹簧连接两个压辊，当拼接物料边缘部分增厚时，压辊受增厚拼接部分的影响会抬起更高的距离，使得弹簧的形变增大、再反作用于压辊后能够对拼接部分产生更大的压力；其主要利用弹簧的内在弹簧力使得两个压辊对拼接部分的压力增加、从而使压辊能够对加厚的边缘部分进行拼接，解决如何“机械拼接厚度不同的层”的技术问题。根据说明书记载，本专利所解决的是压合表面厚度发生变化时压辊压力方向与压合表面不垂直的技术问题，以使气缸施加的力可以完全释放，不会产生其他方向的分力从而保证压合力度。本专利中，气缸“刚性”连接着两个压辊摆臂，且气缸对摆臂能够主动施压，当压合表面高度发生变化时，一个压辊向下摆动接触物料后停止摆动，而此时气缸仍在运动，进而推动另一个压辊继续摆动直到接触物料停止，此时产生压辊下压的效果，实现压辊对厚度发生变化的压合表面的垂直施力。本专利与证据1所解决的技术问题、采用的技术手段与实现的技术效果不同，证据1未给出将弹簧替换为气缸从而解决本专利所要解决的技术问题从而实现相应技术效果的技术启示。证据2中左右两侧压辊机构各自用一个气缸连接，气缸驱动压辊从两侧向中间相向运动，当压辊运动至中间位置时，气缸驱动其中一个压辊摆转，实现无空白压合。由此可见，证据2与本专利技术方案中一个气缸驱动两个压辊的驱动方式以及压合方式及解决的问题明显不同，因此，证据2亦未给出在证据1的基础上将弹簧替换为一个气缸以解决本专利所述技术问题的技术启示。此外，在案证据亦未证明将证据1中的弹簧用气缸替代作为摆臂的连接件以解决相应的技术问题是本领域的公知常识。因此，原告提出的以证据1为最接近的现有技术结合证据2或公知常识进而认定权利要求1不具备创造性的主张不能成立。在上述基础上，原告主张本专利从属权利要求2-4不具备创造性的主张也不能成立。被诉决定关于本专利相对于证据1-3具备创造性的认定并无不当。综上，被诉决定认定事实部分有误，应予撤销。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家知识产权局专利复审委员会作出的第33563号复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告VMI荷兰公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人萨驰华辰机械（苏州）有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 迎人民陪审员 张建绮二〇二〇年七月二十日法官 助理 柴 鹏技术调查官陈正军书记员宋云燕