河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初858号原告：平煤神马建工集团有限公司。住所地：平顶山市卫**建设路东段**院（移动公司办公楼西200米），统一社会信用代码：91410400706763026N。法定代表人：李勤山，董事长。委托诉讼代理人：吴锋锋，男，汉族，1982年6月16日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。被告：河南信隆置业有限公司。。住所地：新乡市东风路**康桥名苑**楼****统一社会信用代码：91410700094900850U。法定代表人：张胜楠，董事长。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚宾，河南卫宪律师事务所实习律师。原告平煤神马建工集团有限公司（以下简称建工集团）与被告河南信隆置业有限公司（以下简称信隆公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团委托诉讼代理人吴锋锋、李培珺，被告信隆公司委托诉讼代理人张竹青、朱亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金1600000元；2、判令被告赔偿损失119261.33元；3、判令被告以应返还保证金和损失赔偿额为基数(共计1719261.33元)，按年利率6%向原告支付自2019年1月29日起至全部款项付清之日止的资金占用费；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，案外人李锦为参与被告信隆公司拟建设的新乡工会职工活动中心项目招标，向原告下属陕西分公司账户转款160万元，转账附言中记载为新乡工会职工活动中心投标保证金，委托原告将该款转给被告信隆公司。陕西分公司收款当天即将该款转入被告信隆公司账户。此后，因新乡工会职工活动中心项目未能如期进行，李锦向郑州二七区法院起诉平煤神马建工集团有限公司、平煤神马建工集团有限公司、河南信隆置业有限公司、河南中建发投资有限公司等四家被告，要求返还160万元及利息。在该案中，原告认为李锦所转款项性质属于保证金，原告随即将该款转入信隆公司账户，原告所起的仅是转账通道作用，实际收款人是信隆公司而非原告，原告依法不应当承担返还责任。但是，法院最终以涉案160万元是李锦转入原告陕西分公司为由，判决原告及原告陕西分公司返还160万元并支付利息。李锦随后申请强制执行。2019年1月25日，郑州市二七区法院裁定执行原告本金、利息、案件受理费、保全费、执行费等共计1719261.33元，该款原告已于2019年1月29日向法院缴纳。被告信隆公司在拟招标项目无法实施的情况下，本应及时向李锦返还投标保证金而未返还，由此给原告造成巨大经济损失，该公司应当向原告承担赔偿责任。为维护重诺守信的市场交易秩序，维护原告的合法财产权利，根据我国法律的相关规定，特向法院具状起诉，望判如所请。被告信隆公司辩称，被告也只是该笔款项的经手人，因本案属追偿权纠纷，被告已将本案款项及100000元利息依照李锦所在公司河南宏盛建筑有限公司的要求支付给了宏盛公司的委托人郭明，因此该款项的最终去向是依照李锦所在宏盛公司的意思给委托人郭明，因此为查明事实，还原案件真相，被告申请追加郭明为被告，望法院批准。原告建工集团围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1.工商登记查询一份。2.转款凭证2份。3.河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5048号民事判决一份。4.河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终18354号民事判决书。证明目的：1.河南建工晟合置业有限公司于2016年12月14日变更名称为河南信隆置业有限公司；2.2016年9月30日原告代被告信隆公司收取案外人李锦新乡工会职工活动中心投标保证金160万元，同日原告将该160万元保证金转至被告账户，该项目至今未实际发生。3.被告信隆公司认可原告已将代收案外人李锦的该160万元款项转至被告信隆公司。4.河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初5048号民事判决、河南省郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终18354号民事判决以案外人李锦将款项转至平煤神马建工集团有限公司陕西分公司判决原告将实际由被告信隆公司收取的该160万元保证金返还于案外人李锦并承担相应利息等损失。原告该判决义务履行完毕后有权要求实际收取该款项的被告履行返还义务并向原告赔偿损失及支付资金占用费。第二组证据：1.郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103执600号执行裁定书一份。2.郑州市二七区人民法院案件款专用收据一份。证明：原告为向案外人李锦履行被告收取的160万元保证金返还义务，除支付保证金160万元外，另产生损失119261.33元。其中包括支付利息71733.33元（利息以1600000元为基数按年息6%从2018年4月25日计算至实际支付之日）、案件受理费23840元、保全费5000元、执行费18688元。被告信隆公司围绕其辩称提交如下证据：证据1、委托书一份，2016年9月12日案外人李锦所在公司委托郭明到信隆公司收取本案涉及的相关款项。证明信隆公司已将1600000元保证金及100000元利息依照该委托书的委托先后转账给了郭明个人，共计1700000元。证据2、信隆公司给郭明的转账流水凭证，证明信隆公司已将上述款项1700000元转账给郭明。证据3、工商档案查询报告，证明2016年12月之前，郭明系河南中建发公司的法定代表人。2016年12月26日河南中建发投资有限公司的法定代表人由郭明改为赵留华。证据4、二份劳务合同，证明李沛沛、陈银丹系信隆公司的员工。信隆公司通过李沛沛将1800000元转给郭明，陈银丹将500000元转给郭明。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的质证情况及庭审情况，本院认定事实如下：2016年9月30日，案外人李锦为参与信隆公司新乡工会职工活动中心项目而向建工集团陕西分公司转款1600000元，附言为新乡工会职工活动中心投标保证金。当日，建工集团陕西分公司将该笔款项汇入河南建工晟合置业有限公司。后因新乡工会职工活动中心项目未能如期进行，李锦因该1600000元款项的争议于2018年向郑州市二七区人民法院（以下简称二七法院）提起诉讼。二七法院认为因1600000元系李锦转入建工集团陕西分公司，认定建工集团陕西分公司应当退还1600000元本金及利息。2018年9月25日，二七法院作出（2018）豫0103民初5048号民事判决书，判决：建工集团、建工集团陕西分公司返还李锦1600000元并支付利息（以1600000为基数按年息6%从2018年4月25日计算至实际支付之日止）。案件受理费23840元、保全费5000元由建工集团、建工集团陕西分公司负担。后李锦、建工集团、建工集团陕西分公司不服，均向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起上诉。2018年12月28日，郑州中院作出（2018）豫01民终18354号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后李锦向二七法院申请强制执行。2019年1月29日，建工集团向二七法院缴纳执行款1719261.33元（含本金1600000元、利息71733.33元、案件受理费23840元、保全费5000元、执行费18688元）。后建工集团向信隆公司追要款项，未果。另查明，河南建工晟合置业有限公司于2016年12月14日名称变更为河南信隆置业有限公司。另查明，建工集陕西分公司系建工集团的分支机构，无法人资格。庭审中，信隆公司称其收到建工集团陕西分公司转账的1600000后已将该款项转账给郭明，信隆公司仅为经手人，应由郭明向原告返还款项。庭审中，信隆公司提交河南宏盛建筑有限公司（以下简称宏盛公司，李锦为该公司法定代表人）所出具的委托书一份，内容为：“委托书河南建工晟合置业有限公司我司与贵司在新乡发生的业务关系，并与2016年元月26日转入贵司的款项，现委托郭明前往贵司办理转款事项，请把款转入：河南中建发投资有限公司，账号：17×××85.为盼！委托人：河南宏盛建筑有限公司日期：2016年9月12日”。庭审中，信隆公司称因为郭明属于宏盛公司与信隆公司的中间人，同时信隆公司也知道郭明和李锦私下关系很好，所以宏盛公司出具的委托书要求信隆公司将款项转给郭明个人，根据该委托书郭明有权利代表宏盛公司收取款项。之所以没有按照委托书要求打入指定账户，是因为当时转款时郭明口头要求打入其个人账户，郭明当时也是中建发公司的时任法定代表人。郭明收款的行为应视为中建发公司收款。庭审中，信隆公司出具了信隆公司向郭明转账的银行流水。银行流水显示信隆公司向郭明转账多笔款项，其中包含案涉1600000元及利息。本院认为，案外人李锦于2016年9月30日将1600000转入建工集团陕西分公司。二七法院经审理认为，无论是投标保证金还是民间借贷，涉案的1600000元款项均应在符合法律规定的条件下返还给李锦。因李锦将涉案款项转账给建工集团陕西分公司，遂判决建工集团及其陕西分公司连带向李锦返还款项并支付利息，负担案件受理费、保全费。该判决经郑州中院审理予以维持。经二七法院强制执行，建工集团缴纳执行款1719261.33元。因建工集团陕西分公司于收款当日即将全部款项转账给信隆公司，信隆公司亦应将涉案款项返还给建工集团。故建工集团要求信隆公司偿付1719261.33元并支付利息，理由正当，应予支持。信隆公司辩称应由郭明向建工集团返还该1600000元并赔偿损失。本院认为，宏盛公司于2016年9月12日向信隆公司出具委托书，而本案案涉转款发生在2016年9月30日。同时，信隆公司与郭明的业务往来金额大于1600000元。综合考虑原、被告提交证据情况及庭审情况，本院认为，信隆公司与郭明的经济往来与原告无关，信隆公司与郭明的争议可另行处理。因此，对于信隆公司追加郭明为被告参加诉讼的申请，本院不予准许。信隆公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南信隆置业有限公司偿付原告平煤神马建工集团有限公司1719261.33元及利息（利息以本金1719261.33元为基数，自2019年1月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部本金履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告平煤神马建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20273元，减半收取计10136.5元，由被告河南信隆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  吴林林二〇二〇年七月一日书记员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。