wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27639号原告：沈宇晨，男，2001年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告沈宇晨（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，但拙朴公司迟迟不予发货。原告欲申请退款，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款8184元；3.请求判令拙朴公司赔偿9000元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
四川省广安市广安区人民法院         民事判决书                   案 由               金融借款合同纠纷               案 号               （2020）川1602民初3339号                   开庭时间               2020年7月27日               适 用程 序               简易程序                   当         事         人               原告               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地:广安市广宁南路**。         法定代表人：周蓉。         委托诉讼代理人：陈贵平，男，汉族，1963年11月23日出生，住四川省武胜县。系公司职工，特别授权。         委托诉讼代理人：何正林，男，汉族，1969年6月2日出生，住四川省广安市广安区代市镇。系公司职工，一般授权。                   被告               被告：龚秀梅，女，汉族，1973年12月29日出生，住四川省广安市广安区建华路。         被告：广安市华智生态种养专业合作社，住所地：四川省广安市广安区大龙乡建设村**。         法定代表人：龚秀梅。         被告：代通平，男，汉族，1966年9月19日出生，住四川省仁寿县。                   原告诉讼请求               1、请求法院依法判决被告龚秀梅向原告偿还借款剩余本金217667.31元，截止2020年4月8日的利息、罚息等共20725.33元，2020年4月8日后的利息、罚息等按合同约定计算至还清贷款之日（具体以原告系统数据为准）；2、请求法院依法判决被告龚秀梅向原告支付违约金25000元；3、请求法院依法判决广安市生态种养专业合作社、代通平对上述第1、2条确定的款项承担连带担保责任；4、请求法院依法判决原告对被告龚秀梅所有，且登记在龚秀梅名下的位于广安区大龙乡建设村土地经营权及土地附着物的折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、请求法院依法判决本案诉讼费、公告费由被告龚秀梅、广安市生态种养专业合作社、代通平承担。                   被告辩称               被告龚秀梅、广安市华智生态种养专业合作社共同辩称，原告所诉借款、贷款是属实的，只是现在经营有点困难，无法立即偿还，希望能与原告协商处理。         被告代通平辩称，借款是属实的，我们希望与原告协商处理。                   法院认定的事实               2017年11月8日，被告龚秀梅（借款人）与原告签订《小额贷款额度借款合同》【合同编号：00】，贷款25万元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，合同约定了贷款利息、罚息、违约金。同时，被告广安市华智生态种养专业合作社签订《企业保证函》，被告代通平签订《担保函》，自愿为该笔贷款提供连带责任保证。同时，被告龚秀梅用登记在龚秀梅名下的位于广安区大龙乡建设村农村土地经营权为该笔贷款提供抵押担保，签订了《小额贷款抵押合同》并办理了抵押登记。截至2020年7月27日，被告下欠本金206688.81元，利息23773.35元、罚息1295.46元，合计25068.81元。                   裁判理由               原告与被告龚秀梅之间形成了借款合同关系，被告龚秀梅应按约定返还借款本息，逾期则承担相应罚息、违约金。同时，被告广安市华智生态种养专业合作社、代通平自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。同时，被告龚秀梅自愿以其农村土地经营权为该笔借款提供抵押担保，原告要求对借款抵押财产优先受偿的诉讼请求，应予以支持。审酌本案，根据被告之违约情形，违约金以被告未还款金额的10%予以确定，即20669元（206688.81元×10%）。                   裁判依据               《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定。                   裁判主文               一、限被告龚秀梅于本判决生效后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还借款本金206688.81元以及支付截至2020年7月27日的利息23773.35元、罚息1295.46元， 2020年7月27日后至还款付清之日止的利息、罚息按合同约定计算；         二、限被告龚秀梅于本判决生效后二十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行支付违约金20669元；         三、被告广安市华智生态种养专业合作社、代通平对上述款项承担连带清偿责任；         四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行对被告龚秀梅所有，且登记在龚秀梅名下的位于广安区大龙乡建设村农村土地经营权【广农地经营权证（2017）第00号】享有优先受偿权；         五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的其他诉讼请求。                   其他事项               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。         案件受理费5250元，减半收取2625元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行负担325元，由被告龚秀梅、广安市华智生态种养专业合作社、代通平负担2300元，向四川省广安市广安区人民法院交纳。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                   审判组织               审判员  周 小 波                 二〇二〇 年 七 月 二十七 日                 书记员  詹  琳       本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条 本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32246号原告：米爱新，女，1953年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：翟海军（系米爱新之子），1983年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京谊城房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇南街1号镇政府办公楼401室-601（穆家峪镇集中办公区）。法定代表人：聂俊，职务不详。原告米爱新与被告北京谊城房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米爱新的法定代理人翟海军到庭参加诉讼。被告经纪公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米爱新向本院提出诉讼请求：1、判令免除米爱新本案诉讼费（根据相关法律规定，没有固定生活来源的残疾人、患有严重疾病的人，可以免除诉讼费，米爱新现在重残，且没有生活来源，每月看病药费1000多元，所以请求法院免除米爱新在本案中的诉讼费）；2、判令被告向原告支付2019年5月20日至2019年9月20日的房屋租金共计16800元；3、判令向原告支付合同违约金12600元；4、判令被告向原告赔偿家具家电折价款20000元；5、判令被告向原告赔偿房门、中水卡、饮用水卡、电卡、燃气卡、屋门钥匙折价款400元；6、确认原、被告之间的房屋委托合同于2019年9月20日解除；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月10日签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于北京市通州区马驹桥镇温馨家园南区10号楼1单元x室出租给被告。合同约定房屋租赁期为2018年5月20日起至2021年5月20日止，共计36个月，租金为每月4200元，支付方式为季付。原告于2018年5月16日把房屋交付被告后，被告于2019年5月20日应该支付房租，但未支付。故起诉。经纪公司未答辩。本院经审理认定事实如下：米爱新与经纪公司于2018年5月10日签订《房屋委托合同》，约定米爱新将坐落于北京市通州区马驹桥温馨家园南区10号楼1单元x室房屋建筑面积81平方米，出租给经纪公司，委托期限共计36个月零4天，即自2018年5月20日起至2021年5月20日止。合同第四条租金交付方式为房屋每月租金标准4200元，房租按季度缴付，第一次2018年5月20日8400元，第二次2018年8月20日12600元，第三次2018年11月20日12600元，第四次2019年2月20日12600元，第五次2019年5月20日12600元…。合同第六条违约责任约定，租赁期内经纪公司提前退租的，就赔偿米爱新贰个月的合同约定月租金为违约金。合同第九条补充协议约定，承租期结束后，家具家电归米爱新所有。合同附件一房屋交割清单显示空房交割。合同订立后，米爱新依约将涉案房屋交予经纪公司使用。米爱新提交的其子翟海军名下中国建设银行个人活期账户（卡号为×××）自2018年1月1日至2020年6月17日的交易明细，显示自2018年5月20日以来经纪公司均系通过案外人姜宏军账户支付涉案房屋租金，经纪公司最后一次支付房屋租金的时间为2019年2月20日，支付租金12600元，经纪公司租金支付至2019年5月20日，此后经纪公司未支付涉案房屋租金。为收回涉案房屋，米爱新之子翟海军于2019年9月16日、17日、19日拨打110报警电话，最终于2019年9月20日将涉案房屋收回。本院认为，经纪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原、被告之间达成的房屋委托合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同签订后米爱新依约将房屋交付经纪公司使用，但经纪公司自2019年5月20日起未依约支付租金，米爱新于2019年9月20日将房屋收回。经纪公司未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。现米爱新要求确认双方签订的《房屋委托合同》于2019年9月20日解除，经纪公司支付2019年5月20日至2019年9月20日租金，具备事实及法律依据，应予支持。关于米爱新主张的违约金，经纪公司迟延支付房屋租金，并提前退租，应当按照合同第六条的约定支付米爱新两个月房租作为违约金，米爱新主张的过高部分不予支持。关于米爱新主张的家具家电折价款，虽然合同第九条补充协议约定，“承租期结束后，家具家电归米爱新所有”，但米爱新并未提交证据证明经纪公司为涉案房屋添置家具家电的种类及价格，亦未提交证据证明经纪公司退房时将其添置的家具家电一并搬移，故本院对此不予支持。关于米爱新主张的房门、中水卡、饮用水卡、电卡、燃气卡、房门钥匙折价款，证据不足，本院不予支持。关于米爱新主张免除本案诉讼费的请求，米爱新提交的北京市通州区马驹桥镇柴务村村民委员会及镇政府民政与劳动和社会保障科出具的《证明》不足以证明米爱新符合司法救助情形，故本院不予采纳该主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第四十四条、四十五条之规定，判决如下：一、原告米爱新与被告北京谊城房地产经纪有限公司签订的《房屋委托合同》于2019年9月20日解除；二、被告北京谊城房地产经纪有限公司支付原告米爱新房屋租金16800元、违约金8400元，共计25200元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告米爱新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告北京谊城房地产经纪有限公司负担，于本判决书生效之日起7日内执行清。公告费（以公告费票据记载为准），由被告北京谊城房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告米爱新。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 梅人民陪审员  李志伟人民陪审员  李国平二〇二〇年七月二十日法官 助理  何 娇书 记 员  高文艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2135号上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田新，男，1985年8月15日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被上诉人（原审原告）：冯胜，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原审被告：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人黄超因与被上诉人田新、冯胜及原审被告彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄超上诉请求：请求法院依法改判上诉人向被上诉人给付13000元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人同被上诉人欠款结算时间是2018年2月12日，在此期间上诉人多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，欠付被上诉人金额应为13000元。田新、冯胜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。田新、冯胜向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计77300元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣田新、冯胜工作，2018年2月12日，彭湃为田新、冯胜出具了欠款50000元的欠条，此款至今未给付。一审法院认为，田新、冯胜与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，彭湃、黄超应当履行偿还欠款50000元的义务，澎湃为田新、冯胜出具了欠款50000元的欠据，彭湃、黄超抗辩钱已经偿还了一部分，但未提供证据证实，故对此抗辩请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：彭湃、黄超在本判决生效后立即共同偿还田新、冯胜欠款50000元。彭湃、黄超对上述欠款承担连带偿还责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人黄超上诉称其多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，但未能提供充分有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人黄超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申6055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳光大房地产开发有限公司。住所地：朝阳开发区龙泉大街二段。法定代表人：王大光，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大光，男，1970年4月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王浩，辽宁竞业律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李家栋，辽宁竞业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳商业城有限公司。住所地：朝阳市双塔区朝阳大街三段2号。法定代表人：朱喜录，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈其娜，女，1974年11月26日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘淑杰，辽宁钧鹏律师事务所律师。再审申请人朝阳光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）、王大光因与被申请人朝阳商业城有限公司民间借贷纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朝阳光大房地产开发有限公司、王大光申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。一、原审混淆了诉讼主体，将光大公司及朝阳市鹏程建筑工程有限公司的债务强行错列给王大光个人。根据合同约定，借款支付方式为普通支付，原审判决认定借款支付方式由普通支付现金变更为由三部分本金、利息组成，将光大公司、朝阳市鹏程建筑工程有限公司的债务变更为王大光个人债务，无事实和法律依据，且王大光始终不认可。王大光在收款收据、现金支票存根签字是依赖被申请人能依约定发放借款现金，其并不存在对以前借贷本金重新确认。本案出借人为被申请人，借款人为王大光，光大公司为担保人。因借贷合同为实践性合同，自借款发放之日生效，而被申请人没有实际向王大光个人支付案涉借款，故该借款合同不生效。主合同不生效，从合同担保合同无效，担保人光大公司不承担保证责任。二、原审对234万元的组成部分真实性认定错误，存在虚假诉讼。1、关于14万元利息的问题，2014年7月9日借款1000万元，实际本金为982.5万元，按照先还利息后本金的顺序，按年息36%计付利息，截止到2015年12月10日还款后，该982.5万本金仅剩40.1381万元，原判认定剩余本金100万元，认定错误，故其本金所生的利息140833元也认定错误。2、关于120万元本金和20万利息的问题，120万系转还320万元借款剩余本金120万，20万系320万元借款利息。因320万元所谓借款，没有打款记录，没有实际交付借款，涉嫌虚假，故其产生的剩余本金120万元和利息20万元，也存在虚假。3、关于80万元利息的问题，该款系朝阳市鹏程建筑工程有限公司债务，被申请人无权向光大公司收取，其直接强行扣除朝阳市鹏程建筑工程有限公司借款利息，行使抵押担保权，违反法律规定。三、被申请人复印于（2016）辽1302民初1155号案件《与商业城相关单位及个人借款还款明细》系虚假的、不存在的证据，且该证据未经庭审质证，不得作为证据使用，亦不能推定王大光对原320万元借款已经支付的自认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。朝阳商业城有限公司提交意见称，再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回再审申请人的再审申请。一、双方财务人员对以前三笔贷款及利息进行核算后，双方商定用借新还旧的方式进行偿还。234万元贷款额的组成：1、剩余借款100万元产生140，833元利息。双方2015年6月20日签订的最后一份《借款补充协议书》明确尚欠本金100万元，双方同意2015年12月10日给付的100万元，付的是本金不是利息。先减少本金的做法，对再审申请人是有利的，再审申请人的财务账对该笔利息有所体现。2、鹏程公司借款1000万元，拖欠的利息为80万元。在另案中再审申请人提供给法院的对账单《与商业城相关单位及个人借款还款汇总表》记载鹏程公司的1000万元借款和支付利息情况，拖欠80万元利息是用234万元借款偿还的。3、320万元借款合法有效，该笔借款已还200万元，尚欠本金120万元。2015年10月16日至2016年2月15日期间利息为204，030元。二、关于本案诉讼主体的问题，再审申请人的辩解前后矛盾。纵观双方往来借款，无论是以光大公司名义借款，王大光提供保证担保承担连带责任，还是以王大光名义借款，光大公司提供保证担保承担连带保证责任，其实质都是一样的。在系列借款还款中，光大公司与王大光融为一体，无论是借款人还是担保人，两者都互相承认，是不可分割的整体。这些借款都是事实存在的，是再审申请人无法否认的。三、在234万元的借款合同中约定，借款人是王大光，连带偿还责任担保人是光大公司，双方以借新还旧的方式为自愿行为，借款手续办完后直接走账，也是双方的财务往来记账习惯，旧的债务消除形成了新的债权债务关系，不违反法律法规规定，应为合法有效。《借款合同》第一条特别约定，以乙方出具的收据为准，而不是以收到现金为准。申请人一直强调234万元借款没有实际交到借款人手中，却闭口不谈申请人是以此借款直接偿还了以前欠被申请人的借款利息。四、《与商业城相关单位及个人借款还款明细》是再审申请人提供给法院的，该证据是另案庭后提供的，虽然另案没有再次开庭质证，但是在本案中对该证据进行了质证。再审申请人代理人并没有否认其真实性，只是认为其中的借款是利滚利，不应受法律保护。本院经审查认为，再审申请人王大光与被申请人于2016年2月5日签订的《借款合同》中约定，王大光向被申请人所借的人民币贰佰叁拾肆万元的额度，最终以王大光出具的收据为准。同日，王大光向被申请人出具了234万元收据，收据上有王大光的签字及光大公司盖章。王大光在收据上签字的行为即为其对案涉234万元借款的认可，且其出具收据的形式符合双方关于借款支付方式的约定，故双方借贷关系成立并生效。关于再审申请人提出原审混淆了诉讼主体，将光大公司及朝阳市鹏程建筑工程有限公司的债务强行错列给王大光个人的问题。因本案案涉借款并非自然人之间的借款，不能认定双方合同为实践合同，王大光主张其未实际收到案涉借款，但却在该笔借款现金支票存根及收据上签字的行为有悖常理。王大光在收据上签字行为可以视为其对该借款去向的认可，再审申请人认为原审混淆主体的主张依据不足，本院不予支持。关于再审申请人提出案涉234万元借款存在虚假诉讼的问题。原审法院对再审申请人与被申请人之间的账目进行审查，双方当事人之间存在借新款还旧款的经历，王大光所借234万元用以偿还四笔旧债，其中包括转还320万元借款中的120万元本金和20万元利息。320万元款项与234万元款项的借款方式相同，再审申请人认为两笔借款均涉嫌虚假亦有悖常理，即如果当事人在认为320万元借款虚假的情况下，不应继续签订234万元借款合同。再审申请人认为案涉借款为虚假诉讼的主张依据不足，本院亦不予支持。关于《与商业城相关单位及个人借款还款明细》的证据采信问题。经查，该证据为再审申请人光大公司在另案中提供，且本案一审庭审对该证据进行质证，原审法院结合本案其他证据对本案事实的认定并无不当。综上，朝阳光大房地产开发有限公司、王大光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳光大房地产开发有限公司、王大光的再审申请。审判长  丁海审判员  刘冰审判员  钟峰二〇二〇年七月二十七日法官助理郭宁宁书记员丁威扬
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初223号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人李玥，女，1986年11月23日出生于天津市河**，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市河**，住所地同户籍地。因本案于2019年4月14日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年4月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。被告人蒋金亮，男，1993年4月23日出生于天津市武清区，汉族，大专文化，职员，户籍地天津市武清区，住武清区。因本案于2019年5月10日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年4月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人李玥、蒋金亮犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人李玥、蒋金亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人李玥在天津市武清区××小区担任销售人员期间，于2018年8月至9月前后，为向被告人蒋金亮销售该小区房产获取提成，通过微信名为“周燕”的葛某某、唐某某（均已判决）等人，为蒋金亮购买伪造的结婚证1本。蒋金亮明知李玥购买伪造的结婚证仍为其提供相关资料及资金支持，后利用该结婚证获得银行贷款在李玥处购房。被告人李玥、蒋金亮被公安机关传唤到案，自愿如实供述了上述事实。被告人李玥已将违法所得1000元上缴公安机关。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、伪造的结婚证，刑事判决书、还款流水明细单、检查笔录，证人崔某等人证言、被告人李玥、蒋金亮供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李玥、蒋金亮买卖国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李玥、蒋金亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人李玥、蒋金亮自愿认罪认罚，建议判处被告人李玥拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑，建议判处被告人蒋金亮拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李玥、蒋金亮对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人李玥原系天津市武清区保利梧桐雨楼盘销售人员，2018年8月至9月前后，被告人李玥为向被告人蒋金亮销售房屋获取提成，通过微信名为“周燕”的葛某、唐某（均已判决）等人，为蒋金亮伪造并购买结婚证1本，被告人蒋金亮利用该伪造的结婚证违规低首付购房并获得住房贷款。被告人蒋金亮明知被告人李玥为其购买伪造的国家机关证件，仍积极提供资料并向被告人李玥支付费用人民币230元。被告人李玥、蒋金亮后被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述事实，被告人李玥已将违法所得上缴公安机关（未随案移送）。上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、伪造的结婚证、天津市公安局武清分局检查笔录、证据保全清单及照片、微信聊天记录及交易截图、天津市武清区民政局情况说明、银行还款流水明细清单、刑事判决书、证人崔某、葛某、唐某的证言、被告人李玥、蒋金亮的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李玥、蒋金亮为谋取私利，买卖国家机关证件，妨碍国家机关正常管理活动，构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李玥、蒋金亮到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李玥犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；被告人蒋金亮犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、随案移送的伪造的结婚证一本，依法予以没收，被告人李玥上缴的违法所得人民币230元，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  李克红人民陪审员  刘恩伯二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王浩安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1445号 上诉人（原审原告）：张世康，男，1949年7月14日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 被上诉人（原审被告）：衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会。住所地：河北省衡水市冀州市魏屯镇东岳家庄村内。 法定代表人：胡景华，村主任。 上诉人张世康因与被上诉人衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初568号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张世康上诉请求：撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2020）冀1181民初568号民事裁定，发回一审法院审理。主要事实与理由：2019年5月，上诉人承包的1.2亩土地被衡水学院征用，征地补偿款按17.044万元一亩计算，应得补偿款204528元，该款2019年5月底被上诉人账户已收到但拒绝给付，按照法律规定任何人不得侵占、截留征地补偿款；上诉人自1981年就已经实际取得该地块的承包经营权，至今已经长达39年，案卷中有村委会的多份证明材料证实上诉人的土地承包经营权，2017年11月该地块进行土地流转，镇政府用于绿化，《土地流转合同》上镇政府的盖章再次确认了上诉人的土地承包经营权，且继续有效；冀州区政府应当发证而没有发证，是形式瑕疵，不影响上诉人已实际取得土地承包经营权，该地块没有土地承包经营权证书，是历史原因和村委会、政府的不作为造成的，而不是上诉人的原因；一审确定的案由不对，本案应当确定为“承包地征收补偿费用分配纠纷”。 张世康向一审法院起诉请求：要求衡水市冀州区魏家屯镇东岳家庄村村民委员会立即支付征地补偿款204528元及利息（自2019年6月1日起至执行之日止按银行同期贷款利率计算）。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2015】6号第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告对于诉争土地未实际取得土地承包经营权，原告起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告之诉不符合起诉条件。原告若对被告作出的征地补偿款发放方案有异议，可向相关部门反映解决。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张世康的起诉。 本院经审查认为，张世康要求东岳家村委会支付争诉土地的征地补偿款，东岳家村委会辩称张世康对诉争土地没有承包经营权，据此，本案的争议焦点为张世康对诉争土地是否享有土地承包经营权，故一审法院确定本案为土地承包经营权纠纷，并无不妥。对于案涉1.2亩土地，东岳家村委会否认张世康享有承包经营权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”土地承包合同系确认土地承包经营权的有效证据，张世康虽在一审中提交了《土地流转协议书》和2019年10月31日东岳家村委会出具的证明，但不足以证实其主张。至于张世康上诉所提东岳家村委会提交的被征土地补偿分配方案是否合法有效的问题，因土地补偿费是否分配，分配多少是集体经济组织的自治权利，综合上述情况，一审驳回张世康的起诉并无不当。 综上，张世康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永玮 审 判 员 杨 英 审 判 员 关信娜 二〇二〇年七月二十日 法官助理 贾志英 书 记 员 刘婷婷 ——
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9636号 何辛秀： 被执行人何辛秀信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初18614号民事判决书确认的何辛秀应负担的诉讼费1093元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9636号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3748号 原告：郭遵义，男，1977年9月5日出生，回族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：赖双万、李渠伟，、实习律师。 被告：尤成尧，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郭遵义诉被告尤成尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理，郭遵义的委托诉讼代理人赖双万、李渠伟到庭参加诉讼，尤成尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭遵义向本院提出诉讼请求：1.判令尤成尧立即向郭遵义支付货款46770元及利息(利息以46770元为基数，自2019年5月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日止为2806.2元)；2.判令尤成尧承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：尤成尧长期向郭遵义购买代木，截至2019年2月27日止，尤成尧共欠郭遵义货款46770元。尤成尧向郭遵义出具《欠条》1份，并承诺自2019年5月起每月向郭遵义支付货款5000元,但尤成尧并未依约履行其承诺。郭遵义多次向尤成尧催讨上述货款,但尤成尧均以各种理由拖延。庭审时，郭遵义主张因双方达成的系分期付款协议，即尤成尧最迟应于2020年2月26日前清偿完所欠所有货款，故自愿变更其第一项诉讼请求为：判令尤成尧立即向郭遵义支付货款46770元及利息(利息以46770元为基数，自2020年2月27日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 尤成尧未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：尤成尧因需向郭遵义购买代木，双方于2019年2月27日进行结算，尤成尧出具《欠条》1份交郭遵义收执，确认尚欠货款46770元。《欠条》上未记载违约责任，约定从2019年5月开始每月偿还5000元。出具《欠条》后，尤成尧分文未付，郭遵义遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郭遵义提供的居民身份证、尤成尧的户籍证明、《欠条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。尤成尧未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郭遵义所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，尤成尧向郭遵义购买代木，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。尤成尧现尚欠郭遵义货款46770元，有其签名盖章确认的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。《欠条》上约定尤成尧应自2019年5月起每月支付5000元，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零二条的规定，尤成尧最迟应于2020年2月26日前偿还完所有货款，现每期的货款期限均已届满，但尤成尧未能依约还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现郭遵义请求尤成尧偿还尚欠货款46770元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但尤成尧在每期的货款期限届满后均未履行付款义务，必然会使郭遵义遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现郭遵义请求尤成尧支付最后一期付款期限届满之日起即2020年2月27日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。庭审时，郭遵义自愿变更部分诉讼请求，这是郭遵义对自己权利的处分，且对尤成尧并无不利，本院予以照准。尤成尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 尤成尧应于本判决生效后的10日内偿还郭遵义货款46770元及利息（利息自2020年2月27日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取为490元，由尤成尧负担，尤成尧应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月八日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》 第二百零二条按照年、月计算期间的，到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。 3、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0902执1296号 申请执行人：李建兵，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈招弟，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人李建兵与被执行人陈招弟买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈招弟未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈招弟采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人陈招弟名下暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1721号之一 申请执行人：曾建瑞，男，1992年6月3日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 被执行人：莫剑陈，男，1986年12月11日出生，汉族，住所地广西合浦县。 本院在执行申请执行人曾建瑞与被执行人莫剑陈民间借贷纠纷一案中，已向被执行人莫剑陈发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人莫剑陈报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人莫剑陈未按通知履行义务，也未报告财产情况。同时本院通过全国法院网络执行查控系统及其他方式对被执行人莫剑陈的银行账户、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行调查，未发现被执行人莫剑陈有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人莫剑陈未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人莫剑陈发出限制消费令，对其进行限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人财产调查情况、所采取的强制措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。现申请执行人曾建瑞的债权未能实现，但申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽对被执行人莫剑陈财产的调查措施，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钟新友 审 判 员 陈培荣 审 判 员 陈 达 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈晓云
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更588号 罪犯董立东，男，1992年10月4日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省遵化市人民法院于2013年8月14日以（2013）遵刑初字第129号刑事判决，以被告人董立东犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，并处罚金20000元，剥夺政治权利2年。刑期自2012年11月21日起至2032年11月20日止。判决发生法律效力后于2013年9月5日交付执行。2016年5月26日经本院裁定减刑8个月；2018年6月13日经本院裁定减刑3个月，减刑后刑期至2031年12月20日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯董立东能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯董立东在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯董立东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董立东减去有期徒刑4个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月21日起至2031年8月20日止），并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利2年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1506号申请执行人:中国银行股份有限公司白银分行，住所地白银市白银区。负责人:韩卫，系该行行长。被执行人：王葳，男，汉族，生于1989年7月5日，住白银市白银区。申请执行人中国银行股份有限公司白银分行与被执行人王葳其他案由一案。本院作出的（2017）甘0402民初1897号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王葳的银行存款5355.83元（其中执行费50元）；二、扣留、提取被执行人王葳的收入5355.83元（其中执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王葳应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年七月二十二日书记员  蔺敬伟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初430号原告邓进锋，男，1958年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王广前、梁友谊，河南千业律师事务所律师。被告郑州市中原区区直机关事务管理局，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**。法定代表人雷海超，局长。委托代理人刘红军，该局工作人员。委托代理人孟文奇，河南言东方律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住，住所地郑州市桐柏路**定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭泓铠，中原区区直机关事务管理局工作人员。原告邓进锋诉被告郑州市中原区区直机关事务管理局、郑州市中原区人民政府请求依法撤销被告2019年11月12日所作《通知书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2019年11月12日，被告郑州市中原区区直机关事务管理局对原告邓进锋作出《通知书》，主要内容：“根据郑州市人民政府《关于解决我市房改工作遗留问题的通知》（郑政文〔2018〕154号）文件精神，您租住的中原西路72号院3楼4单元6号房屋已被纳入拆迁范围/已被拆除，经区、市房管部门审核，您不符合现行房改政策，依照《关于公有住房出售有关问题的意见》（郑房改〔2003〕1号）、《郑州市城市公有房屋管理条例》等文件相关规定，我局决定自2019年11月15日起终止与您之间的公房租赁关系，同时解除双方之间的委托代理关系，停止代为领取搬迁过渡费。如有其他相关事宜另行告知。”邓进锋对上述《通知书》不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告郑州市中原区区直机关事务管理局于2019年11月12日向原告发出的《通知书》，本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告邓进锋原承租的公有住房，系由郑州市中原区区直机关事务管理局进行管理的，产权登记在郑州市中原区人民政府名下的自管公房。被告郑州市中原区区直机关事务管理局针对原告邓进锋所作被诉《通知书》，系基于单位内部管理关系，并不是基于行政管理职能所作出的，故依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓进锋的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年七月二十七日书记员 赵宁宁
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0322民初2212号原告：代花花，男，汉族，1982年6月19日生，农民，住陆良县。被告：方老毛，男，汉族，1970年7月25日生，农民，住陆良县。原告代花花诉被告方老毛建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告以工程未结算清为由，于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代花花撤回起诉。案件受理费581元，减半收取291元由原告代花花承担。审判员  李堂林二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 龙
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川01执1484号 白晓峰： 关于你其他案由一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川01民终9929号民事判决书，于2020年6月5日立案执行。执行中，发现被执行人白晓峰在案件诉讼阶段，就将诉讼费30000元，（大写：叁万元整）转至本院案款专用账户，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初8604号原告：仲伟仪，男，1957年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告：仲群普，男，1952年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋翠（仲群普之儿媳），女。委托诉讼代理人：崔以芝，北京市方禾律师事务所律师。原告仲伟仪与被告仲群普赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟仪及其委托诉讼代理人周春花、程世卿，被告仲群普之委托诉讼代理人宋翠、崔以芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲伟仪向本院提出诉讼请求：l、判决确认父母与我、仲群普之间的赠与合同有效；2、判决仲群普协助我办理海淀区×1号房屋过户手续；3、判决仲群普支付鉴定费9000元；4、本案诉讼费用由仲群普承担。事实和理由：父亲仲跻镶在新街口×2号有一12平方米的公房，1978年4月，我在该公租房旁盖了一间8平方米的房子，用于生活居住。1985年，父亲仲跻镶单位（粮食局）开始分房，我用8平方米的自建房和父亲承租的12平方米的房屋到粮食局合并调换，获得了位于北京市海淀区×1号房屋（下称涉案房屋）的承租权。1996年，粮食局房改，1998年涉案房屋登记在仲跻镶名下。1970年，仲群普到外地参加工作，难以顾及家庭，我担负起了赡养父母的重任，全心全意地照顾父母。我的为人处事父母及仲群普都了解。2004年10月26日，我父母召开了家庭会议，会议中我母亲周殿芝书写一份协议，协议写明因我没房住，涉案房屋归我所有，仲群普有房住，周殿芝、仲跻镶给仲群普3万元现金。2008年6月，仲群普与我父亲仲跻镶按了手印，补强了合同的效力，该协议系父母对我与仲群普的赠与。后母亲周殿芝于2017年3月19日去世，父亲仲跻镶于2017年7月13日去世，我要求仲群普协助办理房屋过户手续，仲群普却置之不理，无奈之下，我只能诉至贵院，望判如所请。仲群普辩称，本案争议房屋登记在周殿芝和仲跻镶名下，没有仲伟仪的份额，仲伟仪称为协议的材料，我对真实性不认可，仲伟仪没有证明周殿芝和仲跻镶的签字是本人签字，没有发生赠与的法律效力，房产要办理过户手续，直到现在房子仍然登记在仲跻镶名下。我认为对于不动产的赠与需要办理房屋过户手续，当时周殿芝和仲跻镶均在世，但是直到去世都没有过户到仲伟仪名下，足以说明周殿芝和仲跻镶没有赠与的意思表示。协议上没有仲伟仪签字，因此其无权以合同纠纷提起诉讼。我不同意仲伟仪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。仲跻镶与周殿芝系夫妻关系，双方育有二子，分别为仲群普、仲伟仪。位于北京市海淀区×**房屋（以下简称涉案房屋）为仲跻镶单位分配居住使用，后经房改售房而为仲跻镶所购买，房屋产权自1999年至今登记在仲跻镶名下，系钟跻镶与周殿芝的夫妻共同财产。周殿芝于2017年3月19日死亡，仲跻镶于2017年7月13日死亡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：现仲伟仪与仲群普就涉案房屋产生纠纷，仲伟仪主张基于与父母的赠与合同约定而涉案房屋归其所有，要求仲群普协助办理房屋过户等，仲群普对此不予认可。庭审中，虽经本院释明，仲伟仪坚持以赠与合同关系主张。为此，仲伟仪向本院提供了其述称内容为母亲周殿芝书写，并显示签署有“妈妈”、“仲群普”（2008年6月29日）、“仲跻镶”（2008.6）等签名或文字及捺印的证明一份，内容为：“96年买房用了，人民币两万伍千元正，98年房管局又要去人民币一千八十五元六分。这是买房一共化用人民币两万六千八十五元六分。这是买房用了这些钱。仲伟仪没有房住，我这房以后就给他所有。仲群普有房住，我今天给他人民币叁万元正。这就是给他买房用的钱。此证明一式两份，群普、伟仪一人一份。照顾两位老人，两家都有责任。2004年10月26日”。仲伟仪陈述了该“证明”的形成过程事实，另提供中国人民大学物证技术鉴定中心人大鉴定【2018】文痕第26号《司法鉴定意见书》、周殿芝生前视频录像、邻居沈淑珍、赵焕玲的视频录像、刘大卫、黄捷的书面证言、照片为据，主张上述赠与内容系仲跻镶、周殿芝二人的真实意思表示，并得到了仲群普的同意，但上述事实及证据均未得到仲群普的认可，仲群普未就此“证明”向本院提供相应反证。仲群普另就该“证明”作为赠与合同的效力不予认可，其中否认收到该证明复件及所涉3万元。就仲伟仪所述上述“证明”所涉赠与内容即“我这房以后就给他所有”的意思内容，仲伟仪解释称仲跻镶、周殿芝的意思是在去世后办理涉案房屋的过户手续。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与是一种合意，是双方的法律行为。本案中，仲伟仪主张与父母仲跻镶、周殿芝系赠与合同关系,但其所谓赠与事实及合同效力未得到仲群普的认可。虽经本院释明，仲伟仪坚持其上述主张。仲伟仪主张所依据的是上述“证明”，双方就该“证明”的真实性亦存在争议。即使该“证明”的真实性无争议，但其中并无仲伟仪签名，并不具备书面合同的合意形式。另根据仲伟仪所述其取得该“证明”的过程事实，可知该“证明”并非与仲跻镶、周殿芝同时一次性确立，系周殿芝单方移交其留存。在内容方面，另经本院询问，仲伟仪述称父母仲跻镶、周殿芝的意思内容是在去世后办理涉案房屋过户手续。综合从上述形式、内容上判断，该“证明”更符合遗嘱的特征。故现仲伟仪坚持以该“证明”主张赠与合同关系，并基于此要求履行合同义务，另要求负担前案鉴定费用，均缺乏事实、法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条之规定，判决如下：驳回仲伟仪的全部诉讼请求。案件受理费11800元，由仲伟仪负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  陆友才人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王晓华
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执异5号 申请执行人:四川省泸州市第十建筑工程有限公司。 统一社会信用代码：9151050420473943XA。 住所地：四川省泸州市龙马大道二段****。 法定代表人：余效国 被执行人:贵州富泰城镇开发有限公司。 统一社会信用代码：91522633598387165F。 住 住所地：贵州省从江县丙妹镇丙妹路**div> 法定代表人：文武 第三人:徐国燕，男，汉族，1955年2月7日出生，住四川，住四川省泸州市江阳区iv> 本院在执行四川省泸州市建筑工程有限公司（以下简称十建公司）申请执行贵州富泰城镇开发有限公司（以下简称富泰公司）合同纠纷一案的过程中，第三人徐国燕于2020年7月17日向本院申请变更其为该案的申请执行人。 为此，徐国燕向本院提交了（2015）泸民初字第15号民事调解书、《债权转让协议》复印件、《债权转让通知》复印件、《债权转让通知回执》复印件等证据在卷佐证。 本院经审查查明，十建公司与富泰公司于2015年3月18日经四川省泸州市中级人民法院调解，达成如下调解协议:一、由富泰公司支付十建公司工程款本金、资金占用费、违约金等共计306万元，限于2015年4月10日前支付128万元，于2015年6月10日前付清余款178万元；若富泰公司未在2015年4月10日前支付128万元，则十建公司有权按全款申请执行；若逾期付款、从2015年4月10日起以未付款金额按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清。二、双方当事人就贵州洛贯经济开发区1号至8号次干道市政道路工程再无其他争议。 因富泰公司未按民事调解书履行义务，十建公司向黔东南州中级人民法院申请执行本案。黔东南州中级人民法院于2016年1月4日受理本案后，以（2016）黔26执1号裁定书，指定本案由榕江县人民法院执行。 另查明，2020年5月17日，徐国燕与十建公司达成《债权转让协议》，十建公司将其对富泰公司享有的债权转让给徐国燕。2020年5月19日，十建公司向富泰公司发出《债权转让通知》，告知其债权转让事宜。2020年5月29日，富泰公司在《债权转让通知回执》上备注“我公司已收到你公司与徐国燕达成的债权转让通知，对该通知无异议”。 本院认为，本案申请执行人十建公司自愿将债权转让给异议人徐国燕，并已告知债务人富泰公司，符合《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定。故，徐国燕申请变更为（2015）泸民初字第15号民事调解书一案的申请执行人，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下: 变更第三人徐国燕为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长 刘 辉 审判员 彭丝丝 审判员 宋文举 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴海燕 附：有关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28122号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：张慧芳，女，1995年1月5日出生，汉族，住河南省渑池县英豪镇西英豪村****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告张慧芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张慧芳归还原告借款本金28,633.42元，支付原告利息346.90元、逾期利息563.56元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告张慧芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张慧芳向原告贷款83,000元，用于购买郑州聚龙实业发展有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM8HN133610)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张慧芳以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张慧芳自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张慧芳构成违约，截止至2020年6月4日，被告张慧芳尚欠原告贷款本金28,633.42元，利息346.90元、逾期利息563.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张慧芳在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市市辖区未来路凤凰茶城2号楼2002。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,633.42元、利息395.69元、逾期利息842.54元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张慧芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张慧芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张慧芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,633.42元，支付至2020年7月10日止的利息395.69元、逾期利息842.54元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张慧芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张慧芳协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM8HN133610)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张慧芳继续清偿。案件受理费546.80元，减半收取计273.40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张春雷二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2068号 申请执行人:杨跃武,男,1965年7月20日出生,汉族,住肥东县经济开发区。. 被执行人：合肥振兴服装有限公司，住所地肥东经济开发区新安江路与桂王路交口。 法定代表人:黄雅丽。 被执行人：黄超，男，1969年7月25日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：李卫华，女，1972年10月24日出生，汉族，住肥东县。 本院在执行申请执行人杨跃武与被执行人合肥振兴服装有限公司、黄超、李卫华民间借贷纠纷一案中,被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人合肥振兴服装有限公司、黄超、李卫华银行存款2150000元或提取、扣留、查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产、收入。 本裁定立即执行。 审判员 崔 明 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨雨辰
甘肃省陇南市武都区人民法院   刑事判决书   （2020）甘1202刑初243号   公诉机关陇南市武都区人民检察院。   被告人杨文文，男，汉族，生于1988年3月1日，小学文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，农民。2020年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局取保候审。   陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人杨文文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员段双锁出庭支持公诉。被告人杨文文到庭参加诉讼。现已审理终结。   陇南市武都区人民检察院指控：2020年3月4日20时许，被告人杨文文在朋友石美林家里喝了约二两白酒,当晚20时40分许,被告人杨文文驾驶车牌号为×××的白色"福特"牌小轿车由武都区洛塘镇驶向琵琶镇毛家沟方向,行驶至洛塘镇信用社附近时被执勤交警当场查处,经现场呼气式酒精测试仪测试结果为123mg/100ml。后在陇南市第一人民医院对其进行了血样提取，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:其血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。另查明，杨文文持有C1型驾驶证。   认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人杨文文醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。   被告人杨文文辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明：2020年3月4日20时40分许,被告人杨文文酒后驾驶车牌号为×××的白色"福特"牌小轿车由武都区洛塘镇驶向琵琶镇毛家沟方向,行驶至洛塘镇信用社附近时被执勤民警当场查处,经现场呼气式酒精测试仪测试结果为123mg/100ml。后在陇南市第一人民医院对其血样进行了提取。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定:从送检杨文文血液中检出乙醇浓度为107.6mg/100ml。   另查明，杨文文持有C1型驾驶证。2019年6月25日杨文文因酒后驾驶被汾阳市公安局交警大队处以罚款1000元，暂扣驾驶证并扣12分的行政处罚。   上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。   上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。   本院认为，被告人杨文文醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨文文犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨文文自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杨文文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李芳明   二〇二〇年七月二十九日   法官助理 王 波   书记员 朱青青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28559号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：蒋海军，男，1990年4月19日出生，汉族，住湖南省宁远县湾井镇和成村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告蒋海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告蒋海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋海军归还原告借款本金12,666.60元，支付原告逾期利息2,978.88元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告蒋海军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告蒋海军向原告贷款76,000元，用于购买永州华威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG105151)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年6月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告蒋海军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告蒋海军自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告蒋海军构成违约，截止至2020年6月8日，被告蒋海军尚欠原告贷款本金12,666.60元，逾期利息2,978.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告蒋海军在签字表中注明的居住地址为湖南省宁远县湾井镇合成村14组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告蒋海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告蒋海军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告蒋海军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金12,666.60元，支付至2020年6月8日止的逾期利息2,978.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告蒋海军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告蒋海军协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U69HG105151)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告蒋海军继续清偿。案件受理费191.14元，减半收取计95.57元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周海平二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8010号原告：王燕，女，1980年4月9日出生，住北京市房山区。被告：北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。原告王燕与被告北京晟帆教育咨询有限公司（以下简称晟帆公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法进行审理。王燕向本院提出诉讼请求：1．要求被告退还剩余课时费10620元；2．已消费课时费1180元开具正规发票；3．支付原告家长误工费、交通费、电话费、精神损失费1500元；4．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月份以微信转账方式向晟帆公司缴费11800元，用于孩子的英语学习，已签订合同。上4次课后，被告通知因疫情放假，开课时间等通知。几天后发现人去楼空，找不到该机构负责人，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应当符合的条件之一为属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，王燕提交了一份《菲尼英语学员入学须知》，是于2019年9月15日签订的，加盖晟帆公司公章并有经办人高少华及家长王燕的签字；上述入学须知第四条其他相关规定中均约定，“本须知自发布之日起开始执行，与正面共同构成合同组成部分，由家长在正面签字后生效，如果有异议，协商不成时，提交北京仲裁委员会仲裁。”因上述合同约定了明确的仲裁机构，双方争议应当向双方约定的仲裁机构申请仲裁。现王燕未申请仲裁而提起诉讼，本院不予支持。王燕的起诉不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年七月三十一日书记员 董建平
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1113号之二 申请执行人李丽银，女，1991年5月14日出生，汉族，住广西横县。 被执行人赵崇贵，男，1985年10月11日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区。 被执行人苏婷，女，1989年2月6日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 申请执行人李丽银与被执行人赵崇贵、苏婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0127民初136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案执行，申请执行人向本院申请强制执行21638元。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定裁定如下: 终结（2020）桂0127执1113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7593号原告：刘继红，女，1961年4月3日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：海德喜，女，1937年12月29日出生，回族，住北京市房山区。原告刘继红与被告海德喜占有物损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红的委托诉讼代理人高鹏、被告海德喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋装修和家具家电等经济损失26万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系母女关系，原告和芦旭系母子关系。2013年10月6日，位于北京市西城区珠朝街**的房屋被拆迁腾退，原告取得位于北京市房山区稻田X路**院********的**定向安置房，后原告出资对该房屋进行了装饰装修，并购置了全部的家具家电等设备，原告为此共花去了26万元。2016年5月14日，原被告针对上述的XXX号房屋达成民事调解书，并确定原告将上述的XXX号房屋内的家具家电等归原告全权处理，并由被告使用，但协议就原告出资装修房屋一事未进行约定。现因为被告和芦旭因强制执行一案与原告发生矛盾，双方之间针对该争议已经无法进行沟通和协商。原告诉至法院，请依法查清事实，并公正判决本案，支持原告的诉讼请求。海德喜辩称，不同意原告的诉讼请求。对于XXX号房屋的装修费用，我认可装修费用是刘继红支付的事实，但我的房子是41.19平米，根本用不了那么多钱装修，而且我2014年7月入住，刘继红要求的费用可以合理补偿2014年7月以前的，但必须得提交证据。对于家具家电，刘继红和海德喜在2016年5月24日达成的协议中约定：家具家电可以归海德喜使用，但母亲百年后由被告刘继红维护权力处理。故对这部分不同意赔偿。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘继红与海德喜系母女关系，刘继红与芦旭系母子关系。2013年10月16日，海德喜作为腾退申请人，被定向安置房屋2套，即北京市房山区稻田X路X号院X号X层X单元XXX号、XXX号。2016年5月24日，海德喜与刘继红达成调解协议，涉案XXX号房屋归海德喜所有。同日，双方签订协议书，约定涉案房屋所有家具家电都是刘继红购买，可以归母亲（海德喜）使用，但母亲百年之后由刘继红维护权力处理。庭审后，海德喜表示，等丰台法院向其发放70万元执行案款后，同意给刘继红十万元。刘继红同意海德喜的意见。双方认可，海德喜申请执行芦旭一案，正在北京市丰台区人民法院执行中，涉案标的70万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，刘继红与海德喜约定，将涉案房屋的家具家电由海德喜使用，其据此主张经济损失，没有事实与法律依据。关于装修损失，刘继红提交的证据不足以证明其主张的损失数额，其提交的票据载明装修款并不仅用于涉案房屋的装修，鉴于海德喜同意在收到执行案款后向刘继红支付10万元，刘继红对此亦表示同意。本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告海德喜在收到执行案款70万元后十日内给付原告刘继红经济损失10万元；二、驳回原告刘继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告刘继红负担（已支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。七日内未按时交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宁二〇二〇年七月三十一日法官助理  肖 贺书 记 员  刘欣然
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执1401号 申请执行人张理奎，男，汉族，1984年11月15日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杨恩勇，男，汉族，1985年9月5日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。 关于张理奎申请执行杨恩勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初1708号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告杨恩勇差欠原告张理奎劳务工资人民币四万二千五百元，被告杨恩勇自愿于2019年10月20日前付清。案件受理费减半收取431元，被告杨恩勇自愿承担。（该款原告已向本院预交，被告在给付上述款项时，一并向原告给付。）”。法律文书生效后，被执行人未按法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人杨恩勇在瓮安县市场监督管理局注册有瓮安县蓝天装饰工程有限公司（统一信用代码91522725MA6DXTRXOK）和瓮安县蓝天商贸营销中心（统一社会信用代码92522725MA6FD2AM12）,均未营业。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人杨恩勇纳入失信人名单并向其发出限制消费令。在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂提供不出被执行人名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费538元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，在将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出被执行人名下可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2725民初1708号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈 骆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16252号原告：重庆卓杭广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：张琳。委托诉讼代理人:王宁，该公司工作人员。被告：吕勇吉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市长寿区XXXX，公民身份号码50********。原告重庆卓杭广告有限公司与被告吕勇吉劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。原告重庆卓杭广告有限公司诉称：原、被告的劳动争议案件由重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出渝九劳人仲案字(2020)第729号裁决书，裁定由原告承担二倍工资及经济补偿金。原告认为该裁决不符合事实，适用法律错误，理由如下：一、原、被告未签订劳动合同是因为新冠疫情影响，作为不可抗力，原告没有违约也没有违反劳动合同法的规定。根据人社部等五部门发布的《关于做好新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间稳定劳动关系支持企业复工复产的意见》第三部分第(五)点的意见，“对暂无工资支付能力的，要引导企业与工会或职工代表协商延期支付，帮助企业减轻资金周转压力。”劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条规定:“用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因、无法按时支付工资”不属于“无故拖欠”。二、被告主观上存在过错，未按原告公司规定按时返岗，属于旷工，故原告不应当向被告支付相应工资。按照人社部《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》的规定，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资，超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各地规定的办法执行。因受疫情影响，公司未能复工复产，被告在此期间也未向公司提供劳动，故未提供劳动当然不能享受工资待遇。三、被告因为工作未作交接，其直接离职给公司带来重大损失，导致客户没有及时对接，被告存在过错。故不应当支付经济补偿金。综上，因为受疫情影响，作为不可抗力，原告不应当承担相应责任；被告疫情期间未向公司提供任何劳动，同时主观上存在恶意利用疫情而无故意旷工，工作未做任何交接给公司带来重大损失，主观存在过错，故不应当向其支付任何报酬。原告不服仲裁裁决结果，遂起诉来院，请求判决：1.原告不支付被告二倍工资差额758.62元、工资5137.93元及经济补偿金1500元，合计7396.55元；2.本案诉讼费由被告承担。经审查：原、被告发生二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿、劳动报酬争议后，被告依法向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被告支付原告2020年2月1日至2020年4月6日期间工资6000元；2.被告支付2020年2月1日至2020年4月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额6000元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元。该委于2020年6月8日作出渝九劳人仲案字[2020]第729号仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年2月1日至4月6日期间的工资5137.93元；2.原告支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额758.62元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金1500元。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告与被告之间的纠纷属于经济补偿金纠纷、赔偿金纠纷、追索劳动报酬纠纷，其中仲裁裁决的工资为5137.93元、经济补偿金为1500元，未签书面劳动合同的二倍工资差额为758.62元，均低于重庆市月最低工资标准十二个月金额，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，渝九劳人仲案字[2020]第729号仲裁裁决书属于终局裁决。故原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告重庆卓杭广告有限公司的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年七月二十七日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执协10号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市新兴路**，统一社会信用代码：914513008998945233。 负责人：林盛超，分行行长。被执行人：赖宝汉，男975年11月22日生，汉族，住广西象州县。 被执行人：刘永青，女，1985年10月15日生，汉族，住广西象州县。 被执行人：廖思源，男，1987年2月15日生，壮族，住广西象州县。 被执行人：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住，住所地：广西象州县象州镇温泉大道象桐路出口路段），统一社会信用代码：91451322561572199J。 法定代表人：廖志和。 申请执行人中国工商银行股份有限公司来宾分行与被执行人赖宝汉、刘永青、廖思源、广西鑫隆房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷两案，兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初5007号、5008号民事判决已经发生法律效力，但四被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息的义务，申请执行人于2020年3月27日向兴宾区人民法院申请强制执行。 现因上述四被执行人原住所地及财产所在地均在象州县人民法院辖区内，且被执行人赖宝汉、刘永青、廖思源均有房产作为抵押物为贷款担保，为便于执行，兴宾区人民法院向本院提交书面报告，请求将上述两案指定至象州县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 兴宾区人民法院（2019）桂1302民初5007号、5008号民事判决由象州县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年七月八日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更368号 罪犯田超，男，1976年1月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）皖12刑初33号刑事判决，以被告人田超犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产二十万元。被告人田超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年11月23日作出（2016）皖刑终313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月9日至2020年7月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯田超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯田超在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯田超受到执行机关安徽省庐江监狱至2020年3月表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯田超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯田超无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年7月20日起至2042年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高贤生 审判员  汪 琼 审判员  张爱莲 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡章燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
内蒙古自治区 兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执409号之四 被执行人：王宪，男，汉族，1982年07月18日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宪在中国工商银行XXX账户内存款人民币37455.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月二十七日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执1385号之二申请执行人：朱治琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。被执行人：朱志强，男，1983年2月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请执行人朱治琴与被执行人朱志强借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初9519号民事调解书已经生效。本院依申请执行人的申请于2020年4月10日立案执行。执行过程中，申请执行人撤销了执行申请。上述事实，有当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1385号案件的执行。当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年七月七日书记员  陈玲玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16717号原告：周钦亮，男，1977年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周领家，男，1974年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告周钦亮与被告周领家租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周钦亮，被告周领家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周钦亮诉称：2017年11月13日，原告与被告在通州区后马坊签订《厂库房租赁合同》。约定原告承租被告位于通州区后马坊厂库房北库的厂库房及生活住房，共计2340平方米。租赁期限为2017年11月15日至2019年11月14日。年租金为420000元，半年支付一次租金。原告向被告交纳押金20000元，在租赁期满且厂库房交回给被告后7日内，被告将押金一次性退还原告。2017年12月25日，原告向被告支付押金20000元。2019年11月14日，《厂库房租赁合同》租赁期满，双方未再续约，原告按约定搬离厂库房。原告向被告主张在租赁期满且厂库房交回给被告后7日内，将押金20000元退还原告，被告却以各种理由推脱。现原告诉至法院，1、请求判令被告立即退还押金20000元；2、请求判令被告支付逾期退还押金的利息（以20000元为基数，自2019年11月22日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。被告周领家辩称：原告欠付我电费3628元，要求在押金中扣除。原告欠付我水费2000元，要求在押金中扣除。原告欠付我一间宿舍的房租，要求在押金中扣除。原告承租期间，涉案厂房被消防部门罚款1万元，要求在押金中扣除原告应负担部分2000元。经审理查明：2017年11月13日，甲方（出租方）：周领家与乙方（承租方）：周钦亮签订《厂库房租赁合同》一份，该合同约定：“一、租赁期限：2.乙方保证租赁期内合理保护使用所有设施，按时完整缴费和遵守本合同约定事项，向甲方交纳相当于一个月租金的履约保证押金￥20000元整。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，周钦亮表示尚欠付周领家电费3628元，并同意在押金中扣除。周领家主张周钦亮欠付水费2000元，但未能提供相关证据证明，周钦亮自认欠付水费1200元。周领家主张周钦亮欠付一间宿舍房屋租金5000元，但未能提供相关证据证明，周钦亮表示该一间宿舍系周领家同意其免费使用，但未能提供相关证据证明。双方共同确认诉争一间宿舍面积为19平方米，租金标准为0.5元/平方米/天，周钦亮实际使用期限为11个月。周领家主张涉案厂房被消防部门罚款1万元，要求在押金中扣除原告应负担部分2000元，周钦亮主张消防部门罚款发生于合同期满后，周钦亮不同意支付2000元罚款。上述事实，有双方当事人的陈述、《厂库房租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据查明的事实，周钦亮主张周领家退还其押金20000元，周领家主张扣除相应费用后剩余金额同意退还。本院结合双方当事人陈述，认定押金中应扣除周钦亮认可的电费3628元、水费1200元、一间宿舍租金3135元。对于周领家主张扣除消防部门罚款2000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告周领家退还原告周钦亮押金12037元；二、驳回原告周钦亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告周钦亮负担60元（已交纳）；由被告周领家负担90元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十四日书记员  田力男
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执141号   曹树连、张东初：   曹树连与张东初借款合同纠纷一案，申请执行标的50525元。经本院立案执行，现已执行到位51183元（申请执行标的50525元、执行费658元）。本院分别于2020年6月2日将4700元、2020年7月1日将45825元案款转付给曹树连。至此，曹树连向本院申请执行的（2019）新2925民初29号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 一 日