重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2233号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人:曹阳，总经理。委托诉讼代理人：徐永毅，重庆钜沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅福珍，女，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆公司）因与被上诉人傅福珍意外伤害险保险合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019)渝0110民初8937号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险重庆公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由傅福珍承担。事实及理由：保险协议书第20条约定，本协议期满，若双方无异议（书面），则协议继续有效。重庆九州国际旅行社有限公司（以下简称九州旅行公司）没有提出书面异议，该保险协议书继续对当事人具有约束力。平安财险重庆公司不应再赔偿傅福珍63000元。傅福珍二审辩称，平安财险重庆公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原审判决。傅福珍向一审法院起诉请求：1.请求法院判令平安财险重庆公司赔偿傅福珍人身意外伤害伤残赔偿金7万元，后续治疗费1万元，合计8万元；2.本案诉讼费由平安财险重庆公司承担。一审法院认定事实：2019年3月5日16时53分，周容、傅福珍、胡显群等共计21人由周容作为旅游者代表与重庆九州国际旅行社有限公司（以下简称九州旅行公司）签订了团队旅游合同，其中约定：出发时间2019年3月6日，结束时间2019年3月6日；旅游路线为长寿湖郁金香节、菩提山祈福、菩提古镇一日游；旅游费用为1638元（78元/人´21人）；旅游者委托旅行社购买境内、外旅行意外伤害保险（投保的相关信息以实际保单为准）。九州旅行公司为周容、傅福珍等24人在平安财险重庆公司平安财险重庆公司购买了平安旅行意外伤害保险。2019年3月6日，傅福珍在游览长寿菩提山时，意外摔倒，致左脚受伤。后傅福珍儿子开车将傅福珍送到重庆市綦江区人民医院住院治疗，入院诊断为左侧内、外踝骨折。傅福珍住院16天后于2019年3月22日出院，出院诊断为左侧三踝骨折；出院医嘱：1、出院后继续关注伤口愈合情况¼¼3、加强营养，休息壹月，留陪人，预防卧床并发症。傅福珍出院后，平安财险重庆公司平安财险重庆公司于2019年7月8日委托了重庆市法庭科学司法鉴定所对傅福珍的伤残等级、意外事故对伤残等级参与度进行鉴定。2019年7月17日，重庆市法庭科学司法鉴定所对此作出鉴定意见为：1、傅福珍左侧三踝骨折属保险十级伤残；2、本次意外事故对傅福珍左踝关节损伤起完全作用，伤残等级参与度为100%。傅福珍为此支付鉴定及检查费2200元。2019年8月6日，平安财险重庆公司平安财险重庆公司向傅福珍支付赔偿款27365.54元，其中医疗费限额20365.54元，伤残限额7000元。平安财险重庆公司平安财险重庆公司赔付前述保险金后，傅福珍认为其投保的意外伤害身故和残疾保险金的限额为70000元，傅福珍已购成伤残，其损失已超过70000元，平安财险重庆公司平安财险重庆公司应当将保险限额70000元赔偿傅福珍。但平安财险重庆公司平安财险重庆公司认为根据旅行意外伤害保险协议及平安旅行意外伤害保险条款的约定，伤残保险金的赔付比例应当按照伤残评定标准所列伤残档次对应的比例进行计算，傅福珍伤残程度为10级伤残，对应的保险金给付比例为10%，应赔付傅福珍的伤残保险金为7000元（保险限额70000元×10%）。双方为此发生了争议，傅福珍遂诉至本院。诉讼中，傅福珍明确其请求的后续治疗费是后续医疗取内固定应产生的费用，原、平安财险重庆公司均认可待后续医疗费实际产生后由傅福珍在意外伤害保险医疗费限额内直接向平安财险重庆公司平安财险重庆公司进行理赔。傅福珍为证明其主张，举示了平安旅行意外保险产品保险单（该保险单载明：保险合同号码1183XX81；投保人为九州旅行公司；签单日期为2019年3月5日22时23分；保险期间自2019年3月6日00时17分起至2019年3月8日24时0分；意外伤害身故和残疾保险保额/限额70000元、意外伤害医疗保额/限额30000元）、被保险人清单（其中记载的平安财险重庆公司保险人为傅福珍等24人，保险合同号码1183XX81）予以证明。平安财险重庆公司质证对保险单、被保险人清单无异议，但认为具体赔偿金额应当以保险条款和保险协议约定为准，不仅仅以保单上的限额为准。平安财险重庆公司举示了2018年九州旅行公司旅行意外伤害保险协议书、条款及人身保险伤残评定标准予以证明其主张的意外伤害伤残理赔限额，该意外伤害保险协议书封面注明签署时间为2018年9月15日，未记载合同号码；协议甲方为九州旅行公司，乙方为平安财险重庆分公司；保险协议构成部分载明本保险协议所附条款、保单、投保单及与本协议有关的被保险人名册等投保文件，合法有效的声明、批注、附贴批单，其他经双方签署的书面协议等，均为本协议的有效构成部分；保险期间部分载明在本协议有效期内，保险人基于本协议承担的保险责任起止时间以保险单上载明的时间为准，该保险期间构成本协议项下指的“保险期间”；伤残保险责任部分载明在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013，下简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金；责任免除部分载明营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、伙食费、误工费、丧葬费保险人不承担给付保险金责任；协议效力部分载明本协议有效期限为一年，与保险期间一致；合同尾部部分载明本协议有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；保险条款伤残保险责任部分载明在保险期间内，被保险人在旅行期间遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013，下简称《伤残评定标准》）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金；人身保险伤残评定标准另记载本标准规定了功能和残疾的分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。傅福珍质证认为，对2018年九州旅行公司旅行意外伤害保险协议书真实性予以认可，但该保险协议是九州旅行公司与平安财险重庆公司签订，傅福珍对具体保险内容不知情，关于平安财险重庆公司所列举的免除责任部分，这个约定违背了侵权责任法强制性规定，显失公平，加重傅福珍责任，减轻平安财险重庆公司责任，是无效条款；对人身保险伤残评定标准是打印件，真实性无法确认，其中约定给付比例10%的问题，并不是说保险限额的10%，是对伤残等级评定后，根据侵权责任法人身损害赔偿标准计算后，再在平安财险重庆公司的赔偿限额中进行理赔，对平安财险重庆公司的证明目的不予认可。傅福珍系城镇居民户籍，其被扶养人为傅成铭（身份证号码510XXX216），傅成铭的扶养人为6人，傅成铭每月领取养老保险金1630元。傅福珍提供了与重庆木宫装饰工程有限公司签订的用工合同（其中记载合同期限自2019年1月15日至2020年1月15日，试用期3个月；试用期工资2000元/月，试用期满后工资标准再协商）证明其误工损失。平安财险重庆公司对前述合同质证认为，对用式合同的真实性由法庭依法核实，误工费用不应由保险公司赔偿。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，傅福珍等人在参与九州旅行公司组织的团体旅游活动中，于2019年3月5日委托该公司购买旅行意外伤害保险，九州旅行公司于当日便向平安财险重庆公司购买了该保险，并签订了保险合同，该保险合同不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，对相关当事人具有法律效力，保险事故发生后，相关当事人应当按该保险合同约定履行义务或享有权利。傅福珍在2019年3月6日旅游过程中遭受意外受伤，在住院治疗16天后经鉴定为10级伤残，平安财险重庆公司对此应当按保险合同约定承担保险责任。傅福珍提供的意外伤害保险单能够证明该宗保险的医疗费限额为30000元、身故和残疾限额为70000元，平安财险重庆公司平安财险重庆分公司应当在前述限额内依照保险合同约定向傅福珍理赔保险金。原、平安财险重庆公司双方均认可医疗费限额部分在傅福珍后续治疗费实际产生后到平安财险重庆公司处理赔，一审法院对此予以支持。身故和伤残限额70000如何理赔为本案焦点。平安财险重庆公司认为“伤残保险金的赔付比例应当按照伤残评定标准所列伤残档次对应的比例进行计算，傅福珍伤残程度为10级伤残，对应的保险金给付比例为10%，应赔付傅福珍的伤残保险金为7000元”，对此应当举证证明。但平安财险重庆公司对此提供的保险协议中明确的效力时间为2018年1月1日至2018年12月31日、签署时间为2018年9月15日，而傅福珍提供的保单记载的签单时间为2019年3月5日、保险期间为2019年3月6日00时17分起至2019年3月8日24时0分，两份证据证实的签订时间、效力期间均不一致，而案涉旅游合同签订及委托购买意外伤害保险（2019年3月5日16时53分）均是在平安财险重庆公司提供的保险协议约定的效力期间外发生的，据此不能认定平安财险重庆公司提供的保险协议及条款与傅福珍提供的保单系同一保险法律关系内容，在没有相反证据的情形下，平安财险重庆公司提供的保险协议及条款对傅福珍所提供的保单所体现的保险法律关系没有约束力，不应以该保险协议及条款确认案涉保险合同的权利义务，即一审法院对平安财险重庆公司关于案涉伤残保险金理赔意见不予支持。保险事故发生后，保险人应当举证证明存在的免赔情形及金额，但本案中对此没有证据证明，在此情形下，傅福珍要求平安财险重庆公司在身故和伤残限额70000内承担保险责任符合法律规定，一审法院予以支持。对于伤残项下的损失，一审法院结合傅福珍请求和证据依法确认。1、对于残疾赔偿金，傅福珍系城镇居民家庭户，对此主张69778元（34889元/年´20年´10%）符合法律规定，一审法院予以确认。2、被扶养人生活费，一审法院依法计算为382.83元[（24154元/年-19560元/年）´5年¸6´10%）]，此费列入残疾赔偿金。3、对于误工费，傅福珍已达到法定退休年龄，其仅仅举示了用工合同，在没有其他证据印证的情形下，傅福珍是否存在误工损失不能确定，一审法院对傅福珍的误工费请求不予支持。4、交通费，傅福珍受伤后损失交通费是客观的，一审法院酌情主张200元。5、对于护理费，根据傅福珍伤情，其住院期间需人护理是客观的，一审法院按住院治疗16天、100元/天标准主张，具体为1600元。6、鉴定费2200元，有相应的票据为凭，一审法院予以支持。前述损失合计已超过案涉保险身故和伤残限额70000元，平安财险重庆公司平安财险重庆分公司应在70000元限额内赔偿傅福珍，扣除已付7000元，还应赔付63000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险重庆公司在平安旅行意外伤害保险身故和伤残限额内赔偿傅福珍损失63000元，在本判决生效后20日内付清；二、驳回傅福珍的其余诉讼请求。一审案件受理费688元，由平安财险重庆公司负担二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，九州旅行公司与平安财险重庆分公司签订的保险协议第18条约定：“在本协议届满前，双方可协商是否要续签协议，如确认续签，双方应在协议届满后一个月内办理续签手续。”该协议第20条约定：“本协议期满，若甲乙双方无异议（书面），则协议继续有效。”本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：平安财险重庆公司是否应向傅福珍支付保险赔偿款63000元。本院评述如下：本案中，傅福珍委托九州旅行公司购买旅行意外伤害保险，九州旅行公司向平安财险重庆公司购买该保险，并签订了保险合同，该保险合同合法有效，对合同当事人具有法律效力。傅福珍提供的保单记载的保险期间为2019年3月6日00时17分起至2019年3月8日24时0分，平安财险重庆公司与九州旅行公司签订的保险协议中明确约定的协议效力时间为2018年1月1日至2018年12月31日。平安财险重庆公司与九州旅行公司签订的保险协议第20条约定，“本协议期满，若甲乙双方无异议（书面），则协议继续有效”，但该协议第18条约定，“在本协议届满前，双方可协商是否要续签协议，如确认续签，双方应在协议届满后一个月内办理续签手续”，该条款对于合同双方之间的保险协议书的续签约定了明确的履行方式，即需要合同双方进行协商并办理续签手续，而本案中平安财险重庆公司与九州旅行公司并未就保险协议书的续签履行合同约定的续签手续，该保险协议在合同到期后对九州旅行公司无约束力。平安财险重庆公司提供的保险协议对本案保险合同关系没有约束力，不应以该保险协议的内容确认本案保险合同的权利义务关系。一审法院判决平安财险重庆公司赔偿傅福珍人身损害损失63000元，并无不当。平安财险重庆公司提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，平安财险重庆公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1376元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年七月一日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶