wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7680号原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085。法定代表人：宋齐，总经理。委托诉讼代理人：胡光明，陕西诺冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事务所律师。被告：毛春梅，女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省确山县。被告：邢帅，男，1988年5月9日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：方焕成，男，1983年9月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路与第一大街与经北二路交叉口南50米路东。法定代表人：秦俊英。被告：秦俊英，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：李红刚，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：尚可，女，1986年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：毛志君，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告天津长久恒力工程机械有限公司与被告毛春梅、邢帅、方焕成、河南龙通工程机械有限公司（以下简称龙通公司）、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。天津长久恒力工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一支付原告回购款393298.79元（其中租金为327848.65元，截止2019年4月28日前的延迟罚金为65450.14元）并支付利息损失112221.25元（自2019年4月29日暂计至2020年6月30日为112221.25元，剩余利息损失以回购款393298.79元为基数，按照年利息24%计算，自2020年7月1日计算至被告实际支付之日为止），以上合计505520.04元；2、请求法院判决被告邢帅、方焕成、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君在原告回购款和利息损失范围内各承担八分之一的清偿责任。3、请求判决八被告承担本案全部诉讼费、保全费、保险费、律师费。事实和理由：2014年4月15日，被告河南龙通工程机械有限公司与案外人融信租赁股份有限公司（以下简称融信租赁公司）签署《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》，约定河南龙通工程机械有限公司为全部融资租赁客户支付义务承担连带保证责任。同日，被告秦俊英、李红刚、尚可、毛志君向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，为河南龙通工程机械有限公司对融信租赁公司所有债务承担无限连带保证责任。同时，原告向融信租赁公司承担第二顺位债权回购义务。2015年11月9日，被告毛春梅与融信租赁公司签订了《融资租赁合同》，约定经被告毛春梅自主选择申请由融信租赁公司向河南龙通工程机械有限公司购买型号为H1023R型号挖掘机1台，总价为1230000元，再由融信租赁公司将该设备出租给被告毛春梅，租赁期限为36个月，首期租金为246000元，每月租金为30996元。同日，被告邢帅、方焕成向融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，为被告毛春梅提供连带保证责任。被告毛春梅逾期支付租金，原告无奈履行担保义务，向融信租赁公司支付设备回购款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告作为担保人承担保证责任后，有权向被告毛春梅追偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，原告有权向担保人邢帅、方焕成、河南龙通工程机械有限公司、秦俊英、李红刚、尚可、毛志君追偿。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律法规规定提起诉讼，请求人民法院判令被告如诉讼请求。本院经审查认为，2014年4月15日，案外人融信租赁公司与龙通公司签订《租赁业务合作协议》，关于管辖问题，双方约定由甲方（即融信租赁公司）所在地法院管辖，同日，毛志君、秦俊英、李红刚、尚可为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对龙通公司的债务承担连带保证责任。2015年11月9日，融信租赁公司与毛春梅签订《融资租赁合同》，关于争议解决，双方约定在合同履行过程中发生争议由甲方（即融信租赁公司）所在地人民法院管辖，该合同中甲方住所地位于福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼，同日，方焕成、邢帅为融信租赁公司出具《不可撤销无限连带责任保证书》，同意对毛春梅的债务承担连带保证责任，并同意争议由融信租赁公司所在地法院管辖。后融信租赁公司与龙通公司签订《购买合同》，约定双方发生争议由买方（即融信租赁公司）所在地法院管辖。现原告自述承担了保证责任，故向各被告追偿。根据原告陈述，原告承担保证责任所依据保证合同的主合同应为2014年4月15日融信租赁公司与龙通公司签订的《租赁业务合作协议》及2015年11月9日融信租赁公司与毛春梅签订的《融资租赁合同》，上述合同均约定管辖法院为融信租赁公司所在地法院，根据上述合同，融信租赁公司所在地为福州市鼓楼区××路××号××大厦××楼，故本案应当由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。案件受理费4428元，退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  唐津津二〇二〇年七月二十九日书记员  丁玉静附裁定引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2197号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男。辩护人许建斌，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]3025号起诉书指控被告人戴某某犯诈骗罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人戴某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人许建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年12月至2020年1月，被告人戴某某因赌博输钱产生骗取他人钱款的非法意图，先后以“给手下工人发工资”、“去法院疏通关系”、“请法院同志吃饭”、“喝喜酒需要礼金”为由，共计骗得被害人张某1(65岁)人民币63,000元，所得款项用于赌博及个人花销。2020年4月10日，被告人戴某某被抓获到案后，仅能如实供述部分犯罪事实。针对指控，公诉机关当庭宣读了被害人张某1的陈述、相关辨认笔录、证人孙某某、毛某某的证言、银行交易明细、监控录像截图及案发经过表格、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人戴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人戴某某骗取老年人财物，酌情从重处罚，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。庭审中，被告人戴某某对指控事实作了供认，故公诉人当庭认定戴某某有坦白情节，建议对其从轻处罚。被告人戴某某对公诉机关指控的事实未表异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人戴某某系初犯，能坦白罪行并表示认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月至2020年1月，被告人戴某某因赌博输钱，遂产生骗取他人钱款的意图，先后以“给工人发工资”、“去法院疏通关系”、“喝喜酒需要礼金”等为由，以借为名，共计骗取被害人张某1(65岁)人民币63,000元，所得款项用于赌博及个人花销。2020年4月10日，被告人戴某某被民警抓获，到案后对上述事实作了如实供述。被告人戴某某在审查起诉阶段，对上述部分事实作了否认，庭审中对上述事实又作了供认。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人张某1的陈述及辨认笔录证实，2019年8月，我在川沙公园打牌时认识了一男子，自称是绍兴人。到了年底，他说年底要给工人发工资，向我借了15,000元。过了几天，他说发工资的钱还是不够，我又借给他5,000元。到了12月初，他说侄子的车被法院扣押了，需要一笔钱，我又借给他3万元。12月底，他说父亲去世了，再次向我借了1万元。2020年1月，他说朋友结婚需要礼金，我借了他3,000元。我后来打他的电话无人接听，所以我报警了。经辨认，向我借钱的男子即被告人戴某某。2、证人孙某某的证言证实，我和“老张”等几个老年人经常在川沙公园打牌、喝酒。2019年8月，一个50多岁的绍兴男子自称是做工程的包工头，和我们一起玩。到了年底，他说手头缺钱，手下要发工资，向我们借钱，老张比较热心，拿了自己的银行卡取钱，据说取了18,000元。12月底，他说侄子贩毒，车被法院扣押了，因为行驶证是他的，法院将银行账号查封了，账户里有180余万元，他说要到法院疏通关系，于是又向老张借了钱。2020年1月中旬，绍兴人说要去喝喜酒，向老张借了3,000元。3、相关农业银行卡交易明细单、银行ATM机监控录像截图证实，2019年12月4日，被害人张某1的农业银行卡账户内提款6次，每次3,000元。4、公安机关出具的案发经过表格、证人毛某某的证言证实，民警毛某某与同事接被害人张某1报案后，于2020年4月10日15时30分许，在上海市浦东新区六灶镇民义村被告人戴某某的暂住处将其抓获的事实。5、公安机关调取的常住人口基本信息证实，被告人戴某某的身份情况。6、被告人戴某某在侦查阶段的供述证实，2019年10月，我在川沙公园打牌时，认识了“老张”。平时我喜欢赌博，经常入不敷出。同年11月，我以“给工人发工资”为由，与老张一起去农业银行，用他的银行卡分5次取款，每次3，000元，共取款15,000元。隔了几天，我又赌博输钱，以“工地上需要资金”为由，向老张借了5,000元。又过了一段时间，我把钱又输光了，我还是找到老张，骗他说我侄子因为吸毒，车子被法院扣押了，向他借了3万元。后过了一段时间，我赌博输钱了，我对老张说，我父亲出事了，需要一笔钱，向他借了1万元。最后一次是在2020年1月，我说要去喝喜酒，礼金钱不够，向他借了3,000元。以上共骗了老张人民币63,000元。本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人戴某某诈骗老年人钱财，酌情从重处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2023年4月9日止。罚金判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人戴某某退赔被害人张某1人民币六万三千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  刘天行人民陪审员  王荣富二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘 沛书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1550号 申请执行人：杨兴钢，男，1983年4月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，社会统一信用代码914401147243171266，住所地广州市花都区新华镇云山大道**。 法定代表人：陈河华。 申请执行人杨兴钢与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案【2019】3066-3069号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付31500.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月十三日 书记员  黄清晖
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1507号申请执行人:石某，男，汉族。被执行人：赵某，男，汉族。被执行人：赵某甲，汉族。被执行人：赵某乙，男，汉族。申请执行人石某与被执行人赵某甲、赵某、赵某乙债权转让合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初6984号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人赵某甲、赵某、赵某乙偿还申请执行人石某借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：由被执行人赵某甲、赵某偿还申请执行人石某借款本金及利息共计102835元，案件受理费1150元，（除去已偿还的13000元），本院于2020年7月22日依法划拨被执行人赵某银行账户存款32200元（退缴执行费三案共计4200元）剩余28000元申请执行人已领取。于2020年10月31日前偿还42000元，于2021年1月31日前偿还20985元及案件受理费1150元。剩余利息申请执行人自愿放弃。执行费1400元由被执行人承担（执行费已缴纳）。协议达成后，申请执行人石某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人石某与被执行人赵某甲、赵某自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1507号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年七月二十九日书记员  牛 方
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2881号上诉人（原审被告）：于祥，男，1971年1月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张宝军，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人于祥因与被上诉人张宝军劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人于祥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1310.72元，减半收取655.36元，由上诉人于祥负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年七月十日书记员 于艳春
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初11585号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科（,SanFrancisco,California94111,U.S.A）。代表人：奈尼塔.T.达德利（NENITAT.DUDLEY）。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷，广东金轮律师事务所律师。被告：广州市白云区三元里明灵丽皮具商行，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。经营者：陈丽明，女，1967年8月8日出生，汉族，身份证住址中华人民共和国浙江省苍南县，本院受理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告广州市白云区三元里明灵丽皮具商行侵害商标权纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员邹宇婷独任审理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回对被告广州市白云区三元里明灵丽皮具商行的起诉。本案受理费减半收取318.75元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年七月二十九日书记员  卫晓萍
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督193号申请人：黑龙江农垦迎春物资经销有限公司，住所地黑龙江省虎林市。法定代表人：卢坤元，该公司经理。被申请人：裘锦忠，男，1963年4月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：孙殿详，男，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人黑龙江农垦迎春物资经销有限公司于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人黑龙江农垦迎春物资经销有限公司称，被申请人在申请人处购买农用物资，欠货款61900元未付。双方于2019年8月14日结算，达成还款协议，约定还款时间为2019年10月30日前，按月利率1%计算利率。欠款到期后，二被申请人未履行给付义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人裘锦忠、孙殿祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江农垦迎春物资经销有限公司货款73042元（本金61900元，利息11142元）及后续利息（以本金61900元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日止）。申请费542元，由被申请人裘锦忠、孙殿祥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年七月二日书记员  王婧毓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24156号原告：李季，女，1982年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱洪平，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。原告李季（以下简称原告）与被告朱洪平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金38000元及2019年8月15日至2019年12月2日的租金1000元；2.判令被告支付原告上述款项按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月15日至实际付清之日止的利息。事实和理由：2016年12月3日，原、被告签订《车牌租赁协议》，约定：原告租赁被告持有的北京市小型客车车牌，租金为4000元/年。原告于2016年12月3日向被告支付了3年的租金12000元，并于当日通过盖利刚向被告支付了押金38000元，被告于2016年12月8日将车牌交付原告使用。2019年7月16日，被告通知原告其欲转让车牌指标，需要提前结束双方租赁关系。原告于2019年8月7日将涉案车牌腾出，交还给被告。被告于2019年8月15日向原告出具手写单据一份，承诺7日内向原告返还押金和剩余租金。原告多次与被告沟通，但被告拒不归还，请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其于2016年12月3日与被告签订《车牌租赁协议》，约定原告租赁被告的北京市小客车指标，租期3年，年租金4000元，押金38000元。为此，原告提交案外人的《证明》、银行转账记录、微信转账记录、行驶证及发票。其中，案外人盖某某出具的《证明》的主要内容为：我曾租用被告北京小客车指标，因不再续租，转租给原告，被告让原告将租车牌押金3.8万元转入我的账户，我和被告的租牌协议终止。银行转账记录显示：2016年12月3日，原告向盖某某转账38000元。微信转账记录显示：2016年12月2日，原告向被告转账12000元。庭审中，原告称被告承诺退还其押金及剩余租金39000元，并提交手写字据一张，主要内容为：“本人朱洪平（身份证号×××）截至2019年8月15日尚未归还李季车牌号为×××押金及租金39000元。本人承诺自2019年8月15日收到本人身份证起始办理本人名下北京市个人小客车指标（指标编号xx）过户之日起将上述押金及租金于7日内转至下列账号账户名：李季账户号：xxx”，落款处有“朱洪平”字样，落款日期为2019年8月15日。原告为证明被告名下车辆指标腾出时间，提交《北京市旧机动车买卖合同》、行驶证、《北京市个人小客车更新指标确认通知书》。其中，《通知书》显示2019年8月7日，被告名下原车牌号xx号车辆过户，被告获得小客车指标。原告为证明双方沟通及向被告催要相关款项情况，提交微信聊天记录。从中可见，原、被告就退还款项问题达成一致意见，即被告退还原告押金及剩余期限的租金39000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。根据原告提交的手写字据及微信聊天记录，可以认定：原、被告就返还押金及租金达成了一致意见，即自2019年8月15日起7日内，被告退还原告押金及租金39000元，即被告应于2019年8月22日前退还上述款项。被告未举证证明其向原告退还上述款项，故本院对原告要求被告退还押金及租金39000元的请求予以支持。关于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以采纳，但是根据相关规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对此标准按照相关规定予以调整。关于利息起算时间，应从2019年8月23日起，计算至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱洪平于本判决生效后七日内返还原告李季押金、租金共计39000元及利息（以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2019年8月23日至实际支付之日止）；二、驳回原告李季其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告朱洪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 彬二〇二〇年七月二十二日书记员 张晓明书记员 慕婷婷书记员 张 硕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2434号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任毅（曾用名薛坤），男，1976年4月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐春艳，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人任毅因与被申请人徐春艳不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任毅申请再审称，徐春艳所说案涉50万元是任毅的不当得利，提供的证据是2012年4月10日的转账凭证，该凭证上的日期与起诉状中所说的不当得利日期相矛盾。刘东之是韩瑜在阮桥项目的代理人，并且刘东之是双方合作协议中指定的会计。徐春艳在2012年4月10日把50万元转入的不是薛坤(任毅)的个人账户，而是任毅与徐春艳的丈夫韩瑜共同设立的投资阮桥项目的公共账户。在2012年3月8日至6月15日之间，任毅追加投资款100万元，韩瑜追加投资款50万元(该笔投资款由徐春艳于2012年4月10日转入薛坤邮政储蓄银行阮桥储蓄所公用帐户)并且由韩瑜的代理人刘东之记录入账和支出收据，此处对追加投资款补充合同成立的默认，再次证明双方投资比例不变。综上，徐春艳要求任毅返还不当得利与事实不符，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，案涉合伙出资情况，即作为实际合伙人的韩瑜（徐春艳丈夫）与任毅之间的合伙出资情况，已经安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3287号生效民事判决予以确认，即韩瑜出资100万元，任毅出资200万元，并不包括涉案50万元，任毅申请再审时未提交足以推翻该事实的证据，其主张涉案50万元系案涉合伙的投资款不能成立，原审判决任毅作为不当得利的收受方返还徐春艳50万元，并无不当。 综上，任毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任毅的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年七月二十四日 法官助理江炜炜 书记员杨宇 -2- -1-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1956号 申请人：马有新，男，1954年11月21日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：李文刚，男，1972年8月29日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：贾中梅，女，1978年5月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人马有新于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人李文刚、贾中梅名下银行账户、微信、支付宝内存款61100元予以冻结。申请人马有新以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马有新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人李文刚、贾中梅名下银行账户、微信、支付宝内存款61100元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   杨娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院民事裁定书（2020）内0782民初1739号原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。法定代表人：高欣。委托诉讼代理人周国民，住内蒙古自治区牙克石市。被告：马超，男，住内蒙古自治区牙克石市。本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司诉被告马超物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司撤诉。已减半收取案件受理费25元，予以退还原告牙克石市安厦物业服务有限责任公司。审判员 孟庆艳 二〇二〇年七月二十七日书记员 张琦琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3851号原告：徐炜，男，1966年3月5日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：云南奥宸房地产开发有限公司，住所昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼11层，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915300002919827287。法定代表人：邹建民。委托诉讼代理人：陈莹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司管理人工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：许严丹，女，系云南奥宸房地产开发有限公司工作人员。一般授权代理。被告：昆明港亿房屋拆迁有限公司，住所云南省昆明市前卫街道办事处食堂二楼，当事人地址确认书确认送达地址昆明市西山区前卫西路奥宸财富广场4楼，统一社会信用代码915301126908990409。法定代表人：孙武卫。委托诉讼代理人：刘萍，女，系昆明港亿房屋拆迁有限公司工作人员。一般授权代理。原告徐炜与被告云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称“奥宸地产公司”）、昆明港亿房屋拆迁有限公司（以下简称“港亿房屋拆迁公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理。后本案依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。徐炜，奥宸地产公司的委托诉讼代理人陈莹、许严丹，港亿房屋拆迁公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐炜向本院提出诉讼请求：一、徐炜与奥宸地产公司2011年3月起至2019年7月11日存在事实劳动关系；二、奥宸地产公司向徐炜支付2019年3月1日至2019年6月30日工资约32,000元。在本案审理中，徐炜明确前述第二项诉讼请求为：奥宸地产公司向徐炜支付2019年4月工资7,956.78元。事实及理由：徐炜于2011年3月进入奥宸地产公司工作。2019年3月至6月期间，奥宸地产公司拖欠徐炜32,000元未支付，徐炜就本案诉讼请求向云南省劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，庭审中奥宸地产公司、港亿房屋拆迁公司均认可徐炜主张的事实，该仲裁院未支持徐炜提出的仲裁请求，故徐炜诉至本院，请求判令如前诉请。奥宸地产公司答辩称，奥宸地产公司对徐炜起诉的事实予以认可，徐炜主张的工资已部分支付，现仅尚欠2020年4月工资7,956.78元未支付。港亿房屋拆迁公司答辩称，港亿房屋拆迁公司对徐炜起诉的事实予以认可。本院认为，奥宸地产公司、港亿房屋拆迁公司承认徐炜在本案中所主张的事实，故本院对徐炜主张的事实予以确认。原被告双方的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序，现奥宸地产公司、港亿房屋拆迁公司未对徐炜提出的诉讼请求表示异议，且双方在本案审理中一致陈述，无恶意串通损害他人权利的情形，故对徐炜提出的诉讼请求，本院予以支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、徐炜与云南奥宸房地产开发有限公司2011年3月至2019年7月11日期间存在事实劳动关系；二、云南奥宸房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付徐炜2019年4月工资7,956.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  罗玮二〇二〇年七月十三日书记员  杨莎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6146号原告:贵州源隆新型环保墙体建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇贵州沙子哨监狱(沙子哨农场内)。统一社会信用代码：915201006707085187。法定代表人：罗东海，任董事长职务。被告：贵州虎峰交通建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区沙文生态科技产业园高海路**虎峰大厦，统一社会信用代码915200007096678658。法定代表人：吴辉,任执行董事兼总经理职务。原告贵州源隆新型环保墙体建材有限公司与被告贵州虎峰交通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。贵州源隆新型环保墙体建材有限公司诉称：2019年1月31日,被告因宇虹·万华城二期工程项目需要与原告签订《轻质实心砖采购合同》，合同约定了供货时间、付款时间、违约责任等。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告指定地点陆续供货，并经验收合格投入使用。截止起诉之日，被告尚欠原告401357元货款未支付，后经原告多次催收，被告拒不支付。请求：1、判令被告立即支付原告货款本金401357元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货物本金为基数，自2019年12月15日起按银行同期贷款利率的4倍计算至货款本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，买卖合同纠纷案件由被告住所地、合同履行地法院管辖。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，且约定的工程所在地与该案没有实际联系，本院没有管辖权。因被告住所地属贵阳市白云区，故依法可将案件移送贵州省贵阳市白云区法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨小菠二〇二〇年七月二十日法官助理张艳书记员苏敏
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1024刑初61号 公诉机关 德保县人民检察院 适用程序 简易程序 被告人   被告人农有记，男，1952年3月14日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年6月3日被德保县森林公安局刑事拘留，同年6月11日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县森林公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 辩护人   黄奇日，男，1967年9月5日出生，壮族，住德保县。 立案日期   2020年7月6日 开庭日期 2020年7月14日 指控意见 公诉机关根据德检刑诉（2020）40号起诉书，指控被告人农有记犯滥伐林木罪，建议对被告人农有记判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。 辩护意见   被告人农有记对起诉书指控的罪名无异议，但认为其没有砍伐那么多立方的木材，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人农有记砍树不是为了卖钱，而是重新种树，并且是征得农某某的同意才去砍伐林木，故其主观恶性不大，希望法庭从轻处罚。 查明事实 2020年2月期间，被告人农有记在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到德保县XXX山坡“地家”(地名)砍伐林木（杂木、八角)，数量较大。经百色广森林业服务有限责任公司鉴定，滥伐的杂木立木蓄积量为7立方米，八角立木蓄积量为4立方米，总立木蓄积量为11立方米，滥伐林木总面积为0.25公顷。 本院意见 被告人农有记违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。根据《最高人民法院＜关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条规定：滥伐林木“数量较大”以10至20立方米为起点，被告人农有记滥伐林木立木蓄积为11立方米，其行为后果属于滥伐林木“数量较大”。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。故对被告人农有记量刑应当在此幅度内。对于被告人农有记辩称其没有砍伐那么多立方的木材的辩解意见，经查，本案的鉴定结论是由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，且鉴定意见已送达给被告人，被告人也未提出异议，故对被告人农有记的该辩解意见，本院不予采纳。被告人农有记如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 判决主文 被告人农有记犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元人民币。         （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据 第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 黄中州     二〇二〇年七月二十二日  法官助理 黄 兰 书 记 员 潘玉佩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3730号上诉人（原审原告):叶良志，男，1988年11月29日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区湖滨二巷。被上诉人（原审原告）：长春市黄氏鹿业有限公司。住所：吉林省长春市双阳区鹿乡镇转盘南行50米处。法定代表人：黄金宝。上诉人叶良志因与被上诉人长春市黄氏鹿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2020）吉0112民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。长春市双阳区人民法院于2020年6月9日向上诉人叶良志送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人叶良志未在《预交上诉费用通知书》确定期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人叶良志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年七月二十日书记员  王 建
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审362号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，该单位干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人唐小伟，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（5）字05FXY1900503号《交通行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，其于2019年11月18日作出京交法（5）字05FXY1900503号《交通行政处罚决定书》，并已向被执行人送达，要求被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内到就近银行缴纳罚款50000元。该决定现已发生法律效力，被执行人逾期未按要求缴纳罚款。后经催告，被执行人仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请贵院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900503号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，被执行人仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900503号《交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。。审判长  盛亚娟审判员  万凌寒审判员  孙 茜二〇二〇年七月三十一日书记员  曹 实
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢140号申请执行人：刘某。被执行人：李某。被执行人：乔某。申请执行人刘某与被执行人李某、乔某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2351号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人刘某借款本金200000元及利息（已兑付106500元），并承担案件受理费2150元。但被执行人李某、乔某拒不履行该义务。申请执行人刘某申请恢复强制执行，本院于2020年1月10日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院2020年1月10日向被执行人李某、乔某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、乔某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人互联网金融无足额财产，无工商注册信息，被执行人乔某有不动产二处（有抵押）、有车两辆，银行有存款；被执行人李某有沪市A股股票1430股（已冻结）。3.本院依法划拨被执行人乔某在银行账户内的存款81200元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.申请执行人累计实现债权187700元，下欠部分向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年七月三十一日书记员  刘 阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1639号申请执行人：姚迎国，男，1964年10月19日出生，汉族，住温县。被执行人：崔占军，男，1966年11月1日出生，汉族，住温县。申请执行人姚迎国与被执行人崔占军民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初732号民事调解书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔占军名下有豫Ａ×××**南骏牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔占军名下豫Ａ×××**南骏牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人崔占军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年七月三十一日书记员  刘建纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王家林，男，1979年8月23日出生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王家林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王家林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告王家林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初905号 原告：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县水南镇三华南路**。统一社会信用代码：913504281559807018。 法定代表人：谢海平，职务：理事长。 委托诉讼代理人：张秀琴，女，该社工作人员。 委托诉讼代理人：李加传，男，该社工作人员。 被告:杨明明，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地：福建省将乐县，现住福建省将乐县。 原告将乐县农村信用合作联社（以下简称将乐信用社）与被告杨明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告将乐信用社的委托诉讼代理人张秀琴、李加传到庭参加诉讼，被告杨明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 将乐信用社向本院提出诉讼请求：1、杨明明归还将乐信用社普惠金融卡透支本金29892.23元，利息及违约金1245.01元（计算至2020年4月13日），合计31137.24元；2、杨明明按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定向将乐信用社支付2020年4月14日至实际还款日的利息及违约金；3、本案诉讼费用及实现债权产生的费用由杨明明承担。事实和理由：2017年5月17日，杨明明向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡贷款消费，经将乐信用社审批，杨明明与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，杨明明还签署了《福建省农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。自2020年1月起，杨明明使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额。经将乐信用社催收，杨明明未还款，已构成违约。 杨明明未作答辩。 将乐信用社围绕诉讼请求依法提交了证据［杨明明的身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、福万通贷记卡调查审查审批表，账户余额查询表、交易明细查询、资金用途声明承诺书，普惠金融卡补充协议，普惠金融卡利息试算清单。杨明明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月17日，杨明明向将乐信用社申请办理为期3年、信用额度为3万元的福万通普惠金融卡，杨明明填写了《福万通普惠金融卡》申请表，与将乐信用社签订了《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。经将乐信用社审批后，杨明明还与将乐信用社签订了《普惠金融卡补充协议书》，作为《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的补充合约。同时，杨明明还签署了《福建省农村信用社普惠金融卡资金用途声明承诺书》。杨明明使用普惠金融卡自2020年1月起未能依约归还最低还款额，经将乐信用社催收，杨明明未归还普惠金融卡透支本息，已构成违约。截止2020年4月13日，杨明明尚欠普惠金融卡借款本金29892.23元，拖欠利息及违约金计1245.01元。 本院认为，将乐信用社与杨明明订立的《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《普惠金融卡补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨明明使用的普惠金融卡未能依约归还最低还款额，也未足额支付借款利息，截至2020年4月13日拖欠将乐信用社借款利息及违约金计1245.01元，已经构成违约，将乐信用社依据《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定要求杨明明归还借款本金、支付拖欠的利息及违约金的诉请，符合法律规定，应予以支持。杨明明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨明明应于本判决生效之日起十五日内归还将乐县农村信用合作联社普惠金融卡借款本金29892.23元，利息及违约金1245.01元（计算至2020年4月13日）； 二、杨明明应于本判决生效之日起十五日内按《福建省农村信用社福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定，向将乐农村信用合作联社支付2020年4月14日至实际还款日的利息及违约金。 如果杨明明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，减半收取为289元，由杨明明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢秀琴 二〇二〇年七月七日 书记员  张 悦 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1934号原告：王继鹏，男，1989年4月29日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：梁慧，北京市道成律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告王继鹏（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月25日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为42800元，约定被告为原告提供英语教学服务。原告于当日向被告交付了全部学费42800元。合同约定，被告为原告提供培训服务为180个课时。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将剩余期间的学费23540元退还给原告。故原告故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年9月25日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费23540元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月25日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为42800元。后原告向被告公司支付学费共计42800元。庭审中，原告向本院提交了课程内容与进度截图用以证明剩余课程对应退费金额。本院认为：2018年9月25日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用，原告之诉讼请求，计算无误，于法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王继鹏与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年九月二十五日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告王继鹏剩余课程费两万三千五百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年七月二十四日书记员 徐可卉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执恢71号 申请执行人：林燕，女，1972年12月28日出生，汉族，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区黄山街**。法定代表人：齐文，该公司总经理。被执行人：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人林燕与被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民初124号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人林燕向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款507400元（其中本金500000元、案件执行费7400元）；二、冻结、划拨被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、齐文相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 七 月 八 日书  记  员   俞兆远
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初9463号原告：云南吉兴隆物业服务有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区滇池路福海乡214号2楼318室。统一社会信用代码：91530112552711791P。法定代表人：张春喜。委托代理人：毛伟，男，汉族，1981年11月1日出生，公民身份证登记住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：胡凤效，女，1992年12月26日出生，住址：昆明市西山区。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司与被告胡凤效因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡凤效的起诉。本院认为，原告云南吉兴隆物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南吉兴隆物业服务有限责任公司撤回对胡凤效的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年七月二十七日书记员 杨徐敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执487号之一 申请执行人：新疆东晟伟业暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：董长青，该公司经理。委托代理人：李永建，重庆合纵律师事务所律师。被执行人：阿勒泰智信安装有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区。申请执行人新疆东晟伟业暖通设备有限公司与被执行人阿勒泰智信安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）新0109民初5191号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行，执行标的296027.64元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令，因被执行人未履行生效法律文书义务且据不履行申报财产义务，本院依申请人申请将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人名下有零星存款，已予冻结。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权296027.64元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书义务并报告财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 七月七 日书  记  员   马霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8708号原告：北京铠莫洋俄中文化交流中心，住所地北京市东城区广渠家园**楼1908。法定代表人：张华恩，总经理。委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。被告：张晶，女，1988年7月26日出生，汉族，住陕西省延川县。原告北京铠莫洋俄中文化交流中心（以下简称“铠莫洋交流中心”）诉被告张晶劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铠莫洋交流中心之委托代理人丁晅、被告张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铠莫洋交流中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为代替缴纳社会保险而支付的现金人民币50711.5元；2、判令被告返还原告50711.5元的社保费的利息10786.75元；3、判令被告返还原告为代替缴纳社会保险滞纳金而支付的现金人民币30455.83元。事实及理由：被告于2012年9月入职原告，双方签订劳动合同。被告以其在老家上社保比北京便宜为由要求原告以每月向其发放社会保险费代替向社会保险经办机构为其缴纳社会保险费。原告同意了被告请求，自2012年12月起，每月随工资向其发放社会保险费计50711.5元。被告离职后以原告未上社保为由向北京市东城区社会保险基金管理中心举报原告，该中心于2019年4月26日向原告发出稽查通知书，2019年7月25日，原告按东城社保中心稽查结果向其缴纳了被告的社会保险费及滞纳金共计125633.17元。原告为被告补交社保后，被告在社保方面已经不存在损失，故原告诉至法院。被告张晶辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原告的陈述。我之前一直是在浪漫天下国旅公司工作，但浪漫天下国旅以其是原告关联公司为由，主张我和原告之间存在劳动关系，并在前一案件中提交了我和原告之间的劳动合同。我在原告处工作的时候一直没有说过不在北京上社保及要求原告给我支付社保补偿金。且原告实际也没有给我补钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：铠莫洋交流中心提交了《劳动合同书》一份，证明铠莫洋交流中心（甲方）与张晶（乙方）于2012年9月17日签订了书面劳动合同，约定张晶自2012年9月17日入职铠莫洋交流中心担任同业批发岗位工作，其中试用期至2012年12月16日止，合同期至2015年9月16日，张晶月工资为2000元，试用期工资为1500元。合同第二十一条约定：“应乙方要求甲方除工资外每月另支付乙方社会保险费1000元，乙方自行缴纳。相关法律责任与甲方无关”。张晶在合同尾部乙方处签字。2015年9月17日，双方签订《劳动合同续订书》，约定合同续订至2018年9月16日。张晶表示其对合同第二十一条不知情，并对上述合同签字的真实性不认可，但未申请鉴定，故本院对该合同的真实性予以认可。铠莫洋交流中心提交了《员工工资表》一份，证明铠莫洋交流中心在每月支付工资时直接将社保费支付给张晶个人，自2012年12月起至2017年9月离职共支付了50711.5元。张晶对工资表中实领薪资的金额及其签字认可，但不认可工资表中的工资构成，认为工资构成的内容是铠莫洋交流中心后来自行填写的，但张晶未举证证明其主张。故本院对该份《员工工资表》的真实性予以认可。铠莫洋交流中心以该证据证明其向张晶支付社保费共计50711.5元，但该金额未计算其扣发的部分，本院经核定铠莫洋交流中心实际向张晶支付了社保费共计46950.01元。本院经审理认定事实如下：铠莫洋交流中心（甲方）与张晶（乙方）于2012年9月17日签订了书面劳动合同，约定张晶自2012年9月17日入职铠莫洋交流中心担任同业批发岗位工作，其中试用期至2012年12月16日止，合同期至2015年9月16日，张晶月工资为2000元，试用期工资为1500元。合同第二十一条约定：“应乙方要求甲方除工资外每月另支付乙方社会保险费1000元，乙方自行缴纳。相关法律责任与甲方无关”。2015年9月17日，双方签订《劳动合同续订书》，约定合同续订至2018年9月16日。双方履行上述劳动合同期间，铠莫洋交流中心未为张晶缴纳社会保险，而是将社会保险费随每月工资发给张晶个人。双方劳动关系存续期间，铠莫洋交流中心按月随工资向张晶支付社会保险费共计46950.01元。2017年9月21日，张晶离职。2019年4月26日，北京市东城区社会保险基金管理中心向铠莫洋交流中心发出社会保险稽核通知书，决定于2019年5月5日对铠莫洋交流中心社会保险缴纳事宜进行稽核。铠莫洋交流中心于2019年7月25日向社保部门补缴了张晶自2012年9月至2017年9月的养老、失业、工伤、生育保险费合计46080.7元，基本医疗保险费26556元，滞纳金33499.05元，张晶已将其中个人缴费部分的金额17020.99元支付给铠莫洋交流中心。本院认为，铠莫洋交流中心和张晶签订的劳动合同中关于社会保险费的条款违反了法律强制性规定，该条款无效。铠莫洋交流中心事后已为张晶补缴相关社会保险，根据公平原则，张晶应将铠莫洋交流中心向其支付的社会保险费予以返还，故铠莫洋交流中心要求张晶返还社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持，但铠莫洋交流中心主张的金额有误，具体以本院核定为准。铠莫洋交流中心要求张晶支付利息及滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，判决如下：一、张晶于本判决生效后十日内返还北京铠莫洋俄中文化交流中心社会保险费46950.01元；二、驳回北京铠莫洋俄中文化交流中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年七月二十七日书记员 赵馨梓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1498号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:王新宇，男，汉族，1979年7月26日出生农民，现住依兰县。被告:薛继峰，男，汉族，1981年6月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告王新宇、薛继峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年七月二十四日书记员  马一铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执673号之三 申请执行人：乌鲁木齐市米东区某某建材商行，经营地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。经营者：闫某某，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。委托代理人：张某，新疆鼎函律师事务所律师。委托代理人：张某某，新疆鼎函律师事务所律师。被执行人：新疆某某建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。被执行人：陈某某，男，1964年1月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市米东区某某建材商行与被执行人新疆某某建筑工程有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）新0109民初2702号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款437450.77元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令并送达失信决定书。3、通过网络执行查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足，申请执行人暂不要求扣划。本院查询到被执行人陈某某名下有×××号丰田牌汽车一辆、×××号野马牌汽车一辆，本院已查封上述车辆但未实际控制，故无法处置。前往不动产登记中心查询被执行人财产，查明被执行人新疆某某建筑工程有限公司、陈某某名下无房产登记信息。本院委托湖北省黄冈市黄州区法院实地走访调查等方式查找被执行人陈某某下落及财产，未查找到被执行人陈某某下落及财产。通过实地走访调查等方式查找被执行人财产情况及下落，被执行人新疆某某建筑工程有限公司已搬离营业地。本院已将被执行人报送公安机关采取临控措施。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人的债权35159元得到清偿，剩余债权402291.77元及利息未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并向被执行人发出限制高消费令。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审  判  长   邓伟审  判  员   王玮审  判  员   赵亮二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   马霞
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初3407号原告：李某白，女，1964年3月15日生，白族，住大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李红艳，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦雪，云南辉进波律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市环境卫生管理站，住所地云南省大理白族自治州大理市洱河北路2号。统一社会信用代码：12532901432557056A。法定代表人：赵宇，站长。原告李某白诉被告大理市环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李某白于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某白的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某白撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某白承担。审判员  王丽玲二〇二〇年七月二十九日书记员  张春苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初1377号原告：王锐锋，男，汉族，1976年4月13日生，住哈尔滨市南岗区。被告：高杏，女，汉族，1989年3月15日出生，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王锐锋与被告高杏财产损害赔偿纠纷一案中，原告王锐锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王锐锋撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取538元，由原告王锐锋自行负担。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  于丽艳人民陪审员  尹若玲二〇二〇年七月八日书 记 员  高 虹
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初363号自诉人苏志勇，男，1962年9月28日出生，汉族，公民身份号码×××，北京盛世华人供应链管理有限公司董事长，住北京市朝阳区，**。被告人李伟，男，1982年9月10日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。自诉人苏志勇以被告人李伟犯侵占罪为由，向本院提起控诉。本院于2020年3月13日立案，审理期间，自诉人苏志勇申请撤回对被告人李伟的自诉，本院经审查认为，自诉人苏志勇自愿撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人苏志勇撤回对被告人李伟的自诉。审判长  胡学文审判员  黄淘涛审判员  李文强二〇二〇年七月二十日书记员  蔡平阳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0114执1532号申请执行人黄巨合。被执行人史庆章。申请执行人黄巨合与被执行人史庆章之间的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初16000号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款50000元及案件诉讼费525元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，被执行人长期外出去向不明，经查，被执行人名下无车辆、公积金、房产、证券登记信息，其名下银行存款已冻结，但余额不足。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。申请人已经书面申请终结本次执行。以上事实，有查询材料、问话笔录等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人已经书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈骏鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初473号原告：高某，女，1966年12月27日出生，汉族，无业，住本市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：牛某，女，1962年6月28日出生，汉族，北京第二羊毛衫厂退休职工，住本市海淀区。被告：赵某1，男，1937年11月29日出生，汉族，王麻子刀剪厂退休职工，住本市丰台区。委托诉讼代理人：赵金苗（被告赵某1之女），女，1956年11月19日出生，汉族，北京电讯工具厂退休职工，住本市东城区。被告：赵某2，女，1987年7月22日出生，汉族，无业，住本市海淀区。原告高某与被告牛某、赵某1、赵某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人席国旗，被告牛某、赵某2，被告赵某1之委托诉讼代理人赵金苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法分割并继承位于北京市东城区宝华头条22号房屋的拆迁安置利益，其中由原告所享有的利益为300万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与赵金元为夫妻关系，双方均为再婚，未生育子女。赵金元与其前妻牛某于2002年1月28日经北京市崇文区人民法院调解离婚。根据约定：赵金元与其前妻牛某之女赵某2由牛某抚养；位于北京市东城区宝华头条**房屋中1-5平房一间半由牛某继续承租，其中大间由牛某居住使用，小间由赵金元居住使用。原告与赵金元于2009年12月28日登记结婚。赵金元于2019年6月20日晚因患病住院治疗，2019年6月21日牛某和拆迁人宝华里危改项目指挥部达成房屋拆迁安置补偿合同，拆迁人于2019年6月22日将上述房屋拆除。赵金元于2019年7月18日死亡。赵金元之母先于其死亡，其父赵某1健在，赵金元生前未立遗嘱。原告认为因房屋拆迁而产生的利益自然由赵金元所有，而该拆迁利益产生在原告与赵金元婚姻关系存续期间，原告自然享有该拆迁利益的一半权利，另一半由赵某1、原告依法继承，被告赵某2对赵金元未尽赡养义务，不应继承。为维护原告合法利益，故起诉。本院经审查认为，就房屋拆迁安置，现仅有《东城区宝华里危改项目补偿安置补充协议》，原告主张该补充协议所涉全部补偿、补助项目，所有拆迁利益与赵金元及原告有关。而补充协议约定房屋建筑面积最终以实际面积为准，购房款多退少补。现该拆迁安置房屋尚未实际交付，实际面积及最终价款也尚未确定，故对高某的诉讼请求，现在尚不具备处理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年七月二十九日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初744号 原告：张某甲。 委托代理人：张某乙。 被告：何某某。 原告张某甲与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲委托代理人张某乙，被告何某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日债务人何某某从原告借人民币30000元，并写下欠条。原告向债务人何某某要求还款时被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告何某某偿还原告张某甲人民币30000元，以维护原告合法权益。 被告何某某未到庭进行答辩。 本院经审理认定事实如下，原告张某甲陈述被告何某某2018年5月18日向其借款3万元用于资金周转。2018年5月18日原告张某甲通过其名下银行卡转账给被告何某某尾号是5675账户转款3万元，同日被告何某某给原告张某甲书写借条，内容“今借张某甲叁万元整（30000）借款人何某某2018、5、181301211992××××××××”。原告张某甲庭审中陈述款项借出后被告何某某未偿还过借款，现诉至法院要求被告何某某偿还借款。 上述事实有借条、转款凭证及庭审笔录为证。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷关系有转款凭证、借条可证实，故本院对原告张某甲与被告何某某之间的借贷关系予以确认，综上，对原告张某甲主张被告何某某偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下： 被告何某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某甲借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.0元，由被告何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 审 判 员  牛江凌 人民陪审员  李静波 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  王小丹 ——
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2010）豫0104民初4279号原告：河南远达置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**附**。法定代表人：杨朵，总经理。委托诉讼代理人：李筱静，河南金色阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河南金色阳光律师事务所实习律师。被告：蔡鹏飞，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省陕县。原告河南远达置业有限公司与被告蔡鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诉称，2013年4月2日，原告与被告签订了合同编号为D1300128/0957的《商品房买卖合同》，双方约定：被告购买原告开发的位于郑东新区××、商都××楼××单元××号房屋，总房款为2561926元，首付款1281926元，余款1280000元以商业贷款方式支付。2013年5月21日，原、被告与中国光大银行股份有限公司郑州紫荆山路支行签订了《个人贷款（抵押、保证）合同》，被告为借款人，原告为被告借款的阶段性连带责任保证人。后被告无力偿还贷款，上述银行先后多次划扣原告保证金共计278953.64元。被告至今未偿还原告包括垫付贷款在内的任何款项。根据双方签订的合同约定，原告在承担保证责任后可以解除买卖合同，并要求被告承担违约责任及赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院,诉讼请求:1.判令解除原告与被告双方于2013年4月2日签订的编号为D130××××****的《商品房买卖合同》；2.判令上述合同解除后五日内，被告协助原告办理注销编号为D130××××****的《商品房买卖合同》的预告登记、预抵押登记、备案信息手续，并将房屋返还给原告；3.判令被告向原告支付违约金234751.84元；4.判令被告返还划扣的贷款本息(暂计）353943.81元；5.判令被告赔偿原告房价损失720886（第3、第4、第5项款项从首付款中扣减）；6.判令被告支付原告律师费等费用损失；7.本案诉讼费、保全费等由被告负担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。争议标的是指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷，双方在合同中并未约定履行地，原告起诉的诉讼请求是要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，并由被告协助办理上诉合同信息备案撤销手续等，该诉讼请求并非指向具体的具体的合同义务，故本案不以合同履行地确定管辖法院，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地不在本院辖区，故本院没有管辖权，本案应移送到被告住所地法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送河南省陕县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张健华二〇二〇年七月三十一日书记员  李 钰
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终914号 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 上诉人高启红因诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 市政府于2018年12月18日作出〔2018〕1625号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称1625号不予受理决定），其主要内容为：高启红递交的行政复议申请材料不能证明成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）对其实施房屋征收拆迁。因此，高启红的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第五项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 一审法院经审理查明:2018年11月30日，原告高启红通过电子邮件方式向武侯区政府递交政府信息公开申请，其主要内容为：“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。申请武侯区人民政府制作、保存的对武侯区永丰汽配城《佳灵路28号》项目作出的房屋征收决定公告的政府信息”。2018年12月5日，武侯区政府作出2018年第070号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称070号告知），其主要内容为：经查询，本行政机关无上述相关信息。原告不服，于2018年12月11日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求被告市政府确认武侯区政府在没有做出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。被告市政府于同月12日收到《行政复议申请书》，并于同月13日作出〔2018〕1625号《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正武侯区政府对其实施房屋征收的证据材料。同月18日，被告收到原告邮寄的《行政复议补正说明》，同日，被告市政府作出1625号不予受理决定，认为高启红递交的行政复议申请材料不能证明武侯区政府对其实施了房屋征收拆迁，高启红的复议申请不属于《行政复议法》的复议范围，不符合《行政复议法实施条例》的受理条件，根据《行政复议法》的规定，决定不予受理。该不予受理决定作出后于次日向原告邮寄送达。高启红不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《行政复议法》的相关规定，被告市政府对原告高启红提出的行政复议申请具有作出处理的行政职权。本案中，原告向被告提交《行政复议申请书》，请求被告确认武侯区政府在没有作出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。经被告通知原告补正武侯区政府对原告实施房屋征收的证据材料后，原告提交的材料仍不能证明武侯区政府对原告实施房屋征收拆迁，被告市政府审查后作出1625号不予受理决定，符合法律、法规规定，且程序合法。原告高启红的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：原告高启红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告高启红负担。 高启红不服，上诉称：上诉人已经提交了证据证明是武侯区政府对上诉人实施了房屋征收拆迁，且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市县级政府也是征收实施的责任主体。请求撤销一审判决，撤销市政府作出的1625号不予受理决定，并责令市政府受理上诉人的行政复议申请。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点为市政府作出的1625号不予受理决定是否合法。上诉人向市政府提出复议申请，请求市政府确认武侯区政府在没有作出征收决定并公告的前提下对其国有土地上房屋进行拆迁行为违法，责令武侯区政府停止违法拆迁行为。行政复议和行政诉讼都是以具体化的行政行为为审查对象的，拆迁行为包括一系列的行政行为，上诉人提出的该项申请未指向具体的行政行为，导致行政复议和行政诉讼没有可以审查的对象和标的。市政府对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定结果并无不当。一审法院驳回上诉人的诉讼请求的判决结果也是正确的。高启红要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高启红负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年七月二十九日 书记员 许小红
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执299号之九申请执行人：王家明，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：单飞，男，汉族，1981年06月06日生，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初3921号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人单飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人单飞在中国建设银行4367420011190116192_156_1账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十日书记员  贾梦成
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2726民特204号之一申请人：陆某某申请人：陆某某申请人陆某某、申请人陆某某申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 吴昌俊二〇二〇年七月二日法官助理 张 纯书 记 员 张 艾
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0202刑初103号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘淑清（曾用名刘淑涛），男，1983年11月28日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被刑事拘留，同年9月9被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。指定辩护人赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2020）96号起诉书指控被告人刘淑清犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王玉国出庭支持公诉，被告人刘淑清、指定辩护人赵纳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至2018年3月，被告人刘淑清以周洪涛的虚假身份，使用诚信金融（齐齐哈尔分公司）的名义，虚构其能办理黑龙江省农村信用社“五户联保”贷款、“畜牧补贴”、“法人贷”、帮助他人购买基金为由，在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5021室骗取多名被害人共计人民币449275.00元，均被其挥霍。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人刘淑清多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为刘淑清在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，具有《中华人民共和国刑法》第七十条规定的情节。建议判处刘淑清有期徒刑七至九年，并处罚金。被告人刘淑清对公诉机关指控的犯罪事实及量刑没有异议，辩解其是主动投案，属于自首。指定辩护人认为，刘淑清到案后，积极供述犯罪事实，自愿认罪，签署具结书，希望从轻、减轻处罚。经审理查明：1.2017年5月至2018年3月期间，被告人刘淑清以周洪涛的虚假身份，使用诚信金融（齐齐哈尔分公司）的名义，虚构其能办理黑龙江省农村信用社“五户联保”贷款的事实，以贷款需要缴纳社保公积金为由，在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5021室骗取被害人宋某、贾某、杨某、陈某1、朱某、郭某、田某、于某1等人23组，每组10875.00元，共计人民币250125.00元。2.2017年11月至2018年3月期间，被告人刘淑清以周洪涛的虚假身份，使用诚信金融（齐齐哈尔分公司）的名义，虚构其能帮助他人办理“畜牧补贴”的事实，以需要缴纳牲畜保险为由，在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5021室骗取被害人刘某、张某、崔某、黄某、孙某等人共计人民币163800.00元。3.2017年10月，被告人刘淑清以周洪涛的名义，虚构其能够帮助他人办理“法人贷”为由，在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5021室骗取被害人兰某外访费人民币1500.00元。4.2017年11月至2018年3月，被告人刘淑清以周洪涛的名义，虚构其能够帮助他人购买基金为由，在齐齐哈尔市龙沙区北方新天地5021室骗取被害人乔某人民币33850.00元。综上，被告人刘淑清共计诈骗人民币449275.00元，均被其挥霍。2018年4月1日，被告人刘淑清到黑龙江省佳木斯市郊区公安局长发派出所投案。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、侦破经过、公安机关关于刘淑清投案自首的说明、银行流水、转账记录、收条、佳木斯市向阳区人民法院刑事判决书、认罪认罚具结书，证人王某2、侯某、王某1、李某、陈某2等人的证言，被害人宋某、贾某、杨某、陈某1、朱某、郭某、田某、于某2、刘某、张某、崔某、黄某、孙某、兰某、乔某等人的陈述，被告人刘淑清的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘淑清以非法占用为目的，虚构事实，骗取被害人财物数额巨大，已构成诈骗罪，公诉机关指控刘淑清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘淑清多次诈骗，酌情从重处罚；主动到公安机关投案，供述本案的犯罪（公安机关未制作相关材料），应属于自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。刘淑清及其辩护人的上述从轻处罚的观点予以采信。刘淑清因诈骗犯罪被判决宣告后，刑罚执行完毕以前，有本案诈骗罪没有判决，应对新发现的诈骗犯罪作出判决，之后把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘淑清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；与原判诈骗罪有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2029年4月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘淑清退赔各被害人经济损失共计人民币449275.00元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王亚明人民陪审员  崔文斌人民陪审员  朱 丽二〇二〇年七月二十七日书 记 员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7684号原告：孙恒亮，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张宗来，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙恒亮与被告张宗来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告孙恒亮、被告张宗来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙恒亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决张宗来偿还孙恒亮借款本金30000元，并支付利息31400元（其中借款10000元自2014年2月22日起；借款20000元自2014年8月30日起，均计算至2020年6月30日，以后利息按照月利率1.5%计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由张宗来负担。张宗来辩称，1.我向孙恒亮借款3万元，借条是我写的，但借条上“月息1.5%”不是我写的，我不认可，我要求进行司法鉴定。2.我于2018年偿还了10000元，但孙恒亮在诉状上没扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙恒亮提交的证据，对借条上“月息1.5%”的证明目的，本院不予认定系。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年，张宗来因买车需要资金向孙恒亮借款10000元，张宗来于2014年2月22日，出具借条，内容为：“借条今借到孙恒亮现金壹万圆整（10000元）借款人张宗来2014年2月22日”。2014年8月30日，张宗来因车发生交通事故向孙恒亮借款20000元，孙恒亮将现金20000元交付给了张宗来的妻子。张宗来于2014年8月30日出具借条一张，内容为：“借条今借到孙恒亮现金贰万圆整（20000元）借款人张宗来2014年8月30日”。后孙恒亮索要借款未果，孙恒亮即提起了诉讼。诉讼期间，孙恒亮书面表示借条上“月息1.5%”的内容，系孙恒亮后来添加的。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张宗来向孙恒亮借款30000元的事实，有张宗来出具的借条2份、孙恒亮的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定，故对孙恒亮要求张宗来返还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。扣除张宗来已偿还的款10000元后，下欠借款20000元（30000元﹣10000元）张宗来仍应予返还。2.自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宗来向孙恒亮借款时，双方未约定支付利息，后来孙恒亮在借条上添加“月息1.5%”的内容，张宗来不予认可，孙恒亮未能提交出合法有效的证据证明双方约定按照月利率1.5%支付利息，故孙恒亮应承担不利的法律后果，对孙恒亮诉求按照月息1.5%计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：一、张宗来于本判决生效之日起七日内返还孙恒亮借款20000元；二、驳回孙恒亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取668元，由张宗来负担500元，由孙恒亮负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年七月二十七日书记员  杨梁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8601号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：丁鑫，男，1985年10月30日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告丁鑫信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告丁鑫未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决丁鑫偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款141618.23元（本金79159.18元、利息58450.95元、违约金4008.1元）；2、判决丁鑫偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，丁鑫向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2013年12月31日，农行副中心分行同意并向丁鑫发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款141618.23元。丁鑫未答辩。本院认定事实如下：2013年12月12日，丁鑫向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2013年12月31日，农行副中心分行向丁鑫发放了信用卡一张，卡号为×××。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金79159.18元、利息58450.95元、违约金4008.1元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁鑫经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。丁鑫向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因丁鑫未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计141618.23元；二、被告丁鑫于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告丁鑫负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告丁鑫负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2501民初1232号之一原告：宁发跃，男，1990年9月2日生，汉族，住文山州文山市。原告：施正福，男，1983年2月17日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玥，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：个旧鸿吉劳务服务有限公司，住所:个旧市建设路**。法定代表人：段存邦，职务:执行董事。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住，住所：江西省宜春经济技术开发区凯旋城**楼/div>法定代表人：夏菁潞，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗雪瑞，云南轩浩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：红河时骏汽车有限公司，住所，住所：蒙自经济技术开发区冶金材料加工区内div>法定代表人：杨明清，职务：董事。委托诉讼代理人：杨杰，男，1986年3月11日生，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵力，男，1989年8月2日生，代理权限为特别授权代理。原告宁发跃、施正福与被告个旧鸿吉劳务服务有限公司、江西省福潞祥建筑集团有限公司、红河时骏汽车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告宁发跃、施正福诉称：2019年7月11日，原告二人与被告个旧鸿吉劳务服务有限公司签订了《建筑工程专业班组劳务承包合同》，合同约定由原告承包位于蒙自市工业园区三号路的被告红河时骏汽车有限公司的二标工程，承包内容为图纸范围内所有有关土夹石回填及压实及土方外运。原告于2019年6月28日进场施工，于2019年8月底，原告已经完成了该合同所约定的大部分施工内容和合同之外的额外全部施工内容。由于被告个旧鸿吉劳务服务有限公司没有按照约定支付工程款，原告被迫对合同约定中的剩余部分施工内容停工，到2020年2月25日离场。经过了解，该工程项目是由被告红河时骏汽车有限公司发包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司建设，江西省福潞祥建筑集团有限公司转包给被告个旧鸿吉劳务服务有限公司，个旧鸿吉劳务服务有限公司再转包给原告，原告为实际施工方。三被告对剩余的工程款至今未结算给原告，故诉至法院。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程施工合同地址位于红河哈尼族彝族自治州蒙自市，属于蒙自行政区划，应由蒙自市人民法院专属管辖。请求将案件移送到蒙自市人民法院。本院经审查认为，建设工程施工地点位于蒙自市工业园区3号路，该地属蒙自市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送蒙自市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇二〇年七月二十二日书记员  肖桂莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29499号原告：赵诗宇，女，1993年4月22日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告赵诗宇（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。且原告在DROPSTORE店铺充值有权益卡，原告欲就余额进行提现，但显示无法提现。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款2972元；3.请求判令拙朴公司返还余额2772元；4.请求判令拙朴公司赔偿5944元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源