wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9344号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：周玲玲，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告周玲玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令周玲玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金27163.47元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为6350.11元、复利为717元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令周玲玲承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 周玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月19日。 三、借款人：周玲玲。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年1月23日至2020年1月23日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年1月23日。 十二、实际到期日期：2020年1月23日。 十三、逾期还款日期：2019年6月23日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：27163.47元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：7067.11元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金27163.47元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为7067.11元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取计328元，由周玲玲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0707民初3320号原告：王恒超，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：卢炜、夏凯，江苏榆和律师事务所律师。原告：李健，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。原告王恒超与被告李健装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告王恒超及其委托诉讼代理人卢炜、帮凯、被告李健的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠的装修款45695.10元、至2020年3月31日止的利息12337元及诉后利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事装修行业多年，2015年6月左右，被告的房子需要装修，便由原告为其房屋进行装修（含购买材料、部分家具），2015年9月，被告的房子装修完毕，经双方核算费用共计45695.10元，被告也在该结算单上签字确认，但后原告多次向被告索要该装修款，被告迟迟未付。被告李健辩称，原告所述部分不属实，原告为被告进行装修是事实，但其提供的有部分未有按约定进行装修，部分装修存在严重质量问题，存在严重的漏水、脱皮、起鼓等现象，被告多次要求原告进行整改，原告拒不整改，被告保留诉讼的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告王恒超为被告李健所有的房屋的吊顶、门、移门扣板等进行装修，9月份装修完，原告王恒超对所用的装修材料及单价形成了一份明细单，总价共计45695.10元，被告李健在单据下方签字确认。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告王恒超称其提交的装修材料明细单是于2016年12月形成，但被告李健辩称是在装修过程中形成的，其签字是2015年10月1日前，法庭向被告释明可对明细单的形成时间进行申请鉴定，但被告未在限定期限内申请。被告李健还辩称原告未按约定进行装修，有部分门未施工，且装修存在严重质量问题，并提供于2020年5月底、6月初拍摄的照片予以证明；对此，原告不予认可，并提供向被告索要装修款的通话录音，证明被告认可原告索要装修款的事实，且从未提出过装修存在质量问题，被告对原告提供的录音认可是其录音，但辩称原告提供的录音材料中未全体现录音内容，且被告只承诺给20000元，其他部分未提及，不能证明原告的证明目的。法庭向被告释明可对装修存在质量问题进行申请鉴定，但被告未在限定期限内申请。本院认为，合法的债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王恒超为被告李健装修房屋，装修明细单中合计装修款共计45695.10元，被告李健签订确认。本案争议的焦点是原告提交的装修明细单何时形成，其装修是否存在严重质量问题。对于明细单的形成时间，原告王恒超称是装修完成后的2016年12月份形成，被告李健辩称是在装修过程中形成，因其未提供证据证明，亦未对形成时间申请鉴定，故本院认定涉案明细单是装修完成后形成。对于装修是否存在严重质量问题，原告王恒超称向被告索要装修款时未提及存在质量问题，被告李健提供照片证明，因拍摄时间是2020年5月底、6月初，对何时出现质量问题未提供证据证明，亦未对是否存在质量问题申请鉴定。被告李健对自己的主张均未提供证据予以证明，根据证据规则的规定，应承担举证不能的不利后果，故应向原告王恒超支付装修款。因原、被告未约定利息和还款时间，根据相关法律规定，原告主张的诉前利息无事实和法律依据，诉后利息应自起诉之日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告王恒超要求被告李健偿还拖欠的装修款45695.10元、至2020年3月31日止的利息12337元及诉后利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王恒超给付装修款45695.10元及诉后利息（自2020年5月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取计626元，由原告王恒超负担155元，被告李健负担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费364元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 成刚之二〇二〇年七月三日法官助理 张 曼书 记 员 杨 丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18423号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山禅城区季华五路55号410-411房，统一社会信用代号914***********011D。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：林绮淇，系原告员工。被告：周锦汉，男，1967年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************757。被告：罗宝珠，女，1972年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************625。本院在审理原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告周锦汉、罗宝珠物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市万科物业服务有限公司于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市万科物业服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年七月十日书记员 方紫盈
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执913号申请执行人：刘尚德，男，1965年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被执行人:北京宝兴永定会展中心有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：胡志红，总经理。刘尚德执行北京宝兴永定会展中心有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0144号调解书已发生法律效力。刘尚德向本院申请执行，要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司支付案款8351.83元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院以（2019）京0115执12174号执行裁定书查封了被执行人名下位于大兴区佟前路与左堤路交口经营场所内电瓶车、割草机、果岭车等动产，并已进入司法拍卖程序。本案未发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘尚德亦未提供被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘尚德申请执行的支付案款8351.83元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘尚德享有要求被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司负有继续向申请执行人刘尚德履行债务的义务。申请执行人刘尚德发现被执行人北京宝兴永定会展中心有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  李 浩
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执恢451号 申请执行人：徐高军，男，生于1976年5月5日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：刘小均，男，生于1982年8月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，执行标的为37,482元及诉讼费369元，已执行到位0元。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱晓川
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初926号原告：贵州路桥集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路117号。法定代表人：吴飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚开平，贵州本昊律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团路桥工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：冯均。本院在审理贵州路桥集团有限公司与中国葛洲坝集团路桥工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告贵州路桥集团有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州路桥集团有限公司在本案审理期间与被告庭外达成和解，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州路桥集团有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告贵州路桥集团有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年七月十四日法官助理许维杰书记员陈舒
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2127号之二 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡燕婕，女，1999年7月4日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2020年5月13日立案受理的被执行人胡燕婕罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初979号刑事判决书，被执行人应支付缴纳罚金20000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人胡燕婕尚在服刑中（刑期至2021年2月2日）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇二〇年七月一日 执行员 林  恩  泽 书记员 林培志（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29849号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：赖伟伦，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告赖伟伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告赖伟伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,090.77元(截至2020年6月12日，欠款本金49,800.20元，利息4,290.57元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,800.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款54,085.77元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金49,795.20元,利息4,290.57元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告赖伟伦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖伟伦应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,795.20元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息4,290.57元，合计54,085.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.14元，减半收取计576.07元，由被告赖伟伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1829号之二原告：山东安诺利金属材料有限公司，住所地济南市历城区花园路101号海蔚广场办公写字塔楼5-905-D5。统一社会信用代码91370112MA3NE0HY63。法定代表人:杨国科，总经理。被告：东营威轼创汽车零部件有限公司，住所地东营市垦利区广兴路268号。统一社会信用代码91370521MA3DAGN76T。法定代表人:刘婷，执行董事。被告：博马科技（东营）有限责任公司，住所地东营市垦利区开发区广兴路268号。统一社会信用代码91370521MA3NQ7NP5T。法定代表人:翁卓君，执行董事。被告：博马科技（上海）有限责任公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区环城北路1299号9幢1层B部位。统一社会信用代码91310000076437188A。法定代表人:蔡放，董事长。被告：刘婷，女，1983年4月24日出生，汉族，东营威轼创汽车零部件有限公司总经理，现住。被告：陶昭宇，男，1995年7月5日出生，汉族，现住东营。原告山东安诺利金属材料有限公司诉被告东营威轼创汽车零部件有限公司、博马科技（东营）有限责任公司、博马科技（上海）有限责任公司、刘婷、陶昭宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月30日作出（2020）鲁0505号民初1829号之一民事裁定书，查封了博马科技（东营）有限责任公司名下坐落于东营市垦利区广兴路268号的不动产（证号：（2019）垦利不动产权第0014865号）。因博马科技（东营）有限责任公司就保全事项提供了现金担保，山东安诺利金属材料有限公司申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对博马科技（东营）有限责任公司名下坐落于东营市垦利区广兴路268号的证号为（2019）垦利不动产权第0014865号不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁艾花二〇二〇年七月二十日书记员  殷媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢280号之二申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人郑学彦，男，1976年2月15日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人范静，女，1975年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人郑学彦、范静追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02178号民事判决书，责令被执行人郑学彦、范静履行民事判决书确定的义务，但被执行人郑学彦、范静至今未履行。本院依法于2020年7月4日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人郑学彦名下中联牌泵车二台（车牌号为：黑Ａ×××××、黑Ａ×××××）进行了公开拍卖。后上述车辆因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人郑学彦名下上述流拍车辆以拍卖底价共计2492800元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人郑学彦名下中联牌泵车二台（车牌号为：黑Ａ×××××、黑Ａ×××××），作价2492800元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；二、解除被执行人郑学彦名下中联牌泵车二台（车牌号为：黑Ａ×××××、黑Ａ×××××）的查封，并注销上述车辆的抵押权登记；三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年七月九日书记员  李 佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异236号案外人：李瑞超，男，1991年3月14日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭×××房屋（以下简称涉案房屋），案外人李瑞超对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李瑞超称，其已于2015年8月12日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意案外人的异议请求。一、案外人的异议请求无事实根据，不能排除执行。案外人并非案涉房屋的权利人，其不持有案涉房屋权属证书，案涉房屋尚未办理不动产登记，案涉房屋所占土地登记在洋洲房地产公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对案涉房屋的预查封合法。二、案外人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前案外人已合法占有案涉房屋；现有证据不足以证明案外人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明案外人购买案涉房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定："对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元"。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市解放东路52号洋洲花园盛世华庭包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月9日，本院委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，李瑞超向本院提交以下证据证明其主张：1、李瑞超与洋洲房地产公司签订的涉案房屋认购协议书，约定李瑞超向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为603360元，证明李瑞超购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2015年8月12日向李瑞超出具的交纳涉案房屋购房款的收据，金额为603360元，证明李瑞超支付了全部购房款；3、洋洲房地产公司于2015年8月12日向李瑞超出具的交纳涉案房屋专项维修基金、转移登记费、共有权证费、档案保管费、契税、暖气煤气接口费、物业管理费、电梯使用费、预交水费等费用的收据。盛世华庭物业办向李瑞超出具的物业费、装修押金费、装修许可证费用、交燃气卡费用等费用的收据，证明李瑞超实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人李瑞超对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人李瑞超的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月十五日书记员 朱 涛
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初451号 原告:兴文县友和钢模租赁部，住所地：兴文县古宋镇香山西路甘泉洞住宅小区1幢1层8号。 经营者：刘书友，男，汉族，1966年4月4日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：万云华，宜宾市兴文县晏阳法律服务所法律工作者。 被告：邓克均，男，汉族，1979年10月26日出生，住四川省兴文县。 原告兴文县友和钢模租赁部与被告邓克均租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴文县友和钢模租赁部经营者刘书友及其委托诉讼代理人万云华到庭参加诉讼，被告邓克均经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴文县友和钢模租赁部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付租金22500元，并按约定支付违约金每月按本金5%计算，利随本清。事实与理由：2012年4月以来，被告在原告处租赁钢模至2018年1月，结算欠款22500元，并约定到期不还按每月5%计算违约金至本金还清为止。被告至今未向原告支付租金。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邓克均未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理，认定事实如下：2012年4月1日至2018年1月23日期间，被告邓克均在原告兴文县友和钢模租赁部租用钢模具。2018年1月23日，经结算，被告邓克均向原告出具欠条一张，载明：差欠原告钢模具租金22500元，于2018年6月30日前付清，如到期未付清，违约金按每月5%计算，至本金和违约金付清为止。到期后，被告至今未向原告付款。 以上事实，有营业执照、欠条以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告邓克均在原告处租赁钢模具，经结算，被告差欠原告租金22500元。被告逾期未向原告支付租金，其行为已构成违约。原告要求被告支付租金22500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，本院予以支持。关于违约金，欠条约定违约金按月利率5%计算过高，本院酌定从逾期之日起按月利率2%计算。被告邓克均经合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓克均于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县友和钢模租赁部租金22500元及违约金（违约金的计算方式为：以租金22500元为基数，从2018年7月1日起，以月利率2%为标准计算，至租金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告邓克均承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王平 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  刘燕
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初6063号                   原 告              袁琳，男， 1980年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地8栋1单元2楼1号。      李永静，女， 1985年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地8栋1单元2楼1号。      委托诉讼代理人：李晓晓，贵州一策律师事务所律师。      委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师。                   被 告              贵州华宇地产集团有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路华宇商住楼1层20层。      法定代表人：顾斌德，该公司董事长。      委托诉讼代理人：石明龙，该公司员工。      贵州衡泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号南山高地19号楼负1层2号。      法定代表人：葛德龙，该公司董事长。      委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。      贵州南山物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路153号。      法定代表人：王绍全，该公司总经理。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；         2.判令被告向原告返还房屋配套费4982元，并自2014年1月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息直至付清之日止；         3.本案诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、确认原告袁琳、李永静与被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第1.1条无效；      二、被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内退还原告袁琳、李永静电表开户费、燃气开户费、有线电视开户费共计3194元，并支付相应资金占用损失(资金占用损失以3194元为基数,按中国人民银行同期存款利率标准，从2014年1月4日起计算至实际退还之日止）；       三、驳回原告袁琳、李永静的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州华宇地产集团有限公司、贵州衡泰房地产开发有限责任公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    魏    丽           二〇二〇年七月二十日            书  记  员    方 振 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45100号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：潘秋平，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告潘秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红、被告潘秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘秋平归还余欠贷款本金人民币157,694.33元(以下币种均为人民币)；2.被告潘秋平支付计算至2020年6月25日的利息1,341.42元；3.被告潘秋平支付计算至2020年6月25日的逾期利息9,335.59元；4.被告潘秋平支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告潘秋平负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告潘秋平依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告福特公司与被告潘秋平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告潘秋平为购得车辆向原告福特公司借款180,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告潘秋平自2019年3月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告潘秋平辩称,认可借款事实,对欠款金额也无异议,但目前暂无还款能力，希望原告福特公司给予一定宽限期。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告潘秋平之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告潘秋平的还款情况。被告潘秋平对上述证据无异议，未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司、被告潘秋平的陈述，本院确认如下事实：2018年10月，原告福特公司与被告潘秋平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告潘秋平为购得车辆向原告福特公司借款180,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.11%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年3月起，被告潘秋平未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告潘秋平共计拖欠原告福特公司贷款本金157,694.33元、利息1,341.42元、逾期利息9,335.59元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告潘秋平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告潘秋平未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告潘秋平归还余欠贷款本金157,694.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告潘秋平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金157,694.33元；二、被告潘秋平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息1,341.42元、逾期利息9,335.59元；三、被告潘秋平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金157,694.33元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,667元，减半收取计1,833.50元，由被告潘秋平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月三十日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1063号 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 被执行人郭英捷，女，汉族，1988年03月24日出生，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人王波，男，汉族，1981年04月10日出生，住山东省临朐县。 本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与郭英捷、王波金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）辽0202民初3109号民事判决书已发生法律效力。2019年07月10日平安银行股份有限公司大连分行向本院申请强制执行，本案同日立案执行，向被执行人郭英捷、王波发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，但被执行人郭英捷、王波至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明登记编号为辽Ｂ×××××的艾力绅牌机动车辆是被执行人郭英捷的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人郭英捷名下登记编号为辽Ｂ×××××的艾力绅牌机动车辆。 二、保管人平安银行股份有限公司大连分行负责保管被查封、扣押的财产，在查封、扣押期间不得使用被查封、扣押的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下无正文） 执行员  滕今桥 二〇二〇年七月一日 书记员  王 宇
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初529号原告：朱菊红，女，1977年9月29日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴千里，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：泰州柔雅医药有限责任公司，统一社会信用代码91321200MA1MHY9U77，住所地泰州市高港区许庄街道新港大道东侧。法定代表人：王文海，该公司执行董事。被告：王文海，男，1968年8月25日出生，汉族，住泰州市高港区。两被告共同委托诉讼代理人：董志宇，江苏弥衡律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蒋颖，江苏弥衡律师事务所律师。原告朱菊红与被告泰州柔雅医药有限责任公司、王文海房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年5月25日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱菊红撤回起诉处理。已收取的案件受理费16040元，减半收取计8020元。审 判 长  程华国人民陪审员  陈俊宏人民陪审员  姚明华二〇二〇年七月一日法官 助理  冯 翔书 记 员  张丽娟附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2948号 申请执行人：何桂华，女，1943年8月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：游德荣，男，1954年7月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：游德远，男，1956年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 案由继承纠纷 本院受理申请执行人何桂华申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9491号继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人游德荣、游德远拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人游德荣、游德远的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年七月二十一日 书记员  郭馨莲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1650号原告：陈马德，男，1978年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：潘春晓，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴正言，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：黄庆旺，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告陈马德与被告黄庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈马德的委托诉讼代理人潘春晓、戴正言到庭参加诉讼。被告黄庆旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈马德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息（以17万元为本金，从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按每月2%计算）；2.判令被告承担原告律师费6000元；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告长期从事基建及绿化工程项目生意。2017年初，被告接手一工程项目急需资金周转，于是多次向原告借款。原告也曾亲自到该项目所在地查看情况，确实是正在施工。2017年3月到2018年12月，原告出于对朋友的信任通过银行转账及现金方式多次借款给被告，共计出借17万元。但后来被告一直不还钱，2019年11月28日，原告找到被告要求其出具了一份《借条》，明确：被告从2017年3月1日到2018年12月30日向原告累计借款本金17万元，利息为每月2%，至2019年11月28日本金和利息合计20万元，保证于2020年1月30日前全数归还本金和利息；并约定产生律师代理费由借款人承担等。但期限届满，被告仍然分文未还。追讨无果只得诉诸法院，恳请依法维护债权人的合法权益。被告黄庆旺未作答辩。原告陈马德围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条；2.汇款电子回单；3.借记卡账户历史明细清单；4.聊天记录截图；4.委托代理合同及发票。被告黄庆旺对原告的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院依法认定事实如下：原告通过其名下尾数为7984的中国工商银行银行账户于2017年3月26日向被告名下尾数为5714的中国银行银行账户转账36000元，于2017年5月16日向被告名下尾数为2897的中国工商银行银行账户转账18000元，于2017年8月11日、2017年10月14日、2017年12月12日向被告名下尾数为5714的中国银行银行账户分别转账44200元、13800元、5000元。2019年11月28日，被告出具《借条》，内容为：本人（借款人）黄庆旺身份证号从2017年3月1日到2018年12月30日累计借到陈马德（出借人）身份证证号440103197809181212人民币170000元。该笔借款本人已经收到，并将会用于生意周转，利息为每月2%。至2019年11月28日本金和利息合计200000元。本人保证在2020年1月30日前全数归还本金利息。违约责任：1.借款人逾期未还款，需向出借人支付借款总额的20%的违约金；2.如产生其他费用（律师代理费、公证费及其他实际支出的费用）由借款人承担，具体数额根据相关单位开具的发票为准。若因本借款发生争议，由原告所在地有管辖权的法院管辖。2020年2月10日，原告与案外人广东法制盛邦律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所处理本案纠纷，并由该所向原告开具6000元的增值税普通发票。庭审中，原告陈述：原告与被告是朋友关系；被告有时会去原告的美容店喝茶，2017年年底原告通过现金的方式分两次向被告出借借款，每次均为30000元左右，当时有签订借条，但在2019年11月28日签订总借条时将分批的借条全部撕掉了；截止到2019年11月28日本息合计200000元，其中30000元利息是每笔借款从出借之日至2019年11月28日按月利率2%计算所得；借款后被告没有偿还过任何款项。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条及支付凭证为凭，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约还款。关于借款金额，117000元借款有转账记录为凭，本院予以确认。对于原告主张的53000元，考虑到金额不大，原告亦有出借能力，其以现金方式支付借款符合民间借贷熟人之间借款的习惯，故在没有相反证据予以推翻的情况下，本院对其主张予以采信。对于截至2019年11月28日的利息30000元，经计算，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。由于被告没有按照约定在2020年1月30日前偿还本息，故被告应向原告清偿借款本息200000元。关于逾期利息，原告与被告在《借条》中约定的利息为按月利率2%计算，现原告主张要求被告以170000元为本金，从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算，具有事实依据，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于律师费，《借条》中约定被告向原告承担违约责任，包括律师代理费。现原告委托了案外人广东法制盛邦律师事务所处理本案纠纷，故原告要求被告向其支付律师费6000元，符合双方约定，本院予以支持。被告黄庆旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄庆旺向原告陈马德清偿借款本金200000元及支付逾期利息（逾期利息以170000元为计算基数，从2019年11月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄庆旺向原告陈马德支付律师费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告黄庆旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇二〇年七月一日书记员  郑 波麦嘉颖
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初4841号 原告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县螺阳镇世纪大道1758号禹洲广场20层，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：刘幺红，女，该公司员工。 被告：王跃清，男，1966年6月23日出生，汉族，住惠安县。 原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司与被告王跃清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司泉州分公司负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  张小清 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1023号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘义，男，1969年6月20日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：赵静，女，1981年11月1日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘丰增，男，1967年7月24日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘世春，男，1962年6月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘义等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2416号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款270000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款270000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4747号原告：上海美豪酒店管理股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚兆庆，总经理。委托诉讼代理人：陈某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：张树军，男，汉族，1966年2月15日出生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：焦丽丽，黑龙江公盛律师事务所律师。原告上海美豪酒店管理股份有限公司与被告张树军特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海美豪酒店管理股份有限公司于2020年7月15日本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海美豪酒店管理股份有限公司以双方达成一致为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美豪酒店管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海美豪酒店管理股份有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年七月二十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16756号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。被告：张敬宝，男，1976年1月20日生，汉族，住安徽省。被告：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司，住山东省济宁市鱼台县城湖凌二路。法定代表人：石晓彬。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张敬宝、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。本案诉讼费予以免收。审 判 员 谢连明二〇二〇年七月二十日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1582号申请执行人：张春华，女，汉族，1963年4月29日生，住晋中市榆次区。申请执行人：张秀琴，女，汉族，1945年9月20日生，住晋中市榆次区。申请执行人；张明，男，汉族，1970年2月20日生，住晋中市榆次区。申请执行人：张伟，男，汉族，1976年1月24日生，住晋中市榆次区。被执行人：张英，男，汉族，1968年4月16日生，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702民初927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人张英在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月十三日书记员  曹雪琪
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执2393号 申请执行人：饶睿智，男，汉族，1999年2月5日出生，住湖南省安化县。 被执行人：长沙尚同家有房地产经纪有限公司，住所地长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路398号星城世家综合楼综合楼栋108房。 法定代表人：曾东阳，总经理。 被执行人：湖南澳海房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道银星路999号。 法定代表人：何平平，董事长。 申请执行人饶睿智与被执行人长沙尚同家有房地产经纪有限公司、湖南澳海房地产开发有限公司服务合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3570号民事判决书立案执行，但被执行人长沙尚同家有房地产经纪有限公司、湖南澳海房地产开发有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙尚同家有房地产经纪有限公司、湖南澳海房地产开发有限公司银行存款6500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金 谣
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执327号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路187号，组织机构代码:00295377X。 法定代表人郑航捷。 被执行人张迎，男，1988年1月16日出生，住河南省获嘉县。 本院作出的（2019）浙0206刑初845号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年02月19日移送执行，要求张迎给付罚金及退赔2449元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院通过总对总、点对点系统对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杨兴法 审 判 员 虞文君 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月十六日 代书记员 任瑞凤
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2674号 原告：高恒河，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：孙德萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：龚存兵，男，1948年6月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告高恒河与被告龚存兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高恒河的委托诉讼代理人孙德萍、被告龚存兵及委托诉讼代理人李涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高恒河向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款616600元，利息自2017年9月12日起按月2%计算至款付清时止随本清偿;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告龚存兵分两笔向原告高恒河借款计现金616600元，分别出具了借条。借据一中载明借高恒河现金叁拾万元整300000元，月息2%，借据二中载明借高恒河现金叁拾壹万陆仟陆佰元整316600元，月息4%，约定还款期限为2017年11月。还款期限届满，经原告多次催要，被告一直未还。 被告龚存兵辩称，原告所说的借款不属实，被告并没有收到原告钱款616600元，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告龚存兵向原告高恒河出具借条“借高恒河现金叁拾壹万陆仟陆佰元整（￥316600元），月息4%（2017年11月份归还），借款人龚存兵。”同日，被告龚存兵向原告高恒河出具借条“借高恒河现金叁拾万整（￥300000元），月息2%（2017年11月份归还），借款人龚存兵。”现原告为索要借款及利息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，对于原告提供2017年9月12日30万元的借条，被告予以认可，应当向原告偿还本金300000元。对于原告诉请利息，该份借条中约定了还款期限和利息，符合法律规定，原告请求被告按照约定月息2%支付利息，应予以支持。关于2017年9月12日金额为316600元的借条，原告未能提供证据证明该笔款项的来源及转款记录等予以相互印证，且被告也未实际收到该笔款项，故本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龚存兵于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告高恒河借款人民币300000元及利息（以本金300000元为基数，自2017年9月12日按年利率24%计算至款清之日止）； 二、驳回原告高恒河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9966元，减半收取4983元，由被告龚存兵负担2000元，原告负担2983元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年七月三十日 书记员 谢惠琳
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初917号 原告：朱学军，男，汉族，1974年12月3日生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁甜，四川君集律师事务所律师。 被告:邓江凯，男，1991年07月19日生，住四川省德阳市中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 负责人：陈文俊，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告朱学军与被告邓江凯、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。朱学军及其特别授权委托诉讼代理人梁甜、邓江凯、人保泉州公司的特别授权委托诉讼代理人孙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等，合计166856.65元；2.请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司在保险限额内承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；不足部分，由其余被告承担赔偿责任；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。原告在庭审前口头申请撤回对其母亲被抚养人生活费的请求、庭审中明确财产损失在人保泉州公司定损后另行主张。 双方对下列要素事实没有争议：2019年10月16日原告骑电动车与邓江凯驾驶川Ｆ×××××号车相撞，双方负事故同等责任。原告于同日被送医，于2019年12月31日出院，住院期间支付医疗费55792.58元，出院后支付检查费482元。原告因本次事故造成右髌骨处十级伤残，支付鉴定费1000元，其子的被抚养人生活费计算年限为2年。原告在文庄包装厂上班，2018年11月至2019年10月期间平均工资为2858元。人保泉州公司在事故发生后垫付医疗费10000元。原告的交通费为300元。 本院认为，根据双方当事人的主张，本案争议焦点在于： 一、后续治疗费的认定 二被告主张后续治疗费未实际产生，不应支持。本院认为后续治疗费虽尚未产生、但为必然产生之费用，为减轻当事人诉累可在本案中一并处理，根据出院医嘱和DR检查费用认定二次手术费用为7000元、最后一次DR检查费用为120元。 二、原告是否存在挂床及护理费、误工费的认定 二被告主张原告存在挂床行为，其护理及误工天数应扣减，但未提供证据，原告提供的长期医嘱、短期医嘱及体温记录证明原告接受住院治疗至出院之日。出院医嘱载明“休息三个月”，故本院认定原告误工费15719元（原告月平均工资2858元/月×误工天数5.5月），护理费参照2019年度四川省居民服务业平均工资认定为20205.63元（44085元/年÷12×5.5月）。 三、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的认定 双方对原告右髌骨处十级伤残无异议，但二被告不认可原告右腓总神经处的十级伤残。本案鉴定意见书系有资质的鉴定机构依法定程序作出，二被告未在法定期限要求重新鉴定亦未提供相反证据证明，故对鉴定意见书本院予以采信。原告提供了劳动合同和工资表，证实其收入来源于务工，故应按城镇居民标准计算原告的伤残赔偿金和其他相关费用。本院认定残疾赔偿金为79538.8元（36154元/年×20年×11%）、被扶养人生活费为2790.37元（25367元/年×2年×11%÷2）。 四、原告主张的其余费用的认定 精神抚慰金酌定为4000元；伙食补助费酌定为76天×25元/天=1900元。营养费无医嘱或其他证据，本院不予支持。 五、保险公司保险赔偿范围的认定 人保泉州公司主张应按医疗费（不包含后续治费)总额不低于10%的比例扣除自费约，并提供了保单、保险条款、投保人声明；邓江凯在《投保人声明》上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名，故可认定人保泉州公司对此免责条款已尽说明解释义务。但人保泉州公司并未举证证明原告支出的自费药具体名称和金额，亦未申请鉴定，本院根据本案实际酌定自费药（非医保）为5600元。鉴定费由邓江凯承担没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据前述焦点分析，本院确认本次事故造成原告各项损失金额为188848.38元。人保泉州公司在交强险范围内承担120000元；超过交强险的68848.38部份由原告自行承担40%即27539.35元，人保泉州公司承担37949.03元[（68848.38元-5600元）×60%]元，邓江凯承担3360元(5600元×60%)。扣除保险公司垫付的10000元医疗费后，人保泉州公司在交强险和商业三者险范围内实际应承担的保险赔偿金额为147949.03元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱学军医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计147949.03元； 二、被告邓江凯于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱学军医疗费3360元； 三、驳回原告朱学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，由原告朱学军承担115元，由被告邓江凯承担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  廖成芳 二〇二〇年七月三日 书记员  南娟慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0602刑初408号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人叶鹏强，男，1976年9月9日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地及其居住地湖南省岳阳市岳阳楼区；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月27日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑诉[2020]175号起诉书指控被告人叶鹏强犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员杨玉香、方萍参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2020年7月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员赫恒出庭支持公诉，被告人叶鹏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2019年11月13日23时许，被告人叶鹏强醉酒后驾驶赣Ｃ×××号小客车途经岳阳市岳阳楼区时，被岳阳市公安局南湖大队民警现场查获。经岳阳市平安司法鉴定所检验，叶鹏强血液中乙醇含量为124.7ｍｇ／100ｍｌ。 对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人叶鹏强违反国家交通管理秩序,醉酒驾驶机动车在道路上行驶,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人叶鹏强予以惩处。 被告人叶鹏强对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳，对列举证据没有异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人叶鹏强犯危险驾驶罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人常某的证言；受案登记表、血样提取登记表，岳阳市公安局交警支队南湖大队民警出具的被告人叶鹏强查获经过的证言；岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平司鉴所【2019】毒鉴字第989号鉴定意见书，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶至复印件，被告人叶鹏强的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。 本院认为：被告人叶鹏强违反道路交通管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶鹏强犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶鹏强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人叶鹏强的犯罪情节、悔罪表现，通过对被告人叶鹏强居住社区的调查，可认为对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人叶鹏强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人叶鹏强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  唐伟能 人民陪审员  杨玉香 人民陪审员  方 萍 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  谈 瑾
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4122号原告：李可，男，1983年3月23日出生，汉族，住新沂市新安街道。被告：高行洲，男，1981年11月5日出生，汉族，住新沂市新安街道。原告李可与被告高行洲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。李可于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李可的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李可撤诉。案件受理费减半收取计150元，由李可负担。审判员  张成艳二〇二〇年七月三十日书记员  方 超
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1311号之二申请执行人:武汉璟博智能科技工程有限公司。被执行人:大连云达进出口贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6608号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大连云达进出口贸易有限公司三日内履行(2018)鄂0104民初6608号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人大连云达进出口贸易有限公司的银行存款5930450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终2699号上诉人（原审原告)：赵世云，男，1961年12月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆茄子溪水厂，住所地重庆市大渡口区建胜镇建胜街2号楼，统一社会信用代码915001042029661024。法定代表人：吴勰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘振强，重庆中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清松，重庆中豪律师事务所律师。上诉人赵世云与被上诉人重庆茄子溪水厂确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初5089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵世云上诉请求：撤销（2019）渝0104民初5089号民事判决，依法改判确认上诉人与被上诉人自1984年3月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间存在劳动关系。事实和理由：1.对于上诉人的入厂时间，上诉人有经被上诉人盖章认可的证据可以证明。2.被上诉人对上诉人入厂的事实予以认可，且对上诉人的诉请无异议。3.一审以证据不足驳回上诉人的请求，不符合民诉法解释第92条规定。重庆茄子溪水厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对于上诉人所确认的劳动合同，劳动关系的时间节点因时间久远无太多的证据予以证明，上诉人参加工作的时间以一审查明的时间为准。赵世云向一审法院起诉请求:确认赵世云与茄子溪水厂自1984年3月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：茄子溪水厂于1981年成立，并刻制相关印章，在重庆市九龙坡区白居寺电灌站开展综合经营的独立核算单位。1991年3月23日，重庆市九龙坡区农业局出具《关于同意白居寺电灌站兴办“社会单位及农村供水和水电安装”业务的批复》：“建胜乡白居寺电灌站：你们报来的关于申报兴办‘社会单位及农村供水和水电安装’报告收悉。经审定符合中央、省、市、区政府有关‘水利工程管理单位积极开展综合经营是管好、用好水利工程的重要经济支柱’的精神和要求，同意你站开办自来水供应和安装项目，现批复如下：1.电灌站在不影响农业灌溉和农村饮水的前提下，积极开展对茄子溪地区的‘自来水供应和水电安装’业务；2.自来水供应、水电安装项目，经济上实行独立核算，自负盈亏”。1995年5月30日，重庆市大渡口区建胜镇人民政府出具《关于同意补办“重庆茄子溪水厂”营业执照的批复》：“重庆茄子溪水厂：经镇政府研究，同意你厂补办营业执照，注册资金50万元，法人代表聂晓锋，从业人员50人，希接此批复后，及时向有关部门申办各种证照。”1996年1月30日，重庆市大渡口区农机水电局出具《大渡口区农机水电局关于我区农机企业权属问题的意见》，其中载明我区农机企业有茄子溪水厂。1997年9月9日，茄子溪水厂办理工商登记。另查明，在茄子溪水厂的职工名单中载明赵世云进厂时间为1984年3月，户口所在地为新建村一社。马功寿自1981年至1988年期间，任茄子溪水厂厂长，其于1984年3月招入赵世云担任起水工。1991年-1993年期间，赵世云与茄子溪水厂签订《企业职工劳务合同》，其中载明赵世云参加工作时间为1984年。此外，茄子溪水厂1987年的财务账册上记载有赵世云领取工资的情况。再查明，2011年5月12日，茄子溪水厂（甲方）与重庆市自来水有限公司（乙方）、重庆市大渡口区建胜镇人民政府（丙方）签订《重庆茄子溪水厂生产经营权移交协议》，主要约定茄子溪水厂将生产经营权移交给重庆市自来水有限公司。自1993年3月至2005年6月，赵世云的参保情况为个体投保（临聘人员），自2005年7月至2005年10月，赵世云的参保情况为重庆方园建筑工程集团有限公司。自2008年1月起，茄子溪水厂为赵世云购买社保，自2011年至2019年，重庆市自来水有限公司为赵世云购买社保。还查明，赵世云于2019年8月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决与茄子溪水厂自1984年3月31日至1997年9月8日期间存在劳动关系。2019年8月15日，该仲裁委出具《逾期未作出立案决定证明书》。沈赵世云遂于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，在审理劳动争议纠纷案件中，对于是否存在劳动关系这一事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合劳动关系的内部特征和外显特征综合予以认定。本案中，因案涉时间久远，相关原始材料缺失，赵世云并未举示充分证据证明自1984年3月31日至1997年9月8日期间与茄子溪水厂存在劳动关系，应承担举证不利的法律后果，赵世云的诉求因证据不足，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：驳回赵世云的诉讼请求。二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：赵世云与茄子溪水厂自1984年3月31日至1997年9月8日（成立日期前一日）期间是否存在劳动关系。评判如下：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。但是，自改革开放以来，我国社会主义市场经济下的劳动制度改革是逐步进行的，劳动者与用人单位之间关系从具有计划管理性质向符合市场经济的现代企业用工关系的转化也是经历了一个逐步完善的历史过程，因此，不宜用现行的劳动法律来评判过去特殊时期劳动者与用人单位之间的用工关系。本案中，茄子溪水厂虽于1981年成立，但直到1997年9月9日办理工商登记，才具备法律、法规规定的用工主体资格，上诉人举示的《企业职工劳务合同》亦显示为双方系劳务用工，结合上诉人与被上诉人之间的用工关系确系经历了我国劳动制度不断完善的过程，根据上诉人当前本案中举示证据难以证明双方存在劳动关系，故一审以上诉人并未举示充分证据，应承担举证不利的法律后果而驳回其请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人赵世云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵世云负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  张泽兵审 判 员  刘恋砚二〇二〇年七月七日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4062号原告张玉祥，男，1933年2月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京桦天律师事务所律师。被告北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会，住所北京市延庆区永宁镇王家山村。法定代表人：张玉朋，村主任。被告北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社，住所北京市延庆区永宁镇王家山村。法定代表人：肖玉成，董事长。原告张玉祥与被告北京市延庆区永宁镇王家山村村民委员会、北京市延庆区永宁镇王家山村股份经济合作社委托合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张玉祥于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告张玉祥自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉祥撤诉。案件受理费25元，由原告张玉祥负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年七月十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0723民初570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地：光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，系光泽县支行行长。 委托诉讼代理人：叶福兰。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：陈水金，女，1953年3月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：刘某，女，2006年3月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 法定代理人：彭某（系刘某之母），女，1980年10月26日出生，汉族，护士，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称“光泽邮政银行”）与被告陈水金、刘某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽邮政银行的委托诉讼代理人叶福兰、颜端森到庭参加诉讼，被告陈水金、刘某的法定代理人彭某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光泽邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求陈水金、刘某在继承刘希雄遗产范围内归还信用卡借款本息合计30069.82元；2.承担本案律师代理费2000元。 陈水金、刘某未作答辩。 光泽邮政银行围绕诉讼请求提供了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、银行信用卡催收业务系统表、福建省增值税专用发票等证据。本院依职权调取了户口注销证明、民事裁定书、民事调解书、户籍信息等证据。光泽邮政银行对本院调取的证据无异议，陈水金、刘某未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。上述证据经本院审查，真实、合法、有效，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 2013年8月2日、2015年2月4日，刘希雄向光泽邮政银行申请办理了信用额度为25，000元和33，000元的人民币信用卡（个人卡），并同意按中国邮政储蓄银行确定的条款作为签约双方合约的内容，合约约定：1．信用卡持卡人（甲方）可在授信额度内先透支后还款，光泽邮政银行收取费用包括透支利息和滞纳金等；2．乙方核准发给甲方信用卡后，甲方应缴纳年费；3．甲方未按照本合约使用信用卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清；4．甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等）;5.甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担等内容。之后刘希雄使用该卡进行刷卡消费，除归还了部分本息，截止2020年3月18日，二笔信用卡结欠透支借款本金及相关费用分别为3289.58元和26780.24元，合计30069.82元。光泽邮政银行为催收该欠款支出律师代理费2000元。 另查明，刘希雄与彭某于2002年12月26日登记结婚，于2006年3月27日生育一女取名刘某，2012年10月16日刘希雄与彭某经法院调解离婚，刘希雄于2017年5月27日死亡，其父刘应乾于2014年3月6日死亡，其继承人有母亲陈水金；女儿刘某。 本院认为，刘希雄向光泽邮政银行申办了人民币信用卡，并持该卡进行了刷卡透支消费，双方形成了金融借款合同法律关系。刘希雄未能按该卡领用合约的约定，按期及时还款，构成了违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，光泽邮政银行有权依据合约的约定要求刘希雄就未偿还的账款一次性偿还并承担本案律师代理费。 该债务在债务人刘希雄死亡后依法由其继承人在继承遗产的范围内清偿，因刘希雄与彭某已离婚，彭某已非继承人，刘希雄的继承人母亲陈水金、女儿刘某未作出是否放弃继承刘希雄遗产的意思表示，应视为接受继承。综上，本案债务由陈水金、刘某在继承刘希雄遗产的范围内向光泽邮政银行履行还款义务。陈水金、刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈水金、刘某在本判决生效后十日内在继承刘希雄的遗产范围内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡透支借款本金及利息30069.82元及本案律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551.7元，减半收取计275.85元，由陈水金、刘某在继承刘希雄的遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年七月三日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1855号申请执行人：余永秀，女，汉族，1963年6月3日生，住安徽省霍邱县。被执行人：刘志家，男，汉族，1959年6月1日生，住安徽省霍邱县。本院在执行余永秀与刘志家民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2491号民事调解书已发生法律效力，刘志家未履行生效文书确定的义务，余永秀已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志家银行存款及债权55000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初10036号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行，住所地：浙江省诸暨市姚江镇直下村。 负责人：李江川，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜飞，男。 委托诉讼代理人：袁均，男。 被告：楼高飞，男，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：傅巧玲，女，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：傅海华，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：宣丽萍，女，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：黄斌，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：周燕萍，女，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行与被告楼高飞、傅巧玲、傅海华、宣丽萍、黄斌、周燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江诸暨农村商业银行股份有限公司直埠支行撤回起诉处理。 审判员  马东晓 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈振威
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2339号 原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 委托代理人：徐光忠，该公司职工。 被告：李凤凰，男，1973年8月18日出生，汉族，务工，住安徽省五河县。 被告：时艳红，女，1977年6月19日出生，汉族，务工，住安徽省五河县。 被告：蔡成宝，男，1975年8月20日出生，汉族，务工，住蚌埠市五河县。 被告：刘娟，女，1975年8月21日出生，汉族，住蚌埠市五河县。 原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告李凤凰、时艳红、蔡成宝、刘娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员范大月依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐光忠到庭参加诉讼，被告李凤凰、刘娟到庭参加诉讼，被告时艳红、蔡成宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽五河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李凤凰、时艳红立即归还在我行所欠贷款本金人民币30万元及利息5.8万元（以实际借款合同计算为准，计算至借款结清时止，含30%加罚息）；2、被告蔡成宝、刘娟承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告李凤凰、时艳红于2018年2月13日在我行签订《个人借款合同》，借得贷款300000元，蔡成宝、刘娟对上述借款签订保证合同，于2019年2月13日到期。贷款到期后被告未按合同履行，原告多次催要，被告至今仍欠借款本金300000及利息58000元（以实际借款合同计算为准）。为维护合法权益，原告起诉来院。 被告李凤凰辩称：借款合同是我签的字，但我未用这笔钱，不应该承担责任，应该由实际用款人冯进步来承担。 被告刘娟辩称：担保合同是我和蔡成宝签的，我认为该笔钱应该由实际用款人冯进步来承担。 被告时艳红、蔡成宝未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状及证据。 本院根据原被告双方举证、质证和庭审陈述，认定本案事实如下：2018年2月13日原告与被告李凤凰签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为300000元，借款用途为砂石销售，约定年利率为10.005%，逾期罚息为贷款利率加收30%，借款期限为12个月。同日，蔡成宝、刘娟与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为履行期限届满之日起两年。借款当日原告向被告李凤凰账户发放贷款300000元。借款到期后，被告李凤凰支付利息2583.63元，至今仍欠借款本金300000元及剩余利息。上述事实由原告所举《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、交易流水以及庭审记录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》成立且生效,现原告安徽五河农村商业银行股份有限公司依约定向李凤凰发放了贷款300000元,被告李凤凰未按约定返还借款本金、支付利息属违约，故原告主张被告李凤凰偿还借款及剩余利息的主张本院予以支持；虽李凤凰以其非实际用款人为由进行抗辩，其并未提供证据证明，且本案的借款合同主体系其与五河农商行，根据合同相对性原则，还款责任应由李凤凰承担，故该抗辩理由不能成立。原告虽主张时艳红为共同借款人，但时艳红并未在借款合同上签字，故原告主张时艳红承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告蔡成宝、刘娟作为该笔借款的连带保证人，应承担连带保证责任，故对原告要求被告蔡成宝、刘娟承担连带清偿责任的主张本院予以支持；刘娟以其非实际用款人不应承担责任的抗辩理由于法无据。被告时艳红、蔡成宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李凤凰应返还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息和罚息（已支付2583.63元利息，按合同约定计算至借款还清时止），于本判决生效后三十日内付清。 二、被告蔡成宝、刘娟对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李凤凰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  范大月 二〇二〇年七月二十日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2738号原告：林以影。委托诉讼代理人：杨焱，江苏天蝶律师事务所律师。被告：魏永银。原告林以影与被告魏永银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林以影及其委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼。被告魏永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林以影向本院提出诉讼请求：1.要求判令魏永银立即归还借款2万元；2.诉讼费由魏永银承担。事实与理由：双方系朋友关系。2019年10月31日，魏永银因资金周转需要向其借款两万元，碍于朋友情面不好拒绝，便当即通过支付宝向魏永银转账两万元，后经多次催讨，魏永银至今未归还，故诉之法院。被告魏永银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，林以影通过支付宝（账号：137××××1420）向魏永银（账号：389×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账2万元。2019年11月开始，林以影通过微信、电话向魏永银催讨借款，魏永银回复“等我有了拿给你”“等我周转开吧”等内容，但一直未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏永银向林以影借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。林以影要求归还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。魏永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对林以影的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：魏永银应于本判决发生法律效力之日起三日内归还林以影借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元、保全申请费320元，合计470元，由魏永银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二〇年七月八日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2460号之一 申请执行人：罗金火,男,1982年8月9日出生,汉族,住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：潘胜利,男,1990年12月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3695号民事判决书，于2020年5月29日向被执行人潘胜利发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人潘胜利立即向申请执行人罗金火支付货款人民币40万元及逾期付款利息损失（利息损失自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7300元、执行费人民币5900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人潘胜利未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年6月1日、2020年7月8日对被执行人潘胜利的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人潘胜利名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月15日作出决定将被执行人潘胜利纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人潘胜利发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈燕彬
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢356号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、罗成义： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行罗成义罚金一案，执行罚金共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2017）川0402刑初126号刑事判决书处罗成义罚金人民币5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5245号原告：李福斗，男，1955年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘佳（李福斗儿媳），1984年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告李福斗与被告天津钱隆房地产开发有限公司（以下简称“钱隆公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李福斗及其委托诉讼代理人刘佳与被告钱隆公司之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福斗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订天津市津南区鸿儒新园11-1-101号房屋的《天津市商品房买卖合同》，并为原告办理预告登记手续。2、依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年6月10日签订了《福晟钱隆学府认购书》，约定原告以1212464元购得被告开发的位于天津市津南区××镇××房屋，原告依据认购协议约定，向被告交付了定金和剩余全部房款。原告多次要求被告依据《福晟钱隆学府认购书》约定签订《天津市商品房买卖合同》并为原告办理备案登记和权属转移登记等相关手续，但被告一直未配合原告办理上述手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钱隆公司辩称，同意原告的诉讼请求，但是现在不能确定签订《天津市商品房买卖合同》和办理预告登记手续的具体时间。本院经审理认定事实如下，对于双方认可的证据本院记录在卷，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：原告儿媳刘佳系被告公司员工。2018年10月10日，刘佳与钱隆公司签订了《员工房产认购协议》，约定由刘佳购买钱隆公司开发的坐落于天津市津南区××镇××房屋一套，单价8300元每平米。建筑面积146.08平方米，房屋总价1212464元。该协议第三条约定：“本次员工内购双方确认自本协议签订之日起12个月内，暂不签订网签备案合同。自本协议签订之日起，满足下列条件，乙方（刘佳）可以选择对于认购房产的相应处置权，双方均对乙方的选择给予必要且及时的配合。...2、自协议签订之日起满12个月，乙方可以选择自持并向甲方（被告）提出自持申请，同时按照甲方要求签订《天津市商品房买卖合同》并办理备案登记。”2019年12月6日，刘佳通过银行转账向钱隆公司支付了全部购房款项1212464元。后刘佳由于不具备购房资格，向钱隆公司申请将诉争房屋更名至李福斗名下。2020年6月10日李福斗与钱隆公司签订了《福晟钱隆学府认购书》，约定原告以1212464元购得被告开发的位于天津市津南区××镇××房屋，乙方（李福斗）须于签订本协议之日起7日内支付剩余房款并签署《天津市商品房买卖合同》，钱隆公司为李福斗出具了相应金额的收款收据。天津市津南区××镇××号房屋在不动产登记部门登记名称为北闸口镇津歧公路东侧鸿儒新园11号楼-1-101，截止庭审之日该房屋在不动产登记部门登记状态为未售出。李福斗陈述其具备签订《天津市商品房买卖合同》的资格。李福斗在天津市区域内有一套不动产登记信息、李福斗配偶于秀英在天津市区域内无不动产登记信息。本院认为，原、被告之间订立的《福晟钱隆学府认购书》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。钱隆公司同意与李福斗签订《天津市商品房买卖合同》并为李福斗办理预告登记备案，且双方就《天津市商品房买卖合同》的具体条款内容能够达成一致意见，本院予以确认。钱隆公司抗辩无法确定与李福斗签订《天津市商品房买卖合同》的时间于法无据，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津钱隆房地产开发有限公司于本判决书生效后30日内与李福斗就天津市津南区××镇××号房屋签订《天津市商品房买卖合同》，并为李福斗办理该房屋的预告登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年七月十五日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。