广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1367号 上诉人（原审被告）：田阳锦瑞矿业有限公司，住所地：广西百色市田阳县玉凤镇玉凤村停怀屯。 法定代表人：李卫平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李剑全，广西桂臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭华，广西和清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：藤县其祥贸易有限公司，住所地：藤县藤州镇挂榜路**。 法定代表人：陈金亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永其，男，1962年12月23日出生，汉族，公司员工，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。 上诉人田阳锦瑞矿业有限公司与被上诉人藤县其祥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2019)桂1021民初1667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月30日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人田阳锦瑞矿业有限公司委托诉讼代理人李剑全、郭华，被上诉人委托诉讼代理人陈永其、覃彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人田阳锦瑞矿业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人解除合同的程序严重违反法定程序。被上诉人一审起诉前并未向上诉人送达过任何的合同解除函,也未向上诉人表达过任何的解除合同的意思表示,被上诉人直接向一审法院起诉要求解除合同违反解除合同的法定程序,严重侵害了上诉人对解除合同所享有的异议权。一审审理过程中,上诉人已经明确表示不解除合同,要求被上诉人继续履行买卖合同。二、被上诉人解除合同的理由无事实依据,上诉人没有任何的违约行为。根据双方2019年4月30日签订的《购销协议》,上诉人的供货量是以上诉人每月实际的生产量为准,2019年7、8月上诉人按约向被上诉人出售矿产品,均有结算单作为依据。上诉人严格按《购销协议》履行自己应尽的义务,至今公司内还存留有上千吨的矿产品,等着被上诉人运走;综上所述,上诉人认为一审判决认定事实错误,判决适用法律错误,应依法撤销。 被上诉人藤县其祥贸易有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。 被上诉人藤县其祥贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判决解除原告与被告2019年4月30日签订的《购销协议》；二、判决被告退还原告预付货款5,896,429元，并自2019年7月4日起至退还全部预付货款之日止以5,896,429元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准（6%）向原告支付违约金，暂计至2019年9月3日违约金为58，964元，共计5,955，393元；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院确认以下法律事实：2018年11月9日，被告田阳锦瑞矿业有限公司法定代表人李卫平代表被告与代表原告藤县其祥贸易有限公司的陈永其就买卖钛精矿预付款进行结算，2017年8月1日至2018年10月31日，被告共收原告预付款10,902,500元，被告尚欠原告预付款5,853,420元。2019年3月12日，原、被告双方的代表人签订《购销协议》，约定被告自2019年3月份开始，保证向原告供应钛精矿（干矿）每月最少500吨；原告3月份按实际供矿数量结清乙方矿款，4月份开始按货款66%结算，余款冲抵被告所欠原告预付货款；价格暂按850元/吨结算，市场波动大的，双方另外协商价格。2017年8月1日至2019年3月12日，原告的代表陈永其从其农行卡号汇款至被告法定代表人李卫平个人农行账号的现金，经双方确认为李卫平代收并上交给被告的预付钛矿货款。2019年4月30日，原、被告双方的代表人签订《购销协议》，约定被告自2019年5月份开始向原告供应钛精矿，钛精矿含量46度，含沙量不能超过3%；每月供应量：按被告实际生产的矿数量多少，由原告包销，价格按850元/吨（干矿）；结算方式：原告3月份按实际供矿数量，5月份、6月份被告有多少矿原告全部结清，7月份以后按66%给被告；价格暂按850元/吨结算，市场波动大的，双方另外协商价格；2019年3月12日所签订协议作废。2019年6月30日，原、被告双方签订《买卖钛矿结算书》确认，经双方对2019年6月30日前（2019年6月30日止）原告预付给被告钛矿款及被告付给原告钛矿数量进行核对结算，原告还有6,111,628元即被告还需交付价值6,111,628元钛矿给原告。被告供货给原告钛矿的数量及价格，双方另定有2019年4月30日的《购销协议》。2019年7月4日，原告代表陈永其支付200，000元给被告法定代表人李卫平，约定在2019年7月份，被告交付500吨钛矿，按每吨800元计算。2019年7月份和8月份，原告确认被告向原告供矿1314.26吨，其中500吨按800元/吨结算即400，000元（500吨×800元/吨），剩余814.26吨（1314.26吨-500吨）的价值，由于每吨的价格原、被告双方意见不一致，且双方均不申请司法鉴定，故无法确定。2019年9月份，原、被告双方均无收矿或供矿的记录。2019年9月24日，原告向法院提起诉讼，要求判如所诉请。2019年11月8日，该院依法留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书至被告田阳锦瑞矿业有限公司位于广西田阳县内。 一审法院认为，一、关于原告和被告2019年4月30日签订的《购销协议》是否应解除的问题。原告和被告2019年4月30日签订的《购销协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议合法成立，当事人应恪守履行。2019年6月30日，原、被告双方签订《买卖钛矿结算书》确认，被告还需交付价值6,111,628元的钛矿给原告，但被告只在2019年7月份和8月份交付原告共计1314.26吨。2019年7月4日，原告又支付200，000元矿款给被告后，被告未能按照双方2019年4月30日签订的《购销协议》和2019年6月30日签订的《买卖钛矿结算书》供足尚欠的钛精矿给原告，其违约行为致使原告支付矿款后无法获得足量钛精矿，不能实现履行合同的目的，损害了原告的合法权益，被告对此应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告要求解除与被告签订的《购销协议》依法有据，符合法定解除合同的条件，该院予以支持。原告采取向该院起诉的方式要求解除原、被告双方签订的《购销协议》，被告于2019年11月8日收到该院送达的起诉状副本，该起诉状副本即视为解除合同的通知，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”的规定，原、被告2019年4月30日签订的《购销协议》于2019年11月8日解除。被告主张没有违约，未提供证据予以证明，该院不予支持。至于被告提出的税款的结算，不在本案处理范围，当事人依法可另行解决，本案中不予认定和处理。二、关于原告预付货款5,896,429元及违约金58，964元（自2019年7月4日起，暂计至2019年9月3日）的问题。原、被告双方2019年4月30日签订的《购销协议》，依法解除后，对于原告预付的货款，被告应予以退还。根据原、被告双方2019年6月30日签订的《买卖钛矿结算书》确认，被告尚欠原告价值6,111,628元的钛矿，故被告应退还原告货款6,111,628元。但由于被告在2019年7月份和8月份供应1314.26吨钛精矿给原告，原告在2019年7月4日支付200，000元给被告。原、被告双方只对2019年7月份供矿量中的500吨，约定了结算价格计为即400，000元（500吨×800元/吨），视为被告已经履行的货款价值，余下剩余814.26吨（1314.26吨-500吨）的价值，由于原、被告双方价格有争议，又不申请鉴定的原因，无法结算。故对于814.26吨的钛精矿价值以及原告2019年7月4日以后支付给被告的款项，本案中不予处理。综上，被告应退还给原告的货款为5，911,628元（6,111,628元+200，000元-400，000元）。由于原、被告双方签订协议的时候未约定违约金，故原告主张的违约金，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、原告藤县其祥贸易有限公司与被告田阳锦瑞矿业有限公司2019年4月30日签订的《购销协议》于2019年11月8日解除；二、被告田阳锦瑞矿业有限公司于本案判决生效之日起十五日内退还货款5，911,628元给原告藤县其祥贸易有限公司；三、驳回原告藤县其祥贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53,488元（原告已预交），由原告藤县其祥贸易有限公司负担535元，由被告田阳锦瑞矿业有限公司负担52,953元。 二审期间，被上诉人藤县其祥贸易有限公司未提供新的证据材料。上诉人田阳锦瑞矿业有限公司提供一份《合作开发协议》复印件，拟证明2018年11月9日结算单所确认预付款5853420元实际不是购矿款而是投资款。经质证，被上诉人认为其不清楚该协议，被上诉人没有进行过任何投资合作，该协议三性由法院认定。本院认为，该协议没有被上诉人藤县其祥贸易有限公司签字或者盖章，且该协议仅是李卫平个人签字，无上诉人田阳锦瑞矿业有限公司盖章，故该协议本院不予认定。经查，二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合本案当事人的诉辩意见，归纳争议的焦点为：本案双方当事人于2019年4月30日签订的《购销协议》应否予以解除问题。 关于焦点。首先，被上诉人主张解除合同应依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定向上诉人发出解除合同的通知，本案被上诉人并未向上诉人发出解除合同的通知，而是直接起诉主张解除合同，不符合合同法的规定；其次，上诉人与被上诉人于2019年4月30日签订的《购销协议》，约定被告自2019年5月份开始向原告供应钛精矿，钛精矿含量46度，含沙量不能超过3%；每月供应量：按被告实际生产的矿数量多少，由原告包销，价格按850元/吨（干矿）；结算方式：原告3月份按实际供矿数量，5月份、6月份被告有多少矿原告全部结清，7月份以后按66%给被告；价格暂按850元/吨结算，市场波动大的，双方另外协商价格。本案上诉人7月和8月已向被上诉人供货1314.26吨，被上诉人不存在根本性违约。另从保护市场秩序，维护合同交易的安全和稳定，保障良好的交易环境考虑，随意解除合同亦不利于交易环境的有效保护，因此本案应继续履行为宜。综上，被上诉人于9月份起诉要求解除合同，本院不予支持。 综上所述，上诉人田阳锦瑞矿业有限公司的上诉理由成立，应予支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销百色市田阳区人民法院（2019)桂1021民初1667号民事判决； 二、驳回被上诉人藤县其祥贸易有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费53488元，二审案件受理费53181元，由上诉人藤县其祥贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永勇 审 判 员 郭承峙 审 判 员 凌文楼 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王明新 书 记 员 李宏超