山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初103号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行员工。 被告：王庆英，男，1954年4月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：袁秀梅，女，1956年8月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王培明，男，1972年7月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：于学玲，女，1969年3月2日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王国海，男，1966年12月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：赵喜花，女，1972年10月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与王庆英、袁秀梅、王培明、于学玲、王国海、赵喜花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托诉讼代理人王秀盛到庭参加诉讼，被告王庆英、袁秀梅、王培明、于学玲、王国海、赵喜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理,现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王庆英、袁秀梅偿还贷款本金66079.30元、利息及实现债权的费用（利息计算至被告还清本息之日）；2、判决其余被告对上述款项承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月19日，被告王庆英与原告签署《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已向被告履行付款义务，被告王庆英未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。其余被告承诺为被告承担连带偿还责任，原告依据相关法律法规诉至法院，望判如所请。 被告王庆英、袁秀梅、王培明、于学玲、王国海、赵喜花，未提供答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月19日，潍坊市坊子区农村信用合作联社与王庆英、王培明、王国海签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同第一条约定：三人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在下列最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，期间为2010年5月19日至2013年5月6日，其中王庆英的最高贷款额为70000元，王培明的最高贷款额为80000元，王国海的最高贷款额为36000元。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 2010年4月26日，袁秀梅、王培明、于学玲、王国海、赵喜花签署《借款人及担保人配偶声明》一份，内容为：袁秀梅是借款人王庆英的配偶，同意借款人向你社申请借款。保证人王培明、王国海愿意为借款人王庆英本次借款提供保证担保，对借款人因本次借款而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销保证连带责任。保证人王培明、王国海的配偶于学玲、赵喜花同意保证人为借款人本次借款提供连带责任保证。 2012年5月29日，潍坊市坊子区农村信用合作联社尚庄分社向被告王庆英发放贷款70000元。王庆英、袁秀梅在贷转存借款凭证上签字，贷转存凭证上载明借款到期日为2013年4月16日，利率为9.29333‰。借款到期后，王庆英未按时足额偿还借款本息，截至2020年6月21日尚欠借款本金65729.30元、利息97189.03元。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行曾于2013年10月15日、2015年10月14日、2017年10月13日向借款人及财产共有人王庆英、袁秀梅、担保人及财产共有人王国海、王培明、于学玲进行催收，被告王庆英、袁秀梅在借款人及财产共有人处签字确认，被告王国海、王培明、于学玲在担保人及财产共有人处签字确认，并声明已收到你社签发的贷款及担保逾期催收通知书，借款人及配偶对上述欠款和金额，担保人及配偶对担保事实均无异议，并承诺借款人及配偶及时履行还款义务，担保人及配偶重新承担连带保证责任。期间自催收之日起，重新计算两年的时效。 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年1月25日向本院提交诉讼材料主张权利。 另查明，2012年11月1日中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]731号文件规定，潍坊市坊子区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由潍坊农村商业银行股份有限公司承担。另，潍坊农村商业银行股份有限公司出具授权委托书授权其分支机构潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行代为参加辖内诉讼案件适宜。 本院认为，潍坊市坊子区农村信用合作联社与王庆英、王培明、王国海签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》以及袁秀梅、王培明、于学玲、王国海、赵喜花出具的《借款人及担保人配偶声明》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告王庆英发放了贷款，被告王庆英未依照合同的约定按时足额偿还贷款本息，潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉要求被告王庆英偿还借款本息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告袁秀梅系被告王庆英的配偶，且签署借款人配偶声明并在贷转存凭证上签名确认，故涉案债务应认定为被告王庆英、袁秀梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故被告袁秀梅应就王庆英拖欠潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的借款本息承担共同还款责任。原告主张被告应当支付实现债权费用，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。 对于原告主张的利息问题。《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》约定贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础上上浮70%，贷转存凭证记载借款利率为9.29333‰。合同约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。经审查，原、被告约定的利息计算方式不违反法律的强制性规定,故被告应当按约定向原告支付利息。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行要求被告王庆英、袁秀梅偿还截至2020年6月21日的利息97189.03元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。此后的逾期利息以65729.30元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止，利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%确定。 关于被告王培明、王国海、于学玲、赵喜花的担保责任。贷转存凭证记载涉案借款到期日为2013年4月16日，根据《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》中约定的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另，于学玲、赵喜花在《借款人及担保人配偶声明》中并未有为借款人王庆英的本次借款提供保证担保的意思表示。原告于2013年10月15日、2015年10月14日、2017年10月13日向被告送达贷款及担保逾期催收通知书时，被告王国海、王培明、于学玲在该通知书的担保人及财产共有人上签字，并承诺重新承担连带保证责任，期间自催收之日起，重新计算两年的时效。上述担保履行责任通知书中载明了保证债务、保证期间等内容，符合有关担保合同成立的规定，应当认定为原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告王国海、王培明、于学玲形成了保证合同关系，故被告王国海、王培明、于学玲应就涉案借款本息承担连带清偿责任。 被告王庆英、袁秀梅、王培明、于学玲、王国海、赵喜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王庆英、袁秀梅欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金65729.30元及截至2020年6月21日的利息97189.03元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告王庆英、袁秀梅支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金65729.30元的逾期利息（利率在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%确定，自2020年6月22日起计算至本息付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王国海、王培明、于学玲对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王庆英、袁秀梅追偿； 四、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告王庆英、袁秀梅、王培明、王国海、于学玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 王 娜 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 王**家 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 于 峰