山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初59号 原告董兴利，男，1955年11月25日生，汉族，无业，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处，住所地潍坊市坊子区九龙街道办事处驻地。 法定代表人张正起，该单位主任。 委托代理人窦铭，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 原告董兴利诉被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处信息公开一案，本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告董兴利、被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处的出庭负责人徐明光及委托代理人窦铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董兴利诉称，申请人系山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村村民，2019年8月15日原告向被告申请公开2015年以来济青高铁、济青高速加宽、宝通街以及堤顶路的建设征用了我村大量土地，但在征用土地的过程中，我们并未见到潍坊市国土资源局坊子分局关于办理征地的相关文件、公告听证、测绘、评估等合法程序中的文件，也未对征用土地的面积，位置以及补偿标准和补偿数额及明细对本村村民公布。按照《政府信息公开条例》的相关规定，被申请人应当将申请人申请的信息予以公开，因此，申请公开山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村2015年以来因济青高铁、济青高速加宽，宝通街以及堤顶路征地的相关合法文件程序以及程序中的公告、听证、测绘、评估等其他合法程序中的必要文件。公布上述工程征用山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村所有土地的面积、位置以及补偿标准和补偿数额及明细和所有补偿费到账情况，并且公布对征地户补偿的补偿标准和补偿数额及明细和剩余征地费用的使用和存储状况。申请被申请人以书面形式向申请人公开，被告未予理会，按照《政府信息公开条例》和《行政诉讼法》相关规定依法起诉。2019年7月22日送给刘真社区书记，我有照片。请求：1、请求被告公开山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处望庄村2015年以来因济青高铁、济青高速加宽、宝通街以及堤顶路征地的相关合法文件、程序以及程序中的公告、听证、测绘、评估等其他合法程序中的必要文件。2、公布上述工程征用山东省潍坊市坊子区九龙街办望庄村所有土地的面积及明细和剩余征地费用的使用和储存状况。3、被告以书面形式向原告公开。 原告董兴利向本院提交以下证据：递交给刘真申请书的照片两张。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处辩称，一、原告的起诉，不符合法定起诉条件，应当依法予以驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条：公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。《政府信息公开条例》第三十三条第二款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”这是公民、法人或者其他组织就政府信息公开事项申请行政复议或者提起行政诉讼的法律依据。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款的规定，所谓“政府信息公开工作中的具体行政行为”，一般是指行政机关针对政府信息公开申请进行答复处理的行为，本案中我单位的信息公开工作机构并没有接到原告任何关于要求信息公开的申请，更谈不上对其进行答复，原告的起诉不符合前述规定，不符合法定起诉条件，应当依法予以驳回。二、本案我单位并不是履行信息公开义务的行政主体，作为该案被告主体不适格，原告属起诉主体错误。根据《中华人民共和国土地管理法》及《山东省土地征收管理办法》，原告第一项诉讼请求中所列项目的土地征收主体为市、县人民政府及土地管理部门。因此征收土地的公告、现场勘测，征收补偿安置方案等相关文件及程序的制作及实施主体应当为市、县人民政府及土地管理部门，原告诉讼请求所要求的公开的济青高铁、济青高速加宽等征地相关合法文件、程序以及程序中的公告、听证、测绘、评估等信息，应当由上述责任主体及制作单位进行公开。对于原告第二项诉讼请求中所要求的公开的补偿费用的使用、存储状况等信息，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十九条之规定：被征地的农村集体经济组织应当将征用土地的赔偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。因此该信息的公开单位应当为原告所在的望庄村集体经济组织，并不是答辩人。而且据答辩人了解，对诉讼请求中所涉及信息公开的土地征收项目，原告曾因相关纠纷向贵院提起行政诉讼，由贵院作出的（2016）鲁0704行初39号判决中显示，潍坊市国土资源局、坊子区国土资源局以及潍坊市坊子区人民政府已经将土地征收的相关公告及程序信息作为证据提交，且贵院已经予以确认，可见原告诉讼请求中要求公开的信息，依法应当履行信息公开义务的行政主体也已经主动公开，而对于生效判决所确认的事实，根据相关法律规定答辩人已经不需要承担举证责任。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，行政机关制作的信息，应当由制作该政府信息的行政机关公开。综上所述，在本案中答辩人不是诉讼请求中土地征收项目的责任主体及相关信息的制作、公开单位，并不是应当依法信息公开的行政主体。因此对原告的起诉应当依法予以驳回。三、原告要求公开的信息内容不明确，不符合《政府信息公开条例》所规定的申请形式，且政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关，部分信息涉及个人隐私。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式(包括数据电文形式);政府信息公开申请应当包括申请公开的政府信息的内容描述。本案中原告所要求公开的的信息制作单位涉及多个部门，部分政府信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关，部分信息涉及个人隐私，答辩人没有权力、能力、义务为其汇总分析。退一步讲，其在向各部门申请时，信息描述也应当包含名称、文号或者便于行政机关查询的其他详细特征性，而其信息描述过于笼统，信息范围不明确，不符合信息公开申请的法定形式。综上所述，答辩人认为应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处向本院提交了以下证据、依据：山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704行初39号行政判决书一份，证明该判决书第五页显示原告申请公开的信息在该案中坊子国土局、潍坊市国土局已经向法院作为证据提交且贵院予以确认，所以应当依法履行信息公开义务的主体为潍坊市国土局、坊子区国土资源局且上述主体已经对该信息已经公开。 经庭审质证，对于被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处提交的证据，原告对其真实性无异议；对于原告提交的照片两张，被告质证该照片不能显示其证明内容无法看出向我单位提交过相关申请，且该证据超过举证期限。 本院对上述证据认证如下：对于被告潍坊市坊子区人民政府九龙街道办事处提交的证据，原告对证据真实性无异议，本院依法认定为有效证据；对于原告提交的证据，经本院审查，与本案具有关联性，真实合法，本院依法认定为有效证据。 本院认为，原告主张其向被告递交了申请书，被告称未收到原告的信息公开申请，原告提交的照片两张仅是信息公开申请书的照片，并非向被告工作人员递交申请的照片，不能证明其向被告递交了信息公开申请，原告的证据不足以证明其主张，对于原告向被告递交申请的主张，本院依法不予支持。因被告未收到原告的信息公开申请，因此被告无法向原告进行信息公开，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告董兴利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董兴利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  张明习 人民陪审员  刘学华 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪