wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初434号原告:张某，中共党员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常某，巴彦淖尔市临河区“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告:韩某，职业不详,户籍住所地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告:孙某,职业不详,户籍住所地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告张某与被告韩某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人常某到庭参加了诉讼，被告韩某、孙某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告韩某、孙某返还借款本金17万元,从借款之日起按月息2分计算利息至还清之日止。事实和理由：2014年10月11日，被告向原告借款10万元,约定月利率2分。2015年5月12日,被告向原告借款3万元。2015年6月14日,被告向原告借款4万元。2016年6月,被告返还原告借款利息3万元。借款本金及剩余利息至今未返还。被告韩某、孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩某、孙某系夫妻关系。被告韩某、孙某分别于2014年10月11日、2015年5月12日、2015年6月14日向原告张某借款100000元、30000元、40000元，共计借款170000元。其中借款100000元约定月利率2%。2016年6月,被告韩某返还原告30000元。借款本金170000元及剩余利息至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩某向原告借款事实清楚，并有借据为证，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告韩某应按合同约定积极履行还款义务，拖欠不还应承担民事责任。原告请求被告韩某、孙某共同承担债务，被告孙某并未在借条上签名，且原告并未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活。原告要求被告韩莉霞承担债务的请求不应予支持，应由被告韩某承担返还借款的义务。被告返还原告的30000元未约定还的是借款本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，当事人未约定本金和利息的清偿顺序的，应先抵充借款利息，超出部分抵充本金，被告返还原告的30000元是返还的借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后30日内返还原告张某借款本金170000元。借款100000元从2014年10月11日起按月利率2%支付利息至还清款之日止（核减已付利息30000元）。二、驳回原告张某请求被告孙某返还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，公告费600元由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张剑波审 判 员  张学枚人民陪审员  刘 静二〇二〇年七月二十七日书 记 员  魏 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；实现债权的有关费用；利息；主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12192号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：张俊芬，女，1977年6月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告张俊芬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3749号 上诉人（原审被告）：卢兆宏，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审原告）：陈惠贞，女，1963年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。 原审被告：陈巧儿，女，1963年4月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人卢兆宏因与被上诉人陈惠贞、原审被告陈巧儿买卖合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卢兆宏上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销误写卢兆宏给陈惠贞的欠条；3.驳回陈惠贞的诉讼请求；4、一审、二审诉讼费用由陈惠贞承担。事实与理由：2016年11月3日，卢兆宏收到陈惠贞转来的21万元购买珠宝款后，当日就将21万元转给伊芙琳珠宝公司的财务人员陈爱凤账户上，伊芙琳珠宝公司收到了21万元后，给陈惠贞注册了ID号，之后又通知陈惠贞去深圳领回了其投资购买的21万元的珠宝产品，至此卢兆宏与陈惠贞买卖合同已经了结，不存在买卖合同纠纷，也不存在民间借贷关系。卢兆宏在2018年初因病一直处于精神狂躁期，始终高度紧张且有精神障碍。由于陈惠贞辱骂威胁，使自己的大脑失控，笔误将收条写成欠条。在这之前，卢兆宏因精神障碍到山东临沂精神病医院住院治疗过三个月，之后多次到福建医科大学附属第一医院持续治疗。2018年07月份，伊芙琳珠宝公司通知陈惠贞去深圳分公司领取其购买的珠宝产品，陈惠贞约陈巧儿陪同前去领取，同去深圳的还有多名投资者，陈惠贞和陈巧儿到伊芙琳珠宝有限公司深圳分公司，领回了她投资购买的21万元的飘花手镯、转运珠、澳翠女戒等一系列珠宝产品。此后，卢兆宏多次要求陈惠贞归还卢兆宏误写给她的欠条，陈惠贞以欠条没带身上或欠条弄丢了为由，拒不归还，还凭此欠条起诉至一审法院，其目的就是想赚取21万元，应对陈惠贞的诉求不予采纳。 陈惠贞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。陈惠贞没有购买伊芙琳珠宝任何珠宝产品，也不知道该公司，更没有领取过所谓的珠宝产品。卢兆宏所说的前往深圳时间，陈惠贞还在美国居住，有护照出入境登记为证。卢兆宏于2018年4月24日所出具的欠条是其真实意恩表示。陈惠贞没有辱骂卢兆宏，更不存在威胁卢兆宏的语言和行为。欠条是当天卢兆宏约陈惠贞和陈巧儿到马尾一个西餐厅写的，当时陈巧儿也在场，双方没有任何过激的语言和行为，非常和谐，卢兆宏还出资购买食物与陈惠贞、陈巧儿三人共同进餐。卢兆宏言语行为非常正常，不存在任何精神障碍。如果其当时有精神障碍，则不可能事隔这么久还记得如此清楚。陈惠贞不知道卢兆宏家在何处以及在何地工作，不可能到卢兆宏家和工作单位吵闹。卢兆宏只是为拖延还款时间而上诉。 陈惠贞向一审法院起诉请求:判令卢兆宏、陈巧儿归还借款21万元及利息（按年利率6％计算，自起诉之日起至还清全部借款之日止）。 一审法院认定事实：陈惠贞通过陈巧儿介绍认识卢兆宏，后卢兆宏向陈惠贞推销购买伊芙琳珠宝股份有限公司澳翠珠宝产品，后陈惠贞于2016年11月02日通过陈巧儿(陈惠贞现金交给陈巧儿)向卢兆宏支付货款7万元，次日通过银行转账向卢兆宏支付货款14万元，随后，卢兆宏为陈惠贞在该公司注册了ID账号。卢兆宏收到货款21万元后至今未向陈惠贞交付澳翠珠宝产品。2018年04月24日，经双方协商，卢兆宏同意退还21万元，并在陈巧儿的见证下向陈惠贞出具一张欠条，确认欠陈惠贞21万元。后卢兆宏分文未还，陈惠贞经催讨无果后诉至一审法院。以上事实有陈惠贞提供欠条、银行卡历史活期明细、陈巧儿出具书面材料、卢兆宏提供工商银行借记卡账户历史明细清单、陈惠贞ID账号、澳翠珠宝产品图片、证人证言、陈巧儿提供卢兆宏出具收条为据，经一审法院审查予以确认，并在卷佐证。卢兆宏提供证据临沂市医院病历及福建医科大学附属第一医院处方笺与本案无关，不予采信。 一审法院认为，债务应当清偿。卢兆宏欠陈惠贞21万元，立有欠条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，卢兆宏应承担偿还责任。陈惠贞主张借款利息及陈巧儿也应承担偿还责任，缺乏依据，不予支持。卢兆宏、陈巧儿辩解陈惠贞已收到澳翠珠宝产品及欠条是在陈惠贞胁迫下出具的，缺乏依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、卢兆宏应于本判决生效之日起十日内归还陈惠贞欠款21万元；二、驳回陈惠贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由卢兆宏负担。 本院二审期间，双方没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案中,卢兆宏在陈巧儿的见证下向陈惠贞出具欠条的行为是其真实意思表示，卢兆宏主张有精神障碍，笔误将收条写成欠条，认为欠条不是其真实意思表示，缺乏依据，本院不予采信。卢兆宏主张陈惠贞已领回其投资购买的21万元的飘花手镯、转运珠、澳翠女戒等一系列珠宝产品，但亦未提供证据，本院对此亦不予采信。 综上所述，卢兆宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4450元，由卢兆宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1703号 申请执行人：刘某，男，1973年6月10出生，住乌鲁木齐市。被执行人：唐某，男，1992年4月25日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人刘某与被执行人唐某劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）新0109民初1847号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初1847号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐某在银行和其他金融机构帐户存款57315.83元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   付莉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1482号上诉人(原审被告)：胡青松，男，1973年6月14日生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贺军，男，1971年1月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴萍（贺军之妻），住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：黄兴贵，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。上诉人胡青松因与被上诉人贺军买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。胡青松上诉请求：请求撤销原判，驳回贺军的诉讼请求。事实和理由：胡青松是受雇于丁国红的一名业务员，主要对外联系收储农作物，过磅单的签字以及货款的支付均与胡青松无关。贺军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。贺军向一审法院起诉请求：一、请求判令胡青松及时给付拖欠贺军的货款33946元及利息（从欠款之日2019年1月9日起到付清欠款之日止按月息2分计算）；二、本案的一切诉讼费用由胡青松承担。一审法院认定事实：胡青松从贺军处采购过稻谷，双方之间有交易往来。2019年1月7日，贺军和胡青松在微信上约定，胡青松收购贺军的陈稻谷价钱按0．89元／斤，由贺军找车装运送到，运费由胡青支付按50元／吨。贺军将稻谷装车后，将运送司机的电话发给胡青松，由胡青松与司机联系安排送货的地点。2019年1月9日、2019年1月10日，贺军给胡青松发运两车陈稻谷。按照交易习惯，稻谷送走前过磅给胡青松发磅单，到了以后送货司机按照胡青松指定的地点又复了磅，司机把磅单发给了贺军，贺军又把磅单发给胡青松。两车货卸了以后胡青松给贺军说没有钱，随后胡青松又给贺军打电话说晚一点给钱。经贺军多次催要，胡青松于2019年7月26日给贺军出具证明，载明：本人胡青松，于2019年元月份在宜城××街道××丁国红米厂负责采购陈稻谷这块业务，于2019年元月9号和2019年元月10号联系贺军分别拉了两车陈稻谷，第一次毛重15030公斤，皮重4760公斤，净重10270公斤，单价1．83元每公斤，第二车毛重13040公斤，皮重4760公斤，净重8280公斤，单价1．83元每公斤，共计净重18550公斤，总计33946元，至今未付给贺军这两车粮食款，特此证明，证明人：胡青松（签字并捺印），2019年7月26日。此后贺军多次催要，胡青松一直拖欠未还，为此引起诉讼。一审另查明，通过胡青松提交的与丁国红的微信聊天记录可知，胡青松主动要求丁国红给其安排工作，丁国红让其打听粮食，上述胡青松从贺军处采购的陈稻谷也原价供应给丁国红，但胡青松经常要求丁国红给其转账急用，丁国红也应其要求转账给胡青松。一审法院认为，合法的买卖合同应受法律保护。贺军和胡青松联系，约定胡青松收购贺军的陈稻谷，贺军按照交易习惯送货后过磅，胡青松于2019年7月26日给贺军出具证明，证明上述从贺军处购买陈稻谷及未支付货款的事实。故胡青松欠贺军稻谷款33946元，事实清楚，贺军要求胡青松及时给付拖欠贺军的货款33946元，符合法律规定及双方的约定，予以支持；贺军要求胡青松支付该款的利息（从欠款之日2019年1月9日起到付清欠款之日止按月息2分计算），依据相关法律规定，对稻谷款33946元从2019年7月26日起至付清之日止按年利率6％支付利息予以支持。胡青松辩称受丁国红雇佣，在外帮助丁国红联系业务，收购贺军的陈稻谷系职务行为的理由，由于未提供相应的合法有效的证据予以证明，对该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、胡青松于本判决生效之日起十五日内支付贺军稻谷款33946元及该款自2019年7月26日起至付清之日止按年利率6％支付利息；二、驳回贺军的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人胡青松提交了一份由宜城市楚城粮油有限公司（以下简称楚城粮油公司）法定代表人丁国红出具的证言，旨在证明胡青松是楚城粮油公司的采购员，案涉的稻谷运到了楚城粮油公司，据此产生的债务与胡青松无关。庭后，本院对丁国红本人进行询问，丁国红对上述事实予以认可，故，本院对该证言予以采纳。原审其他认定属实，本院予以确认。本院认为，双方在庭审中均认可在卷的2019年7月26日证明中的打印部分是贺军制作，手写部分是胡青松注明，据此可认定贺军对胡青松负责丁国红米厂的采购业务是知晓的。二审中，楚城粮油公司法定代表人丁国红也认可上诉人胡青松是其公司的采购员工，案涉的稻谷的购买方是楚城粮油公司，故，胡青松并非本案买卖合同一方主体。综上所述，胡青松的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4693号民事判决；二、驳回贺军的诉讼请求。一审案件受理费减半收取324元，二审案件受理费648元，均由贺军负担。本判决为终审判决。审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲二〇二〇年七月二十二日书记员 王            硕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执770号之一 申请执行人：葛林，男，1973年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。申请执行人：陈文霞，女，1970年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：陈子琳，男，1968年4月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行葛林、陈文霞诉陈子琳民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初1492号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行。申请执行标的343050元，已执行标的1729.77元，未执行标的341320.23元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月14日、2020年6月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人名下无证券、车辆、保险财产登记信息；2、2020年4月15日，通过传统查控方式对被执行人陈子琳名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人陈子琳名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年7月27日，依法将被执行人陈子琳纳入失信被执行人名单；2020年7月27日，将被执行人陈子琳限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   黄 建 荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18881号 原告：李银，女，1993年10月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:邓爱兰，女，1993年9月17日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告李银诉被告邓爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李银到庭参加了诉讼，被告邓爱兰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为基数，从2018年12月27日起按照日万分之五计算至付清时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告向原告借款4万元，并对借款利率、还款期限等作出约定。借款到期后，原告多次催收被告还款，但被告一直拒绝还款。故原告提起本案诉讼。 被告邓爱兰未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、微信截图证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年12月27日，被告邓爱兰向原告李银出具《借条》一张，载明：“借款人邓爱兰于2018年12月27日向出借人李银借款人民币（大写）肆万元整，小写4万元整。借款期限2019.1.18日，日利率万五，于2019年1月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。 原告李银庭审举示微信聊天记录，拟证明其向被告邓爱兰出借借款4万元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、微信聊天记录证据，上述证据形成了较为完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已偿还清借款。因此，本院依法认定原被告之间建立了民间借贷纠纷关系，被告尚欠原告借款本金4万元的事实成立。 现《借条》约定的还款期限已经届满，被告应当向原告履行还款义务，并承担相应的违约责任。综上所述，被告应当向原告偿还借款本金4万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金4万元为基数，从2018年12月27日起按照日利率万分之五的标准计算至付清时止）。 被告邓爱兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓爱兰于本判决生效之日起十日内支付原告李银借款本金4万元及利息（含逾期利息，以借款本金4万元为基数，从2018年12月27日起按照日利率万分之五的标准计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告邓爱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  沈显琼 二〇二〇年七月七日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4016号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市仁德路****。法定代表人：胡祝帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嘉豪，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海四维乐马律师事务所律师。被告：翁际琛，男，1976年3月17日出生，汉族，住上海市永泰路******。被告：上海鑫宏尧餐饮管理有限公司，住所地，住所地上海市杨浦区市光路****楼******-Aiv>法定代表人：翁际琛。原告上海文化银湾物业管理有限公司与被告翁际琛、被告上海鑫宏尧餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，上海文化银湾物业管理有限公司于2020年7月19日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，现上海文化银湾物业管理有限公司申请撤诉，且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海文化银湾物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 詹志庆二〇二〇年七月二十日法官助理 倪晓琳书 记 员 张艳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9523号原告：张松峯，男，1982年4月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张金鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省项城市。原告张松峯与被告张金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松峯到庭参加诉讼。被告张金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松峯向本院提出诉讼请求：1.判令张金鹏支付借款本金780000元及利息（以780000元为基数，按照约定每月2%标准计算，支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息）；2.诉讼费由张金鹏承担。事实与理由：双方系朋友关系，2019年6月30日，被告向原告借款780000元，当日原告以银行转账方式支付给被告，并书写借条一张，署名张艳军。截止目前，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告无正当理由拒不归还借款。据原告查实，被告拥有两个身份信息，张艳军的户籍信息已经注销，现使用张金鹏的身份信息。原告起诉至法院，请求判如所请。张金鹏未到庭，其在电话中称与张松峯经朋友介绍，张松峯让其借条上签字后，拿着自己的身份证及银行卡到银行走的流水，实际借款金额为400000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，张艳军向张松峯出具《借条》，该《借条》载明：今收到张松峰现金780000元整，月利息两分，借款人承诺全额偿还本金，利息及债权人实现债权支持诉讼费、律师费，此争议由原告所在地人民法院管辖。借款人：张艳军，见证人：李强。同日，张松峯分四笔将780000元转账至张艳军账户。2020年7月9日，李强出具证人证言，证明称2019年1月30上午其与张松峯一起在北京市大兴区黄村镇通过张松峯手机银行向张艳军的银行卡完成转账780000元，注：张艳军与张金鹏是同一个人，张艳军将之前的身份证信息注销了。经询问，张松峯称张金鹏未偿还任何借款本金及利息；证人证言中2019年1月系笔误。本案2020年7月22日庭审中，张金鹏以电话方式参加诉讼并进行答辩、质证，认可张松峯提交的《借条》、转账记录、证人证言真实性，但要求提交证据，本院确定七天举证期，并定于2020年7月30日上午再次开庭。2020年7月30日，张金鹏未到庭，亦未向本院提交证据。另查，张金鹏有两个身份证号，另一身份证姓名为李艳军。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张金鹏经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应权利。张金鹏向张松峯出具《借条》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款偿还时间，现张松峯通过起诉方式向张金鹏主张债权，本院已向张金鹏进行了送达，截至庭审之日应视为合理期限已经届满，故张松峯要求张金鹏偿还借款本金780000元并按照月利率2%支付自2019年7月1日的利息，于法有据，本院予以支持，张金鹏电话答辩否认借款金额，但未出庭亦未提交证据予以证明，故其答辩意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张金鹏于本判决生效之日起十日内偿还张松峯借款本金780000元及利息（以780000元为基数，按照月利率2%，自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张金鹏负担（于本判决生效后七天内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵志二〇二〇年七月三十一日书记员  华琳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1454号 李利、中银保险有限公司广西分公司： 本院执行的关于申请执行人李利与被执行人中银保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，中银保险有限公司广西分公司自动履行44645元，该款已支付给申请执行人李利。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十五日
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书(2020)云3323民特1号申请人：阿开麦，男，傈僳族，1972年6月8日生，住福贡县。申请人阿开麦申请宣告公民失踪一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人阿开麦称，请求福贡县人民法院宣告公民言堆邓失踪。事实与理由：被申请失踪人言堆邓，于2017年6月20日到怒江州贡山县务工后，一直未与家人联系，至今下落不明已二年多。申请人阿开麦与言堆邓系父子关系，故申请人依法向人民法院提出宣告言堆邓失踪申请。经审理查明：下落不明人言堆邓，男，2004年11月20日生，公民身份号码：5333232004********，傈僳族，户籍地：云南省怒江傈僳族自治州福贡县。系申请人阿开麦之子。被申请人言堆邓，于2017年6月20日到贡山县务工后，一直未与家人联系，至今下落不明已二年多。申请人向法院提交了阿打村委会和架科底乡人民政府共同出具的失联《证明》和公安机关出具的失踪人言堆邓的《户口证明》、申请人和被申请失踪人的《户口簿》复印件等证据材料。申请人阿开麦向本院申请宣告失踪后，本院于2020年3月24日在《人民法院报》上发出寻找言堆邓的公告。法定公告期为三个月，现已届满，言堆邓仍然下落不明。本院认为，申请人阿开麦向本院申请宣告公民失踪符合相关管辖规定，其子言堆邓下落不明已超过二年，本院受案后，依法向相关媒体发出寻找公告，三个月公告期满后仍未寻找到言堆邓下落的有效线索，言堆邓现仍然处于下落不明状态。因利害关系人阿开麦申请，本院应当依法宣告言堆邓为失踪人。申请人阿开麦向本院提出宣告公民失踪的申请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、宣告言堆邓失踪。二、指定阿开麦为失踪人言堆邓的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王文荣二〇二〇年七月七日书记员  余利花与本判决相关的法律条文摘录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。三、《中华人民共和国民法通则》第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初2634号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆烨城万顺房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路**/div>法定代表人：郭楠，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆烨城万顺房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年7月10日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 日书  记  员   程玮燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39338号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李沂峰，男，1987年4月6日，汉族，住新疆石河子市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李沂峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金72759.91元、利息3157.2元、罚息290.4元、违约金1963.74元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76300元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金72759.91元、利息3157.2元、罚息290.4元、违约金1963.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沂峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金72759.91元、利息3157.2元、罚息290.4元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李沂峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1963.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李沂峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告李沂峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12286号原告：李某1，男，1963年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李某2，男，1969年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李某3，女，1943年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告李某1、李某2诉被告李某3法定继承纠纷一案，本院已立案。原告李某1、李某2向本院提出撤回对被告李某3的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告李某1、李某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2撤诉。审判员 薛 蓓二〇二〇年七月二十九日书记员 陈婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢110号之一 申请执行人：何某某，男，1974年12月23日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：孙某某，男，1992年9月14日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人何某某与被执行人孙某某劳务合同一案，本院于2018年7月27日作出的（2018）新0109民初726民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人何某某与被执行人孙某某协商自行解决,故于2020年7月6日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执恢110号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   邓 伟审  判  员   王 玮审  判  员   赵 亮二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   曹佳雨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2633号 原告：车大森，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 被告：饶德清，男，1978年10月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。 原告车大森与被告饶德清劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案。原告车大森于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告车大森向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告车大森撤诉。 案件受理费25元，由原告车大森负担。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年七月二十日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初283号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人赵达富，男，1994年5月7日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市斗门区************，公民身份号码440************073。因本案于2019年11月18日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z295号起诉书指控被告人赵达富犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人赵达富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日1时许，被告人赵达富酒后驾驶粤C*****号普通二轮摩托车搭载被害人陈某，沿珠海市斗门区黄杨大道由东往西方向驶至西湾村村口路段时，遇谢某（另作处理）驾驶粤C*****号小型普通客车沿黄杨大道由东往西方向行驶至该路段向右变更车道，两车发生碰撞，造成两车损坏及赵达富受伤、陈某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，谢某承担此事故的主要责任；赵达富承担此事故的次要责任；陈某不承担此事故责任。经鉴定，赵达富血液中乙醇含量为100.3mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关认为被告人赵达富醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵达富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人赵达富自愿签署认罪认罚具结书及本案其他量刑情节，建议判处被告人赵达富拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人赵达富对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后，谢某拨打110、120电话，被告人赵达富被送至遵义医科大学第五附属珠海医院治疗，民警在医院找到了赵达富并对其进行讯问。案发后，赵达富对被害人陈某的家属进行赔偿，并取得谅解。本院认为，被告人赵达富构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵达富到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵达富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇二〇年七月十六日书记员  杜伟娟张雁鸣附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14643号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：龙门泰康药业有限公司，住所地龙，住所地龙门县城塔新路**v>法定代表人：覃秋慧。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告经本院传票传唤明确表示不参加庭审，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号EP-157104692。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年6月14日。侵权地址：微信公众号“龙门泰康药业有限公司”。作品使用方式：涉案微信公众号“龙门泰康药业有限公司”发布的文章“一条沙虫的自我独白：在湛江，我让你胖得理直气壮！”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“龙门泰康药业有限公司”的帐号主体为龙门泰康药业有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、官网发布页面等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告龙门泰康药业有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理费用共计600元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京河图创意图片有限公司已预交），由被告龙门泰康药业有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月二十日法官助理方小康书记员尹婉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢635号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：李桂朋。原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局（现更名为天津市规划和自然资源局静海分局）于2017年7月17日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2017]420号违法用地行政处罚决定一案，处罚事实为“李桂朋未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年12月在杨成庄乡董庄窠村西北占地217.52平方米建房的行为。”处罚内容为“1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款3262.8元人民币。”本院于2018年4月18日作出（2018）津0118行审32号准予强制执行行政裁定，于2018年8月9日立案执行。在执行过程中，本院以执行依据的处罚决定第一、二项执行内容不明确为由，于2018年10月29日裁定驳回该处罚决定的第一、二、项执行申请。在“2019年市委关于土地领域专项巡视”整改中，我院按照上级要求，于2020年6月8日恢复执行。在执行过程中，天津市规划和自然资源局静海分局于2020年6月30日向本院出具情况证明：李桂朋属于设施农业用地。处罚决定第三项于2018年8月17日执行完毕。根据市高院、市检察院、市公安局、市规自局、市农委五部门联合下发文件精神，法院在强制执行阶段，对于涉及民计民生的，法院作出终结执行裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）津0118行审32号行政裁定准予强制执行的原天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的津国土房静海监[2017]420号违法用地案件行政处罚决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年七月二日书记员  闫尔峰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3366号原告：上海道羽实业有限公司。被告：上海申童实业有限公司。原告上海道羽实业有限公司与被告上海申童实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海道羽实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告框架货款人民币(以下币种同)10,000元及利息损失(以10,000元为基数，自2019年6月20日起按年利率6%计算至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告于2019年4月11日签订一份采购合同，被告向原告订制采购不锈钢框架及有机玻璃配套共5件,货款总计12,900元，付款方式约定为“票到一周付款”。被告于2019年4月16日向原告支付定金2,900元后,原告按被告提供的图纸进行加工生产,并于2019年4月24日将货送至被告指定地点。原告于2019年6月5日开具了合同项下全额发票并于6月11日交付被告,被告的付款期限应为2019年6月19日，但被告至今未付余款10,000元。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《五金件尺寸检测系统合同》、增值税专用发票、付款凭证、短信截图。被告上海申童实业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原、被告签订的采购合同合法有效，原告依约履行了交货义务，被告却未按约履行付款义务，已经构成违约，应向原告承担违约责任。原告要求被告支付货款10,000元及以10,000元为基数自2019年6月20日按年利率6%计算至判决生效之日的利息诉请，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申童实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海道羽实业有限公司人民币10,000元及以10,000元为基数自2019年6月20日按年利率6%计算至判决生效之日的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取31元，公告费690元，合计721元(已由原告预缴)，由被告上海申童实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年七月十三日法官助理 罗 欢书 记 员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初80号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：洪志文，福建文融律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县金源连锁银杏店，经营场所四川省射洪县太和镇太和大道南段银杏花园**，统一社会信用代码92510922MA65P72J6T。 经营者：朱翠英。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县金源连锁银杏店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，产品—Transform—a—BotsAstra迷你变形米莉为美术作品，因奥飞娱乐股份有限公司有作品登记证书，登记号：粤作登字-2017-F-00010733，在无相反证据的情况下，其著作权由原告享有。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因涉案公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与涉案美术作品外观、用途实质性相似。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与被告另案起诉的8件案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县金源连锁银杏店立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司粤作登字-2017-F-00010733美术作品的商品； 二、被告射洪县金源连锁银杏店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告射洪县金源连锁银杏店未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县金源连锁银杏店负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年七月二十日 书记员  周斯云
徐州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)苏8601执86号 被执行人殷同友罚金一案，本院作出的（2019）苏8601刑初14号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人殷同友被判处的附加刑尚有10000元罚金未履行，本院立案执行。 执行过程中，本院于2020年7月20日扣划被执行人殷同友银行存款10000元，应缴罚金全部执行到位。 现本案执行完毕，予以结案。特此通知。 二〇二〇年七月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13694号原告：王某1，男，1958年7月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王某2，女，1973年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某3，女，2005年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某2(系被告王某3的母亲)，住上海市浦东新区高东镇楼下佳苑****。原告王某1与被告王某2、王某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人李开胜、被告王某2(暨被告王某3的法定代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告；2.判令两被告支付原告房屋占有使用费11万元(2,000元/月×55个月)；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王某2系原告侄女，被告王某3系被告王某2女儿。1994年，原告所有的原上海市杨园乡倡议五队王家宅XXX号房屋拆迁，拆迁人将上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋补偿给原告，该房屋当时系公房。该房屋分配给原告后至2001年期间，由原告母亲居住。原告长期在河南省洛阳市工作，未实际占有该房屋。2001年期间，被告王某2结婚后无房居住，原告将该房屋借给被告王某2使用，双方未约定借期及租金。后两被告共同占有居住至今。2011年，该房屋产权登记在原告名下。2015年3月15日，被告王某2父亲去世，办理完丧事后，原告曾口头要求两被告将该房屋返还给原告，但遭到拒绝。后，原告多次以电话、微信等方式，要求两被告返还房屋，均遭拒绝。因此，原告提起本案诉讼。被告王某2、王某3共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年7、8月份，两被告已经搬离了涉案房屋，之前居住在涉案房屋内是经过原告同意的。涉案房屋中有原告母亲的份额，并非原告一人所有，原告是在被告不知情的情况下办理的产权证。本院经审理认定事实如下：被告王某2系原告侄女，被告王某3系被告王某2女儿。上海市浦东新区新龙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2011年9月13日登记在原告名下，建筑面积41.15平方米。经原告同意，两被告曾在上述房屋内居住。后原告要求两被告搬离上述房屋。2019年11月7日,原告向本院提交民事起诉状，提起本案诉讼。庭审后，原告提供录音资料及照片，欲证明2019年11月后，被告王某2教唆、帮助其弟弟王玉明实际居住在涉案房屋内；2020年6月4日，原告上门要求王玉明搬离，王玉明拒绝搬离，原告报警，警察处理过程中王玉明与被告王某2明确表示拒绝返还涉案房屋。两被告未发表质证意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，第一，两被告已搬离涉案房屋，目前并未占有，原告提供的证据亦不足以证明两被告教唆、帮助王玉明居住在涉案房屋内，故原告要求两被告将涉案房屋返还给原告，于法无据，本院不予支持。第二，原告提供的证据不足以证明在两被告搬离涉案房屋前已明确要求两被告支付房屋占有使用费，故对原告要求两被告支付房屋占有使用费11万元的诉讼请求，本院亦难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年七月八日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初910号原告：董某某，住山东省济南市。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市。负责人：施培德，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告董某某与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告董某某委托诉讼代理人刘晓敏、被告人保厦门公司委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1.判决人保厦门公司支付董某某保险理赔款8万元（车损以鉴定数额为准）；2.诉讼费用由人保厦门公司承担。本案审理过程中，董某某将第一项诉讼请求明确为：判决人保厦门公司支付董某某保险理赔款188935元（车辆维修费171935元、鉴定费9200元、救援费7800元）。事实与理由：2019年9月18日，任某某驾驶鲁Q**K重型自卸货车行驶至章丘区官庄街道官庄中学发生事故，造成车辆损坏。2018年11月11日，鲁Q**K重型自卸货车在人保厦门公司处投保，投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等，保险期限自2018年11月12日至2019年11月11日。本次事故发生在保险期限内，就我方损失人保厦门公司应承担理赔责任。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。人保厦门公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险392000元，并保有不计免赔。事故发生在保险期限内，在核实事故真实性且具有合法的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证的前提下，同意在保险范围内对董某某合法合理的诉讼请求进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。同时因董某某未提交相关证据佐证其事故真实性，如无证据证实事故真实性不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：董某某提交机动车保险报案记录、保险报案短信截屏照片各一份欲证实事故发生后向人保厦门公司报案，保险公司已派员查勘。人保厦门公司经质证对证据证实性不持异议，但认为报案记录中已载明通知报交警，该宗证据不足以证实事故发生的真实性。本院经审查认为，人保厦门公司对于事故发生后的报案记录不持异议，结合本院庭下对保险公司现场查勘员彭连宇作的调查，足以证实事故发生的真实性，人保厦门公司虽对事故发生真实性提出异议，但未提交证据证实其主张，故本院对该项异议不予采纳，对涉案事故真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2018年11月11日，临沂市某公司（以下简称某某公司）作为被保险人为本案涉案鲁Q**K号自卸汽车（车架号：L**69、发动机号：1**99）在人保厦门公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为392000元，并投保不计免赔。保险期间自2018年11月12日0时起至2019年11月11日24时止。根据董某某与某某公司签订的《车辆挂靠经营协议》载明，鲁Q**K号车辆为挂靠经营，董某某为该车实际车主，同时车辆保险费用由董某某自理。2.2019年9月18日，任某某驾驶鲁Q**K重型自卸货车行驶至章丘区官庄街道官庄中学处发生事故，造成车辆损坏。事故发生后，董某某支出车辆施救费7800元。3.本审理过程中，双方共同通过本院委托山东得惠价格评估有限公司对鲁Q**K号重型自卸货车的车辆维修费用等事项进行了评估。山东得惠价格评估有限公司意见为：该车在评估基准日（2019年9月18日）维修费用为171935元。董某某支出评估费9200元。本院认为，鲁Q**K号自卸汽车在人保厦门公司处投保机动车商业保险，在保险期限内，任某某作为合法驾驶人驾驶鲁Q**K号自卸汽车发生事故造成车辆损失，人保厦门公司应按照合同约定承担赔偿责任。董某某作为实际车主有权要求人保厦门公司支付相应赔偿。关于损失数额，本案经双方共同委托的鉴定机构对维修费用等事项进行了鉴定，鉴定过程双方当事人均共同参与，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员资质符合法律规定，其鉴定结果应予采信，现董某某主张车辆维修费损失171935元，该数额未超过本案保险合同约定的赔偿限额，本院予以支持。关于董某某主张的救援费7800元、评估费9200元。本院认为救援费是为防止或者减少涉案车辆损失所支出的必要的、合理的费用且有董某某提交的救援费发票予以证实，评估费亦属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于董某某的该两项诉讼请求，本院予以支持。人保厦门公司关于该两项损失为间接损失不予赔付的辩驳，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付原告董某某车辆维修费损失171935元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付原告董某某救援费7800元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔付原告董某某评估鉴定费9200元。上述一至三项，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司须在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡德旭人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  崔焕霞二〇二〇年七月二十七日法官 助理  刘 艺书 记 员  崔 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39733号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：田森，男，1997年3月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月16日的借款本金33930.36元、利息1024.43元、罚息1695.47元，以及自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告田森所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额81360元，贷款期限36个月，贷款年利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月16日，被告尚欠借款本金33930.36元、利息1024.43元、罚息1695.47元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田森于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月16日的借款本金33930.36元、利息1024.43元、罚息1695.47元，并支付自2020年4月26日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金33930.36元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告田森所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告田森负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1284执1774号 申请执行人：姚学君，女，1972年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：四会市阳光达投资发展有限公司,住所地：四会市。 本院依据已经发生法律效力的四会市人民法院于2020年7月27日作出的（2020）粤1284民初1430号民事判决书，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查除轮候查封被执行人四会市阳光达投资发展有限公司名下房产外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产，待参与分配。申请执行人也无法提供该被执行人有其它财产线索可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为：因被执行人四会市阳光达投资发展有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤1284执1774号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年××月××日 书记员 谭永昌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5975号原告：张会芳，女，1977年1月16日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑英健，男，1980年3月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市蒙古族自治县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张会芳与被告郑英健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告张会芳，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告郑英健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会芳诉称：2020年1月12日7时10分，原告骑电动车与被告郑英健驾驶的×××小客车在朝阳区机场货运路华谊桥3号匝道门发生交通事故，事故致原告肘关节损伤，伤后原告在北京大学第三医院门诊治疗，后在家休养一个多月。此次事故经首都机场公安局交通警察支队认定，被告负事故的全部责任。事故不但造成原告人员受伤，还造成了原告衣物及电动车损坏。被告给原告造成的经济损失，经原告与被告多次协商赔偿未果，故原告依法诉至法院，请依法查明事实，以维护原告的合法权益。要求：1.判决被告方赔偿原告医疗费1881.40元、营养费500元、交通费50元、护理费2000元、误工费8853元、财产损失500元，共计13784.40元；2.诉讼费由被告方承担。被告人保北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告主张的数额未超过交强险，我公司同意在交强险限额内对原告合理的损失进行赔偿。医疗费认可1651.39元，剩余原告医保已经报销的部分不认可；营养费和护理费不认可，没有相关的医嘱，原告的伤情不需要加强营养和护理；交通费认可50元；误工期认可23天，误工费以事发前原告每个月的平均工资为标准；财产损失认可电动车修理费100元和头盔损失50元，衣物损失不认可。被告郑英健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2020年1月12日7时10分，在北京市朝阳区机场货运路华谊桥3号匝道口，郑英健驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向西行驶，张会芳骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，造车两车相撞，张会芳受伤，两车损坏。北京市首都机场交通支队认定郑英健负此事故全部责任，张会芳无责任。张会芳受伤后，于2020年1月12日至2020年2月2日，数次前往北京大学第三医院治疗，其伤情被诊断为头外伤后神经反应、右肘关节损伤、髋部外伤、右耻骨联合骨折、软组织损伤等症。张会芳花费医疗费共计1651.40元。张会芳主张的财产损失为电动自行车损失、头盔损失、衣物损失。事故车辆在人保北分投保了交强险以及三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有事故认定书、诊断证明书、医疗费票、工资明细等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑英健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市首都机场交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、交通费、误工费、财产损失（电动自行车损失、头盔损失、衣物损失）属于张会芳因此事故造成合理损失的范围。张会芳主张的营养费、护理费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张会芳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1651.40元，交通费50元，误工费3867元，财产损失（电动自行车损失、头盔损失、衣物损失）500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于郑英健负此事故全部责任，故对于张会芳因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由郑英健承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张会芳1651.40元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张会芳3917元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告张会芳500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张会芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（已由原告张会芳全部预交），由原告张会芳负担48元（已交纳），被告郑英健负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月二十二日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8012号之一申请人：谢广旺，男，1968年8月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：李永海，男，1970年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：李义凤，女，1970年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人谢广旺与被申请人李永海、李义凤买卖合同纠纷一案，申请人谢广旺于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李永海、李义风银行存款30000元或查封二被申请人其他同等价值财产。申请人谢广旺以其所有的山东农村商业银行41651.34元存单为担保，存单账号为28×××63。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李永海、李义凤在银行账户存款30000元或查封其同等价值财产。二、冻结申请人谢广旺在山东农村商业银行存入的存单账号为28×××63的存款41651.34元。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林孟良二〇二〇年七月七日书记员  乔善昊
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异161号申请人：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区阜成门内大街293号。负责人：张健。委托诉讼代理人：胡显发，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝琼，北京金诚同达律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍。委托诉讼代理人：贾云龙，男，该公司员工。被执行人：漳州盛达房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路**（红星美凯龙负**）。法定代表人：李再旺，董事长。被执行人：南通颐达置业有限公司，住，住所地南通市人民东路**京扬数码城****/div>法定代表人：李再旺。被执行人：南通大达置业有限公司，住所地南通市，住所地南通市工农路**金融汇**法定代表人：李再旺。被执行人：李再旺，男，1970年6月6日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被执行人：聂强，女，1970年6月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××。本院受理的平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行北京分行）申请执行漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案。执行过程中，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华融北京分公司称，请求将（2019）京02执1348号案件的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。事实和理由如下：北京市高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）京民初29号民事调解书。经申请执行人平安银行北京分行申请执行，北京市第二中级人民法院于2019年11月6日将该执行案件立案，案号为（2019）京02执1348号。2020年3月5日，申请执行人在平安银行股份有限公司淘宝网资产竞价网络平台发布《转让公告》，对其持有的包括本案在内3宗债权进行公开竞价活动。2020年3月17日，申请人与申请执行人签订了《债权转让协议》（协议编号:2020华融京资产字第76号），将包括本案债权在内3宗债权转让给申请人，并于2020年3月31日于中国企业报上发布《平安银行股份有限公司北京分行与中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告要求包括本案在内的债务人及担保人，从收到本通知之日起，向申请人履行主债权及担保合同约定的全部义务，包括但不限于还本付息义务及担保责任等。根据上述协议，申请人取得的债权系本案执行依据北京市高级人民法院（2019）京民初29号民事调解书确定的全部债权。综上，申请人请求将（2019）京02执1348号案件的申请执行人变更为华融北京分公司。平安银行北京分行对华融北京分公司变更申请执行人的申请不持异议，确认其将上述债权转让给华融北京分公司的有关情况属实。本院查明，平安银行北京分行与漳州盛达房地产开发有限公司、南通颐达置业有限公司、南通大达置业有限公司、李再旺、聂强金融借款合同纠纷一案，北京市高级人民法院于2019年8月22日作出（2019）京民初29号民事调解书。经申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）京02执1348号。另查明，2020年3月17日，平安银行北京分行与华融北京分公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给华融北京分公司。2020年3月31日，平安银行北京分行与华融北京分公司在《中国企业报》发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院审查过程中，平安银行北京分行向本院出具确认函，对其将涉案债权转让给华融北京分公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现华融北京分公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）京02执1348号执行案件的申请执行人由平安银行股份有限公司北京分行变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 张 浩审判员 曾小华审判员 侯成成二〇二〇年七月二十九日书记员 朱 涛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执1287号之一 申请执行人：吕武军，男，1956年6月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吕涛，男，1966年3月15日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行申请执行人吕武军与被执行人吕涛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1738号民事判决书，依法向吕涛发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向吕武军发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，通过扣划银行账户执行到位6886.85元，其他未发现吕涛有可供执行财产线索。本院已依法将被执行人吕涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知吕武军，要求其提供吕涛其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人吕武军已受偿债权6886.85元，未受偿债权43113.15元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕涛有可供执行财产线索，吕武军也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  王 森 二〇二〇年七月三十一日 书记员  杨冰洁 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异158号案外人：徐XX,女，1982年12月10日出生，土家族，身份证号：XXXXX，住贵州省铜仁市碧江区。委托代理人：马翔，贵州同康律师事务所律师,执业证号:15206201810014587。申请执行人：刘X，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路45号。法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃XX，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘X与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世铭城公司）、覃XX借款合同纠纷一案中，案外人徐XX向本院提出书面异议，请求本院裁定撤销对案外人购买的盛世铭城公司修建的1号楼1-X-110X号房屋的司法拍卖行为,解除查封并将房屋权属过户登记到案外人名下。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐XX称，请求贵州省贵阳市中级人民法院裁定撤销对案外人购买的盛世铭城公司修建的1号楼1-X-110X号房屋的司法拍卖行为,解除查封并将房屋权属过户登记到案外人名下。事实和理由：被异议人刘X与盛世铭城公司民间借贷纠纷一案。被异议人刘X为了能够按时收回本金及利息,要求盛世铭城公司将75套房屋备案到被异议人名下做担保。但盛世铭城公司到期未能全部(部分已偿还)偿还借款及利息,被异议人刘X提起诉讼后,依据贵阳市中级人民法院作出的(2014)筑民二(商)初字第97号民事判决书向贵阳市中级人民法院申请强制执行、恢复执行等措施。贵阳市中级人民法院由此查封了上述75套房屋。执行过程中,被异议人刘X和被执行人盛世铭城公司在贵阳市中级人民法院执行局执行员的主持下,达成《执行和解协议》,且执行法院制作的执行和解笔录上也体现和认可了双方当事人的《执行和解协议》。《执行和解协议》主文内容明确约定,执行法院和申请执行人刘X同意由被执行人盛世铭城公司继续销售上述75套房屋,所得购房款直接打入法院指定并已冻结的被执行人专户(用于兑现履行执行款的银行账户),并由执行法院划拨给被异议人以偿还借款本金及利息,之后,再由贵阳市中级人民法院和申请执行人刘X配合被执行人盛世铭城公司将按协议销售的房屋解除查封、过户登记给购房人所有。案外人于2018年6月15日与盛世铭城公司签订了《盛世名城认购协议书》,购买了案涉房屋,并按时向其支付了房屋首期购房款,该款已经进入上述法院专户。现贵阳市中级人民法院为了保护被异议人的债权公开在网上拍卖该房屋,导致该房屋将会出现“一房二卖”的违法事实,将严重剥夺案外人对房屋的所有权、居住权,并造成严重的经济损失。因此贵阳市中级人民法院应撤销对该房屋的司法拍卖行为,真正拍卖的应是尚未购买的房屋。综上所述,为了维护案外人的合法权益,请求贵阳市中级人民法院本着实事求是的态度及诚信原则保护已经购买房屋的消费者,撤销对该房屋的司法拍卖行为,并通知被异议人刘X、盛世铭城公司,配合解除查封,将该房屋尽快过户登记到案外人名下。本院查明，刘X申请执行被执行人盛世铭城公司、覃XX借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人盛世铭城公司名下位于贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋X单元42套、6栋X单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出本次执行异议。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次异议已失去审查基础，故本院对案外人徐XX所提异议不予审查。案外人所提将房屋权属过户登记到案外人名下的异议请求亦不属于执行异议审查范围，本院亦不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回徐XX的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初746号原告：深圳市几素科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道广达路******201。法定代表人：梁美玉，董事长。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建大雄律师事务所律师。被告：天台静希汽车用品有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。原告深圳市几素科技有限公司诉被告天台静希汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市几素科技有限公司于2020年7月22日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告天台静希汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市几素科技有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市几素科技有限公司撤回对被告天台静希汽车用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告深圳市几素科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇二〇年七月二十七日法官助理 周文君书 记 员 李亚楠
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初145号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人翟方辉，男，1986年12月24日出生于山东省，汉族，初中文化，北京某公司出租车司机，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人达锋涛，北京市亿达律师事务所律师。被告人翟小康，男，1989年9月25日出生于山东省，汉族，小学文化，北京市平谷区某小区保安，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人翟方辉、翟小康犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年5月14日10时许，被告人翟方辉与被告人翟小康因对北京市公安局平谷分局某派出所民警处置警情不满，至北京市平谷区某派出所门口外，对民警进行辱骂，在民警对其口头传唤时，翟方辉、翟小康拒不配合，暴力反抗执法，造成多名民警和辅警受伤。被告人翟方辉与翟小康于2020年5月14日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人翟方辉、翟小康具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人翟方辉、翟小康有期徒刑6个月。被告人翟方辉、翟小康对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。翟方辉辩护人的辩护意见为，翟方辉系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，建议法庭对翟方辉从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人翟方辉、翟小康犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对翟方辉的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人翟方辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年5月14日起至2020年11月13日止）。二、被告人翟小康犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2020年5月14日起至2020年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年七月二十日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6765号 上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年10月12日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审原告）：郑海伟，男，1983年3月16日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司，住所地诸城市密州东路**。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎因与被上诉人郑海伟、原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院经审理认为，郑海伟以签订案涉股权转让协议后，转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至郑海伟名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张郑海伟虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，郑海伟以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款部分汇入了邱晓慧，部分现金支付给了密星公司账户，并由密星公司出具了收款收据，没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，案涉股权转让协议项下股权转让款的金额与郑海伟在上述合伙企业的出资额虽不一致，但股权转让款金额不超过出资额，上述合伙企业成立之后自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东，孟庆奎对于郑海伟的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而郑海伟也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9147号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费4630元，予以退回。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇二〇年七月七日 书记员 杨宇婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异148号案外人：贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**金泰大厦。统一社会代码91520113053332850A。负责人：向兴国，该行行长。委托代理人：李红英，贵州衡一律师事务所律师,执业证号:15201199911905797。委托代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师，执业证号15201201210922767。申请执行人：刘X，女，1963年2月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，执业证号：15201200710321861。被执行人：铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司，，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路**法定代表人：覃晓波，该公司总经理。被执行人：覃XX，男，1965年8月13日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。本院在执行刘X与铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司（以下简称盛世铭城公司）、覃XX借款合同纠纷一案中，案外人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行向本院提出书面异议，请求本院停止对铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司位于贵州省铜仁市XX路45号75套房屋的拍卖措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行称，请求停止对铜仁市盛世铭城房地产开发有限公司位于贵州省铜仁市XX路45号75套房屋的拍卖措施。贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行与盛世铭城公司(原铜仁市新艺房地产开发有限公司)金融借款合同纠纷一案,于2014年12月15日经贵州省高级人民法院(2014)黔高民商初字第25号民事判决书判决生效,盛世铭城公司应当归还案外人贷款本金3000万元、花溪农商行银行贷款本金1000万元、云岩农商行贷款本金1000万元、道真县农信社贷款本金700万元、红花岗农信社贷款本金600万元、仁怀市农信社贷款本金700万元(共计7000万元)及相关利息和费用,同时,案外人对盛世铭城公司用于抵押的位于贵州省铜仁市XX路45号锦江南路6号28029平方米国有土地使用权(国有土地使用权证号为:铜地国用(2006)第XXX号他项权证号为:铜国地他项(2009)第0X号)享有优先受偿权。此后,案外人依法向贵州省高级人民法院申请强制执行,贵州省高级人民法院将本案指令贵州省贵阳市白云区人民法院执行。2016年6月26日,贵州省贵阳市白云区人民法院以(2014)白法执字第286-3号执行裁定书和协助执行通知书查封了铜仁市新艺房地产开发有限公司位于贵州省铜仁市碧江区XX路45号土地证号为铜地国用(2006)第XXX号(面积为280**平方米)的土地,此后,白云法院一直对案涉土地持续查封至今。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的,该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的,该土地上的建筑物一并抵押”之规定,案外人对案涉土地上房屋享有优先受偿杈。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权,查封土地使用权的效力及于地上建筑物”之规定,案涉房屋自2016年6月26日起至被贵阳市白云区人民法院查封,贵阳市中级人民法院并未取得有效处置权。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条“对被执行的财产,人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”之规定,贵阳市中级人民法院未能采取有效措施对标的物进行查封,贵阳市中级人民法院无权对标的物采取处分措施。因此,根据相关法律法规之规定,案外人依法提起异议申请恳请支持为感。本院查明，刘X申请执行被执行人盛世铭城公司、覃XX借款合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）筑民二（商）初字第97号民事调解书，于2015年2月25日立案执行，案号（2015）筑执字第119号。2015年6月18日，本院裁定该案终结本次执行程序。2018年11月12日，本院恢复该案执行程序，案号（2018）黔01执恢193号。2019年12月20日，因当事人达成执行和解，该案以终结执行方式结案。2020年2月25日，本院再次恢复该案执行程序，恢复后案号为（2020）黔01执恢12号。执行过程中，本院于2018年12月27日以（2018）黔01执恢193号执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心查封被执行人盛世铭城公司名下位于贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋及6栋75套房屋。2020年3月16日，本院在淘宝司法拍卖网络平台发布《关于拍卖贵州省铜仁市碧江区XX路45号盛世铭城1栋X单元42套、6栋X单元33套共计75套住宅用房（第一次拍卖）的公告》，案外人得知后遂向本院提出前述异议请求。另查明，本院已于2020年7月23日以（2020）黔01执恢12号之一执行裁定书及协助执行通知书向铜仁市不动产登记中心解除前述75套房产的查封。本院认为，案外人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行对人民法院正在执行的财产提出排除执行异议，应以该财产已被执行法院查封为前提。本案中，本院经审查已于2020年7月23日解除案涉房产的查封措施，本次案外人所提异议已失去审查基础，故本院对案外人贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行所提异议不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司白云支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱小龙审 判 员 毛 丽审 判 员 张世海二〇二〇年七月二十七日法官助理 李肇星书 记 员 明远帆
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更938号罪犯殷建同，男，1969年6月23日出生，汉族，初中文化，河北省无极县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省定州市人民法院于2012年9月20日作出（2012）定刑初字第207号刑事判决，以被告人殷建同犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5万元；共同退赔被害人马某人民币2992600元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月29日、2018年2月8日对该犯分别裁定减刑十个月、十个月和七个月。执行机关河北省冀中监狱于2020年6月22日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯殷建同在2018年2月8日至2019年6月20日服刑期间，被评为改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯殷建同减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年3月15日起至2023年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年七月二十日书记员 王 萌
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1529号 原告：黄义坚，男，1981年4月11日出生，汉族，个体户，原住广西陆川县马坡镇新山村红卫队**。现住广西平果县。 被告：黄铭，男，1983年10月2日出生，壮族，无业，住广西田东县平马镇油城路合恒派出所**，现住广西田东县。 原告黄义坚与被告黄铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案,原告黄义坚与被告黄铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄义坚诉称，他与被告黄铭是朋友关系，被告以做木材生意资金周转不足为由，向原告提出借款，以便结账工人工资和运费,被告于2019年7月26日向原告写下借条一张，载明被告借原告款项35000元，被告口头承诺从2019年12月份还款.借款到期后经原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案受理费由被告承担。 被告黄铭辩称，他与原告是朋友关系，借原告款项是事实,2015年他实际只借原告本金10000元,当时双方口头约定月息500元，后来又约定月息升到1000元，2016年4月连本带利他重新写一张29300元的借条给原告，已经先后偿还原告款项13500元，到2019年7月26日原告又重新计算借款连本带利为50000元，扣除已支付13500元，就剩下35000元未还，即胁迫被告写一张35000元的借条,为此，要求法院认定他只借原告本金10000元而已。 原告黄义坚提供了一张被告2019年7月26日书写金额35000元的借条（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致,应予以认证，作为本案的证据依据。 被告黄铭只提供一些2019年7月26日以前的微信聊天记录和还款13500元记录（复印件），不能否认2019年7月26日借款35000元事实。 经审理查明，原告黄义坚与被告黄铭是朋友关系，被告以做木材生意资金周转不足为由，向原告提出借款，以便结账工人工资和运费,被告于2019年7月26日向原告写下借条一张，载明被告借原告款项35000元，被告口头承诺从2019年12月份还款，双方在借条上未约定利息。 本院认为，原告黄义坚与被告黄铭双方民间借贷关系属事实清楚、证据充分，双方民间借贷关系成立，为此，对原告提出的诉讼请求，本院应以支持。对被告提出的辩解意见，原告不认可，被告也无证据支撑受原告胁迫而写的借条,更没有证据证明其只借原告本金10000元与借款35000元的承接关系，故本院无法采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告黄铭偿还原告黄义坚借款人民币35000元。 本案受理费675元，减半收取338元，由被告黄铭负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴昌兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5654号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科德西路**，统一社会信用代码91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司员工。 被告：莫海辉，男，1969年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇永安路**第******商业统一社会信用代码91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 第三人：一汽租赁有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 案由：追偿权纠纷。 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月24日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费632元,由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年七月二十日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                          (2020)新2701执922号申请执行人杨根红，男，汉族，1977年11月19日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人艾中国，男，汉族，1969年9月2日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请执行人杨根红与艾中国买卖合同纠纷一案。该案的执行标的为12200元，未执行标的为12200元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人艾中国未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人杨根红可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民特49号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  审判长 布仁巴特                                                                                                  审判员 刘美岚                                                                                                  审判员 曹瑞恒                                                                                                   二〇二〇年七月三十一日                                                                                                   书记员 常爱萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1402号原告：王金玉，女，1953年8月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王秋霞，女，1960年8月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。案由：民间借贷纠纷。原告王金玉诉被告王秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告王金玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金9,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告向原告借款9,000.00元，原告以转账方式向被告履行了交付义务，被告于2018年10月26日向原告出具借条。后经原告多次索要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告王秋霞准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定送达地址，故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王金玉的起诉。案件受理费50.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王金玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 萍二〇二〇年七月二十四日书记员 孟庆庆