安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5344号 原告：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢-办301、302、701、801室，统一社会信用代码91340000771148257X。 主要负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：席俊义，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩，安徽承义律师事务所律师。 被告：周卫红，女，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘映，安徽郢都律师事务所律师。 原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称大地财保安徽分公司）诉被告周卫红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保安徽分公司的委托诉讼代理人席俊义，被告周卫红的委托诉讼代理人刘映到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：判令1.周卫红立即偿还大地财保安徽分公司代偿款113747.34元、未付保费7680.77元；2.周卫红向大地财保安徽分公司支付违约金28171.76元（以代偿款和未付保费之和即121428.11元为基数，自2018年10月8日起按年利率24%的标准暂计算至2020年5月27日为47746.20元，余款计算至款清日止）；3.本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2018年3月15日,周卫红与中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称“光大银行合肥分行”）签订《个人贷款合同》，申请贷款12万元，贷款期限为36个月。周卫红与大地财保安徽分公司签订了《个人贷款保证险保单》（以下简称“保单”），约定大地财保安徽分公司为周卫红的上述贷款提供保证保险服务,周卫红每月向大地财保安徽分公司缴纳保险费2040元至上述贷款本息清偿完毕之日止；周卫红拖欠上述贷款达到80天（不含），大地财保安徽分公司依据保单约定向光大银行合肥分行进行理赔，大地财保安徽分公司理赔后，周卫红须向大地财保安徽分公司归还全部理赔款和未支付保费，从原告理赔当日开始超过30日，周卫红仍未向大地财保安徽分公司归还上述全部款项的，则视为其违约,周卫红须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按日千分之一向原告支付违约金；还约定原告有权要求周卫红未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述借款合同签订后，光大银行合肥分行于2018年3月15日依约向周卫红发放了贷款，但贷款履行过程中周卫红仅偿还了部分贷款，之后便不再偿还。光大银行合肥分行、大地财保安徽分公司多次向周卫红要求偿还上述贷款均未果。2018年10月8日，大地财保安徽分公司作为周卫红的上述贷款的保险人向光大银行合肥分行代偿了周卫红的剩余贷款113747.34元，光大银行合肥分行就此向大地财保安徽分公司出具“代偿债务与权益转让确认书”确认了大地财保安徽分公司为周卫红向光大银行代偿了113747.34元；同时光大银行合肥分行在收到上述赔款时将其对周卫红追偿的全部权益转让给大地财保安徽分公司。现原告认为，原被告签订的保单真实、合法、有效，应当受到法律保护。周卫红对其贷款应当负有按约偿还的义务，大地财保安徽分公司在周卫红拒不偿还贷款的情形下承担了代偿责任。故周卫红应当依保单约定向大地财保安徽分公司支付代偿贷款、所欠保费、违约金等全部费用，原告为维护自身的合法权益诉讼至法院，望判如所请。 被告周卫红答辩：1.被告与被保险人中国光大银行合肥经济开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）之间不存在任何法律关系；2.代偿协议转让书是单方制作的与被告无关，加盖的是光大银行经开区支行印章，没有经过被告确认；3.原告没有代偿行为，电子回单中的付款方与收款方均是中国大地财产保险股份有限公司；4.情况说明是证人证言，证人未到庭接受质证，不能作为证据使用。 原告大地财保安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告主体适格； 证据2.个人贷款保证保险投保单、保险单各一份，证明被告在原告处投保保证保险的事实； 证据3.个人贷款合同、个人借款凭证复印件各一份，证明被告从光大银行合肥分行处贷款，光大银行合肥分行依约向被告发放贷款的事实； 证据4.代偿债务与权益转让确认书、转账凭证、情况说明复印件各一份，证明被告未能按约偿还光大银行合肥分行贷款，且拒不履行贷款还款义务，原告业已为被告向光大银行代偿113747.34元贷款的事实，同时光大银行合肥分行确认已收到原告为被告代偿款并同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 被告周卫红发表质证意见：1.对证据一没有异议；2.证据二中被保险人是光大银行经开区支行，与被告无关，保险费用显失公平；3.证据三借款是被告与光大银行合肥分行之间的借款；4.证据四均有异议，本案是被告与光大银行合肥分行签订的合同，转款行为不构成代偿行为，光大银行经开发区支行与本案无关，出具的任何文件与被告无关。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告大地财保安徽分公司提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。但大地财保安徽分公司陈述本案系代偿行为，以及其向周卫红行使追偿权的论点错误，本院予以纠正。 现经审理查明：2018年3月15日，周卫红因向光大银行合肥分行借款12万元，向大地财保安徽分公司投保了保证保险，并签订了一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》,保单号为PBLG201831171821000173，被保险人是光大银行经开区支行，保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月费率为1.7%，每月保费金额为2040元，支付方式为按月支付。合同还约定拖欠上述贷款达到80天（不含），保险人保险合同约定向被保险人进行理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未支付保费，从理赔当日开始超过30日仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，须以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算按日千分之一支付违约金，并有权主张投保人支付所欠保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2018年3月15日，周卫红与光大银行合肥分行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为大地个人小额信用贷款，合同编号为2018DD-075，合同约定贷款用途为购物，贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为7.6%，还款方式为按月等额本息，每期还款日为贷款发放日；借款人未足额还款，贷款人有权宣布所有贷款全部到期，并有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率上浮50%。合同签订当日，光大银行合肥分行通过其经开区支行向周卫红发放贷款12万元。 周卫红在获得12万元借款后仅按期偿还了三次借款本息，并于2018年7月15日开始逾期还款，自此以后未支付任何本息。在周卫红逾期还款80天后即2018年10月8日，大地财保安徽分公司依约向光大银行合肥分行支付保险赔偿款113747.34元。且周卫红在光大银行合肥分行以及其经开区支行在2018年3月15日仅此一笔借款。 另外，周卫红至今仅向大地财保安徽分公司支付保费3.23元。 本院认为：周卫红与大地财保安徽分公司之间依法形成的保险合同关系，应受法律保护。双方之间签订的个人贷款保证保险保险单即为约束双方的合同，除约定的违约金过高以外，其他内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。 由于执行光大银行合肥分行放贷的是其所属的经开区支行，所以投保人周卫红在投保时误将光大银行经开区支行作为被保险人，是周卫红对贷款主体的误解，大地财保安徽分公司在周卫红未按照其与光大银行合肥分行的约定履行还本付息义务达到80天时，未对被保险人主体提出异议，并履行了保证保险的义务，并通过光大银行经开区支行向光大银行合肥分行支付了赔偿款113747.34元，因此，大地财保安徽分公司依据其与周卫红的合同约定，向周卫红主张保险赔偿的损失113747.34元，理由正当，本院予以支持。至于违约金，因合同中约定的日千分之一的标准超过了法律规定的上限，本院综合考虑大地财保安徽分公司收取保险费的情况，酌定以年利率18%的标准计算违约金。但大地财保安徽分公司主张以赔偿款和保费为基数计算违约金不当，本院认为，违约金应当以赔偿款的金额为基数，保险费是保险人向投保人收取的费用，不应当计入在损失成本内。 关于周卫红拖欠的保险费问题，因2018年7月15日至2018年10月8日仍在贷款合同期间，大地财保安徽分公司有权收取2018年3月15日至2018年10月8日期间的保险费。扣除周卫红已支付6.39元保险费后，其尚欠该期间的保险费应为7680.77元，故本院支持大地财保安徽分公司的该项诉讼请求。 至于被告周卫红抗辩其与光大银行经开区支行无法律上的关系，从本院查明的事实，是周卫红将执行放款的光大银行经开区支行误解为是贷款人，造成其在投报时误将光大银行经开区支行作为被保险人，但是大地财保安徽分公司并不因此，在周卫红未按时还款达80天的情况下，拒绝履行保险赔偿责任，相反承担了保险赔偿款113747.34元，因此，大地财保安徽分公司依据保险合同的约定有权向周卫红主张赔偿款和保险费。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告周卫红于本判决书生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿款113747.34元、并自2018年10月8日起按照年利率18%的标准计算违约金至款清时止； 二、被告周卫红于本判决书生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保险费7680.77元； 三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1646元，由被告周卫红负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈梅梅 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。