浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10677号 上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州巴马健康管理有限公司。住所地：杭州市西湖区文二西路**。统一社会信用代码：913301063996211661。 法定代表人：阚琳，董事长。 委托诉讼代理人：罗小平，浙江泽大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州西溪宾馆管理有限公司。住所地。住所地：杭州市西湖区文二西路**会信用代码：91330106583213592A。 法定代表人：马前。 委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。 上诉人杭州巴马健康管理有限公司（以下简称巴马公司）因与被上诉人杭州西溪宾馆管理有限公司（以下简称西溪宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初10291号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：位于杭州市西湖区文二西路**不动产系杭州西溪湿地经营管理有限公司（以下简称西溪湿地公司）所有，西溪湿地公司将该不动产出租给西溪宾馆，租赁期限自2012年9月1日至2022年9月1日。案涉物业在西溪宾馆内。 2012年11月5日，西溪宾馆取得了消防安全检查合格证。 2013年9月13日，赵杭兵以巴马公司（承租方，乙方）名义与西溪宾馆（出租方，甲方）签订一份《物业租赁合同》，约定：一、出租物业的情况——1-1本物业是由甲方兴建，坐，坐落在杭州西溪国家湿地公园内方出租给乙方的物业建筑面积2007平方米及该物业周围的停车位。……二、租赁用途——2-1乙方向甲方承诺，租赁该物业用作开设SPA会馆及健康管理养生抗衰老项目，经营范围仅限为SPA会馆及健康管理养生抗衰老项目，以SPA/足浴/桑拿/推拿/按摩等服务内容为主业，主要服务项目的经营及配套面积不少于租赁面积的50%，并遵守国家和杭州市有关物业使用和物业管理的规定。甲方向乙方承诺，在甲方所属区域内乙方为健康管理及相关产品唯一的经营单位。……2-3在本协议签署后，以本合同项目所在地为注册地，注册公司，领取工商、卫生、税务等有关经营证照（将有关证照交甲方备案），注册资金为1000万元人民币。三、租赁期限和入驻日期——3-1除非甲乙双方按本合同约定提前终止本合同，本合同所约定的物业租赁期限为8年（不包括4个月免租期），租赁时间为免租期结束次日起开始计算（具体租赁时间附补充协议）。……四、租金、支付方式和免租期——4-1该物业的租金包含物业管理费（物业管理费按租金的40%计算），面积以本合同1-1条款规定的建筑面积计算。该物业第1年的租金——每日每平方米建筑面积为人民币2.80元，第2年起租金按3.15元/平方米/日，第3年起租金按3.5元/平方米/日，从第4年起每年在上年价格上递增一次，递增幅度为3%；具体如下：第一年：日租金为2.80元/㎡，年租金为2051154元；第二年：日租金为3.15元/㎡，年租金为2307548元；第三年：日租金为3.50元/㎡，年租金为2563942元；第四年：日租金为3.61元/㎡，年租金为2640860元；第五年：日租金为3.71元/㎡，年租金为2720086元；第六年：日租金为3.82元/㎡，年租金为2801689元；第七年：日租金为3.94元/㎡，年租金为2885740元；第八年：日租金为4.06元/㎡，年租金为2972312元。4-2租金、物业管理费不包括水、电、煤气费及煤气开户费、通讯费等。4-3该物业每年租金的计算方式为：每日的总租金乘以365天。本合同中的租金计算，日租金以人民币元为单位保留到小数点后两位，年租金以人民币元为单位保留到整数。4-4乙方应按半年度向甲方支付租金。本合同签订后正式对外营业前一个月，乙方应向甲方交纳首个半年度物业租金，以后乙方均应在租金支付周期满之前30天向甲方支付下一个半年度租金；逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按逾期交纳额的0.3%向甲方支付滞纳金。4-5甲方同意给予乙方免租期为4个月，即甲、乙双方正式办理交付该物业移交后开始计算（免租期仅限于租金的免除）。五、保证金和其他费用——5-1甲、乙双方约定，本合同签订后15个工作日内，乙方应向甲方支付物业租赁保证金，保证金为人民币1000000元（该保证金不进行调整）。甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证。租赁关系终止时，乙方将该物业按照本协议约定的期限和方式交还甲方，甲方应在物业交还后7日内计清乙方拖欠甲方款项并书面通知乙方，乙方拖欠甲方款项经乙方书面核对无误后可在保证金中直接扣除，甲方在乙方书面核对无误后7日内将保证金或其余款无息返还给乙方。……5-2以上保证金用作保证乙方履行本合同条款。乙方违反本合同条款，甲方可于保证金中扣除其因此而遭受的一切损失及所支付的开支。若保证金不足补偿甲方损失及所支付的开支，乙方应支付差额给甲方。5-3租赁期间，使用该物业所发生的水、电、燃气、空调、通讯、设备等费用，按其独立安装的表具（甲方负责安装）度数和政府规定的标准计算，由乙方承担并负责及时支付，并由乙方承担延期付款的违约责任。在租赁期间，如果发生政府有关部门依法征收本合同未列出项目但与使用该物业有关的费用，由甲乙双方协商解决。其中水、电费用先用后付，按月度支付。……六、物业交付和返还——6-1除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的15日内返还该物业，未经甲方同意逾期返还物业的，每逾期一日，乙方应按5元/平方米/天向甲方支付该物业占用期间的使用费。……七、装修、物业使用要求和维修责任——……7-2租赁期间，该物业及其附属设施的维修由甲方负责，费用由甲方承担。乙方如发现该物业及其附属设施自然损坏，应及时通知甲方，否则甲方无须上门维修。乙方应积极配合甲方检查和维修该物业。如因乙方使用不当或不合理使用，致使该物业及其附属设施损坏发生故障的，其维修则由乙方负责，费用由乙方承担。……7-5甲方负责租赁部位的结构维修保养，负责甲方提供的各项设施、设备（包括租赁部位和公共部位）维修保养。……十、合同解除——……10-2租赁期内，甲乙双方任何一方未征得对方同意而单方面解除本合同的，视为违约，其违约责任按本合同第十三条规定执行。10-3有下列情形之一的，守约方有权书面通知另一方解除本合同而不视为违约，并有权要求赔偿经济损失：……（十一）乙方逾期不足额支付租金、物业管理费或其他本合同下乙方应缴费用累计超过人民币100万的。…………十三、违约责任——13-1租赁期间，非本合同规定的情况单方擅自解除本合同，违约方应向对方支付违约金，违约金为人民币1000000元。违约方并应负责赔偿对方的相关实际损失。13-2除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约。违约方应向对方赔偿因合同终止所遭受的一切损失。……十四、交还该物业——14-1如甲方根据本合同条款解除本合同，乙方应于收到甲方解除通知后1个月内搬出该物业（除因正常使用而造成的自然损耗外，物业中原有的设施、设备必须完好无损）交还甲方（除本合同另有规定外）。……十六、特别约定——16-1甲方根据法律、法规、《杭州西溪国家湿地公园保护管理条例》或政府规划要求，可能在不同区域增加经营面积或对园区进行整改，可能会对乙方的经营造成一定的影响，甲方应提早1个月通知乙方，双方须就具体事项协商确定，乙方不能以此为理由提出减少租金或其他任何补偿的要求。……十七、其他条款——……17-2租赁期间，乙方应服从甲方或甲方组建或聘请的专业绿化公司统一的绿化管理。每月绿化及卫生管理费为人民币2500元，乙方应按年度支付，每年总计为人民币30000元。本合同签订后15天内，乙方应预先向甲方交纳首个年度绿化及卫生管理费；以后乙方均应在该管理费支付周期满之前30天向甲方支付下一个年度管理费。逾期支付的，每逾期一日，乙方需按逾期交纳额的0.3%向甲方支付滞纳金。 合同签订后，西溪宾馆将案涉物业交付给巴马公司使用，巴马公司支付了100万元租赁保证金。 2014年5月22日，巴马公司登记设立，法定代表人为赵杭兵。2015年8月，巴马公司的法定代表人变更为阚琳。 2016年，西溪宾馆作为G20峰会的接待单位在峰会之前对园区进行了道路、设施改造，G20峰会期间西溪宾馆园区有通行证方可进入。 2017年6月24日，巴马公司与西溪宾馆就合作事宜形成会议纪要一份，约定巴马公司原价880元的养生项目与客房打包销售时按350元结算价执行，并对宾馆的各项产品给予巴马公司的优惠政策予以明确。 2017年10月7日，巴马公司向西溪宾馆发函要求维修漏水漏雨点。后西溪宾馆对案涉房屋进行屋顶防水整修。西溪宾馆还根据巴马公司的申请对玻璃、门、石阶等处进行了维修。 2017年9月、2017年11月、2018年1月、2018年3月，西溪宾馆多次催促巴马公司尽快支付租金及其他费用。 2018年7月4日，西溪宾馆向巴马公司发出《关于终止的通知》，载明因巴马公司多次出现逾期支付租金的情况，决定于2018年7月15日终止西溪宾馆与巴马公司签订的《物业租赁合同》，并要求巴马公司自终止日期起一个月内腾退物业并交还给西溪宾馆，同时与西溪宾馆结付清余欠租金和有关费用，办理好退还物业的有关手续。 2018年7月13日，巴马公司回函给西溪宾馆，请求西溪宾馆同意巴马公司房屋租金及物业费放宽迟延至2018年7月31日前支付，并不再向巴马公司主张本次租金、物业费迟延支付的责任。 2018年7月23日，西溪宾馆向巴马公司发出《回复函》，载明2018年7月15日终止西溪宾馆与巴马公司签订的《物业租赁合同》，对于巴马公司提出的余欠房屋租金、物业费放宽迟延至2018年7月31日前予以支付的请求，西溪宾馆将按照《物业租赁合同》的相关条款执行。 2018年8月16日，西溪宾馆向巴马公司发出《关于催促腾退及交还物业的通知》，要求巴马公司于8月24日前务必腾退物业并交还给西溪宾馆，同时与西溪宾馆结付清余欠租金和有关费用，办理好退还物业的有关手续。 原审法院另查明：2013年10月，水淹造成巴马公司巴马健康中心负一楼财产损失。2015年1月21日，西溪宾馆应巴马公司要求，从保险理赔款中为巴马公司垫付装修队民工工资30万元。 2016年7月15日，巴马公司向西溪宾馆发出《关于请求支付水灾保险补偿款的函》，载明：发生于2013年10月份的那次大水，给巴马公司造成了巨大的财产损失，针对巴马公司受灾的现状，西溪宾馆通过保险审计，补偿巴马公司水灾补偿款共计人民币68万元，2016年7月12日西溪宾馆与巴马公司确认该68万补偿款。目前，巴马公司由于负债支付了本应由赵杭兵支付的租金等款项400余万元，巴马公司现有经营举步维艰，为此，恳请西溪宾馆将水灾补偿款支付巴马公司。2016年12月9日，杭州西建建设工程审价咨询有限公司出具结算审核报告，审核结果为工程造价674997元。 原审法院又查明：西溪宾馆曾因巴马公司拖欠租金等费用诉至本院。本院于2016年3月17日组织双方当事人进行调解。调解过程中，巴马公司提出：“因为租赁期间发生水淹、三期工程国宾馆建设问题影响我方对租赁房屋的使用，故我方希望租金及违约金能予以扣减。绿化、卫生费及能耗费我方愿意支付”，西溪宾馆表示“我方同意减少租金1025577元。经计算，被告方还应支付租金4615096元，逾期违约金减少为194294元，绿化、卫生费及能耗费不予减少，上述款项合计5417407.95元”。本院作出（2016）浙0106民初992号民事调解书，载明：截至2016年1月31日，巴马公司尚欠西溪宾馆房屋租金5640673元、逾期违约金582886.98元。截至2015年12月31日，巴马公司尚欠西溪宾馆绿化卫生费68750元、能耗费539267.95元。前述款项合计6831577.93元。经本院组织调解，双方达成如下调解协议：巴马公司支付给西溪公司房屋租金4615096元、违约金194294元、绿化卫生费68750元、能耗费539267.95元，合计5417407.95元，上述款项于2016年4月30日前付清。 2017年8月3日，常州市钟楼区人民法院向西溪宾馆发函调查（2016）浙0106民初992号一案调解的相关情况，要求就减少的房租部分出于何种原因和考虑向该院作出陈述。2017年8月15日，西溪宾馆回函给常州市钟楼区人民法院，答复如下：“该减少的租金是该案在法院调解中，西溪宾馆本着合作和友好协商，考虑该公司的一些实际情况，在法院调解中对租金等有关费用的减免照顾处理，包含巴马公司在庭审调解中提出的有关租赁房屋曾遭台风部分水淹造成的重新装修、延期开业损失由保险理赔的不足部分，以及该公司因其他原因的经营影响，所减免少收取的款项没有具体分项计算，而是一种总计减免款额，体现减少在应收租金项目中而已，不是仅对租金一项的减免。” 西溪宾馆院于2018年11月5日提起本案诉讼，诉请判令：1、确认西溪宾馆与巴马公司2013年9月13日签订的《物业租赁合同》于2018年7月15日终止，巴马公司在一个月内腾退租赁房屋等物业给西溪宾馆；2；巴马公司支付西溪宾馆租赁费1471843元（2018年2月1日至2018年8月15日）；3、巴马公司支付西溪宾馆逾期支付租金违约金80473.06元（暂计至2018年8月15日，按每日万分之三的标准）；4、巴马公司支付拖欠西溪宾馆租期内绿化卫生费18750元（计至2018年8月15日），能耗费40750.31元（计至2018年7月30日），两项合计59500.31元；5、巴马公司参照原租赁合同标准支付西溪宾馆逾期腾退造成的房屋、绿化卫生、水电等费用损失至实际腾退之日止；6、巴马公司承担本案诉讼费。巴马公司在原审诉讼中提起反诉，诉请判令：1、西溪宾馆继续履行与巴马公司签订的《物业租赁合同》，承担违约金100万元；2、西溪宾馆返还巴马公司2017年度租金的一半1320430元；3、西溪宾馆返还巴马公司从2014年1月起至今多付的能耗费456122元；4、西溪宾馆返还巴马公司代收住店客人到巴马公司消费的钱款256000元；5、西溪宾馆支付巴马公司租赁场所负一楼水灾损失2721996元；6、西溪宾馆赔偿巴马公司停业损失262.5万元（2016年2月西溪宾馆三期工程挖路扩建6个月、G20停业一个半月，营业额加上员工工资）；7、西溪宾馆赔偿巴马公司从2017年9月至2018年12月阻断客源损失525万元；8、西溪宾馆返还电信、移动、联通三家有害辐射补贴费40万元；9、本案诉讼费用由西溪宾馆承担。 原审法院审理认为：西溪宾馆与巴马公司2013年9月13日签订的《物业租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行。现有证据显示，巴马公司按照合同约定支付租金至2018年1月31日，之后的租金未付。巴马公司欠付的房屋租金及其他费用累计已超过100万元，其行为已构成违约，根据合同约定，西溪宾馆有权解除合同。西溪宾馆于2018年7月4日向巴马公司发出《关于终止的通知》，通知巴马公司将于2018年7月15日解除合同，该通知已送达巴马公司，故西溪宾馆要求确认双方之间的《物业租赁合同》于2018年7月15日解除合法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故西溪宾馆要求巴马公司腾退案涉房屋的诉请，合法有据，本院予以支持。关于巴马公司要求继续履行合同及赔偿违法解除合同违约金的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 关于租金（占有使用费）。巴马公司一直占用案涉房屋，理应按照合同约定支付至合同解除之日的租金及合同解除次日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。现西溪宾馆主张巴马公司应支付自2018年2月1日起至2018年7月15日止的租金及2018年7月16日起至2018年8月15日的占有使用费1471843元符合规定，本院予以支持。之后的占有使用费，合同约定的每日每平方米5元的标准明显过高，本院酌情调整为按照合同约定的正常租金标准另行计付。因双方签订的《物业租赁合同》约定，巴马公司应在租金支付周期满之前30天向西溪宾馆支付下一个半年度租金，逾期支付的，每逾期一日，则巴马公司需按逾期交纳额的0.3%向西溪宾馆支付滞纳金。此处的滞纳金实质为违约金。现西溪宾馆按日万分之三的标准计算自2018年2月1日起的逾期支付租金违约金符合规定，暂算至2018年8月15日为73306元，之后至款项付清之日止的违约金以未付租金为基数按相同标准另行计付。 关于巴马公司要求返还租金的诉请。巴马公司提供的证据不足以证明西溪宾馆在巴马公司提出维修申请后拒不维修给巴马公司经营造成影响产生损失的事实，而且仅凭消防部门在G20前开具《安保责令改正通知书》亦不能认定西溪宾馆未提供符合合同约定的物业，故巴马公司的该诉请，依据不足，本院不予支持。 关于其他费用。（一）绿化卫生费。根据双方签订的《物业租赁合同》约定，每月绿化及卫生管理费为2500元。巴马公司一直占用案涉物业，西溪宾馆要求巴马公司支付至2018年8月15日的绿化卫生费18750元，巴马公司未提供证据证明其已支付上述费用，故西溪宾馆的该诉请，理由正当，本院予以支持。（二）能耗费（水、电、空调费）。2017年12月底前的能耗费，双方已结算，巴马公司已经实际支付，且现有证据尚不足以证明西溪宾馆能耗费计数存在错误，巴马公司要求退还自2014年1月起多付的能耗费，缺乏依据，本院不予支持。经计算，2018年1月至2018年7月31日的能耗费共计40791.7元，以西溪宾馆主张的40750.31元计，该款项巴马公司应予支付。自2018年8月16日起至巴马公司实际腾退之日止的绿化卫生费、自2018年8月1日起至巴马公司实际腾退之日止的能耗费另行计付。 关于巴马公司要求西溪宾馆返还代收住店客人消费款的诉请。因本案系房屋租赁合同关系，该款项支付与房屋租赁并非同一法律关系，且双方并未就抵扣达成一致，故本案中对此不作处理。 关于巴马公司主张的水灾损失。2013年10月水淹造成巴马公司巴马健康中心负一楼财产损失，西溪宾馆对此应予赔偿。巴马公司主张的损失赔偿额2721996元缺乏依据，本院不予支持。评估机构所做的结算审核报告确认审核结果为674997元。巴马公司在2016年7月发给西溪宾馆的函中，亦提及保险审计及双方确认水灾补偿款为68万元。故本院确认2013年10月水淹给巴马公司造成的财产损失金额为674997元。因西溪宾馆应巴马公司的要求已从补偿款中先行垫付民工工资30万元，故该30万元应予抵扣。关于西溪宾馆辩称水灾损失已在（2016）浙0106民初992号案件调解中通过减少租金的方式予以处理，不再单独赔偿的意见，对此本院认为，西溪宾馆出具给常州市钟楼区人民法院的答复中载明“该减少的租金……包含巴马公司在庭审调解中提出的有关租赁房屋曾遭台风部分水淹造成的重新装修、延期开业损失由保险理赔的不足部分，以及该公司因其他原因的经营影响”，可见，当时调解中仅将水灾损失保险理赔不足部分作为减少租金的考量因素，不能以此免除西溪宾馆对巴马公司水灾损失保险理赔部分的赔偿责任。故西溪宾馆还应赔偿给巴马公司水灾损失374997元。 关于巴马公司主张的停业损失。根据双方签订的《物业租赁合同》约定，西溪宾馆根据法律、法规、《杭州西溪国家湿地公园保护管理条例》或政府规划要求，可能在不同区域增加经营面积或对园区进行整改，可能会对巴马公司的经营造成一定的影响，西溪宾馆应提早1个月通知巴马公司，双方须就具体事项协商确定，巴马公司不能以此为理由提出减少租金或其他任何补偿的要求。虽G20峰会之前的园区改造会对巴马公司的经营活动造成了不便，但因上述行为不可归责于西溪宾馆，且合同中对该种情形已作明确约定，故巴马公司不能以此为理由要求减免租金或者赔偿停业损失。因案涉房屋在西溪宾馆的园区内，西溪宾馆在G20峰会召开期间作为接待单位，安保严格，需有通行证方可进入，势必对巴马公司的经营活动造成较大影响，本院从公平角度出发，酌情确定西溪宾馆补偿给巴马公司停业损失100000元。 关于巴马公司主张西溪宾馆赔偿阻断客源损失的诉请。作为出租方，西溪宾馆的主要合同义务在于提供符合合同约定的租赁物。虽双方之间还存在服务产品的合作关系，但不能以合作情况作为房屋租赁合同关系中要求西溪宾馆承担违约责任的理由；而且，巴马公司提供的证据不足以证明西溪宾馆存在阻断客源导致其严重损失的事实，故巴马公司的该诉请，缺乏依据，本院亦不予支持。 关于巴马公司主张的返还移动、电信、联通三家公司有害辐射补贴费的诉请，无证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，于2019年9月27日判决：一、确认西溪宾馆与巴马公司签订的《物业租赁合同》（2013年9月13日签订）于2018年7月15日解除；二、巴马公司于判决生效之日起十日内腾空杭州市文二西路803-1号SPA会馆及周围的停车位并交还给西溪宾馆；三、巴马公司于判决生效之日起十日内支付给西溪宾馆2018年2月1日至2018年7月15日期间的房屋租金及2018年7月16日至2018年8月15日期间的房屋占有使用费1471843元；四、巴马公司于判决生效之日起十日内支付给西溪宾馆逾期支付租金违约金73306元（暂算至2018年8月15日），自2018年8月16日起至款项付清之日止的逾期支付租金违约金以未付房屋租金为基数按日万分之三的标准另行计付；五、巴马公司于判决生效之日起十日内支付给西溪宾馆绿化卫生费18750元（暂算至2018年8月15日），能耗费（水、电、空调费）40750.31元（暂算至2018年7月31日）；自2018年8月16日起至巴马公司实际腾退之日止的绿化卫生费、自2018年8月1日起至巴马公司实际腾退之日止的能耗费另行计付；六、巴马公司于判决生效之日起十日内以合同约定的正常租金标准支付给西溪宾馆自2018年8月16日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费；七、西溪宾馆于判决生效之日起十日内支付给巴马公司水灾损失374997元；八、西溪宾馆于判决生效之日起十日内支付给巴马公司停业损失100000元；九、驳回西溪宾馆的其他诉讼请求；十、驳回巴马公司的其他反诉请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19306元，由西溪宾馆负担86元，由巴马公司负担19220元；反诉案件受理费52989元，由西溪宾馆负担1794元，由巴马公司负担51195元；西溪宾馆于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，巴马公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，巴马公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求、支持上诉人的反诉请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 西溪宾馆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 巴马公司在二审诉讼中提交以下证据： 1、马建明出具的证明； 2、视频光盘及照片。 经出示，西溪宾馆对于证据1的真实性、关联性及其合法性均不予认可，对于证据2的真实性无异议，但认为系经上诉人同意予以安装。 本院经审核认为：证据1系证人证言，巴马公司未依法申请证人出庭作证以接受质询，西溪宾馆对其不予认可，故本院对该证据不予认定。证据2的真实性可以确认，但不足以证实巴马公司诉称的西溪宾馆安装通讯设备侵犯其权益的主张，本院对该证据也不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：双方当事人签订的案涉房屋租赁合同符合我国合同法有关租赁合同的相关规定，原审判决认定有效系正确。西溪宾馆已举证证实其已履行出租人的合同义务并就巴马公司水灾损失保险理赔不足部分予以了赔偿，巴马公司不能举证证实其已按约履行承租人的合同义务，其欠付的租金等费用金额远远超过西溪宾馆未支付的水灾损失保险理赔部分之属于金额，且其水灾损失保险理赔不足部分已经前案协商解决，故巴马公司所谓行使抗辩权的主张不能成立。西溪宾馆在其出租物业内安装通讯设备系为了履行案涉房屋租赁合同所约定的出租人提供燃气、通讯、设备等服务，巴马公司未举证证实西溪宾馆的安装行为对其权益造成损害以及损害后果，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。巴马公司的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40460元，由上诉人杭州巴马健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 张一文 审判员 秦海龙 二〇二〇年七月二十六日 书记员 赖雪珂 1