河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终8773号上诉人（原审原告）：燕留忠，男，1962年2月24日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：高祥兵，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永艳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州成信机动车检测有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路与京珠东环路交叉口向南100米路西。法定代表人：徐广荣，该公司经理。委托诉讼代理人：郭洁，女，该公司员工。上诉人燕留忠因与被上诉人郑州成信机动车检测有限公司（以下简称郑州成信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月15日立案后依法采用独任制，于2020年7月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人燕留忠及其委托诉讼代理人高祥兵、刘永艳到庭参加诉讼。被上诉人郑州成信公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕留忠上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1329号民事判决第二项，改判郑州成信公司向燕留忠支付利息195187.86元（以1057411.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年2月23日暂计至2019年12月22日，实际计算至剩余工程款全部支付完毕之日止）；郑州成信公司所欠燕留忠的工程款项在燕留忠所承建办公楼、地坪、外检车间、围墙等建设工程折价、拍卖价款中优先受偿。2.本案的上诉费用由郑州成信公司承担。事实与理由：一、一审法院不予支持燕留忠主张的利息损失系适用法律错误，应当予以纠正，郑州成信公司应当向燕留忠支付欠付工程款的利息损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，燕留忠与郑州成信公司之间未对欠付工程价款利息计付标准作出约定，郑州成信公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向燕留忠支付利息。一审法院不予支持燕留忠所主张的利息损失系严重错误，没有法律规定因建设工程施工合同无效就不予支持欠付工程款的利息损失。故郑州成信公司应当以欠付的工程款1057411.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，向燕留忠支付自2016年2月23日至剩余工程款全部支付完毕之日止的利息。二、根据《合同法》第62条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第17条、22条，燕留忠有权在所承建办公楼、地坪、外检车间、围墙等建设工程折价、拍卖价款中优先受偿。一审法院不予认定优先受偿权系适用法律错误。一审法院对行使优先受偿权的起算日认定错误，系适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》已于2018年12月29日公布，于2019年2月1日起施行，对行使优先受偿权的起算日作出新的规定，应适用新的司法解释规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”故本案应以发包人应当给付建设工程价款之日起计算六个月的期限。根据《合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案因未对郑州成信公司支付工程款的履行期限作出明确约定，因此，应当以燕留忠起诉时间作为应付工程款时间，燕留忠主张建设工程价款优先权并未超过六个月期限。燕留忠有权在所承建办公楼、地坪、外检车间、围墙等建设工程折价、拍卖价款中优先受偿，一审法院不予认定优先受偿权系适用法律错误，依法应当予以纠正。郑州成信公司未到庭，未答辩。燕留忠向一审法院起诉请求：1.判令郑州成信公司支付燕留忠剩余工程款1057411.36元及利息195187.86元（以1057411.36元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2016年2月23日暂计至2019年12月22日，实际计算至剩余工程款全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由郑州成信公司承担。一审法院认定的事实：2014年至2015年期间，燕留忠承建郑州成信公司办公楼、地坪、外检车间、围墙等工程项目，并陆续交付郑州成信公司使用。2016年2月3日，郑州成信公司向燕留忠出具《成信检测站施工项目表》2份及《郑州成信机动车检测工程表》1份，上述表单载明了项目、面积、单价、总价、已付、剩余等内容，均由郑州成信公司法定代表人徐广荣签名捺印，并加盖“郑州成信机动车检测有限公司”印章，同时显示“已核实：张进强”、“核实人：张进强”等字样。2016年2月23日，徐广荣出具《证明》一份，主要载明：我叫徐广荣，是郑州成信公司法人代表，今证明郑州成信公司在建设过程中经公司研究决定，将公司办公楼、地坪、外检车间、围墙等项目由燕留忠承建，张进强负责工程监督，燕留忠共承建了3813131.36元的工程，公司已支付工程款2183000元，因公司股东增资，燕留忠以其工程款出资60万元，经核算，公司下欠工程款1030131.36元。该证明由徐广荣签名捺印并加盖郑州成信公司印章。同日，郑州成信公司向燕留忠出具《厂区维修工程量详单》一份，显示厂区维修工程量合计27280元。因郑州成信公司未支付上述欠付工程款，引起双方争讼。庭审中，郑州成信公司提交2016年度一、二月份工资表，显示徐广荣2016年1月、2月工资均为5000元，该两份工资表均由徐广荣签字确认；郑州成信公司自认徐广荣曾应工商局要求于2016年6月份到工商局办理股权变更登记；燕留忠称，张进强当时系郑州成信公司施工验收主任，现仍为郑州成信公司工作人员，郑州成信公司认可张进强一直在其公司工作，辩称张进强只是普通员工；郑州成信公司称，案涉工程所建土地系郑州成信公司自郑州市经济技术开发区国土资源局处承租，双方未签订租赁合同，租金每年缴纳一次。一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。郑州成信公司将工程发包给不具备资质的自然人施工，该承包合同应系无效。涉案工程已竣工，并于2015年实际交付郑州成信公司使用，则视为竣工验收，郑州成信公司作为发包方应在欠付工程款范围内向实际施工人即燕留忠承担责任。郑州成信公司法定代表人徐广荣于2016年2月23日出具证明证实，郑州成信公司尚欠燕留忠工程款1030131.36元，该证明与《成信检测站施工项目表》、《郑州成信机动车检测工程表》相互印证，并加盖郑州成信公司印章，该院予以认定。郑州成信公司另于2016年2月23日向燕留忠出具《厂区维修工程量详单》，载明厂区维修工程量合计27280元，该详单亦由郑州成信公司工作人员张进强核实，郑州成信公司法定代表人徐广荣确认并加盖郑州成信公司印章，该院予以认定。因此，郑州成信公司欠付燕留忠的工程款经计算为（1030131.36元+27280元）＝1057411.36元。现燕留忠要求郑州成信公司支付工程款1057411.36元，理由正当，证据充分，该院予以支持。因涉案合同无效，燕留忠要求郑州成信公司支付欠付工程款的利息损失，于法无据，该院不予支持。关于燕留忠主张的建设工程优先受偿权问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，燕留忠于2015年将案涉工程实际交付郑州成信公司使用，应视为竣工验收，且双方已于2016年进行结算。燕留忠时隔五年之后对案涉建设工程主张行使优先受偿权，超过了六个月法定期限，依法不能予以支持。郑州成信公司辩称徐广荣自2015年底因病意识不清，但郑州成信公司提交的工资表显示徐广荣分别于2016年1、2月份签名领取工资，郑州成信公司同时自认徐广荣于2016年6月应工商局要求办理股权变更登记，郑州成信公司提交的证据及自认事项与其辩称内容自相矛盾，郑州成信公司亦无证据证明徐广荣意识不清。故该院对郑州成信公司的该项辩称意见不予采信。关于郑州成信公司辩称涉案工程出现质量问题，不应支付工程款的意见，该院认为，案涉工程已于2015年实际交付郑州成信公司使用至今，应视为郑州成信公司验收合格，现郑州成信公司称局部施工项目出现质量问题应属质保范围事项，不应构成郑州成信公司拒付工程款的理由。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑州成信机动车检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕留忠工程款1057411.36元；二、驳回燕留忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16073元，减半收取计8037元，保全费5000元，由郑州成信机动车检测有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为，郑州成信公司不服一审判决，在法定期限内提起了上诉。但经本院传票传唤，郑州成信公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为郑州成信公司对其诉讼权利的放弃，本院按郑州成信公司撤回上诉处理，不再另行制作民事裁定书。本院依据本案现有证据及审理情况，依法缺席裁判。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。郑州成信公司及其法定代表人徐广荣于2016年2月23日出具《证明》及《厂区维修工程量详单》，视为对燕留忠欠付工程款的确认，燕留忠应当在合理期限内主张权利。但燕留忠直至2020年3月6日才向一审法院提起诉讼，时间长达四年多。燕留忠怠于行使权利导致损失的扩大，一审法院综合考虑本案实际情况，不支持燕留忠关于利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以认可。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，郑州成信公司及其法定代表人徐广荣于2016年2月23日出具《证明》及《厂区维修工程量详单》后，至燕留忠提起本案之诉长达四年之久，已经超过合理期限和六个月的法定期限，一审法院不支持燕留忠就涉案工程价款优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据。综上所述，燕留忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4304元，由上诉人燕留忠负担。本判决为终审判决。审判员  扈孝勇二〇二〇年七月二十三日书记员  郭新新