湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初2122号 原告：张烁，男 委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所律师，一般授权代理。 被告：常德市鑫盛建材有限公司，住所地常德市武陵区芦荻山乡马家吉社区居委会旁。 法定代表人：雷关政。 被告：雷关政，男 两被告共同委托诉讼代理人：李换荣，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李彬，女 委托诉讼代理人：龙谦章，湖南湘声律师事务所律师，一般授权代理。 原告张烁与被告常德市鑫盛建材有限公司（以下简称鑫盛公司）、雷关政、李彬股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月22日公开开庭进行了审理。张烁及其委托诉讼代理人周绍华，鑫盛公司及雷关政的共同委托诉讼代理人李换荣，李彬的委托诉讼代理人龙谦章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张烁向本院提出诉讼请求：1.确认张烁为鑫盛公司股东，持股比例为28%,各被告依法为张烁办理、发给股权证；2.判令鑫盛公司、雷关政、李彬承担本案保全费、担保费、案件受理费。 鑫盛公司辩称，1.张烁请求确认其享受公司28%股权与事实不符，实际持股比例为6.58%;2.公司2006年实缴出资为500万元，张烁在没有结算的情况下私自以公司名义放款到自己个人账户，损害了公司利益，并让鑫盛公司员工在张烁自己设立的另一家公司工作。 雷关政辩称，湖南欣盛建设有限公司（以下简称欣盛公司）持有的原鑫盛公司的股本金实际股权所有人系雷关政，转让协议的140万元未实际收到，2017年三股东一致确认张烁实际出资额占比6.58%,请法院确认张烁持股比例为6.58%。 李彬辩称，李彬的身份是第三人，按照公司规定确认张烁的股份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鑫盛公司成立于2006年6月22日，2008年7月30日股权由三股东实际出资100万元变更为三股东实际出资500万元，2009年6月1日股权由三股东实际出资500万元变更为二股东实际出资500万元，2009年7月13日股权由二股东实际出资500万元变更为三股东实际出资500万元，2012年7月19日股权由欣盛公司出资350万元、郑秋华出资10万元、雷关政出资140万元变更为李彬出资110万元、雷关政出资40万元、欣盛公司出资350万元。 2015年12月15日，鑫盛公司召开股东大会，会议内容为：1.全体股东同意新增股东张烁；2.同意股东欣盛公司将持有的120万元的股权转让给李彬、90万股权转让给雷关政、140万股权转让给张烁。转让后，鑫盛公司注册资本500万元，李彬出资230万元，占比46%,张烁出资140万元，占比28%,雷关政出资130万元，占比26%；3.同意修改公司章程；4选举雷关政为鑫盛公司执行董事、总经理及法定代表人；5.选举李彬为监事；6.指定张烁办理公司变更登记。修改后的鑫盛公司章程第六条记载了前述李彬、雷关政、张烁的出资情况及所持有的鑫盛公司股权比例，且明确了三人出资均为实缴。同日，欣盛公司分别与张烁、李彬签订《常德市鑫盛建材有限公司股权转让协议》，将相应份额的股权转让给张烁、李彬、雷关政，张烁、李彬、雷关政分别需要支付140万元、120万元、90万元的转让费。2015年12月24日，鑫盛公司就前述股权变更、公司章程、人员信息向常德市工商行政管理局提交变更及备案申请，常德市工商行政管理局于2015年12月25日准予变更登记。 2016年2月1日，张烁、李彬、雷关政达成《鑫盛建材落路口厂和马家吉厂有形资产及无形资产认定结论》。雷关政作为原鑫盛建材独自投资人愿意将落路口厂区和马家吉厂区的两条制砖生产线及所有生产、生活、办公用品折价转让给张烁、李彬、雷关政。有形资产折价300万元人民币，无形资产折价80万元人民币，共计380万元人民币。李彬占股份46%、共计1748000元，张烁占股份28%、共计1064000元，雷关政占股26%,共计988000元。雷关政在收到付款后应开具收款证明，此后公司所有财产归三位股东所有，如拆迁品补，所有收入应按出资多少进行分配。同日，张烁、李彬、雷关政三人共同修改了公司章程，其中第十条明确，公司注册资本500万元人民币，股东实际认缴380万；第十一条，李彬出资174.8万元、张烁出资106.4万元、雷关政出资98.8万元；第二十三条，公司登记的事项以公司登记机关核定为准。 2017年2月26日，鑫盛公司举行股东会议，确认2016年李彬占股46%、雷关政占股47.42%、张烁占股6.58%，对2017年购地股份初步确认为李彬48%、雷关政44.9%、张烁7.1%。 另查明，张烁分五次共计向雷关政转款25万元，并支付购地款531588.8元。张烁就本案向本院申请财产保全，支付诉讼保全费5000元，保全担保费9000元。 再查明，2018年3月19日张烁领取了2016年、2017年股东分红28419元、46060元。 上述事实有张烁、李彬、雷关政身份证复印件、鑫盛公司工商登记信息、《股权转让协议》三份、鑫盛公司章程二份、股东会决议、股东会记录二份、银行转账记录、领款单及当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”2015年12月15日，张烁通过与欣盛公司签订《常德市鑫盛建材有限公司股权转让协议》取得鑫盛公司140万元股权，成为了鑫盛公司股东，持股比例为28%。鑫盛公司在章程中对此予以明确并注明该资本为实收，且办理了变更相应工商登记信息，此时应认定张烁、李彬、雷关政达成了张烁实缴资本140万元、持有鑫盛公司28%股权的合意。欣盛公司向本院出具证明，称其持有的鑫盛公司350元股权实际所有人为雷关政，而雷关政主张并未收到转让款，张烁没有履行出资义务。但张烁向欣盛公司支付转让款的义务并不等同于其向鑫盛公司的出资义务，欣盛公司可依据双方签订的转让协议主张权利，但对鑫盛公司而言，张烁的出资义务已履行完毕，欣盛公司就股权转让款可另行主张权利。 2016年2月1日，张烁、李彬、雷关政达成《鑫盛建材落路口厂和马家吉厂有形资产及无形资产认定结论》后，同日修改了鑫盛公司公司章程，章程中记载鑫盛公司注册资本500万元，股东实际认缴380万元，张烁出资额106.4万，占比28%。《中华人民共和国公司法》第二十六条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”此时，无论该认缴金额的变化是鑫盛公司的减资行为亦或是内部清点资产的重新配股行为，对鑫盛公司内部而言，张烁亦持有鑫盛公司28%的股权。需注意的是，在工商登记信息未变更的情况下，鑫盛公司作为法人组织，对外部而言，其注册资本仍为500万元，张烁、李彬、雷关政仍需按照500万元履行出资义务。 2017年2月26日，鑫盛公司举行股东会议，确认2016年李彬占股46%、雷关政占股47.42%、张烁占股6.58%。此次股东会议确认占股比例的目的是确认张烁持股比例的关键所在。鑫盛公司、雷关政主张此次股东会，因张烁未按工商变更登记的股份进行足额出资，故而根据张烁实际出资确认其持股比例为6.58%，且2016年、2017年的分红单亦证明是按照该比例分红，故张烁持股比例应为6.58%。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条:“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”股东未足额出资的，公司法赋予已按期足额缴纳出资股东追究未足额出资股东违约责任的权利，但未足额出资股东并不当然丧失未出资部分的股权。本案中，张烁于2015年12月15日受让取得了鑫盛公司28%的股权，鑫盛公司对此于章程中明确，并注明实缴，故鑫盛公司、雷关政主张张烁未实际出资的主张并不能成立。2016年2月1日鑫盛公司修改的公司章程中，亦记载张烁认缴出资额106.4万，占比28%。2017年2月26日鑫盛公司举行股东会议，确认2016年张烁实际出资额占股6.58%，即使认定张烁未履行实际出资义务，但此次会议并未在前述2016年鑫盛公司公司章程的基础上对张烁的认缴出资额进行重新分配，故2017年2月26日股东会记录只能认定为鑫盛公司内部对张烁实缴资本的确认，不能认定为对鑫盛公司股权的重新分配。综上，本院确认张烁系鑫盛公司的股东，其持有鑫盛公司28%的股权，因目前鑫盛公司章程中已明确张烁持有鑫盛公司28%的股权，且已由登记机关予以登记，故本院对张烁要求各被告为其办理、发给股权证的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认张烁为常德市鑫盛建材有限公司的股东，其持股比例为28%； 二、驳回张烁的其他诉讼请求。 本案受理费200元，减半收取100元，保全费5000元、保全担保费9000元，以上共计14100元，由常德市鑫盛建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 胡祥彪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 向 阳 书 记 员 曾 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。 第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定; （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。