福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4859号 原告：陈序法，男，1955年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇南埕村陈北路大头势下弄13号。 负责人：陈长荣，村民主任。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王加侯，福建广澜律师事务所律师。 原告陈序法与被告宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会（以下简称南埕村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈序法及其委托诉讼代理人周小洪，被告南埕村委会的委托诉讼代理人罗晓燕、王加侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈序法向本院提出诉讼请求：南埕村委会立即将漳湾镇又加塘村外侧被征用海域的附着物补偿费及种苗补偿费（附着物补偿费为2133714元、种苗补偿费为2133714元），合计4267428元，并自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算至支付之日止。事实和理由：2011年3月30日，陈序法、南埕村委会签订《承包滩涂围垦养殖合同书》，约定将权属属于南埕村委会的海域承包给陈序法围垦养殖生产,承包期限42年。合同签订后，陈序法即着手进行抛沙、打沙桩等围垦工作，先后投入400多万元，合计建设地基长3460米，宽25米，深度9米，完成了部分围垦工作，取名“金牛塘”，经测绘测量，围垦面积1719.37亩。后南埕村委会通知陈序法暂停围垦，陈序法便在承包的海域上从事养蛏等至今。2017年，因宁德市三都澳大道（原海滨大道）及周边围填海项目建设需要，宁德市三都澳新区建设工程指挥部及宁德市海域海岛收储中心与南埕村委会签订《海域使用补偿协议书》，收回陈序法承包的部分海域。协议书约定收回海域使用权711.2381亩，有养殖滩涂711.2381亩，约定支付海域补偿费2133714元、附着物补偿费2133714元、种苗补偿费2133714元。2017年底，南埕村委会收到了上述补偿费。南埕村委会于2018年12月16日召开村两委会议，会议讨论决定该补偿费（附着物补偿费为213.3714万元、种苗补偿费为213.3714万元）40%归村里，60%归陈序法。2019年4月17日，南埕村委会又再次召开村两委会议，会议讨论决定该补偿费30%归村里，70%归陈序法。附着物补偿费与种苗补偿费依法应当归陈序法所有，陈序法多次找南埕村委会协商，要求南埕村委会将附着物补偿费与种苗补偿费支付给陈序法，但南埕村委会拖延至今没有支付。 南埕村委会辩称，一、陈序法、南埕村委会于2011年3月30日签订的《承包滩涂围垦养殖合同书》因违反宁德市城市总体规划，违反《城乡规划法》的规定，应认定为无效合同。2011年以后，因宁德市城市总体规划要求，禁止漳湾镇区域内围垦填海。2011年8月19日，南埕村委会已通知陈序法停止围垦，该事实在诉状中也有体现。二、退一步讲若合同有效，陈序法未按合同履行合同义务，构成违约。1.陈序法没有支付租金。2.陈序法承包区域没有完成围垦基建（合同约定围垦基建时间为2011年4月3日至2013年4月2日）。三、陈序法主张的附着物补偿费及种苗补偿费无依据。1.区域不重合。双方签订的合同中没有明确记载养殖区域的地理位置。该合同项下的区域与《水域滩涂养殖使用证》中记载的区域不重合。双方签订合同中载明的养殖区域面积为800亩，而诉状中主张围垦面积达1719.37亩。2011年3月30日签订合同，2011年8月19日通知停止围垦，4个多月的时间不可能围垦完成1719.37亩，诉状主张非客观事实。《海域使用补偿协议书》的补偿面积为711.2381亩，补偿区域地理位置为东至本村海埕、南至汤湾村海埕、西至长盛塘三元塘塘堤、北至拱屿海埕界、补偿区域与陈序法预承包区域不重合，不能依据《海域使用补偿协议书》补偿标准向陈序法补偿。《海域使用补偿协议书》的补偿面积与陈汉生养殖区域重合，因陈汉生承包区域内有养殖物，故可按照《海域使用补偿协议书》补偿标准向陈汉生补偿。有养殖与无养殖，适用补偿标准不同。2.依据《福建省海域使用补偿办法》，三项补偿费用的补偿情形不同。海域补偿费应支付给海域使用权人，即南埕村委会。若滩涂无养殖，各项补偿费支付给南埕村委会。办法第十一条规定：“种苗补偿费包括苗种成本和在养未成品的合理价值。”陈序法预承包区域内无苗种及在养未成品。办法第十一条规定：“海域附着物补偿费按照其重置价格并结合成新予以补偿。”陈序法预承包区域内未完成围垦基建，无海域附着物。 经审理查明：2011年3月30日，南埕村委会（甲方）、陈序法（乙方）签订《承包滩涂围垦养殖合同书》，约定：南埕村委会将坐落于汤湾、后湾海埕交界权属属于南埕村委会所有的海埕即“大石牛”、“石牛仔”、“撬仔堪”约800亩面积，发包给乙方围垦养殖生产。甲方将滩涂发包给乙方开发围垦养殖生产，承包期为42年整（其中基建时间为2年）。在承包期内，若遇国家建设需要征用，该滩涂围垦的面积建设性、生产性赔偿款归乙方所有，围垦面积的8%基建完整的池塘全部造价和该围垦所有面积的滩涂补偿款归甲方所有。 2017年，宁德市三都澳新区建设工程指挥部、宁德市海域海岛收储中心（甲方）与南埕村委会（乙方）签订《海域使用补偿协议书》，约定：乙方现有的海域使用权位于宁德市外侧，其四至：东至本村海埕、南至汤湾村海埕、西至长盛塘三元塘塘堤、北至拱屿海埕村。乙方海域使用权面积711.2381亩，有养殖滩涂711.2381亩。海域补偿费213.3714万元，附着物补偿费213.3714万元，种苗补偿费213.3714万元，合计640.1142万元。南埕村委会已收到上述补偿款项。 上述事实的认定，有《承包滩涂围垦养殖合同书》、《海域使用补偿协议书》及当事人陈述等在案佐证。 本案争议焦点在于：《海域使用补偿协议书》约定征收的711.2381亩海域是否在陈序法承包范围内。陈序法提供了会议记录、南埕村委会于2020年6月3日出具的《证明》，证明被征用的海域在陈序法承包海域范围内，补偿费应当由陈序法所有。 南埕村委会经质证认为，对会议记录的真实性没有异议，对证明目的有异议。会议记录清楚记录了陈序法等人反映，由村委会讨论决议，但是村委会的决议最后是要提交村民代表会议通过后才能生效，所以会议记录还是在讨论阶段，没有生效。对《证明》的真实性、合法性有异议，单位出具证明应当由经办人签字及公章，形式不合法，该证据亦不能证明其待证目的。只能说明案涉征收面积与陈序法是否承包面积的描述。但在2011年8月19日南埕村委会已经通知陈序法停止围垦，其承包范围内没有种苗、附着物。 本院经审查认为，2018年12月16日会议记录,载有：“由于大牛石(2011)与陈序法等人签订了围垦协议，由于上级政府不允许围海，在围垦中期围海终止。据陈序法等人反应，围垦抛沙等总计花费500多万，现政府要在该地块收海，收海资源费3000；构筑物3000；青苗款3000，陈序法等人要求将该地块的构筑物款3000；青苗款3000赔偿给围垦方……，经两委研究同意，将构建物款3000，青苗款3000，总计每亩6000元，围垦方占60%，我村占40%”。2019年4月17日会议记录载明：“经两委研究决定，大石牛收海，构筑物与青苗理赔款共计6000元与承包户陈序法进行三、七分成，承包户占70%，我方占30%，提交村民代表大会表决通过”。根据上述会议记录可知，南埕村委会分别于2018年12月16日、2019年4月17日就陈序法承包海域被征收所得的构筑物补偿款及青苗款如何与围垦方即陈序法分配进行了讨论表决，会议记录中载有的“大石牛收海”与双方签订《承包滩涂围垦养殖合同书》中的“大石牛”吻合，会议记录中载有的“构建物款3000，青苗款3000”亦与《海域使用补偿协议书》的补偿费标准一致，上述会议纪要虽然仅是对陈序法围垦海域的讨论，但足以说明陈序法围垦的海域被征收的事实。同时，南埕村委会于2020年6月23日出具的《证明》亦明确表示宁德市海域收储中心面积711.2381亩在陈序法承包滩涂内。综上足以认定，上述《海域使用补偿协议书》中约定的711.2381亩海域在陈序法承包的海域范围内。 本院认为，案涉《滩涂承包养殖合同书》有南埕村委会负责人签字、单位盖章确认，经查该合同内容客观真实，各方当事人的签字、盖章均真实，依法具有法律效力。承包地被依法征收，地上附着物和种苗的补偿费是对承包地上的附着物和生长物的补偿，是对承包经营权人的补偿，承包方请求发包方给付已经收到的种苗和附着物补偿费，应予支持。陈序法作为案涉海域的实际承包人，依法有权主张种苗补偿费和附着物补偿费。根据《海域使用补偿协议书》约定，案涉海域的种苗补偿费和附着物补偿费合计为4267428元，陈序法该部分诉请有理，本院予以支持，陈序法主张支付起诉后的利息，没有法律依据，本院不予支持。南埕村委会关于合同无效等相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。南埕村委会主张陈序法未支付租金、没有完成围垦基建构成违约，陈序法是否违约不能对抗其作为承包人所应获得的补偿，南埕村委会可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定，判决如下： 一、宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会应于本判决生效之日支付陈序法种苗补偿费和附着物补偿费合计4267428元。 二、驳回陈序法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40940元，由宁德市蕉城区漳湾镇南埕村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  刘初光 二〇二〇年七月一日 书 记 员  卢文慧 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。