安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1786号 原告：张彩云，女，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：沈玉伟，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 原告张彩云与被告沈玉伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张彩云及其委托诉讼代理人张学顺，被告沈玉伟及其委托诉讼代理人赵标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩云向本院提出诉讼请求：1.判令沈玉伟偿还借款3万元、利息1.26万元（以本金3万元，自2018年7月1日起至2020年3月31日欠21个月，月利率2%，利息1.26万元），本息合计4.26万元，2020年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息由沈玉伟继续承担；2.本案诉讼费由沈玉伟承担。事实和理由：沈玉伟因家中办喜事急需资金购买烟酒，沈玉伟无钱进货就请求张彩云去借款，张彩云当时就说其能够向其妹妹借款，但张彩云的妹妹要利息，沈玉伟同意给利息，于是张彩云就向其妹妹借现金2万元给沈玉伟当货款，跟他说明月息1.5分，一个月利息300元。后来，张彩云的妹妹急需用钱，张彩云找沈玉伟要求还款，沈玉伟说没钱不能还。截至2015年7月1日沈玉伟欠张彩云的妹妹利息5000元，本息合计2.5万元，当时沈玉伟说让张彩云先替他还上，请求向张彩云再借5000元，合计借款3万元，当时沈玉伟出具2万元借条1张，1万元的借条1张。之后，沈玉伟按本金3万元，月息2分支付利息，付息至2018年6月30日，之后停止还本付息。张彩云多次催要无果。为维护张彩云合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持张彩云的诉讼请求。 沈玉伟辩称，张彩云的诉讼请求不属实，沈玉伟与张彩云并非借贷关系而是买卖合同关系。沈玉伟从未向张彩云借过钱，更没有要求张彩云向其妹妹要钱借给沈玉伟，沈玉伟的陈述不属实。本案的实际情况是，2014年张彩云当时在祁集街开了一家烟酒糖食批发部，沈玉伟的儿子因结婚需要购买烟酒，通过张彩云的姐姐与张彩云相识，并在张彩云处购买了两万余元的烟酒等商品，沈玉伟没有付钱，所以为张彩云出具了欠条，之后一直未能付钱。2015年应张彩云的要求沈玉伟又重新为张彩云出具了借条，新借条出具后，张彩云将老条撕毁。但新借条记载的金额是沈玉伟进张彩云货的钱，并不是借张彩云的钱，当时因为中间一直没有还钱，沈玉伟打的借条除了货钱两万多元外，还自愿多给张彩云一部分，所以凑整打了3万元的借条，但并非是借款。沈玉伟从未收到张彩云所说的3万元借款本金，因此，张彩云的陈述并不属实，沈玉伟与张彩云不存在借贷关系。沈玉伟已经足额清偿了张彩云的货款，张彩云的诉讼请求依法不应得到支持。沈玉伟与张彩云之间并未就货款约定利息。通过该借条载明的内容可以看出，双方之间关于欠款并未约定利息，更没有关于口头利息的约定，因此沈玉伟偿还的均是货款。在借条出具后，沈玉伟每年都向张彩云偿还一部分款项，除张彩云在诉状中自认为是利息的2.16万元外，2019年沈玉伟通过现金交付的形式还向张彩云偿还了1.4万元，至起诉前，沈玉伟已经不再欠付张彩云的货款。综上所述，沈玉伟与张彩云之间不存在借贷关系，且沈玉伟已经足额清偿了张彩云的债务，请法院在查明事实的基础上，依法驳回张彩云的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张彩云提交的借条、谈话录音，沈玉伟提交的谈话录音，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，沈玉伟从张彩云处购买了价值两万多元的烟酒等商品，沈玉伟拖欠张彩云两万元货款未支付。2015年7月1日，张彩云又出借给沈玉伟现金5000元，经结算，沈玉伟向张彩云出具两张借条，分别写明：“今借张彩云2万元。借款人沈玉伟”、“今借张彩云2万元。借款人沈玉伟”。借条载明的3万元包含2万元本金自2014年2月1日起至2015年6月30日共计17个月的利息5000元。张彩云与沈玉伟口头约定上述3万元借款，一年利息为7200元，即月利率2%。出具借条后，沈玉伟向张彩云支付借款利息2.16万元，剩余借款本息未再偿还，张彩云催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张彩云主张2014年2万元是其帮沈玉伟从其妹妹处所借，用于支付沈玉伟向其购买商品的货款，后张彩云帮沈玉伟向其妹妹偿还本息合计2.5万元。张彩云提供的证据不足以证明其上述主张，故本院对此不予认定。结合本案双方当事人的陈述及相关证据，2万元应认定为沈玉伟欠付张彩云的货款。但2015年7月1日，沈玉伟与张彩云就上述款项进行了结算，并由沈玉伟重新出具了借条予以确认，据此该2万元货款实际转化为借款，故张彩云与沈玉伟之间的民间借贷法律关系依法成立。 关于借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，2015年7月1日，张彩云与沈玉伟对前期借款本息结算后将利息5000元计入后期借款本金并重新出具了借条。因前期利率没有超过年利率24%，5000元利息可以计入后期借款本金，故本案的借款本金为3万元。沈玉伟辩称重新出具借条后双方没有约定借款利息。本院经审查认为，虽然借条上未约定借款利率，但在沈玉伟与张彩云的谈话录音中，双方多次提到涉案借款一年利息7200元，沈玉伟一直明确表示认可，故能够认定双方口头约定本案借款月利率为2%。沈玉伟辩称已偿还张彩云3.56万元，张彩云自认沈玉伟偿还借款利息2.16万元，剩余1.34万元还款沈玉伟未能提供相关证据予以证明，本院不予认定。双方没有约定借款期限，故张彩云现主张沈玉伟偿还借款本金3万元及相应的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案双方将前期利息5000元计入后期借款本金，故沈玉伟在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，截至2020年3月31日，沈玉伟应向张彩云支付借款利息8700元，之后的利息应以本金2.5万元为基数，按照月利率2%继续支付至借款本金付清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈玉伟于本判决生效后十五日内偿还张彩云借款本金3万元及利息8700元，并继续支付自2020年4月1日起，以本金2.5万元为基数，按照月利率2%计算至借款本金付清之日止的借款利息； 二、驳回张彩云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由张彩云负担40元，沈玉伟负担392.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。