wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执909号之一申请执行人：卢德金，男，1958年8月9日出生，住开原市。被执行人：刘振国，男，1966年6月27日出生，住开原市。被执行人：张素华，女，1965年12月27日出生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社53×××37账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行60×××83账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人刘振国在中国农业银行62×××78账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。4、冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。5、冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社50×××95账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。6、冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。7、冻结被执行人刘振国在中国银行303857725162CNY0账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。8、冻结被执行人刘振国在中国建设银行0661489980130424619_156_1账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。9、冻结被执行人刘振国在中国工商银行07×××07账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。10、冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社50×××68账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。11、冻结被执行人刘振国在辽宁省农村信用社联合社51×××12账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。12、冻结被执行人刘振国在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。13、冻结被执行人张素华在中国工商银行07×××73账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。14、冻结被执行人张素华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。15、冻结被执行人张素华在中国建设银行6214990666636999_156_1账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。16、冻结被执行人张素华在中国银行285665378838CNY0账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。17、冻结被执行人张素华在中国银行310373936577CNY0账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。18、冻结被执行人张素华在辽宁省农村信用社联合社50×××88账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。19、冻结被执行人张素华在中国银行298657398020CNY0账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。20、冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。21、冻结被执行人张素华在辽宁省农村信用社联合社50×××81账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。22、冻结被执行人张素华在中国建设银行6227000661480158668_156_1账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。23、冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。24、冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。25、冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××03账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。26、冻结被执行人张素华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。27、冻结被执行人张素华在中国建设银行6217000660001654941_156_1账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。28、冻结被执行人张素华在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币456600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3038号原告：赵淑君，女，苗族，1987年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈果，男，汉族，1990年8月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告赵淑君与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑君到庭参加诉讼。被告陈果经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告52305元并支付逾期还款的利息，利息以52305元为基数，按年利率6%，从2019年10月31日计算至还清为止；2.诉讼费用由被告承担。审理中原告自愿撤回主张逾期还款利息的诉讼请求。事实及理由：2017年8月9日开始被告通过借用原告信用卡的方式从原告处借款。2019年9月30日原、被告对借款进行确认，被告出具欠条一张，明确被告于2019年10月30日归还原告52305元。借款期限届满后被告拒不偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。被告陈果未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到赵淑君52305元，定于2019年10月30日前还清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告未到庭对原告举示的《借条》原件提出异议或举示证据予以反驳，本院对《借条》的真实性予以确认。被告向原告出具的《借条》系当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告向被告出借借款，被告应当按约偿还借款。现借款期限届满，故对原告请求被告归还借款本金52305元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈果于本判决生效之日起十日内归还原告赵淑君借款本金52305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1108元、公告费560元，由被告陈果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  李渝林人民陪审员  郭 建二〇二〇年七月十三日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  夏溢璘
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤51刑终104号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈培林，男，1990年11月28日出生于广东省潮州市，汉族，初中文化，无业，住潮州市湘桥区**************。因本案于2019年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。辩护人苏干勇，广东摩云律师事务所律师。辩护人潘桂婉，广东摩云律师事务所实习律师。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈培林犯诈骗罪一案，于2020年4月21日作出（2020）粤5102刑初62号刑事判决。原审被告人陈培林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人陈培林，于2014年年底认识被害人刘某一后，隐瞒自己已婚的事实，与刘某一进行男女关系交往。在交往期间，被告人陈培林多次诈骗被害人刘某一的钱款。（1）2015年3月份至2018年，被告人陈培林编造了要打官司争夺其干爹遗产、其父亲生病等需要钱的虚假事由，骗取被害人刘某一的钱款357046元，案发前，陈培林退还赃款10190元，其余赃款未退回。（2）2016年9月份至2017年10月份，被告人陈培林通过利用自己身份证注册的两个微信账号“阿里巴巴”和“黑暗”，分别假冒“李泽波”和“陈跃庆”，以能帮被害人刘某一找关系到交警部门上班为由，骗取被害人刘某一及刘某一的父亲刘清群的钱款167108元，案发前，陈培林退还赃款810元，其余赃款未退回。综上所述，被告人陈培林共骗取被害人刘某一、刘清群人民币513154元。归案后，赃款无法追回。原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、物证、书证以及被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认定被告人陈培林的行为已经构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人陈培林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；2、责令被告人陈培林退赔给被害人刘某一、刘清群人民币513154元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。上诉人陈培林及其辩护人提出：1、上诉人陈培林诈骗的犯罪数额是167108元，而非原审认定的513154元，依法应适用三年以上十年以下量刑区间。理由是：首先，本案中上诉人陈培林虽为了借款编织过谎言，但大部分款项确实用于做电蚊拍等正当生意，且实际偿还部分款项及利息超5万元，并非诈骗行为。其次，原审认定陈培林诈骗金额中的357046元系事实错误，该部分款项是民事借贷关系，且该部分金额是刘某一累加利息所得的数额，并非借款本金。2、上诉人陈培林归案后有如实供述情节，可从轻处罚。3、上诉人陈培林在本案整个过程中，从未否认其虚构身份骗取刘某一钱款人民币167108元，庭审中也对此认罪悔罪。但原审公诉机关并未告知陈培林认罪认罚相关规定，原审法院也没有对陈培林予以从轻处罚，原审审判程序存在瑕疵。综上，原审判决认定事实及适用法律都存在错误，程序上也存在瑕疵，判决结果违背罪刑相适应原则，量刑畸重。望二审法院查明事实，对上诉人陈培林从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈培林以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人陈培林及其辩护人提出陈培林诈骗的犯罪数额是167108元、而非原审认定的513154元，依法应适用三年以上十年以下量刑区间，原审判决认定陈培林的诈骗金额中的357046元系事实错误，该部分款项系民事借贷关系、且该部分金额是刘某一累加利息所得的数额、并非借款本金的意见，经查，根据本案被害人刘某一、刘清群的陈述、证人刘某兰的证言，以及上述三人与上诉人陈培林的聊天记录，可认定陈培林虚构其家人生病、要打官司等事由以借款的名义骗取刘某一的钱款357046元，还趁刘某一想换工作岗位之机，假冒他人的身份，谎称能帮刘某一找工作需要用钱疏通关系及借钱事由，继续骗取被害人的钱款167108元，陈培林取得钱款后，虽有归还小部分，但其目的在于骗取刘某一更多的钱款，绝大部分钱款在刘某一、刘清群的再三催讨下以各种理由推脱不还，可见陈培林并未有归还的意图，且案发后陈培林拒不交代赃款去向，因此，本案证据足以认定上诉人陈培林主观上具有非法占有刘某一357046元的故意，客观上实施了虚构事实骗取他人财物的行为，本案亦无证据证实该部分金额是刘某一累加利息所得的数额，原审判决据此认定陈培林诈骗的数额为513154元并无不当，故上述意见据理不足，不予采纳；提出原审法院没有对陈培林适用认罪认罚相关规定予以从轻处罚、原审审判程序存在瑕疵的意见，经查，陈培林虽然对部分犯罪事实予以供认，但对其诈骗被害人刘某一357046元的主要犯罪事实拒不供认，原审判决据此不适用认罪认罚相关规定对陈培林予以从轻处罚并无不当，故该意见据理不足，不予采纳；提出原审判决违背罪刑相适应原则，量刑畸重，请二审法院对陈培林从轻处罚的意见，经查，陈培林诈骗数额特别巨大，论罪应判处十年以上有期徒刑，原审判决根据陈培林犯罪的事实和情节，所判处的刑罚并无不当，现要求二审法院再予以从轻处罚据理不足，不予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斌审 判 员  刘新燕审 判 员  张思进二〇二〇年七月二十一日法官助理  杜秋琳书 记 员  王灵植
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37427号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：龙庆仙，女，1988年12月25日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。被告：段绍先，男，1989年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司与被告龙庆仙、段绍先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华与被告龙庆仙、段绍先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月27日的贷款本金191980.64元、利息6204元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年12月27日的罚息1851.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对龙庆仙所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告龙庆仙、段绍先共同答辩称，对原告的诉讼请求无异议，现在车不在被告手中，因被告也欠付他人款项，所以车被他人开走，被告准备把车辆卖掉进行还款。因现在还款能力不足，需要半年左右时间，希望调解解决。经审理查明：2018年1月6日，借款人（抵押人）龙庆仙、共同借款人段绍先与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额362625元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，初始贷款利率为7.88%/年，贷款产品标准利率为年利率9.95%,罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。龙庆仙用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，原告于2019年12月27日向被告发出提前到期通知书，宣布《汽车抵押贷款合同》项下贷款提前到期。截至2019年12月27日，被告尚欠本金191980.64元、利息6204元、罚息1851.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：被告认可原告在本案中所主张的事实，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告龙庆仙、段绍先于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金191980.64元、利息6204元、罚息1851.36元，并支付自2019年12月28日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告龙庆仙、段绍先于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龙庆仙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元、公告费260元，由被告龙庆仙、段绍先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖勇，男，1972年2月23日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈素蓉，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：骆忠，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：王玉君，该公司总经理。再审申请人廖勇、陈素蓉因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖勇、陈素蓉申请再审称，1.二审判决认定基本事实错误。廖勇、陈素蓉依据合同的相对性，要求汉融公司履行合同义务，汉融公司如何履行与廖勇、陈素蓉无关；从廖勇、陈素蓉提供的《高压供用电合同》《委托施工合同》及走访杨家坪供电公司和自来水公司的情况来看，只要汉融公司支付费用，将水、电表总分表改造成直接缴费的一户一表是可行的。2.二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项规定的是改建、重建建筑物及其附属设施，而涉案房屋是新房，不存在改建、重建的问题，故不应适用该项法律规定。综上，廖勇、陈素蓉按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，廖勇、陈素蓉与汉融公司签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。二审法院已认可廖勇、陈素蓉对合同中约定的供水供电一户一表内涵的理解（即区别于总分表制供水供电模式，由供水供电企业直接与水电终端用户建立供水供电合同，实行抄表到户结算），从而认定汉融公司未安装符合合同约定的一户一表，构成违约。由此，本案现争议焦点为廖勇、陈素蓉要求汉融公司进行一户一表改造的请求能否得到支持的问题。首先，廖勇、陈素蓉依据合同的相对性，要求汉融公司按照合同约定对一户一表进行改造，但该改造行为并非汉融公司单方能够决定并实施的行为，需要先由供水供电企业根据实地查勘结果来确定能否进行改造，下一步才能由供水供电企业进行施工。二审法院认为廖勇、陈素蓉在未举示相关证据的情况下要求改造一户一表，证据不足，并无不妥。其次，按照《中华人民共和国物权法》第七十六条第六项的规定，改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。涉案房屋所在的陈家坪枢纽项目公寓现已交付使用，廖勇、陈素蓉要求对一户一表进行改造，必然涉及对该公寓供水管道、供电线路和供电设备用房等属于业主建筑区分所有权的处置，按照前述法律规定，应当经三分之二以上的业主同意。二审法院认定廖勇、陈素蓉在未取得三分之二以上业主同意的情况下，仅以个人名义起诉要求改造一户一表证据不足，亦无不妥。综上，廖勇、陈素蓉要求汉融公司进行一户一表改造，但未能举示改造条件已经成就的证据，二审法院对廖勇、陈素蓉的请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖勇、陈素蓉的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年七月八日书记员 甄 真
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初29500号原告：杨迪，男，1998年7月10日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告杨迪（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋，后拙朴公司迟迟不予发货。另原告在DROPSTORE店铺内充值有权益卡，原告欲就余额申请提现，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款7594元；3.请求判令拙朴公司返还权益卡余额2999元；4.请求判令拙朴公司赔偿15188元；5.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初3485号 原告：吕佃宝，男，1966年6月21日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：周云国，男，1968年4月28日出生，汉族，住寿光市。 被告：朱桂红，女，1969年12月4日出生，汉族，住寿光市。 原告吕佃宝与被告周云国、朱桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提交诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款17.5万元及利息（自借款之日按中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息直至借款还清之日）。2、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月26日被告周云国、朱桂红从原告处借款65万元，并签订借款合同。按合同约定，借款到期未能偿还，被告除照付四倍银行借贷利息外，应每日支付原告借款总额5%进行损失赔偿直至欠款全部偿还，直至借款本息全部还清。被告已还47.5万元，尚欠17.5万元。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告欠原告17.5万元，现已偿还5万元，剩余12.5万元分两次付清，于2020年8月30日前偿还5万元，剩余7.5万元于2020年9月30日前付清； 二、如果有一期不按时偿还，原告有权就剩余欠款全额申请强制执行，同时被告自2012年5月26日起以本金17.5万元为基数按同期银行贷款利率计算利息至实际还清之日； 三、案件受理费和保全费由被告承担，于2020年9月30日前一并付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，诉讼保全费1520元，由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月十四日 书记员  张琰琰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1316号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人时建强，男，1970年6月19日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市;曾因为赌博提供条件于2008年5月8日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日；现因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年1月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李恒德，北京市一法律师事务所律师。被告人王洪涛，男，1977年4月21日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河南省汝阳县；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年1月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。被告人韩占军，男，1977年10月9日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年1月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘超，北京市国汉律师事务所律师。被告人刘仁成，男，1972年1月23日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省林口县；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年1月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人李炳娃，男，1972年4月18日出生，汉族，公民身份号码×××，文盲，农民，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯盗掘古墓葬罪于2020年1月7日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1221号起诉书指控被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃犯盗掘古墓葬罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员练虹怡到庭支持公诉，被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃于2020年1月6日晚22时许至1月7日凌晨，在北京市朝阳区十八里店乡小武基村一废弃大院内，利用探针、铁锹等物品盗掘墓葬，并从中挖掘出银手镯一件，足银手镯一件，银饰品四件，银镶翡翠饰品一件，银镶玻璃饰品一件，玻璃一块。经鉴定，被盗掘墓葬为具有一定历史价值的清代末期墓葬，盗掘活动对墓葬本体破坏程度较深，对墓葬本体造成了不可逆的影响，被盗挖墓葬出土物属清代末期，经评估，上述墓内物品市场参考价值为人民币一千余元至三千余元。被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃被当场抓获，并当场起获上述涉案物品共九件。被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对各被告人均判处有期徒七个月，并处罚金。上述事实，被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃在开庭审理过程中没有异议，且有各被告人辨认笔录、证人宝某、王某、孙某的证言、北京高德珠宝鉴定研究所出具的检验报告、北京市古代建筑研究所出具的涉案文物鉴定评估报告、北京中海义信信息技术有限公司出具的司法鉴定意见书、搜查笔录、起赃经过、扣押笔录、随案移送清单、行政处罚决定书、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃盗掘具有一定历史价值的古墓葬，情节较轻，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人时建强、王洪涛、韩占军、刘仁成、李炳娃如实供述所犯罪行，认罪认罚，依法对各被告人从轻处罚。在案扣押物品依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人时建强犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人王洪涛犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、被告人韩占军犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。四、被告人刘仁成犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。五、被告人李炳娃犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。六、在案扣押铁锹一个、手电筒一个、探针一个、锯子一个，予以没收。七、在案文物银手镯一件、足银手镯一件、银饰品四件、银镶翡翠饰品一件、银镶玻璃饰品一件、玻璃一块，移交有关文物行政部门处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月二十日书记员  郭碧瑶
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初4085号 原告：陕西煜弘诚电子科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：杨军刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者。 被告：陕西坦途电子商务有限公司。住所地：西安市高新区。 法定代表人：陈臣，职务不详。 原告陕西煜弘诚电子科技有限公司与被告陕西坦途电子商务有限公司合同纠纷一案，原告陕西煜弘诚电子科技有限公司于2020年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西煜弘诚电子科技有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陕西煜弘诚电子科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费220元，减半后由原告承担110元。 审判长 卢 帆 审判员 王 丹 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月二十日 书记员 王雪冰 打印：相丽华校对：王婉柔2020年月日送达 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3288号原告：梁雯盈，女，1996年8月10日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：江圣坤，男，1996年9月9月出生，汉族，住广东省广宁县*************。原告梁雯盈与被告江圣坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雯盈及其委托诉讼代理人陈海欣、郭欣恩到庭参加诉讼。被告江圣坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁雯盈向本院提出诉讼请求：1.江圣坤偿还借款78815.02元；2.江圣坤支付违约金3000元；3.江圣坤支付梁雯盈因诉讼支出的律师费7000元。事实和理由：2019年9月至10月，江圣坤因资金周转需要多次向梁雯盈借款。梁雯盈通过微信、支付宝转账方式向江圣坤指定账户出借部分款项，其余借款由江圣坤操作梁雯盈名下的借呗、花呗、拍拍贷、分期乐等网络借贷平台转账款项至江圣坤指定账户，2019年10月8日，经双方统计，江圣坤共向梁雯盈借款72540元，通过借款平台借款产生的手续费10135.02元，合计82675.02元。江圣坤向梁雯盈出具借条，承诺2019年11月20日至2020年6月20日分期偿还，但仅偿付3860元，余款78815.02元一直没有偿还，特向法院起诉。江圣坤没有答辩，也没有提供证据。梁雯盈围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：梁雯盈持一份2019年10月8日借条向本院起诉。借条载明：江圣坤因资金周转需要于2019年9月通过梁雯盈名下的借呗、花呗、拍拍贷、分期乐、招联金融、小赢卡贷、马上消费等借贷平台合共借到72540元，产生手续费10135.02元，合计82675.02元。由于资金周转困难,承诺分八期归还,从2019年11月20日至2020年6月20日，每月20日前还款10334.37元。逾期还款视为违约，应支付3000元违约金，因借款产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。2020年2月25日，梁雯盈与广东丰邦律师事务所签订民事委托代理协议，由该所指派律师担任梁雯盈与江圣坤民间借贷纠纷一案的一审程序代理人，律师费7000元。2020年3月17日，该所出具广东增值税普通发票，确认梁雯盈已付律师7000元。庭审中，梁雯盈提交银行交易清单及微信聊天记录，并称2019年9月通过网络与江圣坤相识，在双方见面过程中，江圣坤通过操作梁雯盈的手机办理贷款，2019年10月8日经双方核对后，江圣坤出具借条，确认欠款82675.02元，承诺分期偿还，但后来仅通过微信转账还款3860元，余款78815.02元一直未还。本院认为，本案属民间借贷纠纷。梁雯盈提供的借条由江圣坤签名及捺指印，且有银行交易清单及微信聊天记录佐证，江圣坤并未提交证据推翻或反驳上述证据，故本院对上述予以采信，认定梁雯盈与江圣坤之间存在合法有效的民间借贷关系。梁雯盈作为出借人已经履行了出借义务，现江圣坤没有提交证据证明其已足额清偿借款，故梁雯盈要求其偿还欠款78815.02元、支付违约金3000元并返还律师费7000元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江圣坤于本判决生效之日立即向原告梁雯盈偿还欠款78815.02元；二、被告江圣坤于本判决生效之日立即向原告梁雯盈支付违约金3000元；三、被告江圣坤于本判决生效之日立即向原告梁雯盈返还律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元,由被告江圣坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  李惠楠二〇二〇年七月二十三日书记员  陈莹颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18912号原告：张荔。原告：张伟。原告：张**。三原告之共同委托诉讼代理人：卢娜。被告：梁建平。原告张荔、张伟、张**与被告梁建平排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告张荔、张伟、张**于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北张荔、张伟、张**申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张荔、张伟、张**撤诉。审判员  高磊二〇二〇年七月十三日书记员  段超
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初2559号原告：杨启燕，女，1990年1月8日出生，侗族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：鲁毓贵，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市恒通置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁东路**，统一社会信用代码91341103MAZMWPX465。法定代表人：钱永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：佘秀银，该公司员工。原告杨启燕与被告滁州市恒通置业有限公司（以下简称恒通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启燕的委托诉讼代理人鲁毓贵，被告恒通置业公司的委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨启燕向本院提出诉讼请求：恒通置业公司无偿提供地下车库车位给其使用，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，其与恒通置业公司签订《滁州市商品房预售合同》、《滁州市市级商品住宅销售明码标价书》，购买了恒通置业公司开发的位于滁州市南谯区乌衣镇大同路190号恒大江北帝景小区38幢2304室住宅壹套，办理了相关手续，房屋已交接。双方签订的《明码标价书》中载明销售价格已含下列与住宅相关的基础设施，公共配套建设费用:其中有机动车库位。其购买了该住宅，并约定于2019年3月30日交付使用，明码标价书由开发经营企业据实填写，作为购房合同书的必备内容。但恒通置业公司交付房屋后，，地下车库位)拒绝无偿提供给其使用，显属违反合同约定。恒通置业公司在庭审中辩称：车位所有权、收益权属于其所有，其有权对车位进行出租、出售，《明码标价书》对车位作出“有”的记载应理解为该小区配备车位，并非是其无偿提供给购房户使用。本院经审理查明事实如下：2017年3月14日，恒通置业公司（甲方、卖方）与杨启燕（乙方、买方）签订1份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买恒大江北帝景38幢2304室房屋等内容。同日，恒通置业公司与杨启燕签订1份《明码标价书》，载明“以上销售价格已含下列与住宅相关的基础设施、公共配套建设费用：……12、机动车库、位（有）”。上述事实由杨启燕举证的《滁州市商品房预售合同》及补充协议、《明码标价书》予以证实，经恒通置业公司质证，对真实性均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为，涉案《滁州市商品房预售合同》、《明码标价书》系杨启燕与恒通置业公司在平等自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务、行使权利。《明码标价书》虽对机动车库、位注明为“有”，但系对该基础设施、公共配套项目的建设费用的约定，并未明确约定由恒通置业公司无偿提供地下车库车位供杨启燕使用。综上，本院对杨启燕的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨启燕的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨启燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 超二〇二〇年七月二十日书记员 马茂丽附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1302执1387号 广西来宾市X食府、周X： 本院执行的广西来宾市X食府申请执行周X餐饮服务合同纠纷一案，被执行人周X已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执66号 申请执行人：叶尔哈那提·木塔依，男，1986年1月23日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：王锡德，男，1968年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 本院在执行申请执行人叶尔哈那提·木塔依与被执行人王锡德民间借贷纠纷一案中，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初1212号民事调解书生效后，被执行人王锡德未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行,本院于2020年1月14日立案执行，申请执行标的为59183.5元。2020年7月13日，申请执行人叶尔哈那提·木塔依撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下: 终结（2020）新2302执66号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二〇年七月十三日 书记员  张季洁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1526号上诉人（原审被告）：刘美华，男，1967年7月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：王荣涛，男，1973年6月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人刘美华因与被上诉人王荣涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2020年4月29日向刘美华送达民事判决书，刘美华在上诉期内提起上诉。原审法院于2020年5月10日向刘美华邮寄送达缴费通知书，该通知明确告知当事人不按期预交上诉费的法律后果，但刘美华在收到缴费通知后，未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘美华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月二十日法官助理卢月华书记员李承霖
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更186号 罪犯陈旺才，男，1978年1月23日出生，汉族，福建省清流县人，小学文化，个体职业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2016年10月28日福建省厦门市中级人民法院作出（2016）闽02刑初91号刑事判决，认定被告人陈旺才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2017年2月8日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈旺才在无期徒刑服刑改造期间的表现，向本院提出对其减为有期徒刑22年，剥夺政治权利10年的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2020年7月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈旺才减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈旺才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但有1次违反监规被扣10分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成生产劳动任务。2017年3月至2020年3月累计考核积分3631分，表扬6次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原生效裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈旺才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈旺才的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2020年7月29日起至2042年7月28日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6335号 申请人佛山区顺德区科雄达电机制造有限公司，住所佛山市顺德区均安镇天湖矶头工业区开发路**，统一社会信用代码91440606686357855H。 法定代表人李初胜。 被申请人深圳市洋昊电器有限公司，，住所深圳市光明新区公明街道李松蓢第三工业区**统一社会信用代码91440300073371646D。 法定代表人李正虎。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初12524号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币2295050元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市洋昊电器有限公司名下价值人民币2295050元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391民初249号之一 原告：平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：马念民。 被告：于立玲。 本院于2020年1月20日作出（2020）鲁0391民初249号民事裁定书，依据该裁定对被告马念民、于立玲的所有的财产予以冻结、查封。原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年6月9日向本院申请解除对被告马念民、于立玲名下财产的冻结、查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告马念民、于立玲名下财产的冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  闫晓 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李娜
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行初120号之一 原告晏林红，女，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人唐云，重庆洲同律师事务所律师。 被告云阳县高阳镇人民政府，住所地重庆市云阳县高阳镇，统一社会信用代码11500235008657883P。 法定代表人刘文，镇长。 出庭负责人王发元，副镇长。 委托代理人颜松，该镇工作人员。 委托代理人周循，重庆四正律师事务所律师。 第三人陈**友，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告晏林红诉被告云阳县高阳镇人民政府、第三人陈**友拆除住房违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏林红的委托代理人唐云，被告云阳县高阳镇人民政府的出庭负责人王发元及委托代理人颜松、周循，第三人陈**友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏林红诉称，2013年2月原告晏林红在XXX村建住房一处，房屋房地籍号为XX，房屋结构为砖混，土地使用权面积为70.38平方米，房屋建筑面积为99.36平方米。2019年4月，被告云阳县高阳镇人民政府借开展禁养区的养殖场（户）关闭（拆除）工作之机，联系第三人将原告所有的位于XXX村的房屋予以拆除，被告没有通知原告及家人，原告对此不知情。原告认为被告的行政行为严重违法，现起诉请求：一、确认被告云阳县高阳镇人民政府拆除原告的住宅具体行政行为违法；二、诉讼费由被告承担。 被告云阳县高阳镇人民政府辩称，原告的房屋没有在云阳县明冲肉牛养殖场内，拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 第三人陈**友述称，云阳县明冲肉牛养殖场是蔡文英投资开办的。因关闭养殖场时未联系到蔡文英，第三人为高阳镇明冲村支部书记，以第三人的名义代为申报并拆除养殖场。原告房产证上的房屋是一楼一底两层，养殖场内没有两层的房屋。拆除养殖场时没有拆除原告的住房。 经审理查明，云阳县明冲肉牛养殖场系个人独资企业，住所地重庆市云阳县XXX村，投资人为蔡文英。蔡文英与晏秋寿原系夫妻关系。蔡文英系晏妮亚、晏林红、晏陵波的母亲。 2019年1月31日，《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县新划畜禽禁养区养殖场（户）关闭（拆除）方案的通知》，对关闭（拆除）的区域和对象、制定关闭（拆除）方案、下达关闭（拆除）通知、核实实物补偿项目、统一关闭（拆除）及补偿办法等内容进行了规定。云阳县明冲肉牛养殖场属于关闭拆除对象。 2019年4月15日，第三人陈**友与被告签订《云阳县禁养区畜禽规模养殖场（户）拆除（关闭）补偿协议》，协议对云阳县明冲肉牛养殖场关闭拆除及补偿事项进行了约定。2019年4月22日，第三人陈**友与被告签订《高阳镇关于禁养区养殖场（户）关闭自行拆除合同》后，第三人按合同约定拆除了云阳县明冲肉牛养殖场。 原告晏林红于2013年2月4日办理的房产证房地籍号为XX，坐落于云阳县XXX村，土地使用权类型为批准拨用宅基地，土地和房屋用途为住宅，土地使用面积为70.38平方米。该房产证登记档案中的《土地权属证明》内容为：XXX村晏林红村民所占土地面积70.38平方米建房，因于1987年前，当时土地管理制度不健全，无政府机关批准文件，建房属实。 本案争议的焦点是拆除养殖场时是否拆除了原告的房屋。 针对争议焦点，原告陈述：该房屋原系养殖场的配套功能用房屋，因养殖场亏损，于是将原来三间配套功能用房屋登记成所有权为晏寿秋、冉宏元、晏林红（房地籍号**）、晏陵波、晏妮亚的房屋。原告提交了房产证及登记档案等予以证明。 被告陈述：2003年左右，原高阳镇明冲村七组和八组合并成现XXX村。原告原居住在高阳镇明冲村八组，养殖场是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地建设的，原告持有的房产证的房屋坐落于XXX村，房屋的具体位置不明确。原告持有的房产证记载的房屋是两层，而拆除的养殖场内没有两层的房屋。因此，原告持有的房产证记载的房屋没有在已拆除的养殖场内。被告同时提交了《农村土地承包经营权出租合同》、《协议》、高阳镇明冲村出具的《证明》及照片等予以证明。 审理过程中，本院通知原、被告及第三人现场测量养殖场配套房拆除后的地基，长22.4米，最宽处8.4米，最窄处7.7米，与原告等五人持有的房产证记载的房屋占地面积（五人房产证记载的房屋相邻并共墙，共计占地面积351.9平方米）相差较大。本院请房屋登记部门云阳县规划和自然资源局协助核实涉案五本房产证记载的房屋是否为养殖场的配套功能用房屋。2020年7月14日，云阳县规划和自然资源局书面回复：经查阅房地产档案、调查晏寿秋及当地相关人员，晏寿秋、冉宏元、晏林红、晏陵波、晏妮亚五人持有的房地产权证上记载的内容（房屋结构、用地面积、建筑面积等）与养殖场实际建筑物均不相吻合。 本院认为，原告主张其房屋被被告在关闭拆除养殖场时一并拆除的事实，虽提交了房屋产权证书及登记档案，并指认该产权证记载的房屋就是养殖场的配套功能用房屋，但该产权证书的登记档案中的权属证明证实其房屋建造于1987年以前，而养殖场的配套房是2011年租用原高阳镇明冲村七组柳树明等人的承包土地后建设的，且五本房产证的总占地面积与养殖场配套功能用房屋的占地面积相差较大。颁证部门核实原告等五人持有的房产证记载的房屋结构、建筑面积、用地面积与养殖场的建构筑物不相吻合。因此原告主张的被告拆除其房屋的事实缺乏证据证实。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国＞的解释》第六十九第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告晏林红的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  何世斌 审 判 员  黄海龙 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  叶 青 书 记 员  陈 娅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1249号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报邹巧武，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍在浙江省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]1792号起诉书指控被告人邹巧武犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月27日4时20分许，被告人邹巧武至本市闵行区华漕镇纪王村南二村XXX号，趁该院大门未锁之机，先后窃得停放于该院内的被害人邱臣奎的价值人民币887.99元的黑色绿源牌电动自行车和被害人冯海芳的价值人民币1050.66元的蓝黑色开顺牌电动自行车各一辆。2020年3月27日清晨，被告人邹巧武至本市闵行区华漕镇纪东村梅园24号，趁该院大门未锁之机，窃得停放于该院内的被害人王洪茹的价值人民币862.5元的红色尚品牌电动自行车和被害人范盼盼的价值人民币639.99元的黄色尚品牌电动自行车各一辆。2020年4月1日，被告人邹巧武被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，部分涉案赃物已由公安机关依法调取并发还被害人。公诉机关认为被告人邹巧武犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人邹巧武对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹巧武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹巧武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案电动自行车发还各被害人(已发还)；责令被告人邹巧武退赔被害人邱臣奎人民币887.99元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  李涛二〇二〇年七月十三日书记员  陈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1720号之一 申请执行人：程某，女，1976年3月25日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。委托代理人：张某，新疆鼎信旭业律师事务所律师。委托代理人：史某，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：马某，男，1964年1月3日出生，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人程某与被执行人马某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年10月29日作出的（2019）新0109民初6717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权202521元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）新0109执1720号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内(两年)可再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杜 浩审  判  员   邓 伟审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 一 日书  记  员   张晓慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初17836号原告：李大龙，男，1986年4月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：韩礼斌，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：褚贺忠，男，1964年4月16日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：褚利伟，男，1990年6月26日出生，汉族，住山东省沂南县。被告：苏州易亚物业管理有限公司，统一社会信用代码91320594789075869G，住所地苏州工业园区东环路**代创展大厦****。法定代表人：林力功，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。原告李大龙诉被告褚贺忠、褚利伟、苏州易亚物业管理有限公司（以下简称苏州易亚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，并于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李大龙的委托诉讼代理人周心琛、苏州易亚公司的委托诉讼代理人姜俊杰到庭参加诉讼。被告褚贺忠、褚利伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完结。原告李大龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚贺忠、褚利伟赔偿原告医疗费1136.78元、误工费451991元、护理费840元、营养费350元、交通费200元，以上各项共计人民币7046.69元。2、判令被告苏州易亚公司对被告褚贺忠、褚利伟的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年3月1日下午，原告前往张浦镇碧悦湾小区验收房屋，被告褚贺忠、褚利伟为碧悦湾小区物业即被告苏州易亚公司员工，被告褚贺忠、褚利伟因工作原因与原告产生矛盾，故将原告单独叫至小区内一小路上，对原告进行殴打，导致原告受伤，后原告前往昆山市第六人民医院就诊，现已治疗完毕。故诉至法院。被告褚贺忠未答辩。被告褚利伟未答辩。被告苏州易亚公司辩称：原告的损害后果与被告苏州易亚公司无关，被告苏州易亚公司不应承担赔偿责任。1、根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。通过《行政处罚决定书》可以证实，原告的受伤非因履行工作职责导致、与其职务没有内在的联系，亦非被告苏州易亚公司的授权行为。所以被告苏州易亚公司不应承担连带赔偿责任。被告苏州易亚公司对于原告主张的误工费、护理费、营养费及交通费有异议。2、(1)误工费：原告未提供其2019年3月1日至2019年3月8日休息期间工资未发放的相关证据。另，根据原告提供的证据3工资明细清单上所列的2019年1月至2019年5月所发工资数额相当，被告苏州易亚公司认为原告并未实际遭受误工损失，原告无权主张误工费用。(2)护理费和营养费：根据原告提供的证据2、证据3，原告既未住院治疗，医院也未要求原告需特别护理及营养，因此原告主张护理费和营养费没有事实和法律依据。(3)交通费：根据原告提供的证据可知，原告主张的交通费实际为原告2019年3月1日、3月5日两次往返医院的交通费用，被告苏州易亚公司认为原告主张的交通费200元过高，请求法院酌情确定交通费金额。但该交通费不应由被告苏州易亚公司承担连带赔偿责任。综上所述，被告苏州易亚公司认为原告对被告苏州易亚公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告对被告苏州易亚公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日下午，褚贺忠伙同褚利伟在昆山市碧悦湾小区内结伙殴打李大龙。2019年3月2日，昆山市公安局作出行政处罚决定书二份【昆公(张浦)行罚决字(2019)1524号及1525号】，决定对褚贺忠处行政拘留十二日并处罚款伍佰元；决定对褚利伟处行政拘留十四日并处罚款伍佰元。原告受伤后，分别至昆山市第六人民医院接受治疗。原告陈述，原告损失未获全部赔偿，故诉至法院。另查明：被告褚贺忠、褚利伟系被告苏州易亚公司的员工。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。原告李大龙因被告褚贺忠、褚利伟殴打造成，故被告褚贺忠、褚利伟应当对原告李大龙的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张苏州易亚公司承担连带赔偿责任的诉请，原告认为被告褚贺忠、褚利伟系工作原因与原告产生矛盾，因此应当承担连带赔偿责任。被告苏州易亚公司认为原告的受伤非因履行工作职责导致、与其职务没有内在的联系，亦非被告苏州易亚公司的授权行为，认为应当驳回原告该诉请。本院认为，原告未提供任何证据证明本案纠纷系因工作导致，本院对原告该诉请不予支持。关于原告的损失部分，本院认定如下：1、医疗费用：原告就此提供了病历、医药费票据等。经质证，被告对原告提供的证据真实性均人认可，亦认可医疗费用总金额为1136.78元。本院认为，原告就该损失提供了充分证据，且经核实无异议。因此，本院确认原告的医疗费用损失为1136.78元。2、误工费：原告主张4519.91元，就此了提供了医事证明书、工资明细清单。根据原告提供的工资银行流水明细显示：2019年1月发放工资13546.34元，2019年2月发放工资14198.6元，2019年3月发放工资14171.3元，2019年4月发放工资14088.2元，2019年5月发放工资14215.6元。本院认为，误工费用系因误工而导致收入减少的损失。现原告未提供因误工而造成收入减少的证据，对其误工损失碍难采信，依法不予支持。3、护理费，原告主张840元，就此仅提供医事证明书一份，依据不足，本院不予支持。4、营养费，原告主张350元，就此仅提供医事证明书一份，依据不足，本院不予支持。5、交通费，原告主张200元，未提供任何证据。本院认为，结合原告受伤及治疗等情况，故对交通费酌定为100元。综上，本院依法认定原告方损失为1236.78元，该损失应当由被告褚贺忠、褚利伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告褚贺忠、褚利伟于本判决生效后十五日内赔偿原告李大龙各项损失合计1236.78元。二、驳回原告李大龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李大龙负担123元，由被告褚贺忠、褚利伟负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 洪 巍人民陪审员 朱 慧人民陪审员 盛永林二〇二〇年七月十三日法官 助理 胡凡青书 记 员 汤 诚附部分法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更585号 罪犯杜铁营，男，1962年6月19日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省唐山监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2009年3月19日以（2009）开刑初字第13号刑事判决，以被告人杜铁营犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利3年。同案犯上诉后，本院于2009年6月2日作出（2009）唐刑终字第220号刑事判决，维持原判。刑期自2008年9月26日起至2028年9月25日止。判决发生法律效力后于2009年12月23日交付执行。2011年12月23日经本院裁定裁定减刑1年3个月；2013年8月9日经本院裁定裁定减刑1年7个月；2016年5月26日经本院裁定裁定减刑1年6个月；2018年6月13日经本院裁定裁定减刑3个月。减刑后刑期至2024年2月25日止。河北省唐山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省唐山监狱提出，罪犯杜铁营能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯杜铁营在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杜铁营确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杜铁营减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月26日起至2023年8月25日止），剥夺政治权利3年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王宏伟 审 判 员 李静伟 审 判 员 董皓月 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初482号 原告：郑某1，男，2004年8月3日出生，汉族，住福州市闽侯县。 法定代理人：郑某4（系郑某1母亲），女，1971年5月12日出生，汉族，住福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：瞿思通（系郑某1继父），住福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。 被告：郑某2，女，1976年2月29日出生，汉族，住武夷山市。 被告：郑某3，女，1978年5月3日出生，汉族，住武夷山市。 二被告共同委托诉讼代理人：徐斌，福建夷顺律师事务所律师。 原告郑某1与被告郑某2、郑某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1的法定代理人郑某4及委托诉讼代理人瞿思通、邱芝杰，被告郑某2、郑某3及委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑某1向本院提出诉讼请求：1.确认郑某1享有坐落武夷山市（塔下安置小区）不动产权属25%的份额。2、郑某2、郑某3依法对该不动产按上述份额予以协助办理权属变更登记手续。事实和理由：郑某1于2004年8月3日出生，其母郑某4与郑某2、郑某3系胞姐妹，外公郑生宝于2006年农历初五去世，外婆江妹仔于2017年正月十七去世，郑生宝与江妹仔遗有坐落武夷山市（塔下安置小区）的房产一处，现门牌号武夷山市清献大道215号25栋，面积348.33平方米，实用面积478平方米。江妹仔于2007年10月20日立有《遗嘱》一份，明确该房产由郑某4、郑某2、郑某3以及郑某1四人共有，为保护郑某1的合法权益不受侵害，故诉至法院，望判如所请。 郑某2、郑某3辩称，第一，郑某1提供的遗嘱内容不合法，形式不合法，遗嘱不真实，是无效遗嘱。第二，这份遗嘱如果有效的，在发生效力时，被继承人江妹仔已经没有财产可供继承，郑某1诉请不合理。第三，江妹仔在去世前，已经以买卖形式将房子赠与给郑某2、郑某3，法院应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 郑某1提交的不动产登记信息证明、公墓照片，现场照片，郑某3、郑某2提交的安置房补充协议、残疾人证、低保证、病历，双方对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对郑某1提供的遗嘱，郑某3、郑某2有异议，认为该份遗嘱系电脑打印件，不能确认是江妹仔的真实意思表示，郑某3、郑某2从未见过该份遗嘱，遗嘱上拇指印真实性有异议，江妹仔的外长孙不是郑某1，而是廖洪亮，遗嘱在形式上、内容上均不合法。本院认为，2007年10月20日江妹仔所立的遗嘱，包括立遗嘱人江妹仔的签名、见证人签名均系电脑打印，在形式上不合法，且见证人未出庭作证，故该遗嘱不予采信。郑某3、郑某2提供的领款单据，认为江妹仔只有用长方形私章，郑某1有异议，本院认为，仅凭领款单据上的长方形私章，不能证明郑某3、郑某2所要证明的内容。对房屋所有权登记申请书、房屋登记信息询问笔录、登记在郑某3、郑某2名下的土地证、房权证，郑某1对证明对象有异议。本院认为，登记在郑某3、郑某2土地证、房权证，系江妹仔与郑某3、郑某2经向产权部门提出申请并接受询问，由产权部门颁发取得的，予以采信。 经审理查明，郑生宝与被继承人江妹仔系夫妻，二人育有四个子女，即郑某4、暨安凤（出生时被他人抱养）、郑某2、郑某3。郑某1系郑某4之子。2004年因武夷山市温岭街延伸改造工程，郑生宝、江妹仔原坐落在武夷山市城关前进巷82号因拆迁安置建造了坐落武夷山市（塔下安置小区）的房产。2006年郑生宝去世。2010年12月28日江妹仔办理了武国用（2010）第06911号国有土地使用权证。2013年4月17日，江妹仔办理了武夷山市（塔下安置小区）25幢1-4层的房屋所有权证（房权证武夷山字第××号），共有情况登记为江妹仔单独所有。2016年5月16日，江妹仔与郑某2、郑某3签订《房产买卖协议书》，将涉诉房产以买卖的形式赠与给郑某2、郑某3。同年5月17日转让方江妹仔与受让方郑某2、郑某3提交《武夷山市房屋所有权登记申请书》，申请书中载明：1.本人已向受让方全面、真实的介绍上述房，现自愿将房屋所有权转让给受让方，特申请登记。2.本人明确知晓签名、按指印可能导致的法律后果，保证提供的证明材料真实、合法、有效。如有不实，导致房屋权属登记失误造成损失的，由我和全体申请人承担法律责任。同年5月26日，郑某2、郑某3将涉诉房产（房权证号：房权证武夷山字第××号）登记至双方名下。2017年江妹仔去世。事后，郑某1以江妹仔生前于2007年立有遗嘱，将涉诉房产处分给郑某4、郑某2、郑某3、郑某1共有，双方多次协商未果，故诉至法院。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱和录音遗嘱，本案郑某1所提交遗嘱的文字内容系由电脑打印形成，不符公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱和录音遗嘱的法定要件，依法无效。其次，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。坐落于武夷山市（塔下安置小区）25幢1-4层的案涉房产系被继承人江妹仔的生前个人财产，江妹仔生前以买卖的方式将该房产赠与并过户登记给女儿郑某3、郑某2，不违反法律规定，合法有效。案涉房产在江妹仔死亡后已非属江妹仔的个人遗产，郑某1以江妹仔生前立下遗嘱为由要求继承涉案房产，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回郑某1的诉讼请求。 案件受理费10800元，由郑某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  曾晋武 审 判 员  林 璇 人民陪审员  邱小云 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  赵海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1820号 原告：常凯奇，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托代理人：王先路，男，1970年6月1日出生。住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：徐智，男，1995年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：周瑞敏，女，1997年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告常凯奇与被告徐智、周瑞敏不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常凯奇的委托诉讼代理人王先路到庭参加诉讼，被告徐智、周瑞敏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常凯奇诉称：原被告双方于2018年12月24日签订一份房屋买卖合同，约定两被告将位于安徽省蚌埠市禹会区房屋一套以300000元的价格卖给原告，原告依约于2019年1月24日支付了全部款项，后因该合同违反法律强制性规定，双方约定解除该合同，后被告返还给原告180000元，但余款120000元至今未返还给原告，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：一、依法判令被告返还原告120000元。二、由被告承担本案诉讼费。 被告徐智、周瑞敏未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审理查明：2018年12月24日，原告与两被告签订《房屋买卖合同》一份，两被告作为甲方，将位于安徽省蚌埠市禹会区房屋一套出售给作为乙方的原告，房屋作价300000元，由原告于合同签订之日起三十日内给付两被告。2019年1月24日，原告通过银行转账和现金的方式将300000元交付给被告徐智，同日被告徐智向原告出具借条两张，载明：“本人徐智今收到常凯奇人民币50000元整徐智2019年1月24日”，“本人徐智今收到常凯奇人民币250000元整徐智2019年1月24日”。后因双方签订的合同违反法律强制性规定，双方约定解除该合同，并由被告返还原告的购房款，但被告仅返还了180000元，余款120000元一直未返还，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告双方身份证、房屋买卖合同、银行转账记录、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：不当得利系一方没有法律依据，取得不当利益，导致他人受损，受损失的一方有权请求其返还不当利益。本案中，被告徐智获取300000元的购房款的依据是双方签订的房屋买卖合同，但因该合同违反法律强制性规定，且双方均同意解除该合同后，被告徐智取得该款的法律依据即已丧失，按照法律规定应将该购房款返还给原告，但被告徐智仅返还180000元，余款120000元并未返还，已构成不当得利。关于原告要求两被告承担返还不当得利的请求，因双方在签订房屋买卖合同时，两被告作为甲方在该合同上签字，且约定收受购房款为甲方，故本院认为两被告为接收购房款的共同主体，对原告要求两被告返还不当得利的请求，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐智、周瑞敏于本判决生效之日起十日内返还原告常凯奇120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告徐智、周瑞敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年七月二十四日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执177号 申请执行人：邓本平，男,1965年10月20日生，汉族，住新丰县。 被执行人：杨巧会，女,1981年9月23日生，汉族，住吉林省安图县。 邓本平与杨巧会劳动争议一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民特23号民事确认裁定书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨巧会应履行支付邓本平工资13870元的义务，因杨巧会未履行上述生效法律文书所确定的义务，邓本平向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费108元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人杨巧会名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，及委托被执行人户籍所在地吉林省安图县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另到新丰县××镇被执行人原经营的南山花场进行了现场调查，经调查，该花场现无产品和生产设施，已无实际经营。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人实施边控措施，限制其出入境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供两被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执177号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巧会有继续向申请执行人邓本平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十九日 书记员  吴锦龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7977号原告：昆明晔帅商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园4座1704房。法定代表人：叶秀玲，职务总经理。委托诉讼代理人：李俊福，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵亮，男，1990年9月29日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告昆明晔帅商贸有限公司诉被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年7月29日对本案进行独任审理。原告昆明晔帅商贸有限公司的委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告赵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处购买轮胎，双方于2019年3月11日对往来货款对账结算，双方签订了《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款19,670元，被告保证在2019年12月31日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。此后经多次催要，至今尚欠货款15,670元未支付。故原告诉至本院请求：1、判令被告向原告支付所欠货款15,670元，并以所欠货款15,670元为基数按月利率2%的标准支付2019年12月31日至付清款项之日的利息；2、由被告承担原告因实现债权所产生的律师服务费2,000元；以上1、2项合计17,670元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：1、昆明晔帅商贸有限公司营业执照，证明原告主体适格；2、赵亮身份证复印件，证明：被告主体适格；第二组：3、《货款对账确认单》，证明：2019年3月11日，原、被告双方签订《货款对账确认单》确认：1、被告欠原告货款19,670元，被告保证在2019年12月31日前付清全部货款，逾期付款的，则按月利率2%的标准支付利息到款项付清之日；2、约定纠纷由官渡区人民法院管辖；3、因纠纷所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由被告承担。第三组:4、《民事案件委托合同》及发票，证明:本案律师费支出2,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵亮经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告赵亮因向原告采购轮胎，双方未签订书面买卖合同，2019年3月11日双方共同对账后出具《货款对账确认单》一份，载明：“乙方赵亮截止2019年3月11日实际欠昆明晔帅商贸有限公司轮胎款19,670元，乙方保证在2019年12月31日之前付清全部货款，逾期付款，则按月利率百分之二的标准支付利息款到款项付清之日，如因此发生纠纷，起诉至法院，所产生的律师服务费、差旅费等一切费用由乙方承担。”。原告因本案支出律师费2,000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原、被告之间未签订书面买卖合同,但双方共同出具的《货款对账确认单》能够印证双方之间的买卖合同确已成立生效。原告主张被告支付剩余15,670元货款的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未及时履行承诺的付款义务，应承担违约责任，原告诉请按月利率2%的标准支付2019年12月31日至付清款项之日的利息，结合本案原、被告买卖货款金额、被告违约程度及法律规定和今年疫情影响，本院依法予以调整为由被告向原告支付以剩余未付货款15,670元为基数自2019年12月31日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息（总金额不超过15,670元的20%即3,134元）。对原告主张的律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亮于本判决生效之日起三日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司货款15,670元及以15,670元为基数自2019年12月31日起至实际付清之日止按年利率12%计算的利息（总金额不超过3,134元）；二、被告赵亮于本判决生效之日起三日内支付原告昆明晔帅商贸有限公司因本案产生的律师费2,000元；三、驳回原告昆明晔帅商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取后的案件受理费121元，由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年七月二十九日书记员 胡彩燕
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1500号申请执行人：张慧，女，1983年4月25日生，汉族，住荥阳市。被执行人：吴广峰，男，1976年1月5日生，汉族，住荥阳市。被执行人：王利，女，1980年2月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人张慧与被执行人吴广峰、王利机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）豫0182民初1252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张慧于2020年6月2日向本院申请强制执行。要求被执行人吴广峰、王利按照民事判决书确定的义务将款项支付给申请执行人张慧。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故（2020）豫0182民初1252号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月十七日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3476号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人汤芳林，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市************，公民身份号码：440************019。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190229985号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年1月1日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229985号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人汤芳林的粤S.J79**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人汤芳林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4539号原告：陈全，男，汉族，1972年9月16日生，户籍住所安徽省颍上县，现住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：丁涛，男，汉族，1987年9月5日生，户籍住所江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。原告陈全与被告丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。原告陈全于2020年7月22日向本院申请撤回对被告丁涛的起诉。本院认为，原告陈全向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈全撤回起诉。案件受理费减半收取4950元，由原告陈全负担。审判员 吴 飞二〇二〇年七月二十二日书记员 刘东海
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1597号 申请执行人：罗少丽，女，1975年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市花都京华饮食服务有限公司，住所地广州市花都区新华镇云山大道**，社会统一信用代码914401147243171266。 法定代表人：陈河华。 申请执行人罗少丽与被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案【2019】3066-3069号民事判决已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市花都京华饮食服务有限公司应向申请执行人支付5700.00元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月4日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程灿文 执行员  徐家静 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月八日 书记员  黄清晖
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终4726号上诉人（原审被告）：洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县龙峪湾林场办公室。法定代表人：郭向晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卫智锋，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司因与被上诉人卫智锋追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2020）豫0324民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4924元，减半收取2462元，由上诉人洛阳龙峪湾森林养生避暑度假有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  付爱丽二〇二〇年七月二十七日法官助理傅艺林书记员杨伯钊
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初2992号 原告：牟绍林，男，汉族，生于1964年7月27日，四川省江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：欧小华，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳余亮，四川本明律师事务所律师。 被告：刘显斌，男，汉族，生于1974年4月20日，四川省江油市人，住四川省平武县。 被告：严勇，男，汉族，生于1994年12月31日，重庆市人，住四川省江油市。 被告：江油市严百味商贸有限公司，住所地江油市城区太平干道太白新城商住楼**（栋）****； 法定代表人：严勇，公司经理。 原告牟绍林与被告刘显斌、严勇、江油市严百味商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，因原告未在本院指定期间内按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条第一款“原告撤诉或人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，裁定如下： 本案按原告牟绍林自行撤诉处理。 审判员  储明 二〇二〇年七月十三日 书记员  韩玲
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初80号原告:张军，男，1954年6月5日出生，汉族，现住双城区。被告：韩英伟，男，1970年7月23日出生，汉族，现住双城区永和社区建城村。身份证号：。（未出庭）被告：倪亚玲，女，1972年2月25日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告张军与被告韩英伟、倪亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张军到庭参加了诉讼。被告韩英伟、倪亚玲经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。本院依原告申请于2020年1月13日裁定查封了被告韩英伟座落在双城区双城镇建城村砖木结构的房屋。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币80,000.00元,利息44,200.00元,本息合计124,200.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告在原告处借款55,000.00元，给原告出具借据一份，约定月利率2分，口头约定借款期限半年，并用土地证、房产证做抵押，利息月付。又于2017年4月26日被告在原告处借款40,000.00元，约定月利率2分。期间被告偿还利息1,400.00元、3,300.00元、5,000.00元、14,000.00元。于2019年6月13日偿还原告首次借款55,000.00元中的本金15,000.00元。剩余借款本金及利息，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。被告韩英伟、倪亚玲经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2016年7月24日，二被告在原告处借款55,000.00元，又于2017年4月26日二被告在原告处借款40,000.00元，二被告给原告出具借据二份，均约定月利率2分，并用土地证、房产证做抵押，利息月付，并用土地证、房产证作为抵押。期间被告偿还原告借款利息1,400.00元、3,300.00元、5,000.00、14,000.00元。于2019年6月13日偿还原告首次借款55,000.00元中的本金15,000.00元。尚欠借款本金80,000.00元及利息至今未还。因被告韩英伟、倪亚玲未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定；庭审中，原告主张被告给付利息，因借据中有明确利息约定，月利率2分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩英伟、倪亚玲偿还原告张军借款本金人民币80,000.00元。二、被告韩英伟、倪亚玲给付原告张军逾期还款利息，以55，000.00元为本金，按月利率2分，自2016年7月24日起至2019年6月13日止;以40,000.00元为本金，按月利率2分计算，自2019年6月14日起计算至给付之日止。三、被告韩英伟、倪亚玲给付原告张军逾期还款利息，以40,000.00元为本金，按月利率2分，自2017年4月26日开始至实际给付之日止。四、上述二、三项,二被告在实际给付原告利息时应依次扣除已给付利息23,700.00元。以上一、二、三、四项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2,784.00元，保全费1,141.00元,由被告韩英伟、倪亚玲负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,784.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  赵英敏人民陪审员  苍精华二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 雪
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1690号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：张君温，该社职员。 被告：张有文，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：张展，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告张有文、张展金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县农村信用合作联社在本案诉讼期间，向本院提出了撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  胡坤池 二〇二〇年七月二十四日 书记员  郑 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15402号原告：宋金龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：尹峰，男，1981年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：顾涛，男，1983年12月12日出生，汉族，北京市房山区。原告宋金龙诉被告尹锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋金龙，被告尹锋之委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金龙向本院提出诉讼请求：1、判令尹锋支付医疗费11172.36元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费1440元、误工费4500元，诉讼费由尹锋负担。事实与理由：2018年12月16日1时许，在北京市房山区城关街道北大寺字路口附近，尹锋酒后打宋金龙（肢体贰级残疾）停靠在路边的车辆，尹峰发生口角，后尹锋将宋金龙打伤。随后，尹锋随同的朋友报警，事故经北京市公安局房山分局行政处罚为互殴行为给予处罚。宋金龙经北京巾房山区中医医伤病，血瘀气滞症，脑外伤后神经反应，全身多处软组织双碗、双掌指关节1关节双踝)。故宋金龙诉至法院，请求依法支持诉讼请求。尹锋辩称，宋金龙的诉请存在不合理的内容，引发事件的原因是因为宋金龙是滴滴司机，尹锋酒后打车发生口角进而发生互殴造成损害，宋金龙是专业司机，应对酒后的乘客作出风险的预知，双方都有责任。具体诉讼请求，质证时一一陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年12月16日1时许，在北京市房山区城关街道北大寺十字路口附近，违法行为人尹锋与宋金龙（贰级残疾）因琐事发生口角，后互殴。后宋金龙被送至北京市房山区中医医院治疗，经诊断：头部内伤病、血瘀气滞症；脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤（头面部、双腕、双手掌指）、左眼外伤、右耳外伤。经鉴定，宋金龙身体所受损伤程度属轻微伤。2019年2月28日北京市公安局房山分局出具京公房行罚决字〔2019〕000638号行政处罚决定书，对尹锋行政拘留14日，并处罚款500元。经本院审查核实，因宋金龙受伤造成的合理损失为：医疗费11172.36元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费910元、误工费2500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尹锋与宋金龙因琐事发生口角，后互殴，造成宋金龙身体损伤。此事件中，尹锋侵犯了宋金龙的生命健康权，给宋金龙造成的合理经济损失，尹锋对此应承担相应的赔偿责任。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费、营养费、护理费，根据宋金龙的住院时间，参照相关标准确定住院伙食补助费、营养费、护理费。误工费，参照相关标准确定。因北京市公安局房山分局认定尹锋、宋金龙的纠纷为互殴，故尹锋、宋金龙对此纠纷均具有过错，对于责任比例，法院酌情确定为五五责任。法院依据双方的责任比例，确定尹锋赔偿宋金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计8091.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告尹锋于本判决生效后十日内赔偿原告宋金龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费合计8091.18元。二、驳回原告宋金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告宋金龙负担181元（已交纳），由被告尹锋负担129元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年七月二十七日书记员  李萌
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4541号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心(建福大厦)****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：曹月华，女，1987年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人曹月华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初3920号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金222731.37元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4541号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2114号   原告：林西商城供热有限责任公司，住所地：内蒙古林西县。   法定代表人：战英琴，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：李淑云，女，1954年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：王兴英，男，1987年5月8日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告林西商城供热有限责任公司诉被告李淑云、王兴英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告原告林西商城供热有限责任公司于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告林西商城供热有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二○二〇年七月二十日   书记员 李双喜