wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终556号上诉人（原审被告）：李某，女，1996年6月24日出生，汉族，农民，住河南省浚县。上诉人（原审被告）：陈某，女，1961年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人共同委托诉讼代理人：付红安，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：陈思媛，河南世纪唐人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高某，男，2001年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。上诉人李某、陈某因与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。李某、陈某上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判陈某对返还高某彩礼不承担责任；2、改判李某不返还彩礼145,000元。事实和理由：1、婚约财产纠纷实质争议发生在男女双方之间，诉讼主体应当是男女双方。双方的父母和媒人均是婚约财物赠与的中间人，其行为是表见代理行为。高某给付的彩礼是直接给付了李某，而不是陈某，陈某也不存在代收、保管和支配。李某也未将彩礼款给付陈某，一审判决陈某承担返还彩礼的责任明显不当。2、高某提交的公证书不属实，李某共收取彩礼75,888元，四金从未收过，见面礼用于定亲时消费。且李某已经提交支付宝、微信消费记录，证明彩礼用于共同生活。双方共同生活一年多，2019年农历腊月二十九双方还在李某家打牌。双方之间存在感情，高某起诉并非其真实意思，而是因为李某一直未孕所致。一审没有调查情况而作出的判决明显不当，应当予以纠正。高某辩称：陈某作为李某的母亲，媒人已经确定将全部彩礼给付陈某。陈某作为女方家庭的家长，女方家庭收受男方彩礼应当负有返还彩礼的义务，将陈某列为被告符合实际情况，也符合农村的做法。在浚县范围内，判决女方父母返还彩礼是普遍做法。关于解除婚约的时间，在一审期间有公证文书及村委会多名干部到女方家说和，能够充分证明时间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。高某一审起诉请求：判令李某、陈某返还彩礼188,101元。一审法院认定事实：高某、李某经媒人介绍相识，××××年××月××日按照习俗举行结婚仪式后同居生活。典礼前，李某、陈某收受高某见面礼、下帖礼、下车礼等彩礼款共计151,001元及价值22,011元的首饰。2019年5月9日，李某与高某发生争执后分居至今。一审法院认为：高某、李某双方于××××年××月××日按照风俗举行典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，属同居关系。高某基于与李某订立婚约的目的，给付李某、陈某见面礼、下帖礼、下车礼等彩礼款共计151,001元及价值22,011元的首饰的事实清楚，证据充分，高某请求李某、陈某返还彩礼款应当予以支持。综合考虑双方共同生活时间及彩礼款数额等因素，以李某、陈某返还高某彩礼款145,000元为宜。李某辩称高某给李某彩礼共计75,888元，双方共同生活至今已1年多，此次起诉不是高某本意，未提交证据予以证明，不予采纳。李某辩称彩礼已用于婚后生活，为家庭生活支出61,494元，证据不足，不予采纳。陈某辩称没有收受彩礼款，与事实不符，不予采纳。一审法院判决：一、李某、陈某于判决生效之日起十日内返还高某彩礼款145,000元；二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，减半收取2031元，保全费1460元，由高某负担800元，李某、陈某负担2691元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为：1、李某提交的浚县屯子镇西小寨村委会的证明内容是该村规定，不能证明本案的彩礼数额，对此不予采信；2、李某提交的微信、支付宝支出记录和浚县农商银行的账户明细，真实性可以确认，但无法直接证明支出费用是从收取的彩礼款中支出，也无法证明用于双方共同生活，对此不予采信；3、李某已提交的礼单、与高某的转账记录、刘刚和王新软的证言，仅仅能说明当时的情况，不足以证明双方一直共同生活。高某提交的录音、视频资料内容真实，其中部分内容可以佐证高某的主张对此予以采信。本院经审理，确认一审认定的案件事实成立。本院认为：高某为证明其与李某订立婚约期间支付的彩礼数额提交了媒人的证言和相关的音频、视频资料等证据。虽然一审媒人未出庭作证，但一审已对其进行了询问，其证言内容可以与音频、视频资料等相互印证，可以证明彩礼数额。关于双方共同生活时间，高某提交的浚县屯子镇屯子村委会的证明内容与高某提交的音频、视频资料等也可以相互印证，可以证明李某离开高某家的大致时间，一审认定双方分居时间证据充分。李某对高某主张的彩礼数额和共同生活时间不认可，但其对视频、音频资料中的陈述未作出合理解释，其抗辩意见不能成立。因李某未提交有效证据证明该彩礼款用于共同生活的情况，一审根据高某、李某共同生活时间、彩礼的数额等因素酌定彩礼款返还数额并无不当。另外，婚约缔结的过程中，参与的往往是双方的家庭，并不限于男女双方，彩礼的支付和收取也一般是双方家庭为主体，一审判决李某、陈某共同承担彩礼款的返还责任并无不当。综上所述，李某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人李某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二〇年七月十七日书记员  冯 琳
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0303民初837号 原告:徐凤玉，女，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：孙勇、王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。 被告：温州市长馀鞋业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区奉江路39号西首。统一社会信用代码：9133030357652953X2。 法定代表人：娄炳杰。 原告徐凤玉与被告温州市长馀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐凤玉撤诉。 案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由原告徐凤玉负担。 审 判 长  王炳昶 人民陪审员  孙丽春 人民陪审员  张青云 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  郭尔超 书 记 员  高和燕
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0226民初2552号原告：张云波，男，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：秦欣娜，女，1994年9月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕县。原告张云波与被告秦欣娜为民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告秦欣娜归还借款本金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告张云波到庭参加诉讼，被告秦欣娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2019年10月20日，被告秦欣娜因需向原告张云波借款，原告张云波通过微信转帐5000元，2020年1月12日，被告秦欣娜向原告张云波出具借款金额为5000元借条一份，约定于2020年1月15日归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告秦欣娜应于本判决生效后十五日内归还原告张云波借款本金5000元。如果被告秦欣娜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦欣娜负担。本判决为终审判决。原告张云波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦欣娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 员 邬培春二〇二〇年七月二十一日代书记员 方树韬不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11334号原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，男，1995年11月24日出生，该司职员，联系地址同上。被告：刘广成，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍地：广州市增城区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告刘广成借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加了诉讼。被告刘广成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金19442元；2、被告向原告支付从2017年3月21日起至实际归还上述借款本金之日止的逾期利息（以欠款本金19442元为基数，按月利率2%的标准计）；3、本案受理费288元由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元用于个人周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在2017年2月20日归还了第11期本金及利息后，没再还款，已构成违约，故提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、中国建设银行网上银行电子回单等证据到庭，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款50000元用于个人周转；借款期限为18个月，贷款金额、借款日和到期日以《借款借据》的记载为准；贷款月利率为0.90%，利息按月支付；每月定额还本付息，甲方分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；甲方未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向乙方支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息，则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。同日，原告向被告发放了借款50000元。被告签署的《借款借据》载明：贷款金额50000元，贷款期限从2016年3月30日至2017年9月29日止。借款后，被告向原告偿还了11期的借款本息，至今未偿还第12期（应还款日2017年3月20日）至第18期的借款本息，第12期至第18期借款本金之和为19442元。庭审中，原告表示：合同中已约定了逾期利息的计算标准为按日利率0.1%的标准计，因该逾期利息的计算标准高于法律规定的上限，故我公司主动将逾期利息的计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：原、被告于2016年3月29日自愿签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金19442元，并自逾期之日2017年3月21日起，按月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘广成应向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金19442元，并支付逾期利息（自2017年3月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计，至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告刘广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年七月三十日书记员  蔡玉斌
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2964号原告：范元有，女，1987年6月20日，汉族，住英德市******委会八组，身份证号码：441************240。被告：曾佑略，男，1971年5月7日出生，汉族，住英德市***********、3号302套房，身份证号：441************316。被告：吴秀玉，女，1976年3月2日出生，汉族，住英德市***********、3号302套房，身份证号：441************649。第三人：英德市长英房地产信息咨询有限公司，地址：英德市****************第二层。法定代表人：朱某1。本院在审理原告范元有诉被告曾佑略、吴秀玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范元有撤回起诉。本案受理费275元，由原告范元有负担。审判员  黄文裕二〇二〇年六月三十日书记员  黎阳威
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终295号 原公诉机关厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶华蓉，女，1982年1月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王小兰、程玲玲，福建良伍律师事务所。 原审被告人陈锡传，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民法院审理厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶华蓉、陈锡传犯开设赌场罪一案，于2019年4月13日作出（2019）闽0212刑初425号刑事判决：一、被告人陈锡传犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人叶华蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。三、扣押在厦门市公安局同安分局的作案工具手机八十九部、笔记本电脑二台、浦发银行信用卡一张（详见清单）予以没收。四、继续向被告人陈锡传追缴违法所得人民币1131426.37元予以没收，上缴国库；被告人叶华蓉退缴在本院的违法所得人民币50400元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶华蓉不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2020年5月12日立案受理，在审理过程中，上诉人叶华蓉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人叶华蓉、原审被告人陈锡传开设赌场罪犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶华蓉申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人叶华蓉撤回上诉。 厦门市同安区人民法院（2019）闽0212刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （刘荣秀） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年七月八日 法官助理 （徐振波） 书记员（ 杨 杰 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1567号之一 申请执行人：王春珠，女，1969年3月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人王春珠与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）闽0426民初314号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王春珠于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1567号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3782号原告：查世海，男，1969年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吕孝胜，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。被告：鲍习成，男，1964年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告查世海与被告鲍习成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告查世海及其委托诉讼代理人吕孝胜到庭参加诉讼。被告鲍习成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查世海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令鲍习成支付工资款3300元；2、本案诉讼费由鲍习成承担。事实和理由：2019年8月，其在鲍习成手下从事瓦工工作。工程结束，经双方结算，鲍习成欠其劳务款3300元。经其催讨，鲍习成出具欠条，但一直未支付劳务款，故诉至法院。鲍习成未应诉答辩。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。鲍习成欠查世海劳务款3300元，有鲍习成出具的欠条为凭，本院予以认定。现查世海要求鲍习成支付劳务款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍习成于本判决生效之日起十日内给付原告查世海劳务款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍习成负担。本判决为终审判决。审判员  阳立新二〇二〇年七月二十日书记员  朱蓝迪
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1830号原告徐金伙，男，汉族，1967年12月15日出生，住乐平市。被告谭金平，男，汉族，1971年6月18日出生，住南昌市新建县。本院在审理原告徐金伙与被告谭金平民间借贷纠纷一案中，本案原告徐金伙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元（减半收取），由原告徐金伙负担。审判员  濮有根二〇二〇年七月十四日书记员  李 琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4724号原告：梁文，男，1984年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。被告:深圳瑞和建筑装饰股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区*********瑞和大厦。法定代表人：胡正富，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛书强，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省邻水县***********。被告:曾佑华,男，1972年6月24日出生，汉族，住湖南省邵东县************。原告梁文与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、曾佑华劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告梁文于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁文申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁文撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告梁文负担（该款原告梁文已预交）。审判员  杜万枝二〇二〇年七月九日书记员  孙铭斌
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初888号 原告:方东文，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告:叶东红，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告方东文与被告叶东红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方东文到庭参加诉讼，被告叶东红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方东文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2015年5月16日计算至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息）；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月16日，被告因资金紧张向原告借款2万元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告出具借条一张。后原告多次要求被告清偿借款，但时至今日被告分文未付，原告在多次催要无果的情况下依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。 叶东红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方东文与叶东红系朋友关系。2015年5月16日，叶东红向方东文借款并出具借条一张，借条载明：“今借到方东文现金贰万元整（20000.00元人民币），借款人叶东红，身份证号码3428221970××××××××。”借条未载明利息及还款期限。借款后，方东文多次向叶东红催讨借款，叶东红一直未还款，方东文于2020年3月17日向本院起诉。上述事实，有方东文提交的身份证复印件、人口信息查询单、借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶东红向方东文借款，并出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，叶东红理应按期偿还借款，现其久拖不付，显属违约。对方东文主张叶东红偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未约定还款期限及借款利息，故对方东文主张自2015年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息的请求，本院不予支持。叶东红未到庭参加诉讼，视为放弃民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告叶东红应于本判决生效之日起十日内偿还原告方东文借款本金20000元。 二、驳回原告方东文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元由被告叶东红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  朱松涛 审 判 员  徐向军 人民陪审员  胡 亮 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  肖 宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初869号原告杨才春，男，1932年6月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人杨文棠（原告杨才春之子），男，1963年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告杨才春（以下简称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）丢失档案行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨文棠，被告委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原告因需办理继承公证事宜，需要相关档案材料，去原单位查找，原单位告知原告的档案材料已经移交至原告户口所在派出所。因年代久远，行政区划多有变更，原告询问多家派出所，方于最近确认原告档案存放于被告下属双井派出所。双井派出所经核查认可存放原告档案，但告知原告因其疏于管理，原告档案已经丢失。因被告行为导致原告无法办理继承公证，将造成原告经济损失4万元。为维护原告合法权益，根据法律法规的规定，现原告诉请法院判决确认被告将原告档案丢失的行政行为违法。原告在指定期限内向本院提交了《职工离厂档案转递登记本》，证明被告接收了原告的档案。被告辩称，根据原告起诉状中所表述的情况，被告部署涉及的可能存有原告人事档案的双井、潘家园、劲松派出所进行核实。经查找，并无接收原告人事档案的记录，目前也未找到原告的人事档案，尚无证据证明被告将原告人事档案丢失。公安机关并无保管公民人事档案的法定职权，公安机关派出所接收并存放部分公民人事档案属于事实上的保管行为，不属于行政行为，是我国特定历史时期经济转型，多种经济成分并存，人事管理制度创新，人事档案管理滞后情况下造成的结果。综上，被告认为原告的诉求不属于行政诉讼审查范围，请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据能够证明被告下属派出所曾接受原告档案的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告系北京京冠时尚纺织有限责任公司退休职工。1983年1月22日，原告的原单位将原告的档案转至双井派出所。被告经查询，未发现原告的人事档案材料。本案审理中，本院向北京京冠时尚纺织有限责任公司发函核实原告提交的《职工离厂档案转递登记本》的真实性及原告档案转出情况，该公司在《职工离厂档案转递登记本》中加盖公章予以确认，并注明“该同志属正常退休后档案转至派出所”。本院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收管理部分社会人员档案的行为具有行政管理性质，属于行政行为。本案中，根据双方当事人的当庭陈述及现有证据足以证明双井派出所于1983年1月22日接收原告档案及将档案丢失的事实。双井派出所接收原告档案后，即应对该档案妥善保存和管理，现将原告档案丢失行为已属违法，其违法行为的后果应当由设立该派出机构的被告承担。对于原告要求确认被告丢失档案行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市公安局朝阳分局丢失原告杨才春档案的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市公安局朝阳分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  初冬梅人民陪审员  郝京海二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨星星
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初2470号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行，住所地在江苏省高邮市界首镇甓湖路57号。负责人：朱在祥，该支行行长。委托诉讼代理人：柏雨，该单位员工。被告：成彦银，男，1986年6月16日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：段成松，男，1961年11月8日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。共同委托诉讼代理人：赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。被告：孙家彬，男，1961年8月16日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：胡宏开，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。被告：段成玉，男，1964年5月20日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被告：李少军，男，1966年9月22日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行诉被告成彦银、段成松、孙家彬、段成玉、李少军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行委托诉讼代理人柏雨、被告成彦银、段成松共同委托诉讼代理人赵宏星，被告孙家彬委托诉讼代理人胡宏开、被告段成玉、李少军均到庭参加了诉讼。本案依法审理，本案现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告成彦银偿还本金195000元及利息9912.26元（以利息截止2020年4月14日，以下顺延按日计算累加；计息方法：贷款到期日前按9.3525%，逾期后按约定利息上浮50%）；2、被告段成松、孙家彬、段成玉、李少军承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成彦银2019年3月11日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，由被告成彦银配偶段成松承诺共同还款，孙家彬、段成玉、李少军承担连带保证责任。原告于2019年3月11日按照合同约定，向被告成彦银发放贷款195000元，约定贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，约定借款期间利率为9.3525%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息。经原告多次催收后未果，遂向法院起诉。被告成彦银、段成松辩称，原告起诉状内容属实，鉴于被告因为经济纠纷案件比较多，目前被告经济十分困难，一下子还钱有难度，恳请法庭根据被告的实际情况给被告一个缓冲的机会，制定一个还款计划。被告孙家彬、李少军辩称，请求驳回原告的诉讼请求，根据借款合同约定的时间，债务人应当在2020年3月8日贷款到期，原告在2020年4月15日向法院起诉担保人负有连带责任，应当给保证人保证期限予以宽限，另外今年因为疫情特殊原因，可能债务人暂无收入来源，影响正常还款期限，所以我们请求驳回原告对担保人的诉求，给债务人有一个缓冲的机会。被告段成玉辩称，被告将乘早还，分期还。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2019年3月11日签订的最高额个人担保借款合同及借款借据，证明原告借款195000元给被告成彦银，被告孙家彬、段成玉、李少军提供担保的事实，被告段成松共同还款承诺书。经质证，被告未对以上证据提出异议，但认为应当给予宽限期。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告成彦银于2019年3月11日向原告借款195000元（借新还旧），由被告孙家彬、段成玉、李少军提供连带担保，约定借款到期日为约定贷款到期日为2020年3月5日，借款期间，借款利率为年利率9.3525%，如果逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息。后被告成彦银未能按照计划还款。被告段成松原系被告成彦银配偶（双方于2017年4月6日在本院离婚），于2019年3月11日以配偶名义承诺共同还款。被告孙家彬、段成玉、李少军、段成松也未履行还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告成彦银向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行借款195000元，有被告成彦银与江苏高邮农村商业银行股份有限公司界首支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。被告成彦银尚欠本金及利息未归还，应承担相应还款责任。被告段成松虽已与被告成彦银离婚，但仍然以配偶名义出具共同还款承诺书，视为共同借款，应承担共同还款责任。被告孙家彬、段成玉、李少军为上列借款提供担保，应承担连带还款责任，被告孙家彬、李少军主张保证期限内应宽限债务，于法无据故不予支持。被告段成松、孙家彬、段成玉、李少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成彦银、段成松应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金195000元及利息（以195000元为本金按年息9.3525%从2019年3月18日计算至2020年3月5日，以195000元为本金按年息14.02875%从2019年3月6日计算至实际给付之日）；二、被告孙家彬、段成玉、李少军为上列债务承担连带还款责任（被告孙家彬、段成玉、李少军承担保证责任后，可直接凭据本判决书向被告成彦银、段成松追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2187元（已减半收取），由被告成彦银、段成松、孙家彬、段成玉、李少军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4374元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 于 谦二〇二〇年七月二十四日书记员 赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1818号 原告：王以轩，男，1956年11月27日生，汉族，务工，住丰县。 被告：高梅芝，女，1980年3月10日生，汉族，职业不详，住丰县。 原告王以轩与被告高梅芝民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告王以轩到庭参加诉讼，被告高梅芝经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王以轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金27000元及利息10260元（以27000元为基数，按月利率2%，从逾期还款之日起计算至起诉之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2018年9月6日、9月9日向原告借款20000元、7000元用于偿还信用卡，并出具了借条两份。双方约定了还款日期，并约定逾期不还，每天支付违约金100元和500元。借款到期后，原告曾多次找被告催要，被告始终以没钱为由拒不还钱。为维护自身权益，故向法院起诉。 被告高梅芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告系朋友。2018年8月，被告高梅芝向原告王以轩借款20000元，该笔借款以微信转账方式交付。2018年9月6日，在原告王以轩的要求下，被告高梅芝就此补充出具借条一份，上载：“今向王以轩借现金贰万元整（20000）（还款日期9月15号之前违约每天100元）丰县顺河镇巩双庙37号借款人：高梅芝”。 2018年9月9日，被告高梅芝又向原告王以轩借款7000元，并出具了借条一份，上载：“今借王以轩柒仟元整（7000元），（9.12号给）每一天违约金500元”。原告于当天微信转账交付给被告7000元。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，原告王以轩关联案件1。 以上事实由借条、银行交易明细等证据，结合原告王以轩的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，且款项已实际交付，应认定为合法有效。现借款已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告高梅芝应偿还原告王以轩借款本金20000元、7000元，合计27000元，并支付相应的利息。关于利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原被告未约定借期内的利息，但约定20000元借款逾期后按100元/天支付违约费用，7000元借款逾期后按500元/天支付违约费用，该约定已超法律规定，但原告在诉讼请求中实际主张逾期利息按年利率24%计算，此主张于法并无不符，本院予以支持。原告要求逾期利息从逾期还款之日计算至起诉之日，数额为10260元，但经本院计算，涉案两笔借款按年利率24%从逾期还款之日计算至起诉之日的逾期利息实际分别为7853.33元、2762.67元，合计10616元，原告仅主张10260元的行为应视为其对自身权利的处分，此行为不违反法律规定。因此，本院认定被告应支付的逾期利息为10260元。被告高梅芝经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高梅芝应于本判决生效之日起十日内偿还原告王以轩借款本金27000元及逾期利息10260元，合计37260元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计366元（原告已预交），由被告高梅芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘超 二〇二〇年七月十五日 书记员  王**
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3089号 原告：胡玉红，女，1971年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张永宏，男，1978年9月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。原告胡玉红与被告永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告胡玉红到庭参加诉讼，被告张永宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉红向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理房屋过户变更登记手续。事实和理由：2007年11月26日，原、被告签订了出售房屋协议书，被告将其所有的位于乌鲁木齐市××区房屋出卖转让给原告，协议约定了房屋价格、付款方式、协助过户等相关权利义务。协议签订后，被告将房屋交付原告实际占用使用至今，原告依约支付了全部房款，但被告至今未协助原告办理房屋过户变更登记手续，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求裁判如诉。被告张永宏未到庭也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年11月26日，原告（受让方、乙方）胡玉红与被告（转让方、甲方）张永宏签订《出售房屋协议书》，约定甲方将其所拥有的位于乌鲁木齐市××区住房，面积77.64平米，折合价为136000元转让给乙方，付款方式为一次性付款136000元，甲方收到转让房屋款后，应向乙方出示收条，并配合协助乙方办理有关房屋过户手续和相关房屋产权事宜，办理过户所产生的费用由乙方承担，乙方向甲方交纳转让房款后，应自觉及时向农业银行苏州路支行交纳按揭房款，如因不按时交纳房款的费用，由此引起法律责任由乙方自行承担。乙方在有能力的条件下，及时交清按揭房屋款后通知甲方，要求甲方共同办理房屋过户给乙方的相关手续，甲方无条件协助。2007年11月26日，原告向被告支付房屋转让款136000元。2007年11月27日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。另，案涉房屋以高晓霞（已殁）名义于2001年9月14日按揭购买，贷款人（抵押权人）为中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，被告张永宏与高晓霞原系夫妻关系，高晓霞于2004年1月20日死亡，案涉房屋作为高晓霞的遗产由被告张永宏一人继承。协议签订后，原告以高晓霞名义继续交纳案涉房屋的银行按揭款，并于2020年5月22日将案涉房屋的剩余按揭款全部结清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张永宏因继承而取得案涉房屋所有权并将房屋转让于原告胡玉红，原告依约支付了全部房屋转让款，并已将银行按揭款全部结清，故被告应履行相应义务协助原告办理案涉房屋的产权变更登记手续，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张永宏未到庭，视为其放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永宏于本判决生效之日起十日内协助原告胡玉红办理登记在高晓霞（已殁）名下位于乌鲁木齐市××区房屋产权变更登记手续。本案案件受理费减半收取1510元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   瓮立臣二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日书  记  员   玛蒂娜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初819号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人潘硕，男，1985年11月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月28日被羁押，并于同日被刑事拘留、取保候审。现在家中候审。被告人曹健，男，1992年6月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月27日被羁押，并于次日被刑事拘留、取保候审。现在家中候审。被告人张彪，男，1992年8月6日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月10日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年6月21日被取保候审。现在家中候审。被告人王英杰，男，1990年10月14日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月17日被羁押，并于同日被刑事拘留，2019年6月21日被取保候审。现在家中候审。辩护人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。被告人刘小红，男，1997年1月15日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省灵丘县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月5日被羁押，2019年6月6日被刑事拘留，2019年6月21日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]156号起诉书指控被告人潘硕、曹健、张彪、王英杰、刘小红犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人潘硕、曹健、张彪、刘小红提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月16日17时许，被告人王英杰、刘小红在被告人潘硕、曹健、张彪的纠集、指使下，持镐把在北京市大兴区×镇×村×果园内，无故殴打被害人付某、侯某，致二人受伤。经鉴定，付某、侯某身体所受损伤程度均属轻微伤。案发后被害人付某报案。被告人王英杰于2019年5月17日被传唤到案。被告人刘小红、张彪分别于同年6月5日、6月10日被传唤到案。被告人曹健、潘硕分别于2020年2月27日、2月28日到公安机关投案。五被告均与被害人付某、侯某达成民事和解协议并取得谅解。公安机关扣押了被告人王英杰持有的镐把2根、iPhone6Splus玫瑰金手机1部、被告人张彪持有的iPhoneXR黑色手机1部、被告人刘小红持有的OPPO紫色R17手机1部。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人潘硕、曹健、张彪、王英杰、刘小红同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人王英杰、曹健有认罪认罚、自首、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节；被告人张彪、刘小红有认罪认罚、如实供述、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节；被告人潘硕有认罪认罚、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节。建议分别判处被告人曹健、王英杰有期徒刑一年至一年三个月，分别判处被告人潘硕、张彪、刘小红有期徒刑一年至一年六个月。被告人潘硕、曹健、张彪、王英杰、刘小红对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。被告人王英杰的辩护人在开庭审理过程中发表了辩护意见，认为王英杰有自首情节，系初犯、偶犯，且认罪认罚，请求法庭对被告人王英杰从轻处罚。本院认为，被告人潘硕、曹健、张彪、王英杰、刘小红随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘硕、曹健、张彪、王英杰、刘小红犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王英杰、曹健有认罪认罚、自首、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节；被告人张彪、刘小红有认罪认罚、如实供述、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节；被告人潘硕有认罪认罚、与被害人达成和解协议取得谅解的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对被告人王英杰辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人曹健、王英杰依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，对被告人张彪、刘小红依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，对被告人潘硕依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，分别判决如下：一、被告人潘硕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。）二、被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市房山区。）三、被告人刘小红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为山西省灵丘县。）四、被告人曹健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市房山区。）五、被告人王英杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为四川省乐山市市中区。）六、扣押在公安机关的镐把二根，依法没收。扣押在公安机关的iPhoneXR黑色手机一部，发还被害告人张彪；OPPO紫色R17手机一部，发还被告人刘小红；iPhone6Splus玫瑰金手机1部，发还被告人王英杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李文强二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初4934号原告：周敏，男，汉族，1984年12月21日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：刘保卫，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告刘保卫的委托诉讼代理人徐珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏提出以下的诉讼请求：1.请求法院判决刘保卫归还所借款项共计人民币4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘保卫于2017年2月17日因购车向原告周敏借款人民币4万元整，同日被告刘保卫向本人出具借据两份，内容为：“今欠到周敏人民币贰万元整20000.00元。”被告在借据上签名，落款日期为2017年2月17日。被告至今未归还，且无法取得联系，特提起本诉讼。原告周敏为其诉称提交以下证据：借据两张。被告刘保卫辩称：被答辩人陈述事实与实际不符，答辩人实际借款仅37600元，且答辩人已还清被答辩人的借款。本案基本事实是：2014年答辩人因与朋友合伙开店资金不足，于2014年3月24日、2014年6月5日、2014年6月11日分别向被答辩人借款1万元并出具借条（被答辩人扣除利息后实际转账给答辩人分别是9600元、9400元、9600元，扣除1400利息）。2014年6月底答辩人因周转困难预再次向被答辩人借款1万，被答辩人称暂时没那么多钱可分批借，便分别于2014年6月27日转1500、2014年7月20日转2500、2015年1月12日转5000给答辩人（扣除1000元利息）。按照被答辩人的要求，答辩人连同之前的借款出具了总数4万元的借条给被答辩人，之前的借条便撕毁，2017年2月又重新更换了一次借条。答辩人从2014年4月至2015年10月期间，答辩人是通过现金还款至被答辩人交通银行账号（具体金额不太记得），2015年11月起，答辩人开始用微信转账的形式还款，直至2017年12月，答辩人已将被答辩人的所有欠款还清。（有微信转账流水的部分金额为38100元）。综上，1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案被答辩人借给答辩人的4万元时，前后预扣除了2400元利息，即实际借给答辩人的本金应为37600元。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，个人借贷双方没有约定利息或者约定利息不明的，人民法院不予支持借期利息。本案答辩人签订的借条显示双方并未约定利息，而答辩人已经支付给被答辩人的还款已超出37600元（有转账流水的部分为38100元），因此，答辩人早已还清被答辩人的借款，被答辩人不应再向答辩人主张任何权利。被告刘保卫为其辩称提交以下证据：1.微信转账记录；2.银行流水。经审理查明，2014年至2015年期间，被告刘保卫因资金周转向原告周敏提出借款。原告周敏于2014年3月24日、2014年6月5日、2014年6月11日分别向被告刘保卫转9600元、9400元、9600元；2014年6月27日转1500元；2014年7月20日转2500元；2015年1月12日转5000元。被告刘保卫向原告周敏出具了总数4万元的借条。2017年2月17日，被告刘保卫向原告周敏重新出具《借条》二份，将原来的借条收回予以撕毁。新的二份《借条》内容均为：“今欠到周敏人民币贰万元整20000.00元。特立此据。”被告刘保卫在欠款人一栏签名并捺印。庭审中被告刘保卫对向原告周敏借款的事实没有异议，但称两次借款均有预先扣除利息的情况，共计预先扣除利息2400元，实际借款本金37600元。原告周敏则认可每一万借款有预先扣除200元利息的事实，实际借款本金为39200元。另查明，借款发生后，被告刘保卫一直有通过微信支付还款。在2017年2月17日前微信支付共计18376元，2017年2月17日后微信支付共计19725元。本院认为，原告周敏与被告刘保卫之间的民间借贷法律关系，有借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。关于借款本金的认定，虽然借条中确定的借款本金为4万元，但原告周敏在庭审中称借款时，每一万元预扣了利息200元，对于借款本金的认定，以原告周敏自认的为准，即认定最初借款本金为39200元。被告辩称因第二次重新签写的借条中没有约定利息，因而认为借款从开始时也没有约定利息，然而从借款后其一直有还款，第二次重新写借条仍确认借款金额为4万元，且其本人也自认借款时即存在预扣利息2400元，因而，本院确认借款在2017年2月17日之前，原、被告双方有约定利息。在2017年2月17日之前，被告微信支付的18376元，应算为支付利息。原、被告双方在2017年2月17日签订的二份借条中确认的4万元，是对拖欠的借款本金及利息总和予以再次确认。新的借条中没有约定利息，即视为此后被告无须再为重新确定的欠款4万元支付利息。因而在2017年2月17日之后，被告微信支付的19725元应直接扣抵本金。扣抵后的欠款金额为20275元。原告辩解称该笔款项是其与被告之间的合同货款，但未提供相应的供货合同或供货单等证据予以证实，因而对于该点抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘保卫于本判决生效之日起十日内偿还原告周敏欠款人民币20275元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告刘保卫负担410元，原告周敏负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  祝良新人民陪审员  张雅红二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吴小溪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1537号 原告：杨淞麟，男，汉族，1964年8月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被告:吴英，女，汉族，1970年12月5日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：熊勇，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104200110107303。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104201011696755。 原告杨淞麟与被告吴英不当得利纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告杨淞麟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。同时，本院依法送达开庭传票后，原告杨淞麟无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨淞麟撤诉处理。 审判员  张玉蓉 二〇二〇年七月十六日 书记员  曾应平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2576号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：黄志升，男，1973年12月9日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码452************232。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志升信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告黄志升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金14902.4元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年9月7日，尚欠利息1677.03元、逾期还款违约金760.99元、消费分期手续费300.16元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********357的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月7日，被告尚欠本金14902.4元、利息1677.03元、逾期还款违约金760.99元、消费分期手续费300.16元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年9月7日被告尚欠原告本金14902.4元、利息1677.03元、消费分期手续费300.16元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄志升应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14902.4元、消费分期手续费300.16元及利息（利息暂计至2019年9月7日止为1677.03元，此后的利息以透支款本金14902.4元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为241.01元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担21.01元，被告黄志升负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2020）内0981民初694号   原告：丁某，内蒙古丰镇市人，住内蒙古丰镇市，公民身份号码×××。   被告：李某，住内蒙古丰镇市。   原告丁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月25日立案，原告丁某于2020年07月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告丁某撤回起诉。   案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告丁某负担。   审判员 郝栋     二〇二〇年七月二十二日   书记员 陈辉
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初132号 原告：陈祚映，男，1948年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈克明，男，1977年4月5日出生，汉族，住福建省尤溪县，系陈祚映儿子。 被告：张秉森，男，1962年12月03日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈祚映与被告张秉森买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祚映的委托诉讼代理人陈克明到庭参加诉讼，被告张秉森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈祚映向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款人民币4,000元，及至实际还款日止按2%计算的利息（暂记至2018年12月18日止为17,280元。）本息合计；21,280元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意上认识，1995年--2000年期间被告多次到原告经营的酒水批发部采购闽清强磁啤酒供其店铺销售，货款大多以现金方式结算。1999年初开始被告称其因资金周转困难，提出先行提货待生意好转后一并结算的请求，原告念在有多年合作、且被告信誉一向很好同意被告的请求。截止2000年12月18日经原、被告双方统计，被告共欠原告货款4,000元，同日被告向原告出具欠条一份，口头约定年底结清。后原告多次向被告催讨剩余欠款无果。原告认为，被告不履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律，向贵院提起诉讼，判令被告支付借款人民币4,000元，及至实际还款日止按2%计算的利息（暂记至2018年12月18日止为17,280元。）本息合计为人民币21,280元。请依法判处。 张秉森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 陈祚映与张秉森系生意上认识。1999年初开始，张秉森以资金周转困难为由，到陈祚映经营的酒水批发部先行提货闽清强磁啤酒供其店铺销售。2000年12月18日，经双方结算，张秉森尚欠陈祚映货款4,000元。当日，张秉森出具《欠条》一份给陈祚映，该《欠条》载明：兹欠陈祚映货款人民币肆千元整，逾期按月利率2.5%计息。之后，陈祚映多次向张秉森催讨货款未果。 本院认为，张秉森尚欠陈祚映货款4,000元有张秉森出具的《欠条》为证，本院予以确认。经陈祚映多次催讨，张秉森未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故陈祚映要求张秉森支付货款4,000元，并支付从2000年12月18日起至实际付清之日止，以尚欠的货款为基数按月利率2%计算的利息，符合双方约定，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。张秉森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对陈祚映主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 张秉森应于本判决生效之日起十日内支付给陈祚映货款4,000元，并支付以尚欠的货款4,000元为基数，从2000年12月18日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元、公告费560元，共计892元，由张秉森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李德林 人民陪审员  林理建 人民陪审员  蒋夏莲 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  姜 辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5072号之二 申请执行人深圳市超利维实业有限公司法定代表人蒋怀广。 被执行人深圳晶微宏科技有限公司法定代表人贺军。 被执行人贺军 申请执行人深圳市超利维实业有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司、贺军买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳晶微宏科技有限公司、贺军应履行支付120487.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，从被执行人深圳晶微宏科技有限公司的银行账户中强制扣划人民币120487.50元。执行款人民币116267.07元划付给申请执行人深圳市超利维实业有限公司，受理费人民币2513.43元、执行费人民币1707.00元划付给深圳市财政局。除此之外，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5072号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月二十日 书记员 张珮云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18038号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：许忠富，男，1969年10月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告许忠富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27772号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计26991.54元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已对被执行人名下粤Ａ×××××机动车档案作查封处理，因上述车辆下落不明，暂时无法处理，除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18038号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢86号申请执行人:陈淑荣，女，汉族。被执行人：杨翠云，女，汉族。本院在执行申请执行人陈淑荣与被执行人杨翠云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黑0202民初244号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨翠云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈淑荣于2020年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人杨翠云的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人陈淑荣可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 李 彤审 判 员 刘 婷二〇二〇年七月二十四日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6543号之三 解除保全申请人：顾福生，男，汉族，1963年5月26日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陆俊芳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被申请人：徐家龙，男，汉族，1962年5月22日出生，住浙江省浦江县。 顾福生与徐家龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日作出（2020）苏0581民初6543号民事裁定，冻结徐家龙的银行存款人民币28万元或查封与此价值相等的财产。顾福生于2020年7月29日予以撤诉并申请解除财产保全措施。 本院经审查认为：顾福生申请解除保全系其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除对被申请人徐家龙的银行存款人民币28万元的冻结或与此相等财产的查封。 审判员 许 标 二〇二〇年七月二十九日 书记员 苗海丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执17343号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市莱尔顿酒店管理有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币16500元、受理费825元、执行费148元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34628-34635、34637-34654、34656-34662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月八日 书记员 王博闻
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3033号原告：庐江县潜川农业机械有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路10号，统一社会信用代码91340124740851804A。法定代表人：夏维新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：沈佐长，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县潜川农业机械有限责任公司（以下简称“潜川农机公司”）与被告沈佐长买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潜川农机公司的委托诉讼代理人王宏，被告沈佐长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜川农机公司向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告立即支付货款26000元及利息7280元(按26000元为基数、月息2%，自2019年5月1日起计息，暂计算至2020年7月1日，计14个月，26000元×2%×14个月=7280元)，本息合计33280元,并要求付息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年与农业机械的生产厂家联合销售各种农业机械。2015年5月5日，被告在原告处购买农业收割机。因被告资金周转困难，购买时下欠货款26000元未付。被告于欠款当日向原告出具了欠条，被告在欠条上注明了欠款的金额、事由、归还时间等信息，约定如被告逾期付款，从借始日、按月息2%计息，被告在欠款人处签名确认。到期后，被告并未如约还款，经原告多次向被告催讨，被告均置之不理。沈佐长辩称，沈佐长愿意到今年元旦先给一半，但不同意给潜川农机公司利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，沈佐长因购买收割机欠潜川农机公司26000元，向潜川农机公司出具借据1份，未约定还款时间及利息。潜川农机公司多次催要未果。2019年5月5日沈佐长向潜川农机公司出具欠条1份，约定2019年12月30日归还，逾期月利率按2%计算。沈佐长未依约履行。以上事实，有潜川农机公司提供的营业执照、证明、身份证、借据、欠条，双方的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，沈佐长在潜川农机公司购买收割机，应当依照约定支付价款。沈佐长欠潜川农机公司购机款26000元没有支付，有潜川农机公司提交的借据、欠条为凭，且沈佐长当庭予以认可，双方债权债务关系明确。因双方在欠条中约定逾期按月利率2%计算利息，现潜川农机公司要求沈佐长立即支付货款26000元及利息7280元(按26000元为基数、月息2%，自2019年5月1日起计息，暂计算至2020年7月1日，计14个月，26000元×2%×14个月=7280元)，本息合计33280元，并要求付息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条，判决如下：被告沈佐长于本判决生效之日起十日内给付原告庐江县潜川农业机械有限责任公司购机款26000元、利息7280元及后期利息（后期利息以26000元为基数，按照月利率2%自2020年7月2日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，因适用简易程序审理减半收取615元，由被告沈佐长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年七月十三日书记员  周文涛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2694号 原告：崔志军，男，1956年7月29日出生，汉族，住定州市西城区。 委托诉讼代理人：张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告：乔虹瑞，男，1974年9月27日出生，汉族，住定州市北城区。 原告崔志军与被告乔虹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军及委托诉讼代理人张岩、被告乔虹瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志军向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2018年9月1日起按月息1分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年10月8日，被告以资金周转为由借原告款15万元，约定月息1分，并为原告出具了借条。后经催要，被告以资金紧张为由不予偿还。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告乔虹瑞辩称，借款数额和利率约定属实，但我已还了原告7万元本金，应当扣除。再就是现在资金紧张，请求分批偿还。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月1日，被告借原告款15万元，约定月息1分，被告于2018年10月8日为原告出具了借条。后经催要未还，引起诉讼。 另查明，原告经营冷库生意，被告经营水果生意，被告经常在原告冷库储存水果。2018年被告借原告款前在原告冷库储存水果共计22132斤，每斤储存费0.13元，仓储费合计28772元。原告另为被告垫付水果运费和装卸费27800元。 借款后，被告分三次给付了原告70000元。对70000元是给付原告垫付的运费和装卸费以及仓储费，还是还的借款，双方说法不一，原告主张70000元是先还的运费和装卸费以及该费用的利息，因为借款时就欠下了该款，当时说几天就还，该款就不写在借条上了，结果7、8个月后才还款，所以，还的款首先扣除该款及利息，然后扣除仓储费；被告主张70000元是还的借款本金。 2019年被告在给付原告70000元之后又在原告冷库储存了420件水果，尚未结算仓储费用。 本院认为，原、被告之间的借款数额和利率双方陈述一致，本院予以确认。对于被告给付的70000元，因双方还存在仓储合同关系，被告拖欠原告的仓储费和原告为其垫付的运费、装卸费，且被告在给付70000元后又在原告冷库储存了420件水果也未结算仓储费，被告给付的款项首先冲抵应给付原告与仓储有关的费用，并且根据《合同法》的解释，对先偿还利息还是先偿还本金没有约定的，应先冲抵利息的规定，故对被告70000元偿还的是本金的主张，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2018年9月1日起按月息1分计算至清偿完毕之日止），判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取；诉讼保全费1420元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月三日 书记员  马 蕊
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执639号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：王淑贤本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人王淑贤行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审45号行政裁定书确定的内容，于2020年7月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周平，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告周平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金213,936.84元，支付利息115,889.54元、逾期还款违约金34,923.31元、分期付款手续费3,155.51元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月8日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金213,936.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2018年3月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金213,936.84元；二、被告周平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金213,936.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,509.05元，减半收取计2,254.53元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初11866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：高佑碧，女，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市重庆市大足县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告高佑碧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇二〇年七月二十九日书记员  李 玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初2111号原告：司徒尚炎，男，1957年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区连新路111号之二401房，公民身份号码440103195710155437。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：合川区视佳医眼镜城，经营场所合川区合州商城二楼，注册号500382600727789。经营者：陈层林，男，1989年4月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告司徒尚炎与被告合川区视佳医眼镜城侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告司徒尚炎于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司徒尚炎申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司徒尚炎撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告司徒尚炎负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  何佳敏二〇二〇年七月二十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初610号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐舒，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：何晓红，女，1973年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告何晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案，原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司撤诉。 案件受理费50元，案件受理费减半收取计25元，由重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司负担。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  陈 庆 人民陪审员  郭 堃 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨雅岚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保423号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：魏洁，女，住北京市海淀区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人魏洁名下价值人民币716645.09元的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司北京分行提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏洁名下价值人民币716645.09元的财产。案件申请费4103元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年七月十五日书记员  胡晓姗
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3989号原告:冯凌，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。被告：安徽昂旭建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路湖南大厦办1-1001，统一社会信用代码913401003998939036。负责人：裴春利，公司股东。被告：江兴文，男1972年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告冯凌与被告安徽昂旭建筑工程有限公司、江兴文劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本院送达诉状副本等相关材料时发现安徽昂旭建筑工程有限公司已搬迁，冯凌未能提供安徽昂旭建筑工程有限公司的有效送达地址，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冯凌的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇二〇年七月二十四日书记员  丁 昊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民初501号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：何凤玲，女，汉族，1976年9月23日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告何凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人李安静到庭参加了诉讼，被告何凤玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为7877091120178016《借款合同》（当庭放弃）；2、判令被告何凤玲归还借款本金5481.94元，截止2019年7月30日的利息552.6元，罚息630.47元，复利97.1元，合计6762.11元；3、判令被告何凤玲支付自2019年7月31日至实际付清之日的借款逾期利息（以5481.94元为基数，按月息1.2501%计算）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月5日，被告何凤玲因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告农村商业银行签订《借款合同》一份，向农村商业银行借款5850元，期限为24个月，月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如何凤玲未按照约定归还本息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入何凤玲指定的联通公司账户内。合同签订后农村商业银行于2017年9月5日按合同约定向联通公司发放借款5850元。但何凤玲没有按照约定归还本息，截止2019年7月30日尚欠本金5481.94元，利息552.6元，罚息630.47元，复利97.1元。农村商业银行认为，双方签订的借款合同合法有效，何凤玲未按照约定归还借款本金和利息，农村商业银行有权宣布贷款立即到期，要求何凤玲立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此，为维护农村商业银行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何凤玲未作答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明复印件、身份证复印件、借款合同、借款凭证作为证据，何凤玲未予质证亦未提交证据。对农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农村商业银行起诉的如上事实予以确认。本院认为，农村商业银行与何凤玲签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自义务。现何凤玲未按约定归还借款本息，其行为构成违约。农村商业银行提出的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何凤玲于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5481.94元及截至2019年7月30日的利息552.6元、罚息630.47元、复利97.1元，合计6762.11元；二、何凤玲于本判决生效之日起十日内支付安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2019年7月31日至实际付清之日的逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，按月利率1.2501%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费94元，公告费560元，合计704元，由何凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员  潘 姝人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇二〇年七月十三日书 记 员  贾 赟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1272号 申请执行人：江X，男，2001年出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：安庆XXX有限公司，住安徽省安庆市皖江大道与独秀大道交汇处。 申请执行人江X诉被执行人安庆XXX有限公司劳务合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初505号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人江X于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆XXX有限公司银行存款10548.54元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年七月八日 书记员  李宝平
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13783号原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人:杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京科博思爱信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1号楼B座15层1806室。法定代表人：王菲，执行董事。委托诉讼代理人：魏秋菊，女，该公司员工。原告李彬与被告北京科博思爱信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晨、被告委托诉讼代理人魏秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权在其微信公众号“FWMA”（微信号：×××）上使用涉案美术作品《没说的话》《不想上班》等2幅作品；二、判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费200元，律师费1800元，共计1万元;三、请求判令被告在“FWMA”（微信号：×××)微信公众号连续10日刊登赔礼道歉声明，内容由法院核定。庭审中原告确认涉案作品已经删除，请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告系一名插画师，对其创作的作品享有著作权。被告系“FWMA”（微信号：×××)微信公众号的经营主体，现原告发现被告未经原告授权，擅自在其“FWMA”（微信号：×××)微信公众号上使用了原告享有著作权的美术作品。被告的行为己构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，特依据相关法律法规之规定，具状请求法院依法判如所请。被告辩称：一、原告没有证据证明享有完整的著作权，只有首次发表链接时间；二、涉案侵权文章是资讯类的稿件，没有用于商业宣传，是从他处转载而来，并且已经注明来源；三、我方不存在侵权的主观故意。据此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系插画师，是微博账户“李彬BinLee”的认证主体。涉案作品《没说的话》《不想上班》分别于2017年8月20日和2017年4月1日发表于微博“李彬BinLee”。2018年7月12日，微信公众号“FWMA”（微信号：×××)发布题为《朋友圈超现实的成人漫画，你看懂了几张？》的文章，将涉案作品作为配图使用，并注明“文章转载自：观花走马ID：ghzmbin”。涉案微信公众号的认证主体为被告。以上事实有原告提交的涉案作品手稿、江苏省南京市钟山公证处出具的（2019）宁钟证民内字第4607号公证书、原告出具的创作说明、涉案作品首发页面截图、首发账号认证信息截图、可信时间戳认证证书等证据及当事人陈述在案作证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品底稿、创作说明、发表链接及微博账户实名信息等证据能够相互印证，形成初步的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可在其运营的微信公众号中将涉案作品作为文章配图，且未给原告署名，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和署名权。被告虽辩称其使用涉案作品均已拿到授权但未提供证据予以证明。据此，被告以此抗辩的理由不能成立，应依法承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。由于原告当庭撤回了关于停止侵害的诉讼请求，故对于此项诉讼请求，本院不再处理。而关于赔礼道歉，本院将考虑被告的使用方式和范围等因素酌情予以支持。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、涉案作品的知名度、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。关于原告主张的律师费及公证费，原告虽并未提交委托代理合同及律师费发票、公证费发票，但确已委托律师出庭参与诉讼并进行了公证取证和电子证据保全，对于律师费及公证费数额，本院将酌情确定。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告北京科博思爱信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彬经济损失2000元及律师费、公证费等合理费用100元；二、被告北京科博思爱信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内在涉案微信公众案号“FWMA”（微信号：×××)发布致歉声明，向原告李彬赔礼道歉，致歉声明连续保留24小时（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京科博思爱信息技术有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十三日法官助理 喻 航书 记 员 李 飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106财保301号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托代理人：田玉萍，山西景宸律师事务所律师。委托代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。被申请人:山西智济电子科技有限公司，住所地太原市高新区平阳路124号17层A172室，统一社会信用代码×××。法定代表人：安永琳，执行董事兼总经理。被申请人：安永琳，女，汉族，1978年7月23日出生，住太原市高新区平阳路124号，身份证号×××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西智济电子科技有限公司、安永琳银行存款4457073.71元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西智济电子科技有限公司、安永琳银行存款4457073.71元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇二〇年七月十五日书记员 薛 蓉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1826号 原告：陈庆林，男，1973年9月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师。 被告：李明涛，男，1989年8月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告陈庆林与被告李明涛承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆林的委托诉讼代理人王绫到庭参加诉讼，被告李明涛经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈庆林向本院提出诉讼请求：1、判决被告李明涛支付原告陈庆林欠款100000元及利息，利息逾期付款之日起以欠款100000元为基数按年利率24%计算至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告李明涛承担。事实及理由：2019年11月23日，原告陈庆林与被告李明涛达成防腐木承揽口头协议，约定原告陈庆林承揽被告李明涛在兴仁市承包的防腐木项目的施工。原告如约交付完工，其防腐木施工价款为130000元，被告仅支付30000元，余下100000元未支付。经原告多次催要，被告于2020年1月15日向原告出具《欠条》一张，载明“被告欠原告陈庆林防腐木工程款100000元，被告承诺于2020年1月18日前支付原告15800元，于2020年1月20日前支付原告40000元，余款由欠款人每月向原告支付10000元，直至付清为止。若被告未按本欠条履行付款义务，原告有权就未支付的全部款项向兴仁市人民法院主张权利。同时，被告应从逾期付款之日起，以应付款为基数，按每月3%的标准承担利息至全部款项付清之日止。”迄今为止，原告多次催要，被告仍未履行任何一期支付义务。 被告李明涛未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，原告陈庆林与被告李明涛达成口头协议，约定由原告陈庆林承揽被告李明涛在兴仁市承包的防腐木项目建设。原告已按约定施工完毕并已交付防腐木建设成果，经结算，防腐木项目施工价款合计130000元，被告已支付30000元，尚欠100000元未支付。2020年1月15日，双方以《欠条》形式约定了欠款金额、付款期限以及违约利息，即2020年1月18日前支付原告15800元，2020年1月20日前支付40000元，余款每月支付10000元，直至付清为止，若被告逾期不履行付款义务，则从逾期付款之日起，以应付款项为基数，按月利率3%计算利息至全部款项付清之日止。逾期后，被告至今未履行上述任何一期的履行义务。 上述事实，有原告陈庆林提交的公民身份证复印件、《欠条》原件一份及其当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告陈庆林与被告李明涛之间系承揽合同关系，双方均应当按照合同约定行使权利、履行合同义务，原告已按约完成防腐木的施工并交付防腐木建设成果，被告应当按照约定和结算款项支付价款，其逾期至今尚欠原告100000元未支付，已侵害原告的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告关于判决被告李明涛支付合同价款100000元的诉讼请求，予以支持。关于违约利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，双方明确约定了违约利率为月利率3%，原告自行主张按月利率2%计算，不违反法律规定和双方约定，应予支持；原告主张违约利息统一从2020年1月19日起计算，因双方约定的付款方式为分期付款，违约利息的计算应以每期应付款项为基数并从每期逾期日开始计算，原告的该部分请求不成立。即利息从2020年1月19日起以15800元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年1月21日起以40000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年3月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年4月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年5月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年6月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年7月1日起以4200元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止。被告李明涛经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告陈庆林得诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告李明涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆林合同价款100000元及利息，从2020年1月19日起以15800元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年1月21日起以40000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年3月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年4月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年5月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年6月1日起以10000元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止；从2020年7月1日起以4200元为基数按月利率2%计算至该款付清之日止； 二、驳回原告陈庆林的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告李明涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万** 二〇二〇年七月一日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵