山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初254号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：马彦宝，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉洁，山东名律律师事务所律师。被告：刘慧，女，1974年10月13日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称中保日照公司）与被告刘慧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高玉洁，被告刘慧及其委托诉讼代理人代世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中保日照公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告保险金垫付款15195.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，案外人韦庆祥驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车停放于日照经济技术开发区海纳现代城小区沿街停车位上，因被告家中的玻璃坠落，致使该车损坏。鲁Ｌ×××**号牌小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，该车损坏原告已经赔偿并取得代位求偿权。被告刘慧辩称，一、原告没有充分证据证明车辆系被告造成，在事故现场有铁钉等硬物，而被告家中无铁钉，车辆可能系被铁钉砸碎；二、被告家楼房购买自山东海纳房地产有限公司，玻璃并不是自己安装更换，开发商山东海纳房地产有限公司也应是本案被告；三、事故车辆停放位置的沿街楼房上方有明显加装防雨窗，在停放车辆的上方防雨窗也有陈旧的破碎痕迹，不能排除事故车辆是防雨窗玻璃掉落导致；四、事故车辆的车主也应承担让车辆停放在存在安全隐患场所的过错责任；五、原告主张的损失数额与事故车辆发生时的损失数额不符。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所于2019年8月27日出具的报案证明一份，证明2019年8月2日被告家中玻璃坠落致案涉车辆受损，驾驶员韦庆祥向公安机关报案。2.车辆受损照片打印件2张，证实车辆实际受损情况。3.日照国际海洋城创宇价格评估有限公司于2019年8月28日出具的机动车评估报告书一份，证明案涉车辆损失为15195.4元。4.潍坊富豪汽车销售服务有限公司于2019年8月29日出具的数额为15195.40元的维修费发票一份，证明案涉车辆实际支出维修费15195.40元。5.代位求偿案件索赔申请书一份，证明案涉事故发生后，案涉车辆的车主郑荣荣向原告提出索赔。6.中国农业银行股份有限公司莒南县支行于2019年8月28日出具的保险理赔确认函一份，同意原告将案涉保险金直接支付给郑荣荣。7.郑荣荣于2019年9月2日出具的机动车辆索赔权转让书一份，证明郑荣荣同意原告对其取得的赔偿款15195.40元向责任方追偿。7.快钱付款凭证一份，证实原告于2019年9月5日将赔偿款15195.40元付给郑荣荣。被告对报案记录、维修费发票的真实性均无异议，但认为不能证实案涉车辆的损失与被告有关；被告不认可原告提交的车辆损失评估报告，认为是案外人委托，与本案无关，亦不能证明评估报告中的损失系案涉事故所致；对原告提交的照片有异议，认为不能确定受损车辆玻璃是被告造成及车辆受损部位及损坏情况；对原告提交的代位求偿索赔申请书、索赔权益转让书、快钱付款凭证均不认可，认为不能证明原告有追偿的权利。案件审理过程中，经原告申请，本院前往日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所调取案涉事故出警材料及所拍照片。日照市公安局日照经济技术开发区分局北京路派出所出具“日照市公安机关110处警现场情况登记、处结备案表”一份及书面说明一份。被告质证后认为上述证据均不能证明案涉车辆后挡风玻璃是被告家玻璃破碎所致，且在事发当天报案人并没有主张案涉车辆天窗玻璃破碎，也不能证明案涉车辆受损部位、受损原因，更不能作为原告主张损失的依据。本院认为，原告提交的上述证据被告虽提出不同的异议，但该部分证据均真实存在，本院予以确认并在案佐证。被告提交照片一宗、视频资料一份，证明事故发生时车辆停放上方有玻璃防雨棚，且玻璃防雨棚上面的玻璃有陈旧性破碎，由此证明案涉车辆损坏可能是他人玻璃破碎所致。原告对照片、视频的真实无异议，但认为不能证明被告所述防雨棚玻璃破碎及不能排除被告家中玻璃掉落致案涉车辆受损的事实。本院认为，原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月27日，日照市公安局日照经济技术开发区北京路派出所出具报案证明一份，内容为“2019年8月2日14时，案外人韦庆祥打电话报警称：其停放在日照经济技术开发区海纳现代城一期沿街停车位上的鲁Ｌ×××**号牌轿车后挡风车窗玻璃、天窗玻璃被打碎，车辆后备箱盖、车顶有两处凹陷，我所已出警。”经原告申请，本院前往日照市公安局日照经济技术开发区北京路派出所调取其出警资料，其提供的“110处警现场情况登记、处结备案表”载明的现场情况为：“到达现场，报警人称其车（鲁Ｌ×××**）停在小区楼前停车场，汽车后档风玻璃被楼上掉下的玻璃砸碎，到刘慧家发现其阳台玻璃碎了，刘慧说2点左右听见工地放炮，玻璃也碎了。处置结果为：双方协商解决，或通过法院解决。”其提供的书面“情况说明”为：“贵单位调取的2019年8月2日日照经济技术开发区海纳现代城一期小区韦庆祥轿车玻璃被高空坠物砸碎照片，因我所存储现场照片的硬盘损坏，现无法调出。”经本院承办人勘查现场并结合原、被告提交的事发时现场照片，可以确认被告所居住楼房及破碎玻璃情况为：被告所居住海纳现代城小区1幢系沿街商住楼，共11层，12单元为该栋楼最西侧单元，被告所居住902室系该栋第9层最西户；该栋楼的第一、二、三层为商用，其余为住宅；第一层与第二层楼之间的外墙上搭建有玻璃遮阳棚，遮阳棚下方有台阶；事发当天被告家中南阳台栏杆以内的玻璃推拉门破碎并散落；事发时，案涉车辆头南尾北停放在坠落玻璃阳台下方偏东一点位置，车辆两后轮紧靠台阶处。勘查现场时可见玻璃遮阳棚最西侧三片玻璃呈网状碎裂。鲁Ｌ×××**号牌轿车登记在郑荣荣名下。上述事故发生后，郑荣荣单方委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司对鲁Ｌ×××**车辆损失进行价值评估。2019年8月28日，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告，评估结果为：鲁Ｌ×××**车辆损失为15195元。2019年8月29日，涉案车辆在潍坊富豪汽车销售服务有限公司维修，维修公司开具山东增值税专用发票数额为15195.4元。本案审理过程中，被告不认可该车辆损失价值，经原告申请，本院委托评估，经日照仁和信价格评估有限公司评估，案涉车辆损失为15158元，为此原告支出评估费800元。2019年1月10日，案涉车辆由郑荣荣在原告处投保机动车损失险等商业保险，保单号码为PDAA201937110000003609，保险期限至2020年1月10日，保单中确认的第一受益人为中国农业银行股份有限公司莒南县支行。2019年8月28日，中国农业银行股份有限公司莒南县支行向原告出具保险理赔确认函一份，同意原告将案涉保险金直接支付给郑荣荣。2019年9月2日，郑荣荣向原告出具机动车辆索赔权转让书，授权原告向刘慧追偿其已赔偿款项15195.4元。同年9月5日原告将15195.4元赔偿款支付给郑荣荣。本院认为，《中华人民共和国侵权法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告虽不认可案涉车辆损失系自已家玻璃破碎散落所致，抗辩称系被铁钉砸碎或防雨棚玻璃掉落所致，但提交的证据不足以排除其自家玻璃破碎散落与案涉车辆损失无关，亦不足以证明案涉车辆损失系其他原因所致，被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。根据上述法律规定，被告应对案涉车辆损失承担侵权责任。案外人郑荣荣将涉案车辆鲁Ｌ×××**在原告处投保机动车辆商业保险，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的效力性强制性规定，双方的保险合同关系成立且合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告向被保险人郑荣荣赔偿了车辆损失后，取得代为求偿权，可以向被告主张权利。虽原告在机动车损失险限额实际向郑荣荣赔付车辆损失15195.4元，但案涉车辆损失经本院委托评估机构评估为15158元，原告只能向被告追偿15158元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿款15158元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘慧负担；评估费800元，原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担400元，被告刘慧负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇二〇年七月三日法官助理秦子茜书记员丁文