wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2020）渝0115行审92号申请执行人重庆市长寿区应急管理局，地址重庆市长寿区行政中心联建楼4楼，统一社会信用代码11500221MB1806137Y。法定代表人华一兵，该局局长。委托诉讼代理人喻刚，该局工作人员。委托诉讼代理人罗雪，该局工作人员。被执行人重庆中京安实业发展有限公司，地址重庆市长寿经济技术开发区江南循环经济区钢辅二路9号，统一社会信用代码91500115MA5YMG8NXM。法定代表人江奉先，该公司董事长。申请执行人重庆市长寿区应急管理局（以下简称长寿应急局）向本院申请强制执行（长）应急执法罚〔2019〕13-1号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人长寿应急局向本院申请强制执行的内容为：强制执行（长）应急执法罚〔2019〕13-1号《行政处罚决定书》中载明的处罚内容。事实与理由：重庆中京安实业发展有限公司（以下简称中京安公司）在废钢加工过程中发生机械伤害事故，造成1人死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第二十五条第一款之规定。申请执行人在履行了相应的法律程序后，于2019年12月9日向被执行人送达了（长）应急执法罚〔2019〕13-1号《行政处罚决定书》，后经催告，被执行人在法定期限内既未履行相应处罚义务，又未申请行政复议或提起行政诉讼，根据相关法律规定，特向法院申请强制执行。申请执行人长寿应急局向本院提交如下证据：1.重庆市长寿区应急管理局关于呈报重庆中京安实业发展有限公司“8.16”机械伤害事故调查报告的请示；2.立案审批表；3.重庆中京安实业发展有限公司营业执照；4.案件处理呈批表；5.行政处罚集体讨论记录；6.延期缴纳罚款审批表；7.询问笔录及被询问人身份信息6份；8.现场照片；9.（长）应急执法罚告〔2019〕13-1号《行政处罚告知书》；10.（长）应急执法听告〔2019〕13-1号《行政处罚听证告知书》11.（长）应急执法罚〔2019〕13-1号《行政处罚决定书》；12.（长）应急执法罚催〔2019〕13-1号、〔2020〕1-1号《罚款催缴通知书》；13.文书送达回执3份；14.相关法律依据。经审理查明，2019年8月16日10时8分左右，重庆中京安实业发展有限公司在废钢加工过程中发生机械伤害事故，造成1人死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第二十五条之规定，于2019年12月2日立案查处。长寿应急局拍摄了违法现场照片，并于2019年8月20日对江奉先、案外人余洪水、任华、江逢春、周泽洪、熊德万进行了询问调查，江奉先在询问笔录中承认其系重庆中京安实业发展有限公司的董事长。2019年12月3日长寿应急局向被执行人送达了（长）应急执法罚告〔2019〕13-1号《行政处罚告知书》和（长）应急执法听告〔2019〕13-1号《行政处罚听证告知书》，告知了拟对其作出行政处罚的事实、依据，以及享有陈述、申辩和听证的权利。2019年12月9日长寿应急局向被执行人送达了（长）应急执法罚〔2019〕13-1号《行政处罚决定书》，处罚内容为：罚款人民币230000元，责令其自收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知其享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。2019年12月25日、2020年4月22日长寿应急局两次向被执行人送达了（长）应急执法罚催〔2019〕13-1号、〔2020〕1-1号《罚款催缴通知书》。被执行人在法定期限内既未履行相应处罚义务，又不申请行政复议和提起行政诉讼。本院认为，被执行人中京安公司在废钢加工过程中发生机械伤害事故，造成1人死亡，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第五项、第二十五条第一款之规定。申请执行人长寿应急局依照法定程序进行了调查询问、现场勘验，依法向被执行人送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》后，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，并依据《安全生产行政处罚自由裁量适用规则》作出了行政处罚，又依法向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人收到处罚决定书后，未履行相应义务，且未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人向被执行人履行催告程序后，在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行重庆市长寿区应急管理局作出的（长）应急执法罚〔2019〕13-1号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 余正华审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇二〇年七月十七日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 丹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执异14号案外人：梁媛媛，女，1982年1月5日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。申请执行人：徐亮，男，1982年7月24日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王镜东，男，1974年5月18日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：马楠，女，1986年6月1日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：葛峰，男，1977年9月27日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：曲琳，女，1978年3月9日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：辽宁报阅传媒股份有限公司，住所地大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室1-9号。法定代表人：葛峰。被执行人：大连万和广告商务有限公司，住所地大连室沙河口区锦绣路47号1-2层。法定代表人：张洪野。在本院执行申请执行人徐亮与被执行人王镜东、马楠、葛峰、曲琳、辽宁报阅传媒股份有限公司、大连万和广告商务有限公司民间借贷纠纷一案，案外人梁媛媛对本院执行营口银行股份有限公司大连分行应付大连万和广告商务有限公司租金300万元中的150万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁媛媛称，我是大连市沙河口区数码路北段14-1号、20-19号房屋的所有权人，被执行人曲琳是大连市沙河口区数码路北段14-2号、20-18号房屋的所有权人，上述四套房屋自2011年开始由营口银行股份有限公司大连分行承租使用。2011年8月20日，案外人的房屋委托大连万和广告商务有限公司出租给营口银行，约定每年租金300万元需以转账的方式支付到案外人的个人账户。结合案外人和曲琳有协议约定收益每人各50%，因此每年营口银行应支付的300万元租金中由150万属于案外人所有，且该150万元租金是基于案外人委托万和公司将房屋租赁给营口银行而获得的租金收益，与任何第三人均没有任何的直接关系。贵院的截留行为损害了案外人的合法利益，即银行应付的2020年-2021年租金300万元中属于案外人的150万元不能及时获取。综上，案外人向贵院提出案外人异议，请求法院中止对营口银行股份有限公司大连分行每年应付大连万和广告商务有限公司租金300万元中的150万元的执行。申请执行人徐亮称，不同意案外人的异议请求。万和公司才是有权收取租金的主体，案外人梁媛媛只是租金代收人，不具备提起执行异议的主体资格。案外人虽是房屋所有人，但已经将房屋出租给万和公司，万和公司又转租给营口银行，案外人只能依据与万和公司之间的协议，向万和公司主张租金，无权直接向营口银行主张租金。案外人错误的认为房屋所有权人可以直接向次承租人营口银行主张租金，但案外人不是营口银行的权利人，该笔租金与案外人无法律上的利益关系，故其无权提起执行异议，根本不具备提起案外人执行异议的法定事由和主体资格，应当直接不予受理。被执行人王镜东、马楠、葛峰、曲琳、辽宁报阅传媒股份有限公司、大连万和广告商务有限公司未发表答辩意见。本院查明，申请执行人徐亮与被执行人王镜东、马楠、葛峰、曲琳、辽宁报阅传媒股份有限公司、大连万和广告商务有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼程序中，因原告申请诉讼保全，本院于2019年1月25日向营口银行股份有限公司大连分行下达协助执行通知书，要求营口银行股份有限公司大连分行暂停向被告大连万和广告商务有限公司支付租赁位于大连市××区××路北段××号、××号、××、××号房屋的租金450万元。本院于2019年7月8日作出（2019）辽0203民初577号民事判决。因各被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查，案外人梁媛媛系大连市沙河口区数码路北段14-1号、20-19号房屋的所有权人。2011年8月20日，案外人梁媛媛、被执行人曲琳与被执行人大连万和广告商务有限公司签订一份房屋租赁合同，约定：将大连市××区××路北段××号、××号、××、××号房屋出租给大连万和广告商务有限公司依法使用，房屋租赁期为11年，租赁时间2011年8月20日起至2022年10月19日止，房屋年租金30万元整，梁媛媛、曲琳各得15万元。2011年10月20日，被执行人大连万和广告商务有限公司与营口银行股份有限公司大连分行签订一份房屋租赁合同，约定：将大连市××区××路北段××号、××号、××、××号房屋出租给营口银行股份有限公司大连分行依法使用，房屋租赁期为10年，租赁时间2011年10月20日起至2021年12月19日止，房屋年租金300万元整，营口银行股份有限公司大连分行当以转账的方式支付租金，在转账支付租金之当日视为已按本合同履行了付款义务。大连万和广告商务有限公司租金收款人梁媛媛，开户银行营口银行大连分行营业部，账号尾号为3032。如出现上述账户信息变更，大连万和广告商务有限公司需提前十日书面通知营口银行股份有限公司大连分行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人梁媛媛虽然是案涉房屋中两套房屋的所有权人，有权依据与被执行人大连万和广告商务有限公司签订的租赁合同要求被执行人大连万和广告商务有限公司履行给付租金的义务，但是本院执行的房屋租金是营口银行股份有限公司大连分行为履行其与被执行人大连万和广告商务有限公司签订的租赁合同向被执行人大连万和广告商务有限公司交纳的租金，因此本院执行租金的权利人是大连万和广告商务有限公司，案外人虽然是该份租赁合同的指定收款人，但是其并非是该份合同的出租人，案外人并非是案涉租金的权利人，被执行人大连万和广告商务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院有权对案涉房屋的租金采取执行措施。因此案外人要求中止对案涉租金的执行，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁媛媛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  王殿刚人民陪审员  朱桂荣人民陪审员  广 莉二〇二〇年七月十七日法官 助理  夏得彬书 记 员  董 月
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民初31号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区晨峰文具日用百货批发部，经营场所：广西来宾市兴宾区东南一路131号。 经营者：李洲坪。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告来宾市兴宾区晨峰文具日用百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年7月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，亦不损害当事人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初5720号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区新桥街道云都锦园9幢101-106室。 负责人：黄丽若，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，郑星星，系该行职员。 被告：周宗选，男，汉族，1973年7月21日出生，住平阳县。 被告：白爱兰，女，汉族，1980年4月18日出生，住温州市鹿城区。 被告：白洪选，男，汉族，1973年8月3日出生，住平阳县。 被告：吴海芳，女，汉族，1986年3月19日出生，住平阳县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行诉被告周宗选、白爱兰、白洪选、吴海芳金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周宗选、白爱兰共同偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金人民币35万元及期内利息（暂算至2020年6月1日为3952.33元，之后的期内利息以借款本金25万元为基数按年利率10.2%计算至2020年9月17日）、复利（暂算至2020年6月1日复利为13.99元，之后的复利以应付未付期内利息为基数按年利率15.3%计算至债务实际履行之日止）、逾期利息（暂算至2020年6月1日为159.39元，之后以到期借款本金为基数按年利率15.3%计算至债务实际履行之日止）；二、判令被告白洪选、吴海芳对上述第一项债务在最高本金限额45万元范围内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2019年9月21日，被告周宗选、白爱兰与原告签订编号为17602190100341号的《个人经营性借款合同》，约定：借款本金人民币45万元，借款借据载明借款期限自2019年9月27日至2020年9月17日止；借款利率为固定利率，执行年利率10.2%；借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款本金偿还方式为借款到期日一次性全部偿还借款本金，其中在补充条款约定还款计划，即自2019年10月20日至2020年9月17日前分12笔偿还本金。借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。被告白爱兰在共同债务人一栏上签字。 2019年9月21日，被告白洪选、吴海芳与原告签订编号为220191767410015208190号的《最高额保证合同》，约定被告白洪选、吴海芳自愿为被告周宗选、白爱兰与原告在2019年9月21日至2021年9月17日之间连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为人民币45万元。《最高额保证合同》约定保证范围为在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为主债务履行届满之日起二年。 2019年9月27日，原告依约向被告周宗选发放借款45万元。之后被告未按期还本付息。原告于2020年5月31日宣布借款提前到期。截止2020年6月1日，被告尚欠本金35万元（其中包括未到期本金25万元）、期内利息3952.33元、逾期利息159.39元、复利13.99元。 本院认为，合同约定被告未按约还本付息，原告有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对原告宣告借款提前到期后的逾期利息不予支持，对未逾期本金按合同约定的期内利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周宗选、白爱兰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金35万元、利息、逾期利息、复利（截止2020年6月1日的利息3952.33元、逾期利息159.39元、复利13.99元，之后的利息以25万元为基数按年利率10.2%计息，逾期利息以10万元为基数、复利以3952.33元为基数按年利率15.3%计息，均计算至款项履行完毕之日止）； 二、被告白洪选、吴海芳对上述第一项债务清偿在最高债权限额45万元内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6612元，减半收取3306元，由被告周宗选、白爱兰、白洪选、吴海芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 庄千千 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 金旋旋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3200号申请执行人：魏杰，男，1980年10月25日出生，蒙古族，住北京市大兴区。被执行人：艾桂春，男，1985年1月18日出生，汉族，住河北省三河市。魏杰申请执行艾桂春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6420号民事判决书已发生法律效力。魏杰向本院申请执行，要求被执行人艾桂春给付借款50000元、逾期利息、案件受理费1050元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人艾桂春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人艾桂春有可供执行的财产。申请执行人魏杰亦未提供被执行人艾桂春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏杰申请执行的借款50000元、逾期利息、案件受理费1050元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人艾桂春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏杰享有要求被执行人艾桂春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人艾桂春负有继续向申请执行人魏杰履行债务的义务。申请执行人魏杰发现被执行人艾桂春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年七月二十二日书记员  张 冰
中华人民共和国湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初65号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA），该公司首席顾问。委托诉讼代理人：杨璠，湖北观筑（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗灿，湖北观筑律师事务所律师。被告：武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市高新技术产业开发区长虹北路35号地调所15楼。负责人：祝有芳，该公司总经理。被告：晋江市狄威龙服装织造公司。住所地：福建省晋江市龙湖镇湖北村。法定代表人：施海容，该公司执行董事兼总经理。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告武汉武商超市管理有限公司襄阳分公司、晋江市狄威龙服装织造公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）以双方达成和解协议为由于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年七月十七日书记员  罗雨萌
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉01执恢102号申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：张旭光，男，1982年11月26日生，户籍地长春市绿园区。本院在执行申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2018年11月13日作出的（2018）湛仲字第OE035762号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 范 智审判员 魏博清审判员 赵 力二〇二〇年七月二十二日书记员 吴 昊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1115号 申请执行人:广元市利州区勇胜玻璃销售部，经营场所：广元市利州区雪峰办事处雪峰村5组樵歌路535号门面。 经营者：胡坤荣，男，1978年6月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:周仕庭，男，1973年10月1日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初5737号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周仕庭未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周仕庭银行存款3974.60元（货款3165.00元、利息759.60元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年七月二日 书记员  李锐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3308号原告：高军，男，1975年3月2日生，汉族，住启东市。被告：张高华，男，1984年10月30日生，住启东市。原告高军与被告张高华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军到庭参加诉讼，被告张高华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款40000元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金短缺向原告借款40000元，然被告经多次催要均未予归还。被告张高华未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友。2014年5月27日，被告张高华因资金需要向原告借款40000元。后被告张高华因涉嫌刑事被羁押。被告张高华的父亲陆续为被告代为归还借款15000元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告尚欠原告借款25000元的事实，由原告提供的借条、到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定，被告应承担给付责任。被告张高华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张高华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1025元（原告已预交），由被告张高华负担215元，由原告高军负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员 王珊珊二〇二〇年七月十七日法官助理 万志伟书 记 员 黄佳颖附相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初538号原告：余江县益昌新型环保材料有限公司（原鹰潭市昌佳建材有限公司），住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇徐杨村，统一社会信用代码：91360622056442406U。法定代表人：胡海云，该公司执行董事。原告：鹰潭市和盛节能建材有限责任公司（原鹰潭市昌佳建材有限公司），住所：江西省鹰潭市余江县循环经济工业园，统一社会信用代码：91360622051648448P。法定代表人：舒雨兴，该公司董事。原告：贵溪市佳盛新型建材有限公司（原鹰潭市昌佳建材有限公司），住所：江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码：91360681314677110M。法定代表人：甄珍，该公司执行董事。三原告共同委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师，特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：韩鹭，江西邦联律师事务所律师，特别授权代理。被告：周小忠，男，1971年4月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。被告：周春林，男，1972年2月12日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告余江县益昌新型环保材料有限公司、鹰潭市和盛节能建材有限责任公司、贵溪市佳盛新型建材有限公司与被告周小忠、周春林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告余江县益昌新型环保材料有限公司、鹰潭市和盛节能建材有限责任公司、贵溪市佳盛新型建材有限公司于2020年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余江县益昌新型环保材料有限公司、鹰潭市和盛节能建材有限责任公司、贵溪市佳盛新型建材有限公司提起诉讼后自愿向本院申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余江县益昌新型环保材料有限公司、鹰潭市和盛节能建材有限责任公司、贵溪市佳盛新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告负担。审判员  杨萃江二〇二〇年七月二日书记员  游 慧
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初628号原告：王某1，女，住呼和浩特市。法定代理人：王某2，男，与原告系父女关系。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。被告：呼和浩特市新城区第六幼儿园，住所地呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路赛马场铁路小区院内。法定代表人：朱玉霞，该幼儿园园长。原告王某1诉被告呼和浩特市新城区第六幼儿园（以下简称第六幼儿园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人赵子强，被告第六幼儿园的法定代表人朱玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金等共计103125元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，原告在被告处上学期间，由于被告疏于管理，导致原告在骑小三轮车时不慎摔倒，伤及左肘部。经救起后前往解放军253医院就诊，经X光片显示“左肱骨髁上骨折”，为了便于诊疗，当天就转入内蒙古医科大学第二附属医院做进一步治疗，共住院治疗7天，被告为此支付了相关医疗费用。由于原被告之间无法达成赔偿方案，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告第六幼儿园辩称，原告入园时不到法定入园年龄，原告的法定代理人主观上要承担一定的责任；被告在入园前已将风险告知原告的法定代理人，由于原告的骨骼发育不完全，导致发生了骨折，其他孩子没有发生此类情况，从原告出事到今天，被告及被告的老师、家长都尽了全力，通过鉴定，原告的骨骼和神经恢复都没有问题，手术非常成功，基于原告的恢复情况，原告主张的数额，被告不认可；原告的伙食费不真实，原告发生磕碰后，每天都有老师、园领导去看望，原告和其法定代理人的伙食费都是被告出的，护理费90天也不认可，孩子出院几天后，家长已经带孩子去游乐园了，原告也开始练琴了，被告也在不停的提醒家长注意看护，被告也和家长商量过，可以派老师去看护，家长说不用；孩子的营养费被告不想克扣，也不希望孩子出现任何的不好，虽然天数有点多；精神抚慰金从孩子磕碰到去医院，幼儿园全程陪护，全程都是幼儿园在处理，所以才能有今天这个结果，所以不应得到支持，鉴定费依据法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，原告在被告第六幼儿园户外活动中，在使用户外器材期间，不慎摔倒，造成受伤。2018年11月30日至2018年12月7日，原告于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗，住院8天，诊断为：左肱骨髁上骨折；医疗费共计13869.5元。庭审中，原告认可此费用为被告垫付。2020年5月9日，本院委托的呼和浩特市方正司法鉴定所作出呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第395号《司法鉴定意见书》，对原告的伤残等级、营养、护理期进行了鉴定，鉴定意见：1.左肱骨髁上骨折内固定物取出术后，原片钢针穿过骺板，评定为十级伤残；2.护理60-90日，营养60-90日。本院认为，原告作为无民事行为能力人，在被告第六幼儿园学习、生活期间受到人身损害，被告第六幼儿园未向本院提交证据证明已尽到教育、管理职责，被告第六幼儿园应当承担赔偿责任；对于原告请求的残疾赔偿金、精神抚慰金，根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，原告的伤情构成十级伤残，故对于原告请求的残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的住院伙食补助费，根据原告向本院提交的住院病历，原告实际住院8天，原告请求的住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的营养费、护理费，根据鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，原告的营养期为60-90日，护理期为60-90日，根据原告的病情，本院酌情支持原告请求的营养期75日，营养费为7500元；护理期75日，对于护理费的计算标准，因原告未向本院提交护理人员的状况和护理人数，本院参照2019年度内蒙古自治区居民服务业职工的平均工资计算，原告的护理费为9725元（47330元/年×75天÷365天）；对于原告请求的鉴定费1980元，根据原告向本院提交的司法鉴定挂号费5元、检查费105元，及鉴定费1870元的票据，本院予以支持；综上，本院支持原告请求的损失：住院伙食补助费700元、营养费7500元、护理费9725元、残疾赔偿金76610元、精神抚慰金3000元、鉴定费1980元，合计人民币99515元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市新城区第六幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某1各项费用99515元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币1182元，由被告呼和浩特市新城区第六幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇二〇二〇年七月三十一日书记员 杨婷
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1907号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人李强，男，1977年4月2日出生，汉族，住所地湖北省公安县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李强信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6396号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币116934.35元，执行费1654元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2321号原告何某某，男，现住贵阳市云岩区。被告潘某某,男,住福建省南安市。被告杨某，男，住四川省华蓥市。被告贵州润派食品有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇街道办事处洛湾新村，统一社会信用代码915200112MA6HGAFHH24。法定代表人潘某某，公司经理。原告何某某诉被告潘某某、被告杨某、被告贵州润派食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告潘某某、被告杨某、被告贵州润派食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求:1、判决三被告支付原告装修款人民币85000元;资金占用利息以人民币85000元为基数从2020年5年14日起计算按年息6%支付至该款本息还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月25日被告潘某某、杨某成立贵州润派食品有限公司。原告于2018年12月25日至2019年1月为被告装修位于贵阳市乌当区。被告欠原告装修费175000元未付。经原告多次催促被告，2019年2月27日，被告杨某、潘某某原告出具欠条一张，认可尚欠原告工程款17，5000元，被告承诺分期支付，于2019年5月前支付50000元，2019年8月25日前支付50000元，于2019年12月31日以前支付75000元。《欠条》后，经原告多次催促两被告，两被告支付原告90000元，至今尚欠工程款85000元未付。经原告多次催还未果。为保护原告的合法权益，依法向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。被告潘某某、杨某、被告贵州润派食品有限公司缺席未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年12月25日被告潘剑、杨某成立贵州润派食品有限公司。原告于2018年12月25日至2019年1月为被告装修位于贵阳市乌当区。被告欠原告装修费175000元未付。经原告多次催促被告，2019年2月27日，被告杨某、潘某某向原告出具欠条一张，认可尚欠原告工程款175000元，被告承诺分期支付，于2019年5月前支付50000元，2019年8月25日前支付50000元，于2019年12月31日以前支付75000元。《欠条》后，经原告多次催促两被告，两被告支付原告90000元，至今尚欠工程款85000元未付。经原告多次催还未果。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、现原告要求被告支付劳务费85，000元，有两被告杨某、潘某某出具的欠条为据，该工程款应由被告潘某某、杨某承担，本院予以支持。原告要求被告贵州润派食品有限公司承担，因该欠条上没有加盖被告贵州润派食品有限公司印章，故该公司不承担责任。原告主张按未付款85，000元为基数从2020年5月14日起按年利息6%支付资金占用费至该款还清之日止，未违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某某、杨某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告何某某工程款人民币85，000元。二、资金占用利息以人民币85，000元为基数，从2020年5月14日起计算至该款还清之日止。三、驳回原告何某某其余诉讼请求。案件受理费人民币1，925元，由被告潘某某、杨某负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年七月十七日书记员  邵 益
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初2232号原告：李荣祥，男，1991年7月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：高君亭，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：陈兴玮，男，1992年4月15日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。原告李荣祥与被告陈兴玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣祥及其委托诉讼代理人高君亭到庭参加诉讼，被告陈兴玮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告李荣祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款7万元并支付利息；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年被告因经营所需向原告借款7万元，原告于2019年7月22日向被告交付该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延拒付。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告陈兴玮未到庭，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告陈兴玮系山东星泽物流有限公司法定代表人。2019年7月22日，原告通过手机银行向山东星泽物流有限公司转款70000元；2019年10月25日，被告陈兴玮向原告出具欠条一张，欠条载明：今陈兴玮身份证号借到李荣祥现金70000元整。以上事实有原告陈述、欠条、手机银行转账明细、活期存款账户交易明细等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将70000元借款转账至被告提供的其作为法定代表人的山东星泽物流有限公司的账户，借款已经实际交付。后原告向被告多次索要借款，被告在收到款项三个月向原告出具欠条，名为欠条实为借条，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告主张被告偿还欠款70000元并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。由于双方未就借款约定还款期限及利息，应认定利息以70000元为基数，自原告主张权利即起诉之日2020年6月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清欠款之日止。被告陈兴玮经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兴玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣祥欠款70000元及利息（利息以70000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月3日起计算至欠款实际付清之日止）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，保全费820元，共计1595元，由被告陈兴玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵军二〇二〇年七月十七日法官助理杜妹菊书记员刘玉晓
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8352号 申请执行人：刘瑞华，男,1993年1月25日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：邝伟彬，男,1988年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人刘瑞华与被执行人邝伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初4332号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝伟彬应向申请执行人支付8000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员  钟锐梁
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保940号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：于桂芹，女，1958年3月18日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 被申请人：李秋远，男，1959年10月3日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李元振，男，1983年1月27日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张海青，女，1984年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：吴怀刚，男，1985年1月12日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李海红，女，1984年7月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人于桂芹、李秋远、李元振、张海青、吴怀刚、李海红借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款750000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款750000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢196号申请人：张继丽。被执行人：沈洪义。被执行人：张信华。本院立案执行的申请执行人张继丽与被执行人沈洪义、张信华借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的民事调解书确定的内容，于2020年7月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3982号原告：寇伟，男，1962年10月19日出生。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告寇伟与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇伟，被告三辰公司委托诉讼代理人杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额3012元。事实与理由：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，签署《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，承诺转让后保障员工的利益不受侵犯，保证员工不低于原有工资水平及福利待遇。但自2017年7月开始，被告擅自把原告公积金缴存比例从12%降至5%，致使原告每月的福利待遇存在差额。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判决。被告三辰公司辩称，原告诉讼请求主张的福利待遇差额系公积金差额，本质上属于公积金相关争议，不属于劳动争议范畴。原告就公积金一事在本院提起过诉讼，法院以公积金争议不属于劳动争议案件受理范围，裁定驳回原告的起诉。另，公积金不属于法定的福利，不属于法院审理范围。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》），上载：鉴于华北通海公司有意受让简称三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。2019年12月18日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人主体不适格为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确承诺“保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。”被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单方降低原告的住房公积金缴存比例，与承诺不符。现原告要求被告按照承诺支付福利待遇差额，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付寇伟2018年7月至2019年6月期间的福利待遇差额2711元；二、驳回寇伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年七月十七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初342号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人陈秀丽，女，汉族，1968年4月17日出生，初中文化，个体经营者，同年5月21日被取保候审。辩护人许光红，北京如昇律师事务所律师。公诉机关以京西检第一检察部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人陈秀丽犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。本院受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情严重，无法进行案件审理，于2020年6月15日裁定中止审理，同年7月15日裁定恢复审理，后本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈秀丽于2018年底，未经野生动物行政主管部门许可，在北京市石景山区玉都雅风工艺品市场0778号其经营店内，以现金人民币1000元的价格，向寇慧（另案处理）出售象牙手镯3只，玳瑁手镯3只。经鉴定，其中涉案手镯3只为长鼻目象牙科非洲象或亚洲象上门齿加工制成，属于国家一级保护动，重共计19克，价值人民币791.67元；涉案手镯3只为龟鳖目海龟科玳瑁盾片加工制成，属于国家二级保护动物，重共计10克，价值人民币2700元。涉案手镯均已起获并扣押。被告人陈秀丽于2019年4月22日被查获，民警从其店内起获象牙手镯1只，经核实为寇慧从成然（均另案处理）处购买后暂存。经鉴定，该手镯为长鼻目象科非洲象或亚洲象上门齿加工制成，属于国家一级保护动物，重68克，价值人民币2833.35元。公诉机关认为被告人陈秀丽的行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，鉴于被告人陈秀丽具有的如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈秀丽有期徒刑八个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人陈秀丽及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈秀丽犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈秀丽到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈秀丽犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押的物品象牙制品三件、手机一件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年七月十七日书记员  袁 雪-2--1-
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执180号之一申请执行人：王某某。被执行人：罗某某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗某某在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行账户****9768、中国建设银行股份有限公司南宁高新支行账户****7920、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****0328、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户****2645、中国农业银行股份有限公司绥德县支行账户****1660、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****4520、财付通支付科技有限公司账户****788a@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人罗某某在中国建设银行股份有限公司南宁高新支行账户****9768、中国建设银行股份有限公司南宁高新支行账户****7920、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****0328、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户****2645、中国农业银行股份有限公司绥德县支行账户****1660、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户****4520、财付通支付科技有限公司账户****788a@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜庆丰二〇二〇年七月十七日书记员  杜江南
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2650号 王俊伟： 你与本院刑庭盗窃罪一案，本院作出的刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 二〇二〇年七月十七日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1404号 上诉人（原审被告）：安徽配天投资集团有限公司。 法定代表人：孙尚传，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周静，该公司法务。 委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江浙商产融资产管理有限公司。 法定代表人：叶钢强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈志峰，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：方蒙蒙，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人安徽配天投资集团有限公司（原名深圳市大富配天投资有限公司，以下简称配天投资公司）因与被上诉人浙江浙商产融资产管理有限公司（以下简称浙商产融公司）证券纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因配天投资公司与浙商产融公司庭外就本案纠纷解决达成一致意见，浙商产融公司于2020年7月17日向本院递交了书面撤回起诉申请书，配天投资公司亦于2020年7月17日向本院递交书面同意浙商产融公司撤回起诉暨撤回上诉申请书。 本院认为，浙商产融公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省高级人民法院（2018）浙民初29号民事判决； 二、准许浙江浙商产融资产管理有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3771547元，减半收取1885773.5元，财产保全费5000元，合计1890773.5元，由浙江浙商产融资产管理有限公司负担；二审案件受理费569865.86元，减半收取284932.93元，由安徽配天投资集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾清林 审判员  张 颖 审判员  王成慧 二〇二〇年七月十七日 法官助理徐晨 书记员向往
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                                      (2020)陕0402民初2817号  原告：陕西博诚盛凯工程机械有限公司，住所地：陕西省西咸新区，统一社会信用代码：91611104MA6TJLA68A。 法定代表人：吴军，系董事长。 委托诉讼代理人：戴红，公司员工。被告：庆阳市腾祥混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区（司官寨村），统一社会信用代码：91621000784022522U。 法定代表人：张芝菡。 原告陕西博诚盛凯工程机械有限公司与被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴红到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款32000元。 2、判令被告按年利率9. 8％支付逾期利息至实际付款之日，截止2020 年5月15日的应付利息为1481元。 3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年12月19日签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告出售型号为山工SEM652D的装载机壹台，价款为372000元整，付款方式为分期付款，即2018年12月19日提机时支付设备的首付款120000元（付款方式为：以旧车抵首付款100000元，银行电汇20000元），剩余货款分12期支付（自2019年1月至2019年12月20日每月支付21000元），标的物所有权自货款全部付清时转移；被告如逾期付款，按照年利率9.8%计算未付金额的逾期利息。另外，庆阳市腾祥混凝土有限责任公司授权委托人张檄承诺按照协议规定的每月20号按期支付月供，如果违约同意原告将购买设备收回并承担每台的拖车费用35000元及相关起诉费用，或一次性付清剩余货款。合同签订当日，原告向被告交付了型号为SEM652D编号为3145#的装载机，被告在《工业品买卖合同》第三页的设备交付确认一栏签字认可收到该设备，原告已履行了全部合同义务。截止起诉之日，被告实际向原告支付货款340000元，剩余32000元至今未付。 被告未到庭，未向法庭提交答辩意见及证据。本院经审理查明， 2018年12月19日，原被告签订《工业品买卖合同》、《二手设备置换合同（以旧换新）》，被告向原告购买型号SEM652D的山工装载机壹台，价款为360000元，付款方式为分期付款，利息12000元，首付款120000元，分期付款十二期，自2019年1月起至2019年12月每月20日支付21000元。被告若逾期，原告按照年利率9.8%收取逾期款利息。并约定以被告原有设备折抵购买新设备10万元。合同签订后，被告支付首付款20000元，原告向被告交付设备。2019年1月至2019年11月期间被告每月向原告支付20000元，共计220000元。现被告尚欠原告货款32000元。以上事实，有当事人陈述，《工业品买卖合同》、《二手设备置换合同（以旧换新）》、费用明细表、银行业务回单、被告营业执照复印件、授权委托书、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告签订《工业品买卖合同》合法有效，原告已向被告交付设备，被告应按合同约定向原告支付分期款项，被告未按期付款应按约定年利率9.8%向原告承担逾期付款利息。故对原告主张被告支付货款32000元及逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西博诚盛凯工程机械有限公司支付货款32000元及利息（截止2020年5月15日为1481元，自2020年5月16日起以32000元为基数按年利率9.8%计算至支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，原告已预交，由被告庆阳市腾祥混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员   鱼  跃 二O二O年七月十四日 书  记  员   秦  川    1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1078号原告：钱亚琴，女，1988年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐嘉瑜，男，1986年2月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郑洪辉，上海正源(合肥)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告钱亚琴与被告徐嘉瑜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，本案现已审理终结。在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告钱亚琴撤诉处理。案件受理费420元，减半收取210元，由原告钱亚琴承担。审判员 沈 蓝二〇二〇年七月三十一日书记员 马雪刚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2436号 原告：嘉兴鼎信融资担保有限公司，统一社会信用代码9133041179097866X2，住浙江省嘉兴市秀洲区新平路225号秀洲商会大厦A座1609室。 法定代表人：李根华，总经理。 委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师（特别授权）。 被告：冯阳，男，1991年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：钱智超，女，1985年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告嘉兴鼎信融资担保有限公司（下称，担保公司）与被告冯阳，钱智超追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李一宵到庭参加诉讼。被告冯阳，钱智超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保公司诉称，2016年10月17日原告与冯阳及中国工商银行桐乡支行（下称，桐乡支行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，冯阳向桐乡支行借款91000元，分36期偿还，原告对此提供连带保证担保。原告又与冯阳、钱智超签订《反担保合同》，约定原告代偿后，二被告应按照代偿金额每日万分之五支付利息，律师费，诉讼费等。事后，被告未按约定期限履行义务，原告为被告冯阳向桐乡支行支付代偿款70182.38元，原告多次催讨未果。据此，请求法院判令二被告偿还代偿款70182.38元及利息损失（均按每日万分之五计算至清偿之日止。其中以12789.21元为基数，自2018年2月22日起计算；其中以10323.65元为基数，自2018年6月22日起计算；其中以9254.92元为基数，自2018年9月21日起计算；其中以12188,04元为基数，自2018年12月21日起计算；其中以25626.56元为基数，自2019年1月10日起计算）；支付实现债权费用4600元，诉讼费由二被告承担。 被告冯阳未发表辩论意见。 被告钱智超未发表辩论意见。 经审理查明，2016年10月17日被告冯阳以购车需流动资金为由，与桐乡支行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，向桐乡支行借款人民币91000元，分36期，按月等额偿还。同日原告与桐乡支行签订了一份《保证合同》，原告对冯阳在桐乡支行此借款提供连带担保责任，第6.1条约定，冯阳未按约定期限偿还债务，原告在接到桐乡支行通知之日起5个工作日内，无条件履行代偿义务。冯阳用其所购买的车辆抵押，并与桐乡支行签订了一份《抵押合同》。2016年10月10日原告与被告冯阳，钱智超签订了一份《反担保合同》约定：反担保方式为连带责任的求偿保证，在保证人按约定承担付款责任后，反担保人承诺按保证人的要求对合同下的债务向保证人履行连带付款义务，并自愿放弃抗辩权；第二条保证人因借款合同代借款人向贷款人清偿债务的一切支出和其他必要花费（包括但不限于汇费等）；利息按每日支出款额的万分之五计算，保证人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费，交通费，律师费等）；第三条保证期间，自保证人承担代偿责任后次日起二年。2019年1月17日中国工商银行股份有限公司桐乡支行出据的《代偿证明》证实,因借款人冯阳未按合同约定还款，原告已履行代为支付，具体支付情况如下：1、2018年2月22日支付12789.21元；2、2018年6月22日支付10323.65元；3、2018年9月21日支付9254.92元；4、2018年12月21日支付12188.04元；5、2019年1月10日支付25626.38元。以上共计支付代偿款70182.38元。原告为维护其权利与浙江图腾律师事务所签订了一份《委托代理合同》，支付了律师费4600元，并提供了增值税专用发票佐证。 另查明，嘉兴鼎信投资担保有限公司2019年12月25日变更登记为嘉兴鼎信融资担保有限公司。 上述事实，有原告当庭陈述、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，《抵押合同》，《反担保合同》，《代偿证明》，《委托代理合同》，身份信息等在案佐证。本院予以确认。 本院认为，2016年10月被告冯阳以购车为由，与桐乡支行签订了一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》向桐乡支行借款人民币91000元，原告为此债务提供连带担保，原告又与被告冯阳，钱智超签订了一份《反担保合同》，在原告按约定承担付款责任后，冯阳，钱智超对此承担向原告履行连带付款义务，系双方真实意思表示，协议合法有效，本院予以采纳。因冯阳未按约定履行归还借款义务，原告依约定履行了代为偿还义务。故原告请求被告冯阳，钱智超支付代为支付的代偿款及利息，符合法律规定，本院予以采纳；原告请求二被告支付为实现债权律师费4600元，并提供了《反担保合同》，委托代理合同》及支付4600元增值税发票佐证，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯阳，钱智超于本判决发生法律效力后20日内，一次性支付原告嘉兴鼎信融资担保有限公司人民币74782.38元及利息损失（其中以12789.21元为基数，自2018年2月22日起按每日万分之五计算至清偿之日止；以10323.65元为基数，自2018年6月22日起，按每日万分之五计算至清偿之日止；以9254.92元为基数，自2018年9月21日起，按每日万分之五计算至清偿之日止；以12188,04元为基数，自2018年12月21日起，按每日万分之五计算至清偿之日止；以25626.56元为基数自2019年1月10日起，按每日万分之五计算至清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴鼎信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费835元，由被告冯阳，钱智超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇二〇年七月二日 书记员  李敏
湖北省高级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂刑终26号原公诉机关湖北省咸宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）余红武，男，汉族，1973年10月15日出生于湖北省崇阳县，初中肄业，务工人员，住山东省青岛市市北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。辩护人李成，湖北山河律师事务所律师。湖北省咸宁市中级人民法院审理咸宁市人民检察院指控原审被告人余红武犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月20日作出（2019）鄂12刑初12号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼双方当事人对附带民事部分判决均未提出上诉，该部分判决已经发生法律效力；原审被告人余红武对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，审查上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人余红武，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：1999年，被告人余红武与汪某（被害人，女，殁年22岁）订立婚约后分别前往广东省、湖北省武汉市打工。2001年1月17日，汪某从广东省返回崇阳县家中，余、汪两家商定于2001年2月为余红武、汪某举行婚礼。2001年1月21日，余红武与汪某一同外出购买结婚所需家电后返回到汪家吃晚餐。其间，汪某到同村村民余国放家中接其在广东务工期间另结识的湖南男友打来的电话，该男友称近期将来崇阳县。汪某返回汪家后叫出余红武，将自己另交男友一事告知余红武，余红武为此非常气愤。二人返回汪家后，在汪某奶奶的厨房内烤火，余红武向火堆添柴，被汪某阻拦，柴棍掉落砸中余红武右脚，余红武捡起地上柴棍后，踹了汪某左腿一脚，汪某起身去抓余红武，余红武便用手中柴棍连砸汪某头部数下，致汪某倒地不起，余红武随即逃离现场。2001年1月23日，汪某经医院抢救无效死亡。经鉴定，汪某系被钝器击伤，由颅内出血导致脑水肿、脑衰竭死亡。案发后，余红武逃匿至山东省青岛市，化名潘小存在该市打工。2018年9月23日，余红武因形迹可疑，被公安机关审查身份，余红武随即交代了自己的真实身份，以及故意伤害汪某的犯罪事实。另查明，余红武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失即丧葬费30280.5元本案审查起诉期间，余红武自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证质证的书证、证人证言、尸体检验鉴定意见、勘验检查及辨认笔录等证据证实，被告人余红武亦供认，足以认定。原审法院认为，被告人余红武因与其有婚约的被害人汪某另交有男朋友，不能控制自己的情绪，持木棍击打汪某头部数下，造成被害人死亡的严重后果，其行为构成故意伤害罪。余红武因形迹可疑被公安人员盘查时，如实供述自己真实身份及犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。余红武的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某所造成的经济损失丧葬费30280.5元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条的规定，判决：一、被告人余红武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人余红武赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失30280.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。上诉人余红武及其辩护人提出：余红武系自首，且认罪认罚，并积极赔偿被害方的经济损失，请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据予以确认。本院认为，上诉人余红武持木棍击打汪某头部并致其死亡的行为构成故意伤害罪。余红武因形迹可疑被公安人员盘查时，如实供述自己真实身份及犯罪事实，系自首。且自愿认罪认罚。被害人汪某在与余红武临结婚前告知余红武其另交有男朋友而引发本案，被害人负有一定的责任。二审期间，余红武积极赔偿被害方经济损失并取得谅解。综合上述情节，可对余红武从轻处罚。故对于余红武及其辩护人提出余红武系自首、认罪认罚且积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，请求二审对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12刑初12号刑事附带民事判决第一项。二、上诉人余红武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月23日起至2033年9月22日止）。本判决为终审判决。审判长  邓海兵审判员  王金萍审判员  黄桥荣二〇二〇年七月十七日书记员  冯盈盈
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34204号原告：刘正先，男，1985年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：白岩，北京山晨水律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁黎茹，北京山晨水律师事务所实习律师。被告：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院4号楼2层A02室。法定代表人：刘熙晨，董事长。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。原告刘正先与被告北京世熙传媒文化有限公司（以下简称世熙传媒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。刘正先向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令世熙传媒公司支付拖欠的税后工资76万元及利息，利息以76万元为基数，按年利率24%为计算标准，自2019年2月16日起计算至付清之日；2、诉讼费由世熙传媒公司承担。事实与理由：2018年3月31日，我入职世熙传媒公司，任副总裁（新媒体总裁），月薪标准为税后10万元（即税前工资为16万元）。但自从我入职，世熙传媒公司就以资金紧张为由，一直拖欠工资。在2018年4月1日至2019年1月31日期间，共拖欠税后工资76万元。我向世熙传媒公司索要工资，该公司出具了确认欠工资76万元的证明，承诺于2019年2月15日前还清欠款，但至今却分文未付。综上所述，我的合法权利受到了严重侵害，为维护自身的合法权利，特诉至法院。本院经审查认为，2019年3月，刘正先曾就工资及未签订劳动合同二倍工资差额争议向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月15日作出京海劳人仲字[2019]第9213号仲裁裁决书，裁决：世熙传媒公司支付刘正先2018年4月1日至2019年2月28日期间工资及工资差额938262元，驳回刘正先的其他仲裁请求。之后，双方均不服仲裁裁决向法院提起诉讼，刘正先向本院提起诉讼，世熙传媒公司向北京市门头沟区人民法院提起诉讼，因本院立案在先，故北京市门头沟区人民法院于2020年4月20日作出民事裁定书，将案件移送至本院审理。本案中，刘正先要求世熙传媒公司支付2018年4月1日至2019年1月31日期间工资及其利息，就此项争议，刘正先在提起本案诉讼之前，已经以劳动争议纠纷为由向仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会已就此作出裁决结果，双方均不服并提起了劳动争议诉讼，现该案正在审理中。本院认为，刘正先以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求，对已经提起诉讼的事项再次起诉，已构成重复起诉，本院对于刘正先的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘正先的起诉。保全费4320元，由刘正先负担，已交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  魏运秀二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴 思
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1269号之六 解除保全申请人：保定中南橡胶机带有限公司，住所地河北省保定市蠡县。 法定代表人：李永辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯晓林、王培颖，河北元恒律师事务所律师。 被申请人：李兰芷，女，1965年7月2日出生，现住湖北省宜昌市。 原告保定中南橡胶机带有限公司与被告李兰芷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0635民初1269号之二民事裁定书，冻结李兰芷名下中国民生银行股份有限公司宜昌分行营业部账号为50×××72的银行存款40000元，冻结期限为十二个月。原告保定中南橡胶机带有限公司于2020年7月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告保定中南橡胶机带有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李兰芷名下中国民生银行股份有限公司宜昌分行营业部账号为50×××72的银行存款40000元的冻结。 案件申请费420元，由保定中南橡胶机带有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月十七日 书记员  孔卫晨
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初2587号 原告：张道胜，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：祝勤，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告张道胜与被告祝勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告张道胜到庭参加诉讼，被告祝勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张道胜向本院提出诉讼请求：判令祝勤立即偿还所欠张道胜货款34000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担欠款利息。事实和理由：祝勤在经营欧派门窗生意期间多次向张道胜赊购移门，双方于2018年11月10日结算，祝勤就其所欠张道胜货款5万元向张道胜出具了一张欠条。后经追要，祝勤陆续偿还了16000元，目前仍下欠34000元。张道胜多次催要无果，现诉至法院。 祝勤未作答辩。 张道胜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证，证明张道胜的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明祝勤在2018年11月10日向张道胜出具欠条一份，确认欠到张道胜门款5万元；3.企业基本信息一份、万家门业批发部印章一枚、万家门业图册三份，证明张道胜从事铝合金门窗加工销售，并以万家门业的名义对外经营。 祝勤未作质证，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：对张道胜提交的证据1、3予以认定，对证据2，因祝勤未提供证据反驳，本院对证据2予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张道胜从事铝合金门窗加工销售，以万家门业的名义对外经营，其在市场管理部门领取的个体工商户营业执照上未登记字号。2018年11月10日，祝勤向张道胜出具欠条一份，欠条载明“今欠到万家门业门款截止到2018年11月10日，共下欠款伍万元整”。后祝勤支付了货款16000元，余款34000元至今未付。 本院认为，张道胜持有祝勤出具的货款欠条，应认定双方之间的买卖合同关系成立。双方就所欠货款未约定付款期限，现张道胜就此诉至法院要求祝勤支付货款34000元，本院予以支持。张道胜要求祝勤自起诉之日起按银行同期贷款利率承担欠款利息，该利息依法应属逾期付款违约金，该主张于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故逾期付款违约金应自起诉之日即2020年7月3日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告祝勤于本判决生效后三日内支付原告张道胜货款34000元，并支付自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿货款之日止的违约金。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告祝勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁昌海 二〇二〇年七月十七日 书记员  张 勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1162号之一 申请执行人：黄娟娟，女，1988年7月22日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：李灿滨，男，1989年11月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄娟娟与被执行人李灿滨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5487号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项120000元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｃ×××××机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈子良
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1260号申请人：张美荣，女，1940年12月23日出生，汉族，住邹平市。被申请人：李同苓，男，1962年2月6日出生，汉族，住邹平市。申请人张美荣因与被申请人李同苓赡养纠纷一案,（2020）鲁1626民初1217号案件已经发生法律效力。本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李同苓的银行存款2050元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋守亮二〇二〇年七月二日书记员  马 天附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初1376号 原告：嘉祥县恒兴农作物种植专业合作社，住所地：嘉祥县。 法定代表人：韩玉军，系合作社经理。 委托诉讼代理人：魏同喜，兖州漕河法律服务所法律工作者。 被告：黄××，男，1949年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告嘉祥县恒兴农作物种植专业合作社（以下简称恒兴合作社）与被告黄××凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴合作社的法定代表人韩玉军及委托诉讼代理人，被告黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒兴合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿农资款40264元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农作物种子、化肥、和提供服务等业务，被告系土地承包商。2019年6月至10月，被告多次在原告处购买种子、化肥和相关服务，目前尚有被告出具的12张欠条中的农资款未付清，经催要无理拒付，望判如所请。 被告黄××辩称，对欠条金额总数没有意见，但是其中2019年6月29日的700元已经支付了。我和原告有购买种子、化肥的合同，出现质量问题原告要负责。我确实用过原告的种子、化肥。原告原来说回收种子的价格是每斤0.43元，但是原告是按照每斤0.36元回收的，造成了我的经济损失。我种的豆子让原告去收，原告也没有去收,前几天被我卖到收购点了。因原告的化肥质量有问题，造成我粮食减产。 原告恒兴合作社为支持其诉讼请求提交证据：被告出具的欠条12张，证明被告欠原告农资款40264元，已支付700元。被告质证意见：对欠条的真实性无异议，欠条金额和已支付700元属实。经审查，本院对被告欠原告种子、化肥、农药款共计元的事实予以确认。 被告黄××提交证据：1、嘉祥县梁宝寺镇为农服务中心小麦订单回购合同一份，证明被告不是购买原告的种子，如果出现质量问题原告应承担赔偿责任。2、韩玉军微信聊天记录复印件一份，证明原告说回收玉米的价格是每斤0.43元。3、王一文的粮食收购凭证复印件，证明我给原告的玉米水分是30，回收价格是每斤0.36元。4、化肥袋子和变质的化肥块，证明原告的化肥有质量问题。原告质证意见：对证据1真实性无异议，对其证明观点有异议，和本案不属于一个法律关系，没有关联性。对证据2真实性有异议，即使提供原件也和本案没有关联性。对证据3真实性有异议，该证据和本案无关，该证据签名是王一文。对证据4的化肥袋子是原告的，但是被告今天提供的化肥不是原告的。经审查，原告对证据1真实性无异议，本院对其证明力予以确认，证据2内容是玉米回购，证据3是案外人王一文的回购玉米凭证，和本案没有关联性，本院不予认定，对证据4的化肥块原告不认可，被告凭带来的化肥块不能证明是购买的原告化肥有质量问题。 经审理查明，2018年10月3日，原告和被告签订了优质小麦订单种植回购合同，由原告为被告提供小麦良种和化肥，并约定原告回购优质小麦等。2019年6月至10月，被告分多次从原告处购买了小麦种子和豆种、化肥、打药飞防服务等共计40264元，并出具了欠条。后被告偿还了700元，其余39564元经原告催要未付，原告诉至本院。 本院认为，原告恒兴合作社与被告之间买卖关系成立，被告收到原告的种子、化肥、打药飞防服务后，欠原告农资款39564元未还事实清楚，被告收到原告的种子、化肥、打药飞防服务后应及时给付农资款。原告要求被告给付农资款39564元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称使用了原告提供的种子、化肥和打药服务后，化肥质量出现问题未能提供有效证据，又因回购玉米的价格低等理由拒付原告货款，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下： 被告黄××于本判决生效之日起十日内支付原告恒兴农作物种植专业合作社农资款39564元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费403元，由原告恒兴农作物种植专业合作社负担7元，被告黄××负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱永春 二〇二〇年七月十七日 书记员  董慧颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初80088号原告：张金宝，男，1981年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区，公民身份号码×××。被告：郭文超，男，1989年1月12日出生，回族，公民身份号码×××。原告张金宝与被告郭文超合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告张金宝在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张金宝撤回起诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年七月十七日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2682号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：吴忠平，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人吴忠平融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人吴忠平线上账户存款人民币77,121.99元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴忠平银行账户存款人民币77,121.99元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币791元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10339号 原告：徐玉荷，女，1974年4月22日出生，土家族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张耀武，湖北正典律师事务所律师。 被告：杭州中亚机械股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区方家埭路189号。 法定代表人：史中伟，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李玉峰，女，1974年8月9日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：王辉，男，1982年2月7日出生。 原告徐玉荷诉被告杭州中亚机械股份有限公司（以下简称中亚公司）劳动争议一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐玉荷及其委托代理人张耀武、被告委托代理人李玉峰及王辉到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐玉荷向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告出具因单位搬迁提出解除劳动合同关系的证明书；2、判令被告支付原告经济补偿金53655.93元；3、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐玉荷于2010年9月入职中亚公司从事质检工作。2010年9月3日，双方签订劳动合同，劳动合同期限自2010年9月3日起至2012年9月2日止。2012年9月3日，双方续签劳动合同，劳动合同期限自2012年9月3日起至2014年9月2日止。2014年9月3日，双方签订无固定期限劳动合同，并约定徐玉荷从事检验工作，工作地点为杭州。2018年4月至2019年3月期间，徐玉荷每月的平均工资为5961.77元。2019年年初，中亚公司因政府要求将部分存在噪音污染的车间和班组由杭州市拱墅区搬迁至临安区，其中搬迁的部门包括徐玉荷所在的外协车间。嗣后，徐玉荷以个人生活不便为由，提出不愿意跟随外协车间去临安区工作。经中亚公司内部协调，将徐玉荷调换至钣金车间继续从事质检工作，其工资待遇、工作地点及工作内容没有发生变化。2019年3月29日，徐玉荷向中亚公司提交《辞职报告》一份，载明：因公司发展，徐玉荷因家庭原因不能去临安工作，也不能胜任公司临时的工作调换，特此接受公司与我个人解除劳动合同。同日，徐玉荷办理了离职手续。 嗣后，徐玉荷以要求中亚公司出具因单位搬迁提出解除劳动合同关系的证明书、支付经济补偿金51300元为由，向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月20日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭劳人仲案（2019）203号仲裁裁决：驳回徐玉荷的全部仲裁请求。徐玉荷不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 关于原被告双方解除劳动合同关系是原告主动辞职还是原被告双方协商一致的结果的问题，本院认为，根据本案查明的事实，被告因政府环保的要求将原告所在的外协部门搬迁至临安区系客观因素导致的工作地点的变更，在被告工作地点进行变更后，经原告的申请，双方就原告的劳动合同关系变更进行过协商，且被告对原告的工作岗位进行了相应的调整，虽然更换了工作的车间，但仍然从事质检工作，且原告的工作性质、工作地点及工资待遇均未发生变化。因此，被告的调岗行为并无不当，虽原告主张因钣金车间的质检工作较繁重，其无法胜任，但其并未提交相应的证据证明，亦未提交向被告申请调换工作的书面材料，故本院认为被告对原告工作岗位的调整行为并无不当。原告主动向被告提交辞职报告，且在庭审中原告陈述称其向被告递交辞职报告及办理离职手续的过程中，并未与被告就补偿等问题进行过协商，亦未达成任何的协商内容。因此，可以认定原告递交辞职报告的行为系其单方离职行为。故原告的离职行为不符合劳动合同法中规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，本院对原告要求被告出具因单位搬迁提出解除劳动合同关系的证明书及支付经济补偿金的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回徐玉荷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由徐玉荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  吴绍飞 人民陪审员  袁月秋 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  邓 然 代书 记员  项鸿雁
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2231号 原告：宋庆瑞，男，汉族，1966年3月17日生，住定州市西城区。 被告：辛亮，男，汉族，1979年3月18日生，定州市南城区。 原告宋庆瑞与被告辛亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋庆瑞到庭参加诉讼，被告辛亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款7200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月30日,被告为向原借款7200元，并写下借条，约定2019年9月30日前归还。现借款期限已到，经原告多次催要被告不还，故起诉，要求被告予以偿还。 被告未予答辩。 经审理查明，被告于2019年8月30日向原告借款7200元，原告通过微信转给被告，约定借款期限1个月。借款到期后被告未予偿还。原告提交了被告为其出具的借条及微信转账记录。 本院认为，被告借原告现金7200元，由被告为原告出具的借条、微信转账记录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告依法应予偿还。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告辛亮偿还原告宋庆瑞借款7200元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告辛亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年七月十七日 书记员  温东岩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1647号 申请执行人何鸿烈，男，1948年3月13日出生，住浙江省鹿城区。 被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道龙山支路376号，组织机构代码:751383292。 法定代表人黄洪豹。 被执行人黄洪豹，男，1957年8月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人何鸿烈与被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何鸿烈向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹返还申请执行人何鸿烈借款本金4049520元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费49520元。 执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司名下牌照闽Ｊ8××××、闽Ｊ85177车辆及被执行人黄洪豹名下牌照闽Ｊ8××××车辆，上述车辆本案均已依法查封，查封有效期至2022年4月15日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人黄洪豹名下福鼎市北山亭陵园开发有限公司85.23%的股权，本案已依法冻结，冻结有效期至2022年4月8日，该股权系福鼎农商银行抵押物。因受疫情影响，本案暂缓对该股权的处置。截止2020年7月17日，被执行人尚欠申请执行人4049520元及利息；也未缴纳本案受理费49520元及执行费42895.2元。至此，暂未发现被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹有可供执行的财产。 鉴于被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄洪豹作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人何鸿烈，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人福鼎市北山亭陵园开发有限公司、黄洪豹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1647号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  戴万城
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2154-1号原告：陈海，男，1973年7月21日生，汉族，住光山县。被告：张海婴，男，1962年5月19日生，汉族，住信阳市。本院在审理陈海诉被告张海婴、张晓龙民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，提出如下要求：1、对被告张海婴名下的存款予以查询并冻结；2、对被告张海婴坐落于信阳市粮食局家属院的房产予以查封。原告陈海均以其名下房产（房产证号：光山县房权证字第××号）作为保全担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被告张海婴名下财产进行保全，保全额度为300000元；二、对被告张海婴位于信阳市粮食局家属院的房屋予以查封，未经本院允许，不得转让、抵押或设定它项权利；三、对原告陈海位于光山县紫水办事处公安街南侧老法院房产（房产证号：光山县房权证字第××号）一套予以查封未经本院允许，不得转让、抵押或设定它项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘伦皓二〇二〇年七月二十二日书记员  李明兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1511号原告：中宁县粮油商会。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：王某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某1，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。被告：刘某2，住宁夏回族自治区中宁县。（被告信息由原告提供）。原告中宁县粮油商会与被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案。本院于2020年5月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1、刘某2偿还借款10万元及利息48400元（自2018年5月21日至2020年3月21日，按照月息2.2%计算），共计148400元，其余利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，被告刘某1、刘某2向原告借款10万元用于枸杞种植，双方签订《借款合同》，合同约定月利率为2.2%，借款期限为六个月，自2017年11月21日至2018年5月20日。合同签订后，原告依约向被告刘某1、刘某2全额支付了借款10万元，借款期限届满后，被告未按期返还本金，仅将利息清偿至2018年5月21日。经原告工作人员多次催要，被告拖欠至今。被告刘某1、刘某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2017年11月21日，被告刘某1、刘某2向原告借款10万元用于枸杞种植，双方签订《借款合同》一份，合同约定月利率为2.2%，借款期限为六个月，自2017年11月21日至2018年5月20日。合同签订后，原告以银行转账方式向被告刘某1、刘某2全额交付借款10万元，同日，被告刘某1向原告返还三个月利息6600元。借款期限届满后，被告未按期返还本金，仅向原告偿还了一个季度利息6600元。经原告工作人员多次催要，被告拖欠至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告刘某1、刘某2向原告借款本金问题，依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于2017年11月21日向被告交付借款当天，被告刘某1即向原告返还利息6600元，可视为原告预先扣除利息6600元，原告实际向被告发放借款93400元，故被告刘某1、刘某2向原告借款本金为93400元。被告除借款当天向原告支付6600元外，又向原告支付一个季度利息6600元，按照双方约定的月利率22‰以借款本金93400计算，实际将利息清偿至2018年2月27日。对原告要求被告刘某1、刘某2偿还借款10万元及利息48400元（自2018年5月21日至2020年3月21日，按照月利率2.2%计算），共计148400元，其余利随本清的诉讼请求，本院支持被告刘某1、刘某2返还原告借款本金93400元并按照月利率2%以借款本金93400元计算自2018年2月28日至借款实际付清之日的利息。被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘某1、刘某2于本判决生效之日返还原告中宁县粮油商会借款本金93400元，并承担按照月利率2%以借款本金93400元计算自2018年2月28日至借款实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1634元，由被告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇二〇年六月十六日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6402号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李火林，男，1991年7月9日出生，汉族，住广东省电白县*********队，公民身份号码440************331。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李火林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员何少琼、李爱明组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告李火林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月17日的信用卡透支本金29944.44元、利息1150.71元、手续费800.15元、滞纳金1591.43元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计33486.73元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：404**********342。二、信用卡开卡时间：2016年7月5日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日的信用卡透支本金29944.44元、利息1150.71元、手续费800.15元、滞纳金1591.43元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月19日，被告尚欠本金29818.28元、利息2586.8元、违约金1676.31元、手续费800.15元。被告辩称，对原告的起诉没有意见，我现在经济能力有限，我父亲在2012年进了医院，生意效益不好，小孩也要上学，我与银行协商过还款事宜，但协商不成，我欠了很多家银行的钱，我会尽我的能力还款。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李火林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月19日止的信用卡欠款本金29818.28元、利息2586.8元、手续费800.15元，及以本金从2020年5月20日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费637.17元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  何少琼人民陪审员  李爱明二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗 婷
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1641号之一 申请执行人:泉州良木木业有限公司,住所地福建省南安市梅山镇鼎诚村园内30号，统一社会信用代码：91350583MA345PLT2W。 法定代表人：刘少辉,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘陌后,系该公司经理. 被执行人:林家进,男,1979年9月25日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:张育生,男,1975年7月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1677号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人林家进、张育生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林家进、张育生立即向申请执行人泉州良木木业有限公司支付货款人民币106400元及违约金（违约金自2019年1月29日起至还款之日止,按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2428元、执行费人民币1496元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林家进、张育生均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月27日、2020年6月10日对被执行人林家进、张育生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林家进、张育生名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未受偿。 3、2020年5月8日，向被执行人林家进、张育生发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林家进、张育生纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬