wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初2037号原告:高淑琼，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被告：汪宏，男，1981年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谭迎春，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二被告共同委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。原告高淑琼与被告汪宏、谭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告高淑琼及其委托诉讼代理人王平,被告汪宏、谭迎春及其委托诉讼代理人邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑琼向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款100000元并承担利息（利息从2017年5月21日起以月息2分计算至还清时止）。事实及理由：原、被告系朋友关系，于2017年4月28日签订《投资合伙协议书》，约定各合伙人前期共同投资250万元，用于经营饮料、食品代销等生意。协议成立并生效后，二被告于2017年5月19日以投资款暂时紧张为由向原告高淑琼借款100000元，原告高淑琼直接将此款转账支付给公司作为二被告投资款，二被告于2017年5月20日向原告高淑琼出具100000元借条一张并约定利息，但二被告至今仍未返还借款及利息。为维护原告高淑琼的合法权益，特诉至贵院，诉请如前。被告汪宏辩称，本案不属于民间借贷纠纷，系原、被告合伙期间的经济往来，应当对合伙债务进行清算；若认定本案系民间借贷纠纷，则案涉款项应为原、被告合伙期间的共同借款，亦不应当计算利息。借条中“注利率2%每月支付”的字样，从借条的间距及格式看出系原告在借条出具后自行添加。原告提供证据载明的款项系直接转账到重庆百事公司，二被告并未实际收到此款项，且刘义英已经归还原告高淑琼2576**元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：原、被告与刘江欣、熊永强于2017年4月28日签订《投资合伙协议书》，约定五人共同投资250万元合作投资饮料、食品代理销售项目。其中被告汪宏投资75万元，被告谭迎春投资75万元，高琼（系本案原告高淑琼曾用名）投资40万元、刘江欣投资30万元，熊永强投资30万元。同日，五人又签订《补充协议》。原告高淑琼于2017年5月19日通过银行向重庆百事公司转账115000元。次日，二被告向原告高淑琼出具借条一张，载明：“今借到高琼现金10万元正（大写壹拾万元整），注利率2%，每月支付”。借条所载明的高琼与原告高淑琼系一人。另查明，刘义英系被告谭迎春之妻，亦参与合伙事务。刘义英于2017年6月11日通过中国建设银行向原告高淑琼分别转账3.067万元、2万元，同月15日又分别转账3万元、3.2万元；另于2017年6月30日通过中国工商银行向原告高淑琼转账2.5万元，7月1日转账3000元，7月7日转账4.8万元，7月14日转账4万元，7月19日转账1万元及1.8951万元，以上合计25.7621万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告虽然向原告高淑琼出具了100000元借条一张，但原告高淑琼自认已将案涉款项支付给了重庆百事公司，但未提供证据证明该支付系二被告指示，因此，该借款并未实际发生，双方的借贷关系并未成立，故，原告的诉讼请求于法无据，其请求应予驳回。至于原告高淑琼转帐支付给重庆百事公司的款项，应系双方在合伙事务中的经济往来，可在合伙清算中予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高淑琼的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告高淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年七月一日法官助理 王 倩书 记 员 王 娟
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初132号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人夏松鹏，男，1971年3月3日生，汉族，住贵州省正安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月20日被普安县公安局刑事拘留，2020年4月23日被普安县公安局取保候审，经本院决定，于2020年6月18日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）62号起诉书指控被告人夏松鹏犯危险驾驶罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月2日公开开庭审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人夏松鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月8日晚上，被告人夏松鹏酒后从晴隆县城驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由晴隆收费站上沪昆高速公路行驶到普安县城，2020年4月8日21时30分进沪昆高速普安收费站准备返回晴隆县城时，被黔西南州公安局交通警察大队高速大队民警查获，对其进行呼气式酒精检测，检测结果为90ｍｇ／100ｍｌ，将其带到普安县人民医院提取血样，经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定、其乙醇含量为83ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，在案件审查起诉过程中，夏松鹏自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人夏松鹏在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、现场查获照片、现场笔录、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血样封存照片、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书及检测资质、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、证人李某、陈某证言、被告人夏松鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏松鹏无视社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控夏松鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认，被告人夏松鹏醉酒后在高速公路上驾驶机动车，应从重处罚，夏松鹏归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人夏松鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗静辉 二〇二〇年七月二日 法官助理 罗 丹 书 记 员 孙 辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6894号原告法定代表人吴海云。委托诉讼代理人朱元琳，广东海法律师事务所律师。被告法定代表人胡云勇。被告负责人吴书文。原告东莞市东霖精密模具有限公司和被告深圳市金太阳包装制品有限公司、深圳市金太阳包装制品有限公司东莞分公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市东霖精密模具有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许东莞市东霖精密模具有限公司撤诉。案件受理费收取为1845元、保全费1353元，由东莞市东霖精密模具有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年七月十四日书记员 杨国帆（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10767号原告：中国银行股份有限公司昆山分行,住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码：91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：方地高，男，1993年12月25日生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告方地高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，原告中国银行股份有限公司昆山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年七月十五日法官助理  徐 淼书 记 员  王志杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2019号 原告：孙运华，男，1965年12月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：孙运结，男，1975年4月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：孙运箱，女，1961年8月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：朱国栋，男，1990年6月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 以上四原告委托诉讼代理人：李玉鹏，山东隆山律师事务所律师。 被告：张卫霞，女，1985年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区皇山路7号 负责人：宋海龙，经理。 委托诉讼代理人：王超华，该公司职工。 原告孙运箱、孙运结、孙运华、朱国栋与被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“亚太财保临沂公司”）、张卫霞机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运箱、孙运结、孙运华、朱国栋的委托诉讼代理人李玉鹏，被告张卫霞、被告亚太财保临沂公司的委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙运箱、孙运结、孙运华、朱国栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或者判令被告赔偿原告各项损失217683.30元；2.本案的诉讼费由各被告负担；事实和理由：2020年1月2日17时30分许，孙成荣驾驶二轮自行车沿相沟乡孙家街村内十字路口由北往南行驶至事故路段时，由西往东行驶的张卫霞驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成孙成荣受伤的道路交通事故，孙成荣经住院抢救无效后死亡。张卫霞驾驶的鲁Ｑ×××××号车在亚太财保临沂公司投保交强险及商业险三者险100万元，并投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。此事故给原告造成的损失共计259547.58元：死亡赔偿金197745元、丧葬费37562.50元、医疗费13229.25元、误工费679.77元、护理费151.06元、住院伙食补助费60元、营养费60元、交通费60元、精神抚慰金10000元。 被告张卫霞辩称，事故发生属实，该车投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。 被告亚太财保临沂公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔；事故发生在保险期限内，核实无保险免责、原告提交合法有效证据后，我司同意在保险限额内按事故责任比例依法赔偿原告合理合法损失，本案经相关鉴定死者死亡原因为急性心肌梗死，循环衰竭，明确死亡原因与本事故无因果关系，死亡赔偿金、丧葬费等我司不承担；程序性费用不承担，无证据证明死者死亡原因系交通事故造成，损失清单中死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、死者孙成荣，男，汉族，1940年4月11日出生，籍贯为莒南县相沟镇孙家街村，事故发生时，年满79周岁；2、死者孙成荣事故后入莒南县人民医院抢救无效后死亡，花费医疗费13229.25元；3、山东医专附属医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书……六、鉴定意见被鉴定人孙成荣符合心包压塞致急性循环衰竭而死亡。 本院认为，本案争议的焦点1、死者孙成荣的死亡与本次事故的关联性，被告辩称本案经相关鉴定死者死亡原因为急性心肌梗死，循环衰竭，明确死亡原因与本事故无因果关系，死亡赔偿金、丧葬费等我司不承担，原告辩称死者事故发生后一直住院无间接性，且一直在抢救，死者死亡系交通事故造成，应适用蛋壳理论；本院认为，虽鉴定意见表明被鉴定人孙成荣符合心包压塞致急性循环衰竭而死亡，但孙成荣因交通事故住院治疗直至死亡，被告辩称其死亡原因与本次事故无因果关系未提供证据予以证明，本院对此不予认可。2、原告因本次交通事故造成的损失；关于医疗费，计为13229.25元；关于死亡赔偿金，计为197745元（39549元×5年）；关于丧葬费，计为34652.50元；关于处理丧事人员误工费，应按3人3天为宜，计为679.77元（75.53元/天×3人×3天）；关于护理费，死者住院治疗3天，计为226.59元（75.53元/天×3天）；关于精神抚慰金，根据当地生活水平，本院酌定为10000元；关于住院伙食补助费，计为90元（30元/天×3天）；关于营养费，原告未提供证据证明，本院对此不予支持；关于交通费，计为60元；综上，原告因本次交通事故造成的损失为256683.11元：1、医疗费13229.25元；2、死亡赔偿金197745元；3、丧葬费34652.50元；4、误工费679.77元；5、护理费226.59元；6、住院伙食补助费90元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费60元。 关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号车在被告亚太财保临沂公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔险；应首先由被告亚太财保临沂公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，应由被告亚太财保临沂公司在保险限额内根据被告张卫霞的过错程度承担赔偿责任，本院酌定其过错程度为50%。 综上所述，原告因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、护理费、误工费、交通费等共计120000元； 二、原告超出交强险的剩余损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、交通费等共计136683.11元；被告亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿68341.56元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元,由被告张卫霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘世清 二〇二〇年七月十四日 法官助理 李 萍 书 记 员 葛寒丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘宗士，男，1992年2月1日出生，汉族，住河南省濮，住河南省濮阳县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宗士小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月29日尚欠本金余额27211.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘宗士向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27211.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告刘宗士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执934号之一申请执行人；王磊，1993年6月13日生，现住开原市。被执行人：付德启，男，1990年09月20日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付德启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1、冻结被执行人付德启在中国工商银行52×××36账户内存款人民币83587.50元，冻结期限为十二个月。2、冻结被执行人付德启在中国工商银行62×××67账户内存款人民币83587.50元，冻结期限为十二个月。3、冻结被执行人付德启在招商银行621485260237×××01账户内存款人民币83587.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年七月十七日书记员  韩亚臣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民再43号原审原告：范俊,男,1985年7月17日出生,汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。原审被告：徐志勇,男,1991年5月15日出生,汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原审被告：顾小兴，男，1988年8月12日出生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原审被告：姚林，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍地靖江市。原审原告范俊与原审被告徐志勇、顾小兴、姚林为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2016）苏1282民初7289号民事判决书，已经发生法律效力。2019年11月11日，本院作出（2019）苏1282民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告范俊向本院提出诉讼请求：请求判令徐志勇、顾小兴、姚林共同归还借款50000元并给付借期利息3000元。原审判决：徐志勇、顾小兴、姚林于判决生效后十日内归还范俊借款50000元并给付利息3000元。案件受理费1126元，财产保全费550元，合计1676元，由徐志勇、顾小兴、姚林负担。本院再审审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款涉嫌放贷人出借款项未实际全部交付，但通过迫使借款人出具收条方式制造款项以现金交付的假象；一笔借款出具两份借条，从而形成金额虚高的“借贷”协议的“套路贷”犯罪嫌疑，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1282民初7289号民事判决；二、驳回原审原告范俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 峰审 判 员  陈 洁审 判 员  尤 莉二〇二〇年七月六日法官助理  何成龙书 记 员  马卓云
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1527执190号申请执行人栾明堂，男，汉族，1970年12月生，住河南省潢川县春申路**。身份证号：4130241970********。被执行人徐加恒，男，汉族，1978年5月生，住淮滨县，住淮滨县王家岗乡徐营村**码：4130221978********。栾明堂申请执行徐加恒合同纠纷一案，淮滨县人民法院人民法院于2019年1月2日作出（2019）豫1527民初4363号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，徐加恒应于判决书生效后履行还款义务。因徐加恒未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查询被执行人徐加恒名下有23203.57元存款已冻结、扣划，并告知申请执行人。其它无可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐加恒负有继续偿还欠款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 臻审判员 邬 成审判员 温亚辉二〇二〇年七月二十日书记员 陈宪法
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执异71号异议人（被执行人）：湖北虹辰房地产投资有限公司。法定代表人：余彩燕，该公司总经理。申请执行人：重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司。负责人：冉启飞，吉力公司分公司总经理。关于申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与被执行人湖北虹辰投资实业有限公司借款合同纠纷一案，异议人湖北虹辰房地产投资有限公司向本院提出书面申请，请求本院解除对位于襄阳市樊城区创业路Zz号第四针织厂棚户区改造在建房屋四套（其中XX层、ZZ层东、西各一套）的查封，并停止对该四套房屋的评估、拍卖。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人湖北虹辰房地产投资有限公司称，因申请执行人重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与被执行人湖北虹辰房地产投资有限公司借款合同纠纷一案，贵院依据（2015）鄂0602执XXX号之二执行裁定书，查封了被执行人名下位于樊城区创业路12号第四针织厂棚户区改造在建房屋四套（其中16层、17层东、西各一套）。因上述被查封的四套房屋系还建襄樊市第四针织厂用以解决困难职工住房的房屋，不应作为被执行资产。为此，异议人对贵院的查封、评估等提出异议，请求贵院依据棚户区改造的政策规定，保护国有企业和住房困难职工合法权益，依法解除对上述房屋的查封，并停止对该四套房屋的评估、拍卖等执行措施。为支持自己的请求，异议人湖北虹辰房地产投资有限公司向本院提交了营业执照、法人代表身份证明、襄樊市第四针织厂《证明》、襄阳市第四针织厂棚户区（职工生活区危旧房）改造协议、襄阳市住房保障工作领导小组办公室关于同意襄阳市第四针织厂职工生活区列入棚户区改造项目的批复（襄房保办[2012]XX号）、襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂0602执XXX号之二执行裁定书等材料。经审查查明，原告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司与被告湖北虹辰投资实业有限公司（现更名为湖北虹辰房地产投资有限公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）鄂襄城民二初字第XXX号民事判决书：一、被告湖北虹辰投资实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司借款本金1500000元并支付利息（自2014年9月１日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行规定的六个月以内借款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。该判决生效后，湖北虹辰房地产投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，重庆市吉力建设集团有限公司襄阳分公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）鄂0602执XXx号。执行中，本院于2018年8月31日作出（2015）鄂0602执XXX号之二执行裁定书，查封被执行人名下位于樊城区创业路XX号第四针织厂棚户区改造在建房屋四套（其中16层、17层东、西各一套）。本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，本院对被执行人湖北虹辰房地产投资有限公司名下的位于樊城区创业路XX号第四针织厂棚户区改造在建房屋进行查封的执行行为并无不妥，在被拆迁人未向本院提出异议的情况下，本院无法核实被拆迁人身份与拆近还建房屋之间是否存在一一对应的关系，异议人湖北虹辰房地产投资有限公司提供的现有证据不足以证明本院查封的房屋系存在对应关系的还建房，同时本院的查封行为仅是限制房屋的部分物权，并未对该房屋的所有权进行处分，故对湖北虹辰房地产投资有限公司请求本院解除对位于襄阳市樊城区创业路XX号第四针织厂棚户区改造在建房屋四套（其中XX层、Xx层东、西各一套）的查封，并停止对该四套房屋的评估、拍卖的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人湖北虹辰房地产投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  卢建峰审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇二〇年七月二十二日法官助理任洁书记员李梦琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1794号申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人佟启源，男，汉族，1989年02月25日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。本院在执行江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与佟启源借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初610号民事判决书，于2020年07月03日向被执行人佟启源发出执行通知书，责令被执行人佟启源自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人佟启源至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佟启源的银行存款计人民币8552.20元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 朱 玲二〇二〇年七月三日书记员 左琳娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：高华会，女，汉族，1983年5月1日出生，住所地贵州省遵义市红花岗区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告高华会因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金37,562.01元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告高华会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月18日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金37,562.01元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高华会在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金37,562.01元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月18日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.00元，（原告已预交），由被告高华会负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0109民初650号原告：黄雪朋，男，1983年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：班逸铭，男，1995年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告黄雪朋与被告班逸铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后向黄雪朋送达了诉讼费预缴通知单，但黄雪朋未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄雪朋撤回起诉处理。审判员  赵子清二〇二〇年七月一日书记员  刘禹鑫
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9492号 原告：何模松，男，1962年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都润利鑫置业有限责任公司，住所地成都市武侯区聚龙路168号。 法定代表人：李思齐，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 原告何模松与被告成都润利鑫置业有限责任公司（以下简称润利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何模松，被告润利鑫公司的委托诉讼代理人汪清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何模松向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理不动产权证；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金4866.2元（实际计算至办证之日止）。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，总价款410046元。出卖人应在商品房交付使用后730日内为买受人办理房屋权属登记，逾期按照每日万分之一向买受人支付违约金。2017年12月31日，被告向原告交付房屋，并向原告收取办理不动产权证的相关资料，但至今未能为原告办理不动产权证。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告润利鑫公司辩称，认可与原告签订商品房买卖合同。因案涉房屋所在楼栋产权尚未办理，客观上无法分户，被告目前正在积极想办法办理中。根据相关约定，被告已向原告交付房屋，没有及时办理权属登记并未给原告造成损失，且原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。 本院认为，原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行付款义务，被告未按约为原告办理不动产权证，系属违约，应承担违约责任。因案涉房屋尚未办理所在楼栋所有权登记，原告要求办理分户不动产权证的条件尚未成就，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可于条件成就后另行主张权利。对于原告主张的违约金，根据约定，被告为原告办理完毕不动产权证期限届满之日为2019年12月31日，故违约金应自2020年1月1日起，以总房款的每日万分之一计算。原告实际缴纳房款金额为405517元，因目前尚不能确定办理不动产证的具体时间，故违约金暂计算至本判决生效之日，之后的违约金，原告可另行主张。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告成都润利鑫置业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告何模松支付逾期办证违约金，自2020年1月1日起，以每日40.56元的标准计算至本判决生效之日止； 二、驳回原告何模松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都润利鑫置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十九日 书记员 李仕芳
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0504民初953号之一 原告：泉州福兴房地产代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路东侧泉州第一医院城东新址南侧中骏裕景湾**楼**。 法定代表人：涂伟，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘俊、吴飘飘，福建正成功律师事务所律师、实习律师。 被告：福建美亚房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区杏宅社区美亚·芳邻7号楼四层。 法定代表人：陈芳林，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州福兴房地产代理有限公司与被告福建美亚房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 颜智斌 人民陪审员 杜鸿生 人民陪审员 廖高级 二〇二〇年七月一日 法官 助理 吴季阳 书 记 员 马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执726号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：艾晨，职务行长。委托代理人：周智元,江苏银行股份有限公司南通分行员工。被执行人：徐斌斌，男，1986年10月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人繆前兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初6638号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人徐斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行支付借款本金417530.42元、利息1079.99元，截至2019年10月22日的罚息13986.7元、复利37.35元，及自2019年10月23日起至实际给付之日止以本金417530.42元与利息1079.99元之和为基数按照年利率14.68134%计算的罚息和复利。驳回申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元（已减半）、保全费2770元，合计6759元，由申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行负担190元，由被执行人徐斌斌负担6569元。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。本院工作人员至被执行人住所地寻找被执行人，未发现被执行人。另查明被执行人名下无可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年七月三十一日书记员  冷盛荣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执879号申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。被执行人：叶军，男，1971年05月16日出生，汉族，住信州区。被执行人：徐丽庆，女，1974年10月03日出生，汉族，住信州区。被执行人：叶华，女，1969年02月09日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：王强华，男，1965年10月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈文军，女，1973年09月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：苏光彪，男，1974年12月25日出生，汉族，住信州区。被执行人：苏艳燕，女，1965年12月19日出生，汉族，住信州区。被执行人：叶青，男，1966年03月04日出生，汉族，住信州区。被执行人：陈丽，女，1967年11月10日出生，汉族，住信州区。本院在执行申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人叶军、徐丽庆、叶华、王强华、陈文军、苏光彪、苏艳燕、叶青、陈丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人叶军、徐丽庆、叶华、王强华、陈文军、苏光彪、苏艳燕、叶青、陈丽所有的价值人民币1,600,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇二〇年七月三日书记员  付林源
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢62号申请执行人：任新太，男，1957年8月10日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人：杨标，男，1986年2月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。申请执行人任新太与被执行人杨标故意伤害罪一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2009)昆刑初字第0571号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付83229.90元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2011年12月28日立案受理执行，经本院执行本院于2012年05月02日作出(2012)昆执字第0024号民事裁定书裁定：本院(2009)昆刑初字第571号刑事附带民事判决书主文内容中民事赔偿部分终结执行。现本院依申请执行人的申请于2020年03月02日恢复昆山市人民法院(2009)昆刑初字第0571号刑事附带民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月04日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院先后于2020年03月04日、2020年05月27日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在昆山市现均无不动产登记信息。6、本院依职权前往苏州市公积金中心昆山分中心调查被执行人的金积金开户信息，经调查反馈被执行人在昆山市分中心没有金积金交纳信息。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本案在执行过程中通过苏州市法院执行系统点对点查控系统查询了被执行人银行、金积金、不动产、国土、工商、房产、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆、出入境等信息，均未发现被执行人的下落及存在可供执行的财产。9、本院执行过程中依职权委托了被执行人户籍所在地人民法院调查了被执行人在其户籍地不动产登记中心的不动产信息，经调查反馈未发现被执行人在其户籍地有不动产登记信息。10、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的83229.90元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余83229.90元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2009)昆刑初字第571号刑事附带民事判决书主文内容中民事赔偿部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十六日书 记 员  何 佳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1045号 申请保全人：李华亮，男，1978年7月15日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231978××××××××。 被保全人：潘召全，男，1981年10月8日生，汉族，住寿光市鸿正领寓******。公民身份号码：3707831981××××××××。 被保全人：张文艳，女，1983年11月5日生，汉族，住，住寿光市鸿正领寓******民身份号码：3707831983××××××××。 本院在审理申请保全人李华亮诉被保全人潘召全、张文艳民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3783号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人潘召全、张文艳银行账户存款200000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月八日 书记员  刘 淼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3636号原告：湖北恒立工程机械有限公司。住所地：湖北省襄阳市航空航天工业园恒星路**。法定代理人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛洪泽，湖北亘恒律师事务所律师。被告：周啟林，男，1973年6月9日出生，汉族，住湖北省保康县。原告湖北恒立工程机械有限公司(以下简称恒立公司)与被告周啟林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒立公司的委托诉讼代理人毛洪泽到庭参加诉讼，被告周啟林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付欠款46000元人民币及逾期利息从2014.3.11至还清之日止按年占用费6%计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原、被告双方签订了扒渣机买卖合同，总价款86000元，已支付40000，尚欠46000元货款未支付。被告于2017年2月13日核算后向原告出具欠条一张，约定2017年6月30日前还款。到期后被告未偿还，故特向法院起诉。被告周啟林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，原告恒立公司与被告周啟林签订了一份《工程机械设备购销合同》，约定原告恒立公司以86000元的价格将4Ｑ-ＣＤ规格型号的矿用轮胎式矿用扒渣机出卖给被告周啟林。被告周啟林支付货款40000元，原告亦履行了交付涉案机械的义务。被告周啟林并于当日向原告恒立公司出具了一份欠条。欠条内容为“今欠到湖北恒立工程机械有限公司购设备款肆万陆仟元正”。之后被告亦未支货款，并于2017年2月13日又向原告恒立公司出具了一份《欠条》。欠条的内容为“今欠到湖北恒立工程机械有限公司货款共计人民币大写肆万陆仟元整，上述款项本人承诺最迟2017年6月30日前无条件偿还湖北恒立工程机械有限公司，并支付到指定银行账户。如有违反，本人愿意接受湖北恒立工程机械有限公司，为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任”。但是，至今一直未支付，因此引起纠纷。本院认为，原告恒立公司与被告周啟林签订的《工程机械设备购销合同》系双方当事人真实思意的表示，且不违反法律、行政法规定的效力性强制性规定，合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律约束力，所以当事人应依照合同约定履行各自的义务。原告恒立公司向被告周啟林履行了合同约定的交付货物的义务，被告周啟林未按合同约定完全履行支付货款的义务的，属违约行为，依法应承担违约责任继续履行向原告恒立公司支付未支付的货款。所以，原告诉讼请求合法，本院予以支持。但是，因原告未能举证证明其具体交货的时间从而无法确定被告周啟林应于2014年3月11日向原告恒立公司支付款，导致被告周啟林应承担违约期间的利息损失的时间起算点难以确定，而事后被告承诺最迟于2017年6月30日前还清，原告恒立公司亦接受，且在庭审中经本庭解释后，原告恒立公司亦同意以此时间为起点计算利息的损失，所以原告恒立公司利息损失的起计算时间点应为2017年7月1日。同时，原告请求按6%的年利率的标准计算案涉的利息损失，这与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定不符，依法应按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失并应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周啟林支付原告湖北恒立工程机械有限公司货款46000元及从2017年7月1日至实际清偿日止的以46000元为基数，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（并以年利率6%为限）标准计算的利息损失；二、驳回原告湖北恒立工程机械有限公司的其他诉讼请求。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收475元，由被告周啟林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宋十军二〇二〇年七月八日书记员  陈怡雯
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初4408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。被告：王汝艳，女，1981年7月23日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县，其他身份情况不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行（以下简称浦东银行市中支行）与被告王汝艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告王汝艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、被告王汝艳偿还原告信用卡欠款本金91382.02元，支付截止至2019年12月19日的利息1201.13元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）8647.94元及自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费；2、被告王汝艳承担本案案件受理费。事实和理由：2016年8月10日，被告王汝艳向原告申请办理了浦东银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告王汝艳用卡后未按约还款，原告浦东银行市中支行据此诉至法院，请求判如所请。被告王汝艳未作答辩。原告浦东银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告王汝艳经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告王汝艳向原告浦东银行市中支行申请办理浦东银行信用卡。被告王汝艳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解浦东银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。另，合约还明确约定如发生相关法律纠纷，被告王汝艳提供的最后已知地址亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。原告浦东银行市中支行审核后依约向被告王汝艳发放了浦东银行信用卡一张。但被告自2017年9月21日起未按约还款。截止至2019年12月19日，被告王汝艳尚欠本金91382.02元。本院认为，被告王汝艳向原告浦东银行市中支行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告浦东银行市中支行审核后向被告王汝艳发放了案涉信用卡，被告王汝艳收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告王汝艳用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告浦东银行市中支行要求被告王汝艳偿还信用卡欠款本金91382.02元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告王汝艳支付利息、分期付款手续费、其他手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告已对逾期欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如原告在此基础上再加收分期付款手续费、其他手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汝艳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金91382.02元；二、被告王汝艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行以上述欠款本金91382.02元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照浦东银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期付款手续费、其他手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半收取计1163元，由被告王汝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月十六日书记员  李秀娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初308号原告：陈焕金，男，1966年8月8日出生，香港永久性居民身份证号：C467807（7）。委托诉讼代理人：陈贵红，广东宏尚律师事务所律师。被告：陈游宝，男，1952年12月12日出生，港澳证件号码：H093685。被告：林辉忠，男，1958年3月2日出生，香港永久性居民身份证号：C438296（8）。原告陈焕金诉被告陈游宝、林辉忠共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用简易程序审理。原告陈焕金向本院提出如下诉讼请求：1.依法分割共有的位于广东省东莞市************走向东向的面积为5130.1平方米的土地使用权及地上厂房建筑、围墙、水泥路、下水道等财产（暂估价人民币陆佰万元，以核查实际价值为准），要求判决上述财产的33.33%归原告所有；2.依法分割共有的位于广东省东莞市************走向东向的面积为5130.1平方米的厂房租金收入（从2015年3月起至今未分配租金，按每月租金16544元暂计至起诉之月份共54个月，暂估计￥893376元，以核查实际租金为准），要求判决上述租金的33.33%归原告所有；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年，原告与两被告共同出资三十余万人民币购买了广东省东莞市*******块面积为五千平方米的土地使用权，后因东莞市石排镇政府征收，于2003年3月东莞市石排镇政府统一置换了一块面积约为一万五千平方米的土地给陈秀雄、陈焕金、陈柏强，位于石崇工业园北向位置，陈秀雄、陈焕金、陈柏强三人在石排镇政府大楼二楼对一万五千平方土地进行了分配，并签署了《同意书》，每人分得一块工厂用地、一块商铺地，后商铺地转让他人，原告与两被告剩下工厂用地。后经过沟通，案外人丁元波提出投资部分建设厂房资金抵后续五年租金，该工厂土地便于2007年开始建设、打桩，打桩费用由被告林辉忠支出，其余大约建设厂房花费一百二十万元左右，后顺利租给案外人丁元波。后因原告常年定居香港，很少回东莞，厂房事宜多由被告陈游宝负责处理。自购买土地后，三人共处理土地收益四次，一次是处理转让商铺转让款，三次是处理厂房租金。租金是由案外人丁元波转账入三人共同开设的银行账户，银行均有详细记录。之后关于土地建房和分地事宜，三人协商多次，被告虽口头答应，也签署过协议书，但实际上一直以各种理由拖延、不肯处理。2018年6月全国土地普查时，政府部门联系原告去做相关登记，原告才回来东莞，回来时才发现该土地已物是人非，被告私自建设了很多厂房，私自收取了多年租金收益。原告认为，该块土地是三方共同出资购买，属于三人共同共有的权益，被告私自占用，不肯分割，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！在审理过程中，2020年6月29日原告陈焕金的委托诉讼代理人陈贵红到庭接受询问称：案涉土地没有土地证，没有初始登记，且原来其买的地不是案涉现有位置的土地，于2003年3月石排镇政府统一置换成案涉土地。关于案涉土地的争议，其有要求田寮村委会出具关于案涉土地是原、被告三人共有的证明，但村委会书记称要三方一起到场才可以出具，但因一直没联系到陈游宝，故没有组织原、被告三方协调，也没有经过政府部门处理。本院经审查认为，原告陈焕金主张分割广东省东莞市************走向东向的面积为5130.1平方米的土地使用权和地上厂房建筑、围墙、水泥路、下水道等财产以及相应租金，并提供两份《同意书及附件》（陈秀雄、陈焕金、陈柏强签订）及照片、个人存款联名账户申请书（申请人为陈游宝、陈焕金、林辉忠）、个人活期账户交易明细（陈焕金）、三份《协议书》、《界址点座标》予以佐证。但案涉土地没有经初始登记，亦没有土地证，且案涉土地的争议未经过人民政府处理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案纠纷应由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈焕金的起诉。本案受理费30026.82元，原告陈焕金已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  庾少锋二〇二〇年七月二十二日书记员  李庆达王慧君附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初132号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人汪美琴，女，1974年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住淳安县。因本案于2020年3月27日被取保候审。现在家候审。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2020〕832号起诉书指控被告人汪美琴犯赌博罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人汪美琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控：2019年11月至2020年2月期间，被告人汪美琴在淳安县自己家中组织他人以扑克牌来牛牛的方式赌博，从中抽头获利17000余元人民币。综上，被告人汪美琴以营利为目的，聚众赌博，公诉机关认为被告人构成赌博罪，建议判处被告人汪美琴拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 在本案审理过程中，被告人汪美琴向本院退出非法获利人民币17000元。 被告人汪美琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述指控的事实有被告人汪美琴的在卷供述，证人余某1、余某2、桂某、余某3、余某4、余某5、余某6、余某7、徐某、余某8等人的证言，情况说明，受案登记表，浙江省法院执行调解款票据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪美琴以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人汪美琴自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且全部退出违法所得，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人汪美琴犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人汪美琴向本院退出的违法所得17000元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑苏程 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王欣然 ? 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。 第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。 ? ?
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初1024号原告：讷河市福禄农资经销处。经营者：赵丽艳，女，1973年9月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。诉讼委托代理人：肖义良，男，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：陈海珠，男，1971年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市福禄农资经销处诉被告陈海珠买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告讷河市福禄农资经销处向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付农药款11，731元，并以本金为基数从2019年1月1日开始按照月利率6厘的标准计算利息到欠款的实际给付之日止；二、由被告陈海珠承担诉讼费。本院认为：本案中原告讷河市福禄农资经销处不能提供被告陈海珠的具体住所和联系方式，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告讷河市福禄农资经销处的起诉。案件受理费46.64元，退还原告讷河市福禄农资经销处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  常玉刚二〇二〇年七月一日书记员  杨 阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执896号 申请执行人：王海平，男，1989年2月11日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：吴彬，男，1965年1月5日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行王海平与吴彬买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为19967元，执行费200元，案件受理费299元，公告费300元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向不动产登记机关查询，被执行人有房屋一套，已被我院查封；3、向公安交管部门查询，被执行人有汽车两辆，已被我院轮候查封，但未实际控制；4、向工商行政管理部门查询，被执行人无工商登记信息。5、向公积金管理中心查询，被执行人无开户信息。 本院依法对被执行人采取了限制消费措施。 综上，因抵押权人敬秋淋对上述房屋享有优先受偿权，四川天府新区成都片区人民法院向本院商请移送执行，现已将查封财产移送四川天府新区成都片区人民法院处置财产，等待处置结果。本院经过财产调查，被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）川0402民初3425号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇二〇年七月六日 书记员 黎清华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21766号原告：陈海燕，女，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：李静，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳优存数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：郑谦战。原告陈海燕与被告深圳优存数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，因原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月17日作出的深龙劳人仲（坂田）案[2020]10XX号仲裁裁决书诉至法院，本院于2020年6月9日立案，原告以原、被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海燕撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元（原告已预交），由原告陈海燕负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年七月六日书记员  张淑惠
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2029号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人冯孝云，男，1989年5月22日出生，居民身份证号码5110281989********，汉族，初中文化，户籍住址地四川省隆昌县迎祥镇黄桷村****。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月20日被深圳市公安局取保候审,2020年7月7日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z1989号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年5月19日22时12分许，被告人冯孝云饮酒后驾驶川KRF7**号牌小型汽车在宝安区沙井街道由松福大道转沙井路路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人冯孝云进行呼气式酒精检测，结果为134mg/100ml。随后执勤民警将被告人冯孝云带至医院抽取血样。经鉴定，被告人冯孝云血液中检出乙醇成分，含量为150.24mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人冯孝云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年七月九日                  书记员  陈   瑞   琼
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执771号湖北谷山投资有限公司：你单位与屈万军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈万军于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、为屈万军办理房屋不动产权证书二、支付逾期办证违约金三、以书面方式向屈万军说明该房屋分摊的共用部位名称、面积和所在位置四、承担案件受理费180元、执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××07特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年七月六日书记员  陈前洲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10887号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：巫岳良，男，1965年10月13日出生，汉族，住广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告巫岳良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：62×××60），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月25日，累计欠款本金21989.12元，利息12289.16元，违约金2588.59元（违约金自2017年1月1日起计收），其他费用447.54元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月25日的信用卡欠款本金21989.12元，利息12289.16元，违约金2588.59元，其他费用447.54元，以及从2019年9月26日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年6月3日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初836号原告：李秀祥，女，1955年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：史惠，女，1983年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫**，李秀祥女儿。委托诉讼代理人：江月，河南博识律师事务所律师。被告：郜秀枝，女，1975年11月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：杜军生，男，1970年3月15日出生，住河南省平顶山市新华区。原告李秀祥与被告郜秀枝、杜军生房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀祥及其委托诉讼代理人史惠、江月，被告郜秀枝、杜军生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除李秀祥与郜秀枝、杜军生之间的租房合同；2、请求判令郜秀枝、杜军生退还李秀祥租房押金2万元；3、请求判令郜秀枝、杜军生赔偿李秀祥经济损失6153元；4、本案诉讼费由郜秀枝、杜军生承担。事实及理由：李秀祥加盟上海菜克缇丝餐饮管理有限公司，需租赁房屋从事冰淇淋店销售，于是先后于2019年4月10日、2019年5月10日向郜秀枝、杜军生支付5000元、23000元，租赁郜秀枝、杜军生位于平顶山市××路的门面房。郜秀枝、杜军生在收到李秀祥支付的5000元款项后，于2019年4月25日办理心佳优选冰淇淋店营业执照。2019年5月11日，李秀祥同郜秀枝、杜军生签订房屋租贯合同。但是李秀祥在经营期间，即使将门面房内空调设置为制冷17度，24小时开空调，室内温度仍然很高，无法降至冷柜存储冰淇淋时对室温的要求。2019年6月3日，因室内温度居高不下，冷柜里的冰淇淋化掉已无法销售。随后，李秀祥联系郜秀枝、杜军生协商解除租赁合同，配合郜秀枝、杜军生重新招租，但郜秀枝、杜军生拒绝协商。考虑到夏天气温的逐渐升高，该门面房根本无法满足经营要求，李秀祥无奈于2019年6月10号搬离，并将钥匙交还郜秀枝、杜军生，但郜秀枝、杜军生拒不退还房屋租赁押金2万元。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。郜秀枝、杜军生辩称：双方签订的合同系有效合同，合同上第六条约定如果自行解除就不退押金。郜秀枝、杜军生出租房子，不干涉对方的经营范围。不同意李秀祥的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郜秀枝与杜军生系夫妻。2019年4月10日，李秀祥为租房，转给郜秀枝5000元。2019年5月10日，李秀祥又转给郜秀枝23000元。2019年5月11日，杜军生作为甲方（出租方）与李秀祥作为乙方（承租方）签订《租房合同》一份，约定：1、甲方愿意将平顶山市××路门面房出租给乙方经营使用，租期为2年（2019年5月11日起至2021年5月10日）。2、乙方经考察愿意租赁甲方的门面房，乙方在使用门面房之前应先向甲方缴纳租房押金20000元，合同到期各项费用结算清楚，经双方协商无争议后，清退手续，押金退还乙方。3、门面房每月的租金是8000元，乙方应在每月的10日前缴纳房租，逾期不交者，甲方收回门面房，并且没收押金。4、在合同期内，该门面房每个月应付的税收、工商费、水电费、卫生费等一切经营过程中应交费用以及店内的安全等均由乙方负责。5、在合同期内，乙方如需要装修，装修的费用及耽误经营时间带来的损失全部由乙方承担；甲方不承担任何费用及损失。在合同期满时乙方已经装修过的如墙壁、地板、吊顶、门窗、门头灯固定设施，不能拆除；以维护店内外的整体形象为标准，能搬动的东西，如空调，收款台等全部搬走，不能拆除的固定设施，未经甲方许可乙方不得拆除，否则押金不退，造成的全部损失均有乙方负责。在合同期内，乙方不能私自改动房屋结构及室内的水电设施并严格遵守甲方及房屋有关管理部门的其他管理规定，否则，押金不退，造成的全部损失均有乙方负责。6、在合同期内，甲方不得以任何理由将门面房转让给他人，乙方不经甲方同意，同样不准私自转租房屋，否则违约方支付另一方违约金10000元；乙方在合同期内放弃经营权，也同样视为违约，租房押金不退。7、在合同期内，如果遇到不可抗力或政府对城市规划改造等情况，合同自行终止，双方损失均各自承担，甲方不赔乙方任何损失。8、乙方应在合同期满的前30日内向甲方提出续签下一年的合同或通知甲方合同到期后办理清退手续（注：租房押金不能抵扣房租）。9、合同期满，租金随行就市，甲方有权升降租金，但不能超过同类别房屋最高租金，并提前一个月通知乙方。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，自签字之日起生效，合同到期，视自行终止作废。李秀祥转给郜秀枝的28000元，包含租房押金20000元和1个月租金8000元。李秀祥使用房屋进行经营一段时间后，与郜秀枝、杜军生协商解除租房合同被拒，于2019年6月10日搬离。李秀祥要求郜秀枝、杜军生退回房租押金并赔偿损失，引起诉讼。本院认为：李秀祥与杜军生签订的《租房合同》是双方自愿签订的，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。李秀祥于2019年6月10日搬离，双方合同已实际解除，故对李秀祥要求解除合同的诉讼请求予以支持。李秀祥中途退租，构成违约，应当承担违约责任。合同中明确约定：“乙方在合同期内放弃经营权，也同样视为违约，租房押金不退”，且20000元的押金，相对于杜军生、郜秀枝因对方违约造成的损失并不明显过高，再加上租期2年而李秀祥仅使用一个月就退租这一情节，本院对李秀祥要求退回租房押金的诉讼请求不予支持。杜军生、郜秀枝没有违约，也不存在过错，故李秀祥要求杜军生、郜秀枝赔偿其经济损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李秀祥与杜军生之间签订的《租房合同》；二、驳回李秀祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取227元，由李秀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇二〇年七月二日书记员  苗雅培相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人ー方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0583执2711号之一 申请执行人：昆山万安水泥有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇开发区百家荡，统一社会信用代码91320583755095749B。 法定代表人：淡炎庆，该公司董事长。 被执行人：昆山市千灯塑料彩印针织厂，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰南路**，统一社会信用代码91320583138130457F。 被执行人：陈**明，男，1962年5月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：顾英英，女，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。 申请执行人昆山万安水泥有限公司与被执行人昆山市千灯塑料彩印针织厂、陈**明、顾英英追偿权纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19063号民事判决书已生效。因昆山市千灯塑料彩印针织厂、陈**明、顾英英未履行，权利人昆山万安水泥有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月26日受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在本案的执行过程中，申请执行人昆山万安水泥有限公司与被执行人昆山市千灯塑料彩印针织厂、陈**明、顾英英达成长期和解协议。申请执行人于2020年7月6日向本院申请终结执行。 上述事实，有终结申请、和解协议等证据证实。 本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人与被执行人达成执行和解协议。鉴于双方已达成和解协议且申请执行人书面申请终结本案执行，故本案已符合终结执行程序的条件。执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19063号民事判决书的执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘红刚 审 判 员  袁晓鹏 人民陪审员  孙红芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  朱劲松
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初9597号原告：北京海瑞欣达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****楼****。法定代表人：王海江，经理。被告：北京万达信和工程技术有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区大瓦窑****>法定代表人：常君。原告北京海瑞欣达工程技术有限公司（下称海瑞欣达公司）与被告北京万达信和工程技术有限公司（以下简称万达信和公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告海瑞欣达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款24000元及利息（从2015年5月21日起计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年，原告与被告发生买卖合同关系，原告向被告的工地（西藏中学、农业大学工地）供应网络机柜、电视墙、支架等货物。供货后，截止2015年5月21日，被告给付原告16000元，尚欠货款24000元未付。为维护原告合法权益，诉至法院，判如所请。本院经审查认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，其构成要件包括当事人之间借款的合意及款项的交付两个部分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，海瑞欣达公司主张与万达信和公司之间存在买卖关系，提供了送货单若干张及《清单》一份，送货单中的顾客显示为西藏中学、农业大学，且均未有任何单位或个人的签字确认，《清单》中虽然列明了西藏中学、农业大学的供货情况，但未载明收货方为万达信和公司，仅有一个个人叫“方正刚”的签字，海瑞欣达公司称方正刚为万达信和公司的员工，本院告知海瑞欣达公司通知方正刚到庭并提交证据证明其与万达信和公司的关系及陈述海瑞欣达公司与万达信和公司之间的交易情况，海瑞欣达公司一直未能通知其到庭，亦未能提交其他证据证明其与万达信和公司之间存在买卖关系，故本院不能认定海瑞欣达公司与万达信和公司之间存在买卖合同关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京海瑞欣达工程技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年七月一日书记员  祁蕾
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保513号 申请保全人：龙志群，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被保全人：涟源市兴旺矿业设备有限公司，住所地湖南省涟源市光文村**。 法定代表人：彭对分。 被保全人：涟源市湄江镇公德煤矿，，住所地湖南省涟源市湄江镇湴田村 法定代表人：谢志义。 被保全人：谢志义，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省娄底市娄星区。 被保全人：彭对分，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被保全人：龙海涵，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被保全人：文志兵，男，1944年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被保全人：吴和平，男，1953年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 本院在审理申请保全人龙志群与被保全人涟源市兴旺矿业设备有限公司、涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、彭对分、龙海涵、文志兵、吴和平合同纠纷一案中，申请保全人龙志群于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人涟源市兴旺矿业设备有限公司、涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、彭对分、龙海涵、文志兵、吴和平的银行存款2500000元或者查封被保全人涟源市兴旺矿业设备有限公司、涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、彭对分、龙海涵、文志兵、吴和平相应价值的其他财产，申请保全人龙志群向本院提交了其和案外人周益红共同所有的位于涟源市（涟房权证2016字第××号）作为财产担保。 本院认为，申请保全人龙志群的申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人涟源市兴旺矿业设备有限公司、涟源市湄江镇公德煤矿、谢志义、彭对分、龙海涵、文志兵、吴和平的银行存款2500000元或者查封前述被保全人相应价值的其他财产。 二、查封申请保全人龙志群和案外人周益红共同所有的位于涟源市。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  聂金娄 二〇二〇年七月二日 代理书记员  贺 仟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的 财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18071号之一原告：上海普民实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高博，董事长。委托诉讼代理人：尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少帅，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：上海有色经贸物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许春，执行董事。委托诉讼代理人：单懿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。被告：中铜(上海)铜业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敢闯，董事长。委托诉讼代理人：王苇，上海市李国机律师事务所律师。第三人：中铝财务有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蔡安辉，董事长。委托诉讼代理人：黄益鸿，男，该公司员工。原告上海普民实业有限公司与被告上海有色经贸物资有限公司、中铜(上海)铜业有限公司及第三人中铝财务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海普民实业有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回对第三人中铝财务有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海普民实业有限公司申请撤回对第三人中铝财务有限责任公司的起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海普民实业有限公司撤回对第三人中铝财务有限责任公司的起诉。审 判 长  龚 婕审 判 员  刘 晶人民陪审员  蒋国伟二〇二〇年七月一日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初6459号原告：成远芳，女，1972年11月12日生，汉族。被告：赵津，男，1985年12月31日生，汉族。原告成远芳与被告赵津买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成远芳到庭参加诉讼。被告赵津经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成远芳向本院提出诉讼请求：判令被告赵津偿还欠款16000元，并给付利息（自2018年6月29日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：赵津承建位于南京市江宁区汤山的恩池山庄，欠其材料款61200元。经其多次讨要，他人代付了30000元，赵津及其父亲给付15200元，尚欠其16000元未付。被告赵津未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵津曾向原告成远芳购买磁砖等材料，2018年6月29日，赵津出具欠条1份，载明欠成远芳磁砖款61200元。此后，赵津及他人共计给付成远芳45200元，尚欠16000元未付。2020年6月，成远芳向本院提起诉讼。审理中，成远芳主张利息自其起诉之日起计算。赵津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告成远芳向被告赵津提供了货物，有权要求赵津支付价款。赵津未能及时支付价款，系违约行为，应承担纠纷的责任。本院对成远芳要求赵津支付价款的诉讼请求予以支持，赵津还应当支付成远芳相应的利息损失。赵津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵津欠原告成远芳价款16000元，并支付相应的利息（以16000元为基数，自2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告赵津负担。本判决为终审判决。审判员  乔华二〇二〇年七月九日书记员  吴甜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8931号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：林衍石，男，1983年8月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：高苗苗，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省夏邑县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告林衍石、高苗苗金融借款纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行于2020年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费6086元，减半收取3043元，由原告中国建设银行股份有限公司昆山分行负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年七月二十一日书记员  俞 林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李小玲，女，1986年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李小玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：34×××23，对应卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月1日，欠本金90987.91元、利息9388.60元、逾期还款违约金8289.05元、增值服务费80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月1日的信用卡透支欠款本金90987.91元、利息9388.60元、逾期还款违约金8289.05元、增值服务费80元以及从2020年2月2日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0305民初2731号 原告：何**，男，1972年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。 被告：权跃林，男，1963年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：程玉侠，女，1970年9月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告何**与被告权跃林、程玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告何**向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款本息517700元及后期利息（自2019年2月1日按年息24%支付利息至其给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系。原告与两被告有多次合作关系，2016年5月15日，原、被告共同出资合作竞标山东境内道路建设工程，原告出资100万，打入被告帐户，后取出70万元，其中60万元用于招投标保证金，10万用于活动经费，后因未竞标成功，60万元打入原告帐户，按照约定竞标未成下余的30万元应当归还原告。但是竞标结束后，原告催要该款时，被告以房屋拆迁、购房等原因，暂借该款用于家庭资金周转。在2016年10月10日给原告书写借条，并同意年息30%支付利息。2018年2月1日原告催要该款时，被告以资金未回拢等理由续借，并将本息算清后，重新书写借条。2019年2月1日找到被告仍以无钱为拒付。为此故诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款本息。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2016年5月15日原被告签订的合伙经营协议及转账凭证。证明经营山东境内的道路工程，约定每人出资100万元，原告在2016年5月19日转账100万至被告账户。 2、手机短信截图。证明2016年5月19日被告给原告发送的短信，证实收到了100万元。 3、2016年5月25日原告名下工行转账凭证两份。证明原被告共同从权跃林指定的账户中取出60万元转到原告账户中，原告用该款支付了工程保证金，后来合伙经营协议指定的竞标未成功，保证金又退还至原告账户。 4、借条两份，2018年2月1日书写的一份，该借条证明因双方竞标的工程未成功，尚欠的30万元被告没有退还给原告，给原告书写的借条，2018年2月1日的借条证明2018年2月1日给原告书写的借条，2018年2月1日之前借款的本金是30万元，计算至2018年2月1日利息是117500元，按年息30%计算。2019年2月1日的借条证明2019年2月1日被告给原告书写的借条借款本金是417500元，其中利息是100200元，月息是2%。 5、2019年3月20日被告通过银行转账给付了原告10200元的利息，该利息为2019年2月份利息，在借条上约定的是按月支付利息，2019年3月份通过微信转账给付了10000元利息，之后的本金及利息都没有给付。 被告程玉侠提交了2020年5月22日库车县检公诉刑诉（2020）316号起诉书和2020年7月9日库车市人民法院作出的出庭通知书。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告权跃林于2019年9月15日因涉嫌诈骗罪被新疆库车县公安局刑事拘留，于2019年10月19日被库车县公安局逮捕，于2020年5月22日库车县人民检察院作出库车县检公诉刑诉（2020）316号起诉书，该起诉书中载有：被告人权跃林于2017年经朋友介绍在库车徐州矿务（集团）新疆天山矿业有限责任公司从事汽车运输煤炭生意，2018年下半年在明知自己没有能力购销火车煤的情况下，谎称有能力发送火车煤，骗取被害人的信任，先后收取购煤方杜总杰、王东岗178万元购煤款、李开华40万元购煤款、吴双喜80万元购煤款（后退还70万元），并谎称能购销一煤，收取被害人刘某5万元购煤订金，将收取的上述购煤款、定金全部用于偿还个人债务，无法追回，给被害人造成严重损失。被告权跃林诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。 诉讼中，原告称2016年5月15日原被告签订的合伙经营协议及转账凭证。证明经营山东境内的道路工程，约定每人出资100万元，原告在2016年5月19日转账100万至被告账户。当时新开的一个卡，我说你给我看看里面有多少钱，我一看就我自己的100万元，我不放心，让他转给我70万元，保证金60万元是从我卡里支出去的，后来没竞标成功，退的保证金也就退给我了，他那就剩了30万元。被告先后于2018年2月1日和2019年2月1日向原告出具了借条。 原告并称2018年11月1日原被告合伙经营协议，约定原告出资是60万元。2018年11月23日权盾公司退给我81000元，2018年11月23日权盾公司退给我519000元。 本院认为，首先，原告陈述2016年5月原被告签订的合伙经营协议，约定每人出资100万元，但原告发现仅有自己的100万元，后剩30万元本金未还。双方并于2018年11月1日签订合伙经营协议书。原告出资60万元，权盾公司于2018年11月23日、2018年11月23日权盾公司分别退给原告81000元和519000元。其次，库车县人民检察院作出库车县检公诉刑诉（2020）316号起诉书载有：2018年下半年在明知自己没有能力购销火车煤的情况下，谎称有能力发送火车煤，骗取被害人的信任，先后收取购煤方多人的购煤款、订金，将收取的上述购煤款、定金全部用于偿还个人债务，无法追回，给被害人造成严重损失。被告权跃林诈骗他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。综上，本案借款行为涉嫌犯罪，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案因可能涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告何**的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告何**的起诉。 案件受理费8978元，退还给原告何**；保全费3110元和公告费300，由原告何**负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  蒋新建 人民陪审员  由俊清 人民陪审员  刘敬佩 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  柏 通
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初12318号之一 原告：徐昕，男，1985年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。 被告：顾金奎，男，1964年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：周卫先，系被告姐夫。 原告徐昕与被告顾金奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告本人到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告本人及各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金82000元及利息损失(以82000元为基数，自起诉之日起按年息6%计算至实际偿付之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营生活所需，于2017年7月20日向原告借款150000元，原告已将出借款项交付给了被告。后原告多次催要借款，被告仅仅偿还了68000元，余款被告却以各种理由推脱。为此提起诉讼。 被告顾金奎辩称：这个完全是赌债，原告是开赌场的，借条是15万，是转给我的，这个钱拿出来后还给他的。领出来现金还了一点。划账划了一点，还有点现金继续赌。 本院经审理查明：2017年7月20日，原告通过自己农业银行账户向被告农业银行账户转款15万元。同日，被告在转款形成的银行凭证书写借条，载明“今借到徐昕人民币壹拾伍万元整。”原告认为，被告于2018年4月2日通过其儿子向原告转账还款5万元，另有一笔1.8万元是现金方式归还，余款催讨未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年7月20日，被告农业银行账户收到原告转账15万元后，当日分两笔该15万元转出，银行明细中反映为“消费”，未列对方户名。2017年间，被告该农业银行账户有多笔当日进当日出的往来记录，其中，2017年8月30日，陆连根付被告10万元，同日，被告付嵇建通10万元；2017年10月19日，朱宝金付被告5万元，同日，被告付嵇建通5万元；2017年10月26日，王礼亚付被告140万元，同日，现支140万元；2017年12月1日，屈卫林付被告50万元，同日，被告付王礼亚50万元；2017年12月29日，张卫华付被告10万元，同日，被告付赵中原10万元。被告称付嵇建通、王礼亚、赵中原的都是赌债。经法庭询问，原告本人称其与王礼亚有点认识，一起吃过一次饭，另两人都不认识。自己也没有出借过账户。 再查明，仅2017年，原告农业银行账户反映与王礼亚有多笔往来且金额较大，与赵中原亦有资金往来。 上述事实，有汇款凭证、银行明细及当事人陈述等证据予以证实。 本院经审查认为：原告主张双方间为合法的民间借贷关系，被告主张为赌债、银行凭证为制造的流水。根据已查明的事实，包括原告转给被告的15万元在内，被告账户存在多笔随进随出的情况。现原告指认涉及的嵇建通、王礼亚、赵中原的均为赌债并认为原告是一起的，原告本人经法庭质询，仅认可与王礼亚有点认识，一起吃过一次饭，并认为与赵中原不认识，原告的答复与其账户反映的内容不一致。故就本案有现情况，存在套路贷虚假诉讼嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐昕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长 洪 巍 人民陪审员 刘 欣 人民陪审员 朱 慧 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 丁盈超
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2753号申请执行人:陆明，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:王红军，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人告陆明与被执行人王红军承揽合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初12516号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告王红军结欠原告陆明工程款117000元，具体支付方式：被告自2019年6月起至2020年5月止，每月28日前支付原告4000元；自2020年6月起至2021年5月止，每月28日前支付原告5750元(款项汇至开户名陆明开户行中国建设银行昆山市千灯支行开户账号62×××85)，如有任何一期(每月)到期后被告未能按时足额履行，原告可就未履行部分款项的全额并追加违约金20000元一并向人民法院申请强制执行。二、原告放弃其它诉讼请求。三、双方本案纠纷就此了结，别无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月8日，本院委托泰兴市人民法院查询了被执行人王红军名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款7005.6元,扣除本案执行费1854.6元,剩余5151元已发给申请人。10、2020年6月30日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的130320元，实际执行到位5151元，剩余125169元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月九日书 记 员  张晓芳