四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3050号 原告：贾行发，男，生于1964年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被告：李伟，男，生于1982年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：李中安，男，生于1944年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：张仁芳，女，生于1950年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 原告贾行发与被告李伟、李中安共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，被告申请追加张仁芳为被告参加诉讼，本院予以准许后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾行发及其委托代理人于书和，被告李中安、张仁芳及被告李伟、李中安、张仁芳共同委托的代理人黎大国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾行发诉称：2020年5月1日，原告长子贾小飞因咳嗽、发热一天，到成都市第二人民医院门诊输液，同年5月2日医院抢救无效宣告死亡。原、被告等人得知立即赶到成都市第二人民医院，经协商达成564550元的和解协议，火化安葬等已用去8万元，下余48万元，二被告却以收养贾小飞为由，将564550死亡赔偿金由医院必须打在被告李伟的银行卡上，丧事处理后，拒不返还原告。为此，原、被告酿成纠纷，经调解无果，为维护其合法财产不遭受侵害，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令上列二被告李伟、李中安立即返还原告之长子的死亡赔偿金48万元；2、本案案件受理费由上列二被告负担。 被告李伟辩称：李伟不应该是本案适格主体；李伟也不是案涉死者的第一顺序继承人，也明确表示不参与分配贾小飞死亡所产生的赔偿金；李伟现为代管了贾小飞死亡补偿的48万元，但从始至终无据为己有的行为，并多次表示将钱交给李中安、贾行发，因原告的不理解导致诉讼。 被告李中安、张远芳共同辩称：本案原告起诉返还财产或者不当得利纠纷案由错误，人民法院立案审查定为物权纠纷也不当，我方认为本案属于共有物分割纠纷，请法院审理查明确认；本案案涉死者贾小飞是贾行发与杨菊芳的儿子，但由于杨菊芳在2002年底务工期间因病死亡，导致家庭经济困难，且在贾行发无能力抚养贾小飞的情况下交由被告夫妇抚养贾小飞，贾小飞在李中安夫妇抚养期间，成绩优秀，取得了博士学位，贾小飞是一个优秀的学子，也得于被告夫妇的培养，被告夫妇花费了60余万元，被告抚养期间，原告贾行发没有对贾小飞抚养。原告诉称贾小飞死亡产生的费用56万余元，下余48万元属实，但是原告的事实理由不属实；贾小飞在被告夫妇抚养的情况下，原告未对贾小飞进行抚养、教育的情况下，我方认为原告起诉要求分割其共有物的理由不能成立，应该依法驳回。贾小飞小学期间转入我班，我看出他是一个可塑之才，但是他的生活条件很差，小学毕业后2002年底我就让他到我家吃饭、生活，后贾小飞的母亲死亡，我就与原告说你把贾小飞放在我家抚养，让原告出门打工，至此再没有看到过原告，直到贾小飞死亡我才看到原告一次，读书期间，贾小飞问原告要钱，原告也不给，原告对贾小飞未尽到抚育义务。 经审理查明:原告贾行发与杨菊英系夫妻关系，杨菊英于2002年去世；被告李中安与被告张仁芳系夫妻关系，被告李伟系被告李中安、张仁芳之子；原、被告均系平梁乡仙人洞村村民。杨菊英与原告贾行发育有两子，长子贾小飞（曾用名贾晓飞），生于1988年7月6日，次子贾永明。贾小飞母亲杨菊英去世后，贾小飞在读初中期间，便开始到被告李中安家居住生活。贾小飞在此后就读高中至博士期间，其学费、生活费等费用主要由被告李中安、张仁芳夫妇负担，二被告对贾小飞尽了主要的抚养教育责任。原告陈述2002年因贾小飞之母杨菊英死亡获得了部分赔偿款，其中10000元交与贾小飞舅舅保管，由其舅舅分期支付了贾小飞读高中期间产生的费用，其余没有支付过其他费用。 2020年5月1日，贾小飞因病到成都市第二人民医院就诊，在就诊过程中病情发生恶化，于2020年5月2日因抢救无效宣布死亡。2020年5月8日，原告贾行发、被告李中安、被告李伟（乙方）与成都市第二人民医院（甲方）达成《和解协议》，约定：……二、甲方充分考虑死者特殊的家庭情况，在乙方提供扶养事实的基础上，参照《医疗事故处理条例》……的相关规定，同意一次性向乙方支付564550元，该费用包括了上述法律法规所规定的所有赔偿项目和金额，由甲方账户转入乙方指定的银行账户（李伟，账号：62×××44，开户行：中国建设银行股份有限公司巴中分行）。三、本协议为此纠纷最终一次性解决方案……。 原、被告一致确认，因贾小飞丧葬事宜等开支已用去赔偿款84550元，下余480000元在被告李伟银行账户上，尚未开支、分割。 2020年7月12日，巴中市巴州区回风街道办事处仙人洞村村民委员会出具《证明》，载明：兹证明户籍登记于我辖区四组居民贾行发（身份证号：5130271964××××××××）与杨菊芳（已死亡）原系夫妻关系，先后生育两个儿子（分别为贾小飞和贾永明），因贾小飞和贾永明母亲杨菊芳于2002年在外务工生病医疗无效死亡，为此导致贾行发家庭经济困难且无抚养贾小飞和贾永明的能力，故贾行发将贾小飞于2002年底交于我村教师李中安（身份证号：5130271944××××××××）和张仁芳（身份证号5130271950××××××××）夫妇抚养，没有办理收养公证，但已形成收养事实。李中安、张仁芳夫妻收养贾小飞后将贾小飞抚养成我村第一个博士生，为抚养和培养贾小飞，李中安和张仁芳夫妇付出了很多，以上证明属实。 因原、被告就赔偿款分割事宜协商未果，致使原告诉至来院提出上列请求。 上述事实，有原、被告户籍信息复印件，《和解协议》，村委会证明，证人证言，贾小飞生前获得的相关证书，被告方为贾小飞开支的部分缴费票据、取款记录、转账记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：贾小飞于2020年5月2日在成都市第二人民医院抢救无效死亡。成都市第二人民医院基于死者贾小飞特殊的家庭实际情况，就贾小飞死亡后产生的赔偿事宜与原告贾行发、被告李中安、被告李伟签订了《和解协议》，向原告贾行发、被告李中安、被告李伟一次性支付564550元。贾小飞系原告贾行发之子，被告李中安及其妻即被告张仁芳为贾小飞自高中至博士期间的实际照管、抚养人，成都市第二人民医院支付的564550元赔偿款实际系向原告贾行发、被告李中安、被告张仁芳共同赔付，该款应为原告贾行发、被告李中安、被告张仁芳共同所有，故本案案由应变更为共有物分割纠纷。 庭审中，原、被告一致认可因贾小飞丧葬事宜等已用去赔偿款84550元，下余480000元在被告李伟银行账户上，尚未开支、分配。对该事实，本院予以确认。故原告贾行发与被告李中安、张仁芳应共同分割的金额为480000元。被告李伟表示不参与贾小飞赔偿款的分割，故被告李伟不应参与贾小飞死亡赔偿款的分割。 关于赔偿款分割比例的问题。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当赔偿。”之规定，在共有基础消失后，共有人对该共有财产请求分割时应根据与死者关系的亲疏、共同生活的亲密程度、抚养关系、生活能力、所受到的精神损害等因素进行合理分割。成都市第二人民医院向原告及被告李中安夫妇赔偿的480000元是对死者贾小飞近亲属即原告贾行发及长期与贾小飞共同生活、居住并承担了部分抚养责任的被告李中安、张仁芳的赔偿。本案中，原告仅将贾小飞抚养至初中，但在贾小飞就读高中至博士期间，其学费、生活费等费用主要由被告李中安、张仁芳夫妇负担，贾小飞最终取得博士学位，成为社会栋梁之才，离不开二被告的培养教育，二被告对贾小飞尽了主要的抚养教育责任，鉴于这种情况，对于涉案的余下赔偿款，本院认为被告李中安、张仁芳应适当多分。综上，本院酌定支持原告分割赔偿款的40%即192000元，被告李中安、张仁芳分割赔偿款的60%即288000元。鉴于现该笔赔偿款在被告李伟银行账户上，故由被告李伟直接支付给原告赔偿款192000元，直接支付给被告李中安、张仁芳赔偿款288000元。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下： 被告李伟在本判决生效后十五日内直接向原告贾行发支付赔偿款192000元，直接向被告李中安、张仁芳支付赔偿款288000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8500元，减半收取4250元，原告贾行发负担2550元，被告李中安、张仁芳、李伟负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年七月十七日 书记员  孙晓琴