北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6416号原告：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******。法定代表人：郝嘉，执行董事。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张增峰，大沧海律师事务所北京分所实习律师。被告：徐亚玲，女，1969年9月18日出生。第三人：北京聚众鱼装饰工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村****。法定代表人：余铁聚，总经理。原告北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁便利店）与被告徐亚玲、第三人北京聚众鱼装饰工程有限公司（以下简称聚众鱼公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏宁便利店之委托诉讼代理人仇丽娟、张增峰，被告徐亚玲到庭参加了诉讼。聚众鱼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。苏宁便利店向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认徐亚玲、苏宁便利店、聚众鱼公司的《租赁合同》、《租赁物交付确认书》、《三方协议》、《补充协议》于2020年4月11日解除；2、请求法院判决徐亚玲于判决生效后7日内退还苏宁便利店2020年4月12日至2020年7月31日租金46674.39元；3、请求法院判令徐亚玲支付苏宁便利店自2020年4月17日至实际退还租金之日止的利息（以46674.39元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年6月12日，苏宁便利店与徐亚玲签订《租赁合同》，苏宁便利店承租徐亚玲位于北京市房山区某街道某家园某号楼某层某房屋经营便利店，合同约定“租赁期限、各项费用起算日等起始时间均以双方签署的交付确认书中确认的交付时间为准”。另，合同第14条约定，原告可提前30日通知解除合同，以解除通知送达之日起满30日之次日为解除日期。2018年6月16日，原被告及第三人签订《三方协议》，约定被告在《租赁合同》中的权利义务由第三人继承。后原被告及第三人签订《备忘录》，三方确认所签的《三方协议》仅作开具发票使用，仍由原被告履行《租赁合同》。2018年7月1日，聚众鱼公司与苏宁便利店签订《租赁物交付确认书》，确认租赁房屋的交付日为2018年7月1日，租赁期限自2018年7月1日至2023年7月31日，2018年7月1日至2019年7月31日租金为165000元，2019年8月1日至2020年7月31日租金为173300元，履约保证金为12000元。苏宁便利店依约支付履约保证金，租期至2020年7月31日。2020年3月11日，苏宁便利店受疫情影响严重亏损被迫闭店，故向徐亚玲发出《关于疫情防控期间解除租赁物合同的通知函》，根据《租赁合同》第十四条通知徐亚玲解除《租赁合同》及相关补充协议，并请求退还剩余租期内的租金及保证金。2020年3月12日，徐亚玲签收通知函。2020年3月16日，苏宁便利店腾退房屋并交还钥匙。苏宁便利店认为根据《租赁合同》第十四条约定，苏宁便利店有权提前30日通知后解除合同。2020年3月12日，苏宁便利店解除合同如约送达徐亚玲，租赁合同于2020年4月11日解除终止。徐亚玲应返还苏宁便利店2020年4月12日至2020年7月31日期间已经支付未使用的租金。因多次协商未果，苏宁便利店诉至法院。徐亚玲辩称，不同意苏宁便利店的诉讼请求。第一，我们之间的租赁合同有不合理的地方；第二，苏宁便利店陈述与事实不符，苏宁便利店就给我发过一次短信，没有跟我多次协商。苏宁便利店提供的合同我直接签的，合同从第五条开始都是对我的惩罚，对方想不租就不租，请法院驳回苏宁便利店的诉讼请求，维护守约方的合法权益。聚众鱼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭前提交书面意见：本公司当时负责开票，具体细节是苏宁便利店和徐亚玲之间的事情。我觉得双方能各退让一步就退让一步，和气生财，我听从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，徐亚玲（甲方）与苏宁便利店（乙方）签订《租赁合同》，约定徐亚玲将其位于北京市房山区某街道某家园某号楼某层某房屋承租给苏宁便利店，该合同约定租赁期限、各项费用起算日等起始时间均以双方签署的交付确认书中确认的交付时间为准。乙方可以提前解除合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造，可自行添置设施设备，甲方需予以配合，乙方对租赁物所作装修改造在返还时无需恢复。该合同并就其他事项进行了约定。同日，苏宁便利店、徐亚玲、聚众鱼公司签订《三方协议》，约定徐亚玲在涉案租赁合同中的权利义务转让给聚众鱼公司。当日，苏宁便利店、徐亚玲、聚众鱼公司签订《备忘录》，三方确认上述《三方协议》仅作开具发票使用，仍由徐亚玲、苏宁便利店履行《租赁合同》约定的权利义务。2018年7月1日，聚众鱼公司与苏宁便利店签订《租赁物交付确认书》，确认租赁房屋的交付日期为2018年7月1日，租赁期限自2018年7月1日至2023年7月31日，2018年7月1日至2019年7月31日租金为165000元，2019年8月1日至2020年7月31日租金为173300元、履约保证金为12000元。后聚众鱼公司与苏宁便利店签订《补充协议》，约定2018年7月1日至2019年7月31日租金费用为215000元，2019年8月1日至2020年7月31日租金153900元。苏宁便利店依约支付租金至2020年7月31日以及履约保证金。2020年3月9日，苏宁便利店工作人员与徐亚玲微信沟通合同解除事宜。2020年3月11日苏宁便利店向徐亚玲发出《关于疫情防控期间解除租赁物租赁合同的通知函》，根据《租赁合同》第十四条的约定通知徐亚玲解除《租赁合同》及相关补充协议，并请求退还剩余租期内的租金及保证金。2020年3月12日，徐亚玲签收通知函。2020年3月16日，苏宁便利店腾退房屋。2020年3月17日，徐亚玲在与苏宁便利店工作人员微信聊天记录中要求苏宁便利店将电卡、水卡、钥匙等一并交回。2020年3月18日苏宁便利店向徐亚玲邮寄钥匙，2020年3月20日，徐亚玲签收该邮件。庭审中，徐亚玲主张代苏宁便利店交纳水费，并提交收据一张，苏宁便利店对此不予认可，称该收据不能证明系涉案房屋产生的水费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏宁便利店可以提前解除合同，但须提前30日书面通知徐亚玲，以苏宁便利店解除合同书书面通知送达徐亚玲之日起满30日之次日作为该合同解除的日期，且徐亚玲在与苏宁便利店的微信聊天中亦表达了同意解除合同的意思表示，故对苏宁便利店要求徐亚玲、苏宁便利店、聚众鱼公司签订的《租赁合同》、《租赁物交付确认书》、《三方协议》、《补充协议》于2020年4月11日解除的诉讼请求，本院予以支持。《租赁合同》解除后，未使用租期内的租金应予退还，故对苏宁便利店要求徐亚玲返还2020年4月12日至2020年7月31日租金46674.39元的诉讼请求，本院予以支持。对关于苏宁便利店主张的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条之规定，判决如下：一、徐亚玲、北京苏宁便利店有限公司之间《租赁合同》、北京苏宁便利店有限公司、北京聚众鱼装饰工程有限公司之间《租赁物交付确认书》、《补充协议》以及徐亚玲、北京苏宁便利店有限公司、北京聚众鱼装饰工程有限公司之间《三方协议》于二〇二〇年四月十一日解除；二、徐亚玲于本判决生效之日起七日内返还北京苏宁便利店有限公司租金46674.39元；三、驳回北京苏宁便利店有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由徐亚玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年七月二十二日书记员  朱 磊