广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1070号原告：广州九吉网栏制造有限公司，住所地广州市黄埔区大沙镇黎园山自编**。法定代表人：徐梦华,该公司董事长。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：王强，男，1983年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恩慈律师事务所律师。原告广州九吉网栏制造有限公司（以下简称“九吉公司”）与被告王强劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九吉公司的法定代表人徐梦华及其委托诉讼代理人唐裕文、蔡丽敏，被告王强及其委托诉讼代理人周鼎凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告在2017年2月12日至2019年6月30日期间不存在劳动关系；2.判令原告不用支付被告2017年度应发工资差额13600元和2018年度工资差额14020元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2017年2月12日入职原告处，岗位是维修工。被告上班期间不认真做好本职工作，屡次逃避责任，离开工厂后因在外不好找工作又回厂工作，反反复复。因原告处缺工，且被告是原告的老乡，就多次与被告谈话，但被告不但不以严谨的态度对待工作，后因生产了大量残次不合格产品，导致大量客户退单或拒收，给原告产生了诸多不良影响，也造成了重大的经济损失。而被告为了逃避责任，离开工厂，原告无奈只能继续处理后续收尾工作。2017年6月15日被告第一次口头提出辞职，2017年7月9日被告第二次入职，于2018年2月1日回家过年，2018年2月28日第三次入职，于2018年5月18日辞职；2018年6月l日被告第四次入职，于2018年10月12日因原告工厂停止生产，被告及其它员工全部解散另谋其它工作；2018年12月1日原告第五次入职，2018年12月15日离开。2019年春节过后（2019年2月10日左右），被告知道原告位于阳春市瑞兴工厂的效益较好，就与原告的董事长商谈承包事宜，并主动出想要承包原告位于阳春市瑞兴工厂的项目，该项目是设在国有企业公司工厂内（湖南华凌钢铁集团阳春分厂院内），有自己的规章制度，进入该工厂应当遵守他们企业的安全生产，安全培训的规章制度。被告在试用一个月后决定与原告签订《承包协议》，后双方协商一致于2019年4月20日签订了《承包协议》，期限为2019年3月1日至2019年7月31日，并办理了各类设备的交接手续，双方也对社保进行确认。承包期间，被告自主招用工人，自主决定工人工资，自主安排生产。但是在承包期间，被告多次因原材料亏损问题不能给出合理说明，并且多次虚报购买配件及生活用品款项，也曾因偷电问题，被罚款5000元，该笔支出由原告垫付，后才恢复生产。被告承包期间不严格把关产品，因而产生了大量不合格的产品，屡次出现客户的退单与拒收情况，给原告造成诸多不良影响，同时也造成了重大的经济损失。后被告与原告借款，并将借款（即工人工资）挪用他处，被告自己逃避责任，离开工厂，造成无法发放工人工资，工人消极怠工，严重影响生产进度。2019年6月23日被告逃避责任离开工厂，原告为被告垫付被告拖欠的工人工资。因此，被告在2018年12月15日至2019年2月28日期间原、被告之间不存在劳动关系，2019年3月1日至2019年6月30日期间并不存在劳动关系，而应当是承包关系。2019年3月至2019年6月期间，原告已为被告垫付各种费用合计151875.75元，应当与被告主张的工资进行折抵，综上，请求法院查清事实，作出公正判决。被告王强辩称，一、被告自2017年2月12日入职起，一直在原告处任职，与原告之间的关系是劳动合同关系。被告自2017年2月12日起入职原告处，入职后作为原告的维修员工对工厂设备进行检修维修、对相关维修工作进行安排，双方约定的劳动工资为年薪8万元（发放时间不固定）。2019年3月，被告与原告签订了《承包协议》，但从该协议内容可看出，被告仍受原告的管理，受原告生产责任的约束，被告在该协议期间缺乏独立性，要遵守原告的规章制度，接受原告的劳动管理，且日常运营费用由被告垫付，由原告不定期予以支付。由此可知，被告与原告之间的关系仍旧属于劳动关系，而非承包关系。二、原告于2017年至2018年间，共向被告支付了2017年工资51600元、2018年工资54400元，仍欠工资54000元未支付。被告与原告约定，原告应向被告支付的劳动工资为8万元年薪，除此之外，仍需负责承担被告基本生活费用。而由原告向被告支付的转账留言来看，原告对于发放工资是会在留言中清楚注明的，一些相关的生活费用不应包含在工资范围内，经被告核对，共收到2017年工资51600元，2018年工资54400元，原告仍欠工资54000元未支付。而原告所提交的证据21仅能确认被告确实从原告处收到相应款项，不能代表被告对该款项系全部应收款项的确认。按照双方约定，原告应向被告支付年工资80000元及相关生活费。综上，原告的诉讼请求与事实不符、于法无据，恳请法院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护劳动者的合法权益。本院经审理认定事实如下：王强于2017年2月12日入职九吉公司，担任维修工，双方未签订书面劳动合同，约定王强年薪80000元，工资发放时间及发放方式不固定。2017年5月20日，九吉公司作出《任命书》，任命王强为厂长。双方确认王强的最后工作日为2019年6月30日。九吉网主张王强入职期间多次离职后又重新入职，情况如下：王强于2017年2月12日第一次入职，2017年6月15日口头提出辞职；于2017年7月9日入职，于2018年2月1日回家过年；于2018年2月28日入职，于2018年5月18日辞职；于2018年6月1日入职，于2018年10月12日因九吉公司工厂停止生产，王强及其他员工全部解散另谋其它工作；于2018年12月1日入职，于2018年12月15日离职。王强表示其一直在职，中途未曾离职过，九吉公司未提交充分有效的证据证明其上述主张，其表示王强入职、离职时均未办理相关手续。2019年4月20日，王强与九吉公司签订《承包协议》，载明：为了更好的对生产车间管理，提高生产效率，提高生产工人积极性，经双方充分协商，决定将钢筋碰焊网生产车间由王强承包生产管理；承包内容为九吉公司将阳春市瑞兴公司厂内的钢筋网生产设备承包给王强负责生产合格钢筋网产品，九吉公司提供生产场地、工人宿舍、生产设备及辅助机械，王强负责招募生产工人、负责车间安全生产及员工安全教育、生产合格产品，王强负责维修生产机械、辅助机械并承担维修费用，负责产品装车、出库，统计库存产品，负责生产员工的工资及员工劳动保防护用品，生产与住宿所产生的水电费和员工伙食费由王强承担；承包期限从2019年3月1日至2019年7月31日；承包价格按每吨成品300元计算；九吉公司有权对王强进行各种行政管理等；王强出现违规操作行为或严重违反厂规、违法行为九吉公司有权提早结束承包期，所造成损失及产生的一切费用由乙方承担。九吉公司主张其与王强自2019年3月1日开始为承包关系。并提交了微信转账记录、银行转账记录及证人证言，转账记录显示部分款项备注了“承包费”或“备用金”，证人颜某未出庭作证，证言载明王强承包九吉公司焊网车间。王强提交了经九吉公司确认真实性的微信聊天记录主张双方系劳动关系，微信聊天记录显示王强向九吉公司汇报工作事宜及员工的工资情况。九吉公司表示王强需要考勤，由王强自己记录自己的考勤，但是王强没有记录。王强表示工资按年计算，不需要考勤。王强主张其年薪80000元不包括社保部分，九吉公司未为其购买社保，九吉公司未举证证明其为王强购买了社保。九吉公司提交的微信转账记录显示其分多笔向王强支付款项：2017年4月14日7600元，2017年6月14日5000元，2017年7月27日8000元，2017年8月6日1000元，2017年9月25日12000元，2017年10月8日300元，2017年10月31日2000元，2017年12月6日2000元，2017年12月15日10000元，2018年1月4日2000元（转账后九吉公司的法定代表人表示“伙食费你安排”），2018年1月17日500元，2018年1月25日1000元，2018年2月1日5000元，2018年2月13日4000元，2018年3月2日1000元，2018年3月6日1000元，2018年3月16日转了3次分别为10000元、5000元、2000元（明确该2000元是饭费），2018年4月10日2000元（备注“伙食费”），2018年4月16日1000元（转账前，王强要求“再转点生活费”），2018年4月24日3000元，2018年5月5日5000元，2018年7月21日5000元（备注“王强支工资”），2018年8月10日80元、1000元，2018年9月1日4000元，2018年9月15日500元（备注“王强备用金”），2018年10月28日1000元，2018年11月6日10000元，2019年1月28日2000元，2019年2月2日5000元（备注“工资”），2019年2月26日4000元。九吉公司主张上述款项中2017年4月14日至2018年2月13日支付的是2017年度的工资，2018年3月2日至2019年2月26日支付的是2018年度的工资。九吉公司提交的2017年7月至9月、11月、12月的工资表显示王强于上述月份领取了6000元，其中2017年12月2000元，其他月份每月1000元。九吉公司主张上述款项系通过现金方式向王强支付。九吉公司提交的银行转账记录显示其于2018年10月7日向王强转账3000元，备注“9月份提成和预支工资”。九吉公司提交的收款收据显示王强于2018年11月30日从九吉公司领取了400元。九吉公司提交了其法定代表人徐梦华与王强共同签名确认的2017年、2018年对账记录，显示2017年九吉公司已向王强支付共计69400元，除微信转账记录显示的款项外，该对账记录上还载明九吉公司于2017年4月4日向王强支付200元、2017年4月14日支付400元现金、2018年2月1日支付1000元现金、还有加工费1200元及6000元现金；2018年九吉公司已向王强支付65500元，除微信转账记录、银行转账记录显示的款项外，该对账记录还载明九吉公司于2018年4月10日支付王强4600元、3000元、于2018年4月16日支付400元。九吉公司表示加工费1200元是王强代收了客户支付的加工费，但王强未向公司归还，故之后双方确认将该1200元作为王强的工资。王强表示其未收到2017年4月4日的200元、2017年4月14日的400元。王强主张其收到的2017年8月6日的1000元、2017年10月8日的300元、2017年10月31日的2000元、2017年12月6日的2000元、2018年1月4日的2000元、2018年1月17日的500元、2018年1月25日的1000元、2018年3月2日的1000元、2018年3月6日的1000元、2018年3月16日的2000元、2018年4月10日的2000元、2018年4月16日的1000元及其在工资表上签名确认的6000元均是伙食费；2018年8月10日的80元、9月15日的500元系报销费用；2019年1月28日的2000元九吉公司承担其春节回乡的交通费，2月26日的4000元中的2000元是九吉公司承担其回来的交通费，另2000元是工资；并确认其收到的其他款项是工资。为证明其垫付了伙食费，王强提交了微信聊天记录，九吉公司亦提交了该微信聊天记录，该聊天记录显示王强于2019年11月7日邀请“明哥”加入“广州九吉网栏制作有限公司群”，并在群中问“明哥九吉网栏的伙食费是不是我垫付的”，“明哥”答“是啊”，王强问“大概一个月伙食费是多少”，“明哥”答“就是2千7百-2千9百多这样呗”，王强问“群里还有谁没结清的说一声”并让其他群友发个声，但群里无其他人对此进行发言，后九吉公司股东李跃辉表示“王强，你也不要诱导他们”。庭审中，九吉公司表示2018年1月4日支付的2000元是买桶装水的款项，其法定代表人系北方人将买水的款项统称为“生活费”。另查，王强于2019年8月9日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.九吉公司支付王强2017年未足额发放的工资37400元；2.九吉公司支付王强2018年未足额发放的工资29000元；3.九吉公司支付王强2017年3月12日至2019年8月12日未签订劳动合同的二倍工资193333.33元；4.九吉公司为王强补缴2017年2月至2019年8月的社保费用；5.九吉公司承担本案诉讼费；6.确认王强与九吉公司自2017年2月12日至2019年8月9日存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年1月2日作出穗埔劳人仲案〔2019〕1842号仲裁裁决书，裁决：一、确认王强与九吉公司2017年2月12日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、九吉公司支付王强2017年度应发工资差额13600元、2018年度工资差额14020元；三、驳回王强本案的其他仲裁请求。九吉公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉诸本院。上述事实，有微信聊天记录、《承包协议》、转账记录、工资表、对账记录、仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。本院认为，用人单位对于劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。九吉公司虽主张王强多次入职、离职，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对九吉公司的上述主张不予采信。对于2019年3月1日之后双方是否存在劳动关系的问题。虽然九吉公司与王强签订了《承包协议》，但从该协议内容看，王强仍受九吉公司的管理，要遵守九吉公司的规章制度，王强在该协议期间缺乏自主经营的独立性，故本院认为双方在该协议期间仍应属于劳动关系。双方确认王强的最后工作日为2019年6月30日，故王强与九吉公司在2017年2月12日至2019年6月30日期间存在劳动关系。对于2017年度、2018年度工资差额的问题。王强主张其收到的部分款项系九吉公司支付的伙食费、报销款及交通费，但除九吉公司确认2018年1月4日支付的2000元不是工资、微信转账记录显示2018年3月16日的2000元、2018年4月10日的2000元、2018年4月16日的1000元、2018年9月15日的500元不是工资外，王强未举证证明其主张的其他款项并非工资，故本院对其其他款项性质的主张不予采信。王强表示其未收到对账记录中显示的2017年4月4日支付的200元、2017年4月14日支付的400元，但九吉公司提交的对账记录显示记载的内容为九吉公司向王强支付款项的支付时间、支付金额，大部分款项均能与转账凭证一一对应或王强予以确认，且王强在该对账记录上签名，故本院确认该对账记录的真实性，认定王强已收到对账记录上载明的款项。九吉公司主张2017年对账记录中显示的加工费1200元系王强代收后未向其归还、双方确认该笔款作为工资，但未举证证明，本院对此不予采信。根据转账记录及对账记录，经核算，九吉公司已向王强支付2017年工资66000元、2018年工资68480元，则九吉公司还应向王强支付2017年工资差额4877.2元[80000元÷12个月×10个月+80000元÷12个月÷19天×12天-66000元]、2018年工资差额11520元（80000元-68480元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告王强与原告广州九吉网栏制造有限公司2017年2月12日至2019年6月30日期间存在劳动关系；二、原告广州九吉网栏制造有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付被告王强2017年度工资差额4877.2元、2018年度工资差额11520元；三、驳回原告广州九吉网栏制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州九吉网栏制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年七月二十日法官助理邱婧书记员刘婉仪