福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3199号 原告：陈伟煌，男，1969年5月16日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：林明兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许清德，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：王惠阳，男，1991年3月29日出生，汉族，住惠安县。 原告陈伟煌与被告林明兰、王惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟煌的委托诉讼代理人庄建东、被告林明兰的委托诉讼代理人许清德到庭参加诉讼，被告王惠阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟煌向本院提出诉讼请求：1、被告林明兰偿还原告借款110000元，并按月利率2%支付利息(其中自2018年9月11日起至2020年1月21日止，以借款130000元为基数；自2020年1月22日起至还款之日止，以借款110000元为基数)；2、被告王惠阳对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告林明兰因经营生意需要资金经被告王惠阳提供担保于2018年9月10日向原告借款130000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告仅于2020年1月21日偿还本金20000元，其余款项，两被告均未能偿还。 被告林明兰辩称，一、被告王惠阳提供担保时系无民事行为能力人或限制行为能力人，被告王惠阳在借条上签字时正处于精神分裂期，不能辨认自己的行为；二、被告林明兰系被告王惠阳的法定监护人，也是案涉债务的唯一承担人。为保护被告王惠阳免受不良刺激，被告林明兰对被告王惠阳在案涉借条上的签字行为不予追认。依据相关规定，被告王惠阳在借条上的签字担保行为无效。 被告王惠阳未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林明兰经被告王惠阳提供担保于2018年9月10日向原告借款130000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。证据2即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明原告依约向被告交付了案涉借款。被告林明兰质证称：证据1，对被告王惠阳在借条上的签字有异议，被告王惠阳不应当在借条上签字，其自2016年开始发病，处于呆滞状态，在借条上签字时处于正常人目测就能观察出来的发病状态。对证据2无异议。被告林明兰相应提供证据3即户口簿1份，以此证明两被告系母子关系并共同生活。证据4即2018年7月4日及同年10月5日的门诊病历记录单各1份，以此证明被告王惠阳于2018年9月10日在涉案借条上签字担保时处于精神分裂发病状态，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人的事实。证据5即疾病诊疗证明书及2020年6月6日门诊病历记录单各1份，以此证明被告王惠阳目前患有精神分裂症，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人的事实。原告质证称：对被告林明兰提供的上述证据的真实性无异议，但无法证明被告林明兰的主张，上述证据并未认定被告王惠阳系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，也无法证明被告王惠阳在借条上签字时的状态。 本院经审查认为，被告王惠阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告林明兰提供的证据3，可以证实两被告系母子关系。证据4、5系泉州市第三医院分别于2018年7月14日、同年10月5日、2020年6月6日出具，而本案借款发生于2018年9月10日，上述证据尚不足以证实被告王惠阳在借条上签字时和目前系无民事行为能力人或限制民事行为能力人这一事实。被告林明兰经本院释明，也未申请对被告王惠阳的民事行为能力申请鉴定，故对被告林明兰的主张，本院不予采信。 经庭审认证，结合原告及被告林明兰的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告林明兰因需要资金于2018年9月10日向原告借款130000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告王惠阳为被告林明兰上述借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，双方共认被告林明兰于2020年1月21日偿还本金20000元。其余款项，两被告均未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告林明兰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林明兰经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林明兰偿还尚欠借款110000元，并按月利率2%支付利息(其中自2018年9月11日起至2020年1月21日止，以借款130000元为基数计付；自2020年1月22日起至还款之日止，以借款110000元为基数计付)依据和理由充分，应予支持。被告王惠阳为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告林明兰追偿。被告林明兰主张被告王惠阳提供担保时系无民事行为能力人或限制行为能力人，其不需要承担保证责任，依据不足，不予采信。被告王惠阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林明兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟煌借款110000元，并按月利率2%支付利息(其中自2018年9月11日起至2020年1月21日止，以借款130000元为基数计付；自2020年1月22日起至还款之日止，以借款110000元为基数计付)。 二、被告王惠阳对被告林明兰的上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林明兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元，减半收取1754元，由被告林明兰、王惠阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告陈伟煌预交的3508元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾 芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。