广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初926号原告：温连秀，住江西省赣州市宁都县******宋屋组，公民身份号码：362************765。委托诉讼代理人：邓政威、陈春灵，均系广东大洲律师事务所律师。被告：刘滢，住广东省东莞市***************，公民身份号码：420************38X。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，经理。委托诉讼代理人：黄锡谦,该公司员工。原告温连秀诉被告刘滢、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员尤中琴独任审判，并于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告温连秀的委托诉讼代理人陈春灵，被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黄锡谦到庭参加诉讼。被告刘滢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告216374.53元；二、被告人保财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告人保财险东莞公司在商业三者险100万元的限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘滢承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险限额内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。案件事实1.事故经过以及认定2019年6月4日21时13分许，被告刘滢驾驶一辆粤B*****号新甲壳虫牌小型轿车途经东莞市塘厦镇区**********口路段左转弯时，该车左侧车头碰撞行人温连秀，造成温连秀受伤的交通事故。交警部门认定刘滢负事故的全部责任，温连秀不负事故责任。2.保险情况被告人保财险东莞公司承保了粤B*****号新甲壳虫牌小型轿车的交强险以及商业险，交强险各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，第三者责任保险的限额为1000000元，事故发生在保险期限内，含不计免赔。3.治疗经过原告温连秀于2019年6月4日进入东莞塘厦医院住院治疗，于2019年8月29日出院，住院天数86天，出院医嘱为“建议出院后全休三个月，加强营养，避免左上肢负重活动，加强左上肢各关节功能锻炼，住院期间留陪护一人，每月骨科门诊复查左腕关节X光片至骨折愈合，费用约5000元，骨折愈合后手术取内固定物，费用约15000元，若出现左腕部疼痛加重等不适，及时复诊”。2019年9月12日，广东至信司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残。被告人保财险东莞公司在诉讼中提出重新鉴定，广东链信司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级伤残。被告人保财险东莞公司支付鉴定费4062元。4.损失原告主张金额、依据以及争议事项（1）复查费、后续治疗费原告主张以及依据：原告称医疗费已经由被告全部支付完毕，并不清楚数额。复查费5000元和后续治疗费15000元有医嘱。被告答辩意见以及依据：被告人保财险东莞公司提交了保险赔款计算书，证明已经理赔了医疗费50255.15元。本院认定以及理由：已经赔付的医疗费不予处理。复查费5000元以及后续治疗费15000元均有医嘱，应当予以支持。（2）住院伙食补助费原告主张以及依据：原告主张住院86天，每天按照100元计算，合计为8600元。被告答辩意见以及依据：被告未提出异议。本院认定以及理由：原告主张符合法律规定，予以确认，即本院认定该项损失为8600元。（3）营养费原告主张以及依据：原告主张要求酌情支持2000元。被告答辩意见以及依据：主张数额过高。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及医嘱意见，本院酌定为500元。（4）残疾赔偿金原告主张以及依据：原告主张按照42066元/年的标准计算，计算16年，残疾赔偿金的数额为134611.2元。原告提供了工作证明、居住证明、照片、银行交易明细、参保明细等证明原告在城镇连续居住满一年以上且有固定收入来源。被告答辩意见以及依据：对于伤残等级以及标准有异议。本院认定以及理由：原告于1955年4月21日出生，至定残之日原告为64周岁，损失核算为42066元/年×16年×10%=67305.6元。（5）误工费原告主张以及依据：原告主张按照3500元/月计算误工费，计算176天，金额为20533.33元。被告答辩意见以及依据：不予确认。本院认定以及理由：原告虽然超过退休年龄，但提供证据证明原告受伤前月平均工资为3500元，符合常理，本院予以支持。从原告受伤之日至定残前一日共计100天，该项损失为：3500元÷30天×100天=11666.67元。（6）护理费原告主张以及依据：主张护理天数为86天，数额为150元/天×86天＝12900元。被告答辩意见以及依据：没有提出抗辩。本院认定以及理由：本院确认该项损失为12900元。（7）精神抚慰金原告主张以及依据：原告主张酌情支持12000元。被告答辩意见以及依据：按重新鉴定的伤残等级依法判决。本院认定以及理由：根据原告的伤残等级以及双方的过错程度，本院酌情支持精神抚慰金为5000元。（8）鉴定费原告主张以及依据：原告主张2730元，并提供了票据为证。被告答辩意见以及依据：不属于保险损失。本院认定以及理由：原告该项诉请有票据证明，本院依法予以支持。（9）交通费原告主张以及依据：原告主张要求支持3000元。被告答辩意见以及依据：数额过高。本院认定以及理由：本院根据住院天数、门诊情况等酌情支持2580元。裁判理由与结果本案是机动车交通事故责任纠纷。案涉当事人对事故责任认定划分没有异议，本院也予以采信。本案争议的焦点有如下几个方面：第一，案涉被告应当如何在本案中承担责任。被告人保财险东莞公司已承保了粤B*****号新甲壳虫牌小型轿车的交强险以及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，对原告的损失，依法应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失责任限额2000元内向原告承担赔偿责任；如原告的损失超出上述交强险赔偿限额，由被告刘滢负全部的赔偿责任；又由于被告人保财险东莞公司承保了该车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告刘滢的赔偿责任应当由被告人保财险东莞公司承担，即由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担全部的赔偿责任。第二，原告的损失应当如何计算。以上第（1）-（3）项损失共计29100元，应当由被告人保财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元（人保财险东莞公司已经实际支付10000元，因此29100元均属于超出交强险的部分）；以上原告第（4）-（9）项的损失共计102182.27元，由被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担全额的赔偿责任。超出交强险的部分为29100元，由被告人保财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对原告承担全额的赔偿责任。据此，被告人保财险东莞公司应当赔偿原告：102182.27元+29100元=131282.27元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告刘滢在本案中无需直接承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告温连秀131282.27元；二、驳回原告温连秀对被告刘滢的诉讼请求；三、驳回原告温连秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2272.81元，由原告温连秀负担894.81元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1378元。本案重新鉴定费4062元，由原告温连秀负担，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已经垫付该项费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尤中琴二〇二〇年六月三十日书记员  冯小明