wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39988号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李波，男，1969年5月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月20日的本金68372元、利息2565.38元、罚息177.93元、违约金2565.38元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月21日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2320.99元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月20日，被告尚欠本金68372元、利息2565.38元、罚息177.93元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月20日的本金68372元、利息2565.38元、罚息177.93元，并支付自2020年1月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李波于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1901.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告李波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十四日书记员  林 松
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初3827号之一 申请人：罗斌，男，1974年9月19日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被申请人何登文，男，1974年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 本院在审理申请人罗斌与被申请人何登文民间借贷纠纷一案中，申请人罗斌于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求法院保全查封被申请人何登文与案外人冯霞共有的位于黔西县原城关镇里沙大道瑞丰铭苑S单元7层6号房屋（权证号10012625），保全价值限额为400000.00元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函（保单号为：12108023901021369048）予以担保。 本院认为，申请人罗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封被申请人何登文与案外人冯霞共有的位于黔西县原城关镇里沙大道瑞丰铭苑S单元7层6号房屋（权证号：10012625），保全价值限额为400000.00元，查封期限为一年。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 保全期限届满后，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴 桐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初7515号原告：重庆恒重机械制造有限责任公司，住所地重庆市西彭工业园，统一社会信用代码91500107MA5U4HJY06。法定代表人：罗新，职务总经理。委托诉讼代理人：唐光洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆格莱锐精密模具有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路，统一社会信用代码91500116MA5U5QDX4G。法定代表人：郭慧玲，职务执行董事。委托诉讼代理人：金川，重庆华栋律师事务所律师。原告重庆恒重机械制造有限责任公司与被告重庆格莱锐精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒重机械制造有限责任公司的委托诉讼代理人唐光洪、被告重庆格莱锐精密模具有限公司的委托诉讼代理人金川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒重机械制造有限责任公司提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款145254.11元及资金占用损失（自2020年3月15日起以145254.11元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算资金占用损失至付清为止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年开始合作，由原告为被告供货，直到2020年3月停止供货，扣除被告已经支付的款项外，被告尚欠货款145254.11元，经被告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告重庆格莱锐精密模具有限公司辩称：买卖关系及欠付金额属实，但原告提供给我们的货物存在质量问题，导致被告的上家也没有给我们付款，给被告造成了巨大损失，被告要求对对账单上的付款金额进行调减。被告根据原告提供的货物的实际价值估值仅为12万。原告没有及时给被告开具发票。同时由于今年疫情的影响导致被告经营严重困难，因此被告才未支付货款，被告请求法庭据此酌情对货款进行调减。原告主张的资金占用损失没有事实和法律依据，该主张不应得到支持。经审理查明，原告重庆恒重机械制造有限责任公司向被告重庆格莱锐精密模具有限公司供货。2020年3月30日，原、被告双方进行对账，并出具对账单，载明经双方核实，截止2020年3月14日重庆重庆格莱锐精密模具有限公司实欠重庆恒重机械制造有限责任公司145254.11元，大写壹拾肆万伍仟贰佰伍拾肆元壹角壹份。原、被告双方在对账单上盖章确认。庭审中，被告述称原告最后一次供货时间为2020年3月14日，同时双方约定了货到付全款。原告述称，原告自愿调整资金占用损失自2020年3月15日起算。上述事实，有原、被告提供的对账明细以及庭审调查中原告、被告的陈述等为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告重庆恒重机械制造有限责任公司与被告重庆格莱锐精密模具有限公司之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告重庆格莱锐精密模具有限公司在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告重庆格莱锐精密模具有限公司承担支付欠付货款145254.11元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告提供的货物存在质量问题，给被告造成损失的辩解理由，经查，被告未能举示相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对此辩解理由，本院不予采纳。关于逾期损失，原告主张以欠付货款145254.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，自2020年3月15日计算，经查，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告的逾期损失主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告重庆格莱锐精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒重机械制造有限责任公司货款145254.11元；二、被告重庆格莱锐精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒重机械制造有限责任公司逾期付款利息（以145254.11元为基数，从2020年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%为标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1613元，由被告重庆格莱锐精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇二〇年七月二十七日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2712号 原告：朱志勇，男，1979年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：宋青云，男，1979年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告朱志勇与被告宋青云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇及被告宋青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志勇向本院提出诉讼请求：1.宋青云偿还朱志勇借款30000元，及该款自2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费用由宋青云承担。事实和理由：2019年3月1日，宋青云因个人家庭资金周转需要，向朱志勇借款30000元，并约定月息按照借款金额的3%计算，利息按月支付。之后，经多次催讨，宋青云只支付至2020年2月1日前的借款利息合计9900元，借款本金及自2020年2月1日起的利息一直未偿还。 宋青云辩称，其有向朱志勇借款30000元，每月也有还款900元给朱志勇，合计还款9900元，还的是本金。借款合同约定的3%利息过高，属于高利放贷。其会还款，要求分期还款。 本院经审理认定事实如下：宋青云以个人资金周转需要为由，于2019年3月1日向朱志勇借款30000元；双方签订《借款合同》一份，约定借款月息按借款金额的3%计算，利息按月支付，如借款人未能还款，出借人有权向荔城区人民法院提起诉讼等，无约定借款期限；之后，宋青云每月向朱志勇支付款项900元，支付9900元后未再向朱志勇支付款项，致讼。上述事实，有朱志勇、宋青云的陈述及朱志勇提供的《借款合同》证据一份为凭，经庭审质证审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，宋青云向朱志勇借款30000元，有双方签订的《借款合同》为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。双方约定月息按照借款金额的3%计算，按月支付利息，折算月利率为3%（未超过年利率36%），每月应支付利息900元，故宋青云每月向朱志勇支付的款项900元，应视为偿还利息。宋青云主张其每月支付款项900元，合计还款9900元是偿还借款本金，与合同约定不符，不予采纳。借款无约定期限，经朱志勇催讨，宋青云未履行全部还款付息义务，已构成违约，现朱志勇要求宋青云偿还尚欠的借款30000元，理由充分。朱志勇主张尚欠的借款自2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过双方约定的月利率3%及受法律保护的年利率24%，诉求合理。 综上所述，朱志勇的本案诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下： 宋青云应在本判决生效之日起10日内偿还朱志勇借款30000元，及该款自2020年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由宋青云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑志生 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郭剑梅 相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执712号之一 申请执行人:杜芳芳，女，1989年5月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：顾明昆，男，1981年5月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行杜芳芳与顾明昆买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初4421号民事调解书，于2020年4月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的212,715元，已执行标的0元，未执行标的212,715元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3091元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、通过网络执行查控系统于2020年4月14日、6月24日、7月24日对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人在银行、不动产、工商、证券交易所、车辆管理部门均无财产登记信息；二、2020年4月14日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无土地使用权登记信息,轮候查封被执行人名下登记的房产；三、2020年7月24日，依法对被执行人限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人纳入了失信被执行人名单；四、2020年7月24日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 四 日书  记  员   李玉梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25486号原告：简金侠，女，1971年7月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。被告：李灵芝，女，1967年8月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告简金侠与被告李灵芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告简金侠以进一步厘清事实、收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告简金侠申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许简金侠撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由简金侠负担。审 判 员 左玉国二〇二〇年七月二十四日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2966号原告：刘红智，男，1973年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。被告:张伟，男，1987年1月13日出生，汉族。原告刘红智与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红智的委托诉讼代理人刘吉鲜，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还本金10万元及资金利息（以10万元为基数，按月利率2%的标准，从2017年1月6日起计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由，原被告一起合伙经营业务。2017年1月5日，双方经结算，被告应支付原告10万元。次日，被告给原告出具了10万元的欠条，并约定了月息2分及还款时间为2017年12月30日。其后，被告一直未还款，原告向法院提起诉讼，诉如所请。被告张伟辩称，原被告之间不是借款，而是合伙清算后遗留下来的款项支付，是应该给原告用于支付工人工资的钱。欠条出具后被告实际向原告支付了8000元，其后是因为联系不上原告才未再继续支付。同意支付原告10万元，只是要宽限时间，不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：被告张伟向原告刘红智出具借条，内容为：“今借到刘红智现金¥170000元整（大写：人民币壹拾柒万圆整）。月利息2%。备注：扣除防水1000、漆工1000、电工6000、泥水25000、搬运20000、石材5800、向荣华5000元，扣除后实际差刘红智现金¥100000元（大写：人民币壹拾万圆整）。双方签字认可。”原告在借条“剩余此款于2017年12月30日连本带息全部归还。确认无误”签字并加盖手印。被告张伟在借条借款人处签名加盖手印，并留下身份证号码。审理中，原被告确认，1.本案款项是双方合伙清算后被告应支付而未支付给原告10万元而产生的；2.借条出具4个月后，被告支付了原告7000元。原告同意此款作为被告已支付的利息，变更诉讼请求为要求被告支付原告欠款10万元并支付以10万元为本金，自2017年5月7日起按月息2%计算至付清日止的利息。本院认为，本案被告张伟出具借条向原告刘红智借款10万元，原告对款项的来源、支付等进行了合理的说明，被告张伟对本案所涉款项的产生、出具借条无异议，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告张伟应当在出具借条后及时按约定履行还款义务，未履行还款义务则应承担相应的民事责任。被告张伟以联系不到原告为由不同意支付利息，与借条约定不符，原告也不同意，且被告陈述也不能当庭偿还原告借款，故被告不支付利息的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。对于被告已经支付的7000元，双方确认是在借条出具四个月之后支付的，原告现将该款作为被告已经支付的自借条出具之后四个月的利息，该计算标准未违反双方借条的约定和法律的规定，本院予以尊重。原告变更诉讼请求为要求被告归还本金10万元并支付自2017年5月7日起按年利率24%计算至付清日止的利息，该诉讼请求符合借条的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内向原告刘红智归还10万元并支付原告以10万元为基数，自2017年5月7日起按年利率24%计算至付清日止的利息，利随本清；二、驳回原告刘红智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，公告费260元，共计4000元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年七月三十一日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23531号原告：蔺某，女，1955年5月30日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村**。原告：黎某1，男，1986年6月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇平家疃村农民，住该村**。二原告共同委托诉讼代理人:高东，北京和广律师事务所律师。被告：黎某2，女，1951年12月31日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。原告蔺某、黎某1与被告黎某2析产继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔺某、黎某1及其共同委托诉讼代理人高东、被告黎某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺某、黎某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市通州区宋庄镇平家疃村X区XX号东院正房5间、厢房3间、西院正房5间共计13间房屋，要求所有房屋归二原告所有，二原告愿意补偿被告相应的折价款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人黎成龙与蔺某是夫妻，二人共育有一儿一女即黎某1与黎芳，被继承人黎成龙与蔺某于1980年共同在位于北京市通州区宋庄镇平家疃村X区XX号院内建造房屋9间，上述房屋登记在被继承人黎成龙名下，1999年黎成龙与蔺某重新翻建了5间老房，这14间房屋属于被继承人黎成龙与蔺某的共同财产，被继承人黎成龙于2004年6月1日因病去世注销户口，去世前未留有遗嘱，其法定第一顺位继承人为妻子蔺某、女儿黎芳、儿子黎某1、父亲黎树明、母亲李贵英，在该继承开始后实际接受遗产前，李桂英于2011年6月10日因病去世注销户口，黎树明于2011年11月14日因病去世注销户口，黎树明与李桂英的法定第一顺位继承人为长女黎某2，次子黎成江，长子黎成龙的女儿黎芳与儿子黎某1代为继承。现黎芳与黎成江愿意将自己的继承份额赠与黎某1，原告与被告协商上述房屋的分割方案，但未达成一致意见。被告黎某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说不是真实的，为了这个家我没少出力，是我的份额要求给我，其他的我都不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎树明（1929年10月出生，2011年11月因死亡注销户口）与李桂英（1930年3月出生，2011年6月因死亡注销户口）系夫妻关系，婚后育有三个子女，即黎成龙、黎某2、黎成江。黎成龙（2004年6月因死亡注销户口）与蔺某1981年11月5日结婚，二人婚后育有两个子女，即黎芳、黎某1。黎成龙去世时未留有遗嘱。二原告称黎树明、李桂英去世时均未留有遗嘱，黎某2称二人去世时留有遗嘱，为代书遗嘱，案外人李汝富为代书人及见证人。北京市通州区宋庄镇平家疃村X区XX号院落东院登记于黎成龙名下，宅基地使用证上显示建房时间为1980年，1991年登记时宅基地四至情况为东至过道，西至黎树明，南至黎永财，北至于振春，东西均宽16．2米，院内正房五间、东厢房三间是由黎成龙于1980年建设，没有翻建过；西院登记在黎树明名下，1991年登记时宅基地四至情况为东至黎成龙，西至王庆珍，南至刘明，北至王立明，东西宽14．2米，院内正房五间原由黎树明于1965年建设，黎成龙于1999年进行了翻建，两院之间砌有一堵墙，原被告均认可东院墙是老院墙，未改动过。关于房屋装修情况，二原告称东院的房屋原来是蔺某夫妇装修的，2018年黎某1重新进行了简单装修，西院的房屋是黎某1结婚的时候，黎某1统一装修的，原来也是蔺某夫妇装修的，同意所有房屋装修价值全部归黎某1；黎某2称西院内房屋是黎某1结婚装修的，东院内房屋由其父亲简单装修，后来其父母去世后由大队统一装修。根据本院现场勘查情况，东西院房屋装修状况均比较新，为近年装修，故本院采纳二原告的说法，认定全部房屋由黎某1装修。关于房屋居住情况，二原告称西院由黎成龙一家居住，东院由黎树明、李桂英居住，现西院由二原告居住，东院整体出租出去了；黎某2称东院一直没有人居住，黎成龙夫妇与黎树明夫妇一直在一起居住，现西院由二原告居住，东院租出去了。关于黎树明夫妇的赡养情况，二原告称由蔺某、黎成江照顾，黎某2时常去看望；黎某2称兄弟姐妹三人都赡养了，其也时常去看望。经鉴定机构评估，涉案房屋及附属物重置成新价为276619元，其中房屋重置成新价为261757元，东院正房重置成新价为75825元、西院正房重置成新价为151344元，东院厢房重置成新价为34588元，室内装修、附属物及设备总价为14862元。在案件审理过程中，关于涉案房屋的所有权，黎某2前后陈述不一致，先是称涉案西院内的正房五间是蔺某、黎成龙的夫妻共同财产，东院内的正房两间及东厢房三间是黎树明的遗产，后又称东院内的房屋是黎成龙的遗产，西院内房屋是黎树明的遗产。另，黎成江、黎芳均表示如果涉案房屋中有其应继承的份额，其自愿放弃并将应继承的份额给黎某1。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋等。继承开始后，无遗嘱或遗赠抚养协议的按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。根据涉案宅基地登记情况、房屋建设情况及婚姻状况，东院内正房5间、东厢房3间为黎成龙夫妻共同建设，为夫妻共同财产；西院内房屋原为黎树明夫妇建设，后由黎成龙翻建，本院认定正房西数第一、二、三间为黎树明夫妻共同财产，西数第四、五间为黎成龙夫妻共同财产。因涉案房屋为不动产，不具备实物分割的基础，结合房屋的居住使用情况，房屋宜由一方享有所有权，其余各方可取得相应份额的折价补偿款。因蔺某、黎某1享有大部分份额，且蔺某、黎某1长期居住于涉案房屋，故涉案房屋归蔺某、黎某1所有为宜，蔺某、黎某1给付黎某2相应的房屋折价补偿款。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条规定，判决如下：一、北京市通州区宋庄镇平家疃村X区XX号院内正房10间、厢房3间共计13间房屋由蔺某、黎某1继承所有；二、蔺某、黎某1给付黎某2房屋折价补偿款44903元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由蔺某、黎某1负担818元（已交纳），由黎某2负担4632元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年七月三十一日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2593号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人温柱坚，男，1986年10月9日出生，身份证号码：441********009*113，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为广东省东莞市万江区************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年4月17日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2221号起诉书，指控被告人温柱坚犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人温柱坚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年4月17日22时21分许，被告人温柱坚醉酒驾驶粤S*****号小轿车途经本市环城路万江***路段辅道时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，温柱坚血液中乙醇含量为103.43mg/100ml。本院意见被告人温柱坚的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人温柱坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的二日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年七月二日书记员 陈莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6770号原告：万宝岭，男，1973年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：张必祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告万宝岭与被告张必祥股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。万宝岭到庭参加了诉讼，张必祥经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。万宝岭向本院提出诉讼请求：1、张必祥向万宝岭支付股权转让款25万元；2、张必祥向万宝岭赔偿逾期利息损失，以25万元为基数，自2019年10月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算；3、张必祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，万宝岭、张必祥、孙彩文签订《合伙人股份转让协议》，约定张必祥向万宝岭转让北京宏发木业家具有限公司5%股权，孙彩文向万宝岭转让北京宏发木业家具有限公司25%股权，转让价格25万元，张必祥应在协议签订后3日内以现金方式一次性支付股权款。2016年1月20日，万宝岭向张必祥支付25万元。后因北京宏发木业家具有限公司未正式成立，2016年5月10日，万宝岭、张必祥、孙彩文协商，万宝岭最终取得北京隆祥嘉业家居用品有限公司（以下简称隆祥家居公司）30%的股权。2018年3月24日，万宝岭、张必祥、孙彩文签订《退股协议》，约定万宝岭向张必祥转让隆祥家居公司30%股权，转让价格25万元，张必祥于2019年10月1日前支付全部股权转让款。但经万宝岭多次催要，张必祥拒不付款，亦不配合办理股权变更手续。故万宝岭提起本案诉讼。张必祥未出庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月18日，张必祥作为甲方、孙彩文作为乙方与丙方万宝岭签订《合伙人股份转让协议》一份，各方就北京宏发木业装饰有限公司（暂用名，公司地址北京市通州区张家湾镇）股权转让一事达成合意，甲方转让给丙方北京宏发木业装饰有限公司5%股权，乙方转让给丙方北京宏发木业装饰有限公司25%股权，股权转让价格25万元。转让款于协议签订之后的三天内以现金方式一次性支付。协议生效且丙方按照约定支付股权转让对价后，丙方即可获得股东身份，公司向其签发《出资证明书》，丙方依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任。丙方按照约定付款后，立即依法办理工商变更登记手续，所需费用由丙方承担。甲方、乙方应保证股权转让前公司的债权债务已了结。2016年1月20日，万宝岭通过个人工商银行借记卡账户向张必祥转账25万元。2018年3月24日，万宝岭、张必祥、孙彩文共同签署了一份《出资入股证明》，载明万宝岭于2015年年末与张必祥经过协商出资入股“北京宏发木叶家具有限公司”，并经另一股东孙彩文同意，万宝岭共计出资现金25万元购得孙彩文持有的25%原始股份和张必祥持有的5%原始股份。“北京宏发木叶家具有限公司”后更名为隆祥家居公司，现有股东3人，各占股份分别为：张必祥35%、孙彩文35%、万宝岭30%。股东张必祥和孙彩文已经收到万宝岭为购买隆祥家居公司30%股份所出资的25万元。同日，万宝岭、张必祥、孙彩文签订《退股协议》一份，载明隆祥家居公司现有股东3人，张必祥35%、孙彩文35%、万宝岭30%（于2016年初正式注资入股）。2016年7月，万宝岭本人由于对公司发展前景不乐观，对工厂场地涉及搬迁事宜入股之时不知情，且不适应公司的经营管理模式，多次申请退出其持有的30%股份，初始作价25万元（万宝岭已经全额缴付）。经全体股东协商，同意万宝岭的退股请求，将万宝岭持有的30%股份作价25万元全部转让给股东张必祥，各股东签署退股协议后，张必祥于2019年10月1日之前付清原股东万宝岭退出的股金25万元。万宝岭退出公司股份后与隆祥家居公司不再有任何财产和利益关系。另查一，隆祥家居公司成立于2014年3月20日，原名称百意（北京）装饰设计有限公司，2016年5月10日变更为现名称，注册资本50万元，注册地址北京市通州区西集镇国防路****939。2016年5月10日，孙彩文、张必祥、万宝岭成为隆祥家居公司股东，持股情况为孙彩文认缴出资17.5万元、持股比例35%，张必祥认缴出资17.5万元、持股比例35%，万宝岭认缴出资15万元、持股比例30%。另查二，通过北京市企业信用信息网查询，未检索到名为“北京宏发木业装饰有限公司”或“北京宏发木叶家具有限公司”的企业。上述事实，有当事人提交的《退股协议》、《合伙人股份转让协议》、借记卡账户历史明细清单、出资入股证明、企业信用信息网截图以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：万宝岭与张必祥等签订的《退股协议》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。张必祥同意受让万宝岭持有的隆祥家居公司30%股权，并承诺于2019年10月1日之前向其付清股权转让款25万元，但未按照约定履行付款义务，已构成违约，给万宝岭造成了利息损失。现原告万宝岭要求被告张必祥给付股权转让款并赔偿利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但万宝岭主张按照年利率6%标准计算利息，缺乏依据，利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告张必祥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院基于已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张必祥于本判决生效之日起十日内给付原告万宝岭股权转让款25万元；二、被告张必祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告万宝岭利息损失（以25万元为基数，自2019年10月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告万宝岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费260元，由被告张必祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 张 玉书记员 朱琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28276号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：敖成红，男，1989年2月1日出生，汉族，住贵州省黔西县谷里镇中坪村和平**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告敖成红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告敖成红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告敖成红归还原告保险贷款本金2,995.99元，支付原告利息118.55元、逾期利息96.00元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月，被告敖成红于原告处贷款购买江门市恒裕汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告敖成红向原告申请车辆增值贷款授信额度18,428元。据此，被告敖成红向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2019年7月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告敖成红保险产品贷款自2019年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告敖成红构成违约，截止至2020年5月6日，被告敖成红尚欠原告贷款本金2,995.99元，利息118.55元、逾期利息96.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告敖成红在签字表中注明的居住地址为广东省江门市蓬江区群华路中建八局员工宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年6月19日借款到期日，被告尚欠原告借款本金2,995.99元、利息133.07元、逾期利息157.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告敖成红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告敖成红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告敖成红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖成红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,995.99元，支付至2020年6月19日止的利息133.07元、逾期利息157.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月20日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初10951号 原告：重庆诺信融资租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UK7LL7E。 法定代表人：程珊。 委托诉讼代理人：贺茂荣，公司员工。 被告：吕洪玲，女，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告重庆诺信融资租赁有限公司与被告吕洪玲合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，经审查，原、被告签订的《贷款合同》、《诺信汽车委托代购合同》均约定了管辖法院。其中，《贷款合同》第二十八条明确约定“本合同履行中发生争议的，可由借款人、贷款人协商解决；若通过诉讼解决的，由本合同签订地所在地人民法院提起诉讼”，而经过询问调查，原告陈述“《贷款合同》的签订地在重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆”。另，《诺信汽车委托代购合同》第九条亦约定“因本合同发生争议，甲、乙双方应协商解决；若协商不成，所有争议由甲方所在地人民法院管辖”而甲方所在地经本院调查亦在原告重庆诺信融资租赁有限公司主要办事机构所在地，即重庆市南岸区烟雨路1号。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，原、被告签订的《贷款合同》和《诺信汽车委托代购合同》均约定了重庆市南岸区烟雨路1号江南体育馆所在地法院为本案的管辖法院，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送重庆市南岸区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年七月一日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初525号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张克光，男，1985年7月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：刘红霞，女，1989年12月11日生，汉族，江西省都昌县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告张克光、刘红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告张克光、刘红霞下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告张克光、刘红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告借款50000元，借期为12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期还款加收50%罚息，被告刘红霞作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张克光、刘红霞未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、借款借据等复印件，证明2018年6月28日被告向原告借款50000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款加收50％罚息，刘红霞作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告张克光、刘红霞未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年6月28日，被告张克光、刘红霞向原告申请借款50000元，被告刘红霞出具共同还款承诺书，被告张克光作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2018年6月28日，到期日期为2019年6月20日，借款月利率为6.525‰，还款计划为利随本清、按期还本。之后，被告仅偿还利息合计3255.25元。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张克光、刘红霞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年6月28日向其提供了借款50000元，被告张克光、刘红霞应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告张克光、刘红霞偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张克光、刘红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张克光、刘红霞在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率6.525‰从2018年6月28日起计算至2019年6月20日；以借款50000元为基数按月利率9.7875‰从2019年6月21日起计算至该款还清之日止）；二、被告张克光、刘红霞已偿还的利息3255.25元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告张克光、刘红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年七月十三日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2791号 申请执行人：乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区人民路**新宏信大厦****。 法定代表人：柯怀强，乌鲁木齐市天信达小额贷款股份有限公司董事长。 被执行人：杨诗平，男，1964年6月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初7855号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人杨诗平的存款、收入28359.30元（其中本金28038.30元，执行费321元）； 二、被执行人杨诗平迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨诗平相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年七月七日 书记员 阿拉米拉
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初4213号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人：陈晓明，系该行董事长。委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。委托代理人：胡刚，江西洪城律师事务所律师。被告：余琦，男，汉族，1986年9月4日生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。原告江西银行股份有限公司诉被告余琦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司的委托代理人朱俊杰、胡刚到庭参加诉讼。被告余琦经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即清偿信用卡透支款本金108822.77元及利息与其他费用（利息及其他费用暂计至2018年8月8日，按借款合同约定的计息方式计算，其中利息8283.73元，其他费用7163.36元，各项总计124269.86元）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告余琦未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告余琦向原告江西银行股份有限公司申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金108822.77元，利息8283.73元、费用7163.36元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述，原告所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月25日，被告尚欠借款本金108822.77元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余琦于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司欠款本金108822.77元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司预交的案件受理费1393元（已减半收取），由被告余琦承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月二十七日书记员 陶志明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1751号上诉人（原审原告）：王国生，男，1963年8月30日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：崔豪，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳，河南明信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：正阳县锐思置业有限公司，住所地：真阳镇中心街**。法定代表人：尤兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。上诉人王国生因与被上诉人正阳县锐思置业有限公司（以下简称锐思公司）合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4389号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王国生及其委托诉讼代理人崔豪，被上诉人锐思公司的委托诉讼代理人陈军、潘成中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国生上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人所在的单位是正阳县文新文化传媒有限公司（以下简称文新公司），有20多名公司职工在公司的办公场所有固定住处。2015年被上诉人在与文新公司协商拆迁的过程中，被上诉人承诺为文新公司的职工每户提供100平方米的商品房，文新公司职工每户出资19.5万元，并就搬迁等其他事宜签订《房屋征收补偿补充协议》和《搬迁协议》。现文新公司按照协议约定履行了合同义务，被上诉人的楼盘也基本竣工。当上诉人和文新公司分别要求锐思公司履行协议时，被上诉人却告知因没有房源，故无法履行交房义务，导致上诉人应当享有优惠政策的权利无法实现。按照协议约定，原19.5万元可以取得的房屋，现已超过40万元。因此根据法律规定，上诉人要求被上诉人支付可期待利益损失符合法律规定。《房屋征收补偿补充协议》和《搬迁协议》虽然是文新公司与被上诉人签订，但是协议中明确约定，文新公司职工团购商品住房所享受优惠标准，按照原剧团职工享受的优惠标准执行（含离退休人员）。该协议时双方的真实意思表示，被上诉人应当履行。上诉人作为文新公司职工，又作为合同中的受益人，有权依据协议提起诉讼。被上诉人锐思公司答辩称，其未与文新公司签订《搬迁协议》，案涉被征收的房屋均为文新公司的办公用房和营业性用房，而非职工住房。《房屋征收补偿补充协议》第四条仅是向文新公司发出职工团购时商品住房优惠标准的参照标准，不是承诺为单位职工提供100平方米的商品房。本案《房屋征收补偿补充协议》的当事人为文新公司和被上诉人，王国生不是该协议的当事人。根据合同相对性原则，王国生不能依据该协议向被上诉人主张合同权利。而该协议第四条系被上诉人向文新公司作出的缔约信息传递，不是向王国生作出的要约，也不是承诺，不产生法律上的权利义务关系，故王国生亦不能以单位职工的身份为自己主张合同权利。文新公司系国有独资公司，被征收的房屋属于国有资产，该公司基于征收得到的补偿也属于国有资产，王国生称自己系案涉协议的受益人显然违反法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。王国生向一审法院起诉请求：1、依法判令被告承担原告的可期待利益损失20万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王国生系文新公司的职工。2015年1月19日，正阳县人民政府就正阳县影剧院、剧团、电影公司家属院棚户区改造工程投资融资建设项目与驻马店市金荣置业有限公司签订了《协议书》，约定正阳县人民政府以公开出让方式对改造范围内的土地进行出让，驻马店市金荣置业有限公司取得宗地使用权后进行开发建设。2016年1月20日，正阳县人民政府、驻马店市金荣置业有限公司、锐思公司三方签订《补充协议书》，约定由锐思公司进行项目的投资运营，原协议中驻马店市金荣置业有限公司的权利、义务由锐思公司享有和承担。在案渉的项目改造运行中，正阳县人民政府房屋征收管理办公室与文新公司达成征收补偿协议。因拆迁及工程建设问题，2015年12月16日，锐思公司与文新公司签订了《房屋征收补偿补充协议》，其中第四条约定，文新公司职工团购商品住房所享受优惠标准，按原剧团职工享受优惠标准执行（含离退休人员）。所享受购房优惠标准不含门面房。一审法院还查明：1、庭审中王国生提供锐思公司与案外人赵峰签订的《搬迁协议》复印件一份，拟证明锐思公司为赵峰提供100平方米的商品房，赵峰出资19.5万元；锐思公司质证认为该协议为复印件，不具备证据形式要件的要求，不能作为的证据使用。2、庭审中王国生向该院提出申请，请求该院对外委托评估机构对案渉普通商品住房的均价进行评估。一审法院认为，本案的争议焦点为王国生是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，合同具有相对性，包括合同的主体、内容、责任相对性。本案中，涉案房屋征收补偿补充协议的签订的双方当事人是锐思公司与文新公司，王国生为文新职工，不是案渉补充协议的签约当事人，该补充协议对原告不具约束力，不产生法律上的权利、义务关系。因此，王国生不具有本案主张合同权利的诉讼主体资格。关于王国生请求委托评估机构对案渉普通商品住房的均价进行评估的问题，因王国生不具有适格主体资格，对外委托评估机构进行评估已无必要，对该项请求，不予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告王国生的起诉。本院认为，本案中，王国生依据《房屋征收补偿补充协议》和《搬迁协议》起诉锐思公司，要求锐思公司根据合同内容，承担王国生的可期待利益损失。但《房屋征收补偿补充协议》的当事人为锐思公司和文新公司，而非王国生，《搬迁协议》的当事人亦非王国生。根据合同相对性原则，王国生并非上述合同的当事人，不是本案的适格被告。因此，王国生的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回其起诉。一审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年七月七日书记员  袁 野
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保274号申请人：赵金娥，女，1973年4月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被申请人：曾斌斌，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市。申请人赵金娥与被申请人曾斌斌非诉财产保全审查纠纷一案，申请人赵金娥向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结曾斌斌名下银行存款共计60万元。中国平安财产保险股份有限公司出具保函，为赵金娥提供担保。本院经审查认为，申请人赵金娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结曾斌斌名下银行存款600000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇二〇年七月十日书记员  史艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7553号 原告：西安摩摩信息技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办唐延路**银河新坐标**楼****。 法定代表人：任剑，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅娟，福建大雄律师事务所实习律师。 被告：厦门享联科技股份有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼5F-A> 法定代表人：李伟平。 本院受理原告西安摩摩信息技术有限公司与被告厦门享联科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月24日，原告西安摩摩信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安摩摩信息技术有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安摩摩信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告西安摩摩信息技术有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1669号原告：杭州艾森家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道东港路****写字楼第****。法定代表人：刘月元，执行董事兼总经理。（未到庭）委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第308678号关于第35177052号“AisDecor”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月17日。本院受理时间：2020年2月14日。开庭审理时间：2020年7月17日。被告以原告申请注册的第35177052号商标相对于第G1431650号商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标未构成商标法第三十条规定的情形，因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：351770523.申请日期：2018年12月7日4.标识：5.指定使用服务：进出口代理等（国际分类第35类）二、引证商标1.注册人：INDIVIDUALNIYPREDPRINIMATELOSPANOVAZHAINAZHUMAGULOVNA2.注册号：G14316503.申请日期：2018年11月1日4.标识：5.核定使用服务：商业经营等（国际分类第35类）6.专用权期限至：2028年6月27日三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书复印件、原告在复审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件3组证据。原告未向本院提交证据。庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被告证据和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的审理焦点为诉争商标相对于引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。该条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标是纯文字商标，不具有中国相关公众所广泛知悉的固定含义；与引证商标相比，在字母组成、呼叫上相同或者近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标使用在相同或者近似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，诉争商标相对于引证商标构成商标法第三十条规定的情形。因此，被诉决定认定正确。据此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州艾森家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州艾森家具有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年七月二十七日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2233号原告：伍军，女，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托代理人：王葳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：谢巧颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告伍军诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告伍军在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初2517号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初2517号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  魏洪婧
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初160号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王卫涛，男，1979年9月14日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址北京市门头沟区。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]140号起诉书，指控被告人王卫涛犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王卫涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年7月1日2时许,被告人王卫涛酒后驾驶黑色大通牌轻型栏板货车由西向东行驶至北京市石景山区石景山路中海大厦对面时,与道路南侧护栏发生碰撞,事故发生后被告人王卫涛在车内睡着,后于当日被巡逻民警发现并查获。经酒精检验,被告人王卫涛血液内酒精含量为196.5mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定,被告人王卫涛在事故中负全部责任。上述事实，被告人王卫涛在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人吕某、刘某的证言及辨认笔录，证人任某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，呼吸酒精含量检验记录表，血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故认定书，涉案车辆及现场照片，执法录像，监控录像，公安机关出具的到案经过，工作记录，户籍信息，网上比对工作记录，被告人王卫涛的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王卫涛无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王卫涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王卫涛醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于王卫涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人王卫涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王卫涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2020年10月12日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇二〇年七月二十四日法官助理  张奕楠书 记 员  郑 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初24605号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：文嘉，男，1986年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区临汾路****楼****。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告文嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告文嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告文嘉归还原告借款本金63,915.49元，支付原告利息8,381.46元、逾期利息44,186.17元(上述利息暂计算到2020年5月17日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告文嘉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告文嘉向原告贷款69,000元，用于购买青岛欣合投资有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H39FS022130)乘用车一辆；还款方式分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年4月起的每月15日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。被告文嘉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告文嘉自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告文嘉构成违约，截止至2020年5月17日，被告文嘉尚欠原告贷款本金63,915.49元，利息8,381.46元、逾期利息44,186.17元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告文嘉在签字表中注明的居住地址为山东省青岛市李沧区台南路XXX号XXX栋XXX单元404户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告文嘉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告文嘉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告文嘉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告文嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文嘉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,915.49元，支付至2020年5月17日止的利息8,381.46元、逾期利息44,186.17元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年5月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告文嘉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告文嘉协议，以荣威牌(车辆型号CSA7182AC，车架号LSJW26H39FS022130)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告文嘉继续清偿。案件受理费2,629.66元，减半收取计1,314.83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0427行审7号 申请执行人沙县生态综合执法局，住所地福建省三明市沙县虬江东路**，统一社会信用代码11350427MB0321488Q。 法定代表人：詹德状，该局局长。 委托代理人李丁，女，1981年11月19日出生，汉族。 被执行人江西省锐安建设工程有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇上广商贸城统一社会信用代码91361122696092707B。 法定代表人：王常微。 申请执行人沙县生态综合执法局申请执行沙生态行罚决字[2019]第××号行政处罚决定书一案。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行事项：要求由沙县凤岗街道办事处牵头组织实施被执行人江西省锐安建设工程有限公司将擅自改变林地用途用于修建高速公路和公路护栏，位于沙县平方米林地恢复原状。事实和理由：2016年，被执行人江西省锐安建设工程有限公司未经审核同意擅自将沙县××的林地进行非法改变用途用于修建高速公路，非法改变林地面积280平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，构成未经审核同意擅自改变林地用途行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年6月1日作出沙生态行罚决字［2019］第××号《行政处罚决定书》，给予责令限期（六个月内）恢复原状，并处罚款2800元的处罚。此决定书于2019年6月1日送达被执行人江西省锐安建设工程有限公司。该决定书已发生法律效力，申请执行人沙县生态综合执法局于2020年2月18日以邮寄的方式向被执行人江西省锐安建设工程有限公司送达《履行行政决定催告书》，其至今仍未将沙县平方米林地恢复原状，现申请执行人沙县生态综合执法局依法申请强制执行，由沙县凤岗街道办事处牵头组织实施。 经审理查明事实如下： 1、被执行人江西省锐安建设工程有限公司将沙××的林地进行非法改变用途用于修建高速公路，非法改变林地面积280平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年6月1日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书决定如下：1.责令期限（六个月内）恢复原状；2.并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款（计：280平方米×10/平方米=2800元）。同日，申请执行人沙县生态综合执法局依法向被执行人江西省锐安建设工程有限公司送达了该行政处罚决定书。 2、2020年2月18日，申请执行人沙县生态综合执法局依法向被执行人江西省锐安建设工程有限公司发出沙生态行催[2020]第××号《履行行政决定催告书》，要求自收到本催告书之日起十日内履行下列义务：要求将沙县××的林地280平方米恢复原状并缴纳2800元罚款。 3、2020年4月1日，被执行人江西省锐安建设工程有限公司如数缴纳罚款2800元，但对第一项处罚决定在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。 本院认为，申请执行人沙县生态综合执法局于2019年6月1日作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》，同日，申请执行人沙县生态综合执法局依法向被执行人江西省锐安建设工程有限公司送达该行政处罚决定。被执行人江西省锐安建设工程有限公司在法定期限内未向上级行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人沙县生态综合执法局可以自期限届满之日起三个月内，即应于2020年3月2日前申请人民法院强制执行，而申请执行人沙县生态综合执法局于2020年7月10日申请本院强制执行，无正当理由超出法律规定的期限。申请执行人沙县生态综合执法局的申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对沙县生态综合执法局作出沙生态行罚决字[2019]第××号《行政处罚决定书》强制执行申请，不予受理。 如申请人不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。 审判长 廖   应   琼 审判员 曹德鸿审判员潘秀娟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴   晓   燕 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4904号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影。被告：李秀苹，女，汉族，1976年2月17日出生，住四川省德阳市。被告：四川蜀威车友汽车服务有限公司，住所，住所地成都市武侯区div>法定代表人：邓贵中。本院在审理原告一汽租赁有限公司与被告李秀苹、四川蜀威车友汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告一汽租赁有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  周杨二〇二〇年七月二十七日书记员  陈婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕01民终9791号  上诉人（原审原告）：陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任鑫，该公司执行董事。委托代理人：薛永峰，男，汉族，1983年9月7日出生，该公司员工，住该公司。委托代理人：吴何文，女，汉族，1967年12月10日出生，该公司员工，住该公司。被上诉人（原审被告）：马雯洁 ，女，汉族，1997年4月22日出生，住西安市周至县。委托代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。上诉人陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司与被上诉人马雯洁劳动争议纠纷一案，上诉人陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初14526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员李娟独任审理。审理中，上诉人陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司于2020年7月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陕西乐融国际旅行社有限责任公司西安分公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长      李娟 二〇二〇年七月二十一日法官助理姜海燕书 记 员  王利君 1
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3561号 上诉人（原审原告）：吕学祯，女，汉族，1978年2月11日出生，户籍地陕西省岚皋县，现居住地福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：刘永锟，男，1985年11月11日出生，住址福建省石狮市。 上诉人吕学祯因与被上诉人刘永锟合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 吕学祯上诉请求：请求撤销一审裁定，并依法查清事实予以改判或发回重审。事实与理由：吕学祯认为原审法院作出的一审裁定存在严重错误。1．原审法院认定事实错误。根据吕学祯在一审时提供的双方微信聊天记录以及庭审调查，可知，在本案中，吕学祯在支付刘永锟款项时，其实际目的并不是为了投资，而是要保本付息。法律上的投资，一般是指取得股权并承担相应的经营风险。但是本案中吕学祯与刘永锟在微信聊天记录中约定吕学祯将资产交由刘永锟进行投资，刘永锟向吕学祯承诺由其本人做担保，吕学祯不承担本金风险，在这种情况下，吕学祯所投入的资金并非股权而是债权。且刘永锟在微信中也承认该事实，愿意偿还并已实际偿还一部分款项。由此可见，双方之间的纠纷属于民事经济纠纷。2．原审法院适用法律错误。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”吕学祯借钱给刘永锟用于其投资，至于刘永锟投资项目是否存在，对于吕学祯保本收益没有影响，是两个行为，两者虽有关联但并不是同一事实。综上所述，原审法院仅仅以投资项目不存在就认定该案件应移送公安机关审理，驳回吕学祯的诉讼请求明显违反客观事实与法律规定，损害了吕学祯的诉权，侵害了吕学祯的合法权益。 刘永锟辩称，2018年6月28日双方约定，吕学祯通过刘永锟投资吉隆坡项目的房产股权，共计本金205，000元。刘永锟为吕学祯做保本担保，保证金为135,000元，其他收益和风险按市场盈亏由吕学祯自负。截止2019年3月13日刘永锟已经支付吕学祯50，000元，剩余85,000元。刘永锟此后多次支付吕学祯款项，其中2019年10月7日支付5,000元；2020年1月9日支付11，500元；2020年1月17日支付5，000元。截止2020年4月30日，刘永锟结欠吕学祯63，500元。刘永锟也是吉隆坡房地产股权投资项目的受害者，亏损金额高达百万，现整个盘口因涉嫌非法融资已被相关部门查封，刘永锟曾向广东公安报案，但没有任何效果。 吕学祯向一审法院提出诉讼请求：1．判令刘永锟立即向吕学祯返还投资款133,500元以及支付以133,500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月28日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至起诉之日止为13,973元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人的起诉符合该条规定，一审法院应予受理本案。诉争项目是否存在，只有通过实体审理才能确定，且现有证据无法证明吕学祯与刘永锟之间的纠纷涉嫌经济犯罪，本案系公民之间因民事权益纠纷引起的诉讼，属于人民法院受案范围。原审裁定不予受理，确属不当。吕学祯的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初1671号民事裁定； 二、本案指令福建省石狮市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9206号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：李建，男，1968年5月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3305号原告：印龙威，男，1988年8月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市发展水映玉楼。被告：朴成子，女，1977年7月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告印龙威与被告朴成子委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告印龙威于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告印龙威自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许印龙威撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由印龙威负担。审判员  郑恩花二〇二〇年七月二日书记员  马 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28311号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨家鑫，男，1989年11月20日出生，汉族，住山东省微山县两城镇白沙村文明街**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨家鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告杨家鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨家鑫归还原告借款本金53,040.67元，支付原告利息697.74元、逾期利息446.79元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年9月，被告杨家鑫与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨家鑫向原告贷款89,000元，用于购买济宁交运汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3JN057154)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年10月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨家鑫以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨家鑫自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨家鑫构成违约，截止至2020年5月6日，被告杨家鑫尚欠原告贷款本金53,040.67元，利息697.74元、逾期利息446.79元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨家鑫在签字表中注明的居住地址为山东省微山县两城镇白沙村文明街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金53,040.67元、利息926.60元、逾期利息932.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨家鑫未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨家鑫支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨家鑫以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨家鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,040.67元，支付至2020年7月6日止的利息926.60元、逾期利息932.17元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨家鑫届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨家鑫协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM3JN057154)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨家鑫继续清偿。案件受理费1,172.48元，减半收取计586.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年七月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2068号原告：余江，男，2000年10月5日生，汉族，住四川省兴文县。特别授权委托诉讼代理人：韩莹，云南天外天律师事务所律师。被告：李玉美，女，1997年11月6日生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权委托诉讼代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。原告余江与被告李玉美民间借贷纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余江及其委托诉讼代理人韩莹、被告李玉美及其委托诉讼代理人焦道福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款34,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月在手机上聊天认识，双方在网上聊得很投缘。2018年12月原告邀请被告到重庆旅游，之后双方确定了恋爱关系。双方恋爱期间，被告多次以口头借款的方式要求原告代为支付其购买商品等消费的款项。2019年8月被告以双方不合适为由与原告分手，分手后原告多次向被告讨要欠款，被告一直以各种理由推诿。2020年5月10日双方签订一份《欠条》载明：“本人李玉美于今日2020年5月10日欠余江34,100元，以此为证。”，确认表示要偿还原告的款项，欠条签订后，被告一直未偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告李玉美辩称，1、驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告承担。理由如下：原、被于2018年6月在手机上聊天认识，被告在昆明租房打工，原告在重庆上班，2018年12月原告订好车票邀约被告到重庆玩，被告到重庆后，双方同居了三天后被告返回云南昆明。之后原告多次到昆明找被告，也同居在一起，双方去过一次丽江，被告不知什么时间被原告偷偷录下了双方上床的录音。2019年8月被告认为双方适宜继续相处，提出分手，原告不同意，掐过被告脖子，抢了被告手机，过后手机归还了被告，但原告偷偷拿走被告身份证至今未归还被告。被告提出分手之后，原告就多次提出要被告赔他钱，第一次提出要被告赔25,000元，第二次提出要被告陪35,000元，被告说没有要过你一分钱，原告说是他的损失。与原告相处的9个月时间里原告送过被告小礼物（一个价值280元的挎包、一支价值340元的口红、一瓶价值450元的粉底、一盒价值30元的糖），同时被告也买过东西分原告吃。为了逃避原告的纠缠，被告退了在昆明所租房屋，搬回倘甸马街经营服装店，但原告两次撵到被告在马街的服装店里，要求被告赔他钱，扬言被告不赔就要将“录音”公开，还要到被告家里找父母和大姐，要给被告一家全部死。被告屈服于原告的威胁，被告于2020年5月10日在其经营的服装店里拿了900元给原告，另外被迫被告写了一份34,100元的《欠条》给原告，也不敢让自己的父母及姐姐知道。第二天（即2020年5月11日）原告就发短信给被告的姐姐，说他有“欠条”在手里，给被告十五天时间，到时不赔他就找专门收账的人去找被告的父母要这个钱，被告姐姐收到原告的短信后才知道这件事，立即将此事告诉了父母。2020年5月12日下午，被告父母带着被告到倘甸镇派出所报警，派出所接待后告知被告尽快向人民法院起诉撤销该“欠条”。被告于2020年5月13日向法院提起诉讼，请求撤销该“欠条”。2020年5月28日原告向法院提出管辖异议，经法院审查异议成立，被告因此撤回诉讼。综上所述，原、被告之间没有借款的事实，原告也没有为被告购买过商品。该“欠条”的订立完全是原告威胁、胁迫所致。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在说理部分予以综合阐述。经审理，本院确认以下法律事实：被告在昆明打工期间，与在重庆的原告于2018年6月通过手机网络聊天认识后，于2018年12月确定恋爱关系。恋爱期间，双方彼此间产生过车旅费、旅游、购物等消费支出，每次支出金额在几元至几百元以内。基于各种原因，被告于2019年8月向原告提出分手，原告不同意分手，在多次的争吵、商谈无果后，原告以存有双方发生性关系时的录音，要求被告赔偿恋爱期间的各种支出损失35,000元，被告于2020年5月10日给付原告900元，并向原告出具金额为34,100元的“欠条”（该欠条为两份，双方各执一份）。次日，原告短信（内容存有威胁性言语）告知被告姐姐，“敦促”履行付款。被告家人得知此事后，于2020年5月12日下午一起到倘甸镇派出所报警，民警告知依法维权。被告于2020年5月13日向法院提起诉讼，请求撤销该“欠条”，在审理过程中，原告提出的管辖异议成立，被告为便于诉讼，于2020年6月3日撤回起诉，在被告撤诉后，原告多次向被告催要欠款，并于2010年6月22日诉至本院。上述事实有当事人的陈述、欠条、录音、微信聊天等证据予以证实。本案争议焦点：被告是否应当偿还原告欠款34,100元？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，应当偿还的前提基础为合法借贷事实客观存在。本案中，双方异地结缘成为恋人后，彼此间产生过车旅费、旅游、购物等消费支出，双方未约定消费支出的负担方式，相互间的每次消费支出金额均较小，可理解为情的交流，爱的理性消费。在被告认为缘分已尽，提出分手后，对双方感情的离合，应遵守伦理道德，恪守法律底线，对彼此过往的关心心存谢意，理智妥善处理，但双方藕断丝连，爱恨交织，原告无论是否存有双方发生性关系时的录音，为彻底结束这段恋情，据此要求被告支付恋爱期间的消费支出，产生“欠条”，有悖伦理，该欠条并非合法借贷的实际发生，偿还基础不存在，实为“分手费”，违背社会公序良俗，依法应当认定无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项、第十六条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告余江的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取计330元，由原告余江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  崔建辉二〇二〇年七月二十九日书记员  付一斌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民辖终246号 上诉人（原审原告）：周亚芬，女，1952年11月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：乐智渊，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系周亚芬之女。 被上诉人（原审被告）：厦门尤睿婧择贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：贺睿婧，总经理。 委托诉讼代理人：林岫峰、蔡谷兰，福建邦司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**楼**11。 法定代表人：刘兴亮，经理。 委托诉讼代理人：厉旖旎，该公司职员。 原审被告：长安责任保险股份有限公司，住所地北京市东城区安化北里**长保大厦。 法定代表人：阎波，董事长。 原审被告：北京邦融汇金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**盛景国际广场**楼907。 法定代表人：王博含，经理。 上诉人周亚芬因与被上诉人厦门尤睿婧择贸易有限公司、中吉财富融资担保有限公司、原审被告长安责任保险股份有限公司、北京邦融汇金融信息服务有限公司借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7114号民事裁定，向本院提起上诉。周亚芬上诉称，其与厦门尤睿婧择贸易有限公司签订的涉案《借款协议》约定，……若协商不成，任何一方均有权向北京市大兴区人民法院提起诉讼。本案先后向北京市大兴区人民法院、北京市互联网法院、舟山市普陀区人民法院起诉均未被受理。依据民事诉讼法规定，当事人协议选择管辖法院的范围，包括可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议管辖无效。因此，前述管辖约定无效，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由厦门市思明区人民法院继续审理。 本院经审查认为，涉案《借款协议》载明：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，双方应友好协商解决；若协商不成，任何一方均有权向北京市大兴区人民法院提起诉讼”。经查，北京市大兴区人民法院非与本案争议有实际联系地点的人民法院，因此，该管辖协议无效。本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审原告周亚芬选择向原审被告之一厦门尤睿婧择贸易有限公司住所地的原审法院起诉并无不当，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定有误，应予撤销。周亚芬的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7114号民事裁定； 二、本案由福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王义清 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 林毓琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初658号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张悦，女，汉族，1999年1月19日出生于安徽省临泉县，公民身份号码×××，高中文化，案发前系北京某有限公司业务员，户籍地安徽省临泉县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。指定辩护人李超峰，北京市海铭律师事务所律师。指定辩护人王松洋，北京市海铭律师事务所实习律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）439号起诉书指控被告人张悦犯集资诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人张悦及其指定辩护人李超峰、王松洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张悦伙同王某某（另案处理）等人，于2017年6月至2018年5月间，在北京某有限公司位于北京市朝阳区建国路的经营地等地，以在路边发广告、赠送小礼品等，并夸大所谓收藏品升值空间，许诺被害人购买藏品后可以高价回购或代为拍卖的形式，诱骗被害人范某（女，64岁，北京市人）等人支付巨款购买藏品，骗得人民币共计40余万元。被告人张悦于2018年9月21日被抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据材料，指控被告人张悦的行为构成集资诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，予以惩处。被告人张悦对公诉机关指控的内容不持异议。其指定辩护人的意见为，被告人张悦如实供述所犯罪行，系从犯，积极退赔，建议法庭对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年6月至2018年5月，被告人张悦伙同王某某（另案处理）等人，在北京某有限公司位于北京市朝阳区建国路的经营地等地，以在路边发广告、赠送小礼品等形式吸引社会公众，并夸大所谓收藏品升值空间，许诺集资参与人购买该公司藏品后可以高价回购或代为拍卖的形式，诱骗集资参与人范某等人购买藏品，骗得人民币40余万元。2018年9月21日，被告人张悦被抓获归案。被告人张悦退赔违法所得人民币7.6万元，现在案。起获手1部，现在案。上述事实，有集资参与人范某、梁某某、赵某某等人的证言，辨认笔录，购买凭证，扣押清单，银行交易记录，公安机关出具的到案经过、被告人张悦的供述及其身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张悦伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张悦犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张悦在共同犯罪中起次要作用，是从犯。鉴于被告人张悦如实供述主要罪行，系从犯，积极退赔违法所得，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人张悦减轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款物，一并处理。综上，根据被告人张悦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张悦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案人民币七万六千元，发还集资参与人（名单另附）；在案手机一部，发还被告人张悦。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 丁 旭审判员 徐清岱审判员 刘 欢二〇二〇年七月二十四日书记员 谢金霖
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2920号申请执行人：许志会，男，1973年11月12日出生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人:北京宜信通商务服务有限公司(组织机构代码：MA0022J55），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院4号楼11层1008室。法定代表人：程砚秋。许志会申请执行北京宜信通商务服务有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第7238号裁决书已发生法律效力。许志会向本院申请执行，要求被执行人北京宜信通商务服务有限公司支付工资6250元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宜信通商务服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京宜信通商务服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人许志会亦未提供被执行人北京宜信通商务服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许志会要求被执行人北京宜信通商务服务有限公司支付工资6250元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宜信通商务服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许志会享有要求被执行人北京宜信通商务服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宜信通商务服务有限公司负有继续向申请执行人许志会履行债务的义务。申请执行人许志会发现被执行人北京宜信通商务服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月二十日书记员  张家正