广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15326号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码91441900981970935R。负责人：何晓东，任公司总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市东城区，系单位员工。委托诉讼代理人：程小霞，女，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系单位员工。被告：叶海英，女，1985年3月15日出生,汉族，身份证住址广东省化州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地昆明市关上西路44号，统一社会信用代码91530111713492463D。负责人：倪宁，任总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师，执业证号15301200320982200。被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼一楼部份，统一社会信用代码914403006685033292。负责人：边也。委托诉讼代理人：陈鸿达，男，1996年7月1日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，系单位员工。被告:北京市神州汽车租赁有限公司，住所北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，统一社会信用代码91110105667530069X法定代表人：罗永波。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告叶海英、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京市神州汽车租赁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人程小霞、被告叶海英到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京市神州汽车租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失计人民币60650元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月20日，被告叶海英驾驶粤Ｂ×××××号车在广州广龙高速与陈文林驾驶的粤Ｓ×××××、钟国强驾驶的粤Ｓ×××××发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经广州交警判定叶海英负事故全部责任。粤Ｓ×××××号轿车在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险种，事发当时正处于保险期间。事故发生后，陈文林就其车辆损失向原告申请理赔，原告按合同约定及相关法律法规，已实际赔付被保险人车辆维修费共60650元。根据以上事实，原告认为被告在事故中负全部责任，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。因此，我司依法享有对第三者代位求偿的权利，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告叶海英答辩称：对原告起诉的事实和金额没有异议，但我在被告神州租车公司租车时购买了额外的尊享保险，是不计免赔的，包括了我应赔付的部分。被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司答辩称：涉诉粤Ｂ×××××号车辆为答辩人对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时实际使用、控制该车辆的是被告叶海英，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。被告叶海英向本公司承租涉案车辆，《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，根据该条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，机动车所有人不需要证明自己无过错。所以，本案中，除非原告提供证据证明答辩人对本案交通事故的发生有过错，否则，答辩人不承担任何责任。答辩人在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。事故发生时，答辩人就涉诉车辆已与中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车商业保险保险单》。涉诉车辆已在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保。如果涉及赔偿，应先由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险赔偿限额内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司答辩称：一、保险关系：经查，粤Ｂ×××××,发动机号:DW2408,车架号:LSVNB4180HN050727，被保险人为北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，该车在答辩人处投保了交强险、第三者责任险(限额50000元)及不计免赔附加险，交强险保险期限自2019年6月8日0时0分至2020年6月7日24时0分止。第三者责任险期限自2019年6月6日0时10分至2020年6月5日24时0分止。二、保险责任：答辩人承保的交强险项下财产损失为2000元，第三者责任险限额为50000元。保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额，对超出保险限额的部分不应由答辩人承担。本案中，叶海英全责，原告投保人陈文林无责，粤Ｓ×××××驾驶人钟国强无责。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第四款的规定，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元。故本案中，钟国强一方(交强险保险公司)应在交强险项下承担100元的车辆损失赔偿责任。三、车辆损失确认精况：粤Ｓ×××××车辆损失经过答辩方定损价为52000元，答辩方认为原告定损价格过高，对超过定损部分的金额不予认可。四、垫付情况：本次保险事故发生后，粤Ｓ×××××车辆损失确定为3966元，已经由答辩人全额赔偿，其中交强险2000元(已经足额)，商业三者险1966元。因此，还剩余保险金额48034元(第三者责任限额50000元-1966元)，可以用于本案赔偿。综上所述:1.答辩人对原告承保的标的车辆定损金额为52000元，可用于赔偿的保险金额为48034元，在此限额内答辩人愿意赔偿，本案并非答辩人的原因发生诉讼，诉讼费不应当由答辩人承担；2.钟国强一方(含其交强险保险公司)应当在交强险无责限额内承担本案财产损失100元；3.法院确认的损失超出上述金额部分，应由侵权人被告叶海英承担。被告北京市神州汽车租赁有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2019年8月20日，被告叶海英驾驶车牌号为粤Ｂ×××××小型汽车在广州广龙高速与案外人陈文林驾驶的粤Ｓ×××××、案外人钟国强驾驶的粤Ｓ×××××发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速五大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告叶海燕负事故的全部责任，陈文林、钟国强不负事故责任。二、被告叶海英驾驶粤Ｂ×××××车辆所有人为被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司处购买交强险、商业第三者责任险及不计免赔附加险，其中商业第三者责任险的保险限额为50000元，含不计免赔。交强险保险期限自2019年6月8日0时0分起至2020年6月7日24时0分止；第三者责任险期限自2019年6月6日0时0分起至2020年6月5日24时0分止。案外人陈文林驾驶的粤Ｓ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险，赔偿限额为217800元。三、事故发生后，案外人陈文林委托广东粤运交通拯救有限公司第三分公司及东莞市骏捷汽车贸易有限公司对粤Ｓ×××××车辆进行拖车及维修，产生拖车费650元、车辆维修费60000元。原告为粤Ｓ×××××车赔付车辆维修费60650元；粤Ｓ×××××车辆所有人陈文林向原告出具《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，确认其未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，未放弃向责任对方索赔的任何权利，并将追偿的权利转让给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司向本院提交一份由其于2020年5月26日制作的《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明定损金额为52000元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司主张已向案外人钟国强支付交强险限额2000元及商业三者险1966元，并提供转账记录予以佐证。本院认为，本案属于保险人代位求偿纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告叶海英驾驶被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司所有的车辆给案外人陈文林造成财产损失且负事故的全部责任，应由被告叶海英承担相应的侵权责任。原告未提交证据证明被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司是否具有过错，因此，原告请求被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司承担相应的赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告北京神州汽车租赁有限公司作为被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司的总公司，同样无须对此承担赔偿责任。原告向陈文林赔付保险金60650元，根据法律规定即可在赔偿金额范围内代位行使赔偿请求权。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司抗辩称原告定损金额过高，对超过部分不予认可。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，其提交的定损单系于2020年5月26日单方制作，亦未提交该证据原件以供核对，对被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司主张原告定损金额过高的抗辩意见，本院不予采纳。被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司投保的商业第三者险赔偿限额为50000元，扣除已向案外人钟国强赔付的1966元，可用于本案赔偿的保险金额为48034元，故被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司应在保险限额内向原告赔偿保险金48034元。原告请求剩余金额12616元（60650-48034=12616元）由直接侵权人被告叶海英支付，理由充分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司主张案外人钟国强一方应在交强险无责限额内承担本案车辆财产损失100元，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在本案中要求案外人钟国强对涉案粤Ｂ×××××车辆损失进行无责代赔的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付人民币48034元。二、被告叶海英应于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付人民币12616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司、叶海英承担。该费用已由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司预交，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林显志二〇二〇年七月十五日法官助理蔡冰冰书记员郑南桓