山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初638号原告：朱丽丽，女，汉族，1991年2月12日出生，住晋中市。委托诉讼代理人：刘秉义，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁成，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西当代万兴置业有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段133号金胜镇镇政府院内二层。法定代表人：王东彪，总经理。委托诉讼代理人：陈文奎，男，汉族，1989年1月29日出生，户籍所在地山西省永济市。被告：山西融华房地产经纪有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路50号金桃园至高国际6层6号。法定代表人：王淑华，执行董事兼总经理。原告朱丽丽与被告山西当代万兴置业有限公司（以下简称当代公司）、被告山西融华房地产经纪有限公司（以下简称融华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘秉义、张铁成，被告当代公司委托诉讼代理人陈文奎到庭参加诉讼。被告融华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告当代公司返还原告购房款148976元；2、判令被告融华公司返还原告住房维修基金12080元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年10月4日，原告与被告当代公司签订《认购协议》，约定原告购买被告当代公司开发的商品房，房屋总价款1478976元。当日原告向被告当代公司支付定金30000元及部分房屋首付款118976元。双方准备签订正式房屋买卖合同时,因原告对合同中关于逾期付款时违约责任条款、房屋面积误差导致的违约责任条款不满,向被告提出修改要求,但被告以上述条款为房管局制式条款为由不予修改，故合同未成立。另在房屋未建成的情况下,经被告当代公司要求,原告向被告融华公司支付房屋公共维修基金12080元，收款主体与入账主体不一致，被告当代公司存在销售欺诈。原告于2020年3月30日向被告当代公司寄送律师函,发出解除合同及要求其返还购房款的意思表示，但被告当代公司一直未与原告沟通，二被告在销售中均存在欺诈行为，均应对原告承担相应责任。被告当代公司答辩称，本案销售过程不存在欺诈，案涉房屋在原告认购时已达预售条件，合同文本依规进行公示，原告认购、交纳定金经过一个周期性过程，完全是双方真实意思表示，双方已达成购房合意，认购协议合法有效，不存在当事人单方解除的情形，原告诉求无法律依据，应予驳回；但在庭审质证环节，由于原告出示被告向原告发出的《解除通知书》，被告变更意见为案涉合同因原告未依约交纳剩余购房款而构成违约，依照双方约定，被告有权解除合同，并扣除原告已交定金及购房款。被告融华公司未提交答辩意见及证据。根据有效证据及当事人、代理人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月4日，原告（买受人）与被告当代公司（出卖人）签订认购协议，约定原告向被告当代公司购买其开发销售的房屋，房屋建筑面积约124.44平方米，单价11885.05元/平方米，总价1478976元；原告应于协议签订之日向被告当代公司支付30000元作为房屋认购定金（该款自双方签订商品房买卖合同后转为房屋购房款），于协议签订之日起7日内交纳首付款；双方同意，若原告未按协议约定与被告签订买卖合同、未按期足额交纳购房款，逾期3日以上的，视为原告自愿放弃认购，被告当代公司有权解除该协议，原告已支付认购定金不予返还；协议还对其他事项进行了约定，其中明确原告确认已详细阅读并完全理解被告当代公司在销售现场公示的买卖合同样本的全部条文，同意按样本内容签订合同，若原告以对合同内容有异议为由要求解除协议或不同意签订买卖合同或要求重新磋商有关条款的，视为原告违约，被告当代公司有权解除认购协议。当日，原告依约向被告当代公司支付定金30000元。同日，原告（乙方）与被告当代公司（甲方）签订商品房首付延期协议，约定原告采用按揭方式购买案涉房屋，首付30%即448976元，剩余70%贷款支付；首付款分两期交纳，认购7日内交纳第一期即总房款的10%，金额为148976元，其中30000元定金在原告全部支付首付款且贷款手续办理完成时转为购房款；2020年4月3日前交纳第二期即总房款的20%，金额300000元；原告补齐首付款后，双方签订买卖合同，办理备案手续；原告逾期付款及未按照约定办理按揭手续的，在被告当代公司发出催告后7日内，原告仍未履行上述义务，视为原告放弃购买房屋，被告当代公司有权单方不经通知而解除双方协议，认购时交纳的10%首付款不予退还；原告因个人原因要求解除协议，被告当代公司所收10%首付款不予返还；协议还对其他事项进行了约定。后，原告于2019年10月10日向被告当代公司支付首付款118976元。另，为购买案涉房屋，原告按照被告当代公司的要求，于2019年10月10日通过案外人邹明的银行账户向被告融华公司支付12080元维修基金。之后，双方因被告当代公司提供的合同文本所涉部分条款发生争议，在原告提出修改条款遭到被告当代公司拒绝后，双方争议进一步扩大，原告认为被告当代公司在销售过程中存在欺诈，违规收费，故向工商行政管理部门进行投诉，无果后，原告又委托艾伦律师事务所于2020年3月底向被告当地公司寄送律师函，称“被告当代公司在销售过程中，存在违法违规，合同内容对原告不利且拒绝修改，延期协议未加盖公章，形式存在瑕疵，影响协议效力，违规收费，诱使原告支付服务费及房屋维修基金，销售人员虚假承诺，侵犯原告权益，故要求解除双方协议，并返还收取的费用”。2020年4月14日，被告当代公司亦向原告出具解除协议通知书，称“原告未依约交纳剩余首付款，已向原告告知交付时间及法律后果，原告未予履行，依照约定，解除双方协议，扣除认购定金和已交房款”。至今，双方就案涉房屋买卖争议未达成一致意见，故原告提起本次诉讼。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力。本案中，原告与被告当代公司签订的认购协议及商品房首付延期协议，系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合同自签订时起成立并生效，双方均因按照合同约定履行各自义务。原告在签订上述协议后，因修改合同条款的要求未被满足，遂拒绝按照约定交纳后续费用，亦拒绝与被告当代公司签订买卖合同，同时要求与被告当代公司解除合同并返还全部已交费用，在未达到以上目的后，原告以销售欺诈、违规收费等原因向行政部门投诉，委托律师向被告当代公司寄送律师函，至目前起诉，导致双方矛盾不断加深，但原告在审理中，并未提供被告在销售过程中存在欺诈，及存在其他违规违法行为的相关证据，其诉请主张无事实基础，无证据支持，主张返还已交费用的请求不符合双方约定及法律规定。在双方签订的认购协议中，双方明确原告已确认其已“详细阅读并已完全理解出卖人在销售现场公示的买卖合同样本的全部条文，同意按该样本内容签署买卖合同，若买受人以对前述文件之内容有异议为由要求解除本协议或不同意签署买卖合同或要求重新磋商有关条款的，视为买受人违约，出卖人有权解除本协议且可在不通知买受人的情况下，直接将目标房屋向任何第三方销售，买受人已支付的认购定金不予返还”，同时，在双方签订的商品房首付延期协议中亦约定“原告逾期付款及未按照约定办理按揭手续的，在被告当代公司发出催告后7日内，原告仍未履行上述义务，视为原告放弃购买房屋，被告当代公司有权单方不经通知而解除双方协议，认购时交纳的10%首付款不予退还；乙方因个人原因解除本协议，甲方所收10%首付款不予返还，乙方认购的房屋由甲方收回另售”，现原告因合同条款原因未与被告当代公司签订买卖合同，未按期支付购房款，显然违反上述双方约定，应当按照约定承担相应义务，故被告当代公司有权按照约定解除合同，并扣除原告已交费用。关于原告要求返还住房维修基金的请求，因房屋维修基金主要用于物业共用部位、公用设施及设备的更新、改造等项目，并实行“钱随房走”的原则，在原告与被告当地公司解除案涉房屋的认购协议之后，被告当代公司仍可将案涉房屋向任何第三方销售，故案涉房屋的住房维修基金应予退还，被告融华公司作为案涉房屋该部分费用的实际收取方，应承担对原告返还该费用的相应义务，原告该诉求本院予以支持。综上，关于原、被告双方就本案发表的合理、合法意见，本院已充分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告山西融华房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱丽丽住房维修基金12080元；二、驳回原告朱丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521元，减半收取计1760.5元，由原告朱丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十二日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧