苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9143号 原告：苏州瑞恩建材有限公司，住所地江苏省苏州工业园区师惠坊****。 破产管理人：苏州苏诚会计师事务所有限公司。 负责人：张辰。 委托诉讼代理人：张少坤，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青亚，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告：夏雨俊，男，1972年8月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：许为连，女，1978年12月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：米军恒，江苏德策律师事务所律师，代理上列两被告。 委托诉讼代理人：滕海军，江苏德策律师事务所实习律师，代理上列两被告。 原告苏州瑞恩建材有限公司与被告夏雨俊、许为连追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后依法适用简易程序，后本案转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张少坤、杨青亚，被告的委托诉讼代理人米军恒、滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州瑞恩建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同补足出资款1000000元，并偿付对应利息损失(自2013年1月23日起至2019年7月18日止的暂计利息为360566.67元，2019年7月19日起至实际补足之日止的利息按照中国人民银行同期同档贷款利率计算)；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：原告苏州瑞恩建材有限公司于2013年1月21日设立，公司注册资本100万元，股东为夏雨俊、许为连二人，其中被告夏雨俊认缴的出资额为95万元，被告许为连认缴的出资额为5万元。2019年1月11日，苏州工业园区人民法院受理对原告的破产清算申请，指定苏州苏诚会计师事务所有限公司担任管理人。管理人经调取公司工商内档及公司银行账户流水信息发现夏雨俊、许为连于2013年1月18日实缴出资共计100万元，公司于当日完成验资，并于2013年1月23日将公司账面全部出资款100万元(含转账所支出的手续费)转出至夏雨俊个人账户，此后再未有对应款项转回至公司账户。原告认为该行为构成抽逃出资，抽逃出资款项为100万元。二被告系夫妻关系，且均为公司股东，并担任公司高管，原告公司系夫妻共同经营。抽逃出资行为发生于二被告夫妻关系存续期间，转账款项虽仅转入被告夏雨俊账户，但被告许为连作为配偶及并作为公司股东、监事共同经营公司，被告许为连应当知悉转账行为，并同时构成抽逃出资。因此二被告应当共同连带承担返还出资款100万元及承担对应利息的责任。故诉至法院。 被告夏雨俊、许为连共同辩称，一、不存在抽逃出资的事实。案涉注册资金系被告夏雨俊以个人向公司借款的名义转出，夏雨俊一直认可该笔借款，并没有不承认借款的任何意思表示及具体行为。公司作为债权人，实际权益未受到损害，夏雨俊个人愿意承担还款责任。案涉款项的出借系经由公司同意，且所借出的相应款项已实际用于公司购买材料等生产经营项目之中，并非个人或家庭使用，故不应存在返还及承担利息的法律责任。二、即便要求补足，二被告亦应各自担责，互不连带。因款项实际由夏雨俊借出与使用，补足款项的义务应由夏雨俊承担。许为连长期在家带小孩，并未实际参与公司的经营、管理，对此并不知情，未有实施相应在行为，不应承担还款责任。对原告主张的夏雨俊承担的所谓“抽逃出资”行为更未有实施协助行为，故不应承担连带责任，其至多仅应对个人名下的份额承担补缴责任。三、被告夏雨俊一直代为偿还公司的对外债务，相应费用应予冲抵。相应债权人出具的收条及证明材料所显示的金额已高达三百余万元，远远超过夏雨俊从公司所出借的注册资金，故夏雨俊不应再承担支付义务。故如果被执行人的开办单位（股东）已经在注册资金的范围内向其他债权人承担了全部责任的，应当视为已补足出资，人民法院不得要求股东重复承担出资不实的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏州瑞恩建材有限公司于2013年1月21日经工商登记核准设立，注册资本100万元，法定代表人夏雨俊。股东、出资额及占股比分别为：夏雨俊，出资额95万元，占比95%，许为连，出资额5万元，占比5%。许为连为公司监事。 2013年1月18日，苏州乾正会计师事务所出具苏州瑞恩建材有限公司（筹）验资报告，载明：经我们审验，截至2013年1月18日，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹佰万元。各股东均以货币出资。 2013年1月23日，原告公司账户向被告夏雨俊转账999980元。 后经债权人苏州市宏兴泰建材有限公司同意，我院于2018年11月27日决定将作为被执行人苏州瑞恩建材有限公司的执行案件移送破产审查。我院于2019年1月11日作出(2019)苏0591破2号民事裁定书，裁定受理申请人苏州市宏兴泰建材有限公司对苏州瑞恩建材有限公司的破产清算的申请，并于当日作出(2019)苏0591破2号决定书，指定苏州苏诚会计师事务所有限公司担管理人。 现原告管理人认为，两被告抽逃出资，故诉至法院。 被告认为其为公司垫付大量资金，为此提交收条3份、证明2份，被告拟证明夏雨俊代为偿还殷日杭80万元、王春明100万元、郁步兵38万元、陈德平32万元、丁杰110万元。 原告对上述证据真实性不予认可。并表示，管理人未接管到公司账册，该人员未申报债权。我方取得的银行流水中只有公司于2017年6月21日转给王春明金额100元，其余未发现有上述人员与公司的资金往来。 本院认为，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间,股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，应予以支持。但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。 本案中，被告夏雨俊及许为连系苏州瑞恩建材有限公司股东，故两被告应按苏州瑞恩建材有限公司章程规定，按期足额缴纳出资。现苏州瑞恩建材有限公司管理人提交证据证明，苏州瑞恩建材有限公司注册资本虽经苏州乾正会计师事务所出具验资报告确认已出资，但该款在该公司核准设立后即转至夏雨俊名下。故原告认为，被告夏雨俊存在抽逃出资的情形的意见，本院予以采纳。被告夏雨俊应返还出资并支付相应利息，以100万元为基数，自2013年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止。被告称，其为公司垫付大量资金，也仅提供案外人所书写的收条，未提交证据证明该款项系苏州瑞恩建材有限公司应承担的债务及款项的实际履行凭证，故被告的上述抗辩，缺乏相应依据，本院碍难采纳。对于被告许为连应承担的责任，本院认为，苏州瑞恩建材有限公司股东仅为夏雨俊及许为连，且二人系夫妻，许为连为公司监事，故被告许为连应对夏雨俊的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏雨俊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞恩建材有限公司100万元及利息（以100万元为基数，自2013年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止）。 二、被告许为连对上述被告夏雨俊的付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17046元，由被告夏雨俊、许为连负担。该款原告已预付，由法院退还，被告于本判决生效之日起十日内向本院支付。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。（本案诉讼费账户名称为：苏州工业园区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国银行股份有限公司苏州园区行政中心支行，账号：62×××10。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  潘菊英 人民陪审员  张荣耿 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  帖思聪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……