山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初76号 原告：潍坊巨富混凝土有限公司，住所地：潍坊汶泉发展区南冯家村。 法定代表人：冯爱英，总经理。 委托诉讼代理人：于家淑，山东泰琪律师事务所律师。 被告：潍坊市浩源建筑工程有限公司，住所地：潍坊高新区清池街道永春社区健康东街6899号东方昌大广场3号办公楼1101至1102号。 法定代表人：范金利，董事长。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 第三人：曲志辉，男，1981年10月31日生，汉族，住潍坊市， 原告潍坊巨富混凝土有限公司与被告潍坊市浩源建筑工程有限公司、第三人曲志辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人及第三人曲志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土款1365517元；2、判令被告支付相应的逾期付款违约金525600元（自2014年8月11日-2019年6月10日止，按照日万分之二计算，之后的逾期违约金另行计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月7日，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，由原告向被告供应混凝土。合同生效后，原告供货共计1797330.5元。期间被告及山东中宇环保科技有限公司（以下简称“中宇公司”）陆续向原告支付货款50万元，剩余货款1057330.5元至今未付。在此之前，被告（曲志辉项目部）在生物科技园工程施工过程中，原告向被告供应混凝土共计2568186.5元，被告陆续付款226万元，剩余308186.5元。上述欠款共计1865517元，后经原告催要，2014年6月10日，原告、被告及中宇公司签订付款协议书一份，约定中宇公司在协议签订10日内支付原告混凝土款20万元，竣工验收合格后，中宇公司支付原告混凝土款80万元，剩余款项（约计100万元）由曲志辉向原告支付……。协议生效后，中宇公司向原告陆续付款50万元，剩余1365517元，其中1057330.5元货款，经原告与被告的法定代表人曲志辉协商，该货款由被告直接支付给案外人曹业滨，以抵消原告欠曹业滨的泵送费96万元。2017年7月22日，原告与曹业滨签订顶账协议一份，并给曹业滨开具了客户名称为被告的96万元商砼款收款收据，但原被告在潍坊市奎文区人民法院的买卖合同纠纷一案中，被告及曹业滨均否认96万元的泵送费是抵顶曲志辉项目部的工程款，潍坊市奎文区人民法院也认定该款并非抵顶曲志辉项目部的工程款，因此，该款项应由被告支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告起诉无事实和法律依据，其诉请的数额无证据证明，原告起诉已超过了诉讼时效，被告不是原告诉请主张的责任主体，不是适格被告，综上，应驳回原告的诉讼请求。 第三人曲志辉述称，当时其是浩源公司的法定代表人，签订了合同，包括涉案的合同。曲志辉从2014年就不参与公司管理，2014年涉案项目尚未结算，之后的情况就不清楚了。2017年，其已经将股权转让给了范金利。 当事人针对诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，巨富公司向浩源公司承建的生物科技园工程供应混凝土。经双方确认，巨富公司共计供货2568186.5元。 2012年10月7日，巨富公司与浩源公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定巨富公司向浩源公司承建的中宇公司1#、2#车间项目供应混凝土，付款方式为主体验收合格后一个月内付清。浩源公司未按合同约定支付货款，巨富公司有权停止供货，并按拖欠货款数额每日千分之五的标准支付违约金等。合同签订后，巨富公司供货向浩源公司的中宇公司工地供应了混凝土。经双方确认，巨富公司共计供货1797330.5元。 2014年6月10日，巨富公司（丙方）、中宇公司（甲方）与潍坊浩源建筑有限公司曲志辉项目部（乙方）签订《付款协议》一份，就乙方用丙方混凝土用于甲方工程项目建设，总款项约计200万元，并且出现乙方已欠丙方混凝土款项之事，甲、乙、丙三方达成如下协议：1、在签订协议10日内，甲方支付丙方混凝土款20万元（贰拾万元整），乙方负责发票手续，同时丙方将混凝土施工资料交付乙方并保证资料完整、齐全。2、甲方竣工验收合格后，按照甲方与乙方所签订的施工合同向丙方支付混凝土款约计80万元（约捌拾万元整）。3、甲方工程验收过程中出现施工质量不合格问题，不合格因乙方原因由乙方负责，因丙方原因由丙方负责，乙方欠丙方混凝土款扣除上述款项后，剩余款项由曲志辉负责向丙方支付。4、付款结束后，乙方、丙方不得以任何理由扰乱甲方的正常工作。……甲、乙、丙三方分别由相关人员签字，其中浩源公司处由曲志辉签字。后中宇公司陆续向巨富公司支付了50万元。 关于付款情况，巨富公司主张，浩源公司支付生物科技园项目混凝土款共计226万元，支付中宇公司项目混凝土款共计74万元；浩源公司对总付款数额为300万元予以认可。 2014年8月28日，巨富公司（乙方）与浩源公司（甲方）签订《还款协议》一份，载明：一、浩源公司欠巨富公司2026641元商混款，从中宇公司1号、2号车间工程款中扣除100万元付给巨富公司，剩余1026641元是高新城投生物园1号、5号综合楼工程款所欠款，由浩源公司负责付给巨富公司。二、双方达成如下还款协议：自双方签订协议十日内由高新城投公司支付给乙方商混款15万元，乙方同时把混凝土资料交给高新城投公司，甲方负责办理15万元的发票等相关手续，余款876641元甲方于2014年12月底以前还40万元，剩余476641元到2015年6月15日前还清，逾期按每日千分之五的违约金付给乙方，直至所有欠款还清为止。甲方由曲志辉签字，乙方有冯贞于签字。 关于违约金，原告主张合同第八条第二款约定，违约金为日千分之五，其按万分之二计算；工程验收应该在2014年7月10日前，验收一个月后支付尾款，原告主张从2014年8月11日开始计算。被告认为，原告并未提供混凝土资料，虽然工程已使用，但即使不提供混凝土资料也能验收，具体验收日期应提供证据证明。因欠款本金未确认，原告主张违约金没有依据。 另查明，曲志辉原系浩源公司的股东及法定代表人。2016年11月18日，曲志辉的股权变更为范金利。2017年4月18日，浩源公司的法定代表人变更为范金利。 本院认为，巨富公司就涉案两个项目向浩源公司供应混凝土，双方对该事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为： 1、欠款数额。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，双方对巨富公司供货的两个项目的供货量及已付款总额均无异议，本院予以确认。巨富公司为浩源公司的生物科技园项目供货共计2568186.5元，中宇公司项目供货共计1797330.5元，浩源公司共计付款300万元，剩余货款1365517元未付，事实清楚，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。 2、关于违约金，巨富公司主张按日万分之二计算违约金，没有合同约定和法律依据，本院不予支持。浩源公司未按约定付款，巨富公司实际遭受了利息损失，本院按同期银行贷款利率予以支持。双方在《还款协议》中约定了最后付款期限即2015年6月15日，故应从2015年6月16日开始计算。 3、关于付款责任的承担，巨富公司要求浩源公司承担付款责任，浩源公司主张《付款协议》中明确约定“剩余款项由曲志辉负责向丙方支付”，故应由曲志辉承担付款责任。本院认为，巨富公司的合同相对人为浩源公司，而非曲志辉。曲志辉原系浩源公司的法定代表人，其作为法定代表人在相关合同及协议中签字，应视为履行职务行为，其行为代表了浩源公司，相应的法律后果应由浩源公司承担。浩源公司的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊市浩源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊巨富混凝土有限公司混凝土款1365517元； 二、被告潍坊市浩源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊巨富混凝土有限公司违约金（以1365517元为基数，自2015年6月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至被告实际付清之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21820元（已收22670元），减半收取10910元，由原告负担1680元，被告负担9230元；财产保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月六日 书记员  王彦平