黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4450号原告：哈尔滨诺腾能源科技发展有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区西大直街98号326号房。法定代表人：朱冰冰，女，职务经理。委托诉讼代理人：杨华，男，黑龙江能通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，男，黑龙江能通律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司。住所地：哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号。法定代表人：李延平，职务总经理。委托诉讼代理人：万旭春，男，1973年1月24日生，汉族，该单位采购部负责人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨连伟，男，1991年6月1日生，满族，该单位法务，住哈尔滨市延寿县。原告哈尔滨诺腾能源科技发展有限公司与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华，被告委托诉讼代理人万旭春、杨连伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因买卖合同关系累计拖欠原告货款4705715元、累计拖欠多凌新材料科技股份有限公司（以下简称多凌公司）货款4576918元一直拖延不付，2020年4月27日经三方协商后达成协议：多凌公司将债权及其他合同权利一并转让给原告，现被告应向原告一并给付货款本金9282633元。因被告一直未能按照合同约定及时给付货款，应当自逾期付款之日起向原告支付逾期付款利息，并承担诉讼费用。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付拖欠货款本金9282633元；2、判令被告给付原告上述款项逾期付款利息（以每期应付货款开具发票日期为起点，计算90天后为逾期付款利息起算日，于2019年8月20日之前以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期付款利息，于2019年8月20日之后按照中国人民银行规定的贷款市场报价利率标准上浮50%计算逾期付款利息至实际给付日止，截至2020年6月5日，利息共计449068元；自2020年6月6日起，以9282633元为基数，按照中国人民银行规定的贷款市场报价利率标准上浮50%继续计算逾期付款利息至实际给付日止）；3、诉讼费用、保全费用由被告承担。被告辩称，对欠款数额无异议，不同意给付原告利息，不同意原告主张利息计算的标准，双方并未约定逾期付款利息，2020年双方达成的协议书上未约定付款期限，所以被告不同意给付原告利息，即使起算利息也应自2020年4月27日双方对债权债务确认的时间作为起点起算利息，标准也应按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据一、原告与被告的采购合同二十三份、原告与被告的对账明细表十八份，证明：1、在2018年3月20日至2019年8月15日期间，双方陆续签订多份采购合同，合同对产品名称、数量、单价、供货时间、交货地点、结算方式和争议管辖等内容均做了明确约定，在结算方式上，具体约定为“验收合格后双方分别履行开具发票和给付货款的义务”，合同对月结期规定了两种期间，分别为30天和90天；2、自2018年8月4日至2020年1月期间，双方就货款结算进行多次对账，经双方盖章确认，至2020年1月止，被告共拖欠原告货款4705715元。经质证，被告对证据一采购合同真实性及证明的问题均无异议，对对账明细表真实性、合法性有异议，上面盖的章为“哈尔滨光宇电源有限公司物资资源部”，其章非法人专用章，也非合同专用章，且该章并非经被告授权对双方债权债务数额进行确认，其章无法代表被告的真实意思，该份证据不能证实被告拖欠的数额。对原告主张拖欠货款的数额和事实无异议。证据二、多凌公司与被告的采购合同八份、多凌公司与被告的对账明细表十四份，证明：1、在2018年8月14日至2019年7月4日期间，双方陆续签订多份采购合同，合同对产品名称、数量、单价、供货时间、交货地点、结算方式和争议管辖等内容均做了明确约定。在结算方式上，具体约定为“验收合格后双方分别履行开具发票和给付货款的义务”，合同对月结期规定为90天；2、自2018年8月至2020年2月期间，双方就货款结算进行多次对账，经双方盖章确认，至2020年1月止，被告共拖欠多凌公司货款4576918元。经质证，被告对证据二采购合同真实性及证明的问题均无异议，对对账明细表真实性、合法性有异议，上面盖的章为“哈尔滨光宇电源有限公司物资资源部”，其章非法人专用章，也非合同专用章，且该章并非经被告授权对双方债权债务数额进行确认，其章无法代表被告的真实意思，该份证据不能证实被告拖欠的数额。对原告主张拖欠货款的数额和事实无异议。证据三、2020年4月27日签订的协议书一份一页，证明截至2020年4月27日，被告拖欠原告和多凌公司货款分别为4705715元和4576918元，总计欠款额为9282633元，经三方协商一致同意，被告拖欠多凌公司的货款转让给原告，被告以盖章的方式知悉并确认，依该证据，原告有权向被告主张其拖欠自己和多凌公司总计为9282633元的货款及逾期还款利息。经质证，被告对证据三真实性及证明的问题均无异议。证据四、原告为被告开具的发票一百七十九张，多凌公司为被告开具的发票九十二张，证明原告依约按照发票开具日期，从第91天起算逾期日，按逾期日当月贷款利率或一年期LPR利率，以中国人民银行2003年12月10日公布的银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条中关于罚息利率规定的上浮1.5倍的方式计算被告自逾期日至拖欠货款结清日止的逾期付款利息。截至2020年6月5日，被告应支付逾期还款利息449068元。经质证，被告对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，具体意见同答辩意见。被告未举证。分析原告所举证据，原告提供的证据一中的采购合同、证据二中的采购合同、证据三、四，本院予以确认并采信，对原告提供的其他证据，不予确认。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：2018年3月20日至2019年8月15日间，原、被告陆续签订多份采购合同，原告向被告供应货物，合同对产品名称、数量、单价、供货时间、交货地点、结算方式和争议管辖等内容做了明确约定，在结算方式上，具体约定为“验收合格后双方分别履行开具发票和给付货款的义务”，合同对月结期规定了两种期间，分别为30天和90天。2018年8月14日至2019年7月4日间，多凌公司与被告陆续签订多份采购合同，多凌公司向被告供应货物，合同对产品名称、数量、单价、供货时间、交货地点、结算方式和争议管辖等内容做了明确约定。在结算方式上，具体约定为“验收合格后双方分别履行开具发票和给付货款的义务”，合同对月结期规定为90天。在合同履行过程中，被告未依约履行付款义务，2020年4月27日，经原告、多凌公司、被告三方对账，被告拖欠原告和多凌公司货款分别为4705715元和4576918元，总计欠款额为9282633元，经三方协商，多凌公司将被告拖欠的货款及合同所有的相关权利一并转让给原告。因被告拖欠原告货款9282633元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，原告、多凌公司与被告签订的协议书合法有效，当事人均应依约履行。被告应按协议书约定及时给付货款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任，现原告主张被告给付货款9282633元，被告对此无异议，本院予以支持。原告要求被告以每期应付货款开具发票日期为起点，计算90天后为逾期付款利息起算日，于2019年8月20日之前以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%给付逾期付款利息，于2019年8月20日之后按照中国人民银行规定的贷款市场报价利率标准上浮50%给付逾期付款利息至实际给付日止，被告抗辩称协议书中未约定付款期限及逾期付款利息，不同意按原告主张时间及标准给付逾期付款利息，本院认为，协议书中明确约定多凌公司将其对被告享有的本金债权及合同相关权利一并转让原告，原告在协议书中也未作出同意放弃逾期付款利息的意思表示，故原告有权就其与被告之间买卖合同关系及多凌公司与被告之间买卖合同关系向被告主张超过合同约定的付款期限产生的逾期付款利息，对于被告不同意给付逾期付款利息的抗辩主张，本院不予支持，被告应给付原告逾期付款利息，被告抗辩原告主张计算标准过高，本院认为，原、被告未约定逾期付款的法律后果，且被告对原告主张的逾期付款利息标准提出调整，故本院支持被告应给付原告逾期付款利息（以每期应付货款开具发票日期为起点，计算90天后为逾期付款利息起算日，于2019年8月20日之前以实际未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率给付逾期付款利息，于2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息至实际给付日止,截至2020年6月5日，按照每期应付货款的实际数额分段计算，利息共计299378.67元；自2020年6月6日起至2020年6月20日止，以9204373元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年6月21日起至货款实际付清之日止，以9282633元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨诺腾能源科技发展有限公司货款9282633元及逾期付款利息（截至2020年6月5日，按照每期应付货款的实际数额分段计算，利息共计299378.67元；自2020年6月6日起至2020年6月20日止，以9204373元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年6月21日起至货款实际付清之日止，以9282633元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79922元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担78874元，由原告哈尔滨诺腾能源科技发展有限公司负担1048元；保全费5000元，由被告哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张笑盈人民陪审员  王丽艳人民陪审员  郑 芹二〇二〇年七月八日书 记 员  王明书