wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1001号原告官菊莲，女，1955年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人严炜，男，1976年8月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告的儿子。被告严某，男，2001年9月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。被告严越贵，男，1972年6月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系被告严某的父亲。被告苏小金，女，1975年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区，系被告严某的母亲。原告官菊莲与被告严某、严越贵、苏小金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严炜、被告严某、苏小金到庭参加诉讼。被告严越贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月29日19时45分许，被告严某驾驶二轮电动车沿环城西路由南向北行驶至双凤街村路段时，将路边的行走的行人官菊莲撞倒，造成官菊莲、严某受伤及二轮电动车受损的交通事故。该事故经认定，被告严某负本次事故的全部责任，原告官菊莲不负本次事故责任。因原告伤情较重，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求三被告暂定赔偿226830.98元，同时申请法院对原告的伤残等级等事项进行鉴定。之后法院委托鉴定机构对原告的伤残等级、后续治疗费等进行了鉴定，现变更诉讼请求为550175.98元（其中医疗费226830.98元、营养费11730元、住院伙食补助费4020元、残疾赔偿金274095元、后续治疗费12000元、鉴定费4000元、交通费2500元、精神损害抚慰金15000元）；本案的诉讼费用由三被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证及户口簿，证明原告诉讼主体资格及。2、事故认定书，证明事故发生的经过及被告严某负本次事故的全部责任。3、诊断证明、出院记录、医疗费发票、费用清单，证明原告医疗费和治疗情况。4、交通费票据，证明原告花费的交通费情况。5、鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告经鉴定，伤残等级为六级，误工期、营养期、护理期为伤残评定前一日，后续治疗费为12000元，花费鉴定费4000元。被告严某、苏小金对该起事故的发生无异议，对原告的诉请也无异议。被告严越贵未到庭应诉，也未提交任何的书面答辩意见，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经庭审质证，被告严某、苏小金对原告提交的证据均无异议。经审理查明，被告严越贵、苏小金系夫妻，被告严某系严越贵、苏小金之子。2019年5月29日19时45分许，被告严某驾驶二轮电动车沿环城西路由南向北行驶至双凤街村路段时，将路边的行走的行人官菊莲撞倒，造成官菊莲、严某受伤及二轮电动车受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告严某负本次事故的全部责任，原告官菊莲不负本次事故责任。事故发生后，原告先后在鹰潭市附属医院、上海市第十人民医院医治，共计住院134天，花去救护车费用119.8元、门诊检查费1778.57元、住院医疗费435427.51元，共计437325.88元。原告出院后，又在鹰潭市中医院、中国人民解放军第908医院、鹰潭市人民医院进行检查、治疗，分别花费6153.97元、269元、15元。所有医疗费中，原告自行支付了226830.98元，剩余由被告支付。原告根据上海市人民医院的处方笺购买了人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液，分别花费4740元、5400元。原告申请由本院对其伤残等级、后续治疗费、三期等进行鉴定，本院委托江西鹰潭司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、三期等进行鉴定。2020年6月23日，江西鹰潭司法鉴定中心分别作出赣鹰司鉴中心【2020】临鉴字Ａ-120号、赣鹰司鉴中心【2020】精鉴字Ａ-110号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：原告后续治疗费为12000元，误工期、护理期、营养期为伤残评定前一日、原告颅脑损伤所致功能障碍构成六级伤残，花费鉴定费4000元。被告除支付了部分医疗费及进行了护理外，未赔偿原告的其余损失，故原告诉至法院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告对交警部门作出的事故认定书无异议，故对事故认定书本院予以采纳。被告严某负本次事故的全部责任，原告官菊莲不负本次事故责任。原告官菊莲因本次事故造成的经济损失为：1、医疗费，凭医疗费发票为226830.98元；2、营养费，按照鉴定意见计算至定残前一天，原告诉请为391天，符合法律规定，故营养费为11730元（391天×30元／天）；3、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为4020元（134天×30元／天）；4、残疾赔偿金，原告系城镇户口，于1955年9月15日出生，其于定残前一天近65周岁，现原告诉请按照15年计算残疾赔偿金，符合法律规定。原告经鉴定伤残等级为六级，故残疾赔偿金为274095元（36546×15年×50%）；5、后续治疗费，根据鉴定意见为12000元；6、鉴定费，凭鉴定费发票为4000元，7、交通费，考虑到该费用为必然产生的费用，且原告家属陪同原告到南昌、上海进行治疗，现原告诉请2500元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为15000元，以上8项合计550175.98元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十一条规定“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”本案中，发生事故时被告严某未满十八周岁，原告起诉时严某已满十八周岁，但庭审时被告严某陈述事故发生的时间是其参加高考的前几天，原告也认可的，同时还陈述本来今年是要去读专科的，但是没有去，现在也没有固定工作，还要照顾生病的爷爷，没有经济能力。被告苏小金也表示严某没有经济能力，且本案赔偿数额较高，故被告严某因其侵权行为造成的损害应当由其原监护人被告严越贵、苏小金承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严越贵、苏小金于本判决生效后十日内赔偿原告官菊莲因本次交通事故造成的各项经济损失共计550175.98元；二、驳回原告官菊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元（已减半）、保全费520元，合计5171元，由被告严越贵、苏小金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二〇年七月二十七日书记员  朱 艳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终9236号 上诉人（原审原告)张敏，女，1983年1月3日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区。被上诉人（原审被告)朱效锋，男，1982年3月14日出生，汉族，太平洋保险公司雁塔分公司职员，住陕西省西安市新城区。上诉人张敏因与被上诉人朱效锋民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初1578号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院在审理本案过程中，上诉人张敏于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张敏撤回上诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张敏撤回上诉。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李 秦 龙 1
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2827执532号 申请执行人：吴云霞，女，1965年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：苏友，男，1968年11月2日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被执行人：巴音才茨克，女，1973年5月20日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。本院在执行申请执行人吴云霞与被执行人苏友、巴音才茨克借款合同纠纷一案中，和静县人民法院于2020年1月17日作出(2020)新2827民初76号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吴云霞于2020年5月21日向本院申请执行，执行标的24，700元，本院于2020年5月21日已依法受理。本案立案受理后，依法向被执行人苏友、巴音才茨克送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人苏友、巴音才茨克未履行义务。现查明被执行人苏友系和静县警视通保安公司保安，其每月有工资收入2，500余元，本院自2020年8月起每月扣留被执行人苏友工资收入2，000元，直至将19，700元全部付清，即了结本案，以上执行措施都已向申请执行人吴云霞告知，其表示认可，并于2020年7月24日书面作出撤回对本案的执行。如被执行人苏友、巴音才茨克未在约定的时间及金额向申请执行人吴云霞支付，申请执行人有权恢复对案件的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结和静县人民法院(2020)新2827执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   罗启明审  判  员   李亚东审  判  员   达 仁   二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 七 日 书  记  员   依日奎
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14134号原告：纱帝股份公司，住所地意大利共和国科莫省阿皮亚诺真蒂莱市米兰街**。法定代表人：阿尔贝托·诺瓦雷塞，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：孙志敞，北京本慧统道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第169632号关于国际注册第1391661号“NANOMESH”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月18日。开庭审理时间：2019年12月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标指定使用在第17类、第24类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标整体上是个臆造词汇，具有极强的固有显著性，且相关公众对诉争商标每个构成词汇的固有含义认知程度较低，进而能够以该标志识别商品来源。二、经查询并未发现第17类聚合物膜等商品和第24类滤布等商品的原料成分有涉及nanomesh的论述，相关公众不会将上述商品所具有的原料成分特点与nanomesh进行常识性的关联。三、诉争商标在英语为母语的多个国家注册，说明该商标在英语为母语的多个国家并未被认为表示指定商品的原料成分特点。四、诉争商标经过多年广泛使用，已经在中国享有较高声誉，固有显著性大大增强，具有区分商品来源的作用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1391661。3.申请日期：2018年3月1日。4.标志：5.指定使用商品（第17类，类似群1701-1707）：非金属密封膜;非金属软管和管;橡胶防水膜;片状多孔聚合物膜;聚偏二氟乙烯转移膜;未加工合成过滤膜和材料;中空纤维状多孔聚合物膜;片状交联聚合物膜;中空纤维状交联聚合物膜;纤维素衍生产品测序膜;未加工聚合物树脂;制造用聚合物膜;球状半成品聚合物树脂;带状未加工聚合物树脂;板状半加工聚合物树脂;纤维状半加工聚合物树脂;制造用半加工热塑性聚合物树脂等。指定使用商品（第24类，类似群2401；2402）：雪尼尔织物;薄纱;轻薄织物;毛料布;鼠皮缎;缎子布;硬质面料;普通纺织品;用于制造工业过滤器的单件纺织品;纺织材料过滤器;滤布;织物过滤材料;过滤纤维（纺织材料）;织物过滤材料;过滤材料（纺织材料）;纺织品制过滤材料;织物;纺织的弹性布料;毛料布;纺织用玻璃纤维织物;锦缎;棉织品;缎子;仿兽皮的织物;亚麻布等。二、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标由英文字母“NANOMESH”构成，使用在指定的商品上，可被译为“纳米网状物”，即一种新的无机纳米结构二维材料。故“NANOMESH”易被视为直接描述商品的原料或成分的用语，相关公众无法将其作为商标认知，缺乏固有显著性。此外，原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定使用的商品上经使用达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义。因此，被告认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当。商标具有地域性，原告所主张与诉争商标在其他国家获得注册的情形，亦并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纱帝股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纱帝股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告纱帝股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇二〇年七月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  林子斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28488号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李静，女，1997年6月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区义联庄乡白莲峪村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李静归还原告借款本金45,514.23元，支付原告利息700.65元、逾期利息450.10元(上述利息暂计算到2020年3月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月，被告李静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李静向原告贷款62,000元，用于购买河北德铭汽车贸易有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E38JG104962)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李静自2019年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李静构成违约，截止至2020年3月4日，被告李静尚欠原告贷款本金45,514.23元，利息700.65元、逾期利息450.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李静在签字表中注明的居住地址为河北省保定市南市区杨庄乡下闸村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金45,514.23元、利息1,259.89元、逾期利息1,393.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,514.23元，支付至2020年7月7日止的利息1,259.89元、逾期利息1,393.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李静协议，以名爵牌(车辆型号CSA7153ADAC，车架号LSJA16E38JG104962)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李静继续清偿。案件受理费1,004.18元，减半收取计502.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇二〇年七月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初2758号原告：江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区大连路****。负责人：张玮隽，行长。委托诉讼代理人：付佳，上海其新律师事务所律师。被告：张祺，男，1980年8月27日出生，汉族，住上海市静安区新丰路**。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与被告张祺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告张祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金300,000元，并支付借款利息2,333.44元；2.被告支付原告截至2019年9月8日的逾期利息22,566.84元，及自2019年9月9日至实际清偿日止的逾期利息(以302,333.44元为基数，按年利率9.46125%计算)；3.被告赔偿原告律师费损失5,000元。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》及附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：原告向被告提供最高额度不超过300,000元的借款，额度时间为2015年12月14日至2018年12月14日；被告在该额度内可循环使用借款，同时被告向原告申请将其名下卡号为XXXXXXXXXXX********的账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；被告未按时偿还借款本息的，原告有权收取罚息、复利，且被告应承担原告为催收借款本息所产生的费用。其后，被告通过电子渠道向原告自助申请了3笔共计300,000元的借款，但被告未依约履行还本付息义务，故原告诉至法院。被告张祺未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、江苏银行个人贷款对账单、本息清单、银行交易流水、《委托合同》、律师费支付凭证及发票等证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原、被告签订编号为EDXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同(额度版)》，约定：贷款人为原告，借款人为被告；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；根据借款人的需要和贷款人的可能，贷款人向借款人支用最高额度不超过300,000元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2015年12月14日至2018年12月14日止，本合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。该合同附件《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》约定：甲方为原告，乙方为被告；“卡易贷”项下的借款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮45%，单笔支用期限在一年以内(含)的，该笔借款采用固定利率，单笔支用期限在一年以上的，如遇人民银行调整贷款基准利率，该笔借款利率将于下年初调整；乙方向甲方申请将卡号为XXXXXXXXXXX********的“易贷卡”借记卡账户开通“卡易贷”自助借款、自助还款功能；对于授信总额300,000元以内的卡易贷业务，乙方可以通过柜面、自助银行、网上银行等电子渠道从“易贷卡”账户取现或转账；乙方向甲方申请的借款出现逾期的，甲方有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对乙方逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2017年11月29日，被告通过电子渠道发起3次借款申请，原告审核后，共计向被告发放了300,000元的贷款。上述3笔借款的借款起止日均为2017年11月29日至2018年11月29日，执行年利率均为6.3075%，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。嗣后，被告仅归还了部分利息，贷款到期后亦未还本付息。2019年10月23日，原告为本案诉讼，与上海其新律师事务所签订《委托合同》，并于同年11月11日支付了本案律师费5,000元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同(额度版)》《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》均系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行各自义务。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费损失有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祺应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行借款本金300,000元，并支付借款利息2,333.44元；二、被告张祺应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行计算至2019年9月8日止的逾期利息22,566.84元，以及自2019年9月9日至实际清偿日止的逾期利息(以302,333.44元为基数，按年利率9.46125%计算)；三、被告张祺应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏银行股份有限公司上海杨浦支行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,248元，减半收取计3,124元，由被告张祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚竞燕二〇二〇年七月十日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保746号 申请保全人：张威，男，1989年9月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被保全人：尤玉杰，女，1989年8月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请保全人张威根据已经生效的（2020）新2302民特159号民事裁定书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求冻结被保全人尤玉杰银行存款8084元或同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请保全人张威的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、扣押、冻结被保全人尤玉杰银行存款8084元或同等价值的其他财产。 案件申请费101元，由被保全人尤玉杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翟  光  辉 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 古丽倩·艾本 书 记 员 丽    娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民特16号 申请人：贺晨宁，男，汉族，1960年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬彬、陈火木，北京观韬中茂（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：张淑丽，女，汉族，1936年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请人贺晨宁申请宣告被申请人张淑丽无民事行为能力一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 贺晨宁称，其系张淑丽之子，张淑丽还育有一女贺晨辉，除此之外，张淑丽的父母、配偶均已过世。2015年11月，张淑丽因突发腰伤入院治疗，由福建中医药大学附属第二人民医院诊断为腰椎退行性改变，L2椎体压缩性骨折，并进行了腰椎手术。随后，张淑丽进行长达3年的治疗，但身体状况并未好转。2018年6月27日，张淑丽因肺部感染至福建省老年医院抢救，诊断为高血压病、2型糖尿病、阿尔茨海默病等。张淑丽目前已84岁，因多年来长期卧床，目前已完全丧失自理能力，具体表现为：不能行走，插鼻饲管喂养，大小便不能自理需插尿管，不认识包括子女在内的任何人，不能言语，不能与人进行有效交流，需聘请专业护工24小时看护。综上，张淑丽的身体状况给其及家人生活带来巨大困难，为解决生活中的不利因素，现贺晨宁申请宣告张淑丽为无民事行为能力人，并指定贺晨宁为其监护人。 经审理查明：张淑丽与贺晨宁系母子关系。本案审理过程中，本院委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对张淑丽有无精神病及目前有无民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2020年7月20日出具省精司鉴所[2020]法医精鉴字第085号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张淑丽为器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。 本院认为，张淑丽经鉴定为器质性精神障碍（痴呆），目前无民事行为能力。该鉴定程序合法，本院予以确认。张淑丽与贺晨宁系母子关系，贺晨宁可担任张淑丽的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条规定，判决如下： 一、宣告张淑丽为无民事行为能力人； 二、指定贺晨宁为张淑丽的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 婷 二〇二〇年七月二十七日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1563号申请执行人:宋宗魁，男，汉族，生于1950年6月15日，住白银市白银区。被执行人：张建锋，男，汉族，生于1947年1月23日，住庆阳市华池县。申请人宋宗魁与张建锋借款合同纠纷一案。我院作出的（2019）甘0402民初4076号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建锋的银行存款38382元（其中欠款37000元，案件受理费913元，执行费469元。二、扣留、提取被执行人张建锋的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张建锋应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇二〇年七月二十九日书记员  年先晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执恢331号 申请执行人：李某，男，1947年4月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡某，女，1948年12月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市，系李某之妻。被执行人：马某，男，1977年8月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李某与被执行人马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日作出的（2019）新0109民初6684号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初6684号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某在银行和其他金融机构帐户存款330863.5元（其中案款326072.5元、执行费4791元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 一 日书  记  员   盛庆旺
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执917号申请执行人:彭长江，男，1988年10月25日出生，汉族，现住襄阳高新技术产业开发区团山镇××组。公民身份号码：。被执行人:华剃，男，1985年10月19日出生，汉族，现住襄阳高新技术产业开发区团山镇××组。公民身份号码：。本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂0691民初3527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人华剃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人华剃MERGEFIELD"总裁定金额"7304元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年七月七日书 记 员  王雪琪
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执355号之二被执行人：宋岩，女，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋岩在中国建设银行6217001080003883712_156_1账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  苗晓东二〇二〇年七月八日书记员李为
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4946号原告：荆州思创科技开发有限公司,住所地湖北省荆州市江津路**。法定代表人：陈绍南，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹,重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第40109号关于第35737943号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月13日。本院受理时间：2020年5月7日。开庭审理时间：2020年7月13日。被告以原告申请注册的第35737943号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标予以驳回。原告诉称：1、申请商标由原告独创，与第16550708号图形商标（简称引证商标一）、第16533560号图形商标（简称引证商标二）的图形构图、设计手法、整体外观、含义及呼叫方式差异明显，不会造成消费者的混淆误认，不构成近似商标。2、原告已对引证商标一、二提起撤销程序，目前正在审理中，请求法院暂缓审理本案。3、申请商标经过原告持续宣传使用，在一定区域内已有较高知名度与影响力，与原告形成唯一对应关系，消费者能够将其与两枚引证商标区分开来。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：357379433.申请日期：2019年1月4日4.标识：5.指定使用商品（第10类）：氧气袋；带轮担架；耳塞（听力保护装置）；医用特制家具；医用气枕；口罩；医务人员用面罩；升举病人用器具；无菌罩布（外科用）；医用垫。二、引证商标一1.注册人:汕头市达贺塑料五金制品有限公司2.注册号：165507083.申请日期：2015年3月24日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医用冰袋；健美按摩设备；按摩器械；矫形用物品；震动按摩器；按摩用手套；奶瓶；显微皮肤磨削仪；医疗器械和仪器；挖耳勺。三、引证商标二1.注册人:上海瑞慈医疗投资集团有限公司2.注册号：165335603.申请日期：2015年3月20日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器；假牙；急用热敷布（袋）；医用垫；奶瓶；避孕套；人造外科移植物；矫形用物品；缝合材料；按摩器械。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了申请商标的相关使用证据。关于引证商标一、二的权利状态，经查，2020年7月13日第1703期《注册商标撤销公告》中，显示引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，撤销文号为撤三字[2020]第W005365号；引证商标一为有效商标。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于引证商标二在全部商品上的注册因连续三年不使用被撤销，引证商标二已不构成申请商标申请注册的在先权利障碍。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一核定使用的“医用冰袋”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均相同或具有较大关联，构成同一种或者类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标一均为纯图形商标，二者在构图特点、设计风格、视觉效果等方面均相近，在隔离状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明申请商标经宣传和使用已产生足以与引证商标相区分的显著特征，从而不至与引证商标一相混淆。另，原告提出的引证商标一权利状态不稳定，请求法院暂缓审理的请求缺乏充分事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告荆州思创科技开发有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告荆州思创科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告荆州思创科技开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘媛媛二〇二〇年七月二十七日法官 助理  贺景峰法官 助理  张 迪书 记 员  杜静暘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14671号原告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街**院**507。法定代表人穆荣均，经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第224594号关于第32181950号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标驳回复审决定被诉决定作出时间：2019年9月20日本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年3月25日被告以第32181950号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标（简称诉争商标）违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标已被提起撤三申请，权利状态不稳定。二、诉争商标与引证商标在整体外观、含义、呼叫发音方面区别明显，不构成近似商标。经宣传使用，诉争商标已经与原告建立了唯一对应关系，不会造成混淆误认。三、在先多件与本案情形类似的商标获准注册，根据审查一致性原则，诉争商标应当初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标在全部核定使用服务上被撤销，撤销裁定已经生效，并已刊登撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的撤销公告及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第224594号关于第32181950号“美团无人配送MADMEITUANAUTONOMOUSDELIVERY”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京三快科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卢爱媛审 判 员 温同奇审 判 员 李智涛二〇二〇年七月十三日法官助理 刘晓慧书 记 员 雷 洋
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初891号原告：王瑞久，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：董志勇，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孟零飞，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告王瑞久与被告董志勇、孟零飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞久、被告董志勇到庭参加诉讼。被告孟零飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王瑞久向本院提出诉讼请求：一、被告董志勇偿还原告借款168500元；二、被告孟零飞对被告董志勇的借款承担保证责任；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告董志勇于2018年11月3日向原告借款168500元，双方口头约定2018年12月5日还款，原告当日分两笔将上述款项通过银行转账给被告董志勇，被告董志勇为原告出具欠条一张，约定其向原告借款168500元的事实，被告孟零飞作为担保人在欠条上签字确认。借款期限届满，原告多次向被告董志勇索要欠款均未果。原告认为被告董志勇作为欠款人，理应履行还款义务，被告孟零飞作为担保人，理应承担保证责任，故诉至法院。被告董志勇辩称，认可原告所述欠款事实，同意还款。被告孟零飞未到庭答辩，但在本院向其庭前所作询问笔录中辩称，其与原告系朋友关系，本案争议的168500元实际为购车款，原告与被告董志勇买卖车辆过程其未参与，是在原告要求下签的字，认可欠条中签字是其书写，不同意还款。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日被告董志勇向原告借款168500元，原告通过其妻子中国建设银行账户及中国农业银行账户向被告董志勇转款118500元及50000元，完成借款交付义务。被告董志勇为原告出具欠条一份，载明：“本人董志勇向王瑞久借款人民币168500元（拾陆万捌仟伍佰元整）”，被告董志勇、孟零飞分别在欠款人及担保人处签字、按捺并备注身份证号。欠条出具后二被告至今未履行还款义务，经原告多次索要未果诉至本院。以上事实有原告提交的欠条、中国建设银行客户交易明细、中国农业银行业务凭证、询问笔录证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，（一）原告提交被告董志勇为其出具的欠条及两份银行转账凭证，能够形成完整的证据链，证明原、被告之间存在借贷合意及原告已实际履行借款交付义务的事实，双方民间借贷法律关系明确，被告董志勇理应履行还款义务，故原告诉请其偿还借款168500元，符合法律规定，本院予以支持；（二）被告孟零飞认可欠条中担保人处签字系其本人书写，能够证明其基于真实的意思表示自愿为被告董志勇的上述债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本案未约定保证方式，故应为连带保证责任。（三）根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案未对保证期间进行约定，因原告在起诉状中陈述“双方口头约定2018年12月5日还款”，符合《最高人民法院关民事证诉讼证据的若干规定》第三条中规定的当事人自认的情形，能够证明原告与被告董志勇约定的借款履行期限至2018年12月5日，故原告依法应在2019年6月5日前要求保证人承担保证责任，但原告在询问笔录中陈述“从2019年10月起一直向二被告主张债权”，该时间已超过法定保证期间，故保证人免除保证责任，原告诉请被告孟零飞承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关民事证诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑞久借款168500元；二、驳回原告王瑞久其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由被告董志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王存利 二〇二〇年七月二十七日书记员 赵笠群附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第二十六条:连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关民事证诉讼证据的若干规定》第三条：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结前应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解。调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执957号申请执行人：个旧市农村信用合作联社鸡街信用社，住所地：个旧市鸡街镇。负责人：马泽松，系该社主任。委托代理人：李学，男，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：王继洪，男，1974年6月10日生，汉族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社申请执行被执行人王继洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初1192号民事判决书于2020年2月24日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息为43840.89元及自2019年5月23日起至款项还清之日止的利息，并支付公告费600元。本案在执行过程中，本院查明被执行人王继洪在诉讼阶段即下落不明，本院于2020年6月5日到王继洪户籍地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年5月27日、2020年6月23日通过全国网络查控系统两次查询了王继洪名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明王继洪有存款209.39元，本院予以扣划，用于交纳执行费；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年5月28日对王继洪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月28日对王继洪进行传统财产调查，查明王继洪名下无房产登记、无土地使用权登记。上述执行情况及信息，本院于2020年7月20日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社鸡街信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费580元，由被执行人王继洪交纳（已交209.39元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年七月二十二日书记员  林羽娆
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初3289号原告：谢某1，男，土家族，2015年4月27日出生，住重庆市黔江区。法定代理人：谢某2，系谢俊林之父。委托诉讼代理人：张治方，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：伍宗祥，男，汉族，1967年3月20日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，营业场所重庆市黔江区行署街182号。负责人：王志惠，该公司经理。委托诉讼代理人:侯桂凤，该公司员工。原告谢某1与被告伍宗祥、中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告谢某1的委托诉讼代理人张治方、邓海东，被告伍宗祥及其委托诉讼代理人熊刚，被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司的委托诉讼代理人侯桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1诉称，2019年10月7日，被告伍宗祥驾驶二轮电动车在黔江小桥停车场将原告撞倒，致使原告头部受伤。原告受伤后即被送至黔江中心医院救治。因病情需要，原告受伤当日转入重庆医科大学儿童医院治疗，经住院治疗14天后好转出院。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜一直未达成一致协议，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计135736.12元，判令二被告承担本案诉讼费。被告伍宗祥辩称，1.本案原告谢某1属于完全无民事行为能力人，其法定代理人没有尽到照看责任，本身具有过错，应承担相应的责任。2.原告诉请的费用过高，医疗费应以医疗费发票为准；护理费按法律规定应考虑一人，不应是两人护理，但标准没有异议；交通费以实际票据为准，主张过高；营养费标准过高，按法律规定最高不超过2000元；残疾赔偿金以原告举示的鉴定意见为准；精神损害抚慰金以2000元为限；鉴定费应以鉴定费发票为准。3.被告伍宗祥已缴纳非机动车第三者责任险，在责任险部分赔偿后不足部分再由伍宗祥赔偿。4.伍宗祥已垫付40900元的治疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年10月7日，被告伍宗祥驾驶二轮电动车进入黔江小桥停车场，原告谢某1突然从停靠车辆旁边跑出，伍宗祥无法采取紧急措施遂将原告撞倒在地，致使原告头部受伤。受伤当日，原告被送至重庆市黔江中心医院治疗，花去医疗费用3200.8元。因病情需要，重庆市黔江中心医院建议原告转至重庆医院治疗，原告遂于2019年10月8日到重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，经治疗好转后于2019年10月22日出院，期间共住院14天，花去医疗费29745.92元。2020年3月27日，原告的法定代理人谢某2就原告的伤情向重庆市酉阳司法鉴定所申请鉴定，2020年3月31日，重庆市酉阳司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：原告车祸伤后致右侧顶枕部凹陷性骨折后，予右侧顶枕骨凹陷性骨折复位术和右侧顶枕部硬膜外血肿清除术后，属十级伤残；原告伤后护理期为60日，营养期为60日，本次鉴定花去鉴定费1300元。另查明，伍宗祥驾驶的二轮电动车在被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司处购买了非机动车第三者责任保险，每次事故绝对免赔额200元。被告伍宗祥已支付原告赔偿款40900元。本院认为，公民的人身权利依法受法律保护，行为人对他人的人身权益造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被告伍宗祥驾驶车辆致使原告谢某1受伤，理应对谢某1的损失依法予以赔偿，但谢某1对损害的发生也存在过错，则应自行承担30%的责任。本院对谢某1的受伤损失认定如下：1.医疗费，原告提供的2019年11月22日和2020年3月26日的就医支付凭证未有病历等佐证，本院无法核实费用产生的合理性，故对该两次费用1121.4元不予支持，对其余医疗费32946.72元予以支持；2.护理费，根据司法鉴定意见，原告伤后护理期为60日，同时结合原告的伤情需一人护理，故原告主张的护理费支持7200元（120元/天×60天）；3.交通费，原告未提供正式票据，但根据原告到重庆医科大学附属儿童医院就医的需要，则酌情支持500元；4.住院伙食补助费，原告共计住院14天，其主张60元/天于法有据，予以支持，故住院伙食补助费为840元；5.营养费，根据重庆医科大学附属儿童医院的出院医嘱，原告需加强营养，则酌情支持1000元；6.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级情况和2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准，残疾赔偿金为75878元（37939元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级情况，酌情支持3000元；8.鉴定费，原告提供了鉴定费发票，对鉴定费1300元予以支持。综上，原告谢俊林的受伤损失为122664.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司自本判决生效之日起十日内在非机动车第三者责任保险每人医疗费用责任限额和每人人身伤亡责任限额内支付原告谢某1医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计42665.3元（119664.72元×70%－200元－40900元），支付被告伍宗祥40900元；二、被告伍宗祥自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某1精神损害抚慰金等损失2300元（3000元×70%＋200元）；三、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。案件受理费1048元（未缴纳），因适用简易程序减半收取524元，由被告伍宗祥负担366.8元，原告谢某1负担157.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐洪斌二〇二〇年七月二十七日书记员  陈康红
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6316号原告：张允文，男，1944年12月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张啸，男，1972年10月27日出生，住北京市东城区。被告：张鸿德，男，55岁，汉族，住北京市东城区**。原告张允文与被告张鸿德相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张允文于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张允文撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由张允文负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年七月二十七日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申893号再审申请人（一审被告）：张芳芳，女，汉族，1987年6月19日出生，户籍地河南省鄢陵县。现住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。被申请人(一审原告)：河南路凯汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区祥盛街**院**楼******。法定代表人：晋国贤。被申请人(一审被告)：王春蕾，男，汉族，1985年1月16日出生，住河南省鄢陵县。再审申请人张芳芳因与被申请人河南路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）、王春蕾追偿权纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初21004号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张芳芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年七月三十一日书记员  王雅婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1789号申请执行人：万辉，男，汉族，1979年3月15日生。被执行人：罗召洪，男，汉族，1988年3月19日生。关于万辉与罗召洪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初900号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十七日书记员  张玉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初2398号 原告：松原市宁江区某苯板厂，住所地宁江区。 经营者：李小辉，男，1970年10月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：周井彦，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：梁侠，女，1976年4月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 原告松原市宁江区某苯板厂（以下简称苯板厂）与被告梁侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者李小辉及委托代理人周井彦到庭参加诉讼。被告梁侠经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 苯板厂诉称：被告自2018年6月至10月期间在原告处购买苯板，被告已经给付部分货款，经双方结算，被告于2019年2月2日给原告出具金额为40,645元借据一枚。经原告多次索要被告又给付1200元，剩余货款至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付货款39,445元及利息。 梁侠未出庭、未答辩 经审理查明：被告在原告处购买苯板，被告已经给付部分货款，经双方结算，被告于2019年2月2日出具金额为40,645元借据一枚。经原告索要被告又给付货款1200元，剩余货款39,445元至今未给付。 认定上述事实的证据有：原告陈述、借据。 本院认为：被告在原告处购买苯板双方形成买卖民事法律关系，该苯板买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给原告出具借据确定欠款数，被告又给付原告1200元，故被告应给付原告货款39,445元。因原告提供的借据并没有标明货款给付的时间，故被告自起诉之日即2020年7月10日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告梁侠于本判决生效立即给付原告松原市宁江区某苯板厂货款39,445元并自2020年7月10日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，由被告负担393元，由原告负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年七月二十七日 书记员 姜丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31452号原告：邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海浦东钰涵周饮品店，住所地上海市浦东新区惠南镇城东路****。经营者：王少华。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司与被告上海浦东钰涵周饮品店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在诉讼费用预交期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱茂庭(广州)餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘嘉洛二〇二〇年七月十三日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初1179号原告：周红萍，女，1971年12月18日出生，汉族，中技文化，住陆良县。被告：陈春荣，男，1962年10月19日出生，汉族，住陆良县，（未到庭）被告：何玲芬，女，1969年8月28日出生，汉族，住陆良县，（未到庭）原告周红萍与被告陈春荣、何玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周红萍到庭参加诉讼，被告陈春荣、何玲芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红萍向本院提出诉讼请求：1.由两被告共同偿还原告借款本金84000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：俩被告在楠润枫景经营餐厅，并雇用原告在餐厅做面食。后因被告急需资金，就多次找原告协商借钱。2018年12月9日，被告向告借款84000元，并约定2019年3月20日付清。借款到期后，经原告催要，被告总找理由搪塞。本案借条上虽然只有陈春荣签名，但该借条用于经营餐厅，是为家庭生活开支，故该借款系两被告的婚姻关系存续期间的共同债务。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈春荣、何玲芬未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告周红萍围绕诉讼请求提交了借条复印件和银行卡现金取款单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。庭审后原告向本院提交了借条原件，经本院核对，原告提交的借条复印件与原件一致。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年左右，被告陈春荣多次向原告周红萍借款。2018年12月9日，被告陈春荣向原告出具借条，借条载明：兹有陆良水木江南小区41幢陈春荣向周红萍借到人民币84000元；还款时间到2019年3月20日。后被告陈春荣返还了原告周红萍15000元。2020年3月3日，原告向本院起诉，要求两被告共同偿还原告借款84000元。本院认为，被告陈春荣向原告出具的借条是其真实意思表示，证实了双方之间存在民间借贷的法律关系。被告陈春荣未按约向原告返还借款已构成违约，根据已查明的事实，被告陈春荣已返还了原告借款15000元，故被告陈春荣只应返还原告借款69000元。原告认为俩被告系夫妻关系，但又没有向本院提交被告的婚姻状况证明等证据证实，故原告要求被告何玲芬承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告陈春荣、何玲芬未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈春荣于判决生效后三十日内返还原告周红萍借款69000元。二、驳回原告周红萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告陈春荣负担1561元，原告周红萍负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  张绍桥二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王雪峰
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1731号 原告：王新春，女，汉族，1973年5月11日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：储海根，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：王凌云，女，汉族，1993年9月9日出生，住安徽省岳西县。 被告：王接兵，男，汉族，1985年5月17日出生，住安徽省岳西县。 原告王新春与被告王凌云、王接兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新春委托诉讼代理人储海根、被告王凌云到庭参加诉讼。被告王接兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告的借款本金五万元，并自2020年1月24日起按照年利率6%计算利息，利息计算至款清日止（利息至起诉之日暂计1250元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王接兵系姑侄关系。王接兵于2018年1月14日借原告17万元，后累计支付包含利息在内198000元，该债务已清偿。后被告由于经营火锅店的需要，向原告借款5万元，原告通过转账的方式向被告出借。2019年11月，原告向被告催要借款，被告承诺2020年1月23日前偿还，实际上就是2019年农历年前偿还，并且有被告王凌云出具的书面借条一份。借款到期后，被告不能履行还款承诺，原告依法起诉。 王凌云辩称：从原告处借了两次钱，一次是2018年1月14日转账的170000元，这个170000元已经分别于2018年4月19日转账还款8000元，2019年11月25日转账还款150000元，2019年12月2日转账还款40000元，现金我知道的还了6500元。另一笔2019年8月19日转账的这个50000元已经还清了，是现金支付的，2019年8月19日出具的借条在还款以后我把条子收回来撕掉了，2019年11月25日出具的这张借条是之前170000元的利息，当时双方谈的是时间长了，利息就按50000元计算，于是在2019年11月25日出具了一张50000元的借条，这个借条实际是利息。之前借的钱已经还清，我打的五万的条子是王新春威胁我打的空条子，并且2019年12月29日到我店里砸东西，威胁我还这个钱，我现在不愿意还这个钱。 王接兵未作答辩。 王新春围绕诉讼请求向本院提交欠条原件一份、借条照片两份、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行业务凭证一份、安徽岳西农村商业银行温泉支行往帐凭证一份、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行转账记录一份，证明二被告因经营饭店的需要向原告借款50000元以及被告向原告实际借款17万元，一年后出具19万元借条并已实际偿还的事实，与原告在本案诉请5万元没有关联性。上述证据与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，且被告王凌云对其真实性予以认可，本院予以采用。 根据上述采用的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2018年1月，王接兵向王新春借款，王新春于2018年1月14日通过储昭耀安徽岳西农村商业银行温泉支行10011207742910000000016账户向王接兵中国工商银行股份有限公司岳西支行62×××40账户转账170000元，王接兵于2019年1月14日出具内容为“今借到王新春现金人民币壹拾玖万元整（190000.00）”借条给王新春。2019年8月19日，王新春方通过跨行网银向王接兵62×××40账户转账50000元，王接兵于同日出具内容为“今借到王新春现金人民币伍万元整（50000.00），此款用于饭店资金周转”的借条。王凌云收回前5万元借条原件，于2019年11月25日出具内容为“今借到王新春现金人民币50000元整，于2020年1月23日前还清，借期两个月”的借条。 另查明：王接兵、王凌云系夫妻关系。2018年4月19日，王接兵通过6217001680005128790账户向王新春方账户汇入8000元；王凌云于2019年11月25日通过6212261309004863928账户向王新春方账户汇入150000元、于2019年12月2日汇入40000元，均系偿还17万元借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王新春通过银行转账向王接兵交付5万元，后王接兵出具借条，双方形成民间借贷关系，合法有效。王凌云作为王接兵的配偶，对王接兵前述借款通过收回原借据出具新借款凭证方式确认为夫妻共同债务，其有与其夫王接兵共同返还的义务。借贷双方约定了借款期限，未约定借期内和逾期的利率，出借人王新春主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。至于王凌云主张该借款已现金清偿完毕及其在受胁迫下出具借据和该5万元借条是前借款17万元之利息，未提交证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王接兵、王凌云于本判决生效之日起十日内返还王新春借款50000元，并自2020年1月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至款清日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，减半收取540元，由王接兵、王凌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 王**球 二〇二〇年七月二十日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新3125执87号 申请执行人：刘小冬，男，汉族，1980年9月12日出生，住莎车县。被执行人：范署光，男，汉族，1968年11月23日出生，住莎车县。申请执行人刘小冬与被执行人范署光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新3125民初167号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘小冬于2020年4月6日向我院申请强制执行，要求被执行人范署光履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人范署光送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人范署光银行账户内仅有零星余额，除此外并无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人范署光纳入失信被执行人名单，限制被执行人范署光高消费及有关消费。本案申请执行人刘小冬申请执行的20415.00元案款，尚未执行到位，经合议庭审查核实，被执行人范署光确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）新3125执87号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定再次向本院申请执行，不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   阿尔冬审  判  员   马德俊审  判  员   李宏刚二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   蒲瑞瑞
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执374号申请执行人：黄纪，男，1974年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：彭水县天栋建材有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村**，注册号500243000000966。法定代表人：赵泽莉，该公司总经理。本院执行黄纪依据（2017）渝0243民初1546号民事调解书申请执行彭水县天栋建材有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人支付借款本金1720000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费19410元。但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人彭水县天栋建材有限公司名下的房屋，该房屋有查封，本案依法进行了轮候查封，暂无法进行处置，另未查询到被执行人名下的车辆等其他财产情况。二、本院依法冻结被执行人银行账户，未实际冻结到可供执行的财产。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案未执结的标的：向申请执行人支付借款本金1720000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费19410元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执374号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年七月二十九日书记员 张祥伟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4992号之二解除保全申请人：尚军军，男，1985年3月30日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇中尚村中尚自然村**。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。被申请人：祝小锋，男，1983年11月17日生，汉族，住，住江西省铅山县武夷山镇王村村大坞自然村**/div>被申请人：傅翠玲，女，1988年11月18日生，汉族，住江西，住江西省铅山县武夷山镇王村村大坞自然村**iv>申请人尚军军与被申请人祝小锋、傅翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日作出(2020)沪0117民初4992号民事裁定书，依法对被申请人祝小锋、傅翠玲名下财产进行查封、冻结。申请人尚军军于2020年7月31日向本院申请解除对被申请人祝小锋、傅翠玲的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人祝小锋、傅翠玲名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈志月二〇二〇年七月三十一日法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)兵0702执166号   申请执行人: 于强安，男，汉族，1964年2月14日出生，系第七师职工，住该师。   被执行人：虎滨，男，回族，1970年3月11日出生，系第七师职工，住该师。   本院依据已经发生法律效力的（2019）兵0702民初326号民事调解书，于2020年6月11日向被执行人虎滨发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内支付于强安案款25284元，申请执行费279.26元。在执行过程中，双方达成和解作出还款计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2020)兵0702执166号的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长  郭  平   审判员  宋 海 军   审判员  王 国 军                               二Ｏ二Ｏ年七月二十三日     书记员  李  宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1750号原告：梁宏，男，1958年5月21日出生，汉族，国家宗教事务局退休干部，住北京市东城区。原告：梁军，男，1962年8月3日出生，汉族，北京中冶设备研究设计总院有限公司干部，住北京市朝阳区。原告共同委托诉讼代理人：何泉水，北京市远望律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。被告：梁玉民，女，1954年12月14日出生，汉族，北京玻璃集团公司销售分公司退休职工。委托诉讼代理人：李先锋，北京通美律师事务所律师。第三人：孙继文，男，1963年1月29日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马世杰，北京市一法律师事务所律师。原告梁宏、梁军与被告梁玉民共有权确认纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，追加孙继文为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏、梁军及二人共同的委托诉讼代理人何泉水，被告梁玉民的委托诉讼代理人李先锋，第三人孙继文及其委托诉讼代理人马世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宏、梁军向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市东城区×××号房屋由二原告及被告各占三分之一份额；2、诉讼费由二原告及被告承担。事实和理由：位于北京市东城区×××号房屋（以下简称案涉房屋）原为原、被告的父亲梁文国承租。1993年7月25日梁文国去世后，案涉房屋由原告梁宏承租。2000年进行房改售房时，原、被告口头协商一致，为解决供暖费报销问题，由原、被告出资，以被告的名义购买，原、被告对案涉房屋各拥有三分之一份额。因被告购买案涉房屋后，原、被告协商房屋份额事宜未果，故原告提起诉讼。梁玉民辩称，原告所述属实，被告同意原告的诉讼请求。孙继文述称，案涉房屋所有权登记在被告名下，系被告与第三人的夫妻共同财产。第三人不认可原告提供的《共同购房协议》的效力，购买案涉房屋时原告没有投入一分钱，原告不应享有房屋份额。原告提供的《共同购房协议》第三人不知情，也没有让第三人签过字，第三人不认可其效力，更不放弃属于自己的份额。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：梁玉民与梁宏、梁军系姐弟关系，与孙继文系夫妻关系（1997年3月7日结婚登记）。案涉房屋原系公房，梁玉民、梁宏、梁军的父亲梁文国去世前承租该房屋。1999年4月20日，案涉房屋的承租人变更为梁宏。2000年4月19日，梁玉民与梁宏、梁军签订《共同购房协议》，内容为：“梁玉民是姐姐，梁宏是大弟，梁军是二弟。父母去世后留有北京市东城区×××号房屋，父母去世后由梁宏一直承租。为了照顾梁玉民的生活，2000年政府房改，因梁玉民本人是残疾人，对于购房一事，三人共同协商签订本协议，具体的约定如下：1、位于北京市东城区×××号房屋的承租人由梁宏变更为梁玉民然后再由梁玉民以自己的名义购买房屋。2、梁玉民购买后房屋的产权仍然于姐弟三人共有，每人个占三分之一，今后任何人不得擅自转让、转租。3、房屋购买后，梁玉民居住使用，相关费用由梁玉民承担，两个弟弟不要求梁玉民支付租金等任何费用，梁玉民不住的时候房屋由三人共同协商处理。4、购房屋的钱由梁玉民工龄和公积金支付。5、今后房屋如果需要转让出售，卖房款三分之一分割。6、如果有人违反协议，赔偿其它人因此造成的损失，梁玉民正常使用房屋的自然损耗不属于违约。7、本协议三人各持一份，签字有效。”2000年4月21日，案涉房屋的承租人变更为梁玉民。2002年3月21日，梁玉民与国家冶金工业局签订《房屋买卖契约》，约定梁玉民交纳40309元购买案涉房屋。2002年8月12日，案涉房屋登记至梁玉民名下，房屋所有权证记载房屋坐落为北京市东城区×××号。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，梁玉民与梁宏、梁军在梁宏承租案涉房屋期间，就如何处分案涉房屋达成一致意见，签订共同购房协议，并进行了承租人变更、购买房屋等约定事项。该协议对梁玉民与梁宏、梁军具有法律约束力，故三人对案涉房屋应各享有三分之一的份额。就孙继文的意见，本院在此指出，孙继文对共同购房一事是否知情，其是否在《共同购房协议》上签名，并不影响该协议对梁玉民与梁宏、梁军的法律约束力；要知道案涉房屋的承租人变更为梁玉民并由其购买该房屋是基于梁玉民与梁宏、梁军之间的《共同购房协议》，如果此三人没有就如何处分案涉房屋达成一致意见，就不会有协议约定的将案涉房屋的承租人变更为梁玉民并由其购买该房屋等后续事情的发生，那么案涉房屋也不会登记在梁玉民名下。综上所述，孙继文主张案涉房屋登记在梁玉民名下，为夫妻共同财产，梁宏、梁军不应享有房屋份额，但房屋能够登记在梁玉民名下是由于协议当事人先履行了《共同购房协议》的约定。因此，孙继文的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认位于北京市东城区×××号房屋由梁宏、梁军与梁玉民共有，每人各占三分之一份额。案件受理费6900元，由梁宏、梁军与梁玉民各负担2300元（梁宏、梁军已交纳，梁玉民于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩晓东二〇二〇年七月二十七日法官助理 王建文书 记 员 王倩玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初798号原告：扎赉特旗保丰收农资经销处经营者：李静，女，1969年9月14日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗音德尔镇大东方西门南保丰收农资。委托代理人：吕某，1966年5月30日出生，汉族，个体，住扎赉特旗音德尔镇大东方西门南保丰收农资。被告：田某，农民本院在审理原告扎赉特旗保丰收农资经销处诉被告田某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗保丰收农资经销处于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗保丰收农资经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗保丰收农资经销处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告扎赉特旗保丰收农资经销处负担。审判员 东兴 二○二○年七月二十七日书记员 罗松
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4496号原告：M某，男，1961年12月26日出生，住北京市延庆区。被告：时某1，男，1954年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：时某2，女，1958年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：时某3，女，1960年5月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告M某与被告时某1、时某2、时某3法定继承纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，M某以需协商解决为由，于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。M某申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许M某撤诉。审 判 员  王 薇二〇二〇年七月二十日法官助理  王映雪书 记 员  刘尚帅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3749号原告：呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司。住所地呼和浩特市。法定代表人：王建清，董事长。委托诉讼代理人：刘普洲、康帅，该公司员工。被告：张燕龙，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：郑让春，女，住内蒙古自治区托克托县。被告:张秉，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：王先红，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：赵三毛，男，住内蒙古自治区托克托县。被告：张青枝，女，住内蒙古自治区托克托县。被告：内蒙古广信商贸有限责任公司，住所地武川县。法定代表人：葛广平。被告：葛广平，男，住内蒙古自治区武川县。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司与被告张燕龙、郑让春、张秉、王先红、赵三毛、张青枝、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特金桥河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕龙、郑让春偿还第一笔借款本金25,000元，逾期利息6490.29元，自2020年6月2日至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令张燕龙、郑让春偿还第二笔借款本金24,937.25元，逾期利息11,751.12元，自2020年6月2日至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令张秉、王先红、赵三毛、张青枝、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平对上述债务承担连带担保责任；4.判令张燕龙、郑让春、张秉、王先红、赵三毛、张青枝、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平承担本案诉讼费用、执行费用、保全费用及实现债权过程中产生的全部费用。事实与理由：2017年6月22日，原告与张燕龙、郑让春签订《农户联保贷款合同》，约定借款7万元，实际发放5万元，分两笔发放，分别计算利息。被告张秉、王先红、赵三毛、张青枝、内蒙古广信商贸有限责任公司、葛广平提供连带责任担保。原告依约履行了放款义务，被告张燕龙、郑让春自2017年12月21日开始不支付贷款利息，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告内蒙古广信商贸有限责任公司的送达地址无法送达，我院经查证后仍不能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费原告已减半预交752元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 甄明旺二○二○年七月二十七日书记员 李 艳
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终4442号 上诉人（原审被告）：陈春光，男，1985年10月10日出生，蒙古族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林阳，王硕，山东鹏哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂市久居香建筑装饰有限公司，住所地临沂市兰山区天津路三立大厦**，统一社会信用代码913713024937866376。 法定代表人：乔福庆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗菊，女，1988年7月8日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 上诉人陈春光因与被上诉人临沂市久居香建筑装饰有限公司不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及委托诉讼代理人林阳、被上诉人委托诉讼代理人陈宗菊、王信花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春光上诉请求：1.依法改判（2020）鲁1302民初2097号民事判决书，判令上诉人不承担返还款项及赔偿的责任，或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、一审法院认定事实不清，上诉人在庭审时已明确说明被上诉人转给上诉人的款项系劳务费，被上诉人也认可上诉人在工程进行过程中负责具体工作，上诉人收取的该款项确系其劳动所得。二、不存在判决书中所载明的上诉人误导和被上诉人误解的情形。现在该工程已经完工，达到付款进度，根据合同约定，上诉人已经完成合同约定的大部分工作内容，也确实追回部分工程款。涉案款项转入上诉人账户中是有合法依据的，且没有被上诉人法定代表人的同意，这笔钱是转不出来的。所以，本案中不存在上诉人误导和被上诉人误解的情形，涉案款项不是替王兴森收取的工程款，而是上诉人的劳务费。 临沂市久居香建筑装饰有限公司辩称，上诉人主张案涉款项系劳务费用，但在（2020）鲁1302号民初5075号一案中又陈述因与案外人王兴森合伙施工系应得工程款，前后矛盾。且（2020）鲁1302号民初5075号民事判决书中已判决上诉人与王兴森不存在合伙施工关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 临沂市久居香建筑装饰有限公司向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告立即返还工程款10万元并承担相应利息（自2017年6月29日起按同期银行贷款利率计算至结清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月13日，原告与临沂旭徽置业有限公司签订了《临沂市凤凰水城外墙保温工程承包协议》，协议约定由原告以85元/平方米的价格承包该公司的临沂市凤凰水城项目A2号外墙保温工程，工程总价据实结算。后原告将该工程交由案外人王兴森负责实际施工，陈春光做些辅助性协调工作。工程施工达到付款进度，施工人与原告共同到临沂旭徽置业有限公司办理领款手续领取工程款，陈春光以其与王兴森系共同合伙施工人，与原告一起到临沂旭徽置业有限公司办理了领款手续，于2017年6月29日领取了原告支付的该项目工程进度款10万元。后王兴森向一审法院起诉原告索要工程款，否认陈春光是其合伙人。在该案庭审中，被告主张其与王兴森为共同合伙施工，其收到的10万元就是合伙施工款。2019年9月2日，一审法院作出（2019）鲁1302民5075号民事判决，认定王兴森与陈春光不存在合伙施工关系，陈春光无权受领该款项，判决原告需向王兴森支付该10万元工程款。一审法院（2019）鲁1302民初5075号民事判决生效后，王兴森申请法院强制执行，后原告与王兴森达成了执行和解协议，原告已向王兴森支付了涉案的10万元。此后，原告多次向被告催要该款，被告一直拒绝返还。原告遂诉至一审法院。案经调解，双方未达成一致意见。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告因被陈春光误导和自己的误解，向陈春光支付了10万元工程款的事实，原告提供的上述证据充分，一审法院对此予以认定。由于陈春光不是承揽工程的合伙人，与原告不存在施工合同关系，因此，陈春光得到该款没有合同及法律依据，构成不当得利，依法应当将该财产返还给原告。现陈春光拒绝返还：属于违法行为：侵犯了原告的财产权利，应当承担相应的法律责任，返还该款给原告，并赔偿逾期支付该款的利息损失。陈春光的辩解没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决：一、被告陈春光于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告临沂市久居香建筑装饰有限公司错付工程款10万元，同时赔偿给原告该款逾期支付的基本利息损失（利息以10万元为基数，自2020年2月16日原告起诉主张权利之日起至付清该款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半），由被告陈春光负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明事实同一审查明事实相一致。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案系二审程序，故仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉称因其作为项目发起人和全程参与人的身份，故被上诉人和案外人王兴森口头约定案涉款项是其应该分得的报酬，但被上诉对此予以否认；结合一审法院裁决生效的（2020）鲁1302号民初5075号民事判决的相关内容分析，一审法院认定上诉人的行为构成不当得利并无不当。 综上所述，陈春光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈春光负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杨 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6373号原告陈世银，男，1973年8月8日生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托代理人谢盼，贵州道卫律师事务所实习律师。被告刘泓，男，1981年11月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告陈世银与被告刘泓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世银及其委托代理人胡霞、谢盼到庭参加诉讼，被告刘泓经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、判令被告以150000元为基数按年利率6%支付原告利息，利息自起诉之日起计算直至全部借款付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心借给被告150000元，被告在2018年6月20日向原告出具了借条，借条上载明“今借到陈世银人民币150000元，并有被告签字和捺印，此后被告未向原告偿还借款，原告多次要求被告清偿借款，但被告均不予理会。”综上，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益，特根据法律规定，提起诉讼，请求支持原告诉请。被告刘泓未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告刘泓向原告出具一份《借条》，载明：今借到陈世银人民币150000元，大写壹拾伍万元。同日，原告向被告转账支付15万元。后因被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，确认借款事实，原告亦实际向被告转账支付15万元，履行出借义务，双方借贷关系成立。因双方未约定还款时间，原告有权随时提出主张，故对原告主张被告归还借款本金15万元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对于利息，《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告自起诉之日按年利率6%标准主张，并无不当，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、之规定，判决如下：被告刘泓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世银借款本金150000元及相应利息（利息自2020年5月15日起按年利率6%标准，计至本金还清之日止）。案件受理费人民币1650元（已减半收取），由被告刘泓负担（原告已预交）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇二〇年七月二十七日书记员 李安涛
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2041号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行。地址：内蒙古林西县。   负责人：梅志刚，系该行行长。   委托诉讼代理人：孙海滨。   被告：于志军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：辛国枝，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王喜利，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：于立华，女，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行诉被告于志军、辛国枝、王喜利、于立华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行于2020年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于志军、辛国枝、王喜利、于立华的起诉。   本院认为：本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行自愿向本院撤回对被告于志军、辛国枝、王喜利、于立华起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行撤回对被告于志军、辛国枝、王喜利、于立华的起诉。   案件受理费1185元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林西县金城街支行承担。   审 判 员 杨树森     二〇二〇年七月二十四日   法官助理 李剑楠   书 记 员 盖群英
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初900号 原告：有书(泉州)科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：武汉智慧修行文化传媒有限公司，住所地武汉，住所地武汉市洪山区广八路********> 法定代表人：高岚，该公司执行董事。 原告有书(泉州)科技有限公司与被告武汉智慧修行文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告有书(泉州)科技有限公司于2020年6月30日向本院提出撤回对被告武汉智慧修行文化传媒有限公司的起诉申请。 本院认为，有书(泉州)科技有限公司自愿申请撤回对被告武汉智慧修行文化传媒有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书(泉州)科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书(泉州)科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 郭炯煌 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1433号 上诉人（原审被告）：何珍俭，男，汉族，1985年4月10日生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被上诉人（原审原告）：覃家发，男，壮族，1982年6月20日生，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 上诉人何珍俭因与被上诉人覃家发合同纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 何珍俭上诉请求：撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初192号民事判决。理由：撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2020）桂1225民初192号民事判决不公，被上诉人尚未支付给上诉人土地承包经营权出租合同中所约定的租金。 覃家发辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应维持原判。 覃家发向原审法院起诉请求：1、判令被告归还借款10000元给原告；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：原告系广西罗城新好农牧有限公司（下称新好公司）双蒙村项目经理，2019年1月，新好公司拟租赁罗城仫佬族自治县小长安镇双蒙村土地2500亩，用于经营养猪项目。之后新好公司与被告何珍俭签订《青苗及地面附着物补偿协议》，约定新好公司租用承包地21.78亩，每亩青苗补偿款14,000.00元，由新好公司付给何珍俭补偿款合计304,920.00元，协议书没有载签订日期。2019年11月9日，原告覃家发与被告何珍俭签订一份《证明书》，约定：双方签订《青苗及地面附着物补偿协议》时，覃家发支付保证金人民币50,000.00元给何珍俭，覃家发保证在2019年11月底前将青苗补偿款打入何珍俭账户，何珍俭退还保证金给覃家发；如到期青苗补偿款未打到何珍俭账户，覃家发的保证金归何珍俭所有。2019年11月9日，原告覃家发通过银行转账付给何珍俭保证金50,000.00元。2019年11月28日，新好公司通过“新希望财物有限公司”向何珍俭支付上述青苗补偿款304,920.00元。 原审法院审理认为，原告覃家发以其个人名义与被告何珍俭签订《证明书》，从其内容看，实际是覃家发为新好公司办理相关支付青苗补偿款的事务，覃家发以自己的财产保证新好公司按约定期限支付青苗补偿款给被告何珍俭，之后新好公司已经向何珍俭支付了约定的款项，原告覃家发保证的事项已经实现；因此，被告何珍俭与新好公司签订的《青苗及地面附着物补偿协议》以及原告覃家发与被告何珍俭签订的《证明书》无论是否合法有效，或者是否有可变更情况，被告何珍俭都不再有法律或者合同依据占有覃家发向其支付的保证金50,000.00元，原告要求返还该款项,理由成立，该院予以支持。原告支付该款并非借款，双方只约定被告退还该款的条件即新好公司按约定时间支付补偿款304,920.00元，而未约定支付补偿款后退还保证金的具体时间，无法确定被告无理由占用资金的起算时间，故对原告请求按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告另外要求被告承担其所投保的诉讼保全责任险1，000.00元问题。诉讼保全责任险系原告自由选择的财产保全担保方式，担保利益归于原告，原告可以不选择该方式，既已选择，其费用应由投保人承担，故对原告该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告何珍俭于本判决生效之日起十日内向原告覃家发退还保证金人民币50,000.00元；二、驳回原告覃家发的其他诉讼请求。案件受理费1,088.00元，保全费545.00元，合计1,633.00元，由原告覃家发负担16.00元，被告何珍俭负担1,617.00元。 何珍俭二审期间提交如下证据：农户土地租赁合同，证明被上诉人未按农户土地租赁合同约定支付租金。经质证，覃家发认为该证据与本案无关。本院认为，何珍俭二审提交农户土地租赁合同落款处的甲乙双方均未签字，合同未成立生效，不能证明其与本案的关联性，本院不予认定。 经二审审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案系覃家发与何珍俭之间因退还保证金引发的纠纷，从双方签订的《证明书》内容看，确定了双方相应的权利义务，具备合同特征，但属无名合同，故本案应为合同纠纷，一审定性为土地承包经营权出租合同纠纷不当，本院予以更正。根据双方合同的约定，何珍俭退还覃家发保证金的条件是何珍俭收到新好公司支付的青苗补偿款，现新好公司已于2019年11月28日支付何珍俭青苗补偿款，合同约定退还保证的条件已成就，因此覃家发请求何珍俭退还其50000元的保证金有事实和法律依据，应予支持。何珍俭上诉以覃家发尚未支付其土地承包经营权出租合同中所约定的租金，认为其可不退还保证金，无事实依据，也有违双方合同约定，本院不予支持。 综上所述，何珍俭的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1088元，由上诉人何珍俭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 潘嘉芳 审 判 员 吴利萍 审 判 员 黄忠任 二〇二〇年七月十三日 法官助理 陈少杰 书 记 员 韦世玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定基本事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。