福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4060号 原告（反诉被告）：福建泉州大周顺石业有限公司，住所地惠安县崇武镇五峰村，统一社会信用代码91350521MA2XN66A26。 法定代表人：陈志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈伟雄，男，1989年11月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：潘镇，福建宇迈律师事务所律师。 原告福建泉州大周顺石业有限公司（简称大周顺公司）与被告陈伟雄定作合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告陈伟雄于2019年6月17日提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，分别于2019年7月25日、2020年7月20日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人黄棍、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大周顺公司向本院提出诉讼请求：判决陈伟雄支付货款330000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月1日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：2018年5月1日，陈伟雄向大周顺公司购买石材，双方签订《石材购销合同》，约定：合同标的为黄汉辉别墅外墙干挂石材，按图纸报价数量为准，总价款为580000元；交货地点为广东省丰顺县陈伟雄指定地点（即黄汉辉别墅）；合同签订后支付定金50000元，第一车货到后支付100000元，第二车、第三车货到后分别支付150000元，第四车货到后应按实际产品数量金额结清所有货款。大周顺公司于2018年10月初交付所有干挂石材后，陈伟雄要求大周顺公司水洗石材，增加水冲价款50000元，总价款630000元。大周顺公司根据陈伟雄确认的石材样品，于2018年10月22日履行了所有合同义务，陈伟雄仅支付货款330000元。 陈伟雄辩称，一、大周顺公司未按合同约定向陈伟雄供应永定红石材，实际供应的为五莲红石材，应当赔偿陈伟雄的损失。双方在合同中约定的石材品种为永定红石材，2018年6月上旬第一批货送到后，准备安装前，陈伟雄联系大周顺公司的厂长询问是否为永定红石材，厂长对此予以肯定回答。基于合作伙伴的信任，陈伟雄将石材进行安装。陈伟雄于2018年10月下旬收到最后一车石材，具体时间记不清了。施工基本完成后，经人提醒所安装的石材为五莲红而非永定红，五莲红石材价格较低。陈伟雄后向多个专业人士求证，均被告知所用石材不是永定红。大周顺公司存在违约和欺诈，应赔偿陈伟雄的损失，陈伟雄无需支付利息。二、双方并未约定由大周顺公司进行水洗，大周顺公司实际也未对石材进行水洗，其主张增加水洗费用不应予以支持。三、陈伟雄已通过银行转账支付货款380000元。 陈伟雄向本院提出反诉诉讼请求：判决大周顺公司赔偿陈伟雄因提供与合同约定不符的石材造成的经济损失400000元。事实和理由：双方在《石材购销合同》中明确约定“石材用料以乙方提供给甲方确认的永定红矿石”。合同签订后，大周顺公司未提供样品让陈伟雄确认。发货后，陈伟雄曾询问所送的石材是否为永定红，大周顺公司非常肯定的声称是永定红石材，基于对合作伙伴的信任，陈伟雄选择相信大周顺公司的说法。施工完毕后，经人提醒，陈伟雄发现大周顺公司提供的石材是价格更低的五莲红石材。大周顺公司明知所供应的石材与合同约定不符，为牟取不当利益，未告知陈伟雄也未经陈伟雄同意，其行为构成根本违约，给陈伟雄造成重大的经济损失，面临业主的高额索赔，被业主罚款400000元。 大周顺公司对反诉辩称，反诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一、大周顺公司已于2018年10月履行了合同约定的义务，不存在违约。二、至本案起诉，陈伟雄从未对交付的标的物提出任何异议，且已将标的物作为建设使用，并交付给业主，应认定大周顺公司交付的标的物符合约定。三、陈伟雄提供的证据不足以证明大周顺公司交付的石材与合同约定的不符。陈伟雄应在合理期限内对交付的石材进行验收并提出异议，根据合同约定，有四车供货，陈伟雄称其在第一次收货时联系大周顺公司询问是否永定红石材，既然陈伟雄已对石材种类产生怀疑，在过后几车交货时应在合理期限内验收，但直至所有石材交付完毕、施工完成、房屋交付使用，陈伟雄均未提出异议。四、陈伟雄未提供证据证明其损失，也未向大周顺公司提出过其损失。 经审理查明，大周顺公司系以加工、制造石雕工艺品、墓碑、建筑石材，承接园林古建工程、幕墙工程等为经营范围的有限责任公司。陈伟雄因承揽黄汉辉别墅干挂石材工程的需要向大周顺公司定作干挂石材，双方于2018年5月1日签订《石材购销合同》，约定：甲方为陈伟雄，乙方为大周顺公司；合同标的为黄汉辉别墅外墙干挂石材，具体规格、数量以图纸报价数量为准，总合同价为580000元；合同价格包含乙方的制造、包装、运费，不包括税费，合同项下价格为报价书内数量为准，如有变更按照实际数算；生产的石材应符合甲方提供的图纸及质量要求，石材用料为乙方提供给甲方确认的永定红矿石；乙方应在2018年7月10日前将标的物运至交货地点，交货地点为广东省丰顺县甲方指定地点；甲方分五个阶段付款，合同签订后支付定金50000元，第一车货到支付100000元，第二车、第三车货到各支付货款150000元，第四车货到应按实际产品数量金额结清货款。双方于2018年5月15日签订《大周顺石业报价书》，对合同约定的规格、数量、加工说明等内容进行确认。合同签订后，大周顺公司根据合同约定的规格、数量和加工说明加工石材，并陆续将加工后的石材交付给陈伟雄，最后一车交付时间为2018年10月下旬。陈伟雄分别于2018年5月17日、6月7日、6月8日、6月15日、6月16日、11月8日各支付大周顺公司50000元，6月18日支付30000元，2019年2月2日支付50000元。诉讼中，经陈伟雄申请，本院依法委托福建省泉州海丝船舶评估咨询有限公司（以下简称海丝评估公司）对黄汉辉别墅外墙干挂所用的石材品种及真实石材品种与永定红石材之间的差价进行鉴定评估。海丝评估公司于2019年12月11日作出闽海丝评（泉）字[2019]惠石价第1101号价格评估书，评估意见为：一、黄汉辉别墅外墙干挂所用石材的品种为木兰红矿石。二、该石材真实品种在双方签订《石材购销合同》时与永定红石材的市场差价为96000元。陈伟雄预交鉴定评估费50000元、评估人员现场调查费（车旅费）500元。 以上事实，有大周顺公司提供的营业执照、《石材购销合同》、《大周顺石业报价书》，陈伟雄提供的现场照片、银行转账凭证，本院委托鉴定的价格评估书、评估费发票、收款收据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 对争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于大周顺公司是否按合同约定提供石材及双方是否约定增加水洗工序并增加合同价款50000元的问题。大周顺公司为证明其主张，提供证据1即证人张某的证言，张某到庭作证称其系大周顺公司的会计，陈伟雄除了购买黄汉辉别墅的石材外，还向大周顺公司购买门面石材、墓碑等，陈伟雄于2018年11月8日支付的50000元，公司出纳向其报账为陈伟雄支付墓碑的货款，其还听蒋智明说过大周顺公司称要对石材进行水洗。证据2即证人李某的证言，李某到庭作证称其系大周顺公司的厂长，石材种类是陈伟雄带其到东岭的一家别墅看样品确定的，其后来邮寄了石材样品到揭阳给陈伟雄确认。大周顺公司发货后，陈伟雄从未对石材的种类提出意见。石材加工好后，陈伟雄提出要求做水冲面，双方协商增加水洗价款50000元。石材加工雕刻较多，石材切材利用率为70%，石材运费为每吨140元、145元不等，其不清楚合同的利润。陈伟雄及房屋业主从未提出质量异议。经质证，陈伟雄认为证据1、2中证人张某、李某均系大周顺公司的员工，与大周顺公司存在重大利害关系，张某所陈述的情况均为他人告知，属于传来证据，无证明力；李某系大周顺公司的厂长，存在利害关系，其证言不属实，且与合同内容存在矛盾，陈伟雄未确认过样品，双方也未就合同内容进行协商变更，故大周顺公司应按合同约定提供永定红石材。经审查，证据1、2的证人张某、李某均系大周顺公司的员工，存在利害关系，张某对事实的陈述均是他人告知的传来证据，李某关于样品确认及水洗过程的陈述，与大周顺公司的陈述存在不一致，大周顺公司关于该两项事实的陈述亦存在先后矛盾，对样品确认大周顺公司先陈述称陈伟雄到厂里看样本，确认样本后签订合同并带回样本，后陈述称邮寄样品给陈伟雄确认，水洗工序也先陈述称在交付石材给陈伟雄后再予以水洗，后陈述称加工后在大周顺公司处进行水洗，证人证言均不足以采信。大周顺公司主张石材样品经陈伟雄确认及增加水洗费用50000元均缺乏事实依据，不予采纳。陈伟雄主张大周顺公司提供的石材不是永定红石材，并申请对石材品种及石材差价进行鉴定，本院依法委托海丝评估公司作出闽海丝评（泉）字［2019］惠石价第1101号价格评估书即证据3，经质证，大周顺公司认为：1.评估人员的执业登记证书中专业类别为“保险公估”，对评估人员是否具备相应的评估资格有异议；2.评估意见石材品种为木兰红矿石，按照双方约定的合同价款580000元，是无法提供合同约定的永定红正矿的石材，评估报告中未体现永定红正矿的价格情况，大周顺公司提供的石材品种是陈伟雄指定并认可的，石材种类是什么大周顺公司并不清楚，不论大周顺公司提供的石材是什么品种，均应认定大周顺公司已依约履行合同义务；3.评估意见中认定差价为96000元，未考虑雕刻部分较多，按工料定额各50%计算不合理，运费按每吨120元偏低，切材利用率取75%偏高，厂家利润取15%偏高，且石材为陈伟雄选定，价格为双方商定，不应扣减；4.应通知评估人员出庭。陈伟雄对该证据无异议。经审查，海丝评估公司的经营范围包含价格评估，且已取得价格评估机构资质登记证书，评估人员郭永尚、龚万兵亦均取得价格评估专业人员执业登记证书，持证人执业范围包括保险公估及其他价格评估业务工作和能力，评估机构及评估人员均具有相应的价格评估资质，大周顺公司对评估人员资质提出的异议不能成立。价格评估书中对评估依据、评估原则、评估过程、评估方法、评估修正方法、评估测算均进行详细的阐述，大周顺公司申请通知评估人员出庭，但既未在指定期限内提供需要评估人员答复的问题，也拒不预交评估人员的出庭费用，大周顺公司又未能举证证明评估存在明显依据不足，其提出的异议不能成立，该价格评估书评估程序合法、内容真实、依据充分，应予采信，可以证明大周顺公司提供的石材品种为木兰红石材，与合同约定的永定红石材差价为96000元。大周顺公司主张其提供的石材品种已经陈伟雄确认，但未能举证证明，故应认定大周顺公司未依照合同约定提供永定红石材。二、关于陈伟雄于2018年11月8日支付的50000元是否用于支付本案货款的问题。大周顺公司认为该50000元系支付陈伟雄另向其购买墓碑的货款，为证明其主张提供了证人张某的证言即证据1及证据4即广东墓园（艺术碑）结算清单、照片，经质证，陈伟雄认为结算清单为大周顺公司自行制作，无陈伟雄的签名，照片中工人陈伟雄并不认识，与本案无关。经审查，张某的证言属传来证据，且与大周顺公司存在利害关系，对其证言不予采信；结算单为大周顺公司自行制作，无陈伟雄的确认，照片亦无法证明双方另外存在买卖墓碑的关系，对证据4亦不予采信。大周顺公司的主张不能成立，故该50000元亦应认定系支付本案货款。四、关于陈伟雄主张大周顺公司应赔偿损失400000元是否成立的问题。陈伟雄未举证证明其损失的情况，其主张存在损失缺乏依据，不予采纳。 综上事实，本院认为，大周顺公司与陈伟雄之间存在石材定作合同关系，双方签订的合同体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方约定合同价款为580000元，陈伟雄已支付380000元，大周顺公司未能按合同约定选用石材品种，根据本案石材的使用情况，大周顺公司应承担减少价款等违约责任，相应的差价经评估为96000元，即陈伟雄应再支付货款104000元（580000元-380000元-96000元），大周顺公司请求陈伟雄支付货款330000元，予以部分支持。双方约定分四车发货，第四车货到应结清所有货款，即陈伟雄应在最后一车到货即2018年10月下旬付清所有货款，陈伟雄未能依约支付货款，应承担相应的违约责任。大周顺公司请求陈伟雄按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年11月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。陈伟雄主张因大周顺公司的违约行为造成其损失400000元，未能举证证明，故其诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。本案鉴定评估结果证明大周顺公司存在未按约定品种选用石材的违约行为，故鉴定评估费50500元应由大周顺公司负担，大周顺公司应直接将该费用支付给陈伟雄，可在陈伟雄应支付给大周顺公司的款项中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百二十条、第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈伟雄应于本判决生效之日起五日内支付福建泉州大周顺石业有限公司货款104000元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2019年8月20日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回福建泉州大周顺石业有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回陈伟雄的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费6358元，由福建泉州大周顺石业有限公司负担4354元（福建泉州大周顺石业有限公司多预交的受理费予以退回），陈伟雄负担2004元，应于本判决生效之日起五日内缴交；反诉受理费7300元，减半收取3650元，由陈伟雄负担。鉴定评估费50500元，由福建泉州大周顺石业有限公司负担，应直接支付给陈伟雄（可在陈伟雄应支付给大周顺公司的款项中予以抵扣）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 审 判 员  陈玲玲 人民陪审员  康伟滨 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。