黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2534号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。负责人：宋佳，行长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙建民，男，汉族，1966年2月14日出生住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：辛风荣，女，汉族，1972年10月2日出生住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：中安金控汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号194室。法定代表人：谭建国，董事长。被告：中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元13层14号。负责人：王亚坤。被告：谭建平，男，汉族，1972年12月24日出生住浙江省杭州市江干区。被告：王亚坤，男，汉族，1987年3月17日出生住安徽省宿州市埇桥区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工商银行东直支行）与被告孙建民、辛风荣、中安金控汽车服务有限公司（以下简称中安公司）、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司（中安黑龙江分公司）、谭建平、王亚坤信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告孙建民、辛风荣、中安公司、中安黑龙江分公司、谭建平、王亚坤等经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行东直支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除与孙建民、辛风荣签订的《中国工行银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》;2.请求判令孙建民、辛风荣立即给付借款本金50879.82元;3.请求判令孙建民、辛风荣立即按照《中国工行银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》的约定给付截至2020年2月28日的利息5435.41元，以及自2020年2月29日起至借款本息全部清偿给付之日止的透支利息、违约金及分期付款手续费(利率按合同约定计算);4.请求判令孙建民、辛风荣如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以孙建民抵押车辆拍卖、变卖的价款优先受偿;5.请求判令中安公司及中安黑龙江分公司、谭建平对上述债务承担连带清偿责任;6.请求判令孙建民、辛风荣、中安公司、中安黑龙江分公司、谭建平承担律师代理费。事实与理由：孙建民、辛风荣向工商银行东直支行申请信用卡汽车专项分期付款借款，由中安黑龙江分公司签署担保承诺，为孙建民、辛风荣贷款项进行担保，工商银行东直支行于2018年5月4日向孙建民、辛风荣发放了贷款78090元，约定贷款期限为36个月，首月归还贷款本息2400.96元，以后每月归还贷款本息2360元。截止到2020年3月22日，孙建民、辛风荣已经有9期未还款，工商银行东直支行多次电话要求偿还所欠借款本金及利息今未果。截止到2020年2月28日，孙建民、辛风荣尚欠借款本金50879.82元，利息5435.41元。因谭建平、王亚坤与工商银行东直支行通过签署《个人最高额保证合同》提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人的贷款提供最高额保证，谭建平在10亿元的范围内承担连带责任保证，王亚坤在300万元的范围内承担连带责任保证。因此谭建平、王亚坤在其保证金额范围内应对该笔债务连带清偿。中安公司对其分公司债务应负连带清偿责任。工商银行东直支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行东直支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行东直支行与孙建民、辛风荣签订信用卡汽车专项分期合同以及中安黑龙江分公司、谭建平、王亚坤自愿提供连带保证的事实，故本院对工商银行东直支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月10日,中安公司向工商银行东直支行出具书面的授权委托书，表示因业务需要授权中安黑龙江分公司作为担保人，为债务人在工商银行东直支行办理的相关业务提供全程连带担保责任。2016年11月1日，谭建平与工商银行东直支行签订《个人最高额保证合同》，双方约定：为保证债权的实现，谭建平自愿向工商银行东直支行提供保证担保，谭建平所担保的主债权为自2016年11月1日至2017年11月1日期间，在人民币10亿元的最高余额内，工商银行东直支行依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。本条债务人限定为向工商银行东直支行申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由中安黑龙江分公司通过签署《担保承诺函》提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人。谭建平承担保证责任的方式为连带责任保证。谭建平最高额保证担保的范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起三年。2017年11月1日，谭建平与工商银行东直支行再次签订《个人最高额保证合同》，谭建平自愿为主债权为自2017年11月1日至2018年11月1日期间，在人民币10亿元的最高余额内，工商银行东直支行依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，其余条款内容不变。2017年11月1日，王亚坤与工商银行东直支行签订《个人最高额保证合同》，双方约定：为保证债权的实现，王亚坤自愿向工商银行东直支行提供保证担保，王亚坤所担保的主债权为自2017年11月1日至2018年11月1日期间，在人民币300万元的最高余额内，工商银行东直支行依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。本条债务人限定为向工商银行东直支行申请办理信用卡汽车专项分期付款，且由中安黑龙江分公司通过签署《担保承诺函》提供担保的信用卡汽车专项分期付款申请人。王亚坤承担保证责任的方式为连带责任保证。王亚坤最高额保证担保的范围包括主债权透支本金、利息、手续费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2018年4月23日，孙建民、辛风荣作为分期付款申请人与工商银行东直支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同中约定：“分期付款人向汽车销售公司中安黑龙江分公司购买汽车，车辆总价为116000元，分期付款申请人自行支付首付款37910元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付；分期付款申请人授权工商银行东直支行将用于汽车专项分期金额78090元，扣收后支付给中安黑龙江分公司账户。分期付款申请人向工商银行东直支行支付个性化服务费10090元。分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2400.96元，以后每月偿还的金额为2360元。分期付款申请人应按分期的方式及8.85%的分期付款手续费率支付分期付款手续费。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。在本合同有效期内发生九项中的任一事项的，工商银行东直支行有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。同时分期付款申请人自愿用购买的车辆作为分期付款服务的抵押物。”同日，中安黑龙江分公司向工商银行东直支行出具《担保承诺函》，自愿为孙建民上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同项下主债务履行期届满之次日起两年。后工商银行东直支行办理车辆抵押登记。截至2020年2月28日，孙建民、辛风荣累计多次未按照约定按月偿还透支资金和手续费。本院认为：孙建民、辛风荣在办理汽车专项分期业务的过程中承诺遵守合同、信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行东直支行已依约向中安黑龙江分公司发放透支款项，孙建民、辛风荣应按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行东直支行按照合同约定第九条约定主张解除合同以及主张一次性偿还剩余款项的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。孙建民以自己名下的车辆作为抵押，为透支款项提供担保，并办理了抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，孙建民不履行到期债务时，工商银行东直支行作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对工商银行东直支行主张对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。谭建平自愿为2016年11月1日2018年11月1日期间的债务提供最高额保证，本案所涉合同发生在该期间内，且保证期间未届满，故本院对工商银行东直支行主张谭建平对孙建民、辛风荣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。庭后工商银行东直支行提交的材料证明孙建民、辛风荣的债务不在王亚坤300万的最高额保证的范围内，本院对工商银行东直支行主张王亚坤对孙建民、辛风荣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。工商银行东直支行未提供证据证明因向孙建民主张权利产生的律师费用，本院对其主张的律师费不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案中，中安公司书面授权其分支机构中安黑龙江分公司就孙建民等债务人与工商银行东直支行之间的债务提供连带担保责任，故中安黑龙江分公司出具的《担保承诺函》有效。因保证期间亦未届满，其应当对孙建民的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，工商银行东直支行提供的证据表明中安黑龙江分公司在工商银行东直支行设立保证金专户，说明中安黑龙江分公司有独立财产，有一定的民事责任承担能力，故中安公司对中安黑龙江分公司的债务承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十九条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行与被告孙建民、辛风荣签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》；二、被告孙建民、辛风荣于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行剩余透支本金50879.82元以及截止到2020年2月28日的利息、手续费、违约金5435.41元;三、被告孙建民、辛风荣于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述透支款自2020年2月29日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金（按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定的标准计算）；四、如被告孙建民、辛风荣不能偿还上述本息、手续费、违约金，则将被告孙建民名下车架号为LVHRE1737B5015706的机动车拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行上述上述本息、手续费、违约金；五、被告谭建平、中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司对被告孙建民、辛风荣的上述还款义务承担连带清偿责任；六、被告中安金控汽车服务有限公司对被告中安金控汽车服务有限公司黑龙江分公司的上述付款义务承担补充责任；七、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取604元（原告已预付），由被告孙建民、辛风荣负担，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年七月二十日书记员  张 恺