wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初27625号原告：李政耀，男，1999年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：拙朴潮流（北京）科技有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：华博。委托诉讼代理人：刘勇，天津特美汇律师事务所律师。被告：杭州有赞科技有限公司，住所浙江省杭州市西湖区西溪路******。法定代表人：朱宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘昱，男，该公司职工。本院受理原告李政耀（以下简称原告）与被告拙朴潮流（北京）科技有限公司（以下简称拙朴公司）、被告杭州有赞科技有限公司（以下简称有赞公司）网络购物合同纠纷一案，本院已立案。原告诉称，2019年原告在拙朴公司运营的DROPSTORE店铺购买球鞋并向店铺权益卡内进行充值，后原告欲提现权益卡余额，但显示无法退款。原告认为拙朴公司的上述行为明显存在欺诈，应当承担赔偿责任。另有赞公司系“有赞”平台运营者，DROPSTORE店铺开设于有赞平台，并由有赞公司提供技术支持。且原告购买球鞋的交易均由有赞公司提供担保。故原告为维护自身权益，特向法院提起如下诉讼请求：1.请求判令解除原告与拙朴公司之间的网络购物合同关系；2.请求判令拙朴公司返还原告货款3198元；3.请求判令拙朴公司赔偿6396元；4.请求依法判令有赞公司承担连带赔偿责任。拙朴公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。有赞公司在提交答辩状期间曾对本案管辖权提出异议，后撤回管辖权异议申请，但要求本院依职权审查本案管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，互联网法院审理“通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷”。根据《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款的规定内容，电子商务平台是指为交易双方或者多方提供网络经营场所、交易撮合、信息发布等服务，供交易双方或者多方独立开展交易活动的平台。本案中DROPSTORE店铺开设在有赞平台上，DROPSTORE微信小程序亦由有赞公司提供平台和技术支持，当事人进入DROPSTORE店铺需要向有赞授权，向DROPSTORE店铺网络购物亦是通过有赞平台实现，应认定DROPSTORE店铺属于有赞平台内经营者。当事人通过DROPSTORE微信小程序或是通过有赞平台进入DROPSTORE店铺的方式进行网络购物时，有赞平台符合上述法律关于电子商务平台的认定标准，当事人通过有赞平台向平台内经营者因购物发生的纠纷，符合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，应当由北京互联网法院集中管辖。另，就有赞公司要求本院在依职权审查本案管辖权时，着重考虑消费者在注册有赞公司时签订了《用户服务协议》一节。本院认为上述协议虽约定发生争议时应向有赞公司所在地有管辖权的法院提起诉讼，但有赞公司与网络用户的约定管辖属于网络服务合同内容，在诉争法律关系为网络购物合同时主张适用其他法律关系中的约定管辖条款，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张济坤审 判 员 欧阳华审 判 员 孙茜倩二〇二〇年七月二十日法官助理 吴青沛书 记 员 刘思源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8821号原告：李霞，女，1985年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王继贤，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：岳明，男，1985年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。原告李霞与被告岳明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，李霞于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李霞提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李霞撤诉。案件受理费25元，由李霞负担，已交纳。审判员  尹海萍二〇二〇年七月二十四日书记员  周 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5620号 原告：温培安，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴素卿，女，1978年4月21日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 原告温培安与被告吴素卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温培安到庭参加诉讼。被告吴素卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温培安向本院提出诉讼请求：判令被告吴素卿立即偿还原告借款本金13000元，并支付该款自2018年6月5日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年6月3日，被告吴素卿以周转缺乏资金为由向原告借款13000元，并定于2018年6月4日前还清借款。但到期后，被告吴素卿未付，经原告多次催讨，被告拒付。故原告诉至法院。 吴素卿未作答辩。 温培安围绕诉讼请求依法提交了借条、短信截图等证据证明自己的主张，吴素卿未到庭参加诉讼，亦未对温培安提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对温培安提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定事实如下：2018年6月3日，吴素卿向温培安出具一张借条，载明：“今向温培安借到现金人民币13000元。以此类据！于2018年6月4日还清借款。身份号码3506271978××××××××，借款人：吴素卿。”到期后，吴素卿未按期还款。经温培安催讨，吴素卿拒付。诉讼中，温培安变更诉讼请求仅要求吴素卿偿还借款本金13000元。 本院认为，吴素卿向温培安借款13000元，有吴素卿亲笔所立的借条为据，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。诉讼中，温培安变更本案的诉讼请求为要求吴素卿偿还借款本金13000元，系其对自身诉讼权利的正当处分，且不违反法律的有关规定，本院予以准许。现吴素卿未按期偿还尚欠温培安借款本金13000元，显属违约行为，应限期归还。综述，温培安的诉请合法有理，本院予以支持。吴素卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴素卿应于本判决生效之日起二十日内偿还温培安借款本金13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费125元，减半收取为62.5元，由吴素卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年七月二十七日 书记员 罗秀莲（代） 附： 一、相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4667号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号602室。法定代表人：杨永和，总经理。委托诉讼代理人：闫霞。委托诉讼代理人：孙建立。被告：苏会斌，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告天津优联物业管理有限公司与被告苏会斌物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津优联物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津优联物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月二十日书记员  高 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初521号原告：高尚林，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京新龙天朔汽车配件经营部，经营场所北京市昌平区回龙观镇二拨子村回龙观北郊汽车配件市场内****。经营者：王凯。原告高尚林与被告北京新龙天朔汽车配件经营部（以下简称经营部）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵娟独任审理，公开开庭进行了审理。原告高尚林，被告经营部的经营者王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告在提供汽车维修服务过程中对原告构成故意商业欺诈，向原告退还修车款550元，并支付赔偿金5400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日12时左右，原告去昌平区回龙观北郊汽配市场E区1号的经营部修别克汽车，经营部老板要维修费1800元，一周后，原告用现金支付给其1800元，取走了汽车，经营部老板拒绝给原告发票。汽车根本没有修好，空调当时凑合用，用了几天又是只能出热风不能用了，档把当时凑合能用，过了两天又坏了。被告的维修场所凌乱不堪，狭窄阴暗，根本没有任何公示悬挂的营业执照，违反工商法规中在店堂明显位置公开悬挂工商执照的法律规定，可见其对工商法规的淡漠。被告店堂里根本没有墙壁，堆满了各种维修配件，而且也没有任何位置有明确的维修价格表，严重违反《中华人民共和国物价法》明码标价的规定，从维修价格上欺诈消费者。根据交通运输部的《机动车维修管理规定》第三条，机动车维修经营者应当依法经营，诚实信用，公平竞争，优质服务，第四条，机动车维修管理，应当公平、公正、公开和便民，被告不公开营业执照、不明码标价的行为显然违反了上述的法律规定。另外，上述法规的第二章机动车经营许可中的全部内容的前提是，被告作为机动车维修者在申请工商执照之后，应向昌平区交通运输局申请《机动车维修资质》，经过经营许可之后才可以进行上述维修机动车的业务，被告长期没有任何机动车维修资质，擅自在回龙观汽配城租房经营，完全是长期非法运营。被告实际上并未给原告更换任何配件，也没有进行任何换挡系统的维修，原来的问题仍然都存在，也拒绝开具发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，经营者应该主动向消费者提供发票，无论是提供服务还是商品，这和服务商品本身的价格无关，与成交金额无关。被告不开发票的行为明显违反上述法律规定。以上事实证明，被告无论是从服务质量上还是服务程序上都存在欺诈行为，故根据《中华人民共和国合同法》第52条第五款，违反法律法规的合同自始无效，原告主张口头买卖合同无效，收取的1800元应该返还。另外，由于被告在提供非法汽车维修服务的过程中还存在上述多项故意欺诈的行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上所述，为了规范管理极不规范的汽配市场经营秩序，为了使包括原告这样的所有类似的善良诚信、遵守法律法规的消费者的合法权益得到维护，方便消费者就近维修汽车，震慑、打击提供毫无保障的质次价高的汽车维修作坊的不承担维修责任的违法行为，对关系到消费者生命财产安全有重大影响的汽车维修这样的需要技术资质以及市场监管的行业加强管理，严厉打击偷逃国家税款的逃税商贩，必须对被告这样的钻市场监管漏洞、损公肥私、严重侵犯消费者合法权益的人予以严惩，净化市场空气，给那些诚信经营、合法经营、定期足额缴税的企业一个公平合理的市场竞争环境，并对原告作为消费者的个人经济损失根据《中华人民共和国消费者权益保护法》予以合法补偿。经营部辩称：不同意原告的诉讼请求，双方已经达成了和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2018年5月，原告将苏B3CA**号车辆送至被告处维修，并支付维修费1550元。被告主张维修项目为给车辆空调加氟，更换蒸发箱、压盘离合器片、分离轴承，更换齿轮油。原告称其取车时试开车辆是维修好的，但是空调后来又不制冷了。2018年6月15日，原告与经营部经营者王凯签订和解协议，载明：消费者于2018年5月12日13时26分在昌平区回龙观北郊汽配市场E区1号新龙天朔汽车配件经营部维修别克赛欧汽车，因收费价格问题双方发生分歧，后经与店家协商友好和解，决定不予追究。原被告双方均认可双方达成的和解意见是被告退还原告1000元，且已经履行完毕。原告称被告进行了维修，但是维修质量不好，所以和解时没有要求被告全额退还维修费。原告另称如果不在和解协议上签字被告就不退钱，因急于用钱所以就签了上述和解协议。上述事实，有企业信用信息查询单、录音资料、视频资料、说明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告为原告提供汽车维修服务，双方形成承揽合同纠纷，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应属有效。现原告主张被告存在欺诈行为，要求退还全部修理费并承担三倍赔偿。对此，本院认为：首先，欺诈是指故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的行为。原告在庭审中认可被告实际进行了维修，而原告提出的未悬挂工商执照、未明码标价、未开具维修清单和结算发票、未取得机动车维修经营许可等行为，即使存在亦不构成欺诈，且上述行为违反的是管理性规范，不得以此认定承揽合同无效。其次，双方对于合同履行过程中的争议已经达成和解协议，被告在该和解协议达成后一年内亦未主张撤销该和解协议，该和解协议有效且已经履行完毕。在该和解协议中原告明确表示不予追究。综上，原告要求被告退还修车费并支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高尚林的诉讼请求。案件受理费50元，原告高尚林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年七月三十一日书记员  王霞
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执恢534号某银行股份有限公司松原分行、李智伟：某银行股份有限公司松原分行与李智伟合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计55,732.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位55,732.98元。至此，某银行股份有限公司松原分行向本院申请执行的(2014)宁民执字第00722号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初88号原告：北京天泓科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：郭新洪，董事长。委托诉讼代理人：刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：朱双华，男，1956年1月30日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王玲，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，男，1991年7月12日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住四川省成都市双流区。原告北京天泓科技股份有限公司（简称天泓公司）诉被告朱双华实用新型专利权权属纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告天泓公司于2020年7月15日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告朱双华的起诉。本院经审查认为，原告天泓公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告北京天泓科技股份有限公司撤回对被告朱双华的起诉。案件受理费七百五十元，减半收取三百七十五元，由原告北京天泓科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 明人民陪审员 张 峰人民陪审员 刘 芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理 栾 羚书 记 员 梁楠楠
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0402执1105号之一申请执行人:刘某某，男。被执行人:张某某，男。刘某某与张某某合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0402民初2402号民事判决书已发生法律效力。判决书判定：被告张某某偿还原告刘某某垫付款141000元及利息8427元（自2019年2月2日至2020年4月30日止，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。承担案件受理费1560元、执行费2141元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施、强制措施：1、2020年4月29月，本院向被执行人张某某送达了执行通知书、执行裁定书、司法公开告知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。2、因被执行人拒不履行剩余案件款，符合纳入失信被执行人名单的情形，本院已将其纳入失信被执行人名单。并已向其发出限制消费令，采取限制消费措施。3、2020年4月、5月本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张某某名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年7月27日，本院约谈申请执行人，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人的意见已记录入卷。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）陕0402执1105号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院再次申请，恢复案件执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  张扬之审判员  郭云鹏二〇二〇年七月二十九日书记员  李明洋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3692号之一 被执行人中根信一郎（ＮＡＫＡＮＥＳＨＩＮＩＣＨＩＲＯ），男，1955年1月26日出生，日本国公民，户籍所在地日本，现住福建省福清市。 被执行人中根信一郎追缴罚金纠纷一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初825号刑事判决已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金20万元。本院于2020年6月17日立案执行后，依据已发生法律效力法律文书，依法向被执行人中根信一郎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局对被执行人中根信一郎的财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院立案执行的（2020）闽0181执3714号执行案件的被执行人与本案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。 本院认为，本院立案执行的（2020）闽0181执3714号执行案件的被执行人与本案被执行人系相同被执行人，且两个案件执行标的均为金钱债务，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月十三日 书记员  林 静
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1541号 原告：王洪兵，男，1983年12月1日出生，汉族，住河北省献县。 被告：古光树，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告王洪兵与被告古光树买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序审理。原告王洪兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王洪兵撤回起诉处理。 审判员  郑文贵 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏会利
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12572号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道**汉国中心****，统一社会信用代码915000005656383438。 负责人：MarkLimChenKuo，董事长。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：韩豫辉，男，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：周菁萍，女，1980年8月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告韩豫辉、周菁萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员郭建蓉适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告韩豫辉到庭参加诉讼，被告周菁萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩豫辉返还贷款本金249600.61元；2、判令被告韩豫辉支付自2019年12月1日起以本金249600.61元为基数，按照年利率24%计算利息及罚息至贷款清偿之日止；3、判令被告支付律师费12480元；4、判令周菁萍承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年12月24日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供贷款40万元，被告周菁萍承担连带清偿责任，并约定了其他事项。被告未按约还款，故提起诉讼。 被告韩豫辉辩称，欠款属实，但现在无法一次性还款，希望协商处理。 被告周菁萍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了贷款合同、中金电子认证服务许可证及数字签名验证报告、中金支付业务许可证、银行卡校验交易明细及电子回单、对账单。被告韩豫辉对上述证据无异议，被告周菁萍未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：2018年12月24日，被告韩豫辉（甲方、借方）、周菁萍（丙方、连带保证人）与原告富登小贷公司（乙方、贷方）签订《贷款合同》，主要约定：1、乙方向甲方提供贷款40万元，用于购买原材料/存货，贷款期限24个月，即从2018年12月24日起至2020年12月24日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延。2、贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额74876.39元；第一期应归还本息及费用乙方将以手机短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为20586.52元。3、每月固定收取账户服务费800元。4、贷款审批手续费8000元，一次性计收。5、乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的，为甲方违约或视为甲方违约。6、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知的方式宣布全部贷款提前或即刻到期，要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。7、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.02%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。8、丙方担保的主债权为贷款本金及衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述债权而发生的实现债权的所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费、以物抵债中应由甲方承担的过户税费及抵押物处置相关费用等所有费用。9、保证方式为连带责任保证，乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务。10、保证期间自本合同签订生效之日起至担保主债务履行期限届满之日起三年。 2018年12月25日，原告富登小贷公司向被告韩豫辉发放贷款40万元，并于当日扣收贷款审批手续费8000元。被告韩豫辉借款后，偿还了部分借款本息及账户服务费，2019年12月1日后未再还款，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告富登小贷公司与被告韩豫辉、周菁萍签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。虽然合同中约定了贷款审批手续费8000元由乙方一次性计收，并每月固定收取账户服务费800元，但原告系贷款人，其并不单独向被告韩豫辉提供上述服务，该贷款审批手续费及账户服务费均系原告出借款项而获得的收益，具有利息的性质，因此本院认定上述费用实际为利息。原告在发放贷款当日向被告韩豫辉扣收费用8000元。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此原告实际向被告韩豫辉发放贷款数额为39.2万元，被告韩豫辉应按照实际借款数额返还借款并支付利息。对被告韩豫辉已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院不予调整，对未支付的利息（含逾期还款利息），本院统一调减为按照年利率24%计算。根据原告举示的被告韩豫辉的还款账单，第1期至第10期被告已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整；被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，截至2019年12月1日还款后，此后被告未再还款，本院统一调减为按照年利率24%计算，以剩余本金241600.61元为基数，从2019年12月2日起支付逾期利息至清偿完毕为止。原告对其支付的律师费未举证证明，故本院不予支持。 被告周菁萍自愿为被告韩豫辉所欠原告上述债务提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告周菁萍承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 被告韩豫辉、周菁萍无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩豫辉在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司借款本金241600.61元，并从2019年12月2日起以241600.61元为基数，按照年利率24%计算逾期利息至本清为止； 二、被告周菁萍对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5231.22元，减半收取2615.61元，由被告韩豫辉、周菁萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵 瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4434号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：魏承全，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人魏承全借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初1555号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金33783.90元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执4434号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执403号 申请执行人强建，男，1985年4月9日生，汉族，农民，现住四平市铁**。 被执行人莫广福，男，1966年3月11日生，现住四平市铁**。 申请执行人强建与被执行人莫广福民间借贷纠纷执行一案，被执行人未履行本院已经发生法律效力的（2019）吉0302民初2786号民事判决书所确定的义务，本院依法强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并查询了被执行人的银行账户、车辆注册情况，房产登记情况并限制其高消费。 本院认为：法院已经采取了必要的执行措施，但未发现其他可供执行的财产。本院已将查控信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  徐中杰 二〇二〇年七月二日 书记员  李明昊
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1226号原告：石金樑，男，白族，1948年11月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：北京亿佳康盛投资有限公司。法定代表人：高育东。住址：北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101050628310611。被告：北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司。法定代表人：高育东。住址：云南省昆明市西山区。统一社会信用代码：91530112MA6L1YHJ9E。原告石金樑诉被告北京亿佳康盛投资有限公司（以下简称：北京康盛公司）、北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司（以下简称：北京康盛昆明分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告石金樑到庭参加了诉讼，被告北京康盛公司、北京康盛昆明分公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石金樑向本院提出诉讼请求，1、两被告偿还原告借款本金12万元及利息14400元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年12月26日向原告借款人民币壹拾贰万元并承诺于2018年6月25日归还，并向原告出具了借款合同及收据。到期后被告未归还原告本金及利息，经原告多次催要无果，现借款期限早已届满为维护原告自身权益，望判如所请。被告北京康盛公司、北京康盛昆明分公司经本院送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院认为：被告北京康盛公司、北京康盛昆明分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证和反驳的权利。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据并结合当事人庭审中的陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件法律事实:2017年11月26日，被告北京康盛公司与原告签订《借款合同》，约定北京康盛公司向原告借款120000元，月息为2%，每月2400元，借款期限自2017年12月26日起至2018年6月25日止。庭审中原告陈述在合同签订当日原告在被告住所地云纺商城通过pos机刷卡方式将款项99600元交付被告，后被告出具收据确认收到原告的款项120000元。庭审中，原告自认被告支付过利息4个月的利息即9600元，借款本金及剩余利息至今未归还过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案根据《借款合同》pos签购单及原告的陈述，本案《借款合同》系原告与被告北京康盛昆明分公司签订，北京康盛公司为原告出具了收据，根据合同的相对性原理，北京康盛公司、北京康盛昆明分公司均是本案的还款责任主体，但原告仅主张被告北京康盛昆明分公司承担责任，本院予以支持。综上，原告与被告北京康盛昆明分公司之间存在合法的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告约定的借款期限自2017年12月26日起至2018年6月25日止，借款已到期，现被告并未提交证据证明其已归还过全部或部分款项，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但因原告认可其实际仅交付借款金额99600元的事实，故本院仅支持被告归还借款本金99600元的诉讼请求。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。之规定，本院认为，本案中，原告与被告约定的借款期限自2017年12月26日起至2018年6月25日止按月息2%计算利息，庭审中，原告陈述被告已支付了4个月利息，现仅主张按月息2%计算自2018年12月18日起6个月的逾期利息，因被告未按期归还借款构成违约，原告主张的逾期利息并不违法法律规定，故本院支持按照月利率2%计算以借款本金99600元为基数自2018年12月18日起至2019年6月17日止的逾期利息。被告北京康盛公司、北京康盛昆明分公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司于判决生效后十日内偿还原告石金樑借款本金人民币99600元并支付以前款为基数按月利率2%计算自2018年12月18日起至2019年6月17日止的逾期利息。二、驳回原告石金樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15182元（原告已预交），退还原告12194元，剩余2988元由被告北京亿佳康盛投资有限公司昆明分公司承担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28530号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：黄雅莹(曾用名：黄绘兰)，女，1990年8月22日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区阳圩镇达江村定江屯**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄雅莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告黄雅莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告黄雅莹归还原告保险贷款本金3,310.28元，支付原告利息279.12元、逾期利息963.62元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告黄雅莹于原告处贷款购买百色联众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告黄雅莹向原告申请车辆增值贷款授信额度12,903元。据此，被告黄雅莹向原告申请贷款7,590元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年9月起的每月19日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告黄雅莹保险产品贷款自2018年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄雅莹构成违约，截止至2020年6月8日，被告黄雅莹尚欠原告贷款本金3,310.28元，利息279.12元、逾期利息963.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告黄雅莹在签字表中注明的居住地址为广西壮族自治区百色市新欧景花园15栋四单元505。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄雅莹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黄雅莹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄雅莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄雅莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,310.28元，支付至2020年6月8日止的利息279.12元、逾期利息963.62元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0122民初1213号 原告：陈宝吕，女，1950年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈崇锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈玉妹，女，1964年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈宝吕与被告陈玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 陈宝吕向本院提出诉讼请求：判令陈玉妹偿还陈宝吕借款25万元及利息12916元（以借款25万元为基数，按月利率1%计算，从2019年10月14日起暂计算至起诉之日，实际应算至还清借款之日止）。事实与理由：2016年10月13日，陈玉妹向陈宝吕借款40万元，此后偿还本金15万元。2017年10月，陈玉妹向陈宝吕出具借条一张，明确陈玉妹尚欠陈宝吕借款25万元，并约定月利息为1%。之后陈玉妹支付利息直至2019年10月13日。此后的利息与本金至今未还。经过催讨，陈玉妹仍然拒绝偿付。无奈之下陈宝吕只好诉至法院，恳请贵院判如所请。陈宝吕起诉后，陈玉妹有归还5万元。 陈玉妹辩称，陈宝吕所述借款情况属实。同意与陈宝吕协商解决。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈玉妹自愿归还陈宝吕借款20万元及利息（按月利率1%计算，从2019年10月14日起算至款项还清之日止）和已结算的利息3967元作为了结，款于调解书送达之日起5天内给付； 二、案件受理费5244元，减半收取计2622元，由陈玉妹负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  林上筹 二〇二〇年七月七日 书记员  陈晶晶
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1681民初2704号原告：李某某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘国明，男，项城市义正法律服务所法律工作者。被告：闫某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告李某某诉被告闫某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费25元，由原告李某某承担。审判员  韩伟二〇二〇年七月二十日法官助理田济民书记员谢潇辉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初439号原告：中国建设银行股份有限公司济南解放路支行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、马腾，均为山东聚轩律师事务所律师。被告：秦谦，男，1970年2月11日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码。原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称建行解放路支行）与被告秦谦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告建行解放路支行的委托诉讼代理人赵文琳到庭参加诉讼，被告秦谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行解放路支行向本院提出诉讼请求：1.秦谦偿还欠款本金79423.65元、违约金（手续费等）13918.61元、利息4021.22元，共计97363.48元（截止至2019年7月31日）；2.秦谦支付自2019年8月1日起至全部债务清偿之日的利息（以97363.48元为基数按照信用卡领用协议约定的方式计算）；3.秦谦支付律师费5841元；4.本案诉讼费由秦谦承担。事实与理由：秦谦于2009年10月19日向建行解放路支行申请办理中国建设银行银联龙卡（人民币）信用卡。签署了《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》（以下简称领用协议）并同意遵守领用协议各项规则。秦谦领卡（62××）消费后未按约定还款，截止至2019年7月31日共计欠款本息、违约金（手续费等）97363.48元。原告多次催促被告还款，但秦谦一直未能按约还款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告建行解放路支行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.中国建设银行银联龙卡（人民币）信用卡申请表及中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议；证据2.被告信用卡交易明细、资金构成；证据3.关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告。被告秦谦未提交书面答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月19日，秦谦（甲方）向建行解放路支行（乙方）提交《中国建设银行银联龙卡（人民币）信用卡申请表》，申请表中《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》（以下简称领用协议）载明，甲方应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单新规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。取现手续费为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。建行解放路支行依约向秦谦发放了卡号为62××的信用卡。秦谦于2009年11月12日开始使用上述信用卡。建行解放路支行主张，诉讼请求中的违约金（手续费等）13918.61元是指违约金和分期还款的手续费；违约金是依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中国建设银行官方网站中进行了公告，以“违约金”取代“滞纳金”；发生逾期后，逾期91天(含)以上的还款，按照本金、费用（违约金）、利息的顺序逐项抵偿其欠款。建行解放路支行提交的秦谦交易明细中显示，2019年4月16日秦谦的信用卡因逾期开始产生违约金，截至2019年7月31日，秦谦拖欠本金79423.65元、利息4021.22元、违约金13918.61元，共计97363.48元。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，秦谦无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。秦谦向建行解放路支行提交《中国建设银行银联龙卡（人民币）信用卡申请表》，为其发放了信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。建行解放路支行依约履行了发放信用卡义务，秦谦领用信用卡应受领用协议的约束，履行及时还款的义务，秦谦在信用卡有效期内透支使用，后产生逾期，应当按照领用协议的约定，偿还逾期本金并支付因逾期产生的利息及相关费用，建行解放路支行要求秦谦归还透支本息，符合合同约定。建行解放路支行主张秦谦截至2019年7月31日拖欠的本金79423.65元及利息4021.22元，有合同及事实依据，本院予以支持。对建行解放路支行主张的违约金和分期手续费13981.61元，首先，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用协议中约定的滞纳金已于2017年1月1日取消，中国建设银行无权单方根据其提供的格式版本的领用协议，在未经秦谦同意的情况下单方将滞纳金变更为违约金；其次，经测算，建行解放路支行主张的折算利率（含利息、复利、违约金）超过了24%的年利率；最后，原告未明确分期手续费的依据及计算标准。故对于建行解放路支行的上述请求，依据不足，本院不予支持。关于建行解放路支行主张的嗣后利息，根据领用协议的约定，利息为日利率万分之五，按月计收复利。故秦谦应当以欠款本息83444.87元（79423.65元+4021.22元）为基数，按日万分之五（年利率18%）的标准计算，向建行解放路支行支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息。关于建行解放路支行主张的律师费5841元，因其未提交证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告秦谦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行本金79423.65元、利息4021.22元，共计83444.87元（截至2019年7月31日）；二、被告秦谦于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行嗣后利息（以83444.87元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告秦谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年七月二十九日书记员  刘洪明
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1200号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所。 被告：吴健生，男，1964年5月1日生，住彭泽县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告吴健生追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告吴健生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款309150元；2、判令被告吴健生支付因履行保险责任造成的经济损失（以309150元为基数，按照年利率6%，自2017年7月7日起计算实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月10日止为53482.95元，）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日被告通过“宁波银行直销银行”网络投融资平台向投资人袁惠瑜共计借款300000元，该平台由广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）运营、维护，借款期限自2016年12月30日止2017年6月30日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领个人借款保证保险”，被保险人为投资人袁惠瑜，同时根据《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》的约定投资人袁惠瑜同意作为被保险人，且授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给原告。被告在约定到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年7月6日支付了保险金共计309150元，同时广东网金控股股份有限公司向原告出具了权益转让书。现原告向法院起诉，要求被告履行义务。 被告吴健生经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁波银行直销银行投融资平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护，2018年3月15日前宁波银行委托网金公司对投融资平台进行运营管理，并负责提供投融资的信息发布、交易信息的结算、代为投保及理赔，2018年3月15日至2019年6月18日宁波银行委托网金公司代为投保及理赔，2019年6月18日后双方解除委托关系，投融资平台由宁波银行自己开发运营。2016年12月30日，被告吴健生在宁波银行直销银行投融资平台（以下简称宁波银行融资平台）上勾选直销银行投融资平台服务协议，向投资人袁惠瑜借款人民币30万元，借款期限自2016年12月30日至2017年6月30日，借款利率为年利率6%（根据实际借款天数按日计息，日利率为年化利率/360），即到期后利息为9150元。根据被告融资时勾选的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》第2.3条的约定：“本平台经过融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认。”同时，袁惠瑜在使用宁波银行融资平台时勾选了《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》，协议约定：“宁波银行直销银行”投融资平台由广东网金控股股份有限公司开发并运营的，投融资平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，投资人在此处声明同意确认，如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受。若融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司（原广东优迈信息通信股份有限公司）作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年3月27日，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为袁惠瑜，保险金额项目：借款金额300000元、保险金额309150元。借款到期后，被告未按约定支付借款本金和利息，原告作为保险人于2017年7月6日支付了保险金共计309150元。现原告以被告未支付保险金为由向法院起诉，要求被告履行义务。 本院认为，被告在宁波融资平台上与投资人袁惠瑜的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为保险人，在被告未履行还款义务时，向被保险人支付保险金后，原告取得了向被告追偿的权利。现原告要求被告支付保险金309150元及资金占用期间的利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告吴健生于本判决生效之日起三日内偿还原告已垫付保险金人民币309150元及其利息（利息自2017年7月7日起至清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元，由被告吴健生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  陈海波 人民陪审员  古有福 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  冯 敏
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1073号 原告：韩吉祥，男，1985年9月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。 被告：张建立，男，1980年11月16日生，汉族，住寿光市。 原告韩吉祥与被告张建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉祥的委托诉讼代理人王秀云到庭参加诉讼，被告张建立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩吉祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（自2018年6月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息至被告实际履行之日）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月25日，被告以大棚建设需要投资为由，向原告借款70000元，并约定2018年6月25日归还，到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款70000元及利息。 被告张建立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，被告向原告借款70000元用于大棚作物投资，并出具借条一份，双方约定，被告于2018年6月25日前返还借款，逾期日息为500元每天。当天原告通过转账方式交付借款，后被告未返还借款。 本院认为，原告韩吉祥与被告张建立之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告韩吉祥依据借条要求被告张建立返还借款70000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其又要求以70000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，低于双方约定，本院亦予以支持。被告张建立未按照约定返还借款，应当承担相应的返还责任并支付利息；其未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建立于本判决生效后十日内返还原告韩吉祥借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，自2018年6月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告张建立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘师贤 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年七月十日 法官 助理  苗秀杰 书 记 员  刘雪梅
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀1081行审277号申请执行人：霸州市自然资源和规划局。地址：河北省霸州市。法定代表人：张健，局长。被执行人：杜德顺，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市自然资源和规划局申请被执行人拒不执行霸自然规【2020】J011-1号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2020年7月9日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市自然资源和规划局做出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市自然资源和规划局申请强制执行霸自然规【2020】J011-1号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇二〇年七月十日书记员  王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6908号之一 申请执行人：佛山市顺德区伟熠电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会禄安路**第****之一(住所申报)。法定代表人：黄建虹。 被执行人：黄永摇，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省电白县。 关于原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司与被告黄永摇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初15874号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄永摇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区伟熠电子有限公司支付货款145879元及利息（利息计算方式：以145879元为基数，从2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费1608.79元。因债务人黄永摇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区伟熠电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明黄永摇有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为155231.79元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述本院已轮候查封但未能实际扣押的被执行人的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执6908号案终结本次执行程序。 被执行人黄永摇负有继续向申请执行人佛山市顺德区伟熠电子有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王 匡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国胜，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地河南省漯河市郾城区海河路**。 法定代表人：李新伟，该区人民政府区长。 再审申请人刘国胜因诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终48号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘国胜申请再审称：郾城区政府违法强制拆除刘国胜房屋造成的经济、精神损失，依法应予赔偿。一、二审未根据刘国胜的诉讼请求确定郾城区政府具体赔偿数额，判决结果难以申请强制执行。请求撤销一、二审判决，改判郾城区政府赔偿刘国胜的房屋价值损失523.9万元、空余院落土地价值损失194.6万元、院内及室内物品损失175.927万元、装修及附属物损失60万元、租赁费10.8万元及其他因违法拆迁产生的实际费用44.5万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。”关于人民法院审理后如何裁判的问题，如果认为确定赔偿内容的事实、证据均已明确，可以直接判决赔偿相应的损失；认为相关事实、证据尚不明确或者需要行政主体先行做出行政判断的，可以在明确相关赔偿内容、标准或者计算方法后，判决被告在一定期限内作出赔偿决定。本案中，郾城区政府强制拆除刘国胜房屋行为已经另案生效行政判决确认违法，给刘国胜造成的损失，依法应予赔偿。刘国胜主张的房屋及装修损失、室内物品损失、院内附属设施及租房损失等，均系郾城区政府违法强拆导致的直接损失，事实清楚，证据充分，不需要郾城区政府先行作出行政处理，应当直接判决赔偿相应损失。一、二审未直接判决赔偿，而是责令郾城区政府在判决生效之日起90日内依法予以行政赔偿，不符合本案实际，确有不当。经本院审查查明，本案二审判决生效后，郾城区政府已另行作出房屋征收赔偿决定，刘国胜对此亦提起行政赔偿诉讼，其实体权利已通过另案诉讼获得救济。刘国胜的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘国胜的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年七月二十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0721刑初24号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人李杰，男，1981年5月2日生，汉族，初中文化，山西省榆社县人，住榆社县河峪乡西街二巷**，农民；2019年12月25日因涉嫌交通肇事罪被榆社县公安局取保候审。 榆社县人民检察院以榆检二部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人李杰犯交通肇事罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。榆社县人民检察院指派检察员李秀峰出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2019年8月31日16时57分许，被告人李杰驾驶晋Ｋ**×××长安牌小型轿车，在榆社县河峪乡河峪村至路口由东向南左转弯行驶时，将在路上步行行走的行人刘某碰撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于事故次日死亡的道路交通事故。 2019年9月17日，经山西晋龙司法鉴定所对死者刘某进行尸体检验，鉴定意见为：刘某符合交通事故导致颅脑损伤而死亡。2019年9月27日经榆社县公安局交通警察大队第140721120190000042号道路交通事故认定书认定，李杰承担全部责任，刘某无责任。 2019年10月8日，经榆社县公安局交通警察大队组织调解，李杰与死者刘某家属刘瑞某就刘某死亡交通事故一案有关赔偿事项达成一致赔偿协议：李杰自愿一次性赔偿死者刘某受伤抢救费用、死亡丧葬费、死亡补偿费等各项损失费用共计160000元。所赔偿款额双方已于协议当日全额履行完毕，被害人家属出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人李杰驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人李杰有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提供了书证：受案登记表、立案、刑事强制措施文书、身份材料、归案情况说明、抢救情况说明、道路交通事故检验鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、送达回执、扣押物品清单、处理物品清单、返还物品凭证、吸毒现场检测报告书、机动车信息查询单、机动车强制保险单、驾驶证、行驶证复印件、被害人户籍登记卡、身份证复印件、东清秀村委会证明、事故损害赔偿调解申请书、事故处理通知书、调解书、刘瑞某收款条、谅解书；证人梁某证言；被告人李杰供述；鉴定意见；事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片等证据证实。 被告人李杰对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李杰在事故发生后拔打报警及急救电话，积极抢救伤者，在现场等待侦查人员，归案后如实供述了其犯罪事实。 本院认为，被告人李杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、负事故全部责任的交通事故的行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李杰在事故发生后拔打报警及急救电话，积极抢救伤者，侦查人员到达时在现场等待，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人李杰自愿认罪认罚，对其可从轻处罚；被告人对被害人家属进行赔偿并取得被害人家属谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住村无重大不良影响，且榆社县司法局进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院为了保障社会公共安全，打击交通肇事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百零二条之规定，判决如下： 被告人李杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈建忠 二〇二〇年七月二十七日 书记员  裴梓吕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保761号 申请人：张宇航，男，1997年3月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：阜康市小龙坎火锅店，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市公园****。 主要负责人：路得停，男，该店业主。 申请人张宇航根据已经生效的（2020）新2302民初1087号民事调解书，于2020年7月23日向本院申请保全，请求对被申请人阜康市小龙坎火锅店价值4634元的银行存款或同等价值财产进行查封、冻结。 本院经审查认为，申请人张宇航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 依法查封、冻结、扣划被申请人阜康市小龙坎火锅店价值4634元的银行存款或同等价值财产。 案件申请费66元，由被申请人阜康市小龙坎火锅店负担。 本裁定立即开始执行。 审判员  张静 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹诗
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1302民初2499号 原告：雷爱萍，女，1987年5月3日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：叶露，男，1991年9月17日出生，汉族，住来宾市兴宾区，系雷爱萍的配偶。 委托诉讼代理人：雷升乐，男，1985年8月12日出生，壮族，住来宾市兴宾区，系雷爱萍的胞兄。 被告：覃林锋，男，1987年3月5日出生，壮族，住来宾市。 被告：肖柳花，女，1983年12月29日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：杨振绿，男，住来宾市兴宾区，系桂Ｇ×××××号小型普通客车机动车行驾证的登记所有人。 原告雷爱萍诉与被告覃林锋、肖柳花、杨振绿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，同年7月24日，原告雷爱萍以双方协商解决、被告已经赔偿完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷爱萍提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告雷爱萍撤诉。 案件受理费3723元，减半收取1861.50元，由原告雷爱萍负担（已交纳）。 审判员 卢 艳 二〇二〇年七月二十四日 书记员 梁媛珍
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初1098号原告：泸西县农村信用合作联社。法定代表人：王建军，该社理事长。住所地：泸西县。委托诉讼代理人：马润山，男，1973年12月20日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告：杨老二，男，1973年4月5日生，汉族，住泸西县。被告：朱美玲，女，1975年7月5日生，汉族，住泸西县。原告泸西县农村信用合作联社诉被告杨老二、朱美玲借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人马润山到庭参加诉讼，被告杨老二、朱美玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泸西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2019年12月21日起按合同约定另行计算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月3日，二被告以种植烤烟需要资金为由向原告申请贷款30000元。原告经逐级审批后，同意贷款30000元给二被告。双方签订了合同编号为：0607102215170803540000003号《个人借款合同》。合同约定：借款金额为30000元；借款期限为24个月，即自2017年8月3日起至2019年8月3日止；借款年利率为4.7500%。合同签订后，原告于2017年8月3日向被告发放贷款30000元。合同履行期间，被告未偿还原告借款本金、仅支付利息3720.86元，截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元。被告的行为违反了合同约定，构成违约，故原告依据我国相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。被告杨老二、朱美玲未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告泸西县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告为合法的金融机构、具有适格的诉讼主体资格；2.二被告《身份证》、《户口册》、《结婚证》、《农户小额信用贷款授信申请书》、《面谈记录》、《共同还款承诺书》复印件各一份，证明被告杨老二于2017年8月3日向原告申请借款，被告朱美玲为共同借款人；3.《贷款审批表》、《个人借款合同》复印件各一份，证明原告申请贷款经审批后，原、被告双方于2017年8月3日签订《个人借款合同》。双方约定：被告向原告借款30000元用于种植烤烟，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0.0000%确定为年利率4.7500%，借款期限为24个月，即自2017年8月3日起至2019年8月3日止，朱美玲为共同借款人，若被告不按合同约定履行还款义务，原告有权提前要求被告偿还借款并承担相应费用；4.《借款借据》、《贷款出账通知单》、《提示归还到期贷款催收通知书》、《贷款账》复印件各一份，证明原告于2017年8月3日向被告发放借款30000元，已履行全部合同义务，同时证明截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，该款经原告催收后，被告仍未按合同约定偿还借款，被告的行为已构成违约，原告诉请符合双方合同约定及法律规定。被告杨老二、朱美玲未到庭，视为放弃举证、质证权利。在当事人举证的基础上，本院认证如下：原告泸西县农村信用合作联社提供的1—4号证据，因来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：二被告于2015年2月3日登记结婚。2017年8月3日，被告杨老二以种植烤烟需要资金为由向原告申请贷款30000元，被告朱美玲为共同借款人。原告经逐级审批后，同意贷款30000元给二被告。2017年8月3日，原告与二被告签订了合同编号为：0607102215170803540000003号《个人借款合同》。双方约定：借款金额为30000元；借款期限为24个月，即自2017年8月3日起至2019年8月3日止；借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0.0000%确定为年利率4.7500%，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利；结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；还款方式为：不定期还款。合同签订后，原告于2017年8月3日向二被告发放贷款30000元。但合同履行期限届满后，二被告未偿还原告借款本金、仅支付利息3720.86元，截止2019年12月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，该款经原告向被告杨老二催收无果成讼。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告依约向二被告履行了发放贷款30000元的义务，二被告在合同履行期限届满后未全面履行还本付息的义务，其行为违反了合同约定和法律规定，原告要求二被告偿还尚欠借款本金30000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨老二、朱美玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨老二、朱美玲于判决生效之日起十日内偿还原告泸西县农村信用合作联社借款本金30000元及利息，利息自2019年12月21日起按《个人借款合同》（合同编号：0607102215170803540000003号）的约定计算至还清借款之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨老二、朱美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  牟丽芬审 判 员  赵保明人民陪审员  王小兵二〇二〇年七月二十九日书 记 员  唐志敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117财保29号申请人：上海燎木原建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹雪华，总经理。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：上海鹭城建设集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘德明，执行董事。申请人上海燎木原建筑装饰工程有限公司于2020年5月19日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海鹭城建设集团有限公司的银行存款人民币1,281,168.04元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海燎木原建筑装饰工程有限公司出具的保险单作为担保。2020年7月6日上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鹭城建设集团有限公司的银行存款人民币1,281,168.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海燎木原建筑装饰工程有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈建英二〇二〇年七月十三日法官助理 赵和贵书 记 员 赵和贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤1971民初1955号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托代理人：丁亢，系广东君爵律师事务所律师。被告：任源，男，汉族，1991年4月8日出生，住四川省盐亭县*********，公民身份号码：510************597。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告任源保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年5月26日以被告已向原告履行赔付义务为由，向本院申请撤回对被告任源的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回对被告任源的起诉。本案减半收取受理费136.63元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判长 唐珺珺审判员刘秋霞审判员 马   小   笛二〇二〇年六月十七日书记员 赵       蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2426号原告：殷宝贵，男，1969年10月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：张彪，男，1974年5月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告殷宝贵与被告张彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宝贵到庭参加诉讼。被告张彪经本院传票法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宝贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付砖款6,400元；2．判令被告承担邮寄送达费60元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系货运司机。2019年4月至9月期间向被告在乌鲁木齐市××区自建房拉砖。被告工程结束后，累计欠原告货款（砖款）共计6,400元。经多次讨要无果，为此，原告诉至本院。被告张彪未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件一张，证明被告欠原告货款6,400元。根据证据形式、来源及内容，本院对该份证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告张彪向原告出具欠条一张，其内容为今欠到殷宝贵砖款6,400元，在月底付3,000元，并且该欠条注：拉砖和运垃圾，新民东街南三巷65自建。由被告张彪的签字和捺印予以确认，但被告张彪至今未支付6,400元砖款。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案被告张彪向原告殷宝贵出具的是欠款条据，根据交易习惯，欠条系债务人在欠付债权人财物时立下的字据。根据被告张彪出具的欠款条据内容，本案足以认定被告张彪与原告殷宝贵之间存在买卖合同关系，且欠原告殷宝贵砖款6,400元的未支付事实。现原告要求被告支付砖款6,400元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张彪未到庭，视为放弃一审答辩、举证、质证以及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彪于本判决生效后十日内向原告殷宝贵支付砖款6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张彪负担。邮寄送达费80元，由被告张彪负担40元，其余40元，由本院向原告退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   赵金龙二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 日书  记  员   肖凯元
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9202号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。被告：韩大勇，男，1984年10月2日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告韩大勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十四日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24880号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：马济勇，上海申骏(深圳)律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师，特别授权。被告：李峰，男，1969年1月7日出生，汉族，住上海市金山区朱泾镇南圩新村****。原告兴业消费金融股份公司与被告李峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告兴业消费金融股份公司以与被告达成和解为由向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。审判员  李欣二〇二〇年七月二十七日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终45号上诉人(一审被告)：王瑞宪，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：李文斌，通河县三站法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：张正根，男，1951年9月17日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，通河县清河法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：崔正燮，男，出生年月日不详，朝鲜族，农民，原住黑龙江省通河县，现下落不明。一审被告：通河县清河镇二道河子村民委员会，住所地黑龙江省通河县清河镇二道河子村。法定代表人：郑松林，村委会主任。上诉人王瑞宪因与被上诉人张正根、崔正燮、一审被告通河县清河镇二道河子村民委员会（以下简称二道河子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问、调查等方式进行了审理。上诉人王瑞宪及其委托诉讼代理人李文斌，被上诉人张正根及其委托诉讼代理人范庆丰、被上诉人二道河子村委会的法定代表人郑松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑞宪上诉请求：1.撤销黑龙江省通河县人民法院（2017）黑0128民初1739号民事判决，改判张正根承包经营户与王瑞宪签订的转包合同有效，继续履行；2.张正根承包经营户返还因合同无效取得的转包费2.3万元。事实和理由：崔勇燮是承包经营户成员，是案涉土地的实际经营者，王瑞宪于2003年以胡贵友的名义与崔正燮签订了转包合同，张正根当时在家，没有提出异议。2004年末，案外人崔勇燮出国打工，仍由其同胞弟弟崔正燮将案涉土地代为与王瑞宪续签转包合同至2027年12月31日，转包费为2.3万元。此合同应为有效合同，是在村委会电话询问了该承包户成员崔勇燮同意后签订的。崔正燮的行为系受委托代理行为，崔勇燮具有处置权，崔正燮有权代理，具有表见代理的特征。该合同应继续履行。若合同无效，合同双方因合同无效取得的财产各自返还这，是财产双返，该判决仅判令王瑞宪返还17亩土地，未判决张正根返还2.3万元转包费明显是漏判。张正根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王瑞宪混淆了家庭承包经营户成员崔正燮与崔勇燮，二人不是同一承包经营户成员，张正根从未对任何人进行土地对外承包授权，村委会也证实了张正根的土地承包经营权及王瑞宪的侵权事实，应立即返还，请二审法院维持原判，驳回王瑞宪的上诉请求。二道河子村民委员会对一审判决无异议。崔正燮未出庭，亦未提交书面答辩意见。张正根向一审法院起诉请求：1.王瑞宪立即返还张正根22亩土地承包经营权；2.王瑞宪承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：1998年1月25日，张正根代表家庭成员母亲朴明旭、同母异父的兄弟崔勇燮与清河镇二道河子村委会签订土地承包合同，承包了17亩水田，该合同经过经管站加盖公章，承包期限至2027年12月31日止。后自己开荒5亩，合计22亩耕地。张正根于2001年外出打工，该承包地一直由张正根继父的儿子崔勇燮帮助料理，后于2005年1月1日由崔正燮经被告二道河子村委会将本案争议土地以23000元的价款转包给被告王瑞宪，转包费23000元被崔正燮拿走。崔正燮并非张正根土地承包经营户成员。张正根得知后，找到王瑞宪要求其返还土地未果。崔正燮于2008年离开居住地二道河子村去韩国，具体地址不详，与二道河子村委会也无联系。一审法院认为，张正根依法取得土地承包经营权应受法律保护，该土地交由崔勇燮帮助料理并无不当。本案中崔正燮非张正根承包经营户成员，无证据证实在崔正燮转包给王瑞宪承包经营权具有合法性，亦无证据证实经张正根和崔勇燮同意，代崔勇燮将土地转包给王瑞宪，系无权代理。本案中，张正根明确以侵权为由主张权利，因张正根的承包地系由崔正燮、王瑞宪及二道河子村委会共同完成的土地转包行为，崔正燮对争议土地无处分权，其签订的土地转包合同无效，已构成侵权。据此，王瑞宪以其与崔勇燮签订的土地转包合同取得承包经营权抗辩，理由不充分。故张正根要求王瑞宪返还17亩土地承包经营权的请求，应予支持。张正根自开荒地5亩，因张正根并未取得承包经营权，故对该5亩地返还的诉讼请求，不予支持。判决：一、崔正燮以崔勇燮名义与王瑞宪签订的17亩土地的转包合同无效;二、王瑞宪于本判决生效之日起10内返返还张正根17亩土地承包经营权；三、驳回张正根其他诉讼请求。案件受理费100元（张正根已预交），由王瑞宪负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。本案中，崔正燮并非该家庭承包户成员，即不是承包方，其无权对案涉土地进行流转，王瑞宪耕种张正根承包户的土地构成侵权，应予以返还。一审法院判决并无不当。本院予以维持。关于王瑞宪请求返还转包费的问题。因崔正燮无权处分，且未得到张正根家庭承包户的事后追认，张正根未收取王瑞宪的转包费，张正根并无返还义务。因无效合同的相对人系王瑞宪与崔正燮，且王瑞宪没有证据证明崔正燮的行为构成表见代理，其以合同无效应当双返为由，主张由张正根返还2.3万元，法律依据不足，本院不予支持。对此王瑞宪可另行主张权利。综上所述，王瑞宪的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王瑞宪负担。本判决为终审判决。审判长  赵晓波审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇二〇年七月二十七日法官助理杨波书记员刘晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2394号 申请执行人：陈某1，男，2002年2月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。法定代理人：陈某2，陈某1母亲。被执行人：刘某，男，1974年11月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人陈某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初2134号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘某的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人刘某负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   魏 震二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 十 日书  记  员   潘振国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4694号原告：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁英，总经理。委托诉讼代理人：徐飚，男，该公司职员。被告：赵玉华，女，1971年4月12日出生，汉族，住北京市平谷区。原告天伦康福（北京）酒店管理有限公司（以下简称天伦康福公司）与被告赵玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天伦康福公司之法定代表人丁英及其委托诉讼代理人徐飚、被告赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天伦康福公司向本院提出诉讼请求：1、赵玉华赔偿我方营业性损失三万元；2、诉讼费用由赵玉华负担。事实和理由：2018年3月，我公司与赵玉华签订了《临时导游聘用协议》，我公司临时聘用赵玉华作为导游带团十日，每日薪酬500元。由于赵玉华未按照业内职业道德和操作规范，致使六成以上游客不满，故我公司对赵玉华作出罚款3000元的处罚。2019年1月14日至16日，赵玉华带领一无关人员携带臭豆腐等物品到我公司霸占办公室，狂呼乱叫，严重扰乱我公司经营秩序，造成我公司连续三天无营业收入，给我公司造成了名誉损失和客源损失。故我公司诉至法院，望法院支持我方的诉讼请求。赵玉华辩称，我与天伦康福公司签订劳务合同及约定报酬情况属实，但我带团期间兢兢业业，并无违反职业操守的行为。因天伦康福公司无故拖欠我劳务报酬，我与朋友去天伦康福公司协商解决劳务报酬问题，并无打砸、高声叫骂等行为，也没有给天伦康福公司造成损失。后经法院审理，天伦康福公司全额支付我的劳务报酬。我认为天伦康福公司的起诉没有事实依据，故不同意天伦康福公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，天伦康福公司与赵玉华签订《天伦康福（北京）酒店管理有限公司（临时导游聘用协议）》，天伦康福公司聘用赵玉华作为临时导游，带团十日，报酬五千元。2018年12月20日，天伦康福公司做出《关于20180602美国黄石团赵玉华的处理意见》，决定对赵玉华处罚三千元。2019年1月14至16日，赵玉华与其朋友到天伦康福公司营业场所解决劳务报酬问题。天伦康福公司报警后，北京市公安局东城分局王府井派出所曾出警现场。经天伦康福公司申请，本院调取了北京市公安局东城分局王府井派出所民警出警执法视频，该视频显示赵玉华与一男性在天伦康福公司处要求天伦康福公司支付劳务报酬，后经民警劝说离开。庭审中，天伦康福公司为证明其公司扣除赵玉华报酬的合理性，向本院提交了客服满意度调查表等证据予以证明。赵玉华不认可上述证据的真实性及证明目的。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的的承担应以存在侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间有因果关系及过错为构成要件。本案中，天伦康福公司与赵玉华因劳务报酬支付问题发生纠纷后，赵玉华有权向天伦康福公司主张自己的权利。根据本院调取的证据，并不能证明赵玉华存在打砸、辱骂及哄扰顾客等不当维权行为，天伦康福公司亦未向本院提交其他能证明赵玉华存在侵权行为的证据。故天伦康福公司主张赵玉华存在侵权行为，证据不足。同时，天伦康福公司亦未就其营业损失向本院提交证据。故天伦康福公司要求赵玉华赔偿营业损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回天伦康福（北京）酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费五百五十元，已减半收取二百七十五元，由原告天伦康福（北京）酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员 周 琳二〇二〇年七月二十日书记员 张晓薇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9675号原告：朱祝根，男，汉族，1945年11月1日生，住丹阳市。被告：步旭琛，男，汉族，1990年3月4日生，住丹阳市。原告朱祝根与被告步旭琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱祝根到庭参加诉讼，被告步旭琛经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祝根向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款1600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，被告因急用从原告处借款1600元并出具借条一份，同时口头承诺数日内归还。此后被告一直未能归还。被告步旭琛未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告向原告借款1500元。2019年3月28日，被告向原告借款100元并出具借条一份，载明借原告1600元。因被告未能归还借款，原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的借条等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后应当及时归还借款，原告要求被告立即归还借款1600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告步旭琛于本判决生效之日起十日内归还原告朱祝根借款1600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告步旭琛负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  薛鸿豪人民陪审员  王正芳二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3754号申请人：王桂荣，女，53岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：毛海生，男，41岁，蒙古族，工人，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行王桂荣申请毛海生民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7088号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年04月03日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年04月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年04月03日、2020年08月05日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3000.00元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。本院于2020年04月06日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3754号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 史 志 明审判员 杨 宝 银审判员 布和朝鲁二〇二〇年七月二十九日书记员 齐 宏 武
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执保字844号申请人：天津市林川贸易有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：田家莺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健鸣，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。被申请人：杨世英，女，1963年4月1日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：张玉河，男，1964年1月14日出生，回族，住天津市滨海新区。被申请人：天津市佰豪酒店管理有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：石磷。被申请人：天津市兴石商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津保税区）。法定代表人：禹绍国。申请人天津市林川贸易有限公司与被申请人杨世英、张玉河、天津市佰豪酒店管理有限公司，天津市兴石商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初7500号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人杨世英、张玉河、天津市佰豪酒店管理有限公司名下15100000元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙轶群二〇二〇年七月二十七日书记员  张 娟
河南省驻马店市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）豫17刑申33号李某、李某1：你们因被告人李雪山犯强奸、猥亵儿童罪一案，不服河南省平舆县人民法院（2018）豫1723刑初678号刑事附带民事判决及本院（2019）豫17刑终290号刑事附带民事裁定，向本院申诉。你们申诉的主要理由是：李雪山以捆绑的方式实施强奸，你们因年龄小陈述不清，但本案的证据能够相互印证，足以认定李雪山的行为构成强奸罪。一、二审以证据不足认定李雪山的行为不构成强奸罪错误。请求本案进入再审。本院经复查认为，原公诉机关指控李雪山2003年夏实施强奸的主要证据是你们二被害人的陈述。李某你的多次陈述之间相互矛盾，你承认你部分陈述的虚假性，对你陈述之间的矛盾作出的解释不具有合理性，对你陈述和其他证据之间的矛盾没有作出解释；李某1你的陈述是在李某和你联系之后作出的，你们二人陈述2003年夏同时被李雪山强奸的笔录高度雷同，故你们的陈述没有查证属实。证人韩大田、李喜兵等人的证言均来源于没有查证属实的你们的陈述，且李雪山始终作无罪辩解。综上，本案证据之间、证据和案件事实之间的矛盾均没有得到合理排除，全案证据没有形成完整的证明体系，尚未达到刑事诉讼的证明标准。故一、二审法院认定李雪山2003年夏实施强奸行为的证据不足并无不当。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的进入再审的条件，予以驳回。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执240号申请执行人：李宏越，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：杨俊宝，男，现住不详。被执行人：刘永翠，女，现住不详。本院在执行申请执行人李宏越与被执行人杨俊宝、刘永翠买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宏越向本院提出申请，请求撤回申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0833民初750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  祝令合审判员  王荣政二〇二〇年七月二十七日书记员  纪国庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初37436号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清（SERGEFRANCISNAUDIN），总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李娜，女，1991年9月20日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的贷款本金177937.38元、利息2975.35元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按年利率11.88%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2020年2月26日的罚息1697.96元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额267440元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，利率为5.88%/年，贷款产品标准利率为年利率11.88%，罚息利率相当于贷款产品标准利率的150%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年2月26日，被告尚欠本金177937.38元、利息2975.35元、罚息1697.96元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金177937.38元、利息2975.35元、罚息1697.96元，并支付自2020年2月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按年利率11.88%上浮50%的标准计算）；二、被告李娜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元、公告费260元，由被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月二十七日书记员  刘茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执694号 申请执行人王丽丽，女，1986年6月20日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人周雁芳，女，1971年11月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院执行的申请执行人王丽丽与被执行人周雁芳民间借贷纠纷一案，申请执行人王丽丽依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4905号民事判决书，于2020年3月5日申请执行，本院于2020年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，因本院另案正在走司法拍卖程序处置被执行人周雁芳名下位于北海市海城区茶亭路××海岸××海××单元××号房屋，待该房屋拍卖成交后再参与分配拍卖所得的执行款，该案在短期内无法执结，申请人同意现阶段终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0502执694号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月三十一日 书记员  谢韦军