文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初247号原告：李某，女，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。被告：陈某，男，1963年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区中山。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。原告李某与被告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告陈某及其委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还130039.74元。并从2019年10月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至本金付清日为止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆沃杰科技有限公司起诉原告买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区法院作出（2016)渝0113民初6298号民事判决书。判令：李某向重庆沃杰科技有限公司支付车款257304.48元，及自2016年5月20日起至付清欠款之日，以所欠257304.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，案件受理费2775元由李某承担。重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终7099号民事判决书维持原判。由于上述债权债务（车款）产生于原被告婚姻存续期间（原被告于2002年10月9日结婚，2015年11月27日离婚）重庆沃杰科技有限公司为维护自身权益对陈某提起诉讼。重庆市巴南区法院作出（2018）渝0103民初13984号民事判决书，判令：陈某于本判决生效之日起五日内对（2016）渝0103民初6298号民事判决书判决的第三人李某支付重庆沃杰科技有限公司车款257301.48元及自2016年5月20日起至付清欠款之日，以所欠257304.48元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的债务承担连带清偿责任。2019年6月5日重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终2443号民事判决书维持原判。2019年9月27日，原告共计向重庆沃杰科技有限公司支付车款260079.48元，其余债务免除。如上，根据法律规定，原告有权向被告进行追偿。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈某辩称，1．原告履行的是（2016）渝0103民初6298号民事判决书确定原告自己应当履行的义务；2．在离婚时双方对于购买涉案车辆尚未付清款项是明知的，但因为以李某名义挂靠在嘉道物流有限公司名下经营财产并未登记在双方名下，故离婚时双方达成口头协议车辆及经营权益归李某，车辆所剩余未付车款由李某承担，因此在调解协议中没有涉及，现在原告要求被告承担一半的车款违背诚实信用原则；3．被告也请求对涉案车辆的价款进行分割；4．请求法院驳回原告的诉讼请求。此外共同债务产生的时间为2012年，原被告离婚是2015年11月27日，原被告现在主张对夫妻共同债务进行分割，超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：李某与陈某原系夫妻关系，双方于2002年10月9日登记结婚。2015年11月29日，重庆市南岸区人民法院作出（2015）南法民初字第06901号民事调解书调解双方离婚，确认其调解协议内容为：“一、原告李某与被告陈某离婚；二、夫妻共同财产：位于重庆市某某区某某东路某某号某单元7-1号房屋一套归原告李某所有；位于重庆市某某区某某街道某某村某号某栋某单元1-3号房屋一套归原告李某所有，由原告李某自行清偿该房屋尚欠的银行按揭贷款，原告李某偿清该房屋尚欠的银行按揭贷款之日起三十日内由被告陈某协助原告李某办理该房屋的过户手续，该房屋过户所产生的相关费用由原告李某自行负担；位于重庆市某某区某某街道某某路某某号某单元2216号房屋一套归被告陈某所有，由被告陈某自行偿清该房屋尚欠的银行按揭贷款，被告陈某偿清该房屋尚欠的银行按揭贷款之日起三十日内由原告李某协助被告陈某办理该房屋的过户手续，该房屋过户所产生的相关费用由被告陈某自行负担；位于重庆市某某区某某街道某某村某号某号车库负1层A058号车位归原告李某所有，由被告陈某于2015年12月31日前协助原告李某办理车位的过户手续，该车位过户所产生的相关费用由原告李某自行负担；车牌号为渝AG****翼虎牌汽车一辆归被告陈某所有；三、上述财产品跌后，由原告李某支付被告陈某房屋、车辆等折价款共计40万元（于2015年12月9日前支付10万元、于2015年12月31日前支付10万元、于2016年2月29日前支付20万元）；四、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；五、．．．”。现该调解书已生效。该调解书还载明：经审理查明，原、被告系高中同学，2000年开始恋爱，并于2002年10月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。恋爱期间及结婚后直至2012年，双方夫妻感情都一直很好。结婚后，被告将其工资卡交由原告管理，2011年被告要求收回，原告遂将工资卡归还给被告。2014年6月29日，双方因琐事发生争吵，被告将家中一些物品摔坏。同年7月，被告离家与原告分居至今。现原告认为，被告与其他女性关系亲密，致使双方夫妻感情已完全破裂，故诉至本院请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产全部分配给原告；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。关于夫妻共同财产，位于重庆市某某区某某东路某某号某单元7-1号房屋一套系原告婚前购买，婚后由原、被告共同还贷，该房屋尚欠银行的贷款已偿清，现登记于原告名下。原、被告婚后购买了位于重庆市某某区某某街道某某村某号某栋某单元1-3号房屋一套，现登记于被告名下，该房屋尚欠有银行的按揭贷款未偿清；及位于重庆市某某区某某街道某某路某某号某单元2216号房屋一套，现登记于原告名下，该房屋尚欠有银行的按揭贷款未偿清；位于重庆市某某区某某街道某某村某某号某号车库负某层A058号车位，现登记于被告名下；及车牌号为渝AG****翼虎牌汽车一辆，现登记于被告名下。关于共同债权、债务，原、被告均认可无共同债权，除上述房屋尚欠银行的按揭贷款之外，无其他共同债务。该案调解过程中，李某在第一次庭审中未陈述有债务，陈某陈述存在对李先俐的债务20万元、对陈友华的债务10万元，第二次庭审中，双方均陈述除上述房屋尚欠银行的按揭贷款之外，无其他共同债务。2016年5月20日，重庆沃杰科技有限公司向重庆市巴南区人民法院起诉李某，诉请：1．判令李某支付车款283000元（未能办理按揭部分车款）；2．判令李某向重庆沃杰科技有限公司支付自2016年5月20日起至付清欠款之日止，以283000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。2016年10月31日，重庆市巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初6298号民事判决书，载明该院经审理查明：“2012年3月5日，原告与被告签订《徐工汽车购销合同（按揭）》及附件《工程机械按揭测算确认表》约定：被告向原告购买车型为NX5250KGJB3的搅拌车辆一台，车辆单价为405000元，运费为10000元，运费由被告自行承担；被告于签订合同时支付定金30000元，首付款122000元，其余货款283000元由光大银行南坪支行按揭支付；原告负责收集被告申请银行按揭需要的各种资料，并进行初审，提出补充意见，帮助被告办理银行按揭手续；如被告的资信情况不符合银行按揭要求，未能通过银行审查、审批，造成合同无法履行的，原告有权解除按揭购买合同；被告负责向原告提供完整、真实的银行按揭所需个人资料，并积极配合银行调查；被告所交保证金在被告还清所有银行贷款后退还给被告，不计利息。同时，原、被告在该合同中对车辆保险、车辆上牌等事宜进行了约定。该合同附件《工程机械按揭测算确认表》载明：被告首期应付款项包括首付车款122000元、运费10000元和履约保证金、各项保险费及车船税、GPS费用、公证费、印花税、抵押调查费、代办上户费等各项费用共计170359元。签订合同后，被告向原告支付了首期应付款170359元。原告为被告购买的该搅拌车办理了车辆保险，并垫付了保险费（含车船税）12663.48元。后被告将该车挂靠在嘉道公司名下经营，双方签订了《车辆挂靠合同》。原告与嘉道公司就该车签订了一份与上述内容相同的购销合同。被告购买的搅拌车上户于嘉道公司名下，车牌号为渝A*****。后被告就购买该车未能在银行办理到按揭贷款，被告也未向原告支付剩余车款283000元．．．”，并判决：“一、被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沃杰科技有限公司车款257304.48元；二、被告李某于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沃杰科技有限公司自2016年5月20日起至付清欠款之日止，以所欠257304.48元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；三、驳回原告重庆沃杰科技有限公司的其他诉讼请求。”嗣后，李某不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年12月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终7099号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年10月11日，重庆沃杰科技有限公司以陈某为被告、李某为第三人向重庆市巴南区人民法院提起诉讼，诉请：判令被告陈某对（2016）渝0113民初6298号民事判决书确定的第三人李某应向原告履行的债务承担连带清偿责任。2019年1月8日，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0103民初13984号民事判决书，判决：“被告陈某于本判决生效之日起五日内对（2016）渝0113民初6298号民事判决书判决的第三人李某支付原告重庆沃杰科技有限公司车款257304.48元及自2016年5月20日起至付清欠款之日止，以所欠257304.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的债务承担连带清偿责任。”该判决书还查明，2014年，李某将涉案车辆出售。该判决书经重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2443号民事判决书维持原判已生效。庭审中，李某举示银行转账记录及重庆沃杰科技有限公司出具的情况说明（2016渝0103民初6298号民事判决书执行），拟证明李某已履行（2016）渝0113民初6298号民事判决的给付义务。该情况说明载明：“重庆沃杰科技有限公司与李某（身份证号码510213196310301221）买卖合同纠纷一案，李某已经全部履行完毕，具体情况如下。．．．三、李某于2018年8月6日向重庆沃杰科技有限公司转账给付车款60079.48元，2019年6月21日向重庆沃杰科技有限公司以现金方式给付车款50000元，2019年7月26日向重庆沃杰科技有限公司以现金方式给付车款50000元，2019年8月23日向重庆沃杰科技有限公司以现金方式给付车款50000元，2019年9月27日向重庆沃杰科技有限公司以现金方式给付车款50000元。合计260079.48元（含车款257304.48元，2016-6298号案件受理费2775元）。李某履行完毕了上述生效判决的给付义务。对于应付利息和支付延迟履行期间的债务利息，重庆沃杰科技有限公司予以放弃和免除。李某可凭本情况向陈某追偿。2019年10月22日。”庭审中，本院询问双方离婚时是否对涉案车辆及购车形成的债务进行分割，李某的委托诉讼代理人陈述上述车辆已经出售，上述车辆与他案中车辆等2辆车合计出售款9万元左右，离婚时未就车辆出售款进行分割，也未就上述购车的债务进行分割，离婚分割共同债务时可能忘记了该笔债务，所有并没有提到该笔债务。陈某的委托诉讼代理人陈述，双方离婚时就该债务进行过协商，车辆归李某所有，债务归李某承担，因此在离婚时法官询问有无债务时，双方均陈述没有。另，诉讼过程中，陈某撤回反诉，不在本案主张分割涉案车辆出售价款。本院认为，本案系原被告因夫妻共同债务的内部承担产生的纠纷，争议的焦点在于陈某是否应当对涉案夫妻共同债务承担相应偿还责任？对此，本院认为，首先，涉案购车形成的债务已经被生效法律文书所确认，系李某、陈某的夫妻共同债务，两人应当对该笔债务承担连带偿还责任，此系夫妻共同债务的外部效力，李某偿还债务后，要求陈某承担一半的债务，实质是要求对该笔夫妻共同债务在两人之间进行分割。其次，涉案夫妻共同债务形成于2012年，双方于2015年诉讼离婚，离婚时，尚有25万元左右的购车款未偿还，即有大部分车款未还清。根据他案中查明的事实，涉案购车形成的债务在李某名下，所购车辆由李某管理使用，车辆出售行为也是由李某作出，李某也认可车辆出售款未进行分割，离婚时，李某应当明知上述债务的存在，但其仍然作出并认可无其他共同债务的陈述，法院也据此认定了无其他夫妻共同债务的事实并对其他夫妻共同财产进行了分割，由此可以推定，离婚时，李某有债务自己承担，车辆或出售款由自己支配或享有的意思。最后，离婚诉讼中，对于夫妻共同债务，除购房贷款外，陈某先后提出两笔债务认为系夫妻共同债务，李某则始终称无夫妻共同债务，李某未能举示证据证明其如上陈述存在重大误解或者双方有将涉案债务另案处理等约定，故，对其要求陈某承担购车债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张乐跃二〇二〇年七月七日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞