河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初405号 原告：赵江薇，女，1983年6月5日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。 被告：王宁，男，1984年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：贾彬，男，1974年3月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：王宁，男，1984年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，与贾彬系朋友关系。 原告赵江薇与被告王宁、贾彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵江薇、被告暨被告贾彬委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵江薇向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宁偿还原告借款100万元并支付从2018年12月16日至偿还日止的利息，利息计算方式：2018年12月16日出借50万元；2019年1月10日出借10万元；2019年2月21日出借40万元，借款前三个月月利率2%，之后的利息按照月利率1.5%计算；2、要求被告贾彬对上述全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、财产保全担保保险费等各项费用由被告承担。2018年12月16日，原告与被告王宁签订《公司股权抵押借款合同》原告借给王宁1**万，期限2018年12月16日2019年12年16日，被告贾彬提供担保。原告如约转给王宁1**万。但时至今日被告王宁未偿还借款，也未支付利息。 王宁、贾彬辩称，1、原告与王宁之间签订《公司股权抵押借款合同》，100万元的借款收到，本案借贷关系成立。2、就本案被答辩人主张的具体欠款金额以及利息不予以认可。借款本金方面。被答辩人与答辩人之间签订了《公司股权抵押借款合同》，该合同中明确约定本案所涉借贷关系的指定收款账户，该账户为：李小金，账号：62×××28，开户行：中国银行高开区支行，贾彬曾向该指定收款账户转账215000元整，结合本案贾彬与被答辩人的微信聊天记录，可知上述215000元转款是用于偿还本案涉及本金，故本案实际欠款本金为785000元，并非100万元。借款利息方面，《公司股权抵押借款合同》中并未约定借款期限内利息的具体计算标准，也没有约定该笔借款的逾期利息的具体计算标准，应视为该借款合同就借款利息没有约定或者约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内同，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，原告诉请的利息不应得到支持。公司股权抵押借款合同中标明的借款金额为100万元，原告实际支付的是50万元，时间是2018年12月16日，除合同外贾彬个人再次向原告借款50万元，时间是2019年2月，此笔50万元原告于2019年2月和3月分三次汇款至指定账户李小金中国银行卡号为：62×××28，此笔50万元最终用于学校经营，并不在公司股权抵押借款换合同中，属于二次民间借贷且并未签署合同，此后贾彬于2019年5月份左右由李小金账户向原告账户转款，偿还原告本金20万元，并通过微信向原告转账1.5万元作为偿还的本金。 为了证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告申请法院调取的保定市韩村北路派出所询问笔录16页，是公安机关询问王宁和贾彬的笔录，其中王宁20**年12月22日的询问笔录第2页上面约定了“当时我们约定的是前三个月月息2分，后9个月月息1.5分，每月偿还利息到期偿还本金”；贾彬是2019年12月1日的询问笔，“50万元约定的是月息1.5分，后来怎么约定的记不清楚了，2019年12月22日贾彬的询问笔录中，赵江薇出借的100万元分别打到了李小金和高云薇的账户”。“这两个人都是环球少儿英语（北京世群联创科技有限公司保定分公司）的员工，我和王宁都同意了”。2、借款抵押合同，证明原被告之间签署了借款合同，借款是真实有效的。3、转款记录原件4页，证明2018年12月16日由赵江薇交通银行账户转向李小金的账户50万元；2019年1月10日由赵江薇交通银行账户转向李小金的账户10万元；2019年2月21日赵江薇的信用卡转入李小金账户10万元；2019年2月21日赵江薇的手机交通银行转向高云薇6217000140017229475的账户转款30万元。 二被告对于原告所举证据没有异议。 二被告向本院提交以下证据：1、二被告申请法院调取的李小金的中国银行指定账户的交易明细，其中有通过李小金的账户向原告赵江薇转款的记录，其中交易明细中没有标明对方的户名及账户，但贾彬确认交易流水中有李小金给原告赵江薇转款的记录。2、贾彬的微信转账记录截图2页，证明2019年1月20日向赵江薇转账还款5000元；2019年4月30日向赵江薇转账还款1万元。 原告质证意见为：1、二被告申请法院调取的李小金的中国银行指定账户的交易明细，真实性无异议，但是不具有关联性，该证据与原告无关。2、贾彬的微信转账记录截图2页，系复印件，没有原物不具有真实性，与本案无关，不能证明与本案的合同有关，不能作为证据使用。 二被告对于原告所举证据没有异议，本院采信其证据效力。二被告申请法院调取的李小金的中国银行指定账户的交易明细，不能证明二被告所称向原告归还借款的情况，本院不予采信。二被告所提交微信转账记录截图，未能当庭提供记载相应数据的原始载体，原告否认其真实性，本院不采信其证据效力。 根据以上有效证据，本院查明：2018年12月16日，原告与被告王宁签订《公司股权抵押借款合同》，约定原告借给王宁1**万。贷款打入指定账户62×××28，用户名为李小金，借款期限2018年12月16日2019年12年16日，自款项实际出借之日计息。该合同没有记载借贷双方约定利息的情况。被告王宁以其所持有的北京世群联创教育科技股份有限公司保定分公司20%的股份提供担保。被告贾彬以担保人名义在借款合同上签字。借款合同签订后，2018年12月16日、2019年1月10日、2019年2月21日原告分别转款50万元、10万元、10万元，2019年2月21日，原告向高云薇转款30万元。保定市韩村北路派出所2019年12月，分别询问被告贾彬和王宁。贾彬称李小金和高云薇均系北京世群联创教育科技股份有限公司保定分公司员工，原告出借款项打到二人账户，贾彬和王宁都同意。开始50万元约定的月息为一分五，后来的50万元记不清了。王宁称其向原告借款100万元，当时约定前三个月月息2分，后九个月月息1.5分，每月偿还利息，到期偿还本金。 本院认为，原告同被告王宁签订借款合同，并按照双方认可的方式给付借款50万元，双方民间借贷关系成立。借款合同没有写明利息，王宁在派出所承认双方约定认可前三个月月息2分，后九个月月息1.5分，原告以此标准主张利息，本院予以准许。从每笔实际出借款项之日至2019年3月16日，借款利息按照月息2分计算，共为40541元；从2019年3月17日至借款还清之日止，100万元借款应按照月利率1.5%计息。二被告未向本院证明，其已经向原告归还借款，支付利息，故原告要求被告王宁还款100万元，并支付上述付息，本院予以支持。分公司是企业法人的分支机构，其财产属于设置该分公司的企业法人，分公司本身不存在股东，也不应存在股份一说。被告王宁以其所持有的北京世群联创教育科技股份有限公司保定分公司20%的股份为原告提供担保，此抵押行为不能成立，不受法律保护。被告贾彬以担保人名义在借款合同上签字，应当认定其为此笔借款提供保证担保，合同没有约定其承担保证责任的保证方式，其应当按照连带责任保证承担保证责任；合同没有约定其保证担保的范围，其应当对主债权、利息和实现债权的费用等全部债务承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效后七日内归还原告赵江薇借款100万元，并向原告支付截止于2019年3月16日的借款利息40541元，以及100万元借款按照月利率1.5%计算，从2019年3月17日至借款还清之日止的利息； 二、被告贾彬对于第一条给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18800元，减半收取计9400元，财产保全费5000元，共计14400元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  梁小军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  梁 怡 ——