山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初1785号 原告：韩少博，男，1974年9月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：李成双，男，1977年10月3日出生，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。 被告：段江涛，男，1977年1月5日出生，汉族，现住青州市。 被告：安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州高新区河北工业大学科技园3号楼8层09号、10号、11号、16号、17号房间。 代表人：管晓华，副总经理。 委托诉讼代理人：闫朝霞，该公司职工。 原告韩少博与被告李成双、段江涛、安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩少博、被告安华公司委托诉讼代理人闫朝霞到庭参加诉讼，被告李成双、段江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩少博向本院提出诉讼请求：１、判令三被告赔偿原告车辆损失共计13346元；２、本案诉讼费用、保全费、评估费等由上述三被告承担。事实和理由：2020年4月9日19时10分，被告李成双驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××货车由西向东行驶至中国山东省潍坊市昌邑市Ｇ206（烟灿线）路口处左转弯时，与顺行的张海燕（系原告之妻）驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。2020年4月10日，昌邑市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，李成双负全部责任，张海燕无责任。另查明肇事车辆鲁Ｇ×××××号货车登记车主系段江涛，已向安华公司投保了第三者责任强制保险，且在合同有效期内。另，原告车辆已送往潍坊宝杰汽车销售有限公司维修，且已修理完毕，维修费用共计13346元。但被告至今未支付任何赔偿金，现原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院。 安华公司辩称，原告所诉ＧＺ5557号货车并没有在我公司进行备案，我公司保险单中记录的是冀Ｊ×××××号机动车，在2020年4月9日在山东省潍坊市昌邑市发生交通事故，所涉案的车辆其中有一个牌照为鲁Ｖ×××××受损，与原告所陈述的出险时李成双所驾驶的鲁Ｇ×××××号牌号不符，若原告能够举证证实鲁Ｇ×××××号与冀Ｊ×××××号机动车属于同一车辆，我公司可以依据合同约定在查清被告李成双驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输许可证，四证皆符合合同约定在年检期限内除交强险限额范围内赔偿，超出交强险范围外由商业险进行赔偿，但是如果四证有一证不符合合同约定，那么对于商业险部分属于合同的免赔部分，对于该损失应当由侵权人李成双和车辆实际所有人段江涛承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿责任，在事故发生后，我公司一直在向被告李成双以及被告段江涛索要驾驶证、行驶证、从业资格证和道路运输许可证，根据段江涛所讲，没有从业资格证，因此我公司依据保险法规定，在2020年6月29日依法向段江涛递送了不予赔付通知书，不予赔付通知书的理由是根据安华农业保险第二章机动车第三者责任保险责任免除中的第二项第六条，驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书，作为商业险的拒赔理由，直至今日段江涛并未提出任何异议，我公司认为对于没有核发相关证件的无论从任何角度讲均是不应鼓励的违法驾驶行为，因此请求法院支持我公司的拒赔行为，其他在质证后发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日19时10分，被告李成双驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××货车由西向东行驶至中国山东省潍坊市昌邑市Ｇ206（烟灿线）路口处左转弯时，与顺行的张海燕（系原告之妻）驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××小型轿车发生碰撞，致原告车辆受损。2020年4月10日，昌邑市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，李成双负全部责任，张海燕无责任。事故发生后，原告的车辆在潍坊宝杰汽车销售有限公司维修，并于2020年7月15日支付维修费10000元。安华公司于2020年6月10日在交强险限额内支付2000元，并在付款备注中注明冀Ｊ×××××王宝振。 另查明，登记所有人为段江涛的鲁Ｇ×××××的车辆识别代码号为ＬＦＮＡＦＵＪＭ7Ｇ1Ｅ14520，发动机号为60348469，该识别代码号、发动机号与冀Ｊ×××××在安华公司投保的交强险及商业第三者责任险保单中载明的相一致。冀Ｊ×××××在安华公司处投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔率险，保险金额为50万元，保单中载明的被保险人为王宝振。交通事故发生在保险期间内。 关于安华公司主张的商业第三者险免责问题。 安华公司提交不予赔付通知书，2020年6月29日寄给段江涛的不予赔付通知书原件、安华商业保险免责事项说明书，证明事故发生后公司对理赔系统中唯一能查到被告投保信息的保险单所承保的被保险人，因没有从业资格证，属于驾驶无交通管理运输部门核发许可证的违法行为，据此作出拒赔，该拒赔的依据明确说明拒赔的理由和依据的条款。并陈述如下：任何被保险人在我公司投保时都会签订保险提示单、保险告知书，由于该案中原告所诉李成双所驾驶的机动车的牌号在系统中无法查到，是否进行过牌照的变更，李成双及段江涛也没有依据保险法向我公司申报，故此，无法查实具体的车辆，由于我公司的保单都是装订成册，只能在核实原告所诉车辆与我公司唯一能查的车属于同一车辆，方能提供其他证据，另外，根据保险法的司法解释二第三条规定，只要被保险人缴纳了保险费，就认可保险公司的保险约定，视为对保险条款的追认，因此，如果本案所涉及的鲁Ｇ×××××经法院查实确实与我公司所提供的保单属于一车的话，我们认为对于我公司的拒赔也应当依据保险法司法解释二的第三条以及合同中的约定和保险法的第24条，对于原告的所诉在李成双、段江涛没有提供从业资格证的情况下，原告的损失应由实际侵权人和侵权人的雇主承担赔偿责任，否则，就等于支持了李成双、段江涛的违法行为，这对我公司来讲也是不公平的。 原告质证称，保险公司不应当拒赔，车辆不超载超限。 本院经审查认为，涉案车辆的商业第三者险保单中，安华公司没有对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。在免责事项说明书中，无投保人签名，亦不能证明其对免责条款的概念、内容及法律后果对投保人履行了告知及明确说明义务，故安华公司主张的免责条款对被保险人不生效，不能免除安华公司的商业第三者险赔偿责任。 综上所述，本院认为，涉案车辆与王宝振在安华公司处投保的冀Ｊ×××××为同一保险标的，该保险标的转让后，该受让人承继被保险人的权利和义务。涉案事故发生后，安华公司已在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余车损8000元应由安华公司按事故责任认定及保险合同的约定在商业三者险保险金额50万元范围内予以赔偿。对原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告韩少博经济损失8000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告韩少博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由李成双、段江涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于兹良 二〇二〇年七月二十三日 书记员  马鲁雁