江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5531号上诉人（原审原告）：太仓市米优环保建材有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇申江路**。法定代表人：郑丰伟，总经理。委托诉讼代理人：朱豪，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：尹燕强，男，1970年4月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。上诉人太仓市米优环保建材有限公司（以下简称米优公司）因与被上诉人尹燕强劳动争议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。米优公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判确认米优公司解除劳动合同合法、米优公司无需向尹燕强支付款付工资、工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：因尹燕强工作失职，生产了大批不合格产品，导致公司丢失订单，经营困难，故公司解除劳动合同。公司并非专业的法律人士，按照劳动局的指导要求张贴裁员公告，主观上没有过错。公司考勤到虽公司经营失败是由尹燕强等人失职直接造成的，但考虑劳动者的艰辛，并不打算向劳动者索赔全部损失，只是扣除了部分工资，合理合法。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。尹燕强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。米优公司向一审法院起诉请求：1.判决确认米优公司解除与尹燕强的劳动关系合法；2.判决米优公司无须向尹燕强支付违法解除劳动合同赔偿金13749.99元，无须支付2018年8月至2019年9月工资差额11151.16元，无须支付2019年5至10月工资18228元。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月，尹燕强入职米优公司从事生产车间工人工作。2018年8月1日，米优公司、尹燕强双方签订自2018年8月1日起至2021年7月31日止的固定期限劳动合同，该合同约定：工资实行基本底薪+计件绩效+其他绩效奖+全勤奖+岗位津贴，米优公司第一期生产车间给尹燕强按3500元/月税前工资执行，第一期生产车间尹燕强年度收入米优公司保障尹燕强年净收入不低于5.5万，如加上绩效低于5.5万部分，年度最后一个月一次性补足。2019年9月29日，米优公司发布公告，载明“…截止目前，公司投资款除外，直接亏损达158万…针对此前一系列公司内部生产管理问题，公司2019年9月26日股东会全体股东决议于2019年9月29日开始正式启动停业倒闭(或重组)流程。从2019年9月30日开始，公司所有员工终止劳动合同关系…”。2018年8月至2019年10月，尹燕强的工资分别为3149.61元、3590.52元、3356.52元、3581.52元、3446.52元、3407.52元、3270.52元、3422.52元、3590.52元、3455.52元、3424.52元、3191.85元、3286.85元、3341.85元、1527.41元。2018年8月至2019年3月社会保险尹燕强承担部分270.48元、2019年4月至2019年6月社会保险尹燕强承担部分277.48元、2019年7月至2019年9月社会保险尹燕强承担部分325.15元。2019年10月10日，尹燕强向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、米优公司支付尹燕强2019年5月至10月的工资18228元；2、米优公司支付尹燕强2018年6月至2019年9月保底的工资差额16660元；3、米优公司支付尹燕强违法解除劳动合同赔偿金13750元；4、米优公司为尹燕强补缴5个月的社会保险费。仲裁审理过程中，尹燕强撤回要米优公司为尹燕强补缴2019年5个月社会保险费的仲裁请求。2019年12月12日，该委作出太劳人仲案字[2019]第1246号仲裁裁决书，裁决：一、确认米优公司解除与尹燕强的劳动合同系违法。二、自本裁决书生效之日起五日内米优公司一次性支付尹燕强违法解除劳动合同赔偿金13749.99元、2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元、2019年5月至10月的工资18228元，以上合计43129.15元。以上事实，由米优公司提供的仲裁裁决书，尹燕强提供的劳动合同、员工每月工资汇总、米优公司公告等证据及米优公司、尹燕强一审当庭陈述等在卷予以佐证。本案的争议焦点在于：米优公司依据经济性裁员解除与尹燕强之间的劳动关系是否违法？是否应向米优公司支付违法解除赔偿金？关于米优公司依据经济性裁员解除与尹燕强之间的劳动关系是否违法的问题。米优公司认为其系经太仓市劳动局指点和要求后发布经济性裁员的公告，不能说明其解除劳动合同的行为系违法。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。米优公司在审理过程中即未向一审法院提供其客观上已经达到经济性裁员的有关证据材料，亦未向一审法院提供其已履行向劳动行政部门报送企业裁减人员报告、裁员实施方案、裁减人员名册、履行程序说明及有关证明材料等义务，故一审法院依法认定米优公司以裁员解除与尹燕强的劳动合同缺乏事实依据，应系违法解除。关于违法解除赔偿金的金额，米优公司、尹燕强在审理过程中对于仲裁裁决的13749.99元的金额均无异议，故一审法院认定米优公司应支付尹燕强违法解除赔偿金13749.99元。关于尹燕强要求米优公司支付2019年5月至2019年10月的工资18228元的请求。米优公司、尹燕强在审理过程中对该工资金额均无异议，但米优公司认为系因尹燕强等工作能力失职导致其客观上没有能力支付。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故一审法院认定米优公司应支付尹燕强2019年5月至2019年10月的工资18228元。关于尹燕强要求米优公司支付2018年8月至2019年9月保底工资差额16660元的请求。米优公司、尹燕强在审理过程中对于仲裁裁决的2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元的金额均无异议，但米优公司认为系因尹燕强等工作能力失职导致其客观上没有能力支付。一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，且米优公司、尹燕强签订的劳动合同明确约定“如加上绩效低于5.5万部分，年度最后一个月一次性补足”，并未约定最低年收入需在米优公司正常生产经营盈利的情况下支付，故一审法院对米优公司之主张不予采纳，米优公司应当支付尹燕强2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元。对于尹燕强要求米优公司补缴2019年5个月的社会保险。尹燕强在仲裁审理过程中撤回要求该项请求，一审法院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认尹燕强米优公司解除与米优公司尹燕强之间劳动合同行为系违法；二、米优公司自判决书生效之日起10日内支付尹燕强违法解除劳动合同赔偿金13749.99元、2018年8月至2019年9月的保底工资差额11151.16元、2019年5月至2019年10月的工资18228元，合计43129.15元；三、驳回米优公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由米优公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。关于赔偿金。《劳动合同法》允许用人单位在出现生产经营严重困难时可以采取经济性裁员与部分劳动者解除劳动关系。因涉及解除劳动关系的劳动者人数较多，影响面大，法律对实施操作的程序进行了严格规定，要求用人单位在实施经济性裁员时必须提前三十日向工会或者全体职工说明情况，在听取工会或者职工的意见后，要将裁减人员方案向劳动行政部门报告后可以裁减人员。本案中，米优公司主张因生产经营困难而实施经济性裁员的决定，但其未能提供充分证据证明其已符合经济性裁员的法定条件，且其在具体实施过程中，未按法定程序办理，既没有提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见，也没有将裁减人员方案向劳动行政部门予以报告。故米优公司的裁员行为不符合经济性裁员的法定程序。因此，本院认定解除与尹燕强的劳动合同系属违法，应向尹燕强支付赔偿金。关于2019年5月至2019年10月的工资。米优公司认为因尹燕强工作失职，导致公司生产经营困难，故其无需支付该期间工资18228元。对此，本院认为，劳动者依法提供劳动后，用人单位理应及时足额向劳动者支付劳动报酬。米优公司的前述主张显与法相悖，本院不予采信。关于2018年8月至2019年9月的保底工资差额。米优公司同样以尹燕强工作失职，导致公司生产经营困难为由拒付该期间的保底工资差额，缺乏法律依据，本院亦不予采信。并且，双方签订的劳动合同中并未约定最低年收入需以米优公司经营盈利为前提。故一审认定米优公司应支付该期间保底工资差额11151.16元，于法有据，本院予以确认。综上，米优公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人太仓市米优环保建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二〇年七月二十日书记员  尹凌燕