wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5372号 原告：韩健，男，1984年06月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：杨力娜，系韩健妻子。 被告：河北丰升网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**民生路**嘉里小区****商业办公楼****。 法定代表人：刘启全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 被告：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼**> 法定代表人：刘杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 第三人：北京家家财富投资有限公司，住所地北京通州区翠，住所地北京通州区翠景北里**楼****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：侯伯宁，该公司执行董事。 原告韩健与被告河北丰升网络科技有限公司、河北唐拓汽车贸易有限公司、第三人北京家家财富投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院通知原告韩健预交案件受理费，现原告明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩健撤回起诉处理。 审判员  骆新颖 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10813号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：朱继革，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告朱继革信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：52×××21），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月22日，累计欠款本金12829.58元，利息12902.06元。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月22日的信用卡欠款本金12829.58元，利息12902.06元，以及从2019年9月23日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2014年4月7日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第九条第（五）项的约定，本案应由原告住所地人民法院管辖。原告交通银行股份有限公司广东省分行的住所地在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执985号申请执行人:东台市飞凌电气设备有限公司，统一社会信用代码91320981053543690J，住所地东台市头灶镇镇北路**。法定代表人：徐伟伟，该公司总经理。被执行人:昆山轩嘉建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320583579489529K，，住所地昆山市周市镇永平花园**楼**法定代表人：周芳，该公司董事长。申请执行人东台市飞凌电气设备有限公司与被执行人昆山轩嘉建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8026号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山轩嘉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东台市飞凌电气设备有限公司定作款667605元及逾期付款利息损失（以667605元为基数，自2017年7月1日起按同期银行贷款利率的1.2倍计算至被告实际给付之日止)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年2月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月14日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年2月20日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月26日,本院实地走访被执行人公司工商注册地,未发现被执行人下落。7、2020年4月14日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款159601.47元，扣除执行费2294.47元，剩余157307元已发给申请人。9、2020年7月14日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年4月24日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的779953.43元，实际执行到位157307元，剩余622646.43元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月十五日书 记 员  张晓芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2116号申请执行人：汪运姣，女，1961年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：曾新明，男，1953年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人汪运姣与被执行人曾新明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2014）岳坪民初字第00685号民事判决书向被执行人曾新明发出执行通知书，责令被执行人曾新明在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾新明银行存款1738591元；或扣留、提取被执行人曾新明应得收入1738591元；或查封、扣押、冻结被执行人曾新明价值相当的其他财产（迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二〇年七月三十日书记员  吴紫丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李露玲，女，1976年4月19日出生，汉族，住广东省阳东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告李露玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：20×××54，对应卡号：62×××44、62×××09。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日，欠本金124814.11元、利息8910.94元、逾期还款违约金4700.56元、分期手续费3380.32元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李露玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金124814.11元、利息8910.94元、分期手续费3380.32元、增值服务费48元以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行负担52元，被告李露玲负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初766号 原告:殷勤富，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。 原告：柴阳明，男，1970年9月23日出生，汉族，农民，住河南省固始县。 共同委托诉讼代理人：白德根，河南捷达律师事务所律师。 被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**,统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。 法定代表人：邢海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春宇，该公司员工。 被告：卢光军，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告殷勤富、柴阳明与被告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、卢光军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告殷勤富、柴阳明及其共同委托诉讼代理人白德根、被告天津宇昊公司委托诉讼代理人吴春宇到庭参加诉讼，被告卢光军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷勤富、柴阳明向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还保证金70万元，并赔偿损失（资金占用期间利息2015年12月11日至资金还清之日，利率按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由:2015年11月25日，原告柴阳明与被告天津宇昊公司下设的合肥第一分公司签订《建筑工程施工内部分包协议》，协议约定：两原告承包被告发包的淮南平圩经济开发区标准化厂房（二期）劳务大清包工程，工程规模10万平方米，每平方米330元。协议签订后，原告殷勤富向被告卢光军分两次交纳了保证金70万元。原告按时、按质完成工作量,后该工程已无法再继续进行,原告殷勤富遂向两被告要求返还保证金。两被告总是以各种理由推托,拒不返还。导致工程无法进行下去的原因及责任在被告方,被告理应返还。另被告天津宇昊公司作为天津宇昊公司合肥第一分公司的总公司理应承担返还责任。原告于2016年9月份向潘集区人民法院起诉二被告要求返还保证金,法院以该案涉嫌经济犯罪将案件移送公安机关侦查。现公安机关已对该案进行撤案,该案仍属于民事纠纷。综上,原、被告所签订的《工程分包协议》是双方真实意思的表达,合法有效,因被告原因导致工程无法进行,被告已构成实质性违约,理应返还原告的保证金。 本院经审查认为：案涉工程因土地违法在2015年5月11日即被淮南市平圩经济开发区管委会以平开发〔2015〕12号文《关于安徽省沐润佳鑫肥业有限公司投资兴建工业地产（二期）项目暂停施工的通知》责令停工。2015年7月6日卢光军以其私刻的“中国第四冶金建设有限责任公司淮南市平圩经济开发区工业地产招商项目项目部”印章与洪善龙签署工程施工合同，占有洪善龙、廖荣炎保证金210万元。后因该工程不能安排施工，洪善龙于2015年10月13日向卢光军书面要求退还保证金。卢光军非但没有退还，居然又在2015年10月25日与柴阳明签订工程内部分包协议，占有柴阳明、殷勤富保证金70万元。后该两笔保证金均未退还。卢光军隐瞒工程已经被责令停工的事实，以非法占有为目的，利用分包工程保证金的名义恶意占有他人财产，具有经济犯罪（诈骗）嫌疑。故该案不属于经济纠纷，应将案件移送公安机关侦查；对原告的起诉，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，参照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回殷勤富、柴阳明的起诉。 案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李孟文 人民陪审员  李子玉 人民陪审员  丁建国 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王瑞雪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初993号原告：李海艳，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦，内蒙古蒙特律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁占忠，男，现住呼和浩特市。原告李海艳与被告梁占忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年7月1日依法适用简易程序进行了审理。原告李海艳及其委托诉讼代理人杨彦到庭参加了诉讼，被告梁占忠经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款115000元；2、判令被告支付原告从2019年11月6日起至实际支付完毕之日止以115000元为基数，按月利率2%计算欠款利息。暂计至2020年2月19日的利息为11500元；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告至今未向原告交付房屋也未办理村镇房屋所有权转移等级，原告多次催促被告办理均未果。于是在2019年11月6日被告向原告出具《协议书》，被告承诺2019年12月30日前支付原告退房款115000元，如到期未付，以月利率二分计算利息。此后原告多次向被告索要，被告至今本息分文未还，为此原告特诉至贵院，望贵院判如所请。被告经本院依法传唤未到庭，亦未向法庭提供书面的答辩意见。本院经审理查明，2014年3月29日原被告签订《售房协议书》，协议约定梁占忠将位于呼和浩特市××旗的一套建筑面积93平方米的房屋出售给李海艳，房屋总售价为150000元，首付房款10万元，剩余5万元待办理完毕村镇房屋所有权转移登记后付清。当日，李海艳向梁占忠支付了房款10万元，后因产权登记转移手续冻结，梁占忠不能为李海艳办理产权登记。在2015年七、八月，经双方协商，解除房屋买卖合同，梁占忠给李海艳退还房款1万元。剩余9万元经李海艳多次索要，在计算迟延给付利息的基础上，梁占忠于2019年11月6日给李海艳出具了协议书，载明欠付李海艳退房款115000元，到2019年12月30日付清，如到期未付，以2分利息计算。后梁占忠未按协议书约定将剩余的房款和利息支付给李海艳。本院认为，原被告双方签订的《售房协议书》证实双方存在真实的房屋买卖合同关系，后因被告梁占忠不能为原告李海艳办理产权登记，经双方协商，梁占忠给李海艳退还房款1万元，双方解除了房屋买卖合同。2019年11月6日，被告梁占忠于给李海艳出具了协议书，载明欠付李海艳退房款115000元，到2019年12月30日付清，如到期未付，以2分利息计算。上述协议，内容真实，且不违反法律规定，故原告李海艳据此请求判令被告梁占忠返还购房款115000元的诉请，本院予以支持。原告李海艳请求判令被告梁占忠支付从2019年11月6日起至实际支付完毕之日止以115000元为基数按月利率2%计算欠款利息的诉请，因该协议书约定2019年12月30日到期未付以2分利息计算，故本院支持从2019年12月31日起至实际支付之日止以115000元为基数按月利率2%计算欠款利息的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁占忠于本判决生效后十日内向原告李海艳返还购房款115000元，并支付从2019年12月31日起至实际支付之日止以欠款金额为基数按照月利率2%计算的利息。案件受理费2830元，由被告梁占忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王 烁 二〇二〇年七月二日书记员 白美莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执保169号付某某、刘某：本院在审理原告付某某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告付某某向本院提出财产保全申请，请求将被告刘某的工资账户及住房公积金账户予以冻结，并提供其所有的陕KXXX**号现代牌车辆作担保，本院依法受理。本院依法将被告刘某的银行工资账户及住房公积金账户予以冻结。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0825执保169号案件保全完毕，于2020年7月9日结案。二〇二〇年七月九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初7954号原告：长沙思恩物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段139号宽寓大厦2615室。法定代表人：谭晓红，总经理。委托诉讼代理人：罗新乔，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省新化县。系。被告：易姜明，男，1980年5月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙思恩物业管理有限公司（以下简称思恩物业公司）与被告易姜明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思恩物业公司的委托诉讼代理人罗新乔到庭参加诉讼，被告易姜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告思恩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2018年10月1日至2020年6月30日的物业管理服务费1166元、2019年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费96元及违约金1049元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告易姜明无答辩。经审理查明，被告易姜明系浏阳市财智广场兰亭苑小区××栋×单元××号业主，其房屋建筑面积为92.53㎡。原告思恩物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2017年9月19日，原告思恩物业公司与浏阳市财智广场兰亭苑业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告思恩物业公司承担浏阳市财智广场兰亭苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为三年，自2017年9月20日至2020年9月19日；物业费收费标准为高层（电梯）住宅：0.8元/月/㎡，多层楼梯住宅：0.6元/月/㎡，商铺和门面为2元/月/㎡；业主或物业使用人应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每下一个季度第一个月10日前；本小区的垃圾清运费按年收取，96元每户每年。业主逾期三个月以上未交纳物业服务和其他应交费用的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告思恩物业公司按约为被告易姜明所居住的小区提供物业服务。现因被告易姜明拖欠原告2018年10月1日起至2020年6月30日止的物业服务费及2019年1月1日起至2019年12月31日的垃圾清运费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、不动产登记信息表、浏阳市财智广场兰亭苑小区物业服务合同、催费通知单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告思恩物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市才智广场兰亭苑业主委员会签订的《浏阳市才智广场兰亭苑小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市才智广场兰亭苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金1049元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金117元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易姜明于本判决生效之日起十日内支付长沙思恩物业管理有限公司2018年10月1日起至2020年6月30日止的物业管理费1166元、2019年1月1日起至2019年12月31日止的垃圾清运费96元及违约金117元。二、驳回长沙思恩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果易姜明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由易姜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年七月二十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1540号原告:张三罚，男，1977年1月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:郭侠，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张三罚与被告郭侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张三罚到庭参加了诉讼。被告郭侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三罚向本院提出诉讼请求：1.请依法判令郭侠返还张三罚借款30000元，并支付利息16575元(从2014年5月19日起按银行贷款利率0.0085%计算至起诉之日,后计算至还清款项之日止)；2.本案的一切诉讼费用由郭侠承担。郭侠未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、张三罚提交的证据：张三罚的身份证、郭侠的身份证复印件、借款协议和借条，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、郭侠未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，郭侠向张三罚借款30000元，并给张三罚出具借条一份，内容为“借条，今借张三罚现金30000元（小写）叁万元，借款人：郭侠，2014年5月19日，借款期限从2014年5月19日至2014年6月19日止”。上述借款，张三罚催要未果，张三罚即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郭侠向张三罚借款30000元，并给张三罚出具借条一份的事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对张三罚要求郭侠返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，张三罚诉求资金占用期间利息，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自逾期还款之日起计算至借款还清之日止。中国人民银行同期同类贷款基准利率，已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭侠于本判决生效之日起七日内返还张三罚借款30000元，并支付资金占用期间利息（自2014年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张三罚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由郭侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  王亚洲二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨 梁
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢203号申请执行人：许克军，男，1956年1月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：梁铁友，男，1968年7月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王小正，男，1958年12月14日生，汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人许克军与被执行人梁铁友、王小正民间借贷纠纷一案中，经查，梁铁友、王小正名下有房屋及拆迁款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：一、查封王小正位于三门峡市湖滨区家王庄村玉衡天垣小区叁号楼二十八层中东户（面积97.21平方米）的房屋。二、扣留、提取梁铁有在三门峡市陕州区王家后乡庙前村的拆迁款。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇二〇年七月十日书记员  宋丹丹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1719号申请执行人：邱作富，男，1979年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：闵良生，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：江苏事易达建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街130号01幢708室。法定代表人：张旗琪，该公司总经理。申请执行人邱作富与被执行人闵良生、江苏事易达建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民终1615号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵良生、江苏事易达建设工程有限公司银行存款88545.38元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄秀明二〇二〇年七月二十一日书记员  崔凯丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：冯旭，女，汉族，1988年9月10日出生，住所地贵州省遵义县，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告冯旭因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金33,535.00元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2020年02月25日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告冯旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年02月25日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金33,535.00元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯旭在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金33,535.00元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2020年02月25日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.00元，（原告已预交），由被告冯旭负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民催3号申请人:苏州市水利工程质量检测中心有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路**,统一社会信用代码9132058325127142XD。法定代表人：浦吉丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚萍，该公司员工。申请人苏州市水利工程质量检测中心有限公司因不慎遗失建行昆山分行营业部出具的华东三省一市银行汇票一份，向本院申请公示催告一案，本院于2020年4月27日立案后，依法于2020年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州市水利工程质量检测中心有限公司持有的票号为00100041/24408809，票面金额为10000元，出票日期为2018年8月20日，申请人为苏州市水利工程质量检测中心有限公司，收款人为昆山建元项目管理有限公司，出票行为建行昆山分行营业部的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州市水利工程质量检测中心有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人苏州市水利工程质量检测中心有限公司负担。审 判 长  李诗茵人民陪审员  季 丽人民陪审员  蒋 瑞二〇二〇年七月二十日书 记 员  刘晓冰
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初419号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人张某，曾用名张远辉，男，1992年12月24日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，住贵州省绥阳县。2019年7月12日，因涉嫌非法制造枪支罪被刑事拘留，于2019年7月19日被取保候审，2020年7月20日被再次取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】483号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人张某多次通过淘宝网购买无缝钢管、铁砂等物品，并在贵州省绥阳县一五金店购买射钉器、射钉弹等物品，后通过网络自学改造枪支技术，利用切割机、电焊机等工具将上述物品非法制造成火药枪。2019年7月12日，在被告人张某家中查获一把疑似枪支,后经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支枪口动能比为242.6752J/cm²，被认定为枪支。 2019年7月12日，被告人张某被抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人张某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节。建议判处被告人张某判处有期徒刑三年，缓刑三年。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的枪支及其工具由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年七月三十日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钦一航
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0583民初838号 原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838132488K。 负责人：吴国兵，该行行长。 委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国龙，江苏六典律师事务所律师。 被告：何斌，男，1984年12月20日生，汉族，住，住所地安徽省安庆市宿松县/div> 被告：昆山美吉特置业有限公司，住，住所地江苏省陆家镇金阳东路一社会信用代码91320583569124905F。 原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告何斌、昆山美吉特置业有限公司（以下简称美吉特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后适用简易程序，并于2020年5月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人朱青到庭参加诉讼，被告何斌、美吉特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何斌归还借款本金74000元及利息、罚息、复利2151.66元(暂计算至2019年6月6日，应按合同约定计算至实际归还之日止)；2.判令被告赔偿原告律师费损失6466元；3.判令被告美吉特公司为被告何斌的上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原告与两被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款120000元，用于购买房产，借款期限自2015年2月16日至2025年2月15日，年利率7.4415%，按月结息，被告美吉特公司自愿提供连带保证担保。但此后被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。 被告何斌、美吉特公司均未做答辩。 本院经审理查明认定事实如下： 1、2015年2月16日，被告何斌（作为借款人及抵押人），被告美吉特公司（作为保证人）与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告何斌为购买位于XX览中心XX的房产，向原告借款壹拾贰万元整，借款期限自2015年2月16日至2025年2月15日，利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾壹后确定；借款人按等本递减还款法还款，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告美吉特公司为被告何斌的上述借款提供阶段性连带责任担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼(仲裁)费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。 2、原告于2015年2月16日向被告何斌发放贷款120000元。此后被告何斌未按约还款，截止2019年6月6日，被告何斌结欠原告的贷款本金74000元，利息、罚息、复利2151.66元。 3、原告为本次诉讼，产生律师费6466元。 上述事实由个人购房担保借款合同、个人借款凭证、贷款本息结欠清单、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。 本院认为，被告何斌结欠原告借款本金、利息、罚息明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告美吉特公司为被告何斌的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金74000元，利息、罚息、复利2151.66元（截至2019年6月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。 二、被告何斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆山分行律师费6466元。 三、被告昆山美吉特置业有限公司对被告何斌的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 案件受理费1866元，公告费690元，合计2556元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵雅婷 人民陪审员  肖 军 人民陪审员  吴月玲 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  张 颖 书 记 员  俞 林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2614号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码9144********163785。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：陈武，男，1989年2月14日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码430************417。委托诉讼代理人：黄静文，广东朗仁律师事务所律师。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司（以下简称“朋程公司”）与被告陈武买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人申请庭外和解期，本院予以准许，但当事人最终没有达成和解协议。原告的委托诉讼代理人黄靖华、被告的委托诉讼代理人黄静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朋程公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款128665元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额128665元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2016年开始有生意往来，由原告为被告提供一定数量的鞋材，由被告提供传真订单说明需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为被告提供货物，后经结算，截止2019年10月21日，被告尚欠原告货款128665元。原告多次向被告追讨，但被告均以各种借口搪塞，余款至今未还。被告陈武辩称，被告所欠原告货款金额尚未确定，不应以原告的请求支付的128665元为准。原告与被告素有业务往来，被告向原告订购鞋材，原告送货上门并出具送货单，被告签字确认，双方为不定期结算。2019年10月21日，原告要求被告在金额空白的欠条上签字。虽然双方尚未对账，但出于对原告的信任，被告在该欠条上签名。收到本案起诉材料后，被告于2020年3月2日致电原告老板程某1，其亦在电话中承认，双方尚未清楚对账，128665元的欠款金额系原告事后所写。另外，据原告提供的2016年3月至2017年9月期间的送货单，总金额为35070元。欠条金额与送货单金额不能相互印证，不能证明原告向被告销售价值128665元货物的事实。而且从送货单上的金额来看，被告平均订购鞋材的金额约六、七百元，买卖双方均为小本经营，原告允许被告拖欠十二万多元的货款亦不符合生活常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，能相互印证，故本院均予以确认。被告提供的证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告长期进行鞋材交易，由原告向被告供应鞋材。原告一直依约为被告提供货物，但被告未支付全部货款。后经结算，截止2019年10月21日，被告向原告出具一份《欠条》，确认被告欠原告货款128665元。之后，被告依然未支付货款。2019年12月30日，原告向本院起诉请求被告支付货款及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点是所欠货款金额。虽然原、被告对《欠条》上的金额是谁书写各执一词，但是被告已在《欠条》上签名且写上公民身份号码，视为对《欠条》上内容的认可，被告现对金额提出异议，却没有提供充分的证据证实《欠条》金额存在错误，因此本院对《欠条》上的所欠货款金额予以确认。原告请求被告支付128665元，本院予以支持。被告主张抵扣24538元，没有事实和法律依据，本院不予准许。原告主张被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，但双方没有约定付款期限及计算方式，本院酌定逾期付款违约金从起诉之日即2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：陈武应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海朋程鞋材有限公司支付货款128665元及违约金（以128665元为基数从2019年12月30日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1436.65元，（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴本院将强制执行。原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二〇年六月十七日书记员 冯万葵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14896号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：池波，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告池波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额13600.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13600.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13600.37元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告池波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执34号胡国华（申请执行人）、董达成（被执行人）：胡国华与董达成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位97000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执34号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年七月八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执2200号申请执行人：周玉军，男，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：钱善和，该公司董事长。被执行人：徐州市泉城房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：高燕，该公司总经理周玉军与鸿佳集团有限公司（以下简称鸿佳公司）、徐州市泉城房地产开发有限公司（以下简称泉城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初1159号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息、诉讼费及保全费合计128571元。被执行人应承担执行费用1829元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年9月26日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；2.本院于2019年9月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;3.本院于2019年9月，本院查封了被执行人鸿佳集团有限公司的在徐州市泉城房地产开发有限公司处工程款140000元，但由于涉案工程仍在审计当中，暂不宜处置；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中执行到位0元。虽然本院对被执行人名下工程款进行查封，但基于该款项的现状暂不宜处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  卢增吉审判员  王秀富二〇二〇年七月二十日书记员  庄 啸
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执855号丁维洪、朱天平：你与毛银仙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛银仙于二Ｏ二Ｏ年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向毛银仙履行案款120000元二、承担案件诉讼费1950元、执行费1729元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××34特此通知。执行员  李敬忠二〇二〇年七月十七日书记员  陈前洲
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初529号 原告：杨玉山，男，汉族，1968年9月5日出生，住涞水县。 被告：王伟，男，汉族，1971年5月5日出生，住涞水县。 原告杨玉山与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉山、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金叁拾万元并支付利息（按年利率2%，从借款之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年5月5日被告以做生意为由，从原告处借支现金30万元，被告于当日为原告书立借条一张，后经原告多次催要，被告总是推脱，至今拒不偿还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 王伟辩称，原告说欠他30万不对，打这个条子之前借过原告的钱，原告说条子丢了，随后又打的这个30万的条子，他说我没还过他的利息，我四哥牛立祥给原告打过钱，但是不知道还的利息还是本金，原告说我一直没还他，是因为我欠钱太多了，原告还去过我家，钱不是我一个人借的，是我和另外一个人叫徐树田一起借的，但是我一个人打的条子。我愿意偿还原告，但是我现在没有偿还能力，只能派出所把我的事情解决清了，我再偿还。 庭审过程中，原告向本院提交证据如下： 证据一，借条原件一张，证明被告借我30万元钱。 被告质证称，借条是我打的。 因被告对原告提交的证据一无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告未向本院提交书面证据材料，其申请证人徐某出庭作证，证明我们俩从原告处使的高利贷。 原告对证人证言质证称，他说的没道理，我和证人没有过沟通；被告对证人证言质证称，证人没说清，所有的借的钱都是我们俩一起去的。 对证人徐某的证言因其陈述不能客观详实的还原本案涉及的事实，故对其证言本院不予采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由，于2014年5月5日从原告处借到现金30万元，并为原告书立借条一张，该笔借款并未约定利息，后经原告多次催要，被告始终推脱不还，故原告诉至本院，请求依法判决。 本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，被告以做生意为由，向原告借款30万元，并为原告书立借条一张，原、被告之间成立民间借贷法律关系，因借条上未约定还款时间，故原告可随时请求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的请求本院予以支持，因借款未约定利息且原告要求被告按照年利率2%，支付从借款之日起至实际给付之日止的利息并不违反法律规定，对该项诉请本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨玉山借款300000元，并以300000元为本金，按照年利率2%支付自2014年5月5日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年七月一日 书记员  刘海帅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执6471号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路**磐基中心商务楼****，统一社会信用代码913502007980969957。 主要负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容、薛婷，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被执行人：方文彬，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初16620号民事判决书，于2020年5月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人方文彬偿还信用卡欠款本金3440.84元及利息、违约金（滞纳金）、账单分期手续费，支付律师费1200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由方文彬负担案件的受理费25元。被执行人方文彬依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年5月27日冻结了被执行人名下尾数4672的支付宝账户并扣划账户余额，实扣818.3元，在收取本案的诉讼费25元、执行费50元后余743.3元发放给申请执行人。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿743.3元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈建福名下暂无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1429号 原告：蓬溪中银富登村镇银行有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**。统一社会信用代码：91510900071444696G。 法定代表人：郭奇嘉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏力，男，生于1989年1月27日，汉族，该行职工，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：郭文静，女，生于1988年1月4日，汉族，该行职工，住四川省蓬溪县。 被告：王炎林，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘翠华，女，1967年1月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司与被告王炎林、刘翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司本院于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司自愿撤回对王炎林、刘翠华的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费134元，由原告蓬溪中银富登村镇银行有限公司负担。 审判员  陈思金 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5421号 原告：李劼，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：邓立柯，男，1979年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川柯创装饰工程有限公司，住所地成都市高新区紫荆西路**。 法定代表人：邓立柯，职务不详。 原告李劼与被告邓立柯、四川柯创装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李劼到庭参加了诉讼。被告邓立柯、四川柯创装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李劼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金52万元及利息27.82万元（利息自2016年11月23日起按照日利率0.05%计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金15.6万元。事实和理由：被告邓立柯于2016年11月14日同原告签订《借款协议》（编号20161111），向原告借款300万元整，原告以转账方式分别于2016年11月14日转款200万元、2016年11月23日转款100万元，合计两次向被告支付了上述300万元借款，被告四川柯创装饰工程有限公司作为保证人为上述借款提供连带担保并对全部债务承担连带责任。被告邓立柯分两次向原告出具《收款确认函》，约定日利率为0.05%，借款及利息按照还款计划支付，利遂本清，借款期限为2017年2月10日止。至2017年12月28日止，被告邓立柯向原告归还了248万元及相应利息，剩余借款52万元及相应利息未支付。上述借款到期后，经多次催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告邓立柯、四川柯创装饰工程有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李劼（甲方，出借人）与被告邓立柯（乙方，借款人）、四川柯创装饰工程有限公司（丙方，保证人）于2016年11月14日签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限三个月，即从2016年11月11日至2017年2月10日（此款项为分期借款，具体日期以银行划款凭证或收款凭证为转，如出借时间发生变更则清偿时间相应调整。）借款利息为每日借款金额的千分之零点五。乙方还款计划为：2016年12月31日归还本金不小于80万元以及相应利息，2017年1月26日前归还本金不小于150万元及相应利息，其余本金及相应利息最晚在2017年3月31日前归还。乙方违约不能清偿，应向甲方支付违约金（以未还款金额的30%计算），并承担甲方实现债权的全部费用。丙方为乙方的债务提供连带责任保证担保，保证期间为借款履行期届满次日起两年止，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的一切费用。2016年11月14日李劼通过杨戬的银行账户向邓立柯的账户转款200万元，邓立柯出具《收款确认函》。2016年11月23日李劼通过杨戬的银行账户向邓立柯转款100万元，邓立柯出具《收款确认函》。庭审中，原告陈述截至2017年12月28日，邓立柯归还248万元及相应利息，剩余52万元及相应利息未支付。 上述事实，《借款协议》、转款汇款电子回单、招商银行交易明细、《收款确认函》2份及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，各方均应遵照履行。原告向邓立柯提供借款共计300万元，履行了出借款项的义务。根据招商银行交易明细及原告当庭陈述，截至2017年12月28日，邓立柯已归还248万元本金及相应利息，剩余52万元本金及相应利息未支付。现借款期限届满，邓立柯逾期未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求邓立柯归还借款本金52万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张自借款之日即2016年11月23日起按照日利率0.05%计算，符合约定，本院予以支持。对于违约金，双方约定的利息标准为年利率18.25%，故将违约金分摊至每年，每年的违约金标准不能超过5.75%。违约金约定的比例为30%，按照每年5.75%计算，违约金应计算至2022年1月1日。因此，原告主张的利息及违约金，2022年1月1日前的，应按照年利率24%的标准合并计算，之后的，以未还本金为基数，按照日利率0.05%继续计算。 四川柯创装饰工程有限公司对邓立柯的上述债务负连带担保责任，原告在保证期间内主张债权，故本院对原告要求被告四川柯创装饰工程有限公司对被告邓立柯的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓立柯于本判决生效之日起十日内偿还原告李劼借款本金520000元，并自2016年11月23日起，以借款本金520000元为基数，按年利率24%的标准向原告李劼支付利息及违约金，至2022年1月1日止； 二、如果被告邓立柯未能于2022年1月1日前偿还完毕本金、利息及违约金，则自2022年1月2日起，以本金520000元为基数，按照每日0.05%的标准继续向原告李劼支付利息，至本金付清之日止； 三、被告四川柯创装饰工程有限公司对本判决第一、二项被告邓立柯承担的付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告邓立柯追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13342元，减半收取6671元，公告费560元，共计7231元，由被告邓立柯、四川柯创装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李仕芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1204民初2563号 原告:王永梅,女,汉族,农民,1974年12月1日出生,住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被告:刘震,男,汉族,1977年11月5日出生,户籍所在地：安徽省颍泉区。 本院在审理原告王永梅诉被告刘震追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王永梅经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由原告王永梅负担。 审判员  朱亚惠 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴景英 附：(2020)皖1204民初2563号民事裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1221号申请执行人绵阳市游仙区和协建筑设备租赁中心被执行人绵阳万事顺家政服务有限公司被执行人李伍被执行人李善秀本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初222号民事调解书，责令被执行人绵阳万事顺家政服务有限公司、李伍、李善秀履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人绵阳万事顺家政服务有限公司、李伍、李善秀在金融机构、其他单位的存款、收入10171（执行费：52元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  王正博二〇二〇年七月九日书记员  梁 希
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1220号 申请执行人：东莞市东胜能源有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城尚景花园**807。法定代表人：吴利民。 被执行人：唐廷云，男性，1971年06月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：周绪兰，女性，1971年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市东胜能源有限公司与被执行人唐廷云、周绪兰买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初264号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人东莞市东胜能源有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人唐廷云、周绪兰支付631548.91元及利息（另计）、并承担本案执行费8715.00元。本院于2020年06月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1220号申请执行人东莞市东胜能源有限公司与被执行人唐廷云、周绪兰买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 易霞 书 记 员 黄靖伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2005号 原告：文雅静，女，1991年10月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地江西省萍乡市安源区。现住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：文建萍，系原告之父。 被告：黄崇，男，1990年9月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告文雅静诉被告黄崇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文雅静的委托诉讼代理人文建萍到庭参加诉讼。被告黄崇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅静向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告尽快归还借款154309元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月达成口头借款协议，原告从2016年8月至2017年1月31日期间履行协议，先后以微信、支付宝、现金等形式借给原告272015元。在此期间，被告也陆续归还部分借款共计85050元。2017年2月1日，应原告要求，双方协商同意，被告补办了一张300000元的借款手续给原告，目的在于完善借款手续，并督促被告尽快还清余款。截至2017年7月30日，原告又陆续收到被告归还借款67345元。时至今日，被告未再归还分毫款项，故原告要求被告尽快归还剩余款项119620元以及从2017年8月1日起至2019年12月31日产生的利息（每月1分，34689元），共计归还154309元。 被告黄崇未答辩。 原告文雅静为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.2017年2月21日借条一份。证明被告向原告借款272015元，借条写成了300000元。 2.明细清单七页、微信截图五十六页[大王叫我来巡山是黄崇、宜姐是黄崇的妈妈（该手机当时是黄崇在使用）]。证明原告通过微信向被告转款263015元，起诉状中提到的272015元是计算有误。 3.微信截图九十页。证明出具借条前原告收被告款为85050元，出具借条后被告偿还了67345元，收款共计152395元，尚欠借款110620元。 上述证据因被告未到庭，没有陈述质证意见，由此造成的后果由其自行承担。证据1借条系原件，证据2明细清单及微信截图五十六页，证据3微信截图九十页，该三份证据被告未到庭抗辩，对其真实性本院予以认定，且三份证据亦能相互印证，形成证据链，故对原告所提交的证据本院予以认定。 被告黄崇未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至2017年1月31日，原告通过其支付宝、微信、现金等形式陆续向被告转款269915元，并提供了微信、支付宝手机截图证实，在此期间，原告自认被告陆续归还原告借款85050元，并提供了微信、支付宝手机截图佐证。2017年2月21日，原、被告对所付款项进行了协商，被告向原告出具了借条，借条载明：今本人黄崇（身份证）3603021990××××××××借到文雅静（身份证）3603021991××××××××人民币叁拾万元整，特立此据为凭。被告黄崇在借款人处签名捺印。该借条原告实际付款为269915元，出具借条时原告自认被告已还款85050元，实际欠原告款为184865元，出具借条后至2017年7月30日，原告自认被告又陆续通过微信、支付宝还款共计67345元，尚欠借款117520元，该款一直没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄崇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。原告持有被告出具的借条原件并提供了微信、支付宝手机截图予以佐证，已形成证据链，故原、被告之间存有民间借贷关系。原、被告之间虽存在民间借贷合意并出具借条，但从原告的自认及微信、支付宝手机截图反映原告实际向被告的借款金额为269915元，原告自认被告已先后陆续偿还原告借款为152395元（85050元+67345元），故被告尚欠借款金额应为117520元，该借款被告应予偿还。关于借款利息，依据借条，原、被告对该借款并未约定利息，原告诉称约定利息每月1分无证据证实，故应视为不支付利息，故原告的利息请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄崇于本判决生效之日起十日内偿还原告文雅静借款117520元； 二、驳回原告文雅静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，由原告文雅静负担850元，被告黄崇负担2536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年七月三十一日 代理书记员  彭欣琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4993号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：高维全，男，1995年04月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告高维全金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告高维全偿还借款本金3,121.83元，所欠利息、罚息1,283.05元、复息80.66元（暂算至2020年03月24日），共计4,485.54元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告高维全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月29日到期的扫码e贷贷款本金3,121.83元、利息16.97元、罚息1,266.08元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高维全在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,121.83元、截至2020年03月24日的利息16.97元、罚息1,266.08元、利息复利（计算方式：以利息16.97元为基数，从2018年11月30日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告高维全负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初845号原告：高亚辉，男，汉族，1992年5月14日出生，住栾川县。被告：邢运毅，男，住栾川县（据原告诉状）。原告高亚辉与被告邢运毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高亚辉到庭参加了诉讼，被告邢运毅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高亚辉向本院提出诉讼请求：1、判定被告给付货款2200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2019年11月19日向被告提供货物贰仟贰佰元整（￥2200.00)，给付货款期限为2020年1月31日前，被告打出借条一张，但到期后，被告却没有履行约定的还款义务。原告多次催要，被告却一再拖延拒不还钱。被告邢运毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：邢运毅从高亚辉处购买调料、蔬菜，双方于2020年1月20日结算后，邢运毅向高亚辉出具借条一张，载明“今借高亚辉2200元，贰仟贰佰元于2020年1月31号前还清。”上述欠款被告邢运毅至今未付，原告高亚辉诉至本院。本院认为：合同双方当事人应按约履行合同。本案被告邢运毅作为完全民事行为能力人，向原告高亚辉出具借条，可证明原被告之间存在合法债权债务关系。被告邢运毅从原告高亚辉处购买调料、蔬菜，未给付相应价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告高亚辉要求被告邢运毅给付货款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢运毅于本判决生效之日起十五日内给付原告高亚辉货款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邢运毅负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。本判决为终审判决。审判员  黄延梅二〇二〇年七月二十一日书记员  孙成雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郭艳峰，女，1973年12月27日出生，汉族，住河南省内，住河南省内黄县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭艳峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10140元；交付时间：2017年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月19日尚欠本金余额8401.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8401.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭艳峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8401.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告郭艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执496号之五申请执行人：沈丹丹，女，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王恒井，男，汉族，1973年10月06日生，住住江苏省泗洪县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初57号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王恒井至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王恒井在财付通支付科技有限公司085e9858e6f4faeaa1af29fa0@wx.tenpay.com账户内存款人民币907.01元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十八日书记员  贾梦成
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1024民初571号 原告:中国建设银行股份有限公司祁门支行,住所地安徽省黄山市祁门县中心北路57号,统一社会信用代码91341024851781327Q。 负责人:方剑鸣,行长。 委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告:程宏,男,1981年10月13日出生,汉族,住安徽省祁门县。 原告中国建设银行股份有限公司祁门支行与被告程宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司祁门支行（以下简称：建行祁门支行）的委托诉讼代理人王革萍到庭参加诉讼，被告程宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行祁门支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金1293.20元、罚息256.06元,合计1549.26元（罚息自2019年2月5日始至2020年4月26日止,利率按年利率13.5%计算）以及自2020年4月27日始至贷款本息还清之日的罚息（利率按年利率13.5%计算）;2.依法判决被告承担原告支付的律师费1000元整;3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月4日,原、被告签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》,合同约定,原告在2018年2月4日至2019年2月4日期间,授信被告1800元人民币贷款额度,贷款利率为年利率9%,逾期还款的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即年利率为13.5%,。若借款人违约,应承担贷款人为实现债权产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等费用。之后,被告通过其与原告签约的“借贷通”银行卡（卡号为62×××63）支用该笔借款1800元。2019年2月4日贷款到期,但被告并未按约定还款。截止2020年4月26日,被告仅偿还贷款本金506.80元、利息163.80元,仍拖欠贷款本金1293.20元、罚息256.06元,合计1549.26元。原告多次向被告催款,要求被告还本付息,均无果。原告为维护合法权益,特依法诉至法院。 程宏未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 建行祁门支行为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据如下： 证据1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件一组，证明原、被告的主体资格； 证据2.开户资料、《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》复印件各一份，证明程宏通过网上银行在建行祁门支行设立账户并在该账户上以“快e贷”方式借款1800元事实； 证据3.《中国建设银行个人贷款对账单》复印件，证明程宏归还本金506.8元及利息163.8元的基本事实； 证据4.《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》复印件，证明建行祁门支行向程宏催收贷款的事实； 证据5.委托代理合同及发票复印件，证明建行祁门支行因主张权利而支出的律师费1000元的事实。 以上证据均经庭审举证。程宏未提出质证意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有一定的关联性，其中《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》送达程序没有送达人员签名，有瑕疵外，其他证据均符合证据规则要求，可以作为本案事实认定的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，程宏利用其手机号为182××××0319的手机银行操作与建行祁门支行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（合同编号34020180204022385335）《中国建设银行借贷通服务协议》，向建行祁门支行借款1800元，协议中约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为年利率9%，借款期限至2019年2月4日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）均由借款人承担；借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址（安徽省祁门县）、电子邮箱、移动电话（182××××0319）和传真等方式，作为其有效送达地址。 另查明，2018年2月4日，建行祁门支行根据程宏指定其本人为户名的银行账号34001069740800000002036094支付借款1800元。借款期限内，程宏先后归还本金506.80元和利息163.80元，现仍有借款本金1293.2元及相应利息未归还。建行祁门支行为实现债权而支付律师费1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行全部义务,不得擅自变更或者解除合同。程宏与建行祁门支行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。建行祁门支行依据合同约定发放贷款后，程宏应当依约归还借款本金及利息。2019年2月4日后，程宏没有如期归还借款及利息，属违约行为，应依法承担违约责任。借款合同期限内，借款利率为年利率9%。2019年2月4日次日起的逾期利率按照合同约定上浮50%，即按年利率13.5%计息偿付。建行祁门支行的诉讼请求，均符合双方当事人的合同约定，本院依法予以支持。程宏经传票传唤未到庭应诉，应依法视其放弃质证、抗辩的权利，并承担由此引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告程宏应当于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司祁门支行借款1293.2元，自2018年2月4日至2019年2月4日，按照年利率9%计息偿付（扣除已还利息163.8元）；自2019年2月5日起按年利率13.5%计息偿付，至还清之日止； 二、被告程宏应赔偿原告中国建设银行股份有限公司祁门支行律师费1000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告程宏承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑新法 二〇二〇年七月二十二日 书记员  胡庆玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初658号之一原告：吴佳琪，女，汉族，1987年1月14日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：钱商，女，汉族，1987年6月27日出生，住杭州市江干区。第三人：孙慧璐，女，汉族，1982年12月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区，原告吴佳琪与被告钱商、第三人孙慧璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日依法立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人共同偿还原告借款179912元及利息（利息从借款日2019年2月22日起按年利率24%标准计算至本金清偿之日止），第三人承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费由被告及第三人负担。事实与理由：2019年2月，被告钱商通过朋友宣传，说其有一个投资项目，邀请我们参与项目。被告钱商明确表示，投资后不用参与经营管理，保证本金安全且每年不少于四倍的利润。我按第三人孙慧璐（系被告钱商公司员工）提供的帐号分四笔转入款共计179912元。并分别于2019年2月22日分得利润12341元、同年3月1日分得利润19725元、同年3月10日分得利润24653元、同年3月22日分得利润13153元、同年4月10日分得利润12458元。原告将款项按照第三人孙慧璐指示转入原告处，并未参与任何管理、合作及具体经营，原被告之间的法律关系应名为投资实为民间借贷，对下欠的本金和利息我经多欠催讨后，被告以各种理由予以推脱，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告钱商于2020年6月30日向本院提交了管辖异议申请书，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：本案中作为被告的申请人的住所地为杭州市××区，根据民事诉讼法和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院为杭州市江干区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉争并未约定管辖。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释理解与适用》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。从该条款可看出：借款合同约定借款人归还案涉款项方式时，可能会明确要求借款人将案涉款项归还给特定人或特定银行账户。此时特定人接受款项时所在地或特定银行账户所在地即可作为合同履行地。结合本案，原告主张被告返还款项，接受款项的所在地或者银行账户所在地均在黄州区辖区范围内，故本案本院具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告钱商对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡红霞审 判 员  李 樵人民陪审员  倪德安二〇二〇年七月十日书 记 员  胡国丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8600号 原告：陈金灿，男，1950年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门市房地产股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路**特房波特曼财富中心裙楼****C/D/E/**，统一社会信用代码913502001550085921。 法定代表人：康激，董事长。 委托诉讼代理人：林丽，职工。 委托诉讼代理人：余慧萍，职工。 第三人：厦门市建设局，住所，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**社会信用代码11350200004138453G。 负责人：陈锦良，局长。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳源，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 本院于2020年5月15日立案受理原告陈金灿与被告厦门市房地产股份有限公司、第三人厦门市建设局物权确认纠纷一案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈金灿撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由陈金灿负担。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年七月三日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初11087号之一申请人：昆山森茂纸业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇粮仓路**，统一社会信用代码91320583684942196L。被申请人：泰龙鑫金属科技（苏州）有限公司，，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路****房统一社会信用代码91320583MA1NRAEE8K。被申请人：昆山鸿帆羊绒服饰有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路**会信用代码913205837382504526。被申请人：龙生，男，汉族，1973年10月29日生，住江苏省泗洪县。本院在审理原告昆山森茂纸业有限公司与被告泰龙鑫金属科技（苏州）有限公司、昆山鸿帆羊绒服饰有限公司、龙生房屋租赁合同纠纷一案中，申请人昆山森茂纸业有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人泰龙鑫金属科技（苏州）有限公司、昆山鸿帆羊绒服饰有限公司、龙生价值381900元人民币的财产。申请人昆山森茂纸业有限公司以昆山市周市镇琨城帝景园111号楼201室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰龙鑫金属科技（苏州）有限公司、昆山鸿帆羊绒服饰有限公司、龙生价值381900元人民币的财产。案件申请费2429.50元，由昆山森茂纸业有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇二〇年七月十六日书记员  殷 娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2052号原告：邝雯雯，女，2015年4月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，法定代理人：张某，女，1992年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系原告邝雯雯之母。被告：叶少芬，女，1963年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告邝雯雯与被叶少芬物权保护纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王聪颖独任审理，公开开庭进行了审理。原告邝雯雯的法定代理人张某到庭参加了诉讼。被告叶少芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝雯雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告在东凤村2018年分得的征地款45000元归还原告；2.案件受理费由双方承担。事实和理由如下：原告于2015年4月21日出生，2015年10月8日原告入户和被告同一户口，于2016年3月起原告和原告母亲一直住在龙塘村（原告父母分居）至2018年12月6日原告判给其母亲抚养。因原告及原告母亲和被告在同一户口内，原告父亲要求原告及其母亲迁户口方归还征地款给原告。征地款发放在被告的账户中，在（2018）粤0111民初14632号判决中曾提及。2018年8月8日广州市白云区钟落潭镇东凤村第四经济合作社向被告转账390000元，其中原告占45000元，至今被告未将原告的征地款支付给原告，为维护原告合法权益，诉至法院。被告叶少芬未作答辩。经审理查明，被告系原告祖母。原告母亲张某与被告儿子邝琪于2014年9月9日登记结婚，于2015年4月21日生育原告。张某结婚后，将其户口由广州市白云区龙塘元会西二巷**迁至广州市白云区东凤南路**，即被告户籍户籍地址处。出生后，户口户口亦落户于广州市白云区东凤南路**。div>2018年8月8日，广州市白云区钟落潭镇东凤村第四经济合作社向被告转账汇入390000元，该款项为征地款。2018年10月，张某诉至本院要求与邝琪离婚。2018年12月6日，本院作出（2018）粤0111民初14632号民事判决，准予张某与邝琪离婚，并判决原告由张某携带抚养。该案诉讼中，张某要求处理征地款，本院工作人员于2018年11月28日前往广州市白云区钟落潭镇东凤村委会调查征地款事宜，该村支部书记及社长均口头确认张某所提交《2018年分征地款表》真实性，并确认2018年分征地款系按户进行分配，其中被告为户主，其家庭成员包括张某、原告在内有六人，根据村内的规则有关的款项分配如下：被告75000元、邝洪新750**元、邝铿75000元、邝琪75000元、原告45000元、张某45000万元，上述共计390000元，已于2018年8月统一支付到被告银行账户。因该财产涉及被告的权益，本院在该离婚案件中并未一并处理。2019年9月，张某诉至本院要求邝琪、被告返还张某及原告征地款共计90000元。2019年10月24日，本院作出（2019）粤0111民初30885号民事判决，判决被告向张某返还征地款45000元，驳回张某的其他诉讼请求。原告陈述其曾要求被告返还其征地款，但被告称原告迁出户口才会户口才会返还，将原告拉黑了，原告无法联系上被告。以上事实，有民事判决书、《2018年分征地款表》照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据本院调查显示，被告所收到的390000元征地款中45000元属于原告应得的款项，被告应及时返还给原告。被告未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告尚未向原告返还征地款45000元，故原告要求被告返还其征地款45000元，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告叶少芬向原告邝雯雯返还征地款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由被告叶少芬负担（原告已预交受理费926元，被告应负担的受理费于本判决生效之日五日起向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王聪颖二〇二〇年七月八日书记员  陈 泳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1490号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广元分行。 住所地：广元市利州区利州东路一段**。 法定代表人：刘翔，行长。 被执行人：向家材，男，汉族，生于1986年12月12日，住，住四川省苍溪县东溪镇人民西路北泉居委会**/div> 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人向家材未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向家材银行存款58420.8元（本金41154.51元、利息6596.23元、违约金9788.06元、诉讼费263.00元、执行费619.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡利 二〇二〇年七月二十二日 书记员  向飞
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执280号申请执行人：刘雁，男，1981年4月8日生，汉族，住靖江市。被执行人：叶熀培，男，1975年8月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：高萍，女，1976年11月1日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈建军，男，1975年2月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：高锡华，男，1976年3月13日生，汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人刘雁与被执行人叶熀培、高萍、陈建军、高锡华为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执280号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 瓒审判员 郭满秋审判员 赵浩平二〇二〇年七月二十三日书记员 仇 佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3154号原告：李会峰，女，1978年8月19日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。被告：李**玉，男，1987年10月2日出生，汉族，住林州市。原告李会峰诉被告李**玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会峰的委托诉讼代理人王永峰到庭参加了诉讼。被告李**玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李**玉偿还原告李会峰借款本金4万元及利息(截止2020年3月31日前的利息为32800元,2020年3月31日起至清偿完毕之日止的利息按月息2分计算);2.诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由：2016年10月31日,被告李**玉向原告李会峰借款4万元,约定月息2分，并给原告出具了借据一张。出具借据后至今，被告李**玉未偿还过借款本息。被告李**玉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日,被告李**玉向原告李会峰借款4万元，并给原告出具了借条，未约定利息和还款期限。出具借条后，被告共偿还原告8000元。上述事实,有借条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告借款4万元，并向原告出具了借据，故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但应该扣除被告已经偿还的8000元。因借条未约定利息和借款期限，且原告提供的通话录音未能明确“利息2分”是年利率还是月利率，故原告主张的利息属约定不明，本院对原告要求被告支付自起诉之日即2020年4月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算的利息请求，予以支持，对超出部分的利息请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李**玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李会峰借款3.2万元及利息（利息自2020年4月22日起至履行完毕之日止，以3.2万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李会峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元，由被告李**玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年七月九日书记员  王 雪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执429号 申请执行人：谢莉军，女，生于1987年8月26日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：张大志，男，生于1970年5月29日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初3122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张大志未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张大志银行存款92628.00元（本金57000.00元、利息27360.00元、停车费6900.00元、诉讼费613.00元、执行费755.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年七月二十四日 书记员  向谦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0222民初2509号原告：阳新县温馨物业管理有限公司，住所地：阳新县兴国镇张家垴居民委员会八斗垅小区**。法定代表人：程良明，总经理。被告：舒全刚，男，1986年3月25日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告阳新县温馨物业管理有限公司诉被告舒全刚服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阳新县温馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳新县温馨物业管理有限公司负担。审判员  成传军二〇二〇年七月十七日书记员  梁玉萍