wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9856号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所实习律师。 被告：缪松江，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告缪松江金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令缪松江立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金13794.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息及罚息为2906.61元、复利为262.58元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；2.判令本案案件受理费由缪松江承担。（上述各项暂合计：16963.38元）本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 缪松江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月14日。 三、借款人：缪松江。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年11月15日至2019年11月15日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月15日。 十二、实际到期日期：2019年11月15日。 十三、逾期还款日期：2019年8月15日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月14日。 十五、欠款本金：13794.19元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3169.19元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 缪松江应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13794.19元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利为3169.19元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取计112元，由缪松江负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初9640号原告：英国布罗德伍德集团有限公司（UKBROADWOODGROUPCO.,LTD），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市韶斯盖特斯区切斯路39-41号切斯商务中心。法定代表人：张瑞香，董事长。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：北京瑞音天地文化艺术有限公司，住所地中华人民共和国北京市西城区天桥南大街9号楼地下一层-101。法定代表人：时瑞滨，总经理。委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺伟律师事务所律师。原告英国布罗德伍德集团有限公司（UKBROADWOODGROUPCO.,LTD）（以下简称布罗德伍德集团）诉被告北京瑞音天地文化艺术有限公司（以下简称瑞音天地公司）侵害商标权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序依法进行了审理，现已审理终结。原告布罗德伍德集团向本院提出诉讼请求如下：l、判令被告立即停止侵害原告的第15868987号、第24524331号商标权的行为；2、判令被告立即删除其注册的网站、微博、公众号等相关媒体上的“约翰布罗德伍德”“布罗德伍德”宣传字样；同时在其相关网页上发布启事，消除影响、赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失45万元；4、判令被告承担原告为维权支付的律师代理费3.5万元；5、判令被告承担原告为维权支付的公证费1620元；6、本案诉讼费用由被告承担。诉讼事实与理由：原告为英国伦敦注册的钢琴生产、销售企业，于2016年2月7日在第l5类注册了第15868987号“约翰布罗德伍德”的商标，于2018年6月14日在第35类注册了第24524331号“布罗德伍德”商标，同时还陆续在第15类及35类商品及服务类别申请注册了多件“约翰布罗德伍德”系列商标，防御性保护“约翰布罗德伍德”品牌。一、被告对原告存在商标侵权行为。原告经调查发现，被告未经原告许可，在其经营的场所内使用“布罗德伍德”商标进行宣传，在相关展会、杂志上使用“布罗德伍德”商标进行宣传，同时在其注册的网站、微博、公众号上均存在使用“布罗德伍德”商标进行宣传的行为，给原告造成较大经济损失。二、被告对原告存在不正当竞争行为。被告与原告经营业务完全相同，属同业竞争关系。被告主观上存在恶意，被告剽窃产品照片、产品介绍等，在网络上对公司产品进行虚假宣传，严重损害公平竞争的市场秩序，误导了消费者、混淆了市场；被告向客户恶意诋毁原告，致使原告订单大量流失，并且在行业内造成了极坏的影响。被告的不正当竞争行为，直接导致了原告市场销售额的直线下滑。为制止被告的涉案侵权行为，原告支付了大量的公证费、诉讼费、律权师费等维权费用。被告瑞音天地公司除提出实体答辩意见外，其民事诉讼程序性答辩意见为:原告起诉时提交的主体文件及授权手续不符合中国法律的规定，其起诉应依法予以驳回。原告未依法提供相关外文文件的中文译文，未依法提供文件以证实授权委托书签字人的职务，未依法办理授权委托文件，该委托文件不是原告的真实意思表示。原告提供的主体资格文件和授权文件的形式和内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的司法解释》（以下简称《民诉法解释》）第五百二十三条、第五百二十七条的规定。经查，原告性质为私营，有限责任公司，为英国注册企业，其目前已提供的主体资格文件中未包含该公司董事成员名单等企业注册登记内容；原告目前提供的域外文书所做的公证系“原件和复印件一致的公证”，公证词记载的公证时间系“9/11/2018”，而《公司授权代表的证明书》及《授权委托书》签署日期的记载均为“21/09/2018”，从日期上来看，无法确定该二份文件系签字人是否在其所在国公证员面前签署，无法证明原告所提供的《公司授权代表的证明书》《授权委托书》中签字人签名是否真实，是否具有法律效力；原告《授权委托书》内容载明其所记载的受托人作为“被告的代理人”参加诉讼而非代表“原告”。此外，原告提供的上述文件的中文翻译件未对其英文文本内容完整地进行翻译，且前述中文翻译件并非由符合资质要求的翻译公司所翻译。本院于2020年6月8日与原、被告委托诉讼代理人通过云法庭进行了谈话，内容包括限期原告于2020年7月8日前对前述文件存在的问题予以补正等。原告予以同意并表示如逾期不能提交则申请撤诉。现原告未在期限内补充提交或重新提交符合法律规定的企业资质主体及诉讼委托代理授权文件。以上事实，有原告提交的企业资质主体及诉讼委托代理授权文件、本院谈话笔录在案佐证。经审查，本院认为，当事人在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，应当遵守我国法律规定。域外当事人在我国进行民事诉讼，应当依法提供主体身份存续证明文件，委托代理人参加诉讼，应当依法提交诉讼委托代理手续。根据《民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十四条、《民诉法解释》第五百二十三条第二款、第三款、第五百二十七条第一款的规定，在中华人民共和国领域内没有住所的外国企业委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。根据前述情况，原告作为外国企业，其目前提交的自域外形成的企业资质主体文件及诉讼委托代理授权文件不符合我国民事诉讼相关法律规定。在此情况下，本院无法认定原告诉讼委托代理授权的合法性，也无法判断《起诉书》内容是否为原告的真实意思表示。原告在本院限期内未补充提交或重新提交符合法律规定的企业资质主体及诉讼委托代理授权文件。原告起诉不符合法定条件，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：驳回原告英国布罗德伍德集团有限公司（UKBROADWOODGROUPCO.,LTD）的起诉。本案不收取案件受理费，因原告英国布罗德伍德集团有限公司（UKBROADWOODGROUPCO.,LTD）已预交案件受理费8599元，故应退回原告英国布罗德伍德集团有限公司（UKBROADWOODGROUPCO.,LTD）人民币8599元。如不服本裁定，英国布罗德伍德集团有限公司（UKBROADWOODGROUPCO.,LTD）可在裁定书送达之日起三十日内，北京瑞音天地文化艺术有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京知识产权法院。审判员  赵庆丽二〇二〇年七月十五日书记员  陈光华
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0203民初627号原告：顾增根，男，1982年8月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：杨繁荣，黑龙江夙生律师事务所律师。被告：邢美明，女，1983年1月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市，委托诉讼代理人：范红，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：吴焕青，男，1964年3月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，原告顾增根（下称原告）与被告邢美明、吴焕青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾增根及其委托诉讼代理人杨繁荣，被告邢美明委托诉讼代理人范红，被告吴焕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邢美明偿还借款600,000.00元；2.利息540,000.00元；3.被告吴焕青承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告邢美明在原告处借款500,000.00元，于2015年9月7日借款100,000.00元。双方于2015年10月22日签订借据，约定月息3分，借款期限一年，被告吴焕青系担保人。被告邢美明已给付2016年6月22日之前的利息。2016年6月22日至2020年3月22日期间的利息540,000.00元未给付。请求法院按照月息二分计算至借款实际给付之日止，被告吴焕青对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邢美明辩称，1.原告与邢美明之间不存在真实的借贷关系；2.案件已经超过诉讼时效。被告吴焕青对借款事实无异议。原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：1.证人证言两份；2.借据一份；3.聊天记录；4.银行流水，以上证据证明原告为被告邢美明账户转款60万元的事实。被告邢美明对原告提交的证据均有异议，1.对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告与被告邢美明没有形成真实的借贷关系；2.对证人证言有异议，转账记录不能证实是这笔债务，无法证明其主张，借贷关系不存在；3.银行流水只是这两个证人的取款，无法证实与被告邢美明借款关系成立，时间、数额均不吻合。被告吴焕青对原告提交的证据均无异议。被告邢美明、吴焕青未提交书面证据。经过庭审，原告提交的证据能够证实其主张，本院予以认定并附卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告邢美明在原告处借款500,000.00元，于2015年9月7日借款100,000.00元。双方于2015年10月22日签订借据，约定月息3分，借款期限一年，被告吴焕青系担保人。被告邢美明已给付2016年6月22日之前的利息。现尚欠原告借款本金600,000.00元，利息按照月利率2%自2016年6月22日计算至2020年3月22日共计540,000.00元。庭审中，被告吴焕青对借款事实及数额均无异议。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告邢美明向原告借款，为其出具借条，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告提交的证据能够证实被告邢美明拖欠其借款本金600,000.00元未偿还的事实，且双方约定的利息在法定支持范围内，本院予以支持。被告吴焕青作为担保人，应在法定范围内对借款本息承担连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：一、被告邢美明应于判决生效后十日内偿还原告顾增根借款本金600,000.00元，利息540,000.00元（按照月利率2%自2016年6月22日计算至2020年3月22日），共计1,140,000.00元；二、被告邢美明以借款本金600,000.00元为基数，自2020年3月22日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日止；三、被告吴焕青对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告邢美明、吴焕青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费15,060.00元，减半收取7530.00元，由被告邢美明、吴焕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  段泽军二〇二〇年七月三日书记员  贺梦祎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3327号申请执行人:高鹏，男，1987年7月30日出生，汉族，北京鲲鹏高科网络科技有限公司法人，住北京市大兴区。被执行人：朱明碗，男，1991年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。高鹏与朱明碗民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初5499号民事判决书已发生法律效力。高鹏向本院申请执行，要求被执行人朱明碗给付借款本金318100元及利息、案件受理费6072元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱明碗发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱明碗有可供执行的财产。申请执行人高鹏亦未提供被执行人朱明碗可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高鹏申请执行的借款本金318100元及利息、案件受理费6072元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱明碗确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高鹏享有要求被执行人朱明碗继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱明碗负有继续向申请执行人高鹏履行债务的义务。申请执行人高鹏发现被执行人朱明碗有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月九日书记员  吉卓烨
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0812行初221号 原告徐从东，男，汉族，1968年7月29日生，住江苏省涟水县经济开发区陶码居委会沟北组27号。 被告江苏涟水经济开发区管理委员会，住所地江苏省涟水县红日大道红日大桥西首。 法定代表人张溧翔，该管委会主任。 被告涟水县人民政府，住所地江苏涟水县红日大道18号。 法定代表人时勇，该县县长。 原告徐从东诉被告江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）确认未制作送达回证违法、涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）不服行政复议决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告徐从东诉称，2020年3月1日，原告向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》，并于2020年3月11日通过顺丰速运邮寄送达原告。被告涟水开发区管委会对原告收到上述回复的行为没有制作送达回证，违反了《江苏省行政程序规定》第六十八条和新《民事诉讼法的解释》第七十七条的规定。行政复议程序中，涟水开发区管委拒绝提交行政复议答复书与证据，作出的行政复议答复书与本案无关联，适用法律依据错误。被告涟水县政府的行政复议决定违反一事一答复，将四个复议申请合并答复在一个法律文书违反法定程序。综上，请求法院判决：1、确认被告涟水开发区管委会未制作送达回证违法；2、确认被告涟水县政府作出的[2020]涟政行复第6号行政复议决定违法。 本院经审查查明：2020年3月1日，原告徐从东向被告涟水开发区管委会邮寄《申请解决特殊困难问题申请书》（申请书上的落款日期为2020年2月21日），涟水开发区管委会于次日签收。同年3月9日，涟水开发区管委会作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》。原告徐从东对上述回复不服，向被告涟水县政府共提交四份行政复议申请，分别要求确认涟水开发区管委通过顺丰速运送达文书行为违法、确认涟水开发区管委会作出的回复违法、确认涟水开发区管委会未制作送达回证违法、确认涟水开发区管委会作出的回复用章程序违法。涟水县政府认为“申请人针对同一回复行为，以四份行政复议申请书提出行政复议申请，因其申请行政复议的对象为同一行政行为，本政府予以合并审理”，并于2020年5月12日作出[2020]涟政行复第6号行政复议决定，维持了涟水开发区管委会作出的《关于徐从东2020年2月21日的回复》。徐从东对涟水开发区管委会未制作送达回证仍不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据该解释第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 本案中，徐从东要求确认涟水开发区管委在作出《关于徐从东2020年2月21日的回复》过程中未制作送达回证的行为违法，而是否制作送达回证是行政机关在作出回复时的一个过程性行为，该行为尚不具备最终的、对外的法律效力，对其实体权益并未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。事实上，真正对原告实体权益产生影响的是涟水开发区管委会针对其申请作出的回复，徐从东已经针对涟水开发区管委会作出的回复行为向本院提起行政诉讼。 综上，原告徐从东的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告徐从东的起诉。 本案案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号62×××95）。 审 判 长 蒋同一 审 判 员 左文洁 审 判 员 邹晓琴 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈雅芹 书 记 员 厉 月 附相关法律规定： 《最高人民法院适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初3234号 原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：邢序禄。 委托诉讼代理人：白茹，女，该公司职工。 被告：翁国莉，女，1967年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山太和物业管理有限公司（以下简称太和物业公司）与被告翁国莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告太和物业公司的委托诉讼代理人白茹到庭参加诉讼，被告翁国莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和物业公司向本院提出诉讼请求：1.翁国莉支付2017年5月5日至2019年5月4日间的物业服务费用912元；2.翁国莉承担本案诉讼费用。事实与理由：翁国莉系桥山嘉苑一区1栋302号房屋业主，房屋建筑面积95.07平方米，该栋系多层住宅。2015年5月5日，翁国莉与太和物业公司签订《桥山嘉苑前期物业管理服务协议》，约定太和物业公司为翁国莉提供前期物业服务，并约定多层住宅物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.4元计算，高层按照每月每平方米0.65元计算。合同签订后，太和物业公司一直为桥山嘉苑小区提供物业服务至今。现被告拖欠2017年5月5日至2019年5月4日期间的物业费，原告催要无果，故诉至法院。 翁国莉未作答辩，亦未提交证据。 太和物业公司围绕诉讼请求依法提交的《桥山嘉苑前期物业管理服务协议》、不动产登记簿等，真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与太和物业所诉事实一致。 本院认为，翁国莉未提出抗辩，亦未提交反驳性证据，视为放弃抗辩权。太和物业公司与翁国莉签订的《桥山嘉苑前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。太和物业公司提供了物业服务，翁国莉对太和物业公司提供的服务未提出任何异议，翁国莉应当按约履行支付物业管理服务费的义务，因此，太和物业公司的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁国莉于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市太和物业管理有限公司2017年5月5日至2019年5月4日的物业管理服务费912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元、减半收取计25元，由被告翁国莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘畅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  魏婧
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初3651号 原告：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地：广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强，经理。 委托诉讼代理人：黎树刚，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 被告：黄海波，男，1979年2月21日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司与被告黄海波合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用 本案按原告广安市川渝宏泰商业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭栋平 二〇二〇年七月二十九日 书记员  赵英孜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10677号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街XX、XX、XX、XX。负责人：刘铎，行长。委托诉讼代理人：王子龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：陈德全，男，19XX年XX月XX日出生。被告：肖贵福，男，19XX年XX月XX日出生。被告：陈扬，男，19XX年XX月XX日出生。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行与被告陈德全、肖贵福、陈扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤回起诉，因原告杭州银行股份有限公司北京通州支行撤诉，故诉讼费未交纳。审判员 秦 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 孟令蕊
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初2107号原告：郭敏清，男，1986年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：陈冬生，男，1972年12月27日出生，汉族。原告郭敏清与被告陈冬生民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月7日立案。原告郭敏清于2020年7月21日以被告偿清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭敏清撤诉。案件受理费334元，减半收取计167元，由原告郭敏清负担。审判员  陈开林二〇二〇年七月二十一日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3291号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李志成，男，1979年09月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************638。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告李志成经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年12月7日，被告尚欠借款本金11675.08元、利息795.63元、违约金159.01元。2019年12月8日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********425。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年12月7日，累计信用卡透支本息合计12629.72元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申办金穗贷记卡，并进行透支使用，领用合约对双方的权利义务均作了具体约定，领用合约约定利息按日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；3.账户资料信息及交易明细（打印件，各1份），证明被告拖欠信用卡欠款的情况；4.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告（打印件，各1份），用以证明原告已将滞纳金修改为违约金，并在官网予以公告。诉讼中被告没有答辩和提交证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.4款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年12月7日，被告李志成尚欠借款本金11675.08元、利息795.63元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11675.08元、利息795.63元，及以11675.08元为本金从2019年12月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年12月7日的违约金159.01元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李志成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年12月7日尚欠的信用卡透支款本金11675.08元、利息795.63元，及以11675.08元为本金从2019年12月8日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费115.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  黄伟淳人民陪审员  吴玉勤二〇二〇年七月十七日书 记 员  伦健安
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执2861号申请执行人：南通旺彩食品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：陈西兰，职务总经理。被执行人：顾自强，男，1953年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人南通旺彩食品有限公司于2020年7月14日依据上海市长宁区人民法院(2019)沪0105民初13426号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人顾自强在人民币150,000元范围内，对上海雉幸餐饮管理有限公司在(2017)沪0105民初15480号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。现查明：本院(2019)沪0105民初13426号民事判决书判决追加被告顾自强为(2018)沪0105执2138号案被执行人,并在人民币150,000元范围内，对上海雉幸餐饮管理有限公司在(2017)沪0105民初15480号民事判决书民事判决中债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。(2018)沪0105执2138号执行案件本院已经受理，申请执行人可在该案中要求被执行人承担责任，申请执行人再次申请执行属于重复申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人南通旺彩食品有限公司的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  娄 嬿审 判 员  杨平彦审 判 员  董幼华二〇二〇年七月二十七日法官助理  蔡海默书 记 员  朱 屏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12949号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾子昱，女，1997年3月3日出生，汉族，户籍地山西省大同市平城区财神庙街XXX号，约定送达地址山西省大同市东信源茂街馨泰花园2栋2单元9号。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告贾子昱信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告贾子昱偿付原告信用卡本金人民币13768.31元(币种下同)、截止2020年4月19日的利息1323.45元、逾期还款违约金707.56元、分期付款手续费50元，共计15849.32元，并承担自2020年4月20日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年1月24日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2020年4月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金13768.31元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原、被告在《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在申请表上签名或使用信用卡时，即视为被告已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》和本合约，并同意受其约束；第一条第1项乙方保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；第二条第3项被告应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。依据密码等电子数据信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。凡未使用密码进行的交易，则记载有被告姓名的交易凭证或能够证明被告本人消费的其他依据为该项交易完成的有效凭证；第三条第4项最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；第三条第7项原告收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：账户状态正常或逾期1-90天(含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；第四条第2项如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(浦发银行信用卡中心在中国人民银行规定的透支利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息；第四条第3项被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；第七条第2项如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行信用卡中心提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贾子昱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行截至2020年4月19日的信用卡透支本金人民币13768.31元；二、被告贾子昱应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行逾期利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以透支本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准、以年利率24%为限，自逾期之日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年七月二十八日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张燕，女，1989年7月2日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月8日的本金97,749.14元，支付利息8,905.18元、逾期还款违约金12,542.01元、分期付款手续费2,844.68元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金97,739.14元，支付原告截至2020年6月8日的利息8,905.18元、逾期还款违约金12,542.01元、分期付款手续费2,844.68元，并支付自2020年6月9日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金97,739.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金97,739.14元；二、被告张燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,739.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243.48元，减半收取计1,121.74元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6713号 原告：马海珠，女，汉族，1969年2月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州方纬测绘有限公司，住所地宿州市高新区电子商务产业园2栋6楼。 法定代表人：刘小奇，该公司董事长。 被告：刘渠兆，男，汉族，1981年6月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告马海珠与被告宿州方纬测绘有限公司、刘渠兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案在审理期间，原告马海珠于2020年7月28日向本院提出撤回对被告宿州方纬测绘有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马海珠撤回对被告宿州方纬测绘有限公司的起诉。 案件受理费1044元，由原告马海珠负担。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李卓霖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8852号 申请执行人张文伟，男，1961年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：邱丹、李欢（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。 被执行人杜国胜，男，1962年10月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人张文伟与被执行人杜国胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初9418号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人支付258,000元及相应利息，执行费3,770元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币7,211.56元，缴纳执行费3,770元后，发还申请执行人3,441.56元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘有明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5844号原告:无锡思宇物业服务有限公司，住所地宜兴市新街街道新城路1号1幢B614，统一社会信用代码9132028268830516XT。法定代表人：堵寒琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彬，该公司员工。被告：郭盘林，男，1960年6月24日出生，汉族，住宜兴市。原告无锡思宇物业服务有限公司与被告郭盘林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告无锡思宇物业服务有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡思宇物业服务有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡思宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由无锡思宇物业服务有限公司负担。审 判 员 江周渊二〇二〇年七月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20280号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘威龙，男，1992年3月22日出生，汉族，住广东省博罗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘威龙小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额30000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘威龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告刘威龙负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执980号被执行人：黄长宏，男，1979年9月27日生,汉族，住安徽省宣城市宁国市。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初54号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院查明被执行人黄长宏名下有位于宁阳西路105号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄长宏名下的位于宁阳西路105号房产一套；二、查封期限为三年（36个月）。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十六日书记员  姚先明
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1580号 原告：潘秀军，男，1982年7月5日出生，苗族，住贵州省独山县。 被告：陆红，男，1982年1月15日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告潘秀军与被告陆红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告潘秀军以被告已主动付清相应款项为由，于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘秀军向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告潘秀军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘秀军负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  覃 路
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执2200号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。 法定代表人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：王文革，男，1967年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初8333号民事判决书，于2020年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金59545.18元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件的受理费2510元。被执行人依法应承担本案执行费2754元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法查封被执行人名下位于厦门市湖里区房产（查封顺序为轮候4）、厦门市湖里区台湾街141号之三百八十号房产（查封顺序为轮候4）、厦门市思明区厦禾路628号二层17室（查封顺序为轮候3），本院依法向上述查封房产首封法院提交参与分配函，此外，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2020年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并申请终结本案执行程序。 综上，本院查明，被执行人名下目前暂无立即可供执行财产，申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下: 终结（2020）闽0203执2200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈晓龙 二〇二〇年七月十三日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6744号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈刚。被告：上海晟柯国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴君。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司、上海晟柯国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年七月二十九日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初788号 原告：付伟俊，男，汉族，1971年8月10日出生，江西洋华堂实业公司法定代表人，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。 原告：邬国华，男，汉族，1969年7月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：钟辉成，江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈星杰，江西豫章律师事务所律师。 被告：胡学根，男，澳门特别行政区居民，1965年9月26日出生，南昌澳中实业发展有限公司法定代表人，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。 被告：南昌澳中实业发展有限公司，住所地：江西南昌市红谷滩新区飞虹路516号，统一社会信用代码：91360100739189470J。 法定代表人：胡学根。 委托诉讼代理人：周军燕，江西帝衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛师伟，江西帝衡律师事务所律师。 原告付伟俊、邬国华与被告胡学根、南昌澳中实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告付伟俊、邬国华于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡学根系澳门特别行政区自然人，本案为涉澳门特别行政区民商事案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案的法律适用问题，参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定：涉外民事关系的定性，适用法院地法律。因此本案法律关系定性适用内地法律。本案系付伟俊、邬国华提起的合同纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案中，当事人未协议选择适用的法律，因本案被告南昌澳中实业发展有限公司的住所地为江西省南昌市，从与合同最密切联系角度，本案应适用被告住所地法律，即内地法律。 原告付伟俊、邬国华的撤诉申请不违反内地法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付伟俊、邬国华撤诉。 案件受理费31620元，减半收取15810元，由原告付伟俊、邬国华负担。 审 判 长  黄 琳 审 判 员  王晶晶 审 判 员  谢 芸 二〇二〇年七月十四日 法官助理  汪 灏 书 记 员  黄 莎
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9821号 戚林： 被执行人戚林合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初3559号民事判决书确认的戚林应负担的诉讼费2645元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位（由戚林全额缴交）。至此，（2020）闽0203执9821号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7902号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地辽宁省大连市金州区和平路108号，统一社会信用代码91210213118692196E。负责人：于国璟，系行长。委托诉讼代理人：张文军、洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：吴兴波，男，1962年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李红岩，女，1967年7月7日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告吴兴波、李红岩金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的委托诉讼代理人洪刚到庭参加诉讼，被告吴兴波、李红岩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴波偿还原告截止至2019年6月14日止的借款本金101674.08元，利息6442.23元；2、判令被告吴兴波按照《个人购房担保借款合同》约定的利率向原告偿还自2019年6月15日起至还清欠款之日止的利息及罚息、复利；3、判令被告李红岩对被告吴兴波的债务承担共同还款责任；4、请求确认原告对大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号房产（房屋所有权证号：2008016215）享有优先受偿权；5、判令被承担本案诉讼费；上述金额合计（不包括诉讼费及实现债权的费用）108116.31元。事实和理由：2008年1月17日，原告与被告吴兴波签订《个人购房担保借款合同》，被告李红岩以抵押人身份在合同上签字，合同约定：贷款215000元，用于购买大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号、建筑面积56.83平方米的房产，借款期限自2008年1月22日起至2027年1月22日止，贷款期限为228个月。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定。借款发放时执行利率为6.6555%。借款人应当自借款发放后，在每期末月的借款对应日还款,还款方式为等额本息还款法。借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使抵押权。原告于2008年1月22日向被告依约发款，另2008年1月21日，原告与被告在大连市金州区房产管理处办理了抵押登记。被告李红岩系被告吴兴波配偶，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，经原告多次催交，被告仍未能偿还借款，故起诉至法院。被告吴兴波、李红岩均未提交答辩意见。经审理查明：2008年1月17日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告吴兴波向原告借款215000元，用于购买位于大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号的房产，借款期限自2008年1月17日起至2027年1月17日止。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率6.6555%。还款方式为等额本息还款法，被告应当自借款发放后，在每期末月的借款对应日还款。如被告逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告未按约定足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放的借款。被告吴兴波、李红岩以坐落于大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号的房产为借款提供抵押担保。2008年1月21日，二被告将其名下的位于大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号的房产抵押给原告并办理了抵押登记。2008年1月22日，原告向被告吴兴波发放了贷款215000元，执行利率为6.6555%，逾期利率为8.65215%被告于2017年9月25日始逾期还款，截止2019年6月14日尚欠原告借款本金101674.08元及利息、罚息、复利6442.23元，合计108116.31元。另查，被告吴兴波、李红岩于1987年5月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、他项权利证、业务凭证（贷款基本信息）、结婚证、户口簿等证据材料及当事人庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可予采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务；原告依约为被告发放了贷款，被告应依约偿还本息，逾期还款应承担违约责任;合同约定被告未按时偿还贷款本息，原告有权提前收回已发放的借款，原告要求被告提前偿还借款本金及利息、罚息、复利具有合同依据亦不违反法律规定，本院予以支持。在二被告婚姻存续期间，被告李红岩作为抵押人在《个人购房担保借款合同》上签名，借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李红岩对被告吴兴波的债务承担共同清偿责任，本院予以支持。二被告以位于大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号的房产抵押并办理了抵押登记,原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吴兴波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金101674.08元及利息、罚息、复利6442.23元（截止2019年6月14日），合计108116.31元；二、被告吴兴波于本判决生效后十日内按照2008年1月17日签订的《个人购房担保借款合同》约定，向原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行偿还自2019年6月15日起至还清欠款之日止的利息、罚息及复利；三、被告李红岩对被告吴兴波的上述债务负共同清偿责任；四、原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行对被告吴兴波、李红岩名下的位于大连市金州区站前街道和嘉佳园2号1单元4层2号的房产享有优先受偿权。本案诉讼费3821元（其中案件受理费2460元、保全费1061元、公告费300元）原告已预交，由被告吴兴波、李红岩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  李海东人民陪审员  孙金光人民陪审员  刘广春二〇二〇年七月二十一日书 记 员  万 汇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11493号原告：谭某1，男，1954年10月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告：蒋某某，女，1926年9月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谭某1。被告：须某某，女，1954年7月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：谭2，女，1977年9月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：包某1，男，1972年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：包某2，男，1998年2月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告谭某1、蒋某某与被告须某某、谭2、包某1、包某2分家析产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年7月1日，原告谭某1、蒋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谭某1、蒋某某撤诉处理。审判员  杨文育二〇二〇年七月一日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1735号申请执行人：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区。负责人：靳小红，该行行长。被执行人：梁旭旺，男，1982年5月8日生，汉族，傻山西省，住介休市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初2562号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人梁旭旺在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年七月二十三日书记员  曹雪琪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终4370号上诉人（原审被告）：苏州汇铖精工科技有限公司。委托诉讼代理人：胡玉能，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州湘宝科技有限公司。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。上诉人苏州汇铖精工科技有限公司（以下简称汇铖公司）因与被上诉人苏州湘宝科技有限公司（以下简称湘宝公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初15336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇铖公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审案件受理费由湘宝公司负担。事实和理由：汇铖公司对结欠湘宝公司的货款与金额无异议，欠付款项并非汇铖公司主观上不愿付，而是客观不能付。湘宝公司系汇铖公司客户的指定供应商，因客户未支付汇铖公司相应货款，导致汇铖公司资金困难，故无法向湘宝公司支付货款。湘宝公司辩称，湘宝公司对欠款金额无异议，汇铖公司理应支付货款。湘宝公司向一审法院起诉请求：1.汇铖公司立即支付货款86314.6元及逾期付款利息（以86314.6元为基数，其起诉之日2019年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）、保函500元；2.本案诉讼费用由汇铖公司承担。一审中，湘宝公司明确放弃第1项诉讼请求中的保函500元。一审法院认定事实：湘宝公司与汇铖公司自2019年4月开始有业务往来，汇铖公司分5次向湘宝公司购买金属网料制品，货物总计金额为86314.6元。截至目前，汇铖公司尚结欠湘宝公司货款86314.6元。上述事实，有湘宝公司提供的采购订单、货物物流运单表、电子邮件打印件及对账单打印件、江苏增值税专用发票及当事人的陈述予以佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，湘宝公司、汇铖公司双方的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应予遵守。汇铖公司对结欠湘宝公司86314.6元货款无异议，一审法院予以确认。汇铖公司理应按约付款，故对湘宝公司要求汇铖公司支付该货款的诉讼请求一审法院予以支持。另，汇铖公司逾期支付货款，应承担相应的逾期付款利息。一审法院将逾期付款利息的计算方式依法调整为：以86314.6元货款为基数，自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至汇铖公司实际付款之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：苏州汇铖精工科技有限公司应于判决生效后十日内支付苏州湘宝科技有限公司货款86314.6元及逾期付款利息（以86314.6元货款为基数，自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至苏州汇铖精工科技有限公司实际付款之日止）。一审案件受理费减半收取985元、保全费900元，合计1885元，由苏州汇铖精工科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，湘宝公司、汇铖公司的买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，合法有效，汇铖公司对结欠湘宝公司86314.6元货款无异议，理应按约付款。汇铖公司上诉主张湘宝公司为汇铖公司客户的指定供应商，因汇铖公司客户未支付相应货款，故汇铖公司无法向湘宝公司支付货款，该主张并非其拒绝支付货款的合理理由，本院不予采信。现汇铖公司未按约付款，应向湘宝公司支付欠付货款86314.6元及相应的逾期付款利息（以86314.6元货款为基数，自2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至汇铖公司实际付款之日止）。综上所述，汇铖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1970元，由上诉人苏州汇铖精工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  管 丰审 判 员  孙晓蕾审 判 员  浦智华二〇二〇年七月二十四日法官助理  孟 桢书 记 员  王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初203号之一原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区D栋B面102房。负责人：姚捍芬。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：潘建洪，男，汉族，1969年9月16日出生，住清远市清城区横荷青山管理区水口村33号，公民身份号码441802196909161479。被告：潘智航，男，汉族，1996年5月5日出生，住清远市清城区横荷青山管理区水口村33号，公民身份号码441802199605056913。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。原告于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费收取536元，由原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司负担。审 判 长  罗文勇人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈玉兰二〇二〇年七月六日书 记 员  李家豪
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保19号 申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚博，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：蔡润川，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡润川名下哈密市商业银行花园乡支行所有账户依法查封、冻结。以上查封、冻结保全标的380000元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人蔡润川名下380000元的财产予以查封、冻结。案件申请费2420元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日 书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初323号 原告：曹某某，男，汉族，住涞源县。 被告：李某某，男，汉族，住涞源县。 原告曹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某某立即偿还原告借款人民币9000元，并从借款之日起按年利率24%给付利息至本案执行完毕之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月1日被告因做生意资金周转困难向原告借款9000元，双方未约定还款期限，借款后经原告多次索要，被告一直推脱拒不偿还。 本院经审理认定事实如下：原告曹某某与被告李某某系朋友关系，被告李某某以做生意为由于2019年9月1日向原告借款人民币9000元，原告曹某某于当日以现金方式将借款交付给被告李某某，被告李某某向原告出具借条一份：“今借到曹某某现金玖千元整。9000元，借款人：李东东。” 以上事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、当事人的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了被告向其借款的事实，双方之间形成的借贷关系，依法应受法律保护，被告李某某应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张被告履行还款义务，故被告李某某应当向原告偿还借款9000元。关于利息如何计算的问题，双方借条中未载明利息计算方式，原告亦未提交其他证据证实利息应如何计算，应视为利息约定不明，现原告主张支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告应当自逾期之日（起诉之日2020年5月20日）起至本案款项还清之日止以9000元为本金按年利率6%支付逾期利息。由于被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告曹某某借款本金9000元及利息（自2020年5月20日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李林鹏 二〇二〇年七月十四日 书记员  马明会
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1202号之三申请执行人:杨泽明。被执行人:陈力中、武汉海润房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初5259号民事调解书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈力中、武汉海润房地产开发有限公司三日内履行(2019)鄂0104民初5259号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人陈力中、武汉海润房地产开发有限公司的银行存款1307698.20元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0191民初1752号 原告：安徽天仕林建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路南海达小区4幢302室，统一社会信用代码91340100688140625Q。 法定代表人：刘梦寒，总经理。 委托诉讼代理人：李阳,安徽中天恒（上海）律师事务所律师。 被告：安徽川流装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路富邻广场科研2#四层4011号，统一社会信用代码91340100069100683P。 法定代表人：时培顺。 委托诉讼代理人：熊申生，公司员工。 被告：熊申生，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽天仕林建材有限公司（以下简称天仕林公司）与被告安徽川流装饰设计工程有限公司（以下简称安徽川流公司）、被告熊申生买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天仕林公司的委托诉讼代理人李阳，被告安徽川流公司的委托诉讼代理人熊申生、被告熊申生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽天仕林公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付货款483232元及逾期付款违约金373662元(自2015年2月6日起以939000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的2倍计算至2018年3月16日为278022元;自2018年3月17日,以483232元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的2倍,计算至2019年8月19日为65034元；自2019年8月20日起，以483232元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至债务履行完毕之日)。事实与理由：2014年至2015年期间,天仕林公司多次向安徽川流公司承包的工地供应瓷砖,供货金额合计达1650562元,扣除已支付的款项和抵消的50万元,安徽川流公司尚欠483232元。天仕林公司多次催要未果,遂诉至本院。 被告安徽川流公司辩称：对天仕林公司诉请的货款本金部分无异议，因对账单并未载明付款时间，所以对违约金部分我方不予认可。 被告熊申生辩称：我作为安徽川流公司采购经理在对账单上签字是履行职务行为，不能因此让我承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 天仕林公司与安徽川流公司之间存在货物买卖合同关系，双方未签订书面合同。 2015年2月6日、2016年7月14日，双方对翠微苑二期1#202、国轩高科、中加国际学校、梦溪小镇6#504、南京解放军理工大学及太阳湾等项目进行对账，确认扣除部分还款及刘仕林支付储业成白鹭洲转让款50万元后，安徽川流公司欠款金额为483232元。庭审中，安徽川流公司对欠款本金不持异议。 另查明，自2017年9月起，天仕林公司员工通过微信等方式向安徽川流公司催要货款，但安徽川流公司至今未支付任何款项。 上述事实，有原告提供的全部证据及当事人陈述证实，本院予以认定。 本院认为：天仕林公司与安徽川流公司虽未签订书面合同，但双方已在实际交往中形成事实合同关系，依法受法律保护。安徽川流公司在向天仕林公司购买货物后，通过对账的形式对欠款金额予以确认，则应当及时支付所欠货款，安徽川流公司对欠款本金不持异议，本院对诉请中本金483232元予以支持。 关于逾期付款违约金。双方对逾期付款的违约责任未做约定，对账单中也未约定还款时间，天仕林公司主张以对账次日开始计算违约金没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，合同对履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方一定的准备时间。本案中，双方最后对账时间为2016年7月14日，之后安徽川流公司履行了部分还款义务，双方还于2018年3月对欠款中的50万元进行了冲抵，且天仕林公司未提交证据证明安徽川流公司逾期付款给其造成的实际损失，本院结合法律规定、欠款金额、欠款时间、履行情况等因素，酌定截至起诉之日违约金为8万元，自起诉次日起，违约金以欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至款清之日止。 关于熊申生的责任。熊申生系安徽川流公司员工，负责采购工作，对账单中虽有其个人签字，但同时也加盖了安徽川流公司合同专用章，因此应当认定熊申生的签字是代表安徽川流公司履行职务行为，故天仕林公司主张熊申生承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽川流装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽天仕林建材有限公司支付货款483232元、逾期付款违约金8万元（计至2020年4月14日，自2020年4月15日起，以483232元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告安徽天仕林建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12369元，减半收取为6184元，由被告安徽川流装饰设计工程有限公司负担5000元，由原告安徽天仕林建材有限公司负担1184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 群 二〇二〇年七月十五日 书记员 王春娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1812号原告:朱尚，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈艳新，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:董日霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。第三人：内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司，住所地：内蒙古包头市昆区团结大街9号街坊-12。法定代表人：李占飞，总经理。委托诉讼代理人：高翔，公司员工。委托诉讼代理人：李娜娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告朱尚与被告董日霞、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱尚及其委托诉讼代理人陈艳新、被告董日霞及其委托诉讼代理人初军、第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司委托诉讼代表人李娜娜、高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求董日霞在十五日内按照合同约定赔偿本人房屋总价款的20%也就是25.2万元。事实与理由：2020年4月7日本人与董日霞在房屋中介京城广厦高翔的见证下签订和房屋买卖合同，按照合同约定本人支付了董日霞2万元定金。2020年4月8日董日霞告知高翔因办理房屋产权的过程中和其前夫无法达成一致无法再出售该房，并打电话与本人约定好支付5000元违约金，当日董日霞退还定金2万元，因本人不在呼和浩特，本人委托人当时因有事也不在，董日霞并未支付违约金。2020年4月9日董日霞又告知高翔该房屋还要继续出售,鉴于董日霞在出售房屋的反反复复行为,并且和其前夫可能存在的争议问题，本人决定不再接受董日霞继续出售房屋的意见。董日霞的行为给我带来很大的困扰，本人常居锡林郭勒盟苏尼特左旗,去一趟呼和浩特需要六七个小时,但因爱人工作调动急需购房,董日霞之行为给我带来了很大的损失,浪费了我宝贵的时间,增加了购房成本并间接造成我错失了购买合适房屋的机会。根据该协议的第八条第二项之第四条的约定，本人决定维护合法权益。被告董日霞辩称：我不同意，后来签订了补充协议，最终是原告不买了。被告对房屋有支配权，定金两万元，没有收到原告的定金。第三人内蒙古京城广厦房地产经纪有限公司辩称：2020年4月7日，原、被告签订买卖合同，约定原告支付被告两万元定金。第二天被告说房子不卖了退还原告定金。被告让我方协商赔原告5000元，后来也没赔。第三天被告又说卖，原告就说协商，原告觉得一会儿卖一会儿不卖就这样了。本院经审理认定事实如下：2020年4月7日，原告朱尚与被告董日霞签订《房屋买卖合同》，约定原告朱尚购买被告董日霞新城区防风林南街恒大城北区12号楼28城1单元2802室的房屋，建筑面积78.22平方米。该合同的第八条第二项之第四条约定，“甲方拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的，应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金。”同时，该第四条第二项之第一条第一款规定，“乙方于2020年4月7日向甲方支付第一笔定金20000元”；第二款规定，“本条所约定的定金如部分或全部通过银行资金存管支付，乙方将定金支付至银行存管账户或理房通存管账户后，视为甲方收讫，发生定金效力。”2020年4月7日，原告朱尚向被告董日霞银行账户转账20000元。2020年4月8日，被告董日霞告知京城广厦员工高翔因办理房屋产权的过程中与其前夫无法达成一致，无法再出售该房，并打电话与原告约定好支付5000元违约金，当日被告董日霞向原告朱尚退还定金20000元，违约金未支付。本院认为：原、被告于2020年4月7日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告依约定向被告交付定金20000元，后经双方协商被告将定金退还原告，并自愿承担违约金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。根据当事人的聊天记录等相关证据，本院认为原、被告已经解除了2020年4月7日签订的《房屋买卖合同》，被告承诺承担违约金5000元。双方的房屋买卖合同已经解除，故对原告朱尚请求被告董日霞按照合同约定在十五日内赔偿房屋总价款的20%即25.2万元的诉求，本院予以支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：被告董日霞于本判决生效后十日内支付原告朱尚违约金5000元。案件受理费2540元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇二〇年七月三日书记员 徐晓华
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0721执579号 申请执行人：林葆华，男，1974年4月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：刘亦东，男，1991年7月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人林葆华与被执行人刘亦东民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院作出的（2019）闽0721民初694号民事判决书已发生法律效力。林葆华于2020年5月11日向本院申请执行，执行标的为50350元。 本院在执行过程中，通过司法查控系统查询了被执行人的银行、房产、工商、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经查找，被执行人已不在住所地居住。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人尚未履行的债务为借款本金50000元及利息、公告费350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  管存灯 代理审判员  沈聪杰 代理审判员  曾陈朗 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨 琴 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2766号 原告：刘惠欣，女，汉族，1963年7月2日生，住定州市北城区。 委托代理人：董红茹、郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：定州市嘉盛恒通投资有限公司。 住址：定州市清风南街（嘉美商务宾馆）。 法定代表人：吴海艳，该公司执行董事。 被告：定州市嘉盛担保有限公司。 住址：定州市清风南街（嘉美商务宾馆）。 法定代表人：李志强，该公司经理 二被告委托代理人：张丽红，河北省世纪三和律师事务所律师。 原告刘惠欣与被告定州市嘉盛恒通投资有限公司、定州市嘉盛担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠欣，委托代理人郭书芹，二被告委托代理人张丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款10万元及该借款自2015年10月27日至还清之日止的利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年10月27日被告定州市嘉盛恒通投资有限公司在原告处借款10万元，约定月息2分，被告定州市嘉盛担保有限公司提供了担保。但被告借款后并未按时还本金及利息。原告多次催要未还。故起诉，请依法判决。 被告辩称，需要原告提交转账记录。该笔债务即使真实存在，也已经过了诉讼时效。担保人的担保期间已过，担保人的担保责任已经免除。 经审理查明，2015年10月27日，原告与被告定州市嘉盛恒通投资有限公司签订借款合同，被告定州市嘉盛恒通投资有限公司在原告处借款10万元，约定月息2分，期限六个月。被告定州市嘉盛担保有限公司签订担保函。原告给付被告定州市嘉盛恒通投资有限公司10万元现金。2016年3月1日，原告与被告定州市嘉盛恒通投资有限公司签订补充协议，将借款期限延期6个月。后经原告多次催要被告未还。 原告提交证据：2015年10月27日借款合同，担保函。2016年3月1日补充协议，原告与其丈夫石海明结婚证，原告丈夫石海明与被告定州市嘉盛担保有限公司法定代表人李志强多次通话录音及短信。2019年12月27日通话录音中李志强明确表示，“我带着十万块钱现金，给你带过去，咱们歇会儿”。 本院认为，由被告定州市嘉盛担保有限公司担保被告定州市嘉盛恒通投资有限公司借原告款10万元，事实清楚，证据确实充分，原告与被告定州市嘉盛担保有限公司法定代表人李志强的通话录音中被告亦认可。双方对利息的约定也符合法律规定。被告定州市嘉盛担保有限公司应予偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权人一直要求保证人承担保证责任，保证人亦答复原告给付款项，故本案保证人仍应承担保证责任。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告定州市嘉盛恒通投资有限公司偿还原告刘惠欣借款本金10万元及利息（自2015年10月27日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告定州市嘉盛担保有限公司承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告定州市嘉盛恒通投资有限公司和被告定州市嘉盛担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇二〇年七月九日 书记员  温东岩
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3030号原告：张家铭，男，1999年2月22日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。被告：季倪磊，男，1998年10月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：孙伟，江苏葆光律师事务所律师。原告张家铭与被告季倪磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾哲坤、被告季倪磊及其委托诉讼代理人孙伟到庭参加第一、二次诉讼，原告到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告张家铭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告季倪磊归还原告借款15.4万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年间，被告陆续向原告借款，具体为原告通过其名下中国建设银行分别于2018年8月16日、2018年8月20日、2018年8月22日、2018年8月23日向被告转账5000元、100000元、46000元、3000元，合计154000元。该款系原告借高利贷所得，原告为偿还高利贷将住房低价转让，但被告却拖延不还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告季倪磊辩称，1、其并未向原告借款，不存在向其归还借款的说法。原告仅提供了银行转账凭证，但并没有证据证明其向原告借款的意思表示，原告的诉讼请求没有法律依据。2、原告于2018年8月21日向其转账150000元，该款是原告投资南通享速汽车服务有限公司的投资款，并非借款。原告于2018年8月22日向其转账的46000元是原告归还被告的借款，被告在2018年5月21日通过微信向原告转账10000元，2018年6月3日分三笔分别向原告转账2000元、10000元、10000元，原告合计向被告借款32000元。原告向其归还46000元，其中15000元是原告多还的利息。2018年8月20日原告向被告转账100000元是原告存放在被告处的，被告后通过微信归还了40000元，被告父亲通过微信代为归还26000元，剩余钱款被告为原告支付消费款的形式归还了，有原告出具的收条为证。2018年8月16日，原告向被告转账的5000元系租车费用，不是借款。2018年8月23日原告向被告转账3000元是原告归还被告于2018年5月28日微信转账原告2700元的还款。3、原告在本案中存在滥用诉讼权利的明显不当行为，原告存在虚假诉讼的情形，浪费司法资源，请求支持被告提出的律师费用损失的主张。综上，原告仅依据转账凭证提起民间借贷之诉，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告在没有提供其他证明借贷关系成立的情况下，仅凭转账凭证主张借款不符合法律规定，其主张没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告为小学同学。自2018年起，原、被告之间经济往来较多。2018年8月16日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账5000元，对该钱款双方均认可系二人租车产生的费用。2018年8月20日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账100000元。后被告分别还款20000元、10000元、10000元，合计40000元。被告父亲倪东辉代被告还款16000元、10000元，合计26000元。2019年3月20日，原告向被告出具《收条》一份，载明：“原放在季倪磊身上10万元整今日收到倪东辉10万元（壹拾万元）日后和季倪磊没有任何债务纠纷。张家铭2019年3月20日。”2018年5月28日，被告通过微信向原告转账2700元。2018年8月23日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账3000元。原、被告庭审中认可该两笔款项已清。2018年5月21日，被告向原告转账10000元。2018年6月3日，被告向原告转账22000元。2018年8月20日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账40000元。2018年8月22日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账46000元。原告认可该40000元系原告之前向被告借款的还款，向被告主张46000元；对于32000元款项，原告主张已经于2018年6月15日归还了10000元、2500元，6月17日归还了3000元，6月21日归还了8100元，8月16日归还了2000元，1200元、500元，8月20日的四笔各10000元，合计归还67300元。被告抗辩32000元系其向原告出借的款项，46000元系原告对该32000元的还款及利息。另查明，2019年11月28日，启东市汇龙刑侦中队向被告作询问笔录，被告承认曾向原告借款10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。首先，对于原告主张的2018年8月16日向被告转账的5000元，原告认可该款系租车费用，故对原告主张借贷关系，本院不予支持。其次，对于原告主张的2018年8月20日向被告转账10万元，后庭审中认可被告已还款66000元，主张尚欠34000元的诉请，本院认为，被告提供的收条系原告向被告出具，且收条的具体内容可以反映出系对该10万元债务纠纷已作出了结，故对原告的该主张，本院不予支持。再次，对于原告主张于2018年8月22日向被告转账46000元的诉请，原告主张借款仅提供了转账凭证，被告抗辩是原告对之前借款32000元的还款及利息。原告主张32000元已经还清，本院认为，对于原告主张的还款分为11笔，还款金额已达67300元，明显不符合常理。原告未能进一步提供相应证据证明双方之间就该46000元款项存在借贷合意，故对原告的该主张，本院不予支持。最后，对于原告主张的2018年8月23日向被告转账3000元，庭审中，原告已自认是原告对其在2018年5月28日向被告借款2700元的还款。故对原告的该主张，本院不予支持。对于被告提出的律师费作为反诉主张，本院认为被告因本案聘请律师发生的费用系被告自愿行为，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张家铭的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取计1690元（原告已预交），由原告张家铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3380元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 王珊珊二〇二〇年七月十六日法官助理 潘小维书 记 员 黄佳颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。