wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1325号原告：刘珩，女，1975年3月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州六典装饰工程有限公司，住所地徐州市贾汪区东方商城鸿福路南侧206国道东侧。法定代表人：白先浩，该公司经理。原告刘珩与被告徐州六典装饰工程有限公司（以下简称六点装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珩到庭参加诉讼；被告六点装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告（家庭居室装饰装修工程施工合同）预付款18800元，违约金5000元，共计23800元，后原告刘珩申请增加1000元预付款的请求。事实与理由：2018年10月21日，原告与被告签订家庭居室装饰装修施工合同，合同约定，被告给原告装饰装修房屋一套，总价款为66000元，工程建筑面积为102平方米，三室一卫，同时约定了违约责任，由于被告的原因施工延期，被告应向原告支付工程款日万分之一的违约金。合同签订后，原告分别于2018年8月5日、2018年10月21日交付首期工程款19800元，后被告一直未施工，被告公司现已无人经营。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告六点装饰公司未到庭，亦未提供书面答辩状。原告刘珩围绕诉讼请求依法提交了：家庭居室装饰装修工程施工合同一份、收据二张等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，原告与被告协商有关房屋装饰装修事宜，2018年10月21日，原告与被告签订家庭居室装饰装修施工合同，合同约定，被告给原告装饰装修房屋一套，工程建筑面积为102平方米，三室一卫，总工程价款为66000元，工程地点为贾汪美的城×号楼×单元×室，口头约定，原告上房后通知被告施工装修。同时约定违约责任，由于被告的原因施工延期，被告应向原告支付工程款日万分之一的违约金。合同签订后，原告分别于2018年8月5日、2018年10月21日交付首期工程款19800元，原告庭审时尚未上房，亦未通知被告装修施工，被告亦未施工，被告公司现已无人经营。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。原告与被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，被告因经营不善，公司已经无人经营，且原告也无法联系到公司人员，双方签订的合同已无法实际履行，原告的合同目的无法实现，原告起诉被告要求给付预付的工程款，可视为其要求解除合同，因此，原告要求被告给付预付的工程款19800元，本院予以支持。关于原告请求违约金的问题，因原告在庭审中陈述尚未上房，亦无法通知到被告履行合同，且原告又提起诉讼，违约的事实尚未发生，故，原告要求被告给付违约金5000元，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州六典装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘珩预付装饰工程款19800元；二、驳回原告刘珩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元（原告已预交），由被告徐州六典装饰工程有限公司负担148元，原告刘珩负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月三日书记员 权雪怡
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3193号原告：李娅萍，女，住呼和浩特市。被告：刘正礼，男，，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北二环北侧科宇世纪园9号楼二单元1603号。法定代表人：刘士礼，该公司经理。原告李娅萍与被告刘正礼、被告内蒙古蒙高伦纸业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李娅萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李娅萍撤回起诉处理。审判员 刘智慧二〇二〇年七月二十一日书记员 王玉凤
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂02刑终92号原公诉机关黄石市铁山区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄锡浩，曾用名黄新军，男，1973年1月2日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省阳新县。2019年6月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。辩护人成诚，湖北富川律师事务所律师。黄石市铁山区人民法院审理黄石市铁山区人民检察院指控原审被告人黄锡浩犯信用卡诈骗罪一案，于2020年4月26日作出（2020）鄂0205刑初14号刑事判决。原审被告人黄锡浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,自2012年起，黄锡浩使用本人身份证先后办理了招商银行、中信银行、中国工商银行、交通银行、中国农业银行、广发银行、中国民生银行、上海浦东发展银行8家银行13张信用卡，同时占有支配其妻子程某名下中国工商银行、广发银行信用卡各1张。黄锡浩将上述信用卡均用于个人消费、提现。透支后，黄锡浩仅向发卡银行偿还远低于最低还款额的欠款。经鉴定，黄锡浩名下信用卡欠款总计人民币504762.79元，黄锡浩透支程某名下信用卡欠款总计人民币44675.9元，合计人民币549438.69元。经银行多次催收，至今未予归还。另查明，黄锡浩无固定工作及收入来源。2019年6月17日，公安民警前往阳新县太子镇西山村黄锡浩家中将黄锡浩抓获。认定上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、征信报告、报案材料、催收记录、情况说明、交易流水等书证，证人李某、余某、王某、黄某、程某、费某的证言，湖北涵信会计师事务有限公司鄂涵信〔2019〕鉴字第188号鉴定意见，被告人黄锡浩的供述等证据予以证实。原判认为，被告人黄锡浩以非法占有为目的，超过规定期限透支多张信用卡，经发卡银行催收后拒不归还，数额达549438.69元，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，以被告人黄锡浩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。原审被告人黄锡浩提出上诉理由如下：1、公安人员未向其出示工作证、传唤证，伪造拘留证印章、对其违法超期羁押，检察机关未核实其控诉的违法违规线索，未尽监督义务，一审法院未排除非法证据，未告知其开庭时间，未全面记录庭审笔录并不予补充，其不构成信用卡诈骗罪。其辩护人提出黄锡浩主观上无非法占有的故意，客观上具有还款能力，其行为不构成信用卡诈骗罪的恶意透支犯罪，请求宣告黄锡浩无罪的辩护意见。经二审审理查明，原判认定原审被告人黄锡浩犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄锡浩提出公安人员未向其出示工作证、传唤证，伪造拘留证印章、对其违法超期羁押，检察机关未核实其控诉的违法违规线索，未尽监督义务，一审法院未排除非法证据，未告知其开庭时间，未全面记录庭审笔录并不予补充的上诉理由，经查认为，根据相关规定，被告人及其辩护人申请排除非法证据，应当提供相关线索或者材料，“线索”是指内容具体、指向明确的涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式等；“材料”指能够反映非法取证的伤情照片、体检记录、医院病历、讯问笔录、讯问录音录像或者同监室人员的证言等，黄锡浩未向检察机关、法院提供相关线索和材料，检察机关及一审法院依法不启动非法证据排除调查程序合法。在案拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书、拘留和逮捕告知书、起诉意见书、庭审笔录，证实公安机关办案程序合法。一审合议庭在庭审前已告知其认为庭审笔录记载有遗漏或者差错，有权请求补充或改正。庭审结束后，黄锡浩在庭审笔录逐页签字确认，未对笔录内容予以补充或改正。在案证据客观真实，且收集程序合法，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄锡浩及其辩护人提出黄锡浩不构成信用卡诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查认为，黄锡浩的供述及银行流水证实，黄锡浩申领了多家银行信用卡后即使用信用卡透支用于个人消费，其采取向发卡银行以低于最低还款额的还款方式，达到能够继续使用信用卡进行透支的目的。银行工作人员的证言及银行催收记录亦证实，在大量透支的款项无法归还的情况下，多家银行通过电话、信函、上门等方式进行了多次催收，黄锡浩亦供述对银行的多次催收行为知晓。黄锡浩经发卡银行多次催收后仍无还款意愿，原判认定其具有非法占有目的，无还款能力的情况下大量透支，并在银行多次催收后仍不归还，构成信用卡诈骗罪并无不当。此上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  习少婷审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇二〇年七月十五日法官助理艾楠书记员付晓
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0181执3647号之一 申请执行人：施家龙，男，1947年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:施传华，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人施家龙与被执行人施传华借款合同纠纷一案，本院(2020)闽0181民初1536号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币1197120元及利息。本院于2020年6月15日立案执行后，依法向被执行人施传华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统和福清市不动产登记和交易中心查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的证券、存款等财产信息，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号宝马牌汽车，本院已另案查封。 本院查明，本案被执行人施传华与（2020）闽0181执3644号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇二〇年七月二十三日 书记员 林贝莉
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1343号申请执行人：王素芳，女，1956年07月07日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：丰都县供销合作社联合社，住所地丰都县。法定代表人：陈志向，该供销社主任。申请执行人王素芳与被执行人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王素芳于2020年7月22日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为申请执行人王素芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2020)渝0230执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二〇年七月二十三日书记员  秦 庆
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执171号申请执行人冯发洪：关于你申请执行贵州省贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司经司法确认的调解协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月一日
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初428号原告：郭昭敏，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市湘桥区*********，公民身份号码445************214。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯烁，广东潮之州律师事务所实习律师。被告：徐福铭，男，xx年x月x日出生，汉族，住潮州市潮安区***************，公民身份号码445************137。原告郭昭敏与被告徐福铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告郭昭敏之委托诉讼代理人苏树礼、柯烁、被告徐福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昭敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款本金130000元及逾期利息（自起诉之日起按借款本金的年6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在钓鱼协会相识并成为朋友，2018年8月起，被告称其为办消防工程急需资金，遂分多次向原告借款130000元。2018年12月28日，被告出具借款条据，确认其收到原告13万元整，并承诺于2019年12月31日前归还借款全额。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。请求法院查明事实并判准原告的诉讼请求。被告徐福铭辩称，被告不承认案涉借款，实际上原告当初是投资了被告的消防工程生意120000元，后来生意失败，原告就说这笔钱他自己承担，被告就和原告说这笔钱等后来赚了钱再还给原告，过了段时间原告的父亲打电话给被告询问这笔钱的问题，被告就去到原告家中，原告就先拉被告到一边私下谈了这个问题，和被告说其父亲一直在查原告的数，跟被告商量让被告认欠其一些钱，被告就答应帮原告签下了案涉的130000元的借条，借条不是被告写的，具体是谁写的被告不知道，被告只是在借条上的借款人处签名，因为被告当时喝了很多酒，也不是很清醒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭昭敏主张徐福铭多次向其借款合共130000元，对此提供由徐福铭签名确认的《借条》为据，《借条》主要内容为：“今借到郭昭敏人民币壹拾叁万元整130000.00整，用于生意周转，于2019年12月31日前归还。借款人签名徐福铭借款时间2018年12月28日”。上述《借条》立具后，徐福铭没有付还郭昭敏款项。郭昭敏遂于2020年4月2日诉至本院，请求处理。另查明，庭审中，郭昭敏陈述因借款笔数及次数太多，郭昭敏已记不清借款笔数和次数，只记得有一笔30000元的借款是拿现金到徐福铭租住的家中交付给徐福铭。徐福铭陈述确实有一笔3万元的借款是郭昭敏拿现金到其租住的家中交付的，其实际向郭昭敏借款只有120000元，郭昭敏是通过信用卡透支取款向其提供借款，具体借款时间记不清了。本院认为，郭昭敏主张徐福铭向其借款130000元，对此提供由徐福铭签名确认的《借条》为据，徐福铭确认《借条》中借款人处签名是其所签，但主张是为了帮助原告才签名确认，徐福铭作为完全民事行为能力人，理应对在《借条》上签名即有确认其中所载明的借款事实的意思表示具有清晰认知，其针对签名确认《借条》的行为所提答辩意见有悖常理，其答辩称本案款项是原告投资其消防工程生意，但庭审中又陈述其实际向原告借款只有120000元，徐福铭在本案中关于借款事实的陈述前后矛盾且也没有举证证明，故对郭昭敏主张的徐福铭向其借款130000元的借款事实，本院予以确认。双方在《借条》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现郭昭敏请求徐福铭付还借款130000元，该请求合法，本院予以支持。因双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现郭昭敏请求自起诉之日即2020年4月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐福铭应于本判决生效之日起10日内付还原告郭昭敏借款130000元及该款自2020年4月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，减半收取计1450元，由被告徐福铭负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  余佳丽二〇二〇年七月一日书记员  曾 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6423号 原告：张汉民，男，1973年9月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：安徽省必拓净化系统集成有限公司，住所地宿州市宿马现代产业园区宿州大道南招商中心东办公楼三层301室。 法定代表人：张海斌。 委托诉讼代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市第三人民医院，住所地安徽省宿州市纬十一路与经八路交叉口东北角。 法定代表人：贺恒心。 委托诉讼代理人：秦飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金建，安徽云飞律师事务所实习律师。 本院在审理原告张汉民与被告安徽省必拓净化系统集成有限公司、宿州市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，原告张汉民于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张汉民的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张汉民撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张汉民负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员 滕焕焕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29927号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：王致生，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告王致生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告王致生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,314.33元(截至2020年6月12日，欠款本金49,752.74元，利息2,561.59元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,752.74元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款51,714.33元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金49,152.74元,利息2,561.59元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告王致生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王致生应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,152.74元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息2,561.59元，合计51,714.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,092.86元，减半收取计546.43元，由被告王致生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14814号原告：深圳市创新嘉信息技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华第三工业区2栋2楼，统一社会信用代码914403000859567139。法定代表人：李枢苇。委托诉讼代理人：冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：白贞义，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址湖南省华容县，委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。原告深圳市创新嘉信息技术有限公司与被告白贞义定作合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市创新嘉信息技术有限公司撤诉。案件受理费为85035元，由深圳市创新嘉信息技术有限公司负担。审判员  谢志鹏二〇二〇年七月二十四日书记员  卢诗晓
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执恢131号申请执行人王少峰，男，1968年11月1日出生，汉族，，住太原市。被执行人刘建立，男，1970年12月5日出生，汉族，，住河北省石家庄市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初2850号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人给付申请人1300000元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建立的银行存款1300000元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。本裁定立即执行。审判员 刘振宗 二○二〇年七月十四日书记员 权晓刚
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初502号 原告：西安华海建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：吴某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。 被告：渭南高新区五湖工程有限公司，住所地：渭南市内。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐国祥，男，汉族，1973年4月26日生，住江苏省淮安市淮安区，公民身份号码：32082XXXX304261012，系该公司员工。 委托诉讼代理人：包玲杰，男，汉族，1993年11月19日生，住甘肃省漳县，公民身份号码：62242XXXX311195818，系该公司员工。 原告西安华海建筑工程有限公司与被告渭南高新区五湖工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安华海建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王堂亮与被告渭南高新区五湖工程有限公司的委托诉讼代理人徐国祥、包玲杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告西安华海建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1385917.5元，并支付该款自2019年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日的利息；2、请求判令被告支付原告第一次起诉时产生的诉讼费（撤诉后减半收取）8637元、保全费5000元和财产保全责任保险费4140元，共计17777元；3、本案诉讼费用、保全费和财产保全责任保险费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日，原、被告签订了一份《材料采购协议书》，协议约定原告向被告提供袋装水泥，并对水泥的品牌规格及单价进行了约定，按照实际供货量进行结算。2019年4月19日，双方又签订了一份《补充协议》，约定增加提供两个品牌规格的水泥。协议签订后，原告根据被告的要求提供了水泥，2019年5月29日经双方对账，原告提供的水泥总价款为1685917.5元，后被告仅支付了30万元，拖欠原告货款1385917.5元未支付。原告多次催要未果，于2019年11月向法院提起诉讼并申请诉讼保全，后被告表示同意在2020年1月22日前支付货款并愿意承担诉讼费、保全费和担保费的情况下原告撤回了起诉。但被告并未能按承诺的时间付款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告渭南高新区五湖工程有限公司辩称，原、被告双方签订的《材料采购协议书》及补充协议书属实，对拖欠原告方1385917.5元水泥款未付也不持异议。但根据双方所签《材料采购协议》第五条的约定，原告供应水泥需达到7000吨或连续供应四个月为一个结算批次，且需开具增值税发票。原告向我公司供货未达到上述付款条件，且未提供增值税发票，因此应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 关于原告要求被告给付拖欠货款的付款条件是否具备。对此原告认为，双方的材料供货协议第五条第四款虽然约定供货满7000吨或者连续供货满四个月为一个结算批次，但原告自2019年3月19日开始供货至2019年5月23日被告通知原告停止供货虽不满四个月，但至2019年7月19日已满四个月，被告应当付款。且2020年1月13日被告向原告方出具了一份还款计划书，承诺于2020年4月30日前付清全部欠款，因此双方付款条件已发生了变更，被告应按其还款计划书中的约定付款。被告认为双方在合同中约定的付款条件尚不具备，但认可其2020年1月22日向原告方出具的还款计划书。对此本院认为，原、被告双方虽在材料供应协议书中约定了价款结算条件，但在原告方停止供货且双方产生纠纷后，被告方向原告方出具了一份还款计划，该还款计划被告方出具后原告方亦予以认可，可视为原、被告双方对结算方式新的约定，对该还款计划本院予以认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原、被告双方签订了一份材料采购协议书，约定由原告向被告供应“秦东牌”“海螺牌”“尧柏牌”及“骊山牌”325号袋装水泥，2019年4月29日，原、被告双方又签订了一份补充协议，约定由原告向被告补充供应“骊山牌”和“威迪牌”425号水泥。合同签订后，原告即按约定向原告供应水泥。2019年5月29日，被告项目部向原告出具了一份记账凭证，确认了原告供应水泥数量及价款，显示原告向被告供应水泥的价款为1685917.5元。之后原告停止了向被告供应水泥，被告在给付原告30万元货款后，对下余1385917.5元再未支付。2020年1月2日原告向渭南市华州区人民法院起诉要求被告支付拖欠货款，在法院审理期间原告于2020年1月13日向原告出具了一份承诺书，认可下欠原告方1385917.5元水泥款未付，承诺于2020年4月30日前付清，并承诺如不能于2020年4月30日前付清欠款，同意自2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担所欠货款的利息。同时承诺对原告在诉讼中已经产生的诉讼费8637元、保全费5000元、担保费3940元由其承担。原告方收到被告方的承诺书后于2020年1月15日撤回了起诉。原告撤诉后，被告并未按其承诺执行，原告再次向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的材料采购协议书及补充协议书内容合法，应为有效协议。双方在结算及付款过程中，被告方于2020年1月13日向原告方出具了一份承诺书，该承诺书在原告认可的情况下亦为对上述协议的补充，被告应按承诺书承诺的内容履行。因此对原告要求被告给付下欠货款及利息的请求本院予以支持；对被告方辩称的原告要求给付货款不符合合同约定条件的意见因与事实不符本院不予采纳；对原告方诉称的要求被告承担第一次诉讼中产生的诉讼费、保全费及担保费的请求因被告已明确同意承担，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告渭南高新区五湖工程有限公司于判决生效后十日内给付原告西安华海建筑工程有限公司货款1385917.5元，并承担该款自2019年5月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担该款自2019年8月20日起至给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告渭南高新区五湖工程有限公司给付原告西安华海建筑工程有限公司因索要货款产生的损失17777元。 三、驳回原告西安华海建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18431元，诉讼保全费5000元，由被告渭南高新区五湖工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  宋宽心 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  何 瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27139号原告：郭昕昱，女，1997年2月27日出生，汉族，北京博锐鑫诚科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：张庆丰，女，1997年3月28日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郭昕昱与被告张庆丰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昕昱及其委托诉讼代理人高艳清到庭参加了诉讼，被告张庆丰经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭昕昱向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还借款本金61689.85元；判决被告向原告支付逾期借款利息（以61689.85元为基数，按6%年利率计算，自2019年9月1日起至实际支付之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，自2019年6月至2019年8月期间，张庆丰以家人患病急需用钱为由要求郭昕昱帮助向网络贷款平台借款，郭昕昱以自己名义分别向360借条、分期乐、人人贷等贷款平台借款，并按照张庆丰指示的方式以自己名下的招商银行信用卡、平安银行信用卡消费、套现金额77089.85交付给张庆丰，之后张庆丰归还了部分借款。2019年8月14日，张庆丰向郭昕昱出具借条，确认尚欠郭昕昱借款63448.75元，约定于2019年8月31日前归还郭昕昱。张庆丰未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭昕昱提交微信转账账单、银行明细等佐证，主张其将借款交付给张庆丰。2019年8月14日，张庆丰向郭昕昱出具借条，载明“本人张庆丰于2019年6月20日以郭昕昱名义向网络公司借款人民币63448.75元整，所有欠款于2019年8月31日前归还郭昕昱本人，如到期未能归还，所有利息及法律风险均由本人张庆丰承担。借款人：张庆丰，日期：2019年8月14日”。后张庆丰曾偿还部分借款，郭昕昱提交与张庆丰的微信聊天记录，证明2020年1月13日、1月17日，双方曾就剩余借款本金进行确认，郭昕昱主张剩余借款本金为61000元，张庆丰予以认可，但表示无经济能力偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中答辩、质证和辩论等诉讼权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告的借款约定不违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。张庆丰应按时返还借款并支付逾期利息。原、被告在微信聊天记录中确定剩余借款本金，本院支持张庆丰偿还借款61000元。郭昕昱主张张庆丰负担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张庆丰偿还郭昕昱借款61000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、本判决书生效后十日内，张庆丰偿还郭昕昱借款利息（以61000元为基数，自2019年9月1日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回郭昕昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由郭昕昱负担15元，由张庆丰负担1371元（于本判决书生效后七日内交纳）。开庭公告费260元、判决公告费（以实际票据金额为准），由张庆丰负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年七月二十二日书记员  高惠军
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0322执异36号 异议人（被执行人）：潘茂兰，女，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省五河县。 申请执行人：钱友胜，男，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省五河县。 在本院执行钱友胜与沈延欢、潘茂兰民间借贷纠纷一案中，被执行人潘茂兰对法院查封其养老金账户及其他财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘茂兰称，钱友胜与沈延欢借款纠纷一案中，案涉借款系沈延欢一人所借，担保人签字也非其本人签字，且其未使用分文，不应承担还款责任。而且在案件审理过程中其生病住院未收到法院传票，对起诉事实不知情，导致法院对案件事实认定不清。现请求中止对申请人的强制执行措施，同时解除对申请人财产和养老金账户的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人潘茂兰系根据执行依据生效之前的实体事由提出的异议，依法不属于执行异议的审查范围，本院依法驳回其异议申请。异议人潘茂兰对本案执行依据有异议，应依法通过再审程序处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人潘茂兰的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。 审判长  王瑞菊 审判员  王尔朋 审判员  范大月 二〇二〇年七月七日 法官助理宋寻 书记员李杨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查: …… 除本规定第十九条规定的情形外,被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的,人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 ……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初95号 原告：陈荔芳，女，1967年6月18日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：郑秀金，女，1965年3月17日出生，汉族，住南平市延平区。 原告陈荔芳与被告郑秀金抵押担保合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，因被告郑秀金下落不明，本院依法对其公告送达并在公告期满后适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行审理。原告陈荔芳到庭参加诉讼、被告郑秀金经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 陈荔芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈荔芳对郑秀金位于延平区703室{房产证号南房权证字第（201406893），房他证号南字第（201502102），土地证号南国用（2014第006913）}拍卖，变卖后根据民事判决书（2019）闽0702民初3801号判决的金额（本金98500元，利息18245.75元）享有优先受偿权，该房产预估价58000元；2.判令郑秀金承担本案的诉讼费及实现债权的所有相关费用。事实和理由：郑秀金于2015年5月18日向陈荔芳借款人民币10万元，月息1.5%，郑秀金将延平区鑫大厦）1703室房产证号南房权证字第（201406893）抵押给陈荔芳，证号：房他证号南字第（201502102），郑秀金从2019年3月起拒不还本付息，为此陈荔芳诉至法院，请求支持诉讼请求。 郑秀金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，因郑秀金未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对陈荔芳提供的民事判决书、抵押借款合同、不动产登记证各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （2019）闽0702民初3801号民事判决书查明事实：2015年5月18日，郑秀金向陈荔芳借款10万元并出具《借条》一份，主要载明：“本人郑秀金向陈荔芳借到人民币壹拾伍万元整，月息千分之二十五。该笔借款本人自愿以本人名下房产为抵押担保（注：房产证号20××93号、土地证号20××13号、房屋坐落于滨江北路169号九鑫大厦1703室）...”同日，陈荔芳从银行支取98500元交付给郑秀金。陈荔芳认可郑秀金每月支付利息1500元至2018年1月14日止，之后郑秀金又陆陆续续支付利息8300元。 另查明，郑秀金将位于延平区鑫大厦）1703室房产{证号：南房权证字第（201406893），证号：房他证号南字第（201502102）}抵押给陈荔芳，并在南平市房地产交易登记服务中心办理抵押登记手续，债权数额40万元，债务履行期限2015年5月11日至2035年5月11日，二次抵押。 本院认为,郑秀金向陈荔芳借款并用名下房产提供抵押担保办理抵押登记手续，双方当事人形成抵押担保合同法律关系，故郑秀金应当依法承担抵押担保责任。 郑秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下： 陈荔芳对郑秀金提供的抵押物即位于延平区鑫大厦）1703室房产{证号：南房权证字第××号、南房他证字第××号}依法拍卖、变卖依法处置后的所得价款根据（2019）闽0702民初3801号民事判决书所确认对郑秀金享有的债权借款本金98500元及利息18245.75元在二次抵押担保债权数额40万元范围内按照抵押登记的先后顺序享有优先受偿权。 案件受理费人民币100元，公告费560元，由郑秀金负担。 审 判 长  吴洁华 人民陪审员  李凤辉 人民陪审员  刘 青 二〇二〇年七月八日 书 记 员  游春晖 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢71号之五 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人：孟庆林，男，1967年7月出生，汉族，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2015）陵商初字第333号民事判决书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孟庆林中国农业银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 红
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3453号 原告：惠安县荣发物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇。 法定代表人：李秋萍，总经理。 委托诉讼代理人：李荣法，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭萍蓉，福建达业律师事务所律师。 被告：赵海凤，女，1978年3月6日出生，汉族，原住泉州市洛江区，现住惠安县。 原告惠安县荣发物业管理有限公司与被告赵海凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县荣发物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭萍蓉到庭参加诉讼，被告赵海凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县荣发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年8月至2019年7月的物业管理费1543.66元、公摊水费29.15元、公摊电费227.3元、自用水费45元，自用电费68.44元，合计1913.6元，并支付利息（以拖欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付自2018年8月10日起至2019年7月16日止的物业管理费1543.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告赵海凤系泉州市惠安县的业主。2011年8月13日原告与泉州市力丰房地产开发有限公司签订螺城镇“金石花园二期”的物业服务合同，2011年11月3日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定位于泉州市惠安县交由原告实施物业服务管理并收取物业服务费等。合同签订后，原告依约履行了物业管理服务，被告也接受物业管理服务。但自2018年8月起，被告却以各种理由拒不缴纳物业管理费用，自2018年8月到2019年7月的物业管理费1543.66元未予缴纳。原告多次催缴，被告拒不缴纳。 被告赵海凤未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供证据1即营业执照、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格。2、被告的身份证1份，以此证明被告的主体资格。3、欠费明细统计表1份，以此证明被告的欠费情况。4、交房通知书、业主签收文件目录、业主（租户）入住合约、房屋二次装饰管理协议书、前期物业服务协议各1份，以此证据证明被告居住15栋5单元610室，已实际入住，并同意遵守原告的物业管理协议，接受原告提供物业管理服务，原、被告之间存在物业服务合同关系。5、惠安县“金石花园”商住区二期前期物业服务委托管理合同1份，以此证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告作为物业管理单位，有权依约向被告收取物业费等相关费用的事实。６、通知1份，以此证明原告已经退出“金石花园”二期管理的事实。７、邮寄单1份，以此证明原告向被告催讨物业费的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下： 原告惠安荣发物业管理有限公司于2011年8月13与泉州市力丰房地产开发有限公司签订《惠安县“金石花园”商住区二期前期物业服务委托管理合同》，由惠安荣发物业管理有限公司为惠安县金石花园二期提供前期物业管理服务事宜。2011年11月3日被告与惠安荣发物业管理有限公司签订《“金石花园”第二期前期物业管理服务协议》一份，约定惠安荣发物业管理有限公司为惠安县金石花园小区提供物业管理服务事宜。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅按1元/㎡/月。被告于2011年11月3日办理交房手续，居住惠安金石花园二期15幢5单元610室，建筑面积为146.79平方米，每月应缴纳物业服务费146.79元。被告仅交付物业服务管理费至2018年8月9日，自2018年8月10日起至2019年7月16日止的物业管理费1543.66元未能缴纳，因2019年6月10日至6月30日在重新竞选物业管理公司，物业管理费予以扣除。经原告催讨，被告未予缴纳。原告于2019年7月16日退出该住宅区的物业管理。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定支付物业管理费，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告支付2018年8月10日起至2019年7月16日止的物业管理费1543.66元（146.79平方米×1元×11个月＋146.79元／月÷31天×16天），符合法律规定和双方约定，应予支持。原告请求被告自2020年6月1日即原告起诉催告之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵海凤应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县荣发物业管理有限公司物业管理费1543.66元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵海凤负担，应在本判决生效后五日内缴交。原告惠安县荣发物业管理有限公司预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二〇年七月十三日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初1091号 原告:何贤，女，1996年6月12日出生，汉族，户籍地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：何艳，执业证号32409172100120。 被告：吴胜兰，女，1991年12月25日出生，彝族，住贵州省盘州市。 原告何贤与被告吴胜兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何贤及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告吴胜兰经公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何贤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金56000元；2.判决被告以未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付原告借款自2018年8月27日起至2020年3月3日止的利息7840元，并按月利率2%支付原告借款自2020年3月4日起至借款本金付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系好友关系，被告因资金周转困难向原告借款，其中，2017年12月12日向原告借款24000元；2018年7月5日向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定月利息为2%；2018年8月28日向原告借款30000元，双方签订了借款协议，约定月利息为2%。上述借款，原告通过现金、银行转账等方式交付给被告。借款后，被告偿还了原告94000元后就未履行还款义务，双方于2019年6月17日进行结算，被告尚欠原告60000元，被告在结算当日向原告承诺会尽快偿还，但后来被告仅于2019年7月2日向原告偿还了本金2000元、于2019年7月31日向原告偿还了本金2000元。后原告通过电话、微信等方式多次向被告催要借款，被告都以各种理由推脱拒绝还款，给原告造成重大经济损失,现原告根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》的规定，双方约定借期内的利息,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持。综上，原被告签订借款合同并出具借条、原告将借款交付被告,被告未按约定履行还款义务属于违约，给原告造成重大经济损失，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告吴胜兰未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告借款24000元，被告收到借款后向原告出具借条，约定2018年2月1日前还清该笔借款；2018年7月5日，原被告签订借款合同，由被告向原告借款100000元，约定月利率为2%，2018年12月30日前还清借款本息，被告收款后于当日向原告出具借条，其中，本次借款的100000元本金包含被告于2017年12月12日原告借款的24000元；2018年8月27日，原被告签订借款协议书，由被告向原告借款30000元，约定月利率为2%，借款期限为2018年8月27日至2018年10月26日，被告收款后于当日向原告出具借条。借款后，原告庭审中认可被告已向其支付借款本息94000元，该款是被告陆续支付给原告的，具体还款时间已记不清楚，本金及利息分别偿还了多少也已记不清楚，后被告又于2019年7月2日、2019年7月31日分别向其支付借款本金2000元。原告以多次向被告催要借款本息未果为由诉至法院。 上述事实，有当事人庭审中的陈述及原告提交的原告的居民身份证、借条（3张）、借款合同、借款协议书各一份，本院依职权调取的被告身份信息一份，足以认定。 本院认为，被告经合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据原告庭审中的陈述及所提交的证据，被告作为借款人先后三次向原告共计借款130000元，原告向被告提供借款后，被告分别于借款当日向原告出具了借条，并约定了具体的借款利息，借款系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务，被告在还款期限届满后未按约定向原告支付本息，其行为构成违约，故原告要求被告支付其借款本息的请求成立，本院予以支持。关于原告诉请所主张的借款本金及利息各支持多少的问题：对于借款本金，虽然原告共计借款130000元给被告，但根据原告庭审中所认可的“被告已向其支付借款本息94000元，但本金、利息分别是多少已记不清，偿还时间也已记不清”事实，从有利于被告的原则，该94000元应作为借款本金支付给原告，再结合原告庭审中陈述“被告分别于2019年7月2日、2019年7月31日向其支付借款本金2000元”的事实，故被告应支付给原告的借款本金应为32000元（130000-94000-4000），超过部分不予支持；对于借款利息，因原告不清楚被告支付其94000元的时间，利息的起算时间应从被告最后一次还款后的时间开始起算，根据原告的陈述，被告最后一次还款的时间为2019年7月31日，故借款利息应从2019年8月1日开始起算，且计算利息的借款应为未偿还的借款本金为基数，即应以借款本金32000元基数进行计算，借款自2019年8月1日起至2020年3月3日止的利息应为4523元（32000×7×0.02＋32000×2×0.02÷30），借款自2020年3月4日起至还清之日止的利息，以被告尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴胜兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何贤借款本金32000元，支付原告何贤借款自2019年8月1日起至2020年3月3日止的利息4523元，并以被告吴胜兰尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%支付原告借款自2020年3月4日起至还清之日止的利息。 二、驳回原告何贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，由原告何贤负担683元，被告吴胜兰负担713元（案件受理费原告何贤已预交，被告吴胜兰对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  叶乙申 人民陪审员  沈所英 人民陪审员  冯秀秀 二〇二〇年七月八日 书 记 员  唐 露
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执431号申请执行人：杨建平，男性,1973年5月5日生，汉族，住大悟县。被执行人：向炜，男性，1986年12月28出生，汉族，住大悟县。本院在执行杨建平与向炜借款合同纠纷一案中，经本院立案执行，现已强制执行到位，申请人申请事项已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2020)鄂0922执431号案件执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乐文斌审判员  吴海波审判员  刘 忠二〇二〇年七月二十七日书记员  杨 洋《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条108执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初56032号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孙嘉莹，女，1975年12月29日出生，汉族，原户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告孙嘉莹追偿权纠纷一案。本院受理后，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、孙嘉莹向住房担保中心偿还垫付款45642.98元并给付损失（截止至2018年1月22日的损失为1235.94元，自2018年1月23日起至实际付清之日止的损失以45642.98元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；2、孙嘉莹向住房担保中心给付担保费1386.37元及损失（损失以1386.37元为基数，按照每日万分之五的标准自2017年4月2日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费及公告费由孙嘉莹承担。事实及理由：孙嘉莹与北京银行股份有限公司国兴家园支行（以下简称北京银行国兴家园支行）签订了《个人贷款借款合同》，《个人贷款借款合同》约定：贷款金额为人民币贰拾壹万元，贷款期限为36个月，自首次放款日2014年12月2日起至最终到期日2017年12月2日止。另外，孙嘉莹与北京银行国兴家园支行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中对向住房担保中心支付垫付款、担保费、赔偿损失等做出了与《借款人承诺书》内容一致的约定。孙嘉莹向北京银行国兴家园支行和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日的，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行国兴家园支行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。孙嘉莹自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行国兴家园支行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心损失。在住房担保中心为孙嘉莹承担了保证责任并向北京银行国兴家园支行支付清偿款后，孙嘉莹承诺在收到住房担保中心与北京银行国兴家园支行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为孙嘉莹向北京银行国兴家园支行偿还借款后，住房担保中心享有对孙嘉莹的追偿权，对此孙嘉莹放弃任何针对担保的抗辩权。孙嘉莹同意将通讯地址×××作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。孙嘉莹同意与住房担保中心基于担保事项引起的法律纠纷，交由北京市海淀区人民法院管辖。孙嘉莹在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，住房担保中心与北京银行国兴家园支行于2017年3月16日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为孙嘉莹与北京银行国兴家园支行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金以及利息、罚息。住房担保中心向孙嘉莹邮寄了与银行共同出具的《追加担保通知书》，《追加担保通知书》载明担保费金额为1386.37元。《保证合同》签订后，住房担保中心于2017年9月27日代孙嘉莹偿还贷款26019.71元，于2017年12月28日代孙嘉莹偿还贷款19623.27元，并向孙嘉莹邮寄了与北京银行国兴家园支行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。住房担保中心向北京银行国兴家园支行承担保证责任，代孙嘉莹偿还贷款后，孙嘉莹至今欠付垫付款45642.98元，亦未支付担保费及相应损失。故住房担保中心诉至法院。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。现查明孙嘉莹已于2018年7月12日死亡，住房担保中心起诉孙嘉莹时其已死亡，被告诉讼主体已不存在。因此，住房担保中心的起诉不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回北京市住房贷款担保中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 陈 平人民陪审员 岳 维人民陪审员 张占春二〇二〇年七月三日书 记 员 刘 笑
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0822执恢508号王雪：本院在恢复执行你与张靖力、曲宏、赵静健康权纠纷一案中，现因被执行人张靖力、曲宏、赵静本次应给付执行款已发放至你提供的银行账户，你本次申请恢复执行事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2020）吉0822执恢508号案件本次执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年七月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2614号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：罗加燕，女，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码500************604。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗加燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告罗加燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17192.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息2544.92元、逾期还款违约金949.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********389的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金17192.47元、利息2544.92元、逾期还款违约金949.67元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金17192.47元、利息2544.92元、逾期还款违约金949.67元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗加燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17192.47元、逾期还款违约金949.67元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为2544.92元，此后的利息以透支款本金17192.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为317.18元（原告已预交），由被告罗加燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初1167号原告：安顺市中源建材有限责任公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：罗志刚，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈俊宇，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨某某，男，1986年7月28日生，贵州省安顺市人。原告安顺市中源建材有限责任公司（中源建材公司）诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，本案依法由审判员林茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市中源建材有限责任公司委托诉讼代理人罗志刚、陈俊宇到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中源建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款63376.20元及逾期付款违约金（2017年1月1日起至付清所有欠款为止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月被告因承建旧州老落坡景观工程向原告购买混凝土，双方口头对混凝土的单价、结算及付款方式、质量标准、违约责任等进行了约定。之后原告如约于2015年3月16日开始向被告提供混凝土，截至2015年9月30日共提供混凝土3480.28立方米，被告应付货款合计为973376.20元。被告分别于2015年9月1日付款250000元；2015年12月6日付款300000元；2016年1月31日付款200000元；2017年1月付款160000元，合计付款910000元，余欠63376.20元被告至今分文未付，原告多次催索未果，故原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨某某未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告中源建材公司作为乙方与被告杨某某作为甲方签订了《混凝土购销合同》，该合同载明：“……甲方向乙方购买预拌混凝土用于旧州老落坡观景台工程建设，该工程地点位于旧州老落坡林场。……混凝土强度等级为R28C10单价为230元/m3、R28C15单价为240元/m3、R28C20单价为250元/m3、R28C25单价为260元/m3、R28C30单价为270元/m3、R28C35单价为290元/m3。甲方承担费用：1.臂架泵送在非泵送基础上增加25元/m3；若采用臂架泵或汽车泵泵送，单次浇注不足80m3，则增加2000元的出泵费。单次运输砼方量不足7m3时，每车加200元运输费。……第三条：砼款支付方式：1.本次约定2015年5月30日前的所有砼总产值，在2015年6月10日之前支付总产值80％，剩余的20％年底一次性付清。（注：上述支付方式在区城投给该项目拨付款项的前提下进行）。2.5月30日以后产生的产值双方协商，以补充协议约定支付。第四条：计量验收及结算方式1.所有供应混凝土的方量均按乙方发货单进行结算。……3.结算单和其他有效单据需双方指定签字人签字：甲方指定杨某某负责签字，乙方指定杨兴负责签字，该签字人的行为视为指定人授权的行为，原指定签字人的签字仍然有效。经双方指定签字人签字认可的砼用量结算单，是甲、乙双方付款的结算依据。……第六条：甲方义务……6.甲方应按合同约定按时和乙方办理结算，甲方不能以任何理由推迟和乙方办理结算。因甲方原因未能按合同办理结算或规定时间付款，自合同约定结款时间第二日起，按照银行壹年期同期贷款利息的四倍向乙方支付违约金，直至欠款本金及产生的违约金付清为止，否则乙方有权停止供应商砼，由此造成的损失由甲方承担。……”。合同签订后，原告依照合同约定持续性向被告杨某某供应了其工程施工所需的混凝土。在审理中，原告向本院提交了原、被告签字的6份结算对账单，分别为：2015年3月16日至2015年3月19日被告应付原告货款38786.20元，2015年4月1日至2015年4月29日被告应付原告货款511042.70元，2015年5月2日至2015年5月28日被告应付原告货款63622.80元，2015年6月28日被告应付原告货款31074.40元、2015年8月23日至2015年8月24日被告应付原告货款83328.40元，2015年9月3日至2015年9月30日被告应付原告货款245521.70元。上述对账单货款金额合计为973376.20元。另查明，原告在庭审中自认，2015年9月1日收到被告杨某某支付的货款250000元，2015年12月6日收到被告杨某某支付的货款300000元，2016年1月31日收到被告杨某某支付的货款200000元，2017年1月收到被告杨某某支付的货款160000元，合计收到被告杨某某支付的货款910000元。被告杨某某差欠原告货款金额为973376.20元-910000元=63376.20元。后原告多次向被告索要货款尾款63376.20元未果，致成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《混凝土购销合同》、对账单等证据证明，足以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方为连续性买卖合同关系，至2015年9月30日原告公司供货结束。根据原告向本院提交的《混凝土购销合同》、对账单及当事人原告陈述，能够认定杨某某至今仍差欠原告63376.20元货款的事实，故对原告要求被告杨某某支付欠付货款63376.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付逾期付款违约金的请求。双方买卖行为持续进行，所付款项并无特定指向，故付款时间应以双方最终确认时为止。因双方未进行总结算，故最终的付款时间应当为判决生效时间。基于上述理由，对原告主张的逾期付款违约金，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起10日内支付原告安顺市中源建材有限责任公司欠付货款人民币63376.20元；二、驳回原告安顺市中源建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1384元，减半收取人民币692元，由被告杨某某负担（该费用原告安顺市中源建材有限责任公司已预交，由被告杨某某于本判决生效之日起10日内支付货款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  林茂二〇二〇年七月八日法官助理严夏青书记员曹发艳（代）
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执774号之六 申请执行人：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地大连市中山区。 法定代表人：孔祥歌，系该分行行长。 被执行人：洪玉杰，女，1977年7月27日出生，满族，住大连市金州区。 被执行人：马国喜，男，1972年11月4日出生，满族，住大连市金州区。 被执行人：大连宏开科技发展有限公司。住所地大连经济技术开发区金马路188-2号。 法定代表人：洪玉杰，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：苏妮，女，1983年1月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：杨洪波，男，1977年5月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。 本院在执行关于中国民生银行股份有限公司大连分行与洪玉杰、马国喜、大连宏开科技发展有限公司、苏妮、杨洪波金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人苏妮的银行存款，现因申请执行人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除对被执行人苏妮在大连银行62×××19账户内存款人民币1,547,645.47元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月七日 书记员 殷海云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3329号 原告：王树波，男，1971年12月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：沭阳昊晟置业投资有限公司，统一社会信用代码913213225603317728，住所地江苏省沭阳县东小店乡十店路谢圩村。 法定代表人：王友军，该公司总经理。 被告：王友军，男，1974年6月29日出生，沭阳县人，住江苏省南京市建邺区。 原告王树波与被告沭阳昊晟置业投资有限公司（以下简称昊晟公司）、王友军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）苏1322民初12975号民事裁定，原告王树波不服提起上诉。宿迁市中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）苏13民终348号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院于2020年4月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理，原告王树波到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王树波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠款59000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2012年从被告处购买了一套商品房，前后总共付款128000元。后由于原告妻子患有白血病，不得己的情况下原告与被告协商，希望被告能够退还购房款。经过原、被告双方友好协商，被告同意退还该款项，并于2014年至2016年期间陆续向原告退还64000元，后又于2019年2月向原告退还5000元。现被告尚欠原告59000元，原告多次索要，被告仍拒绝给付。原告认为，欠款应当归还。被告昊晟公司系被告王友军投资设立的一人有限责任公司，王友军在经营公司期间存在人格混同情形，应当对公司的债务承担连带责任。原告特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 二被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2012年9月18日，原告王树波与被告昊晟公司签订房屋委托建设协议书一份，约定由昊晟公司代建位于沭阳县东小店十店路谢圩村集中区户房屋，面积104.19平方米，单价1300元/平方米，总价款135447元，并约定了付款期限等内容。原告在签订协议后，陆续向昊晟公司支付价款128000元，该房屋未实际交付给原告。2014年下半年，原告的妻子被检查出患有急性非淋巴细胞白血病，急需大额治疗费用，王树波遂同昊晟公司法定代表人，即被告王友军协商不再购买该房屋，王友军表示同意。截至2018年底，被告王友军分多次向原告退还价款共计64000元。 2019年2月期间，原告王树波通过手机微信多次向被告王友军索要剩余款项，王友军表示自己没有钱，未提出其他异议，并于2019年2月4日通过支付宝退还原告5000元，目前尚欠59000元。 另查明，被告昊晟公司系被告王友军投资设立的一人有限责任公司，王友军未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产。 上述事实，有原告陈述，房屋委托建设协议书、房款收据、微信聊天记录、徐州医学院附属医院病历资料等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告王树波与被告昊晟公司订立协议，在履行过程中，王树波因家庭原因提出退房，双方就退房事宜达成一致意见，昊晟公司应向原告王树波退还已付的全部购房款。昊晟公司尚欠原告59000元，应当继续清偿。被告王友军作为一人有限责任公司被告昊晟公司的股东，未能举证证明公司财产独立于股东个人财产，依法应对昊晟公司的债务承担连带责任。综上，原告要求二被告返还剩余价款59000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告昊晟公司、王友军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳昊晟置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王树波价款59000元； 二、被告王友军对本判决第一项所确定的义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元（原告预交638元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1275元。 审 判 长  崔永峰 审 判 员  张思源 人民陪审员  司兴国 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王治红 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××07（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1949号之一 申请执行人俞建新，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈怡，女，1983年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王昆捷，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人俞建新与被执行人陈怡、王昆捷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初517号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金500000元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已轮候查封被执行人王昆捷名下的坐落于福清市地号整座房地产（权证号：融房权证Ｒ字第××号），并划拨其银行存款11610元支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月9日，本院发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序，其不持异议。 本院认为，因被执行人王昆捷名下的上述房产本院无处置权，本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初517号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈泽妃
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14473号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180519094657185.html中使用了涉案图片6张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计2700元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执1095号之二 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3333号中铁南方总部大厦商业307，组织机构代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，董事长。 被执行人杨沙，女，汉族，生于1992年01月17日，住四川省南充市西充县。 申请执行人申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人杨沙追偿权纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2019）川1325民初475号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金8818.47元并从2018年2月27日起按中国人民应公布的同期贷款利率支付资金占用利息至判决书确定的履行期限止。承担案件受理费25.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨沙在中国农业银行62×××76账户内存款人民币10158.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月二十八日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初17481号原告：北京七彩亮点科技发展有限责任公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇校园路20号411-294。法定代表人：牛月娟，经理。委托诉讼代理人：韩晶，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，北京市法立律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。原告北京七彩亮点科技发展有限责任公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京七彩亮点科技发展有限责任公司向本院表示双方已经协商解决完毕，故向本院申请撤诉。本院认为，原告北京七彩亮点科技发展有限责任公司的申请符合法律规定，本院准许原告北京七彩亮点科技发展有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京七彩亮点科技发展有限责任公司撤诉。审判员  陆宋宁二〇二〇年七月十五日书记员  杨 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27503号原告：邹某某，男，汉族，户籍地江西省宜春市。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：蔡某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：龚某某，男，汉族，户籍地上海市崇明区。原告邹某某与被告蔡某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。审理过程中，原告邹某某向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤回起诉。审 判 员 施蕾二〇二〇年七月二十七日法官助理 蒋蔚书 记 员 陆蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1692号之一申请执行人：高岩，男，1964年8月12日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人：马京瑞，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住邹平市。本院在执行申请执行人高岩与被执行人马京瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月17日达成执行和解履行协议，长期履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2020)鲁1626执1692号案件的执行；二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十日书记员  郭鑫磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11179号原告：唐金花，女，1964年1月3日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：陈小花，女，1970年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈银法，男，1979年8月1日出生，住贵州省毕节市。被告：陈忠庭，男，1980年12月14日出生，住贵州省毕节市。原告唐金花与被告陈小花、陈银法、陈忠庭身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告唐金花于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐金花撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐金花撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告唐金花负担。审判员  徐小红二〇二〇年七月一日书记员  金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1781执611号之三申请执行人：盛代中，男，汉族，生于1969年10月17日，住四川省万源市太平镇。被执行人：余勇，男，汉族，生于1973年4月20日，住四川省万源市玉带乡。被执行人：解光琴，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川万源市玉带乡。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2020）川1781民初14号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余勇、解光琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余勇在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币91250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年七月七日书记员 岳顺英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12961号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区长寿路XXX号。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周青，男，1983年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处白石岭社区茶场组1号，约定送达地湖南省岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处白石村。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告周青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告上海浦东发展银行普陀支行于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年七月二十四日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执2613号 移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱建隆，男，1983年3月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2020年6月11日立案受理的被执行人邱建隆罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802刑初714号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审 判 长 陈    陆 审 判 员 熊  盛  贺 审 判 员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月十六日 法官助理 郑  彩  华 书 记 员 林宇辉（代）
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0991执599号申请执行人：徐红杰，男，1979年10月27日生，汉族，住盐城市。被执行人：深圳市中恒企业管理顾问有限公司盐城分公司，统一社会信用代码91320913071048247U，住所地盐南高新区。法定代表人：张新勇。申请执行人徐红杰与被执行人深圳市中恒企业管理顾问有限公司盐城分公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案盐城市劳动人事争议仲裁委员会2020年4月26日作出盐劳人仲案字【2020】第194号仲裁裁决书。申请执行人于2020年7月23日依据上述仲裁裁决书向我院申请强执行，要求被执行人深圳市中恒企业管理顾问有限公司履行给付义务。本院经审查发现，上述仲裁裁决书作出后，被执行人深圳市中恒企业管理顾问有限公司已向我院起诉，故该案执行依据盐劳人仲案字【2020】第194号仲裁裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐红杰的强制执行申请。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇二〇年七月三十日法官助理 王 钊书 记 员 杨 斌
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1885号 原告：王新桂，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：王传富，男，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告王新桂与被告王传富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告王新桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王新桂撤诉处理。 审 判 员 刘振奋 二〇二〇年七月十六日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10973号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：张婷，女，1993年12月17日出生，汉族，住湖北省监利县********,公民身份号码421************26X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计32399.23元，其中逾期本金28617.57元，利息2186.18元，违约金1595.48元，手续费0元（利息暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：6253********7283二、信用卡开卡时间：2019年7月29日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金28617.57元、利息2186.18元、违约金1595.48元、手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月13日，被告尚欠欠款本金28617.57元、利息3132.86元、违约金1644.10元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28617.57元、利息3132.86元、违约金1644.10元，及以上述本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.98元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  朱海帆人民陪审员  黄祖伟二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43032号原告：刘立国，男，1980年10月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼4层501。法定代表人：黎丹，经理。委托诉讼代理人:练兵，男，北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司员工。原告刘立国诉被告北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司（以下简称乾丰隆兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立国，被告乾丰隆兴公司之法定代表人黎丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立国向本院提出以下诉讼请求：1、判令乾丰隆兴公司返还押金13860元及购车贷款差额7270元；2、判令乾丰隆兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘立国于2017年5月底到乾丰隆兴公司销售门店北京市昌平区北七家亚市北名车港A58以零首付全额贷款的方式购买一辆众泰汽车运动型T600白色SUV；乾丰隆兴公司销售经理李某全权代办了汽车贷款流程。审批合格后，由南京银行和xxxx汽车金融股份有限公司（以下简称xxxx公司）将全部贷款以对公付款方式付给乾丰隆兴公司账户。之后，乾丰隆兴公司销售经理李某事后只提供了南京银行的贷款合同，至今未提供xxxx公司的抵押贷款合同，导致刘立国对贷款具体数额不明。刘立国多次索要，乾丰隆兴公司借故不予提供。后刘立国找到xxxx公司，向其索要到抵押贷款合同复印件，才得知贷款的具体数额，两家公司的实际贷款数额是139070元，而乾丰隆兴公司销售经理李某却告知贷款总额是131800元，贷款差额7270元，存在明显的欺诈行为。乾丰隆兴公司销售经理李某给刘立国计算的购车费用如下：众泰汽车99800元、购车税7485元、保险费5500元、交强险950元、车船税480元，上牌费1500元，合计115715元。乾丰隆兴公司销售经理李某口头告知贷款金额131800元、看车押金2000元，合计133800元，除去购车全部费用115715元，剩余金额18085元，只退回4225元，余款13860元未返还。乾丰隆兴公司销售经理李某以贷款期间车保险押金名义为由，将贷来的购车款余下的13860元与刘立国签订续保协议，刘立国签订续保协议公章落款与购车合同公章落款不符。经网上查找，没有签订续保协议公章“北京连xxx汽车销售有限公司”任何信息，此行为存在严重欺骗行为，故刘立国诉至法院。被告乾丰隆兴公司答辩称：乾丰隆兴公司只负责贷款，不负责买卖车辆，不认可刘立国提交的汽车购销合同，上面的公章不是乾丰隆兴公司公章，李某不是乾丰隆兴公司员工，当时乾丰隆兴公司业务员赵强和李某认识。乾丰隆兴公司认为是李某私刻公章，乾丰隆兴公司需要报案。本院经审理查明如下事实：刘立国提交《汽车购销合同》一份，载明供方为乾丰隆兴公司、需方为刘立国，汽车品牌为众泰T600,运动版，价格99300元，交车地点亚北名车港一层A58，交车时间、付款时间均为批贷后。合同尾部供方名称处加盖“北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司”公章。庭审中，乾丰隆兴公司否认该公章真实性。刘立国提交之机动车销售统一发票记载：购买方刘立国，价税合计94800元，销货单位名称北京市xx美商贸有限公司，开票日期2017年6月6日。南京银行出具之《个人借款借据》、《个人贷款发放凭证》记载：借款人刘立国，贷款金额69510元，借款用途一手车，收款人乾丰隆兴公司。刘立国提交之《xxxx公司抵押贷款合同》复印件记载：汽车销售方北京xx车网科技有限公司，贷款金额69560元，车辆销售价格94800元，借款人及抵押人为刘立国。刘立国提交之《消费信贷车辆续保协议》复印件记载：投保人刘立国，贷款期限在一年以上的车辆，甲方所贷款车辆在上牌之前向乙方缴纳续保押金，押金金额13860元。合同尾部乙方处加盖有“北京连xxx汽车销售有限公司”印章。庭审中，刘立国称其于2017年5月在网上查到乾丰隆兴公司为众泰4S店，销售经理是李某，刘立国去看车时，4S店挂的是乾丰隆兴公司的营业执照。李某建议刘立国使用零首付贷款买车。刘立国后与南京银行、xxxx公司办理了贷款手续。乾丰隆兴公司销售经理李某口头告知费用包括：车款99800元、购车税7485元、保险费5500元、交强险950元、车船税480元，上牌费1500元，合计115715元；贷款金额131800元、看车押金2000元，合计133800元，除去购车全部费用115715元，剩余金额18085元，李某通过微信退回4225元，余款13860元未返还；实际贷款金额139070元，超出李某所称贷款金额131800元，差额7270元。庭审中，乾丰隆兴公司称其仅替刘立国办理贷款事宜，收到刘立国车款后，其将车款转付给车商。乾丰隆兴公司就此提交平安银行回单凭证，记载2017年6月7日，乾丰隆兴公司向李某1付款67830元，备注：客户刘立国提车款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘立国称其与乾丰隆兴公司就涉案车辆成立买卖合同关系，并就此提交《汽车购销合同》为证。但涉案车辆发票记载之售车方为北京市xx美商贸有限公司，xxxx公司抵押贷款合同记载之汽车销售方为北京xx车网科技有限公司。刘立国提交之证据不足以证明其系在乾丰隆兴公司处进行了看车、购车、提车等车辆交易程序，亦不足以证明其向乾丰隆兴公司全额支付了涉案车辆车款。刘立国主张其与乾丰隆兴公司之间就涉案车辆成立买卖合同关系的意见，缺乏依据，本院不予采信。关于刘立国主张乾丰隆兴公司返还押金及贷款差额的诉讼请求，刘立国提交之证据不足以证明其主张之各项费用的构成，不足以证明乾丰隆兴公司曾向其承诺仅需贷款131800元，亦不足以证明乾丰隆兴公司收取了除南京银行贷款69510元之外的xxxx公司的贷款69560元，故刘立国要求乾丰隆兴公司返还押金13860元及贷款差额7270元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘立国的全部诉讼请求。案件受理费328元，由原告刘立国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 凛审判员 孙国荣审判员 牟诚诚二〇二〇年七月一日书记员 杨月英
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1481号之一 申请执行人:卓少林,男,1990年5月10日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:戴红峰,男,1980年9月22日出生,汉族,住江苏省盐城市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初8842号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人戴红峰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴红峰立即向申请执行人卓少林支付货款人民币455370元及违约金（违约金自2019年2月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）和律师费人民币16000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4735元、执行费人民币6971元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人戴红峰未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人戴红峰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人戴红峰名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院已向被执行人戴红峰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人戴红峰纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月三十日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督527号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：曹培花，女，1964年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340505196409171046。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人曹培花申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督527号支付令，限令被申请人曹培花在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督522号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十九日书记员  魏美晨