广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂09刑终280号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘颖超，男，1988年1月22日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，农民，住广东省廉江市。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月18日被陆川县公安局刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 辩护人范春林，广西华锦律师事务所律师。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人刘颖超犯抢劫罪一案，于2020年5月12日作出（2020）桂0922刑初115号刑事判决。原审被告人刘颖超不服，向本院提出上诉。本院于2020年6月1日立案并依法组成合议庭，同年7月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人刘颖超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2011年2月15日22时许，被告人刘颖超伙同刘某4（已判刑）、刘某3（已判刑）等人经密谋后，开一辆小车及一辆面包车到陆川县王某2的商店，蒙面、持刀械等凶器，对商店内的十多人进行威胁，并将高某1、王某1、高某2、肖某1、高某3、肖某2等人砍伤，抢走高某1、高某4等人的现金1600多元及店主王某2的现金400多元和价值200多元的香烟等物品。 原判认定上述事实的证据有： 1、户籍证明证实：被告人刘颖超的出生时间是1988年1月22日。 2、案件受理登记表、立案决定书证实：陆川县公安局于2011年2月15日受理高某1、肖某1等人被抢劫案；同年2月22日决定对该案立案侦查。 3、情况说明证实：刘某4在广东东莞比尔电子厂曾将其与一伙人于2011年2月份的一天在古城盘龙某1火甲四队抢劫的事告诉同事高某5、万某，高某5将情况告诉其哥高某6，高某6报告了公安机关。经询问高某6确认了此事。同时王某4反映其在案发现场被人用刀拍了两下。经询问王某4父亲王某3，其有一个大姐王某7嫁去廉江市石角镇，姐夫叫刘某2（音译）。 4、抓获经过证实：2019年12月18日，被告人刘颖超到陆川县公安局古城派出所投案，但其辩解案发当天，其没有到过现场，也没有参与抢劫。 5、辨认笔录证实：（1）同案犯辨认人员笔录，证实2012年5月16日，同案犯刘某3分别向侦查人员辨认出2011年2月15日，在陆川县王某2商店，伙同其实施抢劫的男子有“老狗”（刘颖超）、刘某4。（2）证人辨认人员笔录，证实2011年5月17日，证人万某、高某5分别向侦查人员辨认出2011年5月3日19时许，在广东省东莞市比尔电子公司男宿舍四楼407房，与他们闲聊时，提起曾参与2011年2月15日高某1、肖某1等人被抢劫案的人是刘某4。（3）同案犯辨认现场笔录，证实2012年5月12日，同案犯刘某3向侦查人员辨认出2011年2月农历正月十五前的一天晚上，其伙同刘某4等人进行抢劫的地点是陆川县王某2商店。 6、证人刘某1证言证实：2019年12月18日，其陪其老公刘颖超到陆川县公安局古城派出所投案，刘颖超外号叫“老狗”。 7、证人王某3证言证实：其是王某4的父亲。2011年2月份一天晚上，陆川县古城镇盘龙某王某2商店被抢劫，很多人被抢了钱还被打伤，其儿子王某4当时也在现场被打伤了手。其有两个大姐嫁去广东省廉江市石角镇，其中一个叫王某7，姐夫叫刘某2。 8、证人王某4证言证实：案发当时其在现场，有两辆小车和摩托车开来，车上下来很多人，持刀、枪蒙面包围商店，有四五个人冲进王某2商店，出来时，其中一个人持刀拍了一下其左手臂，其有一个姑丈在广东，叫“灵干”（音译）。 9、证人万某证言证实：其在广东省东莞市比尔电子公司打工，2011年5月3日晚上19时许，其与刘某4、高某5等人在公司男宿舍407房聊天时，刘某4问高某5所在的村在农历十几是否被抢劫并砍伤七八个人，高某5问其如何知道，刘某4讲其参与了抢劫，有人持刀、枪，有人用刀背砍了王某8大哥王某4两刀，有两人未蒙面，起因是盘龙某2甲队两个赌场之间发生矛盾。 10、证人高某5证言证实：2011年5月3日晚上19时许，其和刘付金标、万某在广东东莞市比尔电子厂男宿舍四楼407房聊天时，刘某4讲2011年春节后农历十几号在盘龙某2甲伙同他人持刀抢劫，并用刀背朝一个叫王某4的背部砸了两下，是赌场与赌场之间的矛盾引起。 11、证人高某6证言证实：案发当时其在现场，作案人均蒙面，有人喊拿钱出来，高某1、高某2、肖某1、高某3、王某1、肖某3等人被砍伤。事后其妹高某5听刘某4讲有参与本次抢劫，便将情况告知其，其报告公安机关将刘某4抓获。 12、证人王某5、高某7的证言证实：案发当时其在现场，看见几名男子持刀冲进王某2商店抢钱和烟，六人被砍伤。 13、证人高某8、王某6的证言证实：案发当晚，其看到现场开来两辆小车，小车上下来的人有人拿刀、戴针织帽，有人喊抢劫。 14、被害人王某2的陈述证实：2011年2月15日晚上，在陆川县其经营的商店内，有十个人来抢钱，其听到有人叫拿钱出来。那帮人中的两个蒙面男子持砍刀进入店内抢劫了其的钱和香烟，并砍伤店内的几个人。 15、被害人高某2、肖某1、高某4、肖某3、王某1、高某3的陈述证实：2011年2月15日晚上，在陆川县王某2商店里面，一帮蒙面男子持枪、砍刀、菜刀抢劫，他们被抢走现金并被砍伤。 16、同案犯刘某4的供述证实：2011年2月15日晚上，在陆川县个商店内，其伙同刘某3、“亚能”、“老狗”（刘颖超）、罗某二十多人实施抢劫，他们砍伤几个人并抢到一些钱和香烟。 17、同案犯刘某3的供述证实：2011年2月中旬农历正月十五前一晚，在陆川县个商店，其伙同刘某2金某、“老狗”（刘颖超）等十几个人持刀、枪抢劫了现场的人的钱，并砍伤了人。 18、被告人刘颖超供述：其只是参与打架，没有参与抢劫。 原审法院认为：被告人刘颖超伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人刘颖超积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，作出判决：一、被告人刘颖超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。二、被告人刘颖超与（2013）陆少刑初字第1号刑事判决书中被告人刘某3共同退赔被害人的经济损失。 刘颖超上诉提出：其只是参与打架，没有参与抢劫，其行为不构成抢劫罪，其有自首情节，请求二审法院根据其实际犯罪行为和情节，对其减轻处罚。 辩护人范春林提出辩护意见：本案只有刘某4、刘某3证实刘颖超参与抢劫，而二人供述抢劫的人数相差有十多个人，明显不具有客观真实性，其他证人只证明抢劫案件的发生或刘某4参与抢劫，证据未形成证据锁链，认定刘颖超构成抢劫罪是错误的。由于认定抢劫罪的证据尚显不足，应当认定刘颖超如实供述自己的犯罪事实，自首应当认定。请求二审法院公正定案。 玉林市人民检察院检察员的出庭意见：原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和一审认定的事实相同，一审认定的事实和证据均已经一审开庭时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。二审期间，上诉人刘颖超及其辩护人均未提交新的证据。 对上诉人及辩护人提出的辩解和辩护意见，本院根据本案的事实、证据及相关的法律，综合评析如下： 1.对刘颖超及其辩护人均提出刘颖超当时只是想参加打架而已，没有参加抢劫，本案认定刘颖超犯抢劫罪事实不清、证据不足的意见，经查，同案人刘某4、刘某3的供述及辨认笔录均证实当时刘颖超持械参与抢劫。而刘某4、刘某3供述当时他们大概有十五六人分乘面包车、小车、摩托车到现场，大家都戴着头套，手持刀、枪冲向正在店里赌博的人威胁他们拿钱出来。该事实得到被害人王某2、高某2、肖某1、高某4、肖某3、王某1、高某3的陈述相佐证。刘某4供述其用刀背拍了一下王某4的背部，该事实与王某4的证言相互吻合。上述事实证明，刘某4、刘某3的供述与本案的其他证据是相互印证的，可以作为定案的根据。刘颖超辩解刘某4当时是叫其打架的，但其没有到现场就返回来了，该辩解与刘某4供述当时已说明去抢劫的事实不符，与刘某3供述证实刘某4当时提出去砸赌场抢钱的事实亦不相符，且刘某4、刘某3的供述、被害人的陈述均没有证实案发当天盘龙某1火甲队有打架的事情发生，故刘颖超的辩解没有事实和证据佐证，本院不予采信。原判认定刘颖超参与抢劫事实清楚，证据确实、充分，是正确的。 2.对刘颖超及其辩护人提出原判没有认定刘颖超有自首情节不当，经查，刘颖超虽然是主动投案，但其对指控其参与抢劫的事实一直否认，没有如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法不能认定为自首。 综上，刘颖超的上诉理由、辩护人提出的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘颖超伙同他人以非法占有为目的，当场使用暴力威胁方法抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同犯罪中，刘颖超积极参与实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  粟春雄 审 判 员  陈一田 二〇二〇年七月二十二日 法官助理  卢根生 书 记 员  林 泳