辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民初33号 原告：孙雷，男，汉族，1982年2月9日出生，户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区，现住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：杨静，男，彝族，1996年10月5日出生，系毕节偶像星唱片文化传媒有限公司经理，户籍所在地：贵州省大方县，现住浙江省宁波市海曙区（凤岙上街5号小店）。 被告：毕节偶像星唱片文化传媒有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道远航七星创业城****。 法定代表人：杨静，该公司经理。 原告孙雷与被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷及其委托诉讼代理人杨晓娜到庭参加诉讼。被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司（以下简称偶像星公司）及被告杨静，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权行为并删除（下架）涉案音乐作品；2.判令两被告赔偿原告因侵权行为给原告造成的经济损失和维权产生的合理费用共计20000元；3.两被告承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由两名被告承担。事实与理由：2019年4月10日，原告（艺名：流浪狗LEI）独立创作完成歌曲《分手了谁的错》并完成录制工作，同日成功上传到中国原创基地，并在本人微博和微信朋友圈发表声明和播放收听链接，供免费试听口碑测试。2019年8月13日，原告向中国音乐著作权协会提出注册申请，经过审核后，获得中国音乐著作权协会颁发的音乐版权注册证书。2019年8月26日，原告发现二名被告在4月26日将歌曲词曲作者篡改（为“小静电音”）后放置于自己官网并翻唱，公开对外表演经营赚取不法利益。原告认为，偶像星公司和杨静在未经著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，私自篡改作者姓名、转载歌曲，并向公众传播涉案作品，其行为已严重侵害了原告的署名权、表演权、信息网络传播权及获得报酬权等合法权益，并给原告因维权行为造成直接经济损失，故诉至法院，请求依法裁判。 被告偶像星公司及杨静未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 第一组证据：音乐版权注册证书、歌词、大漠音乐工作室微信朋友圈截图、原告微信朋友圈截图、原告微博截图。拟证明原告于2019年8月13日在中国音乐著作权协会注册了名为《分手了谁的错》的音乐作品，证书中标明该作品系原告首次发表，录制时间为2019年4月10日，版权所有人为原告孙雷。 第二组证据：原告本人声明。拟证明原告创作该作品的背景以及被侵权的整个过程。 第三组证据：大漠音乐工作室出具的证明。拟证明2019年4月10日由原告独自提供的歌词歌曲《分手了谁的错》在大漠工作室录制完成，工作室提供的音乐文件真实有效。 第四组证据：2019年4月10日拍摄的四张照片。拟证明原告当天在大漠工作室录制涉案歌曲。 第五组证据：被告偶像星公司网络平台侵权行为截图、（2019）辽丹东证民字第889号公证书。拟证明被告在无原告授权的情况下在其音乐平台上向公众提供侵权歌曲的事实。 第六组证据：被告“小静电音”侵权行为截图、（2019）辽丹东证民字第890号公证书。拟证明被告偶像星公司旗下“小静电音”把涉案歌曲的原创名称改为自己的名称“小静电音”并将涉案歌曲上传至QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐、虾米音乐、千千音乐、网易云音乐及偶像星公司官方网站。 第七组证据：维权合理费用及票据、委托代理合同。拟证明原告因维权所支出的合理费用，包括了律师费、打印费、公证费、交通费等。 第八组证据：因赔偿问题与被告杨静沟通的微信截图。拟证明被告杨静承认对原告孙雷确实存在侵权行为，但尚未提出具体的赔偿数额。 第九组证据：豆瓣音乐网站平台截图。拟证明原告在2019年4月10日音乐作品录制完成后，即将涉案音乐作品上传至豆瓣音乐网站。 第十组证据：涉案歌曲音源文件光碟。拟证明涉案歌曲由原告原创录制。 被告偶像星公司及被告杨静未发表质证意见。 本院的认证意见为，原告提供的上述十组证据符合民事诉讼证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。 本院认定事实如下：2019年4月10日，原告孙雷（艺名：流浪狗LEI）在丹东大漠音乐工作室完成了《分手了谁的错》音乐作品的录制工作,并于同日上传至中国原创音乐基地及豆瓣音乐网站，供免费试听口碑测试。 2019年8月13日，中国音乐著作权协会为原告孙雷颁发了《音乐版权注册证书》，记载涉案音乐作品《分手了谁的错》系首次发表，录制时间为2019年4月10日，版权所有人为原告孙雷。 2019年8月27日，原告孙雷因其在电脑网络上发现QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐、虾米音乐、千千音乐、网易云音乐及被告偶像星公司官方网站未经其授权使用涉案音乐作品《分手了谁的错》，申请对从前述网站截屏、保存图像并打印截屏图像的过程进行保全证据公证。辽宁省东港市公证处公证员李某、公证人员盛某同日下午在该公证处三楼遗嘱室内，对孙雷利用该处电脑登录上述网站截屏、保存图像并打印截屏图像的过程进行了记录和录像，制作了现场记事一份3页，并于2019年9月4日出具了（2019）辽丹东证民字第889号公证书。 2019年8月29日，原告孙雷因其上传至中国原创音乐基地网站的涉案音乐作品《分手了谁的错》被该网站下架，经过在电脑网络上查询，发现QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐、虾米音乐、千千音乐、网易云音乐及偶像星公司官方网站未经其授权使用涉案音乐作品，申请对其操作电脑进入网站播放该音乐作品及对网站网页进行截屏、保存图像并打印截屏图像的过程进行保全证据公证。辽宁省东港市公证处公证员李某、公证人员盛某同日下午在该公证处三楼遗嘱室内，对孙雷利用该处电脑登录上述网站播放涉案音乐作品《分手了谁的错》，及对网站网页截屏、保存图像并打印截屏图像的过程进行了记录和录像，制作了现场记事一份2页，并于2019年9月4日出具了（2019）辽丹东证民字第890号公证书。 上述两份公证书公证的内容显示：QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐、虾米音乐、千千音乐、网易云音乐及偶像星公司官方网站上搜索涉案音乐作品《分手了谁的错》，显示该音乐作品的歌手为小静电音，专辑简介为毕节偶像星唱片文化传媒有限公司打榜。在偶像星公司官方网站上音乐人一栏，介绍小静电音为大陆流行歌手，出生于贵州省毕节市大方县，生日为1996年10月5日，2018年创建了被告偶像星公司。 被告偶像星公司为有限责任公司，注册资本500万元，于2018年7月30日经贵州省毕节市七星关区市场监督管理局核准注册，经营范围为承办各类文艺演出；组织各类文化艺术交流活动；影视策划、创制、发行；唱片制作（不含出版、发行及复制）；广告片、广告音乐制作，包装签约艺人及艺人经纪；承办新闻发布会、各类商务性会议及庆典活动；市场营销策划；承办展览展示；设计、制作、代理、发布国内外广告；承办社会公益性活动，企业形象设计；话剧音乐剧等演出剧目经纪。音频、影视、广告、三维、DVD等多媒体制作；电视台、电台的节目制作，灯光音响、舞台设备租赁。经营场所位于贵州省毕节市七星关区碧阳街道碧阳大道远航七星创业城****。 原告孙雷委托律师代理本案并参加诉讼活动，律师基础代理费约定为5000元。原告孙雷向本院提供了相关票据，主张交通费135元、文印费1274.5元、公证费1210元应由二被告予以赔偿。 孙雷明确其第一项诉讼请求是要求被告将涉案音乐作品在QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐、虾米音乐、千千音乐、网易云音乐平台及偶像星公司官方网站上予以删除或者断开该作品的链接。 本院认为，音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或者不带词的作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告孙雷提供了涉案音乐作品《分手了谁的错》的音源文件及其在丹东大漠音乐工作室录制完成该音乐作品的图片、微博、微信截图，中国原创音乐基地网站于2019年4月10日对涉案音乐作品《分手了谁的错》通过了审核；原告孙雷与被告杨静就本案侵权赔偿问题沟通的微信聊天中，被告杨静亦承认原告孙雷系涉案音乐作品的原创（作者）；中国音乐著作权协会为原告孙雷颁发了《音乐版权注册证书》，记载涉案音乐作品《分手了谁的错》系首次发表，录制于2019年4月10日，版权所有人为原告孙雷。结合上述三项事实，本院认定原告孙雷为音乐作品《分手了谁的错》的歌词作者、曲谱作者、演唱者，其著作权受法律保护。 《中华人民共和国著作权法》第四十七条第五项规定“剽窃他人作品的属于侵犯著作权的行为”，第四十八条第一项规定“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，属于侵犯著作权的行为”。本案中，原告孙雷提交的公证书及音源文件可以证实，被告偶像星公司在其经营的PC客户端上提供被诉侵权音乐作品的试听及下载，经比对，上述音乐作品与原告孙雷主张权利的同名音乐作品在歌词、旋律、演唱均一致，在被告偶像星公司对此未提出异议亦未申请声纹鉴定的情况下，本院认定两者内容一致。被告偶像星公司作为网络服务提供者，未经著作权人原告孙雷的许可，通过信息网络向公众传播提供孙雷享有信息网络传播权的音乐作品，构成对原告孙雷信息网络传播权的侵犯。被告杨静于1996年10月5日出生在贵州省毕节市大方县，系被告偶像星公司的法定代表人且创建了该公司，该身份特征与偶像星公司网站上音乐人一栏介绍的“小静电音”身份特征高度一致，且在原告孙雷与被告杨静就本案侵权赔偿问题沟通的微信聊天中，被告杨静亦承认对原告孙雷确实存在侵权行为，故本院认定被告杨静即“小静电音”。而在前述各音乐平台上涉案音乐作品的演唱者署名均为“小静电音”，故被告杨静侵犯了原告孙雷的署名权与表演权。故原告孙雷诉讼请求被告偶像星公司及杨静立即停止侵害并赔偿损失，于法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许”。本院考虑涉案音乐作品的知名度、被告侵权使用音乐作品的方式、时间、主观过错程度等因素，依法酌定二被告的赔偿数额为2000元。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”。本案中，原告孙雷提供的委托代理合同约定本案件代理费用为5000元，其诉讼代理人接受委托并参与出庭诉讼，故本院认定本案律师费为5000元。原告提供涉案公证费五张发票1210元、文印费十一张收据1274.5元、交通费十张票据135元，因原告在本院曾起诉批量关联案件，故本院酌定本案的公证费、文印费及交通费合计为1000元属于合理。综上，本院认定原告因制止侵权行为而支付的合理费用为6000元，对于超出的部分，本院不予支持。 综上所述，原告孙雷的部分诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第四十七条第五项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告孙雷享有著作权的音乐作品《分手了谁的错》的行为，即自行删除或者断开在毕节偶像星唱片文化传媒有限公司及QQ音乐、酷狗音乐、酷我音乐、虾米音乐、千千音乐、网易云音乐平台上的音乐作品《分手了谁的错》的链接； 二、被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙雷经济损失2000元； 三、被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孙雷因制止侵权行为而支付的合理费用6000元； 四、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。 如果被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孙雷负担30元，由被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司负担20元。公告费300元（此款由原告孙雷垫付），由被告杨静、被告毕节偶像星唱片文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  马晓明 审判员  曹振宇 审判员  张晓丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  董泽楠