河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0106民初871号原告：刘田木，男，1992年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。原告刘田木与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安财险郑州支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘田木、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人宋海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘田木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆因保险事故造成的损失111760元，4S店维修费3000元，鉴定费15800元，交通费7800元，共计138360元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原告在被告处为原告所有的车号牌为豫Ａ×××××的宝马320Li小轿车投保了车辆损失险等系列保险，并依约交纳了保险费，保险期间为2018年11月5日0时至2019年11月4日24时止。2019年6月5日下午15时20分左右，原告驾驶该车在郑州市××××交叉口东南角路遇大雨，车辆驶过积水处突然熄火。原告当即拨打被告的报案电话，被告于当日15时30分左右进行了回复。被告工作人员联系了郑州中升之宝4S店，并把车辆拖回4S店，为了确定车辆的损失情况，由4S店对车辆进行了检查，检查费3000元，4S店检查后，出具了车辆维修报价单。原告要求被告承担车辆损失保险责任，被告以发动机进水损失不属于保险责任范围为由拒赔付。原告以4S店出具的维修报价单等为依据，提起诉讼，二审发回重审后，原告撤诉，申请法院委托鉴定。经鉴定，鉴定人出具了《JSS-20200529豫Ａ×××××宝马牌BMW7200DL(BMW320LI)小型轿车车辆损失评估报告》，认定原告的车辆损失为111760元。鉴定过程中，鉴定人要求另外找汽车维修单位，帮助打开汽车发动机等损坏部位，郑州睿卡汽车服务有限公司协助鉴定人进行了拆检，原告支付郑州睿卡汽车服务有限公司拆检费5800元，支付鉴定人鉴定费10000元。被告不履行《保险法》第23条规定的及时核定车辆损失义务，拒绝赔偿原告的车辆损失，致使原告的车辆停用至今，造成原告的交通费损失。依据《保险法》第23条第2款的规定，被告不及时赔偿的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人因此受到的损失。原告要求参照交通事故的交通费赔偿标准，要求被告赔偿原告交通费每天20元，从2019年6月6日起至2020年6月29日止，共计390天，计7800元。《保险法》第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”按照该规定，要求被告赔偿4S店维修费3000元，鉴定人收取的鉴定费15800元。综上，原告请求人民法院判决被告赔偿原告共计138360元，依法保护原告的合法权益。平安财险郑州支公司辩称，平安财险郑州支公司承保原告的车辆保险，按照保险合同的约定，对于发动机进水以后导致的发动机损害属于保险免赔事项，不应由平安财险郑州支公司赔偿。原告主张的维修费已经包含在车辆损失之中，不应重复计算。原告自己没有及时维修车辆，并非原告没有支付保险金所造成，是其自己怠于维修造成车辆不能使用，无权要求被告赔偿交通费。原告的损失不应由被告赔偿，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月28日，原告刘田木为其所有的豫Ａ×××××宝马牌320Li机动车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任险等机动车综合商业保险，其中机动车损失保险保险金额为194446元，同时投保了不计免赔。保险期间自2018年11月5日0时起至2019年11月4日24时止。原告用微信扫码购买该保险，原告提供的机动车综合商业保险保险单载明收费确认时间为2018年9月28日18:04时。被告提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中载明“投保人声明:2.本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”投保人签字处为原告刘田木的电子签名。《机动车综合商业保险条款》（2014版）中的机动车损失保险保险责任条款第六条约定:“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:(一)碰撞、倾覆、坠落;……(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴;……。”责任免除条款第十条第(八)项约定:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿:发动机进水后导致的发动机损坏”。2019年6月5日15时20分左右，原告刘田木驾驶豫Ａ×××××号宝马320Li小型轿车，行驶至郑州市××××交叉口东南角时，路遇暴雨，车辆驶过积水处突然熄火。原告遂向保险公司报案，被告联系郑州中升之宝汽车销售服务有限公司将案涉车辆拖回进行相关检查并出具了维修报价单，原告支付拆检费3000元，未进行维修。原告向被告主张给付车辆损失保险金未果遂诉至本院。二审发回重审后，原告撤诉，申请法院委托鉴定。经原告申请，本院委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司作出《JSS-20200529豫Ａ×××××宝马牌BMW7200DL(BMW320LI)小型轿车车辆损失评估报告》，鉴定评估基准日为2020年6月8日，认定案涉车辆更换配件及维修费用为111760元。原告支付鉴定费10000元。鉴定过程中，鉴定人要求另外找汽车维修单位，帮助打开汽车发动机等损坏部位，郑州睿卡汽车服务有限公司协助鉴定人进行了拆检，原告支付郑州睿卡汽车服务有限公司拆检费5800元。另查明，因中国平安财产保险股份有限公司上街支公司属于中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的四级机构，没有单独的应诉资格和公章，此次由其上级机构中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司代为应诉，承担相应的诉讼权利和义务。原告对被告的主体资格没有异议。以上事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案涉及的保险合同为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。保险责任条款第六条约定因暴雨造成机动车损坏，保险公司要予以赔偿。被告辩称原告刘田木存在二次打火致使发动机损坏，但未能提供证据证明原告存在故意或重大过失在积水中行驶或在水中启动车辆或其他事件造成发动机进水受损。原告刘田木驾驶被保险车辆在道路正常行驶，遭遇暴雨导致车辆发动机进水受损，该起事故的近因是暴雨，属于保险合同约定的保险责任。对于被告辩称的“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不承担赔偿责任”，被告以投保单作为证据，证明其已就该免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，但因保险条款未对该免责条款的内涵和外延予以明确，导致因暴雨造成的发动机进水损失是否属于免责范围在理解上有歧义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”在此情形下，应作出有利于被保险人的解释，被告应对暴雨导致的发动机损失在保险限额内予以理赔。关于被告应予赔偿的数额，原告的车辆损失经过鉴定，认定案涉车辆更换配件及维修费用为111760元，不超过保险金额，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告刘田木对车辆损失进行两次拆检费3000元、5800元以及鉴定费10000元有原告提交相应票据予以证实，属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由被告负担。对于原告主张交通费7800元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内支付原告刘田木机动车损失保险金111760元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘田木鉴定费10000元、拆检费8800元；三、驳回原告刘田木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（原告刘田木已预交），由原告刘田木负担78元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1456元（与上述判决金额一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天超二〇二〇年七月二十七日书记员  王兴杰