wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1525号 原告：朱传余，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪萍，安徽皖通律师事务所实习律师。 被告：汪明，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。 原告朱传余与被告汪明合伙协议纠纷（立案案由为不当得利纠纷）一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传余的委托诉讼代理人周世景到庭参加了诉讼。被告汪明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 朱传余向本院提出诉讼请求：1.判令汪明支付欠款人民币100000元，并以前述欠款为基数计算利息（自2018年2月16日起按年利率4.15%计算至款清之日止）；2.判令本案律师代理费7000元、诉讼费由汪明负担。事实与理由：朱传余与汪明系朋友关系。2015年，汪明告诉朱传余，可以介绍淮北市相山区拉丝桥工地的工程给朱传余做，但需要预先支付10万元工程保证金。朱传余考虑到汪明可信，且该工程有利可图，便同意出资，于是通过银行转账8万元，现金交付2万元，向汪明交付了工程保证金10万元。其后该工程并未实际施工，朱传余看做工程无望，便要求汪明归还该笔工程保证金，但汪明说自己资金周转困难，暂时无法偿还。在朱传余的要求下，汪明向朱传余出具收条一张，该收条载明汪明于2015年6月16日共收到朱传余支付的淮北市相山区拉丝桥工地的工程保证金10万元整，于2017年农历年底予以退还。然汪明并未按照其承诺的时间向朱传余还款。后经朱传余多次催要无果，为维护朱传余的合法权益，故依法起诉。 汪明未出庭应诉，但在庭后本院组织调解时辩称：1、朱传余向汪明交付了10万元工程保证金属实；2、当时是约定汪明和朱传余、符亲飞三个人合伙做工程，而不是汪明帮介绍工程；3、汪明已经将该10万元保证金支付给安徽洪亮劳务公司，其中2万元保证金是朱传余拿的现金，汪明和朱传余、符亲飞三个人于2015年10月5日一起交付给公司的；另外8万元是朱传余于2015年10月7日转到汪明卡上，汪明一个人经手交付给公司的；4、汪明出具给朱传余的收条是后来补的，所以时间上不一致。 朱传余围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.朱传余身份证复印件1份，证明原告主体适格；2.汪明户籍信息查询单1份，证明被告主体适格；3.银行存款回单1份，证明朱传余通过银行转账向汪明交付8万元工程保证金的事实；4、收条1份，证明汪明收到朱传余10万元工程保证金并承诺在约定时间内归还的事实。汪明开庭时虽未到庭，但在庭后本院组织调解时表示对朱传余所提交的证据没有异议，故本院对朱传余所提交的证据予以确认。汪明未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年，朱传余与汪明等三人约定一起合伙到淮北承包工程，承包工程需要预先交付10万元工程保证金。该10万元工程保证金由朱传余一人支付，其中2万元保证金系朱传余拿的现金，于2015年10月5日与汪明等三人一起交付的，另8万元由朱传余于2015年10月7日通过银行存款的方式直接存到汪明银行帐户中。后因工程没做成，汪明遂于2017年向朱传余出具收条一份，内容为：“今收到朱传余淮北市相山区拉丝桥工地工程保证金壹拾万元整事实（100000.00元），经收人（汪明）如2015年6.16收到，在2017年农历年底退还……”。到期后，经朱传余多次催要，汪明未按约退还该工程保证金，朱传余遂诉至本院。 本院认为，本案中，双方当事人因工程保证金退还问题引发本案诉讼，存在以下争议焦点： 一、双方之间是什么法律关系。根据双方在本院庭后组织调解时的陈述可以看出，汪明陈述其不是帮朱传余介绍工程做，而是与朱传余及另一第三人约定合伙承包工程，朱传余对此予以认可，故可认定双方之间是个人合伙关系。朱传余作为合伙人，已实际投入合伙财产即交付了10万元工程保证金，双方之间所形成的个人合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。 二、汪明是否有义务退还朱传余交付的10万元工程保证金并支付逾期利息。因合伙承包工程未果，双方已实际终止合伙，对于朱传余入伙时所投入的合伙财产10万元工程保证金，依法应退还给朱传余。汪明在双方合伙终止后向朱传余出具收条，自认收到朱传余所交付的10万元工程保证金，并承诺在2017年农历年底退还，应视为其自愿承担该10万元工程保证金的退还义务，该行为不违背法律规定，本院予以确认。故对于朱传余请求汪明支付工程保证金额10万元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于利息标准，朱传余请求自逾期之日即2018年2月16日起按年利率4.15%计算，不违背相关法律规定，本院予以支持。 对于朱传余所主张的律师代理费请求，因其未举证证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪明于本判决生效后十五日内退还原告朱传余工程保证金100000元并支付逾期利息（自2018年2月16日起按年利率4.15%计算至款清之日止）； 二、驳回原告朱传余的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取计1315元，由原告朱传余负担115元，被告汪明负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储润霞 二〇二〇年七月二十一日 法官助理王敏 代书记员 储召强
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖9号原告：常琴，女，1965年1月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：丁云海，湖北紫霄律师事务所律师。被告：十堰鼎康工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路60A号1幢1-21-1。统一社会信用代码：9142030007892588XG。法定代表人：钟建军，公司执行董事。被告：李道金，男，1969年12月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杜宇，湖北经立律师事务所律师。原告常琴与被告十堰鼎康工贸有限公司、李道金财产损害赔偿纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2019年8月15日立案。原告常琴诉称，1.判令二被告共同赔偿原告陶瓷建材损失365997元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年租赁十堰鼎康工贸有限公司陶瓷建材仓库A栋21号仓库存放陶瓷建材。2017年11月14日，李道金在其经营的安华陶瓷卫浴仓库搭建钢结构阁楼货架时，引发火灾，造成原告存放在仓库内的瓷建材大面积烧毁，损失严重。经十堰市公安局东岳分局消防大队调查，于2017年12月4日作出十公东（消）火认字〔2017〕第00003号火灾事故认定书，起火原因系十堰鼎康工贸有限公司陶瓷建材仓库个体户李道金在其经营的安华陶瓷卫浴仓库内搭建钢结构阁楼货架时，电焊工唐某、郑某、马某在存有大量可燃包装的陶瓷商品仓库内货堆上方违章操作电焊明火作业，过失引发火灾。经十堰市公安局东岳分局刑事侦查大队对仓库烧损物品进行清点，确认烧损数量，并移送十堰市物价局进行鉴定，火灾共造成原告损失暂计525997元，二被告仅赔偿原告16万元，剩余损失365997元迟迟不予赔付。为维护原告合法权益，依法诉至法院。被告李道金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。十堰市茅箭区人民法院认为，本案火灾事故发生地在十堰市，被告李道金的住所地在十堰市张湾区，故十堰市张湾区人民法院作为被告住所地和侵权行为地法院对本案享有管辖权。因本案系2017年11月14日十堰市陶瓷仓库失火事件引起的民事侵权赔偿纠纷系列案件之一，属系列案件中的个案，在该院受理本案前，已有其他被侵权人对李道金等侵权人向十堰市张湾区人民法院提起诉讼，并经十堰市中级人民法院二审裁定由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖，因此十堰市张湾区人民法院是基于同一法律事实引发的系列侵权纠纷的先立案法院。为减轻当事人的诉累，节省司法资源，并保持系列案件的裁判一致性、严肃性，本案宜移送张湾区人民法院审理。被告李道金提出的管辖权异议成立，将本案裁定移送十堰市张湾区人民法院处理。十堰市张湾区人民法院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在十堰市，地属茅箭区，被告十堰鼎康工贸有限公司住所地也在茅箭区，十堰市茅箭区人民法院有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市茅箭区人民法院将有管辖权且已立案受理的案件裁定移送十堰市张湾区人民法院处理，违反法律规定，移送不当。故报请中院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案侵权行为地在十堰市茅箭区南岳路21号，被告十堰鼎康工贸有限公司住所地也在茅箭区，故十堰市茅箭区人民法院对本案享有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市张湾区人民法院虽然对本案也享有管辖权，但十堰市茅箭区人民法院作为先立案法院，不得裁定将案件移送另一个有管辖权的法院。故十堰市茅箭区人民法院裁定移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年七月一日法官助理卢月华书记员李承霖
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执908号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：叶翠薇，女性，1988年11月07日出生，汉族，住清远市清新区。 关于本院执行叶翠薇罚金一案，本院作出的（2020）粤1802执908号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人叶翠薇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元(罚金在判决生效一个月内缴纳；刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即叶翠薇的刑期自2019年3月5日起至2020年1月4日止）因被执行人未按生效法律文书缴纳罚款，本院于2020年02月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向叶翠薇发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执908号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年七月十五日 书记员  袁 浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24283号原告：上海携远信息技术有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：崔应和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：厦门边缘信息技术有限公司，注册地福建省厦门市。法定代表人：吴亚倚。被告：吴亚倚，女，汉族，1987年07月02日生，户籍地福建省厦门市。原告上海携远信息技术有限公司与被告厦门边缘信息技术有限公司、吴亚倚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海携远信息技术有限公司撤诉。审 判 员 张文星二〇二〇年七月二十七日法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执恢49号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路160-5号，统一社会信用代码：91350781157061469A。 负责人：李智安，主任。 被执行人：吴伟玲，女，1972年5月14日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：周涌进，男，1965年4月4日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城南信用社与被执行人吴伟玲、周涌进金融借款合同纠纷[（2018）闽0781民初1229号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执恢49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年七月二十三日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执361号 申请执行人正安县安安物业管理有限公司与被执行人余旭东服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的(2019)黔0324民初3977号民事判决书已发生法律效力。被执行人余旭东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县安安物业管理有限公司向本院申请执行，请求被执行人支付正安县安安物业管理有限公司服务费2231.14元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人余旭东按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执361号执行案件执行完毕，于2020年7月8日结案。 二〇二〇年七月八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异498号异议人（被执行人）：张馨予，女，1991年7月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，住北京市海淀区。申请执行人：北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号长安兴融中心4号楼3层。法定代表人黄自权，董事长。委托代理人：吕坚，1964年3月8日出生，汉族，北京首创融资担保有限公司职员。委托代理人：石文，1980年12月29日出生，汉族，北京首创融资担保有限公司职员。本院在执行北京首创融资担保有限公司申请执行涉互众（北京）文化发展有限公司、张鸿成、张馨予公证债权文书一案中，张馨予提出执行异议，请求中止对其名下位于北京市海淀区XX房屋（以下简称涉案房屋）的执行。张馨予称，涉案房屋为其所有，其未办理任何抵押，且未在抵押合同上签字。北京首创融资担保有限公司称，不同意该异议，本案中止执行无法律依据。经审查查明：2015年8月6日，北京市中信公证处出具(2015)京中信执字01313号执行证书，确认截至2015年4月23日，互众（北京）文化发展有限公司欠付授信额度项下贷款本金1800万元；北京首创融资担保有限公司履行保证担保义务，于2015年4月23日代互众（北京）文化发展有限公司偿还贷款本金1800万元，已取得代为求偿权；张馨予在其签订的《不动产抵押反担保（综合授信）》中约定的涉案抵押物已办理完毕相应的抵押登记手续；截至该执行证书签发日，互众（北京）文化发展有限公司未能偿还代偿款项，被张鸿成、张馨予亦未履行相应的反担保义务……北京首创融资担保有限公司依据北京市中信公证处出具的具有强制执行力的公证债权文书及执行证书向本院申请执行互众（北京）文化发展有限公司、张鸿成、张馨予。本院以2015年西执字第08614号案件立案执行，后以(2019)京0102执恢358号案件恢复执行，并已查封张馨予名下涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条规定，有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形；（三）公证债权文书载明的债权因清偿、提存、抵销、免除等原因全部或者部分消灭。债务人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。本案中，张馨予的异议，系对公证债权文书及相应执行证书确定的内容有异议，意在否定或部分否定相关文书中的权利义务关系。根据上述规定，张馨予可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书，而非提起执行异议。并且其提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。债务人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许。在有明确法律规定的情况下，张馨予应该按照法律规定的途径和要求行使和保障自身权利。张馨予所提中止执行，理由不能成立。本院依据执行依据，在被执行人未履行义务，未按照法律规定的救济途径行使权利且未提供担保的情况下，执行被执行人名下财产，符合法律规定和执行规范。张馨予所提异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：驳回张馨予的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  沈 杰审判员  张 毅二〇二〇年七月二十二日书记员  马思萌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6013号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：江永胜,男,1968年7月26日生，汉族，住浙江省台州市。被告：叶丽萍,女,1971年9月6日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海上置物业集团有限公司与被告江永胜、叶丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行审理，原告上海上置物业集团有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告江永胜、叶丽萍经本院传票传唤，无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费用人民币4797.8元;2、判令被告支付原告代付的电费人民币1950.72元;3、判令被告向原告支付自2017年1月31日起至实际缴清拖欠的物业管理费之日止期间的逾期违约金,按照每日千分之三的标准计算(诉讼中，原告将该诉请标准调整为起算时间从2017年8月1日起算至被告实际支付之日止，以4797.8元为基数，按照同期贷款利率及LPR标准计算)。事实和理由：原告与上海上置房地产发展有限公司于2009年8月15日签订《华府海景前期物业服务合同》，合同约定原告对华府海景提供前期物业管理服务，并约定了相应收费标准，物业费按季度缴纳，业主应当在当季首月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金按照应交纳物业费总额的千分之三支付。被告于2011年4月30日办理完毕88号1105房屋交接手续。自2017年1月1日起，被告未依约向原告交纳物业服务费用，现欠物业服务费用人民币4797.8元(2017年1月1日至2017年7月31日)。另，原告代被告支付了电费人民币1950.72元(2017年5月6日至2017年7月31日)。就前述欠缴的物业费及电费，原告多次催缴，均无结果。被告拒不交纳物业费的行为严重侵犯了原告合法权益并已造成了较大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决如前诉请。被告江永胜、叶丽萍未到庭，共同书面辩称：一、原告服务职责缺失，时有时无，使被告蒙受巨大经济损失。2015年被告将房屋租赁给一家装潢公司(法定代表人黄元成)，2016年起他拖欠房租，当时被告要求原告延伸服务，将承租人电源切断，使其不能办公，第二天，租户就支付拖欠的房租，后来承租人又拖欠房租，被告要求原告断电，但遭拒绝，被告电表不是单独向电力公司直接开户，而是统一在物业内部，业主完全可以委托物业断电。但是因为原告不行使职责，导致承租人拖欠租金达一年之久，被告蒙受巨大经济损失。二、物业管理费、水电费等严格按照公开收费制度进行，收费应操作规范，自2010年房屋交付之日起，出租期间，水电费都是物业直接收取，本人从未支付过，物业公司明知使用方已拖欠业主租金，非但不接受业主委托断电，而且任其恶意使用。针对两被告的辩称，原告表示，被告所述情况没有提供证据，即使有这个情况，也不能说物业公司没有尽到物业服务。本院经审理查明：2009年8月15日，案外人上海上置房地产开发有限公司(作为甲方)与原告(原名称为上海上置物业管理有限公司，后于2011年6月7日更名为上海上置物业集团有限公司)签订《华府海景前期物业服务合同》(以下简称《前期物业服务合同》)，约定原告为华府海景区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方按照建筑面积向业主收取物业服务费，办公楼6元每月每平方米，按季交纳，业主应在当季首月履行交纳义务。逾期交纳的，按应交物业费总额的千分之三每日收取。同时，业主手册约定，电费1.24元每度。后两被告从案外人上海上置房地产开发有限公司购买了本市金山区杭州湾大道88号1105室房屋(案涉房屋)，该房屋建筑面积114.23平方米，房屋性质办公楼。2011年4月30日，两被告验收房屋。后，两被告未按约向原告支付2017年1月1日至同年7月31日物业管理费4797.66元(原告自行计算金额4797.8元略有误差，予以调整)及原告代两被告支付的电费1950.72元(2017年5月6日至同年7月31日期间)。原告催讨上述费用无着，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《华府海景前期物业服务合同》、商务楼验房单、上海市房地产登记簿、电费明细单、企业名称变更预先核准通知书、业主手册(第六页节选)、电费发票，本院制作庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与上海上置房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。两被告在接受了原告的物业服务后，理应支付相应的物业服务费，2017年1月1日至同年7月31日两被告应付物业管理费为4797.66元，本院予以确认。原告代两被告缴纳的电费，两被告应当向原告支付。两被告抗辩原告未对承租人采取断电措施属物业服务缺失，本院认为，该抗辩缺乏合同依据及法律依据，不予采纳。两被告逾期支付物业费，构成违约，应当按照合同向原告支付违约金，诉讼中，原告自愿将违约金标准调整为同期贷款利率(LPR)，系其自身权利处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告江永胜、叶丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海上置物业集团有限公司支付物业服务费用4797.66元；二、被告江永胜、叶丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海上置物业集团有限公司支付代付电费1950.72元；三、被告江永胜、叶丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告上海上置物业集团有限公司支付违约金，以4797.66元为基数，自2017年8月1日起算至两被告实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元(原告已预缴)，由被告江永胜、叶丽萍负担，被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年七月二十日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初718号 原告：张娣，女，1989年11月5日出生，汉族,公民身份号 码130283198911054729，住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘永，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州雅搜科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区 万塘路262号6号楼5-108室。 法定代表人：于大力。 原告张娣与被告杭州雅搜科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还品类代理押金（保证金）7000元；2、被告赔偿违约损失（包括未提取的佣金、处理客户纠纷、拖欠押金利息等损失）；3、本案诉讼费由被告承担。审理期间，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实与理由：被告系微信公众号平台雅搜FC商城的运营方，原告与被告的法定代表人于大力经朋友介绍认识。2017年10月18日，原告与被告签订《FC商城合作协议》，约定原告为河北省唐山地区的品类代理商，负责本地区所代理的品类的市场开发经销活动，并按照销售额提取佣金。原告依照约定向被告通过支付宝和现金结合的形式缴纳了品类代理押金（保证金）7000元，被告出具了收款收据。后原告开始为该平台开展推广经营活动。2018年4月份，原告突然发现公众号雅搜FC商城页面无法打开，经多次联系被告，被告也未能恢复运营，至今该页面无法打开。原告多次要求被告退还押金，被告一直拖延不给解决，故原告诉至本院。 被告未作答辩。 经审理，本院查明事实如下： 2017年10月18日，原告作为乙方与甲方被告签订《ＦＣ商城合作协议》，约定：甲方委任乙方在河北省唐山市路南区域内负责保暖内衣品类合作××商城项目；合作期限三年，自2017年10月18日开始；双方签订本协议后，乙方需一次性足额向甲方缴清消费保证金7000元，此保证金按乙方直接锁定ＩＤ团队消费（7000元返回：责任保证金7000元），此保证金解除协议扣除5%手续费返还；在合作幵始后，乙方可以在3个月内无条件提出终止合作，那么乙方务必在向甲方发出《终止合作》正式通知，甲方接到通知之日起180天内退还乙方所缴的责任保证金、消费保证金扣除己返金额转至ＦＣ商城后台，余额可以在商城无限制消费使用；乙方负责本区域内该项目的推广、服务、用户拓展、线下会议活动等本地化服务及运营事宜，并自行承担相应的所有费用；乙方对所属区域服务营业额进行一定比例的佣金提成，结算方式为次月20日-30日结算；甲方向乙方提供项目的使用方法及人员培训；如果乙方未能完成约定的考核标准，导致甲方因此决定终止合作，那么甲方务必在向乙方发出《终止合作》正式通知之日起60天内扣除5%手续费退还乙方所缴的责任保证金、消费保证金扣除己返金额转至ＦＣ商城后台余额可以在商城无门槛消费使用。 协议签订后，原告分多笔共向被告支付了7000元，被告就该7000元款项向原告开具了收款收据，载明该款项性质为“品类代理押金”，收据载明的开具时间为2017年10月18日。 2020年7月14日开庭当日，原告诉讼代理人用原告的手机点击雅搜FC商城微信公众号（被告系该微信公众号的账号主体），再点击下栏的“进入FC商城”，无法打开页面，显示“您的域名已经到期，请联系您的服务商续费”。 上述事实有《FC商城合作协议》、收款收据、手机截屏等及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《FC商城合作协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。由于微信公众号雅搜FC商城的运营方系被告，该公众号目前已经不能运作，原告有权提前解除案涉协议，要求被告退还品类代理押金（保证金）。协议约定押金（保证金）的退还要扣除5%手续费，故原告要求被告退还7000元的诉讼请求，本院仅支持其中6650元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州雅搜科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还张娣押金（保证金）6650元； 二、驳回张娣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张娣负担2元，杭州雅搜科技有限公司负担48元。 张娣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州雅搜科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年七月十五日 书记员 章颐灵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18721号之三 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 法定代表人：邓英。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 法定代表人：赵俊波。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9133号原告：李国峰，男，1973年7月20日出生。被告：赵黎霞，女，1958年6月23日出生。原告李国峰与被告赵黎霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金180万元；2.要求被告支付原告利息（自2019年3月6日起至实际给付之日止，以180万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算）；3.要求被告支付原告违约金（自2019年3月6日起至实际给付之日止，以180万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算）。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订借款担保合同，约定被告向原告借款180万元，借款期限自2018年9月6日起至2018年11月5日止，按月付息，到期还本。同时，被告将其名下所有的位于北京市xxx房屋抵押给原告并办理了抵押登记。之后，原告依约交付借款180万元，但被告仅支付利息至2019年3月5日，之后未再还款，故原告诉如所请。被告向本院邮寄答辩状称，涉案借款担保合同是其所签，是参加中安民生资产管理有限公司（下称中安公司）“以房养老”项目所签，当时只有第一页和最后一页，其以为是养老手续所以签署；被告并不认识原告，之后原告收到的还款也都是中安公司所转，被告并不知情；直到2019年3月，中安公司被立案调查，被告才明白自己也是受害人，遂向公安机关报案。案件审理过程中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队（下称海淀经侦支队）向本院出具情况说明，称中安公司涉嫌非法吸收公众存款已于2019年3月28日被立案侦查，赵黎霞系被害人，通过中安公司业务员的介绍将其名下位于北京市朝阳区xxx行了抵押借款。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中安公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案所涉合同款项与中安公司涉嫌刑事犯罪案件相关，故本院对原告李国峰的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李国峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年七月二十一日书记员 赵起超
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初522号原告陇川县章凤镇德隆家私城。经营者杜飞华，男，汉族，1974年11月5日生。被告木姐，女，汉族，1984年7月29日生。被告木如腊，男，景颇族，1958年4月13日生。原告陇川县章凤镇德隆家私城与被告木姐、木如腊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告陇川县章凤镇德隆家私城经营者杜飞华到庭参加诉讼，被告木姐、木如腊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陇川县章凤镇德隆家私城向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告货款本金人民币18500元及利息（利息按照月息2%，从2020年4月3日起计算至被告实际还清本金为止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日和2018年1月30日，被告两次向原告购买家具，因被告暂时没有钱支付，因此原、被告双方于2019年10月4日签署了《欠条》，《欠条》约定：被告所欠原告的货款18500元，被告于2020年4月3日全部还清，若2020年4月3日不能还清被告自愿承担3%的逾期利息。《欠条》约定的还款期限届满后，被告没有按约定的期限支付所欠原告的货款；虽经原告多次催促，被告都一拖再拖。现原告为维护自己的合法权益，向贵院起诉，请法院依法判决。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、营业执照副本复印件、原告经营者的身份证复印件各1份，欲证明原告为合法经营机构，及原告负责人身份情况及诉讼主体适格。2、欠条原件1份，销售单原件2页，欲证明被告于2018年1月21日和2018年1月30日两次向原告购买家具欠款合计18500元，两被告承诺自2020年4月3日起，按月利率3%承担逾期付款利息至货款清偿为止的事实。被告未到庭，对原告所举证据视为放弃质证。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告为合法个体工商户，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，欠条、销售清单上有被告的签字、捺印，能证实原告向被告供货的事实，对该组证据本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年1月21日、2018年1月30日，被告两次向原告购买家具，共计31260元，2019年10月4日经双方结算，被告尚欠原告货款18500元，被告于当日向原告出具了欠条一份。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠款项，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系事实存在，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告已按约定向被告提供了货物，并向法庭提供了有被告签字、捺印的欠条及销售单予以证实被告尚欠原告货款18500元的事实，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，被告应当全面履行支付价款的义务，对原告的该项请求，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原被告双方约定了逾期付款利息按月利率3%计算。诉讼中，原告主张自2020年4月3日起算由被告按月利率2%支付逾期利息至被告实际还清本金为止。原告的该项诉求未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告木姐、木如腊于本判决生效之日起十日内，支付给原告陇川县章凤德隆家私城货款人民币18500元，并支付自2020年4月3日起算以实际欠款18500元为基数，按月利率2%计算至实际欠款还清为止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，由被告木姐、木如腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  罗永宁人民陪审员  段德昌二〇二〇年七月二十三日法官助理金祖仙书记员刀平会
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2964号原告：北京晟通供热有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇永昌街7号。法定代表人：杨泽民，总经理。委托诉讼代理人：郑志生，男，1964年9月22日出生，汉族，北京晟通供热有限责任公司职员。委托诉讼代理人：彭玉祥，男，1971年12月1日出生，满族，北京晟通供热有限责任公司职员。被告：张学臣，男，1964年5月9日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：李艳丽，女，1975年11月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京晟通供热有限责任公司与被告张学臣、李艳丽供用热力合同一案，本院于2020年7月13日立案。原告北京晟通供热有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京晟通供热有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年七月二十一日法官助理 聂 颂书 记 员 王 也
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8748号起诉人北京市凯德立科技有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼三层397室。法定代表人胡宇航，总经理。起诉人北京市凯德立科技有限公司（简称凯德立公司）因不服国家知识产权局于2020年4月14日作出的商评字[2018]第6659号重审第1503号关于第8825246号“德菲DFE”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于2020年6月8日通过邮寄起诉材料的方式向本院提起行政诉讼，其诉称：其不属于DFE化学有限公司（简称DFE公司）的“代理人”或“代表人”，“DFE”并非DFE公司所有的在中国使用的商标，且第8825246号“德菲DFE”商标（简称诉争商标）与“DFE”整体不构成近似商标，本案不应适用2001年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十五条的规定；DFE公司通过诉讼、异议、申请商标等程序意图达到抢注凯德立公司“德菲”商标的目的，违反了诚实信用原则。2020年6月13日，起诉人凯德立公司通过邮寄的方式向本院补充提交了北京市高级人民法院（2019）京行终6891号行政判决书等材料，2020年6月30日，凯德立公司通过邮寄的方式向本院补充提交了商评字[2018]第6659号关于第8825246号“德菲DFE”商标无效宣告请求裁定、北京知识产权法院（2018）京73行初5697号行政判决书等材料，本院收发室于2020年7月1日代收。2020年7月6日，本院以电话谈话的方式对起诉人凯德立公司进行询问，其明确认可被诉裁定为国家知识产权局依据北京市高级人民法院（2019）京行终6891号行政判决书所作出。经审查，凯德立公司曾因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第6659号关于第8825246号“德菲DFE”商标无效宣告请求裁定（简称商评字[2018]第6659号裁定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日作出（2018）京73行初5697号行政判决书（简称一审判决），认定：诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十五条之规定，故判决撤销商评字[2018]第6659号裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定。国家知识产权局、凯德立公司对该判决不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2019年9月27日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终6891号行政判决书，认定：在案证据能够证实DFE公司与凯德立公司之间自2010年开始存在业务往来，双方就诉争商标使用的商品存在商业合作关系，在诉争商标申请注册前，凯德立公司应当明确知晓“DFE”商标的存在，另外，DFE公司在诉争商标申请日之前已为“酸洗抑制剂”等商品上“DFE”商标的权利人，诉争商标的显著识别部分之一“DFE”与DFE公司“DFE”商标完全相同且核定使用的商品类似，故可以认定凯德立公司抢注行为成立，故诉争商标的注册违反了2001年商标法第十五条之规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。该二审行政判决书已生效。2020年4月14日，国家知识产权局依照该生效判决，作出被诉裁定，认定诉争商标的注册违反了2001年商标法第十五条之规定，故裁定对诉争商标予以无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责现由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉裁定系国家知识产权局依照已经发生法律效力的（2019）京行终6891号行政判决书所作出，是执行人民法院生效判决的行为。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：对北京市凯德立科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军审 判 员  李 青审 判 员  袁 伟二〇二〇年七月八日法官助理  姚俐衡书 记 员  秦梦晨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4325号之一申请人：长沙洞井建筑股份有限公司（原告），住所地长沙市雨花区中意一路726号二楼。法定代表人：刘柱，董事长。委托诉讼代理人：陈潇潇，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：刘鲤（被告），男，1978年3月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝雨薇，湖南通程律师事务所实习律师。被申请人：陈韵好（被告），女，1984年7月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：蔡根深，湖南宇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏薇，湖南理默律师事务所律师。申请人长沙洞井建筑股份有限公司与被申请人刘鲤、陈韵好民间借贷纠纷一案，申请人长沙洞井建筑股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘鲤、陈韵好的银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的其他财产，华安财产保险股份有限公司湖南分公司为该财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人长沙洞井建筑股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘鲤、陈韵好的银行存款1400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涵二〇二〇年七月三十日书记员  段娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初1643号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：詹某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告詹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款7000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月份至2018年4月份，被告陆续在原告商店赊购烟、酒等，2018年5月5日经双方结算，被告下欠原告货款7000元，同日被告向原告出具欠条一份，被告承诺一两个月内付清。后经原告多次催要，被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月份至2018年4月份，被告陆续在原告处赊购烟、酒等。2018年5月5日经双方结算，被告下欠原告货款7000元，同日被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到王某现金柒仟元整（7000元），欠款人詹某，2018.5.5。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告货款7000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行支付货款的义务。对原告主张被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告詹某于本判决生效后五日内支付原告王某货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年七月八日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10177号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：郑雪英，女，1968年8月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市************，公民身份号码321************265。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告郑雪英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告郑雪英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还尚欠原告的全部借款本息人民币67697.37元（其中借款本金52890.93元、利息7049.67元、罚息5929.17元、复利1827.6元，暂计至2020年3月27日），以及自2020年3月28日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（罚息以本金52890.93元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********427号《个人信用贷款合同》。合同特别约定条款第二条的约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币510000元的授信额度、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》确认，原告向被告提供信用贷款并于2018年7月5日向被告划款人民币71000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2020年3月27日，被告共拖欠原告逾期本息67697.37元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2018年7月5日发放，于2020年7月5日到期。首次还款日为2018年8月5日，每月还款日为5日。被告自2019年3月5日开始违约未支付足额本息。另，原告与被告签订《个人信用贷款合同》时，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市顺德区XXX，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296683294）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月15日因无人签收而退回。同时，本院将上述材料邮寄（单号1003296684694）到被告的户籍所在地，经查询，该邮件于2020年5月15日签收。截止2020年5月15日，被告尚欠本金52890.93元、利息7417.68元、罚息7526.68元、复利2136.35元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2020年5月15日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2020年5月15日尚欠的借款本金52890.93元、利息7417.68元、罚息7526.68元、复利2136.35元；对于从2020年5月16日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年5月16日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑雪英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金52890.93元及利息（利息的计算方式：截止至2020年5月15日的到期利息7417.68元、罚息7526.68元、复利2136.35元；自2020年5月16日起的利息以借款本金52890.93元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为746.22元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担26.22元，被告郑雪英负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执983号之二被执行人：李飞，男，1982年05月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0304刑初355号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人李飞名下有车牌号为皖Ｃ×××××的雅阁汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李飞名下车牌号为皖Ｃ×××××的雅阁汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二〇年七月十四日书记员  姚先明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20182号原告：钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区田林路XXX号第13幢2层。负责人：吕秀芹，经理。原告：钱包生活(平潭)科技有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：赵国栋，执行董事。被告：黄平，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司、钱包生活(平潭)科技有限公司与被告吴晓路劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司、钱包生活(平潭)科技有限公司共同诉称，被告于2017年9月7日入职钱包生活(平潭)科技有限公司上海分公司，被告的办公地点先后为河南省平顶山市卫东区五一路中段路北地段、河南省平顶山市卫东区鹰城商贸中心1号楼16层1609户。2019年9月2日，被告主动通过钉钉系统提交离职申请，载明离职时间为2019年9月1日，并于载明日期之后未再继续工作。之后，双方之间的劳动合同纠纷经河南省平顶山市劳动人事争议仲裁委员会裁决。现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿30,705元；2、原告无需支付被告2019年7月、8月的工资奖金13,898.52元；3、原告无需支付被告年休假工资报酬2,823元。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，被告的劳动合同履行地在河南省平顶山市卫东区，被告的户籍地在河南省平顶山市，且本案仲裁系由河南省平顶山市劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审执便利，本案宜由河南省平顶山市卫东区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河南省平顶山市卫东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐海英二〇二〇年七月一日书记员  程 炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保189号 白润连、冯学英： 申请人白润连与被申请人冯学英诉前财产保全一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802财保32号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请对被申请人冯学英名下中国农业银行米脂支行账户：26030100460149190内的存款8万元进行保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年7月3日委托米脂县人民法院前往中国农业银行米脂支行办理，该行2020年7月6日回复：冯学英账户已冻结0.57元，未冻结79999.43元，原因为可执行余款暂时不足。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保189号执行案件保全完毕，于2020年7月8日结案。 承办人：胡建强 二〇二〇年七月八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初806号原告：武汉融汇融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座13层1204室。法定代表人：陈福国，总经理。被告：杨文明，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告武汉融汇融资担保有限公司诉被告杨文明追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告武汉融汇融资担保有限公司于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉融汇融资担保有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉融汇融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告武汉融汇融资担保有限公司负担。审判员  夏胜二〇二〇年七月二十日法官助理邓頔书记员章志恒
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初103号原告郭某某，男，住址重庆市忠县。被告彭某，男，住址贵阳市乌当区。原告郭某某诉被告彭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告郭某某于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费人民币785元退还原告郭某某。审判员  郑六友二〇二〇年七月三日书记员  龙叙铭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民特78号申请人：严黎，女，1971年1月21日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹沁沁，江苏律邦律师事务所律师。申请人：王小英，女，1971年12月17日出生，汉族，住常州市天宁区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：左莹玉，该公司员工。本院于2020年7月16日立案受理申请人严黎与王小英、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人严黎与王小英于2020年2月26日发生交通事故，于2020年7月15日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年8月15日前向严黎赔付128724.80元；二、王小英向严黎赔付1912元（已当场履行完毕）；三、双方纠纷一次性解决，今后无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人严黎与王小英、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于2020年7月16日经常州市天宁区人民调解委员会驻天宁法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王巍二〇二〇年七月十六日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10104号申请人：南京新标爱婴百货贸易有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：梅玲，执行董事。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富茗，上海世瑞律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海新标基因科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：宗丽雯，负责人。被申请人：爱己爱数据科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宗丽雯，负责人。被申请人：黄巍，男，1973年12月29日生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：刘艾容，女，1983年2月3日生，汉族，住湖北省汉川市。申请人南京新标爱婴百货贸易有限公司与被申请人深圳前海新标基因科技有限公司、爱己爱数据科技(上海)有限公司、黄巍、刘艾容买卖合同纠纷一案，申请人南京新标爱婴百货贸易有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人深圳前海新标基因科技有限公司、爱己爱数据科技(上海)有限公司、黄巍、刘艾容银行存款1,400,364.80元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人南京新标爱婴百货贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳前海新标基因科技有限公司、爱己爱数据科技(上海)有限公司、黄巍、刘艾容银行存款1,400,364.80元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年七月二十四日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4779号 被执行人：梁伟坚，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人梁伟坚责令退赔一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初62号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向被害人伍某退赔7320元，但被执行人没有履行。本院通过向有关银行、房屋管理、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人梁伟坚发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢振韬 二〇二〇年七月二十九日 书记员  沈少珍
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执恢145号叶中、王伟：关于叶中与王伟机动车交通事故责任纠纷一案（原执行案号（2009）新执字第119号），执行过程中，被执行人已全部履行完毕，至此，申请执行人向本院申请执行的（2008）新民一初字第1998号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十四日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6919号 原告：耿佟颖，女，1961年5月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：上海宝瑜文化发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场1-3-1903室。 负责人：卢咪咪，经理。 原告耿佟颖诉被告上海宝瑜文化发展有限公司徐州分公司(以下简称上海宝瑜徐州分公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿佟颖到庭参加诉讼，被告上海宝瑜徐州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿佟颖向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还瑜伽卡费用6500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理瑜伽卡，被告向原告承诺办理9800至尊终身卡就可以终身免费上会员课，原告在办理至尊终身卡后，只上了四个月瑜伽课被告以干不下去为由终止了会员课的服务。原告在王陵派出所调解后，仍无法获得救济，特请求法院对原告的诉讼请求予以支持。 被告上海宝瑜徐州分公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。 在本案的审理中，原告耿佟颖针对其诉讼请求及事实理由，向本院提交有被告上海宝瑜徐州分公司于2020年6月15日出具的《工商服务业统一收款收据》一张，内容为：客户名称佟颖，项目至尊终身卡1件，单价9800元，送教培班名额1个，至尊卡为终身免费上会员课，至少保证五年会员课。在《收据》下方收款人卢璇，并加盖被告财务专用章。 经本院审查及原告陈述，原告收据上注明金额9800元，但实际办卡优惠支付6500元，原告耿佟颖于2019年6月底到2019年11月1日在被告上海宝瑜徐州分公司上课，被告上海宝瑜徐州分公司月卡办理价格为99元/月。 本院认为，原告按照宣传，购买了终身瑜伽卡，被告在收取瑜伽卡费用后，双方确立了服务合同的关系。对此，本院予以确认。被告应当按照终身瑜伽卡的服务约定，提供健身会员服务，其无理由终止协议，应属违约，应当承担责任。现原告主张退还办理瑜伽卡费用6500元，因被告已提供了四个月会员服务，按照被告月卡价格为99元/月，扣除原告瑜伽课已消费的卡费，被告应退还原告卡费6104元。原告主张被告承担责任并不违反法律规定，本院予以支持。 被告上海宝瑜徐州分公司经本院传票传唤，无正当理由未庭应诉，应自行承担不利的法律后果。本院依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海宝瑜文化发展有限公司徐州分公司于本判决生效后十日内，退还原告耿佟颖瑜伽卡费用6104元。 二、驳回原告耿佟颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费510元，总计560元，由被告上海宝瑜文化发展有限公司徐州分公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  李春丽 人民陪审员  韩方民 二〇二〇年七月八日 法官 助理  郝 珍 书 记 员  吴 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5795号原告：庄国栋，男，1968年12月22日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：高珩（受庄国栋的特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。被告：台州大顺建设有限公司，住所地三门县海游街道梧桐路26号保罗大酒店4A002室，统一社会信用代码91331022737799136H。法定代表人：蒋海鸥，该公司总经理。本院在审理原告庄国栋与被告台州大顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告庄国栋于2020年7月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告庄国栋撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄国栋撤回起诉。本案案件受理费减半收取717元，由原告庄国栋负担。审判员  陆长平二〇二〇年七月三十日书记员  吴 渊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保499号 申请人：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：李德和，董事长。 被申请人：合肥全季酒店管理有限公司，住所地合肥市政务区金寨路4680号金潜商业广场106号，统一社会信用代码91340100MA2MXH031L。 法定代表人：姚立军，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽国嘉置业有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路22号2幢，统一社会信用代码91340100588884002X。 法定代表人：姚立军，执行董事兼总经理。 被申请人：合肥金潜商业经营管理有限公司，住所地合肥市政务区金寨路4680号金潜商业广场商105，统一社会信用代码913401000557993076。 法定代表人：姚琳，执行董事兼总经理。 被申请人：金勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住合肥市包河区。 被申请人：曾琳，女，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：曾敏，女，汉族，1975年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：姚立军，男，汉族，1972年9月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：姚琳，女，汉族，1973年4月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理申请人安徽创新融资担保有限公司与合肥全季酒店管理有限公司、安徽国嘉置业有限公司、合肥金潜商业经营管理有限公司、金勇、曾琳、曾敏、姚立军、姚琳追偿权纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款547万元，或查封、扣押其他等值财产。安徽创新融资担保有限公司为上述财产保全申请提供担保 本院经审查认为，申请人安徽创新融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人合肥全季酒店管理有限公司、安徽国嘉置业有限公司、合肥金潜商业经营管理有限公司、姚立军、姚琳存银行款547万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人安徽创新融资担保有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巍玮 二〇二〇年七月七日 书记员  魏宇晴
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2331号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托代理人：蔡华聪，男，该公司职员。委托代理人：曹敏，女，该公司职员。被告：代忠义，男，1976年04月06日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：李媛媛，女，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告代忠义、被告李媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人蔡华聪到庭参加诉讼。被告代忠义、李媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令代忠义、李媛媛向凤阳农商行偿还借款本金19613.22元及利息（利息暂计算至2020年3月5日为18752元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.26%计算至本息结清之日止）；2．判令本案诉讼费用由代忠义、李媛媛承担。事实和理由：2014年3月7日，代忠义以养泥鳅缺少资金为由向凤阳农商行借款30000元，并签订借款合同，合同约定借款期限一年，期间利率按年利率10.2%计算，逾期收30%的罚息，即年利率13.26%。李媛媛自愿对该笔借款承担共同还款责任，并签署共同还款承诺书。借款到期后代忠义、李媛媛未偿还借款本金及利息。凤阳农商行信贷系统于2015年7月28日至2019年12月25日期间从代忠义、李媛媛贷款账户共扣收贷款本金10386.78元，目前尚欠贷款本金19613.22元及相应利息。为此，提起诉讼。代忠义、李媛媛未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代忠义、李媛媛于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金19613.22元及相应利息（利息至2020年3月5日为18752元，此后以实欠本金为基数，按年利率13.26%计算至本息结清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告代忠义、李媛媛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年七月二十八日法官助理张旭书记员李学宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初488号 原告：徐华春，男，1935年4月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：徐浩，男，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：徐国安，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告：徐根生，男，1976年11月11日，汉族，住安徽省当涂县。 原告：徐台英，女，1970年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 以上五原告共同委托代理人：许庆，当涂县护河镇法律服务所法律工作者。 被告：籍宗南，男，1973年5月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告徐华春、徐浩、徐国安、徐根生、徐台英与被告籍宗南民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐根生及五名原告共同委托诉讼代理人许庆到庭参加诉讼，被告籍宗南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐华春、徐浩、徐国安、徐根生、徐台英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的借款本金40000元。2.要求被告自2010年5月21日起以40000元为基数，按照银行同类贷款利率支付利息直至还清借款40000元为止。3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月，被告籍宗南以做服装生意缺乏资金周转为由，向原告徐华春的妻子吴翠林（已过世）借款40000元，双方当时约定月息为1分，2010年5月20日，被告支付了一年利息后重新出具一张40000元的借条交由原告徐华春的妻子吴翠林收执，吴翠林生前多次电话或上门向被告索要，被告总以种种理由推诿，后干脆就不接电话，也不回来。2017年12月12日原告徐华春的妻子吴翠林因病死亡，根据《继承法》的规定，五原告作为吴翠林遗产的继承人，对被告籍宗南所欠吴翠林借款40000元享有继承权，故为维护五名原告的合法权益，特向被告籍宗南主张40000元的债权并具状至法院，望判如所请。 被告籍宗南未到庭，亦未发表辩论意见。 本院经审理认定事实如下：2009年籍宗南因资金周转向吴翠林借款40000元，2010年5月20日，籍宗南出具一张借款40000元的借条交吴翠林收执，后籍宗南分文未付，以致成讼。 另查明，吴翠林于2017年12月12日死亡,2017年12月22日吴翠林因死亡注销户口。原告徐华春系吴翠林妻子,原告徐国安、徐根生系吴翠林儿子，原告徐台英系吴翠林女儿，徐国平系吴翠林大儿子,于2012年8月23日死亡,原告徐浩系徐国平儿子、吴翠林孙子。 上述事实，有当事人当庭陈述，五名原告递交的借条、塘南镇白马村村民委员会出具的证明、吴翠林的死亡证明等证据在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：民事主体依法享有债权。本案中被告在未归还借款之时,债权人吴翠林死亡,五名原告作为债权人的继承人提起诉讼,并递交被告出具的借条予以证明，要求被告付清借款不违背法律规定。双方在借条中未书面约定借款利息,应视为不支付利息。故对原告要求被告立即偿还借款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持;对原告要求被告支付自2010年5月21日借款利息的诉讼请求,本院不予支持，可按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的利息。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条,第十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告籍宗南于本判决生效之日起十日内归还原告徐华春、徐浩、徐国安、徐根生、徐台英借款本金40000元，并按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付自2020年3月10日起至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费780元，以上合计1580元，由被告籍宗南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  章遵忠 审 判 员  陈春芬 人民陪审员  周忠保 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  王小莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初917号之一原告：柯火明，男，1978年9月21日出生，汉族，住茂名市****************，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌焕，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：茂名市博汇投资有限公司，住所地茂名市****************9、10号房。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邱卓粤，公司员工。原告柯火明与被告茂名市博汇投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告柯火明于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯火明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯火明撤诉。案件受理费245元（原告柯火明已预交），减半收取计122.5元，由原告柯火明负担。审 判 长 陈 磊人民陪审员 许 辉人民陪审员 李春红二〇二〇年七月二十日书 记 员 张海嫦
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特223号之一 申请人：温岭市松门统力润滑油经营部，住所地温岭市松门镇石板殿村153号。 代表人：陈美才。 申请人温岭市松门统力润滑油经营部因本院公告拍卖林军庆所有的“浙岭渔6××××”船，于2020年7月8日向本院申请债权登记，本院于2020年7月31日作出（2020）浙72民特223号民事裁定，准予申请人温岭市松门统力润滑油经营部的债权登记申请。 经对申请人温岭市松门统力润滑油经营部提供的本院（2020）浙72民初717号民事调解书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人温岭市松门统力润滑油经营部申请登记的机油款47800元债权、债权登记申请费1000元予以确认。 审 判 员 史红萍 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 潘荣标
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执203号之一申请执行人陆君红，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。被执行人彭朝阳，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人陆君红与被执行人彭朝阳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3361号民事调解书，向被执行人彭朝阳发出执行通知书，责令被执行人彭朝阳在收到执行通知书之日向申请执行人陆君红支付材料款50500元，并承担案件申请执行费658元。执行过程中：1.本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2020年3月10日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人彭朝阳名下的财产信息，被执行人彭朝阳有少量银行存款，本院以执行标的为限，冻结被执行人彭朝阳银行账户，并扣划被执行人彭朝阳银行存款252.63元兑付给申请执行人；被执行人彭朝阳名下有车牌号为贵XXX吉利美日牌车一辆，本院已依法对该车辆进行了查封，但未实际控制。3.本院到普定县不动产登记中心查询，被执行人彭朝阳名下无不动产登记信息。4.本院依法到被执行人彭朝阳户籍所在地贵州省普定县调查被执行人彭朝阳的下落及财产情况，调查的结果为：被执行人彭朝阳现已外出务工，在本村是与父亲共同居住，其在该村无可供执行的财产。5．本院根据申请执行人陆君红提供的财产线索到普定县第五幼儿园核实被执行人彭朝阳在该单位的工程款结算情况，调查的结果为：被执行人彭朝阳在普定县第五幼儿园的工程款已在申请执行人提供该财产线索之前就已经完成结算并领取，现被执行人彭朝阳在普定县第五幼儿园没有未结算的工程款。6.本院将被执行人彭朝阳纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，虽然本案中本院已依法对被执行人彭朝阳名下车牌号为贵XXX吉利美日牌车进行了查封，但未实际控制该车辆，属于发现的财产不能处置的情形。同时，经向申请执行人陆君红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。在执行中本院已扣划被执行人银行存款252.63元兑付给申请执行人，故本案未能执行的标的额为50247.37元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月二十日书记员  万中祺
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0504民初1510号原告:周慧,女,汉族,1988年10月26日生,住安徽省马鞍山市花山区。被告:周道祁,男,汉族,1959年8月12日生,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告:马鞍山市威邦汽车美容护理有限公司康泰佳苑分公司，住所地马鞍山市雨山区康泰佳苑12-103。负责人：梁先红。原告周慧与被告周道祁、马鞍山市威邦汽车美容护理有限公司康泰佳苑分公司（以下简称威邦公司）侵权责任纠纷一案,本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告周慧，被告周道祁委托诉讼代理人丁方昕到庭参加了诉讼，被告威邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。周慧向本院提出诉讼请求：1.判令周道祁、威邦公司赔偿周慧车辆维修费27000元,包车款2400元,共计29400元；2.判定周道祁、威邦公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日，周慧将自己所有的皖Ｅ×××××号车辆交由威邦公司进行清洗，在洗车过程中，周道祁移车时，将皖Ｅ×××××号车辆撞到店内墙上，造成皖Ｅ×××××号车辆受损。事故发生后，周慧对车辆进行了维修；同时为了上班方便，从马鞍山市华东旅游客运公司租赁了车牌为皖Ｅ×××××的车辆作为代步工具。后双方对具体的赔偿数额没有达成一致意见，为维护周慧合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。周道祁辩称：周慧的损失由三方共同承担，包车费2400元不应支持，没有法律依据。威邦公司未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2020年3月25日，周慧将其所有的皖Ｅ×××××号小型汽车交由威邦公司清洗，后威邦公司工作人员周道祁在店内驾驶车辆移车的过程中不慎撞到店内墙上，造成车辆和墙体损坏。周道祁自认系无证驾驶。另查明，案涉车辆受损后，周慧将车辆送去维修，共支付车辆维修费27000元。后双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。以上事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、《证明》、光盘、报价表、发票等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第一，关于周道祁的责任问题。从本案查明的事实来看，周道祁系威邦公司的工作人员，其在执行工作任务时造成周慧车辆受损，其法律后果应当由用人单位威邦公司承担。周慧请求周道祁承担侵权责任于法无据，本院不予支持。第二，关于威邦公司的责任问题。因周道祁在事故中负全部责任，周慧无责任，周道祁系威邦公司的工作人员，其职务行为的法律后果应当由威邦公司承担，且周道祁系无证驾驶，威邦公司对此亦存在管理上的重大过失，周慧请求威邦公司承担车辆维修费27000元的赔偿责任于法有据，本院依法予以支持，周慧请求威邦公司承担包车款2400元于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马鞍山市威邦汽车美容护理有限公司康泰佳苑分公司应当于本判决生效后十日内赔偿周慧车辆维修费27000元；二、驳回周慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由周慧负担30元，马鞍山市威邦汽车美容护理有限公司康泰佳苑分公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  吴基翔二〇二〇年七月二十九日书记员  方良燕附：引用法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初160号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：邓娜，女，汉族，1984年09月07日出生，住重庆市南川。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告邓娜电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告邓娜下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告邓娜未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年6月16日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6手机一部，手机网络号码为XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年6月被告共拖欠电信费用6384元、违约金3500元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费6384元，截至到2017年6月的违约金3500元，本案诉讼费用由被告承担。被告邓娜未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告邓娜姓名的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告邓娜于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费6384元及违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已缴纳)，由被告邓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5059号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被告：黎春花，女，1977年12月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黎春花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金17542元，利息1602.24元，违约金2737.32元，合计22936.69元（利息、违约金暂算至2020年6月16日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。二、被告使用卡号为62×××04的信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支本金17542元，利息1602.24元，违约金2737.32元，合计22936.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年6月16日，被告尚欠原告透支款本金17542元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2020年6月16日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计22936.69元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黎春花应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金17542元，利息1602.24元，违约金2737.32元，合计22936.69元（利息、违约金算至2020年6月16日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元（原告已预交），由被告黎春花负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十二日法官助理廖雄书记员王航
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1352号原告：余志永，男，1971年8月18日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：廖显智，男，1981年12月6日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告余志永诉被告廖显智民间借贷纠纷一案中，原告余志永于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志永撤诉。案件受理费1045元，减半收取计522.5元，由原告余志永承担。审判员  侯晓翔二〇二〇年七月十五日书记员  杜 泺
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3338号 原告：李兰，女，1992年4月13日出生，汉族，住定州市。 被告：定州市恋梦空间体育场馆管理有限公司（以下简称恋梦公司）。统一社会信用代码：91130682MA0EJ86H2L。 法定代表人：康玲红，经理。 委托诉讼代理人：张建锁，河北泰通律师事务所律师。 原告李兰与被告恋梦公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰、被告恋梦公司的委托诉讼代理人张建锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费、店铺无法经营费2个月22000元；被告支付后期治疗费及指甲矫正费用6000元；被告给付必要的营养费3000元；被告支付原告店铺无法经营产生的租房费2个月8000元；被告支付原告前期治疗费568.25元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2020年6月16日，原告与朋友去被告处游玩，因游玩设施存在安全隐患，成人娱乐设施不在被告经营范围之内，安全员是兼职，无任何培训记录和证书，安全员教学不规范，导致原告左脚大拇指、小拇指指甲整体脱落，大拇指甲床损伤，事后与被告协商未果。因被告负有安全保障义务，被告应付全部赔偿责任，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告恋梦公司辩称，原告受伤属实，但伤后原告未住院，其1—4项请求不符合法律规定，第5项请求应当核实票据的真实性。原告在娱乐过程中存在过错，自己应承担。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月16日，原告与朋友去被告处游玩，其朋友先乘坐滑梯游玩未出现事故，随后原告乘坐滑梯，在下滑至底部后因操作不当导致原告的左脚与地面的滑道垫层接触，致使原告左脚大拇指、小拇指指甲整体脱落，大拇指甲床损伤。原告受伤后到定州市人民医院进行了门诊治疗。被告为原告支付了医疗费用864.68元，原告后又花费568.25元医疗费用。 本院认为，原告在被告处游玩过程中受伤，是因操作不当所致，原告主张被告方安全员无培训证书和设施存在安全隐患等未提供证据证明，但原告在乘坐滑梯中因操作不当受伤，也说明原告在乘坐滑梯时的注意事项也未强调到位，具有一定过错；原告乘坐滑梯，自己也应注意安全而未尽到注意义务，也具有一定过错，双方各承担50%的责任。 原告主张的误工费期限和店铺经营损失问题，因其受伤程度与误工是否存在因果关系，以及与误工期限的长短，原告均未提交证据证明，本院仅酌定30天的误工期限，误工费标准按居民服务业日平均工资115元计算，超出该期限的误工费用，原告如有充足证据证明，可另行主张。关于营养费，因原告未提交营养期限的相关依据，本院酌定营养期30天，标准按每天20元计算，超出30天期限的营养费，如原告有证据证明，可另行主张权利。根据上述规则和标准，误工费为30天X115元=3450元，营养费为30天X20元=600元。原告主张的后期治疗费和指甲矫正费用以及营养费问题，因后期治疗费和指甲矫正费用尚未发生，本案不作处理。至于原告主张的店铺损失和租房费问题，因其受伤是否造成店铺（公司）停止经营，无证据证明，且其本人的误工损失获得赔偿后就相当于其在公司的收入，故对其店铺经营损失和租房损失不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第15条第6项、第18条之规定，判决如下： 被告赔偿原告医疗费568.25元、误工费3450元、营养费600元共计4618.25元的50%为2309.13元，判决生效后5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元，减半收取，由原告负担172.5元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年七月二十八日 书记员  马 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25011号原告：郝昭娣，女，1957年12月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京世纪久鼎文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼24层2803。法定代表人：赵鹏飞。原告郝昭娣与被告北京世纪久鼎文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告郝昭娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝昭娣撤回起诉处理。审判员  林上爽二〇二〇年七月十五日书记员  陈欣洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11333号原告:广州市日升小额贷款股份有限公司,住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，男，1987年3月28日出生，该司职员，联系地址同上。被告：段妍，女，1988年12月08日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告段妍借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加了诉讼。被告段妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2663元；2、被告向原告支付从2017年2月22日起至实际归还上述借款本金之日止的逾期利息（以欠款本金2663元为基数，按月利率2%的标准计）；3、本案受理费25元由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元用于个人周转。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告在2017年1月20日归还了第11期本金及利息后，没再还款，已构成违约，故提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了借款合同、借款借据、中国建设银行网上银行电子回单等证据到庭，被告未到庭答辩，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年2月22日，原告（贷款人，乙方）与被告（借款人，甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20000元用于个人周转；借款期限为12个月，贷款金额、借款日和到期日以《借款借据》的记载为准；贷款月利率为0.90%，利息按月支付；每月定额还本付息，甲方分12期归还贷款本金，每月还款日为20日；甲方未按本合同约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向乙方支付逾期贷款罚息,逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数；被告未按约定的时间和金额偿还贷款本金并支付利息，则构成违约，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求被告立即清偿。同日，原告向被告发放了借款20000元。被告签署的《借款借据》载明：贷款金额20000元，贷款期限从2016年2月22日至2017年2月21日止。借款后，被告向原告偿还了11期的借款本息，至今未偿还第12期（应还款日2017年2月21日）的借款本息，第12期借款本金为2663元。庭审中，原告表示：合同中已约定了逾期利息的计算标准为按日利率0.1%的标准计，因该逾期利息的计算标准高于法律规定的上限，故我公司主动将逾期利息的计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：原、被告于2016年2月22日自愿签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金2663元，并自逾期之日2017年2月22日起，按月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告段妍应向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金2663元，并支付逾期利息（自2017年2月22日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计，至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告段妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎晓斌二〇二〇年七月三十日书记员  蔡玉斌
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执232号之一 申请执行人：白玉杨，男，1960年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：苏火源，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行白玉杨与苏火源合同纠纷一案中，被执行人应支付白玉杨补偿款200000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施，且被执行人名下房产已被他案拍卖处置，本案已发函参与分配。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在我院有多起案件未履行。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年七月三日 书记员  黄秋燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4566号之一 申请执行人：南宁市青秀区人民法院。 被执行人：林德强，男，1984年11月27日出生，汉族，住广西博白县，被执行人：梁才志，男，1989年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 林德强、梁才志罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执4566号执行裁定书冻结了被执行人梁才志名下银行存款，因林德强、梁才志履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人梁才志名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年七月十五日 书记员 梁玉婷
山东省烟台市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）鲁06刑辖36号龙口市人民法院：关于龙口市人民检察院指控被告人任某某涉嫌犯受贿、滥用职权罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的龙口市人民检察院。二〇二〇年七月十四日