内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1354号上诉人（原审被告）：孟凡和，男，1958年12月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志东，男，1969年7月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）:李文生，男，1962年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李玉荣，女，1940年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:范强，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:郭井民，男，1962年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:罗彩芝，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:唐玉芝，女，1948年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:那林民，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王晓雷，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李文林，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘臣，男，1953年5月1日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:闯泽明，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:常永兰，女，1935年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:闯泽栋，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李文书，男，1951年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李彩芬，女，1961年3月29日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张玉军，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张久山，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:兰冬梅，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：姜秀芝，女，1949年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李永成，男，1951年1月6日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:郭井堂，男，1946年3月11日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王海峰，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:杨秀兰，女，1953年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：王金祥，男，1964年7月10日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李桂芹，女，1956年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李玉红，女，1974年1月12日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王艳清，男，1955年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王义，男，1947年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王明，男，1950年1月29日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:孙建东，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王欣，男，1992年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王晓彬，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:周玉梅，女，1966年9月7日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:孙风珍，女，1954年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:邢林军，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王志民，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:闯泽民，男，1955年6月23日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:孙振英，女，1947年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:赵金华，女，1956年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:闫晓兰，女，1965年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:路景惠，女，1963年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:范美华，女，1972年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:范少华，男，1978年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李桂芬，女，1950年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）：姜艳玲，女，1968年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘建明，男，1964年10月22日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:王福军，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:杨广成，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李万荣，男，1947年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:李文志，男，1941年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘玉强，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住址同上。诉讼代表人：罗彩芝，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。原审被告：翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组，住所地翁牛特旗全宁街道办事处桥南村**。责任人：杜海树，小组长。上诉人孟凡和因与被上诉人翁牛特旗全宁街道办事处桥南村****村民、原审被告翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组确认合同无效纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孟凡和上诉请求：1、二审人民法院依法重新审理此案或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审人民法院的一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律不当，一审法院判决程序违法，本案被上诉人要求确认的是2013年5月18日的执行协议无效，这是人民法院依据生效的判决在执行过程中形成的和解协议是一种执行行为，与一般民事行为所形成的合同截然不同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，对于人民法院的执行行为当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议而非采取向人民法院提起民事诉讼要求确认执行行为无效，所以被上诉人的诉讼请求违反了民事诉讼法的规定，应予以驳回，而一审人民法院却置这一法律规定于不顾，径行判决，显然程序违法。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第230条规定在执行中双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录由双方当事人签名或者盖章即生效，该条第二款也仅是规定了申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议的或当事人不履行和解协议的救济途径，同样也排除了被上诉人在本案中的起诉行为。故本案被上诉人的起诉也不符合本条的规定，亦应予以驳回。一审法院认定事实不清，适用法律不当。就本案的实体问题上诉人认为不存在任何无效行为本案的发生是依据翁牛特旗人民法院于2012年9月6日作出的（2012）翁民初字第2918号民事判决书而来的，该判决确认了上诉人对37.5平方米土地享有合法的使用权并判决桥南村六组的行为系侵权行为并责令其返还该土地，所以上诉人依据生效的判决申请执行是完全正当的。在执行过程中与时任村民组长达成和解协议签订执行协议并经执行局确认也是完全符合法律程序的根本不具有违法性和无效性，所以即使是从实体上讲被上诉人的诉讼请求也根本不能成立，同时一审法院在没有任何有效证据证明的情况下，将案涉地块确认为道路显然是错误的，并直接导致判决结果的错误。翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组53户村民辩称，一、原审法院判决审判程序合法。2018年6月5日翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组村民王晓利、罗彩芝在诉孟凡和排除妨碍纠纷一案中得知，2013年5月18日孟凡和与桥南村六组原组长张凤瑞签订了一份执行协议书，六组原组长张凤瑞将属于六组全体村民使用了50多年的历史通道中的37.5平方米的土地交付给了孟凡和，归孟凡和使用。六组村民认为桥南村六组原组长张凤瑞与孟凡和在2013年5月18日签订的执行协议书是违法的，也是无效的，2013年5月18日张凤瑞未经六组全体村民同意，也未召开六组村民会议，在六组村民都不知情的情况下，违反法定的民主议定程序非法与孟凡和签订的执行协议书严重侵犯了六组村民的合法权益。六组原组长将六组村民使用了50多年的历史通道中的37.5平方米的土地给付了孟凡和，严重侵犯了六组全体村民的合法权益，也妨碍了六组全体村民的通行权利。故此，桥南村六组53户村民为了维护六组村民的合法权益，向翁牛特旗人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组与孟凡和2013年5月18日签订的执行协议书无效；一审法院根据答辩人一审提交的证据并到现场进行了实地勘查，确认了涉案地块确实属于公共道路，涉及村民通行权益，桥南村六组原组长将村民通行的公共道路交付给申请执行人孟凡和的行为，侵犯了六组村民的通行权益和集体利益，涉案协议属于无效协议，一审法院确认被告孟凡和与翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组于2013年5月18日签订的执行协议无效是完全正确的，没有任何的不当之处，原审法院判决审判程序合法。二、一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。桥南村六组原组长张凤瑞与孟凡和在2013年5月18日签订的执行协议书是违法的，也是无效的，2013年5月18日张凤瑞未经六组全体村民同意，也未召开六组村民开会，在六组村民都不知情的情况下，违反法定的民主议定程序非法与孟凡和签订的执行协议书严重侵犯了六组村民的合法权益。桥南村六组原组长将六组村民使用了50多年的历史通道中的37.5平方米的土地给付了孟凡和，严重侵犯了六组全体村民的合法权益，也妨碍了六组全体村民的通行权利。一审法院为了查明案件事实，组织上诉人与被上诉人及原审被告均到现场勘查，三方均认可涉案地块是历史通道。故此，原审法院认定涉案地块属于公共道路的认定是完全正确的，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，确认被告孟凡和与翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组于2013年5月18日签订的执行协议无效适用法律是正确的，没有任何的不当之处。三、原审法院的判决结果是完全正确的。请求二审法院为答辩人主持公道，依法驳回上诉人的无理上诉请求，维持原审法院的正确判决。原审被告翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组未发表答辩意见。翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组53户村民向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组与孟凡和2013年5月18日签订的执行协议书无效；2、要求翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组与孟凡和承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年9月6日，经一审法院审理对孟凡和与桥南村六组承包经营权互换合同纠纷一案作出（2012）翁民初字第2918号民事判决书，判决桥南村六组于判决生效后十日内交付孟凡和（相当于所占孟凡和同等质量）土地使用面积37.5平方米，该判决生效后进入执行程序，孟凡和与时任桥南村六组组长张凤瑞签订了一份“执行协议”协议约定桥南村六组将王晓力楼房北墙皮以北乌丹路东的南北长3.75米的土地交付给孟凡和（东西长度与其他人的楼房占地一致），协议签订后孟凡和向该院提交“说明”一份，表示该案桥南村六组已经履行完毕，要求执行结案。另查明，涉案地块属于公共道路，涉及村民通行权益。一审法院认为，关于涉案地块的土地性质问题，王申、李配芝、王晓雷、王晓利四人的土地证中均记载四人承包的“大苹果地”四至中北侧均临道路，桥南村委会出具的证明以及王晓利的国有土地使用权证亦记载涉案地块属道路。经一审法院现场勘查，争议地块确属上述证件所指的部分道路，作为被执行人的桥南村六组积极履行生效判决规定的执行内容本无可厚非，但其将村民通行的公共道路交付给申请执行人，侵犯了村民的通行权益和集体利益，涉案协议应属无效协议。关于本案是否属民事案件受理范围的问题，涉案协议的签订主体为桥南村六组与孟凡和，而非是法院的强制执行行为，法院仅仅依据双方提交的涉案协议以及被告孟凡和提交的“说明”对该案作出了结案处理，涉案协议仍属于当事人间处理民事权益的范畴并无强制执行行为存在，故53户村民提起民事案件要求确认协议无效有法律依据，本案应属普通民事案件的审理范围。判决：确认被告孟凡和与翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组于2013年5月18日签订的执行协议无效。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了一枚1998年5月14日收据，用以证明桥南村扩乌丹路形成现在的状态。被上诉人翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组53户村民质证称，对该证据不予质证，因该证据为复印件无法和原件核对。本院为该证据认证，因上诉人所提交的该枚证据系复印件，无法与原件进行核对，故在本案中对该证据的真实性不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院审判程序是否违法；上诉人孟凡和与原审被告翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组的执行协议是否无效？上诉人孟凡和上诉主张，一审法院程序违法，因本案系人民法院依据生效的判决在执行过程中形成的和解协议，是一种执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案不能提起诉讼，故一审法院审判程序违法。本院认为，本案中的执行协议出现在一审法院执行卷宗中，已经过一审法院审核，系执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”作为利害关系人的××旗民，可以向执行法院提起诉讼。一审法院不存在程序违法。上诉人主张执行协议不具有违法性和无效性。经查，原翁牛特旗全宁街道办事处桥南村六组组长未经小组村民同意，未履行民主议定程序，将村民通行的公共道路交付给上诉人，侵犯了村民的通行权益和集体利益。本院认为，其签订执行协议的行为，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案执行协议应属无效协议。综上所述，孟凡和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元，由上诉人孟凡和负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 陆广华审判员 牛占龙 二〇二〇年七月十三日书记员 岳子杨