广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34466号原告：黎某1，女，1948年5月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：黎某2，女，1951年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：黎某3，女，1953年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：黎某4，女，1959年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，上列四原告的共同委托诉讼代理人潘光育，广东流溪律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：李楚君，广东流溪律师事务所律师。被告：黎某5，男，1957年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。被告：黎某6，男，1963年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人：蔡某，女，1951年8月11日出生，汉族，住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：黎某8，系蔡某女儿。第三人：蔡某7，女，1973年10月19日出生，汉族，住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：黎某8，系蔡某7妹妹。第三人：黎某8，女，1978年10月5日出生，汉族，住址广州市海珠区厚德路86号之十三302房，身份证号码440105197810053923。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4与被告黎某5、黎某6，第三人蔡某、蔡某7、黎某8所有权纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4及其委托诉讼代理人潘光育，被告黎某5及其委托诉讼代理人马灼儿、被告黎某6，第三人蔡某的委托诉讼代理人黎某8、第三人蔡某7、黎某8均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4诉称，四原告与被告黎某5、黎某6系同父同母的兄弟姐妹关系。父亲与母亲生前共生育原、被告在内共七个子女，分别是原告黎某1、原告黎某2、原告黎某3、原告黎某4、被告黎某5、被告黎某6及案外人黎某9，其中案外人黎某9已去世，第三人蔡某系黎某9的配偶，第三人蔡某7、黎某8系双方婚生女儿。2018年11月初，被告黎某5、黎某6告知四原告，已故的父亲蔡迪松会有80万元的股东分红，经济社要求父亲名下这80万元的股东分红先发放到两被告名下。经原、被告与第三人大嫂蔡某共同商量，决定该笔款项按七份分，兄弟姐妹及大哥一家各占七分之一。随后，原、被告六人于2018年11月13日签下协议，内容为“现有望岗九队一楼盘落成。黎某名下分得价值八十万元，他有七个儿女，经七个兄弟姐妹商量，一致同意分为七份，各占七分之一。特此立字为据。”2019年1月23日，父亲黎某名下这80万元股东分红款已由经济社发放至两被告处，被告黎某5却以各种借口拒绝按照协议分配。故为维护四原告合法权益特诉请法院，请求法院依法判令：1.被告黎某5立即返还已故父亲黎某分红228571元给四原告，即应返还每人各57142.75元。2.被告黎某6立即返还已故父亲黎某分红228571元给四原告，即应返还每人各57142.75元。3.本案诉讼费由两被告承担。被告黎某5辩称，不同意四原告的诉讼请求。一、四原告在自愿放弃继承父亲生前持有集体经济社的股权后又再次起诉要求分配股权分红缺乏事实和法律依据。原、被告的父亲黎某于2013年9月22日去世，被继承人黎某的父母及配偶钟维均先于黎某去世。故被继承人黎某去世后，包括原、被告在内的其七名子女于2014年1月22日在望岗村经济联合社、望岗村第九经济合作社的见证下协商并自愿签署《股权变更申请表》，四原告自愿放弃继承黎某名下的股权，并且同意由被告黎某5、黎某6及案外人黎某9共同继承父亲黎某名下的股权共计250股，其中案外人黎某9继承84股，被告黎某5继承83股，被告黎某6继承83股。《股权变更申请表》签署后，将该表交给两经济社登记在册，两经济社已按照表格内容将黎某9、黎某5、黎某6继承所取得的股权份额分别登记在其各自名下，并且这些年一直按照该股份份额进行分红，被继承人黎某名下的250股股权已继承完毕。2015年2月26日，原、被告的大哥即案外人黎某9去世，两经济社又将黎某9继承取得的股权份额按照法定继承变更登记在其配偶第三人蔡某和婚生女儿第三人蔡某7、黎某8名下，四原告多年来从未对此提出过任何异议；二、原、被告当年在两经济合作社见证下自愿签署的《股权变更申请表》内容真实有效，对双方均具有法律约束力，且已由两经济合作社执行完毕，原告在没有任何证据证实《股权变更申请表》存在无效或者可撤销的情形下，无权要求重新分配股份分红；三、被继承人黎某名下的原250股股权对应可分得50m2的公寓，对此被告黎某5、黎某6与第三人蔡某、蔡某7、黎某8进行协商后，第三人蔡某、蔡某7、黎某8同意将当年继承所得的84股股权所对应分得的房屋平方数转让给被告黎某5和被告黎某6所有，由两被告向其折价补偿。被告黎某5现已将房屋价值折价补偿款支付完毕；四、望岗村经济联合社、望岗村第九经济合作社于2018年11月向被告黎某5分配的25m2公寓楼，于2019年1月向被告黎某6分配的40万元分红均不属于被继承人黎某的遗产，而是第三人蔡某、蔡某7、黎某8和两被告黎某5、黎某6根据其持有股权所得，四原告无权分配；五、四原告与被告黎某5、黎某6于2018年11月13日签订的《协议》未征得财产权利人蔡某、蔡某7、黎某8的同意，不发生法律效力。且该《协议》内容中“黎某名下分得价值八十万元”的事实不存在，“七个兄弟姐妹商量一致同意分七份，各占七分之一”也与事实不符，当时未征得财产权利人蔡某、蔡某7、黎某8的同意，故该份《协议》不能作为四原告再次要求继承股权分红的依据；六、被继承人黎某生前多年来由被告黎某5夫妇照顾起居生活，其原名下股权所分配的25m2公寓已由被告黎某5已实际占用并装修使用，若要重新析产继承，要求对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人黎某5，予以多分。综上，请求法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告黎某6辩称，我收到经济社发放的40万元补偿款时，就说要分成七份，但因为第三人黎某8不同意才没有分配。我姐姐家庭条件和身体都不好，作为弟弟我是同意拿我的40万元出来分的。第三人蔡某、蔡某7、黎某8辩称，不同意原告的诉讼请求。2014年，四原告已自愿放弃被继承人黎某名下的股权，因为现在村里有钱分了又反悔要求继承，不应该得到支持。被继承人黎某原来持有的250股对应所得的50m2房，我们已将属于我父亲黎某9的1/3份额，按照16000元/m2平均卖给被告黎某5和黎某6，我方已收到被告黎某5支付的相应补偿款。即使要重新析产继承，因被继承人黎某一直住在被告黎某5家里由他照顾，应当将抚养费、伙食费、生活费等补偿给被告黎某5，剩下的钱再分成七份继承。经审理查明，被继承人黎某于2013年9月22日去世，其妻子钟维于1998年5月23日去世，被继承人黎某的父母均先于其去世。被继承人黎某与配偶钟维生育包括原、被告在内的共七个子女，即原告黎某1、原告黎某2、原告黎某3、原告黎某4、被告黎某5、被告黎某6及案外人黎某9。其中案外人黎某9于2015年2月26日去世，案外人黎某9的第一顺位合法继承人为配偶蔡某、婚生女儿蔡某7和黎某8，三人均为本案的第三人。诉讼中，被告黎某5提交2014年1月22日《股权变更申请表》，记载：“被继承人：黎某，社别：9社，股东证编号：09A0011，持有股数：250；继承人黎某9，与被继承股东关系：父子，继承股数：84，股东证编号：09A0231；继承人黎某5，与被继承股东关系：父子，继承股数：83，股东证编号：09A0191；继承人黎某6，与被继承股东关系：父子，继承股数：83，股东证编号：09A0015；放弃继承人：黎某1、黎某2、黎某3、黎某4，与被继承股东关系：父女。”上述继承人与放弃继承人均有手写签名加盖指膜。广州市白云区嘉禾街望岗村第九经济合作社、广州市白云区嘉禾街望岗经济联合社均在该《股权变更申请表》上加盖公章。被告黎某5出具其持有的《股权证》，上面记载“2014年5月20日继承黎某合作股股东83股”。2018年，广州市白云区嘉禾街望岗村第九经济合作社发布《望岗九社分房方案》，载明“九社公寓楼分配按2018年7月13日新《望岗股份章程》，具有望岗村第九经济合作社的合作股东（含已故合作股东）及积累股东拥有分房资格。合作股东50m2/人，6股积累股股东12m2/人、12股积累股股东24m2/人……注：房屋面积购买/补偿均为16000元/m2……”。2019年12月12日，广州市白云区嘉禾街望岗经济联合社、广州市白云区嘉禾街望岗村第九经济合作社于出具《证明》，内容为“兹证明黎某是我社社员，生前持有我社股权数为250股，股东证编号09A0011。黎某于2013年9月22日去世后，其7名子女于2014年1月22日在我社的见证下协商继承黎某股权的事宜，并签署《股权变更申请表》由我社登记在册。黎某1、黎某2、黎某3、黎某4自愿放弃继承黎某的股权，并且同意由黎某9、黎某5、黎某6共同继承黎某的250股股权，其中黎某9继承84股，黎某5继承83股、黎某6继承83股。自《股权变更申请书》签署后，黎某的250股股权继承完毕，我社已将黎某9、黎某5、黎某6继承取得的股权份额登记在其各自名下。黎某9于2015年2月26日去世后，我社将黎某9继承取得的股权份额登记在其配偶蔡某及女儿蔡某7、黎某8名下。我社于2018年向具有望岗村第九经济合作社的合作股东及积累股东分配的公寓楼属我社股东的股权分红，持有250股股权数为合作股东分得房屋面积为50平方米。特此证明”。2018年11月11日，原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4，被告黎某5、黎某6以及第三人蔡某共7人签订《赠与协议书》，约定“因望岗村第九经济合作社分配农民公寓，该公寓位于学田地块上，望岗九社按每位合作股东分配50m2/人，黎某将属于自己分配的50m2赠与给黎某5、黎某6（每人25m2）拥有及支配。”2018年11月13日，原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4与被告黎某5、黎某6共6人签订《协议》，约定“现有望岗九队一楼盘落成。黎某名下分得价值八十万元，他有七个儿女，经七个兄弟姐们商量，一致同意分成七份，各占七分之一。特此立字为据。”庭审中，被告黎某5，被告黎某6与第三人蔡某、蔡某7和黎某8均自认，分配所得的面积为50m2公寓房已由三方分割完毕，各分得面积约16.67m2的公寓房。并且第三人蔡某、蔡某7和黎某8将属于自己的16.67m2按照16000元/m2的价格平均卖给被告黎某5和黎某6，被告黎某5已向第三人蔡某、蔡某7和黎某8支付相应价款。目前，被告黎某5占有面积为25m2公寓房，被告黎某6没有选择房屋，而是选择要对应价款，自认已收到村里发放的面积为25m2公寓房所对应的价款40万元。四原告对上述事实不持异议。以上事实，有身份证明、股权变更申请表、望岗九社分房方案、证明、股权证、协议、赠与协议书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，2014年被继承人黎某去世后，其全部第一顺位合法继承人在广州市白云区嘉禾街望岗村第九经济合作社、广州市白云区嘉禾街望岗经济联合社的见证下就被继承人黎某遗留的250股股权问题已经进行继承分割，四原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4已明确做出放弃继承的意思表示，书面签字同意放弃继承，现原告黎某3提出其当时未在场，签名不是本人所签，不同意放弃继承的主张，但并未提交相应证明材料予以佐证。且该《股权变更申请表》经全部继承人签名后当即交由村经济合作社、望岗经济联合社登记存档，村经济合作社、望岗经济联合社亦据此向获得股权的继承人发放新的股权凭证，并按照新的股权份额自2014年起每年进行股份分红发放，在此期间原告黎某3从未提出异议，故本院不予采纳原告黎某3的主张。本院认定，被继承人黎某生前所持有的股权已于2014年继承完毕。关于2018年11月13日，被告黎某5、黎某6与原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某46人共同签订的《协议》，是原、被告共同就被继承人黎某生前原持有的股权可分得公寓房如何分配问题而达成的共识，协议中原、被告就公寓房所对应的价值平均分割所作出的约定，是被告黎某5、黎某6对其自有财产的一种处分行为，应视为两被告黎某5、黎某6就自有财产对四原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4的一种赠与。鉴于二被告与四原告系亲兄弟姐妹关系，该赠与行为基于家庭伦理、身份关系而做出，具有一定的特殊性，且不存在欺诈、胁迫等情形，一经做出不宜轻易撤销，各方均应恪守承诺，遵照执行。而第三人蔡某、蔡某7和黎某8作为所有权人并未在协议上有明示赠与的意思表示，事后亦未追认，故《协议》上将价值80万元的房产平均分成七份，各占七分之一的约定与事实不符，本院不予认定。该份《协议》上的内容对第三人蔡某、蔡某7和黎某8不具有约束力，分配时应将原本属于第三人蔡某、蔡某7和黎某8的份额剔除之后，再等额分成六份予以分配。综上，本院认为，被告黎某5、被告黎某6与第三人蔡某、蔡某7和黎某8三方各占房屋面积为50m2公寓房1/3份额，各分得面积约16.67m2的公寓房，按照16000元/m2的标准，被告黎某5、黎某6分别可得对应款项266720元，共计533440元。依据《协议》约定，该533440元由原、被告六人平均分配。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条；《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黎某5分别支付原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4款项各44453.33元。二、于本判决生效之日起五日内，被告黎某6分别支付原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4款项各44453.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8157.1元，由原告黎某1、黎某2、黎某3、黎某4各负453元，由被告黎某5、黎某6各负担3172.55元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  贺 恒人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  何舒娅二〇二〇年七月二十二日书 记 员  黎婉雯