广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11419号上诉人（原审被告）：吴伟杰，男，1974年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：苏斌斌，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人吴伟杰因与被上诉人珠海华润银行股份有限公司深圳分行（以下简称华润银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4934号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴伟杰上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判吴伟杰无需支付华润银行深圳分行的律师费6000元；2.依法改判案件保全费5000元由华润银行深圳分行承担；3.本案诉讼费用由华润银行深圳分行承担。事实和理由：一、华润银行深圳分行请求吴伟杰支付律师费6000元没有事实依据。虽然涉诉《个人借款合同》第二十二条约定，“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”，但根据华润银行深圳分行提交的《委托代理合同》及律师费发票显示，委托事项系甲方（华润银行深圳分行）委托律所办理其与“黄某某”的案件，并非吴伟杰的案件，且委托代理合同及律师费发票中律师费均为5000元，目前也没有其他证据证明华润银行深圳分行为处理本案支付了律师费6000元。二、华润银行深圳分行是涉诉房产的抵押权人，没有保全房产的必要，华润银行深圳分行查封案涉房产支付的保全费5000元应由其自己承担。华润银行深圳分行辩称，一审审理认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但是在与本案相关的另案（2019）粤0303民初19565号案件诉讼费用的承担上，未依据实际情况做出裁判。一、吴伟杰向华润银行深圳分行支付6000元律师费事实清楚、证据充分。涉诉合同有明确条款约定，华润银行深圳分行因吴伟杰逾期还款，聘请律师催收、诉讼产生的律师费由吴伟杰承担，吴伟杰亦予以确认。涉诉合同编号为201901005的《委托代理合同》明确约定委托包括吴伟杰在内的两宗诉讼案件，且每宗案件的前期律师费为6000元。律师费发票在备注栏中写明了合同编号为201901005，该份律师费发票就是本案的律师费发票。且华润银行深圳分行还提交了律师费已支付的银行支付回单证明律师费确已实际发生。二、吴伟杰承担5000元的诉讼保全费，于法有据。华润银行深圳分行作为涉诉房产的抵押权人与申请对涉诉房产采取保全措施并不互相矛盾。本案的发生以及申请保全，均是因吴伟杰违约所致，由其承担保全费用于法有据。三、吴伟杰除应承担办案的受理费及保全费以外，还应承担另案（2019）粤0303民初19565号案件的受理费和保全费。华润银行深圳分行在本案一审审理过程中，申请追加案外人颜某某为共同被告，一审法院未予准许，华润银行深圳分行只能另案起诉。一审法院将两案并案审理且一起开庭审理，可见两案不可分割，因此出现两案的责任不在华润银行深圳分行，一审法院以华润银行深圳分行分别起诉为由判决华润银行深圳分行承担另案（2019）粤0303民初19565号案件的受理费和保全费于法无据，且与客观事实不服，该另案的上述费用应由吴伟杰和颜某某承担。华润银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.吴伟杰偿还贷款本金3436195.62元、贷款利息81174.87元、罚息636.13元、复利1201.3元，合计3519207.93元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年1月3日，之后的贷款罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）;2.华润银行深圳分行对吴伟杰名下位于深圳市南山区××大道与××路交汇处××房产享有优先受偿权；3.吴伟杰承担华润银行深圳分行前期律师费6000元；4.吴伟杰承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。一审法院将本案与另案（2019）粤0303民初19565号（以下简称19565号案）合并审理，一并查明：一、2017年4月11日，华润银行深圳分行与吴伟杰签订了《个人授信额度合同》《个人借款合同》，约定华润银行深圳分行向吴伟杰提供授信额度356万元，额度期限自2017年4月11日至2037年4月11日止，共60期，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮20%，每年1月1日开始调整。还款方式为等额本息，每月还款日为1号。如果吴伟杰未按照合同约定偿还授信额度项下贷款，华润银行深圳分行有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起至实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%,对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；若贷款发生逾期，则华润银行深圳分行有权宣布合同项下授信额度提前到期，要求吴伟杰提前归还全部授信额度项下贷款本息并停止提款；吴伟杰到期没有偿还应还款项，导致华润银行深圳分行为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费等，由吴伟杰负担。吴伟杰和另案（2019）粤0303民初19565号被告颜某某以其名下位于深圳市南山区××大道与××路交汇处××房产[不动产证号：粤(2017)深圳市不动产权第***号，两被告各占份额：50%]对上述借款额度作抵押担保，担保范围包括合同项下吴伟杰所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、华润银行深圳分行实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），并于2017年4月12日办理不动产抵押登记。颜某某以抵押人身份在上述《个人授信额度合同》上签名。二、2017年4月17日，双方签订《个人借款借据》，确认贷款本金为356万元，贷款起止日期自2017年4月17日起至2022年4月17日止，贷款发放日执行利率为5.7%。2017年4月18日，华润银行深圳分行向吴伟杰发放贷款356万元。华润银行深圳分行提交《本息计算表》显示，吴伟杰自2018年9月起未按借款合同偿还借款本息。截止至2019年1月3日，吴伟杰尚欠华润银行深圳分行贷款本金为3436195.62元，贷款利息为81174.87元，罚息为636.13元、复利为1201.3元。三、2019年1月8日，华润银行深圳分行委托广东鹏乾律师事务所代理本案诉讼，华润银行深圳分行提交《委托代理合同》及律师费发票证明其为4934号案件支出律师费6000元。一审法院认为，本案为借款合同纠纷。本案中，华润银行深圳分行与吴伟杰签订的金融借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，华润银行深圳分行依约发放了贷款,吴伟杰未按期清偿贷款本息，已经构成违约。因此，华润银行深圳分行要求吴伟杰偿还剩余贷款本金3436195.62元、已产生的贷款利息81174.87元、罚息636.13元、复利1201.3元具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于之后的利息、罚息、复利问题，华润银行深圳分行作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利应当受到更为严格的限制，故该项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%,对于超出部分，法院不应支持。吴伟杰和19565号案被告颜某某以其名下房产为涉案借款合同额度作抵押担保，故华润银行深圳分行有权在吴伟杰不能偿还借款时行使抵押权，对该房产的处分价款优先受偿。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且华润银行深圳分行已提供律师费发票以及支付凭证，故其主张吴伟杰承担律师费有事实和法律依据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第七项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，4934号案和19565号案一并判决如下：一、吴伟杰应于判决生效之日起十日内偿还华润银行深圳分行贷款本金3436195.62元；二、吴伟杰应于判决生效之日起十日内向华润银行深圳分行支付贷款利息81174.87元、罚息636.13元、复利1201.3元（暂计至2019年1月3日，此后以借款本金3436195.62元为基数，按照双方约定的利息、罚息、复利标准计至全部款项还清之日止，但三项之和以不超过年利率24%为限）；三、吴伟杰应于判决生效后十日内向华润银行深圳分行支付前期律师费6000元；四、华润银行深圳分行对吴伟杰、颜某某名下位于深圳市南山区××大道与××路交汇处××房产【不动产证号：粵(2017)深圳市不动产权第***号】在折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权，如有不足，吴伟杰须继续承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4934号案件受理费35002元、保全费5000元均由吴伟杰负担，华润银行深圳分行已预交的40002元，由一审法院予以退回。吴伟杰应在判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费35002元、保全费5000元，拒不缴纳的，一审法院依法强制执行。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明，涉诉《个人借款合同》第二十二条约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担”。华润银行深圳分行与广东鹏乾律师事务所签订的合同编号为201901005的《委托代理合同》第1.1条约定，甲方（华润银行深圳分行）委托乙方（广东鹏乾律师事务所）代理诉讼/执行案件共计2宗，其中序号2显示客户名称“吴伟杰”，文本合同号“华银2017深个额字个金第368号”；第4.2条约定“前期基础律师费为每宗案件人民币陆仟元整，本合同项下甲方委托的2宗案件前期基础律师费用共计人民币壹万贰仟元整,……”。华润银行深圳分行向广东鹏乾律师事务所开具深圳增值税专用发票，价税合计12000元，服务名称为律师费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。华润银行深圳分行因吴伟杰的违约行为提起本案诉讼并支付前期律师费6000元，该事实有《委托代理合同》及律师费支付发票予以佐证，本院予以采信，故吴伟杰主张华润银行深圳分行诉请其承担律师费6000元没有事实依据，本院不予采纳。华润银行深圳分行作为涉诉房产的抵押权人，并不影响其作为原告申请对涉诉房产采取保全措施，本案保全费5000元，属于涉诉《个人借款合同》中约定的应由借款人承担的实现债权的必要费用，故吴伟杰主张保全费由华润银行深圳分行承担，本院不予采纳。华润银行深圳分行关于19565号案件诉讼费用负担的异议不属于本案二审审理范围，应另寻其他法律途径解决。综上所述，上诉人吴伟杰的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币75元，由上诉人吴伟杰负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 尚 彦 卿二〇二〇年七月十三日书记员 单静（兼）