广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6123号上诉人（原审原告）：佛山市南海区德啤城堡酒业商行，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码92440605L61947508N。经营者：李凤珍，女，汉族，1984年11月10日出生，住广东省翁源县*************，公民身份号码440************420。被上诉人（原审被告）：余树钊，男，汉族，1960年2月5日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************633。委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳琪，广东广立信律师事务所实习律师。上诉人佛山市南海区德啤城堡酒业商行（以下简称德啤酒业商行）因与被上诉人余树钊劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初30455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《工伤保险条例》第三十条，《广东省工伤保险条例》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、德啤酒业商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资16800元予余树钊；二、德啤酒业商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间伙食补助费1540元予余树钊；三、德啤酒业商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金5600元及一次性伤残就业补助金22400元予余树钊，双方终结工伤保险关系；四、德啤酒业商行应于判决发生法律效力之日起十日内支付工伤医疗费差额31051元予余树钊；五、驳回德啤酒业商行的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审免收案件受理费。上诉人德啤酒业商行不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定工伤医疗费差额事实不清，德啤酒业商行无须向余树钊支付该医疗费差额31051元。首先，本案中余树钊所主张的医疗费差额系存疑的未发生的债权，并非案涉纠纷中的工伤医疗费。余树钊提交的欠条、佛山市中医院住院费用通知单在没有原件比对及佛山市中医院公章进一步确认的前提下，仅凭佛山市中医院住院部催款专用章不足以证明待证事实且不具备任何法律效力。余树钊也没有具体的用药清单对应该医疗消费支出，其拖欠医疗费进行治疗的做法明显违反日常生活经验法则。医疗费作为工伤赔偿权利主张的项目，应以实际发生的数额为依据。以欠款形式存在，或仅能证明债权人为佛山市中医院住院部，并非余树钊向德啤酒业商行主张工伤赔偿项目的合法权利。其次，从佛山正骨骨科医院有限公司发票上的医疗单据明细可知，余树钊主张了与工伤无关的高血压疾病诊治的医疗诉求。无证据显示该医疗诉求与涉案伤害有必然关联或参与度，仅能理解为余树钊自身的疾病。故不能因余树钊处于停工留薪期间，则必然认定高血压疾病诊治属于工伤治疗所需的配合治疗。一审判决扩大工伤治疗项目的定义，做法实属不当，容易产生不良社会问题。余树钊的病症在佛山正骨骨科医院有限公司产生诊治费用期间已痊愈，故该费用已超出合理治疗及治愈时间，与本案无关。因此，一审判决认定事实不清或在认定证据上违反程序，恳请二审法院予以审查，并撤销一审判决，对案件进行改判或发回重审，以维护德啤酒业商行合法权益。综上，德啤酒业商行上诉请求：1.撤销（2019）粤0605民初30455号民事判决；2.判令支持德啤酒业商行全部诉讼请求或发回原审法院重新审理；3.本案一、二审诉讼费用由余树钊承担。针对德啤酒业商行的上诉，被上诉人余树钊答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确。一、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）已作出佛南劳人仲案字〔2018〕4083号仲裁裁决。余树钊及德啤酒业商行均没有就以上裁决申请撤销，因此视为双方服裁。二、关于停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。佛南劳人仲案字〔2018〕4083号仲裁裁决裁定德啤酒业商行应向余树钊支付停工留薪期工资16800元、住院期间伙食补助费1540元、一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金5600元及一次性伤残就业补助金22400元，双方终结工伤保险关系。三、关于工伤医疗费差额问题。余树钊于2016年11月4日19时30分左右受伤并被送院治疗。余树钊在佛山市中医院治疗所产生的医疗费数额34115.81元，根据佛山市中医院的病历材料、欠条、加盖了佛山市中医院住院部催款专用章的住院费用通知单可以证实。余树钊在佛山正骨骨科医院的治疗期间，处于停工留薪期内。即使余树钊进行了高血压治疗，也属于工伤治疗所需的配合治疗，与本案相关联，因此对于在该医院产生的医疗费6936.59元也应当予以确认。余树钊的受伤被佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）认定为工伤。现德啤酒业商行没有为余树钊参加社会保险。因此，德啤酒业商行应向余树钊支付工伤医疗费差额31052.4元（41052.4元-10000元）。现佛南劳人仲案字〔2018〕4083号仲裁裁决裁定德啤酒业商行向余树钊支付工伤医疗费差额31051元，余树钊没有对该裁决内容起诉，故视为服裁。因此，德啤酒业商行应向余树钊支付工伤医疗费差额31051元。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据本案查明的事实及双方当事人在二审期间的诉辩，本院对本案在二审期间的争议问题综合分析认定如下：关于停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。经审查，南海仲裁委于2019年10月25日作出佛南劳人仲案字〔2018〕4083号仲裁裁决，裁决德啤酒业商行应向余树钊支付停工留薪期工资16800元、住院期间伙食补助费1540元、一次性伤残补助金25200元、一次性医疗补助金5600元及一次性伤残就业补助金22400元，双方终结工伤保险关系。上述裁决事项为终局裁决，余树钊收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼，德啤酒业商行亦没有向本院申请撤销该裁决，一审视为双方服裁并判决德啤酒业商行承担上述债务的付款义务，处理正确，本院予以确认。关于工伤医疗费差额的问题。德啤酒业商行上诉主张医疗费应以实际发生的数额为依据，余树钊的部分治疗费用与工伤无关，且费用产生期间已超过合理治疗及治愈期间。对此，首先，余树钊于2016年11月4日19时30分左右因工受伤，于2018年8月6日被南海人社局认定为工伤，于2018年10月29日被佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级九级，确认停工留薪期为2016年11月4日至2017年4月13日、2018年9月5日至2018年9月24日，且双方均确认德啤酒业商行未为余树钊参加社会保险。根据《工伤保险条例》第六十二条、《广东省工伤保险条例》第五十五条规定，德啤酒业商行作为用人单位，没有为余树钊参加工伤保险，余树钊因工伤事故所产生的医疗费应由德啤酒业商行负担。其次，余树钊在一审期间提交的佛山市中医院的病历资料、欠条及加盖佛山市中医院住院部催款专用章的佛山市中医院住院费用通知单，反映事实指向一致，已经形成完整的证据链，证明余树钊于2016年11月4日至2016年11月17日在佛山市中医院住院治疗期间实际产生的医疗费为34115.81元。再次，余树钊于2018年9月5日至2018年9月14日在佛山正骨骨科医院的住院治疗期间，处于因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的停工留薪期间，且余树钊因跌倒致左髌骨骨折，其高血压病作为工伤治疗的辅助配合治疗存在一定的关联性。德啤酒业商行主张余树钊在佛山正骨骨科医院的治疗期间超过合理治疗及治愈期间，但未提供切实充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一审判决采信余树钊的主张，确认余树钊在佛山正骨骨科医院住院治疗期间产生的医疗费为6936.59元，并无不当，本院予以确认。鉴于德啤酒业商行已支付医疗费10000元，德啤酒业商行应向余树钊支付工伤医疗费差额31052.4元（34115.81元＋6936.59元-10000元）。因本案仲裁裁决德啤酒业商行向余树钊支付工伤医疗费差额31051元，余树钊未提起诉讼，视为服裁。综上，一审判决德啤酒业商行向余树钊支付工伤医疗费差额31051元，处理并无不妥，本院予以维持。综上所述，德啤酒业商行的上诉请求因缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由佛山市南海区德啤城堡酒业商行负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 陈 文审 判 员 周 嫄二〇二〇年七月二十一日法官助理 李 琴书 记 员 周晓慧