温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初178号原告：林绍荣，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：尹位红，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。委托诉讼代理人：孔令抄，北京盈科（温州）律师事务所律师。第三人：谢梓光，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告林绍荣与被告尹位红及第三人谢梓光加工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，于2020年1月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院追加第三人谢梓光参加诉讼并依法转为普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告林绍荣，被告尹位红的委托诉讼代理人孔令抄到庭参加诉讼。第二次庭审中原告林绍荣，被告尹位红及其委托诉讼代理人孔令抄到庭参加诉讼，第三人谢梓光经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林绍荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性偿付原告电镀费20万元，并从起诉之日起支付所欠款按月利率2%支付至付清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年之前在温州市裕丰五金彩色电镀厂加工分离圈镀件（该厂四楼车间系原告承包经营），总欠电镀费24万元。之后被告仅支付4万元。截止至2017年11月11日，被告尚欠20万元，并于当日在还款协议书上双方确认。之后原告多次催讨均未果。为证明诉称的事实，原告林绍荣向本院提供了以下证据：1、工商执照，证明合法电镀加工厂和履行电镀加工地。2、证明，证明该笔所欠的电镀费，归林绍荣所有，与裕丰五金彩色电镀厂无关。3、身份证，证明原告身份信息。4、租赁合同，证明原告承包裕丰电镀厂的事实。5、协议书，证明原告与被告确认在裕丰电镀厂加工所欠电镀费的事实。6、网银电子回单及欠条，证明谢梓光不是股东，他只是业务员，就经营的电镀车间结束后也是我在还款。被告尹位红辩称：1、认为原告诉讼主体有误，被告从头至尾只于案外人谢梓光进行款项交接，本案适格原告应是案外人谢梓光。加工沟通只于谢梓光进行，不认识原告，结算也与谢梓光进行，并向谢梓光出具欠条，部分加工款也向谢梓光支付。2、原告依协议书进行起诉，因当时原告和谢梓光有合作经营，对外有欠款，所以才和被告签订协议书，目的是冻结这笔款项，在原告和谢梓光结算清楚之后再解冻。协议只是冻结目的，不能作为拖欠款项的依据。3、针对诉请月息2%基数无法律依据，不应支付利息，实际已支付61800元，尚欠138200元，对款项承认拖欠，也愿意支付，付款形式由法院判决。被告尹位红提供证据如下：1、银行交易明细、短信记录，证明被告已支付61800元。2、银行交易明细，证明被告以往货款均支付给谢梓光。3、电话录音，证明被告已支付6万多，只欠十几万块钱，且被告一直积极要求还款。第三人谢梓光未陈述意见亦未向本院提交证据。当事人提交的证据，经庭审出示，各方均充分发表意见，质证意见如下：原告林绍荣提供的证据经质证，被告尹位红对证据1、3三性无异议；对证据2、4的真实性无异议。对事实内容无法确认，电镀加工与谢梓光发生，与原告无关；对证据5的真实性无异议，协议书内容由原告起草，而且第一句话就是写明欠谢梓光电镀加工费24万元。协议书目的是因为原告与谢梓光有纠纷，才冻结加工费，并经被告同意。该协议书是无效协议，内容载明结算欠谢梓光电镀加工费，如果是债权转让没有经谢梓光同意，所以无效。即使有效也只是冻结协议不是双方结算货款，从始至终被告都是与谢梓光交接，与原告无关；对证据6，与本案无关。被告尹位红提供的证据经质证，原告林绍荣对证据1的真实性无异议，但与本案无关，因为尹位红汇款内容没有明确用途，现金支付的款项与本案无关，我也没有同意他付款，需要三方到位签字才能付款；对证据2真实性无异议，但谢梓光为当时出纳，有项交接正常，是职务行为；对证据3，真实性无异议。但录音可以反映出被告与谢梓光串通。且如果钱不是我的，谢梓光也不可能这么说。本院经审查，原告提交的证据六与本案无关，无法证明原告的待证事实，本院不予采纳。原、被告提交的其余证据均真实、合法，且与本案有关联性，可以作为本案证据。至于双方对证据的不同认识，本院将在查明事实及争议焦点认定时予以阐述。根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：被告与温州市裕丰五金彩色电镀厂四楼存在电镀加工的业务往来。自2016年10月起，被告经其妻子兰林芳账户陆续有向第三人支付加工费。至2017年11月11日，原、被告签订协议书，载明：双方在2016年度裕丰电镀厂加工分离圈，电镀费总欠24万元。已结算并欠欠条一张，写明欠谢梓光电镀加工费，实际欠裕丰电镀厂四楼电镀加工费。现林绍荣与谢梓光提出异议，冻结该笔电镀费，原因还有应付外债还未还清。加收该账务谢梓光未向林绍荣结算，所以至2017年11月11日为止，该笔欠款已付谢梓光4万元，尚欠20万元。从即日起，冻结尚欠20万元。要付必须双方签字确认才能付该笔欠款，或由法院裁定。双方签订协议后，兰林芳分别于2018年2月14日、2018年9月30日向谢丽芝汇款30000元、31800元，共计61800元。另查明，兰林芳与尹位红系夫妻关系，谢梓光、谢丽芝系夫妻关系。2014年3月21日，温州市裕丰五金彩色电镀厂与原告签订电镀厂房车间租赁合同，确定原告租赁温州市裕丰五金彩色电镀厂所有的四楼车间，租赁期限为2014年3月1日至2019年2月。2019年10月21日，温州市裕丰五金彩色电镀厂出具证明，载明原告于2014年3月1日至2017年1月期间租赁该公司4楼生产车间，期间经营产生的所有债权债务归原告负责。原告未就承包租赁的温州市裕丰五金彩色电镀厂四楼成立法人。再查，第三人谢梓光认为涉案欠款为原告与其共同所有。本院认为：1.关于原告的诉讼主体资格。被告已确认涉案的电镀加工业务发生地点均是温州市裕丰五金彩色电镀厂四楼车间，现温州市裕丰五金彩色电镀厂已确认其四楼车间承包出租给原告经营，债权债务关系归于原告，第三人谢梓光亦确认原告经营该车间，综合上述情况足以认定原告系2014年3月1日至2017年1月期间温州市裕丰五金彩色电镀厂四楼生产车间的经营者。原告就该期间生产车间发生的业务往来向被告主张权利，主体适格。被告认为原告诉讼主体不适格的辩称，与事实不符，本院不予支持。2.原、被告签订的协议书载明被告有向第三人谢梓光出具一份欠条，根据该协议书内容及双方陈述，假设欠条是真实存在的，也可以确认涉案款项与欠条载明的款项是同一笔款项。在此基础上，不论第三人谢梓光与原告是合伙关系或是原告的职员，被告向共同合伙人之一的原告或者是实际经营者的原告偿还债务均具有合理、合法性。被告向原告偿还债务后，第三人谢梓光可就与原告的债权债务关系向原告另行主张权利。3.第三人谢梓光与谢丽芝系夫妻关系，结合被告提交的录音证据，可以确认被告向谢丽芝支付的61800元系向第三人谢梓光支付的涉案欠款。对于该款项的支付，如第三人谢梓光作为原告的职员，其以原告名义实施的民事法律行为，对原告发生效力；如第三人谢梓光作为原告的合伙人，对合伙期间的财产，归合伙人共有，被告向第三人谢梓光偿还债务的行为亦对原告发生效力。综上，被告向第三人谢梓光偿还61800元债务的行为合法、有效，对原告发生效力。至于协议书，虽然原、被告双方约定暂时冻结该20万元款项，但该冻结约定并非相关职能部门作出，不具有强制力，且冻结理由也仅是有应付外债尚未还清，双方账务尚未结算，并未否认第三人谢梓光代为收款的合理、合法性，故对原告关于被告违反约定向第三人谢梓光支付61800元的行为对其不发生效力的陈述，与查明事实不符，本院不予支持。4.原告主张自起诉之日起按月利率2%计收利息没有依据，本院不予支持，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹位红于本判决生效之日起十日内偿还原告林绍荣加工款138200元并支付利息损失（以138200元为基数，自2020年1月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告林绍荣的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告林绍荣负担1236元，由被告尹位红负担3064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 捷人民陪审员  卢孔军人民陪审员  朱蓓蕾二〇二〇年七月一日书 记 员  潘婕妤