wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3923号 原告:巢湖市家宜物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181392937185N。 负责人:管红艳,该公司总经理。 被告:胡厚勇，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告巢湖市家宜物业管理有限公司与被告胡厚勇物业合同纠纷一案，原告巢湖市家宜物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  花洁 二〇二〇年七月二十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初529号原告:荣宝川,住内蒙古呼和浩特市。被告:曹赛,住内蒙古呼和浩特市。原告荣宝川与被告曹赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣宝川到庭参加了诉讼,被告曹赛经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭,本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼：1、依法判令被告曹赛偿还原告借款人民币46500元及按年利率24%计算至实际支付之日的利息（利息从2016年6月17日至实际还款之日期间的利息按年利率24%计算，扣除已支付利息3500元，暂计算至2019年12月27日，利息为35560元），合计78560元；2、本案诉讼费用，公告费等费用由被告承担。事实与理由:2016年6月17日原被告签订《借款合同》,被告曹赛向原告荣宝川实际借款人民币46500元,借款月利率为2%,借款期限为一个月,约定被告以位于××区房屋作为抵押,原告于当日通过银行转账支付了借款46500元。在借款期间到期后,原告多次催促被告偿还借款,但被告仅向原告偿还利息3500元,剩余借款及利息至今未偿还。原告认为原告与被告之间签订的《借款合同》真实合法,原告依照约定支付借款本金,被告应当按照约定到期偿还借款本金及利息,被告未按照约定偿还,已构成违约,应到支付原告借款本金及利息。为了维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求,维护原告合法权益。被告曹赛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹赛未到庭亦未提交书面答辩意见,综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下:原告与被告系朋友,2016年6月17日原被告签订《借款合同》,被告曹赛向原告荣宝川借款人民币50000元，借款月利率为2%,借款期限为一个月,约定被告以位于赛罕区金桥一路于××区房屋作为抵押,但没有作他项登记，并出具收条一张，注明收到现金50000元整，原告于当日通过银行转账实际支付给被告借款为46500元，之后亦未归还本息。认定上述事实依据的有借款合同原件、收条原件、中信银行客户回单及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告荣宝川与被告曹赛民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告荣宝川向被告曹赛通过银行转账方式实际履行了出借义务，故被告曹赛应当偿还原告借款本金46500元，并以46500元为基数从2016年6月17日至实际付清之日止按年利率24%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹赛于本判决生效后十日内一次性偿还原告荣宝川借款本金46500元，并以46500元为基数从2016年6月17日至实际付清之日止按年利率24%支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，公告费500元，原告荣宝川已预交，由被告曹赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王永生人民陪审员 李清华人民陪审员 古俊杰二〇二〇年七月九日书记员 房爱清
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保288号申请人：雷斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。被申请人：王彦超，女，1990年7月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。申请人雷斌诉被申请人王彦超房屋租赁合同纠纷一案，申请人雷斌于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人王彦超名下中国建设银行账户号为×××的银行账户内存款451495元。雷斌向本院提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人雷斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王彦超名下中国建设银行账户号为×××的银行账户内存款451495元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年七月十三日书记员  刘弘川
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初1385-2号原告：钟祥市力峰商贸有限公司，住所地:湖北省钟祥市郢中镇文峰路（南侧）中央华府,统一社会信用代码:91420881MA488AXF5L。法定代表人：闫风芹,该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓冠,湖北益惠民律师事务所律师。被告：中铁十一局集团第四工程有限公司,住所地:湖北省武汉市东湖开发区华光大道21号,统一社会信用代码:9142010018351357X2。法定代表人：谭发刚,该公司执行董事。原告钟祥市力峰商贸有限公司诉被告中铁十一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告钟祥市力峰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款458453.06元。2、判令被告自2019年5月20日起，按177228元为基础支付资金占用期间的利息，自2019年12月30日起，按281225.06元为基础，支付资金占用期间的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安九铁路湖北段AJZQ-2标项目经理部一分部位于濯港镇桂坝小学，承接该标段高铁相关项目，被告安九铁路湖北段AJZQ-2标项目经理部一分部自开工之日起陆续在原告处购买精轧螺纹钢48.02吨，共计281225.06元，购买沉降观测标、蓬布、路锥等辅助材料和周转材料共计177228元，货款共计458453.06元。原告已开具并交付全额增值税专用发票，被告安九铁路湖北段AJZQ-2标项目经理部一分部分文未付。被告中铁十一局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订《钢材购销合同》，合同第13条第2款约定“因本合同引起、产生本合同或与本合同有关的任何争议，任何一方有权依法向武汉铁路运输法院起诉”。本案双方对于争议解决方式的约定明确，应按法律规定由武汉铁路运输法院管辖。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，被告为其主张的管辖异议向本院提供了双方签订的《钢材购销合同》对争议解决方式约定“因本合同引起、产生本合同有关的任何争议,任何一方有权依法向武汉铁路运输法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第(七)项规定：铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷。根据上述规定，本案依法应由武汉铁路运输法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：中铁十一局集团第四工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 桂 彦审判员 王 伟二〇二〇年七月二十七日书记员 艾萌萌
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2020）陕0502民初1486号原告：贾某甲，男，1942年8月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。被告：贾某乙，男， 1964年2月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。系原告贾某甲长子。被告：贾某丙，男，1972年9月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。系原告贾某甲次子。被告：贾某丁，女，1966年5月6日出生，汉族，住山东省成武县XX村XX组，农民。系原告贾某甲长女。被告：贾某戊，1968年8月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX镇XX村XX组，农民。系原告贾某甲次女。原告贾某甲与被告贾某乙、贾某丙、贾某丁、贾某戊赡养纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开进行了审理。原告贾某甲于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某甲申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某甲撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某甲负担。                            审  判  长       殷 旭 力 审  判  员       杨 晓 东     审  判  员       刘    焘                        二0二0年七月十六日                     法 官 助 理       郭 晨 光                    书  记   员       田 一 清 1
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3507号之一 申请执行人:江门市北街盈丰玻璃贸易部，住所地江门市，统一社会信用代码440xxxxxxx7055。 经营者：李焯权。 被执行人：林宇光，男，1979年1月13日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人江门市北街盈丰玻璃贸易部申请强制执行被执行人林宇光买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2019）粤0703民初8050号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月七日立案执行，本案立案执行标的金额为8.271222万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2019年9月5日冻结了被执行人林宇光名下中国建设银行62×××46账户，冻结期限一年，从2019年9月5日起至2020年9月4日止；本院依法扣划上述银行账户存款2178.13元，结转本案执行费50元，余款2128.13元退回本案申请人。 2、本院于2019年9月5日轮候查封被执行人林宇光名下位于新会××××室房屋，上述房屋查封期限三年，以上房屋本案属于轮候查封暂无法处理。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3507号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初1552号原告：中国银行股份有限公司南京城中支行，住所地南京市玄武区中山东路105号。主要负责人：施芸,中国银行股份有限公司南京城中支行行长。委托诉讼代理人：赵洁琼，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽平，江苏博事达律师事务所律师。被告：张锋强，男，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。原告中国银行股份有限公司南京城中支行（以下简称中国银行城中支行）与被告张锋强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告张锋强经本院传票未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。本案现已审理终结。原告中国银行城中支行的具体诉讼请求为：1、判令被告张锋强立即偿还借款本金141000元、利息2862.02元、罚息8210.92元（截至2020年1月7日），此后罚息按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费19424.38元及全部诉讼费用。本院经审理查明：2018年5月28日，原告与被告张锋强签订《个人网络循环贷款合同》约定：1、贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。2、本合同项下贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。3、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。4、借款人未按期归还贷款本息等即构成违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告张锋强通过网上银行向原告申请1笔“中银E贷”借款，借款金额分别为141000元，借款期限为12个月，年利率为6.09%。合同订立后，原告向合同项下指定账户发放了贷款。截至2020年1月7日，张锋强尚欠中国银行城中支行借款本金141000元及利息2862.02元、罚息8210.92元。为实现本案债权，原告委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费19424.38元。本院认为：被告向原告申请贷款，双方签订《个人网络循环贷款合同》，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告按约定履行了放款义务，被告张锋强未按时足额还款，构成违约，应当承担相应的违约责任，但支付的利息、罚息总计应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张锋强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城中支行借款本金141000元及利息、罚息（截至2020年1月7日利息2862.02元、罚息8210.92元，此后罚息按合同约定的标准支付至实际给付之日止，以年利率24%为限），并支付律师费19424.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1865元，保全费1420元，合计3285元，由被告张锋强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二〇年七月八日法官助理  刘甜甜书 记 员  许荣盼
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫15刑更802号罪犯王留运，男，1954年4月21日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1726刑初1005号刑事判决，认定被告人王留运犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。该犯系自首。刑期自二〇一七年十二月五日起至二〇二〇年十二月四日止。于2018年1月19日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯王留运减去有期徒刑四个月的建议，于2020年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、河南省信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2020年7月14日出具信阳市人民检察院信检五部减意〔2020〕459号提请减刑检察意见书，建议对罪犯王留运裁定减刑。经审理查明，罪犯王留运自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王留运在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王留运准予减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一七年十二月五日起至二〇二〇年八月四日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周启明审判员 李 敏二〇二〇年七月二十四日法官助理王春丽书记员刘晓慧
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2697号原告：北京振通达建材有限公司，住所地北京市石景山区双峪路35号爱玛裕家居购物广场北配楼102号。法定代表人：王伦青，总经理。被告：鹏达建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区张仪村22号。法定代表人：闫洪咨，总经理。本院在审理原告北京振通达建材有限公司与被告鹏达建设集团有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京振通达建材有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京振通达建材有限公司负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年七月二十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2--1-
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初1467号原告：张某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张某2，女，住内蒙古自治区。原告张某与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告履行车辆买卖合同，即为原告办理×××车辆过户手续。事实与理由：2020年1月22日，被告将其所有的车牌号×××奥迪牌小轿车出售给原告，车辆价值人民币180,000元整，购车款已全部结清。车辆交付后，原告要求被告为其办理车辆过户手续，但被告一直拖延至今未予以办理。被告张某2未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.买卖合同一份，以证明2020年1月22日，被告张某2将其奥迪牌轿车（车牌号×××）卖给原告，购车款180,000元；2.原告与被告手机通话录音光盘一个，以证明原、被告之间车款已经结清，无任何经济纠纷；3.原告购买被告的奥迪轿车机动车登记证书及行驶证，以证明原、被告之间是正常的买卖交易，车款已经结清，被告将车辆的登记证书与行驶证等手续都交给了原告；4.证人单某的当庭证言，以证明原告买辆二手车，让证人到原告的修理部看一下车辆的状态，证人看车辆状态挺好，并看见原告与被告张某2签订了买卖协议，原告用微信将买车款支付给了张某2的男朋友。经审查，以上证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月22日，原告张某与被告张某2签订了二手车买卖合同，原告以180,000元购买了被告的牌照号×××奥迪轿车一辆（行驶证载明车辆所有人为张佳蕙），约定车辆过户、提档费用由原告负责，被告将车辆、该车的登记证书及行驶证交付给了原告。现原、被告没有办理该车辆所有权转移登记。本院认为，原告张某购买被告张某2的车辆，交付了购车款，被告已将车辆及车辆的登记证书、行驶证交付给原告，双方的买卖合同成立且发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，被告在交付车辆后，还应当按照约定及相关法律、法规、规章的规定协助原告办理车辆所有权转移登记。原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后五日内协助原告张某办理牌照号×××奥迪轿车的所有权转移登记。案件受理费100元（已预收50元），减半收取50元，由被告张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 沈国忠二〇二〇年七月十五日法官助理 李佩冬书 记 员 李芳琳附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初896号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈东溪（别名“陈王**”），男，1971年10月28日出生，汉族，高中文化，个体经营，暂住江苏省常熟市，户籍地浙江省桐庐县。被告人陈东溪因涉嫌假冒注册商标罪，于2019年11月6日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检二部刑诉[2020]51号起诉书指控被告人陈东溪犯假冒注册商标罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎、代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人陈东溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人陈东溪于2018年10月至12月期间，未经注册商标所有人许可，采购布料、商标、吊牌等原材料，委托常熟市亿雨林服饰有限公司，为其加工生产假冒“ZARA”注册商标的男式夹克七百余件用于销售牟利，非法经营数额达人民币五万余元。 被告人陈东溪经电话通知后，于2019年11月1日主动至常熟市公安局练塘派出所投案，并如实供述了自己假冒注册商标的主要犯罪事实。 2020年7月7日，被告人陈东溪自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人陈东溪未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈东溪自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈东溪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈东溪对公诉机关指控的假冒注册商标的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。 经审理查明：2018年10月至12月期间，被告人陈东溪未经注册商标权利人许可，自行采购布料、吊牌等原料后，擅自委托常熟市亿雨林服饰有限公司（已另案判处）生产加工假冒“ZARA”注册商标的男式夹克七百余件，价值人民币五万余元。 其中，2019年1月9日，常熟市市场监督管理局在常熟市亿雨林服饰有限公司现场查获被告人陈东溪委托其生产加工的“ZARA”品牌的男式夹克755件。经鉴定，上述服装均系假冒注册商标的商品；经价格认定，上述服装的价值人民币53605元。 经电话通知，被告人陈东溪于2019年11月1日主动至常熟市公安局练塘派出所投案，并如实供述了自己假冒注册商标的主要犯罪事实。 2020年7月7日，被告人陈东溪自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈东溪在开庭审理中均无异议，并有当庭举证、质证的常熟市亿雨林服饰有限公司的法定代表人马某的供述笔录与辨认笔录、徐某、于某的供述笔录、证人邵某、马某、朱某的证言笔录、常熟市市场监督管理局现场检查笔录、现场照片、暂扣物品清单、常熟市公安局扣押决定书、扣押清单、电子证物检查工作记录、手机信息提取笔录、微信聊天记录、查扣的实物、营业执照、租赁合同、商标注册证明、鉴定证明、价格认定书、被告人身份证明与前科查询、到案经过、发破案经过、立案决定书、逮捕证、（2019）苏0581刑初1775号刑事判决书、被告人供述等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人陈东溪未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩处。被告人陈东溪经通知后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈东溪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人陈东溪犯假冒注册商标罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人陈东溪到案后认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人陈东溪依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下： 被告人陈东溪犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李军 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡越
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4690号申请执行人：张晓明，男，汉族，1968年10月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：孙菁菁，女，汉族，1987年12月1日出生，住湖南省岳麓区。被执行人：肖缘，男，汉族，1987年6月17日出生。被执行人：孙立华，男，汉族，1960年7月10日出生，住湖南省邵阳市洞口县。被执行人：付小梅，女，汉族，1963年9月11日出生，住湖南省邵阳市洞口县。申请执行人张晓明与被执行人孙菁菁、肖缘、孙立华、付小梅民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2020）湘01民终5457号民事判决书撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初13424号民事判决书，并进行了改判。该判决现已生效，但被执行人孙菁菁、肖缘、孙立华、付小梅至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙菁菁、肖缘、孙立华、付小梅的银行存款497250元；或扣留、提取其应得收入497250元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月八日书记员  屈慧婷
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初30号原告：谭绍星，男，汉族，1987年10月5日出生，住罗定市**************，身份证号码：445************819。被告：邓绮雯，女，汉族，1981年1月23日出生，身份证住址韶关市浈江区***9********，身份证号码：440************125。现下落不明。原告谭绍星与被告邓绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭绍星到庭参加了诉讼，被告邓绮雯经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及利息（利息自起诉之日以前述本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2019年8月10日，被告向原告借款10000元，同日原告通过支付宝向被告转账10000元。同月12日，被告出具《借条》，约定被告于2019年8月10日向原告借款10000元，并承诺于2019年10月10日前还清。被告逾期未能还款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格。2.《借条》原件，证明被告向原告借款10000元的事实。3.转账记录，证明原告通过支付宝转款10000元给被告的事实。被告邓绮雯没有提交书面答辩意见及证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓绮雯向原告谭绍星借款。2019年8月10日，原告向被告转账10000元。2019年8月12日，被告向原告出具《借条》，载明邓绮雯于2019年8月10日向谭绍星借款10000元，该款于2019年10月10日前还清，《借条》借款人处有被告的签名、捺印及身份证号码。2019年10月31日，被告再出具《借条》，载明被告承诺分三期归还上述10000元借款，最迟一期是2020年1月15日。后被告未能按期还款，原告遂诉至法院。在诉讼过程中，原告称2019年10月31日的《借条》是原告追讨还款时，被告单方面手写的，该《借条》的照片是被告通过微信发送给原告的。另查明，自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率已取代中国人民银行贷款基准利率。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓绮雯向原告借款的事实，有原告提交的2张《借条》、转账记录等予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告邓绮雯之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告邓绮雯取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。现原告诉请被告偿还本案借款本金10000元，本院予以支持。对于利息，双方在本案没有约定，原告诉请按中国人民银行同期贷款率计至实际清偿之日止，根据上述认定的事实及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整利息为自起诉之日，即2020年1月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）计算至还清之日止。被告邓绮雯经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓绮雯于本判决生效之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（自2020年1月2日起的利息以尚欠本金为基础按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止，且以不超过年利率6%为限）给原告谭绍星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由被告邓绮雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  覃永成人民陪审员  谭朗标二〇二〇年六月二十二日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1348号 原告：荔波县兰天汽车租赁有限公司，住所地贵州省黔南州荔波县玉屏街道二中校园旁，统一社会信用代码91522722MA6H79LN8J。 法定代表人：杨光强，系该公司董事。 原告：潘良花，女，1985年1月24日出生，水族，住贵州省荔波县。 被告：周家怀，男，1990年4月7日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 原告荔波县兰天汽车租赁有限公司、潘良花与被告周家怀车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告荔波县兰天汽车租赁有限公司、潘良花以双方确定进行庭外协商为由，于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荔波县兰天汽车租赁有限公司、潘良花向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县兰天汽车租赁有限公司、潘良花撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告荔波县兰天汽车租赁有限公司、潘良花负担。 审判员  费树燕 二〇二〇年七月九日 书记员  覃 路
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18307号原告：杨秋影，女，1970年9月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郭克滨，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江省百货公司站前百货商店，统一社会信用代码912301031271729695，住所地哈尔滨市南岗区红军街128号。法定代表人：佟俊杰，职务经理。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江省友翔律师事务所律师。被告：黑龙江省百货公司，统一社会信用代码91230100126960410L，住所地哈尔滨市南岗区建筑街1号。法定代表人：常桂玲，职务经理。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江省友翔律师事务所律师。原告杨秋影与被告黑龙江省百货公司站前百货商店（以下简称百货商店）、黑龙江省百货公司（以下简称百货公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与第一被告之间存在劳动关系；2.判令二被告共同支付拖欠原告的工资53200元；3.要求二被告为其提供工作岗位。事实和理由：原告与二被告因劳动纠纷一案，经哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2019年10月25日作出裁决，但该《仲裁裁决书》不仅对证据的采信错误从而直接导致认定事实错误，具体事实与理由如下：原告于1986年7月24日参加工作，工作单位为第一被告单位，职务为营业员，工资定在3600元，原告与第一被告一直保持着劳动关系，二被告在2016年向有关部门申请改制，以虚假事实申报改制第一被告是具有独立的法人单位，其单位性质为集体企业，而批复改制的文件是以厂办大集体改革实施方案的通知下发的文件进行改制，原告认为此改制不符合法律及政策规定，因为原告的单位不是厂办大集体，是集体企业，如需改制应按照集体企业的法律规定及相关政策而进行改制，因集体企业的财产都是全体职工共同的财产，不属于上级主管部门及某个人，所以原告不同意此改革方案，原告为了维护所有集体职工的利益不受损失，就此事一直在找有关部门解决查清此事，避免集体财产流失，第一被告却在2018年初只给原告交纳了医疗及养老保险，该享受的基本工资不给了。原告认为因第一被告的改制并没有改制完成，原告与第一被告之间还存在劳动关系，二被告就应按照法律规定给原告发放工资，原告的诉讼主张是符合法律规定的。综上所述，原仲裁认定事实是错误的，故为维护法律的公平公正及原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，纠正错误的仲裁裁决书。本院经审查认为，百货商店系集体所有制企业，主办国有企业为百货公司，因经营不善于1995年5月起不能正常生产经营，于2016年8月进行改制，决定改制截止时间至2017年12月底。其改制行为经由黑龙江新世纪国有资产经营有限公司批复同意，黑龙江新世纪国有资产经营有限公司系黑龙江省国有资产委员会全额出资的国有企业，承担对所属及国资委委托管理的国有及厂办集体企业的管理职能。故百货商店实施的厂办大集体企业改制是政府及其相关部门主导的集体企业改制，非企业自主进行的改制，由此引发的争议，不属于民事纠纷，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨秋影的起诉。杨秋影已预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍审 判 员  杨红瑞人民陪审员  陈丽洁二〇二〇年七月十四日书 记 员  李 雪
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1191民初632号 原告：南京豪杰达物业管理有限公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-197号。 法定代表人：龚正荣。 委托诉讼代理人：杜庆晖，江苏益和律师事务所律师。 被告：袁文翠，女，1959年7月13日生，汉族，住镇江。 原告南京豪杰达物业管理有限公司与被告袁文翠不当得利纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，适用小额诉讼程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告南京豪杰达物业管理有限公司委托诉讼代理人杜庆晖到庭参加诉讼，被告袁文翠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告返还不当得利2027元并赔偿原告因主张权利而支出的交通费、餐饮费、住宿费合计200元;2.被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告原是原告员工，双方签订劳务协议，约定从事保洁工作。2019年12月26日，被告从原告单位处离职，离职后被告在2020年1月21日收到原告汇入的2027元，该款项系其他员工工资，不应由被告取得。原告多次要求被告将该款项返还，但被告均予拒绝。原告多次追讨该款项支出交通、餐饮、住宿等费用200元。原告诉至法院请求判如所请。 被告未作答辩。 根据原告提交的劳务协议复印件、建设银行代收付汇总清单等证据及其当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告曾签订一份劳务协议，约定被告按原告确定的岗位完成工作。原告公司的工资支付方式是当月发放上月工资。原告于2019年12月26日离职。2020年1月21日，原告通过建设银行向其员工代发工资，其中向被告支付了2027元。后原告要求被告返还该款未果诉至本院。 原告庭后提交的2019年10月考勤表复印件记录被告当月出勤8天，11号辞职，备注处载明“辞职”。 本院认为，不当得利是当事人没有法律依据或者合同约定取得利益，否则不构成不当得利。本案中，原告公司是当月支付上月工资，其陈述被告是2019年12月26日离职，诉争款项2027元发放时间是在2020年1月21日，原告通过银行代发工资向被告支付该款项，不排除是被告在原告处应得工资或者其他待遇，原告也没有提交其与被告结清工资或其他待遇的证据，因此，原告诉称被告取得诉争款项系不当得利，证据不足。原告提交的考勤表虽显示被告在2019年10月辞职，此与其诉称事实存在矛盾，不足以作为认定其与被告工资已经结清的证据。对原告要求被告返还不当得利2027元并赔偿因主张权利支出200元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京豪杰达物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告南京豪杰达物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 卢焰 二〇二〇年七月八日 法官助理 杨广 书 记 员 张璇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6550号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：高晓忠。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：张学生，男，1948年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司与被告张学生买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已向原告支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年七月一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4271号 霍邱县育农畜牧养殖有限责任公司： 你（或你单位）与合肥派普思生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥派普思生物技术有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014428 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0125民初1430号 原告：福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇刘岐村立塘68号冠景春城5幢19层1907号房，统一社会信用代码：91350125MA2XP5WA65。 负责人：陈崇飞，总经理。 委托诉讼代理人：林建敏，男，该公司经理。 被告：刘宏昌，男，1984年3月4日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司与被告刘宏昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州铭生源物业管理有限公司永泰分公司负担。 审 判 员  郑建迟 二〇二〇年七月二十八日                                                                                                                                      法官助理  杜利红                                                                                                                                    书 记 员  连焰金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执506号之一被执行人：涂峰，男，1960年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于涂峰罚金一案，本院于2019年8月23日作出的(2019)鄂0107刑初373号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人涂峰应当履行下列义务：一、被告人涂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年6月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、本案赃物继续予以追缴后发还给各被害人。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人涂峰发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人涂峰银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。2、查明被执行人涂峰名下无房产信息。3、查明被执行人涂峰名下无车辆信息。4、查明被执行人涂峰名下无证券信息。三、向被执行人涂峰发出限制消费令。四、将被执行人涂峰列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0107执506号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判员  王武辉二〇二〇年七月十三日执行员  龚 键书记员  汪 辉
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保53号申请人:湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，系该公司董事长。诉讼代理人：李迎东，系该公司员工。被申请人:操良家，男，汉族，1988年7月22日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被申请人操良家因信用卡纠纷，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、冻结被申请人操良家名下的银行账户资金，以诉讼标的额20473.67元为限。申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司以自有的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人操良家名下的银行账户资金（以诉讼标的额20473.67元为限）。二、查封申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司为本案提供担保的位于将军路原麻城市正泰农村信用合作社所有的房产一套（房屋所有权证：麻政房字第××号）。案件申请费224元，由申请人湖北麻城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 陶孝东审 判 员 张 泂二〇二〇年七月二十九日法官助理马玉国代书记员 来瑞婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2753号 杨宏波： 你与邓双杰民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十六日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0114刑初156号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人鄢锡江，男，1963年4月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因盗窃，2019年8月15日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日。因本案于2019年12月22日被武汉市公安局蔡甸区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，于2020年2月26日被取保候审，2020年7月1日，经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人鄢锡江犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员王腾出庭支持公诉，被告人鄢锡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年11月的一天上午，被告人鄢锡江来到武汉市蔡甸区奓山街常福逸景天宸工地，趁人不备时盗窃建筑工地方钢斜支架一根，后将该方钢斜支架出售给周某，获利人民币60余元。2.数日后，被告人鄢锡江再次来到逸景天宸工地，趁人不备时盗窃同规格的方钢斜支架一根，后将该方钢斜支架再次出售给周某，获利人民币60余元。经称量，上述两根方钢斜支架均重33.5kg。经鉴定，该方钢斜支架市场零售价格为39.5元/公斤。被盗的两根方钢斜支架价值共计人民币2646.5元。3.同年12月16日下午，被告人鄢锡江再次来到逸景天宸工地，盗窃废旧钢筋截头时，被工地施工人员发现未果。4.同年12月22日上午8时许，被告人鄢锡江又来到逸景天宸工地盗窃废旧钢筋截头，其将废旧钢筋截头带离工地时，被工地施工工人发现，其将上述废旧钢筋截头予以归还。经称量，上述废旧钢筋截头重9.5kg。经鉴定，该废旧钢筋截头市场零售价为2.00元/公斤。被盗废旧钢筋截头价值约为人民币19元。综上所述，被告人鄢锡江盗窃4次，盗窃物品价值共计人民币2665.5元。上述事实，被告人鄢锡江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，被盗物品钢筋斜支架、钢筋头的照片，证人周某、孙某的证言，辨认笔录、称量笔录，武汉市蔡甸区发展和改革局价格认定结论书，被告人鄢锡江的身份信息、侦查人员出具的关于被告人鄢锡江的到案经过、行政处罚决定书、解除拘留证明书以及被告人鄢锡江的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鄢锡江盗窃他人财物价值人民币2665.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鄢锡江犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人鄢锡江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人鄢锡江自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人鄢锡江多次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项、第三条第一款、第十四条规定，判决如下：一、被告人鄢锡江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月1日起至2020年10月25日止；罚金人民币五千元，限判决生效之日起七日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人鄢锡江赔偿被害人刘某经济损失人民币二千六百六十五元五角。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇二〇年七月一日书记员  艾秋禾
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂07刑申2号 农培泽： 你因犯故意毁坏财物罪一案，对本院作出的（2019）桂07刑终299号刑事判决不服，以你主观上没有犯罪故意，客观上没有实施殴打行为，也未指使他人殴打受害人，原判认定你构成故意伤害罪事实不清、证据不足；原判认定农培泽合同诈骗事实不清，证据不足，农培泽签订合同时有履行合同的能力，与对方签订合同后收取的钱已投入生产，没有挪作他用，也没有逃跑，无法履行合同是客观原因，不符合合同诈骗的构成要件，应当通过民事法律进行调整为由，向本院申诉，请求：1、撤销钦州市中级人民法院(2019)桂07刑终299号刑事判决书；2、改判申诉人不构成合同诈骗罪、故意伤害罪。 本院经审查认为，一、关于你对故意伤害罪的申诉。经查，受害人冯克光、黄景仕、梁焕文的陈述和赖家良、冯克春、农耀碧、农培柑的证言相互印证，证实案发时你在场参与了殴打，有共同犯罪的故意。第一，你主张受害人将农耀碧误认为是你。经查，受害人冯克光明确陈述环城宾馆的老板“二佬”也帮黄汉武打其朋友，而你就是环城宾馆的老板。并且，黄景仕、赖家良均通过辨认，辨认出当晚参与打架的人是“二佬”农培泽。第二，你主张你没有时间参与实施对受害人冯克光等人的追打行为。根据你的供述，你是派出所民警到后才叫车送你到大寺卫生院处理伤口。经查，公安民警赶到案发现场后，黄文武等人才停止追打受害人冯克光等人。据此，你不是在追打受害人之前就到大寺卫生院治疗，故你辩称没有时间参与实施对受害人冯克光等人的追打行为，本院不予采信。第三，你主张原判认定你构成故意伤害罪事实不清、证据不足。本案中，原判认定的故意伤害罪的事实有受害人冯克光、黄景仕、梁焕文的陈述，证人赖家良、冯克春、农培柑、农耀碧、韦增齐、赖家良的证言，伤情简介、诊断证明、门诊病历、入院记录和出院记录、法医鉴定书、医药费票据，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认现场笔录等证据予以证实，足以认定你构成故意伤害罪。 二、关于你对合同诈骗罪的申诉。第一，你主张你具备履行合同的能力。本院认为，首先，钦北区水利局签发的河道采砂许可证的开采有效期是2014年3月19日起至2015年3月18日止，因此，你于2016年9月起与受害人方小文等人签订合同时，你的采矿许可证已经过期。其次，根据钦北区水利局工作人员陆虎、李海锋的证人证言，钦北区水利局并未同意你的复工申请，并下发停工通知。据此，签订合同时，你并不具有履行合同的能力。第二，你主张不存在非法占有的目的。但是，你在供述中自认“用伪造的合同以及采砂许可证让其他老板来承包，骗取到的保证金用来填补给之前承包砂场的老板”。因此，你具有非法占有他人钱财的故意。第三，你主张不构成合同诈骗罪。本案中，你用伪造的合同以及采砂许可证让受害人方小文等来承包，通过签订合同从受害人处收取款项720万元，除退还受害人60万元和方小文以砂折抵50万元外，尚有610万元由你占有。因此，你主观上有采取签订合同方式骗取钱财的故意，客观上实施了利用合同骗取钱财的行为，且实际诈骗数额特别巨大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。第四，受害人李卓平、李小和、陈家衡在申诉期间来信称不存在诈骗的问题。经查，你是用伪造的合同获取受害人李卓平、李小和、陈家衡等的信任，并以签订合同的方式达到占有他人财物的目的。并且，合同诈骗罪不是自诉案件，也不以受害人认为自己被骗为构成要件，故受害人是否认为被骗，不影响合同诈骗罪的认定。因此，受害人李卓平、李小和、陈家衡的来信不足以推翻原判对合同诈骗罪的认定。 综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，故对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12998号原告：恒为科技（上海）股份有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号103室，统一社会信用代码91310000748772166。法定代表人：沈振宇，总经理。委托代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。委托代理人：钟斐颖，上海左券律师植物所律师。被告：深圳市华讯方舟卫星通信有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区第36栋208室，统一社会信用代码91440300349593283M。法定代表人：吴光胜。上列原告恒为科技（上海）股份有限公司诉被告深圳市华讯方舟卫星通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高伟昌到庭参加诉讼，被告深圳市华讯方舟卫星通信有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原、被告双方就通信产品的采购事宜签署编号为“HW-HXFZ-2017012(100CGDD17120285)”的《采购订单》1份。订单货款金额总计人民币630,000元。该订单约定：被告应当预付30%的货款，在原告发货前支付60%的货款，在被告验收合格后付清余款。订单签订后，原告依约履行合同义务，货物交付被告并验收确认合格；同时，原告向被告开具增值税专用发票。但，虽经原告多次催告被告至今分文未付。原告认为，《采购订单》是双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定支付货款，并承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法庭，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币630,000元；2、被告向原告支付违约金，暂算为人民币30,000元（以人民币630,000元为基数，自被告逾期之日起开始计算，至被告实际支付之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。庭审中原告明确其第2项诉讼请求中的违约金实质是被告逾期付款的利息，被告应从逾期之次日即2018年12月14日起支付逾期付款利息至实际付清之日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张自2017年7月开始与被告发生业务往来，被告向原告采购通信产品；2017年12月15日双方以传真方式签订采购订单一份，约定被告向原告采购0.8米塑料面天线板组件（喇叭阵列）2件、0.8米天线罩加底座2件、0.8米天线结构件2件、0.8米天线伺服系统、0.8米天线CU控制器2件，订单总金额人民币630,000元，付款方式为预付30%、发货前预付60%、验收合格后付清余款，约定的交货日期为2018年3月9日；订单签订后，被告未预付任何款项，原告于2018年8月3日发货，送货至深圳市××××路臣田工业区华讯方舟移动宽带产业园，被告于2018年8月6日签收货物；2018年8月8日原告向被告开具金额为人民币630,000元的增值税专用发票；2018年12月13日，被告的工作人员即货物签收人谢文华通过传真方式向原告发送了到货确认书，确认本案所涉采购订单的货物经验收合格；之后原告通过邮件等方式向被告催收货款，被告均未支付。以上事实，有采购订单、送货单、到货确认书、增值税专用发票等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告提交的上述证据已形成证据链，证明被告向原告采购通信产品，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的采购订单、送货单、到货确认书证实2018年8月6日被告已收到原告按照采购订单交付的货物，并已于2018年12月13日验收合格。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利，故本院结合原告提交的证据，采信原告的主张，确认被告应立即支付原告货款人民币630,000元。关于逾期付款利息，庭审中原告主张以所欠全部货款人民币630000元为基数，从2018年12月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的贷款基准利率计算逾期利息；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至实际付清之日止。本院认为，原告主张的逾期付款利息不违反法律规定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华讯方舟卫星通信有限公司自本判决生效之日起三日内向原告恒为科技（上海）股份有限公司支付货款人民币630000元；二、被告深圳市华讯方舟卫星通信有限公司自本判决生效之日起三日内向原告恒为科技（上海）股份有限公司支付逾期付款利息（以人民币630,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月14日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）。如被告深圳市华讯方舟卫星通信有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,200元、保全费人民币3,820元，合计人民币9,020元，由被告深圳市华讯方舟卫星通信有限公司负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  艳二〇二〇年七月二十一日书记员 李华敏（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0504民督517号申请人：马鞍山市昌吉物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南路25号3-403,统一社会信用代码91340500396880904X。法定代表人：肖春香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑威,上海申浩(合肥)律师事务所律师。被申请人：邵媛，女，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区,身份证号码340503198111100444。申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司与被申请人邵媛申请支付令一案，本院于2020年7月7日立案后,于2020年7月7日发出(2020)皖0504民督517号支付令，限令被申请人邵媛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市昌吉物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)皖0504民督517号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员  张安刚二〇二〇年七月二十八日书记员  魏美晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：毕双善，男，1982年11月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告毕双善小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月5日尚欠本金余额29138.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29138.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕双善向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29138.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告毕双善负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2042号之一 申请执行人：沈永标，男，1990年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：胡静，男，1996年10月26日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初221号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人胡静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡静立即向申请执行人沈永标支付借款本金人民币20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币300元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月10日、2020年7月9日先后对被执行人胡静的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人胡静名下除少量银行存款外，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月25日向被执行人胡静发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人胡静纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人胡静采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈燕彬
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0981民初2267号原告：叶春淦，男，1998年5月17日，汉族，住广东省高州市************，身份证号码：440********5170614。被告：徐万晓，男，1997年9月12日，汉族，住广东省高州市******，身份证号码：440************914。原告叶春淦诉被告徐万晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，原告叶春淦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  练庆湖二〇二〇年七月二十七日书记员  杜学敏速录员  赖 劭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初9747号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D***01号（商铺）、02（商铺）。负责人：朱镇峰。委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李水文，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码441************411。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2987.31元、手续费33元及利息、违约金等（截至2019年3月22日尚欠利息453.78元、违约金171.92元,后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用，暂合计3646.01元。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告李水文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告李水文未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年9月27日；二、卡号：404**********802；三、利息等的约定：信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、永久额度总授信值：1500元；五、违约情况：2018年7月被告开始逾期还款；六、暂计至日期及欠款金额：至2019年3月22日，本金2987.31元、手续费33元、利息453.78元、违约金171.92元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：被告李水文应于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2987.31元及相应利息、违约金（截至2019年3月22日，手续费为33元、利息453.78元、违约金171.92元，此后的费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李水文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  苏瑞彤人民陪审员  郭海鸥二〇二〇年七月二十一日书 记 员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1025号申请执行人：李勇。被执行人：张双领。关于申请执行人李勇与被执行人张双领民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初87号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张双领银行存款52万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执419号   申请执行人徐延香，女，汉族，1979年11月9日出生，住青海省湟源县。   被执行人颜生寿，男，汉族，1971年3月16日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初436号民事调解书，于法定期限内向被执行人颜生寿发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人颜生寿银行、信用社等有储蓄业务单位的存款30350元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二〇年七月六日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15486号原告：佛山优嘉贝帝建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********河东虎榜段(四座)自编C058号商铺，统一社会信用代码91440605MA4UMM7J1F。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告：林炽乐，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************31X。原告佛山优嘉贝帝建材有限公司与被告林炽乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁刚垣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即向原告赔偿损失47112.36元，并从立案起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至被告支付全部赔偿款为止。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，被告是原告的司机，主要负责货物的运输和配送工作。2020年3月23日凌晨，被告利用其职务便利侵占原告公司的龙牌骨板产品，并以远低于市场价的方式对外出售获利。经盘点核算，被告非法占有原告的财物价值为47112.36元，但因其侵占财物的价值未达到刑事立案追诉标准，故公安机关没有追究其刑事责任。综上，被告的违法行为已侵害了原告的财产权，并导致原告遭受重大经济损失，其应承担向原告赔偿损失的法律责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。本院经审理查明：被告是原告公司司机，持有仓库钥匙。2020年3月23日凌晨30时左右，原告公司监控拍摄到被告在货仓内搬迁货物的视频。2019年4月4日，原告员工向被告催讨还款并告知货款为47000元，要求被告带钱回公司处理；被告提出能否先给20000元，现凑不了这么多钱。原告统计所丢失的货物价值47112.36元。本院认为：被告未经原告同意深夜在货仓取货，原告得知后向被告要求返还受损物品的价值，被告未予以否认，被告侵占原告货物的事实清楚。经原告统计损失的物品价值47112.36元且已经告知被告，被告未举证证明已经予以赔偿，原告诉请其赔偿损失并从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林炽乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山优嘉贝帝建材有限公司赔偿47112.36元并以该款为本金从2020年5月25日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取488.91元（原告已预交），由林炽乐负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山优嘉贝帝建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年七月二十八日书记员  阮楚欣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3025号原告：刘某，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:王某，某法律服务所法律工作者。被告：王某，汉族，住青岛市李沧区。原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月16日立案，原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月一日法官助理张栋书记员黄斌
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1776号 原告：晏超，男，1993年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：陈定定（又名陈定），男，1971年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告晏超与被告陈定定不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏超的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈定定经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告31200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营眼镜的，从2014年开始在河北。原告租赁的商铺是通过被告交付房租的，每年被告均给原告出具收到条。2019年6月14日被告收取了原告2019.6-2020.6年度的房租31200元。但是，经贸大学今年改变了政策，拒绝他人代理缴费，2019年8月17日直接和原告签订了合同。并由原告直接支付房租。被告没有将收取的租金31200元返还原告，经与被告多次协商，被告总是以各种理由推托，拒不返还，原告依法起诉。 陈定定未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告经营眼镜，从2014年开始在河北。原告租赁的商铺通过被告交付房租，每年被告均给原告出具收到条。2019年6月14日被告收取了原告2019.6-2020.6年度的房租31200元，并为原告出具证明一份，内容为：今收到河北经贸大学内格莱斯眼镜店2019-6.14-2020-6.14日房租31200元。陈定.2019.6.14。2019年8月17日河北新意德玖实业有限公司和原告的眼镜店（格莱斯眼镜店）签订了租赁合同，租赁期限自2019年7月8日至2020年7月8日，承租费用为39026元。2019年8月27日原告向该公司直接支付房租39000元。因被告没有将收取原告的租金31200元返还原告，故原告向本院起诉被告。 上述事实，由原告提供的被告给原告书写的证明等予以佐证。 本院认为，被告收取原告2019.6-2020.6年度的房租后并没有交给出租人，此后原告直接与出租人签订租赁合同并将其租赁的眼镜店商铺租金交给了出租人。被告既非原告承租店铺的所有权人，也非该店铺的出租人，在被告没有将收取原告承租的店铺租金31200元交给该店铺的所有权人或出租人的情况下，被告拒不返还原告属于不当得利，故对原告要求被告返还该31200元店铺租金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈定定（陈定）于本判决生效后十日内返还原告晏超31200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告陈定定承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴玉光 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石艺雯 ——
云南省昆明市官渡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0111刑初854号 公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。 被告人李美芬，女，1991年12月22日出生，壮族，小学文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。 辩护人李**，云南同胜律师事务所律师。 昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人李美芬犯盗窃罪，于2020年5月12日向本院提起公诉，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。公诉机关当庭明确量刑建议为“判处被告人李美芬有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，是否适用缓刑由法院依法评判”，被告人李美芬及其辩护人对以上量刑建议无异议。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人李美芬及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年12月7日11时许，在昆明市官渡区咕噔咕噔服装店，被告人李美芬在试穿衣服时，将被害人高某放在该衣服口袋里的一部手机盗走。被害人高某发觉后找到李美芬追回手机。经鉴定，涉案手机价值3870元。 另查明，2019年12月11日，被害人高某出具谅解书表示对被告人李美芬的行为予以谅解。 上述事实、指控罪名及量刑建议，被告人李美芬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人李美芬已签字具结，且有经庭审质证的相关物证照片、书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李美芬秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人李美芬到案后至庭审中均能如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李美芬秘密窃取他人财物，数额达3870元，系数额较大，对辩护人提出被告人李美芬主观恶性小、盗窃数额较小的意见均不予采纳。辩护人提出被告人李美芬系初犯、偶犯的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。鉴于涉案财物现已追回并发还被害人，且被告人李美芬在本案中的行为已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人李美芬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人所提适用缓刑的量刑建议与被告人李美芬罪刑不相适应，本院不予采纳。 据此，本院综合考虑被告人李美芬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李美芬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日至2020年9月7日；罚金须于判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  和 蓉 人民陪审员  杨敬柏 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  展兴海
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初807号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人于金涛，男，40岁（1980年1月3日出生），公民身份号码：×××，出生地辽宁省义县，满族，初中文化，×××有限公司业务经理，户籍所在地辽宁省锦州市义县，居住地北京市大兴区。因赌博于2010年5月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审。现在居住地候审。被告人马嘉鑫，女，27岁（1993年10月4日出生），公民身份号码：×××，出生地辽宁省葫芦岛市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，居住地北京市大兴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月12日被羁押，次日被取保候审。现在居住地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]474号起诉书指控被告人于金涛、马嘉鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人于金涛、马嘉鑫提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人于金涛伙同马嘉鑫分别于2020年3月28日、3月30日、4月29日、4月30日、6月10日、6月12日，先后六次在北京市大兴区×××店内购物时，趁人不备采用在自助结账机不扫描部分商品少结账的手段，盗窃矿泉水、红蛇果等商品。经鉴定被盗商品价值人民币578.55元。被告人于金涛、马嘉鑫于2020年6月12日被查获归案，到案后如实供述了主要盗窃事实，当场查扣的矿泉水、红蛇果已发还被害单位。另查明，案发后，被告人于金涛、马嘉鑫已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人于金涛、马嘉鑫表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人于金涛、马嘉鑫认罪认罚、赔偿被害单位损失并取得谅解，但被告人于金涛曾受行政处罚，建议判处被告人于金涛拘役四个月，并处罚金人民币一千元；建议判处被告人马嘉鑫拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人于金涛、马嘉鑫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人于金涛、马嘉鑫以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于金涛、马嘉鑫犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人于金涛、马嘉鑫到案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。被告人于金涛曾受行政处罚，酌予从重处罚。据此，对被告人于金涛、马嘉鑫依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人于金涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人马嘉鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年七月十六日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初11580号 原告：陕西旭呈纸业有限公司。法定代表人：王建西。委托诉讼代理人：王安志。被告：西安客满商贸有限公司。法定代表人：张明阳。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西旭呈纸业有限公司撤回起诉。本案受理费2949元，原告已预交，现由本院退还1474.5元，剩余1474.5元由原告承担。   审  判  员      张  锐   二0二0年七月二十一日 书  记  员      万丽华  1
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4834号 原告：尹继明，男，1970年12月16日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市合川区，现住贵州省兴义市。 被告：张久贵，男，1982年10月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告尹继明诉被告张久贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹继明到庭参加诉讼，被告张久贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告尹继明向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金180000元；2、判决被告计付原告利息，利息以180000元为基数从2018年7月3日起算至借款清偿完毕之日，暂算至起诉之日为64800元；3、判决被告偿还原告借款37800元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月3日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率4%，原告将借款转账至被告账户后，被告出具了借条一张给原告。2017年7月13日，被告再次向原告借款80000元，双方约定月利率4%，被告出具借条一张给原告。之后被告支付了原告五个月（2017年7月-2020年12月）的利息。被告自2017年9月开始修建房屋，由此证明被告借款用于修建房屋。2018年7月，原告要求被告偿还借款本息，被告又向原告请求修改还款日期，期限为一年，双方约定按月利率2%计付利息。同时被告将2018年1月至2018年7月产生的利息37800元写成借条出具给了原告，约定按3%计付利息。约定的还款期限届满后，原告要求被告履行还款义务，被告均拒绝履行，故起诉望人民法院判决支持原告诉请。 被告张久贵未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定的法律事实为：2017年7月3日，被告以经营蚂蚱养殖等缺钱为由借款向原告借款本金100000元，约定月利率4%。原告通过银行转账100000元给被告后，被告出具了借条一张给原告。2017年7月13日，被告再次以经营蚂蚱养殖等缺钱为由向原告借款80000元，约定月利率4%，被告出具了借条一张给原告。被告借款后，将2017年7月3日的借款本金100000元对应的利息支付至2017年12月3日，将2017年7月13日的借款本金80000元对应的利息支付至2017年12月13日。此后，被告未支付原告利息，也未还原告本金。2018年7月9日，经原、被告协商后，双方按月利率3%进行结算，两笔借款已7个月未付利息，7个月的未付利息为37800元（本金180000元×月利率3%×7个月；2017年7月2日的借款本金100000元对应的利息计算至2018年7月3日，2017年7月13日的借款本金80000元对应的利息计算至2018年7月12日），被告出具了借条给原告，未约定给付时间。2017年7月9日，被告又出具了借条两张给原告，两张借条均约定月利率2%，本金为100000元的借款于2019年7月9日前偿还，本金为80000元的借款于2019年7月13日前偿还。约定还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条5张（2017年7月3日1张、2017年7月13日1张、2018年7月9日2张、2018年7月13日1张），贵州农村商业银行结算申请书1张等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张久贵以经营蚂蚱养殖等缺钱为由向尹继明借款，尹继明已履行借款给付义务，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，张久贵向尹继明借款后未还，其行为构成违约，依法张久贵应当承担继续偿还尹继明借款本金180000元、支付利息等义务。故对尹继明要求张久贵偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。 对尹继明要求张久贵以180000元为基数按月利率2%从2018年7月3日起计付利息至借款还清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。对尹继明主张的计息基数和利率，符合法律规定，本院予以支持；对于计算利息的起止时间，因张久贵针对100000元本金重新出具给尹继明的借条载明的借款时间为2018年7月9日，故本院依法支持从2018年7月9日起计算至借款还清之日止，从2018年7月9日起再计算4天的利息263元（100000元×年利率24%÷365天×4天）后，该100000元本金涉及的利息已计算至2018年7月12日，以后利息应从2018年7月13日起计算至借款还清之日止；对尹继明要求从2018年7月3日起开始计算利息的主张，不予支持；对于本金为80000元的借款，因双方结算时，已将利息计算至2018年7月12日，故本院依法支持从2018年7月13日开始计算至借款还清之日止，对尹继明要求从2018年7月3日起开始计算利息的主张，不予支持。 对尹继明要求张久贵偿还借款37800元的诉讼请求是否应支持的问题。因经审查，该37800元实为本金180000元产生的按月利率3%进行计算的7个月的利息，因该款系按月利率3%计算得所得，已突破年利率24%，突破部分违法，本院不予支持，本院只支持按年利率24%（月利率2%）计算的数额25200元（本金180000元×月利率2%×7个月），该25200元加上100000元本金产生的从2018年7月9日起计算至2018年7月12日止4天的利息263元，张久贵尚欠尹继明2018年7月12日起以前的利息合计为25463元（25200+263元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由张久贵偿还尹继明借款本金180000元及利息（利息以100000元为基数按月利率2%从2018年7月13日起算至借款还清之日止）； 二、由张久贵偿还尹继明从2018年7月12起以前的尚欠利息25463元； 三、驳回尹继明的其余诉讼请求。 案件受理费5540元，减半收取2770元，由张久贵承担2647元，由尹继明承担123元。 上列义务，限于本判决生效之日起十日内自动履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审判员  黄金龙 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘烜豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0783执595号之十四申请执行人侯永发，男，1957年1月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人吕志平，男，1966年11月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人冯占霞，女，1968年6月出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人侯永发与被执行人吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初2991号民事判决书向本院申请执行，但被执行人吕志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕志平在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭旭二〇二〇年七月八日书记员  曹源
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1101号 原告：唐素芳，女，1977年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（一般授权）：刘少君，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：蒋安辉，1973年8月12日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英县得圣建筑劳务有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码915109236674032978。 法定代表人：秦旭，执行董事兼总经理。 原告唐素芳因与被告蒋安辉、大英县得圣建筑劳务有限公司（下称得圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告唐素芳的委托诉讼代理人刘少君，被告得圣公司的法定代表人秦旭到庭参加诉讼。被告蒋安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐素芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费5502元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告给付原告劳务费5460元。事实和理由：2015年6月15日第一被告借用第二被告的资质承包了大英县智水乡农贸合市场工程的劳务，第一被告雇请原告在该工程中从事泥工工种。工程竣工后，下欠原告劳务费5502元。原告认为，原告与第一被告行成劳务关系，所欠劳务费应由第一被告支付，但第二被告借用资质给第一被告，且收取了管理费，违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，因此，应当承担连带给付责任。原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，敬希人民法院支持原告的诉讼请求及时判决。 被告得圣公司辩称：1.马元纯与被告蒋安辉签订了《智水市场劳务承包合同》，他们之间存在实际劳务关系，包括之后的结算、转账，且马元纯系业主，要求追加马元纯为本案共同被告；2.原告与被告得圣公司没有直接合同关系，被告蒋安辉向原告等人出具的条子，系其个人行为，与得圣公司无关。综上，请求驳回原告对得圣公司的诉讼请求。 被告蒋安辉未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2015年6月15日，被告蒋安辉作为委托代理人以被告得圣公司名义与通中建筑签订了《劳务分包合同书》，分包了智水乡农贸综合市场工程中的劳务。被告蒋安辉通过黄维富雇请了黄维富以及原告等人具体施工，系实际劳务施工人。 2017年12月28日黄维富列明的智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表载明“外墙实收面积1164平米×单价44元／平米＝51216元﹣借款8000元＝43216元。9月份黄维富23号-30号8天，唐艳琼23号-30号8天，张天波23号-30号8天，唐术方23号-30号8天，丁继顺23号-30号8天，徐中文26号-30号5天，李建军27号-30号4天；10月份黄维富27天，唐艳琼27天，张天波27天，唐术芳27天，丁继顺23天，徐中文19天，李建军21天；11月份黄维富7天，唐艳琼7天，张天波7天，唐术芳7天，丁继顺5天，徐中文5天，李建军7天；总计265天÷43216元；黄维富身份证5709211971××××××××，电话151××××4562。”，2017年12月31日被告蒋安辉对上述内容签明“属实，蒋安辉”字样。 2018年冬天，原告等人通过智水乡人民政府协调，马元纯代为支付了8600元。 原告的主张：生活借支8000元以及他人代为支付的8600元，均由原告等7人平摊，并在总劳务费中扣减之后，剩余部分除以原告等7人总出勤天数，再乘以原告等7人各自的出勤天数就是各自的劳务费，原告的劳务费为（51216﹣8000﹣8600）元÷265天×42天=5486.31元，仅主张5460元，且被告至今未给付。 认定上述事实有原告提供的原告及被告蒋安辉居民身份证、被告得圣企业信息复印件，《劳务分包合同书》复印件，智水农贸市场外墙瓷砖、民工工资表以及智水农贸市场欠款按20%支付情况复印件各1份等证据和到庭双方当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，被告蒋安辉以被告得圣公司名义与通中建筑签订《劳务分包合同书》后，雇请原告等7人具体组织劳务施工，有其对黄维富列明的案涉工程劳务完成的总量、劳务费单价以及相关劳务人员每月出勤天数等事实的签名确认，应当认定双方之间形成了事实劳务合同关系，且至今下欠原告等7人劳务费的事实客观存在，依法应当及时给付。原告劳务费金额认定：外墙实收面积1164平米×单价44元/平米=51216元﹣借款8000元﹣他人代为支付8600元=34616÷265天（原告等7人总出勤天数）×42天（原告出勤天数）=5486.31元，但仅主张5460元，故认定下欠原告劳务费5460元。综上，原告要求被告蒋安辉支付下欠劳务费5460元的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告得圣公司承担连带给付责任，因该司并非事实劳务合同的相对方，且缺乏事实依据和法律根据，不予支持。被告得圣公司辩称要求追加马元纯为本案共同被告，因马元纯并非事实劳务合同相对方，且并非必要诉讼当事人，对其辩称理由，不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、限被告蒋安辉在本判决生效后10日内向原告唐素芳支付劳务费5460元； 二、驳回原告唐素芳的其他诉讼请求。 若被告蒋安辉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、减半收取25元，由被告蒋安辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  王鸽 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭静