河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104知民初492号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司。住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：张亚飞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琪，河南国银律师事务所律师。被告：河南仁钺电子科技有限公司。住所地。住所地郑州市管城区陇海东路****楼****iv>法定代表人：马**，总经理。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高江坤，河南众得成律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告河南仁钺电子科技有限公司（以下简称仁钺电子公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人张亚飞、余琪，被告仁钺电子公司的委托诉讼代理人孙得军、高江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的微信公众号“应院宝”（微信号：×××）提供影视作品《空天猎》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元、律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经合法授权取得涉案影视作品《空天猎》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全，被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大的侵害原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成一定的经济损失，原告为维权支付了相应的合理费用，故原告诉至法院请求被告停止侵权，并赔偿原告相应的经济损失及合理支出。仁钺电子公司辩称：仁钺电子公司并非提供影视作品的在线播放，只是仁钺电子公司工作人员在微信公众号中转发了其他网站的播放链接，并非恶意侵犯原告公司的著作权，仁钺电子公司收到起诉状后，立即删除了链接。如果链接的网站能够播放，则可能是链接的网站获得了授权或侵权；仁钺电子公司的微信公众号关注人员很少，由于电影没有知名度，打开链接的人很少，没有造成华视聚合公司经济损失；如果华视聚合公司认为仁钺电子公司侵权，其通知仁钺电子公司停止侵权，仁钺电子公司会立即删除链接，华视聚合公司没有必要通过起诉来达到目的，华视聚合公司选择成本最高的诉讼方式主张权利，不排除华视聚合公司或者代理人存在通过诉讼来获取利益的目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：电影《空天猎》片头显示出品人为中国人民解放军空军政治部电视艺术中心、春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司，联合出品单位为中国电影股份有限公司、霍尔果斯爱美神影视文化有限公司、鹿鸣影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、中视传媒股份有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、华夏电影（北京）有限公司、北京电视台、星光联盟影业无锡有限公司、空中银河（天津）文化传媒有限公司、小米影业有限责任公司、云南金彩视界影业有限公司（云南金彩视界影业股份有限公司）、航空大世界科技文化有限公司、成都航誉科技有限公司、伊犁卓然影业有限公司、重庆产业引导股权投资基金有限责任公司，联合摄制单位为爱奇艺影业（北京）有限公司。2017年7月、8月、9月，由重庆产业引导股权投资基金有限责任公司、中国人民解放军空军政治部电视艺术中心、成都航誉科技有限公司、中国电影股份有限公司、霍尔果斯爱美神影视文化有限公司、鹿鸣影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、中视传媒股份有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司、华夏电影发行有限责任公司、华夏电影（北京）有限公司、北京电视台、星光联盟影业无锡有限公司、空中银河（天津）文化传媒有限公司、云南金彩视界影业股份有限公司、伊犁卓然影业有限公司、航空大世界科技文化有限公司分别出具《发行授权书》，授权春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司专有独占享有并行使涉案影片在全球范围内的著作发行权利，即电影放映权（影院发行权）、电视播映权（广播权）、信息网络传播权、录音版权和音像版权等一切已知未知的著作发行权利，以及就上述权利进行商业使用的一切权利。授权期限自本授权书签署之日起至该片版权保护期终止之日为止。2017年10月，春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司出具《授权书》，将其对涉案影视作品享有的权利以独占专有的形式授予星光联盟影业无锡有限公司，授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利等，授权期限为自2017年10月29日起满壹拾伍年之日止，授权区域为中国，不含香港、澳门、台湾。星光联盟影业无锡有限公司向中国国际电视总公司出具《授权书》。中国国际电视总公司于2017年11月1日向霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司出具《授权书》。霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司于2017年11月1日向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具《授权书》。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年10月1日向华视聚合公司出具《授权书》。授权范围为：1.信息网络传播权以及网络定时播放的权利，指以有线或者无线方式向公众提供作品，通过各种传输技术和传输网络进行传输，在不同地理场所，以计算机、电视机、手持移动设备、机顶盒、播放器等为接收终端或显示终端，为公众提供流媒体点播、下载（含缓存）、回看、定时播放（如直播、轮播、排播）服务。具体包括但不限于：与运营商合作开展电信增值业务、P2P客户端传播、移动设备传播、局域网传播（网吧、高校、酒店、KTV等）、点播院线内的播放（通过互联网或电影技术系统，以实时点播、轮播、下载播放等方式，向群体性观众提供营利性电影放映服务），以及网络电视播映，即通过互联网电视（OTT）、IPTV、数字电视的方式进行传播（但不含电视台广播权）的权利，以及其他通过信息网络，通过具有网络接入功能的设备进行传播的权利；2.维权的权利，被授权方有权对在授权期限和区域内侵犯其授权权利的侵权者追究法律责任，采取包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解等措施，承担全部维权成本，收取并享有全部赔偿；3.转授权的权利，被授权方有权将上述1、2条项下权利对第三方（除央视电影网××外）进行授权（包括独占授权），有权许可并认可后续各层次第三方再行授权。注：后续各层次的第三方被授权方均不包括央视电影网（××）。授权期限自2018年10月1日至2032年10月28日止，授权范围中国大陆地区，不含港、澳、台。2020年5月19日，北京市东方公证处作出（2020）京东方内民证字第02728号公证书，对上述文件作了公证。原告华视聚合公司主张被告未经许可在其经营的微信公众号“应院宝”（微信号：×××）提供影视作品《空天猎》的在线播放服务，原告提交了2019年8月23日通过联合信任时间戳服务中心进行可信时间戳证据保全，使用权利卫士自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。进入“应院宝”微信公众号点击福利中心，点击进入VIP电影，在零点影视页面搜索栏输入《空天猎》，点击播放，录屏存储。被告辩称其微信公众号应院宝仅是提供了零点影视电影网站的链接，提供影视播放的是零点影视网站并非被告，若零点影院未获授权，侵权的应是零点影视网站。原告认为从被告的微信公众账号可以直接进入观看涉案电影，即使被告是通过百度获知的零点影视，被告也无权提供播放链接。另，原告主张为维权花费律师费5000元，并提交一张收费发票。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案根据原告提交的涉案影片的《授权书》、《公证书》等证据，可以认定原告华视聚合公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的专有信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告仁钺电子公司未经许可在其微信公众号中传播了原告华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案影片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权。被告仁钺电子公司辩称其并非提供影视作品的在线播放，只是在其微信公众号中转发了零点影视网站的播放链接，若零点影院未获授权，侵权的应是零点影视网站，其不存在侵权行为。本院认为被告仁钺电子公司作为网络服务提供者在其微信公众号中嵌入电影播放链接，用户可点击播放，其行为并未获得到权利人原告的授权，侵害了原告的信息网络传播权，故对被告仁钺电子公司的上述辩称意见，本院不予采信。关于赔偿损失的具体数额，本案原告的实际损失和被告的违法所得均无相关证据证明，考虑到被告服务大学校园有限区域，经营范围较小，关注人数较少等实际情况；再者本案原告基于对嵌入被告同一公众号的五部电影作品进行一次侵权公证，后在本院拆分五个案件分别起诉，人为增加了诉讼维权成本，结合涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的主观过错程度等因素，本院酌定经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计5000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南仁钺电子科技有限公司立即停止通过其所经营的微信公众号“应院宝”（微信号：yingyuanbao688）提供影视作品《空天猎》的在线播放服务；二、被告河南仁钺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用5000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南仁钺电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇二〇年七月二十八日法官助理宋静书记员胡艳华