北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初278号原告李建，男，1958年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市西湖区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人郭欢欢，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告李建因诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告李建，被告自然资源部之委托代理人郭欢欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月31日，被告自然资源部针对原告李建的政府信息公开申请作出自然资公开告知〔2019〕1903号《自然资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：自然资源部于2019年12月13日收到李建提出的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”，第三十六条“（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。李建申请公开的信息“国务院批准的南昌市土地利用总体规划图”和“国务院批准的南昌市城市总体规划和专项规划图”已主动公开，请在南昌市自然资源局网站政务公开栏目下的规划计划中查询获取该信息，网址:bnr.nc.gov.cn/Column.shtml?p5=2941。依据政府信息公开条例第十六条“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定”，第三十六条“（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”，李建申请公开的信息“江西省人民政府审核并上报的南昌市土地利用总体规划图”和“江西省人民政府审核并上报的南昌市城市总体规划和专项规划图”属于过程性信息，无法律、法规、规章规定应当公开，自然资源部对李建申请的信息不予公开。原告李建诉称：依据政府信息公开条例第四十条，无法证明李建申请公开的政府信息涉及“可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高”的客观情况，被诉告知书告知网址明显违法，依法应依申请书面公开。李建申请公开的江西省人民政府审核并上报的相关政府信息，已经国务院审核批准并予以执行。故涉案信息已经不属于过程性信息，属于结果性的政府信息，自然资源部所谓的过程性信息没有事实依据和法律依据。被诉告知书认定事实错误，主要证据不足，依法应予撤销。故请求撤销被诉告知书，判令自然资源部重新依申请公开和答复，判令自然资源部负担本案诉讼费用。在法定举证期限内，原告李建向本院提交了如下证据：1.被诉告知书，用以证明被诉告知书违法，自然资源部应当公开李建申请公开的政府信息；2.政府信息公开申请表，用以证明李建申请公开的具体内容。被告自然资源部辩称：自然资源部负有信息公开的法定职责。自然资源部所作被诉告知书程序符合法定规定，事实清楚、证据确凿、依据正确、内容适当。综上，请求判决驳回李建的诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部向本院提交了如下证据：1.政府信息公开申请表，用以证明李建信息公开申请内容；2.收件凭证，用以证明自然资源部收到信息公开申请的时间；3.被诉告知书寄送凭证及查询结果，用以证明自然资源部向李建邮寄了信息公开告知书，李建已签收；4.国务院批准的南昌市土地利用总体规划图、南昌市城市总体规划和专项规划图查询结果截图，用以证明自然资源部已履行告知义务，原告能够获得可信息公开的信息。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议；不认可证据4的关联性、合法性、真实性及证明目的。被告对原告提交的证据2无异议；认可证据1的关联性、合法性、真实性，但不认可其证明目的。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据1系本案被诉行为，不作为证据使用。原告提交的其他证据以及被告提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采信，至于双方提交的证据能否达到关于被诉行为是否合法的相关证明目的，本院在裁判理由部分作为审查被诉告知书的合法性问题予以论述。经审理查明，2019年12月13日，自然资源部收到李建提交的政府信息公开申请表，申请人列为李建等22人，仅有李建一人签字，申请公开的内容为：“1.国务院批准的南昌市土地利用总体规划图（清晰可辨原色图）；2.国务院批准的南昌市城市总体规划和专项规划图（清晰可辨原色图）；3.江西省人民政府审核并上报的南昌市土地利用总体规划图（清晰可辨原色图）；4.江西省人民政府审核并上报的南昌市城市总体规划和专项规划图（清晰可辨原色图）。”2019年12月31日，自然资源部作出被诉告知书，并于2020年1月2日向李建邮寄。李建于2020年1月5日签收被诉告知书，于2020年4月19日向本院邮寄起诉材料，提起本案诉讼。在本案庭审过程中，李建明确表示对于自然资源部作出被诉告知书的程序无异议；李建认可自然资源部提供的网址可以查询到其申请公开的“国务院批准的南昌市土地利用总体规划图”及“国务院批准的南昌市城市总体规划和专项规划图”。本院认为，政府信息公开条例第三十六条第一项规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径。该条第三款规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。本案中，李建向自然资源部申请公开四项政府信息，本院依其申请的内容对被诉告知书的合法性分别论述如下：1.关于本案政府信息公开申请第1项和第2项，即“国务院批准的南昌市土地利用总体规划图及南昌市城市总体规划和专项规划图”自然资源部答复是否合法的问题。根据《国务院办公厅关于印发国土资源部职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（国办发〔1998〕47号），原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部）承担报国务院审批的土地利用总体规划审查工作，结合2004年8月28日施行的《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第三款“省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划,经省、自治区人民政府审查同意后,报国务院批准”的规定，自然资源部负有南昌市土地利用总体规划的审查职责。根据《国务院办公厅关于印发住房和城乡建设部主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（国办发〔2008〕74号），中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）承担报国务院审批的城市总体规划审查工作，结合2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第十四条第二款中关于“省、自治区人民政府所在地的城市以及国务院确定的城市的总体规划，由省、自治区人民政府审查同意后，报国务院审批”的规定，2008年起，南昌市城市总体规划应由住建部负责审查报批，后因国务院机构改革，2018年国务院组成部门调整，将原国土部职责、住建部的城乡规划管理职责与其他部委部分职能整合，组建自然资源部。在李建提出本案政府信息公开申请时，报国务院审批的城市总体规划审查工作已由自然资源部承担。综上，自然资源部负有依申请公开“国务院批准的南昌市土地利用总体规划图及南昌市城市总体规划和专项规划图”的法定职责。因“国务院批准的南昌市土地利用总体规划图”及“国务院批准的南昌市城市总体规划和专项规划图”已由南昌市自然资源局公开，自然资源部作出被诉告知书，告知李建获取上述信息的方式、途径，符合政府信息公开条例的相关规定，处理并无不当。2.关于本案政府信息公开申请第3项和第4项，即“江西省人民政府审核并上报的南昌市土地利用总体规划图及南昌市城市总体规划和专项规划图”自然资源部是否应当公开的问题。政府信息公开条例第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。李建申请公开的“江西省人民政府审核并上报的南昌市土地利用总体规划图及南昌市城市总体规划和专项规划图”系江西省人民政府在上报国务院审批南昌市土地利用总体规划和城市总体规划过程中，所提交的相关请示文件的一部分，属于上述条例规定的可以不予公开的过程性信息范畴，且无法律、法规、规章规定应当公开。自然资源部据此对李建申请的信息不予公开，并说明了理由，处理亦无不当。关于被诉告知书的程序，李建明确表示无异议，本院经审查对被诉告知书程序的合法性予以确认。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李建的诉讼理由均缺乏事实与法律依据，对其提出的撤销被诉告知书，责令被告重新依申请公开之诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李建负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇二〇年七月二十七日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁