上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5324号原告：瀚莎测试技术(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：MATHIASVINCENTMATSCHKE，首席执行官。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈惠斯，上海科尚律师事务所律师。被告：胡骁，男，1978年3月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢孟林，上海市金茂律师事务所律师。原告瀚莎测试技术(上海)有限公司(以下简称瀚莎公司)与被告胡骁名誉权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告瀚莎公司的委托诉讼代理人张心田、被告胡骁的委托诉讼代理人谢孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瀚莎公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡骁立即停止侵权行为，采取措施删除其在微信(微信号：xxxxxxxxxxx)朋友圈及抖音(抖音号：XXXXXXXXX)发布的所有侵犯瀚莎公司名誉权的内容；2.判令胡骁在其微信(微信号：xxxxxxxxxx)朋友圈及抖音(抖音号：XXXXXXXXX)就其侵犯瀚莎公司名誉权行为向瀚莎公司公开赔礼道歉、消除影响，微信朋友圈应每三天更新赔礼道歉信息并不限制观看权限，一年内不得删除，抖音应公开置顶赔礼道歉信息，一年内不得删除；3.判令胡骁赔偿瀚莎公司因名誉侵权所遭受的经济损失10万元及制止侵权行为所支付的合理开支10,500元。事实和理由：胡骁原系瀚莎公司员工，于2019年11月离职。2020年1月23日晚22时15分，胡骁在其微信(微信号：xxxxxxxxxx)朋友圈发布了一条带有短视频的动态，并配文：“在我离开后不到两个月。在春节前解雇了很多员工导致一场战斗，这是一个多么好的行动啊！服从？社会责任？都是笑话！HC的耻辱，幸运的是已经离开屎洞。”同时，胡骁还将短视频发布在其抖音(抖音号：XXXXXXXXX)中，并配文：“瀚莎测试(上海)小年夜裁员，丧尽天良！”另视频播放中还显示红色加粗字样添加的“丧尽天良！德国公司小年夜裁员不赔钱还打人”等，短视频中“Hermes”等瀚莎公司标志亦显示得十分清晰，即胡骁发布的视频及所配文字明显指向瀚莎公司。但胡骁早已离职，不是视频中冲突事件的当事人，且事发当日亦不在现场，仅因为跟瀚莎公司存在矛盾，便在不了解事实的情况下采用“耻辱”、“屎洞”、“丧尽天良”等带有侮辱性的字眼发布对瀚莎公司不利的短视频，对瀚莎公司进行抹黑。胡骁这种行为严重损害瀚莎公司企业形象和声誉，侵犯了瀚莎公司的名誉权，应当承担相应法律责任。据此，为了维护自身的合法权益，瀚莎公司诉至法院请求判如所请。庭审中，因胡骁已删除涉案微信信息和抖音视频，故瀚莎公司撤回第1项诉讼请求。胡骁辩称，首先，胡骁没有实施侵害瀚莎公司名誉权的行为，胡骁发布的内容均属实，不存在虚构。其次，胡骁在微信朋友圈发布的涉案信息是分组的，且用英文表述；胡骁抖音号的关注人数少，涉案短视频播放量有限，因此，涉案微信信息及抖音短视频并未对瀚莎公司造成影响和损害。再次，即使瀚莎公司的名誉受损，也是瀚莎公司自身的不当行为所致，与胡骁发布的负面评价无关。综上，胡骁不同意瀚莎公司的全部诉讼请求。本院认定事实如下：胡骁原系瀚莎公司员工，于2019年11月离职。2020年1月23日，瀚莎公司一名员工的丈夫李某某与瀚莎公司的班车司机胡某某在瀚莎公司的办公场所发生肢体冲突。当日，甲方李某某与乙方胡某某在上海市浦东新区唐镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》，主要内容为：“2020年1月23日12时30分许，在上海市浦东新区唐镇建业路XXX弄XXX号XXX区门口。李某某等多名职工因劳资问题用车辆停放在门口，围住单位班车不让离开。胡某某因要开车出去与李某某发生纠纷，双方发生冲突，李某某外套被撕坏，双方人无大碍。民警到场处置，带双方当事人到派出所接受调查处理。薪资纠纷问题已经有代表与公司负责人进行协商。经调解，当事人自愿达成如下协议：1、乙方向甲方道歉、甲方愿意谅解。2、双方放弃验伤，伤情自行处理、后果自己承担。3、乙方愿意一次性赔偿甲方服装损失费计人民币：肆佰元整(400元)并当场支付。4、双方承诺就此事放弃追究对方任何法律责任的权利，就此事处理，即告终结。5、别无其他争议，本协议双方签字后即当场生效。”2020年1月23日，胡骁在其微信朋友圈发布一则信息，内容为：“Evennot2monthsaftermyleaving…WTFFiringmanystaffsrightbeforeChineseNewYearleadstoafight,whata‘nice’operationCompliance?SocialResponsible?Alljoke!ShameonHCFortunatelyleftthisshitholealready”该信息附有一条10秒左右的短视频，短视频内容为2020年1月23日李某某与胡某某发生肢体冲突，周围有多人劝架，事发地点的墙上有“Hermes”字样。当日，胡骁还在抖音发布上述短视频，并配文“瀚莎测试(上海)小年夜裁员，丧尽天良啊！”，短视频中加注“丧尽天良！德国公司小年夜裁员不赔钱还打人！”的字样。后瀚莎公司聘请上海市外事翻译工作者协会对胡骁发布的涉案微信进行翻译，涉案微信信息的译文为：“我离开后2个月不到，WTF在春节前解雇了许多员工，导致一场殴斗，多‘好’的合规性操作？社会责任？全是笑话！为HC感到羞耻，庆幸已离开这狗屎堆。”瀚莎公司为此支付翻译费100元。此外，瀚莎公司委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费10,500元。另查明，瀚莎公司与胡骁均一致确认涉案微信信息和抖音视频均已删除。胡骁主张删除时间为2020年2月，瀚莎公司认可删除的时间为2020年3月。瀚莎公司提供的涉案抖音视频截图显示该抖音视频曾获得11个点赞。胡骁提供的其抖音号截图显示，截止至2020年5月17日，其抖音号共获赞15、关注26、粉丝18，除已删除的涉案抖音视频外，胡骁分别于2018年2月16日、2018年6月4日、2020年5月4日发布的三个抖音视频总播放量为333次。上述事实，除当事人陈述外，另有视频、微信页面截图、抖音页面截图、微信翻译件、翻译费发票、聘请律师合同及律师费发票、人民调解协议书等证据证明，本院予以确认。庭审中，针对涉案视频中李某某与胡某某纠纷的缘由，瀚莎公司陈述如下：2020年1月20日左右，瀚莎公司与3、4名员工协商劳动合同事项，愿意支付N+1补偿，但是瀚莎公司的员工拒绝。2020年1月23日，这几名员工到瀚莎公司闹事，并将瀚莎公司的班车堵在办公场所的园区内，导致班车司机胡某某与其中一名闹事员工的丈夫李某某发生肢体冲突。瀚莎公司已于2020年2、3月将其中闹事的3名员工解雇，现3名员工已将劳动争议提交劳动仲裁部门处理。本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。本案争议的焦点在于胡骁的行为是否构成侵害瀚莎公司的名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。根据本院查明的事实，胡骁原系瀚莎公司的员工。在其原同事与瀚莎公司于2020年1月23日发生劳资纠纷的情况下，胡骁从原同事处获取纠纷现场拍摄的短视频，并因此发布了涉案微信信息和抖音视频。虽然胡骁的配文内容确实存在武断及过激之处，但均为胡骁对短视频中所发生纠纷的主观认知、意见和判断，并未脱离视频内容故意捏造、虚构瀚莎公司的其他经营事实，因此胡骁的行为虽有不妥，但不存在侮辱、诽谤瀚莎公司的恶意。从损害后果看，胡骁除了在抖音视频中注明瀚莎公司名称外，其微信信息并未出现瀚莎公司的名称，对于普通公众而言，仅仅凭借“WTF”、“Hermes”等字样，尚不足以得出涉案微信信息指向瀚莎公司的结论。况且，胡骁已删除涉案微信信息及抖音视频，即使删除的时间节点如瀚莎公司所述为2020年3月，那么距离发布时间也仅为2个月，持续时间较短，同时参考胡骁抖音号的视频播放量、粉丝及关注人数等，其微信朋友圈和抖音视频的影响范围亦有限，不足以造成普通公众对瀚莎公司社会评价的降低。名誉是否受到损害，不以被害人主观感受为准，应就社会一般人的评价予以客观判断。瀚莎公司亦无证据证明其因胡骁的行为而社会评价降低，并据此遭受损失。综上，本院难以认定胡骁的行为构成名誉侵权，瀚莎公司以名誉侵权为由主张的各项诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回瀚莎测试技术(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费852元，减半收取计426元，由瀚莎测试技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇二〇年七月七日书记员 徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条……法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……