河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2235号原告：余占林，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王栓柱，男，1990年7月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：河南省神艺服饰有限公司，住所地泌阳县工业园区，统一社会信用代码914117266999501728。法定代表人：王春洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宝奇，河南驿城律师事务所律师，河南省神艺服饰有限公司破产重整管理人团队成员，执业证号14117201710283269。原告余占林与被告河南省神艺服饰有限公司（以下简称神艺服饰公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余占林及其委托诉讼代理人王栓柱、被告神艺服饰公司的委托诉讼代理人韩宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余占林向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法确认原告对被告享用1350000元及利息，利息自2017年4月2日起按月息2分计付；2、请求贵院依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月2日，张良和王春洁代表被告，从原告处购买横机50台。因被告资金紧张，且为了申请项目资金，遂将买卖协议签署为合作协议，总价款为1350000元。协议签订后，原告将50台横机交付给被告。被告终未向原告支付货款。被告保证于2017年12月30日前支付原告货款及利息，并于2019年6月21日承诺还款。现被告因资不抵债进入破产程序。原告向被告破产管理人申报债权，但被告破产管理人不予确认该债权。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，望公证判决。被告神艺服饰公司辩称，客观上,神艺服饰公司与余占林2017年4月2日签订的《合作协议》属双方“恶意串通,损害国家利益”的合同,应属无效协议,因此,原告余占林请求确认其对被告享有135万元及利息债权,无事实和法律依据,应驳回其诉讼请求。具体分析如下:一、被答辩人未在通知要求异议期内起诉,应视为其对《债权复审通知书》无异议。被答辩人于2019年11月14日签收管理人出具的《债权复审通知书》后,未按照通知要求在收到《债权复审通知书》后15日内向受理破产案件的人民法院起诉,应视为其对复审结果无异议,现已丧失起诉权利,依法应驳回其起诉。二、原告余占林与神艺服饰公司签订50台横机《合作协议》属无权处分,因《合作协议》未得到权利人追认,《合作协议》应属无效。从原告提供的证据横机(电脑横编织机)购买发票(江苏增值税发票)证明涉案50台横机的购买人是邓州市中洋服饰有限公司(以下简称中洋服饰公司)而非余占林个人,即该50台横机的所有权人是中洋服饰公司。因此,余占林与神艺服饰公司签订《合作协议》属无权处分,因余占林未能提供中洋服饰公司追认《合作协议》效力的证据或其已取得该50台横机处分权的证据,故根据《中华人民共和国合同法》第51条:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效”的规定,应认定余占林与神艺服饰公司签订的《合作协议》无效。三、余占林与神艺服饰公司2017年4月2日签订的《合作协议》客观上属双方“恶意串通、损害国家利益”的无效协议。从《合作协议》“乙方(余占林)负责购买横机一批50台,资金全由乙方出资;神艺负责申报项目审批工作,项目款到达企业账户后,扣除费用和50台“横机”款项及利息后,余款在7个工作日内全部汇入乙方账户(横机款多出款全归甲方所有;加工产品利润甲方60%,乙方40%(亏损乙方不负任何责任),(横机款到位后)横机所有权归双方所有”等协议内容看,双方签订涉案《合作协议》的目的并非进行横机买卖交易,而是套取国家项目资金予以伙分,明显损害国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条第2项:“恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效的规定,应认定本案《合作协议》为无效协议。综上,因原、被告双方签订的《合作协议》为无效协议,所以原告请求确认其对神艺服饰公司享有1350000元及利息债权,无事实和法律依据,应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告余占林和被告神艺服饰公司为了获取国家政策扶持资金，被告法定代表人王春洁安排公司经理张良一起于2017年4月2日和原告签订了合作协议，该协议内容为：“合作协议，甲方：河南省神艺服饰有限公司（加盖有神艺服饰公司公章）。乙方：余占林。甲乙双方经过充分协商，本着自愿平等、互惠互利的原则，在双方互利互赢的情况下双方达成以下协议：甲方：负责产品订单、技术、产品质量一切全由甲方负责，乙方：负责购买“横机”一批50台，总价壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元），资金全由乙方出资。一、横机全由甲方运输、存放、管理使用，乙方交接后，设备的毁损灭失以及其他风险全由甲方承担。二、神艺负责申报项目审批工作，项目款到达企业账户后，扣除费用和50台“横机”款项及利息后，余款在7个工作日内全部汇入乙方账户（横机款多出款全归甲方所有）。付款最迟不得超过2017年12月30日。三、加工产品利润甲方60%，乙方40%（亏损乙方不负任何责任）。四、横机所有权归双方所有（横机款到位后）。五、未尽事宜双方协商解决。甲方（签章）：张良，王春洁（加盖有神艺服饰公司公章）。乙方（签章）：余占林。2017年4月2日”。原告作为其独资开办的邓州市中洋服饰有限公司的法定代表人，曾于2016年5月18日以1300000元的价格购买了江苏金龙科技股份有限公司的50台电脑横编织机（含龙兴高性能电脑横编机控制系统软件V1.0）,江苏金龙科技股份有限公司给邓州市中洋服饰有限公司出具了№26429920、№26429921、№26429922、№26429923、№26429924共5张每张260000元的江苏增值税专用发票。原告购买50台横机后拉回公司使用了几个月，双方签订合作协议后，原告将该50台横机拉到了被告处让其使用。其中张良个人于2018年11月21日给原告出具了情况说明一份，称“双方签订的《合作协议》是为了应对项目资金的申请，名义上是合作，实际是神艺服饰购买余占林的横机，双方是买卖合同关系”，但通过询问被告神艺服饰公司的法定代表人王春洁，王春洁讲：张良是神艺服饰公司主要负责公司项目的申报，争取一些国家政策扶持资金的经理。对涉及原告余占林的50台横机王春洁不认可是买卖关系，认可是为了申报技改项目资金所签订的合作协议。另查明，被告神艺服饰公司于2019年3月4日以近几年公司经营一直亏损严重，已资不抵债为由向本院申请破产重整。本院于2019年3月12日作出民事裁定书裁定受理河南省神艺服饰有限公司的重整申请；并于2019年3月22日作出决定书指定河南驿城律师事务所担任河南省神艺服饰有限公司管理人,本院于2019年3月27日作出决定书准许河南省神艺服饰有限公司在破产重整期间在管理人河南驿城律师事务所的监督下自行管理财产和营业事务。原告余占林于2019年4月26日填写债权申报表及债权申报文件清单向管理人河南驿城律师事务所申报债权，并提交了合作协议和利息计算说明予以证明。管理人审核后于2019年11月14日向余占林送达债权初审通知书，通报其申报债权不予确认。余占林对管理人初审结果异议，于2019年11月14日当日填写了债权异议申请表，并补充提交了张良2019年6月21日书写的承诺书一份。该承诺书内容为：“承诺书。关于欠余占林横机款135万元及利息，在王春洁还款后余款由我张良负责归还。特此承诺。此承诺仅限于让王春洁尽快还款，张良还款。（王丽）。承若人：张良，2019年6月21日”。管理人审核后于当日给余占林送达了债权复审通知书，认定余占林申报的债权依法不予确认，并在特别说明一栏告知：“如债权人对管理人复审后确认的债权性质或金额仍有异议的，应在收到复审通知书后15日内向受理破产案件的人民法院起诉”，余占林15日内也未向本院起诉。庭审时，原告余占林称知道该条告知，但因为不懂，向邓州市人民法院起诉了，后来经协调又撤诉了，于今年6月9日才在泌阳县人民法院立案起诉，但其庭审时未提交在邓州市人民法院诉讼的相关证据材料。上述事实，有原、被告提供的证据及在庭审中的陈述相互佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告余占林与被告神艺服饰有限公司所签订的《合作协议》内容不难看出，第一，涉案标的物的50台横机是原告以自己所开办的邓州市中洋服饰有限公司名义于2016年5月18日以1300000元的价格购买了江苏金龙科技股份有限公司的50台电脑横编织机，不说原告已经用了一段时间，不但价格没有降，而且又增加了50000元的数额为1350000元为出资额，假如是买卖合同，那么为什么《合作协议》内容中会出现“三、加工产品利润甲方60%，乙方40%（亏损乙方不负任何责任）。四、横机所有权归双方所有（横机款到位后）”的内容，不符合买卖合同的要件和交易习惯，又从该《合作协议》内容“二、神艺负责申报项目审批工作，项目款到达企业账户后，扣除费用和50台“横机”款项及利息后，余款在7个工作日内全部汇入乙方账户（横机款多出款全归甲方所有）。付款最迟不得超过2017年12月30日”的内容看，实际上该协议是原、被告双方恶意串通，套取国家资金的协议，所以，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”原告余占林与被告神艺服饰公司于2017年4月2日所签订的《合作协议》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告应将50台横机返还给原告余占林，原告余占林应将该横机予以取回，但鉴于原告余占林的50台横机被告神艺服饰公司曾使用过，所以，如果原告余占林认为因双方的《合作协议》而造成其相应损失的，其可依法另行主张权利。综上，原告余占林的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。被告神艺服饰公司的辩称，理由正当，本院予以采纳。综上所述，原告余占林的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告余占林的诉讼请求。二、原告余占林于本判决生效后30日内将在被告河南省神艺服饰有限公司处的50台横机予以取回（取回时应由被告河南省神艺服饰有限公司破产管理人河南驿城律师事务所派员在场监督）；如原告余占林未在上述期限内将该50台横机取回，则该50台横机毁损、灭失的风险及相应损失由原告余占林自行承担。案件受理费8475元（已减半收取），由原告余占林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年七月七日书记员  李 阳