湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执复68号复议申请人（被执行人）：余晓锋，女，1968年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人：刘秀芬，女，1967年7月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。复议申请人余晓锋不服襄阳市襄城区人民法院（下称襄城法院）（2020）鄂0602执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄城法院查明，刘秀芬与余晓锋民间借贷纠纷一案，该院经审理，于2017年7月11作出（2017）鄂0602民初889号民事判决书，判决：一、余晓锋于判决生效之日起十日内偿还刘秀芬借款本金467600元并支付利息（自2017年4月20日起以41600元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止，自2014年6月5日起以200000元为基数按照年利率20%计算至借款还清之日止，自2014年9月12日起以117000元为基数按照年利率20%计算至借款还清之日止，自2014年9月30日起以179000元为基数按照年利率20%计算至2016年9月24日止，自2016年9月25日起以109000元为基数按照年利率20%计算至借款还清之日止）；二、驳回刘秀芬的其他诉讼请求。后余晓锋不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院经审理后于2017年11月9日作出（2017）鄂06民终2787号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，余晓锋未按判决向刘秀芬履行偿还本息义务，刘秀芬向该院申请强制执行，该院于2018年1月12日立案执行。在该案诉讼前，该院依刘秀芬的申请对余晓锋所有的位于襄阳市襄城区××（××四中）19幢2单元1层2室房屋进行保全查封，并查封了担保人刘秀芳名下位于襄城区××号（房权证号：00××86号）房屋一套。后在执行过程中，该院依申请解除了对上述担保财产的查封措施。2018年5月14日，该院依法委托武汉国佳房地资产评估有限公司襄阳分公司对案涉房产进行了评估。2018年7月27日，该公司出具武汉国佳（2018）估字第FC20181100410号评估报告，评估价为110.38万元。该报告于2018年8月14日向余晓锋送达。2018年8月29日，该院作出（2018）鄂0602执247号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人余晓锋位于襄阳市襄城区××（××四中）19幢2单元1层2室房屋（房权证号：××号）及土地使用权（土地使用权证号：2015第310457002-8-4号）。后于2018年8月31日、10月29日委托司法拍卖平台进行拍卖，两次均流拍。申请执行人于2018年11月21日申请将该拍卖物以第二次流拍价844407元予以抵偿用于清偿债务。异议人余晓锋购买案涉房屋时与中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行签订《个人购房借款及担保合同》，借款340000元，并以该房进行抵押。该借款合同尚有293000元未偿还。经申请执行人刘秀芬同意，代余晓锋偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行293000元的银行贷款，实际抵偿金额为551407元。该院于2019年4月15日作出（2018）鄂0602执247号之二执行裁定书，裁定：一、位于襄阳市襄城区××（××四中）19幢2单元1层2室房屋（房权证号：××号、土地使用权证号：2015第310457002-8-4号）归申请执行人刘秀芬（）所有。该房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人刘秀芬时转移。二、申请执行人刘秀芬可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户手续。该裁定于2019年4月17日向余晓锋送达。2019年7月9日，该院作出（2018）鄂0602执247号公告，责令异议人余晓锋于2019年7月26日前从该房屋中迁出。因异议人未履行，该院于2019年11月22日，在邀请房屋所属单位以及社区相关工作人员到场见证后，进行强制执行。另查明：襄阳市房屋产权与市场管理处档案室出具的房屋产权产籍查询结果载明，本案执行时余晓锋名下除案涉房屋外，还有位于襄城区××号（化六建公司）02-14幢2单元1层3室房屋、位于襄城区××号（化六建公司）02-14幢2单元2层2室房屋。襄城法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案于2018年1月12日进入执行程序，异议人一直未履行法律文书确定的义务，在查询异议人在襄城区××、东街共有三处房产后，对案涉东街50号房屋（本案执行房屋）委托评估并进行拍卖符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条、第十九条、第二十八条的规定，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定，如出现流拍可酌情降低价格，但每次降低的数额不得超过保留价的百分之二十。对于第二次拍卖仍流拍的不动产，人民法院可以该次拍卖的保留价交申请执行人抵债。本案被执行房屋经评估价值110.38万元，在两次公开拍卖后流拍，人民法院两次降低拍卖保留价未超出法律规定条件。经申请执行人同意，该院以第二次流拍价844407元抵债符合法律规定。因被执行房屋设立抵押，申请执行人代异议人清偿抵押债务293000元，实际抵偿金额为551407元。故异议人主张执行标的额与实际执行物严重不等额，以及系其唯一可留住房与事实不符，异议事由不成立。2019年11月22日，该院在向异议人发出腾退公告，异议人未履行后，进行强制执行，腾退异议人位于襄阳市襄城区××（××四中）19幢2单元1层2室房屋，同时邀请房屋所在地的社区及单位相关工作人员见证，故异议人提出强制执行地址为荆州街5号楼2单元1楼2号与事实不符。对于异议人提出诉前保全中担保财产的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的百分之三十……”，异议人认为诉前保全时刘秀芬提供的担保财产市值二十万，与法律之30%最低份额规定相差40%的意见，本院不予支持。同时，刘秀芬的诉讼请求得到一、二审法院的支持并进入执行程序后，保全担保人申请撤回担保，请求解除对担保财产的查封，符合规定。综上，异议人的异议请求依法不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人余晓锋的异议请求。余晓锋不服,向本院申请复议称，请求：一、撤销襄城法院（2020）鄂0602执异26号执行裁定书；二、撤销襄城法院2019年4月15日所下达的（2018）鄂0602执247号之二执行裁定书，返还复议申请人四中房产。理由：1、执行标的额与实际应执行标的严重不等额；2、申请执行人刘秀芬诉前保全所提供的房屋系其姐刘秀芳之六化建棚户区房屋，市值二十万左右，与法律之30%之最低份额规定还相差40%，且刘秀芳已撤回担保，已严重侵犯了复议申请人的合法权利；3、此房非彼房，2019年11月22日，强制执行地址是位于荆州街××中家属院内××楼××单元××楼××室，与执行裁定书所涉襄城区东街50号（襄樊四中）19幢2单元1层2室房屋地址和楼号均不相符，实际执行地荆州街家属院内的家属楼总共仅有1-6幢；4、涉案房屋是复议申请人可留的唯一住房。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，襄城法院在执行刘秀芬与余晓锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人余晓锋未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法查封、拍卖其名下的涉案房屋，符合法律规定。根据执行法院查明的事实，被执行人余晓锋名下有多套房产，故其提出的涉案房屋是其可留的唯一住房的复议理由，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回余晓锋的复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2020）鄂0602执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年七月十六日书记员  王存瑞