wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4523号原告：佛山市南海区德霖木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********转湾夹板装饰材料市场内第五期A3座3号。统一社会信用代码91440605MA4W4YDK4U。法定代表人：曾某1，执行董事。委托诉讼代理人：曾志刚，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝凝，广东巨能律师事务所实习律师。被告：广东玛恒全屋智能家居有限公司，住所地广东省广州市南沙区********（自编1号楼）X1301-F7526（集群注册）（JM），统一社会信用代码：91440101MA5CMPKM24。法定代表人：吴某1。原告佛山市南海区德霖木业有限公司与被告广东玛恒全屋智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付板材货款28588元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月26日起计算至付清之日止）2.判令被告支付因本案产生的律师服务费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2019年3月至2019年8月期间，被告在佛山市南海区***设有生产基地，对外称为佛山玛恒定制。在2019年5月至2019年7月期间，被告分别于2019年5月30日（1批）、6月2日（2批）、6月6日（3批）、7月1日（2批）向原告购买了共8批板材，结算方式为先供货后结算付款，付款期限为供货后30天。至2019年7月8日止，双方对账后确认截止该日，原告向被告供货金额合计100988元，被告法定代表人吴某1通过个人账户分别于2019年7月5日、7月8日支付15000元、27400元（合计42400元），付清2019年5月30日供应的货物，余下58588元货款未付，被告在《对账单》盖章确认。之后，在原告的多次催促下，被告又分别于支付了三次货款。至今为止，被告仍有货款28588元未付。原告认为，被告已超过双方约定的付款期限，构成违约。根据《合同法》第107条、109条规定以及《送货单》、《对账单》的约定，被告应当清偿原告货款、逾期利息及由此产生的律师服务费。被告未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单原件、付款凭证复印件、对账单复印件、微信聊天记录、民事委托代理合同及代理费发票原件，能相互印证并能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告分别于2019年5月30日、6月2日、6月6日、7月1日向原告购买了共8批板材，合计100988元。《送货单》明确约定：月结30天内结清，其中最后一期即2019年7月1日货物产生的货款到期收款日为2019年8月25日；如延期付款，违约产生的费用如律师费等一切费用，由违约方支付。被告分别于2019年7月5日、7月8日支付15000元、27400元给原告。后被告又先后支付30000元货款，尚欠原告货款28588元。经原告追讨未果，遂于2019年12月16日委托广东巨能律师事务所向被告追讨货款，并签订一份民事委托代理合同，约定广东巨能律师事务所接受原告委托，委派曾志刚律师担任原告的委托代理人，按件收取律师费6000元，等等。2019年12月16日，原告向广东巨能律师事务所支付了律师费6000元。本院认为，原告与被告买卖板材的行为合法有效。被告尚欠原告货款28588元的事实，有送货单原件、微信聊天记录等证据证实，本院予以采信。被告未举证证明已付清货款，应支付予原告。关于利息的问题。被告未按《送货单》约定在期限付清货款，已构成违约，故原告要求被告以逾期付款金额28588元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月26日起计付利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题。因《送货单》已明确约定违约需承担因违约产生的律师费等合理支出，现被告已构成违约，故原告因提起本案诉讼而产生的律师费依法应由被告承担。原告主张按件收取律师费6000元，数额合理，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东玛恒全屋智能家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区德霖木业有限公司支付货款28588元及利息（利息以货款本金28588元为基数，从2019年8月26日起至付清货款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、广东玛恒全屋智能家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元给佛山市南海区德霖木业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计337.29元（佛山市南海区德霖木业有限公司已预交），由广东玛恒全屋智能家居有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区德霖木业有限公司已预交的受理费337.29元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇二〇年七月十日书记员  张昕昕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1886号 申请人：徐龙，男，1956年3月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被申请人：彭海潇，男，1990年8月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人徐龙于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人彭海潇名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。申请人徐龙以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人徐龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人彭海潇名下银行账户、微信、支付宝内存款130000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 二 十 日书  记  员   杨娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审3471号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人肖选举，男，1980年9月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县***************，公民身份号码：430************335。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190229938号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月29日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1606元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190229938号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人肖选举的粤S.W84**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1606元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人肖选举承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年六月十五日书记员  尹雪儿
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4043号 原告：翁某1，男，2012年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 法定代理人：翁某2，男，1976年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区，系翁某1父亲。 法定代理人：李某，女，1979年5月22日出生，汉族，住福州市仓山区，系翁某1母亲。 委托诉讼代理人：翁铭希，男，1943年1月9日出生，汉族，住福州市仓山区，系翁某1祖父。 被告：福州市仓山区金山街道闽江村民委员会，住所地福州市仓山区。 法定代表人：王兆珠，村主任。 原告翁某1与被告福州市仓山区金山街道闽江村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告翁某1于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翁某1撤回起诉。 案件受理费200元，撤诉减半收取计100元，由原告翁某1负担。 审判员  曾雪莲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈春玲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执1760号中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心、臧龙珠：关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人臧龙珠银行卡纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十四日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保782号申请人：范斌斌，男，汉族，1982年1月26日生，住泰安市泰山区。被申请人：泰安市帝豪置业有限公司，法定代表人：刘承勇，住所地泰安市，统一社会信用代码：91370902MA3DFH0W4F。申请人范斌斌于2020年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款130万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人范斌斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市帝豪置业有限公司名下银行存款130万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年七月二日书记员  张 伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终11737号上诉人（原审被告）：深圳市龙华区龙华万力百货商店，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清湖社区新碑村****，统一社会信用代码：×××Ａ5Ｘ。经营者：韦立欢。被上诉人（原审原告）：广州轻出集团股份有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅。委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。上诉人深圳市龙华区龙华万力百货商店（以下简称“万力百货商店”）因与被上诉人广州轻出集团股份有限公司（以下简称“广州轻出公司”）侵害商标权纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万力百货商店提出上诉请求：1.（2019）粤0309民初13279号民事判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判；2.由广州轻出公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、关于诉讼时效，请求出具立案原始证据。二、应当否认该公证书的法律效力。三、广州轻出公司属于恶意诉讼，其诉讼请求不应予以支持。广州轻出公司辩称：一、本案没有超过诉讼时效，本案的立案的时间到侵权时间不足三年，因此没有超过三年的诉讼时效。二、万力百货商店并没有证据推翻涉案公证书，也没有证据证明涉案公证书确有错误且向公证机构提出复查，因此涉案公证书具有法律效力。三、涉案商标系驰名商标，且注册已有五十余年，三角电饭锅早已是家喻户晓的知名品牌。正因为有相当高的知名度，所以才出现全国国各地众多的侵权商家。广州轻出公司的合法权益依法应当得到保护。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。广州轻出公司向一审法院起诉请求：1.万力百货商店立即停止侵害第53237号商标权的行为；2.万力百货商店赔偿广州轻出公司经济损失及为制止万力百货商店侵权行为所支付的合理费用共计人民币15000元（以下币种均为人民币）；3.万力百货商店承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：一、商标权权属：广州轻出公司所有的第53237号商标由“三角牌”汉字、图形（三角形外加圆形）及“TRIANGLE”英文组成，核定使用商品类别为第11类，核定使用的商品包括电炊具、电磁炉、电饭锅、电风扇、电开水器、电铁锅、电子消毒碗柜、烤箱、空调机、燃气炉等商品，有效期限经续展自2013年3月1日至2023年2月28日。二、万力百货商店销售被控侵权商标的具体商品、情形：据浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1373号公证书记载，2016年8月22日，公证人员及广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申来到万力百货商店经营地深圳市龙华区龙华清湖新碑村61-1号、店名显示为“惠多多百货商店清湖新碑店”的商店，看到该商店内摆放着营业执照，该营业执照上显示的名称为“深圳市龙华新区龙华万力百货商店”。在公证员张某1李某的现场监督下，张青以普通消费者的身份在上述商店购买了一个燃气灶，单价85元，该商店当场出具了一张《POS签购单》，该签购单上显示的商户名为惠多多超市。三、被控侵权商标的具体内容：万力百货商店所销售的燃气灶正面名牌上有繁体字“三角电器”和字母“aiweier”字样。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控燃气灶与第53237号注册商标核定使用的燃气炉属于同一种商品。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：两个商标构成近似。六、合理支出的项目及金额：广州轻出公司为维权购买燃气灶花费人民币85元、公证费400元。七、关于诉讼时效：万力百货商店主张根据相关法律规定，本案的诉讼时效为两年，自2016年8月22日开始计算，广州轻出公司2019才提起诉讼，显然已经过诉讼时效，请求法院驳回广州轻出公司诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国商标法》未对商标侵权案件的诉讼时效作出规定，因此对于商标侵权案件应按照《民法总则》第188条第一款规定，该本案诉讼时效期间为三年。广州轻出公司于2016年8月22日发现万力百货商店存在侵权行为，广州轻出公司庭后向一审法院提交网上立案截图，显示其于2019年8月21日向一审法院提起诉讼，故本案诉讼时效未经过。一审法院认为，广州轻出公司依法享有第53237号注册商标的专用权，在注册有效期内,其合法权利受法律保护。万力百货商店所销售的商品，是生产者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，万力百货商店的销售行为侵犯了广州轻出公司的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，由于广州轻出公司没有提供证据证明其因万力百货商店侵权所受损失或万力百货商店因侵权所获利益的具体数额，一审法院综合考虑广州轻出公司商标的知名度、万力百货商店侵权行为的性质、后果及广州轻出公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定万力百货商店赔偿广州轻出公司经济损失（包括为制止侵权的合理开支）人民币5,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，一审法院判决：一、万力百货商店立即停止侵害第53237号注册商标专用权的行为；二、万力百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿广州轻出公司经济损失及合理开支共计人民币5,000元。三、驳回广州轻出公司的其他诉讼请求。如果万力百货商店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由万力百货商店负担29元，由广州轻出公司负担59元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案为侵害商标权纠纷，二审主要争议焦点在于：广州轻出公司一审时出具的公证书是否具有法律效力及本案是否超过诉讼时效？关于公证书效力的问题，经查，广州轻出公司一审期间提交了浙江省衢州市华夏公证处出具的（2016）浙衢市证经字第1373号公证书，载明2016年8月22日，广州轻出公司委托代理人张青、聂庚申同该公证处公证员张某2、李某在万力百货商店进行证据保全。万力百货商店认为该公证处出具的公证书违法及公证实物遭到“掉包”，但未提供相应的证据予以证明，亦未向该公证机构提出复查。故上诉人该项上诉理由，证据不足、理由不充分，不予采纳。关于诉讼时效的问题，经查，广州轻出公司于2016年8月22日发现万力百货商店存在侵权行为，网上立案截图显示广州轻出公司于2019年8月21日向一审法院提起诉讼，并未过三年的诉讼时效期间。一审法院认定本案诉讼时效未经过，并无不当，本院予以维持。综上，万力百货商店的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市龙华区龙华万力百货商店负担。本判决为终审判决。审判长  黄瑜瑜审判员  江剑军审判员  刘 燕二〇二〇年七月一日书记员  甄心奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王培农，男，1979年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王培农小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额18984.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18984.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王培农向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18984.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告王培农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初1734号 原告：尤溪县管前扶贫开发有限公司，住所地福建省尤溪县管前镇管前村真武路**，统一社会信用代码：91350426MA32FWLC5D。 法定代表人：陈景春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑登圳，该公司工作人员。 被告：陈德永，男，1965年4月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林春华，女，1971年2月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县管前扶贫开发有限公司（以下简称“管前扶贫公司”）与被告陈德永、林春华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管前扶贫公司的委托诉讼代理人郑登圳到庭参加诉讼，被告陈德永、林春华经本院依法传唤，未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 管前扶贫公司向本院提出诉讼请求：1.陈德永、林春华共同偿还代偿款10,074.03元；2.陈德永、林春华承担诉讼费。事实理由：2017年7月6日，陈德永因养羊向尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）申请贷款10,000元，由尤溪县管前镇扶贫担保基金（以下简称“管前扶贫担保基金”）为其贷款提供担保，承担连带偿还责任。当日，陈德永、尤溪县信用社与管前扶贫担保基金签订《保证借款合同》（合同编号：HT9030830170003428），陈德永的配偶林春华签订《共同偿还贷款确认书》，同意为陈德永的债务承担共同还款责任。2019年4月29日管前扶贫公司与尤溪县信用社、管前扶贫担保基金、尤溪县管前镇人民政府签订《扶贫担保基金担保合作补充协议》，约定由管前扶贫公司对管前扶贫担保基金为陈德永提供担保的该笔贷款承担连带保证责任。案涉贷款于2019年7月11日到期，因陈德永、林春华未及时还本付息，2019年12月27日管前扶贫公司代偿后，向陈德永、林春华本息催讨未果，故诉至本院。 陈德永未作答辩。 林春华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，陈德永作为借款人、尤溪县信用社作为贷款人、管前扶贫担保基金作为保证人，三方签订《保证借款合同》（合同编号ＨＴ9030830170003428），约定：借款金额为10000元；借款用途为养羊；借款期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止；借款利率为固定利率，即年利率4.75%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求限期纠正，停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回，要求追加担保，解除合同等。保证人为借款人的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年，担保范围包括合同的主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。《保证借款合同》第七条第四项约定，合同专用条款第九条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，借款人、保证人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒接接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日，其中陈德永约定的送达地址为尤溪县管前镇洪村村65号。另查明，陈德永与林春华于2014年4月10日登记结婚，该笔借款发生时，陈德永与林春华处于夫妻关系存续期间，林春华于2017年7月6日出具一份《共同偿还贷款确认书》，承诺对陈德永办理的案涉借款系承担共同偿还责任，并确认福建省尤溪县为其居住地址。此后，尤溪县信用社向陈德永发放10000元贷款。2019年4月29日，管前扶贫公司与尤溪县信用社、管前扶贫担保基金、尤溪县管前镇人民政府签订《扶贫担保基金担保合作补充协议》，约定由管前扶贫公司承担2014年以来尤溪县信用社发放且由管前扶贫担保基金提供担保的所有存量贷款的连带保证责任。同日，管前扶贫公司与尤溪县信用社签订《扶贫贷款（借款合同）补充协议书》，约定管前扶贫公司对《保证借款合同》（合同编号ＨＴ9030830170003428）担保的范围及担保期限予以确认，并继续履行连带保证责任。借款期限届满后，陈德永未及时偿还借款本息，管前扶贫公司履行保证责任，于2019年12月27日为陈德永代偿借款本金10000元，利息74.03元，合计代偿本息10074.03元。 本院认为，管前扶贫担保基金与陈德永、尤溪县信用社签订的《保证借款合同》以及管前扶贫公司与尤溪县信用社签订的《扶贫贷款补充协议书》系各方真实的意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社履行了发放贷款的义务，陈德永未按《保证借款合同》的约定，及时清偿结欠尤溪县信用社的贷款本息，导致管前扶贫公司为其代偿借款本息10,074.03元。代偿后，陈德永、林春华未按照约定向管前扶贫公司偿还代偿款，故对管前扶贫公司有权要求陈德永、林春华偿还代偿款10,074.03元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对管前扶贫公司的诉讼请求，本院予以支持。陈德永、林春华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出异议并提交证据，视为放弃对管前扶贫公司主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈德永、林春华应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县管前扶贫开发有限公司代偿款10,074.03元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由陈德永、林春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年七月十日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2610号 申请执行人：赵素君，男，汉族，1966年11月13日生，住南充市嘉陵区。 被执行人：谯伟，男，汉族，1972年3月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民特93号民事裁定，立案受理申请执行人赵素君与被执行人谯伟债务转移合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谯伟银行存款38574元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月八日 书记员  罗婧月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初39790号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼******。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王贵权，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月9日的借款本金70176.38元、利息634.44元、罚息4517.89元，以及自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对被告王贵权所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2019年5月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额79800元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年4月9日，被告尚欠借款本金70176.38元、利息634.44元、罚息4517.89元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贵权于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月9日的借款本金70176.38元、利息634.44元、罚息4517.89元，并支付自2020年4月19日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金70176.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一确定的款项对被告王贵权所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告王贵权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1253号 申请保全人：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街**。 负责人：施福清，行长。 被保全人：寿光市华晨照明工程有限公司，住所，住所地：寿光市广场街与菜都路交叉口西北沿街代表人：胡雷。 被保全人：寿光谷粒多农业科技股份有限公司，住所，住所地：寿光市田柳镇袁桥村卧甲路西社会信用代码：91370783053415066U。 法定代表人：胡梦臻。 被保全人：寿光荣泰新型建材有限公司，住所，住所地：寿光市田柳镇袁桥村卧甲路西代表人：林国庆。 被保全人：胡雷，男，1970年9月8日生,汉族，住山东省寿光市。 被保全人：林瑞娥，女，1970年11月10日生,汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请保全人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被保全人寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷、林瑞娥金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4248号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款5100000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司、胡雷、林瑞娥银行账户存款5100000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 静
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1438号申请执行人：夏威，男，1993年3月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：石毅，男，1984年10月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。夏威与石毅委托合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初5667号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、解除夏威、石毅双方的委托合同；二、由石毅于本判决生效之日起十日内返还夏威购车款248750元及利息（按年利率6%从夏威起诉的次日即2018年7月4日起计算至购车款付清之日止）。三、驳回夏威的其余诉讼请求。诉讼费5632元（含案件受理费5032元，公告费600元），由石毅负担5632元。因石毅未按上述生效法律文书履行义务，夏威向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月18日、2020年7月29日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1．查明被执行人石毅在中国工商银行、中国建设银行有22个银行账户，可用余额为0元至1540元不等。本院已于2020年3月25日对上述银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应在期限届满之日前十五日内向本院提出申请），并于2020年7月29日划拨被执行人银行账户存款1540元用于支付本案申请执行费。2．查明被执行人石毅无不动产登记信息。3．查明被执行人石毅无车辆登记信息。4．查明被执行人石毅无工商登记信息、证券信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年3月18日向被执行人石毅发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并将石毅纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，申请执行人自愿将执行到位款项的10%作为赏金支付给线索提供人，但未征集到财产线索。2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人夏威，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏威对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5667号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余254382元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石毅有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人夏威同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初5667号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人夏威尚未受偿的债权254382元及迟延履行期间的债务利息被执行人石毅负有继续向申请执行人夏威履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年七月二十九日法官助理刘坚书记员李红佳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执4129号申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区庙冲路**。法定代表人禹荣安。被执行人邬赟，男，汉族，1985年3月11日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102刑初161号刑事判决书，已向被执行人邬赟发出执行通知书，责令其在期限内退赔申请执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司人民币1952.0467万元，并承担案件执行费86920元,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邬赟在银行（或其他金融机构）的存款19607387元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人邬赟的收入以清偿上述债务；三、被执行人邬赟应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二〇年七月二十四日书记员 唐云彤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28183号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：徐国军，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县汤池镇龙眠村章洼组。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告徐国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告徐国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐国军归还原告借款本金30,174.98元，支付原告逾期利息640.53元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年1月，被告徐国军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告徐国军向原告贷款77,000元，用于购买安徽申众和汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71421BT，车架号LSVAH20C8KXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年2月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告徐国军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告徐国军自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告徐国军构成违约，截止至2020年6月4日，被告徐国军尚欠原告贷款本金30,174.98元，逾期利息640.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告徐国军在签字表中注明的居住地址为安徽省合肥市名邦锦绣年华锦庭苑1#503。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,174.98元、逾期利息917.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告徐国军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告徐国军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告徐国军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告徐国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,174.98元，支付至2020年7月9日止的逾期利息917.59元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告徐国军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告徐国军协议，以大众牌(车辆型号SVW71421BT，车架号LSVAH20C8KXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告徐国军继续清偿。案件受理费577.32元，减半收取计288.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更370号罪犯李勇，男，生于1979年10月26日，汉族，甘肃省兰州市城关区人，高中文化，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2017年06月16日以(2017)甘0102刑初439号刑事判决，以被告人李勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，涉案赃款4520940元依法予以追缴。刑期自2016年6月6日至2028年6月5日止。于2017年9月14日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自入监服刑以来,认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，“三课”学习认真，在生产上能参加生产劳动，努力完成劳动任务。建议对其减刑五个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，积极分子1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书（减刑），甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯李勇在服刑期间能认罪悔罪，能遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执恢351号 梁文军、朱建英、李娜、李锡贵： 本院执行的梁文军申请朱建英、李娜、李锡贵借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月二十七日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审50号申请执行人北京市丰台区园林绿化局，住所地北京市丰台区西三环中路**甲。法定代表人王世义，局长。委托代理人王**锋，北京市丰台区园林绿化局工作人员。被执行人北京高鑫投资管理公司，，住所地北京市丰台区高立庄南路**院**楼**法定代表人黄永忠，总经理。申请执行人北京市丰台区园林绿化局（以下简称丰台园林局）向本院申请强制执行对北京高鑫投资管理公司作出的京丰绿罚决字[2018]第007号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月10日，丰台园林局对北京高鑫投资管理公司作出《行政处罚决定书》，认定该公司建设北京高鑫青训基地，非法改变林地用途4613平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对北京高鑫投资管理公司作出处以被改变用途林地每平方米20元的罚款，总计罚款人民币92260元；责令于2019年1月10日前，按照2012年平原造林标准恢复被占用林地。《行政处罚决定书》依法送达后，北京高鑫投资管理公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定所确定的义务。2018年12月19日和2019年2月25日，丰台园林局两次催告北京高鑫投资管理公司履行行政处罚决定所确定的义务。经催告后，北京高鑫投资管理公司未进行陈述、申辩，亦未履行该义务。以上事实有《行政处罚决定书》、催告书等证据在案佐证。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行的行政决定，应当认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法，且具有可执行性。本案中，丰台园林局责令北京高鑫投资管理公司按照2012年平原造林标准恢复被占用林地，但未明确拆除违法建设及硬化地面的面积，对应当补种树木的数量和树种未提出明确要求，故恢复标准不清晰。现丰台园林局以按照2012年平原造林标准恢复被占用林地向人民法院申请强制执行，本院认为不具有可执行性。综上，丰台园林局作出的《行政处罚决定书》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的执行条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行北京市丰台区园林绿化局于二〇一八年七月十日作出的京丰绿罚决字[2018]第007号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十五日内向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 王凤琴审 判 员 伍 红审 判 员 王艳华二〇二〇年七月二十日法官助理 杜明哲书 记 员 霍云蕾
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9089号原告：刘来青，女，1968年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告刘来青与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘来青于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘来青提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘来青撤诉。审 判 员  王 亮二〇二〇年七月二十四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1979号 原告：文来秀，女，汉族，1973年12月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：房新建，男，汉族，1960年7月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：蔡素芳，女，汉族，1964年8月16日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：房晓天，男，汉族，1994年1月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告文来秀与被告房新建、蔡素芳、房晓天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文来秀到庭参加诉讼，被告房新建、蔡素芳、房晓天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文来秀向法院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告归还借款本金200000元及利息（从借款之日起至欠款付清之日止，按月利率1.5%计算利息，已付利息9000元予以核减）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告房新建、蔡素芳夫妇向原告借款10万元，期限：2018年5月23日至11月23日，利息每月1500元。2018年6月8日被告又向原告借款10万元，期限：2018年6月8日至2019年6月8日，利息每月1500元。之后，被告只支付了前三个月的利息9000元利息，为维护原告合法权益，特具状起诉，请判如所请。 被告蔡素芳、房新建、房晓天未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房新建、蔡素芳系夫妻关系，被告房晓天系被告房新建、蔡素芳之子。 2018年5月23日，被告房新建、蔡素芳、房晓天以生意需要资金周转为由向原告文来秀借款100000元，约定期限至2018年11月23日，月利率1.5%；2018年6月3日，被告再次向原告借款100000元，约定期限从2018年6月8日至2019年6月8日，月利率1.5%。两笔借款均转到被告房晓天的账上。之后，被告分三次共支付利息9000元，所欠本金200000元及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告房新建、蔡素芳、房晓天向原告文来秀借款200000元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证等证据及原告当庭的陈述证实，足以认定，且被告在借条上明确约定月利率为1.5%，故本院对原告要求被告归还借款本金200000元及利息的诉请予以支持。被告房新建、蔡素芳、房晓天未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告房新建、蔡素芳、房晓天于本判决生效后十日内向原告文来秀归还借款本金200000元及利息（从2018年8月23日起至2018年9月8日止以100000元为基数、之后至欠款付清之日止，以200000元为基数按月利率1.5%计算利息，已核减被告已支付的9000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5725元，减半收取计2863元，由被告房新建、蔡素芳、房晓天负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘辉明 二〇二〇年七月二十七日 书记员  廖白梅
湖南省桂阳县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）湘1021行赔初7号 原告黄程军，男，汉族。 被告临武县茶场。 负责人文国军，该场负责人。 本院在审理原告黄程军诉被告临武县茶场行政赔偿一案中，原告于2020年7月20日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。 本院认为，原告黄程军自愿申请撤回起诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄程军撤回起诉。 审 判 长 谢喻桂 审 判 员 骆宗胜 审 判 员 谢丰辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 黄素萍 书 记 员 周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初2567号原告：刘彩霞，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建龙，山东强源律师事务所律师。被告：张达，男，2000年8月15日出生，汉族，居民，住山东省禹城市。被告：白玉美，女，1979年7月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：术洪强，男，1982年2月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：王兵，总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告刘彩霞与被告张达、白玉美、术洪强、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）健康权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序独任制审理。本案审理过程中，刘彩霞将被告平安财险公司变更为中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）。本案于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告刘彩霞及其佀玉瑞诉、被告张达、白玉美、术洪强、被告平安财险北京分公司的诉讼代理人成建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费81585.5元（截止至2020年2月10日），住院伙食补助、误工费、护理费、伤残赔偿金等赔偿另行起诉；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日，刘彩霞在章丘区相公街道办事处李家亭村东南边的河道工地上工作时被挖掘机压伤，后被送至济南市章丘区人民医院进行治疗。事发时，挖掘机的驾驶员张达受术洪强雇佣，挖掘机的所有人是白玉美且在平安财险公司投保机械设备综合险。刘彩霞受伤后医药费已花费数十万但被告至今未支付医药费或其他赔偿。张达辩称，我与老板是雇佣关系，请求法庭依法判决。白玉美辩称，我什么也不知道，只是挖掘机在我名下。术洪强辩称，前期部分我可以配合保险公司赔付，后期的赔偿我不承担。平安财险北京分公司辩称，车辆确实在我司购买了第三者责任险，限额为10万元，保险期限自2018年5月9日至2021年7月8日24时止，保险条款中约定每次事故的免赔额为3000元或损失金额的10%。在核验挖掘机驾驶人证件后，同意在扣除交强险应赔付的损失后在保险范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证人证言，本院认为，证人证言与当事人陈述虽有一定不同，但在事故发生的大致过程上的描述基本一致，证人证言及当事人陈述一致的部分可以证实事故情况，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白玉美、术洪强为夫妻关系。术洪强从事挖掘机机械租赁工作，白玉美参与经营。2018年5月，白玉美、术洪强以白玉美名义购买了挖掘机一台，并在平安财险北京分公司购买了保险，其中包括平安工程机械设备第三者责任保险，该项保险的保险金额为10万元。术洪强雇佣张达从事挖掘机作业，张达具备挖掘机操作资格。2019年12月26日18时左右，张达驾驶挖掘机作业，刘彩霞在挖掘机的北侧两到三米，张达驾驶挖掘机向北行驶，不慎撞到刘彩霞，致刘彩霞受伤，住院治疗。至本案审理终结前，刘彩霞仍需进行治疗，其已花费医疗费至少188963.74元。本院认为，张达驾驶挖掘机作业，未尽注意义务，导致刘彩霞受伤，张达应承担主要责任。刘彩霞距离挖掘机较近，挖掘机正在作业，其应预见危险性，但其未注意自身安全，对损失应承担次要责任。根据双方的过错，本院认为张达对损失承担70%的责任，刘彩霞自担30%责任为宜。术洪强、白玉美为夫妻，术洪强从事挖掘机机械租赁工作，白玉美参与经营，张达受雇于术洪强，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，侵权责任应由术洪强、白玉美承担。涉案机械投保了平安工程机械设备第三者责任保险，平安财险北京分公司应在保险责任范围内承担责任。刘彩霞提交证据证明其医疗费损失已达188963.74元，本案中，其主张的赔偿金额仅为81585.5元，不超过术洪强、白玉美应承担责任的数额，对于刘彩霞主张的赔偿金额，本院予以采纳。平安财险北京分公司未提交证据证明其对免赔责任尽到了提示责任，其主张存在免赔的约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔付刘彩霞经济损失81585.5元；二、驳回刘彩霞要求张达、白玉美、术洪强赔偿损失81585.5元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元、财产保全费1020元，由白玉美、术洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 肖 寒二〇二〇年七月八日书记员 袁巍巍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2740号 上诉人（原审被告）：张崇廷，男，1957年3月23日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙希祥，男，1975年3月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。 上诉人张崇廷因与被上诉人孙希祥民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人张崇廷上诉请求：请求二审法院依法撤销诸城市人民法院（2019）鲁0782民初7029号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案已过诉讼时效。2014年10月29日上诉人张崇廷向被上诉人孙希祥借款100000元，双方约定月利率2%，借款期限自2014年10月29日至2014年12月29日。借款到期后上诉人张崇廷于2015年2月16日偿还被上诉人孙希祥借款20000元，于2015年9月2日偿还被上诉人孙希祥借款20000元，该偿还行为引起诉讼时效中断，即自2015年9月2日重新计算诉讼时效。自2015年9月2日至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之前的该段时间内，被上诉人孙希祥从未向上诉人张崇廷主张偿还借款，该案已过两年诉讼时效，此债务已经转化成自然债务，一审法院在被上诉人孙希祥未提供任何证据证明其于2015年9月2日至2017年10月1日向上诉人催要债务的情况下以上诉人不间断偿还部分债务为由而认定被上诉人孙希祥一直向上诉人催要债务，系事实认定错误。二、一审法院对本金及利息的计算错误。虽然上诉人与被上诉人签订借条的时间为2014年10月29日，但上诉人接收借款的时间为2014年10月30日，对于利息的起算时间应为2014年10月30日。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法将本案改判或发回原审人民法院重审。 被上诉人孙希祥答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 孙希祥一审诉称：1.判令张崇廷偿还借款本金87000元及利息65960元（后续利息按照约定利率直至还清本息为止，暂计算至2019年8月14日），共计152960元；2.本案诉讼费用由张崇廷负担。事实与理由：2014年10月29日，孙希祥与张崇廷签订借款合同一份，双方就借款数额、借款期限以及借款利息等均作了约定，合同签订后，孙希祥按照约定于2014年10月30日向张崇廷交付100000元，借款到期后，经孙希祥多次催要，张崇廷仅支付了本息共计48000元，剩余本息至今未付。 张崇廷一审辩称：该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回孙希祥的诉讼请求；孙希祥所诉偿还本金87000元与事实不符，请求法院予以核实，利息过高。 一审认定事实如下：2014年10月29日，孙希祥（甲方、出借人）与张崇廷（乙方、借款人）签订借款合同一份，合同约定：乙方向甲方借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元整），借款用途：乙方因生产经营需要，急需一笔资金周转。借款利息：在合同规定使用期内，月利率为2%，借款期限自2014年10月29日至2014年12月29日止。同日，张崇廷为孙夕祥出具借条一份，内容为：今借到孙夕祥现金壹拾万元整￥100000.00元。 后张崇廷于2015年2月16日偿还孙希祥20000元，于2015年9月2日偿还孙希祥20000元，于2018年2月7日偿还3000元，于2019年诉前调解阶段偿还5000元，上述共计48000元。 一审法院认为，孙希祥与张崇廷签订的借款合同中约定了借款期限，借款期限届满，开始计算诉讼时效，但是借款期限届满后，张崇廷不间断地偿还了部分债务，由此可以认定孙希祥一直催要债务的陈述属实，张崇廷抗辩本案已超出诉讼时效依据不足，不予支持。合法的借贷关系受法律保护。孙希祥提交借款合同及借条证明张崇廷向孙希祥借款，该借条由孙希祥持有，双方之间的借贷关系成立并生效。该借条由张崇廷出具，张崇廷作为债务人负有偿还债务的义务，孙希祥要求张崇廷偿付借款，事实依据和法律依据充分，予以支持。因双方在借款合同中明确约定月利率为2%，系双方真实意思表示，予以确认。自2014年10月29日至2015年2月16日的利息为7167元（100000元×24%÷365天×109天），扣除7167元，剩余12833元（20000元-7167元）系偿还本金，截止至2015年2月16日，剩余本金为87167元（100000元-12833元）。自2015年2月16日至2015年9月1日的利息为11348元（87167元×24%÷365天×198天），扣除11348元，剩余8652元（20000元-11348元）系偿还的本金，截止至2015年9月2日，剩余本金为78515元（87167元-8652元）。自2015年9月2日至2019年8月14日的利息为74445元（78515元×24%×3年+78515元×24%÷365天×347天），扣除张崇廷支付的8000元，剩余利息为66445元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张崇廷偿付孙希祥借款78515元，利息66445元（利息计算至2019年8月14日），共计144960元及以78515元基数，自2019年8月15日至借款给付之日止，按照年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回孙希祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由张崇廷负担。 二审中，双方均没有新证据提交。二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、本案是否超过诉讼时效问题；二、一审对利息的计算是否正确问题。关于第一个争议焦点问题，经查，涉案借款到期后，张崇廷不间断地偿还了部分债务，直到2019年诉前调解阶段张崇廷还偿还5000元，故张崇廷抗辩本案已超出诉讼时效依据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，一审对利息计算标准及本金利息偿还情况的认定具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人张崇廷的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3360元，由张崇廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年七月十日 书记员  童瑶涵
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9661号 吴端正： 被执行人吴端正信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初14780号民事判决书确认的吴端正应负担的诉讼费2341元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执9661号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
北京市朝阳区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0105刑医7号申请机关北京市朝阳区人民检察院。被申请人罗先彬，男，1973年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郸城县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月1日被刑事拘留，后被鉴定为无刑事责任能力，于2020年5月12日被北京市公安局朝阳分局采取临时保护性约束措施；现在北京市安康医院治疗。法定代理人和某某，1970年6月28日出生，系被申请人罗先彬之妻。指定诉讼代理人刘晋，北京培仁律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检未检（未）医申〔2020〕1号强制医疗申请书，于2020年7月1日申请对罗先彬强制医疗。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郭佳出庭履行职务，被申请人罗先彬的法定代理人和某某及诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院申请称，2019年10月31日18时许，涉案精神病人罗先彬在北京市朝阳区双井桥南第二个过街天桥处，无故滋事，欲将路过的陈某（男，13岁）从天桥上扔下，遭陈某反抗未果后，使用刀片将陈某脸部划伤（经鉴定为轻伤二级）。后欲将路过的曹某（女，12岁）从天桥上扔下，被他人制止后逃跑。经鉴定，罗先彬既往有精神病史，案发时处于幻觉妄想状态，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。申请机关认为被申请人罗先彬持刀寻衅滋事，造成一人轻伤的严重后果，其行为严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力的精神病人，有继续危害社会的可能，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对被申请人罗先彬强制医疗。被申请人罗先彬的法定代理人对申请机关提出的事实和证据均不持异议，同意申请机关的强制医疗申请。被申请人罗先彬的诉讼代理人对申请机关提出的事实和证据均不持异议，但认为被申请人的行为虽具有一定的危险性，但危害程度相对不大，被申请人现在回答问题思路正常，能够完整沟通交流，被申请人一直以来能够自食其力，性格开朗，现在感觉良好，没有继续危害社会的可能，应当驳回检察机关对罗先彬强制医疗的申请。经审理查明：2019年10月31日18时许，被申请人罗先彬在北京市朝阳区双井桥南第二个过街天桥处，无故滋事，欲将路过的陈某（男，13岁）从天桥上扔下，遭陈某反抗未果，又使用刀片将陈某脸部划伤，致陈某右面部遗留条状瘢痕2处，长度为3.7cm、1.2cm，经鉴定属于轻伤二级。后罗先彬欲将路过的曹某（女，12岁）从天桥上扔下，被他人制止后逃跑。经精神病司法鉴定，罗先彬既往有精神异常史，案发时处于幻觉妄想状态，实质性辨认能力丧失，评定为无刑事责任能力。上述事实，被申请人罗先彬的法定代理人、诉讼代理人在庭审过程中均无异议，且有被害人陈某、曹某的陈述，证人邓某、付某、徐某、和某、周某等人的证言，辨认笔录，诊断证明书，鉴定书，病历，精神病司法鉴定意见书，北京市安康医院出具的被申请人病情介绍，110接警单，公安机关出具的到案经过、工作记录、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人罗先彬持刀寻衅滋事，欲将两名未成年被害人扔下天桥，并造成一人轻伤的后果，情节恶劣，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，但其疾病尚在治疗期，对自身疾病有部分认识，自知力部分恢复，尚未完全康复，仍具有继续危害社会的可能性。考虑到设立强制医疗程序的目的在于保护社会免受精神病人继续侵害，并使精神病人得到妥善治疗，故本院认为被申请人罗先彬符合强制医疗条件。北京市朝阳区人民检察院申请对被申请人罗先彬强制医疗的事实清楚，证据确实、充分。被申请人罗先彬法定代理人的意见，本院予以采纳。关于被申请人之诉讼代理人建议驳回强制医疗申请的意见，经查，罗先彬患精神疾病多年，其原籍村委会证实其从患病至今未曾痊愈，一年内犯病一至两次不等，其法定代理人亦表示无力对其进行监管，不具备监管条件；案发时，罗先彬欲将两名未成年人扔下天桥，在被害人及群众的反抗、制止下未得逞，造成其中一名未成年人轻伤的后果，已严重危害他人人身安全；案发至今，罗先彬的病情虽有好转，但尚未完全恢复自知力和对自身疾病的认识，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，故诉讼代理人的相关意见本院不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人罗先彬强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出复议。书面复议的，应当提交复议书正本一份，副本一份。复议期间不停止决定的执行。审 判 长  张 妍人民陪审员  田春莹人民陪审员  孙洪毅二〇二〇年七月三十一日书 记 员  崔芳芳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申868号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆泰州建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人:李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪建平，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊俊翔，重庆四方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹祥，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎蜀燕，女，1982年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：瞿梅，女,1974年1月31日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。再审申请人重庆泰州建筑工程有限公司（以下简称泰州建司）因与被申请人尹祥、郎蜀燕及一审被告瞿梅建设工程合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰州建司申请再审称，1.一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。一、二审法院认为法人被注销后，法人债权不因其主体消灭而灭失，可以承继，明显违背法律规定。2.一、二审判决认定事实错误。尹祥、郎蜀燕作为重庆昌仁建筑劳务有限公司（以下简称昌仁公司）股东，在公司注销时依法作出了承诺，承诺“本企业申请注销登记前未发生债权债务、已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结”，该承诺证明昌仁公司在注销时已无债权，因此，尹祥、郎蜀燕主张泰州建司尚欠其保证金100万元，没有事实依据。泰州建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于公司被注销后，其股东是否有权对公司注销前的债权行使权利问题。公司股东会或者股东大会决议公司解散，公司解散后，股东应当对公司进行清算，清算完毕并办理注销登记后，公司归于消灭。虽然昌仁公司在2019年4月16日已依法注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十九条之规定，昌仁公司的民事权利能力已经消灭。但依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”。第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。”根据以上规定，公司股东在公司注销后，对原公司剩余的财产，享有分配的权利，而原公司对外享有的债权为原公司的剩余财产，股东有权以自己的名义主张权利。尹祥、郎蜀燕作为原昌仁公司的股东，在公司注销后对原公司的债权，有权以自己名义主张权利。第二，关于昌仁公司在注销前对泰州建司是否享有债权问题。尹祥、郎蜀燕主张向泰州建司交付了劳务工程保证金，提交了2017年9月19日由泰州建司原股东瞿梅为经手人出具的加盖了泰州建司印章的60万元收条，2017年10月20日泰州建司原股东瞿梅出具的40万元收条，该收条上载明了“系交重庆泰州建筑工程有限公司劳务工程保证金”，同时提交了中国农业银行交易明细予以证明。结合泰州建司法定代表人李小刚和股东瞿梅签字确认的《项目债务确认清单》，能够证明尹祥、郎蜀燕主张的100万元劳务工程保证金应由泰州建司承担。进一步印证昌仁公司在注销前对泰州建司享有100万元债权，泰州建司并无证据证明其已经偿还了该100万元，故该100万元泰州建司并未清偿。至于尹祥、郎蜀燕在公司注销档案中书写的承诺，系其内部承诺，对外不产生约束力。综上，泰州建司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆泰州建筑工程有限公司的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年七月二十九日书记员  冯 菁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2694号 原告：周凤喜，女，1966年11月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告：陆治德，男，1981年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告周凤喜与被告陆治德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，本院于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告周凤喜到庭参加诉讼。被告陆治德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周凤喜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金50000元；2.被告向原告支付借款利息（以借款本金50000元为基数，按年利率15%的计算，从2018年6月5日计至还清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，被告陆治德以陆杰青经营展览馆家具店需要资金周转为由，向原告借款5万元。原告依约向其交付资金后，被告当场出具了借条予以确认，并承诺于2019年6月5日前还款。双方还口头约定了年利率15%的利息。但被告出具借条至今，并未偿还任何借款本息。 被告陆治德未作答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陆治德经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，被告陆治德向原告周凤喜出具了一张《借条》，确认：已收到原告借款50000元，承诺于2019年6月5日还清。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告陆治德既已出具《借条》对借款债务予以确认，在无其他相反证据足以推翻的情况下，本院对原告所主张的出借款项50000元的事实予以确认。故被告陆治德应按法律规定并依据双方约定偿还借款本金，故原告要求被告陆治德偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，原告虽称双方口头约定了年利率15%，但并无相关证据足以充分证明，故对该利息主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆治德向原告周凤喜偿还借款本金50000元； 二、驳回原告周凤喜的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费713元，由原告周凤喜负担165元，被告陆治德负担548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈龙江 二〇二〇年七月二十三日 书记员  卢健忠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初645号 原告：许朝云，女，1962年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：朱锡武，贵州合敬律师事务所律师。 被告：毛岸，男，1982年3月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：肖应映，女，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告许朝云与被告毛岸、肖应映债权转让合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，原告申请对被告毛岸的房屋进行保全，本院依法对被告毛岸位于贵州省贵阳市乌当区房屋进行了保全，并于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告许朝云、被告毛岸到庭参加诉讼，被告肖应映经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许朝云向本院提出诉讼请求：１、请求判令两被告连带偿还原告本金300000元；２、请求判令两被告连带支付利息人民币318000元（以本金300000元为基数，按照年利率24%计算利息，暂从2015年8月16日计算至2020年1月16日，直至全部本金清偿之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月15日，两被告（系夫妻关系）因资金周转紧张，向原债权人许朝明借款300000元，并向原告债权人出具借条，双方口头约定按月利率2.5%支付利息，在2014年7月15日至2015年8月16日期间，两被告如约每月向原债权人许朝明支付利息7500元，但自2014年8月16日起至今一直未支付过利息。2017年4月27日两被告重新向原债权人许朝明出具借条约定：今借到许朝明现金叁拾万元整（￥300000.00），备注此条借款是2014年7月15日借，落款处有两被告签字按手印。两被告与原债权人口头约定借款期间利息仍按月利率2.5%计算。2019年8月10日，原债权人许朝明将上述对两被告的债权（本金及利息）全部转让给原告。2019年10月8日原告通过短信的方式要求两被告履行还款义务，两被告拒绝偿还。综上所述，原告认为原债权人与两被告之间的民间借贷关系合法有效，原债权人将其对两被告的债权全部转让给原告系合法有效，债权转让协议有被告一的签字且两被告系夫妻关系，债权转让的通知已到达两被告，两被告应向原告履行还款义务而未履行，已构成违约，故原告为维护自身的合法权益具状诉至贵院，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。原告与原债权人许朝明是姊妹关系，受原债权人委托，经过被告同意，该款项由原告通过尾号为9079的建行账户转账给被告肖应映。 被告毛岸辩称，对向许朝明借款本金300000元的事实无异议，对于利息的约定我不明确，原始借条没有约定利息，利息部分我不清楚。后面签订的债权转让的合同书我当时没有仔细看，是他叫我签的我就签了，肖应映也没有在场，是我代签的。如果我当时看到有利息我绝对不会签字的。月利率2.5分的利息不知道合不合法。 被告肖应映未进行答辩。 本院经审理，查明如下事实：2014年7月15日，原告通过银行转账向被告肖应映支付了300000元。2017年4月27日，二被告向原告出具借条，今借到许朝明现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），并备注此条借款是2014年7月15日借。2014年7月15日至2015年8月16日，被告连续每月向许朝明支付7500元。2019年8月10日，许朝明作为转让人（甲方），许朝云作为受转人（乙方），毛岸作为债务人（丙方），签订《债权转让协议书》，内容为：“为明确甲、乙、丙三方的权利义务，经三方自愿、平等、友好协商一致，达成如下协议，以资共同遵守：一、债权内容2014年7月15日，甲方出借人民币300000元（大写：叁十万元整）给丙方，甲、丙双方口头约定按月利率2.5%计算利息。2014年7月15日至2015年8月16日，此期间利息丙方已支付完毕（汇入甲方邮政账户：62×××70）；自2015年8月16日起至今尚未支付任何利息。二、转让内容甲方自愿将上述对丙方的债权转让给乙方（包含本金人民币叁拾万元整及尚未支付的利息），自签订本协议之日起，由乙方向丙方主张上述债权。（附丙方向甲方出具的借条一张）三、丙方对上述转让内容已知晓，并承诺自签订本协议之日起，由丙方直接向乙方承担清偿责任（包括本金人民币叁十万元整及尚未支付的利息）。四、本协议一式三份，三方各执一份。”后被告未按照偿还欠款，原告诉来本院。 上述事实有原、被告陈述及原告提交的《借条》、《债权转让协议书》、转账明细在卷佐证，足以认定。 本院认为，二被告向许朝明借款300000元后，连续13个月每月向许朝明支付7500元，故虽然《债权转让协议书》未明确利息，但可认定双方约定的月利率为2.5%。本案中，二被告系夫妻关系，且为共同借款人，故即使《债权转让协议书》无被告肖应映的签字，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告及原债权人许朝明有理由相信被告肖应映对许朝明将债权转让给原告及被告毛岸签字的事实是知道的。另根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”的规定，原债权人许朝明与原告及被告毛岸签订的《债权转让协议书》合法有效，被告应按该协议书的约定向原告支付所转让的借款本金300000元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求二被告偿还本金300000元及按月利率2%支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但因二被告是共同借款人，故是共同偿还而不是连带偿还。对于利息的起算时间，从原告提供的账户交易明细可看出二被告在原告借款时皆是先支付利息，被告最后一次支付利息的时间为2015年8月16日，故原告要求的利息应从2015年9月16日开始计算。被告肖应映经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条九、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛岸、肖应映于本判决生效之日起十五日内向原告许朝云欠款300000元，并从2015年9月16日起按年利率24%支付利息至清偿完毕之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元和保全费3610元，由被告毛岸、肖成映负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  邹 刚 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  钱程阳 书 记 员  蒋 昕
新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1134号 申请执行人：雷某，男，1970年7月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李某，男，1982年9月27日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人雷某与被执行人李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出的（2019）新0109民初7307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月14四日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行的申请。申请执行人的债权25275元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）新0109执1134号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜 浩审  判  员   赵国庆审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执656号 申请执行人：陈东东，男，汉族，1993年5月7日，住定州市北城区。 被执行人：曹金良，男，1966年12月11日，汉族，住沧州市。 被执行人：王洪霞，女，1970年2月3日，汉族，住址同上。 陈东东申请曹金良、王洪霞借款合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2017）冀0682民初3814号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈东东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）冀0682执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  华国宇 审判员  康立强 审判员  李 贤 二〇二〇年七月二十二日 书记员  秦玉莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初669号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖开慧，福建奉道律师事务所实习律师。 被告：郑方圆，女，汉族，1990年7月15日出生，住安徽省宁国市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳、梁衍清，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告郑方圆、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年7月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告特步（中国）有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判长  林玮珊 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年七月七日 书记员  李钰涵 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执132号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：汤金磊，男，1990年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人汤金磊借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月10日作出的(2019)穗仲网案字第22099号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对汤金磊的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第50条、第51条、第52条、第53条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人汤金磊银行存款10000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人汤金磊银行存款10000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年七月七日 法官助理沈静 书记员邵甜甜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初359号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业公司大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：于维海，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：程静琼，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告于维海、程静琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加了诉讼，被告于维海、程静琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、于维海、程静琼偿还兴业公司贷款本金153000.11元，支付截至2019年7月11日的利息、罚息、手续费及逾期违约金19583.92元，并按照《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款合同》约定的利率支付自2019年7月12日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金；2、于维海、程静琼支付兴业公司律师费34516.8元。事实与理由：2018年6月1日，兴业公司与于维海签订贷款合同，约定兴业公司向于维海出借20万元用于消费，贷款期限2年，程静琼为共同贷款人。合同签订后，兴业公司依约发放了贷款，但于维海、程静琼自2019年2月开始未依约偿还本金及利息，至2019年7月11日，其未还本金共计153000.11元，利息、罚息、手续费、违约金合计19583.92元。鉴于以上情况，于维海、程静琼的行为已经严重违约，兴业公司有权依照合同约定提前收回贷款，要求于维海、程静琼清偿未到期借款本金及利息、罚息及违约金。被告于维海、程静琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月1日，兴业公司与于维海签订《贷款合同》，合同约定的主要内容为：1、贷款金额20万元，贷款期限24个月。2、贷款月利率1.95%，还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。3、贷款申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按同期适用的利率上浮50%，加付自款项到期日起至实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%。4、贷款申请人未能完全适当的履行合同义务时，兴业公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求贷款申请人立即偿还。5、程静琼为共同贷款人，承担连带还款的责任。合同订立后，兴业公司向于维海、程静琼发放了贷款20万元，于维海、程静琼按照约定履行了前七期还款义务，自第八期还款日2019年2月15日起，于维海、程静琼未履行还款义务，尚欠贷款本金153000.11元。为提起本案之诉，兴业公司与北京京坤律师事务所签订《委托代理协议》，协议约定基础代理费为1000元，委托人因诉讼取得回款的，按实际到款额的20%支付代理费。合同签订后，兴业公司实际支付代理费1000元。本院认为，兴业公司与于维海、程静琼通过缔约与实际履行成立的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，且不存在无效情形，应予认定合同有效。兴业公司依据合同约定向于维海、程静琼发放了贷款20万元，于维海、程静琼未按约定履行还款义务，自第七期付款日2019年2月15日起未偿还贷款本金及利息，根据合同约定，兴业公司有权要求于维海、程静琼立即偿还全部贷款本金、利息，并有权要求于维海、程静琼支付罚息、违约金。关于兴业公司的利息、罚息、逾期违约金的标准，合同约定月利率1.95%，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，逾期还款支付逾期违约金。在被告逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。本院对此予以酌情调减，于维海、程静琼每年给付利息、罚息、逾期违约金的上限，为欠款本金的24%。于维海、程静琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。对于兴业公司主张的律师费，本院认为，律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，应当算作出借方的实际损失。本案中，兴业公司已经主张了罚息、违约金，且罚息、违约金金额足以弥补其实际支出的律师费，在此情况下，出借人不得实际损失与罚息、违约金同时主张，故对于兴业公司主张的律师费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、于维海、程静琼于本判决生效后十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金153000.11元，并支付以该款为基数，自二〇一九年二月十六日起至付清之日止，按年利率24%为标准计算的利息、罚息、违约金；二、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费1556元，由兴业消费金融股份公司负担173元，已交纳；由于维海、程静琼负担1383元，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费4407元，由兴业消费金融股份公司负担655元，已交纳；由于维海、程静琼负担3752元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年七月三十一日书记员  邢梓珩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3240号原告：于宏，男，1997年7月30日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县吴马营乡。被告：北京英孚语言培训有限公司，注册地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：林欣欣。原告于宏与被告北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。于宏诉称，2018年3月15日，基于英孚公司承诺的优质服务，于宏与英孚公司签订《英孚课程协议》。同日，于宏通过分期付款的方式在英孚成人教育大望路中心（北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座4层）支付全额培训费18999元。协议签订后，英孚公司对于宏的英语水平评估为中级，但英孚顾问为其安排的学习初始等级为初级。经过一段时间的学习，于宏认为这样的课程是在浪费其宝贵的时间、精力与金钱，学习部分课程后，于宏获得英孚课程三个等级证书，但实际未达到英孚公司承诺即证书对应的学习效果。2018年10月13日，于宏向英孚公司提出退款申请，英孚公司未配合办理相应的退款手续，要求于宏拨打英孚教育全国售后服务热线4001815858申请退款，英孚上海退款服务部拒绝受理退款申请，并告知于宏不能退款。后于宏多次提出退款均被拒绝。英孚公司违反课程协议约定，在未及时通知于宏的情况下，为其调换学习中心，并多次调换学习顾问和课程顾问。英孚公司广告宣传内容与实际学习体验不符，未对学员学习进度及时有效跟进，无学习计划设计。英孚公司在课程推销阶段隐瞒分期付款涉及第三方贷款机构及贷款包含利息的信息。英孚公司未按课程协议约定向于宏提供能够全面提升英语水平的学习服务，学员不能自主选择学习等级和课程内容。按照相关法律规定的要求，收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的学费，但于宏在贷款公司贷款，得到一笔钱直接一次性支付了全额学费。英孚公司未在学习中心醒目位置或合同中详细公示价格，收费标准笼统。课程协议中存在多项英孚公司单方制定的对消费者不利的条款。《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《合同法》第十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。于宏提出的退款申请被拒，英孚公司为主要责任方，由此造成的损失应由其自行承担。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。于宏学习英孚课程共计5943min，22个单元课，9节在线小组课，14节在线私教课，课程收费标准未在协议中详细标明，请法院根据实际情况酌定退费数额，剩余17个月课时费(20999÷24×17≈14874元)。英孚公司分期付款方式与第三方金融机构产生借贷关系，未考虑到于宏为学生，无稳定收入来源，无能力履行合同，造成了精神生活负担，英孚公司应给予赔偿金500元。于宏的退款申请多次遭拒，但全国各地多名学员退款成功，后英孚公司退款专员承认可以为学员办理退款，英孚公司刻意隐瞒事实，造成于宏退款维权难，应给付赔偿金500元。英孚公司未提供协议原件，经于宏多次要求，英孚公司仅提供图片及复印件，造成于宏利益损耗，应给予赔偿金500元。英孚公司提供了课程资源，但未提供相应的课程服务，于宏上课未达到相应效果，因英孚公司严重违约导致课程协议的合同目的不能实现，根据相关法律规定及课程协议约定，于宏有权要求解除协议并退款，故其诉至法院。要求：1解除双方签订的《英孚课程协议》；2.英孚公司退还自2018年10月13日起剩余的17个月课时费14874元；3.判令英孚公司修改课程协议中对于宏作为消费者不利的条款，调整对于宏作为消费者不利的经营模式；4.判令英孚公司课程对于宏作为消费者的收费方式不合理；5.判令英孚公司对于宏作为消费者的相关课程收费价格标准在课程协议、线下学习中心作出公示；6.判令英孚公司与于宏签署的课程协议中对消费者不利的条款无效；7.英孚公司对学员受到精神生活和学习生活的影响及于宏利益损耗给付赔偿金1500元；8.本案诉讼费由英孚公司负担。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。于宏现依据被告住所地在本院提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，本院向英孚公司注册地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室寄送的司法专邮被退回，回执显示原址查无此单位，经本院到该地核实，英孚公司并不在此实际经营，据企业服务科的工作人员介绍，该公司属于招商引资企业，该地仅为注册地，并非实际经营地。经本院向国家税务总局北京市平谷区税务局税收风险管理局调查，英孚公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层，本院向该地址寄送的司法专邮已被工作人员签收，经本院向英孚公司前台总机及财务负责人电话核实，英孚公司虽注册在平谷区，但其主要办事机构所在地为北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层。故英孚公司的住所地应为北京市朝阳区。北京市平谷区既非英孚公司住所地，亦非合同履行地，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张虹雨二〇二〇年七月二十九日书记员  张向楠
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1214号 申请保全人：张晓亮，男，1975年2月17日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231975××××××××。 被保全人：郭福华，男，1974年2月26日生，汉族，住寿光市户。公民身份号码：3707231974××××××××。 本院在审理申请保全人张晓亮诉被保全人郭福华民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4173号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款500000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭福华银行账户存款500000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：袁亚梅，女，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告袁亚梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告袁亚梅经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月3日信用卡欠款本金101143.91元、利息9896.62元、分期手续费4437.18元、违约金12018.07元，合计127495.78元；自2019年12月4日起至透支本金付清之日止支付利息，利息以信用卡透支本金101143.91元为基数按日利率万分之五计收。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62268800********的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告袁亚梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年7月29日，被告向原告提交《中信银行i白金信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》等注明中信银行各项分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。5.被告于2015年8月19日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日，被告拖欠原告信用卡透支本金101143.91元、利息9896.62元、分期手续费4437.18元、违约金12018.07元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《中信银行i白金信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、交易流水、余额构成表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。故对原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息及分期手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告袁亚梅经公告传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁亚梅于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的透支本金101143.91元、利息9896.62元、分期手续费4437.18元，合计115477.71元，并自2019年12月4日起以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，公告费560元，共计3442元（原告已预交），由被告袁亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 姚 欣人民陪审员 徐 宏人民陪审员 陈小兵二〇二〇年七月二十九日法官 助理 祝赣娟书 记 员 朱利华