wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初5886号 原告：广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路22号，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，经理。 诉讼委托代理人：林石寿，男，1982年5月27日出生，汉族，住南宁市。 诉讼委托代理人：伍云亮，男，1990年5月25日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：杜电开，男，1982年11月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市全景汽车运输有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇永安路88号第1-1幢一层16号商业，统一社会信用代码：91450400MA5KFYK659。 法定代表人：李翀，经理。 被告：李翀，男，1998年12月29日出生，壮族，住广西岑溪市。 被告：廖海全，男，1992年2月27日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：邓媛婷，女，1992年3月12日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：李盛清，男，1971年2月26日出生，汉族，住广西岑溪市。 第三人：一汽财务有限公司，住所地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201011239985608。 法定代表人：曾祥新，经理。 案由:追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月1日 待裁事项：原告广西超大安吉汽车销售有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1169元，由原告广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年七月八日 书记员 彭广明
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初108号原告：陈美坤，女，1996年8月24日出生，汉族，身份证住址广西藤县*************,公民身份号码450************649。被告：黄荣栋，男，1989年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***********8*,公民身份号码441************054。原告陈美坤诉被告黄荣栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈美坤到庭参加诉讼；被告黄荣栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈美坤向本院诉求：1、判令被告黄荣栋向原告陈美坤归还借款77400元及利息（利息从2019年2月14日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月6日至2019年2月14日，被告因欠周转资金向原告借款27笔，合共77400元。被告于2019年5月26日立下《借据》确认欠款，并约定利息为每月2%。被告借款后至今未还。经多次催收无果，原告为维护自身合法权益，遂再次向法院提起诉讼。被告黄荣栋未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2016年10月确立恋爱关系，于2019年5月分手。恋爱期间，被告因投资工程需要资金周转，遂向原告多次借款。原告通过微信及支付宝向被告转账77400元。2019年5月26日，双方共同核算，被告确认欠原告借款77400元，并自愿签订《借据》一份交原告收执。《借据》载明：被告确认欠原告借款人民币77400元，借款用途为装修，月利率2%，违约金总金额为20%，诉讼费、评估费、拍卖费、律师费全由借款人承担。并列明了每一次借款明细。被告在《借据》的借款人项下签名捺印。《借据》签订后，被告一直未予归还欠款，原告多次催收无果后，遂向法院提起民事诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告黄荣栋因资金周转需要而向原告多次借款。经双方共同核算后，被告自愿签订《借据》一份交原告收执，《借据》中已载明借贷双方的姓名、身份证号码、借款金额、借款利息、违约责任，《借据》约定的借贷条款清晰明确，被告亦在《借据》中的借款人项下签名捺印予以确认。故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。现被告至今仍未归还借款，显属不当。原告诉请被告立即归还借款的诉求合法合理，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，原告与被告在《借据》中已明确约定了借款利率为月利率2%，该利息的约定并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，认定本案的借款利息应从《借据》签订之日（2019年5月26日）起，按年利率24%计付至借款实际还清之日止。被告黄荣栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣栋应当于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美坤借款本金77400元及利息（利息以借款本金77400元为基数，从2019年5月26日起按年利率24%计付至借款实际还清之日止）。本案受理费2160元，由被告黄荣栋负担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  罗冠恒人民陪审员  周泽洪二〇二〇年七月二十二日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1429号上诉人（原审被告）：佛冈县中润房地产开发有限公司。法定代表人：甘达华，该公司经理。委托诉讼代理人：张友谊，女，该公司办公室负责人。被上诉人（原审原告）：刘录相，男，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：赵亦连，女，汉族，住广东省佛冈县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏林，广东德磊律师事务所律师。上诉人佛冈县中润房地产开发有限公司因与被上诉人刘录相、赵亦连商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。佛冈县中润房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：涉案房屋及小区已全部完善，入住条件已达到。且上诉人已将相关资料提交到相关部门办理验收备案证明文件，因政府部门办理手续滞后，非上诉人所能控制。根据涉案合同的约定，上诉人逾期交房属于不可抗力。综上，请求法院依法改判。刘录相、赵亦连答辩称：上诉人未按合同约定交付房屋，构成逾期交房。上诉人称属不可抗力与事实不符。涉案合同已明确约定了交付条件，且上诉人也没有证据证明其向相关部门提交了资料及因政府单位原因导致逾期交房，因此一审法院认定上诉人构成逾期交房并无不当，请求法院予以维持。一审法院作出判决：佛冈县中润房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金42415元给刘录相、赵亦连。一审案件受理费860元，减半收取计430元，由佛冈县中润房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人应否承担逾期交房的违约责任。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条明确约定房屋交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告。现上诉人与被上诉人双方均确认涉案房屋尚未取得竣工验收备案证明文件。因此，上诉人在合同约定的期限内不能将符合交付条件的房屋交付给被上诉人，构成逾期交房，应当承担相应的违约责任。至于上诉人提出其已提交资料，何时取得竣工验收备案证明文件是政府单位的原因滞后，不是其能控制的上诉理由。本院认为，上诉人作为专业的房地产开发有限公司，应当清楚办理各项手续可能出现的情况，并在约定交付时间时综合考虑各种因素。现双方在合同中明确约定了交付时间及交付条件，且上诉人提出的上诉理由并非合同中约定的免责事由。故对上诉人的该节上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人佛冈县中润房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年六月三十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初992号原告：罗晗，男，1987年8月6日出生，汉族，住当阳市。被告：彭双双，女，1987年6月8日出生，汉族，住当阳市。原告罗晗诉被告彭双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告罗晗于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗晗申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗晗撤诉。案件受理费476元，减半收取计238元，由原告罗晗负担。审判员  余天云二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 嫦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10149号原告：朱汉杰，男，1967年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，住所地拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大楼1513号。法定代表人：钟玉。第三人：李元富，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。第三人：康得新复合材料集团股份有限公司，住所地江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：冯文书，总经理。委托诉讼代理人：王若琳，江苏益友天元律师事务所律师。原告朱汉杰与被告康得投资集团有限公司、第三人李元富、第三人康得新复合材料集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告朱汉杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱汉杰撤诉处理。审判员  孙真真二〇二〇年七月十四日书记员  江红梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终19号 上诉人（原审被告）：王伯安，男，1970年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被上诉人（原审原告）：覃春煦，女，1981年6月12日出生，壮族，住广西合山市。 原审被告：陈罗均，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 上诉人王伯安因与被上诉人覃春煦、原审被告陈罗均买卖合同纠纷一案，不服合山市人民法院(2020)桂1381民初19号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王伯安上诉请求：撤销（2020)桂1381民初19号之一民事裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。事实和理由：合山市人民法院作出的（2020)桂1381民初19号之一民事裁定没有法律依据，应予撤销，并应将案件移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合向纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”首先，申请人与被申请人之间没有书面的买卖合同，没有约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖，亦即应由广东省茂名市茂南区人民法院管辖；其次，虽然本案的诉讼请求为支付货币，但本案争议标的所指向的法律关系或合同义务并非给付货币，本案争议标的所指向的法律关系或合同义务是被告陈罗均或被申请人是否存在违反所谓合同的约定，是否需要解除所谓买卖合同，是否需要承担合同违约责任，因此本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。申请人王伯安或被告陈罗均作为可能要承担履行义务的一方，住所地为合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖，亦即应由广东省茂名市茂南区人民法院管辖。合山市人民法院作出的（2020)桂1381民初19号之一民事裁定生硬地认为买卖双方以实际履行行为明确了合同履行的地点包括合山市，违反了上述法律规定的合同履行地应当为约定的原则；还生硬地理解认为凡包含支付金钱的诉讼请求即指向给付货币的诉讼标的，同样违反了应为诉讼请求所指向合同履行义务为给付货币的法律规定。综上，应撤销(2020)桂1381民初19号之一民事裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。 本院经审查认为，覃春煦诉陈罗均买卖合同纠纷一案，合山市人民法院受理后，陈罗均申请追加王伯安为共同被告，合山市人民法院予以准许。陈罗均还对管辖权提出异议，合山市人民法院于2020年2月25日作出(2020)桂1381民初19号民事裁定，驳回陈罗均的管辖权异议。陈罗均不服，向本院提出上诉，本院于2020年4月24日作出（2020）桂13民辖终8号民事裁定，驳回陈罗均的上诉，维持原裁定。后王伯安也提出管辖权异议，合山市人民法院于2020年5月28日作出(2020)桂1381民初19号之一民事裁定驳回陈罗均的管辖权异议。王伯安不服，提出上诉。综观本案，本院生效的（2020）桂13民辖终8号民事裁定已确定合山市人民法院对本案具有管辖权，故上诉人王伯安的上诉理由不成立。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇二〇年七月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 谭淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初2540号原告：张淑霞，女，1954年4月2日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明、李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰东旭矿渣粉磨有限公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇西水地村（东城大街远联钢铁厂东侧）。法定代表人：刘宏伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。原告张淑霞与被告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑霞向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金118000元。事实与理由：2020年1月8日，被告在原告处借款118000元用于资金流转。但被告至今未还。被告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司辩称，涉案款项是由原告的同胞弟弟张义和转让给原告的，被告此前确实向张义和借款，后因张义和与原告之间发生纠纷，张义和将债权转让给原告。被告向原告出具借条后，被告于2020年4月12日向原告的账户转款1240元利息。2020年3月31日向原告给付现金2万元利息。于2020年4月26日向原告转账1万元本金。原告主张的11.8万元中包括本金及部分利息，应在原告主张的金额中扣除被告支付的款项，剩余款项被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告于2020年1月8日向原告借款118000元，并出具借据一枚。后被告偿还了本金10000元及部分利息，剩余借款本金108000元至今未还。上述事实原、被告当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款108000元，有其出具的借据在卷佐证，理应及时予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司于本判决生效后三日内偿还原告张淑霞借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已经预交），由原告负担25元，其余部分由被告赤峰东旭矿渣粉磨有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年七月八日书记员 冯 健
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1146号申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐超。被执行人：张晓玉。被执行人：王根国。被执行人：王子桢。被执行人：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司。法定代表人：黄晓武。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张晓玉、王根国、王子桢、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0602民初2082号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晓玉、王根国、王子桢、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司银行存款110万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十七日书记员  郑 星
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱文杰，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告朱文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,159.74元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息37,422.20元、违约金28,429.96元，并偿付以欠款本金96,159.74元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年8月19日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,159.74元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金96,159.74元；二、被告朱文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540.24元，减半收取计1,770.12元，由被告朱文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王莉娜，女，1984年10月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王莉娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王莉娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,734.31元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息29,449.47元、违约金14,583.08元，并偿付以欠款本金81,734.31元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年6月19日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,734.31元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉娜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,734.31元；二、被告王莉娜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,815.34元，减半收取计1,407.67元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初938号原告：万国保，男，1965年8月8日出生,汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：简康平，江西国商律师事务所律师。被告：李汶静，女，1989年10月2日出生，汉族，安徽省涡阳县人,住安徽省涡阳县。原告万国保诉被告李汶静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国保的委托诉讼代理人简康平到庭参加诉讼。被告李汶静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币36万元；2、判令被告从2017年5月22日至还清借款之日止按年利率6%计算利息给付原告，截止到起诉之日利息为65400元,合计人民币425400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年6月经人介绍相识，不久双方便确定恋爱关系。在此期间，被告因其家中急需资金周转，遂向原告提出借款，原告答应了被告的借款请求。2017年5月22日，原告以银行转账方式向被告转款人民币36万元，并载明转款用途为借款。借款时，原告因考虑与被告恋爱关系，碍于情面，并未要求被告立下字据即写借条。2019年4月原、被告因性格不合，结束了恋爱关系。之后原告多次向被告讨要借款，但时至今日被告分文未偿还。原告认为，当初借款完全是出于双方恋爱关系帮助被告，被告应讲诚信及时偿还原告借款。现原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的上述诉求。被告李汶静未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，原告以银行转账方式向被告转款人民币36万元，并载明转账用途为借款。后原告向被告催讨借款未果,遂引发本案诉讼。上述事实有身份证复印件、网上银行电子回单及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为：原告向被告转款人民币36万元，有银行转账记录予以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现被告李汶静经法院依法传唤拒不到庭，也未提交证据证明该转账系偿还双方之前借款或其他债务，因而，原告与被告之间的借贷行为有效，原告要求给付借款的请求应予以支持，被告李汶静应向原告偿还借款。关于原告要求被告从2017年5月22日至还清借款之日止按年利率6%计算给付利息的请求，因双方对支付利息没有约定，借款期间视为不支付利息，但原告2020年5月8日起诉主张权利后，被告应自原告起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汶静于本判决生效之日起十日内归还原告万国保借款本金360000元及利息（以360000元为基数，自2020年5月8日起至款项付清之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告万国保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7681元（原告已预交），减半收取3840.5元，由被告李汶静负担，退回原告万国保3840.5元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏荣平二〇二〇年七月三日书记员  万 超
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3942号 原告：单超 原告：栾述荣。 委托诉讼代理人：单超。 被告：张涛。 原告单超、栾述荣与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单超（兼原告栾述荣委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张涛未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金11000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日10时54分许，单俊驾驶二轮电动车沿高密平日路（省道220）由北向南行驶至省道22048KM+861M处时，与前方顺行的张涛驾驶的无牌二轮摩托车相刮后，又撞向前方的非机动车道隔离墩，造成两车损坏，单俊经医院抢救无效死亡。事故经高密市交警大队认定，单俊承担事故的全部责任，张涛不承担事故责任。经查，张涛所驾驶车辆为无牌、无保险二轮摩托车。栾述荣、单超系单俊法定第一顺序继承人，要求被告张涛在交强险无责限额内死亡赔偿金11000元，因事故双方就赔偿事宜未达成一致意见，依据《侵权责任法》等法律规定，特具状起诉，望判如所请。另，事故发生后被告方为我们垫付医疗费2000元，从赔偿款中扣减。 被告张涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。 高密市夏庄镇龙王官庄村委会出具证明，单超系单俊之子、栾述荣系单俊之妻、单俊父母已去世且无其他子女。 二原告共同要求被告将款项汇入原告单超在中国建设银行高密支行开户的62×××87账户内。 本院经审理认定，原告诉讼请求及理由事实，对原告主张的事实及提交的相关证据均予以在卷佐证。 本院认为，张涛与单俊发生交通事故导致单俊死亡事实清楚，单超承担事故的全部责任，因张涛驾驶的事故车辆系无牌、无保险的二轮摩托车，应由单涛在交强险无责限额内赔偿原告死亡赔偿金11000元，原告单超称已收到被告张涛赔偿款2000元，扣除已垫付款项，张涛还需赔偿原告9000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告张涛赔偿原告单超、栾述荣9000元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入原告单超在中国建设银行高密支行开户的62×××87账户内）； 二、被告张涛在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告单超、栾述荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担7元，被告张涛负担31元（因原告已垫付，被告张涛将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入原告单超在中国建设银行高密支行开户的62×××87账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初9687号原告：北京福瑞达物流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇南义堂村东北京盛达娇洋建材有限公司院内1幢平房102室，统一社会信用代码911101158028965748。法定代表人：洪军，经理。委托诉讼代理人：乔丹丹，女，1989年12月8日出生，汉族，北京福瑞达物流有限公司人事行政经理，公民身份号码×××。被告：郭延臣，男，1987年3月19日出生，满族，户籍地河北省承德市承德县，住河北省承德市承德县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告北京福瑞达物流有限公司与被告郭延臣劳动争议一案，本院于2020年7月22日立案。经查，北京福瑞达物流有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1638号裁决书于2020年6月19日邮寄立案材料。在北京福瑞达物流有限公司向本院提起诉讼之前，郭延臣已就上述裁决书向本院提起诉讼，该案案号为(2020)京0113民初8344号。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0113民初8344号案件合并审理。审 判 员  李秀文二〇二〇年七月二十二日法官助理  郭姗姗
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1376号 申请执行人：吴能吓，男，1927年1月11日出生，汉族，住福清市。 委托代理人：吴明，系吴能吓长孙，男，1983年2月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：吴绪兴，男，1958年3月11日出生，汉族，住福清市。 申请执行人吴能吓与被执行人吴绪兴民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0181民初1779号民事判决已发生法律效力，被执行人吴绪兴应偿还申请执行人吴能吓借款本金5万元及利息，并负担本案受理费2908元。本院于2020年4月1日立案执行后，依法向被执行人吴绪兴发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福建省福清市不动产登记和交易中心对被执行人吴绪兴财产进行了查询，查询到被执行人吴绪兴名下登记有福清市不动产权证号为融港集建（1991）00242号土地使用权，本院就该土地使用权及土地之上建筑物拍卖相关事宜向福清市自然资源和规划局函询，福清市自然资源和规划局经查询产权产籍档案后回复，该土地使用权之上建筑物权属未确权登记，目前暂不符合转让条件。本院已发布限制消费令，限制被执行人吴绪兴高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1779号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴孝庆 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周 旻
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢16号申请执行人：北京恒通创新整体房屋组装有限公司（组织机构代码：55689XXXX），住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡万兴路86-5号1幢。法定代表人：孙志强，执行董事。被执行人:北京艺嘉景国际景观设计有限公司（组织机构代码：55857XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇义和庄东里6号楼2单元502室。法定代表人：童太程，总经理。被执行人：童太程，男，1965年11月25日出生，汉族，住北京市大兴区。北京恒通创新整体房屋组装有限公司与北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015）大民初字第16013号民事调解书已发生法律效力。北京恒通创新整体房屋组装有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程给付工程款1350000元及违约金、案件受理费7358元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人童太程账户内存款18594.74元。本院已将被执行人童太程名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程有其他可供执行的财产。申请执行人北京恒通创新整体房屋组装有限公司亦未提供被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京恒通创新整体房屋组装有限公司申请执行的工程款1350000元及违约金、案件受理费7358元，已执行到位18594.74元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京恒通创新整体房屋组装有限公司确认，被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京恒通创新整体房屋组装有限公司享有要求被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程负有继续向申请执行人北京恒通创新整体房屋组装有限公司履行债务的义务。申请执行人北京恒通创新整体房屋组装有限公司发现被执行人北京艺嘉景国际景观设计有限公司、童太程有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月一日书记员 王占军
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初464号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周海勇，男，1989年5月28日出生于贵州省石阡县，侗族，高中肄业，无业，住石阡县。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2015年2月2日被浙江省温州市龙湾区人民法院并罚判处拘役六个月，2015年4月2日刑满释放。因本案于2020年3月12日被抓获，次日因病被取保候审，同年4月21日再次被取保候审。2020年5月28日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人黄薇薇（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1221号起诉书指控被告人周海勇犯诈骗罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月28日转为适用普通程序，并依法组成合议，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人周海勇及其辩护人黄薇薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年2月5日，被告人周海勇在本区××街道××村路××房内，利用手机在微信“朋友圈”中发布自己有口罩出售的虚假信息。周海勇借此骗取被害人方某1的信任，由方某1向其支付用于购买口罩的货款4万元（人民币，下同），后归其个人使用。 就指控事实，公诉机关提交了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人周海勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人周海勇有前科，且在疫情期间假借销售疫情防控用品的名义骗取财物，应予从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以处罚。 被告人周海勇辩称，其确有为被害人方某1寻找口罩货源，但因方某1称不要民用口罩而要医用口罩，所以才停止交易。故不构成诈骗。 辩护人黄薇薇辩护意见认为，被告人周海勇此前曾有认罪认罚，公诉机关调整后加重量刑建议导致其心理发生波动，故仍应予以从轻处罚。 经审理查明：2020年新冠肺炎疫情期间，被告人周海勇在本区××街道××村路××房内，利用手机在微信“朋友圈”中发布自己有口罩出售的虚假信息。被害人方某1通过他人获悉上述信息，于2020年2月5日与周海勇取得联系订购口罩。被告人周海勇向被害人方某1谎称自己有口罩货源以骗取信任，并称疫情期间销售口罩紧俏等先行收取方某1货款4万元。随后，其就将上述钱款用于还债等其他用途。后方某1多次催促，周海勇均未如期发货，且未退还货款，并于2月9日起不再与方某1联系。 上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被告人周海勇的供述和辩解，证明：周海勇在自己没有口罩货源的情况下，在微信朋友圈发布口罩销售信息。在接受方某1的订单后，共计收取方某1口罩货款4万元，随即用于自己还债。由于没有口罩货源，遂将从网络以及朋友圈搜索的口罩生产销售图片等发给方某1，从而骗取方某1的信任。后来方某1多次催货，其编造供货商订单繁忙等借口拖延，最后不再与对方联系。 2.被害人方某1的陈述，证明：其通过朋友方某2得知周海勇处有口罩销售，遂联系周海勇。经一番询问后，向周海勇订购2万个口罩，并支付货款4万元。但周海勇以供货商口罩订单忙等为由，一再推迟发货，最后失联。 3.证人方某2的证言，证明：其和方某1准备为村里捐赠口罩，从朋友圈里看到周海勇的口罩销售信息，就把周海勇的信息推送给方某1。事后得知方某1向周海勇购买口罩却上当受骗。 4.证人董某的证言，证明：2020年1月下旬至2月中旬，周海勇一直居住在本区××街道××村路××房，期间没有离开仰义街道。周海勇一直在鞋厂工作。 5.扣押清单、周海勇使用的手机、电子证据提取笔录以及微信账号信息及交易明细、支付宝账号信息及交易明细、情况说明，证明：周海勇通过微信收取方某1货款1.3万元，通过支付宝收取货款2.7万元，并用于还债等。 6.调取证据清单、发还清单、电子证据提取笔录以及支付宝转账截图、微信转账截图、微信信息、微信聊天记录，证明：周海勇向方某1发送口罩样品、生产车间、供货商资质证明等图片，与方某1明确发货地、发货数量和发货时间等，并收取方某1货款4万元。但周海勇一再以供货商业务繁忙等理由拖延发货，方某1多番催促发货未果。周海勇于2020年2月9日下午起，未再回复方某1。 7.通话记录，证明：2020年2月2日至2020年2月24日，周海勇手机使用地区基本为仰义街道陈村。 8.归案经过，证明：被告人周海勇于2020年3月12日在永嘉XXX厂内被公安机关抓获。 9.常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明，证明：被告人周海勇的身份信息和前科情况。 关于被告人周海勇辩称自己确有为方某1寻找口罩货源，并无欺骗的辩解意见。经查，被告人周海勇在侦查阶段和审查起诉阶段，均稳定供述其在接受方某1的订单后，未能找到确实的口罩货源。其发送给方某1的口罩样品、生产车间、厂方执照等图片，均系其从网上或朋友圈里找到的。结合周海勇与方某1的微信聊天记录，可以相互印证，足以证实被告人周海勇在没有口罩货源也无能力保障货源的情况下发布口罩销售信息，且在明知无法实际解决货源的情况下，继续虚构供货商以及口罩货源充足的事实，并且编造发货地点和发货时间，骗取被害人的信任。上述属于“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为。被告人周海勇上述辩解意见，不予采纳。 本院认为，被告人周海勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周海勇有故意犯罪前科，且在新冠肺炎疫情期间实施涉防疫物资的诈骗犯罪，均应从重处罚。公诉机关因其反悔认罪认罚而建议判处其有期徒刑二年二个月并处罚金的量刑意见，予以采纳。因被告人周海勇当庭不认罪认罚，故辩护人认为可就周海勇此前认罪认罚的情况予以从宽处理的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周海勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。即自2020年5月28日起至2022年7月26日止。） 二、责令被告人周海勇退出违法所得人民币40000元，返还被害人方某1。 三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  叶伟丹 人民陪审员  潘人伟 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  姚宁怡 书 记 员  陈慧慧 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3470号之一 被执行人高松恒治，男，1983年7月22日出生，日本国籍，住日本。 被执行人高松恒治犯诈骗罪一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）闽0181刑初822号刑事判决和福州市中级人民法院于2019年10月31日作出的（2019）闽01刑终491号刑事判决均已发生法律效力。被执行人高松恒治应缴纳罚金5万元而未缴纳，由本院移送执行。 本院于2020年6月10日立案执行后，依法向被执行人高松恒治送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。 本院依法采取了如下措施：发布限制消费令，限制被执行人高消费行为。 另查明，本案被执行人与（2020）闽0181执3474号诈骗罪一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 沈基东 执行员 林华龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员 余莹瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3729号 上诉人（原审被告）：福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村7号。 法定代表人：池鹏伟，理事长。 委托诉讼代理人：黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱姜钦，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 上诉人福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社（以下简称湖山村经济合作社）因与被上诉人邱姜钦侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖山村经济合作社上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邱姜钦的诉讼请求。事实和理由：一、案涉款项发放决议并非湖山村经济合作社作出，其并非本案适格主体。湖山村系以组（自然村）为单位进行经济核算。邱姜钦所在的村民小组——罗汉组，其组员发放补偿款、福利待遇等均由其小组内部民主议定（如罗汉组户代表会议或罗汉组村民代表会议）通过后形成决议，进行发放。案涉款项系邱姜钦被认定为湖山村经济合作社成员时间节点（即2018年6月30日以前），该时间阶段的征地、福利待遇款项，均由罗汉组就发放名单及款项形成决定后进行发放，并非湖山村经济合作社作出决议，湖山村经济合作社仅系按照罗汉组的决定进行款项发放。进一步说，湖山村经济合作社无权决策各组（包括罗汉组）的成员名单及发放款项。邱姜钦起诉湖山村经济合作社系错列被告。罗汉组作为湖山村下属的村民小组，应作为本案诉讼当事人。二、湖山村经济合作社按照股权证载明的确权时间执行待遇发放，并无不当。湖山村经济合作社已于2018年6月30日将邱姜钦认定为本经济合作社成员，即邱姜钦于认定时点2018年6月30日起即为本集体经济组织成员。因案涉款项均系邱姜钦确权前其所在的罗汉组决议发放的款项，且邱姜钦与罗汉组就相关待遇问题始终无法达成一致，即罗汉组村规民约及民主议定均否认邱姜钦的组员身份及福利待遇，存在重大纠纷，故邱姜钦要求湖山村经济合作社向其补发款项，缺乏依据。 邱姜钦辩称，一、发放款项的是湖山村经济合作社,湖山村经济合作社是本案适格被告。二、邱姜钦的股权证可以证明其享有湖山村经济合作社的股权成员资格，全村村民均是在2018年6月30日才拿到股权证的。 邱姜钦向一审法院起诉请求：判令湖山村经济合作社支付邱姜钦集体经济组织成员分红及独生子女奖励145507元。 一审法院认定事实：邱姜钦自出生起其户籍即落户福州市晋安区宦溪镇湖山村，并于2018年6月30日认定为湖山村经济合作社成员，并进行了股权登记。另查，邱姜钦与陈立湘于2008年12月19日生育一子陈奕舟，2012年4月12日福建省计划生育委员会向邱姜钦、陈立湘填发《独生子女证》（编号：闽35011120112029），后湖山村根据本村村民生育情况发放相应的独生子女奖励（70000元奖励金发放的条件为独生子女父母户籍均在湖山村、35000元奖励金发放的条件为父母一方户籍在湖山村）。湖山村经济合作社对邱姜钦主张的湖山村其他集体经济组织成员自2016年至2019年领取村里发放的各项分红共计110507元及发放独生子女奖励35000元的金额不持异议，一审法院予以确认。 一审法院认为，邱姜钦的户籍自出生均登记在湖山村，且系湖山村经济合作社成员，其应当享受集体经济组织成员相应权益。湖山村经济合作社关于其不是适格被告的抗辩，没有依据，不予采纳。综上所述，邱姜钦的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决：福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社应于本判决生效之日起十日内向邱姜钦发放从2016年起至2019年间的各项集体经济组织成员分红及独生子女奖励145507元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，减半收取计1605元，由福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2017年10月14日，福州市晋安区宦溪镇政府牵头召集相关人员召开专题会议，对湖山村罗汉组外嫁女征地补偿款发放问题进行了讨论研究，会议纪要中载明：湖山村罗汉组现有17名外嫁女（注：包括邱姜钦、邱香娇等人在内）嫁入地已出具无享受待遇证明，并经镇综治办、信访办、湖山村派人落实，这17名外嫁女在嫁入地、居住地没有享受到经济组织成员的待遇。 本院认为，案涉征地补偿款、福利款是由湖山村经济合作社实际持有，并由湖山村经济合作社向集体经济组织成员发放，湖山村经济合作社是本案适格被告。故湖山村经济合作社关于其非本案适格主体的上诉主张不能成立，本院不予采纳。邱姜钦自出生起其户籍均登记在湖山村，出嫁后并未在其嫁入地、居住地享受到其他经济组织成员待遇或纳入城镇居民社会保障体系，且湖山村经济合作社亦于2018年认定邱姜钦为湖山村经济合作社成员，故邱姜钦有权享受该集体经济成员相应权益。一审法院判令湖山村经济合作社按照其他成员享受的待遇标准向邱姜钦补发2016年至2019年相关福利待遇，并无不当。综上，湖山村经济合作社的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3210元，由福州市晋安区宦溪镇湖山村股份经济合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年七月十六日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初3710号 原告：陈锐，男，1967年10月16日出生，汉族，乌鲁木齐市珍宝巴士公交公司职工，住乌鲁木齐市。 原告：陈辉，男，1966年7月22日出生，汉族，新疆广维现代建筑设计研究院有限责任公司院长，住乌鲁木齐市。 二原告委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。 被告：鲁祥云，女，1939年12月23日出生，汉族，乌鲁木齐市市政工程公司退休职工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：周沛戈（系被告儿子），男，1972年6月10日出生，汉族，乌鲁木齐市水业集团职工，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：马兰英（系被告儿媳），女，1975年10月27日出生，汉族，乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路片区河滩社区书记，住乌鲁木齐市。 原告陈锐、陈辉与被告鲁祥云相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告陈锐、陈辉于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈锐、陈辉的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锐、陈辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈锐、陈辉负担。 审判员 张 阳 二〇二〇年七月十四日 书记员 王小燕
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁0611执850号被执行人：王彬，男，1989年9月18日生，汉族，住烟台市福山区。本院已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2015)福刑初字第91号刑事判决书，因被执行人王彬至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王彬银行存款人民币4000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月十三日书记员 王肖涵
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执恢52号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号。 法定代表人：庞敬贤，行长。 委托代理人：刘卫国，男，1962年12月20日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：王鹏，男，1977年12月15日出生，汉族，住高密市。 被执行人：刘艳霞，女，1980年2月22日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：潍坊凌达置业有限公司，住所地：昌乐县经济开发区。 法定代表人：凌文亮，董事长。 本院在执行中国农业银行股份有限公司昌乐县支行与王鹏、刘艳霞、潍坊凌达置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月1日以（2017）鲁0725民初657号民事裁定书依法查封了被执行人王鹏名下位于昌乐县城奥运城市花园13-1-301室的房产（所有权证号：预售协议2008-042-007号；预售许可证号：2008-042号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王鹏名下位于昌乐县城奥运城市花园13-1-301室的房产（所有权证号：预售协议2008-042-007号；预售许可证号：2008-042号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨书坤 审判员  刘文强 审判员  刘世勇 二〇二〇年七月二十八日 书记员  贾海梅
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执2221号申请执行人：张荣礼，男，1952年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：钱玉发，男，1965年3月10日生，布依族，住贵阳市白云区。本院在执行张荣礼与钱玉发借款合同纠纷一案中，申请执行人根据生效的（2020）黔0113民初1318号民事判决书，要求被执行人钱玉发偿还案款45000元及相应利息。执行过程中，被执行人钱玉发与申请执行人张荣礼达成了长期履行和解协议，同意暂时不限高被执行人，对于不限高所造成的法律后果自行承担，本院经审查后予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执2221号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  石 玉二〇二〇年七月十四日法官助理  王 允书 记 员  李正河
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执498号申请执行人阳新县人力资源和社会保障局，住所地阳新县兴国大道13号。法定代表人陈敬华，局长。被执行人陈新云，男。本院在执行阳新县人力资源和社会保障局与陈新云行政非诉执行一案中，查明被执行人陈新云无财产可供执行且已对其依法进行拘留、列入失信名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月二日书 记 员  程 斌
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1040号之一 申请执行人：翁志敏，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：杜烨，女，1978年11月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人翁志敏与被执行人杜烨民间借贷纠纷一案中，以（2020）闽0304执1040号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜烨财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年七月三日 书记员  林仙芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35615号原告：张丽，女，1986年10月27日出生，汉族，超威半导体产品（中国）有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：英华公学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严茂超，执行董事。委托诉讼代理人：边江，北京云朵律师事务所律师。原告张丽诉被告英华公学（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告法定代表人严茂超、被告委托诉讼代理人边江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《英华公学国际早教会员服务协议》（以下简称《服务协议》）；2、判令被告向原告返还预缴的课时费14304.51元。事实和理由：2020年1月4日，原告与被告签订《服务协议》，原告购买被告推出的早教服务，共计100课时，服务期限自2020年1月4日至2022年1月4日，总价款14449元。原告仅于2020年1月11日上了一节早教课程后，由于春节和疫情原因再未安排过授课，直至2020年4月15日原告才从被告租赁办公的场所得知，被告已拖欠商场租金并违约，该商场已经提前解约撤铺。同时经过原告多次电话与被告进行沟通，协商早教课程相关事宜，却未能得到妥善解决，也不能安排后续课程展开。原告有理由相信，被告已经不具备继续履行《服务协议》的能力，被告的行为已经构成根本违约，故诉至法院。被告辩称，我方对事实认可，在2020年春节期间，我方就不再上课了。我方不同意解除合同，受疫情的影响，我方现在跟商场谈判，要求商场减免租金，我方和商场的合同并没有解除，我方现在在和投资人洽商，引入投资，争取尽快复课。如果原告坚持要求解除合同，双方签署协议已经7天，根据合同第4条、第7条约定，我方只同意退还扣除总价款15.6%后剩余的40%款项。经审理查明：2020年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定：甲方购买乙方早教课程，共100课时，总价款14449元，协议到期日2022年1月4日；第五条第三款（退费）第四项约定已上过全期1/3以内课程者，扣除乙方已经在合同生效后实际付出费用后，可退换剩余课程费用的40%；第五条第三款（退费）第七项约定以上退费时，在合同生效后实际付出费用未报名课程总费用的15.6%，包括3%营业税费、0.6%POA机刷卡费用、12%的乙方销售顾问的佣金；甲方声明落款处有原告签字。《服务协议》签订后，原告支付被告14449元。2020年1月11日原告消费1课时，剩余课时未使用。现被告已不在经营地点进行经营。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告现已无法经营，《服务协议》目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以支持。《服务协议》中关于“退费”的相关条款系被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式合同，且属于限制消费者权利、免除经营者在存在违约行为时承担法定违约责任的条款，系对消费者不公平、不合理的规定，应属无效，故本院对被告的答辩意见不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《服务协议》系因被告违约而解除，《服务协议》解除后，扣除原告已使用的1课时，被告应将剩余课时费退还原告。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告张丽与被告英华公学（北京）教育科技有限公司签订的《英华公学国际早教会员服务协议》;二、被告英华公学（北京）教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张丽课时费一万四千三百零四元五角一分。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告英华公学（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告张丽）。本判决为终审判决。审 判 员 禹雷二〇二〇年七月七日法官助理 张旭书 记 员 王磊
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1215号之二申请人：李华睿，男，1970年10月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：刘小艳（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐平（特别授权），湖北夷水律师事务所实习律师。被申请人：李刚强，男，1976年4月10日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。委托诉讼代理人：李明昌（特别授权），巴东县远大法律服务所法律工作者。被申请人：谭彩红，女，1975年11月11日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍地巴东县，住巴东县。委托诉讼代理人：姜海波（特别授权），湖北必胜律师事务所律师。申请人李华睿与被申请人李刚强、谭彩红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）鄂2822民初1215号民事裁定书，裁定将李刚强、谭彩红分别在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行的存款（以729100元为限）予以冻结，并将谭彩红持有的恩施恒胜商贸有限公司34％的股权予以冻结。现本案已调解结案，谭彩红不承担还款义务。本院认为，本案已调解结案，被申请人谭彩红不承担还款义务，对其采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人谭彩红持有的恩施恒胜商贸有限公司34％的股权予以冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘振华二〇二〇年七月二十四日书记员  韩超燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4832号申请执行人杜启旺。被执行人杜珺。被执行人杜钰。本院依据已经发生法律效力的(2015)东民初字第16430号文书，已向被执行人杜珺、杜钰发出执行通知，责令被执行人杜珺、杜钰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜珺、杜钰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜珺、杜钰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜珺、杜钰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜珺、杜钰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜珺、杜钰财产以人民币0.6万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年七月十六日书记员 曹文娟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3023号原告：某汽车服务有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘某，男，系该公司职员。被告：于某，男，汉族，户籍所在地山东省海阳市。被告：某保险公司，住所地青岛市崂山。负责人：黄某，职务总经理。原告某汽车服务有限公司与被告于某、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年6月16日立案，原告某汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  毛国宏二〇二〇年七月一日法官助理张栋书记员黄斌
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执451号之一 申请执行人：董继彬，男，1989年08月21日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：甘超，男，1989年07月07日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：郑小萍，女，1990年04月23日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人董继彬与被执行人甘超、郑小萍借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初2661号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月22日依法立案执行。本案申请执行金额27300元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款。 4.本院于2020年6月28日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2661号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年七月十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初5866号原告：李建芬，女，1956年12月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：郑媛媛、赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：罗才生，男，1946年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州余杭区保障房建设有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道南大街326号，统一社会信用代码91330110768206815L。法定代表人：王邕。本院审理原告李建芬诉被告罗才生、杭州余杭区保障房建设有限公司所有权确认纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  周新宇二〇二〇年七月二日书记员  吴佳佳?*ArabicDash???*ArabicDash??
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20041号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西369号126房，统一社会信用代码：91440106556683521P。法定代表人：林金霞。委托诉讼代理人：林本初，系公司职员。被告：李某，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州威喜登物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年七月八日书记员  潘泳仪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初1612号原告：南京金优生物科技有限公司，统一社会信用代码913201026825023062，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮大道288号。法定代表人：庄宁建，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭婧，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩仲娜，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。被告：周承群，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市（大同加油站斜对面）。原告南京金优生物科技有限公司（以下简称金优公司）与被告周承群买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金优公司的委托诉讼代理人彭婧、韩仲娜到庭参加诉讼，被告周承群经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金优公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款46828.5元；2.判令被告向原告支付违约金360012.06元（自2019年1月1日起至2019年12月4日，以106828.5元为基数按照每日1%计算）；3.判令被告向原告支付违约金（自2020年1月1日起，以46828.5元为基数按照每日0.08%计算至实际付清之日止）；4.判令被告支付本案的诉讼费用、律师费4120元。在诉讼过程中，金优公司将第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金15757.2元（自2019年1月1日起至2019年10月22日，以106828.5元为基数按照每日0.05%计算）；将第3项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金5923.8元（自2019年10月23日起，以46828.5元为基数按照每日0.05%计算至实际支付之日，暂计至2020年7月1日的金额为5923.8元）。事实与理由：2018年3月起，被告向原告采购解毒底改、纤虫净、金优藻等产品。后被告向原告出具了《欠款对账单》，确认截至2018年8月31日，被告收到原告供应的产品总价值为277150元，但被告仅支付103900元，尚欠173250元货款。另被告承诺，将于2018年12月31日前付清货款；如有逾期，每天按货款的1%支付违约金，并承诺律师费等合理费用。2019年1月2日，被告向原告退回部分货物，共计56421.5元；2019年10月23日前，被告支付部分货款计70000元。截至起诉之日，被告尚欠46828.5元。虽经原告多次催告，被告仍未支付剩余货款。综上所述，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告周承群提供书面答辩状称，经我方前期财务核算，总欠款金额为41238元，希望金优公司宽限此款至2021年6月30日；关于违约金，无力承担。本院经审理认定事实如下：周承群向金优公司采购解毒底改、纤虫净、金优藻等产品，因部分货款未支付，周承群遂向金优公司出具一份《欠款对账单》，载明：截止2018年8月31日，共收到金优公司发货277150元，回款103900元，尚欠173250元。上述内容经核对确认无误，本人承诺于2018年12月31日前还清，如有逾期，将每天按照货款的1%支付违约金，并承担金优公司的律师费等合理费用。因该货款而发生的争议，同意由南京市溧水区人民法院诉讼解决。后周承群于2019年1月2日向金优公司退回部分货物价值56421.5元，于2019年1月4日支付1万元，于2019年10月23日支付6万元，现尚有46828.5元货款未支付。又查明，因周承群拖欠货款，金优公司在2019年9月2日向本院起诉，要求周承群支付货款106828.5元并支付违约金，后双方欲达成和解，金优公司遂向本院申请撤诉。但因双方对欠款金额未能达成一致，故和解协议最终未能达成。因该合同纠纷，金优公司委托北京市安理（南京）律师事务所代为诉讼，并据此支付律师费4120元。以上事实，有销售出库单及对应快递单、欠款对账单、和解协议、律师函及快递单、委托代理合同、转账回执、质证笔录及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，第一，周承群向金优公司购买货物，尚欠货款46828.5元，事实清楚、证据确实充分，周承群应予以支付。周承群虽辩称尚欠货款为41238元，但未提供证据予以证明，据此应承担相应的举证不能的法律后果。第二，关于违约金部分，在2018年8月31日的《欠款对账单》中，周承群承诺于2018年12月31日前付清欠款，否则承担逾期付款责任，即每天按照货款的1%支付违约金，并承担律师费等合理费用。因周承群未按约定支付货款，金优公司要求周承群支付违约金，于法有据，本院予以支持。金优公司在诉讼过程中对违约金进行调整，要求周承群按年利率18%支付违约金，其对违约金的调整减轻了周承群的负担，本院予以准许。金优公司自认周承群在2019年1月2日退回价值56421.5元的货物，于2019年1月4日支付货款1万元，于2019年10月23日支付货款6万元，现尚欠46828.5元至今，故对金优公司关于违约金的请求（自2019年1月1日起至2019年10月22日的违约金，以106828.5元为基数，按年利率18%计算；自2019年10月23日起至实际支付之日止的违约金，以46828.5元为基数，按年利率18%计算），于法有据，本院予以支持。第三，关于律师费部分，因案涉合同发生纠纷，金优公司委托律师代为诉讼并据此产生律师费4120元，根据欠款对账单的约定，该费用应由周承群承担。周承群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周承群于本判决生效后十日内支付原告南京金优生物科技有限公司货款46828.5元、违约金（自2019年1月1日起至2019年10月22日的违约金，以106828.5元为基数，按年利率18%计算，金额为15703.79元；自2019年10月23日起至实际支付之日止的违约金，以46828.5元为基数，按年利率18%计算）、律师费4120元；二、驳回原告南京金优生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，本院减半收取807元，由被告周承群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇二〇年七月二十四日书记员  张静亚
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1276号 申请执行人：周涛，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：田茂林，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人周涛与被执行人田茂林“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院2020年4月1日作出（2020）川1921民初1276号民事判决书，被执行人田茂林于2020年6月3日向巴中市中级人民法院提起上诉，巴中市中级人民法院受理并立案，故（2020）川1921民初1276号民事判决书未生效，该案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1276号案件的执行。 如申请人再次申请执行，自收到本裁定书之日起两年内向本院提出书面申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  胡燕文 二〇二〇年七月十六日 书记员  彭 冲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初8066号 原告：陈涛，男，1986年3月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。 委托代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。 被告：翁伯建，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告陈涛诉被告翁伯建民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈涛自愿申请撤回对被告翁伯建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤回对被告翁伯建的起诉。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告陈涛负担。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1350号之二申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人黄通坤，男，汉族，1986年10月9日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初492号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄通坤3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄通坤的银行账户存款85000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1422财保59号之一申请人：张茂芹，女，1946年3月6日生，汉族，住山东省宁津县刘营伍乡张安村126号。被申请人：于海舰，男，1972年12月7日生，汉族，住河北省泊头市西辛店乡房于村89号。申请人张茂芹与被申请人于海舰诉前财产保全一案中，本院于2020年7月16日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人于海舰驾驶的冀AV8261重型半挂牵引车/冀TW563重型仓栅式半挂车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇二〇年七月二十日书记员  齐荣业
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保222号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区************、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码914***********413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：黄诵操，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，公民身份号码。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年6月30日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄诵操的银行存款80334.4元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年7月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等资料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄诵操的银行存款80334.4元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费823.34元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 虹二〇二〇年七月十六日书记员 文丁辉
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川1724刑初6号之一公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人姚智云，男，1993年10月6日出生于四川省旺苍县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及居住地：四川省广元市旺苍县。2019年8月22日因涉嫌犯诈骗罪被大竹县公安局刑事拘留。2019年9月27日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。辩护人冯志洪，重庆志豪律师事务所律师。辩护人黄文滔，重庆志豪律师事务所律师。本院于2020年3月19日以（2020）川1724刑初6号刑事裁定，对大竹县人民检察院提起公诉的被告人姚智云诈骗一案中止审理。经查，现中止审理的情形已消除。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  谭晓玲人民陪审员  彭明纯人民陪审员  张浩谰二〇二〇年七月九日书 记 员  熊 沛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5933号之一 原告:程紫君，女，汉族，1996年6月13日出生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告程紫君与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告程紫君于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程紫君以双方已经达成和解为由提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告程紫君撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告程紫君负担。 审判员  仲曦阳 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 典
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初2492号原告：马歆，男，1981年7月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：石永雨，男，1986年8月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告马歆与被告石永雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马歆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告马歆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2019年6月20日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月15日，被告因其父母急需资金治病，向原告借款4万元，并出具借条一份，承诺分期还款，按照月利率1.98%计算利息，从2019年7月20日起至2021年7月20日间，被告每月20日（包含2019年7月20日）还款，并约定如果被告在2021年7月20日期间内不能还清此款或连续两个月不能给原告每月分期付款项，原告将全额起诉。借款到期后被告一分未还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告石永雨未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2019年6月15日，被告向原告借款4万元，并出具借条一份，按照月利率1.98%计算利息，从2019年7月20日起至2021年7月20日间，被告每月20日（包含2019年7月20日）还款，并约定如果被告在2021年7月20日期间内不能还清此款或连续两个月不能给原告每月分期付款项，原告将起诉被告并要求赔偿。后被告未还款，拖欠至今。上述事实，有原告马歆提供的借条、取款凭证及交付视频证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石永雨因借款事宜向原告马歆出具《借条》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷合法、有效。石永雨应当按约定偿还借款本息，但其并未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，对本次纠纷的产生应负全部的民事责任。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。原告马歆要求被告石永雨偿付借款本金4万元，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告马歆要求被告石永雨给付自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.98%计算的利息，未超出约定和法律规定的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告石永雨于本判决生效之日起十日内偿付原告马歆借款本金4万元；二、被告石永雨于本判决生效之日起十日内偿付原告马歆上述借款本金的利息（自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.98%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告石永雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 何 杨人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年七月八日书 记 员 吕颜伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2829号原告：仪征万博物业服务有限公司，住所地在仪征市万博花苑小高层303、304室。法定代表人：张庆平，总经理。委托代理人：陈可扬，该公司员工。委托代理人：景有为，江苏润仪律师事务所律师。被告：夏伟江，男，1976年9月18日出生，汉族，住仪征市。原告仪征万博物业服务有限公司（以下简称万博物业公司）与被告夏伟江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万博物业公司委托代理人陈可扬、景有为，被告夏伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万博物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2019年1月1日至2019年12月31日物业费用837元（含公共能耗费60元），并向原告支付滞纳金93元(暂算至2020年2月29日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系万博花苑北苑18幢401室的业主，2015年12月31日，万博花苑业主委员会与我公司签订《物业管理委托合同》，2019年1月29日，万博花苑业务委员会与我公司签订《物业管理服务合同》。依约定，自2016年1月1日起，多层住宅的缴费标准为0.55元/㎡，被告应于每年6月30日前缴纳相关的物业管理服务费，逾期原告有权要求业主补交，并按日万分之五的利率加收滞纳金。现被告拖欠原告2019年度物业管理服务费，经我公司书面催要仍未交纳。被告夏伟江辩称，其确实未缴纳2019年度物业费，对原告主张2019年度物业费数额也无异议，其未缴纳物业费有如下原因。1、原告将楼道灯及电动门公用电接入我的电表，侵害了我方利益，我方要求原告整改，并赔偿我方损失；2、我家单元一楼外下水总管道经常性堵塞，因原告未及时处理，在我方征得原告同意后，自行将厨房下水管道进行改造，产生费用500元，因仪征市万博花苑业主委员会未按照规定选举产生，其与原告签订的物业管理服务合同对我没有效力，所以根据相关法规，下水总管道应属于原告的物业服务部分，故原告就此对我进行赔偿；3、原告未及时通知我参加游园活动，让我参加抽奖100元活动。原告围绕其诉讼请求依法提交的物业管理服务合同、物业费催收通知单照片，本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告庭审中的陈述及自认，据此，本院认定本案事实如下：被告夏伟江系万博花苑北苑18幢401室的业主。2015年12月31日，仪征市万博花苑业主委员会与原告签订了《物业管理委托合同》，2019年1月29日，仪征市万博花苑业主委员会与原告签订了《物业管理服务合同》，两份合同均约定物业服务费用由业主按其所有物业的建筑面积交纳，自2016年1月1日起，多层住宅物业服务费用标准为0.55元/㎡，物业使用人应于每年6月30日前履行交纳物业服务费用的义务，如果业主违反协议，原告仪征万博物业服务有限公司有权要求业主按日万分之五的利率承担滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未给付2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费。原告于2019年12月将物业费催缴通知单张贴于被告门上，但被告至今仍未交纳。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。协议签订后，被告在享受仪征万博物业服务有限公司提供的物业管理服务的同时,应当履行支付物业管理服务费用的义务，但被告未能按约给付，故应承担违约责任。原告仪征万博物业服务有限公司要求被告夏伟江支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》约定了滞纳金计算方式，但原告的物业服务于当年12月31日方才结束，故本院调整滞纳金起始计算时间自次年1月1日起，据此，被告应缴纳滞纳金为23.31元（777×0.05%×60）。被告夏伟江抗辩认为原告未及时通知其参加游园活动，让其参加享受奖励100元活动，该抗辩与本案并无关联性，本院不予采信，夏伟江另抗辩原告将楼道用电接入其电表用电、原告未能就其改造下水管道提供物业服务，本院认为，被告不能证明楼道用电接入其电表的事实及原告系侵权主体，下水管道改造若涉及公共维修部分，其也可通过向相关部门申请公共维修基金解决，况且，物业服务具有综合性、长期性，不应以某时、某地情况判断物业服务质量，被告以此拒缴物业费并无依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告夏伟江于本判决生效之日起十日内给付原告仪征万博物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理服务费837元（含公共能耗费60元）、滞纳金23.31元（计算至2020年2月19日），合计860.31元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告夏伟江负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 林洪飞二〇二〇年七月二十日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28945号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：宋荣春，男，1969年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋荣春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告宋荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月16日的欠款本金107,803.4元，利息15,064.7元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,567.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,435.11元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金107,783.4元，截至2020年6月16日的利息15,064.7元，费用8,567.01元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年3月15日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,783.4元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋荣春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金107,783.4元；二、被告宋荣春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,783.4元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455.67元，减半收取1,227.84元，由被告宋荣春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14221号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：柳淑玲，女，1969年5月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告柳淑玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月一日书 记 员  赵 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11896号原告：张静，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：牛瑞，男，1991年2月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：李建华，男，1990年4月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：王雪，男，1991年3月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。三被告共同委托诉讼代理人：吕济财，北京滴慧律师事务所律师。张静与牛瑞、李建华、王雪民间借贷纠纷一案，2020年7月13日，原告张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张静撤诉处理。审判员  米利民二〇二〇年七月十三日书记员  付 宇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1782号之二申请执行人：孙宜兵，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高家新，男，汉族，1972年09月07日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高家新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高家新在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币113.08元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初6385号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区****侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人：钱永刚，经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利铭，广东信步律师事务所工作人员。被告：王塘正，男，1963年7月9日出生，汉族，住湖南省嘉禾县***************，公民身份号码：432************111。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司，住所地：湖南省郴州市嘉禾县********。负责人：胡承华。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司诉被告王塘正、中国人民财产保险股份有限公司嘉禾支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司撤回起诉。本案受理费113元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。审判员  唐权锋二〇二〇年七月七日书记员  黄冬捷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执927号 申请执行人：潘仑，男，1986年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：查国华，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。 申请执行人潘仑依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5143号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金142629元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年7月14日，被执行人尚欠申请执行人潘仑本金142629元及利息，也未缴纳本案诉讼费3153元、公告费400元、执行费2040元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  林铁特