河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初15号原告李春光（又名李春广），男，1953年1月29日生，汉族，住辉县。委托代理人郎胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被告辉县市吴村镇人民政府。住所地：辉县市吴村镇潘村。统一社会信用代码：1141078200554586X4。法定代表人刘新亮，镇长。出庭行政机关负责人周世涛，辉县市吴村镇人民政府党委委员、纪委书记。委托代理人任校霖，河南共鸣律师事务所律师。第三人李明和，男，1949年9月9日生，汉族，住辉县。委托代理人李春阳，男，1984年2月28日生，汉族，住辉县。原告李春光因被告辉县市吴村镇人民政府不履行法定职责一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告辉县市吴村镇人民政府送达起诉书副本及应诉通知书，通知第三人李明和参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告李春光及其委托代理人郎胜利、被告辉县市吴村镇人民政府负责人周世涛、委托代理人任校霖、第三人李明和及其委托代理人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辉县市吴村镇人民政府依法履行拆除第三人李明和建造在原告位于辉县市吴村镇东常务村北邻李春运地南邻李洪田土地上的彩钢瓦房、混凝土结构院墙、铁皮门违章建筑物的法定职责；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月13日，原告与第三人签订换地协议一份，协议约定双方在换地后第三人每年补偿原告粮食1360斤，但第三人在履行该协议期间拒不按协议约定履行补偿粮食的义务，其后又在其已经换给原告的土地上继续播种耕作，致使原告既无法实际使用所换得的土地又无法享有换地协议所约定的权利，此外，第三人将用于互换的土地仍确权至其名下，故此原告于2019年10月23日向第三人邮寄了解除换地协议通知书以求解除换地协议。第三人在收到通知书后，在法定期限内未提出异议，换地协议因原告的解除归于无效，原告至此再次取得换地前的土地使用权。但因为第三人在使用该块土地期间，在未取得用地审批手续和建设规划许可证的情况下就在该地块上建造了彩钢瓦房、墙壁等违章建筑物，此举不仅侵犯了原告对该土地的使用权，还影响了村镇建设依法有序进行，加之第三人又不主动予以拆除以排除对原告的妨碍，故此原告于2020年3月9日依法向被告提出申请，请求对被告上述违章建筑物予以拆除，被告本应依据城乡规划法对第三人的违法建筑物予以拆除，但被告在于2020年3月13日收到原告的申请后并未按行政程序法第103条第2项的规定作出相应行政决定，故此原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辉县市吴村镇人民政府辩称，一、李春光不具有原告的诉讼主体资格。1、李春光起诉状中称，2009年6月13日，其与第三人签订换地协议。该换地协议明确约定，“本协议土地调整前有效。”原告与第三人换地后，案涉地块的使用权利由第三人享有，如何使用案涉地块是第三人的权利。2、解除换地协议的通知签收人也不是第三人本人，所以解除换地协议通知书不具备法律效力，故李春光不具备原告主体资格。二、如前所述，案涉的换地协议是有效的，李春光仅以第三人未补偿其粮食为由解除换地协议是不成立的，其可以主张第三人履行补偿粮食的义务。三、据庭审前向第三人了解，第三人和东常委村委会签订有一份协议，该协议上显示第三人在东常务村原有煤球厂一处，影响规划需要搬迁，经村委会和第三人协商，将煤球厂迁至村南北路东、新东西路南处。根据城乡规划法第7条规定，经依法批准的城乡规划是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改，第22条规定，乡镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划报上一级人民政府审批，村庄规划在报送审批前，应当经村委会议或村民代表会议讨论同意，第65条规定，在乡村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证，或者未按照乡村建设规划许可证进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的可以拆除，经被告方查询，东常务村并无符合上述规定的村庄规划，因此根据本案情况，本案不适用城乡规划法，不应由被告认定违章建筑并拆除违章建筑。四、根据土地管理法第44条、74条、75条规定，本案即使存在违法使用土地的情况，也是涉及农用地转为建设用地，应办理农用地转批手续而未办理，应由县级以上人民政府自然资源主管部门处理。综上应驳回原告的诉讼请求。第三人李明和述称，一、我与李春光是在村支两委的支持同意下签订换地协议，在土地调整前，任何一方不得解除换地协议。二、原告提出每年补偿粮食1360斤不属实，因第一块地给原告相差0.85亩，经原告本人同意，把我第二块地给原告2亩，一直耕种至今。三、原告说我在换地后的地块上建造彩钢瓦房，并无违章建筑物。另补充：原告与第三人签订换地协议当时的条件是，用第三人的一亩三分地换原告一亩地，但是原告当时的土地有2亩6分多地，第三人有两块地，用其比较大的一块跟原告的2亩6分多地置换，还差0.85亩，所以双方约定由第三人每年补偿给原告1360斤粮食，第三人连续给了原告4年粮食以后，双方觉得给粮食太过繁琐，由第三人将其另外一块地大约有2亩给了原告，原告耕种至今，双方口头约定第三人不用再继续给粮食。第三人与原告签订的换地协议现在还没有到期，第三人也没有在土地上进行违法行为，不同意原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。第三款规定，有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻相或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。据此，提起行政诉讼的原告应当与行政机关的行政行为存在利害关系，判断该主体与行政行为是否有利害关系，主要是考虑行政机关的行政行为对该主体的权利义务是否有实际影响。本案中，原告李春光向被告辉县市吴村镇人民政府反映问题的主要理由是：“第三人李明和所占用的土地上建设有彩钢瓦房、墙等建筑物，该土地虽于2009年与第三人李明和互换，但其已于2019年10月书面通知第三人李明和解除互换协议，因此，该土地使用权已重归原告，第三人李明和的建筑物对其土地使用权构成侵害，因而要求辉县市吴村镇人民政府查处。”但需要指出的是，本案中，第三人李明和否认其收到该通知，原告并未提供充分的证据证明第三人收到该通知书；且即使是第三人收到该通知书，也并不必然证明合同已经解除，根据合同法及其相关司法解释规定，只有享有法定解除权或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，不享有解除权的一方向另一方发出解除通知，另一方即便未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。而原告李春光与第三人之间就合同是否解除争议属于民事争议，在该争议尚未得到解决情形下，尚不能确认双方所签换地协议已经解除。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定，互换是指承包方之间为方便耕作或者各自所需，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。据此，李春光与李明和2009年互换土地后，李春光对其原有土地即不再享有土地承包经营权而由李明和享有，李明和与李春光互换的土地亦然。在不能确认原告李春光与第三人李明和解除互换协议生效情形下，不能证明李春光对其已互换给李明和的土地恢复享有土地承包经营权，因此，李春光与李明和所占用涉案土地无利害关系。基于前述分析，原告李春光反映李明和在其所占用土地上建造建筑物，属于举报投诉性质，无论行政机关是否作出行政行为，对李春光的权利义务均明显不产生实际影响，因此，李春光并无起诉主体资格，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李春光的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王润赓人民陪审员  朱保利人民陪审员  孙玉生二〇二〇年七月三十一日书 记 员  冯静云