wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10829号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈淑君，女，1990年2月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈淑君金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈淑君归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金35535.39元；2.判令被告陈淑君支付拖欠利息860.68元、本金罚息979.8元、利息复利70.73元（截至2020年5月10日止），并支付自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金35535.39元为基数按年利率8.317%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息860.68元为基数按年利率8.317%加收50%计付利息复利；3.判令陈淑君支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈淑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年10月8日。 三、借款人：陈淑君。 四、借款本金：84630元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率为8.317%。 八、罚息、复利约定：按年利率8.317%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、送达约定：对于当事人在合同中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。 十二、放款日期：2017年10月23日。 十三、实际到期日期：2020年10月23日。 十四、逾期还款日期：2019年7月23日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月10日。 十六、欠款本金：35535.39元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息860.68元、罚息979.8元、复利70.73元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行与陈淑君签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，陈淑君未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求陈淑君立即偿还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时主张律师费，但未提供律师费支付凭证，无法证明该笔费用实际发生，对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈淑君应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金35535.39元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月10日的利息860.68元、罚息979.8元、复利70.73元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为12.4755%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，减半收取计401元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担26元，被告陈淑君负担375元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4964号原告：杨芬兰，女，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码430************225。被告：罗少芳，女，1965年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************026。被告：谢肖云，女，1995年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，公民身份号码445************825。原告杨芬兰诉被告罗少芳、谢肖云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨芬兰和被告谢肖云到庭参加了诉讼。被告罗少芳经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告归还欠款44092元；2.被告支付利息，从2019年11月10日开始计算利息至还清本金止，利率标准是年利率24%；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告罗少芳以资金周转困难为由向原告借款，双方于2019年11月10日签订了借款协议，约定借款金额44092元，借款期限15天，双方约定从2019年11月10日开始计算利息，月利率为24%，借款人罗少芳的担保人是谢肖云。合同签订当日原告通过银行转账的方式向被告交付了出借款项。两被告至今未还款。谢肖云与原告是朋友关系。两被告的行为已严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判如所请。被告罗少芳没有答辩。被告谢肖云辩称：谢肖云和罗少芳的确向原告借款44092元，借款时没有约定利息的。谢肖云有向原告还款12035.2元（全部都是本人转过去的），印象中罗少芳也有向原告通过支付宝还款5000元的（但该5000元没有证据提交）。诉讼中，原告举证如下：1.原告、被告身份证（复印件各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.落款时间2019年11月10日借款协议（原件1份）、尾号2913中国农业银行交易明细（原件1份；2019110*******622），用以证明两被告向原告借款44092元，原告已通过银行转账转44092元给罗少芳。经质证，被告谢肖云对原告举证没有异议。诉讼中，被告谢肖云举证如下：1.微信/支付宝账单截图（打印件5页），用以证明谢肖云向原告微信还款10035.2元以及通过支付宝还款2000元。经质证，原告对被告谢肖云的举证没有异议。被告罗少芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，原告举证1-2，被告谢肖云没有异议，本院予以采信。对谢肖云的举证1，原告没有异议，本院予以采信。综合上述采信的证据，结合原告和被告谢肖云的陈述和举证，本院确认以下事实：2019年11月10日，原告向罗少芳转账交付了44092元。2019年11月10日，被告罗少芳（借款人）、被告谢肖云（担保人）共同向原告出具一份《借款协议》，确认：罗少芳因资金周转困难向原告借款44092元，借款日期2019年11月10日至2019年11月25日。被告谢肖云于2019年12月2日向原告还款1783.8元、1467.6元、1783.8元；于2019年12月3日向原告还款5000元；于2019年12月5日向原告还款2000元,合共还款12035.2元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告出具《借款协议》，约定罗少芳向原告借款44092元并由谢肖云作担保，原告已向罗少芳转账出借了44092元，事实清楚，有《借款协议》和转账凭证予以证实，本院予以采信。原告已依约交付了出借款项，原告与罗少芳之间的借款合同成立并生效。原告和谢肖云认为罗少芳借到款项后,谢肖云已归还了本息12035.2元，对此本院予以直接确认；而罗少芳经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，本院采信原告所称,确认谢肖云归还了12035.2元，罗少芳未归还任何款项给原告。而谢肖云抗辩认为罗少芳另外向原告还款5000元，但没有证据证实，原告也不确认，故本院不予采信。由于《借款协议》没有约定借款利息，视为无息借贷；而借款在2019年11月25日到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，罗少芳应当从2019年11月26日起开始按年利率6%计付逾期还款的利息给原告。而从2019年11月26日至2019年12月5日，以44092元为本金按年利率6%计算的利息72元[44092元×6%×10天÷365天]，谢肖云还款12035.2元先抵扣借款利息后，余下的11963.2元抵扣借款本金，即截止到2019年12月6日罗少芳尚欠原告借款本金32128.8元（44092元-11963.2元），罗少芳应当归还给原告，并应当从2019年12月6日起实际清偿日止以32128.8元为本金按年利率6%计付利息给原告。原告起诉请求超出本院核定的，本院予以驳回。被告谢肖云以担保人身份向原告出具的《借款协议》，没有约定保证方式和保证范围，视为连带责任保证；现保证期间尚未超过，故谢肖云应当对罗少芳所欠原告的借款本息应当承担连带清偿责任。罗少芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗少芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨芬兰归还借款本金32128.8元，并应当以32128.8元为本金从2019年12月6日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息给原告，被告谢肖云对被告罗少芳的债务承担连带清偿责任;二、驳回原告杨芬兰的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费957.35元（原告已预交957.35元），由原告负担207.35元，由两被告负担750元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汤镜波人民陪审员  黎燕华人民陪审员  周柱标二〇二〇年六月二十七日书 记 员  陈淑仪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1789号之一申请执行人：计爱琴，女，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：赵晖，男，汉族，1969年03月20日生，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晖在中国建设银行6217×××××_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执98号申请执行人：李青云，男，1952年10月16日出生，汉族，职工，住米脂县银州街道办事处门房，身份证号：612728195210160831。被执行人：张恒，男，1979年11月2日出生，汉族，职工，住米脂县电力局家属楼1号楼2单元101室。身份证号：612728197911040612。被执行人：张敏，女，1982年10月25日出生，汉族，职工，住米脂县电力局家属楼1号楼2单元101室。身份证号：612728198210250224。被执行人：张保平，男，1970年10月26日出生，汉族，职工，住米脂县清心路99号。身份证号：612728197010260212。本院在执行申请执行人李青云与被执行人张恒、张敏、张保平民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出（2019）陕0827民初349号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院划拨被执行人张恒的工资57100元和张保平的工资11000元，偿还申请执行人李青云借款本金56000元，给付被执行人张恒部分生活费11360元，下余借款本金24000元及利息33600元双方当事人自愿达成还款协议：由被执行人张恒、张敏于2021年2月20日前偿还申请执行人李青云，本次执行费740元由被执行人张恒承担（已缴纳），被执行人张保平承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人李青云向本院提出撤回执行申请的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0827执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年七月十五日书记员  杜江楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保35号申请人：郑磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住江苏省。被申请人：万光荣，男，1963年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙建霞，女，1966年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人郑磊于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万光荣、孙建霞的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑磊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人万光荣、孙建霞的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费1,020元，由申请人郑磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章国栋二〇二〇年七月一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款、财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初1516号原告毛作文，男，汉族，生于1950年5月13日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人李建华，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。被告毛飞，男，汉族，生于1987年5月4日，住重庆市忠县。原告毛作文与被告毛飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭审理，原告毛作文及委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告毛飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案经缺席审理现已审理终结。原告毛作文向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛飞支付劳务欠款15365元；2.由被告毛飞支付以15365元为基数，从2017年元月20日起至偿清之日起按重庆农村商业银行的同期存款利率计算的利息；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2014年2月至2017年元月期间，被告毛飞雇请原告毛作文到工地做工，于2017年元月20日结算，毛飞应付原告毛作文工资15365元，由毛飞向毛作文出具欠条一张，毛昌华在欠款人栏签字，约定2020年元月20日还清该款，利息按银行利息计算。欠款届期后，原告经催要无果，只得诉讼来院。被告毛飞经本院公告传唤未到庭应诉置辩。被告毛飞在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告毛飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明，2014年2月至2017年元月20日期间，原告毛作文受被告毛飞雇请在其承包的工地上做拆模板工作，经2017年元月结算，被告毛飞应支付原告毛作文劳务工资15365元。2017年1月20日，被告毛飞与父亲毛昌华（已去世）向原告毛作文出具欠条一张，约定于2020年1月20日前还清，期间按银行利率支付利息。现原告毛作文持欠条主张该款尚未给付，要求被告毛飞还款付息。以上事实有原告毛作文的当庭陈述、以及当庭举示的欠条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告毛飞及案外人毛昌华欠付原告毛作文劳务工资15365元，并出具欠条以示确认，表明双方之间的债权债务关系明确，债务人理应按约定对上述债务予以清偿，逾期不予清偿，还应承担相应的违约责任。被告毛飞及案外人毛昌华作为共同债务人，欠付原告毛作文劳务工资，毛作文请求毛飞独自承担全部债务，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告要求被告毛飞给付拖欠的工资（劳务费）15365元及按重庆市农村商业银行同期存款利率支付利息的请求，符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛飞在本判决生效之日起三日内给付原告毛作文劳务工资15365元，以及以未偿还本金为基数，自2017年1月20日起至偿清之日止按重庆市农村商业银行同期存款利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元（原告已预交），由被告毛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邹德胜人民陪审员  王桂华人民陪审员  岳忠发二〇二〇年七月十三日书 记 员  秦晓红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9326号原告：龚慧莲，女，1980年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市**********************，身份证号码：362************044。委托诉讼代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东展豪律师事务所律师。被告：广东盈动高科自动化有限公司，住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区工业北三路3号A厂房，统一社会信用代码：914********449686P。法定代表人：庄某1。被告：罗日辉，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区********，身份证号码：460*********0**61X。原告龚慧莲诉被告广东盈动高科自动化有限公司（以下简称广东盈动公司）、罗日辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告、广东盈动公司、罗日辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚慧莲向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告返还款项16万元及支付利息（利息以16万元为基准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2017年5月5日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月15日为19926.6元）；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营的市场主体与被告存在业务往来，被告罗日辉为被告广东盈动公司的股东。因被告广东盈动公司经营需要用现金，故请求原告帮忙转款至被告罗日辉个人处提取，基于信任原告答应了被告广东盈动公司的请求。2017年5月4日，被告广东盈动公司向原告经营的个体工商户（东莞市东坑季鑫五金加工厂，以下简称季鑫厂）转款了16万元，但该笔款项基于被告广东盈动公司的要求，原告在收到款项后次日（即2017年5月5日）转回给了被告罗日辉处，该笔款项在事实上并未发生。但，另案[案号为：(2019)粤1971民初23614号，买卖合同纠纷]开庭时，被告广东盈动公司却称：“不确认原告于2017年5月5日转款的16万元，被告广东盈动公司没有收到，因为原告是转给被告罗日辉，与被告广东盈动公司无关”，故而致使另案判决认定被告广东盈动公司于2017年5月4日支付给原告16万元为被告广东盈动公司支付给原告经营的个体工商户及公司的货款，严重不符合客观事实的真实情况。原告认为，原告与被告罗日辉之间没有发生任何经济往来，也不存在任何的债权债务关系，被告罗日辉没有占有该16万元的合法依据，其获得此利益无法律上的依据，被告罗日辉的行为应属不当得利。两被告恶意串通给原告造成了损失，被告广东盈动公司应对被告罗日辉的返还款项及支付孳息承担共同清偿责任。故为维护自身的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。被告广东盈动公司、罗日辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告通过银行转账向被告罗日辉支付了16万元。在另外的季鑫厂与东莞市季鑫自动化设备科技有限公司作为共同原告与东莞盈动机电科技有限公司、广东盈动公司作为共同被告的买卖合同纠纷一案[案号为（2019）粤1971民初23614号]中，双方对广东盈动公司于2017年5月4日向季鑫厂转账的16万元款项是否属于该案已付款范围存在争议，广东盈动公司主张该款属于双方买卖合同关系中的已付款，而季鑫厂不认可该16万元属于买卖合同关系中的已付款，主张该款是应广东盈动公司需要用现金的要求，在收到转账后再由季鑫厂的经营者龚慧莲个人账户转账给了广东盈动公司的股东罗日辉个人账户中，季鑫厂并申请在该案中追加罗日辉作为第三人参加诉讼。因法院认为季鑫厂没有任何证据证明龚慧莲与罗日辉之间的16万元款项往来与该案买卖合同有关，未准予季鑫厂的追加申请。龚慧莲于是提起本案诉讼，就龚慧莲转账给罗日辉的16万元请求法院依法裁判。以上事实，有原告提供的中国银行支付系统收付款通知书、（2019）粤1971民初23614号案的庭审笔录以及本院庭审笔录附卷为据。本院认为，本案为不当得利纠纷。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以认定。原告称其向罗日辉转账16万元是应被告广东盈动公司需要用现金的要求，但原告没有任何证据对此予以证明，被告广东盈动公司在（2019）粤1971民初23614号案中也不确认该事实，且被告罗日辉未在本案中对款项用途提出任何抗辩，故原告向被告罗日辉的转账缺乏合法根据，被告罗日辉收取案涉16万元款项构成不当得利。因此，原告诉请被告罗日辉返还16万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因不当得利的返还标的是受益人取得的收益，而非受损人的损失，故被告罗日辉除应返还本金外，还应返还以该款项为本金，按照中国人民银行同期活期存款基准利率标准自收到款项之日起计至款项付清之日止的利息。原告诉请的超过上述范围的利息请求，本院不予支持。因原告没有证据证明被告罗日辉的收款与广东盈动公司有关，原告诉请被告广东盈动公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗日辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告龚慧莲返还16万元以及利息，利息以16万元为本金，自2017年5月5日起按照中国人民银行同期活期存款基准利率为标准计至款项付清之日止；二、驳回原告龚慧莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1949.27元（原告龚慧莲已预交），由原告龚慧莲负担197.68元，被告罗日辉负担1751.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员  梁清霞尹许君
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执536号申请执行人阳新县环境保护局。被执行人阳新县白沙镇洪胜选厂。本院在执行申请执行人阳新县环境保护局与被执行人阳新县白沙镇洪胜选厂行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县环境保护局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0222执536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇二〇年七月十六日书 记 员  柯溪浩
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执251号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：岑亚全，男，壮族，1990年5月30日出生，住广西田林县。 深圳市大地信通担保有限公司与岑亚全借款合同纠纷一案，因岑亚全逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50133号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与岑亚全借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第50133号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司申请执行（2018）北国仲字第50133号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年七月一日 书记员  黄镜元
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29896号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：林洪奎，男，1976年9月26日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告林洪奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告林洪奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款53,128.87元(截至2020年6月12日，欠款本金49,722.84元，利息3,406.03元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,722.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林洪奎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林洪奎应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,722.84元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,406.03元，合计53,128.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,128.22元，减半收取计564.11元，由被告林洪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初3823号 原告：闫建荣，女，1965年6月14日生，住徐州市铜山区。 被告：李继刚，男，1977年1月9日生，住徐州市泉山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 法定代表人：郭春芳，该分公司总经理。 原告闫建荣与被告李继刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告闫建荣于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫建荣的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫建荣撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告闫建荣负担。 审 判 员  张 璟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘海媚 书 记 员  程 飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4804号原告:崔毅，男，1977年9月20日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司，住重庆市沙坪坝区双碑鼎盛大厦负二层，统一社会信用代码915001065540878816。法定代表人：李平，职位不详。原告崔毅与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区双碑鼎盛分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案,原告崔毅于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告崔毅负担。审 判 员  任 璐二〇二〇年七月二十三日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执2424号之一 被执行人：黄越成，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 本院在执行被执行人黄越成罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2016)闽0521刑初681号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求黄越成缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划银行存款966.39元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈子良
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3656号 上诉人（原审被告）：胡锡刚，男，1966年7月1日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟山，山东明霞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：高密市金地建筑有限公司，住所地：高密市朝阳街道立新街北侧纵六路东。 法定代表人：张启宾，总经理。 委托诉讼代理人：王君雍，男，1986年12月22日出生，汉族，该公司职工，住高密市。 委托诉讼代理人：李昱达，男，1991年1月22日出生，汉族，该公司职工，住高密市。 原审被告：崔连义，男，1963年5月16日出生，汉族，住高密市。 原审被告：张桂芬，女，1967年5月8日出生，汉族，住高密市。 上诉人胡锡刚因与被上诉人高密市金地建筑有限公司以及原审被告崔连义、张桂芬追偿权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，高密市金地建筑有限公司与胡锡刚之间存在分包合同关系，前者对后者负有工程款支付义务，前者是否为后者垫付款项，应在两者工程价款结算之后才能确定。一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初903号民事判决； 二、本案发回山东省高密市人民法院重审。 上诉人胡锡刚预交的二审案件受理费3642元予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王 旭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初7552号原告：聊城易通汽车销售服务有限公司，住所地聊城经济开发区滦河路北东外环西汇通汽车公司4-6幢。法定代表人：李树文，经理。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：李勤飞，男，1978年12月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：潘国霞，女，1976年12月8日出生，汉族，系被告李勤飞之妻，住址同上。被告：李勤举，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李尤路（系李勤举之父），男，1950年2月2日出生，汉族，住址同上。原告聊城易通汽车销售服务有限公司（以下简称易通公司）与被告李勤飞、潘国霞、李勤举追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易通公司的委托诉讼代理人李伟与被告李勤飞、潘国霞以及被告李勤举的委托诉讼代理人李尤路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李勤飞、潘国霞偿还原告代偿款16331.58元；2、请求依法判令被告李勤飞、潘国霞支付原告利息(以16331.58元为基数，自2020年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止)；3、请求判令被告李勤飞、潘国霞支付原告违约金、律师费等费用；4、请求判令被告李勤举对被告李勤飞、潘国霞的偿还义务承担连带担保责任。事实与理由：2016年5月份，被告李勤飞因购买车辆，需向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行开发区支行申请办理车辆贷款。2016年5月26日，中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行开发区支行与原告签订了委托担保服务合同。合同约定原告就该贷款事宜为其提供担保，代原告为被告偿还借款后，原告可向被告主张损失等(详见委托担保服务合同)。对该借款被告潘国霞自愿承担共同还款责任，并签订《共同还款承诺书》，被告李勤举对原告向李勤飞担保事宜提供反担保保证。现因被告李勤飞、潘国霞迟延履行在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行股份有限公司处的还款义务。2020年3月31日，原告向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行股份有限公司代被告偿还剩余借款本金及利息共计16331.58元。此后，原告多次向三被告索要代为偿还的购车款16331.58元，三被告均以各种理由拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为23231.05元。被告李勤飞、潘国霞、李勤举共同辩称：原告所诉23231.05元过高。经本院审理查明：2016年4月11日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行股份有限公司聊城开发区支行签订了购车专项分期付款担保合同。该合同约定，原告为案外人开办的中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行信用卡购车专项分期付款义务提供担保。2016年5月20日，被告李勤飞因购买原告出售的长安逸动汽车，与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行股份有限公司聊城开发区支行签订了购车专项分期付款合同。该合同约定了透支金额、分期数、每期还款数额以及还款日期。同日，被告李勤飞的妻子潘国霞出具了共同偿债人承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。另查明：2016年5月20日，原告向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行出具了担保承诺函，承诺为被告李勤飞提供担保，承担连带责任保证。2016年5月26日，原告与被告李勤飞、潘国霞签订了委托担保服务合同，潘国霞出具了共同还款承诺书。委托担保服务合同约定了被告李勤飞、潘国霞应承担垫付金额的款项及垫付款次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的30%计算）以及原告因此实际产生的其他费用：诉讼费、保全费、律师费等。同日，被告李勤举为被告李勤飞、潘国霞提供反担保，与原告签订了反担保保证合同。合同签订后，被告李勤飞、潘国霞未按约定及时履行还款义务。2020年3月31日，原告代为被告李勤飞向银行偿还逾期贷款本金及利息共计16331.58元。之后，原告向三被告追偿无果，2020年5月13日，原告委托聊城东昌法恒法律服务所向本院依法提起诉讼。为此，原告实际支出律师费2000元。上述事实有当事人陈述、购车专项分期付款担保合同、信用卡汽车转向分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、汽车贷款委托担保合同、共同还款承诺书、反保证担保合同、中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行业务回单（付款）凭证、信用卡交易明细、增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订的购车专项分期付款担保合同、被告李勤飞、潘国霞与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订的信用卡汽车转向分期付款合同、原告与被告李勤飞、潘国霞签订的委托担保合同、被告潘国霞出具的共同还款承诺书、原告与被告李勤举签订的反保证担保合同等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，依法受法律保护。被告未有履行分期还款义务，致使原告为其垫付贷款本金及16331.58元。现原告依据委托担保合同的约定及相关法律规定向被告李勤飞、潘国霞追偿，并要求被告李勤举承担连带清偿责任，本院予以支持。关于原告要求被告李勤飞、潘国霞偿还垫付款16331.58元及自垫付之日起按年利率24%计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费2000元的主张，因原、被告签订的委托担保合同中明确约定了该项内容，故该项费用应由被告李勤飞、潘国霞承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了其诉求第三项（违约金），本院予以确认；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：一、限被告李勤飞、潘国霞于本判决生效后十日内偿还原告聊城易通汽车销售服务有限公司垫付款16331.58元及利息(以16331.58元为基数，自2020年3月31日起按年利率24%计算至实际给付之日)；二、被告李勤飞、潘国霞于本判决生效后十日内给付原告聊城易通汽车销售服务有限公司实际支出的律师费2000元；三、被告李勤举对上述一、二项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告李勤飞、潘国霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 耿 利二〇二〇年七月十六日书记员 张会敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4236号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：胡忠，男，1968年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告胡忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告胡忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令胡忠向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额59013.02元，其中本金47209元、分期手续费5664.98元、还款违约金3645.2元、利息2493.84元（数据截至于2020年4月27日，之后的利息以欠款本金为基数，按每月万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：胡忠向中国银行双流分行申请100000元爱家分期业务，分期期数为36期。根据合同约定：胡忠应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2020年4月27日，胡忠已连续10期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。故中国银行双流分行提出上述诉请。 胡忠未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2017年9月20日，胡忠在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。胡忠在申请人一栏签名捺印予以确认。同时，《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》中载明：“主申请人胡忠，申请分期额度100000元；分期期数36期；手续费率12%；分期手续费12000元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”胡忠在申请人一栏签名捺印。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明：客户姓名胡忠，信用卡卡号62×××15，信用额度100000元，申请支付金额100000元，分期期数36期，手续费率12%，手续费金额12000元，支付方式为受托支付，受托支付金额壹拾万元整，账户开户名黄丹丹，账号62×××58，声明：本人已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，自愿参加中国银行信用卡积分活动，在每月到期还款日前按期付款，保持良好的个人信用。申请日期：2017.10.16。胡忠在申请人一栏签名捺印。次日，中国银行双流分行向胡忠指定的账户（账号：62×××58）发放贷款100000元。 嗣后，胡忠使用该信用卡刷卡消费，并履行部分还款义务。但自2019年7月4日起，胡忠逾期还款。截至2020年7月20日，胡忠该信用卡账户已存在60天以上逾期，且尚欠中国银行双流分行透支本金47209元，分期手续费5664.98元，利息4151.34元，还款违约金3645.2元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡忠向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《双流分（支）行爱家分期（客群类）业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向胡忠发放信用卡并提供了相应服务，胡忠理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现胡忠涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求胡忠提前结清全部分期欠款。故，中国银行双流分行要求胡忠归还全部欠款本金，并按照合同约定支付分期手续费、透支利息及还款违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年7月20日，胡忠尚欠借款本金47209元，分期手续费5664.98元，利息4151.34元，还款违约金3645.2元，对上述费用，本院予以支持。 胡忠未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 胡忠于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金47209元，分期手续费 5664.98元，还款违约金3645.2元及透支利息（截至2020年7月20日的透支利息为4151.34元；自2020年7月21日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，由胡忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初42号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人张建伟，男，1985年10月19日出生河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地及家庭住址河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月1日被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年1月20日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，2020年3月9日被本院取保候审。 河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2020]27号起诉书指控被告人张建伟犯危险驾驶罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员蔡丽萍、检察官助理王坤出庭支持公诉，被告人张建伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年11月14日22时许，被告人张建伟酒后驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车由昌黎城关沿昌黄公路由西向东行驶至碣石山大道，沿碣石山大道由南向北行驶至昌黎县打架后，被葛条港派出所民警查获，移交昌黎县公安局交通管理大队三中队。经昌黎司法医学鉴定中心鉴定：张建伟血液样品乙醇含量为138.15ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张建伟供述和辩解，酒精含量检测结果、昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件，被告人张建伟户籍信息、查获经过、无违法犯罪记录证明等证据。 公诉机关认为，被告人张建伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张建伟自愿认罪认罚，可对其从宽处罚；建议判处被告人张建伟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张建伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：2019年2月1日，昌黎县公安局民警将被告人张建伟传唤到案。被告人张建伟已缴纳罚金。 本院认为，被告人张建伟饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准以上，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张建伟自愿认罪认罚，能够如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张建伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈小芳 人民陪审员  李 男 人民陪审员  齐小伟 二〇二〇年七月二十二日 代理书记员  张雪姣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3651号 上诉人（原审原告）：李天龙，男，1952年3月29日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：李天朋，男，1955年1月2日生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被上诉人（原审被告）：李开林，男，1991年1月4日生，汉族，居民，住址同上，系李天朋之子。 上诉人李天龙因与被上诉人李天朋、李开林返还原物纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李天龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由李天朋、李开林负担。事实与理由：2012年李天朋找到李天龙说李开林要到韩国打工，必须有两份房产证作抵押才能出国，李天龙念及兄弟之情给李天朋写了买房协议；李天朋提交的买房经过是假的，亦未向李天龙支付50000元，李天功、王彩琳、单秀香不能作为证人；李天朋提交的录音经过了剪辑；李天龙并未将涉案房屋出卖给李天朋，且涉案房屋登记在李天龙名下，李天朋对涉案房屋进行修缮是因为其借用涉案房屋20年没给房租，李天朋应该对涉案房屋进行修缮。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 李天朋、李开林未提交书面答辩意见。 李天龙向一审法院起诉请求：1、依法判令李天朋、李开林返还侵权占用的房屋；2、诉讼费由李天朋、李开林负担。 一审法院认定事实：李天龙与李天朋系亲兄弟，李开林系李天朋之子。1985年，李天龙在高密市经济开发区。1996年左右，李天龙将西四间卖给李天朋。在2004年房屋登记部门将西四间房屋登记在李天朋名下，并颁发了潍高房权证字第××号房屋所有权证；东四间房屋登记在李天龙名下，并颁发了潍高房权证字第××号房屋所有权证。 在2012年，李天龙出具卖房协议一份，内容：李天龙在于疃村有房屋4间，东至大街、西至李天鹏，卖给李开林，总价格伍万元，￥50000.元。特此证明卖房人李天龙吴红花2006年6月18日。该协议将卖房的落款时间提前到了2006年6月18日，李天龙称当时是李天朋之子李开林为了出国需要两套房屋作抵押才按李天朋要求写的，而李天朋称涉案房屋系在2006年李天龙就已经卖给李开林，当时未有书面的协议，后来才让李天龙补写的。 还查明，卖房协议中的吴红花系李天龙之妻，协议中的吴红花及李天龙系本人签字捺印。 李天朋将涉案房屋的门窗等进行了重新修缮，同时在2018年添建南屋。涉案房屋未办理过户登记，房权证原件在李天朋处。 在李天朋提交的2017年12月20日李天龙与李天朋的谈话录音中，李天龙说：“过给开林，还有什么事？”李天朋：“旁没有什么事。”......李天龙说：“......开林什么时侯弄，接着，我和开林一块，我给办上。” 李天龙主张，涉案房屋系在1996年就借给李天朋做手套使用；如果李天朋确实花50000元已经买了该房，应当提交涉案房屋的收款收据；同时在2011年时我还用涉案房屋作抵押从宋学敏个人处借过钱，所以房子根本没有卖给李天朋。 李天朋辩称，交付50000元时其父亲在场但已经去世，当时碍于兄弟情面没让其打收条；李天朋确实在2011年用了八间房屋一起做的抵押从个人处借款，还款后又将两处房屋的所有权证还给我。 以上事实，有当事人陈述、卖房协议、房产档案、录音等为证。 一审法院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议房屋的房屋所有权证（房屋所有权人李天龙）在李天朋处；卖房协议确系李天龙及其妻子本人所写，李天龙未提供有效证据证明该卖房协议系为了帮助李开林出国，非其真实的意思表示；同时李天龙庭审中称自1996年交给李天朋使用；在2017年12月20日李天龙与李天朋谈话录音中，李天龙也是同意将涉案房屋转移登记给李开林；同时在2018年李天朋在涉案房屋上添建南屋李天龙并未提出异议，由此可以推断李天龙对将涉案房屋卖给李开林这一事实是认可的。现李天龙要求腾出本案争议房屋，将房屋归还李天龙，无事实和法律依据，不予支持。至于李天龙庭审称李天朋并未将50000元房款实际给付问题，李天龙可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回李天龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收到50元，由李天龙负担。 二审审理查明的事实与一审基本一致。 本院认为，本案争议焦点是李天龙要求李天朋、李开林返还涉案房屋是否具有事实和法律依据。李天龙主张涉案房屋自1996年就将涉案房屋借给李天朋使用，李天朋主张2006年购买了涉案房屋，涉案房屋虽登记在李天龙名下，但双方对于李天朋、李开林实际占有使用涉案房屋多年的事实无异议。李天龙对于卖房协议中的签名和手印无异议，对于李天朋对于涉案房屋进行修缮并加盖南屋的事实亦无异议。李天龙主张涉案房屋系租给李天朋使用，但双方未签订租赁合同，且李天朋未向李天龙支付过租赁费，与常理及交易习惯不符，李天龙关于涉案房屋系租赁给李天朋的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审基于上述事实结合李天朋提交的卖房协议及录音等证据综合认定李天龙将涉案房屋出卖给李天朋并无不当。现李天龙要求返还涉案房屋依据不足。 综上，李天龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李天龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张瑞丰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20409号原告：李某琳，女，汉族，1998年3月2日，被告：深圳市劲美健身有限公司，住所地深圳市福田区福田街道皇岗社区福民路28号皇轩酒店4层，统一社会信用代码91440300MA5FLEKT7K。法定代表人：梁义。上列原告李某琳诉被告深圳市劲美健身有限公司服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某琳撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费25元,由原告负担。(此页无正文)审判员 鲁 强二〇二〇年七月十六日书记员 陈宝迪
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初285号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人邝营振，男，汉族，初中文化，1948年9月10日出生，户籍地：河南省上蔡县，现住河南省周口市川汇区。2020年3月14日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被周口市公安局太昊路分局取保候审。指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人邝营振非法种植毒品原植物罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人邝营振及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月30日，民警在周口市川汇区莲花路兰亭山水小区二期9号楼下发现邝营振非法种植的罂粟苗，民警现场清点数目为580株。另查明，被告人邝营振在公诉阶段认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。经周口市川汇区法院委托川汇区司法局进行社区调查，被告人邝营振适合社区矫正条件。上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有书证：被告人邝营振的供述与辩解；鉴定意见；河南省农业技术推广协会鉴定报告；书证：查获经过、到案经过、人口信息一份、无前科证明、扣押物品清单、社区调查评估意见书；证人证言：王安民的证言等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邝营振明知是毒品原植物而进行种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人邝营振当庭自愿认罪，所种植的毒品原植物已铲除，依法可以从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邝营振犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）。二、被告人邝营振非法种植的毒品原植物应依法予以铲除（已铲除）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇二〇年七月三十一日书记员 贾赫男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5663号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：吕华影，女，1965年08月03日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告吕华影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告吕华影经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.吕华影偿还华融公司借款本金120302.40元、利息18101.55元、罚息21387.21元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.吕华影承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，华融公司与吕华影签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（阜阳市颍州区颍上南路）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月11日向吕华影发放贷款200000元。吕华影按约还款至2018年9月11日，之后未再还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2020年2月23日，吕华影尚欠华融公司借款本金120302.40元、利息18101.55元、罚息21387.21元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，吕华影未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求吕华影清偿借款本金120302.40元、利息18101.55元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息21387.21元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为17109.77元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、被告吕华影于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金120302.40元、利息18101.55元、罚息17109.77元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吕华影于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1760元，由被告吕华影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年七月二十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12158号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：郭翠红，女，1986年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区************2*,公民身份号码420************943。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计44972.24元(利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2020年3月13日的本金为42593.94元、利息1209.41元、违约金515.84元、手续费653.05元)，从2020年3月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********236二、信用卡开卡时间：2018年8月20日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金42593.94元、利息1209.41元、违约金515.84元、手续费653.05元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月26日，被告尚欠欠款本金21871.11元、利息1743.37元、违约金1127.16元、手续费60.75元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭翠红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金21871.11元、利息1743.37元、违约金1127.16元、手续费60.75元，及以上述本金从2020年6月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计462.16元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年七月十七日书记员  冯颖然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7958号 原告：罗德怀，男，1976年4月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：罗志贵，男，1974年10月6日出生，汉族，住四川省雷波县。 原告罗德怀与被告罗志贵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德怀及其委托诉讼代理人周超强到庭参加了诉讼。被告罗志贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德怀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款67000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告因资金紧张向原告借款5万元，原告向其转账5万元。2017年10月6日，被告再次向原告借款，原告通过现金方式向其出借17000元，被告出具两份借条，分别载明借到原告5万元及17000元。现约定借款期限届满，被告未还款，原告多次催收未果。 被告罗志贵未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月19日，原告向被告账户转款5万元。2017年10月6日，被告出具《借条》，载明借到原告5万元，于2017年11月底前还清。 2017年10月6日，原告通过现金方式向被告提供借款17000元，被告出具《借条》，载明借到原告现金17000元，于2017年11月底前还清。 2020年1月10日，原告通过电话与被告联系，被告认可借款情况，并承诺下周还清，但至今未还款。 上述事实，有银行转账凭证、《借条》2份、通话录音材料及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其与被告之间的借款关系属实，原告向被告提供借款67000元，被告承诺于2017年11月底还清。现借款期限届满，被告逾期未还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金67000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗志贵于本判决生效之日起五日内偿还原告罗德怀借款本金67000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费737.5元，由被告罗志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十二日 书记员 李仕芳
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执67号申请人:青岛趣牛牛不良资产处置有限公司,住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，男，1992年3月24日出生，该公司属地调查员。被申请人:郝焕焕,女,汉族,1984年7月23日出生,住陕西省延安市宝塔区李渠镇王庄村236号。申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被申请人郝焕焕借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年06月12日作出（2018）穗仲网案字第12809号裁决书。青岛趣牛牛不良资产处置有限公司于2020年7月8日向本院申请执行。经审查，攀枝花商业银行（出借方）、上海优啦金融信息服务有限公司（平台方）与成都优啦信息技术有限公司存在合作：平台方向出借方推荐借款人，出借人发放贷款，成都优啦信息技术有限公司提供担保。2017年9月7日，被申请人郝焕焕与攀枝花商业银行股份有限公司签订了网上《快贷借款合同》借款共计人民币4500元，借款期限为2017年9月7日至2018年3月7日，约定利率为年利率0.09。贷款后，被申请人未按照合同约定履行偿还义务。2018年3月23日担保方成都优啦信息技术有限公司按照依约承担保证责任代偿金额770.88元。2018年5月31日，成都优啦信息技术有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会对本案的通知及送达都采取电子方式（包括传真、短信、站内信、邮件及微信类及时沟通工具等）递送，限定被执行人“在收到通知书起一日提交答辩状、证据材料、提出回避申请等”。2018年6月12日广州仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决内容为：（一）被申请人支付尚未清偿的代偿金额770.88元；（二）被申请人以承担的代偿款利息；（三）被申请人承担本案仲裁费50元。2020年2月5日成都优啦信息技术有限公司将债权转让给成都优啦信息技术有限公司。本院认为，广州仲裁委员会对本案裁决中限定被申请人“在收到通知书起一日提交答辩状、证据材料、提出回避申请等”，明显限制了当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本权利，限制当事人诉讼权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条（三）项的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12809号裁决，不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 斌审判员 高喜霞审判员 丁 浩二〇二〇年七月二十二日书记员 陈 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3641号 上诉人（原审被告）：宋凯，男，1994年4月14日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王春栋，男，1969年7月12日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：魏小层，山东元康律师事务所律师。 上诉人宋凯因与被上诉人王春栋劳务合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由王春栋负担。事实与理由：自2018年3月至2018年7月，宋凯并未雇佣王春栋从事排水安装工作，宋凯未给王春栋出具欠条，不存在欠劳务费的情形，宋凯只是在记账单上签字，该证据不能认定宋凯欠王春栋劳务费。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王春栋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王春栋向一审法院起诉请求：1、判令宋凯支付所欠劳务费2912元及利息；2、诉讼费由宋凯负担。 一审法院认定事实：王春栋自2018年3月到2018年7月受宋凯雇佣，在坊子四中和高新昆仑公馆项目从事给排水安装工作，后经双方结算，宋凯欠王春栋7月份劳务费2912元，双方约定10月1日付清（未注明具体年份），后宋凯未予支付。 一审法院认为，宋凯雇佣王春栋从事劳务工作，双方形成合法的劳务合同关系，宋凯应支付王春栋相应的劳务报酬。王春栋要求宋凯支付劳务费2912元的主张，证据确实充分，予以支持。王春栋要求支付利息的诉讼请求，因双方未明确还款时间，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、宋凯支付王春栋人工费2912元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王春栋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宋凯负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是王春栋提交的有宋凯签字的结算单能否作为向宋凯主张权利的依据。宋凯主张其只是负责记账，涉案劳务费应由案外人张秀荣支付，但未提交证据予以证实。一审依据结算单认定宋凯应向王春栋支付劳务费2912元并无不当，宋凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于宋凯与案外人张秀荣之间的法律关系，宋凯可在证据充分后另行主张权利。 综上，宋凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋凯负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张瑞丰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保123号申请人：北京航天万源科技有限公司（原名北京航天万源科技公司），住所地北京市北京经济技术开发区同济北路6号209室。法定代表人：刘志伟。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾娟娟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：法孚低温设备（苏州)有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区港区达港路16号。法定代表人：FREDERICTHRUM。申请人北京航天万源科技有限公司因与被申请人法孚低温设备（苏州)有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向中国国际经济贸易仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人法孚低温设备（苏州)有限公司名下银行账户资金2666329.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现中国国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人北京航天万源科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人北京航天万源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人法孚低温设备（苏州)有限公司名下银行账户资金2666329.20元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年七月十六日书记员  刘 红
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2460号原告：重庆一臂科技有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街100号2幢2单元3-1，统一社会信用代码91500105MA60ATH85C。法定代表人：陈浩阳。委托诉讼代理人：胡海艳，女，汉族，1992年10月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：胡露，女，苗族，1999年11月23日出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告重庆一臂科技有限公司(以下简称一臂公司)与被告胡露合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，改由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员李远光和贺玉蓉组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告一臂公司的委托诉讼代理人胡海艳到庭参加诉讼；被告胡露经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一臂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除一臂公司与胡露之间签订的《香奈医美产品服务用户协议》；2.胡露立即给付合同剩余款项60000元，并支付以60000元为基数从2019年6月20日起至本金、违约金全部支付完毕时止，按月利率2%计算的违约金；3.案件受理费、公告费由胡露负担。事实及理由：一臂公司和胡露于2019年6月20日签订了《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定：“乙方胡露向甲方一臂公司购买香奈医美产品服务，购买成功后乙方至甲方的渠道商美初整形完成商品服务，服务具体内容为X；乙方应付商品总金额为60000元，月付金额为3580元(分期款、包含甲方服务费)，合同期限为24个月，始于2019年5月19日至2021年5月19日止，乙方按照合同于每月19日24时前支付款项；乙方逾期支付任意一笔款项均应每日按照合同总价的1%向甲方支付违约金；乙方构成根本违约甲方有权解除合同，并提前回收剩余未还款项；如乙方违约或侵权，应承担甲方因此产生的费用和损失及维权费用，包括但不限于公证费、调查费、诉讼费、公告费、律师费……”等内容。合同签订后，一臂公司按照合同约定将合同总价款60000元支付给重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司，胡露也在重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成合同约定的服务项目。胡露在合同履行期内下欠本金60000元，一臂公司通过电话多次联系胡露未果。一臂公司认为双方之间的合同关系依法成立，胡露在合同履行期限内逾期支付应付款项已构成根本违约，请求人民法院依法支持一臂公司的诉讼请求。被告胡露未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年5月19日，一臂公司(协议甲方)与胡露（协议乙方）签订了《香奈医美产品服务用户协议》。该协议约定乙方向甲方购买香奈医美产品服务并至其渠道商重庆斐暮美初医疗美容门诊有限公司完成该商品服务；乙方应付总金额为60000元，月付金额为3580元（本金2500元＋月服务费1080元），合同期限为24个月，从2019年5月19日至2021年5月19日，于每月19日24时前支付款项；如果逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等内容，并约定了双方义务、通知送达条款、其他事项。该协议还约定乙方逾期支付任意一笔应付分期款项达到30日、累计逾期款项达到1000元或累计逾期付款达到3次、擅自变更联系方式但未通知甲方导致乙方发生逾期后无法与其取得联系、伪造信息联合骗贷等情形则构成根本违约。该协议签订后，胡露于2019年5月23日在重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司完成相关手术。一臂公司已经向重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司支付胡露的服务款60000元。胡露至今尚欠一臂公司本金60000元(2500元×24个月)。以上事实，有原告的当庭陈述，营业执照，身份信息，《香奈医美产品服务用户协议》，重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司出具的门诊病志、手术知情同意书、手术记录等医学资料，收款证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，胡露与一臂公司签订《香奈医美产品服务用户协议》，协议约定胡露向一臂公司购买香奈医美产品服务。签订协议后，胡露在协议约定的重庆斐暮美初医疗美容门诊部有限公司接受产品服务，一臂公司按照协议约定将全部价款支付给该公司，一臂公司已经履行合同义务。《香奈医美产品服务用户协议》第四条第四款约定逾期付款的诸种情形构成根本违约，一臂公司有权解除合同并提前收回剩余未还款项。一臂公司现在起诉至本院，然而胡露未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在其没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认为胡露没有支付任何款项已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第一百零九条的规定，本院支持一臂公司诉请解除《香奈医美产品服务用户协议》并要求胡露偿还本金60000元的主张。其次，《香奈医美产品服务用户协议》约定逾期支付任意一笔款项则应每日按照合同总价的1%支付违约金等违约责任，胡露逾期没有偿还款项构成违约，应当承担违约责任。一臂公司只主张按照月利率2%从2019年6月20日起计算违约金不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院支持该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆一臂科技有限公司与被告胡露于2019年5月19日签订的《香奈医美产品服务用户协议》；二、被告胡露于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆一臂科技有限公司60000元并支付违约金(违约金的计算方法：以本金60000元为基数，按照月利率2%从2019年6月20日起计算至付清款项时为止)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费1000元，由被告胡露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  李远光人民陪审员  贺玉蓉二〇二〇年七月十六日法官 助理  吴章林书 记 员  段辉镜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周秀枝，女，1957年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区人民政府。住所地：莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人：连向红，该区人民政府区长。 再审申请人周秀枝因诉被申请人福建省莆田市涵江区人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行赔终375号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周秀枝以生效判决已经确认其祖遗房屋被违法拆除、其有违法之诉的原告资格等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令继续审理本案。 本院经审查认为，周秀枝以涉案房屋被违法拆除为由提起赔偿之诉，但从一审法院查明的事实看，该房屋系“许国珍”的遗产。由于周秀枝不是唯一法定继承人，亦未提供其享有多大继承份额的充分证据，故一审法院认为其应通过民事诉讼确定继承份额后另行起诉并无不当。周秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周秀枝的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年七月三十一日 书记员  朱 萌
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审93号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，地址天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津市宁河区伴江红木制品加工厂，地址天津市宁河区潘庄镇潘庄村青龙桥东100米。经营者韩东成，男，1981年5月5日出生，汉族。申请执行人天津市滨海新区生态环境局向本院申请强制执行津滨环罚字〔2019〕353号《天津市滨海新区环境局行政处罚决定书》，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年7月21日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人天津市滨海新区生态环境局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市滨海新区生态环境局撤回执行申请。审判长 肖 强审判员 邵淑齐审判员 陈 元二〇二〇年七月二十一日书记员 刘 维附：法律释明：1．《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2623号原告：姜某，住内蒙古自治区通辽市。被告：丛某，住内蒙古自治区通辽市。原告姜某诉被告丛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜某、被告丛某到庭参加诉讼。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日，被告以春节生活用款为由向原告借款5000元，原告多次向被告主张偿还上述借款，被告一推再推，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告姜某在本案中的诉讼标的包含在扎鲁特旗人民法院（2020）内0526民初935号调解书的诉讼标的中，该案已对上述内容于2020年4月29日作出调解，故本案属已发生法律效力的案件，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜某的起诉。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 项秀华二〇二〇年七月十六日书记员 奇力格书记员 奇力格
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2119号 原告：张伟龙，男，1987年2月5日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 委托诉讼代理人：朱立佳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄豆丁餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区裕华东路55号北方工程设计研究院一楼北侧9号。 法定代表人：崔志宏。 被告：崔志宏，男，1969年3月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告张伟龙与被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司（以下简称豆丁餐饮）、崔志宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告张伟龙及其委托诉讼代理人朱立佳到庭参加诉讼，被告豆丁餐饮、崔志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款23874元及利息（自2018年11月1日起至还清货款之日止，按人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年原告与豆丁餐饮达成口头协议，约定由原告向被告公司供应餐具等餐厅用品，包括餐盒、筷子、餐巾纸、垃圾袋等，由原告负责运送至被告公司处，被告公司向原告支付货款。被告公司每次购买时都会提前告知原告需要的产品及数量，原告按被告公司的要求送货，被告公司指派工作人员刘争艳、王彦、申丽丽收货并在销货清单上签字。自2018年8月17日至2018年10月31日，被告公司共计欠付原告货款23874元，经原告多次催要、被告公司拒不支付。另外，被告公司系一人有限责任公司，其股东为崔志宏。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼。请求贵院依法判决。 豆丁餐饮、崔志宏管理未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。 原告为证明其诉讼请求，提交如下证据： 证据一、与刘争艳的聊天记录， 证据二、中国电信电子发票， 以上证据证明刘争艳微信名为征雁，电话号为133××××5105，是被告公司员工和原告对接购买餐具事宜； 证据三、与靳如月的聊天记录，证明靳如月系被告公司财务，负责对购买餐具的金额确认，聊天内容显示2018年8月16日至9月15日为12065元，2018年9月16日至10月31日为11319.8元，其同时负责向原告购买餐具一事，证据第11页其所称崔总电话为139××××2863，崔总为崔志宏； 证据四、与崔志宏的聊天记录，证明崔志宏承认欠原告货款（第12到15页），证据第14页，崔志宏称“四五月份我看看，先慢慢的给你好吗”； 证据六、餐厅视频，证明原告送餐具的部分情况，及食堂位置等情况，及被告公司食堂位置； 证据七、中国移动电子发票，证明崔志宏电话为139××××2863； 上述录音、微信聊天记录为崔志宏所述，靳如月提到的崔总也为崔志宏； 证据八、餐具照片，证明原告给被告公司所送餐具的部分情况； 证据九、销货清单，证明刘争艳、王彦、申丽丽系被告公司工作人员，负责收货，在销货清单中收货人除左下角签字，原告已履行了合同义务，向被告公司交付餐具，被告公司共欠原告货款23874元； 证据十、工商信息，证明被告公司为一人有限责任公司，类型为有限责任公司（自然人独资），其股东崔志宏应承担连带责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告豆丁公司达成口头协议，由原告向被告豆丁公司供应餐具等餐厅用品，包括餐盒、筷子、餐巾纸、垃圾袋等，原告按照被告需要的产品及数量履行了供货义务，被告自2018年8月17日至2018年10月31日欠原告货款23874元未支付。 以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告豆丁公司系买卖合同关系，原告向被告豆丁公司履行了供货义务，被告豆丁公司应以约定履行付款义务。被告豆丁公司、崔志宏经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃，故对原告要求被告豆丁公司支付货款23874元及利息（自2018年11月1日起付清之日按人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告崔志宏系被告豆丁公司的股东，依据“《中华人民共和国公司法》第三条：公司其企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的相关规定，故对原告要求被告崔志宏偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟龙货款23874元及利息（自2018年11月1日起至2019年8月19日，按人民银行同期贷款基准利率4.35%/年计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张伟龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费397元，由被告石家庄豆丁餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  杨立军 人民陪审员  魏彦萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  安宝霖 ——
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初16号原告：王丽敏，女，1960年9月6日出生，满族，住址辽宁省黑山县。委托代理人：刘莹、张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被告：张丽叶，女，1985年4月4日出生，汉族，住址吉林省桦甸市。委托代理人：任育德，系辽宁君宝律师事务所律师。第三人：辽宁报业世鸿置业有限公司，住所地沈阳市铁西区保工。法定代表人：曲波，系该公司董事长。委托代理人：魏冰，系该公司员工。第三人：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘旭辉，系该公司董事长。委托代理人：董曦晖，系该公司员工。原告王丽敏诉被告张丽叶、第三人辽宁报业世鸿置业有限公司、第三人沈阳燃气有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽敏的委托代理人刘莹，被告张丽叶及其委托代理人任育德，第三人辽宁报业世鸿置业有限公司的委托代理人魏冰、第三人沈阳燃气有限公司的委托代理人董曦晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽敏诉称，原告为沈阳市铁西区保工北街9-1号保工印象业主，被告为业主。该小区在去年10月份已经开通煤气，除了原被告所在户型（1-33楼）外，小区其他几栋楼均已经正常使用煤气。被告因整栋楼的煤气开关设置安装在其家中存在争议，迟迟不予开通，严重影响了整栋楼居民正常生活。第三人均已告知被告总开关设置安装其家中符合设计要求及法律规定，但被告明知符合规定却仍然置之不理。原告为了能够过正常的生活，无奈起诉到贵院，请求法院判令：1、判决被告排除妨碍，开通位于被告家的整栋楼的煤气总开关并赔偿原告损失10000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告张丽叶辩称，被告并不具备被诉主体资格。1、燃气总阀门的产权人并不是被告。当时被告入住3号1-1-1号房屋的时候，第三人并没有事先通知总阀门在我居住处。原告与被告都与第三人沈阳燃气有限公司建立的是服务合同，开不开阀门完全是原告及被告与沈阳燃气有限公司之间的合同纠纷，被告与原告之间并不产生任何纠纷，被告不存在与其排除妨碍等相邻关系的法律纠纷，原告起诉没有法律依据，也不符合法律规定；2、沈阳燃气有限公司总阀门设置在被告处，其设计不合理，无事先告知，沈阳燃气有限公司从来没对被告进行安全承诺，其开栓后安全隐患和危险性都在被告一楼，重新开栓关栓被告是否有配合的义务，被告认为没有法定义务；3、被告与本案没有关系，不应赔偿损失，希望原告计算出实际损失的依据。第三人辽宁报业世鸿置业有限公司述称，园区开栓时间是2018年，在该小区煤气开栓后，被告楼上业主曾因被告不肯开栓而投诉至开发公司以及物业公司。在我方和物业公司多次协调下未果，我方也希望能借此开庭机会请被告方协助开栓。第三人沈阳燃气有限公司述称，开栓是我公司开，但是被告得配合。首先，燃气设施的设计安装、施工完全符合设计规范要求，且该小区项目已经验收并交付使用，说明我公司在设计安装施工等各项工作中是按国家规范进行的，不存在问题。其次，燃气供应涉及公共安全，只要具备供气条件，且符合安全条件，我公司全力配合开栓工作。经审理查明，原告系沈阳市铁西区保工北街9-1号1-30-1号业主，被告系沈阳市铁西区业主，原、被告同属一幢楼宇同一单元。该幢楼宇1单元1门一侧的燃气总阀门安置在被告家中，被告在装修时将燃气总阀门所在的管道封闭，现自述燃气阀门的装修已恢复原始状态。2018年10月，原、被告所在的小区开始燃气开栓。第三人辽宁报业世鸿置业有限公司、第三人沈阳燃气有限公司、园区物业及业主代表多次与被告协商燃气开栓，未能达成一致意见，原告诉讼来院。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、微信图片打印件、录像，被告提供的图片、商品房买卖合同等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。作为居民居住小区，燃气是生活必要配套设施，在符合燃气开栓的条件下，被告应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，为不动产的相邻权利人即楼上业主提供必要的帮助和便利，配合煤气公司开栓。因此，对原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。因被告仅是燃气开栓的协助、配合主体，而不是燃气开栓的义务主体，对原告要求被告开通燃气总阀门的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告未提供相应证据，本院不予支持。关于被告辩称第三人事先未通知其燃气总阀门安在其住处、燃气总阀门设置不合理、燃气公司未对其进行安全承诺等意见，与本案相邻权纠纷不是同一法律关系，被告可另行主张，但不能以此拒绝履行配合开栓的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张丽叶于本判决发生法律效力之日起十五日内排除妨碍，为位于沈阳市铁西区燃气总阀门的开通提供便利；二、驳回原告王丽敏其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年七月十六日法官助理田迪歌书记员李瑞本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)辽0212执1042号 金仕阳、大连市旅顺口区长城街道办事处： 申请执行人金仕阳与被执行人大连市旅顺口区长城街道办事处劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0212民初4002号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人大连市旅顺口区长城街道办事处已履行义务，本院作出的（2019）辽0212民初4002号民事判决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二〇年七月三十一日 书记员 殷海云
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执1237号 关于高保林申请执行王艳梅建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案执行，并于2020年07月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月十六日
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执887号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5087号金融服务区E座2号楼1-3层，组织机构代码：69808957-9。 负责人：马涛，行长。 被执行人：杨民学，男，1957年4月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王子金，男，1974年8月14日生，汉族，住寿光市。 被执行人：刘太国，男，1967年3月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李英芹，女，1966年4月23日生，汉族，住寿光市。 被执行人：寿光市银丰盐化工有限公司，驻寿光市羊口镇杨庄村东。 法定代表人：杨民学，经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人杨民学、王子金、刘太国、李英芹、寿光市银丰盐化工有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出(2017)鲁0705民初644号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行执行款3058604.74及罚息。本院已于2020年07月03日立案执行，并于2020年07月03日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 本院依法进行了以下财产调查： 1、2020年07月03日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。 2、2020年07月03日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。 3、2020年07月03日发起网络查控查询了被执行人的不动产。 4、2020年07月03日发起传统查控。 5、2020年07月20日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。 6、2020年07月20日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。 7、2020年07月20日发起网络查控查询了被执行人的不动产。 8、我院执行人员到潍坊市不动产登记中心进行不动产登记查询。 9、我院执行人员进行线下查控。 10、2020年07月31日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施： 依法对被执行人发出限制消费令。 经本院执行，现申请执行人已实现债权5626.31元，未执行到位标的额3052978.43元及罚息。 经依法调查，未再发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩波 审判员  郭介东 审判员  张文智 二〇二〇年七月三十一日 书记员  孙 晓
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初2221号 原告：王福俊，男，1951年9月6日生，汉族，住如皋市。 被告:南通亿润能源科技集团有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居13组壹品街18号。 法定代表人：艾前俊。 原告王福俊诉被告南通亿润能源科技集团有限公司（以下简称亿润公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告王福俊到庭参加诉讼，被告亿润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王福俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告的水泥款货款40310元并承担自2014年1月1日至实际给付之日按年息6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告与原告签订水泥买卖合同，原告按合同约定向被告送水泥109吨，货款合计40310元，被告约定于2013年年底结清，但被告至今未给付货款。 被告亿润公司未到庭应诉，亦未提供证据。 经审理查明，2013年8月5日，原告王福俊与被告亿润公司签订水泥买卖合同，约定被告向原告购买磊达牌水泥约200吨，价格以每吨345元为基价，随市场行情10元内不调整，10元以上按实际价格调整。并约定于2013年农历底前结清货款。被告的负责人陈少平代表被告在合同上签名。原告按合同约定陆续向被告送水泥共计109吨，货款合计40310元，由被告方陈少平在原告的送货单上签收。据陈少平陈述，原告王福俊所送的水泥均用于被告亿润公司建造厂房。因被告至今未给付货款。故原告提起本案的诉讼。 以上事实有合同、原告的送货货单、与陈少平核实的视频录像，及庭审笔录等证据附卷为证。 本院认为，被告亿润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告亿润公司向原告购买水泥，尚欠原告货款40310元，被告应给付原告上述货款，并应向原告支付利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南通亿润能源科技集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告王福俊货款人民币40310元，并向原告支付利息损失（自2014年1月1日起至2019年8月19日止，按银行同期同类贷款利率1.5倍计算，自2019年8月20日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告南通亿润能源科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费810元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  许秀凤 人民陪审员  冒爱娟 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  朱 琪