wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3408号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何国雄，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省罗田县*********，公民身份号码421************615。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何国雄信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员詹小雅、杨雪萍组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月7日的信用卡透支本金54665.42元、利息4986.97元、手续费1437.82元、违约金3119.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计64209.33元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********850。二、信用卡开卡时间：2013年5月8日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日的信用卡透支本金54665.42元、利息4986.97元、手续费1437.82元、违约金3119.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年6月7日，被告尚欠本金54665.42元、利息10657.52元、违约金3119.12元、手续费1437.82元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年6月7日止的信用卡欠款本金54665.42元、利息10657.52元、手续费1437.82元，及以本金从2020年6月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1405.23元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  詹小雅人民陪审员  杨雪萍二〇二〇年七月十日书 记 员  罗 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8830号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：文青萍，女，1979年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市********XXX，公民身份号码441************04X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告文青萍因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8883.4元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息1047.1元，逾期还款违约金82.18元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：文青萍向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对文青萍拖欠信用卡（卡号：625**********026，于2018年*月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，文青萍拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，文青萍应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年12月13日的逾期还款违约金，足以弥补因文青萍拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年12月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告文青萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金8883.4元、利息（利息暂计至2019年12月13日为1047.1元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金82.18元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25.16元（已减半），由被告文青萍负担（被告文青萍应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年六月十八日书记员  罗文琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异459号申请人（申请执行人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：康读峰，董事长。第三人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人：徐新军，总经理。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）、华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）合同纠纷一案中，乌江铁路公司不能履行生效法律文书所确定的债务，中建八局公司向本院申请追加乌江铁路公司股东辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船公司）为本案被执行人。本案审查期间，本院向辽宁渤船公司注册地址辽宁省葫芦岛市龙岗区锦葫路中段送达传票，辽宁渤船公司未到庭发表意见。中建八局公司称，2017年12月28日贵院作出(2017)京0102民初26925号民事判决,判决被执行人乌江铁路建设运营有限公司于判决生效后7日内返还资信保证金500万元,并支付利息。后被执行人没有履行,且无可供执行财产,贵院(2018)京0102执4565号执行裁定书裁定终结本次执行程序。辽宁船舶公司是被执行人乌江铁路建设运营有限公司的股东，其应该在2017年1月17日前履行4000万元的出资义务，其尚未出资，故辽宁船舶公司应该在未出资本息范围内承担责任。根据《变更、追加规定》第十七条规定提出追加辽宁船舶公司为(2018)京0102执4565号执行案件被执行人。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初26925号民事判决：“一、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司资信验证金五百万元；二、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司利息损失（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二零一六年六月四日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。”中建八局公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年3月27日，本院以（2018）京0102执4565号案件立案执行。2018年12月17日，以终结本次执行程序方式结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。公司股东为辽宁渤船公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司），认缴出资金额分别为4000万元、14000万元、2000万元。其中辽宁渤船公司实缴0元，深圳乌江公司实缴5000万元，华铁建设公司实缴2000万元。2019年1月6日，乌江铁路公司修改公司章程，将辽宁渤船公司的认缴出资时间变更为2019年1月10日，深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日，华铁建设公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。据查，至2019年1月10日，辽宁渤船公司实缴出资为0元，未按期缴纳出资。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。按照乌江铁路公司的工商档案，其股东辽宁渤船公司应在2019年1月10日前足额缴纳出资。现认缴期限届满，辽宁渤船公司仍未缴纳出资，中建八局公司申请追加辽宁渤船公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，辽宁渤船公司无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加辽宁渤船重工船舶修造有限公司为（2018）京0102执4565号执行案件被执行人。二、辽宁渤船重工船舶修造有限公司在未缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初26925号民事判决书确定的乌江铁路建设运营有限公司应履行而未履行债务为限，向中国建筑第八工程局有限公司承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十七日书记员  赵 颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初1868号原告：寻甸中集物业管理有限公司。法定代表人：秦绍留，系公司经理。委托诉讼代理人：岳定平（系公司员工），男，1970年2月2日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。被告：王富候，男，1975年4月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院于2020年6月1日立案受理了原告寻甸中集物业管理有限公司诉被告王富候物业服务合同纠纷一案，原告寻甸中集物业管理有限公司于2020年7月8日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寻甸中集物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告寻甸中集物业管理有限公司负担。审判员  丁路祥二〇二〇年七月八日书记员  吕艾东
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初730号 原告：焦习科，男，1949年2月19日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇李桃村66号，现住本村。 原告：刘月生，男，1954年10月29日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇李桃村47号，现住本村。 原告：李会来，男，1963年6月28日出生，汉族，衡水市冀州区冀州镇李桃村12号，现住本村。 被告：王荣，女，1968年1月9日出生，汉族，衡水市冀州区小寨乡西南庄72号，现住衡水市冀州区。 被告：杨素平，女，1963年4月4日出生，汉族，衡水市冀州区北漳淮乡杨家庄村109号，现住衡水市冀州区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告焦习科、刘月生、李会来与被告王荣、杨素平租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦习科、刘月生、李会来到庭参加诉讼，被告王荣及二被告共同委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依租赁协议的约定向原告交付2018年至2020年租金36000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年承租了坐落于冀州西侧的场地一块，租期二十年，并于2015年1月1日双方5人签订了场地租赁协议，同时5人签字按指纹，具有了法律效力。协议约定在二十年租赁期间，前三年即2015至2017年，每年租金10000元，共计30000元，签字后被告交付了租金。后十七年的租金（2018年至2035年）每年按12000元交付，每三年交一次，期前交付。依照协议的约定本应在2018年1月1日前将2018年至2020年三年租金交清，被告未交，经多次催要未果，为维护自己合法权益，依法诉讼，要求被告立即交付2018年至2020年租金36000元，被告并承担诉讼费用。 被告王荣、杨素平辩称，1、原告所诉与事实不符，原告诉状中称前三年2015年至2017年每年租金1万元，共计3万元，签字后交付了租金，不是事实，没有交纳。2、原告的诉讼请求不能成立，原、被告自2015年1月1日签订场地租赁协议后，由于三原告的过错，导致被告无法实现合同目的，请法院依法解除原、被告2015年1月1日签订的协议，同时依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提供2015年1月1日原、被告双方签订的租赁协议一份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系及双方对租金的数额、交付等约定情况。 被告未提交证据。 经质证，被告对租赁协议的真实性无异议，因三原告隐瞒租赁场地的使用性质，协议签订后双方均未履行。 经审查，对原告提交的证据真实性，双方无异议，且该证据与本案具有关联性，来源、形式合法，对该证据证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告焦习科、刘月生、李会来为出租方（称甲方）与被告王荣、杨素平为承租方（称乙方）签订《场地租赁协议》，该协议约定内容：“甲方有空地一块位于李××国道西，租给乙方投资发展，为保证双方利益，本着平等互利的原则，双方达成如下协议：1、场地面积1500平方米，位于李××国道西。2、租期为二十年，自2015年1月31日到2035年12月30日。3、租金前三年每年10000元人民币，即30000元人民币，后十七年每年12000元。每叁年交一次依次类推。4、甲方承诺对本合同第一条所指场地由合法的使用权并有权出租给乙方使用，如有违约甲方应将所收入的所有租金退回并赔偿乙方对该场地的投资。5、乙方所租场地具有本场地的经营权、使用权，按期交纳租金，如到期未交，甲方有权限期收回，如有违约按乙方对甲方义务条款赔偿。6、如有国家征用，或不可抗拒的政策不算违约，地上物赔偿归乙方，场地补偿归甲方。7、2035年合同期满，同等条件优先考虑乙方。如不继续租赁，乙方所增值的一切固定资产双方协商作价，协商未成按物价局评估价格甲方付款收回。8、未尽事宜在进行补充，补充协议具有同等法律效力。甲方刘月生、焦习科、李会来签字按印，乙方王荣、杨素平签字按印。落款时间：2015年1月10日。在审理过程中，三原告陈述，“该租赁场地系村集体分给本村村民的土地，由村集体办理的综合土地使用证，租赁协议签订后被告交纳了前三年租金30000元，我们把场地已经交付给被告，交付后被告曾拉砖进场，后又拉走，现在该场地荒废着”。被告陈述，“原告未将租赁场地交付，我也没拉过转进场，也没交纳前三年租金30000元，我租赁场地系为建饭店和停车场，因不是建设用地，协议签订后未履行，我曾通知原告解除协议”。对此双方各执己见，原告以被告应交纳2018年1月至2020年三年租金36000元，向被告催要未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告签订的场地租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告作为出租方，负有履行交付租赁物的义务，并对此承担举证证明责任，庭审中，被告对原告已交付租赁物及向原告交纳租金30000元的事实予以否认，现原告所举证据《场地租赁协议》能证明合同成立的事实，但不能证明其履行该协议已交付租赁物的事实，故原告要求被告交付2018年至2020年租金36000元的请求，理据不足，本院不予支持。关于被告对《场地租赁协议》要求解除的抗辩，应当提起反诉，现被告未提出反诉，故本案不予涉理，被告可就合同解除另行诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告焦习科、刘月生、李会来的诉讼请求。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告焦习科、刘月生、李会来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年七月二十日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保1003号保全人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地沂源县胜利路15号。被保全人:唐效玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住沂源县。被保全人:李化伟，男，1979年11月9日出生，住址同上。被保全人:沂源县恒泰置业有限公司，住所地沂源县沿河东路。法定代表人:张向芹。保全人中国农业银行股份有限公司沂源县支行根据已经生效的（2019）鲁0323民1366号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请保全，请求对被保全人唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值350000元的财产。本院经审查认为，被保全人唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请唐效玲、李化伟、沂源县恒泰置业有限公司银行存款或网络资金350000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年七月二十日书记员  王蓝璋
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1200号之一 申请执行人：东营恩诚建设工程有限公司，住所地：广饶县大王镇经济开发区。 法定代表人：田效武，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：刘福祥，男，1968年7月28日出生，汉族，现住广饶县。 申请执行人东营恩诚建设工程有限公司与被执行人刘福祥买卖合同纠纷一案,广饶县人民法院作出的(2020)鲁0523民初1146号民事判决书已经发生法律效力,审判过程中，本院作出(2020)鲁0523民初1146号民事裁定书冻结了被执行人刘福祥在山东广饶农村商业银行刘集分理处账户62×××74中的存款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘福祥在中国民生银行股份有限公司东营广饶支行账户59×××29内存款1272.17元至广饶县人民法院指定账户。（开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；户名：广饶县人民法院；账号：31×××82） 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员 刘本富
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2059号 陈莉曼、新疆德源生物工程有限公司： 关于申请执行人陈莉曼与被执行人新疆德源生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈莉曼于2020年07月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2059号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年七月十六日
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1749号 申请执行人杨亦建与被执行人潘巧娣为离婚纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁力民初字第00205号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年07月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人潘巧娣已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1749号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月二十三日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3393号 原告：杨金浩，男，1974年1月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：李健，河北凌翔律师事务所律师。 被告：王彦军，男，1970年11月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：王辉，该公司员工。 原告杨金浩与被告王彦军、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金浩及其委托代理人李健、被告王彦军、被告平安财险的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告住院伙食补助费2000元、误工费20088.03元、护理费6400元、营养费4500元、交通费1500元、鉴定费609元，共计35097.03元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月23日20时30分许，被告王彦军驾驶京Ｑ×××××号车在廊坊市向西行驶时碾压行人杨金浩的左脚，致原告杨金浩受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王彦军负事故的全部责任，原告杨金浩无责任。事故给原告造成损失，诉至贵院，望判如所请。 王彦军辩称，京Ｑ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失应由保险公司赔偿。 平安财险辩称，京Ｑ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告的合理合法损失，不同意承担本案的间接损失。 经审理查明，2017年12月23日20时30分许，被告王彦军驾驶京Ｑ×××××号车在廊坊市向西行驶时碾压行人杨金浩的左脚，致原告杨金浩受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王彦军负事故的全部责任，原告杨金浩无责任。2017年12月24日至2018年1月13日，原告杨金浩于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗20天，诊断为踝关节骨折（左侧）、2型糖尿病、踝关节骨折（右侧踝关节撕脱性骨折），被告王彦军垫付医疗费32970.85元。原告杨金浩经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日，原告支付鉴定费609元。原告住院期间，聘请护工护理21天，被告王彦军垫付护理费3350元。原告出院后，由其亲属护理，原告主张按照每日160元计算护理费。原告杨金浩系廊坊市公共交通运输集团有限公司员工，月平均工资为4560.71元。原告误工期间，公司扣发其部分工资。原告杨金浩2018年1月至2018年6月工资发放情况为：2018年1月实发工资1034.89元，2018年2月实发工资0元，2018年3月实发工资1299.64元，2018年4月实发工资1474.82元，2018年5月实发工资1792.06元，2018年6月实发工资1674.82元。原告杨金浩2018年1月至2018年6月收入减少共计20088.03元。 另查明，京Ｑ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、护理协议、护理费票据、劳动合同、工资流水等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告王彦军负事故的全部责任，王彦军驾驶的京Ｑ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侵权人王彦军负担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合证据确认为32970.85元，此款由被告王彦军垫付，被告平安财险应将医疗费直接赔付给被告王彦军。住院伙食补助费，原告住院20天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2000元。误工费，原告经鉴定误工期180日，原告杨金浩自2018年1月至2018年6月工资收入减少20088.03元，对原告主张的误工费，本院予以支持。护理费，原告经鉴定护理期为60日，原告聘请护工护理21天，被告王彦军垫付护理费3350元，本院予以确认，应由被告平安财险赔付被告王彦军。剩余护理期内的护理费，本院酌定按照河北省上一年度居民服务行业工资标准115元／天计算39天为4485元，此款应由被告平安财险赔付原告杨金浩。营养费，原告经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定赔偿其1000元。鉴定费结合票据确认为609元，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告王彦军负担。此款可在被告平安财险赔付被告王彦军的垫付医疗费中扣除，直接支付给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨金浩住院伙食补助费2000元、误工费20088.03元、护理费4485元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费609元，共计32682.03元。此款汇入原告杨金浩银行账户：62×××32； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告王彦军垫付医疗费32361.85元、护理费3350元，共计35711.85元。此款汇入被告王彦军银行账户：62×××11。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由原告杨金浩23元，被告王彦军负担316元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李朝阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28905号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：董嵘峰，男，1979年3月5日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董嵘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告董嵘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金157,849.14元，利息16,983.6元，滞纳金(违约金)及其他费用共计27,778.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计202,611.39元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年11月28日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金157,849.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董嵘峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董嵘峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金157,849.14元；二、被告董嵘峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金157,849.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,456.98元，减半收取1,728.49元，由被告董嵘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2632执222号 申请执行人：田勇，男，1970年11月9日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被执行人：杨明，男，1969年2月11日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被执行人：顾玉先，女，1970年11月27日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 本院于2020年4月16日立案执行田勇与杨明、顾玉先民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）黔2601民初3947号民事调解书，执行标的570000元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人杨明在凯里市友庄路天马1号商住楼X单元X层X号有房屋一套，该房屋正在被贵州省麻江县人民法院进行拍卖变卖。因本案申请执行人田勇对该房屋办理了抵押登记（房屋他项权证号：凯房他证凯里市字第15XXXXX3号），对该房屋依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第四十条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨明在贵州省麻江县人民法院的执行款570000元至本院一案一账户（开户银行：交通银行贵州省分行营业部，银行行号：3017XXXXXXX，开户名称：榕江县人民法院，开户账号：6232XXXXXXXXXXXXX7）。 本裁定立即执行。 审判员 杨 先 富 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘琳（代）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8046号原告：崔梅，女，1981年1月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：洪煜，女，1990年1月4日出生，汉族，住江西省都昌县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告崔梅与被告洪煜、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔梅撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0481民初2445号 原告：史少文，男，1958年6月1日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：李春云，永安市天达法律服务所法律工作者。 被告：福建陶远鸿贸易有限公司，住所地永安市西洋镇新昌街226号，统一社会信用代码：91350481MA2YA45U47。 法定代表人：吴周富，董事长。 原告史少文与被告福建陶远鸿贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告史少文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按史少文撤回起诉处理。 审 判 员  余 源 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初3040号原告:曲福学，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：张永杰，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：迟凤家，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市西岗区。原告曲福学与被告张永杰、迟凤家追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告曲福学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲福学撤回起诉处理。审判员  李静波二〇二〇年七月二十日书记员  宁晓萃
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执488号之二 被执行人：邝王锋，男，1996年8月17日出生，汉族，住中国海南省。 被执行人：陈史，男，1999年2月17日出生，汉族，住中国海南省。 本院在执行被执行人邝王锋、陈史没收违法所得一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521刑初399号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求二人共同退出赃款5075964.79元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明公安机关在侦查过程中冻结在工商银行的户名为陈所贝的卡号为62×××88上的资金26233.73元、户名为符春苗的卡号为62×××19上的资金202327.81元及户名为欧小青的卡号为62×××13上的资金26233.73元，判决确认上述款项予以没收，本院已委托上述银行账户所在地法院扣划。除此之外多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  陈子良
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖169号原告：庆富造船股份有限公司，住所地台湾高雄市。法定代表人：陈庆男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。被告：广轩船舶工程技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄蔡俐俐，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凌梦，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：林森淋，男，1961年10月4日生，户籍地台湾高雄市。委托诉讼代理人：刘峰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁若怡，北京大成(上海)律师事务所律师。原告庆富造船股份有限公司(以下简称庆富公司)与被告广轩船舶工程技术(上海)有限公司(以下简称广轩公司)、林森淋侵害技术秘密纠纷一案，上海知识产权法院于2020年3月12日立案。原告庆富公司诉称，被告林森淋曾任原告公司总经理，参与并主导了原告“金汇18”轮的设计建造工作，接触并掌握了“金汇18”轮所有技术秘密。2015年，被告林森淋从原告处离职后加入了被告广轩公司。原告发现，被告广轩公司为案外人设计建造的“金汇58”轮与“金汇18”轮所用图纸高度近似。原告认为，两被告未经许可，在“金汇58”轮的设计建造过程中使用了原告的技术秘密，构成共同侵权。故原告诉至法院，请求判令：1.两被告立即停止使用原告商业秘密，包括但不限于停止使用并销毁包含原告商业秘密的所有船舶设计图纸、建造规格书等所有技术资料；且两被告不得以任何形式和任何理由，将原告的商业秘密提供给任何第三方。2.两被告连带赔偿原告经济损失人民币暂计1321.5万元，其中损失暂计1276.5万元，公证费、律师费暂计45万元。上海知识产权法院经审查认为，本案系第一审技术类知识产权民事案件，案情较为复杂，审理难度较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，报请上海市高级人民法院审理。本院认为，本案系第一审技术类知识产权案件，且案情较为复杂，审理难度较大，对于同类案件审理具有借鉴参考价值。鉴于上海知识产权法院报请提级审理，故决定本案由本院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张 莹审 判 员  朱佳平二〇二〇年七月八日法官助理  陈健淋书 记 员  陈健淋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终408号 上诉人（原审原告）李宝洁，女，1990年1月11日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人（原审原告）李宝贝，女，1985年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审原告）仇美英，女，1959年11月26日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人（原审原告）李宝莲，女，1988年3月9日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托代理人杨庆，北京楹庭律师事务所律师。 委托代理人孟雷，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市人民政府。住所地：河北省邯郸市高开区海关大楼。 法定代表人张维亮，该市市长。 上诉人李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲因诉邯郸市人民政府行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，临漳县人民政府依据拟定的《征收土地和安置补偿方案》，于2016年4月15日作出了临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》，李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲的承包地在征收范围内。李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲经申请信息公开得知该《公告》后，认为该《公告》的内容及程序均存在诸多违法之处，依法向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府审查后，认为临漳县人民政府于本案作出的征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为，不属于复议法受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出了邯政复驳〔2019〕36号《驳回行政复议申请决定书》。李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲对该决定书不服，诉至法院。 另查明，李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲在本次起诉中，提交的起诉书诉讼请求和事实理由不符。起诉事实和理由均是对临政告〔2016〕2号《征收土地和安置补偿方案公告》，没有对临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》举证并说明理由。鉴于此，邯郸市人民政府对其提供的证据不予质证。 原审认为，临漳县人民政府作出的临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》，对行政相对人未直接设定新的权利义务，没有改变原拟定征收补偿安置方案的内容，依法不属于行政复议法规定的可复议的行政行为。邯郸市人民政府根据申请人的申请，对临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》审查后，作出的邯政复驳〔2019〕36号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲的诉讼请求。 上诉人李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审判决混淆本案争议焦点，错误理解上诉人行政复议所针对的内容，认定事实错误。上诉人行政复议申请针对的内容是临漳县人民政府作出的《征收土地和安置补偿方案》而不是《征收土地和安置补偿方案公告》，因临漳县人民政府未依法制定和公布《征收土地和安置补偿方案》，上诉人只知晓《征收土地和安置补偿方案公告》，故上诉人针对《征收土地和安置补偿方案公告》的内容提起行政复议。上诉人提起行政复议要求撤销的也是征收土地安置补偿方案，被上诉人及一审法院错误地认为上诉人是对《征收土地和安置补偿方案公告》不服，进而认定为不属于行政复议法的受案范围，混淆了本案的争议焦点，认定基本事实错误。二、案涉征收土地安置方案属于行政复议范围，一审判决认定基本事实不清。综上，请求撤销一审判决；撤销邯郸市人民政府邯政复驳〔2019〕36号《驳回行政复议申请决定书》。 被上诉人邯郸市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院另查明，2016年4月8日，河北省人民政府作出冀政转征函〔2016〕84号《关于临漳县2016年度第二批次建设用地的批复》，同意临漳县人民政府转用、征收集体农用地18.1035公顷。据此，2016年4月15日，临漳县人民政府发布了临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》，李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲的承包地在征收范围内。2019年4月19日，李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲向邯郸市人民政府申请行政复议，请求依法撤销临漳县人民政府作出的临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》。2019年4月25日，邯郸市人民政府收到李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲的行政复议申请，经补正，于2019年4月28日立案受理。2019年6月20日，邯郸市人民政府作出邯政复驳〔2019〕36号《驳回行政复议申请决定书》，驳回李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲行政复议申请，并向申请人和被申请人邮寄送达。 本院认为，本案中，李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲向邯郸市人民政府申请行政复议，请求依法撤销临漳县人民政府作出的临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》。临漳县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，发布的临政告〔2016〕1号《征收土地和安置补偿方案公告》，仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途，被征地的权利人、位置、地类和面积，土地补偿支付对象、数额和支付方式，地上附着物和青苗补偿费的支付对象、数额和支付方式，安置办法以及法律救济途径，予以公示告知，并不对李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲权利义务产生实际影响。因此，李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲的行政复议申请不属于行政复议范围，邯郸市人民政府所作邯政复驳〔2019〕36号《驳回行政复议申请决定书》，驳回其行政复议申请，并无不当。一审判决驳回其诉讼请求，亦无不当。综上，上诉人李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李宝洁、李宝贝、仇美英、李宝莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年七月二十四日 书记员  马清舰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10744号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：刘文刚，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************311。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘文刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月10日止的信用卡透支本息合计37136.48元，其中逾期本金35538.35元，利息363.61元，违约金526.97元，手续费707.55元（从2020年3月11日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：622**********318二、信用卡开卡时间：2018年10月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月10日，被告尚欠透支本金35538.35元、利息363.61元、违约金526.97元、手续费707.55元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。七、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期金额为100000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月10日，被告尚欠本金31687.40元、利息1057.94元、违约金1422元、手续费707.55元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告实际分期金额为25000元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，故原告主张被告归还尚欠本金、利息、手续费，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就分期计收了手续费，现主张以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘文刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31687.40元、计至2020年5月10日的利息1057.94元、手续费707.55元及以尚欠本金从2020年5月11日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取364.21元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1785号 黄汇源、杨受文： 关于本院执行申请执行人黄汇源与被执行人杨受文扶养费纠纷一案，被执行人已履行完毕（2010）茂南法民初字第41号民事判决书确定的义务。现通知你们本院（2020）粤0902执1785号案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十八日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初5030号原告：无锡新锦汇钢铁有限公司，住所地：江苏省无锡新区硕放薛典北路82号B4-060-2号。法定代表人：吴炜，总经理。委托诉讼代理人：贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟一川，浙江麦迪律师事务所律师。被告：赵狄，男，1987年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告无锡新锦汇钢铁有限公司（以下简称新锦汇公司）为与被告赵狄买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款561007.5元及利息31416.42元（自2019年11月11日起，按月利率0.8％，暂计算至2020年6月10日，要求计算至被告实际履行完毕之日止），合计592423.92元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告新锦汇公司委托代理人钟一川到庭参加诉讼，被告赵狄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2019年11月11日，被告赵狄向原告新锦汇公司签订《协议书》，承诺以个人名义承担案外人龙游沪鑫不锈钢制造有限公司所欠原告的不锈钢板货款561007.5元，明确付款计划，并自2019年11月11日起按每月8厘计付利息。同日，被告向原告出具借条一份，载明，“2019年11月11日借吴炜人民币561007.5，从2020年4月份开始还款，还款计划看协议书，利息从2019年11月11日算起，月息8厘（8‰）”。后被告未依约支付货款。以上事实由原告营业执照、被告身份信息、协议书、借条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵狄于本判决生效之日起十日内支付原告无锡新锦汇钢铁有限公司货款561007.5元并赔偿利息损失（以561007.5元为基数,支付自2019年11月11日起至实际履行完毕之日止的利息，按月利率0.8%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410元，减半收取4705元，由被告赵狄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月二十八日代书记员  陈品宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民初105号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。 法定代表人：丁亮。 委托诉讼代理人：麻鹏飞，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭敏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：雷国涛，男，1989年09月24日出生，畲族，住浙江省武义县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告雷国涛侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年7月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长  赵 娟 审 判 员  覃仕辉 人民陪审员  侯浙梅 二〇二〇年七月十五日 代书 记员  徐圆圆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1542号 上诉人（原审原告）：杨占华，男，1963年10月10日出生，回族，宁夏江山工程开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市。 被上诉人（原审被告）：杨占海，男，1959年9月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审被告）：吴忠市利通区郭家桥乡杨家岔村村民委员会，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区郭家桥乡杨家岔村。 法定代表人：白学东，该村委会主任。 上诉人杨占华因与被上诉人杨占海、吴忠市利通区郭家桥乡杨家岔村村民委员会（以下简称杨家岔村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初6973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 杨占华上诉请求：1、撤销一审判决；2.判令二被上诉人所签订的《荒地使用权承包合同》为无效合同，返还上诉人承包土地；3.诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人与被上诉人杨家岔村村委会签订的《荒地开发合同》是根据宁政发[1985]52号《自治区人民政府转发自治区畜牧局关于固定草原使用权若干问题的规定》的精神签订的。上诉人与被上诉人杨岔村村委会签订的承包合同早于被上诉人杨占海所持有的《荒地使用权承包合同》，被上诉人杨家岔村村委会出具《证明》能够说明上诉人所开发的荒地亩数和位置。一审中杨家岔村村委会也称其对该两份合同不清楚，明显系“暗箱操作”。二、一审适用法律错误。一审法院按照《民法总则》第七条规定驳回上诉人诉请是错误的。上诉人与被上诉人杨家岔村村委会签订《荒地开发合同》后一直遵循诚信原则。被上诉人杨占海2014年占用上诉人承包的土地，把土地拍卖给别人，上诉人阻挡未成功。 杨占海辩称，上诉人所说不属实。2011年政府已经将涉案土地征收，并且已经给杨占海补偿，不存在2014年占上诉人土地的事情。请求驳回上诉，维持原判。 杨家岔村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问，亦未向本院提交书面意见。 杨占华向一审法院起诉请求：1.判令二被告所签订的《荒地使用权承包合同》为无效合同，停止侵权，返还原告土地；2.诉讼费由二被告负担。 一审法院认定事实：1997年4月20日，被告杨占海作为乙方与被告杨家岔村村委会作为甲方签订《荒地使用权承包合同书》一份，合同约定：甲方依法将其在灵武市狼皮梁农业开发区东以东干渠向西伍拾米起至狼皮梁一泵站北二支渠为止，北起庙梁子到狼皮梁一泵站一支渠五斗渠荒地使用权有偿承包给乙方（不包括此区域内由世行办开发划拨给杨岔村二十八户。具体面积位置见附表），乙方的开发利用不得超过范围，否则造成的后果由乙方承担。合同承包期为肆拾年，自一九九七年五月一日起至二0三七年四月三十日止。乙方付给甲方荒地使用权有偿承包费壹拾万元整……。合同签订后，双方于1997年6月9日在灵武市公证处对合同进行了公证。后被告杨占海对土地进行开发建设。灵武市政府于2010年将被告杨占海承包土地收回并对被告杨占海对于承包土地期间投入给予补偿，土地一部分划拨给灵武市白芨滩林场使用，另一部分由灵武市郝家桥镇兴旺村搭建日光温棚。另，原告杨占华持有1983年11月18日与灵武县郭家桥乡杨家岔村签订的《荒地开发合同书》一份，向灵武市相关部门信访，反映其承包土地被侵占的事实，灵武市郝家桥镇人民政府于2019年9月2日作出灵郝信答复（2019）329号“关于杨占华反映土地侵占信访事项的处理意见书”，认为杨占华诉求系无理诉求，人民政府不予处理。后杨占华不服处理意见，向灵武市人民政府信访局请求复查，灵武市人民政府信访事项复查委员会于2019年11月6日作出灵信复查字（2019）3号“关于杨占华反映土地侵占的信访事项复查意见书”，认为灵武市郝家桥人民政府作出的处理意见事实清楚、证据确凿，决定予以维持该意见。 一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。本案中，被告杨占海与被告杨家岔村签订《荒地开发合同书》后，被告杨占海对承包土地投入建设开发直至灵武市政府对其投入补偿后收回并将部分土地划拨其他单位使用，原告杨占华均未提出异议，现时隔二十多年提出土地被侵占，不符合常理。另，涉案土地已被灵武市政府收回并划拨给其他单位使用，被告杨占海不再与涉案土地有关，不具备返还的条件。反而原告杨占华持有的与被告杨家岔村于1983年11月18日签订的《荒地开发合同书》已被相关行政部门确认从内容到形式均不具备法律效力，不能证明原告杨占华对涉案土地享有经营权。故原告主张被告确认杨占海与被告杨家岔村签订的《荒地使用权承包合同》系无效合同的诉请，不符合法律规定，法院不予支持。原告主张被告杨占海返还土地的诉请，亦不符合法律规定，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决：驳回原告杨占华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨占华负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交企业信息查询记录，证明被上诉人杨占海的公司成立于1999年，但其与杨廷俊签订的合同是1997年，签订合同时公司并未成立，土地承包给杨廷俊是2014年。 经质证，被上诉人杨占海认为公司成立有否与本案无关。被上诉人杨占海承包土地的时间是1997年4月20日，杨占海也已经签订了承包合同。 经审查，该证据不属于二审期间的新证据，且与本案无关，本院不予采信。 被上诉人未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提交的证据不足以证实其对涉案土地享有承包经营权，且其持有的《荒地开发合同书》并不具备合同要件，也已被相关行政部门确认不具备法律效力，故其要求确认二被上诉人签订的《荒地使用权承包合同》无效并返还土地，无事实及法律依据。一审法院虽适用《中华人民共和国民法通则》第七条不当，但裁判结果正确。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人杨占华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年七月十三日 书记员  苏 芮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2420号 原告：黄清武，男，1986年3月23日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区，现住福建省漳州市龙文区。 被告：庄凤生，男，1985年12月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：漳州市永博贸易有限公司，住所地漳州市芗城区新元城市花园1幢812号，统一社会信用代码91350602091370284Y。 法定代表人：蔡建勇。 原告黄清武与被告庄凤生、漳州市永博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告黄清武于2020年7月8日向本院提出撤回对被告漳州市永博贸易有限公司的起诉。 本院认为，黄清武自愿撤回对漳州市永博贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄清武撤回对漳州市永博贸易有限公司的起诉。 审 判 员 许文化 二〇二〇年七月八日 法官助理 卢铂浜 书 记 员 洪 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初14231号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王学军，男，1983年1月18日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王学军小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十六日书记员  唐雯
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异486号案外人：石朵，女，1986年7月13日出生，汉族，住河北省保定市。委托代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与刘丙龙、王娜等借款合同纠纷一案中，案外人石朵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。石朵称，请求依法撤回执行案件对高阳县xx（以下简称涉案房屋）的查封保全措施。查封期限2019年8月6日至2022年8月5日。在中国民生银行股份有限公司北京分行与刘丙龙、王娜执行案件中，被执行人王娜名下涉案房屋的实际所有权人是石朵。2018年5月7日石朵和王娜经高阳县顾家房地产经纪有限公司居间签订了《房屋交易预定协议》，石朵缴纳了30000元定金，同日签订《房屋买卖合同》约定成交金额930000元，同时双方又签订《房屋买卖补充协议》，在2018年5月7日石朵将830000元汇入王娜母亲刘青卫账户中（含30000元定金，约定待办理过户后支付100000元，因地方政府规定，王娜并非高阳县人，需居住满两年之后王娜名下的房屋才能买卖，王娜和石朵签订涉案房屋时王娜尚在受限期内，因此没有办理过户），2018年5月15日石朵入住涉案房屋。根据《查封、扣押、冻结规定》第17条及《异议和复议规定》第28条，请求解除查封。本院查明，2018年11月28日，本院作出（2018）京0102民初28120号民事判决：“一、刘丙龙于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金899433.30元，截至2018年11月16日的利息30948.66元、罚息及复利86044.02元，并支付自2018年11月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《综合授信合同》及相应《借款凭证》约定的标准计算）；二、刘丙龙于本判决生效后十日内给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5738元；三、北京丙龙娜琳商贸有限公司、刘计增、王娜就本判决第一项、第二项确定的刘丙龙的债务向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任；四、北京丙龙娜琳商贸有限公司、刘计增、王娜向中国民生银行股份有限公司北京分行承担连带清偿责任后，在其清偿范围内有权向刘丙龙追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。”民生银行北京分行依据上述生效法律文书向本院申请执行。2019年4月2日，本院以（2019）京0102执7870号案件立案执行。2019年8月6日本院执行实施部门对被执行人王娜名下位于河北省保定市xx涉案房屋[不动产权证：冀（2018）高阳县不动产权第XXXX号]进行查封，查封期限三年。另查，2018年5月7日，石朵与王娜就涉案房屋签订《房屋买卖合同》，约定石朵以总价款930000元购买涉案房屋，同日，石朵向王娜之母刘青卫银行账户转账830000元。因不符合当地政府相关规定，石朵与王娜未能就涉案房屋办理过户手续。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，石朵与王娜签订《房屋买卖合同》后，因不符合相关规定，双方未能就涉案房屋办理过户手续。故石朵提出的案外人执行异议，不符合上述能够排除执行的情形。其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回石朵的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年七月十三日书记员  赵 颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3470号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘佳会，女，1997年12月24日出生，布依族，住贵州省织金县， 被申请人：杨现波，男，1989年8月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘佳会、被申请人杨现波借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘佳会、被申请人杨现波线上账户存款人民币141,581.31元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘佳会、被申请人杨现波银行账户存款人民币141,581.31元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1228元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭晶
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执636号 申请执行人：谢华桂，男，1968年9月14日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：谢良继，男，1977年9月10日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：吴永祥，男，汉族，1975年4月28日生，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：何夏英，女，汉族，1972年7月24日生，住江西省赣州市兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3424号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人吴永祥、何夏英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的48.95万元及利息及案件受理费，截至2020年7月29日已执行0元，未执行标为48.95万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年七月二十九日 书记员  刘志强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7109号原告：薛国强，男，1976年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：高宝玉，男，1979年5月2日出生，公民身份号码：×××，其他自然情况不详。原告薛国强与被告高宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛国强到庭参加诉讼。被告高宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。薛国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年11月19日向原告借款10000元。原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。被告高宝玉未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2007年11月29日向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚。原告自认被告于2015年向其还款1000元。现原告以被告未还款为由，诉至本院，诉请如前。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款本金还清时止。上述事实，有原告所举的借据及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告借款的事实。原告依约出借资金，但被告并未偿还借款，故原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。原告自认被告向其支付利息1000元，但借据中未对借款利率进行约定，原告亦未向本院提供双方对利息约定的相关证据，该1000元应视为被告偿还的本金予以扣除，故被告应向原告偿还借款19000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应支付自立案之日（2019年10月22日）起以借款本金19000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清时止的利息，故本院予以支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高宝玉于本判决生效后三日内偿还原告薛国强借款19000元，并向原告薛国强支付自2019年10月22日起以借款19000为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至借款本金还清时止的利息；二、驳回原告薛国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，合计900元，由被告高宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 李建坡人民陪审员 赵云涛人民陪审员 刘淑芹 二〇二〇年七月十六日书 记 员 杨 波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6991号原告：韩凤霞，女，1964年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼6层604B，统一社会信用代码91110108780237200H。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：张红梅，女，系单位员工，住北京市房山区。原告韩凤霞与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤霞、被告龙宝斋公司委托诉讼代理人张红梅到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理完毕。韩凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付本金及收益11.2万元。事实与理由：原告于2018年8月17日与被告签订了蓝宝石专项资产管理合同，原告已向被告支付了10万元投资款，被告与原告的约定期限为12个月，收益率12%，到期后被告应向原告支付10万元本金及12%的利息，现已过合同履行期。被告仍未支付，现要求法院判令被告向原告支付应还的本金及收益11.2万元。被告龙宝斋公司辩称：同意十月份开始给付，前五个月每个月10%，第六个月给清尾款。利息不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，资产委托人：韩凤霞（甲方），资产托管人：龙宝斋公司（乙方）签订合同编号为[2018-Longbao4QI][LBS2018-00124]“龙宝第四期蓝宝石专项资产管理合同”（以下简称第四期合同），大致内容如下：甲方交付乙方蓝宝石专项资产管理资金10万元，投资项目：蓝宝石；委托金额10万元，委托期限:12个月，收益计算：2018年8月20日至2019年8月19日；乙方专用账户：账户名刘松安，账号×××，开户行招商银行北京万泉河支行。同日，双方还签订“蓝宝石投资项目补充协议”，载蓝宝石投资12个月收益率合计12%。2018年8月17日，韩凤霞向龙宝斋公司转账10万元。另查，韩凤霞还与龙宝斋公司签定有合同编号为[2018-Longbao3QI][LBS2018-00120]“龙宝第三期蓝宝石专项资产管理合同”（以下简称第三期合同），委托金额为5万元。庭审中，龙宝斋公司表示自己公司就第三、四期合同一共向韩凤霞还了57000元，并提供向韩凤霞转账的银行历史明细：载2018年7月30日转账56000元，2018年12月4日100500元，2019年4月3日转账10000元，2019年4月8日转账6000元，2019年7月30日转账500元，2019年8月12日转账10000元，2019年9月2日转账10000元，2019年10月18日转账4000元，2019年10月21日转账15000元，2019年11月27日转账3000元，2019年12月11日转账2000元，并解释上述转账中2018年7月30日转账56000元中6000元，2018年12月4日转账的100500元中500元及其它转账均是还第三、四期合同的本金。韩凤霞称，就第三、四期合同借款对方只给过自己44000元：2019年8月12日转账10000元，2019年9月2日转账10000元，2019年10月18日转账4000元，2019年10月21日转账15000元，2019年11月27日转账3000元，2019年12月11日转账2000元；龙宝斋公司转账时并没明确还的是第三、四期合同中哪笔钱及其性质，自己认为还的是第三、四期合同借款利息18000元（第三期合同借款利息6000元和第四期合同借款利息12000元），其余26000元是第三期合同借款的本金。2019年8月7日，韩凤霞（甲方）与龙宝斋公司（乙方）签订“调节意向书”，其中载：原合同编号为[2018-Longbao3QI][LBS2018-00120]、[2018-Longbao4QI][LBS2018-00124]的合同经过双方核对确认，最终确认甲方的投资本金15万元，预期收益1.8万元。本院认为，龙宝斋公司与韩凤霞之间关系虽名为“资产管理委托”，但是从本案实际情况来看，韩凤霞对自己转账款项的实际用途并不关心，目的在于纯粹追求资金的固定本息回报，对龙宝斋公司的超额收益后的分成并无预期，故韩凤霞与龙宝斋公司之间实质上是以投资为表现形式的借贷关系，即“名为投资，实为借贷”，应按照民间借贷的法律规定处理。合法的民间借贷关系应受法律保护。龙宝斋公司与韩凤霞签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。韩凤霞作为出借人已履行了出借借款的义务，龙宝斋公司作为借款人已收到借款款项，但未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。韩凤霞要求龙宝斋公司偿还第四期合同借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于第三、四期合同借款已偿还款项的金额及其性质的认定。根据龙宝斋公司与韩凤霞签订的“调节意向书”，双方确认了在2019年8月7日时，就第三、四期合同龙宝斋公司共应偿还韩凤霞的投资本金为15万元及预期收益1.8万元。故本院认定2019年8月7日前，龙宝斋公司对韩凤霞的转账与本案无关，龙宝斋公司在2019年8月7日后所转账的44000元是第三、四期合同的还款；故对龙宝斋公司的抗辩不予采信。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。由于龙宝斋公司与韩凤霞对龙宝斋公司所偿还的44000元性质并未进行约定，本院根据上述规定，采信韩凤霞的主张，认定44000元中18000元是利息（第三期合同6000元和第四期合同12000元），其余26000元是第三期合同借款的本金，对龙宝斋的抗辩不予采信；对于韩凤霞主张的第四期合同借款利息部分，由于龙宝斋公司已偿还，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条之规定，判决如下：一、北京龙宝斋投资有限公司于本判决生效后三日内偿还韩凤霞借款100000元；二、驳回韩凤霞其他诉讼请求。如果北京龙宝斋投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元(韩凤霞已预交)，由韩凤霞负担136元，已交纳；由北京龙宝斋投资有限公司负担1134元,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇二〇年七月一日书记员  刘玲玉
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执943号之一申请执行人：魏高峰。被执行人：袁卫峰。申请执行人魏高峰与被执行人袁卫峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏0582民初10486号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：袁卫峰支付给魏高峰租金16000元、违约金8800元，合计24800元。限于本判决生效后10日内履行。如袁卫峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由魏高峰负担18元，袁卫峰负担217元。因被执行人袁卫峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏高峰向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。立案执行标的24800元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行,也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，将袁卫峰纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人袁卫峰罚款2000元。2、2020年2月12日、3月3日、4月21日及6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人在张家港农村商业银行开户的账户有存款1580.31元，本院已依法扣划并发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年2月17日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年7月1日，本院依法向张家港市塘桥镇牛桥村工作人员调查了解被执行人的有关情况，其表示不清楚被执行人的情况。5、2020年7月6日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院执行情况和查明事实无异议，也不能提供被执行人可供执行的财产，但不同意终结本次执行程序，本院告知其本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权对本案终结本次执行程序。本案已执行到位1580.31元，尚余23219.69元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位1580.31元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇二〇年七月十五日书记员  吴 凯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执714号 申请执行人：杨启能，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 申请执行人：罗建霞，女，1985年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 本院在执行申请执行人杨启能、罗建霞与被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人名下车辆、存款等财产进行查询，暂未发现可供执行财产。另本院依法对被执行人名下一处房地产采取了查封、评估等措施（另案处理），在上述房产处置完毕后，再将执行款分配至本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  王国祥 审判员  吴义进 二〇二〇年七月二十七日 书记员  查 勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6356号原告：杨正芹，女，1979年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杨学刚，男，1979年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：甄延东，男，1981年11月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告杨正芹、杨学刚与被告甄延东合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨正芹、杨学刚，被告甄延东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨正芹、杨学刚向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款13809元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月甄延东以物流公司为幌子，诱惑我们加入他们的资本运作，还告诉我们本金有保证，甄延东先后从我二人处分得13809元，后来无法运作，甄延东承诺退还我们13809元。并于2016年5月27日写下借条作为证据，有效期36个月。可到了期限一直说没钱还，总是说有钱就还。甄延东辩称不同意原告诉讼请求，双方不存在民间借贷。杨正芹、杨学刚我根本不认识，是白芳芳介绍杨正芹，杨正芹介绍杨学刚和我一起搞资本运作。我也是受害者。2016年5月27日邻居大哥沈长宇把我和他妹夫陈峰叫到沈长宇家。我一进门有好多人，就把我们三个人围起来，逼着我写下借条，借条都是他们事先写好的，让我填写内容。如果不填，他们就要打我，卸胳膊卸腿，在这种威逼情况下无奈打下借条。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，甄延东向杨正芹、杨学刚出具借条一份，内容记载：“借款人：姓名甄延东，性别男，民族汉，出生年月日1981.11.01；家庭住址通州区漷县镇草厂村，身份证号码：×××，今向杨正芹、杨学刚借人民币13809元整，期限为36个月。甄延东在借款人处签字捺印予以确认。依据双方当事人陈述、沈长宇证言以及其他同类案件已被法院查明的事实，杨正芹、杨学刚经人介绍加入资本运作，甄延东、沈长宇等人系较高级别人员，杨正芹、杨学刚均为二人间接下线。杨正芹、杨学刚分别投入50800元。2015年资本运作结束。甄延东、沈长宇称2016年5月27日，四十余人找到沈长宇、甄延东等人要求算算账，威胁其出具借条。经询问，甄延东、沈长宇均表示其未报警处理该事件，本案杨正芹取借条时并未进行威胁。经法庭释明，杨正芹同意以法庭查明的法律关系确定本案的案由。本院认为：杨正芹依据甄延东出具的借条提起民间借贷纠纷之诉，根据本院查明的事实，双方没有借贷合意，亦无借款交付的事实，不构成民间借贷法律关系。本案中，甄延东以借条形式予以确认应支付杨正芹、杨学刚的款项数额，并约定了支付期限，双方就款项的给付建立了合同关系。经释明，杨正芹同意以本院查明的事实为依据确定案由，本院综合考虑资本运作的模式、甄延东作为较高级别人员应获得收益等因素，故本院将本案案由调整为合同纠纷。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现甄延东未能向杨正芹、杨学刚支付借条记载的款项，故对杨正芹、杨学刚要求甄延东支付13809元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告甄延东于本判决生效之日起七日内支付原告杨正芹、杨学刚款项13809元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告甄延东负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 薛德胜二〇二〇年七月六日法官助理 陈衡平书 记 员 张什亭
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3536号 原告:正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市向阳南路天巢广场物业服务中心（配电房二楼），统一社会信用代码91340100MA2RU9HX1B(1-1)。 负责人:肖连杰,该公司总经理。 被告:徐义祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司与被告徐义祥物业合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司巢湖分公司负担。 审判员  何平 二〇二〇年七月二十三日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执582号之二 申请执行人：汪笃虎，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪根胜，男，1971年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人汪笃虎与被执行人汪根胜民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  刘 倩 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  疏 斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2157号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人温春年，男，1980年*月*日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，户籍地东莞市*************，住东莞市************。公民身份号码：******************。曾因犯行贿罪、开设赌场罪于2017年3月14日被东莞市中级人民法院判处有期徒刑五年三个月（刑期至2020年2月26日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月24日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2102号起诉书指控被告人温春年犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人温春年到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月24日零时35分许,被告人温春年醉酒驾驶粤S*****小型越野客车行驶至东莞市********时被执勤民警询问，温春年弃车逃跑但被抓获。经鉴定,温春年血液中乙醇含量为108.73mg/100ml。以上事实，被告人温春年在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人温春年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人温春年犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人温春年近年内有故意犯罪前科，且醉酒被查时逃跑，逃避检查，情节严重，依法应从重处罚；鉴于其归案后坦白认罪，又可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月十天，并处罚金，符合本案实际，合理有据，温春年签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人温春年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 晶二〇二〇年七月十三日书记员 袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执1805号 申请执行人：赵开海，男，汉族，生于1964年2月22日，住四川省阆中市。 申请执行人：赵中靖，男，汉族，生于1989年6月10日，住址同上。 申请执行人：李学芳，女，汉族，生于1948年12月27日，住址同上。 被执行人：张敏，男，汉族，生于1978年6月17日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为130,000元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保922号 申请人：奎文区潍州涵文房产信息中心。 经营人：郑磊，。 被申请人：郭传法。 被申请人：马玉芬。 被申请人：孙兴恺。 申请人奎文区潍州涵文房产信息中心于2020年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭传法、马玉芬银行存款7500元或查封其相应价值的财产，请求冻结被申请人孙兴恺银行存款7500元或查封其相应价值的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郭传法、马玉芬银行存款7500元或查封其相应价值的财产； 二、冻结被申请人孙兴恺银行存款7500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费170元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王丽丽
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0725执保1022号 申请保全人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 被保全人：刘全贵，男，1961年1月21日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：姜淑珍，女，1964年8月5日出生，汉族，住昌乐县。 被保全人：刘清源，男，1988年1月17日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请保全人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被保全人刘全贵等金融借款纠纷一案中，我院已作出(2019)鲁0725民初2401号民事判决书,申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人银行存款270000元或查封同等价值的财产。 本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被保全人银行存款270000元或查封同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月二十三日 书记员  贾海梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初3103号原告：张洪强，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省青州市。（未到庭）委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路358号五福天星龙大厦B座2009室。法定代表人：兰建军，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第327864号关于第18057813号“名修大拇指”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2020年3月27日。开庭审理时间：2020年6月10日。被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与第6573881号“小拇指”商标（简称引证商标）不构成相同或类似服务上的近似商标。二、汽车保养和维修服务较为特殊，相关公众会施以较高注意力。三、诉争商标与引证商标已被审查核准注册，根据相同的审查标准，应认定为不构成近似商标。四、原告与第三人所处地域不同。五、诉争商标的使用时间早于引证商标的申请时间。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人杭州小拇指汽车维修科技股份有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面意见述称：一、诉争商标与引证商标在音、形、义方面相近，构成相同或近似商标。二、“小拇指”经第三人于2004年开始使用以来，在全国范围内已经有一定知名度和影响力，山东地区的加盟店多达48家，当地消费者易对服务来源产生混淆。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：180578133.申请日期：2015年10月15日。4.专用期限：2016年11月21日至2026年11月20日。5.标识：6.核定使用服务（第37类3707群组）：汽车保养和修理;运载工具（车辆）清洁服务;运载工具（车辆）故障救援修理服务;运载工具（车辆）电池更换;车辆加油站;汽车清洗;运载工具（车辆）清洗服务;运载工具（车辆）上光服务;车辆服务站（加油和保养）;运载工具（车辆）保养服务。二、引证商标1.注册人：第三人。2.注册号：65738813.申请日期：2008年3月3日。4.专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。5.标识：6.核定使用服务（第37类3707-3708；3713群组）：车辆保养和修理；车辆清洁；车辆加润滑油；车辆抛光；车辆加油站；车辆防锈处理；飞机保养与修理；喷涂服务。三、其他事实行政程序阶段，原告提交了9份证据。证据1为诉争商标档案信息，证据2为诉争商标来源及品牌发展信息；证据3为原告个体工商户房屋出租人、社区居委会及客户开具的证明；证据4为原告与关系人业务往来单据的公证文书；证据5为2013年至2018年原告开具的部分维修费发票及明细表；证据6为广告发布合同及广告宣传合作协议书；证据7为户外广告图片；证据8为网页广告图片；证据9为原告的维权记录。证据1用以证明诉争商标存在，证据2-8用以证明诉争商标的使用，证据9用以证明原告享有商标权。行政程序阶段，第三人提交了7份证据。证据1为“小拇指”商标服务的区域覆盖范围及门店清单；证据2为第三人与被特许人签订的若干份特许连锁经营协议；证据3为“小拇指”品牌广告宣传投入及审计报告；证据4为第三人签订的广告承揽合同；证据5为第三人及“小拇指”商标荣誉一览表及证书；证据6为中国汽车维修行业协会及中国连锁经营协会的证明；证据7为各大主流媒体、网站对第三人及“小拇指”商标的宣传报道。证据1-7用以证明引证商标经过使用具有知名度。本案诉讼阶段，原告向法庭提交了2份新证据，证据1为原告补充提交的近两年诉争商标的使用发票，证据8是百度搜索“大拇指”、“小拇指”词语打印件，用以证明原告长期使用诉争商标，“大拇指”与“小拇指”含义区别较大。本案诉讼阶段，第三人未提交新证据。原告明确认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“名修大拇指”构成，“名修”一词使用在“汽车保养和修理”等服务上缺乏显著性，故诉争商标的显著识别部分为汉字“大拇指”。引证商标由汉字“小拇指”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相似，相关公众在隔离比对时施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。诉争商标被核准注册这一事实，不影响对商标有效性的后续审查，并非维持诉争商标有效的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“汽车保养和修理”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标。故原告关于相关公众在选择相关服务时会施以较高注意力不会造成混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其与第三人所处地域不同。对此本院认为，商标注册效力及于中华人民共和国全境内，因此应当以全国范围内的相关公众，而不是引证商标权利人或原告所在地域的相关公众为标准来判断诉争商标与引证商标之间是否存在容易导致混淆误认的情形。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标的使用时间早于引证商标的申请时间。对此本院认为，原告在行政程序及诉讼期间提交的证据均不足以证明在引证商标申请日之前，诉争商标“名修大拇指”在“汽车保养和修理”等服务上进行了实际使用。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张洪强的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张洪强负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  姚文斌二〇二〇年七月十六日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初8494号 原告：黄丁香，女，1981年12月3日出生，壮族，户籍地陕西省。 委托诉讼代理人：倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。(系法律援助) 被告：毛晓敏，男，1993年2月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 原告黄丁香与被告毛晓敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丁香的委托诉讼代理人倪烜璟到庭参加诉讼，被告毛晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄丁香向本院提出诉讼请求：判令毛晓敏支付黄丁香劳务报酬人民币4,760元。事实与理由：2018年5月17日，黄丁香至毛晓敏经营的“诱惑海鲜烤肉自助”店铺工作，岗位系后厨员工。双方没有签订书面雇佣协议，但口头约定每月工资为3,400元。后毛晓敏因经营不善无法继续支付黄丁香劳务报酬，故黄丁香工作至2019年1月6日。2019年1月24日，毛晓敏向黄丁香出具借条，确认结欠毛晓敏劳务报酬6,760元。后，毛晓敏通过微信陆续支付了2,000元，剩余钱款毛晓敏至今未支付，故黄丁香诉诸法院，要求判如所请。 被告毛晓敏书面辩称，毛晓敏系诱惑海鲜烤肉自助店员工，非该店老板，故毛晓敏与黄丁香间非雇佣关系，毛晓敏无义务向黄丁香支付工资，其应该向老板要钱。当时，黄丁香让毛晓敏出具借条，不出借条不让走，毛晓敏迫于无奈向黄丁香出具了借条。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，毛晓敏向黄丁香出具借条一份，借条载明：“毛晓敏欠黄丁香6,760元因店铺周转问题拖欠工资承诺尽快还清。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX居住地：上海市武夷路XXX号”。后，毛晓敏陆续向黄丁香支付劳务报酬2,000元。 以上查明的事实，有以下证据证明：黄丁香、毛晓敏的陈述，黄丁香提供的借条，上述证据经庭审出证，本院予以确认。 审理中，黄丁香表示，毛晓敏出具的借条实为欠条。欠条上的6,760元是黄丁香工作期间劳务报酬的差额。 根据庭审查明的事实，本院认为，本案中，根据黄丁香与毛晓敏双方的陈述以及在案证据可确认，黄丁香与毛晓敏之间存在劳务关系，黄丁香为毛晓敏提供劳务后，有权向毛晓敏索取劳务费用。现毛晓敏未能按照约定支付劳务报酬，属违约行为，故对黄丁香的诉讼请求本院予以支持。审理中，毛晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告黄丁香劳务报酬4,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陆晨曦 二〇二〇年七月十六日 法官助理 钱雯晴 书 记 员 钱雯晴 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。