湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初730号 原告：胡祖五，男，1954年5月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：冯颖，湖南金骏律师事务所律师。 被告：吴昔帮，男，1968年7月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。 原告胡祖五与被告吴昔帮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，案件适用普通程序于2019年2月28日公开开庭审理后于2019年5月22日一审判决，被告吴昔帮不服提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院受理后于2019年12月11日二审裁定撤销原判决，案件发回重审。本院就案件于2020年2月17日重新立案，并另行组成合议庭于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡祖五的委托诉讼代理人冯颖、被告吴昔帮的委托诉讼代理人徐航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祖五向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3845000元并承担借款利息（其中3645000元借款利息自2016年8月10日起开始计算，另200000元从2017年1月23日开始计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月11日，被告吴昔帮向原告借款3645000元，承诺借款期限为一年，并从2016年8月10日起按每月1%支付利息。2017年1月23日，被告再次向原告借款200000元，约定借款期限为半年，月利率1%。但被告借款后未向原告支付利息，借款期限届满后亦未及时归还；因被告经原告多次催讨无效，特具诉至人民法院。 被告吴昔帮辩称，吴昔帮向原告借款3645000元情况属实，但借款由来系原、被告因岳阳市岳阳楼区易家山路棚改项目合作，双方约定先由原告垫付退还第三方公司的保证金，再由被告向原告出具承诺书承担其中3645000元，被告出具承诺书后于2016年8月9日对该笔借款另行达成协议，并由被告向原告出具借条，借条上并未约定利息，原、被告当时达成共识待合作开发项目完工后，在分配利润时予以偿还，被告认为该笔借款的还款时间尚未成就；对于原告主张的2017年1月19日发生的200000元借款，被告认可并同意归还；请求人民法院查明事实后依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告胡祖五提交的被告吴昔帮出具的借条两张、银行转账记录一组、手机短信聊天记录一组、吴昔帮出具的承诺书一份，被告吴昔帮提交的《合作双方须明确的几个问题》，上述证据均系复印件经核对原件，原、被告对对方提交证据的真实合法性均无异议，仅对关联性提出异议，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。 本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实： 2015年11月5日，岳阳市岳阳楼区经济建设投资有限公司与岳阳鼎源置业有限公司签订了《岳阳楼区易家山路棚户（旧城）区改造项目前期垫资协议》，约定岳阳鼎源置业有限公司资源参与该宗地红线范围内土地、房屋征收补偿经费的垫资，并有意参与该地块的竞拍，并同意就该项目垫资征收补偿金；垫资款及项目前期相关费用可在土地拍卖成交冲抵土地出让金成交价款。2016年，该合同双方再次签订《项目垫资补充协议》，岳阳鼎源置业有限公司在两份协议上盖章，被告吴昔帮作为岳阳鼎源置业有限公司的法定代表人在协议上签字。 2016年7月15日，原、被告双方经协商，被告吴昔帮作为甲方与作为乙方的原告胡祖五，双方签订了一份《岳阳楼区易家山路棚（旧）改项目合作协议》，约定双方合作开发岳阳楼区易家山路棚（旧）改项目，原告胡祖五现金出资900万元，占股份45%，被告吴昔帮以前期开支1100万元进入股本金，占股份55%等内容。 协议签订后，因被告吴昔帮此前曾与原汨罗合作协议施工合同第三方公司合伙并收取保证金，经原、被告协商，被告吴昔帮于2016年8月9日向原告出具承诺书，由吴昔帮负责解除原汨罗合作协议，吴昔帮认可保证金共计5369250元由原告胡祖五负责垫付退还，按项目合作股份比例，垫付款中3645000元属于被告吴昔帮应承担的部分由被告向原告胡祖五出具借条后，自2016年8月10日起按月息一分结算借款利息（期限一年）。该承诺书作为合作协议附件与合作协议及补充协议具有法律效力。 2016年8月11日，被告吴昔帮向原告胡祖五出具借条，载明借款本金3645000元，备注用于退还岳阳亿利达保证金，被告在借条上签名。原告胡祖五通过银行转账方式向双方合伙的岳阳鼎源置业有限公司易家山棚（旧）改项目部汇入上述资金后，此款又通过该项目部的银行账户支付给了第三方公司。 2017年1月19日，被告吴昔帮为资金周转再次向原告胡祖五借款200000元，并出具借条，约定借款期限为半年，月息一分。原告通过银行转账方式向被告吴昔帮支付了该笔借款。 后因原、被告双方合作开发项目发生争议，原告曾多次催促被告归还欠款未果，遂向人民法院提起诉讼。 另查明：原告胡祖五诉被告吴昔帮合伙协议纠纷一案已另案起诉，该案现尚在审理过程中，但原、被告在诉讼中确认均同意解除双方之间的合伙关系并对合伙事务进行清算。 本院认为，被告吴昔帮向原告胡祖五先后两次借款并在双方对账的情形下分别两次出具了借条，原告与被告吴昔帮之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系，被告吴昔帮应对原告胡祖五所借款项承担还款责任。 被告吴昔帮认为借款3645000元的还款时间尚未成就，并以原、被告双方合伙项目完工在分配利润时偿还借款的约定予以抗辩，经庭审查明，原、被告双方现均已同意解除合伙关系，故原告胡祖五诉讼要求被告吴昔帮立即偿还借款，理由正当，应予支持。 被告吴昔帮在借款200000元的借条上载明借款月利息一分，即月利率1%，符合法律规定，原告现主张借款利息，应以原、被告约定为准，本院予以支持。 被告吴昔帮就2016年8月11日向原告胡祖五借款3645000元，被告出具的借条上虽未约定利息，但结合其于2016年8月9日单独出具的承诺书，该笔借款来源实际系原、被告之间资金拆借所产生，故对原告主张的该笔借款按月利率1%计算自2016年8月10日起至欠款实际清偿之日止期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告吴昔帮在本判决生效后十日内向原告胡祖五偿还借款本金3845000元，其中借款本金3645000元按年利率12%的标准支付自2016年8月10日起至实际偿还欠款之日止的借款利息；借款本金200000元按年利率12%的标准支付自2017年1月23日起至实际偿还欠款之日止的借款利息。 如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45462元，由被告吴昔帮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  袁 桦 人民陪审员  丰淑纯 人民陪审员  孙爱涛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  沈静文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。