wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0705执1098号申请执行人：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区胜利东街5807号金融服务区E座2号楼1-3层。负责人：马涛，行长。被执行人：张宝华。被执行人：王春花。被执行人：张华。被执行人：张谦。被执行人：臧春刚。被执行人：韩小宁。被执行人：潍坊凌云峰经贸有限公司，驻山东省潍坊市高新区。法定代表人：臧春刚，经理。被执行人：潍坊瑞优经贸有限公司，驻潍坊市奎文区北王村天桥街西首。法定代表人：张宝华，经理。被执行人：潍坊海澳经贸有限公司，驻山东省潍坊市奎文区廿里堡北王村天桥街西首。法定代表人：张华，经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张宝华、王春花、张华、张谦、臧春刚、韩小宁、潍坊凌云峰经贸有限公司、潍坊瑞优经贸有限公司、潍坊海澳经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇二〇年七月三十一日书记员  李洪波
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1584号 申请执行人：潘荣威,男,1971年10月22日出生,汉族,住广东省广州市花都区。 被执行人：卢秋荣,男,1979年6月18日出生,汉族,住广东省封开县。 被执行人：刘福全,男,1982年1月27日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人潘荣威与被执行人卢秋荣、刘福全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1708号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢秋荣、刘福全应向申请执行人支付450000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法查封被执行人刘福全名下位于茂名市滨海新区环城东路碧桂园城市花园水晶湾二十一街17号303房，该房产为刘福全与案外人张晓燕共同共有，未经析产无法确定产权份额，故对该房产暂不处理；锁定被执行人卢秋荣名下号牌为粤Ａ×××××的汽车车辆档案，查封被执行人刘福全名下号牌为粤Ｂ×××××的小型汽车，因上述两辆汽车未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施；划扣被执行人卢秋荣名下银行存款14408.17元。除上述执行措施外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  钟锐梁
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1167号申请人：张守东，男，1963年9月26日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场。被申请人：苏世彤，，男，1970年11月7日出生，汉族，，原住黑龙江省红星农场，现下落不明。被申请人：苏世忠，，男，1973年1月3日出生，汉族，个体户，住黑龙江省红星农场。本院在审理申请人张守东与被申请人苏世彤、苏世忠买卖合同纠纷一案中，申请人张守东于2020年7月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人苏世忠所有的位于北安农垦双仁粮贸有限公司烘干塔一座（不含附属设施,保全财产在512000.00元价值以内）予以查封，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：）作为担保。本院经审查认为，申请人张守东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人苏世忠所有的位于黑龙江省红星农场北安农垦双仁粮贸有限公司烘干塔一座（不含附属设施,保全财产在512000.00元价值以内）予以查封，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘文彬审判员  闫 峰审判员  杨 蓓二〇二〇年七月九日书记员  王明涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢11号之二 申请执行人李文锋,男,1983年3月29日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人李迎龙,男,1987年12月25日出生,汉族,住湖南省新邵县。 申请执行人李文锋与被执行人李迎龙借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4456号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人李迎龙应履行支付17460.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人的银行账户、支付宝账户、财付通账户无可供执行的存款，本院已冻结上述账户。被执行人无房产、车辆、工商股权、保险、公积金等财产。被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。综上，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  袁 焘 执行员  曾志浩 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭鹍鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初6923号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年二月二十五日开庭时间二〇二〇年七月一日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：廊坊市中投置地房地产开发有限公司（以下简称廊坊市中投置地房地产公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令二被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告廊坊市中投置地房地产公司赔偿原告经济损失7700元、合理开支部分包括律师费1000元、公证费1300元，共计10000元。答辩意见被告廊坊市中投置地房地产公司辩称，1.原告未提交涉案图片的著作权登记证书，也无电子原文件，仅提供首次发表链接截图，以上不能证明原告享有涉案图片的著作权。2.被告在微博使用涉案图片是为了宣传北京保障房政策信息，是公益行为，被告没有因此获利，没有侵权的动机和主观故意。3.涉案文章收藏、转发、评论均为零，且被告已删除涉案文章，影响较小，所以刊登致歉声明无法律依据。4.原告没有证据来证明实际经济损失，公证费发票是公证多起案件的费用，律师费没有票据佐证。被告北京微梦创科网络技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（《保障住房厦门先行》文章插图）作品权属：著作权首次发表时间：2008年12月25日侵权取证时间：2018年1月11日侵权地址：微博账号“K2狮子城”作品使用时间：2013年12月26日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张署名权、信息网络传播权；3.厦门日报社出具《证明》，载明黄嵘给厦门日报社绘制的配图著作权归属作者黄嵘个人。原告未出示该《证明》原件。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告廊坊市中投置地房地产公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，廊坊市中投置地房地产公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭，律师费由本院酌情予以支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告廊坊市中投置地房地产公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“K2狮子城”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由廊坊市中投置地房地产开发有限公司负担；二、被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失900元及合理支出100元，共计1000元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1000元。受理费分担案件受理费25元，由被告廊坊市中投置地房地产开发有限公司负担。（廊坊市中投置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年七月十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0786执259号 申请执行人：李桂香，女，汉族，1960年1月30日生，山东省昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 申请执行人陈焕宗与被执行人昌邑特朗置业有限公司委托合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2019年9月17日作出民事调解书，被执行人昌邑特朗置业有限公司给付申请人李桂香购房款300000元。该调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠本金300000元未履行。 本院于2020年1月19日立案执行。法定期限内向被执行人昌邑特朗置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人昌邑特朗置业有限公司未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人昌邑特朗置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。未查控到可供执行的财产。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人昌邑特朗置业有限公司的银行存款、有价证券等可供执行的财产。 本院已向被执行人昌邑特朗置业有限公司发出限制高消费令。 本院到被执行人居住地周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人李桂香进行约谈，对以上被执行人昌邑特朗置业有限公司财产调查和处置情况进行释明，申请执行人李桂香表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  曲 杰 审判员  范钦鑫 二〇二〇年七月二十日 书记员  元 斐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1826号之一申请执行人:任银花,女,1987年10月1日出生,汉族,居民，住安徽省巢湖市。被执行人：方泽兵，男，汉族，1964年07月20日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人方泽兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方泽兵在财付通支付科技有限公司085××××.tenpay.com账户内存款人民币409.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0183执247号尚志国有林场管理局元宝林场、任立国：尚志国有林场管理局元宝林场与任立国农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2940.00元。经本院立案执行，被执行人任立国于2020年7月15日自动向尚志国有林场管理局元宝林场履行2940元。至此，尚志国有林场管理局元宝林场向本院申请执行的2940.00（2019）黑0183民初3660号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月十五日
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执738号 申请执行人：周为庆，男，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：吴成旺，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行周为庆与吴成旺劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0706执738号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二〇年七月二十八日 书记员  查 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初20400号原告：沈燕华，男，1976年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京奇镜数汇科技有限责任公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼三层318号。法定代表人：祁建军。原告沈燕华与被告北京奇镜数汇科技有限责任公司（以下简称奇镜数汇公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告沈燕华向本院提出诉讼请求：1、确认奇镜数汇公司于2019年11月14日作出的股东会决议不成立；2、确认由股东宋一民、蔡超超组成的清算组对公司的清算行为无效；3、判令依据该无效清算行为所实施的企业注销行为无效；4、本案诉讼费、律师费由奇镜数汇公司承担。事实和理由：奇镜数汇公司成立于2019年5月21日，主要从事技术开发、数据加密等业务。注册资本850万元。公司股权情况为：宋一民认缴出资510万元，占股60%。蔡超超认缴出资212．5万元，占股25%。段普认缴出资85万元，占股10%。沈燕华认缴出资42．5万元，占股5%。在公司运营过程中，公司股东之间就公司的经营产生了一定的分歧。在此情况下，奇镜数汇公司股东宋一民与蔡超超将公司的数据资料及软件代码带出原公司，并另外设立了北京数牍科技有限公司，利用原公司的技术，在融资领域谋取属于奇镜数汇公司的商业机会，严重侵害了奇镜数汇公司及全体股东的利益。现沈燕华得知，奇镜数汇公司股东宋一民、蔡超超向市场监督管理局提交了虚假的注销公司股东会决议，落款日期为2019年11月14日。沈燕华作为股东不知情此决议是何时何地作出，也并没有收到过召开股东会的通知。上述决议内容为：确认清算报告内容。确认注销公司。注销后的未尽事宜由全体股东承担。其决议内容严重侵犯了沈燕华的合法权益。现奇镜数汇公司已凭借该虚假股东会决议去市场监督管理局申请注销，市场监督管理局表明只对提交的材料做形式审查，不做实质审查，核准了奇镜数汇公司的注销。本院经审查认为，沈燕华于2019年12月26日以奇镜数汇公司为被告向本院提起本案诉讼，而奇镜数汇公司已于2019年11月14日被注销。故在沈燕华提起本案诉讼时，奇镜数汇公司已丧失民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须符合有明确被告的条件。现沈燕华的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。故本院对沈燕华的起诉予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈燕华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨靖二〇二〇年七月十三日书记员  何晓
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初892号原告：刘凤金，男，1968年5月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：张景春，男，1970年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵淑清，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告刘凤金与被告张景春、赵淑清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤金到庭参加诉讼，被告张景春、赵淑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤金向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金3.6万元，利息51840元，自2014年4月10日至2020年4月10日，共计72个月，总计87840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日二被告向原告借款本金3.6万元，约定月利2分。原告多次索要，二被告迟迟不能还款。诉至法院。诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告给付借款本金3万元，按年利率20%自2014年4月10日至2020年4月10日，计算利息为3.6万元，合计6.6万元。张景春、赵淑清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，二被告向原告借款3万元，并为原告出具含1年6000元利息在内的3.6万元借据，未约定还款时间。因二被告至今未给付原告借款本息。原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，二被告向原告借款时为原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，二被告经原告催告后不予返还借款本息，已构成违约。原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告借款时约定年利息6000元（换算成年利率为20%），符合法律规定，原告要求二被告给付利息至2020年4月10日利息款3.6万元,亦符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景春、赵淑清于本判决生效后立即清偿原告刘凤金债务款3万元及至2020年4月10日利息款3.6万元，合计6.6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由张景春、赵淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  高捍东人民陪审员  赵家如人民陪审员  矫 健二〇二〇年七月十三日书 记 员  梁金侠附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初673号原告：王茂锐，男，1992年11月22日出生，汉族，住朔州市朔城区。委托诉讼代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。被告：叶强，男，1985年2月18日出生，汉族，住大同市云冈区。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：山西省大同市平城区迎宾街1号大有广场14层。负责人：陈建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：周文波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。原告王茂锐与被告叶强、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司(以下简称平安财保大同支公司)、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司(以下简称平安财保甘肃分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜、被告平安财保大同支公司委托诉讼代理人闫晓波、被告平安财保甘肃分公司委托诉讼代理人白东到庭参加诉讼，被告叶强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂锐向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计31381.06元(包括车辆损失费25015元、评估费3500元、现场施救费2100元、医疗费236.55元、为乘车人谢永生垫付医疗费529.51元)；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月5日10时20分许，被告叶强雇佣的司机周文忠驾驶被告所有的晋XXX大型汽车，在山西省朔州市怀仁市仁人路交S206线路口时，与原告驾驶自己所有的晋XXX小型汽车相撞，造成原告和谢永生受伤、两车受损的道路交通事故。经怀仁市公安局交警大队认定，周文忠负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告保险公司派人查勘了现场，但至今没有对原告的损失进行赔偿。原告认为，被告叶强作为车辆晋XXX的实际所有人，应当对原告的各损失承担赔偿责任，因该车辆在被告平安财保大同支公司投保有交强险，在被告平安财保甘肃分公司投保了第三者责任商业险（主车限额1000000元、挂车限额50000元），并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内，所以，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行赔偿，但被告怠于赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告叶强未作答辩。被告平安财保大同支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。我方承保的是交强险，同意在限额内赔付车损2000元，评估费不应由我方承担。医疗费认可有票据的236.55元，垫付的529.51元没有票据不认可。被告平安财保甘肃分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的总的赔偿数额有异议。答辩人承保车辆没有营运资格，该车驾驶员没有从业资格，车辆损失应当予以免赔。施救费、诉讼费、评估费应由侵权人承担。对于垫付费用同意被告平安财保大同支公司的意见。经审理查明，2018年12月5日10时20分许，周文忠驾驶晋XXX大型货车（该车实际所有权人为被告叶强），在朔州市怀仁市仁人路交S206线路口时，与原告驾驶晋XXX小型汽车（该车实际所有权人为原告）相撞，造成原告和原告车上人员谢永生受伤、两车受损的交通事故。经怀仁市公安局交警大队认定，周文忠负本次事故的全部责任，原告无责任。晋XXX在被告平安财保大同支公司投保了交强险，在被告平安财保甘肃分公司投保了第三者责任商业险（保险限额1000000元），并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、大同市太华商贸有限公司出具的证明（附营业执照缩印件）、事故双方车辆保单、《车辆买卖合同》、付建国出具的情况说明（附付建国身份证复印件）证实，本院予以确认。对于原告主张的各项费用，本院认定如下：1、晋XXX号车辆损失费，原告主张25015元，有鉴定意见书可以证实，本院予以确认。2、评估费，原告主张3500元，有其提供的发票佐证，且该费用是为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。3、施救费，原告主张2100元，有其提供的2张施救费发票可以证实，且系事故发生后必要支出费用，本院予以确认。4、医疗费。原告提供的姓名为王茂锐的医疗费票据能证明其本人因伤产生医疗费236.55元，本院予以确认；原告提供的姓名为谢永生的医疗费票据、落款署名谢永生的收条（附谢永生身份证复印件）能证明原告因车上人员谢永生受伤支付医疗费529.51元，本院予以确认。本院认为，本起事故致原告及乘车人谢永生受伤、原告车辆受损，晋XXX驾驶员周文忠负事故全部责任，原告及谢永生的损失，首先应由承保该车辆交强险的平安财保大同支公司在交强险限额内赔偿原告及谢永生，不足部分，由承保该车第三者责任商业险的平安财保甘肃分公司予以赔偿。因谢永生的医疗费已由原告垫付，该部分费用应由保险公司赔付原告。被告平安财保甘肃分公司辩解称晋XXX号车没有营运资格，该车驾驶员周文忠没有从业资格，机动车损失费用保险免赔，并提供了机动车综合商业险保险条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告平安财保甘肃分公司主张免赔依据的是保险条款中的免责条款，根据上述法律规定，其负有对投保人作出提示或者明确说明的义务，被告平安财保甘肃分公司没有提供证据证明其已将主张的免责事项对投保人尽到提示或者说明义务，该免责条款不产生效力。故对其所辩，本院不予采纳。经本院确认，原告的合理损失共计31381.06元（其中车辆损失费25015元、评估费3500元、现场施救费2100元、医疗费236.55元、为谢永生垫付医疗费529.51元），被告平安财保大同支公司应在交强险限额内赔偿原告2766.06元（236.55+529.51+2000），其余28615元由被告平安财保甘肃分公司赔付原告。因原告的损失可由平安财保大同支公司、平安财保甘肃分公司足额赔付，故无需被告叶强再行赔偿。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王茂锐2766.06元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业险限额内赔付原告王茂锐28615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计292元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴二〇二〇年七月十五日书记员 李明霞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13829号 原告：阮小玲，女，汉族，1964年5月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：左纯虎，重庆谦合谦律师事务所律师。 被告：重庆顶森置业发展有限公司，住所地重庆市万州区黑龙江路184号，统一社会信用代码：915001013050328717。 法定代表人：谭昌立，总经理。 被告：谭昌立，男，汉族，1970年7月21日出生，住重庆市万州区。 被告：谭继立，女，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市万州区。 原告阮小玲与被告重庆顶森置业发展有限公司（以下简称顶森置业）、被告谭昌立、被告谭继立商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮小玲的委托诉讼代理人左纯虎到庭参加诉讼。被告顶森置业、被告谭昌立、被告谭继立经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阮小玲向本院提出以下诉讼请求：1.撒销《长青藤·庄园认购协议》;2.三被告向原告返还认购定金7万元及其利息5730元(利息计算方法:按年利率6%，从2018年5月27日计算至本息付清之日止;其中，该利息金额截止2019年10月10日); 3.三被告承担案件诉讼费。后原告变更了第一项诉讼请求，请求确认《长青藤·庄园认购协议》无效。事实与理由：2018年5月26日，被告与原告签订了《长青藤·庄园认购协议》，约定:原告向被告指定账户打入认购定金7万元，在认购协议签订30日内与原告签订《房屋买卖合同》。协议签订后，原告已履行认购协议，但被告拒不履行协议。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告顶森置业、谭昌立、谭继立未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，被告顶森置业（甲方出售方）与原告阮小玲（乙方认购方）签订《长青藤·庄园认购协议》，协议约定：经甲乙双方协议上一致，乙方认购甲方开发的长青藤庄园房屋事宜，认购房屋坐落6号楼，该房屋成交单价2800元/平方米（合同房屋建筑面积最终以房产主管部门测绘的产权登记面积为准，若本协议面积与产权登记面积存在误差，房屋总价需以货币形式采取“多退少补”原则据实找齐差价款）。乙方于2018年5月26日向甲方支付认购定金70000元，大写柒万元，签订本协议，30日内与甲方签署《房屋买卖合同》，缴清剩余认购房款。乙方签署本《认购协议》后，甲方以电话、短息、信函或者报纸广告等方式通知乙方，30日内签订《房屋买卖合同》，乙方享有该套房屋的约定价格，若逾期，则视为乙方自行放弃认购权利，甲方有权单方面解除本协议，将此套房屋另行出售，且已付房款不退。在目标责任制协议第二条固定的乙方签署《房屋买卖合同》的期限内，甲方有义务保留乙方购买该房屋的权利，甲方不得将乙方订购的房产销售给第三方。本《认购协议》经甲乙双方签署后具有同等约束力，《认购协议》中记录的楼宇位置及认购方姓名等原始情况，一经甲乙双方签章，不得更改。乙方的认购房款，必须打入甲方指定账户。甲方出售方顶森置业，并加盖了被告顶森置业的公章。 协议签订次日，通过原告老公姜国栋账户向谭继立农行账户转账20万元，20万元包含了本案的7万元订购款。 另查明，通过原告老公姜国栋转账的20万元，其中7万元系本案原告的认购款，其中的7万是案外人也系原告阮小玲侄女阮艳华的认购款，剩余6万元系案外人姜国栋弟弟蒋毅的认购款。三人同时认购了长青藤·庄园的三套房屋。被告顶森置业出具收据一张“收条今收到阮小玲现金贰拾万元整，小写200000.00元，为大垭口长青藤认购房款，收款单位：重庆顶森置业发展有限公司，收款人：谭昌立谭继立，加盖了被告顶森置业的公章”。原告认可谭继立非本人签字。 另查询，顶森置业的法定代表人系谭昌立，在重庆市房地产开发信息平台上，无被告顶森置业任何企业资质信息，也无长青藤·庄园这个项目。协议约定的地方仍系一片荒地，未办理相关的立项、规划、报建审批手续，也未进行开工建设。 本院认为，经本院依法传唤，被告顶森置业未依法出庭应诉且未提交证据证明其具有房企开发资质，原告出具的信息查询，显示被告顶森置业未取得房地产开发资质，被告顶森置业在未办理立项、规划、报建审批手续的情况下，与原告签订《房屋认购协议》，向原告预约出售商品房，违法了法律的强制性规定，故，双方签订的《长青藤·庄园认购协议》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告顶森置业应当返还原告预缴的预订房款7万元，并支付原告资金占用损失，原告主张按年利率6%，从2018年5月27日计算至本息付清之日止，符合法律规定，故本院予以确认。被告谭昌立作为公司法人，其在合同及收条上签字，均系职务行为，依据合同相对性，原告主张被告谭昌立返还认购款及支付资金占用损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告谭继立虽系指定打款人，但是因其非合同相对方，其与合同没有利益关系，故原告主张被告谭继立返还认购款及支付资金占用损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告阮小玲与被告重庆顶森置业发展有限公司于2018年5月26日签订的《长青藤·庄园认购协议》无效； 二、被告重庆顶森置业发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告阮小玲认购房款70000元及资金占用损失（计算方式为：以70000元为基数自2018年5月27日起按年利率6%计算利息至付清时止）； 三、驳回原告阮小玲在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，由被告重庆顶森置业发展有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 桃 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 林 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  秦 源
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1783号之一申请执行人:左登兵，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周文，男，汉族，1977年12月04日生，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周文在财付通支付科技有限公司085×××××.tenpay.com账户内存款人民币6617.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13079号上诉人（原审被告）：张伟贤，男，1959年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审原告）：张永雄，男，1965年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审被告：邹子红，女，1963年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：敖跃飞，广东简则律师事务所律师。上诉人张伟贤因与被上诉人张永雄及原审被告邹子红民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初34488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张伟贤向本院申请缓交、减交、免交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准，上诉人张伟贤未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟贤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二〇年七月二十二日书记员 刘绍君（兼）书记员 李秋敏（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18686号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1325号原告：盐城友生汽车配件有限公司，住所地盐城经济技术开发区湘江路78号。法定代表人：王承军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娣（该公司员工），女，1989年10月7日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被告：昆山巨昱鹏精密模具有限公司，住所地苏州市昆山市金茂路699号3号厂房4栋。法定代表人：廖冬依，该公司总经理。原告盐城友生汽车配件有限公司与被告昆山巨昱鹏精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。现原告盐城友生汽车配件有限公司以与被告昆山巨昱鹏精密模具有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城友生汽车配件有限公司以与被告昆山巨昱鹏精密模具有限公司达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告昆山巨昱鹏精密模具有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城友生汽车配件有限公司撤诉。案件受理费21914元，依法减半收取10807元，由原告盐城友生汽车配件有限公司负担。审 判 员 陈红霞二〇二〇年七月二十九日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2608号上诉人（原审被告）：刘曰成，男，1979年9月4日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩文峰，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：焦守涛，山东兴博律师事务所律师。上诉人刘曰成因与被上诉人韩文峰合伙协议纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2020）鲁1625民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘曰成上诉请求：撤销山东省博兴县人民法院作出的(2020)鲁1625民初919号民事判决，查清事实后改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，应撤销一审判决，查清事实后改判或发回重审。“民间借贷纠纷”与“合伙纠纷”属不同的法律关系，一审法院虽将案由变更为“合伙纠纷”，但一审法院并未查清涉案合伙的来龙去脉;且韩文峰申请变更案由无事实与法律依据。二、一审判决违反法定程序，应撤销一审判决，发回重审。一审法院庭后接收被上诉人提交的补充材料，但却拒绝接收上诉人庭后提交的补充材料;且一审法院未组织第二次开庭就作出判决。三、一审判决错误。涉案合伙并未终止和最终结算。因此，一审判决上诉人支付290000元及利息错误。综上，请求贵院依法撤销山东省博兴县人民法院作出的（2020）鲁1625民初919号民事判决，查清事实后改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。韩文峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人在上诉状中提到的庭后提交材料的问题，在一审开庭时，一审法院限令双方在开庭后一定期限内提交上述材料，我方是按照一审法院的要求提交的，这个在一审开庭笔录中有记载。韩文峰向一审法院起诉请求：1.判令刘曰成立即偿还韩文峰欠款290000元及利息（以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自立案之日起计算至全部欠款清偿之日）；2.本案诉讼费用由刘曰成承担。一审法院认定事实：韩文峰与刘曰成合伙作买卖。自2019年1月3日至5月5日韩文峰共向刘曰成交付430000元，其自认刘曰成已偿还140000元。2020年3月9日刘曰成向韩文峰出具欠条一张，载明：“今欠到现金贰拾玖万元整。”，为此成诉。另，本案立案时韩文峰起诉案由为民间借贷纠纷，庭审后，韩文峰申请变更案由为合伙纠纷。一审法院认为，本案系合伙纠纷。韩文峰、刘曰成虽未有书面合伙协议，但根据庭审中刘曰成的自认及庭后韩文峰的自认，双方系合伙关系。刘曰成向韩文峰出具欠条的行为，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现韩文峰主张刘曰成偿还，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：刘曰成于本判决生效之日起十日内支付韩文峰290000元及利息（以290000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自立案之日起计算至全部欠款清偿之日）。案件受理费2825元（已减半收取），财产保全费2070元，由刘曰成负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人是否拖欠被上诉人剩余合伙投资款290000元；2.一审审理程序是否适当。针对争议焦点1，上诉人主张涉案合伙未终止和最终结算，其不应向被上诉人支付290000元。本院认为，上诉人未对其上述主张提供证据证实，且上诉人于2020年3月9日向被上诉人出具欠条的行为应视为上诉人同意被上诉人退伙并承诺返还被上诉人剩余合伙投资款290000元，故对上诉人的上述主张，本院不予支持。针对争议焦点2，上诉人主张一审法院程序违法，应发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。被上诉人在一审法院要求的期限内提交证明其自认的材料，一审法院经查实与其提交证据相印证，对被上诉人自认的事实予以确认，未侵犯上诉人的诉讼权利，且对上诉人有利。上诉人主张一审法院未组织第二次开庭即变更本案案由，属严重违反程序。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》在适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题中明确规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。根据以上规定，一审法院有职权依据查明的事实直接变更本案案由。上诉人主张一审法院拒绝其庭后提交的补充材料，无证据证实。因此，上诉人上述主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由上诉人刘曰成负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳            本件与原本核对无异      二〇二〇年七月八日法官助理刘德霞书记员盛美
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9336号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：蔡士东，男，1966年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡士东金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蔡士东立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金10735.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息及罚息合计为4048.63元、复利为716.81元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令蔡士东承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡士东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年1月8日。 三、借款人：蔡士东。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2016年1月14日至2019年1月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年1月14日。 十二、实际到期日期：2019年1月14日。 十三、逾期还款日期：2019年1月14日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月18日。 十五、欠款本金：10735.93元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4765.44元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡士东应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金10735.93元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月18日的利息、罚息、复利为4765.44元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由蔡士东负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保423号申请人：施永红，女，1971年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:衡奔，男，1997年5月9日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。施永红与衡奔机动车交通事故责任纠纷一案，施永红于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在衡奔名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值为30000元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，施永红申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对登记在衡奔名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆予以就地扣押，保全价值为30000元，期限为二年。保全费320元，由判决确认分担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 贾 芳二〇二〇年七月二十七日书记员 朱晓楠
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1390号 原告：魏晓义，女，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆禾子律师事务所律师。被告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：白朝月。原告魏晓义与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称陕西博鳌公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告魏晓义诉称，2020年1月10日，原、被告签订《服务协议书》一份及补充协议，约定原告支付93780元委托被告向原告提供知识产权委托交易服务，合同期限为6个月，被告每月对原告进行市场补贴，合同到期后未出售的知识产权被告无条件回购，回购款与最后一笔补贴被告一次性结算支付给原告。合同签订后，原告依约支付了交易费用，现合同已经到期，被告拒不支付回购款及补贴，双方多次沟通未果。现起诉要求：1、判令被告退还知识产权回购款及补贴合计99406.80元；2、判令被告支付违约金暂计1000元；3、诉讼费由被告负担。被告陕西博鳌公司在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《服务协议书》及补充协议虽然约定的产品名称为知识产权交易，但经查原、被告之间并不涉及知识产权的归属、转让、许可使用等事宜，而是约定原告向被告交付款项，被告到期还本付息，原告签订合同的目的是为了获取收益而非知识产权，故本案原、被告签订的合同应为普通民事合同。本案诉讼标的亦未达到本院一审管辖的金额，故本院对本案无管辖权。原、被告在《服务协议书》中约定管辖法院为被告住所地的人民法院，由于本案被告的住所地位于西安市高新区，故本案应当移送西安市雁塔区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 长  王   泉审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  徐 国 聪 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王鸿图，男，1980年8月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王鸿图小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2018年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：7000元；交付时间：2018年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月8日尚欠本金余额5246.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5246.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王鸿图向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5246.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王鸿图负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2020）内0123执57号   申请执行人：彭成林，男性，住和林格尔县。   被执行人：杨利英，女性，住和林县；张健，男性,住和林格尔县。   本院在执行彭成林与杨利英、张健民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年七月二十三日     书记员 武秀清
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执414号之二 申请执行人：陈小平，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：臧继礼，男，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陈小平与被执行人臧继礼买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人臧继礼有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人臧继礼银行存款100元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年七月九日 书记员 陶振福
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执1094号 申请执行人：高某，男，汉族，1981年10月11日出生，美团外卖职工，住包头市九原区。 申请执行人：张某某，女，汉族，1939年4月25日出生，无业，住包头市东河区。 被执行人：燕某某，女，汉族，1959年2月13日出生，包头市九原区西滩某某厂退休职工，住包头市九原区。 本院在执行高某、张某某申请执行燕某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0207民初989号民事判决书，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出了执行通知书和报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，也未向本院报告财产，故本院于2019年12月16日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院依法对被执行人的银行账户、互联网银行、保险、工商、证券、不动产登记等信息进行了总对总查控，均未发现被执行人有以上可供执行财产。后经本院对被执行人的房产登记信息和住房公积金信息进行了传统调查，被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息，在包头市住房公积金登记中心无住房公积金账户。 经本院对被执行人总对总二次查控，也未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法和申请执行人进行终本约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产线索的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  孙云飞 审判员  王建国 二〇二〇年七月一日 书记员  陈小雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陶金，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县************，送达地址广东省佛山市禅城区********尔顿实验学校综合楼一楼，公民身份号码511************017。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金103459.51元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年3月14日的零售利息4710.67元、分期手续费10156.61元、年费0元、违约金3687.3元、杂费0元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计122014.09元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：404********12638)截止至2020年3月14日的欠款共计122014.09元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年5月2日，被告尚欠欠款本金103444.51元、零售利息8035.02元、分期手续费10156.61元、年费0元、违约金8487.73元、杂费0元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶金应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金103444.51元、利息8035.02元、手续费10156.61元，及以上述本金从2020年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740.28元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  曾芃斐人民陪审员  彭惠烨二〇二〇年七月十日书 记 员  冯颖然
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1656号司开永申请执行四川颐海建筑有限公司劳动争议纠纷一案，四川颐海建筑有限公司已履行完毕案件款30828元，该案执行完毕。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月十三日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10825号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：郭爱平，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告郭爱平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令郭爱平归还平安银行股份有公司厦门湖里支行剩余贷款本金36361.42元；2.判令郭爱平支付拖欠利息2691.05元、本金罚息1078.75元、利息复利233.13元（截至2020年5月10日止），并支付自2020年5月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金36361.42元为基数按年利率10%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2691.05元为基数按年利率10%加收50%计付利息复利；3.判令郭爱平支付平安银行股份有公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如郭爱平不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为3755546的东风标致牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由郭爱平继续清偿。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年5月22日。 三、借款人：郭爱平。 四、借款本金：52000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率10%。 八、罚息、复利约定：按年利率10%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年5月22日。 十三、抵押物权属：郭爱平。 十四、抵押物名称：车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为3755546的东风标致牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年5月28日。 十七、放款日期：2018年5月23日。 十八、实际到期日期：2021年5月23日。 十九、逾期还款日期：2019年6月23日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月10日。 二十一、欠款本金：36361.42元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息2691.05元、罚息1078.75元、复利233.13元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行与郭爱平签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。平安银行股份有限公司厦门湖里支行已依约发放贷款，郭爱平未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行股份有限公司厦门湖里支行请求郭爱平立即偿还尚欠借款本息并行使抵押权的诉请，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。平安银行股份有限公司厦门湖里支行同时主张律师费，但未提供律师费支付凭证，无法证明该笔费用实际发生，对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金36361.42元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月10日的利息2691.05元、罚息1078.75元、复利233.13元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率为15%计，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若被告郭爱平未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告郭爱平名下的车牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为3755546的东风标致牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取计437元，由原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担26元，被告郭爱平负担411元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0181民初3310号原告：安徽永旭工程劳务有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖市苏湾镇鲁桥居委会山徐村，统一社会信用代码91340100MA2P15643K。法定代表人：薛波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘多军，该公司股东。被告：王亚飞，男，1974年6月出生，汉族，安徽省合肥市人，住合肥市庐阳区。原告安徽永旭工程劳务有限公司（以下简称永旭公司）与被告王亚飞劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告永旭公司委托诉讼代理人刘多军、被告王亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永旭公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2019年4月至2019年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告委托颜挺在巢湖市苏湾镇项目现场负责管理工作，但并未授权颜挺为公司招聘工作人员。被告是受雇于颜挺，他们之间是雇佣关系，与原告不存在劳动关系。从被告提供的银行流水可以看出，原告只是“代发工资”，足以证明被告是颜挺雇用的。原、被告之间并不存在劳动关系，劳动仲裁没有事实依据。2019年8月29日我公司接到政府主管单位的通知，要求项目停工，所以当时就通知颜挺停止施工并解除与被雇者的关系，故2019年9月双方就不再有任何关系。综上，请求法院判如所请。被告王亚飞辩称：首先，被告与原告存在劳动关系。被告于2019年3月1日起在原告处上班，每月工资5000元。前三个月的工资是通过永旭公司财务陈志凯的账户支付，转账附言备注为工资。到8月份工资就开始通过永旭公司账户支付，并且在摘要栏备注为代发工资。原告在巢湖市苏湾镇山徐村、山根鲁关闭矿上地质环境治理项目的公示栏中综合协调人员就是王亚飞。直至2020年1月，被告仍在为原告工作。原告向被告支付工资，其提供的公司文件上写明王亚飞是公司的工作人员，充分证明双方之间存在劳动关系。其次，原告没有和被告签订书面劳动合同，应当依法支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。被告在原告处一直工作到2020年1月份，原告应当支付被告11个月的双倍工资差额。巢湖市劳动人事争议仲裁委员会认定被告上班到2019年8月，事实认定错误。原告虽然在2019年8月收到停工通知，但因其还想继续完成与合肥金丝柳公司签订的合同，所以决定自10月以后留下王亚飞、陈志凯、谢瑞、刘正瑾四个人继续工作，直到2020年1月22日。综上，请求法院判决原告支付被告双倍工资差额25000元。经审理查明：颜挺系原告股东，受原告委托负责位于巢湖市苏湾镇山徐、山根鲁关闭矿山地质环境治理工程项目工作。2019年3月1日，被告由颜挺聘用从事该项目的后勤采买和现场协调工作，每月工资标准为5000元，原告已向被告发放工资至2019年8月。2019年8月底，矿山停工。另查明，被告在原告处工作期间，原告未为其办理社会保险登记，也未缴纳社会保险费，双方未签订书面劳动合同。2020年2月20日，被告向巢湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年9月至2020年1月的工资25000元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元，给付社会保险费18645元，并报销运营费用46543.26元。巢湖市劳动人事仲裁委员会于2020年6月17日以[2020]巢劳人仲裁字135-2号仲裁裁决书裁决原告支付被告2019年4月至2019年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额25000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决，起诉到法院。以上事实，有个人银行回单、微信聊天记录截图、工作现场公示牌、停工通知书、银行转账凭证、仲裁裁决书载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：颜挺作为原告的股东并经授权为涉案项目工地负责人，其聘用被告为工作人员的行为是职务行为，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。被告主张的双倍工资差额计算至2020年1月，因双方对原告公司的涉案项目于2019年8月底停工的事实均无异议，被告所举证据不能证明其在停工后仍然在被告处工作，故对2019年9月之后的工资及未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求不予支持。因双倍工资应自工作满一个月的次日起计算，故原告应支付被告2019年4月至8月期间的双倍工资差额25000元。关于被告要求原告给付社会保险费的请求于法无据，本院不予支持。关于报销运营费的请求与本案劳动争议不属于同一法律关系，本案不予一并处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：原告安徽永旭工程劳务有限公司于判决生效后五日内支付被告王亚飞未签订书面劳动合同双倍工资差额25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告安徽永旭工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二〇年七月二十一日书记员  赵子月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6690号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8535号申请人：上海积健自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄仕尊，总经理。被申请人：周燕，女，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区全椒路XXX号大通路派出所挂户。原告上海积健自动化设备有限公司与被告周燕财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海积健自动化设备有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周燕银行存款2,854,601.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海积健自动化设备有限公司以交至本院的保证金570,920元进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人上海积健自动化设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周燕银行存款2,854,601.38元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年七月八日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4349号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：李昕玥，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：刘宝军，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称申亚菲物业公司）与被告刘宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。申亚菲物业公司以被告主体错误为由，于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申亚菲物业公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张淑娟二〇二〇年七月二十三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7268号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：高伟，男，汉族，1975年3月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：邓康英，女，汉族，1977年8月21日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告高伟、邓康英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人褚立宁、肖敏到庭参加了诉讼，被告高伟、邓康英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金人民币122,545.16元，并以尚欠本金为基数按照年利率24%支付原告自2019年8月15日起至本金实际付清日止的利息、罚息、逾期违约金和费用；2．判令被告偿付原告律师费1,000元。事实和理由：2018年11月1日，原被告签订了贷款合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限3年，合同签订后原告向被告发放了贷款，但被告未依约还本付息，至2020年2月2日，其未还本金122,545.16元，利息、罚息、手续费、逾期违约金合计16,513.55元。鉴于以上情况，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。 被告高伟、邓康英未答辩，未举证，未质证。 本院基于查明的事实认定，高伟于2018年11月1日向兴业公司提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》并亲笔书写表示愿意接受《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》各条款约束，而后与兴业公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定高伟向兴业公司申请贷款150,000元；贷款期限36个月，月利率为1.8%，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日，贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）等要素计算利息和费用，贷款期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以兴业公司系统记载为准；还款方式为等额本息，指定还款日为每月15日。双方成立合法有效的借贷关系，兴业公司已经于2018年11月2日按约向高伟发放了贷款，高伟亦应当按约还本付息，但高伟借款后，仅向兴业公司足额偿还了8期借款本金及利息，自2019年8月15日起逾期还款，高伟逾期还款的行为构成违约，兴业公司有权根据合同约定要求高伟提前偿还全部剩余贷款本金122,545.16元，故兴业公司要求高伟偿还借款本金122,545.16元的诉讼请求，本院予以支持。兴业公司主张高伟自2019年8月15日起按照年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金至本金实际还清之日止，本院认为，关于利息，本案系兴业公司根据合同约定宣布案涉债务全部提前到期，因兴业公司未提交证据证明其有发函宣布提前到期的情形，故结合兴业公司的诉讼请求，本案利息应自2019年8月15日起计算至其主张提前到期之日即本案起诉之日止，利率为月利率1.8%；关于罚息，因合同明确约定高伟未按期足额偿还到期应付贷款本息，兴业公司有权就其未按期偿还的借款本金，以借款利率上浮50%即月利率2.7%的标准收取罚息，罚息的起算日期应为逾期还款之日即2019年8月16日；关于违约金，合同约定兴业公司有权要求高伟按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元，故高伟应当按照合同约定条款向兴业公司支付逾期违约金；如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和超过了年利率24%，则超过部分不予支持；如按照本院支持的计算标准计算出的利息、罚息、违约金之和并未超过年利率24%，则应按照实际计算出的利息、罚息、违约金金额予以支持。另，高伟于2019年8月15日后已支付的利息、罚息、违约金856.4元应当予以扣除。关于律师费，案涉贷款条款约定了律师费的承担，且兴业公司已支付律师费1000元，故本院对兴业公司的该项诉讼请求予以支持。邓康英于2018年11月1日出具《共同还款承诺书》作为高伟的共同偿债人，按照该承诺书载明的内容，应对高伟的上述债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高伟、邓康英于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金122,545.16元； 二、被告高伟、邓康英于本判决生效之日起十五日内向原告兴业消费金融股份公司支付利息、罚息和逾期违约金（利息的计算方式：以当期剩余借款本金为基数，按照月利率1.8%的标准，从2019年8月15日起计算至2020年5月22日止；罚息的计算方式为：以当期应付未付的借款本金为基数，按照月利率2.7%的标准，从2019年8月16日起计算至借款本金实际付清为止；逾期违约金的计算方式：当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；前述利息、罚息、逾期违约金之和应当扣除已支付金额856.4元，且合计以不超过剩余借款本金的年利率24%为限）； 三、被告高伟、邓康英于本判决生效之日起十五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元； 四、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,770元，减半收取计1,385元，由被告高伟、邓康英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇二〇年七月七日 书记员  刘丽
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1309号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：郑志艺，男，系该行职员。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，系该行职员。被告：黄明星，男，1987年5月20日出生，汉族，身份证住址为广东省佛冈县***************，身份证号码：441************438。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称农行佛冈县支行）与被告黄明星信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人郑志艺到庭参加诉讼，被告黄明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共12531.25元，其中本金9994.71元以及利息1920.69元、手续费109.48元、逾期还款违约金506.37元（暂计至2019年12月20日止，从2019年12月21日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄明星于2016年12月12日向原告申请开立信用卡，原告于2017年1月6日向其发放信用卡一张，卡号为625**********690，信用额度10000元。被告领取信用卡后，于2017年3月5日开始持续透支消费，2019年2月9日逾期后，原告多次以电话、信函、上门及短信等方式进行追收，至今未按约偿还透支款项。截至2019年12月20日止，被告尚欠透支款共12531.25元，其中本金9994.71元以及利息1920.69元、手续费109.48元、逾期还款违约金506.37元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。被告黄明星既未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告农行佛冈县支行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；2、中国农业银行金穗粤通卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡的事实；3、金穗粤通卡账户信息和催收信息资料，拟证明被告透支的事实；4、金穗粤通卡账户交易流水明细及催收记录，拟证明被告透支的事实。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告黄明星于2016年12月12日向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），在申请表中被告声明并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2017年1月6日，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为625**********690的信用卡，信用额度为10000元。被告领取信用卡后，于2017年3月5日开始持续透支消费，期间正常还款。2019年2月9日，被告持卡透支消费逾期后未还款，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还透支款。截至2019年12月20日，被告欠原告信用卡透支本金9994.71元、利息1920.69元、手续费109.48元及逾期还款违约金506.37元，合共12531.25元。原告经催收未果后，诉至本院要求被告偿还上述款项。本院认为，债务应当清偿。被告黄明星向原告农行佛冈县支行申请办理中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）时，已阅读和了解了原告出具的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等所有申请资料的全部内容，并自愿遵守领用合约等规定，而领用合约等没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已依约向被告发放金穗粤通卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但被告至今未依约归还透支款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年12月20日止，被告欠原告透支款共12531.25元，其中本金9994.71元、利息1920.69元、手续费109.48元及逾期还款违约金506.37元，原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息、手续费及逾期还款违约金至款项全部还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄明星于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还透支本金9994.71元、利息1920.69元、手续费109.48元及逾期还款违约金506.37元，合计12531.25元（利息、手续费及逾期还款违约金暂计至2019年12月20日，自2019年12月21日起的利息、手续费及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，减半收取计57元，由被告黄明星负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费57元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  胡海英二〇二〇年七月二十八日书记员  黄举鹏附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29294号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张洁华，女，1975年7月29日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张洁华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张洁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金96,549.95元，利息13,933.46元，费用2,687.73元(其中滞纳金和违约金2,487.73元，其他费用200元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计113,171.14元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,549.95元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张洁华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洁华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金96,549.95元；二、被告张洁华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,549.95元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213.75元，减半收取计1,106.87元，由被告张洁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1899号原告：江西古藤建材有限公司（以下简称古藤公司），住所：江西省九江市修水县工业园吴都项目区，统一社会信用代码：91360424581638730Q。法定代表人：丁乐员，系公司经理。委托诉讼代理人：冷笑丰、方欢，江西坚白律师事务所律师。被告：李德平，男，1984年1月17日出生，汉族。原告古藤公司与被告李德平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷笑丰到庭参加了诉讼，被告李德平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款74042.5元；2、请求判令被告承担占用上述货款期间的利息即以上述货款为基数按年利率6%计算利息至被告付清上述货款时止（暂从2017年5月25日开始计算至2020年5月24日时止为21500元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年3月止，被告在原告处赊购天然真石漆、金属漆找平腻子、外墙柔性腻子、外墙漆、透明抗碱底漆等材料，经双方对账核算，被告尚欠原告材料款共计124042.5元。2017年5月24日被告向原告出具了1份对账单确认所欠货款。被告在出具对账单后仅于2019年2月21日支付50000元货款。之后原告多次向被告催讨，被告一直以各种理由搪塞，拒不支付货款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李德平未答辩。本案经审理认定事实如下：2016年9月至2017年3月期间，被告李德平多次在原告古藤公司处赊购天然真石漆、外墙柔性腻子等货物。2017年5月24日，经双方核算对账，截止至2017年4月16日止，被告尚欠原告货款124042.5元，并由双方共同在对账单上签字捺印，双方未约定付款期限。2019年2月21日，被告向原告支付货款50000元，除此并未有支付货款情况。以上事实有原告的庭审陈述及原、被告的身份信息、销售单、对账单等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年9月至2017年3月，被告在原告处多次赊购货物,2017年5月24日经双方核算对账，截止至2017年4月16日止，被告尚欠原告货款124042.5元，尔后被告于2019年2月21日向原告支付了50000元货款，无其他支付货款情况。上述情况事实清楚，本院予以认定。现原告起诉被告支付尚欠货款74042.5元，于法有据，本院予以支持。因双方结算时未约定付款时间及利息，原告要求被告支付利息，按赊销习惯，自双方结算之次日起应付货款，故应从该日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效后三十日内由被告李德平支付给原告江西古藤建材有限公司货款74042.5元，并支付从2017年5月25日起以未偿货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取计1094.5元，由被告李德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇二〇年七月二十日法官助理朱泽佳书记员梁欢然
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初2506号 原告：安溪民生村镇银行股份有限公司，住所地福建省安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢）。 法定代表人：傅增庭，任董事长。 委托诉讼代理人：钟思平，男，安溪民生村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：陈少敏，男，安溪民生村镇银行股份有限公司职员。 被告：林烈平，男，1963年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈来宝，女，1965年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林毅伟，男，1985年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈桂梅，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李美忠，男，1962年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪民生村镇银行股份有限公司与被告林烈平、陈来宝、林毅伟、陈桂梅、李美忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告安溪民生村镇银行股份有限公司于2020年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安溪民生村镇银行股份有限公司主动撤回起诉，属于当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安溪民生村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由安溪民生村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  林山鸿 人民陪审员  王剑强 人民陪审员  林金木 二〇二〇年七月一日 书 记 员  谢雅蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2598号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：吴丹丹，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码360************602。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴丹丹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告吴丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金52683.74元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月22日，尚欠利息3027.83元、逾期还款违约金2934.23元、费用1144.74元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为519**********016的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月22日，被告尚欠本金52683.74元、利息3027.83元、逾期还款违约金2934.23元、消费分期手续费1144.74元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月22日被告尚欠原告本金52683.74元、利息3027.83元、消费分期手续费1144.74元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金52683.74元、消费分期手续费1144.74元及利息（利息暂计至2019年11月22日止为3027.83元，此后的利息以透支款本金52683.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1294.76元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担64.76元，被告吴丹丹负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨