北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9127号原告：北京京师普教文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区学院南路12号科研区综合楼301-312室。法定代表人：栾学东，董事长。委托诉讼代理人：罗玲芬，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，国浩律师（北京）事务所律师。被告：张敏，女，1973年3月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘蕊，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京京师普教文化传媒有限公司（以下简称京师普教公司）诉被告张敏劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京师普教公司委托诉讼代理人罗玲芬、王小燕与被告张敏及其委托诉讼代理人刘蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京师普教公司向本院提出诉讼请求，要求判令无需向张敏支付违法解除合同赔偿金119940元，诉讼费由张敏承担。事实和理由：张敏是我公司员工，担任教研中心主任一职。我公司向全体人员发送通知，告知自2019年7月10日起实行弹性工作制，要求包括张敏在内的全体人员每天早晚两次打卡考勤。我公司的考勤制度变更已经通知到张敏，但张敏自2019年7月15日起连续13个工作日旷工，违反了我公司的规章制度，符合《北京师范大学出版集团奖惩管理办法》规定的条件，我公司可以解除劳动关系。因此，我公司向张敏发出了《解除劳动合同通知书》，双方之间的劳动关系已合法解除，我公司不存在违法解除的情形，无需向张敏支付赔偿金。现我公司不服仲裁裁决结果，故诉至法院。张敏辩称，我与京师普教公司于2016年12月1日签署了《劳动合同书》，我任教学教研中心主任一职，入职时双方口头约定执行不定时工作制。2019年7月31日，京师普教公司以我旷工为由，单方解除了劳动合同，扣除了我7月份的大部分工资。2019年7月15日至7月31日，京师普教公司人力或分管领导没有要求我执行坐班考勤制度，我正常履行了工作职责，完成了工作任务，京师普教公司亦接受了我完成的工作。京师普教公司变更工作方式并未与我协商一致，该公司假借旷工为由与我解除劳动合同，属于违法解除，故我不同意京师普教公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年12月1日，张敏（乙方）与京师普教公司（甲方）签订《劳动合同书》，张敏任教学教研中心主任一职；合同期限2016年12月1日至2017年12月31日；甲方安排乙方执行标准工时工作制或综合计算工时工作制；乙方要严格遵守甲方的各项规章制度和劳动纪律…。2017年12月20日，双方又签订了《劳动合同续订书》，续订合同生效日期2018年1月1日，终止日期：2022年12月31日。京师普教公司以严重违反单位的规章制度为由向张敏发送了《解除劳动合同通知书》，双方于2019年7月31日解除劳动合同。张敏月工资标准为19990元。京师普教公司认为张敏未执行公司自2019年7月10日实施的全员到岗打卡的考勤制度，从2019年7月15日起连续13个工作日旷工，违反了公司的规章制度，故合法解除了双方的劳动合同，无需向张敏支付经济赔偿金。京师普教公司就上述主张提交证据材料如下:1、关于实行弹性工作制问卷调查通知及问卷调查的内容、调查问卷反馈意见视频光盘;2、关于实行弹性工作制调查问卷分析及调查报告、2019年第4期工作协调会会议纪要、关于公司实行弹性工作制的问卷调查;3、《关于公司实行弹性工作制的通知》及通知证明、实行弹性工作制通知发送情况，证明通知于2019年7月8日由史某发送给京师普教公司全体员工，未读7人中未显示有张敏，已读未显示具体人员名单。《关于公司实行弹性工作制的通知》，内容为：为了调动员工工作积极性，提高工作效率，打造高效团队，体现人文关怀和个性化管理，经公司第5次领导班子协调会研究决定，公司全员实行弹性工作制，具体通知如下:一、适用范围公司全体人员。二、打卡方式每天早晚两次打卡，以半个小时为一个时间单位。上班时间7:30～9:00，下班时间16:30～18:00，午休时间1:30～13:30，保证工作时间7小时三、违规处理工作时间内未向部门负责人请假擅自离开工作岗位超过一小时者，均按旷工0.5天处理…四、2.本制度仅对考勤方式做调整，休假管理和待遇核算仍按照公司《考勤与休假管理办法》执行。3.本制度自2019年7月10日起开始实行，解释权归综合办公室;4、考勤记录月度汇总（2019年7月8日至31日）、教研中心岗位说明书、《催促到岗通知书》及送达凭证、《关于给予张敏记大过处分的通知》，《催促到岗通知书》内容为，“张敏：根据钉钉打卡记录你在2019年7月份未出勤，7月15日钉钉通知你上班后仍未正常打卡出勤，也未按照公司规定执行请假手续，此行为严重违反了公司的规章制度，造成恶劣影响。按照公司《考勤与休假管理办法》、《北京师范大学出版集团奖惩管理办法》中的规定，你的行为已属于留用察看的重大违纪情形，根据上述规定，我公司可以与你解除劳动关系。如果2019年7月31日你仍未到岗打卡，视为你单方与我公司解除劳动合同2019年7月30日”。《关于给予张敏记大过处分的通知》内容为，“张敏，教育教学研究中心主任，2019年7月未正常打卡出勤，也未按照公司规定执行请假手续，旷工情形严重违反劳动纪律。按照《北京京师普教文化传媒有限公司考勤与休假管理办法》以及《北京师范大学出版集团奖惩管理办法》的相关规定，经第7次工作协调会研究决定，给予张敏记大过处分，同时解除劳动合同。特此通知！2019年7月31日”；5、《考勤与休假管理办法》、《北京师范大学出版集团奖惩管理办法》、《确认单》，其中《考勤与休假管理办法》第三条待遇核算和违纪处理中约定全月累计旷工2个工作日（含）以上的，按照《北京师范大学出版集团奖惩管理办法》相关规定，给予相应的工资扣减、内部处分直至与其解除劳动合同。《北京师范大学出版集团奖惩管理办法》第五条惩处项目（三）“记大过：…全月连续旷工达4天，或全年累计旷工达6天及以上，8天以下者；（四）留用察看：…全月累计旷工达5天，或全年累计旷工达8天及以上，10天以下者；（五）解除劳动合同…本规定中警告、记过、记大过、留用察看均属严重违纪，单位有权给予管违纪人对应的内部纪律处分，也可视具体情形和违纪人认错态度，选择与其解除劳动关系”。《确认单》，内容显示张敏签字确认收到《规章制度》一份。张敏对教研中心岗位说明书的真实性不予认可，对其他证据的真实性不持异议，但不认可关联性和证明目的。张敏称其有许多需要外出培训和宣传的工作，故入职时曾与京师普教公司口头约定执行不定时工作制，平时无需坐班，就此主张张敏提供：1.钉钉打卡无需考勤人员名单;2.张敏钉钉考勤统计：2018年3月至12月的考勤统计显示，其每月迟到0次至3次不等，缺卡0次至22次不等，旷工0天至14天不等;3.证人徐某出庭作证，证言内容为2016年7月至2019年6月30日，我在京师普教公司担任总经理一职。之前我与张敏曾共过事，京师普教公司要开展新业务，因张敏有一定的知名度，对开展新业务有好处，我就让张敏来京师普教公司工作。张敏于2016年12月入职，当时我与张敏约定，她的主要工作是在外培训，整理教研资料等，不用坐班。2018年搬到中关村办公区后，除出差外，张敏基本每天都来办公室办公，我就向张敏提出既然这样就做个表率每天打卡，但不记入考勤。2019年中关村办公区不再使用，张敏与公司其他职员一起办公不方便，所以我才开始在钉钉考勤设置张敏为无需考勤人员。京师普教公司称证人与张敏共同运营传递教育品牌多年，具有利害关系，故对证人证言不予认可，对其他证据的真实性京师普教公司不持异议，认可张敏在2019年1月至6月无需打卡，但表示除此之外的时间均要打卡考勤。为此，京师普教公司提供2018年4月至2019年6月钉钉考勤报表及钉钉（中国）信息技术有限公司发送张敏考勤记录的电子邮件、2017年1月至2019年6月的考勤记录为证，张敏对上述证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。张敏称京师普教公司未告知公司自2019年7月10日起实施全员打卡制度，2019年7月15日其将骑车摔伤情况报备给京师普教公司人力和领导，当天京师普教公司就更改钉钉考勤后台设置变更，将其列为需参加考勤人员;2019年7月15日至30日，其仍然处理京师普教公司的工作事务。张敏就上述主张提交证据如下:1.与张某聊天记录截图，聊天记录顶部显示：张某（北京京师普教文…限公司-综合办公室），内容显示7月15日张敏发出4张手部、臂部、腿部擦伤的照片。张敏（以下简称敏）：代我跟唐总说一下吧。谢谢！张某（以下简称翠）：这是骑车摔的吗您好好休养。敏发出握手的表情。翠：已经转给唐总。敏：张老师，刚才接到孟庆宝邀请我打卡，上周我跟唐总在十月大厦办公室里已经约好了每周三周五上午在公司见面，暂时不坐班也不需要打卡，等部门事情处理差不多的时候再定。今天突然在我生病的时候让发过来让我去打卡，什么意思？翠：张老师，是个后台设置问题，已经跟唐总帮您请假了。没有出尔反尔您生病了，提交病假即可。敏：那麻烦先把要爱哪个收回去，我不接受，因为我们约定的是暂时不打卡不坐班，只周三周五上午见面。那个打卡邀请我不接受。因为有约定在先，至少也要等我们再见面谈的时候把事情说清楚再开始。相当于上周刚约定的事儿，今天突然就发打卡邀请，你觉得合适吗？翠：这不是刚才和您电话说了么，集团要求全员都打卡，不光是您，其他领导也都设置完成了。敏：你在电话里没有说从今天就要开始。翠：…但是，请示了公司领导设置就是今天开始，您生病了，也好提交病假记录。…敏：我不坐班这是当初入职的时候就约定好的，这里包括工作性质和薪酬水平的原因。我在做培训的时间有可能是周末和晚上，这些时间上课公司从来没有支付过讲课费，讲课也没有单独支付过讲课费，而按照全天候坐班，我期望的薪酬公司也无法实现，所以当初给我的政策就是可以不坐班、不打卡，事实上进公司后一直也是这么执行的。当然公司有权利现在提出坐班的要求，但这是需要双方协商的。我认为根据劳动法的相关规定，公司属于单方面变更劳动条件，我不接受。2、钉钉聊天截图，钉钉审批截图、教案PPT截图，证明张敏7月的部分工作内容，在2019年7月30日前一直为京师普教公司工作，不存在旷工情况。京师普教公司不认可教案PPT截图的真实性，对其他证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。张敏向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求京师普教公司支付违法解除劳动合同经济补偿金，仲裁委裁决如下：一、京师普教公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张敏违法解除劳动合同赔偿金119940元；二、驳回张敏其他仲裁请求。京师普教公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”京师普教公司主张劳动合同解除原因是2019年7月11日至31日张敏未打卡亦未到岗属于连续旷工，严重违反单位的规章制度；张敏则否认存在旷工，称其不需要坐班打卡，为京师普教公司工作至7月30日。关于双方争议的自2019年7月10日起张敏是否需要进行考勤，本院认为工时制度是劳动合同的重要内容，从不定时工作制变为定时工作制度，并变更考勤管理方式，应当由双方协商一致。庭审中，张敏提供的证人证言、2018年3月-12月的钉钉考勤统计和京师普教公司提供的考勤报表，充分说明了张敏作为京师普教公司的高级管理人员，即使有钉钉打卡记录，但京师普教公司并未依据打卡结果中显示的未打卡、旷工、迟到等行为扣减张敏的工资或予以惩戒。加之京师普教公司亦认可张敏在2019年1月1日至2019年7月9日期间无需打卡，故本院采信张敏的主张，确认京师普教公司对张敏实行的不定时工作制。瑞京师普教公司主张公司决定自2019年7月10日起决定对公司全体人员实行考勤管理，但张敏作为实行不定时工作制的人员，京师普教公司变更管理模式，造成张敏工作条件发生更大变化的，京师普教公司应向劳动者告知，双方协商变更劳动合同条款。现京师普教公司未能提供证据证明其与张敏已就变更事宜进行了协商，加之该公司提供的通知证明、实行弹性工作制通知发送情况等证据亦未充分证明上述通知已送达给包括张敏在内的全体人员，故新的考勤管理制度并不对张敏发生约束力。张敏提供的钉钉聊天截图，钉钉审批截图等证据，证明其2019年7月15日至30日期间处理了其分管的工作事务，为京师普教公司提供了劳动。考虑到张敏无需考勤、无需每天坐班的工作模式，京师普教公司仅以张敏未到公司坐班打卡为由对张敏作出的旷工认定，缺乏相应依据，本院不予采信。综上，2019年7月31日京师普教公司以连续旷工，严重违反单位规章制度为由解除与张敏的劳动合同，系违法解除。经核算，京师普教公司应向张敏支付违法解除劳动关系赔偿金119940元。现京师普教公司要求确认无需向张敏支付违法解除劳动合同赔偿金119940元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，判决如下：一、北京京师普教文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向张敏支付违法解除劳动合同赔偿金119940元;二、驳回北京京师普教文化传媒有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京京师普教文化传媒有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年七月十四日书记员 李宏志