北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7053号原告：冯强，男，1979年2月1日出生，汉族，无业肃省礼县城关镇东新东路绿地现代城5号楼1单元701室。委托诉讼代理人：赵常民，北京安迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海龙（原告之弟），1981年2月1日出生，汉族，甘肃省礼县公安局职工肃省礼县城关镇西城45号。被告：贾中华，男，1975年6月15日出生，汉族，机械工业环保产业发展中心主任，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓燕，北京市隆平律师事务所实习律师。被告：机械工业环保产业发展中心，住北京市西城区三里河路46号。法定代表人：贾中华，主任。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓燕，北京市隆平律师事务所实习律师。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼2层01室。负责人：邵雷，总经理。委托诉讼代理人：白亮，男，该公司法务，住本公司。委托诉讼代理人：吴高峰，男，该公司法务，住本公司。原告冯强与被告贾中华、机械工业环保产业发展中心（以下简称机械中心）、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯强及其委托诉讼代理人冯海龙、赵常民，被告贾中华及机械中心之委托诉讼代理人刘国军、姚晓燕，被告紫金保险之委托诉讼代理人吴高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告贾中华、机械工业环保产业发展中心共同赔偿申请人医疗费927.4元，住宿费3151元，交通费5712.5元，住院伙食补助费5800元及餐费70.54元，电动车3700元，衣服1024.1元，拐杖130元，复印费及邮寄费949.8元，残疾赔偿金135980元，被抚养人的生活费109461.3元，误工费20400元，护理费17910元，营养费3000元，精神抚慰金5000元（要求在交强险中优先赔偿）；2、诉讼费、鉴定费4550元由被告承担。保险公司在承保险范围内承担保险责任。事实和理由：2019年5月6日15时49分，在北京市西城区月坛南街三里河南一巷北口至三里河南二巷北段口，被告贾中华驾驶机械中心所有的车牌号为×××的小轿车由东向南左转，原告骑电动自行车由西向东直行，二车发生碰撞，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院住院治疗，并被诊断为左胫骨平台骨折，多发软组织损伤，腰椎退行性病变，腰1-2、4-5、腰5-骶1椎间盘突出、腰1椎体压缩性改变。原告自2019年5月7日15时入院至5月14日10时出院，共计住院8天，所花费的医疗费由被告贾中华及机械中心支付。原告出院后于2019年5月15日到北京英智京西康复医院住院做康复治疗，于2019年7月4日出院，共计50日。此次事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西单大队现场勘查并出具交通事故责任认定书，认定被告贾中华负此次事故的全部责任。紫金保险为事故车辆的保险公司。原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。贾中华及机械中心辩称：对于事故的时间地点及责任认定都认可。原告诉讼请求中主张的部分金额没有事实和法律依据，部分赔偿要求过高，应当不予支持或者酌减。保险公司已经赔付6万元给贾中华，是凭票理赔的，所有票据原件已经交给保险公司了。另外，贾中华已经支付1万元给原告，机械中心亦支付1.5万元给原告，是通过银行转账的方式支付，是属于预付方式，我方认为上述垫付2.5万元应在原告诉讼请求中予以扣除。贾中华是履行公司事务过程中发生的交通事故，属于职务行为，所以本次事故的责任应当由机械中心承担。我方认为原告腰部的病情与本次事故没有关系，在康复治疗中所有治疗腰部的费用均应当扣除，并且原告需要康复治疗并没有医院的医嘱，不具有合理性和必要性，我方亦不予认可。紫金保险辩称：对于事故的时间地点及责任认定都认可。事故车辆在我方投保了交强险和5万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告在诊治期间已将交强险项下一万元医疗费及商业三者险5万元直接支付给被告贾中华，商业险额度已用尽，原告的请求同意在剩余的保险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点、责任划分、被告贾中华及机械中心陈述垫付医疗费、保险公司陈述车辆保险情况及垫付医疗费的情况，双方均无异议，本院予以采纳。原告各项诉讼请求经审查如下：医疗费部分，原告主张医疗费927.40元，并提交英智医疗费发票，该费用已经扣除被告贾中华及机械中心垫付医疗费2.5万元。三被告对医疗费真实性表示认可，主张原告在英智医院康复治疗没有相关医嘱，不存在必要性，因此对关联性不予认可。住院伙食补助费部分，原告主张住院58天，按照每天100元标准计算共计5800元。三被告认可在中国人民解放军总医院住院7日的事实，具体标准由法院核准，主张原告在英智医院康复治疗没有相关医嘱，对此期间的住院伙食补助费不同意支付。营养费部分，原告主张营养费3000元，按照每天50元计算60日。三被告认可60日营养期，对原告计算标准不予认可。护理费部分，原告主张护理期90日，其中英智医院的医院住院期间护理费11760元，并提交护理费发票2张。出院后护理费按照每日150元标准计算41日，护理费共计17910元。三被告认可护理期60日，主张原告在中国人民解放军总医院住院7日的护理费为被告贾中华垫付，出院后护理期认可53日，计算标准由法院核准，不认可在英智医院住院期间的护理费。误工费及残疾赔偿金部分，原告主张误工费20400元，按照每月3400元标准计算180日，并提交三份劳动合同书、保安证、北京银行个人客户账户明细清单，证明原告在事故发生前一年工作、生活在北京，有基本固定的收入，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。三被告认可银行流水真实性，对劳动合同及保安证均不予认可，主张原告仅提供事发前7个月的工资流水，无法证明其事发前在北京工作满一年，不同意按照城镇标准计算残疾赔偿金，且认为原告误工费计算标准过高。庭审中，原告主张其2017年至2018年间在北京市西城区护国新天地从事保安工作。被扶养人生活费部分，原告提交户口本、礼县城关振东新社区证明、天水市公安局汪川派出所户籍证明、新寨居委会及汪川镇人民政府联合证明、礼县公安局城关派出所证明，证明原告冯强（曾用名刘海红），其父刘全心（身份证号×××）、其母周叶儿（身份证号×××），二人婚后生有二子，长子冯强（身份证号×××），次子冯海龙（身份证号×××），家住甘肃省陇南市礼县城关镇，二位老人身体欠佳，长年多病，家庭经济困难，唯一经济来源靠长子冯强打工为主，次子冯海龙自幼送陇南市礼县亲戚喂养。户口本记载原告冯强与王艳红系夫妻关系，婚后育有一子冯栋（身份证号×××）、一女冯美萱（身份证号×××）。原告主张其父母及子女四人的被扶养人生活费。三被告认可原告与其父母、子女的亲属关系，同意按照户口所在地标准计算其子女的被扶养人生活费，主张原告父母有收入，因此不同意赔偿原告父母的被扶养人生活费。住宿费及餐饮费部分，原告主张住宿费3151元及餐费70.54元，并提交住宿费及餐饮费发票，证明原告家属来京陪护产生的住宿费及冯强鉴定当日产生的住宿费及餐饮费。三被告对此不予认可。交通费部分，原告主张交通费5712.5元，并提交若干出租车票、飞机票、火车票等证据材料。贾中华及机械中心认可原告本人与本次交通事故有关的交通费票据，其余不予认可，紫金保险对交通费全部不予认可。财产损失部分，原告主张电动车费用3700元、衣物费用1024.10元，并提交相关收据。主张拐杖费用130元，并提交收据一张。主张复印费及快递费949.80元，并提交若干发票及收据。三被告对此均不予认可。被告贾中华及机械中心出示机动车驾驶证、行驶证、情况说明、交强险及商业三者险保单、网上银行汇款凭证及汇款通知单，证明事故发生时驾驶人情况、事故车辆保险情况、贾中华事发时系职务行为及事发后贾中华向原告支付1万元，机械中心向原告支付1.5万元的事实。冯强及紫金保险对上述事实及证据表示认可。被告贾中华及机械中心提交中国人民解放军总医院出院介绍信、诊断证明书，英智医院节选病例，证明冯强在中国人民解放军总医院诊断结果为左胫骨平台骨折及多发软组织损伤，并未记载腰部有损伤，认为冯强腰椎退行性病变、腰1-2、4-5、腰5-骶1椎间盘突出、腰1椎体压缩性改变与本案交通事故无关，后续康复治疗亦不存在必要性及合理性。紫金保险对此表示认可，冯强认可该证据真实性，但是对证明目的不予认可。紫金保险提交新型赔付的证明、报销申请，转账支付委托授权书，证明交强险项下赔付1万元医疗费，商业险项下赔付5万元医疗费，费用直接转给贾中华本人。贾中华及机械中心对此均予认可。冯强主张由法院依法核实。庭审中，被告贾中华及机械中心申请调查冯强父母的养老保险缴纳及领取情况。天水市社会保险事业管理中心关于刘全心、周叶儿二人领取养老金情况的函复如下：刘全心，身份证号×××，月领取城乡居民养老保险金104.94元；周叶儿，身份证号×××，月领取城乡居民养老保险金108.95元。原、被告对该份证据表示认可。冯强申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。被告机械中心认为原告腰椎退行性病变、腰1-2、4-5、腰5-骶1椎间盘突出、腰1椎体压缩性改变与本案交通事故无关，申请对原告冯强的医疗费合理性进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所对原、被告申请事项进行鉴定。2019年12月2日，机械中心到北京中衡司法鉴定所自愿放弃对冯强的医疗费合理性鉴定。2019年12月10日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人冯强所受损伤属十级伤残（致残率10%），误工期150-180日、护理期60-90日、营养期60日。原告支付鉴定费4550元。二被告认可鉴定报告，紫金保险不同意支付鉴定费，贾中华及机械中心主张鉴定费应合理分担。原、被告对于原告的诊疗过程分歧较大，争议焦点为原告腰1-2、4-5、腰5-骶1椎间盘突出及腰1椎体压缩性改变与本案交通事故是否存在因果关系及后续康复治疗是否存在必要性。结合原、被告提交的证据材料，原告具体诊疗过程经本院查明认定如下：2019年5月7日原告入住中国人民解放军总医院骨科，根据住院病历记载，入院方式为急诊，根据病案纸出院记录记载：1、出院记录：患者冯强,男,40岁,因“外伤致左膝部及腰部疼痛伴活动受限1日余”于2019年5月07日收入骨科,于2019年5月14日出院,共住院7天；2、入院时情况:患者因“外伤致左膝部及腰部疼痛伴活动受限1日余”入院。腰部广泛压痛,翻身活动稍受限,无放射痛,左下肢支具外固定良好,去除见左膝及小腿外侧区略肿胀,胫骨平台外侧髁处压痛、叩痛明显,左膝关节活动障碍,左踝、趾关节活动好。左下肢肢端血运及皮肤感觉正常,无被动牵拉痛。左膝关节侧翻应力试验、抽屉试验、麦氏试验未能配合。足背动脉搏动好。辅助检查:左膝关节正侧位X及CT检查(2019-05-06301医院)阅片:左胫骨平台外侧髁骨折伴塌陷、移位。腰椎CT(2019-05-06301医院)阅片:未见明显骨折。入院诊断:1.左胫骨平台骨折2.多发软组织损伤3、住院诊治经过:患者入院完善相关术前检查后,于2019-5-10在硬膜外麻醉下行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。术后常规静脉应用抗生素预防感染及对症治疗,切口愈合好,无局部红肿及渗出。住院期间未发生院内感染及并发症,现患者病情平稳,嘱出院后继续相关治疗,积极预防相关并发症,门诊不适随诊；4、出院时情况:患者生命体征平稳,一般状况良好,未诉明显特殊不适。心肺腹查体无异常,腰部疼痛明显缓解,伤口敷料包扎完好,切口愈合情况良好,无明显渗血、渗液,无红肿,术后拍片复查示骨折复位满意,内固定物位置长度合适；5、出院诊断:1.左胫骨平台骨折2、多发软组织损伤3.腰椎退行性变；腰1-2、4-5、腰5-骶1椎间盘突出4.腰1椎体压缩性改变(结合临床)；6、出院医嘱:1、注意休息,加强陪护,加强营养,定期换药,术后14天门诊酌情拆线。2、按医嘱继续口服药物治疗。3、休息一月,必要时下级医院继续治疗。4、定期门诊复查(术后2周、4周、8周、3月、6月、1年)。根据预后情况决定进一步康复治疗及下地活动方案。5、有病情变化,随时门诊就医。2019年5月15日，原告至北京英智京西康复医院（以下简称英智医院）继续康复治疗，入院初步诊断为：左胫骨平台骨折术后康复，左下肢运动功能障碍，平衡障碍，步行功能障碍，日常生活活动能力中度依赖、腰椎退行性病变、腰椎间盘突出、腰1椎压缩性改变，近期康复目标为缓解疼痛、扩大左膝关节活动度、提高左下肢肌力；远期康复目标为生活完全自理，回归社会。出院诊断证明书记载原告入院时间为2019年5月15日，出院时间为2019年7月4日，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折术后康复、左下肢运动功能障碍、左膝关节疼痛；2、腰椎退行性病变；3、腰椎间盘突出（L1-2、L4-5、L5-S1）；4、腰1椎体压缩性改变；5、轻度贫血；6、失眠。建议：1、继续康复训练；2、术后2个月骨科复诊，根据骨折愈合情况确定左膝关节负重时间及进度；3、加强营养，优质蛋白质饮食；4、日常生活需1人照料；5、全休1个月；6、不适随诊。被告贾中华及机械中心当庭提交中国人民解放军总医院2019年5月14日开具的出院介绍信及诊断证明书，证明原告最后诊断结果为左胫骨平台骨折及多发软组织损伤，并未有腰部损伤的记载，主张腰部损伤与本案没有因果关系。本院认为，原告提交的住院病例、出院介绍信及诊断证明书等证据材料内记载的病情诊断内容前后呼应，内容一致，形成了完整的证据链，对该份证据的真实性本院予以确认，原告在英智医院住院期间主要为左胫骨平台骨折术后康复，且在中国人民解放军总医院出院医嘱第三项中记载，必要时下级医院继续治疗。被告仅持有出院介绍信及诊断证明书，并未有其他证据予以佐证，且鉴定过程中，被告机械中心自愿放弃对原告冯强医疗费合理性的鉴定申请，故对三被告主张原告治疗腰部伤情与本案没有关系以及后续康复治疗没有必要性、属于过度医疗的抗辩本院不予采纳。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿。不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定贾中华负事故全部责任，且事发时贾中华系职务行为，双方均无异议，本院予以采纳。事故车辆在紫金保险投保有交强险和5万元商业三者险，含不计免赔。应首先由紫金保险在交强险责限额范围内承担赔偿责任，因紫金保险已经在交强险项下赔付医疗费1万元、在商业三者险项下赔付医疗费5万元，故超出保险范围部分，由机械中心赔偿。鉴定报告系根据原告伤情所做，且原、被告均予认可，本院不持异议。结合原告伤情，本院认定被鉴定人冯强所受损伤属十级伤残（致残率10%），误工期150日、护理期75日、营养期60日。综上，对原告各项诉讼请求认定如下：原告因就医所产生的医疗费为合理支出，经核算数额与原告金额一致，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，根据住院病历记载的住院日期共计57日，住院伙食补助费计5700元。原告营养费数额合理，本院予以支持。原告在英智医院住院期间50天发生的护理费为合理支出，金额为11760元，本院予以支持，经询问原告，其认可在中国人民解放军总医院住院期间的护理费为被告贾中华垫付，对此本院不持异议，出院后18日按照每日150元计算，护理费共计14460元。根据原告提交的银行流水等证据，结合本院庭后核实原告在2017年至2018年在护国新天地的工作情况，可以认定原告在事故发生前一年工作、生活在北京，有较为稳定的收入，故原告按照城镇标准主张残疾赔偿金，要求合理，数额与本院计算一致，本院予以支持。原告按照每月3400元标准计算误工费，数额合理，按照本院认定误工期150日计算，误工费共计17000元。被扶养人生活费部分，根据原告提交的证据材料，结合本院调取的刘全心、周叶儿二人领取养老金情况，可以认定冯强父母及其两名子女是适格被扶养人，虽然原告父母确有领取养老金的记录，但领取金额不足以保障二人的正常生活，故对原告主张本院予以支持，经本院核算，原告父亲刘全心被扶养人生活费为27901.90元、母亲周叶儿为36487.10元、儿子冯栋17170.40元、女儿冯美萱为27901.90元，共计109461.30元。交通费、鉴定当日住宿费属于原告合理支出，本院予以支持，住宿费248元数额合理，交通费主张数额较高，本院酌定为2000元。原告伤情之一为左胫骨平台骨折，主张残疾辅助器具费（拐杖费用）130元，数额合理，本院予以支持。原告主张财产损失即电动车费、衣物费数额较高，本院酌定财产损失共计1000元。复印病历费用为原告合理支出，经本院核算金额为46.80元。原告主张快递费、餐饮费，没有法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金5000元，数额合理，本院予以支持。鉴定费用为合理支出，由机械中心依责承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告冯强护理费14460元，误工费17000元、交通费2000元、住宿费248元、残疾辅助器具费130元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）71162元、财产损失1000元，以上共计111000元。二、本判决生效后三十日内，被告机械工业环保产业发展中心赔偿原告冯强医疗费927.40元、住院伙食补助费5700元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）174279.30元、复印费46.80元、鉴定费4550元，以上共计188503.50元。三、驳回原告冯强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033元，由原告冯强负担174元（已交纳），由被告机械工业环保产业发展中心负担2859元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 张园园二〇二〇年七月一日法官助理 魏音羽书 记 员 孙 萍