安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3605号 原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉7363号正奇金融广场A座13层，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：李德和，董事长。 委托诉讼代理人： 龙飞，北京大成（合肥）律师事务所律师。 丁明桂，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽正远包装科技限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园，统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 被告：李义生，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：许瑜，女，1960年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:李义军，男，1968年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：秦家权，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新担保公司）与被告安徽正远包装科技有限公司（以下简称正远公司）、李义生、许瑜、李义军、秦家权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李成菊依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告创新担保公司的委托代理人龙飞、丁明桂到庭参加诉讼，被告正远公司、李义生、许瑜、李义军、秦家权经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新担保公司向本院提出以下诉讼请求：判令1.被告正远公司立即偿还原告为其代偿的本金340万元、利息及逾期罚息47527.78元（合计3447527.78元）,并向原告支付因代偿支付的资金利息损失14996.75元（以原告代偿本息3447527.78元为基数，自2019年12月31日起按同期银行人民币贷款基准利率两倍暂计算至2020年1月17日，此后顺延计算至款清之日止）、支付违约金344752.78元（以代偿本息的百分之十计算），支付原告为实现债权的律师费3万元；2、原告有权以被告正远公司所有的位于合肥市庐阳区的厂房【皖（2017）合不动产权第0064132号】、位于合肥市庐阳区的铆焊车间【皖（2017）合不动产权第0064134号】、位于合肥市庐阳区装配车间101、201的房产【皖（2017）合不动产权第0064091号】，在折价、变卖或拍卖所得价款在上述第1项确定的被告正远司的债务范围内优先受偿；3、被告李义生、许瑜、李义军、秦家权对上述第1项确定的正远公司的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的所有诉讼费用。 事实和理由：2019年6月25日，正远公司与合肥产投小微企业融资服务有限公司（以下简称“产投公司”）签订了合同编号为2019年借字第0920号《借款合同》，合同约定：正远公司向产投公司借款400万元，借款期限自2019年6月25日起至2019年8月23日，利率为年10%，在借款到期时一次性还本付息，如正远公司提前还款，则利息按照实际用款天数计算；如果正远公司未按照合同约定偿还借款本息的，自逾期之日起按年利率24%支付逾期借款的期间利息；由原告创新公司提供连带责任保证担保。 同日，被告正远公司与原告签订了编号为2019年委字第201920000109-1号《委托担保协议》，约定：正远公司委托创新担保公司为其向产投公司的借款提供连带责任保证担保，同时约定发生代偿后代偿方的权利义务及争议解决事项。同日，创新担保公司与产投公司签订了合同编号为2019年保字第0920号《保证合同》约定：创新担保公司为正远公司向产投公司借款400万元提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现费用包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师代理费、财产保全费等。 为保证担保人自身权利及债权实现，同日，创新担保公司与正远公司签订编号2019年抵（企）字第201920000109-1号《反担保抵押合同》，约定：鉴于创新担保公司为正远公司提供的上述保证，正远公司自愿以其所有的位于合肥市庐阳区的厂房【皖（2017）合不动产权第0064132号】；位于合肥市庐阳区的铆焊车间【皖（2017）合不动产权第0064134号】；位于合肥市庐阳区【皖（2017）合不动产权第0064091号】不动产作为抵押反担保。合同对于担保范围、双方权利义务等作了明确约定。 2019年6月25日，被告李义生、许瑜、李义军、秦家权与原告创新担保公司、主债务人正远公司三方签订了2019年保（个）字第201920000109-1号《反担保保证合同》，约定：李义生、许瑜、李义军、秦家权为正远公司的上述400万债务向原告创新担保公司提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括原告为被告正远公司代偿的全部款项及原告追偿权实现的费用，担保期限为创新担保公司履行代偿之日起两年。 被告正远公司于2019年8月24日贷款到期之后仅偿还60万元，产投公司为此于2019年12月30日向原告发出《逾期催收及担保代偿通知函》，要求原告承担保证责任，原告于2019年12月31日为正远公司代偿了本金、利息及逾期罚息合计3447527.78元，承担了相应的保证责任。但在原告代偿后，各被告均未履行向原告履行偿还义务。故创新担保公司诉讼至法院，望判如所请。 原告创新担保公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、2019年借字第0920号《借款合同》、《借据及转款委托书》、《兴业银行汇款回单》、《兴业银行流动资金借款合同》，证明正远公司向产投公司借款400万元，以及借款期限、利率等权利义务且产投公司已实际放款。 2、2019年委字第201920000109-1号《委托担保协议》、2019年保字第0920号《保证合同》、《送达地址确认书》，证明正远公司委托原告为其提供担保并约定了发生代偿后的违约责任、资金占用计算方式等权利义务。原告依约为正远公司向产投公司借款提供了保证。 3、2019年抵（企）字201920000109-1号《反担保抵押合同》、《股东会决议》、《送达地址确认书》，证明正远公司以其所有的房产向创新担保公司提供抵押反担保。 4、2019年保（个）字第201920000109-1号《反担保保证合同》、《送达地址确认书》，证明李义生、许瑜、李义军、秦家权自愿为正远公司的借款向创新担保公司提供反担保保证，保证范围包括主债务、代偿款、违约金、资金占用利息、债权人实现债权的费用等。 5、《逾期催收及担保代偿通知函》、《付款凭证》、《担保责任解除证明》，证明，因正远公司不履行自身义务造成了创新担保公司为其履行了担保责任，代偿了欠款本息。 6、《委托代理协议》、《律师费发票》、《转款凭证》，证明创新担保公司为实现其债权支付律师费，该费用应由各被告承担。 被告正远公司、李义生、许瑜、李义军、秦家权均未到庭，视为其放弃辩论和对证据的质证权利。 本院通过对原告创新担保公司提供的证据进行审查，对其上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对其陈述的基本事实予以确认。 另经审理查明：正远公司（合同甲方）与创新担保公司（合同乙方）签订的《委托担保协议》，约定，甲方委托乙方为其在产投公司的案涉400万元借款提供连带责任担保，若甲方违反约定，造成乙方发生担保代偿的，甲方除承担合同约定的相应责任外，还应向乙方支付代偿金额的10%作为违约金，于乙方履行代偿责任之日起10日内支付；且还应赔偿乙方所受到的资金利息损失（按同期银行人民币贷款基准利率两倍计算）及追偿费（包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、执行费等）。 正远公司在获得产投公司的400万元借款后，因借款期满后未能清偿借款本息，致使产投公司在2019年12月30日向创新担保公司发送代偿通知，创新担保公司遂于次日为正远公司代偿逾期本息3447527.78元。 此外，本案的反担保保证的期间为创新担保公司履行代偿责任之日起两年，担保形式为共同连带责任保保证。保证担保和抵押担保的范围均包括：代偿的全部款项、代偿款的利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、保管费、差旅费、律师代理费等。 另外，创新担保公司为实现本债权委托了北京大成(合肥)律师事务所律师代为诉讼，并产生了律师代理费3万元。 本院认为：创新担保公司与正远公司签订的《委托担保协议》、《反担保抵押合同》，与李义生、许瑜、李义军、秦家权签订的《反担保保证合同》，均是各方真实意思表示。《委托担保协议》中除约定的承担代偿款10%违约金和按照人民银行同期贷款利率2倍支付利息的累计值在短期内超出法律规定的上限外，合同的其他内容以及《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》的约定均不违反法律规定，均为有效约定，对合同各方均具有约束力。 由于正远公司未能按约归还到期债务，致使创新担保公司依照与产投公司签订的《保证合同》的约定于2019年12月31日代偿3447527.78元，正远公司应当归还代偿款，并承担代偿款的资金占用利息损失和违约责任。由于《委托担保协议》中约定的违约金和利息在短期内超出法律规定，故本院酌定对违约金和利息的计算起始时间予以调整。因创新担保公司本次诉讼主张起算利息的时间自2019年12月31日，故本院按此时间以年利率24%标准计算百创公司违约金至满344752.78元之日止，并在违约金满344752.78元的次日起按同期银行贷款利率的2倍计算利息至本金全部清偿完毕之日止。现按照调整后的方案对正远公司自2019年12月31日起的违约金进行核算，至2020年5月29日的违约金为344752.78元，故自2020年5月30日开始按同期银行贷款利率的2倍支付资金利息至款清时止。对创新担保公司主张违约金和资金利息损失的计算起始时间和方法超出本院核算的部分不予支持。 关于创新担保公司主张的律师代理费3万元，在案涉的几份合同中均有约定，且该项费用已实际产生，并在合理的范围内，故本院予以支持。 同时，被告正远公司应当根据《反担保抵押合同》的约定分别以其抵押的厂房和车间对其上述债务承担抵押担保责任。同时，保证人李义生、许瑜、李义军、秦家权也应当根据《反担保保证合同》的约定对正远公司的上述债务承担连带清偿责任。 本案虽然既有人的保证也有物的担保，但《反担保保证合同》和《反担保抵押合同》并未约定实现担保债权的先后顺序，故债权人创新担保公司就实现担保债权可以自行决定先后顺序。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告安徽正远包装科技限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告安徽创新融资担保有限公司代偿款3447527.78元、违约金344752.78元（违约金自2019年12月31日起以3447527.78元为基数按年利率24%标准计算至2020年5月29日），并自2020年5月月30日起按中国人民银行同期银行贷款利率的2倍支付代偿款利息损失至款清时止； 二、被告安徽正远包装科技限公司自本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师代理费3万元； 三、若被告安徽正远包装科技限公司未能在上述期限内履行付款义务的，则原告安徽创新融资担保有限公司有权对被告安徽正远包装科技限公司名下的位于合肥市庐阳区的厂房【皖（2017）合不动 2号】、位于合肥市庐阳区的铆焊车间【皖（2017）合不动产权第0064134三、被告李义生、许瑜、李义军、秦家权对被告安徽正远包装科技限公司的上述债务共同承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37498元、财产保全费5000元，合计42498元，由被告安徽正远包装科技限公司、李义生、许瑜、李义军、秦家权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月十六日 书记员  沈梅梅 附引用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条【抵押财产的范围】下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。