wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初3841号 原告:叶家广,男，1971年3月15日，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：赵帮翠，女，汉族，住安徽省巢湖市。 原告叶家广与被告赵帮翠劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。 叶家广向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资款24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年-2019年原告在被告处上班。2020年1月21日双方经结算，被告差欠原告工资32000元，并出具欠条两张。后被告支付8000元，下欠24000元未给付，致成诉。 经审查，本院认为，原告提供的证据中载明被告赵帮翠的身份信息，原告经核实确认为赵邦翠，原告以赵帮翠作为被告起诉属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告叶家广的起诉。 原告预交的案件受理费200元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员  倪屏岚 二〇二〇年七月二十九日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执482号之一申请执行人李华，男，1989年12月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人顾忠成，男，1995年4月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在申请执行人李华与被执行人顾忠成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李华于2020年7月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0991执482号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 徐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2231号 原告：刘某，女，1989年2月24日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。 被告：陆某1，男，1988年1月8日生，汉族，住海门市。 原告刘某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加诉讼，被告陆某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子陆某2随其共同生活，被告依法承担孩子抚养费。事实与理由：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告对我缺乏关心，且被告脾气暴躁古怪，有时会无端谩骂殴打我，被告之前较长时间在外打工，对家庭不负责任，2019年7月将我和孩子赶出家门，之后我向法院起诉离婚，后撤回起诉，但夫妻已无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。 被告陆某1未答辩。 经审理查明，原、被告于2014年4月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，随后按地方习俗举办了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名陆某2。因双方性格不合，婚后时有发生矛盾。原告曾于2019年10月8日诉讼来院，要求与被告离婚，后撤回了起诉。本院作出(2019)苏0684民初5566号民事裁定，对原告的撤诉申请予以准许。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉讼来院要求与被告离婚。 上述事实，由原告举证的结婚证、出生医学证明、(2019)苏0684民初5566号民事裁定书以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方育有一个孩子，目前孩子年幼，正需要父母双方细心的呵护，才能健康快乐成长，夫妻双方应为孩子的成长创造健康的家庭氛围。双方虽存有矛盾，但只要能够加强沟通交流，积极改善夫妻关系，尚存在和好的可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。被告陆某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告刘某要求与被告陆某1离婚及其他诉讼请求。 案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 员 陈冲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 王琼 书 记 员 姚丹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初554号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人黄飞，男，1989年7月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地河南省息县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月10日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人黄飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄飞于2020年4月11日20时许，饮酒后驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××)由西向东行驶至北京市昌平区百沙路御驾酒店门前处时，与被害人韩某驾驶的“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××)发生交通事故，造成车辆受损。经检验，被告人黄飞血液中酒精含量为119.7mg/100ml。经认定，被告人黄飞承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人黄飞具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失、造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人黄飞拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人黄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2020年9月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月二十三日书记员 杨月华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1422号申请人：中国光大银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市*********泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人：吴忠争，行长。委托代理人：陈柳婷、李旸，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：李虹，女，回族，1985年7月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区*************，公民身份号码：210************069。被申请人：杨怀军，男，回族，1981年5月11日出生，住辽宁省丹东市振兴区*************，公民身份号码：210************077。申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行于2020年6月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李虹、杨怀军相应价值合计876298.53元的财产。中国广州仲裁委员会于2020年6月10日将保全申请书等提交本院。2020年7月6日，申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行以双方达成和解为由提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行撤回保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项规定，裁定如下：准许申请人中国光大银行股份有限公司东莞分行撤回保全申请。本裁定立即开始执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇一九年七月七日书记员  祁秀雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3468号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：姜剑，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告姜剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月十六日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11158号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：肖寅峰，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码420************059。被告：王文婧，女，1986年11月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区大庆西路93号附30号，公民身份号码420************060。原告兴业消费金融股份公司与被告肖寅峰、王文婧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币82373.84元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金82373.84元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年09月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为6878.78元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担与本案全部诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：150000元，授信期限：从2018年8月9日起至2020年8月9日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年8月7日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：肖寅峰4.借款本金：150000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：82373.84元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：王文婧2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年8月7日，被告肖寅峰与原告签订了签订编号为“HT201********0006877731”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币150000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金82373.84元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年9月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，服务费1500元，月利率1.9%，还款方式为等额本息；借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告肖寅峰未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告肖寅峰违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告肖寅峰应向原告支付。被告王文婧与被告肖寅峰系夫妻关系，王文婧自愿作为共同还款人并在共同还款承诺书中签字，不违反本人真实意思，王文婧应承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖寅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金82373.84元，并以本金从2019年9月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告肖寅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告王文婧对被告肖寅峰的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1028.16元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月十日书记员  陈 盈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保1763号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司常平支行，经营场所：广东省东莞市********侧。负责人：陈伟贤，行长。委托代理人：胡小武、钟奕倩，均为广东莞信律师事务所律师。被申请人：范嘉永，男，汉族，1993年11月12日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************717。被申请人：钟凯宁，女，汉族，1998年2月26日出生，住广东省紫金县**************，公民身份号码：441************226。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年6月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人范嘉永、钟凯宁相应价值合计6110.04元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行已向本院提供信誉担保，担保额度为6110.04元，保证承担因申请错误造成被申请人范嘉永、钟凯宁或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年6月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司常平支行于2020年7月9日预交诉前保全费81.1元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人范嘉永、钟凯宁相应价值合计6110.04元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年七月十日书记员  黄秀文
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17314号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：孙宏臣，北京桦天律师事务所律师。被告：刘新亮，男，1997年11月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告北银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告刘新亮（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宏臣，被告刘新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金6000元；2.判令被告向原告支付利息302.39元；3.判令被告向原告支付截至2020年3月13日的逾期罚息1451.98元（2020年3月13日之后的逾期罚息以所有欠付款项为计算基数，按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）按日加付至被告实际偿还日止）；4.判令被告向原告支付截至2020年3月13日的逾期滞纳费共计686.96元（2020年3月13日之后的逾期滞纳费以欠付款项（不含罚息）的万分之五按日加付至被告实际偿还日止）；5.请求被告向原告支付本案律师费400元。事实和理由：2019年7月8日，被告与原告签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》及《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，双方约定借款本金为6000元，贷款利率为0.081%每日，贷款期限为3期，还款方式为等额本息，原告向被告发放贷款时，将会通过被告在申请书上登记的移动手机、固定电话、任一通信地址或电子邮件等渠道向被告发出/告知放款通知、还款计划表等。同时，合同还约定被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率【上浮50%】（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期天数加付逾期滞纳费，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的万分之五，按日计收。而后，原告如约向被告支付了6000元借款，被告自2019年8月8日起开始逾期，截止至原告起诉之日，被告未向原告归还过任何款项，经原告追偿后被告仍未还款，根据合同约定，该笔贷款已经逾期，原告有权要求其偿还所欠贷款本金、利息及逾期罚息。被告辩称，认可借款事实，但罚息过高，暂无还款能力。本院经审理查明：原告北银消费金融有限公司系经北京市金融工作局批准发放贷款的小额贷款公司。2019年7月8日，被告在原告运营的网络平台签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》、《北银消费金融有限公司个人消费贷款客户风险告知书及征信授权书》、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》。双方约定：借款金额6000元，借款期3期，还款方式为等额本息，借款期内利率0.081%/日，逾期罚息利率按同期适用的合同利率【上浮50%】按日加付逾期。滞纳费为欠付款项（不含罚息）的万分之五，按日计收。贷款期限自放款日起算，自放款日之日起至实际清偿日止按执行利率按日计收利息。对于每笔贷款，原告应在每月还款日（含）将不低于每月应还款额的款项偿还。每月还款日指授信额度项下每笔贷款自申请人放款日期每届满一个月的对日。关于违约，双方约定：被告未能按时足额偿还到期应付款项构成违约，原告有权要求被告支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失赔偿责任。同时有权要求被告偿还债务并承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同时原告还有权要求被告立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，无需事先向申请人发出书面通知。2019年7月8日，原告向被告发放了贷款6000元。被告未进行过还款。为证明律师费支出，原告提交了与北京桦天律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，原告支出律师费400元。上述事实，有当事人提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》、《北银消费金融有限公司个人消费贷款客户风险告知书及征信授权书》、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》、《放款凭证》、《还款计划》、案件委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告与原告签订的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款授信额度申请书》、《北银消费金融有限公司个人消费贷款客户风险告知书及征信授权书》、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。上述协议签订后，原告已将约定的借款支付至被告的账户，履行了自己的义务。被告应当履行偿还义务。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本案中，合同中约定的借款期限内的利息过高，对于超出年利率24%的部分本院不予支持。原告主张的逾期罚息、滞纳费等亦超出年利率24%，本院不予支持。原告为追讨欠款所支出的律师费被告应当支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘新亮于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金6000元；二、被告刘新亮于本判决生效后十日内支付原告北银消费金融有限公司利息、罚息等（以6000元为基数，按照24%/年利率，自2019年7月9日起计算至实际清偿之日止）；三、被告刘新亮于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司律师费400元；四、驳回原告北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  肖伟二〇二〇年七月十四日书记员  孔尧书记员  张勇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2708号原告：李婉冰，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京优耐德铁道科技有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。统一社会信用代码91110228773375963G。法定代表人：陈银台，总经理。委托诉讼代理人：孔艳红，女，1979年12月12日出生，汉族，北京优耐德铁道科技有限公司综合管理部主任。委托诉讼代理人：李丽，女，1978年8月14日出生，汉族，北京优耐德铁道科技有限公司出纳。原告李婉冰与被告北京优耐德铁道科技有限公司（以下简称优耐德公司）劳动争议一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李婉冰、被告优耐德公司的委托诉讼代理人孔艳红、李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李婉冰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1．2018年3月8日至2020年3月16日高温津贴3990元；2．入厂时体检费299元；3．2020年3月饭补160元；4．违法终止劳动合同赔偿金6600元；5．诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2018年3月8日到被告处工作，任操作工，工作内容为加工橡胶，工作地点虽然有电风扇，但电风扇是为机器降温，属于高温环境，被告应支付我高温津贴；入职时我自费体检，被告应报销体检费用；2020年3月，因疫情原因被告食堂不提供午餐，被告应按照每日8元标准支付我出勤期间饭补；我处于医疗期且在疫情期间找工作困难，被告不应与我终止劳动合同，故应支付我赔偿金。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具不予受理通知书，故我诉至法院。被告优耐德公司辩称，认可原告的入职时间及工作岗位，但原告工作车间不属于高温车间，其工作环境不属于高温环境；原告入职体检费用应自行承担，对其支付体检费数额不清楚；我公司同意按照每日7元标准支付其出勤14天饭补；原告因达到法定退休年龄双方劳动合同终止，不应支付其违法终止劳动合同赔偿金。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（2020）京0118民初2393号生效判决载明，2018年4月7日，李婉冰与优耐德公司签订劳动合同，合同有效期自2018年4月7日起至2020年3月4日止，岗位为操作工，月工资为北京市最低工资标准。2020年3月5日，李婉冰达到法定退休年龄，2020年3月19日，李婉冰因达到法定退休年龄而离职，同日，李婉冰（乙方）与优耐德公司（甲方）签订完薪支付证明协议，协议内容为：经甲乙双方平等协商，本着双方自愿的原则达成一致，由甲方一次性支付给乙方人民币共14809元，（此费用含乙方于2018年3月8日至2020年3月16日在甲方的工资、加班工资、经济补偿金、养老保险待遇、带薪年假工资、丧假等乙方各项补偿）。至此甲方所欠乙方的所有费用已经结算完毕，乙方自愿放弃其他所有权利和请求。事后双方不得反悔，特做完薪支付证明协议确认，本协议经双方签字或盖章后生效。落款处有优耐德公司盖章及李婉冰签字。2020年3月20日，优耐德公司将上述款项支付至李婉冰个人账户。本案中，优耐德公司为证明李婉冰工作环境不属于高温环境提交下列证据：1．工作场所照片，证明李婉冰工作环境及温度未达到33℃，照片显示李婉冰工作场所有电风扇作为降温设备，刻度表显示数值未达到33℃；2．橡胶车间2018年6月至8月、2019年6月至8月工资表，证明优耐德公司针对高温岗位每年6月至8月均已支付高温津贴，对不属于高温岗位不应支付，该工资表显示橡胶车间员工在上述期间工资构成中有高温津贴一项。李婉冰对上述证据发表如下质证意见：1．对工作场所照片真实性认可，但认为只是工作场所一部分，其工作的接胶机旁温度高于33℃，没有电风扇等降温设备，证明目的不认可。2．认为不属于橡胶车间，工资表与其无关。对此，李婉冰提交工作照片证明其工作内容包括接胶，工作环境温度高于33℃；优耐德公司对接胶机工作照片真实性认可，证明目的不认可，认为李婉冰不是在该岗位工作，且该岗位也有电风扇，不属于高温岗位。2020年4月20日，李婉冰向密云仲裁委申请仲裁；同日，密云仲裁委出具京密劳人仲字【2020】第300号不予受理通知书，李婉冰诉至法院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于高温津贴一项，根据相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃以上）露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。本案中，李婉冰认可优耐德公司提交工作场所照片真实性，该照片显示工作场所有电风扇等降温设备，其认为电风扇只是为机器降温，其工作环境温度超过33℃，但其提交的证据无法证明其工作环境温度达到用人单位应支付高温津贴条件，故对李婉冰要求优耐德公司支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。关于饭补一节，优耐德公司同意按照每日7元标准支付李婉冰14天饭补，李婉冰在庭审中对日补贴数额及补贴天数均无异议，本院据此核算饭补数额。关于入职体检费用一节，李婉冰未提交证据证明其支付体检费用数额及双方存在入职体检费由优耐德公司承担的约定，故李婉冰该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李婉冰于2020年3月5日达到法定退休年龄，双方劳动合同依法终止，不属于法律规定用人单位应支付赔偿金的情形，故对李婉冰要求优耐德公司支付其违法终止劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京优耐德铁道科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李婉冰二○二○年三月饭补九十八元；二、驳回原告李婉冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告李婉冰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 曲明辉二〇二〇年七月八日法官助理 马静茹书 记 员 倪雪莹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执974号之一 被执行人：潘锡平，男，1982年10月5日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行被执行人潘锡平罚金一案的（2015)惠刑初字第865号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金3000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3565号 原告：张尧，女，1970年10月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：齐江娜，女，1986年11月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：李阳，河北冀华律师事务所律师。 原告张尧与被告齐江娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张尧，被告委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告齐江娜返还原告张尧5万元借款及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月8日，齐江娜、吕某、安国福（张尧爱人）三人协商各自出资伍万元办公司，2018年11月12日，齐江娜向张尧借款伍万元，但碍于两人私交不借，故齐江娜借钱就未打借条。后因投资失败，公司破产。从2019年9月至今，原告多次催被告归还借款，被告齐江娜具不承认借钱之事。无耐只好起诉于贵院，希望贵院依法判准如原告所提出的以上诉讼之请求。 被告辩称，原告与被告之间不存在借款合同关系，依据最高院关于审理民间借贷的规定，第二条，民事诉讼法司法解释第91条第一款，原告需要提供借据、欠条等能够证明存在民间借贷关系的证据，而借款合同为实践性合同，原告未提供相应的证据证明将涉案5万元交付给我方，应当承担举证不能的责任。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、通话录音两份，第一份电话录音的双方是被告与我爱人安国福的录音，证明我爱人向被告索要欠款，被告明确承认向我借过5万元钱；第二份对话录音，是我与被告之间的录音，证明被告明确承认欠款5万元。 2、合伙协议，证明吕某、齐江娜、安国福合资开办工厂。 被告质证称，1、对合伙协议的关联性不予认可，不足以证明双方存在借款合同关系。2、对于两份录音的真实性合法性关联性均不认可，通过听取录音，在录音中我方对该款项予以解释说明时，原告便打断我方说话，或终止录音，因此该录音并未完全还原事实的真实性与关联性，另外借款合同属于实践性合同，在录音中我方一直强调并未收到该5万元，原告应当提供将5万元交给我方的证据，通过原告起诉状内容及提交的协议，如原告主张将涉案的5万元用于设立增志防冻液股份有限公司，原告应当举证予以说明花费情况，但根据工商信息查询，并未成立增志防冻液股份有限公司，该资金并未用于我方指定花费，应当视为该5万元并未向我方交付。 证人吕某出庭陈述，2018年曾与原告爱人安国福、被告齐江娜约定过每人拿五万元，把黑龙江省龙江县增志防冻液厂盘活，一共15万元，股份按照三三分成。其后以原告张尧的名义贷款15万元，齐江娜并未实际出资5万元，是由原告代为出资的，但明确表示过向原告还款的意愿。 经审理查明，2018年11月5日，被告齐江娜与原告爱人安国福、证人吕某签订《协议》，三人协商约定自2018年12月1日起，将龙江县增志防冻液厂成立为股份有限公司，股份分配为三人同等股份，赢亏为三人均分。据原告述称，原告在平安银行贷款159000元，其中100000元存入安国福邮储储蓄卡，作为被告的出资款。根据原告提交的录音证据，被告齐江娜明确表示过向原告归还5万元的意愿。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原、被告举证质证及当庭陈述，可以证明原告爱人安国福与被告齐江娜、证人吕某曾签订《协议》及约定每人出资五万元的事实。根据原告提交的录音证据及当庭陈述，能够认定被告的出资款5万元是从原告处得来，且被告明确表示有还款意愿，证人吕某出庭作证证实了上述事实，故原被告之间形成民间借贷法律关系，本院对原告张尧主张被告齐江娜偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。因当事人双方未明确约定利息，根据相关法律规定应以年利率6%计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告齐江娜于本判决生效之日起十日内偿还原告张尧借款本金5万元及利息（自2020年4月14日起至本金偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  刘虎林 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  殷春潮
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1581号之一 申请执行人：苏建设，男，1967年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：苏国龙，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初10116号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人苏国龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏国龙立即向申请执行人苏建设支付借款人民币20000元及利息（利息自2019年6月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币171元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月24日、2020年6月10日、2020年7月7日先后对被执行人苏国龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人苏国龙名下除少量银行存款外，无车辆登记信息，无不动产及其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人苏国龙名下银行存款人民币1993元，该款用于缴纳本案及(2020)闽0583执1580号案件受理费、执行费后，余款人民币154.5元由申请执行人受偿。 3、2020年5月7日向被执行人苏国龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人苏国龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权已实现人民币154.5元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人苏国龙采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈燕彬
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1589号原告：敦化市大石头镇民胜木制品加工厂。经营者：姜玉杰，女，1966年10月3日出生，汉族，住敦化市。被告：王智龙，男，1960年10月22日出生，汉族，住和龙市。被告：和龙市龙鑫木制品厂，住址吉林省和龙市参宾街1-31号。经营者：周京华，男，1958年3月7日出生，汉族，住和龙市。委托诉讼代理人：王智龙，男，1960年10月22日出生，汉族，住和龙市。原告敦化市大石头镇民胜木制品加工厂（以下简称民胜木制品厂）诉被告王智龙、和龙市龙鑫木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民胜木制品厂的经营者姜玉杰，被告王智龙以及和龙市龙鑫木制品厂的委托诉讼代理人王智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民胜木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付木材款80300元；2、本案发生的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：和龙汇鑫木制品厂于2019年1月变更为和龙龙鑫木制品厂，汇鑫木制品厂于2017年6月12日购买民胜木制品厂集成材尚欠民胜木制品厂货款89300元。王智龙给民胜木制品厂出具木板明细欠据一份，双方约定上述款项于2018年前还清。2019年2月2日，王智龙通过农业银行转给我方9000元，尚欠80300元。届满后一直未给付，故提起诉讼。王智龙辩称，有异议，起诉的明细欠条不是真实的，原告应该拿出来具体结算单。汇鑫与龙鑫是一个厂子只是换了一个名字，从汇鑫变成了龙鑫，周京华是龙鑫挂名的经营者，实际经营者还是我。2017年6月12日，我方没有购买过原告的集成材。原告提交的明细是原告提供书写好的明细字据，是我在特殊情况下立的字据。当时姜玉杰来我的厂子办公室，说她现在经营不下去了，因为老公去世了，厂子已经停产，债主都上门催款，其中她小叔子就贷给她30万元，向她催款，并且要起诉她。她说在汇鑫木制品厂有钱，所以姜玉杰说让我给打个条，也不跟我要钱，就是证明我这还有她的钱，债主就不起诉她了。姜玉杰还说他儿子种的木耳都被水冲走了，一边说一边哭。在这种情况下，我没有考虑，也没有和姜玉杰清算，就和姜玉杰说让她自己写个数，我就给签字。字据就这么产生的。双方没有经过详细的核算，所以此条的金额是原告单独行为，直接提供金额89300元，并定于2018年前还清此款，事实上原告在2018年以前根本没有找我要过钱。后经我核算，我不欠原告货款，原告还欠我31413.94元。2019年1月3日是因为原告说没有钱过年，我才给原告打款9000元，并不是偿还欠款。和龙市龙鑫木制品厂辩称，汇鑫木制品厂变更为龙鑫木制品厂，周京华只是挂名，一切民事责任还是由王智龙本人负责，并负责出庭。其他意见与王智龙答辩意见一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和龙市汇鑫木制品厂于2018年5月15日变更为和龙市龙鑫木制品厂。和龙市汇鑫木制品厂的经营者系王智龙。和龙市龙鑫木制品厂登记的经营者为周京华。现周京华及王智龙均认可和龙市龙鑫木制品厂的实际经营者为王智龙。姜玉杰为民胜木制品厂的经营者。2017年7月2日，王智龙出具《补收条》一份，内容为“在2017年4月22日收到姜玉杰发的松木板计230张计13立方米计67000.00元整，收板人王智龙，陆万柒仟元整。”2018年1月23日王智龙通过农业银行转账给姜玉杰67000元。2017年6月12日，王智龙、姜玉杰在一份名称为木板明细的书面材料上作为买方和卖方签字。《木板明细》内容为“购货方为吉林省和龙市汇鑫木制品厂、卖货方为吉林省大石头民胜木制品加工厂，截止到2017年6月12日止共欠木板款计人民币89300.00元，大写计捌万玖仟叁佰元整，经双方协商决定限于2018年以前还清此款项”。2019年2月2日，王智龙给付姜玉杰9000元。现民胜木制品厂、王智龙以及和龙市龙鑫木制品厂均认可2018年1月23日给付姜玉杰的67000元与《木板明细》中体现的木板款89300元无关。本院认为，王智龙作为和龙市汇鑫木制品厂的经营者，其在名称为木板明细的书面材料中签字，该书面材料的内容，可以证实2017年6月12日前和龙市汇鑫木制品厂购买民胜木制品厂的木板，且截至2017年6月12日尚欠货款89300元。依据该证据可以认定和龙市汇鑫木制品厂与民胜木制品厂之间形成木板买卖合同关系。王智龙抗辩双方之间并不存在买卖关系，该《木板明细》是因姜玉杰哭求王智龙而出具，在出具该材料时姜玉杰明确其不会要求王智龙付钱。民胜木制品厂对王智龙的该项陈述不予认可，该材料中亦明确约定欠款应于2018年以前给付，王智龙的陈述与《木板明细》内容相互矛盾，且王智龙陈述其不欠民胜木制品厂货款仅是因为姜玉杰哭求就出具欠款8万余元的书面材料与常理不符，王智龙作为完全民事行为能力人应清楚其出具欠款的书面材料会引起的后果。王智龙否认与民胜木制品厂之间存在《木板明细》中所体现的木板买卖关系，又抗辩民胜木制品厂确定的89300元货款依据的单价高于市场价，其陈述自行矛盾。综上，对王智龙的抗辩不予支持。王智龙、和龙市龙鑫木制品厂提供的证据，民胜木制品厂不予认可，且王智龙、和龙市龙鑫木制品厂的证据无法证实与本案具有关联性，故对王智龙、和龙市龙鑫木制品厂提供的证据不予采信。虽然民胜木制品厂未提供供货的数量以及价格明细，但王智龙已在《木板明细》中签字确认欠货款为89300元，可以认定经双方核实王智龙对拖欠的货款为89300元予以认可。关于2019年2月2日王智龙给付姜玉杰的9000元，姜玉杰主张该9000元为王智龙偿还欠款89300元的一部分，王智龙抗辩系王智龙帮助姜玉杰才无偿给付其9000元，并非是偿还欠货款。结合《木板明细》出具的时间以及付款时间，对王智龙的抗辩不予采信，本院结合姜玉杰的陈述，认定该9000元系王智龙偿还的货款。因和龙市汇鑫木制品厂更名为和龙市龙鑫木制品厂，和龙市汇鑫木制品厂的责任应由和龙市龙鑫木制品厂承担，王智龙作为和龙市龙鑫木制品厂实际经营者以及原和龙市汇鑫木制品厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，王智龙、和龙市龙鑫木制品厂应向民胜木制品厂承担连带给付货款80300元的义务。关于民胜木制品厂要求给付保全费的问题，因在本案中民胜木制品厂并未申请财产保全，未产生保全费，故对民胜木制品厂的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、王智龙、和龙市龙鑫木制品厂于本判决生效之日起五日内连带给付敦化市大石头镇民胜木制品加工厂货款80300元；二、驳回敦化市大石头镇民胜木制品加工厂的其他诉讼请求。如果王智龙、和龙市龙鑫木制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取904元，由王智龙、和龙市龙鑫木制品厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二〇年七月十六日书记员 景馨乐
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初233号            公诉机关              安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人冯利利，女，1988年3月16日出生于甘肃省西和县，公民身份号码，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇南市西和县，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月19日被砀山县公安局刑事拘留，2020年1月13日经砀山县人民检察院决定不批准逮捕，次日被砀山县公安局变更为取保候审。                  辩护人              宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉〔2020〕229号                                                      指控事实              1、2019年11月份一天，被告人冯利利在砀山县砀城镇第一小学对面被害人陈某某经营的壹度便利超市内，盗窃古月龙山黄酒1瓶。      2、2019年12月11日18时许，被告人冯利利在砀山县砀城镇奥园广场小区南门被害人王某经营的壹度便利超市内，盗窃葡萄酒2瓶。      3、2019年12月12日15时左右，被告人冯利利在砀山县砀城镇奥园广场小区南门被害人王某经营的壹度便利超市内，盗窃葡萄酒3瓶。      4、2019年12月15日16时许，被告人冯利利在砀山县砀城镇奥园广场小区南门被害人王某经营的壹度便利超市内，盗窃葡萄酒3瓶。      案发后，被告人冯利利已退赔被害人的经济损失。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              单处罚金人民币三千元                  被告人及      辩护人意见              被告人冯利利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人冯利利到案后如实供述犯罪事实，系坦白，建议对其从轻处罚。                        判决理由                    公诉机关指控被告人冯利利犯盗窃罪，事实存在，罪名成立，量刑建议适当，认罪认罚具结书系被告人冯利利自愿签署，本院予以采纳。且其具有坦白情节，依法对其予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决结果              被告人冯利利犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。      (罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                      审判员    邵长稳                            二〇二〇年七月二十九日             书记员    李  冬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1036号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李思斯，男，1986年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因犯诈骗罪于2017年6月28日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十一年，罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年；现因涉嫌犯诈骗罪，在服刑期间被解回再审。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人郭雪，北京市中灿律师事务所律师。辩护人武萌萌，北京市中灿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕973号起诉书指控被告人李思斯犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被害人刘某1、被告人李思斯及其辩护人郭雪、武萌萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李思斯于2014年10月至2015年6月间，在北京市朝阳区炫特区小区附近，以帮助被害人刘某1（男，39岁，山东省人）办理大额贷款为由，诈骗刘某1人民币60万元。被告人李思斯已签订认罪认罚具结书。公诉机关向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证及被告人供述等证据，指控被告人李思斯的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定依法判处，建议判处被告人李思斯有期徒刑十至十一年，并处罚金。被告人李思斯对公诉机关指控的事实没有异议，当庭表示认罪认罚。辩护人的辩护意见为：被告人本次犯罪应与前罪进行并罚，李思斯具有立功情节，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2014年10月至2015年6月间，被告人李思斯在北京市朝阳区炫特区小区附近，以帮助被害人刘某1（男，39岁，山东省人）办理大额贷款等事项为由，骗取刘某1人民币60万元。被告人李思斯已签订认罪认罚具结书。上述事实，被告人李思斯及其辩护人在庭审过程中无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人叶某、坚某、李某、刘某2、张某等人的证言，鉴定意见书，微信聊天，银行账户历史交易明细表，本院（2016）京0105刑初1849号刑事判决书，北京市第三中级人民法院（2017）京03刑终601号刑事裁定书，公安机关出具的工作记录、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李思斯无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财产，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李思斯犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李思斯在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有诈骗罪没有判决，系漏罪，依法应当与其之前所犯诈骗罪数罪并罚。鉴于被告人李思斯能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳；关于李思斯有立功情节的意见，李思斯检举揭发他人犯罪，尚未查证属实，不构成立功，故该意见本院不予采纳。被告人的犯罪所得应予继续追缴发还被害人。综上，根据被告人李思斯犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李思斯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元，与其之前犯诈骗罪被判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪取保候审前羁押的9日亦予折抵，即自2016年3月16日起至2028年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人李思斯犯罪所得人民币六十万元发还被害人刘某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 妍人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  杨燕慧二〇二〇年七月一日书 记 员  崔芳芳
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初104号 原告：刘建刚，住内蒙古乌兰察布市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布市分公司）。 负责人：吴振林，任公司总经理职务。 委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古策度律师事务所律师。 原告刘建刚与被告人保财险乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷发回重审一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘建刚及其委托诉讼代理人胡艳霞、被告人保财险乌兰察布市分公司委托诉讼代理人庞廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失98425元、营运损失25500元、鉴定费6000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月18日驾驶×××号车由西向东行驶至怀安县洋新线第六屯路段时因操作不当侧翻，发生单方事故。经交警队认定，原告负全责。原告及车辆在事故中受损，原告车辆在被告处投保了机动车损失险，现双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告人保财险乌兰察布市分公司辩称：1.车损98425元所依据的鉴定结论，根据车损方面的专家高二明在原审时发表的专家意见，该鉴定结论不具有客观性、真实性，鉴定所采取的市场询价法，仅仅询价了一家机构，询价结果不具有客观性，对鉴定结论中的现场勘验笔录，因没有签字，鉴定师也没有在鉴定结论上签字，鉴定程序存在瑕疵。该鉴定机构前后出具了两份不同的鉴定意见，两份鉴定意见的结论相差三万左右，结合该鉴定机构成立于2019年1月份，在作出鉴定意见时，执业经历不满一年，对原告车辆的损失程度不具备相关专业，所以对其鉴定意见的真实性、客观性持有异议。2.关于营运损失该诉讼请求是原告在发回重审增加的诉讼请求，是否允许请法庭确认。该诉讼请求是原告的间接损失，不属于保险公司的赔偿范围之内，该损失应当由原告自行承担，而且营运损失是第三方修理机构直接导致的，原告应当另案向修理机构提起诉讼。3.鉴定费根据原审时，原告的鉴定费发票付款人是郭海军不是原告，原告所依据的证据和本案没有关联性，对其主张的鉴定费不予认可。4.诉讼费根据保险合同约定，不在保险理赔范围。 本院经审理查明认定事实如下：原告刘建刚系×××/×××大运牌重型半挂牵引车的实际所有权人，该车在被告人保财险乌兰察布市分公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险。保险期间自2018年11月20日至2019年11月19日。2019年6月18日，原告刘建刚驾驶该车辆因操作不当侧翻发生单方事故。原告在事故中受伤，车辆受损，经交警部门认定，原告负事故全部责任。初审诉讼中，根据原告的申请，本院委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司对原告涉案车辆的损失进行鉴定，评估价格为126884元，后鉴定机构发现价格偏高，重新核实配价单价，重新出具鉴定报告，鉴定评估价格为98425元。被告保险公司对该结论真实性不予认可，并申请专家出庭对鉴定人及鉴定评估报告书进行质询。专家提出异议认为对鉴定机构鉴定询价一家，评估师本人在评估报告上未签字，程序存在严重瑕疵。同时，专家与大运牌车辆的厂家核实，原厂配件（驾驶室总成）的价格为49000元左右，而本次评估报告书该配件价格为54800元，明显偏高。依据上述事实，初审认为原告提供的鉴定报告书的损失意见有失客观公允，不能作为定案的依据，驳回原告刘建刚要求被告保险公司赔偿车辆损失、施救费等共计98425元的诉讼请求。原告不服该判决，提起上诉，乌兰察布市中级人民法院作出（2019）内0924民终1393号民事裁定书，裁定发回重审。 根据本案当事人诉争的焦点和二审裁定理由，本院组织当事人对涉案车辆进行重新鉴定，因被告保险公司（鉴定申请人）未在给定的期限内提交修车配件的不符清单，不符合重新鉴定的法定条件，被乌兰察布市中级人民法院退回鉴定。为进一步查清案件事实，本院向为原告修理车辆的天兴汽车修理厂调取了修理费用及清单，修理费含税价共计77286元（四舍五入）。 在本次庭审中，原告刘建刚增加诉讼请求：1，要求被告赔偿停运损失费25500元，并提交同类型车辆同时期日平均收入的（每天850元）鉴定评估报告书及原告工资收入证明，证明该损失的合理性。因该损失系原告增加诉讼请求，法庭释明让原告庭后交纳案件受理费，而未交纳，本案不予审理。2，施救费、拖车费15260元（其中4000元为原告垫付），要求被告一并赔付。经审查，施救费、拖车费及路产损失费以及原告主张的鉴定费6000元，是为原告修理车辆单位的郭海军垫付，郭海军持有发票，未交由原告一并主张，以上费用的真实性、客观性、关联性及原告是否花费4000元均无法查清，本案不予审理。3.在事故中，原告刘建刚受伤花费医疗费1264元，要求被告一并赔偿，被告保险公司同意一并处理，但只对其中2019年6月19日在兴和县中医院产生的检查费882元予以认可。2019年6月18日在怀安中医院产生的出诊费、救护车费、急诊费382元因患者姓名为“刘建钢”，被告不予认可。根据本次事故发生的时间、地点以及费用的性质，应该是原告刘建刚支出，姓名差错不排除笔误，故对原告主张的医疗费1264元，予以支持。 本院认为：本案的主要争议焦点为原告主张的车辆损失费98425元依据的鉴定结论程序是否合法、鉴定结论是否客观真实，经本院审查确定的事实和证据，鉴定现场勘验笔录当事人未签字确认，鉴定报告书评估师未签字，鉴定程序存在瑕疵，鉴定过程只做一家线下询价，依据明显不足，且与修车实际发生的费用存在明显差异，故本院对乌车鉴报（2019）第10号鉴定评估报告书不予采信，按修车实际发生的费用77286元认定原告的车辆损失费。原告刘建刚作为涉案事故车辆的实际所有人及投保人在事故中遭受人身损害及财产损失，享有保险利益，被告作为承保单位应当按照保险合同约定承担理赔义务，根据本院审查确认的证据，原告在本次事故中受伤花费医疗费1264元，被告保险公司在车上人员责任险范围内予以赔付，车辆损失费77286元，被告保险公司在机动车损失保险限额内予以赔偿，关于原告的其他诉讼请求，通过本院对证据的审核认定，不符合本次赔偿条件，本院不予支持。 综上所述，依据《华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘建刚车辆损失费77286元，在车上人员责任险范围内赔偿原告刘建刚医疗费1264元，合计78550元。款于判决生效后一个月内付清。 案件受理费1871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  方烨珍 审 判 员  谢 贵 人民陪审员  罗 铎 二〇二〇年七月一日 书 记 员  乔海静 附法律条文： 《华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17665号 原告：薛聚，女，1976年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯松霞，四川舟楫律师事务所律师，一般代理。 被告：温进春，男，1971年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告薛聚与被告温进春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。薛聚及其委托诉讼代理人侯松霞到庭参加了诉讼，温进春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 薛聚向本院提出诉讼请求：1.判令温进春归还薛聚借款本金120000元及利息；2.判决温进春承担全部诉讼费用。本案审理中，薛聚将第1项诉讼请求明确为：判令温进春归还薛聚借款120000元及利息（以120000元为本金，按照年利率6%的标准，自起诉之日起支付至欠款实际付清之日，暂计至2020年7月21日为5400元）。事实与理由：薛聚与温进春于2015年通过网上聊天认识，后发展成男女朋友交往，温进春自2016年3月起开始以各种生活需求或做生意等理由向薛聚借钱，从2016年3月至2018年12月期间，薛聚通过向温进春银行卡存款、QQ转账、微信转账、现金等方式分多次借给温进春共计120000元。温进春于2017年5月11日向薛聚出具一张67000元的欠条，于2018年2月12日与薛聚核对借款金额后向薛聚出具一份总借条，借条金额是100000元，表明截至2018年2月12日温进春共计向薛聚借款100000元。在温进春出具借条后又多次向薛聚借款共计20000元。薛聚一直催告温进春还款，温进春以各种理由推脱未还，再后来温进春不露面，电话也无法联系。为了维护薛聚的合法权益，请求人民法院判如所请。 温进春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 薛聚为支持其诉请向本院提交了当事人身份信息、《借条》、《欠条》、中国银行存款凭证4张、银行卡截图复印件、QQ转账记录、微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单五页、借记卡账户历史明细清单、户口簿等证据。温进春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对薛聚所举证据放弃质证并认可薛聚所作陈述，故对薛聚所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及薛聚陈述，本院查明事实如下： 薛聚分别于2016年12月21日、2017年2月23日、2017年3月29日及2017年5月5日向温进春尾号为4643的中国银行账户存款，金额分别为1000元、9900元、5000元及1800元，共计17700元。 2017年5月11日，温进春出具《欠条》一份，载明：借到67000元。 2017年9月10日，薛聚通过QQ向温进春转账2500元。 薛聚还提交了2017年1月至2018年2月12日期间的微信转账记录，主张其向温进春出借了案涉款项，具体转账情况如下： 其中，2017年1月至2017年5月11日期间，薛聚共向温进春转账6笔，金额分别为400元、3000元、2000元、2500元、500元及4500元，合计转账12900元。 2017年5月12日至2018年2月12日期间，薛聚向温进春转账23笔，金额分别为1000元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、400元、2000元、1000元、300元、200元、1500元、500元、2000元、120元、1000元、1000元、300元、2000元、500元、500元、200元及500元，合计转账19520元。 2018年2月12日，温进春出具《借条》一份，载明：今借到薛聚100000元，2018年2月12日之前的借据作废。薛聚陈述，该《借条》系双方之间核算借款金额后出具的总借条，其中部分款项系以现金方式出借。 另：1.薛聚还提交了2018年2月13日至2018年12月5日期间的微信转账记录共27笔，金额分别为500元、300元、100元、3200元、1500元、300元、100元、150元、1750元、600元、400元、1200元、300元、600元、400元、200元、1500元、1000元、1500元、80元、60元、60元、70元、99元、66元、22元及120元，合计转账16177元。薛聚主张，上述转账系2018年2月12日《借条》出具后又另行向温进春出借的款项。 2.薛聚提交了2016年1月1日至2019年9月26日期间的中国农业银行银行卡交易明细清单，主张其分别于2016年3月28日、8月4日、9月11日、12月6日、12月7日、12月11日、12月20日、12月21日、2017年1月1日、2017年2月2日、3月21日、3月29日、4月14日、5月11日、11月22日、2018年3月2日、3月7日及2019年4月12日在中国农业银行共计取现27笔，且上述款项系案涉借款的现金来源。 3.薛聚提交了其子陈薛轩尾号为3811的借记卡账户历史明细清单，主张其分别于2017年2月23日及3月13日通过该账户共计取现7笔，且上述款项系案涉借款的现金来源。 4.薛聚就本案向本院提起诉讼的时间为2019年11月1日。 本院认为，根据温进春出具的《借条》，其确认截至2018年2月12日共计借到薛聚100000元，双方就该借款成立民间借贷法律关系，现温进春未按约还款，故温进春应当承担偿还前述借款100000元的义务。关于2018年2月12日之后的20000元。薛聚主张该20000元亦系借款，虽然其提交了转账及取现的相关凭证，但其未提交有效证据证明双方就相关款项达成了民间借贷的合意，故对其该部分主张本院不予支持。综上，对薛聚主张温进春偿还借款本金120000元的主张，本院部分支持100000元。 关于利息。因双方并未约定借款利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，薛聚有权要求温进春自逾期还款之日起，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。关于逾期利息的起算时间。因双方未约定还款期限，薛聚亦未提交证据证明其曾向温进春催告还款，现薛聚主张自本案起诉之日即2019年11月1日起算利息，该主张符合法律规定，故对薛聚关于利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，薛聚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、温进春于本判决发生法律效力之日起十日内向薛聚偿还借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年11月1日起，支付至实际付清之日止）。 二、驳回薛聚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费600元，共计3300元，由薛聚负担400元，由温进春负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐 新
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终175号原公诉机关阳山县人民检察院。上诉人（原审被告人）林翠凤，女，1972年6月24日出生，公民身份号码440************261，广西平乐县人，汉族，初中文化，住广东省高州市***************。2003年10月13日因犯诈骗罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年7月24日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，2016年12月8日刑满释放。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人林翠凤犯诈骗罪一案，于2020年4月27日作出（2020）粤1823刑初48号刑事判决。原审被告人林翠凤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月28日9时许，被告人林翠凤与覃锦汉、姚秋东（均已判决）以卖药为由对被害人伍某娣实施了诈骗。其中被告人林翠凤扮演医生对被害人伍某娣谎称一药材（实质为山茱萸）能够治疗其疾病，姚秋东扮演老师附和，覃锦汉扮演卖药男子将药材卖给被害人伍某娣，三人共骗得伍爱娣人民币5100元。原判认定上述事实的证据有综合材料、报案记录、立案决定书、被告人的供述与辩解、同案人供述、被害人陈述、证人证言、取款记录、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍信息等。原判认为，被告人林翠凤伙同他人以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人林翠凤归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人林翠凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决：被告人林翠凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。上诉人林翠凤上诉提出，其愿意动员家属代其退赃及缴纳罚金，请求对其从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人林翠凤的上诉理由，经查，上诉人林翠凤在一审及上诉期间均提出愿意动员家属代其退赃及缴纳罚金，但其家属至今都没有代其退赃及缴纳罚金。上诉人林翠凤的上诉理由依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林翠凤伙同他人以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年七月二十二日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异214号申请追加人（申请执行人）：吴建兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住北京市房山区超级蜂巢1楼102室。被申请执行人：北京住达建筑工程有限公司河北分公司，地址：河北省保定市高碑店市和平路136号。负责人：周广灿。被申请追加人一：北京住达建设有限公司，地址：北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1192。法定代表人：庞双伟。被申请追加人二：北京住达建设有限公司昆明分公司，地址：云南省昆明市官渡区北京路77号三叶饭店4楼401-405室。法定代表人：孟长师。被申请追加人三：北京住达建筑工程有限公司江苏分公司，地址：镇江市京口区宗泽路颐和家园怡景苑2栋负一层。负责人：余建国。被申请追加人四：北京住达建筑工程有限公司宿州分公司，地址：安徽省宿州市人民南路中豪国际商业博览城30幢3层、21-26号。负责人：刘井楼。被申请追加人五：北京住达建筑工程有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场27层4号（新华社区）。负责人：肖兵。被申请追加人六：北京住达建筑工程有限公司湖南分公司，地址：长沙县泉塘街道新长海数码中心3A2002。负责人：许铁春。被申请追加人七：北京住达建筑工程有限公司广西分公司，地址：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场36号楼901。负责人：潘绍林。被申请追加人八：北京住达建筑工程有限公司三河分公司，地址：河北省廊坊市三河市李旗庄镇京哈公路北侧。负责人：黄永满。被申请追加人九：北京住达建筑工程有限公司西南分公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋1单元27层2号房（花果园社区）。负责人：王文琴。被申请追加人十：北京住达建筑工程有限公司贵阳分公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第E8（国际金融街2号）栋（E8）1单元13层3号（花果园社区）。负责人：朱国良。被申请追加人十一：北京住达建筑工程有限公司四川分公司。负责人：李阳平。被申请追加人十二：北京住达建筑工程有限公司中南分公司。负责人：吴三。被申请追加人十三：北京住达建筑工程有限公司修文分公司，地址：贵州省贵阳市修文县。负责人：虞昌奎。被申请追加人十四：北京住达建筑工程有限公司中原分公司。负责人：李向东。被申请追加人十五：（与被申请追加人四，为重复被申请追加人）被申请追加人十六：北京住达建筑工程有限公司广西第二分公司，地址：南宁市。负责人：宾健。被申请追加人十七：青岛建筑工程有限公司（股东北京住达建设有限公司），地址：山东省青岛市城阳区。负责人：武庆芝。被申请追加人十八：北京住达建筑工程有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市。负责人：周先清。被申请追加人十九：北京住达建筑工程有限公司郑州分公司。负责人：李向东。被申请追加人二十：北京住达建筑工程有限公司山西分公司，地址：山西省临汾市。负责人：姜明德。被申请追加人二十一：北京住达建筑工程有限公司福建分公司。负责人：施飞。被申请追加人二十二：北京住达建筑工程有限公司新疆分公司，地址：新疆乌鲁木齐市。负责人：丁咏梅。被申请追加人二十三：北京住达建筑工程有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市。负责人：范四新。被申请追加人二十四：北京住达建设有限公司四川分公司，地址：成都市锦江区，负责人：卢丛。被申请追加人二十五：北京住达建设有限公司广西桂林分公司，地址：南宁市，负责人：周建文。被申请追加人二十六：北京住达建设有限公司云南分公司，地址：云南省昆明市，负责人：陈剑。被申请追加人二十七：北京住达建设有限公司安徽分公司，地址：安徽省阜阳市。负责人：汪丽。被申请追加人二十八：北京住达建设有限公司应城分公司。负责人：夏建军。被申请追加人二十九：北京住达建设有限公司湖州分公司，地址：浙江省湖州市。负责人：杜庆炎。被申请追加人三十：北京住达建设有限公司成都分公司，地址：成都市金牛区蜀汉路235号1幢5楼1，3...。负责人：唐斌。被申请追加人三十一：开封住达建筑工程有限公司（股东：北京住达建筑工程有限公司）。负责人：段彪。被申请追加人三十二：苏州住强建设工程有限公司（股东：北京住达建设有限公司）。负责人：高伟。被申请追加人三十三：云南住达桂林建设有限公司（股，地址：云南省昆明市盘龙区穿金路甲1号秋恋大酒店（原耀星酒店）105号。负责人：钟家贵。在本院执行吴建兵与北京住达建筑工程有限公司河北分公司（以下简称：住达工程河北分公司）劳动争议一案的过程中，申请追加人吴建兵向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。申请追加人吴建兵诉称：申请事项：请求法院将上述被申请人追加为京房劳人仲字[2020]第528号案件的被执行人。事实和理由：执行申请人吴建兵诉被执行人劳动合同及拖欠工资一案，已由北京市房山区劳动争议仲裁委员会作出调解书并已产生法律效力，被申请执行人拒不履行调解内容，故意隐瞒、转移财产。案件被执行人与上述追加被执行人同属一个公司、一个法人，现请求追加以上为被执行人。经审查查明，吴建兵与住达工程河北分公司劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会审理于2020年6月8日作出：京房劳人仲字[2020]第528号调解书，“住达工程河北分公司同意支付吴建兵工资50万元，同意支付吴建兵未签劳动合同二倍工资100万元，于2020年6月10日之前通过银行转账方式支付到吴建兵北京农商银行卡号×××”。该调解书生效后，吴建兵于2020年6月12日到本院申请执行，立案（2020）京0111执2964号。同日，吴建兵申请追加北京住达建设有限公司等33个公司为被申请执行人。本院认为，在执行程序中可以追加案外人为被申请执行人的情形，我国法律及相关司法解释有明确的规定。在本案中，申请追加人认为被执行人拒不履行调解内容，故意隐瞒、转移财产。被执行人与上述追加被执行人同属一个公司、一个法人，为此追加以上为被执行人。立案申请执行当天，同时申请追加北京住达建设有限公司等33个公司为被申请执行人。缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回吴建兵追加北京住达建设有限公司等33个公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年七月二十二日书记员  狄 迪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5127号原告：张某1，男，1956年10月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：王某1，其他信息不详。被告：王某2，其他信息不详。被告：张某2，其他信息不详。被告：张某3，其他信息不详。被告：张某4，其他信息不详。被告：高某1，其他信息不详。被告：高某2，其他信息不详。原告张某1与被告王某1、王某2、张某2、张某3、张某4、高某1、高某2法定继承纠纷一案，经人民调解员张磊调解，张某1于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费25元，由张某1负担，已交纳。审 判 员 张馨天二〇二〇年七月十五日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
陕西省西安市未央区人民法院   民事判决书   （一审民事案件用）     (2020)陕0112民初3612号     原告：西安市未央区富森装饰材料经销部。经营场所：西安市未央区。统一社会信用代码 92610112MA6U0LN929。   经营者：刘玉凤，女。   被告：陈玉成，男。   被告：陈玉兴，男。   原告西安市未央区富森装饰材料经销部与被告陈玉成、陈玉兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告经营者刘玉凤到庭参加诉讼。被告陈玉成、陈玉兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，被告陈玉成、陈玉兴系兄弟关系，二人在西安从事装饰装修业务，与其是长期业务关系，一直从其处购买板材、五金等装饰材料。2014年4月3日之前，被告欠其材料款10万元，被告陈玉成出具了欠条。同年4月3日之后，被告承接了位于智慧城的装饰工程，二被告叫工人李忠成，其妻张楠及陈玉兴本人到其处拿货。2015年10月，二被告承接了位于柞水的装饰工程，由工人周星到其处拿货，但均未支付货款。经计算二被告共欠货款396731元。现起诉，请求判令二被告共同向原告支付材料款396731元，利息103944.34元，并以396731元为基数，利息计算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。   被告陈玉成、陈玉兴未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。   经审理查明，原告西安市未央区富森装饰材料经销部与被告陈玉成自2008年开始合作，由原告向被告陈玉成供应石膏板、木工板、轻钢龙骨、五金等装饰材料。   2014年4月3日，被告陈玉成向原告出具《欠条》一份，确认欠原告材料款10万元。   2014年4月7日至2015年11月10日，原告为被告供应石膏板、木工板、轻钢龙骨、五金等装饰材料共计价值291333元，被告陈玉兴本人及案外人张楠、周军、周星、李忠成等人在原告出具的《富森木业销货清单》上签字确认。   庭审中，原告自述，收货人张楠系陈玉成的妻子，收货人周军、周星、李忠成均系陈玉成的工人。并自认被告于2017年10月10日给其支付货款1.5万元，2018年6月20日支付货款6000元，共计付款2.1万元，该款起诉时未予扣减，同意当庭扣减，扣减后被告实际欠款金额为370333元。并当庭变更诉讼请求为：请求判令二被告共同向原告支付材料款391333元，利息97028元（自2014年4月3日计算至2020年1月16日止），并以370333元为基数，利息计算至实际清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。   上述事实，有《欠条》、销货清单、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告西安市未央区富森装饰材料经销部向被告陈玉成、陈玉兴供应石膏板、木工板、轻钢龙骨、五金、白乳胶等装饰材料，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告陈玉成向原告出具《欠条》，确认截止2014年4月3日欠原告货款10万元。原告自2014年4月7日至2015年11月10日向被告供货共计价值291333元，被告亦应支付货款。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈玉成、陈玉兴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求二被告支付货款391333元之请求，因2014年4月3日欠条系被告陈玉成所出具，故该欠款应由陈玉成个人向原告支付。此后货款291333元，原告自认被告已经支付2.1万元，扣减后被告实际欠款金额为270333元，该款在二被告未提供相反证据的情况下，由二被告共同向原告支付。原告要求被告支付利息97028元，并以370333元为基数，利息计算至实际清偿之日止之请求，因双方未签订书面合同，对利息未做约定，故原告该请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告陈玉成于本判决生效后十日内向原告西安市未央区富森装饰材料经销部支付货款10万元。   二、被告陈玉成、陈玉兴于本判决生效后十日内向原告西安市未央区富森装饰材料经销部支付货款270333元。   三、驳回原告西安市未央区富森装饰材料经销部其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8806元、公告费600元（原告已预交），由原告负担106元，二被告负担9300元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员    张平     二○二〇年七月二十日         书记员王慧娟        1
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初133号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人高文兴，男，1972年2月18日出生，公民身份号码420************672，户籍地湖北省襄樊市襄阳区程河镇，汉族，初中文化，务工，现住广东省汕头市澄海区***。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月29日被梅州市公安局取保候审。现居住上述居住地。梅州市梅县区人民检察院以梅县院二部刑诉[2020]Z39号起诉书指控被告人高文兴涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉，被告人高文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月25日上午，被告人高文兴驾驶粤D*****小型客车搭载老乡李霞、常吉红、张小奎、郭吉群、张春荣从湖北省襄阳区出发往广东省汕头市澄海区务工。26日凌晨4时许，行至S19梅汕高速往汕头方向K4+220M地段时，因操作不当，致使车辆碰撞道路右侧护栏且被撞断的护栏贯穿车内，造成乘车被害人李霞、常吉红当场死亡，被害人张小奎受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人高文兴让乘车人张春荣打“120”、“110”报警，并在现场等待接受调查处理。案发后，经交警部门责任认定，被告人高文兴负事故的全部责任，死伤者和乘车人无责任。另查明，案发后，被告人高文兴与被害人李霞、常吉红的家属协商达成赔偿意见，已赔付两被害人因事故死亡造成的经济损失各60万元，共120万元，并得到家属的谅解。上述事实，被告人高文兴在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人张春荣、郭吉群、张小奎、高飞、张红亮的证言，道路交通现场勘查笔录、现场图及现场照片及证据公开记录，肇事车辆痕迹检验示意图、机动车查询单、交通事故认定书及送达文书确认书，证人高飞、张红亮与死者关系证明、身份证复印件及户籍所在地证明，康怡司鉴中心[2020]病鉴意字第SB084号、SB085号司法病理司法鉴定意见书、司法鉴定许可证和鉴定人员资格证书复印件和鉴定意见通知书，肇事车辆受损价格评估结论书、明细表、评估机构资质证书、营业执照及鉴定意见通知书，被告人高文兴多次供述、血样提取登记表、指认事故现场及照片，收条及谅解书等证据予以认定，足以认定。本院认为，被告人高文兴，安全意识淡薄，驾驶机动车操作不当碰撞道路护栏，违反《道路交通安全法》相关规定，造成二死一伤及车辆损坏的重大交通事故，情节特别恶劣，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高文兴在事故发生后让人打电话报警，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔付被害人因事故死亡造成的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高文兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  魏东华人民陪审员  黄钙胜二〇二〇年七月十六日书 记 员  张旭辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初7821号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路103号，统一社会信用代码：91370811746586626M。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：薛永青，女，单位员工。委托诉讼代理人：杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。被告：张某某，男，1965年1月2日出生，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。原告济宁市大地物业管理有限公司（以下简称大地物业）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地物业委托诉讼代理人薛永青、杨厚萌，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张某某支付拖欠的物业费6624元（自2016年1月1日起至2019年12月31日止）；2.请求判令被告张某某支付逾期违约金1589.76元（按年息24%，自2013年1月1日起暂计至2019年12月31日）；3.请求诉讼费用由被告张某某承担。事实和理由：张某某系都市春天小区二期7号楼2单元301室房屋业主，房屋建筑面积138.02平方米。2010年1月11日，大地物业、张某某签订了《前期物业管理服务协议》，根据协议约定：第四条、物业管理费按房屋建筑面积每月每平方人民币1元计收；每月应缴物业管理费138.02元，每年费用为1656元，物业管理费按年度收取，预交一年。第九条、违反本协议，不按本协议约定的缴费标准和时间交纳水电费、物业管理费等项费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按应交费用的3‰按日交纳滞纳金。张某某自2016年1月1日起至2019年12月31日止共拖欠济宁市大地物业管理有限公司物业费6624元。期间，经大地物业多次催要未果，依照双方协议约定，从逾期之日起张某某应按应交费用的3%.按日交纳滞纳金。现诉至法院，请求判如所请。被告张某某辩称，1.因墙面裂缝严重，大约一公分左右，多次个人修补效果不好，第一次找到原告，原告不让找开发商，说由他们自己承担维修，后来多次找到物业公司，只是口头答应给维修，但一直没有实际行动。被告经三次修补花费大约5000元，现有实物证据，至今未修好。2.2015年12月1日，小区的自动大门砸破家人(孟昭翠)的头部，经110到场处理，经医院诊断为头皮裂伤，需修养，原告非但不积极送伤者去医院还拒不赔偿一切损失。伤者至今有头痛头晕的症状，影响正常工作，被告要求原告赔偿受害人医疗及误工费约10万元。3.原告多年霸占小区内公共场所及消防通道规划为车位收取的费用及小区内的广告费，至今未分给业主。4.被告已交的物业费用要求开具正规发票，遭到多次拒绝，只给一张收据。根据中华人民共和国税法，公民消费有权索要正规发票，原告有偷税漏税嫌疑，因此被告拒绝缴纳物业费用。原告大地物业围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：1.《前期物业服务协议》、承诺书及被告身份证复印件；2.收据；3.律师函邮寄回执。被告张某某围绕其抗辩理由，依法提交了如下证据：1.济宁市第二人民医院诊断证明书及收费票据；2.收据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某某系都市春天小区二期7号楼2单元301室业主，房产建筑面积138.02平方米。2010年1月份，大地物业与张某某签订了《前期物业服务协议》，约定：由济宁市大地物业管理有限公司为都市春天二期小区提供物业管理服务，负责物业共用部位的维修、养护、管理，物业公共设施设备的运行、维修、养护和管理，物业公共部位相关场地和公共设施设备的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护，车辆停放，安保和管理等管理服务。协议第四条约定，物业管理费按房屋建筑面积每月每平方人民币1元计收；物业管理费按年度收取，自交房之日起一个月内为每年交费期限。第九条约定了违约责任。在合同约定的服务期限内，大地物业履行了相关权利义务，按照物业服务合同的约定为张某某所在的小区提供了物业管理服务。期间，张某某因房屋墙面存在裂缝，与大地物业进行了沟通，最终由张某某自行维修完毕。另查，2014年6月13日、2015年4月8日，张某某按照每年1656元的标准，向大地物业交纳了当年度的物业费。张某某自2016年1月1日起至2019年12月31日止共拖欠大地物业的物业费6624元。2020年4月份，原告大地物业向被告张某某邮寄了“催收物业费律师函”。现大地物业诉至本院，请求判如所请。本院认为，大地物业与张某某订立的前期物业服务协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同对业主有约束力。原告大地物业对被告所在的小区进行物业管理，被告作为小区业主，接受了原告的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。对于被告张某某家中房屋的裂缝问题。本院认为，房屋由建设单位建设，质量是否可靠并非物业服务企业能够决定和掌控。因此，以此为由拒交物业费不能成立。对于被告辩称其家人被砸伤事宜，与本案非同一法律关系。对于被告辩称的原告占用的小区内公共场所及消防通道规划为车位收取的费用及小区内的广告费未分给业主事宜。对于小区停车费收支分配及广告费，本院认为，小区共有停车位，即规划区外的车位，虽由物业公司代管，归属小区全体业主共有，业主对于小区共有部分停车费的收支分配享有知情权。鉴于被告并未提交证据，且与本案非同一法律关系。对于被告张某某以大地物业未开发票为由拒交物业费，因开具发票系大地物业公司税收法律上的义务，张某某以大地物业未履行税收法律义务拒交物业服务费，抗辩不当，本院不予采纳。对于上述争议，被告张某某可另行主张权利。鉴于原告大地物业在物业服务质量上存在瑕疵，基于物业服务收费应与服务水平相适应的原则，被告应缴纳的物业费予以酌减10%。被告张某某基于物业服务瑕疵的原因未交纳物业费，因此，大地物业主张支付违约金的诉求，本院不予支持。原告作为物业管理服务公司，如服务确存在瑕疵，应与业主加强沟通，予以改进和提供服务质量，以取得较好的服务效果，达到令业主满意的程度。同时，业主向公司反映情况、意见和建议，应采取合理、合法的方式维护自身的合法权益，但拒交费用的方式欠妥。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决书生效后五日内支付原告济宁市大地物业管理有限公司自2016年1月1日至2019年12月31日物业费5961.60元（6624元×90%）；二、驳回原告济宁市大地物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告济宁市大地物业管理有限公司负担2.5元，被告张某某负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月二十九日书记员  张 旭
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执982号申请执行人：中国银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区三清山中大道508号，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：朱元君，该支行行长。被执行人：陈炜，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3928号民事判决书，于2020年7月14日向被执行人陈炜发出执行通知书，责令被执行人陈炜支付申请执行人借款41,542.65元及利息，承担案件诉讼费395元及本案执行费523元，合计人民币42,460.65元及利息。但被执行人陈炜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈炜在银行的存款42,460.65元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人陈炜存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年七月二十一日书记员  王紫君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1311号原告：时侠京，男，1943年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭亚，男，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告时侠京与被告郭亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时侠京到庭参加诉讼，被告郭亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时侠京向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本息合计29000元。事实和理由：2020年1月25日，被告向原告借款28000元，双方约定利息每月560元（月息二分），用于承包土地。后经催要，被告至今未还。被告郭亚未到庭进行答辩。经审理查明：2020年1月25日，郭亚向时侠京借款28000元，双方约定月利率为2%即每月利息560元，用于在明光市张八岭承包土地。郭亚至今未支付，为此时侠京诉讼来院。以上事实，有原告时侠京提供的借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭亚借时侠京28000元，双方约定月利率为2%，有被告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。时侠京要求郭亚偿还借款28000元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》每六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭亚于本判决生效后十五日内偿还时侠京28000元及利息1000元，合计29000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由郭亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  袁金坡人民陪审员  彭 香人民陪审员  杨礼宇二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱天正
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初2740号原告：蒋静，女，1969年10月10日生，汉族，住本市秦淮区。被告：郑川，男，1981年9月21日生，汉族，住本市秦淮区。原告蒋静与被告郑川民间借款纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋静到庭参加诉讼，被告郑川经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋静向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还本金20200元及利息（以20200元为基数，自起诉之日即2020年4月22日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2019年5月6日在丁家庄做房产中介生意需要资金周转，遂向原告分两次借款共计70000元，并承诺尽快还清，然而直至2019年底被告都未能兑现承诺，原告多次催要，被告陆续还款49800元，仍欠20200元未还，现被告已无法联系。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告郑川未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求提交了借条2张、借款支付凭证和银行转账记录等证据，当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告50000元。原告通过手机银行于2019年5月17日向被告转账两笔，分别为20000元、20000元，于次日转账5000元。同年6月18日，被告再次向原告出具借条，载明：今借到原告20000元。原告于同日通过其农业银行账户向被告转账18000元。2019年7月26日被告通过支付宝还款两笔，分别为10000元、10000元；8月6日，被告通过其借款账户向原告还款4300元；8月17日被告通过银行转账还款23000元；10月17日通过微信转账还款2500元。被告合计还款49800元。庭审中，原告陈述，2019年5月17日除通过招商银行转账40000元外，原告另以现金方式给付被告5000元。同年6月18日除通过农业银行转账18000元外，原告另以现金方式给付被告2000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，在未对还款时间和还款方式进行约定的情况下，原告有权随时要求被告还款，被告应及时归还借款。因双方未就借款利息进行约定，故原告主张自其起诉之日即2020年4月22日起计算逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并因此承担不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋静归还借款本金20200元及利息（利息以20200元为基数，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告郑川负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇二〇年七月十六日见习书记员  葛园园
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初686号 原告：张金荣，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：方金华，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄丽娜，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：张雄瑞，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张金荣与被告张雄瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托诉讼代理人黄丽娜到庭参加诉讼。被告张雄瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张金荣向本院提出诉讼请求：1、判令张雄瑞偿还借款100000元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由张雄瑞负担。事实和理由：张金荣与张雄瑞系邻居和朋友关系。张雄瑞以做生意缺钱及家庭生活困难为由，于2013年7月23日向张金荣借款98500元，并承诺三天后还款100000元。张金荣于借款当日以银行转账方式将借款98500元交付给张雄瑞。嗣后，张雄瑞未还款，而于2013年9月23日出具了一份借款金额为100000元的借条给张金荣收执。借条出具至今，张雄瑞未向张金荣偿还分文借款。 张雄瑞未作答辩。 张金荣围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：张金荣的居民身份证、福清市公安局城头派出所于2019年10月9日出具的张雄瑞的户籍证明、落款日期为2013年9月23日的借条及中国建设银行DCC历史流水单各一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。张雄瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄瑞以做生意需要资金周转为由，于2013年7月23日向张金荣借款98500元。张金荣于当日以银行转账方式将借款98500元交付给张雄瑞。2013年9月23日，经双方结算，张雄瑞共结欠张金荣借款本息100000元（其中借款本金为98500元、借款利息为1500元），并由张雄瑞于当日出具了一份借款金额为100000元的借条给张金荣收执，未约定借款期限和利息。借款至今，张雄瑞未向张金荣偿还分文款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，作为具有完全民事行为能力的张雄瑞于2013年9月23日与张金荣就前期借款本息进行结算时，按1500元结算前期借款98500元的二个月利息（注：月利率约为0.762%），并自愿将结算后的前期借款利息计入后期借款本金而出具了案涉借款金额为100000元（其中借款本金为98500元、借款利息为1500元）的借条给张金荣，是其真实意思表示，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因此，案涉借条中所载明的借款金额100000元可认定为后期借款本金。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确约定，故张金荣有权随时要求张雄瑞履行还款义务。张雄瑞未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即案涉借款100000元及相关利息依法应由张雄瑞承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款100000元未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和第二十八条第二款关于“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。……”的规定，张金荣提出案涉借款100000元的利息按年利率6%自起诉之日（即2020年1月13日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。张雄瑞经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，张金荣提出由张雄瑞偿还借款100000元及其利息（利息按年利率6%自2020年1月13日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 张雄瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向张金荣偿还借款100000元及其利息，利息按年利率6%自2020年1月13日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由张雄瑞负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈秉寿 人民陪审员  谢秀艳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  陈振翔
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执329号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：车晓洪，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院刑事审判庭移送执行的车晓洪罚金和违法所得一案，于2020年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初465号刑事判决罚金人民币5000元和违法所得款人民币1600元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年3月起至2020年7月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人车晓洪名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。 未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初465号刑事判决中关于被执行人车晓洪罚金和违法所得款的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蒲昌素 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇二〇年七月十六日 书记员  姚赛琼