安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终1295号 上诉人（原审原告）：孙在青，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李志安（系孙在青女婿），男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：汪**，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人孙在青与被上诉人汪**民间借贷纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭,在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙在青上诉请求：撤销原审判决，改判汪**立即偿还所欠65000元及利息(自2020年1月1日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止)并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第一，从汪**前期出具的两份借条可以看出，本案应为追偿权纠纷，孙在青可以随时向汪**行使追偿权；第二，即使法院认定本案为民间借贷法律关系，借贷关系形成时间也应为2006年10月20日，还本付息的总金额应以2010年借条承诺的责任范围为准，而2019年2月1日汪**出具的借条系汪**向孙在青提出的新要约，孙在青并未对此承诺，双方对变更权利义务关系并无合意。 汪**未向本院提交答辩意见。 孙在青向一审法院起诉请求：请求依法判决汪**立即偿还所欠借款本金65000元及利息(自2020年1月1日起按年利率6%标准，计算至实际还清之日止)并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2006年10月20日，经原高桥信用社工作人员吴刚介绍，由孙在青向安徽桐城农村合作银行孔城支行立据借款40000元（借款期限至2007年10月20日止，月利率为10.2%），给汪**使用。该笔借款到期后，因孙在青未按期归还借款。安徽桐城农村合作银行孔城支行于2010年5月4日向一审法院提起诉讼，2010年5月28日，汪**向孙在青出具借条一张，该借条载明：汪**于2006年10月20日借高桥信用社人民币4万元整，（由孙在青身份证立据担保），一切责任由汪**负责，与孙在青无关。一审法院于2010年10月13日依法作出（2010）桐民二初字第617号民事判决书，判处孙在青在该判决书生效后15日内付清借款本息合计60434元（本金40000元、利息20434元，利息计至2010年4月28日）。由于孙在青未履行（2010）桐民二初字第617号民事判决书主文内容，2019年1月22日，经法院依法强制执行，孙在青交付了人民币65000元，其中执行款63189元、诉讼费1311元、执行费500元。2019年2月1日，孙在青向汪**催讨借款，汪**当日向孙在青出具借条一张，该借条载明：2006年10月20日在高桥信用社借款4万元由孙在青担保转给本人，本人前期承诺孙在青的贷款由本人负责还款，与孙在青无关，因本人一直未还款，现法院已将上述贷款纠纷作出判决并执行65000元。本人承认上述被执行款65000元，视为本人借款。承诺2019年底还款1万元，余款分两年内还清。后孙在青经多次催讨未果，遂于2020年2月24日诉至法院，要求汪**立即清偿全部借款。 一审法院认为，孙在青于2006年10月20日向原高桥信用社立据借款40000元，汪**于2010年5月28日向孙在青出具的借条内容，证实该笔借款实际使用人是汪**。孙在青因偿还该笔借款支出65000元，汪**对此于2019年2月1日向孙在青出具了借条。孙在青与汪**之间形成合法的借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，而不是追偿权纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汪**未按借条约定在2019年底还款10000元，其行为显属违约。对孙在青要求汪**立即偿还借款10000元及利息的诉讼请求，予以支持。余下借款约定还款期限未届满，孙在青要求汪**归还该部分借款诉讼请求，不予支持。待余款还款条件成就时，孙在青可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告汪**于判决生效后十日内偿还原告孙在青借款10000元及利息(自2020年1月1日起按年利率6%标准计算至判决确定还款之日止)；二、驳回原告孙在青其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告孙在青负担603元，被告汪**负担110元。 二审中，各方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，孙在青于2006年10月20日向案外人安徽桐城农村合作银行孔城支行借款40000元的实际用款人为汪**，汪**为此于2010年5月28日向孙在青出具借条承诺所涉款项由其归还，后于2019年2月1日就所涉借款的数额及履行期限再次出具借条进行了确认，故孙在青与汪**之间系民间借贷法律关系，孙在青主张本案为追偿权纠纷的上诉理由不能成立。合法的借贷关系应受法律保护，汪**应按照借条约定按时偿还借款。虽然孙在青起诉之时，尚有部分借款未到期，但汪**自实际借款之日至今多年未偿还借款，且在双方确认的履行期限内仍未按时还款，本案审理过程中，汪**无正当理由一直拒不到庭应诉，是以自己的行为表明不履行还款义务，其行为符合预期违约的情形，孙在青有权在履行期限届满前要求汪**偿还全部借款，故对孙在青要求汪**偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。关于利息，汪**未按合同约定偿还借款，孙在青有权依法要求汪**支付逾期利息，逾期利息应自逾期之日起开始起算，故对孙在青主张自2020年1月1日起按年利率6%标准计算利息的诉讼主张予以支持。 综上所述，孙在青的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初436号民事判决； 二、被上诉人汪**于本判决生效之日起十日内偿还上诉人孙在青借款65000元及利息(利息自2020年1月1日起按年利率6%标准计算至款项实际付清之日止)。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1425元，减半收取计713元，由汪**负担；二审案件受理费1175元，由被上诉人汪**负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文军 审判员  程 顺 审判员  高 平 二〇二〇年七月二十四日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。