湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初780号原告：熊运生，男，1950年11月13日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人（特别授权）：张岳，湖南君义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。被告：永州市新泉生态农庄有限公司，住所地永州市祁阳县茅竹镇板桥村。法定代表人：邓新华，董事长。被告：邓新华，男，1950年12月30日出生，汉族，居民，住永州市零陵区。原告熊运生与被告永州市新泉生态农庄有限公司（以下简称新泉生态农庄公司）、邓新华合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊运生的委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼，被告新泉生态农庄公司、邓新华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊运生向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带偿还原告合同押金20万元；2．判令二被告支付合同押金利息13.6万元（以20万元为基数，按月利率2%，暂计算2016年10月10日至2019年8月10日共2年零10个月的利息）；2019年8月10日之后的利息，以20万元为基数，按月利率2%计算至退完合同押金20万元时止；3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告新泉生态农庄公司签订《挖运土石方承包合同书》及《补充协议》，其中《补充协议》约定：如被告方不按时退还押金，按月息3分计算占用合同押金期间的利息。当天，原告按照协议向被告邓新华的银行账户转入合同押金20万元。原告接到被告的《开工通知书》后，于2016年1月16日进场施工，完成8000元的土石方开挖量后，被告因资金短缺，施工被迫停止。2016年10月1日，原、被告协商一致解除承包合同关系，被告邓新华向原告的合伙人廖在卢出具《承诺书》，承诺在2016年10月10日前退还20万元合同押金，但被告不信守承诺，至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。新泉生态农庄公司、邓新华未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交原、被告的身份证复印件及被告新泉生态农庄公司的企业工商注册登记信息、《挖运土石方承包合同书》及《补充协议》、原告、廖在卢及廖社教的《合伙协议》、廖在卢向被告邓新华银行账户转账支付20万元押金的银行转账凭条及《承诺书》，拟证明原、被告的主体资格及原告与被告新泉生态农庄公司签订《挖运土石方承包合同书》、《补充协议》及原告的合伙人向被告邓新华交纳合同押金、原告进场施工及2016年10月1日原、被告协商一致解除合同、被告邓新华承诺退还合同押金20万元的事实。被告新泉生态农庄公司、邓新华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且能相互印证，形成证据链，达到原告的证明目的，故对原告提交的证据其证据效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告熊运生与被告新泉生态农庄公司签订《挖运土石方承包合同书》及《补充协议》，约定：新泉生态农庄公司将其挖运土石方工程承包给熊运生，熊运生向新泉生态农庄公司交纳合同押金20万元以及如押金不能及时退回，由新泉生态农庄公司承担月息3%的押金占用期间的利息。当天，原告的合伙人廖在卢向被告新泉生态农庄公司交纳合同押金20万元。1月8日，原告熊运生进场施工。不久，被告新泉生态农庄公司因资金短缺，原告施工被迫停止。10月1日，经原告与被告新泉生态农庄公司协商，双方解除了承包合同，被告邓新华向廖在卢出具《承诺书》，载明“承诺书兹承诺廖在卢同志所交来的信用押金退回时间为2016年10月10日全部付清（其中在10月4日付拾万元）特此承诺。（以上款是合同押金）（上午10时见面）承诺人邓新华2016年10月1日”。此后，原告多次向被告催收返还合同押金未果，遂诉至本院。另查明：2016年1月6日，原告熊运生与廖在卢、廖社教签订《合伙协议》，三人共同约定共同承包永州市祁阳县新泉生态农庄公司的土石方挖运工程，由原告熊运生与被告新泉生态农庄公司签订承包合同，廖在卢垫付合同押金20万元等内容。邓新华系新泉生态农庄公司的法定代表人。本院认为，原、被告签订《挖运土石方承包合同书》、《补充协议》及被告邓新华向原告合伙人廖在卢出具《承诺书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邓新华向原告的合伙人廖在卢出具退还信用押金《承诺书》，系原、被告双方就《挖运土石方承包合同书》及《补充协议》解除后自愿达成的债权债务协议，故本案属民间借贷纠纷。被告新泉生态农庄公司作为《挖运土石方承包合同书》的相对方，应当退还原告信用押金20万元。被告邓新华作为新泉生态农庄公司的法定代表人，在不免除被告新泉生态农庄公司退还押金义务的情形下，承诺退还原告信用押金20万元，属被告邓新华自愿加入债务行为，原告请求被告邓新华在其承诺范围内，与被告新泉生态农庄公司共同退还信用押金20万元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，原、被告协商解除承包合同时，双方就被告逾期退回信用押金虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张二被告自逾期退回信用押金之日起至信用押金全部退回时止按照年利率6%支付占用20万元信用押金期间的利息，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告永州市新泉生态农庄有限公司、被告邓新华在本判决生效之日起十日内共同连带返还原告熊运生合同信用押金20万元及利息（自2016年10月10日起至合同信用押金20万元全部退回时止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告熊运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，由原告熊运生负担1500元，被告永州市新泉生态农庄有限公司、邓新华负担4840元；公告费600元，由被告永州市新泉生态农庄有限公司、邓新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐彦亮人民陪审员  唐东生人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。