wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40147号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵伟伟，女，1988年4月1日出生，汉族，住河南新乡红旗区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月3日的本金102389.97元、利息2792.27元、罚息5681.18元、违约金3566.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额240100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7319.74元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.51182％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年2月3日，被告尚欠本金102389.97元、利息2792.27元、罚息5681.18元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵伟伟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月3日的贷款本金102389.97元、利息2792.27元、罚息5681.18元，并支付自2020年2月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵伟伟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3566.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告赵伟伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告赵伟伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年七月十三日书记员  肖 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6052号 原告：黄某，男，1988年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘某，女，1988年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告黄某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后向原告送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，亦未向法院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  罗良华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  李俊才
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执2846号申请人：王世庆，男，汉族，1949年7月4日生，住济源市。被执行人：张保元，男，汉族，1953年2月5日生，住济源市。关于王世庆与张保元民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8130号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初8130号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年七月一日书记员  李志鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初3016号原告：曹鑫，男，1989年6月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被告：李登广，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告曹鑫与被告李登广民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鑫到庭参加诉讼。被告李登广经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹鑫向本院提出诉讼请求：1.判令李登广偿还借款42.8万元及利息（以42.8万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费由李登广负担。事实与理由：曹鑫与李登广系朋友关系，李登广因经营资金周转困难，于2019年5月向曹鑫借款，曹鑫分别于2019年5月30日、2019年5月31日、2019年6月15日、2019年6月16日共计向李登广银行账户转款45万元，双方口头约定还款时间为2019年9月15日。借款到期后，经曹鑫多次催要，李登广陆续偿还借款2.2万元，剩余借款拒不偿还，为此，曹鑫诉至法院，请求判如所请。李登广未答辩，亦未提交证据。本案中曹鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，但因李登广未到庭故未发表质证意见。对曹鑫提交的证据，本院予以附卷佐证。经审查该证据及依据曹鑫的庭审陈述，本院认定事实如下：曹鑫主张，其与李登广系朋友关系，李登广因从事倒卖大蒜生意需要资金周转向曹鑫借款。曹鑫通过银行转账的方式分别于2019年5月30日向李登广转款15万元，于2019年5月31日向李登广转款5万元，于2019年6月15日向李登广转款20万元，于2019年6月16日向李登广转款5万元。以上共计出借款项45万元，双方口头约定李登广于2019年9月15日前向曹鑫偿还借款本息共计55万元。借款期限届满后，李登广未能按时偿还借款本息。后经曹鑫多次催要，李登广分别于2019年10月14日偿还本金1.7万元，于2020年1月7日偿还本金3000元，于2020年1月17日偿还本金2000元，于2020年6月18日偿还本金5000元，现尚欠借款本金42.3万。关于上述主张，曹鑫提交了其名下的银行交易流水及其与李登广的微信聊天记录、通话录音证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。李登广在法定期限内未对曹鑫的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对曹鑫提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。李登广向曹鑫借款及曹鑫向李登广出借款项的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。曹鑫通过银行转账的方式向李登广支付借款45万元，已完成其出借款项的义务，李登广应承担偿还借款本金的义务，现借款期限已届满，曹鑫要求李登广偿还尚欠借款本金42.3万元，于法有据，本院予以支持。李登广未能按时偿还借款，造成了曹鑫的利息损失，现曹鑫要求李登广支付利息并明确利息的计算方式为：以42.3万元为基数，自2020年5月18日（原告起诉之日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算，曹鑫主张的该利息的计算标准并无不当之处，本院亦予以支持。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李登广偿还原告借款本金42.3万元，于本判决生效之日起10日内付清；被告李登广向原告曹鑫支付利息:以42.3万元为基数，自2020年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算,于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元（已减半收取），由被告李登广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胡滨二〇二〇年七月八日书记员  杨洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初14164号原告：曾树平，男，壮族，1973年7月26日出生，住广西武宣县***************，公民身份号码：452************332。被告：邱时辉，男，汉族，1982年9月14日出生，住湖南省洞口县************，公民身份号码：430************753。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托代理人：陈俊鸿，系该公司员工。本院受理的原告曾树平诉被告邱时辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已与被告邱时辉协商一致，并受到被告邱时辉当庭赔偿的2500元，双方确认本次纠纷已处理完毕为由，于2020年6月15日向法院申请撤回对被告邱时辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾树平撤回对被告邱时辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告曾树平负担。审判员  刘秋霞二〇二〇年六月十五日书记员  赵 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执7105号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：吕会会，女，1986年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行(2019)闽0203民初891号民事判决书，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人吕会会信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币3406.79元及利息、违约金、迟延履行期间债务利息。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币50元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人吕会会名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡晓文 审判员  简振环 审判员  陈小强 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张舒羽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋峰，男，1973年6月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路**滨河集团北邻。 法定代表人盖学刚，主任。 宋峰因诉济南市历城区人民政府华山街道办事处行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终1089号行政赔偿判决，向本院申请再审。在审查过程中，宋峰以已签订安置补偿协议为由，向本院书面申请撤回再审申请。 本院认为，宋峰撤回再审申请系其对自己法律权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许宋峰撤回再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年七月十三日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异123号 案外人：张梅，女，1965年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，天阳（北京）律师事务所律师。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。委托诉讼代理人：靳飞亮，男，1978年3月8日出生，汉族，该公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：许浒，男，1972年9月19日出生，汉族，新疆华视投资有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人张梅于2020年5月17日对执行吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号领峰铜锣湾综合楼商业用房负一层B-109、B-111号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张梅称，请求法院依法停止对吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号铜锣湾商城负一层B-109、B-111号商铺（以下简称涉案商铺）的拍卖。事实和理由：涉案商铺是我出资购买的，我于2009年4月28日以单价每平方7,700元，共计74,382元购得，并于同日与新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房产公司）签订了《商品房买卖合同》，取得商铺使用权。同日，我与吐鲁番铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房产公司）签订了商铺租赁合同。依照法律规定，我拥有涉案商铺的所有权，涉案商铺不属于被执行人的财产，请求人民法院停止对涉案商铺的拍卖行为，并解除涉案商铺的冻结。申请执行人长城资产新疆分公司辩称，我公司认为张梅提出异议的标的物属于虚拟商铺，且未办理商品房预售登记，故不能对抗我公司的担保物权。被执行人华盛房产公司辩称，我公司认可案外人主张的基本事实。长城资产新疆分公司系知道有部分房屋没有办理产权证，其对抵押物的瑕疵也是明知的。被执行人华视投资公司、被执行人许浒未提交书面意见。本院查明，2014年2月20日，华视投资公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，借款金额为7,000万元。同日，天山农商行与华盛房产公司签订《抵押合同》，华盛房产公司出具《不可撤销担保书》为上述债务提供担保。2014年2月、8月，天山农商行对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区的国有出让土地进行了抵押登记。2014年2月，对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记，2014年2月、8月，天山农商行又分别对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区、2层201室、3层、4层，以及对华视投资公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记。2015年8月5日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2014）新证经字第15979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2016年10月31日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第14266号《执行证书》。天山农商行遂据此申请我院强制执行。2017年3月16日，本院查封了华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房（负一层、1层、2层201、3层、4层）及对应的土地使用权、华视投资公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房2层202及对应的土地使用权，查封期限自2017年3月16日至2020年3月15日，后本院于2020年3月13日继续查封了上述房产及对应的土地使用权，查封期限自2020年3月13日至2023年3月13日。2017年12月19日，天山农商行与长城资产新疆分公司签订了编号为天资转2017-02号《资产批量转让协议》及《分户协议》，天山农商行将其对华视投资公司的55,733,431.85元的债权转让给长城资产新疆分公司。本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人。2010年10月10日，吐鲁番地区工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，同意新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司变更名称为新疆华盛房地产开发有限公司。另查，张梅为证明其异议请求成立，向法院仅提交了一份其与铜锣湾房产公司于2009年4月24日签订的《商品房买卖合同》，合同约定，张梅购买负一层B-111号房，建筑面积4.83平方米，每平方米7,700元，总金额为17,191元。本院认为，华视投资公司与天山农商行签订《中长期借款合同》，华盛房产公司为该债务提供担保，并与天山农商行签订《抵押合同》，将其位于吐鲁番市××区进行了抵押，并办理了他项权登记。长城资产新疆分公司通过债权转让的方式取得涉案债权，本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人，故长城资产新疆分公司应为本案的债权人，依法享有对涉案商铺的担保物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，张梅主张对涉案商铺享有所有权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案商铺享有的权利优于长城资产新疆分公司的担保物权承担举证责任。对此，本院认为，涉案商铺属于没有隔离设施的开放空间，没有明确的四至界限，从空间上无法确定其准确位置，而《商品房买卖合同》中的位置标识只是开发商分配的虚拟位置，并不与现场具体位置相对应。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。依据该法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，张梅提交的上述证据仅能反映其与华盛房产公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案商铺享有物权，故其以涉案商铺为其所有，申请停止拍卖的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回张梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提．巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   郭  婷  婷
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初860号原告：董秀荣，女，1957年4月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：吕荣吉，男，1978年7月22日出生，汉族，住黑龙江省。原告董秀荣与被告吕荣吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董秀荣到庭参加诉讼，被告吕荣吉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告董秀荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金20,000元及利息800元，并给付2018年11月27日到2000年3月27日止16个月利息6,400元，合计还款27,200元（逾期利息按月利1.5分计算自2020年4月8日至实际给付之日）；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日被告向原告借款20,000元，约定利息按月利率2%计算，2018年11月27日还款，逾期后被告联系不上。故原告诉至法院。被告吕荣吉缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日被告向原告借款20,000元，约定2018年11月27日还款，口头约定利息按月利率2%计算，被告为原告出具20,800元借据一张，其中20,000元为本金，800元为2个月利息。逾期，被告去向不明。以上事实有借据以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具欠据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。原被告约定月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告吕荣吉经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕荣吉于本判决生效后立即给付原告董秀荣借款本金20,000元，给付2020年3月27日以前的利息7,200元，本息合计27,200元，2020年4月8日以后的利息以借款本金20,000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费600元，合计1,080元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  肖丽明人民陪审员  沈凤杰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7808号原告：康律律，男，1986年5月21日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县刘集乡苏家屯村康圩**。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：周保观，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇永联村永胜****。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何引欢，该公司职员。原告康律律与被告周保观(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计16,635.60元(撤回律师费诉请)。本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年10月28日16时50分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C7XX**的小型轿车在本区石化二村发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)以及商业三者险(不计免赔，赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告承担全部责任，原告无责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。原告的损失经本院核实为：1、医疗费2,122.60元，本院凭据予以确认。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。3、误工费，原告诉请按照2480元/月的标准，根据鉴定结论计算90日，第二被告予以认可，本院予以确认，为7440元。4、护理费，原告按照本市服务业职工平均工资标准3373元/月的标准主张，本院予以支持，根据鉴定意见计算30天，为3373元。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持400元。6、车辆修理费，原告提交修理费发票，诉请800元。第二被告提出未经其公司定损，仅同意赔偿200元。本院经审核后认为，交通事故认定书中载明了原告车辆损坏的情况，现原告提交车辆修理费发票，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持600元。7、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。以上合计15,735.60元，由第二被告在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告康律律损失15,735.60元；二、驳回原告康律律的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  朱 炜二〇二〇年七月二十四日法官助理  金梦云书 记 员  朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3702号 原告：李中祥，男，1966年10月22日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王新香，女，1968年10月9日生，汉族，住寿光市。系李中祥之妻。 被告：李子录，男，1972年5月14日生，汉族，住吉林省农安县。 原告李中祥与被告李子录买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新香到庭参加诉讼，被告李子录经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原 告蔬菜包装款33099元及逾期付款损失（以33099元为基数， 自2018年5月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间 同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼 费用由被告负担。事实和理由：原告在寿光市从事 蔬菜包装买卖业务，被告一直在物流园往江苏常州发菜。 被告自2018年起经常从原告处使用蔬菜包装，经合计，2018 年4月21日至5月28日间，被告共使用泡沫箱、菜椒箱等 蔬菜包装33099元，经结算被告李子录向原告出具欠条一份。 后原告多次向被告催要，被告因经营不善拒不支付。依照《最 高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解 释》第二十四条之规定，被告应当赔偿原告逾期付款损失。 为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中原告 变更损失请求，要求被告自起诉之日即2020年5月19日起 以33099元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷 款市场报价利率计算至实际付清之日支付利息损失。 被告李子录未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告李中祥围绕诉讼请求提交被告李子录出具的欠条 一份，证明欠原告货款33099元，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如 下:被告李子录自2018年4月21日至2018年5月28日， 多次从原告李中祥处购买蔬菜包装物，尚欠货款33099元， 于2018年5月28日给原告出具欠条一份。后经原告催要未 付。 本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，原告追 要货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告购买原告 货物后应及时支付货款，其长期拖欠行为不当，应予清偿。 原告主张要求被告自起诉之日即2020年5月19日起，以 33099元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率计算至实际付清之日支付利息损失。不违反法 律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质 证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》 第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李子录于本判决生效之日起十日内返还原告李中祥货款33099元并赔偿损失（损失数额以33099元为基数，自2020年5月19日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清货款为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取314元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二日 书记员  李润芝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12739号原告：张维娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告张维娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维娟的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张维娟向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费3580元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》，约定原告成为被告健身房的会员；协议签订当日原告向被告缴纳会员费。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告张维娟出具一张《收据》确认收到原告支付的1780元，并注明收款事由为“盈嘉游泳健身服务费”。2019年8月22日，原告张维娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为买一年送一年+小孩一年，期限为24个月，总额为1780元；2.备注小孩到期后还按200元收费。2019年8月25日，原告张维娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《私人教练服务合同》，主要约定：1.原告作为被告会员，决定聘请被告教练员为自己的私人教练，约定私教课程共9课时，每节课200元，共计1800元，同时手写注明“特批：赠送一节”；2.私教课程应当在规定期限内完成（每12节总课时有效期为45天），未在规定期限内完成的课程按完成处理，如因原告特殊原因致不能完成的，经与被告协商可以延期一次，但是延期不超过30天。同日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告张维娟出具一张《收据》确认收到原告支付的私教课时费1800元。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告张维娟向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。原告为证明被告试营业时间为2019年7月15日，举示了微信聊天记录、照片、通话录音。聊天记录其中一方为周游，但该聊天记录中未显示被告试营业时间。通话录音显示，原告代理人与180的号码通话，双方确认被告试营业时间为2019年7月15日。诉讼过程中，原告张维娟陈述：1.原告于2019年8月22日开始使用会员卡，上过3节私教课；2.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》、《私人教练服务合同》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费和私教课时费后，按约应提供相应会员和私教课程服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。《私人教练服务合同》中约定了课程的有效期为45天，截至被告停业时即2020年1月10日，原告购买的私教课程已超过约定期限，该合同已终止，故对原告要求解除其与被告签订的《私人教练服务合同》的诉讼请求，本院不予支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。原告主张双方约定的会员服务期限为24个月，能够与《入会协议》载明的“买一年送一年”印证，且被告未予抗辩，本院对原告该项主张予以确认。因《私人教练服务合同》已终止，故对原告要求被告退还私教费用1800元的诉讼请求，本院不予支持。原告自认其自2019年8月22日开始使用会员卡，截至被告停业时，原告已使用4.6个月，扣除原告已享受会员服务费用后，被告应退还原告未履行部分会员费1438.83元[1780元÷24个月×（24个月-4.6个月）。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张维娟与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月27日签订的《入会协议》自本判决生效之日解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张维娟会员费1438.83元；三、驳回原告张维娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  兰 霞二〇二〇年七月二十九日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初419号原告:上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳，山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，山东聚轩律师事务所律师。被告：李虎成，男，1959年9月29日出生，汉族，住山东省邹城市，公民身份号码。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告李虎成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人赵文琳到庭参加诉讼，被告李虎成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李虎成偿还借款本金47631.36元、逾期利息1086.52元、逾期罚息43.46元，合计48761.34元（截至2019年9月18日）；2.判令李虎成支付自2019年9月19日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令李虎成承担律师费2800元；4.判令李虎成承担本案诉讼费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2018年11月12日，李虎成在原告处申请个人消费贷款，贷款金额为52000元，用途为住房装修，并通过网络与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为52000元，约定年利率为6.8875%，同时约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。李虎成支用借款后仅偿还部分本金，剩余本金、逾期利息及逾期罚息一直未偿还。我行经多次催收，借款人未偿还所欠款项。原告认为，被告拒不偿还所欠款项的行为侵犯了其合法权益，现原告要求被告立即偿还所欠款项合法有据。故为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，承望判如所请。原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1.个人“点即贷”借款合同；证据2.上海浦东发展银行业务凭证/回单、还款明细；证据3.贷款台账查询单；证据4.逾期明细。被告李虎成未提交答辩状，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，李虎成（借款人）向浦发银行济南分行（贷款人）申请个人网络消费贷款，并签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请个人人民币贷款用于住房装修，贷款金额为52000元，贷款期限为5年（即自2018年11月12日至2023年11月12日），贷款年利率为6.8875%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为等额本息。若借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率（即按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照本合同约定还本付息及其他相关责任义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告浦发银行济南分行依约于2018年11月12日向李虎成卡号××发放贷款52000元。原告自认李虎成自2018年12月12日至2019年8月4日共偿还本金4368.64元，利息1727.55元，逾期罚息75.81元，之后未再还款。原告提交的逾期明细显示，截至2019年9月18日，李虎成尚欠原告本金47631.36元、逾期利息1086.52元（包含拖欠的期内利息和逾期后的罚息）、逾期罚息43.46元，合计48761.34元。本院认为，被告李虎成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案的《个人“点即贷”借款合同》虽系网上申请，无当事人的签字，但能与其他证据相互印证，在李虎成未提交反驳的证据的情况下，对其效力，本院予以认定。合同签订后，浦发银行济南分行已按约履行了放款义务，李虎成未按约定期限足额还本付息，已构成违约。浦发银行济南分行主张李虎成支付借款本金47631.36元，本院予以支持。李虎成未按约还本付息，应支付相应利息，结合本案证据，原告主张的逾期罚息实际为复利，原告主张截至2019年9月18日，李虎成尚欠利息及逾期利息1086.52元、复利43.46元，合计1129.98元，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持；对于2019年9月18日的嗣后逾期利息，依据合同约定，应以47631.36元为基数，按年利率10.331%[6.8875%×（1+50%）]计算；对于2019年9月18日的嗣后复利，因原告未能明确李虎成拖欠期内利息的具体金额，从而无法确定嗣后复利的计算基数，故对其主张的嗣后复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费2800元，因其未提交证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李虎成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的贷款本金47631.36元；二、被告李虎成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的利息1129.98元（截至2019年9月18日）；三、被告李虎成于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合同项下的逾期利息（以47631.36元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率10.331%计算）；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1090元、财产保全费536元，由被告李虎成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  于骐宁二〇二〇年七月二十四日书记员  刘洪明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民辖终282号 上诉人（原审被告）：阜新华东电力配件有限公司。住所地：辽宁省阜新国家农业科技园区。 法定代表人：李延秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚星，北京共腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柔金（辽宁）电力科技发展有限公司。住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区。 法定代表人：李爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂文诗，辽宁世勋律师事务所律师。 原审被告：辽宁沈煤红阳热电有限公司。住所地：辽宁省辽阳市灯塔市。 法定代表人：李景顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。 上诉人阜新华东电力配件有限公司（以下简称华东电力公司）因与被上诉人柔金（辽宁）电力科技发展有限公司（以下简称柔金公司）、原审被告辽宁沈煤红阳热电有限公司（以下简称红阳公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院作出的（2020）辽02民初283号民事裁定向本院提起上诉。 华东电力公司上诉称，依据《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》之规定，抚顺、本溪、锦州、阜新、朝阳、葫芦岛及铁岭地区的专利纠纷案件由沈阳市中级人民法院集中管辖。本案原告柔金公司及第一被告华东电力公司的住所地均为辽宁省阜新市，该案应由辽宁省沈阳市中级人民法院管辖。另，本案第二被告红阳公司的住所地虽在辽宁省辽阳市，但其距离沈阳仅76公里而距离大连321公里，依据就近原则及便民原则，本案也应于沈阳市中级人民法院立案受理。柔金公司违背法律规定、“舍近求远”的到大连中院立案的行为不具备合法性及正当性。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的沈阳市中级人民法院审理。 柔金公司未作答辩。 红阳公司未发表意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。根据辽宁省高级人民法院的相关规定，辽宁省沈阳市中级人民法院集中管辖抚顺、本溪、锦州、阜新、朝阳、葫芦岛及铁岭地区的专利纠纷案件；辽宁省大连市中级人民法院集中管辖鞍山、营口、辽阳、丹东、盘锦地区的专利纠纷案件。本案中，柔金公司起诉华东电力公司、红阳公司侵害其实用新型专利权。其中，红阳公司为被诉侵权产品的使用者，其住所地以及使用被诉侵权产品的实施地均位于辽宁省辽阳市，辽宁省大连市中级人民法院依法对本案具有管辖权。而华东电力公司的住所地位于辽宁省阜新市，沈阳市中级人民法院也具有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权时，柔金公司选择向其中之一的原审法院提起诉讼，符合民事诉讼法的相关规定。华东电力公司所提管辖异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 潘才敏 审判员 岳利浩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理王慧若 书记员沈靖博 裁判要点                            案  号                       (2020)最高法知民辖终282号                               案  由                       侵犯实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗 霞             审判员：潘才敏、岳利浩                                                     法官助理：王慧若                       书记员：沈靖博                               裁判日期                       2020年7月27日                               涉案专利                       “双锥角锁紧式组合刷握”实用新型专利             （20132003XXXX.2）                               关 键 词                       管辖权异议；专属管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：阜新华东电力配件有限公司；             被上诉人（原审原告）：柔金（辽宁）电力科技发展有限公司；             原审被告：辽宁沈煤红阳热电有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告华东电力公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条                               法律问题                       管辖问题                               裁判观点                       两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉，由最先立案的人民法院管辖。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初5908号原告:秦桂芬,女,1953年5月18日出生,汉族,住天津市河**。委托代理人:刘文云（秦桂芬之女），1979年10月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市华亨房地产开发有限公司，住所地天津市津**双港镇久隆街**（双港科工贸产业园区******）。法定代表人：张亮，董事长。原告秦桂芬与被告天津市华亨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。适用简易程序审理。原告秦桂芬之委托诉讼代理人刘文云收到本院缴纳案件诉讼费用通知后，到庭明确表示拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告秦桂芬撤回起诉处理。审判员  鲁一男二〇二〇年七月二十日书记员  元 东
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方铭远，男，1996年7月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林泽坤，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省云霄县，现住福建省云霄县。 再审申请人方铭远因与被申请人林泽坤民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2020）闽06民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周志梅 审判员  林 莉 审判员  郭昭容 二〇二〇年七月二十二日 书记员  郑敏辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1083号原告：北京徐工工程机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街********。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡保营，男，北京徐工工程机械有限公司员工。委托诉讼代理人：马银伟，男，北京徐工工程机械有限公司员工。被告：徐忠，男，汉族，1954年5月7日出生，户籍地内蒙古赤峰市。被告：李文杰，男，汉族，1979年1月13日出生，户籍地内蒙古赤峰市。本院在审理原告北京徐工工程机械有限公司起诉被告徐忠、被告李文杰买卖合同纠纷一案过程中，现因双方和解，原告北京徐工工程机械有限公司申请撤诉，本院认为原告北京徐工工程机械有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京徐工工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京徐工工程机械有限公司负担（已交纳）审 判 员  赵 雪二〇二〇年七月三十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初6438号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）**平房-2，统一社会信用代码911101056000259812。 法定代表人：路毅，总经理。 委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。 被告：厦门铠甲网络股份有限公司，，住所地厦门市软件园观日路**202A统一社会信用代码9135020075160362XR。 法定代表人：陈滨，董事长。 委托诉讼代理人：张慧琳，公司职员。 本院受理原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门铠甲网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年6月30日，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。 本案案件受理费12.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年七月二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执552号 申请执行人洪福安，男，1976年12月25日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人吴信鹏，男，1972年9月26日生，住广州市番禺区。 本院执行申请执行人洪福安与被执行人吴信鹏借款合同纠纷一案，被执行人吴信鹏未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴信鹏在银行及提取其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2900247元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  余 松
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终241号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙玉杰，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，半文盲，货车司机，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2020年1月7日被吉水县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。辩护人张帆，江西红谷律师事务所律师。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控被告人孙玉杰犯合同诈骗罪，于二〇二〇年五月十五日作出（2020）赣0822刑初99号刑事判决。原审被告人孙玉杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人孙玉杰，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2018年1月15日，被告人孙玉杰从安徽省蒙城县捷运物流有限公司按揭购买了一辆欧曼牌冷藏车（车牌号：皖Ｓ×××**）用于承运货物。2019年7月8日中午，孙玉杰承运一车货物到广西南宁市，卸货之后，打电话给江西省吉水县祥恩物流有限公司邓某询问是否有货，想承运货物。邓某答应有货会通知他。当晚，邓某通知孙玉杰有一批冷冻牛肉从广西南宁运往广州，运费7500元，并告知了发货方的联系电话。在装货之前，孙玉杰将车载ＧＰＳ卸下。孙玉杰与发货方取得联系后，从广西南宁市雅嘉达福贸易有限公司承运了55箱冻牛板筋、560箱冻牛肚、12箱冻牛心管、10箱冻牛横隔膜、6箱冻牛鞭等货物，共计643件，于7月9日将货物运至广州江南市场。由于车贷逾期，孙玉杰产生了将承运货物私自卖掉牟利的想法，并以11.5万元的价格通过现金交易将该车货物卖给了陌生人。孙玉杰将货物卖掉后，携带赃款回到安徽蒙城，把货车转让给杨某，偿还债务，更换手机号码，藏匿于江苏省常州市中钟楼区凌家塘农副产品批发市场。赃款已挥霍。2020年1月7日，孙玉杰被公安机关抓获归案。经吉水县价格认定监测中心价格认定，孙玉杰承运的55箱冻牛板筋、560箱冻牛肚、12箱冻牛心管、10箱冻牛横隔膜、6箱冻牛鞭的货物价值为452018元。上述事实，经公诉机关提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：一、书证1、户籍证明、办案说明，证实孙玉杰的身份信息，具有刑事责任能力，无犯罪记录。2、抓获经过、羁押证明，证实2020年1月7日在江苏省常州市中钟楼区凌家塘农副产品批发市场，孙玉杰被公安机关抓获归案。3、货物运输合同，证实广西南宁市雅嘉达福贸易有限公司与吉水县祥恩物流有限公司签订了货物运输合同。4、收据、货物清单，证实2019年7月9日，孙玉杰承运了广西南宁市雅嘉达福贸易有限公司的55箱冻牛板筋、560箱冻牛肚、12箱冻牛心管、10箱冻牛横隔膜、6箱冻牛鞭，共计643件。5、海关进口货物报关单、海关进口增值税专用缴款书，证实冻牛板筋、冻牛肚、冻牛心管、冻牛横隔膜、冻牛鞭等货物为进口货物。6、皖Ｓ×××**冷藏车ＧＰＳ行车轨迹图,证实2019年7月8日10时50分58秒，皖Ｓ×××**冷藏车在广西南宁，之后则无法查询该车轨迹。7、汽车交易协议书、车辆挂靠经营合同、还款计划单、融资租赁合同、机动车行驶证等，证实孙玉杰按揭购买了冷藏车，并于2019年7月11日将车转卖给杨某的事实。8、办案说明，受疫情影响，未能调取到邓某手机的通话记录。二、证人证言1、证人孙某1的证言，证实从邓某处得知孙玉杰将其承运的一车牛肉卖了，已联系不上孙玉杰。2、证人杨某的证言，证实孙玉杰购车、卖车的事实。3、证人楚振亚的证言，证实孙玉杰于2018年1月15日在蒙城县捷运物流有限公司分期购买了一辆欧曼牌冷藏车，车牌号为皖Ｓ×××**，并挂靠该公司。2018年年底之后，孙玉杰还款逾期。经查该ＧＰＳ定位系统，2019年7月8日10时50分，孙玉杰的车在广西南宁，之后便查不到了。4、证人孙某2的证言，证实广州市番禺区久通元贸易商行从新西兰进口了一批牛肉运到广西南宁市雅嘉达福贸易有限公司在南宁销售，因不好卖，将剩下货物退回。2019年7月9日，孙玉杰承运了该批牛肉，共计643件，货物价值共计511865港币。三、被害人邓某的陈述，证实邓某介绍孙玉杰承运了广西南宁一车牛肉。该车牛肉被孙玉杰私自卖掉了。四、被告人孙玉杰的供述和辩解，证实孙玉杰运货到广西南宁后，联系邓某是否有货装运。邓某联系广西南宁市雅嘉达福贸易有限公司一车货给孙玉杰承运。在装货之前，孙玉杰将车载ＧＰＳ拆除。2019年7月9日，孙玉杰承运至广州江南市场，以11.5万元将货物私自卖给了陌生人。再回到安徽蒙城，将冷藏车卖了，在江苏常州藏匿。赃款已还债、挥霍。五、鉴定结论，吉水价认定[2020]03号价格认定结论，证实孙玉杰承运的货物价值452018元。六、认罪认罚具结书，证实孙玉杰自愿认罪认罚。原判认为，被告人孙玉杰以非法占有为目的，在履行运输合同过程中将承运货物变卖给他人后藏匿，诈骗货物价值达452018元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法惩处，并责令其退赔被害人的经济损失。鉴于被告人孙玉杰归案后坦白罪行，并认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人以被告人孙玉杰具有坦白情节，认罪认罚，无犯罪前科，系初犯偶犯，恳请对孙玉杰酌情从轻处罚的意见，理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：1、被告人孙玉杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；2、责令被告人孙玉杰退赔被害单位吉水县祥恩物流有限公司的经济损失452018元。孙玉杰上诉及其辩护人提出，1、原判认定其犯罪金额的事实不清，证据不足，孙某2的证言以及价格鉴定结论不能被采信；2、孙玉杰之所以私自出售涉案货物，与邓某拖欠其运费相关，邓某主观上存在过错。原判对孙玉杰量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于孙玉杰上诉及其辩护人提出的意见，原判已对此做了评判，本院不予赘述。孙玉杰归案后没有退赔受害人损失，未取得受害人谅解，原判结合本案案情对其量刑适当，孙玉杰上诉请求本院对其从轻处罚的意见，不予采纳。本院认为，上诉人孙玉杰以非法占有为目的，在履行运输合同过程中将承运货物变卖给他人后藏匿，诈骗货物价值达452018元，情节严重，其行为构成合同诈骗罪。孙玉杰归案后坦白罪行，并认罪认罚，依法可对其从宽处罚。孙玉杰上诉意见，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年七月二十九日法官助理臧艳华书记员王佳莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2137号上诉人（原审被告）：黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：范竞博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢忠良，男，1967年2月23日出生，满族，司机，现住辽宁省义县。原审被告：彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。上诉人黄超因与被上诉人谢忠良及原审被告彭湃追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院(2018)内0423民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄超上诉请求：请求法院依法改判上诉人向被上诉人给付5500元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人同被上诉人欠款结算时间是2016年8月27日，在此期间上诉人多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，欠付被上诉人金额应为5500元。谢忠良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。谢忠良向一审法院起诉请求：请求法院判令彭湃、黄超支付拖欠工资款合计20000元。本案诉讼费由黄超、彭湃承担。一审法院认定事实：彭湃为黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣谢忠良工作，2016年8月27日，彭湃为谢忠良出具了欠款20000元的欠条，此款至今未给付。一审法院认为，谢忠良与彭湃、黄超之间存在雇佣关系，彭湃、黄超应当履行偿还欠款20000元的义务，澎湃为谢忠良出具了欠款20000元的欠据，彭湃、黄超抗辩钱已经偿还了一部分，但未提供证据证实，故对此抗辩请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：彭湃、黄超在本判决生效后立即共同偿还谢忠良欠款20000元。彭湃、黄超对上述欠款承担连带偿还责任。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人黄超上诉称其多次向被上诉人通过现金给付或在转账方式给付欠款，但未能提供充分有效证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上，上诉人黄超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费163元，由上诉人黄超负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年七月二十四日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初5144号原告：张春梅，女，1993年6月13日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：韩吉闵，男，1992年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告张春梅与被告韩吉闵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张春梅于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春梅的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春梅撤诉。案件受理费人民币2140元，减半收取计人民币1070元，由原告张春梅负担。审判员  邓怡二〇二〇年七月二十七日法官助理林娜书记员罗焰虹
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3025号 原告：吴红妹，女，1963年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曹启宽，系原告儿子。 被告：陈蓉蓉，女，1995年4月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市温州大道****。 负责人：朱剑海。 委托诉讼代理人：陈锋、黄伟平。 原告吴红妹与被告陈蓉蓉、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴红妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈蓉蓉赔偿原告各项经济损失共计33917.75元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司在机动车投保的保险责任范围内先于赔付;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日16时55分许，陈蓉蓉驾驶浙ＣＪ××××号小型轿车途径平阳县昆阳镇常口路口时，与曹仲柳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成曹仲柳、电动自行车后座乘客吴红妹受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警认定：陈蓉蓉的行为违反了《道路交通安全法》之相关规定负事故主要责任；曹仲柳负事故次要责任；吴红妹无责。经调查，浙ＣＪ××××号车系案外人陈利妹所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司投保强制险及商业险。 被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议；原告部分主张不应被支持。 被告陈蓉蓉答辩称：同保险公司意见。 本院经审理，对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。另认定事实如下：原告受伤后，在平阳县人民医院治疗，后又在平阳富阳医院治疗，共花费医疗费3916.01元。2020年5月22日，原告伤情经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所评定，误工期为150日，护理和营养期限分别为75日、75日。 另查明，浙ＣＪ××××号车系案外人陈利妹所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。 以上事实有原被告陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、医疗病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告陈蓉蓉作为本案事故直接侵害者，应承担赔偿责任。本院根据肇事双方的过错程度确定由被告方承担80%事故责任。此次交通事故造成原告合理的经济损失认定如下： 1.医疗费3916.01元。被告主张拒赔非医保15%的费用依据不足，本院不予采纳。另考虑到原告行动不便，有就近就医的需求，原告可自行选择更为便利的就诊医院，被告主张原告必须在县级以上医院就医，不切合实际，原告在平阳富阳医院就诊支出的医疗费用，与本次交通事故相关的，应予以支持，其中在平阳富阳医院有一笔151.74元的中药费支出，与本案缺乏关联性，本院不予支持。 2.营养费2250元（75日×30元/日）。 3.护理费9986.1元（75日×48599元/年÷365日/年）。原告主张护理费182元/天，依据不足，本院不予支持，被告主张护理费以120元/日为标准计算，依据不足，本院不予采纳。非住院期间护理标准按2019年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48599元计算。 4.交通费500元。原告未提供交通费发票，交通费根据原告门诊次数酌定为500元。 5.误工费12450元（150日×83元/日）。误工期限按司法鉴定意见书认定为150天。结合原告提供的工伤证明、银行卡交易明细，可以认定原告为年龄和职业仍相适应的劳动者，因本案事故受伤治疗，势必造成误工损失，鉴于原告主张83元/天的误工费标准，并未加重被告的责任，本院予以支持。 6.鉴定费700元。 按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-5项共计29102.11元为保险理赔范围。另本院审理的曹仲柳与被告陈蓉蓉、中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院支持的医疗费为1999.1元，营养费为1800元，与本案总计的医疗费总计为9965.11元，尚在交强险范围之内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔付原告各项经济损失共计29102.11元。鉴定费700元由被告陈蓉蓉承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴红妹保险金29102.11元； 二、被告陈蓉蓉于本判决生效之日起十日内支付原告吴红妹鉴定费700元； 三、驳回原告吴红妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，减半收取272.5元，由陈蓉蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林寿兵 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 杨立夫 代书记员 朱诗亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0191刑初332号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人宋旭东,男,1972年10月22日出生,汉族,大学本科文化程度,住安徽省合肥市蜀山区。被告人宋旭东因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月28日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年7月9日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉[2020]145号起诉书指控被告人宋旭东犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人宋旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月22日晚23时55分许,被告人宋旭东醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,经沿河路、清溪路、西一环路、长江西路行驶至合肥市高新区交口附近时,被执勤民警查获。经鉴定:被告人宋旭东案发时血液中乙醇含量为178.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证等书证;2.被告人宋旭东的供述与辩解;3.鉴定意见;4.视听资料。 公诉机关认为：被告人宋旭东醉酒后在道路上驾驶机动车行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋旭东自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人宋旭东在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪、认罚，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人宋旭东违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人宋旭东归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下： 被告人宋旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李魁 二〇二〇年七月二十二日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执105号 申请人吴秀春，女，1964年4月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 被执行人秦本爱，又名秦怀志，男，1959年9月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初4839号民事判决书，立案受理了吴秀春申请执行秦本爱机动车交通事故责任纠纷一案，吴秀春申请执行的标的为：人民币101185.41元，申请执行费1418.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人秦本爱未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人秦本爱仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年七月一日 书记员  朱广兵
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1323执130号 申请人吴英岸，男，壮族，1986年5月16日出生，居民，住广西武宣县。 被执行人黄跃，男，壮族，1984年2月10日出生，居民，住广西武宣县。 本院审理的申请人吴英岸与被执行人黄跃借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2019）桂1323民初765号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄跃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴英岸于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人黄跃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即（1）向申请执行人吴英岸支付借款本金2700元及相关利息；（2）承担案件受理费156元、执行费50元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人黄跃的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人黄跃名下有一部小车，我院已依法查封了被执行人黄跃名下车牌号为桂Ｐ×××××东风日产牌小车一辆。我院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄跃有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。被执行人至今未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人黑名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人黄跃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴英岸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄跃新的财产线索，申请执行人吴英岸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武宣县人民法院（2020）桂1323执130号执行案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 雷德科 审 判 员 罗海明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 武毅章 书 记 员 黄秀美
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初294号 原告：徐润华，女，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街**，组织机构代码500382100004132。 法定代表人：张元春。 原告徐润华与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐润华到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐润华向本院提出诉讼请求：确认原告于1993年10月至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1993年10月入职被告处工作，1995年12月离开被告处，离开时被告未依法出具解除劳动合同文书。由于当时政策因素，被告未依照重府发[1993]10号第4条、第6条规定为原告缴纳社会养老保险。现原告自愿承担被告未依法履行缴纳养老保险的法定义务，特提起诉讼，请求如前。 被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。 审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、股票单、2020年入股工分红花名册，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实： 2020年1月6日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案庭审中原告举示了股票单和2020年入股工分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。 关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告徐润华与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1993年10月至1995年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  包 明 人民陪审员  杨莲英 二〇二〇年七月二十九日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初849号之一申请人王振中，男，汉族，1985年11月28日生，住河南省扶沟县。被申请人河南昌鹏农业科技有限公司住所地：尉氏县大营乡卢家村法定代表人：呼建林统一社会信用代码：91410223MA3XEYN40X本院在审理原告王振中与被告河南昌鹏农业科技有限公司承包合同纠纷一案中，申请人王振中于2020年7月10日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人名下银行存款或同等价值的其他财产123500元内采取查封、冻结的保全措施。本院认为，申请人王振中申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款或同等价值的其他财产123500万元内采取查封、冻结的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔亚东二〇二〇年七月十一日书记员  杨 晨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保85号 申请保全人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被保全人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：莫明芳，男，布依族，1973年4月14日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人莫明芳购买蓝海湾公司开发的位于都匀市房屋。案外人莫明芳向本院提出异议后，本院经审查作出了（2020）黔27执异29号执行裁定“中止对都匀市房屋的执行”。本院（2020）黔27执异29号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市房屋一套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年七月二十日 书记员  蒙祖江
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7107号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，任支行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所律所。委托诉讼代理人：何清，贵州纵贯律师事务所律所。被告：吴某，女，1987年6月2日生，侗族，住贵州省剑河县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何清到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金25193.34元，利息302.54元，违约金433.25元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请购车贷款，且其与原告签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告向原告借款72500元，贷款期限为3年，分期付款手续费7250元。合同签订后，原告将被告所贷款项支付给被告，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。原告多次找被告催要未果。经审理查明，2017年9月4日，原告（贷款人、甲方）与被告吴某（借款人、抵押人、乙方）、案外人德江县亿诚汽车销售服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为荣威），车辆总价为人民币98600元，乙方自行支付首付款26100元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币72500元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商德江县亿诚汽车销售服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为2216元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费7250元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2017年9月4日，被告吴某向原告申请领取信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签署一份《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。甲方超限使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超限部分按5%支付超限费”。2017年9月12日，被告吴某通过其卡号为62223……2707的信用卡在德江县亿诚汽车销售服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支72500元。涉案的车辆于2017年9月6日办理登记，登记车牌号为贵Ｈ×××**，并于2017年9月21日办理抵押登记，抵押权人为原告。2019年12月20日后，被告吴某未再归还透支资金，截至2020年2月28日，被告尚欠原告透支资金25193.34元，利息302.54元，违约金433.25元。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、POS机刷卡凭证、信用卡交易明细、机动车登记证等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告吴某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，及被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约授信被告吴某72500元，但被告吴某未按约偿还透支本金，而且被告吴某自2019年12月20日起未再归还透支资金，被告吴某的违约行为已经致使合同目的不能实现，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金25193.34元，利息302.54元，违约金433.25元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告吴某自愿用其所购买的车牌号为贵Ｈ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行透支资金25193.34元，利息302.54元，违约金433.25元（暂计算至2020年2月28日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告吴某名下车牌号为贵Ｈ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元由被告吴某负担246元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36421号原告：陈继红，女，1951年3月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京华城方略企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********。法定代表人：陈振杰。原告陈继红与被告北京华城方略企业管理有限公司（以下简称华城方略公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告陈继红向本院提出诉讼请求：华城方略公司返还投资本金1.5万元及并以年18%的标准支付逾期利息。事实和理由：2019年5月27日，陈继红与华城方略公司签订《华城方略投资项目收益权转让合同》，约定陈继红向华城方略公司支付投资本金1.5万元，投资期限为6个月，年利率18%，投资期满后华城方略公司返还投资本金及利息。合同期满后，华城方略公司未按照约定履行其义务，故陈继红诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已对华城方略公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案，故本案不属于经济纠纷案件而有涉嫌经济犯罪嫌疑，故应当由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈继红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月三十一日书记员  青 宇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初661号原告：呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金海路通达驾校金峰领域**楼**202。法定代表人：夏桂玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翠清，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：满鸿志，男，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司与被告满鸿志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠清到庭参加了诉讼。被告满鸿志经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请贵院依法判决被告给付原告拖欠的物业费、公摊电费、二次垃圾转运费共计10934元；2、判令被告支付原告违约金2683元（从2013年8月20日暂计算至2019年10月31日，按照0.021%/日计算，实际应支付至全部付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与呼和浩特市金鼎立房地产开发有限责任公司于2010年7月1日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于金川开发区宽城小区进行物业管理，物业费为：住宅0.9元/月/平方米，商业1.20元月/平方米，露天车位80元/个/月，公区电费20.00元/年/户，二次垃圾清运费60元/年/户。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准支付违约金。合同签署后原告便开始为该小区物业管理服务一直至今。被告是金川开发区宽城小区A3号楼3单元202号住宅（建筑平米：137.23㎡）的业主，于2010年8月19日办理了入住手续，开始接受原告的物业服务。在物业管理服务过程中，原告已向被告提供了优质的物业服务，但被告从2012年8月20日至今一直未缴纳相应的物业费等相关费用，经原告多次多方催要，至今未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告满鸿志未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告所有的位于呼和浩特市××区，面积137.23平方米。呼和浩特市金鼎立房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为金川开发区宽城小区提供物业服务，合同约定，物业服务费标准为住宅0.9元/月/平方米，二次垃圾清运费60元/年。业主在每年/季/月前30日内履行交付义务。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告每年度应缴纳物业费1482元，自2012年8月20日至2019年共计欠费10374元，二次垃圾转运费420元。原告多次催要，被告至今也未交付，故原告诉至法院。本院认为，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司与呼和浩特市金鼎立房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，原被告之间已经形成了事实上的物业服务。原告已按约履行了物业服务，故原告请求被告支付物业费、二次垃圾转运费的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张按照0.021%/日计算至实际付清之日的利息请求因在约定高额违约金的情况下，未及时主张其权利，而放任该损失扩大，也存在过错，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告满鸿志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己答辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满鸿志于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司物业费10374元、二次垃圾转运费420元，共计10794元。二、驳回原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告满鸿志负担66元，原告呼和浩特市金峰领域物业服务有限责任公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 周淑琴 二○二○年七月十三日书记员 张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费、物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定已经相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条第一款：县级以上人民政府价格主管部门会同同级房地产行政主管部门，应当加强对物业服务收费的监督。第六十七条：本条例自2003年9月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7426号 余成春、李秋香： 关于申请执行人余成春与被执行人李秋香民间借贷纠纷一案，被执行人李秋香已经履行（2019）粤0114民初7135号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年七月七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2053号 原告：柴某，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：王某，1984年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告柴某与被告王某合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装修工程款20000元人民币，并支付原告上诉款自2019年7月10日起至今的利息及违约金20000元，共计40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订室内装修合同，合同约定原告分三次向被告支付工程款40000元，但事实上，原告向被告支付了工程款30000元及装修材料费7700元，被告未按约定完成装修项目，故将被告诉至法院，要求被告给付工程款。 本院经审查认为，被告王某已经完成了合同中约定的装修工程，故原告柴某主张的诉讼请求没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告柴某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年七月七日 书记员  五 喜
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425财保30号 申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路**。统一社会信用代码91451425899712339Q。 负责人:甘宇平，该支行党委书记。 委托诉讼代理人：阮荣生，该公司员工。 被申请人：李飞云，女，1968年4月20日出生，壮族，住广西天等县。 申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李飞云名下20334.74元银行存款或相当价值的财产进行查封、冻结。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以诉讼财产保全保函作为担保，担保金额为人民币15000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李飞云名下20334.74元银行存款或相当价值的财产，期限为一年。 二、案件申请费223.00元，由中国农业银行股份有限公司天等县支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 农春宋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 黄美颜 书 记 员 黄川恒 本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1279号之一申请执行人：王甫成，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陆体军，男，1982年7月16日出生，汉族，住江苏射阳县。申请执行人王甫成依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5898号民事判决书，申请执行被执行人陆体军借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告陆体军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王甫成偿还借款20000元，并自2019年9月23日至实际给付之日，以20000元为本金基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。本案在执行过程中：1.本院已向被执行人发出执行通知书，财产报告令。2.本院于2020年5月13日、7月27日对被执行人的银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。3.被执行人名下无车辆、无房产。4.本院于2020年7月28日将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初5898号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年七月二十九日书记员 杨 洋
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘11刑更194号罪犯邓外力由，男，生于1968年3月23日，回族，甘肃省广河县人，不识字，现在甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2015年6月2日以(2015)临刑初字98号刑事判决，以被告人邓外力由犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。2018年4月18日经甘肃省定西市中级人民法院（2018）甘11刑更32号裁定减刑五个月。刑期自2015年1月13日起至2023年7月12日止，于2015年6月24日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱提出，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，积极参加劳动生产改造,注重安全文明生产,2019年被评为优秀学员，保质保量完成劳动定额任务。建议对其减刑六个月。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯邓外力由在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、优秀学员1个。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单（甘肃省罚没款非定额收据）等证据证实。本院认为，罪犯邓外力由在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓外力由减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇二〇年七月二十七日书记员  孙永宏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16183号原告深圳市奔强电路有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园******。法定代表人吕桃东。委托代理人张涛，广东深宝律师事务所律师。委托代理人周宁，广东深宝律师事务所律师。被告深圳市澳创智能科技有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区新安街道**留仙二路****601、602div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人高明。上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工费,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告加工货款56045.4元及利息（利息以56045.4元为本金，按月息2%，自2020年2月20日计至实际付款日）；2、原告律师费10000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳创智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奔强电路有限公司加工费56045.4元及逾期付款利息（以56045.4元为基数，按年利率15%，自2020年2月20日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市澳创智能科技有限公司应于于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市奔强电路有限公司律师费10000元；三、驳回原告深圳市奔强电路有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，财产保全费580.45元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年七月二十九日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12194号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里**听涛雅苑公建楼**。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。被告：付连秀，女，1956年10月4日出生，住北京市东城区。原告北京美好愿京物业管理有限公司与被告付连秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好愿京物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好愿京物业管理有限公司撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年七月二十四日法官助理 成竹书 记 员 马莹