wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39489号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝富斌，男，1974年3月6日，汉族，住河北省张家口市怀来县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郝富斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月10日的本金120000元、罚息486.03元、违约金2804.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年1月10日，被告尚欠贷款本金120000元、罚息486.03元、违约金2804.04元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝富斌于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月10日的贷款本金120000元、罚息486.03元，并支付自2020年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郝富斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元；三、被告郝富斌于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告郝富斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执812号之一 申请执行人：许国成，男，1951年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：达丽哈·沙合提，女，1980年7月30日出生，哈萨克族，教师，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 本院在执行申请执行人许国成与被执行人达丽哈·沙合提借款合同纠纷一案中，呼图壁县人民法院作出（2020）新2323民初182号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向呼图壁县人民法院申请执行，申请被执行人给付案件款30643元（不含延期利息及案件执行费360元），本院依法立案受理。 在执行过程中，经网络查控，查明被执行人名下无银行、证券、车辆等财产不动产信息；经传统查控，被执行人名下无房产信息，工资已被其他案件冻结，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)新2323执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 连  波 审判员 赵 义 云 审判员 夏克吾热 二〇二〇年七月二十九日 书记员 包  兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1138号原告：中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行。负责人：孔祥林，行长。委托诉讼代理人：伊尹。被告：呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司。法定代表人:徐昆。被告:徐昆,住内蒙古自治区。原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行（以下简称建行呼伦贝尔分行）与被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司（以下简称蒙旗道路公司）、徐昆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告建行呼伦贝尔分行的委托代理人伊尹到庭参加诉讼，被告蒙旗道路公司、徐昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行呼伦贝尔分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金60000元,期内欠息308.23元；2.以借款本金60000元为基数逾期罚息(逾期还款罚息自2019年8月28日起至借款本息付清之日止,罚息利率为贷款年利率5.4375%上浮50%)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：徐昆为蒙旗道路公司控股股东、实际控制人,于2018年8月27日,使用其本人建行手机银行,通过建行小微快贷系统,为蒙旗道路公司在线申请小微企业信用快贷。建行小微企业快贷系统根据蒙旗道路公司在建行开户及签约产品情况，通过综合测算为该企业确定账户云贷额度60000元,实际控制人徐昆通过其本人建行手机银行申请账户云贷额度60000元,用于企业日常经营周转,借款额度有效期间自2018年8月27日至2019年8月27日。2018年8月27日,徐昆在线签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》,徐昆为共同借款人。徐昆于当日通过其本人建行手机银行将贷款60000元,支用到蒙旗道路公司在建行呼伦贝尔分行海拉尔华联支行开立的结算账户（账号×××)。贷款期限12个月,贷款年利率5.4375%,还款方式为按月还息,到期还本。该笔贷款2019年8月27日到期,本金60000元及期内欠息308.23元至今未归还。《中国建设银行小微企业快贷借款合同》第十二条第一款规定:贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。综上所述,原告支付贷款后,被告未按期履行还款义务,其行为严重侵害原告合法权益,特向法院提起诉讼。被告蒙旗道路公司、徐昆未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐昆为被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司法定代表人，徐昆于2018年8月27日,使用其本人建行手机银行,通过建行小微快贷系统,申请贷款额度60000元,有效期间自2018年8月27日至2019年8月27日。2018年8月27日,被告徐昆和蒙旗道路公司作为共同借款人与原告在线签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，贷款期限12个月,贷款年利率5.4375%,还款方式为按月还息,到期还本。被告徐昆于合同签订当日通过其本人建行手机银行将贷款60000元,转到蒙旗道路公司在建行呼伦贝尔分行海拉尔华联支行开立的结算账户中，该笔贷款于2019年8月27日到期,本金60000元及期内欠息308.23元至今未归还，原告逐向法院起诉。上述事实，有当事人陈述及《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、存款交易明细表在卷佐证，被告蒙旗道路公司、徐昆未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告蒙旗道路公司、徐昆应按约定履行返还借款支付利息的义务。现被告蒙旗道路公司、徐昆在履行期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告诉请要求被告蒙旗道路公司、徐昆返还本金60000元及利息308.23元，符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告蒙旗道路公司、徐昆以本金60000元为基数，按年利率8.15625%（贷款年利率5.4375%上浮50%）支付自2019年8月28日起至借款本息付清之日止的逾期罚息,符合法律规定，本院予以支持。被告蒙旗道路公司、徐昆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司、徐昆于本判决生效之日起十五日内返还原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行借款本金60000元，并支付利息308.23元，合计60308.23元；二、被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司、徐昆于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司呼伦贝尔分行自2019年8月28日起至借款本息付清之日止的逾期罚息（以60000元为基数，按照年利率8.15625%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307.7元，减半收取653.85元，由被告呼伦贝尔市蒙旗道路运输有限公司、徐昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  门金鸽二〇二〇年七月二十七日书记员  包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7772号原告：中国工商银行股份有限公司贵安分行，地址贵州省贵安新区湖潮乡金融服务区**楼（****门面**）。负责人：龙凌。委托诉讼代理人：谢婷，贵州箭锁律师事务所律所。委托诉讼代理人：饶珍群，贵州箭锁律师事务所律所。被告：朱某，女，1989年4月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司贵安分行与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶珍群到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支资金18193.13元，利息1407.25元，违约金2500元（利息、违约金暂计算至2020年4月23日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程计算至本息全部付清之日止，利随本清）；2.原告对被告提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；3.本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费1800元及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请购车贷款，且签订了《信用卡汽车专项分期申请/抵押/担保合同》，合同约定被告借款277300元，贷款期限为3年，分期付款手续费27730元。合同签订后，被告用该笔贷款用于购车。之后被告未按时、足额支付每月的借款。经审理查明，2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（贷款人、甲方）与被告朱某（借款人、抵押人、乙方）、案外人贵州我爱我车汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，其中约定，1、乙方向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车（具体品牌型号为宝马320Ｌｉ），车辆总价为人民币368000元，乙方自行支付首付款90700元，剩余购车款由乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付，透支金额为人民币277300元；2、乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司的账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额的方式向甲方偿还资金，分期还款共分36期，每期偿还金额为8473元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。乙方应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费27730元；4、如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、违约金等；5、在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、滞纳金、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、分期付款申请人未按照本合同约定按时足额归还透支资金的；……。抵押合同约定，乙方向甲方申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以所购买车辆向甲方提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约第三条第三款载明“甲方除取现金及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……甲方连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权终止其牡丹信用卡的使用。”2016年11月30日，被告朱某通过其卡号为62223……0417的信用卡在贵州我爱我车汽车服务有限公司处通过ＰＯＳ机刷卡的方式透支277300元。涉案的车辆于2016年12月23日办理登记，登记车牌号为贵Ｂ×××**，并于2017年1月17日办理抵押登记，抵押权人为该银行。截至2020年4月23日，被告尚欠透支资金18193.13元，利息1407.25元，违约金2500元。2018年12月28日，中国工商银行股份有限公司贵阳分行，将案涉贷款业务调整为原告承接管理。上述事实，有原告陈述及提交的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》、信用卡交易明细等在案为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行与被告朱某签订的《信用卡购车专项分期付款／担保／抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款期限已经届满，故原告有权请求被告立即清偿全部债务，故本院对原告主张被告归还透支资金18193.13元，利息1407.25元，违约金2500元及继续按照合同计算的利息、违约金的诉讼请求予以支持。被告自愿用其所购买的车牌号为贵Ｂ×××**车辆为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告请求对该抵押车辆享有优先受偿权的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公告费、律师费，因原告未举证证明已实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵安分行透支资金18193.13元，利息1407.25元，违约金2500元（暂计算至2020年4月23日，之后继续按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准计算，利随本清）；二、原告中国工商银行股份有限公司贵安分行对被告朱某名下车牌号为贵Ｂ×××**车辆享有抵押权，并有权以该车辆折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵安分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取198元由被告朱某负担198元。本判决为终审判决。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月二十七日法官助理郭颖
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5858号 原告：徐礼祥，男，1989年7月14日出生，汉族，住南安市。 被告：郑百通，男，1985年12月15日出生，汉族，住南安市。 本院于2020年7月21日受理原告徐礼祥与被告郑百通买卖合同纠纷一案，徐礼祥于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐礼祥以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许徐礼祥撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取为88元，由徐礼祥负担。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员  郑金玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7193号原告：上海鼎大餐饮管理股份有限公司，住所地上海市杨浦区四平路******。法定代表人：冯经纬，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李斌，福建合众天成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第105163号关于第30859739号“嘻游记”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院立案时间：2020年6月12日。开庭时间：2020年6月30日。被告以原告申请注册的第30859739号“嘻游记”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告名下第25497550号“嘻游记及图”商标（以下简称基础商标）的系列商标之一，“嘻游记”是基础商标的主要的、显著的构成要素，原告申请的“嘻游记”商标是对基础商标的延续性保护，理应获得注册。二、诉争商标与第29314066号“嘻鱿记”商标（以下简称引证商标）在整体含义、外观等方面差别巨大，不会引起消费者混淆；二、诉争商标经过宣传与使用，已经具有一定的知名度，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年5月11日。3.标识：“嘻游记”4.指定使用服务（第35类，类似群3501；3502；3503；3508）：商业管理咨询；市场营销等。二、引证商标1.申请人：刘景田。2.申请日期：2018年2月23日。3.专用权期限至：2029年1月13日。4.标识：“嘻鱿记”5.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：软件出版框架下的市场营销；商业企业迁移等。三、基础商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年7月25日。3.标识：4.专用权期限至：2029年3月6日。5.核定定使用服务（第35类，类似群3501；3502；3503；3508）：商业管理咨询；市场营销等。四、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交基础商标商标注册证、引证商标商标信息、原告对诉争商标在全国门店的应用包括相关合同、店铺信息以及媒体的相关报道的截图和使用诉争商标所获荣誉的截图等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与本案引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由三个汉字“嘻游记”构成；引证商标由三个汉字“嘻鱿记”构成，两者仅中间一字字形不同，呼叫完全一致，本案中诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。同时，原告所提交的证据不足以证明诉争商标经过使用在指定的服务上可与引证商标相区分。并且，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，因此原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海鼎大餐饮管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海鼎大餐饮管理股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  罗旭华人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  韩君华二〇二〇年七月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  林子斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4472号原告：德国证券交易所，住所地德意志联邦共和国埃施博恩市默根塔勒大街**。法定代表人：英格丽特·哈斯，常务董事。（未到庭）法定代表人：亚历桑德拉·哈赫迈斯特博士，常务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪声剑，男，1990年1月3日出生，北京市铸成律师事务所实习律师。住中华人民共和国北京市东城区。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第292117号《关于第32153886号“360TradingNetwoks|DeutscheB??res”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月29日本院立案时间：2020年4月27日开庭时间：2020年7月16日被告以原告申请注册的第32153886号“360TradingNetwoks|DeutscheB??res”商标（简称诉争商标）与第20660520号商标（简称引证商标一）、第G971361号商标（简称引证商标二）、第7171442号商标（简称引证商标三）、第14856511号商标（简称引证商标四）、第10094520号商标（简称引证商标五）、第4453415号商标（简称引证商标八）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至五、八未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、“360”是常见的阿拉伯数字组合，不应被任何主体垄断性占有，其在第36类服务上作为商标标志使用的显著性较弱，诉争商标中除“360”以外的其他显著识别标志明显区别于上述引证商标。三、上述引证商标外，还有多枚含有“360”的商标被核准注册使用在第36类的服务上与本案中的引证商标共存，被告应按照审查一致性标志核准诉争商标的注册申请。四、原告是诉争商标的创作者和所有人，对诉争商标进行了广泛的宣传和使用，在中国已经获得极高的知名度，与原告建立起了一一对应关系，与上述引证商标共存，不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认。五、引证商标三、五因连续三年不使用已被撤销，不应在成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告２．申请日期：2018年7月10日３．标志：360TradingNetwoks|DeutscheB??res４．指定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：有价证券经纪；为投资人提供金融信息；金融分析和研究服务；不动产出租；典当等二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：北京奇虎科技有限公司２．申请日期：2016年7月15日３．专用权期限至2027年10月13日４．标志：360短借５．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险信息；通过网站提供金融信息等（二）引证商标二１．注册人：AXA２．申请日期：2008年9月5日３．专用权期限至2028年7月4日４．标志：360??PLAN５．核定使用服务（第36类、类似群3601；3604-3605）：保险；不动产评估等（三）引证商标四１．注册人：北京奇虎科技有限公司２．申请日期：2014年7月22日３．专用权期限至2026年10月6日４．标志：360５．核定使用服务（第36类、类似群3601-3609）：保险；信托等（四）引证商标八１．注册人：王广鑫２．申请日期：2005年1月7日３．专用权期限至2029年11月27日４．标志：５．核定使用服务（第35类、类似群3501；3502；3503；3504；3506）：表演艺术家经纪等三、其他事实引证商标三、五目前已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销全部服务上的注册。引证商标三撤销决定尚未生效。引证商标五撤销已经生效，并刊登于第1687期注册商标撤销公告。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至五、八核定使用服务构成类似服务没有异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标三撤销决定及送达公告、引证商标五撤销公告作为证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、商标驳回复审申请书、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至五、八核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查予以确认。引证商标五已撤销，不在构成诉争商标的在先权利障碍。本案中，诉争商标“360TradingNetwoks|DeutscheB??res”系文字商标，其中，英文“TradingNetwoks”含义为“交易网络”，显著性较弱，“DeutscheB??res”系德语文字，相关公众不易识读，故诉争商标显著识读文字为“360”，诉与引证商标一、二、四的显著识别标志之“360”，与引证商标八的标志相同，呼叫近似，已构成近似商标。若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二、四、八构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于引证商标三的商标状态对本案审理结果无实质性影响，故对其不再进行评述。商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。故原告关于诉争商标具有知名度并足以区分的主张，本院不予支持。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告德国证券交易所的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德国证券交易所负担（已交纳）。如不服本判决，原告德国证券交易所可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  赵春燕二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高柔宏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初12358号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区******。委托诉讼代理人：孙荆，北京市东卫律师事务所律师。被告：南京素丽医疗科技有限公司，住所地南京市建邺区庐山路******。法定代表人：朱有兰，执行董事。委托诉讼代理人：戴劲仁，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛策，江苏轩衡律师事务所律师。原告秦岚与被告南京素丽医疗科技有限公司（以下简称南京素丽公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦岚的委托诉讼代理人孙荆，被告南京素丽公司的委托诉讼代理人戴劲仁、薛策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告在全国发行的报纸上向原告公开道歉，致歉内容包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面不小于6.0cm×9.0cm(名片大小），连续致歉时间不低于10日；3.判令被告向原告赔偿经济损失16万元，精神损害抚慰金4万元，维权成本合理开支3300元，以上共计203300元。诉讼过程中，原告秦岚放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告秦岚系中国知名影视演员。主演《还珠格格3》《延禧攻略》等影视作品，曾获得第七届亚洲电影节“最佳女配角”等奖项。一直保持着积极向上、阳光、健康的公众形象，具有较高知名度和良好的声誉。2018年9月原告发现，被告于2018年8月17日在其微信公众号“素丽医疗美容”上发出标题为《富察皇后隐藏了15年的秘密！》的文章，该文配图擅自使用原告照片。同时，在文章中宣传与被告经营内容相关的医疗美容项目，并在显著位置发布被告二维码、广告语等内容。被告系利用名人效应及该文章标题、配图吸引阅读者，从而达到使阅读者关注其所营销的相关产品，进行商业宣传的目的，该行为侵犯了原告肖像权。此外，涉案文章捏造并散布原告接受削骨、瘦脸等整形手术的虚假信息，造成公众的误解以及原告形象、声誉的损害，在客观上造成原告社会评价的降低，侵犯了原告的名誉权。原告认为，被告上述行为严重侵犯了原告的肖像权和名誉权，给原告造成经济损失和精神损害。依据我国法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告南京素丽公司辩称，认可侵害原告肖像权，但涉案侵权文章已经删除，原告主张的经济损失及合理支出过高；不认可赔偿精神损害抚慰金及赔礼道歉的方式。本院经审理认定事实如下：原告秦岚为演员，其曾出演电视剧《延禧攻略》《还珠格格3》。“素丽医疗美容”微信公众号（微信号×××）认证主体为“南京素丽医疗科技有限公司”，2018年9月10日，原告秦岚申请公证，北京市长安公证处于2018年11月7日作出（2018）京长安内经证字第42569号公证书，公证书载明2018年8月17日上述涉案微信公众号发布文章：《富察皇后隐藏了15年的秘密！》，该文使用15幅含有原告肖像的图片共17次(其中影视剧照8张使用了10次，其中7张不是剧照，为艺术照、活动照等)。被告在涉案文章提及整形，并使用原告照片作为配图，还在配图下方穿插文字内容包括：“那么什么使她越活越美呢？整形项目：瘦脸针”、“整形项目：削骨，后来秦岚已经不满足于瘦脸针的效果了，她去做了磨骨削腮”等。且该涉案微信公众号在文末发布有二维码、关注标语等信息，阅读量显示为17。原告未许可被告在涉案文章使用原告肖像。庭审中，原告确认涉案链接已删除。原告秦岚提交票据证实公证费为1200元，涉案公证书中涉及4篇文章，故本案原告秦岚主张公证费300元。关于律师费，原告秦岚提交了委托代理合同及律师费发票，但未注明具体案件，原告秦岚本案中主张的律师费为3000元。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、网页截图、公证票发票、委托代理合同、律师费发票，被告提交涉案公众号截图、涉案公众号后台数据视视频以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告南京素丽公司未经原告秦岚许可，以宣传推广为目的使用含有原告肖像的图片，侵犯了原告的肖像权，应当承担向原告赔礼道歉并赔偿经济损失等责任。关于原告秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。具体到本案而言，原告秦岚未举证证明其具体的经济损失，也未证明被告所获得利益，但原告作为演员，其肖像具有一定商业价值；涉案文章阅读量较少，造成的影响范围较小，被告南京素丽公司已经删除涉案文章；另外，因部分涉案图片为剧照，本案判决仅涉及秦岚个人的肖像权，应为剧照权利人留有部分赔偿份额。综上，对于原告秦岚主张的经济损失，考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度,以及行为的目的、方式、后果等因素，酌定本案赔偿金额为30000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于精神损害抚慰金的诉讼请求及侵害名誉权一节，通观整篇文章，被告系借助明星整容话题吸引关注，一般不会使人造成误解，且原告并未提交证据证明因涉案文章导致社会公众对原告秦岚的评价降低，故对于原告秦岚的该主张，本院不予支持。关于维权成本及合理开支，本院结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌定为800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：一、被告南京素丽医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号素丽医疗美容（微信号×××）显著位置连续48小时登载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告秦岚的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告南京素丽医疗科技有限公司负担；二、被告南京素丽医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦岚经济损失30000元，合理支出800元，以上共计30800元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告秦岚负担500元，被告南京素丽医疗科技有限公司负担158元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年七月二十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初1386号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**交行大厦。统一社会信用代码91440400892539473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：余建华，男，汉族，1986年1月7日出生，住江西省九江市修水县全丰镇经帮村**，公民身份号码3604241986********。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告余建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、余建华向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）拖欠透支本金21465.11元及暂计至2019年07月19日的利息为11980.04元、滞纳金1124.85元、分期付款手续费430.59元、单项增值服务费21.00元；二、余建华向交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年07月20日起至清偿之日止，以本金21465.11元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、本案的诉讼费由余建华承担。事实与理由：余建华于2013年05月30日向交通银行申请办理交通银行太平洋2环球卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中余建华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋2环球卡贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。余建华的申请经交通银行审核批准后，交通银行为余建华办理了一张卡号为62225307********的太平洋双币信用卡。余建华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年07月19日，余建华累计透支本金21465.11元以及至还清全部欠款之日止的利息为11980.04元、滞纳金1124.85元、分期付款手续费430.59元、单项增值服务费21.00元，合计欠款为35021.59元。余建华迟延还款已构成违约，交通银行向余建华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）透支本金21465.11元、计至2019年7月19日止的利息11980.04元、滞纳金1124.85元、分期付款手续费430.59元、单项增值服务费21元；二、被告余建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：62225307********）从2019年7月20日起至清偿日止，以本金21465.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费676元，由被告余建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月二十四日书 记 员  梁凤巧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1762号 申请人：奇台县奇台农场生飞隆汽贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区一连。法定代表人：段海燕，系该公司执行董事。被申请人：赵永刚，男，1982年2月10日，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：张宗学，男，1970年11月3日，汉族，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人奇台县奇台农场生飞隆汽贸有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求：1、依法对被申请人张宗学名下位于××县房产予以查封；2、依法对被申请人张宗学名下×××车辆予以查封。本院经审查认为，申请人奇台县奇台农场生飞隆汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人张宗学名下位于××县房产予以查封；二、依法对被申请人张宗学名下×××车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 七 月 十 三 日书  记  员   杨娟
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初824号 原告：岩担，男，1964年2月25日出生，布朗族，农民，住勐海县。 被告：玉布兴，女，1973年6月3日出生，布朗族，农民，住勐海县。 原告岩担与被告玉布兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩担，被告玉布兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岩担向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月23日向原告借款8万元整，承诺于2014年4月23日还清本金及利息，但被告未在期限内偿还借款本金及利息。后被告却迟迟不归还借款，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱。2019年11月10日原告再次找到被告索要欠款，被告又以无能力偿还为由拒绝还款，并向原告再次出具了借条，定于2020年3月10日前偿还借款本金及利息。为此，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告玉布兴承认原告杨全美提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告玉布兴于本判决生效之日起十日内偿还原告岩担借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告玉布兴负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇二〇年七月三十一日 书记员  岩温吨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东普天投资集团有限公司。 法定代表人吴汶高。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东荔枝庄园酒业有限公司。 法定代表人吴汶高。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东荔枝庄园投资有限公司。 法定代表人吴汶高。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人陈敏。 三再审申请人的共同委托诉讼代理人邱月耀，广东宝晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市茂南区人民政府。 法定代表人廖述毅。 行政机关出庭负责人钟茹。 委托诉讼代理人杨木欣，广东华创律师事务所律师。 委托诉讼代理人林郁森。 再审申请人广东普天投资集团有限公司、广东荔枝庄园酒业有限公司、广东荔枝庄园投资有限公司（以下简称普天公司等三公司）因诉被申请人广东省茂名市茂南区人民政府（以下简称茂南区政府）不履行行政协议一案,不服广东省高级人民法院（2019）粤行终804号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并于2020年7月17日下午在本院第一巡回法庭第一法庭进行公开询问。再审申请人普天公司等三公司的委托诉讼代理人陈敏、邱月耀，被申请人茂南区政府的副区长钟茹及委托诉讼代理人杨木欣、林郁森参加询问。现已审查终结。 原审查明，2017年12月20日，茂南区政府下属的综合政务服务管理办公室与广东普天投资集团有限公司签订《关于解除投资合同的协议》（以下简称《解除协议》）。该协议约定:“一、甲、乙双方同意，自本协议签订之日起，解除2008年3月17日签订的投资协议。二、具体的解除条件，按甲方出具的《承诺书》项下的条款，投资协议解除后，关于乙方的经济损失赔偿事宜，双方另行协商，如协商不成,乙方可向项目所在地的人民法院起诉。三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。本协议一式四份，甲、乙双方各执两份，均具同等法律效力。” 广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09行初40号行政判决认为，一、根据《解除协议》及《承诺书》的内容，普天公司等三公司与茂南区政府已协商解除了《投资协议》，茂南区政府已于2017年12月29日全额返还其投资本金56129600元，履行了《解除协议》及《承诺书》中约定的义务，不存在未履行或违法履行《解除协议》的情形。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，茂南区政府承担行政赔偿责任的前提条件是被诉行政行为被人民法院判决确认违法或者无效。但是，本案不存在被诉行政行为被法院判决确认违法或无效的情形，故普天公司等三公司在本案行政诉讼中提出的行政赔偿请求缺乏依据。普天公司等三公司可根据双方签订的《解除协议》及《承诺书》中约定的解决办法，先由双方另行协商，协商不成，向项目所在地的人民法院另循民事诉讼途径解决纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回普天公司等三公司的诉讼请求。普天公司等三公司不服，提起上诉。 广东省高级人民法院（2019）粤行终804号行政判决认为，本案系行政协议纠纷。普天公司等三公司与茂南区政府已解除《投资协议》，茂南区政府已全额返还普天公司等三公司的投资本金56129600元，履行了《解除协议》及《承诺书》的约定。因此，本案不存在茂南区政府未履行或违法履行《解除协议》的情形。至于普天公司等三公司提出的经济损失赔偿请求，其可根据《解除协议》及《承诺书》中约定的解决办法，先由双方另行协商，协商不成，普天公司等三公司可循民事诉讼途径解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 普天公司等三公司不服一、二审判决，向本院申请再审称，本案属于行政协议纠纷。根据《解除协议》的约定，茂南区政府仍有对普天公司等三公司进行赔偿的法律义务。一、二审认定普天公司等三公司应通过民事诉讼途径追讨由行政协议约定的赔偿，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，支持普天公司等三公司的诉讼请求。 茂南区政府陈述意见称：1.《投资协议》《补充协议书》的主要内容涉及双方民事权利义务，并非属于以实现公共利益为目的的行政协议；《解除协议》及《承诺书》主要目的是通过政府债务置换的基金偿还政府债务，属于行政协议。2.茂南区政府已向普天公司等三公司返还了投资本金56129600元，履行了《解除协议》，普天公司等三公司对《投资协议》《补充协议书》所引起的纠纷应通过民事诉讼途径予以解决。请求驳回普天公司等三公司的再审申请。 本院经审查认为，普天公司等三公司的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审; 二、提审期间，中止原判决的执行。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张巧云 书记员章淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴金科，男，1989年10月21日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴金科小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额24133.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24133.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴金科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24133.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告吴金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月二日书记员  吴 迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3978号原告：苏州海马消防设备制造有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关镇青花路**(浒关工业园)。法定代表人：潘国方，执行董事。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱心洁，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：上海恒陌实业有限公司，住，住所地上海市宝山区沪太路******M-38/div>法定代表人：刘一龙。原告苏州海马消防设备制造有限公司与被告上海恒陌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员陆凤高一人独任审理。原告委托诉讼代理人顾学及朱心洁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州海马消防设备制造有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告货款29,542元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失(以上述29,542元为基数，自2020年2月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告采购钢板。关于2019年7月10日、2019年8月9日的两份购销合同，被告实际向原告交付了268,652.42元货物，并开具了相应的增值税专用发票，但原告共支付被告299,920元，被告多收了31,267.58元。2019年8月9日，被告返还原告1,725.58元，被告亦以微信方式确认多收货款。原告曾发送律师函主张退款，但被告未予理睬。故原告诉至法院，请求判如所请。原告向本院提交以下证据：1、2019年7月10日购销合同、2019年8月9日购销合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同总价分别为161,310元、144,910元，货物吨位分别为34.95吨、33.7吨，实际重量按出库单结算。2、出库单三张，拟证明被告于2019年7月13日、同年7月15日、同年8月13日分三批原告交付了合同项下的货物，实际交货重量少于合同重量。3、增值税专用发票三张，拟证明被告于2019年7月30日、同年8月27日分别向原告开具三张增值税专用发票，价税总额合计268,652.42元。4、电子银行回单两张，拟证明原告于2019年7月10日、同年8月9日分两次共支付被告货款299,920元。5、原告自行制作的明细表，拟证明被告于2019年8月9日返还1,725.58元，目前剩余29,542元未付。6、微信聊天记录、律师函，拟证明原告曾通过微信、律师函方式向被告催讨多退少补的货款，当时主张催讨的金额是29,541元，之所以与明细表有1元的差额，是计算口径问题。被告上海恒陌实业有限公司未到庭答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力，双方均应恪守义务。结合查明的事实，可以认定被告结欠原告29,541元货款未返还，被告拖延还款的行为构成违约，原告有权要求被告返还款项并赔偿合理范围的逾期付款利息损失。关于利息的计算标准，原告主张的年利率24%显属过高，鉴于购销合同未对此做明确约定，本院认为应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海恒陌实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州海马消防设备制造有限公司货款29,541元。二、被告上海恒陌实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州海马消防设备制造有限公司自2020年2月26日至实际付清之日止的逾期付款利息损失(以29,541元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回原告苏州海马消防设备制造有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇二〇年七月十三日书记员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25220号原告：北京华诚良造房地产投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼**507。法定代表人：徐明明，经理。委托诉讼代理人：张娟华，女，1981年9月21日出生，汉族，北京华诚良造房地产投资顾问有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛雨，男，1990年4月30日出生，汉族，北京华诚良造房地产投资顾问有限公司助理，住北京市门头沟区。被告：北京宏绣名仕文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路****平房。法定代表人：刘宏。原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司（以下简称原告）与被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张娟华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同；2、判令被告退还剩余服务费23660元。事实和理由：我在被告经营的国粹馆办理会员卡（卡号：********）储值30000元用于餐厅消费，2017年11月16日消费后卡内余额23660元。后，被告经营不善，至今不能营业。现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月27日，原告原法定代表人张娟华向李雪奥体艺术馆转账支付30000元。原告表示在被告经营的国粹馆办理会员卡（卡号********）用于餐饮消费，会员卡放置被告处，消费时报卡号核算。经查，2016年11月16日，会员卡（卡号********）消费后余额系23660元。庭审中，原告表示自2018年春节起被告以各种理由停止营业，导致其无法持卡消费，至今仍未恢复营业。就此，原告提交照片、视频等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告在被告处预付费用办理会员卡用于消费，双方之间建立服务合同关系。现被告场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余服务费用理由正当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司与被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司之间的服务合同。二、被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司服务费二万三千六百六十元。公告费560元，由被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司负担（原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司已交纳，被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司）。案件受理费188元，由被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司负担（原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司已交纳，被告北京宏绣名仕文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京华诚良造房地产投资顾问有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪二〇二〇年七月二十七日书记员 李剑奇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初867号 原告：有书（泉州）科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道华大泰禾广场**楼**-1。 法定代表人：陈尚豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恳，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鸿达，福建懿茂律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城区爱相逢婚姻介绍所，住所地福建，住所地福建省漳州市芗城区南昌路丽园君悦****> 法定代表人：杨惠卿。 原告有书（泉州）科技有限公司与被告漳州市芗城区爱相逢婚姻介绍所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告有书（泉州）科技有限公司于2020年7月9日向本院提出撤回对被告漳州市芗城区爱相逢婚姻介绍所的起诉申请。 本院认为，有书（泉州）科技有限公司自愿申请撤回对被告漳州市芗城区爱相逢婚姻介绍所的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许有书（泉州）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由有书（泉州）科技有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年七月十三日 法官助理 王莉莉 书 记 员 李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7771号原告：黄晓华。被告：方国良。被告：徐海英。本院在审理原告黄晓华与被告方国良、徐海英股东出资纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄晓华撤回对被告方国良、徐海英的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄晓华负担。审判员  谢荣华二〇二〇年七月七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11222号 林蓉： 被执行人林蓉债权纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初3987号民事判决书确认的林蓉应负担的诉讼费19122元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11222号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终224号 上诉人（原审被告）：黄硕峰，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。统一社会信用代码：913505008561054327。 代表人：黄学松，系该行行长。 上诉人黄硕峰因与被上诉人中国银行股份有限公司泉州分行信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。 黄硕峰上诉称，本案应由其所在地法院审理，即鲤城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送鲤城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，双方在涉案《申请表》中约定，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方友好协商；协商不成，任何一方均可提交甲方具体办信用卡申领手续的乙方分支机构即中国银行股份有限公司泉州分行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，内容明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。因中国银行股份有限公司泉州分行住所地登记在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案享有管辖权。黄硕峰提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年七月十三日 法官助理 傅唤昌 书 记 员 吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3102号原告：张新玲，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县宋店乡砖店村后学组。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：周健，男，1974年2月22日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇八一路******。被告：陆海芸，女，1974年11月7日出生，汉族，住上海市崇明区城桥，住上海市崇明区城桥镇乔松路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二被告共同委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。原告张新玲与被告周健、陆海芸民间借贷纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  沙卫国审 判 员  张柳生人民陪审员  施玉兰二〇二〇年七月二十日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681民初2889号 原告：陈素清，女，1973年11月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙。 被告：陈庆辉，男，1982年3月2日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈惠花，女，1985年1月15日出生，汉族，住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 原告陈素清与被告陈庆辉、陈惠花、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈素清于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈素清以需要收集证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈素清撤诉。 案件受理费945元，减半收取472.50元，由陈素清负担。 审判员  陈李军 二〇二〇年七月二十二日 书记员  姚艺珊
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初620号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王宁，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李博，男，1992年3月17日出生，汉族，住河北省辛集市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金23750.00元及借款利息、罚息(以未还本金1750.00元为基数，自2018年8月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金20000.00元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2000.00元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计28100.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。李博未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、李博身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.履约情况说明。李博未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日、2018年6月1日、2018年6月24日，李博先后与海尔金融以数据电文形式签订了3份《个人借款合同》，约定：海尔金融向李博提供借款24000.00元、2100.00元、2000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别12期、6期、12期；借款年利率均为14.4%；一次性手续费率分别为3%、2%、3%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为李博，开户行均为中国工商银行，开户账号均为62×××54；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省省直辖县级行政区划辛集市双柳树村作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年4月24日，海尔金融依约向李博发放贷款24000.00元，李博未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年7月25日，李博仅还本金4000.00元、息费1280.80元，李博尚欠借款本金20000.00元；2018年6月1日，海尔金融依约向李博发放贷款2100.00元，李博未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年8月2日，李博仅还本金350.00元、息费67.20元，李博尚欠借款本金1750.00元；2018年6月24日，海尔金融依约向李博发放贷款2000.00元，李博未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年7月25日，李博本金、息费均未还，李博尚欠借款本金2000.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李博及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李博订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，李博应按约偿还借款本息（费），李博未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率21.6%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求李博偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李博于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金23750.00元及借款利息、罚息(以未还本金20000.00元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金1750.00元为基数，自2018年8月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金2000.00元为基数，自2018年7月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由李博负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年七月十日书记员 孙学斌
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4201号 原告：余彬,男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人:吴俊,福建合立律师事务所律师。 被告：陈用，男，1986年6月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告余彬与被告陈用民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余彬到庭参加诉讼，被告陈用经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余彬向本院提出诉讼请求：判令陈用偿还余彬借款本金3万元及资金占用利息（按年利率6%计算，从2017年9月8日起计至陈用返还借款之日止）。事实和理由：2017年8月29日，陈用向余彬出具借条，约定借款3万元，期限至2017年9月7日止。当天余彬向陈用转账3万元，陈用出具收条确认。后余彬要求陈用还款，甚至于2019年7月11日向陈用发送律师函，均无果。为此，余彬诉至本院。 陈用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余彬与陈用系朋友关系,2017年8月29日，陈用因需要资金周转向余彬借款3万元，双方约定借款期限为2017年8月29日至2017年9月7日止。当日，余彬即通过其银行账户向陈用转账借款3万元。同日，陈用向余彬出具借条和收条各一张，确认其收到余彬的借款3万元。借款期限届满后，陈用未还款。为此，余彬诉至本院。 上述事实，有余彬提交并经庭审核实的借条、收条、银行流水及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈用向余彬借款3万元的事实，有余彬提交的借条、收条、银行流水及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，现还款期限届满，陈用应向余彬偿还借款3万元。余彬另诉请陈用按年利率6%，从2017年9月8日起计付利息。本院认为，本案中双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，余彬可主张逾期还款之日起资金占用期间的利息，故余彬的利息诉求，本院予以支持。陈用经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈用应于本判决生效之日起十日内向原告余彬偿还借款3万元及利息（按年利率6%，自2017年9月8日起计至清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告陈用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二〇年七月十三日 法官助理 薛友虹 书 记 员 施伟明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执734号申请执行人：连永萍，女，1962年5月1日出生，汉族，公司职员，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。委托代理人：朱长平，男，1966年10月4日出生，汉族，特别代理，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被执行人：刘新忠，男，1978年9月19日出生，汉族，现下落不明。申请执行人连永萍与被执行人刘新忠分期付款买卖合同一案，本院作出的（2019）新4223民初1738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请执行，申请标的191159.44元。本院于2019年4月20日立案执行。在执行过程中1、本院对被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行报告财产令及给付义务。2、本院分别通过全国法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、京东、阿里巴巴等处的财产信息进行查询。被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息及土地使用信息，无工商登记信息，互联网银行无存款。3、本院已对刘新忠发出限制消费令并在网络中公布。4、本院已将被执行人刘新忠纳入失信人员名单。5、本院于2020年7月26日向申请执行人委托人朱长平告知了执行情况。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 六 日书  记  员   罗妮娜
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4104号 刑庭移送（申请执行人）、郑伊福（被执行人）： 刑庭移送与郑伊福罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给刑庭移送（申请执行人）。至此，刑庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181刑初1436号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2924执608号 申请执行人：徐秀芳，女，汉族，1948年02月29日出生，无业，住新疆维吾尔自治区沙雅县,电话号码:137XX******被执行人:祝成光，男，汉族，1963年03月01日出生，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县,电话:180XX****XX被执行人:邓兰花，女，汉族，1962年01月01日出生，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县,电话:180XX****XX申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)新2924民初35号民事判决书，于2020年06月8日向本院申请执行，要求被申请人给付债务161628.40元。本案执行标的161628.40元，本案已执行到位72186.07元，双方当事人于2020年6月28日达成执行和解协议。2020年6月28日，申请执行人徐秀芳向我院递交撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤回强制执行是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以支持。故本案应依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)新2924执608号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   吴  江  海审  判  员   艾力·吾买尔审  判  员   房  静  静二 〇 二 〇 年 七 月 十 日（法 官 助 理   刘  守  成书  记  员   程  文  金
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7781号原告：费华，男，1989年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡春妹，上海法浦律师事务所律师。被告：戴盛达，男，1992年8月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告费华与被告戴盛达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费华的委托诉讼代理人胡春妹律师到庭参加诉讼。被告戴盛达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)3.5万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以3.5万元为基数，按照年利率6%，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：费华之兄与戴盛达系朋友关系，双方因此相识。2019年初，戴盛达称其欲出售名下上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室房屋(以下简称内江一村房屋)，而费华因子女入学恰有购房之需。在双方协商购房过程中，费华发现内江一村房屋上有80万元抵押，戴盛达称会自行将抵押涤除。2019年1月14日，戴盛达向费华借款3.5万元用于支付上述80万元外债之利息。当天费华即通过支付宝转账3.5万元至戴盛达，戴盛达出具《借条》、《收条》各一张，双方约定借款期限至2019年1月20日。同日，戴盛达另出具《订金协议》一份，承诺此笔3.5万元借款于2019年1月21日前转为费华购买内江一村房屋之订金，若因戴盛达本人原因未能转为购房订金，则赔付费华借款本金3.5万元并支付约定赔偿金5,000元。后戴盛达收到3.5万元借款后，并未涤除内江一村房屋抵押，双方亦未签订房屋买卖合同，系争3.5万元借款并未转化为房屋定金，双方间成立民间借贷关系。还款宽期限届满后，经费华多次催讨，戴盛达分文未还，且人失联，故诉至法院，要求判如所请。被告戴盛达未作答辩。本院经审理，认定事实如下：1、2019年1月14日，戴盛达向费华出具《借条》一张，内容为：本人戴盛达因个人资金需要向费华借到人民币叁万伍仟元整，约定借期一周，自2019年1月14日起至2019年1月20日止。同日，费华通过支付宝转账2.5万元、1万元至戴盛达，戴盛达另出具《收条》一张，确认收到上述3.5万元借款；2、2019年1月14日当天，戴盛达另向费华出具《订金协议》一份，内容为：本人戴盛达向费华借到的人民币叁万伍仟元整，借款于2019年1月21日前转为费华购入戴盛达名下坐落于上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室该物业的订金，本人承诺若由于本人原因导致约定日期未能将该笔款项转成购房订金，则本人向费华赔付本金叁万伍仟元及约定赔偿金共伍仟元(共计金额肆万元整)；3、上海市杨浦区内江一村XXX号XXX室房屋原登记于戴盛达名下，共有人为戴自跃。2019年3月15日内江一村房屋权利人变更为案外人韩某某、曹某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。费华为支持其诉讼请求，提供了戴盛达出具的《借条》、《收条》及支付宝转账记录等证据，本院对原、被告之间借款3.5万元的事实予以确认。现双方约定的还款期限已届满，费华要求戴盛达返还借款本金，依法应予支持。关于逾期利息，双方并未约定借款利息及逾期利息的计算方式，现费华要求按照年利率6%计算，符合法律规定。但关于逾期利息之上限，因双方已于《订金协议》中明确约定：若系争3.5万元借款因戴盛达原因未能转化为内江一村购房订金，则戴盛达返还费华3.5万元借款本金及支付约定赔偿金5,000元。故逾期利息应以5,000元为限，本院依法予以调整。戴盛达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴盛达于本判决生效之日起十日内返还原告费华借款本金人民币3.5万元；二、被告戴盛达于本判决生效之日起十日内支付原告费华自2019年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以3.5万为基数，按照年利率6%计付，但总额以5,000元为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,由被告戴盛达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年七月二十七日书记员 牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初153号原告：王永建，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：吴雪莲，女，1997年12月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告王永建与被告吴雪莲合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永建到庭参加诉讼，被告吴雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永建向本院提出诉讼请求，并经庭审明确为：1、判令被告支付欠款7500元及利息1000元。事实及理由：被告在居之家恋巢装饰做设计师期间为原告装修新房，于2018年12月收取原告支付的购买家电款项16500元，被告收款后，为原告购买抽油烟机和灶具共计花费4000元，其余款项未归还原告。被告向原告出具欠条，并承诺于2019年6月19日还清剩余欠款12500元。欠条出具后仅归还原告5000元，余7500元至今未还。被告曾口头承诺支付原告利息1000元，故原告依法起诉。被告吴雪莲辩称，对欠款12500元，已归还5000元，剩余7500元，被告为原告装修期间因家庭柜子超量垫付了2000元，还有为原告购置晾衣架以及其他小物件垫付500元，因此实欠5000元。现因被告怀孕没有收入来源，故无法归还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告系原告的装修设计师，原告委托被告购买电器而给付被告16500元，后被告为原告购买了抽油烟机和灶具花费4000元。2019年3月19日，被告出具《欠条》，主要载明，被告因工作失误造成原告只购买了抽油烟机和灶，收到原告现金16500元，买抽油烟机和灶花去4000元，剩余12500元将由被告在三个月2019年6月19日还清。出具《欠条》后，被告又还款5000元。至今尚欠付7500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方均确认原告委托被告购买家电并给付费用16500元，被告为委托事务支出4000元，后被告又归还5000元的事实，本院予以采信。对尚欠付的7500元，被告虽主张为原告利益另行支出了2500元，但未举示证据予以证明，本院不予采信。被告出具《欠条》承诺于2019年6月19日还清欠款，但未按期偿还。现原告要求被告归还欠款7500元，本院予以支持。被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告诉称被告曾口头承诺向原告支付利息1000元，证据并不充分，本院考虑到被告未及时还款确实给原告造成了损失，故依法将原告主张被告支付总额为1000元的利息调整为，自2019年6月20日起，已7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。被告吴雪莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雪莲于本判决生效之日起五日内支付原告王永建欠款7500元及利息(自2019年6月20日起，已7500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止)；二、驳回原告王永建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由吴雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  何 飞人民陪审员  谢和群二〇二〇年七月十三日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39112号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：曹梨，女，1987年3月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹梨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告曹梨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、曹梨偿还借款本金12000元;2、曹梨偿还借款期限内利息950.4元；3、曹梨支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告曹梨承担。被告曹梨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人曹梨与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向曹梨约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称曹梨自2018年7月12日开始逾期，截至2019年4月11日，曹梨尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曹梨应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由曹梨与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明曹梨应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与曹梨签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，曹梨应当按期支付利息并偿还本金。现曹梨逾期还款，国美公司要求曹梨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹梨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹梨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告曹梨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告曹梨负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1677号 上诉人（原审原告）:陈绪林，男，1982年8月11日出生，汉族。 住广西博白县。 委托诉讼代理人：陈桥宝，男，1988年5月2日出生，汉族，住广西博白县。 被上诉人（原审被告）：钟如锦，男，1987年12月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：玉林市第五建筑安装工程公司，住所地玉林市沿江南路**。统一社会信用代码：91450900200425521P。 法定代表人:陈庭，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽华，广西共恒律师事务所律师。 上诉人陈绪林因与被上诉人钟如锦、玉林市第五建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈绪林上诉请求：1.撤销一审裁定;2.确认上诉人陈绪林与被上诉人钟如锦存在劳务关系；3.确认被上诉人玉林市第五建筑安装工程公司为本案用工主体资格责任单位。事实和理由:一审法院末查清部分事实且理解及适用法律错误。钟如锦称其是玉林市第五建筑安装工程公司“未来城”项目负责人，但开庭审理末得到查实。其末申请证人吴某出庭作证。钟如锦以个人名义招用其进行瓷砖加工工作，不管钟如锦是不是玉林市第五建筑安装工程公司的职工，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，玉林市第五建筑安装工程公司应为本案用工主体资格责任单位。 陈绪林向一审法院起诉请求：1.确认陈绪林与钟如锦存在劳务关系;2.确认玉林市第五建筑安装工程公司为本案用工主体资格责任单位；3.判决本案诉讼费由钟如锦和玉林市第五建筑安装工程公司共同承担。 被告钟如锦辩称：原告通过贴砖师傅吴某介绍给答辩人，谈割砖的问题没有谈妥，因为价格的问题没有谈妥，原告是卖刀片和大理石的，答辩人要求原告帮买材料，随后答辩人微信转账470元给原告购买材料。原告发生事故答辩人不清楚，晚上答辩人接到吴某的电话说有人受伤，答辩人告知没有安排任何人干活，答辩人跟原告没有任何联系，答辩人跟原告之间没有劳务关系。 被告玉林市第五建筑安装工程公司辩称：答辩人没有授权过任何工人去拉遮阳伞的业务，答辩人对此不知情，也不清楚原告怎么受伤的，也不是在答辩人工地受伤，答辩人从来没有见过原告，谈不上存在有劳动关系这一说法，答辩人不是用工主体。 一审法院认为，民事诉讼中的确认之诉是指原告请求法院确认争议的民事法律关系或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。当事人提起确认之诉,旨在使当事人之间的法律关系确定化，从而给不确定的法律关系主体带来确认利益。本案中，原告请求确认其与被告钟如锦存在劳务关系，不具备诉之利益，不属于人民法院受理民事诉讼中确认之诉的范围。原告请求确认被告玉林市第五建筑安装工程公司为本案用工主体资格责任单位，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故陈绪林的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回原告陈绪林的起诉。已收取的案件受理费50元，由本院退还给原告陈绪林。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张其为被上诉人钟如锦以个人名义招用进行瓷砖加工工作，但无证据证明被上诉人钟如锦招用其进入玉林市第五建筑安装工程公司进行瓷砖加工工作，其与被上诉人存在劳务关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。 综上，陈绪林的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8634号原告：中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行，住所地北京市通州区八里桥南街**院**楼。负责人：陈静，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。被告：刁云霞，女，1993年2月22日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行（以下简称农行副中心分行）与被告刁云霞信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告农行副中心分行的委托诉讼代理人刘红英参加诉讼，被告刁云霞未参加诉讼。本案现已审理终结。农行副中心分行向本院提出诉讼请求：1、判决刁云霞偿还截至2019年10月30日的信用卡欠款30296.13元（本金24933.84元、利息3400.13元、违约金1580.36元、其他费用381.8元）；2、判决刁云霞偿还自2019年10月31日起至实际给付之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，刁云霞向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张。2017年6月30日，农行副中心分行同意并向刁云霞发放金穗贷记卡。截至2019年10月30日，被告的信用卡欠款30296.13元。刁云霞未答辩。本院认定事实如下：2017年6月29日，刁云霞向农行副中心分行申请办理金穗贷记卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，附带载明了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡收费标准》，在声明及签名栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2016年9月29日，中国农业银行于官网公布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。2017年6月30日，农行副中心分行向刁云霞发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2019年10月30日，被告尚欠信用卡本金24933.84元、利息3400.13元、违约金1580.36元、其他费用381.8元。上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、账户信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刁云霞经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。刁云霞向农行副中心分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行副中心分行之间形成了信用卡合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因刁云霞未及时偿还借款本金，产生了利息及违约金等费用，农行副中心分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁云霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行欠款共计30296.13元；二、被告刁云霞于本判决生效后十五日内支付中国农业银行股份有限公司北京城市副中心分行利息（自2019年10月31日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刁云霞负担，于本判决生效后十五日内交纳。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告刁云霞负担，于判决生效之日起十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年七月二十七日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7581号原告：王璐，女，1978年4月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：迟瑞波，男，1986年12月9日出生，汉族，住山东省平邑县。原告王璐与被告迟瑞波民间借贷纠纷一案，原告王璐于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告迟瑞波的起诉。本院认为，原告王璐申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王璐撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年七月二十七日书记员  杨国兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29433号原告：马淑芝，女，1943年8月7日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴建国，北京市德通律师事务所律师。被告：北京仁和盛餐饮有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路**********。法定代表人：潘秀虹，董事长。委托诉讼代理人：潘迪，男，1978年4月16日出生，汉族，该公司职员。原告马淑芝与被告北京仁和盛餐饮有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，本案审理过程中，原告马淑芝向本院申请撤回起诉，本院认为原告马淑芝撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告马淑芝撤回起诉。审 判 员 陈明山二〇二〇年七月二十二日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2632执261号之三 申请执行人：覃利青，女，1984年8月18日出生，汉族，贵州省榕江县人，现居住贵州省榕江县。 被执行人：肖建，男，汉族，1981年10月17日生，住四川省资阳市岳安县。 本院依据已经发生法律效力的榕江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人肖建在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币128.68元。 本裁定立即执行。 审判员  杨先富 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨珊珊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初427号原告：河南屹之沣贸易有限公司，住所地郑州市金水区郑花路**21世纪居住社区******楼******。法定代表人：顾新超，总经理。委托诉讼代理人：贾红营，河南国丰律师事务所律师。被告：河南新野纺织股份有限公司，住所地，住所地河南省新野县城关镇书院路**iv>法定代表人：魏学柱。被告：魏学柱，男，1948年1月5日出生，汉族，住河南省新野县。被告：许勤芝，女，1970年12月6日出生，汉族，住河南省新野县。被告：钮胜忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南屹之沣贸易有限公司与被告河南新野纺织股份有限公司、魏学柱、许勤芝、钮胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告河南屹之沣贸易有限公司于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南屹之沣贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南屹之沣贸易有限公司撤诉。案件受理费191,899元，减半收取计95,949.5元，由河南屹之沣贸易有限公司负担。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年七月二十日书记员  王雪婷