中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2341号 原告：潘某，女，1966年6月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：邢某1，男，1990年12月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邢某2，女，1987年7月17日出生，汉族，住滨州市经济开发区。 委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。 原告潘某与被告邢某1、邢某2继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于本村一处住宅院(四邻：东邻：邢双和，西邻：伙巷，南邻：形成美，北邻：大道)的财产(北屋四间、南屋一间带一门道、西屋一间、东屋一间均为砖混结构)和位于滨城区邻：西邻：本村村王兴利、东邻：本村村宋新建、北邻：可耕地、南邻：永莘路)和商品房后面钢结构棚子一间以及商品房后所承包地可耕地；2.诉讼费按继承比例额度承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1.依法分割位于滨城区屋及院落和位于滨城区中邢成忠的遗产；2.诉讼费、评估费依法分担。事实理由：原告与被继承人邢成忠于××××年××月××日依法登记结婚，均为再婚。原告与邢成忠结婚时，邢某1十三周岁、邢某2十六周岁，当时邢成忠在老宅基上只有四间北屋。原告与被邢成忠结婚后于2008年9月又购买了本村村民马爱民位于滨城区以东一处宅基，2009年7月建设五间商品房，2012年又将老家院落进行整修，建设了北屋门廊、东屋一间、西屋一间、南屋一间带一门道。结婚前被继承人为翻建老宅院北屋对外借款七万余元，婚后原告与被继承人一起逐步还完，还款过程两被告均清楚。两被告长大后，原告与邢成忠先后为邢某1、邢某2完婚，并为邢某1购买了轿车一辆。2018年7月16日邢成忠因病去世，后原告就财产分割一事与邢某1协商，原告考虑指望两个孩子养老很难，一是按农村习惯女儿出嫁一般不会管娘家、二是被告邢某1自己维持家用都很难，不能指望，所以原告想让被告邢某1要老院，原告要五间商品房，自己住一间，租出四间，用租金维持自己老年生活。被告邢某1坚决不同意，为此特诉诸法院，请求依法分割。 被告邢某1、邢某2辩称，原告所述与事实不符，虽然永莘路房屋以及皂王村老宅除去北屋以外系原告婚后承建，但是当时两被告均已成年并在外打工，将所得工资交给原告及父亲邢成忠用于承建案涉房屋，案涉房屋系两被告以及原告共同出资承建，在分割时应当平均分割。对于原告所陈述的对外借款，被告不知情，也不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢成忠户口注销证明、潘某与邢成忠结婚证、村委会出具证明、集体土地建设使用证、村镇规划选址意见书、公证书、收条、照片、房地产司法鉴定估价报告及评估咨询费发票，经双方当事人质证无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据在卷佐证，本院认定事实如下： 被继承人邢成忠生前与原告潘某系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。邢成忠与前妻有一子一女，即被告邢某1、邢某2。邢成忠于2018年7月16日因病去逝。邢成忠父母均早于其去逝。 2000年邢成忠在滨城区原宅基地基础上拆旧建新北屋4间，邢成忠与潘某结婚后，于2012年在间、大门洞1间；2009年，邢成忠与潘某在滨城区以东建造商业用房北屋5间及附房、并在房后可耕地上搭建简易板房一排。 经原告申请，本院依法委托山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司对案涉房产价值进行评估，评估结果：1.滨城区产，其中主房（即北屋）价值98929元，门廊、东偏房1间、西偏房1间、大门洞1间价值74394元，共计173323元；2.滨城区以东商业主房、附房及简易板房价值167649元。因案涉房产评估，原告支出评估费2700元。 诉讼中，两被告主张案涉房产系原被告及邢成忠共同出资承建。原告有异议，辩称两被告没有出资。两被告对其该主张未提交证据证明。 庭审中，1.两被告要求将其两人应继承份额分配在一起，不要求法院分割；2.原被告均要求分得滨城区以东的商业用房。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告主张案涉房产系原被告及邢成忠共同出资承建，原告有异议，两被告对其该主张未提交证据证明。两被告该主张证据不足，本院不予采纳。 继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，由第一顺序继承人即配偶、子女、父母继承。本案中，被继承人邢成忠的父母早于其去世，故本案继承人为原告潘某、被告邢某1、邢某2。 夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人邢成忠生前与潘某系夫妻关系，现无证据证明其采用夫妻财产约定制，故两人在婚姻关系存续期间所得财产为共同共有，邢成忠在与潘某婚前所得财产为其个人财产。根据现有证据，被继承人邢成忠婚前个人财产即滨城区北屋4间（价值98929元）为遗产，原被告各应继承三分之一份额；邢成忠与潘某婚姻关系存续期间共同所得财产即滨城区北屋门廊、东西偏房、大门洞以及滨城区以东商品房、附房、简易板房（价值共计242043元）的一半121021.5元为潘某所有，另一半121021.5元为邢成忠的遗产，原被告各应继承三分之一份额。综上，案涉财产价值共计340972元，其中为潘某个人所有121021.5元，邢成忠遗产为219950.5元，原被告各继承三分之一份额即每人73316.8元。 关于原被告均要求分得滨城区以东的商业用房的主张，经审查认为，该房产系原告与邢成忠共同共有财产，其中一半应为原告财产，另一半为邢成忠的遗产，该房产依法分割后，原告所占份额比例为该房产的三分之二，两被告各继承份额比例为该房产的六分之一（两人共三分之一），故，该房产分配给原告为宜。 因两被告之间并无纠纷，且两被告明确表示两人应得遗产份额不要求本院分割，故本院对两被告之间份额不再予以分割。 评估费2700元，是为确定案涉遗产价值所支出的必要费用，原被告应共同负担。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、位于滨城区xx房产（含北屋、门廊、东偏房、西偏房、大门洞价值共计173323元）归被告邢某1、邢某2所有；位于滨城区以东商业房（价值共计167649元）主房、附房归原告潘某所有，简易板房归原告潘某使用。 二、被告邢某1、邢某2于本判决生效后十日内支付原告潘某遗产分割款26689元。 三、被告邢某1、邢某2于本判决生效后十日内支付原告潘某评估费1350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3207.3元，由原告潘某负担1603.65元，由被告邢某1、邢某2负担1603.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张丽霞 二〇二〇年七月二十日 书记员  张佳琪