wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2020）内0223民初776号原告：韩建军，男，1974年11月5日出生，公务员，中共党员，现住内蒙古自治区包头市。被告：付燕，女，1977年3月2日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。被告：于国亮，男，1975年9月9日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市。原告韩建军与被告付燕、于国亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩建军和被告付燕到庭参加了诉讼，被告于国亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告归还原告借款本金97000元并支付利息，利息按年利率6％，以97000元为基数，从2020年5月10日起计算至实际给付之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月9日，二被告以资金周转不开为由，向原告借款，当时原告也没有资金，随给被告从达茂旗农业银行达茂支行网捷贷贷款150000元，双方约定利息按农业银行同期利率计算，同时二被告承诺将自己位于××镇脸房给原告作为借款抵押物。原告于2020年5月8号给银行归还借款本金150000元，利息9000元。二被告于2020年5月9日归还原告借款47000元，2020年6月27日被告归还15000元，剩余借款本金及利息至今未还。后听说被告早已把抵押给原告的房屋出售，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，要求判决被告归还原告借款并支付利息。原告提供借条一张、中国农业银行卡交易明细清单一份，用以证明被告借款事实及数额。被告付燕认可证据的真实性和证明目的。被告付燕辩称：原告陈述事实属实，同意原告诉讼请求，只是现在没有归还能力。被告于国亮未到庭、未提供证据及书面答辩意见。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，被告付燕、于国亮为原告出具150000元借条一张，约定还款日期为2020年5月9日，利息以农业银行利息为准。2019年5月10日，原告从中国农业银行股份有限公司达尔罕茂明安联合旗支行贷款150000元，同日原告将贷款150000元转入被告付燕卡中。2020年5月8日原告归还银行贷款本金150000元并支付利息9000元，同日被告归还原告47000元，2020年6月27日被告归还原告15000元。现尚欠借款本金97000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。本院认为：被告付燕、于国亮为原告出具的借条和原告的“转款流水”，证明了原、被告之间存在民间借贷关系，原告依约将款出借给被告，被告理应按照约定向原告还款，原告要求二被告归还借款本金的主张合理合法，本院予以支持。原告出借资金系其从银行贷款，贷款产生的利息9000元，按照双方约定应由被告支付。二被告没有在双方约定的还款期限内归还借款，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项的规定，原告要求被告按年利率6%从还款日期届满之日支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付燕、于国亮归还原告韩建军借款本金97000元并支付利息，利息以97000元为基数，按年利率6%，从2020年5月10日起计算至实际归还之日，此款于本判决生效时即付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，减半收取1344元（原告已预交），由被告付燕、于国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2689元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员 李桂英 二〇二〇年七月二十四日书记员 马立成附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初360号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张士刚，男，1987年12月3日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告张士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告张士刚下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人吴红丽到庭参加诉讼，被告张士刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为3.625‰，逾期还款加收50%罚息，期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张士刚未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年6月15日被告向原告借款100000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款加收50％罚息的事实；4、转账凭证、账户明细复印件，证明该笔借款转账至被告账户；5、还款明细，证明被告的还款情况。被告张士刚未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年6月15日，被告张士刚向原告申请借款100000元，被告郭宏光作为借款人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2017年6月15日，到期日期为2018年6月14日，借款月利率为3.625‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告共偿还利息1197元，尚欠借款本金100000元及相应利息未偿还。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张士刚签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年6月15日向其提供了借款100000元，被告张士刚应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告张士刚偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张士刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张士刚在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率3.625‰从2017年6月15日起计算至2018年6月14日；以借款100000元为基数按月利率5.4375‰从2018年6月15日起计算至该款还清之日止）；二、被告张士刚已偿还的利息1197元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告张士刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  赵德江人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年七月八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5174号原告：钱萍，女，汉族，1963年11月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈兰，女，汉族，1962年8月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金燕，贵州心海律师事务所实习律师。本院在审理原告钱萍诉被告陈兰相邻排水纠纷一案中，原告于2020年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱萍撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱萍负担。审判员  武晋军二〇二〇年七月二十三日书记员  顾正武
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1311民初2445号原告:晁帆，女，1992年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：晁祥裕，男，1967年7月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。法定代表人：张定华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光升，江苏岸东律师事务所律师。原告晁帆与被告宿迁美银房地产开发有限公司（下称美银公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人晁祥裕、被告美银公司的委托诉讼代理人韩光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁帆向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告因逾期交房支付原告逾期交房违约金（至诉讼日）66603元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“美林尚东一号”房屋，合同约定被告应于2017年6月30日之前交付房屋。同时合同第九条还约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了全部购房款416532元，但被告至今未将房屋交付与原告，故依据有关规定，请求判令被告向原告支付2017年7月1日至2020年6月1日期间的逾期交房违约金66603元。美银公司辩称：逾期交房属实，案涉工程至今未取得《工程竣工验收备案表》，对于违约金的起算及截止时间由法院查明认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的尚东壹号第3幢1308号商品房一套，房屋总价为416532元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。合同第九条约定，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的赔偿金。原告向被告支付了416532元购房款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁美银房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告孙荣华逾期交房违约金66603元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元由被告美银公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜丽娜二〇二〇年七月八日书记员  陈 璐
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1365号 申请人：王俊红，女，1970年5月30日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被申请人：圣鑫融源（北京）资产管理有限公司，住所地：北京市密云区行政宫街29号楼1至2层29-6。 法定代表人：毛勇。 被申请人：毛勇，男，1976年7月15日出生，汉族，现住迁安市。 原告王俊红与被告圣鑫融源（北京）资产管理有限公司、毛勇民间借贷纠纷一案，申请人王俊红于2020年7月16日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人毛勇名下房产（不动产登记号《冀（2019）迁安市不动产权第0005190号》），保全金额66万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毛勇名下房产手续（不动产登记号《冀（2019）迁安市不动产权第0005190号》）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邢宝华 二〇二〇年七月十六日 书记员  宋孟杰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2630号上诉人（原审原告）：罗兵兵，男，1983年8月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：杜浪，贵州万驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗荣华，男，1987年2月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：张永超、幸运，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何昌林，男，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人罗兵兵因与被上诉人罗荣华、何昌林合伙协议纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初3651号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初3651号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费5470元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  刘光全二〇二〇年七月十三日书记员  郑勤文
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0305民初1259号 原告徐州旗山圆月食品有限公司,住所地徐州市贾汪区大吴街道建平十组192号。 法定代表人郭彩荣，该公司经理。 被告王铭，男，1991年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐州旗山圆月食品有限公司（以下简称旗山圆月食品公司）诉被告王铭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告旗山圆月食品公司的法定代表人郭彩荣，被告王铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告旗山圆月食品公司诉称，2019年8月，王铭从旗山圆月食品公司处赊购月饼进行转售，双方约定每包月饼6.5元，售完付款。2019年8月5日，王铭拉走月饼28箱，每箱30包，共计840包，货款为5460元。同年8月19日，王铭拉走月饼10箱，共计300包，货款为1950，当日王铭拿走手提袋10个，每个1元，当日货款共计1960元。王铭两次拉走月饼及手提袋货款共计7420元，后经旗山圆月食品公司多次催要，王铭一直不予支付，现诉至法院，要求王铭支付货款7420元，并承担本案的诉讼费用。 被告王铭辩称，双方之间真实存在月饼的买卖关系，对旗山圆月食品公司主张的7420元货款予以认可，但王铭在出售月饼中发现包装等存在一定的质量问题，并对客户进行了赔款，王铭愿意支付5000元货款。 经审理查明，旗山圆月食品公司是以糕点制造、销售为经营范围的有限责任公司。2019年8月，王铭从旗山圆月食品公司处赊购月饼进行销售，双方约定月饼每包6.5元，手提袋每个1元，售完付款。2019年8月5日，王铭赊购月饼28箱并向旗山圆月食品公司出具凭据一份，载明“今拉许玉龙28箱月饼，1箱30包，卖完给钱，王铭，2019.8.5”。同年8月19日，王铭赊购月饼10箱及手提袋10个，王铭在8月5日出具的凭据尾部添加“今天拉10箱加10个手提带，2019.8.19”。王铭两次赊购月饼及手提袋共计货款7420元。单据出具后，王铭一直未支付货款。 另查明，许玉龙系旗山圆月食品公司法定代表人郭彩荣配偶。 以上事实，有原、被告的陈述，拉货凭据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，王铭因销售需要，与旗山圆月食品公司建立了月饼赊购关系，旗山圆月食品公司向王铭提供月饼，王铭向旗山圆月食品公司出具相应的拿货单据并确认货款数额，因此双方之间客观存在月饼的买卖合同关系。王铭作为买卖合同的相对人，在权利人催要货款后应本着诚实信用的原则及时全面的偿付拖欠的货款，故对旗山圆月食品公司要求王铭给付7420元货款的主张，本院予以支持。对于王铭辩称旗山圆月食品公司提供的月饼存在包装等质量问题，并对客户进行了相应赔款，因其未向法庭提供有效证据证明其主张，旗山圆月食品公司对此不予认可，其应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩主张，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王铭于本判决生效后十日内给付原告徐州旗山圆月食品有限公司货款7420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  王 锋 人民陪审员  董爱莲 二〇二〇年七月二十六日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫红亮，女，1978年2月6日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码441************424。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫红亮信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员曾春前、李彩云组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金147790.2元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年12月7日的零售利息6745.57元、分期手续费9885.73元、违约金3494.83元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计167916.33元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：376********2516)截止至2019年12月7日的欠款共计167916.33未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年2月20日，被告尚欠本金147785.2元、利息13963.7元、违约金16483.41元、手续费9885.73元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫红亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月20日的信用卡欠款本金147785.2元、利息13963.7元、手续费9885.73元及以前述所欠本金为基数从2020年2月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7316.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  曾春前人民陪审员  李彩云二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗 婷
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初1482号 原告：尚合东，男，1980年3月10日生，汉族，个体，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告：陈尧，男，1991年4月21日生，汉族，个体，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告尚合东诉被告陈尧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告尚合东及其委托诉讼代理人贾荣玉、被告陈尧的委托诉讼代理人峰火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚合东诉称：1、判令被告给付拖欠工程款174025元，并按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%标准支付逾期付款利息至全部付清之日止（自2018年12月13日起计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月初，被告承包徐州泉山区XXXB2－A区11号楼、14号楼贴墙砖、地砖；窗台石、过门石安装工程，被告承包之后将工程转包给原告施工。2017年10月原告带领工人进场施工，并按约定完成了安装工程。工程竣工后，经验收合格，已经正式投入使用。2018年12月12日经原被告对施工工程量结算，贴墙砖、地砖工程款合计526506元；窗台石、过门石工程款22519元，合计工程款549025元，并经双方签字确认。施工期间被告支付部分工程款，尚余174025元未付，经原告催要无果，故诉至法院。 被告陈尧辩称，原告诉称工程并未实际结算，且该工程也未实际交付，故原告主张工程款与利息无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告尚合东围绕诉讼请求提交了2018年12月12日经原被告签字的徐州市XX11号楼、14号楼装修贴墙地砖工程量与窗台石、过门石安装工程量清单各一份，证明两项合同总价款549025元，被告支付了375000元，余款就是原告主张的金额，且工程量结算清单上有安徽康瑞建筑装饰公司工地负责人杨智康的签字确认。其中已付款中含2019年3月15日经被告与安徽康瑞建筑装饰公司签订付款协议后由安徽康瑞建筑装饰公司直接支付给原告的90000元，这也是最后一次付款。同时，原告还陈述，原被告口头约定，贴墙砖、地砖工程面积大，按每平方37.5元计算；窗台石、过门石安装工程因活小被告称就不挣钱了，安徽康瑞建筑装饰公司给被告多少价被告就直接给原告多少价，所以结算清单上写明了数量和单价、总价，由杨智康签字证明工程结算单上的价格就是康瑞公司给被告的价格，即22519元，备注是被告要求原告备注的。 经质证，被告陈尧对贴墙地砖工程量清单真实性无异议，但认为并未实际结算，应以实际结算为准；关于窗台石、过门石安装工程量清单，上面备注的很清楚，只是工程量是算清的，但价格最终是以康瑞公司结算为准，该工程康瑞公司并未结算，显然说明本案原被告是为康瑞公司干活，原告应向康瑞公司要钱。 被告陈尧就其辩称主张未向法庭提供相关证据。 本院经审查认为，原告提供的两份工程量清单客观真实，有原被告签字确认，能够证明本案关联事实，本院对原告提供证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据以上经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年被告分包安徽康瑞建筑装饰工程有限公司徐州市泉山区XXX部分劳务工程后，将B2区11号楼、14号楼部分装修贴墙地砖工程与窗台石、过门石安装工程的劳务分包给原告。2017年10月，原告带领工人进场施工，按照与被告的约定完成施工。涉案工程竣工验收使用后，2018年12月12日，原被告双方在安徽康瑞建筑装饰工程有限公司涉案项目工地负责人杨智康的签字见证下，签字确认涉案工程量结算清单两份。其中徐州市XXXB2区11#楼、14#楼装修贴墙地砖工程量清单显示：14#楼、11#楼贴砖与粉墙合计526506元，备注：窗台石、过门石没算另计；徐州市XXXB2区11#楼、14#楼窗台石、过门石安装工程量清单显示：过门石831块+156块＝987块×10元＝9870元，窗门石199.66㎡+53.32㎡＝252.98㎡×50元＝12649元，合计22519元，备注：窗台石、过门石单价以公司（康瑞）最终结算价格为准。 在上述工程施工期间，被告支付原告部分款项，后经原告催要并经被告与安徽康瑞建筑装饰公司协调达成付款协议，由安徽康瑞建筑装饰公司于2019年3月15日直接付给原告90000元，至此被告尚欠原告款项174025元。因之后被告未再向原告付款，原告遂以诉称理由诉称来院。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 本案中，经安徽康瑞建筑装饰工程有限公司涉案项目工地负责人杨智康签字见证，原被告双方签字确认徐州市XXXB2区11#楼、14#楼装修贴墙地砖工程量及窗台石、过门石工程量清单，该清单对完成工程量、装修单价及合计价款进行了确认，被告应当按该清单确认的价款与原告进行结算。被告虽辩称安徽康瑞建筑装饰工程有限公司并未与其结算，但原告施工工程已经交付使用，被告的辩称主张并不能成为其不支付原告剩余款项的理由，本院对此不予采信。原告现要求被告支付尚欠款项174025元有事实与法律依据，本院予以支持。因原告要求被告支付剩余款项的最后付款时间为2019年3月15日，原告亦未提供出具工程量单之后的付款时间与付款金额，故，对原告主张该工程余款按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息，应自2019年3月16日起开始计算，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告陈尧向原告尚合东支付工程款174025元及自2019年3月16日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4198元，减半后收取2099元，由被告陈尧负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁振
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初5738号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号2101-2102室，统一社会信用代码91440104MA59CF510。 法定代表人：姚志杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：马超，男，1983年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：闫彦，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商小贷公司）与被告马超、闫彦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告广州市网商小额贷款有限责任公司撤诉。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十五日 书记员  方启帆
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异227号案外人：庄晋梅，女，1962年3月26日出生，汉族。申请保全人：中信富通融资租赁有限公司，住所地北京市通州区安顺北里18号楼安顺2街1号。法定代表人：张毅，董事长。被申请人：临汾市洋洲石油供应有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司，住所地山西省临汾市尧都区刘村镇泊段村。法定代表人：许六斤。被申请人：临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司，住所地山西省临汾市尧都区贾得乡贾得村。法定代表人：郭加良。被申请人：吉文杰，男，1971年10月27日出生，汉族。被申请人：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族。被申请人：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族。被申请人：吕建斌，男，1978年9月14日出生，汉族。被申请人：赵志芳，女，1978年7月7日出生，汉族。被申请人：临汾市洋洲房地产开发有限公司，住所地山西省临汾市尧都区新开路北口。法定代表人：郭月明。被申请人：海南兴隆太阳河投资有限公司，住所地海南省万宁市兴隆旅游开发区绿岛阳光酒店七号楼7201室。法定代表人：高剑宏。本院在审理中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信富通公司）诉临汾市洋洲石油供应有限公司、临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、吉文杰、许六斤、郭亮芳、吕建斌、赵志芳、临汾市洋洲房地产开发有限公司（以下简称洋洲房地产公司）、海南兴隆太阳河投资有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，依申请保全预查封了洋洲房地产公司位于山西省临汾市×××号房屋（以下简称涉案房屋），案外人庄晋梅对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄晋梅称，其已于2012年9月29日购买了涉案房屋，已支付全部购房款，该房屋已属其所有，本院不应查封，故依据民事诉讼法等法律法规提出异议，请求本院解除对涉案房屋的保全查封。中信富通公司称，不同意异议人的请求。一、异议人的异议请求无事实根据，不能排除执行。异议人并非涉案房屋的权利人，异议人不持有涉案房屋权属证书，涉案房屋尚未办理不动产登记，涉案房屋所占土地登记在临汾市洋洲房地产开发有限公司名下。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第十五条的规定，人民法院对涉案房屋的预查封合法。二、异议人的异议请求没有法律依据，不能排除执行。认购协议不属于合法有效的商品房买卖合同；没有证据证明在查封前异议人已合法占有涉案房屋；现有证据不足以证明异议人已实际支付50%以上或全部房屋价款；没有证据证明异议人购买涉案房屋用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。本院查明，本院于2018年4月17日作出（2018）京02民初70号民事裁定书，裁定：“对被申请人临汾市洋洲石油供应有限公司、被申请人临汾市亿鑫源混凝土搅拌有限公司、被申请人临汾市尧都区尧尔欣经贸有限公司、被申请人吉文杰、被申请人许六斤、被申请人郭亮芳、被申请人吕建斌、被申请人赵志芳、被申请人临汾市洋洲房地产开发有限公司、被申请人海南兴隆太阳河投资有限公司的财产采取保全措施，限额共计151584621.46元”。后本院于2018年6月21日保全预查封了洋洲房地产公司位于临汾市×××包括涉案房屋在内的64套房屋。2020年6月9日，本院委托临汾市尧都区人民法院继续预查封上述房产，期限三年，自2020年6月17日起至2023年6月16日止。审查过程中，庄晋梅向本院提交以下证据证明其主张：1、庄晋梅与洋洲房地产公司于2012年9月29日签订的涉案房屋认购协议书，约定庄晋梅向洋洲房地产公司购买涉案房屋，房款总额为430000元，证明庄晋梅购买了涉案房屋；2、洋洲房地产公司于2012年9月29日向庄晋梅出具的交纳涉案房屋购房款430000元的收据，证明庄晋梅支付了全部购房款；3、庄晋梅出具的交纳涉案房屋物业管理费、水费等费用的收据，证明庄晋梅实际居住使用涉案房屋。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人庄晋梅对本院保全查封的涉案房屋提出异议，但其提交的证据不足以证明其已向洋洲房地产公司支付购买涉案房屋的全部价款，亦不足以证明其在本院保全查封涉案房屋之前已合法占有该房屋，故对其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人庄晋梅的异议请求。案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年七月十五日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1822号之一申请执行人:安徽恒优机电科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区（洋河路与西河路交叉口），统一社会信用代码913401243488177322。法定代表人:卢正山，该公司总经理。被执行人：安徽恒优机电科技有限公司，统一社会信用代码913401243488177322，住所地安徽省庐江县高新区洋河路和西河路交叉口。法定代表人：卢正山。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽恒优机电科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒优机电科技有限公司在徽商银行22×××04账户内存款人民币92463.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年七月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1734号原告：孟宪芝，女，1967年8月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：黄春海，男，1959年3月6日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省肇源县。原告孟宪芝诉被告黄春海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟宪芝到庭参加诉讼，被告黄春海经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孟宪芝向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款8万元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月10日被告因做生意急需资金向原告借款10万元，为原告出具借据，未约定还款时间及利息，后经原告索要，被告给付2万元，尚欠8万元，因原告急需用款，多次向被告索要，被告一直未付，故提起诉讼。被告黄春海缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告丈夫董德才与被告系朋友关系。2019年11月10日被告向原告借款10万元，为原告出具借据，未约定利息及还款时间，后陆续偿还了2万元，尚欠8万元未付。以上事实有借据以证实。本院认为，被告从原告处借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。该借款未约定还款时间，原告可以随时主张权利，但应该给被告一定的合理期限作准备，现原告主张权利已有几个月时间，该合理期限已过，被告理应偿还。被告黄春海经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄春海于本判决生效后立即偿还原告孟宪芝借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，保全费820元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初755号起诉人：王亦新，男，1947年1月30日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。2020年7月6日本院收到王亦新的起诉状。起诉人王亦新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在静升镇电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王亦新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月八日书记员  刘 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9365号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所执业律师。 被告：段霞林，女，1982年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告段霞林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令段霞林立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金278933.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月9日的利息及罚息合计为35208.79元、复利为1994.9元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令段霞林承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 段霞林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年6月14日。 三、借款人：段霞林。 四、借款本金：500000元。 五、借款期限：自2018年6月14日至2021年6月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年6月14日。 十二、实际到期日期：2021年6月14日。 十三、逾期还款日期：2020年1月14日。 十四、欠款最新截至时间：2020年7月9日。 十五、欠款本金：278933.25元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：37203.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 段霞林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金278933.25元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月9日的利息、罚息、复利为37203.69元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5848元，减半收取计2924元，由段霞林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初3317号 原告：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区孺子路303号,统一社会信用代码：91360100158377713F。 负责人：欧阳品华，系该行行长。 委托代理人：陶然，系该行员工。 委托代理人：汪俊风，系该行员工。 被告：朱翔，男，汉族，1983年9月3日生，身份证住址：江西省南昌市桑海经济开发区。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行诉被告朱翔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌象南支行的委托代理人陶然到庭参加诉讼。被告朱翔经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司南昌象南支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付信用卡透支本金13325.32元，利息709.05元，违约金3666.79元，合计17701.16元（利息及违约金暂算至2020年4月8日，实际算至被告依合同约定履行完毕全部债务之日止）。2、本案诉讼费等相关实现债权费用均由被告承担。 被告朱翔未到庭答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告朱翔向原告江西银行股份有限公司南昌象南支行申请办理信用卡，并在江西银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后分别向被告发放了卡号为62×××23的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并多次逾期。原告提交的余额构成表显示，截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金13325.32元，利息709.05元、费用3666.79元。庭审中，原告称费用就是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 上述事实，有原、被告的陈述及原告所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2020年6月10日，被告尚欠借款本金13325.32元，本院予以确认。原告诉请被告返还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱翔于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金13325.32元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告江西银行股份有限公司南昌象南支行预交的案件受理费121元（已减半收取），由被告朱翔承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月八日 书记员 陶志明
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4832号原告：丁德祥，男，1980年2月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：掌于菊，女，1977年10月11日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：丁德祥，男，系掌于菊丈夫。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告丁德祥、掌于菊与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德祥暨原告掌于菊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁德祥、掌于菊向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2355-1室自2017年7月1日至2018年6月30日的房屋租金91833元及2355-2室2017年7月1日至2018年6月30日房屋租金136025元，共计227858元及利息(自2018年7月1日至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：丁德祥、掌于菊购置无锡市金太湖国际城商铺两套，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书。合同约定租赁期限均为2017年7月1日至2018年6月30日，年租金分别为91833元、136025元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺。现金太湖公司拖欠两套商铺应付租金共计227858元及利息。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：丁德祥、掌于菊与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》两份，均约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用丁德祥、掌于菊名下两套房屋并支付其房屋租金分别为每年91833元、136025元，金太湖公司代扣代缴丁德祥、掌于菊应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除。因金太湖公司未能按约支付房屋租金及利息，也未办理商铺的移交，丁德祥、掌于菊遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城2355-1号、2355-2号的产权人系丁德祥、掌于菊。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书等书证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，丁德祥、掌于菊与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向丁德祥、掌于菊支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向丁德祥、掌于菊移交相关房屋，故金太湖公司应当在扣除5%税费后向丁德祥、掌于菊支付房屋租金。丁德祥、掌于菊要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向丁德祥、掌于菊支付房屋租金216465.10元及利息（自2018年7月1日起至实际给付日止，以216465.10元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费4718元，减半收取计2359元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初87号原告：刘小培，男，1996年7月30日出生,汉族,现住广东省翁源县***************。被告：何剑锋，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********************。原告刘小培与被告何剑锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案。2020年7月2日，原告刘小培经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘小培撤诉处理。案件受理费2371.67元，减半收取计1185.83元，公告费260元，合计1445.83元，由原告刘小培负担。审 判 长  黄龙英人民陪审员  叶 星人民陪审员  郑佳慈二〇二〇年七月二日书 记 员  黄红英
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申155号 王万**： 你因职务侵占、抽逃出资一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2008）杭刑初字第277号刑事判决、浙江省高级人民法院（2009）浙刑二终字第14号刑事判决、浙江省高级人民法院（2018）浙刑申102号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年七月十四日
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初3876号原告：明星，女，汉族，1988年1月5日生，住贵阳市花溪区。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司。法定代表人：熊秀祥，总经理。住所地址：贵阳市南明区护国路68号。委托代理人：陈光元。原告明星诉被告贵州省大地建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告明星，被告贵州省大地建筑工程有限责任公司的委托代理人陈光元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明星向本院提出诉讼请求：请求判决被告拖欠原告2019年2月至2019年9月共计8个月的工资约计39624元。事实和理由：原告于2015年7月进入被告公司实习，实习期结束后，于2015年10月与被告正式签订劳动合同，职位为行政专员。2019年9月30日，被告公司领导组织在职员工开会，会议内容为“公司经营困难，无力支付员工工资，通知大家另谋高就，就目前拖欠员工工资一事今天将先支付2019年1月一个月工资过节（国庆节）剩余部分将在2019年元旦节前结清，并无任何书面形式通知辞退员工”，截止2019年9月30日被告拖欠原告2019年2月至9月工资，即共计8个月工资未发放。原告于2015年7月至2019年9月在被告公司就职共计工作四年两个月，按照法律规定被告应当支付原告4个月的工资标准经济补偿给予原告。为此，原告于2019年11月26日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委作出南劳人仲[2020]第183-2号裁决书，原告不服，特向法院提起诉讼。被告贵州省大地建筑工程有限责任公司辩称：答辩人因公司综合经济情况不能正常发放员工工资，系客观事实，但原告所诉支付的“拖欠”数额无任何组成性依据，且数据来源不真实不合法。拖欠工资的数额应当有具体组成的、经双方确认无异议的、可执行发放的数额，而非原告单方所说。且原告所称的“工资”，应当未法定根据其实际出勤天数、完成工作情况并工作上的客观考核及按照公司规章制度予以相应扣减之后的确数，即扣除社会保险、公积金个人应缴部分、扣除应缴工会会费、个人所得税税金、未全勤涉及的考勤扣款、事假和旷工产生的制度内扣款及扣除其他未清款项，上述各项并非每月相同，有差异的应当“据实发放”并以答辩人上册为准，故原告所称答辩人拖欠其39624元工资无任何依据。且该项诉请已经贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会依法进行合理裁决，答辩人认可实际拖欠工资20678元。经审理查明，原告明星在被告处从事行政工作，被告为其缴纳了社会保险，工资通过银行卡发放至2019年1月止，原告2018年2月至2019年1月实发工资分别为3439.07元、3937.29元、3908.19元、4741.52元、4726.97元、4843.61元、4761.16元、4925.06元、4784.39元、4859.39元、4754.39元、4835.43元。原告上班需要打卡，其最后工作至2019年9月30日，此后再未向被告提供劳动。后原告因劳动报酬产生争议向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2020年2月20日作出南劳人仲字[2020]第183-2号《裁决书》：被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司支付申请人明星2019年2月至2019年9月劳动报酬人民币20678元。原告不服，遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，原告主张被告工资报酬发放至2019年1月止，被告予以认可。原、被告均认可上班需要打卡，原告对被告提交的考勤卡的真实性予以认可，但其陈述每天都上班，有时未打卡，并不存在旷工。劳动者应遵守用工单位的规章制度，原告在明知上班需要打卡的情况下因自身原因未严格执行考勤打卡制度，导致其2019年1月至9月考勤卡显示出勤天数分别为12天、15天、13天、12天、12天、9天、8天、18天，本院认为应按上述出勤天数计发劳动报酬。原告2018年2月至2019年1月平均工资为4543元，故被告应支付原告2019年2月至2019年9月劳动报酬为月平均工资4543元÷21.75元×实际出勤天数为20678元（四舍五入至元）。对原告主张工资为39624元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、驳回原告明星的诉讼请求。二、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告明星2019年2月至2019年9月劳动报酬人民币20678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴波二〇二〇年七月一日法官助理刘云书记员盛婷
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0302行初265号 原告张秋雯，女，1946年6月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张纯林，男，1950年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张展清，女，1971年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告以上三位原告的共同委托代理人张成德（特别授权），温州市鹿城区经济法律服务所法律工作者。 被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区新象街8号。 法定代表人卢铸，主任。 本院在审理原告张秋雯、张纯林、张展清诉温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处城建政府信息公开一案中，原告以被告已履行相关城建政府信息公开职责为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告张秋雯、张纯林、张展清的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张秋雯、张纯林、张展清撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张秋雯、张纯林、张展清负担。 审 判 长  李 元 审 判 员  侯璐琼 审 判 员  麻永和 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  胡佳丽 书 记 员  徐立尧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181财保178号 申请人：福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。住所地：福建省福清市玉屏江滨路78号新亚商业城A楼。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建，董事长。 委托诉讼代理人：龚丽萍、龚丽梅，福建元一律师事务所律师。 被申请人：陈智勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被申请人陈智勇金融借款合同纠纷一案【审理号：（2020）闽0181民初3756号】，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求以法院网络执行查控系统查控的银行账户为准冻结被申请人陈智勇名下的银行存款155,586.25元，并提供其银行自有资产作为担保。 经审查，本院认为，申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈智勇名下的银行存款155,586.25元。 冻结银行存款的期限为一年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的申请。 案件申请费1302元，由申请人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  游爱民 二〇二〇年七月八日 书记员  庄秀雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执471号 晏一鸣、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2619号民事判决书，受理晏一鸣申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2619号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1861号原告：林康明，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************917。被告：梁伟业，男，1991年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*******，公民身份号码440************814。原告林康明与被告梁伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告林康明于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告已达成还款协议，于案件宣判前提前撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许原告林康明撤诉。案件受理费25元，由原告林康明负担。审判员  吴永堂二〇二〇年四月二十二日书记员  吴茵茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11335号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：陈金水，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码452************695。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈金水信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月20日的信用卡透支本息合计19374.37元，其中欠款本金19014.68元、利息225.92元、违约金133.77元(自2020年3月21日起，透支利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止，违约金按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********033二、信用卡开卡时间：2019年3月20日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2020年3月20日，被告尚欠透支本金19014.68元、利息225.92元、违约金133.77元。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年5月20日，被告尚欠信用卡欠款本金17005.53元、利息813.18元、违约金582.71元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月20日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈金水应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17005.53元、利息813.18元、违约金582.71元，及以本金17005.53元从2020年5月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取142.18元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  汪晓强二〇二〇年六月三十日书记员  林晓冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13564号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：方辰，重庆坚锋律师事务所实习律师。被告：蒋丽娜，女，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告蒋丽娜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告蒋丽娜签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、判决被告蒋丽娜立即偿还截止2020年5月9日借款本金46464.06元、利息2475.53元(含逾期利息)、复利73.22元；二、判决被告蒋丽娜立即支付自2019年5月10日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息是以未偿还的借款本金46464.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算；复利是以欠付利息2475.53元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；三、本案诉讼费用由蒋丽娜承担。被告蒋丽娜未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋丽娜。贷款本金：194000元。贷款期限：36个月，自2017年8月26日起到2020年8月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年8月26日，平安银行重庆分行向蒋丽娜发放贷款194000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向蒋丽娜宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年7月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年7月3日，蒋丽娜尚欠平安银行重庆分行贷款本金46414.26元、利息2569.11元、逾期利息1457.76元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与蒋丽娜签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，蒋丽娜未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求蒋丽娜立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求蒋丽娜支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2020年7月3日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。被告蒋丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽娜自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金46414.26元及截至2020年7月3日的利息2569.11元、逾期利息1457.76元；并支付自2020年7月4日起至本金付清时止，以未还的本金46414.26元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取513元，由被告蒋丽娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇二〇年七月九日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初3931号原告：许敏，女，1978年3月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。被告：上海圆缘苑婚姻介绍所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李素琴。委托诉讼代理人：郭敏。委托诉讼代理人：叶虹。原告许敏与被告上海圆缘苑婚姻介绍所服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理，原告许敏的委托诉讼代理人王丹、被告上海圆缘苑婚姻介绍所(以下简称圆缘苑婚介所)的委托诉讼代理人郭敏、叶虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告圆缘苑婚介所退还服务费35,100元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月23日，原、被告签署婚姻介绍服务合同，约定被告向原告提供择偶要求的婚介服务，原告向被告支付服务费5,000元。2019年3月24日，被告宣称为提供更好服务需会员升级，并承诺向原告提供符合条件并不低于十人次的婚介服务，服务期限为2019年3月24日至2019年9月23日，原告向被告又支付了服务费30,100元。现合同已到期，被告仅向原告介绍了二人，其中一人还不符合原告的择偶条件。依照双方签订的婚姻介绍服务合同，被告未按第二份合同第二项服务内容履行，且已经超出履行期限，构成违约，故诉讼。被告圆缘苑婚介所辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的婚姻介绍服务合同真实有效，原告主张的35,100元系二次服务合同分两笔产生，第一笔5,000元被告按照合同约定向原告介绍了符合原告要求的婚配对象，双方合同已经履行结束，之后，原告再次与被告签订服务合同收取30,100元费用，被告方并按合同约定向原告推荐了二人次，而后，原告经常以加班、出差为由，未接受被告推荐人员，被告无法完成而后8人次的介绍推荐，鉴于原告不愿见后续推荐人员，现同意酌情退费。本院对双方当事人提交的证据组织了证据交换并进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年11月23日，原告与被告签订《婚姻介绍服务合同》，勾选的服务项目为：“单次介绍”，合同有效期为自2018年11月23日起，并备注“按照表格服务，服务二人次后满意后，再补费5,000元，开通服务介绍”，服务费为5,000元；《VIP线下会员基本信息(保密)》中，原告填写的择偶要求为“年龄范围46岁以下，学历统招本科，年薪40万元以上，身高范围：1.72米以上；未婚、离异未育、离异子女不在身边；补充要求：不吸烟，有房产”。婚恋顾问郭老师签字。原告当日向被告支付了婚姻介绍服务费5,000元。之后，被告向原告介绍并约见了1位征婚对象和费用之外的征婚对象。2019年3月24日，双方再次签订《婚姻介绍服务合同》，勾选的服务项目为：“会员制式”，服务次数为不低于8人次＋二位，合同有效期为2019年3月24日至2019年9月23日。原告在该日向被告支付了婚姻介绍服务费30,100元。被告并向原告推荐2位择偶对象。以上事实，有原告许敏提供的《婚姻介绍服务合同》、发票、VIP线下会员基本信息(保密)、会员约见表，被告圆缘苑婚介所提供的上海市婚姻介绍服务合同、创世纪情缘婚恋网－线下会员基本信息、会员约见表等证据以及原、被告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，原、被告签订婚姻介绍服务合同，系双方的真实意思表示，双方已形成了服务合同关系，该合同对双方具有法律约束力。原告认为，被告介绍的两位对象均不符合服务合同约定的推荐要求，要求被告全额退还服务费；被告认为前一次合同结束之后才产生后一次合同服务，所介绍的对象均符合合同约定的要求，且被告愿意继续为原告推荐介绍，因原告拒绝继续履行合同致被告无法推荐，被告在合同履行中并无过错。经查，原告已按二次合同约定支付了二次服务费用，圆缘苑婚介所依照服务内容约定履行第一次合同服务内容。第二次合同中，双方约定，被告在合同有效期内应为原告约见8＋2位征婚对象，但双方在合同履行期内即因推荐对象是否符合原告预期发生纷争，导致后续被告不再能继续向原告推荐对象。庭审中原告亦明确表示不愿再接受被告的婚介服务，服务合同是基于双方的信任基础，而根据本案实际情况，原告已丧失对被告的信赖，故此，系争服务合同已无继续履行的可能性。就原告还未接受的服务，本院依据公平原则，酌情予以退还部分费用，具体金额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海圆缘苑婚姻介绍所应于本判决生效之日起十日内退还原告许敏服务费人民币22,575元；二、原告许敏的其余诉讼请求，不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币678元，由原告许敏负担人民币313元，由被告上海圆缘苑婚姻介绍所负担人民币365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  袁 伟二〇二〇年七月二十七日法官助理  程惠丽书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初1192号原告：王卫发，男，1961年7月5日生，汉族，云南省马关县人。原告：陆正兰，女，1963年4月17日生，汉族，云南省马关县人。被告：刘荣华，男，1966年12月7日生，汉族，云南省马关县人。被告：王仁兰，女，1966年2月22日生，汉族，云南省马关县人。原告王卫发、陆正兰诉被告刘荣华、王仁兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王卫发、陆正兰于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王卫发、陆正兰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王卫发、陆正兰撤回起诉。案件受理费12376元，减半收取计6188元，由王卫发、陆正兰负担。审判员  徐红春二〇二〇年七月八日书记员  李国荣
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初3541号 原告：姚道先，男，1956年3月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：李波，贵州贵翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶彪，贵州盈厚律师事务所律师。 被告：邵刚，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：张登毕，女，1953年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 原告姚道先与被告邵刚、张登毕民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，本案适用简易程序，由审判员胡耀华于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告姚道先的委托诉讼代理人李波、被告邵刚到庭参加诉讼。后因原告申请追加张登毕为本案被告，于2020年6月30日再次开庭审理，原告姚道先及委托诉讼代理人陶彪到庭参加诉讼，被告邵刚、张登毕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚道先向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元，利息暂计算86400元（2014年4月23日至2020年4月23日，按年利率36%计算，40000元*36%*6年=86400元），本息合计126400元。2020年4月23日之后的利息按照前述利息计算标准，直至本清息止；2.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2014年4月23日，被告因经营运输业务需要资金周转为由向原告借款40000元，被告于当日向原告出具借条一份。载明借到原告借款肆万元，月利息3%，利息每月付清。被告借款后，拒绝支付本金和利息，原告碍于朋友情面，多次催要，但被告均以各种理由推脱，现原告提起诉讼。 被告邵刚答辩，我与被告不是朋友关系，我不认识原告。借条是我先写好后给张登毕的，我收到4万元也是2、3天后张登毕再交给我的，因此，我在借条上没有写收到“现金”二字，我与张登毕之间存在借款关系，但与原告之间不存在借款关系。况且，我在2014年8月已经将借款4万元归还给了张登毕。 被告张登毕未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告姚道先与被告张登毕系朋友，被告张登毕系被告邵刚的前任岳母。2014年4月23日，被告绍刚亲笔书写借条一份载明：“今借到姚道先人民币肆万元整（40000.00元），月利息百分之叁，每月按时付清利息，还款时间不定。姚道先如需用钱时，提前一个月通知，还款依情况而定，可以分期还。注：用织金街一套三室一厅房子作为抵押。借款人：邵刚2014.4.23.”借款人处有邵刚签名、捺印及手机号码。原告姚道先陈述，以上借条系原告及二被告在被告张登毕家里，被告绍刚亲笔书写，当日由原告姚道先将现金4万元当场交付被告邵刚。被告邵刚陈述，其与被告张登毕女儿共同生活期间，向被告张登毕说起因经营货车资金周转需要借款，被告邵刚即向被告张登毕出具以上借条，几天后，被告张登毕将现金4万元交付被告邵刚，邵刚按月向张登毕支付利息1200元，后因被告邵刚与被告张登毕的女儿分手，被告绍刚于2014年8月以银行转账的方式将借款本金4万元归还被告张登毕。对以上陈述原、被告均没有提交证据予以证明。但被告绍刚认可该借条系本人亲笔书写捺印，亦认可实际收到借款4万元。原告陈述，被告邵刚至今未归还本金及利息。原、被告双方均未提交证据证明将织金街一套三室一厅房屋进行抵押登记。2020年3月10日，该案经水城县双水街道办事处人民调解委员会主持调解未能达成调解协议，故原告向本院提起诉讼。 前述事实，有借条、调解情况说明、承诺书及原、被告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。被告张登毕未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 本案中，被告邵刚认为其与被告张登毕之间存在借款关系，且已经将借款4万元归还给了张登毕，其与原告之间不存在借款关系的辩称意见，未提交证据予以证明，故本院不予采信。被告邵刚向原告姚道先借款4万元并出具借条，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。在借条中双方未约定还款期限，但原告已向被告邵刚催告还款，至起诉时已给予被告邵刚合理的还款期限，现原告要求被告邵刚归还借款本金4万元合理，本院予以支持。关于利息，双方在借条中约定月利3%，该约定超过了法律的强制性规定，超出部分无效，其合理部分本院予以支持，超出法律强制性规定的部分，本院不予支持。现原告请求被告支付利息，利息从2014年4月23日起按照年利率36%计算至还清之日止，本院支持其合理部分的利息请求为：以4万元为本金自2014年4月24日起按照年利率24%计算至还清之日止的利息。综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院支持为被告向原告支付借款本金4万元及利息，该利息以4万元为本金自2014年4月24日起按照年利率24%计算至还清之日止；对原告不合理的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵刚于本判决生效后10日内返还原告姚道先借款本金4万元，并以4万元为基数自2014年4月24日起按照年利率24%计付利息至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1414元由被告邵刚负担（此款原告姚道先已交纳，被告邵刚在履行前述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡耀华 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杜辉娅
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执636号申请执行人：泰州市高港区许庄资金互助合作社，统一社会信用代码52321203510846348T，住所地泰州市高港区。法定代表人：孙桂凤，该合作社社长。被执行人：孙军厚，男，1974年12月10日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：孙颖，女，1984年7月6日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：陈桃，男，1984年1月7日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人泰州市高港区许庄资金互助合作社与被执行人孙军厚、孙颖、陈桃民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）苏1203民初2530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市高港区许庄资金互助合作社与被执行人孙军厚、孙颖、陈桃达成和解协议，申请人于2020年7月13日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判长  刘安丰二〇二〇年七月二十一日书记员  仇一鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初22075号原告：高昆，男，1990年5月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵艳红。被告：河南省鼎盛标本科技有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店村。法定代表人：白国耀。被告：驻马店市金屏特种养殖有限公司，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店社区。法定代表人：白国耀。被告：确山县汉泓双语实验学校，住所地河南省驻马店市确山县瓦岗镇邢店新村。法定代表人：鲁新占。原告高昆（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）、河南省鼎盛标本科技有限公司（以下简称鼎盛科技公司）、驻马店市金屏特种养殖有限公司（以下简称金屏养殖公司）、确山县汉泓双语实验学校（以下简称汉泓实验学校）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，依法进行审理。高昆向本院提出诉讼请求：1.解除我与赵艳红、鼎顺互联公司签订的《个人出借居间服务协议》；2.赵艳红偿还我借款本金20000元；3.赵艳红支付我从2018年12月至本金付清之日的利息，按照年利率10.8%标准计算；4.鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对赵艳红逾期给付我的借款本金和利息承担连带给付责任；5.本案诉讼费、律师费由赵艳红承担，鼎顺互联公司、汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对上述费用承担连带给付责任。事实与理由：2018年1月28日在鼎顺互联公司宣传和操纵下，我与赵艳红、鼎顺互联公司签订了《个人出借居间服务协议》，约定借款金额20000元，出借期限自2018年1月28日至2019年1月27日，年利率10.8%，按月支付利息，每月180元。前述《个人出借居间服务协议》中还约定赵艳红同意将其持有的汉泓实业公司60%股份中的30%股份质押给我，汉泓实业公司对此予以同意，并向我出具了质押权属证明。另外，汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校还就前述借款向我出具连带责任保证书。合同签订后，我于2018年1月28日按照鼎顺互联公司指定的账户将借款20000元打入汉泓实业公司账户，汉泓实业公司向我出具了确认书。赵艳红先后向我支付了借款12个月的利息，剩余期间利息至今未付。我至今未见到赵艳红本人，前述借款完全是由鼎顺互联公司进行操作，所借款项汇到何处完全由鼎顺互联公司决定。现赵艳红、鼎顺互联公司未能按照《个人出借居间服务协议》约定履行还本付息义务，故特诉至法院。因汉泓实业公司、鼎盛科技公司、金屏养殖公司、汉泓实验学校对前述借款出具连带责任保证书，故我要求前述主体承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，高昆的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告高昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年七月十三日书记员  刘 冲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保249号申请人：常某，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市通州区漷县经济开发区。法定代表人：喻某，总经理。被申请人：喻某，女，汉族，职业不详，住北京市通州区。被申请人：某公司1，住所地涿鹿县科技园区。法定代表人：喻某，总经理。申请人常某与被申请人某公司、喻某、某公司1民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人某公司、喻某、某公司1银行账户内存款予以保全查封。申请人常某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人常某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司、喻某、某公司1银行账户内存款人民币2918889元。案件申请费5000元，由申请人常某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人常某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年七月一日书记员  路小娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12614号原告：瓮玉彬，男，1968年11月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李峻峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海睿盛保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，董事长。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海勤周律师事务所实习律师。原告瓮玉彬与被告上海睿盛保安服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓮玉彬及其委托诉讼代理人李峻峰，被告上海睿盛保安服务有限公司委托诉讼代理人肖海涛、张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓮玉彬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告残疾赔偿金138,884元、医疗费8,000元、营养费900元、误工费60,571元、护理费1,200元、被抚养人生活费56，122元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金3,000元、交通住宿费2,217元、律师费8,000元。事实和理由：2019年2月27日,原告在上海市闵行区申虹298号虹桥枢纽西广场办事时,被特保人员李郭兵、王振坤怀疑非法拉客,并被带至岗亭办公室问询。在岗亭办公室,原告被王东旭、李郭兵、郭中旗等多名特保人员打伤,经司法鉴定为轻伤一级。经查询,上述涉案人员均系被告工作人员,根据《侵权责任法》第三十四条规定,特诉至贵院,望判如所请。诉讼中，因被告逾期提供刑事判决书这份证据，原告主张增加交通费434.50元。被告上海睿盛保安服务有限公司辩称，本案是由个人的犯罪事由引起的纠纷，三位嫌疑人都已经受到刑事处罚，原告在刑事案件中并没有提及刑事附带民事赔偿，被告主体不适格。原告是一名黑车司机，在虹桥地区违法拉客，扰乱市场秩序。在本起事件中，原告采取言语辱骂，不配合安保工作，还当着安保人员和警察采取自伤的方式，原告对损害行为的发生有着重大过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。因犯罪行为产生的损失赔偿不包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金和被抚养人生活费。因此被告恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2019年2月27日17时30分许，原告瓮玉彬因在上海市闵行区虹桥枢纽西广场非法拉客，被驻该广场保安公司被告上海睿盛保安服务有限公司的特保队员带至警务室，并由特保队员王东旭等人对原告看管等候民警处理。期间，因原告不服看管，并对王东旭等人进行污辱性谩骂，王东旭与原告发生言语冲撞继而产生肢体冲突，导致原告多根肋骨骨折。王东旭因故意伤害他人身体被判犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。王东旭在公安机关对其所作笔录中称是其和李国斌、郭中旗三人将对方打伤。另查明，原告为治疗其伤情支付医疗费1,556.55元。还查明，上海宋慈法律咨询有限公司受托对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人瓮玉彬因纠纷致多发肋骨骨折，累计达6根，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期120日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费1,950元。又查明，原告为本案诉讼支付律师费3,000元。诉讼中，原告陈述其事发当时无固定工作，打打零工、做做网约车，给人介绍生意收取中介费。以上事实，由原告提供的报案回执单、询问笔录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告提供的刑事判决书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王东旭等人事发时系被告上海睿盛保安服务有限公司员工，本案冲突发生在被告的工作场所、工作时间之内，起源于王东旭等人的职务行为，王东旭等人之行为系为了维护被告的利益，因此本院可以认定事发时王东旭等人系履行被告的职务行为。王东旭等人在履行被告职务行为过程中致伤原告，应由被告对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告关于其主体不适格之主张，本院不予采纳。因过错致他人人身伤害的应承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，综合考虑事件的起因、经过及事件后果，本院酌情确定被告对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。对各项赔偿责任，本院认定如下：被告对营养费、鉴定费无异议，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院据原告提供的医疗费发票核定为1,556.55元；原告主张其余系中医治疗费用，但未提供相关证据，本院不予支持。护理费，结合鉴定意见及当地护工收费标准酌定为1,200元。误工费，据鉴定意见及事发时的最低工资标准酌定为9,920元。交通住宿费，原告未提供证据证明住宿费的损失；对交通费，据原告伤情及其就诊情况、被告逾期提供证据导致原告交通费的损失酌定为400元。律师费，原告为本案诉讼实际支出的3,000元律师费尚属合理，本院予以支持；原告另行支付的5,000元律师费，无法证明与本案民事诉讼的关联性，本院不予支持。鉴于王东旭因本次事件已接受相应的刑事处罚，根据相关法律规定，对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，本院于本案中暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：被告上海睿盛保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告瓮玉彬医疗费1,556.55元、营养费900元、误工费9,920元、护理费1,200元、鉴定费1,950元、交通费400元、律师费3,000元，合计18,926.55元的80%计15,141.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计136.58元，由原告负担27.32元，被告负担109.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年七月八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初195号原告：庞桂花，女，1961年9月8日生，汉族，云南省嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。被告：周永红，女，1971年3月17日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告庞桂花与被告周永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告庞桂花到庭参加了诉讼，被告周永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月18日向原告借款20000元，至今未还。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、由被告周永红偿还原告借款本金20000元及该款自2017年9月18日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告周永红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：2019年9月18日被告向原告出具欠条，载明：“今借到庞桂花20000元，用于资金周转，注明利息按每月2分计息。”欠条出具后，原告以现金支付方式向被告支付了借款。借款发生后，被告未向原告偿还过借款本息。以上事实有原告的陈述，借条在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告庞桂花与被告周永红的借款有借条予以证实，原告与被告周永红之间成立民间借贷法律关系，且被告周永红未向原告偿还借款本息，故本院对原告要求被告周永红偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告周永红经本院依法传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告周永红于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞桂花借款本金人民币20000元及该款自2017年9月18日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告周永红承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二〇年七月十三日书记员  杜姝颖
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1693号之一申请执行人：刘立芬，女，汉族，1968年4月10日出生，住山东省邹平市，居民。被执行人：张可庆，男，汉族，1956年7月22日出生，住山东省邹平市，居民。本院在执行申请执行人刘立芬与被执行人张可庆修理合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年7月17日达成执行和解履行协议，长期履行。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2020)鲁1626执1693号案件的执行；二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年七月二十日书记员  郭鑫磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执恢581号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：林伟欣，男，1984年3月29日出生，住福建省龙岩市新罗区。 本院于2018年2月9日立案受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟欣民间借贷纠纷一案。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已生效的（2017）湛仲字第E00126155号仲裁裁决书向龙岩市中级人民法院申请执行，龙岩市中级人民法院裁定该裁定书由本院执行。执行中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司撤回对本案的申请。本院作出的(2018)闽0802执803号执行裁定书裁定终结本案的执行。新罗区人民检察院向我院发出龙新检民（行）执监[2020]35080200010号检察建议书。根据该检察建议书，本院依职权恢复执行，对本案进行了复查。 本院查明，本院于2018年2月9日立案受理由龙岩市中级人民法院指定执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下称：恒元公司）与被执行人林伟欣借款合同一案，该案执行依据即湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00126155号裁决书认定，林伟欣于2017年4月1日通过珠海玖富消金科技有限责任公司居间签订了《借款协议》，约定林伟欣向恒元公司借款30527.56元，借款期限为12个月，同日林伟欣与恒元公司签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月7日，湛江仲裁委员会受理双方仲裁申请，并于2017年4月29日作出仲裁裁决书。 本院认为，恒元公司与林伟欣在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，违反仲裁程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈    陆 审判员 熊  盛  贺 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年七月八日 书记员 谢秋燕(代)
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初629号原告：叶汉伦，男，1992年8月9日出生，汉族，公民身份号码440************294，户籍地广东省珠海市斗门区*****************。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：唐强，男，1991年6月1日出生，汉族，公民身份号码431************591，户籍地湖南省永州市零陵区************。原告叶汉伦诉被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶汉伦及其委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼，被告唐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、判令被告清偿借款人民币75000元整；2、判令支付利息人民币39000元整（利息按月息2%利率，从2018年9月1日起算，暂计至2020年1月31日，26个月，计算至还清借款为止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原来是同事关系。被告因资金紧，于2017年11月30日向原告借款人民币70000元整，加上先前原告现金借款5000元，合计75000元。原告以微信方式支付了70000元，现金支付5000元，被告借款后一直未付本息。双方因为是比较好的关系，故没有签署书面借条，仅是微信往来聊天记录。经原告多次催还款，均无果，原告遂诉至法院，望判如所请。原告对其诉称提供证据如下：1、聊天记录；2、转账记录；证据1-2证明被告向原告借款的过程和事实。3、银行流水，证明被告向原告借款的事实。被告缺席，无答辩及举证。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能起到证明案件事实的作用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2017年11月30日向原告借款65000元，原告通过微信转账给被告唐强，款项支付至被告唐强620********6323892的账号内。原、被告双方在微信聊天中约定借款利息为月利率2%。被告唐强收到借款后，按照月息2%向原告支付完了2018年8月份前的利息，从2018年9月1日开始没有再支付利息。后原告催被告还款未果，遂诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案从原告提交的证据可以确认原告与被告存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，原告向被告转账65000元，证据充分，本院对该借款本金予以认定。原告主张的现金借款10000元，无证据佐证，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告诉请要求被告按照年利率24%，从2018年9月1日起支付至实际清偿之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告唐强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐强于本判决生效第二日起五日内偿还原告叶汉伦借款本金65000元及利息（以借款本金65000元为基数，按照年利率24%，从2018年9月1日起计算支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶汉伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元（原告叶汉伦已预交），由被告唐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  刘满堂人民陪审员  傅明夏人民陪审员  梁艳珍二〇二〇年七月二十日书 记 员  封朝卫附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。