山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终2047号上诉人（原审原告）：高吉，男，1952年3月6日生，汉族，系祁县村民，住本村。委托诉讼代理人：张洁、范英统山西正名律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李廷彪，男，汉族，1963年11月2日生，系祁县村民，住本村。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。原审第三人：祁县东观镇张北社区居民委员会，住所地：祁县东观镇张北社区。法定代表人：郭继强，该居委会主任。上诉人高吉因与被上诉人李廷彪、原审第三人祁县东观镇张北社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服祁县人民法院（2019）晋0727民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。高吉上诉请求：依法撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1829号民事裁定书，并指令山西省祁县人民法院重新审理或依法确认上诉人对位于晋中市祁县10.2亩土地（西睑6.2亩、下凹4亩）享有土地承包经营权，并由被上诉人返还所占上诉人的10.2亩土地。本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对诉争土地享有土地承包经营权,一审认定诉争土地到期后，未进行二轮土地延包的合同签订工作,没有确权，本案是土地承包经营权权属的争议，属认定事实错误。我国于1984年出台中发（1984）1号文件，中共中央关于一九八四农村工作通知第三款第一项中明确规定:为继续稳定和完善联产承包责任制,帮助农民在家庭经营的基础上扩大生产规模,提高经济效益，延长土地承包期，将土地承包期限延长至十五年。1987年《土地管理法》第十四条亦明确土地承包经营期限为三十年。1993年11月5日中共中央、国务院发布《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》指出，在原定的耕地承包期到期之后，再延期30年不变，增人不增地，减人不减地。中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知（中办发（1997）16号）（二）土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。不能将原来的承包地打乱重新发包，更不能随意打破原生产队土地所有权的界限，在全村范围内平均承包。已经做了延长土地承包期工作的地方，承包期限不足30年的，要延长到30年。对原来为了平衡农户负担而实行的“动帐不动地”形式的“两田制”,无论是“口粮田”还是“责任田”，承包权都必须到户，并明确30年不变，不能把“责任田”的承包期定得很短，随意进行调整。山西省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第六条，以家庭承包方式承包农村土地的，发包方应当依法与承包方签订书面承包合同。承包期限不足法定期限的,应当延长至法定期限。十九大报告“乡村振兴战略”明确指出:保持土地承包关系稳定并长久不变，第二轮土地承包到期后再延长30年。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条,承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。结合本案,张北社区一轮承包合同期限三年应当延续至法定期限，二轮保持承包关系不变延续30年，那至今诉争地尚在上诉人承包合同内，上诉人依然享有诉争地的承包经营权。张北社区出具证明整村从一轮到二轮再到现在一直延续1983年的合同地没有变更，确权也是依据1983年的合同地情况不增不减进行确权办证。加之上诉人提供2011年征收与诉争地同在1983年合同上的三角地的补偿协议，也是补偿给了上诉人,更进一步说明了诉争地并非未确权,权属很清楚,即归属上诉人。张北社区一轮到二轮再到现在一直延续1983年合同，所以，1983年合同并未到期，而是整村村民继续按照1983年合同承包土地，张北社区对此事实予以认可,1983年合同一直有效，延续一轮、二轮至今。李廷彪辩称，1983年1月1日上诉人之父高希孟与祁县东观公社张北大队管理委员会签订土地承包合同，承包期为三年，1985年12月31日承包合同已经终止，高希孟已经不具备诉讼主体资格，上诉人所述与事实不符，应驳回上诉诉求。高吉向一审法院提出诉讼请求:1、依法确认高吉对位于晋中市祁县经济开发区的西吵地6.2亩、下凹地4亩，共计10.2亩土地享有土地承包经营权，并由李廷彪返还所占高吉的10.2亩土地;2、本案诉讼费由李廷彪负担。事实与理由:1983年元月，高希孟作为户主与原祁县东观镇人民公社张北大队管理委员会签订土地承包合同以家庭承包的方式承包26.27亩土地包括诉争地西吵地6.2亩、下凹地4亩。高吉系高希孟之子。1995年，高希孟及高吉将其中西吵6.2亩、下凹4亩耕地交由李廷彪代耕，并由李廷彪享受该耕地的国家政策补贴、承担纳公粮及相关税费的义务，同时言明可随时收回代耕地。后高希孟及高吉欲从李廷彪处收回代耕地自己耕种，遭李廷彪拒绝，多次协商直至高希孟去世，李廷彪仍未归还代耕土地,料理完高希孟的后事后,高吉继续多次要求李廷彪返还代耕土地,经村委协商,处理无果诉至祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会。祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会祁农仲案【2019】第32号裁决书认定事实和适用法律错误，裁决书认定1986年高希孟将诉争地交由李廷彪耕种,至此李廷彪开始在立户交粮纳税无任何依据,事实是，1995年开始李廷彪才开始代耕诉争地。祁县东观镇张北社区居民委员会至今一直延续1983年的家庭承包方式不变,整个村的村民在2018年确权时都是依据1983年的合同进行确权，高吉仍然享有诉争地的土地承包经营权。依据相关政策、法律，土地承包合同期限较短的，应当延续至30年,十九大也明确二轮期限届满后再继续延包30年，保持家庭承包关系不变。但裁决书仅以合同约定有效期三年便根据《合同法》第46条、《农村土地承包法》第23条之规定,认定高吉的合同失效，已无承包经营权，属适用法律错误。一审法院认定事实：1983年，高吉家庭以父亲高希孟（2012年去世）为户主与原祁县东观人民公社张北大队签订《农业生产包干到户合同》，以家庭承包的方式承包有村集体土地26.27亩。后因无人耕种承包的土地,而且每年还要承担交粮纳税义务，1986年高希孟将西吵地、下凹地的耕地交给本村村民即李廷彪耕种,因二人不在一个队,高吉父亲所在的第二生产队会计在三队为李廷彪立户,并由李廷彪负担交粮纳税的义务，李廷彪耕种上述土地至今。2013年7月高吉向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，主张西珍地、下凹地的耕地承包经营权,祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会向李廷彪送达了应诉通知,但未做出处理。2019年,高吉再次向祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁,要求依法确认高吉对位于祁县张北社区西珍6.2亩、下凹3.8亩土地享有土地承包经营权，要求李廷彪腾出并返还所占的10亩土地。祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出祁农仲案（2019）第32号仲裁裁决书,驳回高吉的仲裁请求。高吉对上述仲裁裁决不服,向一审法院提起诉讼，高吉开庭时变更诉讼请求，要求将诉争的土地亩数由10亩变更为10.2亩，即西吵地6.2亩、下凹地4亩。另查明,第三人祁县东观镇张北社区居民委员会自1983年一轮土地承包到期后未进行二轮土地延包的合同签订工作，对争议的土地没有确权。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案的实质系双方对诉争的西吵地6.2亩、下凹地4亩的土地承包经营权权属的争议，第三人祁县东观镇张北社区居民委员会自1983年一轮土地承包到期后,未进行二轮土地延包的合同签订工作,对争议的土地没有确权。当前我县正在开展农村土地承包经营权确权登记及颁证工作。在此过程中,第三人祁县东观镇张北社区居民委员会应根据农户土地的实际情况,在理顺承包关系、修正承包合同后，办理土地确权登记颁证。根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的,人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决,该纠纷不属于人民法院的受案范围。第三人祁县东观镇张北社区居民委员会经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼,其怠于行使法律赋予其的诉讼权利,但不影响本案的审理,该院依法缺席审判。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定。一审法院裁定:驳回高吉的起诉。案件受理费100元，退还高吉。本院认为，因祁县东观镇张北社区居民委员会在第一轮土地承包到期后，未对争议的土地发包。高吉、李廷彪均未实际取得土地承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年七月二十七日书记员  张 帆