山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终1424号上诉人（原审原告）：梁继明，男，1967年12月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：薛兆法，山东全和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市城市公共交通集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东盛路枣庄公交综合楼，统一社会信用代码：91370400164442219R。法定代表人：黄玉强，董事长。委托诉讼代理人：赵姗姗，系该公司员工。委托诉讼代理人：李松，山东龙头律师事务所律师。上诉人梁继明因与被上诉人枣庄市城市公共交通集团有限公司（以下简称枣庄公交公司）劳动争议一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初5237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁继明上诉请求：1.请求二审院依法撤销枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5237号民事判决，发回重审或在查清事实的基础上依法改判；2.一、二审诉讼费用由枣庄公交公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。梁继明与枣庄公交公司追索劳动报酬纠纷一案，梁继明一直以延时加班的形式上班，在法定节假日未能正常休息，而枣庄公交公司并未依法支付加班费及节假日工资。梁继明在庭审中提供的书面证据及证人证言，均证实用人单位掌握节假日及工作日延时加班事实存在的证据，配车排班表由枣庄公交公司调度室负责保存，张贴在调度室的公示栏上或按时发在微信×××信息台(只加一分公司职工)群内，枣庄公交公司保留存档。梁继明已经提供枣庄公交公司掌握加班事实存在的证据，证实延时加班及节假日不休息的证据在枣庄公交公司处保存，已经完成举证责任，且证据真实、合法与本案有关联性。枣庄公交公司应当将延时加班及节假日不休息的排班表及其是否已经足额发放加班费的事实进行举证，然枣庄公交公司所提交的证据所谓的“通知、文件、绩效考核意见”系枣庄公交公司单方制作，未向职工公布，与劳动法第36条及国务院关于工作时间的规定相违背，没有约束力是无效的；运行表没有注明上、下班时间、每班车发车时间仅体现梁继明个人信息不是原始证据；考勤表单摘取梁继明个人信息非原始证据；特别是工资表不仅单方制作而且没有财务人员及公司负责人签字，也没有梁继明的签字更不是原始财务证据，不符合财务制度要求及工资条例的规定，同时没有体现延时工资补发到位、节假日工资按劳动法规定的三倍工资发放。因此其不能向法院提供有效的证据进行证明的，应当承担不利后果。而原审法院在枣庄公交公司未提供有效证据相佐证的情况下，却以“原告向法庭提交的配车排班表、微信截图、照片被告均不认可，且该证据亦无被告单位的盖章，因此本院对上述证据不予采信。”即对梁继明诉请作出不予支持的判决，原审法院对梁继明所举书面证据及证明目的未予分析，对证人证言未做评判，否定证人证言与梁继明所提交的其他证据相印证而形成完整证据链的事实，导致其认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释(三)》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原审法院在适用法律时仅截取前半句，对后半句的司法解释视而不见，将举证责任强加给梁继明，违反法律法规及证据规则的规定。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判决，在查清事实的基础上依法改判或撤销原判发回重审。枣庄公交公司辩称，一、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院在庭审过程中，对双方所提交的证据材料进行仔细详尽的查明义务，在事实查清楚的基础上进行裁判，其所进行的判决事项正确，应予维持。二、（2020）鲁04民终288号案件具有一定参考意义。首先，该两起劳动争议案件均是枣庄公交公司员工起诉枣庄公交公司索要加班工资及延时工资，此多起案件与该案，在证据形式上具有一定相同性，陈述的事实也具有一定类似性。梁继明向一审法院起诉请求：一、判令被告为原告补发2005年9月至2019年7月节假日、延时加班工资554097元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2005年8月被被告招聘为公交车驾驶员并签订劳动合同，原、被告之间建立劳动合同关系。2019年7月29日，梁继明向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、请求裁决被申请人为申请人补发2005年9月至2019年7月的节假日工资、休息日、延时加班工资，共计554097元；2、仲裁费用由被告承担。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人主张2005年9月至2019年7月节假日、延时加班工资，申请人提供的配车排班表复印件，微信截图、照片等证据证明被申请人掌握近2年×××运行计划等相关证据，被申请人提供了×××运行计划、考勤表、工资表，申请人工资表的里程提取绩效、票款提取绩效占工资主要组成部分，其他月份工资除里程提取绩效、票款提取绩效变化较大外，其他工资组成部分相对固定，变化较小。参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用(中华人民共和国劳动合同法)和(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法)若干问题意见的通知(鲁高法(2010)84号)》第36条规定“劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持”之规定，申请人没有提供足够的证据证明2005年9月至2017年7月期间加班的证据，申请人主张2005年7月至2017年7月期间节假日工资延时加班工资，该委不予支持。申请人主张2017年7月30日至2019年7月31日期间的节假日工资及延时加班工资，参照山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会《印发关于适用(中华人民共和国劳动合同法)和(中华人民共和国劳动争议调解仲裁法)若干问题意见的通知(鲁高法(2010)84号)》第34条规定“用人单位与劳动者未书面约定实际支付的工资是否包含加班费，用人单位有证据证明已支付的工资包含加班费的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班费”，对于申请人节假日工资延时加班工资的主张，该委不予支持。枣庄市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出枣劳人仲案字【2019】第250号仲裁裁决：驳回申请人仲裁请求。原告梁继明不服仲裁裁决，在法定期间诉至一审法院。一审法院认为，关于原告主张的加班工资，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条：“劳动者主张加班费的应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案原告向法庭提交的配车排班表、微信截图、照片，被告均不认可，且该证据亦无被告单位的盖章，因此一审法院对上述证据不予采信。故原告诉请的节假日、休息日、延时加班工资，证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定判决：驳回原告梁继明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁继明负担。二审中，当事人均没有提供新证据。二审查明的事实与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，梁继明未能提供充分有效证据证明存在其所主张的2005年9月至2019年7月加班事实。其所提交的配车排班表、微信截图、照片等项证据亦无法直接推定出梁继明所主张的此间加班的事实，故一审法院对于梁继明主张节假日、休息日、延时加班工资的诉请，因证据不足未予支持，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人梁继明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁继明负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年七月十四日书记员  张晓宇