wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执459号申请执行人刘某，男，1959年2月16日出生，现住本溪市南芬区。被执行人本溪市南芬区某局。住所地南芬区。本院在执行刘某与本溪市南芬区某局建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人本溪市南芬区某局的财产进行了查证：被执行人无房产、机动车辆及银行存款。本院认为，本案被执行人本溪市南芬区某局目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人本溪市南芬区某局新的财产线索，申请执行人刘某可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年七月二十日书记员  刘 颖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7437号原告：李帆刚，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。被告：黄学银，男，1982年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码：91500116771775322A。法定代表人：高利，总经理。委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆能投渝南售电有限公司，住所地：重庆市万盛区南桐镇动力村1号，统一社会信用代码91500110MA5UPGRY3D。法定代表人：漆俊，总经理。委托诉讼代理人：杨飞，公司员工。原告李帆刚与被告黄学银、重庆市渝展电气有限公司（以下简称“渝展公司”）、重庆能投渝南售电有限公司（以下简称“渝南公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李帆刚的委托诉讼代理人谭梦、被告渝展公司的委托诉讼诉讼代理人邹付建、被告渝南公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李帆刚向本院提出诉讼请求：依法判决被告渝展公司支付原告劳务费16000元。事实和理由：2019年6月起，受被告黄学银雇请，在被告渝展公司承包的渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线工程做工，工资每月8000元。工程完工后，经与被告黄学银结算，尚欠原告劳务费16000元未付。原告为维护自身合法权益，依法诉至本院，望判如所请。被告黄学银辩称：原告诉状上的陈述均是事实，原告是黄学银雇请的农民工并在案涉工程做工，黄学银签字的工资表属实。因渝展公司将其从渝南公司承包的案涉工程转包给黄学银，未支付黄学银工程款，希望由被告渝展公司、渝南公司支付原告劳务费用。被告渝展公司辩称：1、原告的雇主是黄学银，本案应当由黄学银承担支付责任；2、渝展公司在本案之前根据黄学银的签字确认向第三方付款和根据法院调解代黄学银支付工人的劳务费用，不等于渝展公司负有向黄学银雇请人员直接支付报酬的法定义务；3、即使法院判决渝展公司需对所有原告的请求承担法定责任，也不应超过渝展公司尚未结算给黄学银的工程款金额46261元。被告渝南公司辩称：渝南公司作为发包方，是严格按照合同条款将费用支付给渝展公司的。黄学银和渝南公司之间没有关系，不清楚渝展公司与黄学银的关系，渝南公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告渝展公司与被告黄学银签订《建设工程劳务合同》，将其承包的被告渝南公司发包的合川三汇一姚一线、一姚二线维修工程，转包给被告黄学银施工。被告黄学银雇请原告在案涉工程从事挖土工作。工程完工后，被告黄学银向原告等人出具《工资表（2019.6.15-2019.11）》载明：“1、李高俊：一个月，8000元，一姚一线，管理。2、李芝坤：一个月，8000元，一姚二线，管理。3、周建伟：川E，一个半月，车损、加邮费及司机工资，干活：22500元。4、张安清：川E，三个月，车损、加邮费及司机工资，干活：45000元。5、黄道勇：川E，四个月，车损、加邮费及司机工资，干活：60000元。6、冯华平：26×200元，5200元，挖土，工人。7、唐仁春：23×200元，4600元，挖土，工人。8、邓加英：4个月×3000元，12000元，食堂煮饭。9、李帆刚：2个月×800元，16000元，一线和二线。情况属实，黄学银。”《工资表》中的“情况属实，黄学银”系黄学银签字，其余内容由黄学银打印。原告系农民工，渝展公司具有案涉工程的承包资质。本院认为：《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，虽然原告系被告黄学银雇请的农民工，但由于被告黄学银系自然人，不具备承包建设工程的法定资质，渝展公司作为案涉工程的施工总承包单位，将其承包的案涉工程转包给被告黄学银，违反法律规定，并因此导致被告黄学银拖欠原告劳务费，根据前述条例第三十六条第一款的规定，原告请求被告渝展公司支付尚欠劳务费16000元合法有据，本院予以支持；被告渝展公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告重庆市渝展电气有限公司于本判决生效后七日内支付原告李帆刚劳务费16000元。如果被告重庆市渝展电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告重庆市渝展电气有限公司负担，经原告同意，被告重庆市渝展电气有限公司在支付上述款项时一并支付原告。本判决为终审判决审 判 员 吴 昌 华二〇二〇年七月十五日法官助理 陈 予 波书 记 员 曾倪玮娅
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1231号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，地址：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：段莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，该公司员工。 被告：苏爱菊，女，1954年9月23日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉被告苏爱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告江西上栗农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，被告苏爱菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司诉称：2016年10月24日被告苏爱菊以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币19957.22元，同时签订了个人借款合同，该贷款于2017年10月22日到期，还款方式为按季还息到期还本，还息日为每季末20日，合同年利率按10.005%计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。截至2020年3月9日剩余贷款余额19957.22元，应收未收利息7502.03元（包含罚息）。经多次催收，借款人苏爱菊未按借款合同约定履行归还贷款义务，原告遂向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏爱菊向原告立即偿还贷款本金19957.22元并支付利息7502.03元（包含罚息），合计27459.25元（该利息计算至2020年3月9日后期利息按年利率13.0025%计算到贷款归还日）。2、本案诉讼费用由苏爱菊承担。 被告苏爱菊未到庭，在答辩期内未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交的证据有：1．原告营业执照、法人代表身份证复印件；公司代理人授权书、身份证复印件，拟证明原告身份信息，具备民事主体资格的事实。2．被告身份证复印件、户口簿，拟证明被告身份信息，具备民事主体资格的事实。3．借款申请报告、个人客户借款申请表、个人贷款面谈记录，拟证明被告苏爱菊于2016年10月21日向原告申请个人贷款。4．死亡证明，拟证明苏爱菊丈夫姚培照已死亡。5．个人借款合同，拟证明被告苏爱菊与原告签订了合同，借款方式为信用。6．借款凭证、放款流水，拟证明原告已履行借款合同。7．结欠本金利息清单、还本还息和结欠本息电脑截屏图，拟证明被告苏爱菊欠款明细。 本院经庭审和对原告所提交的上述所有证据的审查，并结合案件的事实。对上述7组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，2016年10月24日被告苏爱菊以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司借款人民币19957.22元，同时签订了个人借款合同，该贷款于2017年10月22日到期，还款方式为按季还息到期还本，还息日为每季末20日，合同年利率按10.005%计算，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%。截至2020年3月9日结欠贷款本金19957.22元，利息7502.03元（包含罚息），合计27459.25元。经原告多次催收，被告苏爱菊均未按借款合同约定履行归还贷款义务。 本院认为，被告苏爱菊与原告江西上栗农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。借款合同及借款借据上原、被告约定的利息、逾期利息、复息未超过年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以认可。原告按合同约定向被告苏爱菊发放了贷款，被告苏爱菊应按合同约定向原告及时偿还借款本息。被告苏爱菊逾期未归还，已构成违约，故原告诉请被告苏爱菊偿还借款本息，本院予以准许。被告苏爱菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏爱菊在本判决生效之日起七日内共同偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金19957.22元，利息7502.03元（包含罚息）。合计27459.25元（该利息计算至2020年3月9日，后期利息按年利率13.0025%计算到贷款归还日）。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告苏爱菊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月一日 代书记员 黄 奕
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0222执307号申请执行人吴风锐，男。被执行人韩教明，男。被执行人罗丽霞，女。本院在执行申请执行人吴风锐与被执行人韩教明、罗丽霞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人韩教明、罗丽霞暂无财产可供执行，现申请执行人吴风锐同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇二〇年七月十七日书 记 员  石浩东
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初1837号 原告：平昌冰丽木门。 住所地:平昌县金宝新区，统一社会信用代码92511923ＭＡ65ＡＦ9Ｈ4Ｂ。 经营者：王学琼，女，1979年11月12日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：余彩琼，女，1975年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县金宝新区。 原告平昌冰丽木门与被告余彩琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌冰丽木门于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余彩琼的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示,而且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平昌冰丽木门撤回起诉。 案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告平昌冰丽木门负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十六日 书记员  冉志敏
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更282号 罪犯纪宝峰，男，汉族，1996年9月5日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省亳州市利辛县人民法院于2018年12月29日作出（2018）皖1623刑初739号刑事判决，以被告人纪宝峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。被告人纪宝峰不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）皖16刑终93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯纪宝峰在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯纪宝峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年04月获表扬奖励二次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯纪宝峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯纪宝峰减去自本裁定送达之日起至2020年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 彪 审判员 林建敏 审判员 叶 毅 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14894号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所实习律师。被告：何林，男，1992年9月19日出生，住湖南省遂县梅花镇斯屋村7组,公民身份号码431************078。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何林信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金20116.04元、利息1414.41元、滞纳金1117.56元、手续费192；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********01404二、信用卡开卡时间：2017年3月7日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金20116.04元、利息1414.41元、滞纳金1117.56元、手续费192。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年5月13日，尚欠借款本金20116.04元、利息2076.28元、手续费192元、违约金1159.62元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月13日尚欠的信用卡本金20116.04元、利息2076.28元、手续费192元、违约金1159.62元，及以尚欠本金为基数从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185.5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2105号申请人：东莞市米大自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************、二楼202。法定代表人：刘友元，总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被申请人：东莞市智霖精密五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村埔顶工业区*******。法定代表人：朱某1。被申请人：朱某1，男，1965年9月5日出生，住湖南省道县*********，公民身份号码：432************122。被申请人：朱源星，男，1974年11月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区*************，公民身份号码：432************114。申请人东莞市米大自动化科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市智霖精密五金科技有限公司、朱某1、朱源星价值334174.27元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人东莞市米大自动化科技有限公司的上述申请提供了相应额度的担保。本院经审查认为，申请人东莞市米大自动化科技有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市智霖精密五金科技有限公司、朱某1、朱源星价值334174.27元的财产。本案保全费2191元，由申请人东莞市米大自动化科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 谭 艺二〇二〇年七月二十八日书记员 尹志锋附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1983号 原告：中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣东路8号。 法定代表人：杨起一。 被告：明强，男，汉族，出生于1982年6月23日，住四川省南充市高坪区。 原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行与被告明强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充高坪支行撤回起诉处理。 审判长  田晓勇 二〇二〇年七月十五日 书记员  李 倩
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执364号 申请执行人：郑苏琴，女，1970年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：黄国东，男，1977年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑苏琴与被执行人黄国东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑苏琴向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人黄国东偿还申请执行人郑苏琴借款19万元及利息（截至2018年3月11日利息为17800元，从2018年3月12日起以借款19万元为基数按月利率1.2%计算至款项实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2771元。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人黄国东发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄国东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄国东的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户等。于2020年05月28日从黄国东名下的银行账户扣缴308.86元，用于缴纳罚款。目前，未发现被执行人黄国东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄国东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄国东作出司法拘留15天的决定并予以布控，且对被执行人黄国东罚款人民币1000元。同时，对被执行人黄国东采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人郑苏琴，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄国东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年七月十六日 代书记员 赵汉讲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1491号申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区泺源大街178号负责人：刘春龙，行长。被执行人：赵虎，男性,1987年2月18日生，汉族，住济南市长清区。本院在执行中国建设银行股份有限公司济南分行与赵虎借款合同纠纷一案中，于2020年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年5月06日、2020年6月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年6月15日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年7月17日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇二〇年七月二十日书记员 初耘锋
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执618号申请执行人：辉南县住房和城乡建设局法定代表人：赵小猛被执行人：白华本院立案执行的申请执行人辉南县住房和城乡建设局与被执行人白化行政非诉执行一案，本院根据辉南县住房和城乡建设局的执行申请内容，依据生效的（2020）吉0523行审14号行政裁定书确定的内容，于2020年7月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2923号原告：张森，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：张顺恩，男，1973年4月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告张森与被告张顺恩租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告张森于2020年7月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张森撤诉。案件受理费715元（已减半收取），由原告张森负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年七月八日书记员  余 可
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终745号上诉人（原审原告）:陈小勇，男，1995年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏臻宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市金帝歌舞厅，住所地泰兴市济川街道中兴大道169号7-119。经营者：陈宏土。委托诉讼代理人：戴光峰，江苏律园律师事务所律师。上诉人陈小勇因与被上诉人泰兴市金帝歌舞厅（以下简称金帝歌舞厅）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初7907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小勇上诉请求：1.撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人为被上诉人提供劳动，提供的劳动是被上诉人业务的组成部分，受被上诉人管理，而被上诉人用经营所得一部分支付工资报酬，双方存在劳动关系。金帝歌舞厅答辩称：陈小勇与金帝歌舞厅之间不存在劳动关系，双方之间不存在管理与被管理的关系。双方之间虽具备建立劳动关系的主体资格，但双方之间关系松散，只存在利益分配的关系，不反映人身隶属性方面的特征。请求二审驳回上诉，维持原判。陈小勇向一审法院提出诉讼请求：依法确认陈小勇、金帝歌舞厅之间存在劳动关系。一审法院查明的事实：陈小勇于2018年11月左右到金帝歌舞厅的包厢提供为客人打毛巾、点歌等勤杂服务，双方未签订书面合同。2018年11月25日，泰兴市卫生监督所通知金帝歌舞厅的5名从业人员（包括陈小勇）应进行从业人员体检，陈小勇经检查合格。关于陈小勇的报酬，来源是其服务包厢客人额外支付的100元/间的服务费，先统一交至金帝歌舞厅的经理王伟处，由王伟根据包厢服务人数平均分配，陈小勇无底薪，报酬发放时间、周期无约定。陈小勇服务2个月来，均由王伟不定时通过微信转账方式零散发放。陈小勇在金帝歌舞厅服务期间，到（离）班无固定签到签退，下班时间不固定，双方对此无明确约定；对陈小勇的出勤或缺勤也无奖惩措施。2019年7月，陈小勇向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金帝歌舞厅之间存在劳动关系。该委于2018年8月14日作出泰兴劳人仲案字[2019]第395号仲裁裁决书，裁决内容为：因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。陈小勇不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动关系兼具财产属性和人身属性。从本案查明的事实来看，1、陈小勇在金帝歌舞厅为包厢客人提供服务，金帝歌舞厅并不直接使用陈小勇的劳动力；陈小勇的报酬也来源于包厢客人支付的100元/间的服务小费，无底薪，即金帝歌舞厅不支付陈小勇的劳动报酬，也不为陈小勇缴纳社保。陈小勇此种获得报酬的方式，不能体现出双方是以提供劳动力为对价的财产交换关系；2、陈小勇到岗、离岗时间没有明确约定，陈小勇的出勤状态自主决定，工作性质自由，金帝歌舞厅不对陈小勇进行考勤、考核等劳动用工管理。双方之间并不是较为固定的管理与被管理、支配与被支配的关系，不能体现出劳动法意义上的人身依附性、隶属性。因此，双方之间不完全具备认定劳动关系的特征。陈小勇要求确认双方之间存在劳动关系，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决：陈小勇要求确认其与金帝歌舞厅存在劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由陈小勇负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，本案中，从收入来源角度来看，陈小勇的收入来源于包厢客人支付的小费，金帝歌舞厅并不另行向陈小勇支付额外的劳动报酬；从人身依附性角度来看，陈小勇亦不接受金帝歌舞厅的管理、约束、支配，基本不用听从金帝歌舞厅有关工作指令，与金帝歌舞厅并不存在身份隶属关系。综上，陈小勇与金帝歌舞厅之间不构成劳动关系。综上所述，上诉人陈小勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由陈小勇负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年七月十四日书记员  彭世美
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初5100号原告：翁瑞祥，男，1997年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：沈曾梁,浙江甄为律师事务所执业律师。被告：杭州置尚房地产代理有限公司，住所地杭州市西湖区文三路118号杭州电子商务大厦1018室。法定代表人：寿战争。被告：寿战争，男，1989年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告翁瑞祥（以下简称原告）与被告杭州置尚房地产代理有限公司（以下简称置尚房产）、寿战争房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告翁瑞祥的委托代理人沈曾梁到庭参加诉讼，被告置尚房产、寿战争经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年10月16日，原告与被告置尚房产签订《房屋出租托管合同》，原告将其位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室出租托管给被告，约定出租托管费用3000元每月。原告已经按约向被告交付了房屋，被告从2019年10月份开始未向原告支付出租托管费用，原告已经多次向被告催讨无果。被告置尚房产为一人有限责任公司，被告寿战争为置尚房产的唯一自然人股东，两被告财务混同，应承担连带清偿责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原告与被告置尚房产签订《房屋出租托管合同》，被告置尚房产返还原告位于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋；2、判令被告置尚房产支付原告2019年10月至2020年3月出租托管费用18000元（以每月出租托管费用3000元从2019年10月暂算至2020年3月，租金实际算至第一被告或次承租人腾退之日止）；3、判令被告寿战争对上述两项诉请承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为：1、判令解除《房屋出租托管合同》；2、判令被告置尚房产、被告寿战争支付原告2020年1月1日至2020年3月27日的出租托管费用8700元；3、判令被告置尚房产、被告寿战争支付原告物业费1897.2元，以上二、三两项共计10597.2元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：杭州市余杭区××街道××幢××单元××室房屋系原告购买。2018年10月16日，原告（甲方）与置尚房产（乙方）签订了《房屋出租托管合同》，约定：一、1.该房屋坐落于杭州市余杭区××街道××幢××单元××室，建筑面积约51平方米，该房屋仅作为商住使用。二、托管期限自2018年10月26日至2022年10月25日。三、1.托管期租金为3000元／月；托管期总租金为133650元；2.托管期内甲方同意给予乙方免租期120天（第1次付款免租期30天，第5次付款，免租期30天，第9次付款免租期30天，第13次付款以此类推），用于乙方对房屋进行装修、清洁消毒、寻找客户、办理入住手续等。3.托管租金支付方式为月付，首次付款日期为2018年11月30日。…十、违约责任：5.乙方发生下列严重违约行为的，乙方须向甲方支付二个月租金作为违约金，且甲方有权解除本合同：（3）乙方未按时支付托管房租金，经甲方书面催告后仍不支付的。十二、本合同委托方第一年包物业费。双方就其他权利义务一并作出约定。庭审中，原告确认被告租金已付至2020年1月1日前，案涉房屋被告实际使用至2020年3月27日。2020年4月29日，原告支付了案涉房屋2020年4月1日至2020年12月31日的物业费共计1897.2元。另查明，寿战争系置尚公司唯一自然人股东。本院认为：原告与置尚房产签订的《房屋出租托管合同》系双方真实意思表示，合法有效。因被告未按约支付托管租金，且被告已实际返还原告房屋，原告主张解除合同，本院予以支持。原告主张置尚房产支付2020年1月至2020年3月27日的欠付租金8700元，本院予以支持。对原告主张的物业费，经审核，费用系被告退租后产生，故本院不予支持。对原告主张寿战争承担连带支付义务的诉请，由于置尚房产系一人有限责任公司，且被告寿战争未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告寿战争应当对被告置尚房产的上述付款义务承担连带责任。被告置尚房产、寿战争未到庭抗辩，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告翁瑞祥与被告杭州置尚房地产代理有限公司就杭州市余杭区××街道××幢××单元××室于2018年10月16日签订的《房屋出租托管合同》于本判决生效之日起解除；二、被告杭州置尚房地产代理有限公司支付原告翁瑞祥托管租金8700元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告寿战争对上述第二项杭州置尚房地产代理有限公司的付款义务承担连带责任；四、驳回原告翁瑞祥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32元，由原告翁瑞祥负担7元，由被告杭州置尚房地产代理有限公司负担25元，被告寿战争对杭州置尚房地产代理有限公司负担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 卢 燕zdqz立案审查表二〇二〇年七月六日书记员 张少艾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5781号原告：李导，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省化州市。被告：梁志德，男，1988年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告李导诉被告梁志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告李导诉称，被告因资金周转困难向原告借款，但被告仅归还部分款项，至今仍欠本金13万元及利息2万元，故请求法院判令被告支付原告欠款15万元。被告梁志德无答辩。经审理查明：李导为证明其主张提交了下列证据：1、招行信用卡收支明细。2、支付宝账单及被告支付宝户名。1-2证明转款给被告及被告归还部分款项的情况。3、微信聊天记录截图，证明借款、催款情况。诉讼中李导认为：当时被告借钱时我手上没有这么多钱，被告称他手上有拉卡拉机器，被告称可以刷我的信用卡借款且周转完后会还款，因为是多年同事且他平时也没有表现出资金短缺，所以我就出借了，当时他向我借的时候多次是在办公室借的，我的很多同事都可以证明被告是用拉卡拉刷我的信用卡，且被告有时使用的拉卡拉机器不同。其通过拉卡拉向被告出借款项为：2019年6月18日30211元、2019年6月21日9012元、2019年6月27日62038元（分为三笔：20014元、30012元、12012元）、2019年6月29日11003元、2019年6月30日8057元、2019年7月3日9212元、2019年7月11日2671元、2019年8月2日38215元（分为两笔：19015元、19200元）、2019年8月3日2927元；通过支付宝向被告借款：2019年7月15日11500元（分为四笔：5500元、2000元、2000元、2000元）、2019年8月8日10700元、2019年9月9日11000元。被告还款情况为：支付宝2019年9月9日11000元；银行卡2019年7月2日1万元、2019年7月3日400元、2019年7月11日2700元、2019年8月2日42000元（分为三笔：3000元、19000元、20000元）、2019年8月8日11520元、2019年9月3日12400元、2019年10月16日2600元（分为两笔：1200元、1400元）。以上借款共计206546元，还款共计92620元，剩余本金113926元未还。因为被告当时是通过信用卡方式借用，利息比较高，被告承诺利息也由被告归还，在与他的沟通中他也承诺会归还15万元的金额。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，现原告提交的微信聊天记录显示原告有提到“加加埋埋成15万”，与转还款记录、原告所述等可相互印证，故本院确认剩余本金113926元未还；其三，因通过信用卡套取银行款项并用于出借属法律所禁止的行为，故对原告主张的利息本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁志德于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告李导借款本金113926元。二、驳回原告李导的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元由原告李导负担794元、被告梁志德负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年七月二十四日书记员 陈淑言
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14716号原告：李1，男，1985年1月20日生，汉族，住上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：彭跃东，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼丹，上海市汇业律师事务所律师。被告：王某某，女，1989年9月16日生，汉族，住上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室。原告李1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李1及其委托诉讼代理人彭跃东、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令离婚；2、判令婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元。事实与理由：原、被告于2014年8月登记结婚，婚后生育一女李某2，2018年3月，因原、被告矛盾严重，被告搬回娘家，原、被告分居至今。原告曾诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决未予准许。判决后，原、被告关系无任何改善，现原告认为原、被告感情已经完全破裂，故再次诉至法院，要求判如所请。被告王某某辩称，不同意离婚。首先，2018年3月，原、被告并未分居。2019年1月，被告才回娘家居住。因为孩子系由被告的母亲照顾，被告才会回娘家一同照顾孩子。故原、被告分居未满两年。其次，孩子尚小，判决离婚不利于孩子成长。原告围绕其诉讼请求依法提交了结婚登记信息、出生证明等，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：原、被告于2014年8月登记结婚，2015年10月生育一女名李某2。原告曾于2019年5月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不予支持。现原告认为夫妻感情破裂，再次向法院起诉要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大，调解未成。本院认为，原、被告虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，本院判决如下：原告李1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年七月二十八日书记员 蒋亦涵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1073号 申请人：石家庄维克赛领广告有限公司，住所地石家庄高新区秦岭大街179号郝家营．福邸9D-3-803，统一社会信用代码91130101308405418W。 法定代表人：吴向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹逊龙，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 被申请人：河北润江房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号2411，统一社会性用代码91130101063386887M。 法定代表人：焦贺，该公司执行董事。 原告石家庄维克赛领广告有限公司与被告河北润江房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人石家庄维克赛领广告有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北润江房地产开发有限公司141600元的存款或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人石家庄维克赛领广告有限公司以《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》载明的保险责任提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北润江房地产开发有限公司名下银行存款141600元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学伟 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨 璇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3933号 原告：成都鑫铃汽车销售服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇来凤路446号1幢1层11号。 法定代表人：黄文敏。 委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨靖雯，四川泰常律师事务所律师。 被告：冉茂勇，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省万源市。 原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃公司）与被告冉茂勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫铃公司的委托诉讼代理人杨长春、杨靖雯到庭参加诉讼，被告冉茂勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫铃公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉茂勇偿还代偿款103783元、支付违约金31134.9元、律师费5000元；2.本案诉讼费及诉讼保全责任保险费等由被告承担。事实与理由：2019年1月8日，鑫铃公司与冉茂勇订立《委托担保服务合同》，约定鑫铃公司为冉茂勇向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农业银行锦城支行）的借款提供担保。冉茂勇若逾期还款，导致鑫铃公司承担了担保责任，鑫铃公司有权向冉茂勇追偿并要求冉茂勇承担实现债权的律师费等费用；若冉茂勇未按时或未足额还款的，按贷款总额的30%支付违约金。合同签订后，农业银行锦城支行向冉茂勇发放了贷款，冉茂勇多次逾期未支付借款本息，鑫铃公司为此承担了担保责任。2019年12月18日，鑫铃公司为冉茂勇向农业银行锦城支行代偿103783元。冉茂勇于2019年1月7日在达州市车辆进行了注册登记。故此，鑫铃公司诉至人民法院。 冉茂勇未作答辩。 鑫铃公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》、行驶证、机动车登记证书、履约责任通知书、银行转账凭证、代偿证明、委托代理合同、工商银行网上银行电子回单、增值税发票等证据。对上述证据冉茂勇未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实与鑫铃公司诉称一致。 另查明，鑫铃公司为提起本案诉讼，与四川华敏律师事务所及四川泰常律师事务所律师签订《委托代理合同》，向四川华敏律师事务所及四川泰常律师事务所律师支付律师费共计5000元。 本院认为，鑫铃公司与冉茂勇之间签订的《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》是当事人各方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。冉茂勇按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致鑫铃公司依约承担担保责任，代其向农行锦城支行垫付了贷款本息及费用103783元，鑫铃公司要求冉茂勇支付代偿款103783元的理由成立，本院予以支持。 关于违约金，根据《个人汽车消费贷款委托担保服务合同》的约定，若冉茂勇未按期履行足额还款义务，应按照贷款总额的30%承担违约责任和包括律师费等实现债权的相关费用。鑫铃公司以实际垫款金额的30%即31134.9元主张违约金，本院予以支持。 关于律师费，鑫铃公司要求冉茂勇支付律师费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉茂勇于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付代偿款103783元； 二、被告冉茂勇于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付违约金31134.9元； 三、被告冉茂勇于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，因适用简易程序审理，减半收取1549元，公告费560元，合计2109元，由被告冉茂勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张晓霜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13408号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：林梦固，男，1964年7月14日生，汉族，户籍地福建省。原告兴业消费金融股份公司与被告林梦固间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告林梦固经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币127,317.30元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息20,782.53元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金127,317.30元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月25日，被告林梦固向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告林梦固向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2.00%，被告林梦固应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月26日，原告向被告林梦固指定账户发放20万元款项。签约后被告林梦固能按月还款付息，但自2019年8月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告林梦固间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告林梦固未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告林梦固承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告林梦固经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梦固应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币127,317.30元；二、被告林梦固应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息20,782.53元；以及偿付以借款本金127,317.30元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告林梦固应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取1,641元，由被告林梦固负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3513号原告：北京绿蜂恒泰商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场东院北排23号，统一社会信用代码91110106306608078T。法定代表人：占克胜，总经理。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢，统一社会信用代码：91110111585832653L。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，该公司员工。原告北京绿蜂恒泰商贸有限公司（以下简称绿蜂公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿蜂公司的法定代表人占克胜、国能公司的委托诉讼代理人孙彦闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿蜂公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司支付绿蜂公司货款363160.7元并支付利息（自2019年8月29日起计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由国能公司承担。庭审中，绿蜂公司将利息的起算时间调整为126975.7元的发票交付给国能公司之日起算。后，绿蜂公司又将利息起算时间调整为最后一次开票后的30天之后起算。事实与理由：绿蜂公司从事蔬菜批发零售。2012年开始，国能公司长期从绿蜂公司处购买蔬菜，让绿蜂公司安排人送货上门，一般一个月一结算。2018年11月起至2019年8月29日，国能公司共欠绿蜂公司货款383160.7元。2019年7月31日，国能公司支付20000元，尚欠363160.7元。之后，绿蜂公司多次索要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。国能公司辩称，认可尚欠绿蜂公司货款363160.7元，但不同意绿蜂公司的诉讼请求，理由是部分货款没有按照双方交易习惯向其开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及无争议证据，本院认定如下：2018年11月1日至2019年8月24日，绿蜂公司向国能公司供应各类蔬菜，共计货款383160.7元。庭审中，绿蜂公司自认国能公司已支付20000元，尚欠货款金额363160.7元。针对未付款金额，双方均认可已开具增值税专用发票金额为236185元，尚未开票金额为126975.7元，亦认可双方约定的付款条件是见票后30日付款。庭审后，2020年6月4日，国能公司收到绿蜂公司开具的金额为126975.7元的增值税专用发票。本院认为，绿蜂公司向国能公司供应蔬菜，国能公司支付货款，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，国能公司接收货物后理应及时支付货款。因双方约定的付款条件是见票后30日付款，该期限已过，故绿蜂公司要求国能公司支付货款363160.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉讼请求，双方明确约定的付款条件是见票后30日付款，因绿蜂公司未开具全额增值税专用发票，未达到双方约定的付款条件，国能公司未支付货款不构成违约，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京绿蜂恒泰商贸有限公司剩余货款363160.7元；二、驳回北京绿蜂恒泰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年七月十五日书记员  刘 锐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5007号原告：岳锦泽，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：林振军，男，1976年8月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告岳锦泽与被告林振军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告岳锦泽及其委托诉讼代理人陈程到庭参加诉讼。被告林振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳锦泽诉称：林振军因资金困难向岳锦泽借款7万元，并于2018年8月23日向岳锦泽出具借条，承诺到2019年8月23日归还。借款期限到期后，林振军至今未归还款项。为此岳锦泽诉至法院，请求判令林振军立即返还原告借款7万元并承担该款自2019年8月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；判令林振军承担本案诉讼费、保全费。被告林振军未作答辩。经审理查明：岳锦泽与林振军系同学关系，林振军于2018年8月23日向岳锦泽出具借条一份，该借条载明：“今借到岳锦泽现金70000元整，期限一年，到2019年8月23日归还”。后因岳锦泽向林振军催讨借款未果，为此岳锦泽于2020年6月9日诉至本院要求解决。林振军未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有岳锦泽提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：岳锦泽与林振军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。林振军向岳锦泽借款并出具借条后，未按约及时归还，从而引起本案纠纷，责任在林振军。林振军既未到庭参加诉讼，又未对岳锦泽的权利提出异议，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由林振军自行承担。综上，岳锦泽的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林振军于本判决发生法律效力之日起10日内归还岳锦泽借款本金7万元并承担该款自2019年8月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取853元、财产保全费720元，由林振军负担。岳锦泽同意其预交的案件受理费853元、财产保全费720元由林振军向其直接支付，本院不再退还，林振军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给岳锦泽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1706元。审 判 员 史伟中二〇二〇年七月二十日法官助理 尹 昳书 记 员 史俊达
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初1945号原告：肖君，女，1975年10月15日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：许晨，江苏景丰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。原告肖君与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告肖君的委托诉讼代理人许晨、被告保险公司的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖君向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费1705.66元、交通费300元、财产损失1500元、护理费3600元、营养费1800元、误工费13222.45元。要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月30日晚9点半左右，肖君从单位下班回家，途经五爱路与迎龙路路口左转等待左转绿灯，与驾驶苏Ｂ×××××宝马车的宋怡吟发生交通事故，造成肖君右足舟状骨骨折、多处软组织损伤。被告保险公司辩称：对事故事实无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本次事故发生在盗抢期间，其公司拒绝承担赔偿责任，如法院判决其公司承担赔偿责任，其公司保留追偿权。对本次诉讼医疗费、营养费无异议；护理费标准认可80元/天；交通费、修车费由法院酌定；误工费具体金额由法院依法认定；不承担鉴定费、诉讼费。法法院认定事实本院（2019）苏0213刑初812号刑事判决书及无锡市中级人民法院（2020）苏02刑终63号刑事裁定书载明事实：张家奇于2019年4月30日9时40分许，借机搭乘宋怡吟驾驶的牌号为苏BB63F1的轿车，从无锡市滨湖区万达广场行驶到无锡市梁溪区五爱路与迎龙路路口附近期间，多次要求宋怡吟送其到新吴区被拒绝后，张家奇明知车辆还在道路上行驶，并未停车熄火，仍采用宋怡吟所坐的主驾驶座位后背空挡向前伸出手对宋怡吟持刀威胁、拉扯等暴力方法，威胁宋怡吟送其到新吴区，进而干扰宋怡吟正常的驾驶活动，导致车辆失去控制撞向在路口等候通行的群众，致使驾驶非机动车等候通行的肖君、邵志萍受伤。张家奇犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年九个月。苏BB63F1小型轿车的登记所有人为宋怡吟，在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。经司法鉴定，肖君伤情评定为护理期30天、营养期60天、误工期120天。关于误工费，肖君提供工资明细清单，其2019年1月至10月的工资收入分别为3281.85元、3281.85元、3281.85元、3281.85元、1697.85元、1697.85元、1662.36元、3596.36元、3646.36元、3646.36元。关于修车费，肖君提供修车费发票，主张修车费1500元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费1705.66医疗费票据一致认可1705.66营养费30元/天×90天一致认可1800护理费30天×120元/天法院认定护理费标准80元/天，合计2400修车费发票以发票为准，法院认定1500误工费13222.45工资明细根据肖君的工资明细，其事发前工资水平为3281.85元/月，计算4个月，扣除实发工资8654.42元，法院认定4472.98交通费法院酌定300总计20328.1112178.64本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案双方对生效刑事判决书载明的事故经过均无异议，本院予以确认。肖君在本次事故中不存在过错，故保险公司作为肇事车辆的保险方，应对肖君损失承担全部赔偿责任。保险公司赔付完毕后，有权向张家奇追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿肖君12178.64元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、鉴定费1860元，合计2060元(已由肖君预交)，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付肖君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年七月十五日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10878号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：兰伟礼，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省桃江县**********民组，公民身份号码430************272。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告兰伟礼信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计16486.66元，其中逾期本金15499.03元，利息472.13元，违约金323.50元，手续费192元（从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计算、违约金请求按最低还款额未还部分5%计算，均计算至实际清偿日止）。被告承担本案诉讼费用。诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡号：625**********372二、信用卡开卡时间：2019年1月23日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金15499.03元、利息472.13元、违约金323.50元、手续费192元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，为维护原告合法权益，保障金融债权，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2020年5月13日，被告尚欠本金15498.73元、利息962.97元、手续费192元、违约金358.66元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2020年5月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告兰伟礼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15498.73元、计至2020年5月13日的利息962.97元、手续费192元、违约金358.66元及以尚欠本金从2020年5月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取106.09元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇二〇年六月十九日书记员  李海蓝
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1166号申请执行人孙吉，男，汉族，1970年2月8日出生，农民，住宁夏吴忠市利通区。被执行人王祥荣，男，汉族，1964年9月15日出生，个体户，住宁夏盐池县。本院在执行孙吉与王祥荣买卖合同纠纷一案，执行标的额为35678元，执行费435元，共计36113元，本案在执行过程中，法院冻结并扣划被执行人银行账户存款6000元，申请执行人已经领取，被执行人于2020年7月16日向申请执行人履行4000元，下剩部分及执行费被执行人没有能力一次性履行完毕，被执行人承诺自2020年9月份起于每月20日偿还5000元，直至还清为止并申请解除其银行账户、微信、支付宝的冻结措施。申请执行人同意被执行人的还款计划，并同意解除被执行人的银行账户、微信、支付宝的冻结措施。于2020年7月16日申请撤回本案执行。申请执行人孙吉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1166号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 博二〇二〇年七月十六日书记员 杨红玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0924执343号之一 被执行人：祁艾，男，1959年09月15日生，住兴和县。 本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁艾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁艾在中国农业银行XXX账户内存款人民币123919.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁慧迪 二〇二〇年七月十四日 书记员  金海龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执601号申请执行人：老河口市昱坤纺织品有限公司。被执行人:湖北英莎服饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北英莎服饰有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初1446号 原告：王贤宏，男，1971年5月9日生，汉族，农民，住安徽省舒城县阙店乡望阳村山根组。 委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 被告：钟能语，男，1970年2月3日生，汉族，农民，住安徽舒城县春秋乡春秋村秦五房组。 原告王贤宏与被告钟能语民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贤宏及其委托诉讼代理人黄光云、袁旭，被告钟能语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款215800元及2015年6月18日前下欠利息15800元，并自2015年6月18日起至清偿日止按照月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款52万元，原告提供转账方式支付给被告。双方口头约定月息2分，后被告陆续支付了利息和部分本金。双方于2015年6月18日对本息进行了结算，并口头约定后续利息继续按照2分计算。并于2015年10月27日向被告出具书面借条一份，载明“借款本金215800元，利息已付至2015年6月18日止，不包括15800元利息”。后原告一直催要未果，遂诉讼来院。 原告为证明其主张，举证如下：证据1、原告身份证复印件，被告户籍信息各一份，证明原、被告身份信息及系适格的原、被告主体；证据2、借条、银行转账记录各一份，证明被告拖欠原告借款本金215800元及利息的事实。 被告钟能语辩称，原告所诉不事实，2014年5月29日原告委托被告代劳芜湖县项目，四个人合伙，资金由原告垫付52万。原告把52万转到被告账号，原告要4分利息，三个人未同意他的要求，后来商定方世因，文键付3分息，本人念及同学情付3.5分利息。2014年6月底3人退还原告20万元，当年年底又退了10万元，操作项目开支2万元，剩下20万元在芜湖至今未要回来，芜湖钱一直由方世因和被告在追要，费用由四人分摊。 被告举证有：证明一份，证明借款52万是四人合伙做工程，还有20万在芜湖工程发包方张中平处没要回来。有材料但是今天没带来。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2014年5月29日，被告因做工程需要资金向原告借款52万元，原告通过转账方式支付给被告。双方口头约定月利率3.5%，后被告陆续支付了利息和部分本金。双方于2015年6月18日对本息进行了结算，并于2015年10月27日向被告出具借条一份，载明“借款本金215800元，利息已付至2015年6月18日止，不包括15800元利息”。以上事实由当事人陈述，原告所举证据身份信息、借条等在卷佐证，具备证据属性，应予确认。被告提供方世田、文键出具的证明一份，证明因原告委托被告代劳芜湖县湾沚镇工程项目，原告与被告、方世田、文键系合伙关系，资金由原告代垫，其他三人支付利息及三人退还原告垫付款情况，因证据形式不合法，证人未能出庭作证，不能作为定案依据。 本院认为，原、被告之间借贷关系事实存在，受法律保护。双方当事人权利义务关系明确。由当事人陈述及被告向原告出具借条等在卷佐证，足以认定。被告辩称借款系原、被告等四人合伙搞工程由原告垫付投资所发生的借款，且借条中包含本息在内，因无切实证据支持，本院不予采信，如有争议，双方可另行解决。鉴于双方在2015年10月27日结算借条中未再明确标明利率，被告不认可存在继续前期利率约定，应当视为约定不明不支付利息，故被告主张结算后未约定利息抗辩理由成立。原告主张以215800元为本金，按照约定月利率为3.5%计算2个月3天利息结果，被告尚下欠15800元利息未付，因该利率超出法定限度，应按照月利率2%计算，实际下欠利息为9063.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告钟能语偿还原告王贤宏借款215800元，并支付前期所欠利息9063.6元，合计224863.6元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、驳回原告王贤宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8524元，减半收取4262元，由原告王贤宏负担2262元，被告钟能语负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月十五日 书记员  邓忠山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605财保244号申请人：陈旭，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。被申请人：庄小梅，女，1984年12月22日出生，住广东省德庆县，公民身份号码。申请人陈旭于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人庄小梅名下号牌为粤E*****的小型普通客车，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队桂城中队暂扣。申请人陈旭以其名下号牌为粤Y*****的小型轿车提供担保,担保金额10000元。本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人庄小梅名下号牌为粤E*****的小型普通客车（本案标的额为10000元）；二、查封申请人陈旭名下号牌为粤Y*****的小型轿车。案件申请费120元，由申请人陈旭负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 虹二〇二〇年七月二十四日书记员 文丁辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6688号原告：李某，女，1967年1月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告李某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告李某于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年七月一日书记员  董 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8259号原告：翟亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：郭泽华，男，1984年10月18日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码×××。原告翟亮与被告郭泽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告翟亮到庭参加了诉讼，被告郭泽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5000元；2．判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：原、被告系同事关系，2019年4月1日，被告因资金紧张向原告借款14000元用于家用，借款凭证有微信转账截图为证，双方约定5月之前被告还清欠款。被告同年4月底还款4000元、5月18日还款5000元，剩余5000元至今未还，为维护自身合法权益，现原告依法起诉。补充一点，除被告已还的9000元以外，立案后被告又偿还给我1000元，现在尚欠4000元未还。被告郭泽华经本院依法传唤未出庭应诉，电话发表意见称，认可尚余4000元未还。本院经审理认定事实如下：翟亮与郭泽华因工作结识，翟亮于2019年4月1日给郭泽华转账5000元、于2019年4月2日给郭泽华转账9000元。郭泽华于2019年4月23日给翟亮转账4000元，2019年5月18日又给翟亮转账5000元。2019年10月翟亮通过微信向其催要款项，要求尽快归还。翟亮与郭泽华均认可在本案处理过程中，郭泽华又归还翟亮1000元，尚余4000元未还。庭审中，翟亮称郭泽华因需要资金周转向其借款，承诺2019年5月底还清，但因为双方关系较好，未书写借条。上述事实有转账记录、聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。郭泽华向翟亮借款，翟亮向郭泽华交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。翟亮依约给付了借款，郭泽华逾期未全部归还，故翟亮要求郭泽华归还剩余借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院应予以支持。现郭泽华经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭泽华于本判决生效后十日内偿还翟亮借款本金4000元；二、驳回翟亮其他诉讼请求。如果郭泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（翟亮已预交），由郭泽华负担20元（于本判决生效后十日内直接给付翟亮），由翟亮负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年七月一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6827号原告：雷雪立，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。被告：高景博，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告雷雪立与被告高景博确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告雷雪立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按雷雪立撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二〇年七月二十二日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初6351号原告：段某，女，1994年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韦某（济宁市任城区麦菲斯健身中心经营者），男，1987年1月20日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告段某与被告韦某服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告段某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段某撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年七月十四日书记员  邵明轩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执802号 申请执行人：高娜娜，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人:孙浩，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 高娜娜与孙浩民间借贷纠纷一案，本院经依法审理作出的（2020）皖0311民初141号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款58625元。被执行人依法应承担执行费779元。 执行过程中，1.本院于2020年6月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初141号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡荷香，女，1967年8月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蔡荷香信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蔡荷香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,204.85元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息7,414.05元、分期付款手续费755.51元、违约金11,038.09元，并偿付以欠款本金51,204.85元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2009年8月14日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金51,204.85元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡荷香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金51,204.85元；二、被告蔡荷香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560.31元，减半收取计780.16元，由被告蔡荷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初176号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人吴根昌，男，1957年11月21日出生于安徽省蚌埠市，汉族，高中文化，无职业，住蚌埠市龙子湖区。曾因犯非法经营罪，于2019年1月21日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年10月14日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人吴根昌犯非法经营罪,于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察官盛继彬出庭支持公诉，被告人吴根昌及其辩护人史怀畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年以来，被告人吴根昌在未经政府相关部门批准的情况下，擅自在蚌埠市龙子湖区平山公墓西南侧尖山山顶，非法占用集体所有的林地建设墓地，以每座2000元至8000元不等的价格非法售卖给吴孝谦等22人墓地33座，销售金额共计86900余元。 公诉机关认为，被告人吴根昌违反国家规定，私自建设墓地对外销售，非法经营数额86900余元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人吴根昌在缓刑考验期间，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。 被告人吴根昌对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人请求法院依法对被告人吴根昌从轻处罚。 本院经审理查明被告人吴根昌的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人吴根昌非法经营实际获利10000余元，且在本院审理过程中已退缴全部违法所得。另2019年10月14日，吴根昌在缓刑考验期内，根据司法行政机关的通知到达社区矫治机关后被公安民警传唤到案。 另查，吴根昌因犯非法经营罪，于2019年1月21日被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（此前已先行羁押8日，缓刑考验期自2019年2月1日起至2020年1月31日止，罚金已缴纳）。 本院认为：被告人吴根昌违反国家规定，私售墓地，非法经营数额86900元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。被告人吴根昌能够如实供述所犯的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。因被告人吴根昌系根据社区矫治机关通知到达指定场所后被依法传唤到案，故不属自动投案，对辩护人提出自首的辩护意见不予采纳。综上，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。对被告人的违法所得予以没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销蚌埠市龙子湖区人民法院（2019）皖0302刑初6号刑事判决对被告人吴根昌宣告缓刑部分的判决。 二、被告人吴根昌犯非法经营罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；合并前罪判处的拘役六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年8月5日止。罚金已缴纳）。 三、责令被告人吴根昌退缴违法所得10000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  武波 二〇二〇年七月十五日 法官助理宋子剑 书记员李可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保281号 申请保全人:长春市九台区人民法院。 被保全人：钱磊。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113刑初453号刑事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：姜兰柱
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初989号案由社会保障行政确认纠纷。当事人情况原告东莞市啊成装饰工程有限公司,住所地：东莞市莞城街道创业社区*******，统一社会信用代码：91441900MA4UWB6T1K。法定代表人刘金成，该公司总经理。委托代理人蔡海平，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪,该局局长。委托代理人朱杰，该局工作人员。委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。第三人胡保国，男，1977年1月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县********，公民身份号码：422************919。原告东莞市啊成装饰工程有限公司(以下简称“啊成公司”)诉被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），第三人胡保国社会保障行政确认纠纷一案,于2019年12月18日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月24日立案受理后，向被告东莞人社局及第三人胡保国送达了起诉书副本和应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案。原告啊成公司的委托代理人蔡海平，被告东莞人社局的委托代理人朱杰、余艳到庭参加诉讼。第三人胡保国经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为东莞人社局2019年6月28日作出东人社工伤认字第GSRD2203691118号《认定工伤决定书》，认为胡保国2018年11月10日发生事故导致的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，予以认定为工伤。原告诉讼请求：1.撤销东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203691118号《认定工伤决定书》；2.责令东莞人社局重新作出不予认定工伤决定书。无争议事实原告啊成公司分包了石碣镇合信嘉荣购物广场室内装修工程的木工、油漆工程，并雇佣了第三人胡保国于2018年10月2日开始从事该工程的木工工作。2018年11月10日16时10分，胡保国在石碣镇光明路28号合信广场合信·嘉荣广场施工现场作业时从约2.8米高的脚手架上坠下跌伤，胡保国事故后被送到东莞市石碣医院治疗，2019年4月3日被诊断为多发伤：一、1.腰1椎体爆裂性骨折脱位并瘫痪，2.胸12双横突、腰2左横突骨折，3.胸12椎体后下缘撕脱性骨折；二、急性颅脑损伤：1.右额叶脑挫裂伤并血肿形成，2.右额硬膜下血肿，3.外伤性蛛网膜下腔出血，4.枕部硬膜外血肿，5.枕骨线型骨折、右侧颧弓骨折，6.顶枕部头皮血肿、头皮挫伤；三、双侧胸腔积液。胡保国委托代理人事后申请工伤认定。争议焦点综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：1.胡保国与原告啊成公司是否存在劳动关系；2.胡保国案涉伤害是否属于原告公司的施工范围，即是否在从事原告所安排的工作中受伤；3.第三人案涉伤害是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，应予认定为工伤的情形。本院认为根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。具体到本案，根据《工程分包合同》以及《石碣镇“11.10”一般高处坠落事故调查报告》、刘金成、黄寿南的安全生产行政执法文书询问笔录，结合胡保国开工时间和工资发放情况、胡保国10-11月份工资等证据，虽原告啊成公司与第三胡保国未签订书面劳动合同,但胡保国是由原告公司直接招工聘请，其从事的工作系啊成公司案涉分包工程的业务组成部分,其在工地上工作接受啊成公司工作人员的管理并获得相应的劳动报酬；第三人已在原告处工作一月有余，双方已形成较稳定的用工关系，故可认定啊成公司与胡保国存在事实劳动关系。对原告主张与第三人不存在劳动关系，而是临时雇佣关系的说法，本院不予采纳。《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的,应当认定为工伤。本案原告主张胡保国因室外安装铝塑板而导致事故发生，该项施工不是合同约定的施工范围及施工项目，第三人是受广东宏达建设工程有限公司指示而进行的临时操作，不符合上述规定，依法不能认定为工伤。本院认为，原告对该主张未提交证据予以佐证，且“因工作原因”不仅包括员工本职工作，还包括根据用人单位安排所从事的临时性工作或者为用人单位利益所付出的劳动,由此所遭受的伤害应认定系因工作原因所致，因此，对原告该主张，本院不予采信。另外，原告主张案涉事故发生归结于第三人过于自信以及宏达公司提供的架子存在安全隐患，二者应承担工伤责任。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案并无证据反映第三人存在上述条款所规定之情形，原告的该主张并非属于否定工伤的法定事由。综上，被告东莞人社局作出案涉工伤认定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告东莞市啊成装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费人民币50元，由原告东莞市啊成装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱珍珍人民陪审员  黄吴敏人民陪审员  周少红二〇二〇年七月十五日书 记 员  周晓晴书 记 员  钟龙凤附相关法律、法规条文：1.《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。3.《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。