wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初414号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人王玉森，男，1999年2月17日出生，蒙古族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因犯盗窃罪，2015年8月被南阳市卧龙区人民法院判决单处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2016年12月被重庆市北碚区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2017年8月被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年3月被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2018年9月被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2019年7月3日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2019年12月1日被南阳市公安局光武分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪被南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，2019年12月18日被南阳市公安局光武分局执行逮捕。指定辩护人吴松，河南世长律师事务所律师。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人王玉森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员王一村出庭支持公诉，被告人王玉森及其辩护人吴松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年10月中旬一天凌晨1时许，被告人王玉森窜到南阳市安皋镇杨庄村周庄路边的被害人余某的金恒烟酒副食店内盗窃现金人民币1500元、一部白色红米naote2手机、5盒黄金叶香烟、8盒软云香烟、5盒阿诗玛香烟、6盒群英会香烟、6盒小苏烟。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。2019年10月26日凌晨3时许，被告人王玉森窜到南阳市三里桥市场桥头附近，用螺丝刀撬开将被害人李某所经营的天一副食店，盗窃现金人民币2600元。2019年11月2月日凌晨1时许，被告人王玉森窜到南阳市车站路汽配城家属院附近，在被害人张某经营的鑫祥烟酒店内盗窃现金人民币160元、1条小苏烟、2盒软中华、2盒硬中华，2盒大苏烟，2盒小苏烟，2盒玉溪，1盒软云，2盒芙蓉王，2盒黄鹤楼，2盒贵烟细枝。2019年11月3日凌晨3时许，被告人王玉森窜到南阳市百里奚光武路光彩市场，用螺丝刀撬开被害人朱某经营的亨源烟酒店卷闸门后，盗窃现金人民币11000元。经南阳市城区烟草专卖局对涉案烟草专卖品核价，上述被盗烟草共价值1945元。案发后被告人王玉森在家属陪同下主动投案。公诉机关认为，被告人王玉森盗窃他人财物17405元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王玉森被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王玉森案发后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。被告人王玉森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。被告人王玉森辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人系自首，应从轻处罚。经审理查明：2019年10月中旬一天凌晨1时许，被告人王玉森窜到南阳市安皋镇杨庄村周庄路边的被害人余某的金恒烟酒副食店内盗窃现金人民币1500元、一部白色红米naote2手机、5盒黄金叶香烟、8盒软云香烟、5盒阿诗玛香烟、6盒群英会香烟、6盒小苏烟。经南阳市卧龙区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币200元。2019年10月26日凌晨3时许，被告人王玉森窜到南阳市三里桥市场桥头附近，用螺丝刀撬开将被害人李某所经营的天一副食店，盗窃现金人民币2600元。2019年11月2月日凌晨1时许，被告人王玉森窜到南阳市车站路汽配城家属院附近，在被害人张某经营的鑫祥烟酒店内盗窃现金人民币160元、1条小苏烟、2盒软中华、2盒硬中华，2盒大苏烟，2盒小苏烟，2盒玉溪，1盒软云，2盒芙蓉王，2盒黄鹤楼，2盒贵烟细枝。2019年11月3日凌晨3时许，被告人王玉森窜到南阳市百里奚光武路光彩市场，用螺丝刀撬开被害人朱某经营的亨源烟酒店卷闸门后，盗窃现金人民币11000元。经南阳市城区烟草专卖局对涉案烟草专卖品核价，上述被盗烟草共价值1945元。2019年12月1日，被告人王玉森在家属的带领下主动到南阳市公安局光武分局投案。另查明，因犯盗窃罪，2019年7月3日南阳市宛城区人民法院作出（2019）豫1302刑初字717号刑事判决，判处被告人王玉森有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2019年3月12日起至2019年10月11日止。上述事实有经庭审质证、确认的刑事判决书、到案经过、烟草专卖核价表、被盗烟酒店现场照片等书证；鉴定意见；被告人王玉森的供述与辩解；被害人李某等人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉森以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值人民币17405元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王玉森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王玉森曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人王玉森在犯罪事实被司法机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王玉森辩护人辩称被告人王玉森系自首，应当从轻处罚的辩护人意见，本院予以采信。综合考虑被告人王玉森的犯罪事实、犯罪性质、犯罪手段、犯罪情节、犯罪数额、盗窃次数、社会危害性、累犯、自首、未退赃等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：一、被告人王玉森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（罚金未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月1日起至2021年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、责令被告人王玉森退赔被害人余金恒损失人民币2226元；退赔被害人李军波损失人民币2600元；退赔被害人张香琴损失人民币975元；退赔被害人朱绍勇损失人民币11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡 军审 判 员  王丽飞人民陪审员  田东晓二〇二〇年七月二十二日书 记 员  董志超
河南省漯河市源汇区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1102行审64号申请执行人：漯河市自然资源和规划局，地所地：河南省漯河市郾城区淞江路616号；统一社会信用代码11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。被执行人：漯河市龙顺机动车检测服务有限公司，住所地漯河市空冢郭镇叶岗村107国道东侧，统一社会信用代码：91411102082286988G（1-1）。法定代表人：**，经理。申请执行人漯河市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）以被执行人漯河市龙顺机动车检测服务有限公司（以下简称龙顺检车有限公司）在法定期间内不提起诉讼又不履行行政行为确定的法律义务为由，于2020年7月13日向本院申请强制执行其作出的漯自然监源罚（2019）082号《行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行人市资源和规划局提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审查：申请执行人市资源和规划局以被执行人龙顺检测有限公司擅自占用源汇区空冢郭镇叶岗村一般耕地建汽车环保检测站，违反《中华人民共和国土地管理法》规定，属违法占地，于2019年10月28日作出漯自然监源罚（2019）082号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：一、责令将非法占用的5350.61平方米土地退还给叶岗村；二、没收其非法占用的5350.61平方米土地上新建的建筑物及其他设施；三、对非法占用的5350.61平方米一般耕地处以15元/平方米的罚款，计80259.1元。该处罚决定于2019年12月19日送达被执行人龙顺检测有限公司，2020年6月19日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人荣凯置业公司在法定的期限内未全部履行行政决定确定的义务。本院认为，申请执行人市资源和规划局提供的执行根据，已经发生法律效力，申请执行人市资源和规划局强制执行申请符合法律规定。被执行人龙顺检测有限公司对执行根据所确定的行政法律义务尚未全部履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条的之规定，裁定如下：准予执行申请执行人漯河市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚（2019）082号《行政处罚决定书》的第一项的内容。本裁定送达后即发生法律效力，移交相关执行机关依法强制执行。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年七月十六日书 记 员 王光辉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初4078号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，汉族，1995年5月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈炳，男，汉族，1989年1月11日出生，住浙江省临安市。 被告：王涛，女，汉族，1992年12月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：张陶，男，汉族，1992年6月9日出生，住浙江省临安市。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称杭州普立维公司）为与被告陈炳、王涛、张陶追偿权纠纷一案，于2020年4月2日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告杭州普立维公司委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告陈炳、王涛、张陶经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州普立维公司持《履约担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《代偿证明》等证据起诉至法院，请求：1、被告陈炳返还垫付款137438.43元；2、被告陈炳支付利息23192.64元（以本金137438.43元，按日利率万分之六标准，自代偿之日的第二日起暂计算至2019年1月2日止，此后按上述标准计算至实际支付之日止）；3、被告王涛、张陶对上述第1、2项诉讼请求承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告陈炳、王涛、张陶承担。 被告陈炳、王涛、张陶未作答辩及举证。 综合当事人的陈述及举证，本院查明的事实如下： 2017年8月3日，原告杭州普立维公司（甲方）、被告陈炳（乙方）、被告王涛、张陶（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，其中约定：乙方为购买的奔驰牌轿车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款182268.48元（含透支金额167912元、银行手续费14356.48元），丁方为乙方贷款向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作保证担保，而甲方为丁方给乙方所作的贷款担保提供保证反担保，乙方支付甲方担保服务费17912元；若乙方未按期向贷款银行偿还资金，丁方先行承担责任的，丁方有权向甲方追偿，甲方代偿后，有权向乙方以及作为债务加入的丙方追偿，而乙方、丙方未及时支付代偿款，应自代偿之日起按日千分之一利率标准支付资金占用费。 在《履约担保服务合同》签订之后，被告陈炳从中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行获取贷款167912元，用于付清购车款及向原告杭州普立维公司支付担保服务费17912元。被告陈炳就前述182268.48贷款与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行约定贷款分36期归还，每期归还5064元。 因被告陈炳未按期归还贷款，为此，浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年3月22日代被告陈炳归还贷款及利息162482.43元。浙江凝睿汽车销售服务有限公司据此要求原告杭州普立维公司承担反担责任，因此，原告杭州普立维公司于2018年3月28日向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款162482.43元。2018年3月30日，2018年4月23日，杭州艮山支行将被告陈炳账户中分别扣收19980元、5064元至浙江凝睿汽车销售服务有限公司账户。 本院认为：原告杭州普立维公司与被告陈炳、被告王涛、张陶等签订的《履约担保服务合同》，除其中收取担保服务费17912元并无合法依据之外其余内容不违反法律规定，应予以确认有效。《履约担保服务合同》中明确约定，原告杭州普立维公司承担反担保责任后，债务被告陈炳、债务加入人被告王涛、张陶有共同偿还垫付款的义务。现原告杭州普立维公司要求被告陈炳、被告王涛、张陶支付代偿款137438.43元，于法有据，依法予以支持。但原告杭州普立维公司诉请的资金占用费利率过高，依法予以调低至按年利率12%计算至实际付清之日止。经核算，截至2020年7月1日被告陈炳、王涛、张陶需支付利息36909.94元，扣除担保服务费17912元后，被告陈炳、王涛、张陶还需支付利息18997.94元。至于被告陈炳、王涛、张陶经本院合法传唤，无正当理由未不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，原告杭州普立维公司的诉讼请求，其合理、合法部分，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炳、被告王涛、张陶支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款人民币137438.43元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈炳、被告王涛、张陶支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息18997.94元（按年利率12%计付，暂计算至2020年7月1日为18997.94元，此后至代偿款付清之日止的利息以137438.43元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杭州普立维汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1756元，由原告杭州普立维汽车销售服务有限公司负担46元、被告陈炳、王涛、张陶负担1710元。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈炳、王涛、张陶于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王富春 二〇二〇年七月一日 法官助理 陈 玲 书 记 员 沈海华
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执异55号 申请人：姜亦敏，男，1963年10月10日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：昌邑市源承煤炭有限公司，住所地昌邑市卜庄镇夏店社区下小路东辛沙路南。 法定代表人：王立滨，董事长。 被执行人：灯塔市洪德煤炭经销有限公司，住所地辽宁省灯塔市西大窑镇西大窑村。 法定代表人：王洪德，董事长。 被执行人：王洪德，男，1977年8月2日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。 本院在执行申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司与被执行人灯塔市洪德煤炭经销有限公司、王洪德联营合同纠纷一案中，申请人姜亦敏向本院申请变更为本案的申请执行人，本案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称，申请依法将（2013）昌商初字第684号联营合同纠纷一案的申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司变更为申请人姜亦敏。事实与理由：昌邑市人民法院正在执行的原申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司与被执行人王洪德（2013）昌商初字第684号联营合同纠纷一案，该法律文书生效后，原申请执行人申请本案强制执行，执行案号为（2015）昌执字第525号，现原申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司已于2019年3月12日将该案全部权利转让给了申请人姜亦敏，并已通知两债务人，该债权转让协议已发生法律效力，为此，依法申请将该案的申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司变更为申请人姜亦敏。 申请执行人称，对申请人所述没有意见。 本院查明，昌邑市源承煤炭有限公司与灯塔市洪德煤炭经销有限公司、王洪德等联营合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）昌商初字第684号民事调解书，协议如下：“一、被告灯塔市洪德煤炭经销有限公司、王洪德欠原告昌邑市源承煤炭有限公司货款1340000元及利息60000元，共计1400000元，于2014年6月30日前付500000元，余款900000元，自2014年7月份开始，于每月的30日前付150000元，直至全部付清上述1400000元。二、原告自愿放弃本协议达成之前，原、被告约定的其他逾期付款的违约金。三、如被告灯塔市洪德煤炭经销有限公司、王洪德不能按上述协议履行付款义务，按逾期部分每月百分之二点五的利率给付原告利息，并在执行时一并执行。四、原告自愿放弃要求被告灯塔市浩然采石有限公司承担担保责任的诉讼请求。五、案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元，共计13700元，由被告灯塔市洪德煤炭经销有限公司承担。”因被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人申请本院立案执行，案号为（2015）昌执字第525号。 另查，申请人姜亦敏向本院提交了其与申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司签订的《债权转让协议书》，双方约定，昌邑市源承煤炭有限公司将（2013）昌商初字第684号民事调解书确认的债权剩余部分本金90万元、利息部分及全部权益转让给姜亦敏，转让费为12万元。2020年7月21日，昌邑市源承煤炭有限公司向本院出具债权转让确认书，其确认债权转让已完成，同意姜亦敏变更为案件的申请执行人。 又查，2020年7月24日，本院作出（2016）鲁0786执980号执行裁定书，裁定冻结（2013）昌商初字第684号民事调解书确认的昌邑市源承煤炭有限公司对灯塔市洪德煤炭经销有限公司、王洪德享有的到期债权本金900000元及利息。本院执行的（2016）鲁0786执980号案件，申请执行人为潍坊实诺投资担保有限公司，被执行人为昌邑市源承煤炭有限公司、王立滨等。 本院认为，申请执行人昌邑市源承煤炭有限公司的债权现已被本院另案冻结，对申请人姜亦敏变更其为申请执行人的申请不予准许。申请人如果认为其享有排除另案执行的权利，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定通过案外人异议程序行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人姜亦敏变更为（2013）昌商初字第684号民事调解书执行一案的申请执行人的申请。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  张光波 审判员  曲 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员  曹谚扬
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626执保1326号申请人张振军。被申请人山东美晨生物发展有限公司。申请人张振军因与被申请人山东美晨生物发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东美晨生物发展有限公司的银行存款1100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在1100000元的范围内提供担保。本院经审查认为,申请人张振军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东美晨生物发展有限公司的银行存款1100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。)案件申请费5000元，由张振军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德文二〇二〇年七月九日法官助理刘明河书记员韩丹附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2196号 原告：熊珊珊，女，1990年10月26日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 委托诉讼代理人：熊小兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：杭州芳华医疗科技有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路1750号信达雅国际创意中心2幢1301室，统一社会信用代码91330108MA28TC6N59。 法定代表人：应根仙。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务所律师。 原告熊珊珊与被告杭州芳华医疗科技有限公司（以下简称芳华医疗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊珊珊的委托代理人熊小兰、被告芳华医疗公司的委托代理人胡朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊珊珊向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付2019年2月15日至2019年3月20日拖欠的工资17172元（16000-2506）+（16000/21.75*5）；2、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额3678元（16000/21.75*5）；3、被告向原告支付经济补偿金8000元（16000/2）；以上合计28850元；4、被告向原告补缴2019年2月15日至2019年3月20日在职期间的社保；5、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：本案中双方之间属于劳动关系，仲裁委认定双方不存在劳动关系属于事实认定不清。1、本案中双方其实已经签订过书面的劳动合同，原告在庭审中也陈述过双方签订过书面劳动合同的事实，但被告以需要领导签字为由将已经签订好的劳动合同收走之后没有给过原告；2、原告提供的确认劳动关系的证据也完全符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，根据该通知第二条的规定，认定劳动关系还可以参照工资发放记录、其他劳动者的证人证言来确认是否具有劳动关系。原告已向仲裁委提交了被告财务向原告和其他两位同事发放工资的转账凭证及转账凭证上备注为工资，其次被告财务向原告和原告的同事发放工资的同时均发送了工资清单，清单中明确载明了原告的入职时间，基本工资为16000元每月，实际出勤为19天，应发工资为9806元，水光扣款6600元，罚款700元，实发工资2506元，以上证据足以证明双方之间建立了劳动关系。且被告在找到APP的网页宣传上明确将岑丹波标注为公司财务，每月由财务向原告和原告的其他同事发放工资完全符合工资的发放习惯，原告同事当庭出庭作证，证人已经证实当时其与原告一起在被告处上班，均为“特种兵”工作岗位、均由财务岑丹波向他们发放工资，且每周需要去被告所在地开会培训，每日需要在微信工作群中上报工作计划和工作总结。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告芳华医疗公司辩称：1、双方不存在劳动关系，被告公司了解的情况显示，原告熊珊珊实际是医疗美容机构的客户，是一个消费者。2019年1月18日，获得案外人杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司的VIP资格，有效期一年，如原告在此期间可以带来或推介其他客户到杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司进行消费，可以享受一定的奖励。而被告与原告之间没有任何关系，也没有约定由原告向被告提供劳动从事被告经营活动，双方之间不存在劳动关系，原告诉称双方签订过“劳动合同”明显虚假。原告熊珊珊提供所谓聊天“财务”人员与被告公司没有关系，也非公司员工和财务人员，与公司之间也没有任何用工和被委托指示进行管理的关系，而且，被告公司不可能设置带有“军事兵种”编制的岗位。原告的证据，不能证明双方之间存在劳动关系；2、被告公司从事的经营范围为“技术开发、技术咨询：医疗技术；服务：实业投资、投资管理、投资咨询（除证券、期货）……”等。与原告所认为的帮助医疗美容机构联系客户的行为关联，其自然人之间松散组合的行为不可能属于被告业务的重要组成部分。为此，原告与案外人之间个人行为与被告公司没有关系，故原告主张与被告存在“劳动关系”没有事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证： 原告熊珊珊向本院提交以下证据材料：证据一与公司财务微信聊天记录、证据二原告3月工资单、证据三同事工资转账记录、同事工资单、证据四被告网页宣传、证据五原告与被告签订的劳动合同电子版。 经质证，被告芳华医疗公司发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性、证明对象均有异议，聊天记录不完整，不能够证明原告存在一个月工资16000元的事实。对证据二、三、四的三性均有异议，证据二无公司印章及公司授权进行确认，证据三中吴慧慧等人均非公司员工，未经过公司任命，无劳动关系，不予认可，证据四系网络信息，无证明力。对证据五的三性均有异议，无证明力，系电子版，时间、签字都没有。 本院对原告熊珊珊提交的证据一与公司财务微信聊天记录的真实性、合法性、关联性将结合被告芳华医疗公司提供的聊天记录，予以综合认定。对原告熊珊珊提交的证据二原告3月工资单，因未加盖公章也未经公司确认，故本院对其真实性不予认可。对原告熊珊珊提交的证据三同事工资转账记录、同事工资单，其未提供证据证明其他案外人与被告公司建立了劳动关系，因此对其关联性本院不予认可。对原告熊珊珊提交的证据四被告网页宣传的真实性予以认可，但对关联性不予认可。对原告熊珊珊提交的证据五原告与被告签订的劳动合同电子版的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告方未提供合同原件予以佐证，且该电子版多处空白。 被告芳华医疗公司向本院提交以下证据材料：证据一（手术）门诊病历（医疗美容）一份、证据二聊天记录。 经质证，原告熊珊珊发表质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，对关联性不予认可，认为案外人杭州芯美昕医疗美容门诊部有限公司与被告芳华医疗公司毫无关联。对证据二的真实性予以认可，对关联性不予认可，结合原告方与被告方聊天记录可以看出岑丹波于每月固定时间向原告发放工资，且需要定期发工作总结，被告请假需要向领导报批，并非被告所称松散的团体的个人的组合。 本院对被告芳华医疗公司提交的证据一（手术）门诊病历（医疗美容）的真实性、合法性予以确认，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。对被告芳华医疗公司提交的证据二聊天记录的真实性予以确认，对关联性将结合其他证据予以综合认定。 本院经审理认定事实如下： 案外人岑丹波于2019年4月15日通过微信发送给原告熊珊珊文件《熊珊珊特种兵》一份，文件里体现的内容有“入职时间、基本工资、实际出勤、应发工资、水光扣款、罚款、实发工资”栏目，同时，岑丹波按照文件中实发工资向原告熊珊珊转账2506元。“找到”APP网页显示，案外人岑丹波为被告芳华医疗公司财务，但被告芳华医疗公司否认与岑丹波存在劳动关系，也非被告公司财务。 以上事实由当事人陈述、聊天记录、仲裁裁决书等在卷佐证。 本院认为，原告熊珊珊与被告芳华医疗公司未签订书面的劳动合同，原告熊珊珊提供的劳动合同电子版，其未提供原件予以佐证，且该电子版合同存在多处空白，因此原告熊珊珊仅能证明案外人岑丹波对其进行工作管理并发放工资，但不能证明案外人岑丹波系被告芳华医疗公司员工或系受被告芳华医疗公司委派对原告熊珊珊进行管理和发放工资，故无法认定原告熊珊珊与被告芳华医疗公司存在劳动关系，本院对原告熊珊珊的各项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告熊珊珊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 清 二〇二〇年七月十四日 书记员 陈亚琴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1667号申请执行人高伟轩。被执行人张丛丛。山东省邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张丛丛银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年七月十五日书记员 马学梅
山东昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初1920号 原告：山东金冠霖贸易发展有限公司，地址潍坊市奎文区胜利东街5087号潍坊金融服务区2号楼311。 法定代表人：孙晓辉，职务经理。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：孙湖波，男，1984年8月24日出生，住昌邑市。 本院在审理原告山东金冠霖贸易发展有限公司诉被告孙湖波企业承包经营合同纠纷一案中，原告以双方自愿和解为由申请撤回起诉并向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东金冠霖贸易发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取425元，由原告承担。 审判长  张玉玲 二〇二〇年七月一日 书记员  邓文秀
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初2939号原告：汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会，地址汶上县刘楼镇鲍楼村，统一社会信用代码54370830004229646E。法定代表人：辛延强，村主任。委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被告：杜玉红，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：辛延林，男，1985年1月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：辛丽丽，女，1986年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：辛淑慧，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会与被告杜玉红、辛延林、辛丽丽、辛淑慧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汶上县刘楼镇鲍楼村村民委员会撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年七月十四日书记员  郭晨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初181号 原告：中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行，驻潍坊市高新区健康东街与永春路交叉口东南角，统一社会信用代码：91370700165518932A。 负责人丁金海，行长。 委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖娜，山东元康律师事务所实习律师。 被告：程仕东，男，1975年9月10日生，汉族，住潍坊市高新区， 原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行与被告程仕东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金梅、肖娜到庭参加了诉讼，被告程仕东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息共计201524.62元（其中本金175317.19元，利息及违约金26207.43元，此数额是截止到2019年7月31日，之后的欠款本息及违约金根据合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年3月28日，被告程仕东向原告申请建设银行白金信用卡一张，卡号为53×××53。2011年4月28日，被告激活该信用卡，并于5月1日开始使用透支消费。但是，被告在后期用卡过程中连续多期未按期偿还欠款本息。 程仕东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交白金信用卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡激活截图、交易明细、公告。经审查认为，原告提交的上述证据均真实、有效、合法、且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月28日，被告向原告申请办理建设银行白金信用卡，《中国建设银行白金信用卡领用协议》对相关的收费项目及标准进行了约定，被告签字确认对该领用协议知悉，并同意原告按该约定扣收相关费用。后原告向被告发放了卡号为53×××53的信用卡。2011年4月28日，被告激活该信用卡，并于2011年5月1日开始使用该信用卡透支消费。自2011年7月6日起，被告开始逾期偿还信用卡透支款。截止到2019年7月31日，被告尚欠原告信用卡透支款本金175317.19元，利息、违约金为26207.43元。 另，原告为落实中国人民银行的政策，将领用协议中约定的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。 本院认为，被告向原告申请办理建设银行白金信用卡，知晓并同意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定，原告与被告间信用卡借款合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，当事人应依约履行。被告透支信用卡后未按约偿还透支款，已经构成违约，故原告要求被告偿还信用卡透支款本金175317.19元，于法有据，本院予以支持。被告未按期偿还透支款，原告根据领用协议向其主张利息、违约金（截止到2019年7月31日为26207.43元，之后的利息、违约金按约定计算至实际给付之日），于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告程仕东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊高新支行信用卡透支款本金175317.19元及利息、违约金（截止到2019年7月31日为23280.81元，之后的利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4323元，保全费1528元，以上共计5851元，由被告程仕东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年七月九日 法官助理张伟伟 书记员王琮
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初2958号原告：吴永旺，男，1977年11月21日出生，住沈丘县。被告：连森，男，1987年4月23日出生，汉族，住沈丘县。原告吴永旺向本院提出诉讼请求1、判令被告连森返还原告吴永旺货款43487元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴永旺专门从事饲料生意，2016年1月21日，被告连森在原告经营的饲料门市部处多次购买鸡饲料，后出具欠条，之后原告多次向被告催要货款无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本院受理后，原告吴永旺未提供被告连森的具体地址，无法向被告沈连森送达相关法律文书，导致本案法律文书无法送达，属于被告地址不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：驳回原告吴永旺的起诉。案件受理费444元，退还给原告吴永旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇二〇年七月十五日书记员  单小雨
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3155号 申请人:李焕海，男，1971年1月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：刘金华，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：李兰香，女，1967年2月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：曹玉贵，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理上述当事人承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘金华、李兰香、曹玉贵银行账户存款350000元或查封其他同等价值的财产。 二、若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 三、银行账户冻结时间为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费2270元，由申请人李焕海预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  初立江 二〇二〇年七月十五日 书记员  孙 磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3913号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，原告职工。被告：樊振晶，男，1990年6月2日出生，汉族，住冠县。被告：樊振侠，男，1993年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：樊振普，男，1986年8月24日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告樊振晶、樊振侠、樊振普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告樊振晶、樊振侠、樊振普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告樊振晶向原告偿还借款本金13万元及利息（包括罚息和复利）；二、判令被告樊振侠、樊振普对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告樊振晶偿还借款本金13万元及利息，利息自2017年5月31日至2018年5月17日以13万元为基数按月利率8.3375‰计算；罚息自2018年5月18日至偿清之日止以13万元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算。事实和理由：2017年5月31日，被告樊振晶与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字(2017)年第053135049号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年5月17日，利率为月利率8.3375%o，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字(2017)年第053135049号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款(及保证)合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告樊振晶、樊振侠、樊振普未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告樊振晶与原告辛集支行签订（2017）年第053135049号个人借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2018年5月17日，借款期间月利率8.3375‰，还款方法为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告樊振晶的委托，将13万元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告樊振侠、樊振普与原告辛集支行签订（2017）年第053135049号保证合同为被告樊振晶与原告签订的上述借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告樊振晶未偿还借款本金及利息；被告樊振侠、樊振普也未按合同约定承担保证责任。原告于2020年5月9日向本院递交了起诉状。本院认为：被告樊振晶向原告借款并签订借款合同，被告樊振侠、樊振普对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告樊振晶作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告樊振侠、樊振普作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告樊振晶的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告樊振晶、樊振侠、樊振普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊振晶于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金13万元及利息（自2017年5月31日至2018年5月17日以13万元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年5月18日至实际给付之日止以13万元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告樊振侠、樊振普对被告樊振晶的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告樊振晶追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895元，由被告樊振晶、樊振侠、樊振普承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年七月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执210号申请执行人中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行负责人门华彬，任行长职务住所地南阳市新华东路。被执行人：南阳天润建材有限公司，社会统一信用代码91411302699978749Q法定代表人王小芬，任总经理职务住所地宛城区白河镇。被执行人梁峰，男,1971年5月15日生，汉族，住卧龙区。被执行人王彦，男,1974年9月19日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人乔勇，男,1963年5月14日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人王红，女,1968年10月2日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人刘学明，男,1964年6月25日生，汉族，住南阳市。被执行人王朝，男,1971年10月1日生，回族，住南阳市卧龙区。被执行人乔玉霞，女,1973年10月20日生，汉族，住卧龙区。被执行人王云霞，女,1969年2月1日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人杨群现，男,1963年12月25日生，住南阳市宛城区。被执行人张来焕，女,1963年12月4日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人王小芬，女,1974年7月18日生，汉族，住宛城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行与南阳天润建材有限公司、梁峰、王彦、乔勇、王红、刘学明、王朝、乔玉霞、王云霞、杨群现、张来焕、王小芬借款合同纠纷一案中，南阳市中级人民法院做出的（2019）豫13民终5510号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年1月21日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月16日、2020年2月24日、2020年6月12日通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查封通知，查询被执行人名下财产。被执行南阳天润建材有限公司名下银行账户有零星存款，申请人暂不要求本院采取冻结措施，无车辆，无股票；被执行人梁峰名下银行账户有零星存款，申请人暂不要求本院采取冻结措施，有车牌号为豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××车辆两辆，申请人暂不要求本院进行查封处置，无股票；被执行人王彦名下银行账户有少量存款，本院已采取冻结措施冻结被执行人王彦名下银行账户存款10363.31元，申请人暂不要求本院采取划拨措施，有车牌号为豫Ｒ×××××车辆一辆，申请人暂不要求本院进行查封处置，无股票；被执行人乔勇名下银行账户有零星存款，申请人暂不要求本院采取冻结措施，无车辆，无股票；被执行人王红名下银行账户有少量存款，本院已采取冻结措施冻结被执行人王红名下银行账户存款7061.63元，申请人暂不要求本院采取划拨措施，无股票；被执行人刘学明名下银行账户有少量存款，本院已采取冻结措施冻结被执行人刘学明名下银行账户存款4737.66元，无车辆，无股票；被执行人王云霞名下银行账户有少量存款，申请人暂不要求本院采取冻结措施，无车辆，无股票；被执行人乔玉霞名下银行账户有少量存款，本院已采取冻结措施，冻结被执行人乔玉霞名下银行账户存款2279.58元，申请人暂不要求本院采取划拨措施，无车辆，无股票；被执行人杨群现名下银行账户有零星存款，申请人暂不要求本院采取强制措施，有车牌号为豫Ｒ×××××的2011年别克牌车辆一辆，申请人暂不要求本院采取查封措施，无股票；被执行人张来焕名下银行账户有少量存款，申请人暂不要求本院采取冻结措施，无车辆，无股票；被执行人王小芬名下银行账户有少量存款，本院已采取冻结措施，申请人暂不要求本院进行划拨，无股票，有车牌号为豫Ｒ×××××的2008年波罗牌汽车一辆和车牌号为豫Ｒ×××××的2012年凯迪拉克汽车一辆，申请人暂不要求进行查封，被执行人。三、本院于2020年3月26日依法对被执行人的财产进行传统查控，发现被执行人王小芬有房产登记信息，本院已采取查封措施，查封被执行人王小芬名下的房产（证号：1401010355）一处，申请人正在给被执行人寻找合适住房，暂无法进行腾房，该房产暂无法处置。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳天润建材有限公司、梁峰、王彦、乔勇、王红、刘学明、王朝、乔玉霞、王云霞、杨群现、张来焕、王小芬负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 高 厦执行员 王景怀执行员 于林立二〇二〇年七月七日书记员 柏 琳
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0882行初20号原告韩纯仁，男，1937年3月20日出生，汉族，住沁阳市。原告韩金光，男，1966年9月13日出生，汉族，住沁阳市。原告韩金明，男，1969年9月15日出生，汉族，住阳市。委托代理人李娜，河南河阳律师事务所律师。委托代理人张驰，河南河阳律师事务所律师。被告沁阳市自然资源和规划局，住所地:沁阳市沁园北路12号法定代表人李卫星，系局长。委托代理人吕小军，系该局工作人员。委托代理人杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告韩纯仁、韩金光、韩金明诉被告沁阳市自然资源和规划局为行政征收补偿协议一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告韩纯仁、韩金光、韩金明诉称，1998年，原告一家承包6.717亩耕地，位于沁阳市沁园办事处任庄一组，承包期三十年，到2028年届满。2014年，原告一家在承包地内按标准栽种核桃树6.31亩，计442棵，购买时树龄已达两年。2018年2月27日，沁阳市人民政府发布(2018)第1号征收土地方案公告，载明:“河南省人民政府以豫政土(2018)75号批准征收集体土地4.7155公顷。现将经河南省人民政府批准的《征收土地方案》内容和有关事项公告:建设用地项目名称:沁阳市2017年度第三批城市建设用地。二、征收土地位置:沁园办事处任庄:大行办事处丁庄。三、被征地村及面积:沁园办事处任庄村集体土地3.7913公顷……六、被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在本公告发布之日起10日内，持土地权属证书或其它有关证明，到沁阳市国土资源局(即被告，现因机构改革更名为沁阳市自然资源和规划局)办理征地补偿登记…。就上述征收土地，2018年2月27日，沁阳市国土资源局(即被告)作出(2018)第1号征地补偿安置方案公告，载明:现将《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告如下…七、本方案在征求意见后，报沁阳市人民政府批准组织实施。”原告一家承包的耕地位于被告征收的范围内，由于原告认为被告没有按照征地补偿标准对原告被征用的地上附着物进行安置补偿，故双方未达成补偿协议。2018年9月28日，在原告不知情的情况下，被告将原告所承包的土地交于沁阳市万都置业有限公司。2018年12月28日，沁阳市沁园办事处以公告的形式责令任庄东组各农户在2019年元月2日前将自己果园内的果树全部清除干净，否则“后果自负”。2019年1月5日深夜，几十名自称是万都置业有限公司的人员将原告的442棵果树全部砍伐毁坏。以上，在未与原告达成征地补偿协议的情况下，被告就将土地交付于第三方，以致原告在未得到征地补偿的情况下就丧失了对土地的承包经营权及地上附着物的占有、收益权。现原告要求被告向原告支付承包的土地及地上附着物的补偿款，计算方法为每亩地按56棵树、每棵600元，原告共承包用于种植棵桃树的地截止被砍伐时为5.72亩，共计192192元。但此前，已打到原告韩纯仁、韩金光、韩金明账户的补偿款分别为53100元、17100元、25800元，合计96000元。现原告提起诉讼，要求：1、被告向原告支付补偿款96192元;2、本案相关诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，原告韩纯仁、韩金光、韩金明实质上系对补偿标准产生争议，现三原告直接向人民法院提起行政诉讼的，根据上述规定，人民法院应不予受理，三原告应先向行政机关申请裁决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩纯仁、韩金光、韩金明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  訾东东人民陪审员  荣长明人民陪审员  赵继玲二〇二〇年七月二十七日书 记 员  靳方方
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6020号 原告:付洪大，男，1954年3月20日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：祝德欢，辽宁汇安康宇律师事务所律师。 被告：王拥军，男，1969年2月17日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。 被告：梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，住所地辽宁省瓦房店市阎店乡迟屯村。 统一社会信用代码：91210281550623114L。 负责人：于真发，该公司总经理。 被告：梁山华南建筑工程有限公司，住所地梁山县城人民北路东端（城区建筑安装公司院内）。 注册号：370832200001035。 法定代表人：郑英俊，该公司总经理。 原告付洪大与被告王拥军、梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司、梁山华南建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝德欢、被告王拥军到庭参加诉讼。被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司、梁山华南建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告付洪大向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二共同返还原告缴纳的项目承包定金10万元整；二、判令被告一、被告二共同支付原告定金10万元的利息暂定为13050元（按照银行同期贷款利率暂算至2019年09月15日，要求计算至支付日止）；三、判令被告三对被告一、被告二的上述款项承担连带给付责任；四、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告二商定，由被告二总承包的大连现代都市农业示范园项目部分工程由原告承包，双方于2015年09月15日签订《大连明璐现代都市农业示范园工程内部承包协议书》（以下简称“协议书”），同日应被告二要求，原告向被告二的委托人被告一缴纳了承包项目的定金10万元整，被告一出具了收条，被告二盖章予以确认。但后该协议书中约定工程未做，协议书双方也一直未履行。所以原告要求被告一、被告二返还其缴纳的项目承包定金10万元，但被告一、被告二予以拒绝。被告三是被告二的母公司，应对被告二的行为承担连带责任。综上所述，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告王拥军辩称，不同意原告的诉讼请求，我与原告在2015年9月15日签订内部承包协议书，临建项目我已经履行完毕了。在协议书第9条第4款约定我已经履行了，我也履行了判决书的内容。按照协议约定原告应缴纳35万元，但是只缴纳了10万元，我是看在朋友的面子上才同意原告缴纳了10万元。我已经按照协议履行建完了办公室。 被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司、梁山华南建筑工程有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于原告提交的授权委托书，因为复印件，虽然被告王拥军认可，但被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司未到庭无法核实其真实性，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月15日，原告与被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司签订《大连明璐现代都市农业示范园工程内部承包协议书》约定，项目名称大连明路现代都市农业示范园（自控恒温大棚、养殖场、自控恒温仓储库、气调库、冷库、小康村住宅、养老公寓、农贸大市场、生态园、人工湖生态主题公园等总建筑面积约40万平方米），项目地址瓦房店市杨家乡双沙村，承包范围回迁楼工程，建筑面积约5万平方米，施工图纸所示工程的总承包（水电暖通工程除外）。总工期24个月，视建设单位图纸审核完成时间为准，如开工时间延期，工期顺延。 2015年9月15日，被告王拥军与被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司出具收条载明：今收付洪大明璐项目承包定金10万元，王拥军与被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司分别签字盖章。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同应当认定为无效。原、被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司于2015年签订承包协议实质上为建设工程施工合同，原告作为自然人无建筑施工企业资质，该承包协议应为无效。本案承包协议已签订五年之久，且被告王拥军庭审中陈述案涉工程何时能开工不能确定，况且合同无效，原告有权请求返还10万元，本案合同的签订主体为被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司，原告要求被告梁山华南建筑工程有限公司承担连带责任无事实依据，被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司和王拥军在收条上签字已收到10万元，二人应当共同承担返还10万元的责任。原告主张10万元的利息无事实依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司和王拥军于本判决发生法律效力十日共同向原告付洪大返还10万元； 二、驳回原告付洪大的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司和王拥军负担。公告费600元，由被告梁山华南建筑工程有限公司大连凯发分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  卫茂林 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  李宏彦
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1607号申请执行人牛晶，女，1986年3月21日出生，汉族，住邹平市。被执行人李冬梅，女，1978年2月10日出生，汉族，住邹平市。本院于二○一九年十二月十八日作出（2019）鲁1626民初4349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李冬梅银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年七月十五日书记员  刘梦迎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执异160号 案外人（异议人）：黄可利，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 申请执行人：何晓，男，1977年7月19出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐志坚，浙江卓颂律师事务所律师。 被执行人：黄可苗，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：周财良，男，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：王永良，男，1957年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 在本院执行申请执行人何晓与被执行人黄可苗、周财良、王永良民间借贷纠纷一案中，案外人黄可利对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月9日进行了听证，案外人黄可利的委托诉讼代理人洪刚、申请执行人何晓的委托代理人徐志坚、被执行人黄可苗到庭参加听证。现已审查终结。 案外人黄可利向本院提出异议请求：请求贵院解除对浙江和商投资管理有限公司黄可苗名下16.67%股权的冻结措施。事实与理由：贵院依据（2020）浙0681执407号之五裁定冻结了黄可苗名下在浙江和商投资管理有限公司16.67%的股权。现案外人提出二点意见：浙江和商投资管理有限公司系案外人于2018年从洪江鑫及浙江新利祥投资有限公司受让取得，受让资本均由案外人实际支出，黄可苗系案外人在浙江和商投资管理有限公司16.67%股权的代持人，黄可苗对公司并不享有和承担事实上的股东权利义务；根据《公司法》及相关司法实践原则，黄可苗作为民间借贷纠纷案的担保人而引发的法律责任，并不能将黄可苗所代持的股份作为执行标的。综上，请贵院准予案外人的异议请求。 申请执行人何晓称，企业登记的股权公示，具有公信力。本案异议人认为其跟黄可苗存在股权代持的情况，即使该股份代持事实，作为该股权隐名股东，对外也没有公示力。不应当排除对被执行人黄可苗名下关于其公司股权的冻结及相应的执行措施。请贵院驳回案外人的异议请求。 被执行人黄可苗称，本人在浙江和商投资管理有限公司的16.67%股权确实是替黄可利代持，双方之间签订有协议书，具体有案外人代理人说明，请支持案外人的异议请求。 本院查明：2018年12月12日，本院对何晓诉黄可苗、周财良、王永良民间借贷纠纷一案作出（2019）浙0681民初8837号民事判决：一、黄可苗、周财良归还何晓借款1000万元，并支付该款自2018年3月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，限判决生效之日起十五日内付清；二、黄可苗、周财良支付何晓律师费15万元，限判决生效之日起十五日内付清；三、王永良对上述一、二两项债务在1500万元额度内负连带清偿责任；四、驳回何晓的其他诉讼请求。该判决生效后，经何晓申请，本院于2020年1月9日以（2020）浙0681执407号立案执行。执行过程中，本院于2020年4月9日作出（2020）浙0681执407号之五执行裁定：冻结被执行人黄可苗持有的浙江和商投资管理有限公司的16.67%的股权（认缴出资额100万元），冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。并已于次日采取了相应的冻结措施。案外人黄可利遂提出上述执行异议。 上述事实，由（2019）浙0681民初8837号民事判决书、执行案件移送表、执行案件立案审查流程管理信息表、企业登记信息资料、（2020）浙0681执407号之五执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、协助公示通知书等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”由于本院查封的浙江和商投资管理有限公司的16.67%股权注册登记的持有股东（投资人）系黄可苗，故从形式上判断，该股权的所有权人为黄可苗;当黄可苗不履行生效法律文书确定的金钱给付义务时，本院对该股权依法采取冻结执行措施并无不当。据此，黄可利提出的执行异议，理由不成立。但需要强调的是，在执行异议审查程序中，对于作为执行标的的相关公司股权，执行法院仅按照市场监督管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息，作为判断其权利主体的形式标准。也正因如此，现本院不对黄可利提供的相关证据材料展开分析；黄可利如坚持主张其为查封股权的所有权人，可进一步通过执行异议之诉程序予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄可利提出的执行异议。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  徐平君 审判员  边 防 审判员  陈 波 二〇二〇年七月十一日 书记员  吴 洒
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1975号原告：关继恩，男，1956年8月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨俊艳，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗琪，河南大然律师事务所实习律师。被告：申国轩，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：娄连义，河南万昆律师事务所律师。原告关继恩与被告申国轩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关继恩委托诉讼代理人杨俊艳、王诗琪，被告申国轩委托诉讼代理人娄连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关继恩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款84万元及利息(利息自2016年12月31日起按照月息2分计算至被告偿还完毕之日止);2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过中间熟人介绍相识，2016年4月28日，被告向原告借款人民币500万元，并于当天签订《借款合同》一份，且《借款合同》明确约定:被告作为借款人保证从2016年4月28日起至2016年12月31日止，按照合同约定偿还本金及利息。2016年5月6日，原告将借款以中信银行转账的方式按照《借款合同》约定转入被告平安银行深圳绿海湾支行500万元人民币。被告于2016年7月4日还款400万元、2017年5月11日还款10万元、2019年1月30日还款6万元，以上共计还款416万元，剩余84万元未偿还。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告申国轩辩称，对借款事实无异议，但被告现在经济困难，希望原告多给些时间原、被告进行调解解决。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告关继恩作为贷款方与被告申国轩作为借款方签订借款合同，其中合同约定借款金额为人民币500万元，借款利息为自支用贷款之日起到合同期满借款金额一倍的利息（500万元），借款期限为从2016年4月28日至2016年12月31日止，按本合同规定的利息偿还贷款本息共计人民币1000万元。原告于2016年5月6日向被告转账支付500万元，被告于2016年7月4日还款400万元，2017年5月11日还款10万元，2019年1月30日还款6万元，共计还款416万元，尚欠84万元借款本金未偿还，原、被告对被告尚欠原告借款本金84万元均予以认可。原告主张借款利息按照月息2分，从2016年12月31日起计算至偿还完毕之日之止，被告对此不予认可，称原、被告口头约定被告只需偿还借款本金，不用偿还利息，合同约定利息过高。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告关继恩主张被告申国轩偿还借款本金84万元，提交借款合同、转账凭证、银行账户交易明细，可以证明原告向被告出借500万元，被告陆续偿还借款416万元，尚欠原告84万元，被告对原告提交证据及借款事实予以认可，被告申国轩应偿还原告借款本金84万元。关于原告主张的利息，按照月息2分，从2016年12月31日起计算至偿还完毕之日之止，被告对此不予认可，称原、被告口头约定被告只需偿还借款本金，不用偿还利息，合同约定利息过高，借款合同约定利息超过法律规定，现原告主张借款利息系从借款到期日即2016年12月31日开始，按照月息2分计算，并未超过法律规定，且原告并不认可双方约定被告不用偿还利息，被告亦未举证证明，故被告该辩称意见不予采信，被告应支付原告利息，利息按照月息2分，从2016年12月31日计算至本判决实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告申国轩于本判决生效之日起十日内偿还原告关继恩借款本金84万元及利息，利息按照月息2分，从2016年12月31日计算至本判决实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，减半收取6100元，由被告申国轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇二〇年七月三十日代理书记员  卢旭
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执恢591号申请执行人：张自福，男，1961年4月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：司书良，男，1965年1月1日出生，汉族，住淄川区。被执行人：孙兆新，男，1965年6月5日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张滨宜，男，1965年4月23日出生，汉族，住淄川区。申请执行人张自福与被执行人司书良、孙兆新、张滨宜买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2002年5月26日作出的（2002）川法民初字第713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人司书良、孙兆新、张滨宜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张自福于2020年7月3日向本院申请恢复强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，通知如下:被执行人司书良、孙兆新、张滨宜已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二〇年七月八日代理书记员  王琇琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2113号 原告:赵会玉，女，1949年3月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张喆，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：王百成，男，1970年5月1日生，汉族，住寿光市。 被告：赵爱萍，女，1968年7月28日生，汉族，住寿光市。 原告赵会玉与被告王百成、赵爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告赵会玉的委托诉讼代理人张喆、被告王百成到庭参加诉讼，被告赵爱萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵会玉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还所欠原告借款及利息总计89600元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告夫妇因家中修建种苗大棚资金周转需要，自2011年开始先后多次向原告借款，后针对其中到期借款于2013年12月15日结算后出示了借条一张，欠款本金数额40000元，利息18000元，总计58000元。于2014年1月12日又对部分到期借款结算后出示了借条一张，欠款本金为数额46000元，利息为36600元，总计82600元。以上两张借条借款口头约定月息20‰随要随还，后多次追要后，分别偿还了部分借款，至今尚欠89600元，但原告多次追要，被告均以各种理由久拖不予偿还。又因该债务应当属于两被告的夫妻共同债务,两被告理应共同偿还，故诉至法院，请求依法裁决。 王百成辩称，原告身份错误，原告的地址子虚乌有，原告的电话是其丈夫的。我没有借赵会玉的钱，我只借过赵会玉丈夫田兰亭的钱，与赵会玉无关。同时原告对我的还款数额有所隐瞒，请求驳回原告的诉讼请求。我与赵爱萍确实是夫妻关系。我从2011年因为建苗场共计借款200万元，从田兰亭处大约借款10万元，具体时间及次数想不清了。除了田兰亭不认可的还款38200元外，其余情况都属实。对两份借条真实性无异议，都是我出具的，借款本息数额也无异议，但是期间我还于2013年3月14日偿还田兰亭现金20000元，由于他很急没有给我打条，是他自己去我苗厂里拿的。2014年夏天田兰亭去古城拔牙去我那里拿了400元，又隔了半个月又拿了800元，2014年秋天去镶牙又拿了2000元，这三笔款也没有打条。2011年1月15日曾经从田兰亭处借款15000元，我给他打了条，当年11月15日偿还了15000元，田兰亭说是找不到原条给我出具的收条。我们双方就是因为这38200元才起的矛盾。 赵爱萍未进行答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、户籍登记信息查询表，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王百成、赵爱萍系夫妻。被告自2011年起因建苗场所需，分多次从原告丈夫田兰亭处借款约100000元。2013年12月15日，经双方对部分到期借款结算后，被告出具借条一份，载明借款本金40000元及利息18000元，其中被告于2014年9月16日、2017年8月15日分别归还本金10000元；2014年1月12日，经双方对其他到期借款结算后，被告另行出具借条一份，载明截止该日借款本金46000元及利息36600元，被告于2016年8月3日归还本金11000元，于2018年7月29日、2019年8月26日分别归还本金10000元。剩余借款本金35000元及利息54600元至今未归还。 本院认为，公民合法债权应予保护，借条系出借人主张债权的主要证据，借条中未载明债权人名称，持有人以借条为据主张债权，应当认定其系合法的债权人。本案中，被告对原告提交的借条原件真实性并无异议，对原告陈述的借据形成过程亦无异议，其辩称实际出借人系原告丈夫田兰亭，即便属实，该借款亦属原告夫妻共同债权，原告持有借条向被告主张债权并无不当，双方间的借贷关系成立。虽然该借贷并未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告据此向被告追要借款，本院应予支持。 被告辩称除原告认可的还款51000元外，另有还款38200元应予扣除，原告均不予认可，被告提交的2011年11月15日由原告丈夫田兰亭出具的收款证明条系形成于其为原告出具两份借款结算条之前，被告无其他证据佐证该收条应单独于结算条之外，且该收条中明确载明系归还2011年11月9日的借款15000元，其余23200元被告未能提供相应证据证实，依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对被告主张的38200元还款均不予采信。 本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且系用于家庭经营所需，属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，两被告从原告处借款后，应在原告催要时及时归还，共拖欠不付的行为不当，应付清偿责任。被告赵爱萍未到庭，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王百成、赵爱萍归还原告赵会玉借款本金35000元，并支付利息54600元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年七月七日 书记员  姜金娜
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初2204号原告：翟勤，女，汉族，1972年8月14日生，住尉氏县。委托代理人：高群豹，开封市鼓楼天元法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权。被告：翟金超，男，汉族，1972年1月4日生，住尉氏县。上列当事人婚后财产纠纷纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成以下协议：被告翟金超配合原告翟勤于2020年7月26日前增加原告翟勤关于上海公馆按揭房屋1楼2单元1503室的建设银行还款账户，在原告翟勤还清全部房屋买卖按揭款，解除抵押手续并短信或者电话通知原告翟勤后，三十日内被告翟金超配合原告翟勤办理该房屋过户手续给原告翟勤。关于原告的其他诉讼请求和其他纠纷，原被告双方另行协商解决，如协商不成，权利方有权起诉。案件受理费50元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在本调解协议上签字或者按印起生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 曹 磊二〇二〇年七月十六日书记员 李沛洋
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保939号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街343号，统一社会信用代码91370700321836896M。 负责人：刘名江，行长。 被申请人：温鹏。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款159199.57元或查封其相应价值的财产。申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温鹏银行存款159199.57元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费1316元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘哲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执1445号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:邢杰。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人:赵香枝,女,汉族，1969年02月17日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:董素清,女,汉族，1979年01月04日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:左国强,男,汉族，1980年11月05日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:辛海桂,男,汉族，1970年12月24日出生，住河南省焦作市武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人赵香枝、董素清、左国强、辛海桂借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人赵香枝、董素清、左国强、辛海桂于2017年7月12日签订借款合同及保证合同，后经武陟县公证处公证，作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处于2020年6月10日作出（2020）豫焦武证执字第236号执行证书，现该执行证书已生效，河南武陟农村商业银行股份有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院于当日受理。本院认为，武陟县公证处作出的（2020）豫焦武证执字第236号执行证书事实清楚，程序合法，应当依法予以强制执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定,裁定如下：限被执行人赵香枝、董素清、左国强、辛海桂在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2020）豫焦武证执字第236号执行证书所确定的义务履行，还款388425.00元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年七月八日书记员  张 楠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1725号被执行人常晓青，男，1987年11月6日生，汉族，住辉县。被执行人常晓青罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2020）豫0782刑初180号刑事判决书，于2020年7月8日移送执行，本院依法向被执行人常晓青送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行中查明，被执行人常晓青名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人常晓青名下存款以20200元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年七月十日书记员 姚宜良
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保915号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号 负责人：刘名江，行长。 被申请人：姚金涛。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款393646.12元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚金涛银行存款393646.12元，或查封其相应价值的财产。 案件申请费2488元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石玉和 二〇二〇年七月十七日 书记员  郭 娜
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督90号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路20号，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：靳飞龙，男，1988年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年7月3日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2018年9月，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人靳飞龙给付申请人农行新郑支行欠款5609.23元，其中本金4530.14元、利息512.48元、逾期还款违约金26.61元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，靳飞龙向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2019年6月17日，截止2019年11月26日，靳飞龙共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）4530.14元、利息512.48元、逾期还款违约金26.61元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靳飞龙应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金4530.14元、利息512.48元、逾期还款违约金26.61元（利息和违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费17元，由被申请人靳飞龙负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王留成二〇二〇年七月十五日书记员  付焕杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9160号原告：高景德，男，1957年6月17日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：白雪峰，辽宁宸瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思司，辽宁宸瀚律师事务所律师。被告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路256-8号307室。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀云，辽宁腾坤律师事务所律师。原告高景德与被告沈阳建邦物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高景德的委托诉讼代理人白雪峰、李思司，被告沈阳建邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高景德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费30968.43元，伙食补助费800元，护理费1280元，误工费5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位员工，2019年3月30日6时20分，原告在垃圾房卸垃圾时踩到了西瓜皮受伤，送至北部战区总院医疗，经诊断，该事故造成了原告左踝关节骨折，住院8天，花费医疗费67319.88元，医嘱建议全休2个月。被告没有为原告购买工伤保险，购买了意外险，由中国人寿保险股份有限公司赔付医疗费36351.45元，剩余30968.43元没有理赔。为维护原告合法权益，诉至法院。被告沈阳建邦物业服务有限公司辩称：1、原告确实系我单位员工，实际入职时间为2019年2月27日，岗位为垃圾工，每月基本工资为2100元。2、原告是1957年出生，入职时已超过60周岁，达到了退休年龄，因此原告、被告双方之间应为劳务关系，而并非是劳动关系。3、对于超过退休年龄的职工，公司无法为其缴纳工伤保险，但我单位已经为其购买意外伤害险作为补充。4、诉状所述原告受伤时间为2019年3月30日6时20分不是事实，客观事实是2019年3月10日6时20分受的伤。5、原告主张的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求徐有法律依据。根据《辽宁省工伤保险实施办法》的规定，对于达到退休年龄的职工，即使够残，用人单位也无须支付一次性医疗补助金，一次性伤残就业补助金，原告主张的这项没有法律依据。6、对于原告主张的其他诉讼请求，待证据质证时再发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年2月27日起受雇于被告，担任垃圾工。2019年3月10日，原告在垃圾房卸垃圾时踩到西瓜皮受伤。受伤后原告至北部战区总医院就诊，诊断为左踝关节骨折，原告于2019年3月15日进行左踝关节骨折切开复位内固术，共住院治疗8天。北部战区总医院出具诊断书，诊断意见全休2个月。被告在中国人寿保险股份有限公司为原告投保意外费用补偿团体医疗保险，原告从保险公司处获赔36351.45元。2019年5月20日，原告高景德以沈阳建邦物业服务有限公司为被申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字[2019]895号不予受理通知书。原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告至被告处工作时已经达到法定退休年龄，原告系被告雇用的临时用工人员，故本案不属于劳动争议受案范围，系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案情况，第一、原告受雇于被告，在被告的工作场所受伤，被告作为雇主对雇员承担侵权责任；第二、原告本人工作岗位为垃圾工，其岗位职责为清运垃圾，导致原告受伤的垃圾的清理工作系原告本人工作职责范围，故原告本身亦存在过失，故本院认定双方对本次意外承担同等责任。另外，被告为原告购买了意外伤害保险，原告已获得了医疗保险金赔偿36351.45元，因此，本院认定被告在保险金赔偿之外，赔偿原告损失的50%。关于原告主张的医疗费30968.43元，其举证的北部战区总医院费用明细清单载明其花费医疗费67319.88元，其中，中国人寿保险股份有限公司赔付医疗费36351.45元，剩余30968.43元未获赔付，故被告应承担医疗费15484.22元；关于原告主张的住院伙食补助费800元，原告病历记载其住院治疗共8天，故其主张的800元数额符合法律规定，本院予以认可，故被告应承担伙食补助费400元；关于原告主张的护理费1280元的问题，原告住院病案长期医嘱单记载二级护理共8天，原告提供由农安县某饭店加盖现金收讫章的手写工资扣除说明，该章非公章且无其他证据予以佐证，故本院认定根据居民服务业标准计算原告的护理费更为合理，具体数额计算为1155.22元（52707元÷365天×8天），故被告应承担护理费577.61元；关于原告主张的误工费5000元，原告受伤治疗后出院医嘱载明全休二个月，故其误工期为二个月，原告受伤前月工资标准为2100元，据此本院计算其误工损失为4200元，故被告承担误工费2100元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳建邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高景德医疗费15484.22元；二、被告沈阳建邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高景德伙食补助费400元；三、被告沈阳建邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高景德护理费577.61元；四、被告沈阳建邦物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高景德误工费2100元；五、驳回原告高景德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告高景德负担375元，被告沈阳建邦物业服务有限公司负担376元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  唐占刚人民陪审员  李 琢二〇二〇年七月十五日书 记 员  刘 娇
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1302执618号申请执行人项瑞华，女，汉族，1979年12月5日生，住南阳市宛城区。被执行人温富玉，男，汉族，1962年11月23日生，住。本院在执行项瑞华与温富玉民间借贷纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院做出的（2018）豫1302民初5161号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月17日、2020年4月7日、2020年7月30通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查封通知，查询被执行人名下财产。被执行人温富玉名下银行账户有零星存款，申请人暂不申请冻结、扣划，无车辆，无股票。三、本院于2020年4月16日依法对被执行人的财产进行传统查控，发现被执行人温富玉有房产登记信息，我院已于2020年7月13日查封被执行人温富玉所有的位于卧龙区和庄一处房产。因该房产有抵押，申请执行人暂不要求法院处置。已告知申请执行人查封到期之前一个月书面申请续封。查询被执行人温富玉名下有住房公积金47000元。我院已于2020年7月21日对其进行划拨已交付申请执行人。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已告知申请人有权利申请律师调查令的权利。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人温富玉负有继续向申请执行人项瑞华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 高 厦执行员 王景怀执行员 于林立二〇二〇年七月三十日书记员 柏 琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保1759号申请人：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市红星中路42号，统一社会信用代码：9137080011706364818T。法定代表人：高剡，行长。被申请人：吴重重，男，1993年9月4日出生，汉族，住济宁。被申请人：闫如，女，1996年11月11日出生，汉族，住济宁。被申请人：九巨龙房地产开发集团有限公司，住所地济宁市水岸盛世K+楼座。法定代表人：徐衍博。申请人中国农业银行股份有限公司济宁任城支行与被申请人吴重重、闫如、九巨龙房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴重重、闫如、九巨龙房地产开发集团有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811民初7344号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴重重、闫如、九巨龙房地产开发集团有限公司银行存款68万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年七月二十九日书记员  王 浩
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初4380号原告：官某某，女，1949年出生，汉族，住莱州市。被告：牟某某，男，1937年出生，汉族，住莱州市。原告官某某与被告牟某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年七月十四日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初2186号 原告：田玉柱，男，1952年9月4日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东祥城律师事务所律师。 被告：安士国，男，1973年1月14日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。 负责人：王玉森，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙琪（特别授权），山东同章律师事务所律师。 原告田玉柱与被告安士国、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉柱诉讼代理人高奎，被告安士国，被告保险公司诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田玉柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计70000元；2、一切诉讼费用被告承担。诉讼过程中原告将要求被告赔偿数额变更为96708元。 事实与理由：2020年4月28日8时许，被告安士国驾驶鲁Ｈ×××××小型轻型货车沿省道338线由南向北行驶至万张南田村南70米处时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏。原告被送往嘉祥县人民医院救治，花费医疗费一宗。该事故经嘉祥县交警大队认定被告负事故的同等责任。被告安士国驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险公司嘉祥支公司投保交强险和第三者责任保险。双方对于民事赔偿事宜协商未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告安士国辩称，被告的车辆在保险公司投保保险，原告的损失应当由保险公司承担，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，被告为原告垫付的5000元应当返还。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，在核实驾驶证、行驶证保单等相应证据后在交强险限额内依法承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费、非医保等费用保险公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下：关于对原告提交的山东万协建筑劳务有限公司出具的考勤表、收入证明的认定，由于原告每月领取的劳务费用已经超过个人所得税纳税标准，在无备案劳动合同、社保证明、连续6个月以上的工资银行流水的相佐证的情况下，无法核实原告收入的真实性，故对于原告提交的山东强宇建安劳务有限公司出具的考勤表、收入证明不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日8时许，被告安士国驾驶鲁Ｈ×××××小型轻型货车，沿省道338线由南向北行驶至事故地点时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。嘉祥县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告安士国负同等责任，原告田玉柱负同等责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县人民医院住院治疗21天，花费住院费12877.54元，检查费、药费1341.4元，其中被告安士国垫付5000元。原告的伤情出院诊断为：1、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性气胸、右侧创伤性湿肺，胸骨骨折。2、面部外伤。3、高血压。嘉祥县人民医院于2020年5月19日出具诊断证明书：1、注意休息，加强营养。2、建议休息壹月，壹月后复查。根据原告田玉柱申请，本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所于2020年7月12日出具鉴定意见：被鉴定人田玉柱多发肋骨骨折构成十级伤残。原告支付鉴定费1,300元。 另查明，原告田玉柱之父田承义1933年12月2日出生，共生育三子一女。被告安士国驾鲁Ｈ×××××6小型轻型货车在被告保险公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险并不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告安士国与原告田玉柱负本次事故的同等责任，双方对此均为异议，本院予以确认。根据上述责任认定及双方驾驶车辆的危险程度，本院酌定被告安士国对原告因本次事故造成的损失承担60%的赔偿责任。由于被告安士国所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保及商业三者险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被告保险公司根据商业三者险保险合同及责任分成予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费：14218.94元；2、住院伙食补助费：630元（30元/天21天）；3、关于营养费、护理费，根据原告的伤情及医疗机构出具的医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）7.2.2，本院酌定原告的营养期45日，护理期45日。原告的营养费确定为1350元（30元/天×45天）；护理费确定为3600元（45天×80元/天）；4、关于残疾赔偿金，原告的十级伤残的残疾赔偿金为55027.7元（42329元/年×13年×10%）；原告之父作为被扶养人生活费3341.38元(26731元/年×5年×10%÷4人)，被抚养人生活费并入残疾赔偿金合计为58369.08元；5、精神损害抚慰金酌定为1,000元；6、鉴定费1300元；7、交通费酌定400元。以上共计80868.02元，原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。原告田玉柱的上述损失中，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿74669.08元（医疗费10,000元+护理费3,600元+残疾赔偿金58369.08元+精神损害抚慰金1,000元+鉴定费1,300元+交通费400元），在商业三者险责任限额内赔偿3719.36元〔（80868.02元-74669.08元）×60%〕。以上共计赔偿78388.44元，原告主张的误工费，因原告未提供证据证明其因误工实际减少的收入，且原告已经超过法定退休年龄，又未能提供用人单位登记资料、连续6个月以上的工资银行流水等充分合法有效的证据证明其确有持续稳定的劳动收入，故对其主张的误工费本院不予支持。被告安士国为原告垫付的医疗费5000元应当返还，原告在收到被告保险公司赔款时应返还被告安士国医疗费5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告田玉柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计78388.44元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、原告田玉柱在收到本判决第一项确定的赔偿款时返还被告安士国支付的医疗费5000元。 三、驳回原告田玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由原告田玉柱负担20元，被告安士国负担880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  崔红梅
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1672号 原告：昌邑市都昌街道渔洞埠村村民委员会。住所地：昌邑市都昌街道渔洞埠村。 法定代表人：李洪伟，村主任。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：蓝杉房地产有限公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街1999号盛泉小区27号楼03号房。 法定代表人：刘学良，经理。 委托诉讼代理人：荆先涛，该单位职工。 第三人：昌邑市人民政府都昌街道办事处。 法定代表人：王志峰，街道主任。 委托诉讼代理人：赵瑞梅，该单位职工。 原告昌邑市都昌街道鱼洞埠村村民委员会（下简称鱼洞埠村）诉被告蓝杉房地产有限公司（下简称蓝杉公司）、第三人昌邑市人民政府都昌街道办事处（下简称都昌街道办事处）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，第一次开通原告鱼洞埠村法定代表人李洪伟及委托诉讼代理人赵明强、被告蓝杉公司法定代表人刘学良及委托诉讼代理人荆先涛、第三人都昌街道办事处委托诉讼代理人赵瑞梅到庭参加诉讼；第二次庭审原告鱼洞埠村法定代表人李洪伟及委托诉讼代理人赵明强、被告蓝杉公司法定代表人刘学良及委托诉讼代理人荆先涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定给付原告2020-2021年度的租赁费346400元；2、判令被告按照合同规定承担违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告、第三人于2018年4月10日签订了《土地租赁合同》，合同约定了双方的权利、义务。在《土地租赁合同》第四条规定：1、该土地的租赁费为800元/亩，合同签订之日起一次性缴纳两年的承包费，剩余28年的承包费支付方式为每年一付；2、原告（甲方）指定被告（乙方）于每年4月9日前将当年的承包费以转账的形式支付给第三人（丙方），每逾期一天原告（甲方）按照相关规定的上限收取违约金。合同签订后被告按照合同约定按时支付了2018年至2020年租赁费，但未按约支付2020年至2021年的租赁费3464000元，原告多次要求被告履行付款义务，并于2020年5月21日通过中国邮政快递向被告送达了《催收租赁费》通知书，被告均不予以理睬。被告的行为严重侵害了原告的权益。由此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法判决。 被告蓝杉公司辩称，第一，我方租赁原告的土地范围内仍有1.5亩左右未交付；第二，根据土地租赁合同关于第五条第3项关于道路修缮问题，道路至今未修好，故土地无法使用，给我方造成损失；第三，双方于2020年4月10日前将合同租赁土地变更为200亩，减少的233亩土地在2020年4月9日前已交付原告，该233亩不应交纳租赁费，且该部分土地原告已自行使用；第四，前期我方在涉案土地上建设了温室及看护房被原告拆除，原告应赔偿损失；第五，因疫情期间我方经营困难，根据现有的政府政策，应减收土地租赁费。 第三人都昌街道办事处辩称，原告所述属实，根据合同约定2018-2019年度被告已支付租赁费，但2020年度被告未向第三人账户打款，引起原告村民上访，我方已履行合同义务，不应承担责任。 本院组织双方当事人对证据进行交换和质证，对各方无异议的土地租赁合同、被告工作人员与原告法定代表人电话通话录音予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据及当事人的陈述认定事实如下：2018年4月10日，原、被告、第三人签订土地租赁合同，原告将其位于虞河以东，鱼洞埠村以西，总面积433亩土地出租给被告（具体四至东起环村路，西至虞河，南至渔远路，北至村生产路），租赁期限30年，自2018年4月10日至2048年4月9日止，租赁期限土地经营使用权属被告，所有权属原告，租赁期间租赁费每亩800元，本合同自签订之日起被告一次性交纳二年承包费（自2018年4月10日至2020年4月9日共计692800元），剩余28年承包费每年支付一次，于每年的4月9日前将承包费转账到第三人账户。若逾期，每逾期一天，原告按照相关法律规定的上限收取违约金。合同签订后，双方按约履行。至起诉之日，被告尚未交纳2020-2021年度租赁费。2020年4月8日，原、被告口头协商变更原租赁合同的承包亩数，由433亩变更为200亩，原、被告在交回的土地间挖沟筑堤。 对双方有争议的焦点本院作如下认定： 第一个焦点问题是：原、被告对合同标的变更是否有效。 原告提交2020年6月18日村委会议记录一份，证明原告根据村民组织法对涉案承包土地事项进行表决，前期村委部分负责人与被告口头约定交回233亩土地事宜，村民均不知情，因此不予认可；被告质证意见为：该会议记录中关于原告挖沟筑堤的行为是其履行变更合同约定的表现，并提交其与原告法定代表人的电话通话录音，证明该变更合同事宜原告已经经过村民会议表决，并按照双方口头协商内容将涉案土地分割收回。原告质证认为根据农村土地承包法规定双方关于变更土地承包合同事宜必须签订书面合同，口头协商无效。第三人未予质证。本院认定，原告对被告提供的录音真实性无异议，本院对其效力予以认定，依据该证据能够证明原告的法人认可原、被告对双方原租赁合同承包亩数进行变更、原告收回233亩土地经过了村民代表会议同意的事实；原告提供的会议记录系其单方制作，其部分内容与原告法人在电话录音中内容相矛盾，故本院对此不予认定。虽然原、被告对合同变更后未签订书面合同，但原、被告已事实上变更了原租赁合同的亩数，被告交回了原承包土地，上述行为并未违反法律的强制性规定，因而该变更行为有效。 第二个焦点问题是：被告是否应承担逾期交纳租赁费的违约金。 原告主张按照合同约定被告应交纳逾期交纳租赁费的违约金，计算方法为自应交纳租赁费之日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价的利率计算至付清之日。被告质证称在新冠疫情期间因无法经营，根据政策规定应免除违约金，且原告前期未按合同约定修缮道路、拆除其相关设施影响其经营，故不应交纳违约金。第三人同意原告意见。本院认定，在新冠疫情期间，人们居家防疫，企业确在一段时间内不能经营或减少经营，且被告逾期交纳租赁费的时间并不长，故对被告的抗辩本院予以采纳，对原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。 综上本院认为，原、被告、第三人签订的土地租赁合同合法有效，合同各方应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经将涉案土地交付给被告使用，被告应按照合同约定如期交纳租赁费，具体按照上述认定的200亩土地计算。因受新冠疫情防疫影响，被告经营存在困难，且其逾期交纳租赁费的时间不足2个月，故对原告违约金的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及其他相关法律规定，判决如下： 被告蓝杉房地产有限公司向原告昌邑市都昌街道渔洞埠村村民委员会支付租赁费160000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，由被告蓝杉房地产有限公司承担2835元，由原告昌邑市都昌街道渔洞埠村村民委员会承担2835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二〇年七月六日 书记员 温旭彤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初13569号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十一日开庭时间二〇二〇年六月十五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市猎图信息技术有限公司被告：大有博兴（北京）资产管理有限公司诉讼请求侵权赔偿金8000元，合理费用2000元（调查费1500元，时间戳公证费及人工费500元），共计10000元。答辩意见1.我司已经及时删除涉案作品；2.涉案作品所在文章的阅读量少，传播范围小，造成的影响轻微;3.我司无广告目的或盈利动机，无侵权故意；4.原告主张赔偿金额过高，无事实与法律依据。主要事实作品类型及数量：5张摄影作品（编号：9J8A9613、9J8A9663、J8A2511、J8A2547、J8A2577）；作品权属：独家信息网络传播权及维权的权利；权属证据：作品登记证书、《授权书》、jpg格式电子文件、涉案网络发表截图；侵权取证时间：2019年11月15日。作品使用方式：被告认证的“大有博兴”微信公众号（微信号：dayouboxing）2017年3月3日发布的《Weekend丨爷爷，你好帅》的文章，使用了涉案5张摄影作品。文章阅读数15，点赞数1。被告庭前已删除涉案作品。简要裁判理由原告提交的原图、授权书及发表网页截屏等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的独家信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可在其认证的微信公众号使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。本院根据涉案作品的类型及独创性程度，被告的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为2500元。考虑到原告的取证方式，本院酌情确定合理开支为10元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款。判决主文一、被告大有博兴（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失2500元，合理开支10元，以上共计2510元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2510元。受理费分担25元，由被告负担（于本判决生效后直接支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员丁晓云二〇二〇年七月十一日法官助理张欣书记员刘佳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1403民初1846号 原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街11号。 法定代表人王某，该行行长。 委托代理人郭某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告田某，男，住葫芦岛市兴城市。 原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告田某借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行撤回起诉。 案件受理费171.00元，减半收取85.50元，由中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行承担。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  李 双 人民陪审员  赵丽芹 二〇二〇年七月二十四日  法 官 助 理石盼  书 记员曹杉杉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1360号之一申请执行人:刘佳梅，女，1981年1月25日出生，汉族，住温县。被执行人：崔杰，男，1977年11月5日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔杰在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年七月三日书记员  周雪娇