杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初821号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人平海根，男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化程度，赛驰公司催收员，户籍地浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人邢峰，浙江之江律师事务所律师。 被告人余镧，女，1991年10月21日出生，汉族，大学文化程度，金恒公司财务、电催员，户籍地杭州市西湖区。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，2020年4月25日再次被取保候审，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人朱秀琳、卓韦娣，浙江杭天信律师事务所律师。 被告人张华，男，1984年9月7日出生，汉族，高中文化程度，赛驰公司财务、电催员，户籍地浙江省杭州市西湖区。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人章百益、梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。 被告人刘一卿，男，1994年6月8日出生，汉族，高中文化程度，赛驰公司催收员，户籍地四川省旺苍县。因本案于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人郝碧佳，浙江光彩律师事务所律师。 被告人江莲，女，1989年10月26日出生，汉族，高中文化程度，赛驰公司电催员，户籍地浙江省建德市。因本案于2019年7月17日被取保候审，2020年7月17日再次被取保候审。 辩护人童君平，浙江伦和律师事务所律师。 被告人张建林，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化程度，赛驰公司风控，户籍地浙江省绍兴市越城区。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人王贵，浙江富奥律师事务所律师。 被告人朱景延，绰号老段，男，1982年5月4日出生，汉族，高中文化程度，赛驰公司财务、电催员，户籍地山东省东明县。因本案于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人贺姣花，浙江高名律师事务所律师。 被告人唐璐璐，女，1993年4月20日出生，汉族，高中文化程度，户籍地江苏省兴化市。因犯敲诈勒索罪于2019年9月27日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2019年6月5日被取保候审，2020年6月5日再次被取保候审，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人黄世雷，浙江高名律师事务所律师。 被告人宋明杰，男，1993年9月13日出生，汉族，高中文化程度，贷款中介、个人放贷，户籍地浙江省杭州市富阳区。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人徐伟萍，浙江之江律师事务所律师。 被告人陈雷，男，1984年5月2日出生，汉族，初中文化程度，个人放贷，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人胡伟，浙江中宙律师事务所律师。 被告人袁静茹，女，1995年11月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍地浙江省杭州市富阳区。因本案于2019年7月15日被取保候审，2020年7月15日再次被取保候审。 辩护人陈苗，浙江腾智律师事务所律师。 被告人翁成达，男，1996年10月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍地浙江省温州市洞头区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年10月8日被判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，2020年4月4日被取保候审。 辩护人汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉〔2019〕341号起诉书指控被告人平海根、余镧、张华、张建林、朱景延、唐璐璐犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人刘一卿犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被告人江莲、袁静茹犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪，被告人宋明杰犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人陈雷犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被告人翁成达犯敲诈勒索罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员从鑫莎出庭支持公诉，被告人平海根及其辩护人邢峰、被告人余镧及其辩护人朱秀琳和卓韦娣、被告人张华及其辩护人章百益、被告人刘一卿及其辩护人郝碧佳、被告人江莲及其辩护人童君平、被告人张建林及其辩护人王贵、被告人朱景延及其辩护人贺姣花、被告人唐璐璐及其辩护人黄世雷、被告人宋明杰及其辩护人徐伟萍、被告人陈雷及其辩护人胡伟、被告人袁静茹及其辩护人陈苗、被告人翁成达及其辩护人汪若昕到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，并经公诉机关补充侦查延期审理一次。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 一、组织、领导、参加黑社会性质组织罪 2015年5月、2016年10月，张开怀（另案处理）先后以艾财公司、赛驰公司的名义分别在本市西湖区之江一号小区、上城区平海国际902室内开展个人小额贷款业务。2015年11月起，吴勇刚、王琴（均另案处理）以海俊公司（工商注册信息：杭州海俊展览有限公司）的名义在杭州市上城区平海国际705室内开展个人小额贷款业务。2017年5月，为进一步扩大规模、攫取高额非法利益，吴勇刚、张开怀经共谋，决定共同出资，整合双方资金、人员，在上城区吴山名楼3003室成立杭州金恒公司（工商注册信息：杭州海恒文化传媒有限公司），开展“套路贷”犯罪活动。金恒公司的成立标志着以吴勇刚、张开怀为首的黑社会性质组织的成立，并逐步发展壮大。此后，张开怀在绿洲大厦2楼成立艾尚公司；吴勇刚、张开怀、莫晓俊（另案处理）合伙于2017年12月在江干区尊宝大厦成立风行公司（工商注册信息：杭州帅华文化艺术有限公司）；张开怀、蔡显洲（另案处理）合伙于2017年8月在西湖区××号楼××室成立象融公司（工商注册信息：杭州象融实业有限公司）。艾财公司、赛驰公司、海俊公司、金恒公司、风行公司、艾尚公司、象融公司设立风控、业务、催收、财务等部门，针对通过正常信贷途径无法借款的人员进行放贷，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订虚高的借款合同；后通过制造资金走账流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片来形成虚假给付事实；在被害人还款时又设置严苛的还款条件，以收取高额违约金；当被害人无力偿还债务时，通过关联公司间相互介绍转单、平账的方式垒高被害人的债务；最后被害人逾期时，以上公司又以暴力催讨、威胁，非法拘禁，上门或电话威胁、滋扰等方式，逼迫被害人及其家人还款，迫使被害人变卖房产等资产偿还虚高债务，非法占有被害人财物。 赛驰、海俊、金恒等公司在设立之初即确定了“套路贷”的经营模式，通过实施“套路贷”犯罪，最终形成了以吴勇刚、张开怀为首要分子，王琴、李刚、莫晓俊、杨光、钱耀华、叶玉亭、蔡显洲、傅增良、苏锐、骆晓杰、丁光明(均另案处理）为积极参加者；被告人平海根、余镧、张华、张建林、刘一卿、江莲、朱景延、唐璐璐、袁静茹等人为一般参加者的黑社会性质组织。该组织以公司架构的模式对组织成员进行日常管理，通过考勤制度以罚款的方式加强对成员的约束；通过考评制度要求成员完成公司的业务量；该组织成员稳定，分工明确，具备黑社会性质组织的组织特征。 该组织通过一系列有组织的犯罪活动，攫取巨额经济利益，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的经济特征。吴勇刚、张开怀、莫晓俊、蔡显洲等人独资或参股的艾财公司、海俊公司、赛驰公司、金恒公司、艾尚公司、风行公司通过“套路贷”的犯罪手段非法获利共计人民币943余万元。上述非法获利被循环用于“套路贷”犯罪活动，或用于支付成员工资、提成及旅游、聚餐等经费，以支撑该黑社会性质组织的发展壮大。 该组织通过硬暴力、软暴力相结合的手段进行逼债，针对173名被害人有组织的实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事等违法、犯罪活动共计291起，另有组织外犯罪29起，具备黑社会性质组织的行为特征。 为壮大组织影响力，加强对平海国际等区域内零用贷行业的控制力，吴勇刚、张开怀牵头拟定了平海国际零用贷行业合作群群规，要求其他零用贷公司遵守群规，对平海国际、吴山名楼等范围内的正常借贷秩序及经济活动形成了非法控制，并造成严重影响。该组织在萌芽、形成、发展壮大过程中所实施的敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪行为对6名被害人自杀具有一定影响，另有1名被害人因外出躲债病逝，1名被害人为还债而实施诈骗犯罪，1名被害人亲属患精神疾病，多个家庭因巨额债务支离破碎，严重影响被害人及其家人的正常生活，造成多名合法利益遭受犯罪侵害的被害人不敢通过正常途径维护权益，严重破坏经济社会、生活秩序，具备黑社会性质组织的危害性特征。 二、黑社会性质组织实施的敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事的犯罪事实 （一）敲诈勒索罪 2017年5月以来，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧、张华、张建林、刘一卿、江莲、朱景延、唐璐璐、袁静茹等人以非法占有为目的，假借金恒、风行、海俊、赛驰、艾财、象融公司之名实施“套路贷”犯罪行为，利用组织势力的影响、以暴力催收为后盾，实施敲诈勒索90起，敲诈勒索既遂人民币5184066元，敲诈勒索未遂人民币1743751.02元。 （二）诈骗罪 2017年5月以来，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧、张华、张建林、朱景延、唐璐璐等人以非法占有为目的，假借金恒、风行、海俊、赛驰、艾财、象融公司之名实施“套路贷”犯罪行为，利用组织规模的影响、以公司间相互介绍转单、平账、以贷还贷等手段，实施诈骗197起，诈骗既遂人民币4230963.32元，诈骗未遂人民币1046955元。 （三）非法拘禁罪 2017年10月25日晚，被告人陈雷等人在丽水市找到被害人祝某1，并殴打被害人祝某1，后以滞留派出所大厅过夜的方式限制被害人祝某1人身自由。10月26日上午，被告人陈雷等人将被害人祝某1带至杭州市，当晚应李刚要求交由杨光看管至27日上午。后被告人陈雷等人以白天滞留派出所大厅、晚上在车上过夜的方式继续限制被害人祝某1人身自由长达7天，期间，李刚指使叶玉亭、王强等人向被害人祝某1索债。11月2日，祝某1舅舅祝伟军与被告人陈雷达成还款协议后将被害人祝某1接回。 （四）寻衅滋事罪 2017年7月22日左右，丁光明、王强等人在杭州市西湖区××街道××大厦国美电器附近对被害人周某1及其母亲沈某1滋扰、恐吓，迫使被害人沈某1在借条上签字担保。2017年8月31日下午，被告人刘一卿伙同丁光明、叶玉亭、王强、杨光、候贤帅在杭州市西湖区××街道××大厦国美电器附近对被害人周某1、沈某1滋扰索债，被害人周某1欲搭摩托车离开，遭杨光拦截，致被害人周某1倒地受伤，周某1丈夫何某1遂与杨光等人发生推搡并报警。8月31日晚至9月2日晚，被告人刘一卿、叶玉亭、杨光、候贤帅、王强、丁光明等十多人至被害人周某1家经营的旅馆，以在该旅馆强行留宿、跟随被害人外出的方式继续对被害人周某1及其家人进行滋扰，迫使被害人何某1在借条上签字担保。后叶玉亭等人还至被害人何某1经营的理发店中滋扰索债。上述行为严重影响被害人周某1及其家人的经营、生活。 三、黑社会性质组织犯罪以外的犯罪事实 （一）敲诈勒索罪 1.2017年9月至2018年9月，张开怀、李刚伙同被告人陈雷以行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某1签订人民币240000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人祝某1放款人民140000元，并以言语恐吓、上门滋扰、殴打等方式迫使被害人祝某1还款，敲诈勒索未遂人民币100000元。 2.2017年7月至2018年1月，被告人宋明杰以行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人赵某1签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、限制人身自由等方式迫使被害人赵某1还款，敲诈勒索既遂人民币75804元。2018年1月4日，被害人赵某1不堪负债等压力服毒自杀死亡。 3.2015年10月至2016年12月，吴勇刚伙同被告人平海根等人以海俊公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某1签订虚高的借款协议，又以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人张某1还款，敲诈勒索既遂人民币20300元。 （二）诈骗罪 1.2017年1月至5月，张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人严某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币59280元。被害人严某1不堪催收滋扰而离家出走，于2018年3月22日病逝。 2.2016年8月至2017年2月，张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人花某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币31100元。 3.2016年12月至2017年5月，张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人黄某签订人民币100000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人黄某放款人民90100元，被害人黄某还款人民币133200元，诈骗既遂人民币43100元。2017年12月28日，被害人黄某不堪负债压力自杀死亡。 4.2018年10月至2019年1月，被告人平海根假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某2签订人民币30000元虚高借款协议，向被害人张某2放款人民币18700元，被害人张某2还款人民币30200元，诈骗既遂人民币11500元。 5.2016年10月至2017年4月，张开怀伙同被告人朱景延等人以艾财公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郑某1签订人民币51200元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人郑某1放款人民币13440元，后张开怀向法院起诉被害人郑某1，诈骗未遂人民币37760元。 6.2016年5月至9月，吴勇刚伙同被告人宋明杰等人以海俊公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某2签订人民币15600元虚高借款协议，向被害人周某2放款人民币9220元，被害人周某2还款人民币15600元，诈骗既遂人民币6380元。 7.2016年11月至2017年4月，张开怀伙同被告人平海根等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人柳某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，后张开怀向法院起诉被害人柳某，诈骗既遂人民币18300元，诈骗未遂人民币23000元。 对上述指控，公诉机关出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。认为被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、袁静茹的行为构成参加黑社会性质组织罪；被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、陈雷、袁静茹、翁成达的行为构成敲诈勒索罪；被告人平海根、余镧、张华、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰的行为构成诈骗罪；被告人刘一卿的行为构成寻衅滋事罪；被告人陈雷的行为构成非法拘禁罪。提请本院依法惩处。 被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、陈雷、袁静茹、翁成达对指控的事实和罪名均无异议，且签字具结。 被告人平海根的辩护人提出，被告人平海根系从犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人余镧的辩护人提出，被告人余镧系从犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人张华的辩护人提出，被告人张华系从犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人刘一卿的辩护人提出，被告人刘一卿系从犯，积极赔偿被害人取得谅解，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人江莲的辩护人提出，被告人江莲系从犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人张建林的辩护人提出，被告人张建林系从犯，具有自首情节，自愿赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。 被告人朱景延的辩护人提出，被告人朱景延部分犯罪金额系未遂，作用小，系从犯，自愿认罪认罚，系残疾人请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人唐璐璐的辩护人提出，被告人唐璐璐系从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人宋明杰的辩护人提出，被告人宋明杰系从犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人陈雷的辩护人提出，被告人陈雷自愿认罪认罚，被害人具有一定的过错，请求从轻处罚。 被告人袁静茹的辩护人提出，被告人袁静茹系从犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人翁成达的辩护人提出，被告人翁成达系从犯，具有自首请求，自愿认罪认罚并主动退出违法所得，请求从轻处罚。 经审理查明，一、组织、领导、参加黑社会性质组织事实 2015年5月、2016年10月，张开怀（另案处理）先后以艾财公司、赛驰公司的名义分别在本市西湖区之江一号小区、上城区平海国际902室内开展个人小额贷款业务。2015年11月起，吴勇刚、王琴（均另案处理）以海俊公司（工商注册信息：杭州海俊展览有限公司）的名义在杭州市上城区平海国际705室内开展个人小额贷款业务。2017年5月，为进一步扩大规模、攫取高额非法利益，吴勇刚、张开怀经共谋，决定共同出资，整合双方资金、人员，在上城区吴山名楼3003室成立杭州金恒公司（工商注册信息：杭州海恒文化传媒有限公司），开展“套路贷”犯罪活动。金恒公司的成立标志着以吴勇刚、张开怀为首的黑社会性质组织的成立，并逐步发展壮大。此后，张开怀在绿洲大厦2楼成立艾尚公司；吴勇刚、张开怀、莫晓俊（另案处理）合伙于2017年12月在江干区尊宝大厦成立风行公司（工商注册信息：杭州帅华文化艺术有限公司）；张开怀、蔡显洲（另案处理）合伙于2017年8月在西湖区××号楼××室成立象融公司（工商注册信息：杭州象融实业有限公司）。艾财公司、赛驰公司、海俊公司、金恒公司、风行公司、艾尚公司、象融公司设立风控、业务、催收、财务等部门，针对通过正常信贷途径无法借款的人员进行放贷，以公司规定、行业惯例为由，骗取被害人签订虚高的借款合同；后通过制造资金走账流水或拍摄虚假现金（银行练功券）借贷照片来形成虚假给付事实；在被害人还款时又设置严苛的还款条件，以收取高额违约金；当被害人无力偿还债务时，通过关联公司间相互介绍转单、平账的方式垒高被害人的债务；最后被害人逾期时，以上公司又以暴力催讨、威胁，非法拘禁，上门或电话威胁、滋扰等方式，逼迫被害人及其家人还款，迫使被害人变卖房产等资产偿还虚高债务，非法占有被害人财物。 赛驰、海俊、金恒等公司在设立之初即确定了“套路贷”的经营模式，通过实施“套路贷”犯罪，最终形成了以吴勇刚及张开怀（均另案处理）为首要分子，王琴、莫晓俊、杨光、苏锐、骆晓杰及李刚、钱耀华、叶玉亭、蔡显洲、傅增良、丁光明（均另案处理）为积极参加者，侯贤帅、陈卉、章菊霞、王强、徐强英、李欣华、王陈鋆、郑洢、姚菁杰、郑正辉、方小燕、李境、胡剑、温露露（均另案处理）及被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、袁静茹为一般参加者的黑社会性质组织。其中，被告人平海根自2016年2月至3月期间入职直至案发，主要从事业务员工作，在赛驰公司工作期间有两个月进行催收，后又转为业务员；被告人余镧自2017年5月入职，2018年4月离职，在职期间主要从事财务工作，包括记账、通过电话提醒还款；被告人张华自2017年7月入职，2018年5月离职，在职期间主要从事财务工作，包括收款、保管借条、记账、通过电话提醒还款；被告人刘一卿自2017年4月入职，2018年初离职，在职期间主要协助叶玉亭进行催收；被告人江莲自2017年4月入职，2017年11月离职，在职期间主要从事电话催收工作；被告人张建林自2017年3月入职，2018年5月离职，前期从事业务员工作，后转为风控，对小额贷款进行风控，并向李刚汇报；被告人朱景延自2016年10月入职，2018年6月离职，主要从事财务工作，包括记账、保管借条、通过电话和短信提醒还款；被告人唐璐璐自2016年年底入职，2018年3月离职，主要从事业务员工作；被告人袁静茹自2017年7月入职，2018年6月离职，主要从事业务员工作。 该组织以公司架构的模式对组织成员进行日常管理，通过考勤制度加强对成员的约束；通过考评制度要求成员完成公司的业务量。该组织成员稳定，分工明确，具有组织纪律及活动规约，具备黑社会性质组织的组织特征。 该组织通过一系列有组织的犯罪活动，攫取了巨额经济利益，具有较强的经济实力，具备黑社会性质组织的经济特征。吴勇刚、莫晓俊及张开怀、蔡显洲等人独资或参股的艾财公司、海俊公司、赛驰公司、金恒公司、艾尚公司、风行公司、象融公司通过“套路贷”的犯罪手段非法获利共计人民币9415029.32元。上述非法获利被循环用于“套路贷”犯罪活动以及用于支付成员工资、提成和组织成员聚餐、旅游等，以支撑该黑社会性质组织的发展壮大。 该组织通过硬暴力、软暴力相结合的手段进行逼债，针对170余名被害人有组织的实施敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动共计291起，具备黑社会性质组织的行为特征。 为壮大组织影响力，加强对平海国际等区域内零用贷行业的控制力，吴勇刚、张开怀牵头拟定了平海国际零用贷行业合作群群规，要求其他零用贷公司遵守群规，对平海国际、吴山名楼等区域范围内的正常借贷秩序及经济活动形成了非法控制，并造成严重影响。该组织在萌芽、形成、发展壮大过程中所实施的敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪行为对6名被害人自杀具有一定影响，另有1名被害人因外出躲债病逝，1名被害人为还债而实施诈骗犯罪，1名被害人亲属患精神疾病，多个家庭因巨额债务支离破碎，严重影响被害人及其家人的正常生活，造成多名被害人不敢通过正常途径维护自身的合法权益，严重破坏经济社会、生活秩序，具备黑社会性质组织的危害性特征。 二、黑社会性质组织实施的敲诈勒索、诈骗、非法拘禁、寻衅滋事事实 （一）敲诈勒索事实 2017年5月以来，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧、张华、张建林、刘一卿、江莲、朱景延、唐璐璐、袁静茹等人以非法占有为目的，假借金恒、风行、海俊、赛驰、艾财、象融公司之名实施“套路贷”犯罪行为，利用组织势力的影响、以暴力催收为后盾，实施敲诈勒索90起，敲诈勒索既遂人民币5184066元，敲诈勒索未遂人民币1743751.02元。其中本案的被告人涉及的犯罪事实具体如下： 1.2017年4月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人江莲、张华、平海根、刘一卿以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、非法拘禁等方式迫使被害人祝某1还款，其中敲诈勒索既遂人民币365220元，敲诈勒索未遂人民币60000元。2019年2月3日，李刚退还被害人祝某1人民币91500元。 2017年9月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧、张华以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某1签订人民币250000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人祝某1放款人民139900元，并以言语恐吓、上门滋扰、非法拘禁等方式迫使被害人祝某1还款，敲诈勒索未遂人民币110100元。 2017年9月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、张华以象融公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某1签订虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人祝某1放款人民160000元，并以言语恐吓、上门滋扰、非法拘禁等方式迫使被害人祝某1还款，后蔡显洲以借条金额人民币240000元向法院起诉被害人祝某1，敲诈勒索未遂人民币80000元。 2.2018年2月至3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某1签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓等方式迫使被害人陈某1还款，敲诈勒索既遂人民币6000元，敲诈勒索未遂人民币3000元。 3.2017年11月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某3扣签订人民币10000元虚高借款协议，向被害人张某3扣放款人民币7000元，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人张某3扣还款人民币9100元，敲诈勒索既遂人民币2100元。 4.2017年6月至2018年7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人单某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人单某1还款，敲诈勒索既遂人民币58300元。 5.2017年5月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人钟某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、殴打等方式迫使被害人钟某还款，敲诈勒索既遂人民币36400元，敲诈勒索未遂人民币40000元。 2017年7月至10月，被害人钟某为偿还债务而诈骗他人，被拱墅区人民法院判处有期徒刑12年6个月。 6.2017年6月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人詹某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人詹某还款，敲诈勒索既遂人民币24240元。 7.2017年6月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人孙某1还款，敲诈勒索既遂人民币12960元。 8.2017年12月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人杨某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人杨某1还款，敲诈勒索既遂人民币21365元。 9.2017年7月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人周某1还款，敲诈勒索既遂人民币81000元，敲诈勒索未遂人民币170000元。 2017年2月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、朱景延、刘一卿、江莲等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人周某1还款，敲诈勒索既遂人民币118720元。 2017年5月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张建林等人以艾尚公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人周某1还款，敲诈勒索既遂人民币67000元，敲诈勒索未遂人民币35000元。 10.2017年10月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、张建林等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陆某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人陆某1还款，敲诈勒索既遂人民币22850元，敲诈勒索未遂人民币7400元。 11.2017年6月至2018年3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郭某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以上门滋扰等方式迫使被害人郭某还款，敲诈勒索既遂人民币51700元，敲诈勒索未遂人民币22800元。 12.2017年12月至2018年7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人樊某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人樊某1还款，敲诈勒索既遂人民币4900元，敲诈勒索未遂人民币2500元。 13.2017年8月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人毛某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人毛某还款，敲诈勒索既遂人民币11840元，未遂人民币23600元。 14.2017年10月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒、海俊、赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人虞某签订人民币450000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人虞某放款人民币303000元，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害虞某还款，敲诈勒索未遂人民币147000元。 15.2017年5月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人严某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、拦路闹事等方式迫使被害人严某1及其亲属还款，敲诈勒索既遂人民币34810元，敲诈勒索未遂人民币30100元。 被害人严某1不堪催收滋扰而离家出走，于2018年3月22日病亡。 16.2017年12月至2018年4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人梁某签订人民币15000元虚高借款协议，向被害人梁某放款人民币10600元，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人梁某还款，敲诈勒索未遂人民币4400元。 17.2017年6月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧、平海根等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人陈某2还款，敲诈勒索既遂人民币17801元。 18.2018年1月至7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人吴某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人吴某1还款，敲诈勒索既遂人民币10800元，敲诈勒索未遂人民币3770元。 19.2017年9月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人翁成达等人以海俊公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人凌某1签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、限制人身自由等方式迫使被害人凌某1还款，敲诈勒索既遂人民币3620元，敲诈勒索未遂人民币13460元。 2017年11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人凌某1签订人民币20000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人凌某1放款人民币10650元，并以言语恐吓、上门滋扰、限制人身自由等方式迫使被害人凌某1还款，敲诈勒索未遂人民币9350元。 2017年9月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、翁成达、平海根、朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人凌某1签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、限制人身自由等方式迫使被害人凌某1还款，敲诈勒索既遂人民币674元。 20.2017年9月至2018年3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧、平海根等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人齐某签订虚高借款协议，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人齐某还款，敲诈勒索既遂人民币32260元。 21.2017年1月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陆某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并以言语恐吓等方式迫使被害人陆某2还款，敲诈勒索既遂人民币30480元。 22.2017年7月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人曹某签订虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并通过上门滋扰等方式迫使被害人曹某还款，敲诈勒索既遂人民币47200元。 2018年3月，曹某妻子程沼君因不堪债务压力而患××性障碍。 23.2018年1月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人袁静茹等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某3签订人民币15000元虚高借款协议，向被害人陈某3放款人民币7200元，并以言语恐吓等方式迫使被害人陈某3还款，敲诈勒索未遂人民币7800元。 24.2017年9月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某3签订虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并通过言语恐吓等方式迫使被害人周某3还款，敲诈勒索既遂人民币24360元。 25.2017年10月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人许某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并通过言语恐吓等方式迫使被害人许某1还款，敲诈勒索既遂人民币22300元，敲诈勒索未遂人民币27040元。 2017年12月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人许某1签订人民币39000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人许某1放款人民币19750元，并以言语恐吓等方式迫使被害人许某1还款，敲诈勒索未遂人民币19250元。 26.2017年10月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某2签订人民币30000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人孙某2放款人民币12400元，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人孙某2还款人民币23050元，敲诈勒索既遂人民币10650元。 27.2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人翁成达、余镧、等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人寿某签订人民币20000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人寿某放款人民币6900元，并以上门滋扰等方式迫使被害人寿某还款，敲诈勒索未遂人民币13100元。 28.2017年5月至2018年7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人傅某签订人民币200000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人傅某放款人民币164000元，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人傅某还款人民币353000元，敲诈勒索既遂人民币189000元。 29.2017年8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人诸某签订人民币60000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人诸某放款人民币37150元，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人诸某还款人民币49400元，敲诈勒索既遂人民币12250元。 30.2017年9月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某3签订人民币60000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人孙某3放款人民币40000元，并以言语恐吓等方式迫使被害人孙某3还款人民币70520元，敲诈勒索既遂人民币30520元。 31.2017年5月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人阮某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、电催逾期费，并以言语恐吓等方式迫使被害人阮某还款，敲诈勒索既遂人民币41540元。 32.2017年7月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人冯某1签订人民币20000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人冯某1放款人民币8153元，并以暴力催收等方式迫使被害人冯某1还款，敲诈勒索未遂人民币11847元。 33.2017年7月至10月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人汪某1签订人民币80000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人汪某1放款人民币41500元，并以言语恐吓等方式迫使被害人汪某1还款人民币66300元，敲诈勒索既遂人民币24800元。 34.2018年1月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某4签订人民币25000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人陈某4放款人民币10300元，并以言语恐吓等形式迫使被害人陈某4还款，敲诈勒索未遂人民币14700元。 2018年1月至2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某4签订人民币10000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人陈某4放款人民币6800元，并以言语恐吓等方式迫使被害人陈某4还款，敲诈勒索未遂人民币3200元。 35.2018年1月至2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人邹某签订人民币15000元虚高借款协议，通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人邹某放款人民币7000元，并以言语恐吓等方式迫使被害人邹某还款，敲诈勒索未遂人民币8000元。 36.2017年12月至2018年8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、张建林、唐璐璐等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郑某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并以言语恐吓等方式迫使被害人郑某2还款，敲诈勒索既遂人民币4520元，敲诈勒索未遂人民币2500元。 37.2017年5月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、唐璐璐、张建林等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人朱某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，并以言语恐吓等方式迫使被害人朱某还款，敲诈勒索既遂人民币25980元，敲诈勒索未遂人民币10600元。 38.2017年11月至2018年4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、袁静茹、张建林等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人裘某1签订虚高的借款协议，并以言语恐吓等方式迫使被害人裘某2还款，敲诈勒索既遂人民币12310元。 2018年1月至4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人袁静茹等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人裘某1签订人民币10000元虚高借款协议，向被害人裘某2放款人民币7500元，并以言语恐吓等方式迫使被害人裘某2还款人民币14850元，敲诈勒索既遂人民币7350元。 39.2018年1月至4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人许某2签订人民币50000元虚高借款协议，向被害人许某2放款人民币21150元，并以言语恐吓等方式迫使被害人许某2还款人民币46300元，敲诈勒索既遂人民币25150元。 （二）诈骗事实 2017年5月以来，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧、张华、张建林、朱景延、唐璐璐等人以非法占有为目的，假借金恒、风行、海俊、赛驰、艾财、象融公司之名实施“套路贷”犯罪行为，利用组织规模的影响、以公司间相互介绍转单、平账、以贷还贷等手段，实施诈骗197起，诈骗既遂人民币4230963.32元，诈骗未遂人民币1046955元。其中本案的被告人涉及的犯罪事实具体如下： 1.2017年7月至2018年9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人唐璐璐、余镧、张华等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人吴某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币93216元。 2016年11月至2018年9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人吴某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币128580元，诈骗未遂人民币5200元。 2.2017年5月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人樊某2签订人民币30000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人樊某2放款人民币20660元，被害人樊某2还款人民币33380元，诈骗既遂人民币12720元。 3.2017年9月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人唐璐璐、等人以海俊公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人赵某2签订人民币20000元虚高借款协议，向被害人赵某2放款人民币8120元，诈骗未遂人民币11880元。 2017年9月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、唐璐璐、张建林等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人赵某2签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币4260元，诈骗未遂人民币13000元。 4.2017年7月至9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人金某1签订人民币25000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人金某1放款人民币20000元，被害人金某1还款人民币30200元，诈骗既遂人民币10200元。 5.2017年5月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧、朱景延等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人汪某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币74380元。 6.2017年12月至2018年8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人谢某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币15080元。 2018年4月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人谢某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币9200元，诈骗未遂人民币4200元。 7.2017年12月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人李某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币13180元。 8.2017年8月至9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人王某1签订人民币60000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人王某1放款人民币22400元，被害人王某1还款人民币33720元，诈骗既遂人民币11320元。 9.2017年12月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某4签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币25604元。 10.2018年4月至9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人严某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币33900元。 11.2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人蔡某签订人民币13000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人蔡某放款人民5500元，被害人蔡某还款人民币9720元，诈骗既遂人民币4220元。 12.2017年6月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某4签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币16320元。 13.2017年6月至2018年2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人单某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币32020元。 14.2018年6月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人唐璐璐等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人娄某签订人民币10000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人娄某放款人民币7820元，被害人娄某还款人民币8700元，诈骗既遂人民币880元。 15.2017年9月至2018年9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陆某3签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币39700元，诈骗未遂人民币4680元。 16.2017年11月至2018年10月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某5签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币93853元。 17.2017年11月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人杨某2签订人民币60000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人杨某2放款人民币27200元，诈骗未遂人民币32800元。 2017年7月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张建林等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人杨某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币26260元，诈骗未遂人民币6500元。 18.2017年8月至2018年7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人於斌签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币216800元。 19.2017年6月至2018年9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人罗某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币180440元，诈骗未遂人民币3100元。 20.2018年1月至6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某4签订人民币30000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人周某4放款人民21000元，被害人周某4还款人民币58108元，诈骗既遂人民币23850元。 21.2017年3月至7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人毛某签订人民币15000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人毛某放款人民9270元，被害人毛某还款人民币22230元，诈骗既遂人民币12960元。 22.2017年10月至2019年3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人王某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币75990元，诈骗未遂人民币169700元。 2019年5月2日，被害人王某2不堪负债等压力自杀死亡。 23.2017年12月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某5签订人民币70000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人孙某5放款人民币34000元，被害人孙某5还款人民币41000元，诈骗既遂人民币7000元。 2017年12月至2018年4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某5签订人民币30000元虚高借款协议，向被害人孙某5放款人民币21000元，诈骗未遂人民币9000元。 24.2017年4月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、唐璐璐等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人姜某签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币4240元。 2017年7月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧、张华等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人姜某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币13302元。 25.2018年2月至6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郑某3签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币11380元。 26.2017年5月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人俞某签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币19800元，诈骗未遂人民币10600元。 27.2017年12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人何某2签订人民币25000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗未遂人民币14550元。 28.2017年12月至2018年3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人章某1签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币4580元。 29.2017年12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人姚某签订人民币13500元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人姚某放款人民币6900元，被害人姚某还款人民币9800元，诈骗既遂人民币2900元。 30.2017年10月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某3签订人民币11000元虚高借款协议，被害人周某3还款人民币20790元，诈骗既遂人民币9790元。 2017年12月至2018年6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某3签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币19350元。 31.2017年10月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某2签订人民币12000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人祝某2放款人民币8600元，被害人祝某2还款人民币12800元，诈骗既遂人民币4200元。 2017年10月至2018年2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某2签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币11085元。 32.2017年10月至2018年8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人钱某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币14541元，诈骗未遂人民币5580元。 2018年3月至5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人钱某签订人民币15000元虚高借款协议，向被害人钱某放款人民币12000元，被害人钱某还款人民币16910元，诈骗既遂人民币4910元。 33.2018年3月至6月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人廖某签订人民币10000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人廖某放款人民币7500元，被害人廖某还款人民币13750元，诈骗既遂人民币6250元。 34.2017年11月至2018年9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人杨某3签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币17770元。 35.2017年10月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人金某2签订人民币70000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人金晓明放款人民币42500元，诈骗既遂人民币24300元。 36.2017年10月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人王某3签订人民币12000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人王某3放款人民币5700元，被害人王某3还款人民币10300元，诈骗既遂人民币4600元。 2017年12月至2018年2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人王某3签订人民币10000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人王某3放款人民币6000元，被害人王某3还款人民币7800元，诈骗既遂人民币1800元。 37.2017年7月至2018年3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人章某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币10180元。 38.2017年5月至2018年4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人平海根、余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人袁某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币4400元，诈骗未遂人民币2600元。 39.2017年12月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郑某4签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币10050元。 40.2016年12月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人许某3签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币5600元。 41.2017年7月至2018年12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人雷某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币19580元，诈骗未遂人民币1145元。 42．2017年11月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、唐璐璐等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人李某2签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币11700元。 2018年1月至7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人唐璐璐、余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人李某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币8940元，诈骗未遂人民币6450元。 43.2017年6月至10月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人孙某6签订人民币60000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人孙某6放款人民币20950元，被害人孙某6还款人民币49450元，诈骗既遂人民币28500元。 44.2017年9月至10月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人范某签订人民币20000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人范某放款人民币6820元，被害人范某还款人民币11180元，诈骗既遂人民币4360元。 45.2017年9月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某6签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、电话催收罚款，诈骗既遂人民币14680元。 46.2017年7月至2019年2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张建林、唐璐璐等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人李某3签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币40401元。 2017年12月至2019年2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张建林等人以风行公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人李某3签订人民币20000元虚高借款协议，向被害人李某3放款人民币14300元，被害人李某3还款人民币21600元，诈骗既遂人民币7300元。 47.2018年6月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人冯某2签订虚高的借款协议，诈骗未遂人民币16000元。 48.2017年11月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、袁静茹等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人施某签订人民币20000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷等方式，向被害人施某放款人民币7500元，被害人施某还款人民币10960元，诈骗既遂人民币3460元。 2018年1月至8月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人施某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币3900元，诈骗未遂人民币2000元。 49.2017年8月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人葛某签订人民币20000元虚高借款协议，向被害人葛某放款人民币8000元，被害人葛某还款人民币13750元，诈骗既遂人民币5750元。 50.2018年3月至7月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人吴某3签订人民币6000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人吴某3放款人民币5430元，诈骗既遂人民币2990元。 51.2017年7月至12月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人童某签订人民币20000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人童某放款人民币8720元，被害人童某还款人民币18960元，诈骗既遂人民币10240元。 52.2018年1月至4月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某7签订人民币15000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人陈某7放款人民币7500元，被害人陈某7还款人民币13500元，诈骗既遂人民币6000元。 53.2017年7月至9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人凌某2签订人民币30000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人凌某2放款人民币11745元，被害人凌某2还款人民币18535元，诈骗既遂人民币6790元。 54.2017年7月至10月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以艾尚公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陈某4签订人民币10000元虚高借款协议，向被害人陈某4放款人民币8000元，被害人陈某4还款人民币12884元，诈骗既遂人民币4884元。 55.2018年1月至3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人许某4签订人民币13000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人许某4放款人民币5400元，被害人许某4还款人民币10800元，诈骗既遂人民币5400元。 56.2017年12月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某5签订虚高的借款协议，诈骗既遂人民币5650元。 57.2017年10月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人胡某签订人民币10000元虚高借款协议，向被害人胡某放款人民币8000元，被害人胡某还款人民币11380元，诈骗既遂人民币3380元。 58.2017年11月至2018年2月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人华某签订人民币10000元虚高借款协议，向被害人华某放款人民币7000元，被害人华某还款人民币12207元，诈骗既遂人民币5207元。 59.2017年12月至2018年3月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人王某4签订人民币60000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人王某4放款人民币29000元，被害人王某4还款人民币53060元，诈骗既遂人民币24060元。 60.2017年8月至2018年5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人王某5签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币18868元。 61.2018年1月至5月，吴勇刚、张开怀伙同被告人张华、张建林等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郑某5签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币10190元。 62.2017年7月至2018年9月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人许某2签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币45685元。 63.2017年6月至2018年1月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧、平海根等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人陆某4签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，诈骗既遂人民币76955元。 64.2017年10月至11月，吴勇刚、张开怀伙同被告人余镧等人以金恒公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人夏某签订人民币10000元虚高借款协议，通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人夏某放款人民币5900元，诈骗未遂人民币4100元。 （三）非法拘禁事实 2017年10月25日晚，被告人陈雷等人在丽水市找到被害人祝某1，并殴打被害人祝某1，后以滞留派出所大厅过夜的方式限制被害人祝某1人身自由。10月26日上午，被告人陈雷等人将被害人祝某1带至杭州市，当晚应李刚要求交由杨光看管至27日上午。后被告人陈雷等人以白天滞留派出所大厅、晚上在车上过夜的方式继续限制被害人祝某1人身自由长达7天，期间，李刚指使叶玉亭、王强等人向被害人祝某1索债。11月2日，祝某1舅舅祝伟军与被告人陈雷达成还款协议后将被害人祝某1接回。 （四）寻衅滋事事实 2017年7月22日左右，丁光明、王强等人在杭州市西湖区××街道××大厦国美电器附近对被害人周某1及其母亲沈某1滋扰、恐吓，迫使被害人沈某1在借条上签字担保。2017年8月31日下午，被告人刘一卿伙同丁光明、叶玉亭、王强等人在杭州市西湖区××街道××大厦国美电器附近对被害人周某1、沈某1滋扰索债，被害人周某1欲搭摩托车离开，遭杨光拦截，致被害人周某1倒地受伤，周某1丈夫何某1遂与杨光等人发生推搡并报警。8月31日晚至9月2日晚，被告人刘一卿及叶玉亭、杨光、候贤帅、王强、丁光明等十多人至被害人周某1家经营的旅馆，以在该旅馆强行留宿、跟随被害人外出的方式继续对被害人周某1及其家人进行滋扰，迫使被害人何某1在借条上签字担保。后叶玉亭等人还至被害人何某1经营的理发店中滋扰索债。上述行为严重影响被害人周某1及其家人的经营、生活。 三、黑社会性质组织犯罪以外的事实 （一）敲诈勒索事实 1.2017年9月至2018年9月，张开怀、李刚伙同被告人陈雷以行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人祝某1签订人民币240000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人祝某1放款人民币140000元，并以言语恐吓、上门滋扰、殴打等方式迫使被害人祝某1还款，敲诈勒索未遂人民币100000元。 2.2017年7月至2018年1月，被告人宋明杰以行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人赵某1签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰、限制人身自由等方式迫使被害人赵某1还款，敲诈勒索既遂人民币75804元。 2018年1月4日，被害人赵某1不堪负债等压力服毒自杀死亡。 3.2015年10月至2016年12月，吴勇刚伙同被告人平海根等人以海俊公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某1签订虚高的借款协议，又通过以贷还贷恶意垒高债务，并以言语恐吓、上门滋扰等方式迫使被害人张某1还款，敲诈勒索既遂人民币20300元。 （二）诈骗事实 1.2017年1月至5月，张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人严某1签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币59280元。 被害人严某1不堪催收滋扰而离家出走，于2018年3月22日病逝。 2.2016年8月至2017年2月，张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人花某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额、以贷还贷恶意垒高债务，诈骗既遂人民币31100元。 3.2016年12月至2017年5月，张开怀伙同被告人朱景延等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人黄某签订人民币100000元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人黄某放款人民币90100元，被害人黄某还款人民币133200元，诈骗既遂人民币43100元。 2017年12月28日，被害人黄某不堪负债压力自杀死亡。 4.2018年10月至2019年1月，被告人平海根假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人张某2签订人民币30000元虚高借款协议，向被害人张某2放款人民币18700元，被害人张某2还款人民币30200元，诈骗既遂人民币11500元。 5.2016年10月至2017年4月，张开怀伙同被告人朱景延等人以艾财公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人郑某1签订人民币51200元虚高借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，向被害人郑某1放款人民币13440元，后张开怀向法院起诉被害人郑某1，诈骗未遂人民币37760元。 6.2016年5月至9月，吴勇刚伙同被告人宋明杰等人以海俊公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人周某2签订人民币15600元虚高借款协议，向被害人周某2放款人民币9220元，被害人周某2还款人民币15600元，诈骗既遂人民币6380元。 7.2016年11月至2017年4月，张开怀伙同被告人平海根等人以赛驰公司规定、行业惯例为由，假借“头息”、“服务费”、“资料费”等名义，诱使被害人柳某签订虚高的借款协议，又通过制造资金流水虚增借贷金额，后张开怀向法院起诉被害人柳某，诈骗既遂人民币18300元，诈骗未遂人民币23000元。 综上，被告人平海根敲诈勒索既遂人民币472255元，敲诈勒索未遂人民币273750元；诈骗既遂人民币169265元，诈骗未遂人民币40150元。被告人余镧敲诈勒索既遂人民币734076元，敲诈勒索未遂人民币593907元；诈骗既遂人民币1242802元，诈骗未遂人民币242755元。被告人张华敲诈勒索既遂人民币705284元，敲诈勒索未遂人民币316800元；诈骗既遂人民币460066元，诈骗未遂人民币47400元。被告人刘一卿敲诈勒索既遂人民币483940元，敲诈勒索未遂人民币60000元；寻衅滋事1起。被告人江莲敲诈勒索既遂人民币483940元，敲诈勒索未遂人民币60000元。被告人张建林敲诈勒索既遂人民币132660元，敲诈勒索未遂人民币55500元；诈骗既遂人民币88411元，诈骗未遂人民币19500元；被告人朱景延敲诈勒索既遂人民币149914元；诈骗既遂人民币231710元，诈骗未遂人民币37760元。被告人唐璐璐敲诈勒索既遂人民币30500元，敲诈勒索未遂人民币13100元；诈骗既遂人民币163637元，诈骗未遂人民币31330元。被告人袁静茹敲诈勒索既遂人民币19660元，敲诈勒索未遂人民币7800元；诈骗既遂人民币3460元。被告人宋明杰敲诈勒索既遂人民币75804元；诈骗既遂人民币6380元。被告人陈雷敲诈勒索未遂人民币100000元；非法拘禁1起。被告人翁成达敲诈勒索既遂人民币4294元，敲诈勒索未遂人民币26560元。 案发后，被告人张建林、唐璐璐、翁成达系公安机关电话联系后主动投案。 案发后，公安机关冻结了被告人名下涉案的银行账户共计8个、证券账户1个。 案发后，被告人刘一卿、张建林家属代为退赔部分被害人的损失并取得谅解。 审理过程中，被告人江莲向本院退出人民币50000元，被告人袁静茹向本院退出人民币36000元，被告人翁成达向本院退出人民币4294元。 上述事实，被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、袁静茹、宋明杰、陈雷、翁成达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某1、陈某1、吴某2、张某3扣、樊某2等人陈述，证人祝某3、吴某4、沈某2、邱某、冯某3、吕某等人的证言，同案人吴勇刚、张开怀、李刚、叶玉亭等人的供述和辩解，接受证据材料清单、微信及短信聊天截图、微信及支付宝交易截图、调取证据通知书及清单、工商登记资料、社保参保证明、接警单、银行交易明细、民事起诉状、借条、收条、民事判决书、民事裁定书、支付宝交易截图、离职证明、居民死亡证明书、户籍证明、扣押决定书及清单、冻结财产通知书、抓获及发立破案经过、情况说明、谅解书、收据等书证以及检验报告，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、远程勘验笔录，银行交易明细，金恒、海俊、风行资金表等证据，足以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、袁静茹参加黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪。被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、陈雷、袁静茹、翁成达以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其中被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲数额特别巨大，被告人张建林、朱景延、陈雷数额巨大，被告人唐璐璐、宋明杰、袁静茹、翁成达数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人平海根、余镧、张华、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，其中被告人余镧数额特别巨大，被告人平海根、张华、朱景延、唐璐璐数额巨大，被告人张建林、宋明杰数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人陈雷非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人刘一卿辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人唐璐璐在杭州市江干区人民法院判决宣告以前还有其他罪没有判决，且根据被告人唐璐璐的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，予以撤销杭州市江干区人民法院对被告人唐璐璐的缓刑并实行数罪并罚。辩护人提出对被告人唐璐璐适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、陈雷、袁静茹一人犯数罪，均予以数罪并罚。被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、陈雷、袁静茹、翁成达已经着手实施部分犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。本案部分诈骗系未遂，量刑时依照既遂部分的规定处罚。在实施敲诈勒索的共同犯罪中，被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、袁静茹、翁成达起次要作用，系从犯，对被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延予以减轻处罚，对被告人唐璐璐、宋明杰、袁静茹、翁成达予以从轻处罚。在实施诈骗的共同犯罪中，被告人平海根、余镧、张华、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰起次要作用，系从犯，对被告人平海根、余镧、张华、朱景延、唐璐璐予以减轻处罚，对被告人张建林、宋明杰予以从轻处罚。在实施寻衅滋事的共同犯罪中，被告人刘一卿起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人刘一卿、张建林家属代为退赔部分被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人江莲、袁静茹、翁成达主动退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人张建林、唐璐璐、翁成达犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、陈雷、袁静茹、翁成达如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人江莲、袁静茹的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区也没有重大不良影响，故对被告人江莲、袁静茹依法宣告缓刑。被告人平海根、余镧、张华、刘一卿、江莲、张建林、朱景延、唐璐璐、宋明杰、陈雷、袁静茹、翁成达的辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱景延的犯罪情节，不符合缓刑的适用条件，辩护人提出对被告人朱景延适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百七十四条、第二百六十六条、第二百三十八条、第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理黑社会性质组织犯罪的案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第四条、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人平海根犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币140000元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2025年9月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、被告人余镧犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币35000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币115000元（刑期自2020年7月13日起至2026年6月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 三、被告人张华犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币25000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币90000元（刑期自2019年3月27日起至2024年3月26日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 四、被告人刘一卿犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币70000元（刑期自2019年5月30日起至2023年3月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 五、被告人江莲犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币45000元；决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 六、被告人张建林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币25000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币65000元（刑期自2019年7月13日起至2022年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 七、被告人朱景延犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币15000元；决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币65000元（刑期自2019年5月20日起至2022年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 八、撤销杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初591号刑事判决中对被告人唐璐璐作出宣告缓刑的部分；被告人唐璐璐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12000元；与原判有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币33000元（刑期自2020年7月13日起至2023年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 九、被告人宋明杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币35000元（刑期自2019年7月16日起至2021年9月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 十、被告人陈雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币8000元（刑期自2019年3月21日起至2020年8月20日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 十一、被告人袁静茹犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币21000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 十二、被告人翁成达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（刑期自2019年6月5日起至2020年4月4日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 十三、对涉案犯罪工具依法予以追缴和没收；将公安机关冻结的被告人余镧名下国信证券账户中的股票和资金依法处置，对被告人平海根、张华、朱景延、唐璐璐银行账户中的资金予以追缴，连同被告人江莲、袁静茹、翁成达退至本院的人民币90294元发还给被害人，并责令各被告人在各自承担的责任范围内对相应被害人予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈 琪 审 判 员  徐彩仙 人民陪审员  徐雁萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  周栋栋