河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终199号上诉人（一审原告）：张红英，女，1977年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人:洪建军，男，1971年06月11日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人:杨海军，北京在明律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府。住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该县政府工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人张红英与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2019)豫14行赔初91号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张红英一审诉讼请求：依法判令民权县政府赔偿张红英房屋价值损失1588003元、装修装饰损失33258元、室内物品损失40000元、安置过渡费11822元（暂定5个月）、搬迁费5517.26元，共计1678600.26元。一审法院经审理查明，张红英在民权县310国道东段北侧、玻璃厂北、民生河南（原玻璃厂家属院）有房地产一处，持有民土国用（2005）第741号国有土地使用证。土地权利人张红英，土地性质国有划拨，面积147平方米。2019年5月15日，民权县政府作出民政[2019]7号《民权县人民政府关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定》和《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与安置补偿方案》。张红英的房屋及土地位于征收范围内。2019年5月15日，民权县政府在未与张红英达成安置补偿协议，未对张红英作出补偿决定的情形下，将张红英的涉案房屋拆除。张红英提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初385号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法，该判决已经生效。在民权县政府对涉案房屋征收项目房屋调查过程中，民权县房屋征收管理办公室对选择评估公司征求意见，并于2017年8月2日根据拟被征收户反馈情况确定河南房地美房地产土地资产评估有限公司为涉案项目评估公司。2019年5月31日，民权县政府委托的评估公司河南房地美房地产土地资产评估有限公司以房屋被征收日为价值时点，作出对涉案房屋的房屋征收分户评估报告，认定涉案房屋面积345.91平方米，砖混结构，3层，评估单价2446元每平方米，评估总价值846096元。另查明，涉案房屋征收项目房屋装修补偿按建筑面积计算每平方米80元，其中有地板砖占30元、墙面装修按30元、吊顶装修按20元。临时安置补助费按被征收房屋合法（含认定合法）建筑面积计算，一级用地每月7元/平方米、二级用地每月6元/平方米、三、四级及城乡结合部用地每月5元/平方米。搬迁补助费按被征收房屋合法（含认定合法）建筑面积计算7元/平方米。张红英提交的来自另案的2019年1—9月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示，新建商品房均价4317元/平方米，二手住宅均价为4167元/平方米。该院调取的民权县2019年1月至10月二手住宅均价为4226元/平方米，二手自建房交易均价为2708元/平方米，2019年自建房共交易17套。该院随机选取的三份自建房存量房买卖居间合同显示的交易均价分别为2688元/平方米、2262元/平方米、3047元/平方米。一审法院认为，民权县政府强制拆除张红英涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。1.关于涉案房屋价值问题。因涉案房屋被强拆后，不具备进行评估的条件，该院参照民权县政府提供的评估报告结论及该院依法调取的民权县二手房屋不动产登记交易均价统计，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。考虑到张红英土地系国有划拨，房屋系自建房，与普通商品房住宅评估价值明显不同，并导致房屋交易价格的不同，该院不再考虑二手商品房交易价格。涉案房屋评估价格2446元/平方米、民权县自建房交易均价2708元/平方米，参考当年交易的十七套二手自建房屋交易价格，该院酌定张红英房屋价值为2950元/平方米。关于涉案房屋的面积，张红英主张其涉案房屋面积为350.35平方米，民权县政府认可面积345.91平方米，张红英与民权县政府所提供涉案房屋测量清单系同一清单，双方对面积的争议来自对第三层阳台是否计算面积问题，从有利于张红英合法权益的角度，该院认可张红英主张的应当计算第三层阳台面积，涉案房屋面积应当为350.35平方米。故涉案房屋价值为1033532.5元（2950×350.35）。2.装修损失。涉案房屋面积为350.35平方米，从张红英提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，有吊顶，墙壁已经粉刷，但没有装修，该院依法酌定张红英装修装饰损失赔偿标准为50元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为17517.5元（350.35×50）。3.室内物品损失。张红英仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除张红英涉案房屋，在客观上存在导致张红英不能举证之可能，结合张红英提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定张红英室内物品损失为15000元。4.安置过渡费与搬迁费。安置过渡费即临时安置补助费，涉案房屋被强制拆除，客观上张红英有租房需求，对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。根据被拆房屋面积及补偿方案规定，该院按照每平方米6元确定，即民权县政府按每月2102.1元（350.35×6）的标准赔偿张红英安置过渡费，支付期限自房屋被拆之日至实际赔偿款支付完毕之日。搬迁费按照每平方米7元确定，共2452.45元（350.35×7）。综上所述，张红英所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于判决生效之日起三十日内赔偿张红英房屋价值损失人民币1033532.5元，装修损失17517.5元，室内物品损失15000元；二、责令民权县政府于判决生效之日起三十日内赔偿张红英搬迁费2452.45元，赔偿张红英安置过渡费每月2102.1元，安置过渡费支付期限自房屋被拆之日至实际赔偿款支付完毕之日；三、驳回原张红英的其他诉讼请求。张红英上诉称，一审判决按照2950元的单价赔偿房屋损失不符合法律规定，应当按照商品房交易均价进行赔偿；胡同和院内空地应予赔偿；一审判决认定的装饰装修损失、室内物品损失、租房费赔偿不合理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。民权县政府辩称，其对一审判决数额也有异议，如果一审法院按照二手房交易价格判决赔偿的话，鉴于二手房交易系整体交易，不存在补偿安置费和装修费的问题。张红英要求按照商品房价格赔偿以及要求赔偿胡同、院内空地损失没有法律依据。民权县政府上诉称，一审认定评估机构的评估结论违反程序，判决结果不依据评估结论错误；涉案房屋赔偿价格应按照评估报告的结论认定，不应该按照二手房屋交易均价折算；案涉房产属二手房屋，交易价格不存在装饰费、安置过渡费、搬迁费，室内没有任何物品，物品损失费不应赔偿。故一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。张红英辩称，案涉评估程序违法，作出的评估报告不能作为确定房屋价值的依据；案涉房屋未进行二手房交易，属于自建房，应按商品房价格计算；房屋市场价值只包括房屋本身，装修等价值因人而异，房屋被强拆后必然涉及搬迁费、安置过渡费；根据常识，每个家庭都会有一定的生活用品，民权县政府也没有提供足以证明没有室内物品的证据。综上，民权县政府的上诉没有法律依据。本院查明事实与一审查明事实一致外。另查明，张红英和民权县政府均认可民权县政府强制拆除涉案房屋时间为2019年5月24日。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，民权县政府拆除案涉房屋的行为已被生效判决确认违法，该强拆行为导致被拆迁人合法财产权益损害的，应依照该法的规定给予相应赔偿。关于房屋损失赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，应支付相应赔偿金。本案中，一审法院在合理认定房屋面积的基础上，结合涉案房屋评估价、当地自建房交易均价、二手自建房屋交易价格等因素，酌定房屋赔偿单价，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定精神，本院予以支持；双方当事人关于该项赔偿项目的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张红英主张的胡同和院内空地的赔偿，其并未能提交明确的权属依据证明其系胡同的合法权利人，且房屋赔偿时实际已包含适当的土地使用权价值，故对该主张不予支持。关于物品损失，在民权县政府提交的证据不足以证明张红英不存在该项损失的情况下，一审法院根据生活日常所需酌定物品损失，并无不当。关于装饰装修费、安置过渡费、搬迁费等赔偿项目，均属违法强拆造成的实际损失，应予赔偿，一审法院确定的相关赔偿数额亦无明显失当；双方当事人关于该项赔偿项目的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张红英、民权县政府的上诉理由均不能成立，本院均予以驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十日书记员  郭 凛