江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3744号原告：易福生，男，1955年12月14日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被告：黄路，男，1986年6月27日出生，汉族，袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598756195。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，该公司员工。原告易福生与被告黄路、中国人民财产保险股份有限公司新余市分司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易福生的诉讼代理人魏初军，被告黄路、被告保险公司的诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计106056.63元；2、被告保险公司在保险责任范围内直接赔偿原告损失，其中精神抚慰金在交强险部分优先赔偿；3、本案诉讼费等其他各项费用由被告承担。事实和理由：2019年12月30日7时59分许，黄路驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由南往北方向行驶，途经宜春市袁州区时，与易平生驾驶搭乘易福生和易由安的由西往东方向行驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损，易平生、易福生、易由安三人受伤的道路交通事故。交警部门认定黄路承担事故主要责任，易平生承担事故次要责任，易福生、易由安不负此事故责任。事故发生后，易福生被送往宜春新建医院入院治疗51天，医疗费被告已垫付。后易福生经江西宜春司法鉴定中心评定伤残等级为九级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元，花费鉴定费2000元。经查，赣Ｃ×××××号车辆在保险公司处投保了交强险以及第三者责任保险100万元，事故发生在保险有效期内。原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院。附易福生赔偿清单1、医疗费：23220.61元；2、住院伙食补助费：2550元（50元/天×51天）；3、营养费：1800元（30元/天×60天）；4、后续治疗费：3000元；5、残疾赔偿金：50547.2元（15796元/年×16年×20％）；6、精神损害抚慰金：10000元；7、误工费：12000元（100元/天×120天）；8、护理费：7200元（120元/天×60天）；9、交通费：510元（10元/天×51天）；10、鉴定费：2000元。1-3项目部分合计20799.43元[（27570.61元-5000元交强险）×70%＋5000元交强险]，加上第4-10项费用，故共合计106056.63元。庭审中，易福生认为医疗费系被告支付的，故而撤回医疗费的主张，诉请项目为2-10项目的总和，即诉请金额变更为89607.2元。被告黄路辩称：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任没有异议。2、我共垫付本次事故含易福生在内医疗费用共计3万多元，还有8000多元没有去医院结账，本案我垫付易福生医疗费大概6千多元。除了垫付医疗费之外，我还补偿了易福生3000元，当时易福生不肯出院，硬要我支付3000元给他，才肯出院。我认为该3000元应该抵作易福生的后续治疗费。3、我是赣Ｃ×××××号车辆的车主，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔。4、本次事故中其他伤者易平生的医疗费大约为2万多元，易由安的医疗费大约有10多万元，易由安构成了十级伤残。被告保险公司：1、对交通事故发生的经过及交警部门划分的责任没有异议。2、赣Ｃ×××××号车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔。事故认定书已经认定涉案车辆超载是造成事故原因之一，而依据商业保险相应条款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，故我司享有10%的免赔率。同时黄路应提供合法有效的驾驶证、行驶证及从业资格证，我司才依法承担保险责任。3、事发后，我司前后陆续支付本次事故三个伤者易平生、易福生、易由安的医疗费总共76000元。另外，我司还赔付了赣Ｃ×××××号小车修理费6221.17元。鉴于本次事故导致多人受伤，依据交强险的规定，应给未起诉的伤者预留一定交强险份额。4、对易福生的诉请我司意见是：伙食补助费计算标准过高，应予以核减；营养费建议按20元／天计算；精神抚慰金过高，建议按6000元计算；误工费不应支持，因为易福生已年满60周岁且未提供收入及收入减少的证明；护理费建议按行业标准计算；交通费没有提供票据，不认可；我司不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、交通事故发生的概况：2019年12月30日7时59分许，黄路驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车由南往北方向行驶，途经宜春市袁州区时，与易平生驾驶搭乘易福生和易由安的由西往东方向行驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车辆受损，易平生、易福生、易由安三人受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年1月8日，宜春市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定黄路在此事故中驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且机动车载物超过核定的载物量，是造成此事故的主要原因，故黄路负此事故的主要责任。同时事故书认定易平生驾驶机动车未让右方道路车辆先行，是造成事故的次要原因，故易平生负事故的次要责任。当事人易福生和易由安不负此事故责任。三、易福生住院治疗情况：事故后，易福生被送往宜春新建医院住院治疗51天，宜春新建医院病人费用清单显示发生医疗费用23220.61元。2020年2月19日出院诊断为：1、右侧创伤性血气胸2、肺挫伤3、右侧第1.2.3.4.5.6.7肋骨骨折4、左侧3.4.5肋骨骨折5、右腓骨上段骨折6、胸部软组织挫伤7、右小腿皮肤擦伤。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，半年内避免重体力劳动及剧烈运动；2.注意保暖，预防感冒；3、一个月后来院复诊，不适及时就诊。四、易福生伤情鉴定情况：易福生伤情经江西宜春司法鉴定中心鉴定，2020年4月15日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人易福生伤残等级评定为九级伤残。2、误工期120日、护理期60日、营养期60日。3、后续治疗费在3000元酌定（如与实际发生情况有出入，建议以实际发生为准）。产生鉴定费2000元。五、受害方已获得赔偿情况：本案中易福生诉请的项目没有得到赔偿。六、车辆保险情况：事发时，黄路持有合法有效的驾驶证并具有经营性道路货物运输从业资格证，准驾车型Ｂ2，系赣Ｃ×××××号重型自卸货车车主，该车具有合法有效的行驶手续，且在被告保险公司购买了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，事故发生在保险有效期间内。七、其他必要情况：易福生的户口是农业家庭户口，其住院期间由其妻子护理。本次交通事故所涉及的案外人易平生、易由安受伤后，亦产生了相应住院医疗费。2020年2月18日，易福生和黄路签订了一份协议书，内容为：双方通过协商，由赣Ｃ×××××号重型自卸货车车主黄路补偿（个人补偿）3000元给易福生，在2020年2月18日之后，易福生身体出现不良现象都与黄路无关。本协议与保险不搭架的，黄路后期配合易福生走保险。黄路所驾驶的赣Ｃ×××××号重型自卸货车核定载质量16080ｋｇ，庭审中，黄路自认车辆实际载货为40吨左右。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，黄路负事故主要责任，案外人易平生负事故次要责任。本案原、被告对事故责任认定均无异议，故本院对该责任划分予以确认，并据此确定黄路承担事故责任比列为70%。公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成损失的，应当承担民事赔偿责任。易福生在本案交通事故中受伤，应当获得合理合法的赔偿。一、关于易福生损失的认定1、关于主张住院伙食补助费2550元（50元/天×51天），符合相关规定，予以支持，本院确定住院伙食补助费2550元。2、关于主张营养费1800元（30元/天×60天），符合相关规定，予以支持，本院确定营养费1800元。3、关于主张后续治疗费3000元，有鉴定意见佐证，故而本院确定支持后续治疗费3000元。4、关于主张残疾赔偿金50547.2元（15796元/年×16年×20％），其主张15796元/年的计算标准、年限及赔偿系数，均符合规定，予以支持。故而确定支持50547.2元。5、关于主张精神损害抚慰金10000元，保险公司认为金额过高，精神抚慰金6000元为宜，本院综合考虑其伤残等级及事故责任、保险公司的抗辩意见，确定支持精神抚慰金8000元。6、关于主张误工费12000元（100元/天×120天），保险公司抗辩易福生已经年满60周岁亦没有提供收入证明，不应支持，本院认为易福生已超过退休年龄且没有提供任何证明其务工的证据材料以及实际收入减少的证据材料，故而采信保险公司的抗辩意见，不予支持误工费。7、关于主张护理费7200元（120元/天×60天），其住院期间由其妻子护理，本院确定按江西省2019年城镇私营居民服务业41444元/年的标准计算护理费，对于主张护理期限60天，有鉴定意见佐证，予以支持，故而确定支持护理费6812.71元（41444元/年÷365天×60天）。8、关于主张交通费510元（10元/天×51天），因易福生住院期间其本人和亲属必然产生一定的交通费是客观存在的，其主张按10元/天计算实际住院51天的交通费，基本符合客观实际情况，故而本院予以支持交通费510元（10元/天×51天）。9、关于主张鉴定费2000元，有鉴定费票据证实，本院予以支持鉴定费2000元。综上，易福生诉请的损失合计确认为：75219.91元。三、本案的处理问题因黄路负事故的主要责任，易平生负次要责任，易福生不负事故责任，黄路驾驶的车辆在保险公司购买了交强险和商业三者险100万元且不计免赔率，故而易福生的损失先由保险公司在交强险中赔偿。由于本次交通事故还造成了易平生、易由安人身伤害及相应损失，并已产生了较大数额的医疗费，同时易平生负事故次要责任，易由安不负事故责任，易平生、易由安至本案判决时未提起诉讼，其损失虽不能确定，但是客观存在的。保险公司亦提出应该为未起诉的伤者保留必要的份额。本院认为保险公司抗辩意见符合法律规定，予以采信，故本案交强险应为易平生、易由安保留必要份额。因本案易福生没有诉请医疗费，故本院对交强险医疗费赔偿项目不予处理，仅在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中为易平生、易由安预留必要份额。本院结合目前所有伤者发生的医疗费及可能损失的实际情况，酌定保险公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额范围内赔偿易福生40000元，精神抚慰金优先在交强险中赔偿。对于易福生的剩余损失35219.91元（75219.91元-40000元），保险公司抗辩黄路驾驶的车辆在发生事故时存在超载情形，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，保险公司享有10%绝对免赔率。本院结合事故认定书及查明的事实，予以支持保险公司抗辩意见。另外，保险公司依保险合同不承担鉴定费，故保险公司在商业三者险范围内赔偿20928.54元[（35219.91元－2000元）×70%×90%]，合计保险公司总共赔付60928.54元（40000元＋20928.54元）。对保险公司不承担的鉴定费，应按事故责任比例由侵权人承担，对于保险公司享有10%绝对免赔率而不予赔偿的部分，应由黄路承担，故而黄路应赔偿易福生3725.39元[（鉴定费2000元×70%）+（35219.91元－2000元）×70%×10%]。易福生的其余损失10565.98元[（75219.91元－40000元）×30%]，应由事故中的其他有责当事人承担，但易福生在庭审中明确表示涉及易平生的赔偿责任由当事人在案外协商处理，故本院对该损失不予处理。对于黄路、保险公司垫付的医疗费，因易福生没有诉请医疗费，相关当事人可自行协商或另案诉讼解决，本案亦不予处理。对于2020年2月18日易福生与黄路签订的协议书所涉及的3000元补偿款，黄路抗辩该3000元应抵作后续治疗费。本院认为协议已明确该款为个人补偿款，并没有约定可抵作后续治疗费或属于易福生诉请的其他赔偿项目，故本院不予支持黄路的抗辩意见。综上，由保险公司直接赔付易福生60928.54元，由黄路赔付易福生3725.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易福生60928.54元；二、由被告黄路于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易福生3725.39元；三、驳回原告易福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元，减半收取计币1210.5元，由原告易福生承担363元，由被告黄路承担847.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 钟建平二〇二〇年七月二十一日代书记员 冯莉莉附：宜春市袁州区人民法院执行款账户：收款单位：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56