北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4924号原告（反诉被告）：北京锋汇园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133190743687。法定代表人：张先锋，总经理。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告（反诉原告）：云砚国际室内设计（北京）有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102317909247D。法定代表人：王向君，经理。委托诉讼代理人：许幸男，男，1971年10月4日出生，台湾居民，云砚国际室内设计（北京）有限公司员工，住北京市丰台区。原告（反诉被告）北京锋汇园林绿化有限公司（以下简称锋汇园林公司）与被告（反诉原告）云砚国际室内设计（北京）有限公司（以下简称云砚设计公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋汇园林公司委托诉讼代理人王友刚与被告云砚设计公司委托诉讼代理人许幸男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锋汇园林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款66294元；2.判令被告自2017年9月16日起，以46294元为基数至其实际付清工程款止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延迟给付债务利息；3.判令被告自2018年9月16日起，以20000元为基数至其实际付清工程款止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付延迟给付债务利息；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月15日，原、被告签订《绿化工程施工合同》，约定原告承担被告位于北京市顺义区×××庭院工程中的铺装、苗木、花卉、花架等施工工程，约定工程价款为210000元。合同签订后原告即依约施工，在施工过程中，原告依被告指示进行了增项施工，工程依约完工后，被告除付款170000元外，拒绝支付剩余工程款。故起诉。云砚设计公司辩称：1.原告拖延组织人员及材料进场，严重影响被告整体工程进度。双方合同约定完工日期为2017年9月15日前，但原告未尽完工及验收服务。被告后屡次电话联系及通过微信催促，于2017年11月7日向原告发出书面敦促完工函，但原告至今都未完工及验收，被告按照合同第七（一）2条约定，要求原告赔偿违约金。依据第七（一）3条约定，逾期超过10日的，被告有权解除合同，原告应将已收取的工程款18万元退还被告，并赔偿合同总价款的50%作为违约金。2.2017年9月2日，原告未向物业公司申请，不按小区规范施工，肆意从道路外围围栏搬运材料，破坏小区电子围栏，物业拍照并发函要求被告赔偿不按规范搬运破坏电子围挡修复费用15000元，当时也将函件发给了原告的李总，故被告要求原告赔偿损失。云砚设计公司向本院提出反诉请求：1.判令原告退还被告已支付的工程款17万元；2.判令原告支付被告违约金105000元；3.本案诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月15日签订《绿化工程施工合同》，项目名称为×××庭院绿化工程，约定2017年9月15日完工，工程款210000元。被告按照合同第六项的付款约定，已先后向原告支付共计17万元工程款，但截至今日，经被告向原告多次催告，原告仍未按照合同约定完工，项目亦未进入验收服务阶段。在此期间，原告反而提起给付工程尾款之诉。现为维护被告合法权益，依据合同第七项第三款违约责任规定，提起反诉。案件审理过程中，云砚设计公司依据双方合同第七条第（一）款第3项约定将诉讼请求变更为：要求锋汇园林公司给付逾期完工违约金，以结算金额17万元为基数，按每天5%的标准，计自2017年9月16日至2017年11月18日。锋汇园林公司就反诉辩称：原告按期完工，之所以11月还在施工，是因为在合同约定的施工范围外还有增项。9月15日之前，合同约定的施工内容都已完工，9月15日后被告提出了增项，不存在违约行为，双方也没有50%违约金的约定。合同期满后，原告会做一些维护的零散小活，是在履行保修义务，原告没有逾期完工的违约行为。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《绿化工程施工合同》，甲方将×××庭院绿化工程发包给乙方施工，工程内容包括铺装、苗木、花卉、花架，合同包干价为21万元，甲方不再付任何费用，预算明细表外的服务项目，按增加工程数量计算，单价由甲方审核同意后方可施工。施工期限自2017年8月15日至2017年9月15日。关于验收，双方约定分两部分进行，即园林施工完工验收和养护完毕验收，验收工作由甲方组织验收小组人员进行。关于付款双方约定：合同签订三日后，甲方支付工程预付款65000元，主材进场后，甲方支付85000元，工程结束并经甲方验收合格后，需支付工程款4万元，质保金金额为2万元，在甲方验收合格后12个月内结清。关于违约责任，双方在第七条第（一）款第2项约定如乙方未按合同规定的工期完工（不可抗拒的力量除外），则每逾期一日，乙方应按实际结算金额的5%计算，向甲方支付逾期完工违约金；第3项约定如乙方在合同规定的完工期后10日内仍未能完工，则视为乙方不能完工交货，甲方有权解除合同，乙方除退还已收取的货款外，还应向甲方偿付总金额50%的违约金。合同签订后，原告进场施工。施工过程中，合同预算明细表中约定的部分施工内容未进行。此外，被告向原告提出阳台和地面的增项工程，被告主张系在合同约定的工期内提出增项要求，且双方确认仍在约定工期内完工；原告称增项提出后未对工期再行约定。为证明原告施工延期，被告提交微信照片截图为证，截图中显示原告在2017年8月26日即开始阳台的增项工程，到2017年11月现场仍未彻底完工。原告以被告不能提供手机载体、被告对截图有编注、修改为由对照片真实性不予认可。2017年11月18日，原告退场。双方一直未结算。庭审中，双方确认被告已付款为17万元，并一致认可预算明细表中未实施工程内容的款项扣减17000元。经本院现场测量、双方确认，增项中阳台的施工面积为85.01平方米、地面的施工面积为66.78平方米。双方对于增项的单价无法达成一致意见，原告主张**台辅料单价60元、阳台铺装单价80元、地面铺装120元、地面辅料单价60元、地面铺装80元、地面垫层（混凝土垫层10公分厚）单价100元，被告认可前五项单价分别为40元、70元、120元、40元、70元，且主张地面垫层未施工。庭后经本院电话核实，被告认可地面垫层已做。就单价，双方均不申请鉴定，要求由本院裁定。被告主张原告逾期完工，要求原告支付违约金，原告表示双方合同约定的违约金标准过高，且被告未举证证明其损失，故若法院认定原告违约，请求对违约金标准予以调整。上述事实，有庭审笔录、《绿化工程施工合同》、报价单、增项报价单、勘验笔录等在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的《绿化工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。原告作为承包方应在合同约定的期限内完工，通过本案审理，可以认定在合同履行期内，被告向原告提出了施工增项。关于合同约定价款、减项及已付款数额双方已确认一致，本院对此不持异议。关于增项款单价，根据合同约定增项工程单价由甲方审核同意后方可施工，原告未经被告审核确认即对增项施工，应自行承担不利后果。结合双方对单价的意见、参考合同报价单中对相关项目单价的约定，本院酌定增项工程款总额为31389元，故被告仍应给付原告工程款54389元。因施工中有增减项，且双方对工程款一直未结算，故被告除质保金之外的应付款利息本院确定自原告撤场将工程交付被告之日即2017年11月18日计算，质保金2万元自质保期满一年后的2018年11月18日起算。被告主张提出增项后双方约定仍在原工期内完工，但其对此并未提供证据，且原告对此不予认可，故本院对被告的该项主张不予认可。通过庭审可以确认，施工中既有增项、亦有减项，从公平合理角度出发，原告施工的工期亦应有合理的调整。合同约定的工期届满为2017年9月15日，但原告在11月份仍在施工，可认定已超出了合理的施工期限，本院结合增减项内容，在给予原告增项工程合理延长天数的基础上，认定原告逾期天数，并据此计算逾期完工违约金，但被告主张的违约金标准过高，本院根据原告请求予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）云砚国际室内设计（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京锋汇园林绿化有限公司工程款五万四千三百八十九元并支付利息（以三万四千三百八十九元为基数，自二〇一七年十一月十八日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；以二万元为基数，自二〇一八年十一月十八日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、原告（反诉被告）北京锋汇园林绿化有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）云砚国际室内设计（北京）有限公司逾期完工违约金二千五百元；三、驳回原告（反诉被告）北京锋汇园林绿化有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）云砚国际室内设计（北京）有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费七百二十九元，由北京锋汇园林绿化有限公司负担一百三十一元（已交纳），由云砚国际室内设计（北京）有限公司负担五百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费四千五百七十八元，由云砚国际室内设计（北京）有限公司负担四千五百五十三元（已交纳），由北京锋汇园林绿化有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年七月二十九日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟