wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4110号之三申请执行人：湖南红桥实业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区坪塘街道红桥村村民委员会办公楼一楼101.102房。法定代表人：曾志高，董事长。被执行人：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所211房。法定代表人：彭立明，总经理本院依据已经发生法律效力的（2020）湘01民终1247号民事判决书，在长沙市岳麓区（权证号：20××23）进行公开拍卖，买受人苏明凡（身份证号码：4325021963××××××××）、闵慈娥（身份证号码：4325021962××××××××）以645565元的最高价竞得长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋103（权证号：20××23）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人长沙坪建房地产开发有限公司名下长沙市岳麓区坪塘镇红桥村华苑1栋103（权证号：20××23）的所有权及相应的其他权利过户至买受人苏明凡（身份证号码：4325021963××××××××）、闵慈娥（身份证号码：4325021962××××××××）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、买受人苏明凡（身份证号码：4325021963××××××××）、闵慈娥（身份证号码：4325021962××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇二〇年七月三十日书记员  喻 娟
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1091民初818号原告：邱桂华，女，1993年1月17日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：褚东林，扬州市东城法律服务所法律工作者。被告：潘华，男，1992年3月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告2：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。负责人：苗勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。原告邱桂华诉被告潘华、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告邱桂华于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邱桂华自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邱桂华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邱桂华负担。审判员  吕士杰二〇二〇年七月十五日书记员  石 冰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1274号 申请执行人：周晓玲，女，汉族，生于1965年8月16日，住四川省江油市。 被执行人：罗启均，男，汉族，生于1971年5月1日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初1088号民事调解书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人罗启均的银行存款8734元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人罗启均处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年七月八日 书记员  陈 雪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特234号之一 申请人：邓乾水，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请人邓乾水因本院公告拍卖“浙岭渔6××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，本院于2020年7月31日作出（2020）浙72民特234号民事裁定书，准予申请人邓乾水的债权登记申请。 经对申请人邓乾水提供的本院（2020）浙72民初114号民事调解书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 一、对申请人邓乾水申请登记的船员工资10035元债权及案件受理费25.5元、债权登记费1000元予以确认； 二、申请人邓乾水申请登记的上述船员工资对“浙岭渔6××××”船享有船舶优先权。 审判员 金 涛 二〇二〇年七月三十一日 书记员 周倩倩
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0982刑初215号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人陈亚来，女，1964年6月19日出生于广东省化州市，公民身份号码：440************102，汉族，初中文化，农民，住所地化州市*************。无前科。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年1月19日被刑事拘留，同年*月18日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。化州市人民检察院以化检一部刑诉[2020]144号起诉书指控被告人陈亚来犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员陈梅出庭支持公诉，被告人陈亚来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，因被告人陈亚来的大姐陈卫燕家之前3分6厘的土地租给事主简亚平整合用作鱼塘、猪场使用。后陈卫燕家向简亚平方讨还要所租用的3分6厘土地时，双方因3分6厘土地的具体所处位置划分不清而发生争议，产生矛盾。2015年4月29日上午，陈卫燕儿子简土伟（已判刑）驾驶汽车装载一车泥方和简林超（已判刑）一起开到简亚平的养殖鱼塘、猪场处。简土伟将泥方拉到简亚平的养殖鱼塘、猪场处就当着黄雪梅（简亚平妻子）的面扬言要将自己家中的3分6厘土地填好要回来使用。这时黄雪梅就阻拦汽车不让简土伟倒泥并报警，但简林超就在车后面指挥简土伟倒车，后来简土伟在倒车时故意将简亚平家搭建在猪场处的铁皮棚撞毁倒塌。派出所接到黄雪梅的报警后到现场处置将汽车扣押并将双方带到派出所调查。后简林超、简土伟回到家再次伙同被告人陈亚来、陶昌贵（已判刑）等亲戚约十多个人手持铁锤、锄头这些工具一起来到简亚平家的鱼塘、猪场处，不顾黄雪梅的阻拦，简林超、简土伟就带头用铁锤、锄头将简亚平的猪舍、铁皮棚毁坏，陈亚来、陶昌贵等人也持铁锤等工具动手参与毁坏。经化州市******鉴定，简亚平被毁坏的猪舍、铁皮棚等财物值款6638.4元。简林超于2015年5月25日与被害人简亚平方签订调解协议书，并按协议赔偿了6638.4元给被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈亚来伙同他人，借故生非，任意损毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈亚来认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处被告人陈亚来有期徒刑六个月。被告人陈亚来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，因被告人陈亚来的大姐陈卫燕家之前3分6厘的土地租给被害人简亚平整合用作鱼塘、猪场使用。后陈卫燕家向简亚平方讨还所租用的3分6厘土地时，双方因3分6厘土地的具体所处位置划分不清而发生争议，产生矛盾。2015年4月29日上午，陈卫燕儿子简土伟（已判刑）驾驶汽车装载一车泥方和简林超（已判刑）一起开到简亚平的养殖鱼塘、猪场处。简土伟将泥方拉到简亚平的养殖鱼塘、猪场处就当着黄雪梅（简亚平妻子）的面扬言要将自己家中的3分6厘土地填好要回来使用。这时黄雪梅就阻拦汽车不让简土伟倒泥并报警，但简林超就在车后面指挥简土伟倒车，后来简土伟在倒车时故意将简亚平家搭建在猪场处的铁皮棚撞毁倒塌。派出所接到黄雪梅的报警后到现场处置将汽车扣押并将双方带到派出所调查。后简林超、简土伟回到家再次伙同被告人陈亚来及陶昌贵（已判刑）等亲戚约十多个人手持铁锤、锄头这些工具一起来到简亚平家的鱼塘、猪场处，不顾黄雪梅的阻拦，简林超、简土伟就带头用铁锤、锄头将简亚平的猪舍、铁皮棚毁坏，陈亚来、陶昌贵等人也持铁锤等工具动手参与毁坏。经化州市******鉴定，简亚平被毁坏的猪舍、铁皮棚等财物值款6638.4元。简林超于2015年5月25日与被害人简亚平方签订调解协议书，并按协议赔偿了6638.4元给被害人。另查明，被告人陈亚来因本案被公安机关上网追逃，于2020年1月19日被抓获归案。又查明，2020年5月13日，被告人陈亚来在值班律师陈传起的见证下，阅读了《认罪认罚具结书》及《认罪认罚从宽制度告知书》，后自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、价格鉴定结论书及通知书、调解协议书及收条、《认罪认罚具结书》；证人简铭、简亚光、简辉、陈土益、莫志艺的证言；被害人简亚平、黄雪梅的陈述；同案犯简林超、简土伟、陶昌贵的供述；辨认笔录、指认相片、现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亚来无视国家法律，合伙任意损毁他人财物，严重影响他人的生活、生产，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈亚来犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈亚来归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案同案犯简林超已赔偿经济损失给被害人，可酌情对被告人陈亚来从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人陈亚来犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  梁玉华人民陪审员  苏剑平二〇二〇年七月八日法官 助理  凌玉祥书 记 员  廖丽玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2195号原告：姜海龙，男，1994年4月23日生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王淑香，女，1972年4月5日生，汉族，住吉林省舒兰市。被告:长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。法定代表人：龚云秀。原告姜海龙与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开公开进行了审理。原告姜海龙的委托代理人王淑香出庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告违约金33233.10元；2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同承诺在2018年12月31日前交房，被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法利益，请求法院让被告履行合同，并根据购房合同第九条，支付违约金33233.10元（截至2020年6月5日，共计545天，总房款为609780元，每天违约金为总房款的万分之一）。被告胜赢公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市宽城区金都小镇小区C17幢3单元906号房，建筑面积95.38平方米，总房价609839.00元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后原告缴纳购房款共计609839.00元。被告直至2020年6月5日交付原告房屋。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年9月4日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告已向被告支付了全部房价款609839.00元，被告应当按照合同约定于2018年12月31日前向原告交房，但被告未按约定时间向原告履行交房义务，故被告应当按合同约定承担违约责任，向原告支付自2019年1月1日至2020年6月5日期间的违约金（计520日），按原告已交纳房款609839.00元为基数，每日万分之一即60.9839元，违约金共计31711.63元，本院予以支持。被告胜赢公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告姜海龙支付2019年1月1日起至2020年6月5日止的逾期交房违约金31711.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 郎 萍二〇二〇年七月十五日书记员 张**
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初742号原告：张加胜，男，1965年9月6日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄晓歌，乐清市柳泰法律事务所法律工作者。被告：范斌雷，男，1979年12月9日出生，汉族，住乐清市。被告：陈燕双，女，1982年8月1日出生，汉族，住乐清市。原告张加胜与被告范斌雷、陈燕双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，2020年3月10日依法裁定转为普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告张加胜及其委托诉讼代理人黄晓歌到庭参加诉讼。被告范斌雷、陈燕双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范斌雷、陈燕双共同偿还原告借款207万元及利息；2、由被告承担诉讼费。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告范斌雷、陈燕双共同偿还原告张加胜借款152万元及利息（利息以152万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告范斌雷与被告陈燕双系夫妻关系。2017年2月至5月间，两被告以经商需要资金为由，分别向原告借款100万元、55万元、47万元、5万元，利息均为2分。并于每次借款时均向原告出具了欠据，其中100万元的借款两被告自愿以自己的房子作为抵押，原告次月1日、17日分别转账给被告75万元和25万元。上述几笔借款总计207万元，利息均口头约定2分。此后，原告多次向被告催讨，但被告至今未还。被告范斌雷、陈燕双未做答辩，款提供任何证据。在举证期限内，原告提供的如下证据：一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。二、结婚登记表，证明俩被告系夫妻关系。三、25万元欠条一张，47万元欠条一张，100万元借条收条各一张，5万元借条一张，证明被告向原告借款的事实。四、75万元、25万元、47万元银行转账明细、5万元承兑汇票，证明款项交付的事实。五、房屋卖契，证明100万元的借款俩被告自愿以自己的房子作为抵押。上述证据在庭审中出示，被告范斌雷、陈燕双未到庭，本院经审核，本院对原告提供的证据一、二、三、四的真实性予以确认。但原告提供的证据五无买受人且无任何出卖的标的物，且与本案无关，本院不予认定。对本案的诉讼请求55万元，无借据，原告表示另行主张权利，且变更了本案的诉讼请求。经审理本院认定：2010年6月24日，被告范斌雷与被告陈燕双登记结婚。2017年2月26日，被告范斌雷、陈燕双共同向原告张加胜出具借条一张，借条中载明：今向借到人民币壹佰万元，1000000，借款人范斌雷、陈双燕。原告于2017年3月1日，汇给被告范斌雷75万元，2017年3月17日，原告汇给被告范斌雷25万元。2017年4月13日，被告范斌雷向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠张加胜肆拾柒万元正，470000，范斌雷，2017、4、13、农行：6228××××4779。当日，原告转给被告范斌雷上述账户47万元。2017年5月22日，原告向被告范斌雷交付银行承兑汇票一张，金额为5万元。被告范斌雷向原告出具借据一张。该借据载明：今借到张加胜承兑伍万元正，50000元，借款人：范斌雷。上述共计152万元借条、欠条、借据均没约定借款利息及还款时间。案在审理过程中，原告自认2017年3月23日，收到被告范斌雷汇款11250元、5000元。2017年3月30日，原告收到被告范斌雷汇款11250元。2017年4月1日，原告收到被告范斌雷汇款5000元。2017年4月13日，原告收到被告范斌雷汇款9400元、11250元。2017年5月24日，原告收到被告范斌雷汇款9400元、11250元。2017年5月31日，原告收到被告范斌雷汇款5000元。2017年6月12日，原告收到被告范斌雷汇款5000元。上述10笔汇款总计83800元。因被告范斌雷、陈燕双未结清相关的借款，导致诉讼。综上所述，本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的债务发生在被告范斌雷与被告陈燕双婚姻存续期间，其中借款100万元有被告范斌雷、陈燕双在借款人共同签名，应由被告范斌雷、陈燕双共同偿还。对另外借款47万元、5万元的欠条、借据上只有被告范斌雷签名，未得到被告陈燕双追认为夫妻共同债务，原告提供的证据不能证明本案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告陈燕双对上述二笔的债务52万元承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。本案的借款152万元，原、被告双方均无约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，故本案中原告要求被告范斌雷按月息2分计算利息缺乏依据，本院不予支持。被告已支付83800元应从借款本金中扣除。除被告范斌雷、陈燕双共同偿还100万元外，对其余的借款52万元扣除83800元，余款436200元应由被告范斌雷偿还。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告范斌雷、陈燕双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范斌雷、陈燕双应在本判决生效之日起十日内偿还原告张加胜借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。二、被告范斌雷应在本判决生效之日起十日内偿还原告张加胜借款本金436200元及利息（以本金436200元为基数自2020年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判四庭转付。三、驳回原告张加胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由原告张加胜承担754元，由被告范斌雷、陈燕双共同负担13800元，由被告范斌雷负担3926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨士威人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  童晶晶二〇二〇年七月二十七日代书 记员  徐钰慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4748号原告：沈琪，女，1970年4月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凌磊，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。原告沈琪与被告无锡金太湖国际城商业有限公司（以下简称金太湖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈琪的委托诉讼代理人庞小曼到庭参加诉讼，被告金太湖公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈琪向本院提出诉讼请求：1.判令金太湖公司立即支付2017年租金94479元、2018年租金94479元、2019年租金94479元，共计283437元并支付利息(分别从2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由金太湖公司负担。事实和理由：沈琪购置无锡市金太湖国际城商铺，并与金太湖公司签订商铺租赁协议书，约定自2017年7月1日至2018年6月30日支付房屋租金94479元。但金太湖公司未按约定支付，租期届满后未书面通知办理商铺移交，也未实际交付商铺，双方构成不定期租赁，现金太湖公司拖欠2017年7月1日至2020年6月30日应付租金共计283437元。金太湖公司未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：沈琪与金太湖公司签订《商铺租赁协议书》，约定自2017年7月1日至2018年6月30日止，金太湖公司使用沈琪名下房屋并支付其房屋年租金94479元，金太湖公司代扣代缴沈琪应缴纳租赁税费，该税金在金太湖公司应付租金中扣除，同时约定自2018年7月1日起至2020年6月30日止，沈琪可选择相关方式获得物业收益等，另约定如不能按期履行的，任何一方违约须向对方支付违约金等内容。因金太湖公司未能按约支付自2017年7月1日至2020年6月30日的房屋租金，沈琪遂诉至法院。另查明，无锡市金太湖国际城2339-2号的产权人系沈琪。上述事实，有产权证明、商铺租赁协议书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，沈琪与金太湖公司之间的租赁关系，合法有效，金太湖公司未发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。金太湖公司未按约向沈琪支付应付的房屋租金，构成违约，且金太湖公司亦未向沈琪移交相关商铺，故沈琪主张按照合同约定的房屋年租金标准计算，本院予以支持。但该房屋租金应扣除5%税费后由金太湖公司支付。沈琪要求金太湖公司承担逾期付款利息损失，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈琪给付房屋租金269265.15元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以89755.05元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费5552元，减半收取计2776元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年七月十三日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初4612号原告：李平，男，1979年7月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道些鞋都二期30号地块B3幢2楼。经营者：尧丽平，女，1985年4月7日出生，汉族，住江西省南城县。原告李平为与被告温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂（以下简称星百度皮鞋厂）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款114300元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理，原告李平委托代理人郑俊想、被告星百度皮鞋厂经营者尧丽平到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定：2018年间，被告星百度皮鞋厂向原告采购制鞋刀模。2018年7月10日双方结算后明确，截至2018年6月30日，被告尚欠原告货款113000元，并由被告出具欠条一份。后双方继续生意往来，并于2018年10月9日再次结算，明确该年7月至8月31日货款为21300元。上述两项货款合计134300元。在审理过程中原告自认被告已经支付货款2万元。另查明，原告系原温州市南白象宏丰刀模加工场经营者，该个体工商户于2007年9月20日被吊销并注销营业执照。后原告仍以宏丰刀模名号与被告进行生意往来。以上事实由温州市南白象宏丰刀模加工场个体户登记基本情况、原告身份信息、被告个体户登记基本情况、经营者身份信息、被告身份信息、欠条、对账单及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂（经营者：尧丽平）于本判决生效之日起十日内支付原告李平货款114300元并赔偿利息损失（以114300元为基数,支付自2020年5月18日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告温州市鹿城区丰门星百度皮鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇二〇年七月二十四日代书记员  陈品宇
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1736号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路257号，统一社会信用代码91360322859107206U。 负责人：张勤敏，该行行长。 委托代理人：曾瑞，江西广予律师事务所律师。 被告：黄金华，女，1974年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉被告黄金华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行委托诉讼代理人曾瑞到庭参加诉讼，被告黄金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行诉称：被告于2016年1月19日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡业务，享有消费透支的权利（卡号62×××62），授信额度为10000元。该卡在申领成功后，自2018年7月10日起被告开始逾期还款，被告于2018年8月14日至原告处进行协商还款，签订《还款承诺书》及《中国建设银行龙卡信用卡欠款还款计划书》，并未按照约定内容还款，经原告多次催收，被告仍没有还款的意愿，截至2020年4月30日，被告尚透支金额信用卡本金5246.02元，利息2184.65元，违约金811.47元，合计人民币8242.14元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，原告遂向法院提出诉请：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金5246.02元，利息2184.65元，违约金811.47元，合计人民币8242.14元，利息和违约金计算至清偿之日止（暂计算至2020年4月30日）。2、本案诉讼费用等由被告承担。 被告黄金华未到庭，在答辩期间未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 经审理查明，原告诉称的逾期违约金双方并未加以约定，但领用合约中约定了收取滞纳金的情形。原告其余诉称与本案事实一致，另查明，双方未续签协议对违约金的收取进行约定。 以上事实，有营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用协议、交易明细和催收单，以及原告陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告均应按合同约定严格履行各自的义务。被告与原告签订领用合约取得信用卡透支消费后，应按约及时偿还透支款及利息。被告黄金华未按约偿还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告黄金华偿付信用卡透支款本金及利息的请求，本院予以支持。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告一直未续签协议对违约金的收取进行约定，故原告要求被告黄金华承担违约金的请求于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄金华于本判决书生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行信用卡透支款本金5246.02元、利息2184.65元，共计7430.67元（利息暂计算至2020年4月30日止，之后的逾期还款利息、手续费按双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的利息、手续费计算至偿清之日止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡上栗支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 黄 奕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0102财保253号 申请人：蒋悦，女，1992年8月21日出生，汉族，住长春市南关区幸福乡黑嘴子村胜利屯。 被申请人：长春瑞邦房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路2152号瑞邦家居广场三楼101室。 法定代表人：刘政。 申请人蒋悦于2020年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春瑞邦房地产开发有限公司位于长春市南关区南环城路瑞邦城市广场B区1046室房屋面积为125.49平方米、丘地号为3-77/1-8（1046）的房屋。担保人李红茹、蒋伟以其共有的位于朝阳区卫星路付16号吉林汽车制动器厂家属区建筑面积为92.16平方米、权利证号为房权证长房权字第1060192245-1号/1060192245-2号、丘地号为4-101/96-2-42504的住宅房屋提供担保，担保人徐春江以其自有的车牌号为吉A1Y272的大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋悦的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封担保人李红茹、蒋伟共有的位于长春市朝阳区卫星路付16号吉林汽车制动器厂家属区（建筑面积为92.16平方米、权利证号为房权证长房权字第1060192245-1号/1060192245-2号、丘地号为4-101/96-2-42504）房屋的产籍； 二、查封担保人徐春江名下车牌号为吉A1Y272的大众牌小型轿车的车籍； 三、查封被申请人长春瑞邦房地产开发有限公司建设的位于瑞邦城市广场B区1046号建筑面积为125.49平方米（以测绘数据为准）、丘地号为3-77/1-8（1046）的房屋产籍。 保全费5,000元，申请人蒋悦已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠国 二〇二〇年七月八日 书记员  隋 汉
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   （2020）陕0118执104号   申请执行人刘某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人吴某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人刘某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2019）陕0118民初3155号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，要求被执行人：1、归还借款39360元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费780元、执行费500元。本院依法受理。   本案在执行中，经查被执行人吴某某银行账户、互联网金融、证券、工商等财产信息，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂无法执结。本院依法已对被执行人吴某某采取了限制消费措施。   本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）陕0118执104号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  武  轩   审判员  闫  鹍   审判员  付  钊     二〇二〇年七月一日                              书记员 卜 天 玮            1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初2529号之二原告：南京思派德新材料有限公司，统一社会信用代码91320117567232646X，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：戴丽华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。被告：王保鸣，男，1980年1月30日生，汉族，住河南省民权县。原告南京思派德新材料有限公司与被告王保鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告南京思派德新材料有限公司于2020年7月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，南京思派德新材料有限公司申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京思派德新材料有限公司撤回对被告王保鸣的起诉。案件受理费8988元，本院减半收取4494元，保全费3170元，合计7664元，由原告南京思派德新材料有限公司负担。审判员  陈海燕二〇二〇年七月十六日书记员  张静亚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执2001号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码:913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红霞。 被执行人：傅少鹤,男,1983年7月5日出生，汉族,住福建省南安市。 被执行人：王声进,男,1985年5月28日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6567号民事判决书，于2020年5月13日向被执行人傅少鹤、王声进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅少鹤立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行偿还借款本金人民币147908.91元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2017年12月19日起至实际还清款项之日止，按双方签订的《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》及章程的约定以及中国人民银行的有关规定计算，但总计不得超过年利率24%，并应扣除已支付的人民币4073.13元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王声进对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人傅少鹤、王声进缴纳案件受理费人民币2159元、执行费人民币2119元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人傅少鹤、王声进均未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月13日、2020年6月11日对被执行人傅少鹤、王声进的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅少鹤、王声进名下仅有少量银行存款；此外，被执行人名下无不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未能受偿。 3、2020年6月1日，向被执行人傅少鹤、王声进发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人傅少鹤、王声进纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6972号原告：胡长苗，男，1980年12月24日出生。被告：张海艳，女，40岁。本院在审理原告胡长苗与被告张海艳返还原物纠纷一案中，原告胡长苗于2020年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张海艳的起诉。本院认为，胡长苗申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡长苗撤诉。审判员  陈增二〇二〇年七月九日书记员  郑怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1869号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。负责人：黄元文，该中心总经理。被执行人：肖美月，女，1964年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心与被执行人肖美月信用卡纠纷执行一案，本院（2018）苏0213民初2300号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判，肖美月应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心信用卡欠款本金99921.56元、利息（截至2014年12月23日为45675.16元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以99921.56元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金32423.52元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元、公告费600元，二项合计为4460元，由肖美月负担。此款已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交，肖美月于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案受理。本院依法到无锡市无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，被执行人名下无大额银行存款。2.车辆登记方面，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，被执行人名下无房产登记信息。综上，本案已执行到位0元，未执行到位182480.24元及相应利息。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初2300号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 鹏审判员 蒋慕锡审判员 张 麒二〇二〇年七月二十一日书记员 陈英杰
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执1351号之一申请执行人武汉仁信投资担保有限公司。法定代表人：吴永思，系该公司总经理。被执行人宓乐雄，男，汉族，1991年9月12日出生。被执行人余秀秀，女，汉族，1995年3月7日出生。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初485号民事判决书，于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宓乐雄、余秀秀3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人宓乐雄、余秀秀的银行账户存款13000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福生二〇二〇年七月二十七日书记员  朱道远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2484号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人：刘景尧，男，1961年9月15日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市。北京市大兴区人民检察院指控刘景尧犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初741号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月17日移送执行，执行罚金70000元，责令被执行人刘景尧退赔违法所得300000元，发还被害人朱元苍。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘景尧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院现已执行1422.17元。经查，本院未发现被执行人刘景尧有其他可供执行的财产。被执行人刘景尧应缴纳罚金70000元和应退赔违法所得300000元，现已执行到位1422.17元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘景尧负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇二〇年七月十四日书记员  戚泽宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16232号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********创越时代文化创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440605MA52KLUPXU。负责人：张利明。委托诉讼代理人：巫森邦，系原告员工。被告：陈庆锋，男，1995年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市*********19*,公民身份号码445************713。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司诉被告陈庆锋车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月10日立案，原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 董 睿二〇二〇年七月二十日书记员 安昭伊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执恢73号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：曹华原，男，1965年11月22日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区，现住陕西省未央区。被执行人：王亮亮，男，1987年4月15日出生，汉族，户籍地址西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人曹华原、王亮亮借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令。本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年七月二十九日法官助理程智书记员刘山生
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5941号原告：宋长怀，男，1964年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，北京昊庭律师事务所实习律师。被告：宋继胜，男，1941年10月13日出生，汉族。被告：刘秀清，女，1943年8月5日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：张立华（二被告之儿媳），女，1971年5月10日出生，汉族。原告宋长怀与被告宋继胜、刘秀清（以下简称二被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋长怀及其委托诉讼代理人马博文、陈雪，二被告的共同委托诉讼代理人张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋长怀向本院提出诉讼请求：1、确认宋长怀与宋继胜签订的《协议》有效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：宋长怀与宋继胜于1993年8月13日签订《协议》，将位于北京市通州区x镇x村x区x号院内北房七间及附属物卖予宋长怀，双方均依约履行。二被告系夫妻，集体土地建设用地使用证【编号：通集建（x）字第x号】登记在刘秀清名下，现为维护宋长怀的合法权益，故诉至法院。二被告共同辩称，一、根据宋长怀提供的房屋买卖字据中显示该房屋的卖房人是宋继胜，这点没有争议，但是该房屋登记在刘秀清名下，宋继胜把不属于自己的房子卖给宋长怀，而且刘秀清也从未签字授权宋继胜可以出售自己的房屋，宋继胜1993年至今也并非x村集体成员，依照土地管理法第十一条规定，土地所有权和使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯，所以合同是无效的。二、宋长怀违反了农村房产的特殊规定，宋长怀在购买房产之前的四个月，政府发放了集体土地建设用地使用证，该使用证一直在宋长怀手中，被告一直不知晓，土地管理法第十条规定，依法改变土地的所有权或使用权的，必须办理土地权属变更登记手续，更换证书。刘秀清的土地使用证自1993年4月核发，一直在宋长怀手中至今，如果合法为何到现在仍未办理变更手续。是因为宋长怀购买房产时不具备宅基地单独使用资格，无法办理相应的宅基地使用审批手续，宋长怀是独子，其完全可以继承他父亲的宅基地。如果两个宅基地都属于他，违反了“一户一宅”的规定。三、宋长怀违背了诚信原则，自宋继胜将房屋出售给宋长怀后，权利人刘秀清虽然不愿，但因为买房者是自己族侄，就没有就该房的问题找过宋长怀，在收到起诉书后，才知道宋长怀在刘秀清不知情的情况下，私自将刘秀清的户口挪到x村x区x号一个虚拟地址，宋长怀的诚信有问题。四、合同本身有问题。该合同只有一份，没证据证明该合同宋继胜有原件或副本，因时间久远，宋继胜也不记得合同原件写到哪里停止，亦不知道是否进行篡改，加盖的公章也无人签字。综上我方不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。坐落于北京市通州区x镇x村x区x号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（x）字第x号】内原有正房七间，登记的土地使用者为刘秀清。1993年8月15日，宋长怀（买房人）与宋继胜（卖房人）签订《协议》，载明：立卖房字据人宋继胜愿将自己房产北正房七间连同院墙、门楼、猪圈、厕所、房前后树木及原老房地内所有树木及院内饮水设备等相随出售给其族侄宋长怀名下永远为业，经双方协商共作价六千元，笔下交清，恐后无凭，特立此字据为证。宋继胜与宋长怀在《协议》上签字，该字据签订后宋长怀将约定的房款给付宋继胜，宋继胜将涉案房屋交付宋长怀。二被告系夫妻。宋长怀为北京市通州区漷县镇东黄垡村农民。诉讼中，宋长怀称涉案房屋购买后于2010年进行翻建，翻建为北房六间。二被告称双方于1968年结婚，涉案房屋系刘秀清于1980年左右建造，自1987年二被告就搬到宋继胜的学校宿舍，但是每年大年初一全家都会回村里，刘秀清系村里党员，有选举的时候也回村。本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。本案中，宋长怀与宋继胜签订《协议》系双方的真实意思表示，宋长怀系该村村民，该契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定，故双方之间签订的《协议》应属合法有效。故对于宋长怀要求确认《协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于二被告辩称的刘秀清从未签字授权宋继胜可以出售自己的房屋的辩解意见，二被告系夫妻，自1993年起，涉案房屋已交付宋长怀使用长达17年，且二被告自述刘秀清每年均会回到涉案房屋所在村，刘秀清在此期间并未提出任何异议，考虑到农村熟人社会的实际和房屋交付使用的年限，本院有合理的理由认为刘秀清对宋继胜出卖房屋的事实知情且认可，对此项辩解意见，本院不予采信。对于二被告辩称宋长怀购买涉案房屋违反“一户一宅”的规定，本院认为，此规定系管理性规定，并非法律强制性规定，亦不是影响契约效力的法定事由，对此项辩解意见，本院不予采信。对于二被告辩称宋长怀违背诚信原则，私自将刘秀清户口挪出的辩解意见，不属于本案的审查范围。对于二被告辩称合同本身有问题，未提交证据予以证明，本院不予采信。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：确认原告宋长怀与被告宋继胜于1993年8月13日签订的《协议》有效。案件受理费25元，由原告宋长怀负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年七月十六日法官助理  曹璐萍书 记 员  刘姜苒
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13242号原告：赵冬维，男，1978年3月16日生，汉族，住安徽省。原告：靳传美，女，1978年3月6日生，汉族，住安徽省。上列原告共同委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：于水影，上海蓼源律师事务所律师。被告：陆雁，女，1968年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴**妹，女，1944年9月2日生，汉族，住上海市宝山区。上列被告共同委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。原告赵冬维、靳传美诉被告陆雁、吴**妹排除妨害纠纷一案，本院已受理。审理中，原告赵冬维、靳传美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冬维、靳传美自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵冬维、靳传美撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告赵冬维、靳传美负担。审 判 员  刘 姗二〇二〇年七月十四日法官助理  汤 娜书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初385号原告：张乐勇，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张道仝，系张乐勇之子。被告：朱娟，女，1983年07月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告张乐勇与被告朱娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告张乐勇委托诉讼代理人张道仝到庭参加诉讼，被告朱娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐勇向本院提出诉讼请求：判令朱娟支付货款9320元及该款自2017年9月9日起至付清之日止按每日千分之一计算的违约金。事实与理由：张乐勇与朱娟存在业务往来，张乐勇向朱娟提供轮胎，现朱娟尚结欠款项久未结清，上述欠款经张乐勇多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告朱娟未作答辩。本院根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，认定事实如下：张乐勇与朱娟存在买卖合同关系。2017年7月9日，双方对账，朱娟向张乐勇出具《欠条》，确认结欠张乐勇轮胎货款9320元，并承诺于60日内无条件还清，如到期不还，每日加收千分之一的违约金。审理中，张乐勇主张利息按银行贷款利息计算。本院认为，现有证据足以证明朱娟尚结欠张乐勇货款9320元，该款理应及时归还。关于张乐勇主张的违约金，因《欠条》约定应于欠条出具后60日内还清，故违约金应于期满后次日起算，即违约金应从2017年9月10日起算，至于违约金的计算标准，因依照中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日已取消，故本院认定2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为标准计算违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱娟应于本判决生效后10日内给付张乐勇货款9320元及该款自2017年9月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金；二、驳回张乐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费650元，由张乐勇负担10元，朱娟负担640元（张乐勇同意其预交的案件诉讼费由朱娟直接向其支付，本院不再退回。朱娟应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付张乐勇）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  周 晟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保221号 申请人：喜相逢集团有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面。 委托诉讼代理人：郑益晶，男，系公司员工。 被申请人：董钦琳，女，1985年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请人喜相逢集团有限公司与被申请人董钦琳执行异议之诉一案，申请人喜相逢集团有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结董钦琳名下价值50万元的财产，喜相逢集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司作为担保人向本院提供担保。 本院经审查认为，喜相逢集团有限公司的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结董钦琳名下价值50万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年七月三日 书记员  邵发英
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初552号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王凤利，男，1965年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省龙江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月11日被羁押，同年12月25日被北京市公安局昌平分局取保候审，2020年6月15日被逮捕，同年7月10日被北京市昌平区人民检察院取保候审。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人王凤利犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月8日22时许，被告人王凤利在北京市昌平区徕客比欢乐披萨（松园店）西侧，因故与李某发生争执，过程中被告人王凤利持水果刀将李某背部扎伤，致其胸腔积血、胸壁穿透创。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤二级。2020年6月10日，被告人王凤利赔偿被害人李某损失并与其达成和解。公诉机关认为被告人王凤利具有自愿认罪认罚、已赔偿被害人损失并与被害人达成和解的量刑情节，建议判处被告人王凤利有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王凤利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王凤利犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王凤利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押作案工具水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宝武二〇二〇年七月二十三日书记员  杨月华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1230号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张宪坤，男，1979年1月28日出生于吉林省松原市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省松原市扶余县。曾因盗窃于2007年9月18日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被取保候审，2020年6月4日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1201号起诉书指控被告人张宪坤犯危险驾驶罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人张宪坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张宪坤于2019年07月12日5时0分许，在北京市朝阳区东四环外环辅路弘燕桥下，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，后被民警当场抓获。经认定，张宪坤负事故全部责任。经鉴定，张宪坤血液中酒精含量为222.2mg/100ml。被告人张宪坤已经签署《认罪认罚具结书》。被告人张宪坤已赔偿事故相对方经济损失共计人民币6万元，并取得谅解。上述事实，被告人张宪坤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、赵某、张某的证言，辨认笔录，检验报告，道路交通事故认定书，“122”报警台事故电话记录表，调解书，谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人张宪坤的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宪坤醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故,其行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张宪坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张宪坤具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重情节，鉴于被告人张宪坤认罪认罚，且已赔偿事故相对方经济损失并取得对方谅解，故对其所犯危险驾驶罪依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议过重，本院依法判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张宪坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2020年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 军二〇二〇年七月一日书记员 郝香蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12271号原告：佛山市南海区大沥镇股份经济合作社，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：王永康，系该合作社社长。委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健豪，广东南天明律师事务所律师。被告：卢国欢，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码。原告佛山市南海区大沥镇股份经济合作社诉被告卢国欢租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序审理。2020年6月18日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥镇股份经济合作社撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计42.66元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥镇股份经济合作社负担。审判员 方 菲二〇二〇年六月三十日书记员 谢雯艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执489号申请执行人：陶成华男，1962年6月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王晓飞男，1967年11月11日出生，汉族，北京诚创星光科技有限公司总经理，住北京市丰台区。被执行人：北京诚创星光科技有限公司（组织机构代码：769387697），住所地北京市海淀区板井村农林科学院13号楼（营资所）409、410室。法定代表人：王晓飞，总经理。陶成华申请执行王晓飞、北京诚创星光科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21528号民事调解书已发生法律效力。陶成华向本院申请执行，要求被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司给付借款本金及利息3220000元，案件受理费16820元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查封被执行人北京诚创星光科技有限公司名下×××、×××、×××、×××的车辆。经查，本院未发现被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人陶成华亦未提供被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陶成华申请执行被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司的3220000元，案件受理费16820元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陶成华享有要求被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司负有继续向申请执行人陶成华履行债务的义务。申请执行人陶成华发现被执行人王晓飞、北京诚创星光科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  庞 越
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1929号 申请执行人：龙岩铁路劳动服务公司，住所地龙岩市登高东路东段83号，统一社会信用代码91350800157820664F。 法定代表人：赖华炳，总经理。 委托代理人：王林洪，该公司员工。 被执行人：龙岩市新罗区灿达富锰渣厂，住所地龙岩市新罗区东宝山，统一社会信用代码：91350802705203836Y。 法定代表人：罗玉坤。 本院2020年4月29日立案受理的申请执行人龙岩铁路劳动服务公司与被执行人龙岩市新罗区灿达富锰渣厂租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院(2018)闽0802民初7536号民事判决书，被执行人应支付申请执行人租金28000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇二〇年七月八日 书记员 傅丽蕾（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2856号申请执行人:上海邦汇商业保理有限公司（组织机构代码：06939XXXX），住所地北京市亦庄经济技术开发区科创十一街18号院京东大厦A座13层。法定代表人：张雱，总经理。被执行人:青岛源工房商贸有限公司（组织机构代码：67908XXXX），住所地山东省青岛市市北区重庆南路81号甲502。法定代表人：周勋，总经理。上海邦汇商业保理有限公司与青岛源工房商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初13423号民事判决书已发生法律效力。上海邦汇商业保理有限公司向本院申请执行，要求被执行人青岛源工房商贸有限公司给付保理融资本金2174358.56元、本金利息64110.63元、本金罚息282843.44元、迟延罚息、案件受理费26970元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青岛源工房商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人青岛源工房商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司亦未提供被执行人青岛源工房商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海邦汇商业保理有限公司申请执行的保理融资本金2174358.56元、本金利息64110.63元、本金罚息282843.44元、迟延罚息、案件受理费26970元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青岛源工房商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司享有要求被执行人青岛源工房商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青岛源工房商贸有限公司负有继续向申请执行人上海邦汇商业保理有限公司履行债务的义务。申请执行人上海邦汇商业保理有限公司发现被执行人青岛源工房商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年七月一日书记员  吉卓烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3584号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：陈太平，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地：安徽省巢湖市居巢区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告陈太平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，陈太平经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.陈太平向阳光保险公司支付理赔款129354.81元；2.陈太平向阳光保险公司支付保费3487.4元；3.陈太平向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计132842.21元为基数，自2016年8月31日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.陈太平承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：陈太平向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P832420160412206785，用于陈太平向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，陈太平每月应支付保费950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陈太平应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 陈太平向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年4月12日签订《个人贷款合同》，贷款金额13万元，光大银行濉溪路支行按约定向陈太平指定账户放款。但后因陈太平未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2016年8月31日向光大银行濉溪路支行赔偿129354.81元，且截至理赔日，陈太平尚欠阳光保险公司保费3487.4元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向陈太平催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：陈太平身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 陈太平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费3487.4元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。陈太平未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为陈太平代偿本息129354.81元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张陈太平支付应付未付保费3487.4元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈太平于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款129354.81元和违约金（违约金以129354.81元为基数按年利率18%的标准自2016年8月31日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告陈太平于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费3487.4元； 三、驳回阳光保险公司阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1478元，公告费40元，均由被告陈太平负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保161号申请人：交通银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈德，行长。委托诉讼代理人：蔡行。被申请人：上海建坤信息技术有限责任公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡琦，总经理。申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海建坤信息技术有限责任公司银行存款4,074,244.54元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供了信用担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海建坤信息技术有限责任公司银行存款4,074,244.54元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人交通银行股份有限公司上海杨浦支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年七月二十七日法官助理  单 嫕书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初2513号 原告:陆建华,女,1964年4月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:陆建勇,男,1962年10月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市。 被告:谢建萍,女,1972年3月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陆建华与被告陆建勇、谢建萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中陆建华及其委托诉讼代理人程敏、被告陆建勇、谢建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建华向本院提出诉讼请求：判令陆建勇、谢建萍共同承担周蕴玉医疗门诊、住院、墓地、电动车等费用合计49895.45元(医疗门诊14350.99元,住院费10144.46元,墓地费20900元,电动车4500元)。事实和理由：周蕴玉与陆志平原系夫妻关系，两人育有一子陆建勇、一女陆建华。陆志平去世后，周蕴玉与谢宏泉结婚，两人育有一女谢建萍。周蕴玉年老多病,多年来医疗费均由陆建华承担。周蕴玉行动不便,为了方便其看病就医,陆建华于2018年9月19日为其购买了一辆电动车,支付了4500元。2019年1月31日周蕴玉摔伤，直至其2019年2月18日去世,期间医疗费、墓地费等均由陆建华和陆建勇共同承担,谢建萍分文未付，也未照看。根据法律规定,各子女都对父母有赡养扶助的义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额,且陆建勇承担的部分费用已经经另案诉讼解决,因此陆建华个人支出的四万余元应由三子女分担。为维护自身合法利益,特诉于贵院,望判如所请。 陆建勇对陆建华的诉讼请求予以认可。 谢建萍辩称，一、被答辩人本次诉讼并非正当的维权而是为企图谋取不当的利益，其诉状所称的多年照料母亲并承担全部费用属于虚假陈述。二、被答辩人提交的多份医疗票据系盗用，并非实际的权利人。三、被答辩人主张的墓地费事前未经谢宏泉及谢建萍同意，且不同意三人合葬。综上，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：周蕴玉与陆志平原系夫妻关系，两人育有一子陆建勇、一女陆建华。陆志平去世后，周蕴玉与谢宏泉结婚，两人育有一女谢建萍。周蕴玉、谢宏泉与谢建萍共同生活，但自2016年起双方因房产发生纠纷关系恶化。周蕴玉长期患有基础疾病，并于2019年1月起三次住院治疗，直至2019年2月18日因病去世。2019年5月27日，陆建华、陆建勇以41800元购买墓地，将周蕴玉、陆志平合葬，并预留谢宏泉灵位。陆建华支付2万元。2019年10月8日，陆建勇以为周蕴玉垫付医疗费、丧葬费、墓地费为由将谢宏泉、谢建萍诉至本院。2019年11月27日，谢宏泉因车祸去世，尚未安葬，且谢建萍不同意将三人合葬。现陆建华以其垫付周蕴玉自2016年至2019年期间的医疗费（共计64张医疗费发票，其中62张发票发生于2016年至2018年期间，两张发票分别发生于2019年1月1日、2019年2月2日，个人支付共计1440.41元）、购买电动车、墓地费为由诉至本院。 另查明，1、周蕴玉购有医疗保险，每月退休工资2000余元；谢宏泉每月退休工资3000余元。周蕴玉去世后，谢宏泉与陆建华谈话录音中，陆建华认可周蕴玉2019年以前的医疗费均由谢宏泉与周蕴玉自行负担。关于周蕴玉2019年产生的医疗费金额（个人支付），陆建华认可为9000余元。周蕴玉去世后，陆建勇从周蕴玉账户取款2700余元，陆建华、陆建勇收取了周蕴玉2019年生病发生的部分人情往来。2、周蕴玉去世后，社保核定丧葬费2万元余元（数额尚不明确），但因周蕴玉社保卡已被注销，三人尚未领取该笔款项。3、电动车在陆建华处。 本院认为，百善孝为先，赡养父母既是中华民族传统美德，更是子女应当负担的法定义务，父母生前发生的医疗费用属于子女应当负担的赡养费范围内；法律虽然对丧葬费用的承担主体没有明确规定，但是根据传统习俗，安葬被继承人是继承人的一项义务，因而发生的丧葬费用一般均应由继承人来负担。故陆建华现要求同为周蕴玉子女的陆建勇、谢建萍共同分摊其垫付的周蕴玉生前的医疗费用、逝后的墓地费等具有法律依据，但应当对其主张提供证据予以证明。陆建华以医疗费发票为依据主张其垫付医疗费24000余元，本院认为陆建华持有医疗费发票并不能证明其实际支出该费用，且谢宏泉与陆建华的谈话录音可以证明2019年以前陆建华并未支付周蕴玉医疗费，故陆建华以2019年以前的62张医疗费发票主张分担无事实依据。2019年的两张医疗费发票1440.41元即使是陆建华支付，陆建华亦代收了部分人情往来，应予折抵。综上，对陆建华主张分担医疗费的诉讼请求本院不予支持。关于电瓶车费用，陆建华自愿为其母周蕴玉购买电瓶车，是为人子女对母亲的馈赠，体现子女对母亲的孝心，但分摊该费用并非其他子女的法定义务，故对陆建华主张分摊电瓶车费的诉讼请求本院不予支持。关于墓地费，虽然陆建华、陆建勇预留了谢宏泉灵位，但谢宏泉是否下葬该墓地尚未确定。同时，此费用的承担应充分尊重各亲属间对于安葬方式、操办方式的不同意愿。本案中，陆建华、陆建勇购买墓地事先未与谢建萍商议，且将三人合葬亦未取得谢建萍同意，故对陆建华主张三人分担墓地费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回陆建华的诉讼请求。 案件受理费减半收取524元，由陆建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年七月十六日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3550号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：何成桂，男，1977年12月02出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与何成桂信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为189416.05元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邱伽苾 二〇二〇年七月七日 书记员  李 游
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2181号 原告：蔡风池，男，1959年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：李建忠，男，1967年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：孙江川，河北照海律师事务所律师。 原告蔡风池与被告李建忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告蔡风池于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡风池撤诉。 案件受理费645元，由原告蔡风池负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年七月十六日 书记员  张世龙
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8624号之一 申请执行人：厦门市锦鸿阳食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区产业区同龙二路569号第一层A区，统一社会信用代码913502135750126000。 法定代表人：孙峥荣，总经理。 委托诉讼代理人：刘秋妹、张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：邱万平，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：邱高平，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人厦门市锦鸿阳食品有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初19726号民事判决书，于2020年6月16日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人邱高平、邱万平偿还货款损失15840元及迟延履行期间利息。由邱高平、邱万平负担案件受理费357元，被执行人邱高平、邱万平依法应承担本案执行费199元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2020年6月19日冻结了被执行人邱万平名下尾数8655的民生银行账户并扣划账户余额，实扣1350.05元；冻结了被执行人邱万平名下尾数2683的中信银行账户并扣划账户余额，实扣907.41元；冻结了被执行人邱万平名下尾数064ｆ的财付通账户并扣划账户余额，实扣2317.1元，上述扣划到的款项共计4574.56元，在收取本案的诉讼费357元、执行费199元后余4018.56元发放给申请执行人。于2020年6月22日查封了被执行人邱高平名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。于2020年6月23日冻结了被执行人邱万平持有的厦门市值赞餐饮管理有限公司5%的股权、持有的福建绿唯光伏科技有限公司400万的股权、持有的漳州市家乐福贸易有限公司56.84万的股权，同日还冻结了被执行人邱高平持有的厦门市值赞餐饮管理有限公司95%的股权、持有的鑫易创（厦门）实业有限公司88%的股权、持有的厦门优品智慧农业有限公司51%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4018.56元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人邱万平持有的厦门市值赞餐饮管理有限公司5%的股权、持有的福建绿唯光伏科技有限公司400万的股权、持有的漳州市家乐福贸易有限公司56.84万的股权，被执行人邱高平持有的厦门市值赞餐饮管理有限公司95%的股权、持有的鑫易创（厦门）实业有限公司88%的股权、持有的厦门优品智慧农业有限公司51%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邱高平、邱万平名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市锦鸿阳食品有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年七月十六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10812号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路518号1楼101、102单元，12楼1、2、3单元，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：潘小明，男，1973年4月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告潘小明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令潘小明归还平安银行股份有限公司湖里支行剩余贷款本金117539.05元；2.判令潘小明支付利息、罚息及复利（以剩余贷款本金117539.05元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起即2020年1月27日计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月14日为8424.17元）；3.判令潘小明支付平安银行股份有限公司湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如潘小明不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＢＧ006432的纳智捷牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由潘小明继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月25日。 三、借款人：潘小明。 四、借款本金：163000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，为年利率17%。 八、罚息、复利约定：按年利率17%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年12月25日。 十三、抵押物权属：潘小明。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＢＧ006432的纳智捷牌小型普通客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年12月27日。 十七、放款日期：2018年12月27日。 十八、实际到期日期：2021年12月27日。 十九、逾期还款日期：2020年1月27日。 二十、欠款最新截至时间：2020年5月14日。 二十一、欠款本金：117539.05元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：8424.17元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潘小明应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金117539.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月14日的利息、罚息、复利为8424.17元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率为24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告潘小明未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告潘小明名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＢＧ006432的纳智捷牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，减半收取计1436元，由被告潘小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2346号原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：童永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹敏，女，1990年5月28日出生，汉族，本科文化，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴本奇，男，1973年8月1日出生，汉族，该公司武店支行员工，住安徽省凤阳县。被告：王华兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王华兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人吴本奇到庭参加了诉讼，被告王华兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王华兵立即偿还借款本金44000元及利息（利息暂计算至2020年5月8日为6302.898元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率6.2205%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王华兵承担。事实和理由：2017年11月7日，王华兵以购车缺少资金为由向凤阳农商行武店支行借款44000元，并签订了4947131120172192号《个人借款合同》1份。双方约定借款期限为一年，自2017年11月7日起至2018年11月7日止，期间的年利率为4.785%，逾期加收30%的罚息即6.2205%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行武店支行于2017年11月7日向王华兵如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，王华兵未清偿贷款本息。经凤阳农商行派人多次催要，但王华兵至今未还。王华兵未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、王华兵的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》各1份在卷佐证，足以认定。本院认为：凤阳农商行武店支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与王华兵签订的《个人借款合同》符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而王华兵至今没有履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王华兵于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款44000元及利息（利息自2017年11月7日起至2018年11月7日按年利率4.785%计算，自2018年11月8日起的利息按年利率6.2205%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取计529元，由被告王华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇二〇年七月二十日法官助理刘华元书记员高原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初11741号原告：许少锋,男,汉族,1992年12月21日出生,身份证住址福建省晋江市,被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾,董事长。委托诉讼代理人:赵纵洋,男,系该公司员工。委托诉讼代理人：林南战，男，系该公司员工。本院审理的原告许少锋与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许少锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 潘 文二〇二〇年七月十六日书记员 汪召亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初129号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人吴杰，男，1986年6月18日生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无职业，住江苏省盱眙县。2014年1月26日，被告人吴杰因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月28日投案，当日宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。2020年5月27日被本院取保候审。 辩护人李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人吴杰犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员郑玉宏出庭支持公诉，被告人吴杰及其辩护人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月12日22时许，被告人吴杰在宿州市经济技术开发区门口因琐事和被害人许某发生争执，相互厮打，被告人吴杰致被害人许某鼻部、肋骨等部位受伤。经鉴定，被害人许某的伤情为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人吴杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人吴杰主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴杰认罪认罚，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得谅解，建议判处被告人吴杰有期徒刑七个月。公诉机关提交了案发与抓获经过、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、鉴定意见、收条、谅解书等书证、证人郭某、曹某、刘某的证言、被害人许某的陈述、被告人吴杰的供述和辩解等证据证实。 被告人吴杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴杰具有坦白情节，依法可从轻处罚。 经审理查明，2019年7月12日22时许，被告人吴杰在宿州市经济技术开发区门口因琐事和被害人许某发生争执，相互厮打，被告人吴杰致被害人许某鼻部、肋骨等部位受伤。经鉴定，被害人许某的伤情为轻伤二级。 2019年10月28日，被告人吴杰主动到宿州市公安局经济技术开发区分局投案自首。庭审后，被告人吴杰亲属赔偿被害人损失人民币6万元并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴杰与被害人许某因琐事发生争执，致被害人许某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见是：被告人吴杰具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人吴杰有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴杰投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日至2020年5月27日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄亚洲 审 判 员  朱惠敏 人民陪审员  祝 美 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情况的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1778号之一 原告：贾新念，男，1981年10月4日出生，仫佬族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周家洋，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃小玲，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都市庆云金鑫印务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区南海大道19座（301号）。 法定代表人：李正盛，职务不详。 被告：成都市庆云彩印厂。住所地：成都市武侯区华兴街道沈家桥村九组。 法定代表人：李正盛，职务不详。 本院在审理原告贾新念诉被告成都市庆云金鑫印务有限公司、成都市庆云彩印厂服务合同纠纷一案过程中，原告贾新念于2020年7月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，且不损害他人合法利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告贾新念撤回起诉。 案件受理费减半收取75元，由原告贾新念负担。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  李玉林 人民陪审员  张万勇 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  周春蕾 书 记 员  盛 娇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7432号原告：王令丽，女，1952年8月29日出生，回族，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：文宇，男，1979年5月21日出生，回族，现住北京市昌平区。被告：白玲，女，其他身份信息不详。原告王令丽与被告白玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，原告王令丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王令丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王令丽撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年七月十四日书记员 吕萍萍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初708号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省福州市平潭县。 负责人：秦淮，总经理。 委托诉讼代理人：林晨琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林冬艳，女，该公司员工。 被告：薛来刚，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司（以下简称“世贸天成物业”）诉被告薛来刚物业服务合同纠纷一案，世贸天成物业于2020年1月16日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世贸天成物业的委托诉讼代理人林冬艳到庭参加诉讼，被告薛来刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 世贸天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令薛来刚向世贸天成物业支付自2018年2月1日至2019年10月31日止的物业服务费6671.2元；自2015年7月1日起计至2019年3月31日止的公共能耗费1861.37元及逾期交纳的违约金6950.4元（以324.8元为基数，按日千分之三的标准，自2018年2月1日起至2019年10月31日止）；2.判令薛来刚承担本案诉讼费用。事实和理由：薛来刚购买福州市平潭县金井湾片区海峡如意城002地块XX号XXXX室房产，建筑面积162.41平方米。由世贸天成物业提供物业服务，根据《前期物业服务合同》约定，世贸天成物业有权按建筑面积收取2元/月*平方米的物业服务费，薛来刚应当按月缴纳物业费，并于每月25日前预交下一个月的费用，逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付违约金。薛来刚未按约支付自2018年2月1日至2019年10月31日止的物业服务费，经多次催讨，薛来刚仍拒绝缴纳物业费及公共能耗费，为维护世贸天成物业自身合法权益，请求判如所请。 薛来刚未答辩及提交证据抗辩。 世茂天城物业围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、欠费明细表、违约金明细表、商品房买卖合同、律师函等证据。本院认为，其仅提供前期物业服务合同及商品房买卖合同的复印件，未提供原件核对，上述证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。欠费明细表、违约金明细表均为世茂天成物业公司单方制作，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对于律师函，世茂天成物业未提供相应证据证明该函件已送达至薛来刚，故本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。世贸天成物业未能在限期内提供合法有效的证据来支持其所述事实。为此，世贸天成物业主张薛来刚应支付拖欠的物业服务费、公共能耗费及逾期缴纳物业服务费的违约金证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司的诉讼请求。 案件受理费187元，减半收取计93.5元，由世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳