wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0525民初301号原告：杨传军，男，1965年12月19日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：吴克里（特别授权代理），湖北沮城律师事务所律师。被告：张呈三，男，1971年11月23日出生，汉族，住远安县。监护人：张某，女，1968年11月8日出生，汉族，住远安县,系张呈三姐姐。委托诉讼代理人：程友桥（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。原告杨传军与被告张呈三民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月12日因张呈三无诉讼行为能力，本院裁定中止审理。2019年7月杨传军申请确认张呈三无民事行为能力，2019年12月11日本院判决确认张呈三的儿子张涛为张呈三监护人。后张某申请变更监护人，2020年6月9日本院判决张呈三监护人变更为张某。原告杨传军及其委托诉讼代理人吴克里，被告张呈三的委托诉讼代理人程友桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传军向本院提出如下诉讼请求：1、被告张呈三偿还原告杨传军借款116000元，并从2018年4月7日起按同期银行借款利率计算利息至清偿之日止；2、被告张呈三承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告为宜昌凯鑫建筑工程有限公司项目经理，从事建筑工程。2013年9月16日被告以工程差钱为由找原告借款116000元，并出具借条，当时未约定还款期限。原告在2018年4月7日找被告主张偿还借款，被告声称没有结算到工程款而未偿还,故原告诉至本院。诉讼中，原告陈述，张呈三以前在远安县嫘祖中学做工程，找原告借过几次款，有借有还，2013年9月16日与原告结算时差原告16000元，当天又找原告借款100000元，出具了116000元的借条；2013年9月17日原告按照被告要求将100000元转给黄艳丽。被告张呈三辩称：对原告诉状所说的借款时间、借条内容与原告提供的其他证据相互矛盾。2018年被告张呈三因车祸受伤导致自身无民事行为能力，对张呈三出具借条的真实性存疑。原告无任何证据证明曾于2018年4月7日找被告要求还款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方没有争议的事实为：被告在远安县嫘祖中学做维修工程时与原告相识，被告曾挂靠宜昌凯鑫建筑工程有限公司从事建筑工程。2013年9月17日原告将100000元转账给宜昌凯鑫建筑工程有限公司原出纳黄艳丽。当事人双方有争议事实和证据为：1、2013年9月16日被告向原告出具的借条是否为被告书写？原告提供了被告出具的借条，被告代理人对借条是否为被告书写存疑，但未申请笔迹鉴定，其提供其他证据亦不能证明借条不为被告书写，本院对借条为被告书写的事实予以采信。2、关于借条中16000元来源？出庭证人高远江（原为远安县嫘祖中学校长）陈述，被告张呈三在嫘祖中学做维修工程，原告杨传军为嫘祖中学总务主任，主管维修，被告做维修差启动资金，高远江要原告借10000至20000元给被告做启动资金。后来原、被告之间的经济往来，原告不清楚。2012年高远江离开嫘祖中学时把原、被告喊到办公室要双方对账，双方对账后确认被告欠原告借款16000元，之后原、被告的经济往来，被告不清楚。高远江作为原远安县嫘祖中学负责人，又出庭作证，被告未提出异议，本院对高远江证言予以采信。3、关于杨传军将100000元转账给宜昌凯鑫建筑工程有限公司原出纳黄艳丽是否为被告向原告借款？出庭证人黄艳丽陈述，2013年9月17日黄艳丽收到杨传军100000元转账的银行卡，专门用于公司招投标费用往来。2013年9月张呈三投标远安县2013年农业综合开发中低产田改造项目土建项目，张呈三至少借用三个建筑公司资质投标，要给每个借用的建筑公司交资质费，并以借用资质建筑公司的名义缴纳保证金，后因该工程未中标，扣除资质费后剩下的费用退给张呈三。出庭证人黄艳丽的证言与张呈三挂靠的其中一个建筑宜昌凯鑫建筑工程有限公司财务凭证反映的流程相一致，本院予以采信。综上，对当事人双方有争议的事实1、2、3，张呈三出具的借条、出庭证人高远江、黄艳丽证言、宜昌凯鑫建筑工程有限公司财务凭证形成证据链，且2013年9月张呈三挂靠宜昌凯鑫建筑工程有限公司投标过远安县2013年农业综合开发中低产田改造项目土建项目，杨传军本人又不认识宜昌凯鑫建筑工程有限公司原出纳黄艳丽，故本院对被告向原告借款116000元的事实，予以采信。4、原告是否于2018年4月7日向被告催款？原告未提供证据证明，本院不予采信。本院认为，被告张呈三向原告借款，虽未约定还款期限，但在原告向被告主张还款后，应诚实守信，及时向原告还款。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告张呈三于本判决生效之日起60日内偿还原告杨传军借款116000元。二、驳回原告杨传军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，原告杨传军负担110元，被告张呈三负担1200元（原告已垫付，被告在执行中支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇二〇年七月八日书记员  刘丽俐
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1254号之十 被执行人褚冬兵，男，1994年10月01日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683刑初XXX号刑事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人褚冬兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人褚冬兵在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员 曹 辉 二〇二〇年七月十五日 书记员 董定明
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初101号 原告：唐祥富，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：向家来，四川时来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧雕，四川时来律师事务所律师。 被告：张冮，男，1970年1月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都泰然装饰设计工程有限公司，住所地成都市新都区新都街道蜀龙大道中段801号11幢1区2层42-43号。 法定代表人：张诗婧，职务不详。 原告唐祥富与被告张冮、成都泰然装饰设计工程有限公司（以下简称泰然公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祥富及其委托诉讼代理人欧雕到庭参加诉讼；被告张冮经公告送达开庭传票等诉讼文书（2020年3月10日刊登于人民法院报G72）后未到庭参加诉讼；被告泰然公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐祥富向本院提出诉讼请求：1.请求判令张冮、泰然公司立即支付欠唐祥富劳务费13380元及资金占用利息113.17元（利息参照银行同期贷款利率计算，暂计自2019年6月23日至2019年9月1日止，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由张冮、泰然公司承担。事实和理由：2019年5月1日，张冮、泰然公司雇佣唐祥富为新都观澜鹭岛荆楚人家提供装修工作，唐祥富担任电工岗位。张冮系泰然公司法定代表人的父亲，张冮系实际参与装修项目的监理。原、被告双方于2019年6月17日结算，泰然公司未支付唐祥富劳务费13380元，并承诺于2019年8月10日前分期付清。但至今张冮、泰然公司未还款。为维护唐祥富的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持唐祥富的诉讼请求。 张冮未到庭未答辩。 泰然公司未到庭未答辩， 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 泰然公司系2009年5月25日成立的有限责任公司，经营范围为：室内外装饰、装修工程设计及施工；园林景观工程设计及施工。张诗婧系泰然公司的法定代表人，现泰然公司的股东为张诗婧和张冮。 张诗婧于2020年1月3日在本院询问其案件相关情况时陈述，张冮系其父亲，泰然公司是其父亲拿其身份证去办理的，也是其父亲一直在管理这个公司。 唐祥富向本院提交了结算单一份，该结算单上半部分载明“何波48500-10000＝38500吴攀61150-15000＝46150谢崇远16920-2000＝14920唐祥富18380-5000＝13380元身份证：5101261970××××××××合计112950”，合计金额下方盖有泰然公司财务专用章。该结算单下半部分标题为《欠条》，载明“今共欠何波、吴攀、谢崇远、唐祥富工资共计：112950（大写：壹拾壹万贰仟玖佰伍拾元正）定于2019年6月22日付50000,2019.7.20付32950,2019.8.10付30000。欠款人：张冮2019.6.17”。后张冮在结算单上面又补充写明“本欠条如果周六2019.6.22日未付清，则全款付清，无任何理由。”此外，张冮于同日在《欠条》背面签字按手印载明“如果未按以上承诺办理，后期自愿承担一切责任。” 另查明，唐祥富是张冮找去以泰然公司名义提供劳务的，几次提供劳务都是搞的装饰装修，然后由张冮本人通过微信支付其劳务费，上述《欠条》上泰然公司的财务专用章是张冮本人盖的。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，关于唐祥富是在为哪个主体提供劳务的问题。张冮系泰然公司的股东，也是泰然公司的实际负责人，在唐祥富经张冮安排而从事装饰装修的过程中，均是以泰然公司的名义进行，加之泰然公司的经营范围本就是室内外装饰装修等，故本院认为张冮安排唐祥富工作系履行泰然公司职务的行为，张冮作为泰然公司的实际负责人，在《欠条》上载明未支付唐祥富的劳务费13380元，且盖上泰然公司财务专用章进行确认，故应认定张冮代表泰然公司对泰然公司欠唐祥富劳务费13380元的事实进行确认，故本院对唐祥富要求泰然公司支付劳务费13380元的请求予以支持。关于资金占用利息的问题，因泰然公司未按期支付唐祥富劳务费，给唐祥富造成了资金占用利息损失，故本院参考市场报价利率酌情确定泰然公司应向唐祥富支付以13380元为基数、按年利率4%从2019年6月23日起计算至付清之日止的资金占用利息。 关于唐祥富要求张冮与泰然公司共同承担支付责任的问题。本案中，接受唐祥富提供劳务的主体虽然是泰然公司，但张冮个人也在《欠条》上载明自己为“欠款人”，并承诺向唐祥富支付劳务费，否则要承担一切责任。该承诺是张冮真实意思表示，内容不违反法律法规之规定，合法有效，张冮应按承诺履行义务，即张冮也有向唐祥富支付劳务费及相应资金占用利息的义务。综上，本院对唐祥富要求泰然公司及张冮共同支付劳务费13380元及资金占用利息的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都泰然装饰设计工程有限公司、张冮于本判决发生法律效力之日起7日内共同支付唐祥富劳务费13380元及相应资金占用利息（以13380元为基数按年利率4%从2019年6月23日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元（已减半收取），公告费600元，合计669元由成都泰然装饰设计工程有限公司与张冮负担（此款唐祥富已垫付，执行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年七月二十二日 书记员  魏丹婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4982号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：徐模飞，男，1996年08月30日出生，毛南族，住贵州省平塘县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告徐模飞金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告徐模飞偿还借款本金4,282.11元，所欠利息、罚息588.09元、复息31.53元（暂算至2020年03月24日），共计4,901.73元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告徐模飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2018年11月12日到期的扫码e贷贷款本金4,282.11元、利息23.28元、罚息564.81元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐模飞在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,282.11元、截至2020年03月24日的利息23.28元、罚息564.81元、利息复利（计算方式：以利息23.28元为基数，从2018年11月13日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告徐模飞负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执1557号申请执行人:夏宗兰，女，1976年9月14日生，汉族，小学文化，工人，户籍地安徽省天长市，住天长市。被执行人：陈广玉，男，1963年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。本院在执行夏宗兰与陈广玉民间借贷纠纷一案中,依据天长市人民法院（2020）皖1181民初1358号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈广玉的银行存款5.2万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年七月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15858号原告：余兆燕，女，汉族，1972年1月10日生。被告：苏锡荣，男，1956年11月18日生。原告余兆燕诉被告苏锡荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。审理中，原告因证据遗失，故于2020年7月15日向本院申请撤回对被告的起诉，待其找到证据后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余兆燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，公告费260元，共计310元，由原告余兆燕负担。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周小燕人民陪审员  赵荣刚二〇二〇年七月十五日书 记 员  魏 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王焕章，男，1985年10月31日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王焕章信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××52，对应信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金217008.11元、利息32844.21元、分期付款手续费2002.68元、逾期还款违约金26591.57元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王焕章应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金217008.11元、利息32844.21元、分期付款手续费2002.68元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担232元，被告王焕章负担2506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1283号申请执行人宋永松被执行人刘堂燕本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2163号民事判决书，责令被执行人刘堂燕履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘堂燕在金融机构、其他单位的存款、收入96912（执行费：1334元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月九日书记员  梁希
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3545号申请执行人:葛宝良，男，汉族，1963年9月11日生，住昆山市。被执行人：孟庆新，男，汉族，1971年6月30日生，住昆山市。被执行人：鲁玲玲，女，汉族，1971年11月23日生，住昆山市。申请执行人葛宝良与被执行人孟庆新、鲁玲玲追偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初2674号民事调解书，依该生效法律文书：一、原告葛宝良与被告孟庆新、鲁玲玲一致确认二被告结欠原告代偿本金70万元。被告孟庆新、鲁玲玲自2019年6月1日起至2024年5月30日按月逐期归还原告上述代偿本金及利息（每月归还本金具体数额由双方另行协商确定，利息计算方式：其中50万元自2018年7月13日起，20万元自2019年1月15日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）。若二被告有任何一期未按时足额履行，原告可就二被告未履行部分全额及利息向法院申请强制执行。二、原告葛宝良与被告孟庆新、鲁玲玲就本次纠纷处理完毕，今后双方无涉。三、案件受理费8950元，减半收取4475元，由被告孟庆新、鲁玲玲负担，二被告于2019年12月25日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额,本院已扣划了孟庆新27455.01元,鲁玲玲38938.02元,合计66393.03元。7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月9日，本院查封了被执行人孟庆新名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月8日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年6月17日，本院实地走访被执行人在昆山市玉山镇阳光××城××室居住地,未发现其下落。10、2020年6月19日，本院实地走访昆山开发区黎明清境5幢405室,发现鲁玲玲租住在里面。因疫情影响，本院与申请执行人联系，权利人表示暂不申请对被执行人采取强制措施。11、2020年7月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的690000元，实际执行到位66393.03元，剩余623606.97元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张晓芳
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初742号原告：中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇。负责人：吴刚，系该行行长。委托诉讼代理人：薛耀，男，1966年1月14日出生，汉族，职员，住辽宁省法库县。被告：范金国，男，1966年6月29日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称中国农业银行法库支行）与被告范金国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行法库支行的委托诉讼代理人薛耀到庭参加诉讼，被告范金国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范金国偿还原告贷记卡欠贷款金额总计112,028.02元，该款项计算至2020年2月28日，其中本金95,353.68元、利息11,953.05元、滞纳金3,045.00元、手续费1,676.29元。2020年2月28日至还清之日发生的利息及其它费用按贷记卡合同中约定贷款利率计算；2.判令被告范金国承担案件一切支出费用。事实和理由：被告范金国2011年10月1日在我行申领信用卡并与我行签订了信用卡领用合同，第一次透支时间2013年5月13日，最后一笔透支时间2019年5月20日，总计欠款112,028.02元，该款项计算至2020年2月28日(其中本金95,353.68元、利息11,953.05元、滞纳金3,045.00元、手续费1,676.29元)，至今为止被告范金国未能按约偿还贷款本息，原告方经办人员多方面寻找被告范金国，均未能与被告范金国取得联系，目前该笔贷款已逾期，被告范金国仍未按约定支付贷款本金及利息，致使我行信用卡贷款出现风险。为维护我行债权，现依法提起诉讼。范金国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年8月14日《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》记载，被告范金国向原告中国农业银行法库支行申请金穗贷记卡，双方合约第四条第5款约定，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利。”《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条记载，“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”第十四条记载，“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款日，最长为56天。”被告范金国领用贷记卡后，使用该贷记卡在信用额度内透支用于消费，未能在还款期限内偿还，截止至2020年2月28日，被告范金国尚欠原告中国农业银行法库支行借款本金95,353.68元、利息11,953.05元、滞纳金（逾期还款违约金）3,045.00元、手续费1,676.29元。原告中国农业银行法库支行到法院起诉，要求被告偿还借款本金及相应利息、滞纳金、手续费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范金国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国农业银行法库支行提供的证据对案件事实予以认定。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，系原、被告双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。现原告中国农业银行法库支行已履行了发放贷记卡义务，被告范金国使用贷记卡在信用额度内透支用于消费后，未能在还款期限内偿还借款，其行为已构成违约，应继续履行偿还借款本金并支付相应利息的义务。原告中国农业银行法库支行要求被告范金国偿还借款本金95,353.68元、利息11，953.05元、滞纳金3,045.00元、手续费1,676.29元及借款本金95,353.68元的利息（计息时间自2020年2月29日起至给付完毕之日止，利率按日利率万分之五计算），本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范金国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金95,353.68元、利息11,953.05元、滞纳金3,045.00元、手续费1,676.29元；二、被告范金国于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司法库县支行借款本金95,353.68元的利息（计息时间自2020年2月29日起至给付完毕之日止，利率按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司法库县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560.00元，由被告范金国负担。案件受理费2,540.00元，由被告范金国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 羽人民陪审员  乔丽华人民陪审员  高 侠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高胜男本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执恢109号之二 申请执行人：裴云，女，1957年7月2日出生，汉族，住北京市丰台区。 被执行人：赵敏霞，女，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 轮候冻结被执行人赵敏霞中国农业银行账户内的存款人民币202900元范围。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年七月二十九日 书记员  方 婷
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初1868号原告：雷中渤，男，1989年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：吕军民，江西洪甲律师事务所律师，执业证号：13601201810026201。委托代理人：罗石玉，江西洪甲律师事务所实习律师，实习证号：36012006150168。被告：崔建芳，女，1964年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：张韬，男，1962年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告共同委托代理人：郭郡，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201111410259。第三人：雷存光，男，1959年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告雷中渤与被告崔建芳、张韬、第三人雷存光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。雷中渤向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔建芳、张韬履行合同义务，将坐落于南昌县上海庄园路100号658栋01室的房屋过户登记到原告雷中渤名下；2.判令被告因离婚变更所增加的房屋过户税费由被告自行承担，税费暂计人民币18万元（以实际产生的税费为准）；3.判令被告承担并结清案涉房屋过户前的物业费暂计人民币7481元（从2019年1月起至案涉房屋变更登记到原告名下之日止，以实际产生的物业费为准）；4.判令被告崔建芳返还原告雷中渤人民币20339.5元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，第三人雷存光与被告崔建芳、张韬夫妇（现已离婚）通过中介南昌我爱我家科技有限公司签订了一份《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》。合同约定：第三人雷存光从被告崔建芳、张韬夫妇手中购买坐落于南昌县上海庄园路100号658栋01室的房屋（南房权证莲塘镇字第**）一套，第三人雷存光在办理交易过户手续当日将购房款共计人民币2650000元一次性存入资金监管账户，通过资金托管方式支付给被告崔建芳、张韬。其中2635000元为支付给被告崔建芳、张韬夫妇的购房款，15000元为代被告崔建芳、张韬支付给中介南昌我爱我家科技有限公司的中介费用。在合同签订当日即2018年10月24日，被告崔建芳找到第三人雷存光，说自己急着用钱，能否先将房款直接转给她，之后自己肯定会配合办理过户手续。第三人雷存光相信了被告崔建芳的话，于是和被告崔建芳签订了一份《补充协议》，协议约定：自合同签订之日起三个月内，被告崔建芳办理公证给第三人雷存光，第三人雷存光一次性将购房款交付给被告崔建芳，被告崔建芳会配合第三人去办理房屋过户手续，第三人雷存光可以指定过户人。按照第三人雷存光的意思，是将案涉房屋过户到其儿子，即原告雷中渤名下。2018年12月18日，被告崔建芳、张韬向第三人雷存光出具了一份《委托书》，委托第三人雷存光作为被告崔建芳、张韬的代理人，代为办理案涉房产的过户、买卖的相关事宜。丙炔前往南昌县公证处进行了公证。当日，第三人雷存光通过兴业银行将2635000元购房款一次性转入被告崔建芳中国银行账户，将15000元中介费转入南昌我爱我家科技有限公司账户。可是被告崔建芳、张韬夫妇在签订《委托书》和进行公证的当日去办理了离婚手续，导致案涉房屋无法完成过户收。之后第三人雷存光多次与被告进行沟通，希望被告配合完成案涉房屋过户的合理请求，但被告却一直拖延。直至2020年3月，被告崔建芳告诉第三人雷存光配合办理房屋过户可以，但是自己购买其他房屋所产生的税费3万余元要第三人雷存光承担。按照双方签订的《南昌市城市房屋存量买卖居间合同》第十六条的规定，被告因为离婚变更所产生的税费由被告自行承担。第三人雷存光为了尽快办理号案涉房屋的过户，只好极不情愿地答应了被告崔建芳的无理要求。于是在2020年3月28日，第三人雷存光通过微信转账向被告崔建芳转款20339.5元。2020年4月1日，原告雷中渤与被告崔建芳、张韬签订了一份《南昌县存量房买卖合同》，约定将案涉房屋过户到原告雷中渤名下。但是由于被告崔建芳、张韬已办理离婚却未进行财产分割，案涉房屋需要先进行确权之后才能够过户给原告雷中渤，而案涉房屋的确权需要11万余元的费用，被告崔建芳要求该笔费用由原告承担。时至今日，在原告支付完全部购房款的情况下，被告拒不配合原告完成案涉房屋的过户手续，严重损害原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，2018年10月24日，雷存光与崔建芳、张韬签订《南昌市城市房屋存量买卖居间合同》，雷存光出资人民币2650000元购买了崔建芳、张韬名下的案涉房屋。同日，雷存光与崔建芳签订《补充协议》，约定崔建芳、张韬在雷存光付清购房全款的当日为雷存光办理委托公证，崔建芳、张韬配合雷存光办理案涉房屋过户手续，且雷存光可指定过户人。2018年12月18日，雷存光向崔建芳支付购房款人民币2635000元并代崔建芳、张韬向案外人南昌我爱我家科技有限公司支付中介费人民币15000元，履行了全部的购房款支付义务。故案涉房屋的出让方为崔建芳、张韬，受让方为雷存光。2020年4月1日，雷中渤以买受人的身份与崔建芳、张韬在南昌县房产管理局就案涉房屋签订《南昌县存量房买卖合同》并约定房屋成交价为人民币500000元，该房屋买卖合同并非双方真实意思表示，而是崔建芳、张韬履行与雷存光签订的《南昌市城市房屋存量买卖居间合同》、《补充协议》中约定的过户义务，雷中渤并非《南昌市城市房屋存量买卖居间合同》及其《补充协议》的合同相对方，其依据上述合同向崔建芳、张韬主张权益，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷中渤的起诉。案件受理费28000元退还原告雷中渤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年七月三十一日法官助理曾思施书记员刘忆童
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1266号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地浙江省宁波市北仑区恒山路**，组织机构代码:05382613X。 法定代表人吴灵波。 被执行人宁波协亚农业装备制造有限公司，住，住所地宁波高新区梅墟工业区梅墟村织机构代码:094863578。 法定代表人周丽达。 被执行人周亚伦，男，1951年10月31日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人周小伦，男，1955年1月16日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人周文添，男，1982年5月31日出生，住宁波市海曙区。 被执行人周丽达，女，1958年11月20日出生，住宁波市鄞州区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人宁波协亚农业装备制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7349号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波协亚农业装备制造有限公司、周亚伦、周小伦、周文添、周丽达给付1029978.04元及相应利息。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年7月9日达成了和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行,自2020年7月25日始至2023年7月25日，每月归还1万（另每年12月25日之前额外再归还8万）；之后自2024年1月起每月归还1万至2024年12月前结束，并同意和解终结执行。和解协议尚在履行中。 本院认为，申请执行人与被执行人达成了长期履行和解协议，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1266号案件执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年七月十日 代书记员 谢梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄文健，男，1981年4月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄文健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月23日尚欠本金余额22982.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄文健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22982.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告黄文健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初13637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行，营业场所：广州市越秀区环市东路424号冠怡大厦首、二层。负责人：邱慧，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁嘉成，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行与被告梁嘉成信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：31×××78，对应卡号：62×××41、62×××69、62×××44。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月13日，欠本金59983.64元、利息1273元、逾期还款违约金1738.10元、分期手续费7803.38元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁嘉成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州环市东支行偿还截至2020年2月13日的信用卡透支欠款本金59983.64元、利息1273元、逾期还款违约金1738.10元、分期手续费7803.38元以及从2020年2月14日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告梁嘉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十三日书记员  李 鑫
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执616号之五 被执行人：韩玉军，男，1983年12月08日生，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韩玉军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 冻结被执行人韩玉军在山东省农村信用社联合社9xxxxxxxxxxx0账户内存款人民币32532.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杜正波 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王建华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6821号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：郑炳，该行行长。被执行人：余建欧，男，汉族，1973年3月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人：黄秀芳，女，汉族，1973年7月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人：江苏高歌机电有限公司，住所，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双马路**社会信用代码913205837520054883。法定代表人：余建欧。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人余建欧、黄秀芳、江苏高歌机电有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19858号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告余建欧、黄秀芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金470473.06元，逾期利息、罚息、复利8349.19元（暂计至2018年9月27日,之后按照合同约定的利率计算至实际给付之日为止），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司昆山支行律师费损失26841元。二、被告江苏高歌机电有限公司对被告余建欧、黄秀芳的上述债务承担连带清偿责任，其向原告中国民生银行股份有限公司昆山支行代偿上述款项后有权向被告余建欧、黄秀芳行使追偿权。”。本院于2019年7月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年5月22日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将余建欧、黄秀芳、江苏高歌机电有限公司纳入限制高消费名单。3、2019年7月5日、2019年10月14日、2019年11月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人余建欧、黄秀芳有零星存款、无证券、无车辆。4、2019年7月11日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人余建欧、黄秀芳、江苏高歌机电有限公司名下无不动产。5、2019年7月5日、2019年10月14日、2019年11月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产信息。6、2019年7月5日、2019年10月14日、2019年11月20日、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2019年7月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人余建欧、黄秀芳名下的公积金,经查被执行人余建欧、黄秀芳名下无公积金。8、2019年10月16日，本院委托浙江省乐清市人民法院查询执行人余建欧、黄秀芳户籍地财产线索，经查，被执行人在乐清市北××镇交通东路××号有不动产其，已被乐清市人民法院查封，本院已向乐清市人民法院发函申请参与分配。9、2020年4月13日，本院立案受理江苏高歌机电有限公司破产案件，案号（2020）苏0583破17号。10、2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的470473.06元及违约金，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，穷尽措施后未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初19858号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱劲松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1601号 被执行人：解启红，男，1978年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行解启红罚金一案中，因被执行人解启红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人解启红银行存款人民币2000元（其中处罚金2000元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月八日 书记员  杨**晶
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4220号 原告：孙长远，男，1964年2月15日生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 被告：郭郑，男，1982年12月1日，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告孙长远与被告郭郑公路货物运输合同纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2020年7月16日9时在萧县人民法院淮海人民法庭公开开庭审理。原告孙长远未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告孙长远负担。 审判员  李文明 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王**闯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1113号 申请保全人：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。 负责人：徐峰，行长。 被保全人：寿光市宝泉新型建材有限公司。住所地：寿光市营里镇西浊北村。统一社会信用代码：913707837063077258。 法定代表人：晋瀑泉，总经理。 被保全人：寿光市盛源纺织品有限公司。住所地：寿光市营里镇镇北首。统一社会信用代码：91370783782334485N。 法定代表人：董春胜，总经理。 被保全人：晋瀑泉，男，1970年6月9日生，汉族，住寿光市营里镇西浊北村。 被保全人：朱桂芳，女，1970年4月16日生，汉族，住寿光市营里镇西浊北村。 被保全人：董春胜，男，1970年3月10日生，汉族，住寿光市。 被保全人：田洪玉，女，1971年1月7日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请保全人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被保全人寿光市宝泉新型建材有限公司、寿光市盛源纺织品有限公司、晋瀑泉、朱桂芳、董春胜、田洪玉金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3666号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款3519224.94元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人寿光市宝泉新型建材有限公司、寿光市盛源纺织品有限公司、晋瀑泉、朱桂芳、董春胜、田洪玉银行账户存款3519224.94元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8928号 原告：卓荣跃，男，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市南川市。 被告：松伟（重庆）建筑工程集团有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期4幢9-4，统一社会信用代码91500112MA5U6L820W。 法定代表人：高代霜。 委托诉讼代理人：杨安松，男，被告公司监事。 委托诉讼代理人：汪林，男，被告公司项目经理。 原告卓荣跃与被告松伟（重庆）建筑工程集团有限公司（以下简称“松伟公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓荣跃，被告松伟公司的委托诉讼代理人杨安松、汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓荣跃向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告剩余工资60400元；2．依法判令被告支付原告资金占用损失，以60400元为基数从2019年7月1日起，按照中国人民银行同业间拆借利率计算至支付完毕之日止。本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告到被告处上班，直到2019年6月30日竣工验收，2019年7月1日双方进行了结算，并出具了结算单，其内容显示：6月30日前已付一部分，剩余金额合计90400元。直至2019年8月至11月期间被告向原告仅支付了30000元，剩余金额60400元，之后被告再未支付剩余的款项。经原告多次催收，被告以种种理由拒不支付剩余的款项。2020年1月3日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，后该仲裁委依法作出超时未审结案件证明书。原告为此特提起诉讼，望判如所请。 被告松伟公司辩称：1．起诉状中陈述的原告到被告处上班，但原告不是员工，是承包制的班组，原告起诉状上也写了是泥工班组；2．我们公司一直都在，财务、人员都在，我跟他说了公司有财务制度，结算单是现场工作人员与原告进行的收方量的结算，不是被告就应该支付的金额；3．原告一共做了两家半，只有1家还没有给原告，是因为被告曾经找原告来结算，原告迟迟不来；且业主地面找平不平，木地板下沉，被告找原告来整改，但原告拒绝整改。其他木工电工漆工的工钱都支付完了的，他们都整改完了，只有原告没有结算完，就是因为原告没有整改。承包制必须保质保量的完成；4．根据结算，6月30日支付了一半，但原告也陈述被告在8、9月支付了两笔钱，被告也并不是原告多次催收都不支付，被告在春节叫原告来原告都不来。综上，原告整改完毕后被告就支付。 当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括超时未审结案件证明书、泥工结算收方量、照片、电话录音，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：松伟公司于2016年6月27日成立，经营范围包括从事建筑相关工作、工程咨询、房屋小型维修等。卓荣跃承包了松伟公司的泥工劳务部分，按卓荣跃做的平方量收方结算。 卓荣跃在庭审中举示了《泥工结算收方量》，载明：15-10结算金额40800元（2019年6月30日结算），8-3为44800元，8-4为34800元，以上合计120400元，6月30日前已付30000元，剩余金额合计90400元（2019年7月1日结算）。该收方量单尾部有松伟公司经办人高万祥及卓荣跃的签字，并盖有松伟公司印章。 2020年1月3日，卓荣跃向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求松伟公司支付其2018年5月7日至2019年6月30日工资60400元。后该委作出超时未审结案件证明书，卓荣跃遂起诉来院。 庭审中，松伟公司还举示了照片和录音，显示业主地砖部分边缘有破损、部分勾缝有缺漏等，汪林在2020年1月、5月多次致电卓荣跃，通知其整改。 庭审中，原被告均确认，双方签订泥工结算收方量单后，松伟公司向卓荣跃支付了30000元。卓荣跃陈述，双方说好是做完拿钱，装修需要整改很正常，有些我整改了，有些业主同意不用整改我就没有整改，现在业主也已经入住，业主都认可了。松伟公司陈述，泥工结算收方量是认可卓荣跃的工程量，是该司现场管理人员签字，并由该司盖章的，但不是最终结算证明，没写支付时间就是因为这是工程量清单，且该司并未验收；因为卓荣跃包工，工程量需要项目总负责人汪林签验收单，需要走流程，但卓荣跃至今仍有两家工程没有验收，卓荣跃也拒不整改；业主入住属实，但被告另外花费了人力财力，且原告做的一些东西无法整改业主扣了质保金，业主也不可能一直等卓荣跃整改而不入住。 本院认为，《泥工结算收方量》明确了方量和结算金额、剩余金额，松伟公司在收方量单上盖章并由经办人签字，其认为仅是对收方量的结算不属实。松伟公司认为卓荣跃有两个项目因卓荣跃未进行整改，尚未验收完毕，故不应支付剩余款项，但该司未就项目需要整改举示有效证据，且业主已经实际入住，应视为认可项目现状，松伟公司再要求卓荣跃整改缺乏事实依据，应按双方结算金额及已支付情况支付卓荣跃剩余劳务费90400元- 30000元=60400元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定了，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《泥工结算收方量》明确了松伟公司应向卓荣跃支付的剩余劳务费金额，但未确定支付时间，按照上述规定，卓荣跃可以随时要求松伟公司支付。就资金占用损失，因双方并未约定劳务费支付时间，卓荣跃也未举证其曾向松伟公司主张过剩余劳务费，或双方对资金占用损失进行了约定，该请求缺乏事实，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告松伟（重庆）建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卓荣跃劳务费60400元； 二、驳回原告卓荣跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元，减半收取655元，由被告松伟（重庆）建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年七月九日 书记员  李婧姣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执467号申请执行人：张璇，女1968年05月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被执行人：张红玲，女1972年06月05日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人张璇与张红玲承包经营合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2019)皖0202民初11285号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张红玲的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张斗胜二〇二〇年七月二十一日书记员  丁 潮
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执1979号申请执行人南通凤仪金刚石刀具有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄波。被执行人江苏蕉通装饰工程有限公司，住所地如皋市。申请执行人南通凤仪金刚石刀具有限公司与被执行人江苏蕉通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）苏0682民初9864号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2020年6月30日，申请执行人以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0682民初9864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年七月一日书记员 杨亚萍
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4266号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14911号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王洋妹，女，1978年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王洋妹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月9日尚欠本金余额21468.88元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21468.88元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洋妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21468.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告王洋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2323民初1693号 原告：叶静，女，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师。 被告：重庆广通建筑工程有限公司，住所地：重庆市巴**鱼洞化龙南街**，统一社会信用代码915001132034450501。 法定代表人：邹贤伟，系该公司执行董事兼总经理。 被告：何思兴，男，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：贵州丰联矿业有限公司，，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇西街**统一社会信用代码915200005806961704。 法定代表人：林德俊，系该公司董事长。 被告：贵州丰联矿业有限公司贵定县都六乡兴隆煤矿，住，住所地：贵州省毕节市贵定县都六乡煤冲毛粟坡一社会信用代码91520000MA6GH1GY8C。 法定代表人：苏忠考，系该矿负责人。 原告叶静与被告重庆广通建筑工程有限公司、何思兴、贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司贵定县都六乡兴隆煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法进行审理。 原告叶静向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆广通建筑工程有限公司、何思兴连带支付原告工程欠款86000元；2.判令被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司贵定县都六乡兴隆煤矿在欠付工程款范围内向原告承担支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何思兴承接被告贵州丰联矿业有限公司贵定县都六乡兴隆煤矿部分改造工程项目后，将贵定兴隆煤矿井口堵水工程等项目发包给原告施工。工程竣工后，经原告与被告何思兴于2019年7月18日结算，尚有工程款86000元未付，被告何思兴挂靠被告重庆广通建筑工程有限公司，结算后，原告多次向被告重庆广通建筑工程有限公司、何思兴索要工程款，但被告重庆广通建筑工程有限公司、何思兴以被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司贵定县都六乡兴隆煤矿未支付工程款为由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原告给被告贵州丰联矿业有限公司贵定县都六乡兴隆煤矿承接工程，应属合同履行地法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶静的起诉。 预交案件受理费975元，退回原告叶静。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年七月三日 书记员 张怀权（代）
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0725财保322号之二解除保全申请人：潍坊华和汽车服务有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。法定代表人：李述辉，总经理。被申请人：郑光霞，女，1991年2月15日出生，汉族，住潍坊市高新区，被申请人：王飞，男，1991年1月9日出生，汉族，住莱州市，本院在审理申请人潍坊华和汽车服务有限公司诉被申请人郑光霞等追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月22日作出(2020)鲁0725财保322号民事裁定书，冻结了被申请人的银行帐户，现申请人以双方自行和解为由，向本院撤回对其帐户的冻结，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除被申请人银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘会启二〇二〇年七月十四日书记员  张立霞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7372号之一申请执行人刘虎,男,1976年8月8日生，汉族,住山东省苍山县。委托执行代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司,统一社会信用代码913209007615191149,住所地江苏省盐城市大丰区港区生物科技园区纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。法定代表人钱建华，该公司董事。被执行人荣建明,男,汉族,1962年8月6日生，住江苏省昆山市。被执行人钱小金,男,1966年10月27日，汉族,住江苏省昆山市。被执行人李宝林,男,1965年6月8日生，汉族,住江苏省昆山市。申请执行人刘虎与被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林民间借贷纠纷一案,本院（2018）苏0583民初6381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏焕鑫新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘虎归还本金19999998元并支付利息（以19999998元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2018年2月6日起计算至实际归还之日止）；二、被告荣建明、钱小金、李宝林对被告江苏焕鑫新材料股份有限公司的上述还款义务承担连带还款责任；三、被告江苏焕鑫新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘虎支付律师费20万元……如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费141800元，保全费5000元，公告费690元，共计147490元，由被告江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林负担。因四被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人刘虎向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到四被执行人。2、2019年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司名下有部分银行存款（已被盐城市大丰区人民法院在先冻结），有车牌号为苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号车辆；被执行人荣建明名下有零星银行存款（已被苏州工业园区法院在线冻结），有一辆于2011年6月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号朗逸牌车辆；被执行人钱小金名下有少量银行存款（已被盐城市大丰区人民法院在先冻结）；被执行人李宝林名下有少量银行存款（账号被其他案件在先冻结，有一辆于2007年4月注册的车牌号为苏Ｅ×××**号福克斯牌车辆，三被执行人名下车辆本院均未实际控制，无法进行处置。此外，上述被执行人无上述其他可供执行的财产。3、2019年7月29日，本院向昆山市自然资源和规划局查询了被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林名下的不动产,经查被执行人钱小金名下有位于昆山市玉山镇香樟××室不动产、××城镇××牌玉石花园××幢不动产，被执行人李宝林名下有位于昆山市××城镇古城路××及××、××号两处不动产，其他被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人荣建明、钱小金、李宝林住房公积金信息，经查询被执行人荣建明、钱小金名下有部分公积金存款（本案不符合公积金扣划条件，未予扣划），被执行人李宝林无公积金开户信息。5、2019年8月8日，本院将被执行人荣建明、钱小金、李宝林、江苏焕鑫新材料股份有限公司法定代表人钱建华限制高消费。6、经阅卷，本案执行所依据的裁判文书系公告送达。7、经查阅关联案件，2019年12月27日，盐城市大丰区人民法院依法拍卖了被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司名下所有的房地产、办公用品、机器设备。8、经查阅关联案件，2019年7月12日，苏州工业园区法院在执行（2019）苏0591执1836号案件过程中，对被执行人荣建明进行现场调查，未能查找到被执行人。9、经查阅关联案件，本院另案执行李宝林案件中，案外人吴凤秀对本院拍卖被执行人李宝林名下位于昆山市××城镇古城路××及××、××号两处不动产提出执行异议，现该案已进入执行异议之诉程序，诉讼案号（2020）苏0583民初1430号。10、2020年6月8日，因被执行人钱小金名下有位于昆山市玉山镇××园××幢××室不动产、昆山市巴城镇××园××幢不动产现首封法院为盐城市大丰区人民法院，该院相关案件已经被驳回，本院作出（2018）苏0583执恢77号、（2019）苏0583执7372号函，请该院解除上述不动产，以便本院依法处置，但该院至今未函复本院。11、根据申请执行人提供的被执行人钱小金财产线索，经查阅关联案件，本院另案于2018年9月7日拍卖了被执行人钱小金名下位于昆山市玉山镇香樟××楼××、××室不动产，于2019年5月14日拍卖了钱小金名下位于昆山市玉山镇香樟××楼××室不动产，尚未分配完毕。12、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。13、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果基本一致。14、2020年7月10日，本院作出（2019）苏0583执7372号函，向盐城市大丰区人民法院申请参与分配。15、2020年7月10日，本院约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，同意本院依法终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币21547488元及逾期利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、参与分配函、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、李宝林名下名下车辆本院尚未实际控制，无法进行处置；三被执行及被执行人钱小金名下亦无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，四被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现四被执行人有可供执行的其他财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初6381号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、荣建明、钱小金、李宝林其他可供执行财产后，申请执行人刘虎可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  马金秋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执异74号 异议人（申请执行人）：山东哈大电气有限公司。 被执行人：山东米诺电力科技有限公司。 第三人：沈学峰。 第三人：王学才。 在本院执行申请执行人山东哈大电气有限公司与被执行人山东米诺电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山东哈大电气有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年6月22日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 异议人山东哈大电气有限公司称，异议人与被执行人山东米诺电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）鲁0391执1072号，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，法院于2016年11月28日终结了（2016）鲁0391民初754号民事判决书的本次执行程序。被执行人山东米诺电力科技有限公司股东沈学峰认缴出资2400万元（在2015年11月5日增资前已实缴240万元）、王学才认缴出资600万元（在2015年11月5日增资前已实缴60万元），认缴出资的出资时间均为2035年10月25日。被执行人山东米诺电力科技有限公司在（2016）鲁0391执1072号案件执行过程中，法院穷尽执行措施无财产可供执行，于2016年11月28日作出裁定书裁定终结了对本案的执行程序，证明其资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条的规定，具备破产原因；被执行人具备破产原因，但未申请破产，在此情况下，对股东出资不加速到期将导致异议人利益失衡。综上，第三人沈学峰、王学才的出资应不受出资期限的限制，沈学峰、王学才属于未缴纳出资的情形；因被执行人不能清偿涉案债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，请求追加第三人沈学峰、王学才为本案被执行人，裁定沈学峰在未缴纳出资2160万元的本息范围内承担责任、王学才在未缴纳出资540万元的本息范围内承担责任。 针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事判决书、执行裁定书、工商登记资料、公司章程、公司股东会决议等证据。 被执行人山东米诺电力科技有限公司称，异议人的申请没有事实及法律依据，不应追加第三人沈学峰、王学才为本案被执行人。 第三人沈学峰、王学才称，异议人的申请没有事实及法律依据，不应追加其为本案被执行人。 本院查明，本院于2016年6月22日作出（2016）鲁0391民初754号民事判决书，因被执行人山东米诺电力科技有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，异议人山东哈大电气有限公司向本院申请强制执行，同年11月3日，本院以（2016）鲁0391执1072号案件立案执行；同年11月28日，本院作出（2016）鲁0391执1072号执行裁定书，终结了本次执行程序。2020年6月22日，异议人山东哈大电气有限公司向本院提出上述书面异议，请求追加第三人沈学峰、王学才为本案被执行人。 另查明，被执行人山东米诺电力科技有限公司的股东（第三人）沈学峰认缴出资2400万元，2008年3月10日已实缴出资240万元，于2035年10月25日出资2160万元；股东王学才（第三人）认缴出资600万元，2008年3月10日已实缴出资60万元，于2035年10月25日出资540万元。 上述事实，由执行案件立案登记表、执行异议申请书、执行听证笔录、执行裁定书、民事判决书、工商登记资料、公司章程、公司股东会决议等证据予以证实，足以认证。 本院认为，该案争议焦点有两个：第一个争议焦点是，被执行人山东米诺电力科技有限公司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务？第二个争议焦点是，异议人（申请执行人）山东哈大电气有限公司以被执行人不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东（第三人）沈学峰、王学才在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担责任，是否应予支持？关于第一个焦点问题，本院认为，本院（2016）鲁0391执1072号执行裁定书，已明确确定被执行人无财产可供执行，故能认定执行人的财产系不足以清偿生效法律文书确定的债务；关于第二个焦点问题，本院认为，首先，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人只能申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，具体到本案，股东（第三人）沈学峰、王学才的第二期出资未届出资期限，其依法应享有期限利益；只有在出资期限届满后，才能依法确定股东（第三人）沈学峰、王学才是否是未缴纳或未足额缴纳出资；所以，在未届出资期限的前提下，依法不能确定股东（第三人）沈学峰、王学才未缴纳或未足额缴纳出资；其次，至于异议人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》的相关规定，应确认被执行人具备破产原因，从而应对股东未届出资期限的出资加速到期的理由，本院认为，民事执行中追加、变更当事人，应严格依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》情形进行审查和判断，所以，关于被执行人是否具备破产原因的审查和判断，在本案中，本院依法不予审查，异议人可以依法另行通过诉讼等方式主张其请求。综上，异议人山东哈大电气有限公司的主张和请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人山东哈大电气有限公司的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王东升 人民陪审员  王 萍 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  谭歆琮
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1668号 申请执行人：朱金玉，男，1979年3月14日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：王智，男，1992年11月15日生，汉族，住盐城市盐都区。 本院依据生效的盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2069号民事调解书，立案执行申请执行人朱金玉与被执行人王智民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人王智价值人民币42800元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红冰 二〇二〇年七月二十三日 书记员  汪勤鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初1488号 原告：冉兰英，女，1954年8月12日出生，土家族，住沿河县。 被告：杨钗，女，1980年7月1日出生，土家族，住沿河县。 原告冉兰英与被告杨钗物权保护纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。 原告冉兰英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原属于原告冉兰英所有的现被沿河土家族自治县人民政府征收的位于沿河土家族自治县地上房屋的征收补偿安置权益归原告所有；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1981年，原告和丈夫彭永廷（已去世）在自己位于沿河县房屋。2006年因修建沙坨电站，该宅基地及该宅基地上的房屋被沿河县政府征收，2014年电站投入使用后，县政府还未对原告进行征收补偿安置。现因沿河县政府要对征收的沿河县大田坝的宅基地及该宅基地上的房屋进行征收补偿安置，原、被告对沿河县大田坝的宅基地及宅基地上房屋的征收补偿安置权益产生争议，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告冉兰英请求确认宅基地及宅基地上的房屋征收补偿安置权益归原告所有，原告的该项诉讼请求不具体，原告的起诉必须有具体的诉讼请求，故，对原告的起诉应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冉兰英的起诉。 案件受理费30元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇二〇年七月八日 法官助理史尚文 书记员王应娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14142号原告：罗珊珊，女，汉族，2000年2月20日出生，住址广东省兴宁市，被告：深圳市韦博文化传播有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路上步工业区鹏基上步工业厂房******，统一社会信用代码9144030066418536XD。法定代表人：高卫宇，总经理。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告罗珊珊与被告深圳市韦博文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗珊珊、被告委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并退还剩余课程费用30333元；2.赔偿原告利息损失（以39800元为基数，自2019年10月21日起计算至被告退还课程费用之日止，按照人民银行同期贷款利率计付利息）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订学生入学注册合同，约定被告向原告提供教学培训服务。2019年9月28日前后，北京、上海、成都的韦博英语培训机构相应宣告倒闭，自此后，深圳各个校区也已经关闭，学员无法上课，故诉至法院。被告辩称：同意解除合同并退还剩余课程费用，对于原告诉请的利息损失，被告认为不应该支付。本案相关情况原告陈述，其共向被告支付培训费39800元。2019年6月23日至24日期间，被告出具两份《收款收据》称，已收到原告咨询费500元、39300元。被告对此予以确认。2019年6月24日，原告与被告签订《学生注册登记表》及《入学注册合同》，约定注册课程为固定级别常规班，实收学费为39800元，合同期限为2019年6月23日至2020年10月23日，免费延期自2020年10月24日至2021年6月24日，学习地点为深圳华强北中心（成人）。原告陈述，已上课程为总课程的30%，对此被告予以确认。判决结果本院认为：原、被告之间依法成立了教育培训合同关系，原告向被告支付培训费后，被告应按约定向原告提供培训服务。现由于被告经营场所关闭导致合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。原告诉请解除涉案合同，被告当庭表示同意，即涉案合同已于庭审当日解除，无须再判决解除。关于剩余课时费，根据庭审查明，原告已上课程为总课程的30%，根据报名总费用及总课时计算出被告应退还的课时费为27860元（39800元×70%），原告主张高于上述数额部分，本院不予支持。原告诉请被告自2019年10月21日起，按人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息应以27860元为计算基数。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市韦博文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗珊珊退还课时费27860元并支付利息（以27860元为基数，自2019年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已由原告预交），减半计收279元，由原告负担23元，被告负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年七月十七日书记员 许丽婷
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1202号周忠平（申请执行人）、贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃百纳乡九龙湾子煤矿（被执行人）：周忠平与贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃百纳乡九龙湾子煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。至此，申请执行人周忠平向本院申请执行的百劳人仲案字（2019）第311号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2297号 原告：舒培勇，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：周可易，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告舒培勇与被告周可易追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告舒培勇于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告舒培勇在本案宣判前自愿撤回对被告周可易的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒培勇撤诉。 案件受理费275元(已减半），由原告舒培勇负担（被告已经支付原告）。 审判员  徐金生 二〇二〇年七月六日 书记员  戴 娓
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2228号申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码913205838132488K。负责人：吴国兵，该行行长。被执行人:袁龙生，男，1964年12月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人袁龙生信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初5368号民事判决书，依该生效法律文书：被告袁龙生于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本息、费用及违约金（截至2018年12月17日，被告结欠原告借款本金298212.87元、利息24005.51元、手续费1650.28元、逾期还款违约金16497.19元；2018年12月17日之后的利息及逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》及中国人民银行规定计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额184001.88元，因政策原因无法扣划。7、2020年4月22日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年7月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月20日，本院电话约谈申请执行人，申请人提供被执行人地址为原审公告地址，估无需现场调查，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的347461.85元，实际执行到位0元，剩余347461.85元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执988号申请执行人：赵玉伟，男，1982年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：陈磊，男，1980年10月14日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人赵玉伟与被执行人陈磊民间借贷纠纷执行一案，权利人赵玉伟向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初6656号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告陈磊确认结欠原告赵玉伟借款20000元，该款被告于2019年5月15日前支付完毕。二、若被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就未付款项全额申请法院强制执行。三、原、被告就本案民间借贷纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈磊负担。该款原告已预缴，被告于2019年5月15日前直接支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月13日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下有15178.58元银行存款，有房产一套,没有其他可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下有位于昆山市××市镇东方家园××楼××室××房产××套,有抵押，本院已查封。5、本院扣划被执行人银行存款15178.58元，发放给申请执行人。6、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，有房产一套,没有其他可供执行的财产线索。7、2020年2月18日、19日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈被执行人名下有位于昆山市××市镇东方家园××楼××室××房产××套，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、本院查封了被执行人名下位于昆山市××市镇东方家园××楼××室××房产××套(查封期限至2023年4月29日止），因该案执行标的较小,暂不宜处置该房产。申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的30日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。10、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，有房产一套,没有其他可供执行的财产线索。11、2020年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下无银行存款，有房产一套,没有其他可供执行的财产线索。12、由于被执行人未履行付款义务，本院对其采取公安临控措施，因受疫情影响尚无法启动。13、因被执行人拒不申报财产，本院对其罚款3000元（未到位）。14、2020年7月28日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20150.00元，实际执行到位15178.58元，剩余4971.42元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十七日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初10571号原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地昆山市锦溪镇长寿东路656号，统一社会信用代码913205835726029012。负责人：丁文朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。被告：昆山大唐和筑置业有限公司，住所地昆山市千灯镇秦峰南路1326号，统一社会信用代码913205835766654193。原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告昆山大唐和筑置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司收到通知后未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤诉处理。审 判 员 胡小娟二〇二〇年七月二十四日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1617号申请执行人：乔宝山，男，1986年11月5日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。本院在执行乔宝山与陕西如广实业有限公司劳务报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0102民初1661号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西如广实业有限公司未按生效法律文书履行义务，乔宝山向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月一日书记员  毛 咪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初292号原告：王欣兰，女，1993年3月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：肖学屿，男，1994年12月24日出生，汉族，身份证住址福建省德化县。原告王欣兰与被告肖学屿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欣兰到庭参加诉讼，被告肖学屿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日至2018年10月31日，债务人肖学屿以帮忙购买茶台和帮忙管理淘店铺为由从原告处借走人民币64284元，后来原告一直没有收到茶台，店铺也没有经营起来，找被告沟通后不定期归还了人民币39284元，被告主动提出剩下的前科写一份欠条给原告，并制定还款计划，被告从原有工作单位辞职，以各种理由迟迟不写欠条，也不偿还原告债务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告肖学屿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的微信聊天记录，系原、被告双方的聊天情况，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告王欣兰与被告肖学屿通过微信有多次转账记录，原告王欣兰认为被告肖学屿欠其借款未偿还，向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间虽然存在多笔转款记录，但是原告没有证据证实双方之间的转账系被告向原告借的借款，也不能证明现被告仍欠其借款25000元为偿还的事实，原告对此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还欠款25000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告王欣兰的全部诉讼请求。案件受理费426元，由原告王欣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李华人民陪审员  岩应人民陪审员  白惠二〇二〇年七月一日法官助理陈琛书记员陈瑶