wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22055号原告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：邢云广。委托诉讼代理人：吴艳玲。被告：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李金宝。本院在审理原告北京市机械施工集团有限公司诉被告上海新华联房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。同时，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。同时，根据法律规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。现原告未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按原告北京市机械施工集团有限公司撤回起诉处理。审判员  沈旺迪二〇二〇年七月一日书记员  罗香琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺海松，男，1974年12月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告贺海松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告贺海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币184,510.73元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息72,148.36元、分期付款手续费207.39元、违约金45,872.83元，并偿付以欠款本金184,510.73元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2016年3月6日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金184,510.73元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺海松应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金184,510.73元；二、被告贺海松应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,841.09元，减半收取计2,920.54元，由被告贺海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初1884号 原告：李成龙，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告：张群艳，女，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 两原告共同委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告李成龙、张群艳与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年七月二十七日 书记员  赵 如
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6171号原告：陈旭昶，男，1991年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈永琳(陈旭昶之父)，男，1959年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海恺悦投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张中懿，执行董事。委托诉讼代理人：李春何，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张裕，上海市华荣律师事务所律师。原告陈旭昶与被告上海恺悦投资发展有限公司(以下简称“恺悦公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员于凯独任审判，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈旭昶的委托诉讼代理人陈永琳，被告恺悦公司的委托诉讼代理人李春何、张裕到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈旭昶提出诉讼请求：要求恺悦公司更换宽度不少于2.4米、长不少于5.2米的地下车位；二、判令恺悦公司支付诉讼费用。事实与理由：2016年2月，陈旭昶自恺悦公司处购得上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号地下2层车位(人防)184号(以下称“系争车位”)。后系争车位出租他人使用，2019年下半年，陈旭昶家人开始使用车位后，发现车辆进出空间局促。后经测量发现，该车位不符合建设部颁布的《汽车库建设设计规范》(1998年9月1日实施)及《上海市建筑工程交通设计及停车库设置标准》中的相关停车位建设规范，故要求恺悦公司更换车位，但遭到拒绝。故诉至法院，请求判如所请。被告恺悦公司辩称，系争车位于2010年已竣工验收，设计验收合格，陈旭昶购买系争车位系经过实地查看确认的，可正常使用，并未造成障碍。陈旭昶所述的《汽车库建设设计规范》并非强制性规范。陈旭昶购买并使用多年，一直正常缴纳车位管理费，现陈旭昶起诉已超过诉讼时效，要求更换车位没有事实和合同依据。因此，请求驳回陈旭昶的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2015年10月12日，陈旭昶与恺悦公司签订《上海市商品房出售合同》，约定陈旭昶以人民币182,000元购买系争车位。2016年2月6日，系争车位经核准登记权利人为陈旭昶。系争车位长度为5.52米，宽度为2.25米(含车位两侧标识线)。系争车位位于地下停车库，该车库车位设置为垂直式。系争车位左右两侧均与其他车位相邻，与一侧车位之间有标识线分隔，与另一侧车位之间存在车库立柱。由原中华人民共和国建设部于1998年9月1日批准施行的《汽车库建筑设计规范》有下列标准：“4.1.1公用汽车库中汽车设计车厢的外廓尺寸可按表4.1.1的规定采用(表4.1.1载明微型车总长为3.50米、总宽1.60米，小型车总长4.80米、总宽1.80米)；4.1.4汽车库内汽车与汽车、墙、柱、护栏之间的最小净距应符合表4.1.4的规定(表4.1.4载明微型汽车、小型汽车的汽车间横向净距为0.60米、与柱间净距为0.30米)”。原上海市城乡建设和管理委员会于2014年9月1日批准施行的《上海市工程建设规范—建筑工程交通设计及停车库(场)设置标准》中，采用的车辆外廓尺寸标准及汽车库汽车与汽车、墙、柱、护栏之间的最小净距与上述《汽车库建筑设计规范》一致。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、《汽车库建筑设计规范》、《上海市工程建设规范—建筑工程交通设计及停车库(场)设置标准》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。陈旭昶与恺悦公司自愿签订《上海市商品房出售合同》，双方均已按约履行主要的合同义务，陈旭昶已核准登记为系争车位权利人，并使用系争车位多年。该合同中，并未约定系争车位所适用的车辆的外廓尺寸，即并未明确系用于停放何种尺寸的车辆，而根据国家及地方的停车库设计相关规范，系争车位的尺寸及与相邻车位的汽车、柱之间的最小净距符合微型车车位的设计规范；陈旭昶认为其所购买的车位应适用小型车的车位标准，但并无合同依据，本院对此难以采纳。同时，陈旭昶在本案中并未以系争车位违反相关设计规范为由对合同效力提出异议，其所主张的更换车位的责任承担方式，系基于恺悦公司存在违约行为，而陈旭昶在购买时即应明知系争车位的位置、尺寸，故在《上海市商品房出售合同》签订并履行超过三年以后，再行主张恺悦公司承担违约责任，显然已超过诉讼时效。此外，即使恺悦公司确有违约行为，因停车位存在特殊性，不同于一般种类化、标准化的商品，陈旭昶明确要求采取更换的责任承担方式，在客观上亦难以实现。综上所述，陈旭昶的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告陈旭昶的诉讼请求。受理费人民币3,940元，减半收取，计人民币1,970元，由原告陈旭昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年七月十五日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙04民终586号上诉人（原审原告）：浙江巨匠钢业股份有限公司（原名浙江巨匠钢业有限公司）。住所地：桐乡市高桥街道工业区。统一社会信用代码：91330483668341075N。法定代表人：李震，总经理。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江**赢特钢科技有限公司。住所地：桐乡市石门镇工业园区创业园。统一社会信用代码：91330483565890362U。法定代表人：吕伟龙，执行董事。委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。上诉人浙江巨匠钢业股份有限公司（以下简称巨匠公司）因与被上诉人浙江**赢特钢科技有限公司（以下简称华赢公司）追偿权纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人以已与对方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江巨匠钢业股份有限公司撤回上诉。二审案件受理费30560元，减半收取计15280元，由上诉人浙江巨匠钢业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  王 浩审判员  黄 阁二〇二〇年七月十四日书记员  吴跇帆
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复27号 复议申请人（被执行人）：四川万欣水利水电设备有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区新源路19号。 法定代表人：黄友斌，董事长。 复议申请人（被执行人）：黄友斌，男，1964年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 复议申请人（被执行人）：杨丽霞，女，1963年6月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：袁益富，董事长。 复议申请人四川万欣水利水电设备有限公司、黄友斌和杨丽霞不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03执异90号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法作出合议庭进行审查。审查期间，四川万欣水利水电设备有限公司、黄友斌和杨丽霞于2020年6月8日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人四川万欣水利水电设备有限公司、黄友斌和杨丽霞撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许四川万欣水利水电设备有限公司、黄友斌和杨丽霞撤回复议申请。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 张   晖 二〇二〇年七月六日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4746号 申请执行人：刘振娟，女，1958年08月03出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：唐纯翠，女，1966年08月29出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘振娟与唐纯翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐纯翠的银行存款及其他款项人民币330000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1631号 原告：黄山市星洲戈柏体育文化发展有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：耿国美，公司经理。 委托诉讼代理人：罗华平，上海律师事务所律师。 被告：黄山市屯溪区动岚健身服务中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。 经营者：郑婉丽。 委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山市星洲戈柏体育文化发展有限责任公司（以下简称戈柏公司）与被告黄山市屯溪区动岚健身服务中心（以下简称动岚健身中心）合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告戈柏公司的委托诉讼代理人罗华平，被告动岚健身中心的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戈柏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 动岚健身中心在庭审中辩称：1、原告诉称事实与实际不符，双方合作是原告主动找到被告，看中被告的能力及资质等才寻求共同合作。郑婉丽和汪海波的加入为原告带来巨大资源；2、原告主张违约金十万元无事实和法律依据，请求法院依法驳回。双方合同约定就郑婉丽和汪海波必须在原告处工作满五年，半途不得退出，否则承担违约金十万元的约定违反法律规定。原告作为法人，被告为个体工商户，约定劳动者的工作年限，干预劳动自由用工自由，违背劳动法的约定。郑婉丽和汪海波与原告没有签订任何劳动合同，汪海波在合作协议上也没有签字，故在形式上对郑婉丽和汪海波不发生效力的。退一步说被告作为个体户属于自然人属性的民事主体，权利义务归属一人，上述约定也违背法律强制性规定。约定工作必须满五年，属于劳动服务期的预定，根据劳动法规定，只能要求员工赔偿培训费用，原告没有对郑婉丽和汪海波进行任何培训；3、郑婉丽和汪海波离开公司是被辞退，不是主动辞职。原告公司管理混乱，流动性大，原告不为公司员工缴纳社保、及时发放工资，郑婉丽作为公司店长助理就相关问题交涉时导致领导不满要求其离开，属于被逼无奈离开公司；4、劳动仲裁程序中，郑婉丽作为动岚健身中心经营者就相关问题一次性解决了，原告不应当起诉；5、郑婉丽和汪海波已经支付了原会员的对价，超过支付的部分要求原告返回。原告在本次合同签署后并未造成实际损失，相反却获得利益，故无权要求赔偿违约金。 本院结合庭审的举证、质证及当事人的自认，认定事实如下：2018年5月15日，戈柏公司与动岚健身中心签订《黄山戈柏健身与动岚健身战略合同》一份,合同约定动岚健身中心将其所剩会籍和私教课程转由戈柏公司接受，动岚健身中心应支付戈柏公司15万元，该款于签约时支付5万元，剩余10万元从动岚健身中心负责人郑婉丽、汪海波每月工资奖金提成中扣付。合同另约定，郑婉丽担任戈柏公司销售经理兼店长助理，汪海波负责公司教练培训中心总监，并对二人的工资、奖金及提成等作了相应的约定。前述合同第五条约定，合同期限五年，半途不得退出，否则赔偿违约金10万元。 另查明，2019年8月，郑婉丽、汪海波从戈柏公司辞职，2019年10月，郑婉丽、汪海波及戈柏公司另三名员工向黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求戈柏公司支付五人工资、课时费、未签订书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系赔偿金等共计五十余万元，后经劳动仲裁委员会庭外调解，双方自愿达成了调解协议。 本院认为，原被告签订的《黄山戈柏健身与动岚健身战略合同》实际包含了为动岚健身中心原注册会员办理转籍而约定双方权利义务的合同以及与戈柏公司为确立劳动关系并约定相关的权利义务的劳动合同，系约定不同法律关系的综合性合同。本案中，双方对转籍合同的履行没有争议，戈柏公司亦未提出主张，不在本案审理范围，故本案实际争议是双方在履行劳动合同中发生的劳动争议法律关系，具体而言，即是否违反了服务期约定及是否承担违约责任。本案涉案合同主体系戈柏公司和动岚健身中心，而动岚健身中心非劳动者，实际的劳动者为郑婉丽个人和与戈柏公司形成事实劳动关系的汪海波个人。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，故本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告黄山市星洲戈柏体育文化发展有限责任公司的起诉。 本案受理费减半收取1150元（原告已预交），退还原告黄山市星洲戈柏体育文化发展有限责任公司。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇二〇年七月二十日 书记员 吴青青 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11894号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住址地：广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：宋玉才，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：甘婷，女，1993年6月2日出生，汉族，住址地：广西桂平市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告甘婷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人黄吴涵馨到庭参加诉讼。被告甘婷经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付代偿款，共计30776.6元；2、被告向中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付逾期利息，逾期利息的计算方式为以原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司代付的理赔款30776.6元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2019年11月11日（即原告实际支付理赔款之日）起至被告实际清偿完毕之日止。（现暂计至起诉之日2020年3月9日，逾期利息共计2441.61元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，被告甘婷为其与石嘴山银行股份有限公司的贷款投保个人贷款保证保险。被告甘婷未按其与石嘴山银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定归还欠款。原告于2019年11月11日向石嘴山银行股份有限公司支付理赔30776.6元。被告未履行还款义务，请求判如所请。被告甘婷无答辩。经审理查明：2019年7月23日，被告甘婷向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告签发个人贷款保证保险单（电子保单），保单号为PBBZ20194406Q500H73950，被保险人为石嘴山银行股份有限公司，保险金额为31580.95元，保险期间为自2019年7月23日零时起至2020年7月23日二十四时止，保费为7734元。特别约定：投保人未经被保险人同意，不得办理退保。2019年7月23日，被告通过玖富万卡APP与石嘴山银行股份有限公司签订《个人借款合同》,借款30000元，借款期限12个月，年利率为9.4%，还款方式为按月等额本息，每月23日还款。逾期还款，银行有权提前收回已发放借款本息并要求被告支付相关费用。被告须在APP程序中完成填写个人信息、上传身份证、进行人脸识别等手续，中金金融认证中心有限公司对合同电子签名进行真实性电子认证。2019年7月23日，石嘴山银行股份有限公司向被告甘婷发放30000元贷款。被告甘婷未按期还款。截止至2019年11月11日，被告甘婷欠本金30000元、利息776.6元。2019年11月11日，石嘴山银行股份有限公司向原告提出索赔申请，要求原告理赔被告甘婷所欠贷款本息30776.6元。2019年11月11日，原告向石嘴山银行股份有限公司赔付30776.6元。本院认为：被告甘婷向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告甘婷逾期归还石嘴山银行股份有限公司贷款，构成保险事故。原告依据石嘴山银行股份有限公司索赔申请进行理赔，符合保险合同的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告甘婷支付保险赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金。投保单及保险条款均无约定关于逾期利息的条款，故对投保人没有约束力，原告要求按年利率24%计算逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告甘婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付理赔款30776.6元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费285元由被告甘婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年七月二日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16922号原告：孙志宽，男，1973年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：凌继英，女，1949年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告孙志宽诉被告凌继英赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告孙志宽于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告孙志宽自愿撤回对被告凌继英的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志宽撤诉。审 判 员 姚玮东二〇二〇年七月二十三日法官助理 姜 楠书 记 员 冯文倩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执2449号之一 申请执行人：杨燕斌，女，1985年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被执行人：吴丹毅，男，1991年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6083号民事判决书，于2020年5月28日向被执行人吴丹毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴丹毅立即向申请执行人杨燕斌偿还借款人民币190万元及利息（利息自2019年7月1日起至还清款型之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币21900元、执行费人民币21400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴丹毅未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年5月28日、2020年6月29日对被执行人吴丹毅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴丹毅名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额尚不足以缴纳本案受理费、执行费，故未予扣划。 2、本院于2020年6月12日作出决定将被执行人吴丹毅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人吴丹毅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年7月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  吕晓辉 审判员  林应才 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈燕彬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6492号原告：聂绍辉，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：北京巨洪升铁艺不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号8号楼B859室。法定代表人：巨洪升，经理。被告：巨洪升，男，1982年3月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。本院在审理原告聂绍辉与被告北京巨洪升铁艺不锈钢装饰工程有限公司、被告巨洪升买卖合同纠纷一案中，依法向原告聂绍辉送达交纳诉讼费用通知后，原告聂绍辉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂绍辉撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1619号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：潘水生，男，汉族，1977年3月9日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告潘水生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼，被告潘水生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金4938.12元、利息（含复利）1398.73元、违约金413.5元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告潘水生未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年6月17日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议载明甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全款欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未再到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。被告持卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。截至2020年6月23日，被告尚欠透支款4938.12元、利息（含复利）2547.59元、违约金413.5元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告潘水生经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘水生于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款4938.12元；二、由被告潘水生于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）2547.59元【该利息（含复利）截至2020年6月23日】，并支付自2020年6月24日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘水生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年七月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初1330号原告：张俊龙，男，生于1975年9月29日，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：赵正平，枣阳市中心法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，生于1969年2月7日，汉族，居民，住枣阳市北城办事处民族北路八组2号，公民身份号码：420683196902071297。委托诉讼代理人：李靖，湖北高实律师事务所律师。被告：枣阳市宝升汽车销售服务有限公司（以下简称宝升汽车销售公司），住所地：湖北省枣阳市襄阳路153号。法定代表人：刘军，该公司总经理。原告张俊龙与被告刘军、宝升汽车销售公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江独任审判，公开开庭进行了审理，原告张俊龙及其委托代理人赵正平、被告刘军的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告宝升汽车销售公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊龙诉称：2014年，被告刘军分两次向其借款共计230000元，借款期限到后，被告未能及时归还，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款230000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自起诉之日起至借款还清之日的利息。被告刘军辩称：借款属实，双方之间未约定利息，不同意支付利息。其与张俊龙之间另有租赁关系，张俊龙欠其租赁费，冲抵后基本不欠张俊龙的借款。被告宝升汽车销售公司在法定答辩期内未向本院提出答辩。经审理查明：刘军系枣阳市宝升汽车销售服务有限公司执行董事、总经理。2014因公司经营需要，刘军于2014年6月9号向张俊龙借款现金80000元，刘军并出具了借条，借条上约定借款期限为2014年6月9日至2014年8月8日，刘军并在借条上加盖了宝升汽车销售公司公章。2014年8月19日，刘军又通过刷张俊龙信用卡142500元的方式，向张俊龙借款，并给张俊龙出具了“今借到张俊龙现金（150000.00）元整币壹拾伍万元整刘军2014.8.19”的借条一份。上述借款，后经张俊龙多次催要，刘军及宝升汽车销售公司久拖未还，为此双方发生纠纷，原告遂来院起诉，要求解决。上述事实有原告举证材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷可佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军系宝升汽车销售公司法定代表人，因公司经营需要，以个人名义向张俊龙借款222500元未还事实清楚，证据确凿。该笔借款实际用于公司经营，原告张俊龙要求刘军及宝升汽车销售公司共同承担偿还责任有理，本院予以支持，但其诉求第二笔借款为150000元与事实不符，其第二笔实际出借金额应为142500元，两笔借款共计222500元。两份借条上均未约定利息，第二笔150000元的借款，原告方在庭审中陈述口头约定利息为月息三分，但又扣除了7500元，与该约定利息不符，被告也不认可，故应视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，应视为约定不明，借款期间视为不支付利息。借款期限到期后，被告经原告催要久拖不付，已构成违约，应赔偿原告因此造成的资金占用期间的利息损失，本院认为可按照年利率6%支付逾期占用期间的占用利息，原告诉求自起诉之日支付利息至借款还清之日符合法律规定，本院予以支持，但利息应按年利率6%计算。被告枣阳市宝升汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本院依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司共同偿还张俊龙借款222500元，并自2020年4月15日起诉之日起按年利率6%支付逾期占用期间的利息损失至借款还清之日止，于本判决生效后十日内还清。二、驳回张俊龙其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告刘军、枣阳市宝升汽车销售服务有限公司共同负担，于本判决生效后七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  余清江二〇二〇年七月十五四日书记员  陈 娴
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保50号 申请人：姚菊香，女，1978年7月29日出生，汉族，住团风县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人姚菊香与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初2948号原告：陆雷，男，1991年6月29日出生，汉族，住徐州铜山区。被告：陈东，男，1992年8月26日出生，汉族，住徐州铜山区。原告陆雷与被告陈东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法由审判员谢云旺适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告陆雷到庭参加诉讼，被告陈东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告陆雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月息1分，从起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月16日以经营周转为由向原告借款贰拾万元人民币，言明2019年12月16日4个月归还，有借条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽快归还借款。被告陈东未到庭亦未出具书面答辩意见。经审理查明：被告因为做生意需要，通过原告的朋友向原告借款200000元。2019年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陆雷人民币贰拾万元整（200000元）收款方式：现金拾万元整，转账拾万元整，于2019年12月6日还清。借款人：陈东2019年8月16日自愿支付本金利息每月肆仟元身份证：”同日原告通过银行转账转给被告100000元，另外100000元原告是以现金形式给付被告，当日被告给付原告4000元利息。之后被告又分别于2019年9月16日、10月16日、11月16日各给付原告利息4000元。逾期后原告向被告催要借款，被告未归还。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有照片、借条、银行卡交易明细及原告陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，但原告每个月提前收取下个月的利息，第一次支付的4000元应从本金中扣除，其他几次支付的利息，超出剩余本金产生利息的部分应当从本金中予以扣除。被告陈东未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东于本判决生效之日十日内返还原告陆雷借款195755.17元及利息（以195755.17元为本金，利息按照月利率1%，自2019年12月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 谢云旺二〇二〇年七月八日法官助理 许 艳书 记 员 李 莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3440号原告：云南吉娃娃商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区A4-7-1#、A4-7-2#地块汽车、汽配产业基地标准厂房E栋4层SC-Y号。法定代表人：李亮举，总经理。委托诉讼代理人：何晓露、敖丽琴（实习），云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：怒江盛达经贸有限公司，住所地云南省怒江傈僳族自治州泸水市六库镇八一路100号。法定代表人：吴方澄。原告云南吉娃娃商贸有限公司诉被告怒江盛达经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年3月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告云南吉娃娃商贸有限公司的法定代表人李亮举及其委托诉讼代理人何晓露、敖丽琴到庭参加诉讼，被告怒江盛达经贸有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款225,693.1元；2、判令被告向原告支付资金占用费，以225,693.1元为基数，自2019年12月1日起至全部款项付清之日止，按月息5%计算；3、判令被告向原告支付因实现债权所支出的律师代理费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月27日，原、被告签订《硅石购销合同》，被告向原告采购金属硅生产所需的硅石，单价为每吨345元，具体数量以双方确认的实际发货量为准。合同还就产品规格、交货地点，交付方式结算方式等事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定陆续向被告提供硅石。截止2019年9月16日，原、被告双方结算确认，原告向被告提供硅石2140.34吨，被告应付货款738,417.3元。被告陆续支付512,724.2元后，剩余225,693.1元未支付。原告多次向被告催要欠款，并于2019年11月26日发出了《催款函》，要求被告在2019年11月30日前将欠款一次性付到公司指定账户，逾期不付的将承担律师费、违约金等相关原告因实现债权而产生的费用。后原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、原、被告身份信息；2、硅石购销合同、过磅单、被告收货单；3、结算单、催款函、微信聊天截图、民事委托合同、律师费发票；共欲证明被告欠款事实及追索债权的支出。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的陈述及举证，本院认定本案以下法律事实：2019年8月27日，被告向原告采购金属硅生产所需的硅石，双方签订《硅石购销合同》并约定货款的支付方式及违约方按余款的5%计算资金占用费。合同履行后，原、被告双方于2019年9月16日结算确认，被告应付货款738,417.3元。后被告陆续支付512,724.2元，至今尚余225,693.1元未支付。原告多次向被告催要欠款，于2019年11月26日向被告发出了《催款函》，要求被告在2019年11月30日前将欠款一次性付到公司指定账户，逾期不付的将承担律师费、违约金等相关原告因实现债权而产生的费用。现因被告至今未付款，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，虽然双方在合同中约定违约方应按照余额总款月息5%计算资金占用费，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院认为该约定过高，对逾期付款资金占用费的计算方式应予以调整，调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。因合同中没有明确约定付款时间，因原告已向被告通过微信聊天方式将催款函发送给被告，催款函中要求的付款日期未2019年11月30日，被告收到后未提出异议，故资金占用费的起算时间应自2019年12月1日起算。再次，对于原告诉请的律师费，因双方在合同中未进行约定，故本院对该诉请不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怒江盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南吉娃娃商贸有限公司支付尚欠货款225,693.1元；二、被告怒江盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内以货款225,693.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2019年12月1日起至上述货款实际付清之日止的资金占用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,930元，减半收取2,465元由被告怒江盛达经贸有限公司负担，剩余2,465元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年七月二十四日书记员  严忠兰
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖05刑更233号 罪犯张翔宇，男，汉族，1970年6月14日出生，中专文化，广东省惠州市惠阳区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）合刑初字第00034号刑事附带民事判决，以被告人张翔宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失283253.8元。被告人张翔宇不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月8日作出（2009）皖刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月、于2017年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张翔宇在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月8日至2020年7月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张翔宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年3月获表扬奖励七次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张翔宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张翔宇减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期自2008年8月11日起至2020年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 明 审判员 叶 毅 审判员 林建敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员 刘思淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初1255号 原告：郑媛，女，生于1990年1月2日，汉族，无业，住汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：张立，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：肖雷，男，生于1983年8月6日，汉族，无业，住汉中市南郑区。 原告郑媛与被告肖雷离婚纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑媛及其诉讼代理人张立、被告肖雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生女肖雨涵由原告抚养，被告每年给付抚养费12000元至肖雨涵十八周岁；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年经朋友介绍认识并谈婚，2014年3月6日登记结婚，2015年3月29日生育一女肖雨涵。婚后初期夫妻感情尚可，但在婚生女出生二个月后，被告因原告与被告母亲争吵而打架。2017年9月，原告在南郑区从事幼师工作，被告在汉台区经营一家广告公司，期间原告及婚生女在娘家居住，偶尔回被告父母家生活。2018年10月原告与被告母亲相处不睦，致原、被告再次发生纠纷，被告提出离婚，后因亲戚劝说和好。2019年底，原告发现被告与一女性联系密切，但被告对此予以否认，之后原、被告便分居生活至今，联系甚少，互不尽夫妻义务。2020年3月，该女性主动联系原告，告知其与被告有不正当关系并已怀孕，后多次在被告家中打闹、电话威胁原告，并到原告工作单位闹事，导致原告当日被辞退。原、被告虽系自由恋爱而结婚，婚后也生育了子女，但被告不懂得珍惜夫妻感情，背叛婚姻，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情确已破裂，无法再共同生活。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚。 被告肖雷辩称，原告陈述的认识、结婚、生育的事实属实，被告有做错的地方，但原告一直拒绝与被告沟通，希望为了孩子继续维持婚姻，不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍谈婚，2014年3月6日登记结婚，2015年3月29日生育一女肖雨涵。婚后初期夫妻感情较好，后双方因原告与被告母亲相处不融洽而引发争吵打闹，致夫妻感情不睦；2020年3月10日原告得知被告与其他女性有不正当关系，遂带婚生女回娘家居住生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、结婚证、婚生女户口簿复印件、微信聊天截屏复印件等载卷佐证，应予认定。 本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后原告与被告母亲在相处期间关系不睦，常引起原、被告产生矛盾。在婚姻关系存续期间，被告与其他女性有不正当关系而影响了家庭正常生活，致原、被告夫妻感情破裂，经本院调解未果，夫妻感情已无和好的可能，对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女肖雨涵自2018年以来主要由原告照料，继续随母亲生活也更利于其健康成长，故婚生女由原告抚养为宜；现被告工作不稳定，基于其经济收入情况以及本地的生活水平综合考虑，本院酌定由被告每月负担抚养费500元；离婚后被告有探望婚生女肖雨涵的权利，原告及其家人有协助被告探望的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 准予原告郑媛与被告肖雷离婚； 婚生女肖雨涵由原告郑媛抚养，被告肖雷自判决生效之日起每月给付子女抚养费500元至肖雨涵十八周岁时止（抚养费按年给付，每年12月30日前一次性履行）。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 王 瑛 二〇二〇年七月八日 书记员 马婧文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保427号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地：北京市西城区金融大街甲27号投资广场A座。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：李君，女，北京闻道律师事务所，律师。委托诉讼代理人：白雪梅，女，北京闻道律师事务所，律师。被申请人：王云飞，男，汉族，1981年6月23日出生，身份证住址北京市昌平区，公民身份证号码：×××。被申请人：王棋，女，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址北京市昌平区，公民身份证号码：×××。被申请人：北京市八仙房地产开发有限责任公司，住所地：北京市昌平区北七家镇定泗路88号。法定代表人：杨智君，职务：董事长。申请人中信银行股份有限公司北京分行2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王云飞、王棋名下价值5728603．24元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王云飞、王棋名下价值为人民币5728603．24元的财产。案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢江军二〇二〇年七月十六日书记员  徐建龙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执459号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司金鹰支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路103号。 负责人：金奖。 委托代理人：周乐，系该行员工。 被执行人：高扬，男，1991年2月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行与被执行人高扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行。执行标的为被执行人高扬偿付申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行借款本金299151.17元及逾期利息（截止2019年7月2日的逾期利息7194.59元，2019年7月3日后的逾期利息以299151.17元为基数，按照月利率0.975%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2907.5元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人高扬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高扬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人高扬名下公积金账户有存款，本院已依法冻结，冻结期限自××年××月××日起至××年××月××日止，因尚不满足提取条件，暂无法处置。暂未发现被执行人高扬有可供执行的财产。 鉴于被执行人高扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高扬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高扬采取了纳入失信被执行人名单、作废其护照、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人温州银行股份有限公司金鹰支行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年七月十五日 书记员  王 洛
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执585号 廖杜强、刘银木、朱锦星： 申请执行人廖杜强与被执行人刘银木、朱锦星民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人同意本案结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月十五日
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0902民初3370号之一原告：吴家海，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省茂名市**********，公民身份号码440************251。被告：劳富华，男，1969年3月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************859。本院于2020年6月03日立案受理原告吴家海诉被告劳富华民间借贷纠纷一案，原告吴家海因与被告劳富华已经达成和解，于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家海撤诉。案件受理费563元、保全费550元，由原告吴家海负担。审 判 员 陈伟东二〇二〇年七月七日法官助理 陈昊青书 记 员 陈冬怡
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2020）内0123民初765号   原告：张文元，男，住址呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。   委托诉讼代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。   被告：内蒙古和东房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐镇公喇嘛村南。   法定代表人：赵学东，任总经理。   委托诉讼代理人：白俊平，男，该公司职工，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   委托诉讼代理人：赵二梅，女，该公司职工，住内蒙古和林格尔县。   原告张文元与被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文元的委托诉讼代理人党永明，被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东房地产公司）的委托诉讼代理人白俊平、赵二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张文元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即向原告退还违法收取的物业费、住宅专项维修资（基）金、契税、房本费和平台费共计16740元；2.判令被告向原告支付违法占用上述资金期间的利息6736元（以16740元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年5月23日至2020年2月10日止），利息继续计算至全部费用退清为止。事实与理由：2013年5月23日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发出售的××县东户房屋一套，建筑面积107.74平方米。原告在交付房款后，被告又违法向原告收取住宅专项维修资（基）金、契税、物业、房本费和平台费共计16740元。另得知，被告开发的案涉住宅小区至今未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预销售许可证》；故，原、被告鉴定的《商品房买卖合同》无效，所以被告应向原告退还违法收取的上述住宅专项维修资（基）金、契税、物业、房本费和平台费，并承担违法占用期间的相应利息。   被告和东房地产公司辩称，住宅专项维修资（基）金、契税、平台费可以退，利息符合法律规定的可以付。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：   2013年5月23日，被告和东房地产公司与原告张文元签订《商品房买卖合同》，约定买受人张文元购买和东房地产公司出售的商品房一套，房屋坐落于××县东户房屋，建筑面积为107.74平方米。和东房地产公司认可买受人已付购房款并且已向买受人交付了房屋。和东房地产公司向买受人张文元收取住宅专项维修资金的标准为每平方米18元，收取契税的标准为每平米17元，收取平台费的标准为每平方米100元，物业费每年的标准为每平米0.6元乘以12个月。2013年5月23日，和东房地产公司为张文元出具收据载明收取物业费、维修基金、契税、房本费、平台费共计16740元（其中住宅专项维修资（基）金、契税3770元、房本费500元，平台费10774元）。   另查明，和东房地产公司所开发的案涉住宅小区未办理《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》及《商品房预销售许可证》。   本院认为，原告张文元与被告和东房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，和东房地产公司至今未取得商品房预销售许可证明而出售房屋的行为违反了法律的强制性规定，案涉合同应认定为无效合同。住宅专项维修资金应由业主自行向房地产开发企业在住房、建设部门开设的住宅专项维修资金专户缴纳，和东房地产公司未办理房地产开发所需任何一项证书、证明，也未开设住宅专项维修资金账户，按每平米18元收取买受人专项维修资金且长期自行占用违反相关法律、法规的规定，应当返还买受人张文元。和东房地产公司收取买受人“平台费”、“契税”、“房本费”未提供收费法律依据，亦应返还买受人。和东房地产公司作为房地产开发企业，对其开发的住宅小区属违规开发是明知，在此情形下借用住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费的名目向买受人收取费用是过错行为，应当按照人民银行贷款年利率6%承担支付原告利息的民事责任。物业费，双方已形成物业服务关系，原告在接受服务后，应当履行给付相应费用的义务，故对原告请求退还物业费的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告张文元“住宅专项维修资（基）金、契税、房本费及平台费”15044元及利息（以15044元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算，自2013年5月23日直至退清之日止）。   二、驳回原告张文元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费193元（已减半收取），由被告内蒙古和东房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。     审判员 张寰     二○二〇年七月六日     书记员 张璐   附相关法条：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   三、《最高人民法院》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特665号申请人：穆晓晓。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年7月17日立案受理申请人穆晓晓、青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务费纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠穆晓晓劳务费人民币12600元，于2020年12月30日前付清。二、其他双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人穆晓晓、青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于端尧二〇二〇年七月二十日            本件与原件核对无异      书记员  刘莎莎
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5368号原告：田成玲，女，1951年11月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘开成，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：蔡雨珊，女，1996年1月13日生，汉族，住新沂市。被告：滕玉明，男，1991年11月22日生，汉族，住新沂市。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴路。原告田成玲与被告蔡雨珊、滕玉明、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告田成玲于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，田成玲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田成玲撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由田成玲负担。审判员  董道平二〇二〇年七月二十七日书记员  乔毓涵
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初1886号原告：张初喜，男，1968年9月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮,兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：顾竹春，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地址兴化市，住兴化市。原告张初喜与被告顾竹春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张初喜于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张初喜的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张初喜撤诉。案件受理费减半收取计7800元，由原告张初喜负担（已缴）。（此页无正文）审 判 长  陈丙荣人民陪审员  周东海人民陪审员  陈树志二〇二〇年七月十五日法官 助理  李 敏书 记 员  倪静宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保271号申请人：北京北信志博科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：果敢，执行董事。委托诉讼代理人：韩亚浩，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人：北京韦柏科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈雄，执行董事兼经理。申请人北京北信志博科技有限公司与被申请人北京韦柏科技有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人北京北信志博科技有限公司申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京北信志博科技有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李国平二〇二〇年七月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初3241号原告：余英聪，男，1991年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码****************************。委托诉讼代理人：陈国飞，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市英派家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：宋金荣。原告余英聪与被告佛山市英派家具有限公司（简称英派公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款28814元及逾期利息（从起诉之日按6%年利率计算至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供货，被告拖欠货款一直未还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：余英聪与英派公司有业务往来。余英聪对外以“汇新包装”（诉讼中余英聪自认，“汇新包装”并未办理工商登记手续）的名义向英派公司供货，但英派公司未足额支付货款。2019年8月4日，英派公司法定代表人宋金荣向余英聪出具《收据》，承认英派公司欠余英聪货款33811元。后英派公司支付了部分货款，至2019年10月11日，尚欠28814元。但该款英派公司至今未付，余英聪于2020年1月17日向本院提起本案诉讼。本院认为，英派公司拖欠余英聪货款未支付的事实清楚，余英聪有权要求英派公司全额支付所拖欠的货款并要求自起诉之日（2020年1月17日）支付逾期利息。余英聪请求支付的利息利率，未超过银行同期基准贷款利率对应的逾期罚息利率，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市英派家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余英聪支付货款28814元及逾期利息（利息按年利率6%自2020年1月17日计至款项清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.35元（原告余英聪已预缴），由被告佛山市英派家具有限公司负担（被告佛山市英派家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告余英聪，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  曾慧虹人民陪审员  林伟杰二〇二〇年六月二十九日书 记 员  罗文琪
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初377号 原告王某某，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4015。 原告孙某甲，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4018。 原告孙某乙，男，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX4057。 原告卢某某，男，公民身份号码:XXXXXXXXXXXXXX4036。 共同委托诉讼代理人李新乐，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告卫某某，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4016。 原告王某某、孙某甲、孙某乙、卢某某与被告卫某某劳务合同纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，四原告于2020年7月29日向本院递交撤诉申请书，以被告已全额清偿劳务费、纠纷已解决为由，请求撤回起诉。 本院认为，原告王某某、孙某甲、孙某乙、卢某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某某、孙某甲、孙某乙、卢某某撤回起诉。 本案受理费90元，减半收取45元，由原告王某某、孙某甲、孙某乙、卢某某承担。 审 判 员 王泉慧 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 王玉林 书 记 员 王 欢 20200324377王某某1965721103XXXXXXXXXXXXXX4015孙某甲19731113039XXXXXXXXXXXXXX4018孙某乙1973113015XXXXXXXXXXXXXX4057卢某某1966830122XXXXXXXXXXXXXX4036148卫某某1968121437XXXXXXXXXXXXXX4016王某某孙某甲孙某乙卢某某卫某某2020729王某某孙某甲孙某乙卢某某王某某800400王某某 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11306号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：刘安东，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘安东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号HTJA2017100004620220《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金185000元、手续费27000元及利息、还款违约金（计至2020年5月18日的利息为3336.88元、还款违约金为6556.93元；自2020年5月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用，包括受理费与保全费。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告授予购车分期额度300000元，分期期数为60期（一期为一个月），购车分期手续费费率为使用购车分期额度的15%即45000元。被告分期本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式还款。被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡帐户帐单提示的当期所有欠款，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用。签约后，原告依约向被告发放了贷款但被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，同时，被告应向原告偿还所诉金额。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2017年9月29日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订编号HTJA2017100004620220的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：本合同项下购车分期额度为300000元，分期期数为60期，用途为持卡人支付其购买奔驰汽车的款项，手续费费率为使用购车分期额度的15%，手续费金额为45000元；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用帐户；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡帐户帐单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；合同附件包括《中银信用卡购车分期业务通用条款》及《中银信用卡领用合约》，构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》载明：持卡人未按期归还透支本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明：甲方（持卡人，即被告）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约于2017年9月30日向被告发放了贷款300000元。被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年5月18日,被告尚欠原告借款本金185000元、手续费27000元、利息3336.88元。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于本案中向本院提交了中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官网上发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中第二条内容为调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”。证明原告通过在官网公告的形式，将滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变。原告称借款合同约定的是滞纳金，没有对违约金进行约定。原告申请财产保全，支出保全费1702.03元。本院认为，原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同与被告偿还借款本金、手续费及利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付还款违约金的问题，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已经明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案借款合同签订于上述规定出台之后，却未就还款违约金进行约定，原告提供的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”不符，故原告要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，被告应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘安东签订的编号HTJA2017100004620220的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘安东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金185000元、手续费27000元及利息（计至2020年5月18日的利息为3336.88元；自2020年5月19日起的利息按照合同约定计算至欠款还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘安东向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1702.03元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由被告刘安东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年七月十六日书记员  邢星
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初1297号原告：江苏华坤建设工程有限公司。法定代表人：陆晓东。住所：高邮市。统一社会信用代码：91321084690796949Y。委托诉讼代理人：袁正发，系高邮市中正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：成都市宏润路桥工程有限公司。法定代表人：柴静。住所：成都市武侯区。统一社会信用代码：91510100MA61U1T772。被告：威海裕弘水产有限公司。法定代表人：王丽红。住所：山东省威海市荣成市。统一社会信用代码：91371082MA3NH33J91。委托诉讼代理人：刘荣君，女，汉族，1969年3月21日生，住山东省威海经济技术开发区。系该公司员工。代理权限为一般授权代理。被告：江苏五域商务信息咨询有限公司。法定代表人：邵宁。住所：徐州市。统一社会信用代码：91320300301813873P。被告：郑州坤之杰贸易有限公司。法定代表人：贾宝红。住所：河南自贸试验区。统一社会信用代码：91410100MA470A4H2C。被告：榆林汇丰盛物资贸易有限公司。法定代表人：刘彩彦。住所：陕西省榆林市。统一社会信用代码：91610893MA705B170H。原告江苏华坤建设工程有限公司与被告成都市宏润路桥工程有限公司、威海裕弘水产有限公司、江苏五域商务信息咨询有限公司、郑州坤之杰贸易有限公司、榆林汇丰盛物资贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，原告江苏华坤建设工程有限公司于2020年7月14日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告成都市宏润路桥工程有限公司、威海裕弘水产有限公司、江苏五域商务信息咨询有限公司、郑州坤之杰贸易有限公司、榆林汇丰盛物资贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏华坤建设工程有限公司申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告江苏华坤建设工程有限公司撤回对被告成都市宏润路桥工程有限公司、威海裕弘水产有限公司、江苏五域商务信息咨询有限公司、郑州坤之杰贸易有限公司、榆林汇丰盛物资贸易有限公司的起诉。案件诉讼费40328元，减半收取20164元，由原告江苏华坤建设工程有限公司承担。审 判 长  李春雷审 判 员  余 海人民陪审员  王正宏二〇二〇年七月十七日书 记 员  晁丽姗
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初216号原告：曹国雄，男，汉族，1972年9月18日出生，住广东省阳春市***************，身份证号码：441************952。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省高州市******，身份证号码：440************036。原告曹国雄诉被告李强加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹国雄的委托诉讼代理人梁高任到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付瓷砖加工费人民币18513元和逾期利息(逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止)给原告。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是一名从事建材生意的个体经营者，原告是一名从事瓷砖加工的技术人员。由于被告出售给客户的瓷砖有部分需要经过加工切割后才能交货，因此被告人从2018年起就将瓷砖加工切割业务委托原告完成。到2019年5月25日止，原告帮助被告加工切割的费用合计为26513元。当时被告以尚未收到客户的费用为由未支付给原告。后来，原告经过了解后，得知被告已经向全部客户收取了全部费用，因此原告向被告提出支付26513元加工费的请求。但是被告却以各种理由为籍口推搪，拒绝支付瓷砖加工费用给原告。为此，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院根据本案事实和相关法律支持原告的全部诉讼请求。被告李强不到庭，不作答辩，也未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告经营建材生意，原告从事瓷砖加工，因被告出售给客户的瓷砖有部分需要经过加工切割后才能交货，故被告人从2018年起将瓷砖加工切割业务委托给原告。截至2019年5月25日，被告累计欠原告加工费26513元，原告催讨，被告以尚未收到客户的费用为由拖欠，致双方产生纠纷。原告于2020年1月15日起诉。另查明：被告李强在诉讼期间已经支付了加工费8000元，尚欠原告加工费18513元。本院认为，原、被告之间的加工合同关系有原告提交的《瓷砖加工切割清单》、原、被告身份证复印件以及本案的庭审笔录在案佐证，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原告已经将工作成果交付给被告，被告应向原告支付相应的报酬，因此，原告要求被告支付加工费18513元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告提出的逾期利息请求，符合法律规定。又因中国人民银行从2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的逾期利息应从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强应支付18513元加工费给原告曹国雄。二、被告李强应从2020年1月15日起，以主债务18513元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告曹国雄，直至还清主债务还清之日为止。上述判决，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.83元、财产保全费240元，由被告李强负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  练庆湖人民陪审员  梁 燕人民陪审员  黄美河二〇二〇年七月十六日书 记 员  杜学敏速 录 员  赖 劭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3707号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊达，该公司员工。被告：陈先堂，男，1966年3月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被告陈先堂保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陆俊达、被告陈先堂及其委托诉讼代理人孙曙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令陈先堂赔偿保险理赔款30000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月11日，陈先堂驾驶皖Ｆ×××××正三轮摩托车与董锡根驾驶的苏Ｂ×××××车发生碰撞，致苏Ｂ×××××车受损。陈先堂负事故同等责任。苏Ｂ×××××车在保险公司投保，事故发生后，保险公司已赔偿保险金60000元，陈先堂负事故同等责任，应在同责范围内承担30000元。被告陈先堂辩称：1、保险公司定损时间为2016年12月14日，董锡根签署“代位求偿申请书”、“声明”的时间为2016年12月14日，保险公司赔付汇款时间为2017年1月4日，2016年12月14日已经明确追偿权转移，故本案诉讼时效从2016年12月14日起算，且本案无诉讼时效中断和中止情形，本案已过了诉讼时效，故其不同意赔付。2、保险公司提供的“机动车辆估损单”系保险公司自行制作，无原始具体定损项目清单，也无原始具体零件价格和原始定损照片，故对于该定损金额其不予认可。3、陈先堂驾驶的正三轮摩托车在华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保了交强险，即使需要赔偿，也需其投保的保险公司在交强险限额内先予赔偿。4、其经电话查询太平洋保险全国客服短号码，其车损定损为16000元，如果法院认定本案保险公司追偿没有过诉讼时效，则保险公司需赔偿其车损9000元，应在本案诉请金额中予以革除。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日15时45分许，陈先堂驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的普通正三轮摩托车，沿宜兴市丁蜀西施路由北向南行驶至时，与沿川埠路由西向东行驶的董锡根驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车碰撞，造成两车损坏、陈先堂受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈先堂、董锡根负事故同等责任。苏Ｂ×××××车辆登记车主为董锡根，董锡根为该车辆在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额430000元）、车损险不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××××车辆经保险公司定损，定损金额为62000元。该车在宜兴市朗程汽车服务有限公司（以下简称朗程公司）进行修理，实际修理费金额为62000元。2017年1月4日，保险公司以直赔修理厂方式向朗程公司直接支付维修费60000元。朗程公司并就苏Ｂ×××××车辆修理费向保险公司开具金额为60000元的增值税专用发票（其中含税额8717.95元）。2016年12月14日，董锡根向保险公司出具“声明”，表示其于2016年11月11日发生交通事故。现因三者赔偿责任人在主张赔偿后，拒不履行赔偿责任，现向保险公司主张车损险理赔并将向三者追偿权转移给保险公司，同时承诺未与三者达成任何和解协议，并保证向三者追偿未超过诉讼时效。董锡根并表示，其未得到责任对方给予的赔偿，也没有放弃向责任对方索赔的权利。2020年1月1日保险公司就本案诉讼向本院进行网上申请立案。审理中，保险公司表示：1、董锡根在向其公司申请理赔时已自动扣除了对方车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元，故其公司诉请中追偿金额计算为其公司实际赔付金额60000元的50%即30000元；2、对于维修费发票税额8717.95元已进行抵扣，故同意在诉请金额中予以扣除。本院认为：董锡根为其所有的苏Ｂ×××××车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中因交通事故致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围。因本案中保险标的的损害存在第三者负有事故责任，故对于该次交通事故原因对保险车辆造成的损失，车辆所有人有权选择要求侵权人直接赔偿或者要求保险公司先行赔付。本案中，董锡根选择要求保险公司先行赔付，保险公司自向董锡根赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利。本案的争议焦点在于：1、保险公司向陈先堂行使保险人代位求偿权是否已逾诉讼时效？2、若保险公司主张权利未逾诉讼时效，陈先堂在本案中应承担的赔偿金额如何确定？1、关于诉讼时效问题。保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。而保险人自向被保险人赔偿保险金之日起取得相应的代位求偿权。本案中，董锡根虽然于2016年12月14日向保险公司出具了声明等，但该声明中亦表明董锡根系向保险公司“主张车损险理赔”继而“将向三者追偿权转移给保险公司”，因此，该声明并未突破法律规定的保险公司取得代位求偿权的时间计算点，保险公司仍应在支付保险赔偿金后才现实取得相应代位求偿的权利。故保险公司向陈先堂主张权利的诉讼时效应从其实际取得代位求偿权即其支付保险金之日2017年1月4日起开始计算。保险公司后于2020年1月1日就本案诉讼向本院进行网上立案，未超过三年，故本院对陈先堂抗辩本案已过诉讼时效的主张，不予采信。2、关于赔偿金额。陈先堂在本次交通事故中负同等责任，应按照事故责任比例对苏Ｂ×××××车辆在本次事故中的车损承担相应的赔偿责任。虽然关于苏Ｂ×××××车辆的损失，陈先堂抗辩对于保险公司的定损金额不予认可，但未有反驳的证据提供，故本院对该抗辩不予采信，对苏Ｂ×××××车辆车损按保险公司定损以及该车实际修理的金额62000元予以认定。由于保险公司本次主张的诉请金额中已扣除了陈先堂车辆交强险财产损失赔偿限额的2000元，故陈先堂提出仍需在交强险限额内先予赔偿的抗辩主张亦不能成立。按照保险公司实际支付的金额（60000元-8717.95元税额），陈先堂应承担其中的50%即25641元（取整计算）。关于陈先堂的车损，并不属于本案车损险的理赔范围，保险公司也未同意一并在本案中予以相抵计算，故陈先堂若需主张相应权利，可另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条之规定，判决如下：一、陈先堂于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款25641元。二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由陈先堂负担235元，保险公司负担40元。保险公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分由陈先堂向其直接支付，本院不再予以退还，由陈先堂于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付保险公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 范晟程二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈淑敏书 记 员 许媛媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初1299号原告：湖北十堰农村商业银行股份有限公司住所地：十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。法定代表人：周源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方朋、高梓豪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为特别代理，权限为有权代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、进行和解、签收法律文书等。被告：凌磊，男，1987年8月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司与被告凌磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北省十堰农村商业银行股份有限公司撤回对被告凌磊的起诉。案件受理费188元，减半收取后为94元，由原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张黎明二〇二〇年七月三十日书记员  余夏莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2930号之一 原告：李惠芳，女，1959年7月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：张涛，河北德公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少丰，河北德公律师事务所实习律师。 被告：杨振江，男，1965年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：河北美琪家具有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街61号时光园商业C区101二层。 法定代表人：郑文忠。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑文忠，男，1960年2月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张少军，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑杨，男，1986年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告李惠芳与被告杨振江、河北美琪家具有限公司、郑文忠、郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告李惠芳于2020年7月28日向本院提出撤回对被告郑杨的起诉。 本院认为，原告李惠芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李惠芳撤回对被告郑杨的起诉。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  季艳伟 二〇二〇年七月二十九日 代书 记员  包亚文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22615号原告：金某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：沈某某，男，汉族，住上海市闵行区。第三人：杨秀岐，男，汉族，住上海市闵行区马桥镇XX村X组。原告金某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。审理过程中，原告金某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。审 判 员 朱伟明二〇二〇年七月十五日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18701号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申788号申请人（一审原告、二审上诉人）：王红亮，男，1967年9月14日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市汇客供应链服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路1084号财富港D座财富港国际中心1502A。法定代表人：刘智。再审申请人王红亮因与被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终10819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红亮申请再审称：被申请人深圳市汇客供应链服务有限公司提供的虚假证据误导了法官，致使原判认定事实错误，并作出了错误的判决。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三）项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，判令被申请人赔偿其加班费，并补2019年1月和2月的工资。本院经审查认为，被申请人提供的证据是否属于虚假证据，申请人不认同被申请人提交的证据所证明的事实、质疑被申请人提交的证据的真实性应提供证据予以证明。申请人对此没有提供证据证明，本院不予支持。王红亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王红亮的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  周利一审判员  戴 曙二〇二〇年七月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7398号之一 原告：黄玉芸，女，1985年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海兰，福建契廓律师事务所律师。 被告：傅佩璇，女，1975年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢玉琼，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅娟，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：林达，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 原告黄玉芸与被告傅佩璇、林达产品责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告黄玉芸于2020年7月21日以欲另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄玉芸的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄玉芸撤诉。 案件受理费50元，由黄玉芸负担。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。