wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2188号原告：中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区吊桥路1-41号，统一社会信用代码9132040083717247X0。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。被告：刘菊香，女，1967年1月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告刘菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人倪嘉岑到庭参加诉讼，被告刘菊香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：编号为2017网信用贷字第21000617358611138758的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。1.贷款人：中信银行股份有限公司常州分行。2.借款人：刘菊香。3.贷款本金、利率、期限：贷款金额为15万元，执行日利率为0.01813%，月利率为0.54375%，贷款期限为2018年4月26日起至2018年10月26日止。4.欠息情况：本金37277.39元，利息、罚息2916.83元，及自2020年3月6日起至所有借款还清之日止的按照合同约定计算利息（包括复息、罚息）等。5.实现债权的费用：律师费4311元。原告中信银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘菊香：1.归还所欠原告借款本金37277.39元及截止到2020年3月5日的利息2916.83元（本息合计40194.22元），以及自2020年3月6日起至债务全部偿还完毕时止的利息（包括复息、罚息）；2.支付原告为实现本案债权支出的律师费4311元；3.本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费）由被告承担。被告刘菊香未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，中信银行与刘菊香签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行按约发放贷款后，刘菊香未能按约偿还，已构成违约，应按约承担还本付息并支付费用的责任。被告刘菊香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘菊香于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金37277.39元、支付截至2020年3月5日的利息2916.83元，并以37277.39元为基数、支付自2020年3月6日起至实际给付之日止按约计算的利息（包括罚息、复利）；二、刘菊香于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费4311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由刘菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  匡军波二〇二〇年七月二十日书记员  许 宁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终459号上诉人（原审被告）：张清林，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人(原审原告)：刘明江，男，1955年9月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人张清林与被上诉人刘明江民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初1112号民事裁定，驳回张清林对该案管辖权提出异议。张清林对该裁定不服，向本院提起上诉。张清林上诉称，此欠款是基于《沙磁大桥、排污B干管工程合伙经营协议》产生的，按照《关于审理建设工程纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，建设工程纠纷应以施工行为地为合同履行地，因此原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，刘明江起诉称，其与张清林、案外人罗启林合伙进行工程建设，并于2015年9月27日签订《沙磁大桥、排污B干管工程合伙经营协议》。后三人协商散伙，于2017年6月6日签订《协议》，约定：本工程由张清林自负盈亏，与刘明江、罗启林无关，张清林向刘明江及罗启林支付投资款本金910万元及利息，以及向刘明江支付2016年6月垫付的资金82800元。同年12月21日，张清林向刘明江出具《借条》一张，载明刘明江对前述工程投资款630万元转为张清林的借款，借款日期为2015年7月1日，借款期间的利息按照月利率1.5%计算。同日张清林还向刘明江出具《承诺书》一份，载明了分期付款的时间、金额及违约金等。2018年6月19日，刘明江、张清林、罗启林签订《沙磁大桥工程款结算相关问题的协议》，确认刘明江投入的款项由投资款转为对张清林的借款，并以630万元为基数，从2015年7月1日起至实际还款之日止，按照月息1.8%计算利息。现刘明江向人民法院起诉，请求判令：张清林立即向其支付欠款本金6382800元及利息、违约金等。本案系由投资款转为借款后，刘明江依据借条起诉，要求张清林偿还借款引发的纠纷，属民间借贷纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事纠纷》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《借条》未约定合同履行地，现刘明江诉请要求上诉人偿还借款属于给付货币，刘明江作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。一审法院已查明刘明江住所地在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区即为本案合同履行地。因此，刘明江选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。张清林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年七月二十四日书记员  高广楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1698号 申请执行人：刘金香，女，1969年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：叶文明，男，1988年5月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：叶文凤，女，1989年8月4日生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人：孙伟，男，1987年10月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘金香、叶文明、叶文凤与被执行人孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2020）川2002民初230号民事判决书，向被执行人孙伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙伟银行账户上的存款580000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙伟价值580000元的财产；或扣留、提取被执行人孙伟的合法收入580000元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月十日 书记员 吴羽琴
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3251号 原告：洪学明，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省祁东县，现暂住浙江省桐乡市。 被告：魏礼霞，女，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告洪学明与被告魏礼霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月26日立案。原告洪学明于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪学明撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告洪学明负担。 审判员 李 云 二〇二〇年七月十三日 书记员 张曼蓉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初3944号   原告：刘某，女，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：阎某，男，汉族，公司法人，现无固定住址，公民身份号码：×××。   原告刘某与被告阎某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告阎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎某立即支付补偿款462000元，并自2020年5月17日起按照2020年4月20日中国银行间同业拆借中心公布的基础报价利率3.85%支付逾期利息至上述款项全部付清时止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告原为夫妻关系；于2020年1月16日登记结婚，后因感情不和于2020年5月15日登记离婚。因从事工程开发需要周转资金,被告于婚前从原告处借款462000.00元一直未还，双方在离婚协议第三条中约定被告以补偿款的形式将上述欠款于离婚次日即2020年5月16日偿还给原告。现被告承诺的还款期限已过，但其未能付款，因此，原告特依法具状诉至法院，请予支持。   被告阎某未作答辩。   原告刘某为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：《欠款协议书》1份，证明被告欠原告462000元欠款本金的事实，及约定还款的日期和逾期还款的违约责任。   被告阎某未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据《欠款协议书》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告曾是男女朋友关系；双方于2020年1月16日登记结婚，后因感情不和又于2020年5月15日登记离婚。被告是内蒙古中恒环宇建筑装饰工程有限公司的法定代表人，因工程开发需要周转资金，2018年5月至2019年11月期间，原告12次向被告借款（其中欠租车费5000元）；后被告偿还原告部分借款，2020年1月9日，经双方结算，被告尾欠原告债款462000元未予偿还；双方签订《欠款协议书》一份，在协议书中双方对12笔债款的发生时间、金额、偿还情况进行了确认，并约定：被告应偿还原告债款共计462000元、此款被告于2020年5月10日全部偿还原告、如不按时偿还被告则按全部应还款20%支付违约金等约定事项，原、被告均在协议书上签名捺印。在《欠款协议书》的尾页甲方处加盖了内蒙古中恒环宇建筑装饰工程有限公司的公章，经本院释明，原告明确此债款是被告个人所借、所欠，与该公司无关，不向该公司主张权利。到期后，被告未按协议书约定向原告履行偿还债款义务，经原告多次催要，被告至今未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因公司经营需要，基于朋友关系向原告多次借款及尾欠租车费，经结算被告给原告出具欠款协议，原、被告间债权债务关系明确；双方约定了应偿还债款数额、偿还期限、逾期还款违约金，被告应当按照双方约定积极履行偿还债款义务。到期后，被告无法定理由拒不按双方约定履行偿还义务，违背诚实信用原则，应承担民事责任。双方约定逾期还款违约金为应还债款的20%，但未约定逾期利率；现原告按年利率3.85%主张逾期还款利息，符合全国银行间同业拆借中心于2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准，在年利率6%标准范围内，该逾期利息诉请符合法律规定。故原告要求被告偿还尾欠债款、支付逾期利息、承担案件受理费的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告阎某于本判决生效后立即偿还原告刘某债款462000元；   二、以债款462000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月17日起被告阎某给付原告刘某逾期利息至债款全部偿还完毕之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计4115元，由被告阎某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 王宝玉   二○二○年七月八日   书记员 路馨瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1798号之一 申请执行人谭才，男，1966年9月20日出生，汉族，住北海市。 申请执行人林伟燕，女，汉族，1970年11月19日出生，住北海市。 被执行人黄全英，女，1963年9月29日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人蒋裕珍，女，1987年9月5日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人谭才、林伟燕与被执行人黄全英、蒋裕珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初1465号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的金额242765元及利息，本院于2019年9月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2019年10月8日向被执行人黄全英、蒋裕珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人黄全英、蒋裕珍发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，网络执行查控系统反馈被执行人黄全英名下有位于北海市云南路逢威花园住宅小区9号，该房屋已另案（2019）桂0502执408号拍卖成交且拍卖款已全部分配完毕，未有剩余给本案申请执行人，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2019年8月29日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年七月六日 书记员  蒋诗雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3217号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦AB座19层A1，统一社会信用代码：914403000627093576。法定代表人：梁钟必，系公司董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403201310015387。被告：施洪梅，女，汉族，1977年8月29日出生，身份证住址：福建省平潭县，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告施洪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告施洪梅经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告债权本金73465元、利息及违约金85562元（利息及违约金暂计至2019年11月11日，此后利息及违约金以73465元为基数按年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用，受理费3480元，公告费450元（包括但不限于公告费等）。事实和理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《贷款合同书》，合同约定原告向被告提供30万元的贷款额度，额度有效期为2013年11月28日至2018年11月28日。被告最初贷款金额为人民币15万元，每月还款一期，共分36期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.2%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月28日。原告依照合同约定于2013年11月28日发放了贷款144000元，但被告并未如约履行还款义务，该笔贷款于2018年11月28日到期。为维护原告的合法债权，现依法诉至贵院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告施洪梅未答辩。经审理查明：2013年11月28日，原告与被告签订了《贷款合同书》，合同约定原告向被告提供30万元的贷款额度，额度有效期为2013年11月28日至2018年11月28日。被告最初贷款金额为人民币15万元，每月还款一期，共分36期还款。贷款利率为0.9%/月，账户管理费为1.2%/月，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日。被告采用等本等息的方式还款，还款日为每月28日。被告还款金额的冲抵顺序为：损失违约金、提前还款违约金、逾期违约金、逾期手续费、利息、本金；被告超过2期以上延迟支付当月约定还款金额或债务超过31天以上未偿还时，原告视为贷款到期，并有权解除本合同，可立即收回贷款金额，被告应立即向原告偿还所有贷款款项（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金、逾期手续费）。原告依照合同约定于2013年11月28日发放了贷款144000元，该笔贷款于2018年11月28日到期，被告在此期间偿还部分欠款及利息，从2015年1月30日起没有偿还任何本金及利息。截止至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金人民币73465元，利息85562元。本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原告与被告签订的《贷款合同书》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告现要求被告偿还欠款本金及利息，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施洪梅应于本判决生效之日起十日内向原告支付本金人民币73465元、利息85562元（利息及违约金暂计至2019年11月11日，此后利息及违约金以73465元为基数按年利率24%的标准计算至全部款项还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，公告费450元，由被告负担。受理费原告已预交，本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费3480元，逾期未缴纳，本院将依法强制执行。公告费450元，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  黄艳红人民陪审员  高雁芬二〇二〇年七月二十日书 记 员  胡 萍
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执3915号申请执行人：上海裕坚实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。被执行人：江苏菲尼迪金属制品有限公司，住所地江苏省句容市白兔集镇06幢。本院作出的(2019)沪0113民初16946号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人货款177,175.35元及利息损失，并支付案件受理费、保全费5,314元。被执行人至今尚未履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,637元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江苏菲尼迪金属制品有限公司银行存款人民币185,126.35元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人江苏菲尼迪金属制品有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇二〇年七月十日书记员  张明旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1123执保37号 申请人：熊丽芳，女，1965年10月1日出生，汉族，住罗田县 被申请人：罗田县弘康中药材种植专业合作社，住所地：罗田县三里畈镇乌石冲村八组。统一社会信用代码：93421123MA4CWB6D4B。 法定代表人：舒权林。 被申请人：舒权林，男，1980年5月14日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒佑明，男，1967年1月11日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒婕，女，1989年9月4日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒福，男，1993年9月23日出生，汉族，住罗田县 被申请人：舒右珍，女，1960年6月9日出生，汉族，住罗田县 本院在执行申请人熊丽芳与被申请人罗田县弘康中药材种植专业合作社、舒权林、舒佑明、舒婕、舒福、舒右珍合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂1123执保37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇二〇年七月十六日 书记员  王 慧
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执314号之二申请执行人：朱小芳，女，1997年6月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：王超，男，1995年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。江西省崇仁县人民法院于2020年5月11日作出的（2020）赣1024民初339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王超至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王超有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王超所有的赣Ｆ×××××帝豪牌小汽车一辆及赣Ｆ×××××吉利美日牌小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年七月××日书记员  汪佳旺
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初538号原告：阎永明，男，1983年1月26日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘嘉义，正通法律服务所法律工作者。被告：郁卫锋，男，1982年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市松北区希铂思健身会馆，住所地哈尔滨市利民开发区学院路哈尔滨林达外语城30栋。经营者：李伟，男，1970年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：单良（系李伟妻子），女，1994年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告阎永明与被告郁卫锋、哈尔滨市松北区希铂思健身会馆（以下简称希铂思会馆）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阎永明的委托诉讼代理人刘嘉义、被告郁卫锋、希铂思会馆的委托诉讼代理人单良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阎永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同给付原告劳务费155000元；2.请求法院判决二被告支付利息损失，利息计算方式为以155000为基数，按年利率6%从2019年12月11日开始计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，郁卫锋让原告带人到其承建的希铂思会馆干力工活。2019年12月3日双方结算，郁卫锋为原告出具欠条，约定七日内给付，到期后郁卫锋没有履约。被告希铂思会馆作为业主违反规定，将工程发包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。原告与二被告协商未果，故诉至法院。希铂思会馆辩称，不同意原告的诉讼请求。希铂思会馆并不认识原告，并且现在工程没有完工，希铂思会馆已付给郁卫锋的工程款足够完成实际的工程量。郁卫锋辩称，确实欠原告工资155000元。因希铂思会馆欠其约190万元工程款，故欠工人工资至今未给，所以原告的工资应由希铂思会馆给付。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，希铂思会馆经营者李伟与郁卫锋签订了房屋装修合同，合同约定：1.装潢施工地点：林达外语城希铂思健身；2.住房结构：砖混结构；建筑面积约4000平方米；3.承包方式：大包、包工、包料；4.总价款233.5万元（包括屋内垃圾清理费和材料搬运费），李伟、郁卫锋签字确认。郁卫锋雇佣阎永明在该施工地点从事木工活工作。2019年12月3日，郁卫锋给阎永明出具欠条一张，注明欠木工人工费155000元。2020年1月18日郁卫锋给希铂思会馆出具收条一张，希铂思会馆支付给郁卫锋装修工程款1821535元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，郁卫锋从希铂思会馆承包装修工程后，组织人员施工，阎永明受郁卫锋雇佣承接该施工地点木工活的劳务，双方之间形成了事实上的劳务关系，阎永明付出了劳务，应当获得相应报酬。郁卫锋于2019年11月19日给阎永明出具欠条一张，认可尚欠阎永明班组木工人工费155000元，可视为双方对未付劳务报酬的结算，郁卫锋应当自结算之日起向阎永明履行支付报酬的义务，故阎永明要求郁卫锋给付劳务费155000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于阎永明要求给付利息的诉讼请求，因劳务费的欠付与利息的产生具有事实上的因果关系，本院予以支持。因双方未约定迟延付款时利息起算时间，故利息应自原告起诉之日起即自2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。关于阎永明依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定要求希铂思会馆承担连带责任的诉讼请求，因该《暂行办法》仅适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，该《暂行办法》所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业。希铂思会馆作为个体工商户，经营范围仅包括休闲健身活动、食品经营、零售水，非建筑业企业，其将室内装修工程发包给个人，不违反法律规定。故阎永明要求希铂思会馆对郁卫锋所欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告郁卫锋于本判决生效之日起七日内给付原告阎永明劳务费155000元；二、被告郁卫锋于本判决生效之日起七日内给付原告阎永明所欠劳务费利息，以155000元为基数，自2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行完毕之日止；三、驳回原告阎永明其他诉讼请求。案件受理费1700元，由被告郁卫锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王雯雯二〇二〇年七月十五日法官助理计昕雨书记员胡天阳
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初1463号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：穆卫斌，系该公司员工。   委托诉讼代理人：杨文博，系该公司员工。   被告：张明虎，男，1957年12月3日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：刘明霞，女，1954年11月23日出生，汉族，住西安市蓝田县。   被告：樊小猛，男，1973年12月12日出生，汉族，住西安市灞桥区洪庆街4号家属区。   被告：张玉，女，1981年4月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告张明虎、刘明霞、樊小猛、张玉借款合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告张明虎、刘明霞归还借款本金280000元。2.由被告张明虎、刘明霞偿还利息（自2016年7月17日至2017年7月16日，以本金300000元为基数，按月利率9.3‰计算；自2017年7月17日至2017年12月28日，以本金300000元为基数，按照月利率13.95‰计算；自2017年12月29日至实际清偿之日，以本金280000元为基数，按月利率13.95‰计算；扣除被告已偿还利息8370元）。3.要求确认原告在被告樊小猛、张玉提供的抵押物范围内享有优先受偿权。4.由被告承担本案诉讼费。      本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告张明虎、刘明霞签订借款合同的时间：2013年7月18日。   二、被告张明虎、刘明霞借款金额：300000元。   三、被告张明虎、刘明霞借款的用途：建房。    四、双方约定的借款期限：2013年7月18日起至2016年7月17日止。    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内月利率9.3‰，逾期罚息上浮30%即12.09‰。   六、原告与被告樊小猛、张玉签订《抵押担保合同》的时间：2013年7月18日。   七、被告樊小猛、张玉提供的抵押财产：位于蓝田县XX街道XX路XX段XX小区XX楼XX户XX房XX层（房屋所有权证编号：201XXXXXXXX号）。   八、抵押财产办理抵押登记的时间：2013年7月16日。   九、原告向被告发放贷款的时间：2013年7月18日。   十、原告与借款人张明虎、刘明霞，担保人樊小猛、张玉签订《借款展期协议》的时间：2016年7月10日。   十一、约定展期期限：展期至2017年7月16日。   十二、原告与被告张明虎、刘明霞约定展期利率为：9.3‰。   十三、被告张明虎、刘明霞借款后偿还本金：2017年12月29日偿还本金20000元。   十四、被告张明虎、刘明霞借款后偿还利息：2013年7月18日至2016年7月17日利息清偿完毕，2016年12月29日偿还展期内利息8370元。   判决结果   被告张明虎、刘明霞与原告签订的借款合同依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务。被告樊小猛、张玉作为被告张明虎、刘明霞借款合同的抵押担保人，原告有权以被告樊小猛、张玉抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：   一、自本判决生效后三十日内，由被告张明虎、刘明霞偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金280000元；   二、自本判决生效后三十日内，由被告张明虎、刘明霞偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（自2016年7月17日至2017年7月16日，以本金300000元为基数，按月利率9.3‰计算；自2017年7月17日至2017年12月28日，以本金300000元为基数，按月利率12.09‰计算；自2017年12月29日至实际清偿之日，以本金280000元为基数，按月利率12.09‰计算；扣除被告已偿还利息8370元）；   三、原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司有权以被告樊小猛、张玉名下位于蓝田县XX街道XX路XX段XX小区XX楼XX户XX房XX层（房屋所有权证编号：201XXXXXXXX号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5777元（原告已预交），减半收取计2888.50元，由被告张明虎、刘明霞、樊小猛、张玉负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员   王    芳                                  二〇二〇年七月七日      书 记 员   赵晨阳        1
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1634号上诉人（原审原告）：雷作坚，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码：441************036。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清远市嘉基房地产有限公司，住所地：广东省清远市清城区新城东五号区********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。上诉人雷作坚因与上诉人清远市嘉基房地产有限公司（以下简称嘉基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人雷作坚上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持雷作坚的一审诉讼请求；2.由嘉基公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、雷作坚提供的涉案安置费收据已经足以证明嘉基公司必须在雷作坚把房屋交付给嘉基公司后两年内将安置房交付给雷作坚，双方签订的合同也约定最开始两年的安置费为1200元/月，嘉基公司在超过两年后不能将安置房交付给雷作坚的情形下就会按每年50%逐年递增支付安置费。且涉案《房屋拆迁补偿安置协议》的补充协议第七条已约定，嘉基公司应在三年内办好《广东省房地产权证》是从雷作坚将房屋交付给嘉基公司之日开始计算，而非嘉基公司认为的从领取建筑施工许可证之日开始计算。嘉基公司十多年来一直没有办理相关证件，也未按约定向雷作坚足额支付安置费，存在违约情形，故本案应改判嘉基公司按照每年50%逐年递增安置费。二、嘉基公司在2016年5月6日出具的《承诺书》可以证明其没有向雷作坚支付安置费，确实存在违约情形，故一审判决认定嘉基公司不存在违约情形，认定错误。综上，雷作坚请求二审法院撤销一审判决，并改判支持雷作坚的上诉请求。上诉人嘉基公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判嘉基公司无需支付临时安置费；2.由雷作坚承担全部诉讼费用。事实与理由：一、嘉基公司已按照合同约定一次性付清临时安置补偿费，无需再向雷作坚支付临时安置补偿费，其不存在任何违约情形。雷作坚被拆迁房屋并非完全在嘉基公司开发项目地块范围内，其房屋仅为压土地红线的住户，但嘉基公司为促进项目良性发展、推动迁户工作顺利开展，首先与第一户响应拆迁工作的雷作坚签订了拆迁合同。雷作坚房屋按其提供的《公证书》总建筑面积为188㎡（144㎡+44㎡），超出范围均属违章建筑，但嘉基公司仍根据实测面积补偿495㎡面积给雷作坚，可见，嘉基公司已经做出最大让利给雷作坚，对嘉基公司存在不公平性。二、嘉基公司已将首笔拆迁款508000元于2010年5月12日全额一次性支付给雷作坚，且嘉基公司已经超出合同约定向雷作坚多支付了安置补偿费58100元，若再让嘉基公司继续按月支付安置费，明显违背双方真实意思，增加嘉基公司经济压力、开发成本，损害民营企业利益。嘉基公司辩称，一、嘉基公司已经按照合同约定一次性付清安置补偿费，不存在违约情形，雷作坚请求支付安置费及逾期付款违约金没有合法依据。二、根据嘉基公司与雷作坚签订的《房屋拆迁补偿安置协议》第九条及拆迁合同补充协议第四条约定，嘉基公司在领取施工许可证后2年内不能交付房屋时，才构成违约。雷作坚作为第一户签约的拆迁户，其要求嘉基公司自合同签订之日起2年内交付房屋，根本无法做到，且双方约定办证期为从交房之日起三年内，房屋未交付的并未达到支付办证违约金日期，雷作坚据此为由请求嘉基公司支付递增安置费，没有任何合同依据。三、嘉基公司出具的《承诺书》明确“继续按二份合同约定履行义务”，应为嘉基公司将按原签订的《房屋拆迁补偿安置协议》及《房屋拆迁补偿安置协议的补充协议》约定履行合同义务，并非雷作坚认为的嘉基公司自认存在违约。一审法院经审理，于2020年1月13日作出（2019）粤1802民初7745号民事判决：一、清远市嘉基房地产有限公司应在判决生效后七日内支付至2019年12月9日止的临时安置费余额51100元给雷作坚；二、清远市嘉基房地产有限公司应从2019年12月10日起每月支付临时安置费1200元给雷作坚，该临时安置费每三个月结算一次，并在结算月的10日前支付；三、驳回雷作坚的其他诉讼请求。本案一审受理费12371元，由雷作坚负担11832元，清远市嘉基房地产有限公司负担539元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一审判决关于涉案临时安置费的处理是否恰当。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一方面，嘉基公司与雷作坚是在平等自愿的基础上签订的涉案《房屋拆迁补偿安置协议》和《有关的补充协议》，上述协议是双方真实的意思表示，且双方对此均没有提出异议，故上述协议对双方均具有约束力。涉案《房屋拆迁补偿安置协议》第九条及《有关的补充协议》第四条约定“乙方选定的回迁房，由甲方在领取建筑施工许可证之日起24个月内交付给乙方使用”及“甲方如超过《房屋拆迁补偿安置协议》约定的期限交付安置房时，需继续支付乙方常住户口人数每人每月补回临时住房费100元并按每年50%逐年递增，每三个月结算一次，直到交付之日”，即嘉基公司在领取建筑施工许可证后24个月内仍无法向雷作坚交付回迁房的，其才需按每年50%逐年递增向雷作坚支付临时安置费，而非雷作坚认为的其将房屋交付给嘉基公司后，嘉基公司需在2年内向其交付回迁房。现在嘉基公司尚未领取建筑施工许可证的情况下，雷作坚主张涉案临时安置费按照每年50%逐年递增进行计算，缺乏合同依据。另外，雷作坚未能提供证据证明其在此期间为解决居住问题支出的费用已经超过嘉基公司向其支付临时安置费的标准，故其需承担举证不能的法律后果。另一方面，嘉基公司虽上诉认为其已一次性向雷作坚付清24个月的临时安置费，故嘉基公司无需再向雷作坚支付临时安置费。但在本案中，办理建筑施工许可证并向雷作坚交付回迁房是嘉基公司应负的合同义务，而其自2010年5月与雷作坚签订涉案《房屋拆迁补偿安置协议》和《有关的补充协议》后，直至双方诉争发生时已近十年时间，嘉基公司仍未领取有效的建筑施工许可证，以尽快向雷作坚交付涉案回迁房。此情形也确实对雷作坚的正常生活造成了一定的影响。因此，一审法院依据公平原则并参照涉案协议约定的每人每月100元的标准认定嘉基公司继续向雷作坚支付临时安置费至交付回迁房时止，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人雷作坚、清远市嘉基房地产有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12933元，由上诉人雷作坚负担11855元，由上诉人清远市嘉基房地产有限公司负担1078元。上诉人雷作坚已预交24742元，对其多交纳部分可申请本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 禹 莉审判员 曾文东审判员 杨 玲二〇二〇年七月十三日法院助理彭凤平书记员朱丽飘
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1001执296号 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：李路平，男，汉族，1992年2月11日，该行客户经理，住新疆北屯市。 被执行人：刘岁兵，男，汉族，1986年7月24日出生，无固定职业，住新疆北屯市。 本院在执行申请人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人刘岁兵金融借款合同纠纷一案中，查明本案执行标的304417.57元，执行费4466.26元，本案在执行过程中被执行人刘岁兵自动履行案款10000元。现因双方达成和解且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵1001执296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  李 丽 审判员  韩新民 二〇二〇年七月十五日 书记员  宿耀巍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13449号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：张锋，男，1977年12月29日生，汉族，户籍地河南省西峡县双龙镇双龙村河西3号，法律文书送达地上海市浦东新区美盛路XXX号XXX室以及上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。被告二：高传芬，女，1980年1月5日生，汉族，户籍地河南省淅川县寺湾镇火星庙村四组6072号,法律文书送达地上海市浦东新区美盛路XXX号XXX室以及上海市浦东新区金台路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告张锋、高传芬间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告张锋、高传芬经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币74,947.81元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月2日的逾期付款利息10,270.38元，罚息540.55元，以及自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金74,947.81元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年1月21日，被告张锋向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张锋向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.90%，被告张锋应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；当日，被告高传芬以夫妻关系为由书面承诺共同还款。次日，原告向被告张锋指定账户发放10万元款项。签约后被告张锋能按月还款付息，但自2019年9月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张锋间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张锋未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张锋承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告高传芬向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告张锋共同承担还款义务，故原告要求被告高传芬对被告张锋的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告张锋、高传芬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋、高传芬应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币74,947.81元；二、被告张锋、高传芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月2日的利息10,270.38元，罚息540.55元；以及偿付以借款本金74,947.81元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月3日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告张锋、高传芬应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,968元，减半收取984元，由被告张锋、高传芬负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年七月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1090号申请执行人：杨乾坤。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司。法定代表人：汪丛林。被执行人：湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司。负责人：姚进生。被执行人：襄阳秦美乐旅游文化有限公司。法定代表人：姚进生。被执行人：湖北观音阁投资有限公司。法定代表人：刘耀陆。关于申请执行人杨乾坤与被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、湖北观音阁投资有限公司建设工程合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2019)鄂06民终2890号民事民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司、湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司、襄阳秦美乐旅游文化有限公司、湖北观音阁投资有限公司建设工程合同银行存款185万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月二十日书记员  郑 星
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1798号之一 被执行人茹明亮，男，1998年11月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。 被执行人茹明亮犯妨害信用卡管理罪一案，福清市人民法院(2019)闽0181刑初60号刑事判决已发生法律效力，被执行人应退出违法所得人民币400元。本院于2020年4月9日立案执行后，依法向被执行人茹明亮发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行,也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市自然资源和规划局、衡东县不动产登记中心对被执行人茹明亮的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的线索。本院于2020年7月14日发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人未申报财产情况，经调查未发现其有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。但被执行人应当依法继续履行退出违法所得的义务。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181刑初60号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年七月二十一日 书记员  林 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0691民初1063号 原告：冯青，男，汉族，1985年8月23日出生，住湖北省襄阳市高新区， 原告：宋延瑞，女，汉族，1990年5月7日出生，住湖北省襄阳市高新区， 委托诉讼代理人：范浩然、涂俊利（实习），湖北策诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。 法定代表人：刘国本，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:路明乐,湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人:王磊,男,汉族,1984年10月16日出生,住襄阳市襄城区。系公司员工。代理权限：一般代理。 本院在审理原告冯青、宋延瑞与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯青、宋延瑞撤回起诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由原告冯青、宋延瑞负担。 审判员  管龙华 二〇二〇年七月三十日 法官助理李**瑶 书记员焦惠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审176号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人丁会玲，该公司董事长。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第049号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监罚字[2019]第049号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监罚字[2019]第049号劳动保障监察行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14343号原告：王喆，男，1985年11月26日生，汉族，住上海市杨浦区打虎山路鞍山六村XXX号XXX室。原告：傅丽萍，女，1958年11月9日生，汉族，住上海市杨浦区打虎山路鞍山六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王喆(系傅丽萍之子)。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告王喆、傅丽萍与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆暨原告傅丽萍的委托诉讼代理人，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喆、傅丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房的违约金24,386.42元；2、判令被告支付逾期办理大产证的违约金15,374.08元，上述两项款项扣除房屋面积差价25,248元及被告代缴的电费100元，合计14,412.5元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。因被告逾期交房及办理大产证，被告向原告出具了逾期交房及逾期办产证的违约金确认单，但被告至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，认可逾期交房及逾期办理大产证违约金的金额，同意在本案中一并抵扣面积差额25,248元及被告代缴的电费100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十条约定，甲方承诺在2017年4月28日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同。第十一条约定，甲方定于2016年10月28日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同第十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额108,869.58元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余24,386.42元未赔付。被告另出具了《产证逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额15,374.08元。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋及办理大产证，构成违约，应当支付违约金。庭审中，原、被告双方均确认，被告尚余逾期交房违约金24,386.42元、逾期办理大产证违约金15,374.08元未付，并同意在应付款中扣除房屋面积差价25,248元及被告预付的电费100元，本院予以确认。故被告还应支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金合计14,412.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王喆、傅丽萍支付逾期交房违约金及逾期办理大产证违约金共计14,412.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十日法官助理  张紫嫣书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4782号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：郑明华，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人郑明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8087号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18730.78元及相应利息等。本院于2020年7月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林心恩 二〇二〇年七月二十七日 法官助理蒋成坚 书记员陈勇
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1673号原告：杨立，女，1967年2月16日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王丽艳，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾德勇，江苏融畅律师事务所律师。被告：常州新舟健身有限公司，统一社会信用代码91320404MA1Q39EA44，住所地常州市钟楼区怀德中路133号-401。法定代表人：周新国，该公司负责人。原告杨立诉被告常州新舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨立及其委托诉讼代理人王丽艳到庭参加了诉讼，被告常州新舟健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还费用888元，并承担自起诉之日起至实际返还之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的服务合同；2.判令被告向原告返还费用622元，并承担自起诉之日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理了健身卡，办卡费用为888元。被告自2019年5月开始便停止营业，未再提供服务，也未退还服务费用。被告的行为己经严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉请贵院，愿判如所请。被告未提供证据，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《会员入会申请表》、《会员入会合同》、健身卡、账单详情打印件、通知截图打印件、原告陈述等证据，被告未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年6月9日，原告花费888元在被告处办理健身卡一张，该健身卡背面载明：1.本卡为通用年卡，只送不卖，会所（被告）只收取押金888元；2.一年内健身120次以上且未故意损害会所设施的到期后可退换押金；可退换押金者必须承担全年器械损耗费266元。2019年5月15日，被告在健身房门口张贴通知一份，载明即日起暂停服务和营业，会员可移到新舟香江店锻炼。庭审中,原告陈述上述健身卡其实际使用至被告停业通知发出之日，共计使用次数120余次。被告新舟香江店于2019年7月20日停止营业。被告停止营业导致原告无法享受健身服务，原告故诉至法院，要求判如所请。本院认为：原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担自起诉之日2020年4月16日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨立与被告常州新舟健身有限公司之间的服务合同；二、被告常州新舟健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨立健身服务费622元及利息（自2020年4月16日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  江文娟人民陪审员  张 英二〇二〇年七月二十九日法官 助理  刘建军书 记 员  邹燕艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9412号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：吴丽萍，女，1986年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告吴丽萍金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金216021.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息1561.85元、罚息17.25元、复利3.9元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费13894元及保全费1747元。（暂合计人民币233245.75元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年12月14日。 三、借款人：吴丽萍。 四、借款本金：290000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2018年12月14日。 十、实际到期日期：2023年12月13日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：216021.75元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：1583元。 十五、实现债权费用：律师费13894元、保全费1747元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金216021.75元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为1583元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费13894元、保全费1747元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4799元，减半收取计2400元，由吴丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29833号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：吴巧玲，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告吴巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告吴巧玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,267.99元(截至2020年6月12日，欠款本金41,713.98元，利息6,554.01元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,713.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告给付信用卡欠款48,209.99元，其中包含截至2020年7月27日的欠款本金41,655.98元,利息6,554.01元(自银行记账日起至2020年7月27日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2.案件受理费用由被告承担。被告吴巧玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金41,655.98元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息6,554.01元，合计48,209.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,005.25元，减半收取计502.63元，由被告吴巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5350号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘峋，男，1976年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘峋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告刘峋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计81112.45元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年5月17日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款114000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年5月17日至2021年5月17日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计81112.45元，故诉至法院。被告刘峋未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018137A1V59。该合同约定：被告向原告借款人民币114000元用于购买家电，借款期间自2018年5月17日至2021年5月17日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法；借款人未按合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则贷款人有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿；按照被告申请贷款时提供的住宅地址作为诉讼文书等相关文件的送达地址，被告自愿承担送达不能的后果。合同订立后，原告南京银行于2018年5月17日向合同项下的指定帐户发放贷款114000元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金74297.92元，利息4916.85元、罚息1897.68元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘峋于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金74297.92元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息4916.85元、罚息1897.68元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费914元，由被告刘峋负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初87号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人杨兴斌，男，1970年7月3日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，无业，户籍所在地及居住地四川省大竹县。1990年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。1997年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元。2017年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2018年1月9日刑满释放。2020年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局监视居住，2020年7月8日被逮捕。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人杨兴斌犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，同时建议适用速裁审理程序。本院依法适用速裁程序于2020年7月8日公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指控：2020年3月3日晚，被告人杨兴斌到大竹县某某干道某某小区外人行道上，见被害人吴某停放的一辆黑色雅迪电瓶车未上锁，遂将该车推至某地后门人行道上，把电瓶拆卸、车丢弃，后将电瓶卖掉。2020年3月24日，大竹县物价局价格认证中心认定该电瓶车价值3165元。同时查明，被告人杨兴斌将所盗取的电瓶与其他5个电瓶卖给他人，共获得人民币300元。公诉机关认为，被告人杨兴斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨兴斌在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨兴斌认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨兴斌判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人杨兴斌对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨兴斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴斌在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨兴斌到案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。责令被告人杨兴斌退赔被害人吴寿中的经济损失。综上，根据被告人杨兴斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨兴斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。）二、责令被告人杨兴斌退赔被害人吴寿中经济损失3165元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭晓玲二〇二〇年七月八日书记员  熊 沛附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7557号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程涛，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦柳静，安徽协利律师事务所律师。 被告：陶世文，男，1974年2月16日出生，汉族，户籍地安徽芜湖三山区，现住安徽芜湖三山区。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告陶世文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人韦柳静到庭参加诉讼。被告陶世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币24000元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息（罚息）11376.57元（以24000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年6月02日起算暂计至2020年5月13日，以后款清息止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月02日，陶世文向捷信公司申请贷款，并填写了《个人贷款申请表（现金贷）》（以下简称“申请表”），合同编号：3955469588001，申请表载明：“贷款本金24000元，分期期数36期，每月还款额1099.29元，首次还款日2018年6月02日，每月还款日02日，指定还款银行账户名称：捷信消费金融有限公司，开户银行：招商银行股份有限公司天津鞍山西道支行，账号：1229038739108180003940926，转入指定还款账户还款。”该申请表下部注明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》（以下简称信贷合同），自愿遵守及履行。”陶世文在借款人签名处进行了电子签名。 陶世文（借款人）与原告（贷款人）、深圳捷信信驰咨询有限公司（客户服务供应商，以下简称信驰公司）签订的《消费信贷合同条款》约定：该《消费信贷合同条款》与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。每月还款额：也称期款，包括每月应偿付的贷款本金、利息，每一项均列明在每笔贷款的申请表中。贷款种类：现金贷，用于申请表中所列明的个人消费的贷款，申请现金贷时您不可撤销地授权贷款人将相应贷款金额支付到申请表中借款人指定的账户。还款方式：若借款人在申请表上选择银行代扣，表明借款人同意并不可撤销地授权企业方、接受企业方委托进行代扣的机构和借款人提供的银行账户的开户银行从借款人申请表中提供的银行账户将到期期款及其他所有应付的款项，包括但不限于逾期期款和违约金等划扣至申请表中的“指定还款账户”。期款清偿顺序：贷款本金、利息。逾期还款：“如果您未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息，其中，对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利，直至您清偿所有欠款为止。”争议解决：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订地合肥市蜀山区望江西路99号安高城市广场办1104。 2018年5月02日，捷信公司向陶世文62×××64的银行账户转账24000元。 上述借款发生后，被告仅偿还了0期借款，此后被告未再进行过还款。经计算，截至2020年5月13日，被告尚欠捷信公司借款本金24000元，利息11376.57元。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。 陶世文未答辩。 捷信金融公司庭审中确认，陶世文《个人贷款申请表（消费贷）》的提交及双方《消费信贷合同条款》的签订均通过捷信金融公司的金融APP线上操作完成，上述文件均经过了联合信任时间戳服务中心的时间认证。 本院认为：陶世文向捷信金融公司申请个人贷款，双方签订了《消费信贷合同条款》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。捷信金融公司依约向陶世文发放了贷款，借款期限内，陶世文未能按期偿还借款本息，显属违约。陶世文多次未按期足额偿还借款本息，按照双方的合同约定，捷信金融公司有权要求借款人清偿全部或部分贷款。捷信金融公司主张陶世文偿还借款本金24000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方关于借款利息、罚息及服务费的约定过高，捷信金融公司主动调整利息、罚息及服务费之和自逾期之日按月利率2%收取，符合法律规定，本院予以支持，截至2020年5月13日，陶世文应支付捷信金融公司利息11376.57元，此后的利息按照月利率2%的标准支付至欠款本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶世文于本判决生效后三日内付给原告捷信消费金融有限公司借款本金24000元及截至2020年5月13日的利息11376.57元，此后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%标准计算至欠款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由被告陶世文负担。 本判决为终审判决。 审判员  董兵兵 二〇二〇年七月二十八日 法官助理刘志君 书记员方欣玉 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初15027号原告：秦弘毅，男，1986年2月14日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，被告：陈涛，男，1982年6月28日出生，汉族，住址湖北省荆门市掇刀区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦弘毅撤诉。本案案件受理费175元（已由原告预交），本院收取25元，由原告负担。审判员 胡 薇二〇二〇年七月二十八日书记员 梁丹萍
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5102执恢99号 曹其桂： 关于潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭移送执行曹其桂拖欠罚金一案，执行依据为本院作出的（2015）潮湘法刑初字第339号刑事判决书，因被执行人没履行上述判决书确定的缴纳罚金义务，本院于2020年6月18日依法立案恢复执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人曹其桂名下中国邮政储蓄银行账户存款1000元以缴纳本案尚欠的罚金，现本案应执行标的全部执行完毕，本院依法对案件作强制执行完毕结案处理。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝春，女，1978年2月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振兴，男，1964年9月7日生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗全，男，1963年10月22日生，汉族，住贵州省南明区。再审申请人王朝春、王振兴因与被申请人罗全民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔23民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝春、王振兴申请再审称，（一）原判决剥夺了王朝春、王振兴辩论权。罗全向人民法院提起诉讼的期限于2018年8月29日止，二人的代理人在一审开庭时口头答辩、答辩意见、代理意见中均有提及，罗全已经丧失胜诉权。二审法院以一审未提诉讼时效抗辩为由未予支持不当。（二）原判决认定事实错误。原判决以罗全未参加合伙事务的管理，未参加利润平均分配为由认定双方是借贷关系错误。合伙企业为全体合伙人合伙经营，而不是共同经营。并不是每个合伙人都必须参加合伙事务。且两个协议第四条第五项分别约定每吨给罗全6元和5元，该约定为利润分配约定。据此，王朝春、王振兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。首先，经阅卷，本案一审于2019年6月12日开庭，庭审过程中，王朝春、王振兴没有提出本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，也没有向一审法院申请庭审后补充代理意见。王朝春、王振兴委托诉讼代理人顾思扬律师向一审法院提交《代理词》中提出本案超出诉讼时效。但《代理词》的落款时间为2019年6月18日，即该代理词的提交时间在一审庭审之后。因《代理词》未经罗全答辩，欠缺公开要件，且违背了“证在法庭、辨在法庭”的庭审中心主义原则。故一审法院并未将该项理由纳入审理范围，二审法院认为“王朝春、王振兴一审中未提出诉讼时效抗辩”并无不当。其次，双方签订的两份《合伙协议》均约定的合伙期限为2015年5月28日至2017年5月28日，合同的履行具有连续性和持续性，还款的诉讼时效的起算点并不以签订合同时间为基础时间点进行计算。二、关于本案的法律关系问题。经原审法院查明，双方签订的两份《合伙协议》中明确规定了“甲方不得参与任何经营管理”及到期返还罗全投入资金，如未能到期返还，则按照每月6%计算利息，但是并没有对合伙风险承担及利润分配作出规定，《合作协议》名为合伙，实为借贷。原判决认定本案实为借贷关系并无不当。三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”之规定，具有上述情形的才属于剥夺当事人辩论权的情形，本案并不存在这些情形。王朝春、王振兴的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为王朝春、王振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝春、王振兴的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月十六日书记员  秦雯
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执3617号之一 申请执行人:江门市蓬江区市场监督管理局，住所地江门市，统一社会信用代码114407xxxxxxx664。 负责人：张怀业。 被执行人：江门市蓬江区星星超级百货商场，住所地江门市，统一社会信用代码924407xxxxxxx09F。 经营者：冼星显。 被执行人：冼星显，男，汉族，1964年6月26日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区市场监督管理局与被执行人江门市蓬江区星星超级百货商场、冼星显行政处罚一案，江门市蓬江区市场监督管理局作出的（蓬江）市监食罚决（2018）01066号行政处罚决定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年五月十二日立案执行，本案立案执行标的金额为26.866万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院于2020年6月22日轮候查封被执行人冼星显名下粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年。上述车辆属于轮候查封且未能扣押，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3617号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1269号之二申请执行人:周平谋。被执行人:武汉亚飞担保有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初819号民事调解书，于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉亚飞担保有限责任公司三日内履行(2020)鄂0104民初819号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉亚飞担保有限责任公司的银行存款2875.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初3268号原告：武汉龙乾胜物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛凤凰花园三期14栋1单元101号，统一社会信用代码91420115MA4KL2MN0P。法定代表人：张明啟。该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛，女，汉族，1987年7月1日出生，住武汉市江夏区，系公司员工，特别授权。被告：胡满，女，汉族，1991年9月15日出生，住武汉市洪山区，武汉龙乾胜物业管理有限公司（以下简称龙乾盛物业）与胡满物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙乾盛物业到庭参加诉讼，被告胡满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙乾盛物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业管理费1029.6元及违约金（以1029.6元为基数，从2018年9月1日起按照每日3‰的标准计算至缴清之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系物业服务公司，被告系龙泉小区二栋二单元703号房业主，2017年9月20日，原被告签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，合同约定原告为被告提供物业服务，被告自入伙之日起向原告一次性缴纳全年物业费，缴纳时间为每年度末前一个月。原告依约履行了服务义务，被告未按照协议于2018年8月缴纳2018年9月1日至2019年8月31日的物业管理费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告胡满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告系龙泉还建小区2栋2单元703号房业主，房屋建筑面积为85.8平方米。2017年9月20日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，约定了双方权利义务、物业管理服务内容等，同时还约定了“第四条物业管理服务费用一、乙方交纳费用时间：从入伙当日起，向甲方一次性交纳全年的物业管理费，物业管理费缴费周期为一年一次。二、缴费标准：1、住宅：1元/㎡/月（按建筑面积收取）……七、物业管理服务费按一年收取，每次交纳时间：每年度末前一个月即（11月）……第十一条违约责任四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金”。截至起诉之日，被告未交纳自2018年9月1日至2019年8月31日的物业费。另查明，原告曾多次向被告发出物业费催缴通知。本院认为，原被告签订《龙泉街龙泉小区前期物业管理服务协议》，双方之间构成物业服务合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司依约提供了物业服务，被告胡满应依约履行相应的交纳物业费的义务。原告武汉龙乾盛物业管理有限公司主张被告胡满支付自2018年9月1日至2019年8月31日的物业费1029.6元的诉讼请求，合法有理，本院依法予以支持；协议约定物业费交纳时间为“每年度末前一个月即（11月）”，即每年十一月底之前被告胡满应履行交纳物业费的义务，原告武汉龙乾盛物业管理有限公司主张被告胡满自2018年9月1日起按照每日3‰的标准支付违约金的诉讼请求，本院仅依法支持被告胡满按照每日3‰的标准，支付自2018年12月1日起至实际履行完毕之日止的违约金。被告胡满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由被告胡满于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙乾盛物业管理有限公司交纳物业费1029.6元及违约金，违约金以1029.6元为基数，按照每日3‰的标准，自2018年12月1日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告武汉龙乾盛物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡满负担。本判决为终审判决。审判员  金国银二〇二〇年七月二十日法官助理石奇书记员吴召宇
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0628行审59号 申请执行人：平和县人力资源和社会保障局，住所地平和县小溪镇长安路197号，统一社会信用代码11350628003928935B。 法定代表人：李振忠，局长。 委托诉讼代理人：张文财，男。 被申请人：平和供合联电子商务有限公司，住所地平和县小溪镇东风街28号，统一社会信用代码91350628MA345Y2W0M。 法定代表人：袁诘丰。 申请执行人平和县人力资源和社会保障局向本院申请强制被申请人履行缴纳罚款20000元及加处罚款20000元的行政处罚一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人平和县人力资源和社会保障局以需要补正材料为由，于2020年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为,平和县人力资源和社会保障局以需要补正材料为由向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许平和县人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄文才 审判员  曾祥紫 审判员  黄伟兵 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林毅君
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初1841号起诉人：广西金路投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市江北西路石羊塘马胖岭东小区239号。法定代表人：林贵荣。委托诉讼代理人：殷铁钢，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。2020年7月13日，本院收到广西金路投资建设有限公司（以下简称广西金路公司）的起诉状。起诉人广西金路公司向本院提出诉讼请求：确认广西金路公司石门彭家堰至岗市公路工程项目部的承诺保证无效。事实与理由：2017年7月13日，借款人杨辉向罗淑君借款100万元，借期至2018年8月12日止。为此，担保人周军与罗淑君订立担保合同，借款100万元付至覃道良账户。2018年4月21日，周军、罗淑君、杨辉订立借款展期协议，还款期限延至2018年12月31日。2018年4月21日，担保人李厚满、肖飞、周军向常德市鼎鑫投资管理有限公司及罗淑君出具承诺书一份，承诺“该笔借款展期期限届满前，确保中介方及出借人从彭家堰至岗市公路工程项目工程款中收回该笔借款本息及相关费用”，该承诺书加盖广西金路公司石门彭家堰至岗市公路工程项目部印章，广西金路公司认为，该项目部的保证承诺应视为无效。本院经审查认为，广西金路公司与罗淑君、杨辉等人系因民间借贷引起纠纷，其关于纠纷的解决方式已由借款合同明确约定为“提交常德仲裁委员会进行仲裁”，本案所涉保证承诺属于借款合同的从合同，应随借款合同一并由常德仲裁委员会进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：对广西金路投资建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周洪二〇二〇年七月十六日法官助理刘胜男书记员张嘉艳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异96号申请人曲喆，男，1973年5月25日出生。申请执行人宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1018。执行事务合伙人宁波信合鼎一投资有限公司（委派代表：王林豫）。被执行人闫建伟，男，1967年2月24日出生。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初9717号民事判决书，本院在执行宁波鼎一安瑞股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宁波鼎一企业）与闫建伟金融不良债权追偿纠纷一案的过程中，申请人曲喆提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人曲喆称，（2016）京0101民初9717号民事判决书生效后，宁波鼎一企业申请了强制执行，执行案号为（2017）京0101执2620号。宁波鼎一企业后来将上述债权转让给深圳前海隆易投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称前海隆易企业），2018年9月17日，前海隆易企业与嘉兴灏峰投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴灏峰企业）签署债权转让协议，由嘉兴灏峰企业受让了前海隆易企业依上述民事判决书所依法享有的主债权、从债权及相关权利。2019年8月16日其与嘉兴灏峰企业签订了《债权转让协议》，受让了上述债权。综上，其已依法享有了对闫建伟的上述债权，请求法院依法变更其为（2017）京0101执2620号案件的申请执行人。为支持其主张，曲喆向本院提交了（2016）京0101民初9717号民事判决书、债权转让协议三份、（2020）京东方内民证字第01031号公证书、宁波鼎一企业、前海隆易企业和嘉兴灏峰企业出具的声明各一份及中国改革报一份作为证据。经审查查明，（2016）京0101民初9717号民事判决书生效后，因闫建伟未履行生效法律文书确定的义务，宁波鼎一企业向本院申请执行，本院以（2017）京0101执2620号立案执行,2019年9月25日出具（2017）京0101执2620号之二执行裁定书裁定终结本院作出的（2016）京0101民初9717号民事判决书的本次执行程序。又查明，2017年9月4日宁波鼎一企业与前海隆易企业签署债权转让协议，2018年9月17日前海隆易企业与嘉兴灏峰企业签署债权转让协议，2019年8月16日嘉兴灏峰企业与曲喆签署债权转让协议，将（2016）京0101民初9717号民事判决书确定的债权转让给曲喆。2020年6月29日，曲喆在中国改革报刊第08版登债权转让暨债务催收公告，将上述债权转让事实通知了被执行人闫建伟。以上事实有（2017）京0101执2620号执行案卷材料、申请人提交的证据材料在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，经过两次债权转让，宁波鼎一企业依据（2016）京0101民初9717号民事判决书享有的债权已转让给申请人曲喆，曲喆申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更曲喆为（2016）京0101民初9717号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  岳秀玲审判员  宋 青二〇二〇年七月十六日书记员  王 蕾
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2159号 申请人：姚友海，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省全椒县经济开发区。 委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：唐以迎，男，1972年1月11日出生，住上海市黄浦区。 被申请人：徐宁，女，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 本院在审理申请人姚友海诉被申请人唐以迎、徐宁买卖合同纠纷一案中，申请人姚友海于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人唐以迎、徐宁银行存款6.8万元或等值其他财产。中国平安财产保险股份有限公司提供保函予以担保。 本院经审查认为，申请人姚友海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐以迎、徐宁的银行存款6.8万元或查封等值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高家斌 二〇二〇年七月一日 书记员  陈甜甜