wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6883号原告：姚鑫，男，1985年11月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：张晓敏，男，1979年7月10日出生，汉族，户籍在江苏省南京市浦口区。原告姚鑫与被告张晓敏买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告姚鑫到庭参加诉讼，被告张晓敏经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款16600元，并支付利息（从2019年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年年底，被告向原告订货，货值总金额为六万余元，被告于同年12月26日通过微信转账方式向原告支付订金18309元。此后，原告分数次向被告提供了货物，被告在2019年1月12日则又通过微信转账方式向原告支付货款10000元。2019年2月26日，苏Ｋ×××**的驾驶员王汉中作为受被告委托的提货人，将最后一批货物（软管）计30件提走，当天，被告又通过微信转账向原告支付了货款4500元。因被告尚有拖欠的货款未付，故原告于2019年4月20日通过被告户籍地的公安派出所联系到被告后，被告又向原告支付了九千余元。2019年4月22日，被告向原告出具了一张《借款条》，认可将尚欠的货款17600元作为借款，并承诺在当年5月10日还清。但是归还期限届满时，原告仍未还款，后经原告多次催要，被告仅于2019年11月7日通过微信还款1000元，对剩余的16600元则始终以种种理由拖欠。故原告为维护自身合法权益，提起本案之诉。被告张晓敏经本院依法公告传唤，未到庭，未答辩。本院经审理查明：2019年4月22日，被告张晓敏向原告姚鑫出具一张《借款条》，主文内容中载明“张晓敏于2019年4月21日向姚鑫借款共计17600元（壹万柒仟陆佰元正），定于2019年5月10日偿还”以及“借款事由及用途：软管货款”，《借款条》上并留下了被告张晓敏的身份证号、手机号（139××××****）、家庭住址。另，原告提交的微信记录上显示，其接收到微信名为“鞋油大王”、微信号为×××、微信头像为一戴眼镜中年男子（原告指认该男子即为被告张晓敏）所付的微信转账款如下：在《借款条》出具之前，于2018年12月26日收到18309元，于2019年1月12日收到10000元；于2019年2月26日收到4500元；在《借款条》出具之后，于2019年11月7日收到1000元。原告提交的一张落款人为“提货人苏Ｋ×××**王汉中”的便条上载明“2019年2月26日今收到18件编织袋12件纸箱共计30件，给139××××****客人，以上货物受客人委托”。上述事实，有原告提交的2019年4月22日的《借款条》、2019年2月26日由提货人王汉中落款的便条、微信记录以及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告缺席的情况下，以现有证据，能够认定被告基于买卖合同之法律关系，尚欠原告16600元未还，故被告负有立即还款的义务，并应当支付合法合理的占用资金的利息。被告经公告传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张晓敏于本判决生效之日起三日内向原告姚鑫偿还欠款16600元，并按以下方式支付利息：从2019年5月11日至2019年8月19日，以17600元为基数，按中国人民银行贷款基准利率支付利息；从2019年8月20日至2019年11月7日，以17600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；从2019年11月8日至实际还款之日，以16600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，诉讼保全费220元，公告费600元，合计1036元，由被告张晓敏负担（因原告姚鑫已为本案预交案件受理费216元、诉讼保全费220元及公告费600元，故被告应在本判决生效之日起三日内将1036元直接付给原告，或者交纳至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费216元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  顾斌人民陪审员  李玲人民陪审员  夏芸二〇二〇年七月二十日书 记 员  魏莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：舒友波，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。被告：刘晓静，女，汉族，1990年06月09日生，住贵州省遵义市红花岗区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告刘晓静因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金25,989.14元；2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年12月16日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年12月16日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金25,989.14元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘晓静在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金25,989.14元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年12月16日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.00元，（原告已预交），由被告刘晓静负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月九日法官助理李鉴航书记员朱冰雪
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执1385号 何培栋、何志伟、陈举年： 关于申请执行人何培栋、何志伟与被执行人陈举年房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人陈举年已履行生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执1385号已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行,住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码:91520000697540081N。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：高翔，男，汉族，1990年9月20日出生，住所地贵州省贵阳市白云区，缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告高翔因信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金30,421.92元;2、请求依法判令被告向原告支付利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿欠款本金为基数，按年利率18%从2019年11月20日（透资款确定日）起计算至全部欠款本金还清之日止）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年11月20日，被告尚欠原告信用卡到期透资款本金30,421.92元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、其他费用、违约金总和利率超过了月利率2%。2020年06月19日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高翔在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透资款本金30,421.92元及利息、其他费用、违约金等（利息、其他费用、违约金等总和计算方式：以未清偿的透资款本金为基数，按年利率18%从2019年11月20日起计算至全部款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，（原告已预交），由被告高翔负担。本判决为终审判决。审判员  黄余二〇二〇年七月八日书记员  黄荣
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初329号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林旭昌，男，1997年10月25日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*********。因吸毒于2020年1月15日被抓获，次日被吴川市公安局处以行政拘留十五日及因涉嫌容留他人吸毒被立案侦查，同年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人林旭昌犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人林旭昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月，骆超卫（另案处理）提供居民身份证与被告人林旭昌合租住在吴川市***************。在租住期间，林旭昌与骆超卫分别于2019年12月16日凌晨1时许、2019年12月25日凌晨1时许、2019年12月27日凌晨2时许、2020年1月2日凌晨1时许、2020年1月8日凌晨1时许，多次容留林某（2003年1月18日出生）、张某等人在其租住的上述出租屋内吸食毒品K粉和一种CK类型的冲剂毒品。2019年12月12日凌晨1时许，林旭昌驾驶其粤G*****东风日产牌小型轿车在吴川市******岭头处容留林某、林某2在车内吸食毒品。2019年12月15日凌晨0时许，林旭昌驾驶其G*****东风日产牌小型轿车从吴川市水口渡往吴川市******途中在车内容留林某、林某2、骆超卫等人吸食毒品。2019年12月22日晚上20时许，林旭昌驾驶其粤G*****东风日产牌小型轿车去吴川市鼎龙旅游度假区途中在车内容留骆超卫、林某吸食毒品。2019年12月23日凌晨0时许，林旭昌驾驶其粤G*****东风日产牌小型轿车去吴川市振文镇途中在车内容留林某、林某2吸食毒品。2020年1月11日，林旭昌在其粤G*****东风日产牌小型轿车内容留张某、骆超卫等人吸食毒品。另查明，公安机关在本案中扣押了林旭昌的苹果手机X一台、玻璃碟一个、吸管一条、医院诊疗卡一张、粤G*****东风日产牌小型轿车一台；扣押了林某的黑色手提包一个，从林某的黑色手提包内查获苹果手机11一台、世纪经典烟盒一个、世纪经典1906烟盒一个、人民币10200元及疑似毒品二十三小包，经称量及经湛江市********鉴定，上述二十三小包疑似毒品总净重36克，其中17.8克检出氯胺酮成分，其中18.2克检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分；扣押了张某的苹果手机11一台；查获林某1的苹果XM手机一台。林旭昌的苹果手机X一台及粤G*****东风日产牌小型轿车一台、从林某的黑色手提包内查获的人民币10200元、张某的苹果手机11一台、林某的苹果手机11一台及黑色手提包一个、林某1的苹果XM手机一台已由公安机关发还。上述事实，被告人林旭昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人林旭昌的供述与辩解；2.同案人骆超卫的供述与辩解；3.证人林某、张某、林某1、孙某、吴某的证言；4.辨认笔录；5.照片辨认；6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单；7.称量、取样笔录；8.现场检测报告书；9.行政处罚决定书；10.租房协议书；11.协助查询财产通知书、银行卡开户信息、交易明细；12.调取证据通知书、调取证据清单、通话记录；13.入库毒品收据存根、涉案物品移交清单；14.鉴定文书；15.电子物证检查工作记录、光盘十一张；16.受案登记表及立案决定书；17.归案情况说明及到案经过；18.违法犯罪记录查询情况说明；19.户籍证明。本院认为，被告人林旭昌违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林旭昌犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林旭昌归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪判处被告人林旭昌有期徒刑十个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人林旭昌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林旭昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对扣押的毒品氯胺酮17.8克、亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）18.2克、玻璃碟一个、吸管一条、医院诊疗卡一张、世纪经典烟盒一个、世纪经典1906烟盒一个予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  孙小丽人民陪审员  招柳明二〇二〇年七月二十八日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执465号 申请执行人：李洪，男，1967年1月12日出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：李玉洪，男，1965年6月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院在执行李洪与李玉洪借款合同纠纷一案中，本案已扣划被执行人李玉洪3127元，案款已支付至申请人账户。本院通过网络执行查控系统查询、传统调查未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行中的情况告知了申请人,申请人无异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇二〇年七月二十九日 书记员 禹 蓬
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初1937号 原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼**1401，统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞远东，该公司员工。 被告：汪亮，男，1990年01月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪宗强，男，1969年06月06日，汉族，住安徽省宁国市。 原告浙江稻普融资担保有限公司（以下简称“浙江稻普担保公司”）与被告汪亮、汪宗强追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞远东到庭参加诉讼，被告汪亮、汪宗强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 浙江稻普担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪亮立即向原告偿还垫付款20329.93元；2、依法判令被告汪亮向原告支付违约金，按照银行年利率24%计算，计算至履行完毕之日止；3、依法判令被告汪宗强对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：2019年6月18日，汪亮因购买奔驰牌轿车未能一次性付款，与原告签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告协助其向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行申请分期贷款，同时约定了担保等事宜，被告汪宗强与原告浙江稻普融资担保有限公司签订《担保合同》(反担保)约定其自愿承担连带责任保证.2019年6月19日，被告汪亮与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定贷款总额人民币150884.5元，分36期。但被告汪亮在成功办理按揭购得涉案车辆后，一直拖延还款，原告为此作为担保人于2020年5月22日代偿人民币20329.93元。现虽原告多次催讨要求二被告偿还垫付款，但均遭拒绝，综上原告认为，原、被告签订的《信用卡透支担保服务合同》关系真实、合法有效。被告汪亮不立即向原告偿还垫付款的行为已经构成严重违约，并已损害到原告的合法权益，而被告汪宗强为案涉款项的反担保人，应当承担连带清偿责任。综上，原告为及时维护自己的合法权益，起诉至法院,请求依法判决。 汪亮、汪宗未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 浙江稻普担保有限公司围绕其诉讼请求，依法提交了《信用卡透支担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、车辆登记证书复印件、发票复印件、电子回单复印件、偿债证明复印件等证据。对浙江稻普担保公司提交的上述证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。对浙江稻普公司陈述的其与汪亮签订《信用卡透支担保服务合同》以及汪宗强作为反担保人亦在上述合同上签字的事实，以及浙江稻普公司作为担保人代偿20329.93元的事实，本院均予以认定。 本院认为，债务应当清偿。首先，保证人承担保证责任后，即对债务人享有在其承担保证责任的范围内的追偿权。本案中，浙江稻普担保公司作为保证人在对被保证人汪亮承担保证责任后，即在其已承担保证责任范围内享有对债务人汪亮的追偿权，故对其要求汪亮偿还为其代偿的贷款的诉求予以支持。其次，被告汪宗强在《信用卡透支服务合同》签字为汪亮提供反担保，应对汪亮的债务承担连带清偿责任。另外，原告诉请要求被告承担代偿款违约金按年利率24%计算，系双方当事人的约定，亦不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普融资担保有限公司因承担保证责任而代为偿还的贷款合计20329.93元及违约金（违约金计算方式：以20329.93元为基数，自2020年5月23日起按年利率24%计算至代偿款实际清偿之日止）； 二、被告汪宗强对上述款项承担连带清偿责任。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费316元，减半收取158元，由被告汪亮负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年七月十五日 书记员 陈雅君 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执恢466号 申请执行人：巴中大秦巴商业管理有限公司 法定代表人：黄培灿,该公司执行董事兼总经理。 被执行人：袁勇,男,生于1975年9月,汉族,初中文化,住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中大秦巴商业管理有限公司与袁勇房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初1595号民事判决书,按该判决书被执行人袁勇在本判决生效后十日内向申请执行人巴中大秦巴商业管理有限公司支付租金127696.57元及。被执行人袁勇暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将袁勇纳入限制消费令名单、失信名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 扈 拯 二〇二〇年七月十六日 书记员 杨智文
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2388号原告：叶国兵,男,1974年2月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍武樱，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：徐飞虎,男,1971年4月9日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,住安徽省肥东县。原告叶国兵与被告徐飞虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告叶国兵到庭参加诉讼，被告徐飞虎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶国兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐飞虎偿还借款本金110000元;2.判令徐飞虎支付利息151144元(2014年9月15日至2016年9月26日借款利息以150000元为基数,按月利率2%计算,合计73110元;自2016年9月26日起以110000元为基数,按月利率2%暂计至2019年9月10日,此后实际计算至款清之日止);3.依法判令本案的保全费、公告费、诉讼费用由徐飞虎承担。事实与理由:徐飞虎于2014年向叶国兵借款150000元,叶国兵通过现金支付的方式将150000元实际交付给徐飞虎,徐飞虎于2014年9月15日出具借条一张,并约定月利率3%,于2014年11月15日前还清，但其至今未还本付息。2016年9月26日,经双方结算，徐飞虎还款40000元,且再次向叶国兵出具《欠条》一张,载明尚欠110000元整。此后,徐飞虎未再偿还任何借款。为维护叶国兵合法权益,提起诉讼,望判如所请。徐飞虎未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，徐飞虎向叶国兵借款150000元，并出具借条，载明借款150000元，月利率3%，期限为两个月，于2014年11月15日一次性还清。后因徐飞虎未按期偿还本息，经叶国兵催要，徐飞虎于2016年9月26日还款40000元，并出具欠条，载明欠到叶国兵110000元，原借条150000元未抽回，以欠条为准。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶国兵提交的借条、欠条、取款记录相互印证，证明其与徐飞虎成立借贷关系并履行了出借义务。双方约定的履行期限已届满，徐飞虎应当返还借款本金及利息。双方约定了月利率3%的标准，但叶国兵主张按月利率2%的标准计息，符合法律规定，应予支持。叶国兵主张自2014年9月15日至2016年9月26日欠付利息为73110元，应予支持，此后的利息应以110000元为基数，按年利率24%的标准继续计付至本金实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐飞虎于判决生效之日起十日内给付原告叶国兵借款本金110000元，利息73110元，并自2016年9月26日起以110000元本金为基数，按年利率24%的标准给付利息至本金实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，公告费800元，由徐飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟安宁二〇二〇年七月八日法官助理蔡烨烨书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执925号 申请执行人：叶帝梁，男性，1980年07月27日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：徐鹏飞，男性，1975年02月01日出生，汉族，住博罗县。被执行人：徐伟球，男性，1981年08月06日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人叶帝梁与被执行人徐鹏飞、徐伟球民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初4064号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶帝梁向本院申请强制执行，要求被执行人徐鹏飞、徐伟球支付30275元及利息（另计）、并承担本案执行费354元。本院于2020年05月06日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执925号申请执行人叶帝梁与被执行人徐鹏飞、徐伟球民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2114号原告：刘军，男，1982年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张青，江苏润扬律师事务所律师。被告：严思凯，男，1991年8月12日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市史可法东路**。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。原告刘军与被告严思凯、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称：人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人张青、被告严思凯、被告人保扬州公司委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计89806.69元。审理中，原告变更诉讼请求为请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计90886.69元。事实和理由：2019年5月4日2时32分左右，严思凯驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶至扬州市，与由北向西原告刘军驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，事故发生后，严思凯驾车逃逸。交警部门作出道路交通事故认定书认定，被告严思凯负全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保扬州公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，且该事故发生在保险期限内。事故当事人就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告人保扬州公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司未垫付。驾驶员属于驾车逃逸，我公司在商业险三者险范围内不承担赔偿责任。被告严思凯辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，相应的赔偿责任应在保险公司赔偿限额内优先赔付。另事故发生后被告为原告垫付了各项费用合计31953.06元，要求在本案中一并处理。本起诉讼前原告曾申请诉前保全被告车辆，后被告申请变更保全措施并向法院缴纳了保证金5万元，缴纳的时间为2019年8月8日。请求法院将保证金一并退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日2时32分左右，严思凯驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶至扬州市，与由北向西原告刘军驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，事故发生后，严思凯驾车逃逸。扬州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定被告严思凯负事故的全部责任，原告刘军不负事故责任。苏Ｋ×××**号小型轿车在被告人保扬州公司处投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔率险，该事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告刘军被送至江苏省苏北人民医院入院治疗，2019年5月12日出院，出院诊断：多发性损伤；左侧肘关节脱位；左侧胫腓骨骨折；左手腕关节脱位；多处皮肤挫伤。出院医嘱：建议继续康复医院治疗，休息一个月，适当加强营养护理。2019年5月15日原告继续至扬州市广陵中医院住院治疗，2019年6月26日出院，出院医嘱：卧床休息一月，加强营养。2019年9月3日，原告继续在江苏省苏北人民医院住院治疗，2019年9月11日出院。出院医嘱：暂休息三个月，加强营养、加强护理。2020年1月22日，扬州市江都人民医院司法鉴定所接受本院委托，对原告误工期、护理期、营养期进行鉴定，出具江都人医司鉴所[2020]临鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘军，因交通事故致左胫骨平台骨折、第一腕掌关节脱位等，建议误工期180日，护理期90日，营养期为60日。事故发生后，被告严思凯垫付原告31953.06元。另查明，严思凯在中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人处签名，并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。原告刘军因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费29249.44元，本院根据医疗费发票核定。被告人保扬州公司要求扣除15%的非医保用药费用，但未能举证证明，本院不予支持。伙食费1417.45元应予扣除。2.住院伙食补助费1160元,住院天数58天，原告主张20元/天的标准计算。3.营养费1800元，按照30元/天的标准计算营养期60天。4.护理费6880元，住院期间840元（7天）+600元（5天）+480元（4天）+80元/天*42天=5280元，有护理费收据为凭，出院后按照50元/天的标准计算32天为1600元。5.误工费24120元，原告所提交的傍花村食府的收入证明、本院制作的与傍花村食府经营者王波的调查笔录能证实其从事餐饮工作，但无法证明其收入情况，故误工费按2018年度江苏省餐饮业在岗职工平均工资即134元/天计算误工期180日。6.鉴定费910元，鉴定费系原告确定伤残实际发生的费用，有票据为证。伤情鉴定费无本案无关联性，本院不予支持。7.交通费500元，本院酌定。8.财物损失、购买物品费用，本院认为原告提供的证据不能证明其主张，对原告的主张本院不予支持。上述各项损失合计64619.44元。本院认为，被告严思凯驾驶苏Ｋ×××**小型客车与刘军驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘军受伤。被告严思凯承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告人保扬州公司投保交强险以及商业三者险100万元附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。严思凯驾车逃逸，根据商业第三者责任保险条款的约定，商业三责险保险公司不予赔偿。人保扬州公司在被告严思凯投保时尽到了明确的告知提示义务，故超出交强险部分的损失应由被告严思凯赔偿。故本次事故原告的损失应由被告人保扬州公司在交强险险限额内赔偿42410元，被告严思凯赔偿原告22209.44元。被告严思凯垫付原告31953.06元，扣除严思凯应赔偿原告的数额，剩余9743.62元应由原告返还。被告申请变更保全措施向法院缴纳的保证金5万元，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘军因本次事故造成的各项损失42410元；二、被告严思凯应赔偿原告刘军22209.44元，被告严思凯垫付原告刘军31953.06元，扣除其应赔偿的数额，剩余9743.62元原告刘军于收到中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿款当日返还被告严思凯；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，由被告严思凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年七月十四日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初3260号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路**。 法定代表人：杨靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱惠娟，女，1993年1月19日出生，汉族，该公司职工，住徐州市鼓楼区。 被告：李天成，男，1991年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区 原告南京万科物业管理有限公司与被告李天成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告南京万科物业管理有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京万科物业管理有限公司自愿撤回对被告李天成的起诉，原告南京万科物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京万科物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京万科物业管理有限公司负担。 审 判 员 汤文平 二〇二〇年七月十五日 法官助理 李 丹 书 记 员 满 珩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初8591号原告：上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路****楼**，统一社会信用代码91310230743291873Y。法定代表人：余剑义，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈炜，该公司员工。被告：周惠根，男，1962年7月13日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>原告上海采林物业管理有限公司与被告周惠根服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。原告于2020年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海采林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年七月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初2956号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州豆兜网络科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区留和路**** 法定代表人：张国庆。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告杭州豆兜网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈晶适用普通程序独任审理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审判员  陈晶 二〇二〇年七月三十日 书记员  龚濛
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1102刑初161号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人余某某，男，1995年11月3日出生,汉族，高中文化，无固定职业,现住湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月16日被黄冈市公安局刑事拘留，同年11月21日被该局取保候审。指定辩护人肖红，湖北中鑫律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]36号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序,依法组成合议庭，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。黄冈市黄州区人民检察院指派检察员龙平、检察官助理林浪出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人肖红到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日晚，被告人余某某与朋友共五人在谈某家聚餐，席间，余某某喝了些许啤酒，饭后，余某某驾驶鄂Ｇ×××**福克斯牌小型汽车，载着谈某、李某、余练从鄂州来到黄州，23时04分许，当该车行驶至黄州区路段时，遇交警现场查获醉驾，经呼气式酒精检测仪检测出气体中酒精含量两次分别为117mg/100ml和147mg/100ml。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，余某某血样中的乙醇成分含量为116.82mg/lOOml。被告人余某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人余某某违反道路交通法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人余某某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑建议。被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭表示均无异议，自愿认罪认罚,并签字具结,请求法庭从轻处罚。被告人余某某的辩护人辩称，被告人余某某主动认罪，认罪态度好，并自愿认罪认罚，被告人是初犯，并且没有造成严重后果，请求法庭从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1．行政强制措施凭证，返还物品凭证，领取车辆通知书，违法犯罪经历查询证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，到案经过，呼吸酒精检测报告等书证；2．证人谈某的证言；3．黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4．现场拍摄视频、讯问笔录光盘一张；5．被告人余某某的供述与辩解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。社区矫正办意见，建议对余某某适用非监禁刑，同意对其接受社区矫正。本院认为，被告人余某某违反道路交通法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某自愿认罪认罚，且签字具结，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出的有关辩解意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  杜佑清人民陪审员  董凤琴二〇二〇年七月十五日法官助理陈泽书记员陈芯果
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执433号曹富贵：曹富贵追缴违法所得一案，依据（2020）黔0222刑初591号刑事判决书，对从被执行人曹富贵处查获的款项2000元，由扣押机关予以没收、上缴国库。经查，扣押单位盘州市公安局已于2019年9月1日将从被执行人曹富贵处查获的款项2000元，上缴国库。至此，本院执行的(2020)黔0222执433号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2175号 博罗县人民法院、杨国富： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨国富其他案由一案，被执行人在本院（2019）粤1322执713号一案中已上缴财政。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2018）粤1322民初1117号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302财保129号之一申请人：陈军，男，1980年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：路丰强，男，1995年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院于2020年7月13日作出（2020）皖1302财保129号财产保全的裁定，现因申请人陈军自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人路丰强所有的皖Ｌ×××**号小型轿车的查封。二、解除对申请人陈军提供担保的位于宿州市循环经济示范园区仁和路东侧宿州远东国际汽配城A21幢0107室[皖（2017）宿州市埇桥区不动产权第001429号]的查封。审判员  周东平二〇二〇年七月二十三日书记员  孙晶晶
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执666号 申请执行人:任春花，女，1974年9月23日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地：四川新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：张卢怡，该公司经理。 本院于2020年7月13日立案执行任春花与成都津银桦包装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的59310.00元。本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等文书，被执行人至今未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人银行账号、证券账号、工商登记信息、互联网银行信息，在线下查询了被执行人的房产信息、车辆信息，并到被执行人的住所地进行了现场调查。经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，在中国执行信息公开网上进行了公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 徐家旺 书 记 员 冯 瑞
江苏省南京市江宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0115执184号 申请执行人：王**，女，汉族，1983年6月13日生。 被执行人：南京市神州武术体育运动发展有限公司（统一社会信用代码91320115580487651B），住所地南京市江宁区东山街道竹山路********。 法定代表人：颜士娥，该公司执行董事。 申请执行人王**与被执行人南京市神州武术体育运动发展有限公司（以下简称神州武术公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0115民初5428号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京市神州武术体育运动发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王**退还培训费用7400元。因神州武术公司未能履行义务，王**向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案受理。 执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  安东东 审判员  刘建民 审判员  郭 辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  刘 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蒋如意，男，1981年4月5日出生，汉族，住，住江苏省盱眙县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋如意小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月7日尚欠本金余额35153.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35153.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋如意向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35153.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告蒋如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执316号之十四申请执行人：李怀明，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：姚胜，男，汉族，1987年07月03日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初113号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姚胜在财付通支付科技有限公司085e9858e293af368ec7fdf08@wx.tenpay.com账户内存款人民币749.99元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月二十一日书记员  贾梦成
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢280号 申请执行人：郭定旺，男，1976年03月05日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：杨军，男，1977年09月24日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：汪云，女，1965年03月19日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2015)广民一初字第03291号民事调解书 立案标的：60650元 申请执行人郭定旺与被执行人杨军、汪云民间借贷纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢280号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十五日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执330号之七申请执行人：陈道清，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：程勋华，男，汉族，1965年06月22日生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初2089号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程勋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人程勋华在财付通支付科技有限公司085e9858ed2ad8a010482d48d@wx.tenpay.com账户内存款人民币9097.92元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月十日书记员  贾梦成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：吴高杰，男，1987年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告吴高杰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××38，对应信用卡卡号：62×××72、62×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金134373.45元、利息15360.81元、分期付款手续费1637.91元、增值服务费12元、逾期还款违约金15182.72元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴高杰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金134373.45元、利息15360.81元、分期付款手续费1637.91元、增值服务费12元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担90元，被告吴高杰负担1726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十日书记员  唐雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5225号被执行人：曾亮，男，1990年10月26日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。江苏省昆山市人民检察院指控曾亮挪用资金罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1279号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事审判庭书面明确：一、被告人曾亮犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月3日起至2019年4月2日止。)二、责令被告人曾亮退赔被害单位昆山北区房产咨询有限公司人民币二十四万三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年6月3日，本院刑事审判庭将该案移送执行。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。6、2020年6月4日、7月12日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。7、本院委托被执行人户籍地人民法院查询了被执行人名下的不动产登记信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产登记信息。本案执行标的243000.00元，实际执行到位0元，剩余243000.00元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1279号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月二十日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初626号原告：孙兆侠，女，1954年9月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：魏艳，住徐州市泉山区。系原告的儿媳。被告：马伟豪，男，2005年8月24日生，汉族，学生，住睢宁县。被告马伟豪的法定代理人暨被告：马某，女，1984年1月5日生，汉族，住睢宁县。系被告马伟豪之母。原告孙兆侠与被告马伟豪、马某一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，先适用简易程序，后依法裁定为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆侠的委托诉讼代理人魏艳到庭参加诉讼、被告马伟豪、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆侠向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告医药费38657.19元、营养费3780元、住院伙食补助费450元、交通费300元、护理费6000元，共计49187.19元；2、二被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：要求判令被告给付医药费38657.19元，其余损失待伤残鉴定后一并主张。事实和理由：2019年10月14日5时55分，被告马伟豪驾驶二轮电动车沿睢宁县天虹大道红旗桥西侧非机动车道由南向北逆向行驶到红旗桥中间时，与相对方向行驶的原告驾驶的二轮电动车刮碰，发生交通事故，导致原告受伤。经睢宁县交警部门认定，被告马伟豪负本次事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗，共计花去医药费用38657.19元。二被告至今尚未赔付原告任何费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告马伟豪、马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日5时55分，被告马伟豪驾驶二轮电动车沿睢宁县天虹大道红旗桥西侧非机动车道由南向北逆向行驶到红旗桥中间时，与相对方向行驶的原告孙兆侠驾驶的二轮电动车刮碰，发生一起道路交通事故，造成原告受伤。2019年11月6日，睢宁县公安局交通警察大队作出第320324120190000558号道路交通事故认定书，认定此次事故发生的原因系马伟豪未满16周岁驾驶二轮电动车逆向行驶，负本次事故全部责任，孙兆侠无责任。事故发生后，原告孙兆侠于2019年10月15日至徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为右侧锁骨骨折，并行右锁骨骨折切开复位内固定术，于2019年10月23日出院，住院天数为9天，支出医药费共计38657.19元。被告支付700元后，再未付款，原告遂诉来院。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告孙兆侠与被告马伟豪发生道路交通事故，经《道路交通事故认定书》认定马伟豪对该起事故负全部责任，故被告马伟豪应当对其侵权行为向原告孙兆侠承担赔偿医药费的民事责任，因被告已付700元，应当予以扣除，故被告尚欠原告医药费37957.19元。因被告马伟豪系限制民事行为能力人，故应当由其监护人即被告马某承担侵权责任，但如被告马伟豪有相应财产，按照法律规定应从被告马伟豪的本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人马某赔偿。被告马伟豪、马某未到庭应诉，依法视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伟豪于本判决发生法律效力之日起十日内在自己的财产范围内向原告孙兆侠支付医药费37957.19元，不足的部分，由被告马某承担赔偿；二、驳回原告孙兆侠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币200元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  周 亚二〇二〇年七月二十三日法官 助理  鹿一琳书 记 员  贾皓博附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 （2020）黔0330执2162号 贵州科为物业管理有限公司、黄宇、袁柳平： 关于贵州科为物业管理有限公司申请执行黄宇、袁柳平支付令纠纷一案，申请执行金额为2558.42元。在执行过程中，本院已将案件款执行支付给了申请人，该案现已执行完毕，本院已结案。 习水县人民法院 二〇二〇年七月二十五日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢227号申请执行人：梁永芝，女，1969年4月24日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：钱凤清，男，1968年6月2日生，汉族，住昆山市。申请执行人梁永芝与被执行人钱凤清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2006)昆民一初字第3673号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付54428.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2007年2月12日立案执行，经本院执行本院于2007年07月12日作出(2007)昆执字第0409号民事裁定书裁定：昆山市人民法院(2006)昆民一初字第3673号民事调解书主文内容终结执行。现本院于2020年03月19日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2006)昆民一初字第3673号民事调解书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月23日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，除发现少量银行存款（已经扣划）外未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院先后于2020年03月23日、2020年05月27日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人昆山市现均无不动产登记信息。6、本案执行过程中，本院依职权通过苏州法院执行系统点对点查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产、车辆登记信息，经查询未反现有可供执行的财产线索。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、上海市不动产登记局、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本案在执行过程前往被执行人居住地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人存在可供执行的财产线索及其下落。9、执行过程中，本院已通过智法送达查询了被执行人的电话，并电话通知被执行人及时履行义务并到法院申报财产，但被执行人至今未到法院履行义务及申报财产。10、本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在昆山市没有公积开户信息。11、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的54428.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位22618.32元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2006)昆民一初字第3673号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年七月十七日书 记 员  何 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周德明，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周德明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月20日尚欠本金余额22317.66元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22317.66元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周德明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22317.66元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告周德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年七月十五日书记员  李 鑫
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执513号之九申请执行人：史平平，男，1992年2月24日出生，汉族，房产中介，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：高文静，女，汉族，1992年04月15日生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初4236号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高文静在财付通支付科技有限公司085e9858ed47baf4b760a4912@wx.tenpay.com账户内存款人民币112.74元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年七月六日书记员  贾梦成
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1569号申请执行人：曾士兵，男，1971年4月1日生，住江苏省射阳县。被执行人：盐城兆帮物业有限公司，组织机构代码05346495-X，住所地盐城市。法定代表人：罗承亮。申请执行人曾士兵与被执行人盐城兆帮物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，(2019)苏0902民初4195号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城兆帮物业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入60173.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十五日书记员  沈贤璐
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1539号申请执行人：盐城三华物业有限公司，住所地亭湖区。法定代表人：王金华。被执行人：董立祥，男，1968年3月4日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城三华物业有限公司与被执行人董立祥物业服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2622号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董立祥在金融机构的存款或在其他单位的收入6440.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月十三日书记员  沈贤璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执4265号 申请执行人：章周勇等59人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：周巍，广东汇庆律师事务所律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人章周勇等59人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】25497-25508、22510-25512、25514-25550、25552-25554、25556-25559号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币1647020.23元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行44250100006000000261_2账户内银行存款，已冻结美元0元;二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年七月二十五日 书记员 郭素珍 附表一 附表二
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6842号原告：董江飞，男，1989年7月27日出生，汉族，住江苏省泗阳县，法律文书送达地址确认为江苏省扬州市汊河镇阳光地带22幢404室。被告：王伟，男，1984年10月28日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告董江飞与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告董江飞到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、传票等法律手续后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：在2016年至2017年9月21日期间，被告从原告处共借走人民币5万元。2017年12月30日，被告向原告出具一张借条、一张还款协议，确认了共借到5万元的事实，并约定每月还款不低于5000元、至迟在2018年12月20日前全部还清。因还款期限届满后，被告并未偿还债务，故原告提起本案之诉。被告王伟经本院依法公告传唤，未到庭，未答辩。本院经审理查明：2017年12月30日，被告王伟出具了一张借条和一张还款协议。借条上载明王伟向董江飞借到人民币5万元，于2018年12月30日前还清；还款协议上载明王伟每月给董江飞的还款金额不低于5000元，自签订此协议之日起，债务人至2018年12月20日前还清总金额5万元。原告并当庭陈述，被告所借的5万元当中，有一笔金额为8000元的钱款是原告在2017年1月17日通过支付宝捆绑的农行卡转账至被告尾号为9408的交通银行账户，有四笔金额分别为9900元、9900元、8400元、1800元的钱款是原告在2017年9月21日同一天内，通过中国银行自动柜员机直接存入被告的6216606100005532397账户，上述五笔合计为38000元，另12000元则是在2016年至2017年9月21日期间，陆续通过现金方式交给被告的。上述事实，有原告提交的借条、还款协议、支付宝转账截图、中国银行客户回单的照片以及原告的当庭陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事主体应当按照法律规定和当事人约定履行自己的义务。本案中，在被告缺席的情况下，以现有证据，能认定被告基于民间借贷法律关系，欠原告5万元未还，故被告负有立即偿还借款的义务。被告经公告传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王伟于本判决生效之日起三日内向原告董江飞偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王伟负担（因原告已为本案预交案件受理费525元及公告费600元，故被告应在本判决生效之日起三日内向原告直接给付1125元，向本院交纳525元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  顾 斌人民陪审员  颜良甫人民陪审员  郑世军二〇二〇年七月十七日书 记 员  魏 莹
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1888号原告：孙随心，男，1978年1月30日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李荣斌，江苏天根律师事务所律师。被告：高坦，男，1985年9月1日生，汉族，住山东省梁山县。原告孙随心诉被告高坦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙随心的委托诉讼代理人李荣斌到庭参加诉讼，被告高坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙随心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款10000元及利息（以10000元为基数，按照国家规定利息从2018年10月29日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年被告开始购买原告的电动车配件，原被告交易习惯为先送货后付款，最后一批货物送到后，被告未支付货款。2018年10月29日经双方结算，被告尚欠原告货款10000元并给原告出具欠条一份。后经多次催要未果。被告高坦未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年原告孙随心与被告高坦发生业务往来，被告多次购买原告的电动车配件。2018年10月29日经结算，被告尚欠原告货款10000元并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的欠条、录音资料及被告工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。本案焦点为：被告高坦是否应当偿还原告孙随心货款10000元及利息。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告高坦欠原告孙随心货款10000元应当归还。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告与被告就违约金或者违约金的计算方法并未作出明确约定，截止2018年10月29日被告尚欠原告货款10000元，原告主张以10000元为基数，按照国家规定计算逾期付款损失，符合前述规定。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故对于原告孙随心主张的逾期付款损失，应以10000元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故，原告的诉讼请求本院予以支持。被告高坦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高坦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙随心支付货款10000元及违约损失（以10000元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取38元（原告已预交），由被告高坦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年七月九日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15758号原告：梁康琼，男，1962年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市兰石镇下山村中行**，公民身份号码4408211962********。被告：梁树辉，男，1965年6月3日出生，汉族，身身份证住址广东省中山市石岐区河泊大街一巷****，民身份号码4406201965********。原告梁康琼诉被告梁树辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁康琼、被告梁树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁康琼向本院提出诉讼请求：被告梁树辉向原告梁康琼归还借款本金35500元。诉讼中，原告梁康琼增加诉讼请求：被告梁树辉向原告梁康琼支付利息（以50000元为基数，从2019年7月22日起按年利率24%计算至2020年7月21日止，之后不再计收）。事实与理由：原告梁康琼与被告梁树辉曾在同一项目部工作，被告梁树辉骗原告梁康琼称等钱用，将其在香港公司的股份分红转让一半给原告梁康琼为诱饵，要原告梁康琼取50000元给其（分别于2019年7月22日出借30000元，于2019年7月29日出借20000元）。后原告梁康琼发现被告梁树辉向多人借款，原告梁康琼要求其9月底前退回本金无果，其拖延至2019年12月3日才向原告梁康琼出具借据。过年后原告梁康琼找到被告梁树辉，其答应给10000元利息，每日支付500元，直至付够60000元。被告梁树辉在2020年5月14日至6月12日期间微信支付了14500元就终止支付，尚欠借款本金35500元未偿还。被告梁树辉辩称，其系海怡半岛花园一期工程项目的总工程师兼安全主管，原告梁康琼作为该工程项目的总监理工程师代表，常利用监管权力向其索要好处。2019年7月，原告梁康琼得知被告梁树辉的长辈因病住院急需用钱，提出可以借50000元给被告梁树辉，要求每月以其在香港公司红利收入中的4165元分12期归还，一年还清本金后另付10000元利息，本息合计为60000元。被告梁树辉收到50000元借款后，当时就签下借据给原告梁康琼，此后亦通过银行、微信转账偿还了部分欠款。2019年12月3日，在原告梁康琼的威胁下，被告梁树辉重新向其出具了50000元的借据。被告梁树辉向原告梁康琼借款后共还款35690元，故其拖欠原告梁康琼的借款本金为14310元，并非35500元。由于原告梁康琼出尔反尔，现被告梁树辉不再同意支付10000元利息，但同意支付从2019年8月5日起至2020年7月21日止以14310元为基数按年利率24%计算的利息。本院经审理认定事实如下：2019年7月，梁树辉以长辈住院急需用钱为由，向梁康琼借款50000元。梁康琼分别于2019年7月22日、7月29日向梁树辉交付借款30000元、20000元，共50000元。2019年12月3日，梁树辉向梁康琼出具借据，内容为：“现借到梁康琼500**元，计划分三期归还：第一次为2020年1月5日归还20000元，第二次为2020年2月5日归还15000元，第三次为2020年3月5日归还15000元。”梁树辉向梁康琼借款后偿还了部分款项，因双方对未还款数额有分歧，梁康琼追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，梁树辉提交了建设银行账户交易明细，反映其分别于2019年9月11日向梁康琼转账4665元、2019年10月5日转账4165元、2020年1月22日转账4160元；另外，梁树辉提交了其与梁康琼的微信聊天记录，反映梁树辉分别于2019年10月18日向梁康琼转账200元、2019年12月3日转账7000元、2019年12月9日转账1000元，2020年5月14日至6月12日期间共转账14500元；以上梁树辉向梁康琼转账的数额合计为35690元。梁康琼确认上述证据的真实性，但表示除2020年5月14日至6月12日期间还款的14500元以外，其余款项均系梁树辉偿还梁康琼现金出借的其他借款，与涉案的50000元借款无关。但梁康琼未提交证据证实其现金出借的事实，并表示梁树辉未出具借据。经本院询问，梁康琼称：其并未与梁树辉约定50000元借款分12期偿还并支付利息10000元，具体还款方式应按梁树辉出具的借据执行；梁树辉曾口头承诺支付利息，但双方没有明确约定支付多少。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁树辉向梁康琼借款50000元的事实，双方对此无异议，故本院对该事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于梁树辉还款的数额，其提交了银行账户交易明细及微信聊天记录，证实其在收到梁康琼的借款后向梁康琼支付了35690元。梁康琼主张前述款项中有21190元是用于偿还其他债务而与本案无关，但其未提交证据证实其确有出借的事实，应承担举证不能的不利后果；且从借据的内容来看，梁树辉承诺在第一期还款20000元，而立据前梁树辉已向梁康琼支付13190元，立据当天又向梁康琼转账7000元，与其第一期还款计划的数额相当。因此，本院认定梁树辉已偿还借款本金35690元，尚欠梁康琼借款本金14310元（50000元-35690元）。关于梁康琼主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”梁树辉称双方约定利息为10000元，但梁康琼不予认可，故本院对此不予确认，应视为双方对借期内利息及逾期利息均没有约定。根据上述法律规定，梁康琼仅可就尚欠本金主张年利率6%的逾期利息，但梁树辉自愿支付以14310元为基数从2019年8月5日起至2020年7月21日止按年利率24%计算的利息，是梁树辉在法律允许的范围内对自身权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁树辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁康琼偿还借款本金14310元及利息（利息以14310元为基数，从2019年8月5日起至2020年7月21日止按年利率24%计算）；驳回原告梁康琼其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元（原告梁康琼已预交），由原告梁康琼负担205元，被告梁树辉负担139元并于本判决生效之日起七日内直接向原告梁康琼返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年七月二十一日书记员  李泳瑜书记员  邱志婵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初9420号 原告（反诉被告）：浙江深大智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西湖区西溪街道文三路**东部软件园**楼**。 法定代表人：汪早荣。 委托诉讼代理人：尹会江、陈碧，该公司员工。 被告（反诉原告）：宣城强圣文化发展有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区水东镇祁梅村 法定代表人：孙金富。 委托诉讼代理人：金涛，浙江**浙律师事务所律师。 原告浙江深大智能科技有限公司与被告宣城强圣文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案审理。审理中，被告提起反诉，本院予以准许。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹会江，被告的委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告支付货款195615元、违约金190000元。事实与理由：2017年6月21日，原被告双方就宣城市亲心谷景区智能综合管理系统签订了《宣城亲心谷景区智能综合管理系统合同书》,合同总价款为950000元。合同签订后,原告按照合同约定，向被告提供该项目的电子门票系统部分的软硬件,且该部分已于2018年10月通过被告验收合格。2018年12月11日，双方签订补充协议，确定合同仅履行电子门票业务部分，其他部分不再履行，已经履行的合同总价调整为金额575615元。前期被告还能正常支付货款，后期被告以各种理由拒绝付款，截止起诉之日被告仍欠原告货款195615元。按照合同第十二条第2款的约定,因被告逾期支付货款,被告需向原告承担违约金190000元。综上所述,原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益,请求依法裁判。 原告向本院提供了宣城亲心谷景区智能综合管理系统合同书及系统变更单、设备签收单、验收报告、法务函、公证书等证据材料。 被告辩称：一、被告已经支付货款共计380000元，分别为2017年6月23日100000元、2017年7月14日280000元。二、涉案设备存在严重质量问题：联网出现问题、控制杆子不能放下等。三、违约金不能支付，不符合合同约定。 同时，被告提出反诉称：2017年6月21日,被告宣城强圣文化发展有限公司(原名称宣城强圣旅游发展有限公司,2019年7月更为现名)与原告浙江深大智能科技有限公司签订了《宣城亲心谷景区智能综合管理管理系统合同书》及合同附件，对各功能模块的功能等进行详细约定。合同履行过程中,双方确定实际履行电子门票系统部分。签订合同以后,被告支付了货款合计380O0O元，原告就涉案的电子门票系统进行了现场安装和调试，2018年10月，现场安装完毕，2018年10月、11月开始使用。然而,上述安装交付的电子门票系统在实际使用过经常出现检票口设备无法联网运行、电子门票刷卡后,门禁控制杆放下不能复位，致使一票多人通过、售票机出票存在大量漏票、空票、断票和无效票等故障，且该电子门票系统下雨就无法正常工作。为此，被告向原告提出后,原告曾安排技术员到现场处理,但上述问题却始终未能解决。自2019年5月中旬开始，原告交付的电子门票系统无法工作，成了摆设。被告迫于无奈,只能使用传统的人工方式检票、计票至今。被告认为，原告所提供的电子门票系统不能正常使用,该系统无论从功能、质量和性能上都无法满足基本使用要求，合同目的无法成就，被告有权要求退货、退款，为此请求判令：1、判决解除原被告间签订的《宣城亲心谷景区智能综合管理管理系统合同》;2、原告归还被告己支付的货款3800O0元。 针对反诉，原告辩称：原告已收到货款380000元。涉案设备投入使用后，原告曾多次问被告，被告称没有质量问题，只是没有款项支付。 被告向本院提供了门票证据材料。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定以下事实： 2017年6月21日,原被告签订了《宣城亲心谷景区智能综合管理系统合同书》及合同附件一份，约定：原告为被告提供宣城亲心谷景区智能综合管理信息系统软件的实施、系统安装调试、技术支持和售后服务，合同总价款为950000元、详见报价单；合同签订后七日内预付380000元，硬件设备运抵被告地点签收后七日内支付380000元，系统安装完成并验收通过后七日内支付142500元，项目质保金额为合同总金额的5%即47500元，于质保期满1年内后5个工作日内支付；分阶段分模块验收，安装完成调试上线后进入为期30日的试运行阶段，试运行结束之日起7日内，双方应组织对系统进行验收，验收通过后系统进入正式运行期，验收通过后双方签署《项目验收报告》；系统验收合格后，进入系统36个月的免费维护期，由于使用方不当操作、人为损坏等因素除外；逾期付款时间超过30天，被告承担合同总价20%的违约金。合同签订后,被告于2017年6月23日支付合同款100000元，于2017年7月14日支付合同款280000元。2018年6月，原告安装了涉案项目设备。2018年9月22日，涉案项目正式运行。2018年10月，原被告双方签署了《项目合同票务部分验收报告》，验收结论为：项目验收标准，符合系统方案及合同要求合格。 在合同履行中，双方通过签订项目变更单，多次对涉案系统的合同金额进行变更。2018年12月11日，双方再次签订项目变更单，减少了硬软件设备，确定变更后合同总金额575615元。此后，被告未再支付，原告曾于2019年7月、8月向被告发送催款函，要求被告支付欠款195615元，但至今被告仍未支付。 本院认为：原被告间签订的系统合同书及补充变更单系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。现查明，2018年10月，双方签署验收报告，结论为项目经验收符合系统方案及合同要求合格，且双方工作人员在此后的交流沟通时，被告方仅向原告称很少使用设备，并无向原告主张存在质量问题，因此，原告履行合同义务符合合同约定。根据合同约定，项目系统验收合格后，进入系统免费维护期，故涉案系统在后续使用中如出现问题，被告可按合同约定，要求原告维护，但被告主张原告履行不符合合同约定缺乏依据，本院不予支持。被告未能按约支付合同款，已构成违约，被告应当支付合理的违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、宣城强圣文化发展有限公司于本判决生效后十日内支付浙江深大智能科技有限公司合同款195615元、违约金40000元； 二、驳回浙江深大智能科技有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回宣城强圣文化发展有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付迟延履行金。 本案本诉案件受理费7084元，财产保全费2448元，由浙江深大智能科技有限公司负担2756元，由宣城强圣文化发展有限公司负担6776元，反诉案件受理费3500元，由宣城强圣文化发展有限公司负担。 原告浙江深大智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣城强圣文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  郑连芬 人民陪审员  刘儒亚 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  周雯琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执2115号 申请执行人：胡四根，男，1960年7月8日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：胡增林，男，1962年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人胡增林与被执行人胡四根民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初6993号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡四根至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人胡四根银行存款计人民币40375.15元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚和兴 审判员  高三和 审判员  陈 鹰 二０二〇年七月三日 书记员  刘景龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初4947号原告：张智朝，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区*********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：伍玉林，广东正帆律师事务所律师。被告：中山市民邦电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇岭栏路（利礼祥厂房）。法定代表人：张传芳。被告：詹创，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省淮滨县********，公民身份号码************。被告：吴兴云，女，1984年8月19日出生，汉族，住河南省淮滨县********，公民身份号码************。原告张智朝诉被告中山市民邦电器有限公司（以下简称：民邦电器公司）、詹创、吴兴云买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍玉林到庭参加诉讼，被告民邦电器公司、詹创、吴兴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告民邦电器公司向原告支付货款509042.37元及逾期付款利息(以509042.37元为基数，从2018年8月31日起按月利率2%计算至清偿之日止)；2.被告詹创、吴兴云对被告民邦电器公司所欠原告的上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告民邦电器公司、詹创、吴兴云承担。事实与理由：被告民邦电器公司向原告购买电器配件，原告依约向被告送货，经双方在2018年8月31日对账后，双方确认被告尚拖欠货款587477元未付，同年9月1日原告与被告民邦电器公司、詹创、吴兴云签订《还款协议书》，约定“从2018年9月起分八期支付拖欠的货款，即每月月底前支付73434.63元”，“如有一期未按时支付，甲方有权要求乙方一次性支付拖欠的全部货款，并从对账之日起按每月2%计算利息”，被告詹创、吴兴云对拖欠的全部货款承担连带保证责任。协议签订后，被告民邦电器公司依约支付了第一期约定的货款73434.63元，第二期货款仅仅支付了5000元，之后被告民邦电器公司、詹创、吴兴云一直没有向原告支付货款。被告民邦电器公司、詹创、吴兴云均没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告民邦电器公司的国家企业信用信息及企业信息变更资料、被告詹创和吴兴云的身份证、客户来往对账单、还款协议书等证据，经审查，上述证据来源及形式合法，真实可信，并与本案有关联，被告民邦电器公司、詹创、吴兴云没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告民邦电器公司、詹创、吴兴云均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告民邦电器公司向原告购买纸箱及燃气具五金配件。2018年8月31日，经双方对账，被告民邦电器公司确认尚欠原告货款587477元，同年9月1日原告与被告民邦电器公司、詹创、吴兴云签订《还款协议书》，双方共同确认被告民邦电器公司尚欠原告货款587477元，并约定了欠款从2018年9月起分八期按月支付，每期支付73434.63元，如有一期未按时支付，原告有权要求被告民邦电器公司一次性支付拖欠的全部货款，并从对账之日起按月利率2%计算利息，被告詹创、吴兴云对拖欠的全部货款承担连带保证责任等。原告述称，签订还款协议书后，被告民邦电器公司依约支付了还款协议约定的第一期货款73434.63元，第二期支付了5000元，其余货款一直未向原告支付。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按约定供货给被告，被告收取原告提供的货物后没有支付货款，签订还款协议书后又不依约履行，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张货款509042.37元，经查，被告在还款协议书中已确认欠款数额为587477元，原告自认被告民邦电器公司在签订还款协议后已支付货款78434.63元，该自认没有不利于被告，故对原告的该主张予以支持；关于逾期付款违约金，双方约定若被告未能按约还款，原告有权要求按月利率2%计收从对账之日起的利息，此属双方对发生违约行为而约定的违约金，原告根据该约定主张按月利率2%计收，本院认为，按该利率标准计得的违约金已明显超过被告因逾期付款的违约行为造成原告资金被占用的利息损失，虽符合双方约定，但有失公平，应予调整，本院酌定为按月利率1%计算逾期付款违约金至清偿之日止。被告詹创、吴兴云自愿同意为被告民邦电器公司所欠原告的债务承担连带保证责任，没有违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市民邦电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智朝支付货款509042.37元及逾期付款违约金（以509042.37元为基数，从2018年8月31日起按月利率1%计至清偿之日止）；二、被告詹创、吴兴云对本判决确定被告中山市民邦电器有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张智朝其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10315.74元（原告已预交），由原告张智朝负担750元，被告中山市民邦电器有限公司、詹创、吴兴云共同负担9565.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  黎铁民人民陪审员  伍凯喏二〇二〇年七月三日书 记 员  黄 筠