江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初582号原告(反诉被告)：江苏中冶钢结构有限公司，住所地新沂市经济开发区北京西路89号。法定代表人：蒋祖卫，该单位董事长。委托诉讼代理人：梁伟，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨西伦，男，该单位经理。被告(反诉原告)：江苏吉瑞建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇东亭家园36幢205室。法定代表人：陈亚东，该单位经理。委托诉讼代理人：吴兆飞，江苏清韵律师事务所律师。原告江苏中冶钢结构有限公司（以下简称中冶公司）与被告江苏吉瑞建筑安装工程有限公司（以下简称吉瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序于2020年4月24日、2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托诉讼代理人梁伟、杨西伦，被告吉瑞公司的委托诉讼代理人吴兆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中冶公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吉瑞公司开具4206938.45元工程款增值税发票；2.诉讼费等由吉瑞公司承担。事实和理由：2013年2月22日，中冶公司与吉瑞公司签订了必康屋面板工程施工合同，约定由吉瑞公司承建康宝提取车间等10栋车间的彩钢保温屋面板工程，后该工程在没有竣工验收的情况下，吉瑞公司擅自撤场，并索要工程款，中冶公司至今已给付吉瑞公司工程款9990683.5元，但吉瑞公司至今尚欠4206938.45元增值税发票，虽经多次催要未果。为此，中冶公司为维护自身合法权益不受侵害，特诉至法院，请依法判决。吉瑞公司辩称，一、吉瑞公司就该工程劳务部分没有开具增值税发票的义务。吉瑞公司与中冶公司签订的《必康屋面板工程施工合同》中明确约定，涉案款项不进入公司账户，直接打入个人账户，人工部分费用只提供工资清单和工人身份证明等材料，中冶公司明知进入个人账户的款项不能开具增值税发票，故说明该工程劳务部分是不含税的，吉瑞公司没有开具增值税发票的义务。本案中，中冶公司在施工过程中为赶工期，自己联系帮工干活，并支付给工人帮工劳务费181843元，根据税法规定，该费用是中冶公司直接支付给工人的，不需开具劳务增值税发票。二、中冶公司捏造虚假事实恶意诉讼，吉瑞公司请求依法追究中冶公司虚假诉讼的刑事责任。1.中冶公司诉称至今已给付吉瑞公司工程款9990683.5元，但中冶公司在工程结算完毕后，仍欠吉瑞公司工程款2912516.78元未支付到位，新沂市人民法院执行局正在强制执行中冶公司欠吉瑞公司的工程款。2.该案涉及的玻璃棉建材事实虚假，该建材是吉瑞公司支付的含税价货款，该货款交由中冶公司代付给供应商之后，中冶公司在代付货款后，私自和供应商勾结违法违规按不含税价格计算，现又编造虚假事实和证据，要求吉瑞公司开具增值税发票是恶意诉讼。3.中冶公司提出已扣除吉瑞公司主张的退货货款330269.35元不是事实，在（2015）苏民终字第00544号判决书中第9页、第10页明确该退货货款款项与彩钢板退货款项法院在扣除该货款之后的彩钢板含税款项为5783745.05元，而且从中冶公司诉状中主张的增值税发票金额中可以计算出该款项为总工程款项减去法院认定的彩钢板的含税款项剩余计算出来的所有款项，并未扣除掉帮工费，4206938.45元中还包含中冶公司已扣除的2%质保金。综上，请依法驳回中冶公司的诉讼请求。吉瑞公司提出反诉请求：依法判令中冶公司向吉瑞公司开具施工工程建材增值税发票（发票金额为6604422.05元）；2.反诉费用由中冶公司承担。诉讼中，吉瑞公司表示6604422.05元工程建材款增值税发票即为彩钢板含税款5783745.05元及玻璃棉款820677元。事实和理由：2013年2月22日，吉瑞公司与中冶公司签订了必康屋面板工程施工合同，约定由吉瑞公司包工包料专业分包承建康宝提取车间等10个车间的彩钢保温屋面板工程。工程完工结算之后，中冶公司不仅拖欠吉瑞公司工程款2912516.78元未完全支付到位，且至今尚欠工程建材款6604422.05元增值税发票未开具，经多次催要未果。吉瑞公司为维护自身合法权益，请依法支持吉瑞公司的诉讼请求。中冶公司辩称，吉瑞公司反诉内容不属实，中冶公司主张的是工程款中扣除材料款的剩余劳务费的增值税发票，按照双方合同第七条约定，材料发票由江苏阳泰薄钢科技有限公司（以下简称阳泰公司）直接开具给中冶公司，故该发票就归中冶公司所有，无需向吉瑞公司提供，吉瑞公司要求中冶公司向其出具发票无事实和法律依据。另外，吉瑞公司主张的2912516.78元工程款已扣除其主张的退货货款330269.35元及中冶公司的帮工费181843元，吉瑞公司所请求的均是涉案工程的材料费税费发票，因材料费的税费与吉瑞公司无关，也与本诉无关，故请依法驳回其反诉请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，江苏必康新医药产业投资管理有限公司（发包人，以下简称必康公司）与新沂市远大建筑安装工程有限公司（承包人，以下简称远大公司）签订一份建设工程施工合同，约定工程名称为新沂必康新医药产业综合体工业厂房项目，工程内容为土建和钢结构，工程承包范围为16栋厂房的土建、钢结构（计378676平方米）。2012年8月16日、2012年8月24日，远大公司与中冶公司分别签订钢结构工程施工合同书及补充协议，由中冶公司分包远大公司的部分钢结构工程。中冶公司系必康公司的指定分包商。2013年2月22日，中冶公司（甲方）与吉瑞公司（乙方）签订必康屋面板工程施工合同，约定由吉瑞公司分包康宝提取车间等10栋车间彩钢保温屋面板工程，即涉案工程。承包方式为包工包料。合同第四条关于工程造价约定：1.本工程施工合同采取固定单价的承包形式，经甲乙双方协商该工程承包单价确定为每平方米93元（屋面上层实际测量面积）。10栋厂房屋面暂定11万平方米，合同总价暂定为1023万元。2.工程完工后按乙方实际施工面积结算总价，乙方购买的原材料需提供增值税发票给甲方，人工费部分应提供工资清单和工人身份证等必要材料。合同第六条付款办法约定：1.本工程不设预付款，合同签订后第二天，乙方必须订购彩涂卷。8.付款方式采用现金支付，不接受承兑汇票。工程款不进吉瑞公司账户，直接进陈亚东个人账户，但吉瑞公司必须提供委托付款申请书。合同第七条其他约定：1.屋面彩钢板，甲方决定采购阳泰公司镀铝锌彩涂卷，单价按中冶公司与阳泰公司订货合同执行，货款由乙方支付现金给甲方账户，再由甲方支付给阳泰公司，订货合同也由甲方与供货单位签订。材料单价乙方认可，材料发票由阳泰公司直接开具给甲方。2.其余材料乙方自行采购，但必须符合设计、合同约定。2014年6月10日，吉瑞公司以远大公司、中冶公司、必康公司为被告向江苏省徐州市中级人民法院提起诉讼，请求：1.三被告支付工程款3085295.22元（扣除2%质保金）；2.被告承担逾期付款延迟利息300000元；3.被告承担诉讼费用。经审理，徐州市中级人民法院作出(2014)徐民初字第156号民事判决，该判决认定，吉瑞公司涉案工程款为9990683.5元，已付工程款数额为4744400元（其中含远大直接支付给吉瑞公司的500000元），中冶公司垫付的彩钢板款为1131745.05元（计算方式为吉瑞公司自认的彩钢板提货量价款6114014.4元-吉瑞公司退货货款330269.35元-吉瑞公司已付中冶公司彩钢板款项4652000元），中冶公司垫付的玻璃棉款820677元[关于玻璃棉款的计算单价，根据中冶公司与侯宪军的协议及新沂市人民法院（2014）新商民初字第354号民事判决，可以认定中冶公司（甲方）与侯宪军（乙方）对玻璃棉款的结算单价为6.58元/平方米（乙方同意按不带票价结算，开票税金由甲方支付）]，中冶公司垫付的帮工费为181843元。在扣除合同约定的2%的质保金后，中冶公司应支付吉瑞公司工程款2912516.78元（工程款9990683.5元×98%-已付工程款4744400元-中冶公司垫付的彩钢板款1131433.05元-中冶公司垫付的玻璃棉款820677元-中冶公司垫付的帮工费181843元）。据此判决：一、中冶公司自本判决生效之日起十日内，向吉瑞公司支付工程款2912516.78元，并以此为本金，自2013年6月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（以300000元为限）；二、必康公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任；三、驳回吉瑞公司的其他诉讼请求。中冶公司不服该判决提出上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月25日作出（2015）苏民终字第00544号民事判决，驳回上诉，维持原判。吉瑞公司向本院申请执行上述判决，中冶公司在执行过程中已实际履行完毕，其中40万元案款被中冶公司保全。在本案审理过程中，中冶公司向本院明确其主张的4206938.45元增值税发票计算方式为工程款9990683.5元-彩钢板款5783745.05元（6114014.4元-330269.35元），吉瑞公司向本院明确其主张的6604422.05元工程建材款增值税发票即彩钢板含税款5783745.05元及玻璃棉款820677元。另查明，吉瑞公司未向中冶公司出具过任何工程款增值税发票。本院认为，收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方收到工程款后开具相应数额的工程款发票也都是发包方的合同权利。本案中，中冶公司已履行(2014)徐民初字第156号民事判决确定的义务，即付清工程款，故中冶公司要求吉瑞公司开具相应的工程款发票的请求应予支持。根据(2014)徐民初字第156号民事判决认定的事实，结合中冶公司的诉讼请求及本案认定的事实，涉案玻璃棉在实际履行过程中为甲供材，故该款应从应付款中扣除，吉瑞公司应开具3186447.78元（9990683.5元×98%-5783745.05元-820677元）工程款发票。对于吉瑞公司主张的5783745.05元彩钢板增值税发票及820677元玻璃棉款增值税发票，因双方约定工程所用的彩钢板由中冶公司与阳泰公司签订订货合同，货款由吉瑞公司支付现金给中冶公司，再由中冶公司支付给阳泰公司，该约定是吉瑞公司分包涉案工程的自主让利行为，因吉瑞公司并非涉案彩钢板买卖合同相对人，中冶公司与吉瑞公司并未实际发生彩钢板买卖的事实，故中冶公司不应向吉瑞公司出具彩钢板增值税发票。就吉瑞公司主张的玻璃棉款820677元增值税发票，根据双方合同约定涉案工程所用玻璃棉应由吉瑞公司提供，但实际履行中玻璃棉系中冶公司购买，价款系中冶公司支付，吉瑞公司并非涉案玻璃棉买卖合同相对人，中冶公司与吉瑞公司并未实际发生玻璃棉买卖的事实，故中冶公司不应向吉瑞公司出具玻璃棉增值税发票。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、江苏吉瑞建筑安装工程有限公司应于本判决生效后十日内向江苏中冶钢结构有限公司开具3186447.78元工程款增值税发票；二、驳回江苏吉瑞建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6980元、保全费2520元，计9500元，由江苏中冶钢结构有限公司负担2304元，江苏吉瑞建筑安装工程有限公司负担7196元，反诉案件受理费6698元，由江苏吉瑞建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  闫仕奎人民陪审员  刘小伟二〇二〇年七月十日书 记 员  张旖桐