北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京02行初47号原告章文清，男，1950年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省南京市六合区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人袁潇，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告章文清不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作政府信息公开告知及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告人社部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭审理了本案。原告章文清，被告人社部的委托代理人袁潇、乐亦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月20日，被告人社部作出编号：人社公开〔2019〕160号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“章文清同志：本机关于2019年7月1日收到您提交的信息公开申请书，申请公开1999年劳动和社会保障部对中国人民银行关于福建省农村信用社职工退休问题的请示报告的批复；7月29日向您寄送了延期告知书，您的申请延期答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第（四）项的规定，告知如下：您申请获取的信息，本机关在履行职责过程中没有保存，无法提供。”原告章文清不服被诉告知书，向被告人社部申请行政复议。被告于2019年12月17日作出人社部复决字〔2019〕60号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告章文清诉称，早在1977年国务院下发的《国务院关于整顿和加强银行工作的几项规定》（国发〔1977〕154号）第七条规定：“七、办好农村信用合作社。信用社是集体金融组织，又是国家银行在农村的基层机构。……职工待遇应当与人民银行基本一致。”这是对信用社职工待遇的规定。依据上述规定，自1978年起，全国农村信用社职工的退休是执行人民银行及各全民所有制国有银行职工的退休政策，退休年龄是男职工60周岁，女职工55周岁。1999年6月，福建省支行向中国人民银行请示将信用社职工退休年龄改为男职工满60周岁，女职工满50周岁。中国人民银行在1999年9月21日作出《关于福建省农村信用社职工退休问题的批复》（银合复[1999]44号，以下简称44号批复）。因此，造成原告的爱人张某琴，江苏省紫金农商银行六合支行职工在2000年10月刚满50周岁，未到法定的55周岁就被退休了，给工资、退休金都造成损失。中国人民银行下发的文件中写明“经请示国家劳动和社会保障部”，这证明造成信用社女职工50周岁退休是被告人社部所为。2010年1月19日，江苏省农村信用社联合社向黄某云同志作出的《信访事项复查意见书》中关于信用社女职工退休年龄问题的答复，也证明给原告方权益造成损失的责任人是被告。原告申请被告公开对人民银行请示的批复内容，是正当、合法的申请。被告所作被诉告知书属于搪塞原告。被告在履职过程中应该留痕，不留痕是有过错的，其行为剥夺了原告的知情权，给原告方的权益造成损失，应承担法律责任。原告为维护合法权益，依法向被告申请行政复议，要求被告向原告公开申请所涉及的相关信息，被告不予支持，原告不能接受。诉讼请求：1.撤销被诉告知书及被诉复议决定；2.判令被告向原告公开申请的信息；3.本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告章文清向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1.被诉复议决定，证明原告提起诉讼的起因。2.44号批复，证明原告申请信息公开的内容属于被告履职行为。3.中国人民银行福州中心支行福银合〔1999〕015号《关于农村信用社职工退休问题的请示》，证明被告的履职内容。被告人社部辩称，被告所作政府信息公开申请告知及行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。请求法院依法驳回原告章文清的诉讼请求。在举证期限内，被告人社部向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1.《信息公开申请书》，证明被告收到原告的政府信息公开申请。2.《政府信息公开申请延期告知书》及送达凭证，证明被告依法进行延期告知并送达。3.被诉告知书及送达凭证，证明被告依法作出政府信息公开申请告知并送达。4.《行政复议申请书》，证明被告收到原告的行政复议申请。5.《行政复议受理通知书》及送达凭证，证明被告依法受理行政复议申请并送达。6.《行政复议提出答复通知书》，证明被告依法要求被申请人进行答辩。7.《行政复议答辩意见》及相关材料，证明被申请人依法进行答辩。8.被诉复议决定及送达凭证，证明被告依法作出行政复议决定并送达。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提交的被诉复议决定以及被告提交的被诉告知书系本案被诉行政行为，不作为证据予以评价。原告提交的其他证据，无法达到其证明目的，本院不予采纳。被告提交的其他证据具有真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明，2019年7月1日，被告人社部收到原告章文清提交的《信息公开申请书》，所需信息的内容描述为：“中国人民银行在1999年9月21日《关于福建省农村信用社职工退休问题的批复》，编号：银合复[1999]44号有如下答复：‘工退休问题的请示》收悉。经请示国家劳动和社会保障部，同意农村信用社按企业单位，执行《国务院关于工人退休退职的暂行办法》（国发［1978］104号）的规定，办理职工退休、退职有关事宜。过去已按机关、事业单位干部办理退休、退职的职工，不再改办退休、退职手续。’因为中国人民银行答复函中没有提供类似贵部1995年5月15日给吉林省劳动厅的《劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函》。编号劳办发【1995】121号复函信息。所以，我无法通过网站查到贵部的批复内容。申请公开：贵部作出的对中国人民银行上述请示报告的批复”。被告于2019年7月3日向养老保险司作出《政府信息依申请公开分办单》（编号：人社公开〔2019〕160号），要求对原告所提政府信息公开申请事项予以处理。养老保险司于2019年7月10日回函称：“经查询，该申请获取的信息，本机关在履行职责过程中没有保存，无法提供。”被告政府信息公开窗口的工作人员于2019年7月23日在被告档案室亦未查找到涉案批复。被告于2019年7月29日作出编号：人社公开〔2019〕160号《政府信息公开申请延期告知书》，告知原告将延长20个工作日答复，并向原告邮寄送达。被告于2019年8月20日作出被诉告知书，并向原告邮寄送达。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告于2019年10月22日收到《行政复议申请书》，于当日作出《行政复议受理通知书》，并向原告邮寄送达。被告于2019年10月22日作出《行政复议提出答复通知书》，要求被告的相关单位收到行政复议申请书副本之日起10日内，提出书面答辩，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告办公厅于2019年10月29日提交《行政复议答辩意见》及相关材料。被告认为被诉告知书事实清楚，程序合法，法律依据正确，于2019年12月17日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书，并向原告邮寄送达。原告收到被诉复议决定后不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告人社部具有依原告章文清所提政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被告人社部作为行政复议机关，具有受理原告章文清所提行政复议申请并作出处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，行政机关应当告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告在收到原告所提政府信息公开申请后，向相关部门发送了涉案分办单，要求相关部门依照规定予以处理，工作人员亦在被告的档案馆中进行了查找，已经尽到检索义务。被告在履行查找、延期告知等程序后，于法定期限内作出被诉告知书，告知原告所申请获取的信息“本机关在履行职责过程中没有保存，无法提供”，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第三十一条第一款的规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告收到原告所提行政复议申请后，于法定期限内履行相应的行政复议程序，作出被诉复议决定，符合法律规定。综上，被告人社部所作被诉告知书、被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告章文清所提诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章文清的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告章文清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 丹审 判 员  刘彩霞审 判 员  刘明研二〇二〇年七月二十九日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元