吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初3456号原告：胡宝华，男，1968年7月8日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：翟敏，吉林雅成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡宏伟，吉林雅成律师事务所实习律师。被告：李纯润，男，1962年10月19日生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李琳（李纯润儿子），男，1986年3月20日生，汉族，住长春市。原告胡宝华与被告李纯润合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡宝华及其委托诉讼代理人翟敏、蔡宏伟，被告李纯润及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款305000元人民币；2、判令被告向原告支付自2008年6月28日起至被告实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率，截止至2018年2月8日计算的利息金额为180145.38元)。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年7月，原告与被告签订《协议书》，约定被告将位于绿园区车家村的厂房和两座小平房卖给原告，被告承诺上述厂房和小平房都能够办理土地使用证和产权证，并负责为原告在6个月内办理完毕上述证件。协议签订后，原告依约支付了房款35万元。后被告提出办理其中一处小平房的土地使用证需要7.5万元，原、被告遂于2007年9月3日签订补充协议，依据补充协议原告向被告支付7.5万元用于被告办理上述证件。后被告又提出办理厂房和剩余小平房的土地使用证和产权证需要30.5万元，向原告借钱办证，原告遂于2008年6月26日借给被告30.5万元用于办理厂房和剩余小平房的土地使用和产权证，但直到房屋被拆迁，厂房和剩余小平房的土地使用证和产权证也没有办下来，因此，原告诉至法院，请求被告返还原告借给被告的办证费用30.5万元及利息。被告李纯润辩称，一、原告所提供的欠条是伪造的。1、被告从未向原告借款或收到过原告的借款，原告所提供的欠条是伪造的，该欠条不是被告书写，签名也不是被告所签。2、被告不认同该欠条是被告书写和签名的，从举证责任分配来讲，原告应该申请对该欠条的书写和签名和形成时间进行司法鉴定，应当申请对该欠条的签名和形成时间进行司法鉴定，被告将配合鉴定。3、对30.5万元的大额资金，原告为了支持其主张，应该提供资金的来源和证据。二、诉状所写的事实和理由是荒唐的，不符合常情常理。2006年7月原、被告签订房屋买卖合同，当时房屋的总价为70万元，原告第一次支付人民币35万元，被告出具了收条，第二次支付了人民币3.5万元，被告也出具了收条，70万元的房产，原告前后只支付了38.5万元，被告也曾多次向原告索要尾款，但原告一直以未能办证为由拒不付清尾款，被告未曾收到原告给付的30.5万元的借款，从2006年到原告起诉时间已经12年了，原告在这12年的时间内一直未曾向被告主张过权利，任凭被告占用其大额资金，不符合常理。由于其他案件的诉讼，现原告作出恶意的虚假诉讼，在其他三个案件8次开庭中，原告一直未主张该欠款，现原告单独起诉该借款是恶意诉讼，故意拖延时间，达到某种目的。4、假设被告收到了原告所借款的30.5万元人民币借款，从2006年到现在已经超过了12年，已经超过了诉讼时效。经审理查明，2006年7月，原告与被告签订《协议书》，约定：被告将座落在车家村厂房一处卖给原告，土地面积1200平方米，另两处小平房面积66平方米和56平方米，价款70万元，于协议签订后原告付给被告35万元，土地使用证办完后付15万元，产权证办完后付20万元；若6个月后被告不能办理相关证件，则需返回预付房款35万元，另加损失费20万元；被告负责于6个月内给原告办理集体土地使用证及产权证，证件归属长春市绿园区宝华汽车零件厂名下。2007年9月3日，原、被告及案外人李纯明签订《补充协议》，约定：原、被告于2006年7月签订了房屋买卖协议书，原告已向被告支付房款35万元，被告已交付房屋，迁入后，原告另出资151100元安窗户、埋电线杆、装变压器、布线、砌院墙、装防盗门等，现补充如下：被告于2007年9月将原协议项下一处小平房土地使用证（现名为李纯明）办到原告名下；原告先支付3.5万元，待收到小平房土地使用证（名为长春市绿园区宝华汽车零件厂）后再向被告支付4万元（计7.5万元），此款算做后期房款的一部分，等被告将原协议项下全部房屋土地使用证和产权证办到长春市绿园区宝华汽车零件厂名下后，被告付清先期约定的剩余房款；若原协议项下所有土地和房屋及其附属设施在权利证书未完全办到长春市绿园区宝华汽车零件厂名下之前，因各种原因造成此处房屋不能继续使用（包括征用、拆迁等），为此而获得的补偿款（包括征用、拆迁等安置补偿款），无论是否超过原告付给被告的房款均归原告所有；若遇此种情况，原协议项下的全部房屋即以已付房款42.5万元完全成交，原告不再向被告支付任何款项。2006年6月23日被告向原告出具一份收到购房款230000.00元的收条，2006年6月28日被告向原告出具一份收到购房款120000.00元的收条。2007年9月3日被告向原告出具一份收到购房款35000.00元的收条。上述钱款原告均以现金方式给付被告。2008年6月26日，被告出具一份欠条，内容为：“李纯润欠胡宝华305000.00计叁拾万零伍仟整”，庭审中被告李纯润否认该欠条落款处签名为其所书写。诉讼中经原告申请，本院委托吉林迪安司法鉴定中心进行鉴定，结论为：2008年6月26日305000.00元的《欠条》落款处签名“李纯润”笔迹与李纯润样本笔迹为同一人书写。诉讼中被告申请对《欠条》形成时间进行鉴定，因被告未能提供比对样本，故鉴定申请退回我院。2018年4月9日长春市中级人民法院作出（2018）吉01民终811号民事判决书，判决李纯润与胡宝华签订的《协议书》无效；李纯润、胡宝华、李纯明签订的《补充协议》无效，该民事判决已于2018年4月13日生效。本院认为，关于原告主张是否超过诉讼时效问题，原告主张借给被告的305000.00元用于办理厂房和剩余小平房的权属证书，被告所出具欠条，未显示双方约定偿还期限，双方签订的两份协议均约定被告负责办理权属证书，《补充协议》中第6条约定：“协议项下所有土地和房屋及其附属设施在权利证书未完全办到长春市绿园区宝华汽车零件厂名下之前，因各种原因造成此处房屋不能继续使用（包括征用、拆迁等），为此而获得的补偿款（包括征用、拆迁等安置补偿款），无论是否超过原告付给被告的房款均归原告所有；若遇此种情况，原协议项下的全部房屋即以已付房款42.5万元完全成交，原告不再向被告支付任何款项。被告不得再提出任何异议。”上述约定可以看出被告始终负有办证义务，而案涉房屋于2016年12月被相关部门拆迁征收，办证行为变为无必要及不可能，而原告最早于2018年2月提起本案诉讼，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。诉讼中经鉴定机构鉴定，2008年6月26日欠条落款处“李纯润”系被告李纯润本人签名，故对其否认该债务真实性的主张，本院不予采信。结合原、被告之前给付大额房款以现金直接交付方式的交易习惯、双方协议约定办证与未办证房款价格差异等情况，对于被告欠付原告305000.00元的事实，本院予以认定，原告要求被告给付305000.00元的请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定欠款偿还期限，故本院保护以305000.00元为基数自原告起诉之日起即2018年2月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李纯润于本判决生效后立即给付原告欠款305000.00元及利息（以305000.00元为基数，2018年2月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8577元，鉴定费3850元，合计12427元，由原告承担2702元，被告李纯润承担9725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 郎 萍人民陪审员 翟 敏人民陪审员 蔡宏伟二〇二〇年七月二十九日书 记 员 张**