广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行初7号原告：珠海市南屏镇广昌社区居民委员会同昌村，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：陈志宏，生产队长。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永源，广东凯印律师事务所律师。被告：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区******。法定代表人：姚奕生，市长。委托诉讼代理人：杜娟，珠海市司法局工作人员。委托诉讼代理人：王恺，珠海市司法局工作人员。原告珠海市南屏镇广昌社区居民委员会同昌村（以下简称同昌村）诉被告珠海市人民政府（以下简称珠海市政府）行政复议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。原告同昌村的委托诉讼代理人成国英、刘永源，被告珠海市政府的委托诉讼代理人杜娟、王恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为2017年10月1日，原珠海市国土资源局作出《珠海市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（交易序号：17199）（以下简称《出让公告》），公开挂牌出让位于珠海大道北，珠海大桥东侧的珠国土储2017-42地块国有建设用地使用权。同昌村不服该公告出让行为，于2019年12月2日向珠海市政府申请行政复议，请求确认珠海市自然资源局公告拍卖出让珠海大道北、珠海大桥东侧81545.39平方米土地的行政行为违法。2020年1月19日，珠海市政府作出珠府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》，认为同昌村与涉案《出让公告》没有利害关系，其提出的复议申请不符合行政复议受理条件，驳回同昌村的行政复议申请。原告同昌村的诉请、理由及证据原告同昌村的诉讼请求：1.撤销被告作出的珠府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》；2.确认珠海市自然资源局公告拍卖出让珠海大道北、珠海大桥东侧81545.39平方米土地的行政行为违法。具体理由如下：（一）原告与珠海市自然资源局公告拍卖出让案涉土地的行政行为有利害关系。案涉土地在1988年由原珠海市国土局征收，未征收之前，案涉土地是原告的集体土地。原珠海市国土局在1988年没有依法征收原告案涉土地，原告并没有因为征收土地而获得相应补偿，且案涉土地一直由原告耕种并在1988年之后还向政府缴纳公余粮。所以被告认为案涉土地并非集体土地，也未登记在原告名下，是认定事实不清，没有依职权调查核实清楚的情况。因此，珠海市自然资源局公告拍卖出让没有经依法办理农用地转用、土地征收标准手续的土地，当然与原告集体土地权益存在利害关系。（二）原珠海市国土局在1988年与原广昌村委订立《征地协议书》征收原告位于珠海大道北，珠海大桥东侧305亩土地（包括案涉81545.39平方米土地），没有出具公章确认，是未生效的合同，其在2017年公告拍卖出让未征收的案涉土地是违法的行政行为。（三）被告收储土地应当依法进行。被告主张案涉土地是根据1988年《征地协议书》于2017年将涉案土地收储为国有建设用地，但被告由始至终未提供土地取得方式及程序的合规性、经济补偿、土地权益补偿等证明材料和合法手续。既然被告在行政复议决定中主张2017年就收储了案涉土地，那么就应当充分证明其收储土地行为的合法性。因此，被告认为案涉土地已于1988年征收并于2017年收储为国有建设用地是没有法律依据的，珠海市自然资源局认为案涉土地是国有收储建设用地进而公告拍卖出让是违法的行政行为。（四）被告没有对土地来源的合法性进行审查。原珠海市国土局与原广昌村委订立的《征地协议书》是未生效的合同，案涉土地至今仍然没有征收，亦即被告2017年收储的案涉珠国土储2017-42地块是没有法律依据的，珠海市自然资源局在2017年将案涉土地公告拍卖出让同意没有法律依据，造成这个违法后果正是被告与珠海市自然资源局的共同所为。被告基于自身原因被告基于自身的原因不予审查土地来源的合法性，其作出被诉《行政复议决定书》的行为显然不符合程序公正原则，依法应予撤销，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告同昌村向本院提供以下证据：1.驳回行政复议决定书；2.征用土地协议书；3.统计表；4.《关于停止土地预征的通知》；5.挂牌文件；6.《用地清场通知》；7.珠自然资香函（2019）283号复函。珠海市政府的答辩意见及证据珠海市政府答辩称：（一）珠海市政府作出的驳回同昌村行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。当事人申请行政复议，应当符合法定的行政复议受理条件。根据行政复议法的相关规定，同昌村与《出让公告》有利害关系是其提出行政复议申请的必要条件。本案中，原珠海市国土资源局作出《出让公告》所涉的珠国土储2017-42地块是国有土地，并非集体土地，也未登记在同昌村名下。因此，同昌村与《出让公告》没有法律上的利害关系，其提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条二项规定的行政复议受理条件。（二）珠海市政府作出行政复议决定程序合法。同昌村于2019年12月2日向珠海市政府申请行政复议，珠海市政府向其出具了行政复议申请材料收据。2019年12月26日，珠海市政府向同昌村送达了珠海市自然资源局提交的行政复议答复书及相关证据材料。珠海市政府经审查后依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回了行政复议申请，于2020年1月19日作出行政复议决定，并与2020年2月13日送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》关于行政复议程序的规定。珠海市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议材料收据和复议申请书；2.提出答复通知书以及送达回证；3.行政复议答复书；4.驳回行政复议申请决定书及送达回证；5.（2019）粤0404行初90号《行政裁定书》；6.系列征用土地协议书；7.《珠海市国有建设用地使用权网上挂牌出让公告》（交易序号：17199）；8.（2017）粤珠横琴第015046号《公证书》。双方当事人对证据的质证意见对于被告提交的证据，原告的质证意见为：认可证据1、3的真实性、合法性和关联性；不认可证据2、4的合法性；不认可证据5的证明内容；不认可证据6、7、8的真实性、合法性和关联性。对于原告提交的证据，被告的质证意见为:认可证据1的真实性、合法性和关联性；认可证据2、7、8的真实性、合法性，但是对证明内容不认可；证据4与本案没有关系；对证据5、6三性不予认可。本院对证据的审核认定结合双方当事人的质证意见，本院经审核认为，原告提交的证据1、2、7、8，被告提交的全部证据，具备真实性、合法性，与待证事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据3、4、5、6与本案的待证事实缺乏关联性，不能作为本案的定案依据。本院查明的事实因建设需要，原珠海市国土局与珠海市香洲区南屏镇广昌村民委员会于1988年6月8日、8月2日、9月7日分别签订七份《征地协议书》，征用珠海市香洲区南屏镇广昌村民委员会的土地面积共8217.5亩。位于珠海大道北、珠海大桥东侧的珠国土储2017-42地块在该征地范围内。原告是广昌村民委员会下属的自然村，原告名下的集体土地已经成建制整体被征用。2017年10月1日，原珠海市国土资源局作出《出让公告》，公开挂牌出让位于珠海大道北、珠海大桥东侧的珠国土储2017-42地块国有建设用地使用权。2017年11月3日，珠海市横琴公证处作出（2017）粤珠横琴第015046号《公证书》，其中记载：兹证明位于珠海大道北、珠海大桥东侧的珠国土储2017-42地块国有建设用地使用权的挂牌出让过程符合《出让公告》《国有建设用地使用权出让挂牌竞买网上交易须知》等文件的规定，竞得者为鹤山市共和碧桂园房地产开发有限公司，出让结果真实、有效。2019年12月2日，原告向被告申请行政复议，于2019年12月2日向珠海市政府申请行政复议，请求确认珠海市自然资源局公告拍卖出让珠海大道北、珠海大桥东侧81545.39平方米土地的行政行为违法。2019年12月26日，珠海市政府向同昌村送达了珠海市自然资源局提交的行政复议答复书及相关证据材料。珠海市政府经审查后依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定驳回了行政复议申请，于2020年1月19日作出行政复议决定，并于2020年2月13日送达原告。2020年1月19日，珠海市政府作出珠府行复〔2019〕1045号《行政复议决定书》，认为同昌村与涉案《出让公告》没有利害关系，其提出的复议申请不符合行政复议受理条件，驳回同昌村的行政复议申请。另查明，同昌村请求确认珠海市自然资源局与广昌居委会签订《征地协议书》征地426.6亩的行政行为违法一案，珠海金湾区人民法院作出（2018）粤0404行初79号之一行政裁定，以超过法定最长二十年的起诉期限为由，驳回了同昌村的起诉。同昌村不服，提起上诉，本院于2019年8月5日作出（2019）粤04行终90号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已经生效。本院裁判理由及结果原告同昌村与被诉涉案《出让公告》没有利害关系，其提出的申请不符合行政复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款规定：“行政复议符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”本案中,《出让公告》所涉地块并非登记在原告名下，其也不是该地块的挂牌出让竞得者，显然原告并非被诉行政行为的相对人，因此，其申请行政复议就要具备上述法律规定的“利害关系”条件。根据查明的事实，被诉涉案《出让公告》涉及的位于珠海大道北、珠海大桥东侧的珠国土储2017-42地块原属集体土地,但在1988年后已被珠海市政府实施统一征收补偿，其土地性质已经变更为国有土地，截至2004年，相关的统征地补偿款已按规定支付完毕。涉案土地已被征收为国有，同昌村原有的集体土地所有权已经丧失。换言之，同昌村已经不享有涉案土地的合法权益。在征地协议和征收行为未被依法撤销或确认无效前，同昌村与珠海市自然资源局公开挂牌出让位于珠海大道北、珠海大桥东侧的珠国土储2017-42地块的行政行为不存在法律上的利害关系。综上，原告既不是被诉行政行为的相对人,与被诉行政行为之间也不具有法律上的利害关系。被告作出的珠府行复[2019]1045号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告请求撤销该行政复议决定没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告珠海市南屏镇广昌社区居民委员会同昌村的诉讼请求。本案一审受理费人民币50元，由原告同昌村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  宋义明审判员  陈 伟审判员  黄莎莎二〇二〇年六月十日书记员  梁敏儿王嘉