wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0784刑初243号 公诉机关广东省鹤山市人民检察院。 被告人李铭超，男，1989年12月20日出生，公民身份号码：440************915，汉族，文化程度本科，户籍所在地：广东省鹤山市****************，现住鹤山市***********。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2016年10月27日被广东省佛山市高明区人民法院对其数罪并罚，判处有期徒刑一年五个月，2017年4月29日刑满释放。因本案于2020年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。 广东省鹤山市人民检察院以鹤检一部刑诉〔2020〕Z75号起诉书指控被告人李铭超犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人李铭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广东省鹤山市人民检察院指控：被告人李铭超与黄某1离婚后仍居住在一起，2020年3月16日，因家庭纠纷黄某1离家出走，3月22日早上6时许，李铭超驾驶小车窜到鹤山市******委会黄某1的父母黄某2、黄某3的家中，从屋里拿一把水果刀恐吓、用拳脚殴打黄某2、黄某3二人，逼问黄某1的去向，其后又将黄某2挟持上车带到沙坪街道城市一号公馆的家中，期间，李铭超多次用拳脚殴打黄某2，并发送微信、短信要挟黄某1回来。公安机关接报警后于当日9时许将李铭超抓获，经鉴定，黄某2所受损伤达轻伤一级程度，黄某3所受损伤未达轻微伤程度。案发后，黄某2对李铭超谅解。 公诉机关认为，被告人李铭超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人李铭超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李铭超归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李铭超获得被害人的谅解，可以从轻处罚。结合被告人自愿签署《认罪认罚具结书》及本案的量刑情节，建议判处被告人李铭超有期徒刑六个月。提请法院依法判处。 被告人李铭超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实,被告人李铭超在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人李铭超的供述，被害人黄某2、黄某3的陈述，证人黄某4、黄某5、李某1、李某2、黄某1的证言，相关书证材料，辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告人李铭超无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李铭超曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李铭超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李铭超在案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李铭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月22日起至2020年9月21日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯泽新 二〇二〇年七月七日 法官助理 黄春梅 书 记 员 邓秀深 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1006号之一 反诉原告（本诉被告）：孙兴才，男，生于1965年10月15日，住四川省沐川县。 反诉被告（本诉原告）：肖宣明，男，生于1974年1月11日，住四川省沐川县。 本院于2020年7月8日立案受理反诉原告（本诉被告）孙兴才与反诉被告（本诉原告）肖宣明合同纠纷一案，反诉原告（本诉被告）孙兴才在收到本院的受理通知书及交纳诉讼费用通知书后，未按本院指定期限交纳诉讼费，也未向本院申请减、免、缓交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按反诉原告（本诉被告）孙兴才撤回起诉处理。 审判员 陈 圆 二〇二〇年七月十七日 书记员 宋德川
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执350号之一 申请执行人何子琴，女，1987年2月6日生。汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地贵州省遵义市海尔大道**小区**楼****，统一社会信用代码91520300584140030K。 法定代表人：裴海利，董事。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初9373号民事调解书，依法受理何子琴申请执行遵义市海利酒店投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款117444元，并承担执行费1655元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记信息，有工商登记信息，有房产登记信息，本院已依法轮候查封。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初9373号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月二日 书记员  王世英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4098号原告：李欢，女，1986年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：汤星，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：陈丰，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告李欢与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月14日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告李欢的委托诉讼代理人汤星到庭参加诉讼，被告陈丰经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李欢诉称：2019年6月12日，被告以生意周转为由，向原告提出借款58000元，原告通过银行转账的方式向被告支付借款本金58000元。同日，被告向原告出具《借条》，承诺于2019年6月30日偿还本金，逾期未还按总借支金额日1.5%的标准支付逾期利息。被告还承诺，如违约，原告为维护权益向被告追偿所产生的律师费、诉讼费、保全费等一切费用均由被告承担。2019年6月18日，被告又以女儿学校注册急需用钱为由再次向原告提出借款3000元，原告通过微信转账3000元给被告。至此，原告共向被告出借61000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿，至今分文未付。综上所述，被告拒不归还借款已构成违约，并严重损害了原告的合法财产权益，其应当立即向原告偿还借款本金并支付逾期利息。故为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金61000元；2、被告向原告支付逾期利息（其中，以借款本金58000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年7月1日计至被告实际清偿之日止，暂计至2019年11月27日为5800元；以借款本金3000元为基数，按年利率6%的标准，从原告起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；3、被告向原告支付律师费5000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈丰辩称：无答辩。经审理查明：2019年6月12日，原告向被告出具《借条》，内容：被告向原告借款58000元，于2019年6月30日到期还本金58000元，逾期未还，则照总借支金额日利率1.5%（即58000*1.5%=870元/天计逾期利息）；如借款人违约，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担等。2019年6月13日，原告向被告转账58000元。2019年6月12日，原告与被告昵称为“WIPER-领尊汽车雨刮”聊天，显示：被告“是这样的，婚，还有件很丢脸事情，叫你帮帮忙，我、我、我现在抽钱出来。给我女儿注册，现在我抽不出来，还有欠3000块钱，你的微信转给我吗，我明天晚上还给你这个。因为他学校那边今天一定要交，我没办法，我那货没有，这几天没有出一点点货，就是卖了一点，其他的东西收了一点点钱，但是不够。”原告“转账3000元”。2019年7月4日，原告“哈罗丰哥，所以借款是要延迟了，对吧。”被告“是的，我暂时有此尾款没处理好，所以要延迟了，延迟多几天了，我按照延迟的利息给你。”原告“我晓得了，我心里有底了。”原告“我也尽快在处理，谢谢您谢谢您。”2019年9月11日，被告“我已经在套钱出来，我知道。”2019年9月17日，原告“丰哥，给我一个时间吧，从9月8日也等到了9月17日，最后一家已经发货。”被告“不好意思，欢，我感冒在家睡了几天。”2019年9月20日，原告“今天都星期五，我尽我所能给你行方便，然后我不理解的是，我不是当天才跟你说我的请求，是提前了好多天都还没结果，你没行的方便，是让我找别人去借钱么。”被告“欢，你不要生气，你的处境我理解，我的情况也不是想拖你。”2019年11月期间，原告多次与被告聊天，向被告追收款项。原告为涉案诉讼，提供了其与北京德恒（广州）律师事务所签订的《民事委托代理合同》，并支付了5000元律师费。以上事实，有借条、业务凭证、微信聊天记录、委托代理合同、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告出具的《借条》是被告的真实意思表示，合法有效，因此双方的借款关系成立。原告向被告出借58000元，有借据及业务凭证，对此本院予以确认。对于原告通过微信转账的借款3000元，有微信转账记录，被告对此未提出抗辩，本院予以采信。现原告向被告主张归还借款61000元，本院予以支持。由于借款期中58000元约定归还期限为2019年6月30日，借款利息为日利率1.5%，因该约定的利率明显高于法律规定的利率，故原告调整为按年利率24%计算利息，本院予以采纳。原告主张利息从借款期满后即2019年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日，本院予以支持。对于借款3000元，由于原告与被告未对该款约定利率，故原告主张从起诉之日即2020年2月14日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。原告请求被告支付律师费5000元，有合同依据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丰于本判决生效之日起五日内归还原告李欢借款61000元及利息（从2019年7月1日起以本金58000元，按年利率24%计算至清偿之日止；从2020年2月14日起以3000元为本金，按年利率6%计算资金占用期间的利息至清偿之日止）。二、被告陈丰于本判决生效之日起五日内支付原告李欢律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年七月二十二日书记员  刘艳珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4977号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：叶财盛，男，1977年05月01日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告叶财盛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告叶财盛偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,237.04元、复息66.22元（暂算至2020年03月24日），共计11,303.26元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告叶财盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年03月12日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息216.58元、罚息1,020.46元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶财盛在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利息216.58元、罚息1,020.46元、利息复利（计算方式：以利息216.58元为基数，从2019年03月13日起按年利率9.7875%计算至2020年03月24日）及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.00元，减半收取41.00元（原告已预交），由被告叶财盛负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1060号之三 被执行人：李俊毅，女，汉族，1993年07月03日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第H19 XXX号裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李俊毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊毅在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 董 俭 二〇二〇年七月二十二日 书记员 董定明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2424号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路****，统一社会信用代码91320585301898934W。负责人：朱登山，该行行长。被执行人:李国青，男，1969年7月11日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：蒋寅，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被执行人李国青、蒋寅借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初4002号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告李国青于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金100000元及利息（截至2018年11月6日的欠息为4542.17元，之后按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）。二、被告蒋寅对被告李国青上述判决确定的付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月23日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年3月25日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。另本院通过点对点查询系统查询了被执行人李国青、蒋寅名下的不动产信息，经反馈被执行人在苏州范围内无不动产信息。6、2020年3月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月23日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款79023.72元，扣除执行费1778.45元，剩余77245.27元已发给申请人。9、2020年7月21日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2020年7月8日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的125229.96元，实际执行到位77245.27元，剩余47984.69元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年七月二十二日书 记 员  张晓芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1303号 原告:曹寿一，男，1952年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告:王淑芹，女，1958年2月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告:李某，女，1983年1月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告:曹某1，女，2011年6月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 法定代理人：李某，女，1983年1月23日生，系曹某1之母。 原告:曹某2，男，2016年2月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 法定代理人：李某，女，1983年1月23日生，系曹某2之母。 五原告共同委托诉讼代理人：岳峰，山东长远律师事务所律师。 被告:潍坊市寒亭区交通运输局，住所地：潍坊市寒亭区民主街**，统一社会信用代码：11370703004290711U。 法定代表人:李忠勋，局长。 原告曹寿一、王淑芹、李某、曹某1、曹某2与被告潍坊市寒亭区交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告曹寿一、王淑芹、李某、曹某1、曹某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告曹寿一、王淑芹、李某、曹某1、曹某2撤回起诉处理。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 杨红玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初39516号原告深圳市新辉煌光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区工业二路6号厂房亿源达科研园B座9楼。法定代表人李姣。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告深圳市百年芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄麻布社区簕竹角天富安工业园1栋2层。法定代表人杨海涛。委托代理人江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市智诚光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡黄田兴围学府路环宇工业区栋三楼。法定代表人张智霞。被告张智霞，女，汉族，1986年12月26日出生，住址江西省樟树市，原告深圳市新辉煌光电科技有限公司与被告深圳市百年芯科技有限公司（以下简称百年芯公司）、深圳市智诚光电有限公司（以下简称智诚光电公司）、张智霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市新辉煌光电科技有限公司委托代理人王鹏、被告百年芯公司法定代表人杨海涛及委托代理人江建安均已到庭参加诉讼，被告智诚光电公司及被告张智霞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市新辉煌光电科技有限公司的诉讼请求：1、被告百年芯公司、智诚光电公司连带支付货款211043.82元及利息（以211043.82元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月1日计算至实际清偿之日止，截止2019年11月26日暂计利息10761.5元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张其和智诚光电公司存在业务往来，由原告向智诚光电公司供货，尚欠货款未结清，为证明其诉求，原告有如下举证：1、7份对账单打印件，显示2018年1月18日张智霞签字确认2017年12月份货款总计25119元，2018年3月1日张智霞签字确认2018年1月份货款总计63481元，2018年3月12日张智霞签字确认2018年2月份货款总计5400元，2018年3月30日张智霞签字确认2018年3月份货款总计63000元，2018年5月22日黄鹏签字确认2018年4月份货款总计49406.41元，2018年6月20日张智霞签字确认2018年5月份货款总计55969.48元，2018年7月22日黄鹏签字确认2018年6月份货款总计48667.93元，总计311043.82元；2、9份采购订单打印件，显示下单时间为2017年12月至2018年6月，有张智霞或黄鹏的签名；3、数份送货单，显示送货期间为2017年12月至2018年5月份。原告主张对账单及采购订单通过传真形成，故不能提交原件，另明确被告百年芯公司代被告智诚光电公司通过电子承兑方式已付10万元，还主张被告百年芯公司与被告智诚光电公司相同的办公场所，且送货是同一地点，故两被告公司系关联企业。被告百年芯公司对原告有关关联企业及代付10万元货款的事实均不予确认，也以其作为被告的主体不适格对原告的起诉提出抗辩，确认张智霞与黄鹏系夫妻关系。另查明，被告智诚光电公司系被告张智霞一人投资的有限责任公司。判决结果原告和被告智诚光电公司的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告智诚光电公司供货，被告智诚光电公司未能按约定时间支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。两被告智诚光电公司、张智霞经本院合法传唤未到庭，应视为其已放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的对账单、采购订单、送货单相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告请求被告智诚光电公司支付货款211043.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告智诚光电公司未按约定时间支付货款，其应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，依据原告最后一次送货时间，本院确认原告主张的利息的起算时间2018年10月1日，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告智诚光电公司系被告张智霞一人投资的有限责任公司，被告张智霞未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故原告请求被告张智霞对被告智诚光电公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告百年芯公司是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，从两被告的工商登记信息来看，被告百年芯公司的股东为杨海涛、王龙兵，和被告智诚光电公司的股东不存在交叉和混同，对于百年芯公司代智诚光电公司付款的事实，原告没有举证，被告百年芯公司没有确认，但对此，本院认为即使该情况属实，也不足以证明两被告在人员、财务、业务上存在混同经营之情形，构成公司人格混同，故原告主张两被告智诚光电公司、百年芯公司为关联企业缺乏事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告百年芯公司对涉案债务承担连带清偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智诚光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市新辉煌光电科技有限公司货款211043.82元及逾期付款利息【以211043.82元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计至款项清偿之日止】；二、被告张智霞应对被告深圳市智诚光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市新辉煌光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4466元，保全费1575元，由被告深圳市智诚光电有限公司、张智霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 徐  伟  能人民陪审员 马  绪  焕二〇二〇年七月十六日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8935号原告：钱正华，男，汉族，1963年6月7日生，住苏州市。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告：沈愈杰，男，汉族，1994年2月25日生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海娟，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：苏州梅赛生物技术有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区顺风路东侧、思贤路南侧。法定代表人：ZHANGWANMING。原告钱正华、沈愈杰与被告苏州梅赛生物技术有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。钱正华、沈愈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令苏州梅赛生物技术有限公司立即停止经营；2.请求判令苏州盛芝生物医疗技术有限公司、ZHANGWANMING协助苏州梅赛生物技术有限公司停止经营；3.本案诉讼费用全部由苏州梅赛生物技术有限公司承担。事实和理由：苏州梅赛生物技术有限公司于2015年9月14日成立，钱正华、沈愈杰基于对ZHANGWANMING的信任通过股权转让方式入股苏州梅赛生物技术有限公司，苏州盛芝生物医疗技术有限公司为苏州梅赛生物技术有限公司的控股股东，ZHANGWANMING为苏州梅赛生物技术有限公司的实际控制人。但随着钱正华、沈愈杰进入公司后发现苏州梅赛生物技术有限公司经营状况与ZHANGWANMING所描绘的并不符，公司一直处于亏损状态，且ZHANGWANMING利用其职务便利和身份作出多项损害公司利益及股东利益的行为，公司经营内部矛盾重重。2020年4月21日，为及时止损，公司召开股东会会议，会议一致通过因股东意见无法达成一致，公司即日起进入清算阶段并启动司法程序，清算期间公司所有业务暂停，公司涉及的债权债务，因业务暂停导致的赔款等由公司承担，清算期间公司财务冻结只许收款，不允许出款（正常税收、政府方面资金、房租、水电、员工工资除外），与会股东一致表决同意。而ZHANGWANMING却有违诚信，于2020年5月12日撬开公司保险柜将保存在保险柜的公章、公账网银U盾等全部拿走，随后利用公章将公司的公账审核人全部更改为其哥哥张玉明。现苏州盛芝生物医疗技术有限公司、ZHANGWANMING公然违反股东会决议内容，不停止经营、不履行清算义务，其行为不断侵害公司和其他股东的合法权益，且ZHANGWANMING可随时利用公章、U盾将公账中款项转走或挪作他用，继续存续会使股东利益受重大损失。本院经审查后认为,钱正华、沈愈杰提起诉讼的主要事由为股东苏州盛芝生物医疗技术有限公司、ZHANGWANMING违反股东会决议，侵害公司和其他股东的合法权益，从而提出要求苏州梅赛生物技术有限公司停止经营的诉讼请求。公司有其特定的权力机构、执行机构、监督机构。根据《公司法》规定，有限责任公司股东会是公司的权力机构，行使决定公司的经营方针等职权；董事会对股东会负责，行使执行股东会的决议、决定公司的经营计划等职权；监事会、不设监事会的公司的监事行使对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督等职权。因此，虽股东对公司享有控制利益，但股东对公司经营的控制并非直接基于其股东身份，是通过其在股东会的表决权转化为股东会决议，进而通过董事会予以执行，由监事会或不设监事会的公司的监事对董事、高级管理人员执行公司职务的行为进行监督。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合的条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围”。首先，本案中,钱正华、沈愈杰的诉讼请求属于公司自治的范畴，并非公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，在董事、高级管理人员违反股东会决议侵害公司或其他股东利益时，《公司法》对其他股东的救济规定了特定程序。而个别股东直接起诉公司要求公司停止经营，对公司经营的该种干预方式无程序上的依据，实质上违背了《公司法》规定的公司决策、执行、监督机制，在《公司法》没有相应规定的前提下，钱正华、沈愈杰对此不具有诉权。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院立案后发现本案不符合起诉条件，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱正华、沈愈杰的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚松杰二〇二〇年七月三十一日书记员  徐至立附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1922民初1010号 原告：南江县农村信用合作联社，住所四川省巴中市南江县南江镇红塔大道**，统一社会信用代码9151192270917776XA。 法定代表人：李季，南江县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁炜堯，四川路标律师事务所律师。 被告：刘兴，男，汉族，1984年6月28日出生，，住四川省南江县 被告：马秋，女，汉族，1991年8月16日出生，，住四川省南江县 被告：蔡含军，男，汉族，1976年4月23日出生，，住四川省南江县 被告：廖群华，女，汉族，1976年2月15日出生，，住四川省南江县 原告南江县农村信用合作联社（以下简称南江信用社）与被告刘兴、马秋、蔡含军、廖群华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南江信用社的委托诉讼代理人袁炜堯、被告刘兴到庭参加诉讼，被告马秋、蔡含军、廖群华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南江信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘兴、马秋偿还借款本金169434.47元及计算至2020年6月21日前所欠利息、罚息合计42650.94元，2020年6月22日至清偿之日止按照月利率12.06515‰标准计算；2、请求人民法院依法判令原告对被告蔡含军、廖群华位于南江县的房屋（不动产权证书号：南江房权证南房权字第××、20××23号）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2013年3月1日，被告刘兴、马秋为装修住房向南江信用社微小贷款服务中心贷款，双方签订个人借款合同约定了被告向原告借款的金额、用途、期限、利率、还款方式、担保方式等内容。为保证上述债权，被告蔡含军、廖群华与原告签订了最高额抵押合同，以其位于南江县的房屋（不动产权证书号：南江房权证南房权字第××、20××23号）为上述债务承担抵押担保，并办理抵押登记手续。现因被告不履行还款义务，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告刘兴辩称：以我和马秋的名字贷款属实，所贷的款我只用了一部分，其余的是蔡含军在用。到目前为止还了多少钱我不知道。未偿还的贷款和利息我只有分期偿还。 原告南江信用社为支持其诉讼请求提交了原、被告的身份信息、个人借款合同、最高额抵押合同、房屋产权证明、房屋他项权证、借款借据、催收记录、利息计算证明等证据，证明原、被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，原告诉请成立。被告刘兴对原告提交的上述证据没有异议。 被告刘兴、马秋、蔡含军、廖群华未向本院提交证据，马秋、蔡含军、廖琼华也未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘兴与被告马秋系夫妻关系，被告蔡含军与被告廖群华系夫妻关系。2013年3月1日，被告刘兴在原告管辖的微小贷款服务中心贷款260000元并签订了个人借款合同，该合同约定：借款金额为260000元，贷款利率为浮动利率即在基准利率水平上上浮97％，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款期限自2013年3月1日至2023年2月28日，采用按月等额本息的还款方式。被告蔡含军、廖群华以其位于南江县的房屋（不动产权证书号：南房权证南江县字第××、20××23号）抵押给原告作为担保，并与原告签订了最高额抵押合同，办理了房屋抵押不动产登记证明（南房他证南江县字第××号）。2013年3月7日，四被告在借款借据上签字由原告向被告刘兴发放借款260000元。截至2020年6月21日已偿还本金90565.53元，下欠借款本金169434.47元、利息及罚息合计42650.94元，经原告多次催收，被告至今未偿还。 本院认为，原告南江信用社与被告刘兴、马秋在平等自愿的基础上签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示,合法有效,故该合同对各方均有约束力。原告按照约定履行了合同义务,被告刘兴、马秋应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息,但被告刘兴、马秋经原告催收后仍未履行，已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告刘兴、马秋偿还借款本金169434.47元，并支付所欠利息，符合双方合同约定,亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付罚息、承担诉讼费及公告费以及对被告蔡含军、廖群华位于南江县被抵押的房屋享有优先受偿权，均符合双方签订的个人借款合同、最高额抵押合同的相关约定，本院亦予以支持。被告马秋、蔡含军、廖群华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘兴、马秋在本判决生效后10日内清偿原告南江县农村信用合作联社借款本金169434.47元、利息42650.94元（利息截至2020年6月21日），自2020年6月22日起至结清全部借款之日止的利息（含罚息）按月利率12.06515‰计算； 二、原告南江县农村信用合作联社对被告蔡含军、廖群华位于南江县的房屋（不动产权证书号：南房权证南江县字第××、20××23号）拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元、公告费300元，由被告刘兴、马秋、蔡含军、廖群华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  梁显荣 人民陪审员  文仕忠 人民陪审员  岳小林 二〇二〇年七月八日 书 记 员  赵丽媛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）闽0212民初671号                       适用程序                       简易程序                               案由                       买卖合同纠纷                       立案时间                       2020年3月3日                                           原                         告                       原告：厦门康泰鲜农产品有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇城东中路**111，统一信用代码913502123030081497。             法定代表人：林志中，总经理。                               被                         告                       被告：厦门豪悦佳餐饮管理有限公司，，住所厦门市湖里区泗水道**宝拓大厦****之一统一社会信用代码91350206MA32031255。             法定代表人：周吉武。                               判决             主             文                       一、 被告厦门豪悦佳餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门康泰鲜农产品有限公司支付货款人民币477146元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月25日起计算至实际付款之日止）；             二、 驳回原告厦门康泰鲜农产品有限公司的其他诉讼请求。                               诉             讼             请             求                       原告请求判令：1、被告向原告支付货款477146元及利息（按日利率0.03%自2019年12月1日起计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。                               案             件             基             本             事             实                       被告厦门豪悦佳餐饮管理有限公司向原告厦门康泰鲜农产品有限公司购买蔬菜、调味品等产品，原告陆续向被告交付了货物，双方按月对被告不同门店的欠付货款进行结算并形成5份《对账确认函》。因未能及时付款，被告于2020年1月24日向原告出具一份《支付货款确认书》，该确认书载明，截止至2020年1月10日，被告尚欠原告货款477146元，被告承诺2020年1月24日前支付50000元，余款每月25日前支付50000元，付完为止。被告在该确认书上加盖公章。该确认书出具后，被告未支付过款项。                               裁             判             理             由                       本院认为，原告主张被告尚欠货款477146元并举示被告盖章确认的5份《对账确认函》及《支付货款确认书》为证，本院结合原告的庭审陈述，对被告欠款477146元的事实予以认定，被告未依约按期付款，既有悖诚信又违反约定，原告有权要求被告支付全部货款477146元。至于利息，原被告双方未约定逾期付款违约金但约定了付款期限，本院依法调整为以欠款477146元为基础，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止，其诉求超出部分，本院不予支持。                               适用             法律                       依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。                               诉讼             费用                       本案案件受理费人民币8458元，适用简易程序减半收取人民币4229元，由被告厦门豪悦佳餐饮管理有限公司负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                审判员  施纯在 二〇二〇年七月一日 法官助理程蓉菁 书记员苏秋祝
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执991号 申请执行人：李刚 被执行人：赵坤 你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月3日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年七月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115破申46号申请人：江苏荣鹏电气有限公司，住所地江苏省扬中市新坝高新技术产业开发区长虹路**。法定代表人：李怀荣，总经理。委托代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。被申请人：上海祐黎实业有限公司，住，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****/div>法定代表人：许静芷。申请人向本院提出申请，请求对被申请人进行破产清算。2019年9月4日，本院对该申请予以审查立案。案件审查过程中，申请人于2020年6月18日向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人江苏荣鹏电气有限公司撤回对被申请人上海祐黎实业有限公司破产清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  杜晓淳审判员  刘 赟审判员  季 敏二〇二〇年七月一日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3443号之一申请执行人：章磊，男，汉族，1981年9月14日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市翰龙塑胶科技有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌中华路****房。法定代表人徐荣华。申请执行人章磊与被执行人昆山市翰龙塑胶科技有限公司工资争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1471号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：自本裁决生效之日起五日内，被申请人昆山市翰龙塑胶科技有限公司支付申请人章磊工资10976元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人章磊向本院申请强制执行,本院于2020年4月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月15日,本院发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。5、2020年6月22日，本院至被执行人：昆山市翰龙塑胶科技有限公司住所地昆山市巴城镇石牌中华路****房进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。6、2020年7月7日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为10976元，已执行到位0元，剩余10976元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇二〇年七月十七日书 记 员  张 磊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初3798号原告：南通恒隆置业有限公司，住所地：如皋市如城镇惠政路汽车城1号，法定代表人：袁国夫，总经理。委托诉讼代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师，特别授权。被告：南通万全建设工程有限公司，住所地：如皋市吴窑镇人民北路58号，法定代表人：万久全，董事长。原告南通恒隆置业有限公司与被告南通万全建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案，2020年7月22日，原告南通恒隆置业有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告南通恒隆置业有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通恒隆置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告负担。审判员  宗卫明二〇二〇年七月二十三日书记员  贾俊辉
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初3212号 原告：邱本银承包经营户。 诉讼代表人：邱本银，男，汉族，1963年12月3日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 被告：马东宁，男，1971年12月18日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告邱本银承包经营户与被告马东宁土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邱本银承包经营户的委托诉讼代理人方汇，被告马东宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱本银承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年上半年承包费1331元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村土地承包经营户，2012年被告马东宁承包该村土地进行农业生产，以租赁方式流转了原告6.05亩土地，流转期间从2012年6月至2017年6月，每年每亩承包费440元，现双方合同期届满，被告仍差欠原告2017年上半年的承包费1331元未付，致原告诉讼。 被告马东宁辩称：流转原告土地属实，每年每亩流转费为440元，合同期限从2012年6月至2017年6月。2016年底被告已将五年的流转费全部给付完毕。现被告已不差欠原告流转费，故请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告邱本银承包经营户将其承包的土地6.05亩出租被告马东宁从事农业生产，每年每亩土地流转费用为440元，流转期间为2012年6月至2017年6月。 另查明：巢湖市庙岗乡路店村民委员会大邱村其他承包经营户因2017年上半年土地流转费用起诉至本院，被告马东宁辩称上述费用已付，本院未予采纳，判决被告马东宁支付上述费用，判决已生效。 上述事实，有双方当事人陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原告将其承包的土地流转给被告从事农业生产，原、被告间构成土地承包经营权出租合同关系。原告按约将土地交付被告后，被告应当按照约定足额给付流转费用，现被告仍差欠半年的流转费用未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。关于差欠流转费数额，原告共向被告流转土地6.05亩，半年流转费为1331元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告马东宁于本判决生效之日起五日内给付原告邱本银承包经营户土地流转费1331元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马东宁负担。 本判决为终审判决。 审判员  方江锋 二〇二〇年七月二十三日 书记员  周 唯 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初709号原告：胡琳，女，汉族，1960年10月10日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人:董梅，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：华德宝机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市石牌镇工商管理区长江北路西侧，统一社会信用代码91320583628382323B。法定代表人：于颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋锋、陈怡清，浙江锦丰律师事务所律师。被告：于颖，女，1954年6月25日生，香港地区人士。原告胡琳与被告华德宝机械(昆山)有限公司、于颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年7月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，审理中，原告胡琳以与被告达成庭外和解为由自愿向本院申请撤回起诉，属于当事人对自身权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡琳撤回起诉。案件受理费81750元，减半收取40875元，保全费5000元，公告费300元，合计46175元，由原告胡琳负担。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  徐梦蕾人民陪审员  莫彩萍二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱晨清
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2377号之二 原告：宁晓曼，女，1954年10月10日出生，汉族， 住四川省双流县。 被告：舒刚，男，1974年12月21日出生，汉族，住 四川省双流县华阳骑龙4组。 第三人：成都市双流区人民政府东升街道办事处。住所：成都市双流区东升街道三强西路**。 法定代表人：刘光强，主任。 原告宁晓曼与被告舒刚、第三人成都市双流区人民政府东升街道办事处共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。 2020年7月6日，舒刚向本院申请追加舒丽为本案第三人。舒刚认为，舒刚与宁晓曼共有物分割纠纷一案中，舒代根的法定继承人有舒刚、舒丽、宁晓曼三人，本案的处理结果与舒丽存在利害关系，同时为便于查明案件事实，妥善解决纠纷，特申请追加舒丽作为本案的第三人参加诉讼。 本院经审查认为，本案起因系2015年7月23日，东升街办就双流县东升街道瓦店村的双流宏发小汽车修理的集体土地上建筑物与舒刚签订了《企业拆迁补偿协议书（集体土地建筑物）》。同日，东升街办将该《企业拆迁补偿协议书（集体土地建筑物）》约定的补偿款1457760元支付给了舒刚。双流县东升街道瓦店村的双流宏发小汽车修理厂厂房属于舒代根生前与第三人宁晓曼的夫妻共同财产。舒丽、舒刚和宁晓曼均对前述舒代根所有的财产部分享有法定继承权。宁晓曼根据人民法院生效法律文书确定的继承比例要求舒刚支付宁晓曼应得款项，故宁晓曼的诉讼请求并不涉及舒丽的利益，舒丽也可另案主张其权利，故舒丽并非本案的必要共同诉讼参与人，对舒刚请求追加舒丽作为本案第三人的申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回舒刚追加舒丽为本案第三人的申请。 审判员  张翼龙 二〇二〇年七月八日 书记员  胥 凤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初247号 原告：贾晓林，男，1958年10月25日出生，汉族，住唐山市滦南县。 被告：杨坤，男，1981年1月21日出生，汉族，户籍地重庆市潼南县。 原告贾晓林与被告杨坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告贾晓林到庭参加诉讼，被告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾晓林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款31000元及车费5800元，共计36800元及利息（以36800为基数自2018年1月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告受被告雇佣于2016年3月份至6月份在新城图书馆东北角食堂内干室内地面、墙体瓷砖铺设工程。2018年1月25日被告向原告出具《欠条》壹张。截至今日，被告尚欠原告36800元，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款。 被告杨坤在法定答辩期内未作答辩。 经审理查明，被告杨坤承包了曹妃甸区新城图书馆东北角食堂施工项目，找到原告贾晓林为其进行室内地面、墙体瓷砖的铺设施工。原告贾晓林2016年3月份至6月份为被告杨坤进行施工，施工完成后，被告杨坤给付了原告部分劳务费。2018年1月25日，原、被告在证人李某家中进行对账，核实被告尚欠金额后，被告杨坤在证人李某见证下为原告出具了欠条一张，载明：欠贾晓林工程款31000元（叁万壹仟圆整）车费5800元欠款人：杨坤2018.1.25。后经原告催要，被告未能偿还欠款。以上事实，由原告提供欠条、证人李某证言及原告当庭陈述能够予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告贾晓林为被告杨坤提供劳务，被告杨坤应当按约定支付价款或者报酬，原告诉请金额经被告签字确认，表明被告杨坤对该债务的认可。对原告要求被告给付欠款36800元的诉请，本院予以支持。因双方未书面约定偿还时间，对原告要求的利息自原告起诉之日起计算。原告曾于2019年2月20日向本院起诉，后撤回了起诉，因此对原告要求的利息自2019年2月20日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坤于本判决生效之日起十日内给付原告贾晓林36800元，并以36800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年2月20日起至本判决履行完毕之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，公告费560元，由被告杨坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 斌 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  孙才昌 二〇二〇年七月九日 书 记 员  孙巧妹 ——
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1272号 申请保全人：山东东凤防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园。社会同一信用代码：91370783775255615F。 法定代表人：侯胜科。 被保全人：齐新雷，男，1987年6月23日生，汉族，住山东省沂源县。 本院在审理申请保全人山东东凤防水材料股份有限公司诉被保全人齐新雷保险人代位求偿权纠纷一案中，申请保全人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4323号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款337581元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人齐新雷保险人代位求偿权银行账户存款337581元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 淼
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执5707号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判六庭。 被执行人：王仁明，男1969年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：龙升容，女，1972年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于本院民事审判六庭移送执行的被执行人王仁明、龙升容追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初4773号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人王仁明、龙升容应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳案件受理费2400元。因被执行人没有按期履行上述判决确定的义务，故本院民事审判六庭移送执行，并于2020年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人龙升容名下中国工商银行账户存款1421元，在扣除执行费50元后，剩余款项1371元已抵缴诉讼费。除此之外，未查得被执行人名下有其它可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，得款1421元，在扣除执行费50元后，剩余款项1371元已抵缴诉讼费。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二〇年七月十六日 书记员  苏锦铃
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执407号 申请执行人：刘善林，女，1972年8月23日出生，汉族，住襄阳市东津新区。 被执行人：卢必洋，男，1962年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人刘善林与被执行人卢必洋劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘善林以与被执行人达成一致解决意见为由，于2020年7月6日向本院递交了中止执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止(2019)鄂0607民特173号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二〇二〇年七月六日 书记员  曹 洪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4730号原告：贵州酷田农业科技有限公司，住所地：本市云岩区新添大道南段**大上海商贸城第（地下室）1,3-8号楼2层86号房。法定代表人：彭哲跃。委托诉讼代理人：蒙海龙，贵州元朗律师事务所律师。被告：白立军，男，汉族，1966年2月2日生，住湖北省。原告贵州酷田农业科技有限公司与被告白立军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州酷田农业科技有限公司的委托诉讼代理人蒙海龙、被告白立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告白立军归还原告贵州酷田农业科技有限公司借款人民币52920元及资金占用期间利息，资金占用期间利息暂计算人民币100元（资金占用期间利息以52920元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月31日起计算至付清之日止）；（金额暂合计：53020元）；2、案件受理费、保全费、保险费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2018年9月25日被告因采购火龙果需要向原告借款52920元整。2019年1月28日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2019年5月30日前一次性还清，至今被告违约未还清。原被告双方系民间借贷关系，实际借款金额为52920元整。根据相关规定，被告除归还原告借款本金外，还应当向原告支付资金占用期间利息。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告诉请的是货款，不是借款，货款收不回来后向原告出具承诺。同意归还52920元，对资金占用利息、诉讼费不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告向被告转款52920元，原告提交的结算业务申请书中附加信息及用途载明：采购火龙果。2019年1月28日，被告作为承诺人向原告出具《还款承诺书》，载明：“本人欠贵州酷田农业科技有限公司水果（火龙果）货款￥52026元（伍万贰仟零贰陆圆整）。承诺2019年5月30日前一次性还清”。因到期后，被告未履行，原告将被告诉至我院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述、还款承诺书、结算业务申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对原告诉请要求其归还52920元无异议，故对原告主张要求被告归还52920元，本院予以支持。关于资金占用费，因被告承诺于2019年5月30日前归还，但未按承诺履行，给原告造成资金占用损失，故对原告主张的资金占用期间利息本院酌情从逾期之日起按中国人民银行同期存款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告白立军自本判决生效之日起十日内归还原告贵州酷田农业科技有限公司借款人民币52920元及资金占用期间利息（以本金52920元为计算基数，从2019年5月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至款项归还之日止）；二、驳回原告贵州酷田农业科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半收取），由被告白立军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年七月十日书记员  刘航
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2626号原告：褚洪，男，1970年12月31日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：李彬（特别授权），江苏悦道律师事务所律师。被告：沈高喜，男，1965年3月2日出生，汉族，住兴化市。原告褚洪与被告沈高喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚洪及其委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告沈高喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告工资11920元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告手下打工，从事住宅室内装修工作。被告拖欠原告工资款11920元至今未给。被告沈高喜未答辩。本院认为，债务应当清偿。被告沈高喜欠原告工资款11920元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未到庭参加本案庭审，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈高喜于本判决生效后七日内给付原告褚洪工资款11920元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  倪其庆二〇二〇年七月十四日书记员  孙子恒
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初3759号原告昆明顺斌禄经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区东聚五金机电建材城******。法人代表人罗德香委托代理人唐超，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄兴斌，男，汉族，1992年7月4日出生，身份证住址成都市新都区，特别授权代理。被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司，住所云南省昆明经济技术开发区经开路****。法定代表人何萍华。被告江西省建工集团有限责任公司，住所江西，住所江西省南昌市青山湖区北京东路**v>法人代表人周才柬。二被告共同委托代理人杨洁，建纬（昆明）师事务所律师。一般授权代理。原告昆明顺斌禄经贸有限公司诉被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告昆明顺斌禄经贸有限公司于2020年7月1日向本院申请撤回对被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告昆明顺斌禄经贸有限公司申请撤回对被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明顺斌禄经贸有限公司撤回对被告江西省建工集团有限责任公司云南分公司、江西省建工集团有限责任公司的起诉。诉讼费2,152元减半收取1,076元由原告昆明顺斌禄经贸有限公司负担，剩余1,076元退还原告昆明顺斌禄经贸有限公司。审判员 彭 毅二〇二〇年七月一日书记员 胡彩燕
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执613号 申请执行人：黄美金，女，1961年11月10日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周文来，男，1987年9月19日出生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人黄美金与被执行人周文来借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书等，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法被执行人采取了限制高消费等措施。经查被执行人周文来名下无财产，无法处置。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经电话约谈申请执行人表示同意终本，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林亦霖 审 判 员 卢小洋 审 判 员 缪拯民 二〇二〇年七月九日 法官助理 阮岳伟 书 记 员 吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2000号原告：黄春秋，女，1980年3月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张杰，湖北金楚律师事务所律师。特别授权。被告：山东先华服饰有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县荆家镇周董村村南。法定代表人：甘丽华。本院受理原告黄春秋诉被告山东先华服饰有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山东先华服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案买卖合同未实际履行，且双方也未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送到有管辖权的山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告已履行交付货款义务，被告已经接受，双方的买卖合同成立，故本案属买卖合同纠纷。本案中，双方没有约定合同履行地，亦未约定纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告的诉求系认为被告违约为由而要求返还货款，其要求返还货款的给付请求是基于双方合同解除后，所附属的合同非给付货币义务产生的，应适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。被告作为出卖方系履行义务一方，其住所地山东省桓台县应为本案合同履行地，故本院对本案无管辖权，应将本案移送有管辖权的山东省桓台县人民法院审理。据此，依照(中华人民共和国民事诉讼法)第一百二十七条之规定，裁定如下:被告山东先华服饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省桓台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二〇年七月三十一日书记员  夏池萍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执905号 申请执行人：王春兰，女，1984年4月5日生，汉族，居民，住广德市。 被执行人：许广，男，1981年5月30日生，汉族，农民，住广德市。 案由：离婚纠纷 执行依据：本院(2010)广民一初字第00054号民事判决书 立案标的：4800元 申请执行人王春兰与被执行人许广离婚纠纷一案，本院(2020)皖1822执905号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月八日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初1440号 原告：龙海涛,男,汉族,生于1983年5月17日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：彭志峰，四川则昂律师事务所律师。 被告：邓培川,男,汉族,生于1971年10月12日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，四川虹永律师事务所律师。 原告龙海涛诉被告邓培川劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海涛及其诉讼代理人彭志峰到庭参加了诉讼，被告邓培川的诉讼代理人黄中华、陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付劳务费共计98550元及利息（利息从2019年4月14日起按照同期银行贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月份，原告为被告提供劳务工作，工作内容是驾驶吊车在福兴大道栽树枝、扶树枝等工作，当时双方口头约定劳务报酬按小时计算，25吨的吊车200元/小时，12吨的吊车150元/小时，并且约定劳务工作完成后立即支付劳务费。因为工作量大，于是原告安排了几名驾驶员及吊车同时为被告提供劳务工作。截止2019年4月12日，工作完成后，原告应当获得的劳务报酬费用共计：197050元。经过原告多次催要，被告仅支付98500元，剩余98550元至今未支付，原告多次催告，被告仍不支付剩余劳务费用。 综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告邓培川辩称：被告租用原告的吊车，其所有的款项已经支付完毕，不在欠原告任何费用，2018年11月起被告因承接复兴大道上的树木栽植工程租用原告的吊车是事实，但是被告仅委托了李元平、陈龙、代腾华、肖进国四人对吊车的使用情况进行签字确认，没有委托其他人。原告举示的证据并不能达到其证明目的，原告认为被告还欠其他款项，但是根据被告举示的证据被告已经全部支付了原告相应的款项，原告将不属于被告所委托也不应该被告承担的单据要求被告支付，就应当举示证据证明被告委托李元平、陈龙、代腾华、肖进国之外其他人进行了签字确认，但是原告并没有举示相关证据，我方对除了这四个人签字的其他单据不予认可，综上被告租赁原告的吊车已经支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院审理查明：被告邓培川承建了福兴大道、协兴大道、翰林小镇等栽树、扶树工程。原被告双方口头承诺原告龙海涛为其提供吊车租赁，进行栽树、扶树等劳务工作，劳务报酬按小时计算，25吨的吊车200元/小时，12吨的吊车150元/小时。2018年8月3日至2019年1月13日期间发生劳务费158500元；2019年3月28日至2019年4月13日发生劳务费22750元，累计181250元。被告邓培川向被告龙海涛支付了劳务费用98500元。 以上事实，有设备调运单、收据、微信聊天记录、银行流水、微信转账记录和出庭当事人当庭陈述等证据足以认定。 本院认为，原被告虽是口头约定劳务合同，但具有同样的法律效力，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，2018年8月3日至2019年1月13日期间发生劳务费158500元，2019年3月28日至2019年4月13日发生劳务费22750元，累计181250元，有双方的微信聊天记录、设备调运单、收据等足以认定。双方确认被告邓培川向被告龙海涛支付了98500元劳务费用，故还剩余82750元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果当事人未履行的，应该承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告邓培川应对未支付的82750元劳务费向原告承担继续支付责任，并赔偿原告相应的利息损失，利息损失本院酌定以82750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月13日计算至付清之日止。对原告主张的另外一部分劳务费用15800元，因其举示的证据不能证明应由本案被告负担，本院不予支持，待其取得充分证据后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓培川于本判决生效之日起十日内向原告龙海涛支付劳务费用82750元及利息（利息以82750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月13日计算至付清之日止）； 二、驳回原告龙海涛的其他诉讼请求。 上述债务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案案件受理费2264元，减半收取计1132元，由原告龙海涛承担132元由，被告邓培川承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  郭章辉 二〇二〇年七月九日 书记员  邓长超 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8597号 原告：张永，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：费勤磊，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张永与被告费勤磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告费勤磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款18710元；2、以18710元为基数，自2018年10月28日始，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息直至款清时止（暂计算至2019年5月28日，利息为474.77元），以上共计19184.77元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事轮胎经营生意，被告自原告处累计赊购更换13条轮胎，货值达18710元。上述欠款经原告多次催要，被告久拖未付，为维护原告的合法权益，望判如所请。 被告费勤磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营车辆轮胎业务，被告从事物流业务。2018年6、7月至2019年1、2月期间，被告因车辆轮胎更换等与原告建立业务关系，期间被告共欠原告货款18730元。此后，原告通过微信多次向被告催要欠款等，但被告未予支付。2019年8月9日，由原告书写欠条（欠条内容为：2018年10月份欠张永轮胎款共计18730元，因外在原告致今未还，决定在2019年10月31日前还清），被告在欠条欠款人处签名确认。此后，原告仍多次向被告催要欠款，但被告仍未予支付。原告遂诉讼来院，请求依法保护其合法权益。 本院认为，被告欠原告轮胎款18730元，由被告签名的欠条为证。此款经原告多次催要，被告一直未予支付。现原告要求被告支付货款，理由正当，本院依法予以支持。关于逾期付款损失。原告要求被告以18710元为基数，自2018年10月28日始，按同期银行贷款利率标准向原告支付利息直至款清时止。因双方约定还款时间为2019年10月31日前，故逾期付款损失的计算时间应自2019年11月1日起，逾期付款损失的标准按相关规定计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告费勤磊于本判决生效之日起七日内支付原告张永货款18730元；并以18730元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至实际给付之日止； 二、驳回原告张永其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告费勤磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 新 二〇二〇年七月二十七日 书记员 许萍萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1504号申请执行人：盐城众诚物业服务有限公司，住所地盐城市。法定代表人：许娟。被执行人：江苏华进房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209005502817242，住所地盐城市。法定代表人：叶哨东。申请执行人盐城众诚物业服务有限公司与被执行人江苏华进房地产开发有限公司物业服务纠纷一案，(2019)苏0902民特376号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏华进房地产开发有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入113184.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年七月九日书记员  沈贤璐
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初901号原告：陈红梅，女，1966年3月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：曾祥开，男，1965年2月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：高金才，男，1974年1月26日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。被告：曾秀，女，1975年9月15日出生，汉族，居民，住苏州市沧浪区。原告陈红梅、曾祥开与被告高金才、曾秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。原告陈红梅、曾祥开于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红梅、曾祥开提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈红梅、曾祥开撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陈红梅、曾祥开负担（原告已交）。审 判 长  王 军人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇二〇年七月二十七日法官 助理  朱龙芹书 记 员  王容容
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13774号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码914339。法定代表人：旷晓玲，任经理。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，系原告的员工。委托诉讼代理人：资容，女，系原告的员工。被告：林润明，女，汉族，住广东省中山市,公民身份号码442727。原告广州宜家创生物业管理有限公司与被告林润明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告于2020年7月1日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，广州宜家创生物业管理有限公司在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许广州宜家创生物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（广州宜家创生物业管理有限公司已预交），由广州宜家创生物业管理有限公司负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年七月二日书记员  黄泳欣
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1079号 申请保全人：刘秋华，女，1970年9月24日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231970××××××××。 被保全人：魏盛麟，男，1988年1月8日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831988××××××××。 本院在审理申请保全人刘秋华诉被保全人魏盛麟买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初3858号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款165000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人魏盛麟银行账户存款165000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  奚春波 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1248号申请执行人黄洪军被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司被执行人绵阳市游仙区中医院本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初652号民事判决书，责令被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司、绵阳市游仙区中医院履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司、绵阳市游仙区中医院在金融机构、其他单位的存款、收入193130（执行费：2756元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年七月九日书记员  梁希
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执847号之一申请执行人：潘永海，男，1965年1月19日生，住铁岭市清河区。被执行人：范广伟，男，1972年03月16日生，住开原市。本院在执行申请执行人潘永海与被执行人范广伟劳务合同纠纷一案中，被执行人范广伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范广伟在银行存款15075元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年七月六日书记员  杨继军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4846号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：王继民，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，该行员工。被告：胡相国，男，1991年02月16日出生，汉族,住贵州省黔西县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡相国金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡相国偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,028.85元、复息41.54元（暂算至2020年03月24日），共计11,070.39元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡相国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月24日，被告尚欠原告于2019年03月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利罚息共计1,028.85元。双方约定：年利率6.525%，逾期罚息为年利率9.7875%，未按期付息的，自逾期次日起对未按时支付的利息按罚息利率计算复利。原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额。2020年06月15日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，债务人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不力的，应承担举证不利后果。本案中，双方当事人仅约定对未支付的利息计收复利，而原告所提交的证据未能证实被告所欠利息的具体金额，因此对复利不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡相国在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月24日的利罚息共计1,028.85元及从2020年03月25日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元,减半收取38.00元（原告已预交），由被告胡相国负担。本判决为终审判决。审判员  徐力二〇二〇年七月一日法官助理周鸿雁书记员朱冰雪
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2403号之一 申请执行人：海宁市长安镇天添副食店，住所地海宁市长安镇环镇北路**，组织机构代码:L69295604。 经营者：陈伟民。 委托诉讼代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。 被执行人：沈明强，男，1965年1月6日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人海宁市长安镇天添副食店与被执行人沈明强买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市长安镇天添副食店依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初38号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人沈明强向申请执行人海宁市长安镇天添副食店支付执行款54164元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费712元。 在执行过程中，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款0元、案件执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2403号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曹海峰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张林怡
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执941号之九 申请执行人：吕某某，男，1973年出生，住辽宁省东港市。 被执行人：田某某，男，1955年出生，住辽宁省丹东市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0603民初2097号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田某某在银行的账户存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇二〇年七月九日 书记员  林 立
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1674号之一解除保全申请人：刘玉玲，女，1985年7月28日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。被申请人：王娟，女，1993年9月20日出生，汉族，农民，户籍地郧县，住秭归县。被申请人：王卫巍，男，1992年1月1日出生，汉族，农民，住秭归县。本院在审理申请人刘玉玲与被申请人王娟、王卫巍民间借贷纠纷一案中，于2018年10月22日作出（2018）鄂0527民初1674号民事裁定，查封了：王娟位于秭归县茅坪镇归州街12号的住房（房产证号鄂〈2018〉秭归县不动产权第XX、宗地代码XXX），期限为三年；杨俊位于秭归县茅坪镇归州商贸文化街的房屋（房产证号秭归县房权证茅坪镇字第**），期限为三年。现申请人刘玉玲于2020年7月3日向本院申请解除杨俊位于秭归县茅坪镇归州商贸文化街房屋的保全措施。本院经审查认为，申请人刘玉玲与被申请人王娟、王卫巍民间借贷纠纷一案中，经本院调解达成协议，王娟、王卫巍未按调解协议履行义务，刘玉玲已向法院申请强制执行，申请人刘玉玲要求解除对担保财产的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对杨俊位于秭归县茅坪镇归州商贸文化街的房屋（房产证号秭归县房房权证茅坪镇字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红英二〇二〇年七月三日书记员  潘媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢广文，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢广文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：58×××74，对应信用卡卡号：62×××66、40×××09。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月23日，欠本金59494.71元、利息6896.27元、分期付款手续费2526.41元、逾期还款违约金10053.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢广文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年11月23日的信用卡透支欠款本金59494.71元、利息6896.27元、分期付款手续费2526.41元以及从2019年11月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担26元，被告谢广文负担861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初2034号原告：郭泽山，男，1978年4月12日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人:杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被告：吕耀先，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。原告郭泽山与被告吕耀先买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭泽山及其委托诉讼代理人杜尊才、被告吕耀先的委托诉讼代理人齐微波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭泽山诉称，被告从事熔喷布生产机器售卖行业的，2020年4月原告欲生产熔喷布，遂通过朋友介绍认识被告，经协商，2020年4月24日，原、被告双方签订《协议书》一份，协议约定，被告向原告提供两台50剂出熔喷布机器，原告需支付431000元合同款，其中20000元调试费在调试合格后支付。原告支付合同款411000元，将机器运回五河县双忠庙镇街南，被告带人前往调试，经多次调试，机器均不能正常生产，原告为生产已做好充分准备，并同时支付了房租费及工人工资共计50000元。现机器一直无法正常使用，导致原告无法及时开工生产。原告认为，被告提供的机器未能达到合同约定的标准，已构成根本性的违约，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告立即返还原告合同款411000元，并支付因被告违约导致的损失共计50000元，合计461000元，并承担本案诉讼费用。原告郭泽山针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、《协议书》一份，证明原告从被告处购买机器的事实，被告承诺的情况。3、收条一张，证明被告收到原告合同款411000元的事实。4、录音两份及整理的文字版、视频、照片，证明机器出现问题无法正常生产，被告违约，以及合同履行地在五河。5、房屋租赁合同一份，证明原告为了进行生产租赁房屋的事实。被告吕耀先辩称，被告已经履行了合同义务，双方买卖合同已经履行完毕，被告不存在违约的情况，请求驳回原告诉请。被告针对其抗辩向本庭提交了一份东光县强大（通达）塑料机械有限公司简介，证明其提供的机器设备不存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识，原告欲生产熔喷布，于2020年4月24日与被告签订《协议书》一份，约定：“供方：甲方：吕耀先，需方：乙方：郭泽山，现甲方提供给乙方两台50剂出熔喷布，每台人民币13.3万元×2=26.6万元，37KW空压机2.8万元，电热煲和滚筒0.73万元，三副磨具×4=12万元，磨具接头2×700=1400元，其他费用0.25万元，调试费2×1=2万（调试合格后给费用），包出合格布（90#）以下.80#以上，出机前全款付清。如不出合格布，甲方全额退款。双方自愿合作，严格按协议执行，若有违约，双方尽量协商或法院解决，以上协议签字生效”。协议签订后原告依约向被告支付了货款411000元，被告依约向原告交付了上述机器设备，并安排人员进行了机器调试，经被告方多次调试仍无法正常生产，原告遂要求被告退款，未果，特诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在违约行为。被告抗辩生产不出“合格布”非被告方机器的问题，原告亦未提供相应证据证明被告提供的机器设备存在质量问题，因此不应承担违约责任。根据原、被告签订的《协议书》约定，原告依约将货款支付给被告，被告亦应当按照约定保证机器设备能够正常生产出“合格布”，被告提供的证据非证明该机器设备质量是否合格的有效形式，达不到其证明目的。原告虽未提供证据证明机器设备存在质量问题，但原告购买该设备的目的就是正常生产出“合格布”，投入市场，获取利益。既然无法生产出“合格布”，说明合同目的已经无法实现，被告应按协议约定承担违约责任,故对原告要求解除合同，被告返还货款411000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告还应支付因违约导致的损失50000元，原告虽提供房屋租赁合同用以证明原告支付房租20000元的事实，但该协议仅能证明原告签订租赁合同的事实，无法证明其支付20000元房租的事实。另外的30000元损失亦未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付违约损失50000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭泽山与被告吕耀先签订的《协议书》；二、被告吕耀先于本判决生效后十日内返还原告郭泽山货款411000元；三、驳回原告郭泽山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215元，减半收取4107.5元，由被告吕耀先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  陈 曦二〇二〇年七月六日法官助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2219号 原告：彭立赛，男，1985年7月5日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：孙伟，男，1988年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告彭立赛与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭立赛到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭立赛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金11万元及利息4400元，利息计算至借款本金实际付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，原告通过银行转款方式向被告支付借款11万元整，约定利息为2200元，借款期限为2019年6月6日至2019年7月5日。借款期限届满后被告未归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告孙伟未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙伟因经营需要向原告彭立赛借款。2019年6月6日，原告彭立赛通过肖嘉的账户向孙伟的账户分3次转账共计103200元。同日，孙伟向彭立赛出具《借条》，载明：今向彭立赛借11万元整，并承诺于2019年7月5日前归还借款，利率以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿支付本金的0.5%/日作为违约金。孙伟出具《收条》，载明：本人已实际收到彭立赛于2019年6月6日支付的借款11万元整。庭审中，原告表明借款预先扣除了利息2200元，停车费500元，违章押金4100元。 上述事实，有银行流水、《借条》、《收条》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款，现还款期限届满，被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任。根据原告提交的证据以及当庭陈述，可认定原告向被告提供借款时已经预扣了6800元，包括利息2200元、停车费500元，违章押金4100元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告预先扣除的利息不应认定为本金。对于其扣除的停车费及违章押金，原告并未举证证明双方对此存在约定，同时也未举证证明上述费用已经实际发生，故也不能认定为借款本金。因此，本院认定原告向被告提供的借款本金按照其实际支付的金额计算，为103200元，对原告主张的超出部分，不予支持。关于利息，双方约定月利率为2%，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭立赛借款本金103200元； 二、被告孙伟自2019年6月6日起，以借款本金103200元为基数，按月利率2%的标准向原告彭立赛支付利息，至本金实际付清之日止； 三、驳回原告彭立赛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，公告费560元，共计1854元，由原告彭立赛负担54元，被告孙伟负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年七月二十四日 书记员 李仕芳