江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初17455号原告：孙先迎，男，1987年2月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。被告：黄奎，男，1996年2月19日出生，汉族，住昆山市。原告孙先迎与被告黄奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后于2017年12月11日做出一审判决,原告孙先迎不服一审判决上诉于苏州市中级人民法院,苏州市中级人民法院于2019年9月29日做出(2018)苏05民终10930号民事裁定书,裁定本案发回重审,本院于2019年10月22日立案后，因被告黄奎下落不明依法适用普通程序于2020年6月24日公开开庭审理。原告孙先迎及其委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼,被告黄奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙先迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄奎归还借款180400元并支付利息1200元、逾期还款利息（以180400元为本金，按照月利率2%，自2017年5月10日起计算至实际支付之日止）；2.被告支付原告律师费损失15000元；3.诉讼费由被告承担。庭审时原告减少诉请，诉请1变更为利息按年息6%以本金180400元自2017年5月10日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年4月16日，被告黄奎从原告处借款95400元，有签订借款协议，约定还款日期为2017年5月5日，利息为月利率2.8%。2017年4月26日，被告又从原告处借款85000元，出具了借据，利息为月利率2.8%。借款后，原告多次催讨，被告均未归还借款本息。为维护合法权益，原告遂诉诸法院。被告黄奎未作答辩。经审理查明：2017年4月16日，原告孙先迎与被告黄奎签订《借款协议》，约定：黄奎向孙先迎借款95400元用于生意周转，期限为2017年4月16日至2017年5月5日，按照月利率2.8%支付利息，逾期还款，黄奎自愿承担总借款10%的违约金，导致诉讼，借款人黄奎还需承担孙先迎所支付的律师代理费等相关费用。当天，原告通过银行转账向被告黄奎支付了95400元，同时被告黄奎向原告出具了借条和收条。2017年4月26日，被告黄奎向原告出具借据，载明：原、被告于2017年4月26日签订《车辆质押借款合同》，由被告向原告借款85000元，期限为2017年4月26日至2017年7月25日，按照月利率2.8%支付利息。当天，原告通过银行转账向被告黄奎支付了85000元，同时被告黄奎向原告出具了收据，载明：被告黄奎收到《车辆质押借款合同》项下现金借款85000元。此后，原告多次催讨未果，遂委托江苏经权律师事务所提起诉讼，并支付律师费15000元，后原告诉诸法院。审理中，原告称原告系经营二手车业务，原、被告经和祥乐贷李亚明介绍认识的，现该公司已经关门；和祥乐贷的主要业务是介绍借贷业务；约定利息是2%，0.8%是停车费，停车费是付给原告。原告自述和祥乐贷李亚明收到涉案车辆皖Ａ×××××的行驶证和车钥匙，并且告知了原告车辆停放地点在李亚明所居住的东方丽池小区楼下，2017年4月26日三四天之后发现车辆不见，李亚明报警，但是中华园派出所因其并非车主未受理，后原告当时联系到被告，让被告去报警，被告拒绝报警。另查明：2017年一年，孙先迎作为民间借贷原告的案件在昆山市人民法院共有10件。2017年12月11日我院作出的(2017)苏0583民初9826号民事判决书驳回了原告孙先迎的全部诉讼请求。原告自述被告未向其还款，本院调取原告孙先迎出借银行卡（原尾号6134，后补办卡为4331）自2017年4月1日起至2020年4月1日期间的流水，未显示名为“黄奎”的向其转账汇款。上述事实有原告提交的《借款协议》、借条、收条、借据、收据、转账凭证、聘请律师合同、银行流水、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，因通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：。(五)违反法律、行政法规的强制性规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，本案中原告孙先迎在我院案件已达10件，应当认定为职业放贷人，按上述法律法规，本院认定本案原被告签订的借款抵押合同无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽合同被认定无效，但被告仍应按中国人民银行同期同档贷款基准利息支付原告资金占用期间的损失，综上所述，被告黄奎应当返还原告本金180400元及利息（以95400元本金为基数，自2017年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至2019年8月19日，以95400元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以本金85000元为基数，自2017年4月26日起计算至2019年8月19日，以85000元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。关于皖Ａ×××××车辆的事宜，虽原告确认接收了车辆行驶证和钥匙，也被告知车辆停放地点，但目前证据并不能证明原告已接管车辆，被告黄奎经本院合法传唤拒不到庭陈述相关案情或提供证据，在发现车辆丢失时也拒不报警，系被告黄奎本人对自身权利的怠于行使，如日后黄奎认为原告或案外人侵害了其该车辆的财产所有权，其可另行起诉，本案不予理涉。关于原告主张律师费的诉请，因借款合同无效，其中约定的律师费条款也不再具有法律效力，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄奎于本判决生效后十日内支付原告孙先迎180400元及利息（以95400元本金为基数，自2017年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算至2019年8月19日，以95400元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以本金85000元为基数，自2017年4月26日起计算至2019年8月19日，以85000元本金为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，财产保全费1470元，合计5722元，由原告负担1000元，被告负担4722元。其中，原告预交的案件受理费和财产保全费合计4722元，本院予以退还，被告应当负担的4722元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811145344开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  倪 琴二〇二〇年七月十五日书 记 员  朱晨清