广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初769号 原告：刘天次，男，1964年6月24日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖桂萍，女，1983年12月3日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：廖艳萍，女，1986年1月12日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋正发，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告刘天次与被告廖桂萍、廖艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天次、被告廖艳萍及二被告的共同委托诉讼代理人宋正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天次向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款200000元本金及利息120000元（利息按月息2%从2015年5月22日暂计至2020年5月22日，此后利息按月息2%计付至还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告系同行，二被告在桂林商贸城批发农药、肥料，由于资金紧张，二被告于2015年5月22日向原告借款200000元，被告口头承诺自愿支付2%的月利息，并当日立写借条一张。原告当天通过银行转账的方式将钱打到被告指定的账户。2016年因原告要买房，原告多次要求被告还款，但被告均以无钱为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故特向法院起诉，提出前述诉请。 原告刘天次对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2.借条，拟证明被告尚欠原告200000元的事实，双方没有约定还款期限； 3.短信聊天记录截图，拟证明被告廖桂萍承认借款的事实，并且认可已给的十万多元是利息，承诺还款。 被告廖桂萍辩称，一、原告主张支付利息，无事实和法律依据。2003年其认识原告，2012年其成立灵川县瑞蓝农资经营部，原告经常从其处进货。2015年5月其经营资金紧张，原告主动提出愿意借其20万元，于是在5月22日原告就借了20万元给被告，廖艳萍在借条上签字是作为见证人签字，其当时承诺只借2个月，由于是熟人间帮忙，当时未约定借款利息，借条上也没有约定。借款后，其分别于2016年3月20日、2018年4月12日、2018年5月2日归还了借款本金33500元、30000元、20000元，因其银行账户全部被桂林市七星区人民法院冻结，2019年3月13日其通过廖艳萍的银行卡归还原告借款本金30000元。此后未再向原告偿还借款。因原告催收还款，并提出要计算利息，其也答应愿意给付利息，但双方至今未明确从何时计算利息以及计算标准，更没有明确计算利息的本金基数。二、其已偿还了借款本金113500元，尚欠原告借款本金86500元。 被告廖艳萍辩称，一、原告对其的诉讼请求已过诉讼时效。2015年5月22日廖桂萍向原告借款，当时约定的借款期限是2个月，从廖桂萍借款之日起，到其收到起诉状已整整五年的时间，原告从未向其主张过还债，原告起诉时提供的证据也仅仅证明其从2019年5月25日起才开始向廖桂萍催款，因此，廖桂萍的借款已经过了诉讼时效。另外，2019年5月25日起原告与廖桂萍的聊天记录里，虽然廖桂萍承诺还款给原告，但这仅仅是廖桂萍的个人行为，仅对廖桂萍起约束作用。也就是说，之前的借款债权已过诉讼时效，之后廖桂萍的承诺还款是与原告之间重新形成新的借贷关系，与被告廖艳萍无关。因此，被告廖艳萍不承担还款责任。二、被告廖艳萍在借条上的签名，仅仅是充当见证人，不具有借款的真实意思表示，不是借款人。2015年其在廖桂萍的公司打工，廖桂萍从未和其商议需要共同借款，本案借款之前其也不认识原告，原告也未提供其身份信息，进一步证实原告根本就不认识廖艳萍，原告不可能将钱借给一个不认识的人。2015年5月22日，因其正好在公司，原告就让其签字证明廖桂萍借款的事实，其就在借条的左边签了字，原告见后又让其在廖桂萍的名字下面再签字，并在左边签名处补上“身份证”字样和号码。再者，向原告借款的20万元全部转账给了廖桂萍，并且全部用于其经营的农资经营部，与其无关。综上，其不应当承担还款责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告廖桂萍、廖艳萍对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1.营业执照复印件，拟证明2012年5月28日被告廖桂萍个人出资在灵川县成立个人独资企业灵川县瑞蓝农资经营部； 2.桂林市七星区人民法院（2018）桂0305民初2170号民事调解书、民事裁定书，拟证明2018年10月26日廖桂萍为孙正坤借款100万元担保而被桂林市七星区人民法院冻结了其名下的所有银行账户； 3.银行交易明细，拟证明2016年3月20日、2018年4月12日、2018年5月2日廖桂萍分别通过银行转账归还了原告借款本金33500元、30000元、20000元； 4.手机银行个人电子回单，拟证明2019年3月13日廖桂萍通过廖艳萍的银行账户归还原告借款本金30000元； 5.证人廖某证言，拟证明借款当天是被告廖桂萍向原告借款，原告要求其与廖艳萍在借条上签字见证，因廖艳萍已经签字，其就未再签字。 经开庭质证，二被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，但认为证据3虽然谈到了利息，却未明确，且被告称呼原告为舅舅，并不是一般的朋友关系，不收取利息也是情有可原。原告对二被告提供的证据1、2、4无异议，对证据3中的33500元不认可，且证据3、4中没有注明是本金，应全部是利息；对证人证言有异议，认为不是事实。 本院对当事人提供的经质证无异议的证据予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告廖桂萍是因业务往来认识的朋友。2015年5月22日二被告向原告借款200000元，原告通过银行转账将借款200000元转入被告廖桂萍账户，当日二被告向原告出具了借条，借条载明“今借到刘天次人民币贰拾万元整（￥200000.00）农药生意周转用，注：贰拾万元整此据”，二被告在借条上借款人处签名、捺印。借款后，被告廖桂萍分别于2016年3月20日、2018年4月12日、2018年5月2日通过银行转账给原告33500元、30000元、20000元，2019年3月13日被告廖艳萍通过银行转账给原告30000元。此后，二被告未向原告偿还借款，经原告催收仍未偿还，故原告诉至本院，提出前述诉请。在原告向被告廖桂萍短信催收还款过程中，被告廖桂萍曾回复原告“这几年也不是白用你的钱，也给你打了10万多的利息”、“给你讲得我利息不想给你，本钱不想给你”、“也就是7月底，卖点秋肥，回点资金，还点利息，本金也一定要还，利息本金在过年之前无论如何都还给你”等。 另，原告于2020年5月18日向本院申请财产保全，本院依法对被告廖艳萍、廖桂萍名下的银行账户、被告廖艳萍名下财付通支付账户予以冻结，对被告廖艳萍、廖桂萍名下的车辆予以查封。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，二被告向原告借款，有二被告签名、捺印的借条以及原告转账记录为凭，借款事实清楚，证据确实充分。二被告借款后，被告廖桂萍分别于2016年3月20日、2018年4月12日、2018年5月2日通过银行转账给原告33500元、30000元、20000元，2019年3月13日被告廖艳萍通过银行转账给原告30000元，上述款项共计113500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，本案原、被告在借款时虽未明确约定利息，但在原告向被告催收还款时，被告廖桂萍多次表示要向原告支付利息，且明确表示已给付原告的款项系利息，从2015年5月22日借款至2019年3月13日二被告分四次转账给原告的113500元并未超过法律规定的利息，因此，二被告已转账给原告的113500元应认定为自愿支付给原告的利息。被告廖艳萍辩称其仅仅是见证人而非借款人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果，被告廖艳萍对其辩解并未提供证据证明，故对其辩解本院不予采信。现原告请求二被告归还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原告借款时与二被告并未明确约定利息，也未约定还款期限，现原告要求被告从借款之日起按年利率24%给付利息至还清借款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息应为逾期利息，按年利率6%计算。对于利息的计算期限，因原告举证证明其在2019年5月25日开始对被告进行催收，故利息应从原告催收之日即2019年5月25日起按年利率6%开始计算至还清借款之日止。对于原告起诉被告廖艳萍是否已过诉讼时效的问题，根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案中，原告提供借款给被告，双方并未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，而被告廖艳萍于2019年3月13日也通过银行转账给原告30000元，故被告廖艳萍辩称原告对其的起诉已超过诉讼时效，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下： 被告廖桂萍、廖艳萍偿还原告刘天次借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，按年利率6%从2019年5月25日开始计算至借款还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费6100元，适用简易程序审理减半收取即收3050元，保全费2120元，合计5170元，原告刘天次已预交，由被告廖桂萍、廖艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 彭月秀 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 陈 信 代书记员 彭依玲