wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2082号原告：丁永胜，男，住内蒙古呼和浩特市。原告：赵霞，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：庞坚，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯霏，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琛挚，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告丁永胜、赵霞与被告庞坚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永胜、赵霞，被告庞坚及其委托诉讼代理人冯霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁永胜、赵霞向本院提出诉讼请求：1、请依法判处被告庞坚返还原告丁永胜、赵霞不当得利人民币50万元，并按照银行同期同类贷款利率支付其自获得不当得利资金之日起的资金占用损失20万元。合计人民币70万元。2、判决本案诉讼费用由被告承担。2011年12月28日，原告丁永胜、赵霞与董某共同出资，由董某与被告庞坚签订了《奶牛小区用地转让协议书》，合同约定庞坚将位于新城区甲兰板村的15亩土地以140万的价格转让给董某。丁永胜按照与董某的口头约定，承担其中70万元的出资，已于2011年11月26日分两次向庞坚账户转账共计50万元土地转让款。并于2012年11月26日与董某补签了关于共同出资购买庞坚15亩土地的书面协议。但上述合同中标的土地实际上为宅基地，并不具备转让条件，董某与庞坚签订的土地转让协议无效，丁永胜向庞坚转款50万元，属于庞坚的不当得利，依法应予返还。经丁永胜多次向庞坚催要，均未返还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判处被告庞坚返还原告丁永胜、赵霞不当得利人民币50万元，并按照银行同期同类贷款利率支付其自2011年11月26日起的资金占用损失20万元。合计人民币70万元，并依法判决本案诉讼费用由被告承担。庞坚辩称，被告认为被告并非适合主体，因为原告是与李凤荣签字，被告只是代李凤荣签字，本案被告应当列李凤荣为被告并非庞坚。土地性质为宅基地，实际事实是集体建设用地，从面积十几亩，可以看出不是宅基地。根据相关法律规定，该土地的性质可以转让出租，案涉土地可以通过出让方式进行流转，该出让合法有效依法受法律保护，原告与董某为合伙关系，通过原告立案时所提证据可以确认，被告与李凤荣代签协议是双方真实意思表示。被告基于该情况代李凤荣取得价款，不符合不当得利条件，是正常取得，有偿取得。补偿款原告合伙人董某受原告委托已经于2019年9月30日取得了案涉土地拆迁补偿款，可以证明原告所提到的土地性质可以转让，否则不可能得到补偿款。诉状中陈述董某的案子已调解，是原告与董某内部分配关系，与被告无关。被告认为原告打款时间是2011年11月26日，根据法律规定，原告已超诉讼时效，诉请应予驳回。原告重申观点并没有义务返还取得款项，原告主张利息，根据法律规定，应分段计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合本案的证据及双方的质证意见，本院认定事实如下：1、2011年11月28日，甲方（出让方）李风荣与乙方（受让方）董某签订《奶牛小区用地转让协议书》，约定：乙方自愿出资有偿受让甲方的奶牛小区用地，该地片位于××区东，面积为15亩。甲方以总价壹佰肆拾万元人民币的价格转让于乙方。经双方约定乙方前期先付壹佰万元，付款的同时甲方将其中十亩的征地收款收据交于乙方，剩余肆拾万元乙方于二〇一二年元月一日前全部付清，到时甲方将另外五亩的征地收款收据交于乙方……甲方承诺本地片与本村村委会和村民无任何权属纠纷，如出现问题甲方负责协调解决，但乙方今后在该地片上的任何建设行为均与甲方无关，甲方不承担任何责任。被告庞坚代李凤荣在甲方处签字摁印予以确认，董某在乙方处签字摁印予以确认。原告主张上述土地转让款由二原告与董某共同出资，原告按照与董某的口头约定，承担其中70万元的出资，并于2011年11月26日分两次向庞坚账户转账共计50万元土地转让款。原告提供银行转账凭证显示，丁永胜于2011年11月26日分两次向被告庞坚账户存款共计50万元。2、原告在起诉时提交一份案外人董某、崔某（甲方）与本案原告丁永胜、赵霞（乙方）于2012年11月26日签订的《协议书》及两份中国工商银行个人业务凭证，《协议书》内容为：1、……双方共同决定购买在甲兰板村北的15亩宅基地（村西野马图路东宅基地），转让人：庞坚（土地所有人李凤荣）；2、买此宅基地的金额共计壹佰肆拾万元人民币，由双方各投资柒拾万元人民币；5、甲方因资金紧张，让乙方为其垫付，该笔借款约定利息为月息贰分，一年一结（首期借款金额为肆拾万元人民币，借款时间2012年11月25日）。两份中国工商银行个人业务凭证显示：2011年10月30日、2011年10月29日，原告丁永胜分别向案外人董某转账20万元、15万元。原告在庭审中并未提举该份《协议书》及两份中国工商银行个人业务凭证作为证据。3、被告主张董某已经于2019年9月30日取得了案涉土地拆迁补偿款，并提供了《个人授权委托书》及《收条》，内容为董某委托李林眼代为办理位于新城区甲兰板村北的大鹏拆迁补偿款领取事宜，并于2019年9月30日收到受托人李林眼转交大棚拆迁及松树补偿款758300元。本院认为，不当得利，是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利成立的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益没有合法根据。本案中，根据双方提交的证据，可以明确认定庞坚已实际收到丁永胜的转账50万元。对于该50万元的性质即庞坚收取该50万元有无合法依据即为本案的争议焦点，而解决这一争议焦点关键在于本案证实有无合法依据的举证责任如何分配。不当得利依其内在根据，可分为给付型不当得利和非给付型不当得利。给付型不当得利指受益人受领他人基于给付行为而移转的利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。给付型不当得利中的请求权人应当对欠缺给付原因的具体情形即受益人的得利无法律上的原因承担举证责任，在请求权人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张、未达到证明标准的情形下，理应由请求权人承担举证不能的风险。根据本案已查明的事实，丁永胜给付款项的数额及对象均是明确的，丁永胜作为主动给付款项使财产发生变动的主体、财产变动的控制者，在其未提供充分证据证实其打款确系错误打款的情况下，该款项的给付并非欠缺法律上的原因。本案中，原告主张两次向庞坚账户转账共计50万元为土地转让款，因该转让土地实际上为宅基地而使得案涉的《奶牛小区用地转让协议书》无效，但在庭审中，原告未提供已生效判决证明案涉《奶牛小区用地转让协议书》被确认无效，亦未提供合同双方当事人董某与庞坚就《奶牛小区用地转让协议书》已达成无效的合意。同时，原告不应突破其与董某的内部合作关系，在无董某授意的情况下直接主张合同无效，要求返还已付合同款项。综上，原告未提供任何证据证明《奶牛小区用地转让协议书》已经无效，丁永胜向庞坚打款欠缺法律上原因的证据不足，因而应当承担对自己不利的法律后果。故原告要求庞坚返还不当得利及利息并承担本案诉讼费用证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告丁永胜、赵霞的诉讼请求。案件受理费减半收取计5400元，由原告丁永胜、赵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法。审判员 董丽芳二〇二〇年七月九日书记员 张羽茜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2252号之一 被执行人：吴周伦，男，汉族，1993年2月11日出生住四川省岳池县临溪镇龙摊子村4组。 被执行人：向辉，男，汉族，1993年12月7日出生住四川省旺苍县国华镇山坪村1组36号。 被执行人：苟洪，男，汉族，1994年7月6日出生住四川省沐川县舟坝镇先锋村1组2号。 被执行人：宋珏兵，男，汉族，1992年12月28日出生住四川省岳池县九龙镇棱角村4组2号。 被执行人：温元茂，男，汉族，1984年12月16日出生住成都市成华区华油路29号1栋1单元7号。 本院在执行吴周伦、向辉、苟洪、宋珏兵、温元茂罚金、追缴违法所得、责令退赔一案中,依法向被执行人吴周伦、向辉、苟洪、宋珏兵、温元茂发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年七月二十一日 书记员 张 颖
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终137号 抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）程某，男，1979年6月22日出生，汉族，现住武安市。 委托代理人牛武平，河北玉塔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐珑轩（别名徐晓明），男，1969年9月18日出生，满族，初中文化，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市邯山区。1998年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年又六个月；2002年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年9月17日被正定县公安局新城铺派出所抓获，2017年9月19日被邯郸市公安局矿山分局取保候审。分别于2018年5月24日、2019年12月27日被丛台区人民法院取保候审。 辩护人尹曙光，河北十力（广平）律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人徐珑轩犯窝藏罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，分别于2018年12月4日、2019年12月27日作出（2018）冀0403刑初169号刑事判决、刑事附带民事判决，判决被告人徐珑轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又三个月，徐珑轩赔偿附带民事诉讼原告人程某各项经济损失共计102356元。宣判后，邯郸市丛台区人民检察院提出抗诉，程某、徐珑轩分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，河北省邯郸市人民检察院决定撤回抗诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人徐珑轩犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初169号刑事判决第七项，即被告人徐珑轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又三个月和（2018）冀0403刑初169号刑事附带民事判决； 二、发回河北省邯郸市丛台区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵万举 审 判 员 杨伟娟 审 判 员 闫 艳 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李晓萍 书 记 员 刘天洋
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初239号 原告：彭松，男，1997年6月5日生，回族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：黄钰森，贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。 被告：冯宁，男，1978年12月28日生，彝族，贵州省安龙县人，户籍地贵州省安龙县）。 被告：何钰，男，1979年4月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县（何钰的地址确认书确认的地址是贵州省晴隆县）。 原告彭松与被告冯宁、何钰民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了缺席审理。原告彭松及其委托代理人黄钰森到庭参加了诉讼，被告冯宁、何钰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令冯宁归还借款本金50万元；2.请求人民法院判令冯宁支付借款期利息2万元；3.请求人民法院判令冯宁以月利率2%支付逾期利息至本息还清之日止（暂计至2020年1月7日为6万元）；4.请求人民法院判令何钰对上述本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任；5.案件受理费、保全费由冯宁、何钰承担。 事实及理由：2019年5月7日，冯宁因资金周转提出向彭松借钱，双方于当日签订借款协议，即“借条”。协议约定，冯宁向彭松借款人民币50万元，月利息为2%，借款期至2019年7月7日止，借款本息到期一次性还清；借款由彭松的建设银行账户（账户为：62×××14）转入冯宁指定账户（户名为寸代伟，开户行为建设银行花果园支行，账号：62×××69）；协议签订后，何钰在借条上以担保人签字并加盖手印。彭松于2019年5月9日向冯宁指定账户转入50万元。彭松履行出借义务后，冯宁未按时支付利息，借款到期后彭松多次催促被告还款，被告以各种借口搪塞拖延。 综上，彭松认为，合法的借款关系应当受到法律保护，故彭松诉请至贵院请求依法保护彭松合法权益。 冯宁、何钰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，且未在法定期限内向本院提交任何书面答辩意见。 彭松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对彭松所举证据综合认定如下：冯宁、何钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃，彭松对提供的证据承诺其真实性，本院审查后对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，冯宁作为借款人向彭松出具借条一张，借条载明：“今向彭松借到人民币50万元，月利息为2%，至2019年7月7日止，该笔借款本息一次性还清，该笔借款由彭松账户62×××14转入冯宁指定账户，户名：寸代伟，开户行为建设银行花果园支行，账号：62×××69”，冯宁在该借条的借款人处签名并捺印，借条还注明了冯宁的身份证号码，该份借条除冯宁签名系手写外，其余内容均为打印字体。同日，冯宁作为借款人再次向彭松出具借条一张，借条载明：“今向彭松借到人民币50万元，月利息为2%，至2019年7月7日止，该笔借款本息一次性还清，该笔借款由彭松账户62×××14（建设银行）转入冯宁指定账户，户名：寸代伟，开户行为建设银行花果园支行，账号：62×××69”，并注明：“该笔借款最终以银行转账凭证为准”，冯宁在该借条的借款人处签名捺印，并注明了冯宁的身份证号码，何钰、何贵雄在该借条的担保人处签名并捺印，该份借条全部为手写字体。 2019年5月9日，彭松通过其建设银行账户62×××14向寸代伟62×××69账户打款50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，彭松主张冯宁向其借款50万元，冯宁出具了2份借条以及银行流水为据，故本院对借款事实予以确认，本案借款本金为50万元。至于利息，借条约定的利息为月利率2%，借款期限为2019年7月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉借款的利息应按月利率2%支付，冯宁借款后未按借条约定履行还本付息的义务，故冯宁应偿还彭松借款本金50万元及利息，利息以50万元借款本金为基数，从2019年5月9日（实际支付借款之日）起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止。 关于何钰应否承担连带清偿责任的问题，何钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。何钰在借条担保人处签名并捺印，该借条并未对担保方式和担保期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，何钰应对本案债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即该笔借款的还款期限为2019年7月7日，彭松的起诉日期为2020年1月3日，并未过保证期间，故彭松在保证期间内起诉来院主张权利符合法律规定，何钰应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任，何钰承担保证责任后，有权向冯宁进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由冯宁于本判决生效之日起十五日内偿还彭松借款本金50万元及利息（以50万元为基数，从2019年5月9日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、何钰对上述债务承担连带清偿责任，何钰承担保证责任后，有权向冯宁追偿； 三、驳回彭松的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由冯宁、何钰负担（由冯宁、何钰直接给付彭松）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 玥 二〇二〇年七月三日 书记员 韦能笑
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初380号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李昕，男，汉族，1975年2月13日出生，小学文化，无业，户籍地北京市东城区。1991年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1995年5月因盗窃被劳动教养二年；1997年4月10日因流氓猥亵被劳动教养二年；2002年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元；2015年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；2019年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2019年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月16日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]314号起诉书指控被告人李昕犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，通过云法庭公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月12日11时许，被告人李昕在北京市西城区桦皮厂胡同2号国际商会大厦10层，先后连续盗窃被害人靳某的黑色华为Mate20手机一部，经价格认定价值为2430元；盗窃被害人赵某的金色苹果7手机一部，经价格认定价值为900元；盗窃被害人申某的钱包一个，内有人民币400余元、身份证、社保卡各1张、以及银行卡若干张。2019年11月15日11时许，被告人李昕在北京市东城区来福士写字楼15层华能天成融资租赁有限公司内，盗窃被害人陈某的联想ThinkPadS1笔记本电脑一台，经价格认定价值为2500元。后被告人李昕于2019年11月16日在北京市石景山区银河大街1号停车场门口被传唤到案。公诉机关认为，被告人李昕具有系累犯的法定从重处罚情节，具有多次前科劣迹的酌定从重处罚情节，以及具有到案后能基本如实供述，自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李昕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李昕的辩护人亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李昕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人李昕认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自2019年11月16日至2020年11月15日，罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、责令被告人李昕退赔人民币六千二百三十元，发还被害人靳某人民币二千四百三十元，发还被害人赵某人民币九百元，发还被害人申某人民币四百元，发还被害人陈某人民币二千五百元；其余尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人申某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 岩二〇二〇年七月二十二日书记员 赵智宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5933号原告：广东仟瀚科技有限公司，住所地：东莞市东城区岗贝东城西路雍华庭都市E站1303号，统一社会信用代码：91441900351264884Y。法定代表人：王志强，总经理。委托诉讼代理人：朱双喜，广东林德律师事务所律师。被告：李江山，男，1989年11月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市龙伏镇新开村春田片双期组400号，居民身份证号码：430181198911261456。原告广东仟瀚科技有限公司诉被告李江山民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告归还欠款本金6397元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以6397元为本金，按年利率6%的标准，从2016年11月28日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1202.64元）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱双喜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告6397元未归还的事实，有原告提交的笔录、东莞市仟瀚数码科技有限公司合作伙伴信息登记表、简易劳动合同书为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。被告未在双方约定的时间内向原告还款，故原告诉请要求被告归还欠款6397元及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。利息应以6397元为本金，按年利率6%的标准，从2016年11月28日起计至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告李江山应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东仟瀚科技有限公司归还欠款6397元并支付利息（以6397元为本金，按年利率6%的标准，从2016年11月28日起计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告李江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 罗 利人民陪审员 黄醒携二〇二〇年七月二日书 记 员 陈佳娜
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381破5号 本院在执行涉及被执行人为新沂市恒源工贸有限公司的2件案件中，因新沂市恒源工贸有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，经申请人蔡军同意，本院执行局将上述案件移送破产审查，本院于2019年7月20日裁定受理。 本院查明：新沂市恒源工贸有限公司于2004年11月5日设立，目前工商登记信息显示，该公司注册资本550万元，股东为袁义峰、袁某某、袁某、马某某，分别出资55万元、55万元、110万元、330万元，法定代表人为袁义峰，住所地为新沂市，经营范围为非金属矿产品加工、销售，基础化学原料销售等。新沂市恒源工贸有限公司因经营不善，自2012年10月停止生产经营。经管理人初步核查，新沂市恒源工贸有限公司资产总额为496593.61元，债务总额2343582.3元，资产负债率为471.93%。 本院经审查认为，新沂市恒源工贸有限公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合宣告破产的条件。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告新沂市恒源工贸有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 胡广明 审 判 员 曹 伟 审 判 员 王秀军 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 王丽娟 书 记 员 任彦嘉
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923民初2210号 原告：四川天盛物业有限公司。 住所地:四川省平昌县江口镇新平街西段83号4幢负一楼1号，统一社会信用代码91511900597521588U。 法定代表人:杜冬平，该公司经理。 被告：王英，女，1968年2月16日出生，汉族，户籍四川省平昌县，住四川省平昌县。 本院在审理原告四川天盛物业有限公司与被告王英物业服务合同纠纷一案中，原告四川天盛物业有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王英的起诉。 本院认为，被告已全部履行了应支付原告物业服务费4908.51元的义务，此案已无继续进行诉讼之必要，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川天盛物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川天盛物业有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇二〇年七月十三日 书记员  冉志敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1874号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄深斌，男，1987年3月17日出生于广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码450************875，汉族，初中文化，无固定职业，住藤县************，因本案于2020年3月30日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1696号起诉书指控被告人黄深斌犯交通肇事罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，黄深斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月28日8时许，被告人黄深斌在驾驶粤E*****号普通小客车通过佛山市南海区********与科技西路交叉路口时，与侧向骑行自行车正在通行的被害人梁杰明发生碰撞，造成车辆损坏、梁杰明死亡的交通事故。黄深斌下车查看后随即报警，后交警将黄深斌带回至佛山市公安局南海分局交通警察大队官窑中队处理。经认定，黄深斌承担事故的主要责任。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄深斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；黄深斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；黄深斌认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黄深斌有期徒刑一年四个月。被告人黄深斌在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄深斌交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄深斌驾驶的机动车购买了交强险和保额为50万元的第三者责任保险，黄深斌、保险公司与被害人家属达成了调解协议。黄深斌在保险赔偿限额外另行赔偿了7.2万元给被害人家属，被害人家属对其表示谅解。本院认为，被告人黄深斌在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。黄深斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄深斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 江卓昊附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22551号原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融区服务中心242房间。法定代表人：丁化美，董事长。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑寒阳，北京市安理律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号15、16层（1501-1508、1601-1608室）。法定代表人：李伟，负责人。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林幕娟，北京恒都（上海）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌，董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林幕娟，北京恒都（上海）律师事务所律师。原告天津金融资产登记结算有限公司（以下简称金融资产公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称中华联保辽宁分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合保险公司）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日收案。原告金融资产公司诉称：1、判令二被告共同向原告支付保险金60211.51元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：自2018年12月起，青岛瑞祥天下融资租赁有限公司（下称“瑞祥公司”）通过金融资产公司向投资人发行“惠金安”收益分享合约产品，即向投资人转让应收账款收益权，案涉产品为“惠金安”的2019年第019期；被告中华联保辽宁分公司为案涉产品出具保单作为增信措施，以保障投资人的投资权益，在案涉产品不能如期兑付，保险事故发生的情况下，其应向保单列明的第一受益人即本案原告承担保险责任，而中华联合保险公司系其总公司，应由二被告共同承担。故诉至法院。被告中华联合保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：申请人于2006年12月成立，主要办事机构所在地原为北京市朝阳区建外大街8号IFC大厦，后迁至北京市丰台区丽泽商务区中华保险大厦；故原告系依据民事诉讼法第24条规定，以申请人住所地管辖连接点向贵院提起诉讼，而根据相关法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，申请人自成立至今，主要办事机构从未设立于西城区，仅仅是注册地位于西城，而现今申请人的注册地址目前已变更为丰台区丽泽商务区中华保险大厦这一实际办公地址，据此请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证保险合同纠纷，根据相关法律规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地；法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，保险标的物系原告金融资产公司向投资人出售的名为“惠金安”保险产品，均系在原告金融资产公司直销平台进行交易，其所在地应为天津。而被告中华联保辽宁分公司所在地为沈阳，亦非西城。被告中华联合保险公司在原告起诉时虽注册地在西城，但根据中华联合保险公司提交的其官方网站重大事项披露【2020】第1号，早在2020年1月16日，该公司已根据相关规定将营业场所变更信息进行了重大事项披露，将营业场所变更为北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼，并由北京银保监局在2020年5月6日进行了批准。而在2020年6月10日，被告中华联合保险公司之注册地业已变更为上述地址。另经本院查明：被告中华联合保险公司原西城注册地丰盛胡同20号楼6层601-2单元系中华联合保险集团股份有限公司的办公场所，而非被告中华联合保险公司。据此，被告中华联合保险公司之主要办事机构所在地、注册地均为丰台，本院并无管辖权。经询，各方当事人均同意放弃上诉权限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院对本案无管辖权，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员  梁 良二〇二〇年七月十六日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29011号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：彭财顺，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭财顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告彭财顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金76,453.42元，利息11,222.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,818.65元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计101,495元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年7月22日的欠款本金75,953.42元，截至2020年6月2日的利息11,222.93元，费用13,818.65元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用。事实和理由：2013年7月31日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金75,953.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭财顺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭财顺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月22日的信用卡欠款本金75,953.42元；二、被告彭财顺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,953.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,698.84元，减半收取849.42元，由被告彭财顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初1699号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码：91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：江丽珍，女，1970年2月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司漳州分行与被告江丽珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼。被告江丽珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金105583.24元，并支付自2016年8月13日起至债务还清之日止，以本金105583.24元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利（利息、罚息及复利暂计至2020年1月7日为180092.53元）；2、判令被告承担原告支出的律师代理费1500元，以上各项暂合计金额为287175.77元。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告签订编号为平银（漳州）个信贷字[2014]第RL20141113000752号《个人信用贷款合同》。《个人信用货款合同》的主要内容有：被告向原告贷款200000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用按月等额还本付息方式；借款人若逾期，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收罚息；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖；等。2014年11月13日，原告依约向被告发放贷款200000元，贷款于2017年11月13日到期。然而被告并未依约按时足额还款，截止到2020年1月7日，其仍欠借款本金105583.24元、利息116496.14元及复利63596.12元未付，其行为已构成违约。 江丽珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订合同编号为平银漳州个信贷字2014第RL20141113000752号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额：200000元，贷款用途：购家私电器，贷款期限：36个月，起贷日2014年11月13日，到期日2017年11月13日，贷款月利率1.89%，还款方式：等额还款；被告有违约事件发生时，原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等等。合同签订后，原告依约借给被告200000元，但被告从2016年8月13日起开始逾期，未能按约还本付息，截至2020年1月7日，尚欠贷款本金105583.24元及利息116496.14元、复利63596.12元。原告因本案聘请律师，支出律师代理费1500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应依约履行。原告依约借给被告200000元，被告未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的上浮30%利率及罚息利率偏高，对原告要求的利息（含罚息及复利），本院调整为按月利率2%计付。因此，被告应偿还结欠原告的贷款本金105583.24元，并从2016年8月13日起按月利率2%计付利息。被告还应依约承担原告为实现债权支付的律师代理费1500元。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金105583.24元及利息，利息按月利率2%，从2016年8月13日起，计算至还清款项之日止。 二、被告江丽珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司漳州分行因本案诉讼所支出的律师费1500元。 三、驳回原告平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5607.6元，由被告江丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  游丽琦 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年七月七日 法官 助理  梁玉婷 书 记 员  刘巧玲 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1665号之一 原告：建德市港联机械设备有限公司，住所地浙江省建德市大洋镇工业功能区。 法定代表人：陈厚樟，执行董事。 被申请人：深圳市童亿达磁业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组68号68-5。 法定代表人：童卫星，执行董事。 被申请人：童卫星，男，1970年2月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告建德市港联机械设备有限公司与被告深圳市童亿达磁业有限公司、童卫星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年7月20日,原告向本院申请撤回对被告深圳市童亿达磁业有限公司、童卫星的起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告申请撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市港联机械设备有限公司撤诉。 案件受理费18006元，减半收取9003元，财产保全申请费5000元，合计14003元，由原告建德市港联机械设备有限公司负担。 审判员  张少锋 二〇二〇年七月二十日 书记员  王家惠
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1600号之一 申请执行人:林湖湘,男,1981年5月12日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:陈金锋,男,1985年10月19日出生,汉族,住福建省仙游县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初248号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人陈金锋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈金锋立即向申请执行人林湖湘支付借款人民币40000元及逾期支付利息（利息自2019年1月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币800元、执行费人民币500元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月26日、2020年6月10日、2020年7月1日先后对被执行人陈金锋的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈金锋有部分银行存款和牌号为闽Ｂ×××××车辆，此外查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款2003元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人703元。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年5月6日向被执行人陈金锋发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈金锋纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月20日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现703元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初885号起诉人：李廷花，男，1962年1月17日出生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。委托诉讼代理人：张计亮，男，1957年3月12日出生，汉族，住灵石县。2020年7月20日本院收到李廷花的起诉状。起诉人李廷花向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告1985年至2002年期间在坛镇乡电管站担任农电工时的劳动关系；2、判令被告国网山西省电力公司灵石县供电公司支付经济赔偿（按照2014年在岗职工平均工资4080.75元×2倍×2年=16323元支付）；3、判令被告为原告一次性补交十五年遗留未交的养老保险；4、判令被告支付十多年上访经费损失1万元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定落实农电工的养老保险。2000年农村电网开始改造，至2002年结束。2002年按上级要求成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维护管理费，理应按有关规定为原告投保。但未投保也未予任何补偿。2019年11月25日原告向灵石县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就其主张向有关职能部门申请解决。故本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李廷花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。审判长  王双明审判员  董光亮审判员  梁坚明二〇二〇年七月二十一日书记员  刘 艳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初782号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐道华，女，59岁（1960年12月5日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年6月3日被羁押，同年7月3日被取保候审。被告人黄乐厅，男，57岁（1962年9月13日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省信阳市，小学文化，农民，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2019年6月3日被羁押，同年7月3日被取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]64号起诉书指控被告人徐道华、黄乐厅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。在本院审理期间，值班律师为被告人徐道华、黄乐厅提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年至2019年6月间，被告人徐道华、黄乐厅在北京市大兴区黄村镇狼垡一村一早点摊内经营早点加工期间，明知国家禁止在油炸面制品中使用硫酸铝胺、硫酸铝钾，仍在生产油条时添加硫酸铝钾、硫酸铝胺的泡打粉进行销售。2019年6月3日，民警现场提取油条及泡打粉，经华测检测认证集团北京有限公司鉴定，送检的面团中铝含量为481毫克/千克;送检的油条中铝的含量为345毫克/千克，均为不合格食品。当日，被告人徐道华、黄乐厅被传唤到案。公诉机关建议判处被告人徐道华、黄乐厅拘役三个月，并处罚金。被告人徐道华、黄乐厅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐道华、黄乐厅生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐道华、黄乐厅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐道华、黄乐厅到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应与采纳。据此，对被告人徐道华、黄乐厅依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：一、被告人徐道华犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为河南省信阳市浉河区。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人黄乐厅犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为河南省信阳市浉河区。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。三、禁止被告人徐道华、黄乐厅在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。四、扣押在公安机关的泡打粉四十五袋、面团一块、包子八个、油条二根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李秀芹二〇二〇年七月二十二日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执保191号 龚战龙 马丽娜、王祥冲 龚战龙与马丽娜、王祥冲为借款合同纠纷一案，根据申请人龚战龙的申请，依据河北省正定县人民法院作出的（2020）冀0123民初1301号民事裁定书，于2020年7月8日以部分保全完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月八日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1229民初141号 原告：梁鹏，男，1993年10月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄秀金，女，1966年9月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：曾家源，男，1990年12月1日出生，瑶族，户籍所在地：广西马山县，现住广西大化瑶族自治县（民族双语幼儿园）入口旁源达金融有限公司。 原告梁鹏与被告曾家源民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告梁鹏及其委托诉讼代理人黄秀金、被告曾家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10万元；2、判令被告以10万元本金为基数按2%的月息计算支付至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月16日被告以做生意资金周转紧张为由，向原告借款100000元，借款期限为一个月，限于2018年11月16日一次性还清，约定按月率2%计算利息，被告用其一辆小型汽车作为质押物（小车型号为：本田冠道GHA6480KAA5A、车牌号为：桂Ａ×××××、发动机号为：1410224、车架号为：LHGTG2826J8030316）.借款期限届满后，原告多次向被告催偿，被告曾家源均以各种理由拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求，敬请人民法院依法予以支持。 被告曾家源辩称,对尚欠原告的借款本金10万元没有异议，但我已经支付了12000元的利息给原告。 原告提供的证据有： 原告梁鹏身份证复印件，证明原告梁鹏的主体资格； 借款合同，证明2018年10月16日被告向原告借款的事实； 3、汽车抵押合同，证明被告曾家源用其小型汽车作质押的事实； 4、借据、收条，证明被告曾家源借款的事实； 5、转账凭据，证明原告转账10万元给被告曾家源的事实。 经核实，原告提交的证据原件与复印件内容一致，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，被告曾家源因生意投资周转需要向原告借款，双方于当日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款利息为月利率2%。借款合同签订后，原告通过微信转账给被告10万元整。当日，双方还签订了一份《汽车质押合同》，约定被告曾家源以自己所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××本田牌小型汽车质押给原告，但未办理有效的抵押登记手续。2019年8月20日，经双方进行阶段性结算，被告实际尚欠借款本息共计17万元（这17万元中包括后来再借3万元）。已偿还原告7万元，尚欠原告借款本金为10万元。由于被告迟迟未能还清借款，原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷受法律保护。本案10万元借款本金的数额是在双方在结算此前借款合同基础上形成的阶段性结算数额，原、被告于2019年8月20日重新结算后尚欠的10万元本金利息应当自重新结算后的2019年8月21日起计算利息，按照双方约定借款月利率2%计算，被告应当自2019年8月21日起按年利率24%支付利息至款项还清之日止。对原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下： 被告曾家源于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁鹏的借款本金100000元及利息22000元（利息自2019年8月21日起按照年利率24%暂计至2020年6月21日），往后的利息按照年利率24%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告曾家源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃良耿 人民陪审员  韦如宋 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年七月八日 法官 助理  陆玉晴 书 记 员  韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分不能计入后期借款本金。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初3482号 原告：定远县富康物业管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇东城路49-5号，统一社会信用代码91341125672627690W。 法定代表人：王正前，该公司经理。 委托诉讼代理人：王松，安徽瑞锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙永泉，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被告：定远县玮辰酒店管理有限公司，住所地安徽省定远县定城镇金源名城15#楼，统一社会信用代码91341125080306826N。 法定代表人：潘学升，该公司总经理。 原告定远县富康物业管理有限公司（以下富康公司）与被告定远县玮辰酒店管理有限公司（以下简称玮辰公司）合同纠纷一案中，本院于2020年6月29日立案受理后，因被告停业，用其他方法无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖明斌 人民陪审员  侯 玲 人民陪审员  袁光庭 二〇二〇年七月六日 书 记 员  徐 笔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1492号之二申请执行人：庐江县人民法院,住所地庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口。法定代表人金峰，院长。被执行人：李庆发，男，汉族，1990年07月18日生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李庆发在中国银行187240861211CNY0账户内存款人民币919.79元。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇二〇年七月三十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘红联系电话：87323140
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28048号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街(云南国托大厦)。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周飞英，女，1980年5月10日出生，汉族，住广东省和平县阳明镇河西社区福和大道190号华城国际2栋1601房。被告：凌卫党，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省和平县贝墩镇强新村委会大坪塘32号。原告云南国际信托有限公司与被告周飞英、被告凌卫党借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告周飞英、被告凌卫党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金109,544.16元，支付原告利息5,492.96元，逾期利息1,005.72元(上述利息暂计算到2020年6月16日)，并以上述本金、利息之和115,037.12元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月2日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金150,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年6月16日，两被告尚欠原告本金109,544.16元、利息5,492.96元、逾期利息1,005.72元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM3753)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度150,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日止，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年1月14日向两被告发放贷款75,000元，于2019年1月28日向两被告发放贷款75,000元，共计发放150,000元；两被告自2020年2月20日开始逾期。审理中，原告确认2020年7月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金109,544.16元、利息6,736.61元、逾期利息1,287.60元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告周飞英在签字表中注明的地址为广东省河源市和平县阳明镇滨河花园b1栋1308；被告凌卫党在签字表中注明的地址为广东省河源市和平县阳明镇滨河花园b1栋1308。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周飞英、被告凌卫党应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金109,544.16元；二、被告周飞英、被告凌卫党应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年7月3日止的利息6,736.61元、逾期利息1,287.60元，并以本金、利息之和116,280.77元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费2,620元，减半收取计1,310元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年七月二十四日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初6738号 原告：孙辉南，男，1984年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：夏日东，男，1975年4月17日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告孙辉南与被告夏日东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许剑明到庭参加诉讼，被告夏日东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙辉南向本院提出诉讼请求：判令夏日东立即向孙辉南支付货款188615元整及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2014年11月至2015年5月间，夏日东陆续向孙辉南购买玻化砖。2017年12月11日，双方进行结算，夏日东出具欠条交孙辉南收执，确认尚欠货款208615元。结欠后，夏日东仅支付2万元款项，余款拒不支付。 夏日东未作答辩。 在本案审理过程中，孙辉南提交如下证据：欠条1份，以此证明截止2017年12月11日，夏日东尚欠孙辉南208615元货款未付的事实。本院认为，因夏日东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。孙辉南所提供的欠条，夏日东未提出异议并提供反驳证据，且欠条内容记载夏日东欠款的事实，可作为本案认定事实的依据。诉讼中，孙辉南陈述结欠后，夏日东偿还货款2万元，系对其自身不利的自认，依法予以确认。据此对本案主要事实作如下认定：夏日东与孙辉南之间存在玻化砖交易。2017年12月11日，夏日东与孙辉南进行交易结算，夏日东出具欠条确认2014年11月至2015年5月向孙辉南购买的玻化砖尚欠208615元，并承诺于2018年12月30日前偿还，之后将欠条交孙辉南收执。后夏日东未能按时支付欠款，仅偿还欠款2万元，余款未能支付，孙辉南为此提起诉讼。 本院认为，孙辉南与夏日东所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。孙辉南主张夏日东拖欠货款，提供欠条予以证明，其主张应当得到支持。夏日东欠款未能支付，应承担还款责任。孙辉南要求夏日东支付自起诉之日起至还款日的利息损失，由于夏日东未能按约还款，李辉南要求自起诉之日起算利息损失，系其处分自身权利而提出的请求，合法有据，应予支持。夏日东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告夏日东应于本判决生效之日起十日内支付给原告孙辉南货款188615元及逾期付款损失（以欠款为基数，自2020年6月11日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4072.3元，减半收取计2036.15元，由被告夏日东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾育发 二〇二〇年七月二十八日 书记员  曾熔娜 附件本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0921执742号 申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。 负责人：刘华忠，理事长。 被执行人：卓李先。 被执行人：陈德意。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0921民初3963号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人陈德意有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈德意所有的坐落于霞浦县的房产。 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  俞彦科 二〇二〇年七月九日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0103执2287号申请执行人：芦红全，男，1965年4月4日出生，住天津市河西区。被执行人：天津市福安再就业服务有限公司，住所天津市河西区郁江道61号天津市建筑工程学校院内。法定代表人：何杏芬。本院于2020年6月4日立案执行申请执行芦红全与天津市福安再就业服务有限公司劳动仲裁纠纷一案。2020年6月4日，天津市河西区劳动仲裁作出的津西劳人仲裁调字（2019）第397号裁决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇二〇年七月十六日书记员  吕睿智
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异37号 案外人：朱春花，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：尤溪县恒信融资担保有限公司，住所地尤溪县文公桥南岸工会大厦一楼，统一社会信用代码：91350426768582829Q。 法定代表人：陈天湖，董事长。 被执行人：詹明水，男，1970年1月26日出生，汉族，职工，住尤溪县。 被执行人：邓长森，男，1972年12月31日出生，汉族，干部，住尤溪县。 被执行人：詹军，男，1979年10月29日出生，汉族，干部，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）与被执行人詹明水、邓长森、詹军追偿权纠纷一案中，案外人朱春花对本院查封坐落于尤溪县（不动产权证号：尤房权证2011字第××）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱春花称，请求解除对朱春花所有的坐落于尤溪县房产的查封，并停止闽0426民初执247号案件的执行。事实和理由：被查封的房产自始至终属于朱春花所有，恒信公司无权对朱春花的房产进行查封和拍卖。1.朱春花与詹明水已于2014年2月20日离婚，离婚时对夫妻共有财产进行了分割，案涉房产归申请人所有，双方各自的债务各自承担。2.案涉房产是经济适用房，由朱春花申请的，首付款也是朱春花独自承担，办证前詹明水签字放弃该房产的所有权，但房产部门却依照惯例办了两本证书，实际上该房产与詹明水无关。3.詹明水与恒信公司的债务是在其与朱春花离婚后发生的，其名下有其他的房产，所以只能对詹明水名下的其他房产进行执行。4.案涉房产尚未过户不是朱春花的过错，而是该套房属经济适用房，按揭贷款期限至2021年1月25日才结束，只要还完贷款就可以办理过户。为此，朱春花提出异议。 本院查明，恒信公司与詹明水、邓长森、詹军追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）闽0426民初2308号民事判决，判决：一、詹明水限于本判决生效之日起十日内向尤溪县恒信融资担保有限公司偿还代偿款80,736.54元及资金占用费(以80,736.54元为基数自2016年7月1日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算)；二、邓长森、詹军对上述款项承担连带清偿责任。邓长森、詹军承担保证责任后，有权向詹明水追偿；三、驳回尤溪县恒信融资担保有限公司其他诉讼请求。判决生效后，因詹明水、邓长森、詹军未履行判决确定的义务，恒信公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2020年1月7日作出(2020)闽0426执247号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人詹明水、邓长森、詹军的银行存款及其他收入暂计人民币80,736.54元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。二、冻结被执行人詹明水、邓长森、詹军的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年2月27日，本院查封案涉房产。 另查明，尤溪县房产（不动产权证号：尤房权证2011字第××）登记在詹明水、朱春花名下。 本院认为，本案的焦点是朱春花作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，尤溪县房产登记在詹明水、朱春花名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院对案涉房屋查封、执行并无不当。同时，本案朱春花提供的证据不足以证明本院查封的房产为其个人所有，故其提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人朱春花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘友水 审 判 员 于文琼 审 判 员 吴智文 二〇二〇年七月十三日 法官助理 章贤巧 书 记 员 于 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初809号原告：高念良，男，1964年2月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504。主要负责人：胡家友，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该公司员工。原告高念良与被告华安财产保险有限公司徐州中心支公司(以下简称华安财保徐州支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告高念良的委托诉讼代理人连江，被告华安财保徐州支公司的委托诉讼代理人吕希增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高念良向本院提出诉讼请求:判令华安财保徐州支公司给付交通事故赔偿款7.3万元。事实和理由：2017年9月16日，高念良的儿子高号驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿S505线在草桥风景大路30KM地段与朱明亮发生交通事故，朱明亮起诉后，法院于2017年12月22日主持调解，高念良先行支付了7.3万元给朱明亮治病。高念良的车在华安财保徐州支公司处投保了交强险及商业险，华安财保徐州支公司承诺支付诉争的费用，但迟迟不履行承诺。华安财保徐州支公司辩称，一、对涉案交通事故的事实及责任认定无异议，苏Ｃ×××××号车辆在我公司投保交强险与商业险，事故发生在保险期限内。二、涉案交通事故所造成的损失属于交强险赔偿责任，但不属于商业险赔偿范围。理由如下：1.苏Ｃ×××××号车辆为出租车，使用性质为营运性车辆，依据《中华人民共和国道路运输条例》第九条及《道路运输从业人员管理规定》第一条、第六条、第二十四条之规定，国家对道路运输业从业人员采取准入制度，要求从事道路客货运输业人员应当取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，另外根据《道路运输从业人员管理规定》第四十五条：“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处200元以上2000元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆的；”也可以看出无从业资格证驾驶营运车辆需受到严厉处罚，直至犯罪，也属于《保险法司法解释二》的法律、法规禁止性行为。2.苏Ｃ×××××号车辆驾驶员高号所持的从业资格证为2017年10月30日领取，而本次事故是发生于2017年9月16日，也就是说事故发生时高号并未取得从业资格证。3.我司向法院提供投保单、免责事项说明书，说明我司就《2014版商业第三者责任保险条款》第二十四条的免责事项，已向投保人新沂市风景出租汽车有限公司履行了提示说明义务，免责条款合法有效。综上所述，我司依据《2014版商业第三者责任保险条款》第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；(二)驾驶人有下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其它必备证书”之规定，对于超过交强险部分的损失不属于商业险保险责任，故不予承担。三、对于高念良主张的鉴定费、律师费、诉讼费、保全费等诉讼成本费用，为间接损失，不属于我司商业三者险保险责任，应由实际侵权人根据事故责任比例承担。经审理查明：高念良系苏Ｃ×××××号桑塔纳轿车的实际所有人，其子高号驾驶该车挂靠在新沂市风景出租汽车有限公司(以下简称风景出租车公司)从事交通运输经营，即高号系该辆出租车的驾驶人员。2016年12月12日，风景出租车公司为苏Ｃ×××××号轿车在华安财保徐州支公司处投保了交强险和第三者责任保险，交强险保险限额为12.2万元，第三者责任保险限额为50万元，并投保了该险种的不计免赔，保险期间自2016年12月16日起至2017年12月15日止。2017年9月16日6时许，高号驾驶苏Ｃ×××××号轿车S505线由西向东行驶至30KM+100M地段时，与由行向南行驶的朱明亮驾驶的苏Ｃ×××××号二轮摩托车发生交通事故，致高号及乘车人卢太岭、王福君、卢勇利、徐源和朱明亮受伤，两车不同程度损坏和卢太岭、王福君、卢勇利三人手机损坏。该事故经新沂市公安交警大队认定，高号和朱明亮的违法行为在该交通事故中作用相当，应分别承担本事故的同等责任，卢太岭、王福君、卢勇利、徐源无责任。事故发生后，朱明亮被送至新沂市中医医院住院治疗73天，共支出医疗费173099.86元，因其损失未得到赔偿，朱明亮遂诉至本院，本院于2017年11月7日立案受理(2017)苏0381民初8275号原告朱明亮与被告高念良、高号、风景出租车公司、华安财险徐州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2017年11月30日、12月11日公开开庭进行了审理；华安财险徐州支公司在庭审中提出答辩意见：根据相关法律规定，涉案车辆为营运车辆应有营业资格证，但驾驶员高号并未取得从业资格证，而我司就商业三者险已向投保人新沂风景出租公司尽到了提示说明义务，保险条款有效，所以我司在商业三者险内拒赔；经本院主持调解，朱明亮与高念良于2017年12月22日就交强险限额外的损失达成调解协议，高念良赔偿朱明亮损失共计7.3万元，已当场履行完毕。朱明亮自愿不要求高号、高念良、风景出租车公司承担下余赔偿责任；2017年12月25日，本院依法作出(2017)苏0381民初8275号判决，判决华安财险徐州支公司在交强险限额内赔偿朱明亮各项损失合计45130元。以上事实，有高念良与华安财保徐州支公司的当庭陈述，本院（2017）苏0381民初8275号卷宗内相关资料(民事诉状、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、庭审笔录、民事判决书)，华安财险徐州支公司提供的高号的从业资格证、机动车综合商业投保单和投保人声明等证据在卷予以佐证。本院认为：华安财保徐州支公司在（2017）苏0381民初8275号案件和本案庭审中，均辩称因高号未能在交通事故发生前取得道路运输从业人员从业资格证，故拒绝赔偿属于商业险范围内的损失，本院认为华安财保徐州支公司的这一答辩意见有事实和法律依据，应予采信。高念良在（2017）苏0381民初8275号民事判决作出前，经本院主持调解，就交强险限额外的损失与朱明亮达成调解协议，自愿赔偿给朱明亮7.3万元，即可证明高念良已在（2017）苏0381民初8275号案件中，放弃要求华安财保徐州支公司代替其赔偿朱明亮在商业险限额内的损失，且高念良未提供证据证明华安财保徐州支公司承诺再向其支付7.3万元，故根据一事不再理的原则，本院对高念良的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高念良的诉讼请求。案件受理费1626元，由高念良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  陈士权人民陪审员  陈海宁二〇二〇年七月十五日法官 助理  王丽娟书 记 员  明子程
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初537号原告：张祖军，男，汉族，1970年5月10日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：王汉星，男，汉族，1990年7月8日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明华，系该公司员工。委托诉讼代理人：周鹏，系该公司员工。原告张祖军与被告王汉星、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖军的委托诉讼代理人程增强、被告王汉星、被告保险公司的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失38340.87元，庭审中变更为38570.84元，保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月2日7时10分，被告王汉星驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车由北向南行驶至安陆市××办事处石桥村××门前路段，与同向在前张祖军驾驶的二轮摩托车（载李帮法）相撞，造成张祖军、李帮法受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定王汉星负事故的全部责任。事故车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险、商业三责险，此次事故发生在保险期限内，保险公司应依法赔付。为维护公民的合法权利，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王汉星辩称，交通事故发生事实和责任划分无异议，我垫付了原告医疗费用12578元。被告保险公司辩称，1、保险公司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药不属于保险范围；2、原鉴鉴定报告误工期不合理，申请重新鉴定；3、误工费应该应该按照基本劳动力34280元/年计算；4、交通费过高，应予以核减；5、摩托车车损应提供修理发票，评估为1120元不等同于修理了1120元。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日7时10分，被告王汉星驾驶鄂Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶至安陆市××办事处石桥村××门前路段，与同向在前张祖军驾驶的二轮摩托车（载李帮法）相撞，造成张祖军、李帮法受伤、两车受损的道路交通事故。张祖军受伤后在安陆市普爱医院住院治疗25天，用去医疗费12578元。该费用由被告王汉星垫付。安陆市公安局交警大队于2019年11月2日对此事故作出《道路交通事故认定书》认定：王汉星驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担此事故的全部责任；张祖军、李帮法无责任。孝感精诚法医司法鉴定所于2019年12月20日对张祖军的伤情作出鄂孝感精诚（2019）临鉴字第421号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人张祖军人体损伤不构成等级伤残；2、自受伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期60日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；后期治疗费：胸部损伤康复治疗费，提供以下两种方式供当事人选择：①凭医疗机构实际发生的费用据实结算；②如需提前结案，胸部损伤康复治疗费预计1500元。原告为此支出鉴定费1200元。原告张祖军驾驶的二轮摩托车车损经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估为1120元。原告为此支出评估费200元。同时查明，事故车辆鄂Ｋ×××××号小型轿车为被告王汉星所有，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业三责险50万元，该事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者李帮法因伤情较轻，自愿放弃赔偿请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司对原告鉴定有异议，认为误工期过长并保留申请重新鉴定的权利，本院认为，原告的法医鉴定是受安陆市公安局交通警察大队委托由具有鉴定资质的鉴定机构作出，且被告保险公司没有向本院提交证据足以反驳该鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，也未在规定的期限内提交书面申请，故本院对被告保险公司的该答辩意见不予支持；2、被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药于法无据，本院不予支持；3、原告提交的证据不足以证明其从事居民服务业性质的工作，故本院参照农林牧副渔业标准计算其误工费；4原告车损是经过具有资质的评估机构作出，本院对其车损依法予以认定；5、原告主张交通费过高，本院结合其住院时间、地点依法酌定为500元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对张祖军的损失，本院核定如下：医疗费12578元、住院伙食补助1050元（50元/天×25天）、后期治疗费1500元、护理费6594元（38897元/年÷365天×60天）、误工费11270元（34280元/年÷365天×120天）、交通费500元、营养费1800元（30元/天×60天）、鉴定费1400元（1200元+200元）、车损1120元。共计37812元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，被告王汉星系合法驾驶，故保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告扣除鉴定费后的全部损失即36412元（37812元-鉴定费1400元）；鉴定费1400元由被告王汉星予以赔偿，扣减被告王汉星垫付费用12578元后，原告张祖军应予返还被告王汉星11178元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张祖军损失36412元；二、原告张祖军在获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿款后当日返还被告王汉星垫付费用11178元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张祖军的其他诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由被告王汉星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇二〇年七月十三日书记员  晏红霞
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初4791号之二 原告：沈琴华，女，汉族，1949年9月15日出生，住江苏省常熟市。 原告：丁国良，男，汉族，1941年10月12日出生，住江苏省常熟市。 被告：孙伟芳，女，汉族，1990年8月7日出生，住安徽省宿松县。 被告：黄晓卫，男，汉族，1989年5月8日出生，住江苏省无锡市锡山区。 第三人：常熟市万事通房屋咨询服务有限公司，住所地江苏省常熟市湘江路214号，统一社会信用代码91320581753235496K。 法定代表人：薛利君。 原告沈琴华、丁国良与被告孙伟芳、黄晓卫、第三人常熟市万事通房屋咨询服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案,原告沈琴华、丁国良于2020年7月27日以已经和被告孙伟芳、黄晓卫和解处理纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈琴华、丁国良申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告沈琴华、丁国良撤诉。 案件受理费350元减半收取175元，财产保全费220元，评估鉴定费750元，合计1145元，由原告沈琴华、丁国良负担。 审判员 朱 剑 二〇二〇年七月二十七日 书记员 顾腾燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初5359号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王铨云，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王铨云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告王铨云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计29366.97元（截至2020年4月13日），并自2020年4月14日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告于2018年4月27日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款38666元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月27日至2022年4月27日，月利率为0.969﹪，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年4月13日被告尚欠原告贷款本息合计29366.97元，故诉至法院。被告王铨云未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了申请信息、《个人消费性借款合同》、短信、南京银行账（卡）号对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告通过网上申请贷款的方式向南京银行申请诚易贷产品。后被告在网上签订电子版《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD2018114A0SUU。该合同主要约定：被告向原告借款人民币38666元用于购买家电，借款期间自2018年4月27日至2022年4月27日止；借款利率采用固定利率，月利率为0.969%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；实行等额本息还款法。借款人发生未按时足额偿还贷款本息等合同约定的任一违约情形，贷款人有权采取下列一项或几项措施：决定本合同或双方之间的其他合同项下债务全部或部分到期，要求借款人提前全部清偿；要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和行使合法手段追偿贷款发生的一切费用等。合同订立后，原告南京银行于2018年4月27日向合同项下的指定帐户发放贷款38666元。截至2020年4月13日，被告共拖欠原告借款本金27578.55元，利息1457.30元、罚息331.12元。本院认为，原、被告签订的个人消费性借款合同合法有效，双方应当按约履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息，现因被告未按约还款，违反了合同约定，故原告要求偿还全部借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告王铨云于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金27578.55元及相应的利息、罚息（暂计算至2020年4月13日的利息1457.30元、罚息331.12元），并支付自2020年4月14日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的标准计算，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取267元，由被告王铨云负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 孔亚伟二〇二〇年七月二十九日法官助理 吴来祥书 记 员 王小雨
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执538号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道636号，统一社会信用代码913610218626471230。 委托代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。 委托代理人：邹雅君，该行业务发展部主任，一般授权代理。 被执行人周文慧，男，汉族，1978年11月18日出生，住所地南城县。 中国银行股份有限公司南城支行申请执行周文慧信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2020）赣1021民初428号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周文慧未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司南城支行于2020年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人在规定期限内未报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、不动产均未发现有可供执行的财产。在银行、互联网银行有零星存款（已冻结）。经不动产登记中心调查，发现被执行人案外人朱兴华共同所有的南城县建昌镇城南路1号21栋1-179、2-179（不动产证号2012002800）、南城县建昌镇城南路1号7栋100铺（不动产证号2012000393），该两套房屋已于2019年11月6日经本院（2019）赣1021执879号执行裁定书查封，现处于拍卖阶段，带房屋卖出后，申请人可按相关规定参与分配。经福州市公积金管理中心南城县办事处查询，被执行人无公积金缴存记录。因被执行人拒不履行义务、拒不报告财产，本院对其纳入限制高消费，失信被执行人名单、罚款1000元。本案申请执行标的为借款本金45635.99元，利息6330.2元，违约金10026.86元及2019年12月9日以后的利息及费用（按协议约定至还清款止），截止2020年7月9日分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，于2020年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1021执538号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二〇年七月九日 法官助理 王志龙 书 记 员 韩 政 书 记 员 艾 瑶
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0111民初392号 原告：王革喜，男，汉族，1974年3月4日生，住西安市灞桥区。 被告：李峰，男，汉族，1984年7月9日生，住西安市灞桥区。原告王革喜诉被告李峰健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序独任审判制，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了本案审理，本案现已审结。原告向本院提出的诉请是：1.请求判令被告赔付原告医疗费3409.3元、住院伙食补助费800元、营养费300元、护理费1000元、误工费2250元、交通费300元、合计8059.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村乡党，2019年10月11日23时，被告酒后无事生非，在原告家门口用砖将原告及原告母亲打伤，经治疗被诊断为：闭合性颅脑损伤、面颊及口角软组织损伤，住院8天花去医疗费数千元，为维护原告合法权益，现诉至法院提出上述请求。被告辩称，愿与原告协商解决纠纷。双方当事人围绕诉请向本院提交了证据，对于原告提交的证据西安庆华医院门诊病历、住院病案、医疗费票据及西安市公安局灞桥分局行政处罚决定书，被告予以否认，经质证，原告证据真实有效本院予以确认。本院依据上述证据结合庭审查明如下事实：原、被告系同村乡里，双方十几年前稍有隔阂。2019年10月11日，被告酒后滋事将原告殴伤，原告受伤后就诊于西安市庆华医院，被诊断为：闭合性颅脑损伤、面颊及口角软组织损伤。住院8天花去医疗费3408.50元，2019年10月31日西安市公安局灞桥分局对被告出具行政处罚书，对其拘留15天并罚款1000元，双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院提出上述请求。本院认为，公民的人身安全受法律保护，被告计较前嫌，2019年10月11日酒后滋事殴伤原告，理应赔付原告因此受到的损失。依据本院查明的事实和原告的证据，确定原告的损失为：医疗费3408.50元、住院伙食补助费400元、护理费640元、误工费800元、交通费100元，共计5348.50元，原告诉请的营养费无医嘱依据不足应予驳回。兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：一、本判决生效后三日内李峰赔付王革喜损失为医疗费3408.50元、住院伙食补助费400元、护理费640元、误工费800元、交通费100元，共计5348.50元。二、驳回王革喜其余诉请。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，原告已预交由被告承担并于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判员     韩立军 二0二0年六月三十日 书记员      赵  冰 1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18018号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托诉讼代理人：庄素，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：徐国钦，男，1986年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐国钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初27750号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计21547.15元。本院于2020年7月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18018号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 陈艾明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811财保1171号申请人：魏强，男，1967年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴晓雅，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志严，山东民桥律师事务所律师。被申请人：孔祥会，男，1970年5月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人魏强与被申请人孔祥会申请诉前财产保全一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔祥会银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人魏强以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（保单号码：PZDM202037080000000353）提供担保。本院经审查认为，申请人仇念政的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人魏强冻结被申请人孔祥会银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。审判员  韩建华二〇二〇年七月二十一日书记员  张维乾