湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂07民终245号上诉人（原审被告）：鄂州银兴国际电影城有限责任公司，住所地鄂州市南浦路中段56号（南浦国际大厦3-5楼）。法定代表人：邓岗，公司总经理。委托诉讼代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园大厦A座30层。法定代表人：陈一涛，公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚欢，湖北多能律师事务所律师。上诉人鄂州银兴国际电影城有限责任公司（以下简称银兴影城）因与被上诉人深圳市艺涛装饰设计工程有限公司（以下简称艺涛装饰）装饰装修合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银兴影城委托诉讼代理人郭锋、被上诉人艺涛装饰委托诉讼代理人陈亚欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银兴影城上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判扣除因艺涛装饰工程延期应当支付的违约金24万元。事实和理由：一、一审判决认定案涉工程的工期为“2015年5月26日至2015年7月25日”不符合法律规定和本案事实。本案中有多份施工例会纪要和工程联系函足以证明艺涛装饰存在工程拖期事实，其根本不可能在2015年7月25日完工。二、工程竣工验收合格是发包人支付工程价款、工程交付的前提，竣工验收合格日期才是竣工日期。2016年12月19日，银兴影城与艺涛装饰等多家单位举行了工程验收会议，仍发现了不少问题需要整改。会后经整改，2016年12月26日才在《工程竣工报告》上盖章确认。因此，2016年12月26日才是竣工日期。三、一审法院采信《工程竣工报告》中的只言片语是错误的。该文件中事先打印的“竣工日期：2015年7月25日”这一内容不符合客观事实，2015年7月25日还在制定施工计划、抢进度，怎么可能会进行竣工验收。一审法院的认定既不符合市场行情和社会现实，更不符合日常经验。四、一审法院故意漏审重要事实。银兴影城在一审答辩时就已经对艺涛装饰工程拖期问题提出异议和抗辩，一审法院就应当审理和查证艺涛装饰是否确实存在拖期问题，再根据查明事实依法判决，或者直接明示告知银兴影城应另行主张，但不能再简单审理和采信只言片语的情况下就直接作出艺涛装饰没有超期的结论，否则，一审法院就是直接剥夺了另行主张艺涛装饰承担工程逾期违约责任的权利。五、一审法院判决不当。关于工程拖期的违约责任有明确约定（每逾期一天支付违约金1000元），一审法院却完全视而不见。一审法院应在查清艺涛装饰工程逾期的事实和应承担的违约责任后，将银兴影城主张的工程款与违约金进行冲抵，再进行判决方为合理、高效，争取最大程度的“案结事了”。六、一审判决关于诉讼费用的负担比例是违法且不公的。仅仅从一审判决结果来看，艺涛装饰的一审诉讼请求并非获得全部支持，但一审法院却判决由银兴影城承担全部诉讼费用，显然不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定。艺涛装饰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。艺涛装饰向一审法院起诉请求：一、判令银兴电影城公司向艺涛装饰公司支付剩余工程款486337.31元；二、判令银兴电影城公司向艺涛装饰公司支付逾期付款的滞纳金，按照每天1000元的标准自2017年7月17日起计算至银兴电影城公司付清全部款项之日止（其中截至2019年9月26日的滞纳金为802000元）。一审法院认定事实：2015年，银兴电影城公司（甲方）与艺涛装饰公司（乙方）签订《装饰施工合同》，约定由乙方承包甲方发包的鄂州南浦国际银兴影城装修工程，工期：2015年5月26日至2015年7月25日，工程验收合格后并具备试营业条件后甲方向乙方支付总合同款的80%，工程竣工审计完成且试运营半年后付合同款的15%，合同款的5%作为质保金，在竣工验收后一年内付清，甲方不按合同约定支付工程款，每拖延一天应支付乙方1000元滞纳金。合同签订后，艺涛装饰公司进行了施工。2016年12月26日，银兴电影城公司在《工程竣工报告》上签字盖章确认鄂州南浦国际银兴影城装修工程全部完工并验收合格，竣工、验收日期为2015年7月25日。2015年12月底，鄂州南浦国际银兴影城交付，2016年1月开业。2017年1月17日，艺涛装饰公司、银兴电影城公司在北京东方华太工程咨询有限公司出具的《建设工程造价编审确认签署表》上盖章确认，案涉工程于2015年7月25日竣工，工程编审价款为4582946.15元。银兴电影城公司共向艺涛装饰公司支付工程款4096608.84元，剩余工程款486337.31元至今未予支付，因而成讼。一审法院认为，银兴电影城公司与艺涛装饰公司签订的《装饰施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在《工程竣工报告》、《建设工程造价编审确认签署表》上均确认案涉工程于2015年7月25日竣工，且双方对工程价款及欠付的工程款数额均无异议，本院均予以认定。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。案涉工程按合同约定的时间竣工并经验收合格，已交付银兴电影城公司开业使用近四年，银兴电影城公司应按双方合同约定向艺涛装饰公司支付全部工程款，逾期还应承担违约责任。双方约定的逾期付款滞纳金的计算标准过高，本院调整为年6%。银兴电影城公司辩称艺涛装饰公司逾期完工，施工工艺、建筑材料不合格，均未举证证实，本院不予采信。综上，对艺涛装饰公司的诉讼请求，部分支持；银兴电影城公司的答辩意见，部分采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、鄂州银兴国际电影城有限责任公司于本判决生效后十日内向深圳市艺涛装饰设计工程有限公司支付工程款486337.31元，并承担逾期付款的滞纳金（以欠付的工程款金额为基数，按照年利率6%自2017年7月17日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回深圳市艺涛装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为8197.50元，由鄂州银兴国际电影城有限责任公司负担（此款深圳市艺涛装饰设计工程有限公司已预交，待本判决书生效后由鄂州银兴国际电影城有限责任公司向深圳市艺涛装饰设计工程有限公司直接支付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。银兴影城提交施工例会纪要十三份，证明一审判决认定案涉工程在2015年7月25日错误，实际竣工时间是2015年12月26日，对方拖延工期至少三个月时间。艺涛装饰的质证意见是对证据的真实性、合法性无异议，但不能达到其证明目的。对方提交了两份例会纪要因为设计变更需要增项，改变了施工日期，工期拖延是因为银兴影城设计变更增加变量。对方后续在验收报告和审计报告上盖章，认可了工程进度。本院认证认为，艺涛装饰对以上证据真实性、合法性无异议，以上证据与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，案涉工程在2015年7月25日后，双方仍通过施工例会的形式，对工程进度、施工方案进行协商，重新约定工程完工时间节点。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，从现有证据来看，工程竣工报告上虽然写明竣工验收时间为2015年7月25日，但各方签字时间却是2016年12月26日，工程验收会议纪要证明该会议时间是在2016年12月19日。且2015年7月25日后双方仍通过施工例会的形式，对工程进度、施工方案进行协商，重新约定工程完工时间节点，一审法院认定工程于2015年7月25日竣工，显然与事实不符。对一审法院认定鄂州南浦国际银兴影城于2015年12月底交付并于2016年1月开业的事实双方均无异议，结合银兴影城自认实际竣工时间是2015年12月26日，本院认定涉案工程竣工时间为2015年12月26日。一审法院认定案涉工程于2015年7月25日竣工，与事实不符，本院予以纠正。但竣工时间认定的改变，并未影响艺涛装饰主张欠付工程款滞纳金的认定。因依据双方签订的《装饰施工合同》7.3条第二期付款约定“工程竣工审计完成且试运营半年后，甲方向乙方付合同款的15%，即付人民币371230.4元。”以及该条后一款第三期付款约定“合同款的5%作为质保金，即123743.46元；在竣工验收后一年之内结清。”，至2017年7月17日，15%尾款和质保金均已届付款期限。艺涛装饰主张欠付工程款滞纳金从2017年7月17日起算，是对其自身权利的处分，一审法院对此予以支持，并无不当，本院予以维持。银兴影城提出抗辩称艺涛装饰应支付延期违约金，但其未提出反诉，且银兴影城主张的违约金，与艺涛装饰诉请的工程款债务种类、性质不一致，且双方争议较大，故其该抗辩意见，本案中不予处理，银兴影城可另行主张。综上所述，银兴影城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8197.5，由深圳市艺涛装饰设计工程有限公司负担3428.5元，由鄂州银兴国际电影城有限责任公司负担4769元。二审案件受理费4900元，由鄂州银兴国际电影城有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘岳鹏审判员吴**军审判员郭玥彤二〇二〇年七月十六日书记员 尹             瑞