山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初726号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地：青州市花都大道20889号。统一社会信用代码：91370700579369025G。 法定代表人：高杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被告：潍坊汇通矿业开发有限公司。住所地：青州市谭坊镇大十亩田村北。统一社会信用代码：91370781693127222L。 法定代表人：马福昌，总经理。 被告：潍坊市汇达珠宝有限公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街4778号13号楼4号。统一社会信用代码：913707050769510059。 法定代表人：傅海娜，总经理。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司。住所地：寿光市兴隆路567号201室（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。 诉讼代表人：潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人，住所地：寿光市。 负责人：秦学昌，管理人负责人。 委托诉讼代理人：苏长勇，管理人的工作人员。 被告：潍坊市装饰发展总公司。住所地：潍坊市奎文区四平路115号。统一社会信用代码：91370700165431642L。 法定代表人：傅继礼，总经理。 委托诉讼代理人：岳进进，男，1982年2月27日出生，系该公司职工。 被告：傅继礼，男，1962年2月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：马桂荣，女，1962年11月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：傅海伟，男，1988年3月12日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：傅晓娜，女，1986年3月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：傅海娜，女，1984年9月2日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王亮，男，1984年1月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：李敏，男，1987年11月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘春成，男，1969年2月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：傅继荣，女，1967年4月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：马福昌，男，1965年5月5日出生，汉族，住青州市。 被告：王美凤，女，1967年12月7日出生，汉族，住青州市。 被告：孙岱铭，男，1986年7月1日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张文龙，山东伟弘律师事务所律师。 被告：徐宣仁，男，1963年5月19日出生，汉族，住五莲县。 原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇通矿业开发有限公司（以下简称汇通矿业公司）、潍坊市汇达珠宝有限公司（以下简称汇达珠宝公司）、潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称北大建设公司）、潍坊市装饰发展总公司（以下简称装饰发展公司）、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁金融借款合同纠纷一案，青州市人民法院于2019年8月15日立案，并于2019年12月5日作出（2019）鲁0781民初4359号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院处理；本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付玉斌、被告北大建设公司管理人的委托诉讼代理人苏长勇、装饰发展公司的委托诉讼代理人岳进进、被告孙岱铭的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告汇通矿业公司、汇达珠宝公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、徐宣仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汇通矿业公司偿还贷款本金1200万元及利息357979.55元，标的合计为12357979.55元（利息计算至2019年7月21日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日）；２.判令被告汇达珠宝公司、北大建设公司、装饰发展公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁对本案债务承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，借款人汇通矿业公司与我行签订《流动资金借款合同》（合同编号：青农商行流借字2018年第0930002号）一份，约定：借款人向我行借款500万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月25日，利率为固定年利率8.7%，逾期利率在原利率基础上上浮50%；同时约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项.同日，汇达珠宝公司、北大建设公司与我行签订（青农商行）保字（2018）年第0930002《保证合同》；装饰发展公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁与我行签订（青农商行）保字（2018）年第0930003号《保证合同》，为借款人在我行500万元的借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年10月22日，借款人汇通矿业公司与我行签订《流动资金借款合同》（合同编号：青农商行流借字2018年第1022001号）一份，约定：借款人向我行借款700万元，借款期限为2018年10月22日至2019年10月21日，利率为固定年利率8.7%，逾期利率在原利率基础上上浮50%；同时约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项。同日，汇达珠宝公司、北大建设公司与我行签订（青农商行）保字（2018）年第1022001《保证合同》；装饰发展公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁与我行签订（青农商行）保字（2018）年第1022002号《保证合同》，为借款人在我行700万元的借款提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。我行依约于2018年9月30日和同年10月22日向被告汇通矿业公司分别放款500万元和700万元，现被告拒不向原告支付涉案两笔借款的利息，担保人亦未履行担保责任，被告的行为已构成严重违约，贷款人有权提前收回借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 被告北大建设公司辩称，对我公司签订的保证合同无异议，对借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表由法庭审查认定。我公司已审请破产重整，利息应计算至破产申请受理的2019年7月19日。 被告装饰发展公司辩称，对保证合同无异议，其他意见同北大建设公司的意见。 被告孙岱铭辩称，对保证合同无异议，对合法性有异议，孙岱铭不承担保证责任，理由是，原告与主债务人汇通矿业公司采取欺诈手段，诱导孙岱铭在违背真实意思的情况下提供保证，保证合同无效。根据《担保法司法解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”孙岱铭的签字过程是：孙岱铭仅持有2%的公司股份，不参与公司经营管理。2018年9月份，公司财务经理马桂荣电话联系孙岱铭，内容是由于矿上办理贷款，需要股东签字，银行才能审批。当时被告孙岱铭未予同意。之后傅继礼，马桂荣电话联系孙岱铭的父母，在电话上告知他们与银行沟通了，只是贷款需要股东在股东会决议上签字，不会承担任何责任，同时承诺出了事会由傅继礼承担责任。被告孙岱铭的父母因与傅继礼系多年朋友关系，同时傅继礼承诺孙岱铭不会承担责任，孙岱铭的父母基于此方才同意联系被告孙岱铭签字。之后，马桂荣来找孙岱铭签字，仅拿着空白合同的尾页，说是公司贷款需要股东签字，孙岱铭基于其父母之前沟通过，没有查看合同内容，便签了字。综上，孙岱铭是在原告与主债务人串通下做出的无效签字，自始至终不清楚签字合同的内容，请求法院认定合同无效。 其他被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《流动资金借款合同》两份，证明被告汇通矿业公司与原告签订借款合同，约定被告汇通矿业公司向原告借款1200万元；2.《保证合同》两份，证明其余被告对原告享有的对汇通矿业公司的债权提供连带责任保证；3.贷转存凭证（借款借据）两份，证明原告向汇通矿业公司发放贷款1200万元；4.贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告欠原告借款本金和利息的事实。被告北大建设公司提交本院（2019）鲁0783破申5号民事裁定书和决定书各一份，证明北大建设公司已被法院受理破产重整并由法院指定了管理人。被告孙岱铭提交（2017）鲁0705民初4402号民事裁定书和（2018）鲁01民初1030号民事判决书打印件各一份，证明在主债务人的账户被冻结，且在涉诉金额3500万的情况下，原告对本案贷款仅有保证人保证，未有任何抵押物与质押物为贷款提供担保，原告对本案放贷存在严重违规。被告北大建设公司、装饰发展公司和孙岱铭对原告提供的上述证据未提出异议；其他被告未予质证，本院对原告提供的上述证据确认为有效证据。对北大建设公司提供的证据，原告认为与本案无关，但本院认为该证据与本案有关联，确认为有效证据。对孙岱铭提供的证据，因原告不予认可，且系打印件，与本案亦无关联，本院不予认定。 根据本院确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告（贷款人）与被告汇通矿业公司（借款人）签订编号为（青农商行）流借字（2018）年第0930002号《流动资金借款合同》一份，约定：借款人向我行借款500万元，用于购材料，借款期限为2018年9月30日至2019年9月25日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定年利率8.7%，在合同有效期内利率不变；自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；于2019年9月25日借款期限届满之日一次性还本；借款人未按本合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同时约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项； 同日，原告（债权人）与被告汇达珠宝公司、北大建设公司（保证人）签订（青农商行）保字（2018）年第0930002号《保证合同》，约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人汇通矿业公司形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为500万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，原告（债权人）与被告装饰发展公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁（保证人）签订（青农商行）保字（2018）年第0930003号《保证合同》，约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人汇通矿业公司形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为500万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，原告与被告汇通矿业公司签订贷转存凭证（借款借据），约定：借款金额500万元，借款贷出日2018年9月30日，到期日2019年9月25日，月利率7.25‰。当日原告将500万元贷款存入汇通矿业公司账户。 2018年10月22日，原告（贷款人）与被告汇通矿业公司（借款人）签订编号为（青农商行）流借字（2018）年第1022001号《流动资金借款合同》一份，约定：借款人向原告借款700万元，用于购材料，借款期限为2018年10月22日至2019年10月21日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；利率为固定年利率8.7%，在合同有效期内利率不变；自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；于2019年10月21日借款期限届满之日一次性还本；借款人未按本合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；本合同项下借款发生逾期，按日计收逾期利息、罚息和复利；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同时约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项的，贷款人有权宣布合同到期并立即收回未偿还款项； 同日，原告（债权人）与被告汇达珠宝公司、北大建设公司（保证人）签订（青农商行）保字（2018）年第1022001号《保证合同》，约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人汇通矿业公司形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为700万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，原告（债权人）与被告装饰发展公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁（保证人）签订（青农商行）保字（2018）年第1022002号《保证合同》，约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人汇通矿业公司形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为700万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。 同日，原告与被告汇通矿业公司签订贷转存凭证（借款借据），约定：借款金额700万元，借款贷出日2018年10月22日，到期日2019年10月21日，月利率7.25‰。当日原告将700万元贷款存入汇通矿业公司账户。 两笔借款发放后，被告汇通矿业公司均偿还利息至2019年3月20日，之后利息未予偿还。其中500万元的借款自2019年3月21日至2019年7月21日的利息147416.67元（500万×7.25‰÷30×122天）；700万元的借款自2019年3月21日至2019年7月21日的利息206383.33元（700万×7.25‰÷30×122天），以上利息合计353800元。两笔借款到期后，汇通矿业公司亦未履行偿还借款本金和利息义务。截至2019年7月21日，尚欠原告借款本金1200万元及利息353800元（未包括复利）。保证人亦未承担保证责任。 另查明，本院于2019年7月19日受理北大建设公司的破产重整申请，并于2019年8月7日指定北京永拓会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所、山东德衡律师事务所共同担任北大建设公司管理人，秦学昌为管理人负责人。 本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款帐卡及利率变动明细表能够证明其已按借款合同约定向被告汇通矿业公司提供了借款，汇通矿业公司作为借款人，未按合同约定及时偿还借款本息，应承担清偿及违约责任。原告主张的截止2019年7月21日的利息357979.55元中包含复利，原告主张500万元的复利为1824.28元，700万元的复利为2352.27元，因被告北大建设公司、装饰发展公司和孙岱铭均不认可，原告亦未提供截止2019年7月21日的复利的具体计算方法，故对原告主张的该复利数额不予支持，原告可在提供相关证据后另行主张。被告汇达珠宝公司、北大建设公司、装饰发展公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁自愿为涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，其应对涉案债务承担连带清偿责任，其中北大建设公司于2019年7月19日被法院受理破产重整，其承担的债务利息应计算至破产受理时止，故其承担的债务利息应计算至2019年7月18日。对被告孙岱铭提出的原告与汇通矿业公司采取欺诈手段，诱导其在违背真实意思的情况下提供的保证，保证合同无效的抗辩主张，因其未提供证据证明，不予采信。保证人承担保证责任后，有权向汇通矿业公司追偿。被告汇通矿业公司、汇达珠宝公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、徐宣仁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但截至2019年7月21日的利息数额以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊汇通矿业开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金12000000元及利息353800元（利息计算至2019年7月21日，以后利息（含罚息、复利）以12000000元为基数按照约定利率计算至实际偿清之日止）； 二、如被告潍坊市汇达珠宝有限公司、潍坊市装饰发展总公司、傅继礼、马桂荣、傅海伟、傅晓娜、傅海娜、王亮、李敏、刘春成、傅继荣、马福昌、王美凤、孙岱铭、徐宣仁对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司对本判决第一项付款义务在借款本金12000000元及利息345100元（计算至2019年7月18日）范围内承担连带清偿责任； 四、保证人承担担保责任后，有权向潍坊汇通矿业开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95948元，由原告负担32元，被告负担95916元；保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年七月九日 书 记 员  李晓萌