山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2020）晋0110行初79号原告王志明，男，1956年1月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被告清徐县集义乡人民政府，住所地山西省清徐县集义乡集义村。法定代表人张树斌，乡长。委托诉讼代理人梁文杰，清徐县集义乡人民政府人大主席。委托诉讼代理人冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。原告因认为被告强制拆除的行政行为违法，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭合并审理了本案与刘爱宝诉被告两案。原告王志明，被告清徐县集义乡人民政府的诉讼代理人梁文杰、冯洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的承包地位于清徐县集义乡中辽西村，因相关项目建设的需要，地方人民政府对原告的土地实施征收，因补偿标准不合理，原告没有与征收实施单位达成补偿安置协议，相关政府部门也没有履行征收的法定程序。2019年10月21日，被告组织相关人员强推了原告的承包地，造成了原告重大经济损失。被告实施强推土地的行政行为没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，原告向本院提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、依法确认被告强推原告承包地的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、光盘3张、照片3张。证据2、土地承包经营权证。被告辩称，一、原告以与本案相同的事实和理由，已将清徐县人民政府和被告起诉至阳泉市中级人民法院，案号为（2019）晋03行初438号，目前清徐县人民政府及被告已向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2020年5月7日开庭审理后尚未下发终审判决。因此，原告无权就同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，应当裁定驳回其起诉。二、被告未对原告的承包地进行征收，亦未实施任何强推原告承包地的行为。原告诉称2020年5月20日被告组织相关人员强推其承包土地，但在被告管辖的行政区域范围内，从2019年起至今并未发生任何征地、拆迁、补偿事宜，被告也未组织任何人员对原告土地作出任何具体行政行为，原告所述事实及行为根本不存在。三、原告未提供直接证据证明被告实施了破坏土地行为,应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定，确立了举证责任分配原则，原告起诉时，应当负有证明被诉行政行为存在及该行为是由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告主张要求确认被告对其承包的集体土地强推行为违法，应提供证据证明被告确实实施了相应的强推土地行为，但原告提供的证据在真实性、合法性与关联性上均存在问题，因此不能充分、直接证明被告实施了破坏土地的行为，故原告应承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，应当依法驳回原告的起诉。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初438号行政判决书。证据2、关于申请协助完成土地收储和清表工作的报告。证据3、土地承包合同、清徐县集义乡中辽西村村民委员会“四议两公开”会议记录及决议。证据4、情况说明、拆迁补偿协议。被告作出行政行为的依据是：《中华人民共和国村民委员会组织法》《清徐县推行“四议两公开”工作法实施细则》。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1无异议。二、对证据2、证据4不认可。对证据4的情况说明不认可，没有给原告下过通知，对补偿协议不知情。三、对证据3中的土地承包合同认可，对“四议两公开”不知道，没有开过社员大会，没见过公告。四、对被告作出行政行为的依据不认可。对该依据只听说过，但不知情。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：一、对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可。原因：1.视频拍摄时间、拍摄人员和地点都不明确，存在严重不完整的情况，无法明确其所拍摄事件的发生时间和地点，且是否经过剪辑无法确定，更无法实现其证明目的。2.即使视频有被告工作人员在场也不能用于直接证明被告组织实施了被诉的行政行为，且视频中实施强推行为的人员身份不明，极有可能是现场施工人员为阻止原告或其他人员破坏围挡阻碍施工而雇佣的相关人员，不能只以被告工作人员在场就证明被告实施了相应的行政行为。3.据了解涉案土地早已在2018年已经完成土地收储工作，且已经部分交付了综改区的相关建设单位，所以被告没有理由更没有必要再组织人员强推土地。二、证据2没有原件，但是该证据与本案有关联性，该证据在阳泉中院诉行政强制一案也提交了，且与被告在本案中提交的土地承包合同附件中的承包土地的面积完全一致，因此原告在已经提起行政诉讼的前提下不得对同一土地再行提起行政诉讼，请求法院驳回其起诉。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据1是视频资料，但原告未能提交视频资料的原始载体，也不能证明该视频资料拍摄的时间、地点，且原告和另案原告刘爱宝承包地不同，但提交的视频资料却完全相同，故不能确定被强推的土地范围究竟在哪里，故本院对其真实性和关联性不予确认。对原告提交的证据2的真实性和合法性予以确认，但对其关联性不予确认。原告在阳泉中院诉清徐县人民政府和本案被告行政强制案件中，也提交了同一份证据，也陈述是二被告对其承包的土地进行了强推，且阳泉中院已判决认定二被告是对原告承包的所有土地进行了强推，故原告在该案和本案中所诉的行政强制行为是否为同一个行为，或该行政强制行为针对的是否为同一块土地均不能准确判定。二、对被告提交的证据的真实性均予以确认，但证据4村委会与他人签订的补偿协议与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。经审理查明，原告系清徐县集义乡中辽西村村民。1999年3月，原告与清徐县集义乡中辽西村村民委员会签订了土地承包合同，承包中辽西村8.11亩土地。2017年4月，因山西转型综合改革示范区潇河产业园区项目建设的需要，中辽西村村委会通过“四议两公开”程序，决定收回集体土地使用权，对涉及部分村民承包土地进行收储。2019年3月13日，中辽西村村委会作出情况说明：“村委会根据《农村土地承包法》和与村民签订的《土地承包合同》约定，通过与村民签订《补偿协议》的方式对涉及土地进行收储和补偿，且绝大部分村民已经领取补偿款，收储工作顺利进行。在土地收储过程中，本村村民刘爱宝、王志明对收储补偿标准存有异议，拒绝签署《补偿协议》。为了保证潇河产业园区项目的落地，中辽西村委会自行组织相关人员和机器设备，于2018年3月27日对上述村民承包地地上附着物进行强制拆除、清理。”原告未与村委会签订补偿协议，其承包地已被强推。另查明，原告因认为清徐县人民政府和本案被告强推其承包地的行政强制行为违法，遂向阳泉中院提起行政诉讼。阳泉中院经审理查明，原告承包中辽西村8.11亩土地，原告的承包地于2018年3月27日被强推，结合涉案土地是因山西省综改示范区潇河产业园区项目建设的需要而被收回的事实以及相关证据，推定涉案强制行为系由清徐县人民政府和本案被告共同实施，故于2019年11月4日作出（2019）晋03行初438号行政判决书，判决“确认被告清徐县人民政府、清徐县集义乡人民政府对原告王志明涉案土地上附作物强制拆除的行为违法。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案是因行政机关实施行政强制行为引发的诉讼，故原告应当对哪个行政机关对哪块承包地实施了强制行为提供基础证据。本案中，原告提交的视频资料没有出具原始载体，该视频资料也不能证明拍摄的时间和地点，且原告在阳泉中院诉清徐县人民政府和本案被告行政强制案中提交的土地承包证书与本案一致，而2018年3月27日原告的承包土地上种植葡萄树被强制推倒的事实各方当事人均无异议，故原告在本案中诉称的涉案土地范围与原告在该案中诉称的被强推的承包地是否为同一地块无法准确判定，而该案仍在二审程序中，故原告的诉讼请求缺乏基础的事实依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王志明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王志明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  吴光磊人民陪审员  郭丽芳二〇二〇年七月二十九日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛