湖北省宜昌市西陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0502行初83号 原告尤国芬,女,汉族，1964年10月1日出生，住宜昌市伍家岗区。 被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码：11420500550673963R。 法定代表人向军，宜昌市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人郭园园，宜昌市人力资源和社会保障局干部。特别授权代理。 委托诉讼代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。 原告尤国芬认为被告宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）未根据宜昌市伍家岗区人民政府上报湖北省人民政府批准的2013年度第48批次和2014年度第4批次《征收土地安置方案》将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系并办理相关的参保手续违法，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月27日受理后，于2019年11月28日向被告市人社局送达了《起诉状》副本和《应诉通知书》等法律文书。2020年1月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告尤国芬，被告市人社局负责人周伍萍、委托诉讼代理人郭园园、杨晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤国芬诉称：2014年4月1日和2014年7月15日，宜昌市伍家岗区人民政府建设金花路和保障房项目时，征收原告承包使用的土地7.03亩后，被告当时没有按照规定将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系，没有给原告办理相关的参保手续，由于被告当时的行政不作为，导致原告的合法权益受到损害，切身利益受到了损失，被告的行为违反了相关的规定，不符合伍家岗区人民政府2014年上报的湖北省人民政府批准的3170号和1250号《征收土地安置方案》的规定。请求法院判决令被告根据宜昌市伍家岗区人民政府上报湖北省人民政府批准的2013年度第48批次和2014年度第4批次《征收土地安置方案》，依法依规将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系并办理相关的参保手续。 原告向本院提交了如下证据： 1.宜伍府文[2014]38号《宜昌市伍家岗区人民政府关于伍家岗区2013年第48批次城市建设用地金花路（东站路-合益路）项目的请示》（2014年5月14日）、宜伍府文[2014]54号《宜昌市伍家岗区2014年度第4批次（东站路保障房）城市建设用地的请示》（2014年7月11日）。湖北省人民政府鄂政土批[2014]1250号《建设用地批件》（2014年8月21日），湖北省人民政府鄂政土批[2014]3170号《建设用地批件》（2014年12月31日）。拟证明(1)原告属于上述两批次被征地范围之内，是被征地农民；(2)其中有38人加58人（劳动力）是符合参保条件的。 2.征地搬迁原始登记表，户口本，离婚证。拟证明原告2014年3月10日与柴祖金离婚，两批次征地面积，第一次征地2.75亩，第二次4.372亩。共7.03亩。应该是按照23号文件纳入保障范围的。原告在该次征地后，已没有任何土地了。 被告市人社局辩称：一、原告诉讼请求不明确。被征地农民参加基本养老保险的政策依据,在2014年12月31日前主要是《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号）、《市人力资源和社会保障局、市财政局、市国土资源局关于宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险有关问题的通知》（宜人社发[2013]56号）；在2015年1月1日后主要是《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2015]26号）。原告如果要求按照《市人力资源和社会保障局、市财政局、市国土资源局关于宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险有关问题的通知》办理参保手续，依据该通知，被告仅对参保人资格进行审批。原告诉请被告办理相关的参保手续，究竟是办理何种手续，没有明确。二、原告没有提交参加基本养老保险的申请。《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号）第六条规定：被征地农民参加基本养老保险应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区国土资源部门、区人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续。《市人力资源和社会保障局、市财政局、市国土资源局关于宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险有关问题的通知》（宜人社发[2013]56号）第五条“关于被征地农民参加基本养老保险的程序”规定：符合条件的被征地农民，以村为单位按《实施办法》第六条规定办理审批手续：（一）提出书面申请并提供相关证件；（二）以村为单位进行申报；（三）各部门层层审核；（四）市人社部门审批并办理参保手续。《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号）第三条规定：被征地农民参加基本养老保险，应当遵循自愿参保、保障水平与经济社会发展水平相适应、个人和集体共同负担与政府扶助相结合的原则。按上述规定，被征地农民参加基本养老保险，应先由本人提出书面申请。原告的部分土地被征收后，原告未提出书面的参保申请，后续的讨论、公示、申报、审核、审批等办理程序就无法进行。三、原告2014年被征地后，其家庭人均占有耕地面积不符合参加基本养老保险要求的条件。《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号）第四条规定：被征地农民符合下列条件的，可按照本办法的规定自主选择参加城镇职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险：（一）1982年5月14日后被征地；（二）与所在村集体经济组织签订有《家庭土地承包合同》，持有《农村土地承包经营权证》；（三）被征地后家庭人均占有耕地面积（含园地、鱼塘）不超过0.3亩；（四）年满16周岁（不含全日制在校学生）；（五）已与村集体经济组织签订协议不需要统一安置。原告2014年被征地后，其家庭仍承包耕地23.85亩（含水井、坟墓、预制板，其中桔园面积23.35亩），人均占有耕地7.95亩，远远多于0.3亩。直到2018年8月，原告承包的这23.85亩土地才被伍家岗区政府征收。按2014年的参保政策，原告不符合参保条件。四、2018年被征地后，原告按规定参加城乡居民基本养老保险。2015年1月1日起开始实施的《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2015]26号）第四条规定：本办法的保障范围和对象，是指同时符合下列条件的被征地农民：（一）承包地被县级以上人民政府依法征收；（二）被征地时持有《农村土地承包合同》或《农村土地承包经营权证》；（三）被征地时户口在征地所在地；（四）被征地后家庭人均占有耕地面积不超过0.3亩；（五）被征地时年满16周岁。该实施办法第三条规定：乡镇人民政府（街道办事处）负责组织被征地农民基本情况的调查、确认工作，审核被征地农民失地面积和享受养老保险补偿的对象；国土资源部门负责核定土地征用的合法性、被征地农民失地面积，并会同乡镇人民政府（街道办事处）确认应享受被征地农民养老保险补偿的对象；人力资源和社会保障部门负责测算养老保险补偿资金以及为被征地农民办理参保手续、养老保险补偿资金计入个人账户和养老保险待遇计发等工作。该实施办法第六条规定：本办法实施后新产生的被征地农民给予一次性养老保险补偿。该实施办法第八条规定：被征地时男性年满16周岁未满60周岁、女性年满16周岁未满55周岁的人员，根据国家现行政策规定，参加城镇职工养老基本保险或城乡居民基本养老保险，个人应当按规定缴纳养老保险费。第九条规定：被征地时男性年满60周岁、女性年满55周岁且未参加城镇职工基本养老保险的，统一纳入城乡居民基本养老保险。按照上述政策规定，2018年，原告家庭剩余的23.85亩承包地被伍家岗区政府征收后，经共同村村民委员会申报，伍家乡政府、伍家岗区自然资源部门、伍家岗区农业（经管）部门审核确认，原告应当按政策享受政府给予的一次性被征地农民养老保险补偿。被告根据伍家乡政府、伍家岗区自然资源部门审核确定的补偿对象和省政府用地批文，已经及时、足额地为原告落实了政府一次性养老保险补偿38797.32元，并已全部计入原告的城乡居民基本养老保险个人账户。五、2019年10月10日，原告以同一事实和理由起诉被告，后原告申请撤诉，2019年10月30日法院准许原告撤诉。原告再次起诉，人民法院应不予立案。已经立案的，应驳回起诉。同时我们也注意到他在向伍家岗区人民法院起诉，这个诉讼的诉讼请求与事实和理由基本一致。另原告知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，原告起诉明显超过了期限。综上，请人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告市人社局收到起诉状副本后，在法律规定的期限内向本院提交了如下证据： 1.宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503行初19号《行政判决书》、（2019）鄂0503行初20号《行政判决书》（2019年11月13日）。拟证明，原告尤国芬没有提交参加职工基本养老保险的书面申请及材料。原告已就同一诉讼请求向伍家岗区人民法院提起了诉讼，本案构成重复起诉。 2.行政起诉状（2019年7月30日）；《伍家岗区征地拆迁青苗、构筑物实物调查表》（2018年8月20日）；《伍家岗区项目用地青苗、构筑物、房屋补偿测算表》；《第二批次项目补偿费发放明细表》（2019年1月25日）；银行批量交易明细；伍家岗区人民政府[2017年]第7号《征收土地公告》（2017年8月21日）；宜昌市国土资源局伍家分局[2017]第7号《征地补偿安置方案公告》（2017年8月23日）；征地补偿协议（2017年4月10日）；湖北省人民政府鄂政土批[2017]933号《建设用地批件》（2017年8月11日）。拟证明2017年度第二批次征收，原告土地（耕地）为23.85亩，征收前，原告人均占有耕地远远多于0.3亩。 3.《土地承包证》，拟证明原告一家三口承包耕地情况。 4.伍家岗区2017年度第2批次城市建设用地被征地农民养老保险补偿资金核定表（2018年5月28日）及符合养老保险补偿对象及补偿资金审核明细表（2017年10月25日）；被征地农民养老保险补偿资金记入个人账户告知书（尤国芬）（2019年12月6日）；湖北省城乡居民基本养老保险待遇核定表。拟证明已经及时、足额地为原告落实了政府一次性养老保险补偿38797.32元。原告已参加居民养老保险，并享受了相应待遇。 被告市人社局还向本院提交了如下法律法规依据： 1.《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号）。 2.《市人力资源和社会保障局、市财政局、市国土资源局关于宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险有关问题的通知》（宜人社发[2013]56号）。 3.《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2015]26号）。 经庭审质证，原告、被告对证据分别发表了质证意见，本院对全部证据认证如下： 1.原告对被告证据1有异议，认为该判决尚未生效。本院认为（2019）鄂0503行初19号《行政判决书》与本案处理无关，本院不予审查。经查询（2019）鄂0503行初20号案件于2020年4月1日经宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行终6号《行政判决书》，决定驳回原告上诉，维持原判。故上述判决认定事实，可以作为本案认定事实的依据，（2020）鄂05行终6号《行政判决书》查明：共同村委会于2016年3月5日在村委会公示栏张贴通知，通知该村村民于2016年3月8日至2016年3月20日期间到村服务大厅办理被征地农民养老保险事宜，并且提示被征地农民养老保险政策会有变化，不在期限内办理，以后将按新办法办理。同时，该村委会出具《情况说明》证实，在办理被征地农民养老保险时，村委会具体经办人通过打电话、当面通知等多种途径通知原告提交相关材料办理养老保险，但原告未提交相关材料。 2.原告对被告证据2-3真实性无异议，但证明观点不认可，原告认为2014年3月原告与柴祖金离婚。离婚后不再是家庭成员，就没有承包的土地了。本院认为土地承包经营权系以家庭为单位，家庭成员对于土地承包经营权系共有关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，承包期内妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告与户主柴祖金虽离婚，但并未丧失其共同所有的土地承包经营权，原告据此主张已无承包地本院不予采纳。 3.对证据4真实性及证明观点均无异议，本院对上述证据真实性予以认可，上述证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，可以作为本院认定本案事实的证据。 4．被告对原告证据1-2真实性无异议，证明观点不认可，认为上述证据不能证明原告符合纳入城镇职工基本养老保险的范围。本院认为该证据可以证明原告承包的部分土地在宜昌市××2013年度第48批次、2014年度第4批次城市建设用地征地范围内。但根据《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号），参加基本养老保险亦应符合该办法第四条所规定的条件。属于上述批次征地范围不能证明其符合参保条件。被告质证意见本院予以采纳。 根据各方当事人的陈述和上述有效证据及本案开庭笔录、人民法院生效判决，本院综合认定如下事实： 2014年，宜昌市伍家岗区人民政府因金花路、东站路保障房项目，经湖北省人民政府鄂政土批[2014]1250号《建设用地批件》（2014年8月21日）、鄂政土批[2014]3170号《建设用地批件》（2014年12月31日）批准，对伍家岗区伍家乡共同村部分土地进行征收，原告系宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民，其承包的部分土地在宜昌市××2013年度第48批次、2014年度第4批次城市建设用地征地范围内，相应的补偿款已由宜昌市伍家岗区伍家乡共同村村民委员会支付给原告。宜府发〔2015〕26号办法自2015年1月1日开始施行，宜昌市被征地农民养老保险开始实行养老保险补偿机制。2017年10月25日，共同村委会上报了养老保险补偿对象及补偿资金明细表，经过伍家乡政府、区农业部门、区国土资源部门、区人力资源和社会保障部门审核、测算，最终由宜昌市人力资源和社会保障局确定原告应享受被征地农民养老保险补偿金38797.32元，并将该补偿金计入了原告城乡居民养老保险个人账户。原告认为被告未将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系，办理城镇职工基本养老保险参保手续致其权益受到损害，故向本院提起本案行政诉讼。 另查明：1.原告于2012年即办理了湖北省城乡居民养老保险。2.2013年7月1日至2014年12月31日，本市城区（含伍家岗区）范围内的被征地农民参加基本养老保险适用宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》。2015年9月7日，宜昌市人民政府下发宜府发（2015）26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》，办法第二十二条规定“本办法自2015年1月1日起施行，有效期至2019年12月31日止。本市此前规定与本法不一致的，以本办法为准。施行过程中，上级国家机关有新规定的，从其规定”。3.宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行终6号行政判决显示：共同村委会于2016年3月5日在村委会公示栏张贴通知，通知该村村民于2016年3月8日至2016年3月20日期间到村服务大厅办理被征地农民养老保险事宜，并且提示被征地农民养老保险政策会有变化，不在期限内办理，以后将按新办法办理。同时，该村委会出具的《情况说明》证实，在该村办理被征地农民养老保险时，村委会具体经办人通过打电话、当面通知等多种途径通知尤国芬提交相关材料办理养老保险，但尤国芬未提交相关材料。4.2019年5月7日，原告以宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府（以下简称“伍家乡政府”）为被告提起行政诉讼，请求法院判令：（1）伍家乡政府按照宜昌市××2013年度第48批次和2014年度第4批次城市建设用地《征收土地方案》，依法、依规将其纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系；（2）伍家乡政府按照宜府发〔2013〕23号办法，即《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》的规定对其进行审查，申报并办理被征地农民参加基本养老保险的相关手续；(3)伍家乡政府按照宜府发〔2013〕23号文件的规定对其重新进行申报和审查，办理养老保险费用缴纳以及退休待遇计发的相关手续。经宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503行初20号案件和宜昌市中级人民法院（2020）鄂05行终6号案件两审终审，认为：原告在宜府发〔2013〕23号办法施行期间，没有提出参加基本养老保险的申请，也没有在共同村委会通知的最后期限内提交申报资料，伍家乡政府没有将其作为参加基本养老保险人员予以申报并无不当。宜府发〔2015〕26号办法自2015年1月1日开始施行，该实施办法对被征地农民的养老保险政策进行了相应的调整，且明确规定本市此前规定与本办法不一致的，以本办法为准。伍家乡政府按照新的政策规定对原告的养老保险问题进行了处理，履行了应尽的职责。原告在宜府发〔2015〕26号办法已施行的情形下，仍请求伍家乡政府按照宜府发〔2013〕23号办法为其审核、申报基本养老保险，以及办理养老保险费用缴纳和退休待遇计发的相关手续，缺乏相应的法律依据。驳回其诉讼请求。 本院认为，原告系因宜昌市××2013年度第48批次、2014年度第4批次城市建设用地征收了其承包的部分土地,而要求被告市人社局将原告纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系，并按照宜府发（2013）23号《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》办理相应参保手续。本案争议焦点在于1.原告提起本案诉讼，是否构成重复起诉；2.被告是否存在未履行法定职责的行为；3.原告的诉求有无事实及法律法规依据。 被告认为，2019年10月10日，原告以同一事实和理由起诉被告，后原告申请撤诉，2019年10月30日，西陵区人民法院准许原告撤诉。原告再次起诉构成重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条:”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”2019年10月10日，原告以市人社局、宜昌市伍家岗区人力资源和社会保障局、宜昌市自然资源和规划局伍家岗区分局、宜昌市伍家岗区农业农村局、宜昌市伍家岗区伍家乡人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼,本案行政诉讼原告所诉被告为市人社局，被告并不相同。且（2019）鄂0502行初74号案原告撤诉系因诉讼请求不明确，原告诉请的将其纳入宜昌市被征地农民基本养老保险参保须经过资格审核、参保登记等一系列程序，是由相关职能部门在各自的职责范围内依法进行的，原告针对不同被告的多个行政行为一并提起诉讼不符合“一行为一诉讼”的基本原则，本院向原告予以释明后原告主动申请撤诉。因此，被告认为原告提起本案诉讼构成重复起诉，理由不能成立。 原告本诉涉案土地系2014年被征收，其主张适用2013年7月1日起施行的《宜昌市城区被征地农民参加基本养老保险实施办法》（宜府发[2013]23号）。该办法第三条规定：“被征地农民参加基本养老保险，应当遵循自愿参保原则”。第四条规定：“被征地农民符合下列条件的，可按照本办法的规定自主选择参加城镇职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险…”。第六条规定：“被征地农民参加基本养老保险，应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续”。根据上述条款，被征地农民参加基本养老保险，首先系自愿参保原则；其次愿意参保的可自主选择参加城镇职工基本养老保险或城乡居民基本养老保险；最后，如果选择参加基本养老保险应当提交书面申请及相关材料，经所在村三分之二以上的村民或者村民代表大会讨论通过并公示，由乡镇人民政府（街道办事处）、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门审核后，报市人力资源和社会保障部门审批同意并办理相关手续。本案中根据查明事实，原告在宜府发〔2013〕23号办法施行期间，没有提出参加基本养老保险的申请，也没有在共同村委会通知的最后期限内提交申报资料。乡镇人民政府、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门未收到村委会申报材料，无法将原告作为参加基本养老保险人员予以审核后报被告市人社局同意。被告市人社局作为最终审批机关需依乡镇人民政府、区级国土资源部门、区级人力资源和社会保障部门申报而审查，因原告自始未在宜府发〔2013〕23号办法施行期间提出申请，未启动相关参保审核程序，被告在未收到关于原告参加基本养老保险申报材料的情况下，无法对原告是否符合参加基本养老保险条件作出审批意见及办理相关参保手续。 宜府发〔2015〕26号《宜昌市被征地农民参加基本养老保险实施办法》自2015年1月1日开始施行，该实施办法对被征地农民的养老保险政策进行了相应的调整，且明确规定本市此前规定与本办法不一致的，以本办法为准。该办法第三条规定：“人力资源社会保障部门负责测算养老保险补偿资金以及为被征地农民办理参保手续、养老保险补偿资金记入个人账户和养老保险待遇计发等工作”。2017年10月25日，共同村委会上报了养老保险补偿对象及补偿资金明细表，经过伍家乡政府、区农业部门、区国土资源部门、区人力资源和社会保障部门审核、测算，最终由市人社局确定原告应享受被征地农民养老保险补偿金38797.32元，并将该补偿金计入了原告城乡居民养老保险个人账户，已履行相应法定职责。原告在宜府发〔2015〕26号办法已施行的情形下，仍请求被告按照宜府发〔2013〕23号办法为其审批同意参加城镇职工基本养老保险，并办理相关参保手续缺乏相应的事实及法律依据。 综上，被告市人社局已按照宜府发〔2015〕26号办法履行其职责，原告诉请被告按照已失效的宜府发〔2013〕23号办法将其纳入宜昌市城区被征地农民社会保障体系，办理城镇职工基本养老保险参保手续缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尤国芬的全部诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告尤国芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  冯丽娥 人民陪审员  李艺萍 人民陪审员  宋月华 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  王翕慷