wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3216号原告:李桂芬,女，1966年4月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：陈东岭，男，1986年10月20日出生，汉族，住址同上，系李桂芬儿子。被告:姜万平,又名姜西平,男,1964年12月21日出生,汉族,住安阳县。委托诉讼代理人：张朋达，男，1989年1月27日出生，汉族，住安阳县，系姜万平女婿。原告李桂芬诉被告姜万平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芬及其委托诉讼代理人陈东岭、被告委托诉讼代理人张朋达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，按月息2分支付利息从2013年2月1日起到还清本息之日止(暂计算至2020年5月1日利息为34800元)。2、由被告承担有关诉讼费用。事实与理由:原、被告住同村,被告以做生意资金周转困难为由,于2012年8月16日向原告借现金20000元,约定按月息2分支付利息,向原告出具借据一份。该借款姜万平给付利息2200元。后转账2000元。李桂芬本人签字认可的4000元是归还的丈夫陈具平的借款，而非本借款。请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称，一、原告要求的月息2分,没有依据,不应该支持。答辩人出具的借据上没有约定利息,所以,利息不应当计算。二、原告要求的20000元中应当扣除答辩人曾经偿还过的2200元。根据借据上记载,答辩人曾于2013年12月5日向原告偿还过1000元,并支付利息1200元。因为双方并没有约定利息,所以,应该按照偿还本金计算。三、原告提交的证据中,仅认可原件,不认可复印件。2019年2月18日转账1000元，2020年1月25日转账1000元，有原告本人签字拿走4000元，共偿还6000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，李桂芬与陈具平系夫妻。2012年8月16日，姜万平向李桂芬借款2万元，并出具借据一张。内容为：“今借到李桂芬现金贰万元整借款人：姜西平2012年8月16日”，该借据上并未约定利息及还款期限。后姜万平支付1000元，在该借据上批注“13.12.5日付1000元”，之后付1200元，在该借据上批注“又付利息1200元”。2019年2月18日姜万平儿子微信转账给李桂芬本人1000元，2020年1月25日姜万平微信转账给李桂芬儿子1000元，姜万平记载的“付贵芬4000元”李桂芬签字认可，未署具体时间。本院认为，姜万平向李桂芬借款2万元，由李桂芬提供的借据予以证实。该借据上未约定利息，但姜万平本人在该借据上书写“13.12.5日付1000元”、“又付利息1200元”，事实上应该存在利息，故其给付的2200元应认定为已付利息。但鉴于李桂芬主张月息2分，姜万平主张未约定利息，而借据上也未约定利息，凭“13.12.5日付1000元”、“又付利息1200元”也不能推断出具体利息约定。其请求利息从2013年2月1日起到还清本息之日止按月息2分计算，本院认为应从起诉之日即2020年7月7日起至付清之日止按照年利率6%计算。姜万平微信转账的2000元应认定为归还的本金，故下欠本金为18000元。被告辩称李桂芬签字认可的4000元是归还的该笔借款，李桂芬坚持该4000元是归还的其丈夫陈具平的借款，通过当庭询问姜万平，其认可支付出借人款项，或转账或现金，在借据上批注或记账让出借方签字。李桂芬及其丈夫陈具平与姜万平共计三笔借款纠纷，陈具平案件中姜万平未提供还款支付手续，但陈具平认可归还4000元。通过姜万平提供的还款手续可见，原、被告亲属均有代原、被告支付或接受款项情形。综上，从民事证据高度盖然性考虑，李桂芬签字的4000元应为归还的其丈夫陈具平的款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、姜万平于本判决生效之日起十日内偿还李桂芬借款本金18000元及利息（从2020年7月7日起至付清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回李桂芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由姜万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜继霞二〇二〇年七月十七日书记员  刘 悦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初1293号原告：郭治奎，男，汉族，1970年2月19日生，重庆市垫江县人，小学文化，农民，住址重庆市垫江县。被告：张连科，男，汉族，1974年2月7日生，曲靖市沾益区人，住址曲靖市沾益区。原告郭治奎与被告张连科劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭治奎到庭参加诉讼，被告张连科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告郭治奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6310元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告2020年1月20日向原告书写欠款6310元，承诺五天后给清，后一直没有履行。经多次催要，至今仍欠原告6310元。被告张连科未进行答辩。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以证实双方的主体资格。2、欠条一份，以证实被告欠原告6310元的事实。被告张连科未提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，2018年4月经人介绍，原告郭治奎到会泽县跟着被告张连科做活。原告持有被告2020年1月20日书写的欠条一份。欠条内容如下：朱开贤6010，李小花6310，陈正平5617，合计17937元，欠款人张连科。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的欠条中并未反映原告与被告之间具有债权债务关系。虽然，原告陈述欠条中李小花部分的款项就是被告欠自己的款项，但原告除陈述外未能提交证据予以证实其陈述的真实性。因此，虽然原告持有被告书写的欠条，但原告在本案中提交的证据不足于证实原告系该欠条的债权人。对此，原告应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的主张因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定的规定，判决如下：驳回原告郭治奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭治奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  张中平人民陪审员  张建芹二〇二〇年七月十七日书 记 员  龚斯建
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1032号原告：王海云，女，汉族，1976年5月23日出生，住河南省社旗县。原告：贾安迪，女，汉族，2010年11月3日出生，住河南省社旗县。法定代理人：王海云，系贾安迪母亲。二原告的共同委托诉讼代理人：赵飞，河南众筹律师事务所律师。被告：陈士安，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师。原告王海云、贾安迪与被告陈士安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海云及委托诉讼代理人赵飞，被告陈士安及委托诉讼代理人赵贵海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海云、贾安迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息22050元(3万元本金自2016年4月4日起按月利率1.5%计算利息暂计至2020年5月4日),共计52050元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年4月4日,被告陈士安因急需资金周转向贾铁笼借现金3万元,约定月利率1分5,并出具了借条。2020年3月22日，贾铁笼因急性心肌梗塞猝死。贾铁笼的法定继承人有其配偶王海云、其母史永琴、其子贾宁、其女贾安迪四人。现贾铁笼的母亲史永琴、儿子贾宁自愿放弃对该债权的继承权，该债权由原告王海云、贾安迪继承。被告对向贾铁笼借款之事予以承认。后经原告王海云多次追要，但被告以种种理由拒不偿还借款亦不支付利息。为此，特向社旗县人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈士安辩称，一、原告诉请无事实根据和法律依据，被告向贾铁笼借款这一事实是存在的，但在2019年农历11月14日当天已经连本带息归还完毕，因归还当日贾铁笼是在被告家中干活，所以当时贾铁笼并没有携带原告所出的借条，但是在还款当日有多位证人能够见证，并且当日贾铁笼声称会自行销毁该借条，但最终因贾铁笼患病去世也未销毁，所以对债务偿还问题双方已经全部结清，不存在欠付借款这一事实。二、原告诉状中与事实客观理由不符，贾铁笼去世后原告并没有向被告追要过该款项，被告也不存在依种种理由推诿还款之说，综上两点请求法庭在查明事实理由后驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议（包含真实性）的证据，本院对证据的真实性予以确认。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、被告陈士安对原告提交的辛庄村委证明的证明资格有异议，认为证明一个自然人名字错误是否是同一人，应当有公安户籍管理部门证实，该证明明显是先盖章后签字，这是一个证明形式的问题；对放弃继承权的声明的来源合法性有异议，该声明不能证明是史永琴和贾宁本人所签字书写，是否是两个人的真实意思表示无法确定，并且该声明书没有声明人的身份信息和户籍信息予以佐证，所以对其真实性合法性及来源性均有异议，本院认为，被告陈士安未提供证据证实其异议成立，本院对上述证据予以采信。2、被告陈士安对原告提交的证人证言有异议，认为内容不真实，证人未出庭作证，所出具书面证言不能用以作证使用，本院认为，证人应当出庭接受当事人的询问，被告异议成立，对该证人证言不予采信。3、原告王海云、贾安迪对被告陈士安申请的两名证人的证言有异议，认为证人证言相互矛盾，有虚假的内容，二人都说是亲眼所见，第一个证人说数了两板，有一板没数；第二个证人说数了一板，有两板没数；证人只是说陈士安借贾铁笼的钱，并没说还没还贾铁笼的钱。本院认为，二证人证言仅证实其见证到被告陈士安向贾铁笼交付钱款的事实，不能证实是被告陈士安清偿了原告起诉的该笔债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈士安因急需资金周转向贾铁笼（又名贾铁龙）借现金3万元,约定月利率1分5厘,并2016年4月4日向贾铁笼出具了借条一份，内容如下：“借条今借贾铁龙现金叁万元正借人：陈士安2016（年）4月4日起利息1分5”。上述借款本息，被告陈士安未能偿还。另查明，2020年3月22日贾铁笼猝死。贾铁笼的法定继承人有其配偶王海云、其母史永琴、其子贾宁、其女贾安迪四人。现贾铁笼的母亲史永琴、儿子贾宁自愿放弃对该债权的继承权，该债权由原告王海云、贾安迪继承。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告陈士安向贾铁笼借款3万元，约定利息月息1分5厘，由被告陈士安所出具借条予以证实，事实清楚，被告陈士安依法负有清偿30000元借款本息法律义务。被告陈士安辩称，在2019年农历11月14日当天已经连本带息归还完毕，因归还当日贾铁笼是在被告家中干活，所以当时贾铁笼并没有携带原告所出的借条，但是在还款当日有多位证人能够见证，并且当日贾铁笼声称会自行销毁该借条，但最终因贾铁笼患病去世也未销毁，所以对债务偿还问题双方已经全部结清，不存在欠付借款这一事实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告陈士安在明知其和贾铁笼的借款存在书面借条时，在对其向贾铁笼清偿债务时未收回借条、事后也没有能够及时收回或者督促贾铁笼销毁借条，且在向出借人贾铁笼交付款项时，也没有要求贾铁笼出具收条或凭证，不能做出合理解释；被告陈士安向法庭提交的两名证人，不是被告陈士安和贾铁笼借款的见证人，即使二名证人证言证实了陈士安向贾铁笼交付了款项，该证人证言内容也不能证实陈士安向贾铁笼交付的款项确为本案中原告起诉的债务，故对其辩解意见不予采纳。关于利息问题，被告陈士安对原告王海云提交借条的真实性无异议，但认为借条约定利息是年息不是月息，本院认为，利息“1分5”，按照习惯应为月息一份五厘。利息以3万元借款为本金，自出借之日2016年4月4日计算至2020年5月4日利息为22050元，原告请求的阶段利息，不违反法律规定，本院予以支持。因出借人贾铁笼已亡故，原告王海云、贾安迪在同一顺序的其他继承人放弃债权继承的情况下继承了出借人贾铁笼的债权，故被告陈士安应向原告王海云、贾安迪清偿借款本金及利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告陈士安于本判决生效后十日内向原告王海云、贾安迪清偿借款30000元及利息22050元。二、驳回原告王海云、贾安迪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告陈士安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张运岩二〇二〇年七月十七日书记员  李新茹
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢446号申请执行人刘胜利，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住高青县。被执行人刘光俊，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人刘胜利与被执行人刘光俊劳务合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1526号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘光俊银行存款8500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年七月二十二日书记员  耿殿豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初12234号原告：北京众信佳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区亚信全球总部研发中心大楼2层A座A2区。法定代表人：古明泉。委托诉讼代理人：刘蔚，该公司员工。被告：广州誉森通讯科技有限公司，住所地广州市花都区新华街天贵路62号天贵大厦（部位：4楼3A06）。法定代表人：李志红。被告：李志红，女，1979年8月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京众信佳科技发展有限公司（以下简称众信佳公司）与被告广州誉森通讯科技有限公司（以下简称誉森公司）、李志红服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告众信佳公司的委托诉讼代理人刘蔚到庭参加诉讼，被告誉森公司、李志红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。众信佳公司向本院提出诉讼请求：1.誉森公司向众信佳公司支付调查服务费112264元以及违约金513046.48元；2.李志红在认缴出资范围内对誉森公司的债务承担连带清偿责任；3.誉森公司、李志红承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月10日，众信佳公司与誉森公司签署《电话调查合作协议》，誉森公司委托众信佳公司对第三方客户满意度测评项目进行电话调查。协议第五条5.2约定，调查期限自2017年10月14日至2017年12月30日。协议第七条7.5.1约定，次月28日前结算上月质检通过的单量，即在2017年11月28日、2017年12月28日、2018年1月28日根据质检通过的单量由誉森公司向众信佳公司支付服务费，结算单价为8元/份。协议第九条9.2约定，誉森公司应按时将服务费款项划至众信佳公司指定的银行账号，否则，众信佳公司有权每日按誉森公司应付款项的1%收取违约金。众信佳公司按照合同约定完成了服务，誉森公司对服务进行了质检与结算，双方确定调查服务费金额为112264元。众信佳公司于2018年8月28日向誉森公司开具并寄送了发票，但誉森公司以各种理由拒绝付款。2019年4月1日，誉森公司法定代表人李志红向众信佳公司出具《还款承诺书》。诉讼中，众信佳公司变更诉讼请求第1、2项为：1.誉森公司向众信佳公司支付调查服务费112264元以及违约金（以112264元为基数，从2018年4月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2020年3月16日为52838.92元）；2.李志红对誉森公司的债务承担连带清偿责任。众信佳公司围绕诉讼请求提交证据如下：1.《电话调查合作协议》；2.众信佳公司项目联系人陈永耀与誉森公司法定代表人李志红的微信聊天记录截图；3.北京增值税专用发票及发票查验明细；4.顺丰速运底单；5.《还款承诺书》。誉森公司、李志红未作答辩，亦未提交证据。众信佳公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且众信佳公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明众信佳公司诉称事实属实。另查，誉森公司系成立于2013年11月20日的有限责任公司（自然人独资），注册资本1000万元，经营范围包括市场调研服务等，股东及法定代表人均为李志红。涉案《还款承诺书》内容为：“本人李志红（身份证号码）系誉森公司法人代表。2018年1月10日誉森公司与众信佳公司签署《电话调查协议》，誉森公司委托众信佳公司进行电话调查外呼项目，结算单价为人民币8元/份。根据合同约定，双方确定结算金额为112264元，该笔结算款应于2018年3月前完成支付。由于我司经营出现困难，截至2019年3月仍未全款支付该笔费用。现本人李志红承诺将于2019年4月30日前支付50000元首笔结算款项，其余结算款62264元于2019年6月30日前分期付清。完成付款后立即提供付款凭证。特此承诺。”本院认为，众信佳公司为誉森公司提供服务，誉森公司应依约支付对价。誉森公司的法定代表人李志红已出具《还款承诺书》确认誉森公司欠众信佳公司调查服务费112264元。本案中无证据证明誉森公司已向众信佳公司支付上述款项，故众信佳公司诉请誉森公司支付调查服务费112264元，合理合法，本院予以支持。涉案《电话调查合作协议》第9.2条明确约定，誉森公司未按时支付调查服务费则每日按应付款项的1%向众信佳公司支付违约金。涉案《还款承诺书》明确该112264元应于2018年3月前完成支付。因该违约金计算标准明显过高，众信佳公司自愿调整为按照年利率24%自2018年4月1日起计算至付清之日止，合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”誉森公司是有限责任公司（自然人独资），李志红是誉森公司的唯一股东，其未提供证据证明誉森公司的财产独立于自己的财产，故李志红应对誉森公司的涉案债务承担连带责任。誉森公司、李志红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州誉森通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京众信佳科技发展有限公司支付调查服务费112264元；二、被告广州誉森通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京众信佳科技发展有限公司支付违约金（以112264元为基数，自2018年4月1日起按照年利率24%计至清偿之日止）；三、被告李志红对上述第一、二判项确定的被告广州誉森通讯科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元，由被告广州誉森通讯科技有限公司、李志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  陈钢鸣二〇二〇年七月十七日书 记 员  杜晓嘉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0504民初2283号原告：马鞍山市绿源物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西北路2号103，统一社会信用代码913405003487940166。法定代表人：尹德园，该单位总经理。委托诉讼代理人：王凯,安徽华冶律师事务所执业律师。被告：孙礼才，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告马鞍山市绿源物业管理有限公司与被告孙礼才物业服务合同纠纷一案，马鞍山市绿源物业管理有限公司于2020年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为:马鞍山市绿源物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予马鞍山市绿源物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市绿源物业管理有限公司负担。。审判员 陈 海二〇二〇年七月十七日书记员 方蕊妍
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1949号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈华波，男，1977年6月26日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈华波信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币85024.18元，执行费1175元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初6276号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路160号6号楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王宇德，男，汉族，1982年7月6日生，住吉林省白山市八道江区红旗街红十委六组，合同约定送达地址：现住山东省胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王宇德小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币131250元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王宇德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2016年8月11日，被告尚欠原告128250元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为128250元（147000元-18750元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宇德于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币128250元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1462.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担33.4元，由被告王宇德负担1429.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年七月十七日书记员 纪顺尚
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终829号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭伴馨，女,1972年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被羁押并刑事拘留，2020年1月15日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人谭伴馨犯危险驾驶罪一案，于2020年5月28日作出（2020）粤1972刑初1781号刑事判决。宣判后，原审被告人谭伴馨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谭伴馨，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月5日3时20分许,被告人谭伴馨醉酒驾驶小型轿车途经东莞市虎门镇威远桥路段时，撞到李某停放在该处的小型普通客车，造成两车损坏的交通事故。经认定，被告人谭伴馨负事故的全部责任，李某不负事故责任。民警接到群众报案后赶赴现场并要求谭伴馨下车配合检查被谭拒绝，后民警不得已敲破车玻璃将谭伴馨拉下车，并通知医生到场对谭伴馨进行抽血送检。期间，谭情绪激动，与民警发生争吵及拉扯。经鉴定,谭伴馨血液中乙醇含量为166.98mg/100mL。事后谭伴馨已赔偿李某并取得谅解。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的到案经过等书证、被害人李某的陈述、被告人谭伴馨的供述、法医毒物司法鉴定意见书、现场勘查笔录、执法记录视频等证据证实，谭伴馨在原审庭审中亦不持异议。原审法院认为，被告人谭伴馨的行为构成危险驾驶罪，其具有发生交通事故并负事故的全部责任，被查处时抗拒检查的从重情节;归案后如实供述、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谭伴馨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金7000元。上诉人谭伴馨提出：案发后其认罪态度良好，主动赔偿并取得被害人的原谅；其案发时拒绝配合民警检查系因为当时是深夜，怕有不测所以不敢下车，后由于语言沟通等原因与民警有所争执，请法庭考虑其认罪态度及家庭情况，对其适用缓刑。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人谭伴馨所提的上诉意见，经查，①原审法院已据谭伴馨认罪态度在量刑时从轻处罚，现上诉人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。②据公诉机关提交的现场执法视频，民警接报后到案发现场处警时均有穿着制服且表明身份。上诉人谭伴馨在侦查阶段的两次讯问笔录中都表示其明知民警要求其下车配合检查，仍拒绝下车。现上诉人上诉称案发后不敢下车是基于不清楚查车人的身份、怕有不测，明显与其此前供述不符，又无法提出合理的翻供理由，本院对该意见不予采纳。③上诉人的家庭原因，并非法定的从轻、减轻情节，上诉人据此请求轻判，本院不予采纳。另外，上诉人谭伴馨案发后赔偿被害人经济损失的行为与其醉酒驾驶机动车一事之间无直接联系，亦不足以据此对其从轻改判。本院认为，上诉人谭伴馨无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人谭伴馨醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，之后又抗拒、阻碍公安机关检查，依法应从重处罚。谭伴馨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭伴馨所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  郑寒草审判员  黎梓材二〇二〇年七月六日书记员  陈拓奇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执910号之七被执行人：李金启，男，汉族，1985年07月01日生住河南省泌阳县杨家集乡郭庄村委李庄。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李金启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李金启在中国邮政储蓄银行62xxx6账户内存款人民币25532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张松礼二〇二〇年七月二十二日书记员  郭滨滨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6945号原告：钱琼宇，男，1996年2月4日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：周勤琴，女，1976年3月13日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，现住嵩明县。第三人：章信五，男，1970年9月29日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县，现住官渡区。原告钱琼宇诉被告周勤琴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，因本案的处理与案外人章信五有法律上的利害关系，本院依职权通知案外人章信五作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原、被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在昆明市，在我不知情的情况下，房屋共有人章信五于2017年11月1日与被告签定合同出租给被告使用，至2019年底我返回昆明出售商铺才得知此租房合同。未经原告授权与被告签定的租房合同无效。我请求法院判决：1、被告立即终止2017年11月1日签定的租房合同（庭审中，原告变更此项诉请为请求确认2017年11月1日签定的租房合同无效）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：双方签订的合同有效，我不承担诉讼费。我租房的时候是原告的母亲钱琼宇和我谈的，后面才知道第三人和钱琼宇一起的产权，才让第三人过来签字。今天的原告我不知道是谁。合同签订后我都是按合同履行。第三人述称：钱琼宇是原告的母亲叫章云平，购房合同是我和原告的名字。被告是和原告的母亲先谈的，我提出一年一签，但是后面被告和章云平怎么谈的五年我就不知道了。我认为这个合同在签订的时候是有效的，现在我希望解除这个合同。原告就其诉请向本院举证如下：1、离婚协议（复印件）1份，以证明我和章云平在法律关系上不是母子关系。2、离婚证1份，以证明章云平后面再婚了。3、租房合同，以证明章云平在我不知情的情况下将我的房屋出租。经质证，被告对原告所举证据1、2认为不清楚；对证据3真实性无异议，但合同上签名的人不是章云平。经质证，第三人对原告提交的证据无异议。被告就其辩解向本院举证如下：1、租房合同1份，以证明合同有效。2、微信转账记录截屏2页，以证明我没有违约。3、录音，以证明我和钱琼宇的对话，交易是正常的。经质证，原告及第三人对被告所举证据无异议。第三人未提交证据。本院认为，原告所举证据1为复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予确认。原告所举证据2、3及被告所举证据各方当事人没有异议，本院予以确认。综上所述，本院确认本案如下法律事实：2010年10月25日，原告之父钱叶春与原告之母章云平在民政部门离婚。2013年，第三人与原告之父合伙购买昆明市，购房合同购房一方为原告和第三人，现该商铺尚未取得所有权证。2017年11月1日，章云平以原告的名义和第三人（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方现有长水航城水禾苑5-3-09，51.49平方米商铺一间，出租给乙方使用，租金每年陆仟元正，先交租金后使用，租金为一年交，前两年为每年10%递增，后两年为每年20%递增，合同期为五年（租期2018年1月1日一2023年12月1日止）。五年内甲方无权收回该商铺，乙方可以转租。五年内乙方不能损坏房屋结构，装修后乙方不能损坏，乙方不能在商铺做违法事情。保证金壹仟元整。物管费乙方负责交五年。本案在审理过程中，被告及第三人确认在合同签订时，第三人一方向被告出示了购房合同；第三人确认收取的租金其与章云平一人一半。本院认为：本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，因庭审中原告变更了诉请，故本案案由应为确认合同无效纠纷。本案立案的案由为房屋租赁合同纠纷，庭审中原告变更了诉讼请求，故本案案由应为确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案原告虽未在涉案合同上签字，但本案并无证据证实被告知道案外人章云平没有代理权，且第三人作为租赁物的所有人也在合同上签字，合同也实际履行，故本院确认被告有理由相信章云平具有代理原告的代理权，原告诉请不符合前述法律的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告钱琼宇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由原告钱琼宇承担，余款50元退还原告钱琼宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张红昆二〇二〇年七月三十一日书记员  郭 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2766号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：刘昌娟，女，1991年10月11日出生，汉族，住广西北海市银海区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人刘昌娟借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人刘昌娟线上账户存款人民币86,071.33元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘昌娟银行账户存款人民币86,071.33元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币881元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执4936号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：李帮四。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人李帮四信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初7672号《民事判决书》，被执行人应于2020年03月12日前偿还借款本金135413.90元及利息和其他费用18211.20元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，除发现有少量银行存款外，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。本院已依法扣划被执行人的银行存款。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划少量银行存款外，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月十七日书记员  胡思琪
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0521刑初403号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人张景清，男，1984年8月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省平和县，现住福建省泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月19日被取保候审，经本院决定，于2020年7月10日被继续取保候审。 惠安县人民检察院以惠检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人张景清犯交通肇事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同年7月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员林志宏出庭支持公诉，被告人张景清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月15日18时32分，被告人张景清驾驶闽ＣxxxxＵ号小轿车沿泉州市台商投资区东西大道由泉州往东园方向超速行驶于辅道，至东西大道与南北大道交叉路口右转弯驶往百崎方向连续往左变更车道，后与沿南北大道由洛阳往百崎方向直行于第四车道由陈某驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某受伤送医院抢救无效后于次日死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人张景清应负本事故全部责任。 肇事后，被告人张景清主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人张景清与被害人家属达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人张景清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张景清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张景清签署具结书表示认罪认罚。建议对被告人张景清在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑。公诉机关提交了证人证言、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、鉴定意见、调解协议书、谅解书、到案经过及被告人张景清的供述等证据证实。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张景清对指控事实、罪名、量刑建议及签署具结书不持异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张景清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张景清犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人张景清积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人张景清犯罪情节较轻，且认罪认罚，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张景清犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  陈梅华 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  谢伟达 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5678号起诉人：黄子杏，女，1971年10月9日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。2020年7月13日，本院收到黄子杏诉韩少峰、刘红、韩雪琴的起诉状。起诉人黄子杏向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人归还黄子杏借款本金600,000元及利息48,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，起诉人黄子杏与上海祀礼投资有限公司(以下简称“祀礼投资公司”)签订《个人资金出借咨询与服务协议》，投资款为600,000元。后韩少峰、刘红、韩雪琴就该投资行为向起诉人出具《担保函》1份。现因祀礼投资公司未按约归还投资款，起诉人认为被起诉人应承担连带担保责任，遂成讼。本院经审查认为，本案系连带保证合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定：担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。现三担保人住所地均不在我院辖区，且就担保合同双方亦无约定管辖，故我院对本案无管辖权。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黄子杏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 朱华颜审 判 员 施 燕审 判 员 沈 京二〇二〇年七月十七日法官助理 秦佳炜书 记 员 秦佳炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1202民初496号原告：周立军，男，1971年11月24日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：温志发，男，1972年7月30日出生，住绥化市北林区。被告：华星名苑房地产开发有限公司。原告周立军与被告华星名苑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审理。原告周立军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告地暖工程款、给排水工程款，合计97,312元；2.依法判令被告按照涉案标的额97,312元的利息给付原告，日期从2008年12月30号到判决之日止计算利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年9月6日签订地暖给排水工程承包合同，具体的承包内容：承包方式、包工包料、工程造价、工程造价按建筑面积，地暖每平方米40元，给排水每平方米20元，建筑面积按竣工后实际发生面积计算，工程款给付方式是现金，基础完工被告支付原告工程总造价20%工程款，主体完工后支付50%，竣工验收后支付30%。工程面积为430，468平方米，每平方米按照60元计算。排水工程款258,280元。被告开发工程地点，绥化市中直北二路路口。小区名称华星名苑多层住宅楼。原告于2008年12月末完成工程，保修时间为一年。工程完工后，2009年春天被告以楼抵顶工程款给付原告，抵账楼作价160,968元，余欠97,310元。原告自2008年12月31日开始，原告多次向被告索要给排水剩余工程款及支付涉案的利息，被告总是以各种理由推拖，至今没有给付原告工程款。故原告诉至本院。本院经审查认为，原告提供的《地暖给排水工程承包合同》甲方为黑龙江**星房地产开发有限公司，乙方为周立军，而原告以华星名苑房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼，原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周立军的起诉。案件受理费1,116元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  焦玉民二〇二〇年七月十七日书记员  崔丽莉
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初306号原告：姬文恩，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孟先宏，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市米脂县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXX。原告姬文恩与被告孟先宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬文恩到庭参加诉讼，被告孟先宏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告姬文恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金贰万捌仟伍佰元（28500元）及利息（利息从2009年7月14日计算至款还清之日止，月利率1%），暂计起诉之日利息共计37000元（已偿还利息10000元），在庭审中，将该诉请变更为判令被告偿还原告贷款本金壹万捌仟伍佰元（18500元）及利息（利息从2009年7月14日计算至款还清之日止，月利率1%）。；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年7月14日，被告孟先宏向原告姬文恩贷款28500元整，约定利率1分，并打下贷款条据一支。其内容为：“今贷到姬文恩人民币贰万捌仟伍佰元整（小写28500元），利息壹分，贷款人孟先宏，2009年7月14日”上述被告均签字捺印。贷款后，被告于2015年左右偿还原告利息10000元。经原告多次催要，被告一直不还，故原告只能提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还该笔贷款28500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告孟先宏未作答辩亦未向法庭提交书面质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的证据,被告孟先宏经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告孟先宏向原告姬文恩借款28500元，借款期限从2009年7月14日起，约定利息为壹分。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告曾合伙经营货车，散伙时经双方结算，被告孟先宏在合伙期间比原告多拿28500元，并于2009年7月14日向原告姬文恩出具了借款条据一支，其内容为“今贷到姬文恩人民币贰万捌仟伍佰元整（小写28500元），利息壹分，贷款人：孟先宏，2009年7月14日”。借款后，原告自认被告孟先宏偿还的10000元系借款本金，并在庭审中放弃这10000元的利息，之后再未偿还本息。现原告诉讼来院，要求支持其诉请。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。原告向被告交付借款后，被告孟先宏作为贷款人，理应按照合同约定履行偿还借款本金的义务，故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十一条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告孟先宏于本判决生效后偿还原告姬文恩借款本金18500元及利息（利息从2009年7月14日起按10‰的月利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187.5元，减半收取593.75元，由被告孟先宏承担459元，原告姬文恩承担134.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员    何 建 民                               二〇二〇年七月六日                           书  记  员    姬 利 华  1
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0283民初3072号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行。代表人：张云朋，行长。委托诉讼代理人：姜芹芹。被告：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，总经理。被告：于星友。被告：于晓强。被告：平度市三星精铸有限公司。法定代表人：孙其奎，总经理。被告：孙其奎。被告：刘洪芳。被告：青岛恒海精密铸造有限公司。法定代表人：穆宝海，经理。被告：穆宝海。被告：穆瑞荣。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行与被告青岛环隆铸造有限公司、于星友、于晓强、平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝海、穆瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行的委托诉讼代理人姜芹芹与被告青岛环隆铸造有限公司的法定代表人暨被告于星友、于晓强、平度市三星精铸有限公司的法定代表人暨被告孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司的法定代表人暨被告穆宝海、穆瑞荣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告环隆公司签订的“(青农商平度明村行)流借字2019年第1067号的《流动资金借款合同》”、“(青农商平度明村支行)流借字2019年第1117号”、“(青农商平度明村支行)流借字2019年第1118号”。2、判令被告立即偿还原告贷款本金668万元及利息120850.2元(利息计算至2020年4月21日)，合计6800850.2元。3、判令被告偿还自2020年4月21日起至贷款还清之日的利息、罚息等(利息、罚息等按合同约定计算)。4、判令被告平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝海、穆瑞荣、于星友、于晓强承担连带偿还责任。5、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：1、2019年7月11日被告青岛环隆铸造有限公司向原告申请贷款200万元，签订(青农商平度明村支行)流借字2019年第1067号《流动资金借款合同》，由平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝俊、穆瑞荣、于星友、于晓强提供连带担保，并签订(青农商平度明村支行)保字2019年第1067-1号、(青农商平度明村支行)保字2019年第1067-2号、(青农商平度明村支行)保字2019年第1067-3号的《保证合同》。2019年7月11日我行依约发放贷款200万元，有借据为证，贷款于2020年7月9日到期。现被告结欠贷款本金200万元及利息35402.72元(利息计算至2020年4月21日)，至今未偿还。2、2019年9月24日被告青岛环隆铸造有限公司向原告申请贷款288万元，签订(青农商平度明村支行)流借字2019年第1117号《流动资金借款合同》，由平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝俊、穆瑞荣、于星友、于晓强提供连带担保，并签订(青农商平度明村支行)保字2019年第1117-1号、(青农商平度明村支行)保字2019年第1117-2号、(青农商平度明村支行)保字2019年第1117-3号的《保证合同》。2019年9月24日我行依约发放贷款288万元，有借据为证，贷款于2020年9月23日到期。现被告结欠贷款本金288万元及利息52583.06元(利息计算至2020年9月23日)，至今未偿还。虽经原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。3、2019年9月25日被告青岛环隆铸造有限公司向原告申请贷款180万元，签订（青农商平度明村支行)流借字2019年第1118号《流动资金借款合同》，由平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝俊、穆瑞荣、于星友、于晓强提供连带担保，并签订(青农商平度明村支行)保字2019年第1118-1号、(青农商平度明村支行)保字2019年第1118-2号、(青农商平度明村支行)保字2019年第1118-3号的《保证合同》。2019年9月25日我行依约发放贷款180万元，有借据为证，贷款于2020年9月24日到期。现被告结欠贷款本金180万元及利息32864.42元(利息计算至2020年4月21日)，至今未偿还。以上欠款虽经原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为维护原告之合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告青岛环隆铸造有限公司、于星友、于晓强共同辩称，原告所诉情况属实，请求调解处理。被告平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝俊、穆瑞荣共同辩称，我们为被告环隆公司的担保属实，请求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛环隆铸造有限公司欠原告青岛农村商业银行股份有限公司平度明村支行的贷款共计3笔，分别是：1、2019年7月11日的贷款2000000元，对应（青农商平度明村支行）流借字2019年第1067号《流动资金借款合同》、（青农商平度明村支行）保字2019年第1067-1号、（青农商平度明村支行）保字2019年第1067-2号和（青农商平度明村支行）保字2019年第1067-3号《保证合同》；2、2019年9月24日的贷款2880000元，对应（青农商平度明村支行）流借字2019年第1117号《流动资金借款合同》、（青农商平度明村支行）保字2019年第1117-1号、（青农商平度明村支行）保字2019年第1117-2号和（青农商平度明村支行）保字2019年第1117-3号《保证合同》；3、2019年9月25日的贷款1800000元，对应（青农商平度明村支行）流借字2019年第1118号《流动资金借款合同》、（青农商平度明村支行）保字2019年第1118-1号、（青农商平度明村支行）保字2019年第1118-2号和（青农商平度明村支行）保字2019年第1118-3号《保证合同》。截至2020年7月16日，被告青岛环隆铸造有限公司尚欠原告贷款本金6680000元及利息117076.72元未付。被告青岛环隆铸造有限公司、于星友、于晓强于2020年8月31日前将上述贷款本息及自2020年7月17日至贷款付清之日的利息全部清偿完毕。（利息按借款合同的约定执行）二、平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝海、穆瑞荣对本协议第一条承担连带清偿责任。案件受理费59406元，减半收取29703元，保全费5000元，共计34703元，由被告青岛环隆铸造有限公司、于星友、于晓强、平度市三星精铸有限公司、孙其奎、刘洪芳、青岛恒海精密铸造有限公司、穆宝海、穆瑞荣负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  尚丰文二〇二〇年七月十七日法官助理翟会杰书记员王子恒
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初5182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：游銮星，女，1978年5月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省福州市罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告游銮星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。案件受理费3170元，减半收取计1585元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员 刘李美二〇二〇年七月十七日法官助理 袁 琴书 记 员 邹德芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3890号 申请执行人张锦华，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林泽国，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张锦华和被执行人林泽国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）闽0181民初1704号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林泽国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张锦华借款19万元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2863元，由林泽国负担。因被执行人林泽国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张锦华向本院申请强制执行。 在执行中，本院依法进行了如下调查：通过全国法院司法执行查控系统、福建法院执行查控系统查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行证券、存款等财产信息，经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林泽国有房产信息。 本院查明，本案被执行人林泽国与（2020）闽0181执3887号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  吴孝庆 审判员  郑学品 二〇二〇年七月二十二日 书记员  薛秀英
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2785号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：滕寿攀，男，1992年11月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人滕寿攀借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人滕寿攀线上账户存款人民币52,381.66元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滕寿攀银行账户存款人民币52,381.66元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币544元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2913号 原告：朱建江，男，1959年7月14日出生，汉族，住上海市松江区。 原告：王美琪，女，1958年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：朱建江，即上列第一原告，系王美琪丈夫。 被告：郑洁，女，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。 原告朱建江、王美琪诉被告郑洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理。依法由审判员卢东昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建江（同时代理王美琪）、王美琪，被告郑洁及其委托诉讼代理人刘成智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建江、王美琪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金331000元，并支付自2018年8月16日起至实际付款之日止的利息（以331000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2016年2月，原告朱建江与被告郑洁通过网络认识及交往。交往中，被告郑洁以购置车辆、急需周转、甚至购买理财立品为由，向原告朱建江借款。2016年4月至6月期间，原告朱建江因购房贷款未成及被告不愿共同出资而陷入财务困境，遂要求被告协助办理房产登记及归还借款，但被告均回避、拖延。2018年8月16日，原告朱建江再次要求被告归还借款未果。另外，原告王美琪与原告朱建江系夫妻关系，原告出借给被告的款项系夫妻共同财产，为维护原告自身合法权益，请求依法判决。 被告郑洁辩称：原告朱建江与被告间没有借贷关系。本案的真相是原告朱建江的妻子在美国陪女儿读书，原告朱建江为了解除自己的孤独，就上找情人的网络平台寻找情人、包二奶，但其对外称找人结婚。原告朱建江在网络平台上与被告认识。原告朱建江为博取被告欢心经常请被告吃饭，在被告过生日时为被告购置一辆价值196000元的车。在上海时，两人经常开此车出去游玩。原告朱建江还去被告家中拜见岳父、岳母，并给付被告儿子两次礼金合计10000元。原告朱建江与被告之间不是一般关系，而是男女间的恋爱关系，是以结婚为目的，且期间两人一起同居生活。综上，原告朱建江与被告间无借贷合意，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年2月，原告朱建江与被告郑洁通过网络认识，后发展为男女朋友关系。2016年2月20日，原告朱建江出资196000元购买一辆车，该车登记在被告名下。2016年3月22日，原告朱建江以存款方式给付被告56000元。2016年3月30日及同年4月8日，原告朱建江各转账17000元给被告。2016年6月14日，原告朱建江给付被告家人礼金10000元。2016年6月28日，原告朱建江转账5000元给被告。2016年10月18日，原告朱建江转账20000元给被告。 庭审中，原告王美琪陈述，朱建江出资购买车辆、给被告的钱的事均不知，但其认为上述款项系夫妻共同财产。关于原告朱建江通过银行转账给付被告郑洁的款项，郑洁认为是其与原告朱建江交往时朱建江给付的生活费用及两人外出旅游时的费用。 以上事实有原告提供的存款凭条、转账凭证及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱建江虽提交了购买车辆支付了购车款及通过银行存款及转账的方式给付被告钱款的证据，但不足以证明其与被告郑洁间存在借贷关系，原告朱建江与被告郑洁间无借贷的合意，故本院对两原告要求归还借款本金331000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱建江、王美琪的全部诉讼请求。 案件受理费6266元，减半收取3133元，由原告朱建江、王美琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  卢东昕 二〇二〇年七月十七日     法官助理冯胜 书 记 员 杨旸
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0102执965号 申请执行人：韩自成，男，1993年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区， 被执行人：武优英才（武汉）健身服务有限公司，住所地江岸区香港路4号1层1号。 法定代表人：钟洋。 申请执行人韩自成与被执行人武优英才（武汉）健身服务有限公司二倍工资纠纷执行一案，本院于2019年9月11日作出的岸劳人仲裁字（2019）第946号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日向本院申请执行，要求被执行人支付26300元及利息，执行费295元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，被执行人名下无可供执行的财产，本院冻结了被执行人所有的银行账户，并对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  王丽娜 二〇二〇年七月十七日 书记员  蒋元媛
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0421民初443号 原告：黄某某，女，1967年7月4日出生，汉族，户籍所在地：海南省琼中黎族苗族自治县，经常居住地广西苍梧县。 被告：蒙某某，男，1967年2月3日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：蒙某某，男，1990年9月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告黄某某与被告蒙某某、蒙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，原告黄某某于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某某的撤诉申请系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄某某撤回起诉。 本案案件受理费582元（原告已预交），减半收取为291元，由原告黄某某负担。 审判员  易金玉 二〇二〇年七月二日 书记员  岑宇婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7625号原告：马超，男，汉族，1989年3月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：王天敏、潘明梦，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚、向均，该公司员工，特别授权代理。原告马超与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付自2019年1月1日起至2020年1月24日止按合同总价每日万分之三计算的违约金102,753.03元（购房款882758×0.03×388天）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年11月28日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年11月29日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：94.09平方米；五、房屋总价款：882,758元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：首付+按揭；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年1月24日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条、《补充协议》第四条第4款。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为67,619元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告马超逾期交房违约金67,619元；二、原告马超的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,355元，减半收取1,177.5元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1,177.5元退还原告马超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年七月二十二日书记员  汪建娇
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1508号本院在执行赵洪霞与胥红霞民间借贷纠纷一案中，申请人依据济南市济阳区人民法院作出的（2020）鲁0125民初669号民事判决书已经发生法律效力，向本院申请执行，济南市济阳区人民法院依法立案后，至2020年6月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁0125民初669号民事判决书执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年七月十七日
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初354号原告：连云港星空际船务有限公司，住所地：江苏省连云港市海州区朝阳东路21-2号楼612室，统一社会信用代码：91320706MA1MRPCG1R。法定代表人：王昔杨，执行董事。被告：王木松，男，1957年6月12日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理原告连云港星空际船务有限公司与被告王木松船舶经营管理合同纠纷一案过程中，原告连云港星空际船务有限公司于2020年7月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告连云港星空际船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港星空际船务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由连云港星空际船务有限公司负担。审判长 裴 缜审判员 熊 靖审判员 李 岩二〇二〇年七月十七日法官助理张雅思书记员 汪香玲
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初3427号原告：陈远祥，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。被告：刘伙金，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈远祥诉被告刘伙金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈远祥到庭参加诉讼，被告刘伙金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月15日至2020年4月30日挂靠英德市西牛供销合作社第九农资门市部（注册号：*******，住所：英德市*******，经营者：陈远祥）经营。2018年4月至2018年6月间，被告在原告处陆陆续续赊账购买了农药、化肥等生产资料。购买农资时，被告在原告处的农资购买登记簿上签名确认。由此，被告欠下原告农资购买货款6900元。2020年1月19日，经原被告对账，被告欠下原告农药、化肥等生产资料货款6900元。双方签具了《借条》一张，内容为：“借现金6000元”。经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延不付。另，原告挂靠的英德市西牛供销合作社第九农资门市部已经注销工商登记。为了维护原告的合法权益，原告无奈具状法院，恳请贵院依法起诉被告，请依法判如所请。被告刘伙金未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认定事实如下：被告刘伙金于2018年4月2日至2018年6月16日期间，在原告陈远祥经营的英德市西牛供销合作社第九农资门市部多次赊购化肥、农药等农资，共欠下原告农资款6914元未付。后经原告催收被告向原告支付了部分农资款，但截止至2020年1月19日，经原被告双方结算，被告尚欠原告农资款6000元未付，为此由被告立下《借条》一张给原告收执，该《借条》载明：“刘伙金今因生产急需资金周转，特向陈远祥借到现金人民币大写：陆仟元整，（人民币小写：6000元整）……”，该《借条》借款人处由被告签名并捺印确认。立下《借条》后至今，经原告催收，被告仍未付分文，原告遂于2020年6月23日向本院诉请处理。本院受理本案后，发出传票传唤被告到庭应诉，被告刘伙金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系及被告欠原告农资款6000元，有原告提交的由被告签名确认的《借条》予以证实，本院予以确认，被告未提供证据证明其有支付涉案所欠农资款，其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还尚欠农资款6000元，理据充足，本院予以支持。被告刘伙金经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理，并由其承担因此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：限被告刘伙金于本判决发生法律效力之日起十日内，支付其所欠原告陈远祥农资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘伙金负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇二〇年七月十七日书记员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2736号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：戴裕福，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人戴裕福借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人戴裕福线上账户存款人民币64,828.40元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴裕福银行账户存款人民币64,828.40元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币668元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：叶宛菁，女，1987年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******巷2楼（亦为送达地址），公民身份号码440************823。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56360.53元(截止2019/07/11欠款本金47764.83元、利息2475.74元、违约金4932.04元、分期手续费1187.92元)，利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2014/11/25始向原告处申请办理了信用卡，卡号为439**********178。截至2019/07/11止累计欠款共计56360.53元未给付。被告于2019/03/09起欠款逾期，原告自2019/04/09开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的招商银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶宛菁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金47764.83元、利息2475.74元、手续费1187.92元，及以上述本金从2019年7月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209.01元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林熙宇人民陪审员  陈 梅人民陪审员  陈柳荷二〇二〇年七月十七日书 记 员  冯颖然
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2684号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：齐佩文，男，1993年11月15日出生，汉族，住江苏省丰县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人齐佩文融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人齐佩文线上账户存款人民币166,534.88元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人齐佩文银行账户存款人民币166,534.88元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,353元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保76号 申请保全人：李卫东，男，汉族，1990年9月9日出生，住四川省通江县。 被保全人：吴克刚，男，汉族，1998年8月7日出生，住四川省通江县。 被保全人：四川凯瑞大通汽车服务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北龛社区第三居民组（二手车交易市场）6号，统一社会信用代码91511902MA676GR374。 法定代表人：陈燕。 本院受理申请保全人李卫东与被保全人吴克刚、巴中凯瑞大通汽车服务有限公司“返还原物纠纷”一案，在诉讼中申请保全人李卫东于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人吴克刚名下川Ｙ×××××号轻型非载货专项作业车予以查封。申请保全人李卫东在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2020年7月3日作出（2020）川1921民初1773号民事裁定书，裁定准许其保全申请，申请保全人李卫东收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人李卫东的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 对被保全人吴克刚名下川Ｙ×××××号轻型非载货专项作业车一辆予以查封。 保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年七月二日 书记员  李玲
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8902号 申请执行人程翠兰，女，1956年3月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：马波（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。 被执行人肖先春，女，1949年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人刘菊梅，女，1972年10月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人程翠兰与被执行人肖先春、刘菊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初9485号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付151660元及相关利息，执行费2175元由被执行人承担（已交）。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房产。执行中，扣划了31290元并发还给申请执行人。经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘有明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1976号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人田霞，女，1982年12月12日出生，汉族，住所地。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人田霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币174049元，执行费2511元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民申71号 再审申请人（一审被告）：泰州永邦重工有限公司（以下简称永邦公司），住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路299号。 法定代表人：邱锡柱，董事长。 委托诉讼代理人：李明新、董兵，该公司员工。 被申请人（一审原告）：凌建祥，男，1972年9月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：凌凤，江苏茂坤律师事务所律师。 原审被告：中航鑫建设工程泰州有限公司（以下简称中航鑫公司），住所地泰州市东润第一城商业楼B楼109室。 法定代表人：叶进华。 原审被告：刘发，男，1971年2月4日生，汉族，住泰兴市。 再审申请人泰州永邦重工有限公司因与被申请人凌建祥、原审被告中航鑫建设工程泰州有限公司、刘发建设工程合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2941号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对该案进行审查。现已审查终结。 申请人永邦公司申请再审称，再审申请人已经支付中航鑫建设工程泰州有限公司农民工工资在内的相关费用，按照合同约定，已经超额支付工程款。案涉工程系未完工的工程，中航鑫建设工程泰州有限公司对申请人应承担重大违约责任，申请人已经不欠付案涉工程的工程款，现生效判决要求申请人承担连带清偿责任有失公允。一审被申请人诉讼请求申请人在欠付工程价款范围内承担连带付款责任，生效判决直接判定申请人承担连带清偿责任，超出一审原告的诉讼请求，也违反最高院相关司法解释的规定。生效判决认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，改判或发回重审。 本案经本院审查认为，永邦公司与中航鑫公司签订建设工程施工合同，约定由中航鑫公司承建永邦公司一期项目食堂工程，中航鑫公司将上述工程中的给排水、电气、空调、通风安装工程分包给被申请人凌建祥。凌建祥作为实际施工人，已进行了施工，并与中航鑫公司进行工程价款的结算，现原告凌建祥向被告中航鑫公司主张工程款600000元及相应利息146550元，符合法律规定及当事人约定。被告永邦公司作为发包人，应在欠付中航鑫公司工程款范围内，与被告中航鑫公司承担连带给付责任，申请人现有证据不足以证明其在该案判决之时，涉案工程的造价以及不欠付工程款的事实，对此，申请人可通过另行诉讼或其他合法途径予以解决。至于本案的判决主文没有明示申请人在欠付的工程款范围内承担连带清偿责任，有所不当，但生效判决在理由部分已经明确申请人承担责任的范围仅限于欠付的工程款范围内，不会损害申请人的实体权利。综上，申请人的再审申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰州永邦重工有限公司的再审申请。 审判长  宋亚平 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年七月二日 书记员  高 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保130号申请人：阳光恒美金融信息技术服务(上海)股份有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市虹口区汶水东路XXX号XXX幢XXX楼Ｃ区415室。法定代表人：石义强，职务：董事长、总经理。委托代理人：蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师，地址：上海市迎勋路XXX号XXX楼，电话：XXXXXXXX。被申请人：上海艾蒙文化传播有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区沪宜公路XXX号XXX幢１层J2742室。法定代表人：陈汶。申请人阳光恒美金融信息技术服务(上海)股份有限公司于2020年7月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海艾蒙文化传播有限公司名下银行存款人民币70万元采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司愿意以诉讼财产保全责任险为申请人提供人民币70万元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人阳光恒美金融信息技术服务(上海)股份有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结对被申请人上海艾蒙文化传播有限公司名下银行存款人民币70万元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费人民币4,020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年七月十七日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0927民初620号原告：蒋某某，男，1958年1月4日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：韩兆荣、陈明锐，河南濮东律师事务所律师。被告：王某某，男，成年，汉族，住台前县。被告：刘某某，女，成年，汉族，住台前县原告蒋某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告蒋某某的委托诉讼代理人韩兆荣、陈明锐到庭参加诉讼，被告王某某、刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，原被告是熟人关系，二被告系夫妻关系，二被告在台前县清水河蒋庄开设散热扇厂，被告因急需用钱，找到原告借钱，并口头约定月息1.2分。2018年11月1日，二被告亲手书写4份借条，总借款金额为30万元，经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，故诉讼法院，请求：1、请求依法判令二被告偿还借款300000元及未付利息（按资金占用期间利率百分之六计算，从2018年11月2日计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担被告王某某、刘某某均未到庭亦未提交任何答辩意见。经审理查明，被告王某某、刘某某于2018年11月1日向原告出具借据四份，该借据分别载明：“借条，今借到蒋某某现金壹拾万元整，100000元整，借款人：王某某刘某某2018年11月1号；借条，今借到蒋某某现金壹拾万元整，100000元整，借款人：王某某刘某某2018年11月1号；借条，今借到蒋某某现金伍万元整，50000元整，借款人：王某某刘某某2018年11月1号；借条，今借到蒋某某现金伍万元整，50000元整，借款人：王某某刘某某2018年11月1号。”以上事实有原告提交的借据、当事人当庭陈述及开庭笔录在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某、刘某某向原告蒋某某借款300000元，并向原告出具借据四份，应认定借贷关系成立，被告王某某、刘某某应承担偿还借款300000元的责任，故对原告请求判令被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。因借条上未约定利息，原告主张按照借期内的年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：被告王某某、刘某某偿还原告蒋某某借款300000元及利息，（利息年利率6%计算，从2018年11月2日计算至被告王某某、刘某某实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起三十日内付清；案件受理费2900元，由被告王某某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  梁文生审判员  杨 军审判员  邱继伟二〇二〇年七月十七日书记员  赵 曦
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2324民初860号原告：杜燕君，男，1976年11月12日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：施华强，男，1984年11月2日生，汉族，户籍：云南省楚雄彝族自治州南华县，现住云南省昆明市盘龙区。被告：任城锋，男，1979年3月13日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：朱顺洪，男，1971年8月14日生，汉族，云南省昆明市盘龙区。原告杜燕君与被告施华强、任城锋、朱顺洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。原告杜燕君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告因合伙债务支付的2257874元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年11月原告与三被告协商一致，由朱顺洪投资人民币壹佰万元到“一点公益”作为启动资金，组建“一点公益昆明市北市区服务中心”，运用互联网平台“一点公益”（一点公益属于消费返利平台）共同合伙经营，经合伙人之一施华强（云南强烁贸易有限公司法人）及本人同意，用云南强烁贸易有限公司作为主体运营公司。四人共同运用该公司及一点公益昆明市北市区服务中心互联网平台从事油卡订购、小汽车订购、烟酒茶百货订购等服务。四人在对一点公益昆明市北市区服务中心共同经营过程中一致同意用原告身份信息办理了POS机，用于刷银行卡。四人通过对外业务服务的宣传和开展后，有多人（客户）来找原告与三被告进行油卡订购、小汽车订购、烟酒茶百货订购。客户用于油卡订购、小汽车订购、烟酒茶百货订购所交的费用是通过用原告身份信息办理的POS刷卡或银行转账方式先行转账至原告银行卡上，再按照约定由原告将款转至云南强烁贸易有限公司账户进行油卡订购、小汽车订购、烟酒茶百货订购的办理。一点公益昆明市北市区服务中心经营至2017年1月，一点公益互联网平台出现问题不再返利，导致云南强烁贸易有限公司暂时无法进行油卡订购、小汽车订购、烟酒茶百货订购的办理，以及不能如期交付客户订购到期的油卡、汽车。客户在知道真实情况后要求四人对其所交款项进行退赔，四人在处理退赔款项过程中，均一致同意共同承担退款责任，并于2017年3月9日订了《一点公益昆明市北市区服务中心重组方案》，因朱顺洪组建时就投资了壹百万，重组方案中没有进行签字。其中约定杜燕君追缴投资现金人民币伍十万已到账，施华强追缴投资人民32万已到账（但该投资款已赔付刘冰的订车款和订油卡款），任城锋认追缴投资壹佰万没有到账。因任城锋追缴投资未到账2017年3月19日又签订出资到位承诺书及后期所签订的付款证明。原告对客户进行积极退款的同时，被未退到款的客户提起诉讼，导致原告的财产被法院查封、拍卖、执行完毕，截至2020年1月20日，原告已退回客户款项（包括被法院执行的财产）共计人民币2227874元，按照四人的约定，原告多次催找三被告共同退赔订购油卡、汽车客户款项及催要自己已退回客户的费用，三被告均以暂时没钱来推脱原告。综上，原告认为，四人在合伙经营一点公益昆明市北市区服务中心互联网平台时，四人一致确认共同经营，共担风险。原告已经足额出资50万元并且充分履行了合伙关系下的退款义务，退款高达2257874元，三被告以没有钱为由拒不履行约定的出资义务及拒绝与原告共同承担已退回客户2257874元费用的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，虽然被告施华强的户籍为云南省楚雄彝族自治州南华县，但其本人常年居住于云南省昆明市盘龙区（有被告提供的社区证明），而另外的两名被告任城锋、朱顺洪的住所地也均在云南省昆明市。根据上述法律规定本院对该案件无管辖权，原告应当向有管辖权的昆明市盘龙区法院、寻甸回族自治县法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第一百一十九条（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜燕君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李玲萍二〇二〇年七月十七日书记员  唐彩云
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0591民初3776号之一 原告:金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司，住所 地苏州工业园区胜浦镇金胜路2号。 法定代表人：黄志源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所 律师。 被告：蔡贵量，男，1963年9月18日生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：钱莉，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：邱信彰，男，1976年1月9日生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 本院于2020年5月18日受理原告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司与被告蔡贵量、邱信彰损害公司利益责任纠纷一案，依法由审判员张继红与人民陪审员蒋丽珍、杨雪珍组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司提出诉讼请求：两被告向原告归还或赔偿经济损失6411309元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡贵量于2010年8月至2019年5月担任原告公司董事、总经理之职，主要职责包括主持公司日常的经营管理工作、各部门目标与行动审查、公司重大费用支出审核等。被告邱信彰自2009年1月入职公司，2019年7月离职前系公司总经理室经管处经理，主要职 权有：经营分析，透过KPI与奖金管理，支持全公司EBITDA目标完成；与总经理沟通管理注意事项，与各部门主管确定KPI目标。2019年7月，金光纸业(中国)投资有限公司在对原告内部审计中发现：总经理蔡贵量、邱信彰利用职务便利，以公司基金名义，以邱信彰本人名义开立5个银行账户，通过申请员工或部门奖励、报销等方式，自2011年至2019年期间，经蔡贵量或邱信彰申请、批准，将公司3038余万元转入邱信彰上述5个银行账户。二被告任职期间，将5个账户内资金用于个人理财、虚设各种名目，陆续将5个账户内资金通过提现或转账至个人工资卡或其他卡提走。同时，为了掩饰，二被告将账户内部分资金发放员工，并签收，但公司核实，部分员工表示仅签收，未实际获得金额。公司发现后，邱信彰交代了个人名义开立的5个银行账户，截至离职之日，5个账户共计尚有余额3275654元。被告蔡贵量作为总经理，董事，须遵守公司法的相关规定，对公司负有忠实勤勉义务，其任由或伙同被告邱信彰实施挪用公司资金，以个人名义开立账户、虚假报销、提现等种种行为，严重损害公司利益。根据公司法及相关法律规定，其相关收益应归公司所有，其非法侵占公司所得应退还公司。为此，原告提起诉讼。 审理中查明，2019年8月3日，苏州市公安局工业园区分局出具园公（胜）立字[2019]4421号立案决定书，决定对邱信彰等人涉嫌职务侵占案立案侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，人民法院应当驳回起诉。原告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司与被告蔡贵量、邱信彰损害公司利益责任纠纷一案中，被告邱信彰因涉嫌职务侵占已被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告邱信彰有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告金华盛纸业（苏州工业园区）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  张继红 人民陪审员  蒋丽珍 人民陪审员  杨雪珍 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  朱慧霏
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初3108号原告：申占东，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：张盘龙，男，1963年9月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告申占东与被告张盘龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告申占东、被告张盘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申占东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付欠款5800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年下半年及2015年初，被告累计欠原告抗裂砂浆款35800元，被告给原告出具了手续。2015年2月15日被告在中原银行门口给付原告30000元，还下欠5800元，后经原告追要，被告一直拒不偿还。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告张盘龙支付原告申占东货款5800元（已当庭履行）。案件受理费25元，由原告申占东负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，上述协议自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  文纪平二〇二〇年七月二十二日书记员  程续洋
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1948号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈合得，男，1989年11月27日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈合得信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币77566.61元，执行费1063元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋