云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初489号原告：杨世德，男，1990年1月27日生，白族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：黎智勇，云南立意律师事务所律师，特别授权。被告：任明，男，1979年10月8日生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。原告杨世德与被告任明买卖合同纠纷一案，本院2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨世德及其委托诉讼代理人黎智勇、被告任明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世德向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告任明立即给付原告杨世德魔芋种货款人民币50000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%支付自2015年4月12日起至实际给付货款之日止的逾期付款违约金。二、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告家居住于山区，自2010年起，就种植魔芋出售。2015年，原告将当年收获的魔芋和魔芋种运往被告任明设置在三川镇板山河附近的收购点出售给任明，收购前、中期，因任明能够按钱货当日两清的方式支付货款，从而取得了原告对任明的信任。但到了收购末期的2015年4月11日，原告将7400.00公斤魔芋种再次运输到任明在板山河的收购点出售给任明，任明以质量问题为由减除100.00公斤的价款后，应当支付给原告货款51100.00元，但此时任明便以资金周转困难，先行付款1100.00元，下欠50000.00元款项等其将购买后销售的魔芋款回笼再行支付为由，向原告出具了计量单并载明欠款50000.00元。而后，原告多次当面或者电话向任明追索欠款，被告总是说他的魔芋出售给了四川人，货款没有拿着，等钱拿着后就付给原告。2015年5月15日，原告出资设立了永胜世德农特开发有限责任公司。2019年10月23日，被告任明又在板山河原魔芋收购点销售魔芋，原告便以其设立的公司名义向任明赊购了商品魔芋12190.00公斤，应当付给任明魔芋款79844.00元。原告赊走魔芋后任明到顺州向原告追索货款时，原告便以任明欠原告50000.00元货款要求冲抵，拒绝给付魔芋货款。后经顺州派出所调解，原告在扣除50000.00元欠款后，支付给了任明29844.00元货款。2020年1月14日，任明向永胜县人民法院提起民事诉讼，原告则以任明欠原告魔芋种货款50000.00元，要求冲抵为由抗辩。经审理，人民法院以任明所欠的是原告个人货款，并非是原告设立的公司的货款为由对原告的抵扣理由不予支持。为此，原告特诉至法院，请求依法解决。被告任明辩称，一、2015年初，我在板山河设立了废品收购站，并对外过磅。2015年3月份左右，四川会东县人余传刚买了魔芋种，来我这儿过磅。为了方便过磅，余传刚要求卖魔芋种的人到我的废品收购站交货，由我开具过磅单给买卖双方。2015年4月11日，原告就到我那儿过了一次磅，把魔芋种交给余传刚，重量为7400.00公斤，我在出具计量单给双方的时候，出于信任，双方要求将协商好的货款写在计量单的备注一栏里。当时，他们双方讲好，等余传刚把魔芋种交到厂里后，再将货款支付给原告。他们双方委托我在货款处写下“欠”字，证明该货款未支付。因此，原告所说将魔芋种出售给我不成立。现原告以过磅计量单来证明双方存在魔芋种交易的事实，明显不能成立。原告叫我支付这笔款项是不可能的，要求驳回原告的诉讼请求。二、原告的魔芋是出售给余传刚的，所以五年来，原告并没有向我索要过货款，现早已过了三年的诉讼时效，不受法律的保护。为支持自己的诉讼请求，原告杨世德向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。第二组证据：计量单原件一份，欲证明原告于2015年4月11日出售给被告魔芋种7400.00公斤，任明欠款50000.00元的事实。说明：1、计量单的抬头是三川镇废旧厂计量单，被告答辩时称三川镇废旧厂是其设立的；2、计量单上签名的人是被告，不是计量员是被告，所以数量被告是认可的，并且“欠50000.00元”也是被告书写的，所以这个计量单已经转化为了欠款；3、计量单上没有任何委托人的签名。第三组证据：永胜县人民法院（2020）云0722民初131号民事判决书复印件一份，欲证明经人民法院生效判决确认，三川镇废旧厂计量单的证据来源合法、内容客观真实。经质证，被告任明对第一组证据没有意见；对第二组证据，表示计量单是自己出具过磅的，计量单上的抬头三川镇废旧厂是自己设立的，予以认可，但原告的魔芋种不是卖给自己的；对第三组证据，单子是自己出具过磅的，但货不是卖给自己的，因为到自己那里过磅的都有这个单子。被告任明向法庭提交2019年9月过磅单存根一本，欲证明由被告过磅的单子，被告都只是计量员，备注栏无欠款数量的书写，而原告提交的单子上有“欠50000.00元”是因为原告与余传刚自己委托被告书写的。经质证，原告杨世德对被告任明所提交证据的三性不予认可，理由：1、无法排除被告伪造证据来应诉的情况；2、与本案无关联性；3、单据上没有过磅人员的说明，同时，被告提交的计量单与原告提交的单据性质完全不同，被告向原告出具的单子除了有计量的事实外，还有欠条的性质，所以不能同等对待，也不能证明被告所要证明的观点。本院经审查分析认为，原告杨世德提交的三组证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信；被告任明提交的证据，不能证明被告的观点，不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，被告在三川镇板山河设立废品收购站，收购废品、魔芋，并提供过磅服务，原告与被告之间有魔芋生意往来。2015年4月11日，原告将7400.00公斤魔芋种运至被告废品收购站处过磅后，被告以质量问题减除100.00公斤的价款。后被告向原告出具一张计量单（单号为：0007698），计量单上载明了原告魔芋种的车号、重量、货款（金额为50000.00元），被告在计量单上签名，并在货款处备注“欠”。现原告以被告未支付货款为由诉至本院，要求被告支付货款50000.00元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间未签订书面形式的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告主张与被告之间发生了诉争的魔芋种买卖往来业务，提供了记载魔芋种重量、货款的计量单为结算凭证的交易习惯的证据，被告亦认可计量单的抬头“三川镇废旧厂”为其所设立，计量单上的内容均为其本人填写，依照日常交易习惯判断，该计量单可以作为当事人交易及债务凭证。被告辩称魔芋种的买受人是案外第三人余传刚，其仅为原告和余传刚提供过磅服务，为余传刚在计量单上备注货款金额并标注“欠”字，目的是证明货款未支付。本院认为，被告既已在债权凭据上签字，即表明对双方买卖行为进行了确认。按交易习惯，合同总价、重量均是《计量单》作为债权凭据的一般要素，除买受人签名之外，买受人会在《计量单》上填写相关要素，明确数量、金额。若被告不是买受人，仅为原告与余传刚的交易提供过磅服务的人，则不会在备注栏上写明货款金额并标注“欠”字。结合被告收购魔芋及被告与原告经常有魔芋生意往来的事实，应当认定被告是案涉魔芋种的买受人。原告作为货物所有人将魔芋种运至被告收购站处，经过磅并由被告在计量单上签字确认，履行了买卖合同中作为出卖人的交付义务，被告亦应当按计量单标明的金额向出卖人即原告支付货款，故对原告要求被告支付货款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告出售魔芋种至今相隔五年，本案已超过诉讼时效，本院认为，原、被告之间未对货款支付时间做出约定，双方亦未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，债权人可以随时要求履行，故被告的该主张本院不予支持。关于原告要求被告支付自2015年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.75％计算的逾期付款违约金，因双方未对违约金作出约定，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告任明在本判决生效后30日内支付原告杨世德货款人民币50000.00元。二、驳回原告杨世德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，减半收取525.00元，由被告任明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨福林二〇二〇年七月六日书记员  沈高芬