河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民再20号再审申请人（原审被告）：薛保兰，女，1957年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人（原审被告）：张国印，男，1954年7月17日出生，汉族，住址同上。系薛保兰之丈夫夫。委托诉讼代理人：李志清，河南驿城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江秀丽，女，1962年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：薛刚，河南济世雨律师事务所律师。再审申请人（原审被告）薛保兰、张国印因与被申请人（原审原告）江秀丽民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年12月10日作出（2015）驿民初字第4045号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月15日作出（2019）豫1702民申19号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人薛保兰、张国印及其委托诉讼代理人李志清，被申请人江秀丽及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛保兰、张国印申请再审称，请求依法撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4045号民事调解书，依法驳回被申请人的起诉。事实与理由：一、原审未向薛保兰、张国印依法送达起诉状副本，违反法律规定，剥夺了张国印的诉讼权利。二、原审调解违反调解自愿原则，原审中张国印未参加诉讼，未在调解笔录、调解协议上签字，也未签收（2015）驿民初字第4045号民事调解书。事实上，申请人与被申请人之间民间借贷事实根本未实际发生。实际情况是申请人薛保兰系驻马店市金惠农投资咨询有限公司业务员。2013年-2014年期间，江秀丽通过薛保兰在金惠农公司存款共87万元，当时江秀丽先后直接转入金惠农公司指定账户87万元，并未转入薛保兰账户分文，且江秀丽已从金惠农公司领取利息款40余万元，并退还其一部分本金。2015年上半年，金惠农公司资金链断裂，不能正常偿还本金并支付利息，江秀丽其在申请人提交新证据有驻马店市中级人民法院（2017）豫刑终218号刑事裁定书、驻马店市正泰会计师事务所驻正泰会鉴字（2016）第057号-补1补充鉴定意见书，证明申请人与被申请人江秀丽没有真实的借贷关系，原审借条为假，非法融资是真，薛保兰是驻马店市金惠农投资咨询有限公司业务员，因非法吸收公众存款被判二年零二个月，并处罚金三万元。江秀丽通过薛保兰向该公司会计武亚丽转款共87万元，其款项已经刑事判决认定为薛保兰名下客户江秀丽个人委托理财款。江秀丽辨称，再审申请人申请再审无事实和法律依据，请求驳回其再审申请；1、申请人与被申请人之间存在合法的民间借贷关系，原审原告的诉讼请求，应当予以支持，申请人薛以做工程和工地出事为由，分4次向被申请人借款74万元，并出具借条4份，上述事实，在原审中2015年12月7日的询问笔录中，薛认可上述事实，张国印与薛系夫妻关系，薛和张将该笔借款用于夫妻共同生产生活，应当承担共同偿还义务。关于申请人在再审中陈述，被申请人通过申请人金惠农公司发生投资关系，上述事实完全是申请人单方捏造，被申请人既不认可，也不知情上述事实，也没有与金惠农公司发生任何经济上的来往。2、原审调解书与2015年12月10日生效，2016年7月18日被申请人向法院申请执行立案，2016.8.1驿城区人民法院向申请人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。根据民诉法205条的规定，当事人申请再审应当在原审生效6个月内提起，本案中，申请人于2016.8.1已经知道调解内容，应当履行裁判文书所确定的义务。综上，申请人的申请超过了法律规定的时效，从程序上违法，应予以驳回。3、针对原审当中，申请人提出的实体和程序的问题，答辩如下：首先，原审向薛和张合法送达了起诉状副本、举证、应诉通知书、开庭传票等，薛积极应诉，并配合人民法院进行了调解工作，张在人民法院合法送达法律文书以后，拒不参加庭审活动，视为放弃了自己的诉讼权利；其次，二申请人是夫妻关系，本案是民间借贷纠纷，借款用于夫妻共同生产生活，夫妻双方在诉讼过程中，可以互为表见代理，从实体上，欠债还钱天经地义，申请人应还被申请人借款，现在提起再审，浪费司法资源，加重了被申请人的负担。江秀丽向本院起诉请求：依法判令二被告共同返还原告借款740000元及利息。事实与理由：2013年11月18日，被告薛保兰以做生意为由向原告借款140000元；2013年11月20日向原告借款250000元；2014年5月28日向原告借现金20000元；2014年11月16日向原告借款330000元；以上薛保兰共计向原告借款740000元。借款后，被告未还。被告张国印与薛保兰系夫妻关系，系夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。原审查明的事实：被告薛保兰于2013年11月18日向原告江秀丽借现金140000元整，2013年11月20日向原告借现金250000元整，2014年5月28日向原告借现金20000元整，2014年11月16日向原告借现金330000元整，四次借款总计740000元整，并分别出具借条一份，利息均按月息2分支付到2014年12月底，总计支付利息19600元，之后未再支付利息。后经原告多次追要借款本息未果而成讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告自愿于2016年3月31日前还20万元，2016年6月30日前还20万元，2016年9月30日前还20万元，2016年12月31日前还14万元，不再支付利息，已支付的利息19600元不再追究，原告江秀丽同意。二、原告江秀丽自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费3020元，总计8620元，由被告承担。本院经再审查明，薛保兰向江秀丽出具借条四张（按注明日期为序），分别为：1、薛保兰向江秀丽出具借条一张，载明：“今借到江秀丽现金壹拾肆万元整（140000.00）薛保兰2013年11.18号。”2、薛保兰向江秀丽出具借条一张，载明：“今借到江秀丽现金贰拾伍万元整（250000.00）薛保兰11、20号2013年11.20号。”3、薛保兰向江秀丽出具借条一张，载明：“今借到江秀丽现金贰万元整（20000.00）薛保兰2014年5.28号。”4、薛保兰向江秀丽出具借条一张，载明：“今借到江秀丽现金叁拾叁万元整（330000.00）薛保兰2013年11.18号。”以上共计740000元。对上述四张借条的形成，薛保兰称，江秀丽将款转给金惠农公司吴亚丽账户上了，江秀丽是我的客户。在2015年元月，金惠农公司资金链断后，江秀丽找薛保兰补写的，因怕江秀丽告我，江秀丽未向薛保兰交付740000元现金。目的是为了掩盖非法吸收公众存款的事实。不能认定二人之间民间借贷关系真实发生。有驻马店市正泰会计事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字［2016］第057号—补1司法会计补充鉴定意见书为证，江秀丽的870000元均被认定金惠农非法吸收公众存款里面了。江秀丽称，其与金惠农公司没有经济往来，也没报案，司法会计鉴定意见书其不知情。740000元其以现金形式交付给薛保兰的。另查明，驻马店市正泰会计事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字［2016］第057号—补1司法会计补充鉴定意见书显示：“人数：23，卷宗号：新增，存款人：江秀丽：合同金额：140000、280000、250000、200000，收据号：、、04122、01119，实际投入金额：140000、280000、250000、200000，损失金额：140000、280000、250000、200000。”薛保兰系驻马店市金惠农投资咨询有限公司业务员，因犯非法吸收公众存款被本院判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币三万元。该案查明：被告人李爱真、薛保兰、时中华作为金惠农公司的业务员，明知该公司没有吸收公众存款资质，为赚取利息差、奖金、提成等个人利益，仍积极介绍群众向金惠农公司存款。其中，李爱真名下客户共有19人报案，存款金额667万元，实际损失金额596.922万元；薛保兰名下客户共有24人报案，存款金额406万元，实际损失金额375.6万元；时中华名下客户共有11人报案，存款金额280万元，实际损失金额263.719万元。李爱真从金惠农公司获得奖励29.04万元，时中华获得奖励12.3033万元，薛保兰获得奖励27.678万元。驻马店市正泰会计师事务所有限公司对李爱真等七人名下存款客户报案情况司法会计补充鉴定意见书，证明李爱真名下客户有19人报案，实际存款金额667万元，已得利息70.078万元，实际损失金额596.922万元。时中华名下客户11人报案，实际存款金额280万元，已得利息16.281万元，实际损失金额263.719万元。薛保兰名下客户有24人报案，实际存款金额406万元，已得利息30.4万元，实际损失金额375.6万元。并认为，对三被告人辩护人所持犯罪金额应以报案数额为准的意见，经查，公诉机关指控三被告人的犯罪金额，均存在来源不清与所提供的鉴定意见数额不一致，故对该指控数额不予支持；本案所涉被害人报案材料与所持有的金惠农公司借款合同及司法会计鉴定补充意见一致，客观真实，予以认定。对辩护人的该项意见予以采纳。审理中，薛保兰对上述四张借条的形成时间提出异议，认为系2015年书写，要求鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提出鉴定申请。原审中，本院未通知张国印参与本案的诉讼活动。本院再审认为，当事人对自己的主张有责任提供正证据。本案中，江秀丽仅提供薛保兰出具的借条，但未提交转款或取款等相关证据，该证据不足以证明江秀丽将740000元向薛保兰实际交付。关于薛保兰辨称的该740000元与驻马店市正泰会计事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字［2016］第057号—补1司法会计补充鉴定意见书中江秀丽存入金惠农公司系同一款项，并涉嫌刑事犯罪的问题，庭审中，江秀丽不认可该款系其本人所有，但从薛保兰提供的、江秀丽认可的2013年11月18日（存入武亚丽账户、金额：100000元）及2014年2月21日（存入武亚丽账户、金额：130000元），可认定江秀丽与驻马店市金惠农投资咨询有限公司是存在借贷关系的，综合江秀丽本案所主张的740000元借款，其未能提交转款凭证或取款凭证的事实，再结合驻马店市正泰会计事务所有限公司作出的驻正泰会鉴字［2016］第057号—补1司法会计补充鉴定意见书，结合双方证据，经综合分析，可以认定涉案的740000元与司法会计补充鉴定意见书中列明的江秀丽存款870000元应系同一款项。根据以上事实，可以认定本案借款属于薛保兰非法吸收公众存款的一部分，而非薛保兰的个人借款。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”根据上述规定，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，原审程序违法，应予以纠正；原审认定事实不清，处理结果不当，故原审调解书应予以撤销。依照，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条之规定,此案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）驿民初字第4045号民事调解书；二、驳回原审原告江秀丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年七月二十九日书 记 员  贾莎莎