wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终459号上诉人（一审原告）:李德丽，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人：孙清泉，北京京平律师事务所律师。上诉人（一审被告）：民权县人民政府，住所地：河南省民权县人民路东段。法定代表人：张团结，该县政府县长。委托代理人：李艳，该单位工作人员。委托代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。上诉人李德丽与上诉人民权县人民政府（以下简称民权县政府）行政赔偿一案，双方均不服河南省商丘市中级人民法院（以下简称一审法院）(2020)豫14行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李德丽、民权县政府的委托代理人李艳、孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李德丽在民权县商城路北段东侧拥有涉案房屋一处。2019年5月15日，民权县政府作出关于民权县东沙河区域棚户区改造项目进行房屋征收的决定，李德丽涉案房屋位于该征收决定所确定的征收范围内。民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告中记载涉案房屋主房砖混面积为312.41平方米，评估单价为2726元/平方米。2019年5月29日，民权县政府组织人员将涉案房屋强制拆除。李德丽提起行政诉讼，该院作出（2019）豫14行初454号行政判决，确认民权县政府强制拆除行为违法。2019年10月20日，李德丽向民权县政府邮寄行政赔偿申请，民权县政府签收后一直未向李德丽答复。李德丽于2020年2月17日提起本案赔偿之诉。李德丽请求依法判令民权县政府赔偿其房屋价值损失1638000元、房屋附属物价值损失1800元、房屋装修损失86900元，室内物品损失28030元、安置过渡费9450元、其他损失2000元，共计1766180元。另查明，民权县房地产交易中心出具的2019年1-12月份民权县新建商品房和二手房均价统计表显示二手住宅交易均价为4191元/平方米，自建房买卖交易均价为2602元/平方米。一审法院认为：民权县政府强制拆除李德丽涉案房屋，其行为已被确认违法，其依法应当承担行政赔偿责任。李德丽的直接损失包括：1.涉案房屋价值损失。根据民权县政府提供涉案房屋征收分户评估报告确认的涉案房屋结构及面积，考虑到最大限度保护李德丽的合法权益，该院认定涉案房屋面积为312.41平方米。因涉案房屋系自建住宅，民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价为4191元/平方米，民权县政府提供的评估报告显示以2019年5月15日为评估时点，涉案房屋的评估单价为2726元，结合涉案房屋座落位置、房屋建筑状况，该院决定按照民权县2019年1—12月份二手住宅交易均价的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价。房屋价值为916517.22元（312.41×2933.7）。2.房屋装修装饰损失。涉案房屋面积为312.41平方米，从李德丽提供的涉案房屋室内照片可以看出，室内铺有地板砖，结合民权县本地经济发展状况和补偿方案规定，该院酌定李德丽装修装饰损失赔偿标准为80元/平方米，涉案房屋装修装饰费用为24992.8元（312.41×80）。3.室内物品损失。李德丽仅提供了未标注拍摄时间的室内照片，未提供其他证据佐证，但因民权县政府强制拆除李德丽涉案房屋，在客观上存在导致李德丽不能举证之可能，结合李德丽提供的物品损失清单和室内物品照片，依据生活经验和生活常识，该院酌情认定李德丽室内物品损失为10000元。4.过渡安置费即租房费用。涉案房屋被强制拆除，客观上导致李德丽产生租房需求并支付房屋租金费用。对于该部分费用，民权县政府依法应予以赔偿。该院根据被拆房屋面积及居住、使用需求，酌定由民权县政府按每月800元的标准赔偿李德丽自房屋被拆之日至实际支付赔偿款之日的租房费用。5.房屋附属物及其他损失。按照涉案项目房屋征收与安置补偿方案，参考涉案房屋土地征收信息采集调查表记载的建筑附属物及地上附属物清单，李德丽主张房屋附属物1800及其他损失2000元的诉讼请求，该院予以支持。综上，李德丽所提部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿李德丽房屋价值损失916517.22元；二、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿李德丽装修装饰损失24992.8元、室内物品损失10000元、房屋附属物损失1800元，其他损失2000元；三、责令民权县政府于本判决生效之日起三十日内赔偿李德丽租房费用按每月800元的标准自房屋被强制拆除之日计算至实际赔付之日；四、驳回李德丽的其他诉讼请求。李德丽上诉称：一、涉案房屋为国有土地上房屋，房屋价值损失应按照类似房地产的市场价格进行赔偿。类似房屋市场价在4734-5738元之间，一审按2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元（4191×70%）作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，无事实与法律依据且明显偏低；二、对于装饰装修损失，民权县政府应予全部赔偿，一审依据《民权县东沙河区域棚户区改造项目征收与补偿方案》中“房屋装修补偿按建筑面积计算80元/平方米给予货币补偿”的补偿标准认定此项赔偿数额，认定事实错误，适用法律错误；三、室内物品、租房费等赔偿不合理，不能弥补上诉人实际损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。民权县政府上诉并就李德丽的上诉答辩称，涉案房屋赔偿价格应按评估报告的结论认定，一审作出的判决结果没有事实依据和法律依据。征收过程中对房屋进行的评估符合法定程序，且李德丽在收到评估报告后并未提出异议和提出重新评估，一审法院未予认定该评估报告属事实错误。既然认定按二手房屋70%价格作为赔偿标准，就不存在再支付装饰装修费。涉案房屋内没有任何物品，不存在物品损失费。一审判决民权县政府承担装饰费、室内物品损失费、房屋附属物损失费和租房费错误。李德丽的上诉请求和理由均不成立。请求二审法院驳回上诉，将案件发回重审或依法改判。李德丽针对民权县政府的上诉辩称，民权县政府提供的评估报告，程序违法，也未送达李德丽，不能作为赔偿的依据。民权县政府的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。本案二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的核心是如何确定房屋的价值。关于房屋面积和结构，双方均无异议。关于计赔标准，涉案房屋存在证载面积和实有面积不一致情况，且涉案房屋使用土地性质为划拨，一审按照2019年1-12月民权县二手房住宅交易均价4191元/平方米的70%即2933.7元作为涉案房屋价值的单价计算房屋价值损失，已经足以保护李德丽的合法权益，本院对此予以维持。现有证据不能证明民权县政府针对涉案房屋价值损失的委托评估合法有效，对于民权县政府关于应将相关评估报告作为本案确定涉案房屋及附属物价值依据的上诉主张，本院不予支持。关于装饰装修、室内物品、房屋附属物、租房费及其他损失等项目的赔偿，一审处理无明显不当，可予维持。综上，李德丽和民权县政府的上诉请求和理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年七月二十九日法官助理王沙沙书记员王夷恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执1941号申请执行人：周某，男，住甘肃省清水县。被执行人：新疆永利假日酒店管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。法定代表人：马某，系公司总经理。申请执行人周某与被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月23日作出的米劳人仲字（2020）第38号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的米劳人仲字（2020）第38号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆永利假日酒店管理有限公司在银行和其他金融机构账户存款50670元（其中案款50020元、执行费650元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   赵国庆二 〇 二 〇 年 七 月 十 日书  记  员   张晓慧
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1226民初729号原告：韩金海，男，住黑龙江省绥棱县。被告：绥棱县龙腾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥棱县工商银行家属楼东厢房。法定代表人：刘国友，总经理。本院在审理原告韩金海与被告绥棱县龙腾房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告韩金海于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩金海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  伦安军二〇二〇年七月七日书记员  吴宏冰
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑07行初30号原告赵亚坤，男，1956年9月5日出生，满族，哈尔滨铁路局绥化工务段职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告伊春市伊美区人民政府。法定代表人杨公伟，职务区长。原告赵亚坤不服被告伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）房屋征收补偿安置方案一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理终结。因伊美区铁路棚户区改造项目需要，经伊春市政府对该项目实施批准，伊美区政府决定对伊美区火车站站东1组、铁东1-12组、铁西1-10组、铁路委8-10组、爱民委5组、铁新委3组区域内的房屋进行征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）和国家有关棚户区改造政策法规，伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）。原告赵亚坤诉称：原告所有的案涉房屋在征收范围内。伊美区政府于2019年12月17日作出伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》。原告认为被告在制定该征收补偿方案前未依法组织召开听证会，程序简化，剥夺了被征收人提请修改意见的权利。征收补偿方案亦未制定补助和奖励办法，未公开附属设施明细及价格，对临时安置费、搬迁费无制定依据，且标准过低，货币补偿和产权调换两种补偿方式严重违规，制定的楼层差价、功能差价标准没有依据，评估公司的选取违反公平、公正、公开原则，属违规操作。故被告制定的伊美区政发〔2019〕22号《征收补偿方案》不合法，侵害了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告伊美区政府作出的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》，维护原告合法权益。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案系原告赵亚坤对被告伊美区政府制定的伊美区政发〔2019〕22号《伊美区铁路棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》中关于补偿标准、临时安置费、搬迁费、奖励办法等事项不服向本院提起的行政诉讼。但该《征收补偿方案》仅是作出征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，即对原告的权利义务不产生实际影响，为此，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，裁定如下：驳回原告赵亚坤的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  张秋妍审判员  李元峰审判员  张双赢二〇二〇年七月二十日法官助理苏中丽书记员朱曦月
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初147号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人谢某，户籍地湖北省武汉市江岸区。因寻衅滋事于2019年5月21日被抓获，次日被决定行政拘留十五日（因病未能执行）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月2日被取保候审。辩护人梁延丹，湖北佳元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉〔2020〕62号起诉书指控被告人谢某犯寻衅滋事罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年2月28日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人谢某及武汉市江岸区法律援助中心为其指派的辩护人梁延丹均到庭参加了诉讼。审理中武汉市江岸区人民检察院以补充侦查为由，于2020年5月27日建议对本案延期审理，后于2020年6月9日建议恢复本案审理。本案现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2019年5月21日15时30分许，被告人谢某在武汉市江岸区江汉北路小南湖公园门口，醉酒后无故用脚将被害人张某1踹到在地，对其进行殴打，导致张某1右下肢等全身多处受伤，右股骨颈骨折、多处软组织损伤。经鉴定，被害人张某1损伤程度为轻伤一级、九级残疾。2019年6月2日，被告人谢某经公安机关电话通知到案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人张某1的陈述；证人郑某、王某的证言；辨认笔录；监控截图；病历资料；司法鉴定意见；抓获经过、破案经过、行政处罚决定书及被告人谢某的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人谢某醉酒后无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且具有自首、自愿认罪认罚情节，建议判处谢某有期徒刑一年至有期徒刑二年。被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人谢某系初犯，愿意赔偿被害人损失，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月21日15时30分许，被告人谢某在武汉市江岸区江汉北路小南湖公园门口，醉酒后无故用脚将被害人张某1踹到在地，对其进行殴打，导致张某1右下肢等全身多处受伤，右股骨颈骨折、多处软组织损伤。经鉴定，被害人张某1损伤程度为轻伤一级、九级残疾。2019年6月2日，被告人谢某经公安机关电话通知到案。在本院审理期间，被告人谢某赔偿了被害人张某1损失，获得谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人张某1的陈述；证人郑某、王某的证言；辨认笔录；监控截图；病历资料；司法鉴定意见；抓获经过、破案经过、行政处罚决定书；和解协议、收条、谅解书及被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，所提的量刑意见适当，本院予以确认。鉴于被告人谢某在本院审理期间，赔偿了被害人损失，获得谅解，可再酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  陈 浩人民陪审员  许潇毓二〇二〇年七月二十四日法官助理马帅书记员袁莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4964号原告：刘元元，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭明，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省法库县。原告刘元元与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘元元到庭参加诉讼，被告郭明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘元元向本院提出诉讼请求：判令郭明支付刘元元借款本金3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月20日，郭明以家中有急事需要用钱为由向刘元元借款3000元，说一个月以后发工资就还。因双方为同事，故刘元元以微信转账的方式出借给郭明3000元。2019年6月28日，郭明发微信告诉刘元元其父病重要回家，并说借的钱会还。后来郭明一直未回来上班，刘元元通过微信询问郭明，郭明说在家照顾父亲。此后通过社区民警得知郭明已经返回北京，电话微信均联系不上。故刘元元诉至法院。郭明未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对刘元元提交的证据：微信转账记录、郭明微信个人信息页，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：刘元元与郭明曾系同事。2019年4月20日郭明以家中有急事需要资金为由向刘元元借款3000元。当日刘元元通过微信向郭明转账3000元，双方未签署书面借据。刘元元主张郭明承诺发工资后即还款，但至今尚未偿还上述借款。上述事实，亦有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，刘元元对其主张的借贷关系，提交了相应的转账凭证，结合本院查明的其他事实，可以认定刘元元与郭明之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期履行还款义务。双方虽未明确约定借款期限，但刘元元提起本案诉讼即应视为其向郭明主张权利，郭明应在合理期间内向刘元元偿还尚欠借款。故刘元元提出的要求郭明偿还借款3000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元元借款本金3000元。如果被告郭明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告刘元元已预交），由被告郭明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元（原告刘元元已预交），由被告郭明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙真真审 判 员  罗 源人民陪审员  吴春彤二〇二〇年七月二十九日书 记 员  江红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3863号原告：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路。法定代表人：陈韵，总经理。被告：济南耐刻机械设备有限公司，住所地济南市历城区荷花路东首华山镇坝子村。法定代表人：张华东。原告北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称热刺激公司）与被告济南耐刻机械设备有限公司（以下简称耐刻机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热刺激公司法定代表人陈韵到庭参加了诉讼，被告耐刻机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告热刺激公司向本院提出诉讼请求：1、要求耐刻机械公司支付货款50000元；2、要求耐刻机械公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：热刺激公司向耐刻机械公司提供货物，双方存在多年的合作关系。截至2019年5月31日，耐刻机械公司拖欠热刺激公司货款459630.4元。2019年9月2日，双方签订《还款协议》，约定自2019年10月至2021年10月，耐刻机械公司按期支付货款。但耐刻机械公司至今未支付任何货款。故，热刺激公司提起诉讼。被告耐刻机械公司未出庭，未答辩，亦未举证质证。原告热刺激公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、《客户对账单》；2、《还款协议》。被告耐刻机械公司未举证，未质证。热刺激公司出示了上述证据原件，本院对上述证据真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：热刺激公司出具《客户对账单》，载明截至2019年5月31日，耐刻机械公司共欠含税货款459630.4元。下方有耐刻机械公司盖章确认。2019年9月22日，甲方耐刻机械公司与乙方热刺激公司签署《还款协议》，载明截至2019年8月14日，甲方未付乙方货款459630.4元，经友好协商，还款计划如下：2019年10月-2020年2月，10000元/月，小计50000元，并约定了2020年3-6月、2020年7-9月、2020年10-12月、2021年1-2月、2021年3-6月、2021年7-9月、2021年10月的每期还款金额。庭审中，热刺激公司称《还款协议》签订后，耐刻机械公司未付款。本院认为：热刺激公司与耐刻机械公司虽未签订书面合同，但根据《客户对账单》和《还款协议》，热刺激公司向耐刻机械公司供应货物，耐刻机械公司向其支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。根据《客户对账单》和《还款协议》，耐刻机械公司确认欠付热刺激公司货款459630.4元，并承诺分期支付，现其承诺支付的第一笔货款期限已届满，耐刻机械公司未支付该部分款项，热刺激公司要求支付，有事实和法律依据，本院予以支持。耐刻机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南耐刻机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京热刺激光技术有限公司支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费310元，均由被告济南耐刻机械设备有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年七月二十七日书记员  柳 叶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3072号原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘）。统一社会信用代码915002435979778339。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖浩，男，1992年7月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）诉被告廖浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告廖浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖浩偿还原告截止2020年5月14日的本金384945.49元、利息9629.73元、逾期利息59321.4元、复利3119.32元；2.被告廖浩支付以本金384945.49元为基数，按月利率12.12‰为标准，从2020年5月15日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；3.被告廖浩支付以应付未付利息即9629.73元为基数，按月利率12.12‰为标准，从2020年5月15日起计算至利息清偿之日止的复利；4.被告廖浩向原告支付律师费3000元；5.原告对合同项下约定的抵押物：位于彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证为**地证2014字第**）享有优先受偿权；6.案件受理费、保全措施费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告廖浩因生产经营需要，以其名下位于彭水苗族土家族自治县XX房屋(产权证号为316房地证2014字第XXXXX号)向原告设定抵押，向原告申请借款384945.49元。同时，原告与被告之间签订了《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定：本合同项下借款利率为月利率8.08‰；若逾期则按借款利率基础上加收50%计付逾期利息、罚息及复利。合同生效后，原告按约向被告发放贷款，而被告未按约偿还本息。截至2020年5月14日被告尚欠本金384945.49元、利息9629.73元、逾期利息59321.4元、复利806.53元。被告廖浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告廖浩作为借款人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》。合同约定：借款金额为395000元，借款时间从实际提款日起至2019年5月6日止，借款利率为月利率8.08‰，自实际提款日起按日计息、按月结息，逾期利息、复利利率均在借款利率上加收50%；借款人违约应承担律师代理费。2018年5月29日，被告廖浩作为抵押人与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行最高额抵押合同》。合同约定：被告廖浩以其坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证：316房地证2014字第XXXXX号）为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，并办理抵押登记[不动产抵押登记证明编号：渝（2017）彭水县不动产证明第000XXXXXX号]，不动产登记证明载明：“权利人：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司；义务人：廖浩；该笔抵押属于第三顺位抵押。”2018年5月31日，原告彭水民泰银行向被告廖浩发放贷款395000元。被告廖浩在借款后偿还了部分贷款，截至2020年5月14日，被告廖浩尚欠本金384945.49元、利息9629.73元、逾期利息59321.4元、复利3119.32元。另查明，原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆中庸律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费3000元。本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖浩向原告彭水民泰银行借款395000元属实。原、被告约定借款期限从实际提款日至2019年5月6日止，借款利率为每月8.08‰，逾期利息及复利利率均在借款利率上加收50%。原告彭水民泰银行按约向被告廖浩发放贷款后，被告廖浩亦应按照约定的期限和金额清偿款项，被告廖浩未按约履行还款义务，已构成违约，原告彭水民泰银行有权要求被告廖浩履行偿还责任。截至2020年5月14日，被告廖浩尚欠本金384945.49元、利息9629.73元、逾期利息59321.4元、复利3119.32元。被告廖浩应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并支付以本金384945.49元为基数，按月利率8.08‰上浮50%的标准，从2020年5月15日起计算至本金清偿之日止的逾期利息；以及以利息9629.73元为基数，按月利率8.08‰上浮50%的标准，从2020年5月15日起计算至利息清偿之日止的复利。《重庆彭水民泰村镇银行借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费3000元，应由被告廖浩承担。被告廖浩以其坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证：316房地证2014字第XXXXX号）为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师代理费等。原告彭水民泰银行有权就该房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖浩于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还贷款本金384945.49元、利息9629.73元、逾期利息（包含截止2020年5月14日的逾期利息59321.4元；以及以本金384945.49元为基数，按月利率8.08‰上浮50%的标准，从2020年5月15日起计算至本金清偿之日止的逾期利息)、复利（包含截止2020年5月14日的复利3119.32元；以及以利息9629.73元为基数，按月利率8.08‰上浮50%的标准，从2020年5月15日起计算至利息清偿之日止的复利）；二、被告廖浩于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师服务费3000元；三、原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司有权就被告廖浩名下坐落于重庆市彭水苗族土家族自治县XX房屋（产权证：316房地证2014字第XXXXX号）在第三顺位范围内折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告廖浩继续清偿；四、驳回原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预4100元），减半收取为4100元，由被告廖浩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年七月十三日书记员 焦飞飞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2763号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1259号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月7日19时50分许，被告人陶某某饮酒后驾驶一辆号牌为沪DXXX**的小型轿车(出租客运)沿上海市浦东新区彭平公路由西向东行驶至云夏路西约400米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶某某血液中乙醇含量为1.11mg/ml，属于醉酒。当日，民警对被告人陶某某进行了询问。2020年6月15日,被告人陶某某接民警电话通知后至公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，相关照片，机动车行驶证、车辆信息、驾驶证及驾驶人信息，受案登记表、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陶某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)陶某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年七月二十日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7998号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷和田。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王从仁。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨上述再审申请人的共同委托诉讼代理人雷桂田。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永兴县人民政府。 法定代表人刘朝晖，县长。 原审第三人湖南省汨罗市建筑总公司。 法定代表人李海波，董事长。 再审申请人雷桂田、雷和田、王从仁因诉被申请人湖南省永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）不履行支付劳务工资法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1937号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 雷桂田、雷和田、王从仁以一、二审裁定驳回其起诉错误等为由申请再审，请求再审本案，撤销二审裁定，判令永兴县政府支付劳务工资3353116.8元及赔偿维权损失2180000元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，雷桂田、雷和田、王从仁起诉请求永兴县政府支付劳务工资，并非是对永兴县政府的行政行为或不作为不服，明显不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定分别驳回雷桂田、雷和田、王从仁的起诉和上诉，符合法律规定。雷桂田、雷和田、王从仁主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，雷桂田、雷和田、王从仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人雷桂田、雷和田、王从仁的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1235号申请执行人:宫朋，男,1976年11月6日出生，汉即墨区616。被执行人:山东省即墨市第二建筑工程公司，社会统一信用代码913702821639430705，住所地即墨区。法定代表人：衣立生,该公司经理。申请执行人宫朋与被执行人山东省即墨市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）即民初字第409号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人山东省即墨市第二建筑工程公司履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2008）即民初字第409号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年七月三十一日书记员  张 燕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终305号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）计国忠，男，1960年4月24日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，、主任，住陆良县。因涉嫌犯贪污罪、职务侵占罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院指控原审被告人计国忠犯贪污罪、职务侵占罪一案，于2020年6月12日作出（2019）云0322刑初546号刑事判决。原审被告人计国忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：1.2012年5月16日，被告人计国忠在担任陆良县板桥镇长湖村委会党总支书记、主任时，利用职务之便，将陆良县板桥镇长湖村委会村民计小双、钱鸭宝、杨加平、朱云飞、段培荣、孟朗生、苏培东、张石岗的地震安居房补助资金人民币50000元占为己有。2.2011年2月，被告人计国忠在担任陆良县板桥镇长湖村委会党总支书记、主任时，伙同本村委会的黎永生、朱培全、朱某、吴保建、武寿生、殷学智、苏会琼（七人已判刑），在年中央危房改造补助资金申报工作过程中，召集村委会成员召开会议，内部确定分配指标，通过弄虚作假的方法，骗取危房改造补助资金人民币9万元私分、占为己有。其中朱培全、朱某、吴保建、武寿生、殷学智每人分得人民币4000元，苏会琼分得人民币5000元，计国忠占有人民币65000元。3.2003年至2014年期间，被告人计国忠利用担任陆良县板桥镇长湖村委会党总支书记、主任的职务之便，以长湖村委会名义向周顺选借款人民币300000元、向顾某借款人民币30000元、向计小光借款人民币80000元、向本村委会四组、十一组各借款人民币30000元、240000元，未入村委会账务，私自侵占用于偿还个人债务或私用。4.2007年7月15日至2015年3月23日期间，被告人计国忠利用担任陆良县板桥镇长湖村委会党总支书记、主任的职务之便，从村委会借款人民币491230元，其中182619.16元用于村委会集体开支，经陆良县板桥镇农村经济服务中心与板桥镇长湖村委会三委共同核实可入账金额82540.45元，剩余226070.39元被其占为己有。原判决确认了原公诉机关提举的并经庭审质证的下列证据：户口证明、抓获经过、案件移交材料、任免职通知、关于中央农村危房改造补助资金管理暂行办法、关于下达2011年农村危房改造及地震安居工程建设任务的通知、调取证据通知书、农村危房改造项目协议、陆良县农村危房项目验收表、板桥镇长湖村委会2011年农村危房改造户花名册、记账凭证、拨款凭证（回单）、陆良县财政局社保资金拨款审批表、拨款申请、财政拨款收据、板桥镇2011年危房改造花名册、转账支票存根、专项资金划拨审批表、陆良县审计局审计报告、审计决定、地震安居房补助花名册、借条、民事判决书、民事调解书、领条、支出凭证、情况说明等书证，证人段某、高某、闵某、黄某、钱某、李某、顾某、朱某等人的证言，被告人计国忠及同案的供述与辩解等证据。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第二项、第二款，第九十三条，第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第二款，第十一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定判决：一、被告人计国忠犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。二、被告人计国忠违法所得人民币1021070.39元，予以追缴。一审判决宣判后，原审被告人计国忠上诉称其没有贪污一分钱，也没有侵占一分钱，请求二审宣告无罪。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人计国忠在协助人民政府从事扶贫专项资金的行政管理工作中，利用职务上的便利，骗取、侵吞扶贫资金人民币14万元，属有其他严重情节，其行为已构成贪污罪。原审被告人计国忠利用职务上的便利，将本单位资金人民币906070.39元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审法院认定的犯罪事实和罪名成立。本案第二桩属共同犯罪，原审被告人计国忠在共同犯罪中起主要作用，属主犯。原审被告人计国忠在归案后如实供述了自己的罪行，属坦白。原审被告人计国忠一人犯数罪，应数罪并罚。上诉人计国忠归案后如实供述了自己的罪行，在一审庭审中其仅辩解指控的数额比实际的多，且对所有的证据均无异议，一审法院已对可入账金额82540.45元予以扣减。上诉人计国忠上诉称其没有贪污一分钱，也没有侵占一分钱，其上诉请求宣告无罪，没有法律依据。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李连毅审判员  毕丽萍审判员  胡蓉仟二〇二〇年七月二十七日书记员  朱远建
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1608号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路217号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：简雨，该支行职工。委托诉讼代理人：杨仲德，该支行职工。被告：黄正高，男，1954年3月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告黄正高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告重庆农商行黔江支行的委托诉讼代理人简雨到庭参加了诉讼，被告黄正高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄正高偿还原告借款本金8000元；2.判令被告偿还利息、罚息（截止2015年12月16日的欠息合计1382.4元，自2015年12月17日起以未偿还本金8000元为基数按年利率17.28%计算）、复利（以未按时支付的利息为基数按年利率17.28%计算至清偿之日止）；3.诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告黄正高签订《借款借据》，约定原告向黄正高提供借款8000元，期限为12个月，利率为年利率11.52%。之后，经原告多次催收，被告仍然未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告黄正高未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄正高于2012年12月17日向原告重庆农商行黔江支行申请小额贷款，双方签订了《重庆农村商业银行农户小额信用借款借据》，约定“借款人：黄正高，身份证号码512328195403XXXXXX。月利率9.6‰（年利率11.52%），逾期罚息为月利率14.4‰（年利率17.28%）。借款金额人民币（大写）：捌仟元整。借款日期2012年12月17日至2013年12月16日。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并加收贷款逾期利息；对不能按时支付的利息，按相应罚息利率计收复利”。借款借据签订后，原告依约向被告提供了8000元借款。借款期满后，经原告多次催收，被告仍未履行清偿贷款本金及利息的义务。截止2015年12月16日，被告黄正高尚欠原告借款本金8000元、罚息1382.4元，复利已结清。本院认为，原告重庆农商行黔江支行与被告黄正高签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人黄正高未按约定履行还款义务，应当承担履行还款和支付利息的义务。原告要求被告黄正高偿还借款本金8000元及罚息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的复利，现原告明确被告已结清复利，故此项诉讼请求再得到支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄正高在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金8000元及罚息、复利（截止2015年12月16日的罚息为1382.4元，之后的罚息以8000元为基数按年利率17.28%从2015年12月17日起计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄正高负担40元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  刘建渠二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4356号原告：高新技术产业开发区梦幻家铝合金门窗加工厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村11社，统一社会信用代码92500107MA5U8U4D09。经营者：杨秋建，男，1985年9月20日生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。被告：黎小勇，男，1980年8月15日生，汉族，住四川省达州市达川区。原告高新技术产业开发区梦幻家铝合金门窗加工厂诉被告黎小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区梦幻家铝合金门窗加工厂经营者杨秋建及其委托诉讼代理人练志学到庭参加诉讼。被告黎小勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区梦幻家铝合金门窗加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款54000元并支付资金占用费（以54000元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年左右开始在原告处购买门窗，2019年9月19日，原、被告双方办理结算后被告出具欠条一张，载明今欠到原告货款54000元，4个月内结清。欠款到期后，被告未按约清偿货款。为维护自身合法权益，原告故起诉至法院，请求判如所请。被告黎小勇未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年9月19日，被告黎小勇向原告出具欠条，载明：今欠到梦幻家门厂货款54000元，4个月内结清。庭审中，原告称双方系买卖合同关系，2017年双方开始门窗交易。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告黎小勇经本院传票依法传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可根据庭审查明的事实依法缺席判决。根据原告举示的欠条，足以认定被告欠付原告货款54000元。被告在欠条中承诺4个月内（即截止到2020年1月19日）结清款项，现还款期限届满，原告起诉要求被告偿还货款54000元，并以54000元为基数，从2020年1月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至款项付清时止符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黎小勇于本判决生效之日起七日内支付原告高新技术产业开发区梦幻家铝合金门窗加工厂货款54000元，并以54000元为基数，从2020年1月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用费至付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1166元，公告费560元，共计1726元，由被告黎小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘章平人民陪审员  舒德素人民陪审员  郭长红二〇二〇年七月二十日法官 助理  赵雪宇书 记 员  杨小梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0121执345号 申请执行人：朱和平,男,1975年2月16日出生，汉族，住陕西省富平县。 被执行人：新疆万邦能源发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐县。 法定代表人：程家晚，新疆万邦能源发展有限公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）新01民终432号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币177170元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费2558元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  买彦军 二〇二〇年七月一日 书记员  谭力嘉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1051号原告：赵红兵，男，汉族，1978年9月27日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：宜良柯美装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530125MA6N39UG14,住所地：宜良县匡远镇起春路永丰华庭叁期陆栋**。法定代表人：巫才均。原告赵红兵与被告宜良柯美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告赵红兵于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵红兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红兵撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵红兵负担。审 判 长  李树荣人民陪审员  张泽忠人民陪审员  王宁波二〇二〇年七月三十一日书 记 员  刘 健
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7419号原告：张伯伦，男，1993年8月19日出生，住北京市朝阳区。被告：北京兴盛基业房地产经济有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1118。法定代表人：孙兴光。本院在审理原告张伯伦与被告北京兴盛基业房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因起诉主体错误，原告于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张伯伦撤回起诉。审判员  江正春二〇二〇年七月二十日书记员  张 冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7226号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：山东国诚新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省济南市历下区经十路**院内商务中心****iv>法定代表人：鞠伟。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告山东国诚新能源汽车有限公司之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人魏元武，被告法定代表人鞠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于判决生效后三日内返还鲁ACXX**车辆，若无法返还，则要求赔偿车辆折价款55,500元；2、判令被告支付车辆使用费39,960元(自2018年11月23日起至2020年2月22日止，按每月1,776元的1.5倍计算)，已支付的5,000元押金可用于抵扣；3、判令被告支付已到期租金3,552元；4、判令被告支付自2018年11月1日起至2019年5月20日止的违约金(以未付租金3,552元为基数，按每日千分之五标准计算)。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未与原告签订过合同，也未收到原告交付的车辆。且据被告了解，原、被告争议的同批次车辆中，原告已就部分车辆另行与实际承租人签订租赁合同，故被告不是实际承租人，原告无权向被告进行主张。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，原、被告签订合同编号为1711-757843的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(租车单)》(以下简称《租赁合同》)，约定山东国尊汽车服务有限公司(系被告原企业名称)向原告租赁福美来7座版2017款1.5T自动适享型7座汽车1辆，租期12个月，月租金1,776元，被告授权原告从合同指定的账户中自动扣取月租金，押金5,000元。《租赁合同》所附《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》约定，承租方应按期归还车辆，无论因何种原因导致车辆被扣押的，承租方均有义务主动将车辆取回；租赁期限届满，承租方未归还车辆亦未办理续租手续的，应每日按车辆租金的300%支付费用，并且出租方有权收回车辆；若承租方未能履行其付款义务，每逾期一日，应按合同剩余总租金的5‰向出租方支付违约金。合同签订后，被告法定代表人鞠伟持上述合同拍摄照片一张。原告济南分公司系车牌号为鲁ACXX**、车架号为LH16CKJ04GH013728的海马汽车的所有权人，车辆登记日期为2017年11月14日。原告已收取车辆押金5,000元。2017年11月22日，被告就车牌号为鲁ACXX**的车辆签署车辆交接单。租赁期内，尚余2期租金共3,552元未结清。租赁期限届满后，被告未向原告归还上述车辆。为此，原告提起本案诉讼。本院审理原、被告之间(2020)沪0114民初7228号案件过程中，根据原告申请，本院委托银信资产评估有限公司对该案系争车辆的价值进行评估。银信资产评估有限公司于2020年3月25日出具《司法评估鉴证报告》，载明：车辆评估鉴证价值为55,500元，评估基准日为2020年2月25日。因本案所涉车型与上述案件一致，车辆使用年限接近，故双方均同意本案与该案适用同一份评估报告。但诉讼中，被告认为上述报告反映的车辆价值过高，申请法院委托被告所在地评估机构重新进行评估，对此，本院未予准许。另查，被告称涉案车辆由案外人济南博盛汽车服务有限公司管理，因该公司经营不善，现已涉及刑事案件，故无法返还涉案车辆。再查，诉讼中被告提交济南市汽车租赁行业协会出具的情况说明一份，载明：2017年6月6日，原告为被告开通了济南市区域内唯一的特许服务线上端口，即济南市范围内所有与原告存在融资租赁关系的车辆进行线上业务必须通过被告的线上端口，因此原告所有对实际租赁方融资租赁的车辆均是以被告名义运作业务，原告按每台车600元的标准向被告支付服务费。被告只是名义上的租赁方，实际租赁方均是原告发展的客户，车辆及租金均是原告与客户直接对接，被告不参与合同实际履行。以上事实，有租赁合同、租赁合同(通用条款)、照片、汽车买卖合同、购车发票、机动车登记证、车辆交接单、律师函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系。被告辩称双方未签订《租赁合同》，也未签署过车辆交接单，并提出对上述两份文件中的签章进行鉴定。对此，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的照片系被告公司法定代表人鞠伟手持《租赁合同》拍摄，而合同落款处有鞠伟签名，被告未对为何持有该份合同拍摄照片作出合理解释，故本院认定《租赁合同》系被告真实意思表示，对被告提出的鉴定申请不予准许。原、被告签署《租赁合同》后，原告已交付涉案车辆，且通过合同约定账户收取了押金及租金，故合同已实际履行。被告应当依照合同约定支付租金，并在租期届满后返还涉案车辆，现被告称涉案车辆由案外人控某，无法返还，原告主张以车辆评估价值确定车辆折价款，并主张车辆占用期间的使用费及已到期未支付租金，其诉请合法有据，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海易鑫融资租赁有限公司车牌号为鲁ACXX**、车架号为LH16CKJ04GH013728的海马汽车一辆，如无法返还，则赔偿车辆折价款55,500元；二、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆使用费34,960元(已扣除押金5,000元)；三、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司车辆租金3,552元；四、被告山东国诚新能源汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司自2018年11月1日起至2019年5月20日止的违约金(以3,552元为基数，按日利率千分之一标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元，减半收取1,075元，由被告山东国诚新能源汽车有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年七月十三日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执815号 自贡市交通运输管理处、曾劲松： 本院执行的自贡市交通运输管理处、曾劲松行政非诉执行一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初323号 原告：南宁太和国际旅行社有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**新城国际****房，统一社会信用代码9145010379431369XQ。 法定代表人：熊丽娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西平安国际旅行社有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市青秀区中山路**外滩新城**金外滩大厦****房代码91450103664825662K。 法定代表人：岳屹。 原告南宁太和国际旅行社有限责任公司（以下简称太和国际旅行社）与被告广西平安国际旅行社有限公司（以下简称平安国际旅行社）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和国际旅行社委托诉讼代理人潘起帆到庭参加诉讼，被告平安国际旅行社经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太和国际旅行社向本院提出诉讼请求：1、平安国际旅行社赔偿太和国际旅行社损失9240元；2、平安国际旅行社向太和国际旅行社支付利息（以9240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月12日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由平安国际旅行社承担。事实和理由：太和国际旅行社与平安国际旅行社是旅游服务合作单位，平安国际旅行社是旅游服务组团社，太和国际旅行社是旅游服务地接社。2019年10月11日，双方合同约定平安国际旅行社组团“京妙绝伦：北京纯玩双飞6日游”，太和国际旅行社提供导游等服务，平安国际旅行社应于2019年10月11日前向其支付9240元，但平安国际旅行社至今未付任何款项。太和国际旅行社为维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告平安国际旅行社未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安国际旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 太和国际旅行社提供一份日期为2019年10月11日的确认书，确认书约定在“京妙绝伦：北京纯玩双飞6日游”项目中，以平安国际旅行社为组团社，以太和国际旅行社为地接社、负责人为熊丽娟，平安国际旅行社负责接单组团，太和国际旅行社负责接团及导游等服务，结算价格为3080元/人，客人数量3人，总金额为9240元。特别说明处载明：请核对信息无误，在10月11日前将余款9240元汇入太和国际旅行社账户，该确认书双方签字盖章确认生效。地接社落款处加盖了太和。地接社落款处加盖了太和国际旅行社的公章dquo;广西平安国际旅行社有限公司”字样的印章。 2020年1月7日，太和国际旅行社以平安国际旅行社未支付款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，太和国际旅行社主张**安国际旅行社欠付其结算款9240元的事实，为此提供了“京妙绝伦：北京纯玩双飞6日游”确认书为证，而平安国际旅行社对此未提出抗辩，故本院对太和国际旅行社所主张的事实予以确认，并对太和国际旅行社要求平安国际旅行社支付9240元款项的诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。太和国际旅行社主张的利息实质是逾期付款的损失，案涉确认书特别说明处载明：请核对信息无误，在10月11日前将余款9240元汇入太和国际旅行社账户。现平安国际旅行社未能按期向太和国际旅行社支付9240元款项，故太和国际旅行社主张**安国际旅行社向其支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。利息具体计算方法：以9240元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付款项9240元； 二、被告广西平安国际旅行社有限公司向原告南宁太和国际旅行社有限责任公司支付利息（计算方法：以9240元为基数，自2019年10月12日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，由被告广西平安国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  彭 莉 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70970号原告：韩淑平，女，1969年8月11日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮**。被告：陈冰，男，1985年11月10日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县。原告韩淑平与被告陈冰（以下均称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩淑平到庭参加诉讼，陈冰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩淑平向本院提出诉讼请求：陈冰给付货款45800元。事实和理由：韩淑平、陈冰均系北京盛华宏林粮油批发市场的商户。自2018年8月22日起，陈冰在韩淑平处多次购买大米。截止2018年9月27日，陈冰累计欠原告货款58300元。陈冰承诺付款但一直未付，韩淑平多次催收，但陈冰不接电话、无法联系。故韩淑平提出本案诉讼。陈冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩淑平与陈冰曾进行经济往来。本案审理过程中，韩淑平称双方原系北京盛华宏林粮油批发市场商户，均经营大米，陈冰常前往韩淑平的仓库提货后记账，截止2018年9月22日，陈冰尚欠58300元货款。韩淑平就此提供了收据、银行交易清单等。韩淑平还提供了微信聊天记录、录音等，证明其多次向陈冰索要货款，但陈冰一直找借口拖延。韩淑平还表示，陈冰答应将自己在盛华宏林粮油批发市场押金折抵所欠货款，还向韩淑平出具授权委托书办理市场押金退还手续，并就此提供了陈冰拿着身份证、授权委托书拍摄的相应照片。韩淑平称，市场退还了一万元押金，剩余一万元只能退还给陈冰，起诉后陈冰又给付了2500元，故其要求陈冰给付剩余45800元。上述事实，有银行交易记录及当事人当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现有证据显示韩淑平与陈冰存在交易往来，陈冰拖欠韩淑平货款，结合韩淑平提供的授权委托书等证据，本院对于韩淑平所称陈冰拖欠其货款的主张予以采信，韩淑平要求陈冰给付拖欠货款的诉讼请求，本院可予以支持。陈冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈冰于本判决生效之日起七日内给付原告韩淑平四万五千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告陈冰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年七月二十七日书记员  张 颖
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执452号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。被执行人：马景才，男，1970年*月*日出生，汉族，无职业，无固定住所。本院在执行七台河市桃山区人民法院与马景才盗窃罪一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马景才名下银行存款。二、划拨被执行人马景才名下银行存款。本裁定立即执行。审判员  苗晓东二〇二〇年七月二十日书记员  吴 雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执1424号申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司总经理。被执行人：程力，男，汉族，1984年7月9日出生，职业不详，住湖南省临澧县。潽金融资租赁有限公司申请执行程力追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年7月20日，向潽金融资租赁有限公司支付代偿款80337.51元、资金占用损失（按判决书计算）、律师费700元以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费905元，负担申请执行费1106元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执1424号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年七月二十四日书记员  郭 凤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终829号 上诉人徐定翠，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。 上诉人徐定翠因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初376号行政裁定，向本院提起上诉。 徐定翠上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”。而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，徐定翠为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。徐定翠以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，徐定翠的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案符合法律规定。徐定翠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  程铄涵 书 记 员  李 凡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执957号之一 申请执行人:王开仁，男，1947年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。被执行人：孙洪满，男，1951年3月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。被执行人：昌吉市凯宏苗木专业合作社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇榆树沟村。同一社户信用代码：93652301568881013H。法定代表人：孙洪满，该合作社理事长。被执行人：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市屯河路新天地商务港****。统一社会信用代码：91652300715530152E。法定代表人：张庆玉，该公司董事长。被执行人：刘祥，男，1965年11月16日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。被执行人：赵军，男，1972年12月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份证号码：×××。本院在执行王开仁申请执行孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、赵军、刘祥债务转移合同纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初4706号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行。申请执行标的365123元，已执行标的0元，未执行标的365123元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月17日、2020年5月9日、2020年7月23日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，于2020年4月26日轮候查封被执行人赵军名下×××号牌丰田牌汽车，于2020年4月26日轮候查封被执行人昌吉州玉阳建筑安装有限公司名下×××思威牌汽车，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行登记信息；2、2020年4月18日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，于2020年4月29日轮候查封被执行人孙洪满名下位于乌鲁木齐市××区不动产，于2020年4月26日轮候查封被执行人刘祥名下位于昌吉市××区不动产，于2020年7月22日轮候查封被执行人昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司名下昌市国用2016-20160028号不动产；3、2020年7月20日，依法将被执行人孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、赵军、刘祥纳入失信被执行人名单并对孙洪满、赵军、刘祥限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 二 日书  记  员   杨   博
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3678号原告沈秀梅，女，汉族，1981年10月20日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。在原告沈秀梅诉被告国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案中，原告不服被告国家知识产权局于2019年12月19日作出的商评字[2020]第0000003203号《关于第36179432号“齐鲁万宝”商标驳回复审决定书》，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月15日受理本案后，依法对本案进行审理。在案件审理期间，原告沈秀梅于2020年4月23日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告沈秀梅的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告沈秀梅撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告沈秀梅负担（已交纳）。审 判 长  张 剑审 判 员  杨 钊审 判 员  王建宏二〇二〇年七月十日法官助理  陈文慧书 记 员  李梦桐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初6590号原告：中净源（北京）环保科技股份有限公司，住所地：北京经济技术开发区。法定代表人：许庆鲁，董事长。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永利，北京市大地律师事务所律师。被告：北京红金荣科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区**。法定代表人：王国君，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。原告中净源（北京）环保科技股份有限公司与被告北京红金荣科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中净源（北京）环保科技股份有限公司2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中净源（北京）环保科技股份有限公司与北京红金荣科技发展有限公司一致同意协商解决矛盾纠纷，现中净源（北京）环保科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中净源（北京）环保科技股份有限公司撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年七月二十四日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢415号 申请执行人：余海琛，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：姜林华，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 被执行人：但成林，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2014）雁江民初字第2109号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人姜林华、但成林的银行存款或其他合法收入220万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王 柯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院结 案 通 知 书(2020)新2325执724号 申请执行人:吴启荣; 被执行人:萨力克·孜亚恒,叶尔肯吴启荣与萨力克·孜亚恒、叶尔肯其他案由一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050.00元，吴启荣（申请执行人）向本院申请执行的（2019）新2325民初633号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二 Ｏ 二 Ｏ 年 七 月 二 十 日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终308号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂豪强，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月24日被上蔡县公安局刑事拘留，当日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。系驻马店市法律援助中心指定。河南省上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控的原审被告人聂豪强犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月15日作出（2020）豫1722刑初196号刑事判决。一审宣判后，聂豪强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月23日5时许，被告人聂豪强、聂超强、聂越强（二人均另案处理）与被害人刘某在上蔡县蔡明路中段“文强”小食堂内因结账问题发生争执，聂豪强持酒瓶对刘某殴打，后聂豪强伙同聂越强、聂超强对刘某实施殴打。经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，刘某身体损伤程度为轻微伤。认定上述事实，有被告人聂豪强的供述，被害人刘某的陈述，同案人聂超强、聂越强的供述，证人李某、赵某的证言，上蔡县公安局辨认笔录、伤害案件现场处置登记表、到案经过、前科查询记录、上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字（2020）33号鉴定书，上蔡县人民医院诊断证明，户籍证明等证据予以证实。河南省上蔡县人民法院认为，被告人聂豪强酒后伙同他人随意殴打被害人，并致一人轻微伤，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，聂豪强积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，聂豪强系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，作出如下判决：被告人聂豪强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。聂豪强上诉辩称：案发时虽与被害人刘某发生争吵，但没有殴打被害人刘某，现场视频可以证实其未动手。上诉人聂豪强的辩护人提出辩护意见：聂豪强到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚；无前科，系初犯、偶犯。建议对聂豪强从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于上诉人聂豪强辩称其未动手殴打被害人刘某，原判认定事实错误的辩解意见，经查，聂豪强酒后因结账问题与被害人刘某发生争执，伙同他人对刘某进行殴打，聂豪强持酒瓶击打刘某头部的事实清楚，被害人刘某陈述对发生争执的原因、争执对方的衣着特征、持酒瓶打击其头部等事实经过明确予以证实，与在场目击人饭店老板李某证言证实内容相互印证，足以认定。二审期间，经询问李某，其证实在聂豪强、刘某等人发生争执厮打后，对现场情况使用手机拍摄了视频，后提交公安机关。该视频记录内容系殴打发生后进行拍摄，不能客观完整反映事发全部过程。聂豪强因琐事持械随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，其二审翻供意见无证据予以证实。故对聂豪强上述辩解意见不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）聂豪强犯寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判已综合考虑聂豪强犯罪事实、情节，量刑亦在法定幅度以内，应予维持，对辩护人提出相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年七月二十四日书记员  禹建逊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3469号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林杨景，男，1983年5月27日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都医学院第一附属医院，住所地四川省成都市新都区宝光大道278号。 法定代表人：刘罡，院长。 再审申请人林杨景因与被申请人成都医学院第一附属医院劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终17646号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案审查的主要问题是二审法院是否存在剥夺再审申请人辩论权利的情形以及二审判决认定案涉留职管理规定程序合法且对再审申请人有效是否适用法律错误。根据二审法院《调查笔录》所载，再审申请人对二审法院采用庭询谈话的方式进行审理的征询意见明确答复“同意”且依程序发表了答辩意见、进行了辩论。而针对案涉留职管理规定的效力及是否已行公示问题，有在案证据被申请人关于征求《成都医学院第一附属医院在职人员留职攻读硕士、博士学位管理规定（征求意见稿）》意见的通知、办公会纪要、关于修订《成都医学院第一附属医院在职人员留职攻读硕士、博士学位管理规定》的通知以及成都医学院第一附属医院工会出具的情况说明等证明，二审判决认定该留职管理规定程序合法并已经公示具有事实依据。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。再审申请人林杨景提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林杨景的再审申请。 审 判 长 李永晴 审 判 员 郑 坚 审 判 员 杨 宁 二〇二〇年七月二十日 法官助理 徐永辉 书 记 员 宋东洪
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初第348号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人罗伟，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪，2010年4月7日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，2012年12月11日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六年，2017年7月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年5月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2020年6月8日经贵州省贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉[2020]165号起诉书指控被告人罗伟犯容留他人吸毒罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵州省贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月6日至5月25日期间，被告人罗伟在其租住的贵阳市南明区江南人家Ｅ栋3单元1楼1号家中，容留吸毒人员舒某吸食毒品海洛因十余次。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，建议本院判处被告人罗伟有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人罗伟在庭审中亦无异议，且有被告人罗伟的供述及其户籍证明；证人舒某的证言；民警自书抓获经过；现场检测报告书、行政处罚决定书；刑事判决书、释放证明书；现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗伟违反国家毒品管理规定，在其出租屋内多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施容留他人吸毒犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，可依法从重处罚。鉴于被告人罗伟自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议明显较轻，本院适当调整量刑。结合被告人罗伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年七月二十九日书记员  孙琳依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39097号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王敏芳，女，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王敏芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王敏芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王敏芳偿还借款本金14922.22元;2、王敏芳偿还借款期限内利息1772.76元；3、王敏芳支付自2019年10月8日起至实际给付之日的罚息（以14922.22元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王敏芳承担。被告王敏芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人王敏芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1320.18元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王敏芳约定账户发放贷款15800元。庭审中，国美公司称王敏芳自2018年6月8日开始逾期，截至2019年10月7日，王敏芳尚欠借款本金14922.22元，利息1772.76元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王敏芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王敏芳与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王敏芳应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王敏芳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王敏芳应当按期支付利息并偿还本金。现王敏芳逾期还款，国美公司要求王敏芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王敏芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敏芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14922.22元、借款期限内利息1772.76元；二、被告王敏芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14922.22元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告王敏芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李巧霞二〇二〇年七月二十日书记员  何 方
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42465号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区西渡街道南渡村******。法定代表人：姜俊，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：曹亚男，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地河南省洛宁县赵村乡凡西南村**。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告曹亚男服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加了诉讼，被告曹亚男经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代偿的借款本金及利息人民币(币种下同)28,169.14元；2.被告支付原告律师费2,000元。事实和理由：2017年10月16日，被告曹亚男通过案外人购买汽车一辆，因被告需要融资，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价48,000元，被告首付14,700元，余款33,300元加上保险费等共计46,400元需要贷款，借款费率为每年9.00%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2款约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向制定平台支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1款第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款，被告提车使用并办理了过户登记手续，此后仅还款15期。截至2019年6月21日，原告通过金磁公司向工行五马支行共支付了借款本息共计28,169.14元，2019年9月11日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、分期付款合同、查询分期付款凭证、回单、借款提前到期通知及快递单、还款通知、付款水单、特种转账凭证、代偿证明、律师费发票。被告曹亚男未作答辩。鉴于被告未到庭，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。对原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息28,169.14元。原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹亚男于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息28,169.14元；二、被告曹亚男于本判决生效后十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元(原告已预交)，减半收取计277元，由被告曹亚男负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟二〇二〇年七月二十四日书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39409号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：谢南，女，1987年7月31日出生,汉族,大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛树喜，男，1971年7月29日，汉族，住河北省保定市徐水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告葛树喜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月7日的本金123600元、罚息386.92元、违约金3063.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年7月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金123600元、罚息386.92元、违约金3063.75元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛树喜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月7日的贷款本金123600元、罚息386.92元，并支付自2020年7月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告葛树喜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3063.75元；三、被告葛树喜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告葛树喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年七月二十二日书记员  青 宇
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执113号 申请执行人：岑福升，男，1986年10月18日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：蔡荣波，男，1990年7月7日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2019）黔2327民初904号民事判决书，于2020年2月25日受理了岑福升申请执行蔡荣波租赁合同纠纷一案，依法向被执行人蔡荣波发出执行通知书，责令被执行人蔡荣波在收到通知后五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人蔡荣波应偿还申请执行人岑福升租赁费19745元，承担执行费196元；但被执行人蔡荣波至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别于2020年2月25日、2020年7月22日通过网络查控，查实被执行人蔡荣波名下有吉利牌小型汽车（车牌号：贵Ｅ×××××、车辆识别代码：1×××6）一辆，该车辆已被法院查封，但该车辆未能实际控制，暂不易处置；除此外，被执行人蔡荣波名下无银行存款、保险、工商登记、证券等财产信息；本院于2020年4月9日到被执行人蔡荣波户籍地实地调查，被执行人蔡荣波常年在外，暂无法联系；申请执行人岑福升也未能向本院提供被执行人蔡荣波可供执行的财产线索，被执行人蔡荣波尚欠申请执行人岑福升租赁费19745元；本院已将被执行人蔡荣波限制高消费、纳入失信人员名单库，本案符合终结本次执行程序条件，经征询申请执行人岑福升的意见，申请执行人岑福升同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年七月二十七日                                                                                法官助理毛文圣                                                                              书记员  黄锦贡
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申165号 沈良： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省香河县人民法院（2018）冀1024刑初125号刑事附带民事判决与廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终168号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清、关键证据存在疑点，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，2016年7月7日15时许，刘淑秀因琐事找到你家里，与你和妻子张玉香发生口角并相互厮打，其间刘淑秀的丈夫徐某也进入院内与你发生冲突，在冲突过程中你用铁管将徐某打伤，致徐某头皮挫裂伤等。经鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。上述事实，有你的供述、被害人陈述、证人证言、香河县公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、法医物证鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明及伤情照片、医疗票据、户籍信息等证据予以证实。你故意伤害他人身体，致一人轻伤，你的行为已构成故意伤害罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执646号 申请执行人：崔顺利，男，1983年4月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：王素平，男，1982年2月20日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行崔顺利与王素平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王素平的银行存款356000元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十七日 书记员  田增斌
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初78号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人娄耀雄，北京市中伦文德律师事务所律师。被告河北省公安厅，，住所地石家庄市槐安西路**法定代表人刘凯，厅长。原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作公复驳字〔2020〕45号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）及河北省公安厅所作答〔2020〕2号《政府信息公开答复书》（以下简称答复书）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，李帮君以保护合法权益为目的，对被告河北省公安厅所作答复书的具体行政行为不服，在法定期限内向被告公安部申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定。被告公安部所作被诉复议决定违法。李帮君以保护合法权益为目的，调取的“河北省公安厅获取的衡水市公安局反馈的‘书面办理情况’的信息”是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府公开信息。河北省公安厅所作答复书违法。综上，原告李帮君请求判决确认被告公安部所作被诉复议决定违法、河北省公安厅所作答复书违法，判决被告公安部和河北省公安厅承担诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”。法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，当事人可以在法定期限内选择起诉复议机关作出的不予受理决定或以复议申请不符合受理条件为由驳回的复议申请决定，也可以直接起诉原行为，但不能同时起诉原行政行为和复议决定。本案中，原告李帮君在起诉被告公安部作出的驳回其行政复议申请的被诉复议决定的同时，又以河北省公安厅为被告，起诉河北省公安厅所作原行政行为，其起诉原行政行为之诉不符合法定起诉条件。李帮君向河北省公安厅申请公开调取河北省公安厅获取的衡水市公安局反馈的“书面办理情况”的信息，系通过政府信息公开的方式了解信访事项的处理结果，其申请的事项系信访事项，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其向公安部所提的行政复议申请明显不属于行政复议范围，亦不属于人民法院行政案件受案范围，故李帮君所提本诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起7日内退还李帮君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 励小康审 判 员 徐 宁审 判 员 孙轶松二〇二〇年七月二日法官助理 崔天译书 记 员 蒋园园
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1961号 原告：黄冠杰，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍所在地：上海市宝山区，现住地：赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师。委托权限：一般代理。 委托诉讼代理人：钟兰燕，江西客家人律师事务所实习律师。委托权限：一般代理。 被告：余前武，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住地：赣州经济技术开发区。 被告：凌斌，男，1986年3月27日出生，汉族，户籍所在地：赣州市寻乌县，现住地：赣州经济技术开发区。 本院在审理原告黄冠杰与被告余前武、凌斌买卖合同纠纷一案中，原告黄冠杰在庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄冠杰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄冠杰撤诉。 案件受理费59元，由原告黄冠杰负担。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年七月二十四日 代理书记员 欧阳明明
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执625号申请执行人：周继明，男，1957年2月4日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：胡喜春，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省安义县。本院在执行申请执行人周继明与被执行人胡喜春买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初52号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡喜春银行存款计人民币1.5017万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡喜春执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年七月二十二日书记员 骆梦琴