重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0103民初3211号 原告：段晓瑜，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：周鑫，中豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。 法定代表人：张巍，总经理。 被告：正印融资租赁（上海）有限公司福州市仓山分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇浦下村后门里122号3085室（自贸试验区内）。 负责人：郑文晶，总经理。 被告：郑文晶，男，1983年6月7日出生，汉族，住福建省福州市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈**，福建格中律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：蒋庆隆，福建格中律师事务所实习律师。 被告：江西正印融资租赁有限公司，住所地江西省吉安市井冈山市新城区商业步行街A幢商铺225号。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：汤大旺，男，员工。 原告段晓瑜与被告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称上海正印公司）、正印融资租赁（上海）有限公司福州市仓山分公司（以下简称上海正印公司仓山分公司）、郑文晶、江西正印融资租赁有限公司(以下简称江西正印公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓瑜及其委托诉讼代理人周鑫，被告上海正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶的共同委托诉讼代理人陈**、蒋庆隆，被告江西正印公司的委托诉讼代理人汤大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段晓瑜向本院提出诉讼请求：判决被告上海正印公司支付2019年4月工资6900元，被告江西正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶承担连带赔偿责任。事实和理由：原告2018年5月14日进入被告上海正印公司工作，被派驻到福建优速汽车租赁有限公司重庆分公司（以下简称福建优速公司重庆分公司，分公司已注销，负责人系郑文晶）担任区域风控经理一职，工作地点位于重庆市渝中区时代天街2号1幢14-1#，双方未签订劳动合同。公司要求原告工作打卡在被告上海正印公司仓山分公司。原告每月工资由基本工资4500元加绩效工资构成，绩效工资基数为3000元，浮动为0.5至2，根据业绩考核据实发放。原告每月工资实际由被告上海正印公司委托被告江西正印公司及财务胡廷彬代为发放。2019年5月9日，原告正常履职过程中，被告上海正印公司违法解除了双方劳动关系，但未向原告发放2019年4月的工资。该月原告的绩效系数为0.8，故绩效工资为2400元，加上基本工资该月工资合计6900元。根据工商信息显示，江西正印公司的股东之一系上海正印公司，上海正印公司仓山分公司负责人为郑文晶，系上海正印公司的分公司，同时郑文晶系原告实际工作所在公司福建优速公司重庆分公司的负责人，四被告通过要求原告在上海正印公司仓山分公司打卡，由江西正印公司发放工资，上海正印公司向原告发出解除劳动合同通知书的方式混同用工，严重损害了劳动者的合法权益，被告江西正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶应对被告上海正印公司的支付义务承担连带赔偿责任。 被告上海正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶辩称，被告上海正印公司与原告不存在劳动关系，被告上海正印公司未将原告派驻到福建优速公司重庆分公司。且原告在另案中自认与福建优速公司重庆分公司形成劳动关系，故原告应向福建优速公司重庆分公司主张权益，上海正印公司不是本案适格被告。原告未从事任何与被告上海正印公司仓山分公司有关的工作，被告上海正印公司仓山分公司与福建优速公司是关联企业，为了降低企业运营成本，福建优速公司借用被告上海正印公司仓山分公司的钉钉管理系统对其包括原告在内的员工进行考勤打卡，故不存在混同用工。被告郑文晶只是被告上海正印公司仓山分公司以及福建优速公司重庆分公司的负责人，不是股东，不应当对原告的诉求承担连带责任。 被告江西正印公司辩称，原告主张的混同用工应以存在劳动关系为前提，存在劳动关系的混淆行为，企业之间相互为股东不能证明对原告混同用工。被告江西正印公司因与福建优速公司业务往来，受托代为支付包括原告在内的部分员工的工资。原告2019年5月28日明确了其与福建优速公司重庆分公司存在劳动关系，可以直接证明不存在混同用工的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，段晓瑜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，基于与福建优速公司重庆分公司的劳动关系，请求裁决该分公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2019年4月工资等。2019年7月19日，因仲裁作出终止审理的决定，段晓瑜就上述仲裁事项提起诉讼，并主张福建优速公司承担连带清偿责任。2020年1月6日，段晓瑜撤回上述案件的起诉。 2019年11月27日，段晓瑜向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决上海正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶、江西正印公司向其支付2019年4月工资6900元。该委逾期未作出决定，于2019年12月11日出具《证明》（编号2019-1782号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。段晓瑜遂以本案诉讼请求起诉来院。 另查明，上海正印公司系江西正印公司股东，福建优速公司重庆分公司经核准于2019年6月14日注销，原负责人为郑文晶，原住所地为重庆市渝中区时代天街2号1幢14-1#。 庭审中，段晓瑜举示了以下证据：1.《关于普惠营销中心人员李强、赵蕾等人员的处罚通报》、《解除劳动合同通知书》，通报载明“四川区域风控经理段晓瑜，4月份使用相片打卡20次”，“属于严重违反公司规章制度”，“从即日起给予辞退处理”，落款单位为上海正印公司，时间2019年5月9日；通知书载明“段晓瑜：您于2019年4月未按公司规定考勤方式：钉钉人脸亲自打卡考勤，而是委托他人使用相片打卡累计20次，擅自旷工至今已达累计10天，已严重违反了公司的规章制度”，“公司决定从2019年5月9日起与您解除双方的劳动合同”，落款单位为上海正印公司，时间2019年5月9日；段晓瑜称通报是上海正印公司通过钉钉系统发布，因公司已将段晓瑜删除，无法登陆钉钉系统展示原件，通知书由上海正印公司人资部电子邮箱zyrz2016@dingtalk.com发送到段晓瑜的电子邮箱，该组证据拟证明段晓瑜与上海正印公司存在事实劳动关系。2.钉钉系统截屏、工作牌、视频资料，截屏显示段晓瑜在上海正印公司仓山分公司工作358天，入职时间2018年5月14日；工作牌显示“小微优速”，姓名段晓瑜，部门风控部，职务区域风控经理；段晓瑜称工作期间通过上海正印公司仓山分公司钉钉系统打卡，视频资料显示的是其工作地点渝中区时代天街2号1幢14-1#2，拟证明其于2018年5月14日入职上海正印公司，被派驻到四川区域福建优速公司重庆分公司担任风控经理一职。3.银行交易明细、手机银行交易详情、通联支付账单截屏，银行交易明细及手机银行交易详情显示胡廷彬2018年6月21日、7月17日、8月15日、9月17日、10月15日、11月16日、12月18日向段晓瑜汇款3970.37元、6546.15元、8050元、10237.78元、5400元、4300元、6000元，江西正印公司2018年10月15日、11月16日、12月18日、2019年2月19日、3月18日、4月16日发放段晓瑜2018年9月工资3135.84元、10月工资3156.22元、11月工资3490.07元、2019年1月工资2292.68元、2月工资3553.6元、3月工资3553.6元，郑文晶2019年1月16日向段晓瑜汇款4000元；通联支付账单截屏显示段晓瑜2019年1月30日、2月21日、3月19日、4月18日收入6978.49元、5971.51元、3285.71元、5000元；段晓瑜称上海正印公司通过委托关联公司江西正印公司、财务胡廷彬、郑文晶发放其工资，2018年5至8月工资由胡廷彬代发，9至11月工资由胡廷彬和江西正印公司代发，12月工资由郑文晶和江西正印公司代发，2019年1至3月工资由江西正印公司代发，其中除银行转账部分外，通联支付的4个月款项也为江西正印公司所发的工资，但通联支付APP只能查询近12个月交易记录，故无法出示通联支付账单截屏的原件。4.李红梅、赵莉出具的情况说明（附二人的身份证复印件、银行交易明细），李红梅在情况说明中称其2018年4月10日入职福建优速公司重庆分公司，担任区域督导一职，段晓瑜系其同事，担任区域风控经理，二人工资发放形式、时间一致；赵莉在情况说明中称其2018年4月10日入职福建优速公司重庆分公司，担任区域风控经理一职，段晓瑜系其同事，担任区域风控经理，二人工资方法形式、时间一致。 上海正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶经质证，对1.《关于普惠营销中心人员李强、赵蕾等人员的处罚通报》、《解除劳动合同通知书》真实性不予认可；对2.钉钉系统截屏、工作牌、视频资料真实性无异议，工作牌、视频资料能证实段晓瑜在福建优速公司重庆分公司工作，福建优速公司重庆分公司与上海正印公司仓山分公司系关联企业，为降低运营成本，福建优速公司重庆分公司借用上海正印公司仓山分公司钉钉管理系统对其员工进行考勤打卡；对3.银行交易明细、手机银行交易详情、通联支付账单截屏真实性无异议，工资系福建优速公司重庆分公司发放；对4.李红梅、赵莉出具的情况说明属于证人证言，因证人未出庭作证，对真实性不予认可，且该证据也证明段晓瑜系福建优速公司重庆分公司员工。 江西正印公司经质证，对1.《关于普惠营销中心人员李强、赵蕾等人员的处罚通报》、《解除劳动合同通知书》真实性不予认可；对2.钉钉系统截屏、工作牌真实性无异议，视频资料不能体现段晓瑜是江西正印公司员工；对3.银行交易明细、手机银行交易详情、通联支付账单截屏，江西正印公司仅依据与福建优速公司重庆分公司业务合作协议、代发工资合作协议对该公司部分员工的部分工资进行代发，通联支付款项并非江西正印公司支付；对4.李红梅、赵莉出具的情况说明属于证人证言，因证人未出庭作证，对真实性不予认可，且该证据也证明段晓瑜系福建优速公司重庆分公司员工。 江西正印公司举示了《业务合作协议》、《代发工资协议》、2019年1至3月代发工资表，协议甲方为江西正印公司，乙方为福建优速公司，工资表盖有福建优速公司印章，拟证明江西正印公司依据上述协议履行相应义务，与案件无直接利害关系。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位应当签订劳动合同，未签订劳动合同时，其双方是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定认定。该《通知》规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。”本案中，原告诉称其在位于重庆市渝中区时代天街2号1幢14-1#的福建优速公司重庆分公司担任区域风控经理一职，原告2019年5月31日申请仲裁及7月19日提起诉讼过程中，均是基于与福建优速公司重庆分公司之间的劳动关系主张相关权利，原告举示的情况说明也显示原告与福建优速公司重庆分公司员工李红梅、赵莉系同事关系，且福建优速公司重庆分公司原负责人即本案被告郑文晶亦认可原告系该公司员工，被告江西正印公司举示的2019年1至3月工资表盖有福建优速公司印章，故可以认定原告与福建优速公司重庆分公司之间存在劳动关系，原告并无与被告上海正印公司建立劳动关系的合意。至于原告举示的《关于普惠营销中心人员李强、赵蕾等人员的处罚通报》，因无法核实原件，真实性存疑，本院不予采信；《解除劳动合同通知书》邮件发送人zyrz2016@dingtalk.com身份无法核实，本院不予采信；而原告通过被告上海正印公司仓山分公司钉钉管理系统进行考勤，被告江西正印公司向原告发放了部分月份工资，胡廷彬、郑文晶向原告汇款的事实以及原告举示的其他证据均无法证明原告受被告上海正印公司的劳动管理，从事被告上海正印公司安排的有报酬的劳动。因此，原告与被告上海正印公司不存在劳动关系，现原告请求被告上海正印公司支付2019年4月工资6900元，被告江西正印公司、上海正印公司仓山分公司、郑文晶承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告段晓瑜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段晓瑜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 罗晓军 二〇二〇年七月三十日 法官助理 孔 亿 书 记 员 刘娇娇