安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1486号 原告：王泽君，男，1968年2月16日出生，汉族，淮南市莫泰168酒店职员，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：尹建中，安徽法田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽法田律师事务所实习律师。 被告：张根好，男，1966年9月17日出生，汉族，谢二矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范慧珍，安徽江玮律师事务所实习律师。 被告：陈美，女，1966年8月27日出生，汉族，谢家集居委会退休职工，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张根好，男，1966年9月17日出生，汉族，谢二矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区，系陈美丈夫。 原告王泽君与被告张根好、陈美民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽君及其委托诉讼代理人尹建中、被告张根好及其委托诉讼代理人华阳、范慧珍、被告陈美的委托诉讼代理人张根好到庭参加诉讼，被告陈美经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金人民币50万元，及利息人民币79万元（按月息2分计算，至2020年5月4日），合计人民币129万元;2、依法判令两被告支付（按月息2分计算）从2020年5月4日至付清全部欠款止的逾期付款利息;3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告张根好因家庭经营需要向原告借款120万元，约定借款利息为月息3分。2013年8月5日被告陈美通过徽商银行向原告妻子工商银行账户汇款70万元，偿还了部分借款。原告和被告张根好在2015年11月4日经对账后，被告张根好收回了原借款协议，重新出具了借款本金为50万元，利息约定月息3分，借款至2018年11月4日止的新借款合同一份。对2015年11月4日之前的借款利息，也向原告另出具了欠条一张，证明尚欠利息37.5万元，约定还款到期后，被告一直未归还借款本息，截至2020年5月4日，被告尚欠原告借款本金50万元，利息现按月息2分计算为79万元。现经原告催要，被告仍不能偿还借款本金及利息，现向法院起诉，请求判如所请。 被告张根好当庭答辩称：1.原告陈述的借款合同关系不成立，2013年7月5日所转的120万元是双方合作投资保证金使用，并非借款，并且该120万元已经实际返还原告，原告也向被告依法出具了收条，因此该诉讼请求不存在民间借款的基础法律关系；2.原被告之间2015年11月4日出具的借款合同未能实际生效，因为该借款合同虽签订，但约定出借款项并未实际交付，原告也未能依法提交该50万元借款的实际银行转账流水，因此合同未实际生效；3.因借款并未实际交付，基于此所主张的利息不存在事实及法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。 被告陈美的委托诉讼代理人张根好当庭答辩称：借款跟陈美没有关系，陈美给汤敬霞转款70万元，是按照我的要求转的，她也不知情借款的事情。 王泽君为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明两份，证明原被告主体资格适格；被告质证对证据的真实性没有异议，但认为陈美与本案没有关联性。证据2、借款合同一份及欠条一张，证明被告张根好与原告在2015年11月4日重新签订的借款合同，被告欠原告借款本金是50万元，约定的利息是月息3分，被告承诺是2018年11月4日还款，2015年11月4日签订借款合同当日被告张根好对2015年11月4日之前的借款利息经与原告核对后，向原告出具了欠条一张，证明尚欠利息37.5万元；被告质证，对借款合同的真实性无异议，但称并没有实际支付50万元的借款，同时又称通过借款合 同上可看出是双方共同投资的保证金支付，并非借款关系，对于欠条被告质证对真实性无异议，但认为该欠条并未注明是借款或者相关欠款的事由，与本案没有实际关联，且欠条是2015年11月4日出具的，已经超过了诉讼时效。证据3、王泽珍出具的情况说明及王泽珍工商银行账户流水，证明2013年7月5日按王泽君要求向本案被告张根好账户转款120万元；被告质证，对银行流水的真实性无异议，对证明观点有异议，认为这笔款项并非借款，是基于双方投资所支付的款项，且认为情况说明是由原告亲属出具，对三性有异议。证据4、王泽君向张根好发的其妻子汤敬霞银行卡账号的手机短信以及汤敬霞工商银行流水一张，证明2013年8月5日，本案的第二被告陈美向原告妻子汤敬霞的账户转款70万元，用于偿还120万元借款中部分本金，证明被告陈美对该笔借款是知情的，应当承担共同偿还责任；被告质证对该组证据的真实性无异议，证明观点有异议，认为这笔70万元不能证明是本案被告偿还借款，应该是本案被告返还120万元投资款的一部分。证据5、王泽君申请证人王某出庭作证，证明张根好曾以工程款未要上来为由，找王某陪同一起去找王泽君，希望能缓缓再还王泽君的钱。 本院对原告提交证据1、2、3、4的真实性予以认定，对证据5本院将结合庭审其他证据予以综合认定。 张根好为证明其观点，向本院提交如下证据：证据1、2013年7月原告向被告张根好出具的收条原件一份，证明原告实际已经收到被告张根好返还的120万元款项的事实；原告质证对真实性无异议，认为这份收条恰恰印证了原被告之间存在120万元借款的事实，这张收条仅能证明本案原告曾在2013年7月15号收到被告借款120万元的一个月利息叁万陆仟元，并不是收到120万元，如果被告7月份就把120万元的本金还清，为何会在2013年8月5日又偿还了70万元，因此这份证据更能印证双方借款关系的存在，也只能证明其给付了一个月利息的事实。证据2、2013年9月16日由安徽华辰置业有限公司盖章的收条一份，证明原被告之间合作投资的事实关系；原告对该证据的真实性不做质证，对关联性提出异议，认为与本案没有关联性。证据3、安徽闽泰医药有限公司与南昌市建筑工程集团有限公司建设工程施工合同，证明张根好是南昌建工的项目负责人，南昌建工是施工单位，与华辰公司一直是合作关系，而合作关系都是王泽君引荐的；原告质证认为与本案没有关联性。 本院对被告提交证据1的真实性予以认定，对其证明观点将结合庭审其他证据予以综合认定；对被告提交证据2、证据3，与本案不具有关联性，本院不做认定。 综合原被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下： 2013年7月5日王泽君通过其胞妹王泽珍的账户向张根好的银行卡账户转款120万元，同日，张根好即付给王泽君120万元的一个月利息3.6万元，由王泽君出具收条一份，内容为：“收条今收到张根好借款（壹佰贰拾万（壹个月息叁万陆仟元）收款人：王泽君2013年7月5日”，2013年8月5日被告陈美通过自己的银行账户向王泽君的妻子汤敬霞的银行卡账户转款70万元。2015年11月4日王泽君与张根好签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方：王泽君乙方：张根好（3404041966××××××××）乙方应经营需要现向甲方借入一定的流动资金，甲乙双方遵照有关法律，并经协商一致，订立本协议，以便共同遵守执行。一、借款金额（大写）伍拾万元整（¥500000.00）二、借款用途保证金三、借款利率：借款为月息三分四、借款期限自2015年11月4日至2018年11月4日止。如不归还超出一天按照15天以内按半月算，超出15天算一个月五、还款方式：一次性还清六、本合同的保证期间为：自合同生效日起直到借款人的借款本息清偿为止。七、如借乙方未按照以上还款期限及借款本息偿还、证明方承担一切经济及连带责任，赔偿甲方一切损失。本合同经双方签字后生效，贷款本息全部清偿后自动失效。本合同一式三份，甲方、乙方、证明方、各执一份。甲方：王泽君2015年11月4日乙方：张根好2015年11月4日”，同日张根好又向王泽君出具欠条一份，内容为：“今欠王泽君人民币叁拾柒万伍仟元整（¥375000元）欠款人：张根好2015.11.4”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张根好向原告借款120万元，有银行转款记录，张根好认可收到转款的事实，虽辩称是合作投资保证金，并称120万元已实际返还，但未提交证据证明，故对张根好已还清120万元及非借款的辩解本院不予采信。2013年8月5日被告陈美通过银行卡账户转70万元给王泽君妻子汤敬霞，偿还70万元，对此，王泽君予以认可。原告主张对剩余借款50万元与张根好重新签订借款合同及张根好对之前50万元的借款利息按照月利率3分计算向其出具37.5万元的欠条，对此张根好认可借款合同是其所写，但辩解款项未实际交付。因该50万元是之前120万元借款未偿还部分的延续，故对张根好50万元未实际交付的辩解本院不予采信。对37.5万元的欠条张根好认可其所写，但以未写明是借款及超过诉讼时效为由进行辩解。综合庭审双方当事人陈述及证据材料看，欠条是与借款合同同日书写，可以认定是对之前借款利息的结算，双方未约定还款时间，故张根好关于欠条已过诉讼时效的辩解不予采信。关于被告陈美是否应承担共同还款责任的问题，因张根好借款是用于投资经营，且在婚姻关系存续期间，陈美在借款期间参与共同还款，故对该债务应承担共同偿还的责任。王泽君主张自2013年8月起至2020年5月的利息79万元未超出有关法律对利息的规定，本院予以支持；对王泽君主张两被告偿还借款本金50万元及按照月息2分计算2015年11月4日之前和之后的利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张根好、陈美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王泽君借款本金500000元及2020年5月4日之前的利息790000元； 二、被告张根好、陈美对500000元借款，按月息2分支付给原告王泽君2020年5月4日之后的利息至债务清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16410元，减半收取8205元由被告张根好、陈美负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。