wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执689号 申请人：李德平，男，1979年9月2日出生，住重庆市綦江区。 被执行人：古如强，男，1973年9月4日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人李德平依据生效的本院(2019)黔0302民初9978号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由古如强支付李德平工程款8800元，承担案件受理费35元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。执行中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，只有少量银行存款无扣划必要。依法查封被执行人名下江铃牌贵Ｃ×××××车辆，但上述车辆本院未能实际控制，不具备处置条件。通过遵义市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无房产。被执行人暂无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初9978号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇二〇年七月二日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初1689号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系该行职员。 委托诉讼代理人：林建理，男，系该行职员。 被告：姜秀芳，女，1957年6月5日出生,汉族,住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告姜秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜秀芳偿还原告借款本金27587.25元及逾期利息（逾期利息截止至2020年3月11日为1404.91元，从2020年3月12日起以本金27587.25元为基数按年利率10.353%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人 浙江文成农村商业银行股份有限公司 借款人 姜秀芳 合同名称 合同号：文信联珊溪(2017)循借字第8621120170013696号《个人循环借款合同》 签订时间 二〇一七年六月二十日 借款额度 人民币30000元 借款利率 根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮138%确定，借款期限超过一年，按年调整 借款期限 2017年6月20日至2019年6月15日 涉案借款 发放金额 30000元 涉案借款发放利率 年利率10.353% 借款方式 自助终端平台放款 涉案借款 期限 2018年6月19日至2019年6月14日 还款方式 按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清 违约责任 若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息 合同履行 情况 归还本金2412.75元，偿还期内利息3107.21元、逾期利息1935.94元 借款结欠 情况 尚欠借款本金27587.25元；逾期利息截止至2020年3月11日为1404.91元，从2020年3月12日继续计算 另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金27587.25元及逾期利息（逾期利息截止至2020年3月11日为1404.91元，从2020年3月12日起以本金27587.25元为基数按年利率10.353%加收50%的罚息利率计收至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，减半收取279.50元，由被告姜秀芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员刘化勤 二○二○年七月二十八日 代书记员陈丽敏 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1544号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李荣飞，男，1985年12月8日出生于广西壮族自治区田东县，公民身份号码452************433，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地田东县*********屯2组64号。因本案于2020年2月23日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年*月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1135号起诉书指控被告人李荣飞犯抢劫罪、盗窃罪，鉴于被告人李荣飞自愿认罪认罚，犯抢劫罪，建议判处有期徒刑四年至五年，并处罚金；犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金；建议执行有期徒刑四年至五年，并处罚金。经审理查明:被告人李荣飞于2019年居住在中山市**************出租屋期间，捡到附近住户被害人张燕的房门钥匙。2020年1月30日，被告人李荣飞在上述出租屋四楼使用该钥匙打开被害人张燕的房门，入内盗得现金人民币1000余元，后逃离现场。同年2月23日早上5时许，被告人李荣飞再次在上述出租屋四楼使用该钥匙打开被害人张燕的房门，入内准备实施盗窃时发现被害人张燕在房内，被告人李荣飞使用衣物捂住被害人张燕的嘴，要求被害人张燕拿出钱财，随后双方发生拉扯。后被告人李荣飞自动放弃实施抢劫行为，并逃离现场。同日下午1时30分许，公安人员在中山市古镇镇冈南新城3076房内将被告人李荣飞抓获归案。破案后，赃款未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李荣飞在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李荣飞无视国家法律，入户抢劫他人财物，又入户盗窃，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪，应依法惩处。被告人李荣飞在判决宣告以前犯抢劫罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人李荣飞在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人李荣飞归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李荣飞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李荣飞犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李荣飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；总和刑期四年十个月，并处罚金八千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月23日起至2024年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人李荣飞退赔被害人张燕人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高晓玲人民陪审员  陈少娟人民陪审员  温转娣二〇二〇年七月十六日书 记 员  区伟杰林子超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8062号 原告：龙岩亿丰机械科技有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园），统一社会信用代码91350800669255822K。 法定代表人：杨永兴，执行董事。 委托诉讼代理人：叶凌旭，广东历维永盛律师事务所执业律师。 被告：福建大屏网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅北大街5号2505室之一单元，统一社会信用代码91350211MA347L60X7。 法定代表人：傅祥升。 原告龙岩亿丰机械科技有限公司与被告福建大屏网络科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告龙岩亿丰机械科技有限公司于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩亿丰机械科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙岩亿丰机械科技有限公司撤诉。 本案案件受理费2340元，减半收取计1170元，由龙岩亿丰机械科技有限公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年七月二日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1356号 原告：杨珊湖，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈思思，女，1986年5月29日出生，汉族，住四川省彭州市，系原告之妻。 第三人：薛思华，女，1954年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨跃福，男，1953年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告杨珊湖与被告杨跃福房屋租赁纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理，原告杨珊湖及委托诉讼代理人陈思思、被告杨跃福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方于2014年10月签订的租赁协议及补充协议；2、判令被告将滞留在租赁场地的物品搬离后返还租赁场地，并从2020年5月1日至实际交付之日止，按每月1000元计算占用费。事实与理由：被告杨跃福于2014年10月与原告杨珊湖签订租赁合同，未约定租赁期限。被告租用原告的房屋及场地进行居住及经营洗车、加水。租赁时间2014年11月1日起，最后一次给付租金是2019年11月，支付了半年租金6000元，租赁期限至2020年4月30日到期。在租赁期间因被告私自拆除围墙、违章搭建及辱骂原告家人，2020年4月11日原告向被告发出书面通知要求其2020年4月30日前搬离租赁房，被告于2020年5月3日离开租赁房屋，但其物品滞留于租赁房屋。 被告辩称：不同意解除合同，按合同约定除非国家占用才应该终止合同，否则就是合同期间，不同意支付占用费，如要解除合同要赔偿修房子的损失及营业损失。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息复印件、房屋所有权证书、土地使用权证书、租赁协议一份、限期搬离通知书、照片等证据。经庭审举证、质证，被告提出租赁协议和自己提交的内容一致就认可，确实发了限期搬离通知书，但认为是暴力通知，其他证据无异议，对被告提交的收据、送货单及自己记账单，原告认为与本案无关。本院审查认为，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；被告提交的证据不符合证据要求，且与本案无关，本院不予采信。 根据对上述证据的认定及当事人的陈述，本院查明以下案件事实： 2014年10月8日，被告为经营洗车场与原告签订了《租赁协议》，约定：“甲方将房屋右侧围墙内场地出租给乙方，租金12000/年，租金一年一交。起租日为2014年11月1日或以营业当天算起，乙方要求撤一段围墙，租赁完后需将围墙还原”。后又补充约定：“如甲方在乙方正常营业期间要求与乙方终止协议，甲方须支付乙方经济损失，甲方场地政府征用情况必须终止情况除外”。 协议签订后，双方按约定履行了租赁合同，后将一年一交租金变更为半年一交，2019年11月交纳半年租金6000元，该租金为2019年11月至2020年4月。 2020年3月被告未经原告同意在租赁场地修建房屋，后被拆除。2020年4月16日原告要求解除租赁合同向被告发出限期搬离通知书，并要求被告于2020年4月30日前搬离，被告于2020年5月3日离开租赁场地。 另查明，出租场地位于四川省彭州市，其土地登记为杨青龙（户）。杨青龙系杨珊湖之父，第三人薛思华系杨珊湖之母，杨青龙已于2011年7月15日去世。杨青龙与薛思华有一子一女，即杨珊湖、杨燕，杨燕书面表示放弃该案的诉讼权利，不参加诉讼。 庭审中，原告只要求解除合同、腾退租赁场地，支付占用费，放弃了其他诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告按合同约定交付了租赁场地，被告按合同约定按期交纳租金至2020年4月30日。本案中，双方当事人只约定了起租时间，未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同时应当在合理期限之前通知承租人”的规定，该租赁期限为不定期租赁，原告可随时要求解除租赁合同，故原告要求解除《租赁协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告于2020年4月16日发出解除通知并要求被告于2020年4月30日前搬离故《租赁协议》于2020年5月1日解除。再根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失“的规定，合同解除后，合同权利义务即终止，双方皆应承担恢复原状或采取相应补救措施的责任，以及履行协助等附随义务，被告应腾退和返还租赁场地，故对于原告要求中被告腾退案涉租赁物的主张，本院予以支持。对于租赁场地占用期间费用。因被告交纳的租金截止日期为2020年4月30日，之后被告也未交纳租金并离开租赁场地，故被告应当向原告支付从2020年5月1日起至实际搬离场地之日止，按每月租金1000元标准计算占用费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不同意解除合同，不同意支付占用费，要解除合同就要赔偿其修房损失和营业损失的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告杨珊湖与被告杨跃福于2014年10月8日签订的《租赁协议》于2020年5月1日解除； 二、被告杨跃福于本判决生效之日起五日内腾退位于四川省彭州市租赁场地； 三、杨跃福于本判决生效之日起五日内向原告杨珊湖从2020年5月1日起至实际腾退之日止，按每月1000元标准计算占用期间费用。 案件受理费1526元，由被告杨跃福负担（该款已由原告垫付，被告支付本案款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇二〇年七月二十日 书记员  冯璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2273号原告：梁石友，男，汉族，1967年5月15日出生，住所地广东省和平县,被告：肖寿权，男，汉族，1992年4月29日出生,住所地广东省翁源县,原告梁石友诉被告肖寿权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁石友到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告梁石友向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款170000元（本案币种指人民币）及利息（按法律规定的标准计算）;2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告女儿于2018年10月登记结婚，因此原告出于信任多次应被告的要求向其转款。2019年2月13日，原告女儿与被告登记离婚。经原告多次追讨，被告于2019年2月20日出具《借条》，承诺于2019年6月30日清还全部借款。但至今，被告仍没有清还借款。因此，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告肖寿权没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《借条》1份；2.银行柜台转款凭证、银行柜员机转款凭证、微信转款账单各1份。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告通过银行柜台向被告转款94000元；2018年11月22日，原告在银行柜员机向被告转款50000元；2018年12月3日、12月6日，原告通过其妻子范秀琴的微信分别向被告转款各10000元；以上共计转款164000元。2019年2月20日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告170000元，承诺于2019年6月30日还清。庭审过程中，原告明确其实际出借款项为164000元，被告出具《借条》确认借到170000元，实际上其中6000元为利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，有原告的陈述，及原告提交的涉案《借条》、转款凭证等证据予以证实；同时，涉案《借条》没有违反法律、行政法规的强制性规定。上述证据互相印证，已形成较完整的证据链，故本院认定涉案《借条》是原告与被告双方的真实意思表示，并据此确认双方的借贷关系依法成立有效。涉案《借条》载明，被告承诺于2019年6月30日还清借款，现借款期限已届满，被告经原告催告未清还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告主张被告清还借款本金及利息于法有据，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，结合原告的陈述，本院认定原告出借的本金为164000元。涉案《借条》未载明利息的计算方法，及借期内的利率和逾期利率，原告主张超过出借款项的6000元为利息，缺乏证据证实；又鉴于涉案《借条》由被告补写，并非重新出具的债权凭证，结合借款时双方的关系，本院认定借款借期内不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，本院认定被告应自逾期还款之日（2019年7月1日）起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告肖寿权在本判决生效之日起十日内清还借款本金164000元及逾期利息给原告梁石友，逾期利息从2019年7月1日起按照年利率6%的标准计算至借款实际清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，由原告负担120元，被告肖寿权负担3580元。上述受理费3700元已由原告预交，原告同意被告在履行本判决义务时将应负担的受理费3580元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年七月十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8911号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄安团，男，1974年12日27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码4324********70777。原告兴业消费金融股份公司与被告黄安团金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄安团归还原告贷款本金人民币88950.73元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金88950.73元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年08月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为9241.13元;2.判令被告黄安团偿付原告律师费1000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年05月22日起至2020年05月22日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年05月21日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：黄安团4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：88950.73元7.计算截止日期：2020年01月19日2018年05月21日，被告黄安团与原告签订了签订编号为“HT201********0006651691”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金88950.73元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年8月15日开始逾期。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告黄安团从2019年8月15日起未按约定还款且贷款期限现已届满，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已清偿案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄安团应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下贷款本金88950.73元，并以欠款本金从2019年8月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告黄安团应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1139.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7200号原告：何元德，男，1993年4月24日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所律师。被告：李楠，女，1989年7月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告何元德与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何元德撤诉处理。审判员  左保宁二〇二〇年七月二十日书记员  张维乾
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初1874号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周建平，男，1983年6月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为湖南省新化县*****************，公民身份号码：432************438。因涉嫌故意伤害罪于2019年12月20日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检二部刑诉[2020]Z1445号起诉书指控被告人周建平犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2019年12月18日16时许，被告人周建平与被害人黄某甲在东莞市*************院子内因口角发生纠纷，周用拳头打了黄鼻子一拳，致黄双侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折（经鉴定，所受损伤为轻伤二级）。2019年12月20日，周建平前往东莞市公安局凤岗分局雁田派出所投案。周建平赔偿黄某甲14000元并取得谅解。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市********鉴定书，证人邹某甲的证言，被害人黄某甲的陈述，常住人口信息等书证以及被告人周建平的供述等证据，据此认为被告人周建平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人被告人周建平自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人周建平判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人周建平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周建平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人周建平无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人周建平定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合法、合理，本院予以采纳。根据被告人周建平的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘冠宏二〇二〇年七月三日书记员  黄汉聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6886号原告：李彬彬，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：北京易鸿悦房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼9层1001。法定代表人：杜林峰。本院在审理原告李彬彬与被告北京易鸿悦房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年7月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：李彬彬的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予李彬彬撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年七月十五日书记员  王雪薇
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初497号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人吕燕顺，男，1965年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，北京市西城区××职员，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人吕燕顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月18日20时许，被告人吕燕顺酒后驾驶灰色“金杯”牌中型普通客车(车牌号：×××），由南向北行驶至北京市昌平区立汤路与北清路交叉路口处时，与同向行驶由李某驾驶的白色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）发生追尾事故，造成两车损坏。经检验，被告人吕燕顺血液中酒精含量为194.7mg/100ml。经认定，被告人吕燕顺承担本次事故全部责任。被告人吕燕顺与被害人达成民事赔偿协议并履行。2020年2月18日，被告人吕燕顺在事故发生后明知对方报警，在原地等待民警调查。2020年6月9日，被告人吕燕顺经民警电话传唤后自动到案并如实供述。公诉机关认为被告人吕燕顺具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人吕燕顺拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人吕燕顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕燕顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人吕燕顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年七月一日书记员 杨月华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7537号原告：冯广发，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：王磊，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：杨巍，女，1989年8月22日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告冯广发与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯广发之委托诉讼代理人秦小宏，被告王磊，被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯广发向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告各项损失共计351476．70元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月15日20时00分，在北京市顺义区顺西南路99号北京现代技术中心院内停车场，王磊驾驶车号为×××小型普通客车由东向南行驶时，适遇冯广发由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，冯广发受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王磊为全部责任，冯广发无责任。事发时，车号为×××小型普通客车在太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费6025．15元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费21000元、护理费15400元、交通费1000元、残疾赔偿金221547元、被扶养人生活费61169．55元、残疾辅助器具费85元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告太平洋保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定赔偿原告合理、合法且有证据支持的损失，诉讼费、鉴定费不同意负担。医疗费由法院依法核算，住院伙食补助费认可，营养费原告主张标准过高，不应当超过每日30元，误工费原告未提交相关证据，不排除原告之前没有工作，不认可误工费，护理费护理期应当为76日，原告未提交家属护理的误工证明，不认可，交通费没有证据，主张过高，残疾赔偿金认可城镇标准，但是应当按照2018年的标准进行计算，被扶养人生活费仅有村委会证明，不认可，且原告主张的计算年限有误，原告母亲应当计算7年，父亲计算10年，残疾辅助器具费应当提交医嘱，精神损害抚慰金主张过高，认可7500元。被告王磊辩称：认可事故事实及责任认定。其他意见同太平洋保险公司上述意见。鉴定费由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日20时00分，在北京市顺义区顺西南路99号北京现代技术中心院内停车场，王磊驾驶车号为×××小型普通客车由东向南行驶时，适遇冯广发由南向北步行，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，冯广发受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王磊为全部责任，冯广发无责任。冯广发受伤后，于2019年5月15日至2019年5月29日在北京市顺义区医院住院治疗14日，被诊断为：创伤性硬膜外血肿（左侧顶枕部）、局灶性大脑挫裂伤伴出血（右额）、创伤性硬膜下出血（大脑镰）、颅内积气、脑脊液耳漏（左侧）、颅骨多发骨折（左侧顶、颞、枕骨）、头皮血肿（左侧顶枕部）、左侧胫骨骨折等。医嘱建议加强营养，适当肢体运动训练，全休两周，陪护一人。出院后冯广发在该医院多次复查。为治疗上述病情，冯广发自行支付医疗费6025．15元。2020年1月3日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：冯广发伤残等级为人体损伤致残程度×××，其综合赔偿指数为×××；冯广发误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。冯广发支付鉴定费4350元。冯广发为非农业家庭户。冯广发称其事发时从事打零工，平均月收入3500元，主张误工费21000元，请求的被扶养人为其父亲冯振永（1949年9月10日出生），母亲尤淑琴（1946年7月21日出生），冯振永与尤淑琴共育有子女2名。冯广发主张按照城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，并提交户口本鉴定意见书、村委会证明予以证实。事发后王磊为原告垫付相关费用，票据原件均在王磊处，其主张自行理赔，不在本案中一并处理。事发时，车号为×××小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历、住院病案、证明、鉴定意见书、户口本、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王磊负事故全部责任，故对于冯广发因此事故造成的合理损失，首先应由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋保险公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王磊负担。对于原告冯广发的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告冯广发因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6025．15元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费21000元、护理费9120元、残疾赔偿金245884．95元（其中包含尤淑琴被扶养人生活费24337．95元）、残疾辅助器具费85元，精神损害抚慰金8000元、交通费1000元。鉴定费4350元，本院作为诉讼费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告冯广发120000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯广发177015．10元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告冯广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元（原告冯广发已预交），由原告冯广发负担286元，已交纳，由被告王磊负担3000元，于本判决生效之日起七日内给付原告冯广发。鉴定费4350元（原告冯广发已预交），由被告王磊负担，于本判决生效之日起七日内给付原告冯广发。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年七月十七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初8809号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授 权。 委托诉讼代理人：伍圳，四川闰则律师事务所律师。一般代 理。 被告：叶盛兰，女，汉族，1984年8月6日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告叶盛兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰、伍圳到庭参加了诉讼，被告叶盛兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2020年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.叶盛兰向交行省分行归还信用卡透支本息等共计132808.64元，其中本金89244.45元、利息42471.09元（截至2020年3月11日）、分期手续费1043.10元、挂失费50元及还清时止的利息；2.叶盛兰承担本案诉讼费、公告费等费用。 叶盛兰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年6月25日，叶盛兰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易金额（包括已偿还部分）计收透支利息；并按月计收复利”。利息按照每日万分之五计收。（2）叶盛兰领取了卡号为62×××02的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。叶盛兰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故叶盛兰应承担相应的违约责任。（3）审理中，交行省分行称诉请中利息包括复利。（4）关于分期手续费，由叶盛兰向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。（5）关于挂失费，即挂失手续费，按每卡50元计收。（6）故对交行省分行要求叶盛兰偿还截至2020年3月11日因信用卡透支产生的本金89244.45元、利息（包括复利）42471.09元、分期手续费1043.10元、挂失费50元及按照合同约定的方式从2020年3月12日起计算至还清时止利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 叶盛兰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年3月11日因信用卡透支产生的本金89244.45元、利息（包括复利）42471.09元、分期手续费1043.10元、单项增值服务费50元，共计132808.64元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年3月12日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、复利、分期手续费、挂失费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由叶盛兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    慕  东 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员    彭  景
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14897号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：王小永，男，1977年4月19日出生，汉族，住江苏省新沂市***********，公民身份号码320************232。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王小永信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金14415.91元、利息800.76元、违约金792.7元、手续费339.67；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计16349.04元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********039二、信用卡开卡时间：2016年12月5日三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金14415.91元、利息800.76元、滞纳金792.7元、手续费339.67。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月13日，尚欠借款本金14415.91元、利息1511.50元、手续费339.67元、违约金822.71元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年6月13日尚欠的信用卡本金14415.91元、利息1511.50元、手续费339.67元，及以尚欠本金为基数从2020年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104.37元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8841号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：王丽，女，1983年8月24日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************080。被告：胡玉林，男，1970年9月29日出生，汉族，住广州市荔湾区**********，公民身份号码320************312。原告兴业消费金融股份公司与被告王丽、胡玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还贷款本金人民币125040.71元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金125040.71元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年12月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为32969.64元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年01月31日起至2020年01月31日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年01月19日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：王丽4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：125040.71元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：保证人胡玉林，连带责任保证，保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用。2018年01月19日，被告王丽与原告签订了签订编号为“HT201********0006523259”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金125040.71元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2018年12月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告王丽从2018年12月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其已偿还案涉欠款，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及计收利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告王丽与被告胡玉林系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告胡玉林向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告胡玉林对被告王丽的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金125040.71元，并以欠款本金从2018年12月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告王丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告胡玉林对被告王丽的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1740.11元（原告已预交），由被告王丽、胡玉林负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：尚国辉，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告尚国辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚国辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告尚国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4366号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地中国福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明。 被执行人：曾贵忠，男，1982年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈小艺，女，1990年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：曾志金，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：王永强，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：王志青，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人曾贵忠、陈小艺、曾志金、王永强、王志青银行卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈子良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9888号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所律师。 被告：伍剑峰，男，1981年2月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告伍剑峰金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令伍剑峰立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金214584.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为5150.76元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费400元，暂合计220135.28元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 伍剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月29日。 三、借款本金：221000元。 四、借款期限：2019年7月29日至2024年7月28日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%。 七、罚息、复利约定：中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。 九、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。 十一、放款日期：2019年7月29日。 十二、实际到期日期：2024年7月28日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截至时间：2020年3月21日。 十五、欠款本金：214584.52元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：5150.76元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金214584.52元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为5150.76元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告伍剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月八日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2220号 原告：晋中保利房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区顺城西街。 法定代表人：刘实，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史鸿清、田早春，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：郭艳明，男，1984年11月9日出生，汉族，山西省垣曲县村民。 原告晋中保利房地产开发有限公司与被告郭艳明追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中保利房地产开发有限公司委托诉讼代理人史鸿清、田早春到庭参加了诉讼，被告郭艳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代付的代偿款18953.28元，并从原告代付之日起按银行同期贷款利率支付原告利息直至本息付清，同时支付原告律师代理费5000元，诉讼费由原告负担。 事实和理由：2018年，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告出售给被告房屋一套，总价款为933648元，被告支付原告首付款193648元，余款74万元以银行按揭贷款形式支付。后被告从农行晋中分行迎宾支行贷款74万元，原告为其贷款提供阶段性保证责任。因被告未能如约偿还贷款，原告于2019年6月28日承担了约定的保证责任，代被告偿还银行5期逾期贷款本息18953.28元。因被告未能归还原告以上代偿款，故提出以上诉讼请求。 被告郭艳明未向法庭提供答辩意见。 经审理查明，2018年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将其开发的位于晋中市榆次区房屋出售给被告，价款共计933648元，被告首付房款193648元，余款74万元向银行贷款支付。随后，原告又与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定被告在原告向其送达告知函之日起15日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项支付给原告，否则原告因诉讼产生的费用包括律师费均由被告承担，同时从原告代偿之日起到被告清偿之日止，被告应向原告支付代付款项的同期银行贷款利息。之后，被告作为借款人，原告作为保证人与中国农业银行股份有限公司晋中迎宾支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该银行借款74万元，借款期限为360个月，由原告为以上借款提供阶段性保证责任。2019年6月28日，相关贷款银行给原告出具《催收通知书》，载明被告已欠五期148天按揭款18953.28元，要求原告依约代偿。原告于2019年6月28日以银行转账方式支付了相关银行18953.28元。因被告未能及时偿还原告以上代偿款，原告于2020年4月委托北京德恒（太原）律师事务所律师向被告主张权利，支出律师费5000元。 以上事实有原告提供的商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同、银行给原告出具的催款函、原告给银行的打款凭证、原告与律师事务所签订的委托代理合同、付款凭证及律师费发票以及原告的当庭陈述等证据在卷为凭，被告郭艳明未到庭质证，视为其放弃质证权利，以上证据经本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉的商品房买卖合同及补充协议、个人购房担保借款合同，均系合同双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，均为有效合同。被告作为合同相对方，应当按照约定如期归还银行贷款，在其未能正常归还贷款的情况下，原告必然会依约承担阶段性保证责任，被告亦应当依约及时归还原告代偿的款项。被告未能如期归还原告代偿款，应当承担合同约定的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郭艳明于本判决生效之日起十日内付清原告晋中保利房地产开发有限公司代偿款18953.28元，并从2019年6月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息直至付清。 二、被告郭艳明于本判决生效之日起十日内付清原告晋中保利房地产开发有限公司律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，减半收取199.5元，由被告郭艳明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  白金山 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱 煜
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初604号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。统一社会信用代码：91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：李建波，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中邮消费金融有限公司与被告李建波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序审理，后依法转为普通程序审理。本院分别于2020年2月27日（微法院）、7月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人王伟，被告李建波到庭参加诉讼；第二次庭审，原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李建波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.请求法院判令被告立即归还原告借款本金88739.64元、并支付利息（以贷款本金余额为基数，从被告逾期还款之日前一个月计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）、违约金（以未还每期应还款为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金金额、利息之和为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止，均以月利率5%为标准计算）。上述利息、违约金之和以贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限及赔偿原告律师费损失2000元，共暂计90739.64元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。后原告确认、变更诉讼请求为：1.解除原告与被告于2018年8月15日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.请求法院判令被告立即归还原告借款本金88739.64元，并自2019年11月17日起支付利息、违约金之和以尚欠本金88739.64元为基数，以年利率24％的标准计算至实际清偿之日止；3.判令被告赔付原告为本案支出的律师费2000元，以上暂合计90739.64元。4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告签订了一份《邮你贷》，该合同约定原告向被告提供贷款本金人民币200000元用于装修。合同项下贷款利率为29.16%（年利率），固定利率；用于装修，还款方式为等额本息还款法，期限为24期。逾期付款违约金的计算标准为欠付款项的（5%）且不少于人民币50元，按逾期的期数收取。合同第5.4.7条约定了公司（原告）为实现债权支付的所有费用（包括但不限于仲裁费、诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、调查取证费、翻译费、评估拍卖费等其他合理费用），均有借款人负担。同时，合同约定了诉讼管辖地为公司注册地。原告于2018年8月15日发放给被告贷款本金200000元。后，被告又于2019年4月19日向原告出具《承诺书》一份，同意将协议的管辖法院变更为被告所在地人民法院。但是被告未及时迟延履行还款义务，且至2019年11月27日尚欠我司本金88739.64元。根据原、被告双方签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》第3.1、3.3、5.1和5.4条及相关条款约定：被告违约的，原告有权宣布原告项下全部已发放贷款立即到期并要求被告还清全部贷款本金、利息、并承担违约责任。因此，原告主张上述利息、违约金以尚欠贷款本金为基数，从（尚欠贷款本金不再变动日期）次日起计至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%标准计算，从（尚欠贷款本金不再变动日期）次日起的清偿金额均计算在年利率24%中。另，原告为提起本案诉讼聘请律师，并支付律师费2000元，以上共暂计90739.64元。由于被告拒不履行还款义务，亦未按承诺书约定还款，且在原告多次催告后仍拒绝还款，其行为已构成严重违约。故，为维护我司的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请贵院依法裁判。 被告李建波辩称：本被告对这笔贷款是承认的。 为证明自己的主张成立，原告中邮消费金融有限公司向本院提交：个人消费贷款申请表、个人消费贷款协议、确认函、还款计划表、欠款明细表、承诺书、催收服务委托合同、发票1组。被告李建波对上述证据无异议，本院予以采信。 经审理，本院认定的案件事实与原告中邮消费金融有限公司所诉称的事实一致。 本院认为：原告中邮消费金融有限公司与被告李建波之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，被告李建波向原告中邮消费金融有限公司借款后，理应按约归还借款并支付相应的利息，现被告李建波未按约归还借款、支付利息，原告中邮消费金融有限公司有权按照协议约定解除合同，并要求被告李建波承担相应的违约责任。原告中邮消费金融有限公司的诉请合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中邮消费金融有限公司与被告李建波之间签订的《中邮消费金融有限公司“邮你贷”个人消费贷款协议》； 二、被告李建波归还原告中邮消费金融有限公司借款本金88739.64元，并支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止以借款本金88739.64元为基数按年利率24％标准计算的利息、违约金以及律师代理费2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2068元，由被告李建波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇二〇年七月十五日 书记员  马海涛
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0991执263号 申请执行人范玉梅与被执行人孙志慧、陈冬霞经司法确认的调解协议一案，本院于2020年01月22日作出2020年01月22日盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民特70号民事书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年04月13日立案受理。 执行过程中，查明被执行人名下无车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，故暂时终结本案的执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产、住房公积金、银行存款等财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产，故暂时终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下： 终结盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民特70号民事书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  王为华 审 判 员  周洪庆 人民陪审员  缪大军 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  徐 徐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0391刑初62号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王建军，男，1976年8月1日出生于淄博高新区，汉族，中专文化，自由职业者，户籍所在地及住址为淄博高新区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月2日被淄博市公安局高新区分局取保候审。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉（2020）第8号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王建军于2019年11月2日21时29分，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，行驶至淄博高新区裕民路与西五路路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人王建军血液中检出乙醇成分，含量为177.11毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人王建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人王建军的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人王建军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王建军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其在公安机关尚未刑事立案时主动接受询问，可以视为自首，且未造成事故，认罪认罚，庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 牛 钢 二〇二〇年七月七日 书记员 高素霞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初4503号原告：盛佳豪，男，1998年9月11日出生，汉族，工人，住新沂市。被告：徐州喜客云来商贸有限公司，住所地新沂市新安街道汽摩配城。法定代表人：柳春潮，该公司负责人。原告盛佳豪诉被告徐州喜客云来商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告盛佳豪于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，盛佳豪提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛佳豪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盛佳豪负担。审判员  董道平二〇二〇年七月十五日书记员  乔毓涵
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1528民初453号 原告：周家义，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：周伟，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告周家义与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周家义到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周家义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16100元和违约金10080元，共计26180元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在珙县代理销售双三牌水泥，2017年5月，被告在原告处购买水泥，后经双方结算，被告累计拖欠原告水泥货款16100元，被告于2017年7月8日向原告出具欠条一张，欠条约定：被告欠原告货款16100元，定于2017年7月8日前归还，到期不能归还，将按尚欠余款承担每日0.1%的违约金。到期后，被告之间未向原告付款。特诉讼来院，请求判如所请。 被告周伟未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告在原告处购买水泥，经双方结算后，被告于2017年7月8日向原告出具欠条一张，载明：欠原告货款14500元，定于2017年7月8日归还，到期不能归还，将按尚欠余额承担每日0.1%的违约金，被告周伟在欠款人处签字确认。 另查明，出具欠条当日，被告另在原告处购买了1600元的水泥，故在欠条底部载明共欠16100元。 以上事实，有欠条、微信聊天记录截图以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告周伟在原告周家义处购买水泥，经结算后，被告于2017年7月8日向原告出具欠条，被告共计差欠原告水泥货款16100元，双方之间已形成有效的买卖合同关系。付款期限届满后，被告未向原告付款，其行为已构成违约。原告要求被告支付货款16100元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，本院依法予以支持。关于违约金，欠条约定违约金按尚欠余额每日0.1%计付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本院支持以未付货款14500元为基数，以月利率2%为标准计付。被告周伟经合法传唤后未到庭参加诉讼，放弃抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告周家义货款16100元及违约金（违约金的计算方式为：以14500元为基数，从2017年7月8日起，以月利率2%为标准计算，至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费455元，由被告周伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  王平 人民陪审员  赵霞 人民陪审员  潘强 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1703号原告：普天线缆集团(上海)楼宇智能有限公司，住所地：上海市静安区中兴路373号4幢201室，统一社会信用代码：91310108332471570L。法定代表人：王秋萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：易洪，江西坤豫律师事务所律师。被告:上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室(上海建设经济小区)，统一社会信用代码：91310230134233897D。法定代表人：郑怡，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周一雄，浙江刚诚律师事务所律师。原告普天线缆集团(上海)楼宇智能有限公司与被告上海石化消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普天线缆集团(上海)楼宇智能有限公司(以下简称普天线缆)的委托诉讼代理人易洪、被告上海石化消防工程有限公司(以下简称上海石化消防)的委托诉讼代理人周一雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告普天线缆向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款173008元及违约金(以173008元为基数按年利率24%自2020年4月1日起计算至全部货款付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原告与被告签订《销售合同》，约定：被告向原告采购阻燃RVS线缆(型号规格ZB-RVS2*4)等货物，被告应于收到货物90天内付货款。合同签订后,原告按被告要求分批向被告交付货物后，被告却一直拖延支付货款。经原告多次催收,被告于2020年3月31日出具对账单，对账单确认截至2020年3月31日被告尚欠原告货款173008元，但被告在出具对账单后仍未支付货款。被告未按约支付货款，其行为已构成违约,故诉至法院,判如所请。被告上海石化消防答辩称，被告对双方签订合同及对账单确认尚欠货款173008元的事实没有异议，但原告提供的部分货物存在质量问题。同时，被告认为原告主张的违约金计算标准过高，应按LPR计算违约金。综合原告普天线缆和被告上海石化消防提交的证据和庭审调查情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下：2018年10月30日，普天线缆（卖方）与上海石化消防（买方）签订《销售合同》（合同编号为沪20181030041-B、沪201812004002-B），约定上海石化消防向普天线缆采购阻燃RVS线缆(型号规格ZB-RVS2*4)等货物，合同金额为223008元；关于付款方式及期限约定为货到90天付款，如买方延迟付款，除应及时向卖方支付合同项下的货款外，买方还应按每日千分之五的比例向卖方支付违约金。合同还对产品范围、单价、型号规格、质量标准等事项做出明确约定。合同签订后，普天线缆按约向上海石化消防供应货物。2020年4月16日，普天线缆与上海石化消防进行对账，对账单载明：截至2020年3月31日，上海石化消防欠普天线缆货款大写（人民币）壹拾柒万叁仟零捌元整（小写金额：173008元）。普天线缆与上海石化消防均在该对账单上盖章确认。以上事实有普天线缆提交的《销售合同》、送货单、对账单以及原、被告当庭陈述足以证实并在卷佐证。上海石化消防未向本院提交证据。本院认为，原告普天线缆与被告上海石化消防签订的《销售合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，合同双方应按约全面履行自己义务。原告主张被告尚欠货款173008元未付，其提交了销售合同、送货单、对账单予以证明，被告对前述证据及货款金额均予以认可，本院予以确认。庭审中被告抗辩原告供应的货款存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予采信。因此，原告诉请被告支付货款173008元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告在原告依约供应货物后未按时支付货款，显属违约，应承担违约责任。依双方合同约定，若被告未按时支付货款，则应按每日千分之五向原告支付违约金。现原告要求被告按月利率2%自2020年4月1日起支付违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海石化消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普天线缆集团(上海)楼宇智能有限公司支付货款173008元。二、被告上海石化消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告普天线缆集团(上海)楼宇智能有限公司支付违约金(以173008元为基数按年利率24%自2020年4月1日起计算至全部货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，减半收取计1936.5元，由被告上海石化消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  周浩二〇二〇年七月三十日法官助理曾树华书记员万细珍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8447号原告：丁若涵，女，1985年5月30日出生，住北京市朝阳区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街1号4层4F-09A4F-09B。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师，住北京市。原告丁若涵诉被告北京鼎晖开元教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，经审查，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司主要办事机构所在地、合同履行地均为北京市朝阳区，北京市石景山区实兴大街X号院X号楼仅为被告的注册地址，无经营场所。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告的主要办事机构所在地在北京市朝阳区北苑家园秋实街X号，现原告依据被告住所地选择管辖法院，故本案应依职权移送北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 史立新二〇二〇年七月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2077号原告：中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：金乐煜，总经理。委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。被告：周勤，女，1975年3月30日出生，汉族，住如东县。原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司与被告周勤信用保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许建忠到庭参加诉讼。被告周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款60499.48元、保费3975.18元及违约金7864.43元（计算至2020年3月1日，自2020年3月2日起违约金以64474.66元为基数，按照每日千分之一标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告理赔及催收产生的其他费用3000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费用。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中对保全担保保险费的主张，同时将违约金标准调整为年利率24%。事实与理由：2018年10月，被告以河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）为被保险人向原告投保贷款保证保险。同日，被告与河北银行签订《个人贷款合同》，约定被告向河北银行贷款，河北银行按约发放贷款。借款到期后，被告未按约还款，原告依约支付理赔款，且多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款、违约金及未付保费。原告为维护其合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关规定，特诉至法院。被告周勤未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告向原告投保了个人贷款保证保险。次日，原告向被告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，载明：1.被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），投保人周勤，保险金额83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.58%，每月保险费金额为1106元，缴费日期为银行扣款之日。2.保险单中的“特别约定”部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；……保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。被告在该保险单投保人处签名。2018年10月26日，被告通过在河北银行直销银行APP上申请贷款70000元，并签订《个人借款合同》。后河北银行出具个人借款凭证，载明：借款实际发放日2018年10月26日，到期日为2021年10月26日，借款金额70000元，执行年利率6.65%，逾期年利率为9.975%，还款方式为等额本息，结息方式为按月结息。因被告未能按约还款，原告于2019年8月14日向河北银行支付保险理赔款60499.48元（其中逾期本金59278.64元、利息1133.98元、罚息73.44元、复利13.42元）。河北银行出具《权益转让书》，确认于2019年8月14日收到上述理赔款。截至2020年3月1日，被告尚欠原告理赔款60499.48元、保费3975.18元及违约金未付，原告故提起本案诉讼。另查明，原告于2020年5月26日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产，本院经审查后书面裁定冻结被申请人周勤所有的银行存款不超过人民币90000元或查封、扣押其同等价值的财产。原告为此支付案件申请费920元。本院认为:1.保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为赔偿的责任。本案中，被告向河北银行借款，并在原告处投保了贷款保证保险，由此形成的保证保险关系合法有效。被告在借款后未能按约足额还款，致保险责任发生，由原告向河北银行支付了保险理赔款，原告有权就其代偿的保险理赔款向被告追偿。截至代偿之日，被告尚欠原告保费3975.18元，亦应予以支付。2.合同同时约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，该标准明显偏高。审理中，原告调整按年利率24%标准计算，本院照准，但本金之外的金额不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金计算基数调整为59278.64元。3.关于原告主张的催收产生的费用3000元以及保全担保费用，审理中原告表示放弃，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司保险理赔款60499.48元，并支付逾期保费3975.18元，合计64474.66元。二、被告周勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司违约金（以代偿本金59278.64元为基数，按照年利率24%自2019年8月14日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，保全费920元，合计1762元，由被告周勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1684元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 樊士新二〇二〇年七月六日法官助理 许滢滢书 记 员 康 乐
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初2309号 原告：丁养全，男，1959年7月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟（七里沟派出所隔壁）。 法定代表人：王云磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏鹏，江苏运通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜大连，江苏运通律师事务所实习律师。 原告丁养全与被告徐州新彩票证印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁养全、被告徐州新彩票证印务有限公司的委托诉讼代理人夏鹏、姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁养全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款95605.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：为办理原告的退休手续，被告向原告借款交纳其欠付的养老保险、医疗保险等各项费用共计95605.4元。被告口头承诺由原告垫付所有费用，之后再向原告偿还，但至今未向原告还款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 被告徐州新彩票证印务有限公司辩称，对于原告诉请的社保费用，税务部门已向被告作出了强制缴纳的决定，且已向法院申请强制执行。原告的诉讼请求与税务部门的强制缴纳决定重合，依法应予驳回。 经审理查明，原、被告之间存在劳动合同关系。2019年7月，因被告欠缴原告各项社会保险费用致原告无法办理退休手续，故由原告先行补缴失业保险费、工伤保险费、企业职工基本养老保险费等各项费用合计95605.4元，国家税务总局徐州市税务局第三税务分局就原告丁养全的以上各项税费出具税收完税证明。2019年9月4日，被告向原告出具收款收据一张，载明收到原告95605.4元，用途为“交纳退休保险（单位、个人共同承担）及大病医保”。后原告向被告要求返还该款未果，遂以诉称理由来院。 另查，国家税务局徐州市泉山区税务局于2019年7月15日作出徐泉税社征字〔2019〕10XX号《社会保险费征收决定书》，限被告在15日内到国家税务总局徐州市税务局第三税务分局缴纳欠缴的社会保险费4071034.32元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费加收万分之五滞纳金），被告在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。国家税务局徐州市泉山区税务局催告无果，于2020年4月26日向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日作出（2020）苏0311行审7号行政裁定，准予强制执行国家税务局徐州市泉山区税务局作出的徐泉税社征字〔2019〕10XX号《社会保险费征收决定书》。被告欠缴的社会保险费迄今尚未缴纳，征收决定书中欠缴的社会保险费是否包含原告的费用，被告亦无法证实。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的收款收据、税收完税证明、被告提供的（2020）苏0311行审7号行政裁定书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告代被告缴纳社会保险费，被告向原告出具了收款收据，并载明了借款用途，可以认定双方之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，被告应及时向原告偿还代垫款项。关于被告提供（2020）苏0311行审7号行政裁定书，主张原告的诉请与税务部门强制缴纳的费用存在重合的意见，本院认为，税务部门就原告欠缴的费用已出具完税证明，而且被告对于税务部门征收的欠缴社会保险费迄今未能缴纳，亦不能证实欠缴征收的社会保险费中包含原告的费用。被告如认为该费用属于重复征收，应持完税证明向税务部门说明情况，在其自身未能就欠缴费用缴纳完毕的情况下并不能免除其向原告的还款义务，故被告的此项抗辩于法无据，本院不予采信。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告徐州新彩票证印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁养全95605.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告徐州新彩票证印务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李慧萱
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1818号 原告:吴旭宁，男，1987年9月22日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师。 被告：谢娓娓，女，1982年2月8日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：董胜港，男，1979年5月10日出生，汉族，现住昌邑市。 第三人：昌邑市东利房地产综合开发有限公司，住所地：昌邑市东环路中段。 法定代表人：王元江，经理。 原告吴旭宁与被告谢娓娓、董胜港、第三人昌邑市东利房地产综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴旭宁的委托诉讼代理人屠建东到庭参加诉讼，被告谢娓娓、董胜港、第三人昌邑市东利房地产综合开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助二被告办理昌邑市富昌街7号22幢2单元101及1号储藏室的不动产权属登记手续后，二被告再协助原告办理以上涉案房屋的不动产权属转移登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日，原告与两被告签订《房地产买卖合约》，约定两被告将其从第三人处预购的位于昌邑市房屋，以300000元的价格转让给原告。合同签订后，原告于同日将上述购房款向被告谢娓娓予以支付，并且被告亦于同日将涉案房屋向原告进行了交付，并由其占有使用。因原告购买涉案房屋时，该房屋仅办理了网签登记，并未进行备案登记，依照相关规定，无法办理房屋过户登记。又因涉案房屋于2020年6月10日已办理完商品房买卖合同登记备案，符合办理房屋过户登记的条件，以及在此之后，被告均未按照合同的约定履行相应的义务，即协助原告办理邑市富昌街7号22幢2单元101号房屋的过户登记手续，其行为已经构成违约。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告谢娓娓、董胜港未予答辩。 第三人昌邑市东利房地产综合开发有限公司未对原告陈述的诉讼请求及事实与理由陈述意见。 原告围绕诉讼请求提供以下证据：第三人出具的增值税普通发票一份、二被告与第三人签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）一份、第三人出具的收到条一份，山东省住宅专项维修基金票据二份、商品房买卖合同登记备案证明一份、原告与二被告签订的房地产买卖合约一份、被告谢娓娓出具的收到条一份。对以上证据，二被告及第三人均未到庭质证，本院对其效力予以认定并在卷佐证。 依据本院依法认定的证据及原告陈述，本院对以下事实予以确认：二被告系夫妻关系。2016年12月14日，第三人为被告谢娓娓出具山东省增值税普通发票一份。显示：谢娓娓向第三人缴纳东方丽都22-2-101，11室房款383333.92元。2017年5月18日，二被告与第三人签订山东省新建商品房买卖合同（预售）一份。约定：二被告预购第三人开发的东方丽都22幢11号储藏室，建筑面积14.71平方米；预购22幢2单元2层101号住宅楼，建筑面积94.74平方米，以上储藏室、住宅楼价款383333.92元。第三人应在2017年9月30日前交付。买受人自商品房交付使用之日起90日内（不超过90日），办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续并提供必要的文件证明。合同签订后，二被告已缴纳了涉案房屋的维修基金，第三人已将涉案房屋交付二被告。2020年6月10日，第三人与被告谢娓娓在昌邑市住房和城乡建设局办理了的涉案房屋的商品房买卖合同备案登记。该局出具的备案登记证明显示的项目名称为东方丽都，房屋坐落为昌邑市富昌街7号22幢2单元101,11。 另查明，2017年12月23日，经案外人昌邑市尚宾房产经纪有限公司居间介绍，原告与二被告签订房地产买卖合约一份，约定：原告购买二被告预购的涉案楼房，房屋价款300000。还约定双方均清楚知晓该房为预售商品房，等证过户，二被告负责前期办理不动产权证的费用，涉案楼房平方数以售楼处为准，合约签订当日，原告转账向被告谢娓娓支付购房款300000元，被告谢娓娓为原告出具收据一份，二被告将涉案楼房交付原告。 本院认为，二被告与第三人之间签订的商品房买卖合同、二被告与原告签订的房地产买卖合约均合法有效，各方均应按照约定行使权利履行义务，以实现各自的合同目的。本案因涉及涉案房屋的二次买卖，因此需要先由第三人将涉案房屋的不动产权属转移登记在二被告名下，然后才能由二被告名下转移登记在原告名下，方能实现原告取得涉案房屋所有权的合同目的。据此，原告要求第三人协助二被告办理涉案房屋不动产权属转移登记手续后，再由二被告协助原告办理涉案房屋的不动产权属转移登记手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下： 第三人昌邑市东利房地产综合开发有限公司协助被告谢娓娓、董胜港办理昌邑市富昌街7号22幢2单元101,11房屋的不动产权属转移登记手续后，二被告再协助原告吴旭宁办理以上房屋的不动产权属转移登记手续，以上协助行为均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担1450元，由二被告负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张 洪
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0924执250号 申请执行人：宋家伟，男，2002年2月16日出生，汉族，住广西浦北县。 法定代理人：宋成彬，男，1981年3月20日出生，汉族，住广西浦北县.系宋家伟之父 被执行人：覃琪晔，男，2003年8月31日出生，汉族，住广西兴业县. 法定代理人：覃焕春，男，1967年4月11日出生，汉族，住广西兴业县.系覃琪晔之父。 法定代理人：庞杏媛，女，1973年8月13日出生，汉族，住广西兴业县.系覃琪晔之母。 被执行人：覃焕春，男，1967年4月11日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：庞杏媛，女，1973年8月13日出生，汉族，住广西兴业县. 关于申请执行人宋家伟与被执行人覃琪晔、覃焕春、庞杏媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋家伟于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求执行被执行人覃琪晔、覃焕春、庞杏媛支付赔偿款5000元的内容。本院依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人覃琪晔、覃焕春、庞杏媛自动向申请执行人宋家伟支付赔偿款5000元。申请执行人宋家伟基于生效判决的权利已全部得到实现。 本院认为，申请执行人宋家伟申请强制执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初733号民事判决书第二项第（6）款执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年七月十六日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初1788号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：陈悦英，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑波，黑龙江晟义律师事务所律师。被告：赵洪阳，女，1989年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险哈尔滨分公司）与被告赵洪阳追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民财产保险哈尔滨分公司的委托诉讼代理人孙剑波到庭参加诉讼，被告赵洪阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财产保险哈尔滨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵洪阳支付未缴保险费2，708.15元；2.请求法院判令赵洪阳给付因履行保证保险责任向中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行（以简下称光大银行）赔偿赵洪阳未支付的个人信用贷款本息3，1385.76元，并给付以上述合计金额为基数自2018年5月8日起至清偿之日止（按日千分之一利率计算）的违约金。事实和理由：2017年3月31日，赵洪阳为与光大银行签订个人贷款合同，向人民财产保险哈尔滨分公司申请投保个人信用贷款保证保险，赵洪阳与人民财产保险哈尔滨分公司于同日签《订个人信用贷款保证保险单》，保险单约定：投保人为赵洪阳，被保险人为光大银行，贷款金额40，000元，保险费26，938.8元，保险金额44，232.95元，每月保险费748.3元，保费收缴日期为银行扣款之日，投保人需每月按时缴纳保费。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用。同年4月17日，光大银行向赵洪阳支付贷款40，000元。至2018年5月8日，因赵洪阳未按时足额向光大银行还款，光大银行向人民财产保险哈尔滨分公司申请理赔。人民财产保险哈尔滨分公司于同年5月8日向光大银行支付保险赔偿金31，385.76元。赵洪阳作为贷款人应当向光大银行履行还款义务，在因其未能履行还款义务而导致保险事故发生，致使人民财产保险哈尔滨分公司作为保险人向被保险人履行了保证保险赔偿责任后，依据法律规定及保险合同的约定，有权向赵洪阳追偿。综上，为维护合法权益，特将赵洪阳诉至贵院，望判如所请。赵洪阳未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪阳为与光大银行签订个人贷款合同于2017年3月31日与人民财产保险哈尔滨分公司签订《个人信用贷款保证保险保险单》。保险单中约定：“投保人为赵洪阳，被保险人为光大银行，贷款金额40，000元，保险费26,938.80元，保险金额44,232.95元，每月保险费748.30元，保费缴费日期为银行扣款之日，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，保险起见自个人贷款合同项目下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定:(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用”。4月17日，光大银行与赵洪阳签订《个人贷款合同》（合同编号：75991716000346），约定光大银行向赵洪阳发放人保小额贷款，用于个人日常生活消费，贷款金额为40，000元，期限自截至2017年4月17日起至2020年4月17日止。合同中第6项及第7项约定了贷款利率及罚息利率的执行标准。赵洪阳未按时足额向光大银行还款，光大银行向人民财产保险哈尔滨分公司申请理赔。人民财产保险哈尔滨分公司于同年5月8日向光大银行支付保险赔偿金31，385.76元。因赵洪阳自第十期起未按时交纳保费，且人民财产保险哈尔滨分公司代偿贷款后，将赵洪阳诉至法院，要求赵洪阳给付保险费，并给付贷款本息及违约金。本院认为，人民财产保险哈尔滨分公司与赵洪阳签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。赵洪阳应按照双方约定按时交纳保险费用并依约偿还银行贷款。人民财产保险哈尔滨分公司在履行了保证保险赔偿责任后，有权向赵洪阳追偿。现人民财产保险哈尔滨分公司主张赵洪阳给付未交纳保险费用，并给付因履行保证保险责任向光大银行赔偿的赵洪阳未支付的个人信用贷款本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪阳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司贷款欠付的保险费2，708.15元；二、被告赵洪阳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司代偿本息合计31，385.76元；三、被告赵洪阳于本判决生效后立即给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司自2018年10月20日起至实际给付之日止的违约金，以34,093.91元为基数，按照日1‰计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计326元(原告已预付)，由被告赵洪阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇二〇年七月二十一日书记员  于 颖
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1403号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任鸿钰，女，1995年4月9日出生，汉族，大学文化，公民身份号码×××，户籍所在地天津市宝坻区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月6日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1262号起诉书指控被告人任鸿钰犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人任鸿钰于2019年3月的一天，在北京市朝阳区左家庄南里某号楼楼下无接触配送投放点，窃得该栋楼某单元某室住户快递1件（内有味有道火鸡面6袋）。被告人已赔偿被害人的经济损失；二、被告人任鸿钰于2019年3月31日，在北京市朝阳区左家庄南里某号楼楼下无接触配送投放点，窃得被害人王某（男，38岁，天津市人）快递1件（内有大庄园精选羔羊排肉片3份等）。被告人已赔偿被害人的经济损失；三、被告人任鸿钰于2019年4月1日，在北京市朝阳区左家庄西街某号楼楼下无接触配送投放点，窃得被害人田某（男，25岁，河北省人）快递1件（内有好吃点核桃饼1箱）。赃物已起获并发还被害人。2020年4月6日被告人任鸿钰被民警抓获归案。另有起获的酸辣粉6桶、酸奶11瓶（物品均暂扣分局）已移送在案。公诉机关建议对被告人任鸿钰所犯盗窃罪判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人任鸿钰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人任鸿钰归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、被害人的经济损失已得到弥补，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。在案的物品一并予以处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人任鸿钰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案的酸辣粉六桶、酸奶十一瓶，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年七月十四日书记员  李娜