贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终443号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区外环东路148号。负责人：蒲海洁，系该行行长。委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何泽沛，男，1985年8月6日生，汉族，住贵阳市修文县。被上诉人（原审被告）：贵阳中愽房地产开发有限公司，住所地贵阳市修文县龙场镇新都口岸。法定代表人：王军，系该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行东山支行）因与被上诉人何泽沛、贵阳中愽房地产开发有限公司（以下简称中愽房开）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人工行东山支行请求：1.请求依法撤销或改判（2019）黔0103民初4935号民事判决，支持上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实及理由：1.被上诉人何泽沛、中愽房开未按照《个人购房借款/担保合同》约定按时足额偿还贷款本息，已经构成根本违约；2.违约后，上诉人扣划被上诉人账户已有资金是为了降低贷款不能收回之风险，减少贷款损失，绝非同意被上诉人继续履行合同；3.判决上诉人提前一次性收回贷款，并不必然会拍卖被上诉人的房屋，不会影响被上诉人家庭生活和社会稳定；4.若法院驳回上诉人提前收回全部款项的诉讼请求，势必助长被上诉人久拖不还的侥幸心理，形成不良的判决导向，增加司法成本，浪费司法资源。工行东山支行一审请求：1.判令何泽沛偿还工行东山支行贷款本金人民币388091.73元，利息人民币792.35元，共计388884.08元（本金、利息、罚息和复利均暂计算至2019年3月8日，之后的利息以合同约定的按月等额本息还款法确定，罚息以已入账未还本金为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮0%再上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，复利以未还利息为基数按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率先下浮0%后再上浮30%后确定的罚息利率分段计算至全部款项付清之日止，遇到基准利率调整的，自调整后的次年1月1日重新确定罚息利率）；2.判令何泽沛支付律师费18055.36元；3.判令中愽房开对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令工行东山支行对何泽沛提供的位于贵州省修文县的抵押房屋享有抵押权，工行东山支行对抵押权折价、拍卖、变卖所得的价款在第一、二项债权范围内优先受偿；5.案件诉讼费、公告费、保全费以及实现债权的其他一些费用由何泽沛、中愽房开承担。一审法院审理查明，2016年5月24日，工行东山支行与何泽沛、中愽房开签订《个人购房借款／担保合同》。该合同约定，经何泽沛申请，工行东山支行同意向其发放金额为人民币40.5万元个人购置住房贷款；合同项下贷款用于购买坐落于贵州省贵阳市修文县的房屋，建筑面积127.5平方米；贷款期限为30年，即2016年5月24日至2045年5月24日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；何泽沛授权工行东山支行将贷款一次性划入被告中愽房开的工行账户内；贷款担保方式为抵押担保，何泽沛以其购买的坐落于贵州省贵阳市修文县的房屋为借款提供抵押担保；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行东山支行实现债权的费用和何泽沛所有其他应付费用；何泽沛按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；何泽沛未按合同约定日期偿还的贷款，工行东山支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定；中愽房开自愿向工行东山支行提供阶段性连带责任保证：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行东山支行实现债权的费用和何泽沛所有其他应付费用承担连带保证责任；合同预定的正式抵押登记手续已办理完毕，且工行东山支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，中愽房开对何泽沛的债务免除保证责任；当何泽沛发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等合同约定的违约情形时，工行东山支行有权采取解除合同、宣布本合同和工行东山支行与何泽沛、中愽房开之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求何泽沛、中愽房开立即清除未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等一项或多项措施；合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向工行东山支行所在地人民法院提起诉讼；双方还对其他权利义务进行了约定。何泽沛在借款人、抵押人一栏签名并捺印予以确认，中愽房开在保证人一栏加盖公司印章及法定代表人印章。2016年6月21日，工行东山支行向何泽沛全额发放了住房贷款40.5万元，并依据合同约定将该笔贷款转划至中愽房开的银行账户，何泽沛在《个人借款凭证》上签名并捺印予以了确认。该份《个人借款凭证》上记载：借款金额为人民币40.5万元；借款期限为30年，贷款发放日为2016年6月21日，贷款到期日为2046年6月21日；借款当期执行的基准利率为年利率4.9%；还款方式为等额还款，按月归还本金、利息。何泽沛偿还了部分贷款本息后，自2016年7月起在贷款期间发生累计六次以上未按时足额偿还贷款本息等合同约定的违约情形。自2018年11月起，何泽沛偿清所欠贷款本息，现已按合同约定正常还款至今，未再出现逾期情形。一审庭审中，工行东山支行提交公告费发票一份，拟因一审诉讼花费公告费50元，要求由何泽沛承担；同时说明公告费发票金额为1400元，系同一系列案件28件的公告费，故本案中主张50元。上述事实，有工行东山支行、何泽沛、中愽房开陈述，工行东山支行、中愽房开的营业执照，何泽沛身份证、住房贷款申请表、谈话笔录、《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贷款账户流水清单及庭审笔录等证据在案佐证，并经一审质证，足以认定。一审法院认为，借款合同是当事人真实的意思表示，合法的借贷关系应当受到法律的保护。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。工行东山支行与何泽沛、中愽房开签订的《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务，一审法院予以确认。工行东山支行于2016年6月21日向何泽沛全额发放住房贷款40.5万元后，何泽沛虽在贷款期间已累计六次以上未按期足额偿还贷款本息，构成违约，依法应承担合同约定的违约责任，工行东山支行可以要求何泽沛偿还全部贷款本息。但从2018年11月起，何泽沛已按合同约定正常还款至今，未再出现逾期情形，何泽沛亦已按照合同约定向工行东山支行支付了逾期还款的罚息，履行了还款义务，工行东山支行与何泽沛之间是可以继续按照每月还款的方式履行之前双方签订的金融借款合同。同时，何泽沛向工行东山支行借款目的在于购买住房，如要求何泽沛立即清偿全部借款，因何泽沛目前没有立即偿还全部贷款的能力，若拍卖、变卖房屋等方式来实现工行东山支行的债权，将会影响何泽沛家庭生活和社会稳定。工行东山支行与何泽沛之间继续履行合同，何泽沛继续按月偿还贷款，工行东山支行是能够收回贷款并获得利息，既能实现双方初始合同目的，也不会对工行东山支行造成损失。故对工行东山支行要求何泽沛提前偿还贷款本息共计388884.08元的诉请不予支持。对于律师费18055.36元，工行东山支行未提交证据证明该笔费用已实际产生并支付，故对其诉请何泽沛支付律师费18055.36元的诉请不予支持。因何泽沛在贷款期间累计六次以上未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，工行东山支行根据合同约定可以要求何泽沛偿还全部贷款本息。虽一审法院对工行东山支行请求何泽沛提前偿还贷款本息的诉请不予支持，但因何泽沛违约事实在先，故一审诉讼费、公告费仍应由何泽沛负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回工行东山支行的诉讼请求。一审案件受理费7404元，公告费50元，由何泽沛负担（该款已由工行东山支行预缴，何泽沛于一审判决生效之日起十日内一次性给付工行东山支行）。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一条：“为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主体现代化建设，制定本法。”人民法院在审理合同纠纷案件时，在调整尺度的价值取向把握上，人民法院遵循侧重于保护守约方的原则，但同时要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。如一审判决所述，何泽沛虽然违约，但自2018年11月起，其偿清了所欠贷款本息，且现已按合同约定正常还款至今，未再出现逾期情形。何泽沛亦解释了造成违约的原因，其已经持续地实现合同目的，未出现影响工行东山支行重大利益的情形。继续维持合同效力有利于维护社会经济生活的稳定，有利于实现各方当事人订立合同的目的，创造最大化的社会价值。综上所述，工行东山支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7404元由上诉人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行负担。本判决为终审判决。审判长  厉文华审判员  任光焰审判员  邓 艳二〇二〇年七月七日法官助理居丽卿书记员余良慧