鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初294号 原告：鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司，统一社会信用代码XXXXX。 法定代表人：白某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫某，系内蒙古义盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，系内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：王某2，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 委托诉讼代理人：梁某，系内蒙古智武律师事务所律师。 第三人：赵某，现住鄂尔多斯市，公民身份证号码×××。 原告鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司（以下简称金丰谷公司）与被告王某2、第三人赵某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰谷公司委托诉讼代理人闫某、王某1，被告王某2委托诉讼代理人梁某，第三人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金丰谷公司向本院提出诉讼请求：请求停止对鄂尔多斯银行的户名为赵某，卡号为×××银行卡内钱款的执行，并依法解除冻结。事实和理由：金丰谷公司的法定代表人白某1犯非法吸收公众存款罪已被东胜区人民法院判处有期徒刑六年三个月。金丰谷公司对外公示的企业信息中股东有三人，分别为白某1、白某2、刘晓东。在（2015）东刑二初字第281号判决书中查明的事实是：刘晓东持有金丰谷公司10.0667%的股份，但刘晓东并未实际出资；在2013年3月份，白某1与白某2口头约定，将白某2持有的公司股份转让给白某1，但双方并未签订协议，也并没有到工商局进行变更。基于以上事实，东胜区人民法院查封了白某1在金丰谷公司的所有股权及资产。白某1从2009年2月7日至2011年5月23日，从被执行人赵某处吸收了资金960万，约定月利率3%，退还了本金40万元，累计支付利息385万元。后赵某被各债权人推选为白某1非法吸收公众存款罪债权委员会成员，代表各债权人处理此事。为了各债权人的利益，金丰谷公司与各债权人协商，其于2018年4月21日与弓明亮签订了《土地租赁合同》，将贵院查封的土地出租给了弓明亮。合同第一条约定：甲方（金丰谷公司）将一块土地出租给乙方，总面积为1180亩（具体以测量图为准）。合同第二条约定：租赁期限为一年，即自2018年4月20日起至2019年4月20日止。合同第四条约定：甲乙双方约定，该土地租赁种植期年租金每亩为人民币400元，合计租金为483800元。后承租人将租金打入了由白某2与赵某设立的账号为×××的共管账户中。因为白某1犯非法吸收公众存款罪一案至今仍没有形成最终方案，在金丰谷公司出租土地获得了收益后，公安机关就让白某2代表金丰谷公司、赵某代表各债权人设立了该共管账户，来暂时代为保管金丰谷公司名下的该笔租金。对于金丰谷公司出租土地获得的租金虽然是在赵某名下的账户内，但该笔钱在没有分配前应当属于金丰谷公司名下的资产，所以王某2无权执行该笔款项。原告依法提起执行异议申请，贵院审理后作出了（2019）内0602执异371号执行裁定书，原告不服该裁定，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告王某2答辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由。东胜区人民法院作出的裁定书冻结赵某账户符合法律规定，本案最初起诉时也把金丰谷公司列为被告，因为金丰谷公司涉嫌非吸不能立案，暂时撤回了对金丰谷公司的诉讼，但保留了原告金丰谷公司对白某1和刘霞向王某2借款的担保责任诉权。 第三人赵某答辩称，认可原告诉讼请求。当时84个人选举我和其他五个人成立债权委员会，收取了金丰谷公司出租土地的48万元租金，后来成立了共管账户，由我和白某2共同管理，登记在我名下。 本院经审理认定事实如下： 王某2与赵某等人民间借贷纠纷一案，经本院审理后于2019年1月30日作出（2018）内0602民初3668号民事判决书，后因赵某等人未履行该生效判决书所确定的给付义务，王某2向我院申请强制执行。2019年9月19日，我院作出（2019）内0602执2345号执行裁定书，冻结了被执行人赵某在鄂尔多斯银行股份有限公司账户（账号×××），冻结期限为一年。2019年12月17日金丰谷公司向我院提出执行异议申请，我院于2019年12月10日作出（2019）内0602执异371号执行裁定书，裁定驳回金丰谷公司的异议请求，原告在异议期内向我院提起案外人执行异议之诉。 另查明，（2015）东刑二初字第281号刑事判决书判决被告人白某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金三十万元。该判决书中同时载明，2016年10月12日，因该公司（金丰谷公司）租赁土地及资产系涉案财产，鄂尔多斯市东胜区人民法院依法对该公司租赁的××旗房产及租赁土地、达拉特旗吉格斯太镇梁家圪堵五顷地南社、北社房产及租赁土地、白泥井主厂区租赁土地及资产予以查封，查封期限三年。判决书中同时载明，金丰谷公司由白某1投资建设，白某1是公司的法定代表人，白某2、刘晓东持有该公司的部分股份。 又查明，2018年4月20日，金丰谷公司（甲方）与弓明亮（乙方）签订了《土地租赁合同》。合同第一条约定，甲方将一块土地以有偿的方式租赁给乙方作种植用途使用，该土地总面积为1180亩（具体以测量图为准）。第二条约定，租赁期限为一年，即自2018年4月20日起至2019年4月20日止。合同第四条约定，甲乙双方约定，该土地租赁种植期年租金每亩为人民币400元，合计租金为483800元。乙方须在签订合同时交付当年租金，甲方收取租金时开付公司和债权人共同签字的收款收据。第十条约定，债权委员会负责解决判决书中78人债权人纠纷，其他纠纷由乙方负责。甲方处加盖了金丰谷公司公章，白某2签字确认，乙方处弓明亮、刘玉明签字确认。债权人委员会签字处加盖了金丰谷公司公章，段富生、赵某、杨伊生签字确认。 再查明，2018年4月28日，甲方（白某2、赵某）与乙方（鄂尔多斯银行银德支行）签订共管账户协议。协议中载明，甲方在鄂尔多斯银行银德支行开立个人结算账户，账号×××，户名赵某，该账户资金为专项资金。协议第一条约定，账户资金存入后，每笔开支必须由甲方二人同时到场并签字方可支取；第二条约定，甲方账户资金不通存通兑，指定支取地点为银德支行，每笔账户资金支取后，对账户进行冻结处理；第三条约定，甲方账户开户名为赵某，实为白某2、赵某二人共管户，赵某、白某2二人其中任何一人不得以任何借口对该账户进行其他支配，要确保账户资金安全，如发生法院查封、扣划、冻结等，由发生纠纷人全额承担责任；第四条约定，乙方负责做好账户资金监管责任，监督每笔资金支取时甲乙二人的身份验证，如有其他事项发生及时告知甲方二人。赵某、白某2在甲方处签字确认，鄂尔多斯银行银德支行在乙方处加盖了公章。 还查明，案涉账号于2018年4月28日存入300000元，2019年4月30日存入180000元；2018年9月9日卡取75000元；2019年5月16日柜面取2000元。该账户多次购买周周盈产品，截至2019年9月20日，账户余额410915.29元。 以上事实有经对方质证对真实性无异议的刑事判决书、共管账户协议、个人活期存款账户交易明细、执行裁定书、执行异议裁定书及当事人陈述等予以佐证。被告对土地租赁合同的真实性、关联性及证明问题均不认可，该证据有金丰谷公司股东白某2签字确认并加盖了公司公章，承租人弓明亮、刘玉明，债权委员会委员段富生、赵某、杨伊生均予以签字确认，符合证据有效性要件，本院对真实性予以确认。原告对被告提交的民事起诉状的真实性及证明问题均不认可，该证据无法确认其真实性，无法证明其待证问题，本院不予确认。原告对证人白某2证言的真实性及证明问题均不认可，该证言与刑事判决书及账户明细等证据相互矛盾，不符合证据有效性要件，本院不予确认。 本院认为，案外人执行异议之诉纠纷是对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人认为执行行为侵害或者影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”是否对执行标的予以执行，取决于案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉中，案外人主张的权利，应当是所有权等在性质上能够排除人民法院对执行标的强制执行的实体权利。 原告称，是其通过东胜区打非办、债权委员会代表共同商议设立的共管账户，但其未提交相关证据，共管账户仅显示共管人为白某2及赵某，无法认定该账户为金丰谷公司所设。原告又称，其与弓明亮签订了土地租赁合同，产生的租金收益应属于金丰谷公司，债权人委员会仅仅是代表债权人处理金丰谷公司法定代表人白某1非法吸收公众存款罪案件的代表，在租金没有分配之前还应属于金丰谷公司。但在金丰谷公司与弓明亮签订的土地租赁合同中并未标明出租土地位置，证人白某2证言中关于出租土地的位置与刑事判决书中被查封的金丰谷公司承租的土地位置不尽一致，金丰谷公司也未提交相关证据，无法认定金丰谷出租的土地即为刑事判决书中查封的土地。证人白某2陈述，土地租金收益的第一笔款项20多万元是合同签订当日下午打入了共管账户，合同签订日期是2018年4月20日，但在账户明细中记载的第一笔款项30万元的存款时间却为2018年4月28日，证人证言中所述时间及金额均无法与账户明细一一对应，虽然原告及第三人能对账户内款项来源及支出作出说明，但未举证证明账户内款项即为土地租金收益，原告的证据不足以证明其对已冻结诉争账户内资金享有权利并可排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”的规定，银行存款按照金融机构登记的账户名称判断权利人，案涉×××银行账户登记在第三人赵某名下，故应认定第三人赵某为该账户内存款的权利人，第三人赵某对该存款享有完全所有权、支配权和排他权。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费7464元，由原告鄂尔多斯市金丰谷农业开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  于立辉 审 判 员  王柄茹 人民陪审员  孙玉霞 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李艺璇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。