西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11770号原告：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，身份证号码：340XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王姣姣，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：于奋华，男，汉族，1982年10月21日出生，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区曲江兰亭7-3-502。被告：赵蓉，女，汉族，1983年05月17日出生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区曲江兰亭7-3-502。原告师俊与被告于奋华、赵蓉民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师俊及其委托诉讼代理人王姣姣到庭参加了诉讼，经公告向被告于奋华、赵蓉送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、司法公开告知书及开庭传票，期限届满后二被告无正当理由均未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告师俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金2200000元并支付2015年3月12日至2019年3月17日期间资金占用利息422100元（以本金1750000元为基数，按照年利率6%计算）、2015年11月7日至2019年3月17日期间资金占用利息70560元（以本金350000元为基数，按照年利率6%计算）、2015年7月17日至2019年3月17日期间资金占用利息22020元（以上利息合计：514680元）以及自2019年3月18日起至实际付清之日的资金占用期间利息（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于奋华、赵蓉系夫妻关系，二人在共同经营陕西惠众汽车销售服务有限公司过程中，因资金周转困难共向原告借款2200000元。原告于2015年2月12日向被告赵蓉转账1750000元，被告于奋华当日向原告出具借条约定借款本金为1750000元，借款期限一个月，应于2015年3月11日前归还借款。2015年2月17日原告向被告赵蓉转账300000元，2015年3月7日原告向被告赵蓉转账50000元，针对这两笔借款，被告于奋华于2015年10月16日向原告出具借条约定借款本金为350000元，应于2015年11月6日之前归还。上述借款金额合计2100000元，均转入被告赵蓉账号为XXXXXXXXXXXX0525的招商银行账户中，另外100000元原告根据被告于奋华的指示通过银行转账的方式于2015年7月17日转入被告助理王昕账号为XXXXXXXXXXXX3139的建设银行账户中，转账备注为“于奋华借款”，该笔借款被告未出具书面借条，原告曾多次要求被告返还。综上，借款总金额为2200000元，且借款期限均已届满，经原告多次催告，被告均拒不偿还，迫于无奈，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定诉至法院，望法院能判如所请。被告于奋华既未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。被告赵蓉既未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。经审理查明：2015年2月12日，二被告向原告借款1750000元，原告当日通过其中信银行账户（尾号0384）向被告赵蓉在中国工商银行陕西省西安长缨路支行的账户（尾号2650）转账1750000元（备注为借款），转账当日被告于奋华向原告出具了借条，借条载明：“今于奋华向师俊借款人民币壹佰柒拾伍万元（¥1750000）整。借期一个月内，最晚于2015年3月11日前还回。”被告于奋华在该借条上签名且在借款金额、借期、借款返还期限、借条出具日期及签名处均按捺手印。原告分别于2015年2月17日、2015年3月7日通过其中信银行账户（尾号0384）向被告赵蓉在招商银行股份有限公司西安枫林绿洲支行的账户（尾号0525）转账300000元（备注为借款）及50000元（备注为短期借款）。就上述两笔合计350000元的借款，被告于奋华于2015年10月16日向原告出具借条，借条载明：“借师俊人民币叁拾伍万元整（¥350000），于2015年11月6日前还回。”被告于奋华在该借条上签名且在借款返还期限、借条出具日期及签名处均按捺手印。2015年7月17日，原告向王昕在建设银行的账户转账100000元，银行流水备注显示为于奋华借款。原告在起诉状及庭审中称：“该笔转账款系二被告所借，其受被告于奋华的指示将该笔借款转入王昕账户。”这100000元款项二被告未出具借条，原告也未提供被告于奋华委托助理王昕收款的相关书面授权文件。上述事实，有借条、中信银行业务凭证/客户回单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的被告于奋华出具的借条和中信银行业务凭证/客户回单证明的借款合计2100000元到达被告赵蓉账户的事实，可以认定原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系，且该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。原告师俊作为出借人已履行了出借借款的义务，但二被告作为借款人未依约履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠原告借款本金2100000元。此外原告称受被告于奋华的指示，转账至其助理王昕账户的100000元出借款，因原告未提供被告于奋华委托助理王昕接收这100000元款项的书面授权，也没有二被告出具的借条证明该笔借款确实存在，仅凭原告单方面在银行流水备注“于奋华借款”难以认定这100000元款项系二被告所借。故对于原告要求二被告偿还该笔100000元借款并支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告与被告于奋华在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于原告要求二被告按照年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，该主张于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于奋华、赵蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告师俊借款本金2100000元；二、被告于奋华、赵蓉于本判决生效之日起十日内支付原告师俊逾期利息（以1750000元为基数，自2015年3月12日起计算至实际清偿之日止；以350000元为基数，自2015年11月7日起计算至实际清偿之日止，利率均按照年利率6%计算）；三、驳回原告师俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28517元，由原告师俊承担1426元，被告于奋华、赵蓉承担27091元，鉴于案件受理费原告已预交，故被告于奋华、赵蓉将应承担的案件受理费27091元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告师俊。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王  万  民                           人民陪审员    许      峰                       人民陪审员    李  武  营                        二〇二〇年六月 二十二 日                           书  记  员    骆      凡  打印：相丽华     校对：骆  凡     2020年  月  日送达 1