wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1018号原告：张琳，女，汉族，1975年11月18日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李泽演，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告张琳与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人李泽演到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房购销合同》约定的购房价格向原告交付涉案房屋（涉案房屋位置：昆明市呈贡区花香满径小区Ｉ第7幢29层2906号）；2、请求判令被告向原告支付自2017年7月1日起实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日起至2017年9月28日按每日10元标准计算，自2017年9月29日起至实际交房之日止按每日20元标准计算，暂计至2018年6月30日为6500元）；3、请求判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、请求判令被告承担本案的律师费1000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：张琳（乙方）、文产公司（甲方）于2016年1月18日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：张琳向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016012902557），套内建筑面积为112.39平方米，单价为每平方米4334.35元,房屋总价款487138元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后张琳向文产公司支付购房款487138元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月20日办理7幢、8幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、原告主张的律师费1000元，因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。四、针对原告主张被告协助办理房屋权属证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告张琳；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张琳支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告张琳的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年七月十六日书记员  王 娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初4226号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区华捷道60号103-3层。负责人：赵学伟，总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年8月15日出生，汉族，住天津市河东区。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年七月三日书记员  高 倩
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0111刑初207号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郑世恺，男，1986年1月16日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地为天津市北辰区，现住天津市红桥区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年4月15日被刑事拘留，2019年5月15日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年4月27日以（2020）津0111刑初207号刑事裁定，中止天津市西青区人民检察院提起公诉的被告人郑世凯犯聚众斗殴罪一案的审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张 莹人民陪审员 李 帅人民陪审员 张曼英二〇二〇年七月二十四日书 记 员 隋成翔
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2147号 原告：郝康宁，男，汉族，1984年7月30日出生，现住石家庄市裕华区。 被告：定州大槐树商贸有限公司。住所地：定州市兴定西路南侧158号，统一社会信用代码：91130682MA0A8AN97D。 法定代表人：王磊。职务：总经理。 委托诉讼代理人：朴俊丽。 原告郝康宁与被告定州大槐树商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告郝康宁到庭参加诉讼，被告定州大槐树商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝康宁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款50120元（伍万零壹佰贰拾元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于18年11月份签订联营合同，由原告入驻被告处经生活用纸及日化生意，由被告统一收款，在被告扣除其应留款项后，按一月一结的方式，把剩余货款返给原告。双方于2019年7月15日续签合同。2020年4月，被告因经营不善导致关门，这期间从2020年1月份至4月份，共计欠原告款项50120元，并于2020年4月7日给原告打下欠条一张，并盖有公章。现被告拒不给付应返货款，故为了维护原告的合法权益，特书此状，诉至贵院，请求法院依法判决。 被告定州大槐树商贸有限公司未进行答辩。 本院经审理查明：原告郝康宁起诉本案提交的欠条内容为；兹有定州大槐树商贸有限公司欠联营商易锦林商贸（郝康宁：身份证号：1305241984××××××××）货款：1月份23122元；2月份13201元；3月份：11991元；4月份：1806元；总计货款大写：伍万零壹佰贰拾元整（小写：50120）。 本院经审查认为，原告郝康宁提交的欠条显示被告定州大槐树商贸有限公司所欠款的债权人为易锦林商贸，原告郝康宁不具备本案的原告主体资格，故其起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郝康宁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张明明
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)川11刑更1040号罪犯刘永，男，1982年12月26日出生，四川省隆昌市人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2013年12月4日作出(2013)内刑初字第25、34号刑事判决，以被告人刘永犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元未履行，刑期自2013年1月16日至2025年1月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2018年10月11日减刑六个月，刑期至2023年9月15日止。执行机关四川省嘉州监狱于2020年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2020年7月16日至2020年7月20日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘永在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘永在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯积分考核转换审批表、狱内收支明细表等证据证实。本院认为，罪犯刘永在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘永减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑满释放期为2022年12月15日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖伟勋审判员  王永红审判员  伍 健二〇二〇年七月二十四日书记员  李聪颖
内蒙古自治区锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2591民初211号 原告：段某，住安徽省合肥市。 被告：马某1，住内蒙古自治区。 被告：马某2，住内蒙古自治区。 原告段某与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，原告段某于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告段某撤回起诉。 案件受理费1548元，减半收取774元（原告段某已预交），由原告段某负担。 审 判 员 贾蕴智 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 赵 菲 书 记 员 李云艳
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1069号原告：陈敏，男，汉族，1974年8月1日出生，住安徽省含山县。被告：葛祥明，男，汉族，1978年6月3日出生，住安徽省含山县。原告陈敏与被告葛祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼，被告葛祥明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告16000元，从起诉之日起被告按照年利率6%支付利息，并给予双倍罚息；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经济需要先后向原告借款16000元，被告每次借款时，总称短期周转，前三次没有让被告打借条，第四次借款时，让被告打了借条。现为维护自身合法权益，故诉至人民法院。葛祥明未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈敏与葛祥明系朋友，2019年，葛祥明因需要资金周转向陈敏借款，陈敏通过手机银行分四次向葛祥明转账共计16000元，葛祥明于2019年12月26日出具了一份16000元的借条，未约定还款期限及利息。现因葛祥明一直未予还款，以致成诉。上述事实，除当事人陈述外，有陈敏提交的身份证、转账凭证及借条在案，经本院审核，予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。葛祥明向陈敏借款16000元，有据为证，其应予偿还。陈敏主张的利息，因双方未约定还款期限及利息，本院不予支持。葛祥明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛祥明于本判决生效后三日内偿还原告陈敏借款16000元；二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由葛祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年七月二十七日书记员 熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1255号 申请人：李芳，女，1983年6月25日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：贾琳琳，女，1993年2月10日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告李芳与被告贾琳琳买卖合同纠纷一案，申请人李芳于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾琳琳名下银行存款27434元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人李芳提供担保。 本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贾琳琳名下银行存款27434元或查封其相应价值的财产。 案件申请费294元，已由李芳交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月六日 书记员  孔卫晨
浙江省慈溪市人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (回执) （2020）浙0282执恢1021号 浙江省慈溪市人民法院： 你院（2020）浙0282执恢1021号冻结通知书收悉。关于单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇二〇年七月二十日 (公章)
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1883号申请执行人周贵银：关于你申请执行习水县资金有限责任公司仲裁裁决纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已将案件款全部履行完毕。现通知你，本案已执行完毕并作结案处理。特此通知习水县人民法院二〇二〇年七月二十二日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1419号申请执行于兴海，男，1964年5月4日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人刘连军，男，1979年3月8日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人于兴海与被执行人刘连军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日依据长岭县人民法院作出(2020)吉0722民初343号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付20000元及利息、诉讼费150元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十九日书记员  王建伟
秭归县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0527执134号之一申请执行人：秭归县财政局，住所地秭归县茅坪镇平湖大道22号。统一社会信用代码：11420527011136747U。法定代表人：向军，系该局局长。被执行人：秭归县圣天观集团旅游服务有限公司，社会统一信用代码91420527571514267T，住所地秭归县九畹溪镇砚窝台村二组。法定代表人：向长双,居民身份证号码：42272719640625467。被执行人：向长双，男,1964年6月25日出生，汉族，住秭归县。被执行人：谢琼芳，女,1968年12月29日出生，汉族，住秭归县。本院在执行秭归县财政局与秭归县圣天观集团旅游服务有限公司、向长双、谢琼芳借款合同纠纷一案中，通过网络查控及传统查控，被执行人银行存款不足以偿还所有债务，划拨银行存款共32020元。为保证企业正常发展，被执行人秭归县圣天观集团旅游服务有限公司抵押的机械设备，申请执行同意暂不进行处置。同时查明秭归县圣天观集团旅游服务有限公司向湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款500万元并以向长双所有的位于秭归县茅坪镇归州二街3-34-105、106号住宅、宜昌市东山大道316-7-7门面设置了抵押且向长双在该债务范围内承担连带责任保证。综上被执行人暂无可供执行财产，申请执行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鄂0527执134号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑新华审判员  蔡 辉审判员  周秭民二〇二〇年七月十四日书记员  谭 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0406执709号 申请执行人：王怀兵，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李中，男，1986年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王怀兵与李中民间借贷纠纷一案中，依据（2019）皖0406民初2169号已经发生法律效力的法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求：偿还借款本金27965元，利息1682.56元，合计本息29647.56元。 本院于2020年7月3日立案后，依法向被执行人送达了（2020）皖0406执709号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。查询到下列财产及做了如下措施：1、查控到并冻结了被执行人银行卡账号；2、查控到并查封了被执行人财付通账号；3、将被执行人列入限高名单，限制其高消费；4、将被执行人列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。执行中被执行人本院未找到，也未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产。 本案已执行标的额为163.77元，执行费345元未收取。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈继新 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陶阳阳
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执794号之二申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人房伟平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人房伦明，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人房伟平、房伦明金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3303号民事判决书，向被执行人房伟平、房伦明发出执行通知书，责令被执行人房伟平、房伦明在收到执行通知书之日偿还申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息5249.33元，并从2014年8月2日起以40000元为基数按月利率15.375‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止，同时承担案件受理费400元、申请执行费579元。在执行过程中，申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人房伟平、房伦明自愿达成和解协议：1、被执行人房伟平、房伦明欠申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元、利息5249.33元以及逾期利息（以民事判决书确定的内容为准）、案件受理费400元，被执行人房伟平、房伦明定于2020年6月17日偿还10000元，剩余欠款35649.33元及逾期利息（以民事判决书确定的内容为准），被执行人房伟平、房伦明定于从2020年7月起，每月28日之前偿还3000元直至上述欠款还清为止；2、若被执行人房伟平、房伦明未按上述和解协议按期履行还款义务，则申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司可按生效法律文书确定的内容申请恢复执行。2020年7月7日申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司书面向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人基于其与被执行人自愿达成执行和解而提出的撤回执行申请，是对自己权利的处分，应予准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执794号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  侯慧婷审判员  吴有明二〇二〇年七月九日书记员  万中祺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6639号原告：黎某，女，1974年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司，地址贵阳市云岩区环城东路555-593号A幢03层。法定代表人：吴忠友，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。本院在受理原告黎某与被告贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黎某于2020年7月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告黎某、有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：准许原告黎某、撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元由原告负担。审判员  邵泓泽二〇二〇年七月十三日书记员  张 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1365号原告:安徽一品红建材有限公司,住所地安徽省滁州市南京路以东、马鞍山路以北。统一社会信用代码91341100054498369R。法定代表人:丁华,系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告:合肥东山装饰工程有限公司,住所地安徽省合肥市包河区祁门路388号望湖城桂香居金桂苑16幢1301室,统一社会信用代码91340100080326181H。法定代表人:陈小河,系公司执行董事兼总经理。原告安徽一品红建材有限公司与被告合肥东山装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  唐 慧人民陪审员  凡国美人民陪审员  陈 如二〇二〇年七月七日法官助理王金敏书记员石阳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初216号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：林超，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江丹玥律师事务所律师。 被告：吴成国，男，1978年11月12日出生，住宁安市江南朝鲜族满族乡。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城。 负责人：汪萍，总经理。 委托诉讼代理人：王梦桥，男，中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）与被告吴成国、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。被告吴成国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付理赔款15625.10元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年12月2日，吴成国驾驶自有沪DHXXX/沪LFXXX挂号驾驶重型半挂牵引车与周伟民驾驶的季林青所有的浙AKXXX号车辆在沪昆高速公路545KM+80M处时相撞，造成两车受损的道路交通事故，后由交警部门出具事故认定，吴成国在本次交通事故中负次要责任。季林青的车辆在原告处投保了机动车损失保险，季林青在吴成国不配合向保险公司理赔的情况下，向原告申请理赔。原告依保险合同约定支付赔偿款47417元后，季林青同意原告为其代为追偿。事故发生时，涉事车辆由被告人寿保险公司承保，但二被告拒绝支付原告理赔款。 被告人寿保险公司书面辩称，此次事故主挂车辆在被告公司仅投保交强险，被告在交强险财产限额2000元内承担赔付责任，挂车未在被告处投保；原告提供的电子回单与发票和维修报价单金额不一致，实际损失请求法庭依法核实；按照交强险保险条款的约定，被告不承担本案诉讼费用。 被告吴成国未出庭进行答辩。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案审理重点为：一、被告吴成国在被告人寿保险公司投保了哪些险种，人寿保险公司应在哪个险种责任范围限额内承担赔偿责任；二、原告要求按照三七比例划分责任是否符合法律规定。 原告人民保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.道路交通事故认定书一份；证据2.机动车商业保险单一份（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单一份（复印件）；证据3.上饶名一事故维修报价单一份、江西增值税普通发票二份、“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）一份、机动车辆保险权益转让书一份、中国工商银行网上银行电子回单一份（复印件）。本院认为，以上证据能证明吴成国驾驶的车辆与周伟民驾驶的季林青所有的浙AKXXX号小型轿车发生了交通事故，吴成国负此次交通事故的次要责任。季林青的车辆在原告人民保险公司投保了商业保险和交强险。季林青的车维修费用为47417元，已经维修完毕，原告已支付给季林青，原告取得代位求偿权。 法庭出示调查李永强笔录。证明吴成国现不在户籍地宁安市江南朝鲜族满族乡大唐村居住，无法联系。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年12月2日，被告吴成国驾驶自有沪DHXXX/沪LFXXX挂号驾驶重型半挂牵引车与周伟民驾驶的季林青所有的浙AKXXX号车辆在沪昆高速公路545KM+80M处相撞，造成两车受损的道路交通事故，经交警部门事故认定，吴成国在本次交通事故中负次要责任。季林青的车辆在江西省上饶市天利汽车维修有限公司进行维修，支付维修费47417元。季林青的车辆在原告人民保险公司处投保了机动车商业保险和交强险，原告向季林青支付赔偿款47417元后，季林青同意原告为其代为追偿。事故发生时，吴成国所有的沪DHXXX车辆在被告人寿保险公司投保的交强险在保险期内。 本院认为，被告吴成国驾驶自有车辆与周伟民驾驶的季林青所有的车辆相撞，造成两车受损的道路交通事故，交警部门认定，吴成国在本次交通事故中负次要责任。季林青合理的经济损失应由吴成国和其投保的交强险的保险公司即被告人寿保险公司承担赔偿责任。季林青的车辆受损后，在江西省上饶市天利汽车维修有限公司维修，支付维修费47417元。该费用有增值税普通发票证明，本院对季林青已支付了车辆维修费47417元予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。季林青在原告人民保险公司投保了机动车商业保险，原告依双方的保险合同约定将季林青的车辆维修费47417元给付了季林青，原告有权向二被告主张权利。吴成国在此次交通事故中承担次要责任，原告要求吴成国承担30%的赔偿责任较为合理，本院应予支持。原告支付了季林青的车辆维修费47417元，由人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内，承担赔偿责任。扣除2000元，剩余45417元，原告要求吴成国承担30%即13625.10元符合法律规定，本院予以支持。 本案立案案由为财产保险合同纠纷，根据案件的事实及法律关系，本案案由应为追偿权纠纷。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成国于本判决发生法律效力之日给付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代付车辆维修费13625.10元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决发生法律效力之日给付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司代付车辆维修费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担50元，由被告吴成国负担140元。公告费560元，由被告吴成国负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  关向英 人民陪审员  程 成 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  臧兆辉
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执1034号申请执行人：吴艳玲。被执行人：张宏伟。被执行人：周保安。被执行人：王德海，被执行人：王世华。被执行人：龚成勇。被执行人：叶常清。被执行人：解帮燕。被执行人：刘来清。被执行人：湖北和兴农资集团有限公司。法定代表人：陈茜。关于申请执行人吴艳玲与被执行人湖北和兴农资集团有限公司、张宏伟、周保安、赵夫元、王德海、王世华、龚成勇、叶常清、解帮燕、刘来清借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初1882号民事判决已发生法律效力，判决生效后，原申请人襄阳福归堂典当有限公司与吴艳玲签订了债权转让协议，本院作出（2020）鄂0602执异64号执行裁定书但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北和兴农资集团有限公司、张宏伟、周保安、赵夫元、王德海、王世华、龚成勇、叶常清、解帮燕、刘来清银行存款210万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16489号原告：廊坊绿意园林绿化工程有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中东街南侧、馨馨佳园1-6-202。法定代表人：徐扬，董事长。委托诉讼代理人：龙声峰，男，1983年11月1日出生，汉族，该公司工程总监。委托诉讼代理人：龙求群，女，1981年12月18日出生，汉族，该公司销售总监。被告：新华联（北京）国际会展有限公司，住所地北京市通州区。法定代理人：蒋燕妮，董事长。委托诉讼代理人：夏靖，女，1977年12月3日出生，汉族，该公司监事。委托诉讼代理人：胡准准，北京市炜衡律师事务所律师。原告廊坊绿意园林绿化工程有限公司（以下简称廊坊工程公司）与被告新华联（北京）国际会展有限公司（以下简称新华联会展公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊工程公司的委托诉讼代理人龙声峰、龙求群，被告新华联会展公司的委托诉讼代理人夏靖、胡准准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊工程公司诉称：原告与被告于2018年9月4日签订了《2018芜湖新华联鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程合同》，合同约定原告为被告位于安徽芜湖鸠兹古镇的2018年9月22日至10月17日的菊花展进行造型安装布置工作，进场安装布置摆放时间为2018年9月8日至2018年9月21日，养护时间为2018年9月22日至2019年10月17日，合同特别约定菊花展正式展出时，视为工程验收合格。合同包干总费用含税205万元整，并于菊展结束90天内，即2019年1月16日前支付完款项。原告按合同于2018年9月21日完成菊展安装布置工作，菊展顺利开展，工程验收合格，原告于2018年10月17日完成菊展期间的养护工作，菊展顺利结束。被告分别于2018年8月15日支付20万元，2018年9月5日支付80万元，2018年9月17日支付60万元，累计支付原告工程款160万元，截止2020年4月23日，尚有45万元未按合同约定支付。现原告诉至法院，1、请求判决被告向原告支付拖欠的芜湖鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程款人民币45万元；2、请求判决被告以应付工程款人民币45万元为基准，按照每日61元（即年利率【5%】）的标准支付资金占用费，资金占用费用自2019年1月16日起至款项实际付清之日止；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。被告新华联会展公司辩称：2018年9月4日，原被告签订《2018芜湖新华联鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程合同》，原告为被告指定的花展进行安装布置和养护，原告存在违约行为，被告收到的菊花多数未达标，展会期间原告未能保证花期，10月8日-14日才全部开放，在人流量大的国庆假期期间没有达到全部开放，后期菊花未养护好，部分已经被虫害。被告在合同还没签订就支付了20万元，后期支付60万元及80万元，原告养护不当，造成菊花未能如期开放和死亡情况，导致被告赔偿损失25万元。被告当时收到花的时候派人抽检花朵，大部分不合格，当时已经告知原告工作人员菊花有问题，被告认为原告主张没有依据，原告所述与事实不符，原告有违约行为。经审理查明：2018年9月4日，甲方：新华联会展公司与乙方：廊坊工程公司签订《2018芜湖新华联鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程合同》一份，约定：“为弘扬民族文化，丰富芜湖市民的文化娱乐生活，甲方诚邀乙方实施“芜湖鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程”项目。二、合同总金额菊花展造型布置包干费人民币含税205万元整。五、付款方式：1.在合同签订2日内甲方向乙方支付预付款，即人民币贰拾万元整；2.在2018年9月1日前乙方进场时，甲方向乙方支付进度款，即人民币捌拾万元整；3.在2018年9月12日，立体花坛造型全部安装完毕，甲方验收完毕无异议，盆栽菊花进场前，甲方向乙方支付第二笔进度款，即人民币陆拾万元整；4.在菊展结束90天内，即2019年1月16日前，甲方向乙方支付合同剩余尾款，即人民币肆拾伍万元整。七、其它事项2.本合同附件：二、菊花展布展要求为本合同的组成部分，同具法律效力。”双方还对其余事项进行了约定。另查，附件二《菊花展布展要求》载明：“5.所有布展材料尺寸、规格按报价清单进行验收，不合格的给予退回或直接交由审计扣除相应费用；6、养护期间应严格按照投标文件约定进行养护工作，因养护不当造成菊花花朵脱落或者死亡，必须当天完成更换，造成经济损失由施工单位承担；”双方还对其余事项进行了约定。再查，2018年8月15日，被告支付原告20万元。2018年9月5日，被告支付原告80万元。2018年9月17日，被告支付原告60万元。上述事实，有双方当事人陈述、《2018芜湖新华联鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程合同》、中国建设银行单位客户专用回单等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据查明的事实，廊坊工程公司与新华联会展公司所签订的《2018芜湖新华联鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程合同》系双方自愿协商达成的合同，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。因双方合同约定：“4.在菊展结束90天内，即2019年1月16日前，甲方向乙方支付合同剩余尾款，即人民币肆拾伍万元整”，对于廊坊工程公司主张的请求判决被告向原告支付拖欠的芜湖鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程款人民币45万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于廊坊工程公司主张的请求判决被告以应付工程款人民币45万元为基准，按照每日61元（即年利率【5%】）的标准支付资金占用费，资金占用费用自2019年1月16日起至款项实际付清之日止诉讼请求，因双方合同并未有相关约定，本院不予支持。对于新华联会展公司辩称的原告存在违约行为，因其提交的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告新华联（北京）国际会展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊绿意园林绿化工程有限公司拖欠的芜湖鸠兹古镇菊花展花卉布置施工工程款人民币450000元；二、驳回原告廊坊绿意园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告新华联（北京）国际会展有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年七月二十一日书记员  田力男
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5100号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习人员。被告：张骏，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告张骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告张骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、张骏返还平安银行借款本金89681.21元；并支付期内欠息10548.63元、逾期罚息（截至2020年7月20日为2255.56元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以89681.21元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为1146.84元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以10548.63元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元；2、对张骏前述第1项债务，平安银行有权以张骏提供抵押的编号为320×××的机动车登记证书项下车牌号为B×××××的车辆所有权与张骏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由张骏负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是张骏；借款于2019年4月18日发放，于2020年7月20日提前到期；借款本金10.1万元已归还11318.79元，期内利息归还至2019年9月18日；期内利率为年利率4.75%上浮236.8421%，逾期利率为期内利率上浮50%。张骏应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。2、物的担保情况：张骏以编号为320×××的机动车登记证书项下车牌号为B×××××的车辆所有权提供抵押担保。张骏未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人账户交易明细清单、贷款罚息表、委托代理协议、情况说明、委托案件请款明细表、律师代理费发票、数字签名验证报告等证据在卷证实，张骏未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金89681.21元；并支付期内欠息10548.63元、逾期罚息（截至2020年7月20日为2255.56元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以89681.21元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月20日为1146.84元；自2020年7月21日起至实际给付之日止，以10548.63元为基数，按年利率4.75%上浮236.8421%再上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2000元。二、对张骏前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以张骏提供抵押的编号为320×××的机动车登记证书项下车牌号为B×××××的车辆所有权与张骏协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元减半收取为1155.5元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由张骏负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年七月三十一日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6522号 原告：李美强，男，1972年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：吴章强，男，1968年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：朱晓毅，女，1969年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李美强因与被告吴章强、朱晓毅民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，李美强向本院提出诉讼请求：判令吴章强、朱晓毅向李美强共同偿还借款本金920万元及利息，利息按照以下方式计算：1.借款本金100万元的利息按月利率1.8%自2013年1月6日起计算至还清款项之日止；2.借款本金360万元的利息按月利率1.8%自2014年4月8日起计算至款项还清之日止；3.借款本金180万元的利息按月利率1.8%自2014年4月28日起计算至款项还清之日止；4.借款本金280万元的利息按月利率2%自2015年9月16日起计算至还清款项之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。本案审理过程中，本院根据李美强的申请，作出诉讼保全，冻结吴章强名下的财产。 本院查明的事实如下：1.吴章强于2018年9月16日向李美强出具借条，借条载明借款金额为615万元，约定月息为壹拾伍万叁仟柒佰拾元。李美强确认上述借条载明的借款615万元系最初借款本金280万元与该款自2015年9月16日至2018年9月15日期间本息结算之和。2.吴章强于2019年1月15日向李美强出具借条，借条载明借款金额为230万元，约定月息按1.8%计算。李美强确认上述借条载明的借款230万元系最初借款100万元与该款自2013年1月6日至2019年1月5日期间本息结算之和。3.吴章强于2019年4月8日向李美强出具借条，借条载明借款金额为1064万元，约定月息按1.8%计算。李美强确认上述借条载明的借款1064万元系最初借款本金360万元与该款自2014年4月8日至2019年4月8日期间本息结算之和。4.吴章强于2019年4月28日向李美强出具借条，借条载明借款金额为532万元，约定月息按1.8%计算。李美强确认上述借条载明的借款532万元系最初借款本金180万元与该款自2014年4月21日至2019年4月20日期间本息结算之和。 另查明，吴章强与朱晓毅于2001年3月29日办理结婚登记手续。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，吴章强向李美强借款280万元、100万元、360万元、180万元，有吴章强出具的借条、银行转账凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于利息问题，根据上述借款结算以及利息约定情况，李美强主张借款本金280万元的利息按月利率2%自2015年9月16日起计算、借款本金100万元的利息按月利率1.8%自2013年1月6日起计算、借款本金360万元的利息按月利率1.8%自2014年4月8日起计算、借款本金180万元的利息按月利率1.8%自2014年4月28日起计算，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。李美强未举证证明本案债务是用于吴章强、朱晓毅夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李美强主张本案债务由朱晓毅共同承担没有依据，本院不予支持。吴章强、朱晓毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、吴章强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李美强借款本金280万元及利息，利息按月利率2%自2015年9月16日起计至款项还清之日止； 二、吴章强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李美强借款本金100万元及利息，利息按月利率1.8%自2013年1月6日起计至款项还清之日止； 三、吴章强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李美强借款本金360万元及利息，利息按月利率1.8%自2014年4月8日起计至款项还清之日止； 四、吴章强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李美强借款本金180万元及利息，利息按月利率1.8%自2014年4月28日起计至款项还清之日止； 五、驳回李美强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费139156元，由被告吴章强负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费5000元，由被告吴章强负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  蔡是明 人民陪审员  王 钦 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  陈 伟
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3581号起诉人：巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城二区B3号楼，统一社会信用代码91150802701433386X。委托诉讼代理人：苗鑫，内蒙古扬阳律师事务所律师。2020年7月10日，本院收到巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉状。起诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人甘肃省第五建设集团有限责任公司返还原告超支工程款、垫付材料款、垫付工人工资合计13518423.25元；2、被起诉人从起诉之日起，以欠付工程款13518423.25为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至清偿完毕之日止。事实和理由：起诉双方于2012年6月25日签订《工程承包补充协议》，约定由被起诉人甘肃省第五建设集团有限责任公司承建起诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的位于巴彦淖尔市××区#、24#、30#、31#施工工程，并授权第三人杨光磊为本工程的项目负责人。合同签订后，起诉人按照约定内容履行了义务，但被起诉人却存在迟延交工、拖欠工人工资、欠付材料款等根本性违约行为。因被起诉人拖欠工人工资，导致工人群体性上访事件，无奈起诉人为被起诉人垫付工人工资。截至起诉之日，被起诉人仍欠起诉人13518423.25元拒不退还，故诉至法院。本院经审查认为，起诉人巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司诉被起诉人甘肃省第五建设集团有限责任公司、第三人杨光磊一案应为不当得利纠纷，被起诉人甘肃省第五建设集团有限责任公司住所地为甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园甘肃建设总部经济城，故该案应由被起诉人住所地法院管辖，本院没有管辖权，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高闻英二〇二〇年七月十七日书记员  张冉昀附相关法律条款：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2746号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人:徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第295197号《关于第35077931号“BILIBILI大会员”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年12月3日。本院受理时间：2020年3月16日。开庭审理时间：2020年6月8日。被诉决定认定：原告申请注册的第35077931号“BILIBILI大会员”商标（简称诉争商标）与引证商标一、二构成《中华人民共和国商标法》第三十条所规定的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在读音、呼叫、显著识别部分等方面差别较大，不构成近似；二、诉争商标经广泛宣传和大量资金投入，已为相关公众熟知，广大公众已知晓诉争商标与原告之间的对应关系；三、原告在第35类上申请的第35094750号“哔哩哔哩大会员”商标已核准注册，且被告在先案裁定中认定原告在实际使用中将“哔哩哔哩”与“bilibili”对应使用并具有一定的知名度；四、“大会员”作为日常通用名称缺乏显著性，诉争商标的显著识别部分为“bilibili”，原告早已在第35类上成功注册了第15361516号和第19068447号“bilibili”商标，诉争商标亦应予以核准。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：350779313.申请日期：2018年12月4日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：演员的商业管理；商业企业迁移；会计；寻找赞助；广告；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；计算机数据库信息系统化；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：313049013.申请日期：2018年5月31日4.专用权期限至：2029年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：电视广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引；制作电视购物节目；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。（二）引证商标二1.注册人：深圳市雷鸟网络科技有限公司2.注册号：312991233.申请日期：2018年5月31日4.专用权期限至：2029年4月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；电视广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引；制作电视购物节目。三、其他事实在本案审理过程中，原告向本院提交了现代汉语词典及百度百科关于“荟”字的释义、“哔哩哔哩大会员”商标注册证及商标档案、在先裁定、bilibili大会员采购协议、媒体报道等证据材料，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似，且经使用已具有一定知名度，不会引起消费者混淆误认。在本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，本案为修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，国家知识产权局于决定施行后作出复审决定，当事人提起行政诉讼的，故审查时适用修改后的2019年商标法。据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成2019年商标法第三十条所规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的注册申请是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由英文“bilibili”和中文“大会员”组成，引证商标一、二为纯文字商标“大荟员”，诉争商标的中文部分与引证商标一、二文字构成相近，呼叫读音相同，虽然诉争商标中另包含“bilibili”，但考虑到中文部分的近似程度及其具有的识别作用，英文部分尚不足以使诉争商标与引证商标一、二产生明显区别，原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经使用已与原告产生了唯一对应关系，因此，前述各商标共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众误认为其为同一主体的系列商标或各商标所标示的服务的提供者之间存在关联，从而造成混淆，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告另主张，其在第35类上成功注册了“bilibili”商标和“哔哩哔哩大会员”商标，诉争商标理应予以核准注册。对此，本院认为，商标能否获准注册与商标标识本身、商标指定使用的商品或服务以及商标使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的事实，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。因此，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏相应依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海幻电信息科技有限公司和被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 辉人民陪审员 韩 洁人民陪审员 郝 萍二〇二〇年七月七日法官 助理 时 欣书 记 员 崔依宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18939号原告:北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市浮沉工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道银苑社区赵宅三街19号403室。法定代表人：吴焕德，执行董事。原告北京缪客科技有限公司与被告义乌市浮沉工艺品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案审理过程中，原告北京缪客科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京缪客科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京缪客科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年七月二十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2291号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：张贞，女，1983年1月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：王尚波，男，1980年4月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李子民，男，1972年7月17日出生，汉族，住东营市利津县。 被告：李强，男，1981年9月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：蔺爱莲，女，1987年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告张贞、王尚波、李子民、李强、蔺爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  贾凯华 二〇二〇年七月二十日 法官助理  唐好林 书记员  刘瑶瑶
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521财保215号申请人：魏学运，男，1960年6月6日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：魏承显，男，1964年10月9日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：山东冠县新瑞集团，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：刘庆瑞。申请人魏学运于2020年7月20日因买卖合同纠纷向本院提出申请，以防止被申请人转移财产为由，请求依法冻结被申请人魏承显、山东冠县新瑞集团名下的银行存款15万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏承显、山东冠县新瑞集团名下银行存款15万元冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人自法院采取保全措施之日起三十日内未提起诉讼或申请仲裁的，或者出现《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条中其他规定情形的，申请保全人应当及时向本院申请解除保全。审判员  胡振东二〇二〇年七月二十日法官助理武明洁书记员李培彬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初29852号原告：东亚银行(中国)有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：马晓黎，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：李军，男，1990年4月13日出生，汉族，住河南省信阳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼，被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款52,849.52元(截至2020年6月12日，欠款本金49,772.72元，利息3,076.80元)(利息按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金49,772.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，于法无悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海静安支行信用卡欠款本金49,772.72元、自银行记账日起至2020年7月27日止的利息3,076.80元，合计52,849.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.24元，减半收取计560.62元，由被告李军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 **原二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特673号申请人:徐彦寿。申请人：青岛环隆铸造有限公司。法定代表人：于星友，经理。本院于2020年7月17日立案受理申请人徐彦寿和青岛环隆铸造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人徐彦寿和青岛环隆铸造有限公司因劳务合同纠纷于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、青岛环隆铸造有限公司欠徐彦寿劳务费共计13428元，于2020年12月30日前一次性付清。二、其他互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐彦寿和青岛环隆铸造有限公司于2020年7月13日经平度市明村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  尚丰文二〇二〇年七月二十日法官助理翟会杰书记员王子恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2403号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101*铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：蒙燕，女，1985年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************2*****，公民身份号码450************627。被告：甘顺天，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************2*****，公民身份号码450************058。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙燕、甘顺天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.蒙燕向原告偿还贷款本金77181.83元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率13%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率19.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2019年12月15日，利息为2466.18元、罚息为86.8元、复利为60.92元)；2.被告蒙燕向原告支付前期固定律师费2200元；3.被告甘顺天向原告共同清偿本案全部债务。事实和理由：2017年11月10日，蒙燕与原告签订编号为华银(2017)珠快信字(佛山)第00318号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向蒙燕发放贷款10万元用于装修，授信额度期限自2017年11月10日起至2023年11月10日止，贷款利率为固定利率13%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息，每月1日为还款日。如蒙燕未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2017年11月10日，原告向蒙燕发放贷款10万元，借款年利率为13%，贷款期限至2020年11月10日。因蒙燕逾期未偿还到期本息，严重违反合同约定，已经构成违约，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求其立即偿还拖欠的全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。根据被告申请贷款申请提供的《个人抵/质押贷款申请书》、《结婚证》、《房产证》、《家居装修合同》、《收据》可知，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于装修夫妻共同所有的房产，被告甘顺天知道本案债务并同意的贷款申请，因此本案贷款属于两被告的夫妻共同债务，被告甘顺天应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请!诉讼中，原告补充称，截止2020年6月1日，被告蒙燕尚欠本金75181.83元、利息6197.92元、罚息1890.63元、复利478.25元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告因本案聘请广东至高律师事务所代理提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费2200元自起诉后十个工作日内支付。至开庭当天，原告尚未支付该律师费。本院于2020年4月26日向被告送达本案应诉材料。本院认为，本案《个人信用授信额度合同》、个人借款借据系原告与被告蒙燕的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告蒙燕发放借款，但被告蒙燕从2019年10月1日起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。因本案的应诉材料于2020年4月26日送达给被告，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案借款合同于该日解除，故原告要求被告蒙燕于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于被告的违约行为引起本案诉讼，虽然原告尚未实际支付该律师费，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且涉案借款合同约定了律师费由借款人承担，故原告请求被告承担律师费2200元，本院予以支持。原告以两被告系夫妻关系为由主张被告甘顺天共同承担本案责任，因涉案借款是蒙燕以个人名义所负的债务，原告没有证据证明涉案债务确有用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告主张被告甘顺天承担偿还责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银(2017)珠快信字(佛山)第00318号《个人信用授信额度合同》项下暂计至2020年6月1日的贷款本金75181.83元、利息6197.92元、罚息1890.63元、复利478.25元，并从2020年6月2日至实际清偿日止按年利率19.5%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复息给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告蒙燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2200元给原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1849.89元、财产保全费839.96元，合计2689.85元（原告已预交），由被告蒙燕负担。经原告同意，被告蒙燕应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  袁 单人民陪审员  梁文坚二〇二〇年七月十七日书 记 员  吴嘉荣
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢262号之一 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路78号新亚商业城A楼，组织机构代码：58955240-5。 法定代表人薛丽建，公司董事长。 被执行人俞丹，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人俞峰，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈宁娜，女，1986年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人俞峰等人金融借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初613号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款款人民币449954.67元及所息，本院依职权于2020年4月2日立案恢复执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，已拍卖被执行人俞峰名下坐落于福清市融城镇江滨路78号新亚商业城Ｄ楼8层702单元［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号］,拍卖得款人民币690000元,扣除受理费、执行费、评估费、安置租金外，余款610211支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已拍卖被执行人俞峰名下坐落于福清市融城镇江滨路78号新亚商业城D楼8层702单元,拍卖得款人民币690000元,扣除受理费、执行费、评估费外，余款610211支付给申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初613号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  林 贵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  陈泽妃
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初10323号原告：王建涛，男，1987年1月29日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西素彩装饰工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：段冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李佳，陕西高新域律师事务所律师。原告王建涛与被告陕西素彩装饰工程有限责任公司（以下简称素彩公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建涛到庭参加了诉讼，被告素彩公司的委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建涛诉称，原告在2018年12月11日与被告签订XXX境XX号楼XXXX室装修工程施工协议预算总价为19100元，结算金额为19100元。协议约定工程完工一个月内支付完工程款。现工程款已完工并交付使用。但被告以各种理由迟延付款。至今未付任何款项。现原告诉至法院，要求法院依法判令：被告支付所欠工程款19100元。被告素彩公司辩称，原告与被告签订工程施工协议后，原告并未向被告提供施工，且被告已向原告支付了合同的预付款7640元。原告收到预付款之后坐地起价，后原告并未向被告施工。经审理查明，2018年12月11日，甲方素彩公司与乙方王建涛签订工程承包协议，协议约定的工程地点为XX城XX号楼XX单元XX号；开工日期为2018年12月11日，竣工日期为2018年12月21日，总工期为10日历天。付款方式为预付40%工程款；工程竣工验收合格一次性付清。2018年12月7日、2018年12月11日，素彩公司共向原告转账16444元，其中2018年12月7日的1000元备注为借款，被告称15444元系预付款。上述事实，有工程承包协议、银行交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告称其已经施工完毕，被告称原告并未履行合同，原告提供照片一张（未向法庭提交附卷）证明其已履行合同义务，但原告提供的照片未能证明其履行合同义务的事实，故本院依法不予认定原告所称的履行了合同义务的事实，故原告要求被告按照合同约定支付工程款19100元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告王建涛的诉讼请求。本案案件受理费278元，由原告王建涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     赵    妍             人民陪审员     张    荣   人民陪审员     廖 兴 才      二〇二〇 年七月二十七日              书  记  员     蒋    甜 打印：扈艳红          校对：鲁蔓          年  月  日送达1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初14648号原告：王雨台，男，1936年9月27日出生，汉族，东方化工厂退休工人，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健（王雨台之子），住北京市通州区。被告：王红，男，1968年10月25日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王桂茶（王红之母），住北京市通州区。原告王雨台与被告王红保管合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。王雨台向本院提出诉讼请求：1.判令王红返还王雨台养老金账户存款172021.75元；2.王红返还王雨台个人医保账户资金2686.07元；3.王红返还王雨台存款9万元；4.本案诉讼费用由王红承担。事实与理由：王雨台与王红系父子关系。因王雨台年事已高，行动不便，自2017年9月起由王红接管王雨台银行账户，代为保管银行卡、存单、存折等物品。2017年9月至2019年3月期间，王红在王雨台不知情的情况下多次从养老金账户中支取款项，前后合计取款172021.75元，王红既没有将所取款项交给王雨台，也没有用于王雨台生活及医疗支出。不仅如此，王红未经王雨台同意自2018年1月至2019年4月间擅自将王雨台个人医疗账户资金2686.07元转出。除上述款项外，2018年3月15日，王红还将王雨台名下2张工商银行定期存单上的存款9万元取走。现王雨台身患疾病需要长期就医治疗，急需资金治疗及维持日常生活。王雨台认为王红擅自支取占用其账户款项的行为侵害了王雨台的合法权益，为维护其合法权益，王雨台起诉至法院。本案审理查明过程中，王雨台于2020年6月21日死亡。经查，王雨台之妻王桂茶，之长子王健，之次子王红，之三子王军。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定：“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，后者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。”可见，终结诉讼是指在诉讼过程中，由于出现特定情形，导致诉讼程序不能继续进行下去，或者失去了继续进行的意义，从而结束诉讼程序。本案中，王雨台作为原告，在诉讼过程中去世，现王桂茶、王军、王健均不同意参加诉讼，诉讼程序无法继续进行，故本案应终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告王雨台已经预交的案件受理费2680元，不予退还。审 判 长  张 博审 判 员  夏 璐审 判 员  田雪姣二〇二〇年七月十四日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初663号原告：庆云庆荣运输有限公司,住所山东省德州市庆云县白铁市场南数第四单元二楼南户,统一社会信用代码:91371423MA3CCFMBXA。被告：杜玉忠，男，1964年8月16日出生，汉族，住山东省庆云县。原告庆云庆荣运输有限公司（以下简称庆荣公司）与被告杜玉忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案，依法组成合议庭于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告庆云庆荣运输有限公司到庭参加诉讼，被告杜玉忠经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆荣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费每月200元,拖欠26个月，共计5200元，垫付保费2943.98元，以上合计8143.98元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月8日将名下鲁Ｎ×××××号一辆轻型普通货车挂靠于庆云庆荣运输有限公司，原告为被告免去一年的服务费，服务费自7年12月份起计算至起诉之日即2020年3月份止。2019年12月7日商业险脱保，2020年3月8日交强险脱保，为防止发生交通事故原告无力赔偿，本公司为其垫付保费2943.98元，原告要求杜玉忠及时来公司缴纳保险费及利息、服务费，被告一直未付。被告杜玉忠未有答辩意见。本院认为，庆荣公司提交合同条一份、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车商业保险单（电子保单）各一份、机动车交强险、商业险缴费发票各一张，内容清楚，数额明确，符合证据的形式要件，可以证明双方挂靠合同签订时间为2017年12月6日，杜玉忠将其所有的鲁Ｎ×××××车辆挂靠于庆荣公司，每月需向庆荣公司缴纳服务费200元。庆荣公司为杜玉忠垫付机动车保险费共计2853.98元，杜玉忠应根据约定及法律规定履行给付垫付款及服务费的义务。杜玉忠未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜玉忠于本判决生效之日起五日内给付庆云庆荣运输有限公司垫付机动车保险费及服务费共计8053.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜玉忠负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。此页无正文审 判 长  杨清渤人民陪审员  张金英人民陪审员  张淑杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  侯一玮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10035号原告：北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街45号院1号楼1层108室。法定代表人：吴国卿，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，女，1981年6月20日出生，汉族，北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司员工。被告：张澍，男，1977年10月18日出生，汉族，中国XX数据中心员工，住北京市大兴区。原告北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司（以下简称：鸿坤瑞邦公司）与被告张澍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鸿坤瑞邦公司的委托诉讼代理人刘欢，被告张澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿坤瑞邦公司诉称：1、判决张澍支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费2491．2元以及违约金137．46元；2、判决张澍支付2018年1月1日至2020年12月31日期间生活垃圾清运费90元及2018年1月1日至2020年12月31日垃圾消纳费108元；3、判令张澍支付2018年1月1日至2020年12月31日公共照明费60元；4、诉讼费由张澍承担。事实和理由：鸿坤瑞邦公司受北京鸿坤伟业房地产开发有限公司委托为瑞海家园小区全体业主提供物业服务，自2003年6月30日至今一直为瑞海家园小区业主提供物业服务，物业费标准为0．63元每平米每月。张澍作为瑞海家园的业主之一，接受了鸿坤瑞邦公司的物业服务后却不履行缴纳物业费等费用的义务。鸿坤瑞邦公司多次催缴后均未果，故起诉至法院。张澍辩称，不同意鸿坤瑞邦公司的全部诉讼请求，前期物业服务合同违反国家规定，没有经过招投标；瑞海家园小区供水不符合国家规定，政府部门对鸿坤瑞邦公司已进行了处罚，我家饮用水被污染，侵害我及家人健康；鸿坤瑞邦公司长期将公共用地作为收费车位；鸿坤瑞邦公司长期将小区公共用房出租给幼儿园获取收益；鸿坤瑞邦公司将小区南门门卫房出租获取收益；小区南门张贴广告获取收益；小区人员杂乱，物业管理不到位；楼道内只有一到四层更换节能灯，其他楼层未更换；楼道内刷漆只刷了一二层，不美观；鸿坤瑞邦公司物业管理能力差，我拒交物业费合理合法。本院经审理认定事实如下：张澍系北京市大兴区西红门瑞海家园二区XX室房屋的业主，面积为109．86平方米。2016年6月20日，北京鸿坤伟业房地产开发有限公司（以下简称：鸿坤伟业公司）与鸿坤瑞邦公司签订了《瑞海家园一、二区前期物业服务合同》，约定鸿坤伟业公司委托鸿坤瑞邦公司为瑞海家园一区、二区提供物业服务，合同期限自2016年6月20日至2019年6月19日止，物业服务收费实行包干制，收费标准为0．63元每平米每月。张澍入住房屋后，未缴纳2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、垃圾消纳费和公共照明费。张澍向法庭提交了照片3张和处罚决定结果公示截图、欲证明楼道环境脏乱差和小区饮用水不合格；鸿坤瑞邦公司认可照片的真实性，但表示楼道刷漆是政府行为，供水是自来水公司的行为，均与物业公司无关。本院认为，鸿坤伟业公司与鸿坤瑞邦公司签订了《前期物业服务合同》，鸿坤瑞邦公司为张澍所在的小区提供物业服务至今，双方形成物业服务合同关系，张澍应按照合同约定交纳物业费。因张澍提交的证据未能证明鸿坤瑞邦公司在物业服务中存在严重失职，故对张澍的抗辩意见，本院均不予采信，对于鸿坤瑞邦公司要求张澍缴纳物业服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费和公共照明费的诉求，本院予以支持。同时，鸿坤瑞邦公司存在过卫生清扫不及时的状况，张澍不缴纳物业费系事出有因，故本院对鸿坤瑞邦公司主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、张澍于本判决生效后十日内给付北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费2491．2元、生活垃圾清运费90元、垃圾消纳费108元、公共照明费60元，以上共计2749．2元；二、驳回北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张澍负担（于本判决生效后十日内直接给付北京鸿坤瑞邦物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年七月二十三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1156号 原告：刘某，。 委托诉讼代理人：施慧娟，浙江凯邺律师事务所律师。 被告：毛某1。 原告刘某与被告毛某1离婚后财产纠纷一案，原告刘某于2020年4月21日向本院起诉后，本院依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人施慧娟、被告毛某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告财产（赣Ｅ2××××货车）分割款15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1998年相识，××××年××月××日在江山民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子毛某2。2018年，原、被告曾各自作为原告向江山法院提起离婚诉讼，后均撤诉。婚后双方购买了车牌号为赣Ｅ2××××货车一辆，登记在上饶县美和顺汽车运输有限公司名下。原告刘某于2019年7月5日再次向江山法院提起离婚诉讼。2019年12月16日，江山市人民法院作出（2019）浙0881民初3010号民事判决，准许原、被告离婚。在此离婚之诉中，原告认为赣Ｅ2××××货车价值50000元，而被告认为价值30000元。江山法院审理后，认为“针对双方婚后购买的货车及面包车，因双方对其价值陈述不一，又不申请法院进行评估，故本案不予处理，双方可另行主张”。因此，夫妻共同财产中的赣Ｅ2××××货车并未进行分割。现原告同意以被告认可的30000元对该夫妻共同财产进行分割，被告应付给原告15000元款项，遂诉至贵院。 被告毛某1辩称，若原告认为赣Ｅ2××××货车属于夫妻共同财产，家里还有很多共同财产没有处理，如（2019）浙0881民初3010号离婚案判决书提到的家具、电器、房门、金项链、沙石料款等，被告要求本案一并处理。离婚案件中还提到一辆面包车，原告陈述该车已报废，可当时是原告在使用该车辆，在原告保管期间报废的面包车，应按照20000元计价分割价款。赣Ｅ2××××货车无法鉴定，已出售给他人，如果原告不把其他共同财产一并处理，被告也不会把货车出售的价格告知法院。综上，被告不同意支付原告任何款项，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子毛某2。双方因家庭琐事发生矛盾。原告2019年7月5日向本院提起离婚诉讼，2019年12月16日本院判决准予双方离婚，婚生子随原告生活，夫妻共同财产中有被告主张家具、电器、金项链、房门共70000元、刘建勇 处的砂石料款9500元，因被告缺乏依据，本院未予支持，另双方婚后购买的货车及面包车，因价值陈述不一，又不申请法院进行评估，故该案未予处理。原告认为赣Ｅ2××××货车价值50000元，而被告认为价值30000元。 另，本院查明，赣Ｅ2××××货车于2012年7月11日登记注册在上饶县某汽车运输有限公司名下；于2019年7月5日以被告为被保险人投保华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的交强险，保险期间至2020年8月8日0时0分止；以被告为投保人和被保险人投保华安财产保险股份有限公司上饶中心支公司的商业保险，保险期间至2020年7月6日0时0分止。2020年7月2日，赣Ｅ2××××货车经上饶市巨鼎机动车安全技术检测有限公司年检合格，有效期至2021年7月31日止。2019年12月，赣Ｅ2××××货车行驶证上的“所有人”上饶县某汽车运输有限公司注销。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告在（2019）浙0881民初3010号离婚案件诉讼过程中曾协商处理诉争货车未果，结合原告提供的证据及查明事实，可反映赣Ｅ2××××货车系原、被告婚后购买的财产，长期由被告使用的事实，该货车在离婚诉讼中未予处理，本案应依法各半分割。由专业评估人员、专业评估机构对资产依法进行评估是现今科学、通行的做法，但被告以货车已出卖等原因不申请评估鉴定，亦未提供证据证明货车出售款的具体金额，应承担举证不能的不利后果，故本院只得以2019年离婚诉讼中被告 自认的30000元为计价标准，由被告支付原告相应折价款。在本案将近三个月的诉讼过程中，被告多次辩称应将2019年离婚诉讼中未处理的其他财产在本案中一并处理，本院认为，（2019）浙0881民初3010号离婚案件以依据不足未对被告该辩称予以采信，本案中被告并未提供新证据证明其主张，本着一事不再理原则，本院对被告辩称不予采信。 依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下： 被告毛某1限于判决生效之日起十日内支付原告刘某赣Ｅ2××××货车折价款15000元。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑爱华 二〇二〇年七月二十日 代书记员 祝 欢
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执保289号 申请保全人:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行。 被保全人：李海超。 被保全人：张静。 被保全人：刘志权。 被保全人：齐桂荣。 上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初5015号民事判决书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人财产。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 ： 李 刚 二〇二〇年七月二十日 书记员 ：姜兰柱
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初1616号 原告：邹安田，男，1952年9月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：黄河，男，1976年8月出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，住四川省内江市市中区。 被告：邹虹，女，1976年11月出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，住四川省成都市高新区。 原告邹安田诉被告黄河、邹虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹安田到庭参加诉讼，被告黄河、邹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告邹安田向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还向原告的借款本金1,280,000元；2、判令被告以本金850,000元为基数，自2014年2月19日起按照年利率24%向原告支付利息，以本金430,000元为基数，自2014年7月25日起按照年利率24%向原告支付利息至本金还清时为止；3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，被告增加诉讼请求为：请求法院判令被告以抵押房屋在变卖拍卖折价时原告享有优先受偿权。事实和理由：2014年2月19日，二被告向原告借款850,000元，至2015年5月8日被告又续借三年。即2015年5月8日至2018年5月8日，约定利息按照年利率24%计算，到期还本付息。2014年7月25日被告向原告借款430,000元。至2015年5月8日被告又续借三年。即2015年5月8日至2018年5月8日，约定利息按照年利率24%计算，到期还本付息。二被告以坐落在成都市高新区住房一套作为抵押。借款到期后，原告未按时归还原告的借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 被告黄河、邹虹未到庭，也未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原、被告身份证，借据2份、转款凭证3份、借条一份、房地产抵押合同一份、房他证、2015年11月30日房屋抵押合同补充协议、结婚证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告黄河、邹虹系夫妻关系。2014年2月19日，二被告向原告借款850,000元，二被告向原告出具了借条一份，约定，借款期限为一年，利率为年息24%。原告同日在农业银行转款给被告850,000元。在2015年5月8日二被告又向原告续借三年，即2015年5月8日至2018年5月8日，约定利息按照年利率24%计算，到期还本付息。被告人以坐落在成都市高新区住房一套作为抵押。2014年7月25日，二被告向被告借款430,000元，向原告出具了借条一份，约定，借期为6个月，利率为年息24%。原告同日在建设银行向被告黄河转款300,000元，并分二次向被告支付了现金80,000元和50,000元。后在2015年5月8日被告又向原告办理了续借手续，约定续借三年，即2015年5月8日至2018年5月8日，约定利息按照年利率24%计算，到期还本付息。二被告以坐落在成都市高新区住房一套作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按时归还原告的借款，故原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，二被告向原告借款，被告应按照约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未归还原告借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告黄河、邹虹归还原告借款本金1,280,000元，利息按照借款之日起以年利率24%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告请求对二被告抵押的房屋享有 优先受偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄河、邹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席审理。 故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄河、邹虹应于本判决生效后10日内归还向原告邹安田的借款本金1,280,000元；利息以850,000元为基数，自2014年2月19日起按照年利率24%向原告支付利息至本金还清时为止，利息以430,000元为基数，自2014年7月25日起按照年利率24%向原告支付利息至本金还清时为止； 若被告黄河、邹虹不能按期归还以上借款，原告邹安田对被告黄河、邹虹所有的位于成都市高新区住房一套折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 本案诉讼费16,320元，减半收取8,160元,由被告黄河、邹虹负担。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三 条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  梁明 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周刚
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1885号原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：齐秀丽，该分行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。被告：苏和，男，住呼和浩特市。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙古银行呼和浩特分行）诉被告苏和信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告苏和经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26,000元、利息13,312.07元、费用79,548.58元（利息、费用暂计算至2020年4月13日,应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告苏和作为申请人，于2014年12月13日向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2015年5月13日，原告审核通过了苏和的申请，向其发放了卡号为×××的内蒙古银行公务卡，额度为2.6万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金26,000元，截至2020年4月13日产生利息13,312.07元、费用79,548.58元。被告苏和未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告苏和向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了信用卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，且逾期未还款产生相应的利息及费用。截止至2020年5月18日，被告苏和逾期90天后，共偿还原告内蒙古银行呼和浩特分行18,201.1元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》、申请材料、照片以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告苏和与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告苏和发放了公务卡，并授信被告苏和使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告苏和激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告苏和在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款本金、利息、费用数额问题，内蒙古银行股份有限公司银行卡部出具的《关于内蒙古银行公务卡欠款客户苏和还款情况的说明》载明，内蒙古银行自信用卡（含公务卡）业务开办以来，采用中国银联数据信用卡发卡系统处理相关业务，逾期90天以上的还款顺序为先费用、再本金、后利息，并以时间顺序从前到后扣记，但依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条，“逾期90天以上的，按先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”、第一百一十五条“自该办法公布之日起施行，即2011年1月13日，此前已开办相关业务且不符办法规定的，半年内要调整完毕。”的规定，被告苏和于2016年逾期，逾期90天之后的还款应先冲还本金，再冲还利息或费用，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院将予以调整。另外，原告主张的利息及费用总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及费用予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告苏和向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截至2020年5月18日的欠款本金131.65元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告苏和按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至实际还清之日止的利息、费用，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,339元，原告已预交，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行负担1,239元，由被告苏和负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖二〇二〇年七月十三日书记员 方 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14602号原告：陈庆茹，女，1970年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：喻顺珍，女，1969年3月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京仙源食品酿造有限公司，住所地北京市通州区漷县经济技术开发区。法定代表人：喻顺珍。原告陈庆茹与被告喻顺珍、被告北京仙源食品酿造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告陈庆茹于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈庆茹自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈庆茹撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年七月二十一日书记员 刘紫微