wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初3940号 原告:巢湖市家宜物业管理有限公司,住所地安徽省巢湖市巢湖中路与龟山路交界处湖畔名郡13幢101室，统一社会信用代码91340181692837185N。 法定代表人：管红艳，总经理。 被告:叶跃兵,男，汉族，住安徽省巢湖市。 本院在审理原告巢湖市家宜物业管理有限公司与被告叶跃兵物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市家宜物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告巢湖市家宜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市家宜物业管理有限公司负担。 审判员  花洁 二〇二〇年七月三十一日 法官助理唐玉 书记员刘庆子
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初1642号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人董国华，男，1973年11月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，公民身份号码452************05X,汉族，小学文化，无固定职业，住岑溪市*********5*，因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检二部刑诉[2020]Z1506号起诉书指控被告人董国华犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，董国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日21时39分许，被告人董国华饮酒后驾驶粤H*****号普通二轮摩托车行至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，董国华的血液中含有乙醇成分，含量为158.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人董国华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；董国华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处董国华拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人董国华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董国华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人董国华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。董国华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇二〇年七月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初127号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人程志林，男，生于1981年11月7日，公民身份号码511381198111070119，汉族，中专文化，阆中市城市供排水公司金沙污水处理厂职工，四川省阆中市人，住阆中市新村路35号2楼1号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月16日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书             文 号                       南阆检一部刑诉〔2020〕286号                               指控事实                       2020年3月8日0时许，被告人程志林酒后无证驾驶未注册登记的王派牌二轮电动车搭乘梁伟，在阆中市从二元街往阆水东路方向行驶，行至阆水中路560号，车身右侧刮上道路右侧路缘石后倒地，造成梁伟当场死亡、程志林受伤及该车受损的道路交通事故。阆中市公安局交通警察大队认定，程志林承担事故全部责任。经南充明澄司法鉴定所鉴定，梁伟系交通事故致严重颅脑及颈脊髓挫裂伤，呼吸循环衰竭死亡。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，陈志林血液中酒精含量为200mg/100ml,属于醉酒驾驶。程志林被查获后如实供述了上述事实，后与被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年三个月，适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人程志林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人程志林犯交通肇事罪罪名成立。程志林如实供述自己罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。程志林与被害人的亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条。                               判决结果                       被告人程志林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 张 琼                                     二〇二〇年七月十七日                         书 记 员 李 雪 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39266号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：仲颖，女，1987年5月4日出生，汉族，住河北省泊头市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22500元、罚息159.8元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金22500元、罚息159.8元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仲颖于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22500元、罚息159.8元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告仲颖于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费0元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告仲颖所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告仲颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1885号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人韩惠文，女，1961年8月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人韩惠文信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币263132.47元，执行费3847元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2722号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郭淑贤，女，1981年2月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郭淑贤借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郭淑贤线上账户存款人民币171,375.95元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭淑贤银行账户存款人民币171,375.95元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,377元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1497号原告：王林，男，汉族，1973年10月5日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：高雪，贵州省贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。被告：邹万利，男，汉族，1976年4月13日生，现住贵阳市云岩区。原告王林诉被告邹万利身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林及其委托诉讼代理人高雪，被告邹万利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告误工费40800元、护理费15300元、营养费12000元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金63184元、交通费500元、鉴定费1300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日凌晨0点，被告乘坐原告的出租车到目的地后，被告认为原告收取12元车费过高，在下车后捡起路边石头将原告出租车引擎盖砸坏后逃离现场，原告上前追赶被告要求其赔偿车辆过程中发生抓扯，致使原告右脚脚跟骨折，经鉴定为10级伤残，原告现依据相关法律规定向法院起诉，望判如诉请。被告邹万利辩称：对原告起诉我有异议，是原告追我让我摔跤，我到现在头还是疼的。本院经审理认定如下：2019年9月17日，贵阳市公安局云岩分局作出筑云公金鸭行罚决字［2019］108801号行政处罚决定书查明：“2019年9月6日0时许，邹万利从贵阳市云岩区三叉路口乘坐王林驾驶的出租车至贵阳市云岩区米左右，在到地方后，邹万利因为觉得出租车司机王林收取的12元车费过高，在下车后在路边捡了一块石头将王林驾驶的出租车引擎盖砸坏后逃离现场，2019年9月17日金鸭所民警在云岩区龙坝坡将违法行为人邹万利抓获……现决定对邹万利处行政处罚八日的行政拘留”。庭审中，原告称在双方协商赔偿的过程中发生抓扯，导致原告受伤，原告因此在贵阳市第一人民医院住院7天。原告在庭审提交证据时提交了两份贵州医科大学鉴定的司法鉴定意见书，一份是2019年9月11日，由贵阳市公安局云岩分局金鸭派出所委托鉴定，原告在该案中自述：2019年9月6日在贵阳市云岩区因纠纷被他人推倒受伤，鉴定意见为：轻伤二级。另一份是2019年11月19日王林委托诉讼代理人所在贵阳市南明区市府法律服务所的委托鉴定，鉴定意见：王林因损伤致右足跟骨粉碎性骨折局部畸形愈合属十级伤残,误工期评定为180-240，护理期评定为90日，营养期评定为90-120日。因轻伤二级已经达到刑事犯罪立案标准，本院依法询问原告该案的刑事处理意见，原告表示不清楚公安机关为什么不立案。庭审结束后，本院依职权调取公安机关处理该案的相关材料。该案公安机关以寻衅滋事立案，相关材料中未对被告推倒原告的事实进行认定。王林2019年9月8日在公安机关制作笔录时称：“我追上那名男子，那名男子就将我推到在地，我的右脚被摔伤，那名男子就跑了……”2019年9月17日制作笔录时称：“我已经追上了这名男子，我当时在他的右边，我准备用手去抓他的手臂，这名男子就挥手推我，没有推到我，我也没有抓到他的手臂，然后我就自己倒在地上，这名男子也到在地上，当时我就感觉脚很痛，我就放手了，这名男子就起来跑了……车已经修了，维修花了640元，现在不能提供发票……”邹万利2019年9月17日在公安机关制作笔录时称：“这名出租车司机一直追我到七色花幼儿园的位置，我跑不动就蹲在地上了，接着这名出租车司机块追到我的时候，他自己就蹲在地上，我看见司机自己摔倒了，并且说他的脚被扭伤了，我乘这名出租车司机不注意我就跑了……”。原告为证明自己的损失，向本院提交贵州医科大学司法鉴定意见书及鉴定费发票一张，欲证实原告因此次受伤导致十级伤残，并为此支付鉴定费1300元。以上事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证、审查，本院予以确认。本院认为：被告邹万利在乘坐出租车后，司机正常收取车费的情况下，仅因个人认为费用过高无故捡起路边石头砸向出租车引擎盖的行为具有严重过错。司机王林在随后追赶邹万利过程中自行摔倒造成十级伤残，鉴于邹万利的先行行为具有严重过错，与王林的摔倒之间具有一定因果关系，故虽然邹万利没有对王林人身损害实施直接的侵权行为，仍应对王林的损伤承担部分责任。原告王林虽因自身财产受到损害追赶邹万利无过错，但在追赶过程中，亦应对其自身人身安全尽到谨慎注意义务，结合原告自行陈述车辆损失640元，其摔倒造成十级伤残的损害后果显然明显大于邹万利造成的财产损害，自身亦应承担本案的过错责任。结合本案实际情况，本院认为原、被告应各自对事故承担50％的责任。关于原告的具体损失，本院认定如下：1、误工费，原告主张40800元但未向本院提交任何证据，结合原告经鉴定误工期为180-240天，本院酌情支持210天，参照2018年全省城镇私营单位从业人员平均工资49575元计算，原告误工费为210天×138元/天=28980元，超出部分不予支持。2、护理费，原告主张15300元但未向本院提交任何证据，结合原告护理期评定为90天，参照《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》居民服务业从业人员工年平均工资43654元（120元/天）计算，原告护理费为90天×120元/天=10800元，超出部分不予支持。3、营养费，原告主张12000元，原告营养期评定为90-120天，本院酌情支持105天，原告营养费为105天×50元/天=5250元，超出部分不予支持。4、住院伙食补助费原告主张700元，因原告住院7天，7天×100元/天=700元，原告主张于法有据，本院予以支持。5、伤残赔偿金，原告主张63184元，结合《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》贵州省全年城镇居民人均可支配收入为31592元，及鉴定意见评定原告为十级伤残，故残疾赔偿金为31592元/年×20年×10%=63184元，原告主张于法有据，本院予以支持。6、交通费，原告主张500元，未向本院提交任何证据，原告因伤住院，交通费产生客观必然，本院酌情支持200元，超出部分不予支持。7、鉴定费，原告主张1300元，有正规票据为凭，本院予以支持。综上，总金额为：28980（元）＋10800（元）＋5250（元）＋700（元）＋63184（元）＋200（元）＋1300（元）=110414（元），被告承担50%即55207元，原告主张137635元，超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告邹万利于本判决生效之日起十日内向原告王林支付人民币55207元；二、驳回原告王林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告王林自行负担936元，被告邹万利负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇二〇年七月二十五日书记员  杨 成
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初429号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人李小亮，男，1986年8月12日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省宿州市萧县。2012年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。2014年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月9日刑满释放。2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月3日刑满释放。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留（同年12月8日被羁押），2020年1月15日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕410号起诉书指控被告人李小亮犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员卞渊独任审判，2020年4月24日由于不能抗拒的原因中止审理，2020年7月2日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员姚金弟出庭支持公诉，被告人李小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年12月至2019年11月期间，被告人李小亮在昆山市淀山湖镇淀山湖花园共盗窃作案3起，窃得笔记本电脑1台，价值人民币2300元。具体分述如下：1、2018年12月28日18时许，至淀山湖花园尚苑XX幢XX室，盗窃被害人陈某的华硕笔记本电脑1台，价值人民币2300元。当日被告人李小亮将盗窃的笔记本电脑放回被害人陈某家门口归还。2、2019年3月12日18时许，至淀山湖花园美苑XX幢XXX室被害人郭某乙家中实施盗窃时，因被害人回家而逃跑，未得逞。3、2019年11月20日18时许，至淀山湖花园尚苑XX幢XXX室被害人曹某住处实施盗窃时，因被害人回家而逃跑，未得逞。另查明，被告人李小亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签属认罪认罚具结书。上述事实，被告人李小亮在开庭审理过程中无异议，并有人口信息、判决书、购物订单，证人顾某、郭某1的证言，被害人陈某、郭某2、曹某的陈述，价格认定结论书，昆山市公安局所作的搜查笔录、辨认笔录，监控录像，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小亮以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值人民币2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李小亮自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人李小亮在实施盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人李小亮在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人李小亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月22日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年七月二日书记员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9079号原告：阮海强，男，1981年10月12日生，汉族，住上海市金山区。原告：郭红梅，女，1984年11月11日生，汉族，住甘肃省。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林。上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷案，本院于2020年7月1日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告阮海强、郭红梅撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年七月十七日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3430号 上诉人（原审被告）：杜希华，男，1970年5月23日生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审原告）：高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会。 法定代表人：王军，主任。 委托诉讼代理人：李成涛，山东密水律师事务所律师。 上诉人杜希华因与被上诉人高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会（以下简称苗家村居委会）租赁合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜希华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对相关证据的认定明显偏袒被上诉人，对上诉人提交的证据认定错误。二、一审法院对诉讼时效未查明并忽略。双方对账结算的时间为2003年12月18日，并注明是租赁费，早已超过诉讼时效，不能因为是村镇的“三清一增”工作而起诉上诉人，并且该欠款已经付给当时的书记刘宗玉，至于未下账结清是刘宗玉的错误，不能在事隔近二十年后追要欠款。 苗家村居委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 苗家村居委会向一审法院起诉请求：1、判令杜希华偿付苗家村居委会租赁费24000元，并自出具欠条之日起承担利息；2、诉讼费由杜希华负担。 一审法院认定事实：2002年4月18日，苗家村居委会与杜希华签订合同，约定苗家村居委会将位于高密市的正屋16间、平房4间、设备22台、专用设备2台租赁给杜希华使用，租赁期限为三年，自2002年4月18日至2005年4月17日。租赁费每年为32800元，杜希华按季度向苗家村居委会交付租赁费，每季度缴纳8200元，自2002年4月18日起交付。双方约定，杜希华在租赁期内自主经营，自负盈亏，独立核算，苗家村居委会不予干涉。杜希华在使用期内的一切债权债务均自行承担，与苗家村居委会无关。双方另约定了其他事项。苗家村居委会工作人员刘宗玉代表苗家村居委会与杜希华签订该合同。 合同签订后，杜希华租赁苗家村居委会的房屋及设备，期间向苗家村居委会交付部分租赁费。2003年12月28日，经双方结算，杜希华欠苗家村居委会租赁费24000元，杜希华为苗家村居委会出具欠据。 杜希华主张自2003年5月12日、5月23日、9月15日，2004年1月10日、3月5日、2004年4月2日以现金方式向苗家村居委会时任党支部书记刘宗玉支付租赁费1000元、2000元、5000元、5000元、7000元、2000元。并主张杜希华租用原高密市长城服装有限公司的厂房及设备即涉案租赁物经营期间，由该公司为杜希华代开发票。2003年，高密市国税局向杜希华退回税款3946.39元时将该款退至该公司的银行帐户，经苗家村居委会与杜希华协商，杜希华以该款抵顶了应付苗家村居委会部分租赁费。 一审法院认为，苗家村居委会与杜希华签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。苗家村居委会按该合同的约定向杜希华交付租赁物，杜希华理应依约向苗家村居委会支付租赁费。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。苗家村居委会已提供了杜希华出具的欠条证明杜希华欠苗家村居委会租赁费，已完成了举证证明责任。杜希华反驳苗家村居委会的诉讼请求所提供的自行记录的流水帐系其单方制作，未得到苗家村居委会的确认，不能约束对方，故杜希华提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，杜希华理应依据为苗家村居委会出具欠条上载明的欠款数额向苗家村居委会支付租赁费。根据案件实际情况，杜希华应自苗家村居委会提起诉讼之日起按银行同期贷款利率承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、杜希华偿付高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会租赁费24000元，于判决生效后十日内付清；二、杜希华按中国人民银行发布的银行同期同类人民币贷款基准利率，向高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会支付欠款24000元的利息，自2019年4月16日起至判决确定的偿付租赁费本金之日止，随租赁费本金清偿；三、驳回高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由杜希华负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被上诉人主张上诉人欠付租赁费，有上诉人书写的欠条为证，该欠条未约定还款时间，被上诉人的起诉未超过诉讼时效。上诉人辩称租赁费已结清，但其自己记录的流水帐不足以证明其反驳主张，一审判令其履行付款义务并无不当。若上诉人取得足以证明付清租赁费的证据，可另行主张权利。 综上，上诉人杜希华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人杜希华负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年七月二十二日 书记员 张瑞丰
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保935号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：候慧敏，女，1977年4月1日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：李万杰，男，1975年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘连庆，男，1969年5月12日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人候慧敏、李万杰、刘连庆借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款450000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款450000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2729号 原告：陈刚，男，1976年9月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：张元贵，男，1959年1月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被告：泸州市汽车运输总公司老年协会。住所地：泸州市江阳区蓝田前进路124号。 法定代表人：杨兴琳。 本院在审理原告陈刚与被告张元贵、泸州市汽车运输总公司老年协会健康权纠纷一案中，原告陈刚于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈刚向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费依法减半收取计502元，由原告陈刚自行负担。 审判员  孙永全 二〇二〇年七月十七日 书记员  段 乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24457号原告：北京天海益泰能源技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号（北科置业大厦759A）。法定代表人：薛德权，经理。委托诉讼代理人：陈凤云，女。被告：贾素琴，女，1968年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天海益泰能源技术有限公司(以下简称热力公司)与被告贾素琴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司之委托诉讼代理人陈凤云、被告贾素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令贾素琴给付2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费18469.8元；2、本案诉讼费由贾素琴负担。事实和理由：贾素琴系北京市海淀区小南庄X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积102.61平方米。热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，而贾素琴未交纳诉争期间的供暖费。故请求法院判如所请。贾素琴辩称，我是涉诉房屋的业主，该房屋建筑面积102.61平方米。我确未交纳诉争期间的供暖费。2013年至2017年，热力公司的供暖温度不达标，因此我拒绝交费。2017年至2018年，热力公司的供暖温度达标了，但我主动去交供暖费时热力公司拒绝收取。本院经审理认定事实如下：根据热力公司提交的房屋权属档案、备案登记证等证据以及双方当事人的自认，本院对双方认可的房屋权属、建筑面积、供暖费标准及欠费事实予以确认。庭审中，贾素琴主张热力公司2013年至2017年的供暖温度不达标。就此，贾素琴提交录像为证，热力公司对此不予认可。本院认为，热力公司为涉诉房屋提供了供暖服务，与贾素琴之间形成了事实上的供热合同关系，贾素琴应及时交纳涉诉房屋的供暖费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，贾素琴主张热力公司2013年至2017年的供暖温度不达标，但其提交的录像证据无法显示其自行测温的科学性、准确性，尚不足以证明其自身主张，则本院对贾素琴的该项抗辩不予采信。故对热力公司请求贾素琴支付供暖费的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：贾素琴于本判决生效后七日内向北京天海益泰能源技术有限公司交纳2013年11月15日至2019年3月15日的供暖费18469.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（北京天海益泰能源技术有限公司已预交），由贾素琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年七月十七日书记员  那 辰
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执992号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县城南世纪大道，统一社会信用代码91350521X29624503A。 法定代表人：高辉雄，行长。 被执行人：卢凤平，女，1986年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人卢凤平信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0521民初1333号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其偿还申请执行人款项89104.96元及利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，已查封被执行人名下闽Ｃ×××××机动车（未实际扣押到位），未发现被执行人有其它可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈子良
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执224号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被执行人：孙冰，男，1987年12月19日出生，汉族。被执行人：别瑞琴，女，1989年5月20日出生，汉族。被执行人：别东方，男，1986年3月29日出生，汉族。被执行人：张必宁，女，1989年3月6日出生，汉族。中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行申请执行孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3088号民事判决书已经发生法律效力。因孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁未按上述生效法律文书履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙冰、别瑞琴、别东方、张必宁负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  毛贻国二〇二〇年七月十七日书记员  孙华宾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2758号 原告：王桂宁，女，1965年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：陈正，男，1986年6月13日出生，汉族，住南宁市新城区。 被告：周瑞芬，女，1962年10月13日出生，汉族，住南宁市新城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年5月7日 开庭时间：2020年7月3日 当事人到庭情况： 原告王桂宁：委托诉讼代理人鲍向东到庭 被告陈正：未到庭（传票送达时间：2020年6月12日） 被告周瑞芬：未到庭（传票送达时间：2020年6月9日） 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金40000元;2、被告支付原告利息(利息计算:以40000元为基数，从2019年5月17日起至实际付清时止，按月利率2%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金困难为由，于2019年5月7日向原告借款40000元，并立下借据，约定月息为2%，承诺两个月内偿还。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 被告答辩要点 被告陈正、周瑞芬未答辩，也未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：2019年5月17日，原告通过银行转账方式向被告陈正转款40000元。同日，被告陈正、周瑞芬向原告出具《借条》一张，载明：“本人陈正因资金需要向王桂宁借款人民币40000元，利息每月3%。借期2个月，于2019年7月17日前偿还全部本息。”被告陈正、周瑞芬在上述《借条》的借款人处签名及捺印。被告陈正、周瑞芬于当日向原告出具《收条》一张，载明：“本人陈正今收到王桂宁人民币40000元”。被告陈正、周瑞芬在上述《收条》的收款人处签名及捺印。 庭审中，原告述称被告未偿还任何本息。 上述事实有《借条》、《收条》、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告之间民间借贷关系的效力问题。据广西法院审判平台系统查询，原告在2019年度、2020年度仅在南宁市各城区法院及浦北县法院涉及的一审民间借贷纠纷案件多达11件以上，累计金额达200万元以上，且该案件均系其作为出借人向有资金周转需求的不特定人提供资金以获取高额利息（违约金），故原告的出借行为具有经常性、经营性特征，属于职业放贷人。因原告未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的效力性强制性规定，即“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，本院认定涉案《借条》属于无效。 关于合同无效的法律处理。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，虽然涉案《借条》无效，但被告已实际借到原告款项40000元，并因占用该款项而受益，故被告应向原告偿还借款本金40000元并支付出借期间的资金占用费。本院认定的资金占用费计算标准为：以40000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈正、周瑞芬向原告王桂宁返还40000元； 二、被告陈正、周瑞芬向原告王桂宁支付资金占用费（资金占用费计算标准为：以40000元为基数，自2019年5月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率分段计付，从2019年8月20日起至被告实际清偿本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计付）； 三、驳回原告王桂宁的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费450元，由原告王桂宁负担31元，由被告陈正、周瑞芬负担419元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘文茵 二〇二〇年七月二十二日 书记员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1950号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人陈继海，男，1971年9月23日出生，汉族，住所地浙江省洞头县。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈继海信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币114129.25元，执行费1612元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执936号 申请执行人：创格融资租赁有限公司 法定代表人：乔阳，董事长 统一社会信用代码：91310115MA1K3LDH2C 住所地：中国（上海）自由贸易试验区 被执行人：周旭，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人创格融资租赁有限公司与被执行人周旭“融资租赁合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年11月20日作出的（2019）川1921民初2695号民事判决书已发生法律效力。被执行人周旭应支付申请执行人创格融资租赁有限公司租金76992.00元及违约金19248.00元、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1725元、公告费300元和执行费1379元。本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人周旭至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查未查找到被执行人周旭有可供执行的财产，申请执行人创格融资租赁有限公司也未提供出被执行人周旭可供执行的财产或财产线索。经本院调查周旭户籍所在地的村委，证实被执行人周旭长期在成都务工，具体地址不详。申请执行人创格融资租赁有限公司也称“不知道被执行人周旭现在何处，具体地址不详，也无联系方式”。2020年7月22日，本院决定将被执行人周旭纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  伏 倚
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执3718号之一申请执行人：崔文慧，女，1982年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：蒙红斌，男，1981年6月14日出生，汉族，住山东省陵县。崔文慧与蒙红斌民间借贷纠纷一案作出的(2020)京0112民初204号民事判决书，已发生法律效力。崔文慧向本院申请执行，要求蒙红斌依照生效文书支付案款272675元及利息等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蒙红斌送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人蒙红斌的财产进行网络查控。经查，被执行人蒙红斌银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人蒙红斌名下有房产、股权、债券等；本院已查封被执行人蒙红斌名下车辆×××，为档案查封，车辆未实际控制;被执行人蒙红斌无其他财产可供执行；经本院线下调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人蒙红斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索,并同意终结本次执行程序。如申请执行人崔文慧在案件终结本次执行后发现被执行人蒙红斌可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年七月二日法官助理  王育传书 记 员  李 妍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1883号 申请人深圳市天福消防工程有限公司，住所地深圳市福田区滨河路景福大厦A座3楼323室，统一社会信用代码914403006188470867。 法定代表人杨顺清，董事长。 被申请人深圳市龙华郭吓股份合作公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙观路郭吓办公大楼，统一社会信用代码91440300769181939U。 法定代表人赖建洪。 上列申请人诉被申请人建设工程施工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保319号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市龙华郭吓股份合作公司价值人民币4518179.06元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月十七日 书记员  彭凤群
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执保933号 申请人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 被申请人：刘振涛，男，1966年10月27日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：田来梅，女，1964年5月25日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：于春海，男，1983年8月30日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：刘聪聪，女，1984年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被申请人刘振涛、田来梅、于春海、刘聪聪借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款200000元或查封其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人银行存款200000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨书坤 二〇二〇年七月十七日 书记员  王雪梅
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执1888号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，行长。委托代理人：陈顺斌（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所。被执行人黄海清，男，1961年9月9日出生，汉族，住所地湖北省随州市曾都区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄海清信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99495.94元，执行费1392元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬全审判员  王国林审判员  王丽娜二〇二〇年七月一十七日书记员  景 洋
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1001民初1061号 原告：张胜梅，女，188团机关财政所科员，住北屯市嘉禾园。 被告：宋会胜（曾用名宋汉雨），男，汉族，无固定职业，住阿勒泰市北屯镇。 委托诉讼代理人：宋雨晴（系宋会胜之女），女，汉族，无固定职业，住北屯镇。 被告：王新连（曾用名董秀兰），女，汉族，北屯凯丽购物商场2楼女装导购，住北屯镇。 原告张胜梅与被告宋会胜、王新连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张胜梅，被告宋会胜委托诉讼代理人宋雨晴、被告王新连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张胜梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付所欠房款利息46452元（利息计算方法：自2014年4月23日起至2019年3月23日止，本金105000×59个月×月利率千分之7.5）。庭审中，原告将截止时间变更为2020年4月23日，利息数额变更为56700元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月1日，原告与被告宋会胜协商，将原告所有的位于北屯市新城花园三期5号楼2单元202室，以195200元的价格卖给二被告。被告宋会胜在合同签订前支付了定金10000元，双方在合同中约定，剩余房款于2014年2月28日前支付85200元，待办完房产证后再支付100000元，如未在约定期限内按时付款，将承担按照银行贷款月利率千分之7.5计算的利息。2014年1月15日，原告办好房产证。2014年3月3日，被告宋会胜以现金方式向原告付款80000元。2014年4月22日，原告将房产证交给被告宋会胜。之后，原告多次催要剩余房款105000元无果。经与被告协商，2019年1月6日，二被告女婿陆元港通过微信向原告转账付款5000元。同日，陆元港以其所有的新HA8266号现代维拉克斯卧车折抵剩余房款100000元。自2014年4月22日原告将房产证交付被告宋会胜，至2019年1月6日付完剩余房款期间，是二被告逾期付款期间，已构成违约，应按照合同约定支付逾期利息。二被告虽已离婚，但所欠房款属于双方在夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同承担原告利息损失的违约责任。 被告宋会胜辩称：1.女婿陆元港与原告达成以车辆抵偿剩余房款协议时，约定了原、被告双方的债权债务关系消灭，原告不应再向其主张利息；2.与原告签订购房合同时，并未作出余款100000元在房产证办完后付清的约定，双方对付款期限未作出约定。 被告王新连辩称：2019年1月6日，原告已于与其达成以车辆抵偿房款的协议，原告承诺之前的一切经济纠纷与其相关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张胜梅为证实其主张，向本院提供的证据有： 1.2013年9月1日，与被告宋会胜签订的购房合同。用于证明原告与名为宋汉雨实为宋会胜签订了购房合同，并于合同中约定了转让价格、付款方式及违约责任。 经质证，被告宋会胜对该证据的上的签字认可，但提出合同上手写增加的“余款10万元在房产证办完后结清”系原告事后自己加进去的，非双方协商好的内容。被告王新连的质证意见与宋会胜相同。本院认为，买卖双方在合同中约定付款期限符合逻辑，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 2.2019年1月6日，与陆元港签订的车辆转让协议。用于证明两被告付清房款的时间。 经质证，二被告对该证据无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 3.2014年4月22日，被告宋会胜委托其朋友王启平出具的收条。用于证明原告交付房产证的时间。 经质证，二被告对该证据无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 4.私房产权证及土地证复印件各一份，用于证明原告为二被告于2014年1月15日办理房产证和土地使用权证。 经质证，二被告对该证据无异议。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 被告王新连为证实其反驳主张，向本院提供的证据有： 2019年1月6日，陆元港与原告签订的车辆转让协议。用于证明在该证据的背面，原告承诺之后一切经济纠纷与王新连无关。 经质证，被告对该证据无异议，但认为仅是用于证明王新连不再拖欠原告房款105000元，并不能证明原告放弃了利息损失。对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月1日，原告与被告宋会胜协商，将原告所有的位于北屯市新城花园三期5号楼2单元202室，以195200元的价格卖给二被告。被告宋会胜在合同签订前支付了定金10000元，双方在合同中约定，剩余房款于2014年2月28日前支付85200元，待办完房产证后再支付100000元，如未在约定期限内按时付款，将承担按照月利率7.5‰计算的利息。2014年1月15日，原告将房屋过户至二被告名下并办好房产证。2014年3月3日，被告宋会胜以现金方式向原告付款80000元。2014年4月22日，原告将房产证交给被告宋会胜。之后，原告多次催要剩余房款105000元无果。经与被告协商，2019年1月6日，二被告女婿陆元港通过微信转账向原告付款5000元。同日，陆元港将其所有的新HA8266号现代维拉克斯卧车转让给原告，以抵偿剩余房款100000元。原告与陆元港签订车辆转让协议书，在陆元港持有的那份协议书背面，原告书写“张胜梅与王新连一切经济纠纷无关”。另查，被告宋会胜曾用名宋汉雨，被告王新连曾用名董秀兰。二被告于1988年结婚，于2015年协议离婚。 本院认为，原告张胜梅与被告宋会胜签订的购房合同，系双方真实意愿表示，合法有效，法律应予以保护。原告在交付房屋及办理过户手续后，被告宋会胜、王新连逾期支付剩余房款105000元，应当按照合同中约定的违约条款承担违约责任。关于原告利息损失的计算标准，本院认为按照年利率6%计算足以弥补原告经济损失，105000元×年利率6%×6年＝37800元。关于被告王新连是否应当与被告宋会胜共同向原告赔偿利息损失的问题。原告在陆元港持有的车辆转让协议书背面书写的内容，明确反映原告免除了被告王新连与购房有关的其他债务，系原告对其民事权利的自由处分，合法有效，本院予以确认。原告要求被告王新连赔偿其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告宋会胜于本判决生效之日起十日内向原告张胜梅支付利息损失37800元； 二、驳回原告张胜梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961.3元（原告张胜梅已预交），由原告张胜梅负担179元，由被告宋会胜负担782.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长 朱 娜 人民陪审员 马 军 人民陪审员 高 燕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员 孙雅玮 1
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0322民初1221号原告:梨树县某村村民委员会法定代表人：张某，村委会主任委托诉讼代理人：张景龙，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。被告:孟某，女，汉族。委托诉讼代理人：皮斌，吉林辅民律师事务所律师原告梨树县某村村民委员会诉被告孟某农村土地承包合同纠纷一案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梨树县某村村民委员会撤回对被告孟某的告诉。案件受理费50元，由原告梨树县某村村民委员会负担本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王春和审 判 员 张洪光审 判 员 王建军二〇二〇年七月十七日法官助理 （高攀书 记 员 祝 悦
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1746号原告：丁明友，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：张立刚。被告：王小龙，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告丁明友与被告王小龙建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告丁明友的委托诉讼代理人张立刚、被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付劳务费356000元，并支付上述款项自2019年1月29日起至判决确定履行日止按同期同类贷款利率计算的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告承包的位于嘉兴平湖周家圩港城共计16幢房屋做泥水工工作。后原告组织工人进行施工。泥水工工程全部完工后，被告仅支付了部分劳动报酬。截至2019年1月28日，被告尚欠原告40万元，双方对上述欠款达成了还款协议。协议签订后，经原告多次催讨，被告又支付4.4万元，剩余款项被告至今未付。被告答辩称，一、原告举证的协议书是真实的，在绍兴市上虞区人民法院庭审时原告承认有些活还没有干完，相应的工程款在欠款中扣除。二、原告完成的工程存在质量问题，维修完成后被告同意支付欠款。三、部分工程款业主尚未向被告支付，被告从业主收齐工程款后，同意将工程款支付给原告。四、被告现在经济困难，无力支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《协议书》被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2017年11月，被告承建了位于浙江省嘉兴平湖××小区××幢××房的土建工程。后经朋友介绍，被告将上述土建工程中的泥水工工作分包给原告施工。原、被告未签订书面协议，但口头约定原告承包方式为半包，由被告提供建筑材料，原告提供劳务，工程造价按每平方165元按实结算。后原、被告又口头约定将工程造价方法变更为每栋农房11万元。后原告组织工人进行施工。施工完成后，原、被告未就原告承包的工程组织竣工验收手续。庭审中，被告自认已将16栋农房全部交付给了农户。施工完成后，原、被告对涉案工程造价进行了结算，双方确认涉案工程造价为1727000元，被告已支付工程款1327000元。就剩余工程款，原、被告于2019年1月28日签订《协议书》一份，协议书约定被告尚欠原告40万元，被告于2019年2月4日前支付7万元，余款33万元于2019年6月30日付清。《协议书》签订后，被告又向原告支付了44000元。本院认为，原、被告一致确认涉案工程的建筑物为农村住房，故本案案由应为农村建房施工合同纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工资质的，所签订的建设工程施工合同无效。就本案而言，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，农民自建低层住宅不受建筑法调整。原建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”由上述规定可知，农村住宅的建筑活动，三层以下，属“农民自建低层住宅”，不要求承包人具备相应资质；三层（含三层）以上的，承包人必须具备相应资质。涉案农房层数均为三层，且原告为个人，未取得任何施工资质，故原、被告之间的农村建房施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条又规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该司法解释第十四条第（三）项规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告施工完成后，原、被告虽未组织竣工验收手续，但被告自认已将全部16栋农房交付给农户，根据上述司法解释规定，应当推定原告承包的泥工劳务工程已验收合格。加之，被告又未提供证据证明原告承包的劳务工程存在质量问题，根据“谁主张谁举证”的举证规则，被告应承担举证不能的法律后果。由上，本院推定原告承包的工程已验收合格，即使原、被告之间的农村建房施工合同无效，原告仍有权要求被告支付工程款。就工程款的支付金额和支付时间，原、被告通过签订协议的方式进行了明确约定。原、被告签订的还款协议系双方真实意思表示，本院予以确认。根据上述协议，涉案工程款的支付条件已全部成就，故原告要求被告支付工程款356000元的诉请本院予以支持。被告未按照协议约定支付工程款显属违约，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请本院亦予以支持。就利息损失的计算方法，原告计算有误，本院调整为：以26000元为基数，自2019年2月5日起按中国银行同期同类贷款利率计算至2019年6月30日止；以356000元为基数，自2019年7月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以356000元为基数，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止。另，被告认为涉案工程存在质量问题，要求原告承担相应责任。被告的该项抗辩实为反诉请求，因被告未提起反诉，故在本案中不予处理。被告可另行提起诉讼，主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效后十日内支付原告丁明友工程款356000元，并支付逾期付款利息，利息计算方法为：以26000元为基数，自2019年2月5日起按中国银行同期同类贷款利率计算至2019年6月30日止；以356000元为基数，自2019年7月1日起按中国银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；以356000元为基数，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告丁明友的其他诉讼请求。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 汪佳铭二〇二〇年七月十七日法官助理 朱骏健书 记 员 陆丽燕
吉林省长岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0722执1394号 王**、彭超： 本院在执行申请执行人王**被执行人彭超劳务合同纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月22日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初98号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：陈建兴，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人陈建兴土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006909号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2151号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：王丽丛，男，汉族，1983年8月15日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告王丽丛物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告绿波物业公司的委托诉讼代理人黄凤楼到庭参加诉讼，被告王丽丛经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绿波物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令王丽丛立即交纳物业管理费5715.16元，支付违约金21036.90元，合计人民币26752.06元；承担诉讼费、邮寄费、交通费、打字复印材料费。事实和理由：王丽丛在哈尔滨市阿城区××小区××楼××单元××室（面积83.8㎡）居住，自2012年11月1日至2019年12月31日拖欠物业管理费86个月5715.16元，违约金21036.90元，绿波物业公司于2020年1月10日向王丽丛寄送律师函，要求立即交纳拖欠物业费及违约金，但王丽丛无故拒不交纳，故诉至法院。王丽丛未答辩，未举证。绿波物业公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据：物业服务合同三份、催缴通知单、律师函及照片两张。证明双方签订了物业管理服务合同及王丽丛拖欠物业管理费的事实。王丽丛未出庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。本院对绿波物业公司所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王丽丛系哈尔滨市阿城区绿波小区40号楼4单元602室业主，房屋建筑面积83.8㎡。2012年、2016年、2019年绿波华园小区业主委员会三次与绿波物业公司签订了物业管理委托合同，由绿波物业管理有限公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，合同主要内容为，物业服务等级按哈价联发2013[39]号文件执行二级标准，收费价格为物业费按（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.8元；物业服务合同第四章约定，绿波物业公司应达到服务内容与质量标准；第五章违约责任第八条约定：业主或物业使用人违反第二条规定，不按时交费，乙方（绿波物业公司）可依法向业主追缴日千分之三的滞纳金。王丽丛自2012年11月1日至2019年12月31日未缴纳物业费，共欠缴物业服务费共计5715.16元。绿波物业公司在起诉前向王丽丛书面催缴物业费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。物业服务合同系真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，双方应按此履行，王丽丛应当按照约定缴纳物业服务费。关于绿波物业公司请求支付违约金，物业管理委托合同中双方约定的违约内容为：“不按时交费，乙方依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”。因绿波物业公司请求对追缴滞纳金数额过高且为行政处罚性质，故本院酌定调整违约金为欠缴物业费数额20%；关于请求邮寄费、交通费、打字复印材料费因举证不能，本院不予支持。王丽丛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王丽丛于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费5715.16元（自2012年11月1日至2019年12月31日）；二、王丽丛于判决生效后立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司违约金1143.03元；三、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）234元，由王丽丛负担60元，黑龙江绿波物业管理有限公司负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐怀松二〇二〇年七月二十二日书记员  周 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39230号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘法厚，男，1988年9月13日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2575元、罚息115.52元，并支付自2020年3月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30900元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年2月25日，被告尚欠贷款本金2575元、罚息115.52元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘法厚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2575元、罚息115.52元，并支付自2020年3月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘法厚于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘法厚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘法厚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6189号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地四川省成都市青羊区工业园集中发展区广富路168号D区9栋1层。法定代表人：刘明志。原告北京版中版文化传媒有限公司（以下简称版中版公司）与被告成都九石电子商务有限公司（以下简称成都九石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告版中版公司的委托诉讼代理人付明聪到庭参加诉讼、被告成都九石公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告版中版公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告对作品《世界杯营销，踢好临门一脚》（以下简称涉案作品）依法享有著作权。被告未经授权擅自在其运营的网站（域名：tjkx.com）上通过信息网络传播涉案作品。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。原告依法申请公证，在公证人员的监督下，使用公证处电脑对被告经营的网站通过信息网络传播涉案作品事实进行了证据保全。被告的行为已经严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失等法律责任。被告成都九石公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文章《世界杯营销，踢好临门一脚》于2006年6月12日发布于“中国管理传播网”（manage.org.cn），标注作者为王逸凡。2013年7月5日，王逸凡与原告签署了《信息网络传播权许可使用合同》，约定：在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内，王逸凡授予原告涉案作品的信息网络传播权专有使用权；对于发生在2013年7月5日—2018年7月4日时间范围内以及2013年7月5日之前的作品被侵权行为，原告有权以自己的名义对涉案作品主张信息网络传播权。2016年12月14日，原告向北京市精诚公证处申请公证。录屏显示：域名为tjkx.com的网站于2006年6月16日发布文章《世界杯营销，踢好临门一脚》。经域名信息备案管理系统查询，该网站的主办单位为本案被告成都九石公司。庭审中，原告明确其仅就2014年12月14日至2016年12月14日期间网站tjkx.com的侵权行为向被告主张权利。原告主张涉案作品的字数为1692字，被告系部分使用，共使用600字。以上事实，有信息网络传播权许可使用合同、公证书、发表页面截图、侵权页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案被告成都九石公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名王逸凡，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据王逸凡与原告签署的《信息网络传播权许可使用合同》，王逸凡已经将涉案作品2013年7月5日至2018年7月4日期间内的信息网络传播权专有使用权授予原告版中版公司，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案文章上述期间的信息网络传播权，有权就2014年12月14日至2016年12月14日期间涉案作品被侵权行为提起本案诉讼。原告提交证据证明被告在未经原告许可的情况下，在其运营的网站tjkx.com部分使用涉案文章《世界杯营销，踢好临门一脚》，被告未经许可使用涉案文章的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告成都九石公司的违法所得，故本院综合考虑原告发现侵权行为的时间、《信息网络传播权许可使用合同》授权期间、文章知名度、创作难度、被告主观过错等因素，酌情确定为40元。原告主张律师费，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师参与，故对本案的律师费酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都九石电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司经济损失40元；二、被告成都九石电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京版中版文化传媒有限公司律师费50元；三、驳回原告北京版中版文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告成都九石电子商务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年七月十七日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1254号之一 申请执行人:黄良贤,男,1968年5月13日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所实习律师。 被执行人:杨荣灿,男,1977年8月13日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7713号民事判决书，于2020年4月10日向被执行人杨荣灿发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨荣灿立即向申请执行人黄良贤偿还借款人民币73200元及利息（利息自2019年8月6日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币815元、执行费人民币998元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人杨荣灿未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月12日、2020年6月10日对被执行人杨荣灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人杨荣灿名下仅有少量银行存款；被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的汽车三辆；此外，被执行人名下无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳案件受理费、执行费，故申请人未受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，通知办理查封登记手续，但因查无车辆行踪线索，暂无法实施扣押。 3、2020年4月22日，向被执行人杨荣灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人杨荣灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年7月21日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 吕晓辉 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 林雅茹 书 记 员 陈燕彬
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14013号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路123号。负责人：张巨巍，该行行长。委托诉讼代理人：谭振国，男，该行职员。被告：徐晶，女，1971年3月23日出生，满族，住址本溪满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行（以下简称“农业银行”）与被告徐晶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人谭振国到庭参加诉讼，被告徐晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行欠款本金人民币36967.38元；2、判令被告立即偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行利息7310.89元、违约金1968.63元（截止到2019年4月21日，从2019年4月22日起至判决确定给付日止的利息、违约金等，按合同约定计算）；3、判令被告承担本案所产生的一切费用。事实与理由：被告于2011年4月6日向我行申领信用卡,从2011年7月4日开始信用卡透支，至2019年4月21日，欠款本息合计46246.90元。我行已经对被告进行电话及上门催收，持卡人仍没有还款。由于借款人长期拖欠贷款，借款人已经出现信用风险，为保全我行信贷资产，对借款人依法起诉。被告徐晶未作答辩。经审理查明，被告徐晶在原告处申请办理信用卡一张，卡号为62×××95。被告开卡后，持卡消费，未按约定及时清偿。截至2019年4月22日，被告尚欠信用卡欠款本金36967.38元、利息7310.89元、违约金1968.63元，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查表、信用卡透支信息、催收情况一览表及欠款信息等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，被告未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，存在依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晶于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行卡号为62×××95信用卡欠款本金36967.38元、利息7310.89元、违约金1968.63元（截至2019年4月22日止，自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等，按合同约定和中国人民银行相关规定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的其他诉讼请求。如被告徐晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费800元，由被告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  佟慧艳人民陪审员  李泰麟二〇二〇年七月二日书 记 员  刘 娇
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1418号 原告：刘飞霞，女，1975年5月11日生，汉族，住沛县。 被告：陈同雷，男，1976年7月11日生，汉族，户籍地沛县，现住江苏省苏州市虎丘区。 原告刘飞霞与被告陈同雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘飞霞、被告陈同雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘飞霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10000元，逾期利息2900元，合计12900元；2、逾期利息从起诉之日起计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系沛县东吴保险公司同事，被告因家庭急用向原告借款10000元，用期半年，借条中被告将原告的名字刘飞霞书写为“刘飞侠”，借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要未果。现原告诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。 被告陈同雷辩称，借款属实，同意偿还借款本息。现在没有能力偿还，只能半年左右能还清。 根据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2017年5月24日，被告向原告出具借条一张，内容如下：“借条今借刘飞侠壹万元整（10000.00）借期半年（6个月）陈同雷2017.5.24”，借款到期后，被告未支付本金及利息。现原告起诉至本院。 本院认为，关于原告主张被告偿还借款本金10000元问题。原、被告双方的借款合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告陈同雷应负还款义务。故本院对原告主张被告偿还本金10000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的利息。原告主张被告应支付其利息以10000元为基数，自2017年5月24日起至2020年4月24日止，按照年息6%计付2900元，此后利息以10000元为基数，自2020年4月25日起至实际付清之日止，按照年息6%计付。本院对不超过法律规定部分即以10000元为基数，自2017年11月25日起至2020年4月24日止，按照年息6%计付1450元以及此后利息以10000元为基数，自2020年4月25日起至实际付清之日止，按照年息6%计付部分予以支持，其余部分不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款的规定判决如下： 一、被告陈同雷于本判决生效后十日内偿还原告刘飞霞借款本金10000元、利息1450元，合计11450元，此后利息以10000元为基数，自2020年4月25日起至实际付清之日止，按照年息6%计付； 二、驳回原告刘飞霞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为123元，减半收取62元，由原告刘飞霞负担2元，被告陈同雷负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王为景 二〇二〇年七月十七日 书记员  朱文婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2784号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈凯林，男，1993年5月2日出生，汉族，住江苏省启东市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈凯林借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈凯林线上账户存款人民币113,852.11元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈凯林银行账户存款人民币113,852.11元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,089元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢朝彪 二〇二〇年七月十七日 书记员  崔展图
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22903号原告东莞市骏诚光学材料有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村古察岭东盛科技园二区B栋三楼302，统一社会信用代码91441900MA51ANDY53。法定代表人魏凤媛。委托代理人陈少枝，广东迎东律师事务所律师。被告深圳市科恒达机械设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路78号利好工业园G栋701，统一社会信用代码91440300076943638U。法定代表人陈汉阳。委托代理人田澄海，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人李军琴，广东宏泰律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏凤媛及委托代理人陈少枝，被告委托代理人田澄海、李军琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月，原告向被告购买一台自动覆膜机，双方于2019年5月10日签订《购销合同》，合同约定自动覆膜机的规格、设备参数、数量、价格、验收标准、交货日期、合同纠纷解决等内容。按照合同要求，原告于2019年5月11日向被告支付50000元（币别：人民币，下同），于2019年5月13日向被告支付10000元，被告应在2019年7月16日前向原告交付该覆膜机，经多次催货，直至2019年8月10日被告才向原告完成交付。覆膜机交付后，被告没有调试，原告无法使用。经原告多次催促后，被告才派师傅试机，但被告的覆膜机存在各种质量问题导致原告无法正常使用。原告多次与被告沟通要求调试或修复，但被告以各种理由搪塞。因被告的行为导致覆膜机至今无法投入使用，合同目的不能实现。2019年9月5日，原告向被告发出解除合同通知书，被告收到通知书后置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告与被告签订的《购销合同》于2019年9月6日解除；2、被告向原告返还货款60000元，并从2019年9月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日止；3、被告限期3日内将设备自行运回；4、被告赔偿原告一个月租金及水电损失23715元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、被告按照合同要求生产出自动覆膜机后，原告以自动覆膜机会损害其产品为由提出改进产品的类型，由自动覆膜机变更为“机械手覆膜机”，被告在未收取原告改装费的情况下同意进行变更，并对产品交付期限进行了变更，双方实际上已经变更了产品类型以及产品的交付期限。且根据《购销合同》第六条约定“合同签订后收到货款之日起45个工作日，供方如期将合同标的的设备生产完毕，需方到供方厂里试机，如需改动需方应给供方时间修改，确认试机后送货”，被告根据原告要求在合理期限内交付变更后的产品，因此不存在违约的情形。2、被告认为《购销合同》没有约定解除权的行使，原告不享有约定解除权。另，原告对产品不满意而提出的改进要求，被告积极与原告沟通协商解决，自行垫付相关费用，且多次要求上门测量数据、调试，原告提出的问题是由于原告产品自身问题和基于不当操作造成的，覆膜机在经过改进之后是能够正常使用的，因此不存在质量问题致使合同目的无法实现为由而单方面解除合同的情况，原告单方面解除合同无事实依据和法律依据。3、原告未使用覆膜机产品与其自身租赁厂房产生的租金及水电损失没有直接因果关系，属于原告自身的经营性损失，与被告无关。请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2019年5月10日签订了《购销合同》，约定由被告向原告销售一台自动覆膜机，主要合同内容为：1、设备规格为KYD1350-150S型，其价款为120000元；2、合同约定签订后由原告向被告支付价款50%的订金，货到验收后支付价款的40%，剩余价款的10%三个月内付清；3、合同签订后被告收到货款之日起45个工作日内，被告将设备生产完毕，并由原告到被告厂里试机，如需改动，原告应给被告时间修改，确认试机后送货；4、原告对设备质量有异议的，应在设备到达原告所在地半个月内以书面形式提出。原告于2019年5月11日向被告支付50000元，于2019年5月13日支付10000元，履行了向被告支付价款50%订金的合同义务。按照合同约定，被告本应于2019年6月27日前交付设备，原告以被告所交付的设备不符合合同约定产品规格书的质量标准为由，要求被告对设备进行调试与修改，实际交付时间不得已一再延长。期间原告基于设备质量问题原因，提出与被告重新签订购销合同，但被告对此未予以接受，此后原告在收货时向被告以书面形式提出了异议。被告认为设备达到了合同约定产品规格书的质量标准，由于原告自身生产的产品质地问题，导致设备无法满足原告产品的生产要求。由于双方无法达成一致意见，2019年9月5日，原告以设备存在严重质量问题为由，向被告发出解除合同通知书，收件人为被告法定代表人，并要求被告于2019年9月10日前将设备自行安排运回及退还货款60000元，被告于2019年9月6日由他人代收的方式签收该通知书。上述事实，有双方提交的证据及开庭笔录、当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，本案的焦点在于原告向被告交付的设备是否存在质量问题。根据双方的微信聊天记录，可以认定被告交付的设备一直存在问题，原告一直无法使用，被告亦同意进行维修调试等，虽然被告在庭审中主张系因为原告一直要求变更合同约定、改进产品设计导致原告交付的设备出现问题，但不可否认被告交付的产品存在问题的事实。究其存在问题的原因，虽然被告提出各种理由予以辩解，但被告作为一个专业的机器生产厂家，应该对产品设计有更专业的知识，如原告提出的产品改进意见存在问题，应当提出专业意见，原告不同意的，被告甚至可以解除合同，而非全面迎合原告的要求，直至在不能按原告要求交付符合质量标准的情况下，却将责任推给原告。因此，本院认定被告向原告交付的设备存在质量问题的责任在于被告，原告以此为由请求确认解除原、被告之间签订的《购销合同》的请求，本院予以支持。根据原告向被告寄送的《解除合同通知书》，被告需于2019年9月10日运回设备柜并返还货款60000元，被告逾期未履行，因此，原告主张从2019年9月11日开始按照同期贷款利率计算利息至全部款项付清之日并要求被告限期3日内将设备自行运回的请求，本院予以支持。原告主张被告承担因合同违约带来的厂房租金及水电费损失，因二者间不具有必然因果关系，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条、第一百一十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市骏诚光学材料有限公司与被告深圳市科恒达机械设备有限公司于2019年5月10日签订的《购销合同》于2019年9月6日解除；二、被告深圳市科恒达机械设备有限公司于判决生效之日起三日内退还原告东莞市骏诚光学材料有限公司货款人民币60000元，并以人民币60000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月11日起支付利息至款项付清之日止；三、被告深圳市科恒达机械设备有限公司于判决生效之日起三日内将已送至原告东莞市骏诚光学材料有限公司的自动覆膜机搬离原告处，原告应予以配合；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件审理费946元，由原告负担268元，由被告负担678元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年七月二十二日书记员  罗桂兰
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1564号原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区北，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：上海茶米文化创意发展有限责任公司，住所地上海市徐汇区漕溪路250号A区1209室，统一社会信用代码91310104MA1FRGKP53。法定代表人：张海忠，职务不详。原告刘超与被告上海茶米文化创意发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。在诉讼过程中，原告刘超于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘超自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘超负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  张建平人民陪审员  王渝忠二〇二〇年七月十七日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初537号 原告：浙江大有实业有限公司配电工程分公司，住所地：杭州市建国南路158号29幢1、2层。 负责人：陈峰。 委托诉讼代理人：许宇超，浙江阳光时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢腾，浙江阳光时代律师事务所律师。 被告：杭州豪瑞假日酒店管理有限公司，住所地：杭州市上城区馆驿后6号1606室。 法定代表人：黄子杨。 原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司与被告杭州豪瑞假日酒店管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案于2020年3月5日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2020年6月28日公开开庭进行了审理，原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司的委托诉讼代理人许宇超到庭参加诉讼，被告杭州豪瑞假日酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案案由变更为建设工程施工合同纠纷。本案现已审理终结。 原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告向原告支付工程款70129元及利息（利息以未付工程款为基数自起诉日至实际支付日，按银行同期贷款利率计算）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审理查明，2005年12月14日，浙江大有实业股份有限公司配电分公司出具《零星工程施工（委托）任务书》一份，载明：工程编号：×××35；用户名称：军分区招待所；施工地址：中山××路××坊巷；内容：该用户申请新装400ＫＶＡ专变工程，并对该工程进行了具体说明且附施工草图。2006年1月9日，浙江大有实业股份有限公司出具《用户委托工程收费单》一份，载明：合同编号：工程编号×××35；工程造价款：397691.35元；预收工程款：270000元。2006年2月5日，杭州豪瑞假日酒店管理有限公司通过转账支票向浙江大有实业股份有限公司转账270000元。2006年2月28日浙江大有实业股份有限公司出具收款凭证一张，载明：摘要：杭州豪瑞假日酒店管理有限公司；预收工程款：270000元。2019年3月13日，浙江大有实业有限公司配电工程分公司编制《工程预（决）算表》，载明：单位名称：杭州豪瑞假日酒店有限公司；工程名称：×××35；工程总价：340129元。上述《工程预（决）算表》亦未经被告确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张案涉工程总价为340129元，对此应承担相应的举证责任。在诉讼过程中，原告并未提供证据证明其与被告曾对建设工程价款结算达成协议，亦未对工程造价申请鉴定，故未完成相应的举证责任，应承担不利的后果。原告要求被告支付工程款70129元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司的全部诉讼请求。 案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司负担。公告费650元，由原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司负担。 原告浙江大有实业有限公司配电工程分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周智 二〇二〇年七月十七日 法官助理 程谧 书 记 员 岑晨
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3619号原告：沈某（又名沈桂兰），女，1967年2月17生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人:叶书利,睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：袁某1，男，1969年12月29日生，汉族，住睢宁县。被告：袁某2，男，1939年8月28日，汉族，住睢宁县。二被告共同委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。本院在审理原告沈某与被告袁某1、袁某2离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告承担。审判员  温海亭二〇二〇年七月二十二日书记员  周雪子