河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3374号原告：李庆春，男，汉族，生于1979年2月19日，住黑龙江省林甸县。委托代理人：贺玉宽、姬付波，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赫久强，男，生于1965年6月20日，汉族，住南阳市卧龙区。原告李庆春与被告赫久强建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆春及其委托代理人贺玉宽、姬付波，被告赫久强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款267202元及利息（利息以工程款267202为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2020年1月15日之日起计算至付清之日，暂计算至起诉之日利息为5400元）；2、依法判令被告返还施工保证金50000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月份，原告李庆春的一位老家朋友称，有位朋友赫久强承包了中燃燃气实业（深圳）有限公司在河南省××××区陆营镇燃气管道市政中压工程，其中有三个标段，现急需找人去那里施工，具体事项与赫久强商谈。后原告李庆春与被告赫久强经多次协商，赫久强将15标段的燃气管道市政中压工程部分施工工程交给李庆春施工，2019年9月11日，双方签订了劳务施工合作协议书，并向被告赫久强支付50000元工程保证金，之后原告李庆春组织施工。2020年1月份，原告按照协议顺利完成了80%的工程量，经核算共计7670米，工程价款为267202元。后原告将已完成的工程量制作报表交付给被告赫久强，要求支付工程款，但被告赫久强拒不按照双方签订的协议支付任何款项，后经原告多次予以催要，被告赫久强至今未支付工程款，致使原告在南阳生活困难，剩余20%工程因缺乏资金无法继续施工，严重侵害了原告的合法权益，望判如所请。原告为支持其请求，向本院提交以下证据：1、劳务施工合作协议书一份。2、施工现场照片八张及施工图纸一张。3、借条一张。4、南阳市卧龙区乡镇管道燃气村村通特许经营项目招标公告（变更公告）及成交公告各一份。5、工程款支付申请审批表及工程款确认书各一份。被告赫久强辩称：与原告应系承揽关系，不存在欠工程款，原告活没有干完就回去了，被告把钱直接结给工人了，已经支付共计16.8933万元。中标单位是中晨宏远工程建设有限公司（以下简称：宏远公司），宏远公司是中燃燃气实业（深圳）有限公司的子公司。本人属于宏远公司入围的班组。被告赫久强向本院提交以下证据：1、工人代表王国庆领取的工人工资表一份。2、2020年5月18日结清证明。3、2020年5月18日铲车费支付凭证。4、2020年4月28日转账记录。5、2020年5月1日租赁费、水电费支付凭证。6、照片三张、收据一张。7、2020年4月9日聊天记录。8、支付清单一份。9、2020年1月23日收条。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为系加工承揽协议，对证据2、证据3均无异议，对证据4认为没有关联性，对证据5有异议，认为工程总价是26万元左右。原告对被告提供的证据1无异议，但认为其私自向工人支付不合理，对证据2有异议，真实性无法确认，对证据3中的钩机费用予以认可，对证据4认为应当由原告进行结算，对证据5认可房租每月1000，认可8个月，水电费认可，生活费1000元认可，对被告支付的剩余款项不予认可。本院认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以认定；对于赫久强支付的工人工资以及其他款项支付证据，本院认为应当扣除支付的王国庆等本地7名工人工资13915元，以及原告认可的支付吕德远钩机租赁费15038元，支付胡云太房屋租赁费8000元（1000元/月×8）、电费1800元（300元/月×6）、王林借李庆春的1000元生活费，以上合计39753元，其他支出因未经原告方进行核实、确认，被告也无证据证明原告确认同意支付或受原告委托支付，本院不予认可。根据原、被告双方举证、质证及当事人陈述，经庭审，本院查明如下案情事实：2019年9月11日，被告赫久强（甲方）与原告李庆春（乙方）签订了《劳务施工合作协议书》，协议约定：“甲方就其承接的气代煤工程承包给乙方，本工程采取劳务合作的方式，经协商达成协议如下：一、甲方把河南省南阳市区燃气管道市政中压工程，按照中晨宏远工程建设有限公司，2019年度工程项目的清单价格给乙方作为合作条件，乙方则按照工程总造价的15%作为给甲方作为回报和合作条件。……二、付款方式:按中晨宏远工程建设有限公司与甲方付款节点支付工程款，甲方不许拖延、挪用乙方工程款，首期付款按照中晨宏远建设有限公司规定的工程量进度和付款比例执行，工程量做到80%时给工程进度款60%，乙方必须先做到上报材料齐全后，15-20个工作日拨付进度款，工程验收合格后30天内结清工程款的95%，留5%的质保金，一年后无息结清……五、工程范围：各输气管线线路的材料运输、焊接、砌井、碰头、开挖及回填等工作，具体开挖位置和长度由甲方确定，各种PE管径按照要求进行焊接，并做好记录。”协议未约定开工日期及竣工日期。协议签订当天，赫久强收取了50000元的工程保证金，原告带领工人进行了施工。2020年1月中旬原告向被告递交了工程款支付申请审批表及工程款确认书，工程量完成了80%，工程价款26.7202万元，支付比例60%计15.5512万元。之后原告回黑龙江省老家过年。被告给原告转款5万元后也回老家黑龙江过年。后因账户原因原告并未收到该笔款，2020年4月份，被告回到南阳后让会计查实未到账，款项原路返回。因原告认为被告未按照约定工程节点付款，未继续进行施工，被告方找人另行施工其余工程，现已完工。另查明，南阳市卧龙区住房和城乡规划局作为招标人就南阳市卧龙区乡镇管道燃气村村通特许经营项目进行招标，中标成交单位为中燃燃气实业（深圳）有限公司，宏远公司是其全资子公司。以上事实有原告提交的：劳务施工合作协议书、施工现场照片八张、施工图纸、借条、南阳市卧龙区乡镇管道燃气村村通特许经营项目招标公告（变更公告）及成交公告各一份、工程款支付申请审批表及工程款确认书及被告提交的工人工资表、租赁费、水电费支付凭证、收条等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为：本案的焦点问题：1、本案合同的性质。2、本案工程款项的确认。针对焦点问题1，本院作如下认定：被告辩称本案应为承揽合同纠纷，理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。而本案原、被告约定的合同内容为：各输气管线线路的材料运输、焊接、砌井、碰头、开挖及回填等工作，其中砌井、开挖及回填等施工内容，使用钩机、铲车等大型设备，占大部分工作量，为合同的主要权利义务，非简单的加工承揽，故本案应为建设工程分包合同纠纷。原告与被告签订劳务施工合作协议书，被告作为班组长，并不具备相应的资质，违法分包部分工程，所签订合同为无效合同，现工程已经完工，被告应当参照合同约定支付工程款。针对焦点问题2，本院作如下认定：对于工程款项的确认，被告收到原告提交的工程确认单，并支付原告款项5万元，后虽因账户原因退回，但其当时对工程确认单并未提出异议，支付款项的意思明确，且无相反证据证明工程量及工程造价，对原告完成的工程量及造价本院予以确认。双方协议约定工程量做到80%时给工程进度款60%，工程验收合格后30天内结清工程款的95%，留5%的质保金，后因新冠疫情，双方返回工地后，被告未及时支付工程款，双方发生矛盾，原告拒绝继续施工，被告另行组织他人进行施工，现工程已经完工，被告应按照合同约定支付原告所完成工程工程款的95%，即25.38419万元，留5%的质保金，一年后无息结清。对于原告认可应扣除的款项：王国庆等7名工人工资13915元、吕德远钩机租赁费15038元、胡云太房屋租赁费8000元（1000元/月×8）、电费1800元（300元/月×6）、王林借款1000元，以上合计39753元，应予扣除，其他费用，未经原告认可及核准，被告也无证据证实其指出的合理正当性，本院不予认可。被告应支付的工程款为：25.38419万-39753元=21.40889万元。对被告另行收取原告的保证金5万元应及时返还。综上，本案事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告赫久强自本判决生效之日起十日内支付原告李庆春工程款21.40889万，并从2020年6月3日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。二、被告赫久强自本判决生效之日起十日内退还李庆春保证金5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3070元，由原告李庆春负担430元，被告赫久强负担2640元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年七月三日书记员  李 楠