wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1182号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，董事长。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师事务所律师。被告：北京平西府茂源手机维修部，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村75号。经营者：张立强，职务不详。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告北京平西府茂源手机维修部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPPO广东移动通信有限公司以双方当事人和解为由申请撤回对被告北京平西府茂源手机维修部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费1050元,减半收取525元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担（已交纳）。审判长  韩阳审判员  朱薇审判员  曾扬二〇二〇年七月一日书记员  吕佳-2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初646号 原告：卢惠美，女，1982年10月25日出生，汉族,住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告卢惠美因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告卢惠美的委托诉讼代理人吴立骏，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人郭晓英、苑笑寒到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告卢惠美向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：144975元。 二、原告卢惠美于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）卖出祥源文化公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 3500 23.1 1月18日 4900 23.4457 1月18日 10200 23.26 三、根据先进先出原则，原告卢惠美在实施日至揭露日期间以每股23.28元的平均价买入祥源文化公司股票18600股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。故其投资差额损失应计算为144708元[（23.28-15.5）*18600]，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为289.42元，自买入日至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为83.17元，以上总计为145080.59元。因卢惠美诉讼请求仅主张祥源文化公司赔偿损失144975元，对此本院予以支持。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付卢惠美赔偿款144975元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。卢惠美已向本院预交3200元，可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年七月九日 书记员 骆 芳 华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6264号 原告：周加生，男，1966年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：林延和，男，1967年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘建华，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门锦集物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林杏前路136号。 法定代表人：林延和。 被告：漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区锦里村东片204-3号锦里电信综合楼三楼。 负责人：林延礼。 被告：厦门兴园物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道中亚城工业区。 法定代表人：林主秀。 原告周加生与被告林延和、刘建华、厦门锦集物流有限公司、漳州锦集物流有限公司厦门海沧分公司、厦门兴园物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告周加生于2020年7月27日以各方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周加生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周加生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周加生负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  黄雅珠 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初2559号 原告：葛礼水，男，汉族，1954年12月26日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 被告:葛国志，男，汉族，1963年9月10日出生,住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁洋，安徽巢达律师事务所律师。 原告葛礼水与被告葛国志追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛礼水及其委托诉讼代理人王珊珊，被告葛国志及其委托诉讼代理人丁洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛礼水向本院提出诉讼请求：1、令被告给付原告33500元及利息3000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系合伙关系,共同合伙承包原圩墩村等旧城改造工程拆迁项目。合伙期间,因资金周转需要,原、被告双方于2017年1月10日从何自章处借款50000元。其后,原告代为偿还了该50000元借款本金及利息17000元。结合合伙事实,原告有权向被告追偿33500元。 被告葛国志辩称，1、葛礼水、葛国志、彭祖兵三人合伙圩墩旧房拆迁工程，葛礼水作为合伙的财产和合伙账目的保管员，支配合伙资金的使用，现提供的证据无法证明个人自行偿还了案涉的50000元合伙债务，应承担举证不能的法律后果；2、葛礼水、葛国志、彭祖兵三人共同合伙，葛礼水在本案中遗漏了共同被告彭祖兵；3、合伙人清偿合伙债务超过自己承担的份额，对超出的部分可以向其他合伙人行使追偿权，合伙债务不能局限为单笔债务，应是合伙期限内形成的全部债务，否则合伙债务割裂为单独债务清算，会大大增加合伙人内部清算成本；4、本案圩墩工程合伙期间，合伙收入与合伙账目均在葛礼水处保管，判断本案合伙债务是否葛礼水个人代为清偿，只有核算工程项目全部收入和全部支出后才能认定，彭祖兵已经向巢湖市人民法院提起了圩墩工程项目的合伙利润清算诉讼；5、2017年7月巢湖市人民法院审理的彭祖兵与葛礼水、葛国志合伙协议纠纷一案中[（2017）皖0181民初3019号]，葛礼水将何自章的50000元借条和利息收条作为合伙支出项目予以举证，可见该笔债务支出并非其个人清偿，与本案诉请中陈述的事实理由相互矛盾。另外，葛礼水向其他合伙人主张合伙债务的追偿权，超过了2年的诉讼时效，应当判决驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：葛国志、葛礼水和案外人彭祖兵三人共同合伙承包圩墩旧房拆迁工程。因圩墩旧房拆迁公司需缴纳500000元保证金，故葛国志向自然村借款400000元，后因归还自然村借款，葛国志与葛礼水向案外人何自章借款50000元，并共同出具借条，载明：“借到何自章50000元，息2分”。2008年6月8日，何自章出具收条，载明：“收到礼水付息17个月17000元”。 2017年10月16日，本院出具（2017）皖0181民初3019号民事判决，认定葛国志、葛礼水和彭祖兵三人合伙承建建校、塘院村、红石板村三处房屋拆迁工程，至于原、被告间其他合伙工程可另案处理。对于葛礼水所提交的50000元借条及利息收条17000元不应作为（2017）皖0181民初3019号案件的合伙支出。 2020年6月4日，彭祖兵就圩墩旧房拆迁工程向本院提起合伙协议纠纷，被告为葛国志、葛礼水。 上述事实，有原、被告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，案涉借款系原、被告为缴纳圩墩旧房拆迁工程保证金所借款项，现彭祖兵已就圩墩旧房拆迁工程的合伙纠纷向巢湖市人民法院提起诉讼，并经立案受理，该案尚未审结，涉案款项性质亦未确定，故原告要求被告给付借款及利息，不具备处理的条件，原告的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回原告葛礼水的起诉。 原告预交的案件受理费355元予以退还。 本裁定一经作出即生效。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月六日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初14358号原告：佛山创业高新技术投资培训中心，住所:广东省佛山市禅城区********创业大厦，统一社会信用代码：914************958。法定代表人：于某1。委托诉讼代理人：卢绪毅，系广东本然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓旸，系广东本然律师事务所实习律师。被告：佛山市**********，住所：广东省佛山市禅城区*********，统一社会信用代码：12440600MB2C63292J。法定代表人：钟某1。本院在审理原告佛山创业高新技术投资培训中心诉被告佛山市**********房屋租赁合同纠纷一案中，原告佛山创业高新技术投资培训中心于诉讼中以双方达成和解为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山创业高新技术投资培训中心的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山创业高新技术投资培训中心撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取4287元，由原告佛山创业高新技术投资培训中心负担。审判员 梁 菡二〇二〇年七月十五日书记员 罗丽欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6563号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：钟林辉，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省从化市，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告钟林辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告钟林辉经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月20日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××74）为媒介向原告借款60000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方式。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年6月14日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计20486.12元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约还款，原告依照约定有权向被告主张一次性收回所有欠款。故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2020年6月14日共计20486.12元（其中本金17501.03元，手续费1066.24元，利息433.95元，还款违约金1484.90元），其后的利息按照日万分之五计收并收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息和还款违约金均计算至欠款实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、《申请表》。2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、面签信息表。3、借款借据、pose单、放款信息表。4、卡账户交易流水、未还款查询表，5、律师催款函。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月11日，被告向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为60000元，分期期数为36期。同年10月20日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方约定合同项下的分期额度为60000元，分期还款期数为36期，每月一期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。合同项下的分期手续费率是使用分期额度的8%，分期手续费计算方式为使用额度×分期手续费费率。本合同项下的分期手续费金额为4800元，采取分期扣收的方式收取。借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至借款人指定的专用账户：广州市长昕汽车销售有限公司在中国银行从化府前路支行账号为62×××75的银行账户。借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息包括透支利息、复利等、手续费、还款违约金）全部或部分提前到期，借款人还应承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告于2017年10月20日向约定的收款账户汇入借款60000元。合同履行期内，被告开始逾期还款。据原告提供的信用卡未还款查询表显示，截止2020年6月14日，被告共计欠款本金17501.03元，手续费1066.24元，利息433.95元，还款违约金1484.90元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告多期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告一次性支付全部欠款，有合同依据，其主张的手续费、利息和还款违约金的计算标准与双方约定的一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟林辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金17501.03元、手续费1066.24元，及利息、还款违约金（利息和还款违约金暂计至2020年6月14日分别为433.95元、1484.90元；自2020年6月15日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。案件受理费164元，由被告钟林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年七月十六日书记员  周玲
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0422民初1909号之一解除保全申请人:安徽中信货运有限公司,住所地安徽省合肥市高新区合欢路12号辅助用房201,统一社会信用代码913401007773565326。法定代表人:胡国政,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人:安徽钙尔奇生物医药有限公司,住所地安徽省寿县新桥国际产业园管委会培训中心三楼,统一社会信用代码91340100559218270H。法定代表人:张礼春,该公司总经理。安徽中信货运有限公司与安徽钙尔奇生物医药有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）皖0422民初1909号民事裁定，裁定：冻结被申请人安徽钙尔奇生物医药有限公司开户银行：淮南寿县新桥国际产业园支行，账号：13×××24的存款45000元，冻结期限一年。解除保全申请人安徽中信货运有限公司于2020年7月15日向本院申请解除对被申请人安徽钙尔奇生物医药有限公司被寿县人民法院冻结存款45000元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽中信货运有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人安徽钙尔奇生物医药有限公司开户银行：淮南寿县新桥国际产业园支行，账号：13×××24的存款45000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇二〇年七月十七日书记员 许克虎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13623号原告：中国民生银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：连曙佺，男，1974年12月21日生，汉族，住福建省周宁县泗桥乡硋窑村XXX号。原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告连曙佺股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告中国民生银行股份有限公司上海分行于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  沈敏兰二〇二〇年七月二十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。'……
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7184号原告：贵阳市乌当区王氏冷冻食品经营部，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高新路18号贵州瀑布冷链食品投资有限公司“瀑布冷链物流二期”B-41、B-42号。经营者：王航。委托诉讼代理人：王军喜，贵州宣典律师事务所律师。被告：贵阳月君干餐饮服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区××××G6组团1-9。法定代表人：刘旭晨。委托诉讼代理人：鲁鑫迪，该公司监事。原告贵阳市乌当区王氏冷冻食品经营部诉被告贵阳月君干餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军喜、被告委托诉讼代理人鲁鑫迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款119659元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2018年以来长期向被告供应各种冷冻食品，此前款项结算均是与桂某某联系并于次月支付前月的款，但从2019年10月起被告便未再向原告支付货款，2019年10月、11月、12月、2020年元月被告共计欠款119659元至今未付，因原告多次向被告催收未果，为维护原告权利，故诉请如前。被告答辩称：原告确实是向位于××××××厂×区小郡干串串香门店供应冷冻食品等货物，尚欠款项金额也属实。但因该串串香门店当时是桂某某名下的“贵阳桂某某餐饮有限公司”所经营，而桂某某、鲁鑫迪、刘旭晨均系案外人廖某手下的员工，后因桂某某离职，廖某遂安排鲁鑫迪与刘旭晨接手该“贵阳桂某某餐饮有限公司”以继续经营该串串香门店，并变更公司名称为贵阳月君干餐饮服务有限公司。故该公司及门店的实际控制人为廖某，门店利润也均由廖某收取并由廖某向原告付款，故本案付款责任应由廖某承担，被告公司不承担民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了销售单、工商登记信息等证据，本院组织双方当庭进行了质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告长期向位于××××G×组团1-9的××厂×区小郡干串串香门店供应冷冻食品等货物。该门店原系桂某某负责管理并与原告联系供货业务，此后桂某某退出，原告遂继续与门店管理人鲁鑫迪联系供货业务。庭审中，被告确认案涉食品货物的签收人系门店店长鲁鑫迪和厨师魏远琴。另查：被告贵阳月君干餐饮服务有限公司原名称为贵阳桂某某餐饮有限公司，成立于2017年8月24日，原法定代表人为桂某某，2019年8月26日变更为现名称，并变更法定代表人为刘旭晨，股东为刘旭晨（持股比例100%）、高管为刘旭晨（执行董事兼总经理）与鲁鑫迪（监事）。本院认为，根据原告提供的销售单及双方陈述，可以证实××厂×区小郡干串串香门店尚欠原告货款119659元的事实。现被告虽辩解应由该门店及公司的实际控制人即案外人廖某承担付款责任，但被告对接收货物的串串香门店系被告公司名下所经营的事实并无异议，故被告公司作为独立民事主体应当向原告承担支付货款的民事责任，而被告公司是否存在案外实际控制人与本案买卖合同争议并无直接关联，亦系另一法律关系，故被告该抗辩意见理由不足，故本院对原告主张被告支付尚欠货款119659元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳月君干餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵阳市乌当区王氏冷冻食品经营部货款119659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元，由被告贵阳月君干餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  田阳二〇二〇年七月二十日法官助理雷雪书记员唐克文
西安市碑林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103财保120号 申请人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地：西安市长安区西长安街333号。 法定代表人：王润身，该联社理事长。 委托诉讼代理人：蒋琼琼，北京大成（西安）律师事务所律师。 被申请人：王嫣，女，1959年8月5日出生，汉族，住西安市雁塔区高新路八十九号1号楼4单元201号。 申请人西安市长安区农村信用合作联社因被申请人王嫣未按期履行归还借款的义务，于2020年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人王嫣名下位于西安市碑林区南二环西段21号华融国际1幢1单元10805号房产一套。申请人西安市长安区农村信用合作联社向本院提供中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币1171602.85元）作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王嫣名下位于西安市碑林区南二环西段21号华融国际1幢1单元10805号（不动产权证号：1100104023-25-1-10805～1）房产一套。查封期限自送达之日起三年。 案件受理费5000元，申请人西安市长安区农村信用合作联社已交纳（垫付）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  惠海光 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王 倩
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民再35号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐善辉，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号，统一社会信用代码9134130076275030X0（1-1）。 主要负责人：陈志文，该处处长。 委托诉讼代理人：石慧，女，该处法务部员工。 委托诉讼代理人：鹿雅琦，女，该处法务部员工。 再审申请人徐善辉因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称中煤三建二十九处）劳动争议一案，不服本院（2018）皖13民终2253号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）皖民申2620号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，本案当事人双方经协商达成调解，主要内容为：中煤三建二十九处同意于2020年8月3日前给付徐善辉8160元。徐善辉以双方已和解为由向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，徐善辉在本院再审期间撤回再审请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许徐善辉撤回再审请求，本案终结再审程序。 一审案件受理费10元，由中煤三建二十九处负担；二审案件受理费10元，由徐善辉负担。 审判长 赵 耀 审判员 吕庆龙 审判员 王九霄 二〇二〇年七月十四日 法官助理梅传喜 书记员左良辉 附：与本案适用相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2348号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陶恒，男，1980年7月21日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初4950号民事判决书，于2020年7月16日向被执行人陶恒发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陶恒在银行存款106516.04元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年七月二十九日 书记员  彭鑫妮
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1199号申请人：李安通，住湖南省衡南县。被申请人：罗新平，住湖南省衡南县。申请人李安通与被申请人罗新平建设工程合同纠纷一案，申请人李安通于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人罗新平在银行或其他金融机构的45000元存款，或查封、扣押等值财产。本院认为，申请人李安通的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人罗新平在银行或其他金融机构的45000元存款，或查封、扣押等值财产。案件申请费470元，由申请人李安通预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（本页无正文）审判员  蒋成香二〇二〇年七月九日书记员  唐 萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执1862号 玉林市光大房地产开发有限公司、李浪： 申请执行人李浪与被执行人玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效法律文书案号（2020）桂0902民初1326号。被执行人玉林市光大房地产开发有限公司已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年七月十三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1942号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人林建国，男，1975年11月28日出生，住晋江市青阳象山北区。 被执行人洪丽娜，女，1973年02月11日出生，住晋江市。 被执行人洪金菓，男，1969年12月28日出生，住晋江市。 被执行人陈忠耿，男，1968年06月17日出生，住石狮市。 被执行人李雄嘉，男，1983年11月08日出生，住惠安县。 被执行人福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司，住所地：石狮市元兴花园1幢5号3楼，统一社会信用代码：91350581559561335H。 法定代表人洪丽娜。 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人林建国、洪丽娜、洪金菓、陈忠耿、李雄嘉、福建省石狮市兴盛锦庄纺织贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人陈忠耿涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈忠耿所涉执行案件合并在(2020)闽0581执3536号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  许自猛 审判员  鄞志练 二〇二〇年七月九日 书记员  王雅梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6427号原告：北京能克设备安装工程有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东店大街277号。法定代表人：郭梦然，经理。委托诉讼代理人：张玉娟，北京安太律师事务所律师。被告：冯旭，男，1983年3月17日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告北京能克设备安装工程有限公司与被告冯旭劳动争议一案，本院受理后，原告北京能克设备安装工程有限公司于2020年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告冯旭的起诉。本院认为：原告北京能克设备安装工程有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许北京能克设备安装工程有限公司撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年七月二十一日书记员  丁影
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1886号之一 申请执行人:福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行,住所地福建省南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。 负责人：黄天恩，系该支行行长。 委托诉讼代理人：赖凤娜。 被执行人:方世发,男,1986年11月11日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:方发金,男,1966年3月9日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:方瑞远,男,1978年11月2日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2485号民事判决书，于2020年5月9日向被执行人方世发、方发金、方瑞远发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人方世发立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行偿还借款本金人民币98000元及利息、罚息（截止至2019年3月21日的利息、罚息为人民币4950.08元，自2019年3月22日起至还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人方发金、方瑞远对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人方世发、方发金、方瑞远缴纳案件受理费人民币1170元、执行费人民币1444元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人方世发、方发金、方瑞远的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人方世发、方发金、方瑞远名下除少量银行存款外，无机动车及不动产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2020年5月18日向被执行人方世发、方发金、方瑞远发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人方世发、方发金、方瑞远纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人方世发、方发金、方瑞远采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：翁朝水，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告翁朝水信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告翁朝水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币83,274.43元(币种下同)，其中本金51,996.68元，截止至2020年6月10日利息15,264.08元，违约金15,638.67元，现金分期手续费375元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年10月25日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计83,274.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。原告提供从起诉之日起至开庭之日止的本息确认表显示被告已还款201.63元。被告翁朝水未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翁朝水未提供证据。鉴于被告翁朝水未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及现金分期手续费，理由正当，本院应予支持。原告提供的本息确认表显示，被告已还款201.63元，该款应从本金中予以扣除。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁朝水应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51,795.05元；二、被告翁朝水应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094.88元，减半收取547.44元，由被告翁朝水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28993号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：彭晧，男，1981年8月24日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭晧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告彭晧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金181,056.6元，利息35,583.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计27,661.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计244,301.32元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月12日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金181,056.6元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭晧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金181,056.6元；二、被告彭晧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金181,056.6元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,921.13元，减半收取1,960.57元，由被告彭晧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初81号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人蒋丽，女，1984年3月10日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省丰县，住江苏省丰县。曾因犯诈骗罪，于2010年8月30日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；因犯诈骗罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人李小龙，江苏青创律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人蒋丽犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人蒋丽及其辩护人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月、3月间，被告人蒋丽经媒人介绍认识孙某乙，后以结婚要彩礼为由骗得被害人孙某乙20万元，婚后仅在结婚当天在孙某乙家居住一夜，后再也没有在孙某乙家居住生活，并在与孙某乙婚姻关系存续期间的一年多时间内，多次与多名男子以结婚处对象为由进行聊天，发布征婚信息，并向对方索要彩礼。上述事实，被告人蒋丽在开庭审理过程中基本无异议，且有证人史玉英、侯素侠、姚娟等人的证言，被害人孙某乙的陈述，本院（2014）丰刑初字第0342号刑事判决书，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人蒋丽的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋丽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；违法所得应予追缴，发还被害人。被告人蒋丽曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋丽另有诈骗前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出“被告人蒋丽曾先后于2018年11月21日转账给孙某乙44590元、于2018年12月7日转账给孙某乙12万元，系案发前返还给被害人的款项，应从诈骗总金额中扣除，不应认定为犯罪数额”的辩护意见，经查，被告人蒋丽转账给孙某乙44590元和12万元的事实，被害人孙某乙无异议，且在案银行资金流水明细可以认定，本院予以确认，但被害人孙某乙表示该款项按蒋丽要求已取出并于事发当日交给被告人蒋丽。本院综合评析如下：1.从相关证言和正常人的思维及蒋丽、孙某乙的感情状况分析44590元转账一事。被害人孙某乙陈述蒋丽转账给其44590元的背景是因为蒋丽自己讲她银行卡、身份证等丢失，急需用钱，她把钱转账给其，再由其取出交给她，为此蒋丽2018年11月21日一大早从丰县开车到济南，其把44590元款项取出后交给蒋丽，蒋丽当日上午就走了；孙某乙的陈述得到了2018年11月21日与孙某乙一起在济南打工的孙某甲的证言证实，孙某乙和蒋丽通话联系时，孙某甲在场；被告人蒋丽当庭供述是因为孙某乙打电话想见其，其就去了济南并且随手把44590元转账给了孙某乙，孙某乙要这些钱干什么用，其不清楚；结合在案证据，可以看出蒋丽和孙某乙婚后并无感情，共同生活都没有一天，更远达不到孙某乙一个电话说想见蒋丽了，蒋丽就在冬日的早上驱车3小时赶到济南，为了其所说的见一面，况且到济南时才刚早上，蒋丽还好心随手转账给孙某乙近5万元，并且不问孙某乙要钱的用途，转完钱自己再开车赶回丰县。因此，孙某乙的陈述更符合事实及符合常理，应予采信。2.从相关证言和正常人的思维及蒋丽、孙某乙的感情状况分析12万元转账一事。被害人孙某乙陈述蒋丽转账给其12万元的背景是因为蒋丽自己讲她银行卡、身份证等丢失，她把钱转账给其，再由其取出交给她，她放贷款用，为此蒋丽2018年12月7日把钱转账给其，其把12万元款项取出后交给蒋丽，蒋丽当日就走了。证人孙某甲、史某的证言也证实2018年12月7日当天，孙某甲、史某、孙某乙三人在丰县宋楼老家地里干活，蒋丽打电话给孙某乙转账并让孙某乙把所转款项取出的事实。被告人蒋丽在侦查机关曾供述转账给孙某乙12万元是因为孙某乙向她要钱给孙某乙母亲看病，所以转账给孙某乙12万元，但孙某乙和其母亲史玉英均否认有该情况和看病的情形存在。孙某乙的陈述更符合事实及符合常理，且有证人予以证实，应予采信。3.从被告人蒋丽在和孙某乙婚姻关系存续期间的其他客观事实来分析涉案转账44590元和12万元之事。被告人蒋丽通过转账给被害人再哄骗被害人取出转账款项，正是为了通过合法的形式想掩盖其诈骗的犯罪事实，且在此之前和期间内，被告人蒋丽已经通过社交软件和多名异性聊天、发布征婚信息并索要彩礼，其中有部分案外人被骗走钱财。综上所述，辩护人的上述辩护意见，无事实和法律依据，不符合常理，本院均不予采纳。关于辩护人提出被告人蒋丽曾转账给被害人孙某乙1.5万元用于亲属出殡，应从诈骗款项中扣除的问题。经查，被告人蒋丽虽然实施了诈骗行为，但在和被害人孙某乙在结婚后，双方存在经济纠纷，出殡款项属于人伦礼节和乡风乡俗，公诉机关当庭也明确指出仅以20万元彩礼款作为指控款项，故，该1.5万元和本案无关，不属于本案处理的范围，亦不应扣除。关于被告人蒋丽是否构成坦白和认罪悔罪的问题。本院认为被告人蒋丽案发前就因诈骗被刑事处罚，本次诈骗既遂后，有欲继续骗取他人彩礼款的犯罪萌芽和行为，本次到案后避重就轻，不能如实供述其犯罪的动机和主要犯罪事实，企图通过资金流水等假象用以逃避法律追究，当庭虽表示认罪，但自始至终未能认识到自己行为的社会危害性，亦不如实供述，其行为不应认定为坦白。公诉机关指控被告人蒋丽犯诈骗罪证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人蒋丽的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款等规定，判决如下：一、被告人蒋丽犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2026年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得20万元继续予以追缴，发还被害人孙浩浩。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  史朝阳人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年七月三十日法官 助理  李亚晴书 记 员  仇星林
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2144号 原告：曾小进，男，汉族，1962年8月14日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾莎莎，北京京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惟万，北京京师（泉州）律师事务所律师。 被告：何育泉，男，汉族，1961年10月18日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告曾小进与被告何育泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告曾小进于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾小进自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾小进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾小进负担。 审判员  黄细芬 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄春霞 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省始兴县人民法院支 付 令（2020）粤0222民督2号申请人：罗运兰，女，1952年3月13日出生，汉族，住广东省始兴县***************。委托诉讼代理人：钟国强（申请人儿子），男，1970年9月14日出生，汉族，住广东省南雄市*******。被申请人：官见雄，男，1955年2月4日出生，汉族，住广东省始兴县**********。被申请人：官贵强，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省始兴县**********。申请人罗运兰于2020年6月28日向本院申请支付令。申请人罗运兰称，被申请人官见雄由于从事个体经营急需资金周转，分别于2013年10月16日和2014年1月23日向申请人各借款300000元，两次借款均写下《个人借贷合同》归申请人收执。借款后，被申请人官见雄多次因无法按时向申请人偿还借款而续签借款协议，双方最终于2018年10月15日就两笔借款签订了一份总《借条》，并于借条约定：“官见雄今借到罗运兰现金人民币陆拾万元整（600000.00），借款期限为八个月（自2018年10月15日起至2019年6月14日止）。借款期届满当日前，借款方应一次性还清借款。”、“借款月利率为2.5%......”。被申请人的儿子官贵强作为借款担保人在《借条》上签名确认。借款期限届满后，申请人多次向被申请人催还借款，被申请人却一直拒绝向申请人偿还借款，仅向申请人支付了借款期内（即2019年6月14日以前）的利息。申请人认为合法的借贷关系应受法律保护，其与被申请人之间的借贷关系合法明确，且借款数额及借款期限明确具体，故请求法院发出支付令，要求被申请人官见雄、官贵强给付申请人罗运兰744000元（含本金600000元及利息144000元，利息以600000元为基数，自2019年7月按月利率2%计算至2020年6月为144000元），并自2020年7月1日起以600000元为基数，按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人官见雄、官贵强应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人罗运兰借款本息744000元，并自2020年7月1日起以借款600000元为基数，按月利率2%支付利息至借款本息实际清偿之日止。申请费1248元，由被申请人官见雄、官贵强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱烨强二〇二〇年七月一日书记员  朱金香
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1162号 原告：赖义勇，男，1988年10月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：游树春，男，1974年10月25日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。 被告：林自奕，女，1976年6月11日出生，福建省古田县人，住广东省珠海市斗门区。约定送达地址：周宁县。 原告赖义勇与被告游树春、林自奕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖义勇的委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告游树春、林自奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖义勇向本院提出诉讼请求：判令游树春、林自奕偿还其借款本金2000000元及利息，利息从2020年6月3日起按年利率24%计算至还清借款为止。事实和理由：其与游树春、林自奕系朋友关系，游树春因其弟弟出事需要聘请律师，便向其借款。2019年6月30日游树春、林自奕与其签订借款协议，向其借款2000000元用于支付律师费，约定年利率24%，2019年8月10日前还清。到期后其多次催讨，但游树春、林自奕至今未还。 游树春、林自奕未作答辩。 赖义勇围绕诉讼请求依法提交了借款协议、汇款凭证、委托律师合同、支付代理费补充协议等证据。游树春、林自奕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。赖义勇提交的上述证据，可以证实本案的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游树春、林自奕于2019年6月30日向赖义勇借款2000000元，并出具借款协议，约定借款期限40天，自2019年7月1日至2019年8月10日止，借款利息及逾期利息均按照年利率24%计算；借款协议出具后，赖义勇于2019年7月1日、7月2日、7月3日、8月1日分四笔将2000000元汇往借款协议中约定的收款人姜彩熠的银行账户。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，游树春、林自奕借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，赖义勇要求游树春、林自奕偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。游树春、林自奕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游树春、林自奕应于本判决生效之日起十五日内偿还赖义勇借款本金2000000元及利息（利息以年利率24%计，自2020年6月3日起算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元，由游树春、林自奕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初458号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄兰贵，男，1962年10月2日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地及住址为湖南省永州市宁远县，因本案于2020年7月6日被羁押，2020年7月7日被刑事拘留，并于同日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检一部刑诉〔2020〕Z422号起诉书指控被告人黄兰贵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月9日20时许，被告人黄兰贵酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ａ×××××（套牌）的普通二轮摩托车，行驶至广东省广州市从化区螯头镇大石古村牌坊路口时，与被害人谭某文驾驶的粤Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成被告人黄兰贵受伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人黄兰贵承担本次事故的全部责任，被害人谭某文无责任。经鉴定，被告人黄兰贵血液中酒精含量为153mg/100ml。案发后，公安机关先后发出三份督促到案通知书给被告人黄兰贵，被告人黄兰贵收到后拒不到案。2020年7月6日，被告人黄兰贵在宁远县来生旅馆大厅被抓获。公诉机关认为，被告人黄兰贵的行为具有坦白、无证驾驶等量刑情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金2000元，提请本院判处。被告人黄兰贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄兰贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄兰贵归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；同时由于其无驾驶资格证驾驶机动车上路行驶，依法应从重处罚。根据被告人黄兰贵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄兰贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  余春香二〇二〇年七月二十九日书记员  何征征
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初562号之二 原告：刘晓萍，女，1958年7月5日出生，汉族，住金溪县。 被告：吴轲，男，1985年9月8日出生，汉族，住金溪县。 被告：阳能，女，1996年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：江西淦昌建筑工程有限公司，住所地：抚州市南城县万坊镇政府院内，统一社会信用代码9136*X。 法定代表人：吴志文，经理。 被告：江西金禹水利建设有限公司，住所地：金溪县秀谷西大道新城商厦E栋3-4号，统一社会信用代码3610*4。 法定代表人：吴轲，执行董事。 申请人刘晓萍与被申请人吴轲、阳能、江西淦昌建筑工程有限公司、江西金禹水利建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告刘晓萍于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被告江西淦昌建筑工程有限公司及江西金禹水利建设有限公司银行存款予以冻结。原告刘晓萍提供其所有的房产作为担保并缴纳财产保全费用。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告江西淦昌建筑工程有限公司及被告江西金禹水利建设有限公司名下的银行存款，冻结金额以8749016元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二〇年七月十五日 书记员 朱丽华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1531号申请执行人陈兴，男，1988年8月13日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人韩建辉，男，1988年5月9日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。本院在执行申请执行人陈兴与被执行人韩建辉合伙纠纷一案，申请执行人于2020年7月15日依据长岭县人民法院作出的（（2019）吉0722民初2575号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人韩建辉给付9000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十七日书记员  王建伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2508号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店。 经营者：唐洪友，男，1964年4月22日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：刘振海，男，1959年2月21日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 被告：杨淑华，女，1963年11月25日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店与被告刘振海、杨淑华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序中小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告经营者唐洪友到庭参加了诉讼。刘振海、杨淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令刘振海、杨淑华给付货款12585元及利息4948元。二、诉讼费由刘振海、杨淑华承担。事实和理由：刘振海与杨淑华系夫妻。2011年4月19日刘振海、杨淑华在原告处购买化肥欠款12060元，双方约定从2012年1月1日起利率为1.27分，2012年3月20日刘振海已给付7000元欠款。2012年1月1日刘振海出具一枚欠条载明：2012年1月1日，2011年4月19日刘振海欠唐洪友化肥款12060元，从2012年1月1日起利息1分2厘7，已交款7000元（2012年3月20日收）。欠条上有刘振海的签名。2012年3月20日刘振海出具一枚欠条载明：2012年3月20日，商品名称8米膜，数量30，价款14.5，金额435元，到秋525元。欠条上有刘振海的签名。2016年1月21日二被告给付2000元。 刘振海、杨淑华未出庭未作答辩。 本院认为，刘振海、杨淑华经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。2011年4月19日刘振海欠唐洪友化肥款12060元，从2012年1月1日起按利率1.27计算利息，已于2012年3月20日给付7000元，于2016年1月21日给付2000元。2012年3月20日刘振海拖欠货款525元。唐洪友要求按月利率1.27分给付利息，因欠条上未明确约定系月利率或年利率，二被告亦未作答辩，故应按年利率认定。对还款应按先还利息后还本金认定。自2012年1月1日起至2012年3月20日对12060元按年利率1.27计算利息为340元。故至2012年3月20日二被告给付的7000元中340元为利息，6660元为本金，至此此笔欠款本金尚欠5400元。货款合计为5925元（5400元+525元）。因原告起诉要求利息为4948元，故二被告给付利息不超过4948元。自2012年3月20日起至2016年1月21日对5400元按年利率1.27分计算利息为2629元，故2016年1月21日给付2000元应为给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 刘振海、杨淑华于本判决生效后十日内给付前郭尔罗斯蒙古族自治县八郎镇宏友农资商店货款5925元并对其中5400元自2012年3月20日起按年利率1.27分给付利息至给付完毕时止（扣除其中2016年已给付2000元，再给付利息不超过4948元）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院已减半收取25元由刘振海、杨淑华承担。 本判决为终审判决。 审判员  田书宏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  常 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33527号原告：王咏梅，女，1979年12月13日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：**，男，1990年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告王咏梅与被告**定金合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二〇年七月一日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3420号原告：曾明圣，男，1968年03月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：蔡大强，安徽金徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：陶显友，男，1967年06月05日，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告:安徽腾马劳务有限公司,住所地安徽省合肥市新站区张洼路1公里处,统一社会信用代码9134010078492506X1。法定代表人：马家定，该公司经理。被告：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号，统一社会信用代码911101151012044244。法定代表人：刘倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊涛，该公司员工。原告曾明圣与被告陶显友、安徽腾马劳务有限公司、中核工建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月04日立案受理。原告陶显友于2020年07月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾明圣撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾明圣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾明圣负担。审判员  杨纯万二〇二〇年七月二十八日法官助理王**书记员王**
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5950号原告：陶泽安，男，2016年1月21日生，汉族，现住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：盛晓环(系原告母亲)，女，1978年9月24日生，汉族，现住上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海幻文摄影服务有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：王文俊。原告陶泽安诉被告上海幻文摄影服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陶泽安向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还摄影报名费50元；2、判令被告返还摄影费694元。事实与理由：被告是一家专业从事儿童摄影的公司，在上海有多家门店。2019年10月19日原告根据被告所属“梦幻庄园儿童摄影(金桥店)”的活动通知，向被告支付50元报名费，参与团购活动。并于2019年10月11日，向被告支付694元摄影费用。2020年1月21日原告联系被告确认摄影时间，发现被告失去联络，门店早已关闭。通过网上查询了解到，被告法定代表人王文俊在2019年10月至11月初以店内优惠活动为由，欺骗大量顾客到店内支付或通过微信转账方式购买摄影套餐，骗取摄影款项，从未履行过合同。原告了解到，被告法定代表人王文俊等人在2019年11月5日21点，仍在欺骗顾客支付摄影款项，然其在11月6日凌晨3点卷款潜逃，目前已有上百人受骗。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告在合同签订过程中，以店内有优惠活动为由，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，短时间内骗取当事人钱款，受骗人数众多，数额较大的行为，存在犯罪嫌疑，故将本案移送公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶泽安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二〇年七月三十日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执1367号刘少福：本院在执行被执行人刘少福罚金纠纷执行一案中，被执行人于2020年7月27日已自动履行完毕全部给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：万俊，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省新化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万俊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月12日尚欠本金余额16666.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16666.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0802执2998号之二 申请执行人：林淑红，女，1982年4月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人林天四、廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被执行人向爱萍，女，1983年12月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市同安区。 被执行人厦门兆生家具有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号401单元之01区，统一社会信用代码：91350206587887682P。 法定代表人向爱萍，总经理。 本院在执行申请执行人林淑红与被执行人向爱萍、厦门兆生家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人林淑红于2020年7月29日向本院提出申请，要求撤回对被执行人向爱萍、厦门兆生家具有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802执2998号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇二〇年七月二十九日 书记员 林培志（代）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2725执1025号之一 申请执行人：贵州最臻绿城置业有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州瓮安县雍阳办事处。 法定代表人：谢薇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯苏文，男，汉族，1973年8月19日生，四川邻水人，住所地四川省，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被执行人:周仕航，男，汉族，1982年12月3日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 本院作出的（2020）黔2725民初308号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年07月02日向本院申请执行。执行中查明，被执行人周仕航有车牌为贵JKJ558迈凯A121牌，为保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周仕航名下贵JKJ558号车一辆； 二、查封期限为二年； 查封期间，被执行人不得将查封财产毁损、赠与他人，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 段仕礼审判员杜坤 审判员 杨      会 二〇二〇年七月二十一日 书记员 黎   君   军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5358号原告：孟石明，男，1965年8月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尹芳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨桂荣，女，1934年9月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孟令昌，男，1954年12月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：孟石锁，男，1956年10月6日出生，住北京市延庆区。被告：孟石勇，男，1959年4月13日出生，住北京市延庆区。被告：孟怀琴，女，1963年3月8日出生，住北京市延庆区。被告：孟老五，男，1968年8月20日出生，住北京市延庆区。本院在审理，原告孟石明与被告杨桂荣、孟令昌、孟石锁、孟石勇、孟怀琴、孟老五农村房屋买卖合同纠纷一案中，因证据不足，原告孟石明于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟石明自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟石明撤回起诉。案件受理费35元，由原告孟石明负担（已交纳）。审 判 员 贾月友二〇二〇年七月二十三日法官助理 邢瑾霞书 记 员 雷 旭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初3733号 原告李宇，男，汉族，1986年10月15日生，本科文化，住贵州省威宁县。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：贵州最美花园物业服务有限公司。 住所地：毕节市七星关区泌阳街道同心路碧阳国际城1-1-9-2。 统一社会信用代码：91520502MA6DYERD1R。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 被告：贵州黔蒙房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县建设西路。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人向林丰，该公司总经理。 原告李宇诉被告贵州最美花园物业服务公司（以下简称最美花园物业公司）、贵州黔蒙房地产开发有限责任公司（以下简称黔蒙房开公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宇及其委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李宇诉称：原告于2013年10月2日、2013年10月14日分别向被告黔蒙房开公司购买了威宁县草海火车站前黔蒙天河时代广场1-1-40、1-2-64号商铺两套，原告按约支付了全部购房款。2017年12月30日，被告最美花园物业公司与原告签订了两份《租赁经营合同》，约定原告将1-1-40、1-2-64号房屋出租给最美花园物业公司使用，其中1-1-40号房屋年租金为23551元、1-2-64号房屋年租金为9096元，两套房屋年租金合计32647元。合同同时约定租金从2018年1月1日起计算，每年12月30日前将租金打入原告指定的账户，被告黔蒙房开公司作为担保人在《租赁经营合同》上签字。2018年5月30日，被告最美花园物业公司承诺于2018年7月30日前返还30％的年租金，2018年12月30日前全部返还，被告黔蒙房开公司承担担保责任，但二被告向原告出具承诺书后，仍未按时向原告支付2018年及2019年的租金，至今拖欠原告2018年及2019年的租金55499.9元。故诉至法院，请求法院判令：1、由二被告支付原告租金55499.9元；2、由二被告按年利率6％的标准向原告支付资金占用费至租金支付完毕为止，其中计算至2020年5月29日的资金占用费为2758.5元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司未作答辩。 经审理查明：2013年10月2日及2013年10月14日，原告李宇分别向被告黔蒙房开公司购买了“黔蒙天河时代广场”1-1-40、1-2-64号商品房。2017年12月30日，原告（甲方）与被告最美花园物业公司（乙方）、黔蒙房开公司（丙方）三方签订了两份《租赁经营合同》，约定原告将其向被告黔蒙房开公司购买的商铺出租给被告最美花园物业公司经营，租期10年（自2015年1月1日至2024年12月31日），两套房屋年租金共计为32647元，于每年12月30日前支付完毕，其中免租期3年（2015年1月1日至2017年12月31日止），租金从2018年1月1日起计算。《租赁经营合同》第5.1条约定：“保证按本合同第2.2款约定按时足额支付甲方租金，乙方逾期支付租金，三个月内，每逾期一天，按应付租金的万分之五支付滞纳金。超过三个月，为乙方违约，甲方有权解除合同，并按5.6款追究乙方违约责任。”第5.6条约定：“乙方违反上述承诺，给甲方造成经济损失由乙方承担全部经济法律责任，导致合同无法继续履行，甲方有权解除合同，乙方应承担本合同第2.2款约定的年租金总额100%的违约金。”第七条约定：“丙方有权监督、检查乙方的经营管理；丙方有责任帮助乙方解决标的物业使用过程中所发生的问题和困难；丙方对乙方向甲方支付租金的义务督促责任”。 另查明：2018年5月30日，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司向原告李宇出具了《承诺书》，其中最美花园物业公司为承诺方，黔蒙房开公司为担保方。《承诺书》载明：“一、我公司承诺在2018年7月30日将2018年租金返30％给业主，剩余部分在2018年12月30日全部返还；2018年7月30日若最美花园物业公司不能返30％租金，则由黔蒙房开公司支付；二、2018年8月30日前，黔蒙房开公司与最美花园物业公司理顺关系后由最美花园物业公司承担支付剩余的70％，否则由黔蒙房开公司承担；四、黔蒙房开公司对上述的担保仅限本协议，对业主租金支付负担保责任。”之后，被告最美花园物业公司仅向原告支付了2018年30％的租金，剩余租金未支付，至今尚欠2018年及2019年的租金55499.9元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的租赁经营合同、承诺书、商品房买卖合同等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告李宇与被告最美花园物业公司及被告黔蒙房开公司签订的《租赁经营合同》系三方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。被告最美花园物业公司未按合同约定向原告支付2018年及2019年的租金55499.9元，显属违约，故对原告要求被告最美花园物业公司支付2018年及2019年的租金55499.9元的诉求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，双方在《租赁经营合同》中约定于每年的12月30日前支付当年的租金，若逾期超过三个月，则被告应承担年租金100％的违约金。现被告已逾期超过三个月，原告主张的违约金未超过合同约定，故对原告主张的2758.5元违约金（计算至2020年5月29日），本院予以支持。承担连带责任需法律有规定或当事人之间有约定，原、被告三方共同签订的《租赁经营合同》中并未明确约定被告黔蒙房开公司应对租金承担连带支付责任，虽黔蒙房开公司的法人在《承诺书》上签字，但原告未提交证据证明其对被告黔蒙房开公司机关决议内容进行了相应的形式审查，故依据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；……”之规定，对原告要求由被告黔蒙房开公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州最美花园物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告李宇2018年及2019年的房屋租金55499.9元、计算至2020年5月29日的违约金2758.5元，共计58258.4元； 二、由被告贵州最美花园物业服务公司以55499.9元为基数，按年利率6％的标准自2020年5月30日起向原告李宇支付资金占用费至55499.9元履行完毕为止。 三、驳回原告李宇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元由被告贵州最美花园物业服务公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年七月八日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐玮，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告徐玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币61,319.85元(币种下同)，其中本金40,188.02元，截止至2020年6月10日利息7,194.72元，违约金11,778.37元，账单分期手续费2,128.74元，取现手续费30元；2、要求被告归还自2020年6月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年9月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行信用卡。截止2020年6月10日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计61,319.85元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐玮未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。原告招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐玮未提供证据。鉴于被告徐玮未到庭，本院对原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、账单分期手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40,188.02元；二、被告徐玮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、取现手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、取现手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.70元，减半收取402.35元，由被告徐玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙0302司救执3号 救助申请人彭荣楷，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。 救助申请人彭荣楷以其在工伤事故纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭荣楷称，因被执行人王世龙未自觉履行（2017）浙0302民初8238号民事判决确定的赔偿义务，其现在家庭经济困难，又支付了本次工伤事故产生的医药费、交通费、鉴定费等费用，故请求本院给予司法救助金120161.08元。 经审查查明，本院于2017年9月4日作出（2017）浙0302民初8238号民事判决，认定被执行人王世龙在未领取营业执照的情况下，招用申请人彭荣楷从事生产经营活动，属非法用工，在申请人受到事故伤害时应给予一次性赔偿，赔偿金额共计132161.08元，扣除被执行人已支付的12000元，被执行人需支付申请人120161.08元。判决被执行人王世龙于该判决生效之日起十日内赔偿申请人彭荣楷一次性赔偿金、生活费、医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等，共计120161.08元。因被执行人未自觉履行判决确定的支付义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0302执4060号。因被执行人王世龙无可供执行的财产，本院于2018年11月14日作出执行裁定，终结本次执行程序。另经申请人提供的隆昌市石碾镇车家堰村村民委员会证明，申请人彭荣楷家庭经济困难。 本院认为，申请人彭荣楷因工作受伤，虽经法院确认被执行人王世龙支付其相关赔偿，但因被执行人名下暂无可供执行的财产，至今尚未得到清偿。现申请人家庭经济困难，故符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭荣楷司法救助金40000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月二十四日 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2827财保201号申请人：袁世寿，男，1964年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：董发喜，男，1970年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人袁世寿于2020年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董发喜价值1,450,000元财产予以保全。并向中国平安财产保险股份有限公司和静支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人袁世寿的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人董发喜价值1,450,000元的财产。案件保全费5,000元，由申请人袁世寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王双明二 〇 二 〇 年 七 月 十 五 日书  记  员   彭振兴
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2248号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人周伟东。 被执行人卢跃进，男，1994年03月07日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人卢跃进罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初1029号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人卢跃进缴交罚金人民币5000元。本院于2020年07月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2248号申请执行人博罗县人民法院与被执行人卢跃进罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月三十一日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1226民初438号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行，经营场所广西壮族自治区环江县思恩镇大安路1号，统一社会信用代码914512266750008931。 负责人：张文，行长。 特别授权委托诉讼代理人：袁俊益，男，1973年12月9日出生，毛南族，该行职员，住广西环江毛南族自治县。 被告：覃调，男，1991年4月12日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行(以下简称邮政环江支行）与被告覃调信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告邮政环江支行的特别授权委托诉讼代理人袁俊益到庭参加诉讼，被告覃调经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政环江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告逾期的信用卡本金18817.30元、利息1505.28元、费用2395.09元，合计22717.67元，（利息、费用暂计至2020年3月26日，往后按规定另计）;2、判令被告承担本案全部的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告于2018年7月19日向原告提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写信用卡申请表，提交相关证明材料。原告对被告提供的资料进行审查，并结合被告的还款能力等因素，同意给其办理了卡号为62×××06的信用卡，给予其20000元的授信额度。被告从原告处领取信用卡后，曾先后多次使用该信用卡进行透支消费，并且出现多次逾期不还现象。最近一次还款日期为2020年1月9日，之后一直拖欠不还，截止2020年3月26日，被告共欠原告信用卡本金、利息、费用、违约金合计22717.67元。对于被告所欠款项，原告多次派工作人员进行催收，但被告均拒绝还款并故意躲避。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告覃调未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理查明，2018年7月19日，被告覃调向原告邮政环江县支行递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申办信用卡，并签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各种规则”。经审核后，2018年7月23日，原告邮政环江县支行向被告覃调发放卡号为62×××06的信用卡，给予其人民币20000元的授信额度。之后，被告覃调在使用该信用卡进行透支消费时多次逾期不还。截止2020年3月26日，被告覃调尚欠原告邮政环江县支行信用卡本金18817.30元、利息1505.28元、费用2395.09元，合计22717.67元。原告邮政环江县支行多次催收未果遂诉至本院并提出上述诉求。 上述事实，有原告提供的覃调身份证复印件1份、《中办邮政储蓄银行信用卡申请表》1份、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统的《账务信息》3份、《交易流水》8份、《催收记录》8份及其委托诉讼代理人袁俊益的庭审陈述在卷证实。 本院认为，涉案的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》均系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益和第三人的合法权益，双方之间的借贷合同合法有效，合同各方理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约，其应依约偿还原告的信用卡透支本金并支付相应的利息、费用。故原告请求被告偿还截止2020年3月26日的信用卡透支本金18817.30元、利息1505.28元、费用2395.09元及往后产生的相应利息和费用，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告覃调经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃调应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行截止2020年3月26日尚欠的信用卡本金18817.30元、利息1505.28元、费用2395.09元，合计22717.67元，以及自2020年3月27日起至清偿之日止产生的相应利息、费用（相应的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费368元，依法减半收取184元，由被告覃调负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 欧力锐 二〇二〇年七月十三日 法官助理 韦凤脑 书 记 员 徐春晨 附：本判决所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1360号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：徐国红，男，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告徐国红追偿权纠纷一案，于2020年6月8日向本院起诉，请求判令（变更后）:1.被告立即向原告支付垫付款9160元，并支付自2019年4月5日起至实际履行之日止以9160元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.被告立即向原告支付律师费2500元。本院当庭宣告判决。 本院经审理认定以下事实：2017年3月2日，原、被告与案外人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称中国农业银行宁波海曙支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告向中国农业银行宁波海曙支行申请分期本金69661元用于购买车辆，分期手续费为5921.19元，分期期数为36期；原告为该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费等。同日，原、被告签订《担保服务合同》，约定：原告为被告的上述借款提供担保；若原告已为被告垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10?000元。2019年1月4日至2019年4月4日，因被告未按时还款，原告代被告偿还了欠款合计9160元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、中国农业银行回单、《担保服务合同》、国内支付业务付款回单、委托代理合同、网上银行电子回单、宁波增值税普通发票，以及原告方的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐国红支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款9160元，并支付自2019年4月5日起至实际履行之日止以9160元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告徐国红支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告徐国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 李韦华 代书记员 方 静