浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2990号 原告：李晓明，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：罗兰、龚玉平，浙江新篇律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1970年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：杭州微拍堂文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路******。 法定代表人：林志明，执行董事。 委托诉讼代理人：钟云帆，浙江金道律师事务所律师。 原告李晓明与被告王志刚、杭州微拍堂文化创意有限公司（以下简称微拍堂公司）著作权权属纠纷一案，本院于2020年5月18日立受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈晶适用普通程序独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚玉平，被告微拍堂公司的委托诉讼代理人钟云帆到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王志刚停止侵权，在微拍堂APP首页公开赔礼道歉；二、被告王志刚立即停止侵权，即立即停止制作、出售假冒原告署名的作品；三、被告微拍堂公司立即断开涉案侵权链接或删除相关页面；四、两被告赔偿原告经济损失共计50000元（含原告为制止侵权行为支出的合理费用）；五、两被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告系职业工笔画家，1972年出生于安徽省无为县，专攻工笔花鸟画，尤擅工笔牡丹的绘制，先后毕业于安徽艺术学校和安徽师范大学美术系，安徽省美术家协会会员、安徽省青年美协会员，《中国书画报》、《美术报》、《美术大观》、《艺术界》、《音体美报》等专业报刊曾有多幅作品发表。原告经查询发现，被告王志刚在其微拍堂网店（店铺名称：鑫盛宝堂）销售假冒原告署名的作品，还在作品页面对画作作者进行了详细说明，介绍内容与原告百度百科内容类似，存在严重误导，侵犯了原告的著作权。被告微拍堂公司对被告王志刚的侵权行为提供了帮助，构成共同侵权。 被告王志刚未答辩。 被告微拍堂公司辩称，一、被告微拍堂公司没有侵权的主观故意。被告微拍堂公司是微拍堂电商平台的运营方，为买家和卖家提供互联网交易技术服务，并不参与被控侵权产品的销售。被控侵权产品的上架、信息上传、销售、配送都是被告王志刚独立完成的，微拍堂平台每日有数以十万计的商品被上架和销售，除了对卖家的信息进行审查和采取相应的制度控制外，被告微拍堂公司没有办法也不可能审查每一个卖家所发布的每件商品信息的真实性、准确性和合法性。再者，案涉商品为字画，即使被告微拍堂公司进行审查，也绝无可能查明相关字画是否为赝品。因此，被告微拍堂公司对是否侵权不明知也不应知，没有侵权的主观故意，不应当承担侵杈责任。二、被告微拍堂公司对损害结果没有过错。根据《侵权责任法》第三十六条规定“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”首先，根据《侵权责任法》的规定，被告微拍堂公司作为网络服务提供者，若要承担责任，承担的责任也是未采取必要措施情况的损害扩大部分的责任。本案中，原告从未向被告微拍堂公司提出过断开链接之要求，不存在损失的扩大，即便存在，也是原告怠于履行通知义务所致，与被告微拍堂公司没有关系。其次，原告及其代理人在本案起诉前，仅向被告微拍堂公司提供了一份《知识产权维权起诉合作协议》的照片的首尾两页，而且仅是该维权起诉合作首尾两页中的部分内容。根据《信息网络传播权保护条例》的规定“对提供信息存储空间或者提供搜索、链接服务的网络服务提供者，权利人认为其服务所涉及的作品、表演、录音录像制品，侵犯自己的信息网络传播权或者被删除、改变了自己的权利管理电子信息的，可以向该网络服务提供者提交书面通知，要求网络服务提供者删除该作品、表演、录音录像制品，或者断开与该作品、表演、录音录像制品的链接。通知书应当包含下列内容：（一）权利人的姓名（名称）、联系方式和地址；（二）要求删除或者断开链接的侵权作品、表演、录音录像制品的名称和网络地址；（三）构成侵权的初步证明材料。权利人应当对通知书的真实性负责。”原告及其代理人提供的《知识产权维权起诉合作协议》的首尾两页的部分内容没有包含《信息网络传播权保护条例》第十四条关于有效通知的完整信息，不能构成有效权利通知书。因此，被告微拍堂公司在本案诉讼材料收到前，并未接到任何有效的通知或投诉，被告微拍堂公司没有怠于履行义务的情况。在本案诉讼材料收悉后，被告微拍堂公司立即核实相关店铺的销售情况，发现店铺内己经没有被控侵权商品，事实上也无法再进行断开被控侵权商品链接的操作。三、被告微拍堂公司没有侵权行为。本案是侵权纠纷，侵权行为系某种作为或某种不作为。如前所述，作为的侵权行为，若有，则来自于卖家即被告王志刚，而非被告微拍堂公司，微拍堂公司只是电商平台。若原告主张微拍堂公司的侵权行为来自于某种不作为，原告的有效通知或投诉才是被告微拍堂公司不作为义务的来源和基础。若在本案起诉之前，原告向被告微拍堂公司提供了本案证据材料中的相应文件，被告微拍堂公司将立即按照平台规则对相应店铺进行处罚。但是，原告偏偏未在本案起诉前向原告提供有效的侵权、下架通知及权利证明。可以看出，原告委托的是“杭州辰灵知识产权服务有限公司”，从其名称就可以看出是一家专业的知识产权服务机构，而双方签署的是《知识产权维权起诉合作协议》，从这里可以充分看出，原告此前与被告微拍堂公司的沟通，纯粹只是为了获得被告王志刚的联系信息后，通过诉讼获取赔偿利益，根本就不是简单的要求停止侵权。而且，从原告获取相关侵权证明到起诉将近一年的时间，原告没有任何证据证明其损失的扩大。综上，被告微拍堂公司不应承担侵权责任，请求驳回原告对被告微拍堂公司的全部诉讼请求。 本院认定事实如下： 原告系职业画家，公开出版过《李晓明工笔花鸟作品精选》、《工笔荷花画法》、《工笔牡丹画法（三）》、《李晓明工笔牡丹新作精选》、《李晓明工笔画百幅精选》、《荷花小品》、《案头画苑?李晓明画荷花》等书籍。 “微拍堂”系被告微拍堂公司设立的线上竞拍平台。“盛鑫宝堂”系被告王志刚在“微拍堂”实名认证开设的网上店铺。 2019年6月27日，原告方人员进入“微拍堂”的“盛鑫宝堂”店铺，显示粉丝数为5558，内有署名为“李晓明”的美术作品22幅，并在“拍品详情”中载明“李晓明工笔花鸟画真迹”、“李晓明的工笔花鸟画保证手绘，印一罚万”、“保证纯手绘作品，拍价不代表大师的正常润格”、“保证：纯手工绘制，印一罚万，微拍堂可以监督”、“李晓明的工笔花鸟画，历时半年时间终于完成”等，还对原告的个人简历进行了详细描述。原告明确表示上述美术作品均非其本人作品。 2019年7月5日，被告微拍堂公司通过电子邮件形式向原告方披露了“盛鑫宝堂”店铺的用户姓名、手机号、地址、公民身份号码等信息。庭审中，原告确认“盛鑫宝堂”店铺已被关闭。 另查明，2020年3月31日，被告微拍堂公司向杭州市西湖公证处申请对有关微信公众号中部分内容进行证据保全公证。被告微拍堂公司的委托代理人陈敏在公证处公证员的监督下，点击进入“微拍堂”公众号，对《微拍堂交易服务协议》及《微拍堂规则》内容进行了截图。《微拍堂交易服务用户协议》载明“1.6、微拍堂交易服务：杭州微拍堂文化创意有限公司通过互联网向交易双方提供网络竞拍与网络交易服务技术平台的服务。1.7、交易双方：通过网络竞拍方式交易的买方和卖方……3.2微拍堂仅向用户提供网络交易服务技术平台服务。……网络交易服务技术平台上的拍品信息及拍品相关描述（以下统称“拍品信息”）均由卖家自主发布，竞拍者参与竞拍成功时，交易双方之间达成买卖合同关系并受该买卖合同的约束。5.12、交易双方因货物质量问题发生退货、退款纠纷的，双方应当友好协商解决；协商不成的，双方同意将纠纷提交微拍堂作裁定，若不服裁定，可依法诉讼……8.2、微拍堂仅向交易双方提供技术平台以便交易双方之间达成拍品相关的交易，微拍堂并非交易的双方之间达成拍品相关交易，微拍堂并非交易的参与方，不对卖家的任何口头、书面陈述或者向微拍堂的线上信息及拍品之真实性、合法性做任何明示或暗示的担保，或对此承担任何责任。如因拍品交易产生纠纷的，均由卖家以自己的名义独立承担所有相应的法律责任……10.1、用户通过网络页面点击确认或以其他方式选择接受本协议，即表示用户与微拍堂已达成协议并同意接受协议的全部内容。本协议自用户通过网络页面点击确认或以其他方式选择接受本协议之时生效。10.2、本协议内容包括协议正文、附件（包括但不限于《微拍堂会员服务用户协议》、《微拍堂规则》、《微拍堂竞拍服务保证金规范》、《禁止和限制销售的拍品》以及所有微拍堂已经发布的或将来可能发布的各类规则、操作流程）……”点击《微拍堂规则》，即显示该规则全部内容，载明“第十九条……买家应当明确知悉，微拍堂仅是为买卖双方提供技术交易平台的技术服务商，不对拍品的状态、属性、拍品如实描述承担相应责任，微拍堂无法对所有拍品的真实情况进行逐一核实。买家应在交易前审慎阅读拍品描述。在交易前或交易后，买家发现拍品存在不如实描述情形的，买家均可通过平台流程联系微拍堂并提供相应证据，微拍堂将根据平台规则对卖家进行处理。”2020年4月1日，杭州市西湖公证处对上述公证情况出具了（2020）浙杭西证民字第1089号公证书。 以上事实由当事人提供的百度百科、出版作品、页面截图及时间戳认证证书、页面录像、原告的声明、（2020）浙杭西证民字第1089号公证书、知识产权维权起诉合作协议、邮件截图、平台搜索店铺信息结果截图等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：本案中，被告王志刚经营的“鑫盛宝堂”店铺擅自在销售的美术作品上冒名使用原告姓名，属于《著作权法》第四十八条第（八）项规定的“制作、出售假冒他人署名的作品”之侵权行为，属于侵害著作权行为，应承担侵权责任。关于赔偿损失的诉请，因原告无证据证明其因侵权所受到的损失或被告王志刚因侵权所获得的利益，本院将综合考虑案涉作品类型、案涉作品及原告的知名度、销售情况等因素，酌情确定赔偿金额为10000元。因原告未提供证据证明其在本案起诉前向被告微拍堂公司进行了有效的通知或投诉，而且，被告微拍堂公司在收到副本材料后及时采取了关闭案涉店铺的必要措施，有效防止损失的进一步扩大，被告微拍堂公司作为网络服务提供者已尽到其相应的义务，故原告要求被告微拍堂公司承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因案涉店铺已关闭，案涉商品链接已删除，故原告要求两被告停止侵权（被告王志刚停止制作、出售假冒原告署名的作品、被告微拍堂公司断开侵权链接或者删除相关页面）的诉请，无再行判决的必要，故对于原告的该诉请，本院不再予以支持。关于原告要求被告王志刚在微拍堂APP首页公开赔礼道歉的诉请，考虑到原告提供的证据不足以证明被诉侵权行为对其原告造成损害或降低公众对其社会评价，而且即便存在，本案判决书在中国裁判文书网的公开亦足以消除被告王志刚的侵权行为给原告造成的影响，而且，被告微拍堂公司并无侵权行为，在微拍堂APP首页刊登被告王志刚的赔礼道歉声明可能造成被告微拍堂公司利益受损，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王志刚于本判决生效之日起十日内赔偿给李晓明经济损失（含制止侵权的合理支出）10000元； 二、驳回李晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李晓明负担420元，由王志刚负担630元。 李晓明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王志刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈晶 二〇二〇年七月二十九日 书记员  龚濛