wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6401号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁聘婵，女，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************369。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁聘婵信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员何少琼、李爱明组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年12月27日的信用卡透支本金39936.24元、利息2155.47元、手续费921.27元、违约金2075.71元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计45088.69元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：一、信用卡号：622**********023。二、信用卡开卡时间：2012年3月9日。三、信用卡欠款情况：截止2019年12月27日的信用卡透支本金39936.24元、利息2155.47元、手续费921.27元、违约金2075.71元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年4月17日，被告尚欠本金39931.42元、利息4099.75元、违约金2179.20元、手续费921.27元。被告书面辩称，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求第一项的利息、手续费、滞纳金部分诉讼请求。被告在诉讼中没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁聘婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月17日止的信用卡欠款本金39931.42元、利息4099.75元、手续费921.27元，及以本金从2020年4月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费927.22元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  何少琼人民陪审员  李爱明二〇二〇年七月十七日书 记 员  罗 婷
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3552号原告：秦国栋，1989年10月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市万顺房地产开发有限公司。法定代表人：范晓光，经理。委托诉讼代理人：滑鸣晓，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：肖玉良，男，住内蒙古自治区包头市。原告秦国栋与被告包头市万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国栋、被告万顺公司委托诉讼代理人肖玉良、滑鸣晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国栋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告万顺广场4232号商席2019年经营性补贴款34071元及滞纳金，滞纳金计算为每日支付34071元的万分之三，自2020年2月1日至欠款本金实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年12月26日与被告万顺公司签订了《万顺包百广场商席协议》，委托其经营万顺广场四层4232号商席，双方约定从2013年开始，被告按照房款总价（340706元）的10%每年1月1日至31日支付上一年度的经营补贴款。现在被告未能按时支付2019年度经营补贴款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告万顺辩称，原告所述情况属实，同意原告诉请，但该公司没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法院提交包头市商品房买卖合同、购房发票、万顺包百广场商席委托经营协议原件及复印件各一份，证明原告诉讼主张与真实情况相符。被告发表质证意见称对上述证据真实性及证明目的均认可。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告2012年12月26日与被告万顺公司签订了《万顺包百广场商席协议》，委托其经营万顺广场四层4232号商席，双方约定从2013年开始，被告按照房款总价（340706元）的10%每年1月1日至31日支付上一年度的经营补贴款。现在被告未能按时支付2019年度经营性补贴款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告均认可尚欠原告2019年度经营性补贴款34071元，并对原告主张的滞纳金计算方式予以认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告包头市万顺房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内向原告秦国栋支付2019年度经营性补贴款34071元及滞纳金（滞纳金计算方式为，以34071元为基数，每日支付34071元的万分之三，自2020年2月1日计算至欠款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元（原告已预交），由被告包头市万顺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 权 静 二〇二〇年七月十七日书记员 张晓虹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初2823号 原告：宁波比滋趣工艺品有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓大道50号3幢1号3楼-1-A，统一社会信用代码：91330206079240014W。 法定代表人：苏阿秀，该公司经理。 委托诉讼代理人：王汉东，浙江清收易律师事务所律师。 被告：宁波佳士通电器有限公司。住所地：宁海县西店镇西店北路，统一社会信用代码：9133022631692439X5。 法定代表人：金乐平，该公司经理。 原告宁波比滋趣工艺品有限公司与被告宁波佳士通电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告宁波比滋趣工艺品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宁波比滋趣工艺品有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 安 二〇二〇年七月十七日 代书记员  张路霞
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)闽0922司救执9号 救助申请人：曾沿江，男，1966年12月26日出生，汉族，古田县人，住古田县。 救助申请人曾沿江以其在被申请执行人丁世前提供的劳务中受到伤害未获赔偿,面临生活急迫困难为由，于2020年5月20日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年7月8日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人曾沿江称：在被申请执行人丁世前提供劳务者受害纠纷一案中，法院判令其赔偿各项经济损失合计59358元。该判决已经发生法律效力，但其未履行赔偿义务。现因此次事故造成两项十级伤残，妻子离婚，无法进行体力劳动，家庭生活困难，希望得到国家司法救助。 经审查查明，救助申请人曾沿江与被申请执行人丁世前提供劳务者受害责任纠纷一案。古田县人民法院作出（2015）古民初字第418号民事判决：一、被告丁世前应于本判决生效之日起十日内支付原告曾沿江误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币59358元；二、被告古田县云燕披萨店应于本判决生效之日起十日内支付原告曾沿江误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币8262元（已履行义务）。曾沿江因事故造成两项十级伤残，但同时认定其承担30%民事责任。本院在执行过程中查明，被申请执行人丁世前无可供执行财产。 另查明，古田县卓洋乡树兜村村民委员会提供证明称，其身体受伤后构成十级残疾，面部受伤后造成视力模糊，行动不便，失去劳动能力，妻子离婚，家庭确实存在生活困难情况。承诺接受国家司法救助后息诉息访。 本院认为，申请人曾沿江的民事权利受到侵害，被申请执行人丁世前无可供执行财产。受害人因本案陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定,应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定决定如下： 给予救助申请人曾沿江国家司法救助金人民币25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年七月十七日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执968号之三 申请执行人谭蓉，女，汉族，生于1977年2月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人杨雷波，男，汉族，1975年02月10日生，住四川省西充县。 申请执行人谭蓉与被执行人杨雷波租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2020）川1325民初377号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付挖掘机租赁费37000.00元，承担案件受理费363.00元。被执行人杨雷波未按照生效裁判文书履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨雷波在四川省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币37823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年七月十七日 书记员  周林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执994号 申请执行人：闫海东，男，1985年11月10日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：周桂英，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：杨清连，女，1969年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人闫海东、周桂英与被执行人杨清连“借款合同纠纷”一案中，经查，本院于2019年8月11日作出的（2019）川1921民初2179号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨清连应支付申请执行人闫海东、周桂英借款本金120000.00元及利息、迟延履行债务利息，并承担案件受理费1350元和执行费1700元。本院邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人杨清连至今未履行义务。现本院通过执行网络查控系统和传统财产调查未查找到被执行人杨清连有可供执行的财产，申请执行人闫海东、周桂英也未提供出被执行人杨清连可供执行的财产或财产线索。经本院调查杨清连户籍所在地的村委，证实被执行人杨清连长期在石家庄务工，具体地址不详。申请执行人闫海东、周桂英也称“不知道被执行人杨清连现在何处，具体地址不详，也无联系方式”。2020年7月22日，本院决定将被执行人杨清连纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年七月二十二日 书记员  伏 倚
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执300号申请执行人:宁夏海原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：景海昆，该行董事长。被执行人:贺志强，男，身份证号：642222198701272436，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:王晓峰，女，身份证号：640324198804140440回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:杨志龙，男，身份证号：642222198901133019，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:贺学刚，男，身份证号：642222198612102435，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人宁夏海原农村商业银行股份有限公司与被执行人贺志强、王晓峰、杨志东、贺学刚金融借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3514号民事判决书确定，由被执行人贺志强、王晓峰返还借款本息43131.13元及利息，杨志东、贺学刚承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未主动履行，申请执行人于2020年4月3申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人贺志强、王晓峰、杨志东、贺学刚发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人贺志强、王晓峰、杨志东、贺学刚的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人名下银行存款5232元。现因疫情期间无法对被执行人采取司法拘留强制措施，致使该案无法执行。本院对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年七月十七日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39248号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：望江鹏，男，1996年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金25874.95元、罚息336.43元，并支付自2019年9月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为73000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年8月28日，被告尚欠贷款本金25874.95元、罚息336.43元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望江鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25874.95元、罚息336.43元，并支付自2019年9月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告望江鹏于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告望江鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告望江鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年七月十七日书记员  吴桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9686号原告：佛山市南海区斯柏林装饰材料厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘莲塘工业区佛山市南海甘力木业有限公司厂房8号，统一社会信用代码：914********013433H。投资人：黄建平。委托诉讼代理人：唐树旗，河北尚丰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*****工业南区植盛泡沫厂后，注册号：440********5290。法定代表人：蔡某1。被告：蔡某1，男，1985年2月21日出生，汉族，住广东省普宁市*************之3，公民身份号码：445************751。原告佛山市南海区斯柏林装饰材料厂与被告佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司（以下简称欧利雅公司）、蔡某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐树旗、被告欧利雅公司法定代表人暨被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区斯柏林装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付所欠原告货款68645.9元及利息（以68645.9元为本金自2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至2020年4月21日为7253.89元）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告蔡某1是被告欧利雅公司的股东兼法定代表人。被告欧利雅公司自2017年8月13日起至2018年1月26日止共计向原告购买了价值92645.9元的科技白橡饰面木线等货物，总共只向原告支付了24000元的货款。截至2018年1月30日，尚欠原告货款68645.9元未付。上述欠款的事实，既有2017年8月13日蔡某1在发货单上的签名确认，又有2018年1月18日蔡某1在应付货款对账单上签名予以承认，更有原告于2019年8月21日找到蔡某1时，蔡某1亲笔写下的在黄建平处购买木线条，尚欠68645.9元的欠据予以佐证。然而时至今日，两被告一直不肯支付上述货款。被告欧利雅公司、蔡某1共同辩称，1.被告欧利雅公司名称变更为佛山市佳临门业有限公司，法定代表人为夏临旺，股东为蔡某1、夏临旺，原告诉请两被告支付拖欠的货款68645.9元，事实上是佛山市佳临门业有限公司拖欠原告的货款，被告欧利雅公司在办理注销手续当中，当时原告要求进行对账，被告蔡某1作为被告欧利雅公司的法定代表人就在对账单上签字并盖上被告欧利雅公司的公章，该笔货款应当由佛山市佳临门业有限公司支付，不应该由被告欧利雅公司支付；2.被告对于拖欠货款的金额没有异议，被告蔡某1作为佛山市佳临门业有限公司的股东同意按照其持股比例即20%比例清偿；3.原告诉请两被告支付利息，被告欧利雅公司不同意支付，被告蔡某1同意按照20%比例承担。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《欠据》，被告蔡某1没有在“欠款人”处签名确认，故该证据不足以证明《欠据》所载内容为蔡某1的真实意思表示，本院对该证据的关联性不予确认；2.被告提交的“佛山市佳临门业有限公司”登记信息截图、涉讼情况资料，该组证据反映的是佛山市佳临门业有限公司的工商登记信息及该公司另案诉讼的情况，不能证明欧利雅公司与该公司的关系，以及被告所主张该公司系被告欧利雅公司更名而来的事实；3.被告提交的照片，该组证据不能反映拍摄对象的具体地点，且案涉货物交付后的存放地点并不影响本案法律关系的处理结果，本院对该组证据的关联性不予确认。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年1月期间，原告与被告欧利雅公司存在交易往来，欧利雅公司向原告购买门套线。2018年1月30日，原告与欧利雅公司对账，确认欧利雅公司尚欠货款68645.9元未付。双方当事人在庭审中确认，对账时上述货款支付期限已经届满。此后两被告未支付过货款给原告。本院认为，原告与被告欧利雅公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，欧利雅公司应当依约支付货款。欧利雅公司尚欠货款68645.9元到期未付，事实清楚。原告主张欧利雅公司支付货款68645.9元，理据充分，本院予以支持。欧利雅公司逾期支付货款已构成违约，因当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张欧利雅公司自2018年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。欧利雅公司辩称本案债务应当由案外人佛山市佳临门业有限公司承担，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于被告蔡某1应承担的责任。原告提交的证据不足以证明蔡某1有加入欧利雅公司的债务的明确意思表示，原告主张蔡某1对欧利雅公司的债务承担连带清偿责任，理据不足。被告蔡某1自愿在20%比例范围内对欧利雅公司的债务承担清偿责任，是其自行处分民事权利的行为，本院予以照准。据此，原告主张蔡某1对欧利雅公司上述债务承担清偿责任在20%比例范围内的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68645.9元及以68645.9元为计算基数自2018年1月30日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率）计算的逾期付款利息予佛山市南海区斯柏林装饰材料厂；二、蔡某1对上述第一项确定的债务在20%的范围内承担共同清偿责任；三、驳回佛山市南海区斯柏林装饰材料厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697.5元，减半收取计848.75元（原告已预交），由佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海区斯柏林装饰材料厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年七月十五日书记员  黎小敏
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执1572号之一 申请执行人：江西龙融担保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区湖东路以北、产业路以东。统一社会信用代码：913601066809041412。法定代表人：黄伟祥，系公司总经理。 被执行人：王长江，男，1991年2月8日生，汉族，住上饶市鄱阳县。 被执行人：宁艳云，女，1992年1月1日生，汉族，住址同上。 江西龙融担保有限公司与被执行人王长江、宁艳云追偿权纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9059号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成以下协议：1、王长江、宁艳云偿还原告代偿款179444.1元及利息3452元。2019年10月30日前偿还40000元、11月21日前偿还60000元、12月21日前偿还82596.1元；2、案件受理费3921元，减半收取即1960.5元，由被告王长江、宁艳云负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币104660.6元及利息等，本院于2020年5月7日立案受理。 执行过程如下： 1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2、2020年5月8日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。 3、2020年7月15日，本院再次查询被执行人的财产信息，未查找到其他有可供执行的财产。查找被执行人下落，未找到相关线索。 4、2020年7月16日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。 5、2020年7月16日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、2020年7月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 7、本案执行标的104660.6元，执行费1469.91元，共计106130.51元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为106130.51元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9059号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。 审判长  喻永旺 审判员  黄中秋 审判员  章 辉 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴 蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初15779号原告：飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区**********创越时代文化创意园3号楼403室，统一社会信用代码91440605MA52KLUPXU。负责人：张利明。被告：覃由兵，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省宣汉县***********,公民身份号码513************596。原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司诉被告覃由兵租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案，原告飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按飞的汽车服务（东莞）有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员 董 睿二〇二〇年七月十七日书记员 安昭伊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9838号原告：北京世纪帕克科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院6号楼1层102室。法定代表人：袁慧锦，总裁。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1986年12月23日出生，汉族，北京世纪帕克科技有限公司职员。被告：李红艳，女，1976年3月25日出生，汉族，职业不详，住河北省三河市燕郊开发区。本院在审理原告北京世纪帕克科技有限公司与被告李红艳物业服务合同纠纷一案中，经主持调解工作，李红艳已交纳2019年及2020年度的物业费4101.84元，双方就本案诉争事项已解决，北京世纪帕克科技有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京世纪帕克科技有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京世纪帕克科技有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执338号申请人贵州誉驰建筑工程有限责任公司，地址在贵阳市南明区中山东路中东大厦11层2号。被执行人龙志安，男，1969年11月12日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)黔0102民初3290号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,被执行人龙志安已被我院列入限制高消费名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查，经查询，被执行人无可供执行的车辆、房屋、银行存款等可供执行的财产，本院已委托外地法院向被执行人户籍地进行传统调查，经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)黔0102民初3290号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵        俊        峰审判员 黄小春审判员曹锦二0二0年七月十七日书记员 马        瑞        辰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0721民初396号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区佳兴路80号附6号，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓林，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚娟，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市盘龙区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告龚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年7月17日以“龚娟已经支付物业管理费”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二〇年七月十七日书记员  和有丽
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审790号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区*****城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************423，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区********股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区******。负责人：麦庆彰，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年7月14日向本院申请强制执行其于2012年5月23日作出的狮府行决字[2012]185号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇*****股份经济合作社向陈裕玲发放2019年度股权分配款3000元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区********股份经济合作社向陈裕玲发放2019年度股权分配款3000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区********股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年七月十六日书记员  吴苑泳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8055号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行，住所地福建省泉州市晋江市新塘街道沙塘村，统一社会信用代码9135058258957679X9。 主要负责人：许有都，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雅容，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯志阳，男，1981年6月9日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行（以下简称晋江农商银行沙塘支行）与被告柯志阳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行沙塘支行的委托诉讼代理人丁建新到庭参加诉讼，被告柯志阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行沙塘支行向本院提出诉讼请求：1．柯志阳立即偿还晋江农商银行沙塘支行贷记卡透支本金19424.05元及至2020年5月22日已欠的透支利息1785.52元，并继续支付自2020年5月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其它费用）。 柯志阳未作答辩。 本院经审理查明，柯志阳于2018年5月17日向晋江农商银行沙塘支行申领信用卡，并声明已阅读《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行沙塘支行经审查后向柯志阳发放卡号为62×××08，额度为20000元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息。支取现金发生透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按利率支付透支部分的透支利息。柯志阳开通该卡后，在使用该卡过程中于2019年2月22日开始出现逾期还款，截至2020年5月22日共计拖欠信用卡透支本金19424.05元及透支利息1785.52元。 本院认为，柯志阳向晋江农商银行沙塘支行申领信用卡，未按期还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行沙塘支行诉请柯志阳偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。柯志阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 柯志阳应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司沙塘支行信用卡透支本金19424.05元及截至2020年5月22日已欠的透支利息1785.52元，自2020年5月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，因适用简易程序减半收取计165元，由柯志阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄永星 二〇二〇年七月十七日 法官助理 杨巧云 书 记 员 陈莉莉
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初1305号原告（反诉被告）：陈某某，男，1939年3月13日出生，汉族，住平阴县。原告（反诉被告）：尹某某，女，1940年12月25日出生，汉族，住平阴县。以上两原告共同委托诉讼代理人:韩娟娟，平阴玫城法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人:于茂东，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陈某甲，男，1972年3月29日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌泽祥，平阴华立法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈某某、尹某某与被告（反诉原告）陈某甲合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈某某、尹某某及其委托诉讼代理人韩娟娟，被告（反诉原告）陈某甲的委托诉讼代理人凌泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某、尹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某甲支付拆迁款60341元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陈某甲系两原告陈某某、尹某某之子，两原告在分水岭村有房产两处。因该村涉及本县城南片区二期棚改村庄整体拆迁，陈某甲要求两原告夫妇搬出其居住的房屋，称村里搬迁，如果按时搬迁还能有搬迁奖励，到时候房子所有的拆迁款归原告夫妇，双方签订了书面协议书。后原告得知村里的拆迁款将要拨付去村里领取时，陈某甲却予以制止，双方产生纠纷，两原告才得知自己的房子早就被陈某甲更换了房产证。现陈某某、尹某某诉至法院，诉求同前。陈某甲辩称，原告所诉的拆迁款是基于被告陈某甲的房产，因分水岭村整体搬迁需要拆迁所得，当时安置政策是在规定的期限内搬出，每户及所在的村民小组均有奖励。当时因两原告住在需要拆迁的房子里不愿搬出。陈某甲为了不影响拆迁进度，无奈之下答应将本案所涉房产应得的补偿款给两原告，并于2019年11月9日签订了协议。该协议实为赠与，故本案应为赠与合同纠纷，请求驳回两原告的诉讼请求。陈某甲向本院提出反诉请求：请求判决撤销陈某某、尹某某与陈某甲于2019年11月9日签订的赠与协议。事实和理由：陈某甲名下房产一直由父母居住，因分水岭村整体搬迁需要拆迁上述房产，但父母不同意搬出。陈某甲为了不影响搬迁进度，不影响同小组村民获得拆迁奖励，无奈之下于2019年11月9日签订上述协议。该协议应予撤销，理由为：一是受逼迫所为，不然会影响其他户的搬迁奖励；二是协议所涉费用是陈某甲一家三口的合法收入，陈某甲无权处分妻子、女儿的收入；三是上述款项尚未到位；四是内容有失公平，陈某甲兄妹5人，由陈某甲一人拿出6万余元用于父母今后医疗费明显不公平。陈某某、尹某某反诉辩称：陈某某、尹某某认为涉案拆迁款本应归其所有，涉案房产是在陈某某、尹某某不知情的情况下变更登记在陈某甲名下，陈某某、尹某某已经提起行政诉讼，要求撤销平阴县自然资源局为陈某甲颁发的房屋所有权证。本院经审理认定事实如下：1.陈某某、尹某某系夫妻关系，二人均系平阴县榆山街道办事处分水岭村居民，陈某甲系陈某某、尹某某之子。陈某某、尹某某作为甲方与陈某甲作为乙方于2019年11月9日签订书面《协议》一份，主要载明：根据城南片区二期（分水岭）棚改项目实施意见，甲方二人应得80平米楼房面积指标用于养老居住，按照均分原则乙方应得20平米。应甲方要求、乙方同意形成以下协议：（1）乙方应得20平米楼房面积指标由甲方指定受让方，受让方同时代乙方为甲方提供住所，直至病故，并承担期间照料。（2）乙方名下北山东房产一处的搬迁补偿费归甲方所有，用于甲方生病住院的医药费用开支。甲方生病住院期间乙方按轮值时间照料，并承担实际发生的均摊药费（甲方搬迁补偿费用完时执行），乙方将一如既往地按时交纳养老孝心钱。（3）甲方应及时从现居住房屋（平房权证平字第FSL0102号）搬出……（4）与此协议相关的问题，甲方自行与其它子女协商，以后出现何种情况与乙方无关。（5）本协议一式贰份，甲乙双方各执一份，均具有同样的法律效力。陈某某、尹某某在协议尾部“甲方”处签字、捺印，陈某甲在“乙方”处签字、捺印。2.甲方平阴县榆山街道办事处（以下简称榆山街道办，即拆迁实施单位），与乙方陈某甲（被拆迁人）、丙方平阴县榆山街道分水岭村民委员会（以下简称分水岭村委会）、丁方平阴县城市建设发展有限公司于2019年11月21日签订《平阴县城南片区二期（分水岭村）棚改项目补偿协议》，主要约定：被拆迁房屋建筑面积为55平方米，用途为住宅，土地使用权面积为300.69平方米；按照实施方案确定的标准和评估公司评估，给予乙方补偿包括房屋及地上附属物25916元，搬迁费825元，临时安置费3600元，合计30341元。乙方应当在阳历2019年11月27日17时之前完成签约并搬迁腾空，乙方按协议约定期限搬迁腾空并取得验收合格证的，奖励1万元；乙方所在小组被拆迁人全部按期完成签约并取得验收合格证的，再奖励乙方15000元；拆迁范围内被拆迁人全部按期完成签约并取得验收合格证的，再奖励乙方5000元……庭审中，陈某某、尹某某与陈某甲均认可上述拆迁补偿款及奖励款未有实际发放，由陈某某、尹某某申请冻结在平阴县城建局。3.原平阴县房地产管理局于2002年6月7日为陈某甲颁发平房权证平字第FSL0103号房屋所有权证一份，主要载明：所有权人为陈某甲，房屋结构为石木，建筑面积为54.75平方米，设计用途为住宅，房屋四至为东至路，南至路，西至武家福，北至路。陈某某、尹某某于2020年6月14日以平阴县自然资源局为被告、以陈某甲为第三人向本院提起行政诉讼，请求判令平阴县自然资源局撤销给陈某甲颁发的平房权证平字第FSL0102号、平房权证平字第FSL0103号房屋所有权证。本院于2020年6月15日立案，案号为（2020）鲁0124行初13号。本院认为，陈某某、尹某某与陈某甲于2019年11月9日签订的书面《协议》第二条第一款约定的内容为：“乙方名下北山东房产一处的搬迁补偿费归甲方所有，用于甲方生病住院的医药费用开支”，由此可见，该条约定具有赠与的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。据此规定，只有在受赠人存在法定的撤销事由的前提下，赠与人才享有撤销权。本案中，陈某甲主张撤销双方于2019年11月9日签订的《协议》，但未举证证实陈某某、尹某某存在上述法定撤销事由，故陈某甲的主张不能成立，对其反诉请求本院不予支持。陈某某、尹某某在庭审中认可涉案房屋的拆迁补偿款及搬迁奖励款尚未发放给陈某甲，陈某甲对该款项尚不享有所有权，现陈某某、尹某某主张陈某甲支付拆迁款60341元，证据不足，本院不予支持。陈某某、尹某某可待证据充分后另案主张权利。综上所述，陈某某、尹某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持；陈某甲的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈某某、尹某某的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）陈某甲的反诉请求。本诉案件受理费654元，财产保全申请费623元，合计1277元，由原告（反诉被告）陈某某、尹某某负担；反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）陈某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二〇年七月十七日书记员  程 欢
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽01行初70号 原告：周汝明，男，1944年6月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 委托代理人：高小敏，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：南平市建阳区人民政府，住所地福建省南平市建阳区人民路28号。 法定代表人：魏敦盛，区长。 第三人：陈久生，男，1958年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告周汝明诉被告南平市建阳区人民政府、第三人陈久生土地行政确权一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告周汝明诉称：原告于2003年承包南平市建阳区莒口镇马伏村潮滩下60余亩河滩地（其中14亩为林业用地，其余为河滩地，河滩地根据洪水的冲刷可能存在，也有可能冲后不存在，也有可能改变位置，属河道范围，不在基本农田确权范围），并一直种树、竹至今。2018年11月，被告在对农村基本农田承包经营权新一轮确权办证时，未按规定的程序办理，在原组长的欺骗下，将原告承包的林业用地及河滩地，确权给了第三人等37户村民，确权期限为1999年1月1日至2028年12月31日，侵害了原告的合法权益。原告提供的《马伏村委会证明》、林业站砍伐《公示》及原告的《林权证》，足以证明原告与被告的发证行为有利害关系，主体合格。根据《福建省人民政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的通知》第四条（三）项“由农户进行指界，最后由农户确认核实并签字”、第（四）项“公示无异议”的法定程序。被告至今未提供指界、公示的相关证据。莒口镇政府的《答复函》明确指出“分配农田是根据电脑上的图纸划分，组长有对潮滩下小组人员名单张贴公示两次”，亦可确认被告未对每人分田的数量及座落进行公示，也仅是坐在办公室根据电脑胡乱华分界线，亦未到现场指界，程序违法。也仅是坐在办公室根据电脑胡乱划分界限，亦未到现场指界，程序违法。莒口镇政府的《答复函》确认潮滩下组全组已约定每五年对责任田重新划分一次，被告在2018年一次发从1999年起30年的《土地经营权证》，系胡乱发证行为，严重违背事实。综上，被告将原告已承包种植15年的土地承包经营权确权给第三人，该具体行政行为违背事实，程序违法，侵害了原告合法权益，故原告诉请：1.撤销被告颁发给第三人的闽（2018）建阳区农村土地承包经营权第006904号《农村土地承包经营权证》；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告周汝明主张被告向第三人颁发的案涉《农村土地承包经营权证》侵犯了原告周汝明的土地承包经营权，故而诉请撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”案涉《农村土地承包经营权证》属于行政机关对自然资源使用权的行政确认，原告周汝明对该行为不服，依法应先行申请行政复议。原告周汝明未履行行政复议前置义务而直接起诉，不符合法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告周汝明的起诉。 案件受理费50元，退还原告周汝明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇二〇年七月十七日 书记员  郑天航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政复议法》 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2876号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市市中区共青团路98号。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘静，女，1980年1月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区，其他身份情况不详。原告交通银行股份有限公司山东省分行（以下简称交通银行山东省分行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人于子安到庭参加了诉讼，被告刘静经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行山东省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘静偿还原告信用卡欠款本金196314.72元，支付截止至2020年3月7日的利息371165.41元、费用（违约金、手续费、增值服务费）12655.33元及自2020年3月8日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、违约金、手续费、增值服务费；2、判令被告刘静承担本案案件受理费。事实和理由：2011年1月11日，被告刘静向原告申请办理了交通银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、违约责任等均作出明确约定。但被告刘静用卡后未按约还款，原告交通银行山东省分行据此诉至法院，请求判如所请。被告刘静未作答辩。原告交通银行山东省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告刘静经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日，被告刘静向原告交通银行山东省分行申请办理交通银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解交通银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约对免息还款期、逾期利率、违约责任等作出约定。原告交通银行山东省分行审核后依约向被告刘静发放了交通银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。截止至2020年3月7日，被告尚欠本金196314.72元。本院认为，被告刘静向原告交通银行山东省分行递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行山东省分行审核后向被告刘静发放了案涉信用卡，被告刘静收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告刘静用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告交通银行山东省分行要求被告刘静偿还信用卡欠款本金196314.72元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘静支付利息、手续费、增值服务费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对已欠款本金按照日万分之五的利率计收利息，如果在此基础上再加收手续费、增值服务费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。关于原告要求被告支付违约金的诉请。2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”案件审理过程中，原告未向本院提交证据证实其已与持卡人协议约定收取违约金，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金196314.72元；二、被告刘静于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司山东省分行以上述欠款本金196314.72元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照交通银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、手续费、增值服务费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9601元，减半收取计4801元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇六月二十八日书记员  李秀娟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申1558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀兵，男，汉族，1974年9月22日生，住贵州省县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书隆，男，汉族，1977年6月21日生，贵州省人，户籍地贵州省县，现住贵州省县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书宏，男，汉族，1978年9月1日生，户籍地贵州省县，现住贵州省县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：王朝贵，瓮安县中心法律服务所法律工作者。再审申请人王秀兵因与被申请人赵书隆、赵书宏确认合同有效纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀兵申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、文峰社区综治办提交的协调情况能够证明赵明兴与王秀兵有口头协议，从而排除与赵书隆、赵书宏的口头分割协议；双方根本没有口头房屋分割协议；一审判决查明事实中认定赵兴明与王秀兵达成口头协议，也能够证明双方不存在口头房屋分割协议。2、一审法院没有查明房屋的真正出资人。3、本案可能存在被申请人虚假诉讼或赵明兴虚假诉讼的问题。赵书隆、赵书宏没有证据证明其与赵明兴之间存在口头委托，然后制作一份虚假的书面委托书向法庭出示，且该委托书没有明确授权范围；赵明兴在前诉中称其与赵书隆、赵书宏之间存在口头协议排除了本案赵书隆、赵书宏对王秀兵的诉讼请求，也否定了一审法院所认定的“二原告与被告共同出资”的事实，赵明兴前诉起诉后，在开庭后又撤诉，反而由赵书隆、赵书宏对于相同的诉讼标的来起诉，几次诉讼相互矛盾，说明赵书隆、赵书宏或赵明兴可能存在虚假诉讼问题。4、一审法院审判程序违法。本案的房屋不动产证书已载明涉案房屋西面四套房屋及楼梯由王秀兵享有所有权，在没有依法撤销不动产部门的颁证行为前，应当中止诉讼，待颁证行为撤销之后再开庭审理。5、一审法院如果生效，将导致移民上访维权。6、案涉房屋被侵占，王秀兵将提起侵权之诉。7、赵书隆、赵书宏向法庭提交的《集资建房协议》是伪造的，其上王秀兵的签字系他人代签。8、二审法院不开庭审理，没有查明上述问题，判决错误。9、如果查明赵书隆、赵书宏实际出资，应当返还出资及资金占用费，不宜处分房产。案涉房屋和土地是针对特殊移民，分户是很难的。据此，王秀兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。赵书隆、赵书宏提交意见称，王秀兵申请再审于法无据，也不尊重客观事实，应当驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于房屋的出资人是谁的问题。经查，涉案房屋由赵书隆、赵书宏委托赵明兴与王秀兵共同出资修建，在本案庭审笔录中赵明兴也作为证人证实案涉房屋的实际出资人为双方共同出资，故原判决认定案涉房屋的实际出资人为赵书隆、赵书宏及王秀兵并无不当。二、关于是否涉及虚假诉讼及伪造《集资建房协议》的问题。第一，虚假诉讼要求双方当事人恶意串通，以欺骗法院或者法官，本案中王秀兵不可能与赵书隆、赵书宏恶意串通或合谋，且经原审法院查明，赵书隆、赵书宏是因不清楚诉讼主体才出现反复起诉的问题，并非有非法的动机或目的，而王秀兵不能提供证据证明本案涉嫌虚假诉讼。第二，在一审庭审中，赵书隆、赵书宏承认《集资建房协议》不是双方签订的，是根据双方的口头协议由赵书隆、赵书宏自行拟定，原判决也没有将其作为定案依据。故不存在伪造证据的问题。三、关于双方是否存在口头协议的问题。赵书隆、赵书宏通过口头委托赵明兴与王秀兵达成修建房屋并分割房屋的协议，从委托结果来看，受托人所行使代理权办理委托事项，其后果由委托人承受，从赵书隆、赵书宏提交的宅基地转让人、建房相关参与人的证言以及案涉房屋2007年修建完毕后双方各自实际管理使用房屋的情况可以证实双方对案涉房屋的修建及分割在修建时已达成了口头分割协议并于修建完毕后实际履行了该协议即案涉房屋由双方共同修建，修建完毕后位于瓮安县住房的西面四套（一至四层）及楼梯归赵书隆、赵书宏所有，由于该协议是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，故是合法有效的，原判决予以认定具有事实依据。四、关于是否存在行政诉讼程序前置的问题。登记机关颁发的产权证只是公示的方式，登记事项只具有推定的效力，如果有其他证据足以推翻产权证上的权属登记事项，产权证将不能作为确认产权归属的依据。本案双方案涉房屋的权属发生争议，属于民事案件的受理范围，一审法院按照民事程序进行受理并无不当。且并无应当先进行行政诉讼撤销登记诉讼后再进行民事确权之诉的法律规定。故王秀兵的该项申请理由没有法律依据。五、关于二审审理应否开庭的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，本案二审不予开庭审理并无不当。综上，王秀兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀兵的再审申请。审判长  李静审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年七月十七日书记员  秦雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6702号 原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，统一社会信用代码9132058125145201XM，住所地常熟市陈家市53号。 法定代表人：王翰洲。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所实习律师。 被告：许思平，男，汉族，1976年4月23日出生，住常熟市。 原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告许思平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。 案件受理费减半收取人民币921元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。 审判员 许 标 二〇二〇年七月十七日 书记员 苗海丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2053号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：姚威，男，1986年10月11日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告姚威追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告姚威经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款95024.99元；2.依法判令被告向原告支付违约金30000元（100000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告姚威未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月24日，被告姚威（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告姚威向案外人外贸信托借款100000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为大宗消费品；借款按月利率0.9%计息；还款方式为按月固定数额还款，每月还款4877.78元；还款日为合同约定每月与放款日对应的日期的前一天；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告姚威（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年10月9日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；担保费为每月600元。同时，被告向原告支付履约保证金3000元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告姚威与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2016年2月25日向被告支付借款100000元。五、借款期间内，被告姚威逾期还款，案外人外贸信托于2016年9月26日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2016年12月28日履行保证责任，代被告姚威向案外人外贸信托偿还借款本金91666.66元、利息2700元、逾期违约金658.33元，合计95024.99元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告姚威向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持25507.50元（95024.99元×30%-3000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚威于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款95024.99元。二、被告姚威于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金25507.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半预收），由被告姚威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年七月十七日书记员 何亚光
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初2170号 原告：刘川，男，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：吕洲宾，浙江禾泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明桂，浙江禾泰律师事务所律师。 被告：唐正富，男，1990年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬，总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 原告刘川与被告唐正富、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称：人保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告唐正富赔偿原告医疗费19745.23元、误工费59242.19元、护理费23696.88元、交通费2000元、住院伙食补助费200元、营养费6000元、残疾赔偿金120364元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，财产损失2000元，共计240148.3元；2.被告人保温州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保用药优先在交强险中赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴明桂，被告唐正富及被告人保温州分公司的委托诉讼代理人平蓥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月14日8时55分，被告唐正富驾驶浙Ｃ×××××号汽车在杭州市上城区解放路土山弄口与原告刘川骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经公安机关认定，被告唐正富负本次事故的全部责任，原告无责任。原告因伤被送往浙江大学医学院附属第二医院进行治疗，经诊断为右股骨颈骨折，住院11天。被告唐正富所有的浙Ｃ×××××号汽车在被告人保温州分公司处投保了交强险和商业险。2017年12月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告唐正富赔偿原告医疗费、交通费、住院材料费用和住院必需品等各项损失共计8086.91元，被告人保温州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，非医保费用在交强险中优先赔偿。本院经审理出具（2017）浙0102民初5518号民事调解书，调解内容为被告人保温州分公司赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费及住院期间必需品费用共计7840元，应于2018年1月19日前付清，并返还被告唐正富垫付款2200元。后原告继续治疗并于2019年11月2日在浙医二院国际医学中心住院4天拆除内固定，前后共支付医疗费19745.23元（其中非医保费用3949元，伙食费339元）。2020年1月17日浙江法会司法鉴定所出具浙法司【2020】临鉴字第0004号司法鉴定意见书，确定原告2017年10月14日因交通事故致右股骨颈骨折，经手术治疗，目前综合评定为人体损伤十级残疾，综合评定其伤后的误工期为300日、护理期为120日，营养期为120日。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；仍有不足的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告唐正富负事故全责。因涉案车辆在被告人保温州分公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，故原告的损失应由被告人保温州分公司先在交强险责任限额范围内赔付；不足部分，在商业第三者责任险限额内赔付；仍有不足的，由其余被告按规定予以赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：原告主张医疗费19745.23元应扣减伙食费339元，为19406.23元；原告主张住院伙食补助费200元、误工费59242.19元、护理费23696.88元予以支持，原告主张交通费2000元予以酌定为1000元；原告主张营养费6000元予以酌定为3600元；原告主张按城镇标准赔付残疾赔偿金并提供相关居住证明，本院予以支持，认定为120364元；原告主张精神损害抚慰金5000元予以支持；原告主张鉴定费系举证义务要求被告承担无法律依据；原告主张财产损失2000元，无相关证据佐证损失的具体数据，对该诉请不予支持。被告人保温州分公司抗辩2017年诉讼的案件已将10000元交强险医疗费额度支付完毕，无相关证据佐证，对该抗辩意见不予采信。综上被告人保温州分公司应在交强险及商业险范围内赔付原告各项损失232509.3元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘川各项损失合计232509.3元； 二、驳回原告刘川的其他诉讼请求。 预收案件受理费4805元，应收取2451元，由原告刘川负担78元、被告唐正富负担2373元。 原告刘川于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告唐正富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 超
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10204号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：田鹏，男，1969年1月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告杜贵琴与被告王瀚宇物业服务合同纠纷一案中，杜贵琴于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜贵琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年七月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初1291号原告：姚某1，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：姚某2（系原告父亲），住址同上。代理权限为特别代理。被告：张某，住甘肃省靖远县。原告姚某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月17日作出（2019）甘0421民初4074号民事判决，宣判后，被告张某不服提出上诉，白银市中级人民法院于2020年3月26日作出（2020）甘04民终37号民事裁定，撤销靖远县人民法院（2019）甘0421民初4074号民事判决，发回靖远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某1委托诉讼代理人姚某2及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月底，被告张某以建设塑料大棚为由向原告借款。2019年10月9日，经双方协商，原告借款20000元给被告张某。后原告向被告催要借款，但被告至今未还。原告委托诉讼代理人代理意见：打条子的时候我在场，原告当场没有付钱给被告，被告也并没有提及村委会这些问题。被告借这个钱就是为了建大棚。因为被告没有还钱，所以又让他重新写了一个条子。这20000元是村上的，当时姚某1是村上文书，借条是真实的，被告也承认是他写的，他就应该偿还。被告张某辩称，原告最开始起诉的时候拿的是2019年10月份的借条，开庭的时候又拿出了一份2014年的借条，2014年的借条我在原一审时是第一次见，不是我写的。2019年借条是我写的，但是是原告诱骗我写的，我没有借过原告的钱，当时原告找到我说纪委在查他，他挪用了村上的钱，让我帮忙写一份“借款20000元用于建设大棚”的条子，我当时法律意识淡薄就写了。2012年，我要给村上建两个大棚，村上当时没有钱付给我买材料，就让我跟原告借了20000元先买材料，并写了借条，等村上有钱了再给我，我一周后就把这20000元还给了原告，当时原告说没有拿借条，我就没有抽条子。所以我跟原告之间再没有债务关系了。借条中备注“付建大棚款”是原告让我证明一下他个人给我付了20000元建大棚，原告让我这样写我就写了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向法庭提交了2014年6月10日、2019年10月9日形成的两份借条。对2014年6月10日的该份借条，被告有异议，认为不是其出具的，原告的诉讼请求也不是针对该借条提出的，故对该借条本院不予认定；对2019年10月9日形成的借条真实性予以认定，证明目的不予认定。本院经审理查明：2019年10月9日，被告张某向原告姚某1出具借条一份，载明：“今借到姚某1人民币贰万元整￥20000.00元正，今借人张某，2019年10月9日，注：付建大棚款”。庭审中，原告委托诉讼代理人姚某1父亲姚某2承认出具借条时，其在现场，姚某1当场未向张某支付20000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，原告明确承认签订借条后并未当场向被告支付借条中载明的20000元，且借条中又备注款项为：“付建大棚款”，因此，双方并未形成实际的借贷关系，而是其他法律关系。原、被告之间并未发生实际的借贷事实。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持；被告的抗辩意见理由成立，本院予以采信。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚某1的诉讼请求。案件受理费300元，由原告姚某1负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 李生新人民陪审员 武永朝人民陪审员 林莎薇二〇二〇年七月十七日书记员 万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初3322号 原告：柯万林，男，1952年6月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：黄卫华，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告柯万林与被告黄卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯万林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯万林撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯万林负担。 审判员  熊中生 二〇二〇年七月十七日 书记员  邓忠山
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执保151号申请人：安顺市平坝区农村信用合作联社。住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟。职务：该社理事长。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：张翼龙，男，1981年8月27日生，回族，住贵州省安顺市平坝区。被申请人：桂志新，女，1953年5月6日生，回族，住贵州省安顺市平坝区。申请人安顺市平坝区农村信用合作联社与被申请人张翼龙、桂志新申请诉前财产保全纠纷一案，申请人安顺市平坝区农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张翼龙、桂志新银行存款12971.61元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张翼龙、桂志新银行存款12971.61元采取保全措施。诉前财产保全申请费150元，由申请人安顺市平坝区农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程才祥二〇二〇年七月十七日法官助理刘婷婷书记员韩杨浩
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1191民初96号 原告：吴明福，男，1951年12月23日生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：王正洪，镇江新区大港法律服务所法律工作者。 被告：严国荣，男，1961年8月15日生，汉族，住镇江。 原告吴明福诉被告严国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王正洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款146000元；2、判决被告支付2019年3月3日至2020年1月3日逾期利息7750元（按银行贷款年利率6.37%计算），自2020年1月4日起按银行贷款年利率6.37%计算至实际还清时止。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年8月21日、10月26日，被告因做工程需要资金周转，两次向原告借款共计20万元。经原告多次索要，被告于2018年3月3日一次性偿还原告借款54000元，并重新出具一份借条，承诺一年内还清。借款到期后被告未还款，原告诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告向原告借款20万元。2018年3月3日，被告还款54000元，双方结算后被告重新出具一份借条，载明：今借到原告146000元，借期一年还清。借款到期后被告未还款，原告诉至本院。 庭审中，原告陈述自己现金15万元，向夏国英借款5万元，共给付20万元现金给被告。夏国英出庭作证称被告向原告借款20万元，原告只有15万元，向她借5万元，原告出具了借条，一年到期原告将5万元还清，还给付5000元利息。 以上事实由借条、证人证言以及原告庭审陈述等证据予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，已还款54000元，尚欠146000元，有借条为证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款146000元，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告可以主张自2019年3月3日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严国荣应于本判决生效之日起十日内归还原告吴明福借款146000元及自2019年3月3日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告吴明福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3375元、公告费600元，合计3975元，由被告严国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  林丽俊 人民陪审员  王巾杰 人民陪审员  石先启 二〇二〇年七月二十二日    书记员王盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附上诉须知： 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，11×××61561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 二〇二〇年七月二十二日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0                       50                               1≦X≦10                       2.5%-200                               10≦X≦20                       2%+300                               20≦X≦50                       1.5%+1300                               50≦X≦100                       1%+3800                               100≦X≦200                       0.9%+4800
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执9748号之一 申请执行人袁建华，男，1985年01月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人郭斌，男，1969年04月20日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人张梅玲，女，1974年09月12日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人袁建华与被执行人郭斌、张梅玲民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初27907号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人郭斌、张梅玲应向申请执行人袁建华归还借款本金3430000元及利息、诉讼费20340元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人张梅玲名下川Ａ×××××小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。本院依法轮候查封被执行人郭斌、张梅玲名下位于成都市高新区博雅街33号3栋1单元10层1001号的房屋（不动产权证书号：成房权证监字第××号、成房权证监字第××号），本院依法向四川省营山县人民法院申报债权，将财产处理后作统一进行分配。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郭斌、张梅玲录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执9748号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年七月十七日 书记员  谢兰玉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初363号原告王美坤，男，1978年4月25日出生，汉族，户籍所在地四川省宣汉县。委托代理人陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。被告北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人李卫华，局长。委托代理人宁建忠，北京市海淀区人力资源和社会保障局工伤保险科干部。委托代理人田欣，北京市海淀区人力资源和社会保障局工伤保险科干部。原告王美坤诉被告北京市海淀区人力资源和社会保障局不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告王美坤向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告王美坤自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王美坤撤回起诉。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年七月十七日书记员 黄 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50205号原告：莫修，男，1952年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肖子冰，男，1994年9月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告莫修与被告肖子冰相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫修与被告肖子冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫修向本院提出诉讼请求：1.要求肖子冰恢复其房屋原来的阳光房；2.要求肖子冰赔偿经济损失1000元；3.肖子冰承担本案诉讼费。事实和理由：我是位于北京市海淀区西三旗枫丹丽舍×号房屋的所有权人，于2005年1月20日领取房屋所有权证。肖子冰于2018年6月开始在其×号房屋进行装修，其间拆除了其房屋原建筑的斜坡式阳光房，准备将整个阳台扩建为整体阳光房，在拆除过程中破坏了屋顶阳台和公共烟道的防水层。之后每逢下雨天，雨水就泄漏到下层我的房屋内。因多次协调解决未果，故我诉至法院。肖子冰辩称，我购买×号房屋是二手房。接手后,我拆了原有的阳光房想要建新的，重新铺了地砖、做了防水，烟囱周围地方有漏水的地方，找物业公司用水泥都堵上了，斜着的房顶铺设了防雨布，现在已经不漏水了。现莫修起诉要求恢复阳光房，我听从法院判决。莫修的合理损失我同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。莫修是位于北京市海淀区建材城中路×号房屋的所有权人，肖子冰是×号房屋的所有权人。双方是楼上楼下相邻关系。2018年6月开始，肖子冰在其×号房屋进行装修，拆除了房屋客厅外原斜坡式阳光房，在拆除过程中破坏了屋顶阳台和公共烟道的防水层。后肖子冰进行了维修，但莫修表示漏水问题并未解决。现莫修要求恢复原设计阳光房。诉讼中，本院向小区物业公司北京瑞赢酒店物业管理有限公司询问，该物业公司表示曾在肖子冰装修时告知其阳台改造严禁改变原设计，在肖子冰拆除后要求其整改按原样恢复。现公司表示同意业主按照原有设计修建阳光房。莫修主张肖子冰赔偿其屋内维修经济损失1000元，肖子冰亦表示同意。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，肖子冰在装修时将客厅外原有阳光房拆除致防水层损坏，导致莫修房屋漏水。现莫修起诉要求肖子冰按原有设计恢复阳光房，有事实与法律依据，本院支持。双方就经济赔偿达成协议，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、于本判决生效后三十日内，肖子冰将位于北京市海淀区建材城中路×号房屋客厅外阳光房按原有设计恢复原状；二、于本判决生效后七日内，肖子冰赔偿莫修经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖子冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  马毅敏人民陪审员  商凤鸣二〇二〇年七月十七日书 记 员  秦芳芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初5660号原告：田某，女，1976年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：芦笛，女，1998年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田某（芦笛之母），1976年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：芦某，男，2019年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：田某（芦某之母），1976年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：张营，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地址北京市顺义区。原告田某、芦笛、芦某与被告张营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田某、芦笛、芦某共同的委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼，张营经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某、芦笛、芦某向本院提出诉讼请求：1．判令张营偿还借款本金10000元并给付利息（以10000元为基数，自2019年10月19日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2．判令张营承担本案的诉讼费用。事实和理由：田某系芦笛、芦某之母，田某与芦玉明系夫妻关系，张营于2019年9月18日因急需用钱向芦玉明借款10000元，双方约定于2019年10月18日还清。但到期后张营一直未还款，芦玉明于2019年11月17日去世，田某、芦笛、芦某多次向张营催要未果，故诉至法院。张营既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，张营向芦玉明出具借条一张，载明：“今借到芦玉明现金10000元，借款人张营，一个月内还清，2019年10月18日还清。”张营在借条上签字并捺指印。另查明，芦玉明与田某系夫妻关系，二人系初婚，育有芦笛、芦某两个子女。芦玉明之父芦和顺于1989年2月22日死亡，芦玉明之母耿福花于2014年7月25日死亡。2019年11月17日，芦玉明死亡。另，2020年5月25日，张营在收到本院送达的起诉状副本、证据、开庭传票等材料后到庭，在本院组织的谈话笔录中，张营表示认可田某、芦笛、芦某主张的借款本金数额，不同意给付利息，因为借款时并未约定利息。上述事实，有借条、户口本、居民死亡医学证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张营经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据已查明的事实，张营出具借条认可向芦玉明借款的事实，其与芦玉明之间建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现张营在借条中承诺还款期限，其理应按约定期限足额还款，拖欠未付，已构成违约，理应承担继续给付的责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现芦玉明已经死亡，田某、芦笛、芦某作为其法定第一顺位继承人，有权向张营主张还款付息，故对田某、芦笛、芦某要求张营偿还借款本金10000元并按照年利率6%标准，自逾期付款之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张营于本判决生效之日起七日内偿还原告田某、原告芦笛、原告芦某借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年10月19日起算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张营负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年七月十七日书记员 渠守彬
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初781号原告：于小恒，女。委托诉讼代理人：于柏顺（与原告于小恒系父女关系）。被告：李泽南，男。原告于小恒与被告李泽南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告于小恒委托诉讼代理人于柏顺到庭参加诉讼，被告李泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小恒向本院提出诉讼请求：要求被告李泽南偿还借款本金400000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2016年4月份起，被告以各种理由向原告借款，共借走人民币400000元，于2017年8月24日，被告李泽南给原告出具借条一份，约定于2018年12月底前还清，到期后，被告未履行还款义务，2019年3月15日，被告签下了还款计划书，时至今日，被告李泽南只偿还原告700元，其行为严重损害了原告的合法权益，故起诉。被告李泽南未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借条一份、还款计划书一份、微信转账记录一份，证明2017年8月24日，被告李泽南向原告借款400000元，约定于2018年12月底前全部归还，2019年3月15日，被告李泽南又给原告出具还款计划书一份，约定自2019年3月20日起，每月还款2000元，逐年月增，经原告多次催要，被告于2017年7月4日只给付了700元。对证据的分析与评定：本院的认证意见为：被告李泽南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告李泽南未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月至2017年8月，被告李泽南多次向原告借款，合计400000元，2017年8月24日被告给原告出具借条一份，约定2018年12月底前全部归还，到期后被告未还，于2019年3月15日给原告出具还款计划书一份，约定自2019年3月20日起，每月还款2000元，逐年月增，如到期未还或者未还完，按照同期银行贷款利率的2倍支付利息，2019年7月4日，被告只还了700元利息，后期再也未还借款。本院认为，被告李泽南向原告于小恒借款并出具借条一份，到期后，又给原告出具还款计划书一份，其出具的借条及还款计划书能够证明双方借贷关系成立，合同真实有效，被告李泽南未按双方约定的协议履行还款计划，其行为已构成违约，应承担给付借款的责任。原告要求被告李泽南给付借款本金400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽南给付原告于小恒借款本金400000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告李泽南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高炳颐二〇二〇年七月十七日书记员  李蟪池
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初498号原告：阮艳，女，汉族，1996年4月13日生，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：刘威，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈伟，男，汉族，1993年8月27日生，住云南省大理白族自治州宾川县。原告阮艳与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮艳的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告陈伟经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。阮艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币497300元；2.依法判令被告向原告支付以借款本金人民币497300元为基数自2019年11月25日起至借款清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告在大理经营一家装饰公司，2017年年底，被告称因资金周转需要，向原告借款。原告于2017年11月25日、28日通过支付宝分三次转账15万，被告于2017年11月29日出具借条，内容为：今借到阮艳人民币15万元，费用于每月29日支付到阮艳指定账户。后被告又以各种名义向原告借款，原告自2017年12月至2018年4月通过支付宝转账给被告共计451410元。原告前后共借款给被告601410元，被告从2017年12月至2018年9月共计还款246300元。2018年10月4日，经原、被告双方对前述借款进行结算，计算本金和利息，被告向原告出具借条，内容为：因项目投资资金周转，向阮艳借款50万元，借款期限2017年11月25日-2019年11月24日，到期归还本金，相关费用资金往来以转账记录为准。被告承诺在2019年11月24日之前归还，被告于2018年10月4日通过支付宝还款1200元，2018年10月27日还款1500元。现被告承诺的归还期限已届满，原告多次向被告催要借款无果。陈伟未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认的法律事实与原告起诉的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条、转账记录能够证实原告与被告有款项来往，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还497300元及利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈伟于本判决发生法律效力之日偿还原告阮艳借款497300元及利息，利息从2019年11月25日起计算至还清之日止，按照年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8760元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  毕丽辉人民陪审员  赵兴明二〇二〇年七月二十二日法官助理肖金波书记员许佳钰
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初643号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吉某，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地本市，暂住本市。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2020]421号起诉书指控被告人吉某犯妨害公务罪，以认罪认罚制度于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人吉某及上海市普陀区法律援助中心为其指派的辩护人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2020年5月13日1时10分许，被告人吉某酒后与出租车司机卢某某在本市普陀区桃浦路165弄因车费发生纠纷。上海市公安局普陀分局真如派出所民警肖某某接到“110”报警后带领社保队员刘某某至现场处警时，被告人吉某对民警肖某某、社保队员刘某某、司机卢某某拳打脚踢并致多人受伤，后被民警制服并抓获归案。经司法鉴定：肖某某的伤势构成轻微伤，刘某某的伤势未构成轻微伤，卢某某的伤势构成轻微伤。上述事实，被告人吉某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某某、刘某某、卢某某的证言，辨认笔录，辨认照片，伤势照片，派警表，上海市公安局验伤通知书，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人吉某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人吉某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人吉某自愿认罪，已取得民警的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吉某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年11月12日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 燕二〇二〇年七月十七日书记员 张笑月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、犯罪嫌疑人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执保649号申请人陈月总与被申请人莒县瑜丰工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）鲁1122民初4866号民事裁定书，要求查封被申请人莒县瑜丰工贸有限公司位于莒县城阳街道日照西路98号该公司院内的财产一宗，并于次日移送执行。本院在执行过程中，于2020年7月16日向莒县瑜丰工贸有限公司送达了民事裁定书，查封了被申请人莒县瑜丰工贸有限公司位于莒县城阳街道日照西路98号该公司院内的机器设备一宗及半成品纸张一宗（详见清单），查封期限二年，自2020年7月16日起至2022年7月15日止，并于同日向莒县市场监督管理局发出协助执行通知书，对查封的财产予以备案登记。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2020）鲁1122执保649号予以结案。二〇二〇年七月十七日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民初33号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 委托代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区宗顺食品经营部，经营场所：广西来宾市兴宾区东南一路48号。 经营者：韦春秀。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告来宾市兴宾区宗顺食品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年7月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，亦不损害当事人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审 判 长 吴小娟 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英