wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初2624号 原告：徐文莉，女，1969年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张国华，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告徐文莉与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，因被告张国华外出，地址不详，无法联系，不宜适用简易程序，本案于同年4月23日转为普通程序。并于同年7月14日公开开庭进行了审理，原告徐文莉到庭参加诉讼，原告张国华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张国华向原告偿还借款本金240000元;本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告张国华于2017年1月1日向原告借款现金240000元,被告并于借款之日向原告出具借条,被告至今未履行向原告偿还借款本金的义务,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此,依法诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张国华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告徐文莉在阜南县经营海尔电器生意，被告在阜南县上经营电器生意，双方经常有业务往来。被告多次从原告处购买电器，双方于2017年1月1日经结算，被告尚欠原告货款240000元,被告并于同日给原告出具2张分别借原告现金120000元的借条,后经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条，阜南鑫海电器销售单、原、被告往来帐目等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张国华从原告徐文莉处购买电器，2017年1月1日经双方结算，被告尚欠原告货款240000元，被告并给原告出具借条2张，原、被告之间的买卖合同关系成立，本案的案由应为买卖合同纠纷，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国华于本判决生效之日起十日内给付原告徐文莉货款240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费200元，合计5100元（原告预交），由被告张国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张光明 （2020）皖1225民初2624号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5496号原告：李琰，女，1977年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：长沙市岳麓区白马村村民委员会，住所地长沙市岳麓区白马村村民委员会。负责人：丁胜杰。本院于2020年5月7日立案受理原告李琰诉被告长沙市岳麓区白马村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案后，经审查发现原告李琰的户籍所在地为长沙市岳麓区，其在诉状中列明的被告名称为长沙市岳麓区白马村村民委员会，但其提交的被告身份信息为全国组织机构统一社会信用代码证，代码证中的机构为名称为“长沙市望城区白马街道白马村村民委员会”，原告诉状中列明的被告名称和其提交的被告身份信息名称不符，没有证据表明二者为同一机构。因原告没有提交被告的身份信息，被告的名称和身份不明确，本案不符合案件受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李琰的起诉。本案预收的案件受理费3050元，退还原告李琰。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年七月二十四日法官助理周佳怡书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执4464号 民二庭移送（申请执行人）、俞爱钦、施朱平（被执行人）： 民二庭移送与俞爱钦、施朱平其他案由一案，申请执行标的共计32820.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位32820.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给民二庭移送（申请执行人）。至此，民二庭移送（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初4774号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王锋，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币143,317.13元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息39,049.26元、分期付款手续费24,891.69元、违约金20,834.26元，并偿付以欠款本金143,317.13元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年11月4日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金143,317.13元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金143,317.13元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,721.39元，减半收取计2,360.69元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14850号原告深圳市实德利电子有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城B7栋三楼301，统一社会信用代码91440300758634154L。法定代表人梁姗姗。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告一曾然，男，汉族，1975年10月14日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告二谢海波，男，汉族，1963年11月14日出生，住址湖南省新邵县，上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告深圳市实德利电子有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市实德利电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担，本院多收取的受理费6280元，予以退回。审 判 长  陈柳绚人民陪审员  陈文伦人民陪审员  范晓东二〇二〇年七月十六日书 记 员  黄雅欣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2991号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：段明军，男，1988年6月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告段明军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。被告段明军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.段明军立即归还贷款本金58900元、期内利息871.02元、逾期罚息（截至2020年7月28日为9031.13元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以58900元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月28日为789.96元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以871.02元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）以及律师代理费6500元；2.判令段明军支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系段明军；借款金额58900元；借款期限一年；借款用途装修家居；期内利率为日利率0.038%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本方式；由段明军承担本案律师费用等内容。段明军未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、个人账户明细、个人欠款逾期情况说明、委托合同等证据证明，段明军未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与段明军之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、段明军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行借款本金58900元，期内利息871.02元、逾期罚息（截至2020年7月28日为9031.13元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以58900元为基数，按日利率0.038%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月28日为789.96元，自2020年7月29日起至实际给付之日止，以871.02元为基数，按照日利率0.038%上浮50%计算）。二、段明军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师代理费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取计636.50元、保全费870元，二项合计1506.50元，由段明军负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，段明军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0321刑初200号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告单位上海尤恩信息技术有限公司，统一社会信用代码913101095981424320，住所地上海市奉贤区海翔路458号1幢6层360室，法定代表人王剑。 诉讼代表人刘红，女，1993年3月27日生， 辩护人曹雪雅，上海佳铎律师事务所律师。 被告人王剑，男，1983年8月28日生，浙江省金华市人，汉族，大学文化，上海尤恩信息技术有限公司法定代表人，户籍地浙江省金华市金东区，住上海市嘉定区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月18日被丰县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月17日转为取保候审，2019年12月17日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。 辩护人周海波，上海佳铎律师事务所律师。 被告人何星，男，1985年11月26日生，四川省武胜县人，汉族，大学文化，上海尤恩信息技术有限公司技术部门负责人，户籍地四川省武胜县，住上海市徐汇区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月18日被丰县公安局刑事拘留，2018年11月24日被逮捕，同年12月17日转为取保候审，2019年12月17日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。 辩护人陈道平，上海佳铎律师事务所律师。 被告人张嫚，女，1990年3月8日生，安徽省霍邱县人，汉族，大学文化，上海尤恩信息技术有限公司运营部门负责人，户籍地安徽省霍邱县，住上海市杨浦区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月18日被丰县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月17日转为取保候审。2019年12月17日被丰县人民检察院决定取保候审，2020年4月20日被本院决定取保候审。 辩护人王丽，上海佳铎律师事务所律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告单位上海尤恩信息技术有限公司、被告人王剑、何星、张嫚犯非法经营罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因可能涉及国家秘密，不公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员王**会依法出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人刘红及其辩护人曹雪雅、被告人王剑及其辩护人周海波、被告人何星及其辩护人陈道平、被告人张嫚及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年至2018年间，被告单位上海尤恩信息技术有限公司（以下简称尤恩公司）在明知弘付（北京）数据科技有限公司（以下简称弘付公司）以虚构交易的方式，为会员提供线上信用卡非法套现服务的情况下，仍通过向弘付公司支付通道费用，用以获得支付通道的使用权，从而代理弘付公司的快捷支付通道，并将该通道继续转接给下游机构，收取下游机构一定手续费，获取非法利益。被告人王剑作为尤恩公司法定代表人、实际经营人，管理、决策被告单位实施上述犯罪活动，被告人何星为该支付通道提供技术支持，被告人张嫚负责该通道运营维护工作。经鉴定，下游机构套现总金额10亿余元，套现手续费530万余元，附加手续费3万余元。 2018年10月18日，被告人王剑主动到上海市公安局投案并如实供述自己和被告单位的犯罪事实，被告单位上海尤恩信息技术有限公司退缴全部违法所得。 上述事实，被告单位的诉讼代表人刘红、被告人王剑、何星、张嫚在开庭审理过程中基本无异议，且有证人马迎春、黄敏等人的证言，同案人关弘、徐驰等人的供述，徐州市暂扣款物专用收据，四川效率源电子数据司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，尤恩公司工商登记材料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押清单、情况说明及被告人王剑、何星、张嫚的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位尤恩公司未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应判处罚金；被告人王剑、何星、张嫚作为直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为均构成非法经营罪，应处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告单位尤恩公司和弘付公司系共同犯罪，在共同犯罪中，被告单位尤恩公司起次要作用，系从犯。被告人王剑、何星、张嫚具有从犯的情节，依法可以减轻处罚。被告人王剑主动投案后如实供述自己及被告单位尤恩公司的罪行，系自首，且被告单位尤恩公司、被告人王剑均自愿接受处罚，被告单位已退缴违法所得，依法均可以从宽处理。被告人何星、张嫚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人王剑、何星、张嫚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。 关于被告单位的辩护人提出“被告单位的法定代表人王剑投案自首，可以认定被告单位投案自首，在共同犯罪中作用较小，系从犯，被告单位积极主动退赃，建议对其减轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于被告人王剑的辩护人提出“被告人无前科，在共同犯罪中，被告人起到的作用较小，系从犯，主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极退赃且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 关于被告人何星、张嫚的辩护人提出“被告人无前科，在共同犯罪中，被告人起到的作用较小，系从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。 公诉机关指控被告单位尤恩公司及被告人王剑、何星、张嫚犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告单位及各被告人犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告单位上海尤恩信息技术有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币六十万元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王剑犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人何星犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、被告人张嫚犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 五、上海尤恩信息技术有限公司退缴的违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  孙 艳 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  闵玉玉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1657号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人慕盈奔，男，1993年4月17日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************214，汉族，小学文化程度，住怀集县**************。因犯盗窃罪于2018年被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1549号起诉书指控被告人慕盈奔犯盗窃罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，慕盈奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日19时许，被告人慕盈奔去到南海区桂城街道平洲平西翰天科技城南门员工宿舍楼3710房，使用套筒等工具撬开门锁进入房间内，盗走被害人陈荣华的1台笔记本电脑、1个双肩包；被害人龙玉瑞的1台OPPO牌手机、1台理光牌数码相机。得手后，慕盈本又撬锁进入该栋宿舍楼3812房，盗走被害人扈高云现金300元。同月22日16时许，民警抓获慕盈奔，起获作案工具六角套筒1个、自制钥匙10条和赃物手机1台。案发后，缴获的手机已发还被害人龙玉瑞。经鉴定，上述被盗物品合共价值6983元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人陈荣华、龙玉瑞的陈述，案发现场的勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案财物的价格鉴定意见及被告人的供述等证据予以证实，并认为被告人慕盈奔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。慕盈奔在有期徒刑执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人慕盈奔在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人慕盈奔盗窃他人数额为7283元财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人慕盈奔以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。慕盈奔是累犯，依法从重处罚；其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人慕盈奔犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年2月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年七月二十一日书记员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24468号原告：赵桂英，女，1957年7月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平。原告赵桂英与被告上海电气集团上海电机厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。赵桂英向本院提出诉讼请求：要求被告出具因病伤残鉴定书。事实和理由：原告于1992年以前参加工作，1993年1月1日起缴纳养老金未满15年只缴纳12年，但经办人贪污腐败、弄虚作假、冒名顶替，伪造员工个人信息导致原告的养老金少于正常退休人员标准，要求补偿损失。原告原为上海电机厂有限公司职工，2004年上海电机厂有限公司破产的时候，公司要求原告等老职工填写一份“提前退休申请书”，以有病为由可以办理提前退休，当时公司承诺提前退休时待遇与正常退休人员一样，故原告等相信了公司，填写了提前退休申请书交给单位，之后原告等员工均办妥了提前退休。退休之后，大家交流时发现原告的退休工资低于正常退休待遇。为此原告向公司询问，公司回复是根据因病伤残鉴定书的结果来定退休待遇。然实质上原告没有填写过因病伤残鉴定申请，也没有做过相关鉴定。原告认为，公司既然回复说有因病伤残鉴定书，故而诉请要求公司拿出来。原告就是要通过诉讼来确定公司就没有做过因病伤残鉴定，是当初办理提前退休时，公司欺骗原告，弄虚作假。综上，原告坚持诉请要求被告出具当时的因病伤残鉴定书。本院经审查认为，根据民诉法规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求被告出具因病伤残鉴定书之请求，不属于人民法院受案范围，应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾姝姝二〇二〇年七月八日法官助理 钱明轩书 记 员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1323刑初394号 公诉机关惠东县人民检察院。 被告人马*稻，男，1979年2月12日出生，居民身份证号码441************035，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县**********。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月9日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年5月8日由惠东县公安局执行逮捕。 惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z373号起诉书指控被告人马*稻犯贩卖毒品罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。被告人马*稻对指控的犯罪事实不持异议并同意适用速裁程序，本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人马*稻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 惠东县人民检察院指控：2019年6至10月份期间，被告人马*稻在惠东县白花镇木器社**号其住处附近，两次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）共约1.6克给吸毒人员何广毫吸食。2020年4月9日，公安机关将马*稻抓获归案。 惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人马*稻贩卖毒品给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人马*稻有期徒刑一年五个月，并处罚金，提请本院依法判处。 上述事实，被告人不持异议并有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：1、现场方位图、照片、现场勘查笔录；2、被告人马*稻的供述材料；3、吸毒人员何*毫的陈述和辨认；4、通话记录；5、指认现场照片；6、抓获经过；7、户籍证明等予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。 本院认为，被告人马*稻明知是毒品而贩卖毒品给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马*稻归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下： 一、被告人马*稻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年9月8日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许  小  龙 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈莉敏（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘亚丹，女，1990年5月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘亚丹小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月6日尚欠本金余额18750.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18750.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘亚丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18750.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告刘亚丹负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1565号之一 申请执行人：林荣强，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人林荣强与被执行人林名场民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2020）闽0426民特25号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人林荣强于2020年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年4月14日以来，申请执行人林名柱、陈莲珠、林金妹、陈开章、罗增武、陈如厚、林昌涵等人申请执行被执行人林名场民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。林名场与案外人陈丽香共有的位于尤溪县城关镇大儒名城9号楼1501住宅［证号：尤房预2011字第××号］已在他案处理并分配。本案中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执872号林名柱与林名场民间借贷纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执1565号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  罗孝忠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1767号原告：刘海峰，男，1979年5月27日生，汉族，住农安县。被告：农安县交通运输局。法定代表人：韩立凯，局长。委托诉讼代理人：周文超，团委书记。原告刘海峰与被告农安县交通运输局提供劳务者受害责任纠纷一案，刘海峰于2019年5月21日向本院起诉，本院受理后，查明其于2019年3月4日就同一事实以工伤保险待遇纠纷为案由提起过诉讼，因其未经劳动仲裁前置程序，本院已作出（2019）吉0122民初943号民事裁定，驳回起诉，现又以同一事实提起诉讼，构成重复诉讼，故作出（2019）吉0122民初2448号民事裁定，再次驳回起诉。刘海峰不服，上诉于吉林省长春市中级人民法院，市中院经审查认为，刘海峰本次诉讼系以双方形成雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求农安县交通运输局赔偿各项损失，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款规定的构成重复起诉的情形，撤销本院（2019）吉0122民初2448号民事裁定，指令本院审理。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘海峰、被告农安县交通运输局委托诉讼代理人周文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海峰诉称，2010年8月，原告在农安县交通运输局工作，2016年3月11日，原告在农安县哈拉海镇西侧执行公务时，被哈拉海镇黑车司机王桂臣撞伤，造成十级伤残，王桂臣只承担了5000元的民事部分赔偿，原告无法承担巨大的医疗费用，身体受伤以后对工作及生活造成了严重的影响，2018年7月，被告无故辞退了原告，但对于雇佣期间的人身损害一直未予赔偿。原告认为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故提起诉讼。请求判令农安县交通运输局赔偿其经济损失97109元（其中包括护理费8407.20元、营养费9000元、住院期间伙食补助费1400元、伤残赔偿金62301.80元、后续治疗费11000元、精神抚慰金5000元）。农安县交通运输局辩称，刘海峰没有执法权，不具备执法身份，单位没有指派其去抓车，其行为是个人行为，不属于工伤，刘福军、赵继东、李继林、李三鼎等人均可证实。且2019年3月4日，刘海峰以工伤赔偿提起过诉讼，因没有向劳动仲裁委员会申请仲裁，已被驳回诉讼请求，现以同一案件事实重复诉讼，应当再次驳回其诉讼请求。双方为证明自己的主张交来如下证据，本院组织双方当事人进行了质证。刘海峰提交如下证据：1.农安县交通运输局于2018年6月1日出具的《证明》一份（复印件），载明刘海峰系单位临时工，2016年3月11日在农安县哈拉海镇执行公务时被王贵臣驾驶的非法营运的羚羊轿车撞伤。2.病历一份；3.鉴定意见书一份；农安县交通运输局提交如下证据：1.2018年11月5日农安县监察委员会监察决定书，对刘海峰政务记大过处分；2、对刘福军、赵继东、李继林、李三鼎的调查记录；经庭审调查，结合当事人的陈述及相关证据，认定事实如下：刘海峰原系农安县黄龙路桥有限公司职工，2010年借调到农安县交通局稽查大队工作，属于临时工作人员。2015年，交通局稽查大队撤销后，将其安置在农安县出租汽车管理中心工作，工资由农安县出租汽车管理中心支付。出租汽车管理中心为刘海峰安排的工作任务是带领两个新调转转业军人（李三鼎、李继林）维护站前运输市场秩序。2016年3月11日，刘海峰带领李三鼎、李继林去哈拉海稽查，被非法营运车撞伤。本院认为，刘海峰自2010年借调后，用人单位农安县交通运输局与刘海峰之间是管理与被管理者的关系，虽然没有签订书面的劳动合同，但双方之间形成了组织领导的行政隶属关系，成为了单位的成员，刘海峰需接受用人单位的领导和管理，遵守用人单位的各项规章制度。而在雇佣关系中，虽然雇员是在雇主的授权或指示范围内从事生产经营或其他劳务活动，并接受雇主的指挥、控制、支配、监督和管理，但是，劳动者不是雇佣单位的成员，也不必遵守该单位的各项规章制度，雇佣单位与劳动者之间是一种平等的人身关系，不属于行政上的隶属关系。农安县交通运输局作为具备行政管理职能的单位，授权其维护站前运输市场秩序，那么，刘海峰在工作中，必然需要接受用人单位的领导和管理，遵守用人单位的各项规章制度，故双方之间的法律关系，不能单纯以刘海峰的陈述评价为雇佣关系，而是应当根据其法律关系的法律特征，结合相关事实予以评价。所以，虽然刘海峰以双方形成雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害为由，要求农安县交通运输局赔偿各项损失，但纵观其工作过程，结合相关事实，应当将双方之间的法律关系评价为劳动关系。刘海峰的举证不能证明双方之间存在雇佣关系，其请求所依据的雇佣关系的基础事实不成立，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘海峰的诉讼请求。案件受理费571.09元由原告刘海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪伟人民陪审员  高 宇人民陪审员  于春侠二〇二〇年七月二十九日书 记 员  赵浩然
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏08民终1542号上诉人（原审被告）：江苏卓鑫建设有限公司，住所地江苏省句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：戴立华，男，1965年3月2日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏荣盛房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇今世缘中路北侧。法定代表人：殷修国，该公司董事长。上诉人江苏卓鑫建设有限公司因与被上诉人戴立华、江苏荣盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏卓鑫建设有限公司提起本案上诉后，未能缴纳上诉案件受理费。为此，江苏省涟水县人民法院向江苏卓鑫建设有限公司发出催缴诉讼费通知书，限令其在收到通知书7日内交纳上诉案件受理费，并明确告知“逾期未缴纳，按自动撤诉处理”。江苏卓鑫建设有限公司于2020年4月28日签收该通知书后，至今未缴纳上诉案件受理费。根据法律规定，应按江苏卓鑫建设有限公司自动撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏卓鑫建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇二〇年七月十三日书记员  葛凤凤
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初1126号原告：周亚萍（曾用名周亚平），女，1971年5月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：姜建华，江苏南黄海律师事务所律师。被告：周作文，男，1969年9月9日生，汉族，住连云港灌云县。原告周亚萍与被告周作文买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚萍及其委托诉讼代理人姜建华到庭参加诉讼，被告周作文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥欠款人民币100000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年12月1日至实际给付日止的逾期付款利息损失。事实与理由：原告从事化肥、农药等农资销售，被告在洋口镇凌洋垦区承包土地进行种植，双方有农药化肥买卖业务关系。2015年，被告多次向原告购买化肥等农资，2016年2月1日，经双方结账，被告除给付的货款外下欠原告100000元，被告向原告出具了借条并约定于2017年12月份前偿还。此后，原告追要，被告未付。被告周作文未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事化肥、农药等农资销售，被告多次向原告购买化肥等农资。2016年2月1日，经双方结账，被告向原告出具了借条，载明：今借到周亚平化肥款100000元，定于2017年12月份前偿还。此后，原告追要，被告未付。上述事实，有原告的陈述，借条等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。本院认为，被告向原告出具的借条实为购买化肥的欠条，原、被告之间买卖关系成立且合法有效，被告结欠原告的货款，事实存在，依法应当给付。被告未按约定期间给付货款，应当按银行业同业拆借中心公布的利率支付原告利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周作文于本判决生效后10日内给付原告周亚萍货款人民币100000元，并自2018年1月1日始至实际给付之日止，按银行业同业拆借中心公布的利率支付原告利息损失。案件受理费人民币2300元，公告费560元，合计人民币2860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  张金山人民陪审员  栾云华人民陪审员  朱文元二〇二〇年七月三十一日书 记 员  胡晶晶
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3037号原告：李志全，男，1974年2月3日出生，满族，北京市平谷区人，住该区。被告：王小清，男，1982年10月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告李志全与被告王小清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李志全于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志全提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志全撤诉。案件受理费434元，减半收取217元，由原告李志全负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年七月二十二日书记员  刘东遥
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初257号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人胡华军，男，1976年3月17日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地四川省乐山市市中区。2019年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，2020年7月7日被本院决定监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]46号                               指控事实                       2019年11月13日晚，被告人胡华军饮酒后在乐山市市中区苏稽镇古韵茶楼喝茶，同在茶楼的岳母易翠容（72岁）突然头痛厉害，胡华军妻子吕惠琴驾驶川L55168号小型轿车搭载胡华军、父亲吕应举一起送易翠容就医治疗，行驶至苏稽镇老桥时，因吕惠琴视力不好堵车，便换由胡华军驾驶，20时30分许胡华军驾驶该车上桥后被公安机关查获，胡华军在查获现场拒绝出示驾驶证、行驶至，并称自己名字为“胡小军”，同时拒绝进行呼气式酒精检测，民警将其带至乐山市市中区人民医院抽取血样送检，经鉴定，胡华军血液中乙醇含量为176mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人胡华军对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡华军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡华军认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人胡华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 胡芮芯                                     二0二0年七月八日                         书 记 员 唐 玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4629号原告：唐元珍，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省中山市************。被告：邹淑燕，女，1989年11月20日出生，汉族，住广东省中山市*********1*。原告唐元珍与被告邹淑燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。唐元珍到庭参加诉讼，邹淑燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐元珍向本院提出诉讼请求：判令邹淑燕向唐元珍支付2019年10月至2020年5月期间的租金、物业费共计40448元，租金按每月4900元计算，物业费每月156元计算。事实和理由：2018年1月29日，唐元珍与邹淑燕签订租赁合同，唐元珍将位于小榄镇民安北路60号维港湾124号之二商铺出租给邹淑燕作经营场所。邹淑燕于2019年10月开始拖欠租金。唐元珍通过微信、电话、面谈方式要求邹淑燕支付相应款项，但邹淑燕仅于2020年4月2日支付了2019年10月份租金2000元后，至今尚欠2019年10月至2020年5月期间的租金、物业费共计38448元。唐元珍为维护自身合法权益，遂向法院起诉。邹淑燕未作答辩。唐元珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查并附卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐元珍系中山市******************卡房地产的权属人。2018年*月29日，唐元珍与邹淑燕签订租赁合同，约定唐元珍将小榄镇民安北路***********卡之二商铺出租给邹淑燕；租赁期限由2018年*月*日至2021年*月10日；签订合同当天，邹淑燕交付3个月租金14700元给唐元珍作为保证金；租金按月结算，2018年*月*日至同年*月10日为装修期，免租金，2018年*月10日至2021年*月10日期间每月租金4900元，此租金不含租赁税，租赁税由邹淑燕自付，邹淑燕于每月10日前以转账方式支付当月租金给唐元珍；租赁期间的物业管理费和租赁过程发生的税金由邹淑燕承担。合同还约定了其他内容。中山市******************卡商铺2019年*月至同年*月期间的物业服务费共1872元，2020年*月至同年*月期间的物业服务费共1872元。唐元珍陈述，中山市******************卡商铺分成两部分出租，邹淑燕承租了其中一部分，各部分应各自承担物业费156元/月，邹淑燕于2020年*月*日支付了2000元，实际尚欠2019年10月*日至2020年5月31日期间的租金及物业费共计38448元。本院认为，唐元珍与邹淑燕签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。唐元珍将案涉租赁物业交付给邹淑燕使用，邹淑燕未按约定支付租金及物业费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中山市******************卡商铺每月物业费为312元（1872元÷*），唐元珍主张邹淑燕承担一半即156元，邹淑燕对此未提出异议，本院对此予以确认。据此，2019年10月*日至2020年5月31日期间的租金及物业费合计为40448元（4900元/月×8+156元/月×8），扣除唐元珍自认邹淑燕已支付的2000元，邹淑燕实际尚欠唐元珍该期间的租金及物业费共计38448元。唐元珍诉求金额超出本院认定部分，本院不予支持。邹淑燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邹淑燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告唐元珍支付2019年10月1日至2020年5月31日期间的租金及物业费共计38448元；二、驳回原告唐元珍超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由原告唐元珍负担20元，被告邹淑燕负担386元（该款已由唐元珍向本院预交，邹淑燕在支付上述款项时一并迳付唐元珍386元，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年七月八日书记员  梁壁淇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初526号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人沈逸俊，男，2000年6月11日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度高中，务工，户籍地浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月8日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检六部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人沈逸俊犯诈骗罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员王英、被告人沈逸俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2019年10月初，被告人沈逸俊与韦家豪（另案起诉）经事先预谋，找到被害人张某合作放高利贷生意，约定由张某负责出资，两人负责找客户和催收。2019年10月7日，被告人沈逸俊与韦家豪共同伪造了两张借条，谎称已向客户出借资金，从被害人张某处骗得借贷资金人民币2000元和2500元。 2019年11月初，被告人沈逸俊与韦家豪经事先预谋，由韦家豪出面谎称其父亲将出资2700000元为其开设公司，沈逸俊则向张某吹嘘韦家豪家境阔绰，两人共同让被害人张某投资入伙，张某表示同意。同年11月7日，韦家豪要求张某向其父亲赠送礼物以表达诚意，张某遂向韦家豪转账人民币800元用于买烟。同年11月12日，韦家豪谎称其父亲的投资资金出现问题，急需一笔资金周转，张某遂向韦家豪转账人民币2600元。同年11月13日，韦家豪再次以父亲急需用钱为由向张某借款，张某以为借款必然与公司有关，再次向韦家豪转账人民币4000元。同年11月17日，为进一步取得张某的信任，韦家豪和沈逸俊指使范勉南（另案处理）与张某接洽，谎称范勉南是韦家豪父亲的财务助理，2700000元投资款的投资使用将由范勉南代为行使，被害人张某对此深信不疑。同年11月18日，韦家豪谎称其父亲的投资款已经到位，但因投资过大，短期内其父亲身无分文，需要再借款3000元，张某遂于次日凌晨向韦家豪转账人民币3000元。 以上钱款均被被告人沈逸俊、韦家豪、范勉南等化用。案发后，沈逸俊已向被害人张某赔偿人民币25000元，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人沈逸俊合伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈逸俊如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人沈逸俊有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了谅解书、到案经过、户籍证明、前科情况说明、短信聊天记录、交易记录、借条截图、微信聊天记录等，证人陆某、孙某的证言，被害人张某的陈述，被告人沈逸俊和同案参与人韦家豪、范勉南的供述和辩解等证据予以证实。 被告人沈逸俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人沈逸俊以非法占有为目的，与人合伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控被告人沈逸俊的罪名成立。被告人沈逸俊到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人沈逸俊案发后能积极退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人沈逸俊的犯罪情节，结合案发后其悔罪表现，被告人沈逸俊没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈逸俊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈胡琼 二〇二〇年七月二十日 代书记员 陈 露 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6166号 原告：刘海，男，1973年6月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：殷向军，四川卓泽律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师，一般代理。 被告：仁志丹，男，1984年5月6日出生，藏族，住四川省乡城县。 被告：朗色拉姆，女，1982年8月2日出生，藏族，住四川省康定县。 原告刘海与被告仁志丹、朗色拉姆民间借贷纠纷一案，审理过程中，刘海自愿申请撤回对仁志丹、朗色拉姆的起诉。 本院认为，刘海自愿申请撤回对仁志丹、朗色拉姆的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予刘海撤回对仁志丹、朗色拉姆的起诉。 案件受理费8770元、减半收取4385元，由刘海负担。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  徐 新
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1036号 申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人：赵连东，董事长。 被执行人：代树盛，男，1969年9月14日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：代新娟，女，1974年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘益修，男，1967年2月15日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：刘安英，女，1970年1月28日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：代海泉，男，1982年1月13日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：夏麦英，女，1980年7月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行山东昌乐农村商业银行股份有限公司与代树盛等借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘世勇 二〇二〇年七月二十三日 书记员  王雪梅
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀1025执354号 申请执行人王玲香，女，1970年5月15日生，汉族，住。 被执行人河北昂兴房地产开发有限公司。住所地河北省保定市定兴县周家庄村。 统一社会信用代码：91130626MA07TG5T41。 法定代表人，该公司总经理。 申请执行人王玲香与被执行人河北昂兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大城县人民法院（2019）冀1025民初3604号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人河北昂兴房地产开发有限公司向申请执行人王玲香返还购房款215955元、向申请执行人支付赔偿款10000元、违约金3463.30元及自2019年12月28日至清偿之日的违约金（以215955元为基数，按照年利率4.35%计算）。负担案件受理费3342.77元，缴纳执行费2110元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月21日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2020年4月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官委托被执行人住所地法院查找被执行人财产，未找到被执行人可供执行财产。 五、2020年6月21日进行了第二次网络查控，未查找到可供执行财产。 六、2020年6月16日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结大城县人民法院（2019）冀1025民初3604号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘 硕
河北省高阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0628行审104号 申请执行人高阳县自然资源和规划局，地址：高阳县正阳路92号，统一社会信用代码证号：11130628MB15533799。 法定代表人张立军，该局局长。 委托代理人：彭殿龙。 委托代理人：苏东山。 被执行人李从艳，女，汉族，群众，住高阳县。 申请执行人高阳县自然资源和规划局向本院申请执行高自然资规罚字【2019】158号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北楼房2层共6间，建筑面积335.12平方米。 经审查，本院认为，高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】158号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】158号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、对高阳县自然资源和规划局所作高自然资规罚字【2019】158号《行政处罚决定书》由高阳县自然资源和规划局组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李雅宁 人民陪审员  刘保印 人民陪审员  季志安 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  张 瑶
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑初33-1号公诉机关河南省周口市人民检察院。附带民事诉讼原告人高某1，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住河南省商水县。系被害人高某2之父。附带民事诉讼原告人谭某，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住河南省商水县。系被害人高某2之母。被告人周春艳，女，1993年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县。因涉嫌故意杀人罪，于2019年10月2日被商水县公安局刑事拘留，2020年1月10日，被商水县公安局执行逮捕。辩护人陈磊，河南睿东律师事务所律师。河南省周口市人民检察院以周检九部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人周春艳犯故意杀人罪一案，于2020年6月9日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人高某1、谭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某1、谭某申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人高某1、谭某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人高某1、谭某撤诉。审判长  张亚敏审判员  刘中根审判员  魏尚伟二〇二〇年七月十日法官助理王天鹏书记员邝美云
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执115号之一申请执行人:黄平县腾飞商品混凝土有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇茶亭坳。法定代表人：李靓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时吉锋，男，1975年9月14日生，住贵州省凯里市。被执行人:张光华，男，1975年7月24日生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行黄平县腾飞商品混凝土有限公司申请执行张光华买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人邮寄送达、公告送达《执行通知书》等文书,责令其履行(2019)黔2622民初1115号民事判决书确定的义务,即支付申请人货款627210.00元、逾期付款利息97917.92元、一审案件受理费11051.28元、执行费9761元。在执行过程中，本院通过网络查控措施分别于2020年4月2日、5月18日、7月16日查询了被执行人的银行存款、车辆登记、互联网银行、不动产登记、证券及工商登记信息，未发现被执行人张光华有可供执行的财产。经委托四川省岳池县人民法院调查，也未发现张光华有可供执行的财产。因被执行人张光华未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法限制其进行高消费并列其为失信人员名单。经本院将财产调查情况反馈后，申请执行人黄平县腾飞商品混凝土有限公司也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。被执行人无其他财产可供执行，本院拟终结本案的本次执行程序，在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄平县腾飞商品混凝土有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄平县腾飞商品混凝土有限公司享有要求被执行人张光华继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张光华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 李 焱审判员 潘忠武二〇二〇年七月十六日书记员 余 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2167号原告：王艳红，女，1996年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************865。委托诉讼代理人：祖兰兰，广东乐辉律师事务所律师。被告：张某1，女，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省阳新县********，公民身份号码422************063。被告：佛山市群空中文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会容奇大道中富丽大厦二层071A号商铺，统一社会信用代码91440606MA5200FJ9F。法定代表人：张某1。原告王艳红与被告张某1、佛山市群空中文化传播有限公司（以下简称：群空中公司）因合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托诉讼代理人祖兰兰到庭参加诉讼，被告张某1、佛山市群空中文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还出资82500元；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月，原告王艳红与被告张某1约定合伙经营舞蹈工作室，2019年3月开始以佛山市群空中文化传播有限公司（即被告群空中公司）的名义对外招生，开始营业。原告王艳红向被告张某1出资154000元。2019年6月初，原告王艳红提出退出经营，原告与被告张某1核算开支后，被告张某1同意返还原告出资82500元，且同意后续由被告张某1自行经营。但被告张某1一直未向原告返还出资，迟迟不履行还款义务，以各种理由推脱。原告为维护自身合法利益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院本着公平公正原则，依法支持原告诉请，以维护司法公正和法律威严。本院向被告张某1、佛山市群空中文化传播有限公司公告送达起诉状副本和开庭传票；但两被告没有到庭参加诉讼。两被告在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告张某1、佛山市群空中文化传播有限公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告王艳红提供的证据有原件进行核对，证据来源合法，对其真实性本院予以确认。本院经审理查明，2019年1月，原告王艳红与被告张某1约定合伙经营舞蹈工作室，原告于2019年1月18日、2月3日、2月26日、3月10日、5月2日以银行转账方式分别向被告张某1转账100000元、20000元、10000元、5000元、5000元，于2019年6月6日以支付宝转账方式向被告张某1转账9000元，于2019年3月11日以微信转账方式向被告张某1转账5000元，合共154000元。原告王艳红在第一、二、三笔转账中备注为舞蹈室款项。2019年6月至9月，因舞蹈室经营不善，原告王艳红与被告张某1协商退伙事宜。2019年7月31日，原告王艳红与被告张某1微信聊天记录称“3月份我们总亏1万块。我应该给你5000多，加上我收的钱。应该给你1万九千多”。2019年8月26日，原告王艳红在微信聊天记录中询问被告张某1称“你什么时候给我写欠条”，被告张某1回应称“我为什么要写欠条啊”，“我说了欠条我不会写”，“你要的协议可以让他写”，原告王艳红回应称“你先把协议写了，你现在没钱，我可以先让你宽松一下”，被告张某1回应称“我会看看有没有修改的”，同日下午3:27，原告王艳红在微信聊天记录中询问被告张某1称“我把协议弄好，你什么时候签字呢”。2019年8月30日原告王艳红在微信聊天记录中对被告张某1称“我这边六月份退伙退9万，当时发过对账给你看的，时间你打算什么时候给我，我这边在协议中注明”，“或者你打算以什么方式来给我，我看一下可以就按你说的”，同日下午10:58，被告张某1回应称：“看了，没啥问题了”，“直接8万吧”，原告问：“为啥8万呢”，被告回答：“不是8万1千多嘛”。另查，佛山市群空中文化传播有限公司于2019年11月29日已注销。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院就争议焦点分析如下：一、关于原被告双方是否存在合伙关系本案中虽然原被告双方没有就合伙进行书面约定，结合本案证据，原告王艳红向被告张某1共支付款项154000元，并就其中130000元备注用于舞蹈室，被告张某1一直没有与原告就该笔款项用途提出异议，应视为被告张某1与原告就该笔款项用于经营舞蹈室形成合意。根据原告王艳红提交的原告与被告张某1微信聊天记录显示，双方直至2019年9月6日仍谈及退伙事宜，被告张某1在此期间未对原告曾参与合伙的事实提出异议。本院对原告王艳红主张原告与被告张某1存在合伙关系予以支持。二、关于被告是否应向原告返还合伙出资款及返还数额根据原告王艳红提交的原告与被告张某1的微信聊天记录显示，原告向被告主张称“3月份我们总亏1万块。我应该给你5000多，加上我收的钱。应该给你1万九千多”、“我这边六月份退伙退9万，当时发过对账给你看的，时间你打算什么时候给我，我这边在协议中注明”，被告张某1回应称“看了，没啥问题了”，被告张某1对以上内容均没有提出异议，应视为被告张某1同意原告退伙并退回原告合伙款项。故本院对原告王艳红主张要求被告张某1返还出资款予以支持。对于被告应返还原告出资款数额，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第四十七条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。本案中双方协商退伙，应就合伙体盈亏情况进行清算。本案中，原、被告在微信聊天记录中就退回原告的出资款金额进行了协商，原告要求被告退还82500元，被告张某1同意退回80000元，原告问被告：“为啥8万呢”，被告回答：“不是8万1千多嘛”，可以推断出原、被告进行了清算，双方清算的结果是被告认可要退回原告81000多元。原告主张应退还82500元，因未提供证据证明，原告应承担举证不能的后果。故本院对原告王艳红请求被告张某1返还出资款82500元不予支持，被告张某1应返还出资款数额应为81000元。三、两被告应如何承担付款责任本案中，被告佛山市群空中文化传播有限公司已于2019年11月29日注销，其法人终止，故本院对原告王艳红请求被告佛山市群空中文化传播有限公司返还出资款项不予支持，应由被告张某1承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某1应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王艳红返还出资款81000元；二、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862.5元（原告已预交），由原告王艳红负担62.5元，被告张某1负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  彭晓辉陪审员  关自强陪审员  胡文生二〇二〇年七月八日书记员  冯诗琪林婉妮
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2194号 原告：埃斯顿(广东)机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇博爱中路40号之一B3厂房。 法定代表人：诸春华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张春娟，北京市君泽君(南京)律师事务所律师。 被告：浙江思密达智能装备有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全街道下马湾村东环线西侧2幢-2。 法定代表人：程波云，该公司执行董事兼总经理。 原告埃斯顿(广东)机器人有限公司与被告浙江思密达智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告埃斯顿(广东)机器人有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在法院规定的期限内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告埃斯顿(广东)机器人有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年七月七日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执240号之一 申请执行人姚凤明，男，1959年12月1日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 被执行人罗成友，男，1974年12月23日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初749号民事调解书，于2020年3月18日向被执行人罗成友发出执行通知书，责令被执行人罗成友向申请执行人姚凤明支付借款本金20000元及利息、案件受理费228元，并承担申请执行费200元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经本院网络查询、冻结并扣划被执行人罗成友的银行存款1300元，其中872元支付申请执行人姚凤明偿还借款本金，228元支付申请执行人姚凤明案件受理费，200元用于交纳申请执行费。经查，被执行人罗成友名下无其他银行存款及有价证券登记信息，无车辆登记信息，亦未开办公司。被执行人罗成友没有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等。2020年5月25日，本院依法查封被执行人罗成友位于贵定县自建房其中一间，但无法处置。本院已告知申请执行人本案执行不能，可依法终结本次执行程序，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初749号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年七月二十日 书记员 杨 军
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3560号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：周一青，行长。委托诉讼代理人：周悦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵戈锐，北京市盈科（南通）律师事务所实习律师。被告：石杨峰，男，1974年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告石杨峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人周悦、赵戈锐到庭参加诉讼。被告石杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17363.45元、截止到2020年3月4日的利息79.47元、罚息635.65元；2、判令被告支付自2020年3月5日至实际给付之日止以本金17363.45元为基数，按年利率8.37%计算的逾期利息；3、判令被告支付律师费6000元；4、诉讼费、保全费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2017年10月，被告通过原告中国银行的中银E贷借款平台申请贷款，通过审批后，原告给被告提供137000元的借款额度。被告于2018年9月24日提款7000元，2018年9月26日提款5363.45元，2018年10月13日提款5000元。贷款额度期限为一年，按月付息到期还本。现被告贷款已到期，至2020年3月4日，尚欠本金17363.45元、利息79.47元、罚息635.65元。被告石杨峰未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中银E贷审批表、贷款账户交易流水查询明细、贷款已还款明细、律师代理合同等证据。被告未到庭质证，也未提供任何证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月22日，被告石杨峰通过网络贷款平台向原告申请“中银E贷”贷款额度137000元，双方在互联网上签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），案涉《贷款合同》载明：借款人为被告石杨峰，贷款人为原告中行南通分行，原告同意向被告提供循环贷款，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，被告在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以被告自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。被告未按期归还贷款本息的，即构成或者视为在本合同项下违约，原告有权要求被告赔偿因违约给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年9月24日、9月26日、10月13日，原告依据被告申请分别向被告发放贷款7000元、5363.45元、5000元，借款期限均为12个月，执行年利率为5.58%，还款方式为按月付息，到期还本。现三笔贷款均已到期，被告未能按约还本付息。截至2020年3月4日，尚欠本金17363.45元、利息79.47元、罚息635.65元。另查明，原告与北京市盈科（南通）律师事务所签订委托律师代理合同，委托该所律师担任本案一审诉讼的委托代理人，并支付律师代理费用6000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原、被告在互联网上签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了共计17363.45元的借款，被告石杨峰未按归还借款本息，构成违约，应承担还本付息（含罚息）的责任，并应按合同约定赔偿原告为实现债权支付的律师费损失。截至2020年3月4日，被告共结欠借款尚欠本金17363.45元、利息79.47元、罚息635.65元，上述款项被告应予归还。被告还应支付自2020年3月5日起，以尚欠本金17363.45元为基数，按年利率8.37%（5.58%×1.5）计算的罚息。原告主张的律师费金额超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，且案涉纠纷为银行批量案件，结合本案的难易程度及耗费的时间，本院酌定支持律师费5000元，其余部分不予支持。被告石杨峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院根据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还借款本金17363.45元、截至2020年3月4日的利息79.47元、罚息635.65元及自2020年3月5日起至实际给付之日止以17363.45元为基数，按年利率8.37%的标准计算的罚息。二、被告石杨峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付律师费5000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元（已减半）、保全费290元，合计491元，由被告石杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费402元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年七月三十一日书 记 员  陆馨玲
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0238民初963号原告：周祖林，男，1964年8月24日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。被告：周继金，男，1968年1月2日出生，住重庆市巫溪县。被告：巫溪县融联房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500238576150052J，住所地重庆市巫溪县柏杨街道白马大道588号。法定代表人：程宝平，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告周祖林与被告周继金、巫溪县融联房地产开发有限公司（以下简称“融联公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖林及其诉讼代理人田家培、被告周继金、被告融联公司的委托诉讼代理人杨开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周祖林向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告劳务工资20324元。事实和理由：2019年2月20日，原告在被告周继金承包的由被告开发的滨圆国际E区项目建筑工地上从事木工工作。工程完工后，被告周继金称工程款未到位，便与原告结算后出具了欠条。原告多次交涉，二被告相互推诿，拒不支付原告的劳务工资。被告周继金辩称，原告所述属实，对其主张欠付的劳务工资金额无异议。因被告融联公司至今未给予结算，所以无钱支付欠款。被告融联公司辩称，一、被告融联公司不是本案适格的被告；二、工程款结算主体是鸿基公司与被告周继金，鸿基公司已经支付被告周继金工程款；三、被告融联公司对原告与被告周继金结算劳务费等事宜不知情，被告周继金向原告出具的欠条，与被告融联公司没有任何法律关系。综上，请求驳回原告对被告融联公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，被告周继金与案外人林友明签订《巫溪县“滨圆国际”E区商住楼工程劳务承包合同》，该合同约定工程范围为滨圆国际E区商住楼1#-4#楼（含地下车库、大门及商业门面）的模板安装，并对工程价款、价款支付等进行了约定。合同签订后，被告周继金找来原告周祖林等人进行施工。2020年1月15日，原告周祖林与被告周继金对劳务工资进行结算。《滨圆国际E区2019年木工组做工工资工人工资审核表》显示，对原告周祖林的欠薪金额为39824元。被告周继金在负责人栏内签字、捺印。2020年4月22日，被告融联公司向原告周祖林支付了19500元。原告周祖林就下欠的20324元追索无果，遂向本院提起诉讼。同时查明，林友明为被告融联公司的股东，并担任该公司的监事。2018年，被告融联公司将“滨圆国际”E区商住楼工程劳务劳发包给中奥建筑工程有限公司。2019年3月6日，林友明代表被告融联公司与中奥建工集团有限公司签订《巫溪县滨圆国际E区1-4#楼的解除协议》，加盖了被告融联公司的印章。2019年3月7日，林友明又作为被告融联公司的委托代理人与岳阳市鸿基建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为滨圆国际E区1#-4#楼（剩余工程），该合同同样加盖了被告融联公司的印章。2019年10月2日，被告周继金与岳阳市鸿基建筑工程有限公司签订《农民工临时用工合同》，约定岳阳市鸿基建筑工程有限公司招用被告周继金在滨圆国际E区1#-4#楼工程中担任木工岗位（工种），约定工资为（计量/月薪）形式发放。本院认为，追索劳动报酬纠纷是指劳动者与用人单位之间因劳动报酬而发生的争议。本案中，原告周祖林受被告周继金的雇请提供劳务，而被告周继金不具备合法用工主体资格。故本案不符合追索劳动报酬纠纷的构成要件，双方建立的应是劳务合同关系。被告周继金未按时向原告周祖林支付劳动报酬，构成违约，应承担违约责任。对原告周祖林要求被告周继金支付下欠劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于被告融联公司是否应承担清偿责任的问题。被告融联公司在庭审中否认林友明是受被告融联公司的委托与周继金签订合同，辩称林友明是代岳阳市鸿基建筑工程有限公司与被告周继金签订合同，但庭审查明林友明的身份系被告融联公司的股东，并担任被告融联公司的监事，再结合林友明代融联公司与中奥建筑工程有限公司、岳阳市鸿基建筑工程有限公司签订的合同中均加盖了融联公司的印章，以及本院对被告周继金在庭审中陈述林友明为该项目的现场负责人的身份予以认可，足以证明林友明与被告周继金签订合同的行为属于履行职务，该行为的法律后果应归属于被告融联公司。虽然被告融联公司进行了否认，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。同时，该辩称也与林友明作为融联公司的受托人与岳阳鸿基建筑工程有限公司签订合同、被告周继金直接从被告融联公司领取工程款的事实相互矛盾。故被告融联公司辩称林友明受岳阳鸿基建筑工程有限公司的委托与被告周继金签订合同的理由不能成立，本院不予采纳。根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定，被告融联公司作为发包方将建设工程发包给被告周继金个人，导致拖欠农民工工资的事件产生，应由被告融联公司承担清偿责任，该责任亦为法定的连带清偿责任。被告融联公司在承担连带清偿责任后，可另行向相关主体进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告周继金于本判决生效之日起五日内向原告周祖林支付下欠的劳务工资20324.00元，由被告巫溪县融联房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154.05元，由被告周继金、被告巫溪县融联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 谭冬平二〇二〇年七月十三日法官助理 曹先敏书 记 员 杨定凤
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1886号 原告：江西保利物业管理有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园702室，统一社会信用代码91360106571199711Y。 法定代表人：杨文波，董事长。 被告：雷贤锋，男，1975年12月25日出生，汉族，住江西省泰和县。 被告：罗凤来，女，1975年9月11日出生，汉族，住江西省泰和县。 本院在审理原告江西保利物业管理有限公司诉被告雷贤锋、罗凤来物业服务合同纠纷一案中，原告江西保利物业管理有限公司于2020年7月3日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告江西保利物业管理有限公司承担。 审判员  胡卿 二〇二〇年七月十四日 书记员  田媛
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终701号 上诉人（原审原告）：崔胜聪，男，1988年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵唯，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人崔胜聪因与被上诉人赵唯不当得利纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。 本案现已审理终结。 崔胜聪上诉请求：撤销一审判决，改判支持崔胜聪要求赵唯返还多支付8000元诉讼请求，并承担由此产生的相关差旅费，本案诉讼费用由赵唯承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，一审将崔胜聪向赵唯多转账的8000元认定为不构成不当得利错误，崔胜聪向赵唯多支付8000元的行为完全符合法律法规关于不当得利的三个要件，赵唯依法应该返还。 赵唯辩称，崔胜聪和赵唯经协商确定涉案车辆成交价为66000元，崔胜聪没有多支付款项给赵唯，请求驳回上诉，维持一审判决。 崔胜聪向一审法院起诉请求：1.判令赵唯将不当得利款8000元返还给崔胜聪，并赔偿崔胜聪利息损失（利息以8000元为基数，自起诉之日起按银行贷款同期利率6%计算至该款还清之日止）；2.本案诉讼费用及由此产生的相关费用均由赵唯承担。 一审认定事实：2019年10月17日，崔胜聪经中介盛至名介绍在赵唯处购买了一辆本田飞度牌湘H小型轿车，并通过手机银行向赵唯转账支付了66000元购车款。当天晚上20时许，崔胜聪以购车款实为58000元、多支付了8000元为由，多次通过电话和短信方式联系赵唯，要求赵唯返还多支付的8000元，并联系了中介盛至名，要求其出面找赵唯协商。赵唯回复崔胜聪经双方协商确认的购车款为66000元，崔胜聪并未多支付购车款。双方为此酿成纠纷，诉至法院。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷，本案的争议焦点为赵唯是否构成不当得利，是否应当向崔胜聪返还8000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。崔胜聪主张购车款为58000元，但未提供充分的证据予以证明，不予采纳。因此，崔胜聪提供的证据不足以证明多支付了8000元购车款给赵唯，赵唯无需向崔胜聪返还，对崔胜聪的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回崔胜聪的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由崔胜聪负担。 二审中，双方均无新证据提交。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系不当得利纠纷，二审争议的焦点是赵唯是否构成不当得利，是否应向崔胜聪返还8000元。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔胜聪未能提供充分的证据予以证明其主张的购车款为58000元，其多支付了8000元的事实，崔胜聪要求赵唯返还8000元的诉讼请求应予驳回，一审判决驳回崔胜聪的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，崔胜聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人崔胜聪负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建军 审判员  陈运泉 审判员  昌 丹 二〇二〇年七月十五日 书记员  熊 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2379号原告：朱清凡，男，1990年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：张颖、李慧敏，广东理奥律师事务所律师。被告：刑拉宜，女，1993年6月12日出生，汉族，住所地，原告朱清凡诉被告刑拉宜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱清凡及其委托代理人李慧敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月，被告以生意周转为由，向原告借款，并承诺一个月内还清。被告同意还款期限后，原告向被告通过支付宝转账形式分别于2018年8月18日至2018年9月6日分五次共向被告提供借款58800元。原告向被告提供借款后，借款期限届满，但被告不予按时、足额还款。经原、被告双方于2019年2月20日对账确认，被告尚欠原告借款45000元，并同意每日按千分之一的利率计算并支付利息。之后因被告一直未依约还款,故起诉请求：1、被告向原告立即偿还借款本金45000元及利息（利息以借款本金45000元为基数，按日利率千分之一计算，自2020年1月7日至借款完全清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。被告没有提出答辩意见和提供证据。经审理查明：原告称与被告通过网络相识，之后被告因生意周转为由向原告借款。之后原告通过支付宝向被告转账共计58800元，具体明细为：2018年8月18日转账4300元；2018年8月21日转账20000元；2018年8月24日转账10000元；2018年9月1日转账4500元；2018年9月6日转账20000元。同时原告为证明其主张还提交了原告微信号“Adam1109”与微信号“aichenxuanqiqi”的聊天记录，根据财富通支付科技有限公司于2019年9月23日的复函可以证实，微信号“aichenxuanqiqi”的所有人为被告刑拉宜，身份证号为。原告提供的该聊天记录于2月20日显示对方称“我只有三千现在。都给你。月底再凑点给你，以后每个月给你五千。可以？”，原告回复“可以”“每个月十九号”“45000”“从今天开始每天千分一的利息”“45000”，对方回复“可以”庭审中，原告确认被告已于2018年11月16日至2019年2月20日共计还款13000元，并称扣除上述还款后案涉诉请实际主张本金以微信双方确认的45000元为准。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司复函及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告称被告向其借款并提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录等为证证实，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现被告并未提供证据予以证明其已偿还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的本金45000元并自起诉之日起支付利息至清偿之日止，合法合理，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的日利率千分之一已超法定标准，故利息应以年利率24%为准，对原告所主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金45000元并自2020年1月7日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年七月十五日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2093号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：李煜，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告李煜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司以被告主体有误为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年七月二十三日书记员 马红艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢学周，男，1961年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢学周小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73050元；交付时间：2016年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额33165.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33165.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢学周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33165.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告谢学周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1746号之一 被执行人:钱雪杰，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院于2020年7月10日依据(2017)皖0191刑初201号立案执行钱雪杰判处罚金一案，要求被执行人钱雪杰履行罚金人民币3000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人钱雪杰送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人钱雪杰的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人钱雪杰名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人钱雪杰下落。 本院已将被执行人钱雪杰限制高消费。 被执行人钱雪杰暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人钱雪杰负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤