wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1748号原告：吴鹏飞，男，1977年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区******，公民身份号码370************011。被告：欧阳高尚，男，1992年4月19日出生，汉族，住湖南省宁远县**********，公民身份号码431************636。原告吴鹏飞诉被告欧阳高尚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞到庭参加了诉讼，被告欧阳高尚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金88200元及利息4446.42元（按中国人民银行同期贷款利率从2019年5月9日起计至判决之日止，暂计至2019年11月29日）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告因急需购车，向原告借款300000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2019年5月9日起至2019年6月8日，借款期限一个月。同日，原告向被告转账300000元，被告向原告出具了借据和收据。借款到期后，被告通过支付宝和微信转账的方式向原告偿还借款211800元，尚欠88200元。为督促被告还款，双方经协商一致并签订《借款补充合同》，约定还款期限宽限至2019年11月15日；若逾期不还的，由被告按中国银行同期商业贷款利率向原告支付利息。宽限期限届满，被告仍未归还借款本息。原告起诉后，被告于2020年2月9日通过支付宝归还了35000元。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告欧阳高尚没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借据》、《收据》、中国银行电子回单、原告自制的被告还款清单、《借款补充协议》佐证。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，内容客观真实，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，原告作为出借人与被告作为借款人签订一份《借款合同》，确认：借款人因购买车辆向原告借款300000元，借款期限自2019年5月9日起至2019年6月8日止。同日，原告通过手机银行向被告在平安银行尾号为9959的银行账户转账300000元。被告向原告出具《收据》和《借据》，确认收到原告的借款300000元。在2019年7月20日起至10月30日期间，被告通过支付宝和微信转账的方式向原告归还借款本金211800元。2019年10月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《借款补充合同》，约定：甲乙双方于2019年5月9日签署借款合同，原借款300000元，已偿还211000元，未偿还89000元；新的还款时间为2019年11月15日前，如2019年11月15日前如不能还清款项，乙方将从2019年5月9日起按照中国银行同期的商业贷款利息标准向甲方支付借款利息。被告于2020年2月9日通过支付宝归还了35000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。在本案中，原告与被告签订了借款合同，约定由被告向原告借款300000元，原告已将借款300000元交付给被告，事实清楚，有《借款合同》及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同成立并生效。原告与被告经对账后，双方签订了《借款补充合同》确认被告已归还211000元（实际归还211800元），尚欠89000元（实际尚欠88200元），并约定由被告在2019年11月15日前归还给原告，否则自2019年5月9日起计付利息;原告认为被告在签订《借款补充合同》后仅归还35000元，而被告经本院公告传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，被告应当承担举证不能的法律责任，故本院采信原告所称，确认被告仅归还35000元。而从2019年5月9日至2020年2月9日以88200元按中国人民银行同期贷款一年期年利率4.35%计算的利息为2912元(88200元×4.35%÷365天×277天),被告所归还的35000元应当先抵扣利息2912元,余下的32088元（35000元-2912元）应当抵扣借款本金,即截止到2020年2月9日被告尚欠原告借款本金56112元,被告尚应当归还给原告,并应当从2020年2月10日至判决作出之日止（按原告诉请）以56112元按中国人民银行同期贷款一年期年利率4.35%计付利息给原告。综上，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳高尚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金56112元予原告吴鹏飞,并支付以56112元为本金从2020年2月10日起至判决作出之日止按年利率4.35%计算的利息予原告吴鹏飞；二、驳回原告吴鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2116.16元（原告已预交），由被告负欧阳高尚担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇二〇年七月十日书 记 员  廖建杨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初912号 原告：刘禄辉，男，汉族，1984年8月6日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。 被告：张风雷，男，汉族，1981年5月2日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地河北省保定市蠡县永盛北大街。 负责人：李波，该公司经理。 原告刘禄辉与被告张风雷、中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告刘禄辉于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘禄辉提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘禄辉撤回起诉。 案件受理费275元，由原告刘禄辉负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年七月十五日 书记员  齐 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2562号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：卢远宏，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************416。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告卢远宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告卢远宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7447.76元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息837.25元、逾期还款违约金318.03元、消费分期手续费153.8元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********213的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金7447.76元、利息837.25元、逾期还款违约金318.03元、消费分期手续费153.8元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金7447.76元、利息837.25元、消费分期手续费153.8元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因原告已要求被告一次性偿还本金，不存在剩余款项分期付款的事实，故原告要求被告支付提前到期之后的分期手续费，并无事实及法律依据，本院不予支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢远宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7447.76元、消费分期手续费153.8元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为837.25元，此后的利息以透支款本金7447.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告卢远宏负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2402号原告：广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市**********之一（自编：壹号电商园5楼528之一），统一社会信用代码：91440784MA512MBK1R。负责人：肖陶艳。委托诉讼代理人：曾步光，该分公司员工。委托诉讼代理人：余佩雯，该分公司员工。被告：张荃，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：620************926。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司诉被告张荃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市时代物业管理有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇二〇年七月二十三日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初355号原告：广州市宝龙苑建设发展有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南362号3136自编之二。法定代表人：谢劲志。委托诉讼代理人：种政、谢志勇，均系广东导正律师事务所律师。被告：朱少英，女，1969年7月5日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市宝龙苑建设发展有限公司诉被告朱少英物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林丽娜独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照市场租金价格向原告支付2016年6月4日起至实际腾退房屋之日止的占用费及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），暂计至起诉之日为人民币120605.6元（房屋建筑面积73.54平方米，其中2016年6月至2017年12月31日占用费按照37元/平方米/月标准计算，2018年1月1日至实际交付房屋之日止按40元/平方米/月标准计算）；2、判决被告立即腾空并交付广州市海珠区南泰路654号润南花园润怡三街10号401房给原告；3、判决被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2016年5月购得南泰路654号润南花园润怡三街10号401房并取得该房屋的产权证明。被告一直占用涉案房屋却不与原告签订租赁合同、未向原告支付过占用费。被告没有抗辩及举证。经审理查明：据房管部门于2016年6月3日核发的不动产权证书记载，海珠区南泰路润怡三街10号401房的权利人为原告，该房屋建筑面积73.54平方米。据广州市怡丰物业管理有限公司与广州市华侨房屋开发公司签订的《物业管理公司委托合同》记载，广州市怡丰物业管理有限公司受托管理广州市海珠区南泰路654号（原南泰路5号）商住小区，自2000年10月1日起至业主委员会成立止。据广州市怡丰物业管理有限公司2020年6月29日出具的《证明》记载，经我司查阅相关登记资料并上门查询，朱少英自广州市宝龙苑建设发展有限公司取得该房屋产权之日起至今仍居住在广州市海珠区润南花园润怡三街10号401房内。据广州市房地产租赁管理所公布的广州市房屋租金参考价反映，润南花园（楼梯楼）2016年、2017年的租赁参考价为每月每平方37元，2018年、2019年的租赁参考价为每月每平方40元。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告于2016年6月3日取得涉案房屋的权属，为涉案房屋的权利人，有权对涉案房屋主张权利。据原告提交的证据反映涉案房屋自原告取得产权证至今由被告占用，且原告主张被告未向原告支付过占用费，被告对此未到庭抗辩及举证反驳，应承担不利的法律后果，故原告要求被告腾空交付涉案房屋及支付占用房屋期间的占用费（按建筑面积73.54平方米计算，其中2016年6月4日起至2017年12月31日止按照37元/平方米/月的标准计算，2018年1月1日起至实际交付房屋之日止按40元/平方米/月的标准计算）的请求合理合法，本院予以支持。至于占用费利息，双方对此并无约定，原告的该主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱少英在本判决发生法律效力之日起15日内腾空并交还广州市海珠区南泰路润怡三街10号401房给原告广州市宝龙苑建设发展有限公司；被告在搬迁时，不得拆除该物业内的固定镶嵌物及破坏物业结构；二、被告在本判决发生法律效力之日起15日内支付从2016年6月4日起至实际交还广州市海珠区南泰路润怡三街10号401房之日止的房屋占用费（按建筑面积73.54平方米计算，其中2016年6月4日起至2017年12月31日止的占用费按37元/平方米/月的标准计算，2018年1月1日起至实际交付房屋之日止的占用费按40元/平方米/月的标准计算）给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费2712元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丽娜二〇二〇年七月二十三日书记员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1613号之一 申请执行人：肖霖炜男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：任诗莉女，1992年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人肖霖炜与被执行人任诗莉民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0104民初3365号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。肖霖炜执行请求：偿还原告肖霖炜借款本金400000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人任诗莉发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初3365号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇二〇年七月二十九日 书记员 陈琳增
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0120民初3928号 原告：重庆祥泰苗木专业合作社，住所地：重庆市璧山区八塘镇阳龙村五组，统一社会信用代码：93500227086307184P。 法定代表人：蓝飞，总经理。 委托诉讼代理人：董治谋，系合作社员工，女，1979年3月13日出生，汉族，住江西省福州市。 被告：贵州华睿旅游开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇（原农业银行），统一社会信用代码：9152062709032178XB。 法定代表人：肖玉华。 原告诉称：被告为开发旅游项目，双方于2017年8月13日签订了《绿化景观植物服务合同》，同年12月20日双方又签订了《协议书》规定：“甲方同意支付乙方工程款《洪渡温泉中心9月15日-10月15日已种植苗木第一批次清点清单》共计697940.00元，此款分两次进行支付，春节前即2018年2月10日前支付第一笔费用，即总额697940.00元的60%即418764.00元。2018年11月9日支付第二笔费用：总额697940.00元的40%扣除养护期死亡损失损坏的苗木款后的余款。如逾期未支付的上述费用，每逾期一日，甲方应按照未支付金额的0.5‰计算逾期利息”。此合同，协议双方于2017年12月20日签字盖章确认，但原告与被告签订的合同，协议早已按规定完成，经多次催收后，被告支付了159040元，尚欠441119元未付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，提出诉讼请求如下：1、判令被告给付原告苗木费等共计6001985元-被告已付159040元=441119元及逾期利息125498.36元，被告下欠原告共计：566617.36元；2、诉讼费由被告承担。 被告贵州华睿旅游开发有限公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为本案案由为建筑施工合同纠纷，应适用专属管辖，由工程所在地人民法院审理。因此，要求将本案移送至贵州省沿河县人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原、被告双方签订的《绿化景观植物服务合同》，原告重庆祥泰苗木专业合作社主要义务为在被告贵州华睿旅游开发有限公司温泉中心项目种植苗木，并在质量保证期内负责苗木的管护、养护工作，由被告贵州华睿旅游开发有限公司提供种植土壤、道路、施工水电、施工简易工具房等条件，不涉及工程建设，本案应系承揽合同纠纷，双方在《绿化景观植物服务合同》约定：“合同实施或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决。如果友好协商开始后15天还不能解决，由提起诉讼一方及原告所在地人民法院管辖。”属于约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定,原告所在地为重庆市璧山区八塘镇阳龙村五组，故本院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回被告贵州华睿旅游开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告贵州华睿旅游开发有限公司负担（限于本裁定生效后三日内向本院立案庭缴纳）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本， 上诉于重庆市第一中级人民法院人民法院。 审 判 员  吴 舟 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  胡鼎松 书 记 员  张世川
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1921执恢104号 杨华（申请执行人）、吴吉成、吴松泽（被执行人）： 杨华与吴吉成、吴松泽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位907242.49元。本院已于2020年7月20日将该款转付给杨华（申请执行人）。至此，杨华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1921民初1177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1553号之二 被执行人：甘超，男，1988年10月1日出生，汉族，住舒城县。 被执行人甘超罚金刑一案，本院于2014年8月29日作出（2014）舒刑初字第00158号刑事判决：被告人甘超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年12月3日止；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人甘超送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，冻结了被执行人的部分银行帐户（余额太小未予扣划），未发现甘超有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人甘超采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，冻结帐户余额太小未予扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人甘超负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
陕西省西安市灞桥区人民法院 陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书（一审民事案件用） (2020)陕0111民初328号 原告：陕西某公司，住所地：西安市。    法定代表人：赵X，总经理。    委托诉讼代理人：马森，陕西锦园律师事务所律师。被告：孟某，男。原告陕西某公司与被告孟某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹岚独任审理。原告的委托诉讼代理人马森到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的汽车融资租赁款项116566.92元（其中本金114293.93元、逾期利息1664.12元、罚息108.87元、手续费500元）；2、判令被告向原告支付因承担担保责任给原告造成的经济损失（自2019年10月14日至2019年10月31日为1321.08元），该经济损失以116566.92元为基数，按照每年24%标准主张至被告实际给付之日；3、判令原告对抵押物车牌为为陕DXXXX车辆的处分价款享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付律师代理费3000元；5、判令本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，案外人某公司(以下简称某公司)作为出租人与被告作为承租人、原告作为保证人签订了合同编号为：XXXX的《某公司汽车融资租赁合同》。该合同约定由某公司向被告购买车牌号为：陕DXXXX的大众迈腾汽车一辆，并将该车出租给被告占有使用，被告依约向汇通公司支付租金。依据该合同主要条款，车辆融资总额125160元，租期36个月，每期租金4772.15元。同时依据该合同通用条款第九条约定：“出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用”，第十条约定：“租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有己到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1．2‰／天的标准收取延迟履行金……(1)承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金。” 同日，被告与案外人某公司签订了合同编号为：XXXX的《某公司汽车抵押合同》。该合同约定，被告以上述号牌为：陕DXXXX的车辆抵押给案外人某公司，用以担保编号为：XXXX《某公司汽车融资租赁合同》项下债务的完全履行。依据该抵押合同第二条之约定：“抵押人抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。”上述合同签订后，案外人依约支付了该号牌为：陕DXXXX车辆的购车款并与被告完成了车辆交接，同时对该车办理了抵押登记手续。但被告仅支付首付款后便不再依约向案外人某公司支付租金。为此案外人某公司要求原告按照合同约定承担连带保证责任，要求原告代被告向其清偿该车辆的全部租金及逾期利息共计40325.74元。现原告已将该笔款项向案外人某公司清偿完毕，依据《担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿"，在原告多次向被告追偿无果的情况下，特诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年3月20日原告（保证人）、被告（承租人）、某公司（出租人）签订《汽车融资租赁合同》，约定汇通公司将陕DXXXX号车(车架号XXXX)融资租赁给被告，融资总额125160元，原告为连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)，保证期间为自本合同项下主债务履行期限届满之日起两年内。租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金……（1）承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金。同日被告（抵押人）与某公司（抵押权人）签订《汽车抵押合同》，约定被告将租赁车辆抵押给汇通公司，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用，抵押期限2019年3月20日起至2022年3月20日止。2019年3月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订《履约保证协议》，约定甲方同意作为《融资租赁合同》中乙方的连带责任保证人，保证人不可撤销地向第三方担保，乙方将完全及适当地履行其于《融资租赁合同》项下的所有义务与责任；否则甲方在承担担保责任后有权向乙方追偿，乙方应按照《融资租赁合同》约定的违约责任向甲方赔偿。嗣后被告未依融资租赁合同支付租金。2019年10月14日原告代被告向某公司支付116566.92元。2019年10月15日日原告（乙方）与某公司（甲方）签订《债权转让协议》，约定鉴于甲方与其客户孟某签订汽车融资租赁合同，甲方将该合同中享有车辆融资租赁的债权转让给乙方。乙方同意受让甲方上述债权，并按人民币116566.92元的价格收购。上述事实，有汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、履约保证协议、银行回单、债权转让协议及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，案涉汽车融资租赁合同、汽车抵押合同、担保服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告作为保证人履行了保证责任，有权向债务人即被告追偿。被告应当支付原告代偿款116566.92元。根据合同约定，双方对涉案车辆也进行了抵押登记，故原告主张对抵押物的处分价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率24%的标准计算经济损失，本院依据公平原则，结合原告实际损失情况，调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。原告要求被告承担律师代理费3000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孟某于判决生效后15日内支付陕西某公司代偿款116566.92元。二、孟某于判决生效后15日内支付陕西某公司经济损失，以116566.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月14日起计算至上述款项实际给付之日止。三、陕西某公司对陕DXXXX号车(车架号XXXX)的处分价款享有优先受偿权。四、驳回陕西某公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，原告已预交，该费用由被告负担2500元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   曹  岚 二〇二〇年七月一日 书  记  员   张婧宇 1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10174号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：李铭，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***************，公民身份号码440************315。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。被告李铭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息43178.78元（其中借款本金40582.37元、利息1118.71元、罚息1410.07元、复利67.63元，暂计至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至全部本息实际清偿日止的罚息、复利（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告签订了合同编号为平银（佛山）个信贷字（2016）第RL201********614号《个人信用贷款合同》。合同第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币290000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法。合同第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按约定履行还款义务，截止2019年11月5日，被告共拖欠原告逾期本息43178.78元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院依法向被告李铭送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款清单、所欠本金及利息情况表各一份，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告的贷款于2016年11月5日发放，于2019年11月5日到期。首次还款日为2016年12月5日，每月还款日为5日。被告自2019年8月5日开始违约未支付足额本息。截止至2019年11月5日，被告尚欠借款本金40582.37元、利息1118.71元、罚息2490.15元、复利1324.95元。另，2016年11月2日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。确认书约定被告的送达地址为佛山市禅城区XXX*******，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。因被告或指定的接收人拒绝签收，被告确认的送达地址不准确、送达地址变更后未告知原告而出现查无此人的情形，导致法院的法律文书未能被实际接收的，被告承担有效送的法律后果，邮寄方式送达法律文书，文书退回之日视为送达之日。本院于2020年5月11日通过EMS（单号1003296678994）将传票、起诉状副本、证据材料等应诉材料邮寄到被告指定的送达地址，经查询，该邮寄于2020年5月15日退回。被告案涉的借款于2019年11月5日到期，截止当日，被告尚欠本金40582.37元、利息1118.71元、罚息1410.07元、复利67.63元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年11月5日到期，被告应当向原告清偿截止至2019年11月5日尚欠的借款本金40582.37元、利息1118.71元、罚息1410.07元、复利67.63元；对于从2019年11月6日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2020年3月29日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金40582.37元及利息（利息的计算方式：截止至2019年11月5日的到期利息1118.71元、罚息1410.07元、复利67.63元；自2019年11月6日起的利息以借款本金40582.37元为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为439.74元、保全费451.79元，共计891.53元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担6.53元，被告李铭负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  何序明二〇二〇年六月三十日书记员  李金莲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1515号 申请执行人冯小芬与被执行人鲁金祥为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初5961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年06月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1515号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16736号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姚来峰，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省东平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姚来峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额37500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚来峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告姚来峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月三日书记员  唐雯
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2936号 原告：刘思琪，女，汉族，1992年4月25日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：谭济坤，北京惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：陈凯，男，汉族，1998年6月11日出生，住上海市静安区。 原告刘思琪与被告陈凯人格权纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日不公开开庭进行了审理。原告刘思琪及其委托诉讼代理人谭济坤到庭参加诉讼。被告陈凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘思琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照协议书约定支付原告精神伤害、生理伤害等各项损失赔偿费用270000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方原本系恋人关系，在恋爱期间，被告方对原告方做出多种伤害行为（包括但不限于暴力殴打、侮辱诋毁、微信群公布原告裸体照片、网络平台侮辱诋毁原告、意外怀孕致使原告打胎、强迫原告接受传教），原告曾因此一度精神抑郁，精神及身体均受到极大摧残。后来，男女双方结束了恋爱关系并签订了协议书。协议书约定，男方自愿同意给予女方300000元精神伤害、生理伤害等损失赔偿费用，于2019年12月31日前付清。但时至如今，被告仍有270000元未付清。原告为保护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律规定向贵院提起诉讼，诚望贵院查清事实之后，依法公正裁决。 被告陈凯无答辩意见。 经审理查明，原告刘思琪与被告陈凯于2016年6月认识，2016年8月确认恋爱关系，2019年1月分手。双方恋爱期间，被告对原告造成伤害，包括出轨、对女方使用暴力、微信群发布原告裸体照片、网络平台诋毁原告、强迫原告接受传教、意外怀孕致原告打胎等。被告母亲去世期间，原告协助被告亲人处理后事。 2019年1月，双方结束恋爱关系并签订《协议书》。《协议书》载明，男方自愿支付女方30万元，用于补偿交往一年半期间对女方造成的精神伤害、生理伤害以及青春损失，于2019年12月31日付清，若到期未清，原告有权起诉。协议签订后，被告支付原告3万元。 上述事实，有原被告的主体资格信息，微信聊天记录、超声检查报告、手术记录、医院检查报告、《协议书》、原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第二款“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”原被告双方婚恋期间因感情不合而分手签订的《协议书》，属于解除恋爱关系的分手协议，本质上属于身份关系的协议，分手协议中关于解除恋爱关系等的协议内容不适用《中华人民共和国合同法》的规定，因此，分手协议中相关的内容对当事人是没有法律约束力的。而协议中涉及到的财产内容以及财产关系等则不属于身份关系的范围，只要是双方当事人的真实意思表示，不违反公序良俗、不违反法律的禁止性规定，协议中的该部分内容是有法律效力的。 另外，恋爱是男女双方的选择，双方均有选择恋爱和不恋爱的权利。原被告恋爱是双方自己的选择，双方合适可以保持恋爱关系，双方不合适可以解除恋爱关系，双方之间不存在法律认可的青春损失。协议中的补偿包含青春损失的内容，而青春损失不属于法律规定应当赔偿的事项，被告自愿给付法律不干涉，原告在被告不给付的情况下通过诉讼的方式变相主张该项补偿，于法无据，不予支持。恋爱期间，被告对原告不忠、使用暴力、微信群发布原告裸体照片、网络平台诋毁原告、强迫原告接受传教、意外怀孕致原告打胎等多种伤害原告的行为，给原告身体和心理均造成了伤害，上述伤害实质是对原告身体权、健康权、隐私权等的侵害，被告从补偿的角度给原告一定的费用，法律并不禁止。被告支付3万元后，原告向本院起诉支付剩余部分27万元，因被告未予抗辩，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自身举证及对原告主张进行抗辩、所举证据进行质证、认证的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯于本判决起生效后三十日内支付原告刘思琪27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇二〇年七月二十九日 书记员  周雨荞
江苏省徐州市泉山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0311刑初221号公诉机关徐州市泉山区人民检察院。被告人李红梅，女，1965年1月25日出生，汉族，初中文化，打工，住江苏省徐州市铜山区(户籍所在地江苏省徐州市铜山区)。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月17日被取保候审。徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2020]161号起诉书指控被告人李红梅犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。徐州市泉山区人民检察院指控，2019年8月11日8时许，被告人李红梅在徐州市泉山区淮海西路段庄公交站台旁非机动车停车处，采用顺手牵羊的方式，盗窃被害人刘某停放在此处，未上锁的“绿源”牌白色电动车一辆、“耐克牌”鸭舌帽一顶和黄色雨衣一件。经认定，被盗电动车价值人民币1400元、被盗鸭舌帽价值人民币109元。次日9时许，被告人李红梅在徐州市泉山区建国西路恒盛广场万国码头超市门口通道处，采用同样方式，盗窃被害人宗某停放在此处的自行车式电动车一辆。经认定，被盗电动车价值人民币550元。2019年8月14日，公安机关将被告人李红梅抓获归案。案发后，被盗“绿源”牌白色电动车已追回并发还被害人刘某，被告人李红梅已将被害人刘某鸭舌帽赔偿款人民币109元交至公安机关，未发还；被告人李红梅已退赔被害人宗某损失人民币550元。公诉机关认为，被告人李红梅的行为构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处罚金人民币五千元。被告人李红梅对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议、同意适用速裁程序且已签字具结,在开庭审理过程亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李红梅犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人李红梅具有坦白、主动退赔情节，自愿认罪认罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红梅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。二、已扣押刘梦甜鸭舌帽赔偿款人民币109元由公安机关依法发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙磊明二〇二〇年七月十四日法官助理 向 志书 记 员 赫子鸣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8232号原告李云华，男，汉族，1965年6月1日出生，公民身份证号码432************757，住湖南省南县*********民组。被告余建波，男，汉族，1972年2月20日出生，公民身份证号码441************018，住广东省惠州市惠城区惠泽南苑2栋A座3A房。原告李云华与被告余建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云华到庭参加诉讼，被告余建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，共计借款260000元。并承诺于2020年3月18日一次性归还结清全部借款本金及利息，可当约定还款时间到时，被告却一直迟迟不兑现当时的承诺，并以各种理由和借口推托。原告多次讨要无果，非常气愤，无奈之下只能通过法律途径追讨所有的欠款，直至起诉之日起被告依然没有归还原告本金及利息。原告认为，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。经与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，只好诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。请贵院判如所请：1、请求法院判令被告向原告返还借款本金260000元按年利率24%计算截止到2020年4月18日的利息款40666.67元、自2020年3月15日起至2020年4月18日为止按100元/天计算的违约金3500元；判令被告返还2019年12月4日第二笔借款60000元截止到2020年4月18日为止的利息款5403.87元、自2020年3月15日起至2020年4月18日为止按100元/天计算的违约金3500元，直至被告还清上述款项日为止。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。被告余建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2019年6月14日，被告余建波于向原告李云华出具《借条》，载明：借款人余建波因生意周转于2019年6月14日向出借人李云华借款200000元；利息双方约定为月利率2%，共36000元；期限为9个月，于2020年3月15日一次性归还本息（归还方式：银行转账）；如不能按时归还愿付违约金300元一天，愿承担所产生的一切法律责任。2019年12月4日，被告余建波再次向原告李云华出具《借条》，载明：借款人余建波因生意周转于2019年12月4号日向出借人李云华借款60000元，利息双方约定为月利率2%，共3600元；期限为3个月，于2020年3月15日一次性归还本息（归还方式：银行转账）；如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。上述《借条》均有被告余建波签字捺印确认。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，该证据显示：原告于2019年6月11日向被告转账100000元；于2019年6月14日向被告转账100000元；于2019年12月4号向被告转账60000元。被告余建波归还上述款项后，至今未向原告偿还借款，原告多次催收无果，遂将被告余建波起诉至本院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《借条》、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿。被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。故原告诉请被告余建波支付借款本金260000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张借款利息按年利率24%计算，不违反法律规定，故本院予以支持。利息以借款本金100000元基数，为按年利率24%自2019年6月12日计算至清偿之日止；利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2019年6月15日计算至清偿之日止；利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%自2019年12月5日计算至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告要求被告支付借款利息，已经是按照年利率24%计算，同时原告一并主张被告支付违约金，上述两项主张利率总计已超过年利率24%，故原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。被告余建波未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余建波应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李云华借款本金260000元及利息（利息以借款本金100000元基数，为按年利率24%自2019年6月12日计算至清偿之日止；利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%自2019年6月15日计算至清偿之日止；利息以借款本金60000元为基数，按年利率24%自2019年12月5日计算至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2998.03元（原告已预交），由原告李云华负担67元，由被告余建波负担2931.03元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 李雄杰二〇二〇年七月二十七日法官助理 谭友婷书 记 员 钟惠康
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢453号 陶国华、陶菊华： 本院受理的申请执行人陶国华与被执行人陶菊华离婚纠纷一案，申请执行标的为12000元，执行费为80元。 在执行过程中，被执行人已履行全部付款义务。至此，本院（2010）嘉平执民字第439号、（2020）浙0482执恢453号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2563号原告：王景国，男，汉族，1958年10月15日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王德红，男，汉族，1968年8月31日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王景国与被告王德红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景国，被告王德红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王景国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款122895元及逾期利息（以122895元为基数，自2019年8月16日起，按同期人民银行贷款利率计算至实际给付日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月15日，被告王德红因拖欠原告混凝土款122895元，向原告出具欠据一张，约定一个月内付清。付款日期到期后，经原告多次催要被告均未给付上述货款，故原告提起诉讼，请求人民法院查清案件事实，判如所请。被告王德红答辩称，我认可原告诉请的货款金额，但是我给原告签完条一个月之后，我还了原告一万元现金，地点是在北府村大队门口，当时就我们两个人在场。本院经审理查明：2019年8月15日的欠条记载：今欠王景国混凝土款壹拾贰万贰仟捌佰玖拾伍元，欠款人王德红，一个月付清，2019年8月15日。庭审中，王德红认可王景国欠条记载的货款金额，称其向王景国偿还过一万元现金。王景国对此不予认可，称没有收到过王德红还款的一万元。庭审中，王德红称没有证据证明已经向王景国还过一万元，当时还款时比较信任王景国，所以没有让王景国打收条。上述事实有欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王德红对欠条记载的货款数额认可，但主张其已向王景国偿还过一万元现金。因王德红并未提交证据对其主张予以证明，故本院对其该项主张，不予采信。现王景国要求王德红支付货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王德红向原告王景国支付货款十二万二千八百九十五元及逾期利息（以十二万二千八百九十五元为基数，自二〇一九年八月十六日起以中国人民银行同期贷款基准利率计算至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百七十九元，由被告王德红负担，于本判决生效之日起七日内执行。公告费二百六十元，由原告王景国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年七月十四日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9408号 原告：成都兴民物业管理有限公司，住所地成都市武侯 区武侯大道双楠段60号。 法定代表人：丁江林，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈斌，男，系公司工作人员，特别授权。 被告：吴翼菲，女，汉族，1981年10月26日出生，住四川省成都市成华区。 原告成都兴民物业管理有限公司与被告吴翼菲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告成都兴民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都兴民物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒲黎 二〇二〇年七月十五日 书记员  薛素
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执保299号 申请人：张海英，女，1980年6月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。 被申请人：谢美华，女，1957年4月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人张海英与被申请人谢美华民间借贷纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初2408号民事裁定进行保全。于2020年7月1日依法对被申请人的财产进行了保全，已依法冻结被申请人谢美华在中国邮政储蓄银行德阳市紫金山北路支行的存款账户50万元(实际冻结1498.98元)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初2408号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年七月一日 书记员 曹红梅（代）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1270号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号,统一社会信用代码913205067908985205。法定代表人：查磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：孙金铭，男，汉族，1974年5月13日生，住苏州市吴江区。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称“中融盈行”）诉被告孙金铭担保追偿权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2020年7月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼。被告孙金铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中融盈行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告垫付资金人民币合计72921.02元；2、判令被告支付垫付资金利息人民币3164.57元(暂计算至2019年10月13日，以后按年利率24%的标准计算至被告全部归还垫付资金之日止)；3、判令被告賠偿原告律师费损失人民币4500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，被告孙金铭向南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称“南洋商行”）贷款17万元，原告为其提供担保，因被告孙金铭未还款，原告履行代偿义务后诉至法院。案件审理中，原告明确诉讼请求2，要求被告支付自代偿次日即2019年8月9日起至清偿日止以代偿款72921.02元未付部分为基数按照年利率24%计算的利息。被告孙金铭未做答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供《担保合同》、《个人信用贷款合同》、《最高额保证合同》、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同、客户回单及还款账单、账户流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告中融盈行（甲方）与被告孙金铭（乙方）签订编号为中融担保（2017年）第06208号《担保合同》，约定甲方根据乙方申请，同意为乙方向南洋商行（贷款人）申请融资提供担保。甲方同意为乙方担保的主债务为贷款人向乙方提供的本金17万元，借款期限36个月的借款（具体内容以贷款人签订的编号为04344817206170C000《借款合同》为准），提供的保证方式为连带担保，具体以甲方与贷款人签订的编号为04344817206170MG000《担保合同》为准。甲方收到贷款人要求承担保证责任书面通知之日起七个工作日内按贷款人提出的金额在保证范围内履行保证责任，在甲方承担保证责任后，即有权要求乙方立即归还甲方代偿的全部款项及实现债权的费用（包括但不限于律师费等），并另外应支付代偿之日起按年利率24%支付逾期付款利息。因乙方违反本协议争议而引发的诉讼，应承担甲方由此支付的一切费用（包括但不限于律师费、调查费等）。2017年6月28日，被告孙金铭（借款人）与南洋商行（贷款人）签订编号为04344817206170C000的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额17万元，贷款期限自发放之日至2020年6月10日止，贷款年利率为8%，固定利率。本息偿还方式为按月等额本息，首次还款日为次月10日，借款人未能按时偿还欠款时，贷款人自逾期之日起按贷款利率加50%按日对前述款项收取逾期利息。由中融盈行提供担保并与贷款人签订编号为04344817206170MG000《最高额保证合同》。2017年6月28日，原告中融盈行（保证人）与南洋商行（债权人）签订编号为04344817206170MG000《最高额保证合同》，约定原告中融盈行为被告孙金铭在前述《个人信用贷款合同》项下债务向南洋商行提供最高本金余额为17万元及所发生的利息（包括利息、复利、罚息）等承担连带责任保证担保。2017年6月29日，南洋商行依约向被告孙金铭发放贷款17万元，因被告孙金铭未按约履行还款义务。2019年8月8日，南洋商行向原告中融盈行发出代偿通知书，以借款人孙金铭贷款累计逾期天数达90天为由要求原告中融盈行代偿72921.02元。原告中融盈行于2019年8月8日向南洋商行代偿72921.02元后，南洋商行向原告中融盈行出具了代偿证明，证明原告已代偿本金70980.49元、利息1672.75元、罚息267.78元。另查明，原告中融盈行委托律师处理本案诉讼事宜，约定律师费4500元。本院认为，原告中融盈行与被告孙金铭所签订的担保合同意思表示真实且不违反法律规定。原告中融盈行为被告孙金铭代偿借款本息后，被告孙金铭应依约足额向原告支付代偿款，被告孙金铭未依约支付代偿款应承担相应的违约责任，原告中融盈行主张的代偿款数额有账户交易明细及代偿证明、支付凭证予以证实，本院予以确认。原告要求按年利率24%支付代偿款利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院予以支持。被告孙金铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙金铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款72921.02元，并支付自2019年8月9日起至实际清偿之日止以代偿款72921.02元中未付部分为基数按年利率24%计算的利息。二、被告孙金铭于本判决生效之日起十日内向原告江苏中融盈行融资担保有限公司赔付律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告孙金铭负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州工业园区人民法院账户内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王冬青人民陪审员  沈红霞人民陪审员  周福康二〇二〇年七月三十日法官 助理  于洪康书 记 员  张铖炜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2392号原告：上海银龙农业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾玉丽。委托诉讼代理人：祝琳，上海前京律师事务所律师。被告：上海通达商标代理有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯化崇。原告上海银龙农业发展有限公司与被告上海通达商标代理有限责任公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。审理中，原告向本院提出申请，撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海银龙农业发展有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海银龙农业发展有限公司负担。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年七月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6100号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：黄燕，男，1976年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告黄燕追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄燕偿还代偿款77091.46元并支付资金占用期间的利息（以77091.46为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计至实际还款之日止）；2.判令黄燕向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2016年11月28日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、黄燕（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行；若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年7月30日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿黄燕名下卡号62×××03的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款77091.46元（包括本金74988.06元、利息及违约金合计2103.4元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求黄燕偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失、行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄燕应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项77091.46元以及资金占用期间利息损失（以77091.46元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起计至实际还款之日止）； 二、黄燕应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元，由黄燕负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 二〇二〇年七月一日                                                                                                                                                                                                                                                                                       法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢151号之一申请执行人：中国银行股份有限公司崇仁支行，地址：崇仁县县府西路9号，统一社会代码：91361024862762017Y。负责人：曾华，该行行长。委托代理人：黄斌，员工，代理权限：特别授权。委托代理人：邓沁薇，员工，代理权限：特别授权。被执行人：潘振华，男，1967年7月25日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1024民初849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人潘振华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘振华在中国银行崇仁支行19×××02账户存款人民币81559.57元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年七月七日书记员  吴秋馨
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1943号原告：孙景春，男，1969年9月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。被告：滕墩军，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省莒南县。被告：姜艳红，女，1978年8月6日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市双城区。原告孙景春与被告滕墩军、姜艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙景春到庭参加诉讼，被告滕墩军、姜艳红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙景春向本院提出诉讼请求：1.要求滕墩军、姜艳红偿还170,000元及利息；2.要求滕墩军、姜艳红承担诉讼费。诉讼过程中，孙景春放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2015年11月13日滕墩军驾驶R92762号小车在建三江检查站发生重大交通事故，因无钱住院治疗，滕墩军、姜艳红向孙景春借款170,000元，并承诺于2015年12月30日还清。借款到期后，滕墩军、姜艳红还不上借款，主动承诺此款按月利2分计算，并制定还款计划。孙景春多次催要未果，故诉至法院。滕墩军、姜艳红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对证据认定如下：孙景春提供的还款计划及银行存款账户交易明细表，滕墩军、姜艳红未到庭参加诉讼，未提供反驳证据，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，滕墩军因驾驶黑Ｒ×××××小车在建三江检查站发生交通事故，造成滕墩军住院治疗，因住院期间医疗费用不足，滕墩军与姜艳红向孙景春借款170,000元用于滕墩军治疗。2015年11月23日孙景春通过建三江农村商业银行前进支行（原农村信用社）账户向滕墩军转账50,000元，2015年11月25日向滕墩军转账120,000元。后滕墩军与姜艳红为孙景春出具还款计划，约定2015年12月30日还清，后变更为2016年2月8日前还部分现金70,000元，剩余100,000元到2016年12月前一次性还清，并约定月利息2分，170,000元使用期10个月，每月利息为3,400元，到期共计还款为204,000元整，滕墩军与姜艳红作为欠款人在落款处签名并书写身份证号码（按手印）。上为本案事实。本院认为，滕墩军、姜艳红作为欠款人为孙景春出具还款计划，明确约定了二人作为共同借款人向孙景春借款170,000元用于滕墩军治疗，结合存款账户交易流水证实滕墩军已收到孙景春交付借款170,000元，双方形成民间借贷法律关系。滕墩军、姜艳红未向法庭提供已向孙景春还款的相关证据，视为未按约定时间还款，已构成违约，孙景春请求滕墩军、姜艳红偿还借款本金170,000元，符合法律规定，本院予以支持。虽然还款计划约定月利息2分，但孙景春当庭放弃利息请求，符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：滕墩军、姜艳红于判决生效后三日内向孙景春偿还借款170,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，公告费560元，由滕墩军、姜艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  张宏柏人民陪审员  陈立艳二〇二〇年七月十三日书 记 员  尹佳唯
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初168号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人何奕章，绰号“阿八”，男，1970年11月13日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************153，汉族，文盲，捕前住廉江市********。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，同日被取保候审。2020年2月19日经本院决定被取保候审，2020年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人何奕章犯贩卖毒品罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，被告人何奕章明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人何奕章到庭参加了诉讼。2020年5月8日经广东省湛江市中级人民法院批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月22日21时许，被告人何奕章根据一名绰号为“狗八”的男子（身份未查明）的指使，驾驶一辆号牌为粤S*****的银色海马牌小汽车窜到廉江市*******的盛大加油站处，以300元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给谢某某，并另外收取50元油费，谢某某交付现金400元给被告人何奕章。交易完成后，被告人何奕章被公安民警当场抓获。公安民警从被告人何奕章处扣押到现金400元人民币，从谢某某处扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，谢某某身上被扣押的1小包可疑毒品净重0.760克，检见海洛因成分。在本案审理过程中，被告人何奕章自动缴纳罚金人民币1000元。上述事实，被告人何奕章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，相片指认材料，毒品称量笔录及照片，毒品检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人何奕章的到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何奕章明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人何奕章犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人何奕章在有期徒刑七个月至八个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人何奕章对此量刑建议也无异议，自愿认罪认罚。具体到本案，被告人何奕章所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人何奕章归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，自动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何奕章是受人指使贩卖毒品，主观恶性不大，且其身患严重疾病，不适宜关押，根据被告人何奕章的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，宜对其判处管制。综合本案实际情况，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三十八条，第四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何奕章犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、扣押在案的毒资人民币400元，依法予以没收上缴国库；扣押在案的0.760克毒品海洛因，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄祖娟人民陪审员  吴志通人民陪审员  黄红梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  梁平南附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初7284号 本院于2020年6月1日对原告交通银行股份有限公司重庆渝北支行与被告曾勇金融借款合同纠纷一案作出的（2020）渝0112民初7284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）渝0112民初7284号民事判决书第一页中案号“（2020）渝0112民初4879号”补正为“（2020）渝0112民初7284号”，“北京盈科律师事务所律师”均补正为“北京盈科（重庆）律师事务所律师”。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2707号原告：赵洪程，男，汉族，1991年1月15日出生，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。被告：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市清江浦区苏宁广场13楼。法定代表人：王志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈康，该公司工作人员。原告赵洪程与被告淮安美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪程及其委托诉讼代理人高贵到庭参加诉讼，被告美佳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪程向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的劳动关系已解除；2.被告给付原告停工留薪期工资21437.1元（3572.85元/月×6月）、一次性伤残补助金32155.65元（3572.85元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元，合计121092.75元。事实和理由：2018年2月28日原告进入被告在徐州的美团外卖文亭街站点工作，从事派送员工作。2018年3月3日11时50分，原告驾驶电动车送外卖途中，行驶至徐州市泉山区泉山区行政服务中心门前与苏Ｃ×××XX号机动车发生交通事故，致原告右腿受伤。2018年10月22日徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤，2019年12月30日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的损伤构成九级伤残无生活自理障碍。综上，原告故起诉至法院。被告美佳公司辩称，原告于2018年2月28日入职被告公司从事外卖派送工作，于2018年3月3日在送餐途中发生交通事故受伤。原告的工资应按照行业最低工资标准计算，停工留薪期应按照住院天数计算。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2018年2月28日原告赵洪程进入被告美佳公司在徐州的美团外卖文亭街站点工作，从事派送员工作。2018年3月3日11时50分，原告驾驶电动车送外卖途中，行驶至徐州市泉山区泉山区行政服务中心门前时，与苏Ｃ×××XX号机动车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后即被送至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为右侧腓骨远端粉碎性骨折，2018年3月6日行右腓骨骨折切开复位钢板内固定术，后于2018年3月15日出院，出院医嘱：继续休息、加强营养、术后两周拆线、骨折愈合前严禁患肢负重、骨折愈合后行二次手术取出内固定。2019年7月3日原告再次入住徐州医科大学附属医院治疗，2019年7月8日行右腓骨内固定取出术，后于2019年7月11日出院，出院医嘱：术后两周拆线。2018年10月22日徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字（2018）第290号认定工伤决定书，认定原告赵洪程2018年3月3日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定工伤决定书载明的用人单位为被告美佳公司。2019年12月30日徐州市劳动能力鉴定委员会对原告赵洪程的伤残情况作出了徐劳工鉴通（2019）第201911331号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告赵洪程2018年3月3日的工伤为九级伤残无生活自理障碍。2020年3月26日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告于2020年3月27日收到该解除劳动关系通知书。2020年4月20日原告赵洪程向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2020年4月24日徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会以赵洪程的申请不符合受理条件为由，作出劳人仲不字（2020）第38号不予受理通知书，决定不予受理，并于同日将不予受理通知书送达于赵洪程。赵洪程不服该不予受理通知书，于2020年5月6日起诉至本院。另查明，被告美佳公司没有为原告赵洪程缴纳工伤保险费。以上事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、徐州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书、EMS存根及查询单、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等予以证明。本院认为，原告赵洪程于2018年3月3日受伤，其在停工留薪期满后，没有再到被告美佳公司工作，因此原被告之间的劳动关系已于原告停工留薪期满后解除。职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。本案中，原告赵洪程在工作中受伤，被认定为工伤，因此其应享受工伤保险待遇。徐州市泉山区人力资源和社会保障局对原告赵洪程作出的认定工伤决定书中载明的用人单位为被告美佳公司，被告美佳公司对该认定工伤决定书即未申请行政复议又未提起行政诉讼，且被告美佳公司没有为原告赵洪程缴纳工伤保险费，因此被告美佳公司作为用人单位应对原告赵洪程承担工伤保险责任。原告赵洪程主张的停工留薪期工资21437.1元（3572.85元/月×6月），本院酌定其月收入3500元/月，停工留薪期限4个月，因此决定支持停工留薪期工资14000元（3500元/月×4月）；原告主张的一次性伤残补助金32155.65元（3572.85元/月×9月），本院予以支持31500元（3500元/月×9月）；原告主张的一次性工伤医疗补助金45000元（50000元×90％）、一次性伤残补助金22500元（25000元×90％），根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条及《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条的规定，本院予以支持。综上，被告美佳公司应给付原告赵洪程停工留薪期工资14000元、一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元，合计113000元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、原告赵洪程与被告淮安美佳电子商务有限公司的劳动关系已于2019年7月3日终止；二、被告淮安美佳电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵洪程113000元；三、驳回原告赵洪程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安美佳电子商务有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：62×××67，逾期不交，将移交本院执行部门强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 关 林二〇二〇年七月二十八日书记员 陈春玲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2567号   原告：芦冲，男，1986年2月4日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。   被告：徐腾飞，男，1993年2月6日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告芦冲诉被告徐腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告芦冲及委托代理人薛少鹏、被告徐腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告芦冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币95000元及利息22774.44元,共计117774.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年8月入职山西省中西结合医院,2017年11月分配到骨伤二科工作,工作期间原、被告相识,从2018年开始,被告因生活需要,陆续向原告提出借款,原告出于帮忙之心,多次借款给被告,被告也陆续归还借款,被告于2019年1月15日向原告出具了一张借条,借条载明:今借芦冲10万元整,预一年内还清(月息2分)。借条出具后,原、被告双方还发生了多次借款,截止2020年1月21日,被告归部分欠款后,原、被告双方对账,被告还欠原告本金95000元。剩余款项原告多次要求被告还款,但均未果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   被告徐腾飞辩称，我确实和原告存在借贷关系，认可尚欠原告95000元，利息根据计算方法核实。由于我家庭经济困难希望和对方协商解决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告二人原系山西省中西结合医院同事，2018年被告徐腾飞向原告借款，原告于2018年9月3日向被告徐腾飞出借借款5000元，此后原告陆续向被告徐腾飞通过支付宝、转账等方式出借借款。2019年1月15日，经过双方对账，被告徐腾飞向原告芦冲出具借条，载明：今借芦冲10万元整，预一年内还清，月息2分。被告徐腾飞在借条上签字捺印。此后，原、被告双方通过支付宝、银行转账又发生多笔经济往来，双方再次发生多笔借款共计84500元，并且有被告徐腾飞的多次还款记录。庭审中，经过核对，原告芦冲及被告徐腾飞对剩余尚欠借款本金95000元均表示认可。   上述事实有原告提供的银行流水、转账记录、当事人陈述、录音资料及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告借款事实清楚，证据确实充分，被告徐腾飞理应归还剩余欠款本金95000元。被告徐腾飞于2019年1月15日向原告出具的欠条中已经载明月息2分，系其真实意思表示。被告徐腾飞于2019年1月17日起，分12笔共计偿还借款76500元，原告主张此笔还款优先冲抵10万元借款本金，按照约定月息2分分段计算利息，不违反法律规定，本院予以认可，被告徐腾飞理应继续偿还尚欠的利息16616.88元。关于原告主张自2019年1月16日起双方多次发生的借款84500元对应的利息，因原、被告双方未书写欠条亦未约定利息，故原告主张支付此笔借款利息6157.56元的诉求，本院不予支持。综上，依据《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告徐腾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告芦冲借款本金95000元及利息16616.88元，共计111616.88元；   二、驳回原告芦冲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2655元，减半收取1328元（原告已预交），由被告芦冲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇二〇年七月二十一日   书记员 王玉静   附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强行偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （一）以现金支付的，自借款人收到借款时；   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   （三）以票据支付的，自借款人依法取得票据权利时；   （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；   （五）出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8913号 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行，住所地武汉市硚口区崇仁路7号附2号2楼。 负责人刘金辉，行长。 委托代理人黎友国（一般授权代理），银行职工。 委托代理人葛明（一般授权代理），银行职工。 被执行人邹全，男，1969年5月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人张菊枝（又名张菊芝），女，1940年9月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉长江支行与被执行人邹全、张菊枝借款合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2017）鄂0102民初7683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。立案执行标的为107726.23元，执行费1516元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张亚丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6738号 申请人李明等79人。 员工代表：李明，男。 员工代表：张俊，男。 员工代表：罗天琴，女。 共同委托代理人：李绍兴，男。 被申请人：深圳松维电子股份有限公司。 法定代表人：魏嘉政。 申请人李明等79人因劳动争议纠纷向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产，并由沙井街道劳动管理办公室提供担保函作担保。 经审查，本院认为李明等79人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳松维电子股份有限公司名下价值人民币286121元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十五日 书记员 张珮云
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102财保82号申请人：范军军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古鸿举律师事务所律师。被申请人：刘艳国，男，住呼和浩特市。申请人范军军于2020年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘艳国名下位于呼和浩特市金川开发区电力城西侧金川新城商住××区房屋的产权手续，保全金额为人民币29万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为PZPP20150100530000000027的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘艳国名下位于呼和浩特市金川开发区电力城西侧金川新城商住××区房屋的产权手续，保全金额为人民币29万元。案件申请费1970元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇二〇年七月十三日书记员 陈丹
福建省福清市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0181执3891号 福建省腾源运输有限公司： 本院在执行你单位诉讼费一案中，你单位已缴纳153元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执615号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行，住所地江西省鹰潭市余江区刘家站垦殖场建设东路2号，统一社会信用代码9136062206078971XB。负责人：杨卫华，行长。被执行人：官新建，男，1971年9月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住福建省厦门市湖里区。被执行人：邵燕娟，女，1977年8月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住福建省厦门市湖里区，系被告官新建之妻。被执行人：官建平，男，1976年8月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：陆玲珍，女，1977年8月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区，系被告官建平之妻。本院依据已经发生法律效力的鹰潭农村商业银行股份有限公司刘家站支行与官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍金融借款合同纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初990号民事判决书，于2020年7月10日向被执行人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍发出执行通知书，责令被执行人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍即日起履行（2019）赣0622民初990号民事判决书确定的义务，但被执行人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人官新建、邵燕娟、官建平、陆玲珍存款人民币100万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁晒样二〇二〇年七月十五日书记员  洪黎明
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0213执1398号之一申请执行人杨士荣，男，1963年9月24日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人无锡庆达公用设施配套工程有限公司，住所地无锡市通扬路虹桥下73号304。法定代表人：牟海鹏。申请执行人杨士荣与被执行人无锡庆达公用设施配套工程有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年6月13日作出的（2019）苏0213民初5289号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、解除杨士荣与无锡庆达公用设施配套工程有限公司之间的建设工程分包合同关系。2、无锡庆达公用设施配套工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨士荣款项20.7万元；并支付利息损失（自2019年5月6日起至20.7万元实际给付之日止，以20.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费4405元减半收取2202.5元，由无锡庆达公用设施配套工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行过程中，本院经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。本院于2020年5月11日冻结了被执行人无锡庆达公用设施配套工程有限公司名下银行账户，冻结期为一年，银行账户内现阶段无可执行的银行存款。2、房产情况。无锡庆达公用设施配套工程有限公司名下无房产登记信息。3、车辆情况。无锡庆达公用设施配套工程有限公司名下无车辆登记信息。4、对外投资、股票情况。无锡庆达公用设施配套工程有限公司名下无可执行的对外投资、股票。综上，未发现被执行人无锡庆达公用设施配套工程有限公司名下有可供执行的财产。本院已决定将本案被执行人的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初5289号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  诸庆文审判员  黎 鹏审判员  张 麒二〇二〇年七月八日书记员  陈英杰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1602号 原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路667号。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：黄路通，男，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：黄笔龙，男，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告浙江广成融资担保有限公司（以下简称广成公司）与被告黄路通、黄笔龙追偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广成公司的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告黄路通、黄笔龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广成公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告黄路通立即归还原告代偿款35675.36元，并支付利息3166.3元（该利息计算至2020年5月11日止，自2020年5月12日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按日万分之三的标准另行计算）；2、判令被告黄笔龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年2月24日，被告黄路通因购买总价为85800元的本田牌汽车一辆，向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）申请办理信用卡透支贷款61900元，按揭期限3年，共36期，分期偿还。被告黄路通与原告签订了《代办汽车按揭服务合同》，委托原告提供担保服务，并约定被告黄笔龙对被告黄路通的借款承担连带责任。如被告逾期还款导致原告垫付款项的，则应支付每日千分之一的资金占用费。原告依约履行了相应的义务，被告黄路通与银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款/抵押合同》，并从银行借得款项。后由于被告黄路通未按与银行的约定及时还款，银行要求原告承担担保责任，为此，原告于2018年8月17日至2020年4月13日共十次向银行代偿了35675.36元。原告代偿后，多次向被告主张偿还无果，故诉至法院要求依法判决。 原告广成公司为证明其诉讼主张，向本院提交了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款/抵押合同》、《代办汽车按揭服务合同及担保函》、《代偿证明及银行流水》各一份。 被告黄路通、黄笔龙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄路通未按约履行归还贷款义务，作为担保人的原告为被告代偿了借款本息合计35675.36元的事实清楚，证据确凿充分，原告有权向债务人黄路通进行追偿。被告黄路通未及时支付代偿款，被告黄笔龙也未履行连带责任担保义务，二被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄路通支付代偿利息3166.3元的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄路通、黄笔龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄路通于本判决生效后十日内支付原告浙江广成融资担保有限公司代偿款35675.36元，并支付利息3166.3元（该利息计算至2020年5月11日止，自2020年5月12日起至款清之日止的利息以实际尚欠代偿款为基数按日万分之三的标准另行计算）； 被告黄笔龙对被告黄路通上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费772元，减半收取386元，财产保全费409元，合计795元，由被告黄路通负担，被告黄笔龙连带负担。 本判决为终审判决。 审判员  张文祥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  徐潇翔