山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2905号 上诉人（原审原告）：吴山奎，男，1950年7月14日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人:李健民，山东东岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:毛新红，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王连荣，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王晓燕，女，1981年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。系王连荣之女。 委托诉讼代理人：王付勇，男，1984年11月2日出生，汉族，居民，住高密市。系王连荣之子。 被上诉人（原审被告）：刘祝郡，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住高密市。 被上诉人（原审被告）：吴青伦，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住高密市。 上诉人吴山奎与被上诉人王连荣、刘祝郡、刘刚、吴青伦民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴山奎上诉请求：1、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2650号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实。吴山奎在一审时提交的证据足以认定王连荣向吴山奎借款的事实。吴山奎向一审法院提交了两份证据，第一份是《借款协议》，落款时间为2017年3月24日；第二份是《协议》，落款时间为2018年5月22日。王连荣对上述两份证据中的签名的真实性予以认可。本案涉案金额为16000元，数额较小，当面给付现金完全符合常理，也是本案吴山奎实际向王连荣交付出借款项的案件事实。第一份证据《借款协议》中明确载明“现金当面给付”，王连荣作为正常智力的成年人，在《借款协议》上签字，应当认定为其对《借款协议》内容的认可和肯定。第二份证据《协议》的形成时间是2018年5月22日，在第一份证据《借款协议》一年以后，如果王连荣未实际收到上述借款，王连荣不可能继续在《协议》上签字确认。吴山奎提交的该两份证据，无论从内容上，还是从形式上，以及形成时间上，均足以证明王连荣向吴山奎借款的事实，既能证实双方有借款合意，又能证实吴山奎实际支付了出借款项。吴山奎一审时辩称没有收到钱，完全是在抵赖，意在逃避还款义务。二、刘祝郡、刘刚、吴青伦在一审时辩称“没有见到钱”，完全可以理解，但不能免除其担保责任。本案吴山奎与王连荣借贷关系发生在2017年3月24日。借款到期后，王连荣无力偿还借款，吴山奎与王连荣于2018年5月22日协商后，找到刘祝郡、刘刚、吴青伦，让他们作为王连荣的还款担保人。从时间先后顺序上看，刘祝郡、刘刚、吴青伦在2018年时，肯定是见不到2017年的借款实际交付的。借款合同到期后，追加担保人，不违反法律禁止性规定。该《协议》是由刘祝郡执笔书写，刘祝郡、刘刚、吴青伦作为智力正常的成年人在《协议》上签字确认，应当是对协议内容的认可和肯定，应当认定为刘祝郡、刘刚、吴青伦自愿为王连荣提供担保，具有偿还到期借款的法律义务。综上，吴山奎提交的两份证据，足以认定吴山奎与王连荣之间存在真实的借贷关系。一审法院未查明案件事实，做出错误判决，导致吴山奎的合法权益无法得以实现。 王连荣辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘祝郡二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 刘刚二审未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 吴青伦辩称，请求二审法院依法判决。 吴山奎向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令王连荣、刘祝郡、刘刚、吴青伦偿还吴山奎借款16000元、利息3000元及后续利息、违约金；2、诉讼费由王连荣、刘祝郡、刘刚、吴青伦承担。事实和理由：2017年3月24日，王连荣向吴山奎借款16000元，未约定利息及还款期限，吴山奎当日现金给付王连荣。经吴山奎多次催要借款，双方当事人于2018年5月22日达成还款协议，约定三个月内必须还清借款，刘祝郡、刘刚，吴青伦作为担保人在协议上签字确认。协议签订后，王连荣、刘祝郡、刘刚、吴青伦未按时还款，严重侵犯了吴山奎的合法权益。 一审法院认定事实：庭审中，吴山奎提供证据二份，其中一份名为《借款协议》，系格式打印件，主要内容为“今借吴山奎、吴元丰现金人民币壹万陆仟元整，小写16000元。现金当面付给，证明人：（此处空白）。使用利息每元每月（此处空白）分厘，利息自合同签订之日起计息，每六个月结算一次。”王连荣在协议下方签名捺印。另一份名为《协议》，内容为“王连荣借吴山奎现金壹万陆仟元，由大牟家镇派出所刘刚、刘祝郡、郇李村吴青伦三人共同担保，此借款王连荣三个月内必须还清，每延期一个月罚款伍佰元，如果三个月内王连荣还不清全部借款，由刘刚、刘祝郡、吴青伦三个担保人还清借款和罚款，到期之日起两月内由高密市人民法院办理，所有交通费、起诉费、误工费，由借款人和担保人负担，经双方协商，签订以上协议。”王连荣在下方借款人处签名捺印，刘刚、刘祝郡、吴青伦在下方担保人处签名捺印。落款时间为2018年5月22日。 庭审中，王连荣、刘祝郡、刘刚、吴青伦对上述证据中的签名的真实性予以认可，但王连荣主张没有收到钱；刘祝郡认为“钱没给是无效的”；刘刚称“没有见欠条、借条，怀疑原、被告之间合伙骗钱”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面，一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，吴山奎主张王连荣向其借款，仅提供协议二份，应认定双方达成了借贷合意，但在王连荣否认收到借款的情况下，从吴山奎提供的证据认定借款已经实际交付，证明力不足。故对吴山奎的诉讼请求，一审法院暂不予支持，吴山奎可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回吴山奎的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由吴山奎负担。 二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，一、王连荣二审庭审中抗辩吴山奎开设赌场，王连荣去赌场玩时签订了借款协议。二、吴山奎于2019年2月15日向一审法院提起本案诉讼。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是吴山奎是否向王连荣实际交付了案涉借款。吴山奎提交的2017年3月24日《借款协议》中明确约定“现金当面给付”；涉案16000元借款数额并不巨大，在吴山奎主张以现金方式交付借款且能作出合理解释的情况下，借款协议作为债权交付凭证符合当地交易习惯；2018年5月22日协议亦能印证上述《借款协议》的真实性，故综合上述证据，能够认定吴山奎已经依约向王连荣实际交付了涉案16000元借款，双方之间据此形成有效的民间借贷法律关系。至于王连荣二审中抗辩吴山奎开设赌场，借款协议的款项涉及牌资问题，该抗辩与以上借款协议的形式、内容明显不符，且无证据证实，不能予以支持。一审判决以借款交付证据不足为由不认定本案借款的真实性不当，二审查明事实后予以纠正。另外，因《协议》中约定的逾期还款违约金“月罚款500元”超出了国家关于限制利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王连荣应自2018年8月23日起按照年利率24%承担借款利息。 关于刘祝郡、刘刚、吴青伦的担保责任问题。刘祝郡、刘刚、吴青伦作为担保人在借款协议中签字，未约定担保形式，依法应承担连带保证责任。因合同中双方未约定担保期间，担保期间应为借款期限届满之日起六个月，即吴山奎依法应在2019年2月22日前向担保人主张权利，而吴山奎于2019年2月15日曾向一审法院提起过诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，应从该日起开始计算保证合同的诉讼时效，故本案中吴山奎要求刘祝郡、刘刚、吴青伦承担担保责任依法并未超出保证期间，刘祝郡、刘刚、吴青伦应当对本院确认的王连荣上述借款承担连带保证责任。刘祝郡、刘刚、吴青伦承担保证责任后，有权向王连荣追偿。 综上所述，对于上诉人吴山奎上诉主张的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2650号民事判决； 二、王连荣返还吴山奎借款16000元并支付利息（以16000元为基数，按年利率24%自2018年8月23日起计算至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清； 三、刘祝郡、刘刚、吴青伦对上述判决主文第二项确认的债务承担连带保证责任。刘祝郡、刘刚、吴青伦承担保证责任后，有权向王连荣追偿； 四、驳回吴山奎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，减半收取计100元，由王连荣、刘祝郡、刘刚、吴青伦负担。二审案件受理费200元，由王连荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年七月九日 书记员  李昱萱