wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执恢323号 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇鼓楼北街九溪江南南荷园商业楼，统一社会信用代码：91341500550178612D。 法定代表人：朱**剑，董事长。 被执行人：吕习龙，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘云，女，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：刘峰，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张春艳，女，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司与被执行人吕习龙、刘云、刘峰、张春艳金融借款合同纠纷案，舒城县人民法院（2017）皖1523民初2271号民事判决书判决：一、被告吕习龙、刘云于本判决生效之日起10日内偿还安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司借款本金950000元及利息，利息从2016年6月23日按年利率9.57%计算至本金还清止；二、被告刘峰、张春艳对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14100元，由被告吕习龙、刘云、刘峰、张春艳负担。 判决书生效后，申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票、廉政监督卡等，并进行了网查，通过法院与不动产、公积金、银行、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有房产、公积金、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院依法轮侯查封了被执行人刘峰名下所有的位于舒城县城××镇春秋××综合市场商铺××至××以及被××人××名下××舒城县××室，由于是轮侯查封，暂不能处置。 本院向被执行人发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  程 轲 审判员  张树光 二〇二〇年七月八日 书记员  金若梅
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初2645号原告：王满华，男，1942年5月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陆正远，男，1960年4月18日出生，汉族，住兴化市。被告：肖国群，男，1974年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告王满华与被告陆正远、肖国群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满华、被告陆正远到庭参加了诉讼，被告肖国群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王满华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2.5万元，并承担自2018年10月25日起至实际偿还之日止按照年利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月24日，被告陆正远向原告王满华借人民币2.5万元，年利率1.5%，借期一年，担保人肖国群，借款到期后多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陆正远辩称，借款及肖国群为担保人是事实，借款用于偿还吴颖的债务。被告肖国群未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月24日，被告陆正远向原告王满华借款2.5万元，被告肖国群为担保人，并出具借条一份，载明：“今借到王满华人民币计贰万伍仟元整（￥25000元），利息年息1.5%，宾馆用于归还吴颖（25000元），事实，借期一年整。今借人：陆正远，担保人：肖国群2018.10.24”。当日，原告王满华向被告陆正远交付现金2.万5元。后因被告陆正远、肖国群未能按约偿还借款，原告王满华向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王满华与被告陆正远、肖国群之间签订的借贷、担保合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告王满华主张的要求被告陆正远偿还借款及利息，被告肖国群承担保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告肖国群担保时未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告肖国群应按连带责任担保方式承担保证责任。被告肖国群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆正远于本判决生效之日起10日内向原告王满华偿还借款2.5万元，并承担该款自2018年10月25日起至实际履行之日止按照年利率1.5%计算的利息。二、被告肖国群对被告陆正远的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告陆正远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 夏玉珍二〇二〇年七月二十八日法官助理 戴青华书 记 员 刘宣岑附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执231号之二 移送机关：重庆市武隆区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱应会，女，1986年9月14日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市武隆区，住重庆市武隆区。 关于重庆市武隆区人民法院刑事审判庭移送执行朱应会罚金一案，重庆市武隆区人民法院于2020年1月21日作出的(2020)渝0156刑初15号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，移送执行人于2020年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付罚金10000元。 本院受理后，于2020年3月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人正在监狱服刑。 期间，本院依法将被执行人朱应会纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且正在监狱服刑，暂无履行能力。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2020)渝0156刑初15号刑事判决书决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年七月十三日 书记员  袁 东
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初4798号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：张开智，副行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。被告：张霞，女，1975年11月15日出生，土家族，住重庆市北碚区。被告：王国甫，男，1978年12月30日出生，土家族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告张霞、王国甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年7月23日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已交纳）。审判员  权珊珊二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3180号之一原告：严艾苓，女，1957年11月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢有为，上海瀛东律师事务所律师。被告：严承跃，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：张秀琴，女，1959年11月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：严旭东，男，1987年12月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。张秀琴、严旭东共同委托诉讼代理人：严承跃(张秀琴丈夫、严旭东父亲)。严承跃委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告：严巧苓，女，1963年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：言锋，男，1963年9月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：言文昊，男，1998年8月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。言锋、言文昊共同委托诉讼代理人：严巧苓(言锋妻子。被告：严明，男，1961年4月30日出生，汉族，户籍地及居住地上海市浦东新区。本院在审理原告严艾苓诉被告严承跃、张秀琴、严旭东、严巧苓、言锋、言文昊、严明共有物分割纠纷一案中，根据严艾苓的申请于2019年11月1日作出(2019)沪0110财保286号民事裁定，冻结了被申请人严承跃名下银行存款1,709,368元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，查封了担保人严艾苓、鲍志祥名下共同共有的上海市杨浦区翔殷三村XXX号XXX室房屋产权。现双方当事人达成庭外和解，严艾苓申请撤销对严承跃及担保人财产上的查封冻结。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人严承跃名下银行存款1,709,368元或相等价值的财产或财产性权益的查封冻结；二、解除对担保人严艾苓、鲍志祥名下共同共有的上海市杨浦区翔殷三村XXX号XXX室房屋产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 稷二〇二〇年七月二十三日书记员 胡玉玺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0225刑初297号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人钱光玉,男,1968年3月7日出生,汉族,小学肄业,住安徽省无为市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月28日被无为市公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2020〕915号起诉书指控被告人钱光玉犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员章艳燕出庭支持公诉，被告人钱光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 2020年5月15日12时30分许，被告人钱光玉醉酒后驾驶无号牌蓝色“飞马”牌电动三轮车自无为市襄安镇向无城镇方向行驶，行至无城镇二环路花疃路段处，被无为市交警大队民警现场查获，现场酒精呼气检测结果为86mg/100ml。经鉴定，被告人钱光玉被查获时血液中乙醇含量为85.7mg/100ml。 公诉机关认为，被告人钱光玉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱光玉认罪认罚，可以从宽处理。其到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 公诉机关提交人口基本信息查询单、查获经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果单等书证，被告人钱光玉的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人钱光玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为：被告人钱光玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人钱光玉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人钱光玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院决定对其依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人钱光玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢亮亮 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郁 芳 附：相关法律原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初931号原告:张存生，男，1965年4月12日出生，住山东省莘县。被告:北京君博尔建筑装饰工程有限公司，住所北京市大兴区。法定代表人：朱法东，经理。原告张存生与被告北京君博尔建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，2020年7月21日，原告张存生经传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按张存生撤回起诉处理。审 判 长  沈计永人民陪审员  朱来荣人民陪审员  白书霞二〇二〇年七月二十一日书 记 员  吕 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执91号申请执行人姚克珍与被执行人张浩继承纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初447号民事判决书，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初4497号原告：彭妹妹，女，1942年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。被告：广州银建商品房产经营有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路蟠龙上街11号。法定代表人：陈啟杰。委托诉讼代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。原告彭妹妹诉被告广州银建商品房产经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认位于广州市越秀区XX街XX号XX房为被告安置原告户的安置房，原告享有居住权。事实和理由：原告户原为XX路XX里XX号房屋的住户，当时该房屋实际居住人口三人。1992年广州市有关政府部门发文征收原告户所住房屋地段的土地，需要拆除原告户居住的房屋，由被告作为拆迁人负责相关的拆迁、回迁等事宜。为响应政府号召，1992年1月29日，原告丈夫陈某（已死亡）与被告签订了《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》，约定原告户从原住房搬出，将房屋交与被告拆除，被告应于1995年1月31日前在兴仁里小区、属于被告产权的房屋中安排一套间给原告户回迁居住；该份安置协议书第五条约定：“如甲方不按本协议第三条规定的房屋面积安排给乙方回迁的，乙方可依照法律程序有权要求在属甲方所有的房屋中要回同等面积的房屋作回迁安置”；第六条约定：如因服从城市规划需要的原因，需要变更本协议所订条款时，当事一方应在接到城市规划部门的有关意见后，于十天内向对方作出说明，双方应以友好态度协商修订本协议的有关条款。2013年10月31日，被告隐瞒原告，采取伪造租赁合同等材料的方式，与案外人平安银行股份有限公司广州珠江新城支行签订了《最高额抵押担保合同》，将其所有的位于广州市越秀区及荔湾区共39套商品房（含原告本案居住的房屋）作为抵押物，为案外人广州国耀贸易有限公司的相关债务提供担保。后来，因国耀公司等不能清偿到期债务，导致平安银行采取诉讼的方式查封涉案房屋，并最终被案外人申请强制执行，广州市天河区人民法院已将涉案房屋在淘宝网上公开拍卖并由案外人林某竞拍所得，对原告户合法的居住权利造成严重侵犯。综上所述，原告认为：《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》具有法律效力，被告对原告等被安置人的安置行为是依法安置，原告等被安置人对涉案房屋享有的居住权具有法律依据，并非单纯的民事合同行为；原告户取得该安置房的居住权不但明确附加了拆迁条件，更是被告履行国家法律法规及广州市相关政府部门的要求对原告等被安置人进行安置的法律责任和社会义务；涉案安置房屋也非普通的商品房，而是具有深刻的社会公益性质，是被告用来履行对被安置人安置义务的标的，被告不具备完整的、任意的处分权。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、被告与陈某签订的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书（住户使用）》是双方真实意思表示，内容合法有效。被告已经按照安置协议书安排原告户回迁居住涉案房屋，至此被告已履行完毕安置协议书中的义务。二、根据被告的档案记录，双方曾在2004年至2005年期间订立了《广州市房地产租赁合同》。该份《广州市房地产租赁合同》双方已经履行完毕。其他居住期间双方虽没有签署租赁合同，但是原告户在涉案房屋居住使用至今，而且原告户也每月按时向被告交付租金，双方目前存在不定期租赁合同关系。三、被告作为出租方将涉案房屋进行抵押，而为保障原告户的权利，在涉案房屋被拍卖（变卖）前，被告以及法院均告知原告（即承租方）其对涉案房屋有优先购买权，被告履行了告知的义务。四、竞得人经拍卖获得了涉案房屋的所有权，那么对于原告今后对涉案房屋的使用权应当由竞得人予以确认。而原告作为涉案房屋实际上的承租方，涉案房屋的产权变更并不影响原告对涉案房屋的居住权，而且竞得人在竞拍时已明知涉案房屋为不交吉拍卖，那么竞买人应根据法律的规定保障原告对涉案房屋的使用权。本院经审查认为：原告与被告均确认陈某与被告之间的《划拨建设用地拆迁房屋安置协议书》合法有效，涉案房屋是被告安置原告户回迁居住的房屋。亦即，对于原告提出的诉讼请求，被告并无异议。原、被告之间就此不存在任何争议，无争议即不成诉讼，亦无需法院予以调处。如原告与案外人存在纠纷，原告可另案提起诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭妹妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  叶美君二〇二〇年七月七日书 记 员  梁菁菁
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0821民初1021号原告：镇赉中银富登村镇银行股份有限公司，住所地镇赉县新兴街西团结路南1区1段150-1。法定代表人：牟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司信贷经理。委托诉讼代理人：苗某，该公司信贷员。被告：刘某，男，1980年4月4日出生，汉族，农民。现住镇赉县。被告：白某，男，1962年9月1日生，蒙古族，农民。现住镇赉县。被告：陈某，女，1960年4月1日生，汉族，农民。现住镇赉县。原告镇赉中银富登村镇银行股份有限公司（以下简称中银富登公司）与被告刘某、白某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登公司委托诉讼代理人李某、苗某，被告白某到庭参加诉讼，被告刘某、陈某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中银富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某偿还贷款本金人民币200000元，及至贷款全部清偿之日止所产生的利息、罚息和复利（利息为1795.10元，罚息和复利分别以未偿还本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即16.35%到计算贷款全部结清之日）；2、判令保证人白某、陈某对上述债务承担无限连带保证责任；3、判令被告刘某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。事实与理由，2019年1月28日，原告与被告刘某签订了《个人借款合同》（编号：2019A1301017100099），约定原告向被告授予授信额度200000元，期限自2019年1月28日起至2020年1月27日止，共计12个月。合同利率为年利率10.9%，还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告刘某签订了《最高额抵押合同》（编号：2019A1301017100099-1），约定被告刘某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅作抵押，原告就该财产优先受偿。保证人白某、陈某与原告签订《最高额保证合同》（编号2019A1301017100099-2），约定被告白某、陈某对刘某在原告处签订的编号为2019A1301017100099号借款合同下的贷款本息承担无限连带保证责任。《借款合同》签订后，原告于2019年1月28日如约发放贷款200000元，贷款期限12个月，利率10.9%。自2020年1月27日，贷款到期后，被告未按约定偿还原告贷款本息，至起诉日仍未归还。故原告诉至法院。白某辩称，原告起诉是事实，没有意见。刘某、陈某未出庭答辩。经审理本院认定如下事实：2019年1月28日，中银富登公司与刘某签订了《个人借款合同》（编号：2019A1301017100099），约定中银富登公司向刘某授予授信额度200000元，期限自2019年1月28日起至2020年1月27日止，共计12个月。合同利率为年利率10.9%，还款方式为按月付息，到期一次还本。《借款合同》亦约定，逾期贷款罚息利率为正常利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同日，中银富登公司与刘某签订了《最高额抵押合同》（编号：2019A1301017100099-1），约定刘某以其位于吉林省××镇的集体土地住宅作抵押，但未在相关部门办理抵押登记。保证人白某、陈某亦在当日与中银富登公司签订《最高额保证合同》（编号2019A1301017100099-2），担保刘某与中银富登公司签订的编号为2019A1301017100099号名称为《个人借款合同》的合同与该合同下的全部具体业务合同，担保范围为主合同项下中银富登公司的全部债权，包括主债权本金200000元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。《最高额保证合同》亦约定在本合同下，保证人向中银富登村镇银行提供的是独立的连带责任保证担保。合同签订后，中银富登公司如约向刘某发放贷款200000元，刘某按时还息，但自2019年12月21日起，刘某未如约偿付贷款应付利息，发生逾期。另查明，截止至2020年7月14日，刘某尚欠中银富登公司贷款本金200000元、利息1795.1元、罚息14896.66元、复利138.82元。认定上述事实的证据：个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、送达地址确认函、盐碱地承包合同、刘某的银行流水、刘某的身份证、户口本及离婚证复印件、白某和陈燕春的身份证、户口本及结婚证复印件、贷款余额查询凭证、当事人陈述。本院认为，中银富登公司与刘某于2019年1月28日签订《个人借款合同》（编号：2019A1301017100099）后，如约向刘某发放贷款200000元，作为出借方，中银富登公司依法享有按照约定收回贷款本金及利息的权利。刘某作为借款方，应按借款合同约定还本付息。因刘某未如约定偿还贷款，其构成违约，根据《借款合同》的约定，中银富登公司有权向刘某计收相应利息。故中银富登公司诉求刘某偿还尚欠贷款本金、罚息及复利，依法应予支持。截止至2020年7月14日，刘某尚欠中银富登公司贷款本金200000元、利息1795.1元、罚息14896.66元、复利138.82元。刘某应给付上述贷款本金、利息、罚息及复利。另刘某应自2020年7月15日起，以贷款本金200000元为基数按年利率10.9%的1.5倍给付罚息，以逾期未偿还的利息为基数按照年利率10.9%的1.5倍给付复利，至本息复利还清时止。刘某为确保中银富登公司债权的实现，与中银富登公司签订《个人最高额抵押合同》，并以其位于吉林省××镇的集体土地住宅作抵押，但未在房地产登记部门办理抵押登记手续，故中银富登公司要求对上述财产享有抵押物优先受偿权于法无据，本院不予支持。在刘某与中银富登公司签订《个人借款合同》的同时，白某、陈某与中银富登公司签订了《最高额保证合同》，对刘某在中银富登公司的债务承担连带保证责任。上述合同系各方当事人的真实意思表示，应确认成立并生效。故中银富登公司要求保证人承担连带保证的诉求本院予以支持。保证人白某、陈某承担保证责任后，有权向债务人刘某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘某于判决生效之日起五日内给付镇赉中银富登村镇银行股份有限公司贷款本息，截止至2020年7月14日，涉案贷款尚欠本金200000元、利息1795.1元、罚息14896.66元、复利138.82元；并自2020年7月15日起，以贷款本金200000元为基数按年利率10.9%的1.5倍给付罚息，以逾期未偿还的利息为基数按照年利率10.9%的1.5倍给付复利，至本息复利还清时止；二、白某、陈某对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权在其清偿范围内向债务人追偿；三、驳回镇赉中银富登村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2150元（已减半收取），由刘某、白某、陈某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  韩丽丽二〇二〇年七月二十日书记员  赵书淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9653号原告：广州格林斯柏体育设施有限公司，住所地广州市花都区赤坭法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：朱宏亮,广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思霖,广东金轮律师事务所律师。被告：天津市津奥体育设施工程有限公司，住所地天津市法定代表人：王金钢。原告广州格林斯柏体育设施有限公司与被告天津市津奥体育设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州格林斯柏体育设施有限公司于2019年8月19日立案。原告广州格林斯柏体育设施有限公司于2020年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州格林斯柏体育设施有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州格林斯柏体育设施有限公司撤回起诉。案件受理费261元，由原告广州格林斯柏体育设施有限公司负担。审 判 员  曹 文人民陪审员  汤惠连人民陪审员  朱晓英二〇二〇年七月二十日书 记 员  郑诗韵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2796号 原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：徐军、李茜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：厦门妙列贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元A之七。 法定代表人：谢东。 原告叶磊与被告厦门妙列贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告叶磊于2020年7月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶磊向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶磊负担。 审 判 员  田 炜 二〇二〇年七月二十日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3020号原告：袁同荣，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：韩爱萍，系原告妻子。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：宗联芳，男，1956年2月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。原告袁同荣诉被告宗联芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁同荣及其委托诉讼代理人韩爱萍、钱国明、被告宗联芳及其委托诉讼代理人刘尚轲、邱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告欠款80000元以及利息3000元，共计83000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于1999年10月7日向原告借取3万元，约定利息10%。后被告于1999年11月20日又向原告借取5万元，未约定利息。经原告多年来追讨，被告一直拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求法院依法支持原告诉请。被告宗联芳辩称，被告没有拿到原告的钱，故原、被告双方不存在借贷关系，原告主张欠款和利息没有事实和法律依据。且原告主张的借款早已过了诉讼时效，应当驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年10月7日，被告宗联芳向原告袁同荣出具借条借款30000元，借条载明：“借到袁同荣人民币叁万元正（30000.00元），叁个月内归还（利息壹分）”。1999年11月20日，被告再次向原告出具借条借款50000元，借条载明：“借到袁同荣人民币伍万元正”。原告庭审时称，其于借条出具当天将上述两笔借款通过现金方式交付给了被告；后向被告催要过两次，第一次时间记不清楚，第二次是在2019年4月5日，原告刚好在兴化老家见到被告回家，就向被告要钱，双方产生了纠纷闹到了派出所。被告庭审时称，2019年4月5日，原告和其儿子带了七个人找被告催要借款。经查，2014年11月2日，被告向原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“宗联芳欠同荣款项待宗联芳中学拆迁房到手后变卖，所得款项用于偿还债务，袁同荣所得款项为：房屋卖出所得款除债务总额乘以欠同荣款项。此事联系人吉金平。（吉金平不负担保责任）”。另查明，原告儿子袁伟与被告于2019年4月5日的谈话录音显示，袁伟：“你现在外面一共欠四十万是吗？”宗联芳：“四十几万。”袁伟：“四十几万?”宗联芳：“对，四十几万。”袁伟：“四十几万，你欠我家八万块钱。”宗联芳：“对。”袁伟：“对，欠我家八万块钱。”宗联芳：“对。”袁伟：“然后你这个房子只能卖30万，比如政府给了30万。”宗联芳：“哦，你说的拆迁房子。”袁伟：“你这个30万肯定不够还这四十几万啊。”宗联芳：“按比例啊，我不是说了。”袁伟：“按比例给?”宗联芳：“对啊，就是给你同荣。假设30万拆下来，45万，三分之二。差你八万，按三分之二，八乘以三分之二，二八一十六，三分之十六，五万多，就捧给你，统一任何一个人都不欺负他。”上述事实由借条、《承诺书》复印件、接处警工作登记表录音以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告袁同荣与被告宗联芳之间是否存在借贷关系问题。被告分别于1999年10月7日、1999年11月20日向原告出具借条借款，原告称其通过现金方式交付借款，因被告之后向原告出具了《承诺书》表示待拆迁房到手变卖后还款，以及被告向原告儿子承诺还款可判断被告收到原告借款并愿意还款，原、被告之间存在借贷关系。对于诉讼时效问题。我国法律规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。对于1999年11月20日的50000元借款，双方未约定还款时间，现原、被告均可确认，原告于2019年4月5日向被告催要过借款，故该笔借款的诉讼时效从2019年4月5日起开始计算，该笔借款未超过诉讼时效。对于1999年10月7日的30000元借款，双方约定借款期限为三个月，该笔借款的诉讼时效已届满。但原告及原告儿子袁伟于2019年4月5日向被告催要借款时，被告向袁伟作出了愿意还款的意思表示，被告以该借款诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。综上，被告应当归还原告借款本金80000元。借款人应当按照约定的期限支付利息，逾期还款的还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经计算，原告要求被告支付3000元利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宗联芳于本判决生效之日起十日内偿还原告袁同荣借款本金80000元、利息3000元，本息合计83000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告宗联芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  倪 琴人民陪审员  金 琰二〇二〇年七月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45081号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：姜华，男，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省南通市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告姜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告姜华经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告姜华归还余欠贷款本金人民币118,994.33元(以下币种均为人民币)；2.被告姜华支付计算至2020年6月25日的利息952.91元；3.被告姜华支付计算至2020年6月25日的逾期利息7,810.53元；4.被告姜华支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告姜华负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告姜华依约支付自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告福特公司与被告姜华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姜华为购得车辆向原告福特公司借款150,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告姜华自2019年3月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告姜华未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告姜华之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作出约定。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年6月25日被告姜华的还款情况。被告姜华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月，原告福特公司与被告姜华签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告姜华为购得车辆向原告福特公司借款150,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.84%，客户利率为年利率0.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。通用条款第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2019年3月起，被告姜华未按约支付贷款本息，至2020年6月25日，被告姜华共计拖欠原告福特公司贷款本金118,994.33元、利息952.91元、逾期利息7,810.53元。另查，被告姜华在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省南通市崇川区华侨花苑11幢507室。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年7月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告姜华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告姜华未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告姜华归还余欠贷款本金118,994.33元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告姜华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜华应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金118,994.33元；二、被告姜华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息952.91元、逾期利息7,810.53元；三、被告姜华应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月28日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金118,994.33元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,855元，减半收取计1,427.50元，由被告姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年七月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0623民初1298号原告：谢阿林，男，1964年11月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。被告：吴爱兵，男，1971年7月20日出生，汉族，住如东县。原告谢阿林与被告吴爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告谢阿林及其委托诉讼代理人胡海军参加了诉讼，被告吴爱兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢阿林向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款37738元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：自2017年3月被告分5次向原告购买钢材，共欠原告货款人民币37738元，有销货清单为凭。2018年8月被告最后一次拿货时承诺所有欠款于当年年底前结清，可至今被告分文未付。故原告提起本案之诉。被告吴爱兵未答辩。本院经审理查明以下事实：原告系具有营业执照的销售钢材的个体工商户。自2017年3月起，被告共五次向原告购买钢材，合计欠款37348元，有被告签名的销售清单为证。因被告至今未付分文，故原告提起本案之诉。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物后，被告应当及时给付货款。被告吴爱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢阿林货款37348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告吴爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币792元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。审 判 长  柳小进人民陪审员  秦 丽人民陪审员  管亚琴二〇二〇年七月三十日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1124执恢85号 申请执行人：陈利红，女，1974年7月27日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：张永福，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行申请执行人陈利红与被执行人张永福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张永福有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张永福所有的汽车一辆； 二、被执行人张永福负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人张永福可以使用被查封财产；但因被执行人张永福的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘江 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王昆
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1310号之三申请执行人:武汉宝塔商贸有限公司。被执行人:湖北佳叶名品家居有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6608号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北佳叶名品家居有限责任公司三日内履行(2018)鄂0104民初6608号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人湖北佳叶名品家居有限责任公司的银行存款104829.90元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3125号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都市瑞石建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青白江区文化巷29号附12号。 法定代表人：石秋林，执行董事。 委托诉讼代理人：曹世荣，公司员工。 委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾从琼，女，1964年5月29日出生，汉族，住重庆市开县。 一审被告：陈昌福，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 一审被告：黄祖平，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 再审申请人成都市瑞石建筑劳务有限公司（以下简称瑞石劳务公司）因与被申请人曾从琼及一审被告陈昌福、黄祖平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终21104号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明事实，曾从琼与瑞石劳务公司之间为雇佣关系，曾从琼受雇于瑞石劳务公司并在公司案涉工程上务工，且曾从琼系在提供劳务期间而摔伤受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”规定，本案曾从琼务工期间受到的伤害应当认定为其在从事雇佣活动中所受伤害，且曾从琼在本次事故中因伤害而所受损失应当由瑞石劳务公司承担赔偿责任。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。瑞石劳务公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都市瑞石建筑劳务有限公司的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年七月十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初155号 原告：郑卫华，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈焰，男，1984年4月ｌ0日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：吴雅英，女，1963年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑卫华因与被告陈焰、吴雅英民间借贷纠纷，于2020年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈焰偿还原告郑卫华借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5％自2019年1月2日起计至款项还清之日止；2.判令被告吴雅英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 经审理查明，2018年1月2日，原告郑卫华以银行转账方式将出借款项20万元汇至被告陈焰的银行账户，被告陈焰出具一份借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率1．5％计算，6个月支付一次利息，借款期限至2019年1月2日止。被告吴雅英自愿在被告陈焰出具的借条中以担保人名义签字担保。借款后，被告陈焰依约向原告郑卫华支付了自2018年1月2日起至2019年1月1日的借款利息合计3.6万元，但借款本金20万元未还。2019年8月12日，被告吴雅英自愿在借条中签署“继续提供担保”。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，原告主张被告陈焰向原告借款20万元，有被告陈焰出具的借条及原告提交的汇款凭证为据，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告陈焰应当偿还。原告自认被告陈焰偿还了部分利息，并要求按约定的月利率1.5%计算借款利息，原告的主张符合相关法律规定，本院依法予以准许。被告吴雅英在被告陈焰出具给原告的借条上签字担保，未明确约定担保方式，故被告吴雅英应承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告陈焰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑卫华借款20万元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年1月2日起计算至款目清偿之日止； 二、被告吴雅英对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告陈焰追偿。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4842元，由被告陈焰、吴雅英共同负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年七月八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1391号本院受理的陈永胜申请执行贵州省安顺汽车运输公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4440元。本院受理后，被执行人自动履行4440元，交纳执行费50元，共计人民币4490元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0731民初956号 原告：李某。 委托诉讼代理人：管某。 被告：李某。 李某与李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告李某于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，符合法律规定。 准许李某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  董菁菁 二〇二〇年七月二十九日 书记员  武威娜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0802民初4616号 原告：广元市广博商贸有限公司，公司住所:广元市利州区大石镇小稻村（广元市宝益华食品有限责任公司院内），统一社会信用代码：91510802327044240C。 法定代表人：孙玉纲，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何**卫，四川新伦律师事务所律师。 被告：边利华，女，汉族，住四川省广元市苍溪县，系苍溪县星华府超市登记经营者，其它信息不信。 被告：梁超岗，男，1970年3月28日出生，汉族，高中文化，四川省广元市苍溪县人，住四川省广元市苍溪县，系苍溪县星华府超市经营者。 被告：周万平，1967年6月9日出生，住四川省广元市苍溪县，系苍溪县星华府超市实际经营者，其它信息不信。 被告：张华，女，住广元市苍溪县，系苍溪县星华府超市实际经营者，其它信息不信。 原告广元市广博商贸有限公司与被告边利华、梁超岗、周万平、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广元市广博商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市广博商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二０二０年七月三十一日 书记员  王妍力
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执846号 申请执行人：陈绍柳，男，1981年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：范程晓，男，1982年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人陈绍柳依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5278号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金104190.4元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年7月15日，被执行人尚欠申请执行人陈绍柳本金104190.4元及利息，也未缴纳本案诉讼费11982元，公告费300元，执行费1465元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  林铁特
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执282号之一 被执行人：殷军龙，男，1990年4月11日出生，汉族，住。 本院在执行被执行人殷军龙罚金一案中，被执行人应缴纳款项共计3500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除冻结被执行人名下财付通账户98.93元外，均查无被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月三日 书记员  曾芬芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初3257号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市金融七街18号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈志众，男，1985年6月10日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告陈志众金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告陈志众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：陈志众立即向江苏银行返还借款本金132318.86元；并支付逾期罚息（截止至2020年7月6日为9699.76元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以132318.86元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费18421元。事实和理由：主债务情况：借款人是陈志众；借款于2019年2月26日发放，于2019年8月26日到期；借款本金13.7万元已归还2018.01元；截止至2020年7月6日，结欠逾期罚息9699.76元；期内利率为年利率6.6%，逾期利率为期内利率上浮50%；陈志众应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费18421元。陈志众未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，陈志众未作答辩，本院予以确认。对江苏银行诉讼请求，本院予以支持。陈志众经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志众应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金132318.86元；并支付逾期罚息（截止至2020年7月6日为9699.76元；自2020年7月7日起至实际给付之日止，以132318.86元为基数，按年利率6.6%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费18421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元减半收取为1687.5元、保全费1370元，合计3057.5元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由陈志众负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年七月八日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽06民终1789号 上诉人(原审原告):杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2073号2幢1号楼205室，统一社会信用代码91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。 委托诉讼代理人：季菲，北京中伦文德（杭州）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）:周启才，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址福建省龙海市。 上诉人杭州信义融资担保有限公司因与被上诉人周启才追偿权纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初728号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杭州信义融资担保有限公司上诉请求:1、撤销一审裁定，发回重审；2、本案诉讼费用由周启才负担。事实和理由：周启才与备胎融资租赁（深圳）有限公司签订融资租赁售后回租合同，从该公司获得融资款，为了支付租金，其向中国工商银行股份有限公司金华分行办理了案涉信用卡并透支，金额用于向备胎融资租赁（深圳）有限公司支付租赁费，以及向浙江星系团网络科技有限公司支付服务费。周启才办理上述业务系其真实意思表示。本案不存在虚构融资租赁事实套取银行资金，以及收取高额服务费的情形。杭州信义融资担保有限公司是有资质的担保公司，其与中国工商银行股份有限公司金华分行合作，为案涉信用卡提供担保并收取合理费用。因周启才违约停止履行还款义务，杭州信义融资担保有限公司履行了担保责任，并未虚构事实套取银行资金。因此本案当事人之间的法律关系是追偿权纠纷，不涉及经济犯罪，一审裁定有误。 周启才未作答辩。 杭州信义融资担保有限公司向一审法院起诉请求：判令周启才偿还杭州信义融资担保有限公司担保代偿款共计117741.1元；2、判令周启才支付资金占用费暂计10993.47元（以代偿款为基准自2019年6月24日起至2019年11月12日暂计，自2019年11月13日起至实际清偿之日止按照年化24%另计）；3.周启才承担本案诉讼费用。 一审法院认为，杭州信义融资担保有限公司自2019年11月以来，先后在一审法院提起十三件追偿权纠纷诉讼，且杭州信义融资担保有限公司等存在通过虚构融资租赁事实套取银行资金等方式进行融资服务、收取高额服务费，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送侦查。杭州信义融资担保有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉。 本院认为，杭州信义融资担保有限公司在全国提起多件追偿权纠纷诉讼，其中多起案件中涉及浙江星系团网络科技有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司等主体，涉及售后回租、委托办理银行贷款、连带责任保证等复杂业务关系，杭州信义融资担保有限公司与备胎融资租赁（深圳）有限公司存在关联。本案中杭州信义融资担保有限公司及其关联公司协助周启才办理和使用信用卡，涉嫌违规套取银行资金，相关主体收取的服务费及合同约定的资金占用费、催收费用等合计超过年利率36%。鉴于上述案涉相关主体之间存在复杂的业务关系，杭州信义融资担保有限公司及其关联公司涉嫌通过虚构融资租赁售后回租等法律关系和事实，套取银行资金，收取高额费用，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故一审法院将本案移送公安机关侦查，并裁定驳回杭州信义融资担保有限公司的起诉并无不当。 综上，杭州信义融资担保有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅志杰 审 判 员 傅 京 审 判 员 洪碧蓉 二〇二〇年七月十五日 法官助理 詹立宇 书 记 员 肖 薇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1281执452号 申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地河池市宜州区庆远镇二桥路39号。 法定代表人施胜健，董事长。 委托代理人韦银锋，该行资产风险部经理。 被执行人韦广成，男，1962年3月生，壮族，户籍地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦广成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）桂1281民初1400号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人韦广成应履行的义务为偿还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金10178.90元及利息（截止2019年1月15日的利息为3006.39元，此后的利息按年利率6.525%加罚50%计至本院生效判决确定的履行期限届满之日），负担案件受理63元。权利人广西宜州农村合作银行于2020年4月14日向本院申请执行。本院于当日立案受理，立案号为（2020）桂1281执452号。 本院在执行过程中，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1281执452号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  李明栗 审 判 员  覃远飞 二〇二〇年七月十六日 法官助理  周志军 书 记 员  蓝宝旭
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执990号申请执行人：白正举。被执行人：张坤。关于申请执行人白正举与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）鄂0602民初238号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张坤银行存款14万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官张正刚执行员  郑玉梅执行员  刘麒方二〇二〇年七月八日书记员  郑 星
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1311号之一申请执行人:武汉璟博智能科技工程有限公司。被执行人:大连云达进出口贸易有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初6608号民事调解书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人大连云达进出口贸易有限公司三日内履行(2018)鄂0104民初6608号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大连云达进出口贸易有限公司的银行存款5930450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年七月三十日书记员  邹思兆
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初1997号原告：江苏雨润物业服务有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：张宏明，总经理。委托诉讼代理人：王孟源，系公司职工。委托诉讼代理人：王一鸣，系公司职工。被告：江苏优卡充物联网有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：郑忠银。原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司与被告江苏优卡充物联网有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司撤回对被告江苏优卡充物联网有限公司的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司撤诉。案件受理费减半收取448元，由原告江苏雨润物业服务有限公司如东分公司负担。审 判 员 陈庭庭二〇二〇年七月八日法官助理 管飒爽书 记 员 吴玉青
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4187号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，统一社会信用代码91510703782275403L，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。 法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：吴秀全，男，1963年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告吴秀全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川长城恒昶物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费169元，由四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭艳秋
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初3623号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。统一社会行用代码91310000786712482M。负责人：刘加隆。委托代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。被告：胡松，男，1983年1月21日生，汉族，住址：江西省南昌市湾里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡松信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告胡松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65499.09元(截止2020/5/5，欠款本金56148.07元，利息1102.55元，违约金2520.49元，帐单分期手续费5727.98元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告胡松未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡松向原告申请办理信用卡，并在招商银行信用卡（个人卡）申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中，领用合约中明确约定被告未偿还的账款视为原告收回信用卡之日全部到期，且被告应一次性清偿。经原告审批遂向被告胡松发放卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。原告提供的余额构成表显示，截止2020年5月5日，被告拖欠本金56148.07元，帐单分期手续费5727.98元，利息1102.55元，违约金2520.49元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年9月30日，招商银行通过招商银行官网公告：将“滞纳金”调整为“违约金”。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止2020年5月5日，被告拖欠本金56148.07元，帐单分期手续费5727.98元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金等，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡松于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金56148.07元、帐单分期手续费5727.98元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定计付）。二、上述判决第一项中的账单分期手续费、利息、违约金总计不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费719元(已减半收取)，由被告胡松承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年七月十四日书记员 陶志明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初2446号之一原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农南路118号汇金国际广场A-A1幢。负责人：艾晨，职务行长。委托诉讼代理人：周智元，男，江苏银行股份有限公司南通分行职员。委托诉讼代理人：张沁，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：王和平，男，1964年10月15日生，汉族，住江苏省海门市。原告江苏银行股份有限公司南通分行与被告王和平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司南通分行撤回起诉。保全费2020元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年七月十五日书 记 员 戴珺婷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2495号 申请人：吴启宇，男,1963年6月14日出生，汉族,住四川省安岳县。 申请人：刘贤，女，1964年6月26日出生，汉族,住四川省安岳县。 被申请人：四川轩华房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县龙台镇龙腾街269号，统一社会信用代码：91510100580011100C。 法定代表人：吴佳佳。 吴启宇、刘贤与四川轩华房地产开发有限公司、唐野果房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人吴启宇、刘贤于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川轩华房地产开发有限公司名下位于安岳县林凤镇琼江街村琼江新居1楼营业2、3、4号营业用房，1楼1单元4号住宅用房、2楼1单元4号房、3楼1单元2号房、4楼1单元3号房、5楼1单元2号房、5楼1单元3号房、5楼1单元4号房、6楼1单元1号房、6楼1单元2号房、6楼1单元3号房、6楼1单元4号房、7楼1单元2号房、7楼1单元3号房进行查封。申请人吴启宇以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为,申请人吴启宇、刘贤请求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川轩华房地产开发有限公司名下的位于安岳县林凤镇琼江街村琼江新居1楼2、3、4号营业用房，1楼1单元4号住宅用房、2楼1单元4号住宅用房、3楼1单元2号住宅用房、4楼1单元3号住宅用房、5楼1单元2号住宅用房、5楼1单元3号住宅用房、5楼1单元4号住宅用房、6楼1单元1号住宅用房、6楼1单元2号住宅用房、6楼1单元3号住宅用房、6楼1单元4号住宅用房、7楼1单元2号住宅用房、7楼1单元3号住宅用房。查封期限为3年。 案件申请费5000元，由申请人吴启宇、刘贤负担。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 鹏 二〇二〇年七月十六日 法官助理  廖 谋 书 记 员  周于玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9382号之一 申请执行人黄玉成，男，1979年1月22日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人谢耀东，男，1989年12月2日出生，汉族，住东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人黄玉成与被执行人谢耀东借款合同纠纷一案中，申请执行人黄玉成根据本院已发生效力的（2019）粤1971民初28965号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人谢耀东应向申请执行人黄玉成支付欠款及相关利息31929元，执行费379元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中。双方当事人于2020年5月20日自愿达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议向申请执行人履行中。 本院认为，申请执行人黄玉成与被执行人谢耀东自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执9382号案的执行。 被执行人谢耀东不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年七月二十八日 书记员  刘文杰
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审800号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码114***********844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：张宏清，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：广西玉林市*******，统一社会信用代码914************282。法定代表人：杨春成。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2020年7月6日向本院申请强制执行其于2019年6月4日作出的粤佛南交罚〔2019〕00808号《行政处罚决定书》。本院于2020年7月8日告知申请执行人补正申请材料，本案于同年7月15日立案受理，现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2019〕00808号行政处罚决定，被执行人玉林市运美运通客运有限公司逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人玉林市运美运通客运有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  张焕然审判员  王志钊审判员  梁玉微二〇二〇年七月二十日书记员  林惠珊
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0525财保100号之一解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。被申请人：刘光友，男，汉族，1965年10月9日出生，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人刘光友诉前财产保全一案，本院于2020年5月19日作出（2020）湘0525财保100号民事裁定，冻结被申请人刘光友在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为62×××93的存款4700元。2020年5月19日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘光友在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口文昌营业所账号为62×××93的存款4700元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘孙容二〇二〇年七月十六日法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执11号之一 申请执行人：何晓英，女，1985年3月8日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：章国良，男，1982年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现住福建省建宁县。 申请执行人何晓英与被执行人章国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0430民初1042号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按生效文书所确定的义务履行。申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额借款本金及利息6000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过留置送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人章国良无林权、不动产登记信息。 5、因被执行人章国良违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于新型冠状病毒肺炎期间，无法实际采取拘留措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0430民初1042号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二〇年七月一日 执 行 员  吴存铭 书 记 员  闻忠燕 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执262号 申请执行人：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地遵义市新蒲新区。 法定代表人：廖宏宇，董事长。 被执行人：贵州腾卓电子科技有限公司，住所地遵义市新蒲新区虾子镇。 法定代表人：段邦文，执行董事。 被执行人：深圳市德鹏信电子科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：卓世才，执行董事。 申请执行人遵义通达建设工程有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初838号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人人民币850000元及利息，并承担案件受理费23400元，执行费18500元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初838号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年七月八日 书记员  王世英
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执357号申请执行人：田丽荣，女，1993年7月22日出生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人：泰州市中兴医械科技有限公司，住所地泰州市高港区。法定代表人：史亚军。申请执行人田丽荣与被执行人泰州市中兴医械科技有限公司劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2019]第673号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人田丽荣工资4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益。发现被执行人名下有号牌为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的车辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、持有的市场主体股权及其他投资权益。3.本院于2020年4月25日向泰州不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4.执行过程中，本院于2020年5月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人及其法定代表人史亚军高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2020年5月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，被执行人向本院缴纳30000元用于支付职工工资，经分配，本案申请执行人分得425.68元，本案执行费50元已缴纳。7.执行过程中，本院实地走访了被执行人住所地，并于2020年7月7日对被执行人厂房内的机器设备予以查封，上述机器设备已在本院另案中处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。8.本院于2020年4月26日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、持有的市场主体股权及其他投资权益，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、持有的市场主体股权及其他投资权益。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2019]第673号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年七月八日书记员  曹俊祥
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初432号 原告:廖龙金，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林海健、朱羚，福建省簪华法律服务所律师。 被告:简智杰，男，1985年10月31日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告廖龙金与被告简智杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖龙金的委托诉讼代理人林海健到庭参加诉讼，被告简智杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖龙金向本院提出诉讼请求：1.判令简智杰支付廖龙金车辆转让费20万元及利息（自起诉之日起计算至该款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。2本案的诉讼费用由简智杰承担。事实和理由：2019年4月15日，廖龙金与简智杰签订《车辆转让书》，约定廖龙金将闽E52F59小车转让给简智杰，转让费为人民币20万元。廖龙金已经将车辆过户至简智杰名下，并及时移交给简智杰使用，至今简智杰尚未支付以上转让费。特具状贵院，请求支持廖龙金的诉讼请求。 简智杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，简智杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对廖龙金提供的车辆转让书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记书、终端零售客户贷款清偿证明、不动产权证书，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据廖龙金的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 简智杰向廖龙金购买车辆。2019年4月15日，廖龙金与简智杰签订《车辆转让书》，约定廖龙金将其所有闽E52F59小车转让给简智杰，车辆转让费为人民币200000元。2019年5月份，廖龙金将闽E52F56号小车过户至简智杰名下并将车辆交付简智杰使用。简智杰至今尚欠廖龙金车辆转让费200000元未付。 本院认为，廖龙金与简智杰之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。廖龙金依约将车辆过户至简智杰名下并交付车辆后，简智杰作为买受人，在协议中确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故廖龙金要求简智杰支付尚欠车辆转让费200000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。廖龙金主张自2020年3月11日起至付清款项之日止计算逾期付款利息的请求，依据法律规定，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。故廖龙金的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。简智杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 简智杰应于本判决生效之日起十日内支付廖龙金车辆转让费200000元及自2020年3月11日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，均由简智杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王井根 人民陪审员  刘东满 人民陪审员  张玉雪 二〇二〇年七月九日 法官 助理  李芹生 书 记 员  黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28264号原告：上海思源电力电容器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋惠英，董事长。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被告：湖南金沙重工科技有限公司，住所地湖南省益阳市。原告上海思源电力电容器有限公司诉被告湖南金沙重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海思源电力电容器有限公司撤诉。审判员  沈增二〇二〇年七月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初979号 原告：何朝刚,男,汉族,1957年1月16日生,贵州省开阳县人,住贵州省开阳县。 委托代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告:杨浪,男,汉族,1990年8月4日生,贵州省金沙县人,住贵州省贵阳市南明区。 原告何朝刚诉被告杨浪劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵福平到庭参加诉讼，被告杨浪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告承揽贵定县盘江镇水上乐园等工程，2019年12月至2020年1月20日，原告被应聘到被告工地从事木工工作，约定每天工资180元，期间仅被告支付原告生活费100元。2020年1月22日，被告写下欠原告工资6300元欠条，承诺于2020年4月30日内付清，逾期没有给付。提起诉讼，请求判决：被告立即支付原告劳务工资6300元；诉讼费由被告承担。 原告提交原告身份证，证明原告基本情况；《欠条》，证实被告欠原告工资6300元，承诺于2020年4月30日内付清。 被告没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：原告所述有《欠条》证实，被告未以否定，本院予以确认。 本院认为：原被告劳务关系成立，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告欠原告劳务工资6300元，事实清楚，拒不给付，构成违约；原告主张被告给付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨浪于本判决生效之日起十日内给付原告何朝刚劳务报酬人民币六千三百元（￥6300.00）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨浪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 郎 勇 二〇二〇年七月七日 书记员 宋凌峰
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2020)最高法委赔监134号 申诉人（赔偿请求人）：奚成祥，男，1959年8月22日生，现住上海市黄浦区。 被申诉人（赔偿义务机关）：山西省太原市中级人民法院。 申诉人奚成祥因刑事违法扣押赔偿一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）赔偿委员会(2019)晋委赔14号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人奚成祥以刑事违法扣押为由向太原中院赔偿委员会申请国家赔偿，请求太原中院、太原市人民检察院、太原市公安局、晋泰股份有限公司、太原市北城区公安局：1、退还13.52万元；2、退还或追回港币126万元；3、退还三夹板2613.2653立方米，或赔偿人民币6502061.03元；4、请求确认连续工龄；5、返还深圳抄家物资；6、退还顾晓明案借款8万元；7、退还奔驰小车一辆及35000港币、20000元，冻结其在公司利润100万元；8、退还从客户处扣的10万元款项。太原中院于2018年12月12日作出（2018）晋01法赔2号决定，认为，奚成祥以多个机关为赔偿义务机关申请国家赔偿，依法应当分别向各个机关申请，据此驳回奚成祥的国家赔偿申请。奚成祥于2018年12月31日变更赔偿义务机关为太原中院，再次向太原中院提出国家赔偿申请。太原中院于2019年3月20日作出（2019）晋01法赔1号决定。该决定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款的规定，赔偿请求人奚成祥要求国家赔偿，应当先向查封、扣押其财产的部门提出国家赔偿申请，由该部门审查其是否能够获得国家赔偿。据此驳回赔偿请求人奚成祥的国家赔偿申请。 奚成祥对太原中院（2018）晋01法赔2号决定及（2019）晋01法赔1号决定不服，向山西高院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。山西高院赔偿委员会先后予以受理。针对太原中院2018年12月12日作出的（2018）晋01法赔2号决定，山西高院作出（2019）晋委赔14号决定；针对太原中院2019年3月20日作出的（2019）晋01法赔1号决定，山西高院作出（2019）晋委赔15号决定。奚成祥不服山西高院（2019）晋委赔14号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。 山西高院赔偿委员会（2019）晋委赔14号决定审理查明：奚成祥因犯贪污罪于1993年5月6日被太原中院一审判处有期徒刑六年；奚成祥于1994年6月22日被释放。1994年12月22经山西高院二审宣告其无罪。 山西高院赔偿委员会审理认为，赔偿请求人奚成祥的国家赔偿请求第1-3项，其依据是太原市人民检察院并检刑起字〔1991〕第90号起诉书，但在该起诉书载明的公诉事实中，太原中院并未对上述请求中的财产采取查封、扣押、冻结等行为。奚成祥所诉请赔偿的13.52万元其中13万元已经由其处置，太原市人民检察院称追回5200元，现有证据也不能证明5200元移送太原中院。奚成祥所诉请赔偿的126万元港币及价值650万元的三夹板是晋深公司经过多方追索追回，亦非太原中院查封、扣押。奚成祥以太原中院为赔偿义务机关请求赔偿上述财产不符合《国家赔偿法》第二十二条第一款的规定。奚成祥请求第4项内容为确认连续工龄，该事项不属于《国家赔偿法》调整的范围。第6项请求为退还顾晓明案的借款8万元，其认为该款属其所有，且被检察院追缴，其在提供的《关于扣押物品和钱的说明》中称“由于办理顾晓明一案，检察院认为追缴赃款，在顾晓明案中处理该款”。第5项请求所诉请赔偿的深圳抄家物资，第7项请求所诉请赔偿的奔驰轿车、35000港币、20000元，冻结其在公司利润100万元，第8项请求所诉请赔偿的从怀化客户扣的10万元款，其在申请书中称均是太原市公安局及太原市北城区公安局所查扣、冻结。就上述财产申请赔偿，应当向作出相应侵权行为的机关申请。其在国家赔偿申请中将晋泰股份有限公司列为赔偿义务机关，但晋泰股份有限公司不属于《国家赔偿法》第二条规定的国家机关，其认为晋泰股份有限公司侵犯其财产权益，不属于国家赔偿案件审理的范围。据此，山西高院赔偿委员会认为太原中院（2018）晋01法赔2号决定驳回其国家赔偿申请并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款决定驳回赔偿请求人奚成祥的国家赔偿申请。 奚成祥向本院赔偿委员会申诉的请求是：1、确认太原市人民检察院已将5200元移交太原中院，返还或赔偿给申诉人。2、二审宣布申诉人无罪，应对六年无罪羁押造成的损失给予赔偿。奚成祥的申诉理由是：1、太原市人民检察院起诉书认定了5200元已经追缴；2、刑事错判导致六年无工龄，不能视为社保缴费，不予赔偿，养老及生活不能保障。 本院赔偿委员会审查查明的案件事实与原决定查明的事实一致。本院赔偿委员会另查明：一审太原中院作出的（1992）法刑初字第152号刑事判决书判决：“……三、随案移送的赃款人民币六百五十三元九角七分；港币现金一千五百零八元；人民币存款折一个（六万三千五百五十三元零一角），港币存款折一个（七千零六元零三分）储蓄旅行支票兑换的人民币三千元、劳莱士手表一块、银元十二元及美国‘快而新’彩扩机一台予以没收。”二审山西高院作出的（1993）晋刑终字第20号刑事判决书在宣告周志安、奚成祥无罪的同时，判决将上述随案移送的财物返还周志安本人。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》自1995年1月1日起实施，《最高人民法院关于〈中华人民共和国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，“……国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。……发生在1994年以前，但持续至1995年1月1日以后并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照适用《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”申诉人所述被侵权的情形发生在国家赔偿法施行之前，且未经确认；奚成祥申请太原中院赔偿其被太原市人民检察院起诉书认定追缴的5200元，缺乏事实和法律依据。其要求赔偿因六年无工龄社保缴费记录而导致的养老及生活不能保障问题亦不属于国家赔偿的范围。原决定驳回奚成祥的申请，并无不当。 综上，申诉人奚成祥的申诉理由不能成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回奚成祥的申诉。 二〇二〇年七月一日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3693号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。 负责人周秋文，该行行长 被执行人罗丽。 申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被执行人罗丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11xx4号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：一、被执行人罗丽在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金17000元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为1078.76元，罚息为890.96元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算,利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）；二、被执行人罗丽在本判决书生效之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费949元；三、驳回申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，公告费300元，由被执行人罗丽承担。由于被执行人罗丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 本院立案执行后，依法于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人罗丽名下无银行存款、不动产、互联网银行、证券、保险理财产品等可供执行的财产。 2、2020年7月20日，本院依法对被执行人罗丽采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网公布。 3、在执行过程中，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 4、在执行过程中，本院向被执行人罗丽户籍地社区发出协助调查函，调查被执行人罗丽的生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，但被执行人罗丽户籍地社区至今未向本院回函。 上述执行情况及信息，本院已依法告知了申请执行人。申请执行人表示暂时无法找到被执行人，亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院告知申请执行人本院将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年7月22日，本案应执行的标的为本金17000元及利息、罚息、案件受理费、律师费，均未能执行到位。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0105民初11xx4号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王爱云 审 判 员  余志顺 审 判 员  何祥猛 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  曾 胜
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0611执690号之一申请执行人：鹿华，女，1978年7月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：包建丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：朱滨海，男，1969年4月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：浦照云，女，1947年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：庄守军，男，1963年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行鹿华与包建丽、朱滨海、浦照云、庄守军民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人庄守军的银行账户。现因申请执行人同意解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人庄守军名下所有账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 黄 雯二〇二〇年七月十七日书记员 王肖涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25194号原告：胡宏梁，男，1981年8月16日出生，汉族，住址深圳市龙岗区黄阁路阳光天健城3栋C座1810房，身份证号码330501198108160417。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街22号10层A1-3。统一社会信用代码：91110105723558454P。法定代表人：章知方。原告胡宏梁与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并于同年7月20日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，经合议庭合议，裁定如下：该案按原告胡宏梁撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年七月三十日本件与原本核对无异书记员  黄思娟