广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终786号 上诉人（一审被告）：陆明武，男，1969年11月30日出生，壮族，住钦州市。 被上诉人（一审原告）：莫汉吉，男，1981年10月20日出生，汉族，住钦州市。 上诉人陆明武因与被上诉人莫汉吉民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人陆明武，被上诉人莫汉吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陆明武上诉请求：1、撤销钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初507号民事判决一、二项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间当事人从合伙经营到退伙纠纷实质是合伙债权债务纠纷，而非民间借贷纠纷，因此退伙债权债务应按股份比例分配，一审法院作为民间借贷纠纷认定错误。二、2019年5月25日，被上诉人要求上诉人在《清算单》上签字，该《清算单》并非上诉人所计算和书写，上诉人未对《清算单》进行细看及核实。《清算单》的数据，上诉人并不认可。三、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基本法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明案件事实，按照基本法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，不适用前款规定。综上，一审判决认定事实、适用法律错误，请求一审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人莫汉吉答辩称，一、被上诉人与上诉人为合伙关系，合伙关系终止后，上诉人向被上诉人出具的《欠条》实质系双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终清算而得，双方合伙关系由此转化为民间借贷关系，债权人要求债务人按照《欠条》约定履行义务的，人民法院应给予支持。本案中的欠款金额为被上诉人与上诉人于2016年8月23日至2016年12月30日共同与防城港金桥贸易有限公司合作开展煤炭业务获取的利润按双方口头约定的平均分配原则计算后上诉人欠被上诉人的款项。此笔与防城港金桥贸易有限公司合作开展煤炭业务获取的利润款项与成立于2017年6月21日的广西明投供应链管理有限公司无关，广西明投供应链管理有限公司自成立之日至注销之日止从未开展过实际业务、也未产生过利润，被上诉人与上诉人也未按各持股股份比例在广西明投供应链管理有限公司存续期间进行注资，故上诉人要求按广西明投供应链管理有限公司持股股份来分配前利润款毫无依据。二、2019年5月24日双方曾进行会面，并对双方合伙期间的利润分配数额、还款时间、逾期利息等进行了核算、协商，被上诉人当日也通过微信把经双方核算后制作好的《清算单》发给了上诉人进行核对，本《清算单》为双方退伙清算达成，所以2019年5月25日双方签署的《清算单》所列为双方合伙期间真实的收入、支出账目，具有真实性、合法性。另在一审开庭审理中，上诉人当庭额外向一审法院递交了一份由其于2019年6月10日单独制作并签字的《清算复核单》，综上足以证明被上诉人和上诉人合伙期间在收入、支出都是以平均分配的原则进行分配和承担。三、由于被上诉人与上诉人合伙关系已于2019年5月25日完成清算达成债权债务协议，且由上诉人向被上诉人出具了《欠条》，此《欠条》所载债务系《清算单》所载债务的延续，在欠条中上诉人作出了“须于2019年12月31日前还清此款”和“如逾期则按欠款金额的年利率24%向莫汉吉支付利息”的承诺，表明了双方将退伙清算产生的债权债务转为民间借贷关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被上诉人与上诉人已转为民间借贷关系，一审法院判决正确。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 莫汉吉向一审法院的起诉请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币73759.93元整；2、判令被告支付原告利息11251.93元（以欠款金额73759.93元为基数，自2019年5月26日起按照约定欠款金额的年利率24%至还清之日止，暂计至2020年1月12日共计11251.93元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年起，原、被告开始合伙做生意，并因经营煤炭生意而获利993520元，但双方对合伙利润的分配比例等合伙事宜均未作书面约定，也未对该利润进行分配。因经营需要，双方于2017年6月21日成立广西明投供应链管理有限公司并办理了工商登记，由原告占股45%，被告占股55%。后双方决定结束合伙关系，广西明投供应链管理有限公司于2019年4月26日被核准注销。2019年5月24日，原告制作好《清算单》通过微信发给被告，并当面协商被告如果逾期还款的话利息如何计算的问题，原告要求从2019年5月25日开始计算，被告则认为应从2019年12月31日开始计算，双方对此未能达成一致意见。2019年5月25日，原告与被告共同在《清算单》中签字，该《清算单》的内容是双方对在2017年1月18日至2019年4月26日合伙期间的收入和支出进行清算，最后确认原告应分得73759.93元。因被告无力支付该笔款项给原告，被告于同日即2019年5月25日向原告出具一份《欠条》，内容为被告于2019年5月25日欠到原告人民币73759.93元，被告应于2019年12月31日前还清，如逾期则按欠款总额的年利率24%向原告支付利息，双方未就逾期利息的起始时间进行约定。还款期限届满后，被告一直未归还该笔款项，原告为此起诉至该院要求被告支付该笔款项及利息。 一审法院认为，原、被告虽然没有订立书面的合伙协议，但共同成立了广西明投供应链管理有限公司并办理了工商登记，双方形成了合伙的法律关系。原告所提供的《清算单》和《欠条》，是双方决定解除合伙关系并进行清算的结果和重新达成的债权债务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该院予以确认。因此，双方的法律关系已转为民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，可不按基础法律关系（合伙协议纠纷）进行审理，所以本案的案由应定为民间借贷纠纷。被告逾期不向原告归还欠款，其行为已经构成违约，原告请求被告支付欠款73759.93元，符合法律规定，该院予以支持。但由于双方并未约定逾期利息的计算时间，根据《欠条》中文义的一般理解，应为从逾期之日起开始计算逾期利息，因此逾期利息的计算时间应从2020年1月1日起计算。对于被告辩称清算应按股份比例分配的问题，双方在合伙经营中并未明确约定按股份比例进行分配，且被告已在《清算单》中签字确认，视为被告认可按每人50%的比例分配，故被告该辩称该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条的规定，判决：一、被告陆明武偿还给原告莫汉吉欠款人民币73759.93元；二、被告陆明武支付逾期利息给原告莫汉吉（逾期利息计算：以73759.93元为基数，按年利率24%计算，从2020年1月1日起计至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取963元（原告莫汉吉已预交），由被告陆明武承担。 本院二审期间，上诉人陆明武没有向本院提交新证据。 被上诉人莫汉吉向本院提交了以下新证据：1、《合作经营煤炭协议》，拟证明上诉人与被上诉人在2016年8月23日起与防城港金桥贸易有限公司合作经营煤炭；2、《合作终止通知函》、《付款总表》、《收款总表》、《利息结算表》，拟证明本案所涉合伙期间收入全部来源与防城港金桥贸易合作经营煤炭所得，与广西明投供应链管理有限公司无关；3、《广西泽海国际贸易有限公司工商登记信息》、《协议》、《移交清单》，拟证明上诉人和被上诉人在2018年6月28日把利润款用在2017年3月份购买的一套办公室用品出售给由陆明武联系及议价的广西泽海国际贸易有限公司，证明上诉人和被上诉人在合伙期间的收入分配、支出承担上均为平均分配原则；4、《银行转账明细详情》，拟证明广西泽海国际贸易法定代表人苗莉按照协议约定于2018年6月28日用卡号：62×××66银行卡分别向上诉人和被上诉人各支付一半（7500元）办公家具文具款；5、《银行转账明细详情》，拟证明卡号：62×××40工商银行卡为上诉人所有。 上诉人陆明武对被上诉人莫汉吉提交的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对关联性有异议。从在金桥合作所得的收益与广西明投公司的清算是没有关系的，出具的结算清单是在广西明投公司进行注销之后才结算的，所以双方的收益的分配与后期组建的公司是有关联的。 本院对被上诉人莫汉吉提交的证据分析认为，当事人双方对证据1-5的真实性均无异议，本院对证据1-5的真实性予以确认，证明双方当事人曾与防城港金桥贸易公司合作经营煤炭，各方进行结算的过程。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人莫汉吉请求上诉人陆明武支付欠款73759.93元以及利息是否有事实和法律依据。 本院认为，双方当事人曾与防城港金桥贸易有限公司合作经营煤炭，上诉人和被上诉人合伙成立了广西明投供应链管理有限公司并办理了工商登记，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。双方当事人解除合伙关系进行了合伙清算，双方均已在《清算单》上签字确认，清算单列明了合伙收入、合伙支出，载明“经计算陆明武欠莫汉吉73759.93元”。2019年6月10日上诉人陆明武在《清算复核单》上签字并按手模进行了确认。上诉人陆明武主张不予认可《清算单》计算的数额，但是没有提供充足的证据推翻其已签字确认的《清算单》和《清算复核单》，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中上诉人陆明武根据双方合伙清算，出具了《欠条》给被上诉人收执，上诉人在《欠条》上签字确认“陆明武欠莫汉吉73759.93元，须于2019年12月31日前还清此款。如逾期则按欠款金额的年利率24%向莫汉吉支付利息”。双方当事人清算达成了债权债务协议，上诉人陆明武依据《清算单》数据出具了《欠条》给被上诉人，一审法院判决上诉人陆明武支付被上诉人莫汉吉73759.93元及利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人陆明武的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由上诉人陆明武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年七月十日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽