wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初1737号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604246724343388。住所地：修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处。负责人：卢亚雄，该支行行长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：冷金保，男，1984年10月29日出生，汉族，住修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告冷金保信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告冷金保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡本金13,688.07元、利息907.72元、费用3,857.9元共计18,453.69元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告申请、原告审核，原告于2018年2月23日向被告发放一张信用卡，卡号62×××68，信用额度15,000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截止2020年6月2日拖欠原告信用卡消费金额18,453.69元，其中本金13,688.07元、利息907.72元、费用3,857.9元。原告通过电话、短信催收，但被告至今未履行还款义务。被告冷金保未作答辩。经审理查明：一、2018年1月26日，被告冷金保填写了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其充分了解并清楚知晓《信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》和《收费项目和标准》的全部内容，愿意遵守合约的各项规则，主要内容如下：1．不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2．违约金：最低还款额未还部分的5%。3．经核准使用信用卡进行分期付款交易，按该档分期付款计划的安排按时逐期偿还所有应付款项，包括交易金额和相关费用，如出现银行认定的风险状况，银行可自行决定停止分期付款计划，所有应付款项视为全部到期并需立即完全清偿。二、原告于2018年2月23日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1．卡号：62×××682．信用限额：15,000元3．账单日：每月20日三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，并于2018年11月30日申请账单分期，分期金额14,847.92元，分期期数24期，手续费89.08元/期。被告自2019年10月账单日后连续3个月未还款，原告于2018年12月20日将分期全部到期，将分期本金余额7,423.98元、手续费1,069.08元一次性计入当期账单。此后，被告仍未按约定及时还款。现案涉信用卡的欠费情况：1．欠款本金：13,688.07元2．欠款利息：907.72元3．逾期还款违约金：2,610.64元4．分期手续费：1,247.26元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、领用合约、信用卡章程、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告于2018年12月20日将分期全部到期，将分期本金余额7,423.98元、剩余手续费1,069.08元一次性计入当期账单，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冷金保在本判决书生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行偿还信用卡欠款本金13,688.07元、利息907.72元、逾期还款违约金2,610.64元、分期手续费1,247.26元共计18,453.69元。案件受理费261元，减半收取130.5元，由被告冷金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年七月十三日书记员  刘福香
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14200号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏亮，男，该公司工作人员。被告：范思宇，男，1990年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告范思宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江迅通物业服务有限公司的申请系主动、自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许黑龙江迅通物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黑龙江迅通物业服务有限公司负担。审 判 长  陈延伟审 判 员  王春光人民陪审员  孙 波二〇二〇年七月一日书 记 员  赵 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初15539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾双军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾双军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾双军归还信用卡透支款69,961.61元。事实和理由：被告曾双军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计69,961.61元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年6月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十二日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省兴仁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2322行审19号 申请执行人：兴仁市自然资源局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道市府东路。 负责人：张尚益，系该局局长。 被执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处陆关瓦窑寨工业园区。 法定代表人：罗正江，系公司董事长。 申请执行人兴仁市自然资源局向本院申请强制执行仁国土资行处决字（2018）第01074号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，本院于2020年6月28日受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。 经审查查明：2017年11月，兴仁市自然资源局（原兴仁县国土资源局）通过2017年度卫片检测图斑发现兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司（以下简称“雨露公司”）2014年违法占用潘家庄镇接布厂村集体土地89.4亩建设尖山水库。2018年3月，兴仁市自然资源局调查后认为该用地部分符合土地利用总体规划，但用地未取得农转用审批手续，兴仁市交通运输局的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，并于2018年3月24日向雨露公司送达了责令停止违法行为通知书，责令雨露公司停止违法行为，听候处理。2018年4月23日，兴仁市自然资源局向雨露公司送达了行政处罚（听证）告知书，告知雨露公司拟作出行政处罚决定的事实、内容及依据，并告知了雨露公司享有陈述、申辩和听证权利。雨露公司未陈述、申辩和提出听证申请。2018年4月26日，兴仁市自然资源局作出了仁国土资行处决字（2018）第01074号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的89.4亩集体土地；并对擅自占用的89.4亩（计59600.3平方米）集体土地给予每平方米10元的罚款，共计处罚人民币596003元整。履行方式和期限为接到该处罚决定书后15日内缴纳罚款，并改正违法行为。逾期不缴纳罚款的，则每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并告知了雨露公司不服处罚享有救济权利及行使权利的途径、方式和期限。该决定书于2018年4月26日送达雨露公司，雨露公司收到行政处罚决定书后，在法定期限未申请行政复议或提起行政诉讼，缴清了罚款。2018年5月21日，兴仁市自然资源局作出《国土资源违法案件结案报告》载明执行情况为：违法当事人对作出的行政处罚决定没有提出陈述、申辩和要求听证，亦未提起行政诉讼和申请行政复议，自愿承担法律责任，履行处罚决定；积极改正违法行为，已缴清罚款，并作结案处理。现申请执行人兴仁市自然资源局向本院申请强制执行，请求强制退还被申请执行人未经批准占用的89.4亩集体土地并恢复土地原貌。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”的规定，没有强制执行权的行政机关应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，除有正当理由外，人民法院应不予受理。本案中申请执行人于2018年4月26日向被执行人送达了仁国土资行处决字（2018）第010187号兴仁县国土资源局行政处罚决定书，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行的最后期限为2019年1月26日，申请执行人的于2020年6月28日才向本院申请执行，已超过法律规定的强制执行申请期限，且无正当理由，本案应不予受理，鉴于本案已立案，应裁定驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人兴仁市自然资源局对其于2018年4月26日作出的仁国土资行处决字（2018）第01074号兴仁县国土资源局行政处罚决定书的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长 任万** 审 判 员 何厚高 审 判 员 郭 柯 二〇二〇年七月六日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终1289号 上诉人（原审被告）：郭敬普，女，1963年5月29日出生，汉族，住河北省武强县。 被上诉人（原审原告）：刘铁柱，男，1954年4月15日出生，汉族，住河北省武强县。 委托诉讼代理人：张亚青，河北询诺律师事务所律师。 原审被告：孙海龙，男，1965年7月25日出生，汉族，住河北省武强县。 上诉人郭敬普因与被上诉人刘铁柱、原审被告孙海龙民间借贷纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭敬普经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭敬普撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费38820元，减半收取19410元，由上诉人郭敬普负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪庆华 审判员  李成立 审判员  李守文 二〇二〇年七月一日 书记员  孙华晨 ——
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1656号之一 移送部门：福建省南安市人民法院刑事审判第一庭。 被执行人:吴朴辉,男,1994年5月25日出生,汉族,住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583刑初1880号刑事判决书，于2020年4月27日向被执行人吴朴辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴朴辉向本院缴纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未缴纳罚金。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，对被执行人吴朴辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询;经查，被执行人吴朴辉名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；被执行人吴朴辉有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿支付。 2、2020年5月9日向被执行人吴朴辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人吴朴辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十日 法官助理 洪小玲 书 记 员 陈燕彬
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初2724号 原告：吴方周，男，1947年9月1日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：吴玉珍（系吴方周女儿），住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：李德才，男，1982年3月18日出生，汉族，住莘县。 被告：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号4号楼 负责人：毕冬洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赫莹，女，该公司员工。 原告吴方周与被告李德才、国任财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称国任财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方周的委托诉讼代理人吴玉珍、田相成，被告李德才、国任财险济南公司的委托诉讼代理人赫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴方周向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计20211.51元，其中医疗费19168.51元（684.9元+34.78元+16521.83元+1917元）、住院伙食补助费1020元（34天×30元/天）、病历复印费23元。事实和理由：2020年1月17日15时00分许，被告李德才驾驶鲁P157W8号小型客车，沿“古城—将军寨”自西向东行驶至（“古城—将军寨”）古城镇扶贫大道58KM+600米时，与对行的原告吴方周驾驶三轮电动车发生侧面碰撞，致吴方周受伤、两车损坏。经交警部门认定，李德才负事故的全部责任，原告无责任。李德才驾驶的车辆在国任财险济南公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔。为维护原告合法权益，特将上述被告诉至法院，要求其赔偿原告的全部损失。 李德才辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，原告所述投保情况属实，事发后我向原告垫付医疗费7000元，保险赔偿之后，原告应返还给我。同意承担原告主张的病历复印费23元和本案诉讼费。 国任财险济南公司辩称，一、原告所诉肇事车辆在我司承保交强险,100万商业三者险及不计免赔,事故发生在保险期间内,我司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。二、医疗费:根据保险合同的约定,我司需对非医保用药部分及与本次事故无的医疗费部分进行核减。根据原告住院期间的用药清单核对,其中“低分子量肝素钠注射液、伤科接骨片”为非医保药物,金额为934.02元(495.72+438.3=934.02)，我司不予赔偿;其中“蒙脱石散、维D钙咀嚼片、盐酸二甲双肌肠溶片、注射液泮托拉唑钠、复方丹参片、脉络宁注射液、消渴丸、卡托普利片、辛伐他丁片、感冒清热颗粒”这些药物均为治疗腹泻、糖尿病、消化道、改善心功能的药物，与本次事故无关联,金额为1675.4元(14.8+80.42+24+1077.8+22.5+254.8+137.08+3+40+21)，我司不予赔偿；其中“果糖注射液、酮咯酸氨丁三醇注射液、七叶皂苷钠、麝香海马追风膏”属于医保乙类药品,我司根据医保报销标准,赔偿80%,不赔偿的金额为1229元。([(1851.2-181346501833)20-229]),不属于保险公司赔偿的医疗费共计3838.12元。三、住院伙食补助费:原告住院34天,住院期间伙食补助费30元/天，共计1020元。四、鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失，根据保险合同约定，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任划分、肇事车辆保险情况、李德才垫付数额、原告住院伙食补助费及病历复印费损失数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告用药的必要性和合理性问题。原告受伤后随即被送往莘县第二人民医院治疗，其治疗过程中使用何种药物系由医生根据病情治疗需要决定，而非原告自行选择。对于用药的必要性和合理性，原告提交了住院病历、诊断证明书、费用明细清单，已完成了初步的举证责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。国任财险济南公司未对其提出的蒙脱石散等药物与本次事故无关联提交证据，也未在本院指定的期间内申请司法鉴定，应自行承担举证不能的不利后果，对其该项抗辩意见，依法不予采信。 2.关于非医保用药扣除问题。因扣除非医保用药系免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条的规定，保险公司应举证证明已将该免责条款向投保人履行了明确说明义务，否则该条款不发生法律效力；国任财险济南公司未提交相关证据，对其该项抗辩意见，依法不予采信。 综上，原告本案主张的各项损失依法认定为：医疗费16521.83元+1917元+684.9元+34.78元=19158.51元；住院伙食补助费34天×30元/天=1020元；病历复印费23元，共计20201.51元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述医疗费和住院伙食补助费，由国任财险济南公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿10178.51元；病历复印费23元由被告李德才赔偿，其已垫付7000元，超出部分69977元，因原告明确表示还将另行主张事故造成的其他损失，不同意在本案中一并处理，本案暂不予处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十四条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告吴方周医疗费、住院伙食补助费10000元。 被告国任财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告吴方周医疗费、住院伙食补助费10178.51元。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计153元，由被告李德才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 赵凯 二〇二〇年七月二十日 法官助理 李娜 书 记 员 翟霞
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0723刑初293号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人吴某某，男。被告人吴某某因涉嫌强奸罪，于2020年4月29日被灌云县公安局刑事拘留，同年5月12日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人吴某某犯强奸罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2020年4月27日21时许，被告人吴某某酒后至灌云县南岗镇五户村其岳母合某某家，强行破门，闯到被害人合某某卧室，欲强行与合某某发生性关系，因其生殖器无法勃起而未遂。 公诉机关认为，被告人吴某某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究被告人吴某某的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了被告人吴某某的供述和辩解，未到庭证人吉某的证言，未到庭被害人合某某的陈述，人身检查笔录，提取清单，现场勘验检查工作记录，现场图，现场照片，灌云县人民医院门诊病历，吴某某照片，谅解书，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，并取得被害人合某某谅解。 本院认为，被告人吴某某某成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人吴某某取得被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年10月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公众场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1935号原告：袁玉鑫，男，1985年8月23日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：王波波，男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。原告袁玉鑫与被告王波波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉鑫的委托诉讼代理人张洪才、被告王波波的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告向原告借款60000元，其中55000元被告经（2019）鲁0828民初2153号案判决认定已抵销，现判决已生效。就剩余被告所借原告袁玉鑫的款项5000元，被告至今没有偿付。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，具状诉至法院，请依法判决。王波波辩称，原告不具备主体资格，从王波波诉强小波一案庭审笔录中，原告证实答辩人所用款项系原告的妹妹贷款，并且强小波冲抵55000元借款。答辩人维持支付三年多利息18000元，如果与原告清算，答辩人现不欠原告或原告的妹妹任何款项，现原告及原告的妹妹在农商行的贷款均未进行清偿，原告也无权行使追偿权，为此请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，王波波作为原告向本院提起诉讼，要求本案案外人强小波偿付王波波借款55000元及利息。在该案庭审中，强小波向本院提交袁玉鑫与王波波2019年11月7日的通话录音一份，王波波对尚欠袁玉鑫5000元未予否认。王波波对该通话录音的真实性无异议。王波波在庭审中陈述自己以袁玉鑫的名义贷款了200000元，自己用了60000元，并认可该60000元是袁玉鑫向其交付。袁玉鑫作为该案的证人出庭作证，袁玉鑫陈述王波波用的是袁玉鑫妹妹的贷款，虽然是用的袁玉鑫妹妹的钱，但是是从袁玉鑫手里拿的。2019年11月26日，本院作出（2019）鲁0828民初2153号民事判决，认定事实为：“2018年4月10日，王波波向强小波借款55000元，期限一年，王波波向强小波交付了借款，强小波出具了借据。2019年7月28日该案诉讼期间，强小波向袁玉鑫还款5000元。2019年10月22日，王波波、强小波及袁玉鑫三人达成协议，由强小波向袁玉鑫再偿付50000元，王波波偿付5000元，加上前述强小波已偿付袁玉鑫的5000元，共计60000元，抵销王波波所欠袁玉鑫60000元的借款。王波波向强小波出具了5000元的收条，将时间书写为2019年7月28日。2019年11月4日，强小波向袁玉鑫转账支付50000元，袁玉鑫于11月7日电话通知了王波波，并为强小波出具了50000元的收条”。之后，袁玉鑫向王波波催要借款未果，形成本案诉讼。另查明，（2019）鲁0828民初2153号民事判决已发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据（2019）鲁0828民初2153号民事判决查明的事实可知2019年10月22日，王波波、强小波及袁玉鑫三人达成协议，由强小波向袁玉鑫再偿付50000元，王波波偿付5000元，加上前述强小波已偿付袁玉鑫的5000元，共计60000元，抵销王波波所欠袁玉鑫60000元的借款。王波波未能提交证据证实已向袁玉鑫偿付上述5000元，应承担对自己不利的法律后果，袁玉鑫要求王波波偿还借款5000元，本院予以支持。王波波辩称袁玉鑫不具备主体资格，案涉借款为袁玉鑫妹妹的款项，自己与袁玉鑫不存在民间借贷关系，袁玉鑫对该观点不予认可。本院认为，虽然袁玉鑫认可王波波是用的其妹妹的款项，但袁玉鑫和王波波均认可该借款为袁玉鑫交于王波波。民间借贷关系的形成应存在借贷双方的合意，且货币为种类物，现有证据并不足以对抗（2019）鲁0828民初2153号民事判决所查明的事实，本院对王波波的上述观点不予采纳。王波波辩称已经支付三年多利息18000元，现不欠袁玉鑫或袁玉鑫的妹妹任何款项，对此袁玉鑫不予认可，王波波未提交证据予以证实，本院对该观点亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王波波于本判决生效之日起十日内偿还原告袁玉鑫借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王波波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张雷二〇二〇年七月十三日法官助理张莹书记员朱玲燕附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）新7103财保9号 申请人：哈密天山村镇银行有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年北路66号院振华集团大厦4楼。法定代表人：潘忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：倪灵春，该公司职员。委托诉讼代理人：富鹏，该公司职员。被申请人：陈永海，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：范年义，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密天山村镇银行有限公司于2020年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求依法查封、冻结被申请人陈永海名下农行卡号×××、被申请人范年义名下哈密市商业银行账号×××；2.查封、冻结被申请人陈永海名下哈密市伊州区融合路质检家属院1号楼1单元202室；3.查封、冻结被申请人范年义名下位于哈密市××区及地下停车位一个。以上查封、冻结保全金额本息1340983.98元。申请人哈密天山村镇银行有限公司以哈密天山村镇银行有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密天山村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人陈永海、范年义名下价值1340983.98元财产予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人哈密天山村镇银行有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   阿娜尔·阿勒玛斯 二 〇 二 〇 年 七 月 三 日 书  记  员   夏依丁 · 吐尔逊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9411号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。 负责人：周欲晓，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：王腾茂，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告王腾茂金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令被告立即支付借款本金223470.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日利息566.13元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费14652元及保全费1814元。（暂合计人民币240503元）2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王腾茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月14日。 三、借款人：王腾茂。 四、借款本金：300000元。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%。 七、罚息、复利约定：合同第八条第1款：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚，直至本息清偿为止。 合同第八条第3款：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同的约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 八、实现债权费用的约定：合同第八条第5款：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 九、放款日期：2019年1月15日。 十、实际到期日期：2024年1月14日。 十一、逾期还款日期：2020年3月20日。 十二、欠款最新截至时间：2020年7月6日。 十三、欠款本金：223470.87元。 十四、最新欠款利息、罚息、复利：566.13元。 十五、实现债权费用：律师费14652元、保全费1814元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王腾茂应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金223470.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月6日的利息、罚息、复利为566.13元，之后的罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%再加收50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费14652元、保全费1814元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4908元，减半收取计2454元，由王腾茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7307号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：朱福伟，男，1966年6月9日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告朱福伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告朱福伟送达地址不明，本院依法向被告朱福伟公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2008年10月起至2016年12月的物业服务费人民币4,227.30元，滞纳金1,268.19元。庭审中，原告变更滞纳金为按应收物业服务费的10%收取422.73元。事实和理由：原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会签订物业服务合同，聘任原告为佳乐苑小区的物业管理公司。物业服务费按建筑面积向业主收取，多层为每月每平方米0.45元，高层为每月每平方米1元。被告是上海市青浦区佳乐苑小区105号601室的业主，该房屋建筑面积为94.90平方米。被告拒不交纳自2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至法院。被告朱福伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、上海市不动产登记簿等，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告系上海市青浦区华盈路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋建筑面积为94.90平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2008年10月至2016年12月的物业服务费，故原告诉至本院。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告朱福伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业服务费4,227.30元；二、被告朱福伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金422.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱福伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年七月二十九日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初661号原告：周小薇，女，1967年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金良虎，男，1968年3月6日出生，汉族，住平阳县。原告周小薇为与被告金良虎买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付货款21000元及利息损失；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告周小薇到庭参加诉讼，被告金良虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。本院经审理认定：2016年，被告金良虎陆续向原告周小薇采购水果。2019年2月3日，双方进行结算，确认被告尚欠原告货款21000元。就此，被告向原告出具欠条一份。后被告未支付前述款项。以上事实由原告身份证复印件，被告公民身份信息、欠条及当事人的陈述予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告金良虎于本判决生效之日起十日内支付原告周小薇货款21000元并赔偿利息损失（以21000元为基数,支付自2020年9月29日起至实际履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告金良虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  李形形人民陪审员  尤国莹二〇二〇年七月十五日代书 记员  陈品宇
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0982民初1297号 原告：吴美珠，女，1940年4月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：高世华，男，1962年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：高世萼，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告：高雪文，女，1966年10月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：朱乃坚、李绍养，福建秉坚律师事务所律师。 被告：林丽彬，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：林灏，福建闽桐律师事务所律师。 原告吴美珠、高世华、高世萼、高雪文与被告林丽彬物权保护纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高世华及四原告共同委托诉讼代理人朱乃坚、李绍养，被告林丽彬及其委托诉讼代理人林灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即搬离福鼎市（旧址：福鼎县高厝门牌××）房屋，并立即将该房屋归还给四原告。 事实与理由：原告吴美珠、高世华、高世萼、高雪文分别系已故高耆绥的儿媳妇、孙子和孙女，系已故高耆绥合法财产的继承人。本案诉争的房产坐落于福鼎市（旧址：福鼎县高厝门牌××），系高耆绥合法继承的房产。1952年12月28日，原福鼎县人民政府向高耆绥颁发土地房产所有证，确认该房产归高耆绥合法所有，之后便由高耆绥居住、使用。1961年，被告祖父林亚新向高耆绥暂时借住上述房屋，高耆绥考虑到其确实居住困难，在桐南居委会的协调下，同意其暂时借住该房屋。但让高耆绥没有想到的是，林亚新去世后被告父亲林义华和被告继续占有上述房屋。而高耆绥居住情况十分紧张，曾多次要求林义华归还上述房屋，1985年2月，高耆绥曾向福鼎县人民法院起诉，要求林义华归还房屋，后因双方调解，高耆绥撤回起诉。但在撤诉后，林义华仍然没有归还房产，林义华死亡后，被告仍然非法占有该房产。1995年12月，高耆绥死亡，之后原告要求被告归还上述房屋，但被告等人均以各种理由拖延推诿，未搬离该房屋，也未将该房屋腾房并交付给原告，该房屋仍由被告非法占用、使用。 综上，本案的涉案房屋为四原告合法继承，四原告是该房合法所有权人，四原告对该房享有占有、使用、处分、收益等一切权利。但是被告至今未将房屋交付给原告，仍然继续非法占用、使用该房屋，导致原告对该房的物权行使无法实现，被告的上述行为已经严重侵害了原告合法享有该房的物权，即占有、使用、收益等一切合法权益，根据《物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。根据上述法律规定，原告要求被告立即搬离上述房屋并将房屋归还给四原告具有充分的法律依据。 被告辩称，1.原告诉状中所陈述没有事实依据，诉状中陈述的诉争房产旧址福鼎县高厝门牌××是否是原告所居住的福建省福鼎市是不明确的，原告没有提供任何证据证明，原告所起诉的土地房产的四至、位置也是不明确的。2.原告诉状中的事实理由仅仅是高耆绥案件处理中高耆绥自己的陈述。3.原告陈述的“1995年12月，高耆绥死亡，之后原告要求被告归还上述房屋，但被告等人均以各种理由拖延推诿，未搬离该房屋，也未将该房屋腾房并交付给原告，该房屋仍由被告非法占用、使用。”原告从来没有向被告主张房屋返还，已超过了20年的诉讼时效。关于法律适用，原告方主张被告方没有权利占有、使用房产，是适用物权法的规定，但是物权法的规定是原告首先具备权利人的身份，本案原告并不具备权利人的身份，被告方从祖父辈就居住在福鼎市。 诉讼中，原告围绕诉讼请求，提供了以下证据： 1.身份证复印件、居委会证明，以此证明四原告的身份情况； 2.户籍资料查询结果，以此证明被告的身份情况； 3.土地房产所有证，以此证明1952年12月28日，原福鼎县人民政府向高耆绥颁发土地房产所有证，确认本案诉争房产归高耆绥合法所有； 4.原福鼎县人民法院民事诉讼卷宗材料、照片，以此证明1984年2月高耆绥曾向福鼎县人民法院起诉，要求林义华归还本案诉争房屋，后因双方调解，高耆绥撤回起诉的事实；诉争房屋的现状，以及诉争房屋一直被被告占用，至今未归还原告的事实。 被告提供以下证据： 以此证明林丽彬系毛美珠的养女、林金华的养孙。 本院认为，对原告提供的证据1、2，被告无异议，对上述证据予以采信。对原告提供的证据3的真实性，被告没有异议，但认为与本案没有关联性，并不能证实本案诉争房产归高耆绥合法所有，该份证据是历史遗留的问题，土地房产所有证从内容上看，并不能证实土地证上的房产信息与福鼎市有关联，土地所对应的面积等其他内容与目前的福鼎市房产的现状都是不符合的。本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产权属证明上应载明不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况，而原告提供的土地房产所有证系1952年颁发的，至今将近70年，其中坐落、界址、面积等项均已发生变化，原告应先向不动产登记机关进行产权登记才能证明土地房产所有证所指所的房产系本案涉争的房产。故该份证明无法证明本案诉争房产系高耆绥合法所有。对原告提供的证据4的真实性，被告没有异议，但认为与本案并没有关联性，从档案中人民法院的信访登记卡和高耆绥的诉状来看，所涉及的房产是中华路xx号，与原告所说的中华路高厝门牌××亦对不上号。1984年10月17日的报告中认定本次调解无效请上级给解决。本院认为，原告提供的证据4仅能证明高耆绥于1984年10月31日曾向本院起诉，要求林义华归还本案诉争房屋，该案件以高耆绥撤诉结案，本院对该案的事实未进行过认定。故该份证据不足以证明原告的待证事实。 本院经审理认定事实如下: 福鼎县人民政府于1952年12月28日向案外人高耆绥颁发福鼎县人民政府公定契纸一份，其上载明不动产坐落于高厝门牌××。高耆绥于1984年10月31日向本院起诉，要求林义华归还坐落于，经本院调解无果后，高耆绥向本院申请撤回起诉。吴美珠系高耆绥三子高定国的配偶，高世华、高世萼、高雪文系高耆绥三子高定国的子女。 本院认为，四原告以被告非法占有本案所涉房产为由提起物权保护纠纷诉讼，要求被告立即搬离本案所涉房产并归还原告，但未提供确实、充分的证据证明其系本案所涉房产的所有权人，故其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回吴美珠、高世华、高世萼、高雪文的诉讼请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  刘晓亮 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林 红 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  蔡平心 附：本案适用的主要法律条文 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 官方微信官方微博
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3654号原告:方红平,女,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:左小虎,男,1985年2月3日出生,汉族,住安徽省庐江县。被告:赵晶晶,女,1986年3月25日出生,汉族,住安徽省庐江县。原告方红平诉被告左小虎、被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红平及其委托诉讼代理人吴荣才，被告左小虎到庭参加诉讼；被告赵晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方红平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令左小虎、赵晶晶立即归还借款440000元,承担利息19655.43元(按月息1分计算,其中本金67000元的利息从2020年1月14日计算至2020年6月8日为3215.52元;本金150000元的利息从2020年1月18日计算至2020年6月8日为7000元;本金223000元的利息从2020年2月1日计算至2020年6月8日为9439.91元。以后利息以本金44万元为基数按月息1分计算至实际付清之日止)。2、本案诉讼费由左小虎、被告赵晶晶承担。事实和理由:左小虎、被告赵晶晶系夫妻关系,并在庐城经营酒业务。方红平经左小虎舅舅介绍与左小虎相识。后左小虎以经营酒业务需要资金周转为由,从2017年开始多次向方红平借款。经结算,左小虎共计向方红平借款440000元,并分别于2020年1月14日、2020年1月18日、2020年2月1日向方红平出具借据三张,借款金额分别为67000元、150000元、223000元,约定月息均为1分。后方红平多次向左小虎催讨,但左小虎以种种理由拖延拒还。并提供了借据原件、银行转账记录等证据。左小虎对方红平诉称的事实及所提供的证据、诉讼请求均没有异议。但辩称其现在因为经济能力有限，希望不支付借款利息，借款本金可陆续支付。经审理查明：左小虎、赵晶晶系夫妻关系,并在庐江县城经营酒类业务。因经营需要资金周转,自2017年开始，左小虎多次向方红平借款用于酒类业务。后经结算,左小虎分别于2020年1月14日、2020年1月18日、2020年2月1日向方红平出具借据3张,借款金额分别为67000元、150000元、223000元,3张借据上均约定了月息为1分，合计借款本金440000元。后左小虎仅还款2000元，余款及其利息至今未付。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，方红平主张左小虎欠其借款本金438000元、利息19655.43元（利息已算至2020年6月8日），本息合计457655.43元，并提供了左小虎出具的借据原件、银行转账记录及庭审时的陈述，且左小虎对所欠方红平借款本息的事实亦予以认可，故方红平与左小虎之间的民间借贷法律关系明确且合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款系左小虎和赵晶晶在婚姻关系存续期间双方共同经营酒类业务所负债务，故案涉债务理应为夫妻共同债务，现方红平请求左小虎和赵晶晶共同承担偿还责任，于法有据，应予支持。同时，由于借款双方对借款期限没有约定，方红平可以随时要求左小虎和赵晶晶偿还借款。赵晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左小虎、赵晶晶于本判决生效之日起三十日内偿还原告方红平借款本金438000元、利息19655.43元（利息已算至2020年6月8日），本息合计457655.43元。2020年6月8日以后的利息，以实际欠本金数为基数，按双方约定的月利率1%的标准计算至欠款还清时止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8195元，减半收取4098元，由被告左小虎、赵晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张金叶二〇二〇年七月十四日书记员  章玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民申9号再审申请人（原审被告）：龚雪芬，女，汉族，1979年1月29日生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李月芬，上海四马维乐马（昆山）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄晓明，男，汉族，1973年12月4日生，住昆山市。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被申请人（原审被告）：杨洋，男，汉族，1978年9月21日生，住所地江苏省昆山市。再审申请人龚雪芬与被申请人黄晓明、杨洋民间借贷纠纷一案，不服本院于2019年3月4日作出（2018）苏0583民初15336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，龚雪芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  俞雪花二〇二〇年七月十七日书 记 员  赵 蓓
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6564号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：李华锋，男，1995年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李华锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告李华锋经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月4日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：62×××69）为媒介向原告借款110000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方式。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月18日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计30078.98元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约还款，原告依照约定有权向被告主张一次性收回所有欠款。故向法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2020年2月18日共计30078.98元（其中本金26990.95元，手续费1955.20元，利息226.03元，还款违约金906.80元），其后的利息按照日万分之五计收并收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息和还款违约金均计算至欠款实际清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、《申请表》。2、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、面签信息表。3、借款借据、pose单、放款信息表。4、卡账户交易流水、未还款查询表，5、律师催款函。被告没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月20日，被告向原告提交信用卡购车分期申请表，申请借款金额为110000元，分期期数为36期。同年8月4日，被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方约定合同项下的分期额度为110000元，分期还款期数为36期，每月一期，自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算。合同项下的分期手续费率是使用分期额度的8%，分期手续费计算方式为使用额度×分期手续费费率。本合同项下的分期手续费金额为8800元，采取分期扣收的方式收取。借款人同意并授权贷款人将交易金额（即借款金额，不含手续费）划至借款人指定的专用账户佛山市南海得成汽车贸易有限公司在中国银行佛山南海江南支行账号为70×××31的银行账户。借款人在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费属于违约行为，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息包括透支利息、复利等、手续费、还款违约金）全部或部分提前到期，借款人还应承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定，甲方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按照本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。合同签订后，原告于2017年8月4日向约定的收款账户汇入借款110000元。合同履行期内，被告开始逾期还款。据原告提供的信用卡未还款查询表显示，截止2020年2月18日，被告共计欠款本金26990.95元，手续费1955.20元，利息226.03元，还款违约金906.80元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告多期未还本付息，已构成违约。根据《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告一次性支付全部欠款，有合同依据，其主张的手续费、利息和还款违约金的计算标准与双方约定的一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还本金26990.95元、手续费1955.20元，及利息、还款违约金（利息和还款违约金暂计至2020年2月18日分别为226.03元、906.80元；自2020年2月19日起，利息以未清偿本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，按月计收复利；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款实际清偿之日止）。案件受理费276元，由被告李华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年七月十六日书记员  周玲
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初6057号原告：温州悄悄丽妃鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都三期丰叶路400号二、三楼。法定代表人：张云娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：单应保，男，该公司员工。被告：黄长禄，男，1986年3月31日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告温州悄悄丽妃鞋业有限公司（以下简称悄悄丽妃鞋业公司）与被告黄长禄买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款77920元；2.判令被告支付追讨债务发生的一切费用；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告悄悄丽妃鞋业公司与被告黄长禄存在业务往来，由原告向被告供应女鞋。2019年10月12日，原告通过微信将2019年9月份账单发给被告，该账单载明：1803型号，1224双×80元＝97920元。被告随后回复“好的”。此后，被告向原告偿还货款2万元，尚欠货款77920元（97920元-2万元）未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄长禄于本判决生效之日起十日内支付原告温州悄悄丽妃鞋业有限公司货款77920元；二、驳回原告温州悄悄丽妃鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告黄长禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二〇年七月十五日书记员  孙艺闻
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9585号原告：北京凯路华艺印刷包装技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇枫丹丽舍西路2号楼3层316-1。法定代表人：李露露，总经理。被告：和盛典藏（北京）商贸发展有限公司。法定代表人：徐帅。原告北京凯路华艺印刷包装技术有限公司（以下简称凯路华艺公司）与被告和盛典藏（北京）商贸发展有限公司（以下简称和盛典藏公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯路华艺公司法定代表人李露露到庭参加诉讼。被告和盛典藏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯路华艺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款25000元及违约金（以25000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年4月25日至实际给付之日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月7日签订合同定做包装1000套，货款共113000元。合同约定定金50000元，余款货到付清。但被告因资金问题先给了30000元定金，然后原告开始下单生产。2017年4月25日，原告交付220套，剩下的780套于6月12日送完货。后原告与被告沟通货款给付，经多次催要，被告在8月4日向原告支付20000元，后被告不再付款。2017年11月6日，原告向丰台法院提起诉讼，被告承诺年底还款并让原告撤诉。原告撤诉后，多次催要，被告仅于2018年4月13日还款10000元。2018年6月，原告再次起诉，双方在丰台法院的调解员主持下签订了委托调解协议书，确定分期偿还共计53000元，如不按期偿还，按照月利率2%的标准自2017年4月25日起支付违约金。双方达成协议后，原告再次撤诉。后被告还款28000元，剩余25000元被告不予支付，故原告再次提起诉讼。被告和盛典藏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，凯路华艺公司与和盛典藏公司签订《加工合同单》，约定和盛典藏公司向凯路华艺公司订购包装1000套，货款共计113000元。合同签订后，凯路华艺公司于2017年4月25日向和盛典藏公司送货220套、于2017年6月12日送货780套。2017年11月6日，凯路华艺公司以和盛典藏公司为被告就买卖合同纠纷提起诉讼，后凯路华艺公司申请撤诉。2018年6月20日，凯路华艺公司再次提起诉讼。诉讼过程中，本院委托北京市丰台区诉前人民调解委员会调解员马玉莲进行调解。经调解，凯路华艺公司的法定代表人李露露与和盛典藏公司的法定代表人徐帅签署了《委托调解协议书》，调解协议内容如下：和盛典藏公司同意支付凯路华艺公司剩余货款53000元，凯路华艺公司同意2018年8月30日开始至2019年12月30日（分17个月）和盛典藏公司向凯路华艺公司每月支付3000元货款。2019年12月30日支付剩余5000元货款，直到货款付清为止。如和盛典藏公司不按月向凯路华艺公司支付货款，凯路华艺公司要求和盛典藏公司支付货款共计53000元及2017年4月25日起月利率2%违约金。达成上述调解协议后，凯路华艺公司再次向本院申请撤诉。庭审中，凯路华艺公司称达成调解协议后，和盛典藏公司支付了货款28000元，剩余货款25000元未给付。上述事实，有《加工合同单》、出库单、委托调解协议书、微信转账记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告和盛典藏公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。凯路华艺公司与和盛典藏公司签订的《加工合同单》《委托调解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。凯路华艺公司已履行了供货义务，和盛典藏公司应当支付货款。凯路华艺公司要求和盛典藏公司支付货款25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在还款过程中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：和盛典藏（北京）商贸发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京凯路华艺印刷包装技术有限公司货款25000元及违约金（以25000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一七年四月二十五日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元，由和盛典藏（北京）商贸发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年七月十四日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6294号 申请人：王细中，男。 被申请人：吴明斌，男。 上述申请人王细中与被申请人吴明斌民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）粤0306执保5735、5745、5749、5752、5757、5766号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人吴明斌名下价值人民币320000元财产。现申请人王细中于2020年7月1日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 解除被申请人吴明斌名下价值人民币320000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈燕珊 二〇二〇年七月六日 书记员  胡铁梅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8022号原告：昆山新方舟塑料制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦声荣路280号6号房，统一社会信用代码91320583MA1MFH8J3Q。法定代表人：林群，该公司总经理。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚楠，江苏六典律师事务所实习律师。被告：苏州昌通电子材料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦吴浦路33号，统一社会信用代码91320594MA1MBT9X50。法定代表人：冯巧真。原告昆山新方舟塑料制品有限公司与被告苏州昌通电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告昆山新方舟塑料制品有限公司的委托诉讼代理人花品德到庭参加诉讼，被告苏州昌通电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山新方舟塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56613.39元及利息(以货款本金56613.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月至2018年11月期间，原告与被告之间就塑料片材等产品存在买卖合同关系，由被告通过电子邮件向原告发送订单，原告依约履行了送货的义务，双方每月月底进行对账(由原告制作后邮件发送给被告，被告确认无误后就通知原告开票)，后开具了足额的增值税专用发票，被告仅支付了9000元，截至起诉之日被告仍结欠原告货款56613.39元，原告多次催要，被告仍不予支付。原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应当按照合同的约定支付价款，但被告以各种理由拖延付款的行为已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告苏州昌通电子材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年12月至2018年7月之间存在交易往来，被告向原告购买不同规格的塑料制品，原告送货至被告处，被告签收人在送货验收单上签字确认。2017年12月至2018年11月，原告向被告开具了共计金额为65613.39元的增值税专用发票。被告于2019年1月至9月分次通过银行转账向原告支付货款共计9000元。上述事实，由送货单、增值税专用发票、账户明细以及当事人陈述予以证实。本院认为，被告苏州昌通电子材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。根据原告提交的送货单、发票及账户明细，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求为其供应货物，被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张被告支付货款56613.39元的诉讼请求予以支持。被告应当于收到货物后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张（以货款本金56613.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止）的逾期付款利息损失，本院调整为以56613.39元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州昌通电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新方舟塑料制品有限公司货款56613.39元及逾期付款利息损失（以56613.39元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1216元，减半收取608元，由被告苏州昌通电子材料有限公司负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年七月十五日书记员  曹梦绮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初2341号 原告：罗灿均，男，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：罗洪刚，男，1943年4月29日出生，汉族，住址同上。 原告罗灿均与被告罗洪刚确认合同有效纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖祥中适用简易程序公开进行了审理，原告罗灿均及被告罗洪刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗灿均向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告双方于2005年7月12日签订的购房协议有效；2.请求判令被告立即向原告交付所购房屋；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年7月12日，原、被告经过协商，被告自愿将所属的四列三间房屋、猪牛圈等约200平方米建筑物，附属空地、竹林等一并转让给原告。原、被告协商好之后由钟光贵写好协议，有在场人见证了我们的买卖行为，原告随即向被告支付了购房款3,480.00元，被告在协议上按手印认可了买卖行为，之后双方口头约定待被告死亡之后原告才搬进所购房屋居住。2019年，被告搬进了政府为其修建的其他房屋中居住，因涉案房屋快倒塌了，原告便着手对房屋进行维修，但此时被告却拒不承认双方的买卖行为，致使原告至今无法接管涉案房屋。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告罗洪刚辩称：我没有和原告签订协议，我也没有得到原告的钱，我不同意将房子给原告。 本院经审理认定事实如下：原告罗灿均与被告罗洪刚均系贵州省遵义市播州区村民。2005年7月12日，原告罗灿均与被告罗洪刚签订协议，协议载明：“凭据立出卖物文约人罗洪刚久愿将祖父遗留之产业瓦房四列三间一向，院内全部空地、竹林……石边园土一幅出卖与罗灿均，价折叁仟肆佰捌拾元正，并无怨言，特立据为证。此据出卖人罗洪刚（捺印）、罗洪久、罗灿强在证人钟光……二零零五年七月十二日”。涉案房屋所有权属于被告罗洪刚，买房协议由钟光贵执笔，书写协议时出卖人处的罗洪久、罗灿强的名字均由钟光贵书写。被告罗洪刚与原告罗灿均签订买房协议后，又与案外人罗灿云（已另案处理）签订房屋买卖协议，协议载明：“立出卖房子屋基文约人罗洪刚弟兄等将父亲遗留的房子屋基请凭族亲出卖给罗灿云名下管理，猪圈牛圈地基一并在内……议价叁仟零捌拾元整……罗洪刚自卖方后任随罗灿云耕管，罗洪刚无权阻滞，其房屋内罗洪刚长期居住，晚年后全部才由罗灿云管理。在证人：周某、罗某1、罗某2、罗某3、李思芬……，文约人：罗洪刚（划圈）”。协议签订后罗灿云向被告罗洪刚支付了购房款3080.00元，2020年3月18日被告罗洪刚向罗灿云补出具了3080.00元的《收据》。被告罗洪刚与原告签订卖房协议后，便将涉案房屋的钥匙交给罗灿云，罗灿云将涉案房屋周围的树木砍伐，并将猪牛圈等拆除后恢复成耕地进行耕种，被告罗洪刚在涉案房屋中居住至2015年后便搬至其他房屋中居住。本案审理中，原告罗灿均主张与被告罗洪刚签订房屋买卖协议后向被告支付了购房款3480.00元，被告罗洪刚不予认可，庭审中原告罗灿均并未提供相应证据对其主张予以佐证。另查明，涉案房屋属农村多年的老房子，未办理产权登记手续，被告罗洪刚虽然对原告出具的协议真实性不予认可，经本院释明后，其未在指定期间内对原告出具的协议上被告罗洪刚签名下的手印是否为被告本人所按申请司法鉴定。 本院认为，关于本案原、被告之间是否签订房屋买卖协议的问题，被告罗洪刚辩称未与原告签订房屋买卖协议，庭审中被告并未提供相应证据佐证其辩解意见，也未在本院指定期间内对原告出具的协议上被告罗洪刚签名下的手印是否为被告本人所按申请司法鉴定，应由被告罗洪刚承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告罗洪刚的该项辩解意见，本院依法不予采纳，本院依法对原告罗灿均与被告罗洪刚于2005年7月12日签订房屋买卖协议的真实性予以确认，依法认定该协议有效成立。本案中原告罗灿均与被告罗洪刚均系同一村民组村民，原告罗灿均与被告罗洪刚签订协议购买被告位于遵义市播州区的房屋，协议不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”之规定的无效情形，本院依法确认有效。关于本案被告罗洪刚是否应当向原告罗灿均交付涉案房屋的问题，本院认为，本案被告罗洪刚就同一房屋签订了两份房屋买卖协议，原告罗灿均与被告罗洪刚签订的协议虽然成立在前，但没有证据证明原告向被告支付了涉案房屋购房款。案外人罗灿云与被告罗洪刚签订的房屋买卖协议虽然成立在后，但罗灿云已经向被告罗洪刚支付了购房款3080.00元，并由被告罗洪刚向案外人罗灿云交付了房屋，罗灿云对涉案房屋已经管理使用多年，本案中被告罗洪刚本人也愿意履行与案外人罗灿云签订的房屋买卖协议等案件事实。本院认为，债权虽然具有平等性，被告罗洪刚就同一房屋签订了数份房屋买卖协议，本案最终履行哪一份协议应当综合考虑各方面的因素，在被告罗洪刚已经向罗灿云交付涉案房屋，罗灿云对涉案房屋管理使用多年的情况下，原告罗灿均与被告罗洪刚签订的房屋买卖协议属于事实上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，对原告诉请判令被告交付购买涉案房屋的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告罗灿均与被告罗洪刚与2005年7月12日签订的房屋买卖协议有效； 二、驳回原告罗灿均其余诉讼请求。 案件受理费减半收取30.00元，由被告罗洪刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  肖祥中 二〇二〇年七月三日 法官助理代忠亚 书记员陈灏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初3511号原告：李桂武，男，1971年8月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：杨中永（杨中勇），男，1972年12月24日生，住新沂市，现羁押于新沂市看守所。被告：张艳，女，1976年4月26日生，住新沂市。原告李桂武与被告杨中勇、张艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂武委托诉讼代理人连江，被告杨中勇、张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起，按年息6%计算至实际付清之日止）;2.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系从小长大的邻居，相处很好。被告于2014年1月27日向原告借款15万元用做生意，口头利息3分/月，但是至今本息均没有付。借款后原告多次索要无果，为此诉讼。被告杨中勇辩称，2014年1月份经过换据，尚欠原告15万元。钱不是我用的，我是中间人，钱是给房玉昆等人使的，房玉昆等人给我打的条子，条子上没有写利息，口头约定3分息，然后我给原告打的条子，口头约定二三分息。被告张艳辩称，借款我不知情，但是字是签的，当时原告和杨中永说没事让我签的，所以我就签了。借多少钱我也不知道，偿还情况我也不知道，交付多少钱我也不知道。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据李桂武的举证及原被告庭审陈述，本院认定以下事实：原被告之间借款，至2014年1月27日两被告尚欠原告15万元，为此，两被告共同向李桂武重新出具借条一份，借条上载明今借到李桂武现金壹拾伍万元（150000）张艳杨中勇2014年1月27日。后因两被告未偿还，原告起诉来院。本院认为：原被告之间的借款关系事实清楚，债权债务关系明确。李桂武要求杨中勇、张艳偿还借款15万元及利息及利息（自起诉之日起，按年息6%计算至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：杨中勇、张艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向李桂武偿还借款15万元及利息（自2019年4月2日起，按年息6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元由杨中勇、张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周华审 判 员  李涛人民陪审员  张雪二〇二〇年七月十四日书 记 员  何伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2296号原告：北京源特电气有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1-029号，统一社会信用代码91110111754653374L。法定代表人：南林安，总经理。委托诉讼代理人：张聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑瑞，北京市新开律师事务所律师。被告：何增宏，男，1948年7月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京源特电气有限公司（以下简称北京源特公司）与被告何增宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京源特公司的委托诉讼代理人郑瑞、被告何增宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京源特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款49926元；2.判令被告支付违约金（以49926元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的30%，自2017年12月20日起计算至2019年12月16日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年6月20日起至2019年12月16日，被告拖欠货款49926元一直未向原告付款，故诉至法院。庭审中，北京源特公司将诉讼请求2变更为要求被告支付利息损失（以49926元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2017年12月20日至实际支付之日止），并将起诉书事实和理由部分中供货期间变更为2017年6月20日至2017年12月20日。何增宏辩称，不同意原告诉讼请求，理由：一、双方未清算货款仅3000元，欠条中的剩余46926元实际上是税款且已经支付。二、双方长期合作但未签订供货协议，也未就税款承担问题作出约定，被告出于对原告的信任，在未核算货款的情况下签署了欠条，但对货款金额并不明确，因此在欠条金额旁边特地备注问号。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日至2017年12月20日，北京源特公司先后向何增宏供货12次。2017年12月20日，何增宏向北京源特公司出具欠条一张，载明：“今欠到源特货税款肆万玖仟玖佰贰拾陆元整（49926元）”，何增宏在今欠人处签字确认。庭审中，何增宏提交收支账簿、汇款明细、发票确认回执，用以证明已经支付部分款项，至今仅欠北京源特公司3000元。北京源特公司对以上证据真实性、关联性均不认可。本院认为，何增宏提交的收支账簿、汇款明细均为自行制作，在其未提交其他充分证据证明其已支付涉案欠条对应的款项情况下，本院对该组证据不予采信；何增宏提交的发票确认回执中开票日期（2017年7月8日）显著早于欠条出具时间（2017年12月20日），该发票确认回执不足以证明其已支付所欠款项，故本院对该证据不予采信。何增宏提交的2017年3月22日和2017年7月12日欠条，与本案无关，本院不予采信。上述事实，有欠条及双方当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，北京源特公司向何增宏供货，何增宏出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。何增宏接收货物后理应及时支付货款。何增宏辩称由于信任北京源特公司故未核对所欠款项就出具了欠条，对此本院认为，何增宏作为完全民事行为能力人，有权在不违背法律规定的情况下对自己的权利进行处分，且欠条的意义即系欠款方对欠款事实及金额的确认，在何增宏未提交证据证明出具欠条系违背其真实意思表示的情况下，对其答辩意见本院不予采信。综上，对于北京源特公司要求何增宏经营部支付货税款49926元的诉讼请求，本院予以支持。何增宏未及时支付款项，理应承担逾期付款违约责任，因双方未明确约定款项支付时间，故本院将利息起算时间调整为起诉之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、何增宏于本判决生效之日起十日内支付北京源特电气有限公司货税款49926元；二、何增宏于本判决生效之日起十日内支付北京源特电气有限公司利息（以49926元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月16日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京源特公司电气公司其他诉讼请求。案件受理费524元，由何增宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年七月七日书记员  张 静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0324执1289号 骆小霞、蒋禄坤： 申请执行人骆小霞与被执行人蒋禄坤婚姻家庭纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出（2019）黔0324民初2170号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋禄坤逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人骆小霞向本院申请强制执行，请求被执行人蒋禄坤支付申请执行人骆小霞抚养费4500元，并承担申请执行费50元。 在执行过程中，被执行人蒋禄坤已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)黔0324执1289号执行案件执行完毕，于2020年7月20日结案。 二〇二〇年七月二十日
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执939号 申请执行人：佛山市高明区人民法院荷城人民法庭，住广东省佛山市高明区。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：中城建十五局第三工程建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼），统一社会信用代码：91430000732879479J。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院荷城人民法庭与被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2173号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司应于判决生效之日起七日内本院缴纳诉讼费14816元。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定义务。本案执行费122元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网等方式查询，依法冻结了被执行人中城建十五局第三工程建设有限公司的东莞农村商业银行一个账号：08×××42，保全期限：2020年3月31日至2021年3月30日。该账户中有存款68361.53元，但本院无法扣划，因银行反馈该账户为工人工资专用账户，且申请人已经向本院提起查封异议之诉，要求本院解封该账户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和发布限制高消费令。 本院认为，经穷尽执行措施，除已采取强制执行措施的财产，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何小年 审判员  刘卫华 审判员  陈红文 二〇二〇年七月二十一日 书记员  易倩华
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执715号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。负责人：马怡杰。被执行人：吴丽萍，女，1978年10月10日生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：黄益学，男，1975年1月12日生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人吴丽萍、黄益学金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4566号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人吴丽萍、黄益学未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年4月22日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的4962926.23元，被执行人应负担的执行费52029元，合计5014955.23元，本院已于当日立案执行。在诉讼中,本院依照民事裁定书冻结了被执行人吴丽萍、黄益学的**银行、**银行、**银行的银行账户共计*个。现因被执行人仍未履行相应义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结、扣划被执行人吴丽萍、黄益学银行存款人民币5014955.23元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年七月十三日书记员 孙国良
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执1486号之一 申请执行人:王河金,男,1959年1月2日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人:李碟,女,1986年8月1日出生,汉族,住福建省安溪县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3540号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人李碟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李碟立即向申请执行人王河金偿还借款人民币30000元及利息（利息自2016年6月9日起至还清款项之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币700元、执行费人民币350元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年4月22日、2020年5月29日、2020年7月1日先后对被执行人李碟的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李碟名下除少量银行存款和牌号为闽Ｃ×××××车辆外，查无其他财产登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已向有关登记机关送达协助执行通知书，并办理查封登记手续；但车辆去向不明，未能实际扣押。 3、2020年4月29日向被执行人李碟发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人李碟纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年7月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执2754号申请执行人：广州市一斗福机械设备有限公司。被执行人：彭城。申请执行人广州市一斗福机械设备有限公司与被执行人彭城租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初10095号《民事判决书》，被执行人应于2019年11月29日前支付设备租赁款28000元逾期付款利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供直接执行的其他财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年七月十六日书记员  胡思琪
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3141号原告：张落舟，男，1953年11月25日出生，住包头市。被告：包头市首大医院有限公司。法定代表人：叶小林，经理。原告张落舟诉被告包头市首大医院有限公司（以下简称首大医院）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张落舟到庭参加诉讼，被告首大医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张落舟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月1日-2018年12月14日工资加绩效，合计60784.5元。本案庭审中，原告当庭表示减少诉讼请求，劳务费按照57779元主张。事实与理由：2018年3月1日，原告入职被告处担任外科主任一职，工作期间双方签订劳动合同。约定工资16667元/月加绩效。2018年9月1日，被告开始拖欠原告工资，原告向被告主张权益，但均被拒绝。后被告处院长自行脱岗，至今无人管理，也未解决。故原告诉至法院要求判如所请。被告首大医院未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张落舟为证明其主张，向本院提交了退休返聘协议书原件1份、中国银行交易流水明细清单3张，证明双方签订协议，约定工资每月16667元，试用期为2018年的3、4、5月三个月，每个月工资13334元。6、7、8月开始每个月工资是16667元。对原告提供的证据，具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年办理了退休手续并领取了退休金。2018年3月5日，原、被告签订了退休返聘协议书，聘用期限为2018年3月5日至2019年3月4日，试用期限为2018年3月5日至5月4日。约定基础劳务费报酬为16667元/月。试用期劳务费按80%发放，为13334元/月。原告自2018年3月5日向被告提供劳务至2018年12月14日。被告已付原告2018年3月至8月的劳务费，2018年9月1日至2018年12月14日期间的劳务费共计57779元均未支付。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。故本案案由应为劳务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交的证据能够证明被告欠付其劳务报酬57779元的事实，故对原告提出的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包头市首大医院有限公司于本判决生效后三十日内向原告张落舟支付劳务报酬57779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.5元（原告张落舟已预交），由被告包头市首大医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 刘 波审判员 刘 楠审判员 刘 洁 二〇二〇年七月二十一日书记员 马祺深附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1361号原告陈某某，男，1992年7月12日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人陈某某，男，1963年2月23日生，汉族，住址同前。被告彭某某，男，1992年12月7日生，汉族，住遂川县。原告陈某某诉与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20000元，从起诉之日起至还清之日止按年利率7%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月19日被告以生意周转需要资金为由向原告借款5000元，原告通过微信出借借款给被告，被告答应年底归还。2020年1月20日，被告以归还信用卡需要资金为由再次向原告借款15000元，被告答应月底接到货款后将之前的5000元合计2万元一并归还，有微信聊天记录和转账记录为证。到期后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还，原告具状要求判如所请。被告彭某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告彭某某系高中同学兼好朋友。2019年7月19日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款5000元，2020年1月20日被告以需要资金归还信用卡为由再次向原告借款15000元。借款后，经原告多次催收，被告未能还款，原告具状要求判如所请。以上事实，有原告的身份证、微信转账记录、微信聊天记录以及原告的当庭陈述为证，被告彭灏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，本院对上述事实予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于原、被告是否存在借贷关系的问题。原、被告虽然没有借条债权凭证，但原告提供了微信转账记录、微信文字聊天记录等材料，内容真实合法，且证据间能印证双方存在借贷合意和借贷关系已发生的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有进行抗辩，故本院依法认定双方存在借贷关系。双方对借款未约定利息，视为无息借款，但经原告多次催收后被告仍未能还款，被告应自起诉之日起按照年利率6%标准支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭某某在本判决生效后10日内归还原告陈方借款人民币20000元，并按照年利率6%标准支付该款自2020年6月10日起至还清日止计算的逾期还款利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告彭某某承担。前款原告已预交，限被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年七月二十日书记员  李 赢
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2418号 原告：吴宗玉，女，住唐山市丰润区。 被告：梁福军，男，住河北省承德市宽城满族自治县。 本院在审理原告吴宗玉与被告梁福军租赁合同纠纷一案中，原告吴宗玉于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴宗玉撤回起诉。 案件受理费807元，由原告吴宗玉负担。 审判员  杨柏树 二〇二〇年七月二十九日 书记员  宋昭辉