江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初1261号原告：陆如宏，男，1972年9月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张林，射阳县诚中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘训春，射阳县诚中法律服务所法律工作者。被告：盐城市得利来烟花销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇瓦屋村一组。法定代表人：徐学红，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德松，男，该公司总经理。被告：浏阳市金穗出口花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市大瑶镇南山村。执行事务合伙人：刘法祥,该厂厂长。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师原告陆如宏与被告盐城市得利某烟花销售有限公司（以下简称“得利某公司”）、浏阳市金穗出口花炮厂（普通合伙）（以下至判决主文前简称“金穗花炮厂”）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月12日、2020年6月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陆如宏及其委托诉讼代理人张林、刘训春，被告得利某公司的委托诉讼代理人周德松、被告金穗花炮厂的委托诉讼代理人陈花琳到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陆如宏的委托诉讼代理人张林，被告得利某公司的委托诉讼代理人周德松、被告金穗花炮厂的委托诉讼代理人陈花琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆如宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费各项损失合计602444元。事实和理由：2019年1月16日，原告从得利某公司购买烟花爆竹等一批物品，准备用于2月7日原告父亲生日祝寿。2019年2月7日晚，原告在燃放从得利某公司购买的烟花时，一个烟花突然低炸，将原告脸部炸伤。经建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残，误工期为4个月，护理期为3个月，营养期为3个月。因原告使用的义眼1-5年必须更换一次，我国平均年龄77岁，原告现年47岁，按最长年限5年更换一次计算，需更换6次。原告受伤是烟花产品质量问题所致。中华人民共和国国家标准烟花爆竹安全与质量(GB10631-2013)第5.7.8对烟花类产品的质量规定为：“产品燃放不应出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，且燃放后筒体不应该继续燃烧超过30S”。原告在燃放得利某公司销售的烟花过程中，烟花发生了低炸，造成原告左眼受伤。原告要求得利某公司承担赔偿责任时，得利某公司提出发生事故的烟花是金穗花炮厂生产的，得利某公司向原告提供了金穗花炮厂与得利某公司签订的“烟花爆竹安全买卖合同”。根据我国侵权责任法、产品质量法相关规定，因产品质量造成人身损害的，产品销售者、产品生产者应当承担赔偿责任。本案审理过程中，原告明确要求产品生产者金穗花炮厂承担责任。得利某公司辩称，原告在燃放从我公司购买的烟花时，因为烟花突然低炸将其脸部炸伤这一情况属实。我公司出售的烟花是从金穗花炮厂购进的。请求法院依法处理。金穗花炮厂辩称，原告所述部分不属实，且请求过高，没有事实和法律依据。1.原告没有证据证明致其受伤产品的合法来源。首先，起诉状上陈述的购买产品经过等，与我厂调查查明的事实不符。在我厂与原告谈话时，原告陈述其对受伤之前的事情均不清楚。2.原告没有证据证明产品有质量问题。原告陈述其受伤原因是烟花产品质量有问题所致，但其并没有提交产品有质量问题的证据。烟花产品是特殊产品，其是否有质量问题不能以个人主观猜测而是需要由有鉴定资质的专门机构鉴定后方可确认。3.原告没有证据证明致其受伤的产品为我厂生产的产品。原告系个人消费者，而我厂系生产厂家，双方之间不产生业务。其次，得利某公司是批发商，也不直接面向消费者，且其销售的产品也不只我厂一家产品。而消费者是向当地的零售商购买产品，且地域是有限制的。因为烟花产品是特殊产品，其生产，销售都是许可制，对销售对象、区域都有严格限制。正常情况下，在射阳的原告是不可能直接买到得利某公司的产品。原告所述的这种购买方式不符合国家规定。另外，更为重要的是，原告根本没有提交致其受伤产品的残骸，也即无法确认该产品的实际生产厂家，更不能证明系我厂生产产品。4.原告的请求部分没有法律依据。原告请求的医疗费实际已报销，在我厂与其谈话时，没有查看到原件而是看到已报销的凭证。另外，请求的换义眼费用并没有实际发生，也没有权威鉴定机构的鉴定，不能予以事先请求。其他部分请求也高于法律规定，应依法核减。5.原告燃放不当，自身有责任。本案原告自身燃放存在过错，通过与其谈话得知，其并没有查看产品燃放说明，之前也没有燃放过类似产品。且燃放时将很多个产品挨着一起连着点火的，不是点燃一个跑开，等燃放完再去点另一个，而根据燃放说明、警示语是不可以连放的。另外根据我国《烟花爆竹安全管理条例》对燃放的规定，连放需要专业人员，个人不能进行连放操作。可见原告的燃放方式是完全违规的。其因自身操作不当，错误燃放造成受伤，自身负有很大责任。请求法庭依法查明事实，公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，陆如宏的哥哥从其亲戚周德松所在的得利某公司购买了一批烟花爆竹等，准备用于2月7日其父亲八十岁生日宴会。2019年2月7日晚，陆如宏在燃放从得利某公司购买的烟花时，一个烟花突然出现低炸现象，将其脸部炸伤。陆如宏随即被送往盐城市第一人民医院检查治疗，被诊断为：1、左眼球破裂伤；2、左眼睑裂伤；3、左眼眶骨骨折；4、左眼睑皮下异物，分别于2019年2月9日、2019年2月19日行“左眼球探查修补+眼睑成型术”、“左眼球摘除+义眼台植入术”。陆如宏还在上海明矍医疗器械有限公司定制、镶配了义眼，并在盐城艾美莉整形美容医院进行了检查治疗。陆如宏共住院33天，支出医疗费用45427元，其中义眼费用12800元。另查明，致陆如宏损伤的烟花系金穗花炮厂生产，事发当晚，周德松即与金穗花炮厂的邱传龙进行了联系，后金穗花炮厂亦对陆如宏进行了回访，并协商赔偿事宜。还查明，案涉烟花型号为组合烟花类C级，属于个人燃放类，烟花包装表面印有燃放说明和警示语，燃放说明载明：“……点火前，撕开点火引线贴，人体偏离烟花0.5米以外，身体任何部位切勿置于产品上方，用香烟或香棒点燃绿色安全引火线（无绿色安全引火线严禁燃放），人迅速离开，离开产品60米以外的安全区域观看”等内容；警示语载明：“严禁两盆以上（含两盆）联结燃放……严禁在离产品小于60米的区域观看”等内容。陆如宏燃放烟花时未严格按照燃放说明和警示语进行操作，在前一个烟花尚未燃放完毕时即燃放下一个烟花，其陈述系在燃放第三个烟花时被炸伤，但不清楚到底被哪一个烟花炸伤。再查明，事发前，陆如宏在新加坡打工。在关联案件审理过程中，依陆如宏申请，本院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对陆如宏的伤残等级，误工、护理、营养期限，医疗费合理性和后续治疗费进行法医学鉴定，该所于2019年11月26日作出建人医司鉴所〔2019〕临鉴字第589号鉴定意见书，鉴定意见为：1.陆如宏外伤致左眼损伤已构成七级伤残；2.陆如宏误工期限以4个月为宜，护理期限以3个月为宜，人数1人，营养期限以3个月为宜；3.陆如宏医疗费应予认定；4.陆如宏左眼上下睑挛缩畸形，左眼闭合不全，仍然有继续进行整形治疗的需要，其医疗费用建议以实际发生为准。陆如宏预交鉴定费3030元。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。1.关于金穗花炮厂是否为涉案烟花生产者。陆如宏的亲戚周德松于事发当晚拍摄的烟花残骸照片显示，烟花外包装载明生产者系金穗花炮厂；事发当晚周德松即与金穗花炮厂进行了联系，后金穗花炮厂亦对陆如宏进行了回访，并协商赔偿事宜；陆如宏提供了得利某公司的送货单，得利某公司亦提供了金穗花炮厂的发货单。故足以认定致陆如宏损伤的烟花系金穗花炮厂生产。2.关于涉案烟花是否为缺陷产品。案涉烟花型号为组合烟花类C级，按照我国烟花爆竹组合烟花行业标准（GB10631-2013）的规定，组合烟花在燃放时不得出现倒筒、烧筒、散筒、低炸现象，陆如宏在燃放时被烟花炸伤脸部，明显可见该烟花发生了低炸，且从事发当晚牌神的照片和视频来看，该批烟花还存在烧桶和炸桶现象，应当认定案涉烟花存在缺陷。因案涉烟花的缺陷显而易见，且该致损烟花本身已燃爆不复存在，无须亦无法通过鉴定证明相关事实，故对金穗花炮厂主张应对产品质量进行鉴定，本院不予采纳。3.陆如宏作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓燃放烟花具有危险性，但其在燃放烟花时未严格按照燃放说明和警示语进行操作，自身亦存在一定过错，综合本案案情，本院酌定减轻金穗花炮厂30%的赔偿责任。结合相关证据，本院对陆如宏主张的各项损失认定如下：(1)医疗费，45427元；(2)住院伙食补助费，660元（30元/天×22天）；(3)营养费，1350元（15元/天×90天）；(4)误工费，17018元（51056元/年÷12个月×4个月）；(5)护理费，7200元（80元/天×90天）；(6)残疾赔偿金，陆如宏主张419680元（52460元/年×8年）符合法律规定，本院予以认定；(7)残疾辅助器具费（义眼更换费用），暂予支持一次12800元，其余可待实际发生后再行主张；(8)交通费，结合陆如宏就医实际情况，酌定800元；(9)住宿费，酌定800元；(10)精神损害抚慰金，酌定8000元。上述各项损失合计513735元，由金穗花炮厂赔偿362014.5元[513735元-8000元）×70%+8000元]。综上，原告陆如宏的诉讼请求部分具有法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告浏阳市金穗出口花炮厂应于本判决生效之日起十日内向原告陆如宏赔偿医疗费等各项损失合计362014.5元。二、驳回原告陆如宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9824元，减半收取4912元，由原告陆如宏负担1933元，被告浏阳市金穗出口花炮厂负担2979元；鉴定费3030元，由原告陆如宏负担909元，被告浏阳市金穗出口花炮厂负担2121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈红春二〇二〇年七月二十八日书记员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。2.《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。