wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临漳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)冀0423执保133号 申请保全人：张富光，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 被保全人：王付强，男，1981年11月9日出生，汉族，住河北省临漳县。 案由：财产保全 案情： 申请保全人与被保全人借款合同纠纷财产保全执行一案，本案于2020年7月2日立案，保全标的为查封被保全人车辆一辆，实际保全结果为查封被保全人车辆一辆。具体保全情况见《财产控制反馈信息表》。结案方式为保全完毕，结案日期为2020年7月14日。 特此通知 承办人：刘建科 二〇二〇年七月十四日 附：《财产控制反馈信息表》1页
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6702号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕某某。被告：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市。负责人：韦某某。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告中国联合网络通信有限公司河南省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年七月二十日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28963号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：闫龙刚，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫龙刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告闫龙刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年6月16日的欠款本金70,965.32元，利息18,600.85元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,907.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,473.88元，并支付自2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金70,965.32元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫龙刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫龙刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月16日的信用卡欠款本金70,965.32元；二、被告闫龙刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,965.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.13元，减半收取787.07元，由被告闫龙刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年七月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20212号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：马俊峰，男，1977年5月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马俊峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额8333.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8333.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马俊峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8333.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告马俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  刘阳二〇二〇年七月一日书记员  唐雯
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书      (2020)陕0824执1252号     请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社，住所地：陕西省榆林市靖边县XX园杨桥畔中小企业创业园。   法定代表人：吕建斌某某，系该社董事长。   被执行人靖边县民生慧业肉业销售专业合作社。住所地：靖边县住所地：靖边县杨桥畔镇杨一村创业园区。   法定代表人：田青某某，系该社法定代表人。   被执行人田某某，女，1962年6月12日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX田青，女， 1962年6月12日出生，汉族，住靖边县杨桥畔镇。身份证号码：612725196206124649。   被执行人白某某，男，1991年11月10日出生，汉族，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX白杰，男，1991年11月10日出生，汉族，住吴堡县宋家川镇。身份证号码：612730199111100016。   被执行人苏某某，男，1982年12月7日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX苏红，男，1982年12月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。身份证号码：612725198212070017。   申请人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县民生慧业肉业销售专业合作社、田青某某、白杰某某、苏红苏某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人靖边县正丰种植农民专业合作社申请，于2020年5月26日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初5359号民事判决书。申请执行标的：257640元。   执行过程中，双方当事人经协商于2020年6月5日达成执行和解协议：由被执行人分期偿还申请执行人借款本金及利息。   本院认为，申请人靖边县正丰种植农民专业合作社与被执行人靖边县民生慧业肉业销售专业合作社、田青某某、白杰某某、苏红苏某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执1252号案件的执行。   一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。   本裁定送达后立即生效。       审判长 周虎   审判员 折宝明   审判员 雷斌琦       二〇二〇年七月二十八日     书记员 张子亭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1265号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔德帅,男，1990年4月13日出生，满族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]1256号起诉书指控被告人崔德帅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人崔德帅于2020年6月9日20时47分许，在北京市朝阳区某某交叉口，醉酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，崔德帅血液中酒精含量为139．8mg/100ml。被告人崔德帅于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人崔德帅拘役一个月二十日，并处罚金。被告人崔德帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔德帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔德帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年7月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  商登煜二〇二〇年七月八日书记员  张 静
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1228号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行，住所地安岳县来凤乡双龙街190号。 负责人：黄春，该行行长。 委托诉讼代理人：莫黎明，系该行员工。 被告：谢辉，男，1960年12月21日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行委托诉讼代理人莫黎明到庭参加诉讼，被告谢辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决被告立即归还借款10000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告谢辉于2011年2月20日向原告借款10000元，用于生意，借款定于2013年2月19日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院，要求被告归还借款本金10000元及利息。 谢辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年2月20日向原告借款10000元，用于经商，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款月利率为9.15‰，借款期限为2011年2月20日至2013年2月19日，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款后被告并未按照双方约定支付借款利息，现借款到期，现被告尚欠原告借款本金10000元及借款利息，经原告多次催收未果，遂形成本案诉讼。 证明上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、被告身份证复印件、小额信用借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》及原告当庭陈述。上述证据，其来源合法，证明的内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告谢辉向原告借款的法律事实成立。被告借款后，未按合同约定归还借款本金及利息，酿成本案诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零五条“借款应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应按照合同约定承担偿还借款本金及其利息的责任，但该借款到期后被告并未履行还款义务，尚欠原告借款本金10000元及借款利息，故原告要求被告偿还借款本金10000元及借款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告谢辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢辉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司来凤支行借款本金10000元及其利息（从2011年2月20日起按双方约定利率计算至付清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告谢辉负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 邓贤建 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员 欧维淇
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初836号原告：赵学文，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。被告：林玉芳，男，1971年12月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。原告赵学文与被告林玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学文及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，被告林玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵学文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款500000及利息63000元（利息以200000元为本金，自2018年7月1日按月利率1.5%暂计算至2020年3月30人，以后的利息计算至付清本金为止），合计563000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年起被告陆续向原告借款，2016年7月19日借款10万元，2018年5月26日借款5万元，2018年9月17日借款15万元。期间，2018年6月30日被告以温岭市公厕项目启动为由借款20万元，承诺原告不参与项目的管理经营，被告自负盈亏，项目完工后分10万元利润给原告，原告的出资20万元按月利率1.5%支付利息，2018年6月30日的出资，被告出具了协议并出具了借条，2016年7月19日、2018年5月26日、2018年9月17日的借款在2018年12月31日出具了一张总借条，并承诺会尽快还款，但至今分文未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林玉芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2016年7月19日、2018年5月26日、2018年9月17日向原告借款100000元、50000元、150000元，当日，原告通过银行转账方式向被告分别转款100000元、50000元、150000元。因被告一直未还款，在原告的要求下被告于2018年12月31日向原告出具借条一张，载明：“借条林玉芳向赵学文借到人民币叁拾万元整（￥300000）借款人：林玉芳3326231971××××××××2018年12月31日”。2018年6月30日，被告以温岭市公厕项目需要启动资金为由向原告借款20万元，被告向原告出具协议书及借条各一份，载明：“协议林玉芳在温岭市有一个公厕项目，要前期项目启动资金贰拾万元，经双方商订协议赵学文出资贰拾万元给林玉芳，赵学文不参与项目的管理经营，林玉芳自负盈亏，林玉芳项目完工后分利润壹拾万元给赵学文，出资的贰拾万按月息1分五计息，利息每月支付，本金在叁个月内一次性付给赵学文”“借条林玉芳今向赵学文借人民币贰拾万元整（￥200000）借款人：林玉芳2018年6月30日”。嗣后，原告多次催促被告还款，被告至今未还，原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告分多次向原告借款300000元，有借条、转账凭证为证，且双方未约定借款期限及利息，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，合伙的主要特征是各合伙人共担风险、共享收益。本案中，被告向原告出具的协议中明确约定原告不参与合伙经营,被告自负盈亏，只收固定利润，该约定不符合合伙的法律特征，且被告向原告出具了借条，故原告于2018年6月30日向被告给付的200000元名为投资款，实为借贷，被告应履行还款义务。双方约定了借期内的月息1.5%，按月支付，但未约定逾期利率，原告主张自被告逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵学文借款本金人民币300000元。二、被告林玉芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵学文借款本金人民币200000元及利息（利息从2018年7月1日起以本金人民币200000元为基数，按照月息1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告林玉芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄定国人民陪审员  陈 安人民陪审员  龚晖勇二〇二〇年七月二十日法官 助理  秦双双书 记 员  易 琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2089号 申请人深圳市康旭金属材料有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区新丰工业区24-1号309，统一社会信用代码914403005586852808。 法定代表人赵阳，总经理。 被申请人东莞市新力光表面处理科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石马明珠街10号1栋，统一社会信用代码91441900572440431K。 法定代表人董亿样。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初6348号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市新力光表面处理科技有限公司价值2073701.77元财产的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保909号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄文灿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初397号原告：朱帮亮，男，1967年4月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：陈北京，男，1971年10月6日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。原告朱帮亮与被告陈北京民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月9日公开开庭进行审理。原告朱帮亮及其委托诉讼代理人于元元、被告陈北京及其委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱帮亮向本院提出诉讼请求：1、判令陈北京偿还借款本金15000元及利息（利息的计算方式为：以15000元为本金，按照年利率24%，自2009年7月30日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月30日，陈北京从原告处借款15000元，双方约定月利率为2.5%，并约定于2010年1月30日（2009年农历12月30日）还款，陈北京向朱帮亮出具借据一份。借款后，经催要，陈北京未予偿还。陈北京辩称：1、对该借据的真实性无异议，朱帮亮向陈北京出借了15000元，由于该借款约定还款日期为2009年农历12月30日，即使如朱帮亮所述，该15000元系陈北京单独向其借款，在约定的日期过后，朱帮亮没有向其催要借款，直至诉讼，故已超出诉讼时效。同时，上述15000元已在2010年2月21日民间借贷协议中，转借给了袁庆华，不应该再向陈北京催要。综上，朱帮亮起诉无事实和依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：2009年7月30日，陈北京作为借款人，从朱帮亮处借款15000元，并约定还款日期为2009年农历12月30日，陈北京向朱帮亮出具借据一份，并在借据中载明“按月计算0.25息”。庭审中，朱帮亮称借款后多次向陈北京催要，陈北京不予认可，朱帮亮亦未提供相应证据。2010年2月21日，陈北京、朱帮亮作为出借人，袁庆华作为借款人，签订《民间借贷协议》一份，其中约定袁庆华借款25000元，借款期限为一个月。《民间借贷协议》签订后，2010年2月27日，袁庆华向陈北京出具借据一份，载明借款为2万元，并注明陈北京打给朱帮亮借到条15000元为准。对于该2万元来源，朱帮亮庭审中称该2万元中朱帮亮出资13000元，陈北京出资7000元。如果到期不还，则按照25000元起诉。朱帮亮当庭提交署名收款人为陈北京的13000元收据，该收据未载明日期。陈北京对该收据不予认可。对于该2万元的由来，陈北京则称该2万元中朱帮亮借给陈北京的上述15000元及自己的5000元共计20000元交付给袁庆华，并由袁庆华向陈北京出具借据，其中已载明有朱帮亮借给陈北京的15000元。后因袁庆华未履行义务，陈北京、朱帮亮作为原告、将袁庆华、史友美诉至本院。后经调解，双方达成（2012）新民调初字第1157号民事调解协议，其中约定袁庆华、史友美于2012年8月12日前偿还两原告本金25000元、利息6000元，共计31000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈北京从朱帮亮处借款15000元是事实，有陈北京向朱帮亮出具的借据为证。关于陈北京辩称朱帮亮诉讼已超诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效的起算自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，权利人怠于行使权利，超过诉讼时效才行使权利所产生的不利法律后果就是导致其自身丧失胜诉权。本案中，由于双方约定的还款期限为2009年农历12月30日，朱帮亮虽主张自己一直在向陈北京催要借款，但提供的证据不足以证明其主张，陈北京亦不予认可。朱帮亮也未能提供其他证据证明其主张存在诉讼时效中断、中止的情形，因此陈北京提出朱帮亮超过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：驳回朱帮亮的诉讼请求。案件受理费200元，由朱帮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 高 会人民陪审员 张翠平二〇二〇年七月三日书 记 员 卢凯歌
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8443号 原告：代运杰，男，1962年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所基层法律服务工作者。 被告：蔡松利，男，1986年4月25日出生，汉族，住山东省西霞市。 原告代运杰与被告蔡松利机动车交通事故责任纠纷一案，原告代运杰于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代运杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告代运杰撤回起诉。 案件受理费减半收取265元，由原告代运杰负担。 审判员  钱利芳 二〇二〇年七月三十日 书记员  黄丽芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14150号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍林芳，女，1984年5月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告伍林芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月29日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月16日尚欠本金余额14603.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14603.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍林芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14603.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告伍林芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执989号申请执行人：北京万森晟装饰设计有限公司（组织机构代码：069634378），住所地北京市大兴区经济开发区金辅路甲2号2幢7层A708室。法定代表人：刘书芬，总经理。被执行人：张益，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省新县。被执行人：张虽和，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。北京万森晟装饰设计有限公司申请执行张益、张虽和合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13684号民事判决书已发生法律效力。北京万森晟装饰设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人张益给付北京万森晟装饰设计有限公司合同款224579元、利息及案件受理费2194元及迟延履行期间的债务利息；要求被执行人张虽和给付北京万森晟装饰设计有限公司合同款65068.87元、利息及案件受理费737元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张益、张虽和发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行案款65249.28元。被执行人张虽和的付款义务已履行完毕。本院已将被执行人张益名下车辆×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人张益有可供执行的财产。申请执行人北京万森晟装饰设计有限公司亦未提供被执行人张益可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万森晟装饰设计有限公司申请执行要求被执行人张益给付北京万森晟装饰设计有限公司合同款224579元、利息及案件受理费2194元及迟延履行期间的债务利息。本院已执行案款65249.28元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张益确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万森晟装饰设计有限公司享有要求被执行人张益继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张益负有继续向申请执行人北京万森晟装饰设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万森晟装饰设计有限公司发现被执行人张益有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年七月二十三日书记员 张   家   正
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初5594号 原告：阿衣子，女，1974年8月19日出生，彝族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 被告：唐国员（曾用名唐国元），男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告阿衣子与被告唐国员民间借贷纠纷一案，审理过程中，阿衣子自愿申请撤回对唐国员的起诉。 本院认为，阿衣子自愿申请撤回对唐国员的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予阿衣子撤回对唐国员的起诉。 案件受理费3500元、减半收取1750元，保全费1230元，共计2980元，由阿衣子负担。 审判员  张陆鹏 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐 新
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执937号之二申请执行人：刘学剑，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：唐翠兰，女，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初466号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐翠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐翠兰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 峰二〇二〇年七月十四日书记员 尹振雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初1650号原告：王巧云，女，1965年10月27日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐平，男，1970年9月20日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王巧云诉被告徐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告王巧云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告王巧云负担。审判员  郑娉娉二〇二〇年七月三十日书记员  朱 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初507号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某，住河南省濮阳市华龙区范县。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，于2020年7月23日被南京市雨花台区人民法院取保候审。辩护人史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告人刘某1，住河南省郑州市。被告人刘某1因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审，于2020年7月23日被南京市雨花台区人民法院取保候审。辩护人马晴晴，江苏国成律师事务所律师。被告人郭某，住浙江省安吉县，户籍所在地浙江省安吉县。被告人郭某因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，于2020年7月23日被南京市雨花台区人民法院取保候审。辩护人卢丹，浙江大德律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）542号起诉书指控被告人张某、刘某1、郭某犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人史晓萍、被告人刘某1及其辩护人马晴晴、被告人郭某及其辩护人卢丹到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2018年1月至12月，被告人张某、刘某1、郭某分别被薛某、姚某等人（均另案处理）招募为客服，形成固定的诈骗集团，共同在微信上骗取不特定被害人的财物。经由薛某、姚某授意、指导，被告人张某、刘某1、郭某使用薛某、姚某提供用于诈骗的客源微信号，在微信中先虚构“高富帅”身份，谎称购买化妆品可以参加猜拳、摇色子活动，并能中苹果手机等奖品，以此诱骗被害人参加活动，后又使用微信作弊软件控制开奖结果，使被害人无法中到大奖，最后由薛某、姚某发货，邮寄给被害人劣质、假冒的名牌口红等奖品，以此骗取了被害人姜某等多人的财物。被告人张某参与诈骗金额共计人民币约210084.21元，被告人刘某1参与诈骗金额共计人民币约151392.39元，被告人郭某参与诈骗金额共计人民币约39547.68元。公诉机关为证实上述犯罪事实，当庭出示了被告人户籍资料、证人证言、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人张某、刘某1、郭某利用互联网，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张某、刘某1、郭某及其辩护人对指控犯罪事实不持异议；其辩护人认为三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月至12月，被告人张某、刘某1、郭某分别被薛某、姚某等人（均另案处理）招募为客服，形成固定的诈骗集团，共同在微信上骗取不特定被害人的财物。经由薛某、姚某授意、指导，被告人张某、刘某1、郭某使用薛某、姚某提供用于诈骗的客源微信号，在微信中先虚构“高富帅”身份，谎称购买化妆品可以参加猜拳、摇色子活动，并能中苹果手机、电脑、高额现金返现、名牌口红、香水等奖品，以此诱骗被害人参加活动，后又使用微信作弊软件控制开奖结果，使被害人无法中到大奖，最后由薛某、姚某发货，邮寄给被害人劣质、假冒的名牌口红、香水等奖品，以此骗取了被害人姜某、刘某2、朱某、时辉辉等多人的财物。被告人张某参与诈骗金额共计人民币约210084.21元，被告人刘某1参与诈骗金额共计人民币约151392.39元，被告人郭某参与诈骗金额共计人民币约39547.68元。被告人张某、郭某分别于2019年1月21日、3月7日被民警抓获归案；被告人刘某1于同年1月21日经民警电话传唤，主动到公安机关投案。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，且均认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人张某、刘某1、郭某的户籍资料、抓获经过、支付宝转账记录、微信转账记录等书证；2.证人姚某、林某、梅某等人的证言；3.被害人姜某、刘某2、朱某等人的陈述；4.被告人张某、刘某1、郭某的供述和辩解；4.南京市公安局雨花台分局制作的搜查、扣押等笔录；5.南京市公安局雨花台分局调取的客源微信账号交易明细等电子数据。本院认为，被告人张某、刘某1、郭某利用互联网，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某、刘某1、郭某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人认为三被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见。经查，三被告人在共同犯罪中直接和积极参与实施各自的犯罪行为，与他人作用相当，并非次要。故，该辩护意见不能成立，本院不予采信。三被告人与他人共同故意实施诈骗犯罪行为，是共同犯罪。三被告人与他人为共同故意实施诈骗犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。三被告人在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其各自参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三被告人利用网络电信多次实施诈骗行为，本应从重处罚，鉴于被告人刘某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人张某、郭某归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，均予以从轻处罚。辩护人认为三被告人认罪认罚，请求从轻处罚的意见能够成立，本院予以采信。综上，本院根据被告人张某、刘某1、郭某犯罪的事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、二、四款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人刘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人张某、刘某1、郭某在各自参与的犯罪数额内，连带退赔被害人起诉书指控的相应数额的经济损失(被告人张某已退赔人民币42300元、刘某1已退赔人民币32000元、郭某已退赔人民币8426元；扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈贵南人民陪审员  张 莉人民陪审员  魏素华二〇二〇年七月二十四日书 记 员  夏 超
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2297号 原告：合肥沪邦工业标识技术有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与南二环交口加侨广场C座2409-2411座，统一社会信用代码913401007810649896(1-1)。 法定代表人:庞良兵(曾用名庞良斌)，公司总经理。 被告:安徽全盛电缆材料有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区半汤中路，统一社会信用代码91340100394048612W。 法定代表人:阎定泉，总经理。 委托诉讼代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。 原告合肥沪邦工业标识技术有限公司与被告安徽全盛电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告合肥沪邦工业标识技术有限公司法定代表人庞良兵，被告安徽全盛电缆材料有限公司委托诉讼代理人刘如东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥沪邦工业标识技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款49440元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是销售喷码机及耗材服务企业。被告于2017年2月13日从原告公司购买喷码机耗材,截止到2018年6月21日止被告共购买原告公司耗材价格合计117340元,其中已付款60000元,剩余67040元没有支付。原、被告双方于2018年8月7日经对账结算,被告共欠原告货款57340。2018年12月27日原、被告双方经协商又达成一个还款计划,协议约定:2018年年底前支付10000元,2019年2月底支付20000元,余款2019年6月前付清”,但被告没有按照协议履行,至今拖欠的货款一分没有支付，故原告诉至法院。 被告安徽全盛电缆材料有限公司辩称，原告业务与被告公司没有实际发生，原告业务是与安徽亚南电缆厂发生的，还款义务应由亚南电缆厂承担。 经审理查明：2017年2月至2018年7月期间,被告从原告处购买喷码机耗材。2018年8月7日，经双方对账，被告共欠货款57340元。有安徽亚南电缆厂与被告共同盖有财物专用章。2018年12月27日，被告出具《还款计划》，载明：原告于2018年供应材料给被告，合计金额为49440元，经双方协商达成如下协议：1、2018年底前支付10000元；2、2019年2月底支付10000元；3、余款2019年6月前付清。2018年12月28日，被告通过银行转账支付原告货款10000元。 上述事实，有当事人陈述、对账单、还款计划、转账业务回单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告在对账单上盖章确认，出具《还款计划》并实际履行了部分货款，可以证明原告合肥沪邦工业标识技术有限公司与被告安徽全盛电缆材料有限公司之间的买卖合同依法成立，原告已据《还款计划》向被告主张货款，本院予以支持，截止2018年12月27日被告差欠原告货款49440元，扣除被告2018年12月28日支付的10000元，被告仍差欠原告货款39440元未付。被告辩称实际业务往来发生于安徽亚南电缆厂与原告之间，无证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽全盛电缆材料有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告合肥沪邦工业标识技术有限公司货款39440元； 二、驳回原告合肥沪邦工业标识技术有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，本院减半收取520元，由原告合肥沪邦工业标识技术有限公司负担50元，被告安徽全盛电缆材料有限公司负担470元。 本判决为终审判决。 审判员 花 洁 二〇二〇年七月一日 书记员 时含琪 附：本判决所依据法律原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4612号 原告：宋溢，女，1991年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告：朱金国，男，1990年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：邵雪，江苏中虑律师事务所实习律师。 被告：南京正荣置业发展有限公司，住所地在南京市江北新区天浦路7号。 法定代表人：王谊，执行董事。 委托诉讼代理人：金蕾，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 原告宋溢、朱金国与被告南京正荣置业发展有限公司（以下简称正荣置业）商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案受理后,依法由审判员王宠俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋溢、朱金国的委托诉讼代理人万樾莉、邵雪、被告正荣置业的委托诉讼代理人张成刚、金蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋溢、朱金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋共有共用分摊建筑面积部分装修款100176元（4800元／平方米×20.87平方米）；2、判令被告赔偿原告房屋套内建筑面积装修差价（暂定10000元，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）；3、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年，原、被告签订《南京市商品房预售合同》，约定原告认购被告开发的位于南京市浦口区××房屋，单价29424元／平方米，房屋面积87.3平方米（其中套内建筑面积66.43平方米，共有共用分摊建筑面积20.87平方米），总价2568715元。当时，被告公示的精装修单价为4800元／平方米。协议签订后，原告依约支付全部款项，被告应于2018年11月30日前交房。因房屋装修严重不达标且存在较多质量瑕疵等原因，引发业主多次集体维权。2019年1月底，原告再次发函要求被告收函后30日内对房屋装饰装修及质量瑕疵进行整改，整改后达到样板房、精装修评估报告及4800元／平方米的标准，赔偿逾期交房损失，返还已收取的共有共用分摊建筑面积装修款，但被告并未整改。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告正荣置业辩称：涉案房屋已达到了合同约定的交付条件，被告已向原告发送交付通知书，购房合同项下的全部义务已履行完毕，不存在违约情形。合同约定的交易标的物是包含毛坯和装修在内的一个整体，房屋销售整体计价，未拆分毛坯和装修部分，原告要求比对价格无合同依据，房屋的装修标准应以双方签订合同列明的为准。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告宋溢、朱金国（乙方）与被告正荣置业（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：甲方预售给乙方的商品房为浦口区××室，建筑面积为87.3平方米，其中套内建筑面积66.43平方米，共有共用分摊建筑面积20.87平方米；该商品房的装修装饰材料及设备标准见附件4；该商品房以建筑面积计算，单价为29424元/平方米，总价款2568715元；合同中关于房屋套内的装饰装修款单价和总价一栏均为空白。预售合同附件4为《装饰装修及设备标准》，对装饰装修及设备标准进行了详细列明，宋溢、朱金国签字确认。 同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议特别提示》第九条[关于合同第十条的补充约定]中的第2款约定：除非双方另有约定，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作规定的以该商品房交付时现状为准。甲方展示的装修（装饰）样板仅为空间布局向导、装修装饰和家具布置参考，非买卖双方的房屋（含花园）交付标准。本合同签订之前甲方、媒体发布或提供的售楼广告、有关该商品房的宣传资料和样板房、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它广告仅供参考，其中所述内容不构成要约，亦不作为该商品房的交付标准和条件。 上述合同签订后，原告支付了全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。 另查明，被告向浦口区物价局申报的南京市商品住房申报价格表显示,装修单价为4800元/平方米。 庭审中，原告申请对涉案房屋的装修造价进行鉴定。 上述事实，有南京市商品房预售合同及补充协议、发票、南京市商品住房申报价格表以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宋溢、朱金国与被告正荣置业签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。 原告与被告签订的商品房预售合同中关于涉案房屋的计价方式与价款一栏明确约定商品房以建筑面积计价，单价29424元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为房屋计价的方式。因此，可以认定原、被告在合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。 关于原告主张以被告备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失。本院认为，原、被告在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，排除了对装饰装修款单独计价方式；被告备案的装修单价4800元/平方米系向物价部门申报的备案价格，并非合同组成部分，不能等同于合同约定的装修造价，原告在双方已对装修标准进行明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，故对原告提出的鉴定申请不予准许，对原告主张的装修差价损失及退还共有共用分摊建筑面积部分装修款的诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宋溢、朱金国的全部诉讼请求。 本案受理费2504元，减半收取1252元，由原告宋溢、朱金国负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2504元。 审判员  王宠俊 二〇二〇年七月三十日 书记员  孙 雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2017号之一 申请执行人：殷志民，男，1980年01月28日出生，汉族，住宿州市宿州马鞍山。 被执行人：刘永良，男，1966年08月13日出生，汉族，住宿州市宿州马鞍山。 本院在执行申请执行人殷志民与被执行人刘永良民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘永良未履行生效法律文书确定的义务，经申请人殷志民申请执行，本院于2020年6月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月18日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘永良名下的财产信息，被执行人刘永良名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘永良列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘永良名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱毛雷 审判员  孙建议 审判员  刘 澜 二〇二〇年七月二十九日 书记员  潘家新
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1570号原告：梁茂，男，1965年10月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：广州传奇文化艺术馆，住所地广东省广州市天河区。投资人：唐秀娟。原告梁茂与被告广州传奇文化艺术馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂到庭参加诉讼，被告广州传奇文化艺术馆经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还20000元；2.判令被告返还藏品“寿比南山花钱”；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告当初与原告表示一个月左右就能将案涉钱币拍卖出去，最少也能卖到160万元至220万元，然后时间一直往后推，前段时间手机关机，后来又将原告微信拉黑。因此，被告非法占有原告现金20000元、藏品一件，特请求法院判令返还。被告广州传奇文化艺术馆未作答辩。经审理查明：2019年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》约定，甲方为乙方提供全方位的推荐服务：1.《中华传奇》杂志媒体宣传：1/2版面。2.网络推广宣传（公司官网，知名收藏网站）。3.符合保利、嘉德、苏富比、佳士得等一线拍卖行征集要求的藏品，甲方免费为乙方推荐。拍卖服务：拍卖属于风险性较高的商业项目，成交与否受多方因素制约，乙方需要自行承担流拍的风险。收费标准：会员制度。初级会员3万/年（一年两场拍卖会），中级会员5万/年（一年2场拍卖会，买家一对一交流），高级会员10万/年（只负责一线拍卖行送拍，一线拍卖行私下交易等）。协议期限为2019年8月3日至2020年2月3日止。未购买保险之藏品，原则上我司负有保管责任。上述协议附件载明藏品名称为“寿比南山花钱”款钱币，数量为一件，客户自报价为160万元，藏品放在公司。当日，双方还签订了《合同附加协议》约定被告免费赠送《寿比南山花钱》对接马来西亚的拍卖项目等。上述协议签订后，原告于2019年8月3日向被告支付了会员定金2000元，被告出具《收款收据》载明收到会员定金；于2019年8月6日向被告支付了尾款18000元，被告出具《收款收据》载明收到会员尾款。庭审中，原告表示被告承诺一个月内为其拍卖案涉藏品，后被告不接听电话，现已找不到被告。被告没有向原告提供过服务，案涉藏品在签订合同时已交付被告。本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》以及《合同附加协议》均为双方真实意思表示，双方之间的服务合同关系成立，双方均应恪守履行。上述协议签订后，原告已向被告支付了会员费20000元及交付了案涉藏品“寿比南山花钱”款钱币，但被告未为原告提供服务，已构成违约。现原告要求被告返还款项20000元及藏品“寿比南山花钱”款钱币有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告广州传奇文化艺术馆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州传奇文化艺术馆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁茂返还款项20000元；二、被告广州传奇文化艺术馆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁茂返还“寿比南山花钱”款钱币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州传奇文化艺术馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 黄惠娟二〇二〇年七月八日书 记 员 余颖蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初3579号 原告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码：91340100580137707G。 主要负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩朋飞，安徽江淮律师事务所律师。 被告：胡成宝，男，1967年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险公司）诉被告胡成宝保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光保险公司的委托代理人韩朋飞到庭参加诉讼，胡成宝经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.胡成宝向阳光保险公司支付理赔款33848.44元；2.胡成宝向阳光保险公司支付保费4118.71元；3.胡成宝向阳光保险公司支付违约金（违约金以赔款款及保费总计37967.15元为基数，自2018年8月9日起，按年利率24%的标准计算计至款清时止）；4.胡成宝承担本案诉讼费用、公告费等。 事实与理由：胡成宝向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820161121300770，用于胡成宝向中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称光大银行濉溪路支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，双方发生争议选择阳光保险公司所在地人民法院管辖，胡成宝每月应支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，胡成宝应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向阳光保险公司支付违约金。 胡成宝向光大银行濉溪路支行申请贷款并于2016年11月21日签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行濉溪路支行按约定向胡成宝指定账户放款。但后因胡成宝未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2018年8月9日向光大银行濉溪路支行赔偿33848.44元，且截至理赔日，胡成宝尚欠阳光保险公司保费4118.71元未交纳。上述欠款经阳光保险公司多次向胡成宝催讨无果故阳光保险公司诉讼至法院。 阳光保险公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：胡成宝身份证复印件、阳光保险公司个人贷款保证保险投保单、授权委托书、阳光保险公司个人贷款保证保险保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书。 胡成宝未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，对原告诉称的事实予以确认。 另查明，截至原告代偿日，被告欠付原告保费4118.71元。 本院认为：涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。胡成宝未按约履行还款义务，阳光保险公司依约为胡成宝代偿本息33848.44元，根据保证保险合同约定，阳光保险公司在代偿后有权进行追偿，并且从保险人代为赔偿当日开始计收违约金。关于违约金，合同约定标准过高，阳光保险公司自行调整为按年利率24%的标准计算，但鉴于保费收取情况及原告的实际损失，本院酌情将违约金的计算标准调整为年利率18%。另外，阳光保险公司主张胡成宝支付应付未付保费4118.71元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告胡成宝于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司理赔款33848.44元和违约金（违约金以33848.44元为基数按年利率18%的标准自2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告胡成宝于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付逾期保费4118.71元； 三、驳回阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为375元，公告费40元，均由被告胡成宝负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年七月十日 书记员  方启帆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3529号 周雪： 关于被执行人周雪诈骗罪一案，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3529号案件执行完毕。 二〇二〇年七月二十三日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0202执975号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部，营业场所：内蒙古自治区包头市九原区。负责人：邬某某。委托代理人：张某，系银行员工。被执行人：段某某，女，汉族，地址：内蒙古包头市东河区。被执行人：张某某，男，汉族，地址：内蒙古包头市东河区。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司某营业部与被执行人段某某、张某某公证债权文书纠纷一案，包头市方正公证处作出的（2019）包方证内经字第32248号公证书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款157439.78元，并承担本案执行申请费2262.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月18日通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2020年6月18日、2020年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产信息、工商、车辆等登记信息。3、本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。4、2020年6月22日在包头市房产部门调查房屋信息情况，其名下有房屋信息情况（已抵押）。5、2020年7月23日在包头市车辆管理所调查车辆信息情况，其名下没有车辆信息情况。6、2020年7月2日在社区进行调查财产信息情况，其名下没有财产信息情况。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培山审判员  史 平审判员  赵宏亮二〇二〇年七月二十四日书记员  王丽君附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初11169号原告：孙某1，男，1986年7月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区***********，公民身份号码370************916。被告：李惠仪，女，1964年7月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*************，公民身份号码440************388。第三人：佛山市泓通体育发展管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********富丰新城铂丽锦麟商务中心，统一社会信用代码914************338。法定代表人：孙某1。上述原告与被告、第三人执行异议之诉一案，本院于2020年5月11日立案受理。原告孙某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤回起诉处理。审 判 长  黄立勋人民陪审员  陆伟锵人民陪审员  陈 梅二〇二〇年七月八日书 记 员  潘倩琪
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0104执1860号 申请人：郑依明，男，1949年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福州市戴维斯物业服务有限公司（统一社会信用代码：913501826893700357），住所地福建省福州市长乐区鹤上镇仙街村。 法定代表人：游诚建。 申请执行人郑依明与被执行人福州市戴维斯物业服务有限公司、周家钗财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4946号民事判决已发生法律效力，由于被执行人福州市戴维斯物业服务有限公司、周家钗未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市戴维斯物业服务有限公司、周家钗发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院已依法扣划被执行人福州市戴维斯物业服务有限公司的银行账户并已发还。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人福州市戴维斯物业服务有限公司、周家钗现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4946号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年七月二十九日 书记员 黄 兴
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2298号原告：赵某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告赵某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资5833.1元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1980年至今在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准为670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份应发工资为1610元、实发工资为1306.6元，3月份应发工资为1610元、实发工资为1306.6元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月、5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵某2月份劳动报酬1306.6元、3月份劳动报酬1306.6元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告鞍山太阳锻造实业有限公司承担。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 强二〇二〇年七月二十一日书记员 畅诚蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7184号原告：北京建工时代新型建筑材料有限公司，住所地北京市房山区书院南街11号院3号楼12层1233。法定代表人：仉超，总经理。被告：北京城建十六建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号院29号楼406。法定代表人：卢建。本院受理原告北京建工时代新型建筑材料有限公司起诉被告北京城建十六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建工时代新型建筑材料有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年七月十三日书记员  秦 杨
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0603执511号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：曾惠敏，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人曾惠敏追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0603执511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  林小红 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  张秋红 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执133号之一 申请执行人：吕红丽，女，1978年7月8日出生，汉族，住中国湖南省武岗市。 被执行人：陈俊鸿，男，1988年7月15日出生，汉族，住中国惠安县。 本院在执行吕红丽与陈俊鸿借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项142755元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款5060.17元，查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月八日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初250号 原告：李兵，男，1987年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：谢文稳，男，1995年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李兵因与被告谢文稳民间借贷纠纷，于2020年1月6日向本院提起诉讼，李兵向本院提出诉讼请求：判令谢文稳偿还李兵借款本金60600元及利息，利息按中国人民银行贷款利率起计至借款还清之日为止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：谢文稳于2018年6月28日向李兵出借借条，借条载明借款金额为60600元，借条未约定借款利息及还款期限。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，谢文稳结欠李兵借款60600元，有谢文稳出具的借条以及当事人的陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，李兵应当偿还。 本案借款未约定借款利息及还款期限，李兵主张本案借款自起诉之日起的利息按中国人民银行贷款利率计算，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，应改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据法律规定，李兵主张的上述利息不得超过年利率利率6%。谢文稳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下： 谢文稳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还李兵借款本金60600元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）自2020年1月6日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告谢文稳负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年七月七日 书记员 王思佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初865号原告:田某，男，住内蒙古自治区。被告:张某，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告田某与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求:请求判令被告张某立即给付原告田某代其偿还的债务28,130元，并按月利率6％支付自2019年12月26日起至全部借款本金偿清之日止的利息。事实和理由:2014年7月1日,被告张某向赵某借款50,000元，约定月利率2分，原告田某为保证人。后被告张某未按时还款，经法院执行，原告田某代其偿还借款27,000元，支付执行费用1,130元，合计28,130元，该款被告至今未能给付。被告张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告田某提供阿荣旗人民法院（2018）内0721民初867号民事调解书、（2019）内0721执800号结案通知书各一份，欲证明原告代其偿还借款27,000元，支付执行费用1,130元，合计28,130元的事实。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日,被告张某向赵某借款50,000元，约定月利率2分，原告田某为保证人。后被告张某未按时还款，经法院执行，原告田某代其偿还借款27,000元，支付执行费用1,130元，合计28,130元，庭审中原告放弃对于被告利息的诉讼请求，但剩余款项被告至今未能给付。本院认为，原告田某与被告张某追偿权合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张某应承担给付义务。被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告田某为其垫付的借款及执行费用合计28,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.26元，公告费350元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周  连  春审 判 员 高    杰人民陪审员 马  艳  霞二〇二〇年七月九日法官 助理 金  晓  梅书 记 员 邢双双-2-
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2020）黔2722刑初134号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       陈家林                               被告人 基本情况                       被告人叶靖，男，1975年2月25日生，汉族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。因本案于2020年6月11日被取保候审。                               指控事实                       2020年4月9日21时21分许,被告人叶靖醉酒后驾驶普通二轮摩托车由荔波县民族路往罗家寨方向行驶，当行驶至民族路体育馆路口+200米处时被查获。经鉴定,被告人叶靖血液乙醇含量为247.72mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且已签字具结。                               判决理由                       被告人叶靖饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液酒精含量超过80mg/100ml的定罪标准，危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                               判决结果                       被告人叶靖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳，逾期强制执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇二〇年七月十六日             书 记 员 黎 德 喜
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0302民初5107号 原告：向绪桃，女，1972年2月5日出生，土家族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：朱毓飞，浙江双塔律师事务所律师。 被告：何光进，男，1996年1月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。 负责人：何彬。 委托诉讼代理人：孙洁洁，该公司员工。 本院受理的原告向绪桃与被告何光进、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查发现原告因交通事故脑外伤致精神障碍（轻度智力缺损），目前属于限制民事行为能力人。 本院认为：限制民事行为能力人系无诉讼能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。原告作为限制民事行为能力人，依法不能独立实施民事诉讼活动，现其自行委托诉讼代理人提起民事诉讼，属无效行为行为，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回向绪桃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 林 毅 二〇二〇年七月十六日 书记员 董新新
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初637号原告李永祥，男，汉，1966年7月13日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人李书颖（系原告李永祥侄女），女，汉，1980年9月17日生，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。被告李骏涛，男，汉，1978年7月19日生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告李永祥诉被告李骏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月28日公开开庭审理了本案。原告李永祥的委托代理人李书颖到庭参加诉讼，被告李骏涛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日被告李骏涛以做生意资金短缺为由与原告李永祥签订了一份借款协议，向原告借款16万元。后因被告未履行协议，原告向被告催讨借款。但被告均以各种理由拒绝偿还。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款壹拾陆万元（160000元）及按月息1.5%的利息支付自2016年1月起至该借款清偿时的利息。二、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据。借款协议1份、李某云南省农村信用社账户交易信息明细1页，欲证明：原告借款给被告的事实，借款通过李某账户转账给被告。本院认为，上述证据有原、被告签字按印，内容形式符合证据的构成要件，与证人证言相互印证，故对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经原告申请证人李某出庭作证。证人李某表示和原告是兄弟关系。我不认识被告。银行交易明细我看过，卡号是我的。卡上的16万元，就是借给被告李骏涛的钱，我把卡交给李永祥，16万元不是我借给李骏涛，是李永祥借的。和李骏涛无借贷关系，不认识他。和李永祥之间无其他借贷关系。钱应该由李永祥去追讨，是他借给被告的。经质证，原告表示证人李某所述属实，无异议。本院认为，证人证言与原告提交证据能够相互印证，故对证人李某证言的真实性，本院予以采信。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。经审理查明，2014年1月26日原、被告签订借款协议，被告向原告借款160000元，借款期限：暂定（即:自被告收到原告款项之日起计算），如原告须提前退还资金，应提前20日通知被告，被告应无条件退还原告。借款利息：被告同意按月息1.5%向原告支付借款利息，被告应严格按每季度支付原告利息。2014年1月26日原告李永祥通过李某账户转款160000元到被告李俊涛账户。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、双方借贷关系是否成立？2、原告主张如何处理？争议焦点1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”原告提交了借款协议,借款协议中有被告签名按印，表明被告与原告签订相关借款协议。根据证人证言、原告提交银行明细记录表明原告通过他人银行卡向被告转款160000元，故本院认定，原、被告借贷关系成立。争议焦点2、根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”原告借款给被告，被告向原告出具借款协议，并约定还款方式、利息、期限等，故对本案中原告提出要求被告归还借款本金160000元的诉讼主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经本院释明，原告表示被告未归还相关借款本金，除起诉被告案件，与被告无其他经济纠纷。被告支付原告部分利息。原告提出本案利息计算为从2016年1月1日起至2020年6月1日止，48个月，每月2400元，共计115200元的利息，该主张符合法律规定，未超出法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告借款本金、利息为275200元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告李骏涛于本判决生效后三十日内支付原告李永祥借款本金及利息人民币275200元。案件受理费3500元（原告李永祥已预交），由被告李骏涛承担（限被告李骏涛于本判决生效后三十日内支付原告李永祥人民币3500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华人民陪审员  陶劭勇人民陪审员  韩 润二〇二〇年七月八日书 记 员  梁 洁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申87号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：郑祥俊，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住杭州市西湖区。 被申请人（一审原告、反诉被告）：浙江快子信息科技有限公司。住所地：宁波国家高新技术开发区创苑路750号003幢6楼608室。 法定代表人：金保秋，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人郑祥俊因与被申请人浙江快子信息科技有限公司（以下简称快子公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初1322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑祥俊申请再审称：一、一审认定事实错误。申请人将股权转让给他人时，其与被申请人间的《股权转让协议书》已经解除，申请人不存在违约。二、一审适用法律错误。申请人不存在违约的情况下，显然不能适用《合同法》第120条规定，应按照《股权转让协议书》第9.3条约定向申请人支付违约金。郑祥俊依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为：本案争议的焦点在于申请人将股权转让给第三人的行为是否构成违约。从现有证据看，虽被申请人未按照《股权转让协议书》约定足额履行付款义务，构成违约。但申请人也未能提供证据证明其曾向被申请人作出解除《股权转让协议书》的意思表示，即使被申请人存在逾期付款违约情形且该情形构成《股权转让协议书》第8条约定的解除条件，但在申请人未履行通知义务的情况下，该《股权转让协议书》项下的权利义务仍然存续。在《股权转让协议书》尚未解除的情形下，申请人擅自与第三人签订股权转让协议并完成转让，已构成对《股权转让协议书》的违约。因此，原判并无不当。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑祥俊的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二〇年七月十三日 法官助理 吴波杰 代书记员 胡 超
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执1507号之二 被执行人：李飞，男，汉族，1978年2月19日出生，住安徽省亳州市。 被执行人李飞罚金刑一案，本院于2019年10月28日作出（2019）皖1523刑初202号刑事判决：被告人李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。判决生效后，被执行人未按期缴纳罚金，本院于2020年7月1日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李飞送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经最高人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，冻结了李飞的部分银行帐户并扣划了帐户余额661.7元，其他冻结的帐户因余额太少未予扣划，未发现李飞有其他可供执行的财产线索。执行过程中，依法对被执行人李飞采取了限制消费措施并纳入失信名单。 本院认为，刑事罚金依法应当缴纳，本案执行过程中，扣划了被执行人银行帐户内余额，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 以后发现被执行人有可供执行的财产线索，本院可随时依职权恢复执行，被执行人李飞负有继续缴纳下剩未缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇二〇年七月二十八日 法官助理朱艺霞 书记员胡伟
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初31号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张弟超，男，1987年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍地四川省荣县；因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月17日被羁押，同年8月17日被取保候审。辩护人任明伟、王郑叶，四川川蓉律师师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张弟超犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人张弟超及其辩护人任明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2015年9月至2017年12月间，被告人张弟超在微信上冒充中国歌剧舞剧院首席舞者唐某、上海歌舞团首席舞者朱洁静，以看病、交房租等为由，骗取被害人邵某在北京市东城区等地，通过微信转账的方式向其转账人民币42万余元，造成被害人邵某损失共计28万余元。被告人张弟超于2018年7月17日在四川省成都市武侯区双楠街社区置信南街27号卫雅苑2栋5单元304房间被公安机关抓获。涉案银行卡等扣押在案。公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，以诈骗罪追究被告人张弟超的刑事责任。庭审中，被告人张弟超及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。辩护人提出，张弟超系初犯，且积极退赃，自愿认罪，张弟超身体状况不适合羁押，提请法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2015年9月至2017年12月间，被告人张弟超在微信上冒充中国歌剧舞剧院首席舞者唐某、上海歌舞团首席舞者朱洁静，以看病、交房租等为由，骗取被害人邵某在北京市东城区等地，通过微信转账的方式向其转账人民币420023.33元。被告人张弟超于案发前陆续归还被害人邵某共计人民币130322.78元，实际骗取被害人邵某人民币289700.55元，被告人张弟超于案发后归还被害人邵某人民币4259.8元。被告人张弟超于2018年7月17日在四川省成都市武侯区双楠街社区置信南街27号卫雅苑2栋5单元304房间被公安机关抓获。涉案银行卡等扣押在案。另查明，被告人张弟超于案件审理期间退赔违法所得人民币3万元。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实：1、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过、工作说明，证实张弟超被抓获到案的情况。2、被害人邵某的陈述，证实2015年9月，自称是朱洁静的微信号添加其好友，对方称自己是上海歌剧舞剧院的首席舞者，并以生病做手术为由向其借钱。2015年12月，该人将1个微信号推送给其，该微信号称自己叫唐某，是中国歌剧舞剧院的首席舞者。而后，自称是朱洁静以及自称是唐某的人多次以生病、租房等为由向其借钱，其通过微信先后转账40余万元。2017年12月，其妻子到中国歌剧院找到唐某，其发现有人冒充唐某对其行骗。3、证人唐某的证言，证实其不认识邵某，没有加过他的微信，没有通过微信向邵某借过钱。4、北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实对张弟超作案所用手机中的微信及支付宝相关信息的提取情况。5、招商银历史交易明细、交通银行历史交易明细表、中国银行交易流水明细清单，证实张弟超银行账户与邵某银行账户于案发期间的资金流转情况。6、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的微信账号查询单，证实张弟超注册微信及关联银行卡的情况。7、腾讯公司出具的微信交易记录，证实案发期间邵某与张弟超通过微信进行转账的情况。8、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的搜查笔录、扣押清单，证实在案扣押手机、银行卡等作案工具的情况。9、被告人张弟超的供述，证实2015年9月至2017年12月间，其冒充上海歌舞团首席舞者朱洁静及中国歌剧舞剧院首席舞者唐某，通过微信添加邵某好友，而后以看病、交房租等为由，骗取邵某给其微信转账共计40多万。被告人张弟超的辩护人向法庭提交了转账凭证，证实张弟超的退赃情况。上述证据经庭审质证，公诉人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人张弟超以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人张弟超的指控成立。鉴于被告人张弟超能够如实供述自己的罪行，且退赔部分违法所得，可对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人张弟超依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张弟超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四万元（于判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人张弟超退赔违法所得人民币二十五万五千四百四十元七角五分，发还被害人邵某。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  赵力生人民陪审员  于宝河二〇二〇年七月十五日法官 助理  白 宇书 记 员  孙晨飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14348号原告：马雨明，男，1947年10月10日生，汉族，住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区殷高路XXX号XXX室。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪辰，公司员工。原告马雨明与被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称胜通公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雨明，被告胜通公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雨明向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房的违约金16,601.17元。事实和理由：原告就购买上海市宝山区恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，与被告签订《上海市商品房预售合同》。根据合同约定，被告承诺于2016年12月31日前将系争房屋交付给原告，但实际被告逾期交付房屋。双方对于逾期交房的违约金金额进行了确认，被告承诺于2017年12月31日前赔付到位，但至今未按期支付。故原告向法院提起诉讼。被告胜通公司辩称，同意支付逾期交房违约金16,601.17元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告(甲方、卖方)与原告(乙方、买方)就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》。合同第十一条约定，甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未按合同十一条约定期限内将房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房款日万分之一计算，自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。后，被告向原告出具《交房逾期赔偿结算确认单》，确认赔偿金额105,757.85元，于2017年12月31日前赔付到位。目前尚余16,601.17元未赔付。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约定时间交付房屋，构成违约，应当支付违约金。原告要求被告按照《交房逾期赔偿结算确认单》确认的金额支付剩余违约金16,601.17元，被告表示认可，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海胜通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告马雨明支付逾期交房违约金16,601.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告上海胜通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年七月二十七日法官助理  董程程书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1508号之一 申请执行人:兰春根，男，1963年1月16日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人:陈国勋，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人兰春根与被执行人陈国勋劳务合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初9053号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项24000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人银行存款1134元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱培阳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2494号原告：李聪，男，1994年7月27日出生，汉族，南昌市南昌县人，住南昌市南昌县。被告：方雯露，女，1996年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人:胡荣辉,江西澍正律师事务所律师。本院在审理原告李聪诉被告方雯露民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李聪撤回起诉。诉讼费用228元由原告李聪负担。审判员  周建宁二〇二〇年七月二十三日书记员  冉 源
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0402执1390号本院受理的蒋平申请执行贵州省安顺汽车运输公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为4440元。本院受理后，被执行人自动履行4440元，交纳执行费50元，共计人民币4490元。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月十五日