河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初680号 原告：杨海军，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南和县。 委托诉讼代理人:魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。 被告：田行超，男，1991年1月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 原告杨海军与被告田行超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂、争议较大，本院于2019年11月19日依法裁定变更为普通程序审理。第一次、第二次开庭原告杨海军委托诉讼代理人魏亚晋，被告田行超及其委托诉讼代理人张胜勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海军向本院提出诉讼请求：1、依法判令田行超赔偿杨海军车辆损失42219元；2、本案公估费、诉讼费等费用由田行超承担。事实和理由：田行超在鸡泽县家超的钣金喷漆门市。杨海军自有一辆现代牌领动轿车，车牌照号为冀Ｅ×××××。该车辆因需要钣金喷漆，因杨海军的亲戚杨某和田行超认识，杨海军便委托亲戚杨某和田行超洽谈钣金喷漆维修事宜。经协商一致后，杨海军便将车辆交给了田行超处，由田行超负责钣金喷漆维修。在维修期间，由于田行超原因导致车辆失火，车辆内部被严重烧毁。车辆被烧后，田行超一直不对杨海军进行任何赔偿，也不和杨海军协商如何处理，且擅自将杨海军的车辆从其维修车间内用叉车扔到了路边。为此，无奈之下杨海军诉至法院，望依法支持杨海军的诉讼请求，判如所请。 为支持其诉讼请求，杨海军向本院提供证据如下： 证据1、录音光盘1份，用以证明案涉车辆在田行超维修期间被烧毁且田行超认可车辆残值为3万元，积极进行赔偿但是没有谈妥； 证据2、照片原件8张，用以证明杨海军车辆被烧毁情况； 证据3、车辆行驶证复印件1份，用以证明杨海军车辆情况； 证据4、杨海军户口页复印件1份，用以证明车辆系杨海军所有； 证据5、公估报告书原件1份，用以证明杨海军车辆损失及数额； 证据6、公估费票据原件一份，用以证明杨海军支付的公估费用； 证据7、证人杨某的当庭证言，内容为：杨海军将事故车辆交给杨某维修，杨某将机器修好以后，给杨海军打电话告知。杨海军委托杨某找个钣金门市进行钣金喷漆。杨某就询问了田行超价格为1500元，杨某又询问杨海军，杨海军同意后，杨某就将车开到田行超处。车开到田行超处七八天以后，2019年4月30日下午，田行超喊车着火了，杨某就过去帮忙救火。火扑灭后，因为田行超处灭火器有问题，灭火器厂商赔偿了田行超5000元，杨某作为证人还签了字。之后杨海军、田行超协商赔偿事宜，没有协商好，田行超就找了叉车将车放在了杨某门市上了。车辆在杨某处没有换门。气囊是修复好了的。杨某将车交给田行超时，是全部修理好了的。将汽车交付给田行超时没有司机座椅，其他座椅都在。杨某给原告修复了三个气囊。杨某交车时，车辆仪表盘、中央通道等都在。汽车整个内饰和车顶都已经烧毁了，Ｂ柱处没有安全带。汽车维修时配件是由杨某购买。杨海军的车辆交给杨某时，损坏了大灯、前挡风玻璃、Ａ柱变形、前保险杠、雾灯罩、左叶子板、三个气囊。杨某交给田行超时，没有前挡风玻璃。 田行超辩称，本案事实发生过程为杨海军汽车发生交通事故后车辆受损，需要修理。杨海军亲戚杨某在鸡泽县家汽车修理厂，厂名为众恒汽车维修养护中心。该中心是杨坤和其弟弟合资经营。杨海军于2019年2月份把事故车辆送到了杨某的汽车养护中心对车辆修理杨某接收，具体修理项目田行超不清楚。因为该车Ａ柱造成损坏需要焊接，杨某修理养护中心又没有焊接设备无法完成。田行超和杨某的养护中心是邻居，杨某就用田行超设备焊接。2019年4月20日左右杨某把事故车送到田行超处，田行超在帮工中发生了事故。杨海军诉称委托亲戚和田行超洽谈维修的事实不存在。杨海军诉称把汽车交给了田行超的事实也不存在，是杨某用叉车把汽车送到了田行超处。根据以上事实田行超不承担责任，具体理由如下：一、田行超和杨海军之间没有合同关系，杨海军无权起诉田行超。1、杨海军没有找过田行超焊接汽车，事故发生前田行超和杨海军都不认识。2、杨海军是要求杨某修理汽车杨某接受，杨某和杨海军之间的修理汽车合同成立。汽车修理合同的送修方是杨海军，修理方是杨某的汽车养护中心。3、田行超和杨某成立的是帮工合同。田行超没有报酬不承担责任，田行超在帮工中造成的损失杨某承担。综上所述，杨海军对田行超没有诉权。如果起诉可以是杨海军起诉杨某。因为田行超和杨某之间有帮工合同关系，杨某对田行超也有起诉权利。二、该案中杨海军请求依法鉴定。法院委托圣源祥保险公估有限公司的企业出具了公估书报告。该公估报告书和田行超没有关系。该公估报告不是鉴定报告，不能作为本案的依据。保险公估机构职权是指：接受保险当事人委托，专门从事保险标的的评估，勘验、鉴定、估损、理赔等业务。保险公估报告必须符合条件：1、保险事故发生后正常理赔；2、双方当事人没有异议。该案不是保险事故中的正常理赔，而是在修理中发生了意外事故。企业的性质就是追究利益最大化，性质决定不具有公平性。该案由司法机关处理不能采用没有鉴定资质的企业出具的报告书。采用在发生保险事故中保险公估有限公司出具的报告，不具有公平性。根据全国人大常委会的规定：“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”。鉴定单位统一由司法行政部门管理。有资质的鉴定单位按照法定的鉴定程序进行鉴定的鉴定意见具有公正性。该企业没有经过司法行政机关对鉴定机构，鉴定人登记、名册编制和公告不具有鉴定的能力。该报告就不具有鉴定的法律效力。因为没有按照鉴定程序鉴定，该报告鉴定结论严重和事实不符合。报告书第3页引用的《机动车强制报废标准规定》“当机动车的修理费用达到或超过机动车实际价值80％时，机动车应推定全损”。按照报告书上实际损失并没有达到80％，但是按照报废定损。该事实说明该报告书不符合程序。该报告不是按照实际毁坏的部分确定损坏后果，而是确定没有损坏的部分后，汽车剩余部分都是损坏的。非常明显该报告不符合事实。该报告把交通事故损坏的部分全部划定到了修理中的事故中，也没有减去事故造成的车损额，明显的是不符合事实。根据以上所述，田行超要求驳回杨海军的起诉，判令杨海军承担所有的费用。 为支持其辩称意见，田行超向本院提供证据如下： 1、照片原件2张，用以证明杨海军的车辆前部发生了交通事故； 2、照片原件3张，用以证明杨某将车辆交给被告帮工时损坏的只是车内饰，也进行了内饰部分清理后照片，照片中的方向盘等前部仪表盘等处是杨坤维修时已拆除，不是被告致坏的； 3、录音光盘一张，附文字材料。用以证明在公估机构公估时，杨海军方也承认该车是发生了交通事故，其车不能按正常的车辆折旧计算，车辆事故导致的贬值程度及价值也应计算在车损内； 4、中衡保险公估公司评估报告一份，用以证明本案公估机构并没有对实际损坏公估，并且没有减去安全气囊、雨刷板、雨刷连动杆、前挡风玻璃、前挡风胶条、左右倒车镜、工作台本体、电器线路盒、仪表板本体、电气喇叭价格，本案公估报告不能作为认定杨海军车损的证据采纳。 本院于2019年11月22日致函圣源祥保险公估有限公司，2020年6月17日圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆作出补充报告一份。 根据原、被告的陈述及相关证据，本院依法确认如下案件事实： 杨海军系河北省邢台市南和县村人，其购买有一辆北京现代牌ＢＨ7160ＴＭＶ领动轿车，在登记时登记在其儿子杨胜波名下，车牌照号为冀Ｅ×××××。田行超系鸡泽县人，田行超在鸡泽县家超的汽车钣金喷漆门市。杨某在紧邻田行超的汽车钣金喷漆门市处开了一家厂名为众恒汽车维修养护中心的汽车修理厂，因杨海军的北京现代牌ＢＨ7160ＴＭＶ领动轿车发生事故需要维修，其将该车辆交由杨某的维修厂维修，杨某将该车辆维修后因需钣金喷漆，经向田行超询价并电话联系杨海军，双方就价格达成一致后杨海军就委托杨某将该车辆交由田行超进行钣金喷漆。在此期间发生起火燃烧事故，车辆被烧后，田行超与杨海军就赔偿问题协商未果，故杨海军诉至法院，要求判如所请。 本案应杨海军申请，本院经摇号选定圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行了车辆损失评估鉴定，圣源祥保险公估有限公司于2019年8月13日作出编号SHEFYC20190622号公估报告书，该报告书确定的车辆损失金额为42219元，杨海军预交了公估费3000元。第一次庭审时田行超申请鉴定人出庭，为此田行超预交了出庭费用2000元。第一次庭审时查明涉案车辆在交给田行超时缺少部分零部件，经本院致函圣源祥保险公估有限公司其对涉案车辆作出补充报告一份，最终确定涉案车辆损失金额为37634元。 另查明，涉案车辆在交给田行超时缺少前挡风玻璃、前挡风玻璃胶条、雨刷器、通风盖板、主驾驶座椅、主、副驾驶安全带及左倒车镜。 以上案件事实亦有庭审笔录予以佐证。 本院认为:公民的合法财产受法律保护，损坏公民财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中田行超对杨海军的车辆进行钣金喷漆期间发生起火燃烧事故，车辆被烧。田行超对车辆起火负有责任，应当对损坏的财产进行赔偿。因涉案车辆经鉴定最终确定损失金额为37634元，故田行超应赔偿因起火造成杨海军的车辆损失37634元。田行超辩称其与杨海军之间无合同关系，杨海军可以起诉杨某，且田行超与杨某之间是帮工关系。对此本院认为其与本案第一次庭审时田行超对车辆在其切割Ａ柱、喷漆换新过程中发生起火燃烧事故及对涉案车辆进行以新件更换起火致损件方式协商未果的陈述相矛盾，故对其该辩称意见不予采信。田行超对圣源祥保险公估有限公司作出的编号ＳＨＥＦＹＣ20190622号公估报告书及补充报告有异议，对该报告鉴定主体、程序、方法及数额均不认可，对此本院认为圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆进行损失评估鉴定是本院传唤双方当事人到场从法院指定的鉴定机构中经摇号选定，故鉴定主体、程序均合法，鉴定方法是鉴定机构的专业范围事项，应予以认可。对于鉴定的数额，因涉案车辆在交给田行超时缺少前挡风玻璃、前挡风玻璃胶条、雨刷器、通风盖板、主驾驶座椅、主、副驾驶安全带及左倒车镜，经本院致函圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆作出补充报告。田行超对其接收涉案车辆时缺少的零部件有异议，认为还缺少安全气囊等，对此杨海军不予认可且田行超提供的证据亦不足以证明其主张，故本院按照圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆作出补充报告对该车财产损失评定的数额进行认定并无不妥，因此公估费3000元应由田行超负担。但本案确因在车辆交给田行超时缺少部分零部件致圣源祥保险公估有限公司再次出具补充报告，本院从公平原则考虑第一次庭审时田行超预交的鉴定人出庭费用2000元由杨海军负担，在田行超赔偿杨海军损失时应予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、田行超于本判决生效之日起十日内赔偿杨海军共计38634元（车辆损失37634元及公估费3000元扣除田行超预交的鉴定人出庭费用2000元）； 二、驳回杨海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855.0元，由田行超负担762.0元，杨海军负担93.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  魏建勋 审 判 员  王 军 人民陪审员  范贵平 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  贾丹娜