江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终731号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司，住所地河北省泊头市裕华西路南侧。负责人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：李佳兴，系公司员工。被上诉人（原审原告）:王文龙，男，1965年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被上诉人（原审被告）：刘万宏，男，1966年7月8日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区解放西路东口。负责人：武强，总经理。委托诉讼代理人：王曾戈，系公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司（以下简称人寿泊头公司）因与被上诉人王文龙、刘万宏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称人寿庆阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2019）苏1283民初9120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿泊头公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人不承担9800元赔偿责任或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案中王文龙是刘万宏雇佣的司机，刘万宏在赔付王文龙后向上诉人主张权利，上诉人在无责限额内进行赔付符合法律，且原审中刘万宏也已经承认上诉人已经将赔偿支付自己，故再要求上诉人承担赔偿责任明显不合理合法。2.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，上诉人不应赔偿。刘万宏答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王文龙未到庭陈述意见。人寿庆阳公司书面答辩称：1.认可上诉人提出的诉讼请求；2.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，人寿庆阳公司不应赔偿。王文龙向一审法院提出诉讼请求：判令刘万宏、人寿泊头公司、人寿庆阳公司赔偿各项损失合计24200元。一审法院查明的事实：2017年11月25日5时17分，王文龙驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿S504省道由北向南行驶至六圩港路口路段，与前方苏敏升驾驶的冀Ｊ×××××重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××重型普通半挂车由北向南停车，及前方夏中华驾驶甘Ｍ×××××重型半挂牵引车、甘Ｍ×××××重型罐式半挂车由北向南停车等候交通信号灯时发生追尾相撞交通事故，致王文龙、吴某受伤，三车及部分货物受损，路面污损。交警部门认定王文龙负事故的全部责任，其他当事人无责任。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿泊头公司投保了交强险，甘Ｍ×××××重型半挂牵引车在人寿庆阳公司投保了交强险。王文龙的损失未得到赔偿，遂诉至法院。苏敏升驾驶的冀Ｊ×××××重型普通半挂牵引车在人寿泊头公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。夏中华驾驶的甘Ｍ×××××重型普通半挂牵引车在人寿庆阳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审另查明，事发后，王文龙在住院期间，刘万宏垫付医疗费60000元，护理费1200元，并于2017年12月17日向王文龙给付工资4500元，2018年1月17日给付工资3000元，2018年2月10日给付工资3000元，于2018年6月2日给付工资3000元。后刘万宏持相关医疗文证向人寿泊头公司、人寿庆阳公司理赔，人寿泊头公司、人寿庆阳公司分别给付刘万宏12000元。一审庭审中，各方一致确定，王文龙在伤残赔偿项目下的损失远超交强险无责限额11000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。王文龙因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，苏敏升驾驶的车辆在人寿泊头公司投保了交强险，夏中华驾驶的车辆在人寿庆阳公司投保了交强险，王文龙负事故的全部责任，苏敏升、夏中华无责任，因此王文龙的损失，应由人寿泊头公司、人寿庆阳公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于王文龙的损失，根据其诉讼请求，一审法院逐一认定如下：1.王文龙主张人寿泊头公司、人寿庆阳公司在交强险医疗费用赔偿项目无责限额内分别赔偿1000元，因刘万宏垫付的医疗费及王文龙实际产生的医疗费总额远超1000元，刘万宏持相关医疗文证向人寿泊头公司、人寿庆阳公司理赔，符合法律规定，一审法院予以认可。王文龙该项请求，系重复主张，不予支持。2.王文龙主张人寿泊头公司、人寿庆阳公司在交强险伤残赔偿项目无责限额内分别赔偿11000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，刘万宏持垫付王文龙护理费1200元的收据向人寿泊头公司理赔，人寿泊头公司在交强险伤残赔偿项目无责限额内给付刘万宏1200元，符合法律规定，一审法院予以认可。另人寿泊头公司、人寿庆阳公司在刘万宏未提交其他已向王文龙给付赔偿金的依据的情况下，向刘万宏径直支付9800元、11000元保险金，违反了该规定。现双方均确定，王文龙在伤残赔偿项目下的损失远超交强险无责限额11000元，故人寿泊头公司、人寿庆阳公司应向王文龙分别赔偿9800元、11000元。至于人寿泊头公司、人寿庆阳公司已向刘万宏支付的9800元、11000元，可依法向刘万宏主张权利，本案不予理涉。关于刘万宏主张其垫付款60000元中包含保险公司理赔款的辩称意见，因垫付时间在前，保险公司理赔时间在后，该辩称意见与事实不符，一审法院不予采纳。3、王文龙主张人寿泊头公司、人寿庆阳公司在交强险财产损失赔偿项目无责限额内分别赔偿100元，因王文龙在本案中无车辆损失的事实，故该请求不予支持。综上，人寿泊头公司应赔偿王文龙9800元，人寿庆阳公司应赔偿王文龙11000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、人寿泊头公司于判决生效之日起三十日内赔偿王文龙9800元；二、人寿庆阳公司于判决生效之日起三十日内赔偿王文龙11000元；三、驳回王文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由人寿泊头公司负担105元，人寿庆阳公司120元（此款王文龙已垫付，人寿泊头公司、人寿庆阳公司分别于判决生效之日起三十日内给付王文龙）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，关于人寿泊头公司是否应当在交强险伤残赔偿项目无责限额内赔偿王文龙9800元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条明确规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，人寿泊头公司在刘万宏未提交其他已向王文龙给付赔偿金的依据的情况下，直接向刘万宏支付9800元明显违反了该条规定。故一审判令人寿泊头公司在交强险伤残赔偿项目无责限额内赔偿王文龙9800元于法有据，本院予以维持。对于诉讼费、鉴定费用的负担问题。《诉讼费用缴纳办法》规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费用系当事人为查明因交通事故所致损失程度支付的必要的、合理的费用。依据一审判决情况，一审法院对于诉讼费、鉴定费用的负担所作的分配，显无不当之处，本院予以维持。综上所述，上诉人人寿泊头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由中国人寿财产保险股份有限公司泊头市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  潘贻杰审判员  顾连凤二〇二〇年七月十四日书记员  彭世美