河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初33号 原告：唐山市吉祥恒信物资有限公司，住所地：河北省唐山市路**曙光大厦****3门**。 法定代表人：黄银萍，经理。 委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 被告：唐山博越贸易有限公司，住所，住所地：河北省唐山市开平区越河镇华北国际金属物流交易中心贸易区第**div> 法定代表人：杨锐，经理。 被告：杨锐，男，1986年8月30日生，汉族，住河北省唐山市路**。 上述二被告共同委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：郑国勇，男，1987年1月25日生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告唐山市吉祥恒信物资有限公司（以下简称吉祥恒信公司）与被告唐山博越贸易有限公司（以下简称博越公司）、杨锐、郑国勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉祥恒信公司的法定代表人黄银萍及其委托代理人谭化新，被告博越公司、被告杨锐及二被告的共同委托代理人刘韧，被告郑国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥恒信公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带偿还原告货款本金728017.92元和截止到2019年12月31日的违约金119759.66元，两项合计847777.58元；2、诉讼费等费用由三被告负担。事实和理由：2019年7月11日，原告吉祥恒信公司与被告博越公司签订购销合同，合同约定被告博越公司从原告吉祥恒信公司购买钢材共计216.748吨，货款总额857353.78元。合同约定自2019年7月16日起，延期付款按照3元/吨/天计息，如在2019年11月10日前被告博越公司未向原告支付货款及利息，则自2019年11月11日起按照5元/吨/天计息。双方还约定如有违约，由唐山市路北区人民法院诉讼解决。合同签订后，由被告郑国勇作为经手人办理了采购事宜。2019年12月17日，被告博越公司向原告出具了一份承诺书，承诺书中说明，截止到2019年12月17日尚欠原告货款本金728017.92元，因未按时付款，截至到2019年12月31日的违约金为119759.66元，承诺于2019年12月31日前付清所有货款及违约金。被告杨锐、郑国勇均在该承诺书上签字予以确认。2019年12月31日，被告郑国勇向原告出具承诺书，承诺对以上所欠货款本金及违约金承担连带偿还责任。另外，被告博越公司为一人有限责任公司(自然人独资)，注册资本为1000万元，该公司只完成了极少部分出资的认缴，绝大部分的出资额尚未完成认缴。被告杨锐作为该公司的股东，其本人的财产与公司的财产是混同的，并且被告杨锐尚未完成认缴的出资额，根据《公司法》第六十三条和《公司法解释三》第十三条的相关规定，被告杨锐理应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，三被告理应作为债务人共同偿还原告的货款及违约金，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 博越公司辩称，原告诉状中提到的购销合同及承诺书所涉及到的交易并没有实际发生，我方并没有收到原告在诉状中主张的216.748吨的钢材，因此应该驳回原告的诉请。 杨锐辩称，杨锐作为一人有限公司的股东，在原告没有提供任何证据的前提下就武断认为被告杨锐与被告博越公司财产混同，并进而要求被告杨锐承担相应的责任，于法无据。并且，被告博越公司也并不拖欠原告主张的钢材货款。 郑国勇辩称，是我个人在原告处购买钢材的，与被告唐山博越公司和被告杨锐无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告郑国勇系被告博越公司业务员。原告吉祥恒信公司与被告博越公司之间存在多年的业务往来，被告郑国勇曾多次代表被告博越公司与原告吉祥恒信公司洽商业务。2019年7月11日，原告吉祥恒信公司（供方）与被告博越公司（需方）签订《购销合同》一份，被告博越公司从原告处采购钢材，双方对产品名称、规格型号、价格（元／吨）进行了明确约定，数量总计为216.748吨，总金额为857353.78吨；合同其他主要内容为：付款方式：1、以实际提货的数量为准，表中价格为现款价格，自2019年7月16日起，延期付款按照3元／吨／天计息，利息不开票，如需开票另加税点；需方应在2019年11月15日前付清所有货款及利息；2、如果在2019年11月10日前需方未向供方支付所有的货款及利息，则所有货物自2019年11月11日起按照5元／吨／天计算利息，直至付款为止；违约责任：供需双方需共同遵守双方签订的协议书，如有违约，由唐山市路北区人民法院诉讼解决，违约造成的损失全部由违约方负责。双方对验收标准、方法、地点及、地点及期限以及供方对货物质量负责的条件及期限议处理等事项进行了约定。原告吉祥恒信公司与被告博越公司均在该合同上盖章予以确认。同日，被告博越公司为原告吉祥恒信公司出具《收货确认函》一份，对上述《购销合同》确认的钢材数量及金额再次予以确认。2019年12月17日，三被告为原告出具《承诺书》一份，主要内容为：截止到2019年12月17日，尚欠原告钢材款728017.92元，因被告博越公司未按时付款产生的违约金（利息）截止到2019年12月31日为119759.66元。被告博越公司承诺于2019年12月31日前付清所有货款及违约金，否则愿意承担由此给原告造成的所有损失。被告博越公司、被告杨锐（法人）、被告郑国勇（经手人）均在该《承诺书》上盖章签字对相关内容予以确认。2019年12月31日，被告郑国勇为原告出具《承诺书》一份，主要内容为：被告郑国勇经手曾于2019年7月从原告购买钢材，尚欠钢材款728017.92元，违约金（截止到2019年12月31日）119759.66元。被告郑国勇承诺对以上所欠款项及违约金与被告博越公司承担连带偿还责任。庭审中，原告主张按照行业惯例，存在先按照需方要求发货，后就欠付货款补签合同的情形。被告博越公司、杨锐庭审后提交了博越公司中国农业银行对公账户（账号50×××37）交易明细（2019年1月1日至2020年5月27日），证明博越公司财产独立，该公司不存在公私财产混同问题。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然被告郑国勇主张其系出于个人目的从原告处购买钢材，但原告系基于对被告博越公司与被告郑国勇之间的特殊关系而出卖钢材。并且，原告与被告博越公司签订了《购销合同》，被告博越公司亦为原告出具了《收货确认函》、《承诺书》，故本院对原告与被告博越公司之间钢材买卖关系的真实性予以确认，对三被告主张涉案钢材系被告郑国勇个人从原告处购买，与被告博越公司、杨锐无关，不应由被告博越公司、杨锐承担还款责任的答辩意见不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据被告为原告出具的《收货确认函》、《承诺书》等证据，能够证实原被告之间已就发货数量及欠付货款数额明确确认，故原告要求被告给付欠付钢材款本金及违约金的主张，理据充足，本院予以支持。根据合同的相对性原则，被告博越公司作为需货方，应承担给付货款的责任。被告郑国勇作为完全民事行为能力人，应当对其出具的《承诺书》所产生的后果承担法律责任，故其应对原告主张的欠付货款承担偿还责任。被告博越公司为一人有限责任公司，根据被告博越公司中国农业银行对公账户（账号50×××37）交易明细（2019年1月1日至2020年5月27日），该公司与被告杨锐妻子曾蕾之间存在频繁的大额资金往来，能够证实被告博越公司与被告杨锐存在公私财产混同。能够认定被告杨锐存在利用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、损害公司债权人利益的行为。故原告要求被告杨锐承担连带还款责任的主张，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的的规定，判决如下： 一、被告唐山博越贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市吉祥恒信物资有限公司货款本金728017.92元，违约金119759.66元，上述两项合计847777.58元； 二、被告杨锐、郑国勇对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取6139元，保全费4870元，由被告唐山博越贸易有限公司、杨锐、郑国勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  李 超 二〇二〇年七月二十日 法官助理  李 楠 书 记 员  张昕悦 ——