安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2296号 上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地:浙江省杭州市上城区望江街道望江东路**望江国际中心****，统一社会信用代码：913301000773085996（1-1） 负责人:叶晓峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李成聪，浙江德昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住，住所地:安徽省阜阳市经济技术开发区新安大道**世纪家园********一社会信用代码：91341200586124747X(1-1)。 法人代表人:李士兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：李治，安徽李治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地:江，住所地:江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处> 法定代表人:成长海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚彬，男，1978年10月28日，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：姚洪友，男，1958年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财险杭州中心支公司）因与被上诉人阜阳市天胜汽车运输有限责任公司（以下简称天胜运输公司）、新余市广诚汽车运输有限责任公司（以下简称广诚运输公司）、姚彬、姚洪友保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 天安财险杭州中心支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持天安财险杭州中心支公司的诉讼请求。一、二审的诉讼费用由四被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认为“事故起火原因系不可抗力，属于免责事由”系法律适用错误。《合同法》第117条规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，咸安区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》认定车辆的起火点在货车驾驶室操控台部位，不排除电气电路自燃引发火灾。姚洪友作为车辆的实际所有人、挂靠人，姚彬作为车辆驾驶员，对涉案车辆有维修保养义务，天胜运输公司、广诚运输公司作为涉案车辆的登记车主、被挂靠人，对登记在其名下的车辆有安全管理义务，四被上诉人未尽到安全保障义务导致车辆电气线路自燃发生火灾，明显不属于不可抗力。2.原审法院以“消防部门未认定姚彬有过错”为由，认定上诉人不取得代位求偿权，系法律理解错误。上诉人的代为求偿权是基于运输合同取得，根据《合同法》311条规定，承运人未按约定将货物安全送达的目的地是违约行为，上诉人以合同违约之诉取得代位求偿权，有权要求四被上诉人承担赔偿责任。3.四被上诉人均应承赔偿责任，姚彬是实际承运人受《承运协议》约束，天胜运输公司和广诚运输公司不仅是共同承运人还是被挂靠人，姚彬和姚洪友作为挂靠人，均应承担赔偿中责任，天胜运输公司提交的《车辆转让协议》预定姚洪友要在协议签订之日起10日内办理过户手续，但至今仍未办理。本案中，姚彬、姚洪友个人没有运营资质，而是借用天胜运输公司和广诚运输公司的资质进行运营活动，从而发生火灾，四被上诉人均应承担赔偿责任。 天胜运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 广诚运输公司、姚彬、姚洪友未答辩。 天安财险杭州中心支公司向一审法院起诉请求：依法判令天胜运输公司、广诚运输公司、姚彬、姚洪友支付保险赔偿款800000元；本案的诉讼费用由天胜运输公司、广诚运输公司、姚彬、姚洪友承担。事实和理由：2015年2月12日，传化公路物流有限公司向天安财险杭州中心支公司投保物流责任险，被保险人为浙江畅宇物流有限公司，保险期限为2015年2月13日至2016年2月12日止。2016年1月15日浙江畅宇物流有限公司将一批空调委托被告承运，货物价值200余万元。2016年1月16日11时，皖Ｋ×××××牵引车，挂ＫＧ785车在咸安区靳嘉高双溪北服务区发生火灾事故，导致整车货物全部烧毁，为此天安财险杭州中心支公司向浙江畅宇物流有限公司赔付80万元，浙江畅宇物流有限公司收到理赔款后与天安财险杭州中心支公司签订权益转让书，约定被保险人同意将理赔款的一切权益转让给天安财险杭州中心支公司，并授权其得以转让人的名义向责任方追偿。请求法院判如所请。 一审法院认定事实：货车牵引车皖Ｋ×××××登记在天胜运输公司，挂车赣Ｋ×××××登记在广诚运输公司。2015年11月18日天胜运输公司、广诚运输公司作为甲方与作为乙方的姚洪友签订车辆转让协议，两家公司将上述车辆以206000元的价格出让给姚洪友，签订协议后十日内办理过户登记手续，截止开庭时上述车辆仍然登记在两家运输公司名下；姚彬、姚洪友系父子关系。在2015年2月12日，传化公路物流有限公司作为投保人向天安财险杭州中心支公司投保物流责任险，被保险人为浙江畅宇物流有限公司、杭州畅元物流有限公司、延德畅跃物流有限公司、江西长远物流有限公司、长兴长远物流有限公司。保险期限为2015年2月13日至2016年2月12日止。2016年1月15日浙江畅宇物流有限公司与姚彬签订承运协议，约定浙江畅宇物流有限公司将一批空调委托姚彬从芜湖承运至长沙，货物价值200余万元，运费12310元已支付至姚彬。2016年1月16日11时，皖Ｋ×××××牵引车，挂ＫＧ785车在咸安区靳嘉高双溪北服务区发生火灾事故，导致整车货物全部烧毁。该事故经咸安区公安消防大队认定，起火原因可以排除人为、外来火源、雷击等原因，不排除电气线路、自然引起火灾。天安财险杭州中心支公司向浙江畅宇物流有限公司赔付80万元，浙江畅宇物流有限公司收到理赔款后与天安财险杭州中心支公司签订权益转让书，约定被保险人同意将理赔款的一切权益转让给天安财险杭州中心支公司，并授权天财保险杭州中心支公司得以转让人的名义向责任方追偿,庭审中天安财险杭州中心支公司主张以合同之诉代位求偿。 一审法院认为：天胜运输公司、广诚运输公司与姚洪友虽然签订车辆转让协议，但是涉案车辆仍然登记在两家运输公司名下，姚洪友系实际车主与天胜运输公司、广诚运输公司形成挂靠关系。浙江畅宇物流有限公司与姚彬签订承运协议，双方形成货运合同关系。《合同法》第三百一十一条规定承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案车辆在发生火灾事故时停在服务区内处于静止状态，事故起火原因可以排除人为因素，属于不可抗力的免责事由。《保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故经消防部门认定未确定姚彬有过错，即只有当确因姚彬对保险标的的损害而发生保险事故，保险人才能取得保险代位求偿权。因此天安财险杭州中心支公司无论是基于合同还是侵权都不能主张代位求偿权，其诉讼请求应当不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，案经院审判委员会讨论决定判决：驳回天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费800元，合计12600元由天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对于一审查明的事实予以认定。 本院认为：咸安区公安消防大队出具的《火灾事故认定书》没有认定此火灾的具体起火源，平安财险杭州中心支公司提交的证据也无法证明姚洪友、姚彬、天胜运输公司、广诚运输公司未对涉案车辆尽到安全保障义务，消防部门亦未认定驾驶员姚彬对于本次火灾的发生存在过错，根据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故天安财险杭州中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年七月二十九日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。