wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申18号张吉泽：贵州省人民检察院铜仁分院指控潘银莲、张吉泽犯故意杀人罪一案，铜仁中院于2004年6月9日作出（2004）铜中刑初字第23号刑事判决，认定潘银莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；张吉泽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。张吉泽不服，提出上诉。本院作出(2004）黔高刑一终字第381号刑事裁定驳回上诉，维持原判。你仍不服，以“没有犯罪，（一）原裁判认定的事实和相关证据应当再次庭审质证，张吉泽与潘银莲预谋毒死张某的证据不足；张某所喝的酒不是张吉泽送的，而是张发木拜神送鬼剩下的；杨妹矮、张吉屯、张凤云等的证言虚假。且不符合常理。（二）张吉泽有充分的事实依据证明其没有犯罪。张某是亲属共谋导致死亡，本案证据为受害人张某的亲属所致”为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对你的申诉理由予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，你与潘银莲为达到长期生活的共同目的，共谋后采用投毒方式导致张某死亡，故意非法剥夺他人生命构成故意杀人罪。认定该犯罪事实有潘银莲的供述，证人证言、书证、技术监督结论及你的供述及你在狱中教唆潘银莲作伪证的信件等为证据，上述证据能够形成证据链，相互印证，认定你故意杀人的犯罪事实。故你所持申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二〇年七月十六日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审172号 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局,住所地滨州市黄河十二路877号,统一社会信用代码1137160000423041XY。 法定代表人李荣舜，该局局长。 委托代理人张凯凯、曹勇，该局工作人员。 被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十路黄河八路交叉口，统一社会信用代码91371600554359218G。 法定代表人丁会玲，该公司董事长。 申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第046号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定书的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市人力资源和社会保障局向本院申请执行滨人社监理字[2019]第046号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市人力资源和社会保障局作出的滨人社监理字[2019]第046号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年七月二十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3541号 原告：宁波睿金纺纺织助剂有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港江南新村4幢108室，统一社会信用代码：91330206340624629B。 法定代表人：苗少青，该公司经理及执行董事。 被告：吴明富，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。 原告宁波睿金纺纺织助剂有限公司为与被告吴明富买卖合同纠纷一案，于2020年6月18日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：判令被告立即归还原告货款本金97687.5元，并支付截至2020年3月26日的利息3340元，此后利息以97687.5元为基数按月利率2%标准计算至实际履行之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2020年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 原告宁波睿金纺纺织助剂有限公司系自然人独资的有限责任公司，苗少青系其唯一股东。被告吴明富曾多次向原告购买纺织助剂。经结算，被告于2020年1月25日出具借条一份，载明：因双方有业务往来，双方经结算，吴明富尚欠苗少青货款103687.5元，月利率1%，于2020年2月16日到期时还本付息，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。后被告于2020年3月26日支付6000元，余款至今未付。庭审中，苗少青确认上述货款系原告享有的债权，应由原告主张。 以上事实由原告提供的欠条、借条、送货单等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明富应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波睿金纺纺织助剂有限公司货款97687.5元，并支付该款截至2020年3月26日的利息3340元，此后利息按月利率2%标准计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2320元，减半收取1160元，由被告吴明富负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 ？ 审 判 员  毛 蔚 二〇二〇年七月七日 代书记员  李丹颖
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0902刑初109号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈土生，男，1981年6月16日出生，广东省高州市人，汉族，公民身份号码：440************917，小学文化，住广东省东莞市***********出租屋，户籍所在地广东省高州市************。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月31日被刑事拘留，2019年12月3日被逮捕。2020年7月30日被本院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检三部刑诉［2020］6号起诉书指控被告人陈土生犯敲诈勒索罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年2月25日立案。在案件审理过程中，茂名市茂南区人民检察院于2020年6月8日以需要补充侦查为由，建议本院对该案延期审理，本院同意延期审理。茂名市茂南区人民检察院于2020年7月8日建议本院恢复庭审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员杨秋玲出庭支持公诉，被告人陈土生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月下旬的一天，被告人陈土生伙同李木胜（另案处理）等人在位于茂名市茂南区***公庙附近的陈木胜承租的出租屋内，胁迫被害人罗源在陈土生写好的借据上签名，借据上写明罗源欠李木胜人民币8000元。2012年9月2日13时许，陈土生和廖火权、顾天伟、朱小秋等人持该借据前往罗源位于广东省高州市************的家向罗源的父亲罗造升索取人民币8000元，后因罗造升及时报警，陈土生未取得财物便逃离现场。陈土生于2019年10月31日向公安机关投案。另查明，2020年2月18日，被告人陈土生签署《认罪认罚具结书》，对茂南区人民检察院指控其构成敲诈勒索罪（未遂），建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议无异议。上述事实，被告人陈土生在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍资料，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，发案立案破案经过，到案经过，现场检测报告书，刑事判决书，辨认笔录，借据，拘留证、逮捕证，现场检测报告书，认罪认罚具结书，证人李木胜的证言，证人何双武的证言，证人顾天伟的证言，证人朱小秋的证言，被害人罗造升的陈述，被害人罗源的陈述，被告人陈土生的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈土生无视国家法律，以非法占有为目的，以威胁的方法索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控陈土生犯敲诈勒索罪定性准确，本院予以认定。但公诉机关认定陈土生属自首，经查，陈土生虽然自动到案，但不如实供述罪行，因此不应认定为自首。被告人陈土生因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈土生自愿签署《认罪认罚具结书》，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈土生有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议与其罪责刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人陈土生犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年7月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯学军人民陪审员  白伟波人民陪审员  余荣杰二〇二〇年七月三十日书 记 员  龚衍芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5575号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王继康。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被执行人：魏瑾，女，1983年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商行”）与被执行人魏瑾信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7761号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，魏瑾应向广州农商行清偿信用卡欠款本金76920.27元、利息（截至2019年3月17日为9439.3元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数，按日利率万分之五计付）。因魏瑾未履行判决确定的义务，根据广州农商行的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行，立案标的为105475.55元。本院在执行过程中，依法向被执行人魏瑾发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行等账户内部分存款外，未发现其有可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额4018.79元，扣除执行费50元后，向申请人发放案款3968.79元。被执行人魏瑾经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执5575号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年七月一日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2213号原告：长春市智信远洋航空售票服务有限公司，长春市朝阳区南湖大路8号110室。法定代表人：孙曲梦。被告：张行，女，汉族，1987年8月20日生，住长春，公民身份号码:×××。原告长春市智信远洋航空售票服务有限公司与被告张行合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告长春市智信远洋航空售票服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告给付欠款58440元（包括机票款54736元和利润款3704元）以及逾期利息（自2019年8月30日起至给付日止)。2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2019年6月11日签订了《航空服务（大客户）合作协议书》，约定原告为被告提供国际、国内航班查询、送票、预订酒店、机场接受等服务，乙方应按期支付票款及其他各项费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务，为被告提供了相应服务，共计产生费用58440元。但被告至今未履行给付义务。故提起诉讼，要求判如所请。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告住所地在长春高新区融创上城二期2-107室，故本院对该案无管辖权，本案应移送长春新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送长春新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹华娟二〇二〇年七月二十日书记员  杜鹏南
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2638号申请执行人：王东海，男，1979年6月29日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区小南街XXX号1-7-1。被执行人：魏香莲，女，1958年5月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区政通路105、107号。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0110民初16190号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人魏香莲银行存款10万元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年七月十四日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初10415号之一原告：苏子辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：卢锐荣，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************655。本院立案受理了原告苏子辉与被告卢锐荣因民间借贷纠纷一案，原告苏子辉于2020年5月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告苏子辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏子辉撤回起诉。本案受理费减半收取为990元、财产保全费892元，合计1882元（原告苏子辉已预交），由原告苏子辉负担。审判员  吴思萌二〇二〇年六月三日书记员  何卓峻
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初1537号原告：王攀，男，汉族，1991年10月22日出生，西安市高陵区村民，住该组。委托诉讼代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告：刘星，男，汉族，1993年12月26日出生，西安市高陵区村民，住该组。委托诉讼代理人：贺慧鹏，陕西耘图律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蕾，陕西耘图律师事务所律师。被告：杨恒，男，汉族，1992年11月6日出生，西安市高陵区村民，住该组。原告王攀与被告刘星、杨恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王攀于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王攀的申请撤诉行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王攀撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告王攀自愿承担（原告已预交1050元，本院退付其525元)。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理 冯慧君书 记 员 ***
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初51号公诉机关江西省新余市望城工矿区人民检察院。被告人叶陈进，男，1983年1月2日出生于安徽省南陵县，汉族，大学文化程度，原系上海市绘文教育投资有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省南陵县，住上海市宝山区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年9月6日被上海市公安局静安分局临时羁押于上海市静安区看守所（北部），同日被新余市公安局高新分局刑事拘留，2019年9月29日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。2019年12月17日被新余市望城工矿区人民检察院取保候审，2020年6月5日由本院决定逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。辩护人黄思平，江西至开律师事务所律师。江西省新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]1号起诉书指控被告人叶陈进犯伪造身份证件罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因新余市望城工矿区人民检察院需要补充侦查，向本院申请延期审理，本院予以准许。新余市望城工矿区人民检察院指派检察长李峰鑫出庭支持公诉，被告人叶陈进及辩护人黄思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年3月中旬，被告人叶陈进因需要找人代替参加国家公共英语三级考试，遂通过张某2（另案处理）与江西工程学院招生老师张某1（另案处理）认识。被告人叶陈进要张某1找四十六人替考，并承诺给予报酬。之后张某1要在江西工程学院读书的王某（另案处理）找人替考。王某便在本班级学生以及江西工程学院ＱＱ兼职群里寻找替考人员，并收集了四十六名代替参加考试人员的身份证照片和电子照片。之后被告人叶陈进要求新余市金盾电脑店老板朱某（另案处理）制作四十六张假身份证，每张假身份证价格人民币75元。随后，被告人叶陈进将参加考试的考生姓名、身份证号码等信息发送给了张某1，张某1要王某和朱某对接。同时，张某1找到了吴某制作假准考证。2019年3月18日，王某将其收集的四十六个人的名单和电子照片发给了朱某。朱某在收到名单和照片后，在其店里制作了四十六张假的身份证，被告人叶陈进支付给朱某人民币3450元。之后，王某将假的身份证和准考证发给替考人员。2019年3月23日，在新余学院进行的国家公共英语三级考试中，新余学院监考人员发现了王某和相关代考人员，并向公安机关报案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人张某1、王某、朱某、张某2、吴某、钟某、毛某等人的证言，被告人叶陈进的供述，归案情况说明，辨认笔录，扣押物品清单，微信转账明细，居民身份证真伪情况的鉴定报告等书证，认为被告人叶陈进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应以伪造身份证件罪追究其刑事责任；同时被告人叶陈进具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。被告人叶陈进对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人黄思平辩称：1、被告人叶陈进能如实供述其犯罪事实。2、被告人叶陈进不应认定为主犯。经审理查明：2019年3月中旬，被告人叶陈进欲找人代替在上海绘文教育投资有限公司参加培训的学生，参加国家公共英语三级考试，便通过张某2（另案处理）认识了江西工程学院的招生老师张某1（另案处理）。被告人叶陈进要求张某1找四十六人替考，承诺每通过一个考试给予人民币600元、未通过考试的每个给予人民币100元报酬。张某1遂要江西工程学院学生王某（另案处理）找四十六个替考人员，并承诺每通过一个考试给予人民币500元、未通过的每个给予人民币100元报酬。王某便在本班级及江西工程学院ＱＱ兼职群里发送消息，寻找到四十六名替考人员，并收集了替考人员的身份证照片和电子照片。被告人叶陈进在找到四十六名替考人员后，通过网上搜索找到了经营新余市金盾电脑店的朱某（另案处理），要求朱某制作四十六张假身份证，每一张假身份证价格为人民币75元。随后，被告人叶陈进通过微信发送给张某1一份内容包括考生姓名、公民身份号码等信息的名单，同时还发送了朱某的电话、微信及店铺位置。张某1又将以上信息发给了王某，要王某与朱某对接。同时，张某1找到吴某（另案处理）制作了假准考证。2019年3月18日，王某来到朱某的金盾电脑店，将四十六个考生名单、身份信息及代考人员的电子照片给了朱某，并支付了定金。之后，朱某制作了四十六张假身份证。2019年3月21日，被告人叶陈进通过微信转账支付给朱某人民币3450元，由王某到朱某店内取走四十六张假身份证。2019年3月22日下午，王某将朱某制作的假身份证和吴某制作的假准考证分发给了四十六名替考人员。2019年3月23日，监考人员在新余学院进行国家公共英语三级考试过程中，发现了王某及部分替考人员，遂向公安机关报案。2019年9月6日，被告人叶陈进在上海市宝山区共和新路5000号1007室被上海市公安局静安分局民警抓获。上述事实，被告人叶陈进在开庭审理过程亦无异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证的证人张某1、王某、朱某、张某2、吴某、钟某、毛某等人的证言，被告人叶陈进的供述，上海市公安局静安分局刑事侦查支队出具的归案情况说明，辨认笔录，扣押物品清单，微信转账明细，江西省公安厅出具的居民身份证真伪情况的鉴定报告，全国高校网络教育考试委员会办公室电函，教育部的教考试办［2002］31号《关于进一步在全国高等教育自学考试系统推广ＰＥＴＳ考试的意见》，被告人叶陈进的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶陈进无视国法，伙同他人伪造居民身份证件四十六张，其行为已触犯了刑律，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人叶陈进所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人叶陈进在共同犯罪中，起了主要作用，是案中主犯。辩护人提出被告人叶陈进不应认定为主犯的辩护意见，与事实及证据不符，本院不予采纳。被告人叶陈进能如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人叶陈进能如实供述其犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人叶陈进犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2022年2月21日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  敖文林人民陪审员  曹汉强人民陪审员  刘庆英二〇二〇年七月八日书 记 员  胡雅雯
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执153号之一申请执行人：阮威，男，1993年3月31日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：贵州省东道主人才网络科技股份有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州明达中央广场二期9栋2/3/4楼。法定代表人：曹世彬。被执行人：曹世彬，男，1986年11月5日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行阮威申请执行贵州省东道主人才网络科技股份有限公司、曹世彬劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人曹世彬在中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行等金融机构开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：以11780元为限，冻结被执行人曹世彬的下列银行账号：1、在中国建设银行股份有限公司贵阳花果园支行开户的账号62×××62；2、在中国建设银行股份有限公司杭州申花路支行开户的账号62×××18；3、在工行浙江省杭州祥符支行开户的账号12×××65、12×××10；4、在工行广东东莞分行银行卡中心开户的账号53×××03；5、在中国农业银行股份有限公司杭州西城支行开户的账号62×××16；6、在贵州黄平农村商业银行股份有限公司开户的账号62×××40；7、在招商银行广州分行营业部开户的账号62×××23。上述银行账户冻结期限为一年。被执行人的一个或多个账户被冻结的存款总额高于11780元的，可申请本院对多冻结的账户存款解除冻结。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年七月十四日书记员  王兰英
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执恢1号 申请执行人：陆贞本，男，1962年7月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：江仕铨，男，1987年3月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：谢桂忠，男，1981年5月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人陆贞本与被执行人江仕铨、谢桂忠买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人江仕铨、谢桂忠名下有车辆及其他交通工具、房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年七月一日 书记员  苏维芳
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2185号原告：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。委托诉讼代理人：吴友华，男，公司职员。委托诉讼代理人：邓财芳，男，公司职员。被告：谭剑华，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码430************。被告：梁晚英，女，1977年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************。原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司（以下简称“福泰物业公司”）与被告谭剑华、梁晚英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓财芳到庭参加诉讼，被告谭剑华、梁晚英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公摊电费、小车管理费共241元（2017年10月管理费188.9元,小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费37.1元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谭剑华、梁晚英是佛山市高明区***********福泰华庭小区********的业主，在福泰物业公司于2017年11月6日撤离前接受了该公司的物业管理服务，谭剑华、梁晚英应按照原物业管理合同支付诉请的费用。谭剑华、梁晚英在诉讼中未答辩，也未提交证据。福泰物业公司围绕诉讼请求依法提供的证据，本院审核后对证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院收集了（2018）粤0608民初1603号生效民事判决书及佛山市中级人民法院（2020）粤06民终2747号生效民事判决书，福泰物业公司无异议，且未有相反证据否定生效判决认定的事实，本院对生效判决认定的事实予以采信。根据当事人陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：谭剑华、梁晚英是佛山市高明区********福泰华庭****及其车位的业主，其房屋证载建筑面积为145.34平方米。2010年7月1日，谭剑华、梁晚英所在小区的佛山市高明区福泰华庭业主委员会聘请福泰物业公司为佛山市高明区****福泰华庭小区提供物业管理服务，与福泰物业公司签订了《福泰华庭小区物业管理委托合同》，合同约定的委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日，合同约定物业管理服务费为：住宅1.3元／平方米／月，小车位管理费每个15元／月、摩托车位管理费每个5元／月，每月五日前收取应缴费用，对业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交费金额的0.1%计算滞纳金。2015年10月1日合同到期后，福泰物业公司继续向福泰华庭小区提供物业管理服务至2017年11月6日退出。谭剑华、梁晚英未向福泰物业公司支付从2017年7月1日至2017年10月31日的相关费用241元（2017年10月物业管理费188.9元,小车管理费15元，2017年7-9月公摊电费3*.1元），上述费用经多次催收后无果，福泰物业公司遂诉至本院。另查明，福泰华庭小区新成立的佛山市高明区福泰华庭第二届业主委员会亦与福泰物业公司另案诉讼解决了服务瑕疵问题，福泰物业公司的判决义务已履行完毕。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是物业服务企业，其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订的《福泰华庭小区物业管理委托合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，对原告及全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定，合同到期后未续签，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期，原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业服务费用及分摊电费。原告主张的物业服务费、公摊电费分别是203.9元和37.1元，有充分的事实依据而被告未应诉提出抗辩，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》（2007年修订）第四十二条、第四十五条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告谭剑华、梁晚英应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳2017年10月份的物业服务费203.9元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司；二、被告谭剑华、梁晚英应于本判决发生法律效力之日起三日内交纳自2017年7月1日至2017年9月30日的分摊电费共37.1元给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告谭剑华、梁晚英承担，由其于支付判项确认款项时一并支付给原告佛山市高明区福泰物业管理有限公司，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  梁小平二〇二〇年七月二十日书记员  黎泸蔓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42207号原告：房建伟，男，1982年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：极装吉住科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：朱国祥。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥。原告房建伟与被告极装吉住科技（北京）有限公司(以下简称极装吉住公司)、实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家居公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房建伟到庭参加诉讼。被告极装吉住公司、实创家居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。房建伟向本院提出诉讼请求：1.判令极装吉住公司向原告返还第一期装修款23156元。2.判令实创家居公司履行担保义务，就第一项诉讼请求中的返款义务承担担保责任。3.二被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月24日，原告与极装吉住公司签订了装饰装修工程施工合同和极装吉住样板间十年返款协议，并与二被告共同签订了十年返款担保协议。装修工程约定价款259952.39元，装修房产地址为北京市朝阳区芍药居北里X楼XX单元XXX。十年返款协议主要约定，1.自原告交齐合同款次日开始计算从第13个月起进入返现期，每次返款10%，累计返还10年。如甲方在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返限期。2.双方约定以工程最终竣工金额为返还依据，如在第一条约定的期限内双方无法对最终结算金额达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期。3.延保服务费参与此次活动，增值产品、远程费、管理费、税金以及设计费不参与本次返还活动。4.原告有权要求极装吉住公司按照约定，每满12个月进入一次返现期，每次返现10%，累计返还10年。担保协议主要约定当极装吉住公司没有偿付能力，由实创家居公司代为偿还需返还原告的款项（担保范围仅包括返款金额不含利息、违约金等）。原告于2016年12月24日前向极装吉住公司交齐了工程款并约定开工日期为2017年1月3日，按照返款协议约定首个返现期应为2018年1月。工程竣工后，极装吉住公司以竣工金额有变化为由与原告重新签订返款协议，原告与极装吉住公司于2017年9月19日重新签订返款协议，首个返还期推迟至2018年8月。自2018年8月至今，极装吉住公司始终未履行返款义务。原告多次致电极装吉住公司，公司职员告知无法履行，并提出提前终止返款协议的补偿方案。因其提出的方案风险过高，原告无法接受。原告认为极装吉住公司已构成违约，故提起诉讼。极装吉住公司、实创家居公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：2016年12月24日，房建伟与极装吉住公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由极装吉住公司对位于北京市朝阳区芍药居北里X楼XX单元XXX的房屋（以下简称涉案房屋）进行装饰装修，工程造价为259952.39元。当日，房建伟按合同约定向极装吉住科技（北京）有限公司支付了工程款，双方另签订《极装吉住家装“VR样板间征集”十年返款协议》。因最终竣工金额发生变化，双方于2017年9月19日签订《极装吉住家装“吉住VR”十年返款协议》，约定自竣工验收完成后甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还十年。如因房建伟未在第一个返现期内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返现期。工程竣工金额为269778.61元，返款金额为231564.49元。2016年12月24日，房建伟与极装吉住公司、实创家居公司签订了《十年返款担保协议》，约定实创家居公司自愿作为极装吉住公司返款协议的担保方，如极装吉住公司无偿付能力，由实创家居公司代为偿还需返还给房建伟的款项（担保范围仅包括返款金额不含可能产生的利息、违约金等）。房建伟需遵守与极装吉住公司签署的相关协议的全部内容，如无法满足返款条件的，不视为极装吉住公司无偿付能力，房建伟无权要求实创家居公司履行担保义务。当且仅当极装吉住公司无偿付能力（指极装吉住公司出现破产等资不抵债的情形）时，实创家居公司才承担相应的担保责任。装修工程竣工后，极装吉住公司未按约定向房建伟支付第一期返现款。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《极装吉住家装“VR样板间征集”十年返款协议》、《极装吉住家装“吉住VR”十年返款协议》、《十年返款担保协议》、付款截屏、发票等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，极装吉住公司、实创家居公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《极装吉住家装“VR样板间征集”十年返款协议》、《极装吉住家装“吉住VR”十年返款协议》、《十年返款担保协议》等合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，房建伟向极装吉住公司交付了工程款，极装吉住公司亦为房建伟的房屋进行了装饰装修施工。双方在履行《极装吉住家装“吉住VR”十年返款协议》过程中产生纠纷，极装吉住公司未按约定返还已经到期的第一期返现款。现房建伟起诉要求极装吉住公司按照合同约定给付到期的第一期返现款23156元，理由正当，本院予以支持。关于房建伟主张实创家居公司履行担保义务，就前述返款义务承担担保责任的诉讼请求，因《十年返款担保协议》约定仅当极装吉住公司无偿付能力（指极装吉住公司出现破产等资不抵债的情形）时，实创家居公司才承担相应的担保责任，属于一般担保，故房建伟要求实创家居公司承担担保责任，尚不满足约定条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告极装吉住科技（北京）有限公司向原告房建伟支付第一期返现款23156元；二、驳回原告房建伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，公告费（以实际发生为准），由被告极装吉住科技（北京）有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 满建伟审 判 员 田晓昕审 判 员 徐澜涛二〇二〇年七月二十三日法官助理 肖彦青书 记 员 胡玉亚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永强，男，1955年1月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛鸿居房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路94号。 法定代表人：石晓波，该公司董事长。 再审申请人李永强因与被申请人秦皇岛鸿居房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李永强申请再审主要称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：一、双方于2011年6月3日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》后又于2015年5月4日签订《拆迁补充协议》，补充协议中载明因为规划改变而导致原安置协议中约定的应置换给再审申请人的房屋没有如期建成，于是双方重新约定置换139.8平方米的房屋，房号不变。再审申请人提交的规划许可证和规划图可以证实，一期规划没有再审申请人置换的1号楼，原审法院认定因申请人选房换房导致过渡期延长，违背事实。二、双方在安置协议中明确约定按照实际过渡期限到期结清过渡费，现被申请人只给付了2011年6月3日至2014年7月10日的过渡费，应承担向再审申请人支付2014年7月10日至2017年2月28日过渡费的给付责任，并支付违约金。原审认定再审申请人领取2014年7月10日前过渡费的行为，等于自动放弃了剩余期限的过渡费，没有合同及法律依据。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，案涉《拆迁补充协议》明确载明因市政府规划原因致使原规划设计的住房未能如期实施建设，故本案双方重新协商确定了安置房屋，从而导致过渡期延长。案涉《城市房屋拆迁补偿安置协议》第六条约定，临时安置补助费在搬迁时预付2年，安置时按照实际过渡期限一次结清。原审法院在认定该条约定合法有效的情况下，以《（二期）居民拆迁过渡费统计表》系双方已协商一致按照均认可的实际过渡期限一次结清为由，不予支持申请人所主张的自2014年7月10日以后至实际安置期间的临时安置补助费及相应的逾期违约金，缺乏事实和法律依据。综上，李永强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何振辉 审判员  习 静 审判员  张志刚 二〇二〇年七月九日 书记员  李昭蕊
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2124号 原告：正安县庙塘镇安心采石厂，住所正安县庙塘镇教良村，注册号520324000188899。 投资人：骆鸿艳。 委托诉讼代理人：罗开静，该石厂员工。 被告：正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂，住所贵州省遵义市正安县庙塘镇茶台村，统一社会信用代码91520324073880010A。 投资人：黎宇。 原告正安县庙塘镇安心采石厂诉被告正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法由审判员吕佳勇适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告正安县庙塘镇安心采石厂委托诉讼代理人罗开静到庭参加了诉讼，被告正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 正安县庙塘镇安心采石厂向本院提出诉讼请求：由正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂支付砂石款176,927元。事实与理由：正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂从2015年12月起在我厂购买中砂用于生产水泥砖，共计欠砂石款292,640元，2016年支付了115,713元，尚欠176,927元未支付，经多次催收无果。 正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂在正安县庙塘镇安心采石厂购买中砂用于生产水泥砖，累计欠砂石款292,640元，2015年12月12日，由加工厂负责人邹勇出具欠条并加盖加工厂公章，口头约定当年年底付清。2016年支付了115,713元，现尚欠176,927元未支付。以上事实，有正安县庙塘镇安心采石厂提供的欠条，当事人陈述在卷佐证。 本院认为，正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂在正安县庙塘镇安心采石厂购买砂石，双方成立买卖合同关系，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同履行自己的义务。正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂欠正安县庙塘镇安心采石厂砂石款约定在2015年年底支付，现期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对正安县庙塘镇安心采石厂请求正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂支付所欠砂石款176,927元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂于本判决生效后十日内支付正安县庙塘镇安心采石厂砂石款176,927元。 案件受理费3,840元，减半收取1,920元，由正安县庙塘镇合鑫水泥砖加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇二〇年七月二日 法官助理 郑 策 书 记 员 谭智议
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初11508号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月二十一日开庭时间二〇二〇年六月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区西黄城根南街一区2楼1门303号。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。被告：江苏扬子晚报有限公司，住所地南京市建邺区江东中路369号。法定代表人：王文坚，总经理。委托诉讼代理人：杨春莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓梅，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案文章的著作权人；被告主观上并无侵权故意，网站已经解析至第三方平台，不在被告的服务器上，被告并非本案的侵权人，不应承担侵权责任；原告索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片8张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年3月5日。侵权地址：网站域名“yzwb.net”。作品使用方式：在网站链接http://toutiao.yzwb.net/a/180222104644237.html中使用了涉案图片8张。其他事实：网站域名“yzwb.net”的主办单位为江苏扬子晚报有限公司；另，被告提交了阿里云的解析日志截图，拟证明涉案网站已经解析至第三方平台。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站域名的备案运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张涉案网站已经解析至第三方网站的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告提供的证据不能证明涉案图片系案外人转载使用以及存储在案外人网站服务器之上，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，原告虽未提交相关票据证明，但考虑本案确有公证和律师出庭诉讼，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告江苏扬子晚报有限公司赔偿原告徐飞经济损失及合理费用共计3600元；二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告徐飞已预交），由被告江苏扬子晚报有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告徐飞）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年七月十六日法官助理方小康书记员尹婉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3171号原告：曹某，男，1971年4月26日出生。委托诉讼代理人：苏辕，北京都嘉律师事务所律师。被告：孟某，女，1973年5月18日出生。原告曹某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院已立案。原告曹某向本院提出撤回对被告孟某的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。审 判 员 程新桐二〇二〇年七月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3545号原告：刘亚军，男，汉族，1957年5月24日生，住如东县。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告:曹爱银，女，汉族，1979年11月5日生，住如东县。被告:如东县兴丰仿古建筑材料经营部，住所地如东县苴镇。经营者：冯斌。委托诉讼代理人：商长准，如东县苴镇法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司,住所地南通市负责人：陈志明，经理。委托诉讼代理人：罗大春，女，1986年12月17日生，汉族，住所地南通市。原告刘亚军与被告曹爱银、如东县兴丰仿古建筑材料经营部（如东兴丰访古材料经营部）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周玉春与被告曹爱银、被告如东兴丰访古材料经营部的经营者冯斌及其委托诉讼代理人商长准、被告保险公司的委托诉讼代理人罗大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告曹爱银、被告保险公司赔偿原告191507元，被告如东兴丰访古经营部赔偿原告191507元。事实与理由：2017年7月31日11时20分左右，被告曹爱银驾驶的小型轿车与被告如东兴丰访古材料经营部驾驶的重型货车在如东县发生碰撞，致原告受伤，两车均毁坏。公安机关认定被告曹爱银和被告如东兴丰访古材料经营部承担同等责任。被告曹爱银驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告因交通事故产生损失，现具状贵院，请依法裁判。被告曹爱银辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求及其主张的事实与理由没有异议。被告如东兴丰访古材料经营部辩称，1、对原告主张的事实和理由没有异议。2、原告主张的误工费标准应按160元/天计算。3、事故后我方垫付了129370元。4、对于原告主张的责任承担主体没有异议。被告保险公司辩称，1、对事故认定书记载的事实以及责任认定没有异议。2、被告曹爱银所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔）。交强险的伤残部分已有13400元用于本起事故的另外两个伤者（吴某7000元、张某6400元）。张某是本起事故的驾驶员，吴某是车上人员，这两个赔款已在法院处理完毕。原告主张的损失，我公司在庭审查明事实后，同意在保险范围内进赔偿。根据庭审当事人陈述和举证、质证情况，本院对双方均无异议的事实予以确认。本院认定案件事实如下：2017年7月31日11时20分左右，曹爱银驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿掘港镇掘金路由西向东行驶至西二环路路口，遇有张某驾驶的苏Ｆ×××××号重型普通货车（载乘刘亚军、吴某）由南向北行驶，双方发生碰撞交通事故，致曹爱银、杨某、张某、刘亚军、吴某受伤，两车不同程度损坏。杨某是曹爱银的车上人员，刘亚军、吴某是张某所驾驶车辆的车上人员。交警部门认定张某和曹爱银对本起事故各承担同等责任，杨某、刘亚军、吴某不承担责任。被告曹爱银所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔）。原告刘亚军、案外人吴某、张某均系兴丰访古材料经营部的职工，本起事故发生在原告履行职务过程中，三人均因事故受伤。经另案诉讼，被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内已赔偿吴某7000元、张某6400元。事故后被告如东兴丰访古材料经营部为原告支付了损失129370元。经本院委托，南通市第二人民医院司法鉴定所于2019年9月30日对原告的伤残等级、误工期、护理期及人数、营养期作出鉴定：1.刘亚军因交通事故致多发伤，其C6椎体及右侧椎弓根、C7椎体骨折经手术治疗后构成九级残疾。2.宜予刘亚军伤后误工期225日，护理期120日（其中二人护理30日，其余一人护理），营养期105日。对于原告主张的损失，本院审查认定如下：1、医药费120817元（按被告抗辩意见已扣除票据中伙食费902元）。2、残疾赔偿金188856元（23836+5636）×1.78×18年×0.2。3、护理费15000元。4、误工费36000（225天×160元/天）。被告如东兴丰访古材料经营部认可误工标准160元/天，本院照此确认。5、营养费1050元。6、住院伙食补助费558元（住院期间23天+8天）×18元。7、精神抚慰金酌定5000元。以上损失，医疗费用合计122425元，伤残赔偿金合计244856元，总计367281元。本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，本院予以确认。被告曹爱银与被告张某各负事故同等责任。被告曹爱银驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。被告张某与原告刘亚军系被告如东兴丰访古材料经营部职工，刘亚军在履行职务过程中受伤。超出交强险限额的损失由被告保险公司与被告刘亚军的雇主如东兴丰访古材料经营部各半负担。综上，原告的损失367281元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、伤残赔偿金96600元（110000元－7000元－6400元，含精神抚慰金），超出交强险限额的损失260681元由被告保险公司在商业险限额内赔偿130340元，保险公司合计赔偿236940元；由被告如东兴丰访古材料经营部赔偿130340元。被告如东兴丰访古材料经营部已经赔偿129370元，还应赔偿970元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告刘亚军因交通事故产生的损失236940元。二、被告如东县兴丰仿古建筑材料经营部赔偿原告刘亚军因交通事故产生的损失970元。以上一、二款于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元、鉴定费2110元，合计元4125元，由原告刘亚军负担121元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担2643元、被告如东县兴丰仿古建筑材料经营部负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2015元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  郭冬成人民陪审员  张爱华人民陪审员  孙亚丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  蔡 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初12346号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影,任公司董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：官伟超，男，1997年5月29日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县************，公民身份号码362************819。本院在审理上列原、被告融资租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  叶水凤二〇二〇年七月十日书记员  李海蓝
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2826执677号之一申请执行人：万建军，男，1982年12月15日出生，土家族，住咸丰县。被执行人：恩施州正中房地产开发有限责任公司，住所：咸丰县高乐山镇解放路383号，统一社会信用代码：91422826798769264H。法定代表人：杨辉，总经理。关于万建军申请执行恩施州正中房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2020年5月12作出（2020）鄂2826民初614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万建军于2020年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：冻结被执行人恩施州正中房地产开发有限责任公司在湖北咸丰农村商业银行账户82×××07存款120650元，冻结期限为12个月，即从2020年7月31日起至2021年7月30日止。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二〇年七月三十一日书记员  黄白鹭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初180号原告：贾本国，男，1979年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨成建，男，1981年3月3日出生，汉族，住山东省。原告贾本国诉被告杨成建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾本国到庭参加诉讼。被告杨成建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾本国诉称，2019年6月6日被告以临时周转为由向原告借款2,000元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令被告归还原告借款2,000元。被告杨成建未作答辩。经审理查明，2019年6月6日原告向被告转账2,000元。审理中，原告提供双方之间微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款2,000元。故原告起诉要求被告归还借款2,000元，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成建于本判决书生效之日起十日内归还原告贾本国借款2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告杨成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇二〇年七月八日书 记 员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8908号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。负责人：郑海清，任董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：江小平，男，1973年11月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县******徐家汊28，公民身份号码360************533。被告：李娟，女，1988年9月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县**********，公民身份号码360************043。原告兴业消费金融股份公司与被告江小平、李娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金人民币117672.65元（贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息），利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金117672.65元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年07月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年01月19日为14623.65元;2.判令两被告偿付原告律师费1000元；3.判令由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年08月22日起至2020年08月22日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年08月15日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：江小平4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：117672.65元7.计算截止日期：2020年01月19日保证信息：1.保证人：李娟2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2018年08月15日，被告江小平与原告签订了签订编号为“HT201********0006955930”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年01月19日，被告尚欠本金117672.65元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告明确第一项诉讼请求不主张手续费，被告从2019年7月15日开始逾期。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的《家庭消费贷贷款申请表》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，现原告主张被告江小平从2019年7月15日起未按约定还款，被告作为付款义务履行方未到庭提出异议，亦未举证证明其依约偿还案涉贷款本息，被告的行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及按年利率24%计算的利息、罚息、违约金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费1000元，本院予以支持。被告李娟与被告江小平系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告李娟向原告出具承诺书同意共同承担本案债务，故原告要求被告李娟对被告江小平的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江小平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》项下贷款本金117672.65元，并以欠款本金从2019年7月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告江小平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司；三、被告李娟对被告江小平的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1482.97元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年六月二十九日书记员  陈 盈
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3113号原告：浙江天固建筑特种技术有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文俊，中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆隐居酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄林虎。原告浙江天固建筑特种技术有限公司（以下简称浙江天固公司）与被告重庆隐居酒店管理有限公司（以下简称隐居酒店）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告浙江天固公司的委托诉讼代理人汤文俊到庭参加诉讼，被告隐居酒店经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告浙江天固公司向本院提出诉讼请求：1.隐居酒店支付浙江天固公司工程款294479.5元，质保金78895.9元，以及以294479.5元为基数，从2018年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算的资金占用损失；2.诉讼费用由隐居酒店负担。事实与理由：2016年11月，浙江天固公司与隐居酒店签订《隐居鹅岭项目工程合同协议书》。协议签订后，浙江天固公司进场施工。2017年5月23日，双方签订《解除合同协议书》，隐居酒店确认应付浙江天固公司工程款1577918元。但隐居酒店未按约付款，尚欠工程款294479.5元和质保金78895.9元。浙江天固公司为维护自身权利，遂向法院提起诉讼。被告隐居酒店未作答辩。经审理查明，2016年11月，浙江天固公司与隐居酒店签订《隐居鹅岭项目工程合同协议书》，就浙江天固公司承建隐居酒店位于重庆鹅岭二厂的酒店项目工程进行约定。协议签订后，浙江天固公司进场施工。2017年5月23日，浙江天固公司与隐居酒店签订《解除合同协议书》，其中约定：《隐居鹅岭项目工程合同协议书》自2017年2月21日起解除；隐居酒店就浙江天固公司已完成的工程量及提供的建筑材料支付浙江天固公司1577918元；隐居酒店在本协议签署后且收到浙江天固公司提供的等额增值税专用发票后的7个工作日内支付总金额的70%，即1104542.6元；工程完结后且收到浙江天固公司提供的等额增值税专用发票后，于2017年12月31日前支付总金额的25%，即394479.5元；总金额的5%作为质保金，于工程全部完成后的两年后支付，隐居酒店应在鹅岭工程竣工验收之后及时通知浙江天固公司竣工日期等内容。2017年6月28日，隐居酒店向浙江天固公司支付工程款1104542.6元。2017年12月8日，隐居酒店向浙江天固公司支付工程款100000元。2020年1月18日，浙江天固公司向本院提起本案诉讼。上述事实，有隐居鹅岭项目工程合同协议书、解除合同协议书、发票、转款凭证以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，浙江天固公司与隐居酒店签订的《解除合同协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据该协议约定，隐居酒店应于2017年12月31日前支付浙江天固公司工程款394479.5元。但隐居酒店仅支付了100000元，尚欠294479.5元至今未付，其逾期行为已构成违约，本院依法支持浙江天固公司要求隐居酒店支付工程款294479.5元以及相应资金占用利息的诉讼请求，但资金占用利息的计算标准本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日之后，按照全国银行业间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。此外，前述协议还约定于工程完工后的两年支付质保金，且隐居酒店对于竣工日期负有通知义务。但隐居酒店至今未通知浙江天固公司竣工日期，距双方签订《解除合同协议书》之日起已逾三年，明显超过了合理期限，可以视为质保期已届满。本院对浙江天固公司主张隐居酒店支付质保金78895.9元的诉讼请求亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隐居酒店管理有限公司在本判决生效后立即支付原告浙江天固建筑特种技术有限公司工程款294479.5元、质保金78895.9元、以及以294479.5元为基数，从2018年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（2019年8月20日之后，按照全国银行业间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9033元，公告费260元，共计9293元，由被告重庆隐居酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王 庆人民陪审员  江礼美二〇二〇年七月二十一日书 记 员  周 寒
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初4637号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人：宋晓方、黄娟（实习），江西大升律师事务所律师。被告：陈志华，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告陈志华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金7031.99元，利息793.72元，违约金782.16元，合计8607.87元（利息、违约金暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清时的利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年4月8日，被告向原告申请办理牡丹卡，并在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为52×××50的信用卡。二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定：1、在到期还款日前偿还应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项记账日起至还款日止的透支利息。2、被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。3、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。三、被告使用该卡消费后，未在约定的还款日前偿还透支款项。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金7031.99元，利息793.72元，违约金782.16元，合计8607.87元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并签名确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金7031.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计8607.87元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金7031.99元，利息793.72元，违约金782.16元，合计8607.87元（利息等算至2020年2月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告陈志华负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年七月二十日法官助理廖雄书记员王航
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1355号原告：杨晔，男，1992年11月9日出生，住北京市延庆区。被告：贾永生，男，1972年12月8日出生，住北京市延庆区。原告杨晔与被告贾永生借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晔、被告贾永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晔向本院提出诉讼请求：1.判决贾永生偿还欠款4万元；2.贾永生承担诉讼费。事实与理由：2019年3月22日，贾永生因经营资金紧张向杨晔借款人民币4万元用于短期周转，杨晔将4万元现金借给贾永生，贾永生当场向杨晔出具欠条一份，然而至今贾永生以各种理由和借口迟迟未偿还欠款，其行为严重损坏了杨晔的合法权益。现诉请法院判决贾永生偿还杨晔人民币4万元并支付本案全部诉讼费用，以维护杨晔的合法权益。贾永生辩称，我与杨晔不认识，我找李叶萱借了2万元，第一天借了1万，扣了4000元利息，第二天借了1万，扣了4000元利息，实际借给我1.2万，之后我又给了李叶萱4000元利息，是以微信转账的形式给的。事后，李叶萱说是杨晔的钱，带着杨晔来找我，我当时没钱，就签了涉案借款合同，商量还是还2万。之后，我给杨晔媳妇转账7000元，2019年微信转给杨晔900元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。杨晔提交了借款合同一份，证明贾永生向杨晔借款4万元。贾永生表示不认可，称其没有借4万元，说的是按2万还，李叶萱手里有两张条，每张各2万。贾永生提交了以下证据：1.微信转账记录一份，证明贾永生于2019年10月份向杨晔转账还款900元。杨晔表示这900元与4万的借款没有关系；2.微信转账记录一份，证明2019年3月25日和26日给李叶萱分别转账2000元，共4000元，杨晔表示跟自己没关系；3.微信账单一页，证明贾永生于2019年4月28日向杨晔转账还款7000元，杨晔表示该笔钱不是偿还的4万元。本院依职权对李叶萱制作了一份调查笔录，李叶萱陈述不清楚杨晔借给贾永生4万元的事情，也没有从杨晔处拿钱借给贾永生。杨晔表示认可，贾永生表示不认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，贾永生签订一份《借款合同》，甲方（贷款人）处信息为空白，乙方（借款人）为贾永生，甲乙双方本着平等自愿的原则，经双方协商就下列事宜达成一致意见，特订立本合同，以资共同遵守。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币40000元整，大写金额肆万元整；二、借款用途为空白；三、借款期限：自2019年3月22日起；四、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争执，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。乙方（签章）处有贾永生亲笔签名并摁有手印、留有联系电话。甲方信息和签字处为空白。另，贾永生在该《借款合同》底部空白处手写一段话并摁有贾永生手印：“贾永生今日收到现金肆万元整，待将欠还归还后将此合同撕毁。”该《借款合同》现由杨晔持有。2020年2月4日，杨晔诉至本院，要求贾永生偿还借款4万元并支付全部诉讼费。庭审中，双方对于借款事实以及借款实际金额存在争议。杨晔主张是杨晔本人将4万元现金借给了贾永生，贾永生也签订了借款合同，本案与李叶萱没有关系；贾永生辩称是李叶萱借给贾永生2万元并扣除了8000元利息，后来李叶萱说是从杨晔处拿的钱，便和杨晔签订了借款合同，但实际借款金额为2万。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同应采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，贾永生填写了《借款合同》的相关信息并签字摁手印，且在《借款合同》底部手写“今日收到现金4万元”，可以认定贾永生实际借款4万元的事实。虽然《借款合同》甲方（借款人）处没有人员信息和签字，但是《借款合同》现由杨晔持有，现杨晔主张自己为出借人并主张贾永生偿还4万元借款，符合规定。综上，杨晔和贾永生之间的借款合同已经生效，对双方均有约束力，因借款合同未约定还款期限，杨晔经催要无果后起诉要求贾永生偿还，本院予以支持。同时，当事人对自己的主张应提供证据证明，贾永生辩称其已经向杨晔偿还7900元并提交了微信转账记录和微信账单予以证明，杨晔表示不认可但未提出证据反驳，故本院对贾永生该意见予以采纳。此外，贾永生称在2019年3月向杨晔还款4000元并提交了向李叶萱微信转账4000元的转账记录，因该证据无法证明贾永生向杨晔还款的事实，故本院对贾永生该意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、贾永生向杨晔偿还借款32100元，于本判决书生效后七日内履行；二、驳回杨晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由贾永生负担301元（于本判决书生效后七日内直接支付给杨晔），由杨晔负担99元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙沙沙二〇二〇年七月十三日书记员  杨 光
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0523民初312号原告：刘又润，男，1971年6月11日出生，汉族，农民,住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：刘绍元，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。委托代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师（特别授权）。原告刘又润与被告刘绍元合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，原告于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘又润向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘又润撤诉。案件受理费减半收取1762.3元，由原告刘又润负担。审判员  李晚龙二〇二〇年七月二十日法官助理李模信书记员刘一航
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民再25号 监督机关：宁海县人民检察院。 原审原告：陈永超，男，1976年7月17日出生，汉族，住宁海县，现羁押于宁海县看守所。 原审被告：储子茳，男，1987年12月1日出生，汉族，住宁海县。 原审原告陈永超与原审被告储子茳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）甬宁桥民初字第2号民事判决，该判决已发生法律效力。宁海县人民检察院以宁检民（行）监[2019]33022600032号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月27日作出（2020）浙0226民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原审原告陈永超通过远程视频参加庭审，原审被告储子茳到庭参加诉讼。庭审中，原审原告向本院申请撤诉，本院不予准许。本案现已审理终结。 宁海县人民检察院提出再审检察建议，认为：原审原告陈永超自认其与原审被告储子茳签订《房屋租赁协议》实际是为原审被告储子茳的借款提供担保，《房屋租赁协议》及收条均系虚假证据。因此，双方当事人从主观上并无真实的房屋租赁合意，客观上也无实际交付租赁房屋的行为，原审被告储子茳也无真正收取到原审原告陈永超租房款90000元。原审原告陈永超以虚假的《房屋租赁协议》及收条提起民事诉讼，导致宁海县人民法院（2014）甬宁桥民初字第2号民事判决错误。 陈永超再审请求：1.解除陈永超与储子茳之间的房屋租赁协议；2.储子茳返还租金90000元；3.本案诉讼费由储子茳负担。事实和理由：2013年7月8日，原审原告与原审被告签订《房屋租赁协议》一份，约定将原审被告座落于宁海县××街道××村的四间房屋出租给原审原告使用，租期九年，租金每年10000元，双方还约定了其他事项。当日，原审被告向原审原告收取租房款人民币90000元并在协议上签收。但原审被告收到租房款后至今未将房屋交付原审原告，故原审原告诉至法院。 原审被告储子茳再审中答辩称，原审被告曾向原审原告借款，《房屋租赁协议》上签名确系原审被告所签，但对于双方签订《房屋租赁协议》的事情及相关内容并不知晓，原审被告并未收取该笔租金。 陈永超原审中向本院提出的诉讼请求及事实和理由与再审中一致。本院原审认定案件事实与原审原告所主张事实一致。本院原审认为，原告陈永超与被告储子茳签订的房屋租赁合同合法有效。原告根据约定已按时支付房屋租金，但被告至今未将房屋交付给原告使用，现又下落不明，以实际行动表明不履行交房义务，原告可以解除合同，并要求被告返还原告交付的房屋租赁款，故本院对原告的诉讼请求均予以支持。因被告储子茳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院原审判决：一、解除原告陈永超与被告储子茳于2013年7月8日签订的房屋租赁协议；二、被告储子茳应于本判决生效后五日内返还原告陈永超房屋租赁款人民币90000元。如果被告储子茳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告储子茳负担。 本院再审查明，原审原告陈永超为保障其借给原审被告储子茳的款项能够顺利归还，于2013年7月8日与原审被告虚假签订《房屋租赁协议》一份，双方约定原审被告将位于宁海县××街道××村的四间房屋出租给陈永超，租期为9年，租金每年10000元，并由原审被告出具了一份收条，确认收到原审原告租金90000元，但原审原告实际未向原审被告支付上述款项。 本院再审认为，原审原、被告并无真实的房屋租赁意思表示，原审原告陈永超亦未按合同约定支付房屋租金，双方之间不存在真实的房屋租赁关系，根据民法通则规定，民事法律行为应当意思表示真实，案涉《房屋租赁协议》因不符合民事法律行为的实质要件，应属无效。故原审原告陈永超要求解除其与原审被告储子茳之间的房屋租赁关系并返还租金无事实及法律依据，本院不予支持。现有证据证明原审原告陈永超虚假陈述事实，致使原审判决认定事实有误，实体处理不当，依法应当纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2014）甬宁桥民初字第2号民事判决； 二、驳回原审原告陈永超的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原审原告陈永超负担。 原审原告陈永超于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 潘相斌 审 判 员 魏 巍 审 判 员 查鹏程 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 刘若男
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0722执1397号申请执行人赵秋影，女，1986年8月20日生，汉族，护士，住吉林省长岭县被请执行人王俊，男，1984年1月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县本院在执行申请执行人赵秋影与被执行人王俊同居关系析产纠纷一案，申请执行人于2020年7月6日依据长岭县人民法院作出（2020）吉0722民初168号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付9000元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹万新审判员  宋 佳审判员  周福明二〇二〇年七月二十八日书记员  王建伟
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0803民初860号 原告：张龙，男，1983年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告：严晗，男，1992年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。 原告张龙与被告严晗物权保护纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩传广、被告严晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，并依法恢复原告楼顶原状；2、依法判令赔偿原告损失截止2020年5月6日为25200元（自2020年5月7日起按日70元支付至恢复屋顶原状之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，张龙变更第二项诉讼请求为：依法判令被告按每日70元的标准向原告赔偿自2020年7月8日起至恢复屋顶原状之日止的财产损失。 事实与理由：张龙系位于大观区纺织南路80号华茂1958项目A区1幢106室业主,严晗为张龙楼上业主,即为大观区纺织南路80号华茂1958项目A区1幢2单元207室业主。张龙故意毁坏原告屋顶,致使原告无法使用房屋,经原告多次要求被告恢复无果的情形下,无奈特向法院提起诉讼,请求人民法院判决支持原告全部诉讼请求。 被告严晗辩称：张龙陈述的华茂1958项目A区1幢106室房顶被损坏是事实，但房顶不是我破坏的，是我父亲所为，这个房子只是登记在我名下，房子是我父亲出资买的，也是我父亲在管理，我不是当事人。 本院经审理认定事实如下：张龙系安庆市大观区纺织南路80号华贸1958项目A区1幢一层6室房屋所有权人，该房屋为一楼门面房，房屋建筑面积为47.63㎡。严晗系大观区纺织南路80号华贸1958项目A区1幢2单元207室房屋所有权人，该房为住宅，两房屋上下相邻。因华贸1958项目A区1幢一层6室房顶被破坏，出现了个大窟窿，故张龙将楼上业主严晗诉至本院，要求判如所请。庭审中，严晗表示该房屋顶的窟窿是其父亲造成的。 本院认为：业主对其建筑物专有部分行使占有、使用、收益和处分权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，严晗房屋的不合理使用造成张龙房顶损坏，严晗作为该房屋的业主应承担相应的民事责任，故对张龙主张严晗停止侵害，恢复华贸1958项目A区1幢一层6室房顶原状的诉讼请求，依法予以支持。张龙房屋系门面房，房顶遭到破坏，致使该房屋不能使用和收益，必然给张龙造成一定的经济损失，鉴于张龙主张自2020年7月8日起计算损失，故本院酌定损失为1200元，由严晗支付给张龙。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告严晗停止侵害，于本判决生效之日起十日内修复大观区纺织南路80号华贸1958项目A区1幢一层6室房顶，恢复房顶原状； 二、被告严晗于本判决生效之日起十日内赔偿原告张龙损失1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取为215元，由原告张龙负担105元，被告严晗负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  江苏 附本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18678号之三 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司,住重庆市渝北区回兴街道。 被执行人深圳市星豪投资有限公司,住所地深圳市宝安区42区。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市星豪投资有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币42700.00元、受理费107元、执行费541元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28201-28261号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇二〇年七月十六日 书记员 王博闻
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8374号原告：李姣姣，女，1989年3月25日出生，汉族，北京京东方茶谷电子有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李燕，北京京佐律师事务所律师。被告:张丽强，男，1987年4月1日出生,职业不详,住山西省吕梁市离石区。原告李姣姣与被告张丽强民间借贷纠纷一案，现原告李姣姣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李姣姣提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李姣姣撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年七月二十三日书记员  张瑞瑞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初3643号 原告：库尔勒和泰物业服务有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区科创路南侧、兴民路西侧。法定代表人：贾国立，该公司经理。委托诉讼代理人：汪军，新疆天擎律师事务所律师。被告：巴州美好酒店投资有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区中兴家园小区9号楼9-01#。法定代表人：王路国，该公司负责人。原告库尔勒和泰物业服务有限公司与被告巴州美好酒店投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人家国立及委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。库尔勒和泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业费、垃圾清运费360284.42元；2、案件受理费、送达费等由被告承担。事实与理由：2016年原告物业公司入驻库尔勒中兴家园小区，为该小区提供各项物业综合服务，被告美好酒店作为中兴家园的业主自营业开张以来长期拖欠原告公司物业服务费及垃圾清运费，经原告公司多次派人上门催缴，被告一直以各种理由拖延不支付，原告公司无奈为使公司的合法权益不受损失，故依据《物业管理条例》及相关法律规定诉至法院。被告巴州美好酒店投资有限责任公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与新疆和泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由原告为库尔勒中兴家园小区提供物业服务。2018年11月10日，经库尔勒经济技术开发区房产管理局评定，原告在中兴家园小区的服务等级为二级。2018年7月22日库尔勒市发展和改革委员会的库发改价费（2018）193号文件《关于调整库尔勒市普通住宅物业服务收费标准的通知》确定“高层或带电梯普通住宅二级物业带电梯的住宅物业服务费为1.1元／月／平方米。并确定用于餐厅、商店、旅馆等经营性用途的，在物业服务费收费标准基础上加价100%收取。”2019年11月26日，库发改价费（2019）518号文件确定继续执行库发改价费（2018）193号文件。2017年4月11日原告以库尔勒经济技术开发区中兴家园小区（乙方）名义与巴州高洁环境绿化工程有限公司（甲方）签订《清运生活垃圾有偿服务协议书》，合同约定由乙方向甲方提供垃圾清运工作。2017年10月31日原告（甲方）和被告（乙方）签订《垃圾清运合同书》，合同约定甲方按照《2016年度园区环卫有偿服务费收费标准》收取乙方生活垃圾清运费，餐饮业垃圾清运费标准为0.6元/月/平方米，住宿服务业清理费标准为0.3/月*平方米。双方约定自2017年11月1日至2018年1月31日乙方餐饮业垃圾清理费每月2597.75平方米*0.6元/月/平方米*50%=779.33元，并约定不收取住宿业服务费。自2018年2月1日起乙方餐饮业垃圾清理费每月2597.75平方米*0.6元/月/平方米=1558.65元，住宿业垃圾清理费每月为4010.55平方米*0.3元/月/平方米=1203.17元，每月垃圾清理费合计为2761.82元，结算方式为每月5日前结算上月垃圾清运费。库尔勒开发区环卫局针对餐饮业垃圾清运费公示价格为0.6元／月*平方米，针对住宿业公示价格为0.3/月*平方米。另查明，被告住所地为巴州经济技术开发区中兴家园小区9号楼9-01#。被告系中兴家园小区的物业使用人，被告于2016年4月12日注册营业，使用的高层或带电梯普通住宅，用于住宿、餐饮经营。本院认为，原告与新疆和泰房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，由原告为库尔勒中兴家园小区提供物业服务，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告为库尔勒中兴家园小区提供了物业服务，被告作为业主实际享受了相关的服务，应当支付相应的物业服务费。且原告被认定为二级物业，被告使用的房屋用于住宿和餐饮经营，原告按2.2元月/平方米收取物业服务费的标准符合巴州发改委及库尔勒市发改委核定的标准。从原告和被告签订的《垃圾清运合同书》内容可知，被告餐饮部的面积为2597.75平方米，住宿部的面积为4010.55平方米，现原告主张被告从2017年5月1日至2018年9月30日餐饮部交纳的物业服务费为97155.85元（2597.75平方米×2.2元/平方米/月×17个月＝97155.85元）;原告主张从2017年5月1日至2019年8月31日，被告住宿部应当交纳的物业服务费为247049.88元（4010.55平方米×2.2元/平方米/月×28个月＝247049.88元），两项合计344205.73元，原告以上主张不违反法律和政策规定，本院予以支持。依据原告和被告签订的《垃圾清运合同书》，原告主张从2018年2月1日至2018年9月30日，被告餐饮部应当交纳的垃圾清运费为12469.20元（2597.75平方米×0.6元/月×8个月＝12469.2元）;原告主张从2018年2月1日至2018年4月30日，被告住宿部应当交纳的垃圾清运费为3609.49元（4010.55平方米×0.3元/月×3个月＝3609.49元）两项合计16078.69元，原告以上对被告应当交纳的垃圾清运费的主张不违反合同约定和法律及政策规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告支付拖欠的物业费、垃圾清运费共计360284.42元予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃自己的相关权利，理应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告巴州美好酒店投资有限公司于本判决生效后三日内向原告库尔勒和泰物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费、垃圾清运费360284.42元；二、驳回原告库尔勒和泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352.13元，由被告巴州美好酒店投资有限公司负担（原告以预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王权鑫二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 一 日书  记  员   贾艳杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初713号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省福州市平潭县。 负责人：秦淮，总经理。 委托诉讼代理人：林晨琪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林冬艳，女，该公司员工。 被告：福建南洋文化传播有限公司，住所地平潭县潭城镇瑞垅莲花庄5号。 法定代表人：陈贤杰。 原告世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司（以下简称“世贸天成物业”）诉被告福建南洋文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，世贸天成物业于2020年1月16日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世贸天成物业的委托诉讼代理人林冬艳到庭参加诉讼，被告福建南洋文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 世贸天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令福建南洋文化传播有限公司向世贸天成物业支付自2018年1月1日至2019年10月31日止的物业服务费5126元；公共能耗费0元及逾期交纳的违约金5457.1元（以233元为基数，按日千分之三的标准，自2018年1月1日起至2019年10月31日止）；2.判令福建南洋文化传播有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：福建南洋文化传播有限公司购买福州市平潭县金井湾片区房产，建筑面积51.77平方米。由世贸天成物业提供物业服务，根据《前期物业服务合同》约定，世贸天成物业有权按建筑面积收取4.5元／月＊平方米的物业服务费，福建南洋文化传播有限公司应当按月缴纳物业费，并于每月25日前预交下一个月的费用，逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付违约金。福建南洋文化传播有限公司未按约支付自2018年1月1日至2019年10月31日止的物业服务费，经多次催讨，福建南洋文化传播有限公司仍拒绝缴纳物业费及公共能耗费，为维护世贸天成物业自身合法权益，请求判如所请。 福建南洋文化传播有限公司未答辩及提交证据抗辩。 世茂天城物业围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、欠费明细表、违约金明细表、商品房买卖合同、律师函等证据。本院认为，其仅提供前期物业服务合同及商品房买卖合同的复印件，未提供原件核对，上述证据不符合证据的形式要件，本院不予采纳。欠费明细表、违约金明细表均为世茂天成物业公司单方制作，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。对于律师函，世茂天成物业未提供相应证据证明该函件已送达至福建南洋文化传播有限公司，故本院不予采纳。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。世贸天成物业未能在限期内提供合法有效的证据来支持其所述事实。为此，世贸天成物业主张福建南洋文化传播有限公司应支付拖欠的物业服务费、公共能耗费及逾期缴纳物业服务费的违约金证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司的诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取计32元，由世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年七月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8543号之一 申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：张骁、陈伟华，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被执行人：陈自生，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初21823号民事判决书，于2020年6月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈自生给付借款148951.87元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年6月15日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。于2020年6月16日本院冻结被执行人名下厦门市巨多宝工程材料有限公司股权1100万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年7月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈自生名下暂无可供执行财产，申请执行人一汽汽车金融有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年七月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6492号原告：刘嘉玉，男，1935年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘晓波，男，1962年12月30日生，汉族，住上海市静安区。被告：薛宝平，男，1966年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告刘嘉玉诉被告薛宝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘嘉玉的委托诉讼代理人刘晓波到庭参加诉讼。被告薛宝平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘嘉玉彬诉称，2016年12月30日被告向原告借款10万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求1、判令被告归还原告借款本金10万元；2、判令被告支付原告利息，利息以10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月2日起至判决生效之日止。被告薛宝平未作答辩。经审理查明，2016年12月30日被告向原告出具借条，向原告借款10万元，借期三个月左右，利息按银行贷款利率计算。审理中，原告提供上海银行会计凭证，证明原告从银行取款10万元交给被告。以上事实，有借条、上海银行会计凭证及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛宝平于本判决书生效之日起十日内归还原告刘嘉玉借款10万元；二、被告薛宝平于本判决书生效之日起十日内归还原告刘嘉玉利息(以10万元为基数，自2017年4月2日起至判决生效之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,150元由被告薛宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月二十一日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执949号申请执行人石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局，住所地河北省石家庄市鹿泉市海山大街，统一社会信用代码111301857434367370。法定代表人赵增军。被执行人河北奥冠房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市上寨乡上寨村山前大道777号，统一社会信用代码91130185692057154K。法定代表人王占宝。本院在执行石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局与河北奥冠房地产开发有限公司行政非诉案由一案中，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110行审185号行政裁定书已经发生法律效力，河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2018）冀0110行审185号行政裁定书裁定准予执行石家庄市鹿泉区住房和城乡建设局石鹿住建罚字（2019）第13号行政处罚决定书，处罚被执行人河北奥冠房地产开发有限公司缴纳罚款人民币146000元及滞纳金人民币146000元。申请人于2020年03月17日申请强制执行，本院于2020年03月17日依法立案执行，于2020年03月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。执行过程中经本院查询被执行人名下的银行存款、房地产登记、股权、车辆、土地、证券、住房公积金、保险类收益信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行财产或财产线索。本院依法将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0110行审185号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人应在查封期限到期前三十日内，以书面形式向本院申请续查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠书人民陪审员  牛 乔人民陪审员  李 琳二〇二〇年七月三十日书 记 员  王 凯
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执恢75号之二 申请执行人：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人庞敏，女，汉族，1983年10月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1489号民事判决书，于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人庞敏中国银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐一超 二〇二〇年七月二十日 书记员  王 红
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12950号之三 申请执行人博罗县杰汇电镀有限公司，住所地惠州市博罗县。 法定代表人王进书。 被执行人深圳市炬源鸿兴电子有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人万萌华。 申请执行人博罗县杰汇电镀有限公司与被执行人深圳市炬源鸿兴电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款人民币50923.5元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，被执行人依据生效法律文书履行完毕全部义务，申请执行人确认收到执行款项并向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19491号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初19491号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 徐 立 二〇二〇年七月七日 书记员 杨顺发
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1325执恢335号 罗晓英、杨品银、成都友豪置业有限公司： 关于申请人罗晓英、杨品银与被执行人成都友豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3964号民事判决书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十九日