广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2438号原告：佛山市南海铝跃铝业有限公司，住所地:广东省佛山市南海区************。法定代表人：陶伟，总经理。委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，广东尚宽律师事务所实习律师。被告：东莞市台优模具科技有限公司，住所地:广东省东莞市*******************。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，女，汉族，住四川省梓潼县********，公民身份号码:510************424。原告佛山市南海铝跃铝业有限公司（以下简称铝跃公司）与被告东莞市台优模具科技有限公司（以下简称台优公司）、被告杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月31立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告铝跃公司委托诉讼代理人张宗良、陈渊到庭，被告台优公司、被告杨某1经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告铝跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告台优公司支付原告货款140553.37元及违约利息3852.7元（以140553.37元为基数，自2019年8月11日起暂计至2019年12月4日，按年利率8.7%计至清偿之日止），共计144406.07元；2.判令被告杨某1对第一项债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，原告向被告供应锁扣、把手等货物，截至2019年7月29日，双方对账被告尚欠原告货款140553.37元，同时，被告向原告出具《关于铝跃欠款分期付款计划书》，约定在2019年10月20日前分三期支付所欠货款，如到期未付清，利息按银行贷款利率的2倍计算。但被告出具付款计划书后未能向原告支付任何款项。被告台优公司、被告杨某1共同辩称，1.由于原告提供的货物质量不合格，发现货不对板;2.客户开出工时单，罚款8515元;3.原被告双方之间合作是口头协议，2019年7月至8月期间，原告直接把被告台优公司开发的项目，未经被告台优公司同意，直接向被告台优公司的客户供货，给被告台优公司造成严重的经济损失，导致被告台优公司无法正常经营，要求赔偿被告台优公司50万元的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了送货单、对账单、《关于铝跃欠款分期付款计划书》、物流记录、电话录音及文字内容。对于原告提交的证据，被告台优公司、被告杨某1均未到庭，亦未向本院提交质证意见。被告台优公司、被告杨某1共同提交了不良产品图片、瑞迪公司生产异常工时扣款单、支付记录。原告质证称，对于不良产品图片不确认，如果存在质量问题，被告台优公司应当向其退货，对于瑞迪公司生产异常工时扣款单不清楚两被告的证明内容，且与原告无关，对于支付记录不清楚两被告的证明内容，且与原告无关。同时有本案的庭审笔录等附卷为证。据此，本院能够认定如下事实：原告主张其与被告台优公司之间自2017年开始产生关于锁扣、把手等物品的交易，原告通过物流或货拉拉等形式向被告台优公司送货，被告台优公司在未能付清全部货款的情况下仍要求原告继续向其供应货物，双方于2019年7月29日当面对账，被告法定代表人杨某1确认尚欠原告2018年1月至2019年7月29日期间货款140553.37元未付，并于2019年7月29日对账当日向原告出具《关于铝跃欠款分期付款计划书》。原告主张被告台优公司与其对账并出具《关于铝跃欠款分期付款计划书》之后并未向原告支付过货款，故提起本案诉讼。对于上述主张，原告提交送货单、对账单、《关于铝跃欠款分期付款计划书》、物流记录、电话录音及文字内容予以证明。原告提交的送货单、对账单、《关于铝跃欠款分期付款计划书》均有原件核对。原告主张送货单仅是2019年3月至7月期间的部分送货单，并非全部，双方对2019年7月29日之前的货款进行对账。对账单上半部分显示2018年1月至8月期间被告台优公司累计欠款81379.5元，2019年3月送货金额加上2018年1月至8月期间的累计欠款金额之和为149768.37元，2019年5月为补货，未产生货款，2019年7月4日的货款显示为0，原告主张被告台优公司已委托快递代收货款，故未将2019年7月4日的货款金额计入对账单中，原告主张被告台优公司分别于2019年向原告付款10000元、30000元，同时对账单已扣除须由原告承担的运费400元，故对账单显示截止2019年7月4日被告台优公司仍拖欠原告货款109368.37元，对账单下半部分显示2019年7月29日产生货款31185元，同时备注“2019.7.29日未收到货”，总计欠款显示为140553.37元。对账单加盖有被告台优公司的公章。原告主张被告台优公司的公章由其法定代表人即本案被告杨某1加盖。《关于铝跃欠款分期付款计划书》显示“东莞台优模具科技有限公司付铝跃公司货款计划如下，2019-8-10前付30000元，2019-9-10前付30000元，剩余部分于2019-10-20前付清，若没有按时付清按银行贷款利息的2倍利息付给铝跃公司。”,落款处显示有被告台优公司的公章及被告杨某1的个人印章，时间为2019年7月29日。对于对账单载明的“2019.7.29未收到货”字样，原告提交物流记录、通话录音及文字内容，主张被告台优公司在拖欠原告货款严重的情况下，仍然要求原告送货，原告要求被告台优公司将之前的欠款及现在要送货的金额一并对账后，再向被告台优公司指定的客户发货，故被告台优公司在对账单上备注“2019.7.29未收到货”，原告已于2019年8月6日、2019年8月9日通过物流将货物送到被告台优公司指定的收货地址。被告台优公司、被告杨某1对于原告提交的证据均未向本院提交质证意见，亦未到庭参加诉讼。被告台优公司、被告杨某1向本院提交书面答辩状，主张原告供应的货物存在质量问题，发现货不对板，被客户开具工时单罚款8515元。对此，被告台优公司、被告杨某1向本院提交不良产品图片、瑞迪公司生产异常工时扣款单。被告台优公司、被告杨某1未到庭参加诉讼，其提交的不良产品图片仅显示有产品的照片及聊天记录，被告台优公司、被告杨某1未明确不良品涉及的具体货款金额。被告台优公司、被告杨某1提交的瑞迪公司生产异常工时扣款单共计有四张，金额分别为2300元、400元、400元、100元，金额共计为3200元。被告台优公司、被告杨某1在答辩状中主张被客户开出的工时单罚款为8515元。对于被告台优公司、被告杨某1提交的该组证据，原告质证称，对于不良品照片不确认，认为如果存在质量问题，被告台优公司应当向其退货，扣除相应的货款；对于瑞迪公司生产异常工时扣款单，原告称不清楚两被告的证明内容，且认为与原告无关，但确认瑞迪公司是原告按照被告台优公司的要求送货的指定客户。被告台优公司同时在答辩状中提出原告未经其同意，直接向被告台优公司的客户供货，造成其经济损失，请求赔偿50万元经济损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告台优公司是否拖欠原告货款；二、被告杨某1对案涉债务是否须承担连带责任。焦点一，首先，原告为证明被告台优公司拖欠其货款，提交送货单、对账单、《关于铝跃欠款分期付款计划书》予以证明。该组证据原告均持有原件，对账单显示总计欠款140553.37元，末尾加盖有被告台优公司的公章，被告台优公司未对对账单发表质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的质证等相关权利，本院对被告台优公司的公章予以确认，同时，原告提交物流记录，主张对账单载明的“2019.7.29未收到货”对应的货物，原告已分别于2019年8月6日、2019年8月9日向被告台优公司指定地点完成送货，被告台优公司未对物流记录发表质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的质证等相关权利，结合被告台优公司在答辩状未对2019年7月29日载明的送货数量、金额提出异议等情形，本院对对账单予以采纳，可知被告台优公司在对账单确认总计欠原告货款140553.37元。同理，被告台优公司未对《关于铝跃欠款分期付款计划书》发表质证意见，未提交反驳证据，视为其放弃享有的质证等相关权利，本院对《关于铝跃欠款分期付款计划书》予以采纳，对账单与《关于铝跃欠款分期付款计划书》能够相互印证，可知被告台优公司承诺于2019年8月10日前向原告支付货款30000元，于2019年9月10日前向原告支付货款30000元，剩余货款于2019年10月20日前付款，若没有按时付款，则按银行贷款利息的2倍向原告支付利息。结合被告台优公司未能举证证明其出具《关于铝跃欠款分期付款计划书》之后有向原告支付货款，须承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的被告台优公司共计拖欠其货款140553.37元未付予以采纳。其次，被告台优公司抗辩称原告供应的货物存在质量问题，发现货不对板，但被告台优公司提交的证据仅有聊天记录及照片，原告对该证据不确认，此外被告台优公司未能提交其他证据，且被告台优公司并未明确其主张的不良品涉及的具体货款金额，亦未举证证明其有向原告提出过质量异议，被告台优公司须承担举证不能的不利后果，可知被告台优公司主张原告供应的货物存在质量问题，依据不充分，不能成立，本院不予采纳。据此，被告台优公司抗辩主张被客户开工时单罚款亦缺乏依据，不能成立，本院亦不予采纳。同理，被告台优公司在答辩状中提到的原告未经其同意，直接向被告台优公司的客户供货，造成其经济损失，请求赔偿50万元的经济损失，由于被告台优公司在答辩状提出赔偿50万元经济损失的要求，并未提出反诉，本院对其在答辩状提出的该项要求，不予处理。综上，原告请求被告台优公司向其支付拖欠的货款140553.37元于法有据，本院予以支持。同时，原告请求被告台优公司向其支付利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，结合《关于铝跃欠款分期付款计划书》中被告台优公司承诺的付款计划，以及被告台优公司未能举证证明其出具《关于铝跃欠款分期付款计划书》之后有向原告支付货款等情形，可知被告台优公司构成违约，原告请求被告台优公司自2019年8月11日起向其支付逾期付款利息，符合双方的约定，但应以140553.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际清偿之日止，对于原告请求超出部分，本院予以驳回。焦点二，原告请求被告杨某1对案涉债务承担连带责任，结合原告提交的被告台优公司的主体资料显示被告台优公司股东为被告杨某1一人，被告杨某1未能举证证明其财产独立于被告台优公司，须承担举证不能的不利后果，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，原告请求被告杨某1对案涉债务承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、限被告东莞市台优模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市南海铝跃铝业有限公司支付货款140553.37元及逾期付款利息（利息以140553.37元为基数，自2019年8月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际清偿之日止）；二、被告杨某1对案涉第一项债务承担连带责任；三、驳回原告佛山市南海铝跃铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188.12元，保全费1242.03元（原告均已预缴），均由被告东莞市台优模具科技有限公司与被告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  张珊珊人民陪审员  李南林人民陪审员  莫耀深二〇二〇年七月二十三日书 记 员  罗润洪尧树英附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。