湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1687号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司，住所地：武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第****。负责人：王桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈朝发，男，生于1967年7月5日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：马德建，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。原审被告：徐中兴，男，生于1976年10月20日，汉族，住南漳县。上诉人都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司（以下简称都邦财保汉口中心支公司）因与被上诉人沈朝发、原审被告徐中兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2019）鄂0624民初2288号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。都邦财保汉口中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人23069.48元，即按农村居民标准计算伤残赔偿金为29956元。上诉费等费用由被上诉人负担。事实和理由：武安镇赵家营村村委会分别于2019年9月20日、11月1日出具的两份证明内容相矛盾，人民法院于同年11月18日向该村党支部书记赵传会的调查笔录未经庭审质证，被上诉人的工资明细表也系庭后提交，未经质证，依照规定，未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。沈朝发答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。沈朝发向一审法院起诉请求：判令都邦财保汉口中心支公司、徐中兴依法赔偿沈朝发各项损失96349.44元。一审法院认定事实：2019年5月14日8时34分，周某驾驶手扶拖拉机（载沈朝发）由南漳县武安镇赵家营村一组至兴发大道，行至南漳县随××线××（××镇××大道××）村道路口路段，由非机动车道右转弯驶入主公路时，与直行徐中兴驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车相撞，致沈朝发、周某受伤，周某后经医院抢救无效死亡。2019年5月30日，南漳县公安局交通警察大队作出第420624120190000133号道路交通事故认定书，认定周某、徐中兴共同承担此事故同等责任，沈朝发无责任。沈朝发受伤后送南漳县人民医院救治，医院诊断为：左手小指单指远节完全离断、胸部损伤、右胸肋骨多发骨折、肝肾囊肿，行左手小指单指远节完全离断残端清创修整缝合术，住院治疗13天，于2019年5月27日出院。医院出具患者病情证明书：建议病人误工90日，护理50日。营养50日。沈朝发支付医疗费3869.24元。沈朝发承认徐中兴在其住院抢救期间垫付各项费用4925.24元（医疗费3125.24元、护理费1300元、住院伙食补助费500元）。2019年9月23日，南漳彰诚法医司法鉴定所对沈朝发的伤情进行了鉴定，鉴定意见：沈朝发因交通事故致伤构成十级伤残；建议其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。沈朝发支付鉴定费1300元，南漳县武安镇赵家营村村民委员会于2019年9月20日出具证明，证明沈朝发在本村从事农业生产，是该村的低保和精准扶贫户；又于2019年11月1日出具证明，证明沈朝发因家庭困难，长年在外务工。经一审法院向出具证明的南漳县武安镇赵家营村村民委员会调查核实，沈朝发长年在外务工，只在农忙时回家务农。沈朝发提供在南漳县与个体户王先财签订的《劳动合同》和领取工资的明细表及该个体户的营业执照，证明自己发生交通事故前在城市务工，月收入3000元。徐中兴驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车登记车主是其本人。该车在都邦财保汉口中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元（医疗费10000元、伤残/死亡赔偿金110000元、财产损失2000元），商业三者险的保险限额为500000元，保险期限均为2018年8月2日0时至2019年8月1日24时，并投保了商业三者险的不计免赔特约险。一审法院认为，周某驾车转弯未让直行车辆先行且未确保行车安全，徐中兴驾车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且未保持安全车速，是造成事故的共同原因。南漳县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定周某、徐中兴共同承担此事故同等责任，沈朝发无责任，客观、合法，予以采信。徐中兴辩称公安交警划分的责任不符合客观实际，要求重新划分责任，但未提供相关证据证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合沈朝发的诉讼请求及其提供的证据和对方的抗辩理由，参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，沈朝发因交通事故造成的损失核定为91759.24元，其中：1、医疗费，沈朝发只主张3859.44元；2、护理费按医嘱护理期限为50天，沈朝发主张每天100元计算，合计5000元；3、住院伙食补助费780元（60元/天×13天）；4、营养费按医嘱营养期50天，每天按60元计算，合计3000元；5、误工费按医嘱误工90天，沈朝发主张按每天100元计算，合计9000元；6、残疾赔偿金，沈朝发的户籍虽系农业户籍，但其长年在外务工，主要收入来源非农业生产，参照城镇居民计算沈朝发的残疾赔偿金为68910元（34455元/年×20年×10%）；7、鉴定费用，沈朝发只主张1200元。因徐中兴驾驶的鄂Ｆ×××**轻型自卸货车在都邦财保汉口中心支公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”都邦财保汉口中心支公司应在交强险限额内（另案已赔偿周某亲属62000元）赔偿沈朝发60000元。因徐中兴与周某负此事故同等责任。沈朝发的剩余损失31749.44元（91749.44元-60000元）应由周某、徐中兴各承担50%，都邦财保汉口中心支公司应在商业三者险限额（另案已赔偿周某亲属449474.44元）赔偿15874.72元（31749.44元×50%）。都邦财保汉口中心支公司在交强险和商业三者险限额内共计赔偿沈朝发各项损失75874.72元（60000元+15874.72元）。徐中兴垫付的4925.24元，沈朝发收到保险公司赔偿款后应当返还。据此判决：一、都邦财产保险股份有限公司汉口中心支公司在判决生效后10日内赔偿沈朝发损失75874.72元；二、驳回沈朝发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由徐中兴负担。本院二审期间，沈朝发提交了照片一组，拍摄了沈朝发打工居住的房屋、厂房设备、收购的废品待处理加工的情况，欲证实沈朝发在个体工商户王先财处打工，，经营地点位于南漳县××山路建筑工程预制板厂院内）。都邦财保汉口中心支公司质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为照片不能证实沈朝发的主张。沈朝发按二审要求提供了精准扶贫相关资料，都邦财保汉口中心支公司对证据的真实性无异议，但认为应提交工资支付、交纳社保的凭证以证明其工作情况。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，二审围绕上诉人的上诉主张及理由进行审理。双方的争议焦点是沈朝发要求按城镇居民标准计算其伤残赔偿金的主张能否成立。一审期间，沈朝发主张其在城镇务工，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提供了其与个体工商户王先财签订的劳动合同、工商营业执照等证据；徐中兴于一审开庭时提交了武安镇赵家营村村委会出具的内容为沈朝发在该村从事农业生产，系低保和精准扶贫户的证明。沈朝发不予认可，于一审庭审后向一审法院补充提交了武安镇赵家营村村委会出具的，内容为沈朝发系精准扶贫对象户，因家庭困难，长期在外务工的证明。一审法院为查明案件事实，向出具两份证明的武安镇赵家营村党支部书记赵传会进行了调查核实，赵传会解释因沈朝发早出晚归，村里不知道其在外务工，后来了解到他为了挣点收入、维持家庭生活而在外务工，因为妻子、女儿（均残疾）需要人照顾，他不能走远，就在城关，一边工作，一边每天往返家庭、照顾家人。本院审查后认为，虽然沈朝发户籍地基层组织的两份证明前后不完全一致，但出具证明的党支部书记对此作出了合理解释，结合沈朝发提供的其他证据，一审法院认定沈朝发收入来源于城镇，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，并无不当。虽然一审法院未让都邦财保汉口中心支公司对前述沈朝发庭审后补充的证明及人民法院调查核实的笔录进行质证，程序存在瑕疵，但未影响案件的实体处理。上诉人都邦财保汉口中心支公司主张改判减轻赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由都邦财保汉口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年七月二十九日书记员 杨亚男