wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂1027民初847号原告广西凌云农村商业银行股份有限公司,地址:广西凌云县泗城镇城南出城路口。法定代表人黄海静，该行董事长。委托诉讼代理人李青青，女，广西凌云农村商业银行股份有限公司法律合规部法务。被告劳传生，女，1968年5月6日出生，壮族，住凌云县。被告廖意作，男，1966年11月17日出生，壮族，居民，住凌云县，系被告劳传生之夫。被告李子芳，男，1975年9月20日出生，壮族，居民，住凌云县。案由金融借款合同纠纷适用程序简易程序立案日期2020年6月23日开庭日期2020年7月28日原告诉讼请求1.请求判令被告劳传生、廖意作立即偿还所欠原告借款本金人民币200000元及借款利息852.6元（计算截止2020年1月8日，后期利息以合同约定利率还清为止），本息合计：200852.6元。2.请求判令被告李子芳对上述债务承担连带保证清偿责任。3.请求判令以上三被告承担本案的诉讼费用等原告实现债权的费用。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告劳传生、廖意作签订一份个人借款合同，合同约定：借款本金为人民币20000元，借款用途经营果蔬周转，借款期限为壹年，自2018年12月27日至2019年12月25日，采用浮动利率，在人民银行基准利率上上浮，执行年利率6.09%，按季结息，借款逾期后在原执行利率上上浮40%计收罚息和人民银行规定的复利。该债务由被告李子芳作连带保证责任人，原告与被告李子芳签订了保证担保合同，约定了担保金额、担保期间、担保范围和担保方式等事项。借款到期后，被告共偿还利息10242.27元，尚有借款本金200000元，利息852.6元（计算截止2020年1月8日）至今未偿还。为此，原告提起诉讼要求被告及时偿清借款本息。对于上述事实,三被告表示无异议,本院予以确认。判决主文由于原被告双方对事实无争议，本院判决如下：一、被告劳传生、廖意作于本判决生效之日起十日内偿还原告广西凌云农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，从2018年12月28日起至清偿之日止按合同约定的利率计付）；二、被告李子芳对上述债务承担连带清偿责任。判决依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条。诉讼费案件受理费4313元，减半收取2156.50元,由被告劳传生、廖意作、李子芳负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  黄成桦二〇二〇年七月三十一日书记员  杨 新
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8712号原告：吕展模，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码442************719。被告：广东珠江开关有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********135B。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告吕展模与被告广东珠江开关有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕展模，被告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：（1）被申请人向申请人支付因违法延长工作时间，导致申请人辞工的经济补偿金29231.8元；（2）被申请人向申请人支付不能按时支付恶意拖欠工资的违约金3974元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕237号仲裁裁决，裁决如下：（1）被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违约金3974元；（2）驳回申请人其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付因违法延长工作时间，导致原告辞工的经济补偿金29231.8元；（2）被告向原告支付不能按时支付恶意拖欠工资的违约金3974元。以上合计33205.8元。（3）本案诉讼费由被告承担。4.入职时间。原告于2014年12月26日入职被告处，任保安一职。5.双方签订劳动合同情况。双方已签订书面劳动合同，其中约定：甲方（被告）因工作需要必须安排乙方（原告）加班加点的，乙方应服从加班安排，甲方依法给予乙方补休或支付加班加点工资。6.参加社会保险情况。被告有为原告参加社会保险。7.解除劳动关系的情况。2019年10月25日，原告向被告提交了《个人辞职申请表》及《辞工书》，辞职原因为：“本人自2014年12月26日入职广东珠江开关有限公司至今，公司安排我每天工作12小时，每月安排休息2天，工作时间太长了，所以决定辞工”。双方已办理离职交接手续。原告的最后上班的日期为2019年10月27日。8.2019年11月18日，原、被告双方签订《协议书》，双方约定：甲方（被告）承诺于2019年11月28日前结清7948元工资。甲方如不违约，不能按时支付以上工资，甲方另承诺支付50%违约金。支付完毕后，双方劳动关系综止，互不追责任。9.其他需要说明的情况。佛南劳人仲案字〔2020〕237号仲裁裁决，确认原告离职前十二个月的平均工资为5808.62元。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2020]237号仲裁裁决书、送达回证；3.考勤表、银行流水明细、工资计算表、离职交接单、个人辞职申请表、协议书、广东农信支付短信、劳动合同、打卡机照片。被告举证如下：1.劳动合同;2.考勤表、工资明细表;3.离职交接表、个人辞职申请表、辞工书。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于拖欠工资的违约金问题。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2020〕237号仲裁裁决，裁决被告应向原告支付违约金3974元。被告没有就该裁决内容提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。二、关于经济补偿金的问题。原告以被告安排原告每天工作12小时和每月休息2天，工作时间太长为由，向被告提出解除双方的劳动关系。原、被告双方签订的《劳动合同》约定，被告根据工作的需要，可安排原告进行加班并依法支付加班工资。根据银行转账记录、考勤表及原告最近一年工资明细表显示，被告已向原告支付了加班工资。原告从2014年12月16日入职被告，并于2019年10月27日离职。现没有证据证实上述期间，原告曾对加班情况向被告提出异议。双方签订的《协议书》中，原、被告约定若被告支付完毕工资及违约金后，双方劳动关系终止，互不追究责任。综上，原告主张解除劳动关系的理由，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定可获得经济补偿金的情形。因此，本院对于原告主张的解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广东珠江开关有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3974元予吕展模；二、驳回吕展模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年七月十四日书记员  邓可戎
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0722执1471号申请执行人：刘双，男，1986年10月5日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被执行人：曲保丰，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行刘双与曲保丰买卖合同纠纷一案,申请执行人依据长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初2941号调解书向本院申请执行,要求被执行人给付人民币50488元。本院于2020年7月9日立案执行。执行过程中本院依法于2020年7月9日对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产,暂无执行能力,本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 佳审判员 尹万新审判员 葛伦富二〇二〇年七月二十七日书记员 马启任
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8540号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行，住所地广东省广州市花都区迎宾大道66号正盛商务大厦01-04号铺，统一社会信用代码914401016718322708。 负责人：钟伙球，该支行行长。 委托代理人：钟建春、陈燕莉，均系广东誉理律师事务所律师。 被执行人：鲁刚，男,1973年2月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人鲁刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初10425号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付本金24831.77元、利息3160.95元、费用1112.72元及律师费3000元并承担案件受理费620元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，除此之外，未发现执行人其他可供执行的财产。被执行人上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人,并已将被执行人列入被执行人失信名单及限制其高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，除此之外未发现执行人其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吕玉林
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初554号 原告：田冬梅，住吉林省长春市九台区。 被告：严立明，原住吉林省长春市九台区。 原告田冬梅与被告严立明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田冬梅到庭参加诉讼，被告严立明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 田冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的房屋协议书有效，被告配合原告办理产权事宜；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月24日从被告处购买了位于吉林省长春市九台区福星新区F3（77#）栋东3单元308室，面积51.43平方米的楼房一处，成交价为54800元，现该房产可以办理产权事宜，但原告现联系不上被告，有社区证明材料为凭。 被告严立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和抗辩权利，并承担不到庭举证和抗辩的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2007年1月24日原、被告签定房屋协议书将位于九台区福星新区F3（77#）栋东3单元308室、面积51.73平方米的房屋卖给原告，买卖价值54800元，原、被告双方签订了房屋买卖协议，现被告下落不明。以上事实有房屋买卖协议书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、长春市九台区九台街道办事处福星社区证明、水费收据、供热费票据、入住单、结算房款凭证、公证书予以佐证。 本院认为，原告与被告于2007年1月24日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 一、原告田冬梅与被告严立明于2007年1月24日签订的关于买卖坐落于福星新区F3（77#）栋东3单元308室、面积51.73平方米的房屋买卖协议合法有效。 二、被告严立明于本判决生效后立即协助原告田冬梅办理上述房屋的产权过户手续。 案件受理费50元、公告费560元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李 杰 审判员 卢 岩 审判员 季时宇 二〇二〇年七月十三日 书记员 王金玉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0104民初1863号原告：刘瀚操，男，1987年8月21日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。被告:石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司，住所地石家庄市桥西区西二环与育新路交叉口西南角保合盛世御城四区14号。负责人：马晓光，该公司总经理。被告：石家庄康美健身服务有限公司，住所地石家庄市新华区朝阳路与电交街交叉口北50米市场3号108室。法定代表人：李卫东，该公司总经理。原告刘瀚操与被告石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司（以下简称康美育新分公司）、石家庄康美健身服务有限公司（以下简称康美公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瀚操到庭参加诉讼，被告康美公司及育新分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告刘瀚操向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告康美育新分公司之间的会籍合同；2、被告康美育新分公司退还原告全部入会会员费款项3000元；3、被告康美公司承担连带偿还责任；4、两被告承担全部案件诉讼费。二、原告刘瀚操诉称，2019年7月24日在康美公司业务员王骏的指导和推荐下，办理了一张五年卡（游泳加健身），金额3000元，开卡时间为2019年7月24日，原告只在康美育新分公司用过几次，2019年8月8日请假15天，被告在10月31日就私自关门停业，当晚人去楼空，给原告造成了经济损失。原告为证明其主张，提交：1、康美游泳健身年卡；2、康美育新分公司2019年7月24日出具的收费收据一份，载明：客户姓名：刘瀚操；入会；人民币3000元。原告称备注中载明的“5年卡”系原告之母郭丽娟所写；3、康美新会员手册。三、被告康美育新分公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。四、被告康美公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。五、国家企业信用信息公示系统显示：康美育新分公司于2019年11月6日被列入经营异常名录，载明“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。裁判理由和结果本院认为，原告向被告康美育新分公司交纳相关费用3000元，可以认定双方之间形成了服务合同。被告康美育新分公司于2019年11月6日被列入经营异常名录致使原告享受被告提供健身服务之合同目的无法实现，因此，对原告要求解除会籍合同的主张，本院予以支持。关于原告要求被告返还费用问题，被告出具的收据未载明合同的期限，虽原告称合同期限为5年且向被告请假15天，但均未能提交证据予以证实，因此，本院酌情扣除原告自开卡至被告康美育新分公司出现异常期间的费用245元，被告康美育新分公司应返还原告2755元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，康美公司应对其育新分公司的上述款项承担连带返还责任。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘瀚操与被告石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司之间的会籍合同；二、被告石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司于本判决生效后十日内返还原告刘瀚操2755元；三、被告石家庄康美健身服务有限公司对本判决第二项负有连带返还义务；四、驳回原告刘瀚操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石家庄康美健身服务有限公司、石家庄康美健身服务有限公司育新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  季艳伟人民陪审员  于利欣二〇二〇年七月二十日书 记 员  任晓蕊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)苏0111民初5432号 原告：张会，男，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：张克平，男，1961年7月8日生，汉族，住南京市浦口区。系原告张会之父。 被告：王传，男，1988年9月9日生，汉族，住南京市雨花台区。 原告张会与被告王传民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会的委托诉讼代理人张克平到庭参加诉讼。被告王传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息11000元（自2018年2月1日至2018年7月15日按照月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，原、被告签订借款合同，约定借款本金200000元，月息3%，借款时间为一年。后被告偿还原告本金100000元及利息60000元（利息支付至2018年1月16日），现被告尚欠本金100000元及利息11000元。原告诉至法院，请求判如所请。 被告王传未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年1月16日，原告张会（乙方）、被告王传（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币贰拾万元整，于2017年1月16日前交给甲方，借款利息：3%月息，还款日期：2018年1月16日，还款方式：转账分期支付。合同签订后原告通过转账方式向被告支付186000元。截至2018年1月16日，原告收到被告还款100000元本金及利息60000元（利息支付至2018年1月16日）。后因被告无法联系，原告于2019年6月13日起诉至本院，主张被告支付剩余借款100000元及利息11000元。 上述事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录及原告的当庭陈述等证据在卷证实。被告未提交证据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告借款200000元，已还款100000元，尚欠100000元，但由原告提交的转账记录反映，原告实际支付被告186000元，故被告还应支付原告借款本金86000元(186000元-100000元)。至于借款利息，原告主张被告已按《借款合同》约定的月利率3%支付其至2018年1月16日的利息60000元，现主张被告支付其以100000元为基数自2018年2月1日起至2018年7月15日止按月利率2%计算的利息11000元。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告尚欠原告借款本金86000元，故应支付原告2018年2月1日至2018年7月15日期间的利息9460元（86000元*2%*5.5个月）。被告王传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王传于本判决生效之日起七日内偿还原告张会借款本金86000元及逾期还款利息9460元，合计95460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由原告张会负担350元，被告王传负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  任大伟 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  王 君
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1043号之四 申请执行人：郑宜树，男，1947年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王慧芳，女，1972年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王建华，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑宜树与王慧芳、王建华民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人郑宜树于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，并以案外人纪辉洋所有的赣Ｅ×××××奔驰牌车辆为担保财产，本院查封了赣Ｅ×××××号车辆，现因本案已进入执行程序，保全措施已自动转为执行中的冻结措施，申请执行人无需再提供财产担保。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对案外人纪辉洋的赣Ｅ×××××奔驰牌车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年七月二十四日 书记员  徐丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾正刚，男，1967年12月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾正刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾正刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,794.44元(币种下同)、截止至2020年6月29日的利息9,993.26元、分期付款手续费789.81元、违约金5,136.84元，并偿付以欠款本金32,794.44元为基数自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2011年12月27日。截止2020年6月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金32,794.44元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《分期规则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》《章程》《分期规则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《分期规则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,794.44元；二、被告顾正刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,017.86元，减半收取计508.93元，由被告顾正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年七月二十九日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)闽0305民初3344号 原告：莆田市方向镖物流有限公司，住福建省莆田市城厢区荔园东路喜盈门国际大厦1号楼1402室。统一社会信用代码证：91350302MA32TL3H8Q。 法定代表人：郑成樑，总经理。 委托诉讼代理人：陈伟国、戴丽颖，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林剑聪，男，1999年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林金春，1977年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。系被告父亲。特别代理。 原告莆田市方向镖物流有限公司与被告林剑聪追偿权纠纷，本院于2020年6月18日立案。原告莆田市方向镖物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告林剑聪偿还90309.97元。事实和理由：被告林剑聪系其公司的雇员担任送餐员。2018年9月15日，被告林剑聪在履行职责送餐，驾驶车牌号为08E3010电动车行驶至莆田市荔城区东园路正荣时代广场路段与行人徐东河发生碰撞，经交警大队认定被告林剑聪负全部责任。徐东河于2019年向荔城区人民法院提起诉讼，经法院判决原告莆田市方向镖物流有限公司应赔偿给徐东河90309.97元，该判决已生效。原告莆田市方向镖物流有限公司于2020年4月28日支付给徐东河上述款项。其作为雇主承担赔偿责任后，可以向林剑聪追偿。 经本院主持调解，当事人双方自愿达成以下协议： 林剑聪自愿分期5个月偿还莆田市方向镖物流有限公司赔偿款共计13000元，于2020年8月10日前偿还2000元，于2020年9月10日前偿还5000元，于2020年10月10日前偿还2000元，于2020年11月10日前偿还2000元，于2020年12月10日前偿还2000元。若任何一期未偿还，则莆田市方向镖物流有限公司可以剩下未偿还的全部款项向法院申请执行。莆田市方向镖物流有限公司不再因本事故向林剑聪主张权利。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2057.7元，减半收取计1028.85元，由莆田市方向镖物流有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  林湄娇 二〇二〇年七月二十七日 书记员  方慧娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6758号 申请执行人：周运财，男，汉族，1968年10月25日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：佛山市南海区玺珉木制品加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山村寺前市28之八首层（住所申报），个人独资企业营业执照91440605MA51MXWXOU。 投资人：李金彪。 申请执行人周运财与被执行人佛山市南海区玺珉木制品加工厂仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2019】4554号之终局仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决：被执行人应支付申请执行人2019年6月5日至2019年6月14日的工资2500元。因被执行人不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达《传票》、《执行通知书》、《报告财产令》，要求被执行人到庭执行谈话、申报财产、履行义务，但被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务，故本院对被执行人采取限制高消费措施，用以督促被执行人履行义务。本院通过全国执行查控系统、佛山市查控网向相关的财产登记部门对被执行人名下的财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院到被执行人住所地村居进行调查，被执行人已没有经营且去向不明，没有财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，案经执行，本案暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  陈嘉詠 执行员  李志锋 二〇二〇年七月八日 书记员  余家成
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终5100号 上诉人（原审原告）：安徽金威管业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三元产业园，统一社会信用代码913401007935780201。 法定代表人：蒋祖龙，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦1201号，统一社会信用代码91340100762758635W。 法定代表人：吴晓东，董事长。 上诉人安徽金威管业有限公司因与被上诉人安徽同济建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2020)皖0102民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任进行了审理。 本院认为，上诉人安徽金威管业有限公司虽向一审法院递交了上诉状，但未在一审法院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽金威管业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人安徽金威管业有限公司预交的二审案件受理费10711元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  朱斌斌 二〇二〇年七月三日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2740号 原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告：朱广雨，男，1975年7月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称中国人保徐州分公司）与被告朱广雨保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保徐州分公司的委托诉讼代理人周灿灿到庭参加了诉讼。被告朱广雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款41600.8元；2.判令被告支付2019年10月15日至2020年2月3日之间的保费3026.54元；3.判令被告以赔偿款和未付保费之和44627.34元为基数，按照每日0.06%的标准，承担自2020年2月3日起至实际付款之日止的违约金(暂计算至2020年5月10日为2597.31元)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）贷款进行信用贷款保证保险。后被告与光大银行徐州分行签订《个人担保贷款合同（无担保条款）》一份，约定被告向光大银行徐州分行贷款48000元，合同上还约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，光大银行徐州分行向原告申请索赔。2020年2月3日，原告按保险单约定将被告所欠41600.8元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依支持原告的各项诉请。 被告朱广雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2019年4月10日，原告根据被告申请出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201932030000000687），保险单中载明：投保人为朱广雨，被保险人为光大银行徐州分行，贷款金额48000元，保险金额53454.44元，赔偿等待期80天。保险费29715.12元，每月费率1.5441%，每月保险费825.42元，自银行扣款之日起按月缴纳。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：1、投保人拖欠任何一期借款达到80天(含)以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2、投保人委托保险人或保险人委托的银行/第三方机构从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。4、未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=过期未缴保费当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 同日，原、被告签订补充协议书一份，约定被告朱广雨确认其提供的地址江苏省徐州市沛县，为原告或法院、公证部门、仲裁部门向被告送达相关债权文书、法律文书、公证文书、仲裁文书的送达地址。 2019年4月15日，被告朱广雨（借款人）与光大银行徐州分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，约定借款人向贷款人贷款48000元用于生产生活，贷款期限自2019年4月15日至2022年4月15日共36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款发放至借款人在贷款行开立的户名为朱广雨，账号为62×××07的账户，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。当日，光大银行徐州分行按约向被告朱广雨发放贷款48000元。 上述贷款发放后，被告于2019年10月15日开始不再向光大银行徐州分行偿还借款本息。2020年2月3日，原告依据保险合同约定代被告向光大银行徐州分行偿还剩余借款本息41600.8元。2019年4月29日，光大银行徐州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201932030000000687号保险单项下的代偿款41600.8元已于2020年2月3日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、被告与光大银行徐州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行。2019年4月15日，光大银行徐州分行按约向被告发放贷款48000元，后被告自2019年10月15日起不再归还贷款本息，构成违约，光大银行徐州分行按照约定要求原告代被告偿还贷款本息共计41600.8元，并出具《代偿债务与权益转让确认书》。原告代被告向光大银行徐州分行偿还上述款项后，要求被告按照《个人信用贷款保证保险保险单》的约定归还代偿款41600.8元，并支付未付保费3026.54元，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付代偿款及未付保费，构成违约，原告主张被告以代偿款和未付保费之和44627.34元（41600.8元+3026.54元）为基数按每日0.06%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱广雨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付代偿款41600.8元、欠缴保险费3026.54元，合计44627.34元； 二、被告朱广雨于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（以44627.34元为基数，自2020年2月3日起至实际付款之日止，按日利率0.06%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费981元，减半收取491元，由被告朱广雨负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1755号之一 被执行人:高源，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院于2020年7月10日依据(2017)皖0191刑初113号立案执行高源判处罚金一案，要求被执行人高源履行罚金人民币10000元。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人高源送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实本院刑庭是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人高源的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人高源名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人高源下落。 本院已将被执行人高源限制高消费。 被执行人高源暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人高源负有继续履行罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年七月二十三日 法官助理程永 书记员吴英贤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4193号原告：内蒙古青诚物业服务有限责任公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人：冯志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲，内蒙古正度律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：姜兵，住呼和浩特市。原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司与被告姜兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古青诚物业服务有限公司于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司自愿撤回对被告姜兵的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古青诚物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇二〇二〇年七月二十三日书记员 董 斌
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4327号之一 申请执行人:惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。 代表人：刘志坚，主任。 被执行人:陈建辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨梅扬，女，1979年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：杨志阳，男，1984年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄志平，男，1981年2月11日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人陈建辉、杨梅扬、杨志阳、庄志平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执4327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  黄慧佳 审判员  张 龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  徐君鸿
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终891号上诉人（原审原告）：林亦彩，女，1968年5月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************队14号，公民身份号码：441************042。被上诉人（原审被告）：清远市美邦陶瓷实业有限公司。住所地：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C3-2号。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。上诉人林亦彩因与被上诉人清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称“美邦陶瓷”）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林亦彩上述请求：1.撤销一审判决；2.支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人于2014年1月12日入职美邦陶瓷，每天工作8小时，岗位工资3500元/月。美邦陶瓷因经营不善在2019年10月1日停产后一直放假。在停工放假期间，美邦陶瓷未与上诉人解除劳动关系，并未支付解除劳动合同经济补偿金。林亦彩2019年12月4日提出解除劳动关系，美邦陶瓷应一次性向上诉人支付经济补偿金21000元（2014年1月12日至2019年11月22日，共5年10个月，3500元×6年=21000元）。被上诉人美邦陶瓷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。上诉人林亦彩向一审法院起诉请求：1.请求美邦陶瓷支付林亦彩2019年10月1日至2019年11月5日的停工放假期间的生活费1410元；2.请求美邦陶瓷一次性支付林亦彩解除劳动合同经济补偿金21000元。一审法院认定事实：美邦陶瓷是于2009年7月24日登记成立的有限责任公司，经营范围包括生产、销售陶瓷制品。林亦彩于2014年1月12日填写《清远市美邦陶瓷实业有限公司员工入职审批表》入职。另林亦彩和美邦陶瓷于2019年9月9日签订《劳动合同书》，约定劳动合同固定期限为2019年9月9日起至2020年9月9日止，为期1年。美邦陶瓷因经营不善而于2019年10月1日停产，同日发出《放假通知》，通知决定于2019年10月1日起暂时停产，除个别维修人员及留守人员外，其他人员开始放假，放假期间按清远市最低工资留职。美邦陶瓷于2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》，宣布美邦陶瓷自2019年11月5日起，终止与员工的劳动关系。同日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司经济补偿金发放方案》，拟按实际工作年限计算经济补偿金工龄（即工作满六个月以上按一年，六个月以下按半年作为补偿期限标准），按1000元的标准，每年补一个月发放经济补偿金。但该方案不包括退休返聘劳务人员。林亦彩曾就其与美邦陶瓷的纠纷申请劳动仲裁。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月28日作出清新劳人仲不字〔2019〕173号《不予受理通知书》，以申请人主体不适格，不符合受理条件为由，决定不予受理。林亦彩在收到该通知书后于2019年12月4日向一审法院提起本案诉讼。另在庭审中双方确认，美邦陶瓷已支付林亦彩第一项诉讼请求的停工放假期间生活费1410元。一审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。美邦陶瓷已支付林亦彩第一项诉讼请求的停工放假期间生活费1410元，故本案双方争议的是解除劳动合同经济补偿金问题。根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定，林亦彩于2018年5月23日已经达到退休年龄。再根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（六）法律、行政法规规定的其他情形”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第十一条“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”的规定，双方的劳动合同已于2018年5月23日终止，2018年5月24日起，双方形成的是劳务关系，并非劳动关系。因此，双方之间纠纷不适用我国劳动法相关规定，现有法律、行政法规均未规定劳动者达到退休年龄终止劳动合同，用人单位需支付经济补偿金。本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告请求被告一次性支付其解除劳动合同经济补偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2019年12月27日作出（2019）粤1803民初4903号民事判决：驳回林亦彩的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由林亦彩负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为美邦陶瓷应否向上诉人支付经济补偿金。本案中，上诉人于2018年5月23日时已年满50周岁，达到国家法定的退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人此时已不具备劳动关系中劳动者的主体资格。因此，被上诉人在2019年11月5日发出《清远市美邦陶瓷实业有限公司关于终止劳动关系的公告》时，其解除与上诉人之间的合同关系的情形并不符合用人单位须支付经济补偿金的法定情形，故一审判决驳回上诉人请求支付经济补偿金的诉讼请求，并无不当，一审法院予以维持。综上所述，上诉人林亦彩的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林亦彩负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 房 晔审 判 员 王 凯二〇二〇年六月二十八日法官助理 钟子晴书 记 员 何 叶附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10856号原告：胡云长，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。被告：上海玖熙汽车租赁有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李蔚,总经理。第三人：李蔚，女，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地上海市原告胡云长与被告上海玖熙汽车租赁有限公司(下简称玖熙公司)，第三人李蔚股东资格确认纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡云长，被告法定代表人即第三人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云长向本院提出诉讼请求：1.确认在第三人李蔚名下被告玖熙公司的50%的股权归原告所有；2.判令被告及第三人配合办理股权变更等手续。事实和理由：在2019年3月，为共同发展事业，原告与第三人作为股东以转让股权的方式取得了玖熙公司的全部股权。当时原告与第三人内部约定全部为股权均等。后来，2019年6月1日，在案外人董某见证下，以《承诺书》形式作出了各自拥有50%股份的书面约定。因为玖熙公司是注册为自然人独资的有限责任公司，股权转让到第三人李蔚后，原告要求变更工商登记，以体现公司股东的真实状况，但一直得不到第三人的配合，现不得已起诉至本院。被告上海玖熙汽车租赁有限公司、第三人李蔚共同辩称，2019年6月双方签订承诺书开始，原告才从第三人处受让50%股权，但原告没有支付股权转让款，第三人同意将50%的股份转让给原告，原告从该时以股东身份进入被告公司开始合作。原告和第三人名下有五家公司，由于两人是自然人，请财务把五家公司名下的现金账等所有账目混在一起，没有分立。因为五家公司分别登记在两人名下，有登记第三人的，也有登记原告的，但原告从未提出要显名，现在原告提出显名，那么被告及第三人也是同意的，但前提要求原告将2019年6月1日之后公司亏损部分每人一半承担掉之后才同意配合原告变更登记。本院经审理认定事实如下：玖熙公司设立于2017年10月11日，注册资本为人民币500万元，2019年3月26日第三人李蔚从案外人处获得玖熙公司全部股权，公司企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)。2019年6月1日，原告胡云长与第三人李蔚签订《承诺书》一份，内容为：“兹有李蔚身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，胡云长身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。两人在上海、南京为开展汽车租赁业务，作为股东共同出资成立上海尚乾汽车租赁有限公司、上海米庆汽车服务有限公司、上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司、南京锦鹏旅行社、上海玖熙汽车租赁有限公司，每人各拥有这5家公司50%股份，包括上海玖熙汽车租赁公司、南京锦鹏旅行社(没写入公司章程)全部共同拥有，为了公司良好发展，两人作出如下承诺：各自的直系亲属在两个城市(上海、南京)不得从事同类业务，对于股东或直系亲属无论是否以哪家公司名义处理汽车相关业务(包括汽车租赁、保险、车辆维修、事故、罚款处理等与汽车事业有关业务)所产生的利益均保证纳入两人共同拥有的公司名下的收入与财产，凡有未纳入的情况，达到人民币500元时，无论故意或者疏忽，有责任者股东都应以20倍罚金赔付无责方，并按500元5股多承担公司债务，依此类推，5,000元以上承担公司所有债务。有责者不再拥有公司财产和股份，有责方应在10个工作日内无条件配合无责方办理以上公司股份转给无责方(改公司章程)”。原告胡云长与第三人李蔚在承诺书上签字，承诺书上另加盖有上海尚乾汽车租赁有限公司、上海米庆汽车服务有限公司、上海玖熙汽车租赁有限公司三家公司公章及上海尚乾汽车租赁有限公司南京分公司、南京锦鹏旅行社有限公司两家公司的合同专用章，另外案外人董某在承诺书上以见证人身份签名。以上查明的事实，由原、被告及第三人的陈述及原告提供的《承诺书》等证据佐证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原告认为其为被告公司持股50%的股东的主张有原告的陈述、被告及其唯一的股东李蔚的陈述，以及原告与第三人间签署的《承诺书》予以明确，对此双方并无争议。但第三人拒绝协助配合原告办理工商变更登记手续，认为配合的前提是原告先将公司亏损部分按份填平，但原告认为第三人利用被告公司私做订单，私自处分公司26万元的款项，不同意支付被告或第三人所谓亏损。本院认为，本案为股东资格确认纠纷，旨在确认原告是否具备被告公司股东资格的权属问题，对于双方争议的公司盈亏问题不在本案审理范围之内，双方可就该问题另案主张，但由于第三人作为工商登记的唯一持股人，其实际持股份额为50%，原告要求显名登记的主张未经公司其他股东半数以上同意，故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款之规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条之规定，判决如下：一、确认登记在第三人李蔚名下的被告上海玖熙汽车租赁有限公司50%的股权属于原告胡云长所有；二、驳回原告胡云长的其余诉讼请求。案件受理费1,850元，减半收取，计925元，由第三人李蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年七月二十八日书记员 朱雯静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申2827号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞珊珊，女，1968年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：荣介义，男，1950年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玲，女，1975年2月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。 再审申请人俞珊珊因与被申请人荣介义、周玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2019)皖04民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 俞珊珊申请再审称：一、原审判决认定俞珊珊承担连带责任的基本事实缺乏证据支持。1.原审判决认定俞珊珊承担连带责任的主要证据为2014年借条的复印件，俞珊珊虽在借条复印件上手写了“原件在本人手里”字样，但只能说明俞珊珊曾经愿意就周玲的借款承担担保责任。现借条原件在俞珊珊手中，荣介义对俞珊珊收回该借条并无异议，也就是同意担保人不再承担保证责任。2.周玲没有到庭参加诉讼，无法证明该借款是否已经由周玲清偿或由其重新出具借条，故荣介义应该提供借贷关系依然存在的证据，在不能认定借贷关系仍然存在的情况下，原审判决确定俞珊珊承担担保责任错误。3.在荣介义承诺撤诉的情况下，俞珊珊才在2014年借条复印件上手书“原件在本人手里”。证人陆某在场见证了该事情的全部过程，并出庭作证。4.2017年1年12日与2017年6月8日的通话记录在第一次一审、二审时荣介义认可过，重审时不予采纳错误。二、原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定:“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定”。荣介义同意俞珊珊收回2014年借条实质上是对借款的重新约定，在俞珊珊没有另行出具书面承诺同意承担保证责任的情况下，原审法院判决俞珊珊承担保证责任适用法律错误。三、有新的证据，足以推翻原判决。俞珊珊收回2014年1月22日的借条时，周玲重新给荣介义出具了一张2015年9月15日的借条，荣介义自始至终都隐瞒第三份借条的存在。二审判决后，荣介义在和俞珊珊的谈话中承认存在第三张借条。该谈话录音足以推翻原审判决认定的事实。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，应予再审。 本院经审查认为，关于俞珊珊对案涉借款应否承担担保责任的问题。俞珊珊申请再审称，原审法院依据的主要证据为借条复印件，其虽在上面注明了“原件在本人手里”字样，但其收回原件的行为应视为债权人同意免除其担保责任。经查，该证据为2014年1月22日的借条复印件，周玲为借款人、俞珊珊为担保人。2017年1月12日，俞珊珊在该复印件上手书“原件在本人手里”，并于同日向荣介义出具书面证明，承诺继续承担担保责任。因此，“原件在俞珊珊处”的事实并不能证明债权人与债务人协议变更借款合同，亦不能证明债权人已免除俞珊珊的担保责任。俞珊珊关于原审判决认定事实错误、适用法律错误的主张均不能成立。俞珊珊申请再审时新提交其与荣介义的谈话录音一份，主张该证据可以证明荣介义与周玲之间存在第三份借条，已替代了认定本案事实的主要证据，足以推翻原判决。经查，该谈话过程并未反映出荣介义认可曾与周玲就案涉借款另行签署协议的事实，达不到俞珊珊的证明目的，其此节再审申请理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，俞珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回俞珊珊的再审申请。 审判长 樊 坤 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨芳 书记员杨弯弯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初705号之一 解除保全申请人：夏俊艳，女，1975年9月17日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：张东风，男，1976年8月25日出生，住址河北省保定市蠡县。系原告夏俊艳之夫。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：郭康，男，1986年6月7日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：张二盼，男，1988年3月3日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：郭策，男，1989年2月7日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：王芬玲，女，1970年9月25日出生，住址河北省保定市蠡县。系被告郭策之母。 原告夏俊艳与被告郭策、张二盼、郭康加工合同纠纷一案，本院于2020年4月21日作出（2020）冀0635民初705号民事裁定书，查封郭康名下冀Ｆ×××××大众牌机动车一辆。原告夏俊艳于2020年7月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告夏俊艳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对郭康名下冀Ｆ×××××大众牌机动车一辆的查封。 案件申请费710元，已判决由郭康、张二盼、郭策负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年七月十三日 书记员  孔卫晨
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初2751号原告：三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司，住所地江苏省如东经济开发区。法定代表人：MartinZehnder。被告：南通迈尔能源科技有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人：白亚梅。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司与被告南通迈尔能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按三一帕尔菲格特种车辆装备有限公司撤回起诉处理。审 判 员 樊士新二〇二〇年七月十五日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0591执4010号申请执行人深圳市复德科技有限公司：被执行人江苏格朗瑞科技有限公司：申请执行人深圳市复德科技有限公司与被执行人江苏格朗瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币19544698.00元及一般债务利息。经本院立案受理，现已强制到位人民币1064255.56元，申请执行人自愿放弃其余主张。至此深圳市复德科技有限公司向本院申请执行的(2019)苏0591民初9845号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6056号原告：中国企业经营咨询公司，住所地北京市东城区王府井大街2号。法定代表人：杜润民，总经理。委托诉讼代理人：张巍，北京合弘威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑豪，北京合弘威宇律师事务所律师。被告：陕西新意达投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1号楼3单元804室。法定代表人：李大灿，董事长。被告：虹桥国际工程西安有限公司，住所地西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1号楼3单元805室。法定代表人：石华宁，董事长。原告中国企业经营咨询公司与被告陕西新意达投资有限公司、虹桥国际工程西安有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告中国企业经营咨询公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陕西新意达投资有限公司、虹桥国际工程西安有限公司的起诉。本院认为，原告中国企业经营咨询公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国企业经营咨询公司撤诉。案件受理费26800元，由原告中国企业经营咨询公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年七月十三日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10408号原告：舒秀文，女，1940年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨海涛，女，1970年4月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张杰，女，1972年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告舒秀文与被告杨海涛、张杰共有物分割纠纷一案，本院立案后，原告舒秀文于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告舒秀文的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒秀文撤诉。审判员 王 波二〇二〇年七月十四日书记员 吴董超
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10060号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。 被告：张长贵，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：刘秀珍，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告张长贵、刘秀珍保证合同纠纷一案，中国民生银行股份有限公司厦门分行诉请：请求判令张长贵、刘秀珍对（2019）闽0203民初2681号《民事判决书》项下的周期辉、黄晓芸尚欠中国民生银行股份有限公司厦门分行的借款本金1667000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月12日的利息、罚息、复利为169973.15元，之后罚息以逾期借款本金1667000元为基数，按年利率6.65%基础上再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）、违约金83350元、律师费37969元承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张长贵、刘秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月23日。 三、借款人：周期辉、黄晓芸。 三、借款本金：1710000元。 四、借款期限：自2017年3月21日至2020年3月21日。 五、还款方式：按月付息，每三个月归还本金21500元，到期结清剩余本金。 六、借款利率：年利率6.65%。 七、罚息、复利约定：贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期。 九、违约金约定：借款人应按照本合同借款金额的5%向贷款人支付违约金。 十、实现债权费用的约定：贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 十一、保证合同名称：《担保合同》。 十二、保证合同签订时间：2017年3月23日。 十三、保证人：张长贵、刘秀珍。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 十六、保证范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款顼。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 十七、放款日期：2017年3月29日。 十八、实际到期日期：2020年3月10日。 十九、逾期还款日期：2017年12月20日。 二十、欠款最新截至时间：2019年4月12日。 二十一、欠款本金：1667000元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：169973.15元。 二十三、违约金金额：83350元。 二十四、实现债权的费用：律师代理费37969元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张长贵、刘秀珍对（2019）闽0203民初2681号《民事判决书》项下周期辉、黄晓芸应向原告中国民生银行股份有限公司厦门分行偿还的借款本金1667000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年4月12日的利息、罚息、复利为169973.15元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按年利率6.65%基础上再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金83350元、律师代理费37969元的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向周期辉、黄晓芸追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22425元，减半收取计11212元，由被告张长贵、刘秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2199号 申请执行人：谢美宜，女，1989年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：庄武，广东汇棋律师事务所律师。 被执行人：王纪伍，男，1976年2月2日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 申请执行人谢美宜与被执行人王纪伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1615号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：一、被执行人于判决生效之日起十日内归还借款40000元及计算至2019年3月18日止的利息（其中2017年7月18日所出借款项20000元的利息自2017年8月19日起按银行同期同类贷款利率四倍的标准；2017年8月22日所出借款项的利息自2017年9月23日起按银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、被执行人应于判决生效之日起10日内支付违约金3200元；三、案件受理费1067.69元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人王纪伍暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2199号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈梓健
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23116号原告：中意财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1200号1301室。负责人：刘贵民，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景亮，上海通泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢依寒，上海通泽律师事务所律师。被告：上海丰恒物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何小毛，该公司经理。委托诉讼代理人：李广平，男。原告中意财产保险有限公司上海分公司与被告上海丰恒物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中意财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人谢依寒，被告上海丰恒物流有限公司的委托诉讼代理人李广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中意财产保险有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告130,090.77元，及以130,090.77元为基数计自2019年6月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，及计自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2018年11月,原告承保的一批精密冲压件货物由被告承运,从上海运至佛山(车牌为沪DRXXXX)。2018年11月13日,承运车辆在途中发生侧翻事故,车辆所载货物遭受全损。交警认定该起事故被告车辆驾驶员负全责，故被告应当对货损承担全部责任。事发后，经北京华泰保险公估有限公司评估，涉案货物货损为130,090.77元。2019年6月11日，原告就涉案货损向被保险人上海格朗吉斯盛安铝业有限公司(以下简称格朗公司)支付了保险赔款130,090.77元,依法取得了对被告相应的代位求偿权利。故原告诉至本院，要求判如所请。被告上海丰恒物流有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对于原告诉请的本金，被告方对于货损检验有异议，从货损照片看，大部分货物没有问题，对于原告诉请的利息也不同意支付。被告承运上海悍勇国际物流有限公司(以下简称悍勇公司)的货物，期间发生了交通事故，因被告也投保了保险，故向悍勇公司提议走保险程序，但悍勇公司说不需要，并称其也投保了保险，被告只需承担保险赔偿以外的损失。最后被告赔偿了悍勇公司27,000元，该款直接在双方物流费用中予以扣除。2019年11月，原告向被告发出索赔函后，被告立即联系了原告，表示可以走被告方的保险流程，但需要原告提供悍勇公司提供给原告的材料给保险公司估价，但原告一直没有提供。另希望法院追加被告方保险公司作为被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据本院认定的证据，并结合当事人在案件审理过程中的陈述，本院认定事实如下：格朗公司与悍勇公司分别于2018年4月16日和2018年11月12日签订运输合同及承运合同各一份，约定由悍勇公司承接格朗公司货物(7托配件)运输业务，如果由于悍勇公司自身造成货物缺损遗失，需按格朗公司出厂价赔偿。收货地址为广东佛山南海区丹灶镇丹横路。原告于2018年11月12日就上述系争货物出具《货物运输保险单》，载明：被保险人格朗公司，本保险对被保险货物包括整件提货不着等情况遭受损失，按保险价值负责赔偿。之后，悍勇公司就其承运的上述货物与被告签订《上海丰恒物流——广州专线货物托运单》，约定由被告承运7托汽车配件，收货方地址广东佛山南海区丹灶镇丹横路。2018年11月14日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，载明：2018年11月13日04时09分，刘志华驾驶登记在被告名下的车牌号为沪DRXXXX的重型货车，沿元江路行驶至元江路昆阳路东约10米时，车辆失控侧翻，致车辆、道路和绿化设施损坏的交通事故，刘志华负全部责任。2019年1月21日，被告出具情况说明，载明：本公司于11月12日承运悍勇公司7托汽配从上海发往南海(车牌号为沪DRXXXX)。车辆在途中(华宁路元江路交叉口)发生侧翻事故，货物由悍勇公司运回厂家检测。北京华泰保险公估有限公司就系争货物损失向原告出具《首次及最终报告》，载明货物名称：精密冲压件，运输方式：车牌号为沪DRXXXX重型厢式半挂车，事故发生日期2018年11月13日，货损：7托精密冲压件因运输车辆中途发生事故而不同程度的受损。检验申请人：中意财产保险有限公司，货损地点：运输途中(上海闵行区元江路与昆阳路交叉口)，检验地点：被保险人仓库。此次事故理算金额应为130,090.77元。2019年4月16日，格朗公司向原告出具《赔付意向及权益转让书》，载明其向原告投保的系争货物的保险于2018年11月13日在上海闵行区元江路与昆阳路交叉口运输期间因运输车辆侧翻致精密冲压件受损索赔一案，经协商一致，格朗公司同意130,090.77元为最终赔付金额，保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自赔偿保险金之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或格朗公司名义向责任方追偿。2019年6月11日，原告向格朗公司支付保险赔偿款130,090.77元。2019年11月19日，原告委托律师向被告发函并附相关材料，向被告说明了上述情况，并要求被告在收到函件后七日内书面回函确认其所承担的赔偿责任。庭审中，原告确认，其是基于侵权的基础民事法律关系向被告主张代位求偿权。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告作为涉案保险的保险人，自赔付保险金之日起，取得代位被保险人向保险事故的责任方请求赔偿的权利。现原告已经向被保险人格朗公司支付了保险赔付款，而被告作为系争货物的实际承运方以及承运过程中产生交通事故的责任方，对由此导致的货物的毁损灭失应向格朗公司承担损害赔偿责任，因此，原告基于代位求偿权有权向被告主张货损赔偿责任，其主张的赔偿金额130,090.77元亦在原告已赔付的保险金范围内，于法有据。本院予以支持。至于原告主张以上述金额为基数所产生的迟延支付的利息，本院认为，本案原告系基于侵权的基础民事法律关系向被告暨实际侵权人主张赔偿责任，而就侵权之债主张利息并无明确法律依据，故本院难以支持。另外，被告关于货损检验结果的异议，并未提供证据证明公估公司的认定不合理，本院难以采信。被告要求追加其所投保的保险公司作为被告参加诉讼的意见，因与本案分属不同法律关系，故本院亦不予采纳，被告可另择途径主张其合法权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，判决如下：被告上海丰恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中意财产保险有限公司上海分公司130,090.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,450.91元，由被告上海丰恒物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐昺颢二〇二〇年七月十六日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。......二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。......
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0427民初25号 原告：张明,男,1989年9月12日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 被告：张裕江,男,1991年6月30日出生,汉族,住福建省沙县。 原告张明与被告张裕江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张裕江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张明向本院提出诉讼请求：要求张裕江偿还借款本金6600元及支付从2019年7月22日起至还清借款之日止按月利率36%计算的利息。事实与理由：2019年7月22日，张裕江以家里房屋装修为由向张明借款1万元，实际出借8800元。嗣后，经张明催讨，张裕江偿还1200元后未再还款。 张裕江未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 张明围绕诉讼请求向本院提交以下证据：身份证、《借款协议》。《借款协议》主要约定：甲方（张明）借给乙方（张裕江）10600元；借款用于生意周转；借款期限为2个月，2019年7月22日至2019年9月22日；还款方式为分2次还清，即2019年8月22日还款5600元，2019年9月22日还款5000元。张明当庭提供保证人为张裕江的保证书1份，主要内容有：张裕江保证2019年12月1日前还给债主张明1万元。张明当庭陈述，《借款协议》中借款10600元，600元为利息，借款实际交付8800元，借款后张裕江偿还借款1200元，同意按诉状要求张裕江偿还6600元。综合上述证据及张明当庭陈述，对本案事实认定如下： 2019年7月22日，张明为甲方与张裕江为乙方签订《借款协议》1份，主要约定：甲方借给乙方10600元；借款期限为2个月，2019年7月22日至2019年9月22日止；还款方式为分2次还清，即2019年8月22日还款5600元，2019年9月22日还款5000元。合同签订后，张明实际交付张裕江借款8800元。嗣后，经张明催讨，张裕江偿还1200元后未再还款。 本院认为，张裕江向张明借款1万元，实际借款8800元，有张明提交的《借款协议》及张明当庭陈述予以证实，应予认定。现张明要求张裕江偿还尚欠借款6600元，符合法律规定，应予支持。张明要求张裕江支付从2019年7月22日起至还清借款之日止按月利率36%计算的利息，因张明提供的证据未能证明双方借款时有约定利息，证据不足，不予支持。但可从张裕江逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。张明要求按月率36%计算利息，已超出法律规定，超出部分不予支持。张裕江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张裕江应于本判决生效之日偿还张明借款本金6600元； 二、张裕江应按年利率6%计算支付张明资金占用期间的利息。其中借款5600元从2019年8月23日起计算至还清借款之日止；1000元从2019年9月23日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由张裕江负担。 张裕江负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  郑柳琴 人民陪审员  黄 真 人民陪审员  黄腾龙 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  吕 剑 书 记 员  余清英 附：一、本案判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1429号本院立案执行申请执行人田玉群与被执行人胡娜房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，并交纳执行费500元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年七月一日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初155号原告：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺自军，系该公司员工。被告：马玉良，男，汉族，1974年09月01日出生，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告马玉良电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告马玉良下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告马玉良未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年6月14日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》两份，并免费领取了iPhone6手机两部，手机网络号码为XXX和XXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网二年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年6月被告共拖欠电信费用19152元、违约金800元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：由被告向原告支付欠下的电信资费19152元，截至到2017年6月的违约金800元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉讼请求中电信资费变更为9576元，违约金变更为400元。被告马玉良未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告马玉良姓名的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。原告将诉讼请求中拖欠的电信资费和违约金自愿降低为9576元和400元，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告马玉良于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费9576元及违约金400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元(原告已缴纳)，由被告马玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇二〇年七月九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2864号申请执行人：肖德本,男，1938年7月1日出生，回族，住北京市大兴区。申请执行人：肖荣玉,女，1992年6月10日出生，回族，住北京市大兴区。申请执行人：赵凤云,女，1943年5月4日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人：洪刚,男，1968年3月27日出生，汉族，住北京市大兴区。肖德本、肖荣玉、赵凤云与洪刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28749号民事判决书已发生法律效力。肖德本、肖荣玉、赵凤云向本院申请执行，要求被执行人洪刚给付借款本金800000元及借款利息、案件受理费6784元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人洪刚发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人洪刚名下位于北京市大兴区黄村镇黄村西里39号楼1层4-101（不动产权证号码：X京房权证兴字第XXXX号）房产。经查，本院未发现被执行人洪刚有其他可供执行的财产。申请执行人肖德本、肖荣玉、赵凤云亦未提供被执行人洪刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖德本、肖荣玉、赵凤云申请执行的借款本金800000元及借款利息、案件受理费6784元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人肖德本、肖荣玉、赵凤云确认，被执行人洪刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖德本、肖荣玉、赵凤云享有要求被执行人洪刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人洪刚负有继续向申请执行人肖德本、肖荣玉、赵凤云履行债务的义务。申请执行人肖德本、肖荣玉、赵凤云发现被执行人洪刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年七月十六日书记员 王占军
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3465号 原告：莆田市嘉亿物业服务有限公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1366号和成天下3号楼101室。统一社会信用代码：913503027395421584。 法定代表人：林超群，总经理。 委托诉讼代理人：林丽香，福建众益律师事务所执业律师。 被告：王志远，男，1975年10月6日出生，汉族，住所地仙游县。 原告莆田市嘉亿物业服务有限公司与被告王志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告莆田市嘉亿物业服务有限公司未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按莆田市嘉亿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许国珍 二〇二〇年七月十五日 书记员  罗静岚 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1282民初2717号原告：洪海艳，女，1968年1月1日出生，回族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所。委托诉讼代理人：李皓晨，安徽卫东律师事务所。被告：张丽，女，1948年11月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告洪海艳诉被告张丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告洪海艳及其诉讼代理人李皓晨到庭参加诉讼，被告张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋租金45000元；2、判令被告支付利息29700元(暂时从2016年10月1日按月息1.5分计算至2020年5月31日),之后计算至清偿完毕之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张丽与其夫饶国哲(已过世)共同拥有房屋一套,位于界光路东侧。原告于2016年4月1日以6万元价格租赁该房屋2年时间,租金当日交付,被告丈夫出具收条,收条内容:“今收到租金陆万元,租期贰年2016年4月1日一2018年4月1日饶国哲”,原告在被告处租赁一个多月,因附近有杀猪的,气味难闻(原告夫妇系回民),原告和被告商议终止租赁关系,被告同意并要求扣除租金15000元,原告同意。原告搬出后,被告没有及时退回剩余45000元租金,原告向被告多次催要,没有偿还,但承诺从2016年10月1日起按照月息1.5分支付利息。后原告又向被告催要,被告仍没有支付,提出用坛子和饶国哲的画抵债,原告没有同意。至今被告没有支付原告剩余租金及相应利息。被告张丽未答辩，也未提交证据。经审理查明：原告曾租赁被告张丽与其夫饶国哲共同的房屋经营，2016年原告预付了两年的房租60000元，被告张丽与其夫饶国哲收取此60000元后，由被告张丽之夫饶国哲给原告出具收条一份，内容为：“收条今收到租金陆万元租期贰年2016年4月1日-2018年4月1日饶国哲”。后双方协商，解除了租赁合同，双方口头约定被告夫妻二人扣除15000元，退还原告45000元，从2016年10月1日按月息一分五计息。后被告张丽之夫饶国哲去世，原告多次催要未果，原告方将此收条原件交给了被告孙女饶梦青。上述事实，有原告提供的被告夫妻的房地产权复印件、被告之夫饶国哲出具的收条复印件、原告与被告张丽通话录音、原告与被告张丽之子通话录音、被告孙女饶梦青的谈话笔录视频光盘及当事人陈述在卷佐证，互相印证，可予认定。本院认为：原告租赁被告张丽与其夫饶国哲共同的房屋经营，后双方协商解除了租赁合同，被告张丽与其夫饶国哲同意退还原告租赁费45000元，从2016年10月1日，按月息一分五计息，双方应按约定履行，此债务应为被告夫妻共同债务，后被告张丽之夫饶国哲去世，原告向被告张丽主张此债务，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告洪海艳45000元及利息（利息按本金45000元，利率月息1.5%，从2016年10月1日开始计算至债务还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年七月十五日书记员 许丽程
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初314号原告张仲实，男，1934年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告国家机关事务管理局，住所地北京市西城区西安门大街22号。法定代表人李宝荣，局长。委托代理人孙文静，国家机关事务管理局工作人员。委托代理人杨晓勇，北京大成律师事务所律师。原告张仲实诉被告国家机关事务管理局行政回复案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2020年4月17日，被告针对原告的《举报信》作出回复（以下简称被诉回复）。该回复的主要内容为：1.红松园项目在办理规划手续过程中，按照北京市规划部门要求，须退让代征道路，因此中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局）按照新的用地红线办理了土地证变更登记手续，但实际使用权人（企业因改制名称发生变更）、土地划拨性质均未改变，被告对该项目土地权属审核无瑕疵。2.经与十六局沟通，该项目新增住宅建筑面积均控制在120平方米以内，另有约30套回迁安置住房面积约135平方米，主要原因是被拆迁房屋原有面积较大，低于120平方米将无法完成拆迁安置工作，该情况被告会在项目配售阶段予以核准。该项目拆迁工作尚未完成，因此尚未报送调剂方案。关于暴力拆迁问题，如属实，可向属地公安机关举报，被告已要求建设单位稳慎开展相关工作。3.十六局作为大产权人，承担住宅区安全管理、物业管理等相关责任，可利用自用土地建设职工住宅或对危旧住宅小区进行改建。原告诉称：被诉回复认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。1.十六局换发的京朝国用（2010划）第000378号《国有土地使用证》右侧记事栏明确写明：“该宗地已房改，土地使用权为全体业主共同使用”，与其原持有的京朝国用（地）字第000141号《国有土地使用证》对于土地使用权的登记不同，实际使用权人已改变。2.被告在《关于同意中铁十六局朝阳区东坝红松园职工住宅立项的函》（国管房地〔2015〕11号，以下简称11号函）第三项中明确要求最大户型建筑面积控制在120平方米以内，是在考虑了职工实际住房需求的基础上作出的要求，但被诉回复中称被告与十六局沟通，被告会在项目配售阶段予以核准，表明被告在批复立项时未依法履行职责，未考虑项目的实际情况，所作11号函事实不清，应予撤销，亦表明被告对其法定职责的违背和懈怠。被告应对明显违法的行为进行查处，而不是等到项目配售阶段再进行核准。3.被诉回复中所称十六局作为大产权人没有法律依据。京朝国用（2010划）第000378号《土地使用证》已明确写明土地使用权为全体业主共同使用，即使存在大产权人一说，也应当是全体业主，而不是十六局。被诉回复中所称十六局承担住宅区安全管理、物业管理等相关责任与《北京市物业管理条例》相悖，承担上述责任的应当是房改后的业主及业主大会。即使没有成立业主大会，也并非由十六局承担。被诉回复中所称十六局可利用自用土地建设职工住宅或对危旧住宅小区进行改建，不代表应当改建。改建应当符合法律规定，依照法定程序处理，而不是由大产权人肆意妄为。且原告在《举报信》中提到有关《检验报告》的问题，被告对此只字未提，属事实不清。4.被诉回复程序不当。原告的《举报信》明确要求被告履行法定职责进行查处，属于行政履责事项，不属于信访事项。但被告却作为信访来信，按信访途径解决，并在回复中加盖信访专用章。即使被告按信访事项处理，也应当在收到《举报信》之日起15日内决定是否受理并书面告知原告，但被告未依法定程序处理。综上，原告请求：判令撤销被诉回复，责令被告重新作出回复；诉讼费由被告承担。被告辩称：1.根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第一项规定，信访制度是与行政复议及行政诉讼制度相互分离、相互独立的制度。信访人不服信访答复意见，应当按照《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，在复查、复核等途径寻求救济。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项规定，被告针对原告《举报信》作出的被诉回复，仅对原告反映的问题进行了解释说明，未对原告的实体权利义务产生实际影响，也未给原告设定新的权利义务。故原告不服被诉回复提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围。综上，被告请求驳回原告的起诉。经查，2020年3月1日，原告向被告邮寄《举报信》。《举报信》载明举报事项为：1.被告依法撤销11号函及《关于中铁十六局集团有限公司朝阳区红松园北里2号院南院危旧房改造项目有关事宜的函》（国管房地〔2019〕83号，以下简称83号函）；2.请求被告对十六局在申请上述函件过程中存在的弄虚作假、欺上瞒下的违法行为进行查处；3.请求被告对有关人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任；4.将查处结果书面告知原告。被告于次日收到《举报信》，于同年4月17日作出被诉回复。原告不服被诉回复，于同年5月7日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据原告、被告的诉辩主张，本案争议焦点在于，被告针对原告所提举报请求是否具有法定职责，进而被告所作被诉回复是否属于行政诉讼受案范围。本案中，原告请求被告撤销11号函及83号函，对十六局在申请上述函件过程中存在的弄虚作假、欺上瞒下的违法行为进行查处、对有关人员依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任，将查处结果书面告知原告。虽然被告负责对在京中央单位利用划拨土地进行开发建设的监督管理，并具有对中央在京单位利用自有土地建设职工住宅的部分房源进行统一管理的职责，但上述监管权仅针对特定的被保障人群。故被告行使的相关监管职责和房源调剂分配职责实际是被告行使内部监督管理权的范围。被告针对原告的举报请求作出的被诉回复对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对被诉回复的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，应裁定予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张仲实的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张仲实。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  梁 菲审 判 员  张 悦二〇二〇年七月二十二日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10303号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：席晏超，女，1990年5月11日出生，汉族，住陕西省城固县********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告席晏超信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告席晏超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9941.67元、逾期还款违约金568.72元及利息（暂计至2020年1月7日为1070.3元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月7日，被告尚欠本金9941.67元、利息1070.3元、逾期还款违约金568.72元。被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月7日被告尚欠原告本金9941.67元、利息1070.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告席晏超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9941.67元及利息（利息暂计至2020年1月7日止为1070.3元，此后的利息以透支款本金9941.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为44.76元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4.76元，被告席晏超负担40元。本判决为终审判决。审判员  何序明二〇二〇年六月十五日书记员  李金莲
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1977号之一 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，该公司董事长。 委托代理人：王维。委托权限为特别授权。 委托代理人：高渝翔，系公司员工。 被告：周世均，男，1970年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：侯先秀，女，1974年11月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告周世均、侯先秀金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年7月1日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费348元，减半收取174元，保全费239元，共计413元，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年七月一日 书记员  赵雪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2221号原告：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。被告：代永祥，男，1959年3月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：代二双，男，1981年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告代永祥、代二双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司于2020年7月13日以被告已履行还款义务为由，向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司申请撤诉是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2346元,减半收取为1173元由原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  江洪二〇二〇年七月十四日书记员  秦洒
结 案 通 知 书 关于彪马欧洲公司（PUMASE）与龚晨曦的（2020）浙0206执1709号侵害商标权纠纷一案，被执行人龚晨曦已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年七月二十七日