河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初735号原告：陈瑞琴，女，汉族，1953年5月11日生，户籍地郑州市管城回族区，现住襄城县。被告：李义民，男，1973年3月27日生，汉族，住襄城县。被告：河南欧普汽车贸易有限公司。住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：李晓宁，任执行董事兼总经理。被告：李晓宁，男，1980年4月28日生，汉族，住襄城县。原告陈瑞琴诉被告李义民民间借贷纠纷一案，2020年4月10日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈瑞琴，被告李义民到庭参加了诉讼。李义民于2020年5月25日申请追加河南欧普汽车贸易有限公司（以下简称欧普公司）、李晓宁为被告，陈瑞琴同意，本院于2020年6月9日作出（2020）豫1025民初735号参加诉讼通知书，通知欧普公司、李晓宁作为被告参加诉讼。2020年6月28日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告陈瑞琴，被告李义民到庭参加了诉讼，被告欧普公司、李晓宁经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告陈瑞琴的诉讼请求：判令1、李义民、欧普公司、李晓宁共同偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费由被告承担。被告李义民的答辩意见：我与陈瑞琴之间没有形成民间借贷关系，陈瑞琴所持的借据是我在欧普公司任经理期间履行职务行为时对外出具的业务凭证，不是我个人的借款。1、我没有收到该笔借款；2、借据上不但有李义民的签名，还有经手人的签名；3、该票据一共有三联，一联由原告持有，一联存根，另外一联记账。这说明该款不是我个人借款，其实际借款人为欧普公司。被告李晓宁（被告欧普公司的法定代理人）于2020年6月25到庭述称：1、涉案20万元借款系欧普公司的债务，利息支付到了2015年7月25日；2、借据中的庞闪闪是公司聘请的出纳，从2011年开始任职，到2015年辞职。我与李义民是朋友关系，他从2011年开始在公司任总经理，大概在2015年辞去公司职务；3、同意李晓宁与欧普公司对本案借款承担还款责任。本院查明的事实一、双方对事实无争议部分2015年4月30日，陈瑞琴通过其中国银行账户向庞闪闪转账20万元。同日，陈瑞琴收到借据一份，该借据系印制格式借据，填充内容系打印，该借据载明：“NO：00027172015-04-30出借人姓名陈瑞琴身份证号码借款金额（大写）贰拾万元整￥200000.00借款日期2015-04-30到期日期2016-10-30月利率1.5%月利息3000元开户银行中行账号62×××08借款人（单位）签字（章）：李义民（签名、印章印章中有编码）借款人电话188××××5555经办人：庞闪闪（印章）。本借据为借款债权实现的书面凭证，具有法律效力注：①借款人于每月25日将利息打入出借人指定账户。②如借款期限不足一个月，按整天计算利息。③如借款人没有按期支付本金或利息，借款人支付违约额的5%作为违约金，每逾期一天，支付5‰的滞纳金。④如借款人提前支取，利息减半。借据右侧印制有：一联存根二联客户三联记账”。2015年5月25日，庞闪闪的账户向陈瑞琴的账户转账2500元；2015年6月25日，李晓宁的账户向陈瑞琴账户转账3000元；2015年7月27日，李晓宁的账户向陈瑞琴账户转账4000元。上述事实，由陈瑞琴提供的借据、中国银行个人业务交易单、中国银行历史交易明细清单予以证实。二、各方对事实有争议部分当事人对本案的主要争议为涉案借款人及还款责任人的认定问题。陈瑞琴称：我是基于对李义民的信任将钱借给李义民，李义民从未告知借款人为欧普公司，也并未经过我的同意就把该笔款转给李晓宁和欧普公司，我并不知道是庞闪闪和李晓宁给我转的利息，直到我拉取银行流水才发现。李义民在借据上签名签章，系本案借款人，应对本案的借款承担还款责任，既然李晓宁与欧普公司也愿意还款，故李义民、李晓宁、欧普公司应共同承担还款责任。为支持其主张，陈瑞琴提供其与李义民的短信记录一组。短信记录显示有以下内容：2016年1月7日陈瑞琴:“20万元借贷款的事2015年已经过去了，早已过了返还时间了，咋还的、咋说的，我还不知道，你给我个信，你占军哥家的陈亮还等着我要借钱买房子，咋办呢？兄弟！”李义民回复：“现在资金周转不动，公司的外帐要不回来，非常困难，公司也在想办法，再等等。”陈瑞琴：“义民，你得积极给你老大姐想法解决啊，其实款打过去两个月，你们资金就断了，你应该是估计到款出来困难的，怎么还接你老大姐这笔款呢？另外虎子租的车，随后虎子查了给我说这车是库庄他同学名下的车，义民，老大姐是因为家有老人关系，再者我看你长大的相信你，牵扯这两层关系，事前我也反复问你，你说不用担心，才把这两笔款放在你那里，你就这样把我载进去，你也知道你建国哥的身体不好，全靠我自己工作支撑着家和三里沟老两口，再加上我年龄也大了，干不了几年了，这也是我们养老的钱，老大姐想你赶紧想法把这两笔本金退出来算了”。2017年5月18日陈瑞琴：“给张晓铭联系上了，最关键是还是得和李晓宁同时联系都要到场，不是还得签剩下的欠款的事。还有你签字20万欠款，都一次说清咋办。”李义民回复：“好”。2018年9月4日陈瑞琴：“义民：你是不是在外地学习？若确实是在外地学习，那就等你回来，把这笔欠款咋还法，说清楚，已经几年了。如今我年纪越来越大，你建国哥身体那样，你也知道，现在急着用这笔钱。”该日短信记录中未见李义民回复。2019年8月13日陈瑞琴：“义民：我打你电话你不接，这二十万借款你看是咋安排还的，已经几年了，我也急着用钱。”该日短信记录中未见李义民回复。李义民称其并未向陈瑞琴借过钱，是陈瑞琴自己去欧普公司放钱，由欧普公司出具统一的借款收据，其在借据上签名签章是职务行为，欧普公司系实际借款人，应由欧普公司与李晓宁承担还款责任。为支持其主张，李义民提供公司交接手续、离职证明各一份、存款明细五份。公司交接手续载明：“甲方：李义民乙方：河南欧普汽车贸易有限公司（加盖公司印章）法人李晓宁本人李晓宁代表乙方收到李义民代表欧普汽贸所签的借款票据凭据共计114张，合计金额13790000万元，如有借款人提款优先，暂时不提款的欧普汽贸公司在2015年9月底前负责把李义民签字的借据更换完毕，从本交接手续签字之日起双方没有任何债权债务关系，李义民不再承担公司任何责任。附：票据清单一份见附件5张本交接手续一式三份甲方、乙方、监督人各一份甲方签字：李义民乙方签字：李晓宁（加盖欧普公司印章）监督人签字：刘自军2015年6月24日”。离职证明载明：“兹有李义民于2012年7月至2015年6月期间在河南欧普汽车贸易有限公司工作。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。因未签订保密协议，遵从择业自由。特此证明同意李晓宁（签名）河南欧普汽车贸易有限公司（加盖欧普公司印章）2015年6月24日”。存款明细共5页（表格），载明有114笔款项详情，其中附二存款明细中载明有：“23（姓名）陈瑞琴（金额）200000（存入日期）2015-4-30（到期日期）2016-10-30（票号）2717医院”。李晓宁、欧普公司称本案借款系公司债务，李晓宁与欧普公司同意偿还本案的20万元借款。三、本案查明的其他事实欧普公司登记的企业类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），股东为：张凤伦、李义和、李晓宁。本院判决理由与结果本案审理的重点为借款人的认定问题。陈瑞琴称借款人李义民认可借据中名字是其所签，但否认收到本案借款，否认本案借款系其所借，对此，本院分析如下：民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。根据陈瑞琴提供的用以证明与李义民存在借贷关系的借据显示，该借据系印制格式、填充内容为打印，借据经办人栏有“庞闪闪”签章，借据右侧印制有：“一联存根、二联客户、三联记账”。从形式上看，自然人之间借款，一般不需“经办人”，也不存在所谓“客户”，以上不符合自然人之间的借贷关系的习惯。借据上加盖的李义民有编码的印章，也与自然人用于个人交易的习惯不符。从借款的交付来看，根据陈瑞琴提供的用以证明向李义民交付借款的20万元个人业务交易单及历史交易明细清单显示，收款人为庞闪闪，根据陈瑞琴提供的用以证明李义民付息的银行交易明细显示，庞闪闪账户于2015年5月25日向陈瑞琴账户转款2500元，李晓宁账户分别于2015年6月25日、2015年7月27日向陈瑞琴账户转款3000元、4000元。交易明细并无显示李义民收到借款或支付利息的任何记录。至于陈瑞琴提供的其与李义民的的短息记录，本院分析如下：在2016年1月7日的短信记录中，先是陈瑞琴提及并询问该20万元借款的事宜，李义民回复的内容系“现在资金周转不动，公司的外帐要不回来，非常困难，公司也在想办法，再等等”。后陈瑞琴回复：“其实款打过去两个月，你们资金都断了，你应该是估计到款出来困难，怎么还接你老大姐这笔款哪……这也之前反复问你，你说不用担心，才把这两笔款放在你那里，你赶紧想法把这两笔本金退回来算了”。2017年5月18日的短信记录中，陈瑞琴：“给张晓铭联系上了，最关键是还是得和李晓宁同时联系，都要到场，不是还得签剩下的欠款的事，还有你签字20万欠款，都一次说清咋办。”李义民回复：“好”。从上述短信记录可以看出，事实并非陈瑞琴所陈述的李义民从未告知过本案借款与公司的关系，亦表明陈瑞琴并非系其所称的对公司全然不知情。欧普公司法定代表人李晓宁明确表示的本案借款是欧普公司所借，利息约定支付到2015年7月，李义民系公司经理，庞闪闪系公司出纳。结合以上事实，本院认定本案借款并非李义民以个人名义所借，而应是欧普公司的债务。陈瑞琴以李义民为借款人为由要求其承担还款责任的请求，本院不予支持。该借款的实际借款人为欧普公司，李晓宁同意承担还款责任，属于债务的加入，本院予以准许，故欧普公司应与李晓宁共同承担还款责任。根据本案查明的事实，欧普公司作为债务人，分多次向多人借贷资金，借贷的对象具有不特定性、借款行为具有反复性、经常性，标的额巨大，其行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”本案的借款行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定。欧普公司不具备从事金融业务的主体资格而收取陈瑞琴的款项，且注明金额、期限、利息，违反了国家关于金融管控的强制性规定，涉案借款合同应认定为无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现陈瑞琴要求偿还借款本金20万元，符合法律规定，本院予以支持。欧普公司、李晓宁经本院合法传唤未到庭参加庭审，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南欧普汽车贸易有限公司、李晓宁于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈瑞琴借款20万元。二、驳回原告陈瑞琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河南欧普汽车贸易有限公司、李晓宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年七月八日书记员  白晓燕