重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初333号原告：李会碧，女，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告：朱志中，男，1964年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：席淑兰，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆亿思达实业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路14号，统一社会信用代码91500115203398389P。法定代表人：曾维国，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙淋，男，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区民兴路99号201-202，统一社会信用代码91500115790731245K。负责人：吴素荣，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：任林，男，该公司员工。原告李会碧与被告朱志中、席淑兰、重庆亿思达实业有限公司（以下简称亿思达公司）、中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称大地保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会碧及其委托诉讼代理人邹浪、被告席淑兰、被告亿思达公司的委托诉讼代理人孙淋、被告大地保险长寿支公司的委托诉讼代理人杨俊琪、任林到庭参加诉讼，被告朱志中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因新冠肺炎疫情和公告送达扣除审理期限114天。现已审理终结。原告李会碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告门诊医疗费4072.12元、住院医疗费81071.15元、住院伙食补助费5760元、后续医疗费12000元、营养费2000元、残疾赔偿金75878元、被扶养人生活费2578.50元、误工费49300元、护理费19920元、交通费1500元、残疾辅助器具费14000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1796元，共计273875.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告朱志中驾驶渝AXXXXX客车在重庆市长寿区新城新世纪上下客时，原告李会碧送其父亲上车坐好后准备下车，驾驶员朱志中在李会碧走到车门处正在下车时突然发动车辆，致使李会碧摔下车受伤。被告朱志中为车辆驾驶员，被告席淑兰为车辆所有人，车辆挂靠在被告亿思达公司，并在被告大地保险长寿支公司投保。原告属于车外人员，符合交强险第三者。事故发生后，原告多次找到被告进行协商未果。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告朱志中未作答辩。被告席淑兰辩称，朱志中是我雇请的驾驶员，事故发生的经过我是听朱志中说的，他说有个人从车上摔下来了。被告亿思达公司辩称，朱志中是席淑兰雇请的驾驶员，席淑兰是所涉车辆的实际车主，她将该车挂靠在我公司经营。被告大地保险长寿支公司辩称，重庆市公安局案（事）接报回执系复印件，驾驶员姓名与我司报案的驾驶员姓名不一致，无法确认是否有效驾驶员。原告是下车途中，应属于车上人员，不应属于第三者。原告在2018年12月前两次诊断均未见骨折，2019年4月26日住院治疗诊断为胸椎骨折，是事故发生后的四五个月，无法证实是否为本次交通事故造成。原告李会碧围绕诉讼请求依法提交了重庆市公安局案（事）接报回执复印件、重庆市长寿区人民医院急诊病历、CT检查报告单、门诊费用清单、药品处方、药品清单、重庆市长寿区中医院门诊病历、门诊费用清单、2019年4月26日长寿区人民医院住院病案、住院医药费收据、重庆新桥医院门诊病历、处方笺、门诊发票、余世发户口本、亲属关系证明、经营证明、长寿区人民医院医学诊断证明书、法医验伤所司法鉴定意见书、残疾辅助器具收据。经当庭质证，被告提出重庆市公安局案（事）接报回执和住院费发票为复印件，对其三性均不认可；对亲属关系证明不认可，居委会无权出具亲属证明；对经营证明不认可；原告在2019年起诉后又撤诉，2020年1月3日委托鉴定，其鉴定程序不合法，对鉴定意见书均不认可；对残疾辅助器具费收据不认可，显示的是高档内衣，与残疾辅助器具不符；对其余医疗费发票的真实性无异议，对其关联性不予认可。被告席淑兰提交了鉴定费发票，认为原告应负主要责任，所以鉴定费由原告承担。原告对其真实性无异议，但认为应该由被告承担。综合双方的质证意见，本院对证据认定如下：对原告提交的重庆市公安局案（事）接报回执，被告在（2019）渝0115民初8107号案件中对原件已予质证，且对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。住院费收据虽然是复印件，但加盖有医院的印章，对其真实性予以确认。对原告因治疗而由医院出具的病历材料、检查报告单、处方、清单、收据等证据的真实性予以确认。对余世发的户口本予以确认；对亲属关系证明、经营证明有物业公司和居委会盖章，被告虽然提出异议，但没有提交证据予以反驳，对该证据予以确认。对鉴定意见书，系原、被告双方在（2019）渝0115民初8107号案件中共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构，且鉴定材料经双方质证，由法院依法委托进行的鉴定，其鉴定程序合法，本院予以确认。对原告提交的残疾辅助器具费收据，没有收款单位盖章，其证据形式不合法，且载明的是高档内衣，不能证明与原告的伤情具有关联性，本院不予确认。对被告席淑兰提交的鉴定费发票的真实性予以确认。根据双方的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日10时05分，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队四大队接报警，称朱志忠驾驶渝AXXXXX的客车在新城新世纪上下人的时候，有一乘客在车上摔倒了，乘客受伤，自行通知120，已自行协商。2018年12月7日10时57分，原告李会碧被送往重庆市长寿区人民医院急诊治疗，作了腰椎X线计算机体层（CT）平扫，未见明确外伤性改变，腰5/骶小关节退行性变；产生门诊医疗费589元。2018年12月8日，原告李会碧因腰背部疼痛前往长寿区中医院门诊治疗，产生医疗费158.20元。2019年3月19日，原告李会碧因胸腰背部疼痛多月到重庆市长寿区人民医院门诊治疗，MR检查报告单载明：胸11椎体压缩性骨折，伴骨挫伤，椎体前份压缩约1/2，椎体后凸，硬脊膜囊受压；胸椎及椎间盘退行性变；胸背部软组织轻度肿胀；产生医疗费665.05元。原告李会碧于2019年4月26日至2019年7月31日在重庆市长寿区人民医院住院治疗96天，诊断为：1.胸11椎体压缩性骨折；2.胸椎及椎间盘退行性变；3.重度骨质疏松症；4.胆囊小结石?5.左肾囊性占位。出院医嘱：继续门诊物理治疗，加强腰背肌功能锻炼，多晒太阳，多进食含钙食物，避免二次损伤，若远期慢性疼痛或畸形加重，必要时再到骨科或上级医院矫形；医生同时建议休息1月；产生医疗费81071.15元，但原告李会碧未支付。原告出院后于2019年8月15日在该院门诊治疗产生医疗费30.70元。原告李会碧在住院期间，于2019年7月12日前往陆军军医大学第二附属医院（重庆新桥医院）门诊治疗，对上半身（四个部位）自热式柔性TDP理贴治疗、神经阻滞治疗、脊柱针刀治疗、神经阻滞，产生医疗费2629.17元。原告李会碧于2019年10月18日向本院起诉，要求被告朱志中、席淑兰、亿思达公司、大地保险长寿支公司赔偿其在事故中的损失，案号为（2019）渝0115民初8107号。庭审中查明，被告朱志中系被告席淑兰雇请的驾驶员，席淑兰是渝AXXXXX车的实际车主，该车挂靠在被告亿思达公司经营，在被告大地保险长寿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险。事故发生后，被告席淑兰向原告支付了医疗费2000元和护理费1500元。诉讼过程中，原告李会碧申请对其伤残等级、续医费进行司法鉴定，被告亿思达公司申请对原告胸椎骨折是否为2018年12月7日所致；若为2018年12月7日造成的胸椎骨折，李会碧伤情及时治疗的医疗费预估、合理住院天数及护理天数；对李会碧的医疗费合理性审理。经双方协商后共同选择重庆法医验伤所为鉴定机构后，本院遂按照鉴定程序移送鉴定机构进行鉴定，原告李会碧撤回对该案的起诉。重庆法医验伤所于2020年4月13日作出重法[2020]临鉴1字第4号司法鉴定意见书，载明：经对提供的李会碧病历资料的审阅，结合目前情况检查，其胸11椎体压缩性骨折诊断成立；曾行胸11椎体陈旧性骨折内固定术，术后抗炎、消肿等治疗；目前伤者遗留背部瘢痕、疼痛，腰部功能部分丧失；X片示胸11椎体压缩性骨折内固定术后，内固定在位，骨痂生长；故李会碧目前伤残等级参照《人体损伤致残程度分级》十级5.10.6.2条，属十级伤残。重法[2020]临鉴咨1字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见：李会碧胸11椎体压缩性骨折内固定术后，内固定在位，今后取出内固定物费用需人民币壹万贰仟元左右。原告李会碧支付鉴定及检查费1796元。重庆法医验伤所于2020年6月9日作出重法[2020]临鉴咨5字第91号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.依据现有资料，若排除李会碧其它外伤致胸11椎体骨折，则其胸11椎体骨折系2018年12月7日外伤所致；2.李会碧治疗终结时间为6个月左右，在治疗终结时间内，住院治疗及门诊治疗均符合治疗原则；3.李会碧护理期为90日左右；4.李会碧在治疗终结内的治疗符合外伤治疗原则，医疗费用合理。同时，重庆法医验伤所作出情况说明：因李会碧伤后已进行治疗，且是否及时治疗受多种因素影响，“及时治疗”为一模糊概念，医学上“及时治疗”无明确界定，故不宜对此委托项目进行鉴定。同时查明，原告李会碧系城镇居民，在重庆市长寿区XXXX公园X组团X幢X-X经营茶楼；其父亲李某荣，生于1932年12月28日，有5个子女。本院认为，根据原告李会碧的陈述，在原告送其父亲上了被告朱志中驾驶的渝AXXXXX客车后，自己在下车过程中，被告朱志中将车开动致使其摔下车受伤，该陈述与原告提交的重庆市公安局案（事）接报回执中载明的报警内容一致，且原告当天即到重庆市长寿区人民医院治疗，因此，原告李会碧当天从被告朱志中驾驶的客车上摔倒受伤的事实本院予以确认。同时，根据鉴定意见书的鉴定意见，被告没有举示证据证明李会碧胸11椎体骨折系其它外伤所致，因此本院确认原告李会碧胸11椎体骨折系2018年12月7日的外伤所致。因被告朱志中在未确认乘客安全下车的情况下就开动车辆，致使原告李会碧摔倒受伤，其应对原告的损害后果承担赔偿责任。各被告均没有证据证实原告李会碧对其自己受伤存在过错，故原告不承担责任。因渝AXXXXX客车系被告席淑兰所有，被告朱志中系被告席淑兰雇请的驾驶员，其驾驶渝AXXXXX客车致原告受伤时是在工作期间，其造成原告的损害应由被告席淑兰承担赔偿责任。被告席淑兰将渝AXXXXX客车挂靠在被告亿思达公司经营，被告亿思达公司应与被告席淑兰对原告李会碧的损失承担连带赔偿责任。根据原告李会碧的陈述和当时的接报回执，原告是因车辆启动未站稳而从车上摔下，其并非正常下车后与该车碰撞而造成损害，其不属于车外人员，不属于交强险和第三者责任商业保险的赔付对象，故对原告要求被告大地保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内进行赔偿不符合法律规定，本院不予支持。原告李会碧因治疗产生门诊医疗费4072.12元本院予以支持；对住院医疗费81071.15元因原告并未实际支付，本院不予支持。原告住院治疗96天，其请求住院伙食补助费5760元本院予以支持。后续医疗费12000元有鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持。原告虽然没有加强营养的医嘱，但根据其受伤情况和伤残等级，酌情主张500元。原告系城镇居民，根据其伤残等级，其请求残疾赔偿金75878元和被扶养人李某荣的生活费2578.50元符合法律规定，本院予以支持。原告的误工时间从受伤当天2018年12月7日计算至出院医嘱休息1月即2019年8月31日止，共268天；误工费因未提交因误工减少收入的证据，原告要求按照100元/天计算符合法律规定，故其误工费为26800元。对护理费，原告请求从事故发生到住院前140天的护理费没有证据证实，不予支持；虽然鉴定意见为护理期90日，但原告实际住院治疗96天，且鉴定意见中同时又确认其符合治疗原则，医疗费用合理；故本院认定原告的护理期限为96天，护理费为11520元（120元/天×96天）。交通费根据原告的治疗情况酌情主张1000元。残疾辅助器具费14000元，因原告的证据不足，本院不予支持。精神损害抚慰金根据双方在事故中的过错以及原告的损害后果酌情主张3000元。鉴定费1796元有票据为证，本院予以支持。综上，原告李会碧的损失有：医疗费4072.12元、住院伙食补助费5760元、续医费12000元、营养费500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78456.50元、误工费26800元、护理费11520元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1796元，共计144904.62元。被告席淑兰要求原告李会碧承担自己支付的鉴定费没有法律依据，本院不予支持。被告席淑兰已向原告李会碧支付的3500元在赔偿款中抵扣后，还应赔偿141404.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告席淑兰和被告重庆亿思达实业有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告李会碧141404.62元；驳回原告李会碧对被告朱志中和中国大地财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的诉讼请求；驳回原告李会碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469.38元，由原告李会碧负担644.86元，被告被告席淑兰、重庆亿思达实业有限公司连带负担824.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘安屏人民陪审员  李小军人民陪审员  陈光辉二〇二〇年七月二十七日法官 助理  张宇犁书 记 员  张铃欢