wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执370号申请执行人：张光贤，女，汉族，1970年2月7日出生，住湖北省公安县，被执行人：宜昌市九顺小额贷款有限公司，住所地宜昌开发区大连路**清华科技园宜昌分园展示中心内。法定代表人：文成，该公司董事长。申请执行人张光贤与被执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初275号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市九顺小额贷款有限公司的银行存款398000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇二〇年七月八日书记员  许 琰
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执566号申请执行人：陈静国。被执行人:湖北陶金瓷业有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人湖北陶金瓷业有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇二〇年七月八日书记员  廖文超
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12432号原告：昆山花桥游站物业服务有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道**游站商业中心**楼**,统一社会信用代码91320583571419032T。法定代表人：林仲民,该公司总经理。委托诉讼代理人：张林林，女，系该公司员工。被告：李佳靖，男，1992年3月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告昆山花桥游站物业服务有限公司与被告李佳靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二〇年七月三十日书记员  冯 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3257号申请人：程开国，男，1985年11月5日生，住盐城市盐都区。被申请人：杨飞，男，1994年9月25日生，住盐城市亭湖区。申请人程开国与被申请人杨飞追偿权纠纷一案,申请人程开国于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨飞的财产在价值17万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人程开国以华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人程开国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨飞银行存款17万元或查封、扣押其他等额财产（查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人程开国预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月七日书记员 石建华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20192号原告上海美超木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇新奉公路XXX号。法定代表人陈菊平，总经理。委托代理人顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告李胜祥，男。原告上海美超木业有限公司与被告李胜祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾亦婷到庭参加了诉讼，被告李胜祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海美超木业有限公司诉称，被告多年之前曾向原告购买贴面板，但未及时付清货款。2016年1月30日，被告向原告出具欠条1份，言明欠原告材料款4万元(人民币，下同)。因原告催讨无着，故曾于2019年8月1日诉至本院，后撤诉。现起诉要求：1、被告给付原告货款4万元；2、被告给付原告上述货款自2016年1月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的逾期利息6,840元；3、被告给付原告上述货款自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。为证实自己的主张，原告提供欠条1份。被告李胜祥未具答辩意见。因被告李胜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚、证据确凿，其理应及时支付，本院对原告要求被告付款的诉讼请求予以支持，但双方未约定付款时间，故逾期利息应自第一次起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海美超木业有限公司货款4万元；二、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海美超木业有限公司上述货款自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算的逾期利息；三、被告李胜祥于本判决生效之日起十日内给付原告上海美超木业有限公司上述货款自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，减半收取计485.50元(原告上海美超木业有限公司已预交)，由被告李胜祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二〇年七月一日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4234号之三申请执行人：李胜辉，男，1977年10月17日出生，汉族，住汝州市。被执行人：姜志刚，男，1979年12月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张小锋，男，1980年3月29日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李胜辉与姜志刚、张小锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜志刚有豫Ｄ×××**北京现代牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姜志刚名下的豫Ｄ×××**北京现代牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年七月二十日书记员  李小强
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1608号 申请执行人：吕应旗，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：章义顺，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行吕应旗与章义顺建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人章义顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人章义顺价值40000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年七月三日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0311民初2003号 原告：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路99号。 负责人：陈永飙，该行行长。 委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。 被告:徐善俊，男，1962年2月20日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）与被告徐善俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行审理。原告中行徐州分行的委托诉讼代理人庞红舟到庭参加诉讼。被告徐善俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼判。本案现已审理终结。 原告中行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金40957.97元，利息7011.48元，应收费用10297.34元，共计58266.79元（利息、应收费用暂计算至2020年1月21日，之后利息、应收费用按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月18日，被告向原告提出申请要求办理原告处信用卡一张，同日填写了中国银行中银都市信用卡申请表，原告依约发放了信用卡。后被告一直使用该卡至今。截至2020年1月21日，被告累计透支本息及应收费用共计58266.79元。双方在合同中约定若发生争议，可以向原告住所地人民法院起诉。合同订立后，原告依约履行了合同，但被告未按时还款付息。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐善俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告中行徐州分行为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、中国银行信用卡申请表及领用合约各一张，证明被告在原告处申请信用卡一张，并对还款期限，违约责任进行了约定； 2、柜面受理表、个人收入证明复印件各一份，证明被告申办信用卡时的情况； 3、欠款明细打印件，证明被告欠款的情况； 4、催收记录打印件12张，证明原告向被告催收情况； 5、消费账单打印件23页，证明被告的信用卡使用情况。 经审查，本院认为，原告中行徐州分行提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告与被告建立信用卡合同关系，原告根据被告的申请按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后未按时还款，以及双方约定的权利义务内容等，故对上述证据予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2010年1月18日，被告徐善俊为办理中国银行信用卡，在原告中行徐州分行处填写了信用卡申请表及领用合约，领用合约对于利息和收费进行了约定。其中，第十四条：“除本合约另有约定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止、乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息”、第十五条：“信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”、第十六条：“乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方按照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户”。 截至2020年1月21日，被告共计欠付借款本金40957.97元、利息7011.48元、应收费用10297.34元，合计58266.79元。 本院认为，被告向原告申请办理中国银行信用卡，承诺遵守该信用卡领用合约等约定，原告经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方之间建立了借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告办理信用卡并提供信用卡透支等服务，被告透支后应依约及时偿还本金、利息、费用等。截至2020年1月21日，被告累计拖欠原告透支本金40957.97元、利息7011.48元、应收费用10297.34元。该事实有原告提交的信用卡消费账单、催收记录、欠款明细等证据证实，本院予以支持。 被告徐善俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应当自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐善俊于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司徐州分行借款本金40957.97元、利息7011.48元、应收费用10297.34元，共计58266.79元（计算至2020年1月21日，之后产生的利息、应收费用等按照合同约继续计算，自2020年1月22日起计算至被告实际全额清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1257元，减半收取628.50元，由被告徐善俊负担，于本判决生效后七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 刘现伟 二〇二〇年七月八日 法官助理 甘 琪 书 记 员 王 琇
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1622号申请执行人：乔赢，男，1977年2月20日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人：陕西如广实业有限公司，住所地西安市新城区。本院在执行乔赢与陕西如广实业有限公司劳务报酬纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0102民初1658号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西如广实业有限公司未按生效法律文书履行义务，乔赢向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年七月一日书记员  毛 咪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6102号 申请人深圳市世工科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路******，统一社会信用代码91440300697136011R。 法定代表人许士梅。 被申请人深圳市乐航车载多媒体有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道楼村振兴路**冠城高新科技园****社会信用代码914403000801318350。 法定代表人郭炳洪。 上述当事人合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初16265号民事裁定书裁定继续（2019）粤0306执保4717号案件对被申请人名下中国农业银行深圳光明支行账户41×××56内存款人民币78652.53元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 继续（2019）粤0306执保4717号案件对深圳市乐航车载多媒体有限公司名下中国农业银行账户41×××56内存款人民币78652.53元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月一日 书记员  陈晖
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3041号原告：赵书德，男，1965年7月26日生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈荣花，女，1967年9月10日生，住，系原告妻子。被告：盛海林，男，1977年11月10日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告赵书德与被告盛海林为劳务合同纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵书德撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年七月九日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保85号 申请人：千微（杭州）科技有限公司广元分公司（统一社会信用代码91510802MA62560113）。 公司住所地：广元市利州区东坝滨河路**。 法定代表人：赵理云，系该公司经理。 被申请人：韩毓辉，男，汉族，生于1978年2月15日，身份证住址四川省广元市利州区照桥路**，住，住址广元市利州区/div> 申请人千微（杭州）科技有限公司广元分公司于2020年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人韩毓辉名下所有的车牌号为川HN11**号宝马牌小型轿车一辆予以保全。申请人千微（杭州）科技有限公司广元分公司诉前财产保全由锦泰财产保险股份有限公司提交财产保全保单保函（保单号：202010463202000000181）在162571.00元限额内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 查封被申请人韩毓辉名下所有的车牌号为川HN11**号宝马牌小型轿车一辆 案件申请费1370.00元，由申请人千微（杭州）科技有限公司广元分公司负担。 查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年七月九日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7839号 原告：洪俊奇，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈俊聪、彭惠枫，福建纬瀚律师事务所律师。 被告：龚龙飞，男，1984年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林雅超，女，1987年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪俊奇与被告龚龙飞、林雅超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年7月2日，原告洪俊奇向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告洪俊奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪俊奇撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告洪俊奇负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年七月二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：王梅，女，1979年4月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告王梅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××25，对应信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金180924.37元、利息5223.09元、分期付款手续费15553元、增值服务费39.92元、逾期还款违约金13277.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金180924.37元、利息5223.09元、分期付款手续费15553元、增值服务费39.92元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担66元，被告王梅负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年七月十七日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1364号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄天顺，男，1992年11月2日出生，汉族，小学文化，户籍住址地陕西省汉中市镇巴县）。2014年8月9日曾因非法携带管制器具行为被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日；2018年8月22日曾因盗窃行为被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；2019年8月1日曾因盗窃行为被深圳市公安局光明分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2019年5月16日被本院判处有期徒刑九个月，于2019年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月11日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。辩护人肖瑾粤，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2020〕1349号起诉书指控被告人黄天顺犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人黄天顺及其辩护人肖瑾粤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月19日凌晨3时许，被告人黄天顺在深圳市宝安区福永街道福围路，将被害人刘某1停放在该处的一辆红色电动车（无法估价）盗走，后通过微信群联系买主，以人民币850元销赃。2、2019年8月20日凌晨3时许，被告人黄天顺在深圳市宝安区石岩街道应人石路，将被害人谭某停放在该处的一辆红色联统牌电动车（无法估价）盗走，后被交警查扣。3、2019年10月31日凌晨，被告人黄天顺伙同张某1（已行政处罚）来到深圳市宝安72区创新达兴东商务中心楼下，将被害人叶某停放在该处的一辆白色电动车（无法估价）盗走。得手后，被告人黄天顺通过微信群联系买主，将上述电动车以人民币900元销赃。2019年11月6日，公安机关在深圳市宝安区黄田街道抓获被告人黄天顺，涉案车辆未缴获。上述事实，被告人黄天顺在庭审过程亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证（抓获经过、刑事判决书及释放证明书、案发现场监控录像截图及指认、指认案发现场的照片、被盗电动车购车发票、微信截图及指认、关于黄天顺未上户情况说明、证明等)，证人张某1证言，被害人刘某1、谭某、叶某陈述，被告人黄天顺的供述与辩解，勘验、检查笔录（现场勘查笔录、现场图及现场照片），视听资料（光盘一张）等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄天顺无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄天顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人黄天顺能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人黄天顺判处有期徒刑一年，并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人黄天顺的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄天顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄  丹  媛人民陪审员 段  朝  伟人民陪审员 于  秀  灵二〇二〇年七月九日书 记 员 周    彤书 记 员 陈瑞琼（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8262号原告：广州市巨安人防工程有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：高文伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗凌，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，广东卓信律师事务所律师。被告：广东兆达建工集团有限公司，住所地广东省茂名市************。法定代表人：黄某1。原告广州市巨安人防工程有限公司与被告广东兆达建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告广州市巨安人防工程有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广州市巨安人防工程有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市巨安人防工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4368元，由广州市巨安人防工程有限公司负担（已预交）。审判员  文国盛二〇二〇年七月十三日书记员  梁丽华
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0982民初1259号之一 原告:卞松祥，男，1966年1月7日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告:施兴东，男，1973年6月9日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：付容，女，1982年11月30日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。 被告：付飞，男，1960年4月20日生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：吴明宏，男，1947年2月7日，汉族，住盐城市大丰区。 被告：肖宏洲，男，1981年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。 第三人：朱盛华，男，1974年5月17日生，汉族，户籍地盐城市大丰区。 原告卞松祥诉被告施兴东、付容、付飞、吴明宏、肖宏洲，第三人朱盛华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，于2018年8月21日作出（2018）苏0982民初580号民事判决书，上述判决作出后，被告付飞不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院受理后，裁定撤销上述判决，发回本院重新审理。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告卞松祥向本院提出诉讼请求：1.判令五名被告共同偿还原告借款950万元，并承担该款从起诉之日起至偿还之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，第三人朱盛华以银行转账方式借给被告施兴东、付飞、吴明宏、肖宏洲、付容人民币480万元，上述款项实际转账为640万元，因为其中160万元是各合伙人共同出资给李想的，朱盛华仅对其实际借到李想的480万元主张权利。2016年10月19日，朱盛华又以银行转账方式借给被告施兴东、付飞、吴明宏、肖宏洲、付容人民币470万元，上述款项至2018年1月10日前各被告一直没有归还朱盛华。2018年1月10日，朱盛华将上述950万元债权及其从权利（包括但不限于利息请求权、赔偿请求权等）全部转让给原告卞松祥，并依法通知了被告，原告受让债权后向五名被告追偿，五名被告均未履行偿还义务，因此原告向法院起诉主张权利。 被告施兴东、付飞、吴明宏、肖宏洲共同辩称，1.被告和第三人朱盛华之间不存在债权债务关系，本案的基础法律关系不成立；2.原告和第三人朱盛华之间的债权转让从内容到形式都不符合法律规定；3.原告没有证据证明本案发生了借贷的法律事实，因此被告认为原告属于恶意诉讼；4.原告陈述的480万元和470万元的银行流水是真实存在的，但不是借款，是往来账，这些钱由被告施兴东经手用于偿还朱盛华对外债务，从付飞和吴明宏的账户转账是因为他们有网上银行，便于操作。请求法院依法作出处理。 被告付容书面辩称，本案与我不存在任何事实上或法律上的关系，原告属于滥用诉权。 第三人朱盛华书面辩称，我将债权转让给原告卞松祥属实，2016年9月2日，我向李福明借款500万元用于偿还银行贷款，后来被告施兴东等人让我把这钱先借给他们用，后因该500万元没有实际偿还贷款，被告施兴东便介绍我跟宋某借款，后向宋某的借款也被被告施兴东等人实际使用。我没有委托过被告施兴东等替我处理债务，2016年3月25日的320万元系被告施兴东代垫的出资，2016年9月18日丁莉莉的26万元是售房款，转给宗莉莉2万元和江苏典盛广告传媒有限公司16万元我不清楚，代理费是被告施兴东表示要出面帮我处理案件，让我没有思想负担，是其主动要求的，我与韦广金之间在增资时就不存在往来了，提供的钱某、邹某等往来账与我无关，其他的账目无法记清明细。由法院依法处理。 本院于2018年8月21日作出（2018）苏0982民初580号民事判决书，判决：一、被告施兴东、付飞、吴明宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卞松祥人民币652.5万元，并承担该款自2018年1月23日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告卞松祥的其他诉讼请求。上述判决作出后，被告付飞不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，二审中，上诉人付飞提交以下证据：1.2014年至2017年，上诉人付飞与朱盛华之间借款明细及银行流水，证明自2014年3月27日至2017年11月29日，朱盛华欠上诉人付飞45091951.96元；2.汇款凭证，证明被告施兴东与朱盛华间存在其他经济往来；3.借据，证明上诉人付飞与朱盛华存在民间借贷关系；4.上诉人付飞病史资料，证明上诉人因患有脑部疾病（脑内多发腔梗、轻度老年脑）、高血压一级（极高危组），未能在一审中提供其与朱盛华之间借款往来明细。二审法院另查明，在2017年3月17日盐城市大丰区公安局的审问笔录中（16页），朱盛华陈述：“施兴东说公司还差他五六百万元，让我跟别人借钱还给他，我就借宋某的钱还给施兴东的”，与朱盛华在一审法院调查中的陈述存在矛盾。二审法院认为，原告卞松祥主张的案涉债权系朱盛华转让而来，朱盛华一审未到庭，朱盛华在公安机关、一审法院调查时就案涉两笔款项性质的陈述存在矛盾，结合朱盛华与付飞、被告施兴东之间存在多笔往来的实际情况，案件基本事实尚未查清。裁定：一、撤销盐城市大丰区人民法院(2018)苏0982民初580号民事判决；二、本案发回盐城市大丰区人民法院重审。 本院经审查发现，原告卞松祥与朱盛华之间、朱盛华与被告施兴东之间经济往来较多，虽有银行流水但均无借条；朱盛华对外借款，所借款项均在几日内转入被告施兴东控制下，由被告施兴东实际使用，之后被告施兴东未能还款，朱盛华对外的借款已经法院判决由朱盛华承担还款责任；被告施兴东从典盛公司转账1670万元至个人账户；原告卞松祥、被告施兴东、付容系职业放贷人，原告卞松祥现因非法拘禁罪被追究刑事责任，被告施兴东涉嫌诈骗罪，该案正在盐城市建湖县人民法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告间的借贷行为可能涉嫌犯罪，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应当驳回起诉，将有关犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下： 驳回原告原告卞松祥的起诉。 案件受理费78300元，退回给原告卞松祥。保全费5000元，由原告卞松祥负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 黄 杰 人民陪审员 朱 列 人民陪审员 陈珍兰 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 朱雪梅 书 记 员 陈 怡
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1036号申请执行人：严贵武，男，1962年4月24日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王永方，男，1965年9月15日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。关于严贵武与王永方承揽合同纠纷一案，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）云26民终1132号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年6月29日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，1.通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.于2019年7月4日、2019年11月7日、2020年3月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人王永方名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其银行账户仅零星存款，现已冻结但不能满足执行案款的需要。3.于2019年7月31日向文山州公安局交警支队车辆管理所发出协助执行通知书，对被执行人王永方名下号牌为云Ｈ×××**的车辆采取查封措施，但未实际控制，暂不能处置变现。4.于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人于2019年12月13日领取执行款2950元。6.于2020年7月1日向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，其名下无房产或不动产登记信息。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人已下落不明，申请执行人同意本院终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年七月二日书记员  郑 彬
孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初519号 原告：河北巨擎管道制造有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。统一社会信用代码：911309307886751849。 法定代表人：刘培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。 被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地：江苏省靖江市南环**。统一社会信用代码：91321282753218397J。 法定代表人：倪福生，该公司董事长。 被告：黄建忠，男，1971年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治县。 原告河北巨擎管道制造有限公司与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、黄建忠买卖合同纠纷一案，被告江苏神龙海洋工程集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江苏省靖江市人民法院于2018年6月15日已受理冯进对其破产重整的申请，本案系其破产重整之前形成的纠纷，依照相关法律规定，本案应当移送江苏省靖江市人民法院管辖。 本院经审查认为，2018年6月15日，江苏省靖江市人民法院作出（2018）苏1282破申4号民事裁定，裁定受理本案案外人冯进对被告江苏神龙海洋工程集团有限公司的破产重整申请；2019年5月10日，江苏省靖江市人民法院作出（2018）苏1282破申4号之二民事裁定，裁定批准被告江苏神龙海洋工程集团有限公司重整计划草案并终止重整程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条第二款规定“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定”。因被告江苏神龙海洋工程集团有限公司正处于重整计划执行期间，本案涉诉事实发生在破产重整终止之前，故应由受理破产申请的人民法院即江苏省靖江市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告江苏神龙海洋工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省靖江市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 尹明月 二〇二〇年七月二日 法官助理 杜凌慧 书 记 员 刘婧雯
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢128号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。 负责人：申立勇，行长。 被执行人：王超，男，1985年8月18日出生，汉族，住南漳县。 被执行人：王秋芳，女，1966年11月21日出生，汉族，住南漳县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与被执行人王超、王秋芳为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执恢128号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二〇年七月一日 书记员 杨 毅
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初1423号原告：景某，女，1985年2月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：王某1，男，1982年11月7日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告景某与被告王某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序由审判员易举独任审理。于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告景某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告景某向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告支付原告从2017年9月5日至2020年3月5日的抚养费共计90000元；2.判决被告赔偿原告哺乳期间的经济损失36000元；3.判决被告赔偿原告精神抚慰金20000元；4.判决被告支付原告自2017年9月5日至2020年3月5日的经济补偿75000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××月××日生育次女王某3。因原被告夫妻感情破裂，于2017年8月1日由法庭作出（2017）黔0222民初4476号《民事调解书》调解离婚,原被告达成如下协议:“一、原告景某与被告王某1离婚;二、双方所生长女王某2、二女王某3均随被告王某1生活，原告景某不支付抚养费。达成协议后,因考虑被告工作原因无法抚养两个女儿，且未对大妻共同财产进行分割,于是原被告在盘州市人民法院柏果法庭法官的主持下达成了《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条约定:“鉴于男方因工作原因,无力照顾教育两女儿，两女儿暂随女方生活一年。但男方应每月5日前向女方支付3000元作为俩女儿的抚养费，通过银行转账或以现金的方式支付。”第六条约定:“1.因女方正处于哺乳期间，男方同意一次性支付3.6万元补偿经济帮助金给女方。鉴于男方存在过错，男方应一次性补偿女方精神损害费2万元。本条款男方应支付的款项,均应于2017年12月31日前支付完毕。2.两女儿在随女方生活期间，女方因无法正常工作，又无其他经济来源，男方应每月5日前向女方支付不低于当地正常生活标准的经济补偿金，暂定为2500元。”《离婚协议书》作出至今，两个女儿一直由原告进行抚养，被告对两个女儿不闻不问，并且原告因照顾两个女儿也无法正常工作，无任何经济来源。被告从未履行协议约定支付过原告一分钱。原告认为，《离婚协议书》是基于原被告双方自愿达成的协议，协议内容未违反法律法规,合法有效,应当得到支持。被告王某1未提交书面答辩意见。本院经审理认定了以下事实：原告景某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女王某2，于××××年××月××日生育次女王某3。因原被告夫妻感情破裂，原被告于2017年8月1日在本院组织下调解离婚，调解离婚时并未处理原被告婚姻关系存续期间的共同财产。以上事实，有原告陈述及户口簿复印件、（2017）黔0222民4476号民事调解书、离婚协议书在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”。本案主张离婚后财产纠纷的依据是《离婚协议书》，在《离婚协议书》中约定的生效条件是在双方签字后并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。该协议的生效条件系原被告双方签字且在婚姻登记机关办理离婚手续。根据婚姻法规定，当事人离婚可以到婚姻登记机关登记离婚，也可以到法院诉讼离婚，现原被告在法院通过诉讼调解离婚，《离婚协议书》中的生效条件未成就，《离婚协议书》未生效，故原告依据《离婚协议书》主张权利的理由也不成立，不予支持。在本案中原告除提供《离婚协议书》、《民事调解书》外，未提交其他证据证实原被告有尚未处理的共同财产，原告因证据不足，在本案中暂不对原被告的婚姻关系存续期间的共同财产予以处理。因原被告在调解离婚时，并未处理共同财产，原告可依据证据另行主张权利。对于孩子抚养问题，如被告未实际抚养孩子或征求年满8周岁的孩子意见后，可另行变更抚养权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告景某的诉讼请求。案件受理费2308元，由原告景某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 易 举二〇二〇年七月六日书记员 封舟孝
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2316号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行，住所地:武陟县西陶镇西陶村村东，统一社会信用代码：914108235710168582。负责人：刘文通，行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫吉。被告：王武生，男，1975年12月27日出生，汉族，住武陟县。法定代理人：王秀荣，系其母亲。被告：丁淑华，女，1975年6月4日出生，汉族，住武陟县。被告：王小勇，男，1974年8月13日出生，汉族，住武陟县。被告：张青雁，女，1972年12月25日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司西陶支行（下称射阳银行）与被告王武生、丁淑华、王小勇、张青雁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳银行的委托诉讼代理人赵卫吉、郭慧，被告王武生的法定代理人王秀荣，被告丁淑华以及被告王小勇到庭参加诉讼，被告张青雁经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。射阳银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武生、丁淑华偿还原告借款本金100000元以及自2018年4月21日起的利息、逾期利息、复利等至清偿完毕之日止；2.判令被告王小勇、张青雁就上述第一项承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：事实与理由：2016年5月11日，原告与被告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2016）第0381051102号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告王武生、丁淑华夫妻二人向原告借款100000元用于家庭共同经营，借款期限自2016年5月11日至2018年6月10日，借款利率为固定年利率9.9%，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起按贷款利率的1.5倍计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。合同还约定，被告王小勇、张青雁为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告依约将借款本金100000元发放至给被告王武生的银行账户。现借款合同已经到期，但被告王武生、丁淑华不仅本金分文未还，且仅将借款利息支付至2018年4月20日，自2018年4月21日起不再支付利息；被告王小勇、张青雁也未按照合同约定向原告履行连带清偿义务。被告的行为不仅违背了诚实信用原则，更对原告构成违约。根据上述合同约定和我国担保法的规定，原告有权要求被告王武生、丁淑华偿还借款本息并承担违约责任，也有权要求被告王小勇、张青雁向原告承担连带清偿责任。故原告依法提起诉讼，望判如所请。王武生辩称，王武生是植物人，也没有积蓄，家里非常困难。家里也没有什么财产可变卖，王武生的医药费靠低保收入。丁淑华辩称，1、原告所说的借款丁淑华签有字，但是王武生说借款未下来，丁淑华没有见过借款。原告的信贷员去找王武生的时候才知道该笔借款王武生已挥霍完了。2、丁淑华带着两个孩子生活没有能力偿还。王小勇辩称，为王武生担保，当时王小勇对担保的意思也不了解，现在王小勇的家庭负担也比较重，无能力偿还担保的借款。张青雁未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与被告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2016）第0381051102号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定：被告王武生、丁淑华作为夫妻向原告射阳银行借款100000元用于家庭共同经营，借款期限自2016年5月11日至2018年6月10日，借款利率为固定年利率9.9%，按月结息，借款期限内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起按贷款利率的1.5倍计收罚息，对应付未付的利息按合同利率计收复利。合同还约定，被告王小勇、张青雁为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，原告依约将借款本金100000元发放至给被告王武生的银行账户。现借款合同已经到期，被告王武生、丁淑华仅将借款利息支付至2018年4月20日，被告王小勇、张青雁也未按照合同约定向原告履行连带清偿义务。上述事实，由原告射阳银行和被告王武生、丁淑华、王小勇庭审时的陈述，以及原告所举证据，在卷佐证。本院认为，原告射阳银行与被告王武生、丁淑华、王小勇、张青雁签订的《小额个人保证担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告依约向被告王武生、丁淑华发放了贷款，被告王武生、丁淑华理应按期予以偿还，逾期未还已构成违约。现原告依照合同约定主张被告王武生、丁淑华偿还拖欠的借款本金、相应利息及罚息，并计付复利，于法有据，本院予以支持。被告王小勇、张青雁自愿为被告王武生、丁淑华的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告王小勇、张青雁对被告王武生、丁淑华的上述借款承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张青雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王武生、丁淑华于本判决生效后十日内偿还原告射阳银行借款本金100000元，并按合同约定计付利息、罚息及复利（自2018年4月21日起计算至借款本息清偿完毕之日止）。二、被告王小勇、张青雁对上述被告王武生、丁淑华第一项承担的义务承担连带责任；被告王小勇、张青雁在承担担保责任后，有权向借款人王武生、丁淑华追偿。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王武生、丁淑华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年七月十三日法官助理梁永昌书记员王丽丽
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10456号申请人：王贺鹏，男，1988年9月19日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：昆山喜禾医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市千灯镇石浦季广南路****房。被申请人：：徐浩东，男，1990年7月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：杨军，男，1989年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍**。申请人王贺鹏与被申请人昆山喜禾医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王贺鹏于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山喜禾医疗科技有限公司、徐浩东、杨军价值220000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人王贺鹏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山喜禾医疗科技有限公司、徐浩东、杨军价值220000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年七月二日书记员 程雨婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执22307号之二 申请执行人徐德福,男,汉族,1973年8月2日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人余志文,男,汉族,1984年3月11日出生,身份证住址福建省将乐县。 被执行人余常良,男,汉族,1960年2月22日出生,身份证住址福建省将乐县。 申请执行人徐德福与被执行人余志文、余常良借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终12330号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人余志文、余常良应支付执行款人民币446000元及利息、受理费和公告费合计11011元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证。根据查证的线索，本院已依法扣划被执行人银行存款人民币2529.65元，扣除本案受理费后，申请执行人未能实际受偿。经查，被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨顺发
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：吴琼，女，1963年4月12日出生，汉族，住河南省潢，住河南省潢川县>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴琼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额31274.72元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31274.72元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告吴琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保348号 惠州市阳鑫塑胶机械有限公司、东莞市佰润模具有限公司： 关于申请人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司与被申请人东莞市佰润模具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市阳鑫塑胶机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人东莞市佰润模具有限公司的财产予以保全。本院于2020年7月21日立案受理后，已依法对被申请人东莞市佰润模具有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执恢55号 关于秦美玲、陈法英申请执行宫小福民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月29日立案执行，并于2020年7月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3525号 原告：邹孔福，男，汉族，1962年11月10日出生，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：卢求宝、李凡，浙江孔德律师事务所律师。 被告：贾金波，男，汉族，1965年11月10日出生，住浙江省浦江县。 被告：中铁上海工程局集团有限公司。住所地：上海市宝山区富联路**。 法定代表人：闫子才，董事长。 委托诉讼代理人：张宇彤、徐震寰，公司员工。 原告邹孔福与被告贾金波、中铁上海工程局集团有限公司（以下称中铁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凡，被告中铁公司的委托诉讼代理人徐震寰到庭参加诉讼。被告贾金波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：贾金波支付赔偿款21万元，并按银行贷款利率支付2020年1月1日至款项付清之日逾期付款违约金；中铁公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告受雇于贾金波，在贾金波承包的杭州地铁6号线一期SG6-1-2标段工程（以下称案涉工程）干活过程中，因吊机起吊的钢筋脱落被砸伤。原告被送往解放军903医院住院治疗，共花费医疗费数十万元，贾金波已全部支付。 为解决损害赔偿问题，原告与贾金波多次协商后于2019年7月15日达成《调解协议书》，约定：贾金波一次性赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通住宿费、精神损害抚慰金等损失26万元，已支付5万元，余款21万元于2019年12月31日前付清。贾金波未支付余款21万元。 中铁公司系案涉工程施工单位，其将部分工程分包给没有资质的贾金波施工，施工地点位于杭州市西湖区××镇。要求支持原告的诉讼请求。 被告中铁公司辩称：中铁公司没有将工程分包给贾金波施工，原告无法根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条要求中铁公司承担连带赔偿责任。要求依法判决。 原告为证明其主张，举证如下： 1、住院病历、诊断报告单、出院小结、病情证明单。证明原告伤势及住院治疗的事实。 2、《调解协议书》。证明原告与贾金波就赔偿事宜达成一致。 3、招标公告、中标结果公告、施工现场照片、流动人口登记表。证明中铁公司系案涉工程施工单位，施工地点为杭州市西湖区××镇。 被告中铁公司为证明其主张，举证如下：营业执照、安全生产许可证、开户许可证、安全员证、技术员简历表、工程情况一览表、劳务分包合同。证明中铁公司将案涉工程劳务分包给具有施工资质的浦江双赢建筑劳务有限公司（以下称浦江公司），未将案涉工程违法分包给贾金波。 被告贾金波未作答辩，也未提供证据。 法庭质证时，被告中铁公司对原告提供的证据1-3发表如下质证意见：证据1、2，与中铁公司无关。证据3，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告要求中铁公司承担责任没有法律依据。 法庭质证时，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：没有异议，原告第一次知晓该事实，原告原以为案涉工程由中铁公司分包给贾金波。 经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：被告贾金波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告及中铁公司提供的上述证据发表质证意见的权利；原告提供的证据1-3及中铁公司提供的证据，原告及中铁公司对其真实性均未提出异议，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2018年12月26日，原告在案涉工程工地干活时受伤被送往解放军903医院住院治疗。医院诊断为左手毁损伤、左尺桡骨骨折、左前臂左手血管神经肌腱肌肉断裂、左第4指和第5指及掌背侧皮肤软组织坏死，该院行内外固定、截指、植皮等修复手术。原告于2019年1月31日出院，住院费用总计178039元。 2019年7月15日，原告与贾金波签订《调解协议书》，就原告在案涉工程工地干活时受伤赔偿事宜达成如下协议：一、贾金波赔偿原告26万元，此赔偿款包括后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神抚慰金等一切赔偿费用；贾金波已经支付5万元，剩余21万元赔偿款于2019年12月31日前付清。二、本调解为一次性解决，签订本协议后，原告无权再向贾金波及其他任何单位和个人提出任何其他经济赔偿要求。 中铁公司系案涉工程承包人，中铁公司与浦江公司签订劳务分包合同，约定中铁公司将案涉工程的劳务作业分包给浦江公司完成。 本院认为，原告是根据其与贾金波于2019年7月15日签订的《调解协议书》向贾金波主张权利。《调解协议书》第一条约定，贾金波应赔偿原告后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、精神抚慰金等损害共计26万元，扣除已支付的5万元，余款21万元在2019年12月31日前付清。上述约定对贾金波具有拘束力，贾金波未支付剩余21万元赔偿款构成违约，原告要求贾金波支付赔偿款21万元并按银行贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求应予支持。 原告是根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款要求中铁公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。此处的发包人、分包人是指与贾金波直接形成分包关系的当事人。中铁公司提供的证据表明，其承包案涉工程后将劳务作业分包给浦江公司完成，原告现有证据不能证明中铁公司与贾金波存在分包关系，其要求中铁公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。贾金波经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贾金波支付给邹孔福赔偿款21万元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、贾金波支付给邹孔福逾期付款违约金（以21万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日计算至21万元款项付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回邹孔福的其他诉讼请求。 如果贾金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2225元，由贾金波负担。 邹孔福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，贾金波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱光明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  谢雅君
山东省昌乐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0725执994号 申请执行人：昌乐县市政公用事业发展中心 被执行人：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司 你们双方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的执行依据受理执行，在执行过程中，根据申请执行人的申请，于2020年7月3日执行完毕。现通知你们双方，该案执行结案。 二〇二〇年七月三日
邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执408号 申请执行人：南和县利民小额贷款有限公司，住所地南和县祥和路**。 法定代表人：仇利民，公司总经理。 被执行人：杨利云，女，民族，汉族，1978年8月24日出生，住址：河北省邢台市南和县。 南和县利民小额贷款有限公司申请执行杨利云借款合同纠纷一案，本院已于2020年7月13日立案执行。但被执行人杨利云至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨利云银行存款、公积金150.61万元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月十六日 法官 助理  胡瑞科 书 记 员  胡成飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初2535号 原告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲**，统一社会信用代码913505217706705532。 法定代表人：林振聪，董事长。 委托诉讼代理人：潘镇，福建宇迈律师事务所律师。 被告：陈泽民，男，1978年9月28日出生，汉族，住惠安县。 原告福建省东霖建设工程有限公司与被告陈泽民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘镇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省东霖建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告陈泽民偿还原告借款120776元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%支付自2019年9月16日起的利息。事实和理由：被告因未妥善处理与其班组工人庄永强工伤赔偿纠纷，庄永强向南安市仲裁委员会申请仲裁，裁决完毕后，被告未妥善处理，庄永强申请强制执行，截至2019年6月27日全部执行款总计120776元。因无力支付该笔执行款，被告于2019年6月27日向原告借款120776元，原告同意借款并按要求将执行款一次性全额直接汇入南安市人民法院指定账户。汇款后被告向原告出具借条、收据及承诺书各一份，承诺2019年9月15日前还清全部借款。但期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。 被告陈泽民未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告向原告出具借条、承诺书、收据各1份，载明由公司代为垫付（2019）闽0583执4470号执行款120776元，承诺于2019年9月15日前还清款项。当日，原告向南安市人民法院汇款120776元，并备注用途为（2019）闽0583执4470号支付庄永强工伤理赔款。之后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、承诺书、收据、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。被告应偿还原告借款120776元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超年利率6%为限）支付自逾期次日即2019年9月16日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈泽民应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建省东霖建设工程有限公司借款120776元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超年利率6%为限）支付自2019年9月16日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告陈泽民负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告福建省东霖建设工程有限公司预交的2774元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年七月六日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1513号原告：刘丕兵，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被告：鲁明，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住宜城市。原告刘丕兵与被告鲁明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丕兵及其委托诉讼代理人刘志清，被告鲁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丕兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁明全面履行协议，将树木出售给我；2.如果被告鲁明不能履行协议，请求法院判令被告鲁明返还购树款70000元并支付违约金35000元；3.被告鲁明负担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月7日，我和被告鲁明签订一份协议书，主要内容是：被告鲁明将其400余棵白杨树以70000元的价格出卖给我，如违约按照总价的50%赔偿。协议签订后，我向被告鲁明支付了购树款70000元。事后，被告鲁明以其栽种的白杨树与他人存在争议为由拒不履行协议。故向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼过程中，原告刘丕兵放弃了要求被告鲁明全面履行协议，将树木出售给其的诉讼请求。被告鲁明口头答辩称：我无权处分这些树木，同意退还刘丕兵70000元，但我没有违约，不同意支付违约金。根据双方当事人的陈述，结合原告刘丕兵提交的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，原告刘丕兵与被告鲁明达成买卖树木协议，协议的主要内容是：被告鲁明以70000元的价格出售给原告刘丕兵白杨树400余棵，如有违约按照总价的50%赔偿。同日，原告刘丕兵付给被告鲁明购树款70000元。后来，由于被告鲁明无权处分以上树木，导致合同未能全面履行。本院认为，原告刘丕兵与被告鲁明订立的买卖树木合同依法成立，属于有效合同。由于被告鲁明未能履行合同义务，导致合同未能全面履行，被告鲁明应当承担违约责任。诉讼中，原告刘丕兵要求被告鲁明返还购树款70000元，被告鲁明也同意，视为双方同意解除合同，本院予以支持。原告刘丕兵要求被告鲁明按照合同总价的50%支付违约金35000元，根据相关法律规定，违约金应当相当于一方因违约给对方所造成的损失。原告刘丕兵除利息损失外，其没有提交其他损失的相关证据。因此，合同约定的违约金过分高于原告刘丕兵的利息损失，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第九十三条第一款，第九十七条，第五条，第六条规定，判决如下：被告鲁明在本判决生效后十日内支付原告刘丕兵人民币70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月7日起至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告鲁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王兴刚二〇二〇年七月十六日书记员  周 哲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2738号原告：武汉客途汽车租赁有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道484号第72栋一层。法定代表人：李元磊，该公司总经理。被告：高杰，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告武汉客途汽车租赁有限公司与被告高杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告武汉客途汽车租赁有限公司于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉客途汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉客途汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计655元，由原告武汉客途汽车租赁有限公司负担（原告已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年七月十三日法官助理龚平怡然书记员唐新悦
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保326号 周健、代建华： 关于申请人周健与被申请人代建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周健向本院提出财产保全申请，请求对被申请人代建华的财产予以保全。本院于2020年7月8日立案受理后，已依法对被申请人代建华的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十七日
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6113号原告谢勇，男，1974年9月29日生，汉族。被告臧凤善，男，1955年7月1日生，汉族。委托代理人臧启广（臧凤善儿子），1985年1月1日生，汉族，住址同上。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码：913201005850650606，以下简称保险公司），住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。代表人鲍康。委托代理人许林慧，女。原告谢勇与被告臧凤善、保险公司机动车交通事故责任、因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇，被告臧凤善委托代理人臧启广和被告保险公司委托代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇诉称：臧凤善无驾驶证驾驶无牌照机动三轮车与其驾驶的苏Ａ×××**号小型面包车发生碰撞，造成苏Ａ×××**号小型面包车损坏的交通事故。交警部门认定臧凤善负事故次要责任。臧凤善驾驶的是机动车，应当投保交强险，在事故处理期间申请诉前保全，将苏Ａ×××**号小型面包车长期扣押，又没有在法定期限内起诉，故要求被告臧凤善赔偿维修费2000元和替代性交通工具费用18400元，合计20400元。被告臧凤善辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型面包车受损并不严重，原告谢勇主张维修费2000元过高，且缺乏法律依据；事故发生后，原告谢勇拒绝提供车辆保单，不配合交警部门处理，不认可事故责任，造成保险公司拒绝支付医疗费，交警部门因此出具保全告知书；其驾驶的是电动三轮车无法购买交强险，愿意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××**号小型面包车在其公司投保了交强险、保额20万元商业三者险、保额25680元的车损险及不计免赔率险；本案讼争的是机动车交通事故责任纠纷，其公司非本案适格被告，不应当承担赔偿责任。经审理查明：2019年5月20日4时38分许，谢勇驾驶苏Ａ×××**号小型面包车沿江宁区万安北路由北向南行驶至向东转弯过程中，与沿万安北路由南向北臧凤善无驾驶证驾驶的无牌照电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成臧凤善受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定臧凤善负事故次要责任，谢勇负事故主要责任。苏Ａ×××**号小型面包车损坏后在保险公司指定的南京成中汽车维修有限公司维修，用去维修费2000元。2019年6月24日，本院根据臧凤善申请，作出诉前保全裁定，查封扣押了苏Ａ×××**号小型面包车。2019年9月26日，东山交警中队开具了苏Ａ×××**号小型面包车的放车单。2020年1月13日，本院立案受理了臧凤善诉谢勇和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告谢勇主张苏Ａ×××**号小型面包车被扣押后其租赁江宁辉所有的苏Ａ×××**号小型面包车，每月租金100元，租赁期限184天，要求赔偿车辆租金18400元，为此提供了租车协议和收条。双方对赔偿责任和数额各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有民事裁定书、民事判决书、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。本次交通事故造成的损失，原告谢勇承担70%的赔偿责任，被告臧凤善承担30%的赔偿责任，已为本院生效判决所确认。被告臧凤善驾驶的电动三轮车虽经鉴定为正三轮轻便摩托车，但无法投保交强险，故对于原告谢勇要求被告臧凤善在交强险财产损失限额2000元内赔偿车辆维修费2000元的诉讼主张，本院不予支持，应当按照次要责任由被告臧凤善赔偿其中的30%即600元。原告谢勇主张维修期间租金损失，属于替代性交通工具费用，根据苏Ａ×××**号小型面包车受损状况，结合南京市小型面包车租赁市场情况，本院确定车辆维修期间替代性交通工具费用为700元（7天＊100元／天），由被告臧凤善赔偿其中的30%即210元。申请保全人未及时申请法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所造成的损失。被告臧凤善在法院采取诉前财产保全措施后三十日内未依法提起诉讼，应当及时申请解除对苏Ａ×××**号小型面包车的扣押，未及时申请解除造成原告谢勇另行租赁其他车辆造成的合理损失，被告臧凤善应依法予以赔偿。原告谢勇作为被保全人在被告臧凤善未在法定期限内起诉，也未申请解除保全的情况下，有权申请解除保全。原告谢勇在合理期限内未申请解除保全，因此造成损失扩大的部分，无权要求赔偿。对于原告谢勇要求被告臧凤善赔偿未及时申请解除保全造成替代性交通工具费用，本院确定为3000元（30天＊100元／天），超出此范围的部分属于扩大的损失，本院不予支持。原告谢勇讼争的是侵权责任责任纠纷，要求被告保险公司在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一条、第一百零五条之规定，判决如下:一、被告臧凤善赔偿原告谢勇损失3810元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取155元，由原告谢勇负担108元，由被告臧凤善负担47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇二〇年七月三十日书记员  张瑞欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4666号原告：沈善，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡卫红（系原告沈善妻子），女，1968年3月10日生，汉族，住南通市经济技术开发区，特别授权。被告：吴广胜，男，1968年9月27日生，汉族，住如皋市。原告沈善与被告吴广胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈善的委托诉讼代理人蔡卫红到庭参加诉讼。被告吴广胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈善向本院提出诉讼请求：1.被告吴广胜支付原告沈善货款57878元及利息(自2018年5月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴广胜自2015年起多次向原告沈善购买镀锌丝。2018年5月21日，经双方结算，被告吴广胜结欠原告沈善货款57878元，并出具欠条一份。此后被告吴广胜仅给付5000元，余款至今未能给付。被告吴广胜未应诉答辩，亦未提交任何证据，本院根据原告沈善提供的证据及当庭陈述综合判断后认定本案事实。本院经审理认定事实如下：原告沈善经营镀锌丝店。被告吴广胜自2015年起多次向原告沈善购买镀锌丝。2018年5月21日，被告吴广胜出具欠条一份交原告沈善收执，上载：“今欠沈善镀锌丝货款伍万柒仟捌佰柒拾捌元整（57878元）”。因被告吴广胜未能给付上述欠款，原告沈善遂于2020年6月11日诉至本院，请求判如所请。原告沈善当庭述称，“欠条出具时并未约定什么时候给钱。在欠条出具后，被告吴广胜于2018年年底2019年年初通过微信转账5000元给原告，此款应从原告方诉请的货款57878元中扣减”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告沈善出卖镀锌丝给被告吴广胜，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告沈善与被告吴广胜在欠条中未明确约定所欠货款给付日期，现原告沈善于2020年6月11日诉至本院要求被告吴广胜给付欠款，但至今被告吴广胜仍未履行给付义务，侵犯了原告沈善的合法权益，依法应承担民事责任。因原告沈善自认欠条出具后被告吴广胜已给付5000元，故被告吴广胜尚应给付原告沈善欠款52878元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院应予支持。本案中，被告吴广胜至今仍未给付欠款52878元，构成违约，故原告沈善要求被告吴广胜支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持，但本院支持以52878元为基数，自2020年6月11日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广胜于本判决发生法律效力后立即给付原告沈善货款52878元及利息损失（以52878元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告沈善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由原告沈善负担54元，被告吴广胜负担571元（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1250元(户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65)。审 判 员  冒 丽二〇二〇年七月十四日法官助理  常蓉蓉书 记 员  黄汐鸥
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初3241号原告：韩荣月，女，1966年2月3日出生，汉族，住睢宁县。被告：刘保军，男，住睢宁县。原告韩荣月与被告刘保军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告的撤诉申请，并不违反法律、法规强制性规定，依法应予允准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予韩荣月撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审判员 吕 超二〇二〇年七月十日书记员 张业楠
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0904执490号之一申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住四川省遂宁市遂州中路1063号，统一社会信用代码915109032062509024。法定代表人：徐兴明，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：奉光亮，该公司员工。委托代理人：王琴，该公司员工。被执行人：邬成东，男，1976年3月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李一元，男，1953年3月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：王洪容，女，1962年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2020年5月26日立案受理遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行邬成东、李一元、王洪容金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）川0904民初1223号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邬成东返还申请人借款本金49万元及利息，承担案件受理费8950元，负担执行费14561元，被执行人李一元、王洪容以其名下为上述债务设立抵押担保的财产承担返还责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月20日以（2020）川0904执490号执行裁定书查封了被执行人李一元、王洪容共同共有位于遂宁市船山区住房【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积：175.93㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2014）第××号】，该房已抵押给本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李一元、王洪容共同共有位于遂宁市船山区住房【不动产权证号：遂房权证船山区字第××号，建筑面积：175.93㎡，国有土地使用权证号：遂国用（2014）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳本军审判员  陈 文审判员  王 银二〇二〇年七月二十二日书记员  罗 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：刘乐乐，男，1988年4月18日出生，汉族，住山西省阳，住山西省阳泉市矿区>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘乐乐小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2019年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月6日尚欠本金余额26323.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26323.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘乐乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26323.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告刘乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3160号 原告：汪志昌，男，1990年6月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：王丽梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住惠安县。 原告汪志昌与被告王丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪志昌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪志昌负担。 审判员  黄志平 二〇二〇年七月一日 书记员  哈 頔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李丽丽，女，1990年10月12日出生，汉族，住，住江西省吉安市吉安县/div>原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李丽丽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月28日尚欠本金余额37730.74元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37730.74元及利息、罚息及滞纳金（自2019年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李丽丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37730.74元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告李丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年七月十四日书记员  陈镇煌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5297号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码:91520100722164058E,住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。被告：罗林，男，1971年12月15日出生，汉族，住贵州省修文县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗林偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息324.44元、复息1.68元（暂算至2020年03月12日），共计10,326.12元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月12日，被告尚欠原告于2019年12月25日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息66.67元、罚息257.77元。双方约定：利息年利率8%，逾期罚息、利息复利年利率均为12%；对罚息未约定复利。2020年06月18日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗林在本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月12日的利息66.67元、罚息257.77元、利息复利(计算方式：以利息66.67元为基数，从2019年12月26日起按年利率12%计算至2020年03月12日)及从2020年03月13日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算，利息复利计算方式：以同期未清偿利息为基数，按年利率12%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元,减半收取29.00元（原告已预交），由被告罗林负担。本判决为终审判决。审判员 黄 余二〇二〇年七月六日书记员 龙慕华
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初6247号原告：唐继维，女，1973年7月12日出生，仡佬族，住苏州市吴江区。被告：黄协明，男，1972年1月15日出生，汉族，住沭阳县。原告唐继维与被告黄协明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐继维到庭参加诉讼，被告黄协明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐继维诉称，2015年4月5日，被告向原告借款100000元。2015年11月29日，被告向原告借款30000元。2016年4月15日，被告向原告借款50000元。2016年5月17日，被告向原告借款45000元，约定2016年11月17日归还。以上借款共计225000元。原告借款后多次要求被告清偿借款本金及利息，但至今被告未偿还本金。现请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金225000元及利息（利息从每一笔借款出借之日起按照年利率3.8%计算到被告实际归还之日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告黄协明未作答辩。经审理查明，2015年4月5日，黄协明出具《借条》一份，载明，借到唐继维人民币100000元。2015年11月29日，黄协明出具《借条》一份，载明，借到唐继维人民币30000元。2016年4月15日，黄协明出具《借条》一份，载明，借到唐继维人民币50000元。2016年5月17日，黄协明出具《借条》一份，载明，今有黄协明向唐继维借人民币45000元，还款时间为2016年11月17日。关于上述款项的给付情况，唐继维陈述，2015年4月5日的借款100000元，其在借条出具前分两笔现金给付黄协明，第一笔20000元，第二笔80000元，其中第二笔80000元于2015年3月14日从银行取出。2015年11月29日的借款30000元，其在当日现金给付黄协明。2016年4月15日的借款50000元，其在当日从银行取现40000元加上家里现金10000元给付黄协明。2016年5月17日的借款45000元，其在当日从银行取现36000元加上家里的现金给付黄协明。另查明，唐继维在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为60×××54的账户交易明细显示，于2015年3月14日、2016年4月15日、2016年5月17日分别取现80000元、40000元、36000元。以上事实，由当事人提供的《借条》四份、账户交易明细及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效。根据原告唐继维提供的证据，被告黄协明结欠原告唐继维借款本金共计225000元，其中2016年5月17日的借款45000元，双方约定了归还期限，被告黄协明理应按照双方约定的期限归还借款，其余借款双方虽未约定归还日期，原告唐继维作为债权人可以随时要求被告黄协明在合理期限内还款，故原告唐继维要求被告黄协明归还借款本金225000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告唐继维的利息主张，本院认为，双方在四份《借条》中均未约定借期内的利率及逾期利率，原告唐继维以借款本金为基数按照年利率3.8%计算，符合法律规定，本院予以确认；但起算日期本院依法予以调整，其中2016年5月17日的借款45000元，自该《借条》上确定的归还日期第二日即2016年11月18日起计算，其余借款180000元，自起诉之日即2020年6月1日起计算。被告黄协明未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告黄协明自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄协明于本判决生效之日起十日内归还原告唐继维借款本金225000元，并承担逾期利息（以本金45000元为基数，自2016年11月18日起按年利率3.8%计算至实际给付之日止；以本金180000元为基数，自2020年6月1日起按年利率3.8%计算至实际给付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告唐继维指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2594元，由被告黄协明负担，被告黄协明于本判决生效之日起十五日内交至法院（汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告唐继维预交的案件受理费2594元，本院于本判决生效之日起十五日退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 张 婧二〇二〇年七月六日书记员 刘文豪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执953号 申请执行人：龚明广，男性，1994年09月22日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：赖权忠，男性，1975年04月08日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人龚明广与被执行人赖权忠退伙纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初204号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年5月11日，申请执行人龚明广向本院申请强制执行，要求被执行人支付59675.00元及利息(另计)，并承担本案执行费795.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人龚明广与被执行人赖权忠达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年七月九日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1059号之四申请执行人张磊，男，1975年05月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人陈新民，男，1971年02月07日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈新民在中国工商银行16×××94账户内存款人民币825.51元。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年七月八日书记员  姜喜贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初10869号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路**（裙楼、地下室）负******，****，****，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：雷正洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告雷正洪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号：45×××65），在使用该卡过程中严重透支，暂计至2019年9月27日，累计欠款本金25781.44元，利息15085.58元，违约金1899.82元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告逾期后，经原告多次催收仍未清偿欠款，故请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年9月27日的信用卡欠款本金25781.44元，利息15085.58元，违约金1899.82元，以及从2019年9月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告承担。经查，被告于2015年8月3日向原告申请办理信用卡，表示其已阅读、了解并愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。”本院经审查认为，原告依据与被告的借款法律关系提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”；鉴于本案双方并未约定履行地，原告属于接收货币的一方，其住所地应认定为案涉信用卡借款的合同履行地。因原告住所地为广州市天河区，合同履行地在广州市天河区。另被告住所地也不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。广州市天河区人民法院对本案有管辖权，故本案应移送广州市天河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘阳二〇二〇年七月七日书记员  唐雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保6354号 申请人东莞市钇虹精密科技有限公司，住所东莞市长安镇新安社区元岗街**豪荣智创科技大厦****，统一社会信用代码91441900MA4WYWH71B。 法定代表人郝超。 被申请人深圳市精确科技有限公司，住所深，住所深圳市光明新区公明街道东坑社区创业路**会信用代码91440300557176812M。 法定代表人王太平。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初18036号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币537309.75元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市精确科技有限公司名下价值人民币537309.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年七月六日 书记员  陈晖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2015号 申请执行人：江苏志云新材料股份有限公司，住所地江苏省常州市新**西夏墅镇山湖路**，统一社会信用代码91320400MA1MFJCE36(1/1)。 法定代表人：陈昌法，总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口统一社会信用代码91340100704900058T(1-1)。 法定代表人：蒋伟明，董事长。 本院在执行江苏志云新材料股份有限公司与安徽星凯龙客车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款人民币91692.92元[其中支付货款84396.04元及利息暂计5086.88元（以84396.04元为基数，按年利率8%的标准，自2019年10月15日暂计算至2020年7月15日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1255元、案件受理费955元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年七月十五日 书记员  杨**晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2212号申请执行人肖淑君，女，1957年2月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人胡宜春，女，1975年10月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人黄红波，男，1970年12月14日出生，住湖南省汉寿县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初8012号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄红波、胡宜春银行存款144767.5元；或扣留、提取被执行人应得收入144767.5元；或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尧 航二〇二〇年七月七日书记员 唐荣华