新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异170号申请人（被执行人）：魏新，男，住新疆维吾尔自治区福海县。被申请人（申请执行人）：李升振，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：张萍，女，住新疆维吾尔自治区福海县。申请执行人李升振与魏新、张萍民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出（2013）新证经字第9079号《具有强制执行效力的债权文书公证书》已经发生法律效力，因被执行人魏新、张萍未履行该公证债权文书所确定的义务，申请人执行人李升振遂向本院申请强制执行。被执行人魏新在案件执行过程中，于2020年6月19日向本院提出书面申请，请求不予执行公证债权文书及执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏新称，请求依法裁定不予执行（2013）新证经字第9079号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）新证经字第9131号《执行证书》。事实和理由：一、本案执行依据即（2013）新证经字第9079号《具有强制执行效力的债权文书公证书》以及（2014）新证经字第9131号《执行证书》的内容均违反法律的强制性规定，且与事实不符，存在明显错误和违法之处，故应当依法不予执行。我与李升振签订的《房产抵押借款合同》中的借款利率约定月息2.4%，已经超出了银行同期贷款利率的四倍。另外，我与李升振之间的借款属于预先扣除利息的“砍头息”，而公证机关并未扣除该部分，本金计算明显错误。公证机关也从未审查过李升振出借资金的来源是否合法以及出借资金是否足额到位等事实，没有尽到依法审慎的审查义务。二、执行证书所确定的执行款项包括本金、利息、违约金，其中逾期后利息与违约金同时主张，已超过法定年利率24%。法院在执行过程中的借款期间利息计算有误，且本案执行拍卖的抵押物自2015年就已由李升振实际接收，其对房屋进行装修并收取高额租金收益，法院在执行中应当依法按照顺序扣减利息及主债权本金。三、公证机关未向我送达执行证书，告知强制执行的情况，公证机关的送达程序明显违法。综上，本案执行依据违反法律强制性规定，内容错误，故请求依法裁定不予执行。李升振称，我不同意魏新的异议申请，我们之间的借贷有过账记录，收条，且有生效法律文书为证，故魏新认为公证文书有误的事实不能成立。张萍未提交书面辩称意见。本院查明，2013年3月29日，魏新、张萍向李升振、李厚磊申请借款2,000万元。同日，李升振、李厚磊（出借人甲方）魏新（借款人乙方）、张萍（担保人丙方）签订《房产抵押借款合同》一份，内容为：乙方因资金周转需要，自愿将新疆维吾尔自治区××县（建筑面积：4098.80平方米，房屋所有权证号：布房字第0008073，土地使用权证号：布国用2012第**）的自有房产作为抵押物向出借人借款。借款金额：贰仟万元整（20000000.00）。新疆维吾尔自治区公证处为该借据及《房产抵押借款合同》作出（2013）新证经字第9079号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2014年4月29日，新疆维吾尔自治区公证处作出（2014）新证经字第9131号《执行证书》。李升振遂申请本院执行，本院于2014年5月26日查封了新疆维吾尔自治区××县房产及土地，于5月28日向魏新、张萍送达执行通知书，于2014年8月13日委托新疆国通房地产评估有限公司对查封的土地及房产进行评估，评估价值为20,358,740元，于2014年9月19日作出（2014）乌中执字第243-2号执行裁定书，裁定对上述房产进行拍卖。经本院委托新疆双兴拍卖有限公司、新疆博隆拍卖有限公司于2014年11月10日对上述房地产进行了三次公开拍卖，均因价格过高无人竞买而流拍。申请执行人李升振表示同意以第三次公开拍卖保留价17,406,722.7元抵偿执行案款。本院遂作出（2014）乌中执字第243-3号执行裁定书，裁定：一、将被执行人魏新名下的新疆维吾尔自治区××县房产（房产面积：4098.80平方米，房产证号：布房权证布房字第XX**）及土地使用权（面积为：1184平方米，土地使用权证号：布国：布国用2012第**至申请执行人李升振（身份证号：×××）名下；二、本案申请执行人李升振（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本院认为，魏新、张萍与李升振之间，系因民间借贷形成的公证债权文书。在本案中，魏新以其与李升振之间的借贷利息超过了银行同期贷款利率的四倍，以及借款属于预先扣除利息的“砍头息”，逾期后利息与违约金同时主张，总计年利率超过24%等理由，提出不予执行公证债权文书的异议请求，均不属于公证债权文书不予执行的法定情形。首先，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十一条规定，因民间借贷形成的公证债权文书，文书中载明的利率超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限的，对超过的利息部分不纳入执行范围；载明的利率未超过人民法院依照法律、司法解释规定应予支持的上限，被执行人主张实际超过的，可以依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼。根据上述法律规定，本院认为，其中，关于当事人约定的借款利率超过法定24%的利率上限的问题，人民法院可以根据相关法律规定，经过审查后，以执行通知、裁定方式明确告知当事人超出的利息部分不纳入执行范围，当事人如对该行为有异议，可以通过执行异议程序解决。而对于借款存在预先扣除利息的“砍头息”以及存在以“违约金”等情形变相突破贷款利率上限的问题，因属于实体争议问题，魏新可依据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条第一款的规定，通过提起诉讼予以解决。其次，对于魏新提出的公证机关未审查李升振出借资金的来源以及出借资金是否足额到位的问题，亦属于当事人对实体产生的争议问题，依法不属于执行审查范围。而对于法院在执行过程中利息金额计算错误问题，以及未扣减利息及主债权本金的问题，实际上属于当事人对法院执行行为的异议，故其可据此提起执行异议申请。而关于其未领取执行证书，公证机关存在送达程序错误的情形，因与本案所查事实相悖，故本院不予采信。另外，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料；有本规定第十二条第一款第三项、第四项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实之日起十五日内提出。在本案中，魏新自2014年5月28日签收执行通知书后，未在法定期限内提出不予执行公证债权文书的申请，而在法院已对执行标的物作出以物抵债裁定之后，其才于2020年6月19日提出，明显已超过法定期限，且其提起申请的理由既不属于该法律规定的第十二条第一款第三项、第四项的情形，也不属于不予执行公证债权文书的法定事由。综上，魏新要求不予执行公证债权文书的异议申请的理由，均不属于人民法院不予执行公证债权文书的法定情形，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：驳回申请人魏新不予执行（2013）新证经字第9079号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2014）新证经字第9131号《执行证书》的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 九 日书  记  员   阿  热  爱