wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初15701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：常东明，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告常东明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告常东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币71,624.25元(币种下同)(本金53,623.22元、截止至2020年4月28日的利息5,572.94元、分期付款手续费1,866.06元、违约金10,562.03元，并偿付以欠款本金53,623.22元为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年5月15日。截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,623.22元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。审理中，被告偿还部分款项，原告变更诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币52,623.22元、截止至2020年4月28日的利息5,572.94元、分期付款手续费1,866.06元、违约金10,562.03元，并偿付以欠款本金为基数自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及逾期还款违约金，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，根据相关法律规定，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常东明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金52,623.22元；二、被告常东明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及逾期还款违约金(其中利息及逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与上述金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,115.58元，减半收取计557.79元，由被告常东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年七月二十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执222号 申请执行人：罗火月，女,1968年9月10日生，汉族，住新丰县。 被执行人：杨巧会，女,1981年9月23日出生，汉族，住吉林省安图县。 关于罗火月与杨巧会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民特31号确认裁定书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、支付申请人罗火月工资1467.5元。因被执行人杨巧会未按上述生效法律文书履行义务，罗火月于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未报告财产，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人杨巧会名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门查询被执行人的房产、土地使用登记信息及住房公积金缴存情况，及委托被执行人户籍所在地吉林省安图县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人实施边控措施，限制其出入境。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执222号案件终结本次执行程序。 被执行人杨巧会负有继续向申请执行人罗火月履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年七月二十九日 法官助理江春英 书记员陈振华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3053号之一 申请执行人：方叶芬，女，汉族，1984年4月6日出生，住所地广西灵山县。 被执行人：深圳市又好多荣生贸易有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道红岗路1188号72栋一楼，统一社会信用代码××。 法定代表人：邓伟荣。 被执行人：邓伟荣，男，汉族，1971年8月15日出生，住所地广东省紫金县。 申请执行人方叶芬与被执行人深圳市又好多荣生贸易有限公司、邓伟荣买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初32006号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人邓伟荣名下银行账户内的存款人民币25000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年七月十六日 书记员 戴思婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4576号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1976年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告一汽汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金103500元，贷款利息3855.24元，前述共计107355.24元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金15525元，前两项诉讼请求合计总额暂为：122880.24元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年5月17日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为103500元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年5月21日起至2022年5月21日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。 合同签订后，原告已如约于2019年5月21日按时足额向被告发放了贷款。被告截至起诉之日共还贷款0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某于2019年5月17日签订了编号为的《汽车抵押贷款合同》。合同约定，被告张某某从邯郸市购买车架号，发动机号，净车价119,000元的大众汽车，向原告贷款103,500元，贷款期限36个月，贷款利率为7.9083‰。如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同时约定，抵押人同意将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。如果借款人未按《还款计划表》及时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率计收利息。如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律规定的所有权利，包括取得损害赔偿。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款损失。 合同签订后，被告张某某于2019年5月21日从邯郸市购买车架号的大众汽车；2019年05月21日，原告一汽汽车金融有限公司按照合同约定发放贷款103500元至被告张某某指定的邯郸市账户。被告张某某于2019年05月22日将贷款所购车辆（车牌号为冀Ｄ×××××，车架号为）设定抵押用于该笔贷款担保并办理抵押登记手续。被告张某某截至2020年1月6日偿还贷款本息0元，尚欠贷款本金103500元，贷款利息3855.24元。 上述事实，有《汽车抵押贷款合同》、《一汽汽车金融有限公司放款通知书》、《一汽财务有限公司客户付款回单》、《机动车销售统一发票》、《机动车抵押登记证书》、《还款计划表》、《核算账户》、《交易记录》等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某签订的《汽车抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行了发放购车贷款义务，被告应按合同约定按时足额偿还原告贷款，但被告张某某未按约定偿还借款，故原告要求该贷款立即到期，被告偿还剩余贷款本金103500元，暂计至2020年1月6日的贷款利息3855.24元及依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期不还款的行为构成合同的根本违约，应承担逾期利息；因逾期利息和违约金均具有惩罚性质，已支付了逾期利息，故对原告主张违约金一节，本院不予支持。另被告张某某将贷款所购车辆（车牌号为冀Ｄ×××××，车架号为）抵押给原告，作为履行其贷款债务的担保，并办理抵押登记手续，故原告要求对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告一汽汽车金融有限公司与被告张某某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金人民币103,500元，截至2020年1月6日贷款利息人民币3,855.24元以及自2020年1月7日起至全部清偿之日止的利息（按合同约定计算）。 二、被告张某某不履行第一项债务时，原告一汽汽车金融有限公司对被告张某某所有的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,758元，减半收取计1,379元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  岳运芝 二〇二〇年七月十六日 书记员  李世雄
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初1996号 原告：张华仁，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙大圣，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王后起，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。 被告：王光辉，男，1976年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：武先锋，男，1983年1月2日出生，汉族，农民工，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小静，安徽黄淮律师事务所实习律师。 原告张华仁诉被告王光辉、武先锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张华仁于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张华仁申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张华仁撤回起诉。 案件受理费减半收取1116元，由原告张华仁负担。 审判员  单翠侠 二〇二〇年七月十三日 法官助理陈晨 书记员王铸
四川省壤塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3230执105号之二 申请执行人赵阳发，男，藏族，1965年8月19日出生，住四川省金川县。 被执行人湖南山水园林建设集团有限公司，统一社会信用代码91430000186241725G，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇利海米兰春天叠拼庭院1栋104房。 法定代表人：潘赛。 本院依据已经发生法律效力的壤塘县人民法院作出的（2019）川3230民初68号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人湖南山水园林建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南山水园林建设集团有限公司在中国工商银行19×××90账户内存款人民币217.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  萨 雪 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  薛丽娜 书 记 员  尕玛准
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0114刑初982号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人张某，男，1995年8月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县迎河镇大店街道123户；因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月23日被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检二部刑诉[2020]1100号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员沈文文、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月23日2时13分许，被告人张某酒后驾驶号牌号码为苏E9XXXX的小型普通客车途经S5城市快速路后行驶至上海市嘉定区叶城路、博乐南路南约100米处，被民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为1.94毫克/毫升，达到醉酒程度。张某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某的证言，公安机关制作的查获经过、情况说明、照片、醒酒记录，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，相关的血样提取登记表、驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合张某醉酒后在城市快速路驾驶机动车、认罪认罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱燕佳二〇二〇年七月十六日书记员  丁 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0311民初1567号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路2号。 负责人：申炜，行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。 被告：赵素环，女，1974年6月29日生，汉族，住江苏省丰县。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告赵素环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人陈学万到庭参加了诉讼。被告赵素环经本院传票合法传，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵素环归还截至2020年4月17日的贷款本金133616.84元及利息1545.76元，合计135162.6元；并按合同约定的利率继续支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等(以不超过年利率24%为限)；2、判令被告支付原告律师费1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告于2019年7月30日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款160000元用于消费；借款期限为36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并将合同贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起对逾期金额按照年利率13.2%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利，并约定被告应承担原告为实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款160000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已多次逾期。现提起诉讼，请求判决如所请。 被告赵素环未到庭应诉。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼及清收协议、律师费发票等证据。本院审查后认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件真实情况，本院对其证明效力依法予以确认。 本院经审查确认事实如下，被告因购买家私电器所需，填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款160000元。2019年7月30日，原被告签订《个人信用贷款合同》，并由被告提供《个人贷款确认书》，约定贷款金额为160000元整，贷款金额以实际发放的贷款金额为准；贷款年利率为13.2%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款；若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，且自逾期之日起，对逾期金额按照年利率13.2%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并约定被告应承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款160000元且被告已收到，但被告未按合同约定还款并已逾期。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金133616.84元、利息1523.24元、复利22.52元未还。经原告催要无果，遂以诉称理由诉讼来院。 2020年4月20日，原告与江苏好佳律师事务所签订委托诉讼及清收协议，约定诉讼代理费按件计费，1000元/件，江苏好佳律师事务所指派陈学万律师代为诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告已按约将贷款160000元发放至被告处并由被告实际使用，被告应按照合同约定每月按时偿还贷款本息。现被告已逾期还款，根据双方个人信用贷款合同约定，原告有权要求被告提前归还贷款，并支付逾期利息罚息等。截至2020年4月17日，被告尚欠原告贷款本金133616.84元、利息1523.24元、复利22.52元，该利息、复利之和不超过按年利率24%标准计算的数额，本院依法予以确认。 关于原告主张的2020年4月17日之后至实际清偿之日止的本金罚息及利息复利，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和中国人民银行颁发的《人民币利率管理规定》（银发〔1999〕77号）第二十条“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定，原告主张被告支付逾期罚息和复利的基础是借款人逾期偿还本金及利息应当承担的合同约定的违约责任。而如被告逾期未履行判决确定的义务时，应当按照民事诉讼法的有关规定承担延迟履行的责任，因被告对其逾期履行的行为已承担相应的法定义务，故在本判决确定的履行期限届满之日起，原告再行主张逾期罚息和复利的，本院依法不予支持。 原告主张被告承担本案律师费1000元具有合同依据，且不超过江苏省律师费收费标准，本院予以支持。 本院按照被告赵素环确定的诉讼送达地址向被告赵素环送达诉状副本、开庭传票等，被告赵素环经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告赵素环向原告平安银行股份有限公司徐州分行归还贷款本金133616.84元及利息1545.76元（自2020年4月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算；自本判决确定的给付之日次日起至实际清偿之日止的利息，按年利率13.2%的标准计算）； 二、被告赵素环于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，减半后收取1511.5元，由被告赵素环负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  车勤 二〇二〇年七月十六日 书记员  梁振
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执5825号 申请执行人戴承荣，男,1986年10月24日生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人岑友权，男,1974年7月17日出生，汉族，住广东省高要市。 关于申请执行人戴承荣与被执行人岑友权其他案由一案，（2018）粤1971民初32985号判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金15950元、律师费2000元、受理费320.52元、利息7813元、延迟履行金6元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年3月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人岑友权发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未查询到有可供执行的财产。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执5825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年七月十六日 书记员  冯 卫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1945号之一申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路118号。法定代表人：毕家亮，该公司执行董事。被执行人姚柯嘉，男，汉族，1988年11月26日出生，河南省巩义市。本院在执行申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司与被执行人姚柯嘉借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司于2020年7月14日向本院申请撤回对被执行人姚柯嘉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用终结（2020）赣0602执1945号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇二〇年七月二十一日书记员 左琳娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初12766号原告：戚薇，女，汉族，1984年10月26日出生，演员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：株洲柒柒花电子商务有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路237号蓝海家居建材物流中心及标准厂房3、6栋5楼501号。法定代表人：龙潇文。原告戚薇与株洲柒柒花电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告戚薇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方达成和解申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戚薇撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年七月十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执恢53号 广东五华农村商业银行股份有限公司与翁治明、叶亦婷借款合同纠纷一案，申请执行标的共计482560元。经本院立案执行，现被执行人翁治明、叶亦婷已履行完毕。至此，申请执行人广东五华农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2013）梅华法民二初字第216号《民事判决书》确定的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0983刑初223号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人覃刚，男，1992年1月10日出生，公民身份号码452************813，瑶族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市上林县，住广西壮族自治区南宁市上林县************。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月23日被抓获，同年3月24日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月3日被信宜市公安局逮捕，现羁押于信宜市看守所。指定辩护人李能，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉〔2020〕Z190号起诉书指控被告人覃刚犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员杨莹出庭支持公诉，被告人覃刚及其指定辩护人李能均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月17日下午，被告人覃刚伙同黄萱新（另案处理）经商量后驾驶一辆小货车从东莞市大岭山镇去到被害人胡某位于信宜市********山头的鸡场盗窃家鸡，共盗得公鸡约70只。经信宜市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的鸡共价值人民币6300元。案发后，被告人覃刚的家属已代其赔偿了人民币10000元给被害人胡某，并取得了胡某的谅解。另查明，被告人覃刚于2020年3月23日在广西宾阳县*********口马牌轮胎店被宾阳县公安局抓获。再查明，被告人覃刚于2020年6月30日在值班律师陈龙的见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人覃刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过、到案经过，指认照片，现场检测报告书，个人基本信息，接受证据材料清单、谅解书及居民身份证复印件两份，上网追逃人员登记表，被害人胡某的陈述，被告人覃刚的供述和辩解，同案犯罪嫌疑人黄萱新的供述，价格认定明细表、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃刚以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃刚归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人覃刚家属已赔偿了被害人胡某的损失，取得了被害人胡某的谅解，依法可对被告人覃刚酌情从轻处罚；被告人覃刚签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本院对指定辩护人提出的上述关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关提出对被告人覃刚判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人覃刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人覃刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2020年9月22日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 明二〇二〇年七月二十日书记员 许英强附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2396号申请执行人：北京通广永隆科技发展有限公司（组织机构代码：754694141），住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号726室（园区）。法定代表人：李旭东，总经理。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司（组织机构代码：101398871），住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。北京通广永隆科技发展有限公司申请执行北京建工金源环保发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初22988号民事调解书已发生法律效力。北京通广永隆科技发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司偿还北京通广永隆科技发展有限公司货款295777元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京通广永隆科技发展有限公司亦未提供被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京通广永隆科技发展有限公司申请执行货款295777元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京通广永隆科技发展有限公司享有要求被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司负有继续向申请执行人北京通广永隆科技发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京通广永隆科技发展有限公司发现被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审判长 刘云成审判员刘亚东审判员 任   爱   平二〇二〇年七月三日书记员 张   家   正
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初6385号 原告：乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路2号附1号。 法定代表人：轩浩，乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。 被告：孔庆新，男，1963年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司与被告孔庆新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司于2020年7月15日向本院提出变更诉讼为10000元并申请撤诉。 本院认为，原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐万和隆源物业服务有限公司负担。 审判员 迪丽拜尔·吐尔地 二〇二〇年七月十五日 书记员 曹   亚   轩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申756号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中粮集团有限公司。住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安区盛发便利店。经营场所：陕西省西安市长安区雅居乐花园小区南门3-107。 经营者：王燕。 再审申请人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被申请人西安市长安区盛发便利店（以下简称盛发便利店）侵害商标权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中粮集团申请再审称，一、盛发便利店以被诉侵权商品系来源于原店主遗留货物进行合法来源抗辩，所提供的证据并不能证明被诉侵权商品系从原店主周红军处取得，亦无法提供周红军的相关信息，不符合“说明提供者”的条件。二、盛发便利店未尽到合理审查义务，不符合“销售者主观无过错”的构成要件。盛发便利店是正规连锁公司的加盟商，接受统一规范管理，而“长城”葡萄酒具有较高知名度，其理应知道所销售的是侵权商品，且依据《酒类流通管理办法》的规定，盛发便利店销售酒类商品，应当办理备案登记，填制《酒类流通附随单》并加盖经营者印章等。二审法院仅以王燕并非专业从事烟酒经营，就认定其主观上不知道销售的是侵权商品是错误的。三、中粮集团主张盛发便利店赔偿5万元合法合理。二审判决认定盛发便利店侵权行为成立，免除赔偿责任，但未判令其承担权利人维权的合理开支错误。综上，请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定：“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品,能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的,不承担赔偿责任。”本案中，中粮集团在原审诉讼中提供的公证书记载了2017年11月30日公证人员与中粮集团的委托代理人，在西安市樱花一路雅居乐花园小区旁一家门头显示为“每一天超市”的店内，购买了“长城”葡萄酒一瓶的事实。经原审庭审比对，该商品足以导致消费者对商品的来源产生误认，盛发便利店销售被控侵权葡萄酒属侵犯中粮集团注册商标专用权的行为。综合二审判决查明的事实及全案证据，下岗人员王燕从原店主周红军处“盘下”位于西安市长安区雅居乐花园3-107号便利店，加盟西安每一天便利超市连锁有限公司（以下简称每一天公司），每一天公司为王燕就原店铺的剩余货物进行了盘点，并为涉案商品编码录入每一天公司的电脑系统。公证书中涉案商品电脑小票记载的编码与每一天公司所记载的系统内“盘入单”的内容一致，表明涉案商品已被每一天公司接收并成为“每一天超市”的库存商品。虽然经营者王燕抗辩主张涉案商品系从他人处取得，但上述情形可视为每一天公司提供的商品。在此情形下，二审判决综合盛发便利店经营者王燕的工作经历和具备的知识等情况，认定王燕主观上并不知道销售的是中粮集团享有注册商标专用权的商品，盛发便利店销售的被控侵权商品具有合法来源，并无明显不当。中粮集团此项主张不能成立，本院不予支持。 鉴于以上分析，根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款之规定,盛发便利店不承担赔偿责任，且中粮集团在本案二审诉讼中亦陈述其所支出的合理维权费用并没有相关票据佐证，故原审判决未判令盛发便利店承担中粮集团为制止侵权所支付的合理开支，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中粮集团有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年七月十四日 法官助理张赫 书记员芦菲
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民终3632号上诉人（原审原告）：苏祥俊，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省邹城市。被上诉人（原审被告）：王宪洋，男，1980年3月3日出生，汉族,住山东省邹城市。上诉人苏祥俊因与被上诉人王宪洋民间借贷纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初1202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏祥俊上诉请求：撤销一审裁定，改判王宪洋归还苏祥俊5万元及利息，一、二审诉讼费用由王宪洋承担。事实和理由：一审判决事实不清。一审认定本案系传销活动，只能是王宪洋搞传销，与苏祥俊无关。王宪洋经常找苏祥俊，并保证苏祥俊不受损，苏祥俊的钱只能给保证人，王宪洋要有什么不对，是王宪洋保证的其资金安全，并负全部责任。苏祥俊应当向王宪洋要，且王宪洋收到苏祥俊的5万元资金后私自存入银行。因此，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持苏祥俊的上诉请求。王宪洋未作答辩。苏祥俊向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告王宪洋对投资50000元资金翻倍如何运作，未作明确说明，本案实质上应为参与“幸福一百”传销活动所产生的纠纷。依据最高人民法院（1999）民他字第2号最高人民法院关于成明爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函：传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告苏祥俊的起诉。本院认为，2017年3月13日，苏祥俊与王宪洋签订的《协议书》中载明：“苏祥俊加入幸福一百理财项目，入单5万元，直推人王宪洋，保证其资金安全（一年内），因一年后资金翻一倍。该项目不赔钱，如果一年之内赔钱或钱不翼而飞，由甲方负全责。”根据上述协议内容可知，本案为参与“幸福一百”传销活动而产生的纠纷。《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用(1998)38号通知的复函》规定：“经研究，依照国务院有关文件的规定和我院〔1998〕38号通知精神，传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前已经受理、但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理。”故根据上述复函精神，不宜将本案作为普通民事案件受理，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上所述，苏祥俊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年七月二十四日书记员  刘纯子
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执912号 申请执行人：陈纯，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：颜英杰，男，1994年7月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市。 本院在执行申请执行人陈纯申请执行颜英杰合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为43880元及违约金，诉讼费449元。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2019）川0402民初203号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓 龙 二〇二〇年七月二十一日 书记员 陈仲瑞
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初2062号 原告：李无名，男，1979年5月21日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：欧开锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住址安徽省五河县。 原告李无名与被告欧开锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李无名、被告欧开锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李无名向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金44000元及利息（口头协议利息按3分计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欧开锋从我处借款共计人民币44000元，并约定口头利率月息3分，后经原告催要，被告一直拒绝还款，为此，原告提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告欠原告44000元的事实。 被告欧开锋辩称，44000元借条是上次我老婆欠原告的96000元的利息钱，我与原告的聊天记录中显示原告也认可这44000是欠的利息。 被告为支持其抗辩意见，向本院提交微信聊天记录复印件和光盘一份，证明借条中的44000元是之前被告妻子马芳芳欠原告96000元的利息。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告欧开锋向原告李无名借款44000元，并向其出具借条一份，借条言明：“借到李无名人民币肆万肆仟元整，借款人欧开锋，2018年2月23日”。借款后，被告未还款，原告依法起诉。 上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）被告欧开锋向原告李无名借款44000元事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还借款。被告抗辩该借条系对其与妻子马芳芳向李无名借款80000元的利息结算，因被告不能证明其与马芳芳欠原告80000元的事实，原告又未在微信聊天记录中对借条系本金还是利息明确予以确认，且从借条的内容和形式来看，被告的抗辩主张明显与常理不相符，因此被告对其抗辩意见未能提供有效、确切的证据予以证实，本院不予采信。（二）原告主张被告应按口头协议约定，按月利率3分支付利息，因被告否认对利息有口头约定，且在借条中没有明确言明，对原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告欧开锋应偿还原告李无名借款本金44000元，于本判决生效后十五日内付清。 二、驳回原告李无名的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈梦华 二〇二〇年七月十六日 书记员  刘方宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民初1408号 原告：瓮安县安捷汽修服务中心，地址：贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区原七星电杆厂。统一社会信用代码92522725MA6E8WKGX9。 经营者：蒋从海，个体工商户。 被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，地址：山东省济南市厉下区经十路10567号成城大厦B座第13层，统一社会信用代码91370100MA3C7PF64J。 负责人：杨军，系该公司总经理。 被告：梅生斗，男，1977年4月8日生，汉族，河南省泌阳县人，现住贵州省瓮安县。 关于原告瓮安县安捷汽修服务中心诉被告中路财产保险股份有限公司山东分公司，被告梅生斗修理合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理。本院在审理中查明，本案为交通事故引起的赔偿，本案中被告中路财产保险股份有限公司山东分公司住所地为山东省济南市，本案事故发生地为焦桐高速公路驻马店至随州方向353km+300M处（桐柏县境内）。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案可由侵权行为地人民法院及被告住所地或经常居住地人民法院管辖。本案交通事故发生在河南省南阳市桐柏县，侵权行为地为河南省南阳市桐柏县，且本次交通事故所涉的机动车交通事故责任纠纷案件已由河南省南阳市桐柏县人民法院立案受理。故应将本案移送至河南省桐柏县人民法院处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送河南省桐柏县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年七月八日 书记员  任 微
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10627号原告：徐士敏，男，1947年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘帅，北京市金洋律师事务所律师。被告：潘永斌，男，1960年1月1日出生，汉族，沃田资产管理有限公司董事长，户籍地北京市大兴区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：章其文，北京市威灵律师事务所律师。原告徐士敏与被告潘永斌不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告徐士敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还人民币1700000元：2、判令被告以1700000元为基数，自2018年12月15日起至2019年8月19日按照同期银行贷款基准利率（4.75%）支付利息55627.78元；自2019年8月20日起至2020年5月25日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.20%）计算的利息为55533.33元；自2020年5月26日起至全部款项返还完毕之日按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息（以上款项及利息暂计为1811161.11元）；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2018年12月14日，原告向被告转账1700000元。经原告多次追讨，被告拒不返还。因原告和被告之间既无合同依据，又无其他法律关系，被告取得前述款项无任何法律依据，被告拒不返还给原告造成巨大的经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，被告依法应予返还前述款项。被告占用原告的资金期间，给原告造成了利息等损失，依法应予赔偿。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，但求判如所请。潘永斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其经常居住地在北京市朝阳区四季星河中街2号院1号楼4单元901室，本案应由潘永斌经常居住地的北京市朝阳区人民法院管辖，而不应由北京市大兴区人民法院管辖，特申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法管辖的有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，潘永斌的户籍地为北京市大兴区榆垡镇椿蓉园三里11号楼1单元401号，其经常居住为北京市朝阳区四季星河中街2号院1号楼4单元901室，并提交广州星河湾物业管理服务有限工程北京分公司客户服务中心出具《证明》以及北京市朝阳区平房地区星河湾社区居民委员会出具的《居住证明》，证明其经常居住地为北京市朝阳区四季星河中街2号院1号楼4单元901室。徐士敏认可潘永斌经常居住地为北京市朝阳区四季星河中街2号院1号楼4单元901室，同意本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：潘永斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年七月八日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2625号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：江世灵，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**********，公民身份号码362************010。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江世灵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告江世灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9940.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年11月13日，尚欠利息1440.01元、逾期还款违约金635.58元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为544**********074的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年11月13日，被告尚欠本金9940.51元、利息1440.01元、逾期还款违约金635.58元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月13日被告尚欠原告本金9940.51元、利息1440.01元、逾期还款违约金635.58元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用卡透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。由于原告要求被告一次性清偿案涉所有债务，不存在按月最低还款和分期还款的情形，故原告主张此后的违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计收及收取分期手续费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江世灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9940.51元、逾期还款违约金635.58元及利息（利息暂计至2019年11月13日止为1440.01元，此后的利息以透支款本金9940.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为100元（原告已预交），由被告江世灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年六月三十日书记员  冯尧琨
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3228号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 主要负责人：王起，该行行长。 被执行人：刘志磊，男，1987年6月5日出生，汉族，住保定市雄县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘志磊金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6289号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘志磊至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘志磊名下车牌号为冀Ｆ×××××夏利牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年七月二十一日 书记员  杨迎
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路296号盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。 负责人：庞超，该支行行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告：庞召，男，1984年4月22日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行（以下简称邮储银行新华路支行）与被告庞召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。 原告邮储银行新华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金723637.79元，截止到2020年3月5日的利息7324.3元，罚息59.61元，合计731021.7元及自2020年3月6日起至实际清偿欠款之日止利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费及其他为实现债权支付的费用；3、判令原告对被告抵押的鹿泉区获鹿镇龙海花园11-1-2606、11-1--369房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告向原告申请借款，借款金额740000元，借款期限为2018年6月5日至2048年6月5日，按月等额本息还款，根据合同第十二条，原告有权解除合同，提前收回全部贷款。被告以坐落于石家庄市鹿泉区的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款74万元，受托支付放款账号，被告自2019年11月5日至2020年3月5日已逾期121天，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息、罚息，承担原告实现债权的所有费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原告邮储银行新华路支行主张被告庞召为购买出卖人为林莉莉的鹿泉市的房产，向其申请购房抵押贷款74万元。邮储银行新华路支行现持有林莉莉案涉房产的不动产权证书复印件、林莉莉与庞召签订的《房地产买卖契约》复印件、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》，证明邮储银行已将贷款74万元受托支付给林莉莉。本院调取了石家庄市鹿泉区不动产登记部门查询的《石家庄市存量房买卖合同》，该合同约定的买受人、出卖房产的坐落及建筑面积与上述《房地产买卖契约》内容约定相同，但出卖人为吴志河，买受人庞召的代理人为刘会芬，房屋总价款为449000元。现案涉同一房产存在出卖人不同的两份房屋买卖合同，且邮储银行新华路支行根据《房地产买卖契约》、不动产权证书、庞召的贷款申请书等与庞召签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，且已将购房贷款74万元受托支付给鹿泉区不动产登记部门查询的产权登记人吴志河之外的“出卖人”林莉莉，致未偿还贷款本金723637.79元，故本案具有骗取贷款的经济犯罪嫌疑并涉嫌伪造国家机关证件、印章。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应驳回起诉，移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  齐 燕 二〇二〇年七月八日 代书记员  栗语聪 ——
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9301号起诉人：北京一点网聚信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦19层。法定代表人：杨宇翔，总经理。统一社会信用代码：9111010708548077882020年6月28日，本院收到起诉人北京一点网聚信息技术有限公司的起诉状。起诉人北京一点网聚信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告系合法解除与被告之间的劳动关系，无需支付经济赔偿金199399.56元；2.判令原告不应向被告支付2019年第2季度奖金差额6160元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁机构认定原告非法解除劳动合同系事实认定错误。（一）仲裁委认为被告利用职务便利为亲属谋取利益行为不构成利益冲突系事实认定错误、法律适用错误。仲裁机构混淆了开设自媒体账户与获取收益之间的实质区别…被告客观上利用职务便利事实的行为明显构成利益冲突…被告是否利用职务便利应系认定构成利益冲突的重要依据…从常理分析被告行为亦构成利益冲突。（二）仲裁机构认为原告不能证明本人就该代运营行为获得了利益因此认定被告不构成利益冲突，系事实认定错误。被告客观上直接收取了该不当利益10699.05元，系明显违规行为…不管被告本人还是其亲属获取利益均构成利益冲突，仲裁机构系认定事实错误。（三）被告已自认其事实的行为构成违规，仲裁机构忽略此核心事实造成裁判错误。仲裁机构已查明原告提交了公司内控部门工作人员与被告的谈话录音、电子邮件及微信聊天记录…被告已自认其行为违反公司的规定…二、被告事实的利益冲突行为严重违反了公司规章制度，原告有权单方解除劳动关系。被告实施的违规行为严重违反了公司的纪律制度规定…根据原告《员工手册》的规定，员工出现前述利益冲突行为时，公司给予辞退处理，并不支付任何经济补偿…被告实施的违规行为严重违反了劳动合同的约定…原告系依法解除劳动合同，无需支付经济补偿金…三、退一步讲仲裁机构认定违法解除劳动合同的赔偿金计算标准与事实不符。原被告在劳动合同中约定的工作范围并不包含饭补…四、仲裁机构裁决原告支付2019年第2季度奖金差额6160元证据不足。因被告严重违反公司纪律制度的情形，结合被告在2019年第2季度的工作表现，被告考核结果为C…综上，仲裁机构认定原告非法解除劳动合同系事实认定错误，要求原告支付违法解除补偿金及被告2019年第2季度绩效奖金差额证据不足，特请求撤销原裁决，支持原告全部诉讼请求为盼。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告注册地址在北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0296房间。经本院工作人员现场勘查，该楼层无此房间号，该公司亦未在此地点办公，注册地址为虚拟注册地址。原告亦承认其实际办公地点、主要办事机构所在地在北京市朝阳区望京启阳路4号中轻大厦19层，劳动合同履行地亦在上述地址。综上，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：对北京一点网聚信息技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吴海涛二〇二〇年七月八日书记员  胡力越
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1634号之一 申请执行人：黄福元，男，1965年3月21日出生，汉族，住莆田市莆田县。 被执行人：刘振清，男，1974年8月26日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人黄福元与刘振清买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2019)闽0521民初7881号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项163000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务。在本案执行中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年七月十五日 书记员  朱培阳
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执109号 申请执行人徐冠宇，男，1971年1月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人武汉医药（集团）股份有限公司，住所地武汉市江岸区香港路145号科技综合楼12层1-5室。 法定代表人：范海臣，公司董事长。 申请执行人徐冠宇与被执行人武汉医药（集团）股份有限公司劳动争议一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2018）第990号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付23,861.97元及相应利息，执行费258元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币2,336.81元，缴纳执行费258元后，发还申请执行人2,078.81元。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王国林 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘有明
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初3666号 原告：董孝斌 委托诉讼代理人：杜娟 被告：姜在茂。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：谭东升。 委托诉讼代理人：马婷婷。 委托诉讼代理人：于永财。 原告董孝斌与被告姜在茂、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董孝斌的委托诉讼代理人杜娟、被告保险公司的委托诉讼代理人马婷婷、于永财到庭参加诉讼，被告姜在茂未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、营养费等各项损失共计37293.96元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日7时，被告姜在茂驾驶车牌号鲁Ｖ×××××的小型货车，沿高密夷安大道潍胶路南由东向西倒车时，与沿夷安大道由南向北行驶的原告董孝斌骑的自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告董孝斌受伤。原告董孝斌受伤后被送往高密市人民医院门诊治疗检查，已花医疗费1111.77元。本次事故经高密市交通警察大队责任认定确定原告董孝斌无责任，被告姜在茂负全部责任。被告姜在茂驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险,被告姜在茂应当承担原告的各项损失包括医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告姜在茂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，事故发生属实，责任无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元，事故发生在保险期间内，对于的原告的合理损失，我司在保险限额内按比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。其他待原告举证后质证。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年6月3日7时，被告姜在茂驾驶鲁Ｖ×××××号小型货车，与原告董孝斌骑的自行车发生交通事故，造成车辆受损，原告董孝斌受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，姜在茂承担本次交通事故的全部责任，董孝斌不承担责任。 三、肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（50万元、不计免赔），本次事故发生在保险期限内。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托、潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为：护理期限60天、1人护理，营养期限60天，误工时间120天。 五、原告主张的损失：医疗费1111.77元、误工费26924元（6731元÷30天×120天）、护理费6958.19元（42329元÷365天×60天）、交通费200元、鉴定费600元、营养费1800元（60天×30元/天），上述损失共计37493.96元。被告对原告主张的各项损失均有异议。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告董孝斌要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行开户的62×××37的账号中。 以上事项中，双方当事人对第四项、第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，姜在茂与董孝斌发生交通事故事实清楚，姜在茂承担事故的全部责任，应对原告因交通事故造成的损失承担侵权赔偿责任。姜在茂驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（50万、不计免赔），被告保险公司应在交强险限额、商业三者险限额内依法、依合同约定承担相应赔偿责任。 对原告主张的医疗费1111.77元、鉴定费600元、营养费1800元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以支持；原告就医诊查在城区医院、且事故发生时在城区工作获取工资收入，对其按城镇标准主张护理费6958.19元，予以支持；原告提供的工资表、停发工资证明显示事故前三个月实际工资为6051.48元、5232.99元、4901.65元，故误工费为（6051.48元+5232.99元+4901.65元）÷3个月÷30天×120天=21581.49元；交通费，原告未提交相关证据，不予支持。本次事故给原告造成损失共计32051.45元。上述损失均属于被告保险公司交强险和商业三者险赔偿范围，故由被告保险公司赔偿原告共计32051.45元。 因原告主张的损失由被告保险公司负担，被告姜在茂在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告董孝斌32051.45元，于本判决生效后十日内付清（上述款项汇入董孝斌在山东高密农村商业银行开户的62×××37的账号中）； 二、被告姜在茂在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告董孝斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，减半收取366元，由原告负担53元，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担313元（因原告董孝斌已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入董孝斌在山东高密农村商业银行开户的62×××37的账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1001民初247号 原告：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地北屯市博望东街1516号。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：周淑江，男，1974年1月28日出生,汉族，北屯国民村镇银行有限责任公司资产保全部业务经理，住新疆北屯市新区。 被告：王建海，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 被告：北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社，统一社会信用代码93659005313436139A，住所地新疆北屯市183团以东产业园区。 法定代表人：张东，经理。 原告北屯国民村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告王建海、北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社（以下简称金秋合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人周淑江到庭参加诉讼。被告王建海、金秋合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 村镇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告的贷款提前到期，提前清偿全部贷款；2.判令被告王建海偿还借款本金1800000元，利息297900元(自2017年7月5日至2020年3月24日期间按月利率5‰计算)，共计2097900元，并按照月利率5‰支付自2020年3月24日起至借款清偿完毕的利息；3.被告金秋合作社为被告王建海的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告王建海签订借款合同一份，约定向被告出借1800000元，贷款期限为36个月，贷款期间为2017年7月5日至2020年7月4日。被告按照月息5‰向原告支付利息，计息方式为按季结算+利随本清，利息于每季末月20日结息，次日为付息日，到期一次性归还本金。如未按期偿还本金，未按期支付利息等情形视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。2017年6月22日，原告与被告金秋合作社签订保证合同一份，约定为被告王建海提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2017年7月5日，原告向被告王建海发放贷款1800000元，此后未按期还息。被告王建海未在合同约定期间履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告金秋合作社作为保证人，应当承担连带保证责任。故原告诉至法院，望依法判决。 王建海、金秋合作社既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告与被告王建海签订的《个人借款合同》第九条第一款第（5）项约定“借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的”，构成借款人违约。第九条第二款约定，借款人违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施：（5）停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告国民村镇银行提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、各类贷款发放回收明细、借款利息计算表等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依约履行义务。借款合同签订后，原告按合同约定向被告王建海发放了借款，被告王建海未及时还本付息且存在影响债务偿还的情形，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，有合同约定，本院予以支持。被告金秋合作社为王建海的借款提供连带保证责任担保，应承担连带清偿责任。被告王建海、金秋合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，原告要求被告王建海偿还借款，要求被告金秋合作社承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建海于本判决生效之日起十五日内偿还原告北屯国民村镇银行有限责任公司借款本金1800000元，支付合同期内利息297900元，本息合计2097900元； 二、被告王建海按照月利率5‰的标准支付自2020年3月25日起至借款清偿完毕的逾期利息； 三、被告北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社为被告王建海的上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23583元，减半收取计11792元，由被告王建海负担，于本判决生效之日起十五日内付清（原告已预交）；被告北屯市一八三团金秋现代农业农民专业合作社承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员 姚江梅 二〇二〇年七月六日 法官助理 殷 真 书 记 员 谢金容 1
玉树市人民法院   执行裁定书   （2019）青2701执160号   申请执行人:玉树市扶贫开发局。统一社会信用代码：1163272101506906XB.   法定代理人：永某。   被执行人:才某.住玉树市。   本院受理的申请执行人玉树市扶贫开发局诉才某不当得利纠纷一案（2017）青2701民初209号民事判决书已发生法律效力。申请人玉树市扶贫开发局于2019年11月8日向本院申请强制执行,要求被执行人才某依法履行法律文书确定的义务。   本院于2019年11月28日通过全国网络系统查询了被执行人才某名下的银行、不动产、车辆、证券等财产信息，未发现任何有可供执行的财产。于2020年3月18日对被执行人才某进行了传统查控，查实被执行人亦无财产可供执行，且在申请执行人玉树市扶贫开发局向本院立案之前被执行人才某因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月12日被玉树市公安局刑事拘留。本院认为，本案被执行人才某目前尚不具备执行的条件，且申请执行人玉树市扶贫开发局在指定期限内不能提供其他执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件后在重新启动该案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 任 立 辉   审 判 员 才仁多杰   审 判 员 韩 英 姿     二〇二〇年七月三日   （法官助理 日 毛 先   书 记 员 更  尕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1484号原告：杨庆跃，男，1966年7月12日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：邓小生，男，1958年6月3日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：杨冬兰，女，1962年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人。原告杨庆跃诉被告邓小生、杨冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用普程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆跃到庭参加诉讼，被告邓小生、杨冬兰经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆跃向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金95000元及利息（截止起诉之日时约欠利息58000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告因经商需要，向原告借款50000元，约定每月利息750元。2015年3月19日，被告又因经商需要向原告借款50000元，约定每月利息750元。借款后，被告于2015年5月25日支付利息4500元，于2015年9月19日支付利息4500元，于2015年11月25日支付利息4500元，于2016年8月28日支付本金5000元及利息15000元。此后，经原告多次催收，被告一直未归还借款。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告邓小生、杨冬兰未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；3.借条原件及复印件各两份，证明被告邓小生向原告杨庆跃借款100000元；4.转账凭条原件一份，证明原告杨庆跃已交付借款；5.中国农业银行交易流水一份，证明被告归还利息的情况。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告邓小生以资金周转为由向原告杨庆跃借款50000元；同日，原告杨庆跃将50000元转账给被告邓小生；被告邓小生向原告出具借条一张，借条原文载明：“今借到杨庆跃人民币伍万元正。”。2015年5月25日，被告向原告支付利息4500元；2015年10月12日，被告向原告支付利息4500元；2015年12月17日，被告向原告支付利息4500元；2016年8月28日，被告向原告支付利息15000元及本金5000元。此后，被告未归还款项。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间依据借款合同进行资金融通，形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告杨庆跃与被告邓小生根据双方协议分两次进行资金融通，原告杨庆跃将款项共100000元支付被告邓小生，原告杨庆跃与被告邓小生形成了合法有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未书面约定还款期限，经原告催收后，被告邓小生未足额归还借款，已构成违约。被告邓小生于2016年8月28日归还的5000元本金，应当予以扣除。因此，原告杨庆跃要求被告邓小生归还本金95000元的请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告双方约定月利息为750元，即月利率1.5%，符合法律规定，对双方均有约束力，被告邓小生用应当按约定向原告支付利息。对2016年8月28日前的利息，被告邓小生已向原告支付，应当予以扣除；自2016年8月29日起至起诉之日的利息，被告应按本金95000元、月利率1.5%向原告支付利息；现原告要求被告邓小生支付利息58000元的请求，未超过上述金额，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人的陈述不能单独作为认定案件事实的根据。原告提出杨冬兰系被告邓小生的妻子，应当共同承担该债务。但原告杨庆跃除自己的陈述外，没有提供其他证明证明杨冬兰系邓小生的妻子，本院无法确认，原告应当承担举证不能的不利后果。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。即使被告邓小生与被告杨冬兰系夫妻，被告邓小生以个人名义向原告借款100000元，超出家庭日常生活所需；原告未向法院提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；因此，原告杨庆跃要求被告杨冬兰承担归还借款本息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邓小生、杨冬兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓小生应当于本判决生效后十日内向原告杨庆跃归还借款本金95000元及利息58000元；二、驳回原告杨庆跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告邓小生负担。案件受理费已由原告杨庆跃预交，限被告邓小生于本判决生效后十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓泽平人民陪审员  朱丽香人民陪审员  杨 敏二〇二〇年七月十四日书 记 员  李 丹
陕西省蓝田县人民法院     民事裁定书      （2020）陕0122民初708号   原告：郭璟，男，汉族，1991年10月10日出生，住陕西省渭南市，居民。   委托诉讼代理人：陈远义，陕西辉灿律师事务所律师。   被告：李航，男，汉族，1987年5月9日出生，住西安市，居民。   原告郭璟诉被告李航委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告郭璟于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭璟自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告郭璟撤回对被告李航的起诉。   案件受理费250元（原告已预交），减半收取，由原告负担125元。   审判长 李国武   人民陪审员 杨景民   人民陪审员 周安静     二○二○年七月二十七日     书记员 刘    佩        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15651号原告：康平，女，1972年11月20日出生，汉族，户籍地四川省乐山市市中区。被告：威力纳尔（北京）汽车文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴丽华。委托诉讼代理人：姜虹，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告康平（以下简称原告）与被告威力纳尔（北京）汽车文化艺术有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人，被告之委托诉讼代理人姜虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元；2.要求被告支付利息（以50万元为基数，自借款之日2017年2月18日至2018年2月17日，按照年利率10%计算；以50万元为基数，自逾期之日2018年2月18日至实际偿还之日止，按照年利率20%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月15日，北京募桥投资XX中心（有限合伙）（以下简称募桥投资中心）与被告签订《贷款协议》，约定募桥投资中心向被告提供借款50万元，年利率为10%，借款期限1年。2017年2月17日，募桥投资中心向被告转账50万元。后，募桥投资中心与原告签订债权转让协议，约定由原告自募桥投资中心处受让《贷款协议》项下的全部债权及其他相关权利，且募桥投资中心已经就债权转让事宜向被告送达了《债权转让通知书》。但借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，甲方募桥投资中心（甲方）与借款人（乙方）被告、保证人被告法定代表人董X、董事长曹X、CEO付X伟签订《贷款协议》，内容为：甲方与乙方及全体股东达成甲方投资入股被告的投资协议的基础上，甲方同意按照本协议约定向被告提供贷款。被告及全体股东同意接受甲方贷款，并且同意甲方有权利将其贷款资金按本协议投资价格转换为公司股权或股份。甲方同意向公司提供贷款总金额为50万元，乙方公司作为借款人同意甲方的贷款仅用作公司及其控股子公司日常经营所需的营运资金。贷款期限自乙方收到贷款之日起的壹年（以下简称“贷款期限”）。到期日15日之前，各方可通过书面协议决定是否延长贷款期限或转为股权。未征得甲方书面同意，乙方不得提前还款。贷款利息的年利率为10%。贷款利息按年支付或在延期后偿还贷款本金时一并支付。若借款人未按本协议约定偿还贷款或利息，则逾期将按20%的年利率计算逾期利息。贷款应于贷款期限（含延长后的贷款期限）届满之日一次性全部偿还。落款处甲方贷款人募桥投资中心加盖公章及其法定代表人原告签字予以确认，乙方借款人被告加盖公章及董X签字确认，保证人曹X、董X、付X伟签字予以确认。2017年2月17日，募桥投资中心向被告转账50万元。2018年12月2日，甲方（转让人）募桥投资中心与乙方（受让人）原告签订债权转让协议，约定：甲方作为债权人与债务人于2017年2月15日签订了《贷款协议》，约定甲方向债务人提供本金为50万元的借款，年利率为10%。截至本协议签署之日，债务人尚未向债权人归还任何本金或借款利息。甲方自愿将《贷款协议》项下的全部债权及担保权利等从权利（以下简称“标的债权”）一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。本协议生效后，甲方将就债权转让事宜通知债务人及《贷款协议》的保证人。募桥投资中心加盖公章、原告本人签字予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.还款通知，证明募桥投资中心要求被告还款，但是被告未还款。被告对该证据的真实性、证明目的均认可，其称收到过该还款通知，但是不记得具体时间。2.债权转让通知书，证明原告和募桥投资中心签订了债权转让协议后，就通知了被告及保证人。被告对该证据的真实性、证明目的均认可，并称:“我方确实在2018年12月4日收到了该债权转让通知书。”另查，募桥投资中心的执行事务合伙人为原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当庭陈述，募桥投资中心与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。另，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《债权转让协议》取得对被告的债权，原告作为债权受让人已向被告发送了《债权转让通知书》。被告亦认可收到募桥投资中心向其送达的《债权转让通知书》，故原告向被告主张还款，不违反法律规定。被告作为借款人有义务偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持。关于利息，在《贷款协议》中予以约定，该约定并未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付利息（以50万元为基数，2017年2月18日至2018年2月17日，按照年利率10%计算；以50万元为基数，自2018年2月18日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告威力纳尔（北京）汽车文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告康平借款本金500000元；二、被告威力纳尔（北京）汽车文化艺术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告康平支付利息（以500000元为基数，2017年2月18日至2018年2月17日，按照年利率10%计算；以500000元为基数，自2018年2月18日至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告威力纳尔（北京）汽车文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  李思伟人民陪审员  范晓君二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 壮
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1802号 原告：陈圆，男，1978年5月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：黎娅，女，1975年9月11日出生，汉族，住湖北省来凤县。 委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）师事务所律师。 原告陈圆与被告黎娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日引入调解，双方未能达成协议，后于2020年4月23日立案受理，依法由审判员吴希松适用简易程序于2020年5月15日通过微法院公开开庭进行了审理。原告陈圆及其委托诉讼代理人佟文福、被告黎娅的委托诉讼代理人姚志杰到庭参加诉讼。被告黎娅于2020年5月27日解除与其代理人姚志杰的委托。本案现已审理终结。 原告陈圆向本院提出诉讼请求：1.被告黎娅归还原告陈圆所有借款297000元；2.利息从2019年4月30日起算至2019年11月30日止计41580元。在本案审理过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：利息以297000元为基数自2019年4月30日按月息2分计算至实际履行之日止。事实和理由：被告做生意因资金周转困难，于2018年1月20日至2019年4月22日止，先后向原告借款297000元，被告每次都向原告出具借款手续，注明借款金额并保证能及时归还。现原告急需用钱，原告向被告催要借款，被告都找各种理由拖延不还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交的证据有：借条16份及被告手写的借款明细1份，用以证明被告向原告借款297000元的事实。 被告黎娅答辩称：1.自2017年起一共向原告借款17万元，款项主要通过微信交付，少部分是现金交付，但已通过微信归还84700元；2.关于利息的约定，双方虽然在借条中约定是2分利，但私下里约定1万元借款的月利息1000元，应该是月利率10%；3.借款中并非全部是本金，有些是利息，有些是虚写的，特别是2019年4月22日，当天被告不仅没有实际借款，还通过微信转给原告1万元，却又被迫签4万元的借款单子，不签不让出来，后来被告曾到经侦大队、派出所等报警，由此也能看出这些借款协议并不是真实借款；4.原告在北仑法院及颍上县法院存在多起因民间借贷而向法院起诉的案件，应认定其为职业放贷人，被告认为这种借款不能计算利息。 被告提供的证据有：微信截图，用以证明双方款项往来的事实。 本院根据原告的申请调取了原、被告等在公安机关的相关笔录。 原、被告对对方提供的证据及本院调取的证据的形式真实性均无异议，故本院对上述证据的形式真实性均予以认定。 本院经审理查明：原告陈圆与被告黎娅2018年前即有借款往来（原告陈述2018年前有三笔借款共计37600元，被告陈述有二笔借款共计28000元），后被告分别于2017年9月18日、10月18日、11月18日、12月18日支付给原告13000元、2000元、2000元及2000元，2017年度支付合计19000元。后被告于2018年1月20日就上述借款出具借款协议，载明借款金额为4万元，利息为月利2分。 除上述借款外，被告黎娅2018年后曾多次向原告借款，分别于2018年6月25日、7月6日、7月27日、8月23日、9月3日、9月11日、10月28日、11月17日、12月24日向原告出具借款协议，这9份借款协议中载明的借款金额共计127000元。此外，被告分别于2019年1月5日、1月17日、1月25日、2月1日、3月9日、4月22日向原告出具借款协议，这6份借款协议中载明的借款金额共计130000元。 以上被告黎娅出具的16份借款协议中所载借款金额共计297000元，同时被告在借款协议中均手书借款现金已收。 2018年被告陆续通过微信向原告转账，于2018年1月20日、2月13日、3月20日、4月18日分别转账2500元、5月29日转账1000元、7月20日转账2500元、8月20日转账2500元、2019年1月31日转账10000元、2月25日转账10000元、3月9日转账8700元、3月25日转账8000元、4月8日转账1000元、4月22日转账10000元、4月28日转账1000元、5月17日转账1000元，上述借款协议出具后的转账共计65700元，加上2017年的转账19000元，被告总计转账给原告84700元。 另查明，原告2016年以来在本院另有6件涉及民间借贷纠纷的案件，其中2016年1件，2018年5件，立案标的累计293500元。2019年4月底，被告以原告涉嫌犯罪为由向公安机关报案。2020年4月30日，宁波市北仑区公安分局做出撤销案件决定书，就该局办理的黎娅被敲诈勒索案，认为没有犯罪事实，决定撤销该案。 本院认为，本案中原、被告间有明确的借贷合意，同时原告也有实际借款事实，故原、被告间的借贷关系应予认定。结合双方陈述及相关证据，本案中双方争议的主要为实际借款的认定，本案被告共16次出具借款协议计借款297000元，其中第一笔4万元借款的组成及具体金额双方表述不一，由于原告提供有借款协议，故在被告无其他证据的情况下应以原告自认的金额为准，最后一笔4万元借款则是在原告催债的情况下出具，该笔借款明显不合常理，其余借款协议中借款金额较小，同时双方也确认除转账外还有现金支付，故被告出具的其余借款协议在被告无相反证据的情况下应予认定。本案中被告分19次支付给原告共计 84700元，双方对上述款项的性质并无明确约定，按照法律规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当按先利息后主债务的顺序清偿，由于双方协议中约定月利为2分，而被告则陈述实际支付利息的利率远高于约定利率，故按相关规定在还本付息方面也存在计算困难的情况，本院在综合查明事实及按相关规定计息的基础上，结合被告的还款事实，经与原、被告核对及沟通，双方确认尚欠的本金按227000元计，同时利息自2019年4月30日起计算，上述意见尚属合理，本院予以确认。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，不当诉请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告黎娅应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告陈圆借款本金227000元及利息（以上述款项为基数，自2019年4月30日起按月利率2%计算至实际履行之日）； 二、驳回原告陈圆的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6379元，减半收取3189.5元，由原告陈圆负担837元，被告黎娅负担2352.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年七月三十日 法官助理 鲍洁琼 代书记员 汪黎黎
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初190号原告陆才安，男，1942年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号，委托代理人陆政青(原告之子)，1968年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区顺昌路XXX弄XXX号，被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市延安东路XXX号，法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长，第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号西六楼，法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长，本院在审理原告陆才安诉被告上海市黄浦区人民政府作出的沪黄府房征补〔2019〕454号房屋征收补偿决定一案中，原告陆才安以与被告已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉，经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆才安撤回起诉，案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆才安负担，二○二○年七月十三日。审 判 长  李金刚审 判 员  沈亦平人民陪审员  秦文芳二〇二〇年七月十三日书 记 员  韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2238号原告:时光伟，男，1983年3月19日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：贾仁山，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告时光伟与被告贾仁山民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时光伟委托诉讼代理人孙克林到庭参加诉讼，被告贾仁山经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时光伟向法院提出诉讼请求：1、判决贾仁山偿还借款30000元;2、贾仁山承担本案诉讼费。事实和理由:时光伟与张勇义是朋友关系，张勇义与贾仁山是生意上的合作伙伴，三人曾均在上海居住。贾仁山当初是开黑车的，准备借钱买土方车，经张勇义介绍并担保，向时光伟借款。时光伟当时在工厂打工，通过从亲戚程德祥处转借，于2013年10月26日出借现金50000元给贾仁山，贾仁山当场出具借条一张，并由其本人签字、捺印。借条约定借款期限2013年10月26日至2014年12月30日。口头约定月利息3分，但没有书面约定。借款到期后经多次催要，贾仁山于2017年9月份偿还10000元现金，没有出具收据。2017年11月份偿还10000元现金，时光伟给贾仁山出具的收条。此后经催要，贾仁山未再有还款。现时光伟只要求贾仁山偿还本金30000元，不再主张利息。针对其诉讼请求及理由，时光伟提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件及被告户籍信息各一张，证明原、被告身份情况；2号证据，借条原件一张，证明原告出借给被告50000元的事实。针对时光伟的诉请、举证，贾仁山未提出答辩及质证意见。贾仁山未向法庭提交证据。经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：时光伟所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）及采集的信息；2号证据系书证原件，来源及形式合法，为直接证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对上述二份证据，本院均予以认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:2013年10月26日，贾仁山以买土方车需用钱为由，从时光伟处借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限2013年10月26日至2014年12月30日，未书面约定利息。贾仁山于借款人处签字捺印。张勇义（案外人）于担保人处签字捺印。时光伟自认贾仁山于2017年9月、2017年11月分两次各偿还10000元，此后经催要，剩余借款30000元至今未还。贾仁山表示虽口头约定有利息，现不再主张。本院认为：债务应当清偿。贾仁山立据载明从时光伟处借款50000元，事实清楚，证据充分，时光伟与贾仁山实际形成了合法、有效的借款合同，时光伟已履行交付借款义务，贾仁山依法应当于借款到期后清偿债务。时光伟自认贾仁山已偿还20000元，故对时光伟诉请贾仁山偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贾仁山于本判决生效后五日内一次性偿还原告时光伟借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾仁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  许国文二〇二〇年七月十四日书记员  许克虎附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。