河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0403行初22号原告:王会民,男,1976年12月29日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。委托代理人：张华丽，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省叶县。被告:平顶山市卫东区卫生健康委员会,住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院，统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。法定代表人:王树瑾，主任。委托代理人：张建华，该委工作人员。委托代理人：代朋辉，河南金豫律师事务所律师。原告王会民诉被告平顶山市卫东区卫生健康委员会（以下简称卫东区卫健委）卫健行政答复一案，本院于2019年12月18日作出（2019）豫0403行初70号行政裁定，裁定驳回王会民的起诉。平顶山市中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）豫04行终33号行政裁定，裁定撤销我院作出的（2019）豫0403行初70号行政裁定，指令我院继续审理。2020年5月13日立案，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告王会民及其委托代理人张华丽，被告卫东区卫健委的委托代理人张建华、代朋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年5月20日，卫东区卫健委作出平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》，现答复如下：根据国家教委《关于印发的通知》（教职〔1994〕3号）文件中“对中等专业学校的毕业生要合理使用，按需上岗。学生毕业时，由学校安排毕业生与用人单位‘供需见面’，由用人单位择优录用”的规定，国家教委《关于印发的通知》（教职〔1995〕9号）文件中“国家任务招生实行按需培养，供需见面,双向选择，择优录用”的规定和国家人事部《关于做好1997年全国高校毕业生接收工作的通知》（人发〔1997〕16号）文件相关规定，1997年毕业大中专生不再包分配，由用人单位供需见面择优录取。原卫东区区属医疗卫生单位卫东区人民医院为自收自支，因反映人王会民学历和所学专业不符合区属医疗卫生单位人才要求，据此1998年原卫东区卫生局对该生不予接收。现对其提出的要求不予支持。原告王会民诉称：原告1997年毕业之后，被派遣至平顶山市卫东区劳动局报到，后平顶山市卫东区人事劳动局为原告开具干部介绍信（平卫干介字[98]第45号），将原告分配至平顶山市卫东区卫生局工作。1997年12月23日，原告应要求向平顶山市劳动人事局缴纳了4000元的就业基金。但当原告持相关材料到卫东区卫生局报到时，却被该局以“不是卫东区干部子弟”为由，拒绝安排工作。其后原告多次向有关部门反映，2019年原告就多次通过信访途径，要求被告作出答复，被告以各种理由拒绝原告的合理要求。2019年4月卫东区政府答复，其指出原告所反映的问题属于被告行政职责范畴，不应纳入信访渠道，应由被告对原告作出行政答复。被告于2019年5月20日作出的平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会文件》中对原告作出了行政答复，被告依据《关于印发的通知》（教职[1994]3号）文件、《关于普通中等专业教育（不含中师）改革与发展意见》（教职[1995]9号）文件和《人事部关于做好1997年全国高校毕业生接收工作的通知》（人发[1997]16号）文件，对原告的要求不予支持属于未正确履行法定职责的违法行为。原告认为，被告曲解上述文件的真实含义，断章取义，与上述文件的中心思想相去甚远，因此原告认为被告作出的行政行为是错误的，缺乏事实和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他相关法律的规定，向贵院起诉，请求依法撤销被告作出的平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会文件》；依法判令被告依据事实和法律，依法履行职责，重新作出决定；依法判令被告支付原告赔偿或者补偿款50万元。原告王会民提供的证据有：1、王会民身份证复印件；2、河南省焦作卫生学校于1997年6月30日为王会民颁发的毕业证；3、中等专业学校毕业生派遣报到证；4、河南省平顶山市劳动人事局收取王会民4000元就业基金的票据；5、市镇居民粮食供应转移证明；河南省普通中等专业学校录取新生（初中）审批表；6、平卫干介字（98）第45号干部介绍信存根；7、平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》。被告卫东区卫健委辩称：一、平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》不是行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原卫东区卫生局的行为符合国家政策规定。三、原告王会民的行政诉讼已超过诉讼时效。原告主张应支付其50万元的经济赔偿或补偿缺少事实依据和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告卫东区卫健委提供的证据有：1、国家教委《关于普通中等专业学校招生与就业制度改革的意见》（教职[1994]3号）；2、国家教委《关于普通中等专业教育（不含中师）改革与发展的意见》（教职[1995]9号）；3、人事部《关于做好1997年全国高校毕业生接收工作的通知》（人发[1997]16号）；4、平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》。经审理查明，原告王会民于1993年9月经统招被河南省焦作卫生学校录取，在该校五官医学专业学习，1997年6月毕业。河南省卫生厅中等卫生学校毕业生分配部门派遣到平顶山市人事劳动局。平顶山市人事劳动局于1997年12月23日收取王会民4000元就业基金后，在王会民的就业派遣报到证备注栏内注明卫东区人劳局，并加盖“河南省平顶山市人事劳动局大中专毕业生分配专用章”。1998年12月31日，平顶山市卫东区人事劳动局开具平卫干介字（98）第45号干部介绍信，该介绍信介绍包括王会民等5人到卫东区卫生局报到，备注栏内注明工资关系自带，干部档案局存。因卫东区卫健委的前身卫东区卫生局未接收王会民。王会民于2019年1月21日向平顶山市卫东区信访局反映，1997年其本人毕业后分配到卫东区劳动局，卫东区劳动局把介绍信开到卫东区卫生局，卫东区卫生局以“不是干部子弟”为由未给予分配工作，导致信访人人生发生重大转折，请求予以解答。卫东区卫健委受理后，于2019年3月18日对王会民的信访事项作出处理意见：根据本人提供中等专业学校毕业生就业派遣报到证、就业基金发票、市镇居民粮食供应转移证明和到区人力资源和社会保障局查阅并未发现有干部介绍信，只有中学期间实业手册、毕业鉴定表、志愿书、考生体检表、健康卡、派遣通知书等相关材料。就以上所有人事档案材料不能证明其本人和卫东区卫生局有人事关系。王会民对该处理意见不服。卫东区卫健委于2019年3月26日重新作出处理，意见是对王会民提出安排工作的要求不予支持。王会民不服申请复查。平顶山市卫东区人民政府信访事项复查委员会于2019年4月24日作出复查意见，撤销卫东区卫健委作出的关于王会民反映问题的信访事项处理意见，由卫东区卫健委依法对该问题作出行政答复。2019年5月20日，卫东区卫健委作出平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》，该答复的主要内容：反映人王会民，反映其本人1997年毕业后分配到卫东区劳动局，卫东区劳动局把介绍信开到卫东区卫生局，卫东区卫生局以不是干部子弟为由未给予分配工作，导致信访人人生发生重大转折，请求给予解答。现答复如下：根据国家教委《关于印发的通知》（教职〔1994〕3号）文件中“对中等专业学校的毕业生要合理使用，按需上岗。学生毕业时，由学校安排毕业生与用人单位‘供需见面’，由用人单位择优录用”的规定，国家教委《关于印发的通知》（教职〔1995〕9号）文件中“国家任务招生实行按需培养，供需见面,双向选择，择优录用”的规定和国家人事部《关于做好1997年全国高校毕业生接收工作的通知》（人发〔1997〕16号）文件相关规定，1997年毕业大中专生不再包分配，由用人单位供需见面择优录取。原卫东区区属医疗卫生单位卫东区人民医院为自收自支，因反映人王会民学历和所学专业不符合区属医疗卫生单位人才要求，据此1998年原卫东区卫生局对该生不予接收。现对其提出的要求不予支持。王会民对该答复不服，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会文件》；依法判令被告依据事实和法律，依法履行职责，重新作出决定；依法判令被告支付原告赔偿或者补偿款50万元。本院认为，被告卫东区卫健委作出的关于王会民反映问题的答复中引用的文件均为1994年至1997年由国家教委及人事部下发的，而本案原告王会民是1993年经过国家统招入学的中专生，在1994年以前国家对大中专毕业生是包分配的，上述文件对于1993年入学的王会民并不适用。卫东区卫健委以上述文件作为不予接收王会民的依据不足，应予撤销。卫东区卫健委应针对王会民的诉求重新予以答复。原告王会民请求依法撤销被告作出的平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会文件》，判令被告依据事实和法律，依法履行职责，重新作出决定的诉讼请求成立，本院予以支持。对王会民请求判令被告赔偿或者补偿50万元的诉讼请求，因其不能提供事实依据和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销平顶山市卫东区卫生健康委员会作出的平卫卫[2019]37号《平顶山市卫东区卫生健康委员会关于王会民反映问题的答复》。二、责令平顶山市卫东区卫生健康委员会对王会民的诉求于本判决生效后二个月内重新作出答复。三、驳回原告王会民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平顶山市卫东区卫生健康委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张冯现人民陪审员  刘长学人民陪审员  叶国战二〇二〇年七月三十一日书 记 员  姬丹丹附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国法行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。