wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执异243号 异议人：青岛市城阳区夏庄街道办事处 申请执行人：青岛麦迪绅集团有限公司 被执行人：青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会 本院在执行申请执行人青岛麦迪绅集团有限公司与被执行人青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会借款合同纠纷一案【执行案号：（2013）青执字第220号】过程中,异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处称，请求撤销（2013）青执字第220号之二执行裁定书及协助执行通知书。事实与理由：1、异议人处无被执行人青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会的土地补偿款，无法协助执行。政府自2007年开始先后三次征收了青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区集体所有的26.1789公顷土地，土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等所有费用共计1782.7759万元，上述款项被执行人与国土部门签订《征收土地协议书》时已明确约定，且上述款项已经全额支付，不存在欠付土地补偿款的问题。2、（2013）青执字第220号之二执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条指向的应是事实清楚、证据确凿、无争议的财产和收入，本案中异议人处并没有被执行人的土地补偿款，本条法律适用错误；第二百四十三条适用的前提是被执行人“所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，异议人不是该条规定的单位，且该条适用的被执行人针对的是自然人，本案被执行人为法人，因此不应适用该条规定；第二百五十一条适用的前提是被执行的财产需要办理有关财产权证照转移手续，土地补偿款的支付不需要办理证照转移手续，异议人也不具有办理财产权证照转移手续的行政职能，故本条法律适用错误。综上，（2013）青执字第220号之二执行裁定书及协助执行通知书适用法律错误，异议人处无被执行人的土地补偿金，异议人无法予以协助执行。 申请执行人青岛麦迪绅集团有限公司辩称，1、根据本案执行笔录，异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处尚欠被执行人青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会土地补偿款七千多万元。2013年9月24日，执行法院法官至被执行人处进行调查，被执行人青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会负责人称异议人仍欠被执行人土地补偿款七千多万元。2013年11月8日，执行法院法官至异议人处就其与被执行人之间的欠款问题询问异议人相关负责人，并形成《执行笔录》，异议人相关负责人称确实存在两块土地的土地补偿款未支付给被执行人的情形，因旧城改造资金紧张，等财力缓和就支付给被执行人。异议人提供的12份土地补偿款拨付凭证的支付时间为2008年至2011年之间，其未提供证据证明2012年之后继续支付了土地补偿款。执行笔录作出时间为2013年，且笔录中异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处的负责人称还有两块土地的补偿款未支付。2、执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定扣留、提取被执行人在异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处的土地补偿款，符合相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条未规定本条的适用范围必须是自然人，该条可理解为人民法院可以债权总额为限从被执行人应取得收入的单位或个人处扣留、提取被执行人的收入，故法院提取被执行人在青岛市城阳区夏庄街道办事处的收入符合法律规定。综上异议人的异议请求无事实和法律依据，依法应予驳回。 为证明其主张，异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处向本院提交了以下证据：1、征收土地协议书三份。证明：青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会所有的共计26.1789公顷的土地被依法征收，协议确定的土地补偿费、安置补助费，地上附着物和青苗的补偿费所有费用共计1782.7759万元。2、土地补偿款拨付凭证12份。证明：政府征收青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会所有的土地补偿费、安置补助费，地上附着物和青苗的补偿费等所有费用，政府已全额支付，共计1860.5142万元，因此异议人处没有被执行人的补偿款，无法予以协执。 对异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处提交的证据，申请执行人青岛麦迪绅集团有限公司质证称，1、对证据一的真实性无异议，对证明事项有异议，政府应返还给青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会的土地补偿款不止1700余万元。2、对证据二的真实性无异议，对证明事项有异议。拨付的款项中有基础设施建设配套费等费用，拨付的1800多万元无法证明系征收协议所对应的资金。 为证明其主张，申请执行人青岛麦迪绅集团有限公司向本院提交了以下证据：2013年9月24日《执行笔录》、2013年11月8日《执行笔录》各一份，证明青岛市城阳区夏庄街道办事处与青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会均认可双方存在欠付土地补偿款的情况。 本院查明，青岛麦迪绅集团有限公司与青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院于2013年3月29日作出（2013）青民四商初字第48号民事判决书，判决书载明：一、被告青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告青岛麦迪绅集团有限公司借款本金人民币2100万元及利息（借款本金人民币100万元自2011年3月21日起、借款本金人民币2000万元自2011年12月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告青岛麦迪绅集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174417元，由原告青岛麦迪绅集团有限公司负担20713元，被告青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会负担153704元。财产保全费5000元，由被告青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，青岛麦迪绅集团有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2013）青执字第220号。执行过程中，本院于2019年6月19日作出（2013）青执字第220号之二执行裁定书，裁定提取、扣划被执行人青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会在青岛市城阳区夏庄街道办事处的土地补偿款38402152.63元。 本院认为，《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”。本案执行过程中，异议人青岛市城阳区夏庄街道办事处主张其并不欠付被执行人青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区居民委员会的土地补偿款，并据此提出执行异议，符合上述规定中该他人对到期债权提出异议的情形。依照上述规定，执行法院应停止对异议部分的强制执行，故本院作出（2013）青执字第220号之二提取、扣划到期债权执行裁定书和协助执行通知书系适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销青岛市中级人民法院（2013）青执字第220号之二执行裁定书和协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  于瑞军 审判员  马 捷 审判员  焦兴凯 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 马春伟 书记员刘聪慧
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1693号申请执行人：山西东方建银投资有限公司，地址为晋中市榆次区汇通路鸣李村。法定代表人：王为东，该公司总经理。被执行人：刘红杰，男，汉族，1974年4月29日生。被执行人：田士红，男，汉族，1970年10月15日生。本院在执行山西东方建银投资有限公司与刘红杰、田士红租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初3150号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二〇年七月二十日书记员  张玉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初4491号原告：周淑平，女，1963年3月17日出生，汉族，住北京市密云区。被告：周淑凤，女，1964年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告周淑平与被告周淑凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淑平、被告周淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周淑平向本院提出诉讼请求：1．确认周淑平与周淑凤于2020年3月20日签订的《农村房屋买卖协议书》有效；2．判令周淑凤将位于北京市密云区十里堡镇XX村（以下简称河漕村）XX街XXX号院内北正房五间中西数两间半腾退给周淑平；3．本案诉讼费由周淑凤负担。事实与理由：2020年3月20日，周淑平与周淑凤签订《农村房屋买卖协议书》，约定周淑平购买周淑凤所有的位于XXX村XXX街XXX号院内北正房五间中西数两间半房屋。之后周淑平按照约定如期支付了购房款，但周淑凤未履行承诺，至今未将涉案房屋腾退给周淑平。为维护自身合法权益，周淑平诉至法院。周淑凤辩称，同意周淑平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日，周淑平与周淑凤签订《农村房屋买卖协议书》，约定由周淑平以20000元的价格从周淑凤处购买位于XXX村XXX街XXX号院内的北正房西数两间半。2020年4月22日，周淑平将购房款20000元转至周淑凤的银行账户。双方均认可，截至法庭辩论终结前，周淑凤尚未将涉案房屋腾退给周淑平。另查，周淑平在购买上述房屋时系河漕村村民，其户籍现登记在河漕村南大街2号。本院认为，周淑平与周淑凤于2020年3月20日签订的《农村房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，协议签订时周淑平系涉案房屋所在村的村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，属有效协议，故对周淑平要求确认《农村房屋买卖协议书》有效，并要求周淑凤腾退涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：一、确认周淑平与周淑凤于二〇二〇年三月二十日签订的《农村房屋买卖协议书》有效。二、周淑凤于本判决生效之日起十内将位于北京市密云区十里堡镇XX村XXX街XXX号院内北正房五间中西数两间半腾退并交付给周淑平。案件受理费一百五十元，由周淑凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年七月二十日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行赔终96号 上诉人（原审原告）秦元学，男，1966年6月20日出生，汉族，住新泰市。 委托代理人田增军，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市人民政府，住所地新泰市府前大街**。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人白圣泉，新泰市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人张学才，新泰市汶南镇村镇建设办公室副主任。 上诉人秦元学因诉被上诉人新泰市人民政府（以下简称新泰市政府）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院于2020年2月24日作出的（2019）鲁09行赔初37号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系新泰市汶南镇东洪河村村民，在村内拥有承包地。2018年11月14日，被告以新台高速项目为由，作出《拟征收土地公告》，原告的承包地在拟征收范围之内。后原告部分承包地被高速公路项目施工所占用。2019年9月20日，泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行初81号行政判决书，推定被告实施了征收行为，并确认该行为违法。现该判决已生效。另查明，2019年10月12日，被告发布了《拟征收土地补偿安置方案》。原告地上附着物和青苗价值已进行了评估，汶南镇政府已将该补偿款予以提存。原告提起本案诉讼，请求判令被告：1.支付违法占用期间的损失，违法占用期间按每亩一年0.8万元的标准计算损失，损失计算至返还之日，暂计算为2.496＊8000=19968元；如客观原因不能返还，需一次性支付合法的征地补偿费110000元，地上附着物和青苗补偿款68035元。2.将占用的承包地恢复原貌后予以返还；如不恢复原貌，需支付恢复土地用途和样貌的修复费用（按1.2万元一亩计算，计算为2.496＊12000=29952元）。3.支付律师费及其他损失1万元。 原审法院认为，原告的承包地已被新台高速施工占用，生效判决已经确认被告系涉案土地征收实施主体，应当对涉案土地承担补偿安置责任。根据审理查明的事实，被告已发布了《拟征收土地补偿安置方案》，对原告地上附着物和青苗价值已进行了评估，补偿款已由当地政府予以提存，且原告亦认可被告的补偿标准。因此，原告的损失已经能够获得合理补偿，再行主张赔偿没有法律依据。原告主张的占地损失，无事实与法律依据，不予支持。关于土地补偿费，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。原告要求被告向其个人支付土地补偿费，无事实与法律依据，不予支持。根据审理查明的事实，涉案土地已用于新台高速公路建设，客观上已无法返还，对原告要求返还土地或支付修复费用的请求不予支持。原告主张的律师费及其他损失，不属行政赔偿范畴，不予支持。综上，原告赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。 上诉人秦元学不服原审法院判决提起上诉，请求：1.撤销原审法院判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要理由如下：1.生效判决已确认被上诉人实施的征收行为违法，该违法行为致使上诉人合法权益受到侵害，符合进行国家赔偿的情形。被上诉人如不能原样返还涉案承包地，其应按照不低于合法征收补偿的标准进行赔偿。2.依照《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的80%应支付给土地承包户，原审法院以上诉人作为个人无法主张土地补偿费为由驳回诉讼请求错误。 被上诉人新泰市政府向本院提交书面答辩意见称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人的地上附着物和青苗补偿已提存，再行主张赔偿没有法律依据。土地征收补偿安置费支付的对象应为农村集体经济组织，农村集体经济组织再根据能否调整承包地等情况决定是否兑付给被征地农民，上诉人要求向其个人支付土地补偿费，于法无据。 二审过程中，上诉人向本院提交视频光盘一份，拟证明占地前果园情况。经合议庭评议，本院认为，占地前涉案土地地上附着物及青苗情况已有调查登记表及评估明细表予以证明，故对于该视频光盘不作为新证据采纳。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。本院另查明，上诉人被占用承包地共计2.5亩，于2019年4月左右占用。其中1.3亩地上附着物和青苗实行包干补偿，按每亩2.2万元的标准执行；另1.2亩，根据青苗和地上附着物调查登记表及评估明细表，地上种有果树、花椒、香椿、金银花等，临沂恒达信资产评估有限公司对该部分价值进行了评估。 本院认为，结合原审法院判决和上诉人的主张，本案争议的焦点主要涉及以下三个方面： 一、关于地上附着物与青苗应否赔偿的问题。本案中，上诉人认可被上诉人确定的补偿标准，且在原审庭审中对地上附着物和青苗共计应补偿68035元亦无异议。鉴于该款项已由当地政府依法予以提存至新泰市公证处，上诉人现可予以领取，故上诉人该部分损失已经能够获得合理补偿，再行主张赔偿没有法律依据。 二、关于违法占用期间损失应否赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，受害人取得赔偿需要具备行政行为违法、遭受了财产损失、行为与损失之间存在因果关系、属于直接损失等条件。该法第十五条还规定，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，上诉人虽主张每亩每年按0.8万元标准进行赔偿，但果园经营利益需要多种条件的具备方能成就，并不是不依赖其他外在条件成就的必然发生的利益。而且，上诉人如认为现有补偿不足以弥补其损失，其有就往年的产量、经营收入等提供证据的义务，但本案审理中上诉人并未提供相应证据证明。故上诉人要求按照每年每亩0.8万元的标准赔偿违法占地期间的损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于土地补偿费应否赔偿的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者。”上诉人现要求被上诉人向其个人支付土地补偿费，于法无据，本院不予支持。《山东省土地征收管理办法》第二十二条虽规定，在农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置。但上诉人并未提供证据证明其属于该条款规定的“土地承包户”，且该政府规章并未明确市、县人民政府具有将有关款项直接支付给符合该条款规定条件的土地承包户的法定职责。因此，上诉人关于被上诉人应赔偿其土地补偿费的主张不能成立，本院不予支持。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人秦元学的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  王海燕 审 判 员  韩 勇 二〇二〇年七月二十九日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206财保248号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被申请人：周玲玲，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周玲玲的银行存款66563.32元或查封、扣押其等值其他财产，厦门农村商业银行股份有限公司以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周玲玲的银行存款66563.32元或查封、扣押其等值其他财产。 案件申请费686元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年七月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2964号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付朝，男，1965年8月20日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城县福升羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区，统一社会信用代码913415236989625934（1-1）。 法定代表人：张付生，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张付生，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。 再审申请人王付朝因与被申请人舒城县福升羽绒有限公司、张付生房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15民终2049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王付朝申请再审称，一审法院判决申请人支付房屋占有使用费及水电费超出申请人诉讼请求，违反不告不理原则，程序违法；一审法院未要求被申请人赔偿申请人营业损失等经济损失，认定事实不清；二审没有查清事实，维持一审判决亦是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案二审判决于2019年1月29日依法向王付朝送达并生效，其于2020年6月30日向本院提出再审申请，已超过法定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王付朝的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年七月十三日 法官助理张婷 书记员张维娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0427民初1805号 原告：沙县金诚物业管理有限公司，住所地福建省沙县洋坊205国道边盛隆汽车园**，统一社会信用代码91350427779635631X。 法定代表人：陈镇关，董事长。 被告：吴长榜，男，1977年5月9日出生，汉族，住福建省沙县洋帆新城**。 被告：蒋小凤，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省沙县洋帆新城**。 原告沙县金诚物业管理有限公司与被告吴长榜、蒋小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。沙县金诚物业管理有限公司于2020年7月29日以吴长榜、蒋小凤已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，沙县金诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县金诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉结案,减半收取受理费25元，由沙县金诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑柳琴 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 吕 剑 书 记 员 余清英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28525号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘勇，男，1986年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县文屏镇民富社区文屏西路**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘勇归还原告保险贷款本金3,268.12元，支付原告利息182.08元、逾期利息622.97元(上述利息暂计算到2020年6月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告刘勇于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘勇向原告申请车辆增值贷款授信额度11,543元。据此，被告刘勇向原告申请贷款4,288元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2018年12月起的每月16日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘勇保险产品贷款自2019年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘勇构成违约，截止至2020年6月8日，被告刘勇尚欠原告贷款本金3,268.12元，利息182.08元、逾期利息622.97元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘勇在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区土桥村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘勇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘勇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,268.12元，支付至2020年6月8日止的利息182.08元、逾期利息622.97元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年七月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执469号陕西某文化传播有限公司：你单位与董某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1965号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请人案款5500元并支付延迟履行期间利息、本案执行费50元。特此通知。二〇二〇年七月二十二日
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异103号 申请人(案外人)：福建省闽投资产管理有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：苏文生，董事长。 委托代理人：郭峰，福建福晓律师事务所律师。 委托代理人：宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住，住所地：福建省三明市梅列区和仁新村**织机构代码：85558528-6。 负责人:刘宏强，行长。 被执行人：福建省三明宏伟实业有限公司，住，住所地：福建省三明市梅列区丁香新村****织机构代码证：74168985-3。 法定代表人:郭煜煌，经理。 被执行人：三明市三河金属制造有限公司，住所地：，住所地：福建省三明市梅列区陈大镇高源工业区******代码证：55097049-0 法定代表人:阙国英，经理。 被执行人：福建省三明九洲实业有限公司，住所地：福，住所地：福建省三明市满园春园中苑**码证：66280805-X。 法定代表人:戴春梅，经理。 被执行人：郭煜煌，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址：福建省三明市三元区，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄岁玉，女，1969年5月16日出生，汉族，身份证住址：福建省三明市三元区，住福建省三明市梅列区。 被执行人：郭育贤，男，1964年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：肖淑华，女，1967年10月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：阙国英，男，1967年11月13日出生，汉族，身份证住址：福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。 被执行人：丘四妹，女，1968年3月5日出生，汉族，身份证住址：福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。 被执行人：戴春梅，女，1966年3月20日出生，汉族，身份证住址：福建省三明市梅列区，住福建省三明市梅列区。 被执行人：江翔林，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省三明宏伟实业有限公司、三明市三河金属制造有限公司、福建省三明九洲实业有限公司、郭煜煌、黄岁玉、郭育贤、肖淑华、阙国英、丘四妹、戴春梅、江翔林金融借款合同纠纷一案中，申请人福建省闽投资产管理有限公司（以下简称闽投公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人福建省三明宏伟实业有限公司、三明市三河金属制造有限公司、福建省三明九洲实业有限公司、郭煜煌、黄岁玉、郭育贤、肖淑华、阙国英、丘四妹、戴春梅、江翔林金融借款合同纠纷一案中，本院2015年12月21日作出的（2015）三民初字第95号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年11月1日裁定终结本次执行程序。 另查明，2014年12月26日，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司签订工银闽合字[2014]第718号《资产转让协议》，将涉案债权转让给闽投公司。并于2017年6月1日在《海峡都市报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。中国工商银行股份有限公司三明列东支行出具《债权转让确认函》确认上述事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国工商银行股份有限公司福建省分行与闽投公司的债权转让行为已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且在新闻媒体发布债权转让通知，履行了债权人转让债权后的通知义务。闽投公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更申请人福建省闽投资产管理有限公司为（2015）三民初字第95号民事判决书的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 吴良盛 审 判 员 阙 斌 审 判 员 檀 飞 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张美霞 书 记 员 吴 瑶 附：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1394号原告：王磊，男，1983年4月25日出生，汉族。住五河县。被告：五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂，住五河县双忠庙镇单滩村黄桥窑厂西100米，统一社会信用代码92340322MA2QWQ5H02。经营者郭幼文。被告：郭幼文，男，1969年12月19日出生，汉族，住五河县。两被告共同委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张宗虎，男，1973年9月5日出生，汉族，住五河县。原告王磊与被告五河县双忠庙镇友谊水泥预制厂（以下简称预制厂）、郭幼文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，被告郭幼文申请追加被告张宗虎作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王磊、被告预制厂与被告郭幼文的共同委托诉讼代理人衡雪、被告张宗虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，被告从事水泥预制品，2016年至2019年期间，被告向原告购买沙子、石子。被告向原告支付部分款项，经原告催要，被告已各种理由拒绝。原告于2019年起诉至法院，要求被告支付货款款242451元，经法院审理认定了204977元，驳回了37474元，现原告有了新的证据能够证实被告仍欠37474元货款。后原告多次找被告催要，被告认可此事但是久拖不给。故起诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告货款37474元并支付利息（从欠款之日起按年利率6%计算至还清还款之日止），并承担本案诉讼费用。原告王磊针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、2018年5月28日至6月1日的7张送货单，证明被告欠原告货款37474元的事实。3、证人张某的证言，证明原告送的沙子其接收的，送货单也是其开具的，这笔账是原告与两被告单独结算的，所以没有入厂里的账，但该笔账与厂里没有关系，其经手收到原告送的沙子786.21吨。4、本院（2019）皖0322民初4155号民事判决书、蚌埠中院（2020）皖03民终328号民事判决书，证明货物是交付给被告郭幼文的，被告郭幼文也予以认可。5、结算单（复印件），证明经过结算会计书写的结算单，证明沙子每吨的价格。被告预制厂及郭幼文辩称，原告与被告之间确实存在买卖合同关系，被告预制厂已经注销；原告的诉请已经结算完毕；预制厂是因被告张宗虎与被告郭幼文是合伙成立的，如欠款应由两人共同承担。两被告未向法庭提供证据。被告张宗虎辩称，这笔沙子生意是原告与郭幼文单独做的，我是事后知道的，这笔款和我没有关系，要承担责任也应当是被告郭幼文承担，如果是预制厂承担责任，我也愿意承担责任。被告张宗虎未向法庭提供证据。经庭审举证、质证：被告郭幼文对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议；对证据2中的有三张送货单没有经手人签字的不予认可。对证据5的真实性不予认可，同时在该结算单上没有任何人签字认可。被告张宗虎对原告提供的证据1、3、4的真实性无异议；对证据2，不知道情况，无法确认其真实性。对证据5，对该证据的真实性有异议。本院对原告提供证据1、2、3、4的真实性予以确认，对证据5，因其是复印件且无任何人签字予以认可，故对其真实性及关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告预制厂企业类型为个体工商户，经营者为被告郭幼文，经营范围为混凝土、水泥制品制造及销售等。被告郭幼文与被告张宗虎系个人合伙关系。2019年12月3日该厂经核准注销。2018年5月28日至6月1日，原告向被告送沙子共计786.21吨，由被告聘用的会计张某接收，张某同时开具了7张送货单，但其中有三张送货单，没有经人签字，该批沙子是单独结算的，没有把账做在预制厂的账上。原告多次催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当本着诚实信用原则自觉履行合同义务，原告按照约定将货物交付给被告，被告应当在约定的时间及时付清货款。本案的争议焦点为原告将沙子卖给谁，该批沙子单价多少，原告主张该批沙子卖给了预制厂，但原告的证人张某证实，沙子是原告与被告郭幼文、张宗虎共同做的生意，他们单独结算的，所以没有入预制厂的账里，沙子的单价记不清了。原告所举证据不能证明其将786.21吨沙子卖给被告，同时该批沙子的单价是多少，因此，被告王磊应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由原告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  沈先玉人民陪审员  阮持清二〇二〇年七月二十日法官 助理  崔国栋书 记 员  缪荣军附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终838号 上诉人（原审原告）：郭某，男，1973年7月8日生，汉族，农民，住山西省忻州市保德县南河沟乡西沟村人，现住保德县东关镇。系×××、晋JJ5**（挂）重型罐式半挂汽车实际所有人。被上诉人（原审被告）：曹某，男，1979年3月27日生，汉族，司机，住山西省广灵县蕉山乡洗马庄村**。系晋ＢG70**、晋ＢTN**（挂）重型半挂牵引车驾驶员。被上诉人（原审被告）：大同市安凯物流有限公司，住所地山西省大同市平城区前进街**桐城金域**楼**。系晋ＢG70**重型半挂牵引车所有人。法定代表人：董某，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：王某，男，出生年月不详，住，住山西省大同市南郊区西韩岭乡魏辛庄**BTN**半挂车所有人。上诉人郭某因与被上诉人曹某、大同市安凯物流有限公司、王某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2019）晋0928民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人郭某又以经慎重考虑，剩余费用另案起诉为由，于2020年7月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1569元，减半收取784.5元，由上诉人郭某负担。本裁定为终审裁定。                                                      审 判长 张高锋                                                      审 判员 连林梅                                                      审 判员 聂瑞婷                                  二〇二〇年七月二十二日                                                         书 记员罗 燕
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1387号 申请执行人：李颖梅，女，1967年7月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人：吴藤伟。 李颖梅与成都森宇实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2019）川0116民初8225号民事判决书已经发生法律效力，由于义务人成都森宇实业集团有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人李颖梅向本院申请执行，申请执行金额23734元。 本案在执行中，通过查控系统，在本案中未查找到被执行人成都森宇实业集团有限公司可供执行的财产，同时前往被执行人住所地调查，也未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人李颖梅也表示不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇二〇年七月二日 法官助理 韩晓东 书 记 员 张 璞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0725执恢50号 申请执行人：吴建军，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：内蒙古公路建设有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人：靖明庆，董事长。 委托诉讼代理人：杨**磊，男，汉族，该公司职工，住呼伦贝尔市海拉尔区。 本院在执行申请执行人吴建军申请执行被执行人内蒙古公路建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人内蒙古公路建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令向申请人内蒙古公路建设有限公司支付欠款57060元，并承担执行费756元。但被执行人内蒙古公路建设有限公司未履行（2019）内0725民初209号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人内蒙古公路建设有限公司在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔呼伦支行银行卡（卡号为051061010********）中存款57060元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文  文 二〇二〇年七月二十九日 书记员 齐力木格
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保128号申请人：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路**北京市西苑饭店**楼。法定代表人：高红飞，经理。委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被申请人：华晨汽车投资（大连）有限公司。法定代表人：刘学敏。被申请人：华晨汽车集团控股有限公司，，住所地沈阳市大**东望街**法定代表人：阎秉哲。申请人中国外贸金融租赁有限公司于2020年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人华晨汽车投资（大连）有限公司、华晨汽车集团控股有限公司价值人民币177280014.93元的财产。本院经审查认为，申请人中国外贸金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人华晨汽车投资（大连）有限公司、华晨汽车集团控股有限公司价值一亿七千七百二十八万零一十四元九角三分的财产。案件申请费五千元，由中国外贸金融租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年七月二日法官助理 王靖康书 记 员 张 娈
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10424号原告：王斌，女，1957年8月16日出生，汉族，住上海市。原告：刘浩，男，1983年8月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘某某，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市。被告：郭恩明，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告王斌、刘浩与被告郭恩明房屋租赁合同纠纷一案，原告王斌、刘浩于2020年7月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌、刘浩撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元由原告王斌、刘浩负担。审判员  于凯二〇二〇年七月二十日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28266号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：吴广忠，男，1990年12月16日出生，彝族，住云南省宣威市田坝镇龙家村委会勺宜村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吴广忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告吴广忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴广忠归还原告借款本金14,881.30元，支付原告利息165.34元、逾期利息416.46元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告吴广忠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吴广忠向原告贷款85,000元，用于购买曲靖威达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U64HS088859)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吴广忠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吴广忠自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吴广忠构成违约，截止至2020年5月6日，被告吴广忠尚欠原告贷款本金14,881.30元，利息165.34元、逾期利息416.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吴广忠在签字表中注明的居住地址为云南省宣威市田坝镇龙家村委会勺宜村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年6月6日借款到期日，被告尚欠原告借款本金14,881.30元、利息173.66元、逾期利息630.05元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吴广忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告吴广忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴广忠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴广忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴广忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,881.30元，支付至2020年6月6日止的利息173.66元、逾期利息630.05元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴广忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴广忠协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U64HS088859)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吴广忠继续清偿。案件受理费192.12元，减半收取计96.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审162号申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局,住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人吕建，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人向峪国，北京市海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人信帧科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人贺江涛。申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局（以下简称海淀区人保局）于2019年8月29日对被执行人信帧科技（北京）有限公司（以下简称信帧公司）作出京海人社劳监罚字〔2019〕079号行政处罚决定书，查明：海淀区人保局于2019年5月9日接到北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称社保基金管理中心）移交的信帧公司拒绝整改的案件后，依法定程序展开调查，经查，信帧公司未按照京海社限补字〔2019〕第52003号《北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（以下简称限期补缴通知）的要求补缴社会保险费610864.75元及滞纳金17806.33元，共计628671.08元的情况属实。以上情况有社保基金管理中心移交的相关文书及对信帧公司所做的询问笔录等相关材料为证。信帧公司上述行为构成了《中华人民共和国社会保险法》第八十六条所规定的“逾期仍不缴纳”的违法行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，海淀区人保局决定对信帧公司处以罚款1832594.25元整（欠缴数额610864.75元×3倍）。2019年8月30日，海淀区人保局向信帧公司直接送达上述行政处罚决定书。现该处罚决定已经发生法律效力。海淀区人保局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区人保局对于信帧公司的违法事实依法予以立案，对信帧公司调查询问并制作询问笔录，作出行政处罚事先告知书和听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据、陈述、申辩和听证的权利。海淀区人保局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，信帧公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年3月19日，海淀区人保局对信帧公司作出京海人社劳监催字〔2020〕016号《北京市海淀区人力资源和社会保障局催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并于2020年3月24日向信帧公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区人保局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区人保局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人力资源和社会保障局于二○一九年八月二十九日对信帧科技（北京）有限公司作出的京海人社劳监罚字〔2019〕079号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年七月三十一日书记员  冯安琪
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执74号申请执行人：陆秋波，住洛阳市高新区。被执行人：洪高英，住洛阳市涧**。被执行人：河南英开电气股份有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区电子电器产业园。法定代表人：洪高英。本院在执行陆秋波与洪高英、河南英开电气股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪高英、河南英开电气股份有限公司未履行生效的河南省高级人民法院（2019）豫民终809号判决书确定的义务。本院于2020年1月19日立案执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务，亦未向本院申报财产。二、到不动产登记中心对洪高英名下房产进行查询、查封。因被执行人河南英开电气有限公司进入破产程序，故对已查封的公司名下的不动产依法解除查封。三、对查封的被执行人洪高英名下洛阳市西工区王城大道111号紫金城02区0幢9-101号、9-108号、1-317号；洛阳市西工区中州中路429号君临华府2幢2-2302号；郑州金水区农科路16号11号楼1-2层142号；河南省洛阳市涧西区南昌路兴隆花园30-1-601的6套房产进行了处置。四、2020年7月28日，向被执行人洪高英、河南英开电气有限公司送达了限制高消费文书，限制其高消费等行为。五、2020年7月29日，向申请人陆秋波进行终本约谈，本院向其告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂无法处置其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪高英、河南英开电气有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人财产具备处置条件的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员  李晓梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初3481号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：许建峰，男，1973年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告许建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司以被告已经履行物业服务费支付责任为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年七月一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初646号 原告：刘仕华，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住重庆市九龙坡区。 被告：陈德元，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈杰，男，1988年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告刘仕华与被告陈德元、陈杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘仕华到庭参加了诉讼，被告陈德元、陈杰经本院公告送达开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仕华诉称：原告于2018年6月至12月给陈德元、陈杰父子做室内装修刮灰刷漆，先后做工地址为杨渡村2单元5-6，叠彩西城1栋32-9，口头协议每个工地做一半付一半工钱，做完付清。完工后，被告陈德元以资金周转不开为借口于2018年9月15日支付了3000元生活费，尚有6000元工钱没有支付。后来通过南川派出所调解，被告陈杰出具了欠条，欠条约定于2019年4月18日付清工钱，但至今未支付。现原告为维护其合法权益起诉来院，请求：1、判令二被告支付原告劳务费6000元以及违约金3000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告陈德元、陈杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：被告陈杰于2019年3月24日向原告出具一张借条，借条载明：“本人陈杰（500221****）欠刘仕华512534****漆匠人工工资一共6000元整，大写（陆仟圆整），于4月18日全部节清。陈杰住址：渝北区龙渝路新城绿圆4幢1单元5-1。如果到期未还，半月以内未还违约金按50%收取。”被告陈杰在该借条落款处写明“欠款人：陈杰”。 审理中，原告陈述：原告帮被告陈德元、陈杰父子装修房屋提供人工劳务，双方没有签订书面合同，系口头约定，被告陈杰出具的借条实际就是欠条，并约定于2019年4月18日还清欠款，若到期未还违约金按50%收取，即违约金3000元。庭审中，原告举示了微信聊天记录打印件拟证明原告为被告做装修的地址以及原告向被告陈德元催要欠款的情况。 以上事实，有原告刘仕华举示的借条，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。 本院认为：被告陈德元、陈杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告陈杰向原告出具的借条从内容上看实际上是欠条，被告陈杰确认欠原告人工工资6000元并约定付款期限，结合原告的陈述，可以认定双方之间系在装修过程中基于劳务关系产生的纠纷，原告与被告陈杰之间的债权债务关系明确，合法有效，依法受法律保护。原告称被告陈德元、陈杰系父子关系，并主张被告陈德元承担支付款项的责任，但原告举示的微信聊天记录打印件没有原始载体，无法确认其真实性，且该微信聊天记录也不能证明被告陈德元应当承担支付责任，故本院不予采信。原告未举示其他证据证明被告陈德元应当承担支付欠款的责任，故对原告要求被告陈德元支付劳务费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈杰未按约定期限履行付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任并支付相应的违约金，被告陈杰未到庭举证证明已经支付原告上述欠款以及违约金，也未到庭提出抗辩，故对原告要求被告陈杰支付劳务费6000元以及违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕华劳务费6000元以及违约金3000元； 驳回原告刘仕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  杨华东 人民陪审员  李勇岐 人民陪审员  马文茂 二〇二〇年七月七日 书 记 员  郑诗译
米脂县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0827执保46号申请人杨治惠与被申请人李耀诉讼财产保全一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李耀的财产进行保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，于2020年7月14日作出（2020）陕0827民初469号民事裁定书，裁决：一、对被申请人李耀在68500元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。在保全过程中，本院冻结了被申请人李耀在米脂农商银行银州支行开户账号2710061401109001134411内91.62元、米脂农商银行郭兴庄分理处开户账号2710061801109000315007内44.79元、米脂农商银行九龙桥支行开户账号2710061701109001010392内13.62元，（冻结期限自2020年7月23日至2021年7月23日止）、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行开户账号62179979000********内5137.70元（冻结期限自2020年7月27日至2021年7月27日止）。冻结了被申请人李耀在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部，个人账号为6120********的公积金（冻结期限自2020年7月29日至2023年7月28日）。至此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0827执保46号财产保全案件已部分保全，于2020年7月29日结案。二〇二〇年七月二十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初605号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，该行行长。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 被告：方良雄，男，汉族，1969年5月21日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告方良雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人林伟斌到庭参加诉讼，被告方良雄经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金30305.89元及利息、复利（暂计至2019年9月22日的利息34565.49元、复利19224.83元，此后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令被告赔偿原告为实现本案债权所支出的律师代理费700元；3.判令被告承担本案的案件受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：被告因需资金，向原告提出信用贷款申请，为此双方就贷款事宜于2013年7月9日签订了一份编号为平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130709000725）号《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）。依合同约定：被告向原告贷款金额300000元；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89％；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。另，合同还约定被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订当天，原告向被告发放贷款金额为300000元，原告履行了合同项下全部义务。但被告在取得贷款之后，未能严格按约定履行还本付息义务。截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金30305.89元及利息34565.49元、复利19224.83元未还。 经原告多次催讨，被告至今未能清偿尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权支出律师代理费700元，依合同约定应由被告承担。 同时，双方在合同中还约定争议由合同的乙方（即原告）住所地）住所地人民法院管辖特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告方良雄未作书面答辩。 本院认为，平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了证据。方良雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，本院确认平安银行福州分行提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可作为认定本案事实的依据。本院据此确认平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查明以下事实：方良雄从2016年5月9日起未向平安银行福州分行足额还本付息。起诉后，被告向原告偿还本金1500元。根据平安银行福州分行提供的对账单，暂计至2020年7月21日，方良雄欠款本金28805.89元、利息42939.02元及复利30176.53元。平安银行福州分行为实现本案债权委托福建融成律师事务所代理本案并支付律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与方良雄签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向方良雄支付了借款，履行了合同义务。方良雄作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求方良雄返还全部借款并支付利息、复利，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费符合合同约定，本院亦予以支持。方良雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、方良雄应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金28805.89元，并支付利息42939.02元及复利30176.53元（利息、复利暂计至2020年7月21日，之后的利息、复利按照上述合同约定的标准计至方良雄实际还清欠款之日止）； 二、方良雄应于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1919元、减半收取959.5元，公告费560元，均由方良雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄丽珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 陈 洁 书 记 员 何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2286号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人邓文娟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年七月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1471号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：罗小华，男，生于1984年5月2日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告罗小华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告罗小华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年5月6日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告罗小华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费5620元及以5620元为基数按每日千分之三计算至2020年2月10日止的违约金4300元，合计9920元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone6（16G金集采）手机一部，承诺月最低消费399元，使用原告提供的手机号码x。被告于2016年7月至2017年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用5620元及截止到2020年2月10日的违约金4300元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告罗小华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone6（16G金集采）手机一部，使用原告提供的手机号码X。双方约定：“手机号码为X；套餐月基本费为399元；承诺在网两年；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2016年7月至2017年6月，被告共拖欠电信资费5620元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费5620元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以5620元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4300元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告罗小华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗小华于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用5620元和违约金4300元，共计9920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年七月二十七日书 记 员 陈艳玲
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1256号 原告：焦腾辉，男，汉族，1988年2月18日出生，住石家庄市元氏县。 被告：梁聪聪，女，汉族，1990年9月19日出生，住河北省藁城市。 原告焦腾辉与被告梁聪聪所有权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告焦腾辉于2020年7月29日向本院提出撤回对梁聪聪的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告焦腾辉撤回对梁聪聪的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告焦腾辉负担。 审判员 齐娟霞二〇二〇年七月二十九日书记员赵旭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1344号原告：罗真真，女，1986年6月16日出生，汉族，住上海市长宁区哈密路******。委托诉讼代理人：朱海浪，上海振顺律师事务所律师。被告：叶云龙，男，1986年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县华阳镇北门一路**。原告罗真真与被告叶云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，并于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告罗真真及其委托诉讼代理人朱海浪到庭参加诉讼，被告叶云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗真真向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金15,000元；2.判令被告支付原告逾期利息(以15,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年6月至7月，被告以家中急用为由向原告借款，原告先后于2018年6月13日、2018年7月16日、2018年7月23日通过微信转入被告账户1,000元、1,000元、15,000元，合计17,000元。2018年7月23日，原告使用其招商银行信用卡、交通银行信用卡各取现10,000元合计20,000元后，当场交付被告。原告交付被告借款合计37,000元，被告口头承诺一个月内归还。至期，被告未还款，原告催讨，被告于2019年5月23日补写借条，确认向原告借款40,000元，差额3,000元系被告自愿支付的借款利息，被告还承诺于2019年5月25日还款。被告先后于2019年5月28日、2019年7月16日微信转账归还原告10,000元、5,000元，被告另于2019年6月30日左右以现金形式归还原告10,000元，以上合计25,000元。2019年7月16日之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。被告叶云龙未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。本院认定事实如下：原告分别于2018年6月13日、2018年7月16日、2018年7月23日微信转账交付被告1,000元、1,000元、15,000元，合计17,000元。2018年7月23日，原告使用其招商银行信用卡、交通银行信用卡各取现10,000元合计20,000元后交付被告。被告于2019年5月23日补写借条，确认向原告借款40,000元，其中包含借款利息3,000元，并承诺于2019年5月25日还款。之后，被告微信转账归还15,000元，以现金形式归还10,000元，合计25,000元。2019年7月16日之后，被告不再还款，原告催讨不成，遂诉至法院。上述事实由原告提交的借条、微信转账手机截图、招商银行信用卡对账单、交通银行信用卡电子账单、手机微信聊天记录、原告陈述等证据为证，经质证，本院依法予以确认。因被告叶云龙未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款37,000元的事实由原告提交的借条、转账凭证、信用卡账单等证据为证，本院依法予以确认。被告于借条中自愿承诺支付原告借款利息3,000元，该约定未超过法律规定的上限，现原告主张，被告归还的25,000元先用于支付借款利息3,000元，剩余22,000元用于扣除本金，于法不悖，本院依法予以支持，确认被告尚欠原告借款本金15,000元。双方未约定逾期利息，原告现主张被告自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息至实际清偿之日止，于法不悖，本院依法一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告罗真真借款本金15,000元；二、被告叶云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告罗真真逾期利息(以15,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年5月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告叶云龙负担。案件受理费175元，由被告叶云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宓秀范审 判 员  薛 慧人民陪审员  罗 泓二〇二〇年七月二十九日书 记 员  金伽妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执4161号西安谷仓邻里商业运营管理有限公司、贾永军、杨云锋：本院在执行申请人西安谷仓邻里商业运营管理有限公司与被执行人贾永军、杨云锋租赁合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的(2020)陕0112民初16号民事判决，于2020年6月11日向本院申请执行。执行标的为被执行人支付申请人案款36175.6元，执行中本院执行回全部案款36175.6元并发还给申请人。申请人申请(2020)陕0112民初16号民事判决执行完毕。执行费442元亦已执行到位。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0112民初16号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异13号异议人（被执行人）赵某1，男，1981年11月19日出生，住北京市东城区。委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。申请执行人赵某2，男，2009年8月12日出生，住山西省西安市雁塔区。法定代理人冯某（赵某2之母），女，1979年9月16日出生，住址同上。依据发生法律效力的本院（2019）京0101民初16715号民事调解书，本院在赵某2申请执行赵某1抚养费一案过程中，被执行人赵某1提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人赵某1称，我与赵某2抚养费纠纷一案的（2019）京0101民初16715号民事调解书确定我自2019年9月1日起于每月月底前向赵某2支付抚养费，因此教育费用及大病医疗费用的履行期限亦应以当日为起点。赵某2要求我给付的教育费用是在2016年至2019年3月发生的，与调解书无关联。此外，赵某2提交此部分的相关证据未经质证，经我核实属虚假证据，故请求停止执行并返还冻结我的执行款项。赵某1提供了（2019）京0101民初16715号民事调解书及收据作为证据。经审查查明，2019年9月16日，我院对赵某2诉赵某1抚养费纠纷一案作出（2019）京0101民初16715号民事调解书，确定一、被告赵某1自2019年9月1日起于每月月底之前向原告赵某2支付抚养费2000元，支付至原告赵某218周岁止；上述钱款每逾期一个月，则被告赵某1需另行支付原告赵某2抚养费300元；二、除上述抚养费之外，对原告赵某2持有正式收据或发票的教育费用及大病医疗费用由被告赵某1承担50%。三、原告赵某2放弃其他诉讼请求；四、原、被告双方就本次纠纷再无其他争议。该调解书生效后，因赵某1未履行相应义务，赵某2向本院申请执行，要求赵某1承担50%的赵某2持有正式收据或发票的教育费用及大病医疗费用21150元。我院于2019年11月1日以（2019）京0101执10926号立案执行。在执行过程中，我院对赵某1名下银行账户采取了冻结措施。上述事实，有（2019）京0101民初16715号民事调解书及诉讼、执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，赵某1未全部履行生效调解书确定的义务，我院依法冻结、扣划赵某1名下银行账户内存款并无不当。调解书中未写明由赵某1承担赵某2持有正式收据或发票的教育及大病医疗费用50%的期间，应视为自赵某2由冯某抚养至赵某218周岁止。赵某2在执行中所提交教育费的收据在诉讼中已经赵某1质证并认可，赵某1的相关意见没有事实和法律，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回赵某1的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇二〇年七月二十七日书记员  刘 越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初759号原告：林卫东，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************911。被告：吴桂明，男，1969年10月4日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************951。原告林卫东与被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林卫东到庭参加诉讼，被告吴桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卫东向本院提出诉讼请求：被告吴桂明向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月31日起计付至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告因资金周转困难向原告请求借款100000元，并承诺过几个月会尽快还款。原告通过手机银行转账100000元至被告的银行账户。几个月过后，原告向被告追讨借款，但被告以各种理由推托。2018年11月24日，在原告的要求下，被告向原告出具一份借据，确认其向原告借款100000元的事实，并承诺于2019年1月30日前还清借款，如未按期还款，按照月息3分计付利息。借款到期后，被告仍未还款，原告多次通过电话、短信、微信向被告追讨借款，但被告仍未偿还借款。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告吴桂明未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交材料证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：林卫东于2018年3月13日通过其中国建设银行账户（尾号7358）向吴桂明的中国建设银行账户（尾号4930）转账100000元。林卫东称其与吴桂明系朋友关系，吴桂明因资金周转需要向其请求借款，双方口头约定借款3个月。因借款到期后吴桂明未向林卫东偿还借款，林卫东要求吴桂明向其出具借据。2018年11月24日，吴桂明向林卫东出具借据，载明其因资金周转需要向林卫东请求借款100000元，并承诺2019年1月30日前还清借款，如未按期还款，按月息3分计付利息。吴桂明、林卫东分别在借款人、出借人处签名捺印。林卫东自认在吴桂明出具借据后，吴桂明按照月利率3%的标准向其支付了3个月利息合计9000元（100000元×3%×3个月），但具体收取时间和交付利息的方式无法确定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林卫东要求吴桂明向其偿还借款，并提供借据、银行转账记录等予以佐证。本院认定双方成立借贷关系，林卫东要求吴桂明偿还借款的诉请，理据充分，本院予以支持。关于借款本金的问题。林卫东向吴桂明转账交付借款100000元后，吴桂明并未依约偿还借款，在林卫东的要求下，吴桂明出具了借条，承诺了还款时间，但逾期至今仍未偿还本金，林卫东有权要求吴桂明偿还借款本金100000元，吴桂明未到庭抗辩或提供反驳证据，应承担举证不能的不利后果，故吴桂明应向林卫东偿还借款本金100000元。关于利息的问题。林卫东自认吴桂明在出具借据后向其支付了利息9000元，但双方并未约定借期内利息，仅约定了逾期利息。故吴桂明已支付的利息应用于抵扣已发生的逾期利息，经本院核算该利息系付至2019年4月30日。现林卫东主张利息自2019年1月31日起按月利率2%的标准计付至实际清偿之日止,该利息计算标准未超过法律限定的标准，但利息起算时间应为2019年5月1日。吴桂明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，原告诉请中合理的部分本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴桂明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林卫东偿还借款100000元及利息（利息计付方式：以100000元为基数，自2019年5月1日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿日止）；二、驳回原告林卫东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（原告已预交），由被告吴桂明负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  何振伟人民陪审员  何世俊二〇二〇年七月八日书 记 员  陈大钊李晓童
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初1818号 原告：张清祥，男，1964年5月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：苏秀英，女，1963年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：张施惠，1987年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：叶翠琴，女，1962年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告张清祥、苏秀英与被告张施惠、叶翠琴物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清祥、苏秀英，被告张施惠、叶翠琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清祥、苏秀英向本院提出诉讼请求：张施惠、叶翠琴将侵占的厦门市思明区房屋（第一层南面）排除妨碍、将客厅原有墙体恢复后归张清祥、苏秀英居住使用。事实和理由：张清祥出生于思明区即讼争房屋，此房屋系张清祥父母早起所建二层房屋，未办理产权证。张清祥、苏秀英于1995年9月结婚，居住在第**南面的**一厅，张清祥系张施惠的叔叔，张施惠的父母婚后也是居住在一房一厅，客厅位于第一层北面，房间在第二层北面，其他房间大家共用。这是张清祥的父母在世时进行的分配。后来张清祥一家因故搬出讼争房屋，暂时住在娘家房屋。现在张清祥、苏秀英的孩子长大了，要搬回讼争房屋居住，却发现房屋被叶翠琴一家侵占，张清祥、苏秀英原来居住的客厅墙壁也被敲掉，变成被告的餐厅，门锁也被换掉。双方经自行协商、居委会协调解决均无果，现提起诉讼，希望法院本着公平公正的原则，支持张清祥、苏秀英一家老有所居，按着原、被告原来的居住习惯拥有长期居住使用讼争房屋的权利。 叶翠琴辩称，张清祥夫妻因为跟家人的矛盾在1998年已经搬离讼争房屋，后来一直没有回来居住。因为房屋破损严重，社区人员到家查看并告知需要对房屋进行维修，所以在2019年叶翠琴自行出资修缮了房屋并进行了装修。 张施惠辩称，已经告知张清祥、苏秀英可以居住在讼争房屋，但房屋的装修费用需要负担一半，因为房屋是被告家人出资装修的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张清祥、苏秀英系夫妻关系，叶翠琴系张施惠的母亲、系张清祥弟妹。 讼争房屋系由原、被告长辈所建造的祖屋，为二层结构，未办理权属证书。双方家人此前共同居住在讼争房屋，其中一层南面的两间房屋（一室一厅）由原告居住，原告后搬出讼争房屋另居他处，被告一直居住在讼争房屋至今。 2020年2月27日，张施惠出具《情况说明》，载明“因讼争房屋年久失修，外墙面已剥落，内部主梁及墙体也明显裂缝，存在一定的隐患，需要修缮。本人于2019年11月进行自行修缮，现已修缮完毕”。厦门市思明区双莲池社区居民委员会经入户核实，对该《情况说明》载明内容的真实性予以确认。 原告主张，原告此前使用的一层南面房屋的客厅与被告使用的部分中间有一堵墙分割，后被被告拆除并占用，被告应将该拆除的墙体进行恢复，被告只能装修其自用的部分，不能侵犯到原告使用的部分。 被告对原告主张的此前使用的房屋部分无异议，双方使用部分的中间确实有一堵墙相隔，但因墙体破损开裂所以要敲除维修，并在原墙体的地方开了一个门。被告同意将门钥匙交给原告，但原告应支付相应的修缮费用。 本院认为，原、被告作为讼争房屋的共同使用人和权利人，对讼争房屋享有占有、使用和管理的权利，但行使权利应当以不损害他人合法权益为前提。双方对原告此前通过家庭内部分配而使用的房屋部分均无异议，应视为双方对房屋的管理使用存在约定，被告也同意原告继续使用该部分房屋，本院对原告要求返还原使用房屋部分的诉请，予以支持。被告对原告主张的拆除房屋内墙的事实无异议，考虑到原告多年未居住在讼争房屋，结合社区居委会证明的事实，被告系出于对房屋的保存和改良进行的管理行为，被告也同意将门锁钥匙交给原告，被告拆除破损开裂墙体的行为不应视为对原告权利的侵犯，故对原告要求被告恢复墙体原状的诉请，酌情不予支持，原告如认为恢复成墙体更便于其使用房屋，可在不损害他人权益的情况下进行自行恢复。关于被告主张的装修费用，因被告未提出相关诉请且未就该费用进行举证，本案不予处理，双方可另行友好协商解决。应当指出的是，讼争房屋系家庭祖房，两家此后还要共同居住在讼争房屋，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理关系。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、张施惠、叶翠琴于本判决生效之日起十日内将厦门市思明区房屋原由张清祥、苏秀英使用的一层南面的两间房屋（一室一厅）交付张清祥、苏秀英管理使用； 二、驳回张清祥、苏秀英的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第七物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28235号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗雅雯(曾用名：罗乐)，女，1991年1月17日出生，土家族，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道海风**********。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗雅雯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告罗雅雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗雅雯归还原告借款本金28,844.02元，支付原告利息326.11元、逾期利息614.38元(上述利息暂计算到2020年5月6日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告罗雅雯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告罗雅雯向原告贷款111,000元，用于购买遵义大汇众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM3HN080414)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告罗雅雯以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告罗雅雯自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗雅雯构成违约，截止至2020年5月6日，被告罗雅雯尚欠原告贷款本金28,844.02元，利息326.11元、逾期利息614.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告罗雅雯在签字表中注明的居住地址为贵州省遵义市红花岗区中华南路金银新村3单元701室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年7月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,844.02元、利息391.69元、逾期利息1,293.28元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗雅雯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告罗雅雯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告罗雅雯以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗雅雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗雅雯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,844.02元，支付至2020年7月10日止的利息391.69元、逾期利息1,293.28元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗雅雯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告罗雅雯协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM3HN080414)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告罗雅雯继续清偿。案件受理费563.22元，减半收取计281.61元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年七月二十九日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保507号申请人：沈秋捷，女，1987年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵曼，北京市君致（济南）律师事务所律师。被申请人：北京好思之家教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄********。法定代表人：夏青。被申请人：北京市朝阳区好思之家三语幼儿园，住所，住所地北京市朝阳区朝阳公园****团正旭晶典花园利亚花园公寓)。法定代表人：夏青。申请人沈秋捷于2020年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司、北京市朝阳区好思之家三语幼儿园（以下合称二被申请人、分称好思之家公司、三语幼儿园）名下价值89364.89元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京好思之家教育咨询有限公司、北京市朝阳区好思之家三语幼儿园名下价值八万九千三百六十四元八角九分财产。保全申请费914元，由申请人沈秋捷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇二〇年七月十三日书记员  周欣月
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2989号原告：松原市宁江区某广告有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：李忠良，经理。被告：梁磊泉，男，1985年12月22日生，汉族，住宁江区。原告松原市宁江区某广告有限公司与被告梁磊泉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告松原市宁江区某广告有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，松原市宁江区某广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市宁江区某广告有限公司撤诉。案件受理费25元，由松原市宁江区某广告有限公司负担。审判员  李秀梅二〇二〇年七月二十九日书记员  高玉鹏