温州市鹿城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0302行赔初1号 原告孙忠旺，男，汉族，1958年8月4日出生，住浙江省温州市。 委托代理人孙超、李霞（一般授权），北京京平律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道沿兴路142号。 法定代表人刘益铭，主任。 出庭负责人蒋达豹，副主任。 委托代理人谢夏芬（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告孙忠旺因与被告温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处（以下简称仰义街道办事处）城建行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告孙忠旺及其委托代理人孙超、李霞，被告仰义街道办事处的负责人蒋达豹及委托代理人谢夏芬到庭参加诉讼。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，2020年1月23日至2月19日期间不计算在本案审理期限内。本案现已审理终结。 原告孙忠旺诉称，原告系带病退伍军人，拥有位于温州市鹿城区××街道××村××号××号的房屋。原告的房屋面临征收，因征收补偿不合理，与征收方一直未签订补偿协议。2018年10月11日，原告发现上述房屋被人拆毁，屋内财产毁于一旦，给原告造成重大损失。故原告将被告仰义街道办事处起诉到温州市鹿城区人民法院，要求确认被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法。后经鹿城区人民法院作出（2019）浙0302行初67号《行政判决书》确认，被告对原告涉案房屋组织实施强制拆除的行为违法。原告认为，被告作为国家权力机关，滥用职权，强制拆除原告的房屋，给原告造成极大的财产损害，应承担国家赔偿责任。原告特依据《国家赔偿法》于2019年6月25日向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，向被告申请国家赔偿。被告于2019年6月26日收到了上述申请书，但其至今未作出任何答复。故请求法院判决：1、被告按照周边房屋市场价赔偿原告房屋价值损失5015505元；2、被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的过渡费八个月60794元（该过渡费暂时计算八个月，并要求被告实际向原告支付至交付赔偿款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据、依据：1.身份证，证明原告的主体资格。2.行政判决书，证明被告强拆行为已被确认违法。3.照片、光盘及录音内容，证明周边房屋价格。4.国家赔偿申请书及妥投记录，证明原告提出申请但被告不予答复。 被告仰义街道办事处辩称，一、依《国家赔偿法》第二条与第四条之规定，只有拆除房屋行为被确认违法并造成公民的合法财产权益损害的，受害人才有权利取得国家赔偿。原告孙忠旺提供的鹿城区法院（2019）浙0302行初67号行政判决书，虽认定我单位的强制拆除行为因没有事先作出限期拆除决定、履行催告义务而导致其程序违法，但并没有确认涉案被拆房屋属原告的合法不动产。所以，原告不能仅仅根据该份判决就请求我单位赔偿其房屋的价值与过渡费。二、行政赔偿诉讼一般适用谁主张谁举证的举证责任分配原则。根据《行政诉讼法》第三十八条第二款及法释（2011）6号《审理国家赔偿案件程序规定》第十二条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，承担举证责任。结合本案，原告主张我单位的拆除行为造成其房屋的价值与过渡费的巨额损失，就负有举证证明其对被拆房屋享有合法不动产物权的义务，但原告没能履行举证义务，应当承担不能获赔的不利后果。三、原告于2006年3月1日具报告称要在其被94号台风毁坏的林里村老屋地基上重建住宅，确实有得到原仰义乡政府的同意。但其事后擅自异地（即林里村毛坑）新建，所占土地当时属农用地。按当时的土地管理法及村镇规划建设管理等法律规范，原告该异地建设行为依法需办理规划、建设用地审批手续。但一直未见原告办理过相关手续。综上所述，原告不能举证证明涉案房屋系其合法的不动产，其赔偿请求依法不能支持，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.机构代码证，证明行政主体身份。2.鹿城法院（2019）浙0302行初67号行政判决书，证明拆除房屋行为因程序缺失而被确认违法，未确认被拆除的房屋是原告的合法不动产。3.原告的《关于要求修建被“94”台风毁坏房屋的申请报告》，证明乡政府曾同意原告在被94台风毁坏的老屋基上重建。4.区政府（2017）135号专题会议纪要，证明涉案房屋系原告未批在异地新建。5.中标通知书、林里村1996年地类套地形图、2012年房屋丈量套地形图，证明涉案房屋系在农用地上异地新建。6.2000年10月测绘、2005年8月修测的数字测图，证明涉案房屋系2005年8月以后新建。 经庭审质证，1、对被告提供的证据，原告不认可证据2、4的证明目的；证据5-6不具有关联性。2、对原告提供的证据，被告认为：证据2仅仅确认被告强拆涉案房屋程序违法，未明确该房屋属合法房屋；因原告未举证证明涉案房屋属合法房屋，故证据3与本案无关。 本院对上述证据认证如下：1、因被告未对涉案房屋作出是否属于违章建筑的认定，区政府会议纪要不是未登记房屋是否属违章建筑的法定认定形式，故其提供的证据3-6的关联性，本院不予认可。2、涉案房屋是否属于违章，是否需予以赔偿及如何赔偿，仍需被告处理，故原告提供的证据3与本案处理不具有关联性，本院不予采信。3、原、被告提供的其他证据，均真实、合法，且能证明本案相关事实，本院均予以采信。 经审理查明，原告孙忠旺系退伍军人，其在温州市鹿城区××街道××村建有一处房屋，即涉案房屋，面积为303.97㎡，具体地址为331号（临编47号）。该房屋未进行产权登记，亦无建设工程规划许可证。2017年11月15日，原告出具委托书，全权委托案外人孙青办理涉案房屋的拆迁和协议签订等事项，该房屋面积中有60㎡为孙青所有。2017年11月15日，孙青签收了涉案房屋的腾空验收合格证。后因原告本人与被告仰义街道办事处无法就补偿安置问题达成合意，被告仰义街道办事处于2018年10月11日以涉案房屋为违章建筑为由予以强制拆除。后原告报警，要求公安机关查处其房屋被拆除事项。温州市公安局鹿城区分局仰义派出所（以下简称仰义派出所）接警后，与仰义街道办事处相关人员进行了沟通，仰义街道办事处相关人员确认系该街道办事处及鹿城区执法局共同拆除。仰义派出所将该情况向原告进行了反馈。原告后又向温州市公安局鹿城区分局邮寄书面的申请书，要求该局履行法定职责查处其房屋被拆除事项。因认为温州市公安局鹿城区分局不履行法定职责，原告于2018年12月24日向本院提起行政诉讼，案号为（2018）浙0302行初299号。在（2018）浙0302行初299号案件审理过程中，温州市公安局鹿城区分局提供了仰义派出所出具的《情况说明》、接处警登记表各一份，原告撤诉。2019年2月20日，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告及温州市鹿城区综合行政执法局共同实施强制拆除涉案房屋的行政行为违法。2019年5月23日，本院作出（2019）浙0302行初67号《行政判决书》，驳回原告对温州市鹿城区综合行政执法局的起诉，并确认被告强制拆除涉案房屋的行政行为违法。原、被告均未对前述判决提起上诉。2019年6月23日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告向原告赔偿房屋价值损失5015505元及过渡费八个月60794元（该过渡费暂时计算八个月，并要求被告实际向原告支付至交付赔偿款之日止）。被告未予以答复。 2019年10月8日，原告向本院递交起诉材料。本院于同日以（2019）浙0302引调5509号予以登记。因协调不成，本院于2020年1月9日正式受理本案。 本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。本案被告仰义街道办事处在收到原告孙忠旺的赔偿申请后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定书，不符合上述法律规定。 二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民的合法权益受到国家机关不法侵害的有依法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。涉案房屋为未经登记的建筑，原告没有提供证据证明涉案未登记建筑属于其合法财产，故本院尚不能直接认定致害行为造成原告的合法财产损失，并据此判令被告赔偿涉案未登记建筑损失。但需要特别指出的是，未进行产权登记的房屋不一定系违章建筑。在涉案房屋被强制拆除前后，职权部门均未作出该房屋属于违章建筑的认定，被告亦未按照本院在（2019）浙0302行初67号《行政判决书》中明确的要求，及时将相应材料移交职权部门依法作出认定，属行政不作为。被告提出区政府（2017）135号专题会议纪要已将涉案房屋认定为违章建筑的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，原告要求判令被告赔偿涉案房屋价值及过渡费损失的诉讼请求，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告孙忠旺的赔偿请求。 本案受理费依法免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  麻永和 人民陪审员  谷松青 人民陪审员  吴 林 二〇二〇年七月十三日 代书 记员  黄家铭 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。